上海�第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明春，男，1953年6月10日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
法定代理人刘思英（系刘明春之妻），1957年3月1日生，汉族，住黑龙江省汤原县。
原审被告：杜文娟，女，1980年10月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人刘明春、原审被告杜文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求二审法院重新鉴定后，改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由:刘明春在鉴定中的表现与其出院小结记载不符，故鉴定意见认定其脑损害所致精神障碍构成六级伤残是错误的。请求二审法院准许重新鉴定，并以重新鉴定的结论确定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿数额。
刘明春未作答辩。
杜文娟未作陈述。
刘明春向一审法院起诉请求：杜文娟、平安上海分公司赔偿刘明春因交通事故所致损失共计540,812.26元，平安上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔�），超出或不属保险赔偿部分由杜文娟承担赔偿责任。刘明春的具体赔偿项目为：医疗费188,729.27元、住院伙食补助费1,320元、营养费10,080元、护理费14,700元、误工费30,000元、残疾赔偿金529,620元、精神损害抚慰金25,000元、交通费4,154.50元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费5,250元、律师费6,000元，刘明春要求杜文娟赔偿律师费6,000元，平安上海分公司在交强险范围内赔偿121,500元、在商业三者险范围内赔偿413,312.26元。
一审法院认定事实：2015年5月13日20时23分许，杜文娟驾驶牌号为沪CXXX**的小型普通客车，于上海市松江区古楼公路新家园路西约3米处，与刘明春驾驶电动自行车发生交通事故，导致车辆物损，刘明春受伤。2015年6月19日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定杜文娟承担事故同等责任，刘明春承担事故�等责任。
2015年5月13日，刘明春即至上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗，同年6月25日出院，出院诊断：蛛网膜下腔出血，右侧额颞部硬膜外血肿，急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，脑内血肿，开颅血肿清除术后。2015年8月18日至9月8日，刘明春第二次在上海市第一人民医院住院治疗，出院诊断：颅脑外伤术后，右额颞颅骨缺损。治疗期内，刘明春共发生医疗费187,728.27元（已扣除伙食费）。刘明春住院期间发生2015年5月13日至6月1日的护理费1,500元。
2015年12月25日，刘明春经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心对其精神状态鉴定，伤残程度、休息、营养、护理期限及民事行为能力评定。2016年1月8日，该鉴定机构出具华政［2015］法医精残字第1590号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘明春于2015年5月13日因道路交通事故受伤，使其�有脑损害所致精神障碍，构成六级伤残；2、给予被鉴定人刘明春休息期300日，护理期、营养期各240日；3、被鉴定人刘明春如诉讼于法院，则评定为无民事行为能力。本次鉴定费5,250元由刘明春支付。
刘明春系农业家庭户口。刘明春自2012年10月17日起至事发时在案外人上海XX有限公司的市场内经营蔬菜销售，工商营业执照登记经营者系刘明春法定代理人刘思英。刘明春及其法定代理人自2014年2月1日起租赁居住于上海市松江区XX镇XX路XX弄（XX二期）XX号XX室房屋。
牌号为沪CXXX**的小型轿车登记在案外人陆某名下，并向平安上海分公司投保了交强险和商业三者险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元附加不计免赔，保险期间均自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。
平安上海分公司已付刘明春50,000元。杜文娟事发后已经支付刘明春3,000元，杜文娟因本次事故发生修理费2,500元，刘明春予以认可并同意在本案中一并处理，按责赔偿。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担同等责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对刘明春的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆投保商业三者险，故由平安上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足部分或�属保险赔偿部分，由杜文娟承担60%的赔偿责任。
一审中，平安上海分公司提出要求对刘明春的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为刘明春经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及刘明春现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
关于具体的赔偿项目和数额问题:1、根据刘明春提供的出院小结、病历和医疗费收据等证据，一审法院认定刘明春本次事故相关的医疗费187,728.27元；2、对营养费，一审法院按30元/日计算240日，认定营养费7,200元；3、对住院伙食补助费，一审法院认定1,270元；4、对护理费，一审法院认可住院期间内20日�护理费1,500元，另按40元/日计算220日，认定护理费10,300元；5、对误工费，刘明春提供证据不足以证明其实际收入和误工损失情况，但考虑其系从事批发和零售行业的工作，其主张3,000元/月的标准并无不当，一审法院认定误工费30,000元；6、对伤残等级，一审法院采纳刘明春提供的司法鉴定意见书，根据刘明春年龄和残疾等级，按照城镇居民标准计算，一审法院确认残疾赔偿金529,620元；7、对精神损害抚慰金，根据刘明春伤情和在事故中过错情况，一审法院支持精神损害抚慰金15,000元；8、对交通费，刘明春主张过高，一审法院酌定500元；9、对衣物损，刘明春未提供证据证明，一审法院酌情支持200元；10、对车损，刘明春未提供证据证明，考虑认定书记载有车辆受损，一审法院酌情确认300元；11、对鉴定费5,250元，一审法院予以确认；12、对律师费，考虑刘明春伤残程度�当事人在事故中的过错程度等情况，一审法院酌定律师费5,000元。
上述损失中，由平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金15,000元、衣物损200元、车损300元，共计120,500元。尚余损失即医疗费177,728.27元、营养费7,200元、住院伙食补助费1,270元、护理费10,300元、误工费30,000元、残疾赔偿金434,620元、交通费500元、鉴定费5,250元，共计666,868.27元的60%计400,120.96元，由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿。不属保险赔偿部分即律师费5,000元，由杜文娟承担赔偿责任。刘明春同意赔偿杜文娟车损1,000元，于法不悖，一审法院予以准许。
一审法院审理后，于2016年7月15日依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘明春120,500元（已付50,000元，尚需支付70,500元）；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿刘明春400,120.96元；三、杜文娟于判决生效之日起十日内赔偿刘明春律师费5,000元（已付3,000元，尚需支付2,000元）；四、刘明春于判决生效之日起十日内赔偿杜文娟车损1,000元；上述第三、四项相抵，杜文娟需于判决生效之日起十日内支付刘明春1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�9,208元，减半收取计4,604元，由刘明春负担76元，杜文娟负担4,528元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘明春就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成六级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见所判残疾赔偿金和精神损害抚慰金金额并无不当。综上所述，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,246.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……