山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第270号
上诉人（原审原告）：莱州市百特工艺品有限公司。住所地莱州市镁矿路***号。
法定代表人：杨守杰，执行董事。
被上诉人（原审被告）：莱州市茜茜工艺品有限公司。住所地莱州市经济技术开发区纬二路北。
法定代表人：李鸿，执行董事。
被上诉人（原审被告）：李鸿。
被上诉人（原审被告）：赵玉宁。
被上诉人（原审被告）：赵玉龙。
被上诉人（原审被告）：张秀蓉，城镇居民。
被上诉人赵玉宁、赵玉龙、张秀蓉委托代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
上诉人莱州市百特工艺品有限公司（以下简称百特工艺品公司）因与被上诉人莱州市茜茜工艺品有限公司（以下简称茜茜工艺品公司）、李鸿、赵玉宁、赵玉龙、张秀蓉无因管理纠纷一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州商重初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百特工艺品公司一审中诉称，2007年9月12日，上诉人与被上诉人茜茜工艺品公司确立加工承揽合同，约定由上诉人为被上诉人茜茜工艺品公司加工工艺品包。上诉人依约履行了加工合同，但被上诉人茜茜工艺品公司违约迟延提取定作物，无奈，上诉人于2008年8月5日以被上诉人茜茜工艺品公司违约为由，请求法院判令其提取货物、支付加工费。2009年8月3日，莱州市人民法院作出（2008）莱州商初字第379号民事判决书，支持了上诉人的诉求。后本院维持了该判决。2010年12月23日，在该案的执行过程中，莱州市人民法院裁定将加工的工艺品包抵顶给了上诉人。在2007年10月底，上诉人租赁了仓库储存上述工艺品包，依照合同约定，至今已支付租赁费76000元，上诉人多次就垫付的租赁费向被上诉人茜茜工艺品公司追要，均被拒绝。另查，作为被上诉人茜茜工艺品公司的原始股东，被上诉人李鸿、赵玉宁、赵玉龙抽逃注册资金，依法应与公司承担连带责任；被上诉人张秀蓉作为茜茜工艺品公司的现股东，亦应依法承担连带责任。为维护合法权益，被上诉人诉至法院，请求依法判令五被上诉人：1、给付上诉人垫付租金58000元；2、五被上诉人承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被上诉人茜茜工艺品公司、李鸿、张秀蓉辩称，关于上诉人提出的给付垫付租金，在（2008）莱州商初字第379号案件中已经作出判决，被上诉人不承担该费用，上诉人属于重复起诉，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵玉龙、赵玉宁辩称，我们已经在2007年8月份退出了茜茜工艺品公司，有工商登记材料为证，2007年9月份，上诉人才和被上诉人茜茜工艺品公司发生业务关系，所以被上诉人赵玉龙和赵玉宁与上诉人方的业务没有关系。
原审庭审中，上诉人向原审法院提交了房屋租赁协议一份、房租收据6张、莱州市振庆轻烧镁厂证明一份，用以证实自2007年12月1日至2010年12月31日租赁莱州市振庆轻烧镁厂房屋，单独存放工艺品包272件，租金每月2000元。经质证，被上诉人认为莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号判决已经对该租赁合同以及收款收据的证据效力作出认定，认为上述证据不足以证实上诉人是为被上诉人茜茜工艺品公司加工工艺品包而单独支付的费用，上诉人提交的收据中2008年9月至2009年1月的四份收据的号是连着的，莱州市振庆轻烧镁厂于2008年底已经开始停止经营并于2009年被莱州市工商局予以吊销，莱州市振庆轻烧镁厂不是所租赁房屋的所有权人，租赁合同也于2009年中止，上述证据是虚假的，要求对上诉人提交的收据的形成时间进行鉴定。上诉人表示因莱州市振庆轻烧镁厂更换经营场所，收据存根无法提供。被上诉人亦未再提交证据证实上述收据虚假。被上诉人亦向原审法院提交了莱州市振庆轻烧镁厂与莱州市建材有限责任公司签订的租赁合同和莱州市建材有限责任公司（以下简称建材公司）的证明，用以证实莱州市振庆轻烧镁厂的房屋是租赁的，租赁合同是2009年11月到期，合同到期后收回租赁的房屋，没有继续租赁给莱州市振庆轻烧镁厂。
另，上诉人称自己公司曾与莱州市振庆轻烧镁厂合伙经营，2005年底后不再合伙，与莱州市振庆轻烧镁厂合伙时，在合伙经营地莱州市镁矿路788号以莱州市振庆轻烧镁厂的名义自建了厂房，办公地及生产场地都在莱州市镁矿路788号，涉案涉及的房屋是建材公司的，建材公司1995年以后就不经营了，对外都是以莱州市振庆轻烧镁厂的名义进行。为证实上述主张，上诉人亦向本院提交了莱州市建材有限责任公司的证明。经质证，被上诉人认为莱州市建材有限责任公司出具的该证明与莱州市建材有限责任公司给被上诉人出具的证明相矛盾，上诉人还应当提交与建材公司签订的租赁合同。
原审法院经审理查明：（一）上诉人的经营范围为制造、销售工艺品、草艺品、皮制品箱包、革制品箱包、工艺品辅料。被上诉人茜茜工艺品公司是由被上诉人李鸿及赵玉宁、赵玉龙三人于2005年6月共同出资50万元成立，其中赵玉宁出资10万元，赵玉龙出资20万元，李鸿出资20万元。2007年8月，被上诉人茜茜工艺品公司召开股东会议，确定由赵玉宁将自己在公司的股权转让给被上诉人张秀蓉，赵玉龙将自己在公司的股权转让给李鸿，并在工商行政部门办理了变更登记。（二）2007年9月12日，上诉人与被上诉人茜茜工艺品公司签订了销售合同一份，约定由上诉人为被上诉人加工工艺品包。后因被上诉人茜茜工艺品公司未提取定作物，上诉人于2008年8月5日以茜茜工艺品公司、李鸿、张秀蓉为被告诉至莱州市人民法院，主张茜茜工艺品公司违约为由，要求判令茜茜工艺品公司提取货物10880件，支付加工费184680元、仓储费18000元，并要求李鸿、张秀蓉在抽逃注册资金范围内与被上诉人茜茜工艺品公司承担连带责任。2009年8月3日，莱州市人民法院作出（2008）莱州商初字第379号民事判决书。判决认为“被告茜茜工艺品公司未按合同约定履行，原告要求被告提走加工物，给付相应价款，符合法律规定，本院予以准许”，判决被上诉人茜茜工艺品公司支付给上诉人加工费183180元。对于上诉人主张的仓储费，莱州市人民法院认为，上诉人“虽提交了房屋租赁协议及收款收据，但租赁协议及收款收据不足以证实是储藏为被告加工的工艺品包而单独支付的费用，原告该请求证据不足，本院不予支持”。对于上诉人主张的被上诉人李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金行为，莱州市人民法院认为，“二被告虽于2005年7月15日将注册资金50万元全部提取，但又以茜茜工艺品公司名义在中国银行莱州支行设立帐户对外发生交易，为茜茜工艺品公司的经营支付信息服务费、海运费等费用，原告主张被告李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金行为，要求二被告对茜茜工艺品公司的债务承担连带责任，证据不足，本院不予采信”，判决“一、被上诉人莱州市茜茜工艺品有限公司从上诉人莱州市百特工艺品有限公司处提走加工完成的10880件工艺品包；二、被告莱州市茜茜工艺品有限公司给付原告莱州市百特工艺品有限公司加工费183180元；三、驳回上诉人的其他诉讼请求”。宣判后，被上诉人茜茜工艺品公司不服上述判决，提起上诉。本院经审理于2009年12月25日作出了（2009）烟商二终字第462号民事判决书，判决维持了莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号民事判决。（三）上述判决生效后，因被上诉人茜茜工艺品公司未履行判决书确定的义务，上诉人向莱州市人民法院申请强制执行。2010年12月23日，莱州市人民法院裁定将加工的工艺品包以67891.20元的价值抵顶给了上诉人。后上诉人再次诉至莱州市人民法院，主张在2007年10月底，上诉人租赁了仓库储存上述工艺品包，依照合同约定，至起诉时已支付租赁费76000元，要求被上诉人茜茜工艺品公司给付上述款项，并主张被上诉人李鸿、赵玉宁、赵玉龙、张秀蓉抽逃注册资金，要求四人在抽逃注册资金范围内对被上诉人茜茜工艺品公司应支付的款项承担连带责任。审理中，上诉人变更诉讼请求数额，要求被上诉人在扣除（2008）莱州商初字第379号案件中诉求的18000元仓储费后，再给付垫付的租金58000元。（四）另查明，2007年7月15日，被上诉人赵玉龙协助被上诉人李鸿将注册资金50万元提出。被上诉人李鸿称上述款项提出后陆续用于茜茜工艺品公司的业务支出和经营周转，向莱州市人民法院提交了茜茜工艺品公司2005年7月到2006年9月的各项费用支出单据、收支情况明细表，以证实公司经营期间收入（包括注册资金50万元）共计757459.33元，费用支出数额658879.78元，不存在抽逃资金问题，但未提供公司的帐薄。
原审法院认为，上诉人与被上诉人茜茜工艺品公司因加工关系产生争议后，原审法院依法进行了审理，并作出了判决，被上诉人茜茜工艺品公司应自（2008）莱州商初字第379号案判决生效确定应提取加工定作物之日起，在判决书确定的履行义务期间及时履行判决书确定的义务，将加工定作物提走，因被上诉人茜茜工艺品公司未及时履行判决书确定的义务，致使定作物滞留上诉人处，上诉人为保管定作物而租赁场地，被上诉人茜茜工艺品公司应当向上诉人支付在此期间产生的相关费用。上诉人已就其产生的房屋租赁费用提交了相关证据，被上诉人虽有异议，但不能提供充分的反驳证据，对上诉人主张的每月支付保管加工定作物房屋的租金2000元予以采信。上诉人要求被上诉人支付从（2008）莱州商初字第379号案生效判决确定提取之日（2010年1月5日）起至2010年12月23日原审法院裁定将工艺品包抵顶给上诉人之日止的租赁费，理由正当，应予支持。关于上诉人主张的被上诉人李鸿、赵玉龙、赵玉宁是否存在抽逃出资问题。原审法院认为，上诉人及被上诉人的上述争议已由莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号民事判决书进行了审理，并经本院（2009）烟民二终字第462号民事判决予以维持，上述判决系生效判决，上诉人未就其主张提交足以推翻原生效判决的相反证据，对上诉人的该诉讼主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决：一、被上诉人莱州市茜茜工艺品有限公司支付给上诉人莱州市百特工艺品有限公司保管加工定作物房屋的租金23200元，限判决生效后十日内付清。二、驳回上诉人莱州市百特工艺品有限公司的其他诉讼请求。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由上诉人莱州市百特工艺品有限公司负担1320元，被上诉人莱州市茜茜工艺品有限公司负担380元。
上诉人百特工艺品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决被上诉人支付自（2008）莱州商初字第379号案生效判决确定提取之日（2010年1月5日）起至2010年12月23日莱州市人民法院裁定将工艺品包抵顶给上诉人之日的租赁费23200元实属认定错误。上诉人一审时主张的是自2008年8月份至2010年12月23日的租金，按每月2000元计算，共计58000元。而一审判决却认定上诉人主张租金的起始日期为（2008）莱州商初字第379号案生效判决确定提取之日（2010年1月5日）属于认定事实错误。2、一审判决认为被上诉人李鸿、赵玉龙、赵玉宁不存在抽逃出资的问题是错误的。本案中，被上诉人赵玉龙与李鸿在2007年7月15日将注册资金提出。被上诉人主张将上述款项用于公司的业务支出和经营周转，并提供了各项费用支出单据及收支情况明细表来证明其公司经营期间的收入支出情况。上诉人认为以上证据只能证明被上诉人茜茜工艺品公司成立后的经营情况，对于注册资金的使用及来源、去向应当根据被上诉人茜茜工艺品公司的相关财务资料为准。如公司的资产负债表，财务情况变动表，利润分配表及工作底稿等。被上诉人虽然提供了支出收入情况，但实际收入都是客户汇款，证实不了其收入支出与注册资金去向之间的因果关系。被上诉人从公司成立时的账户中提取注册资金的这一事实已成立，但注册资金的去向被上诉人却没有证据来证明，并且对注册资金的提取及用途也没有股东之间的协议或者约定，因此根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被上诉人没有提交其注册资金提取后的去向，应当认定被上诉人几个股东抽逃资金的行为，应对公司的债务承担连带责任。另，2007年8月，被上诉人赵玉宁将自己在被上诉人公司的股权转让给被上诉人张秀蓉，并没有股权转让的有关资金支付情况，因此，被上诉人张秀蓉应当在出资不到位的范围内对公司的债务承担责任。
被上诉人茜茜工艺品公司辩称：（2013）莱州商重初字第6号
判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人茜茜工艺品公司加工合同纠纷已经莱州市人民法院（2008）莱州商初字第379号判决，且经烟台市中级人民法院二审判决维持，属生效民事判决，上诉人与被上诉人均应执行生效法律文书。该判决中确定被上诉人茜茜工艺品公司应自该判决生效后十日内从上诉人处提走加工定作物，故自该判决确认被上诉人茜茜工艺品公司应提取加工定作物之日起，上诉人对定作物不再负有保管义务，至莱州市人民法院裁定将加工定作物抵顶给上诉人之日止，被上诉人茜茜工艺品公司应当向上诉人支付保管费用。故，原审法院判决被上诉人茜茜工艺品公司支付上诉人从（2008）莱州商初字第379号案生效判决确定提取之日即2010年1月5日起至2010年12月23日原审法院裁定将工艺品包抵顶给上诉人之日止的租赁费正确。关于上诉人主张的被上诉人李鸿、赵玉龙、赵玉宁存在抽逃出资问题。本院认为，（2008）莱州商初字第379号生效民事判决已经对茜茜工艺品公司注册资金50万元被取出是否构成抽逃出资进行了审理，对李鸿、张秀蓉存在抽逃注册资金的行为未予认定，本案中上诉人亦未提交足以推翻原生效判决的相反证据，故，上诉人主张被上诉人李鸿、赵玉龙、赵玉宁抽逃注册资金，证据不足，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人莱州市百特工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一四年七月十四日
书记员 汤学宇