河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第736号
原告范玉红，女，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。
被告刘亚航，男，1983年3月6日出生，汉族。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告李林，男，1968年10月7日出生，汉族。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告严峰，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人康向猛，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人程帅，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告郑州嘉润置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王丹丹，该公司经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师事务所律师。
委托代理人徐鹤，河南中州律师事务所律师。
原告范玉红与被告刘亚航、李林、严峰、郑州嘉润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉红及其委托代理人虎子鑫、孙超，被告刘亚航、李林、严峰的委托代理人康向猛、程帅，被告郑州嘉润置业有限公司的委托代理人朱亚娟、徐鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年1月1日起至2015年1月17日期间，四被告刘亚航、李林、严峰、曹利君（诉讼中原告撤回了对曹利君的起诉）向原告累计借款283万元。对此，被告于2015年1月21日向原告出具借条，并约定借款期限至2015年3月12日，利率为月3.5%，每月应付利息84900元。被告刘亚航、李林、严峰、曹利君承诺在本次借条到期后一次性偿还全部款项，不再做任何展期。所有借款人承担连带还款责任。被告郑州嘉润置业有限公司对该借款自愿承担连带责任担保，并于2015年1月21日签署《借款及担保合同书》。现借款已到期，经原告多次催要，但被告至今拒绝偿还借款，故起诉来院，要求判令：1.四被告偿还原告借款283万元，并按同期银行贷款利率四倍向原告支付自2015年3月13日起至实际支付之日止的利息（至起诉之日暂定为52826.66元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘亚航、李林、严峰辩称，对借贷事实认可，但原告没有实际支付283万元的本金，我们对原告提出的数额有异议。我方认为截止到2015年2月17日被告向原告支付款项为36554006元，我们多偿还原告11036650元。三被告不欠原告本息。针对多支付的款项我们保留追偿的权利。
被告郑州嘉润置业有限公司辩称，一、对原告主张不予认同。1、原告提供的借条明显系补签；2、原告应就借款合同成立、原告已履行借款义务、合同已生效的举证；3、本案借款事实未查清；二、1、担保人没有公司法定代表人签字，且该担保行为并未通过公司同意，没有股东会决议，担保合同无效；2、借条和借款担保合同中没有担保人法定代表人亲笔签名，无加盖骑缝章。综上，担保无效，应驳回原告诉请。
根据原被告的诉辩意见，本院认为各方争议的焦点为原告所主张要求的借款283万元是否真实有效的问题。
经审理查明，原告为支持主张，在诉讼中，提供了日期为2015年1月21日的《借条》原件二份（一份本金金额为283万元，另一份本金金额为500万元），证明目的：2015年1月21日原被告双方就欠款进行对账，双方最终确认自2008年1月1日起至2015年1月17日原告向被告累计提供借款783万元，本案中原告起诉为283万元，另案起诉500万，同时提供了证明借款783万元形成和来源的证据材料。
经庭审质证，被告刘亚航、李林、严峰对《借条》真实性有异议认为该借条是后来补签的，并没有实际履行，该借条记载283万的借款金额系2008年1月1日至2015年1月17日累计形成的，与原告提交的证据相矛盾，原告提交证据系2011年3月1日之后形成的，对500万的借条的关联性有异议，与本案无关；
被告郑州嘉润置业有限公司对证据三性均有异议，认为该公司均未参与上述借款行为，借款利息均不合法，高于同期银行贷款利率4倍，该借条中借款人签名身份证号和签署日期多处有明显瑕疵和伪造现象，担保人处没有公司法定代表人的签字，借条没有加盖骑缝章，不能认为是公司授权的签章行为，不产生担保效力，没有提供对原告所诉债务公司同意承担担保责任的股东会决议相关文件，该担保合同无效。
诉讼中，被告刘亚航、李林、严峰为支持质辩意见，提供了刘亚航个人工商银行明细单和个人工商银行回单、荆曼娜（受被告李林委托）个人工商银行明细单和情况说明、郭佳（受被告李林委托）个人工商银行明细单和情况说明、河南首邦贸易有限公司（受被告李林委托）工商银行明细单和情况说明、郑州众合商贸有限公司（受被告李林委托）工商银行明细单和情况说明、王艳玲（受被告李林委托）个人工商银行明细单和情况说明等证据材料。证明目的：自2008年9月19日至2015年2月17日止，被告依据原告转账收到的款项为本金，按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息，超过4倍的部分折抵本金，目前被告不但不欠原告的借款，而且还多支付11036650元，另从原告立案时及随后向法院提交的证据中得出原告所提供的转款凭证为2008年8月19日至2014年4月24日共计向被告提供的借款金额为1218万元，与原告今天所提供的证据清单严重不符。
被告郑州嘉润置业有限公司未提供证据材料。
经庭审质证，原告范玉红的质证意见为：1、所有证据真实性无异议，关联性和证明目的均有异议，被告提供的证据中有部分转款金额与783万没有关系，证明目的不予认可，被告提供的还款记录和金额可以看出是转的利息，不是本金；2、被告的证据也不能证明利息转本金的事实，被告提供的部分转款记录中备注一栏中明确注明是付息，而不是本金；3、从被告提供的转款时间也可以看出被告所转款项并非偿还783万本金，因为被告主张的还款时间均早于双方于2015年1月21日对账所出具的783万借条时间，4、证据形式上看，能客观准确的区分付款时间和付款用途，是付的本金还是利息，没有争议；5、从付款时间看均为当月20日，这个时间和合同约定的付息时间、合同约定的利息数额一致，对被告要证明所还款项为本金不予认可；6、原、被告双方在资金往来过程中涉及主体较多，借款数额零散，周期较长，在此事实基础上，才有2015年1月21日双方对账事实发生。因此被告的证明目的不能实现，783万元本金至今被告未偿还。
结合当事人对上述证据材料的质辩意见，按照证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，经审查，本院认为，原告提交的《借条》（金额为283万元）原件中，本案被告自然人刘亚航、李林、严峰均进行了签名和捺印，被告法人郑州嘉润置业有限公司加盖了该公司的行政公章，《借条》中载明的内容明确，签名、捺印、盖章均是各方在自愿平等的基础上做出的，不存在欺诈、胁迫等无效情形，原、被告也均认可双方存在较长时期的借款关系，《借条》的内容对此也做了确认和文字表述，由此可见《借条》载明的借款283万元系对以往借款的累计核算后得出的，并非在签订合同和出具借条时一次发生的，因此，本院确认原告提供的《借条》原件真实有效。被告刘亚航、李林、严峰提供的证据材料，仅能证明与原告之间存在长期资金往来的事实，与其自愿出具的《借条》的内容相互矛盾，故对该证明目的不予认定。
依据上述合法有效证据，本院认定以下事实：
2015年1月21日，被告刘亚航、李林、严峰、曹利君（诉讼中原告撤回了对曹利君的起诉）基于在2008年1月1日起至2015年1月17日存在的借款事实，被告刘亚航、李林、严峰，被告郑州嘉润置业有限公司，以及曹利君，共同向原告出具《借条》一份，主要内容是：范玉红自2008年1月1日起至2015年1月17日向借款人累计提供了借款贰佰捌拾叁万元整（小写：￥2830000），由于借款人没有在约定的期限内返还相应的款项，故双方再次约定借款期限为2015年1月21日至2015年3月12日止。利率为月3.5%，即每月付利息人民币捌万肆仟玖佰整（小写：￥84900）。同时借款人承诺在本次借条到期后一次性支付全部款项，不再做任何展期。全体借款人承诺：本借条约定的借款人中有一人收到款项，视为所有借款人收到。借款人所欠债务数额以本借款合同项下金额为准，所有借款人需承担连带还款责任。此借款的用途为借款人的流动资金。此借条引起的一切纠纷，由借款人向出借人范玉红出具借条时的所在地中原区人民法院管辖。
因2015年3月12日到期后，上述被告未履行还款义务，故原告起诉来院。
本院认为，原告范玉红与被告刘亚航、李林、严峰之间形成的民间借贷关系，是在平等自愿的基础上形成的，故被告刘亚航、李林、严峰在具有完全民事行为能力的情形下，于2015年1月21日与原告对形成借款关系以来核算后出具《借条》（金额为283万元）的行为，应视为其自愿、真实的意思表示，故其应当对出具《借条》（金额为283万元）中载明的借款债务承担法律责任。再查该合同中约定利率标准为月3.5%明显过高，原告在诉讼中主张以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以照准。故原告的诉讼请求本院予以支持。又被告郑州嘉润置业有限公司作为正常规范经营的法人公司，其对外进行签章的行为，视为其公司自愿做出的公司意思表示，其对外担保是否经过股东会决议，是其内部管理行为，不能对抗第三人，故其在被告刘亚航、李林、严峰出具的《借条》（金额为283万元）中作为保证人签章的行为应承担法律责任，由于在《借条》中未明确约定担保方式，故郑州嘉润置业有限公司应对被告刘亚航、李林、严峰的借款债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。关于被告刘亚航、李林、严峰辩称借款已实际付清的意见，经查原被告之间的借贷关系是长期滚动借贷形成的，其提供的证据材料不足以证明借款关系消灭，且与其自愿出具的《借条》的内容相矛盾，本院不予采纳。关于郑州嘉润置业有限公司辩称不承担担保责任的意见，经查该公司的签章行为亦是在自愿、真实、平等、合法的基础上做出的，故该公司应履行其承诺的担保义务，该辩称不予采纳；其提出的无该公司法定代表人签字、无骑缝章，借条明显系补签等意见，由于无该公司法定代表人签字、无骑缝章，借条明显系补签均不属于导致担保合同无效的情形，亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘亚航、李林、严峰于本判决生效后十日内向原告范玉红返还借款283万元，并支付该283万元自2015年3月13日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告郑州嘉润置业有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带保证责任。承担责任后，有权向债务人刘亚航、严峰、李林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29863元，财产保费5000元，共计34863元，由被告刘亚航、李林、严峰、郑州嘉润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 靳苍华
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 静