西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终156号
上诉人（原审被告）拉萨圣地天堂会展旅游实业有限公司，住所地拉萨市城关区江苏大道1号，组织机构代码68681944-X。
法定代表人邓鸿，该公司董事长。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川电器集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（西区）西芯大道5号，组织机构代码72033889-4。
法定代表人黎梦戈，该公司经理。
委托代理人谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人拉萨圣地天堂会展旅游实业有限公司（以下简称拉萨圣地公司）因与被上诉人四川电器集团股份有限公司（以下简称四川电器公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2015）城民二初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
四川电器公司诉称，2014年3月24日，四川电器公司与拉萨圣地公司签订一份采购订单，合同约定拉萨圣地公司向四川电器公司采购K28、GCS设备。合同总价款为522601元。合同签订后，四川电器公司按照约定全面履行了合同义务。该批设备于2014年9月18日安装、调试完成。按照合同约定，拉萨圣地公司应当在2014年10月1日前支付货款至设备总价的95%，扣除拉萨圣地公司已支付的，还应当再支付78390.15元。四川电器公司此次就该份合同提起诉讼，只是请求支付至总价款的95%，另5%待合同约定的支付期限到期后，再另行主张。诉至法院，请求法院判令：一、拉萨圣地公司立即支付货款78390.15元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失从2014年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、拉萨圣地公司承担本案诉讼费用。
拉萨圣地公司在一审中辩称，本案付款条件尚未成就，所交付设备尚未安装调试完毕，不符合合同约定的付款条件；因付款条件尚未成就，故不存在逾期付款利息；四川电器公司在诉状中主张的逾期付款损失的起算点有误，应有证据支持；拉萨圣地公司并无任何主观过错，四川电器公司主张逾期付款利息不符合事实。
一审法院经审理查明，2014年3月24日，四川电器公司（合同乙方）与拉萨圣地公司（合同甲方）签订了一份采购订单，上载明：“根据甲方与乙方于2012年1月16日签订的高／低压成套设备战略合作协议（编号为SJC（DC）12-01-QT-0003），现因甲方工程建设需要，向乙方采购以下设备；产品详见附件1（拉萨设备报价表）；总价款为522601元整；乙方接到甲方通知后，2014年3月20日前全部交付于拉萨圣地天堂甲方指定地点（含设备就位）；乙方交付的货物的数量以甲方实际验收合格的入库数量为准；乙方必须按甲方的规定办理结算审批手续；在采购订单签订生效，乙方已向甲方提供发票等收款凭证，且经甲方办理完请款手续后7个工作日内支付给乙方采购订单约定的设备总价的30%的预付款；在货到现场，甲方开箱验收合格，且经甲方办理完请款手续后7个工作日内支付给乙方采购订单约定的设备总价的80%；在安装、调试完毕，且通电验收合格后，并经甲方办理完结算、请款手续后10个工作日内，甲方向乙方支付至采购订单约定的设备结算总价的95%；预留采购订单约定的设备结算总价的5%作为质保金，待通电验收合格满24个月且无质量问题，乙方在甲方使用部门或甲方指定的责任部门办理完无质量问题签证，并经甲方办理完请款手续后10个工作日内支付给乙方。质保金不计利息；本订单经双方签字盖章后生效。”该合同还约定了其他内容。该合同后附有设备的汇总表。四川电器公司于2014年3月26日向拉萨圣地公司开具了总额为522601元的增值税发票。2014年4月21日，拉萨圣地公司通过四川省高标建设工程有限公司向四川电器公司支付材料款156780.30元。拉萨圣地公司的员工于2014年4月13日在四川电器公司的送货单上签字确认，并注明未开箱，确认收到上述物品。2014年8月7日，拉萨圣地公司通过网上银行转账的形式向四川电器公司支付了货款261300.50元。拉萨圣地公司在庭审中承认酒店已开业，但主张有部分设备未投入运营。另查明，一审法院从拉萨圣地天堂洲际大饭店实名微博上核实，拉萨圣地公司设立的拉萨圣地天堂洲际大饭店于2015年9月30日开业一周年。
一审法院认为，四川电器公司和拉萨圣地公司签订的采购订单系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。四川电器公司已按合同约定向拉萨圣地公司履行了供货义务，拉萨圣地公司的工作人员也在送货单上签字确认，拉萨圣地公司应按照采购订单的约定向四川电器公司履行付款义务。拉萨圣地公司已按采购订单的约定履行了前两笔的付款义务，采购订单中第三笔货款的付款条件是否成就是本案的审理焦点。拉萨圣地公司设立的酒店于2015年9月30日开业一周年，拉萨圣地公司在庭审中也承认酒店已开业，一审法院对该事实予以确认。由于拉萨圣地公司从四川电器公司处购买的是电力所需物品，属于酒店施工必备材料，在酒店已开业的情况下应视为所有电力物品均已安装完毕。拉萨圣地公司在庭审中辩解有部分设备未投入使用，但并未针对该部分举证证明，一审法院不予采信。四川电器公司并无证据证明服务回执单上的庞山系拉萨圣地公司的工作人员，一审法院对四川电器公司提交的服务回执单不予采信。拉萨圣地公司应于通电验收合格并办理完结算、请款手续后10个工作日内向四川电器公司支付第三笔款项，拉萨圣地公司在庭审中也未提交证据证明设备不合格和未正常运行的事实，一审法院认定四川电器公司提供的设备合格并已正常使用。经一审法院核算，拉萨圣地公司应于2014年10月20日之前向四川电器公司支付第三笔款项。采购订单中约定的第三笔款项的付款条件已成就，拉萨圣地公司未按照采购订单的约定履行相应的付款义务，构成违约，应向四川电器公司承担违约责任。经一审法院核算，第三笔款项为78390.15元（522601元×95%-156780.30元-261300.50元），一审法院对四川电器公司要求拉萨圣地公司支付货款78390.15元的诉讼请求予以支持。拉萨圣地公司存在逾期付款的违约行为，应向四川电器公司承担相应的违约责任。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，四川电器公司可以在未约定逾期付款违约金的情况下主张逾期付款损失。四川电器公司主张拉萨圣地公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失的意见符合法律规定，一审法院予以采纳。因拉萨圣地公司付款时间在2014年10月20日之前，四川电器公司主张从2014年10月1日计算逾期付款损失不符合本案事实，一审法院依法予以调整。拉萨圣地公司应按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准向四川电器公司赔偿2014年10月21日至付清款项之日期间的逾期付款损失，故一审法院对四川电器公司主张该期间的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、拉萨圣地公司于判决生效之日起10日内向四川电器公司支付货款78390.15元；二、拉萨圣地公司于判决生效之日起10日内向四川电器公司赔偿逾期付款损失（以78390.15元为本金从2014年10月21日起至款项付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；三、驳回四川电器公司的其他诉讼请求。案件受理费1759.75元（四川电器公司已预交），依法减半收取879.875元，由拉萨圣地公司承担（限与上述款项同期支付）。
宣判后，拉萨圣地公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，要求依法撤销（2015）城民二初字第415号民事判决第二项判决，改判为驳回四川电器公司的该项诉请，并由四川电器公司承担案件诉讼费用。事实及理由如下：一审法院认为逾期付款利息的起算时间应从2014年10月21日起至实际付清之日止，本案中，拉萨圣地公司并非故意迟延支付货款，而是由于设备安装以后并未完全调试检测完毕，付款条件并未成就，尚未达到支付货款的条件，更不应该支付逾期付款利息。
四川电器公司向本院提交书面答辩状称：一、拉萨圣地公司所称“并非故意推迟付款，而是由于设备安装以后并未完全调试检测完毕”与事实不符，其上诉理由不成立。理由如下：本案设备已经通电运行，且拉萨圣地公司设立的拉萨圣地天堂洲际大饭店于2015年9月30日开业一周年。拉萨圣地公司安装调试、通电验收应当有一个合理的期间，且四川电器公司提交的服务回执单已清楚记载了安装调试的情况和时间。二、拉萨圣地公司应当对其上诉理由“由于设备安装以后并未完全调试检测完毕”进行举证证明。三、一审法院判决按照同期同档银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失符合法律规定。综上，拉萨圣地公司的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
双方当事人在二审过程中未向本院提交本案新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
以上事实有采购订单、增值税发票、材料汇总表、银行回单、网上银行电子回单，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案的争议焦点是拉萨圣地公司是否应该向四川电器公司支付逾期付款损失。拉萨圣地公司上诉认为其不存在迟延付款的故意，而是设备安装以后并未完全调试检测完毕，付款条件并未成就，其不应该支付逾期付款损失。根据一审庭审查明的事实和双方当事人提交的现有证据，拉萨圣地公司购买的设备用于其设立的拉萨圣地天堂洲际大饭店，而该饭店于2015年9月30日已开业一周年，故一审法院认定四川电器公司提供的设备在2014年10月1日已安装调试完毕、通电验收合格。拉萨圣地公司辩称设备并未完全调试检测完毕，但并未向本院提交任何证据予以证明，应由其承担举证不能的责任。按照采购订单的约定，拉萨圣地公司应在安装调试完毕、通电验收合格后，并经拉萨圣地公司办理完结算、请款手续后10个工作日内向四川电器公司支付第三笔款项。故一审法院认定拉萨圣地公司应在2014年10月20日之前支付第三笔款项，现拉萨圣地公司未在该时间内付款，存在违约行为。双方当事人虽然在采购订单中没有约定买方逾期付款的违约责任，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，卖方可以向买方主张逾期付款损失。故一审法院判决以78390.15元为本金从2014年10月21起至款项付清之日按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失并无不妥，本院依法予以维持。双方当事人对一审认定的其他事实并未提起上诉，本院予以认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。拉萨圣地公司的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（拉萨圣地公司已预交），由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 索朗多吉
审判员 李 静
审判员 赵 彩 娥
二〇一六年四月七日
书记员 邹 云