wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第710号
上诉人（原审被告）：深圳市宝硕科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：喻敏，总经理。
委托代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市昇润科技有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：郭文兵，执行董事。
委托代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：王尚辉，广东联建律师事务所律师。
上诉人深圳市宝硕科技有限公司（以下简称宝硕公司）因与被上诉人深圳市昇润科技有限公司（以下简称昇润公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：昇润公司自2013年5月开始为宝硕公司供应发射器、接收器等产品。昇润公司按照约定供货，但宝硕公司只支付了部分货款。双方于2013年10月签订付款协议，宝硕公司确认欠昇润公司货款人民币118，000元（以下币种均为人民币），并承诺分期偿还，但事后未按时付款。
昇润公司诉至法院，请求法院判令：1、宝硕公司支付货款118，000元及利息（按同期银行贷款利率标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2、宝硕公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：昇润公司为宝硕公司提供货物，宝硕公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系。昇润公司已为宝硕公司提供了货物，宝硕公司亦应向昇润公司履行支付全部货款的义务，宝硕公司未能依约付款，应承担赔偿昇润公司利息损失的违约责任。宝硕公司与昇润公司经过结算并达成付款协议，其在诉讼中提出货款结算总额存在出入，只欠昇润公司62，000元的答辩意见证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宝硕公司于判决生效之日起三日内一次性支付昇润公司货款118，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月29日起计至判决确定之日止）。如果宝硕公司未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，330元，财产保全费1，110元，由宝硕公司负担。
上诉人宝硕公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决有部分事实未予以查清。昇润公司虽然提交了《付款协议》，但付款协议上所显示的付款金额并不是双方之间实际还未结清的货款金额，且昇润公司并不能提供与该《付款协议》显示金额一致的送货凭证。宝硕公司在一审审理中已经举证证明支付货款的前提是客户同时向宝硕公司出具送货单和入库单，但昇润公司在本案中并不能提供出宝硕公司出具给其的入库单。昇润公司所提交的两份送货单中，第二份送货单并非系昇润公司所送货物，昇润公司也未提供我方出具的入库单证明该货物宝硕公司已经实际收取。故宝硕公司仅仅拖欠昇润公司62000元的货款，而非ll8000元，请求二审法院在查明事情的基础上予以改判。宝硕公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判宝硕公司只需向昇润公司支付货款62000元；2、判决本案一审诉讼费按判决给付比例进行承担，二审诉讼费由昇润公司承担。
被上诉人昇润公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果公平合理，应予维持。二、本案双方当事人已经签订了书面的付款协议，对双方业务往来中宝硕公司所拖欠的货款金额予以确认，宝硕公司没有提交任何证据否认该付款协议的合法性、有效性，因此宝硕公司应按照该付款协议来履行；其上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：昇润公司为证明其主张，提交了双方在交易结束4个多月后签署的《付款协议》，该协议内容明晰，不存在歧义，既加盖有双方单位的印章，也有宝硕公司有关人员的签字，足以证明宝硕公司拖欠昇润公司118，000元货款的事实成立，且合法有效，昇润公司不需要再提交送货凭证等证据予以佐证。宝硕公司在一审中单方主张其支付货款的前提是客户同时向宝硕公司出具送货单和入库单，昇润公司未予确认，宝硕公司亦未提交证据证明该交易习惯存在，本院对其该项主张不予确认。昇润公司提交的一份送货单上印制的送货单位是深圳市XXX科技有限公司，深圳市XXX科技有限公司已出具情况说明，表明系昇润公司借用其公司空白送货单，该公司承诺不向宝硕公司提出任何权利主张，因此应认定系昇润公司交付货物。综上，宝硕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1350元，由上诉人宝硕公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱周明（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天商初字第17号
原告：张甲。
被告：张乙。
被告：郑某某。
原告张甲与被告张乙、郑某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易
程序于2011年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告张甲、被告张守停到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传
唤无正当理由未到庭。
原告张甲诉称：2010年2月10日，被告张乙因做生意缺资
为由向原告借款250000元，双方未约定借款期限，并由被告郑
某某作为担保人。这由被告出具给原告的借条一份为凭。后原
告本人需资金周转，多次要求被告归还所借之款，均未果。故
起诉法院请求：判令1、被告即时归还借款本金250000元及利
息（利息按月利率12‰计算从2010年12月11日开始计算至款还
清之日止）2、被告郑某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告张乙未答辩。
被告郑某某辩称：对担保的事实无异议。但要我偿还250
000元的款，我是无能力。要求先处理张乙的财产，不足部分
由我来偿还。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了借条一份，用以证明被告张乙向原告借款的事实及张守停提供保证的事实。
被告张乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。被告张守停对原告提供的证据无
异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，能
够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年2月10日，被告张乙因做生意缺资为
由向原告借款250000元，双方约定月利息按21‰结算，未约定
借款期限，并由被告郑某某作为担保人，约定负连带保证责任
，保证时间为2年，从到期日的次日开始计算。后原告要求被
告还款，均未果，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告张甲与
被告张乙之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告
应当经原告催讨后及时归还借款本金，现拖延未还，应承担相
应的法律责任。故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院
予以支持。同时，原告自愿将月利率降至12‰，不违反法律规
定，本院予以准许。被告张守停在借条约定保证方式为连带责
任保证，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告张乙在本判决生效之日起10日内偿还给原告
张甲借款本金人民币250000元及利息（利息按月利率12‰计算
从2010年12月11日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张守停对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告张
乙、张守停负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5050元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二０一一年一月六日
代书记员 陈 翔
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1191号
申请执行人邹雪峰。
被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司，所在地普兰店市杨树房街道新星路。
法定代表人廉春涛，系该公司经理。
申请执行人邹雪峰与被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司为劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出普劳人仲裁[2015]156号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人邹雪峰于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人邹雪峰未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人普兰店市万通汽车贸易有限公司纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁[2015]156号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00822号
罪犯魏幸运，男，1985年2月11日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年12月4日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2007）咸刑初字第00133号刑事判决，认定罪犯魏幸运犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月05日减为有期十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯魏幸运确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯魏幸运确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏幸运的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2010年12月5日至2028年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2911号
申请执行人天津市正凯服装服饰有限公司。
法定代表人张建华，经理。
被执行人北京娜尔媚丝制衣有限公司。
法定代表人王晓萌，总经理。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第6563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的75010元及利息，执行费1025元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2911号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年四月九日
书记员 孙文龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法民一初字第333号
原告：杨某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告杨某自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告杨某负担。
（此页无正文）
审 判 长 章维龙
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 陆霄烁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 章 丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1328号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号210122198308150339，汉族，系四方台信用社职员，现住辽中县政府路57-1号2-4-1。
被告周铁龙，男，1981年5月4日出生，身份证号码210122198105042135，汉族，农民，现住辽中县四方台镇平安堡村4组45号。
被告张振雨，男，1978年4月21日出生，身份证号码210122197804212119，汉族，农民，现住辽中县四方台镇平安堡村4组35号。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告周铁龙、张振雨金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 贺
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第3号
原告田大坡，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住河北省唐县。
被告唐县正阳畜牧养殖有限公司，地址：唐县罗庄乡东下素村。
法定代表人卢孝军，该公司经理。
组织机构代码：662241467-1。
原告田大坡诉被告唐县正阳畜牧养殖有限公司股权转让纠纷一案，原告田大坡于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田大坡自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田大坡撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田大坡负担。（已交纳）
审判员 周君慧
二〇一五年一月十五日
书记员 和 欢
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第246号
申请执行人福建省武平县万源融资担保有限公司，机构代码：68505903-9，住所地武平县平川镇中心街二楼。
法定代表人何世发，董事长。
被执行人潘俊霖，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人谢玉萍，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人潘仰辉，男，1955年5月26日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人陈广星，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人福建省武平县万源融资担保有限公司与被执行人潘俊霖、谢玉萍、潘仰辉、陈广星追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）武民初字第1488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。要求支付代偿款22808.56元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第246号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月十五日
书记员 钟少龙
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第246号
申请人：陇南市信通城市经济发展有限责任公司。
法定代表人：杨新林，总经理。
申请人：陇南武都农村合作银行。
法定代表人：张锋，董事长。
被执行人：王润平。
申请人陇南市信通城市经济发展有限责任公司、陇南武都农村合作银行向本院申请执行已生效的（2012）武民初字第854号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人王润平无可供执行财产，暂无财产线索，经申请人同意将本案退出本次执行程序。本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2012）武民初字第854号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 董重重
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第246号 申请执行人：杨某某，女，现年30岁，汉族，中专文化，云南省牟定县人，住武定县，个体工商户。 被执行人：王某某，男，现年31岁，汉族，中专文化，云南省武定县人，住武定县，个体工商户。 本院在执行杨某某申请执行王某某离婚纷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第370号判决书，被执行人现已履行人民法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第246号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年十月二十六日 书记员  王爱康
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初4811号
原告：重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称“馨葳机械”），住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。
法定代表人:袁精侠，男，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁银霞，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市万州区，系原告员工。
被告：韩定洲，男，1992年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。
原告馨葳机械与被告韩定洲劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告馨葳机械的委托诉讼代理人袁银霞，被告韩定洲的委托诉讼代理人彭咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、仲裁情况
仲裁请求：1、馨葳机械向韩定洲支付工资9000元，赔偿金9000元。2、馨葳机械向韩定洲支付经济补偿金6750元。3、馨葳机械向韩定洲赔偿失业保险金3150元。
仲裁结果：1、馨葳机械向韩定洲支付拖欠工资7896元，工资赔偿金3948元。2、馨葳机械向韩定洲支付解除劳动合同经济补偿金6365元。3、馨葳机械向韩定洲赔偿失业保险金3150元。
二、诉讼情况
馨葳机械不服仲裁结果，向本院提起诉讼，其诉讼请求：不支付工资赔偿金。
三、有关事实
1、拖欠工资：馨葳机械拖欠韩定洲工资7896元。
2、劳动行政部门责令支付：2017年8月4日，重庆市万州区人力资源和社会保障局向馨葳机械下达劳动保障监察限期整改指令书（万州人社监令【2017】13号），责令馨葳机械收到指令10日内支付王山维等209人工资1854807.07元。
四、裁判意见
原告馨葳机械与被告韩定洲在劳动仲裁后，原告馨葳机械仅就工资赔偿金提出诉讼，视为对其他仲裁项目予以认可。
原告馨葳机械未按照劳动合同的约定足额支付劳动者劳动报酬，劳动行政部门责令限期支付逾期不支付，应加付赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告韩定洲支付拖欠工资7896元，工资赔偿金3948元。
二、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告韩定洲支付解除劳动合同经济补偿金6365元。
三、原告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后十日内向被告韩定洲赔偿失业保险金3150元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初25号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人常×，男，1976年9月19日出生（公民身份号码×××）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月6日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人常×涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控，2016年2月6日20时许，被告人常×酒后驾驶长安奥拓牌微型轿车（×××）从西向东行驶至北京市延庆区×检查站时被执勤民警查获，经鉴定常×体内血液酒精含量为199.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人常×具有自愿认罪之从轻处罚情节，建议判处被告人常×拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人常×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人常×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年5月5日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一六年二月二十三日
书记员 安雪祁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第28号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1995年8月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年6月25日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人颜某勇，男，1995年11月10日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人胡某、颜某勇犯非法拘禁罪一案，于2014年11月27日作出（2014）霞刑初字第367号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员潘丕昌出庭履行职务，上诉人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月1日1时许，被告人颜某勇在霞浦县松城街道龙首路OK网吧路段，被何某某等人持刀砍伤。2014年6月10日21时许，被告人胡某得知之前砍伤被告人颜某勇的一伙人在霞浦县松港街道新东方酒店，遂驾驶小轿车纠集被告人颜某勇和林某某（未满16周岁）等人到该酒店附近，见杨某勇骑摩托车载钟某某，认为杨某勇、钟某某是之前殴打颜某勇的人，被告人胡某驾驶小轿车尾随杨某勇、钟某某至福宁中学旁的巷子内，超车逼倒杨某勇的摩托车，致杨某勇、钟某某摔倒在地，随后，被告人胡某亮出匕首，与被告人颜某勇及林某某等人将杨某勇、钟某某挟持上小轿车，带至霞浦县松城街道目海路215号家缘小区5栋101室被告人胡某家中。被告人胡某、颜某勇等人用网线、数据线将杨某勇、钟某某分别绑在椅子上，期间杨某勇持剪刀反抗，被告人颜某勇等人被划伤，被告人胡某、颜某勇等人即对杨某勇拳打脚踢，被告人颜某勇等人甩打钟某某脸部，被告人胡某还持菜刀刀背拍打杨某勇脸部，致杨某勇左眼眶、左右双侧脸部、左胸前壁受伤。至2014年6月11日4时许，被告人胡某、颜某勇等人先后将杨某勇、钟某某带至松港街道罗汉溪景区停车场，逼问曾打伤颜某勇的人的下落。当日5时许，被告人胡某、颜某勇带杨某勇到兰凌宾馆看完监控录像，确定杨某勇没有参与打颜某勇后，将杨某勇、钟某某带回目海路215号家缘小区5栋101室被告人胡某家中，至当日7时许，才将杨某勇、钟某某放走。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人杨某勇的伤情构成轻微伤。审理期间，被告人胡某赔偿被害人杨某勇经济损失人民币8000元，并取得被害人杨某勇的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某勇、钟某某陈述，证人林某某证言，辨认笔录、提取的匕首和菜刀照片、扣押物品清单、被害人杨某勇的疾病证明材料，现场监控录像、现场照片，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、被害人杨某勇的伤情照片，霞浦县公安局出具的到案经过及情况说明、霞浦县火车站公安派出所出具的到案情况说明，被告人胡某、颜某勇的户籍证明，收条及谅解书，被告人胡某、颜某勇的供述。
原判认为，被告人胡某、颜某勇结伙以暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人胡某、颜某勇非法拘禁他人，并具有殴打情节，予以从重处罚。被告人胡某、颜某勇归案后如实供述自己罪行，均可予从轻处罚。被告人胡某于案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人颜某勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。二、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、扣押在案的作案工具匕首和菜刀各1把，予以没收。
上诉人胡某认为，其认罪态度好且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，未对被害人造成重大的身体损害，请求从轻、减轻处罚，予以改判。
出庭检察员认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予以维持。
经审理查明，原判认定上诉人胡某伙同颜某勇等持械非法剥夺被害人杨某勇、钟某某人身自由，并殴打二被害人，致杨某勇轻微伤的事实清楚。据以认定的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人胡某提出的其认罪态度好且积极赔偿被害人经济损失取得谅解，未对被害人造成重大的身体损害，请求从轻、减轻处罚并予以改判的上诉意见，经查，原判对胡某具有的从重情节及法定、酌定从轻情节已予考虑，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某伙同原审被告人颜某勇等持械非法剥夺二人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人胡某及原审被告人颜某勇在非法拘禁他人过程中殴打二被害人，致一人轻微伤，予以从重处罚。上诉人胡某及原审被告人颜某勇归案后如实供述自己罪行，均可予从轻处罚。上诉人胡某案发后积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 曾 鸣
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第28号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐静，男，生于1975年3月17日生于江西省余干县，汉族，因犯走私毒品罪于2004年9月23日被云南省原临沧地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。2012年1月19日被假释，假释考验期至2014年5月13日。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年4月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区盐池县看守所。
辩护人宗科涛，北京浩天信和律师事务所律师。
辩�人戴嘉鹏，北京浩天信和律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审理吴忠市人民检察院指控原审被告人徐静犯运输毒品罪一案，于2015年3月26日作出（2014）吴刑初字第23号刑事判决，撤销云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑执假字第12号刑事裁定书对被告人徐静假释（假释考验期：2012年1月19日至2014年5月13日）部分；认定被告人徐静犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑执假字第12号刑事裁定未执行的有期徒刑二年三个月零二十五天合并，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；随案移送的被告人徐静卡号为1373882****iphone黑色直板手机一部、电子秤一台，依法予以没收。被告人徐静不服，以原判量刑畸重为由，提出上诉。本院受理后，依�组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案，宁夏回族自治区人民检察院指派代理检察员刘夏、周培培出庭履行职务，上诉人徐静及其辩护人宗科涛、戴嘉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐静犯运输毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴刑初字第23号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵丽萍
代理审判员 朱 武
代理审判员 兰东兴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈欣怡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件�经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第28号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，男，回族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人苏某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月14日作出（2014）湟刑初字第245号刑事判决。原审被告人苏某某不服，以“我不是主犯，量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某某书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。二审期间，上诉人苏某某书面申请撤回上诉，经核系其真实意思表示，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）苏某某撤回上诉。
青海省湟中县人民法院（2014）湟刑初字第245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年一月二十日
书记员 马莉娅
附：二审适用法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第28号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1991年7月5日出生，汉族，个体经营者。2014年6月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人吴某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年10月10日作出（2014）高刑初字第201号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人吴某有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人吴某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴某撤回上诉。
南京市高淳区人民法院（2014）高刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一五年一月十九日
书记员 赖传成
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00055号
原告张某某，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告马某，男，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告张某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代秋杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月登记结婚，双方均系再婚。婚后不久，被告即经常不回家，后发现其有不轨行为，原告发现后多次劝阻，被告拒不听劝阻，仍然出去吃喝嫖赌，还经常对原告进行打骂。被告的行为严重影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂。原告认为双方无法维持这样的婚姻，要求离婚。
被告辩称：原告说的不属实，我与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，2011年3月9日登记结婚。婚后无子女。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。而被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证，结婚证及原告、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定夫妻感情。虽然双方在婚后生活中，为生活琐事有分歧，但双方未达到离婚程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解和包容，夫妻感情是有望改善的。且原告也没有充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告张某某已预付，依法减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 代秋杰
二〇一五年七月十七日
书记员 陈冬卉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2011号
上诉人（原审原告）陈福珍。
委托代理人张唯，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海新兴技术开发区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人陈福珍因福利待遇纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人陈福珍的委托代理人张唯，被上诉人上海新兴技术开发区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）的委托代理人廖明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈福珍原系联合发展公司员工，在联合发展公司下属部门经营服务公司餐厅工作。
1999年，联合发展公司将陈福珍安排至上海亿威实业有限公司工作，具体工作岗位为仓储经理，上海亿威实业有限公司支付其工资。上海亿威实业有限公司的股东为联合发展公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司。
2006年3月，陈福珍退休。《上海市职工退休证》记载原工作单位和审批单位为上海漕河泾开发区物业管理有限公司。陈福珍退休后，上海漕河泾开发区物业管理有限公司发放其节假日礼品。
原审法院另认定，联合发展公司为陈福珍缴纳社会保险费至2006年3月。
原审中，陈福珍请求判令联合发展公司支付其2013年4月至2015年3月共享费人民币16，800元。
原审法院认为，陈福珍在退休后主张退休期间的待遇，不属于劳动争议，不适用劳动争议案件的仲裁时效，故联合发展公司主张陈福珍的诉讼请求超过仲裁时效，缺乏依据，原审法院不予采信。陈福珍于2015年4月16日提起诉讼，主张2013年4月起的共享费，未超过两年的诉讼时效。
陈福珍主张联合发展公司未为其办理退工手续，一直为其缴纳社会保险费，故其仍是联合发展公司的员工。但劳动关系的建立并非以招退工手续的办理及社会保险费的缴纳为唯一判断标准，应结合劳动权利义务的履行情况来确认。根据已查明事实，陈福珍自1999年进入上海亿威实业有限公司工作，上海亿威实业有限公司支付了相应的劳动报酬。故陈福珍实际已与上海亿威实业有限公司建立了劳动关系。陈福珍退休后，向联合发展公司主张共享费，但陈福珍未举证证明其与联合发展公司之间就共享费存在约定。陈福珍要求按照联合发展公司处退休人员的标准享受法定退休待遇外的福利，也缺乏法律依据。综上，陈福珍的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年八月二十七日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条的规定，作出判决：驳回陈福珍的诉讼请求。案件受理费220元，减半计110元，由陈福珍负担。
原审法院判决后，陈福珍不服，向本院提出上诉称：（1）联合发展公司曾向陈福珍提出工作调动的问题，但所谓的工作调动前后，陈福珍的工作内容、地点等均未发生变化，联合发展公司及其关联公司亦未为陈福珍办理招退工手续，联合发展公司仍继续为陈福珍缴纳社会保险、购买商业保险至陈福珍退休，因此，联合发展公司与陈福珍之间的劳动关系仍然存续，应视为联合发展公司将陈福珍借调至其关联公司工作，陈福珍工资暂由其关联公司支付。（2）联合发展公司的退休员工根据级别和退休年限享有相应的共享费，根据同工同酬的原则，陈福珍亦享有此项权利。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持陈福珍原审诉讼请求。
被上诉人联合发展公司辩称：（1）上海亿威实业有限公司原为联合发展公司的一个部门，改制为独立法人时开过会，陈福珍也是知晓的。改制后，陈福珍即与上海亿威实业有限公司建立劳动关系。根据当时的规定，在关联企业之间的人员流动不需要办理招退工手续。此外，当时联合发展公司作为中外合资企业，社保缴纳的要求比上海亿威实业有限公司高，为了保障陈福珍等原联合发展公司员工的利益，联合发展公司承诺社会保险仍由联合发展公司缴纳。（2）对于退休员工，联合发展公司会不定时发放不固定的福利，不存在固定发放共享费的情况。综上，不同意陈福珍的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，联合发展公司与上海亿威实业有限公司虽为关联公司，但法律上为不同的用工主体。陈福珍自1999年起至上海亿威实业有限公司工作，工资由上海亿威实业有限公司发放。双方之间权利、义务关系完全符合劳动关系的基本特征，由此，可以认定陈福珍退休前系上海亿威实业有限公司员工，而非仍与联合发展公司存在劳动关系。至于前后工作岗位、地点等是否变化，并非判断劳动关系是否变化的本质要素。而是否办理招退工手续，本身为行政管理的范畴，不能自然成为判断劳动关系建立或者终止的标准。劳动关系建立后，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险，亦可自愿为劳动者购买商业保险，但逻辑上不能将缴纳社会保险或者购买商业保险的行为直接推定为双方存在劳动关系。实务中，由于各种原因，由用人单位以外的其他单位代缴社会保险等情况并不鲜见。
陈福珍于本案中明确主张共享费的前提系在退休前仍与联合发展公司存在劳动关系。于上述分析可知，此一前提并不存在。因此，关于联合发展公司是否向其退休员工发放共享费，本院不再审查。
综上，陈福珍的上诉请求，本院难以支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费220元，由上诉人陈福珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
莱芜市莱城�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢241号
申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人刘军苓，女，1972年8月22日出生，汉族，住莱芜市经济开发区。
被执行人李刚，男，1972年12月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人孙少亮，男，1975年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人任启香，女，1974年4月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人苏海峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人王子满，男，1969年9月23日出生，汉族，住莱�市莱城区。
被执行人张清爱，女，1969年4月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人王芬，女，1982年9月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，总标的额226433.90元及利息，经采取执行措施，向各被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）莱城商初字第882民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年九月七日
书记员 朱伟伟
莱芜市莱城�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢241号申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：崔建强，董事长。被执行人刘军苓，女，1972年8月22日出生，汉族，住莱芜市经济开发区。被执行人李刚，男，1972年12月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人孙少亮，男，1975年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人任启香，女，1974年4月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人苏海峰，男，1975年6月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人王子满，男，1969年9月23日出生，汉族，住莱�市莱城区。被执行人张清爱，女，1969年4月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人王芬，女，1982年9月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，总标的额226433.90元及利息，经采取执行措施，向各被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）莱城商初字第882民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王 颖二〇一七年九月七日书记员 朱伟伟
四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）什邡行初字第26号
原告钟洪全。
被告什邡市国土资源局。
委托代理人高荣辉（特别授权代理）。
委托代理人李国勋（一般授权代理）。
原告钟洪全不服被告什邡市国土资源局作出的（2014）第141号《政府信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院作出（2014）什邡行初字第11号行政裁定书，裁定不予受理。原告钟洪全提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）德行立终字第15号行政裁定书：裁定一、撤销本院（2014）什邡行初字第11号行政裁定书；二、指定本院立案受理。本院于2015年1月26日立案受理后，于同年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与原告钟逆然、原告姜文芝、周素兰等12人、原告赵天云、何显玉等64人、原告刘碧珍、陈文琼等5人、原告肖群芝、邹海龙、卢大秀、岳金妮4人、原告陈秀玉等5人、原告陈兴凤等5人、原告黄云芝、赵美蓉等18人、原告陈静等19人、原告游红玉等7人十案诉被告什邡市国土资源局政府信息公开案系同一被诉行政主体作出的同样的具体行政行为引发的诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭对上述案件合并进行了审理。原告钟洪全，被告什邡市国土资源局的委托代理人高荣辉、李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月12日，什邡市国土资源局依据原告钟洪全提出的政府信息公开申请，作出了《政府信息不存在告知书》。告知内容为：“您申请获取什邡市政府公示公告《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】文件的时间、地点和方式、以及公示公告文书的政府信息，属于信息公开的程序及方式，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省贯彻《中华人民共和国政府信息公开条例》实施办法（试行）》第二章所指的政府信息，故原告申请的政府信息不存在”。
被告什邡市国土资源局在法定举证期限内未提供作出被诉行政行为的事实证据和法律依据。
原告钟洪全诉称：原告于2014年7月30日向被告提交了“《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】下达后，什邡市政府依法进行公示公告的时间、地点和方式，以及公示公告文本”的政府信息公开申请。2014年8月12日被告作出《政府信息不存在告知书》，告知原告申请的政府信息“属于信息公开的程序及方式，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省贯彻《中华人民共和国政府信息公开条例》实施办法（试行）》第二章所指的政府信息，故原告申请的政府信息不存在”。根据《《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。（国土资源部令第49号）《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”。被告在对钟逆然作出的《政府信息公开重复申请告知书》（2014）第64号中称“本机关收到批复后已在当地将信息以张贴公告的形式予以公开”，在本案中却否认公告的存在。故原告依法起诉，请求1、判令被告依法提供原告所申请公开的政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告钟洪全的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格合法有效。
2、政府信息公开申请收件回执、《政府信息不存在告知书》、《政府信息公开重复申请告知书》（被告对钟逆然作出的）各一份（复印件）。证明被告作出了被诉行政行为。
被告什邡市国土资源局当庭辩称：被告在收到征地批复后，在当地进行了广泛宣传。现被告仍愿公开原告申请的信息。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月30日，原告钟洪全向被告什邡市国土资源局申请公开《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【川府土（2009）134号】所批复的“一书四方案”的政府信息。2014年8月12日，被告什邡市国土资源局作出《政府信息不存在告知书》，告知原告钟洪全申请的“什邡市政府在收到批文后进行公告的时间、方式、地点和公告公示文本的政府信息，属于信息公开的程序及方式，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《四川省贯彻《中华人民共和国政府信息公开条例》实施办法（试行）》第二章所指的政府信息，故原告申请的政府信息不存在”。原告钟洪全不服该答复，向本院提起诉讼，请求1、判令被告依法提供原告所申请公开的政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告钟洪全明确要求被告公开《四川省人民政府关于什邡市2009年第二批城市建设用地的批复》【（2009）134号】文件及该文件所附的“一书四方案”的政府信息。
本院认为：原告钟洪全向被告提出公开【川府土（2009）134号】批复及相关信息的申请，被告针对原告获取政府信息的申请所作出的答复不当，应予撤销。原告所申请公开的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，属被告应主动且重点公开的信息，且在本院受理的被告针对该类申请作出的《政府信息公开重复申请告知书》的相关案件中，被告在法定期限内未提供作出《政府信息公开重复申请告知书》的证据和法律依据。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”的规定，判决如下：
一、撤销被告什邡市国土资源局作出的（2014）第141号《政府信息不存在告知书》。
二、被告什邡市国土资源局于本判决发生法律效力后十日内，向原告钟洪全公开四川省人民政府【川府土（2009）134号】批复及批复所载的“一书四方案”的相关政府信息。
本案诉讼费50元，由被告什邡市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 宋 兵
人民陪审员 曾维斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 敬 艳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初296号
原告：李荣军。
被告：曾晓玲。
被告：邓文杰。
原告李荣军与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣军、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲分别于2013年2月21日向原告借款5万元、于2013年11月28日向原告借款15万元、于2014年10月29日向原告借款55万元、上述借款共计75万元，并向原告出具了借条三张，双方约定借款月利率均为2%，均未约定还款期限。此后，被告按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日始被告未再支付利息，于是，原告多次向被告催索还本付息，被告于2015年5月6日偿还原告借款本金20000元、于2016年2月2日偿还原告借款本金5000元、于2016年2月3日偿还原告借款本金10000元、共偿还原告借款本金35000元并在借条上予以注明。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未能按协议履行还款义务，至今尚欠原告借款本金71.5万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金共计71.5万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。本人现经济困难，本金71.5万元本人会偿还，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人不承担还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，三张借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金71.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告李荣军借款本金715000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12698元（已缓交），财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初296号
原告:李荣军。
被告:曾晓玲。
被告:邓文杰。
原告李荣军与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣军、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲分别于2013年2月21日向原告借款5万元、于2013年11月28日向原告借款15万元、于2014年10月29日向原告借款55万元、上述借款共计75万元，并向原告出具了借条三张，双方约定借款月利率均为2%,均未约定还款期限。此后，被告按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日始被告未再支付利息，于是，原告多次向被告催索还本付息，被告于2015年5月6日偿还原告借款本金20000元、于2016年2月2日偿还原告借款本金5000元、于2016年2月3日偿还原告借款本金10000元、共偿还原告借款本金35000元并在借条上予以注明。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未能按协议履行还款义务，至今尚欠原告借款本金71.5万元及利息。
被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金共计71.5万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。本人现经济困难，本金71.5万元本人会偿还，利息希望免除。
被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人不承担还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，三张借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。
本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金71.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告李荣军借款本金715000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12698元（已缓交），财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈连保
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 吴刘洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初296号原告:李荣军。被告:曾晓玲。被告:邓文杰。原告李荣军与被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣军、被告曾晓玲到庭参加诉讼，被告邓文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。被告曾晓玲分别于2013年2月21日向原告借款5万元、于2013年11月28日向原告借款15万元、于2014年10月29日向原告借款55万元、上述借款共计75万元，并向原告出具了借条三张，双方约定借款月利率均为2%,均未约定还款期限。此后，被告按约定支付利息至2015年1月份，自2015年2月1日始被告未再支付利息，于是，原告多次向被告催索还本付息，被告于2015年5月6日偿还原告借款本金20000元、于2016年2月2日偿还原告借款本金5000元、于2016年2月3日偿还原告借款本金10000元、共偿还原告借款本金35000元并在借条上予以注明。2015年9月2日，原告与被告曾晓玲签订了还款协议，约定上述借款在2016年1月31日前还清。还款期限届满后，被告未能按协议履行还款义务，至今尚欠原告借款本金71.5万元及利息。被告曾晓玲辩称：本人承认尚欠原告借款本金共计71.5万元及相应利息的事实。借条是由本人经手向原告出具的，但该借款实际借给了他人使用，利息由本人按月代付给原告付至2015年1月份。本人现经济困难，本金71.5万元本人会偿还，利息希望免除。被告邓文杰提供书面答辩称：1本答辩人不清楚借款情况，该借款系被告曾晓玲个人行为，与本答辩人无直接关联，本答辩人不应作为被告参加诉讼。2.该借款及利息并没用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，本答辩人不承担还款义务。2.住房属本答辩人个人所有，店铺才属夫妻共有，只能将属于被告曾晓玲的财产用于抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借款事实，三张借条的真实性合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告邓文杰是否承担共同还款责任存有争议，本院认定如下：被告邓文杰辩称本案债务未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，因其未能向本院提供证据证明，故本院不予采信，应当按夫妻共同债务处理。本院认为：被告曾晓玲尚欠原告借款本金71.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告应在原告催收还款后的合理期限内及时返还原告借款。原、被告约定的借款月利率2%，符合法律规定，故原告请求从2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计付利息，本院予以支持。两被告系夫妻，对本案债务承担共同还款责任。综上所述，原告请求本院判令两被告共同偿还借款本金715000元，并从2015年2月1日始至还款之日止按借款月利率2%计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾晓玲、邓文杰在本判决生效后二十日内共同偿还所欠原告李荣军借款本金715000元并支付利息（自2015年2月1日始至还款日止按借款月利率2%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元（已缓交），财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈连保人民陪审员  胡冬英人民陪审员  李琼英二〇一六年八月二十七日书 记 员  吴刘洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第299号
原告：朱××。
委托代理人：项××。
被告：王××。
原告朱××为与被告王××合同纠纷一案，本院于2013
年7月23日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，并于2013
年9月23日公开开庭审理。原告朱××委托代理人项××、被
告王××到庭参加诉讼。
原告朱××诉称：2013年3月29日，原、被告经协商，就
原告将承租的位于弗雷德广场1幢1-
1号店铺内的装修等设备转让给被告事宜达成《店铺转让协议
》。原告于协议签订日将店铺内的装修等设备交付被告，但被
告未按约支付93000元转让款。朱××经多次催讨无果提起诉
讼，请求判令：1、请求被告立即支付转让款人民币93000元，
并支付该款自2013年5月11日起至实际支付日止按日千分之一
计算的违约金（自起诉日暂计6789元）；2、本案诉讼费用由
被告承担。
原告朱××为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
：
1、店铺转让协议，用以证明原告被告就装修、装饰及设
备转让达成协议。2、房屋租赁合同，用以证明被告以被告朋友名义与房东
代理人签订租赁合同。
3、借条，用以证明被告承诺付款时间及违约责任。
被告王××答辩称：被告已汇款给原告70000元，另外23
000元无需支付原告，其中3000元是自行车商铺应支付的押金
，另20000元是自行车商铺应支付的房租，这些款项都应该扣
除，请求驳回原告的诉讼请求。
王××为证明其主张，提交银行汇款凭证及手续费凭证
，用以证明被告已经向原告支付70000元，其中50元为打款手
续费。
经庭审质证，本院认证如下：
对朱××提交的证据1-
3，王××均无异议。对王××提交的证据，朱××亦无异议
，但认为原告收到69950元。本院认为双方提交的证据客观真
实，应予确认，并作为定案依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事
实：
2013年3月29日，原、被告签订《店铺转让协议》一份，
协议约定：原告将位于弗雷德广场1幢1-
1号的店铺现有的装修、装饰及其他所有设备转让给被告；原
告已付清2013年4月30日前的租金、水电费及其他各项费用，
之后各项费用均由王××向房东交纳；被告需在2013年5月10
日前支付转让费93000元；本协议签订后，视为已将上述转让
标的交付；若逾期交付转让金，应每日支付转让费的千分之一作为违约金。2013年5月28日，被告向原告出具借条一份，借
条载明：今向朱××借人民币玖万叁仟元整，期限为壹个月，
于2013年6月28日一次性偿还，到期不付，请按双方店铺转让
协议执行。2013年8月5日，被告通过银行汇款方式支付原告69
950元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。王××
与朱××签订《店铺转让协议》后，又向朱××出具借据，可
证明王××应支付朱××店铺转让费93000元。王××辩称自
行车铺的押金及房租可抵扣转让费的意见缺乏相应依据，本院
不予采信。鉴于王××已支付69950元，朱××对此亦无异议
，故该款应予扣除。王××提出违约金过高，要求调整，本院
酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款之规定，判决如下：
一、王××于判决生效后十日内支付朱××转让费23050
元；
二、王××于判决生效后十日内支付朱××违约金3999
（暂计至2013年8月4日，之后以本金23050元按每日万分之五
计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、驳回朱××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2295元，减半收取1147.5元，由朱××负担900元，王××负担247.5元。原告于本判决书生效之日起十五
日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院
交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行
；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××60
0017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向
浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2295元。在上
诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙
江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈轩桢
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1603号
申请执行人沈彦福，男，1960年7月8日出生，住文安县。
被执行人郭建良，男，1972年1月22日出生，住高碑店市。
被执行人钱彩娟，女，1968年11月10日出生，住高碑店市。
本院在执行沈彦福申请执行郭建良、钱彩娟买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2015文民初字第2895号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史建伟
签发人：
核稿人：
拟稿人：年月日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第27号
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人王彩云保证保险合同代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人王彩云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王彩云纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第236号
原告章某。
委托代理人（一般委托代理）张宏燕：女，新昌城关法
律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人（一般委托代理）吕锋：男，新昌县石城法
律服务所法律工作者。
原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年3
月15日立案受理后，依法由审判员陈天国适用简易程序公开进
行了审理。原告章某及�托代理人张宏燕、被告陈某及委
托代理人吕锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某诉称：原、被告经人介绍于2010年4月相识，
相识几天后，双方就订下婚约，原告共支付被告彩礼和礼包共
计人民币41000元。××××年××月××日原、被告登记结婚，至今未
生育。婚后被告一直未居住原告家，原告去被告处均遭到被告
拒绝，双方一直未共同生活，互不来往，夫妻感情难以建立。
为此，为解除已名存实亡的夫妻关系，要求与被告离婚。
原告章某为证明其的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、新昌县七星街道合新村民委员会证明，证明原、被告
夫妻感情不合以及原告给付被告彩礼41000元的事实。被告陈某辩称：1、从相识至结婚及未生育子女情况属
实。2、原告在起诉状中诉称，原告共支付被告彩礼41000元，
被告婚后一直未居住在原告家，双方一直未共同生活等情况不
事实。因为其根本未收到原告的彩礼，至于其的父母是否收到
，认为与本案无关联性。至于原、被告是否共同生活，是由于
原告去嵊州上班，一直不回家，也不来被告居住在新昌县南明
街道××路××房，同居时间较少属实，是由于原告一直在嵊
州打工，这并不是被告的过错。原、被告之间的感情还是好的
，所以其不同意离婚。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的1证据无异议，
本院予以认定。2证据被告有异议，认为该证明不能作为证据
使用，因该证据是根据石某某所讲，并不是直接证据，应由�
某某作证。本院认为介绍人石某某未到庭作证，故该证据不在
本案中认定。
本院认定，原、被告经人介绍于2010年4月相识，同年4
月26日登记结婚，婚后无生育孩子。2012年3月原告起诉要求
与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告
从相识至结婚，感情基础一般。婚后双方在共同生活中发生矛
盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟通、夫妻是能够和
好的，且原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情已破裂
，故原告诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告章某与被告陈某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告章某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008。
审判员 陈天国
二〇一二年四月十七日
书记员 蔡芳芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3084号
原告白俊英，女，汉族，1968年5月15日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。
被告郝东林，女，汉族，1960年2月15日出生，东胜区人，石油公司退休职工，现住东胜区。
原告白俊英诉被告郝东林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，由张家普担保，被告郝东林向原告借款460000元，双方约定月利率2.5%，利息给付至2011年9月10日。后经原告催要借款，被告至今分文未付。故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金460000元及利213900元（从2011年9月10日起至2014年4月10日止，按月利率1.5%计算）并承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交了借款单一张，证明被告借款事实及利息约定。
被告辩称，没有说的。
本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”要件，且被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月10日，被告郝东林向原告白俊英借款460000元并出具借款单一张，双方约定借款月利率2.5%，被告按照约定利率向原告支付利息至2011年9月10日。该笔借款本金至今未付。
本院认为，原被告双方借款合同关系明确，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。关于借款利息，原告请求的利率应符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郝东林于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告白俊英借款本金460000元及利息（从2011年9月11日起至2014年4月10日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费5270元，保全费4300元，共计9570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王雅洁
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3084号原告陈晓凤，女。委托代理人尹传奇，男。委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村**。法定代表人胡宝峰，该公司经理。原告陈晓凤与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告东洋公司的员工。被告东洋公司尚欠原告2014年3-4月份工资合计1567.22元。请求判令被告给付原告上述欠付工资款，同时承担本案的诉讼费。被告东洋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告东洋公司的职工。被告东洋公司出具的《东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细（2014.03-04）》载明，欠付原告2014年3月份工资311.11元、4月份工资1256.11元，合计1567.22元。被告东洋公司至今未给付原告欠付工资款分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当支付相应的劳动报酬，逾期未给付系违约行为。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款1567.22元。如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一四年七月九日书 记 员  李 梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终237号
上诉人（原审被告）：张某
被上诉人（原审原告）：高某
原审被告：青岛地恩地投资集团有限公司。
法定代表人张永升，总经理。
上诉人张某因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初7999号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称，本案应由股权转让协议签订地的胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人的住所地在青岛市市北区，故被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月七日
书记员 张雪平
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3289号
原告四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市剑南路东段110号。
法定代表人孙明麟，公司总经理。
委托代理人辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋海燕，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告张凯，男，住绵阳市游仙区小枧沟镇三星村7组。
本院在审理原告四川绵阳新华建筑总公司诉被告张凯民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月23日收到原告递交的起诉材料，并于当日向原告送达了限期交费通知书，原告收悉后至今未交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费……”、《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告四川绵阳新华建筑总公司自动撤诉处理。
审判员 汪 江
二〇一五年十一月九日
书记员 王晓莉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第420-1号
申请执行人李丽阳，男，1968年12月27日出生。
被执行人周乖，女，1948年3月2日出生。
申请执行人李丽阳与被执行人周乖民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2006）翔民初字第368号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周乖未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李丽阳向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人周乖所有的款项人民币6000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年七月十五日
书记员 蔡礼节
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第263号
原告：郑佳燕，无固定职业。
被告：尹江，无固定职业。
被告：任千玲，无固定职业。
本院在审理原告郑佳燕与被告尹江、任千玲民间借贷纠纷一案中，原告郑佳燕未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十二月十七日
代书记员 崔婉倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1080号
申请执行人山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。
被执行人金玲。
被执行人王永杰。
本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司诉被执行人李金玲、王永杰追偿权一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1281号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1080号申请执行人山东行联投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区。被执行人金玲。被执行人王永杰。本院在执行申请执行人山东行联投资担保有限公司诉被执行人李金玲、王永杰追偿权一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第1281号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年十二月四日书记员  刘 正
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初318号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年4月2日17时53分许，被告人杨某驾驶制动不合格的牌号为苏BXXX**的轻型普通货车，沿无锡市锡山区鹅湖镇甘吴路由南往北行驶至限速10公里/小时的陆更上路口东侧弯道口，左转弯超速（经鉴定车速为37－40公里/小时）行驶，致车辆变向路外，车头与沿甘吴路北侧由西往东逆向行驶的由被害人安某驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的自行车右侧面碰撞，致车辆损坏，被害人安某当场死亡。经鉴检，被害人安某系外伤性颅脑损伤伴创伤性休克而死亡。
无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人杨某应负事故的主要责任。
案发后，被告人杨某主动报警并如实供述自己的罪行。2016年6月24日，被告人杨某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《110接报警记录》，证人赵某、安某、浦某、章某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、摄影照片等工作记录、情况说明及道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于安锡生尸体鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，驾驶人、车辆信息资料，被害人身份资料，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人的近亲属达成赔偿协议，已得到被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。根据本案的具体情节和被告人杨某的悔罪表现，杨某符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年七月十八日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第00285号
再审申请人（一审被告）：孙在伟，男，汉族，1985年3月3日出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审原告）：陈利利（曾用名：陈莉莉），女，汉族，1985年11月6日出生，住河南省鄢陵县。
再审申请人孙在伟与被申请人陈利利离婚后财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人孙在伟申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。
本院认为：孙在伟与陈利利在2014年7月31日所签订的离婚协议中关于财产分割的条款系双方真实意思表示，且并不违背法律法规的强制性规定，故该协议属于有效协议，对双方具有法律约束力。结合本案案情，孙在伟与陈利利在离婚协议中关于财产分割的条款，是双方在办理离婚手续时对共有财产的一种分割，不属于财产赠与行为。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人孙在伟未能提出新证据证明原审判决确有错误，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙在伟的再审申请。
审判长 张彦兵
审判员 周海峰
审判员 陶 贺
二〇一五年十二月十四日
书记员 燕振兴
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2895号
上诉人（原审原告）：熊小峰，男，1982年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辉县市润生置业有限公司。
法定代表人：赵文生，公司董事长。
委托诉讼代理人：常文海、魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南三林建设股份有限公司。
法定代表人：王桂林，公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞亭，公司员工。
委托诉讼代理人：李品，公司员工。
上诉人熊小峰因与被上诉人辉县市润生置业有限公司（下简称润生公司）、河南三林建设股份有限公司（下简称三林公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊小峰及其委托诉讼代理人夏永强、被上诉人三林公司委托诉讼代理人李品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊小峰上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人润生公司、三林公司支付安拆费27000元及利息（从起诉之日起至履行完毕止，利息按月息2分计算）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、润生公司将润生鑫隆明居工程项目发包给三林公司，三林公司又将该工程转包给无建筑施工资质人员进行施工建设。2011年10月29日，熊小峰与三林公司签订了塔吊安拆协议书，熊小峰按照协议约定履行了所有的义务，当熊小峰找到二被上诉人追要欠款时，而被上诉人总是以资金困难为由推脱，至今未收回欠款。二、原审法院以证据为复印件为由不予支持熊小峰的诉讼请求是错误的，签订协议时三林公司给的就是复印件，原件在三林公司员工赵长生处。原审庭审中，二被上诉人均认可使用了塔吊，就应当向熊小峰支付塔吊安拆费27000元。三、欠款未注明还款日期，熊小峰可随时主张权利，且自欠款之日起，熊小峰从未间断过向二被上诉人索要欠款，故本案不存在超过诉讼时效的情况。
润生公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
三林公司辩称：一、赵长生与刘传彬、郭展共同为三林公司所承包的辉县市鑫隆名居17#、18#、19A#三栋楼的劳务承包人，三林公司与三人签订的劳务分包合同明确约定塔吊在内的劳务所用工具、设备费用已包含在劳务费中，该费用也早已经结清。赵长生与第三人签订的任何与工程劳务有关的合同均应由其本人承担。二、上诉人去年就以三林公司为被告在原审法院提起诉讼索要安拆费用，当时提供的合同与本次诉讼依据的合同存在差异，后上诉人申请撤诉。上诉人称和赵长生签协议时对方给的就是复印件于理不合，两份协议上都注明协议一式两份，甲乙双方各一份，不可能再去复印一份给对方，更不可能一次签订两个版本不一样的协议。三、三林公司从去年接到原审法院传票前从未接到上诉人的电话或者见过其本人到公司索要欠款。工程主体完工于2012年5月，上诉人起诉已经超过诉讼时效。上诉人称合同未约定还款日期，而其之前诉讼出示的协议中明确约定塔吊拆卸完毕三日内支付余款。四、赵长生为劳务承包人之一，对外不能代表三林公司，三林公司也未对赵长生有任何授权。上诉人本次提供的证据落款人为赵长生，合同义务应由赵长生负担。综上，原审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
熊小峰向一审法院起诉请求：1、判令润生公司、三林公司支付安拆费27000元及利息（从起诉之日起至履行完毕止，利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由润生公司、三林公司承担。
一审法院认定事实：熊小峰持2011年10月29日其与赵长生签订的塔吊安拆协议书复印件一份，主张润生公司和三林公司欠其塔吊安拆费27000元；并提供照片一张，证明其多次向润生公司和三林公司索要未果，不超诉讼时效。庭审中，润生公司和三林公司除对塔吊拆除时间是2012年5月份不持异议外，对熊小峰的其他陈述均予以否认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供人民法院核对无异的复制件或者复制品。本案中，熊小峰主张由润生公司和三林公司支付相应的塔吊安拆费用，但其所提供的证据为复印件，且合同的相对方也不是润生公司和三林公司，并不能确凿有效的证明其主张成立，故对熊小峰的诉讼请求，该院不予支持。关于本案诉讼时效问题，根据普通诉讼时效的相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方均认可2012年5月份将塔吊拆除，因此熊小峰应当从其拆除塔吊之日起主张权利，如未付款，则熊小峰权利即受到侵害，熊小峰也应知道此时其权利受到侵害，诉讼时效即因此开始计算。同时本案中，熊小峰并未提供确凿证据证明其向润生公司和三林公司主张过权利，或存在诉讼时效中断的情形，故该院对于润生公司和三林公司提出熊小峰起诉超出诉讼时效的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回熊小峰的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由熊小峰承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。熊小峰主张润生公司、三林公司支付其安拆费用，应对其与润生公司、三林公司之间存在承揽合同关系承担举证责任。首先，熊小峰原审中提供的塔吊安拆协议书为复印件，无法与原件核对，润生公司、三林公司对该协议亦不予认可，熊小峰不能提供其他证据证明该协议的真实性，本院不予采信。熊小峰称其签订协议后持有的就是复印件，但在二审庭审中认可该协议中手写部分“共计：叁台肆万伍仟元，已付壹万捌千元，下欠：贰万柒仟元”为后期添加，而该手写部分现在亦系复印件，该部分内容在其签订协议时显然不可能存在，故熊小峰的陈述与其提供的证据不符，本院对此不予采信。其次，熊小峰主张权利所依据的该协议中甲方为赵长生，熊小峰不能证明赵长生签订该协议的行为代表润生公司或三林公司，两公司对赵长生的身份亦不予认可，且熊小峰在二审庭审中认可已付的18000元系赵长生支付，不能证明与润生公司、三林公司有关，故熊小峰提供的证据不能证明其与润生公司、三林公司之间存在承揽合同关系，其主张两公司支付安拆费用没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由熊小峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一六年九月××日
书记员 张 晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4350号
上诉人（原审原告）王碧英，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市台江区。
委托代理人黄雪英，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林爱灼，女，1937年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人任萍，女，1963年5月21日出生，汉族，系被上诉人林爱灼儿媳妇。
被上诉（原审被告）王辉，男，1959年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区工业南路***号*幢***室。
被上诉人（原审被告）王碧霞，女，1967年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）王碧娟，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。
上诉人王碧英因与被上诉人林爱灼、王辉、王碧霞、王碧娟所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王碧英、被告王辉、王碧娟、王碧霞系王炳年与被告林爱灼的子女，王炳年于1999年12月21日因死亡被注销户口。1990年5月23日，原福州市郊区房地产管理局填发了榕郊S字第015436号《房屋所有权证》，确认了坐落于原郊区建新乡闽江村混合结构平房一座的所有权人为王炳年，权利来源为1987年11月6日批受新建产业，房屋的建筑面积为126㎡。2010年5月5日林爱灼作为代理人与福州市土地发展中心、福州金山房屋拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，确认坐落仓山区金山街道闽江村的房屋（权证号为：榕郊S字第0154**号）属王炳年所有，王炳年被拆除房屋总建筑面积474.42㎡，其中产权面积126㎡，无产权面积2004年前348.42㎡。协议约定，以产权调换方式进行补偿安置，安置于金闽小区（二期）住宅120㎡、105㎡户型各一套、60㎡户型贰套，安置房产权归王炳年所有。2014年4月30日，本案讼争房即坐落于福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元的安置房由福州鑫居房地产有限公司通知交房。原、被告双方因对讼争房的权属问题发生争议，故原告于2014年5月27日向原审法院提起所有权确认之诉。
原审法院认为，原、被告双方对2010年5月5日被告林爱灼作为代理人与福州市土地发展中心及福州金山房屋拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议书》均未持异议，该《拆迁补偿安置协议书》合法有效。该协议确认了四套安置房的权利来源于王炳年名下的被拆迁房产（权证号：榕郊S字第0154**号），本案讼争房系其中一套。关于原告主张“原、被告家庭内部协商一致，约定120平方米壹套归被告王辉所有，105平方米壹套归原告王碧英所有，60平方米贰套被告林爱灼所有；待安置房交付后，各自领取房屋，待具备办理产权证条件时，再行办理过户手续”，对此原告并未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。综观本案现有证据及查明事实，诉争房产权利来源于王炳年名下遗产，尚未进行分割，故原告诉请判令坐落于福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元归其所有，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王碧英的诉讼请求。案件受理费人民币6927元，由原告王碧英负担。
一审宣判后，原审原告王碧英不服，向本院提起上诉称：一、原闽江村闽江103号二、三层房屋系王炳年去世两年后所加建，而一审判决认为系遗产，属于事实不清。上诉人王碧英于2001年遵照父亲遗嘱以及家庭协商一致后自行出资加建的二、三层，诉讼双方均无异议。二、原闽江村闽江103号二、三层房屋系上诉人出资所建。2001年二、三层加建时，被上诉人林爱灼早已没有经济收入，被上诉人王辉亦长期在三明居住生活。一审中，被上诉人主张加层系林爱灼、王辉所为，没有事实依据，亦与常理不符。上诉人加建的事实有卖砖人以及家庭长辈、邻居、村长、村支书等证人证明，加以买货单据等辅政，足以构成优势证据。三、上诉人认可《拆迁安置补充协议》的真实性，并不代表上诉人认可安置房属于父亲王炳年的遗产。2010年拆迁时，为了大局，并应拆迁办要求，鉴于原产权登记为王炳年，故拆迁协议使用了王炳年的名义。综上，请求：1、依法撤销（2014）仓民初字第1877号民事判决书；2、依法改判坐落于福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元归上诉人王碧英所有；3、一、二审受理费由被上诉人共同承担。
被上诉人林爱灼、王辉、王碧霞、王碧娟共同答辩称：一、福州市仓山区建新镇闽江村闽江103号房屋系王炳年、林爱灼夫妻共同房产，有榕郊S字015436号房屋所有权证为凭。二、王炳年于1999年逝世后，被上诉人林爱灼于2001年10月动工，加盖了两层，总面积是约308平方，建房花费约60051元，产权属被上诉人林爱灼所有。被上诉人王辉、王碧霞、王碧娟均证明讼争房屋加盖系“母亲林爱灼和儿子王辉两人出钱加盖的”。三、2010年5月该屋被政府征收拆迁，安置四单元，产权仍属王炳年、林爱灼夫妻共同房屋，有拆迁补偿协议书和安置房排房单为凭。一审驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，各当事人均未提供新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，讼争坐落福州市仓山区金闽小区二期16号楼604单元的安置房屋，来源于登记在上诉人父亲王炳年名下的被拆迁的原闽江村闽江103号房屋。在福州市土地发展中心及福州金山房屋拆迁工程处与作为代理人的林爱灼签订的《拆迁安置协议书》中，亦确认安置房产权归王炳年所有，现上诉人对此《拆迁安置协议书》的真实性合法性未持异议，且并无充足证据证明原被拆迁房屋的加盖部分属其所有。故上诉人现主张讼争安置房屋归其所有，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6927元，由上诉人王碧英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
审 判 员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 蕾
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执503号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨，该公司员工。
委托代理人李芸芸，该公司员工。
被执行人郑金。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与郑金追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）张商初字第00840号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、郑金应于本判决发生法律效力之日起十日内给付科鑫公司代偿款23544.24元并偿付相应利息（其中2400元自2015年3月26日起、21144.24元自2015年4月24日起，均计算至实际给付之日止且均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、如果郑金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费388元、财产保全费280元、公告费300元，合计968元，由郑金负担，该款科鑫公司已预交，由郑金在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人郑金未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行中查明，2013年2月1日，郑金（委托人、甲方）与科鑫公司（受托人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，涉案的主要内容是：甲方为购车向中国农业银行股份有限公司太仓市支行（以下简称农行太仓支行）申请贷款50000元，期限24个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付利息。2013年2月1日，科鑫公司向农行太仓支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为郑金购买汽车向该行申请50000元贷款提供保证担保，期限二年。2013年2月4日，科鑫公司、郑金与农行太仓支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，涉案的主要内容是：郑金为购买价格78800元的汽车向农行太仓支行贷款50000元，分期付款期数24期，分期手续费率7%，手续费3500元，科鑫公司作为上述贷款保证人，为郑金的债务提供连带责任保证担保；担保的主债务范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年；郑金作为抵押人，用上述贷款所购得的车辆作为抵押物，抵押物暂作价50000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准。另查明，农行太仓支行先后向科鑫公司发出2份《要求代偿通知书》，要求科鑫公司代偿郑金的逾期本金及利息。科鑫公司于2015年3月26日向农行太仓支行代偿2400元，于2015年4月24日代偿21144.24元。科鑫公司催讨未果，为此涉讼。审理中，本院依法查封了郑金名下雪佛兰汽车一辆（车牌号为苏E×××××）。
执行过程中，经查未发现被执行人郑金有银行存款、房地产等财产，被执行人郑金名下雪佛兰汽车一辆（车牌号为苏E×××××）未能扣押，也未寻找到被执行人郑金。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事判决书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑金名下汽车未能扣押，暂不具备处置条件，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00840号民事判决书的本次执行程序。
待财产处置条件成就或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年二月二十五日
书记员 严 军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1193号
原告张国辉，1963年12月22日生，住黑龙江省讷河市.
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告尹宏波，住讷河市。
本院在审理原告张国辉诉被告尹宏波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张国辉诉称：原告于2014年2月27日起诉被告尹宏波机动车交通事故责任纠纷一案，要求被告尹宏波对肇事司机王彬应承担的部分承担连带给付责任，在诉讼过程中，因一直找不到被告，加之与王彬达成了赔偿协议，所以撤回了对被告尹宏波的诉讼请求。可是一审法院却根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决原告自行承担应由被告尹宏波在交通事故责任强制保险范围内承担的赔偿款，即四轮车应投保的机动车交强险赔偿金120，000.00元及诉讼费2，641.50元。原告认为原告与王彬的赔偿协议书没有谈及四轮车应投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿金，在诉状中也没有要求被告尹宏波承担因未依法投保交强险的机动车应承担的交强险赔偿金，所以现原告诉至法院要求被告承担交强险责任限额范围内的赔偿款120，000.00元及诉讼费2，641.50元。
本院认为：原告起诉被告应向法院提交被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张国辉的起诉。
案件受理费2，753.00元，退还给原告张国辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一五年九月十四日
书 记 员 矫孟路