新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第27号
原告杜爱娣，女，汉族，无固定职业。
委托代理人杜海燕，新疆新北律师事务所律师。
被告彭树庆，男，汉族，彩桥家电业主。
被告顾金霞，女，汉族，星期八理发店业主。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
第三人新疆生产建设兵团第十师一八一团。
法定代表人姜文斌。
委托代理人仲维山，男，汉族，第十师181团干部。
委托代理人宋晓勇，男，汉族，第十师181团干部。
原告杜爱娣诉被告彭树庆、被告顾金霞、第三人新疆生产建设兵团第十师一八一团（以下简称181团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜爱娣及委托代理人杜海燕、被告彭树庆、被告顾金霞及委托代理人米裕丰到庭参加诉讼，第三人一八一团经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜爱娣诉称，原告与被告彭树庆系夫妻关系，2012年8月28日离婚。2006年在原告杜爱娣与被告彭树庆夫妻关系存续期间，购买第三人181团金山贸易中心位于阿勒泰市团结路239栋商住楼3号门面房一间，交易价格为90000元，并签订了《阿勒泰市房地产转让合同》，未办理产权证。2011年11月18日，被告彭树庆在原告杜爱娣不知情的情况下，与被告顾金霞签订了《购房协议》，将该门面房出售给被告顾金霞。后两被告又采取非法手段，伪造了农十师181团房管所印章，并伪造了181团与被告顾金霞签订的《阿勒泰市房地产转让合同》及委托书一份，加盖伪造的印章后，申请办理了阿勒泰市团结路239栋商住楼3号门面房的房屋所有权证书，而阿勒泰市房产局也依据被告提供的虚假手续，向被告顾金霞核发了房屋所有权证书。原告杜爱娣在被告办证过程中，及时向房产部门说明了情况，后又向公安机关报案，经公安机关查证，印章确系伪造。原告认为，被告彭树庆系精神分裂症患者，其与被告顾金霞签订《购房协议》时正为发病期间，而且未经产权共有人同意，该协议应为无效协议。被告顾金霞取得物权的行为基于伪造的房屋买卖合同及印章，该行为也应属无效。现诉至法院，要求1、依法确认两被告签订的位于阿勒泰市团结路239栋商住楼3号楼门面房《购房协议》无效；2、依法确认两被告伪造的被告顾金霞与第三人181团签订的《阿勒泰市房地产转让合同》无效。3、本案的诉讼费及送达费由两被告承担。
被告彭树庆辩称，对原告陈述的事实认可，我在将房子卖给顾金霞时，原告确实不知道卖房一事。181团与顾金霞签订的协议中的公章是私刻的。我患有精神分裂症，在与原告签订协议时我思维不清，我认为协议是无效的。
被告顾金霞辩称，1、本案基本事实与原告所述不符，被告顾金霞是在都市广告上看见了彭树庆发布的房屋出售信息，与彭树庆联系后，于2011年11月1日签订了房屋买卖协议。2、依据物权法106条规定，被告顾金霞是善意有偿取得房产的，因此享有该房屋的所有权。3、两被告签订的房屋买卖协议是有效的，两被告具有完全民事行为能力，所签的房屋买卖协议意思表示真实，标的确定，内容不违反法律规定，因此该协议成立。本案中被告顾金霞在购买房屋时并不了解被告彭树庆的婚姻状况，有理由相信为夫妻双方共同意思表示。虚假的东西都是被告彭树庆提供的，应当由被告彭树庆承担责任，顾金霞也是受害者，因此不承担责任。
第三人一八一团无答辩意见。
原告杜爱娣为支持其主张，向本院举证如下：
1-1、阿勒泰市房地产转让合同一份；
1-2、2010年10月12日一八一团房管所出具证明一份；
1-3、2011年6月1日房屋租赁合同一份；
1-4、离婚证。
第一组证据的证明目的为原告杜爱娣与第三人下属单位签订的房屋买卖合同，该合同有效，并实际占有使用房屋系适格诉讼主体。被告彭树庆出售房屋时，与原告杜爱娣系夫妻关系存续期间，证明原告诉讼主体适格。
2-1、2011年11月18日购房协议一份；
2-2、欠条一份。
证明被告彭树庆在原告杜爱娣不知情的情况下，以低于市场价的金额，擅自与顾金霞签订了购房协议。
3-1、2011年11月21日农十师181团与顾金霞签订的阿勒泰市房地产转让合同一份；
3-2、委托书一份；
3-3、181团房地产管理所出具的证明一份；
3-4、181团房管所出具的调查说明；
3-5、阿勒泰市公安局刑警队出具的印章印文检验鉴定书。
第三组证据的证明目的为顾金霞与彭树庆签订购房协议后，伪造了农十师181团的公章，阿勒泰市房地产转让合同书与阿勒泰市房地产申请审批表上181团的印章系伪造的。
4、彭树庆的住院病案3份。
证明自2010年起，彭树庆开始患有焦虑症，并长期治疗，与被告顾金霞签订合同时，正是发病严重期。
5、钟清福证人证言。
两被告签订购房协议时原告是不知情的，顾金霞对原告杜爱娣不同意出售房屋也是知情的，并知道房屋是没有产权证的。由此可以证明被告彭树庆私刻公章制造假合同这件事顾金霞是知情的。
被告彭树庆对原告杜爱娣出示证据的质证意见，对全部证据认可，没有意见。
被告顾金霞对原告杜爱娣出示证据的质证意见，对证据1-1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，物权是以登记为主，仅用合同来证明是物权所有人是不能成立的。对1-2、1-3不认可。对1-4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。第一组证据不能证明原告诉讼主体适格，该房产从未登记在原告和第一被告名下。离婚证无法反映原告杜爱娣与被告彭树庆何时登记结婚，无法证明在签订合同时，原告杜爱娣与被告彭树庆婚姻关系存续。
对证据2-1真实性、合法性、关联性认可，这份证据反映了两被告的真实意思表示，属于合法有效的协议。对2-2真实性认可，但需要说明的是，协议中约定手续费超出3万元的由被告彭树庆承担，应该从欠款中扣除。本案真实情况是购房协议引起的纠纷，根据合同相对性，原告诉讼主体不适格。
对证据3-1真实性无法确认；对3-2真实性认可；对3-3、3-4真实性认可，可以证明当时房屋的产权登记人181团是同意将该房产转让给被告顾金霞的；对3-5真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，所有的虚假文书都是被告彭树庆提供的。且虚假的文件不是阿勒泰市房产局将房产过户给顾金霞的依据，而是依据181团和181团房管所出具的证明，该证明的印章是真实的。
对证据4真实性认可，但不能被告彭树庆是精神分裂症患者，也不能证明其在签订协议时丧失了民事行为能力。
对证据5证人的陈述不真实，证明目的也不认可，被告顾金霞并不知道杜爱娣不同意出售房屋。
被告彭树庆为抗辩原告杜爱娣主张，向本院举证如下：
1、结婚证。证明被告彭树庆与原告杜爱娣于1992年1月22日登记结婚，出售房屋是在婚姻关系存续期间。
2、阿勒泰市人民法院（2011）阿民一初字第959号民事裁定书，证明在出售房屋时原告与被告彭树庆正在闹离婚。
3、2011年11月18日购房协议一份。
证明当时协议约定房价28万，扣减3万手续费，应当是25万，我写成了24万，证明我当时思维不清楚。
4、2012年10月19日转诊审批表一份。
证明被告彭树庆患有精神分裂症。
原告杜爱娣对被告彭树庆出示证据的质证意见，对证据1因为是哈文的，看不懂，所以对真实性无法确认；对证据2认可，法院既然已经立案，可以证明在房屋出售期间，被告彭树庆与原告杜爱娣婚姻关系存续；对证据3真实性认可，但对协议效力不认可；对证据4认可。
被告顾金霞对被告彭树庆出示证据的质证意见，对证据1真实性无法确认；对证据2真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，仅凭一份裁定书无法证明被告彭树庆在出售房屋时，与原告杜爱娣系夫妻关系存续期间；对证据3真实性、合法性、关联性认可，数字算错不能证明思维不正常，且协议是被告彭树庆本人书写的，如果思维混乱，就不会把标的等写的如此清楚；对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，阿勒泰地区人民没有资质诊断被告彭树庆是否患有精神疾病，而且转诊时间为2012年，与本案无关联性。
被告顾金霞为抗辩原告杜爱娣主张，向本院举证如下：
1、2011年10月-11月的阿勒泰市都市品牌广告一份。
证明被告彭树庆在都市报第三版发布房屋出售的信息，顾金霞是看这份信息购买的房屋。
2、2011年11月18日签订的购房协议。
证明该协议均由被告彭树庆书写，是双方真实意思的表达，并已经实际履行。
3、2011年11月23日，收条和打款凭证各一份。
证明被告顾金霞已经向被告彭树庆支付房款，已经按协议履行了付款义务。
4、181团和181团房管所共同出具的证明一份。
证明181团有权处置本案涉诉房屋，阿勒泰市房产局是依据这份证明办理的房产证。
5、土地证和房产证。
证明被告顾金霞已经依法办理了产权证书。
原告杜爱娣对被告顾金霞出示证据的质证意见，对证据1真实性认可，原告对发布信息的事实不知情；对证据2真实性认可，合法性、证明目的不认可。对证据3原告杜爱娣不知情，无法确认；对证据4真实性认可，恰好证明是被告顾金霞是基于盖有假印章的伪造合同取得的这份证明，证明的出具时间是2010年，而顾金霞买房的时间是2011年底，不可能在一年前就出具证明，对其证明目的不认可；对证据5真实性认可，合法性、证明目的不认可，房管局只是做了形式审查。
被告彭树庆对被告顾金霞出示证据的质证意见，对证据1、2、3、5认可。对证据4我不清楚。
为查明案件事实，本院依职权向阿勒泰市民政局调取了原告杜爱娣与被告彭树庆2012年8月28日的离婚协议书。
原告杜爱娣认可真实性、合法性，但认为与本案无关联性。
被告彭树庆、顾金霞对离婚协议书认可，没有意见。
经本院认证，对原告杜爱娣出示证据1-1、1-2、1-3、1-4的真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够证明原告是适格的诉讼主体；对证据2-1、2-2的真实性本院予以确认；对证据3-1、3-2中181团的印章经公安机关查证，确为伪造的印章；对证据3-3、3-4、3-5真实性本院予以确认；对证据4真实性本院予以确认，但不能证明被告彭树庆与顾金霞签订购房协议时正为发病期间，也不能证明被告彭树庆在签订购房协议时丧失了民事行为能力。
对被告彭树庆出示证据1、2真实性本院予以确认，能够证明原、被告系夫妻关系；对证据3真实性予以确认，但不能证明被告彭树庆在出售房屋时思维混乱；对证据3真实性本院予以确认，但阿勒泰地区人民医院不具有诊断精神疾病的资质，对证明目的不予确认。
对被告顾金霞出示证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性本院予以确认，能够证明被告顾金霞与被告彭树庆签订购房协议，被告顾金霞向被告彭树庆支付了房款，并办理了产权证书。
对本院依职权调取的离婚协议书的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2005年4月18日原告杜爱娣与被告彭树庆登记结婚，2012年8月28日离婚。2006年11月16日，农十师一八一团金山贸易中心将位于阿勒泰市团结路10区239栋3号房屋（面积为43.21平方米）出售给原告杜爱娣，并签订了阿勒泰市房地产转让合同书，原告杜爱娣将该房屋出租他人，一直未办理房屋产权证。2011年11月，被告彭树庆在原告杜爱娣不知情的情况下在阿勒泰市都市品牌广告上刊登出售房屋的信息。被告彭树庆与被告顾金霞经过协商，于2011年11月18日签订了购房协议，将团结路10区239栋3号门面房出售给被告顾金霞，当日顾金霞向被告彭树庆支付了20，000元定金，2011年11月23日又向被告彭树庆支付了180，000元房款，同时向被告彭树庆出具40，000元欠条一张。后被告彭树庆向被告顾金霞提供了第三人181团与被告顾金霞的《阿勒泰市房地产转让合同》及委托书一份，第三人181团及农十师181团房产管理所共同为被告顾金霞出具了证明一份。被告顾金霞持有上述手续在阿勒泰市房地产管理局办理了阿勒泰市团结路10区239栋3号房屋的房屋所有权证及国有土地使用证。在被告顾金霞办理房屋所有权证过程中，原告杜爱娣以被告彭树庆伪造公章将其门面房出售为由向阿勒泰市公安局刑警大队报案，经阿勒泰市公安局委托阿勒泰地区公安局物证鉴定所鉴定：盖有“新疆生产建设兵团农十师181团房产管理所”印章的阿勒泰市房地产转让合同书及阿勒泰市房地产申请审批表与样本上的印章不是同一枚印章盖印形成。现原告杜爱娣认为本案诉争房屋为夫妻共有财产，被告彭树庆在未经共有人同意的情况下擅自出售房屋，该协议无效；被告顾金霞办理房屋所有权证的相关手续加盖的印章是伪造的，故要求1、确认被告彭树庆与被告顾金霞签订的《购房协议》无效；2、确认第三人181团与被告顾金霞签订《阿勒泰市房地产转让合同》无效并由两被告承担本案的诉讼费用。
本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立？
本院认为，位于阿勒泰市团结路239栋3号房屋系杜爱娣与彭树庆婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共有财产。原告杜爱娣虽未在两被告签订的《购房协议》上署名，但在原告杜爱娣与被告彭树庆离婚时，被告彭树庆已将卖房所得的房款花完，并将被告顾金霞出具的40000元房款欠条交给原告杜爱娣，结合原告杜爱娣与被告彭树庆在离婚协议中未将该房屋列为共同财产，也未约定债权，可以合理推定原告杜爱娣对被告彭树庆的卖房行为知情并默许，故对原告杜爱娣“未经共有人同意，与顾金霞签订协议为无效协议”的诉称本院不予支持；对被告彭树庆“患有精神分裂症，签订协议时我思维不清，协议应属无效”的辩称，因未提供相关证据证实，本院不予采信；对第三人181团与被告顾金霞签订的《阿勒泰市房地产转让合同》，经阿勒泰市公安局侦查，该合同中181团房产管理所的印章系被告彭树庆伪造的印章。庭审中同时查明该合同系被告彭树庆起草并加盖了伪造的印章，合同内容并非合同相对方即第三人181团与被告顾金霞的真实意思表示，该合同依法不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜爱娣的全部诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告杜爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一四年六月十九日
书记员 彭翔