wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1337号原告陕西福祥汽车销售服务有限公司，住所地宝鸡市高新区高新十二路西25号，组织机构代码57563447-7。法定代表人郭建霞，总经理。被告平凉百昌汽车销售有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路17号，组织机构代码57625993-9。法定代表人党海峰，总经理。本院在审理原告陕西福祥汽车销售服务有限公司与被告平凉百昌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并由原告法定代表人郭建霞以位于本市渭滨区公园西路X号院X号楼X单元X号的房屋提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告平凉百昌汽车销售有限公司银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封原告法定代表人郭建霞提供担保的位于宝鸡市渭滨区公园西路X号院X号楼X单元X号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝成二〇一六年七月十八日书记员  党 华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执901号
申请执行人夏镇早，男，汉族，1974年7月11日出生，住连云港市连云区。
申请执行人李桂花，女，汉族，1981年2月7日出生，住连云港市连云区。
被执行人王惠敏，女，汉族，1970年5月7日出生，住连云港市连云区。
被执行人韩中宝，男，汉族，1966年1月8日出生，住。
被执行人连云港天元房地产开发有限公司，住连云港市连云区新光路1号。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人夏镇早、李桂花与被执行人王惠敏、韩中宝、连云港天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初191号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人夏镇早、李桂花的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人王惠敏与连云港天元房地产开发有限公司达成协议，配合夏镇早施工，履行义务。履行协议期间，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初191号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶明忠
审判员 周 颜
审判员 王宗其
二〇一七年十月二十日
书记员 魏 新
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2205号
原告：杨某某。
被告：张某某。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告杨某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杨某某负担。
审判员 吴丽秋
二〇一六年九月十四日
书记员 房 颖
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2295号
原告陈孝敏，男，1963年10月11日出生，汉族。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告司银行，男，1972年2月16日出生，汉族。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
原告陈孝敏诉被告司银行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈孝敏及委托代理人刘成才，被告司银行委托代理人李宝生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝敏诉称，原告向被告供应煤炭，2014年6月2日经原被告结算，被告欠原告煤款481848元并出具欠条。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由推脱至今，无奈诉至法院，请求判令被告给付欠款481848元，诉讼费由被告承担。
被告司银行辩称，被告所欠煤款是用于产生机制砖，原告与张中昌经人介绍与被告达成承包被告砖场的协议，该协议约定原告一方除按月支付承包费外，还应就使用制砖原料向被告支付费用，在协议履行期间，双方形成了采用互相抵扣的方式消减债权债务，今年8月份，原告一方突然停工、停产，单方向法院起诉要求偿还欠款。原告尚欠被告承包费和用电费等15万元左右。原告私自停产属违约行为，除被告无法通过原料获取利益外，由于砖窑行业的特殊性，停工停产会导致设备损坏，给作为发包人的被告造成严重损失，为此双方协商未果，被告已向太康县人民法院提起诉讼。
经审理查明，2013年被告司银行欠原告陈孝敏煤款781800元，后经清算还下欠481848元，司银行于2014年6月2日向原告出具欠条一张，2015年9月7日原告诉至本院，追要该欠款，被告以该欠款已用承包费折抵为由拒绝给付。
上述事实有欠条、协议书、录音资料、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告陈孝敏请求被告司银行给付所欠煤款481848元，予以支持。被告辩称已用承包费折抵该欠款，与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告司银行于本判决生效之日起3日内偿还原告陈孝敏煤款481848元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8528元由被告司银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张照东
审 判 员 郭媛媛
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李翠平
杭州市富阳区人民法院民事法律文书拟稿
签发：
核稿：
拟稿：窦颖东
存卷4份，共印10份
主送：各方当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2798号
原告：黄金有。
被告：赵杭军。
本院在审理原告黄金有诉被告赵杭军民间借贷纠纷一案中，原告黄金有经本院传票合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄金有负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十月二十六日
代书记员 周 婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00454号
原告：齐兴和，男，1970年1月13日生，汉族，农民。
原告：杨秋菊，女，1968年9月13日生，汉族，农民。
被告：刘兴国，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告齐兴和、杨秋菊与被告刘兴国土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告齐兴和、杨秋菊撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告齐兴和、杨秋菊负担。
审判员 肖公望
二〇一三年三月二十二日
书记员 佟 皓
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭西执民字第97号
申请执行人徐连法。
被执行人郑桂娣。
被执行人俞金龙。
徐连法诉郑桂娣、俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）杭西泗商初字第435号民事判决书已发生法律效力。权利人徐连法于2012年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为260000元，执行费为3800元。
本案经本院执行查明，被执行人郑桂娣、俞金龙名下暂无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他财产执行线索，故申请执行人徐连法于2013年2月25日向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人徐连法申请执行被执行人郑桂娣、俞金龙民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛飞明
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一三年三月一日
书 记 员 凌雯雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第979号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告郑州新普友通讯设备有限公司。
法定代表人程维彬，经理。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告郑州新普友通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 魏向云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2508号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛天璇物流股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区安顺路10号，统一社会信用代码913702007306352513。
法定代表人：牛犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因与被上诉人青岛天璇物流股份有限公司（以下简称天璇公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保广州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由天璇公司负担。事实和理由：1、一审法院在本案中错误地适用了诚实信用原则；2、一审法院违反合同相对性原则；3、本公司向被保险人安徽美芝压缩机销售有限公司（以下简称美芝公司）确认放弃代位求偿权无效；4、本公司保险理赔金额合理性已获得一审法院确认，天璇公司应依法全额支付。
天璇公司二审答辩称：1、2013年7月21日保险事故发生后，人保广州分公司书面放弃行使代位求偿权，之后对被保险人美芝公司进行了理赔，故其理赔后不再享有追偿权；2、弃权与禁止反言是从事民事行为时的基本原则与诚信要求，即民事主体从事民事行为时应坚守自己的承诺，当明确表示放弃某项权利后就不得反悔；3、人保广州分公司的起诉金额有误，应为417088元，因受损货物尚有残值，当然上述费用本公司不需要赔偿。综上，请求二审法院驳回人保广州分公司的上诉请求，维持原判。
人保广州分公司向一审法院起诉请求：1、天璇公司向人保广州分公司支付经济损失507640元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日的延迟付款利息；2、天璇公司负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2013年7月，人保广州分公司与案外人美芝公司签订了《国内水路、陆路货物运输保险单》（单号PYDL201344010000013741），约定由人保广州分公司为美芝公司的货物在陆上和水上运输过程中的货损承担保险责任。2、2012年9月30日，美芝公司与天璇公司签订《2013制冷年度公路运输合同》（以下简称《运输合同》），约定由天璇公司向美芝公司提供运输服务，服务期限自2012年10月1日至2013年9月30日。3、2013年7月19日，美芝公司将980台压缩机交由天璇公司承运。7月21日，天璇公司的中山分公司承运该批980台压缩机，由中山出发前往山东。12时40分，运载该批压缩机的黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引着黑Ｂ×××××号挂车）在中山市东凤镇新东阜路东凤花坛对开发生翻侧而肇事，事故造成车上的货物损坏及花坛上花基损坏的后果。3、2013年12月5日，广州海江保险公估有限公司出具《检验报告》认定，本次运输车辆发生交通事故造成的货物损失为507640元。人保广州分公司于12月17日向美芝公司支付了507640元保险赔款。4、2013年9月30日，美芝公司向人保广州分公司发送了《关于2013年甲方（注：即美芝公司）聘用承运单位的报备》载明“2013年度甲方聘用的承运单位如下：（合同起止日期：2013年1月1日至2013年12月31日）……9、青岛天璇物流有限公司”，人保广州分公司在该报备表上盖章予以确认。2013年10月25日，人保广州分公司向美芝公司发送了《报备承运商确认回函》载明“关于贵司向我司提供2013年度聘用承运单位清单，我司经向产品线部门进行报备请示，确认对以下承运商放弃代为求偿权：……9、青岛天璇物流有限公司”。
一审法院认为，对于本案的保险事故及人保广州分公司向美芝公司进行理赔的事实双方均无异议。本案的争议焦点为人保广州分公司向美芝公司作出的放弃对天璇公司行使代为求偿权的承诺能否免除天璇公司的赔偿责任。据此，分析如下：一、保险人代位求偿权本质上是一种债权请求权，保险人在不违背法律和社会公共利益的前提下，可对代位求偿权进行自由处分。二、我国《民法通则》明确规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，人保广州分公司对于自己作出的承诺应依诚实信用原则予以遵守。三、在本案交通事故发生后，人保广州分公司对美芝公司作出放弃代位求偿权的承诺，基于美芝公司与天璇公司的业务关系，可以认定该承诺已被天璇公司接受。人保广州分公司无正当理由的情形下不得撤销该承诺。因此，该承诺的效力及于天璇公司，人保广州分公司应当受该承诺约束。
综上所述，保险人代位求偿权系人保广州分公司所享有的权利，在本案中基于人保广州分公司明确放弃该权利的承诺效力及于天璇公司，因而得以免除天璇公司相应的赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判如：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。案件受理费8876元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本案二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，人保广州分公司对其曾向美芝公司出具《报备承运商确认回函》无异议，即《报备承运商确认回函》是人保广州分公司的真实意思表示。人保广州分公司上诉认为其在《报备承运商确认回函》中承诺对承运商（含天璇公司）放弃代位求偿权无效，理由系向美芝公司承诺，并未向天璇公司承诺，但法律对法律行为无效有明确规定，人保广州分公司并未提供证据证明《报备承运商确认回函》无效的法定理由。人保广州分公司在对被保险人美芝公司理赔后获得了直接向侵权人天璇公司主张权利的请求权，即本案的代位求偿权，代位求偿权系人保广州分公司的权利，在不违背法律规定和公序良俗情形下，人保广州分公司可以自由处分，在其作出对天璇公司放弃代位求偿权的法律行为后应承担由此引起的法律后果，即不能再向天璇公司就本案主张代位求偿权。综上，人保广州分公司的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
审 判 员 王昌敏
二〇一七年十二月一日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终304号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁守利，男，1948年12月20日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省临沂临港经济开发区。2016年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人鲁守利犯危险驾驶罪一案，于二零一七年五月二十二日作出（2017）鲁1327刑初29号刑事判决。原审被告人鲁守利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人鲁守利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月19日17时30分许，被告人鲁守利酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车（格伦特牌）沿团板线由西向东行驶，驶至临港经济开发区壮岗镇大河西村时，与前方停在道路北侧的王某驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车车尾发生碰撞，致鲁守利受伤、两车不同程度损坏。经抽血检测，被告人鲁守利驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为118.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2016年12月3日，经临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队认定，被告人鲁守利承担该事故的主要责任。案发后，被告人鲁守利自行到临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队投案，如实供述自己的罪行。2017年2月10日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人鲁守利驾驶的格伦特牌电动三轮车，属于机动车。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、山东交院司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人鲁守利违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人鲁守利无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。案发后，被告人鲁守利主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人鲁守利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判送达后，原审被告人鲁守利以“不知道所骑电动三轮车是机动车；未造成严重后果，认罪悔罪，请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人鲁守利在道路上醉酒驾驶机动车,其行为侵犯社会公共安全和日常交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
关于上诉人鲁守利提出“不知道所骑电动三轮车是机动车”的上诉理由，经查，山东交院交通司法鉴定中心具有机动车认定资质，其作出的“鲁守利驾驶电动三轮车属于机动车”的鉴定意见可以作为定案依据。关于上诉人鲁守利所提“未造成严重后果，认罪悔罪，请求改判缓刑”的上诉理由，经审理认为，原审判决对上述情节已充分考虑，并据此已对其从轻处罚，量刑并无不当。上述上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 姜 洁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终761号
上诉人兰方禄，男，畲族，1965年12月13日出生，住贵州省福泉市。
被上诉人贵州省福泉市人民政府。
法定代表人杨华祥，该市市长。
上诉人兰方禄起诉贵州省福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）征地补偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2016）黔27行初107号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人兰方禄上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第二款：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制”、第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉并未超过20年的最长起诉期限。请求：撤销黔南中院（2016）黔27行初107号行政裁定，重审本案并支持其一审诉讼请求。
本院认为，兰方禄认为福泉市国土资源局代表福泉市政府在征地过程中，违反黔府用地〔2010〕13号《贵州省人民政府关于瓮福（集团）有限责任公司磷石膏综合利用工业场地原料堆场改造项目使用土地的批复》，对其父亲兰国本承包经营的大部分土地未进行测量和补偿，为维护其合法权益，遂向人民法院提起征地补偿诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”、第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，兰方禄自2010年征地行为实施时即应该知道相应的行政行为的内容，但其直到2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。
综上，上诉人兰方禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对兰方禄的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终761号上诉人兰方禄，男，畲族，1965年12月13日出生，住贵州省福泉市。被上诉人贵州省福泉市人民政府。法定代表人杨华祥，该市市长。上诉人兰方禄起诉贵州省福泉市人民政府（以下简称福泉市政府）征地补偿纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2016）黔27行初107号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人兰方禄上诉称，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第二款：“公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制”、第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，其起诉并未超过20年的最长起诉期限。请求：撤销黔南中院（2016）黔27行初107号行政裁定，重审本案并支持其一审诉讼请求。本院认为，兰方禄认为福泉市国土资源局代表福泉市政府在征地过程中，违反黔府用地〔2010〕13号《贵州省人民政府关于瓮福（集团）有限责任公司磷石膏综合利用工业场地原料堆场改造项目使用土地的批复》，对其父亲兰国本承包经营的大部分土地未进行测量和补偿，为维护其合法权益，遂向人民法院提起征地补偿诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”、第四十四条第一款第（六）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，兰方禄自2010年征地行为实施时即应该知道相应的行政行为的内容，但其直到2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。综上，上诉人兰方禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对兰方禄的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十一月二十二日书 记 员  施 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终287号
上诉人（原审原告）艾龙杰，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人艾龙杰与被上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人艾龙杰，被上诉人恒昌公司的委托代理人杨先国、税子鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月25日，艾龙杰、恒昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒昌公司将位于彭州市×××路××号“恒昌．贵筑”×幢×单元××楼×号的房屋一套出卖给艾龙杰，房屋总价款为324076元。双方同时在合同中约定，恒昌公司应当在2012年10月30日前向艾龙杰交付房屋，并在2013年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若恒昌公司未在上述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致艾龙杰未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，自艾龙杰应取得房屋产权手续之日起至实际取得房屋产权手续之日止，恒昌公司按艾龙杰已付房款的每日万分之一向艾龙杰支付违约金。同日，双方签订了补充协议，约定出卖人向买受人实际办理交房手续时，买受人应将办理房屋所有权证书所需资料及相关费用提交给出卖人，出卖人应在双方履行了房屋交付手续且买受人提交齐全办理房屋所有权证所需资料之日起600日协助买受人办理房屋所有权证书。2012年10月17日，恒昌公司将房屋交付给了艾龙杰。2014年11月20日，恒昌公司向艾龙杰出具承诺书，载明：“恒昌.贵筑小区”A地块1-8号楼已过购房合同约定的房产证办理期限，2014年10月31日、11月3日和11月20日上午部分业主来公司协商办证事宜，经相关部门领导承诺时限，公司承诺：2014年12月31日前办理完房屋初始登记，从2015年1月4日起陆续办理该地块业主的房产证。交清办证手续的前提下，在2015年4月30日前办理完毕。违约金按“商品房买卖合同”约定，领证时结算。恒昌公司作出承诺后，于2014年12月19日办理了商品房的初始登记。2015年1月21日，恒昌公司为艾龙杰办理了房屋所有权登记。之后艾龙杰要求恒昌公司给付违约金未果，故起诉至法院，请求判令恒昌公司向艾龙杰支付逾期办理房产证的违约金13518.6元、滞纳金1000元。
原审法院另查明，艾龙杰已将购房款324076元支付完毕。
原审法院认为，艾龙杰与恒昌公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，未损害社会公共利益，该《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效。艾龙杰按合同约定向恒昌公司支付了全部购房款，恒昌公司应按合同约定的期限为艾龙杰办理完毕房屋产权登记。本案争议的焦点在于恒昌公司是否在合同约定的期限内为艾龙杰办理了房屋产权登记。《商品房买卖合同》的约定，恒昌公司应在2012年10月30日前交付房屋，并应在交房之日起600日内为艾龙杰办理房屋产权证。根据该约定，恒昌公司应在2014年6月21日前为艾龙杰办理房屋产权证。恒昌公司于2015年1月21日为艾龙杰办理了房屋产权证，逾期办证迟延214天。恒昌公司因逾期未在合同约定的期限为艾龙杰办理房屋产权证书，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，恒昌公司应承担相应的违约责任。恒昌公司辩称艾龙杰提交齐资料的时间为2014年12月22日，恒昌公司为艾龙杰办理房屋产权证的时间未超过补充协议约定的自艾龙杰提交齐办证资料之日起600日的期限的意见，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。关于艾龙杰主张的违约金13518.6元，按合同的约定，根据恒昌公司违约时间214天，艾龙杰主张的违约金计算高于按约定计算的6935.23元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，恒昌公司经过协调在承诺的期限内及时为艾龙杰办理了房屋所有权证，且艾龙杰未举出证据证明因迟延办证造成的实际损失，结合违约金的惩罚性，艾龙杰为解决恒昌公司迟延办证事宜的误工损失，恒昌公司履行合同的过错程度及艾龙杰的预期利益等综合因素衡量，艾龙杰、恒昌公司约定的违约金过高，恒昌公司提出的违约金过高并请求适当减少的理由成立，原审法院予以采纳。原审法院酌定恒昌公司应承担的违约金为3467元。对艾龙杰主张的过高部分，原审法院不予支持。关于艾龙杰主张的滞纳金1000元，因无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒昌公司于判决生效之日起五日内支付艾龙杰违约金3467元；二、驳回艾龙杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81元，由恒昌公司负担（艾龙杰先已垫付，恒昌公司在给付违约金时一并支付给艾龙杰）。
宣判后，艾龙杰不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《商品房买卖合同》中约定的违约金是双方的真实意思表示，且双方在签订合同及办理房产证期间均未对此提出异议，原审法院不应当予以调整减少。请求撤销原判，改判：一、恒昌公司向艾龙杰支付逾期办理房产证�违约金13518.6元、滞纳金1000元；二、一、二审诉讼费由恒昌公司负担。
被上诉人恒昌公司答辩，恒昌公司并不存在逾期协助办证的违约行为，即使原审认定恒昌公司违约，在艾龙杰没有举证证明其损失的情况下，原审亦应当驳回艾龙杰关于违约金的诉请，而不应判决由恒昌公司赔偿巨额违约金。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院是否可以对逾期协助办证违约金进行调整以及调整的幅度是否适当。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故原审法院可以根据当事人的请求对违约金予以调整，关于调整幅度是否适当，本院认为原审法院对本案违约金的调整符合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费162元，由艾龙杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 赵韬
代理审判员 王果
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终287号上诉人（原审原告）艾龙杰，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。法定代表人覃波，总经理。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人艾龙杰与被上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人艾龙杰，被上诉人恒昌公司的委托代理人杨先国、税子鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月25日，艾龙杰、恒昌公司签订了《商品房买卖合同》，约定恒昌公司将位于彭州市×××路××号“恒昌．贵筑”×幢×单元××楼×号的房屋一套出卖给艾龙杰，房屋总价款为324076元。双方同时在合同中约定，恒昌公司应当在2012年10月30日前向艾龙杰交付房屋，并在2013年10月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若恒昌公司未在上述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，导致艾龙杰未能在商品房交付之日起600日内取得房屋所有权证书的，自艾龙杰应取得房屋产权手续之日起至实际取得房屋产权手续之日止，恒昌公司按艾龙杰已付房款的每日万分之一向艾龙杰支付违约金。同日，双方签订了补充协议，约定出卖人向买受人实际办理交房手续时，买受人应将办理房屋所有权证书所需资料及相关费用提交给出卖人，出卖人应在双方履行了房屋交付手续且买受人提交齐全办理房屋所有权证所需资料之日起600日协助买受人办理房屋所有权证书。2012年10月17日，恒昌公司将房屋交付给了艾龙杰。2014年11月20日，恒昌公司向艾龙杰出具承诺书，载明：“恒昌.贵筑小区”A地块1-8号楼已过购房合同约定的房产证办理期限，2014年10月31日、11月3日和11月20日上午部分业主来公司协商办证事宜，经相关部门领导承诺时限，公司承诺：2014年12月31日前办理完房屋初始登记，从2015年1月4日起陆续办理该地块业主的房产证。交清办证手续的前提下，在2015年4月30日前办理完毕。违约金按“商品房买卖合同”约定，领证时结算。恒昌公司作出承诺后，于2014年12月19日办理了商品房的初始登记。2015年1月21日，恒昌公司为艾龙杰办理了房屋所有权登记。之后艾龙杰要求恒昌公司给付违约金未果，故起诉至法院，请求判令恒昌公司向艾龙杰支付逾期办理房产证的违约金13518.6元、滞纳金1000元。原审法院另查明，艾龙杰已将购房款324076元支付完毕。原审法院认为，艾龙杰与恒昌公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，未损害社会公共利益，该《商品房买卖合同》及补充协议合法、有效。艾龙杰按合同约定向恒昌公司支付了全部购房款，恒昌公司应按合同约定的期限为艾龙杰办理完毕房屋产权登记。本案争议的焦点在于恒昌公司是否在合同约定的期限内为艾龙杰办理了房屋产权登记。《商品房买卖合同》的约定，恒昌公司应在2012年10月30日前交付房屋，并应在交房之日起600日内为艾龙杰办理房屋产权证。根据该约定，恒昌公司应在2014年6月21日前为艾龙杰办理房屋产权证。恒昌公司于2015年1月21日为艾龙杰办理了房屋产权证，逾期办证迟延214天。恒昌公司因逾期未在合同约定的期限为艾龙杰办理房屋产权证书，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，恒昌公司应承担相应的违约责任。恒昌公司辩称艾龙杰提交齐资料的时间为2014年12月22日，恒昌公司为艾龙杰办理房屋产权证的时间未超过补充协议约定的自艾龙杰提交齐办证资料之日起600日的期限的意见，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。关于艾龙杰主张的违约金13518.6元，按合同的约定，根据恒昌公司违约时间214天，艾龙杰主张的违约金计算高于按约定计算的6935.23元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，恒昌公司经过协调在承诺的期限内及时为艾龙杰办理了房屋所有权证，且艾龙杰未举出证据证明因迟延办证造成的实际损失，结合违约金的惩罚性，艾龙杰为解决恒昌公司迟延办证事宜的误工损失，恒昌公司履行合同的过错程度及艾龙杰的预期利益等综合因素衡量，艾龙杰、恒昌公司约定的违约金过高，恒昌公司提出的违约金过高并请求适当减少的理由成立，原审法院予以采纳。原审法院酌定恒昌公司应承担的违约金为3467元。对艾龙杰主张的过高部分，原审法院不予支持。关于艾龙杰主张的滞纳金1000元，因无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、恒昌公司于判决生效之日起五日内支付艾龙杰违约金3467元；二、驳回艾龙杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81元，由恒昌公司负担（艾龙杰先已垫付，恒昌公司在给付违约金时一并支付给艾龙杰）。宣判后，艾龙杰不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《商品房买卖合同》中约定的违约金是双方的真实意思表示，且双方在签订合同及办理房产证期间均未对此提出异议，原审法院不应当予以调整减少。请求撤销原判，改判：一、恒昌公司向艾龙杰支付逾期办理房产证�违约金13518.6元、滞纳金1000元；二、一、二审诉讼费由恒昌公司负担。被上诉人恒昌公司答辩，恒昌公司并不存在逾期协助办证的违约行为，即使原审认定恒昌公司违约，在艾龙杰没有举证证明其损失的情况下，原审亦应当驳回艾龙杰关于违约金的诉请，而不应判决由恒昌公司赔偿巨额违约金。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审法院是否可以对逾期协助办证违约金进行调整以及调整的幅度是否适当。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，故原审法院可以根据当事人的请求对违约金予以调整，关于调整幅度是否适当，本院认为原审法院对本案违约金的调整符合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用按照一审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费162元，由艾龙杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊代理审判员  赵韬代理审判员  王果二〇一六年四月二十日书 记 员  黄迪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1275号
罪犯杨国忠，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省原安顺地区中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）安地刑初字第78号刑事附带民事判决，认定�告人杨国忠犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。服刑期间，因犯脱逃罪，贵州省安顺市西秀区人民法院于2003年6月11日作出（2003）西刑初字第165号刑事判决，判处有期徒刑二年，加上原判余刑，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。服刑期间，又因犯故意伤害罪，贵州省安顺市西秀区人民法院于2003年12月5日作出（2003）西刑初字第413号刑事判决，判处有期徒刑二年，加上原判余刑，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。刑期自2003年8月10日起至2021年8月9日止。于2003年12月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2006年4月、2008年11月、2011年8月获本院共减刑六年零三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2015�5月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨国忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第8号
申请人深圳市众辉达物流有限公司。
法定代表人赵辉耀，总经理。
委托代理人赵建波，男，行政总监。
被申请人杨洪，男。
委托代理人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。
申请人深圳市众辉达物流有限公司（以下简称“众辉达公司”）于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的深劳人仲案（2014）3812号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
众辉达公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由如下：一、裁决书适用法律、法规确有错误。（一）裁决书认定申请人与被申请人存在劳动关系，与客观事实不符。（二）被申请人在社保局的参保记录，属于社保挂靠，不能证明双方存在劳动关系。（三）劳动部门的《工伤认定》，是在上述社保挂靠的基础上作出的，是形式和事后认定，不是确认劳动关系的证据。二、退一万步来说，即使双方存在劳动关系，裁决书适用法律法规也错误。（一）双方已签订协议解决双方终止劳动关系和经济补偿等问题，不再存在其他劳资纠纷。（二）裁决书计算的申请人平均缴费工资错误。（三）裁决书裁决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金，没有法律依据。
被申请人杨洪答辩称仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第34条第2款规定“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”，因此一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，而不是用人单位承担。本案仲裁裁决由众辉达公司承担一次性工伤医疗补助金，属于适用法律、法规错误的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应当撤销。
综上，众辉达公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院予以支持。本案仲裁裁决存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2014）3812号仲裁裁决。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市盐田区人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）迎行非审字第00001号
申请执行人：安庆市环境保护局。
法定代表人：殷宝龙，局长。
被执行人：安庆福润禽业食品有限责任公司。
法定代表人：祝义材，董事长。
申请执行人因被执行人不履行庆环罚字（2010）第001号《行政处罚决定书》所确定义务，于2010年11月9日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市环境保护局申请执行2010年5月17日所作庆环罚字（2010）第001号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 左康银
审判员 晋德忠
审判员 李 蕊
二〇一〇年十一月十五日
书记员 祁从娣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3061号
原告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：司云聪，董事长。
委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。
被告：向荣集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：唐崇国，总经理。
本院在审理合肥彩虹蓝光科技有限公司与向荣集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向荣集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为向荣集团有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷案，江苏省扬中市人民法院于2016年1月13日已立案受理。后合肥彩虹蓝光科技有限公司向江苏省扬中市人民法院提出管辖权异议，江苏省扬中市人民法院于2016年3月10日作出（2016）苏1182民初263号民事裁定书，驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司对案件管辖权提出的异议。合肥彩虹蓝光科技有限公司不服该裁定，提起上诉，2016年5月5日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民辖终158号民事裁定书，驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司上诉，维持原裁定。向荣集团有限公司认为生效的法律文书已确认江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权，故本案应移送江苏省扬中市人民法院审理。
经审查，本院认为：人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民辖终158号民事裁定书系生效法律文书，认定涉案买卖合同纠纷案，江苏省扬中市人民法院有管辖权。故向荣集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，裁定如下：
向荣集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3061号原告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：司云聪，董事长。委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。委托代理人：陈世鹏，安徽百商律师事务所律师。被告：向荣集团有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：唐崇国，总经理。本院在审理合肥彩虹蓝光科技有限公司与向荣集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向荣集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为向荣集团有限公司与合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷案，江苏省扬中市人民法院于2016年1月13日已立案受理。后合肥彩虹蓝光科技有限公司向江苏省扬中市人民法院提出管辖权异议，江苏省扬中市人民法院于2016年3月10日作出（2016）苏1182民初263号民事裁定书，驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司对案件管辖权提出的异议。合肥彩虹蓝光科技有限公司不服该裁定，提起上诉，2016年5月5日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民辖终158号民事裁定书，驳回合肥彩虹蓝光科技有限公司上诉，维持原裁定。向荣集团有限公司认为生效的法律文书已确认江苏省扬中市人民法院对本案有管辖权，故本案应移送江苏省扬中市人民法院审理。经审查，本院认为：人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民辖终158号民事裁定书系生效法律文书，认定涉案买卖合同纠纷案，江苏省扬中市人民法院有管辖权。故向荣集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下：向荣集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一六年六月二十一日书 记 员  王 徽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。?
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04977号
罪犯张晓东，男，1987年10月1日出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省和县人民法院于2007年12月11日以（2007）和刑初字第178号刑事判决，认定罪犯张晓东犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原巢湖市中级人民法院于2008年1月23日以（2008）巢刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年6月裁定对其减刑一年六个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张晓东在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去自本裁定送达之日起至2016年3月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初395号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月4日22时36分，被告人蔡某酒后驾驶鄂A×××××号黑色天籁牌小型轿车，沿本市东西湖区XXX大道由西向东行驶至XXX路路口时，被交警查获。经当场使用呼气酒精检测仪对被告人蔡某检测，酒精含量为108.6mg／100ml，民警后将被告人蔡某送至本市汉阳医院提取血样。经司法鉴定，被告人蔡某送检血液中检出乙醇浓度为121.10mg／100ml，超过醉酒驾驶标准80mg／100ml。公诉机关认为，被告人蔡某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人蔡某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年八月十五日
书记员 李 麟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第148号
原告薛某某，女，汉族，生于1972年8月23日，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人王富昌，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告苟某甲，男，汉族，生于1968年11月13日，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告薛某某诉被告苟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人王富昌到庭参加了诉讼。被告苟某甲经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于1991年7月经人介绍认识订婚，1992年2月结婚，1994年4月8日生育一子，取名苟某某，现年19周岁，在外务工。共同生活期间，原、被告由于性格和生活习性差异，经常为家庭、生活琐事发生矛盾。被告喜好赌博和管闲事且不听劝，为此夫妻关系恶化。2002年原、被告矛盾进一步激化，为顾及家庭和小孩，原告妥协，后双方外出务工。灾后重建中，被告不信任原告，怀疑原告，房屋基本完工后（2009年10月），原告再次外出务工。2012年7月起诉离婚未获准许，至今双方关系无改善。现依法起诉至法院：1、依法解除原、被告间的婚姻关系；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费由被告承担。
被告苟某甲未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年7月经人介绍相识订婚；1992年2月在梓潼县卧龙镇人民政府办理结婚登记；1994年4月8日，生育一子，取名苟某某，现已独立生活。原、被告在婚姻关系存续期间，经审理查明的夫妻共同财产有：2008年修建的位于梓潼县卧龙镇九柏村八组砖混结构一楼一底房屋一栋；审理查明的夫妻共同债务：因建房在被告弟媳彭某某处借款20000元。因与被告发生矛盾，原告于2009年外出未归。2012年7月原告起诉至本院请求离婚，本院判决不准原、被告离婚后，2013年12于24日，原告再次起诉要求离婚。在审理过程中，原告表示自愿放弃夫妻共同财产的分割。
以上事实，有原告陈述，原告身份证明、被告户籍证明、结婚证、（2012）梓民初字第762号判决书、照片、对被告弟媳彭某某的询问笔录等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案基本事实的依据，本院依法予以认可。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂与否是判定是否离婚的法定标准。原、被告婚后为家庭事务发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠，本应多沟通、多交流维持、经营好家庭，但自2009年10月开始，原、被告分开务工，彼此没有联系，导致夫妻感情彻底破裂。在法院第一次判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系没有缓和，原告再次起诉离婚，足以证明原、被告无和好可能，对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产（砖混结构房屋一栋），原告自愿放弃分割系其自由处分权利的真实意思表示，本院予以认可。在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应由原、被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告薛某某与被告苟某甲离婚；
二、夫妻共同财产：位于本县卧龙镇九柏村八组的砖混结构一楼一底房屋一栋归被告苟某甲所有；
三、夫妻共同债务：欠被告弟媳彭某某借款20000元，由原、被告各承担一半。
案件受理费260元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
代理审判员 李卓君
人民陪审员 梅 巍
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳商初字第00193号
原告无锡市福肯焊割设备有限公司，组织机构代码75896442-8，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘东风工业园南区。
法定代表人周清，无锡市福肯焊割设备有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ（受无锡市福肯焊割设备有限公司特别授权委托），江苏兆锦律师事务所律师。
被告苏州澳克机械有限公司，组织机构代码75274335-X，住所地苏州吴江市芦墟镇莘周公路西侧龙泾村。
法定代表人张春红，苏州澳克机械有限公司经理。
本院在审理原告无锡市福肯焊割设备有限公司（以下简称福肯公司）与被告苏州澳克机械有限公司（以下简称澳克公司）定作合同纠纷一案中，原告福肯公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，福肯公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福肯公司撤回起诉。
案件受理170元（已减半收取），由福肯公司负担。
审判员 刘辉
二〇一四年十月三十日
书记员 江琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第144号
原告：新疆榄润国际工程技术有限公司
法定代表人：厉复梅，该公司董事长。
委托代理人：李雪冰，新疆源智律师事务所律师。
委托代理人：马康辉，新疆源智律师事务所律师。
被告：新疆康源番茄制品有限公司
法定代表人：张文忠，该公司董事长。
本院在审理原告新疆榄润国际工程技术有限公司与被告新疆康源番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆榄润国际工程技术有限公司于2015年5月8日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆榄润国际工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3425.88元（原告已预交），减半收取1712.94元由原告负担。剩余款项1712.94元由本院退还原告。
代理审判员 马彦玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘浩然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第114号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陶杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶杰信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，342.82元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，342.82元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与�案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第622号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。
被告：孔标，农民。
被告：孔德杰，农民。
被告：孔得岭，农民。
被告：郑现超，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁、被告孔标到庭参加了诉讼，被告孔德杰、孔得岭、郑现超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月31日，被告孔标经被告孔德杰、孔得岭、郑现超担保向原告借款20万元，借款逾期后，被告孔标未按约定履行还款义务。请求判令被告孔标返还借款本金20万元及利息、罚息，被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告孔标辩称：其向原告借款是事实，但并非自己使用，该借款实际是由刘增杰使用，自己不同意偿还。
被告孔德杰、孔得岭、郑现超逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告孔标均无异议，被告孔德杰、孔得岭、郑现超未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年3月30日，被告孔标与原告签订个人借款合同，合同约定：被告孔标可向原告借款20万元，借款期限自2012年3月30日至2014年7月29日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孔德杰、孔得岭、郑现超与原告签订最高额保证合同，约定被告孔德杰、孔得岭、郑现超自愿为被告孔标自2012年3月30日起至2014年7月29日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币23万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。次日，原告向被告孔标支付借款20万元，约定借款月利率为10.9879‰，到期日为2013年7月10日。借款到期后，被告孔标未按约定返还借款。截止2015年5月25日，被告孔标共欠原告借款本金20万元及利息77998.22元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告孔标未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告孔标主张贷款由他人使用自己不应偿还该笔贷款，本院认为，原告与被告孔标之间成就借款合同关系，原告已按合同约定将20万元贷款支付给被告孔标，孔标就应当按照合同约定履行还款义务，其主张于法无据，不能成立。至于其将款借与他人使用，与本案不属于同一法律关系，可依法另行主张权利。故原告要求被告孔标返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月25日之前的利息共计77998.22元，2015年5月26日起利息应按本金20万元、月利率14.28427‰（10.9879‰＋10.9879‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任后，有权向被告孔标追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔标返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2015年5月25日之前的利息共计77998.22元，2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率14.28427‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孔德杰、孔得岭、郑现超对被告孔标的上述借款本息在23万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任后，有权向被告孔标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5469元，由被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 杨东初
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2015)曹商初字第622号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：贾复锋，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：李作魁，曹县农村信用合作联社职员。被告：孔标，男，农民。被告：孔德杰，男，农民。被告：孔得岭，男，农民。被告：郑现超，男，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李作魁、被告孔标到庭参加了诉讼，被告孔德杰、孔得岭、郑现超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月31日，被告孔标经被告孔德杰、孔得岭、郑现超担保向原告借款20万元，借款逾期后，被告孔标未按约定履行还款义务。请求判令被告孔标返还借款本金20万元及利息、罚息，被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告孔标辩称：其向原告借款是事实，但并非自己使用，该借款实际是由刘增杰使用，自己不同意偿还。被告孔德杰、孔得岭、郑现超逾期未提出答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）；6、贷款收回计算清单。根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告孔标均无异议，被告孔德杰、孔得岭、郑现超未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2012年3月30日，被告孔标与原告签订个人借款合同，合同约定：被告孔标可向原告借款20万元，借款期限自2012年3月30日至2014年7月29日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孔德杰、孔得岭、郑现超与原告签订最高额保证合同，约定被告孔德杰、孔得岭、郑现超自愿为被告孔标自2012年3月30日起至2014年7月29日止的决算期间内，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额折合人民币23万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。次日，原告向被告孔标支付借款20万元，约定借款月利率为10.9879‰，到期日为2013年7月10日。借款到期后，被告孔标未按约定返还借款。截止2015年5月25日，被告孔标共欠原告借款本金20万元及利息77998.22元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告孔标未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告孔标主张贷款由他人使用自己不应偿还该笔贷款，本院认为，原告与被告孔标之间成就借款合同关系，原告已按合同约定将20万元贷款支付给被告孔标，孔标就应当按照合同约定履行还款义务，其主张于法无据，不能成立。至于其将款借与他人使用，与本案不属于同一法律关系，可依法另行主张权利。故原告要求被告孔标返还借款本金及利息（含逾期罚息），由被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月25日之前的利息共计77998.22元，2015年5月26日起利息应按本金20万元、月利率14.28427‰（10.9879‰+10.9879‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任后，有权向被告孔标追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔标返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2015年5月25日之前的利息共计77998.22元，2015年5月26日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金20万元、月利率14.28427‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告孔德杰、孔得岭、郑现超对被告孔标的上述借款本息在23万元的限额内承担连带保证责任；三、被告孔德杰、孔得岭、郑现超承担保证责任后，有权向被告孔标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，由被告孔标、孔德杰、孔得岭、郑现超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  杨东初二〇一五年六月二十三日书 记 员  闫 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8228号
原告：银川市兴庆区解福涛姜蒜经纪经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实路北环市场蔬菜区。
经营者：解福涛，男，1972年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区禧旺厨艺茶坊餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街蓝泰广场C座5层。
经营者：刘鸿博，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区解福涛姜蒜经纪经销部诉被告银川市兴庆区禧旺厨艺茶坊餐厅买卖合同纠纷一案，因原、被告已于庭外达成和解协议，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区解福涛姜蒜经纪经销部撤回申请。
案件受理费1886元，减半收取943元，由原告银川市兴庆区解福涛姜蒜经纪经销部承担。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 璐
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2665号
申请执行人白永亮，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行白永亮申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第318号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第318号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1186-1号
申请执行人马某。
被执行人杨某。
被执行人曹某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）任民初字第2084号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年二月五日
书记员 张召振
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执553号
申请执行人王红瑛，女，1966年9月1日生，汉族，贵州省福泉市人。
被执行胡军，男，1975年8月21日生，汉族，安徽省淮北泗县人.
贵州省福泉市人民法院作出的王红瑛申请执行胡军婚姻家庭纠纷一案的（2016）黔2702民初353号民事判决书已经发生法律效力，权利人王红瑛于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人胡军协助将其所有位于福泉市金山办事处新华北路金源商住小区房屋一套的产权变更给申请执行人王红瑛。在执行过程中，本院依法向被执行人胡军送达了执行通知书、报告财产令、财产报告表，但被执行人胡军至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡军所有位于福泉市金山办事处新华北路金源商住小区房屋一套（产权证号福房权证城厢镇字第410009**号）变更给申请执行人王红瑛。
二、申请执行人王红瑛可持本裁定书及有效证件到相关部门按相关部门的要求办理产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 松
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年八月十五日
书记员 陆国祥
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执274号
申请执行人朱丰。
被执行人吴张斌。
被执行人冯少中。
被执行人褚震。
本院在执行朱丰与吴张斌、冯少中、褚震民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴张斌、冯少中、褚震无银行存款。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本案申请执行标的为653720元，执行到位金额为450000元，和解协议剩余未执结标的为50000元。因此，权利人朱丰向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执274号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹雪飞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00042-1号
申请执行人：湖北安然投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区台北路云林街31号中环大厦B座12层1105室。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
被执行人：武汉珞珈置业有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦18楼C、D座。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
被执行人：武汉福瑞科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街杨家湾。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
担保人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。
法定代表人：刘胜鸣，该公司总经理。
湖北安然投资担保有限公司诉武汉珞珈置业有限公司、武汉福瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00384号《民事调解书》已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）鄂武汉中执字第00447号《执行裁定书》将本案指定本院执行。
武汉市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）鄂武汉中立保字第00159号《执行裁定书》，查封了担保人武汉三山经济发展集团有限公司提供的坐落在武汉市武昌区解放路466-472号泰昌城一期2层2室建筑面积2498.95平方米（武房权证昌字第××号）、3层2号建筑面积2468.03平方米（武房权证昌字第××号）、4层2号建筑面积2632.48平方米（武房权证昌字第××号）担保房产。因（2013）鄂武汉中民商初字第00384号《民事调解书》已经发生法律效力，申请执行人湖北安然投资担保有限公司胜诉，其向本院递交解除担保的书面申请，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，本院以（2014）鄂汉南执字第00042号执行裁定书解除了对担保人武汉三山经济发展集团有限公司提供的坐落在武汉市武昌区解放路466-472号泰昌城一期2层2室建筑面积2498.95平方米（武房权证昌字第××号）、3层2号建筑面积2468.03平方米（武房权证昌字第××号）、4层2号建筑面积2632.48平方米（武房权证昌字第××号）担保房产的查封。
现因与本案相关联的另一案件的同一被执行人的财产正在评估拍卖，为了及时有效执行，申请执行人湖北安然投资担保有限公司书面向我院申请对本案先行终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商初字第00384号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1709号
申请执行人：邱为青。
被执行人：湖州市南浔新大祥毛纺厂。
被执行人：高文祥。
本院在执行申请执行人邱为青与被执行人湖州市南浔新大祥毛纺厂、高文祥买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督137号
申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。
统一社会信用代码：9137082868171178X6。
法定代表人：程珂，总经理。
被申请人：郑宜波，男，1978年4月3日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人郑宜波申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督137号支付令，限令被申请人郑宜波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督137号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月五日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督137号申请人：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县文峰路5号。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，总经理。被申请人：郑宜波，男，1978年4月3日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县麦哲物业服务有限公司与被申请人郑宜波申请支付令一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年2月27日发出（2018）鲁0828民督137号支付令，限令被申请人郑宜波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督137号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年四月五日书记员  李颂颂
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执恢335号
申请执行人周文洁，男。
被执行人唐香林，男。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于审结，该案民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢335号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 杜健伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3788号
原告：朱某某。
被告：王某某。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年九月五日
书记员 孙 硕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3582号
罪犯李晓辉，男，1978年9月11日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省上杭县临城镇。
福建省上杭县人民法院于2014年3月31日作出（2013）杭刑初字第349号刑事判决，以被告人李晓辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，公诉机关上杭县人民检察院提出抗诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年10月21日作出（2014）岩刑终字第150号刑事裁定，准许龙岩市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，2014年11月10日交付执行。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李晓辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议，报送本院审理。龙岩监狱民警朱琳、温满玲出庭履行职务，罪犯李晓辉到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十二月至二0一六年一月累积获得达标分八分，获得二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省上杭县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯李晓辉具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯李晓辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起，至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2209号
原告袁福珍，男，1967年1月3日生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被告姚楠，男，1991年1月24日生，汉族，江苏省高邮市人，现已下落不明。
原告袁福珍与被告姚楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，于2014年5月13日适用普通程序�开开庭进行了审理。原告袁福珍的委托代理人金标到庭参加诉讼，被告姚楠因下落不明，经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告之父姚富祥向他人借款后未能还款，原告作为保证人替姚富祥偿还了借款本息256000元。2012年11月5日被告向原告出具了一份金额为256000元的借条，借条中载明还款日期为2013年1月30日前。2012年年底被告偿还了原告70000元，尚欠186000元一直未偿还。现要求被告立即归还借款186000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告之父姚富祥向他人借款200000元，借款利率为年息2分，后姚富祥未能还款，原告作为保证人替姚富祥偿还了借款本息共计256000元。后原告向姚富祥催款，姚富祥一直未还。2012年11月5日被告向原告出具了一份金额为256000元�借条，借条中载明还款日期为2013年1月30日前。2012年年底被告偿还了原告70000元，尚欠186000元一直未偿还。现因被告下落不明，原告诉至本院，要求被告立即归还借款186000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。被告姚楠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
本院认为：被告姚楠自愿为他人承担债务事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告姚楠归还借款186000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚楠�本判决生效后十日内归还原告袁福珍借款人民币186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，保全费1450元，合计5470元由被告姚楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 景
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 袁 平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第51号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：赵庆超，男，农民。
被执行人：乜玉芝，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人赵庆超、乜玉芝卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年8月21日经调查发现：赵庆超、乜玉芝于2005年1月登记结婚，2006年4月生育政策内一胎女孩，2010年10月生育政策内二胎女孩。又于2013年9月违法生育三胎男孩。同日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第10413481号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年12月10日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出临计生征字（2014）第10413481号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人赵庆超征收社会抚养费87570元。二、对被征收人乜玉芝征收社会抚养费87570元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月10日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第10413481号社会抚养费征收决定书。�被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年4月14日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2014）第10413481号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第10413481号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人赵庆超、乜玉芝在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人赵庆超自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费87570元及自2015年1月11日暂计算至2015年4月23日的滞纳金595元。
三、被执行人乜玉芝自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费87570元及自2015年1月11日暂计算至2015年4月23日的滞纳金595元。
四、被执行人赵庆超、乜玉芝在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费2047元，由被执行人赵庆超、乜玉芝共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6476号
原告:贵州省仁怀市西豪酿酒作坊，住所地贵州省遵义市。
法定代表人:田少银，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人:张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘青，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:柯佩佩，女,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第83749号关于第19359126号“天天及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月13日。
本院立案时间：2017年8月25日。
开庭时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第19359126号“天天及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标由独特的构图设计应认定为图形商标，而非文字商标，诉争商标与第16037116号“天天一品”商标（简称引证商标）在要素构成、含义上有明显区别，不构成近似商标。被告认为引证商标完整包含诉争商标也并不成立。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年3月18日
3.标识：
4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；鸡尾酒等。
二、引证商标
1.申请人：北京天天一品环保科技有限公司。
2.申请日期：2014年12月29日
3.专用权期限至2026年4月13日。
4.标识：
5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；米酒；葡萄酒；酸酒（低等葡萄酒）等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标是由中文“天天”和图形构成，对于中国的消费者而言，“天天”是其显著识别部分，引证商标为纯中文“天天一品”构成，引证商标完整包含了诉争商标的显著识别部分，且相互之间无可区分的含义，两商标构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贵州省仁怀市西豪酿酒作坊的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市西豪酿酒作坊负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 郭灵东
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 徐 丹
书 记 员 陈少丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第0122号
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地本市电力路1号。
负责人顾雷，该行行长。
委托代理人王小清、万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告印凤林。
被告葛云霞。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地本市江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司董事长。
委托代理人陈正贵。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告印凤林、葛云霞、江苏隆震融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行的委托代理人万洪亮、江苏隆震融资担保有限公司的委托代理人陈正贵到庭参加诉讼。被告印凤林、葛云霞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司镇江润州支行诉称：2011年1月13日，被告印凤林、葛云霞与原告签订信用卡专向分期付款合同。该合同约定贷款金额210000元，贷款期限为36个月，还款方式为月均等额还款，同日被告印凤林、葛云霞又与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定用所购买的汽车作为抵押。2011年1月13日，被告江苏隆震融资担保有限公司与原告签订了信用卡专向分期付款保证合同，约定由其为被告印凤林、葛云霞提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未能按约还款。截止2013年1月12日，被告印凤林、葛云霞欠原告借款本息40219.13元。原告为实现债权，委托律师支出的律师费2300元。故要求三被告偿还借款本息及律师费用并要求实现抵押权。
被告印凤林、葛云霞未作答辩，也未提供证据。
被告江苏隆震融资担保有限公司辩称：担保属实，但应由被告印凤林、葛云霞承担还款责任。我公司认为先行使抵押权，如抵押权不能行使，愿承担保证责任。
经审理查明：2011年1月13日被告印凤林、葛云霞与原告签订了信用卡专向分期付款合同，该合同约定，贷款金额210000元，贷款期限36个月，还款方式为月均等额还款。同时还约定，如被告印凤林、葛云霞违约，原告可宣布债务全部到期。同日，被告印凤林、葛云霞与原告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，由该两被告以所购买的苏L×××××雷克萨斯小型轿车作为抵押，为其所借款项提供抵押担保，担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（含律师费）等。同时，被告江苏隆震融资担保有限公司与原告签订了信用卡专向分期付款保证合同，由被告江苏隆震融资担保有限公司为被告印凤林、葛云霞的借款提供连带责任保证，保证的范围为主债务及原告追索债权支出的律师费等，2011年1月26日，被告印凤林、葛云霞将抵押的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款。但三被告未能按时还款，截止2013年1月12日止，被告印凤林、葛云霞欠原告借款本息40219.13元，原告为追索债权，委托律师支出了律师费2300元。
又查，被告印凤林、葛云霞系夫妻关系。
上述事实有原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、原告提供的贷款凭证、欠款明细清单、被告的身份证、结婚证、委托代理合同、律师费发票及被告江苏隆震融资担保有限公司的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法、有效。被告印凤林、葛云霞收到贷款后，应当依约履行还款义务。由于被告印凤林、葛云霞未能归还欠款本息，故原告要求被告印凤林、葛云霞归还借款本息并承担律师费用的请求，本院予以准许。被告江苏隆震融资担保有限公司作为连带责任保证人应当对被告印凤林、葛云霞所欠原告的款项承担连带责任。如被告印凤林、葛云霞不能归还欠款，原告可就被告印凤林、葛云霞所抵押的车辆变卖、折价或拍卖的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告印凤林、葛云霞欠原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本息40219.13元（利息计算截止到2013年1月12日，之后的利息按原合同约定计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内支付给原告。
二、被告印凤林、葛云霞于本判决生效后十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师费用2300元。
三、如被告印凤林、葛云霞不能归还上述欠款，则以该被告所抵押的雷克萨斯小型轿车（车号为苏L×××××）折价、变卖或拍卖的价款优先支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行。
四、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费606元，合计1412元，由被告印凤林、葛云霞、江苏隆震融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴 亚 民
代理审判员 高景松人民陪审员许荣发
二〇一三年九月二日
书 记 员 周 艳
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第316号
原告：罗家维，男。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被告：肖青华，男。
本院受理原告罗家维诉被告肖青华民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告罗家维撤回起诉。
本案诉讼费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 翟秀清
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第1536号
原告：郝进生，住吉林市。
委托代理人：曾庆忠，吉林市先锋法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区四川街静园小区第四幢31号网点。
法定代表人：蔡金钱，经理。
委托代理人：于耀武。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉县吉桦路180号蓝天种业4楼。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：叶彦勇，住吉林市昌邑区上海路小区。
本院在审理原告郝进生与被告吉林市富华长城电器设备有限责任公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告郝进生于2012年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝进生以证据不足为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝进生撤回起诉。
审 判 长 张 韬
审 判 员 鞠洪彬
代理审判员 李健华
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 申 颖
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第851号
原告王某。
被告万某。
本院在审理原告王某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡保红
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第317号
申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行。
所在地址：XXX。
代表人张XX，职务：行长。
委托代理人杜X，男，1971年10月10日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理，住XXX。代理权限为特别授权。
委托代理人乐XX，男，1968年4月22日生，汉族，中国XX银行股份有限公司XX市支行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人李X1，男，1979年5月11日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人李X2，男，1965年2月5日生，彝族，农民，住XXX。
被执行人李X3，男，1968年11月10日生，彝族，农民，住XXX。
关于中国XX银行股份有限公司XX市支行与李X1、李2、李X3借款合同纠纷一案，XX市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）X民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：李X1于判决生效之日起三十日内一次性偿还中国XX银行股份有限公司XX市支行借款本金人民币30000元及利息（该利息自2010年12月7日至还清之日止按双方签订的《最高额担保个人借款合同》的约定及申请执行人记帐凭证中的利率计算），被执行人李X2、李X3对上述款项承担连带清偿责任。被执行人李X1偿还本金人民币7000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。申请执行人中国XX银行股份有限公司XX市支行于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年6月29日依法向被执行人李X1、李X2、李X3送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务。期满后，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取执行措施，到XX市房地产管理处查询，三被执行人均无房产登记；到XX车管所查询，三被执行人均无车辆登记；到中国建设银行股份有限公司XX分行、中国XX银行股份有限公司XX市支行、中国工商银行股份有限公司XX支行、XX市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司XX市支行查询，三被执行人均无存款；到三被执行人住所地村民小组了解，查明三被执行人家庭经济困难，无财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明三被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第317号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑锦红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王梦柔