天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30145号
原告：魏复新，男，1949年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张玉芬，女，1987年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马秀利（亲属关系），男，住天津市滨海新区塘沽正德里*栋3门***号。
被告：马秀利，男，1955年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码×××。
主要负责人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告魏复新与被告马秀利，张玉芬，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费71795元，住院伙食补助费4900元，营养费4500元，护理费15249元，交通费2000元，残疾赔偿金44331元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3000元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍不足部分由被告马秀利、张玉芬共同赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日15时，马秀利驾驶津Ｍ×××××号灰色“大众”牌小客车沿小区门前由西向北左转山东路转弯时观察不周，与沿山东路由北向南直行的魏复新驾驶的驮带魏郡辰的电动自行车相撞，造成当事人魏复新、魏郡辰受伤及电动自行车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门鉴定，马秀利负事故全部责任，魏复新、魏郡辰不负责任。
原告提交如下证据：
证据1、事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况，事故经过及责任比例；
证据2、医疗费、病历，证明原告的伤情及医疗费损失；
证据3、护理费发票及协议，证明原告的护理费损失；
证据4、护理人员误工证明、银行流水，证明护理费损失；
证据5、交通费发票，证明原告的交通费损失；
证据6、鉴定报告、鉴定发票，证明原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失；
证据7、户口本，证明原告的户籍情况。
被告马秀利、马玉芬辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｍ×××××号小型普通客车系被告张玉芬所有，事故发生时由被告马秀利驾驶，张玉芬与马秀利系亲属关系，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内赔偿后，超出部分我们同意共同承担原告合理合法损失。
被告马秀利、马玉芬就其答辩意见，向本院提交如下证据材料：垫付现金证明，证实被告马秀利为原告垫付现金51588元。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津Ｍ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。因被告车辆投保指定驾驶员，本次事故由非指定驾驶员驾驶发生，故要求在第三者商业保险限额内扣除10%免赔率。
被告平安保险公司就其答辩意见，向本院提交如下证据材料：保险条款，证实保险合同中扣除免赔率10%的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行车证、保单、医疗费、病历、护理费发票及协议、交通费发票、鉴定报告、鉴定发票、户口本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：护理人员误工证明，误工证明系原告之子所在单位开具的合法证明，且被告平安保险公司对该证据的真实性没有异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日15时，马秀利驾驶津Ｍ×××××号灰色“大众”牌小客车沿小区门前由西向北左转山东路转弯时观察不周，与沿山东路由北向南直行的魏复新驾驶的驮带魏郡辰的电动自行车相撞，造成当事人魏复新、魏郡辰受伤及电动自行车损坏的交通事故。经天津市交通管理部门鉴定，马秀利负事故全部责任，魏复新、魏郡辰不负责任。事故发生后，2016年6月7日至2016年7月26日，原告在天津市第五中心医院入院治疗，共计49天。经诊断，原告伤情为右踝关节骨折（旋后外旋Ⅳ度，内、后踝骨折，腓骨远端粉碎性骨折，胫骨远端前外侧撕脱骨折）、右踝部外伤、右内踝皮坏死、右距骨外缘撕脱骨折，共支付医疗费71795元。2016年11月4日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：魏复新右髁关节骨折内固定术后构成Ⅹ（十）级伤残；其误工期评定至伤残评定前一日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3000元。被告马秀利给付原告现金51588元，要求在本案中扣减或予以返还。
津Ｍ×××××号小型普通客车系被告张玉芬所有，事故发生时由被告马秀利驾驶，张玉芬与马秀利系借用关系，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额30万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定程序合法，适用法律准确，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告马秀利承担。原告未提供证据证明张玉芬在本次事故中存在过错，故本案中被告张玉芬不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，因被告车辆投保指定驾驶员，本次事故由非指定驾驶员驾驶，故要求在第三者商业保险限额内扣除10%免赔率，本院认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。原告主张医疗费71795元、住院伙食补助费4900元、伤残赔偿金44331元，被告均无异议，本院照准。原告主张营养费4500元，按照鉴定营养期90天，每天50元计算，被告平安保险公司认为数额过高，本院认为根据原告伤情，原告主张符合法律规定，故对被告的答辩意见不予采纳，对原告主张予以支持。原告主张护理费15249元，鉴定护理期90天，前50天护工护理，每天200元，后40天由其子魏鹏护理，按实际扣发工资主张，被告平安保险公司认为护理费过高，本院认为原告提交有护理协议及护理费发票，原告之子的误工证明等证据，能够证实原告的实际损失，根据原告伤情，原告主张并无不当，且被告平安保险公司对其答辩意见未提交证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采纳，对原告诉请予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，被告平安保险公司认为数额过高，本院根据原告伤情酌情支持6000元。原告主张交通费2000元，被告平安保险公司认可300元，本院根据原告伤情、鉴定及就医情况酌情支持600元，超出部分不予支持。原告主张鉴定费损失3000元，被告平安保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，本院认为被告平安保险公司未能提供证据证实其主张，故本院对其答辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。原告的赔偿数额在被告平安保险公司的保险限额内，被告马秀利不承担赔偿责任。被告马秀利给付款予以返还，原告无异议，本院照准。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告魏复新精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金44331元、医疗费10000元、护理费15249元、交通费600元、共计76180元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告魏复新医疗费61795元、住院伙食补助费4900元、营养费4500元、鉴定费3000元，共计74195元；
三、原告魏复新自本判决生效之日起十日内返还被告马秀利现金51588元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1076元，减半收取538元，由被告马秀利负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王丽津