wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2310号
原告：薛吉洲，男，生于1981年5月2日，汉族。
委托代理人：杨传瑞，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：苏少军，任该公司总经理。
委托代理人：陈小波，男，北京市华堂律师事务所律师（特别授权）。
原告薛吉洲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）为财产保险合同暨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛吉洲的委托代理人杨传瑞、被告太平洋保险北京分公司的委托代理人陈小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛吉洲诉称：2012年4月14日，原告驾驶肖志红所有的京N731**号轿车行驶至二广高速襄阳至南阳段中发生交通事故，当时车上乘客有肖志红、李珍、门玉梅、冯双清和杨丹丹。事故造成肖志红、李珍、门玉梅死亡，原告本人及冯双清、杨丹丹死亡。事故发生后，由于车主肖志红死亡，原告作为驾驶员，对各受害人全额承担了赔偿义务，因此也获得了可向被告太平洋保险北京分公司依法追偿的权利。京N731**号轿车在被告处投保有驾乘险且不计免赔，依据由于该次事故所产生的其他诉讼中的法律文书，可以认定被告对投保车辆不能免除理赔责任。因此，被告应当履行驾乘险的理赔义务。又因驾乘险限额为五人，而在其他诉讼中，车主肖志红已获得赔付，此次原告起诉仅要求赔付四人。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫支赔偿款32850元，并承担诉讼费用。
为此，原告向法庭提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
二、南阳市公安局高速交警支队一大队道路交通事故认定书一份、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单复印件一份，用于证明事故发生的事实以及京N731**号轿车投保有驾乘险的事实。
三、邓州市人民医院诊断证明、住院证、住院病案、入院记录、CT报告单以及交通费票据，用于证明原告在事故中受损害的事实。（2012）邓法民二初字第214号判决书复印件、（2014）南民三终字第00711号判决书各一份，用于证明肖志红的法定继承人所诉保险合同纠纷中，由于未提交驾驶员及其它乘车人的人身损害赔偿的证据，故在诉讼中除肖志红外其他四人未获支持的事实。
被告太平洋保险北京分公司辩称：原告提起诉讼主体不适格，其与被告不存在保险合同关系。并且该事故中京N731**号轿车严重超载，系违反道交法以及其他法律法规的禁止性规定的情形。根据保险合同，被保险机动车违反法律法规有关装载规定，保险人不负责赔偿，故被告不应承担赔偿责任。即使法院认为被告存在赔付责任，也应当考虑到本案中京N731**号轿车负事故主要责任，被告应按百分之七十承担赔付责任。
为此，被告太平洋保险北京分公司向法庭提交的证据有：
中国太平洋财产保险股份有限公司“神行车保系列产品投保单”复印件一份，用于证明京N731**号轿车投保情况以及合同约定内容，对于被告履行提示告知义务，投保人签字确认的事实。
经庭审质证，本院对以上证据评析如下：原告提交的第一组证据，系其应有的合法证件，客观真实，本院予以认可；原告提交的第二组证据，系公安机关出具的事故认定书和京N731**号轿车的保险单，该组证据真实可信，本院予以认可；原告提交的第三组证据，系原告住院治疗的病历材料和邓州市人民法院、南阳市中级人民法院的一系列判决书，客观真实，本院予以采信；被告太平洋保险北京分公司提交的证据，系保险公司的投保单，本院对该证据的真实性予以认可。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月24日23时许，原告薛吉洲驾驶京N731**号轿车，沿二广高速由襄阳至南阳方向行驶时，与前方由陈恒昌驾驶的鲁A671**号车辆相撞，造成京N731**号轿车上乘坐人肖志红、李珍、门玉梅死亡，驾驶员薛吉洲及乘坐人冯双青、杨丹丹受伤。经南阳市公安局高速交通警察支队认定，被告薛吉州负事故的主要责任，鲁A671**号车辆驾驶员陈恒昌负事故的次要责任。京N731**号轿车系肖志红所有，该车辆在太平洋保险北京分公司购买了交强险和商业险，其中，商业险中包含驾驶员险10000元及乘客险40000元（10000元×4座＝40000元），且均不计免赔。事故发生后，原告薛吉洲因构成交通肇事罪被依法逮捕，在刑事诉讼中为获得受害人谅解，其分别赔偿了各受害人的损失。其后，薛吉洲向鲁A671**号车辆驾驶员、车辆所属公司、车辆承保保险公司提起民事诉讼，并由法院判决鲁A671**号车辆承保保险公司承担了原告垫付给各受害人的赔偿款544000元。京N731**号轿车车主肖志红妻子曾小娥等法定继承人也向薛吉洲、太平洋保险北京分公司提起民事诉讼，并由法院判决太平洋保险北京分公司赔偿京N731**号轿车车损险以及肖志红的乘客险共计164727元。原告认为其对该事故中各受害人全额承担了赔偿义务，因此获得了可向被告太平洋保险北京分公司依法追偿的权利。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫支赔偿款32850元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告薛吉洲与被告太平洋保险北京分公司之间虽然不存在保险合同关系，但是由于原告已经赔偿了本案交通事故中各受害人的损失，而且在原告与肖志红妻子曾小娥达成的调解协议中，也明确原告在赔偿受害人损失的前提下，原告可获得向其他责任方及保险公司追偿的权利。因此，原告向被告太平洋保险北京分公司追偿，可视为债权的转让，本院予以认可。根据已经生效的法院判决文书认定，车主肖志红与被告太平洋保险北京分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，合同中约定的免责条款字体过小，普通人在通常情况下难以发现并进行阅读辨认，不能认定太平洋保险北京分公司对该免责条款履行了明确的提示义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。且本次交通事故发生的主要原因是雾天气象条件下没有降低速度，没有与前车保持足够距离，与保险合同约定的超载发生事故的免责情形不符，故被告太平洋保险北京分公司的辩称理由本院不予支持。因在曾小娥诉薛吉洲、太平洋保险北京分公司财产保险合同纠纷一案中，法院判决太平洋保险北京分公司赔偿了肖志红的乘客险10000元，故本案中涉及赔偿的驾驶员和乘客险为四人。本案中，原告薛吉洲的各项损失为：1、误工费850元（50元／天×17天＝850元）；2、护理费850元（50元／天×17天＝850元）；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天＝510元）；4、营养费340元（20元／天×17天＝340元）；5、交通费本院酌定为300元。以上原告薛吉洲损失合计为32850元。因乘客李珍、门玉梅死亡，冯双清受伤，该三人损失均远超过乘客险每人10000元的赔偿数额，故该三人乘客险均应全额赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告薛吉洲驾驶的京N731**车上责任险（驾驶员及乘客）共计32850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年一月十二日
书记员 王一曦
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2310号
原告：薛吉洲，男，生于1981年5月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨传瑞，男，邓州市司法局汲滩镇法律服务所工作人员（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：苏少军，任该公司总经理。
委托代理人：陈小波，男，北京市华堂律师事务所律师（特别授权）。
原告薛吉洲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）为财产保险合同暨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛吉洲的委托代理人杨传瑞、被告太平洋保险北京分公司的委托代理人陈小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛吉洲诉称：2012年4月14日，原告驾驶肖志红所有的京N731**号轿车行驶至二广高速襄阳至南阳段中发生交通事故，当时车上乘客有肖志红、李珍、门玉梅、冯双清和杨丹丹。事故造成肖志红、李珍、门玉梅死亡，原告本人及冯双清、杨丹丹死亡。事故发生后，由于车主肖志红死亡，原告作为驾驶员，对各受害人全额承担了赔偿义务，因此也获得了可向被告太平洋保险北京分公司依法追偿的权利。京N731**号轿车在被告处投保有驾乘险且不计免赔，依据由于该次事故所产生的其他诉讼中的法律文书，可以认定被告对投保车辆不能免除理赔责任。因此，被告应当履行驾乘险的理赔义务。又因驾乘险限额为五人，而在其他诉讼中，车主肖志红已获得赔付，此次原告起诉仅要求赔付四人。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫支赔偿款32850元，并承担诉讼费用。
为此，原告向法庭提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
二、南阳市公安局高速交警支队一大队道路交通事故认定书一份、中国太平洋财产保险股份有限公司保险单复印件一份，用于证明事故发生的事实以及京N731**号轿车投保有驾乘险的事实。
三、邓州市人民医院诊断证明、住院证、住院病案、入院记录、CT报告单以及交通费票据，用于证明原告在事故中受损害的事实。（2012）邓法民二初字第214号判决书复印件、（2014）南民三终字第00711号判决书各一份，用于证明肖志红的法定继承人所诉保险合同纠纷中，由于未提交驾驶员及其它乘车人的人身损害赔偿的证据，故在诉讼中除肖志红外其他四人未获支持的事实。
被告太平洋保险北京分公司辩称：原告提起诉讼主体不适格，其与被告不存在保险合同关系。并且该事故中京N731**号轿车严重超载，系违反道交法以及其他法律法规的禁止性规定的情形。根据保险合同，被保险机动车违反法律法规有关装载规定，保险人不负责赔偿，故被告不应承担赔偿责任。即使法院认为被告存在赔付责任，也应当考虑到本案中京N731**号轿车负事故主要责任，被告应按百分之七十承担赔付责任。
为此，被告太平洋保险北京分公司向法庭提交的证据有：
中国太平洋财产保险股份有限公司“神行车保系列产品投保单”复印件一份，用于证明京N731**号轿车投保情况以及合同约定内容，对于被告履行提示告知义务，投保人签字确认的事实。
经庭审质证，本院对以上证据评析如下：原告提交的第一组证据，系其应有的合法证件，客观真实，本院予以认可；原告提交的第二组证据，系公安机关出具的事故认定书和京N731**号轿车的保险单，该组证据真实可信，本院予以认可；原告提交的第三组证据，系原告住院治疗的病历材料和邓州市人民法院、南阳市中级人民法院的一系列判决书，客观真实，本院予以采信；被告太平洋保险北京分公司提交的证据，系保险公司的投保单，本院对该证据的真实性予以认可。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月24日23时许，原告薛吉洲驾驶京N731**号轿车，沿二广高速由襄阳至南阳方向行驶时，与前方由陈恒昌驾驶的鲁A671**号车辆相撞，造成京N731**号轿车上乘坐人肖志红、李珍、门玉梅死亡，驾驶员薛吉洲及乘坐人冯双青、杨丹丹受伤。经南阳市公安局高速交通警察支队认定，被告薛吉州负事故的主要责任，鲁A671**号车辆驾驶员陈恒昌负事故的次要责任。京N731**号轿车系肖志红所有，该车辆在太平洋保险北京分公司购买了交强险和商业险，其中，商业险中包含驾驶员险10000元及乘客险40000元（10000元×4座＝40000元），且均不计免赔。事故发生后，原告薛吉洲因构成交通肇事罪被依法逮捕，在刑事诉讼中为获得受害人谅解，其分别赔偿了各受害人的损失。其后，薛吉洲向鲁A671**号车辆驾驶员、车辆所属公司、车辆承保保险公司提起民事诉讼，并由法院判决鲁A671**号车辆承保保险公司承担了原告垫付给各受害人的赔偿款544000元。京N731**号轿车车主肖志红妻子曾小娥等法定继承人也向薛吉洲、太平洋保险北京分公司提起民事诉讼，并由法院判决太平洋保险北京分公司赔偿京N731**号轿车车损险以及肖志红的乘客险共计164727元。原告认为其对该事故中各受害人全额承担了赔偿义务，因此获得了可向被告太平洋保险北京分公司依法追偿的权利。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告垫支赔偿款32850元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告薛吉洲与被告太平洋保险北京分公司之间虽然不存在保险合同关系，但是由于原告已经赔偿了本案交通事故中各受害人的损失，而且在原告与肖志红妻子曾小娥达成的调解协议中，也明确原告在赔偿受害人损失的前提下，原告可获得向其他责任方及保险公司追偿的权利。因此，原告向被告太平洋保险北京分公司追偿，可视为债权的转让，本院予以认可。根据已经生效的法院判决文书认定，车主肖志红与被告太平洋保险北京分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效，合同中约定的免责条款字体过小，普通人在通常情况下难以发现并进行阅读辨认，不能认定太平洋保险北京分公司对该免责条款履行了明确的提示义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。且本次交通事故发生的主要原因是雾天气象条件下没有降低速度，没有与前车保持足够距离，与保险合同约定的超载发生事故的免责情形不符，故被告太平洋保险北京分公司的辩称理由本院不予支持。因在曾小娥诉薛吉洲、太平洋保险北京分公司财产保险合同纠纷一案中，法院判决太平洋保险北京分公司赔偿了肖志红的乘客险10000元，故本案中涉及赔偿的驾驶员和乘客险为四人。本案中，原告薛吉洲的各项损失为：1、误工费850元（50元／天×17天＝850元）；2、护理费850元（50元／天×17天＝850元）；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天＝510元）；4、营养费340元（20元／天×17天＝340元）；5、交通费本院酌定为300元。以上原告薛吉洲损失合计为32850元。因乘客李珍、门玉梅死亡，冯双清受伤，该三人损失均远超过乘客险每人10000元的赔偿数额，故该三人乘客险均应全额赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告薛吉洲驾驶的京N731**车上责任险（驾驶员及乘客）共计32850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一五年一月十二日
书记员 王一曦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03094号
上诉人（原审原告）何志刚，男，1954年9月18日出生。
委托代理人闫德利，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京润泽庄苑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村西18号206室。
法定代表人郑俊斌，总经理。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人万林彬，北京润泽庄苑房地产开发有限公司职员。
上诉人何志刚因与被上诉人北京润泽庄苑房地产开发有限公司（以下简称润泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2012年12月，何志刚起诉至原审法院称：1999年至2011年12月，何志刚在日本工作，但户口始终在529号。2011年12月，何志刚从日本回国后发现房屋已被拆迁。后经了解，529号于2008年4月拆迁，拆迁人润泽公司在与何志刚母亲曾××和哥哥何××签订拆迁补偿协议时，未将何志刚登记为被拆迁人。之后，何志刚多次向村委会、乡政府和拆迁人润泽公司反映情况，要求解决拆迁安置问题，均无结果。因此，何志刚诉至法院，要求润泽公司提供面积为120平方米的拆迁安置楼房一套，并要求润泽公司补偿经济损失44500元。
润泽公司辩称：润泽公司对529号所在村进行拆迁，补偿依据是《北京市城市房屋拆迁管理办法》，拆迁补偿方式为货币补偿，拆迁补偿款和补助费均按照房屋面积计算，与在册居住人口无关。润泽公司根据《集体土地建设用地使用证》（宅基地红本）确定529号被拆迁人是曾××与何××，何志刚要求作为被拆迁人进行安置、补偿，没有任何事实及法律依据。另外，529号没有房屋所有权证，何志刚提供的分家单、建房协议等，不是产权证明，有关该房屋的货币补偿已全部支付给被拆迁人，时隔五年之久从未有人提出过异议。何志刚与其家庭人员之间的财产约定，与润泽公司无关。
原审法院查明：何志刚户籍地位于529号。2007年6月15日，润泽公司就其开发建设的润泽庄苑住宅小区建设项目，发布房屋拆迁通知。2008年4月5日，润泽公司和房屋腾退办公室作为共同拆迁人（甲方）与被拆迁人（乙方）何志刚母亲曾××、兄长何××签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是曾××、何××、田××、何×。2008年6月7日，曾××、何××、何×分别与润泽公司签订《房屋认购协议书》，分别向润泽公司认购了回龙观文化居住区的房屋。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。何志刚就其争议可根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，可向房屋征收部门提出申请，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照该条例的规定，按照征收补偿方案作出决定。何志刚如对决定不服，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，原审法院于2014年12月裁定：驳回何志刚的起诉。
原审法院裁定后，何志刚不服，以其按照拆迁政策应作为被安置人为由请求撤销原裁定，改判润泽公司为其提供120平方米回迁安置楼房一套，并赔偿损失44500元。润泽公司同意原裁定。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。此外，最高人民法院《民事案件案由规定》规定的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由，适用民事诉讼程序审理。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，不适用本案由。本案中，何志刚既没有与润泽公司达成拆迁安置补偿协议，也没有解决其是否为被安置人的身份问题。本院认为，何志刚于此种情况尚无权行使民事诉权，原审法院驳回其起诉处理正确，应予维持。
综上，何志刚的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘艳辉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6888号
原告：赵新林，男，1966年出生，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：翁亮，男，1986年出生，住江西省宜春市袁州区。
原告赵新林与被告翁亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新林的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告翁亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵新林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款15542元，并按中国人民银行同期同�贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款损失。事实与理由：原告自2008年起在泉州台商投资区惠南工业园区仑前中心农贸市场租赁店面经营熟食、早餐生意。被告因承包惠南工业区部分公司的员工食堂，长期向原告购买早餐。双方于2015年8月1日进行结算，被告结欠原告早餐款15542元，被告承诺三个月付清并向原告出具欠条为证。付款期满后，被告未能偿还货款。
被告翁亮未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即“欠条”1份，以此证明被告结欠原告早餐款15542元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案�要事实作如下认定：
被告向原告购买早餐，双方于2015年8月1日进行结算，被告结欠原告早餐款15542元，并约定还款期限为三个月。付款期满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买早餐，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告早餐款15542元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付早餐款15542元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自2016年8月10日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据�，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告翁亮应于本判决生效之日起五日内支付原告赵新林早餐款15542元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自2016年8月10日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，减半收取95元，由被告翁亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00549号
罪犯张小奇。
广东省广宁县人民法院于2012年2月16日作出（2012）肇宁法刑初字第00007号刑事判决，认定被告人张小奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，附加罚金50000元。刑期自2011年8月20日起至2024年2月19日止。于2012年3月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年3月17日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑九个月。刑期至2023年5月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯张小奇减刑七个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小奇在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度表扬；减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯张小奇服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小奇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张小奇：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00418号
申请执行人马宏伟，男，生于一九六九年三月十八日，汉族，宝鸡卷烟厂职工，住上马营。
被执行人郑江丽，女，生于一九七二年二月二十九日，汉族，宝鸡市金台区润汉宫汗蒸馆业主，住本市中山东路。
本院在执行马宏伟与郑江丽服务合同纠纷一案中，根据我院（2011）金民初字第01973号民事判决书确定的由被执行人向申请人赔偿损失2800元，并承担本案诉讼费50元。本院在执行中双方当事人协商以2500元结案。申请人自愿放弃其余损失并已当庭履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结金台区人民法院（2011）金民初字第01973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一二年八月二十三日
书记员 闫宏安
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2008-1号
申请执行人林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人吴智，男，1976年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人林红与被执行人李明媚、吴智民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月6日作出（2015）思民初字第495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元及利息、律师费11000元、保全费1520元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人李明媚名下位于厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第63号车位，轮候查封被执行人吴智名下位于厦门市思明区厦禾路265号2503室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2008号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第19号
原告郭套根，男，1970年8月5日生。
被告刘庆显，男，40岁。
被告刘勇，男，40岁。
本院在审理原告郭套根诉被告刘庆显、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭套根撤回对被告刘庆显、刘勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝耀华
二〇一五年二月二十八日
书记员 李燕华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2047号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭旭阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航宝胜电气股份有限公司（原江苏宝胜电气股份有限公司），住所地在江苏省宝应县苏中北路1号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人郭旭阳为与被申请人中航宝胜电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2015)扬民终字第1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年八月二十一日
书记员 章芳芳
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第472号
林伟玲与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字[2014]第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人林伟玲向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第472号案件执行完毕。
二〇一七年六月二十七日
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第141号
原告磐安县农村信用合作联社，组织机构代码14762125－8，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，男，汉族。
被告周巧敏。
被告张繁亚。
被告张海鱼。
被告周明婷。
被告张繁锋。
被告周婷婷。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告周巧敏、张繁亚、张海鱼、周明婷、张繁锋、周婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告磐安县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费435元（已减半），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
审判员 黄承跃
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡铃娜
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更167号
罪犯谭伟雄，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。现押湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）衡中法刑一初字2号刑事附带民事判决，认定被告人谭伟雄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失269800.36元。被告人谭伟雄对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）湘高法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年9月24日作出（2015）刑一复88574520号刑事裁定，不核准并撤销本院二审刑事裁定，将案件发回本院重新审判。本院于2015年11月17日作出（2015）湘高法刑重字第13号刑事判决，认定上诉人谭伟雄犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年12月15日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯谭伟雄减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯谭伟雄在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯谭伟雄因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯谭伟雄在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谭伟雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11818fd0-a0eb-4d2e-8761-a8fc011d807d&imgId=MTE4MThmZDAtYTBlYi00ZDJlLTg3NjEtYThmYzAxMWQ4MDdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更167号罪犯谭伟雄，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）衡中法刑一初字2号刑事附带民事判决，认定被告人谭伟雄犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失269800.36元。被告人谭伟雄对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院于2014年7月28日作出（2014）湘高法刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2015年9月24日作出（2015）刑一复88574520号刑事裁定，不核准并撤销本院二审刑事裁定，将案件发回本院重新审判。本院于2015年11月17日作出（2015）湘高法刑重字第13号刑事判决，认定上诉人谭伟雄犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年12月15日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯谭伟雄减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯谭伟雄在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯谭伟雄因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。本院认为，罪犯谭伟雄在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯谭伟雄死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十日书记员 陈祎哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：森风集团盐城崇德汽车有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路9号。
法定代表人：沈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜烨，江苏大直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城东达房地产有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路158号。
法定代表人：季冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
再审申请人森风集团盐城崇德汽车有限公司（以下简称森风崇德汽车公司）因与被申请人盐城东达房地产有限公司（以下简称东达房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森风崇德汽车公司申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。1、一、二审判决认定“案涉房屋门前场地至2013年1月17日仍系砖渣铺设”错误，森风崇德汽车公司一审提交的公证书可以证明案涉房屋门前场地至2013年1月17日没有铺设，仅是平整了建筑垃圾，大部分是泥土。2、一、二审判决认定森风崇德汽车公司主张东达房地产公司提供的房屋不符合约定条件没有事实依据错误。案涉租赁合同约定出租标的物为门面房及门前场地，东达房地产公司应当最迟于2011年11月26日前拆除围墙并整理铺设好门前场地，但东达房地产公司提供的租赁标的不符合合同约定。3、一、二审判决认定东达房地产公司用砖渣铺设场地并不必然导致双方合同解除，合同解除的责任主要在森风崇德汽车公司明显错误。东达房地产公司未用砖渣铺设场地，案涉房屋用于经营汽车销售，场地未铺设好必然导致合同解除。因东达房地产公司违约，森风崇德汽车公司依法解除合同，不应负任何违约责任。二、一、二审判决适用法律不当。1、一、二审判决认定事实错误必然导致适用法律不当。2、森风崇德汽车公司一审诉请是要求解除合同，不是确认之诉，且森风崇德汽车公司从未认可2013年5月17日双方合同解除，一、二审判决确认案涉房屋租赁合同于2013年5月17日解除，同时判决主文第二条又是给付内容，一份判决书判决主文同时出现确认之诉和给付之诉内容，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
东达房地产公司提交意见称，1、森风崇德汽车公司称门前场地有公证书证明，事实是该公证书是森风崇德汽车公司为了单方解除合同，逃避违约责任而经精心策划并伪造现场后进行的所谓公证，并未告知或邀请东达房地产公司到场，不能达到森风崇德汽车公司的证明目的。案涉租赁合同履行期间，东达房地产公司依约履行了义务，无论是租赁房屋，还是租赁房屋门前场地，森风崇德汽车公司从未提出过任何异议。2、案涉租赁合同第十条约定的森风崇德汽车公司有权解除合同的条件是东达房地产公司不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响经营。案涉租赁房屋没有任何瑕疵，不仅符合合同约定，更不存在影响经营的情形。如果租赁房屋不符合合同约定，森风崇德汽车公司不可能接收，更不会对其装修。3、森风崇德汽车公司称案涉租赁合同约定的“铺设好门前场地”的标准应当是水泥浇筑而成的标准场地没有依据。因为合同约定“铺设”，并未约定“浇筑”。综上，请求驳回森风崇德汽车公司的再审申请。
本院经审查认为，森风崇德汽车公司的再审申请理由不能成立，理由是：
1、森风崇德汽车公司于2012年10月20日以东达房地产公司未按约拆除门前围墙并铺设好门前场地，案涉租赁房屋不符合约定条件为由，向东达房地产公司发出解除合同通知。在此后的2013年1月17日，森风崇德汽车公司在未通知东达房地产公司到场的情况下，对案涉租赁房屋门前场地进行拍照，即使从森风崇德汽车公司一审中提交的公证书中的照片亦可以看出，案涉房屋门前场地已经进行了砖渣铺设，一、二审判决认定案涉租赁房屋门前场地已经进行了砖渣铺设有事实依据。
2、案涉租赁合同第三条约定东达房地产公司在房屋交付后一个月内负责拆除门前围墙并整理铺设好门前场地，确保不由此影响、耽误森风崇德汽车公司开业时间。但案涉租赁合同并未明确约定“整理铺设好门前场地”的方法及标准，在东达房地产公司拆除门前围墙并对门前场地进行砖渣铺设后，森风崇德汽车公司并未提出异议，且东达房地产公司将房屋交付森风崇德汽车公司控制使用长达一年时间，森风崇德汽车公司也未提交证据证明其在此期间向东达房地产公司提出异议，直到2012年10月20日，才以东达房地产公司未铺设好门前场地为由，向东达房地产公司发出通知，单方要求解除合同。故森风崇德汽车公司以东达房地产公司未整理铺设好案涉租赁房屋门前场地构成根本违约为由要求解除合同，没有事实和法律依据。东达房地产公司在收到森风崇德汽车公司的解除合同通知书后回函明确表示不同意解除合同，森风崇德汽车公司在不享有合同解除权的情况下，于2012年10月20日向东达房地产公司发出的解除合同通知不能达到解除合同的效力，森风崇德汽车公司实际于2013年5月17日将案涉租赁房屋返还东达房地产公司，一、二审判决认定案涉租赁合同于2013年5月17日解除合法有据。
3、一、二审判决根据东达房地产公司将租赁房屋门前场地用砖渣铺设虽不构成根本违约但达不到通常使用条件的情况，酌定东达房地产公司退还森风崇德汽车公司定金及装潢款的30%并无不当。森风崇德汽车公司关于案涉房屋门前场地未铺设好必然导致合同解除，其不应负任何违约责任、原审判决适用法律错误的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人森风崇德汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回森风集团盐城崇德汽车有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第661号
原告沈浓能与被告奉化市莱蒙德服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉莼民一初字第43号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈浓能于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已歇业，法定代表人蒋国表去向不明，无财产可供执行。申请执行人沈浓能亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司应支付申请执行人沈浓能案款6000元，承担案件受理费5元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第661号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年三月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第661号原告沈浓能与被告奉化市莱蒙德服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）甬奉莼民一初字第43号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈浓能于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已歇业，法定代表人蒋国表去向不明，无财产可供执行。申请执行人沈浓能亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月19日，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司应支付申请执行人沈浓能案款6000元，承担案件受理费5元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第661号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年三月十九日书记员  周梅舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13000号
原告王昌蓉，女，汉族，1982年5月9日生，住重庆市南岸区。
原告潘代福，男，汉族，1973年3月1日生，住重庆市江北区。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街128-1号A座。
法定代表人吴怀昭。
委托代理人舒伦杰、龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
原告王昌蓉、潘代福与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌蓉、潘代福，被告重庆昭军房地产开发有限责任公司的委托代理人龙婉香到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王昌蓉、潘代福诉称，2012年6月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园×××××××（现改为×××××）号房屋，总价为400680元。交房时间为2012年12月31日，若逾期超过40日，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。被告实际交房的时间为2014年11月6日，逾期交房长达675天，产生违约金共计27045.9元。但被告至今仍未向原告支付违约金。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金27045.9元，并承担逾期支付违约金期间的利息（从2014年12月6日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司辩称，逾期交房是事实，但违约责任应当由项目实际投资人王强承担。被告与王强2010年7月16日达成的调解书中明确约定案涉房屋的逾期交房违约责任由王强承担。
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区渝州路128号朝阳花园×××××××（现×××××××）号房屋，总价为400680元。交房时间为2012年12月31日，若逾期超过40日，原告要求继续履行的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告支付了合同约定的购房款项。原告于2014年11月6日接房并于2014年11月7日起向重庆昭军物业管理有限公司缴纳案涉房屋的物业管理费用。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、物管费收据、重庆市仲裁委员会调解书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王昌蓉、潘代福与被告重庆昭军房地产开发有限责任公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。本案中，约定的交房期限为2012年12月31日，被告2014年11月6日交房给原告，已逾期675日，则应按原告已付房款400680元日万分之一支付违约金27045.9元。因双方在合同中约定了违约金的支付期限，被告没有在约定的期限内支付违约金亦构成违约，应当承担因此给原告造成的损失。原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期支付违约金损失的主张成立，本院予以支持。
被告与案外人王强之间关于承担逾期交房违约责任的约定，对原告不具有法律约束力，不影响被告按照购房合同承担违约责任。被告辩称应由项目实际投资人王强承担本案违约责任的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昭军房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王昌蓉、潘代福支付逾期交房违约金27045.9元，并承担自2014年12月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付违约金的利息损失。
本案减半收取案件受理费238元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十日
书记员 吴霜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13540号
原告：北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托代理人：王伟，男，该公司职员。
委托代理人：强祥生，男，该公司职员。
被告：姚淑兰，女，69岁。
原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）诉被告姚淑兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建文独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。在被告姚淑兰家进行了就审。本案现已审理终结。
原告开兴辰公司诉称：被告现住本市东城区李村东里×号楼×门×号房屋，由原告提供供暖，根据北京市政府文件，被告应交纳供暖费。但被告拒绝支付2012年度、2013年度的供暖费3152元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益。故原告起诉要求被告给付2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共3152元，并承担本案诉讼费。
被告姚淑兰辩称：房屋是承租的公房，供暖费确实没交，但现被告退休、吃低保，没钱交纳，申请减免。
经审理查明：被告姚淑兰系本市东城区李村东里×号楼×门×号房屋的承租人，该房屋使用面积为39.4平方米，收费标准每平方米40元。原告为被告居住的房屋提供供暖服务。被告未交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费共3152元。
上述事实，有双方当事人的陈述，欠费通知，欠费清单等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告为被告居住的房屋提供了供暖服务，被告接受了供暖服务，故被告负有及时交纳供暖费的义务。现被告未交纳供暖费，原告起诉要求被告支付所欠的供暖费，理由充足，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告姚淑兰于本判决生效后七日内给付原告北京市开兴辰物业管理有限责任公司二Ｏ一二年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费三千一百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十二月十七日
书记员 张紫茜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1970号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人杨福本，系该公司董事长。
委托代理人李欢，系该公司工作人员。
委托代理人高乐祺，该公司营业部工作人员。
被告王哈斯，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告布和础鲁，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诉被告王哈斯、布和础鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善农村商业银行股份有限公司委托代理人李欢、高乐祺到庭参加诉讼，被告王哈斯、布和础鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告王哈斯向原告申请妇女创业贷款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2012年9月11日至2014年9月10日，贷款为财政贴息贷款，借款到期还清本金，合同期内如遇利率调整，按中国人民银行规定办理。并由被告布和础鲁提供保证担保，并与原告签订了保证合同。原告按合同约定将贷款支付给了被告王哈斯，但合同到期后被告王哈斯未能按约定还清贷款本金。经原告多次催促，被告王哈斯仍未能偿还贷款本金及利息。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告王哈斯立即向原告偿还借款本金48626.37元和利息649.65元（截止2014年10月15日）共计49276.02元；2、被告王哈斯立即向原告偿还至贷款全部还清之日的利息及实现债权的费用；3、被告布和础鲁承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王哈斯、布和础鲁未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月27日，被告王哈斯向原告提出贷款申请，申请借款50000元用于扩大种植规模，购树苗。2012年9月11日原告与被告王哈斯签订《借款合同》，合同约定：被告王哈斯向原告借款50000元，借款期限自2012年9月11日至2014年9月10日，借款用途为购树苗，借款利率实行固定利率，年利率为9.15%，还款方式为一次还本、分次付息，每月21日为付息日。同日，原告与被告布和础鲁签订了《保证合同》约定：担保方式为连带责任保证，债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，保证人愿意向债权人提供保证。保证期间为主债务清偿期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用。被告王哈斯于2014年9月10日偿还借款本金1212.86元；2014年9月19日偿还借款本金160.77元。截止到2014年10月15日被告王哈斯尚欠原告借款本金48626.37元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告王哈斯立即向原告偿还借款本金48626.37元和利息649.65元（截止2014年10月15日）共计49276.02元；2、被告王哈斯立即向原告偿还至贷款全部还清之日的利息及实现债权的费用；3、被告布和础鲁承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的贷款申请书、借款合同、保证合同各一份予以证明，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王哈斯、布和础鲁签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。原告如约发放借款给被告，被告王哈斯应履行到期偿还全部借款本金及支付利息的义务。被告布和础鲁作为连带责任保证人应对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。但对于原告方所计算的利息649.95元，其中332.83元属复利，本院不予支持。就原告诉求的实现债权的费用，原告未举证证明，本院不予支持。被告王哈斯、布和础鲁经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王哈斯于本判决生效后三日内向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48626.37元、支付利息316.82元（自2014年9月20日至2014年10月15日，之后利息自2014年10月16日起按合同约定利息即9.15%计算至实际履行之日止。），合计48943.19元；
二、被告布和础鲁对被告王哈斯的上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王哈斯追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515.95元，保全费513元，由被告王哈斯负担，被告布和础鲁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 查娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第462号
原告张斌，男。
委托代理人王涛、周璇，贵州辰泰律师事务所律师。
被告漆定远，男。
委托代理人李顺湘、刘娥，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人侯兰兰，女。
委托代理人李顺湘、刘娥，贵州北斗星律师事务所律师。
原告张斌诉被告漆定远、第三人侯兰兰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人王涛、周璇，被告漆定远及其委托代理人李顺湘、第三人侯兰兰的委托代理人李顺湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年4月26日，被告漆定远使用车牌为贵＊＊＊＊**的车辆为原告运输一批加筋岩棉企口板，价值为人民币47343.2元，在从花溪运输到修文县扎佐镇贵钢工地的过程中，由于被告操作不当导致部分货物严重损毁，直接造成原告损失31712.4元，被告不予赔付。请求判决被告与第三人连带向原告赔偿货物损失31712.4元。
被告漆定远辩称，被告为原告运输货物，是由原告找工人负责装载，对货物未采取合理保护措施，原告隐瞒送货路况恶劣，造成货物运输途中受损的直接原因是装载货物未采取合理保护措施所致，原告具有重大过错，且原告未向被告支付运费，并强行扣押车辆，请驳回原告诉讼请求。
第三人侯兰兰陈述，根据合同相对性，第三人与本案无关，不应承担责任。
经审理查明，2014年4月26日，被告漆定远驾驶第三人侯兰兰所有的车牌号为贵＊＊＊＊**号重型厢式货车为原告张斌运输一车加筋岩棉企口板从贵阳市花溪区至修文县扎佐镇贵钢工地，到达目的地后，收货人发现货物有损坏，拒绝收货，并要求张斌到现场处理。2014年4月27日上午张斌、漆定远及收货人现场处理时，漆定远认为自己无责任拒绝对损坏货物进行赔偿，因索要运费不成，货物未卸下的情况下，欲强行驾车驶离现场，货物再次被损，双方发生纠纷。漆定远遂报警，民警现场协调未果。另查明，漆定远经张斌电话邀约运输货物，双方未签订合同，口头约定运费1800元。由张斌找工人装载，无包装，途中无人押运。对于货物受损价值原告仅提供收货人出具的《收货证明》，证明受损货物价值31712.4元。被告对该证据提出异议。
本院认为，原告张斌与被告漆定远虽然未签订货运合同，但漆定远开车为张斌运输货物到指定地点已实际发生，双方形成运输合同关系，双方对所运输货物的包装方式无约定，货物是由原告张斌找工人负责装载，依法张斌作为托运人应当采取足以保护标的物的包装方式进行装载。本案货物装载无任何包装保护措施，在运输过程中货物受损，原告并未举证证明系被告漆定远人为所致，故应认定货物运输途中受损的原因是因货物运输无包装防护所致，责任在于原告，被告漆定远不应承担赔偿责任。但货物运输到达目的地后，双方纠纷未解决，被告漆定远在索要运费不成的前提下，欲强行驾车驶离现场造成货物再次受损有过错，应承担赔偿责任，原告不支付运费也有过错，应考虑减轻被告漆定远的责任，赔偿损失应扣出运费。因货物损失客观存在，但无法确定损失程度，本院酌情考虑扣出运费1800元后由被告漆定远赔偿原告人民币1000元以示公平。原告要求车主侯兰兰承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第二款及第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告漆定远于本判决发生法律效力后十日内向原告张斌赔偿货物损失人民币1000元；
二、驳回原告张斌其余诉讼请求。
案件受理费592元，由张斌与漆定远各负担296元（张斌已预交，漆定远于本判决生效后履行本判决第一项时一并支付给张斌296元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 浩
代理审判员 武晋军
代理审判员 吴 中
二〇一五年二月六日
书 记 员 李文馨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1381号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：张西文，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市公路管理局。
法定代表人：孙安卿，该局局长。
委托代理人：杨振兴，河南法铎律师事务所律师。
委托代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。
再审申请人中国建筑第二工程局有限公司因与被申请人洛阳市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2012)豫法民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国建筑第二工程局有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年九月十日
书记员 张 茜 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1235号
原告西安殷荣饮品有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路29号。
法定代表人蔡文红，该公司经理。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告陕西公众信息产业有限公司。住所地：西安市高新路56号电信大厦。
法定代表人范建喜，该公司经理。
本院在审理原告西安殷荣饮品有限公司诉被告陕西公众信息产业有限公司合作合同纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陕西公众信息产业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安殷荣饮品有限公司撤回对被告陕西公众信息产业有限公司的起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告西安殷荣饮品有限公司负担。
审 判 长 吕志成
代理审判员 宋 亮
代理审判员 王 娜
二〇一〇年三月四日
书 记 员 姜 雪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3394号
申请执行人:梁汉昌，住嵊州市。
被执行人：吴佳证，住嵊州市。
本院在执行申请执行人梁汉昌与被执行人吴佳证民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人吴佳证名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴佳证名下（与魏海峰共有）的座落于嵊州市中医院路70号的房地产。期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钱军波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3394号申请执行人:梁汉昌，住嵊州市。被执行人：吴佳证，住嵊州市。本院在执行申请执行人梁汉昌与被执行人吴佳证民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人吴佳证名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴佳证名下（与魏海峰共有）的座落于嵊州市中医院路70号的房地产。期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员 王 杰二〇一六年十一月二十三日书 记 员 钱军波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1415号
申请执行人叶万西，男，1966年10月18日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张昕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人任军林，男，1974年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。本案应执�标的795503元（含执行费10253元），已执行标的310253元，未执行标的485250元。本案在执行过程中查明，被执行人任军林确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 翟 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第559号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，群众，农民。2006年12月21日因犯抢劫罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月9日刑满释放。因本案于2015年6月18日被吉林省敦化市公安局刑事拘留，同年6月25日押解回迁西县看守所，同年7月2日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审附带民事诉讼被告人赵成航，工人。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵成航提起附带民事诉讼一案，于2015年9月23日作出（2015）迁刑初字第168号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，2014年12月25日23时许，赵成航等人酒后在迁西县城关渔丰街鑫宝莱歌厅娱乐，因结账问题与该歌厅经理被告人徐某发生争执，后被告人徐某手持镐柄在歌厅门前的马路旁朝赵成航上身部位猛打一下，赵成航用右胳膊拦挡，造成右侧尺骨受伤，后被他人送往迁西县人民医院及唐山市工人医院住院治疗，被害人赵成航的伤情经诊断为：右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折。其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。赵成航的人身损害误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
附带民事诉讼原告人赵成航原系河北省宽城满族自治县中瑞矿业有限公司员工，月平均工资人民币5000元（以下币种均为人民币）。受伤后在迁西县人民医院住院2天，支出医疗费1372.51元。2014年12月27日转院至唐山市工人医院住院11天，支出医疗费28843.24元、门诊费8.80元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书；2.被害人赵成航的陈述；3.证人付某、赵某、李某、孙某的证言；4.迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5.吉林省延吉市人民法院（2006）延刑初字第560号刑事判决书；释放证明书；6.录像光盘；7.门诊、住院收费票据；8.证明及工资表；9.被告人身份信息；10.被告人徐某的供述与辩解。
河北省迁西县人民法院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人徐某犯罪行为给附带民事诉讼原告人的造成的经济损失应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人赵成航因伤支付的医疗费、门诊费按实际损失予以赔偿，误工费应按其固定收入月平均工资赔偿，护理费按照河北省2015年度居民服务、修理和其他服务业工资标准予以赔偿，住院伙食补助费、营养费按国家机关工作人员出差补助标准40元／天，要求赔偿交通费酌情考虑1000元，要求赔偿第二次手术费用及鉴定费，未能提供有效证据，不予支持。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人赵成航各项经济损失59411.95元［医疗费30215.75元＋门诊费8.8元＋护理费5267.40元（60天×87.79元）＋伙食补助费520元（13天×40元／天）＋营养费2400元（60天×40元／天）＋误工费20000元（4个月×5000元／月）＋交通费1000元。］
宣判后，原审被告人徐某以被害人有严重过错，原判量刑过重，营养费、误工费、交通费过多为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人徐某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人赵成航各项经济损失的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人徐某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。关于上诉人徐某所提被害人有严重过错，原判量刑过重，营养费、误工费、交通费过多的上诉理由，经查，根据一审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据证实，原判认定上诉人徐某犯故意伤害罪，在法定刑幅度内依法量刑，判处并无不当；根据门诊、住院收费票据、证明及工资表等相关证据，原判依法认定因上诉人徐某的故意伤害行为给原审附带民事诉讼原告人赵成航造成各项经济损失数额合理。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月八日
书 记 员 滑 明
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法少民初字第60号
原告：余慧，户籍地广东省从化市，住广东省广州市花都区。
被告：严伟华，1971年5月16日，住广东省从化市。
原告余慧诉被告严伟华变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余慧、被告严伟华均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告余慧诉称：被告严伟华无法给严某甲正常成长，为此，请求法院判令：一、变更严某甲的抚养权由原告余慧抚养；二、本案诉讼费由原告承担。
被告严伟华辩称：离婚时约定二女儿严某甲由我抚养，但原告不肯将严某甲交给我抚养，带着大女儿与二女儿改嫁到广西平某；后来经他多方查明，于2008年强行将严某甲带回身边读书，给她一个温暖的家，但好景不长，2012年7月，原告过来从化，骗称带她去玩，其实是骗了回广西，由于不知道详细地址，导致他父女无法相见。原告的行为剥夺其做为履行父亲的义务，我不同意变更抚养权。
经审理查明：原告余慧与被告严伟华于1998年5月8日结婚，婚后生育了大女儿严某乙及二女儿严某甲。后因感情不和诉讼离婚，2005年5月27日经本院民事判决离婚，其中判决婚生女儿严某乙由原告抚养，严某甲（1999年11月30日）由被告负责抚养。双方离婚后，严某甲跟随原告余慧生活，2008年至2012年7月跟随被告严伟华生活，之后跟随原告余慧生活至今。现严某甲在广西平某县六陈高级中学就读。
另，原告余慧在广州市乐健酒店管理有限公司工作，每月收入约3800元；被告严伟华在从化市良口镇碧水新村其弟弟经营的农家乐工作，每月收入约2500元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、原被告及严某甲的身份材料、民事判决书、学校证明、各自的收入工作证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确认定，同时应当考虑十周岁以上的未成年子女的意见。本案中，原、被告双方在离婚时虽然约定由被告严伟华抚养严某甲，但事实上从2012年至今，严某甲一直跟随原告余慧一起生活，已形成事实上的抚养关系，保持稳定的生活环境更利于小孩的成长，而且严某甲也明确表示愿意继续跟随原告一起生活，因此，原告主张变更由其抚养严某甲理由充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
原告余慧与被告严伟华的婚生女儿严某甲变更由原告余慧抚养。
本案受理费100元，由原告余慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏毅雄
二〇一五年七月十日
书记员 陈俊宇
李长志
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初117号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人杨克宝，男，1975年4月5日出生于黑龙江省肇东市，汉族，无职业，捕前住黑龙江省哈尔滨松北区。2018年3月20日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人杨克宝犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于2018年3月26日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省肇东市人民检察院指派检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人杨克宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人杨克宝酒后驾驶车牌照号为黑XX轿车行驶至肇东市南八道街与太平路交叉路段时，与张某某驾驶的黑XX号轿车相撞，肇东市公安局交警部门认定杨克宝负事故的全部责任。经对杨克宝采血化验，其血液中乙醇含量为219.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨克宝醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨克宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨克宝四个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨克宝对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。
本院认为，被告人杨克宝违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨克宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨克宝坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨克宝醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨克宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王研
二〇一八年三月二十八日
责任书记员杜颖维
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2281号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2717号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2011年5月29日12时许，被告人曾某与万某乙因打牌发生纠纷并互殴。当晚20时许，被告人曾某伙同他人至瑞安市塘下镇韩田三中边鑫田托运部找到万某乙，后被告人曾某持菜刀砍万某乙，其同伙用铁棍殴打万某乙，致万某乙受伤。经法医鉴定，被害人万某乙主要损伤为后枕部、额顶部、左上臂下段前侧、左前臂上段后侧、右前臂上段前侧、右拇指等九处创伤（累计长40.5cm），左尺神经、右尺动脉断裂，右拇指近节基底部撕脱性骨折，右桡侧指神经断裂，其目前损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某乙的陈述笔录、证人万某甲、程某的证言笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某结伙持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2014年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一二年十二月五日
（代）书记员 戴 炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初35号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人闫某，男，1961年11月24日出生于辽宁省大连市，汉族，技工文化，无业，住宁夏银川市西夏区。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2016年1月25日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2016年1月26日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2015年10月26日20时许，被告人闫某醉酒后驾驶轻型普通货车沿六盘山路由西向东行驶至银川市金凤区六盘山路金凤八街路口时，与同向车道被害人贾某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成车内被害人崔某某受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为174mg／100mL。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆追尾碰撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人闫某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人闫某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月26日20时许，被告人闫某酒后驾驶轻型普通货车沿银川市金凤区六盘山路由西向东行驶至六盘山路金凤八街路口时，与同向车道被害人贾某某驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成车内被害人崔某某（系被害人贾某某的妻子）受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为174mg／100mL，系醉酒驾驶。
另查明，经银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定，闫某承担事故的全部责任，贾某某、崔某某无责任。被告人闫某归案后如实供述了自己的罪行。被害人崔某某不要求作伤情鉴定，被告人闫某于2015年12月8日赔偿被害人贾某某、崔某某全部经济损失5000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人闫某的供述与辩解、被害人贾某某、崔某某的陈述、证人呈某某、莫某某的证言、血醇检验鉴定报告、查获经过、人口信息等证据予以证明。
本院认为，被告人闫某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与其他车辆发生追尾碰撞，造成一人受伤、二车受损的道路交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人闫某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人闫某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人闫某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一六年二月一日
书记员 张瑞琦
本案依据法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第462号
罪犯高国强，男，生于1974年3月25日，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯高国强因犯抢劫罪于1998年3月6日被原达川地区中级人民法院判处有期徒刑八年，2002年11月11日刑满释放。四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2013年6月17日作出（2013）达达刑初字第40号刑事判决，以被告人高国强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月7日起至2017年2月6日止。该犯于2013年8月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯高国强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分80分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高国强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高国强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国强减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初44号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年8月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于1992年3月21日被原宣威县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2004年12月8日被宣威市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人徐某某，男，1981年12月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人朱某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人朱某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年9月21日14时左右，被告人朱某某驾驶一辆无号牌大地越野车载着被告人徐某某来到宣天一级公路板桥街道板桥立交桥往曲靖方向大约一公里处，由朱某某放哨，徐某某采取破坏电动车电路的方式盗窃被害人吴某某家停放在路边的一辆电动三轮车，经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2956元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某某、朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某某、朱某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。公诉机关认为二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白；本案赃物已追回，且被害人表示对两被告人谅解，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人朱某某、徐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月21日14时许，被告人朱某某驾驶一辆无号牌大地越野车载被告人徐某某来到宣天一级公路往曲靖方向大约一公里处，由朱某某放哨，徐某某采取破坏电动车电路的方式盗走吴某某家停放在路边的一辆蓝色金子弹牌电动三轮车。二被告人用越野车将三轮车拖到宣威市龙场镇旧营村委会时被宣威市公安局龙场派出所民警查获，被盗三轮车已由吴某某领走，吴某某出具谅解书表示谅解二被告人。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2956元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人吴某某的报案材料及陈述记录，证人李某某、樊某某、张某某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，谅解书，领条，价格鉴定结论书，收款收据，情况说明，人口基本信息，刑事判决书，抓获经过，前科证明，说明材料等证据与被告人朱某某、徐某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已追回并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李波
二〇一六年二月三日
书记员 柴榕
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民初字第186号
原告雍艳玲，女，汉族。
委托代理人刘秀，法律工作者。
被告汤玉安，男，汉族。
委托代理人姚文军，七台河市万宝河镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司。（以下简称阳光保险公司）
法定代表人姚延明，职务经理。
委托代理人程桂杰，该公司理赔中心主任。
原告雍艳玲诉被告汤玉安、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雍艳玲及其委托代理人刘秀到庭参加了诉讼，被告汤玉安及其委托代理人姚文军、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托代理人程桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍艳玲诉称，2014年8月9日19时4分，被告汤玉安驾驶kf1948号江淮小型普通客车，沿茄子河区杨扬大街由东行驶，当车行至茄子河加油站门前处时，将由南向北横过马路的原告雍艳玲撞倒致伤。伤后原告救治于七台河市人民医院。经诊断为：左肱骨外髁颈粉碎性骨折；左胫腓骨开放粉碎性骨折；肋骨多性性骨折，住院治疗57天。此起交通事故经七台河市公安交通事故认定为；被告汤玉安酒后驾驶机动车，夜间行车未确保安全车速，遇行人横过道路未避让，是造成此起事故的全部原因，承担此起事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院要求二被告赔偿原告各项费用共计234254.92元。
被告汤玉安辩称，原告诉讼请求部分过高，计算方法错误，住院期间护理费应按一人给付，住院伙食补助费应为每天15.00元，出院后护理费应有医嘱或鉴定支持，残疾赔偿金计算标准错误，精神损失费没有法律依据，现被告汤玉安已给付的8000.00元医药费。
被告阳光保险公司七辩称，这起事故有两个人受伤，保险公司在交强险限额内赔偿两个原告的损失。
原告雍艳玲向法院提供的证据：
1.身份证复印件，证明本案原告的诉讼主体资格。
二被告质证，无异议。
2.道路交通事故认定书一份（复印件），证明原告无责任，被告汤玉安负事故全部责任。
二被告质证，无异议。
3.病案一份，证明原告伤情及住院天数为57天。
二被告质证，无异议。
4.医疗费票据九张，证明原告住院花费医疗费53477.92元。
被告汤玉安质证，无异议，但被告垫付医疗费8000.00元，应充抵。
被告阳光保险公司质证，无异议。
5.鉴定书一份，证明原告构成两个九级伤残，医疗终结期为伤后八个月，支持护理依赖是120天（含二手术取固定物），后期治疗费6000.00元。
二被告质证，无异议
6.鉴定费票据，证明鉴定时花费2700.00元。
二被告质证，无异议
7.民办学校办学许可证，证明原告是百花园幼儿园校长，工资应按6000.00元计算。
二被告质证意见，对真实性无异议，但原告的误工工资应按同行业工资收入计算。
8.户口复印件，证明原告是城镇户口。
被告汤玉安向法院提供的证据有：
1.保单一份，证明此次交通事故发生的保险期间内。
原告雍艳玲、被告阳光保险公司质证，无异议。
2.被告在原告住院期间垫付医疗费8000.00元。
原告雍艳玲、被告阳光保险公司质证，无异议。
经审理查明，2014年8月9日19时4分，被告汤玉安驾驶kf1948号江淮小型普通客车，沿茄子河区杨扬大街由西向东行驶，当车行至茄子河加油站门前处时，将由南向北横过道路的原告雍艳玲及案外人张凤云撞倒致伤，造成车辆受损及雍艳玲、张凤云二人受伤的交通事故。伤后原告经诊断为：左肱骨外髁颈粉碎性骨折，左胫腓骨开放粉碎性骨折，肋骨多发性骨折。入七煤集团总医院住院治疗57天，共计支付医药费53477.92元。原告住院治疗期间被告给付原告人民币8000.00元。经七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，原告属于两个九级伤残，医疗终结期为伤后八个月，支持伤后护理依赖120日，后续治疗费6000.00元。肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
此起交通事故经茄子河交通警察大队事故认定：被告汤玉安酒后驾驶机动车，夜间行车未确保安全车速，遇行人横过道路未避让，是造成此起事故的全部原因，承担此起事故的全部责任，原告无责任。
此起交通事故的另一伤者张凤云共计支付医药费52344.82元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照各自的过错程度按比例承担赔偿责任。本案原告雍艳玲在此起事故中无责任，且受伤属实，应获得相应的赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额为11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费等。由于本起事故中原告雍艳玲与案外人张凤云均受伤住院治疗。交强险理赔款两人应在交强险赔偿限额内按比例分担。
原告为城镇户口，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告住院期间一级护理4天期间支持二人护理，其余天数支持一人护理。因原告未举证证明护理人员的收入情况，故参照上一年度居民服务业标准给付护理费。原告未提供证据证明其上一年度收入状况，故参照我省上一年度职工平均工资计算护理费。综上依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
原告雍艳玲应获得的赔偿项目如下：
1.医药费53477.92元；
2.护理费16754.88元（49320.00元／年÷365天×（4天×2人＋116天）］
3.伙食补助费855.00元（15.00元／天×57天）；
4.残疾赔偿金90146.20元（19597.00元×20年×23％）
5.误工费28919.33元（43379.00元／年÷12月×8月）
6.交通费171.00元（3.00元／天×57天）
以上合计190324.33元。由被告阳光财产保险公司在交强险赔偿限额内给付原告63267.00元（其中在医药费赔偿限额内给付5044.00元、死亡伤残赔偿限额内给付原告58223.00元），于本判决生效后十日内给付。
扣除阳光财产保险股份有限公司给付原告的63267.00元后，余款127057.33元由被告汤玉安承担，扣险汤玉安已给付原告的8000.00元后，汤玉安还应给付原告119057.33元，于本判决生效后十日内给付。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费2191.27元，由被告汤玉安承担1971.62元，原告自行承担219.65元；鉴定费2700.00元由被告汤玉安承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李增荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 波
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第86号
申请执行人刘朝田，男，生于1964年6月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县河源矿业有限责任公司。
法定代表人王林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲案字（2012）第146号仲裁调解书受理刘朝田申请执行叙永县河源矿业有限责任公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案。该仲裁调解书确定被执行人叙永县河源矿业有限责任公司应赔偿申请执行人刘朝田各项工伤保险待遇款项63800元。
执行中，经本院主持调解，申请执行人刘朝田与被执行人叙永县河源矿业有限责任公司达成执行和解，即本案执行金额为63800元，被执行人叙永县河源矿业有限责任公司定于2013年1月25日前支付申请执行人刘朝田28800元，2013年4月底前支付申请执行人刘朝田35000元。申请执行人刘朝田已向本院提交书面意见书同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案达成的执行和解协议及终结本案本次执行程序的意见书系双方�事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲案字（2012）第146号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 赖文兴
代理审判员 赵振宇
二〇一三年一月十七日
书 记 员 赵 云
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4294号
申请执行人上海万达广场商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海丰彩实业发展有限公司，住上海市杨浦区政通路XXX号XXX楼XXX室。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1294号关于申请人上海万达广场商业管理有限公司与被�行人上海丰彩实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人上海万达广场商业管理有限公司要求被执行人上海丰彩实业发展有限公司支付物业服务费人民币133,024.5元、违约金人民币16,472.8元及诉讼费人民币3,290元。执行中经查，被执行人上海丰彩实业发展有限公司在本院有多起执行案件，现(2013)杨执字第2401号、(2014)杨执恢复字第191号已进入拍卖程序，另查被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产，一审为公告判决，现被执行人下落不明，上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，目前被执行人名下房屋因他案而处于拍卖程序中，处置财产尚需时间。现被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请�如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第1294民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 顾文洁
二〇一五年三月十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未�定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00852号
原告：盛立伟，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：孙家辉。
被告：田星福，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告盛立伟与被告田星福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告盛立伟及其委托代理人孙家辉到庭参加诉讼、被告田星福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛立伟诉称：田星福请盛立伟为其做加固木工模板施工，工程结束后，双方经结算，田星福于2013年1月18日出具欠条一张，载明田星福尚欠盛立伟工资1000元，承诺于2013年2月18日一次性付清。期满后，经盛立伟催要，田星福分文未还，为此，盛立伟起诉来院，要求田星福偿还拖欠的工资款1000元；由田星福承担本案的诉讼费用。
田星福未提交答辩意见。
盛立伟为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、盛立伟的身份证复印件一份。用于证明盛立伟具备诉讼主体资格。
2、2013年1月8日欠条一份。用于证明田星福拖欠盛立伟工资款1000元。
田星福未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
盛立伟提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年，田星福雇佣盛立伟在凤阳县府城镇玺园F3工地干活，做加固木工模板施工，工程结束后，双方经结算，田星福于2013年1月18日出具欠条一张，载明田星福尚欠盛立伟工资1000元，承诺于2013年2月18日一次性付清。期满后，经盛立伟催要，田星福分文未还，为此，盛立伟起诉来院，要求田星福偿还拖欠的工资款1000元；由田星福承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。田星福拖欠盛立伟工资款未付，双方经结算，形成了欠条，事实清楚，证据充分，田星福应当及时偿还欠款。故盛立伟要求田星福偿还拖欠的工资款1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田星福于本判决生效五日内偿还原告盛立伟欠款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田星福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆先尧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初43号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人丰某。2015年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年4月7日被取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人丰某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日23时许，被告人丰某醉酒无证驾驶冀J×××××号小型轿车沿104线由北向南行驶至196KM＋200M处时，与停靠在路边的张某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成冀J×××××轿车乘车人柴某、丰嘉成受伤，后丰嘉成经医院抢救无效死亡的交通事故。经检验，被告人丰某血液酒精浓度测试为87.37mg／100ml。经认定，被告人丰某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中无异议，并有被告人丰某的供述；证人贺某、柴某、张某的陈述；青县公安局（青）公（物）检（痕）字（2015）0020号检验意见书、（青）公（物）鉴（尸检）字（2015）35号法医学尸体检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、青公交认字（2015）第50167号道路交通事故认定书、沧州市科技事物司法鉴定中心理化检验报告书；青县公安局交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50017号、驾驶人信息查询结果单、小型汽车冀J×××××车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某违反交通运输法规，醉酒无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人丰某认罪态度较好，取得近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人丰某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第1026号
原告：刘洋，男，1977年5月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王建华，系辽宁金正律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
委托代理人：潘洪伟，男，1974年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。
委托代理人：李崇健，男，1989年12月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市和平区。
原告刘洋诉被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费54600元，减半收取27300元，由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李雪威
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第97-1号
申请执行人王晓勇，居民。
被执行人明伦义，居民。
申请执行人王晓勇与被执行人明伦义民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第4230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓勇于2013年12月17日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2013年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人明伦义及被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助扣划存款通知书或查封扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年九月一日
书记员 周玉国
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终36号
上诉人（原审被告）颐和黄金制品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人李亚，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）张银虎，男，汉族，住河南省孟津县。
原审被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人刘宏强，该公司负责人。
上诉人颐和黄金制品有限公司因与被上诉人张银虎，原审被�洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民五初字第215-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：在民事诉讼活动过程中，应严格按照法律及相关司法解释的规定确定案件的管辖权。本案中，虽二被告的住所地均不在河南省孟津县，但根据民事诉讼法司法解释的相关规定，原告作为相关款项的出借人，在认为自己的合法权益受到侵害并通过诉讼途径维权时，依法成为了本案所涉钱款的接收方，其所在地河南省孟津县，应依法作为合同履行地，而根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院亦有管辖权。综上，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，《最�人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款裁定如下：驳回被告颐和黄金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人颐和黄金制品有限公司不服原审裁定上诉称：本案为民间借贷纠纷案件，货币的接收方应为债务人，因此被上诉人不是货币的接收方，不能以此认定被上诉人住所地就是合同履行地；另外被上诉人经常居住地并非河南省孟津县，因此河南省孟津县人民法院对本案不具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市西工区人民法院或天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住�地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司作为甲方，张银虎作为乙方所签订的《借款协议》约定：若发生争议向乙方所在地人民法院诉讼解决。该约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年二月十五日
书记员 韩文达