wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终84号
上诉人（原审原告）宋声安，男，1958年11月14日出生，汉族,住湖北省谷城县。
委托代理人李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局,住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层。
法定代表人陈继林，局长。
委托代理人陈晓杰，该局工作人员。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州市火车站站前一号地块。
法定代表人陈晓义，董事长。
上诉人宋声安因与被上诉人温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海人社局）、温州东瓯建设集团有限公司劳动与社会保障行政管理一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年8月24日宋声安向瓯海人社局提出劳动保障监察的书面申请，要求瓯海人社局责令温州东瓯建设集团有限公司为其缴纳社会保险和支付工伤保险待遇，瓯海人社局于同月31日立案。瓯海人社局经调查核实，发现宋声安与温州东瓯建设集团有限公司之间的劳动关系已于2013年4月12日解除。2016年9月13日，瓯海人社局以违章行为发生已经超过2年时间并且责令温州东瓯建设集团有限公司支付宋声安工伤保险待遇的请求不属于劳动保障监察的事项为由决定撤销立案，并制作温瓯人社监销告字[2016]1号劳动保障监察撤销立案告知书及向宋声安送达。宋声安不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。宋声安与温州东瓯建设集团有限公司之间的劳动关系已于2013年4月12日解除，而宋声安于2016年8月24日才向瓯海人社局投诉温州东瓯建设集团有限公司未为其缴纳社会保险的违章行为，时间已经超过2年。根据《劳动保障监察条例》第十一条的规定，责令温州东瓯建设集团有限公司支付宋声安工伤保险待遇的请求不属于劳动保障监察的事项。据此，瓯海人社局决定撤销关于宋声安投诉温州东瓯建设集团有限公司劳动保障监察事宜的立案，并依法向宋声安送达了撤销立案告知书，符合相关法律规定，并无不当。宋声安要求撤销瓯海人社局作出的劳动保障监察撤销立案告知书的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。若龙湾人社局对案涉劳动保障监察事宜已立案查处，宋声安应向该局主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋声安的诉讼请求。案件受理费50元，由宋声安负担。
宋声安上诉称：一、原审认定2013年4月12日宋声安和温州东瓯建设集团有限公司解除劳动关系，与（2014）浙温民终字第660号民事判决、（2015）温瓯行初字第14号行政判决、温瓯人社工认（2013）571号工伤认定书认定的双方存在劳动关系的事实不符,该项事实认定错误。二、2014年11月14日作出工伤认定,宋声安于2016年8月22日提起劳动监察申请,并未超过2年的起诉期限。三、原审法院认为瓯海人社局无权对温州东瓯建设集团有限公司支付工伤保险待遇进行劳动监察，不符合法律规定。请求撤销原判，发回重审或改判撤销瓯海人社局作出的温瓯人社监销告字[2016]1号劳动保障监察撤销立案告知书并责令重作。
被上诉人瓯海人社局答辩称：一、宋声安与温州东瓯建设集团有限公司签订的和解协议明确双方于2013年4月12日解除劳动关系，事实清楚。宋声安针对该和解协议提起撤销之诉，两级法院均已驳回其诉讼请求并在判决书中对和解协议的效力予以认定。二、宋声安于2016年8月24日提出劳动保障监察申请，要求瓯海人社局查处温州东瓯建设集团有限公司违章行为，其提出申请的时间距离解除劳动关系的时间已经超过2年。三、宋声安要求瓯海人社局责令温州东瓯建设集团有限公司支付工伤保险待遇的请求不属于劳动保障监察的事项，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州东瓯建设集团有限公司未作答辩。
上诉人宋声安在二审审理期间向本院提供了如下证据：1、收件，以证明2017年1月17日鹿城区司法局收到上诉人投诉浙江维良律师事务所的申请书。2、《关于法庭询问的报告书》，以证明温州东瓯建设集团有限公司没有委托黄奇俊律师处理其与宋声安工伤保险待遇纠纷。被上诉人瓯海人社局认为上述两份证据均与本案没有关联性，上诉人对相关判决有异议，可申请再审，不应在本案中提出异议。被上诉人温州东瓯建设集团有限公司未发表质证意见。本院认为，上诉人二审中提供的两份证据系对和解协议效力持有异议而向相关部门单方提出的意见，与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
被上诉人瓯海人社局、温州东瓯建设集团有限公司在二审审理期间均没有提供新证据。
各方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，宋声安与温州东瓯建设集团有限公司于2014年7月17日签订和解协议，该协议明确双方于2013年4月12日解除劳动关系。（2014）浙温民终字第660号民事判决、（2015）温瓯行初字第14号行政判决、温瓯人社工认（2013）571号工伤认定书均未涉及宋声安与温州东瓯建设集团有限公司何时解除劳动关系问题，宋声安以上述文书作出的时间均在2013年4月12日之后，从而认为其与温州东瓯建设集团有限公司在上述文书作出之前即2013年4月12日尚未解除劳动关系，系其错误认识，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。本案中，宋声安要求瓯海人社局查处温州东瓯建设集团有限公司违章行为，应当在解除劳动关系2年内即2015年4月11日之前提出申请，其于2016年8月24日提出申请，已经超过2年的法定期限。宋声安要求瓯海人社局责令温州东瓯建设集团有限公司支付工伤保险待遇的请求不属于《劳动保障监察条例》第十一条规定的劳动保障监察范围。基于上述理由，瓯海人社局作出温瓯人社监销告字[2016]1号劳动保障监察撤销立案告知书，并已向宋声安送达，符合法律规定。原审判决驳回宋声安要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人宋声安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李超超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2772号
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：刘成芳，系董事长。
委托诉讼代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李升，男，1979年5月18日出生，汉族，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司因与被上诉人李升房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司的委托诉讼代理人郭福占、被上诉人李升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司上诉请求：一、判令撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同合法有效。首先，上诉人与被上诉人均具备签订房屋买卖合同的主体资格；其次，上诉人与被上诉人双方买卖房屋的意思表示真实；再次，上诉人与被上诉人房屋买卖合同不违反法律和行政法规禁止性的规定。因此，上诉人与被上诉人2014年4月26日达成的商品房买卖合同真实、合法、有效。二、上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同能够实际履行。购房人是本溪户口，属于沈阳经济区八大城市居民，完全可以正常办理住房按揭贷款。上诉人与被上诉人之间签订商品房买卖合同当中，虽然约定了首付款以外25万元款项以贷款方式支付，但并没有明确约定具体的贷款方式，到底是按揭贷款还是房屋抵押贷款，并未限定。因此，上诉人认为，只要是贷款方式还款就符合合同约定。本案中，上诉人愿意协助被上诉人先办理房照，然后办理抵押贷款，给付余下房款。所以，上诉人认为，本案上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同能够实际履行，并不存在无法履行的客观障碍，被上诉人必须全面实际履行房屋买卖合同约定的义务。相反，被上诉人作为一个健康、理性的正常人，本溪有房居住，如果其家中经济条件不宽裕，就不会再到鲅鱼圈购买房屋，而现在由于房地产形势低迷，房价下滑，被上诉人便人为制造贷款障碍，致使贷款银行不给全额贷款，进而达到其解除合同的目的，试想，如果房地产价格飙升的话，被上诉人还能提出解除合同吗？由此可见，被上诉人的行为属于典型的恶意抗辩。如果法律支持被上诉人无理的诉请，有悖于契约严守的合同原则，也有悖于公平正义的法治理念。三、被上诉人单方解除合同有悖法律规定。《合同法》明确规定，一个有效合同的双方当事人必须全面履行合同约定的义务，没有法律规定的解除合同规定的条件，任何一方不得单方解除合同。本案当中，如前所述，并没有法律规定解除合同的情形。同时，双方又没有达成解除合同的合意。因此，被上诉人单方解除合同于法无据。一审法院认定本案存在不能履行的障碍，没有事实和法律依据。
被上诉人李升辩称，该合同是无效的，上诉人当时说没有工作也可以贷款，什么费用也不用出，是以欺骗的方式让答辩人购买房屋，在答辩人交完首付后，上诉人让答辩人出具收入证明，出不来就让花钱造假，答辩人没有同意，答辩人要求退房时，房地产市场没有低迷，上诉人违反公平原则欺骗答辩人。原判正确，请求维持。
被上诉人李升向一审法院起诉：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告已支付的首付款141203元及利息；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实，2014年4月19日，原告李升向被告交纳定金2万元，欲购买由被告恒基实业公司开发建设的营口市鲅鱼圈区熊岳镇海韵东方小区5#楼3单元402室房屋，被告给原告出具了收款收据。2014年4月26日，双方签订了商品房买卖合同，约定：原告购买由被告开发建设的营口市鲅鱼圈区熊岳镇海韵东方小区5#楼3单元402室房屋（83.27平方米，单价4698元/平方米），总房款为391203元，其中首付款为141203元，其余款项25万元以贷款方式支付，原告在之前交纳的定金2万元基础上补交首付款121203元，被告给原告出具了收款收据。一审法院认为，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定了首付款为141203元，其余房款25万元以贷款方式支付，合同签订时，贷款银行要求借款人向银行提供一年以上当地社会保险缴纳证明，因原告李升系本溪户口，不是鲅鱼圈本地居民，无法提供，且本院（2015）鲅民一初字第01192号案件中贷款购房者贷款数额少于本案，亦无法办理贷款，原告又陈述自己无业。现原告以不能办理贷款为由提出解除与被告签订的商品房买卖合同，因本案的情况属于政策性不可归责于合同双方事由导致合同无法继续履行的情形，且考虑房屋权属客观情况，故对原告申请解除合同的诉请予以支持。原告在2万元定金的基础上补交了121203元交足首付款，2万元定金已转为首付款的一部分，故被告只需将首付款141203元返还给原告即可。因双方对利息并无约定且合同不能履行不能归责于被告，故对于原告要求被告支付利息的诉请不予支持。判决：一、解除原告李升与被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于2014年4月26日签订的《商品房买卖合同》。二、被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决生效后十五日内返还给原告李升141203元。三、驳回原告李升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，约定首付款为141203元，其余房款为25万元以贷款方式支付，合同签订时，贷款银行要求借款人向银行提供一年以上当地社会保险缴纳证明，因被上诉人李升系本溪户口，不是鲅鱼圈区本地居民，无法提供，被上诉人又陈述自己无业。故一审法院结合本案的客观情况，认定本案属于政策性不可归责于合同双方事由导致合同无法继续履行的情形，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人营口经济技术开发区恒基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 那晓梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2007号
申请执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。
法定代表人：徐召峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被执行人：陈勤军，男，1964年5月30日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：李希荣，女，1963年8月29日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市北沟街道段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司经理。
本院在执行申请执行人新沂市金邦农村小额贷款有限公司与被执行人陈勤军、李希荣、江苏远大前程牧业有限公司民间借贷一案中，申请执行人新沂市金邦农村小额贷款有限公司于2017年9月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初5149号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月七日
书记员 邵青峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4031号
原告：李明亮，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道1号。
主要负责人：许世忠，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。
原告李明亮与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。李明亮的委托诉讼代理人田雪到庭参加了诉讼，人保宁河公司向本院提交了书面答辩意见但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明亮向本院提出诉讼请求：要求人保宁河公司赔偿保险金74800元，其中车辆损失72900元、评估费3640元。事实和理由：李明亮为其所有的津Ａ×××××号机动车向人保宁河公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏。李明亮要求人保宁河公司理赔未果，故具状起诉。
人保宁河公司书面答辩称：李明亮为津Ａ×××××号机动车向其公司投保及保险期间内被保险车辆发生事故并造成车辆损坏属实，同意合理赔偿李明亮保险金。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，李明亮为其所有的津Ａ×××××号机动车向人保宁河公司投保了机动车商业保险，人保宁河公司承保并出具了保险单。保险单约定：保险期间自2016年9月21日零时起至2017年9月20日二十四时止；车辆损失险保险金额为74800元，商业第三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔率。
2017年3月3日10时许，司机王长江驾驶被保险车辆在沿邦宽线行驶至石门路段时，与张俊伟驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王长江负本次事故的全部责任，张俊伟不负事故责任。事故发生后，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆的修复费用为72900元，评估费3640元。
本院认为，李明亮与人保宁河公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。本次保险事故中，造成的被保险车辆修复费72900元，属于修复保险标的的损失；李明亮支付的评估费3640元，系其在保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；上述损失合计76540元，人保宁河公司应在双方约定的保险限额内予以赔偿。
综上，李明亮要求人保宁河公司赔偿保险金74800元，未超过保险限额，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁和支公司赔偿原告李明亮保险金74800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年四月二十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初249号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人霍坤，男，1984年5月20日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，群众，中国平安北京分公司部门主管，户籍地河南省光山县，现住北京市石景山区。2011年8月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2011年9月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月1日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]244号起诉书，指控被告人霍坤犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人霍坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年7月1日22时许，被告人霍坤酒后驾驶蓝色红旗牌小型轿车（车牌号:×××），由北向南行驶至北京市石景山区景阳东街遇设卡检查，被民警查获。经检验，霍坤的血液中酒精含量为95.0mg/100ml。
上述事实，被告人霍坤在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片，被告人霍坤的供述，酒精检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，执法录像，前科材料刑事判决书及刑满释放证明书，认罪认罚具结书,公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人霍坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人霍坤犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人霍坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2017年7月31日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年七月十八日
书记员 范奇伟
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民三初字第00482号
原告：毕海栋，男。
被告：铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司。住所地调兵山市三家子货场东侧。
法定代表人：王振平，该公司经理。
原告毕海栋与被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，原告因认同被告提出的案件管辖权异议，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，同时表明撤诉后在被告住所地法院提起诉讼。
本院认为：原告毕海栋撤回对被告铁法煤业集团建设工程商品混凝土有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准予原告毕海栋撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还原告。
审判员 ：范士伟
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 郜 靓
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00079号
罪犯赵长贵，男，1970年12月29日出生，汉族，小学文化。
罪犯赵长贵曾因犯盗窃罪1996年10月24日被武涉县人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪2006年11月1日被武涉县人民法院判处罚金2000元。河南省焦作市马村区人民法院于2012年11月9日作出（2012）马刑初字第118号刑事判决，以犯盗窃罪，判处赵长贵有期徒刑3年3个月，罚金4000元。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年5月13日立案后依法组成合议庭，于2015年5月26日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯赵长贵入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯赵长贵减刑5个月。
经审理查明，2010年2月6日凌晨，赵长贵伙同他人窜至焦作市XX区XXXXXXXX路口东侧被害人王某某家，将其羊圈内的37只绵羊盗走。经鉴定，被盗绵羊价值24880元。审理期间，赵长贵退赔受害人7440元。
罪犯赵长贵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励两次，表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯赵长贵减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵长贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵长贵减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑期自2012年7月20日至2015年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张林安
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟兰英
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执77号
申请执行人蓝凤星，男，1983年8月21日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层，组织机构代码72972475-9。
法定代表人林忠发，董事长。
被执行人龙岩市天辰贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B4-3-18，组织机构代码74168997-6。
法定代表人陈玉才，总经理
本院在执行申请执行人蓝凤星与被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司交通肇事纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新刑初字第659-1号刑事附带民事调解书，被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司应赔偿申请执行人21998元。本案属系列案件，执行过程中，本院扣划被执行人龙岩市天辰贸易有限公司银行存款130400元，扣除执行费后，余款128098元参与分配，本案申请执行人分得14076元。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人龙岩市曹溪联合运输有限公司、龙岩市天辰贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执77号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张爱珠(代)
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第3043号
原告赵明达，住承德市平泉县。
被告承德市百和商贸有限公司。
本院在审理原告赵明达诉被告承德市百和商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵明达撤回对被告承德市百和商贸有限公司的起诉。
原告预交案件受理费1345.00元，退回原告。
审判员 崔海生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 娜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1968号
申请执行人杨德利，男，，汉族，住福鼎市。
被执行人曾逢生，男，汉族，住福鼎市
被执行人邹宝妹，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人杨德利与被执行人曾逢生、邹宝妹民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人曾逢生、邹宝珠共有的坐落于福鼎市秦屿镇古城南路曾厝巷13号220幢001室房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1019号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1968号
申请执行人杨德利，男，1938年11月24日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人曾逢生，男，1963年1月3日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人邹宝妹，女，1962年9月9日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人杨德利与被执行人曾逢生、邹宝妹民间借贷纠纷一案中,已依法查封被执行人曾逢生、邹宝珠共有的坐落于福鼎市秦屿镇古城南路曾厝巷13号220幢001室房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1019号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1968号申请执行人杨德利，男，，汉族，住福鼎市。被执行人曾逢生，男，汉族，住福鼎市被执行人邹宝妹，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人杨德利与被执行人曾逢生、邹宝妹民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人曾逢生、邹宝珠共有的坐落于福鼎市秦屿镇古城南路曾厝巷13号220幢001室房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1019号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1235号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码49020891-1。
法定代理人何某，理事长。
被执行人：黄来法，男，1954年7月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人黄来法金融借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社以愿意给被执行人黄来法时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1235号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蔡纯真
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1072号
上诉人（原审被告）：重庆恒浩投资集团有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码500905002630620。
法定代表人：陈本鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：樊黎明，女，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：樊少初，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：陈本鑫，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人重庆恒浩投资集团有限公司因与樊黎明、樊少初及原审被告陈本鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4158号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，重庆恒浩投资集团有限公司收到一审判决后，向原审法院递交了上诉状。2017年1月13日，一审法院向重庆恒浩投资集团有限公司确认的送达地址邮寄了《交纳诉讼费用通知书》。重庆恒浩投资集团有限公司收到交费通知后向一审法院邮寄了诉讼费免交、缓交申请书，经本院审查不予准许。一审法院于2017年3月7日向重庆恒浩投资集团有限公司邮寄了《不准予缓交上诉案件受理费通知》和《交纳诉讼费用通知书》，该公司于2017年3月9日予以签收，但未按要求在收到通知书的次日起七日内交纳上诉案件受理费。因此，上诉人重庆恒浩投资集团有限公司虽在法定期限内提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆恒浩投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 冯 波
二〇一七年四月六日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终1072号上诉人（原审被告）：重庆恒浩投资集团有限公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码500905002630620。法定代表人：陈本鑫，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：樊黎明，女，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：樊少初，男，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：陈本鑫，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆恒浩投资集团有限公司因与樊黎明、樊少初及原审被告陈本鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，重庆恒浩投资集团有限公司收到一审判决后，向原审法院递交了上诉状。2017年1月13日，一审法院向重庆恒浩投资集团有限公司确认的送达地址邮寄了《交纳诉讼费用通知书》。重庆恒浩投资集团有限公司收到交费通知后向一审法院邮寄了诉讼费免交、缓交申请书，经本院审查不予准许。一审法院于2017年3月7日向重庆恒浩投资集团有限公司邮寄了《不准予缓交上诉案件受理费通知》和《交纳诉讼费用通知书》，该公司于2017年3月9日予以签收，但未按要求在收到通知书的次日起七日内交纳上诉案件受理费。因此，上诉人重庆恒浩投资集团有限公司虽在法定期限内提起上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒浩投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉世均审判员  秦建华审判员  冯 波二〇一七年四月六日书记员  吴海群
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执80号
申请执行人：邓某1，男，生于1947年2月2日，汉族，住社旗县。
被执行人：邓某2，男，生于1973年10月30日，汉族，住址同上，系申请人邓某1长子。
被执行人：邓某3，男，生于1983年6月8日，汉族，住址同上，系申请人邓某1次子。
本院在执行申请人邓某1与被执行人邓某2、邓某3婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议并履行完毕，申请人撤回对二被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执80号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年二月二十六日
书记员 史艳利
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执321号
申请执行人郭宝阳。
被执行人杨宝忱。
本院在执行郭宝阳与杨宝忱机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾民一初字第153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 磊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保244号
申请人：张记才，男，1983年10月17日生，汉族。
被申请人：刘昌，男，1987年3月24日生，汉族。
被申请人：刘风岭，男，1963年8月18日生，汉族。
申请人张记才于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昌驾驶的、刘风岭所有的小型普通客车予以查封。担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘昌驾驶的、刘风岭所有的小型普通客车予以查封，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年六月六日
书记员 蔡仲凯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执389号
申请执行人蔡玮，女，1971年4月14日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
被执行人李修文，男，1962年2月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人蔡玮与被执行人李修文合同纠纷一案，被执行人李修文应向申请执行人蔡玮返还人民币30000元，并负担案件受理费550元、公告费600元、执行费350元。在执行过程中查明，被执行人李修文在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李修文的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉杰
二〇一六年七月六日
书记员 郭锦锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3155号
原告董某，居民。
被告万某，居民。
本院于2014年5月21日立案受理原告董某与被告万某离婚纠纷一案，原告董某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告万某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年七月十一日
书记员 戴静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1389号
申请执行人：蔡永联，男，1983年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡治庆，男，1983年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人蔡永联与被执行人蔡治庆借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人蔡永联向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月二十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初365号
原告：凌生贞，男，1944年7月25日生，汉族，居民。
原告：莫亚勇，男，1971年8月27日生，汉族，居民。
原告：曾向春，男，1975年1月26日生，汉族，居民。
原告：凌成健，男，1966年12月24日生，汉族，居民。
被告：李琼华，女，1960年8月14日生，汉族，居民。
被告：熊奇，男，1984年8月23日生，汉族，居民。
被告：官玉洁，女，1988年8月6日生，汉族，居民。
第三人：陈新仿，男，1948年8月6日生，汉族，居民。
第三人：张花秀，女，1949年2月9日生，汉族，居民。
原告凌生贞、莫亚勇、曾向春、凌成健与被告李琼华、熊奇、官玉洁、第三人陈新仿、张花秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告凌生贞、莫亚勇、曾向春、凌成健于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告以曾就涉案房屋起诉且法院已作出判决为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌生贞、莫亚勇、曾向春、凌成健撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告凌生贞、莫亚勇、曾向春、凌成健负担。
审 判 长 肖启生
代理审判员 刘蓉蓉
人民陪审员 戴瑞峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴银辉
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初69号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人蔡国治，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省太康县，住保定市莲池区。2016年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年9月30日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。2016年10月1日因涉嫌犯赌博罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年11月8日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。
被告人傅培浩（绰号：胶皮塞），男，1977年9月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省诸暨市，住保定市竞秀区。2016年9月3日因涉嫌犯赌博罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2016年9月30日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）第12号起诉书指控被告人蔡国治、傅培浩犯寻衅滋事罪、赌博罪。于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人蔡国治、傅培浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月26日至9月2日，被告人傅培浩和被告人蔡国治为谋取非法利益，在保定市竞秀区百花西路工人新村小区3号楼1单元102室采取推牌九的赌博方式，聚众赌博抽头渔利。被告人傅培浩负责日常管理，被告人蔡国治负责招揽参赌人员支撑赌局，领取薪酬。该赌局每天参赌人员十余人，被告人傅培浩和被告人蔡国治抽头渔利共计7000元。
2、2016年5月22日1时许，被害人田某、冯某、马某到保定市竞秀区百花西路附近被告人傅培浩、被告人蔡国治的赌博场所参与赌博时，因琐碎小事与其他参赌人员发生争吵后离开赌博现场，到保定市竞秀区百花电影院附近的“李先生牛肉面饭店”吃饭。被告人蔡国治认为田某等人在赌局上闹事，就带领被告人付培浩等人赶到饭店，被告人蔡国治先拿玻璃杯咋被害人田某头部，引发了打斗，被告人蔡国治、被告人蔡培浩等人对被害人田某、冯某、马某拳脚殴打后离开现场。
经保定市法医鉴定中心鉴定田某伤情为头皮创，属轻微伤；马某伤情为（一）面部软组织挫伤，（二）口腔黏膜破损，（三）肢体软组织挫伤面积在15平方厘米以上，属轻微伤；冯某伤情为头皮挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人蔡国治、傅培浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、冯某、马某陈述，抓获经过，侦办经过，立案决定书，户籍证明，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书和扣押物品清单，鉴定聘请书、通知书，司法鉴定书，照片，谅解书，未归案人员情况说明，行政处罚决定书、笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人蔡国治赔偿被害人田某、冯某、马某经济损失人民币20000元；被告人傅培浩赔偿被害人田某、冯某、马某经济损失人民币20000元；被告人蔡国治、傅培浩得到被害人田某、冯某、马某谅解。
本院认为，被告人蔡国治、傅培浩随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，二被告人行为均已构成寻衅滋事罪；被告人蔡国治、傅培浩以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计五千元以上，二被告人行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。对二被告人应数罪并罚。鉴于被告人蔡国治、傅培浩认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡国治犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。
二、被告人傅培浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 丁媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1225号
上诉人（原审原告）：林玉华，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江振邦机电有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇注塑工业集聚区。
法定代表人：林云华，该公司执行董事。
原审第三人：台州嘉仕焊接设备有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇毛头村。
法定代表人：林威，该公司执行董事。
上诉人林玉华因与被上诉人浙江振邦机电有限公司、原审第三人台州嘉仕焊接设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林玉华未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 里
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初684号
原告陈家祥。
原告蔡正芳。
原告郁玲玲。
原告郁军军。
四原告共同委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告蔡正兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区世纪大道100号28楼。
负责人何祺，该分公司总经理。
委托代理人包华伟、张隽，该分公司员工。
原告陈家祥、蔡正芳、郁玲玲、郁军军与被告蔡正兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）、安联财产保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称安联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人黄健华、被告平安保险公司的委托代理人陆颂煦、被告安联保险公司的委托代理人包华伟、张隽到庭参加诉讼。四原告庭前申请撤回对被告蔡正兵的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。
四原告诉称，陈家祥系死者郁某的父亲，蔡正芳系死者郁某的配偶，郁玲玲、郁军军均系死者郁某的儿女。2015年11月21日15时30分左右，蔡正兵驾驶沪B×××××号轿车在启东市沿江公路32KM＋500M路段与郁某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致郁某受伤后死亡。蔡正兵在事故发生后与四原告达成赔偿协议，在交强险和商业险限额内已实际赔偿四原告255000元。蔡正兵驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司、安联保险公司分别投保了商业第三者责任险，现要求被告平安保险公司、安联保险公司合计赔偿四原告372049.25元。
被告平安保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司和被告安联保险公司都投保了商业三者险附加不计免赔，对原告的合理损失由我公司与被告安联保险公司按保险金额比例分担。
被告安联保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我公司和被告平安保险公司都投保了商业三者险附加不计免赔，对原告的合理损失由我公司与被告平安保险公司按保险金额比例分担。
经审理查明，2015年11月21日15时5分左右，蔡正兵驾驶沪B×××××号小型轿车沿启东市沿江公路由西向东行驶至（××路段）与启东市××星路交叉路口时，与沿三星路由南向北行驶至该路口向右转弯由郁某驾驶的机动三轮车（电驱动）发生碰撞，致郁某受伤，于当日死亡，车辆受损。同年12月28日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书，认定蔡正兵、郁某分别承担同等责任。
另查明，死者郁某出生于1956年3月29日，有四位第一顺序继承人，分别为其配偶蔡正芳、长女郁玲玲、次女郁军军、父亲陈家祥。陈家祥出生于1938年8月23日，共育有包括郁某在内的四个子女。
又查明，蔡正兵驾驶的沪B×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了商业第三者责任险（保险限额100万元，并附加不计免赔险），在被告安联保险公司处投保了商业第三者责任险（保险限额50万元，并附加不计免赔险），本起事故发生在商业第三者责任险保险期间。事故发生后，蔡正兵已赔偿四原告交强险限额内的损失11万元，并在商业三者险限额外补偿四原告145000元。
上述事实，由交通事故认定书、商业三者险保单、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。郁某因交通事故受伤致死，四原告作为合法继承人依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。蔡正兵所驾驶的肇事车辆同时参加被告平安保险公司、安联保险公司的第三者责任险，故四原告的损失由被告平安保险公司、安联保险公司根据各自保险金额与保险金额总和的比例在商业三者险限额内承担赔偿保险金的责任。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金。根据死者郁某户籍登记实际情况，本院确定死亡赔偿金按城镇标准计算，故本院支持死亡赔偿金742420元（20年×37121元／年）。原告主张被抚养人生活费（死者父亲）29345元（5年×23476元／年÷4人），符合相关法律规定，本院予以照准。2、丧葬费30433.5元、丧事期间误工费900元，两被告均无异议，本院依法予以支持。3、交通费。本院酌情支持500元。4、精神抚慰金。结合死者年龄、死亡事实、事故责任等因素，本院酌定为25000元。上述1－4项合计827698.5元，扣除蔡正兵在交强险限额内已经赔付的110000元，根据事故责任比例由被告平安保险公司、安联保险公司共同赔偿358849.25元［（827698.5元-110000元）÷2］。根据被告平安保险公司和安联保险公司的保险金额与保险金额总和比例，由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿239232.83元［100万÷（50万＋100万）×358849.25元］，由被告安联保险公司在商业三者险限额内赔偿119616.42元［50万÷（50万＋100万）×358849.25元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条至第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家祥、蔡正芳、郁玲玲、郁军军239232.83元。
二、被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈家祥、蔡正芳、郁玲玲、郁军军119616.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，依法减半收取1130元（原告已预交），由原告负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担716元，被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司负担369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2260元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴燕燕
二〇一六年四月五日
书记员 黄 菊
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第447号
原告周某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告周某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00149号
原告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路6号，组织机构代码20323747-0。
法定代表人熊鹰，公司董事长。
被告重庆江川汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝，组织机构代码20300755-2。
法定代表人李忠平，公司董事长。
本院受理原告重庆江川汽车部件有限公司诉被告重庆长江造型材料（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆江川汽车部分有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地和合同履行地均在江北区，且双方签订的合同中约定了发生争议向买受人所在地法院起诉，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《工业品买卖合同》第十六条约定双方发生纠纷依法向买受人所在地法院起诉。合同中的买受人为本案被告重庆江川汽车部件有限公司，其所在地为重庆市江北区。本案应由重庆市江北区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告重庆江川汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
代理审判员 李迎波
人民陪审员 何建强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯 浩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1437号
原告：孟某1，男，1948年5月1日出生，汉族，住故城县。
原告：刘某，女，1951年1月30日出生，汉族，住故城县。
被告：冯某，女，1980年3月1日出生，汉族，故城县。
被告：孟某2，男，2004年3月13日出生，汉族，住址同上
被告：孟某3，女，2013年11月28日出生，汉族，住址同上
孟某1、刘某与冯某、孟某2、孟某3为继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告孟某1、刘某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟某1、刘某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，诉讼保全费720元，共计1495元由孟某1、刘某负担。
审判员 马国强
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特239号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道梅园新村5幢2-2、2-3、2-5。
负责人：石煜峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
申请人：马海员，男，1975年8月9日出生，汉族，住嵊州市。
本院于2017年10月18日立案受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司与申请人马海员关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司与申请人马海员保险人代位求偿权纠纷，于2017年10月18日经特邀调解员金军秋主持调解，达成调解协议如下：
一、马海员支付给中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司修理费7000元作结，款于2017年10月20日前一次性付清。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司新昌支公司自愿放弃其余诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国太平洋财产保险�份有限公司新昌支公司与申请人马海员于2017年10月18日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 洪
二〇一七年十月十八日
书记员 竹魏芳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00064-2号
原告：宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：沈金龙，该公司董事长。
被告：颜全友。
被告：胡鸣。
被告：刘勇。
本院在审理原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司诉被告颜全友、被告胡鸣、被告刘勇债务转移合同纠纷一案中，依据原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司的申请，本院于2014年5月7日作出（2014）宣中民二初字第00064-1号裁定书，裁定冻结被告颜全友所有的宣城三友材料表面处理有限责任公司6%的股权。在原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司上述申请过程中，案外人曹云云向本院出具担保书，愿以其所有的坐落于安徽省芜湖县的商业房产对上述保全申请提供财产担保。
本院认为：案外人曹云云提供的担保财产符合法律规定，本院对该财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封曹云云所有的坐落于安徽省芜湖县的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
代理审判员 朱 林
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第183号
罪犯杜祥忠，男，1979年3月27日生，汉族，吉林省舒兰市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2009年4月15日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2008）吉中刑初字第145号刑事附带民事判决，认定杜祥忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年7月10日作出（2009）吉刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年9月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春监狱于2014年1月21日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜祥忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜祥忠在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杜祥忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月。剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月19日起，至2032年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 赫洪
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执22号
被执行人蔡利国:
蔡利国罚金一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）黑7104刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年4月7日向本院移送执行，被执行人蔡利国应履行缴纳罚金人民币5000元。
本院于2017年4月11日依法立案执行，通知被执行人蔡利国缴纳罚金5000元。执行过程中，被执行人蔡利国自动履行缴纳罚金5000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年四月十七日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初18号
原告：梅祥丙。
被告：王吉长。
本院在审理原告梅祥丙诉被告王吉长买卖合同纠纷一案中，原告梅祥丙于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梅祥丙撤回起诉。
本案案件受理费3076元，减半收取1538元，由原告梅祥丙负担。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一六年四月六日
代书 记员 胡珂珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38081号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张红军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告张红军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，347.50元及违约金535.82元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告张红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张红军拖欠原告自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，347.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，347.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00086号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人时某某，男，汉族，农民。
被申请人廉某某，女，汉族，农民，系时某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2014年12月11日对被申请人时某某、廉某某夫妇作出新人口征决字2014-06-116号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费46500元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字2014-06-116号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字2014-06-116号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字2014-06-116号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第312号
原告乔某，女，汉族，1990年9月21日生。
被告武某，又名武曾某，男，汉族，1987年3月19日生。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院受理原告乔某诉被告武某离婚纠纷一案后，被告武某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为武某自1990年7月就跟随其父母共同生活在开封市禹王台区，武某的经常居住地为开封市禹王台区，此案应由禹王台区法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告武某自1990年7月起至今跟随其父母共同生活在开封市禹王台区繁塔新村28号，其经常居住地为开封市禹王台区繁塔新村。原告对被告的诉讼依法应由被告经常居住地开封市禹王台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市禹王台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一四年三月十日
书记员 赵 丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2134号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：吴亮，男，1985年1月18日出生，汉族，务工，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告吴亮与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亮的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亮提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资18140元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月9日，原告吴亮入职被告公司生产部印刷车间任四色机机长一职，月基本工资为2500元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共18140元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2014年8月9日，原告吴亮经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告的生产部印刷车间任四色机机长一职，月基本工资2500元，另加产量计酬,2016年10月份调整月基本工资为4200元。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资7588元，9月份应发工资6352元，10月应发工资4200元，共计18140元未予发放。2017年10月12日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告吴亮自2014年8月9日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告吴亮与被告湖南翰林文化公司自2014年8月9日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资7588元，9月份应发工资6352元，10月份应发工资4200元，上述三个月被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资18140元。另原告吴亮要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告吴亮支付工资18140元；
二、驳回原告吴亮的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 黄玉华
二〇一八年四月十日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第140号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人田某，男，1975年11月17日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2012年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于江苏省南京市江宁区看守所。
辩护人王维，江苏博世达律师事务所律师。
辩护人顾嫄，江苏博世达律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）217号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王维、顾嫄到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年1月21日17时许，被告人田某驾驶皖E×××××号重型仓栅式货车，沿南京市江宁区汤铜公路由西向东行驶至与龙秦路交叉路口时，因雨天驾驶机动车未能降低车速行驶，遇情况措施不当，且未能在确保安全、畅通的原则下通行，碰撞到道路北侧非机动车道内骑行电动自行车的刘某，致被害人刘某胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人田某承担事故的全部责任。
案发后，被告人田某主动报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。被告人田某已赔偿被害人近亲属人民币140000元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某、白向阳等人的证言、现场勘查笔录、刑事摄影照片、机动车信息及驾驶人信息查询结果、死亡证明、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、122接警单、发破案经过及到案经过、户籍资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害方并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人田某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辩护人提出的被告人田某具有自首、积极赔偿、取得谅解等法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一三年三月二十六日
见习书记员 魏甜甜
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第202号
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行
负责人：李明，该行行长。
被执行人田入平，男
被执行人湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司
法定代表人：张志新。
申请执行人中国银行股份有限公司吉首分行申请执行被执行人田入平、湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案执行，作为本案执行依据法律文书吉首市人民法院（2013）吉民初字第839号民事调解书，主文确定标的：1、被执行人支付律师费10000元；2、被执行人承担诉讼费1329元及欠款本金及利息900元。本院已向被执行人发出执行通知书。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吉民初字第839号民事调解书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 瞿德红
二〇一五年九月十六日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第202号
申请执行人：洛阳市吉利惠康大酒店
被执行人：张燕林
被执行人：张丽萍
被执行人：王昌
关于申请执行人洛阳市吉利惠康大酒店与被执行人张燕林、张丽萍、王昌借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第480号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有1万元债权未受偿。现因被执行人张燕林、张丽萍、王昌确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2014）吉民初字第480号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财�线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第209号
原告周雪萍。
原告徐晓玲。
原告马政良。
原告吴艳艳。
原告吴笑菡。
原告韦中总。
原告胡永明。
原告丁伟民。
委托代理人夏明澜。
被告陈晔。
委托代理人蒋晓峰。
本院在审理原告周雪萍、徐晓玲、马政良、吴艳艳、吴笑菡、韦中总、胡永明、丁伟民诉被告陈晔房屋租赁合同纠纷一案中，因八原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 崔姗
二〇一三年一月十六日
代书 记员 高婧
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00180号
原告曹某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人陈文学，金河镇法律服务所法律工作者。一般
授权代理。
被告李某某，现住金平苗族瑶族傣族自治县。（未到庭）
原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人陈文学到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，1998年12月我与被告自由恋爱按民族习俗结婚，1999年春节后分家另立门户生活。由于生育多胎孩子都不成活，2000年领养一女孩（李某1，1999年4月10日生，已嫁）。2003年8月6日生二女李某2，2009年7月22日生长子李某3。因孩子落户，2011年12月5日补领结婚证，共同建盖80平方米价值5000.00元土墙瓦顶房一间，栽一片杉木以57000.00元出售给木材老板（未付款），被告持有的蛮耗信用社存款6000.00元。我与被告结婚以来一直在争吵中生活，当时争吵中被告不会打人，可是从2012年开始被告经常无故打骂，我看在孩子年幼份上忍起。2015年4月13日被告拿菜刀砍我，我跑去元阳女儿李某1家。2015年4月23日被告骑摩托车来接我，在回家路上，被告一边开车一边骂，到沙依坡乡丫口寨时被告突然将摩托车开进排水沟跳下车，抓起我头发往摩托车上撞，并把我右手中指板骨折，现在我无法也不敢与被告共同生活。因此，提起诉讼请求：一、离婚。二、共同生育长子李某3由原告抚养，次女李某2由被告抚养，互不给付抚养费。三、共同出售杉木款57000.00元各分28500.00元，位于阿哈把的80平方米土墙瓦顶房一间和存款6000.00元归被告所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，1998年12月曹某某与李某某自由恋爱按民族习俗结婚。2000年领养一女李某1（1999年4月10日生，已嫁）。2003年8月6日生次女李某2，2009年7月22日生长子李某3。2011年12月5日曹某某与李某某登记结婚。在共同生活中双方常为家庭琐事发生吵打。2015年4月13日双方争吵后，曹某某离家到女儿李某1家居住。2015年4月23日李某某到李某1家接曹某某时，双方再次发生吵打，曹某某回娘家居住生活。2015年5月4日曹某某提起诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重。原告曹某某与被告李某某在长期的共同生活中不注意夫妻感情的培养，双方为家庭琐事经常发生吵打以致夫妻感情淡薄。原告曹某某离婚的请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹某某分割夫妻共同财产的请求，该请求无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告李某某离婚。
二、共同生育之女李某2、之子李某3由原告曹某某抚养。
案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一五年六月二日
书记员 高 英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初477号
原告：梁健昌，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：刘忠洲、徐鹏，湖北仕科旸律师事务所律师。
被告：杨哲学，男，1971年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：刘菊花，女，1970年5月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
二被告委托诉讼代理人：黄锋，男，19年月日出生，汉族，住。系被告表叔。
原告梁健昌与被告杨哲学、被告刘菊花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告梁健昌于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告已于案外达成和解协议，原告梁健昌的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁健昌撤诉。
案件受理费3,960元，减半收取计1,980元，由原告梁健昌负担。
审判员 李迎久
二〇一七年四月七日
书记员 曾梦丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6425号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告齐占贵，男，1953年12月25日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告齐占贵借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6425号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告齐占贵，男，1953年12月25日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告齐占贵借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第360号
原告金甲。
被告叶某某。
原告金甲诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金甲、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金甲诉称，双方婚后在性格、脾气、文化及生活方式上存在太大差异，且被告与原告父母关系不是很融洽，拒绝帮助原告父母带孩子，造成家中诸多矛盾。原、被告完全无法沟通，目前双方已分居，故要求与被告离婚，儿子随原告共同生活，被告按月承担孩子的抚养费。
被告叶某某辩称，我要孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2012年7月原、被告自由恋爱，2013年5月20日登记结婚，2013年9月23日生育一子金乙。被告曾与他人生育一对双胞胎。婚后双方为经济等琐事常有争吵。2014年5月双方从日本回国后，矛盾加剧，原告离家外住。现原告起诉要求离婚。
另查，双方所生之子现在日本，由原告父母抚养照料。
以上事实，有双方当事人的陈述，结婚证、出生医学证明等为证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，被告不同意离婚，至调解不成。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后双方对生活中出现的矛盾不能正确处理，遇事不能理智地沟通、交流、理解、体谅，导致双方产生了矛盾，夫妻关系难以弥合。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。由于双方所生之子现由居住在日本的原告父母抚养照料，从孩子生活习惯的稳定方面考虑，可判由原告抚养为宜，被告按月承担儿子金乙的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准原告金甲与被告叶某某离婚；
二、双方所生之子金乙随原告金甲共同生活，被告叶某某从2015年5月起按月支付金乙抚养费人民币500元，至金乙18周岁止。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告金甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年四月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03367号
原告雒某甲。
法定代理人王延莲。
委托代理人曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。
被告雒明玉。
委托代理人高文哲，河北华川（北京）律师事务所律师。
原告雒某甲与被告雒明玉抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员郝立明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告雒某甲其法定代理人王延莲及其委托代理人曹泽锋以及被告雒明玉的委托代理人高文哲到庭参加了诉讼，被告雒明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某甲诉称，原告父母于2012年离婚，原告归其母亲王延莲抚养，后原告跟随母亲一起生活。因原告雒某甲今年已九岁，日常生活和学习费用逐渐增多，长女雒某乙虽判给其父亲被告抚养，但是被告长期不尽抚养义务，雒某乙实际上也一直由其母亲王延莲在抚养。2015年10月份王延莲在医院检查患有严重脑瘤，需要手术治疗，其经济条件已无力承担孩子的抚养费。被告生活条件富裕，有能力给付原告抚养费，为保障原告的学习和生活，原告要求被告承担抚养费每月800.00元，一次性给付，并承担本案一切费用。
原告雒某甲就其诉讼主张向本院提交如下证据：
承德县人民法院（2012）承民初字第2208号民事调解书复印件，用以证明王延莲与被告离婚后，婚生长女雒某乙应由被告抚养，而实际是王延莲在抚养。
承德医学院附属医院王艳莲的MR检查报告单一页、CT检查报告单一页、检验报告单两页、（急诊）检验报告单一张。
被告雒明玉辩称，原告要求支付抚养费我不同意。2012年我与王延莲离婚时，王延莲执意要求抚养原告，经调解各抚养一个子女，互不承担抚养费，现王延莲称有病我不知情，是否严重到丧失劳动能力无法确定，王延莲未丧失抚养能力，我不同意支付抚养费，也无能力一次性支付。
被告雒明玉向本院出示“承德县人民法院（2012）承民初字第2208号民事调解书复印件”一份，证明调解书上写有债权，但不能证明是一年挣多少，也证明了抚养情况。
经庭审质证，被告对原告出示的民事调解书的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；对原告出示的承德医学院附属医院王艳莲的MR检查报告单、CT检查报告单、检验报告单及（急诊）检验报告单不认可，认为上述证据所标注的王艳莲并不是本案原告王延莲，同时主张假使是，王延莲也并没有进行手术治疗，只是检查，未支付大额医疗费用，不能证明无力支付抚养费。
经审理查明，在2012年7月31日，王延莲与被告雒明玉在安匠人民法庭调解离婚，案号是（2012）承民初字第2208号。调解书第二项约定：婚生男孩雒某甲由王延莲抚养，与王延莲一居生活，雒某甲的抚养费由王延莲自己负担；婚生女孩雒某乙由雒明玉抚养，与雒明玉一居生活，雒某乙的抚养费由雒明玉自己负担。调解离婚的同时就王延莲与雒明玉的共同财产及债权、债务予以了分割，其中共同债权三十余万元归雒明玉所有，雒明玉就此补偿王延莲人民币100000.00元。王延莲与雒明玉离婚后，原告雒某甲随王延莲共同生活至今，现正上小学。现原告以日常生活和学习费用增加、王延莲患病及雒某乙实际一直由王延莲抚养为由提起诉讼，要求被告承担抚养费每月800.00元，并要求一次性给付。
本院认为，既然原告雒某甲的母亲王延莲与被告雒明玉离婚时已就子女抚养问题达成一致意见，则王延莲和雒明玉就应按着我院（2012）承民初字第2208号民事调解书所确定的义务，各自履行对其所抚养子女的抚养义务。原告雒某甲自父母离婚后一直随母亲王延莲共同生活，现正上小学，现原告以日常生活和学习费用增加，要求被告承担抚养费，但是原告并没有就该主张向本院出示相关证据予以证实，本院无法确认该事实。关于原告母亲王延莲患病问题，原告出示了承德医学院附属医院的MR检查报告单、CT检查报告单、检验报告单和（急诊）检验报告单，但上述报告单中姓名均标注的是王艳莲，出生日期是1970年10月18日，该信息与本案原告的母亲王延莲的身份信息不一致，本院不能确定二人即为同一个人。另即便王艳莲与王延莲为同一个人，上述证据也仅仅是检验、检查报告单，并无医院的诊断书或手术治疗等的相关医疗费用，并不能证实王延莲的健康状况已经到了无力承担原告抚养费的地步。本院认为若王延莲患有重大疾病，可以在进行相关治疗后，根据治疗的费用及治疗后的身体状况，再由原告主张相关权利较为妥当。至于雒某乙是否由王延莲实际抚养的问题，对此被告并不认可，原告也未能出示相关证据予以证实，且该问题也不属于本案应该考虑的因素，若雒某乙的抚养出现了问题，则可通过其他途径维权。综上，原告雒鑫浩的诉请证据不充分，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告承担抚养费每月800.00元，并一次性给付的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一五年十一月十七日
书记员 邴 江
判决所引用的相关法律及法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
二、告知事项
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状6份，并交纳上诉费100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终962号
上诉人（原审被告）：唐晓宇，男，1981年9月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：济南恒源混凝土有限公司，住所地济南高新区。
法定代表人：刘裕，执行董事。
委托诉讼代理人：杨艳，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广文，山东琴岛（济南）律师事务所（实习）律师。
原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，总经理。
上诉人唐晓宇因与被上诉人济南恒源混凝土有限公司、原审被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1360号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人唐晓宇上诉称，上诉人不是涉案买卖合同当事人，作为诉讼主体不适格。根据民诉法第21条的规定，请求撤销一审裁定，将案件移送其住所地的南京市栖霞区民法院管辖。
被上诉人济南恒源混凝土有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,济南恒源混凝土有限公司（卖方）与中太建设集团股份有限公司（买方）签订《济南市预拌混凝土买卖合同》中第八条约定争议解决方式约定为，向卖方人民法院提起诉讼。济南恒源混凝土有限公司向原审法院起诉称，中太建设集团股份有限公司因承建“章丘碧桂园凤凰城一期一二期二、三区及幼儿园项目(以下简称：碧桂园项目)”与济南恒源混凝土有限公司签订《济南市预拌混凝土买卖合》。合同签订后，济南恒源混凝土有限公司按照合同约定供应了混凝土，但中太建设集团股份有限公司未按合同约定按时足额支付混凝土货款，尚欠3139781元。碧桂园项目系唐晓宇挂靠中太建设集团股份有限公司承建并实际施工，应当与中太建设集团股份有限公司承担连带责任。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院依据合同中约定的管辖条款作为济南恒源混凝土有限公司住所地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的诉讼主体是否适格属于案件实体审查范畴，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月二十三日
书记员 亓玉红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00621号
原告李某某，女，1987年9月7日生，汉族，农民。
被告吴某，男，1987年12月9日生，满族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告李某某负担。
审判员 高阁
二〇一四年六月十一日
书记员 栾薇
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初444号
原告:马祥新。
被告：朱文祥。
委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。
原告马祥新与被告朱文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥新、被告朱文祥的委托诉讼代理人张清威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马祥新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱文祥偿还借款4000元；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告马祥新将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告朱文祥偿还借款3600元。事实和理由：2016年6月25日，被告朱文祥向原告马祥新借款3600元，被告朱文祥向原告马祥新出具了借款金额为4000元的欠条1份。后经原告马祥新多次索要，被告朱文祥推诿。
被告朱文祥辩称，被告朱文祥向原告马祥新借款用于赌博，双方形成的民间借贷合同无效，请求依法驳回原告马祥新的诉讼请求。
原告马祥新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告马祥新提交欠条1份，内容为“今欠到马祥新人民币4000元，大写肆仟元，￥4000元，今欠人：朱文祥，欠款日期：2016、6、25”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2016年6月25日，被告朱文祥向原告马祥新借款3600元，被告朱文祥向原告马祥新出具了借款金额为4000元的欠条1份。后经原告马祥新索要，被告朱文祥未履行还款义务。
本院认为，被告朱文祥向原告马祥新借款，由其出具的借据所证实。被告朱文祥抗辩，其向原告马祥新借款用于赌博，但被告朱文祥未能举证证明原告马祥新事先知道或者应当知道被告朱文祥借款用于赌博仍然提供借款的事实，双方形成的民间借贷合同合法有效。对被告朱文祥的抗辩理由，不予支持。原告马祥新与被告朱文祥对借款期限未进行约定，原告马祥新有权随时要求被告朱文祥在合理期限内偿还。经原告马祥新要求被告朱文祥偿还借款时，被告朱文祥未能依约偿还，已构成违约，应向原告马祥新承担偿还借款的违约责任。对原告马祥新要求被告朱文祥偿还借款3600元的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱文祥在本判决书生效之日起十日内偿还原告马祥新借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文祥负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孟安龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许广军。
委托代理人：房之勇，江苏向德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晟元集团有限公司连云港分公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区平山路东侧。
负责人：郭向阳，该公司经理。
委托代理人：胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港远洲房地产开发有限公司。住所地：江苏省东海县牛山镇牛山北路***号水岸名城风景******号。
法定代表人：陈庚远，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊成。
再审申请人许广军因与被申请人晟元集团有限公司（以下简称晟元集团）、晟元集团有限公司连云港分公司（以下简称晟元分公司）、连云港远洲房地产开发有限公司（以下简称远洲公司）、张俊成劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市人民法院（2015）连民终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许广军申请再审称：晟元集团、晟元分公司将建筑工程违法分包给没有资质的张俊成，张俊成再将其中部分工程分包给许广军施工，远洲公司作为发包方也明知工程分包给没有资质的张俊成，故均应当对工程款的给付承担连带责任。许广军作为实际施工人有权向远洲公司、晟元集团、晟元分公司及张俊成主张工程劳务费，一、二审仅判决张俊成承担责任不当。许广军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：远洲公司将江南温泉别苑会所工程发包给晟元集团，晟元集团、晟元分公司将部分工程分包给没有资质的张俊成，张俊成又与许广军签订合同，将其中的泥工、砖砌工程分包给许广军施工。许广军作为实际施工人完成了相应的工作量，张俊成应当按照约定支付工程款。关于远洲公司、晟元集团、晟元分公司应否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，现有证据能够证明发包人远洲公司已经结清工程款，不存在欠付工程款的情形，许广军要求发包人承担连带给付责任不符合前述司法解释的规定，该再审申请理由不能成立。许广军也不能提供证据证明晟元集团及晟元分公司拖欠张俊成的工程款，故许广军要求晟元集团及晟元分公司承担责任的再审申请理由亦不能成立。一、二审判决由张俊成承担责任并无不当。
综上，许广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许广军的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘云云
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第425号
上诉人（原审原告）王巧霞。
上诉人（原审原告）董蒙朝。
上诉人（原审原告）董某某（系王巧霞之女）。
法定代理人王巧霞。
以上三上诉人委托代理人王诚，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。负责人崔建笃。
委托代理人李明。
上诉人王巧霞、董蒙朝、董某某因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人寿财险庆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第371号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王巧霞、董蒙朝及三上诉人的委托代理人王诚，被上诉人人寿财险庆阳支公司的委托代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月4日，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司为其所有的陕AD-6467洒水车向人寿财险庆阳支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）以及不计免赔的险种，期限从2014年3月20日起至2015年3月19日止。董万宁受雇为陕AD-6467洒水车的驾驶员，田涛为该车承包人。2014年11月18日21时50分许，董万宁驾驶陕AD-6467专项作业车，沿山西省高平市野川镇山头村附近道路由北向南行使至山头村附近路段时，侧翻到路西边山沟下，造成董万宁死亡，车辆损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字（2014）第00591号道路交通事故认定书，认定当事人董万宁负事故全部责任。事故发生后，王巧霞、董蒙朝作为甲方，田涛作为乙方，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司作为丙方签订了死亡赔偿协议书，内容为：…甲方王巧霞之夫董万宁系乙方雇佣的司机，因工作原因于2014年11月18日发生单方交通事故，经抢救无效死亡。为妥善解决董万宁死亡善后事宜，甲、乙、丙三方…经协商达成协议如下：一、现甲方要求乙方就上述事故给予其赔偿。双方经协商一致，确定由乙方支付给甲方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等费用合计人民币四十六万元整，以终结双方有关事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究乙方和丙方的一切法律责任。自签订协议之日起，甲方不得就上述赔偿问题另行主张任何权利，乙方和丙方也不再承担任何义务。…三、本协议约定的前述补偿为一次性补偿，甲方在取得补偿款后，同意不再以此为由要求乙方支付其他费用或者补偿，也不再以此为由妨碍丙方正常的生产经营活动…”协议签订后，高平市道路交通事故纠纷人民调解委员会在双方达成协议的基础上作出了2014268号人民调解协议书。随后王巧霞、董蒙朝从乙方田涛处领取了46万元。2014年12月23日，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司向人寿财险庆阳支公司申请理赔，并出具证明一份，内容为：“中国人寿财产保险公司庆阳市中心支公司：兹有陕西旭隆能源技术发展有限责任公司，车牌号为陕AD-6467金王子水罐车，已转让给本公司职工薛云霞同志，请贵公司予以办理相关手续。”人寿财险庆阳支公司审查后于2014年12月30日将279898元理赔款支付给薛云霞，理赔款中包含10万元的车上人员责任保险（驾驶人）。
原审法院审理认为，本案中董万宁因交通事故身亡，王巧霞、董蒙朝、董某某作为董万宁近亲属有权主张赔偿。其享有的赔偿范围限于法律规定的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等合理费用，保险合同的目的在于保险人对潜在的未发事故所引起费用进行替代赔偿，减轻赔偿人的赔偿义务，而非用保险的方式增加受益人的应赔偿数额，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司作为投保人，应是该保险合同的受益方，本案事故发生后，被保险人陕西旭隆能源技术发展有限责任公司以及承包人田涛与王巧霞、董蒙朝签订协议一次性处理该事故，先行对死者亲属履行赔付义务，王巧霞、董蒙朝、董某某已领取全部赔偿款项，被保险人陕西旭隆能源技术发展有限责任公司以及承包人田涛的赔偿数额中即应包含了保险人应当先行赔付的车上人员责任保险，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司以及承包人田涛在代保险人履行了赔偿义务，从而取得了车上人员责任保险险额内的求偿权。王巧霞、董蒙朝、董某某在取得法律规定的全部合理赔偿费用后，就同一赔偿事实又向其他主体主张赔偿属于重复主张权利。被保险人将相关的证明材料提交到人寿财险庆阳支公司，人寿财险庆阳支公司按照被保险人的指示将10万元的车上人员责任保险（驾驶人）支付到了指定账户。人寿财险庆阳支公司完成了向被保险人的支付义务，王巧霞、董蒙朝、董某某再主张人寿财险庆阳支公司进行赔偿无事实和法律依据，故对王巧霞、董蒙朝、董某某的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王巧霞、董蒙朝、董某某的诉讼请求。案件受理费700元，由王巧霞、董蒙朝、董某某负担。
王巧霞、董蒙朝、董某某不服上述判决，提起上诉称：1、被上诉人将驾驶员座位险10万元支付给第三方时，没有审查车辆所有人或者投保人是否已经对驾驶员进行了垫付及是否得到驾驶员家属代为领取的明确授权；2、工伤保险条例和劳动合同法中规定，劳动者在劳动过程中发生交通事故可以获得工伤赔偿和交通事故赔偿。赔偿协议是董万宁家属与田涛基于雇佣关系产生的，一审仅以该赔偿协议书认定受害人已经得到交通事故理赔也取得了保险理赔无事实根据。请求：1、撤销原判；2、依法改判由被上诉人赔偿上诉人10万元驾驶员座位险赔偿款；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
人寿财险庆阳支公司答辩称：本案保险合同是其公司与旭隆公司签订的，理赔时旭隆公司提交了相关手续，其公司已经按照投保人的指示支付了赔偿款。原判判处正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，有当事人陈述，机动车保险单，晋公交认字（2014）第00591号道路交通事故认定书，死亡赔偿协议书，机动车辆保险报案记录，人民调解协议书，机动车辆商业保险赔款计算书，中国工商银行网上银行电子回单，陕西旭隆能源技术发展有限责任公司出具的证明一份，编号为2014268人民调解协议书等等材料在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人人寿财险庆阳支公司是否应当向三上诉人支付10万元驾驶员车上人员险。
机动车保险的目的在于投保人以交纳保险费为条件，将其可能遭受的风险成本全部或部分转嫁给保险人，换言之就是为了让投保人在事故发生时有足够的资金支付应当支付给受害人的赔偿款项，同时也使受害人尽可能的得到法定范围内的救助补偿。本案事故发生后，三被上诉人已经与田涛、旭隆公司达成赔偿协议，并实际领取了46万元的赔偿款。三上诉人在已得到实际有效赔偿的情况下，再要求保险公司向驾驶员家属直接支付10万元车上人员险，没有法律及事实依据。到目前为止，三上诉人及相关人员均未社会保险行政部门申请工伤认定，现要求按照工伤保险条例规定的工伤标准得到赔偿无事实依据。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由王巧霞、董蒙朝、董某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑栋洲