江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1494号
上诉人（原审被告）：南京华浦高科建材有限公司，住所地南京市浦口区泰冯路66号。
法定代表人：张康黎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭珑声，男，1966年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢娟，江苏江北律师事务所律师。
上诉人南京华浦高科建材有限公司（以下简称华浦公司）与被上诉人郭珑声劳动争议纠纷一案，华浦公司不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华浦公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回郭珑声一审诉讼请求。事实和理由如下：（一）一审法院关于郭珑声离职前12个月的平均工资为3709元的事实查明错误。郭珑声2015年5月至2016年4月工资总额为42931.57元，月平均工资应为3577.6元，而非一审法院查明的3709元，二审应依法予以纠正。（二）一审法院对华浦公司解除劳动合同是否违法的事实未予查清。1.一审法院已查明“案涉劳动合同约定由被上诉人在上诉人指定岗位从事指定工作”的事实。据此，华浦公司在劳动合同履行期间，有权根据生产经营需要对郭珑声的岗位进行调整，只要华浦公司安排的工作是指定岗位职责范围内的工作即属于指定岗位工作。2.一审法院已查明“案涉《员工手册》奖励和警戒篇第2.4条规定了上诉人对拒不接受岗位调动的员工有权予以辞退”，并查明“案涉《员工手册》已经职代会讨论表决通过，被上诉人亦签字领取了案涉《员工手册》”以及“被上诉人在调动审批表签字不同意调动”等事实。据此，郭珑声对案涉《员工手册》的相关内容是明知的，华浦公司在郭珑声违反案涉《员工手册》的情况下依据该手册解除劳动合同完全符合法律规定。3.案涉岗位调动审批表中虽明确了薪酬标准从1500元/月降至800元/月，但保留了绩效工资。根据不同岗位的履职情况，郭珑声在新岗位上实际获得的工资水平未必低于原岗位。故此，一审法院在郭珑声未到新岗位上履职一天的情况下，仅以薪酬标准从1500元/月降至800元/月，而不顾郭珑声履职后实际的工资水平，就对华浦公司作出降薪的评判，显然属于认定事实不清。三、一审法院适用法律错误。一审法院对案涉劳动合同的解除是否违法的事实未查清，一审判决依据的法律规定明显有利于劳动者。综上，一审判决存在认定事实不清、查明事实错误及适用法律错误等问题，二审法院应予纠正。
郭珑声辩称：起诉状中明确郭珑声2015年6月10日至2016年5月10日的工资总额是44508.74元，离职前十二个月平均工资为3709元。华浦公司解除劳动合同是2016年5月3日。2016年5月10日，华浦公司发放了郭珑声2016年4月的工资4371.8元。所以，郭珑声离职前十二个月工资总额应从2015年6月10日计算至2016年5月10日。
郭珑声向一审法院起诉请求：华浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金74180元。
一审法院查明事实：2006年10月12日，郭珑声通过招聘到华浦公司工作。双方签订了《南京市劳动合同书》，合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日。合同约定由郭珑声从事驾驶员工作，工资以现金形式发放，每月5日为工资发放日。合同期满后，双方续签了《南京市劳动合同书》，合同期限为2007年12月至2010年12月。合同约定由郭珑声在指定驾驶员岗位从事相关驾驶工作，工资以打卡的形式发放，每月5日为工资发放日。该份合同期满后双方又先后两次续签《南京市劳动合同书》，合同期限至2016年12月31日。两份合同均约定由郭珑声在指定岗位从事指定工作，工资委托银行发放，每月10日为工资发放日。2015年4月21日，经包括郭珑声在内的职工代表大会讨论表决并通过华浦公司《员工手册》内容，郭珑声亦于当日领取了《员工手册》。2016年4月29日，华浦公司向郭珑声发出通知一份，载明“经公司研究决定，你由生产管理部外调岗位调至生产管理部搅拌车驾驶员，薪资待遇执行搅拌车驾驶员的标准，请于2016年5月3日8点30分至新岗报到。”。同时员工调动审批表上载明调出的岗位为调度员，薪酬标准为1500元/月+绩效工资+计件工资，福利标准为50元/月。调入的岗位为搅拌车驾驶员，薪酬标准为800元/月+绩效工资+计件工资，无福利标准。郭珑声在该审批表上签字表明不同意调动。2016年5月3日，苏宁环球集团有限公司工会委员会做出同意华浦公司与郭珑声于2016年5月4日解除劳动合同的批复。2016年5月4日，华浦公司以郭珑声违反《员工手册》奖励和警戒篇第2.4条“拒不接受公司岗位调整、调动、外派、轮岗、借调等岗位异动决定的员工予以辞退”为由做出解除与郭珑声劳动合同的决定书。郭珑声在华浦公司工作至2016年5月3日。郭珑声离职前12个月的月平均工资为3709元。郭珑声于2016年5月10日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年5月19日作出宁浦劳人仲案[2016]595号仲裁决定书：“对郭珑声诉南京华浦高科建材有限公司赔偿金争议一案，依法终止审查。”
以上证据有郭珑声及华浦公司陈述、《南京市劳务派遣劳动合同书》、《南京市劳动合同书》、南京市职工社会保险关系变动表、转正征询意见表、仲裁决定书等证据在卷予以证实。
一审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。本案的争议焦点在于华浦公司解除劳动合同是否违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。郭珑声与华浦公司签订的最后一期《南京市劳动合同书》中工作岗位系由华浦公司指定，双方按照该合同书履行后，郭珑声一直在生产管理部调度岗，此岗位应视为华浦公司指定的岗位。华浦公司公司调动郭珑声的工作岗位则视为对劳动合同的变更，应与郭珑声协商一致。在郭珑声未同意的情况下，华浦公司将郭珑声的岗位进行调整，薪酬标准也予以降低不符合劳动法的规定，华浦公司就此解除劳动合同不符合法律的规定。因此，郭珑声主张华浦公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院予以支持。郭珑声离职前12个月的平均工资为3709元。故华浦公司应向郭珑声支付的赔偿金为3709×10×2=74180元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院判决：华浦公司于判决生效之日起五日内向郭珑声支付违法解除劳动合同赔偿金74180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免交。
本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院审理中，华浦公司未提交新的证据。郭珑声提交2016年5月10日工资卡银行流水清单，证明2016年5月10日“企业网银工资转存”的4371.8元，是华浦公司发放给郭珑声的2016年4月份工资。华浦公司虽对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，但认可华浦公司每月10日发放上一月的工资。本院认为，该证据加盖了银行会计业务章，且其显示的工资发放时间与华浦公司认可的郭珑声工资结算时间一致，故本院对该证据的真实性予以确认，并认定郭珑声2016年4月份工资为4371.8元。
本院另查明，郭珑声2015年5月份至2016年4月份工资总计44508.74元，离职前十二个月平均工资为3709元。华浦公司与郭珑声签订的最后一期劳动合同第八条第二款约定：涉及劳动者切身利益的条款内容或重大事项变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更本合同。
本案争议焦点为：华浦公司是否应支付郭珑声违法解除劳动合同赔偿金74180元。
本院认为，本案中，华浦公司与郭珑声签订的最后一期劳动合同约定，华浦公司安排郭珑声在指定岗位从事指定工作。该劳动合同履行期间，华浦公司指定郭珑声在生产管理部从事调度员工作。后华浦公司要求郭珑声调至生产管理部从事搅拌车驾驶员工作。华浦公司对郭珑声工作岗位的调整构成对劳动合同的变更，亦系对涉及劳动者切身利益事项的变更。而郭珑声明确表示不同意调岗。故华浦公司的该次调岗违反了劳动合同法第三十五条关于变更劳动合同应协商一致的规定，亦违反了劳动合同第八条关于涉及劳动者切身利益事项变更时应协商一致的约定。华浦公司以郭珑声不接受其岗位调整的决定，违反了公司规章制度为由，解除与郭珑声的劳动合同，属于违法解除。依照劳动合同法第八十七条的规定，华浦公司应支付郭珑声违法解除劳动合同赔偿金74180元（3709元×10年×2）。
综上，华浦公司的上诉请求，于法无据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨文艳