河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1773号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人张国华，该公司总经理。
委托代理人费晓伟，大沧海律师事务所律师。
委托代理人王俊丽，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭美芹，女，1975年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张凯瑞，女，1998年11月3日出生，汉族。
法定代理人郭美芹，系张凯瑞之母。
被上诉人（原审原告）张凯文，男，2007年10月31日出生，汉族。
法定代理人郭美芹，系张凯文之母。
被上诉人（原审原告）孟树花，女，1934年12月10日出生，汉族。
四被上诉人委托代理人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财保公司）与被上诉人郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花机动车交通事故责任纠纷一案，郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花于2015年6月10日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：1、姚庆凯、驻马店市永通汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、殡葬费、交通费等共计679547元；2、诉讼费由姚庆凯、驻马店市永通汽车贸易有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。原审诉讼中，郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花以其与姚庆凯、驻马店市永通汽车贸易有限公司已达成和解为由，自愿申请撤回对姚庆凯、驻马店市永通汽车贸易有限公司的起诉，原审法院已予准许。河南省新郑市人民法院于2015年8月24日作出（2015）新民初字第2523号民事判决。天安财保公司不服向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人天安财保公司的委托代理人费晓伟、王俊丽，被上诉人郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花的委托代理人冯志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日23时50分许，姚庆凯驾驶豫QB69**重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至780KM＋800M处时，与同向行走的行人张现伟发生交通事故，造成豫QB69**重型仓栅式货车损坏及张现伟受伤后经抢救无效死亡。姚庆凯肇事后驾车逃逸。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第201500057号道路交通事故认定书，认定姚庆凯承担此事故的全部责任，张现伟不承担此事故责任。
事故发生后，张现伟在新郑市中医院住院治疗，被诊断为：急性特重型颅脑损伤（左侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅内积气、额骨、左侧颞骨及顶骨骨折、左侧眼眶外壁、蝶骨大翼骨折、脑肿胀、头皮下血肿）、胸部闭合伤（双肺挫伤）、多处软组织损伤，共支付医疗费3753.10元，后张现伟于2015年4月12日经抢救无效死亡。
另查明，1、郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花分别系张现伟之妻、之女、之子、之母。孟树花共有张现伟等子女五人。
2、郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花提交的新郑市新村镇张垌村民委员会和新郑市新村镇人民政府共同出具证据证明可以证实张现伟所在的张垌村村民在新郑市撤县改市后变更为非农业户口，因新农村建设规划，张现伟家庭所有的房屋于2013年全部拆迁，土地全部被征收。
3、豫QB69**重型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率特约，保险期间均自2014年5月8日0时起至2015年5月7日24时止。
原审法院认为：新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，原审法院予以采信。据此，姚庆凯对事故发生、车辆损坏及张现伟死亡均存在过错。姚庆凯应当依据事故责任对本次事故给郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花造成的各项损失承担赔偿责任。天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以姚庆凯肇事后逃逸为由，辩称其不应承担赔偿责任，但天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未能提交相关证据证明其向投保人履行了保险免责告知义务，原审法院对其该项抗辩意见不予支持。
郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花请求赔偿因其亲属张现伟死亡而发生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费，于法有据，原审法院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为3753.10元。（二）死亡赔偿金：郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花提交的新郑市新村镇张垌村民委员会和新郑市新村镇人民政府共同出具的证明可以证实张现伟所在的张垌村村民在新郑市撤县改市后变更为非农业户口，因新农村建设规划，张现伟家庭所有的房屋于2013年全部拆迁，土地全部被征收，郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花主张按照城镇居民标准计算张现伟的死亡赔偿金及其被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为487829元。张凯瑞、张凯文、孟树花均系张现伟依法承担抚养义务的近亲属，应当按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准依法分别计算2年、11年、5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均生活消费支出额。可计被扶养人生活费共计为111655.45元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故张现伟的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为599484.45元。（三）丧葬费：参照河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年的标准计算，依法计算6个月，可计丧葬费为19402元。（四）交通费：郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花为办理其亲属张现伟的丧葬事宜势必发生必要的交通费用，郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花主张对其交通费按照500元进行计算，不违反法律规定，原审法院予以支持。以上损失共计623139.55元。郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花要求赔偿殡葬费，系重复计算，原审法院不予支持。
豫QB69**重型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花因其亲属张现伟死亡而发生的医疗费3753.10元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花因其亲属张现伟死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计110000元，不足部分为509386.45元。
豫QB69**重型仓栅式货车在天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车第三者责任险及不计免赔率特约，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿赔偿郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花因其亲属张现伟死亡而发生的各项损失共计500000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花各项损失共计613753.10元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花的其他诉讼请求。案件受理费10595元，由郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花负担。
宣判后，天安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院以天安财保公司针对免责条款未向投保人履行明确说明义务为由，认定免责条款对投保人不产生效力，从而判定天安财保公司对超出交强险的部分在商业三者险中承担赔偿责任，是完全错误的。2、原审法院以郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花与肇事车辆的实际挂靠单位驻马店市永通汽车贸易有限公司、肇事司机姚庆凯已达成和解为由，准许其撤回对肇事司机及挂靠单位的起诉，实际上规避了实际应当承担责任的主体，该后果应由其自行承担，而不应由天安财保公司为肇事司机及挂靠单位的违法行为买单。请求二审法院撤销一审判决，改判天安财保公司承担不超过交强险限额50000元的赔偿责任。
被上诉人郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案肇事司机的逃逸行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。2、本案中天安财保公司提供的保单是其自己拟定的格式合同，合同条款也是由其单方拟定。根据《合同法》第39条、第40条的规定，天安财保公司应当就其单方拟定的免责条款向投保人进行明确告知。但本案一审时，天安财保公司没有提供任何有效地证据证明其履行了告知义务。3、《人民法院报》2013年11月7日发布的案例指导《商业三者险肇事逃逸免责条款无效—广东高院裁定安华保险公司申请再审交通逃逸免责案》，也对这类案件进行了相关指导，确定了商业三者险肇事逃逸免责条款无效。故请求二审法院驳回天安财保公司的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人天安财保公司向本院提供了下列新证据：
证据1、机动车辆商业险责任免除明确说明书。用以证明：免责条款有效，天安财保公司不应在商业险范围内当承担赔偿责任。
证据2、和解协议书、收条和谅解书。用以证明：郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花已在一审中获赔11万元，应当从法定赔偿总额中予以扣除。
针对上诉人天安财保公司的新证据，被上诉人郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花发表质证意见称：对证据1，对其真实性有异议，首先该说明书没有落款时间，不能显示是在事故发生前还是事故发生后签订的，其次天安财保公司在一审举证期间内没有提交该证据，现在已不具有有效性，最后该说明书的内容也看不清楚。对证据2，收条是肇事司机姚庆凯为取得家属谅解，得到缓刑而自愿支付的，与天安财保公司应当承担的保险责任无关。
被上诉人郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。张现伟因姚庆凯所驾车辆发生交通事故而死亡，本次事故张现伟不负责任，姚庆凯承担事故的全部责任，该事实已经相关部门作出《道路交通事故认定书》所认定，双方当事人亦无异议，本院予以确认。因事故车辆已由驻马店市永通汽车贸易有限公司在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故应由天安财保公司在相关保险限额内承担赔偿责任。天安财保公司上诉称，事故发生后驾驶员驾车逃逸，符合保险合同约定的免责条款，天安财保公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对此，因投保人投保的目的就是为了保证发生交通事故之后受害人能够及时得到赔偿，从而维护受害人的权益。交通事故法规涉及的是事故当事人的责任，保险赔付涉及的是保险公司的责任，二者并不能等同。天安财保公司仅以驾驶员逃逸就不履行自己的赔保义务，显然是与投保人投保的初衷相背离的。此外，天安财保公司亦未能提供有效证据证明，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志作出过提示，故本院对其主张不予采信。至于郭美芹、张凯瑞、张凯文、孟树花在诉讼中自愿撤回对姚庆凯及驻马店市永通汽车贸易有限公司起诉问题，因该撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，并不影响对本案事实的认定。至于姚庆凯对受害人家属的赔付与天安财保公司应承担的保险责任是否有关问题，因姚庆凯是在刑事案件中为和受害人家属达成谅解而自愿承担赔付义务，但姚庆凯并非是涉案保险合同的当事人，故天安财保公司以此为由要求减轻其赔偿义务，缺乏依据，不能成立。综上，天安财保公司的上诉请求，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8800元，由上诉人天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵泉利