南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第99号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王理，男，1989年11月15日生，汉族，初中文化，暂住南京市栖霞区。2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人林曙光，江苏同大律师事务所律师。
被告人陆某，绰号老虎，男，1988年5月4日生，汉族，中专文化，无业。2014年11月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
辩护人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王理、陆某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人王理及其辩护人林曙光、陆某及其辩护人庞建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日凌晨1时许，被告人王理、陆某经预谋实施盗窃后，携带口罩、墨镜和手套等作案工具，骑电动自行车至南京市经济技术开发区某路X号某某（南京）有限公司，通过攀爬铁栅栏、钻铁丝网等方式进入，在该公司二楼资材仓库共盗窃四种型号IC元器件共12卷。其中，型号为GATEDRIVERVHILS313B8-5L的IC元器件共2卷4227个（经鉴定，价值人民币11455元）、型号为GATEDRIVERVHILH16E001-5L的IC元器件共4卷30122个（经鉴定，价值人民币68678元）、型号为SOURCEDRIVERVHIPD253054-1L的IC元器件共1卷3059个（经鉴定，价值人民币4344元）、型号为GATEDRIVERVHIG0055CF1-1L的IC元器件共5卷35418个（经鉴定，价值人民币50294元）。经鉴定，上述被盗IC元器件合计价值人民币134771元。
盗窃得手后，被告人王理将其中2卷IC元器件通过德邦物流公司出售给苏州市的熊某，销赃得款人民币16000元；在将另外4卷IC元器件出售给丁某（另案处理）等人时，被丁某等人抢走，案发后丁某等人已将上述IC元器件上交公安机关，现已发还被盗单位。2014年11月12日，公安民警分别在王理的暂住处查获IC元器件2卷；在陆某暂住处查获IC元器件2卷，依法扣押后现均已发还被盗单位。
2014年11月12日，被告人王理、陆某被公安民警抓获，归案后，二被告人如实交代了主要犯罪事实。
对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为，被告人王理、陆某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王理、陆某共同实施盗窃行为，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。提请法院依法判处。
被告人王理对公诉机关指控的主要事实和定性无异议，事实部分认为其盗窃的IC元器件应为10卷。
被告人王理的辩护人对公诉机关指控的主要事实和定性无异议，对部分事实有异议，认为：1、对起诉书指控的被盗元器件的数量为12卷有异议，被盗的元器件数量应为10卷；2、被盗元器件系来料加工产品，是免税的，应在认定的盗窃金额中减去17%的增值税。另对量刑提出辩解意见如下：1、王理系初犯，可以从轻处罚；2、王理造成的损害结果较小，大部分被盗物品被追回，可以正常使用，未造成巨大损失；3、王理归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人王理从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
被告人陆某的辩护人对公诉机关指控的主要事实和定性无异议，事实部分提出的异议为：1、被盗的元器件数量应为10卷；2、被盗元器件是免税的，应在盗窃金额中减去17%的增值税。另对量刑提出辩解意见如下：1、陆某系坦白，可以从轻处罚；2、陆某对被盗物品的价值存在误解，无盗窃数额巨大的故意；3、陆某在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，可以从轻处罚；4、陆某积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解。综上，请求法庭对被告人陆某从轻处罚。
经审理查明：2014年10月2日凌晨1时许，被告人王理、陆某经预谋实施盗窃后，携带口罩、墨镜和手套等作案工具，骑电动自行车至南京市经济技术开发区某路X号某某（南京）有限公司，通过攀爬铁栅栏、钻铁丝网等方式进入，在该公司二楼资材仓库共盗窃四种型号IC元器件共12卷。其中，型号为GATEDRIVERVHILS0313B8-5L的IC元器件共2卷4227个（经鉴定，价值人民币11455元）、型号为GATEDRIVERVHILH16E001-5L的IC元器件共4卷30122个（经鉴定，价值人民币68678元）、型号为SOURCEDRIVERVHIPD253054-1L的IC元器件共1卷3059个（经鉴定，价值人民币4344元）、型号为GATEDRIVERVHIG0055CF1-1L的IC元器件共5卷35418个（经鉴定，价值人民币50294元）。综上，被盗IC元器件合计价值人民币134771元。
盗窃得手后，被告人王理将其中2卷IC元器件通过德邦物流公司出售给熊某，销赃得款人民币16000元；在将另外4卷IC元器件出售给丁某（另案处理）等人时，被丁某等人抢走，案发后丁某等人已将上述IC元器件上交公安机关，现已发还被盗单位。2014年11月12日，公安民警分别在王理的暂住处查获IC元器件2卷；在陆某暂住处查获IC元器件2卷，依法扣押后均已发还被害单位。
2014年11月12日，被告人王理、陆某被公安民警抓获，归案后，二被告人如实交代了上述主要犯罪事实。
经计算，依法扣押并发还被害单位的元器件总价值约人民币93268元。2015年4月2日，被告人陆某通过其近亲属赔偿被害单位经济损失人民币50000元，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人有被告人王理的供述和辩解、被告人陆某的供述和辩解、证人王某甲、李某甲、丁某、王某乙、章某、蔡某、李某乙、熊某的证言、发票、报关单、统计清单、入库清单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押物品清单、清点记录、发还清单、快递单、价格鉴证结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人王理、陆某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王理、陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王理、陆某系共同犯罪，在共同实施犯罪过程中，地位、作用相当，不区分主从犯。被告人王理归案后如实供述了主要犯罪事实，庭审时虽对被盗IC元器件的数量提出异议，但对主要犯罪事实予以认可，构成坦白，可以从轻处罚。被告人陆某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陆某积极退赔被害单位经济损失，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。大部分被盗IC元器件被追回，并发还被害单位，量刑时一并予以考虑。王理和辩护人以及陆某的辩护人对盗窃IC元器件的卷数提出异议，认为应认定为10卷，但未能提出证据，本院认为，涉案IC元器件每卷的包装数量是不确定的，不能单纯以卷数来计算被盗物品的价值，应以不同型号的IC元器件的实际个数，结合清单记录、证人证言、被害单位报案的情况及被告人供述与辩解等相关证据，综合认定盗窃IC元器件的数量，并确定被盗的IC元器件的价值为人民币134771元，故对该辩护意见，本院不予支持。王理及陆某的辩护人均对价格鉴证结论书提出异议，认为被盗IC元器件属来料加工产品，鉴定价值应减去17%的增值税的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人王理的辩护人提出的王理如实供述犯罪事实及有大部分TAB被追回的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。被告人王理的辩护人提出的王理盗窃TAB造成实际损害较小、未造成巨大损失的辩护意见，本院认为，王理实施盗窃犯罪，数额巨大，已经给被害单位的正常生产经营造成了影响，故对该辩护意见，本院不予支持。陆某的辩护人提出的陆某在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，两被告人在共同犯罪中地位、作用相当，均积极参与犯罪，不应区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予支持。陆某的辩护人提出的陆某对盗窃物品的价值存在误解、无盗窃数额巨大的犯罪故意的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。陆某辩护人提出的陆某系坦白、通过家人赔偿被害单位经济损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王理犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年11月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2014年11月13日起至2017年11月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱绍蓓