wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8490号
原告：刘天昊，男，1967年7月4日出生。
被告：边明德，男，1967年11月21日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
法定代表人：徐渭，总经理。
原告刘天昊与被告边明德、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘天昊到庭参加诉讼。被告边明德、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天昊向本院提出诉讼请求：现要求边明德、保险公司赔偿车辆维修费3636元、车辆贬值损失3000元、误工费1000元、交通费1000元。事实与理由：2016年7月20日19时，在北京市海淀区太平路上品停车场，边明德驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北出车，刘天昊驾驶×××号车辆由东向西直行，两车相触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，边明德负全部责任。此次事故造成刘天昊车辆受损，故诉至法院。
保险公司提交书面答辩状称，对事故事实、责任认定无异议。事故车辆在公司投保交强险及100万元含不计免赔商业三者险。对于车损3636元予以认可；贬值费、交通费、误工费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
边明德未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，2016年7月20日19时，在北京市海淀区太平路上品停车场，边明德驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北出车，刘天昊驾驶×××号车辆由东向西直行，两车相触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，边明德负全部责任。
根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故认定边明德负全部责任，故应当由保险公司在交强险及商业三者险赔偿范围内先行承担赔偿责任。
×××号车辆系刘天昊所有，该车辆在北京嘉金福瑞汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为保险杠、左前翼子板、左雾灯等，产生维修费3636元。该维修部位与碰撞部位相一致，对于刘天昊的相应诉请，本院予以支持。
刘天昊主张的贬值损失、误工费没有法律依据；刘天昊主张的交通费未提供证据予以证明，本院均不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，边明德、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿在赔偿刘天昊车辆维修费二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘天昊车辆维修费一千六百三十六元，以上共计三千六百三十六元；
二、驳回刘天昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘天昊已预交），由刘天昊自行负担十四元，已交纳；由边明德负担十一元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月十三日
书记员 宋 阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1533号
原告：林雪影。
被告：陈欧海。
被告：陈贤塘。
被告：张满芬。
原告林雪影为与被告陈欧海、陈贤塘、张满芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月4向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告林雪影到庭参加诉讼，被告陈欧海、陈贤塘、张满芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雪影起诉称：被告陈欧海于2014年4月15日向原告借款460000元并向原告出具借条，每个月支付一次利息，汇入款项优先支付利息，同时被告陈贤塘、张满芬在担保书上签字，承诺愿意承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求：一、判令被告陈欧海偿还原告借款460000元及利息（自2014年4月15日起算至实际还款之日止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）；二、判令被告陈贤塘、张满芬对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告林雪影在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2.借条、担保书，用以证明被告陈欧海向原告借款并由被告陈贤塘、张满芬对陈欧海借款承担连带保证责任的事实。
4.网上银行电子回单，用以证明原告已履行支付义务的事实。
被告陈欧海、陈贤塘、�满芬未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年4月15日，被告陈欧海向原告林雪影借款460000元，约定月利率为3%，被告陈贤塘、张满芬提供连带责任担保，约定“自愿为该借款承担连带清偿责任，保证时间到借款人还清所有本息日止”，被告至今未还借款。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告陈欧海向原告林雪影借款460000元并由被告陈贤塘、张满芬提供保证事实清楚，由此形成的民间借贷合同及保证合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定�合法有效。被告至今未还借款，构成了违约，应承担违约责任，故原告林雪影要求被告陈欧海偿还借款460000元及利息（以460000元为计算利息基数，自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。另因保证合同中约定“保证时间到借款人还清所有本息日止”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告林雪影要求被告陈贤塘、张满芬对借款及利息承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持，但被告陈贤塘、张满芬在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈欧海追偿。由于原、被告没有约定借款期限，故应�予被告合理的还款期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈欧海于本判决生效后十日内偿还林雪影借款460000元及利息（以460000元为计算利息基数，自2014年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、陈贤塘、张满芬对上述款项承担连带保证责任，陈贤塘、张满芬在承担保证责任后，有权向陈欧海追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由陈欧海、陈贤塘、张满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐小宝
代理审判员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书�
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第376号
罪犯覃令，男，壮族，生于1986年2月14日，广西壮族自治区田东县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年10月20日以（2009）甘刑初字第264号刑事判决，认定被告人覃令犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已交清）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第152号刑事裁定减刑一年；本院于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第581号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报思想。三课学习认真，态度端正，按时完成作业，政治考试129分，取得烹饪初级证书。生产劳动中，服从分配，踏实肯干。在所从事的毛衣编制电脑横机验片岗位上，严格遵守生产和劳动纪律，完成生产任务。2014年9月至2015年6月共记功1次、表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯覃令在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃令减去有期徒刑八个月二十日（刑期自2009年5月12日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6671号
原告天津亿利通工贸有限公司，住所静海县蔡公庄镇。
法定代表人刘学刚，经理。
委托代理人李海洪，该公司职员。
委托代理人田玉兰，天津天海律师事务所律师。
被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人何华，总经理。
委托代理人张岩，该公司员工。
本院在审理原告天津亿利通工贸有限公司与被告工银安盛人寿保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告天津亿利通工贸有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津亿利通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民辖终5号
上诉人（原审被告）:陕西汉隆建筑劳务有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾某，现住甘肃省清水县。
原审被告：杜某1，出生年月不详。
原审被告：杜某2，住天水市。
原审被告：天水市第一建筑工程公司。
法定代表人丁某，该公司董事长。
原审被告：甘肃东煜房地产开发有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
上诉人陕西汉隆建筑劳务有限公司与被上诉人贾某及原审被告杜某1、杜某2、天水市第一建筑工程公司、甘肃东煜房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服武山县人民法院（2016）甘0524民初24号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陕西汉隆建筑劳务有限公司上诉称：上诉人与贾某之间不存在任何合同法律关系，更没有给其分包工程的事实；贾某起诉上诉人劳务合同纠纷一案，按照民事诉讼法原告就被告的基本原则应当移交西安市莲湖区人民法院审理；一审人民法院未支持上诉人请求，为此，上诉人依法提出上诉，请求将案件移交西安市莲湖区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案五被告住所地虽均不在天水市武山县，但因合同履行地在武山县，被上诉人贾某选择向合同履行地武山县所在地人民法院提起诉讼符合上述法律规定。上诉人提出将案件移交西安市莲湖区人民法院审理的理由没有法律依据，不能成立。关于上诉人提出其与贾某之间不存在合同法律关系及没有给其分包工程的事实的问题，需要通过实体审理后予以确认。综上，一审法院裁定驳回陕西汉隆建筑劳务有限公司的管辖异议并无当，上诉人陕西汉隆建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年三月一日
书记员 王瑶瑶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初188号
原告：史泽庆，男，汉族。
被告：隋伟光，男，汉族。
原告史泽庆与被告隋伟光承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告史泽庆到庭参加了诉讼，被告隋伟光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至2015年7月，原告为被告装修房屋，被告连材料款共欠原告210000元，2015年6月，被告向原告支付50000元，尚欠160000元未付，2015年10月21日，被告向原告出具欠条1份，欠条金额为140000元，被告称剩余20000元于下次原告向被告装修时一起给付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。现原告起诉，请求判令：一、被告支付欠款共计160000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告隋伟光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：欠条1份，证实被告欠原告装修款160000元，被告向原告出具140000元的欠条，约定2015年11月10日前付清。被告隋伟光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对该证据真实性予以确认。
被告隋伟光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经庭审原告举证、本院认证、并结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月至7月期间，原告为被告装修位于米泉小地磅500多平方米别墅，承包方式：包工包料。土建部分完工，双方结算后被告向原告出具欠条1份，载明“今欠到史泽庆现金壹拾肆万元正，小写￥140000约定2015年11月10日前付清。欠款人：隋伟光2015年10月21日”现原告起诉，请求判令：一、被告支付欠款共计160000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告口头约定由原告为被告房屋土建部分进行施工。原、被告之间存在承揽合同法律关系。原告请求被告支付160000元，但仅向本院提供了140000元欠条，对其中20000元无证据证实。据此，对原告请求被告支付欠款160000元的诉讼请求，本院支持140000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋伟光于本判决生效后十日内向原告史泽庆支付工程款140000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交1750元），其他诉讼费用80元，合计3580元均由被告隋伟光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 青
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尹 诗
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01717号
申请执行人建平县农村信用合作联社。
被执行人：张晓春。
申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人张晓春借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年3月24日作出的（2014）建叶民初字第00352号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人张晓春现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01717号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年四月九日
书记员 李 孟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00916号
上诉人（原审被告）：朱某，农民。
被上诉人（原审原告）：张某，农民。
上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服成安县人民法院（2015）成民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：双方均系再婚。2011年双方经人介绍相识，同年农历三月十六举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2012年4月4日因家庭琐事双方产生矛盾，朱某回娘家居住，双方分居至今。双方无共同财产。朱某的陪嫁物品有：衣柜一个、床一个、八门柜一个、梳妆台一个、拐角沙发一套、茶几一个。
原审认为：婚姻自由是每个公民的权利，双女同意离婚，法院依法准予双方离婚。朱某的陪嫁物品�婚前个人财产应归朱某所有。朱某辩称车辆赠与证明是在张某逼迫下所写，但其提交证据不能证明其辩解，系证据不足，对此法院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、准予张某与朱某离婚；二、张某自本判决生效之日起三日内返还朱某的陪嫁物品：衣柜一个、床一个、八门柜一个、梳妆台一个、拐角沙发一套、茶几一个；三、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费200元由朱某承担。
上诉人朱某上诉提出：车辆赠与是受胁迫下所为，请求改判长安汽车一部归其所有，但被上诉人必须交清车辆在该劫持期间的违章罚款，如车辆损坏应承担赔偿责任。
被上诉人张某辩称：车我已经顶账顶出去了，车是她买的不错，她是自愿给我的，而且钱都让她拿走了。请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，朱某曾给张某出具“证明”一份，内容为“我朱某自和张某结婚以来不回张某家过日子，张某给朱某干活一年不负张某工资了，自愿把车赠与张某，特此证明”。
本院认为：双方因不能正确处理婚姻中的矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，一审判决离婚正确。关于朱某上诉所提车辆问题，本院认为，朱某书写“证明”将车辆赠与给张某，朱某称是受胁迫下所为，未能提交证据证明，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 暘
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第781号
原告：张某甲。
被告：张某乙，又名张建强。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利自愿处分，符合法律有关规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 郝学义
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴小雪
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执7号
申请执行人：胡某某，男，2004年11月28日出生。
法定代理人：宋某某（申请人之母），女，1986年4月15日出生。
被执行人：胡某某，男，1980年2月22日出生。
申请人胡某某与被执行人胡某某抚养费纠纷一案，伊春市南岔区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）南民初字第635号民事调解书已发生法律效力，申请人胡某某于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人胡某某每月给付子女抚养费550.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议被执行人胡某某自2016年1月始，每月给付申请人胡某某子女抚养费550.00元，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款之规定，裁定如下：
终结伊春市南岔区人民法院的（2015）南民初字第635号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德军
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘竹阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4969号
原告：祖某1，男，2008年9月9日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：祖某2，男，1968年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：季作学，男，1980年11月26日出生，汉族，住莒南县。
被告：青岛浩天顺国际物流有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。
原告祖某1诉被告季作学、青岛浩天顺国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，应延期审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 来海滨
二〇一七年三月十一日
书记员 郭晓宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2094号
罪犯杨修修，男，1991年10月4日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2008年8月19日因犯盗窃罪被判处管制一年。2012年4月13日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2012）西刑初字第131号刑事判决，认定杨修修犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零九个月，并处罚金2000元（未履行）；追缴脏款及赃物折价款4960元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年5月13日起至2020年2月12日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨修修在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年9月至2014年2月、2014年3月至2015年2月积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨修修在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨修修减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨修修减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1525号
原告王振平，男，1947年7月21日生，汉族。
被告张桂成，男，1962年11月21日生，汉族。
委托代理人张金金，女，1983年8月20日生，汉族，系被告张桂成女儿。
原告王振平与被告张桂成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振平，被告张桂成委托代理人张金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称，被告张桂成在原告居住地承包鱼池。2013年5月11日，被告张桂成从原告处购买2吨雄星牌饲料，每吨单价4600元，共计9200元，故诉请法院依法判令被告张桂成给我方货款9200元。
被告张桂成辩称，1、我方欠付原告王振平的饲料款在贵院审理的原告王振平诉被告张桂成买卖合同纠纷即（2013）曹民初字第891号案中已经进行判决，我不再欠原告王振平饲料款。2、本案中9200元饲料是我方收货，但该饲料系原告王振平实际使用，故不应该由我支付该9200元饲料款。
经审理查明，被告张桂成从原告王振平处赊购2吨单价为4600元的雄星牌饲料，价值共计9200元并于2013年5月11日向原告王振平出具了欠条。被告张桂成至今尚未给付该饲料款9200元。
另查明，本院在审理（2013）曹民初字第891号案即原告王振平诉被告张桂成买卖合同纠纷一案过程中，原告王振平提交了被告张桂成本人或其女婿张明明以被告张桂成名义向原告王振平出具的四十张欠条，但在举证期限内提交了三十九张，另一张记载鱼料款金额为9200元的欠条系逾期举证，因被告张贵成不同意该9200元与该案一并审理，故（2013）曹民初字第891号案不予涉及，原告王振平于本案另行主张。
上述事实有当事人陈述，欠条等证据证明属实。
本院认为，原告王振平与被告张桂成之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，原告王振平所举证据充分，被告张桂成应承担支付价款的义务，应及时向原告王振平给付尚欠鱼料款9200元。
关于被告张桂成以该9200元饲料是原告王振平实际使用为由，主张不予支付该9200元饲料款的问题，被告张桂成并未提交充分证据证明其主张，故对被告该主张，本院不予支持。
关于被告张桂成以其欠付原告王振平的饲料款在（2013）曹民初字第891号案中已经进行判决为由，主张不再欠付原告王振平饲料款的问题，因（2013）曹民初字第891号案中对该9200元饲料款未予涉及，原告王振平于本案中对被告张桂成欠付的饲料款9200元进行主张，不属于重复诉讼，故对被告张桂成的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告张桂成于本判决生效后10日内向原告王振平支付饲料款9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张桂成负担，于本判决生效后5日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李晶晶
二〇一三年十月二十九日
书记员 郑 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第204号
原告佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告谢玉香，成年人，住佛冈县。
本院在审理原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告谢玉香物业服务合同纠纷一案中，原告佛冈文康物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 莫泽洪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4510号
原告来国兴。
委托代理人来培祥，系该村村民委员会主任。
被告徐正青。
被告应丽媛。
委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
原告来国兴诉被告徐正青、应丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人来培祥，被告徐正青，被告应丽媛的委托代理人谢曙峰到庭参加诉讼。
原告来国兴诉称：2009年4月30日，被告徐正青向原告借款200000元，借款期限为一年，按年利率15%计息，利息为30000元。2010年4月30日，其与原告结算确认尚欠借款本息共计230000元，并要求续借该款，借款期限为一年，按年利率12%计息。2011年4月30日，其与原告再次结算确认所欠借款本息合计264500元，并要求续借。原告同意续借借款250000元，借款期限为一年，按年利率10%计息。2012年4月30日，双方再次结算所欠借款本息合计为275000元，当日被告徐正青要求原告凑上25000元续借300000元，按年利率12%计息。2013年4月30日，双方再次结算所欠借款本息合计336000元，被告徐正青要求续借，按年利率12%计息。2014年4月30日，双方结算所欠借款本息合计376320元，被告徐正青要求续借，按年利息12%计息。现因被告对还本付息能力出现了危机（炒股、期货亏2000余万元），故原告要求被告徐正青立即归还借款376320元及利息，但被告徐正青以种种理由拒不还款。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告应丽媛负共同还款责任。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求两被告归还借款376320元，并支付自2014年4月30日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息。
被告徐正青辩称：借款虽未到期，但因其已丧失还款能力，故同意提前还款，但借款本金中应当剔除结算的利息，并已经支付了部分利息。后又表示认可原告的全部诉讼主张。
被告应丽媛辩称：其与被告徐正青于2011年2月14日登记结婚，案涉借款发生于两人结婚之前，属于被告徐正青的个人债务，其无需承担共同还款责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告徐正青向原告借款，约定借款期限为一年、按年利率12%计息的事实；2.离婚登记信息一份，证明两被告于2011年2月14日登记结婚，于2013年9月22日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告徐正青对上述证据均无异议。被告应丽媛对上述证据无异议，但认为借条于2014年4月30日出具，借款发生于夫妻离婚之后，属于被告徐正青的个人债务。
被告应丽媛为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书一份，欲证明双方没有共同财产和共同债务，被告徐正青未告知被告应丽媛案涉债务的情况，被告应丽媛未分得任何财产，两被告系真离婚的事实；2.浙江传化能源有限公司在职证明及工资清单各一份，证明被告应丽媛有正当职业，不可能炒股炒期货的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为离婚协议书系两被告之间的内部约定，不得对抗原告。经审查，本院认为，上述证据符合三性原则，综合原告提供的证据和当事人的陈述分析，表明案涉借款发生在两被告婚前的事实，被告应丽媛的待证事实成立，原告的证据2缺乏证明力。
被告徐正青未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，原告与被告徐正青在2014年4月30日出具的借条中重新约定借款期限为2014年4月30日至2015年4月30日。两被告于2011年2月14日登记结婚，于2013年9月22日协议离婚。被告徐正青在2002年至2014期间系萧山区公安局民警，工作期间因从事股票和期货经营，负债1000余万元。被告应丽媛在2011年7月至2014年1月期间系浙江传化能源有限公司员工。
本院认为：原告与被告徐正青之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告徐正青理应按约还本付息。鉴于目前被告徐正青负债较多，其在庭审中亦表示目前无力偿还，故原告要求提前还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续之前，原告在庭审中亦未能提供充分有效的证据证明被告徐正青所负的债务用于家庭共同生活，故原告要求被告应丽媛承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、徐正青在本判决生效后十日内返还来国兴借款376320元，并支付该款自2014年4月30日起至实际还款日止按年利率12%计算的利息；
二、驳回来国兴的其余诉讼请求。
如徐正青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7228元，减半收取3614元，由徐正青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年十二月一日
书记员 程 燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第261号
罪犯朱洪波，男，1970年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头市中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）包刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人朱洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，附带民事赔偿28819.41元。刑期自2005年2月3日起至2016年2月2日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）内刑二终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年10月31日交付执行。2009年5月19日，经呼和浩特市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月，2012年12月4日，经本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2014年12月2日止。2014年1月8日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯朱洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功三次。原判罚金已部分缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯朱洪波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪波减去有期徒刑十个月五天，刑期至2014年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 冰
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3124号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：张彦军，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与张彦军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执异字第00010号
案外人荆门市掇刀区小博士幼儿园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门分行。
被执行人罗华。
被执行人黄梅。
被执行人唐克勇。
被执行人范士平。
被执行人廖薇薇。
被执行人张志新。
本院在执行农行荆门分行与罗华、黄梅、唐克勇、范士平、廖薇薇和农行荆门分行与张志新、唐克勇、范士平、廖薇薇金融借款合同纠纷二案中，案外人荆门市掇刀区小博士幼儿园于2015年11月9日对本院责令其迁出位于荆门市掇刀区闸北街13号B幢102号和201号房屋的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人小博士幼儿园于2015年12月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人小博士幼儿园在异议审查期间自愿申请撤回执行异议，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人荆门市掇刀区小博士幼儿园撤回执行异议。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 艾宏洲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 官昌明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14715号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：钱红芳。原告上海欣周物业管理有限公司与被告钱红芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1291号
原告方国海，男，1979年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托代理人邱巧梅，福建岱仙律师事务所实习律师。
被告詹进兴，男，1989年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈万军，男，1987年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告方国海与被告詹进兴、陈万军民间借贷纠纷一案，原告方国海于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方国海撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费260元，合计人民币347.5元，由原告方国海负担。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 荣 华
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢144号
申请执行人付海英，男，住所地通榆。
被执行人王立军，男，地址通榆。
付海英申请王立军买卖合同纠纷一案通榆县人民法院(2015)通法民一初字第396号已经发生法律效力。由于被执行人程晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年八月十五日
书记员 付文杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05053号
原告曹红梅。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西百鼎置业有限公司。
法定代表人肖百顺，该公司总经理。
委托代理人姚涛、甘霖熙，陕西静远新言律师事务所律师。
第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司。
法定代表人叶明正，该公司总经理。
委托代理人田亚鸿、崔璐，陕西稼轩律师事务所律师。
原告曹红梅与被告陕西百鼎置业有限公司（以下简称“陕西百鼎公司”）、第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司（以下简称“长安华东公司”）委托经营管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹红梅之委托代理人崔健，被告陕西百鼎公司之委托代理人姚涛，第三人长安华东公司之委托代理人田亚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，其将拥有经营权的商铺托管给被告陕西百鼎公司经营，期限为3年，托管租金共计146325元。合同到期后，被告违反约定，将其商铺长期租予第三人长安华东公司，并要求和其续签合同，因租金过低，双方无法达成一致。现其不愿再和被告续签合同，要求解除其与被告之间的商铺委托经营管理合同并返还商铺经营权，同时要求被告支付其2011年9月1日至2014年12月31日的租金162583.2元。
被告辩称：其与原告的商铺委托经营管理合同已于2011年8月31日到期终止，不存在解除合同的情形；即使双方存在事实上的委托合同关系，原告也不能无故要求解除合同；其将原告商铺经营权出租给第三人，并非违法出租，而属于合法的无因管理；原告要求其支付的托管租金过高，与市场价不符。请求驳回原告诉讼请求。
第三人叙称：其与被告及西安市长安区市容园林局签订《经营性场地使用合同》，依该合同取得承租物业的使用权。其为善意取得，无任何过错，原告有任何争议，应当向被告主张。其承租场地后，投资巨资完善配套设施，统一招商出租给商户，从事实和法律上都无法退还原告商铺。
经审理查明：2007年11月24日，原告曹红梅与被告陕西百鼎公司签订了两份“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”，约定：原告将其拥有经营权的步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号面积共计58.5平方米的商铺，委托被告统一经营和管理，期限三年，自2008年9月1日起至2011年8月31日止，托管租金共计146325元。合同对双方的权利义务等亦予约定，之后双方按约定履行。2011年8月31日原、被告合同履行期限届满，因对续签合同的托管租金未达一致，双方一直未实际交接，原告58.5平方米的商铺仍由被告管理。2012年5月22日，被告陕西百鼎公司未征得原告同意，与第三人长安华东公司签订“经营性场地使用合同”，将包括原告曹红梅58.5平方米的商铺在内的13027平方米物业租予第三人经营，期限14年零9个月。之后，原、被告对商铺托管租金协商无果，原告遂诉至本院。以上基本事实，有原、被告签订的“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”，被告与第三人签订的“经营性场地使用合同”，原、被告及第三人的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告曹红梅依法取得长安区步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号商铺的经营权，即对该商铺拥有绝对的处分权。被告陕西百鼎公司与原告签订的商铺委托经营管理合同，依其内容，实为租赁关系，在该合同履行期满、原告尚未同意的情况下，被告又将原告20142号、20143号商铺的经营权长期租赁给第三人，已侵犯了原告对其商铺的处分权，且原、被告之间再次形成了事实上不定期的商铺委托经营管理合同。现原告要求解除其与被告之间的商铺委托经营管理合同并返还商铺经营权，同时要求被告支付其2011年9月1日至2014年12月31日租金的诉讼请求依法予以支持，托管租金的数额可参照原、被告2007年11月24日商铺委托经营管理合同确定的托管租金标准。对于被告关于合同到期终止，不存在解除的情形，其将原告商铺经营权出租给第三人，并非违法出租，原告要求支付的托管租金过高等辩称意见与事实不符，不予采纳。第三人从被告处取得原告商铺虽无过错，但原告作为商铺的经营权人，对该商铺享有无可争辩的处分权，现原告不愿继续出租，要求收回其商铺，被告及第三人负有返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告曹红梅与被告陕西百鼎置业有限公司之间的两份“步行街商业中心商铺委托经营管理合同”。
二、被告陕西百鼎置业有限公司于本判决生效后10日内付给原告曹红梅商铺委托经营管理租金162583.2元（2011年9月1日至2014年12月31日，计40个月，58.5平方米每月租金为146325／36）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陕西百鼎置业有限公司于本判决生效后10日内
向原告曹红梅返还步行街商业中心2号楼1层20142号、20143号商铺，第三人陕西长安华东商业运营管理有限公司负连带责任。
案件受理费3652元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 郭复萍
代理审判员 史红梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王亚南
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1553号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：冯利泉，男，汉族，××年××月××日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘顺容，女，汉族，××年××月××日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘建勋，女，汉族，××年××月××日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯健伟，男，汉族，××年××月××日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。
再审申请人冯利泉、刘顺容因与被申请人刘建勋、冯健伟返还原物纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第113号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯利泉、刘顺容申请再审称：1.二审法院既然已经认定涉案房产系两申请人出资修建，而又认定涉案房产为申请人与被申请人四人共同所有，完全错误；2.二审法院认为没有证据证明涉案房屋是借被申请人刘建勋的名义登记的，非常错误；3.一审判决以65万元房屋建造费用为本金，从建造时间1996年10月开始按6个月的同期贷款利率计算，参考市场价值，计算至2013年10月，合计135万元，酌情合理，公平合法，二审法院肆意改判错误。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。根据冯利泉、刘顺容申请再审的理由分析，本案争议焦点在于涉案房屋的产权归属以及如何处理案涉房屋的问题。
关于案涉房屋的产权问题。（2012）佛城法民一初字第882号案件中，刘建勋、冯健伟均确认是冯利泉、刘顺容向冯健伟的父母支付了15万元购地款并出资修建了案涉房屋，一、二审法院认为第882号案件对此事实的认定并无不当，本院予以确认。从出资情况看，案涉房屋主要是由冯利泉、刘顺容出资修建；从房地产的登记情况看，案涉房地产登记的权利人是刘建勋，冯利泉、刘顺容并没有提交证据证明其与刘建勋、冯健伟约定登记在刘建勋名下的案涉房屋系冯利泉、刘顺容所有，也没有提交证据证明其是借刘建勋的名义登记，故从房地产的登记情况看，刘建勋、冯健伟是案涉房屋的产权人；从房屋的居住使用情况看，案涉房屋1997年成后至2003年期间，刘建勋、冯健伟及冯利泉、刘顺容均在案涉房屋居住。刘建勋、冯健伟2003年搬离案涉房屋，冯利泉、刘顺容将空置的房屋出租，所得租金中的部分交给了刘建勋、冯健伟。这表明长时间以来，双方均认可对方对案涉房屋享有一定的权利。二审法院综合上述情况，认定案涉房屋为刘建勋、冯健伟与冯利泉、刘顺容共同所有，并无不当。
关于如何处理案涉房屋的问题。对于共同共有的财产，有重大理由需要分割时可以请求分割。刘建勋、冯健伟要求对案涉房屋确权，并要求冯利泉、刘顺容搬离案涉房屋，冯利泉、刘顺容要求刘建勋、冯健伟支付对应的款项，应认为是全体共有人均要求分割共有物。经评估，案涉房地产的现价值为1700900元，故主张要求房地产产权的刘建勋、冯健伟应向冯利泉、刘顺容支付该房地产产权价值的一半，即850450元。一审法院以建造涉案房屋的费用为本金计算本息，判决刘建勋、冯健伟赔偿冯利泉、刘顺容合计135万元，处理不当；二审法院予以纠正，处理恰当，故本院予以维持。
综上，冯利泉、刘顺容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯利泉、刘顺容的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郝银清
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00365号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人沈某甲，别名张某甲、张某乙。2011年4月13日因犯抢夺罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人沈某乙，别名沈某丙，无业。2011年4月13日因涉嫌犯抢夺罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月24日被被刑事拘留，同年5月29日逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日，被告人沈某甲、沈某乙二人达成抢夺共谋。当晚8时许，被告人沈某甲驾驶摩托车搭载被告人沈某乙至本市东西湖区吴家山街道办事处xx街xx城南门附近，见被害人叶某提一皮质女式包在道路上行走。被告人沈某甲遂驾驶摩托车从被害人叶某身侧经过，被告人沈某乙拉扯被害人叶某手提包的提手将该手提包抢走，后二被告人逃离现场并分赃。被害人叶某手提包内有现金人民币4，000余元、刮刮乐彩票若干（价值1，200余元）、HTC牌手机1部、银行卡若干等物。被告人沈某甲、沈某乙分别分得赃款人民币2，000余元，其余赃物被二人丢弃。
2015年3月16日晚8时许，被告人沈某甲、沈某乙达成抢夺共谋，采取上述相同方法，骑行摩托车在本市东西湖区x城xx小学部门口附近将被害人占某左手所提女式包抢走，后二被告人逃离现场并分赃。被害人占某手提包内有人民币10，600余元、金色Iphone6plus（16G）手机1部（价值人民币4，439元）、另一品牌手机1部及银行卡若干等物。被告人沈某甲分得赃款人民币5，300余元，被告人沈某乙分得赃款人民币5，300余元、Iphone6plus（16G）手机1部，其余赃物被二人丢弃。
2015年4月23日，被告人沈某甲、沈某乙被公安机关抓获归案。所盗Iphone6plus（16G）手机1部由被告人沈某乙退赃，并由公安机关发还被害人占某。其余赃款已被二人挥霍。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、摩托车照片，报案材料、身份材料、销售票据、销售网点产品库存表、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，证人李某、汤某、彭某、白某、龚某的证言，被害人叶某、占某的陈述，被告人沈某甲、沈某乙的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录、勘验笔录及现场照片、现场图、搜查笔录、提取物品笔录，提取物品清单、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单，价格认定意见书，监控视频及视频截图，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、沈某乙相互纠合，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人沈某甲、沈某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈某甲、沈某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2018年2月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人沈某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2017年12月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年九月十五日
书记员 夏 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11751号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，男，该公司员工。
被告周磊，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘欣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2349号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：王宗毅，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告王宗毅信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用50063.31元（�至2017年1月7日止，从2017年1月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告王宗毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××76）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计50063.31元，其中本金39764.43元，利息7944.1元，滞纳金2354.78元。另查明，2017年2月22�，被告偿还原告0.05元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗毅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39764.38元。
二、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7944.1元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2354.78元（暂计算至2016年8月3日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判�确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元（原告已预缴）由被告王宗毅负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宗毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 葛 挺
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2349号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：王宗毅，男，1970年9月3日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市苍南县。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告王宗毅信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用50063.31元（�至2017年1月7日止，从2017年1月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。被告王宗毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月14日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为62×××76）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月7日，被告积欠信用卡透支本息等共计50063.31元，其中本金39764.43元，利息7944.1元，滞纳金2354.78元。另查明，2017年2月22�，被告偿还原告0.05元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗毅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金39764.38元。二、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息7944.1元（暂计算至2017年1月7日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2354.78元（暂计算至2016年8月3日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告王宗毅于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判�确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元（原告已预缴）由被告王宗毅负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王宗毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  葛 挺二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第108号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人魏春飞，农民。
被申请人谢金红，农民，系魏春飞之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月15日对被申请执行人魏春飞、谢金红作出安计生征决（2015）第040212号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费58240元，并于2015年1月15日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年1月15日作出的安计生征决（2015）第040212号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第195号
原告河北衡水润普化学有限公司，住所地，河北省衡水市桃城区橡胶城4区29号甲6号，组织机构代码68823239-4。
法定代表人于润普，该公司经理。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区兴工西路11号，组织机构代码22511011-2。
法定代表人段兴华，该公司董事长。
委托代理人于加向，该公司党委副书记。
委托代理人张玉玉，该公司法律顾问。
原告河北衡水润普化学有限公司诉被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北衡水润普化学有限公司委托代理人崔刚，被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司委托代理人于加向、张玉玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日至2013年10月12日，原、被告先后签定七份《买卖合同》，合同约定被告采购原告的天然橡胶和促进剂。均采用统一格式签定上述合同，合同均约定了付款方式为原告先支付货款后，被告在收到货款以后发货至酒泉市肃州区，其中四份合同双方完全履行完毕。2013年3月9日签定的合同被告收到原告货物后，至今尚欠货款12200元没有支付，2013年3月21日及2013年10月12日签定合同后，原告依约定采购组织进货备发，被告拒不履行，给原告造成巨大经济损失。综上所述，被告没有按照合同约定履行义务的行为已经构成违约，根据法律规定诉至贵院，请求依法判令被告继续履行合同，支付合同履行价款271500元，支付仓储费用3000元，并支付违约金81450元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张答辩人合同违约的事实不存在，我方没有违约的事实，也不欠原告方的货款，原告欠我方的价款37800元，我们在2013年10月12日签订了买卖合同，我方按照合同的约定给原告支付了货款，但原告未按合同约定发货，我方已向法院提起了诉讼。
经审理查明，2013年3月1日-同年10月12日，原告河北衡水润普化学有限公司（供方）与被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司（需方）先后签订了7份橡胶制品买卖合同，合同约定：1、原告向被告供应天然橡胶、促进剂等数量、价格不等的产品，在合同签订后5-6日内到货；2、质量技术标准按照国家标准执行，若有质量问题需退货，退货的一切费用由供方承担并退还全额货款；3、交货地点为甘肃省酒泉市肃州区兴工西路11号，供方负责运输，运费由供方承担；4、该产品按照国家规定的标准包装，包装物不回收不计价；5、货物验收按照国家标准进行，需方收到货物后10日提出异议；6、结算方式为合同签订后即发货，货款以电汇或银行承兑汇票方式支付；7、双方信守合同，违约方每天承担合同总额5%的违约金；8、因履行本合同发生的争议双方协商解决，协商不成，在需方所在地人民法院诉讼；9、本合同双方签字盖章后传真件有效，此价格含17%增值税，且为固定不变价，不受市场行情而变动。上述合同均由被告发出要约，原告作出承诺后双方开始履行合同。
上述合同中，有5份合同已履行完毕，有一份合同不成立，另一份合同尚未履行。其中，2013年3月9日双方签订的合同金额为112000元，原告发货后，被告支付现金62000元，被告提出又以银行承兑汇票支付50000元，原告对银行承兑汇票支付的50000元予以否认。2013年10月12日，双方又签订了买卖合同，合同金额为37800元，其他条款与以上合同相同。被告支付全部货款后，原告以被告未支付2013年3月9日合同项下的货款5万元为由，拒不履行本合同。
另查明，2013年3月21日，被告向原告发出要约，提出向原告采购天然橡胶10吨，合计价款为22.15万元，其他内容与以上合同相同。原告在承诺时，对被告要约条款中的“结算方式及期限：合同签定后见承兑汇票传真即发货，付款方式：承兑汇票”，添加“注：款到发货”，被告未予回应，原告亦未发货。
还查明，2013年3月9日，被告向原告交付5万元的银行承兑汇票一张（出票人：内蒙古太西煤集团金昌鑫华焦化有限责任公司，出票日期：2013年1月25日，付款银行：兰州银行股份有限公司金昌分行，出票金额：5万元，汇票到期日：2013年7月25日，承兑协议编号：102072013000005），该承兑汇票由出票人背书转让给被告酒泉荣泰橡胶制品有限公司，被告又背书转让予原告衡水润普化学有限公司，原告再次背书转让予衡水市都圣化工橡胶有限公司，衡水市都圣化工橡胶有限公司背书转让予浙江永盛仪表有限公司，浙江永盛仪表有限公司背书转让予浙江易普润滑设备制造有限公司，浙江易普润滑设备制造有限公司于2013年7月26日在兴业银行富阳支行承兑。
以上事实，由当事人的陈述、原告提交的买卖合同、河北衡水联众物流公司运单、增值税专用发票、记账凭证、产品购销合同，被告提交的买卖合同、电子银行转账凭证、银行承兑汇票复印件、本院调取的承兑汇票背书记录和庭审笔录予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。2013年3月21日，被告向原告发出要约，提出向原告采购天然橡胶10吨，合计价款为22.15万元，原告在承诺时，对被告要约条款中的“结算方式及期限：合同签定后见承兑汇票传真即发货，付款方式：承兑汇票”，添加“注：款到发货”，应认定为受要约人对要约的内容作出实质性变更，该要约失效，原告发出的承诺应为新的要约。故被告于2013年3月21日向原告采购天然橡胶10吨的买卖合同不成立。故对原告请求被告继续履行该合同，支付合同履行价款271500元，支付仓储费用3000元和违约金81450元的请求不予支持。对原告要求被告支付2013年3月9日合同项下剩余货款12200元的请求，因双方于2013年3月9日签订的买卖合同项下的货款为112000元，原告在发货后被告支付现金62000元，剩余50000元以银行承兑汇票支付，该承兑汇票由被告背书转让予原告后，原告又背书转让他人且该汇票已由持票人兑付，原告的背书行为系其对汇票付款请求权的转让，应当认定为被告向原告的支付行为。鉴于该合同也已履行完毕，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二十条、第三十条之规定，判决如下：
驳回原告河北衡水润普化学有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告河北衡水润普化学有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马 涛
二〇一四年四月二十五日
书记员 于永祥
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初835号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘文刚，男，汉族，1985年8月25日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人刘文刚犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年12月25日5时许，被告人刘文刚来到西安市雁塔区长安某路绿树网咖，趁被害人王某1熟睡之机，盗取王某1裤子口�内的“苹果”牌6PLUS型手机一部后逃离并销赃。经鉴定，被盗手机价值2500元。破案后，被告人家属已赔偿被害人损失，被害人王某1对被告人刘文刚的行为表示谅解。
2017年4月3日5时许，被告人刘文刚来到西安市雁塔区长安某路迷笛网咖，趁被害人张某睡觉之机，盗取张某裤子口袋内的“VIVO”牌X9i型手机一部，盗窃过程中被张某发现并报警，民警赶至现场将刘文刚抓获。经鉴定，被盗手机价值2300元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘文刚具有第二笔盗窃系犯罪未遂、部分赃物已追回并发还、已赔偿被害人王某1损失并取得谅解、认罪态度较好的处罚情节，建议判处被告人刘文刚十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘文刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起执行至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第7-6号
申请执行人四川省宜宾九龙酒业有限公司。
法定代表人孙光隆，职务：董事长。
被执行人谢泽龙，男，1982年6月10日出生，汉族。
被执行人代富蓉（系谢泽龙之妻），女，1975年11月27日出生，汉族。
申请执行人四川省宜宾九龙酒业有限公司与被执行人谢泽龙、代富蓉买卖合同纠纷一案，本院（2014）南溪民初字第338号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谢泽龙、代富蓉未自动履行，申请执行人四川省宜宾九龙酒业有限公司向本院申请强制执行，本院以（2015）南溪执字第7号执行案件予以受理。该案在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人谢泽龙、代富蓉名下有可供执行财产，申请执行人四川省宜宾九龙酒业有限公司也未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪民初字第338号民事调解书立案执行的（2015）南溪执字第7号案件的本次执行。
申请执行人四川省宜宾九龙酒业有限公司若发现被执行人谢泽龙、代富蓉有可供执行财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一五年三月三十日
书记员 王 伟
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第12号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月19日被偃师市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年10月31日被取保候审。2015年1月19日经本院决定被逮捕，同月22日被取保候审，同年3月3日被逮捕。现羁押在偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李宏超出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日22时许，偃师市公安局高龙派出所民警闫某某、史某某、王某某等人接警后，着警服驾驶警车前往高龙镇半个寨村处理邱某某被伤害一案。在上述民警对涉嫌殴打邱某某的该村村民赵某甲等人依法进行传唤时，被告人赵某某对民警进行阻拦、谩骂、撕扯、殴打，将闫某某、王某某打伤，致使赵某甲等人逃脱。经偃师市公安局物证鉴定室鉴定，闫某某、王某某的损伤程度均属于轻微伤。
2014年10月31日，双方达成协议，赵某某家属一次性赔偿闫某某、王某某等人20000元，闫某某、王某某等人对赵某某予以谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某某、王某某的陈述，证人赵某乙、陈某某等证言，诊断证明、住院病历，鉴定意见，调解协议、领条、谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。无前科，系初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈松峰
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 田红梅
二〇一五年三月四日
代理书记员 周晨翔
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4654-1号
申请执行人福建龙岩永大工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园一期3#通用标准厂房北侧二层）。
法定代表人蒋金庭，执行董事。
被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园核心区2-2地块东侧。
法定代表人柯明春，总经理。
申请执行人福建龙岩永大工贸有限公司与被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市柯佳茶业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林培志（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第874号
上诉人（原审被告）金富昌。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人尹宪凯，该公司总经理。
委托代理人魏爱霞，该公司职工。
上诉人金富昌因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，金富昌所有的鲁G×××××号客车在安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110000万元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间自2011年11月23日至2012年11月22日。
2012年1月10日8时10分许，郝晓阳无证驾驶鲁G×××××号客车在西胞村内由南向北行驶至小十字路口向西左转弯时，与驾驶二轮自行车行驶至此的张淑荣发生碰撞，致使张淑荣受伤，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，郝晓阳承担事故的全部责任，张淑荣无责任。本次事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，张淑荣起诉郝晓阳、金富昌及安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求赔偿损失。2012年8月8日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2012）奎民一初字第146号民事判决书，判决安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿张淑荣医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计64312.45元，张淑荣返还金富昌垫付的医疗费13602.10元。2012年12月6日，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将上述赔偿款64312.45元交付到法院，履行了赔偿责任。
安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张，金富昌为郝晓阳的雇主，郝晓阳在雇佣期间驾驶车辆发生交通事故，应由雇主承担赔偿责任，同时金富昌作为车辆所有人负有管理责任，将车辆交付无驾驶资格的郝晓阳驾驶存在过错，亦应承担赔偿责任，故要求金富昌返还支出的赔偿款。金富昌对此不予认可，辩称其与郝晓阳属于同在一个工地承包工程的同行关系，并非雇佣关系，而且郝晓阳系私自取得车钥匙后驾驶车辆为自己买早餐，并非金富昌交付其使用，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应向郝晓阳追偿赔偿款。
经安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请，法院调取了（2012）奎民一初字第146号案件的庭审笔录。在该案件的庭审笔录中，金富昌、郝晓阳的委托代理人为同一人，委托代理人代表郝晓阳陈述系受金富昌雇佣，事故发生在雇佣期间。在本案中，经对（2012）奎民一初字第146号案件庭审笔录中金富昌的原委托代理人的陈述进行质证，金富昌的现委托代理人认为原委托代理人是代表郝晓阳陈述的雇佣关系，金富昌一方并没有认可，原委托代理人的意见不属实。
上述事实，有安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的事故认定书、保单、判决书、付款凭证、法院调取的庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，郝晓阳无证驾驶车辆致使张淑荣受伤，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为涉案车辆交强险的承保公司，依法在交强险赔偿范围内向伤者张淑荣支付了赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在赔偿伤者损失后在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。关于金富昌与驾驶人郝晓阳的关系，（2012）奎民一初字第146号案件中，金富昌、郝晓阳的共同委托代理人明确认可双方系雇佣关系，事故发生在雇佣期间，本案中金富昌虽辩解双方系同行关系，但未提供证据证明，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司亦不予认可，法院不予采信，郝晓阳在雇佣期间驾驶雇主金富昌的车辆发生交通事故致使他人受伤，应由雇主金富昌对外承担赔偿责任，即金富昌返还安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的垫付款64312.45元。金富昌关于郝晓阳系私自取得车钥匙后驾驶车辆为其自己买早餐的抗辩意见，可在承担返还垫付款责任后另行向郝晓阳主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决：被告金富昌返还原告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款64312.45元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告金富昌负担。
原审宣判后，金富昌不服，上诉称：原审庭审中，被上诉人主张上诉人为郝晓阳的雇主；上诉人辩称与郝晓阳属于同在一个工地承包工程的同行关系，并非雇佣关系。上诉人有自己的司机，因司机回家处理私事，把钥匙交付给了郝晓阳，并让郝晓阳第二天把钥匙交给上诉人。第二天早上，郝晓阳未取得上诉人同意，私自取得钥匙后驾驶车辆为自己买早餐，并非上诉人交付其使用。原审判决认定上诉人为郝晓阳的雇主，判令上诉人向被上诉人返还垫付款64312.45元，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，金富昌提供一份书证复印件，内容为“2012年1月10日早上8：10左右，我驾驶的鲁G×××××沿鲍庄村小路有南向北左行驶时没看到对方反光镜把对方给撞倒造成交通事故。我没驾驶证，我驾驶的鲁G×××××客车车主是金富昌。”该书证复印件无原件相佐证。金富昌依据该书证复印件主张其与郝晓阳不存在雇佣关系，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为该证据不能证明金富昌的主张。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，一方当事人在法庭审理中对与己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于上诉人与郝晓阳的关系，在（2012）奎民一初字第146号民事案件法庭审理中，上诉人的原代理人已明确承认上诉人与郝晓阳系雇佣关系，案涉交通事故发生在雇佣期间。原审判决据此认定上诉人与郝晓阳存在雇佣关系，案涉交通事故发生在雇佣期间，基本事实清楚，依据充分。现上诉人虽对其原来的承认予以否认，却无合理解释，其主张与郝晓阳系同行关系，至今也未提供有效证据予以证实，故本院对上诉人主张的其与郝晓阳系同行关系，亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人金富昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 牟姣姣
海南藏族自治州中级人民法院
**
pt”>行政判决书**
（2017）青25行初7号
原告冶启福，男，回族，1950年3月18日生，住西宁市城中区人民街。
委托代理人韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。
被告同德县人民政府。所在地址同德县新城区党政综合办公楼三楼。
法定代表人丁瑞义，县长。
负责人华旦龙主，副县长。
委托代理人王振峰，同德县移民安置局局长。
委托代理人徐维斌，青海磐瑞律师事务所律师。
原告冶启福不服被告同德县人民政府行政裁决，2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院同月13日立案后，同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，原定于2017年12月18日开庭审理本案，同月13日同德县人民政府因年终接受多项考核工作，相关领导和工作人员不便外出为由请求本院对本案延期开庭审理，次日本院作出（2017）青25行初7号变更开庭时间通知书，决定本案延期开庭审理。2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告冶启福及其委托代理人韩秀花，被告同德县人民政府负责人华旦龙主及其委托代理人王振峰、徐维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告同德县人民政府于2017年6月14日作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书。查明，2009年9月同德县人民政府成立羊曲电站同德县实物指标调查工作组对冶启福所诉承包地初步调查核对，并未征收；2014年11月至2017年元月同德县实物指标调查工作组在调查中发现冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同中的承包地面积超出勘测面积，要求同德县巴沟乡加日亥村委会予以确认；同德县巴沟乡加日亥村委会出具的证明及签字、盖章的实物指标原始登记表无冶启福姓名。认为，政府征地工作组在现场开展的被征用的耕地、林地等实物指标调查结果中，没有冶启福姓名、所承包的土地及林木；政府及其工作人员未对冶启福财产、合法权益造成损害；冶启福不具有提起国家赔偿主体资格，申请事项不在行政赔偿范围之列。根据《中华人民共和国赔偿法》第十三条、十四条规定，决定：对冶启福提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
原告冶启福诉称，请求依法判令撤销被告同德县人民政府2017年6月14日作出的同政不赔字[2017]第1号决定书，要求被告同德县人民政府重新作出赔偿决定书。主要理由，2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同约定，同德县巴沟乡加日亥村委会将该村黄河沿岸的300亩土地承包给冶启福，合同还对承包期限、承包费、承包土地经营范围等进行约定；2009年9月因黄河上游水电站工程建设需要，同德县人民政府征收冶启福承包土地，并验收了冶启福在承包地上种植的119675株杏树。经冶启福多次催要，同德县人民政府相关部门没有支付补偿款，要求冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会达成协议后，再进行补偿款领取工作，2015年9月21日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会达成协议约定，承包地上的附着物119675株杏树补偿款归冶启福所有；2017年4月18日冶启福向同德县人民政府递交行政赔偿申请书，同年6月14日同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号决定书，决定对冶启福行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。冶启福认为，1.同德县人民政府作出的决定书与其提供的荒滩承包合同相互矛盾，决定书中本机关认为的表述与决定书查明的事实自相矛盾；2.承包合同应受法律保护，冶启福承包土地被征收，同德县人民政府对冶启福地上附着物既没有赔偿，也没有补偿，同德县人民政府征地工作违法，侵害冶启福的合法权益。
冶启福为证实其主张向本院提交以下证据：
1.2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订的荒滩承包合同。以证明同德县巴沟乡加日亥村委会将该村位于黄河边300亩土地承包给冶启福，合同还对承包费、承包期限、经营范围等进行约定；
2.2015年9月21日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订承包土地征迁补偿分配协议。以证明冶启福承包的300亩土地，其中174亩土地上种植119675株杏树，在国家征收补偿时，补偿款归冶启福所有；
3.2016年3月18日同德县巴沟乡加日亥村委会出具的证明。以证明承包该村的300亩土地，其中174亩土地上种植119675株杏树，2009年9月6日被同德县移民安置局征收。
被告同德县人民政府辩称，一、2017年6月同德县人民政府作出不予赔偿决定书前，冶启福承包土地没有被征收，同年9月青海省移民安置局第十批资金计划下达后，冶启福承包土地征收工作进入发放补偿等实质性征收阶段。所以，2017年6月同德县人民政府作出不予赔偿决定书是正确的；二、冶启福实际上是林克农、冶青明、马忠义的合伙人，实物指标调查表中林克农的名字是冶启福代签，2016年11月四方签字确认的实物指标调查表确认的内容，就是征收的内容，也是补偿的唯一依据；三、所签订的合同土地亩数大于实际测量土地亩数，不能以合同中土地亩数代替工作人员确认的实物指标调查表中确认的土地亩数，也不能以被征收主体合伙代表没有签字确认的资料，向征收主体主张权利，冶启福以承包合同主张权利的理由不足，请依法驳回其诉讼请求。
被告同德县人民政府在法定期限内未向本院提交证据和作出行政行为的依据。
经审理查明，2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同约定，加日亥村委会将该村黄河沿岸300亩土地承包给冶启福，合同还对承包费、承包期限、经营范围等进行约定；2009年9月冶启福承包的土地因黄河上游水电站工程建设被同德县人民政府征收；2017年4月18日冶启福向同德县人民政府递交行政赔偿申请书，同年6月14日同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，负有举证责任的同德县人民政府，应当在法律规定的期限内向人民法院提供证明其作出行政行为的相应证据、依据，但同德县人民政府自收到起诉状副本之日起，无正当理由在法定期限内未向人民法院提交作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书的证据、依据。应视为同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书没有相应证据、依据。冶启福请求判令撤销2017年同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书，要求同德县人民政府重新作出赔偿决定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告同德县人民政府2017年6月14日作出的同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书，由同德县人民政府对冶启福承包土地上的附着物，在60日内重新作出赔偿。
案件受理费50元，由被告同德县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长董万祥
审判员钱悦
审判员金本加
二〇一八年二月六日
书记员马金寿
附：
****
**本判决使用的相关法律条文**
****
**《中华人民共和国行政诉讼法》**
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南藏族自治州中级人民法院pt”>行政判决书（2017）青25行初7号原告冶启福，男，回族，1950年3月18日生，住西宁市城中区人民街。委托代理人韩秀花，方圆第二法律事务所法律工作者。被告同德县人民政府。所在地址同德县新城区党政综合办公楼三楼。法定代表人丁瑞义，县长。负责人华旦龙主，副县长。委托代理人王振峰，同德县移民安置局局长。委托代理人徐维斌，青海磐瑞律师事务所律师。原告冶启福不服被告同德县人民政府行政裁决，2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院同月13日立案后，同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，原定于2017年12月18日开庭审理本案，同月13日同德县人民政府因年终接受多项考核工作，相关领导和工作人员不便外出为由请求本院对本案延期开庭审理，次日本院作出（2017）青25行初7号变更开庭时间通知书，决定本案延期开庭审理。2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告冶启福及其委托代理人韩秀花，被告同德县人民政府负责人华旦龙主及其委托代理人王振峰、徐维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同德县人民政府于2017年6月14日作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书。查明，2009年9月同德县人民政府成立羊曲电站同德县实物指标调查工作组对冶启福所诉承包地初步调查核对，并未征收；2014年11月至2017年元月同德县实物指标调查工作组在调查中发现冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同中的承包地面积超出勘测面积，要求同德县巴沟乡加日亥村委会予以确认；同德县巴沟乡加日亥村委会出具的证明及签字、盖章的实物指标原始登记表无冶启福姓名。认为，政府征地工作组在现场开展的被征用的耕地、林地等实物指标调查结果中，没有冶启福姓名、所承包的土地及林木；政府及其工作人员未对冶启福财产、合法权益造成损害；冶启福不具有提起国家赔偿主体资格，申请事项不在行政赔偿范围之列。根据《中华人民共和国赔偿法》第十三条、十四条规定，决定：对冶启福提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告冶启福诉称，请求依法判令撤销被告同德县人民政府2017年6月14日作出的同政不赔字[2017]第1号决定书，要求被告同德县人民政府重新作出赔偿决定书。主要理由，2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同约定，同德县巴沟乡加日亥村委会将该村黄河沿岸的300亩土地承包给冶启福，合同还对承包期限、承包费、承包土地经营范围等进行约定；2009年9月因黄河上游水电站工程建设需要，同德县人民政府征收冶启福承包土地，并验收了冶启福在承包地上种植的119675株杏树。经冶启福多次催要，同德县人民政府相关部门没有支付补偿款，要求冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会达成协议后，再进行补偿款领取工作，2015年9月21日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会达成协议约定，承包地上的附着物119675株杏树补偿款归冶启福所有；2017年4月18日冶启福向同德县人民政府递交行政赔偿申请书，同年6月14日同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号决定书，决定对冶启福行政赔偿请求予以驳回，不予赔偿。冶启福认为，1.同德县人民政府作出的决定书与其提供的荒滩承包合同相互矛盾，决定书中本机关认为的表述与决定书查明的事实自相矛盾；2.承包合同应受法律保护，冶启福承包土地被征收，同德县人民政府对冶启福地上附着物既没有赔偿，也没有补偿，同德县人民政府征地工作违法，侵害冶启福的合法权益。冶启福为证实其主张向本院提交以下证据：1.2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订的荒滩承包合同。以证明同德县巴沟乡加日亥村委会将该村位于黄河边300亩土地承包给冶启福，合同还对承包费、承包期限、经营范围等进行约定；2.2015年9月21日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订承包土地征迁补偿分配协议。以证明冶启福承包的300亩土地，其中174亩土地上种植119675株杏树，在国家征收补偿时，补偿款归冶启福所有；3.2016年3月18日同德县巴沟乡加日亥村委会出具的证明。以证明承包该村的300亩土地，其中174亩土地上种植119675株杏树，2009年9月6日被同德县移民安置局征收。被告同德县人民政府辩称，一、2017年6月同德县人民政府作出不予赔偿决定书前，冶启福承包土地没有被征收，同年9月青海省移民安置局第十批资金计划下达后，冶启福承包土地征收工作进入发放补偿等实质性征收阶段。所以，2017年6月同德县人民政府作出不予赔偿决定书是正确的；二、冶启福实际上是林克农、冶青明、马忠义的合伙人，实物指标调查表中林克农的名字是冶启福代签，2016年11月四方签字确认的实物指标调查表确认的内容，就是征收的内容，也是补偿的唯一依据；三、所签订的合同土地亩数大于实际测量土地亩数，不能以合同中土地亩数代替工作人员确认的实物指标调查表中确认的土地亩数，也不能以被征收主体合伙代表没有签字确认的资料，向征收主体主张权利，冶启福以承包合同主张权利的理由不足，请依法驳回其诉讼请求。被告同德县人民政府在法定期限内未向本院提交证据和作出行政行为的依据。经审理查明，2004年6月17日冶启福与同德县巴沟乡加日亥村委会签订荒滩承包合同约定，加日亥村委会将该村黄河沿岸300亩土地承包给冶启福，合同还对承包费、承包期限、经营范围等进行约定；2009年9月冶启福承包的土地因黄河上游水电站工程建设被同德县人民政府征收；2017年4月18日冶启福向同德县人民政府递交行政赔偿申请书，同年6月14日同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条第二款规定：被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，负有举证责任的同德县人民政府，应当在法律规定的期限内向人民法院提供证明其作出行政行为的相应证据、依据，但同德县人民政府自收到起诉状副本之日起，无正当理由在法定期限内未向人民法院提交作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书的证据、依据。应视为同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书没有相应证据、依据。冶启福请求判令撤销2017年同德县人民政府作出同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书，要求同德县人民政府重新作出赔偿决定的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告同德县人民政府2017年6月14日作出的同政不赔字[2017]第1号不予赔偿决定书，由同德县人民政府对冶启福承包土地上的附着物，在60日内重新作出赔偿。案件受理费50元，由被告同德县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长董万祥审判员钱悦审判员金本加二〇一八年二月六日书记员马金寿附：本判决使用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4726号
原告慕永林，现住吉林省农安县。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告高海艳，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
有独立请求权第三人张士广，男，1972年3月21日出生，汉族，个体，现住榆树市城郊街二委**组。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告吉林省亿晟房地产开发有限公司
地址：榆树市繁荣大街北段
法定代表人陈柏华，系经理
委托代理人范洪瑞，系公司职员。
委托代理人高大玲，系公司职员。
原告慕永林、高海艳、有独立请求权的第三人（以下简称第三人）张士广诉被告吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李侠，第三人张士广及其委托代理人高明、被告吉林省亿晟开发公司委托代理人范洪瑞、高大玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2007年6月份，被告开发榆树市康盛西区，二原告为被告投资，2015年4月22日结帐时，被告将其开发的坐落在榆树市康盛西区中心街6号楼1-7层3271.94平方米的楼房抵顶给二原告，并开具了票据。原告在装修该楼时，第三人予以阻拦。被告在开发上述楼房时的名称为“榆树房地产开发经营有限公司”后变更为“吉林省亿晟房地产开发有限公司”，现原告请求一、判决二原告购买被告的坐落在榆树市康盛西区中心街6号1-7层面积为3271.94平方米楼房的买卖合同合法有效。二、诉讼费由原告承担。
有独立请求权第三人诉称：在2011年8月29日，被告（原榆树房地产开发经营有限公司）因建筑工程资金短缺，通过中间人秦力民介绍，将位于康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积为1850平方米房产以208万元的价格出售给我。双方签订了房屋买卖协议，交付了房款、出具了票据并已经实际交付房屋，占有使用至今，据此原告诉请无理，现请求1、依法确认慕永林、高海艳与吉林省亿晟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。2、确认康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积1850平方米房产为其所有。3、本案的诉讼费由原、被告承担。
被告亿晟开发公司辩称：高大玲是亿晟公司的会计,我公司票据都是经她手开出的,其他人没有权利开票据.当初我们公司这个项目有三个合伙人,有杨广坤（系原告高海艳丈夫）、慕永林、马占有。其中杨广坤、慕永林占50%股份，马占有占50%的股份。到结算时，马占有还欠公司100多万元，公司给马占有开楼开多出了其应分得的部分，结帐前马占有的儿子马贤丰和他的妻子以公司的名义开出很多楼房票据，票据是我们公司的，公章不是我们公司的，是伪造的。后期我们公司将马贤丰和他妻子开出的假票据一部分换成真的，我们公司认可了，但是不包括张士广这笔。后来我们公司将本案所争议的楼房抵顶给二原告了，张士广买这个楼我们公司不知情，马贤丰与此项目没有任何关系，他没有开楼房票据的权利。
第三人所述事实我们不知情，第三人将钱交给谁我们公司也不清楚，我公司没有出具任何票据和公章。该楼房一直闲置，第三人说房屋已交付并使用占有至今不属实，直到原告装修时他们来阻挠才知道这事。
经审理查明：2007年6月份，原告高海艳（系杨广坤妻子）、慕永林及案外人马占有三人以吉林省亿晟房地产开发有限公司（原榆树房地产开发经营有限公司）的资质在开发榆树市康盛西区时，为该楼房的开发进行了投资。2015年4月22日在双方结帐时，被告公司将其开发的坐落在榆树市康盛西区中心街6号楼1-7层3271.94平方米的楼房抵顶给二原告，并开具收据（号码为№1000047），内容为：“今收慕永林、高海艳交来中心街6号楼1托2层176.82平方米，每平方米5600元；3托7层3095.12平方米，每平方米1680元，总价款为人民币6189,993元，收款人蒋新红,盖有榆树市房地产开发经营有限公司康盛西小区棚户区改造项目部公章”。收据出具后被告将楼房交付给二原告，后二原告在装修该楼时，第三人张士广称该楼房已卖给他，并不让二原告进行装修。
另查明，2011年8月29日，第三人张士广与案外人马占有之子马贤丰及马贤丰的妻子刘红岩签订了一份卖房协议书，甲方：马贤丰、刘红岩；乙方张士广。内容为：“甲方工程资金短缺，经甲、乙双方协商同意，将甲方开发建设的康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积1850平方米总价208万元卖给乙方，此款一次性付清，以上甲方夫妻同意，将此楼卖给乙方”。并有甲、乙双方及中间人秦力民签字。协议签订当日马贤丰、刘红岩为张士广出具了收据，内容为：“今收到张士广交来康盛西区13号楼东侧小宾馆面积1850平方米，总价款人民币208万元”，收款人马贤丰、交款人张士广。盖有榆树市房地产开发经营有限公司康盛西小区棚户区改造项目部的公章。但被告单位对此协议予以否认，称二人行为不是公司行为，所出具的收据盖的公章亦不是该公司公章。现二原告请求一、判决二原告购买被告的坐落在榆树市康盛西区中心街6号1-7层面积为3271.94平方米楼房合法有效。二、诉讼费由原告承担诉来本院。第三人请求1、依法确认慕永林、高海艳与吉林亿晟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效。2、确认康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积1850平方米房产为其所有。3、本案的诉讼费由原、被告承担诉来本院。
本院认为：二原告以被告吉林省亿晟开发公司的资质在开发楼房时进行入股投资，工程结束后经核算，吉林省亿晟开发公司于2015年4月22日将本案争议楼房抵顶给二原告，并已交付，二原告与被告之间以房抵帐行为应视为买卖合同有效，故对二原告要求确认与被告签订的买卖合同合法有效的请求予以支持；本案中的案外人马贤丰、刘红岩在没有被告公司授权的情况下，与第三人张士广签订了卖房协议，并出具收款收据，但该收据中所加盖公章与被告公司所持有的公章不一致，被告公司对此协议不认可，事后也不予追认，该协议对被告公司不发生法律效力，故对第三人请求依法确认慕永林、高海艳与吉林亿晟房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；确认康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积1850平方米房产为其所有的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告慕永林、高海艳与被告亿晟房地产开发有限公司于2015年4月22日签订的房屋买卖合同（即坐落在榆树市康盛西区中心街6号1-7层面积为3271.94平方米楼房）合法有效。
二、驳回有独立请求权第三人张士广要求确认慕永林、高海艳与吉林亿晟房地产开发有限公司于2015年4月22日签订的房屋买卖合同无效；确认康盛西区13号楼东侧小宾馆1-6层面积1850平方米房产为其所有的诉讼请求。
案件受理费55230元，由二原告负担55130元，第三人负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李明威