wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白洮行初字第8号
原告于军，原白城市鹤城五金厂业主，住白城市。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市房屋产权管理中心。
第三人白城市建筑工程公司。
本院在审理于军诉白城市房屋产权管理中心房屋行政登记一案中，原告于军于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于军撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年七月三十一日
书记员 李昊然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4743号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：陈荣全，该公司工作人员。
被告：张燕。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年五月三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2274号
原告张某1，女，1966年11月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告王某，男，1963年4月4日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告的婚姻关系；2、财产无争议。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女张某2。原、被告婚初夫妻感情一般，经常�家庭琐事争吵，被告不关心原告和女儿的生活，原、被告脾气性格严重不和，无法沟通，致使原、被告自2008年5月开始分居至今。原告曾于2013年5月14日、2014年8月29日及2016年4月三次起诉离婚未果。原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故诉至法院。
被告王某辩称，被告身体不好，且无工作，无收入来源，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女张某2，现已成年并独立生活。原告曾于2013年起诉离婚，本院于2013年6月4日作出（2013）长民初字第638号民事判决书，判决不准予原告张某1、被告王某离婚。2014年原告又起诉离婚，后于2014年11月21日撤回起诉。2016年4月份，原告再次起诉离婚，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0102民初2035号民事判决书，判决不准予原告张某1与被告王某离婚。原、被告因感情不合自2013年分居至今。双方均无婚前个人财产，原告主张无婚后共同财产，被告主张婚后与原告父母共同出资、出力建造了原告父亲名下位于石家庄市宅基地上的房屋，原告否认被告出资，被告亦未提交证据证实。
上述事实有结婚证、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，因性格不合及生活琐事发生矛盾，原告多次起诉离婚，法院判决不准予离婚，双方感情未能和好，且原、被告自2013年分居至今，已达三年之久，表明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原、被告婚生女张某2已成年，并独立生活。原、被告双方均无婚前个人财产，虽被告主张原告父亲名下宅基地上的房屋原、被告出资、出力进行过翻盖，但未提交证据予以证实，且该房屋涉及�外人的权益，本案不做处理，被告可就该房屋可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某1与被告王某离婚。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元，由原告张某1、被告王某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02621号
原告：孙建生，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，该公司经理。
本院在审理原告孙建生与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案中，原告孙建生于2014年5月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙建生撤回起诉。
案件受理费减半收取171元，由原告孙建生承担。
审判员 常茂泉
二〇一四年五月四日
书记员 黄迪迪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初293号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业人员，在深。因本案，于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年12月8日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月18日19时许，购毒人员魏某通过电话与被告人林某取得联系，双方在电话中约定，以人民币500元一包毒品“K粉”的价格，在本市罗湖区嘉宾路金威大厦工商银行门口进行毒品交易。当日20时30分许，二人在上述地点见面，被告人林某将一包毒品“K粉”交予魏某，收取了魏某毒资人民币500元。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，民警现场从被告人林某身上缴获毒资人民币500元及三小包毒品（经鉴定，共净重0.64克，均含可卡因成分），从魏某身上缴获二人交易的毒品（经鉴定，净重4.69克，含氯胺酮成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案毒品、毒资的照片；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、疑似毒品收条、通话记录、现场检测报告书、体格体检表、综合报告单、情况说明、被告人身份信息资料；3.证人证言：证人魏某的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人林某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人林某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人林某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依据毒品犯罪相关司法解释，从贩毒人员身上缴获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，据此，从被告人林某身上缴获的0.64克（含可卡因成分）毒品亦计入其贩卖毒品的数量。被告人林某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 冰
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第1617号
原告李丙海，男，61岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告孟凡荣，男，61岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告李丙海诉被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丙海的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告孟凡荣经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年1月23日，被告孟凡荣向原告李丙海借款人民币35000元，约定月息为20‰，并约定自2000年1月23日开始计算利息。被告孟凡荣于2012年3月16日重新为原告出具借条1枚。此款经原告催要，被告至今未予给付。现要求被告孟凡荣立即偿还欠款35000元，支付利息119700元，本息合计154700元。
被告孟凡荣未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2000年1月23日，被告孟凡荣和郭凤芹向原告李丙海借款35000元，并于2012年3月16日重新为原告出具借条1枚。载明：孟凡荣、郭凤芹夫妻二人于2000年1月23日向原告李丙海借款三万五千元整（￥35000.00元），约定利息为月息20‰，因资金紧张虽经过原告李丙海催要本金及利息一直无力偿还，在还款时欠款利息将按约定的利息自2000年1月23日开始计算，借款人，孟凡荣，2012年3月16日。此笔借款经原告李丙海催要，被告孟凡荣未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具借条1枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孟凡荣向原告李丙海借款人民币35000元事实清楚，证据充分，对此有被告孟凡荣出具的借条1枚在卷佐证，原告主张被告按约定支付利息的请求符合有关法律规定，但计算有误，故对原告利息诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告孟凡荣既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告李丙海主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡荣于本判决生效之日起10日内偿还原告李丙海借款人民币35000元，支付利息人民币109900元，（自2000年1月23日至2014年2月23日止，利息为109900元），本息合计人民币144900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，原告负担114元，被告负担3280元；公告送达费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋 佳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第888号
原告宁波东力股份有限公司（原宁波东力传动设备股份有限公司），住所地浙江省宁波市江北区银海路1号。
法定代表人宋济隆，该公司董事长。
委托代理人葛林、施永波，浙江三港律师事务所律师。
被告唐山市丰润区天型钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰润区银城铺乡殷官屯村东。
法定代表人王树辉。
本院在审理原告宁波东力股份有限公司与被告唐山市丰润区天型钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波东力股份有限公司于2014年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波东力股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波东力传动设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23920元，减半收取11960元，由原告宁波东力传动设备股份有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一四年四月二十日
书记员 刘丹丹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第233号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘吉海，男，汉族，农民。
被执行人温游，女，汉族，农民。
2014年12月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月15日对被执行人刘吉海、温游作出的新计生征决字（2014年］第1065081号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘吉海、温游于2009年6月15日生育一个男孩后，又于2013年农历10月22日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月15日作出新计生征决字（2014年］第1065081号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12534元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人作出了履行社会抚养费征收决定催告书，并送达给被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月15日对被执行人刘吉海、温游作出的新计生征决字（2014年］第1065081号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘吉海、温游在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费12534元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费88元，由被执行人刘吉海、温游负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 姚 雅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终743号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘展雄，男，1970年11月17日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，个体经营，住南海区。2010年7月22日因犯交通肇事罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人潘展雄犯危险驾驶罪一案，于2017年6月21日作出（2017）粤0605刑初1658号刑事判决。原审被告人潘展雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月2日20时许，被告人潘展雄无证酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型汽车行驶至佛山市南海区桂和路路段时被执勤民警查获。经检测，潘展雄的血液中乙醇成分含量为98.4mg/100ml。
原判认为，被告人潘展雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。潘展雄无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。潘展雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人潘展雄拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人潘展雄上诉提出：我的行为没有造成实际的损害，且自愿认罪，原判量刑过重；我经营着一家相当规模的企业，如果判实刑将对企业造成毁灭性的打击。综上，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人潘展雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核均予以确认。
本院认为，上诉人潘展雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人潘展雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人潘展雄无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。上诉人潘展雄上诉所提，经查，原判已综合考虑上诉人犯罪的事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当；上诉人正在经营企业并非适用缓刑应考虑的情节，上诉人有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，不宜适用缓刑。故上诉人请求改判缓刑的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第465号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人池某，男，1986年10月15日出生于福建省南靖县，汉族，在业，住福建省南靖县。因本案于2015年7月21日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人胡某，男，1982年5月13日出生于河南省平舆县，汉族，在业，住河南省平舆县。因本案于2015年7月20日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2015］371号起诉书指控被告人池某、胡某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人池某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月29日23时许，被告人胡某酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿佛山市三水区乐平镇创新大道行驶，后将车违规停放在横岗市场附近路段非机动车道，此时恰遇未依法取得机动车驾驶证的被告人池某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车经过此处，并撞上被告人胡某停放在路边的三轮摩托车车尾，致使被告人池某倒地受伤。案发后，被告人池某被送往医院治疗；被告人胡某留在现场等候交警处理。经鉴定，案发时被告人池某、胡某血液中检出乙醇成份含量分别为194.8mg/100ml、184.8mg/100ml。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告人池某承担事故的主要责任，被告人胡某承担事故的次要责任。2015年7月21日，被告人池某主动到公安部门投案。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人池某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金；判处被告人胡某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人池某、胡某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人池某、胡某的供述和辩解，证人郑某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，血液酒精鉴定委托书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，抽血照片及抽血视频，佛山110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明，机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，住院证明书、出院记录、证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人池某、胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人池某无证驾驶摩托车，且对交通事故负主要责任，本院对其予以从重处罚。被告人池某、胡某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定�判决如下：
一、被告人池某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 旭
二〇一五年八月十一日
书记员 杨碧珊
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审11号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人彭尤红，男，1978年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘春香，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年5月9日申请强制执行彭尤红、刘春香征收社会抚养费一案�本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X5194号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭尤红、刘春香于2015年3月31日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月4日对被执行人彭尤红、刘春香作出的溆浦县征决[2015]X5194号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费21600元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭尤红、刘春香合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月28日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X5194《履行社会抚养费征收决定催告书》�但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X5194号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭尤红、刘春香社会抚养费21600元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖冬花
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终872号
上诉人王洪仙，女，1967年2月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人王洪仙因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初156号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王洪仙上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01558号
申请执行人吴磊，居民。
申请执行人王玲，居民。
委托代理人彭勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人崔海林，该××总经理。
委托代理人徐晓莉，该××法律顾问。
申请执行人吴磊、王玲诉被执行人涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）涟民初字第00996号民事调解书已发生法律效力。该调解书规定：被告涟水县汉邦置业有限公司于2015年8月20日前退还原告吴磊、王玲购房款155000元。如逾期不退，被告自2015年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金到实际付清之日止。案件受理费减半收取1780元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月6日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人涟水县汉邦置业有限公司无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第00996号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 李崇德
执行员 张兴鹏
二〇一六年三月二日
书记员 姜宇轩
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初14号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年9月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月2日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年9月3日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人姚某乙向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、附带民事诉讼原告人姚某乙的委托代理人刘小楞、被告人陈某甲、附带民事诉讼被告人陈某乙到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院于2016年4月6日向本院申请延期审理，同年4月25日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某甲与陈某乙系父子关系，姚某乙与牛某系母子关系。2015年8月22日10时许，陈某甲与陈某乙父子在沁阳市西万镇校尉营村九凤山泉水厂后，与牛某、姚某乙母子因收割玉米杆问题发生争吵并引发打架，陈某甲用镰刀将姚某乙的左腿砍伤。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：姚某乙的损伤程度评定为重伤二级。案发后，公安机关将陈某甲作案使用的镰刀予以扣押。2015年8月22日，沁阳市公安局将陈某甲传唤到案，同日予以刑事拘留。归案后，陈某甲如实供述自己的主要犯罪事实。
诉讼中，经本院主持调解，双方就附带民事诉讼达成一致协议，被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人姚某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等各项损失共计人民币150000元（已当场履行），本案民事部分全部了结，姚某乙对陈某甲、陈某乙的行为表示谅解，并向本院申请撤回对陈某乙的起诉，本院裁定准许其撤诉。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有物证镰刀、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、住院病历、伤情照片、扣押、移交物品清单、调解书、收到条、谅解书、证人牛某、芦某某、陈某乙、姚某甲的证言、被害人姚某乙的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。陈某甲归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈某甲已赔偿被害人姚某乙各项损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物依法应予没收。根据陈某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年8月22日至2018年8月21日止。）
二、扣押在案的作案工具镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 丁满堂
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1940号
原告：吴爱珍，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市洪山区。
委托代理人（特别授权代理）：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华。
原告吴爱珍与被告武汉星苑物业管理有限公司（以下简称星苑物业公司）劳务关系纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴爱珍及其委托代理人王振彪到庭参加诉讼，被告星苑物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱珍诉称：原告于2001年8月入职被告星苑物业公司处从事保洁工作，每月劳务报酬1,330元。被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬5,320元（1,330元×4个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告星苑物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭且未向本院提交书面答辩意见。
原告吴爱珍为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业工商公示信息，拟证明原告、被告主体资格适格；
二、退休证、社会保险缴费明细，拟证明原告于2010年7月办理退休手续；
三、工作证，原告武汉农村商业银行卡对账单及交易明细，陈某、吕某、秦某的证人证言，拟证明原告自2001年8月入职被告处，从事保洁工作，原告每月劳务报酬1,330元/月；被告拖欠原告2015年9月至2015年12月劳务报酬未发放；被告公司账号为：01×××01。
被告星苑物业公司未到庭质证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定，认定如下事实：吴爱珍自述其于2001年至2015年期间进入星苑物业公司从事保洁工作，星苑物业公司未与其签订劳动合同，且未向其发放2015年9月至2015年12月的劳务报酬，2015年12月吴爱珍离开星苑物业公司。吴爱珍提交的银行账户明细显示，2014年1月至2015年4月，星苑物业公司向其武汉农村商业银行卡上发放劳务报酬。吴爱珍的月平均劳务报酬为1,330元。
本院认为，原告吴爱珍提交的证据、原告吴爱珍的陈述、本案合并审理的其他原告的陈述、证人陈某、吕某、秦某等的证言，形成证据链证明吴爱珍在2001年8月至2015年12月期间在星苑物业公司从事保洁工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，星苑物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据反驳原告的证据，故本院对原告的证据予以认可。
依据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理；《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因星苑物业公司未向原告吴爱珍发放劳务报酬，对吴爱珍要求星苑物业公司向其支付2015年9月至2015年12月的劳务报酬5,320元（1,330元/月×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉星苑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴爱珍2015年9月至2015年12月劳务报酬5,320元。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 夏秋
二〇一七年五月十七日
书记员 李巍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3360号
原告：董福印，农安县人，现住农安县。
被告：赵百和，农安县人，现住农安县。
原告董福印诉被告赵百和民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，2015年9月9日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董福印到庭参加诉讼，�告赵百和经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董福印诉称，赵百和于2014年4月10日在我处购买化肥23袋，欠我化肥款2875元，赵百和给我出具欠条一份，现要求赵百和还款2875元。
赵百和未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，被告赵百和于2014年4月购买原告董福印化肥，欠款2875元，还款日期为2015年2月15日前。被告赵百和给原告出具欠条一份。
认定上述事实的证据有董福印为自己的主张提供了如下证据：
1、欠条一份。证实了赵百和2014年4月欠款2875元，还款日期为2015年2月15日。
2、询问（被告）笔录一份，证实了赵百和2014年4月欠董福印化肥款2875元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确，逾期被告不予给付化肥款属违约，应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告�百和于判决生效后立即偿还给原告董福印化肥款人民币2875元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费108元由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 张连东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孟龙姗
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2980号
原告：徐明丰。
原告：黄霞惠。
二原告共同委托代理人：吴勇巍。
被告：海盐县新福房地产开发有限公司。
法定代表人：胡一平。
委托代理人：郭娟娟。
本院在审理原告徐明丰、黄霞惠与被告海盐县新福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方于2014年12月20日向本院申请撤回对被告海盐县新福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐明丰、黄霞惠撤回对被告海盐县新福房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费6875元，由原告徐明丰、黄霞惠负担。
审判员 甘琴飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 沈叶利
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初622号
原告康朝伟，男，汉族，1974年12月11日出生，陕西省商洛市人，现住延安市宝塔区柳林镇南二十里铺。
被告陈戴，男，汉族，1982年1月23日出生，陕西省延安市人，系延安市宝塔区检察院职工。
本院于2017年1月17日立案受理的原告康朝伟诉被告陈戴民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告陈戴的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，也不同意公告送达，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告康朝伟的起诉。
案件受理费9600元，现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一七年四月六日
书记员 刘 浩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烈民一初字第00330号
原告：马开厂，男，1968年1月1日出生，汉族，相山区西街道办事处建安社区工作人员。
被告：淮北亨浩彩印包装有限公司。
法定代表人：孟祥顺，董事长。
被告：豆杰，男，1971年11月8日出生，汉族，淮北亨浩彩印包装有限公司财务经理。
本院在审理原告马开厂与被告淮北亨浩彩印包装有限公司、豆杰民间借贷纠纷一案中，原告马开厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马开厂撤回起诉。
案件受理费5388元，因原告申请撤诉减半收取2694元，由原告马开厂负担。
审判员 周继红
二〇一四年七月八日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初851号
原告：衡水市新意复合材料有限公司，住所地衡水市冀州区彭村106国道东。
法定代表人：李秀群，经理。
委托代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所工作者
被告：北京建研环保设备有限公司，住所地北京市北三环东路30号。
法定代表人：牛庆中，总经理。
原告衡水市新意复合材料有限公司与被告北京建研环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告衡水市新意复合材料有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水市新意复合材料有限公司撤诉。
案件受理费530元，由原告衡水市新意复合材料有限公司负担。
审判员 肖玉山
二〇一七年七月四日
书记员 郑建东
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第01088号
上诉人（原审原告）丁磊。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市河西银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
上诉人丁磊诉被上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称“府东公司”）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2013）岳民初字第04076号民事判决。丁磊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年7月27日，双方当事人签订了《商品房买卖合同》一份，丁磊购买府东公司开发的“星蓝湾”第GF幢15层的1502号房。该合同第四条约定房屋总金额为346000元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，丁磊向府东公司支付了全部购房款，其中240000元丁磊通过抵押贷款进行支付。府东公司按照合同约定时间向丁磊交付了房屋。2008年11月17日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月17日，双方签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，府东公司退还丁磊购房款2717元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
原审法院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：一、关于府东公司是否违约的问题。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。府东公司主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，府东公司在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，府东公司在办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。其主张因不可抗力而完全免除违约责任的主张，理由不当。府东公司未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对丁磊诉请府东公司办理国有土地使用权证的请求，予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，根据本案的事实，确定府东公司应当在判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于府东公司如何承担违约责任的问题。依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，丁磊已依约取得了房屋所有权证，现府东公司未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，府东公司的行为构成部分违约，故酌定府东公司按丁磊已付房屋价款的1%向丁磊支付违约金，即府东公司应当向丁磊支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3432.83元［（346000-2717）×1%=3432.83］。
原审法院据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决：（一）长沙府东置业有限公司在判决生效后90日内将办理丁磊所购“星蓝湾”第GF幢15层的1502号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；（二）长沙府东置业有限公司自判决生效之日起10日内向丁磊支付违约金3432.83元；（三）驳回丁磊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取28.5元，由长沙府东置业有限公司负担，此款丁磊已垫付，由长沙府东置业有限公司在判决生效之日起10日内支付给丁磊。
丁磊不服，上诉称：1、合同约定逾期办证违约金为购房款的3%，房屋产权证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，双方未在合同中分别约定逾期办理房屋所有权证和国有土地使用权证的违约责任，只要违反其一项就应承担按已付房款3%支付违约金。原判酌定按购房款的1%承担违约金没有事实依据，且违反了合同意思自治原则及房地一致原则；2、被上诉人在原审中未提出违约金过高的抗辩，而原审法院却将违约金调减为1%显属不公；3、被上诉人还存在着逾期交房的违约行为。请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违约金10298元。
府东公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为原判减少违约金是否符合法律规定。上诉人在原审中仅就被上诉人逾期办理国有土地使用权证提起违约之诉，因此，上诉人提出逾期交房违约金不属于本案审理范围。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未依约备案，应承担相应的违约责任。房屋权属证书包括房屋所有权证和国有土地使用权证，上诉人已依约取得房屋所有权证，原判认定被上诉人部分违约并无不当。被上诉人在原审辩称逾期办证系不可抗力造成，要求驳回上诉人要求支付违约金的诉请，其要求不支付违约金的请求亦涵盖了减少违约金之意，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原审法院根据本案实际情况减少违约金符合法律规定。上诉人主张原判在被上诉人未提出减少违约金的情况下减少违约金，从而违反法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费57元，由上诉人丁磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 波
审判员 詹支粮
审判员 王 勇
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼎执审字第45号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人刘将旭，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2015年12月25日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）478号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人刘将旭未依法履行用地审批手续于2013年3月以335800元向何鹊妹购买位于福鼎市桐山街道镇西村后岗新村的地基并开工建设，现为一榴五层砖混结构房屋，房屋占地面积51.99平方米，土地类别为耕地，该房屋坐落于有条件建设区内，不符合桐山街道土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，并于2015年5月6日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）478号《行政处罚决定书》：责令刘将旭自收到处罚决定书之日起15日内拆除其在福鼎市桐山街道镇西村后岗新村非法转让的51.99平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）478号《行政处罚决定书》，认定被申请人“刘将旭在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2013年3月24日以33.58万元人民币的价格向何鹊妹购买位于福鼎市桐山街道西村后岗新村的地基一溜，双方有签订卖断契约，刘将旭于2013年3月动工建设，至8月间建成五层砖混结构房屋一溜”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 夏金莲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1025号
申请执行人郑某某。
被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司，住所在宝应县。
法定代表人张某某，系该××总经理。
申请执行人郑某某与被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）宝民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司应支付申请执行人郑某某借款160000元及代垫诉讼费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人扬州某某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月三十日
书记员 莫媛婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1528号
原告：周长利，男，1958年9月14日生，身份证号3703031958********，汉族，无业，现住淄博市张店区杏园办事处洪沟二居联洪街**号。
委托代理人：周侨、张军委，山东正大至诚律师事务所律师。（特别授权）
被告：山东淄建集团有限公司混凝土分公司。住所地，淄博市张店区杏园街道办事处湖光路**号。
法定代表人：郑治国，经理。
委托代理人：纪波，男，1983年6月8日生，汉族，系山东淄建集团有限公司法律事务处职员，现住张店区杏园办事处良乡社区2-88号。（特别授权）
委托代理人：孙安平，男，汉族，1956年9月29日生，系混凝土分公司副经理，现住淄博市张店区河东小区12号楼。（特别授权）
本院受理的原告周长利诉被告山东淄建集团有限公司混凝土分公司经济补偿金纠纷一案，原告以与被告庭外和解为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周长利负担。
审判员 郁有君
二〇一四年七月二十八日
书记员 王华风
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01473号
申请执行人：黄先红，女，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理黄先红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第67号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的存款6362元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11432号
原告侯雷，男，1978年7月22日。
原告委托代理人侯继先，男，1953年8月1日出生。
被告王昆，男，1988年3月8日出生。
原告侯雷与被告王昆农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯雷的委托代理人侯继先、被告王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雷诉称：2010年1月13日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告购买被告位于房山区××镇××村四区2号宅院一处，房屋9间，建筑面积256平方米，价款80000元，原告支付了40000元。原告购买房屋后，对房屋进行了装修改造。2012年11月16日，经房山区人民法院判决，原告返还宅院。现原告诉至法院，要求：1、被告赔偿原告经济损失304304元；2、诉讼费、评估费由被告承担。
被告王昆辩称：当时签订合同是80000元，但原告只给了40000元，村委会不管这事，我当时也不知道。后来我找原告要剩余的房款，所以我才起诉要求返还房屋，是原告违约在先。根据评估结果，我同意给他房屋重置成新价80483元，其余的我补偿不了。
经审理查明：2010年1月13日，原告侯雷与被告王昆经人介绍，双方订立了房屋买卖协议书及补充协议，房屋买卖协议约定：“王昆将坐落于房山区××镇××村四区2号宅院一处，房屋9间，建筑面积256平方米左右出售给侯雷，房屋协商价80000元，双方签字即刻生效”。补充协议约定：“侯雷先付王昆35000元整，待王昆在房屋买卖协议书上从村委会盖完公章后再付尾款。王昆同意在2010年2月14日前如盖不上村委会公章，甲方自愿视为合同总款为35000元整。”协议达成后，王昆将坐落于北京市房山区××镇××村四区2号宅院一处，房屋9间交给侯雷，因果各庄村委会不同意在协议书上加盖公章，原告侯雷给付被告王昆购房款35000元，给付中间人好处费5000元。后王昆以该房屋买卖违反法律规定为由，要求法院确认该房屋买卖协议无效，返还房屋。本院于2012年11月16日作出（2012）房民初字第10820号判决书，认定该房屋买卖协议及补充协议无效，侯雷向王昆返还房屋。侯雷上诉后撤诉。现该案处于执行过程中。
本案审理过程中，经侯雷申请，本院委托随机选定的北京圣元房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为：房屋及附属物重置成新价80483元，宅基地区位价223821元。原、被告双方对评估程序、结论均无异议。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2012）房民初字第10820号判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第741号民事裁定书、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议及补充协议已被生效判决确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。法院判决侯雷返还王昆房屋，王昆亦应依照房屋及附属物的现值对侯雷予以补偿。考虑到王昆作为出卖人出卖房屋，后又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，王昆应当对合同无效承担主要责任，侯雷应对合同无效承担次要责任，故王昆应当对因合同无效给侯雷造成的信赖利益损失依责赔偿，具体数额，本院参照评估确定的宅基地区位补偿价的数额酌情予以考虑。原告侯雷诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王昆于本判决生效后十五日内给付原告侯雷房屋及附属物重置成新价八万零四百八十三元。
二、被告王昆于本判决生效后十五日内赔偿原告侯雷经济损失十五万六千六百七十五元。
三、驳回原告侯雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百三十二元，由原告侯雷负担五百零三元（已交纳），由被告王昆负担二千四百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费二千元，由原告侯雷负担六百元（已交纳），由被告王昆负担一千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年十二月四日
书记员 刘长林
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执397号
申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，组织机构代码09855580-4。
负责人郭贻全，行长。
被执行人泸州双驰商贸有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区邻玉石油路372号附1号，组织机构代码57757937-9。
法定代表人王嘉，经理。
被执行人王嘉,男,1975年3月6日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人曾祥蘖,男,1969年9月19日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司泸州分行申请执行泸州双驰商贸有限公司、曾祥蘖、王嘉金融借款合同纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4683号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执397号申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道三段12号1幢，组织机构代码09855580-4。负责人郭贻全，行长。被执行人泸州双驰商贸有限公司,住所地：四川省泸州市江阳区邻玉石油路372号附1号，组织机构代码57757937-9。法定代表人王嘉，经理。被执行人王嘉,男,1975年3月6日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被执行人曾祥蘖,男,1969年9月19日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司泸州分行申请执行泸州双驰商贸有限公司、曾祥蘖、王嘉金融借款合同纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4683号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月十八日书 记 员  宣沁芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢355号
申请执行人：湖州练市意康鞋材厂，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈根发。
被执行人：沈佰群，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人湖州练市意康鞋材厂与被执行人沈佰群买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第931号
申请执行人：慈溪高盛担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张旭丹，该公司董事长。
被执行人：慈溪市东远电器制造厂。住所地：慈溪市。
代表人：胡桂凤，该厂投资人。
被执行人：胡桂凤，慈溪市东远电器制造厂投资人，住慈溪市。
被执行人：徐建兴，慈溪市东远电器制造厂员工，住慈溪市。
被执行人：徐炳，慈溪市东远电器制造厂员工，住慈溪市。
被执行人：陈欢江，慈溪市金曼思服饰有限公司总经理，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金曼思服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈欢江，该公司总经理。
本院受理的慈溪高盛担保有限公司申请执行慈溪市东远电器制造厂、胡桂凤、徐建兴、徐炳、陈欢江、慈溪市金曼思服饰有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市东远电器制造厂、胡桂凤、徐建兴、徐炳、陈欢江、慈溪市金曼思服饰有限公司尚应偿还申请执行人慈溪高盛担保有限公司602305元及相应利息，并应承担诉讼费9223元、执行费8423元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第931号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 徐 礼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 童芳（代）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执375号
申请执行人任惠文。
被执行人省直住房公积金管理分中心。
本院在执行申请执行人任惠文与被执行人省直住房公积金管理分中心不履行法定职责一案中，因申请人未将相关开户手续提交给被执行人，致使被执行人无法进行开户补缴工作，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
（2015）长行终字第94号行政判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1153号
原告：金镐善，男，1963年1月13日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地：珲春市。
法定代表人：白万希，经理。
被告：白万希，男，1962年5月5日生，朝鲜族，住珲春市。
原告金镐善与被告珲春市源同新能源有限责任公司（简称“源同新能源公司”、白万希合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金镐善到庭参加了诉讼，被告珲春市源同新能源有限公司、白万希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金镐善诉称，源同新能源公司受让我所有的珲春市英安镇里化村地号为乡03-09-119、产权证号为珲春市国用（2011）240420111号土地的使用权及地上物。约定转让款为100万元，2014年1月5日，该公司偿还我转让款50万元，并就剩余转让款50万元为我出具欠条。约定还款时间为2014年6月前还清，事后源同新能源公司陆续偿还我欠款285000元，剩余215000元至今未付，因白万希为该公司法定代表人，现要求源同新能源公司与白万希共同偿还我剩余欠款215000元及利息（自2014年1月5日起按月利率2%支付至还清之日止）。
被告源同新能源公司、白万希未到庭应诉亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年5月，金镐善将其所有的位于珲春市英安镇里化村地号为乡03-09-119、产权证号为珲春市国用（2011）240420111、面积5395.70平方米的土地使用权及地上物转让给源同新能源公司，转让款为100万元。2014年1月5日，源同新能源公司支付转让款50万元，并就剩余50万元转让款为金镐善出具欠条一份，约定尚欠转让款50万元，欠款单位为源同新能源公司，加盖公司行政章及法人章。为明确还款期限，白万希在欠条处手写2014年6月前还清。原告自认自2014年2月至2014年6月间该公司累计还款285000元，尚欠215000元。
认定上述事实的证据有欠条一份。
本院认为，关于本案权利义务主体问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，金镐善将其土地使用权及地上物转让给源同新能源公司，双方之间形成合同法律关系，故本案权利义务主体为合同当事人即金镐善和源同新能源公司，金镐善应当向源同新能源公司主张权利。白万希作为源同新能源公司的法定代表人，在欠条上书写还款日期，应视为代表公司之行为，现金镐善未能提供充分证据证明白万希个人为债务主体，故其要求白万希承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
关于欠款数额问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据欠条记载，源同新能源公司欠金镐善转让款50万元，金镐善自认此后该公司又支付285000元，故尚欠转让款215000元源同新能源公司应当支付给金镐善。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金镐善与源同新能源公司约定付款期限为2014年6月前，但源同新能源公司逾期未能支付全部款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。金镐善要求自2014年1月5日起按月利率2%计算支付利息损失，但未能提供该利息计算方式的合法依据，故其该主张依据不足，本院不予支持。本院对自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的金镐善的利息损失予以保护。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告珲春市源同新能源有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告金镐善转让款215000元及利息（自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告金镐善的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取2843元，由被告珲春市源同新能源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 丹
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第1153号原告：金镐善，男，1963年1月13日生，朝鲜族，住珲春市。被告：珲春市源同新能源有限责任公司，住所地：珲春市。法定代表人：白万希，经理。被告：白万希，男，1962年5月5日生，朝鲜族，住珲春市。原告金镐善与被告珲春市源同新能源有限责任公司（简称“源同新能源公司”、白万希合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金镐善到庭参加了诉讼，被告珲春市源同新能源有限公司、白万希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金镐善诉称，源同新能源公司受让我所有的珲春市英安镇里化村地号为乡03-09-119、产权证号为珲春市国用（2011）240420111号土地的使用权及地上物。约定转让款为100万元，2014年1月5日，该公司偿还我转让款50万元，并就剩余转让款50万元为我出具欠条。约定还款时间为2014年6月前还清，事后源同新能源公司陆续偿还我欠款285000元，剩余215000元至今未付，因白万希为该公司法定代表人，现要求源同新能源公司与白万希共同偿还我剩余欠款215000元及利息（自2014年1月5日起按月利率2%支付至还清之日止）。被告源同新能源公司、白万希未到庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年5月，金镐善将其所有的位于珲春市英安镇里化村地号为乡03-09-119、产权证号为珲春市国用（2011）240420111、面积5395.70平方米的土地使用权及地上物转让给源同新能源公司，转让款为100万元。2014年1月5日，源同新能源公司支付转让款50万元，并就剩余50万元转让款为金镐善出具欠条一份，约定尚欠转让款50万元，欠款单位为源同新能源公司，加盖公司行政章及法人章。为明确还款期限，白万希在欠条处手写2014年6月前还清。原告自认自2014年2月至2014年6月间该公司累计还款285000元，尚欠215000元。认定上述事实的证据有欠条一份。本院认为，关于本案权利义务主体问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，金镐善将其土地使用权及地上物转让给源同新能源公司，双方之间形成合同法律关系，故本案权利义务主体为合同当事人即金镐善和源同新能源公司，金镐善应当向源同新能源公司主张权利。白万希作为源同新能源公司的法定代表人，在欠条上书写还款日期，应视为代表公司之行为，现金镐善未能提供充分证据证明白万希个人为债务主体，故其要求白万希承担还款义务，于法无据，本院不予支持。关于欠款数额问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据欠条记载，源同新能源公司欠金镐善转让款50万元，金镐善自认此后该公司又支付285000元，故尚欠转让款215000元源同新能源公司应当支付给金镐善。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金镐善与源同新能源公司约定付款期限为2014年6月前，但源同新能源公司逾期未能支付全部款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。金镐善要求自2014年1月5日起按月利率2%计算支付利息损失，但未能提供该利息计算方式的合法依据，故其该主张依据不足，本院不予支持。本院对自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的金镐善的利息损失予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告珲春市源同新能源有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告金镐善转让款215000元及利息（自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告金镐善的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取2843元，由被告珲春市源同新能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一五年十二月三十日书记员  孙 丹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2768号
原告：安永宝，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：尹传华，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告安永宝诉被告尹传华为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告安永宝于2017年6月7日向本院提出撤回对被告尹传华的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告撤回起诉是法律允许范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回对被告尹传华的起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安永宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安永宝负担。
审判员 张海川
二〇一七年六月七日
书记员 高秀钰
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1262号
原告赵渊，男，1973年9月17日出生，现住五原县。
被告康盛，男，58岁，现住五原县。
本院在审理原告赵渊诉被告康盛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵渊的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵渊撤回对被告康盛的起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 李昆峰
二〇一七年六月五日
书记员 宋 佳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第133号
上诉人（原审被告）榆社县交通运输局。
法定代表人冯新民，该局局长。
被上诉人（原审原告）李丽，女，1970年8月3日生，汉族，榆社县政协干部，住榆社县。
委托代理人薛晋兵，1973年3月1日生，汉族，住榆社县。
上诉人榆社县交通运输局因与被上诉人李丽借款合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2013）榆商初字第165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经查，原、被告争议的焦点是：1、榆社县交通运输局下属单位原公路工程处是否向李丽借款。2、榆社县交通运输局是否应当偿还李丽借款及利息。关于第一个争议焦点，李丽提供了2011年1月1日5榆社县交通运输局公路工程处证明一份，内容是：今借李丽人民币伍万元，月息2分。榆社县交通运输局质证时无异议，本院予以采信。关于第二个争议焦点，李丽陈述，榆社县交通运输局公路工程处于2013年4月废止法人资格，故其债权债务应由榆社县交通运输局承担。李丽针对自己的主张提供了如下证据：1、榆社县事业单位登记管理局于2013年4月9日的证明，内容是：兹证明榆社县交通运输局公路工程处事业单位法人证书已于2013年4月1日废止，其举办单位为榆社县交通运输局。2、榆社县交通运输局榆交运发(2012）124号文件，关于人员调整的通知，证明免去王某公路工程处处长职务，公路工程处合并到机械工程处，实行一套人马，两块牌子。3、证人王某证言，证明其2011年担任公路工程处处长期间，榆社县交通运输局让工程处修建南河底桥，为了尽快完成工程，向李丽借款5万元用于修桥。工程完工后，榆社县交通运输局不给上账，也不给处理。庭审质证中，对李丽提供的榆社县事业单位管理局证明，榆社县交通运输局陈述，不清楚废止法人证书的事情，证明是复印件，但没有异议；对124号文件无异议；对证人王某证言有异议，理由是向李丽的借款没有入账，借条上没有写明借款用途；同时陈述，公路工程处的债权债务都统一在其财务室，没有移交，票据都在王某手中，其财务账上没有记载。关于李丽提供的榆社县事业单位管理局证明与榆社县交通运输局文件，榆社县交通运输局质证无异议，应予采信。关于证人王某证言，榆社县交通运输局虽持异议，但该证言能够与本案其他证据相互佐证，证明案件事实，应予采信。本院认定的事实是，2011年1月1日，榆社县交通运输局公路工程处向李丽借款5万元，月息2分。2012年12月5日，榆社县交通运输局发出文件，免去王某公路工程处处长职务，公路工程处合并到机械工程处，实行一套人马，两块牌子。2013年4月1日，公路工程处法人证书废止，举办单位为榆社县交通运输局。
原审认定，合法的借贷关系受法律保护。榆社县交通运输局公路工程处向李丽借款5万元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。榆社县交通运输局作为公路工程处的主管部门，已将公路工程处的人员合并到机械工程处，公路工程处虽是法人单位，但其财务账目都由榆社县交通运输局统一管理、支配，故李丽请求榆社县交通运输局偿还借款及利息的主张，应予支持。
原审判决：被告榆社县交通运输局在本判决生效后十日内偿还原告李丽人民币5万元，并从2011年1月1日起按双方月息2分的约定利率支付利息至还款之日止。
宣判后，榆社县交通运输局不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一、本局并非本案的适格当事人。1、向李丽借款的是本局公路工程处。2、公路工程处是独立法人，并非本局分支机构。3、本局是公路工程处的上级主管机关，虽然免去王某的处长职务，但这只是依职权对公路工程处的人事调整，并没有撤销公路工程处。公路工程处合并到机械工程处实行一套人马，两块牌子，但机构还一直保留着。榆社县事业单位登记管理局的证明只能证明公路工程处是独立法人和法人证书废止，并不能证明公路工程处被撤销。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第49条之规定，本局不是适格主体，依法应当驳回李丽的起诉。二、判决本局承担还款责任没有法律依据，一审判决适用法律错误。一审既认定2011年1月1日公路工程处向李丽借款5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，就应当判决公路管理处偿还借款。因此，判由本局还款没有法律依据。李丽向人民法院起诉本局，请求偿还借款是错误的，是滥诉行为。请求撤销一审判决，驳回李丽的诉讼请求，诉讼费用由李丽负担。
被上诉人李丽答辩：一、榆社县交通运输局是适格的诉讼主体，其所属公路工程处已经不是法人，其法人证书已经被废止，账务和财产都由主管机关的榆社县交通运输局统一管理、支配，不独立核算，该公路工程处不具备法人的要件，不具备独立承担民事责任的能力和资格。该公路工程处作为法人的权利和义务已经由榆社县交通运输局承接。根据权利和义务对等的原则，享受权力就应承担义务，故榆社县交通运输局应为诉讼主体。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回榆社县交通运输局的上诉。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，原榆社县交通运输局公路工程处与李丽存在借款关系，事实清楚，证据充分。根据榆社县事业单位登记管理局证明材料以及榆社县交通运输局的文件证实，榆社县交通运输局公路工程处已不复存在，合并到榆社县交通运输局另一单位，但是据榆社县交通运输局自己陈述，原榆社县交通运输局公路工程处的债权债务并未移交，因此，作为主管和举办单位，榆社县交通运输局对其公路工程处的有关债权债务应当负责进行清理，对该公路工程处所借李丽款项应予清偿。原审判决认定事实及适用法律并无不当，依法应当维持。榆社县交通运输局上诉理由，证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人榆社县交通运输局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 楠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2499号罪犯周后全，男，1975年4月4日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。福建省清流县人民法院于2013年3月7日作出（2013）清刑初字第16号刑事判决，以被告人周后全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月（刑期自2012年9月15日起至2025年1月14日止），并处罚金人民币20000元，追缴尚未追回被盗财物。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月25日入狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周后全系累犯在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2013年3月至2015年6月经考核评定累计21.2分。本次减刑缴纳罚金人民币600元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周后全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周后全减去有期徒刑八个月，刑期自2012年9月15日起至2024年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执125号
申请执行人陈礼催，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
法定代表人覃政宇，该公司董事长。
申请执行人陈礼催与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第8-1号裁决书，由于被执行人不履行，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付逾期办理房屋产权证违约金63548.1元。在执行过程中，被执行人认为仲裁机构未送达相关法律文书，及申请执行人二次仲裁应得违约金已超过购房款总额的百分之三十，属仲裁程序违法，向本院申请不予执行。
经审查查明，申请执行人陈礼催与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司于2010年8月4日签订《商品房买卖合同》，总房价为262106元，2011年5月6日交付房屋。被执行人逾期办理房产证，贵港仲裁委员会于2014年1月3日作出（2013）贵仲字第42号裁决，被执行人应支付2014年1月6日止的违约金33556.1元，该案本院已执结。由于被执行人至今尚未办理房产证，申请执行人再次申请仲裁，贵港仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）贵仲字第8-1号裁决，被执行人应再次支付从2014年1月17日起至本案生效裁决确定履行期限最后一日止的违约金约63000元。申请执行人二次向本院申请执行的违约金超过商品房买卖合同总价款262106元的百分之三十。
另查明，贵港仲裁委员会于2016年3月24日在贵港日报刊登公告，向被执行人送达仲裁申请书副本、应诉通知书、出庭通知等法律文书，自公告之日起经过60即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日和30日，并定于举证期满后第7日上午九时开庭审理。贵港仲裁委员会于2016年7月13日缺席开庭审理本案，贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第8-1号裁决书于直接送达给被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。贵港仲裁委员会于发出公告，期间应从开始计算。提出答辩状的期限的15日应当包含在举证期限的30日内，以此计算，公告确定举证期满后第7日的开庭时间应是开庭审理。而贵港仲裁委员会于开庭审理本案，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十一条“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人”的规定。这样缺席开庭审理，剥夺了被执行人出庭参加仲裁、辩论的权利。因此，贵港仲裁委员会于作出（2016）贵仲字第8-1号裁决，违反法定程序。此外，贵港仲裁委员会作出的二次裁决均没有认定给申请执行人造成实际的损失，被执行人认为裁决确定的违约金超过商品房买卖合同总价款百分之三十的，可依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被执行人向本院申请不予执行，证据确实充分，理由成立，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，裁定如下：
对贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第8-1号裁决不予执行。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖达夫
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5083号
申请执行人：陈伟青。
被执行人：胡江涛。
被执行人：程君爱。
申请执行人陈伟青与被执行人胡江涛、程君爱民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月5日制作的（2015）金永芝商初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5083号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡军敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1228号
上诉人（原审原告）深圳市宝沙劳务派遣有限公司。
法定代表人段青全，总经理。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张婷。
委托代理人毕鹏飞。
上诉人深圳市宝沙劳务派遣有限公司（以下简称宝沙公司）因与被上诉人张婷工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下的争议焦点：
第一，上诉人宝沙公司是否应支付被上诉人张婷一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残就业补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工伤致残被鉴定为七级至十级的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动合同终止时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被上诉人张婷工伤伤残等级鉴定为九级，应当享受相应的工伤待遇。由于上诉人宝沙公司没有在被上诉人张婷受工伤前为被上诉人张婷购买工伤保险，相应的工伤待遇应当由上诉人宝沙公司予以支付。经核算，原审判令上诉人宝沙公司应向被上诉人张婷支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金数额无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人宝沙公司上诉主张其已于2013年9月14日为被上诉人张婷购买工伤保险，无需支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金，因其没有在被上诉人张婷受工伤前为被上诉人张婷购买工伤保险，故其该理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人宝沙公司是否应支付被上诉人张婷2014年5月1日至9月30日停工留薪期间工资。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工伤在停工留薪期，原工资福利待遇不变。被上诉人张婷于2013年9月14日受工伤，评定伤残等级为九级，医疗终结日期为2014年12月14日。上诉人宝沙公司只支付被上诉人张婷2013年9月至2014年4月期间的停工留薪期的工资，2014年5月至9月期间，上诉人宝沙公司停止支付。被上诉人张婷请求支付2014年5月1日至9月30日停工留薪期间工资，上诉人宝沙公司依法应予支付。原审判令上诉人宝沙公司应支付被上诉人张婷2014年5月1日至9月30日停工留薪期间工资，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人宝沙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝沙劳务派遣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一六年二月二十六日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执1014号
申请执行人：程建兵，男，1969年2月20日出生，居民，××。
被执行人：徐达，男，1979年2月6日出生，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：李玲，女，1980年7月31日出生，居民，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人程建兵与被执行人徐达、李玲民间借贷纠纷一案，查明，被执行人李玲网签了位于芜湖县湾沚镇滨湖大道北侧、水阳江路南侧、罗湖湖路西侧中科南湖郡xx幢xx室房产壹套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人李玲网签位于芜湖县湾沚镇滨湖大道北侧、水阳江路南侧、罗湖湖路西侧中科南湖郡xx幢xx室房产壹套。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起叁年（自2016年11月9日至2019年11月8日止）。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年十一月九日
书记员 胡梦婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执407号
申请执行人:高可飞
被执行人：辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅
本院在执行申请执行人高可飞与被执行人辽源市龙山区烤立方新派川菜餐厅劳务合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初397号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121财保23号
申请人：汤中杰，男，汉族，1982年9月1日出生，住安徽省枞阳县。
被申请人：王兰花，女，汉族，1985年2月28日出生，住安徽省定远县。
申请人汤中杰于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王兰花名下位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园1栋401室房屋（产权证号：皖20**长丰不动产权第0003130号），并由中国平安财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王兰花名下位于长丰县双墩镇花锦路北侧国强丰瑞园1栋401室房屋一套（产权证号：皖20**长丰不动产权第0003130号）一套；
二、上述财产查封期限为三年。
案件申请费3670元，由申请人汤中杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁申请的，本院将依法解除保全。
审判员 胡良清
二〇一七年四月十日
书记员 陈 朴
成都市武侯区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）武侯民初字第989号
原告陈兰，女，汉族，1979年9月28日出生，住四川省广汉市。
委托代理人罗琨，四川汉震律师事务所律师。
被告四川西婵整形美容医院有限公司。住所地：成都市武侯区新南路新83号。
法定代表人张翼翔。
案由：医疗服务合同纠纷
本院在审理原告陈兰与被告四川西婵整形美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告陈兰于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰撤回起诉。
案件受理费1550元，因撤诉减半收取775元，由原告陈兰负担。
审判员 李军
二〇一五年三月十日
书记员 张蓓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3895号
原告：于开福，男，1973年2月7日出生，汉族，农民。
被告：王圣国，男，1986年7月22日出生，汉族，农民。
被告：石超，男，1990年2月6日出生，汉族，农民。
被告：李长兵，男，1993年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告于开福与被告王圣国、石超、李长兵健康权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，于开福尚欠王圣国7155.25元货款【案号为（2017）鲁1328民初3820号】，王圣国等人曾于2016年1月份曾对于开福进行殴打，现王圣国同意赔偿于开福医药费2865.5元，案件中起诉的剩余数额于开福自愿放弃，两案数额折抵后，于开福支付王圣国货款4290元(已支付)。综上，原告于开福要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于开福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于开福负担。
审判员 石统乐
二〇一七年十月十一日
书记员 龚 颖
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00147号
原告刘春堂，男，1946年1月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人刘红彬，男，1969年9月1日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告元氏县品华钛白粉厂（合伙企业）。
住所地：元氏县长春路**号。
委托代理人王永歧，男，1945年8月15日生，汉族，住元氏县。
被告王永歧，男，1945年8月15日生，汉族，住元氏县。
原告刘春堂与被告元氏县品华钛白粉厂、王永歧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛兴华、人民陪审员尹静杰、人民陪审员李永锋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘春堂的委托代理人、被告元氏县品华钛白粉厂委托代理人、被告王永歧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告开始给被告元氏县品华钛白粉厂供应硫酸，2012年2月2日，被告品华钛白粉厂欠原告硫酸款32753.9元，同年2月3日至23日，原告又给被告厂供应硫酸8车，连同以前欠款合计货款190339.2元。除期间给付10万元外，被告现仍欠原告硫酸货款90339.2元。经原告多次索要，被告未还。合伙人对该合伙企业的债务应承担连带责任，被告品华钛白粉厂系合伙企业，被告王永歧是该企业的合伙人，对该企业的债务应承担连带责任。现原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决本案被告给付原告货款90339.2元，利息按中国人民银行贷款同期利率计算。并由被告负担本案的诉讼费。
被告元氏县钛白粉厂及王永歧辩称：元氏县钛白粉厂王永歧是实际经营人，原、被告之间的业务来往是王彦力经办的。我已经给过原告10万元。到目前为止，我不欠原告任何货款。原告给我厂供应的硫酸不合格，给我厂造成了较大的损失。
经审理查明：2010年时，马振雪和被告王永歧成立合伙企业“元氏县品华钛白粉厂”，王振歧任合伙事务执行人。
2012年左右，原告向品华钛白粉厂供应硫酸，2012年2月2日，王永歧为原告出具欠条：“今欠到邯郸刘春堂硫酸款叁万贰仟柒佰伍拾叁元玖角整。”后，原告继续向被告供应硫酸，期间被告付款10万元。
在庭审中，原告提出有“交通油库第五加油站过磅单”8份，拟证明被告欠款数额，被告王永歧对上面有自己签字的一张表示认可，但认为此车货款已经包括在给原告的10万元里了。对其他7张，王永歧确认“过磅单”下边的签字的名子是厂子的工作人员，但认为过磅单不是欠条，不能证明有欠款事实。
在庭审中，被告提出原告给自己所供硫酸质量不合格，造成了被告较大损失。被告为证明此问题提出本厂工人崔俊夕、李新林出庭作证。证人证言的主要内容是：2012年时，厂子里用的邯郸酸是黑色的，不能用，造成了厂子里的损失有二十万。原告方对上述证人证言提出异议，认为证人均是厂子职工，与被告有利害关系，不定作定案依据。
本院认为，合同当事人应切实履行合同，一方应给付价款未给付的，另一方有权要求给付。本案原告向被告供应硫酸后，被告应按约定给付货款。2012年2月2日，被告王永歧给原告打的欠条，能证明2012年2月2日之前被告欠原告硫酸款32753.9元；原告在庭审中出具的8张过磅单，日期均在被告打欠条之后，上面注明了吨数、单价，上面有被告方工作人员的签字，可以证明新欠硫酸款8宗，分别是：（1）、依据2月3日过磅单可计算出净重40.02×吨500元＝20010元；（2）、2月4日第一张过磅单可计算出净重39.42×吨500元＝19710元；（3）、2月4日第二张过磅单可计算出净重39.83×吨500元＝19915元；（4）、2月11日过磅单可计算出净重40.11×吨500元＝20055元；（5）、2月12日过磅单可计算出净重40.18×吨500元＝20090元；（6）、2月20日过磅单可计算出净重38.62×吨490元＝18923.8元；（7）、2月21日过磅单可计算出净重40.15吨×490元＝19673.5元；（8）、2月22日过磅单可计算出净重39.2吨×490元＝19208元。上述8车硫酸货款总计为20010元＋19710元＋19915元＋20055元＋20090元＋18923.8元＋19673.5元＋19208元＝157585.3元，连同2月2日欠条上货款32753.9元，总共货款为157585.3元＋32753.9元＝190339.2元。减去已经支付的100000元，被告现仍欠原告货款为190339.2元－100000元＝90339.2元。现原告要求被告给付此90339.2元，本院应予支持。被告认为原告所供硫酸不合格，给自己造成损失。本院认为，被告提出的证人是本厂工人，其证言并无其他证据相互印证，且此纠纷属于质量纠纷，故本院对被告此抗辩理由不予采纳。原告要求被告元氏县品华钛白粉厂和被告王永歧承担连带责任，本院认为，依据我国合伙企业法规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故对原告此主张，本院应依法判决。原告要求被告支付利息，因其相关证据上并未写清付款期限，也未提出被告拒不履行还款义务的期限，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告元氏县品华钛白粉厂在本判决生效后十五日内，给付原告刘春堂90339.2元。
二、被告元氏县品华钛白粉厂不能履行上述第一条义务时，由被告王永歧承担连带给付义务（给付原告刘春堂90339.2元）。
当事人未按指定的期限履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2060元，由被告元氏县品华钛白粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 尹静杰
人民陪审员 李永峰
二〇一四年八月十八日
代书 记员 王浩翔
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初264号
原告：李书群，男，汉族，1965年1月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。
法定代表人：张恩田，职务：村主任。
原告李书群与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
李书群向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李书群土地承包款1550元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李书群将土地3.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。
本院认为，李书群要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李书群与翟喜耕没有直接的利害关系，李书群对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李书群的起诉。李书群起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李书群的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李书群的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 健
二〇一八年一月三十日
书记员 周新红
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初264号原告：李书群，男，汉族，1965年1月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘百顺、武运志，扶沟县法律援助中心法律工作者。被告：翟喜耕，男，汉族，1963年10月12日出生，住扶沟县。被告：扶沟县韭园镇李献岗村民委员会。组织机构代码证代码：4116210005224。法定代表人：张恩田，职务：村主任。原告李书群与被告翟喜耕、扶沟县韭园镇李献岗村民委员会（以下简称李献岗村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李书群向本院提出诉讼请求：1、请求判令翟喜耕支付拖欠李书群土地承包款1550元，双方解除土地承包合同；2、案件受理费由翟喜耕承担；3、要求李献岗村委承担逾期付款的利息。事实和理由：经李献岗村委会协调，李书群将土地3.1亩转包给翟喜耕，约定每亩每年收承包款1000元，先交费后种地。2017年上半年按约已交费，下半年交款时间为2017年6月1日，翟喜耕一拖再拖，直到其种的玉米收割了也未交。经扶沟县人民法院诉前调解，翟喜耕答应2017年10月8日前结清拖欠款，直到如今，仍未履行交款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，诉诸法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，李献岗村委会与扶沟县源发农牧专业合作社签订了一份农村土地承包经营权转包合同，该合同的主要内容为：1、甲方（李献岗村委会）将其承包经营的韭园镇李献岗村一、二、四组390亩土地（地名311国道南，东至三家店南柏油路东）转包给乙方（扶沟县源发农牧专业合作社）从事种植；2、转包期限为10年，即自2013年9月20日起至2024年9月20日止；3、转包土地的转包金为每年亩1000元人民币，支付时间为分次；4、甲方应于2013年9月20日前将转包土地390亩一次性全部交付乙方。扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人为翟喜耕，成员包括翟喜耕、翟现明等五人。本院认为，李书群要求翟喜耕支付下欠土地承包款，翟喜耕提交有扶沟县源发农牧专业合作社与李献岗村委会签订的转包合同，经审查，翟喜耕是扶沟县源发农牧专业合作社的法定代表人，翟喜耕在转包合同上签名的行为，是职务行为。李书群与翟喜耕没有直接的利害关系，李书群对翟喜耕的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第一项的规定，应裁定驳回李书群的起诉。李书群起诉李献岗村委会没有具体的事实和理由，不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，应裁定驳回李书群的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告李书群的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张 健二〇一八年一月三十日书记员 周新红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３３８４号
原告：韩双英，女，1981年2月出生，汉族，住伊宁市。
委托代理人：张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路52号科技大厦6楼D室。
法定代表人：李愈，该公司董事长。
委托代理人：王莉，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
本院受理原告韩双英与被告新疆元农机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 尚晓宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 艺
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊二民初字第23号
原告：刘培莉，女，1956年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：刘建武，男，1966年生，汉族，农民，住河南省伊川县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告刘培莉诉被告刘建武买卖合同纠纷一案中，原告刘培莉于2014年3月5日向本院申请撤回对被告刘建武的起诉。
本院认为，原告刘培莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘培莉负担。
审判员 昌俊克
二〇一四年三月六日
书记员 李宁乐