辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第1053号
上诉人（原审原告）：林钧满，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连市中心医院，住所地大连市沙河口区春柳学工街**号。
法定代表人：王凡，该院院长。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
原审原告林钧满与原审被告大连市中心医院劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年11月5日作出（2014）沙民初字第1869号民事判决，林钧满不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人林钧满、被上诉人大连市中心医院的委托代理人曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林钧满一审诉称：我于2010年12月1日到被告处从事电工工作，双方签订了劳动合同，每月基本工资标准1，500元。2013年12月31日，被告与我解除劳动合同并支付了经济补偿金4，085元。被告未提前一个月通知，违反了劳动合同法相关规定，应支付赔偿金。我在被告处工作期间，延时加班共计1，166小时，被告未支付延时加班工资。故要求被告立即给付解除劳动合同赔偿金差额18，771元及延时加班工资10，867.5元。
被告大连市中心医院一审辩称：原、被告双方因合同期满终止劳动合同关系，并非解除劳动合同，且被告已向原告支付了终止劳动合同经济补偿金4，085元。原告系电工，工作时间实行B班制，三班轮休，班为早8时至晚22时，B班为晚22时至次日早8时，被告在值班室安放了床铺，值班人员可轮换睡觉休息。根据国家关于电力劳动者综合工时计算的规定，每一昼夜班次按17小时计算，原告每月平均10个班次，月工作时间为170小时，超过月标准工时3.36小时，原告每月工资1，300元左右，延时加班工资应为37元左右。被告每月平均向原告发放加班费300元，涵盖节假日加班工资及延时加班工资，被告不拖欠被告加工工资。仲裁裁决机关裁决驳回解除劳动合同赔偿金、延时加工工资等请求，仅裁决被告支付采暖补贴，符合法律规定，应予确认。故请求驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：原告林钧满于2010年12月1日到被告大连市中心医院从事变电所电工工作，属工人岗位。双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2010年12月1日至2011年6月30日，工作时间实行标准时间制度，原告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，被告按照其依法制定的工资分配制度支付原告工资。2011年7月1日、2013年1月1日，双方两次续签劳动合同期限至2013年12月31日。原告自在被告处工作时起，始终实行三班轮休、每班2人。该岗位正值时间为早8时至晚22时，备值时间为晚22时至次日8日。备值时间可以正常休息，休息地点为变电所内休息室。被告为变电所岗位提供了休息室及床铺供备班休息。原告平均每月10个班次，在班时间240小时，扣除每班次每人2小时用餐时间及5小时睡觉休息时间，原告每月工作时间为170小时。原告在职期间，未对实际履行的工作时间制度提出过异议。2010年12月至2011年2月原告基本工资800元／月、2011年3月原告基本工资900元／月、2011年4月至2013年7月原告基本工资1，100元／月、2013年8月至12月原告基本工资1，300元／月。2011年1月被告随工资向原告发放加班工资60元，2012年5月至2013年8月每月发放加班工资300元，2013年9月至12月每月发放加班工资200元。此外，被告还每月向原告发放节假日加班工资。2013年7月，原告存在替班，替班工资被告已向原告足额发放。工作期间，被告未支付原告采暖补贴。2013年12月31日，原、被告在原《劳动合同书》合同变更页中约定：劳动合同期满，经双方协商一致，同意终止合同。该条款当日生效并经双方签字盖章。同日，被告向原告出具《终止劳动合同证明书》，载明双方因合同期满终止劳动合同，经济补偿金金额为4，085元。2014年1月22日，双方签订了《经济补偿金细则》，明确确认经济补偿金计算标准、金额及发放时间。原告已全部领取经济补偿金4，085元。2014年2月17日，原告林钧满向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告大连市中心医院支付解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资、夜班津贴及采暖费补贴。该委于2014年4月24日作出裁决，裁决被告支付取暖补贴1，078元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：劳动者请求用人单位支付解除或终止劳动合同的赔偿金应符合法律规定。本案中，原、被告双方系因合同期满，经双方协商一致终止劳动合同关系，劳动合同法等相关法律并无规定此种情形需用人单位提前一个月通知劳动者。因此原告以被告未履行提前通知义务为由主张违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。虽然原、被告双方在签订劳动合同时约定实行标准工时制，但双方在履行该合同期间，始终实行三班轮休的工作时间制度，原告对此未提出过异议，应认定双方已实际变更为实行综合工时制度。参照国家电力工业部颁布的《电力劳动者实行综合计算工时制和不定时工作制实施办法》及劳动部《关于电力企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的批复》，原告所在岗位可以实行以月为周期综合计算工时工作制度，每值（值已昼夜班）有效工时最低按17小时计算。原告在职期间每月工作170小时，超出法定的月平均工作时间3.36小时。2010年12月、2011年2月至2012年4月，被告未向原告支付延时加班工资，该期间的加班工资被告应予支付。2010年12月延时加班工资为23.2元（800元÷21.75天÷8小时×3.36小时×150%）、2011年2月延时加班工资为23.2元（800元÷21.75天÷8小时×3.36小时×150%）、2011年3月延时加班工资为26.1元（900元÷21.75天÷8小时×3.36小时×150%）、2011年4至2012年4月延时加班工资为每月31.9元（1，100元÷21.75天÷8小时×3.36小时×150%），上述款项合计为487.2元。2011年1月、2012年5月至2013年12月，被告已随工资足额向原告发放了延时加班工资，原告主张该期间的加班工资于法无据，本院不予支持。仲裁机关裁决被告向原告支付采暖补贴1，078元，驳回原告请求支付休息日加班工资14，154元、夜班津贴3，650元的仲裁请求，原、被告双方对此均未提起诉讼，故本院对上述裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告大连市中心医院支付原告林钧满延时加班工资487.2元；二、被告支付原告采暖费补贴1，078元；三、驳回原告的其他请求。案件受理费10元，由被告负担。
上诉人林钧满的上诉请求和理由为：1、一审法院认定双方协商一致解除合同的结论与事实不符，请求由被上诉人支付其经济补偿金差额4，806.6元。2、一审法院认定其2013年7月1日至10月13日期间为替班但并未支持其索要加班费的诉讼请求，系认定事实不清，故请求被上诉人支付其此期间的加班费3，375元。
被上诉人大连市中心医院的答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。关于双方争议的解除劳动合同是否系双方协商一致及经济补偿金的计算标准是否正确一节，因为双方在原《劳动合同书》合同变更页中已经约定：劳动合同期满，经双方协商一致，同意终止合同。该条款当日生效并经双方签字盖章。同日，被上诉人向上诉人出具《终止劳动合同证明书》，载明双方因合同期满终止劳动合同，经济补偿金金额为4，085元，上诉人林钧满在该证明书上签字。之后双方又签订了《经济补偿金细则》，明确确认经济补偿金计算标准、金额及发放时间。现上诉人林钧满已全部领取经济补偿金4，085元。故上诉人林钧满再主张被上诉人系违法解除劳动合同及经济补偿金计算数额有误，与事实不符，且于法无据。关于上诉人在2013年7月至10月期间确实存在替班问题，但替班的工资被上诉人已经足额发放，其再主张不是替班而是加班并主张在此期间的加班费与事实不符。综上，关于上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林钧满承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 玲