陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终270号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山阳支公司。
负责人：郭康，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李小妹。
委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石峰。
上诉人中国人寿保险股份有限公司山阳支公司因与被上诉人石峰人身保险合同纠纷一案，不服山阳县人民法院（2018）陕1024民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司山阳支公司上诉请求：请求依法撤销山阳县人民法院（2018）陕1024民初110号民事判决，驳回被上诉人石峰原审诉讼请求。理由：2015年10月28日，被上诉人石峰要求办理重大疾病保险，上诉人保险公司业务员给其讲解了重大疾病保险条款内容，并询问了其身体状况等有关事项，根据其告知的事项打印了《电子投保单》（个人长险），之后被上诉人确认无误签署了《电子投保确认单》，保险金额20万元，年缴保费8760元，交费期满日为2035年10月28日，保险合同于2015年10月29日生效，保险合同中的告知事项已详细询问了被上诉人的有关病史及身体情况，被上诉人均以“否”选项告知。保险公司也明确告知被上诉人各项权利义务及违反相关权利义务应承担的法律后果，而且被上诉人对保险公司的告知事项也再次进行了签字确认。2017年9月4日至9月22日，被上诉人因风湿性心脏病在四医大西京医院住院治疗18天。2018年1月被上诉人向上诉人保险公司提交资料并申请重大疾病保险，后上诉人保险公司查明被上诉人早在2015年10月2日就在四医大西京医院查出风湿性心脏病，也进行过门诊治疗。据此，上诉人保险公司才通知被上诉人拒付保险金，不退还保费。根据以上事实，上诉人认为：一、原审判决认定证据不公。原审法院认定证人崔健智、刘俊芳系上诉人保险公司工作人员，询问人也系上诉人保险公司的工作人员，因均与上诉人保险公司有利害关系，且未出庭作证，对该份证据不予认定。上诉人认为保险公司在理赔过程中调查核实案件是保险法赋予的权利，不应以存在利害关系为由否定该证据的效力。二、原审判决认定事实错误。1、认定上诉人保险公司无证据证明进行了逐条询问且石峰未如实告知的内容达到足以影响决定是否同意承保或者提高费率的程度有误。电子投保单及电子投保确认单已非常明确的载明有关询问及回答事项。被上诉人作为国家公务员，已在电子投保确认单上签字，即说明保险人已尽到逐条询问的义务。被上诉人未按照合同要求向保险人如实告知其患有的疾病，足以影响保险人决定是否同意承保。2、原审判决认定上诉人无证据证明其在三十天内行使了合同解除权有误。被上诉人于2017年11月22日来保险公司报案，但这仅是报案并非申请理赔，经上诉人保险公司调查确认后才得知被上诉人确于2018年1月在西京医院进行心脏彩超检查得出诊断结果。上诉人遂于当月行使合同解除权，并未超过30天时间。三、原审判决不当。被上诉人于投保前26天已于门诊查出患有风湿性心脏病，却故意隐瞒保险人，故意不如实告知，进行虚假陈述，本案应移送公安机关按照保险诈骗进行侦查，等待侦查终结后再于定论。
石峰辩称，一、上诉人保险公司的描述与事实不符。自2015年2月开始，上诉人保险公司业务员崔健智就经常到我办公室推销保险，就国寿康宁终身重大疾病保险的好处给被上诉人讲了很多，被上诉人于2015年10月28日与上诉人保险公司签订了保险合同。投保时保险公司业务员让被上诉人提供了身份证、户口本和银行卡等信息，并没有就被上诉人的身体状况进行询问，保险公司业务员自己用电脑制成了电子投保单，被上诉人按照保险公司业务员的要求在保险合同上签了字，而且保险合同长达20多页，被上诉人只是粗略的看了一下，并未注意到附加条款里面的内容。被上诉人已经按照保险公司业务员的要求提供了相关资料，并按时缴纳保费，但没有想到保险公司业务员自己制作的电子投保单（个人长险）中告知事项关于对个人生活习惯和身体状况部分全部答“否”，保险公司业务员并未询问被上诉人的生活习惯和身体状况，是其自己制作的，现在上诉人保险公司以此为理由拒赔，但保险公司并无证据能证明他们的业务员已向被上诉人询问个人生活习惯和身体状况，且被上诉人也未在电子投保单告知事项中的页面上签字。2017年11月22日被上诉人就向上诉人保险公司提交了重大疾病保险金理赔申请材料，保险公司提供的保险理赔登记薄上也明确写着被上诉人提交保险理赔申请资料的时间就是2017年11月22日，这就与保险公司陈述的提交资料、申请重大疾病保险金的时间是2018年1月不相符。被上诉人确实于2015年10月2日在西安西京医院进行了心脏彩超检查，诊断为风湿性心脏病，但病情并不严重精神状态良好，能够正常的进行生活、工作，在投保的2年时间内没有因此病进行过任何门诊治疗，保险公司陈述被保险人因此病进行过门诊治疗不属实。保险公司于2018年1月23日才将《拒绝给付保险金通知书》交给被上诉人，并不是保险公司说的2018年1月19日。二、原审判决认定事实正确。崔健智、刘俊芳系保险公司员工，且询问人也系保险公司员工，均与保险公司有利害关系，故原审法院对崔健智、刘俊芳的证言不予认定是正确的。原审法院认定保险公司无证据证明其逐条询问了被上诉人的事实正确。虽然被上诉人在保险合同上签了字，但并不代表保险公司已向被上诉人进行了逐条询问，电子投保单（个人长险）中“告知事项”保险公司业务员并未询问过被上诉人，且保险公司确未提供证据证明其询问过被上诉人。原审法院认定保险公司未在30日内行使合同解除权无误。被上诉人于2017年9月9日住院治疗，且在住院期间已向保险公司电话通知报案，2017年11月22日被上诉人就向保险公司提交了重大疾病保险金理赔申请材料，保险公司提供的保险理赔登记薄有记载，保险公司并未在30日内行使合同解除权。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，处理适当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石峰向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告保险金20万元。
一审法院认定事实：2015年10月2日，原告石峰在西京医院做心脏彩色多普勒超声检查。2015年10月28日，原告石峰在被告人保山阳公司投保2015-612224-478-01501851-9号国寿康宁终身重大疾病保险（2012版），电子投保单（个人长险）告知事项中均勾选为“否”，石峰在电子投保确认单上签名。保险合同于2015年10月28日成立，合同生效日期为2015年10月29日，投保人、被保险人为石峰，保险金额20万元，保险费8760元，交费日期为每年的10月29日，保险期间为终身。2015年10月28日，原告石峰交纳2015年10月29日至2016年内10月29日期间的保费，2016年10月31日，已交纳2016年10月29日至2017年10月29日期间的保费。2017年9月4日，原告石峰在西京医院诊断为：1、风湿性心脏病；2、二尖瓣狭窄并关闭不全；3、主动脉瓣关闭不全；4、三尖瓣关闭不全；5、心房纤维性颤动；6、心功能Ⅲ级。原告住院治疗至2017年9月22日，做“体外循环下二尖瓣、主动脉瓣置换术及三尖瓣成型+左心耳切除+左心房血栓清除术”。在原告病历入院记录和出院记录中均记载有：“辅助检查：2015-10-02日在西京医院：风湿性心脏病：二尖瓣狭窄（中度）伴关闭不全；左房大；左室收缩功能正常；彩色血流示：二尖瓣下湍流，瓣上返流（中量）；主动脉瓣返流（少量）；三尖瓣返流（少量）”。2017年10月30日，被告扣缴原告保费8760元。2017年11月22日，原告石峰向被告提出保险理赔申请。2018年1月19日，被告做出“拒绝给付保险金通知书”，以原告投保前患有未治愈疾病，故意未如实告知为由，认为原告事故不属合同约定的责任范围，不承担保险责任，解除合同，不退还保费，该通知书于2018年1月23日送达原告。2018年1月22日，被告退还原告保费8760元。
一审法院认为，原告石峰与被告人保山阳公司签订的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，投保人石峰申请投保并交纳保费，保险人人保山阳公司同意承保并收取保险费，保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。本案保险人在保险合同成立后，如果解除合同，应当有法定或约定解除事由，否则其不得解除合同。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。投保人的告知义务应限于保险人询问的范围和内容，本案保险人提供了打印版电子投保单，但保险人无证据证明已就电子投保单中“告知事项”进行了逐条询问，且原告未如实告知的内容达到足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的程度，故保险人不得以此为由解除保险合同。《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭”，保险合同解除权应当自保险人知道解除事由之日起三十日内行使。本案投保人于2017年11月22日提出保险理赔申请，保险人于2018年1月19日做出“拒绝给付保险金通知书”，该通知书于2018年1月23日送达投保人，但保险人未提供证据证明已在法定期间三十日内行使了合同解除权并将解除合同的意思表示通知投保人。综上，因被保险人石峰手术治疗的疾病属于保险合同约定的重大疾病范围且其保险事故发生在保险期间，故石峰要求被告人保山阳公司赔付保险金20万元的请求，该院予以支持。对被告的辩解理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由被告中国人寿保险股份有限公司山阳支公司于本判决生效后10日内给付原告石峰保险金20万元。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司山阳支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是：1、石峰是否违反了投保人的如实告知义务；2、保险公司是否在30日内行使了合同解除权。
关于焦点1，本院认为，依据《保险法》第十七条规定:“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”。涉案保险条款也规定“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知”可见，投保人的告知义务的范围应当以保险人询问的事项为限，对保险人未询问的事项，投保人不负有告知义务。本案中,保险公司提供的证据不能证明其已就涉案电子投保单中的“告知事项”逐项进行了询问，审理中，保险公司虽提供崔健智、刘俊芳证言用以证明其在办理保险时，已对石峰进行了相应的询问的事实，但从证言内容看，其显示不出办理保险过程中，保险公司工作人员就涉案保险须告知的事项询问的具体内容，且证人均系保险公司工作人员，均与保险公司有利害关系，其作出的有利于保险公司的证言，可信度较低，本院不予采信，《保险法司法解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。对上述双方争议事实，保险公司未能进一步提供其他证据予以证明，对此，其应当承担举证不能的不利后果。
关于焦点2，本院认为，《保险法》第十六条第三款的规定“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，依据上述规定，保险人解除保险合同应受不可抗辩期间的限制：其一是在知道解除权之日起30日内，其二是合同成立之日起2年内，超过任何一个期间解除权即丧失。本案被上诉人在2017年11月22日向保险公司报案，保险理赔登记薄有记载，视为保险公司已知有解除事由，保险公司应从此日开始计算30天，保险公司于2018年1月23日向被上诉人送达拒赔通知书，要求解除涉案保险合同，但因其解除合同的请求已超过上述法律规定的30日，解除权已消灭，一审判决对此认定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司山阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司山阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彩喜
审 判 员 任旭文
审 判 员 周 驹
二〇一八年六月二十六日
法官助理 柯 妍
书 记 员 兰银丽