wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初6516号原告：王凤岐，男，1950年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处，住所地聊城经济技术开发区黄河路。法定代表人：常莲，主任。委托诉讼代理人：石胜文，男，1975年10月15日出生，汉族，该单位党委委员，住聊城经济技术开发区。原告王凤岐与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处（以下简称东城街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤岐及其委托诉讼代理人白云明，被告东城街道办委托诉讼代理人石胜文，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤岐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付因没有给原告缴纳社会保险费造成的自2016年10月26日起至去世之日止的损失（按照600元/月的标准计付）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自1971年12月份起，原告在被告处参加工作并从事劳动。2002年4月份，被告将原告辞退。后来，原告多次找到被告要求给予经济赔偿，被告虽答应但一直未给予解决。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》等有关法律、法规规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东城街道办辩称：原告属于村级干部，2002年4月份之前一直在蒋官屯街道办事处上班，后来被答辩人辖区村委聘用为村支部委员，工资发放至2014年换届，换届后因年龄原因被辞退。现原告要求答辩人支付赔偿没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1971年12月份，原告王凤岐到原蒋官屯镇工作直至2002年4月份。2002年4月份之后被被告聘为原告所在村委支部委员，2014年年底进行换届时，原告被解聘（辞退），此期间工资由被告发放，但原告从未在被告处提供任何劳动；原告被解聘后向聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月24日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出聊开劳人仲案字【2016】第28号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，起诉至本院。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动合同法》所规范的劳动关系，主要包括以下几个法律特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。本案综合原告提交的证据以及原、被告双方的陈述，可以证实原告不为被告提供劳动，不受被告劳动纪律的约束，所从事的工作不属于被告的业务组成部分，不具备劳动关系的法律特征，无证据证明与被告之间存在劳动关系。故原告诉求被告支付因没有给原告缴纳社会保险费造成的自2016年10月26日起至去世之日止的损失（按照600元/月的标准计付），没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告王凤岐的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王凤岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一七年一月十三日书记员  侯林林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第700号
原告章春贤。
被告沈伟栋。
原告章春贤与被告沈伟栋合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告章春贤、被告沈伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春贤诉称：原、被告因交通事故发生纠纷。2012年11月16日，双方在相关保险公司的主持下对事故的赔偿事宜进行了协商，保险金由被告领取，被告还应支付给原告赔偿款47218元。2013年1月31日，由被告出具给原告欠条1份，承诺于2013年2月5日前付清，如违约按每日千分之二交于原告。2013年2月5日，被告只支付了20000元，至2013年11月25日又支付了10000元，剩余17218元至今未付。原告诉至本院，请求判令被告立即支付给原告欠款17218元；以27218元为基数，按4倍于中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付给原告自2013年2月6日起到2013年11月25日止的违约金；以17218元为基数，按4倍于中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率支付给原告自2013年11月26日起至判决履行之日止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告沈伟栋辩称：承认原告在诉状上的陈述。对于原告要求我支付欠款和违约金的诉讼请求，我认为违约金过高，请求法院酌情核定。
经审理查明：2010年11月21日，被告沈伟栋驾驶机动车疏于观察，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告负事故的全部责任。2012年11月16日，原、被告签订赔偿协议，约定原告因本次事故造成的损失共计106207.961元，扣除被告垫付的15000元，余91207.961元由被告沈伟栋一次性付给原告章春贤。后被告已向保险公司领取该赔偿款。2013年1月31日，被告出具给原告欠条1份，承诺于2013年2月5日付清尚欠原告的47218元，如违约按每日千分之二交于原告。2013年2月5日，被告支付给原告20000元，2013年11月25日，被告又支付给原告10000元，尚有17218元至今仍未支付。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、赔偿协议1份、欠条1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2012年11月16日签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。根据协议约定，被告应一次性支付给原告赔偿款。但被告逾期未全部支付，并于2013年1月31日出具给原告欠条1份，承诺于2013年2月5日付清欠款47218元，但被告到期仍未支付全部欠款，原告要求被告支付尚欠的17218元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张按4倍于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付违约金的问题，本院认为，被告在指定的期限内未付清欠款，确给原告造成一定的利息损失，但原告主张的数额已明显高于原告的损失，且被告不予认可，故本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈伟栋应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章春贤人民币17218元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（以27218元为基数，自2013年2月6日起至2013年11月25日止，以17218元为基数自2013年11月26日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告章春贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告沈伟栋负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年四月一日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初342号
原告：刘大汉。
委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：董善兵。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
原告刘大汉诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告刘大汉于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘大汉撤回对被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告刘大汉承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初342号
原告：刘大汉，个体工商户。
委托代理人：庞士光。
被告：董善兵，驾驶员。
被告：合肥市江东汽车货运有限公司。
法定代表人：吴章付，经理。
原告刘大汉诉被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告刘大汉于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大汉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘大汉撤回对被告董善兵、合肥市江东汽车货运有限公司的起诉。
案件受理费50减半收取25元，由原告刘大汉承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3435号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：廖育，身份证住址四川省仪陇县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖育信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费减半收取384.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 郭 雪
代理审判员 唐 娜
代理审判员 李学辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨艺玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2403号
原告：宋广强，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：范育勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告宋广强与被告范育勇委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告宋广强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋广强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋广强撤诉。
案件受理费减半为4190元，免予收取。
审判员 龚平
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘慧
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1296号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人陈庭冠，男，1988年12月10日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈庭冠金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2015）湛遂法城民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈庭冠应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社5000元及利息。本院于2016年4月7日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年4月15日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二零0一六年九月一十日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终17号
上诉人（原审被告）云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。住所地：蒙自市民安路*号。
代表人浦真伟，职务总经理。
被上诉人（原审原告）保付荣，男，1989年9月17日生，汉族。
原审被告云南昆润高鸿投资有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇仕金街***号。
法定代表人余镕材，职务总经理。
上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初48号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司上诉称，上诉人没有法人资格，不具有诉讼主体资格。被上诉人保付荣不应将上诉人列为被告，只应将云南昆润高鸿投资有限公司列为被告。被告云南昆润高鸿投资有限公司的住所地为弥勒市弥阳镇仕金街189号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告云南昆润高鸿投资有限公司住所地的弥勒市人民法院管辖。请求将本案移送弥勒市人民法院审理。
被上诉人保付荣及原审被告云南昆润高鸿投资有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。本案中，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司经登记，领取了营业执照，是本案适格的被告。同时，本案是合同纠纷，上诉人云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的住所地在蒙自市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 海
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初163号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2016年3月14日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日14时许，被告人陈某某来到大连市旅顺口区三涧堡街道旅顺北路三涧段临建X号被害人刘某某租住房处，趁家中无人之机开门进入室内，将卧室立柜打开后正欲盗窃钱包时被临时返回家中的刘某某发现，后陈某某在逃跑时被刘某某及其亲属抓获。
上述事实被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人刘某、李某某、丛某某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、伤情鉴定、辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，核其行为已构成盗窃罪。被告人系盗窃未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
代理审判员 李雷光
人民陪审员 李 力
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2110号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李佳磊，男，1995年10月19出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1986号起诉书指控被告人李佳磊犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李佳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年8月份，被告人李佳磊多次在东莞市凤岗镇雁田村广济医院盗窃他人自行车，数额较大，具体犯罪事实如下：
（一）2016年8月18日12时许，被告人李佳磊来到东莞市凤岗镇雁田村广济医院住院部通道外，盗走被害人甘某停放在该处的一辆棕色电动自行车（价值约2000元）。破案后，上述自行车未起回。
（二）2016年8月22日11时许，被告人李佳磊来到东莞市凤岗镇雁田村广济医院行政楼拐角处，盗走被害人张某停放在该处的一辆绿色女装电动自行车（价值约1000元）。破案后，上述自行车未起回。
（三）2016年8月24日10时30分许，被告人李佳磊来到东莞市凤岗镇雁田村广济医院停车棚，盗走被害人骆某停放在该处的一辆绿色山地自行车（价值约500元）。破案后，上述自行车未起回。
（四）2016年8月25日11时30分许，被告人李佳磊来到东莞市凤岗镇雁田村广济医院住院部通道处，盗走被害人樊某停放在该处的一辆蓝色电动自行车（价值约1200元）。破案后，上述自行车未起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，许光辉等证人的证言，甘某等被害人的陈述，常住人口基本信息表等书证，监控录像等视听资料，被告人李佳磊的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李佳磊无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人李佳磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李佳磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李佳磊无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李佳磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李佳磊在归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李佳磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李佳磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日至2017年7月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李佳磊于本判决生效之日起十日内退赔被害人甘东升人民币2000元，退赔被害人张汉煌人民币1000元，退赔被害人骆士民人民币500元，退赔被害人樊成龙人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0021号
原告江某，女，1988年7月18日出生，汉族，沭阳县人，农民。
被告张某，男，1987年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告江某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年一月八日
书记员 姬永昊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3220号
罪犯张辉，男，1968年2月28日生，汉族，辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年10月24日作出（2008）大刑初字第403号刑事判决，以罪犯张辉犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年6月3日辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第680号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2022年5月11日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服�，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯张辉的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年11月4日起�2021年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
宋体仿宋新宋体江苏省沭阳县人民法院江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0181号
原告潘某某。
被告刘某某。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄立远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0181号
原告潘某某，男，1992年10月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告刘某某，女，1989年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄立远
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01362号
原告：王明道，男，1958年8月28日出生，汉族，明光市人。
被告：胡雷，男，1981年6月30日出生，汉族，明光市人。
本院于2014年5月28日立案受理了原告王明道诉胡雷提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王明道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告王明道负担。
审判员 杨艳
二〇一四年七月三十日
书记员 王莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申593号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王仁华，女，汉族，1959年1月9日生，住吉林省珲春市。
委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。
委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：珲春市英安镇东关村村民委员会，住所地：吉林省珲春市东关村。
负责人：虞杰，村长。
一审被告:竭德君（别名竭德军），男，汉族，1965年1月25日生，无职业，住吉林省珲春市。
再审申请人王仁华因与被申请人珲春市英安镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）及一审被告竭德君租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁华申请再审称，王仁华有理由相信本案系为阻止王仁华行使征地补偿权在有关政府无形干预下制造的错案，东关村委会构成恶意诉讼，珲春市人民法院释明东关村委会变更诉讼请求，严重违背法理，东关村委会系在集体土地被征收后一年多才起诉解除承包合同，当时对土地已经不享有所有权。（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉诉承包合同中明确表明土地属于东关村三组，因此计算村民代表人数应以东关村三组户数为基数。（二）一、二审判决适用法律错误，不应适用《农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。有关民主议定程序和政府批准程序属于行政管理范畴，不属于效力性强制性规定，属于管理性强制性规定，违反该类规定不必然导致国家或公共利益受到损害，不应由司法机关主动审查，一审法院主动释明东关村委会变更诉讼请求违法。《农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的立法目的是保护大多数村民的利益，发包方村委会不是请求确认土地承包合同无效的主体。发包方村委会也不是请求确认土地承包合同无效的主体。（三）王仁华一直要求珲春市人民法院集体回避是有充分理由的，但被驳回，属于审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。
本院经审查认为，（一）《四荒土地租赁合同书》、《资源性资产及固定资产处置审批表》和《处置资源性资产村民会议纪要》等材料上载明的所有权人和发包人均为“英安镇东关村民委员会”，仅是在说明土地位置时提及“东关村三组”，王仁华没有提供充分的证据证实争议土地归东关村三组享有，主张以东关村三组户数为基数计算村民代表人数没有事实依据。
（二）王仁华与东关村委会均未对于2004年3月1日签订《四荒土地租赁合同书》的事实提出异议，且王仁华虽主张签订协议前经过东关村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，却没有提供任何证据证明。争议土地依法属于东关村村民集体所有，无论使用和收益都涉及全面村民的利益，原判根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定认定《四荒土地租赁合同书》无效并无不当。
（三）王仁华申请珲春市人民法院集体回避的理由即为怀疑本案系为阻止王仁华行使征地补偿权在有关政府无形干预下制造的案件，但该怀疑没有任何依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第四十四条规定的应当回避的审判人员没有回避的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王仁华的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李世秀
代理审判员 王 宏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申593号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王仁华，女，汉族，1959年1月9日生，住吉林省珲春市。委托代理人：杨景华，北京京坤律师事务所律师。委托代理人：李吏民，北京京坤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：珲春市英安镇东关村村民委员会，住所地：吉林省珲春市东关村。负责人：虞杰，村长。一审被告:竭德君（别名竭德军），男，汉族，1965年1月25日生，无职业，住吉林省珲春市。再审申请人王仁华因与被申请人珲春市英安镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）及一审被告竭德君租赁合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仁华申请再审称，王仁华有理由相信本案系为阻止王仁华行使征地补偿权在有关政府无形干预下制造的错案，东关村委会构成恶意诉讼，珲春市人民法院释明东关村委会变更诉讼请求，严重违背法理，东关村委会系在集体土地被征收后一年多才起诉解除承包合同，当时对土地已经不享有所有权。（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，涉诉承包合同中明确表明土地属于东关村三组，因此计算村民代表人数应以东关村三组户数为基数。（二）一、二审判决适用法律错误，不应适用《农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。有关民主议定程序和政府批准程序属于行政管理范畴，不属于效力性强制性规定，属于管理性强制性规定，违反该类规定不必然导致国家或公共利益受到损害，不应由司法机关主动审查，一审法院主动释明东关村委会变更诉讼请求违法。《农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规的立法目的是保护大多数村民的利益，发包方村委会不是请求确认土地承包合同无效的主体。发包方村委会也不是请求确认土地承包合同无效的主体。（三）王仁华一直要求珲春市人民法院集体回避是有充分理由的，但被驳回，属于审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。本院经审查认为，（一）《四荒土地租赁合同书》、《资源性资产及固定资产处置审批表》和《处置资源性资产村民会议纪要》等材料上载明的所有权人和发包人均为“英安镇东关村民委员会”，仅是在说明土地位置时提及“东关村三组”，王仁华没有提供充分的证据证实争议土地归东关村三组享有，主张以东关村三组户数为基数计算村民代表人数没有事实依据。（二）王仁华与东关村委会均未对于2004年3月1日签订《四荒土地租赁合同书》的事实提出异议，且王仁华虽主张签订协议前经过东关村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，却没有提供任何证据证明。争议土地依法属于东关村村民集体所有，无论使用和收益都涉及全面村民的利益，原判根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准”的规定认定《四荒土地租赁合同书》无效并无不当。（三）王仁华申请珲春市人民法院集体回避的理由即为怀疑本案系为阻止王仁华行使征地补偿权在有关政府无形干预下制造的案件，但该怀疑没有任何依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条、第四十四条规定的应当回避的审判人员没有回避的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仁华的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李世秀代理审判员  王 宏二〇一七年五月二十四日书 记 员  邢勇振
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1247号
申请执行人：杨华，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王玉，女，1953年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社。
委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初676号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为杨华办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。
本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年9月30日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 林治强
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 超
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1247号申请执行人：杨华，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王玉，女，1953年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初676号民事调解书，于2016年9月21日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为杨华办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费25元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与蒋惠敏、陈财友等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共133案并案执行，并于2016年9月30日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一六年十一月十五日书记员 王 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2094号
原告：易小东。
委托诉讼代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李德芳。
被告：太平财产保险有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市文星大道106号（科协大楼二楼）。
负责人：赵群良，系该公司总经理。
委托代理人贾敏，代理权限为特别授权代理。
原告易小东诉被告李德芳、太平财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称太平财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告易小东的委托诉讼代理人吕辉、被告李德芳、被告太平财险鄂州公司的委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告李德芳驾驶鄂G×××××号牌小型越野车，行驶至本市古城路路段时，与原告易小东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李德芳负事故全部责任。原告在鄂州市中心医院住院治疗，经鉴定，原告后续治理费为2000元，误工损失日为120日，营养日为90天。鄂G×××××号牌小型越野车的登记所有权人为被告李德芳，在被告太平财险鄂州公司投保了交强险和商业三责险。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失32298.58元，保险公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；由被告依法承担本案的全部诉讼费用。
被告李德芳答辩称：我依法赔付，我在原告住院期间为其送饭15天；支付了修理摩托车的费用200元，支付了7143.47元医疗费，应该扣减。
被告太平财险鄂州公司辩称：在保险责任限额内承担合理的赔付责任。不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。车损定损为400元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告的身份，具备本案诉讼主体资格。
证据二、驾驶证、行驶证、保险公司工商登记信息。拟证实被告的诉讼主体资格，鄂G×××××小型越野车归被告李德芳所有。
证据三、交通事故认定书。拟证实本案事发经过，被告李德芳负事故的全部责任，原告无责。
证据四、保险单。拟证实鄂G×××××小型越野车在被告保险公司投保。
证据五、诊断证明书、出院小结。拟证实原告的治疗情况。
证据六、工资表、银行流水、误工证明。拟证实原告交通事故前工资收入情况。
证据七、司法鉴定意见书及鉴定费票据。拟证实原告后期治疗费2000元，误工损失日120日，护理期限60日，营养时限90日及鉴定费用为2500元。
证据八、车辆修理票据。拟证实原告车辆损失金额。
二被告均未提交证据。
庭审质证过程中，二被告对原告证据一、二、三、四、五无异议。对证据六，不认可，只能证实原告事发前的月工资收入，不能证实原告事故后减少的工资收入，不具有证明效力。对证据七的真实性无异议，但认为不承担鉴定费。对证据八认可车损400元。
原告当庭认可被告太平财险鄂州公司的车辆定损意见，认可住院期间被告李德芳为其送饭15天，支付了200元车辆修理费以及7143.47元医疗费。
经庭审质证，本院认为，二被告无异议的证据，即原告证据一、二、三、四、五，依法直接予以采信。原告证据六，能证实事故前后原告在武钢资源集团程潮矿业有限公司球团分公司领取工资的情况，因原告每个月发放的工资均不相同，本院计算案发前三个月，即2015年9月、10月、11月的工资总额（3911.83元＋3385.29元＋2940.50元）与案发后三个月，即2016年2月、3月、4月的工资总额（1826元＋3069.40元＋1790.80元）的差额平均值1184元，作为计算原告误工损失费的标准。该证据予以采信。原告证据七，形式真实，予以采信。原告证据八，车损按照400元计算。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年1月23日，被告李德芳驾驶自己所有的鄂G×××××号牌小型越野车，行驶至本市古城路路段时，与原告易小东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李德芳负事故全部责任。原告在鄂州市中心医院住院治疗32天，经鉴定，原告后续治理费为2000元，误工损失日为120日，营养日为90天。鄂G×××××号牌小型越野车在被告太平财险鄂州公司投保了交强险和商业险，保险时间自2015年8月12日至2016年8月11日，商业第三者责任保险限额50万元，并购不计免赔。被告李德芳支付了原告医疗费7143.47元、车辆修理费200元、15天的住院伙食补助费900元（60元／天×15天），合计8243.47元。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，原告的损失依法应得到相应赔偿。
原告各项损失依法核定如下：
1、医疗费用9643.47元；
2、后期治疗费2000元；
3、住院伙食补助费1920元（60元／天×32天）；
4、营养费1350元（15元／天×90天）；
5、护理费5119元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业31138元／年计算，即31138元÷365天×60天）；
6、误工费4736元（按照1184元／月计算120天）；
7、交通费320元；
8、车损400元；
9、鉴定费2500元；
以上损失合计27988.47元。
原告的损失首先由被告太平财险鄂州公司在交强险医疗费用责任限额内支付10000元，在伤残责任限额内赔付10175元，在财产损害赔偿限额内赔付400元，合计20575元。保险公司交强险赔付不足的部分7413.47元（27988.47元-20575元）由被告李德芳负责赔偿。该款可由被告太平财险鄂州公司在商业三责险中按照合同约定赔付，扣减鉴定费2500元，应赔付4913.47元。原告的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。二被告的答辩意见，予以采纳。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司鄂州中心支公司在交强险范围内赔付20575元、在商业三责险范围内赔付4913.47元，合计25488.47元。上述款项于本判决生效之日起十五日内支付原告易小东19745元，支付被告李德芳5743.47元。
二、驳回原告易小东的其他诉讼请求。
本案诉讼费608元，减半收取304元，由被告李德芳负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年九月十九日
书记员 皮 军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1530号
上诉人（原审被告）：王家俭，又名王军。
被上诉人（原审原告）：王志军。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人：关方园，河北恒威律师事务所律师。
上诉人王家俭为与被上诉人王志军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王家俭于2014年11月5日以双方于2014年10月17日已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王家俭申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王家俭撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王家俭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十一月十日
书 记 员 薛 炜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03044号
原告：张敏。
委托代理人：孔祥兰、张金矿，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉湘乡香酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号。
法定代表人：任春松，总经理。
本院在审理原告张敏与被告武汉湘乡香酒店管理有限公司（以下简称湘乡香酒店）房屋租赁合同纠纷一案中，查明：
（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇于2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订武汉市房屋租赁合同，约定：第一条、房屋状况，房屋座落武汉市武昌区南湖新世纪宝安花园步行街A8-17号，房产证号（空白），房屋间数10，使用面积700㎡，租赁用途酒店经营；第二条、租赁期限，租赁期共6年，出租方从2004年4月起将符合使用要求的房屋交付承租方，至2010年4月收回；第三条、租金和租金交纳的时间，租金每月2万元，共计144万元，交纳时间按季度交纳；第十条、争议解决的方式，本合同的履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决；协商不成时，双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（当事人双方未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁协议的，可向人民法院起诉）。该合同已备案存档工商部门。
张敏于2006年2月13日领取武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人张敏，房屋坐落武昌区新世纪宝安花园一期A区1-2层A-16号商铺，建筑面积71.01平方米。
（出租方、甲方）张敏于2009年5月7日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订门面承租合同，约定：一、出租物地址武昌区南湖新世纪宝安花园商业步行街正街商网A区门面A-16号，临街恒安路上两层门面，建筑面积71.01平方米，承租方租赁此房屋只用于经营酒店，即餐饮业；二、门面房为全框架、钢混结构，甲方出租给乙方后，乙方将门面从A-10至A-22号门面与门面之间的隔墙全部打通，作为酒店大厅使用；门面A-8和A-9作为酒店办公室和厨房使用；三、出租期限为一年，自2009年5月1日至2010年4月30日止，本合同到期后，经双方协商可续签，同等条件下乙方有优先权；四、门面月租金30元／㎡，每月共计2，130元；五、按季度支付租金6，390元，本合同生效之日起乙方需一次性支付甲方三个月的租金；九、本合同未尽事宜，双方共同协商解决；因执行本合同发生纠纷，双方协商解决，解决不成，双方均有权提请武汉仲裁委员会仲裁；十、本合同及附件具有法律效力，本合同自双方签字之日起生效。
张敏于2015年7月14日起诉湘乡香酒店至本院，其诉讼请求为：判令湘乡香酒店腾退其占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A16房屋、按2，840.4元／月（40元／㎡／月×71.01㎡）的标准支付张敏A16房屋占用费（从2015年5月8日起至实际腾退之日止）、承担诉讼费用；于2015年9月10日增加、变更诉讼请求为：确认原、被告之间的租赁合同于2015年5月15日解除；被告腾退出占用的武昌南湖新世纪宝安花园步行街A16号房屋；被告向原告支付房屋租金和房屋占用费（房屋租金按照8，400元／季度自2015年5月8日计算至2015年5月15日；房屋占用费按照2，840.4元／月的标准自2015年5月16日计算至实际腾退之日止）；诉讼费由被告承担。
湘乡香酒店于2015年9月10日向本院提出仲裁异议书，载明：张敏、湘乡香酒店在房屋租赁合同中已约定发生纠纷由武汉仲裁委员会仲裁，因此本案不应由法院审理，应由武汉仲裁委员会仲裁。
张敏于2015年10月26日以拟将争议提交武汉仲裁委员会仲裁为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，（出租方）蔡炼、张敏、潘鸿燕、于金涛、艾建国、潘鸿燕、雷清香、杨振邦、孙红、彭加勇2004年4月与（承租方）湘乡香酒店签订的房屋租赁合同、（出租方、甲方）张敏2009年5月7日与（承租方、乙方）湘乡香酒店签订的门面承租合同，均约定“争议”“由武汉仲裁委员会仲裁”，湘乡香酒店2015年9月10日提出仲裁异议，张敏2015年10月26日申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告张敏负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十一月六日
书记员 郭思文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1899号
罪犯李康康，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）周刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计13135.02元。被告人李康康不服，提出上诉。本院于二〇一二年十二月十九日作出（2012）淄刑一终字第86号刑事附带民事判决，维持淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第70号刑事附带民事判决第一项中的定罪部分，第二项、第三项民事赔偿部分；撤销淄博市周村区人民法院（2012）周刑初字第70号刑事附带民事判决第一项中的量刑部分，以上诉人李康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年12月6日起至2015年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李康康认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯李康康认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李康康认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李康康确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于其系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李康康减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年12月6日起至2015年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6236号
罪犯黎金花，女，1976年10月3日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年八月二十四日作出（2005）昆铁中刑初字第459号刑事判决，以被告人黎金花犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黎金花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黎金花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎金花确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎金花减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6236号罪犯黎金花，女，1976年10月3日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○五年八月二十四日作出（2005）昆铁中刑初字第459号刑事判决,以被告人黎金花犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎金花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎金花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎金花确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯黎金花减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初845号
原告：东营市万达物业服务有限责任公司。
法定代表人：高兴军，董事长。
被告：刘立奎，男，汉族。
原告东营市万达物业服务有限责任公司与被告刘立奎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市万达物业服务有限责任公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告东营市万达物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年六月十二日
书记员 田佳男
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终154号
上诉人（原审原告）王满珍。
被上诉人（原审被告）山西新元煤炭有限责任公司,住所地寿阳县朝阳镇草沟村。
法定代表人陈俊明，该公司董事长。
委托代理人许娟。
上诉人王满珍因与被上诉人山西新元煤炭有限责任公司（以下简称新元公司）劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院(2014)寿民初字第305-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月1日、2007年12月31日王满珍与新元公司先后两次签订了有固定期限劳动合同，合同期限分别为2007年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日；2008年12月1日，王满珍与阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司签订劳动合同，合同期限为2008年12月1日至2009年11月30日；2010年1月1日、2011年1月1日王满珍与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心两次签订有固定期限劳动合同，合同期限分别为2010年1月1日至2010年12月31日、2011年1月1日至2013年12月31日。另查明，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心成立于2004年1月2日，经营状态为开业，登记机关为阳泉市工商行政管理局，经营范围为阳泉煤业集团组织提供劳务以及对劳务用工的管理和服务。
原审认为，阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心具备合法的用人单位主体资格，王满珍于2011年1月1日与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同书，合同期限从2011年1月1日至至2013年12月31日。在此期间，王满珍与新元公司不存在劳动关系，不应向新元公司主张相关权利，故新元公司不是王满珍申请仲裁和提起诉讼的适格主体。王满珍与阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心因终止劳动关系产生的纠纷应当依照《中华人民共和国劳动法》的规定，由劳动争议仲裁委员会先行仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审裁定：驳回原告王满珍的起诉。
一审裁定后，上诉人王满珍不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销寿阳县人民法院（2014)寿民初字第305-2号民事裁定书，发回寿阳县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人于2006年1月1日起一直在被上诉人处从事井下采煤工作至2013年12月31日止，属于事实劳动关系。而在一审裁决书中，仅仅依据上诉人在2010年1月1日至2013年12月31日没有和被上诉人签订劳动合同，而是和阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订有劳动合同为由就认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应向被上诉人主张相关权利，故被上诉人不是上诉人申请仲裁和提起诉讼的适格主体，驳回了上诉人的起诉，明显属于认定事实不清，且适用法律错误。依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第2条规定，第82条规定，《劳动合同法》第82条规定，《工伤保险条例》第18条也规定，事实劳动关系与劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，但并不影响劳动关系的成立，法律上赋予“事实劳动关系”合法地位，更多的是维护劳动者的合法权益，进而维护整个社会的稳定。存在事实劳动关系的劳动者在劳动保障权益受到用人单位侵害时，同签订劳动合同的劳动者一样，可以通过劳动争议仲裁和向人民法院起诉等途径，依法维护自身的合法权益。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉明显认定事实不清，且适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2014)寿民初字第305-2号民事裁定书，发回寿阳县人民法院重新审理。
被上诉人山西新元煤炭有限责任公司辩称，该公司的意见与原审时的意见一致。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持裁定。
本院经审查认为，上诉人王满珍自2010年1月1日起至2013年12月31日止，虽在被上诉人山西新元煤炭有限责任公司工作，但却系与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心签订劳动合同，被上诉人山西新元煤炭有限责任公司与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心属于不同的用工主体。上诉人王满珍与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心订立的劳动合同有双方签字捺印及盖章，故上诉人王满珍与案外人阳泉煤业（集团）有限责任公司劳动力管理中心为合同主体，根据相关法律规定应先行劳动仲裁，故本案不符合人民法院受理劳动争议案件的法定程序。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年二月一日
书记员 张亚红
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第500号
中华人民共和国公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2014年10月24日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）538号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人卢高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年3月29日21时41分许，被告人王某驾驶悬挂车牌为桂A×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区东葛路葛村路口时，被南宁市交警二大队民警拦下检查，检查时发现被告人王某有涉嫌饮酒驾驶机动车的行为，随后执勤民警带王某到广西中医药大学第一附属医院抽取静脉血液进行检查，经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，被告人王某静脉血液乙醇浓度176.5mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2012年4月26日公安机关通知被告人王某到交警部门接受调查，并于2012年5月4日对其取保候审。2014年10月14日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2014年10月24日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、国际驾驶执照、口岸出入境记录详细信息、检查笔录、乙醇定量检验报告、指认照片、台湾身份证、澳门身份证、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人王某的辩护人提出被告人王某归案后认罪态度较好，并主动缴纳罚金，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其辩护人提出被告人王某归案后认罪态度较好，并主动缴纳罚金，建议法庭从轻处罚的辩护意见与本案的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一四年十一月三日
书记员 李到福
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00416号
原告桑晶。
被告王博。
本院在审理原告桑晶与被告王博离婚纠纷一案中，原告桑晶于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑晶的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桑晶撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告桑晶承担（原告桑晶已预交300元，应退回150元）。
代理审判员 宋 迪
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯慧君
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周民执恢字第00016号
申请执行人齐某某
被执行人吴某某
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第00090号民事判决书，在执行齐某某与吴某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人吴某某已履行了全部案件款3593044元（含诉讼费20440元、执行费32604元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）周民初字第00090号民事判决书执行终结。
本案执行费32604元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一五年四月一日
书记员 邸珊珊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02030号
原告：胡某。
被告：张某。
本院在审理原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 王志强
二〇一五年十一月三十日
书记员 苗清霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江景宁永卓不锈钢管有限公司。住所地:浙江景宁畲族自治县东坑镇工业小区。
法定代表人：张宪龙,该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司景宁县供电公司（第二名称：景宁畲族自治县电力工业局）。住所地：景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号。
负责人：严伟明，该公司总经理。
委托代理人：罗培琳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
委托代理人：姚迪，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
再审申请人浙江景宁永卓不锈钢管有限公司（以下简称永卓公司）因与被申请人国网浙江省电力公司景宁县供电公司（以下简称景宁供电公司）供用电合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永卓公司申请再审称：（一）原判认定景宁供电公司对永卓公司厂房的断电行为是“履行保证供用电安全的义务，并不构成违约”，属认定事实错误。1.景宁供电公司当庭陈述其是参加县政府组织召开的强拆联席会议才给永卓公司断电的，目的是保障县政府组织的强拆行为的顺利进行，而非为了履行保证供用电安全的义务。2.景宁供电公司一方面与永卓公司之间存在供用电合同法律关系，另一方面其作为共同实施强拆的行为主体介入了政府的强拆行政法律关系。现强拆永卓公司厂房的行为已经由人民法院做出的生效行政判决认定违法，因而景宁供电公司的断电行为当然不具有正当合法性，应当认定为违约行为。3.参与县政府组织的强拆行为，不能作为否认景宁供电公司给永卓公司厂房断电违约的理由，应当为其行为承担法律责任。4.二审判决对永卓公司补充证据不予采纳的认定不成立。安全生产标准化资格牌匾证据足以证明景宁供电公司是在永卓公司具备安全生产的情况下断电的，行为不具有正当合法性。生效行政判决足以证明涉案强拆行为违法，从而证实景宁供电公司断电行为不具有正当合法性。（二）原审判决认定景宁供电公司无需对永卓公司承担违约赔偿责任，明显违背双方签订的供用电合同的约定，违反法律规定，适用法律错误。1.景宁供电公司在未通知永卓公司的情况下，为了配合政府非法强拆，违反合同约定，擅自断电，既是严重的违约行为，又是严重的违法行为，应当承担赔偿责任。2.原判认定永卓公司不能继续生产经营的原因是厂房被拆除，无法供电，合同事实上无法履行，理由明显不能成立，完全颠倒了原因和结果之间的逻辑联系。断电行为在厂房拆除之前，是导致厂房拆除的原因而非结果，导致生产经营中断，否则政府不会在高压供电过程中强拆。3.原判依据《中华人民共和国合同法》第七条规定驳回永卓公司的诉求，适用法律错误。双方供用电合同合法有效。景宁供电公司基于政府非法强拆，擅自断电违反了该条规定，应当对永卓公司的基础设施损失及其他经济损失承担赔偿责任。（三）原判结果错误，应予撤销。景宁供电公司擅自断电行为，违背合同约定，违反法律规定，应当判令赔偿经济损失。永卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。
景宁供电公司答辩认为：（一）景宁供电公司断开电源，属于保证安全供电的合法行为。永卓公司故意混淆政府行政行为与企业行为。永卓公司把景宁供电公司依据电力法等法律从事供电行为，与政府的企业关停、厂房限期拆除的行政决定及其后的厂房拆除行动进行捆绑，把景宁供电公司也当作行政机关是错误的。安全生产标准化资格，是体现永卓公司正常生产经营管理活动中具备设施与管理的条件，厂房拆除，是生产经营活动，受安全生产的约束，需要断开电源，也是安全生产资格应有的内容，是法定义务。（二）关于提前通知的问题，本案不适用该约定之情形。对于线路损坏、设备拆装、厂房拆除等特殊情况，保证安全是第一位的，否则会有危险发生。况且，当时政府已经提前告知永卓公司关停与拆除的决定。（三）断开电源不是永卓公司不能生产的原因。根本原因是永卓公司规划与用地违法，程序上原因是政府行政执法。政府行政决定，厂房被拆除，都是必然发生且已客观发生的法律事实。景宁供电公司因安全需要而断电，这不是原因，而是法律的要求，是结果。安全供电，包括在特定情况下不供电，是安全要求。（四）适用《中华人民共和国合同法》第七条不存在错误。履行合同，除了遵守合同约定，还得遵守订立合同依据的法律。电力法明确了保障电力安全运行的目的和安全原则，安全是超越一切的原则，属于基本的公共利益。综合上述观点，景宁供电公司认为永卓公司的再审申请不符合法律规定的情形，依法驳回申请。
本院经审查认为，根据相关行政案件认定的事实，永卓公司厂房系违章建筑，政府有关部门曾发出通知要求拆除，在违章厂房自行拆除或者被强制拆除时，客观上存在高压电实体生产用电风险和安全事故隐患。景宁供电公司系供电职能部门，保障电力系统的公共安全和维护正常供用电是其基本职责，其在得悉永卓公司违章厂房将被拆除的情况后，为防止拆除厂房时高压电危及用电安全、人身伤亡、设备损坏等危害公共安全情况，在其职责范围内及时实施断电措施，应当属于履行确保供用电安全的基本职责。反之，如果不履行切断高压电用电措施，造成在拆除违章厂房时人员伤亡和物资设备损失，则景宁供电公司必然要承担不履行职责而造成的严重法律后果。毕竟用电安全是景宁供电公司法定义务，安全是超越一切的原则。本案永卓公司实际已提前得知违章厂房将被拆除的通知，其知道或者应当知道拆除厂房时不切断高压电所产生的危险后果。所以本案双方的供用电合同无法继续履行并非是景宁供电公司合同违约行为。永卓公司依据供用电合同要求景宁供电公司承担因断电而导致的基础设施损失及其它因强制断电造成的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。永卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江景宁永卓不锈钢管有限公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
审 判 员 李建宏
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浙江景宁永卓不锈钢管有限公司。住所地:浙江景宁畲族自治县东坑镇工业小区。法定代表人：张宪龙,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江省电力公司景宁县供电公司（第二名称：景宁畲族自治县电力工业局）。住所地：景宁畲族自治县红星街道复兴西路**号。负责人：严伟明，该公司总经理。委托代理人：罗培琳，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。委托代理人：姚迪，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。再审申请人浙江景宁永卓不锈钢管有限公司（以下简称永卓公司）因与被申请人国网浙江省电力公司景宁县供电公司（以下简称景宁供电公司）供用电合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永卓公司申请再审称：（一）原判认定景宁供电公司对永卓公司厂房的断电行为是“履行保证供用电安全的义务，并不构成违约”，属认定事实错误。1.景宁供电公司当庭陈述其是参加县政府组织召开的强拆联席会议才给永卓公司断电的，目的是保障县政府组织的强拆行为的顺利进行，而非为了履行保证供用电安全的义务。2.景宁供电公司一方面与永卓公司之间存在供用电合同法律关系，另一方面其作为共同实施强拆的行为主体介入了政府的强拆行政法律关系。现强拆永卓公司厂房的行为已经由人民法院做出的生效行政判决认定违法，因而景宁供电公司的断电行为当然不具有正当合法性，应当认定为违约行为。3.参与县政府组织的强拆行为，不能作为否认景宁供电公司给永卓公司厂房断电违约的理由，应当为其行为承担法律责任。4.二审判决对永卓公司补充证据不予采纳的认定不成立。安全生产标准化资格牌匾证据足以证明景宁供电公司是在永卓公司具备安全生产的情况下断电的，行为不具有正当合法性。生效行政判决足以证明涉案强拆行为违法，从而证实景宁供电公司断电行为不具有正当合法性。（二）原审判决认定景宁供电公司无需对永卓公司承担违约赔偿责任，明显违背双方签订的供用电合同的约定，违反法律规定，适用法律错误。1.景宁供电公司在未通知永卓公司的情况下，为了配合政府非法强拆，违反合同约定，擅自断电，既是严重的违约行为，又是严重的违法行为，应当承担赔偿责任。2.原判认定永卓公司不能继续生产经营的原因是厂房被拆除，无法供电，合同事实上无法履行，理由明显不能成立，完全颠倒了原因和结果之间的逻辑联系。断电行为在厂房拆除之前，是导致厂房拆除的原因而非结果，导致生产经营中断，否则政府不会在高压供电过程中强拆。3.原判依据《中华人民共和国合同法》第七条规定驳回永卓公司的诉求，适用法律错误。双方供用电合同合法有效。景宁供电公司基于政府非法强拆，擅自断电违反了该条规定，应当对永卓公司的基础设施损失及其他经济损失承担赔偿责任。（三）原判结果错误，应予撤销。景宁供电公司擅自断电行为，违背合同约定，违反法律规定，应当判令赔偿经济损失。永卓公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。景宁供电公司答辩认为：（一）景宁供电公司断开电源，属于保证安全供电的合法行为。永卓公司故意混淆政府行政行为与企业行为。永卓公司把景宁供电公司依据电力法等法律从事供电行为，与政府的企业关停、厂房限期拆除的行政决定及其后的厂房拆除行动进行捆绑，把景宁供电公司也当作行政机关是错误的。安全生产标准化资格，是体现永卓公司正常生产经营管理活动中具备设施与管理的条件，厂房拆除，是生产经营活动，受安全生产的约束，需要断开电源，也是安全生产资格应有的内容，是法定义务。（二）关于提前通知的问题，本案不适用该约定之情形。对于线路损坏、设备拆装、厂房拆除等特殊情况，保证安全是第一位的，否则会有危险发生。况且，当时政府已经提前告知永卓公司关停与拆除的决定。（三）断开电源不是永卓公司不能生产的原因。根本原因是永卓公司规划与用地违法，程序上原因是政府行政执法。政府行政决定，厂房被拆除，都是必然发生且已客观发生的法律事实。景宁供电公司因安全需要而断电，这不是原因，而是法律的要求，是结果。安全供电，包括在特定情况下不供电，是安全要求。（四）适用《中华人民共和国合同法》第七条不存在错误。履行合同，除了遵守合同约定，还得遵守订立合同依据的法律。电力法明确了保障电力安全运行的目的和安全原则，安全是超越一切的原则，属于基本的公共利益。综合上述观点，景宁供电公司认为永卓公司的再审申请不符合法律规定的情形，依法驳回申请。本院经审查认为，根据相关行政案件认定的事实，永卓公司厂房系违章建筑，政府有关部门曾发出通知要求拆除，在违章厂房自行拆除或者被强制拆除时，客观上存在高压电实体生产用电风险和安全事故隐患。景宁供电公司系供电职能部门，保障电力系统的公共安全和维护正常供用电是其基本职责，其在得悉永卓公司违章厂房将被拆除的情况后，为防止拆除厂房时高压电危及用电安全、人身伤亡、设备损坏等危害公共安全情况，在其职责范围内及时实施断电措施，应当属于履行确保供用电安全的基本职责。反之，如果不履行切断高压电用电措施，造成在拆除违章厂房时人员伤亡和物资设备损失，则景宁供电公司必然要承担不履行职责而造成的严重法律后果。毕竟用电安全是景宁供电公司法定义务，安全是超越一切的原则。本案永卓公司实际已提前得知违章厂房将被拆除的通知，其知道或者应当知道拆除厂房时不切断高压电所产生的危险后果。所以本案双方的供用电合同无法继续履行并非是景宁供电公司合同违约行为。永卓公司依据供用电合同要求景宁供电公司承担因断电而导致的基础设施损失及其它因强制断电造成的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。永卓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江景宁永卓不锈钢管有限公司的再审申请。审 判 长  何忠良审 判 员  李建宏代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  吕 俊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初197号
原告：胡绍辉，男，1980年8月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：汪晓菊，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201311641365。
被告：余银水，男，1970年3月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告胡绍辉诉被告余银水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡绍辉及委托代理人汪晓菊到庭参加诉讼，被告余银水经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡绍辉诉称：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，被告找到原告要求借款。从2013年7月4日至2015年6月24日，原告陆续通过现金及转账的方式共计借款660500元给被告。2013年7月4日借给被告45万元，2014年2月10日借给被告3000元，2014年11月6日借给被告63000元，2015年2月6日借给被告84500元。后因原告向被告索款无着故诉至法院请求判令：一、要求被告立即归还借款660500元，并承担自2013年8月3日起至本金还清之日止的利息（按银行贷款利息的4倍计算利息）。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡绍辉提交了如下证据：
一、原、被告身份证，证明：原、被告身份信息及主体资格。
借条四张、转账凭据一份、承诺书一份，证明：1、原告分别在2013年2月29日、2014年2月20日、2014年11月6日、2015年2月6日分别通过现金或转账的形式向被告交付借款675500元，后被告还款15000元，被告至今仍欠660500本金。2、被告承诺在2013年8月3日还款，但是至今仍未还清借款，故被告应自2013年8月3日向原告支付逾期利息。
被告余银水未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原、被告均是做建材生意的个体户。因被告急需资金周转，被告找到原告要求借款。2013年2月19日原告通过江西银行南昌省建材支行向被告账户汇入465000元。余银水仅归还15000元，剩余借款未归还。2013年7月4日，余银水向原告出具了一张借到原告45万元的借条。2014年2月10日，被告向原告出具了63000元的借条，2014年11月6日被告向原告出具了63000元的借条，2015年2月6日，被告向原告出具了84500元的借条，以上共计660500元。但2014年2月10日、2014年11月6日、2015年2月6日三张借条均未有转账凭证。后因原告向被告索款无着故诉至法院，要求依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告胡绍辉与被告余银水之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。现原告向本庭举证的45万元的借条、转账凭证符合实践合同的要件，本院予以确认。其他三张借条虽未有转账凭证，但考虑到原、被告均系做建材生意的个体户，日常交易习惯均用货币支付，故对此三张借条的真实性，本院予以确认。被告余银水拖欠原告胡绍辉借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还660500元借款的诉请，本院予以支持。对原告诉请要求被告承担利息，因原、被告双方没有对利息进行约定，本院对原告此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余银水于本判决生效后十日内支付原告胡绍辉借款660500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告胡绍辉预交的案件受理费13240元，由被告余银水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 张良
二〇一六年四月十五日
书记员 黄园
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第400号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。2012年9月7日因醉酒后驾驶已达报废标准车辆上道路行驶被浙江省衢州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2012年10月24日，因犯危险驾驶罪被浙江省开化县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2013年3月28日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年3月28日4时许，被告人周某无驾驶资格（驾驶证已吊销），饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市余杭区南苑街道名鼎国际娱乐会所停车场路段倒车时，由于醉酒驾车与徐某驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某为逃避法律追究而驾车逃离现场，后于当日6时许到余杭区公安局交警大队事故中队投案并如实供述自己酒后驾车肇事的事实。经呼吸检测被告人周某酒精含量为0.99mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被民警带至余杭区第一人民医院抽取血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人周某血液中乙醇含量为1.05mg／ml。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、詹某、胡某、钟某的证言；现场笔录、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片；录像光盘；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；道路交通事故认定书；查询函、查询结果、驾驶证、行驶证；行政处罚决定书、刑事判决书；案件查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年四月三日
书 记 员 韩俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第575号
申请执行人高峰。
被执行人淄博张店联盟剑桥英语培训学校，住所地，张店区共青团西路尚美第三城22号楼。
被执行人房泽民。
被执行人贾鹏。
本院在执行高峰诉淄博张店联盟剑桥英语培训学校、房泽民、贾鹏民间借贷纠纷一案中，尚有案款23334元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第575号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01895号
曹琛、姚利民：
你（单位）与管榕债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00543号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01895号曹琛、姚利民：你（单位）与管榕债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00543号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十四日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第400号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗建伍，男。
被申请人王元姣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗建伍、王元姣违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口和计划生育条例》的规定，于2014年6月13日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月16日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第08529号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18324元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育�以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗建伍、王元姣的银行存款18524元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 姚 雅
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第55号
上诉人（原审原告）：王文平。
委托代理人：聂友峰。
委托代理人：吴璠。
被上诉人（原审被告）：三亚金泰实业发展有限公司。
法定代表人：贾志敏。
被上诉人（原审被告）：海南高速公路股份有限公司。
法定代表人：温国明。
共同委托代理人：周朝霞。
共同委托代理人：刘启亮。
上诉人王文平与被上诉人三亚金泰实业发展有限公司、海南高速公路股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1623号民事判决，向本院提出上诉。
本案经审查认为，上诉人王文平在收到原审法院三亚市城郊人民法院送达的（2014）城民一初字第1623号民事判决后，于2015年1月7日在法定期限内提出上诉。三亚市城郊人民法院于2015年1月13日向其送达《缴纳上诉费通知》，通知其在接到通知后的7个工作日缴交上诉费。其未按通知指定期间依时交费，亦未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人王文平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年六月二十四日
书记员 蓝 天
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民翟初字第2015-279号
原告候某某，男，1961年1月29日出生，汉族。
被告吴某某，女，1961年9月30日出生，汉族。
原告候某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：我与被告于1984年7月22日登记结婚，婚后生有一个儿子、一个女儿，均已成年。2015年7月8日被告离家出走，不尽夫妻义务，我去叫她她都不回来，之后我多次打电话并联系，她也拒绝回来，近几个月来，我饭没有着落、身体健康也出现危机，我们夫妻感情已破裂，故请求依法判令我与被告离婚。
被告吴某某既未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告1984年7月22日登记结婚，婚后育有一儿一女，现均已成年。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，共同生活多年，育有一子一女，现均已成年，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告候某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨宏庆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1318号
罪犯雷兴增，男，1964年8月25日出生于福建省光泽县，畲族，文盲，现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
光泽县人民法院于2013年7月30日作出（2013）光刑初字第99号刑事判决，以被告人雷兴增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。于2013年8月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷兴增自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。罪犯考核自2013年9月至2014年3月累计获达标分1.2分。但未履行财产刑。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯虽能认罪悔罪，服从管理，参加“三课”学习，劳动肯干，累计达标分1.2分，但未履行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯雷兴增减刑一案退回武夷山监狱。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第22-3号
申请执行人威海市环翠区农村信用合作联社。
被执行人威海威特尔机械仪表制造厂。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2011）威商初字第24号民事调解书发生法律效力，调解：被执行人威海威特尔机械仪表制造厂于2011年12月30日前偿还申请执行人借款本金1250万元及利息271521.84元。申请执行人对被执行人提供的抵押物享有优先受偿权。被执行人逾期未能履行该法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人同意撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）威商初字第24号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邹圣宇
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1768号
原告曹静文，女，1991年8月23日生，汉族。
被告葛飞，男，1980年10月25日生，汉族。
原告曹静文诉被告葛飞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静文、被告葛飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹静文诉称，2012年12月5日7时40分许，原告曹静文准备乘坐94路公交车时，在公交站台被被告葛飞驾驶“南京＊＊＊＊**”号电动自行车撞到在地导致原告曹静文受伤。事后报警，经交警八大队认定原告曹静文与被告葛飞承担事故的同等责任。事故发生后，原告经医院诊断为：右外踝关节骨折、右后踝关节骨折、右踝关节半脱位，需行手术。治疗期间，经交涉，被告垫付了医疗费13000元。2013年10月14日，原告自筹医疗费进行了内固定取出术。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失28616.70元。
被告葛飞辩称，事故发生时，自己从家中出来，当时交通堵塞，只有一条窄路，原告是突然从公交车车头窜出，撞到我车上倒在公交车头前，被告送原告去医院但认为责任不在自己就没有报警，到了医院后原告家人报警了，要求依法处理。
经审理查明，2012年12月5日7时40分许，葛飞驾驶“南京＊＊＊＊**”号电动自行车沿龙西路由西向东行驶至福润雅居94路公交车站附近时，未确保安全，遇曹静文由南向北横过道路后折返乘公交车时，未在确认安全后通过，电动自行车车头撞到曹静文腿部，致曹静文受伤，造成交通事故。经交警八大队认定，曹静文与葛飞负事故同等责任。
原告曹静文受伤后，被送至南京明基医院救治，诊断为“右外踝关节骨折、右后踝骨折、右踝关节半脱位”，予“右踝关节骨折切开复位内固定术”后，于2012年12月24日出院。
2013年10月14日，原告再次入院，行“右踝内固定装置取出术”，于2013年10月28日出院。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费24341.40元、住院伙食补助费660元、营养费本院按15元／天酌情计算120天即1800元、护理费本院按80元／天计算住院33天、出院后按60元／天计算石膏固定60天即6240元、交通费242元、误工费本院按每月实际减少收入630元计算123天即2583元、精神损害抚慰金本院酌定5000元，上述费用合计40866.40元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、收入证明、工资记录、交通费发票等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生于非机动车与行人之间，经交警部门认定，事故双方负同等责任，依法应由原告曹静文与被告葛飞各承担50%责任。经审核，原告曹静文各项损失合计40866.40元，应由被告葛飞承担其中的20433.20元，扣减被告葛飞已垫付医疗费13000元，实际被告葛飞尚需赔偿原告7433.20元。原告曹静文主张的精神损害抚慰金，本院考虑到其实际伤情，结合目前原告恢复程度酌定5000元（实际按责后为2500元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛飞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹静文各项损失7433.20元。
二、驳回原告曹静文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告曹静文负担200元，被告葛飞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼交纳办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 田 强
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一四年四月十一日
见习书记员 池 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第151号
罪犯王七十三，男，1985年11月27日出生，蒙古族，小学文化，农民。
科尔沁左翼中旗人民法院于2008年10月17日作出（2008）左刑初字第85号刑事判决，以被告人王七十三犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元，刑期自2008年1月26日起至2018年1月25日止。该犯于2009年1月16日交付执行机关执行。2011年5月10日本院作出（2011）通刑执字第279号刑事裁定对其减刑9个月，2013年1月16日本院作出（2013）通刑执字第60号刑事裁定对其减刑14个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年6月1日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王七十三在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，该犯自2012年10月份以来被执行机关记六次功。执行机关建议减刑7个月。
经审理查明，罪犯王七十三在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自2012年10月份以来被执行机关记六次功。2014年1月22日因打架受到禁闭处罚。该犯罚金未履行，提交了由村民委员会出具的，有镇人民政府、旗民政局盖章的困难证明。该犯自2014年3月1日至2015年3月31日在狱中的消费金额为1260.70元。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表、罪犯在狱中的消费清单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王七十三在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王七十三减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2008年1月26日起至2015年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 王诗瑶
二〇一五年六月十日
书 记 员 尚明跃
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第223号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：陈梅贵，男，出生年月日不详，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告陈梅贵物业服务合同纠纷一案中，原告大众公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大众公司与被告陈梅贵物业服务合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第334-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司明溪支行。住所地明溪县。
负责人：张云峰，该行行长。
被执行人：叶高鹏，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司明溪支行与被执行人叶高鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）明民初字第642号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国工商银行股份有限公司明溪支行于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人叶高鹏去向不明，需公告送达执行法律文书，其房产短期内无法处置完毕，申请执行人申请先终结本次执行程序，待其财产处置后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月16日作出的（2013）明民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年二月二日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终221号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘村。
法定代表人：朱方波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号501单元。
法定代表人：王志武，董事长。
委托诉讼代理人：林斌、王巍，公司职员。
被上诉人(原审被告)：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人(原审被告)：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被上诉人(原审被告)：豪舟控股集团股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港豪舟路1号。
法定代表人：朱方波，执行董事。
被上诉人(原审被告)：舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘山村。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：舟山市豪舟建材有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道紫薇社区徐家岙1号。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：舟山骅首物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道老塘村。
法定代表人：张海芬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：舟山亘鑫水泥构件有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道司前村。
法定代表人：卓秀宝，执行董事。
上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司(以下简称豪舟物资仓储公司)因与被上诉人厦门弘信博格融资租赁有限公司(以下简称弘信博格公司)、朱方波、张海芬、豪舟控股集团股份有限公司、舟山豪舟混凝土预拌有限公司、舟山市豪舟建材有限公司、舟山骅首物流有限公司、舟山亘鑫水泥构件有限公司融资租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13785号之一民事裁定，向本院提出上诉。
豪舟物资仓储公司上诉称：一、本案并非融资租赁合同纠纷，其将设备出卖给弘信博格公司，再由弘信博格公司返租给豪舟物资仓储公司，是“售后回租”行为，是以设备作为抵押的借款行为。二、合同虽然约定可由甲方所在地管辖，但所在地可能是公司注册地、公司住所地、公司主要管理机构以及主要经营地等情形，法律规定的是可以选择原被告住所地法院管辖，不是所在地法院管辖，该合同约定的管辖无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。三、基于本案所有被告，以及借用的资金使用地，相关联的设备使用地等均在舟山××××海区，为此，本案应该由舟山市定海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省舟山市定海区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人签订的《融资租赁合同》中约定发生争议任何一方当事人有权向甲方所在地(厦门市思明区)有管辖权法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。弘信博格公司作为甲方向厦门市思明区人民法院起诉，厦门市思明区人民法院予以受理并无不当。豪舟物资仓储公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02029号
申请执行人杜兆勇，农民。
被执行人徐培宪，农民。
申请执行人杜兆勇与被执行人徐培宪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）沛朱民初字第172号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告徐培宪欠原告杜兆勇沙石款3100元，于2010年9月22日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杜兆勇负担。徐培宪未按民事调解书规定履行义务，杜兆勇向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中申请执行人杜兆勇提供不出被执行人的身份证信息。本院亦查询不到被执行人的身份信息，致使本案不能进行四查。执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于查询不到被执行人徐培宪相关身份信息，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2010）沛朱民初字第172号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙赵莉