江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1889号
原告：朱玉花，女，1971年3月5日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
第三人：朱如岭，男，1969年10月26日出生，汉族，个体经营者，住射阳县。
原告朱玉花与被告盐城市华都置业有限公司（以下简称华都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年4月18日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告朱玉花及其委托诉讼代理人蔡志军，被告华都公司的委托诉讼代理人王逸（本院注：2016年8月3日解除委托）到庭参加诉讼。2016年7月19日，本院依法追加第三人朱如岭参加诉讼。本案依法转为普通程序审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱玉花及其委托诉讼代理人蔡志军，被告华都公司的委托诉讼代理人丁平到庭参加诉讼，第三人朱如岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，被告返还原告购房款416000元；2.要求被告赔偿原告损失416000元。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将射阳县金御休闲广场5幢110号房屋出售给原告，但被告未能向原告交付房屋。原告悉知，被告在2016年1月8日将出售给原告的房屋另行出售给他人。故诉至法院，请求判如所请。
被告华都公司辩称：被告在2016年1月8日将射阳县金御休闲广场5幢110号房屋出售他人并办理网签的是事实，但对于原告诉称的被告一房二卖的相关事实不予认可。公司相关人员以及公司法定代表人李志达未与本案原告签订商品房买卖合同。本案实际上是朱如岭与朱玉花之间存在借贷关系，虽签订了房屋买卖合同，但是未履行。且从常理上讲，朱玉花应将购房款支付给华都公司，而不是其他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提交的与本案处理无关联性的证据，在本案中不予理涉。当事人有争议的证据和事实为：
1.朱玉花提交以下证据：2013年3月27日原告在被告处刷卡30万元交易明细、被告于2013年7月13日出具的借条一份（本院注：经办人邵进仁，加盖华都公司的财务专用章）、原、被告于2015年5月20日签订的商品房买卖合同、2015年5月20日原告转账给被告会计（孙玖玲）的银行转账回单两张共计200000元、被告会计（孙玖玲）于2015年5月22日出具的收据一份（本院注：加盖华都公司合同专用章），金额为416000元。以上证据证明：朱玉花至华都公司购买房屋，并于2013年3月27日朱玉花在华都公司售楼部的POS机上刷卡支付购房款30万元。但是华都置业未将房子卖给朱玉花，而是在2013年7月13日出具一张借条给原告，将购房款转为借款，后华都公司只偿还朱玉花84000元，余款216000元被告没有能力偿还。经双方协商一致，华都公司将射阳县金御休闲广场5幢110号房屋出售给朱玉花，双方于2015年5月20日签订了房屋买卖合同，同日朱玉花又向华都公司会计孙玖玲的账户转账20万元，转账成功后，华都公司于2015年5月22日向朱玉花开具了面额为416000元收据。朱玉花另陈述：其去华都公司的售楼处找李志达，没有找到，后碰到朱如岭。朱如岭自称是华都公司股东，承诺将射阳县金御休闲广场5幢110号出卖给我。当时朱如岭和李志达打电话沟通过此事，李志达让我再补20万元的购房款。后孙玖玲（后知悉系朱如岭的儿媳）在合同书上加盖华都公司的合同专用章和李志达的私人印章，我在合同书上签名，并向孙玖玲提供给我的账户中转账20万元。华都置业的质证意见为：对商品房购买合同真实性存在异议，公司相关人员以及公司法定代表人李志达未与本案原告签订商品房买卖合同。合同上的李志达个人私章非其所用。借条、原告转账给被告会计的银行转账回单、原告在被告处刷卡30万元交易明细均与本案无关联性，收据上的印章非我公司人员所盖，汇款凭证与我司无关，我公司没有名叫孙玖玲的工作人员。
2.华都公司提交以下证据：华都公司、江苏岷成建设工程有限公司、孙永军、朱如岭于2015年1月4日签订的协议书，证明：该协议书明确了5号楼工程款是1300万，岷成建设工程有限公司与孙永军（施工方）将该合同的权利义务转让给朱如岭，协议中并未委托朱如岭卖5号楼的房子。
3.朱如岭在庭前提交以下证据：金御休闲广场2号楼工程款结算书、2014年8月14日肖广华与朱如岭签订的房产（金御休闲广场6号楼）抵算工程款协议、2015年5月12号委托书一份、2015年8月25日李志达出具的承诺书一份、2016年1月20日华都置业与苏州益达装饰工程有限公司签订的协议书，证明其有权对外出售案涉房屋。朱玉花对朱如岭提交的证据均无异议。华都公司的质证意见为：对朱如岭提交的金御休闲广场2号楼工程款结算书、2014年8月14日肖广华与朱如岭签订的房产抵算工程款协议的真实性无异议。对于2015年5月12号委托书的真实性没有异议，关联性有异议，委托书载明是委托朱如岭保管合同章与“加密狗”，且公司现已收回。2015年8月25日李志达出具的承诺书、2016年1月20日华都公司与苏州益达装饰工程有限公司签订的协议书均未加盖公司印章且华都公司从未与苏州益达装饰工程有限公司发生过任何往来，故对于该两份证据不予认可。另5号楼从未对外销售，如果对外签订也是让与担保的形式，因为5号楼还没有完工，实际对外销售的是1至3号楼，且华都公司也未收到原告的购房款。
对于上述有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、朱玉花提交的商品房买卖合同，虽该房屋买卖合同系朱如岭与朱玉花进行合意达成的一致意见，但加盖了华都公司的合同专用章和时任华都公司法定代表人李志达的私人印章，华都公司对李志达的私人印章的真实性有异议，但未能提交相反证据加以证明华都公司的合同专用章和李志达的私人印章均为伪造，且朱如岭也提交证据证明，2015年5月12日，华都公司委托其保管了华都公司的合同专用章。综上，可以认定该商品房买卖合同的真实性。
2、结合商品房买卖合同和朱玉花提交的其他证据，能够形成证据链，证明朱玉花陈述的与华都公司签订房屋买卖合同并支付购房款416000元的事实。华都公司辩解本案实际上是朱如岭与朱玉花之间的借贷关系，因朱玉花提交的华都公司于2013年7月13日出具的借条上加盖了华都公司的财务专用章，故对华都公司的该项辩解意见不予采信。
3、关于华都公司与朱如岭提交的证据以及朱玉花提交的2015年5月22日收据。本院认为，朱如岭是否有权对外出售案涉房屋以及朱玉花支付的购房款是否在华都公司处均系朱如岭与华都公司之间的内部关系，与朱玉花无涉。朱玉花有理由相信朱如岭可以代表华都公司与其对案涉房屋买卖相关事宜进行洽谈,且朱玉花提交的商品房买卖合同也加盖了华都公司合同专用章。
本院认为，1.华都公司与朱玉花签订房屋买卖合同将案涉房屋出卖给朱玉花，后华都公司又与他人签订房屋买卖合同，将同一房屋出卖给他人，现朱玉花要求解除合同，有事实与法律依据，本院予以支持；2.华都公司与朱玉花签订房屋买卖合同解除后，对于朱玉花已经支付的购房款，华都公司应予返还；3.商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，朱玉花在签订房屋买卖合同过程中，不存在过错，现朱玉花要求华都公司赔偿其416000元，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告朱玉花与被告盐城市华都置业有限公司于2015年5月22日签订的房屋买卖合同;
二、被告盐城市华都置业有限公司于本判决生效后十日内向朱玉花返还购房款416000元，并赔偿朱玉花损失416000元,合计832000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费12120元、保全费2670元，合计14790元,由被告盐城市华都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 王舟捷
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 文
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。