河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2743号
上诉人（原审原告）：李文会。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：赵荣昊，职员。
上诉人李文会为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李文会为其所有的冀C×××××、冀C×××××挂号车在人保财险抚宁支公司投保了交强险和商业险。其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，商业险中包括车辆损失险（保险金额主车为230880元、挂车为83070元）、第三者责任险（保险金额主车为1000000元、挂车为50000元）、不计免赔条款等险种；被保险人均为李文会。主车保险期间自2015年6月16日0时至2016年6月15日24时；挂车的保险期间自2015年6月17日0时至2016年6月16日24时。2015年6月17日2时30分许，司机岳立军驾驶被保险车辆沿京哈高速公路由西向东行驶至沈阳方向233KM＋0M处时，与前方同向由闫连军驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号陕汽重型半挂车追尾相撞，后被保险车辆失控又与左侧护栏相撞后车辆侧翻。造成两车不同程度损坏及被保险车辆货物损失、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定岳立军承担此次事故主要责任，闫连军承担此次事故次要责任。各方当事人经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队调解，达成协议：冀C×××××、冀C×××××挂号车车损及货损、路产损失、现场施救费由岳立军承担，冀C×××××、冀C×××××挂号车车损由闫连军承担，此事故一次性结清。经李文会申请，法院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，被保险车辆的损失为170090元，主车121520元（已扣残值1500元）、挂车48570元（已扣残值1000元）。李文会支付评估费4400元、施救费9300元，赔偿河北省高速公路路政总队京秦支队路产赔偿款9870元。李文会要求人保财险抚宁支公司赔偿保险金193660元。
原审法院认为：李文会的冀C×××××、冀C×××××挂号车在人保财险抚宁支公司投保后，人保财险抚宁支公司签发的保险单及批单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按保险条款的约定向李文会履行赔偿义务。本次事故，李文会负事故的主要责任，法院酌定人保财险抚宁支公司按70%的责任比例对李文会的损失予以赔偿。本次事故造成被保险车辆损失170090元，扣除第三者交强险财产损失赔偿限额2000元，余额168090元的70%为117663元，未超出机动车损失险的保险金额，人保财险抚宁支公司应予赔偿；保险事故发生在2015年6月17日2时30分时，挂车保险期间从2015年6月17日0时至2016年6月16日24时，故对人保财险抚宁支公司关于挂车未在保险期间内的抗辩主张，法院不予采信。道路交通事故认定书载明对方车辆载物超长，对人保财险抚宁支公司认为李文会车辆载物超长属于责任免除范围的抗辩主张，亦不予采信。李文会支付施救费9600元，包括施救车辆和货物的费用，法院酌定主挂车和货物施救费各为3200元。因李文会未投保货物损失险，故对李文会要求人保财险抚宁支公司赔偿货物施救费的诉请，不予支持；李文会支付的主挂车施救费6400元的70%为4480元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，人保财险抚宁支公司应予赔偿；评估费4400元的70%为3080元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，亦应由保险人承担；对人保财险抚宁支公司的评估费不属于保险理赔范围的辩解，法院不予支持。李文会赔偿路产损失9870元，人保财险抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李文会2000元，余额7870元的70%为5509元在第三者责任险的保险金额内，人保财险抚宁支公司亦应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：（一）人保财险抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿李文会保险金132732元；（二）驳回了李文会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，李文会负担625元，人保财险抚宁支公司负担1460元。
上诉人李文会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在事故认定书中由上诉人雇佣的司机岳立军在调解栏中的签字，系司机的个人行为，当时上诉人不知情；未得到上诉人（被保险人）的授权，其无权对赔偿责任的承担做出处分；上诉人依法向法院起诉已经证明司机岳立军的行为没有得到上诉人的追认。因此，司机的签字是无效的。2、上诉人在被上诉人处投保，发生保险事故后，上诉人依据《保险法》60条规定，要求被上诉人对上诉人的本次事故所造成的全部损失给予赔偿，然后依法由被上诉人行使追偿权。那么，上诉人要求被上诉人对本次交通事故的损失承担全部赔偿责任具有法律依据。3、上诉人认为一审法院扣除交强险也是缺乏依据的。4、施救费是对车辆的施救，亦应予以全部赔偿，被上诉人没有证据证明包括货物。基于上述事实和规定，上诉人认为一审法院酌情认定按照70%的责任比例对上诉人的损失予以赔偿是缺乏法律依据的。因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求（车辆损失170090元、评估费4400元、施救费9300元、路产损失9870元，共计193660元）。
被上诉人人保财险抚宁支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李文会与被上诉人人保财险抚宁支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，上诉人请求被上诉人对保险车辆在本次事故所造成的损失给予赔偿，且该损失未超过保险金额，该请求于理法有据，本院予以支持。本次事故中，保险车辆的损失为170090元（主车121520元、挂车48570元），该损失未超出保险车辆损失险的保险金额，人保财险抚宁支公司应予赔偿。李文会支付评估费4400元、施救费9300元，且施救费发票载明付款方名称冀C×××××、冀C×××××挂，被上诉人虽主张该施救费中包含货物施救费用，因其未提交充分的证据予以证明，故对该主张本院不予采信。上述施救费、评估费系为减少、查明保险车辆损失所支付的必要、合理费用，人保财险抚宁支公司理应予以赔付。李文会赔偿第三者路产损失9870元，人保财险抚宁支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李文会2000元，余额7870元在第三者责任险的保险金额内，人保财险抚宁支公司亦应予赔偿。综上，人保财险抚宁支公司应赔付李文会保险理赔款共计193660元。原审事实判决认定事实正确，但适用法律欠妥，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第482号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决生效后十日内赔偿李文会保险理赔金193660元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4170元，减半收取2085元；二审案件受理费4170元，均由中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一六年二月三日
代书记员 李浩泽