沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（四）初字第26号
原告：刘冬林。
委托代理人：赵国良，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：马宁。
委托代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳青捷汽轮机销售有限公司。
法定代表人：金成，该公司经理。
委托代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告刘冬林与被告马宁、被告沈阳青捷汽轮机销售有限公司（以下简称“青捷公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘冬林委托代理人赵国良、被告马宁委托代理人田哲、被告青捷公司委托代理人田哲、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬林诉称：2014年7月17日，马宁驾驶辽AN7P**号车，在沈阳市大东区小北关街181-1号与原告发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆损坏的后果，该起事故经交通管理部门认定：马宁负事故主要责任，刘冬林负事故次要责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院住院33天，住院期间二级护理，出院后全休135天，被告马宁为我垫付医药费3400元，包含我的医药费诉求中。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费71545.74元、住院伙食补助费1650元、护理费6600元、误工费51600元、交通费918元、陪护床费330元、残疾辅助器具费280元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金1万元、鉴定费840元、营养费1650元、复印费200元、被抚养人生活费11719.5元，诉讼费由被告承担。
被告马宁辩称：肇事情况属实。被告青捷公司是车辆实际所有人，我是青捷公司的雇佣司机，事故发生在上班期间，系履行的职务行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万且不计免赔。我为原告垫付了医药费3400元，票据在原告手中，要求被告保险公司返还。因为本次事故是主次责任，原告也应该承担部分诉讼费用。
被告青捷公司辩称：肇事情况属实。我公司是肇事车辆实际所有人，马宁是我公司的雇佣司机。事故发生在上班期间，系履行的职务行为。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险30万且不计免赔。因为本次事故是主次责任，原告也应该承担部分诉讼费用。
被告保险公司辩称：投保情况属实，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，此次事故因被告、原告是主次责任。因此超过机动车交通事故责任强制保险的部分要求承担不超过70%责任，精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。交通费过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费不同意承担。陪护床费非必要支出，应该包含在护理费中，我公司不同意赔偿。原告医嘱中没有流食或者半流食字样，因此不同意赔偿营养费。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年7月17日，被告马宁驾驶辽AN7P**号车，在沈阳市大东区小北关街181-1号与原告发生交通事故，事故造成原告受伤、车辆损坏的后果。该起事故经交通管理部门认定：马宁负事故主要责任，刘冬林负事故次要责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院住院33天，住院期间二级护理。原告因此次事故，共产生医药费71082.84元、住院伙食补助费1650元、护理费6600元、误工费9661元、交通费400元、陪护床费330元、残疾辅助器具费280元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费840元、复印费20元。
另查明，被告青捷公司是辽AN7P**号车的所有人。被告马宁是其雇佣的司机，事故发生在上班期间系履行职务行为。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险30万元（含不计免赔率）。
另外，对于原告各项数额的赔偿标准，原告向法院提供了启新社区的居住证明、房屋租赁协议、居住证佐证。被告保险公司提出，对于2014年的租赁时间，签订时间为2013年3月29日无法证明事故发生时，原告已经在此居住一年以上，对于该协议在签订日期上有涂改的痕迹，且没有中介的签字及盖章，真实性有异议。居住证明应该有派出所的公章。居住证的真实性无异议，发证日期为2014年8月25日，该证无法证明事故发生前原告已经在城镇居住满一年以上，且居住证上写的日期是来沈日期，不是居住日期。对于房主信息均为复印件，对其真实性有异议。本院认为，社区委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众组织，对社区居民的居住情况有更方便的沟通了解，所以对于社区委员会出具的证明的证明效力本院予以认可，同时在原告提供的居住证上也明确写明原告来沈阳时间为2009年4月5日，且被告保险公司对于提出的异议未向法院提供任何的证据佐证，故本院对于被告保险公司的异议不予认可。综述，原告提供的证据可以证明原告的居住、生活、日常消费均在城镇，所以本院对于原告要求按城镇标准赔偿各项损失的主张予以支持。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志，住院病案、医药费票据、营业执照，误工证明、鉴定费票据、家政公司的营业执照副本，护理费收据、交通费票据、社区证明、居住证、司法鉴定意见书，被告提供的保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告刘东林负次要责任，被告马宁负事故主要责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告青捷公司系辽AN7P**号车的所有人，事故发生时被告青捷公司享有车辆运行利益及运行支配权力，故被告青捷公司应承担本次事故的赔偿责任。因本次事故经过交警部门认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任。故根据相关规定，应由被告青捷公司承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。
被告青捷公司为辽AN7P**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告青捷公司与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，在机动车辆第三者责任险限额内按责任比例承担责任。
原告刘冬林主张医药费71545.74元，且提供了住院病案、门诊病志、医药费票据佐证。被告保险公司提出，原告的伤残鉴定报告时间是2014年10月13日，对于2014年10月13日之后的票据，我公司不同意赔偿。外购药没有医嘱，不同意赔偿。本院认为，对于住院期间的医药费原告提供住院病案、门诊病志、医药费票据等，其证据确实充分，对于这部分医药费用本院予以认可。对于原告评残后的几张票据，本院认为伤者评残的前提条件为治疗终结，即伤者评残后即意味着治疗结束。评残后伤残赔偿金及精神抚慰金的认定系对伤者后期费用及生活的补偿，故对于评残后原告的医药费用，本院不予认可。对于外购药因无任何医嘱，对于此项费用本院不予认可。本院对原告的医药费票据进行核算，确定原告的医药费数额为69462.34元。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告医药费1万元，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告医药费38223.6元（59462.34元×70%-3400元），被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内返还被告马宁垫付的医药费3400元；
原告主张误工费51600元，并提供沈阳市景深建筑装饰工程有限公司出具的误工证明，营业执照副本、组织机构代码证副本，休息诊断书佐证。被告保险公司提出，原告的误工证明写明每个月工资为9000元，应该提供纳税证明、事故前三个月工资条、及与劳动局备案的正规劳动合同，原告伤残报告出具的时间是2014年10月13日，对于评残之后开具的休息诊断书，不同意赔偿。本院认为，原告主张每月的误工费用为9000元，已经达到国家规定的纳税标准，应提供纳税证明予以佐证，但原告并未提供相关的证据佐证，故原告提供的误工费证据并不充分，本院不予认可。但原告提供的证据可以证明原告所从事的行业为建筑业，故对于原告的误工费用，本院按建筑业的行业标准予以认定。对于原告的误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”故据此规定，对于误工时间的最长期限为定残之日前一天，原告的鉴定日为2014年10月13日，故原告的误工时间应为89天。综述，本院确定原告的误工费用为9661元（39621元／年÷365天×89天）。
原告主张护理费6600元，且提供了护理费发票、协议书、陪护证明、陪护人身份复印件佐证。本院对原告提供的证据进行审核，对于护理费的主张原告提供了陪护证明、陪护合同、家政公司的营业执照、组织机构代码证、护理费发票、护理人员身份证复印件，其证据确实充分，可以证明原告的护理费用实际支出情况，故对于原告的护理费主张本院予以认可。
原告主张陪护床费330元，且提供了陪护费票据并加盖有家政公司的印章，可以证明此项费用的实际支出情况，故对于此项费用，本院予以认可。
原告提出其住院伙食补助费1650元，本院根据原告的实际住院天数33天，原告的住院伙食补助费主张符合法律规定，本院予以确认。由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告住院伙食补助费1155元（1650元×70%）。
原告主张交通费918元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告伤情及本地的交通消费水平，酌情原告的交通费为400元。
原告主张营养费1650元，因原告住院期间均为普食，并没有流食半流食的医嘱记载，故对于营养费本院不予认可。
原告主张伤残赔偿金51156元，且提供了2014年10月13日，辽宁大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书佐证。结合原告的伤残级别、年龄，原告的伤残赔偿金主张符合法律规定，本院予以认可。
原告主张精神抚慰金1万元，被告提出精神抚慰金要求过高。本院根据原告的伤残等级程度和实际年龄，结合相关法律规定及当地的生活水平、侵权人的过错程度，酌定给予原告的精神抚慰金5000元；
原告主张鉴定费840元，且提供了鉴定费票据佐证。其证据确实充分，本院予以认可。
原告主张残疾器具费280元，且提供了相应的票据佐证。被告保险公司提出，要求原告提供医嘱及正规发票，否则不同意赔偿。本院认为，原告的票据上记载所购买物品为拐杖及入院时的护理用品，应为必要性支出，本院对于此项费用予以认可。
原告主张被扶养人生活费11719.5元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养生活费的认定前提应依据伤者的丧失劳动能力程度。本案中原告并未提供任何原告丧失劳动能力的证据，故对于原告主张的被扶养人生活费本院不予认可。
原告主张复印费200元，且提供了复印费票据佐证。本院根据原告提供的复印费票据数额，确定原告的复印费为20元。因此项费用并不属于被告保险公司的理赔范围，故由被告青捷公司按责任比例赔偿，即14元（20元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿原告刘冬林医药费1万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告刘冬林医药费38223.6元（59462.34元×70%-3400元）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内返还被告马宁垫付的医药费3400元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告刘冬林住院伙食补助费1155元（1650元×70%）；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林误工费9661元（39621元／年÷365天×89天）；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林护理费6600元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林陪护床费330元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林交通费400元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林鉴定费840元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林残疾赔偿金51156元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林精神抚慰金5000元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘冬林辅助器具费用280元；
十三、被告沈阳青捷汽轮机销售有限公司赔偿原告刘冬林复印费14元（20元×70%）；
以上一至十三项于本判决生效后10日内付清；
十四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告沈阳青捷汽轮机销售有限公司承担1426元（2037元×70%），由原告承担611元（2037元×30%）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4074元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炳玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 张乃文