山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初894号原告：ＸＸ芳,男，1966年12月29日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：俞志环，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。被�：杨明成，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：黄立显，山东文鼎律师事务所律师。原告ＸＸ芳与被告杨明成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ芳及委托诉讼代理人俞志环，被告杨明成及委托诉讼代理人黄立显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋拆迁所得利益的40%,合计550722元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2001年，原告父亲在原告不知情的情况下，将位于即墨区北安街道办事处上疃村原属原告的即集用(2014)第82034771号土地使用证的房屋一处卖与被告杨明成，后于2013年3月19日，原、被告又�订房屋买卖补充协议。协议第一条约定：该房屋如遇拆迁,上级政府或开发商给予的房屋补偿费按甲方40%，乙方60%分取。现该房屋已因汽车城占地拆迁，原、被告因拆迁补偿达不成协议。为维护公民的合法权益，今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告杨明成辩称：1、本案案由并非房屋买卖合同纠纷，从原告ＸＸ芳诉讼请求主张上看，是要求房屋拆迁所得利益，属于村集体组织内部的自治事务，不属于人民法院管辖和处理的范畴，故应驳回原告ＸＸ芳的起诉。2、从原告ＸＸ芳起诉的事实理由看，是根据原被告双方2013年3月19日签订的《房屋买卖补充协议》第一条约定，而第一条约定的是：如遇拆迁，上级政府或开发商“给予的房屋补偿费”，原告按40%分取，并非原告诉讼请求所主张的“房屋拆迁所得利益”，原告按40%分取，故原告的主张缺乏合同依据。3、双方《补充协议》中约定的如遇拆迁，“政府或开发商给予的房屋补偿费”，强调的是费是钱，即“政府或开发商补发给被告的、和房屋拆迁有关的各项费用的总和”。通俗的讲，就是除安置的房子外，政府或开发商补发给被告手中的各种各样的钱，原告按40%分取。根据被告2017年8月1日与北安办事处、上疃村委会签订的《房屋补偿协议》，政府补发给被告的各项费额共为237930元，故依照双方约定，原告ＸＸ芳应分取95172元（237930元×40%）。综上，从程序上讲应驳回原告ＸＸ芳的起诉，从实体上讲，原告ＸＸ芳应分取“房屋补偿费”95172元。当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告ＸＸ芳为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、集体土地使用证复印件1份，证明涉案房屋的坐落,土地使用人为本案原告。证据二、宗地平面图复印件1份，证明涉案土地的地上房屋位置、坐落及四至。证据三、住宅房屋补偿协议计算表复印件1份，证明涉案房屋拆迁以后被告杨明成得到的补偿数额。证据四、房屋买卖补充协议1份，证明：1、这份协议是原被告双方真实意思表示。2、该协议是合法有效的。针对原告ＸＸ芳举证，被告杨明成质证意见：对证据一、二，真实性无异议，对证明事�有异议，与本案没有关联性，因为涉案房屋由原告出售给被告所有，而且根据法律规定，是房跟地走，地跟房走，因此原告提出土地使用证与本案没有关系。对证据三，真实性及证明事项均无异议。对证据四，真实性无异议，对证明事项也无异议。但是说明了原告ＸＸ芳认可其父亲代为出售涉案房屋的事实。该补充协议是为换办土地使用证所签订的，并非对房屋归属的份额而签订的。补充协议约定的是房屋如遇拆迁，上级政府或开发商给予的房屋补偿费，原告分取40%，并非原告诉状上请求的房屋拆迁所得利益。被告杨明成为证明其主张，向本院提交如下证据：房屋补偿协议书1份，证明：1、北安街道办事处和上疃村委会是与被告签订的房屋补偿协议，被告是被拆迁权利主体，是合同的当事人。2、政府给予被告的各项费用为237930元，按照原被告补充协议第一条约定，原告ＸＸ芳应分取95172元（237930元×40%）。针对被告杨明成举证，原告ＸＸ芳质证意见：对证据真实性没有异议，但是对证明事项有异议，1、按照房屋买卖补充协议第一条规定，涉案房屋的所有人应该是原被告双方共同拥有。2、被告主张房屋拆迁费用为237930元，这个数额是政府奖励给被告的，但不是全部拆迁补偿费。本案审理中，原告ＸＸ芳申请证人出庭作证，拟证实原被告双方签订补充协议的时候证人在场，并且由其中一个证人江某执笔，证明协议是真实有效的。证人�某出庭作证称：我当时在村里当会计，2013年期间原被告双方找到我，因为被告购买了原告的房屋，要求过户，双方订立协议，我当时给执笔，具体内容详见协议。当时双方均在协议上签字。双方商议中关于房屋补偿费我不清楚指什么。证人崔某出庭作证称：我原在上疃村担任村委委员，负责村里的农村房屋工作。被告原购买原告房屋，2013年的时候要换土地证，因为换证需要原告的身份证，双方经过协商签订了补充协议，内容是如果遇到房屋拆迁，双方四六分成，被告是六，原告是四，我作为证明人在协议上签字。双方商议关于房屋补偿费我认为是指房屋价值总额。原告ＸＸ芳对证人证言质证意见：通过两位证人证言，原告认为能确定的事实有两个：1、原�告于2013年签订的补充协议是合法有效的，也是原被告双方的真是意思表示。2、根据证人证言，房屋买卖协议当中的四六分成指的就是房屋总价款。被告杨明成对证人证言质证意见：两个证人是原告村里的人，有一定的利害关系。证人江某是村里会计而且亲笔书写协议，他都不知道补偿费的含义，因此证人崔某说的补偿费指的是总价款这种猜测是个人理解，所以不能判断是总价款。结合各方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：涉案房屋系农村宅基地房屋，土地使用权证号为：即集用（2014）第82034771号，登记的使用权人系原告ＸＸ芳，土地使用权人为即墨区北安街道办事处上疃村农民集体，房屋坐落于�村。2001年期间，原告ＸＸ芳之父将涉案房屋卖与被告杨明成，原告对此事后予以认可。2013年3月19日，原、被告又签订房屋买卖补充协议，协议第一条约定：被告杨明成应尽快办理过户，如不能过户，遇国家政策征收土地，占用税由原告负担，如遇拆迁，上级政府或开发商给予的房屋补偿费按原告40%、被告60%分取。该补充协议还约定了其他事项。2017年8月1日，被告杨明成与作为搬迁人的即墨区北安街道办事处上疃村村民委员会（以下简称村委会）签订了房屋补偿协议，协议约定涉案房屋补偿面积确定为261.75平方米，被告选择安置100平方米和140平方米房屋二套作为补偿，差额面积21.75平方米按照住宅房屋货币补偿价格5260元/平方米结算114405元，由村委会支付给被告。另外，被告收到村委会支付的各项补助费及奖励费123525元。�房屋补偿协议还约定了其他事项。现涉案房屋已被拆除，回迁房屋现在尚未完成建设，原、被告因拆迁补偿问题未能达成协议。本院认为，原告ＸＸ芳之父亲将涉案房屋卖与被告杨明成，原告ＸＸ芳对此事后予以认可，原、被告于2013年3月19日签订的房屋买卖补充协议，其中约定如遇拆迁，上级政府或开发商给予的房屋补偿费按原告40%、被告60%分取。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背国家有关法律规定，合法有效，双方当事人应当自觉遵守。被告杨明成主张本案属于村集体组织内部的自治事务，不属于人民法院管辖和处理的范畴，于法无据，不予支持。对于双方所签房屋买卖补充协议中的“房屋补偿费”应当指房�补偿的总价值，而非政府给予被告的各项费用237930元。故涉案房屋补偿的总价值按照确定的补偿面积261.75平方米，签订协议时住宅房屋货币补偿价格每平方米5260元计算，总价值即为：1376805元。按照原被告双方约定房屋补偿费按原告40%，被告60%分取，原告即应当得到550722元，此房屋补偿的该部分价值被告杨明成应当支付给原告ＸＸ芳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨明成于判决生效后十日内给付原告ＸＸ芳房屋拆迁所得利益的40%，计款550722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9703元（原告已预缴），由被告杨明成负担。被告杨明成于本判决生效后十日内一并给付原告ＸＸ芳9703元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  展建强人民陪审员  管益林人民陪审员  谭长学二〇一八年五月十五日书 记 员  黄林弟�相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。