wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3806号
原告曹惠丽，女，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人樊燕，湖南郴华律师事务所律师。
委托代理人曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人曹云飞，该组组长。
委托代理人曹忠华，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组出纳。
委托代理人曹大明，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组会计。
原告曹惠丽与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠丽委托代理人樊燕、曹坤雄，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称塔水村六组）负责人曹云飞及委托代理人曹忠华、曹大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹惠丽向本院提出诉讼请求：
1、判令被告准许原告享有与华塘镇塔水村六组集体经济组织其他成员平等的土地征收补偿费分配权，责令被告向原告分配土地征收补偿费14000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：2016年8月18日左右被告组上每个村民只分配了10000元钱，但不是诉状上的14000元。确实没分配10000元给原告，原告户口的户主都参与了被告组开会制定的“村规民约”（即《塔水村六组征地分配方案》），并签了字，外嫁女、或妇女只要生了小孩，都不享受被告组福利待遇。这些外嫁女，户口只是空挂在被告组上面，不享受被告组的田、土等任何生产资料。被告组有自己的分配方案，有自己的规章制度约束，不能分配给外嫁女。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告曹惠丽出生后户籍即落在被告塔水村六组，是被告组村民。原告结婚后户口未迁移出被告塔水村六组。因被告组上有土地被征收，2016年8月18日被告组向组上每个村民分配土地补偿款10000元。但被告以原告已经结婚，是“出嫁女”为由，根据“村规民约”，未分配给原告10000元土地补偿款。
判决的理由和结果
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告曹惠丽出生在塔水村六组，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，具有该组集体经济组织成员资格。土地属于集体经济组织所有，是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。被告所称根据“村规民约”，原告是“出嫁女”，不能分配征地补偿费用与法不符，其抗辩理由本院不予采信。原告提供的证据只能证明2016年8月18日被告组向组上每个村民分配土地补偿款10000元，被告亦认可分配10000元。据此，对原告曹惠丽要求被告支付征地补偿费用14000元的诉讼请求，本院予以支持10000元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付土地征收补偿款10000元给原告曹惠丽，限被告在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹惠丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，诉讼保全费160元，合计310元，由原告曹惠丽承担88元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初604号
原告：屈伟康，男，1976年6月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，
被告：刘丽珍，女，1962年12月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，
原告屈伟康诉被告刘丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈伟康到庭参加了诉讼，被告刘丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈伟康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人永州市冷水滩区联信房地产开发有限公司、陈龙飞以资金周转为由，分别于2015年3月10日、2015年4月29日向原告借款共计22万元，并约定利息按借款本金每月2%计算，借款期限为一年，原告交付借款后，借款人向原告出具了相应的借条，被告为该借款作了连带担保，承诺偿还原告借款本金及利息。现借款期限已届满，借款人没有按期限偿还原告借款本金及利息。被告作为该债务的连带担保人，应当依法承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘丽珍未予答辩（未到庭）。
经审理查明，2015年3月10日，以原告为借出人，永州市冷水滩区联信房地产开发有限公司为借款人，双方签订了借贷合同，约定借款金额10万元，借期一年，并约定利息按借款本金每月2%计算，被告刘丽珍为该借款提供连带担保；2015年4月29日永州市冷水滩区联信房地产开发有限公司又与原告签订了借款合同，约定借款金额12万元，借期一年，并约定利息按借款本金每月2%计算，被告刘丽珍为该借款提供连带担保；合同签订后，原告将借款共计22万元交付了借款人，借款人后偿还了借款本金1.7万元，下余借款20.3万元一直未还，酿成本案纠纷。
上述事实有借款合同、转账明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告作为债务人永州市冷水滩区联信房地产开发有限公司的连带保证人，在债务到期后，原告要求被告承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘丽珍在本判决生效后三日内偿付原告屈伟康借款20.3万元；
二、驳回原告屈伟康的其他诉讼请求。
本案诉讼费4600元，由被告刘丽珍负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
人民陪审员 于根生
人民陪审员 唐艳华
二〇一八年四月八日
代理书记员 蒋露艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第573号
原告杨廷兰，女，汉族，1963年8月9日生，住南阳市宛城区光武东路。
被告王磊，男，汉族，1988年8月生，住南阳市宛城区环城乡牛王庙村。
被告杜雪，女，汉族，25岁，住社旗县城郊乡贾楼村大朱莹。
被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，任该公司总经理
本院审理原告杨廷兰因与被告王磊、杜雪、太平洋保险有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请伤残鉴定，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 郭凤香
二〇一五年六月二十二日
书记员 王 璟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2988号
申请执行人阎同堂，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙凤佐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1166号
申请执行人刘建国，男，汉族，55岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘建国申请执行乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司保证合同纠纷一案中，被执行人无偿还能力，当事人自愿申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2164号民事调解书的本次执行程序。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 董艺龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3194号
申请执行人:天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。
法定代表人:牟福江，执行董事。
委托诉讼代理人：谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍文婷，�津华盛理律师事务所律师。
被执行人:天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人：王吉群。
本院在执行申请执行人天津海泰投资担保有限责任公司与被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 张保群
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4629－1号
原告李秀娟。
被告刘云玲。
被告李新刚。
本院在审理原告李秀娟诉被告刘云玲、李新刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款50000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人郭兴亮所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘云玲、李新刚银行账户存款50000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一四年十月�十一日
书记员 郭静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4046号
原告：毛东明,男,1966年8月28日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告：程烈宏,男,1973年8月10日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在审理原告毛东明诉被告程烈宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛东明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛东明撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年四月十八日
代书记员 丁 罕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4108号
原告陈耀民，男，1962年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人卢瑞卿，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈耀煌，男，1961年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区，现被羁押于厦门市第一看守所。
委托代理人纪亚赞，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ伟，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告陈耀民与被告陈耀煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告陈耀民的委托代理人张建成、卢瑞卿，被告陈耀煌的委托代理人纪亚赞、ＸＸ伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈耀民诉称，被告陈耀煌在2008年4月1日前因注册公司需要向原告借款20万元，后公司未设立，借款也未归还。2012年2月3日被告因手术需要，再向原告借5.8万元，言明报销后还款，结果也未归还。2012年12月15日又向原告借款40万元（注明是寄存）。被告因涉嫌贩毒被抓获，原告代其聘请律师，支付律师费55000元，被告向原告承诺要偿还。以上借款和支付律师费金额合计71.3万元，故诉请判令：1、被告陈耀煌归还原告陈耀民三次借款共65.8万元；2、被告陈耀煌支付原告陈耀民为其所聘请律师的律师费两笔共5.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈耀煌辩称，原告所述借款均属实，原告代为聘请律师亦属实，因被告现被羁押，故无力偿还。
经审理查明，因原告与其家庭成员相处并不融洽，故平时其工资收入、积蓄不敢存入银行之中，均以现金形式存放身边。
被告曾以要注册公司需要资金为由向原告借款，原告以现金的形式支付款项20万元给被告。被告于2008年4月10日出具借条：“本人陈耀煌向弟陈耀民借款人民币贰拾万元正，保证在半年内还清（所借款项指（注：应为“只”）能做注册公司所用），借款人陈耀煌，2008年4月10日”。
被告以脚需要手术为由，向原告借款，原告遂向被告支付款项58000元。被告于2012年2月3日出具借条：“因要手术脚，向耀民借款人民币5万捌仟元正（58000元），等有报销还，此据，陈耀煌2012年2月3日”。
2012年期间原告将其私房钱40万元寄存在被告处，被告出具借条：“本人陈耀煌向弟陈耀民借人民币肆拾万元正（注明是寄存），此据，陈耀煌2012.12.15”。
2013年5月18日，因被告涉嫌贩毒，原告代其聘请律师作为其辩护人，支付律师费40000元。2013年9月16日，原告另行再委托律师担任被告辩护人，支付律师费用15000元。
被告将其建设银行卡交由原告收执。
以上事实，有起诉意见书、借条、借据、委托协议、发票及庭审陈述为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，于法不悖，应当确认双方存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和双方的约定全面履行各自的权利和义务。其中，关于2008年借款，双方就借款期限作出约定，现期限已届满；2012年的两笔借款，双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告还款，现被告未能返还向原告所借三笔借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金658000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告因涉嫌刑事案件被羁押后，原告为其聘请律师辩护，并代为支付律师费，现被告对该款项亦未持异议，故对于原告要求被告支付律师费55000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈耀煌应于本判决生效之日起三日内返还给原告陈耀民借款本金658000元；
二、被告陈耀煌应于本判决生效之日起三日内返还给原告陈耀民律师费55000元。
被告陈耀煌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10930元，由被告陈耀煌负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 黄鹭达
二〇一四年六月十八日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4108号
原告陈耀民，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人卢瑞卿。
被告陈耀煌，男，1961年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。现被羁押于厦门市第一看守所。
原告陈耀民与被告陈耀煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 魏婷婷
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2084号
上诉人（原审被告）:张曼,女,汉族，1990年2月28日生,汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊,男,汉族，1987年1月8日生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
上诉人张曼因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张曼及其委托代理人龚维贵、被上诉人王磊及委托代理人夏加成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张曼不服上述判决，向本院上诉称：被上诉人王磊是计算机方面的高手，我的微信密码他是知道的，其有可能修改内容。另外，我的微信被他人盗号过，虽有微信的截图，但无法证明该截图上的文字就与我有关。电话录音无法正确辨认。一审判决认定其借王磊的钱款达不到优势证据，不应当认定借贷关系成立。综上，请求二审法院查明事实，依法改判驳回王磊的诉讼请求。
被上诉人王磊请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王磊向一审法院起诉请求：张曼向其借款3万元，经其多次催要未还。现请求法院判令张曼返还借款。
张曼辩称其根本没有向王磊借款，建议法院驳回王磊的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月3日张曼以准备开商店为由向王磊借款3万元。2015年11月26日起王磊多次催要，张曼拒绝偿还。遂王磊向法院提起诉讼，要求张曼偿还借款3万元。
原审法院认为，王磊与张曼之间的借款行为，不违反国家法律规定，合法有效。双方应该遵守诚实守信的原则，张曼没有及时归还借款，在该纠纷应负全部责任；双方没有约定是否给付利息，视为没有利息。王磊的诉讼请求法院予以支持。原审法院遂判决：张曼于判决生效后十日内向王磊偿还借款3万元。
二审中，双方当事人没有提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王磊与上诉人张曼之间的借贷关系，不违反国家法律规定，合法有效。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人张曼提出的其并没有向被上诉人王磊借款，不应当认定借贷关系成立的上诉理由，本院经审查认为，上诉人向被上诉人借款3万元虽然没有出具借条，但根据被上诉人提供的其与张曼的微信内容、录音资料及提款记录等证据，可以证明双方存在借贷关系。在二审审理期间，上诉人张曼没有提供证明双方并不存在借贷关系的相关证据，故其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人张曼的上诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一七年四月十七日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第2624-1号
申请执行人谢建强，身份证住址。
被执行人徐雄彪，住深圳市福田区。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2010）深福法民二初字第8794号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付设计费8400元及违约金2800元；被执行人还应承担案件受理费185元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人徐雄彪名下位于深圳市福田区皇御苑B区15栋1605号房产，该房产暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 黄文勇
执行员 马 翼
二〇一二年六月一日
书记员 张 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉秀商特字第7号
申请人：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路*******号中山大厦办105、106。组织机构代码：69951309-5。
法定代表人：董坚强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：阮钢斌，男，1970年10月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系申请人公司总经理。
被申请人：嘉兴市友联工贸有限公司。住所地：嘉兴市嘉北工业园区华云路。组织机构代码：73093151-X。
法定代表人：王新铭，执行董事。
申请人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司于2013年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吴海峰进行了审查。
申请人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司称，2011年6月28日被申请人嘉兴市友联工贸有限公司与申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的坐落于嘉兴市嘉北工业园区华云路4号的自有工业用房为2011年6月28日至2013年6月27日期间申请人向被申请人及沈斌发放的贷款提供最高额抵押担保，最高融资额为590万元，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、实现债权费用等，该抵押于2011年7月5日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为嘉房他证禾字第××号。2012年3月1日，申请人与沈斌签订了《借款合同》一份，约定沈斌向申请人借款200万元，借款期自2012年3月1日起至2012年8月20日止。同时，王新铭出具了《保证函》，为该最高额抵押借款提供了保证担保。2012年3月1日，申请人依约借给沈斌200万元。现上述借款已逾期，申请人经多次催讨未果，请求法院裁定：拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的房屋所有权证为嘉房他证禾字第××号和国有土地使用证号为嘉土国用（2003）字第125204号的房地产，所得款由申请人在被申请人的抵押范围内优先受偿。申请人因本次借款而产生的债权为2692060元（其中借款本金200万元，利息692060元，利息暂计至2013年7月10日，要求计算至被申请人实际清偿之日止）。
申请人提供的证据有：1、2011（天丰）最抵字第06271539号最高额抵押合同及同编号的抵押财产清单各一份；2、嘉房权证禾字第××号房屋所有权证一份；3、嘉土地国用（2003）字第125204号国有土地使用证一份；4、嘉房他证禾字第××号房屋他项权证一份；5、编号为2012（天丰）借字第02281430号的借款合同及同编号的借款借据一份；6、收款收条一份；7、王新铭出具的保证函、保证人的身份证明。
被申请人嘉兴市友联工贸有限公司辩称，申请人提供的证据真实，其所述的借款及抵押情况均是事实，上述借款本金未偿还，利息偿还到2012年6月20日止。
主债务人沈斌（公民身份号码：）对申请人陈述的事实及提供的证据、被申请人的陈述均无异议。
本院经审查认为，2011年6月28日，被申请人嘉兴市友联工贸有限公司与申请人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其所有的坐落于嘉兴市嘉北工业园区华云路4号的自有工业用房（房屋所有权证号为嘉房权证禾字第××号）及同地址的国有土地使用权[国有土地使用证号为嘉土地国用（2003）字第125204号]，为2011年6月28日至2013年6月27日期间申请人向被申请人及沈斌发放的贷款提供最高额抵押担保，最高融资额为590万元，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、实现债权费用等。2011年7月5日办理了抵押登记手续，申请人取得了房屋他项权证，证号为嘉房他证禾字第××号。2012年3月1日，申请人与沈斌签订了《借款合同》一份，约定：沈斌向申请人借款200万元；借款期自2012年3月1日起至2012年8月20日止；借款利率为月利率2.034%；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计算罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；等等。2012年3月1日，申请人依约借给沈斌200万元。沈斌至今仅支付了截止2012年6月20日的利息，本金及其余利息、罚息等均未支付。综上，申请人与被申请人及沈斌之间的抵押借款合同关系事实清楚，被申请人及沈斌对主债务及担保债务的金额均无异议。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人嘉兴市友联工贸有限公司所有的坐落于嘉兴市嘉北工业园区华云路4号的房屋(所有权证号为嘉房他证禾字第××号,面积1072.33平方米)及同地址的国有土地使用权[证号为嘉土国用（2003）字第125204号,面积为4323.3平方米]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司对沈斌的债权借款本金200万元及利息（以本金200万元计，按借款合同约定的利率计算,自2012年6月21日起算至借款本息全部清偿之日止,但不得超过中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍）对变价后所得款项优先受偿。
案件申请费14168元，由被申请人嘉兴市友联工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴海峰
二〇一三年七月十六日
书记员 陆剑佩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初1446号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江路建设银行大厦。
负责人：吴广明，系该行行长。
委托诉讼代理人：王苗苗，广东王苗苗律师事务所律师；薛晖，广东王苗苗律师事务所实习律师。
被告：陈政，男，住河源市源城区。
被告：赖香叶，女，住河源市源城区。
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告陈政、赖香叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易于2017年8月1日公开开庭进行了审理，8月23日原被告双方自行和解达成协议前来本院请求确认。
本院查明，2011年10月31日，被告陈政在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，被告陈政在使用该卡进行消费的过程中，未按约按时偿还信用卡欠款，截止2017年8月17日，被告陈政共欠下99279.94元本金及相应利息逾期未偿还。2017年7月3日，原告以被告陈政在信用卡使用过程中严重逾期还款为由，诉请判令被告陈政、赖香叶共同偿还信用卡欠款本金、利息和滞纳金。
另查明，被告赖香叶与被告陈政是夫妻关系。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、原、被告确认截止2017年8月17日，被告陈政欠原告中国建设银行股份有限公司河源市分行本金99279.94元，利息20643.83元，滞纳金11943.28元，合计金额131867.04元。被告赖香叶同意对被告陈政上述债务承担偿还义务。
二、被告应于2017年8月27日前向原告偿还欠款本金99279.94元及利息20643.82元。
三、原告同意免除被告应支付的滞纳金合计11943.28元。
四、被告在2017年8月27日前清偿欠款本金99279.94元及利息20643.82元，则原告免除被告自2017年8月17日至实际清偿之日期间的利息；若被告逾期偿还，则自2017年8月17日起至清偿之日止，被告仍应按欠付本金的日万分之五支付利息，且原告有权依法向人民法院申请强制执行。
五、本案诉讼费1417元，由被告负担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 李东婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初16号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良，男，系该公司员工。
被告：余建江，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人:罗ＸＸ(系余建江之妻),住四川省蒲江县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司（以下简称金鑫物业蒲江公司）与被告余建江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金鑫物业蒲江公司委托诉讼代理人赵波、赵建良、被告余建江委托诉讼代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫物业蒲江公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费1,446元及违约金1,562元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，被告未按花都丽景物业服务合同履行缴纳物业服务费的义务，拖欠物业费用1,446元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告余建江辩称，对欠费金额无异议，但认为违约金不合理。被告的车辆两次被挂，第二次监控探头没有监控到。小区车位规划不合理，被告的车位无法停入车辆。物管履职不到位，卫生很差，乱停乱放现象严重。请求法院依法判决。
本院认为，花都丽景业主委员会代表业主与金鑫物业蒲江公司签订《花都丽景物业管理服务合同》，委托金鑫物业蒲江公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，案涉物业服务合同合法有效，对花都丽景小区业主具有约束力。余建江作为该小区的业主，在接受物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业费的义务，现余建江未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。关于余建江的辩称意见，因与本案系不同法律关系，且余建江无证据证明金鑫物业蒲江公司未尽到管理责任，其拒付物业服务费的理由不成立。本院对金鑫物业蒲江公司诉请的物业服务费1,446元予以支持。
关于金鑫物业蒲江公司请求支付违约金的问题，因物业服务合同没有约定物业费的具体支付时间，故本院对金鑫物业蒲江公司的该项诉请不予支持。
综上所述，金鑫物业蒲江公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告余建江于本判决送达之日起三日内支付原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司物业服务费1,446元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余建江负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红城
二〇一七年三月九日
书记员 何 娇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民保字第1514-1号
原告沧州银行股份有限公司市场支行。
负责人赵丽，行长。
地址沧州市运河区水月寺大街华信大厦一楼。
委托代理人刘君利、李国庆，公司职员。
被告沧州绿丰饲料有限公司。
法定代表人李华，经理。
地址沧州市经济开发区八里屯村东南。
被告李华。
被告沧州开发区方源玻璃制品厂。
负责人黄万芝，厂长。
地址沧州市开发区沧盐路南侧。
被告黄万芝。
被告沧州天华铸造有限公司。
法定代表人魏伟，经理。
地址沧州市新华区开发区沧盐路于庄子变电站西200米。
被告魏伟。
被告崔艳萍。
本院在审理原告沧州银行股份有限公司市场支行诉被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍借款担保合同纠纷一案中，原告沧州银行股份有限公司市场支行于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的价值2200000元或价值2200000元的其他财产予以查封，并已提供相等价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：
查封被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的银行存款2200000元或价值2200000元的其他财产（详见查封清单）。
上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨桂玲
二〇一五年七月十六日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民保字第1514-1号
原告沧州银行股份有限公司市场支行。
负责人赵丽，行长。
地址沧州市运河区水月寺大街华信大厦一楼。
委托代理人刘君利、李国庆，公司职员。
被告沧州绿丰饲料有限公司。
法定代表人李华，经理。
地址沧州市经济开发区八里屯村东南。
被告李华，男，汉族，1965年4月6日生，住沧州市新华区。
被告沧州开发区方源玻璃制品厂。
负责人黄万芝，厂长。
地址沧州市开发区沧盐路南侧。
被告黄万芝，男，汉族，1956年7月25日出生，住沧州市新华区。
被告沧州天华铸造有限公司。
法定代表人魏伟，经理。
地址沧州市新华区开发区沧盐路于庄子变电站西200米。
被告魏伟，男，汉族，1974年2月22日生，住沧州市运河区。
被告崔艳苹，女，汉族，1975年2月28日生，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州银行股份有限公司市场支行诉被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍借款担保合同纠纷一案中，原告沧州银行股份有限公司市场支行于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的价值2200000元或价值2200000元的其他财产予以查封，并已提供相等价值的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：
查封被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的银行存款2200000元或价值2200000元的其他财产（详见查封清单）。
上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨桂玲
二〇一五年七月十六日
书记员 邹德慧
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民保字第1514-1号原告沧州银行股份有限公司市场支行。负责人赵丽，行长。地址沧州市运河区水月寺大街华信大厦一楼。委托代理人刘君利、李国庆，公司职员。被告沧州绿丰饲料有限公司。法定代表人李华，经理。地址沧州市经济开发区八里屯村东南。被告李华，男，汉族，1965年4月6日生，住沧州市新华区。被告沧州开发区方源玻璃制品厂。负责人黄万芝，厂长。地址沧州市开发区沧盐路南侧。被告黄万芝，男，汉族，1956年7月25日出生，住沧州市新华区。被告沧州天华铸造有限公司。法定代表人魏伟，经理。地址沧州市新华区开发区沧盐路于庄子变电站西200米。被告魏伟，男，汉族，1974年2月22日生，住沧州市运河区。被告崔艳苹，女，汉族，1975年2月28日生，住沧州市运河区。本院在审理原告沧州银行股份有限公司市场支行诉被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍借款担保合同纠纷一案中，原告沧州银行股份有限公司市场支行于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的价值2200000元或价值2200000元的其他财产予以查封，并已提供相等价值的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：查封被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的银行存款2200000元或价值2200000元的其他财产（详见查封清单）。上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨桂玲二〇一五年七月十六日书记员  邹德慧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7265号
申请执行人上海风之韵服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区朱戴路511号2幢4层。
法定代表人祝水根，董事长。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人孙继涛，男，1984年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
上海风之韵服饰有限公司与孙继涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）苏0581民初8054号民事判决已发生法律效力。依该判决：孙继涛应支付上海风之韵服饰有限公司货款52729元，并支付以52729元为基数，自2016年7月25日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费572元、保全费670元，合计1242元由孙继涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙继涛发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查孙继涛下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。孙继涛、梁某某共同共有的位于常熟市碧溪新区新溪中路68号502房屋，对于上述房屋的处置问题，申请执行人向本院明确暂不予以处置。此外未能查获其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可孙继涛下落不明之事实，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8054号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐庆丰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢644号
申请执行人河北省东光集团公司，住所地河北省东光县龙王李乡。
法定代表人吴锡斌，总经理。
被执行人天津开发区利德新技术发展公司，住所地天津市和平区重庆道。
法定代表人马达，总经理。
本院在执行申请执行人河北省东光集团公司与被执行人天津开发区利德新技术发展公司欠款纠纷案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院（1996）高经终字第18号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 李金梅
二〇一七年五月二十日
书记员 姚易寒
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初262号
原告：于立新，现住辽源市。
原告：孙甲增，现住辽源市。
原告：孙梦，现住辽源市。
三原告委托诉讼代理人：杨涛，吉林旭东律师事务所律师。
被告：辽源市龙泉酒业股份有限公司，住所地辽源市。
法定代表人：黄姬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丙余，该公司安全保卫部部长。
委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律�事务所律师。
原告于立新、孙甲增、孙梦与被告辽源市龙泉酒业股份有限公司（以下简称龙泉酒业）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙甲增及三原告委托诉讼代理人杨涛、被告龙泉酒业委托诉讼代理人陈丙余、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于立新、孙甲增、孙梦向本院提出诉讼请求：判令龙泉酒业补偿三原告因孙某致害工亡后医疗费、丧葬费、工亡补助金，总计531851元。事实和理由：2010年12月孙某与董某同时被聘为龙泉酒业锅炉房推煤工人，2011年2月13日午饭后两人在推煤过程中发生口角厮打起来，后被他人拉开，因董某一直记恨此事，当天17时许，其见孙某休息时，用锅炉板手将孙某打死。三原告提起附带民事赔偿诉讼，法院判�董某赔偿三原告311505.77元，但三原告至今分文未得到。三原告认为，孙某应为工伤，龙泉酒业有责任在30日内提出工伤认定申请，其未在该时间内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由龙泉酒业承担。
龙泉酒业辩称，三原告诉讼请求无理，应该驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、从实体上，因孙某死亡，龙泉酒业与原告签订了终结性协议书，龙泉酒业已履行了协议约定的款项，原告也收到了钱；2、从程序上，本案为劳动争议，程序上缺少工伤认定、劳动仲裁。
本院经审理查明，孙某为龙泉酒业职工，2010年12月因与同事董某工作中发生口角，被董某打伤致死。在刑事附带民事诉讼中，法院判决董某赔偿原告311505.77元，该款至今未给付。孙某死亡后，其所在单位龙泉酒业及孙某近亲属未申请对孙某进行工伤认定。
本院认为，本案系原告主张工伤待遇而引起的劳动争议，而主张工伤待遇的前提条件是工伤认定，本案中原告近亲属孙某未经过工伤认定，原告亦不能提供《工伤认定书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，原告对自己的主张有责任提供证据，如未能提供，则承担举证不能的后果。因此，本院无法支持其诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下：
驳回原告于立新、孙甲增、孙梦诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王治宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2478-1号
原告：王中强，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处东大街142号。
被告：张永华，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住曹县汽车站南保险公司家属院。
被告：刘祖杰，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住曹县郑庄街道办事处孙高路44411号。
本院在审理原告王中强诉被告张永华、刘祖杰民间借贷纠纷一案中，原告王中强于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘祖杰在中国银行股份有限公司曹县支行的帐户（账号为241616153604）内的存款10万元。为此，原告王中强提供案外人黄建军所有的鲁R5xx**号“大众”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告王中强的申请符合法律规定，应予支持。为保证民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘祖杰在中国银行股份有限公司曹县支行帐户（账号为241616153604）内的存款10万元。
二、查封黄建军所有的鲁R5xx**号“大众”牌小型轿车。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康兴全
二〇一五年七月三十日
书记员 张 琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2351号
上诉人（原审原告）：丁其朝，男，1954年3月17日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁林珍，女，1978年3月4日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：丁林灿，女，1980年3月26日出生，汉族，住天台县。
上诉人丁其朝与被上诉人丁林珍、丁林灿赡养纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2016）浙1023民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁其朝上诉请求：1、撤销（2016）浙1023民初3833号民事判决；2、依法改判两被上诉人承担上诉人因病花去的25098.09元医药费，并给上诉人提供居住房间；3、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅认定上诉人欠付的医疗费为6886.7元错误。浙江省宁波市鄞州人民医院出院记录、诊断书、医疗缴款通知书、医疗费票据等材料，能够证明上诉人为患有喉肿瘤花费25098.09元。上诉人患病时已62岁，早已达到法定退休年龄，也无其他任何经济来源，无力支付医药费。两被上诉人作为上诉人的子女，应当承担赡养义务。二、两被上诉人应当为上诉人提供居住房间。上诉人是上门女婿，结婚至今一直同爱人及两被上诉人居住至患病期间，除此之外并无其他住所。上诉人有权依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，要求两被上诉人履行上述赡养义务。
丁林珍辩称，上诉人重男轻女，从来没有照顾过被上诉人，也没有负担过学费，尽过抚养义务。上诉人长期赌博，在被上诉人十六岁那年离家出走。上诉人没有赡养过自己的父母，现在却要被上诉人赡养，不符合人情常理。被上诉人现在离异，独自抚养女儿，又要供养祖母、母亲，目前没有能力按上诉人的要求进行赡养，上诉人也不可能和被上诉人一起住在祖母家，因为祖母和上诉人关系紧张，祖母曾因他生气住过医院，上诉人也没有去看望或给付医药费。
丁林灿辩称，上诉人几十年杳无音讯，从未抚养过被上诉人姐妹，也没有赡养过祖母、看过被上诉人母亲。上诉人在前次诉讼中要求给付赡养费，被上诉人会按照法院判决履行自己的赡养义务。上诉人医药费已经付给医院的部分，被上诉人不相信是其用借钱付的，因为上诉人是个赌鬼，完全可能是赌债。另外上诉人离家这么多年，不可能没有积蓄。至于提供居住房间，上诉人常年在外打工，被上诉人自己也是租房，没有条件提供。
丁其朝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被上诉人及时支付上诉人医药费25098.09元；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。
一审法院认定事实：原告丁其朝育有二女，大女儿丁林珍、次女丁林灿。丁林珍、丁林灿现均已成年。原告丁其朝长年一人在外地生活，至今已有20多年，现原告年纪较大，且身体状况不佳。2016年5月15日，原告因“声带肿物”于浙江省宁波市鄞州人民医院住院治疗3天，2016年6月11日，原告因“喉肿瘤”于宁波市鄞州第二医院宁波市泌尿肾病医院住院治疗27天，经结算，尚欠医疗费6886.70元。另查明，原告因赡养费纠纷曾于2016年4月20日向该院起诉，该院于2016年6月7日作出（2016）浙1023民初2007号民事判决书，判决被告丁林珍、丁林灿每人每月支付原告丁其朝赡养费人民币250元。
一审法院认为，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。本案中，原告年岁已高且无经济来源，因病入院，尚欠医疗费6886.70元，二被告作为原告的女儿，依法应当履行赡养义务，该院酌情确定二被告各自承担原告拖欠医疗费用的50%，即被告丁林珍负担3443元，被告丁林灿负担3443元。关于原告要求二被告为其提供住处的问题，该院认为原告长期外出已有20多年，未提供证据证明其无处居住，在两被告已履行赡养义务，依法支付赡养费的情况下，作为长辈也应体谅子女难处，多些宽容与理解，结合本案实际，对原告该项诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：一、被告丁林珍、丁林灿应在本判决生效之日起十日内分别向原告丁其朝支付医疗费人民币3443元；二、驳回原告丁其朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告丁林珍、丁林灿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年11月3日天台县雷锋乡友义村村民委员会出具的《证明》、不动产登记资料查询结果证明、现金缴款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被上诉人丁林珍、丁林灿提供的2017年1月18日天台县雷锋乡友义村村民委员会出具的两份《证明》，一份载明“丁其朝房屋倒了，女儿丁林珍、丁林灿为其修建，现已完工”，另一份载明“村民丁其朝因常年在外打工，丁林珍、丁林灿家里房屋倒了，现祖孙三代无房居住”，上诉人对该两份证明均有异议，对第一份《证明》上诉人认为房子可能是修过了，但里面没有任何家具无法居住，对第二份《证明》上诉人认为祖孙三代尚有一处其老丈人留下的三间两层住房，现由上诉人丈母、前妻范素金（即两被上诉人母亲）和大女儿一起居住。本院认证认为，上诉人的异议在于《证明》对“祖孙三代”及房屋所有权的表述不精准和居住条件的标准，本案合议庭特地于2017年2月17日到天台县雷锋乡友义村进行现场勘查并了解情况，确认上诉人老丈人（即两被上诉人祖父）留有一处三间两层木结构房屋，现由丁林珍及其女儿、两被上诉人母亲和祖母（即上诉人丈母）一起居住，二审期间两被上诉人修缮了上诉人与两被上诉人母亲共有的一间房屋，故对该两份证据的证明效力予以确认。
本案二审经审理后认定的事实与原审法院认定一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，丁其朝与其前妻范素金共有两间建造一半的房屋，二审期间丁林珍与丁林灿修缮了其中一间，该房屋初步符合居住需求。
本院认为，上诉人丁其朝在本案之前曾起诉要求两被上诉人履行赡养义务，两被上诉人也已按照法院判决的金额给付了赡养费用，现上诉人又诉请两被上诉人为其提供住处。从查明的情况看，被上诉人丁林珍离异后独自抚养女儿，和母亲、祖母一起居住在祖父留下的老房子里，被上诉人丁林灿有两个孩子要抚养，经济条件一般，自身负担较重。二审期间两被上诉人勉力为上诉人修缮了一间房屋，上诉人认为里面没有家具无法居住，坚持要求一起居住到老房子里，而上诉人长期外出已有20余年，又与两被上诉人祖母存在激烈的家庭矛盾，故该项请求不符合情理，本院不予支持。至于争议的医疗费用，上诉人主张其已缴纳的医疗费系向他人所借，应由两被上诉人负担，对此上诉人只提供了三份《证明》，并无其他证据予以佐证，两被上诉人又不予认可，故二审结合本案实际对该项请求亦不予支持。
综上所述，丁其朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁其朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 马 里
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第622号
罪犯胡芳祥。现在湖南省娄底�狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）邵中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人胡芳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月25日、2012年5月18日、2014年1月22日，经本院裁定共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯胡芳祥在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯胡芳祥提请减刑。
经审理查明，罪犯胡芳祥在执行期间，认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯胡芳祥共获得奖励分96.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯胡芳祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，且多次盗窃犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡芳祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2141号
申请人韩洪泽，男，汉族，1962年2月13日生，山东省潍坊市人，住库尔勒市。
被执行人王杰海，男，汉族，1990年1月25日生，四川省西充县人，住库尔勒市。
申请人韩洪泽与被执行人王杰海土地承包合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴民一终字第901号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的21318.5元，执行费219.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出的（2015）巴民一终字第901号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行21318.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 聪
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执878号
申请执行人吴孔敬，男，1981年4月22日出生，汉族,住仙居县，
被执行人吴健，男，1983年9月7日出生，汉族,住仙居县，
被执行人王燕霞，女，1982年1月8日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人吴孔敬与被执行人吴健、王燕霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）浙1024民初788号民事判决书,判决：被告吴健、王燕霞在本判决生效之日起十日内归还原告吴孔敬借款35万元及利息，其中20万元的利息按月利率0.8%计算，其中15万元的利息按年利率6%计算，均从2017年2月21日起计算至履行完毕之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案冻结被执行人王燕霞在仙居县白塔中心小学的工资账户，本案届时参与分配。经查询被执行人吴健、王燕霞无其他可供执行的财产。目前被执行人吴健下落不明，已另案决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执878号案终结本次执行。申请执行人吴孔敬发现被执行人吴健、王燕霞有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执878号申请执行人吴孔敬，男，1981年4月22日出生，汉族,住仙居县，被执行人吴健，男，1983年9月7日出生，汉族,住仙居县，被执行人王燕霞，女，1982年1月8日出生，汉族,住仙居县，申请执行人吴孔敬与被执行人吴健、王燕霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）浙1024民初788号民事判决书,判决：被告吴健、王燕霞在本判决生效之日起十日内归还原告吴孔敬借款35万元及利息，其中20万元的利息按月利率0.8%计算，其中15万元的利息按年利率6%计算，均从2017年2月21日起计算至履行完毕之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案冻结被执行人王燕霞在仙居县白塔中心小学的工资账户，本案届时参与分配。经查询被执行人吴健、王燕霞无其他可供执行的财产。目前被执行人吴健下落不明，已另案决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执878号案终结本次执行。申请执行人吴孔敬发现被执行人吴健、王燕霞有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年十月十日代书记员 李露霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9929号
原告：余亦丹，男，1988年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：崔达，男，1974年12月11日生，汉族，住常熟市。
被告：张小叶，女，1973年9月18日生，汉族，住常熟市。
原告余亦丹与被告崔达、郭菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。在审理中，原告余亦丹申请撤回对被告郭菁的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许，并根据原告余亦丹的申请，依法通知张小叶作为被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告余亦丹到庭参加诉讼。被告崔达、张小叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余亦丹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款20000元，并支付以20000元为基数，自2016年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按同期银行贷款基准利计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告崔达系做空调行业的同行。2016年5月18日，被告崔达向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年5月30日还款。但到期后，被告未能按约还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告诉讼至院。
被告崔达、张小叶未有答辩。
原告余亦丹为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告一身份证复印件、被告二常熟市户籍信息证明各一份，两被告结婚登记信息情况一份，证明原、被告主体资格，以及两被告系夫妻关系，于2010年2月12日登记结婚。2、借条1份，证明被告崔达于2016年5月18日向原告借款20000元，并承诺于2016年5月30日之前归还的事实。被告崔达、张小叶未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔达与张小叶系夫妻关系，双方于2010年2月12日登记结婚。2016年5月18日，被告崔达向原告余亦丹借款20000元，并出具借条一份，载明：“今收到余亦丹（×××）人民币贰万元整（20000元），并于2016年5月30日前归还，特立此据！借款人：崔达（签名捺印），2016.5.18，×××（崔达）。”现因被告未能按约归还借款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔达向原告余亦丹借款20000元的事实，有被告崔达出具的借条为凭，本院予以认定。现原告要求被告崔达归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔达未能按约定的期限归还借款，应当承担支付相应逾期利息的民事责任。现原告要求自2016年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在崔达、张小叶夫妻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利人，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告张小叶共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但张小叶应以其与崔达的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。被告崔达、张小叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔达于本判决生效之日起十日内归还原告余亦丹借款20000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告张小叶以其与崔达的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告崔达、张小叶负担。（原告预交的案件受理费300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 张坤云
人民陪审员 平雪云
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭宇帆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初10489号
原告：聂建华。
被告：束炳炳。
被告：聂凤娥。
原告聂建华与被告束炳炳、聂凤娥赠与合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂建华撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈国鹰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马苏阳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1789号
原告陆元栋。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告鲍建军。
原告陆元栋与被告鲍建军民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陆元栋委托代理人陈建学、童小艳到庭参加了诉讼，被告鲍建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆元栋诉称，2015年5月20日，被告向原告借款20000元用于临时周转，约定借期从2015年5月20日至2016年1月20日，月息2分，但借款到期后，仅归还了利息2100元，余款至今未还，故起诉要求判令：1、依法判令被告归还原告借款人民币2万元并支付利息1900元（利息按月息2分从2015年5月20日暂计算至2016年3月19日已扣除已支付的利息2100元，以后利息仍按月息2分计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担等。原告在举证期限内提交的证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原被告的借款事实。
被告鲍建军未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告鲍建军于2015年5月20日向原告陆元栋借款20000元，并于借款当日出具借条，借条载明：借款数额为20000元；利息按月利息2%计算等内容。借款自2016年1月20日到期后，被告鲍建军已支付了利息2100元，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，被告鲍建军向原告陆元栋借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告鲍建军未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本息的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍建军于本判决生效后十日内归还原告陆元栋借款本金20000元及其利息（自2015年5月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，同时应扣除已支付的利息2100元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告鲍建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年四月五日
书记员 诸葛晓健
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4089号
原告：孙某。
被告：某公司。
原告孙某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人钞某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费,15615元，专项维修资金14598元，共计24861元；2、依法判令被告支付该款从2013年5月30日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢2单元702室商品房一套，购房价款为人民币531140元。2013年5月30日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税15615元及专项维修资金14598元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢2单元702室商品房一套，购房价款为人民币531140元。2013年5月30日，被告收取了原告购房契税15615元及专项维修资金14598元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税15615元及专项维修资金14598元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告孙某购房契税15615元及专项维修资金14598元，共计30213元。
二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告孙某负担20元，被告某公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔倩
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4089号原告：孙某。被告：某公司。原告孙某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人钞某，被告某公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费,15615元，专项维修资金14598元，共计24861元；2、依法判令被告支付该款从2013年5月30日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢2单元702室商品房一套，购房价款为人民币531140元。2013年5月30日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税15615元及专项维修资金14598元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝向政府相关部门缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区6幢2单元702室商品房一套，购房价款为人民币531140元。2013年5月30日，被告收取了原告购房契税15615元及专项维修资金14598元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税15615元及专项维修资金14598元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告孙某购房契税15615元及专项维修资金14598元，共计30213元。二、驳回原告孙某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告孙某负担20元，被告某公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王琴二〇一八年五月二十九日书记员  崔倩
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1237号
原告李某某，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县.
被告王某某，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住卢龙县.
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2003年4�7日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后夫妻感情一般，后来不知道什么原因被告于2009年10月离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向法院提供了如下证据：
（1）、结婚证复印件一份，证实原被告的夫妻关系。
（2）、卢龙县双望镇坨上村村委会出具的证明一份，证实被告于2009年10月离家出走，至今未归且下落不明。
被告未提交证据，亦未对原告提交的证据提出质证意见。
经审理，本院认为原告提供的证据（1）、（2）均真实、合法，与本案有关联，应予认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下，原被告经人介绍于于2003年4月7日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后感情一般，2009年10月，被告无故离开原告住�，至今下落不明。故原告诉来我院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽经合法登记结婚，但在共同生活中，夫妻感情一般，被告离开原告后下落不明已四年有余，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告夫妻共同财产、债权、债务，因被告现下落不明，未能到庭，无法查清，对此双方可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 万 政
审 判 员 陈 玉 忠
人民陪审员 董 红 亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 付�萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第468号
原�遵义市金宁物业管理有限公司。组织机构代码证号：76139825-2。
地址：遵义市汇川区香港路港澳广场。
法定代表人何涛，该公司总经理。
委托代理人韩毅，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人叶家勇，贵州上善律师事务所实习律师。
被告闫义莉，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人孙开国，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。
原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告闫义莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员任晓珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市金宁物业管理有限公司委托代理人韩毅、叶家勇、被告闫义莉委托代理人孙开国、徐韬韡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市金宁物业管理有限公司诉称：2005年原告与遵义市东城房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，该合同第六章第二十二条载明：多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取物管费。2010年11月7日，原告与熙园业委会签订《物业管理服务委托合同》，该合同第四章第十六条明确载明：多层住宅房屋按房屋产权面积0.85元／平方米向被告收取物业管理服务费。自2006年1月1日起，原告即开始为被告提供物业服务，现被告已欠原告2010年10月1日至2011年1月1日物管费259.00元和2011年1月1日至2013年12月31日物管费4，406.00元，共计4，665.00元，故原告诉至人民法院，请求判令被告向原告支付已欠物业服务费4，665.00元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫义莉辩称：被告从2010年10月1日起至今未支付物业服务费是事实，理由如下：一、原告未按�管合同履行其物业管理义务；二、合同中并未约定违约金，故不应支付利息；三、原告的起诉的物业服务费在立案之日前两年之前的部分已超过时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告闫义莉系遵义市汇川区上海路熙园5栋3单元102号房屋（面积为144平方米）的业主。2005年12月28日，原告与遵义市东城房地产开发有限公司签订《熙园小区物业管理服务合同》，约定原告为遵义市汇川区上海路熙园提供物业服务，委托管理期限自2005年12月30日起至业主委员会成立之日止。该合同还约定，多层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。2010年11月7日，原告与熙园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告继续为熙园小区提供物业服�，委托管理期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。该合同还约定，多层住宅房屋由被告按房屋产权面积0.85元／平方米／月向业主（或物业使用人）收取，物业服务费按季度交纳，每季度第一个月为交费时间，逾期交纳费用的，从逾期之日起每月按每季度应交管理服务费的5‰向原告支付违约金。被告自2010年10月1日至今未交纳物业服务费，故原告诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《熙园小区物业管理服务合同》、《物业管理服务委托合同》、收款收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与案外人遵义市东城房地产开发有限公司签订的《熙园小区物业管理服务合同》及原告与熙园业主委员会签订《物业管理服务委托合同》均系合同双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第一条：“建设单位依法与物业企业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该合同对小区业主具有约束力，因此被告闫义莉应履行该合同约定的义务。原告主张判令被告支付拖欠物业服务费4，665.00元，被告辩解在2012年1月1月之前的部分已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告主张的2010年10月1日至2011年12月31日期间的物业服务费确已超过诉讼时效，虽然原告向本院提交了其在被告房屋外部张贴催款通知的照片，但该催款通知并没有到达被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提供的证据不能达到诉讼时效中止、中断的效力，故被告仅应支付2012年1月1日到2013年12月31日期间的物业服务费，即0.85元／月／平方米×144平方米×24月＝2，937.60元。原告主张被告自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算支付已欠物业服务费利息，并未超过双方《物业管理服务委托合同》中约定的违约金计算时间和计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定�对原告的上述主张，本院予以支持。被告闫义莉辩解因原告没有提供有效的物业服务，故不应交纳物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫义莉于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市金宁物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费2，937.60元及利息（按照中国人民银行同期短期贷款基准利率自2014年1月9日计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告遵义市金宁物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担10.00元，被告闫义莉承担15.00元。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满后七日内向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一四年四月四日
书记员 黄 晨
浙江省慈溪市人民法院
民事裁�书
（2015）甬慈民初字第91号
原告：慈溪金北物业管理有限公司。
负责人：柴国营。
被告：施云梅。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告施云梅物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪金北物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪金北物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月五日
代书 记员 胡瀚尹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2874号
罪犯石绍堂，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月15日作出（2009）烟刑二初字第17号刑事判决，以被告人石绍堂犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，刑期自2008年7月22日起至2020年7月21日止。判决生效后，交付执行。2012年12月29日减刑一年。现刑期自2008年7月22日起至2019年7月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年1月获记功奖励一次，2014年7月获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石绍堂准予减刑九个月（即其刑期变更为自2008年7月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3561号
原告刘常云，男，汉族。
委托代理人邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告翁文浩，男，汉族。
原告刘常云与被告翁文浩民间借贷纠纷一案中，原告刘常云以与被告翁文浩进行庭外和解为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘常云向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘常云对被告翁文浩撤回起诉。
本案案件受理费5，937元，减半收取2，968.5元，由原告刘常云负担。
审判员 王晶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2597号
原告（反诉被告）：李文荣，女，汉族，1979年8月23日出生，住沧县。
被告（反诉原告）：刘英，女，汉族，1970年11月14日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。
原告李文荣（反诉被告）与被告（反诉原告）刘英交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年6月4日被告刘英对原告李文荣提出反诉。原告李文荣于2018年6月29日提出申请，撤回对被告刘英的起诉；反诉原告刘英于2018年6月29日提出申请，撤回对反诉被告李文荣的起诉。
本院认为，原被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告李文荣撤回对被告刘英的起诉；
二、准许反诉原告刘英撤回对反诉被告李文荣的反诉。
案件受理费25元，由原告李文荣负担；反诉费25元，由被告刘英负担。
审判员 刘晨光
二〇一八年六月二十九日
书记员 李东卿
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初65号
原告陈丽陈某，女，1983年12月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇，身份证号码：6127221983********。
被告郭四平郭某，男，1979年5月2日，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，现住神木县大柳塔镇，身份证号码：1527281979********。
本院在审理原告陈丽陈某诉被告郭四平郭某离婚纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请撤诉是对其权利的处分，且不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告陈丽陈某负担。
审判员 王孝华
二〇一六年二月八日
书记员 王利平
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3731号
原告重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村*栋23、24、顶**号。
组织机构代码：57618XXXX
法定代表人：陈刚。
委托代理人蒋婷婷，系该公司员工。
委托代理人王兴成，系该公司员工。
被告周万万，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
原告重庆鼎达物业管理有限公司诉被告周万万物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎达物业管理有限公司的委托代理人蒋婷婷、王兴成到庭参加了诉讼，被告周万万经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告与原告桐梓分公司于2015年1月22日签订《物业服务协议》，原告依据协议的约定向被告提供物业服务，被告开设的“尚雅名媛国际养生会所”使用面积为711平方米，双方约定每平方米每月2.5元，试营业期间为每月每平方米1.8元。被告自2015年6月至10月共欠原告物业管理费5400元，在此期间，原告多次催收，被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至本院，请求：1、判决被告周万万立即支付原告从2015年6月至10月止的物业管理费5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：原告桐梓分公司与被告周万万于2015年1月22日签订《“溱水半岛”商业街物业服务协议》，其中双方在第四条约定了物业服务费用标准，在设施设备未完善的试营业期间物业费按每平方米每月1.8元计算，被告使用的物业的建筑面积为711平方米。被告自2015年6月15日起就未曾向原告支付物业服务费，原告于2015年10月12日向被告以书面形式向被�催交2015年6月15日至10月15日的物业服务费4800元。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的《“溱水半岛”商业街物业服务协议》、《缴费温馨提示》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订物业服务协议是双方真实意思表示，且该协议没有违反法律法规强制性规定及其他使得该协议无效的法定情形，因此，自该协议成立之时起，原被告双方均应当各自诚实信用地全面履行。但是被告并未向原告支付其在2015年6月15日至2015年10月15日期间的相关物业费，由此，根据《中华人民合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，被告应当向原告承担民事违约责任。本案中，经原告书面催交物业服务费后，被告依然不履行相关义务，因此，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，�于原告要求被告支付物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。
本院另认为，因原告书面通知被告交费的《缴费温馨提示》中载明被告在欠费时间段内的未交金额为4800元，而其未向本院提交被告其余未交费用600元的来源及计算依据，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，本院对原告超出其经书面催交物业服务费金额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告周万万于本判决生效之日起十日内向原告重庆鼎达物业管理有限公司支付2015年6月15日至2015年10月15日止的物业费人民币4800元。
二、驳回原告重庆鼎达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告周万万负担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书�规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张 庆
二〇一五年十二月十日
书记员 吴玉梅（代）
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审12号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：包明友，泾县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人：刘邦本，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
被执行人：泾县文凤大米销售有限公司，地址安徽省泾县云岭镇靠山村梅林新村。
法定代表人：马文凤,该企业法人。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人泾县文凤大米销售有限公司在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2016〕51号行政处罚决定书中第四项处罚决定为由，于2017年1月20日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年4月12日作出的泾国土资执罚〔2016〕51号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2016〕50号行政处罚决定书中第三项决定，即对被执行人泾县文凤大米销售有限公司非法占用林地662平方米处以每平方米20元罚款计13240元以及占用其它草地685平方米处以每平方米10元罚款计6850元，共计罚款20090元的决定准予强制执行。
案件执行费201元，由被执行人泾县文凤大米销售有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年二月四日
书记员 卫芝琳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第01285号
原告：李健，女，1970年8月18日出生，汉族，工人。住所地：鞍山市铁东区园林路57栋2单元5层28号。
被告：邹明志，男，1966年10月21日出生，汉族，工人。住所地：鞍山市铁东区园林路57栋2单元5层28号。
本院在审理原告李健诉被告邹明志离婚纠纷一案中，原告李健于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李健负担（诉讼费原告已预交）。
审 判 员 刘世祥
二〇一五年七月九日
代理书记员 庞 可
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执556号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被执行人：焦振林，男，汉族，1989年10月28日出生，住河南省原阳县，。
北京恒元信业信息技术有限公司与焦振林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月5日作出（2017）湛仲字第E00537778号仲裁裁决。本院于2017年12月12日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00537778号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 韩国华
二〇一八年六月八日
书记员 任禹豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00212号
申请人梁波。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人梁波因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款9509元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人梁波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款9509元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0374号
原告闵某甲。
被告闵某乙。
被告闵某丙。
被告闵某丁。
被告闵某戊。
被告闵某己。
原告闵某甲与被告闵某乙、闵某丙、闵某丁、闵某戊、闵某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵某甲与被告闵某乙、闵某丙、闵某丁、闵某戊、闵某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称：无锡市南长区五星家园5号101室的所有权人为窦金花，窦金花生前立下遗嘱，明确上述房产归儿子闵某甲所有。母亲窦金花于2013年10月22日去世后，闵某丙不同意遵照窦金花的遗嘱，放弃上述房屋的继承权。故闵某甲诉至法院，要求判令：无锡市南长区五星家园5号101室归闵某甲所有。
被告闵某乙、闵某丁、闵某戊、闵某己均辩称：闵某乙、闵某丁、闵某戊、闵某己均同意闵某甲的诉请，均同意无锡市南长区五星家园5号101室归闵某甲所有。
被告闵某丙辩称：闵某丙不同意闵某甲的诉请，不放弃继承权。闵某丙不认可其母亲窦金花所立遗嘱，因为窦金花在去世前3个月的时候已经神志不清，分不清白天黑夜。窦金花是在2013年10月22日晚上去世的，而公证书是2013年10月8日出具的，并且遗嘱书手续不齐全，至少需要公证。另从兄弟姐妹的情意来看，这也是违反常理的。
经审理查明：闵有�和窦金花系夫妻关系，生有三子二女，分别为闵进瑞、闵某甲、闵俊宇、闵某乙、闵某丙。闵有成于1969年2月6日因死亡注销户口，闵有成死亡后窦金花未再婚；窦金花于2013年10月29日因死亡注销户口；闵进瑞于1994年2月26日报死亡，闵俊宇（又名闵进馀）于2011年3月4日因死亡注销户口。闵某丁、闵某戊系闵进瑞之子女，闵某己系闵俊宇之子。
又查明：2002年2月20日，经无锡市房产管理局核准，同意窦金花购买经济适用住房一套。2002年10月30日，窦金花与无锡市经济适用住房发展中心签订《经济适用房认购书》，由窦金花认购坐落于五星家园小区A2-1楼101室的房屋，建筑面积为52.8平方米。2002年12月26日，窦金花与无锡市经济适用住房管理中心签订《商品房买卖合同》，由窦金花购买位于无锡市五星家园第A2幢1单元101号房屋；房屋单价为1757.5元；建筑面积为52.8平方米。2003年7月22日，上述房屋登记在窦金花名下，房屋坐落：五星家园5-101。
再查明：2013年10月8日，窦金花在无锡市朗高护理院，在无锡市南长区扬名法律服务所工作人员严国荣、刘俊希的见证下订立遗嘱1份（由严国荣代书），内容为：“座落于无锡市南长区五星家园5号101室房屋产权属我所有，因我至今年事已高，我决定将上述房产在我百年之后，遗留给儿子闵某甲壹人所有，其他子女对此无份额。特立此遗嘱。我以后的生活都由闵某甲照顾。”窦金花在立遗嘱人处签名，并捺手印，严国荣在代书人处签名，刘俊希在见证人处签名。同日，无锡市南长区扬名法律服务所出具见证书，载明：窦金花，女，1919年5月27日生，于2013年10月8日请求我所对无锡市南长区五星家园5号101室房屋立遗嘱进行见证，经我所审查，窦金花是具有完全民事行为能力的人，神智清楚，所立遗嘱内容是其真实意思表示，遗嘱上的手印是亲自所捺，故给予见证。
审理中，本院向无锡市朗高护理院调取了窦金花自2013年9月23至2013年10月22日的护理记录，在2013年9月28日、10月9日的记录中均载明：窦金花神志清、精神萎、表情淡漠。
上述事实，有房屋产权证、《遗嘱》、死亡医学证明书、常住人口登记表、房屋登记簿、户籍证明及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民可以依法将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。闵某甲所提供的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，故对该涉案遗嘱的效力本院予以认定。闵某甲据此要求涉案房屋由其继承的诉求合法有据，本院予以支持。闵某丙辩称涉案遗嘱手续不全、立遗嘱时被继承人窦金花神志不清的意见，因未能提供证据予以证明，故对闵某丙的抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
无锡市南长区五星家园5号101室房屋由闵某甲继承享有。
本案诉讼费4300元（已由闵某甲预交），由闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛 耀
人民陪审员 彭 瀚
人民陪审员 袁玉珠
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 冯志成
本案援引法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括�
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包�同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行申6号
再审申请人（原审原告）：王丽娟，女，1954年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：嵊州市人力资源和社会保障局。住所地：浙江省嵊州市剡城路***号。
法定代表人：郑志钧，局长。
被申请人（原审被告）：嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人：陈玲芳，市长。
再审申请人王丽娟因与被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽娟申请再审称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定的第一项和第六项是并列的不同的两种诉讼，再审申请人在另案中的诉讼请求是“请求判决撤销或者变更行政行为”，而本案的诉讼请求是“请求解决行政协议争议”，不属于重复诉讼。本案事实很简单，原审裁定有违情理和法理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初12号裁定，支持再审申请人“请求解决行政协议争议”之诉请；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人嵊州市人力资源和社会保障局提交书面意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，不存在适用法律、法规错误的情形。请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人嵊州市人民政府提交书面意见称：1.本案不符合受理条件，再审申请人名为申请再审实为上诉；2.原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；3.针对再审申请人起诉的理由，绍兴市中级人民法院生效判决已有认定。综上，请求驳回王丽娟的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，再审申请人要求被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府按约定的8.8%的年复利计息，发放再审申请人王丽娟养老金及支付违约赔偿金，故法院应审查被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府是否存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为及该行为的合法性。结合原审查明的事实，再审申请人并未提交与被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府签订的行政协议。现再审申请人提出的诉讼请求已经诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第209号行政判决及本院（2016）浙06行终52号行政判决审理并作出生效裁判，再审申请人在本案中提出的诉讼请求实质上为否定上述裁判结果，故原审法院根据查明的事实裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人主张原审裁定适用法律、法规确有错误的再审事由不能成立。
综上，王丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王丽娟的再审申请。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周佳妮