浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3270号
原告(反诉被告)：林荣高，男，1958年6月23日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，系苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：许振起，男，1971年2月22日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：陈华，男，1983年4月4日出生，汉族，系苍南县民族法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈维标，男，1973年6月27日出生，汉族，系苍南县民族法律服务所法律工作者。
原告林荣高为与被告许振起股权转让纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，被告许振起于2016年6月12日提起反诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)林荣高的委托代理人黄万钞，被告(反诉原告)许振起的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告林荣高起诉称：原告持有温州华利集团有限公司(以下简称华利公司)股权1.5股，2014年1月5日，经双方协商，签订股权转让协议，协议主要内容约定：截止本协议签订之日，上述股权份额以人民币385万元给被告，转让税费佣金均由被告承担，被告分三次支付转让款，在协议签订之日支付定金50万元，2014年2月20日前支付50万元，余款285万元在2014年3月25日前全额付清，如延期支付的，延期期间按照银行同期贷款利息三倍向原告支付利息。余款延期不迟于2014年4月10日前付清。之后，被告于2014年2月17日支付了50万元，2014年3月14日支付47万元，于2014年3月15日支付3万元。原告要求被告支付余款285万元，但被告拒绝支付。原、被告签订的股权转让协议合法有效，被告应依约履行。为此，原告起诉请求：一、判决被告履行股权转让协议书约定的偿付原告股权转让款285万元及利息(利息从2014年3月26日起算至判决确认之日止，月利率1.8%计算)。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林荣高在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告户籍资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、股权转让协议书，拟证明原、被告签订股权转让协议的事实；3、华利公司章程，证明原告股权份额的事实。
被告许振起答辩并反诉称：本诉原、被告签订的股权转让协议未生效，故原告的诉求没有事实法律依据。一、在股权转让协议中，依据相关法律规定，转让方有如实告知义务。但在签署协议前，原告口口声声称华利公司年年有分红、年年有股本金利息，而且公司地块马上将改制，将盖高楼大厦1至6楼开设“沃尔玛”超市，6楼以上写字楼，地下三层停车场，八街新路旁边过，前景可观。此为被告签订股权转让协议的一个至关重要的原因。后在被告付款100万元后，得知华利公司已负债累累，公司法定代表人已因公司经营严重恶化而隐逸在外，在签订协议前即2013年7月9日该公司已被苍南县法院查封财产(案号为(2013)温苍执民字第1843号执行案件)，后又被上海浦东发展银行、温州银行股份有限公司蒲鞋市支行等各银行及王伟艳、林成党等多宗债权人的起诉。反诉被告隐瞒上述的事实情况，构成了欺诈，而且，被告在受让华利公司股权后，发现华利公司经营状况恶化，被告的合同目的未能实现。二、该协议是附条件的，因为原告未如实告知，导致合同目的无法实现，且责任在原告。三、原告没有尽到移交公司权利的义务。四、原告转让股权没有半数以上的股东同意，导致股权无法过户。五、华利公司的部分厂房已经被法院拍卖。六、涉案股权转让协议未生效。《股权转让协议书》第五条约定本协议书约定的价款全部给付之日起该协议才正式生效，也就是说被告在未付清全部的股权转让款之前该协议是未生效的，在该协议未生效之前，股权仍属原告所有，同样已付的100万元也是属于被告所有。在本案中被告分三次付款100万元后发现原告没有如实告知华利公司的经营状况，因此没有支付最后一笔转让款，这个是事实，也正因为如此，该协议不符合双方约定的生效要件，该协议是未产生法律效力的。被告认为，协议签订后，因公司并未有半数以上的股东同意该股权转让，被告在公司所占股份并未得到公司股东及法律上的认可，该股份的权力一直由原告行使和享有。2016年2月5日，华利公司位于灵溪镇沪山路以北地块的新厂房被法院执行拍卖，原告的部分股权已消灭。2016年3月24日，法院又以（2016）浙0327破[预]1号裁定书，裁定华利公司又进入破产清算程序。双方的股权转让协议合同目的无法实现，无法实现合同目的是原告造成的，现原告却要求被告再支付转让款，这是没有事实和法律依据的。综上被告反诉请求：一、判决确定原告与被告签订的股权转让协议书未生效；二、判决原告退还被告股权转让款100万元及利息损失（自2014年3月15日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；三、本诉、反诉诉讼费均由反诉被告承担。
被告许振起在本院指定的举证期限内提供证据材料如下：1、股权转让协议书，拟证明被告与原告签订股权转让协议未生效；2、执行通知书、起诉状、判决书、执行通知书、财产申报令，拟证明签订股权转让协议前的告没有如实告知华利公司的经营状况已恶化的事实；3、拍卖公告单，拟证明华利公司一处厂房已于2016年2月5日被法院拍卖，原告林荣高部分股权已灭失，合同目的不能实现的事实；4、民事裁定书，拟证明华利公司已进入破产程序，股权转让协议的合同目的不能实现；5、董事会决议，拟证明签订股权转让协议后，原告林荣高继续行使股东权利的事实。
原告针对被告反诉，当庭口头答辩如下：一、被告反诉要求返还股权转让费100万元，从股权转让协议上的付款期来看，已经超过两年的诉讼时效，反诉诉求没有法律依据应该驳回。二、被告认为股权协议书未生效，其所根据的协议书的第五条是不符合法律规定的。许振起有付款义务，不能将义务作为合同的生效条件。三、股权转让协议书是原、被告双方之间签订的，没有违反法律规定，应该是有效的。是否经股东过半数同意，是涉及到股东资格取得问题。被告以此作为抗辩，不符合法律规定。四、被告认为原告以欺诈方式签订股权转让协议不是事实。在双方签订协议之前，被告和华利公司的其他股东也签订了股权转让协议，可见其是有意收购华利公司股份的。五、公司目前的经营状况是进入拍卖、破产程序的预立案，这仅仅是公司在经营过程中造成的经济亏负。造成该状况的责任不在原告，故该风险由被告自己承担，不应归责于原告。
针对被告反诉的，原告提供的下列证据：股权转让协议两份（复印件），证明许振起向案外人卢成希、周开麟收购股权的事实，可见其当时是有意收购华利公司是经过充分了解的。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告本诉中提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据真实性均没有异议，但认为从证据2可以看出，华利公司是担保债务，且林荣高仅仅是公司股东，没有收到相关裁判文书，也不知情，其他法院相关文件都是华利公司法定代表人苏立安签收的，原告对执行通知书的内容及义务并不十分清楚，原告不存在隐瞒公司经营状况的事实；证据3、4只能证明华利公司经营恶化，和本案无关；对证据5是因为原告仍是公司股东，要参加董事会决议。被告对原告针对反诉所提供的证据真实性没有异议，但认为与本案没有关联。本院认为，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联，本院采纳为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据本院认定的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2014年1月5日，林荣高为甲方与许振起为乙方，签订股权转让协议书一份，其中约定：由甲方将其持有的华利公司的全部股权（占公司总股份28股中的1.5股），以385万元的价格转让给乙方，乙方在协议签订之日即2014年1月5日向甲方支付定金50万元，于2014年2月20日前付50万元，余款285万元于2014年3月25日前付清，如乙方延期支付的，延期期间按照银行同期贷款利息三倍向甲方支付延期金额利息，余款延期不迟于2014年4月10日，否则，甲方有权没收定金50万元并取消该笔股权转让。本协议书约定的价款全部给付之日起正式生效。自本协议生效之日起，原由甲方拥有的股权所有损益债权、债务等均由乙方享有和承担。此后，许振起于2014年2月17日支付50万元，2014年3月14日支付47万元，于2014年3月15日支付3万元，剩余款项尚未支付。
本院另查明，华利公司成立于1994年10月21日，现注册资本3040万元，股东为高炳市、林荣高、林生余、林孝选、卢成希、苏春桃、苏立安、苏立德、苏立业、苏中化、王少楣、谢金桃、谢作汉、薛碧红、张宗好、张宗义、周开麟。许振起于2013年9月28日以530万元的价格收购卢成希持有的华利公司的全部股权，另又以242万元的价格收购周开麟持有的华利公司的全部股权。原、被告签订股权转让协议前，华利公司为案外人钟昌德担保500万元债务被提起诉讼并被本院强制执行。原、被告签订股权转让协议后，华利公司有大量债务不能清偿被提起诉讼并被强制执行，2016年2月5日，华利集团公司一处厂房被本院拍卖。2016年3月24日，本院作出（2016）浙0327破（预）1号民事裁定书，裁定受理林成党对华利公司破产清算申请。2014年3月26日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：本案双方争议的焦点：
一、关于股权转让协议的效力问题。林荣高与许振起签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。林荣高向华利公司股东之外的许振起转让其持有的华利公司股份，虽在签订协议时未获得其他股东过半数同意，但法律赋予其他股东的异议权，并不是对拟转让股份的股东股权的限制，许振起主张该股权转让未经其他股东过半同意而无效的意见，本院不予采纳。另外，许振起主张其尚未支付全部转让款协议未生效。本院认为，股权转让合同，受让股权方，其主要合同义务是支付转让价款，主要合同权利是获得出让方的相应股权，协议第五条虽有约定的“本协议书约定的价款全部给付之日起正式生效”字样，若该项约定是曾对转让股权合同整体，则受让股权方方许振起是否支付转让价款为合同是否生效的要件，即明显与出让股权方林荣高订立合同目的相悖，也与合同约定的定金法则相悖。因此，现林荣高主张该部分约定应解释为在价款全部给付之后股权才进行变更登记，符合订立合同时双方当事人的真实意思表示，本案的股权转让协议应自双方当事人在协议上签字后成立并生效。许振起主张合同未生效，本院不予采纳。在本院告知许振起若本院认定本案协议有效后其是否变更诉讼请求时，许振起认为其不变更诉讼请求，故许振起的反诉请求确认协议未生效并要求返还已支付的100万元转让款及利息，本院不予支持。
二、关于股权转让协议签订时，林荣高是否存在欺诈的问题。许振起主张林荣高在签订协议时存在欺诈行为，不能提供的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。
综上，林荣高要求许振起继续履行合同支付转让款，理由正当，本院予以支持，但双方约定逾期付款的利息为同期贷款利息三倍，原告要求被告按月利率1.8%支付利息，超出双方约定，应以双方约定为准，即以中国人民银行公布的短期贷款基准年利率5.35%的三倍计算，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、许振起于判决生效后十日内支付林荣高股权转让款285万元及利息（以285万元为基数，自2014年3月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3375%计算）；
二、驳回许振起的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费42760元，由许振起负担，反诉案件受理费15258元，减半收取7629元，由许振起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 温晶晶
人民陪审员 吴敬阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。