山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1368号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
代表人：崔佃军，总经理。
委托代理人：刘雪，该公司职工。
委托代理人：郭世龙，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：田艳红。
委托代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建文。
被上诉人（原审被告）：冯乐全。
被上诉人（原审被告）：刘凤云。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人田艳红、朱建文、冯乐全、刘凤云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告田艳红一审诉称：2014年1月9日17时10分许，朱健文驾驶鲁G×××××小型轿车沿青州衡王府路由西向东行驶至衡王府路盛世东方门口右转弯时，田艳红驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，致田艳红受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定朱健文承担事故全部责任，田艳红无责任，依法判令被告赔偿损失158016.57元，要求保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告朱健文一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，要求中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司先在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，原告的其他损失待开庭质证后再做确定。
被告刘凤云一审辩称：其是商业三者险的被保险人，与该事故没有关系。
被告冯乐全一审辩称：其已经将事故车辆鲁G×××××小型轿车卖给了朱健文，所以该事故的赔偿责任与其无关。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保交强险和商业险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。其他的待开庭质证后再做确定。
一审法院认定，2014年1月9日17时10分许，朱健文驾驶鲁G×××××小型轿车沿青州衡王府路由西向东行驶至衡王府路盛世东方门口右转弯时，田艳红驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，致田艳红受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队认定：朱健文承担事故全部责任，田艳红无责任。
原告田艳红发生事故后到潍坊市益都中心医院住院治疗14天，主要诊断为：双膝关节损伤、轻型脑外伤等。本案在审理过程中，根据原告田艳红的申请，一审法院依法委托潍坊青州司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、田艳红左下肢损伤构成伤残十级；2、确定田艳红误工期限为四个月；3、确定田艳红伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；4、确定田艳红无后续治疗费；5、确定田艳红伤后需营养补给二个月，该项费用按国家相关规定认定；6、确定田艳红无需××辅助器具，不认定××辅助器具费用。
鲁G×××××小型轿车登记车主是冯乐全，实际车主是朱健文，被告朱健文和被告冯乐全系买卖关系。以朱健文母亲刘凤云的名义投保的保险。电动自行车实际车主是原告田艳红。鲁G×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年8月3日至2014年8月2日止，商业三者险投保金额为300000元，约定不计免赔。
另查明，山东省统计部门公布的2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均纯收入为11882元，消费性支出为7962元。
原告田艳红主张并经审查确认因该事故造成的合理损失有：医疗费8706.28元、误工费9607.20元（80.06元/天×120天，按城镇居民收入标准计算）、护理费11343.46元（153.29元/天×74天，原告田艳红受伤后由其姐姐田艳霞护理，田艳霞系从事机械加工的个体工商户）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、××赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、被扶养人田昭福、赵成玉、孙传国、孙甜歌生活费36646元（按城镇居民收入标准计算）、营养费1200元（20元×60天）、交通费300元、法医鉴定费1500元、复印费45.50元、精神损害抚慰金1000元、清障费110元，共计129322.58元。另外，被告朱健文为原告田艳红垫付医疗费2000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、门诊病历、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件、××证复印件、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据、行驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、收到条及原、被告陈述在案为凭。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定朱健文承担事故全部责任，田艳红无责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。因事故造成的损失被告应予赔偿。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出对原告田艳红所花医疗费中与本次交通事故无关的部分进行鉴定，但在规定的时间内，即未向一审法院提出书面申请，亦未提交相关证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。原告田艳红主张的误工费、××赔偿金赔偿标准，四被告均提出异议，应按农村居民收入标准计算。经审查，原告田艳红提供的证据及收入来源、生活状态和居住地，应按城镇居民收入标准计算。原告田艳红主张的被扶养人生活费计算有误，予以更正。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿范围，无法律依据。原告田艳红主张交通费400元，酌定300元。原告田艳红主张精神损害抚慰金2000元，根据其伤残情况和事故责任，酌定为1000元。原告田艳红主张的赔偿数额应由法院审查核准，超出法律规定部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告田艳红医疗费、误工费、护理费、××赔偿金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田艳红鉴定费等各项损失共计9277.08元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；三、被告朱健文赔偿原告田艳红复印费共计45.50元，扣除被告朱健文为原告田艳红垫付的医疗费2000元，原告田艳红应当返还被告朱健文1954.50元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；四、驳回原告田艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告田艳红负担534元，被告朱健文负担2886元。诉讼保全费320元，由被告朱健文负担。
中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服一审判决，上诉称：被上诉人田艳红没有提供其实际居住地被划归城镇的相关文件和失地证明，一审法院按城镇居民标准计算××赔偿金缺乏依据；一审法院对于被抚养人生活费的认定不当，被抚养人赵成玉系农村居民，应当按农村居民标准计算被抚养人生活费；被上诉人田艳红未提供其与孙传国关系的证明，且夫妻不属于被抚养人的范围；被抚养人孙甜歌系被上诉人田艳红的女儿，应在审查其抚养人的基础上确定相应的份额，请求依法改判。
被上诉人田艳红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建文、冯乐全、刘凤云未作书面答辩。
本院查明：二审诉讼中，田艳红提供了青州市益都街道北城社区居民委员会、青州市人民政府益都街道办事处共同出具的证明，该证明载明：我社区居民田艳红是我社区二组居民，该组土地于1996年全部征用，属无地农民，特此证明（我村属于城中村）。经质证，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证明的真实性无异议。
为证明赵成玉为城镇居民，田艳红提供了户口登记簿加以证明，该户口登记簿载明：赵成玉的住址为青州市菜园街5号，属于青州市公安局车站派出所管理。为证明其与孙传国之间的夫妻关系及孙传国需要抚养的问题，田艳红提供孙传国的××人证（言语肢体伤残壹级）、（2005）青法民一初字字783号民事判决书、申请结婚登记证明书、结婚登记审查处理结果、结婚证、户口登记簿等证据加以证明。经质证，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证明的真实性无异议。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案当事人争议的焦点问题是××赔偿金及被抚养人生活费的计算标准。被上诉人田艳红提供的由青州市益都街道北城社区居民委员会、青州市人民政府益都街道办事处共同出具的证明，可以证实田艳红的居住地因土地被征用而成为城中村，因此，一审法院按城镇居民标准计算××赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费的计算问题，从现有证据看，赵成玉的住址为青州市菜园街5号，属于青州市公安局车站派出所管理，一审法院按城镇居民标准计算赵成玉的被抚养人生活费并无不当；孙传国与田艳红系夫妻，现孙传国为重度××，田艳红作为成年家属有法定的抚养义务，因此，一审法院支持孙传国的被抚养人生活费并无不当；被抚养人孙甜歌系被上诉人田艳红的女儿，本应由田艳红、孙传国共同抚养，在孙传国丧失劳动能力的情况下，一审法院据此确定孙甜歌的被抚养人生活费并无不当。因此，上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司针对被抚养人生活费问题提出的异议不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李昱萱