广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第356号
上诉人（一审原告）曲文仲，公司职员。
上诉人（一审原告）李玉兰，务农。
上诉人（一审原告）曲一凡。
法定代理人曲文仲，系曲一凡的父亲。
法定代理人李玉兰，系曲一凡的母亲。
以上三上诉人的委托代理人何启庆。
被上诉人（一审被告）温光兵。
被上诉人（一审被告）钟小娟。
以上二被上诉人的委托代理人揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司东兴跨境支公司，住所地广西东兴市北仑大道512号一二层。
负责人黄徵淇，经理。
上诉人曲文仲、曲一凡、李玉兰因与被上诉人温光兵、钟小娟、中国平安财产保险股份有限公司东兴跨境支公司（以下简称平安保险东兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人曲文仲及其与曲一凡、李玉兰的共同委托代理人何启庆，被上诉人温光兵、钟小娟的共同委托代理人揭军英到庭参加诉讼。被上诉人平安保险东兴支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明，2014年12月9日21时43分，被告温光兵驾驶桂P×××××号小型面包车沿东兴市东兴镇柑子岭路由北往南行驶至兴东路交叉路口时，其车与由曲文仲驾驶并搭载李玉兰、曲一凡沿兴东路由西往东行驶的防城港B6392号牌电动自行车发生碰撞，造成曲文仲、李玉兰、曲一凡受伤的道路交通事故。事故发生后温光兵驾车逃离现场。事故发生后曲文仲在东兴市人民医院住院治疗12天，共花费费医药费1458.57元，其中被告温光兵、钟小娟支付了1259.76元，剩余198.81元。曲一凡在东兴市人民医院住院5天，共花费医药费1007.53元，其中被告温光兵、钟小娟支付了716.2元，剩余291.33元。李玉兰于2014年12月9日至12月22日在东兴市人民医院住院治疗13天，2014年12月22日至2015年2月7日在广西防城港中医院住院治疗47天。共花费医药费29368.04元，其中被告温光兵、钟小娟支付了10156.03元，剩余19212.01元，医生建议全休三个月。2014年12月16日，东兴市公安局交通警察大队作出东公交认字（2014）第4506813201400116号《道路交通事故认定书》，认定温光兵负该起事故的全部责任。
另查明，桂P×××××号小型面包车的车主是被告钟小娟，在平安保险东兴支公司投保了第三者责任强制保险。事故发生后，平安保险东兴支公司支付了1万元的医药费。原告曲文仲在东兴市祥升进出口贸易有限公司工作，月工资2500元。曲文仲、李玉兰、曲一凡住院期间由李金凤进行护理，李金凤在东兴荣鑫寄卖行工作，月工资3000元。曲文仲与李玉兰是夫妻关系，2014年生育儿子曲一凡。
以上事实，有道路交通事故认定书、出入院记录、疾病诊断证明书、医药费发票、工作证明、庭审笔录等证据予以证明。
一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第二项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，原告曲文仲、李玉兰、曲一凡没有过错，依法由有过错的一方即被告温光兵承担赔偿责任。
被告平安保险东兴支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告温光兵负责赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告方无法证明车主钟小娟对损害的发生有过错，被告钟小娟不应承担赔偿责任。
关于原告的各项经济损失问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2014年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、医药费：原告李玉兰的医药费19212.01元，曲文仲的医药费198.81元，曲一凡的医药费291.33元，共计19702.15元，扣除平安保险东兴支公司已支付的1万元，剩余9702.15元；
2、误工费：曲文仲的误工费2500元∕月÷30天×12天=1000元，李玉兰未能提供其收入证明，故误工费可参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农业在岗职工年平均工资标准计算为24432元∕年÷365天×150天=10040.55元，二人共计11040.55元，因原告只诉请3750元，该院依法支持3750元；
3、护理费：因三原告住院期间都是由李金凤进行护理，3000元÷30天×60天=6000元；
4、住院伙食补助费：因原告没有诉请，该院依法不予支持；
5、营养费：医院遗嘱未注明加强营养，该院不予支持；
6、后续治疗费：没有实际发生该院不予支持，待实际发生后另行起诉；
7、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。该院依法支持15元；
8、住宿费：原告未提供相关的票据，该院依法不予支持；
9、财产损失：原告未提供相应的证据证实其财产损失的具体数额，该院依法不予支持。
以上合计19467.15元，依法由被告平安保险东兴支公司在机动车交通事故责任强制保险医药费赔偿限额内赔偿医药费1万元（平安保险东兴支公司已赔付）、在死亡伤残赔偿责任限额11万元项下赔偿护理费、误工费、交通费合计9765元，不足的部分9702.15元，由被告温光兵承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东兴跨境支公司赔偿原告曲文仲、李玉兰、曲一凡损失9765元；二、被告温光兵赔偿原告曲文仲、李玉兰、曲一凡损失9702.15元；三、驳回原告曲文仲、李玉兰、曲一凡的其他诉讼请求。案件受理费4382元，减半收取2191元（原告申请缓交），由原告曲文仲、李玉兰、曲一凡负担1981元、被告温光兵负担210元。
上诉人曲文仲、李玉兰、曲一凡不服一审判决，上诉称，2014年12月29日21时43分，温光兵驾驶桂P×××××号小型面包车沿东兴市东兴镇柑子岭路由北往南行驶兴东路时与由曲文仲驾驶并搭载李玉兰、曲一凡沿兴东路由西往东行驶的防城港B6392号牌电动自行车发生碰撞，造成原告曲文仲、李玉兰、曲一凡三人受伤的道路交通事故。事故发生后，温光兵驾驶桂P×××××号肇事车辆逃逸，经东兴市公安局交警管理大队认定温光兵全部责任。一审判决有以下几方面不符合事实和情由：一、一审认定上诉人的未付医药费为9702.15元是错误的，未付医药费应为17744.35元。二、一审法院未判决赔偿上诉人的电动车损失是错误的，法院应指定评估进行评估定损。三、李玉兰自事故发生后受伤至今未能康复，需要继续治疗。请求法院根据实际情况支持后续治疗费用。四、一审判决15元的交通费是很离谱的。上诉人3人受伤后，用自己的私家车送去就医，请求二审法院酌情支持47天内每天从东兴到防城港中医院往返的交通费用。五、一审法院参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》计算标准之规定计算原告李玉兰的误工费为10040.55元，但只根据李玉兰的诉讼请求支持3750元有失公正，请求二审法院依照相关规定支持误工费。六、虽然医院遵嘱未注明加强营养，但因任何一个受伤者由于皮骨肉痛所带来精神衰竭，身体虚弱，甚至威胁生命安宁，必须加强营养补给才能充实精神促使身体早日恢复××回归正常生活。综上所述，请求：一、判令被上诉人支付上诉人医药费17744.35元；二、判令被上诉人赔偿财产损失、后续治疗费用、营养费；三、判令被上诉人支付误工费10040.55元；四、判令被上诉人酌情支付交通费；五、重新确定诉讼费的负担。
被上诉人温光兵、钟小娟辩称，一审判决认定事实清楚，一审作出的各项判决实事求是，是依据法律作出的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人平安保险东兴支公司未作答辩。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、如何确定上诉人的医药费金额；二、上诉人请求的财产损失、后续治疗费、交通费、营养费是否予以支持；三、上诉人请求赔偿超出其起诉请求的误工费是否应予以支持。
本院认为，一、关于如何确定上诉人的医药费数额的问题。
本案交通事故发生后，曲文仲因受伤在东兴市人民医院住院治疗，共花费费医药费1458.57元，减去温光兵、钟小娟已支付的1259.76元，剩余198.81元。曲一凡在东兴市人民医院住院治疗，共花费医药费1007.53元，减去温光兵、钟小娟已支付的716.2元，剩余291.33元。李玉兰先后在东兴市人民医院住院和广西防城港中医院住院治疗，共花费医药费29368.04元，减去温光兵、钟小娟已支付的10156.03元，剩余19212.01元，因此，曲文仲、曲一凡、李玉兰三人的剩余医药费共计为19702.15元，扣除平安保险东兴支公司已支付的1万元，剩余的医药费数额为90702.15元。上诉人主张一审判决对医药费数额计算不正确，尚有部分医药费没有计算进去，但上诉人无法指出哪些收费收据已经计算在内，哪些收费收据遗漏计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应对没有统计的医药费部分进行举证，但上诉人在二审中未能提供证据加以证明。因此，上诉人认为其剩余的医药费数额为17744.35元，而非90702.15元的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人请求的财产损失、后续治疗费、交通费、营养费是否予以支持的问题。
1、财产损失。根据道路交通事故认定书的认定，本案的交通事故导致双方当事人的车辆有不同程度的损坏。上诉人的车辆为自动自行车，财产损失的赔偿方式是修复原状或赔偿损失，上诉人起诉时选择赔偿损失的方式，但确定车辆的损失应以修复产生的修理费用作为计算依据，或以有资质的定损机构作出的定损结论或有资质的鉴定部门作出鉴定结论为依据，因上诉人对电动自行车的损坏程度未尽到举证责任，故其请求赔偿电动自行车的损失，本院不予支持。
2、后续治疗费。一审法庭辩论终结时，李玉兰还在治疗过程中，后续治疗费尚没有产生，李玉兰可以待实际发生后另行主张。因此，上诉人关于支付后续治疗费的请求理由不充分，本院不予支持。
3、交通费。交通费应以正式发票为凭，还应与就医地点、时间、人数、次数相符。因上诉人在诉讼中未能提供证据证明确实产生交通费用，故其上诉请求赔偿汽油费的合理开支的上诉理由不成立，本院不予支持。一审根据上诉人提供的15元汽车发票，判决赔偿交通费15元并无不当，本院予以维持。
4、营养费。营养费是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见进行确定的，本案中，上诉人虽然受伤，但没有证据证明上诉人构成伤残，上诉人也未提供医疗机构出具需要加强营养的意见证明。故上诉人主张赔偿营养费的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于上诉人请求赔偿超出其起诉请求的误工费是否应予以支持的问题。上诉人起诉时请求误工费为为3750元，一审据此判决赔偿上诉人的误工费3750元并无不当。上诉人在二审中请求判决赔偿其误工费10040.55元，已经超出其在一审的诉讼请求，属于新增加的诉讼请求，本院不予审理，当事人可以另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4382元（上诉人申请缓交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 林智明
代理审判员 李启宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁 晴