wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9793号
原告：宋宝霞,女,汉族,1956年1月23日出生,住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告宋宝霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年11月08日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益37256元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年12月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月4日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以155234元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层D2378号房屋，建筑面积为22.42平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告宋宝霞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年976.05元，2014年下半年1065.96元，2015年上半年1082.27元，2015年下半年1013.72元，2016年上半年939.65元，2016年下半年765.54元，共计5843.19元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：155234×0.04×3-5843.19=12784.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宝霞经营回报收益12784.89元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告宋宝霞的其他诉讼请求。
案件受理费366元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担183元，原告宋宝霞负担183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1872号
原告：张如国，男，汉族，1970年9月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告：谢金荣，女，汉族，1970年9月16日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
原告张如国、谢金荣与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易诉讼程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告张如国、谢金荣的委托代理人张欧到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付延期交房违约金58870.2元；2、支付延期办证违约金15644.2元。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城3幢1702室房屋一套，约定房屋总价款481359元，原告依约履行了付款义务，被告延期交房，至2016年9月30日才交付房屋，逾期交房的违约金计算至2016年9月30日，之后又因被告原因，致原告无法办理房屋权属证书，至2017年11月21日被告才办理好房屋初始登记，被告应承担相应的违约责任。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2014年11月5日，原、被告双方签订1份商品房买卖合同，被告将位于淮安市运河南路南侧、启秀路西侧的友创力天尚城3幢1702室房屋出售给原告�房屋建筑面积为126.72平方米，房屋总价款为481359元，双方在合同中约定房屋交付期限为2015年6月30日前，如逾期不超过30日，原告不退房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未能如期交房。2016年1月14日，原、被告双方又签订1份补充协议，协议载明：一、2015年7月1日至2015年7月31日的违约金，按商品房买卖合同约定的违约金计算标准，在乙方（原告）银账号信息登记完成无误后，于5个工作日内支付完毕；二、2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按日万分之二计算，10个工作日内支付完毕。三、甲方（被告）免除乙方自义房之日起一年的牧业费；四、2015年11月1日起违约金按日万分之三计算，交房后15个工作日内将所有未付的违约金支付完毕。该补充协议签订后，被告又未能如期交房，尚欠原告逾期交房违约金未能给付，对于实际交房之日，经我院调查被告方为2016年9月13日，原告对此表示认可，按2016年9月13日予以确认。该房屋的初始登记证，被告于2017年11月20日予以办理，原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。
上述事实，有庭审笔录、有原告方提供的商品房买卖合同、补充协议，有我院与被告方的谈话笔录、质证笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房（该商品房经验收合格）交付买受人使用；如不能按期交付，买受人不退房的，出卖人应承担违约责任，支付买受人违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付房屋，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金，即从2015年7月1日起至2015年7月31日之间，计算为481359×0.01%×31日=1492元，从2015年8月1日起至2015年10月31日之间，计算为481359×0.02%×92日=8857元，从2015年11月1日起至2016年9月13日之间，计算为481359×0.03%×318日=45921元，合计应支付原告逾期交房违约金56270元，对原告主张超出部分不予支持。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月13日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月12日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，亦已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月13日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，履行了合同约定的义务，故此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金481359元×0.01%×343日=16510元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张如国支付逾期交房违约金56270元及逾期办证违约金16510元，合计72780元；
二、驳回原告张如国、谢金荣其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由原告张如国、谢金荣负担44元，被告淮安力天房地产有限公司负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一八年四月十二日
书记员 邵诗媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12746号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：武某1，男，2006年10月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：武某2，男，2013年11月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上列二位被上诉人之共同法定代理人：白某（武某1、武某2之母），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）：武庆才，男，1953年11月15日出生，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：艾俊兰，女，1954年9月15日出生，住河南省沈丘县。
上列五位被上诉人之共同委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌辉，男，1977年7月2日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县李老庄乡，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海诺帆物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4406－D室。
法定代表人：陈银行，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州支公司）因与被上诉人白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰、刘昌辉、上海诺帆物流有限公司（以下简称诺帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初45657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险扬州支公司的委托诉讼代理人吕海松，被上诉人白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰的共同委托诉讼代理人庞少磊、被上诉人刘昌辉的委托诉讼代理人王伟、被上诉人诺帆公司的法定代表人陈银行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险扬州支公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司不承担赔付责任；如果要承担责任，死亡赔偿金、被扶养人生活费按上海市农村居民标准计算；不承担交强险赔付义务。事实与理由：交警部门未认定事故责任，故保险公司不应承担赔付义务。事故发生在集装箱堆场，非道路上，保险公司不应承担交强险赔付义务；受害人家属未提供受害人武某3事故发生前一年在上海市城镇地区居住、工作的证明，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按上海市农村居民标准计算。
白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰共同辩称，受害人武某3自2014年7月起，在上海XX有限公司工作并居住在公司宿舍，因此，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按上海市城镇居民标准计算。同时，事故发生在车辆行驶过程中应属于机动车交通事故，保险公司应承担交强险赔付义务。请求维持原判。
刘昌辉、诺帆公司均请求维持原判。
白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰向一审法院起诉请求：判令刘昌辉、诺帆公司赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费（按上海市城镇居民标准计算）等损失共计1,809,902元（人民币，以下同），人寿保险扬州支公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰系受害人武某3的亲属。2016年3月25日0时40分许，刘昌辉驾驶沪DXXX**牵引车、沪DXX**挂车（挂靠诺帆公司名下）至上海市浦东新区XX镇XX路XX号集装箱堆场内倒车时，因疏忽大意撞到在车尾的受害人武某3，致武某3当场死亡。
刘昌辉因上述事故构成过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。事发后刘昌辉已付白某等人140,000元，其中90,000元为减轻刑事处罚的补偿款，属民事赔偿范围之外的费用。
2016年6月28日，白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰提起本案诉讼。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故虽发生在非道路上，但根据相关规定应按交通事故处理。诺帆公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。人寿保险扬州支公司提出的事故车辆已过年检的问题，因事故发生与该车及时年检无因果关系，故不予采纳。
一审法院审核了白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰的损失依据后，于二○一六年九月二十二日作出判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰1,110,000元；二、刘昌辉于判决生效之日起十日内赔偿白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰478,418元，因刘昌辉已付50,000元，尚需支付428,418元；三、上海诺帆物流有限公司对刘昌辉应负的上述义务承担连带赔偿责任；四、驳回白某、武某1、武某2、武庆才、艾俊兰其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,544.50元，由刘昌辉负担。
本院二审期间，白某等人提供了上海市崇明县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书，该决定书上载明上海XX有限公司提交武某3工伤认定符合受理条件，予以受理。上海XX有限公司出具的证明，证实武某3自2014年7月起，在该公司工作并居住在公司宿舍。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以认定。
本院另查明，人寿保险扬州支公司为肇事车辆沪DXXX**的交强险、商业三者险（含不计免赔）保险人。
本院认为，本起事故发生在刘昌辉驾驶车辆过程中，案件案由应定为机动车交通事故责任纠纷。刘昌辉倒车时疏于观察，将站在车后的武某3当场撞死，刘昌辉应承担本起事故的全部责任。作为肇事车辆交强险、商业三者险保险人的人寿保险扬州支公司应承担相应的赔付义务。白某等人在本院审理期间补充提供了上海市崇明县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书、上海XX有限公司出具的证明，证实武某3自2014年7月起，在该公司工作并居住在公司宿舍。故一审法院按上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当。
综上所述，人寿保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,790元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 杨奇志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1030号
原告：刘德新，男，1972年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：范国强，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原告刘德新与被告范国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德新及委托代理人郭威与被告范国强委托代理人冉照山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德新向本院提出诉讼请求：1.要求被告范国强偿还欠款100，000.00元；并从借款之日起至还款之日止按月息1.5分付息。2、要求本案的诉讼费用由被告范国强承担。事实和理由：2013年4月15日，范国强在我处借款100，000.00元，约定月息1.5分。被告范国强给我出欠据一张。后经催要被告至今没有还款，故提起诉讼。
被告范国强辩称：欠原告刘德新1**，000.00元，约定月息1.5分属实，但我现在没有偿还能力，无法确定还款时间。本院经审理认定如下事实：2013年4月15日被告范国强在原告刘德新处借款100，000.00元，约定月息1.5分。被告范国强给原告刘德新出欠据一张。后经催要被告范国强至今没有还款，故提起诉讼。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，约定利息合法，有欠据为证，被告范国强亦认可，被告范国强应偿还原告刘德新借款100，000.00元，并按月利1.5分付息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二条一款、第二十六条一款之规定，判决如下：
被告范国强于判决生效十日内偿还原告刘德新欠款100，000.00元，并从2013年4月15日起至还清时止按月利1.5分付息。
案件受理费1，855.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 沙文俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 颖
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执375号
申请执行人沙河市某某合作联社，住所地河北省沙河市。
法定代表人杨某某，该社理事长。
委托代理人申某某，该社职工。
被执行人赵某某，男，1940年5月8日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人沙河市某某合作联社与被执行人赵某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，在人民法院穷尽财产调查措施后也未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人沙河市某某合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一六年九月二十九日
书记员 李西蝶
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4392号
原告李素芬
原告裴莉
原告裴芸
原告裴荣生
四原告共同委托代理人闫勇亮，男，1978年6月17日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处工作人员，住榆次区。
被告胡向阳
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144、146号。
负责人李正青，职务总经理。
委托代理人臧世峰，男，1980年8月24日出生，汉族，该公司职工，住。
被告冯龙龙
被告闫茹
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，职务总经理。
委托代理人李艳
原告李素芬、裴莉、裴芸、裴荣生与被告胡向阳、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称华安财险）、冯龙龙、闫茹、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴莉、裴芸、裴荣生及四原告共同委托代理人闫勇亮，被告胡向阳委托代理人武澍萍，被告华安财险委托代理人臧世峰，被告冯龙龙，被告平安财险委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告闫茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月28日6时40分，胡向阳驾驶晋Ｋ×××××号开瑞牌轿车由西向东行驶至锦纶东街宝信小区路段时撞行人裴吉林，后裴吉林又被由西向东冯龙龙驾驶的晋Ｋ×××××雪佛兰小型轿车碾压，造成裴吉林受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，胡向阳承担此事故的主要责任，冯龙龙、裴吉林承担此事故的次要责任。故事发生后，因原、被告协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计222789.72元。
被告胡向阳辨称，对事故认定无异议。晋Ｋ×××××号汽车系被告胡向阳于2011年7月买的二手车，原车主是王改兰。被告胡向阳为该车在被告华安财险投保了交强险，保险期限从2016年6月11日至2017年6月10日。原告主张的费用及诉讼费应由保险公司承担。被告胡向阳曾在交警队押了5万元，由原告领取了3万元。
被告华安财险辩称，应与被告平安财险在交强险内共同承担赔偿责任，超出保险范围部分不承担。被告胡向阳涉嫌交通肇事正在侦查审理，故对原告主张的精神损失费不予认可。
被告平安财险辩称，对事故事实及责任认定无异议，晋Ｋ×××××车辆在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔，保险期限从2016年5月30日至2017年5月29日，事故发生在保险期限内，对于原告损失先与被告华安财险在交强险内共同承担，超出交强险部分承担不超过30%的责任，诉讼费不承担。
被告冯龙龙答辩意见同被告平安财险意见一致。
被告闫茹未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月28日6时40分，被告胡向阳驾驶晋Ｋ×××××开瑞牌小型轿车由西向东行驶至锦纶东街宝信小区路段时撞行人裴吉林，后裴吉林又被由西向东被告冯龙龙驾驶的晋Ｋ×××××雪佛兰小型轿车碾压，造成裴吉林受伤，经晋中市第一人民医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡向阳承担此事故的主要责任，冯龙龙、裴吉林均承担此事故的次要责任。
另查明，晋Ｋ×××××号车辆的登记所有人为王改兰，被告胡向阳为该车在被告华安财险投保了交强险，保险期限从2016年6月11日起至2017年6月10日止，事故发生在保险期限内；晋Ｋ×××××号车辆的登记所有人为被告闫茹，该车在被告平安财险投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额100000元）及不计免赔，保险期限从2016年5月29日起至2017年5月28日止，事故发生在保险期限内。
庭审中，四原告主张因此次交通事故受到经济损失：死亡赔偿金129140元（25828元×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费26480元（52960元÷2）、办理丧葬事宜误工费15669.72元（裴莉、裴芸、裴荣生3人×36天×145.09元）、交通费5523.8元，共计226813.52元，并提供四原告身份证复印件、户口登记表、裴吉林身份证及户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故认定书、胡向阳和冯龙龙的驾驶证、被告平安财险的保单相佐证。被告胡向阳经质证认为，对原告请求的各项费用及证据无异议，被告胡向阳垫付了医药费5000多元，具体金额记不清了，应由保险公司支付给被告胡向阳。被告华安财险则称，对医疗抢救费用票据有异议，是复印件，对交通费票据不认可，对其他证据无异议，对原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费不认可，对其他费用认可。被告平安财险、冯龙龙的质证意见同被告华安财险一致。
上述事实，有四原告身份证复印件、户口登记表、裴吉林身份证及户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、医疗费票据、交通费票据、道路交通事故认定书、胡向阳和冯龙龙的驾驶证、保单等及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告闫茹未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按事故责任比例承担赔偿责任。本起交通事故交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。关于原告主张的费用：死亡赔偿金129140元（25828元×5年）、精神抚慰金50000元、丧葬费26480元（52960元÷2）,请求数额适当，应予支持；办理丧葬事宜误工费偏高，因原告未提供误工人员误工时间及工资证明，本院酌情支持办理丧葬事宜误工费3047元（52960元÷365天×7天×3人）；交通费偏高，考虑原告处理丧葬事宜必然发生交通费用的支出，本院酌情支持1500元。故原告因此次交通事故受到的合理损失为210167元，应由被告华安财险与平安财险在交强险的伤残赔偿限额内各自赔偿105083.5元（210167元÷2）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李素芬、裴莉、裴芸、裴荣生105083.5元；
限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李素芬、裴莉、裴芸、裴荣生105083.5元；
驳回原告李素芬、裴莉、裴芸、裴荣生的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费4642元，由被告胡向阳、冯龙龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
代理审判员 马小红
人民陪审员 原成光
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕璐瑶
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第18号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人夏某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年11月11日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2014年11月2日下午，被告人夏某某驾驶川XX号牌轻便二轮摩托车，从剑阁县XX镇XX村沿108线向XX镇XX村方向行驶。18时50分行驶至XX工业园凤源服装厂门口时，因夏某某观察不周、操作不当，致使该摩托车发生单方侧翻的道路交通事故。在现场勘查时，民警发现被告人夏某某涉嫌酒后驾驶，便对其进行呼吸式酒精测试，结果为128.1mg／100ml；后民警将其带至剑阁具XX医院抽取其静脉血液，送广元市公安局物证鉴定所鉴定，经检验其静脉血液中乙醇含量为173.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人夏某某酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、现场勘验检查记录及照片、血液酒精含量检验报告书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量173.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。被告人夏某某在案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人夏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左建明
二〇一五年一月二十八日
书记员 江海涛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00020号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行
住所地：辽宁省凌海市健康路**号。
负责人胡保民，系总经理。
被申请人王某甲，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被申请人王某乙，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行因其与被申请人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王某乙名下的房屋座落于凌海市房屋予以查封，查封保全价值为10万元。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王某乙名下座落于凌海市的房屋（保全价值为人民币10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年七月三日
书记员 张 俭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6869号
罪犯沈祖庆，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2013年7月31日作出（2013）叠刑初字第82号刑事判决，以被告人沈祖庆犯抢夺罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币24000元（已缴纳1833元）。刑期自2012年8月31日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1982号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈祖庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯沈祖庆提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯沈祖庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年7月获奖励分77.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯沈祖庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯沈祖庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈祖庆减去有期徒刑十一个月四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币24000元（已缴纳1833元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终624号
上诉人（原审被告）：广州华工弈高科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区长福路207号1-4层2层01、02房。
法定代表人：陈韬，总经理。
委托代理人：饶卫华，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州乐网数码科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座21楼Y6房。
法定代表人：李论，总经理。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州华工弈高科技有限公司（下称华工弈高公司）为与被上诉人广州乐网数码科技有限公司（下称乐网数码公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法著民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为,本案为计算机软件开发合同纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，广东省广州市的计算机软件一审民事纠纷案件属于原审法院管辖。本案中，被告华工弈高公司的住所地在广东省广州市，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回华工弈高公司对本案管辖权提出的异议。
华工弈高公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在《2013年中国联通广东业务支撑配套系统应用软件升级改造工程助销系统改造项目分包合同》第12.4条中明确约定，“对于所有因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方将通过友好协商的方式予以解决。如果不能通过友好协商的方式解决争议，双方均有权将争议提交至甲方（即华工弈高公司）住所地人民法院，通过诉讼方式解决。”本案属于计算机软件开发合同纠纷案，虽然《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，广州知识产权法院有权管辖计算机软件民事案件，但那仅指计算机软件侵权案件或虽然属于计算机软件合同案件，但双方没有约定管辖地的民事案件。本案不属于此种情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定的专属管辖，而属于约定管辖的情形。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案能够确定由广州市天河区人民法院管辖，故应按约定由广州市天河区人民法院审理本案。请求撤销原裁定，驳回乐网数码公司的起诉。
被上诉人乐网数码公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，乐网数码公司依据与华工弈高公司签订的《2013年中国联通广东业务支撑配套系统应用软件升级改造工程助销系统改造项目分包合同》提起本案诉讼，请求判令华工弈高公司按合同约定支付款项及违约金共501600元，故本案为计算机软件开发合同纠纷。双方在合同中约定“如不能通过友好协商的方式解决争议，双方均有权将争议提交至甲方（即华工弈高公司）住所地人民法院，通过诉讼方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项和第二条的规定，原审法院对广东省内一审计算机软件民事案件实行跨区域管辖。因此，在双方的地域管辖约定有效的情形下，本案应由原审法院管辖。原审裁定驳回华工弈高公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，原审法院对广东省内的计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广州市天河区人民法院不再受理计算机软件民事案件。华工弈高公司认为原审法院仅管辖计算机软件侵权案件，对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终624号
上诉人（原审被告）：广州华工弈高科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区长福路207号1-4层2层01、02房。
法定代表人：陈韬，总经理。
委托代理人：饶卫华，广东广大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州乐网数码科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座21楼Y6房。
法定代表人：李论，总经理。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡小颜，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州华工弈高科技有限公司（下称华工弈高公司）为与被上诉人广州乐网数码科技有限公司（下称乐网数码公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为计算机软件开发合同纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，广东省广州市的计算机软件一审民事纠纷案件属于原审法院管辖。本案中，被告华工弈高公司的住所地在广东省广州市，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项的规定，裁定驳回华工弈高公司对本案管辖权提出的异议。
华工弈高公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在《2013年中国联通广东业务支撑配套系统应用软件升级改造工程助销系统改造项目分包合同》第12.4条中明确约定，“对于所有因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方将通过友好协商的方式予以解决。如果不能通过友好协商的方式解决争议，双方均有权将争议提交至甲方（即华工弈高公司）住所地人民法院，通过诉讼方式解决。”本案属于计算机软件开发合同纠纷案，虽然《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，广州知识产权法院有权管辖计算机软件民事案件，但那仅指计算机软件侵权案件或虽然属于计算机软件合同案件，但双方没有约定管辖地的民事案件。本案不属于此种情形，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条规定的专属管辖，而属于约定管辖的情形。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案能够确定由广州市天河区人民法院管辖，故应按约定由广州市天河区人民法院审理本案。请求撤销原裁定，驳回乐网数码公司的起诉。
被上诉人乐网数码公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，乐网数码公司依据与华工弈高公司签订的《2013年中国联通广东业务支撑配套系统应用软件升级改造工程助销系统改造项目分包合同》提起本案诉讼，请求判令华工弈高公司按合同约定支付款项及违约金共501600元，故本案为计算机软件开发合同纠纷。双方在合同中约定“如不能通过友好协商的方式解决争议，双方均有权将争议提交至甲方（即华工弈高公司）住所地人民法院，通过诉讼方式解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项和第二条的规定，原审法院对广东省内一审计算机软件民事案件实行跨区域管辖。因此，在双方的地域管辖约定有效的情形下，本案应由原审法院管辖。原审裁定驳回华工弈高公司提出的管辖权异议正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，原审法院对广东省内的计算机软件民事案件实行跨区域管辖，广州市天河区人民法院不再受理计算机软件民事案件。华工弈高公司认为原审法院仅管辖计算机软件侵权案件，对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十一月八日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第40号
原告李丙国，男，1947年7月20日生，汉族。
委托代理人李运清（系原告之子），男，汉族，1969年7月2日生。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、提起者上诉。
被告鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿。
负责人张志林，该矿矿长。
委托代理人沈达巍，男，1971年11月21日生，汉族，该单位职工。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、提起者上诉。
委托代理人赵玉翠，女，1982年5月29日生，汉族，该单位职工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李丙国诉鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告无正当理由拒不预交本案诉讼费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 靳红英
审 判 员 石仲海
人民陪审员 冯晓民
二〇一四年七月四日
书 记 员 石 兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初487号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人单某某。因犯盗窃罪,于2010年4月21日被本院判处有期徒刑四年，于2014年11月25日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年4月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2,000元，2016年7月12日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月11日11时许，被告人单某某骑摩托车至本市某某区地铁某号某某公园站E出口，见被害刘某某的一辆红色艾美瑞牌电动三轮车停放在该出口绿化带边，遂将电动车座板掀开，将一组20A48V电瓶盗走。后将电瓶以人民币200元的价格变卖，赃款用于购买毒品吸食。
2017年5月11日14时许，被告人单某某至本市某某区地铁某号某某站A出口，见被害吴某某的一辆黑色北京现代牌电动车停放在该出口处，采取上述手段，将一组20A48V电瓶盗走。后将电瓶以人民币200元的价格变卖，所获赃款用于购买毒品吸食。
2017年5月14日13时许，被告人单某某至本市某某区某某国际酒店电动车停车棚处，见被害王某中的一辆红色真爱牌电动车停放在此处，采取上述手段，将一组20A48V电瓶盗走，后将电瓶以人民币200元的价格变卖。
2017年5月14日14时许，被告人单某某至本市某某区某某湖某桥桥头处，见被害葛某某的一辆蓝色铃木之星电动车停放在此，遂掀开座板，持起子下电瓶螺丝时，被巡逻民警发现抓获。公诉机关认为，被告人单某某具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人单某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人单某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人单某某具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己罪行的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2018年3月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人单某某犯罪所得的赃款赃物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年九月十一日
书记员 程 柯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民保字第450-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人李博。
委托代理人：袁长平。
委托代理人：李峰。
被告唐军。
被告杨静。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告唐军、杨静、苏乾龙、那娜、杨三木、周后珍借款合同纠纷一案中，原告邮储旌阳支行于2013年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐军、杨静的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人何键用其自有的明锐牌小型轿车一辆（车牌号码：川FM10**）为原告提供担保。
本院认为，原告邮储旌阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐军、杨静的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人何键所有的明锐牌小型轿车一辆（车牌号码：川FM10**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 春
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 余梦锦
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第420号
原告董素杰。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告张磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负责人崔建生，总经理。
委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
原告董素杰与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员赵洪磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林、被告张磊、被告人民保险公司委托代理人姜祎炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告张磊驾驶轿车沿山前街由西向东行驶至豫园小区北门处，将骑自行车由东向西左转弯的原告董素杰撞伤。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，双方承担事故的同等责任。被告张磊驾驶的事故车辆在被告人民保险投保交强险和商业三者险，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失78000元，诉讼费由被告承担。
被告张磊辩称，事故属实，对责任无异议，依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故属实，投保属实，在保险限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月22日，被告张磊驾驶轿车沿山前街由西向东行驶至豫园小区北门处，与由东向西左转弯的原告董素杰驾驶的自行车发生碰撞，致原告董素杰受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原、被告双方承担事故的同等责任。原告因该事故受伤后入住昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为桡骨骨折、多处软组织损伤，住院治疗2天，花费医疗费5421.07元。原告出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定中心对其伤残等级等事项进行了鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董素杰的伤残程度构成十级，伤后休息时间3个月，住院期间1人陪护，出院后1人部分护理1个月，无特殊后续治疗费。原告为此支出鉴定费2590元。
被告张磊驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任险，其中交强险医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在有效保险期间内。
原告因本次交通事故主张以下损失：医疗费5421.07元、法医鉴定费2590元、残疾赔偿金56528元、误工费77.44元／天×90天=6969.6元、护理费77.44元／天×2天＋77.44元／天×30天×50%=1316元、住院伙食补助费60元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计78184.67元。对上述损失，被告张磊无异议。被告人民保险公司对医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费无异议，以上损失共计8071.07元，本院直接予以确认。被告人民保险公司对原告主张的残疾赔偿金、误工费有异议，认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定的伤残等级过高，休息时间过长，要求重新鉴定，但在本院限定期限内既未提交书面重新鉴定申请，又未预缴鉴定费用；对护理费有异议，认为应按护工标准计算；认为交通费过高，认可50元，原告表示同意；对精神损害抚慰金不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院发票、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、复印费单据、被告张磊的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董素杰与被告张磊发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告董素杰与被告张磊承担事故的同等责任，本院对此予以确认。依据该事故认定书，被告驾驶机动车且承担事故的同等责任，故对被告张磊一方的赔偿责任确定为60%。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为8071.07元。对原告主张的残疾赔偿金、误工费，被告人民保险公司虽然提出异议，要求对伤残等级、误工休息时间进行重新鉴定，但在本院限定期限内既未提交重新鉴定申请，又未预交相关鉴定费用，故本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信，由此对原告主张的残疾赔偿金、误工费予以确认。原告主张按城镇标准计算护理费符合法律规定，本院对此予以认可；原、被告同意交通费按50元计算，不违反法律规定，本院对此予以确认；至于精神损害抚慰金，原告董素杰在本次事故中承担事故的同等责任，自身过错较大，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告董素杰因该事故造成的合理损失为：医疗费5421.07元、法医鉴定费2590元、残疾赔偿金56528元、误工费6969.6元、护理费1316元、住院伙食补助费60元、交通费50元，共计72934.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张磊驾驶的涉案事故车辆在被告人民保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人民保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费5421.07元、残疾赔偿金56528元、误工费6969.6元、护理费1316元、住院伙食补助费60元、交通费50元等各项损失共计70344.67元承担限额赔偿责任。因本案涉案事故车辆同时在被告人民保险公司投保第三者责任保险，根据最高人民法院发布的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告不属于机动车交通事故责任强制险的损失法医鉴定费2590元，根据被告张磊与被告人民保险公司之间的第三者责任保险合同，由被告人民保险公司在第三者责任保险范围内承担60%即1554元。综上，被告人民保险公司共应赔偿原告董素杰71898.67元（70344.67元＋1554元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险范围内赔偿原告董素杰事故损失共计71898.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告董素杰承担153元，被告张磊承担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵洪磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙丹宁
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第420号原告刘小莲，女，黎族。委托代理人吴某峰。被告符亚光，男，黎族。委托代理人林某。原告刘小莲诉被告符亚光离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员韩泽雄适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘小莲及其委托代理人吴某峰，被告符亚光及其委托代理人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于200×年初认识不久后，便开始同居生活，于201×年×月×日到昌江县民政局补办了结婚登记手续。双方在共同生活期间，于200×年×月×日生育长女符某恩，于200×年×月×日生育长子符某源，于200×年×月×日生育次女符某怡。后因双方夫妻感情破裂，原告于201×年×月×日第二次向法院起诉与被告离婚，昌江县人民法院于201×年11月24日作出（201×）昌民初字第69×号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并且该判决已发生法律效力。因其他原因，在该案中原告没有主张分割夫妻共同财产，现特诉至法院，请求：一、请求分割婚姻期间共同财产：1、种植于昌江县石碌镇孔车村委会昂便村的300株花梨树（约占地2亩多，已种植1年，每株价值50元，共计价值15000元）、300株橡胶树（种植4年多，每株价值40元，共计价值12000元）、300株芒果树（种植4年多，每株价值49元，共计价值14700元）、300株菠萝蜜树（种植4年多，每株价值50元，共计价值15000元）的夫妻共同财产，原、被告各分得一半。2、自建平房一栋（造价8万元）归原告所有，该建房所借原告父亲的8万多元由原告负责偿还。二、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，放弃诉讼请求是一种诉讼行为，诉讼请求放弃后，所放弃部分的争议自然消除。本案中，原告刘小莲提出的诉讼请求，是其在本院审理的（201×）年昌民初字第69×号离婚纠纷一案过程中，申明放弃其在该案中提出的第三项中的第1、2小项诉讼主张。现其又以同样的事实和理由，重新提起诉讼，此行为显属重复起诉，故本院依据“一事不再理”的民事诉讼原则，对原告刘小莲的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告原告刘小莲的起诉。案件受理费3034元，按规定减半收取1517元，由原告刘小莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  韩泽雄二〇一五年八月二十四日书记员  徐金波
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特68号
申请人：姚宝鹤，男，汉族，1984年8月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：王明德，男，汉族，1933年12月18日生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王建设，系王明德儿子。
本院于2016年4月19日受理申请人姚宝鹤、王明德关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人姚宝鹤、王明德因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月11日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、姚宝鹤赔偿王明德此次交通事故所致各项损失合计人民币7070.97元，于2016年4月21日支付；
二、姚宝鹤、王明德就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张怀武
二〇一六年四月十九日
书记员 高 升
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审1号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人台州易展建材有限公司，住所地三门县。
法定代表人丁昌荣。
申请执行人三门县国土资源局于2016年1月14日向本院�出申请，要求强制执行三门县国土资源局对台州易展建材有限公司超界开采一案作出的三土资罚字（2015）45号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）45号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2015）45号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即责令被执行人台州易展建材有限公司停止超界开采的强制执行工作由三门县国土资源局组织实施。申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳人民币211120元的强制执行工作由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年一月十四日
代书记员 周 祺
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1155号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）陈丽。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人陈丽房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05731-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1089号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行郝文波、郝崇新、郝崇勋借款担保纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第876号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年08月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额58722元未能执行。现查明被执行人郝文波、郝崇新、郝崇勋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人郝文波、郝崇新、郝崇勋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1089号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人郝文波、郝崇新、郝崇勋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一三年二月二十日
代理书记员 于雪莲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00010-2号
原告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：江万妹，系该公司董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：张志华，系该公司总经理。
原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司诉被告青建集团股份公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，因原、被告双方庭外达成和解，现原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1971元、保全费1220元、合计3191元（原告预交），由原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司承担。
审判员 杨良兵
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽君
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初49号
原告湘潭市富达物资回收有限公司。
法定代表人易长文。
委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人胡俊玲，湘潭经济技术开发区管委会法制办主任工作。
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭市富达物资回收有限公司诉被告湘潭市人民政府确认行政强制拆除行为违法一案中，原告湘潭市富达物资回收有限公司向本院申请撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。
本院认为，原告湘潭市富达物资回收有限公司申请撤回对被告湘潭市人民政府的起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市富达物资回收有限公司撤回对被告湘潭市人民政府的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1392号
原告刘淑英，农民
被告程利平，农民。
委托代理人程二榜，男，1950年2月26日生，汉族，农民，系程利平的父亲。
原告刘淑英与被告程利平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，2013年8月20日12时35分许，被告程利平驾驶二轮电动车，沿迎春街由北向南行驶至振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西向迎春街右转弯驾车行驶的原告刘淑英相撞，造成原告受伤住院及所驾二轮电动车损坏的道路交通事故。2013年9月2日，涉县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：被告程利平负此事故的全部责任，原告刘淑英无责任，被告的行为给原告精神上和经济上都带来了巨大损失，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币9555.82元（包括：医疗费3265.82元，误工费814元，护理费296元，伙食补助费400元，车损费1050元，营养费500元，车损鉴定费200元，施救费30元，精神损害赔偿金3000元）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、交通事故认定书，交警队证明和告知书，证明事故情况。3、病历、住院费用清单、医院诊断证明、住院费票据，证明原告伤情治疗过程和费用。4、车辆损失评估清单，证明损失数额。5、车辆损失评估清单，证明损失数额。6鉴定费票据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告程利平对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，是她撞了我车的侧面，当时我被撞出两三米，但她未动。交警队没有出具是否喝酒证明，对告知书无异议；对证3无法回答，因为我不懂，但对它有意见；对证4有异议，我认为除了反光镜其它都没坏。对证5无异议；对证6费用我不出，因为它是私自鉴定，该是俩人一起去。
被告程利平辩称：第一，交警队的事故认定书与事实不符；第二，在事故中我也受伤，互相给对方付医疗费或自己各自付自己的医疗费；第三，对电动车的损失评估情况不满。
被告程利平提供证据时称：我有医院拍片但没有拿来。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2013年8月20日12时35分许，程利平驾驶二轮电动车，沿迎春街由北向南行驶至迎春街（医院交通岗）向振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西向迎春街右转弯行驶刘淑英驾驶的二轮电动车相撞，造成刘淑英受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月2日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50906号道路交通事故认定书，写明：“程利平负此事故的全部责任，刘淑英无责任”。原被告指定期间内均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
原告于2013年8月20日住进涉县医院，诊断为：1、头面部、右下肢软组织挫伤；2、右面颊部次组织裂伤；3、右侧眼内侧壁骨折，2013年8月20日至2013年8月27日住院治疗7天，住院费共3067.82元。诊断证明书写有“建议休息贰周，门诊复查”。
2013年9月27日涉县价格认证中心对原告车辆损失出具评估清单，更换配件金额合计为1055元。车损鉴定费200元。原告电动车拖救费30元。
2013年10月8日，原告诉至本院，请求判令被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助金、营养费、车损费、车损鉴定费、精神损害赔偿金、施救费共计9555.82元，并承担本案诉讼费及其它费用，经调解未果。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书写明“程利平负此事故的全部责任，刘淑英无责任”。原、被告中指定期限内均未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对该认定书予经采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，按照《中华人民共和国侵权责任法》规定，结合原告实际损失进行计算，原告请求赔偿医疗费3265.82元，原告车辆损失经鉴定为1055元，鉴定费200元，施救费30元，有相关证据所证实，应予认定。原告住院7天，原告住院伙食补助费350元，原告误工（住院7天，加上休息二周）共21天，按农林牧渔业年平均工资13564元，计算为780.36元。原告要求赔偿护理费、营养费，没有医院的证明，不予认定；原告请求精神损害赔偿金，没有提供构成伤残等级的鉴定意见书，不予支持。被告对于其抗辩理由，未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则第五条》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告程利平赔偿原告刘淑英医疗费共计5681.18元
驳回原告刘淑英的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 付小红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1392号
原告刘淑英，农民
被告程利平，农民。
委托代理人程二榜，农民，系程利平的父亲。
原告刘淑英与被告程利平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑英诉称，2013年8月20日12时35分许，被告程利平驾驶二轮电动车，沿迎春街由北向南行驶至振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西向迎春街右转弯驾车行驶的原告刘淑英相撞，造成原告受伤住院及所驾二轮电动车损坏的道路交通事故。2013年9月2日，涉县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：被告程利平负此事故的全部责任，原告刘淑英无责任，被告的行为给原告精神上和经济上都带来了巨大损失，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院1、依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币9555.82元（包括：医疗费3265.82元，误工费814元，护理费296元，伙食补助费400元，车损费1050元，营养费500元，车损鉴定费200元，施救费30元，精神损害赔偿金3000元）。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、交通事故认定书，交警队证明和告知书，证明事故情况。3、病历、住院费用清单、医院诊断证明、住院费票据，证明原告伤情治疗过程和费用。4、车辆损失评估清单，证明损失数额。5、车辆损失评估清单，证明损失数额。6鉴定费票据。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告程利平对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议；对证据2有异议，是她撞了我车的侧面，当时我被撞出两三米，但她未动。交警队没有出具是否喝酒证明，对告知书无异议；对证3无法回答，因为我不懂，但对它有意见；对证4有异议，我认为除了反光镜其它都没坏。对证5无异议；对证6费用我不出，因为它是私自鉴定，该是俩人一起去。
被告程利平辩称：第一，交警队的事故认定书与事实不符；第二，在事故中我也受伤，互相给对方付医疗费或自己各自付自己的医疗费；第三，对电动车的损失评估情况不满。
被告程利平提供证据时称：我有医院拍片但没有拿来。
根据原、被告举证质证和法庭辩论，本院确认如下基本事实：
2013年8月20日12时35分许，程利平驾驶二轮电动车，沿迎春街由北向南行驶至迎春街（医院交通岗）向振兴路左转弯时，与沿振兴路由东向西向迎春街右转弯行驶刘淑英驾驶的二轮电动车相撞，造成刘淑英受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月2日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第50906号道路交通事故认定书，写明：“程利平负此事故的全部责任，刘淑英无责任”。原被告指定期间内均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
原告于2013年8月20日住进涉县医院，诊断为：1、头面部、右下肢软组织挫伤；2、右面颊部次组织裂伤；3、右侧眼内侧壁骨折，2013年8月20日至2013年8月27日住院治疗7天，住院费共3067.82元。诊断证明书写有“建议休息贰周，门诊复查”。
2013年9月27日涉县价格认证中心对原告车辆损失出具评估清单，更换配件金额合计为1055元。车损鉴定费200元。原告电动车拖救费30元。
2013年10月8日，原告诉至本院，请求判令被告承担医疗费、误工费、护理费、伙食补助金、营养费、车损费、车损鉴定费、精神损害赔偿金、施救费共计9555.82元，并承担本案诉讼费及其它费用，经调解未果。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入等合理费用。涉县公安交通警察大队道路交通事故认定书写明“程利平负此事故的全部责任，刘淑英无责任”。原、被告中指定期限内均未向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，对该认定书予经采信。关于原告应获得的赔偿项目及标准，按照《中华人民共和国侵权责任法》规定，结合原告实际损失进行计算，原告请求赔偿医疗费3265.82元，原告车辆损失经鉴定为1055元，鉴定费200元，施救费30元，有相关证据所证实，应予认定。原告住院7天，原告住院伙食补助费350元，原告误工（住院7天，加上休息二周）共21天，按农林牧渔业年平均工资13564元，计算为780.36元。原告要求赔偿护理费、营养费，没有医院的证明，不予认定；原告请求精神损害赔偿金，没有提供构成伤残等级的鉴定意见书，不予支持。被告对于其抗辩理由，未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则第五条》、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告程利平赔偿原告刘淑英医疗费共计5681.18元
驳回原告刘淑英的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
审 判 员 孙魁林
代理审判员 马丽平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 付小红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第608号
原告：张卫林。
被告：娄顺品。
被告：羊金连。
原告张卫林与被告娄顺品、羊金连为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年6月28日本院依法作出（2013）台仙商初字第608号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张卫林到庭参加诉讼，被告娄顺品、羊金连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月13日，被告娄顺品因经商缺资向原告借款111600元，口头约定按月利率2%计付利息，未约定还款时间，并由被告当场出具借条一份为凭，借款后，被告至今未还本付息。现原告起诉要求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币111600元及利息2200元（起诉后利息按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告娄顺品、羊金连未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的一致，有原告的陈述以及原告提交的借条原件一份、原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份予以证实。
本院认为：2013年5月13日，原告张卫林与被告娄顺品之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还借款。现原告张卫林通过诉讼程序主张权利，要求被告娄顺品、羊金连归还借款合法，本院予以支持。原、被告的借款合同对利息约定不明，视为无息，故从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品、羊金连在判决生效之日起十日内，归还原告张卫林借款本金111600元及利息（从2013年6月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告娄顺品、羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2580元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第470号
罪犯王学荣，男，1979年12月5日出生，回族，文化程度大专，现在吴忠监狱四监区服刑。
2011年10月25日，宁夏灵武市人民法院作出（2011）灵刑初字第135号刑事判决，认定罪犯王学荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月26日至2021年7月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑十个月四十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭于2014年7月3日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员万小平，吴忠监狱指派干警牛伟民支持诉讼。罪犯王财华、证人张某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑改造以来，能主动帮助病残犯整理内务、检举违规违纪行为，学习成绩合格。在生产劳动中，能按时完成生产任务。由于表现突出，2012年四季度获物质奖励一次，2013年三季度获物质奖励一次并被评为积极分子，累计得减刑分104.3分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学荣减去有期徒刑十一个月零十天（刑期自2011年7月26日起至2020年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1765号
原告：张某。
委托代理人：冯某。
被告：石某。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一五年十二月三日
书记员 邢永康
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01010号
原告欧阳文威。
原告王丹。
被告沈阳千缘商汇置业有限公司。
法定代表人刘进文，系该公司负责人。
被告辽宁恒丰物业管理有限公司。
法定代表人黄毅，系该公司负责人。
原告欧阳文威、王丹诉被告沈阳千缘商汇置业有限公司、被告辽宁恒丰物业管理有限公司不当得利纠纷一案，因原告与被告已经达成庭外和解，故原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳文威、王丹撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧阳文威、王丹承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜晨阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3016号
原告谭君，男，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告张振华，男，汉族，司机，住址同上。
委托代理人李广军，法律服务工作者。
被告江西省上饶市韵达物流有限公司。
法定代表人赖世强，经理。
委托代理人冯新平，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人郭振雄，经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告谭君、张振华与被告江西省上饶市韵达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭君、张振华及其二原告委托代理人李广军、被告江西省上饶市韵达物流有限公司委托代理人冯新平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人张佳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭君、张振华诉称：2014年3月12日因交通事故受到财产损失，要求二被告赔偿清障费1298.50元，吊车费15000.00元，路产损失7040.00元，高速公路车辆修理费1500.00元，交通费2000.00元，拖车看车费1300.00元，车辆转运费12000.00元，车辆损失鉴定费1300.00元，车辆损失费32027.00元，车辆维修费5000.00元，车辆停运损失18000.00元，合计96465.50元。
被告江西省上饶市韵达物流有限公司辩称：肇事车辆E91282号货车已投保了交强险及商业第三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：肇事车辆E91282号车投保交强险及商业第三者险属实，同意在保险责任限额内赔偿。
经审理查明：2014年3月12日，被告江西省上饶市韵达物流有限公司驾驶员汤建忠驾驶E91282号货车，沿京哈高速公路行至哈尔滨方向1087公里＋200米处时，与原告张振华驾驶的黑B433**-黑B15**挂号车尾部相撞，造成车辆损坏，路产损失，无人员伤亡的交通事故。该事故经吉林省高速公路交警支队长余大队第22090420140314001号道路交通事故认定书责任认定，原告张振华无责任，被告江西省上饶市韵达物流有限公司驾驶员汤建忠负事故全部责任。原告张振华驾驶的黑B433**-黑B15**挂号车实际所有人是原告谭君，挂靠单位为黑龙江省拜泉县平安运输车队。被告江西省上饶市韵达物流有限公司所有的E91282号货车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额为150万元，且不计免赔。
事故发生后，经松原海峰价格评估有限责任公司（2014）第23号车辆损失鉴定，黑B433**-黑B15**挂号车辆损失32027.00元。因该纠纷二原告谭君、张振华支付车辆损失鉴定费1300.00元，路产损失费7040.00元，清障救援费1298.50元，吊车费15000.00元，交通费1500.00元，拖救费12000.00元，看车费1300.00元，及车辆修理费票据数枚。
诉讼期间，查明驾驶员汤建忠是被告江西省上饶市韵达物流有限公司员工后，二原告谭君、张振华自愿撤回对被告汤建忠的告诉，并经本院口头裁定准许。
本院认为：该交通事故，责任明确，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江西省上饶市韵达物流有限公司负担。关于二原告谭君、张振华要求赔偿车辆修理费的诉求，由于车辆损失已评估鉴定，该诉求属于重复计算，本院不予支持。车辆损失的鉴定结论32627.00元计算，对于二原告要求赔偿车辆停运期间的间接损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业第三者险责任限额内，赔偿原告谭君、张振华黑B433**-黑B15**挂号车车辆损失32027.00元，路产损失7040.00元，清障救援费1298.50元，吊车费15000.00元，交通费1500.00元，拖救费12000.00元，看车费1300.00元，合计：70165.50元。
二、被告江西省上饶市韵达物流有限公司赔偿原告谭君、张振华车损鉴定费1300.00元。
上款于判决生效后立即执行。
案件受理费964.00元，返还原告482.00元，另482.00元及邮寄费144.00元，均由被告江西省上饶市韵达物流有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜成龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审66号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人张建涛。
被执行人林湾。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0216号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的征收决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年7月25日作出的陂卫计委征字（2015）第0216号收社会抚养费决定。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 晏 晶
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00384号
原告张某某，女，1988年2月17日生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1986年10月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈化宁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第444号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张强。
被执行人武艳。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张强、武艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3646号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张强、武艳于2013年7月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张强、武艳征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第3646号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张强、武艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第3646号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张强、武艳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘桂花
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3202号
原告杜凤海，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告刘祥，男，1954年1月1日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告杜凤海诉被告刘祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告杜凤海撤诉。
案件受理费6443元减半收取3222元，保全费930元免交。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张云成
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第307号
上诉人（原审原告）袁某某，男，1955年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村。
被上诉人（原审被告）班某某，女，1959年10月28出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村**号。
上诉人袁某某因与被上诉人班某某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民重字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，本案诉争之房屋位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号。原告袁某某与被告班某某于2000年9月26日在贵阳市花溪区原花溪镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，原告即将其与其子的户口从贵州省赤水县迁到贵阳市花溪区贵筑办事处石头村89号，与被告同系一户，户口簿上共有三人，即班某某、袁某某、陈林（陈林系袁某某之子）。同年，原、被告在花溪区水井坎（地名）修建房屋一栋，2009年该房屋因贵州银地房地产开发有限公司修建“班芙小镇”住宅小区被拆迁征收，贵州银地房地产开发有限公司用位于原花溪区溪北办事处石头村的土地（地名：石头村井边山）约100平方米（已修建好地基）及补偿款11万对班某某户进行安置补偿，并承诺为班某某户办理五层房屋的房产证等事宜。原、被告即在此地基上修建了安置房，同年修建完毕，门牌号为石头村12号。双方于离婚前一直居住于该房内。该房屋共有六层，第一层有房屋三间，其中门面一间，生活用房2间，第二、三、四、五层房屋每层均为四道门进七间房屋，第六层为一道门进三间房屋和空置屋顶，每层楼均配有卫生间，均能独立使用。班某某于2013年5月20日诉至法院请求离婚，法院于2013年7月8日作出（2013）花民初字第1050号民事判决书判决准许离婚。因在离婚诉讼中双方就本案诉争房屋的范围、产权均未提供有效证明，故在离婚诉讼中未作处理。现原告诉至法院，请求判决：1、原告对于与被告共同的位于贵州大学南校区石园路石兴小区住房一套享有一半的居住权和使用权。另查明，原、被告离婚后，原告即搬出石头村12号房屋，该房一直由被告管理使用，被告居住在该房一楼，并利用一楼门面开设有小卖部，且将二楼至六楼断断续续的出租给他人（出租方式为按月租赁）。该房屋至今未办理产权证。经调查询问，原告袁某某在外靠打零工为生，居无定所。被告班某某职业系菜农，自房屋被征拨后，以出租石头村12号房屋房租金为主要收入来源，被告陈述对房屋出租的租金收取不稳定。另还查明，2013年11月25日，原、被告双方发生抓扯后均受伤。班某某的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为：“1.班某某因外力作用至左髋臼骨折并左趾骨上下支骨折属轻伤（重型）；2.班某某因外力作用至左肱骨外科颈粉碎性骨折属轻伤（重型）；3.班某某因外力作用至胸部多发肋骨骨折属轻伤。”为此，班某某于2014年6月11日诉至法院，法院作出（2014）花民初字第1623号判决，由袁某某赔偿班某某10332.37元。该案已执行完毕。2014年8月17日，被告申请办理残疾证，贵阳市花溪区人民医院对其伤情评定为肢体残废四级。2014年9月18日，班某某办理了残疾人证，证号：52011119691028002144有效期十年，残疾等级：肆级。
原判认为，本案中，诉争之房屋位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号，系原、被告婚姻关系存续期间所修建，修建的土地及主要资金来源于双方在婚姻关系存续期间在花溪区石头村修建的老房被征收后所获安置的土地及补偿款，故双方均应对该房屋享有权利。根据法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人管理使用。由于该房屋至今仍未办理房屋产权证，故原、被告双方对该房屋享有权利为管理权和使用权。原、被告离婚后，因该房的第一层一直由被告居住至今，且对第二、三、四、五、六层（六层为三间房屋及空置屋顶）予以出租，而原告无固定居住地，现原告要求对该房享有管理权和居住权的请求应予以支持。考虑到被告有肆级残疾等级，腿部有残疾、行动不便，且无固定收入来源，相比之下原告具有完全劳动能力，综合原、被告的劳动能力及身体状况，从维护妇女权益的角度出发，第一、二、三、四层由被告管理使用，原告管理使用第五层及第六层三间房屋较为适宜，对于六层上的空置屋顶，应由原、被告共同管理使用。对于原告所称房屋的第六层系其子出资修建的陈述，无相关证据予以证实，不予采信。因考虑到被告出租房屋给他人均是按照月租形式出租，故被告应在收到判决生效后30日内，及时将该房屋的第五层和第六层的三间房屋腾空交由原告管理使用。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告袁某某对位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号的房屋的第五层、第六层（三间房屋）享有管理使用权；被告班某某对该房的第一层、第二层、第三层、第四层享有管理使用权。限被告班某某在判决书生效后30日内将该房的第五层、第六层（三间房屋）腾空交由原告袁某某管理使用。案件受理费100元，由被告班某某负担。
一审宣判后，袁某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、房屋并没有相关产权手续，原判决房屋做出了判决，但却未对双方共用的过道和楼梯作出相应的处理，与之配套的水和电的使用及分摊方法也并未提及。2、原判决明显太过于偏向被上诉人，对上诉人有失公平。被上诉人现在是和儿子居住生活在一起，最起码是生活起居是有人照顾的，从条件上来说远比上诉人优越得多。上诉人已经是年近六旬的老人了，身体抵抗能力一年不如一年，经常生病，有时候连医药费都负担不起。上诉请求：1.请求依法撤销原判决，并予以改判；2、本案的诉讼费由被上诉人自行承担。
被上诉人班某某答辩称：被上诉人不同意将该房屋分给上诉人，该房屋是被上诉人自己修建的。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或者一方所得的财产均归夫妻共同共有，本案争议房屋在双方结婚之后修建，现虽未办理合法手续，但本案双方当事人均对该房屋享有管理使用的权利，原判决综合被上诉人的伤残等级，尚失部分劳动能力等情况，为保护妇女合法权益，将该房屋的第一至四层归被上诉人管理使用，第五层及第六层（三间房屋）归上诉人管理使用，该判决并无不当，本院依法予以维持，上诉人的主张其生活现状差，应予以照顾，但未提供相应证据予以证实，且上诉人现仍具有完全劳动能力，故对上诉人的主张不予支持。需特别说明的是，对于该房屋的公共使用区域，双方当事人应本着方便生活、互谅互让、兼顾各方利益的原则，正确合理使用公共区域，例如楼梯、过道等部分，不得妨害他人正常通行，双方应尽量避免矛盾的产生与激化，面对矛盾应恪守理智，保持冷静，合理合法地协商解决。
综上所述，上诉人袁某某上诉理由不成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民三终字第307号上诉人（原审原告）袁某某，男，1955年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村。被上诉人（原审被告）班某某，女，1959年10月28出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村**号。上诉人袁某某因与被上诉人班某某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民重字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，本案诉争之房屋位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号。原告袁某某与被告班某某于2000年9月26日在贵阳市花溪区原花溪镇人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后，原告即将其与其子的户口从贵州省赤水县迁到贵阳市花溪区贵筑办事处石头村89号，与被告同系一户，户口簿上共有三人，即班某某、袁某某、陈林（陈林系袁某某之子）。同年，原、被告在花溪区水井坎（地名）修建房屋一栋，2009年该房屋因贵州银地房地产开发有限公司修建“班芙小镇”住宅小区被拆迁征收，贵州银地房地产开发有限公司用位于原花溪区溪北办事处石头村的土地（地名：石头村井边山）约100平方米（已修建好地基）及补偿款11万对班某某户进行安置补偿，并承诺为班某某户办理五层房屋的房产证等事宜。原、被告即在此地基上修建了安置房，同年修建完毕，门牌号为石头村12号。双方于离婚前一直居住于该房内。该房屋共有六层，第一层有房屋三间，其中门面一间，生活用房2间，第二、三、四、五层房屋每层均为四道门进七间房屋，第六层为一道门进三间房屋和空置屋顶，每层楼均配有卫生间，均能独立使用。班某某于2013年5月20日诉至法院请求离婚，法院于2013年7月8日作出（2013）花民初字第1050号民事判决书判决准许离婚。因在离婚诉讼中双方就本案诉争房屋的范围、产权均未提供有效证明，故在离婚诉讼中未作处理。现原告诉至法院，请求判决：1、原告对于与被告共同的位于贵州大学南校区石园路石兴小区住房一套享有一半的居住权和使用权。另查明，原、被告离婚后，原告即搬出石头村12号房屋，该房一直由被告管理使用，被告居住在该房一楼，并利用一楼门面开设有小卖部，且将二楼至六楼断断续续的出租给他人（出租方式为按月租赁）。该房屋至今未办理产权证。经调查询问，原告袁某某在外靠打零工为生，居无定所。被告班某某职业系菜农，自房屋被征拨后，以出租石头村12号房屋房租金为主要收入来源，被告陈述对房屋出租的租金收取不稳定。另还查明，2013年11月25日，原、被告双方发生抓扯后均受伤。班某某的伤情经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为：“1.班某某因外力作用至左髋臼骨折并左趾骨上下支骨折属轻伤（重型）；2.班某某因外力作用至左肱骨外科颈粉碎性骨折属轻伤（重型）；3.班某某因外力作用至胸部多发肋骨骨折属轻伤。”为此，班某某于2014年6月11日诉至法院，法院作出（2014）花民初字第1623号判决，由袁某某赔偿班某某10332.37元。该案已执行完毕。2014年8月17日，被告申请办理残疾证，贵阳市花溪区人民医院对其伤情评定为肢体残废四级。2014年9月18日，班某某办理了残疾人证，证号：52011119691028002144有效期十年，残疾等级：肆级。原判认为，本案中，诉争之房屋位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号，系原、被告婚姻关系存续期间所修建，修建的土地及主要资金来源于双方在婚姻关系存续期间在花溪区石头村修建的老房被征收后所获安置的土地及补偿款，故双方均应对该房屋享有权利。根据法律规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人管理使用。由于该房屋至今仍未办理房屋产权证，故原、被告双方对该房屋享有权利为管理权和使用权。原、被告离婚后，因该房的第一层一直由被告居住至今，且对第二、三、四、五、六层（六层为三间房屋及空置屋顶）予以出租，而原告无固定居住地，现原告要求对该房享有管理权和居住权的请求应予以支持。考虑到被告有肆级残疾等级，腿部有残疾、行动不便，且无固定收入来源，相比之下原告具有完全劳动能力，综合原、被告的劳动能力及身体状况，从维护妇女权益的角度出发，第一、二、三、四层由被告管理使用，原告管理使用第五层及第六层三间房屋较为适宜，对于六层上的空置屋顶，应由原、被告共同管理使用。对于原告所称房屋的第六层系其子出资修建的陈述，无相关证据予以证实，不予采信。因考虑到被告出租房屋给他人均是按照月租形式出租，故被告应在收到判决生效后30日内，及时将该房屋的第五层和第六层的三间房屋腾空交由原告管理使用。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告袁某某对位于贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心石头村12号的房屋的第五层、第六层（三间房屋）享有管理使用权；被告班某某对该房的第一层、第二层、第三层、第四层享有管理使用权。限被告班某某在判决书生效后30日内将该房的第五层、第六层（三间房屋）腾空交由原告袁某某管理使用。案件受理费100元，由被告班某某负担。一审宣判后，袁某某不服该判决，向本院提起上诉称：1、房屋并没有相关产权手续，原判决房屋做出了判决，但却未对双方共用的过道和楼梯作出相应的处理，与之配套的水和电的使用及分摊方法也并未提及。2、原判决明显太过于偏向被上诉人，对上诉人有失公平。被上诉人现在是和儿子居住生活在一起，最起码是生活起居是有人照顾的，从条件上来说远比上诉人优越得多。上诉人已经是年近六旬的老人了，身体抵抗能力一年不如一年，经常生病，有时候连医药费都负担不起。上诉请求：1.请求依法撤销原判决，并予以改判；2、本案的诉讼费由被上诉人自行承担。被上诉人班某某答辩称：被上诉人不同意将该房屋分给上诉人，该房屋是被上诉人自己修建的。二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或者一方所得的财产均归夫妻共同共有，本案争议房屋在双方结婚之后修建，现虽未办理合法手续，但本案双方当事人均对该房屋享有管理使用的权利，原判决综合被上诉人的伤残等级，尚失部分劳动能力等情况，为保护妇女合法权益，将该房屋的第一至四层归被上诉人管理使用，第五层及第六层（三间房屋）归上诉人管理使用，该判决并无不当，本院依法予以维持，上诉人的主张其生活现状差，应予以照顾，但未提供相应证据予以证实，且上诉人现仍具有完全劳动能力，故对上诉人的主张不予支持。需特别说明的是，对于该房屋的公共使用区域，双方当事人应本着方便生活、互谅互让、兼顾各方利益的原则，正确合理使用公共区域，例如楼梯、过道等部分，不得妨害他人正常通行，双方应尽量避免矛盾的产生与激化，面对矛盾应恪守理智，保持冷静，合理合法地协商解决。综上所述，上诉人袁某某上诉理由不成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁某某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱 红审 判 员  梁少祝代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  丁 康
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执784号
申请执行人姜学杰。
被执行人叶显闹。
被执行人林才妹。
姜学杰与叶显闹、林才妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）张乐民初字第00282号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，叶显闹、林才妹应于判决生效后十日内共同归还姜学杰借款33200元及利息，并给付已由姜学杰预付的诉讼费用1230元。因叶显闹、林才妹未履行生效法律文书确定的义务，姜学杰向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人叶显闹、林才妹目前下落不明，且负债较多。经向有关协助单位查询，被执行人名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂不能提供，并鉴于本案实际情况同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院查明被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并鉴于本案实际情况同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月七日
书记员 冷雨蔚
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋总民初字第00159号
原告刘慧凤，女，1981年10月5日出生，汉族，农民，晋州市永丰村人，身份证号：13232219811005044X。
委托代理人谷艳彩，女，河北浩翔律师事务所，律师。
委托代理人ＸＸ分，男，河北浩翔律师事务所，律师。
被告李朝阳，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，晋州市永丰村人，身份证号：132322198110070299。
委托代理人宋建更，男，石家庄晋州建更法律服务所，法律工作者。
本院在审理原告刘慧凤诉被告李朝阳离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘慧凤撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 高江哲
二〇一四年四月十五日
书记员 王志全
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋总民初字第00159号
原告刘某，农民。
委托代理人谷艳彩，河北浩翔律师事务所，律师。
委托代理人ＸＸ分，河北浩翔律师事务所，律师。
被告李某，农民。
委托代理人宋建更，男，法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判长 李志永
审判员 张建新
审判员 高江哲
二〇一四年四月十五日
书记员 王志全