wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麦刑初字第260号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人柴某某，男。2015年5月18日，因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2015年10月23日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人柴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理本案，天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控，2015年5月13日15时许，被告人柴某某在位于天水市麦积区桥南的工商银行麦积支行一楼营业厅的自动取款机上办理业务时，将杨某某遗忘在该取款机里的银行卡上的20000元现金通过转账转移到自己账户。后被告人柴某某到麦积区道南将所转现金及银行卡交到麦积公安分局道南派出所。就其指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人柴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，构成信用卡诈骗罪，鉴于被告人柴某某作案后有自首情节，建议对其从轻判处。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月13日15时许，被告人柴某某在中国工商银行麦积支行一楼营业厅的自动取款机上办理业务时，将被害人杨某某遗忘在该取款机里已输入密码的尾号为9611的银行卡上的20000元现金通过转账转移到自己尾号为8418的账户。
同日，被告人柴某某到天水市公安局麦积分局道南派出所投案并将所转现金20000元及被害人杨某某的银行卡交到该派出所。2015年5月25日，被害人杨某某从天水市公安局麦积分局桥南派出所领回其尾号为9611的银行卡及被转账的现金20000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出的受案登记表。证明本案来源。
2.被害人杨某某的陈述、被告人柴某某的供述、照片及银行卡复印件、中国工商银行历史明细清单以及中国工商银行麦积支行一楼营业厅监控录像。证明2015年5月13日15时许，被告人柴某某在中国工商银行麦积支行一楼营业厅的自动取款机上拾到被害人杨某某遗忘在该取款机里已输入密码的尾号为9611的银行卡并将该账户上的20000元现金通过转账转移到自己尾号为8418的账户的事实。
3.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的情况说明及桥南派出所出具的抓获经过。证明2015年5月13日被告人柴某某到天水市公安局麦积分局道南派出所投案，并上交拾到的银行卡及转账的20000元，且如实供述主要犯罪经过的事实。
4.领条。证明被害人杨某某2015年5月25日从天水市公安局麦积分局桥南派出所领回其尾号为9611的银行卡及现金20000元。
5.常住人口基本信息。证明被告人柴某某的出生日期等基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案犯罪事实，均作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，骗取数额较大财物的行为。被告人柴某某将他人后仅在自动柜员机上使用，而自动柜员机并非自然人，并不会基于错误意识主动交出财物，不能成为诈骗罪的对象，且被告人在取得被害人财物时并没有虚构事实、隐瞒真相，也没有实施一定的行为使得被害人基于错误意识主动交出财物，不符合诈骗罪的构成要件，而信用卡诈骗罪是诈骗罪的特殊类型，被告人柴某某虽使用了信用卡但并未进行诈骗活动，故被告人柴某某不构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名不当。被告人柴某某以非法占有为目的，将他人遗忘在自动柜员机中已经输入密码的信用卡中财物，在被害人及暂时保管财物的银行均不知情的情况下，秘密转取被害人卡中财物，数额较大，符合盗窃罪的构成要件，故被告人柴某某的行为构成盗窃罪；
鉴于被告人案发后主动到公安机关投案，并如实交代主要犯罪事实，系自首，且主观恶性较小、犯罪情节较轻，案发后已全部退赃，悔罪表现明显，决定免予刑事处罚。据此，依照，为了打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十八条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
代理陪审员 霍文强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 琪
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00361号
申请执行人栾慧芳。
被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司。
本院已立案受理栾慧芳申请执行商丘市宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年4月6日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年四月三日
书记员 陆军
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初650号
原告：张文跃，男，1955年5月14日生，汉族，户籍在江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被告：新区嘉品快餐服务部，组织机构代码证代码L4800903-1,经营场所江苏省无锡市新区硕放工业园D11地块。
经营者：王丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，户籍在江苏省无锡市梁溪区。
原告张文跃与被告新区嘉品快餐服务部（以下简称快餐服务部）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张文跃的委托诉讼代理人蒋军到庭参加诉讼。被告快餐服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文跃向本院提出诉讼请求：判令快餐服务部支付劳务报酬6250元。事实和理由：快餐服务部自2016年11月以来一直拖欠劳务报酬，至2017年1月累计已达6250元。
快餐服务部未作答辩。
本院认为：快餐服务部拖欠雇工劳务报酬的事实清楚，张文跃的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
新区嘉品快餐服务部于本判决发生法律效力之日起十日内支付张文跃6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（此款已由张文跃预交），由新区嘉品快餐服务部负担（张文跃同意其预交的案件受理费25元由新区嘉品快餐服务部向其直接支付，本院不再退还，由新区嘉品快餐服务部在本判决发生法律效力之日起十日内支付张文跃）。
本判决为终审判决。
审判员 邱吉珥
二〇一七年二月二十四日
书记员 马夕欢
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第04523号
原告郑自碧，女，1956年2月19日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区朝阳路。
委托代理人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
被告蔡金华，女，1960年5月30日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
原告郑自碧与被告蔡金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员杨柳、谭学谱组成合议庭审理。本案于2014年11月17日进行了公开开庭审理。原告郑自碧及其委托代理人苟钰仁到庭参加诉讼，被告蔡金华经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑自碧诉称：2013年12月26日，被告蔡金华向原告郑自碧借款30000元，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付借款30000元，支付按银行贷款利率计算的逾期利息（从起诉的次日起算），本案诉讼费由被告承担。
被告蔡金华未作答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告蔡金华以资金困难为由向原告郑自碧借款30000元，并出具借条一张。借条载明：今借到郑自碧现金叁万元（30000元）正。借款人蔡金华，2013年12月26日。被告至今未归还该借款，原告郑自碧于2014年7月15日起诉来院。
上述事实有借条、庭审笔录等书证为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑自碧按约定向被告蔡金华提供借款，双方之间的借贷法律关系成立，被告蔡金华有按约定归还借款的义务。被告拒不归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑自碧要求被告蔡金华归还借款30000元，并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡金华未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧归还借款30000元。
二、由蔡金华于本判决生效之日起十日内向郑自碧支付逾期利息。以本金30000元为基数，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计付，直至利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由蔡金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周一丁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初120号
原告：淮北金润小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王丕波，该公司经理。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司经理。
原告淮北金润小额贷款有限公司（以下简称金润公司）与被告淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告中安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金润公司诉称：淮北亨浩彩印包装有限公司（以下简称亨浩公司）因需要向我公司借款100万元，双方于2012年3月21日签订借款合同，约定借款本金100万元，借款期限2个月，年利息42%。中安公司为亨浩公司履行合同连带保证并于同一天签订保证合同。合同签订当天我公司即向亨浩公司交付了100万元，但此后亨浩公司未按合同约定给付利息及归还本金，我公司多次催款并向众安公司要求承担保证责任未果，现请求判令中安公司给付担保借款本金100万元、利息90万元（此为2015年12月21日前利息，之后利息按月2分计算至本金归还时一并给付），共计190万元，并承担诉讼费等费用。
金润公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明：金润公司与亨浩公司借款合同关系及权利义务。
2、保证合同，证明：中安公司为亨浩公司借款承担连带保证。
3、转账支票及存根，证明：金润公司于2012年3月21日交付亨浩公司100万元。
4、（2014）淮民二初字第00102号民事裁定书，证明：金润公司于2014年5月19日要求中安公司承担保证责任。
5、律师收费标准及代理费发票，转账凭证，证明：金润公司为进行诉讼支出律师代理费。
中安公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，金润公司提供的证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月21日，金润公司（贷款人）与亨浩公司（借款人）签订编号为2012年40号借款合同，合同约定：亨浩公司向金润公司借款100万元，借款期限为2个月，自实际提款日起算，借款利率为年利率42%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；借款到期利随本清；借款到期一次性偿还；合同项下借款为担保贷款的，担保方式为保证；借款人承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等。同日，中安公司（甲方）与金润公司（乙方）签订保证合同，合同约定：本合同担保的主债权为乙方依据亨浩公司与乙方签订的2012年40号借款合同发放的贷款100万元；借款合同约定的履行期限为2个月，自2012年3月21日起至2012年5月20日止；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等及实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年。同日，金润公司通过银行向亨浩公司账户汇入100万元。之后，亨浩公司未归还欠款，致纠纷发生。
另查明，2014年5月19日，金润公司向淮北市中级人民法院提起诉讼要求中安公司对亨浩公司债务承担连带给付责任。
本院认为：金润公司与亨浩公司签订的借款合同、中安公司与金润公司签订的保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。
保证合同约定，中安公司自愿为亨浩公司履行借款合同承担连带保证责任，现亨浩公司作为欠款人未能按约定偿还欠款，中安公司作为连带责任保证人有义务清偿该款，故金润公司诉请要求中安公司承担保证责任偿还借款本金100万元，本院予以支持。
保证合同同时约定，担保范围包括借款合同项下的借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现金润公司要求中安公司按月息2分给付借款利息，本院予以支持。
金润公司要求律师费5万元，双方当事人在担保合同中约定担保范围包括为实现债权的费用，金润公司聘请了律师，亦提供了律师费发票及转账凭证，律师费已实际发生，且在合理收费范围内，本院对该诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北中安融资担保有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告淮北金润小额贷款有限公司100万元及利息（自2012年3月21日起起按月息2分计算至付清款之日止），并给付律师费5万元，被告淮北中安融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人淮北亨浩彩印包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告淮北中安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00112号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人杨某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人李某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月6日向本院申�强制执行合川计生征字第5001171192010751号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人杨某甲、李某某婚后（双方均系初婚）于2000年12月28日合法生育一男孩，取名杨某乙；于2008年7月25日违法生育第一个孩子，男，取名杨某丙（属第二孩）。2010年8月1日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010751号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月14日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月23日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010751号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010751号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月十四日
书记员 王 瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第444号
原告：湖州众志达金属材料有限公司。住所地：湖州市东门十五里牌318国道南侧。
法定代表人：吴建花，该公司董事长。
委托代理人：徐学民，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：韩芳，浙江家本律师事务所实习律师。
被告：华煜建设集团有限公司。住所地：湖州市富田家园6幢2单元。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
本院在审理原告湖州众志达金属材料有限公司与被告华煜
建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，湖州众志达金属材料
有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖州众志达金属材料有限公司在案件审理过程
中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许湖州众志达金属材料有限公司撤回对华煜建设集团有
限公司的起诉。
本案受理费9243元，减半收取4
622元，由湖州众志达金属材料有限公司负担。
审判员 费为民
二〇一〇年七月二十一日
书记员 赵 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38111号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告王波。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，057.80元及违约金325.46元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王波拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，057.80元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，057.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王波负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执133号
申请执行人王某某，女，1990年9月27日生，汉族，住庆云县。
被执行人李某，男，1990年11月2日生，汉族，住庆云县。
本院在执行庆云县人民法院（2015）庆民初字第726号民事判决书王某某申请执行李某离婚纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2016）鲁1423执133号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年二月四日
书记员 刘 军
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）新执字第579号
申请执行人宋伯法。
申请执行人戴榴英。
被执行人黄益安。
本院依据已经发生法律效力的（2005）南市刑一终字第67号刑事附带民事裁定书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 腾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第189号
原告赵曼。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵曼诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵曼于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告赵曼的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵曼撤回起诉。
案件受理费406元，财产保全费425元，由被告山东置城集团有限公司自愿负担。
审判长 吴兰玲
审判员 俎 彤
审判员 谢振平
二〇一四年六月十七日
书记员 王 苗
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异2号
异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
负责人：高洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗正才，男，1972年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾小东，男，1965年9月14日出生，汉族。
申请执行人：陈定娥，女，1952年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡本东，男，1966年5月17日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人陈定娥与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对本院执行被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司名下位于永州市冷水滩区零陵中路829号永州市泰丰城北楼第A栋负一层房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人对永州市泰丰房地产开发有限公司名下位于永州市冷水滩区零陵中路829号永州市泰丰城北楼第A栋负一层房屋享有优先受偿权，执行法院应当中止对该房屋的执行。事实和理由：被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司为永州市金泰商业管理有限公司在异议人单位贷款提供担保3000万元，于2015年2月4日与异议人签订了《最高额抵押合同》，约定用泰丰城北负一楼3816.96平方米房屋抵押担保（包含涉案房产2210.78平方米）。2015年2月5日到永州市房产部门办理了抵押登记手续，他项权证号为永房他证冷水滩字第515XXXX**号。2015年2月5日发放流动资金贷款2800万元，2016年2月4日办理联贷通业务，现抵押贷款本金2800万元。2017年11月15日，永州市冷水滩区人民法院作出（2017）湘1103民初2347号民事判决确定：被告永州市泰丰房地产开发有限公司应以其抵押担保的财产对上述借款承担担保责任。
本院查明：原告陈定娥与被告永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）湘1103民初3839号生效民事判决认定了以下案件事实：2011年4月27日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》二份，一份（合同编号：2011XXXX-
XXX）约定被告将自己开发的泰丰城北楼第A栋负一层-102号商业用房共706.03平方米以447.101万元的价款卖给原告。另一份（合同编号：2011XXXX-
XXX）约定被告将自己开发的泰丰城北楼第A栋负一层-
XXX号商业用房共1504.75平方米以952.899万元的价款卖给原告。两份合同双方均没有约定办理买受人房屋不动产证登记的具体时间。原告依据合同支付了全部购房款。2012年5月18日，原告又与被告签订了一份《永州市商品房买卖合同》，合同编号：2011XXXX-
XXX，约定被告将泰丰城北楼第A栋负二层-201号车库用房共2439.64平方米以600万元的价款卖给原告。为整体使用泰丰城北楼第A栋负一、二层，原告于2012年5月21日与被告签订了二份《房产租赁协议》，又将所购房产返租给被告。原告购买的房产符合不动产登记条件后，多次要求被告办理产权登记手续，被告以种种理由推脱，因而酿成纠纷。该判决认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告支付了全部购房款，被告交付了原告所购的房产。并判决：限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在该判决生效后三十日内为原告陈定娥办理位于永州市冷水滩区零陵中路829号泰丰城北楼-102、-103商业用房2210.78平方米和负二层-201号车库用房2439.64平方米房屋不动产登记证，并负担为原告陈定娥办理上述产权登记证的税费。
该案在执行过程中，本院于2017年6月7日作出（2017）湘1103执916号执行裁定，主要内容是：为申请执行人陈定娥办理位于永州市冷水滩区零陵中路829号泰丰城北楼-
XXX、-XXX商业用房2210.78平方米和负二层-201车库用房2439.64平方米房屋不动产登记证。并向永州市不动产登记中心发出了协助执行通知书。中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行认为本院执行的位于永州市冷水滩区零陵中路829号泰丰城北楼-
XXX、-XXX商业用房2210.78平方米房屋已经由永州市泰丰房地产开发有限公司于2015年2月抵押给中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，并办理了抵押登记手续，且（2017）湘1103民初2347号民事判决确定“被告永州市泰丰房地产开发有限公司应以其抵押担保的财产对借款承担担保责任”，本院的上述执行行为损害了其对抵押物享有的优先受偿权，故向本院提出执行异议。
本院认为，陈定娥与永州市泰丰房地产开发有限公司之间的商品房销售合同订立的时间发生在该公司与中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行确定抵押合同之前，陈定娥支付了全部价款，实际占有了该房屋，并经人民法院生效判决确定了该房屋的所有权属于陈定娥，故本院裁定将该项财产登记到陈定娥名下，符合法律规定。虽然中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行也经人民法院生效判决确定其对抵押物享有优先受偿权，但该抵押行为发生在申请执行人陈定娥与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司房屋买卖行为形成之后，且该判决也发生在陈定娥与永州市泰丰房地产开发有限公司之间的商品房销售合同纠纷判决后，故其异议不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 辉
审判员 李文忠
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 丹
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0559号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯会来。
被执行人汪秀霞。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1067号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第1067号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人：高亚天，系行长。
委托诉讼代理人：刘杰，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：高珊，系产品经理。
被告：奚少伟，男，1989年5月27日出生，汉族，住公主岭市。
原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行（以下简称农业银行）与被告奚少伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。依法进行了审理。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令奚少伟给付信用卡透支本金9837.95元、利息1108.20元、逾期还款违约金581.81元；2、奚少伟偿还从2018年1月12日起至还款之日止所发生的新增本金、利息、逾期违约金。事实及理由：奚少伟于2015年3月16日在农业银行申请办理信用卡一张，卡号×××。截止2017年12月11日信用卡透支本金9837.95元、利息1108.20元、逾期还款违约金581.81元。故诉至法院，请求支持农业银行的诉请。
本院经审查认为，因农业银行不能提供奚少伟准确地址，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的起诉。
案件受理费44元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李佳宏
二〇一八年六月四日
书记员 施 洋
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初42-1号
原告：吴某，女，1982年8月24日生，汉族，云南省丘北县人，现住安龙县。
原告：蒋某，男，2006年11月7日生，汉族，云南省丘北县人，现住安龙县。
法定代理人：吴某，系蒋某之母。
委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄照银，男，1973年8月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告吴某、蒋某与被告黄照银排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案在审理过程中，被告黄照银申请追加蒋林为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，原告吴某前夫蒋林与本案的审理有重大利害关系，应通知其作为本案第三人参加诉讼，经查找蒋林下落不明，如公告缺席审理则无法查清本案事实，故需待蒋林出现后才能继续本案的审理，为此于2017年1月20日裁定本案中止诉讼。中止诉讼期间，原告以需另案向被告及第三人提起确认合同无效纠纷为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告以需另案向被告及第三人提起确认合同无效纠纷为由而申请撤回本案诉讼，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某、蒋某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴某、蒋某负担。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年七月十六日
书记员 张方敏（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初286号
原告：郝立庄，男，1956年3月11日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：聂玉林，男，1969年4月5日出生，汉族，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1990年4月10日出生，汉族，郑州市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘井山，男，1962年4月6日出生，汉族，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市白石山镇育青村委会，住吉林省蛟河市白石山镇育青村。
法定代表人：臧全忠，村书记。
原告郝立庄与被告聂玉林、刘斌、刘井山、蛟河市白石山镇育青村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，2017年3月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立庄及其委托代理人张逢新、被告聂玉林及其委托代理人孙立波、刘斌的委托代理人孙立波、刘井山、蛟河市白石山镇育青村委会的委托代理人臧全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝立庄诉称：2007年10月20日，蛟河市白石山镇育青村委会将本村二部落东沟的27公顷土地承包给聂玉林和刘斌，承包期限到2044年，共36年。2009年，聂玉林、刘斌口头将该承包地4公顷转包给郝立庄耕种。2013年12月20日，郝立庄与聂玉林补签了土地承包协议书，刘斌的父亲刘井山作为中间人，收取了郝立庄的承包费23万元。郝立庄从2009年耕种承包地至2015年，耕种了7年。2016年，被告以承包地需要退耕还林为由，阻止郝立庄继续耕种，后郝立庄多次协商，依然不允许继续耕种，郝立庄承包土地的目的就是耕种，现郝立庄承包土地的目的无法实现，被告已经构成根本性违约，故郝立庄要求解除该土地承包协议。因刘井山代表聂玉林和刘斌收取了承包费，蛟河市白石山镇育青村委会是发包人，故解除承包合同的同时，要求聂玉林、刘斌返还土地承包款185278.00元，及以185000.00元为基数，按同期贷款利率给付实际损失，至承包费全部返还时止，刘井山、蛟河市白石山镇育青村委会对上述款项承包连带给付责任。
聂玉林、刘斌辩称：聂玉林、刘斌拥有本案土地经营权，聂玉林、刘斌与郝立庄签订的土地承包协议书合法有效，承包土地面积约为4公顷，聂玉林、刘斌未阻止郝立庄耕种土地，没有侵权的事实，郝立庄的诉讼请求应予驳回。
刘井山辩称：刘井山是中间人，具体事项与刘井山无关，刘井山只是代表刘斌签字，收取承包费。
蛟河市白石山镇育青村委会辩称：蛟河市白石山镇育青村委会2007年与聂玉林、刘斌签订的发包合同是村里认可的。
经审理查明：2007年10月20日，蛟河市白石山镇育青村委会与周秀英（聂玉林妻子）、刘斌签订了合同，双方约定蛟河市白石山镇育青村委会将段喜权承包的林地27公顷转让给周秀英、刘斌经营，原合同期限为1984年-2014年，因周秀英、刘斌在林地内搞多种经营，需要延长时间至2044年。2009年，聂玉林、刘斌将该承包地转包给郝立庄耕种。2013年12月20日，郝立庄与聂玉林补签了土地承包协议书，载明：聂玉林把育青村二部落东沟（承包林地包括耕地4公顷）耕地承包给富强郝立坤（曾用名郝立坤）至合同承包期2044年终至。2013年12月20日，刘井山出具收据一份，载明：今收到郝立庄承包土地款23万元。郝立庄从2009年耕种承包地至2015年，耕种了7年。蛟河市白石山镇育青村委会出具证明，证明蛟河市白石山镇育青村委会2007年10月20日发包大东沟27公顷林地，以林地面积发包，没有耕地，其中27公顷林地内，有4公顷未还林耕地，要求2017年退耕还林。2017年3月6日，蛟河市白石山林业工作站出具情况说明一份，载明：白石山镇育青村大东沟12.2公顷林地内含4公顷耕地，经白石山林业站查询1996年林相图为耕地，耕地权属为育青村所有。
确认以上案件事实的依据有：合同书、协议书、收条、蛟河市白石山镇育青村委会证明、蛟河市白石山镇林业站情况说明。
本院认为：郝立庄以无法继续耕种土地为由要求解除承包协议书，但在案件审理过程中，郝立庄未提供证据证明其承包土地无法耕种，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郝立庄未提供证据证明本案具有法定解除合同的情形，故郝立庄要求解除与聂玉林的承包协议的诉请，本院不予支持。因协议不能解除，故郝立庄主张的返还承包费及赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝立庄的诉讼请求。
案件受理费2003.00元，由郝立庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一七年三月二十九日
申请执行的期限为两年
书记员 郑坤
（此件4页，共印8份）
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申592号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）濮群，男，1936年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区蓝旗营*楼****号。
申请再审人濮群诉北京市海淀区房屋管理局（以下简称区房管局）作出的信访答复意见一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，濮群以张晓静取得限价房为由，要求区房管局完成张晓静对原住房腾退。但濮群所申请事项与其自身权益无关。区房管局于2016年8月25日作出房信答[2016]285号和302号信访事项答复意见书（以下简称被诉信访答复），仅是针对濮群的申请告知其救济途径，属于对濮群合法权益明显不产生实际影响的行为。一审法院以濮群申请事项与濮群之间不存在行政法上的利害关系，被诉信访答复并未对濮群的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响为由，裁定驳回濮群的起诉，并无不当，终审法院予以维持，亦无不当。濮群申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，濮群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19250号原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君。委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托代理人周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告上海闽德实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地福建省。被告张运林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈显银，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海闽德实业有限公司、陈达祥、张运林、陈显银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 朱 祺二〇一六年七月二十二日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初76号
被告人
身份情况
|
姓名
|
胡双
|
出生日期
|
1992年1月1日
|
文化程度
|
初中
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号码
|
职业
|
无业
户籍所在地
|
四川省万源市
强制措施情况
|
2017年2月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
检察员 肖晶晶
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第65号
指控事实
|
2014年12月3日12时许，被告人胡双在成都市温江区柳河路665号“韵达快递”店铺内，趁被害人唐某某不备，将其放在床头柜上的一盒子内的人民币2
400元盗走。
2017年2月22日，胡双家人代其退赔唐某某人民币2 400元，并取得谅解。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
判决理由
|
本院认为，被告人胡双以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人胡双归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡双犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡双亲属已代其退赔被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人胡双犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初76号																											被告人													身份情况																							姓名																							胡双																							出生日期																							1992年1月1日																							文化程度																							初中																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							职业																							无业																															户籍所在地																							四川省万源市																															强制措施情况																							2017年2月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													检察员 肖晶晶																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第65号																															指控事实																							2014年12月3日12时许，被告人胡双在成都市温江区柳河路665号“韵达快递”店铺内，趁被害人唐某某不备，将其放在床头柜上的一盒子内的人民币2 400元盗走。													2017年2月22日，胡双家人代其退赔唐某某人民币2 400元，并取得谅解。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。																															判决理由																							本院认为，被告人胡双以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人胡双归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人胡双犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡双亲属已代其退赔被害人并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决结果																							被告人胡双犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡薇薇													二〇一七年三月七日													书 记 员 王 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张怀健。
被申请人张越健。
委托代理人杜志强。
再审申请人张怀健因与被申请人张越健合同纠纷一案，不服本院（2013）沪二中民一（民）终字第851号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张怀健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初410号
原告：侯艳斌，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：中国煤炭地质总局光华地质工程公司邢台分公司，地址邢台市桥西区郭守敬北路486号。
组织机构代码：6752836X。注册号130500300021039。
法定代表人：张春沛，该公司经理。
被告：李宁，男，1982年2月22日出生，汉族，干部，住址：南和县。
被告：吴晓东，男，1987年3月20日出生，民族，现住河北省定州市。
原告侯艳斌与被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邢台分公司、吴晓东、李宁建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告侯艳斌向本院提出诉讼请求：请求事项：一、判决被告支付款项195600元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：中国煤炭地质总局光华地质工程公司邢台分公司承建的海棠湾小区，吴晓东、李宁系工地负责人，我为工地务工，拖欠我工费和机械费195600元，吴晓东、李宁给出具欠条，请支持诉讼请求。
本院经审查认为，本案被告中国煤炭地质总局光华地质工程公司邢台分公司、吴晓东、李宁住所地，均未在广宗县，原告与被告之间未签订相应协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，故此，原告侯艳斌的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯艳斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫 胜 文
人民陪审员 张 立 哲
人民陪审员 王丽影二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 志 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7918号
原告：杨丽，女，1970年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：田冲，男，1978年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：谢莎，女，1979年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
第三人：武汉亿美恒通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路4号德富花园二期（两湖官邸）檀宫阁13层1室。
法定代表人：田冲，执行董事。
原告杨丽与被告田冲、谢莎、第三人武汉亿美恒通商贸有限公司（以下简称亿美恒通商贸公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告田冲、谢莎及第三人亿美恒通商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、被告田冲向原告杨丽支付退股金86万元；2、被告田冲向原告杨丽支付股息税后人民币22.648万元；3、被告田冲向原告杨丽支付因逾期支付前述第1、2项的违约金，违约金自2016年8月31日起算，按照5万元/月的标准支付至被告田冲实际付清前述第1、2项款之日止；4、被告田冲赔偿原告杨丽因本案支付的律师费5万元；5、被告谢莎对前述1、2、3、4项诉讼请求向原告承担连带责任；6、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原告杨丽与被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司、第三人亿美恒通商贸公司股东毛爱华签订《股权转让协议书》，约定：1、第三人亿美恒通商贸公司注册资本100万元，被告田冲系法定代表人，持有公司60%股份；2、被告田冲同意有偿转让其拥有的第三人亿美恒通商贸公司35%的股权，原告杨丽愿意受让该股权，股权转让完成后原告杨丽享受股东权益并承担相应义务；3、被告田冲与原告杨丽同意按照以人民币136万元价格转让该股权；4、原告杨丽依约支付对价后一周内第三人亿美恒通商贸公司依法办理股东、公司章程等变更登记手续，被告田冲应积极协助与配合，变更登记费用由第三人承担；5、在原告杨丽获得股东身份后，第三人亿美恒通商贸公司将设立由三名董事组成的董事会，并同意将第三人亿美恒通商贸公司养身部门的财务资金监管权由原告杨丽执行；6、若合作满两年，原告杨丽需要退股的，被告田冲将按136万元的股权溢价及出资受让原告杨丽所持有的35%的股权。
协议签订后，原告杨丽于2015年5月11日依约向被告田冲指定账户支付136万元股权转让对价，被告田冲与第三人亿美恒通商贸公司于2015年6月15日办理了相应的股东变更登记手续。原告杨丽获得股东身份后，被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司没有依约设立董事会，也没有将养身部门的财务资金监管权交由原告杨丽执行。原告杨丽多次向被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司要求合法行使股东权利无果后，原告杨丽于2016年3月15日与被告田冲达成撤资协议书，双方确认：1、原告杨丽按照原签订的股权转让协议书内容退出其所持有的第三人亿美恒通商贸公司35%股权，退股金额共计136万元整。2、被告田冲分两期将上述退股金支付给原告杨丽。原告杨丽收到全额退股金及股息的7日内将所持有的35%股权过户给被告田冲；3、被告田冲于2016年8月30日前一次性向原告杨丽支付股息税后人民币22.648万元；4、被告田冲愿意在签订此协议三天内将其坐落于武汉市洪山区团结大道武丰佳园10栋2单元2303号房屋，作为履约保证变更给原告杨丽指定人员ＸＸ名下，作价人民币50万元。协议期内，被告田冲可提前处置该房屋用于提前退还原告杨丽的股金及股息。若被告田冲未能按协议约定执行，原告杨丽有权将其房产处置用于冲抵股金及股息；5、若被告田冲未在约定的6个月时间付清退股金及股息，应向原告杨丽支付违约金5万元/月。
《撤资协议》签订后，被告田冲于2016年5月30日、31日向原告杨丽支付退股金共计50万元，余款86万元及股息22.648万元至今未付。为此，原告杨丽诉至法院，请求判如所请。
被告田冲、谢莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人亿美恒通商贸公司未到庭。
经审理查明，原告杨丽所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告田冲、谢莎系夫妻关系。
还查明，原告杨丽因本案诉讼支出律师代理费5万元。
上述事实，有原告提供的户籍信息、工商基本信息、《股权转让协议书》、银行转账明细、《撤资协议书》、《委托代理合同》及转账凭证等证据，以上证据均经审核属实，本院予以确认。
本院认为，原告杨丽与被告田冲等签订的《股权转让协议书》及原告杨丽与被告田冲签订的《撤资协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告杨丽按《股权转让协议书》的约定支付了转让款136万元，被告田冲未按《撤资协议》的约定向原告杨丽退还股金及股息，其行为已违约。故原告杨丽要求被告田冲退还股金及股息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田冲与被告谢莎系夫妻关系，该合同之债为夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由两被告共同偿还。审理中，原告杨丽按合同约定5万元/月主张违约金。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情以年利率24%的标准计算为宜。原告杨丽要求被告田冲、谢莎赔偿其因本案支付的律师代理费的诉请，没有合同约定及法律规定，本院不予支持。被告田冲、谢莎、第三人亿美恒通商贸公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告田冲、谢莎共同向原告杨丽退还股金86万元及股息22.648万元，合计108.648万元；
二、被告田冲、谢莎共同向原告杨丽支付违约金，以108.648万元为基数，自2016年8月31日起至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止；
三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7514元，由被告田冲、谢莎共同负担（此款原告杨丽已预付本院，被告田冲、谢莎应随同上述判决款项一并支付原告杨丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日
书 记 员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7918号原告：杨丽，女，1970年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：田冲，男，1978年3月31日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：谢莎，女，1979年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：武汉亿美恒通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路4号德富花园二期（两湖官邸）檀宫阁13层1室。法定代表人：田冲，执行董事。原告杨丽与被告田冲、谢莎、第三人武汉亿美恒通商贸有限公司（以下简称亿美恒通商贸公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人杜俊到庭参加诉讼，被告田冲、谢莎及第三人亿美恒通商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、被告田冲向原告杨丽支付退股金86万元；2、被告田冲向原告杨丽支付股息税后人民币22.648万元；3、被告田冲向原告杨丽支付因逾期支付前述第1、2项的违约金，违约金自2016年8月31日起算，按照5万元/月的标准支付至被告田冲实际付清前述第1、2项款之日止；4、被告田冲赔偿原告杨丽因本案支付的律师费5万元；5、被告谢莎对前述1、2、3、4项诉讼请求向原告承担连带责任；6、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原告杨丽与被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司、第三人亿美恒通商贸公司股东毛爱华签订《股权转让协议书》，约定：1、第三人亿美恒通商贸公司注册资本100万元，被告田冲系法定代表人，持有公司60%股份；2、被告田冲同意有偿转让其拥有的第三人亿美恒通商贸公司35%的股权，原告杨丽愿意受让该股权，股权转让完成后原告杨丽享受股东权益并承担相应义务；3、被告田冲与原告杨丽同意按照以人民币136万元价格转让该股权；4、原告杨丽依约支付对价后一周内第三人亿美恒通商贸公司依法办理股东、公司章程等变更登记手续，被告田冲应积极协助与配合，变更登记费用由第三人承担；5、在原告杨丽获得股东身份后，第三人亿美恒通商贸公司将设立由三名董事组成的董事会，并同意将第三人亿美恒通商贸公司养身部门的财务资金监管权由原告杨丽执行；6、若合作满两年，原告杨丽需要退股的，被告田冲将按136万元的股权溢价及出资受让原告杨丽所持有的35%的股权。协议签订后，原告杨丽于2015年5月11日依约向被告田冲指定账户支付136万元股权转让对价，被告田冲与第三人亿美恒通商贸公司于2015年6月15日办理了相应的股东变更登记手续。原告杨丽获得股东身份后，被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司没有依约设立董事会，也没有将养身部门的财务资金监管权交由原告杨丽执行。原告杨丽多次向被告田冲及第三人亿美恒通商贸公司要求合法行使股东权利无果后，原告杨丽于2016年3月15日与被告田冲达成撤资协议书，双方确认：1、原告杨丽按照原签订的股权转让协议书内容退出其所持有的第三人亿美恒通商贸公司35%股权，退股金额共计136万元整。2、被告田冲分两期将上述退股金支付给原告杨丽。原告杨丽收到全额退股金及股息的7日内将所持有的35%股权过户给被告田冲；3、被告田冲于2016年8月30日前一次性向原告杨丽支付股息税后人民币22.648万元；4、被告田冲愿意在签订此协议三天内将其坐落于武汉市洪山区团结大道武丰佳园10栋2单元2303号房屋，作为履约保证变更给原告杨丽指定人员ＸＸ名下，作价人民币50万元。协议期内，被告田冲可提前处置该房屋用于提前退还原告杨丽的股金及股息。若被告田冲未能按协议约定执行，原告杨丽有权将其房产处置用于冲抵股金及股息；5、若被告田冲未在约定的6个月时间付清退股金及股息，应向原告杨丽支付违约金5万元/月。《撤资协议》签订后，被告田冲于2016年5月30日、31日向原告杨丽支付退股金共计50万元，余款86万元及股息22.648万元至今未付。为此，原告杨丽诉至法院，请求判如所请。被告田冲、谢莎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人亿美恒通商贸公司未到庭。经审理查明，原告杨丽所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告田冲、谢莎系夫妻关系。还查明，原告杨丽因本案诉讼支出律师代理费5万元。上述事实，有原告提供的户籍信息、工商基本信息、《股权转让协议书》、银行转账明细、《撤资协议书》、《委托代理合同》及转账凭证等证据，以上证据均经审核属实，本院予以确认。本院认为，原告杨丽与被告田冲等签订的《股权转让协议书》及原告杨丽与被告田冲签订的《撤资协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告杨丽按《股权转让协议书》的约定支付了转让款136万元，被告田冲未按《撤资协议》的约定向原告杨丽退还股金及股息，其行为已违约。故原告杨丽要求被告田冲退还股金及股息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田冲与被告谢莎系夫妻关系，该合同之债为夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由两被告共同偿还。审理中，原告杨丽按合同约定5万元/月主张违约金。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故酌情以年利率24%的标准计算为宜。原告杨丽要求被告田冲、谢莎赔偿其因本案支付的律师代理费的诉请，没有合同约定及法律规定，本院不予支持。被告田冲、谢莎、第三人亿美恒通商贸公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告田冲、谢莎共同向原告杨丽退还股金86万元及股息22.648万元，合计108.648万元；二、被告田冲、谢莎共同向原告杨丽支付违约金，以108.648万元为基数，自2016年8月31日起至欠款付清之日止，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止；三、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。以上判决款项，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514元，由被告田冲、谢莎共同负担（此款原告杨丽已预付本院，被告田冲、谢莎应随同上述判决款项一并支付原告杨丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  郭德文人民陪审员  叶汉香二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日书 记 员  叶长青
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第240号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年2月24日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众。2013年11月10日被羁押，次日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年12月9日被逮捕。2014年1月17日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年11月10日22时许，被告人王某甲在玉田县繁荣路盛丰医药交通岗南侧处，因琐事与项某、李某乙等人发生口角，后被告人王某甲与项某、李某乙互殴，王某甲致项某左眼眶骨折，左上颌额突骨折，致李某乙右眼眶下壁骨折。经鉴定，项某、李某乙的损伤属轻伤。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人项某、李某乙陈述；4、被告人王某甲供述和辩解；5、鉴定意见等。
公诉机关认为被告人王某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月10日22时许，被告人王某甲在玉田县繁荣路盛丰医药交通岗南侧处，因琐事与项某、李某乙等人发生口角，后被告人王某甲与项某、李某乙互殴，王某甲致项某左眼眶骨折，左上颌额突骨折，致李某乙右眼眶下壁骨折。经鉴定，项某、李某乙的损伤属轻伤。
案发后，被告人王某甲与被害人项某、李某乙达成和解协议，被告人王某甲分别赔偿被害人项某、李某乙经济损失人民币14万元、7万元，被害人项某、李某乙已谅解被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人王某甲的供述笔录；被害人项某、李某乙的陈述笔录；证人王某乙、刘某、曹某、章某、宣某、孙某、杨某、赵某、高某、王某丙、李某甲、屈某、王某丁的证言笔录；检查笔录、现场示意图及照片；司法鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过；行政处罚决定书；说明；户籍证明；赔偿协议；谅解书；收条；受案登记表；住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵福顺
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 伟
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4259号
原告：张海军，农民。
被告：全爱华，农民。
本院于2014年8月1日立案受理了原告张海军与被告全爱华机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海军于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海军的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张海军负担。
审判员 田小梅
二〇一四年十月二十一日
书记员 翟立然
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13670号
原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。
法定代表人金昌锋。
被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代码×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。
法定代表人金昌锋。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十七无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13670号原告福州大德文化传播有限公司（统一社会信用代码×××46Ｒ），住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人李辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告浙江诚大实业集团有限公司（统一社会信用代码×××3Ｘ7），住所地浙江省永嘉县桥头镇桥东大街。法定代表人金昌锋。被告浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店（统一社会信用代码×××43Ｐ），住所地浙江省苍南县龙港镇龙金大道东新街口。法定代表人金昌锋。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告浙江诚大实业集团有限公司、浙江诚大实业集团有限公司龙港诚大饭店侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告福州大德文化传播有限公司在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十七无代书记员 李 格第??2?页
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00149号
上诉人（原审原告）杨洪录，无业。
上诉人（原审原告）杨洪如，无业。
上诉人（原审原告）杨步高，无业。
上诉人杨洪如、杨步高的委托代理人杨洪录，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市清河区发展和改革委员会，住所地淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人汪萌，该委员会主任。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
上诉人杨洪录、杨步高、杨步高因诉被上诉人淮安市清河区发展和改革委员会（以下简称清河发改委）行政不作为一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告称清河发改委是居住的清荷家苑小区的建设主管单位，对小区房屋建筑工程质量享有监督管理的法定职责，但并未对该小区房屋工程质量履行法定职责。请求确认被告不作为行政行为违法并追究法律责任。
原审认为，国务院关于《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。该条例第四条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。江苏省人民政府关于《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理办法》第四条第二款规定，设区的市、县（市、区）人民政府住房和城乡建设行政主管部门负责本行政区域内工程质量监督管理工作。根据上述规定，被告清河发改委不属于建设行政主管部门及其他相关责任单位，不具有对房屋建设工程质量监督管理的法定职责。因此，原告起诉的被告主体不适格。根据法律规定，告知原告其起诉被告清河发改委系主体不适格，应变更被告，原告并不明确表态，而是表示由法院当家作主。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告杨洪录、杨洪如、杨步高对淮安市清河区发展和改革委员会的起诉。
上诉人杨洪录、杨步高、杨步高上诉称：1、被上诉人是监管清荷家苑拆迁安置小区建筑工程质量适格主体；2、淮安清河新区投资发展有限公司是建设单位，应当将其列为被告，因上诉人笔误，原审法院就此撤销该单位为被告明显错误，应当指点进行更正；3、原审对证据审查不严，为被上诉人寻找庇护理由。请求撤销原审裁定，确认上诉人所诉被告主体资格适格，应依法重审。
被上诉人清河发改委辩称：上诉人诉讼请求不能成立，其主张并非答辩人法定义务，因此不存在“不作为”；关于房屋质量问题，应当按照民事法律关系主张权利。请求驳回上诉维持原裁定。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，国务院关于《建设工程质量管理条例》第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。根据该规定，被上诉人清河发改委不是行政主管部门和他相关责任单位，对房屋建设质量不具有监督管理职责，原审法院依法进行了告知，清河发改委不具有诉讼主体资格，要求上诉人变更被告，但上诉人没有进行变更，故原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。一审中，上诉人将淮安市清河区投资发展有限公司列为被告，原审法院经工商部门查询，该单位不存在。经原审法院释明，上诉人明确提出撤销对该单位诉讼。二审中，上诉人又提出是其笔误问题，应当以该单位印章为据，将该单位列为被告的主张，本院不予采信。
综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈青青
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保27号
申请执行人王红，女，1982年12月2日，汉族，农民，住新野县。
被执行人陈儒意，男，1979年6月7日出生，汉族，教师，住新野县。
被执行人胡银巧，女，1980年10月11日出生，汉族，教师，住址同上。
本院在执行王红申请执行陈儒意、胡银巧为民间借贷纠纷一案中，申请执行人王红于2017年4月18日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年四月十八日
书记员 艾晓辰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1316号
申请执行人武汉和聚商砼有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山村五队，统一社会信用代码91420115672752993F。
法定代表人李成全，总经理。
被执行人山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风大道，组织机构代码27200026-6。
法定代表人程理财，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初929号民事调解书，向被执行人山河建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山河建设集团有限公司向申请人支付2687661.81元，并负担案件受理费14870元、案件执行费29276元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山河建设集团有限公司银行存款2731807.81元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宏望
二〇一六年八月二十六日
书记员 方文博
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1134号
原告：李聪，男。
被告：刘熙，男。
原告李聪与被告刘熙租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告刘熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告27840元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款25340元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由:2015年5月18日，被告向原告租赁一辆上海大众朗逸汽车，租期4个月，产生租金24000元。2015年6月22日向原告租赁一辆马自达汽车，租期3个月，产生租金14400元。被告仅支付部分款项。经原告催要，被告于2015年10月6日出具一份欠条，并承诺在2015年10月10日前归还。到期后被告未予支付，故原告诉至本院解决。
被告刘熙未作答辩。
原告李聪围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠原告租金25340元。被告刘熙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘熙向原告李聪租赁车辆,期间仅支付部分租金。经原告催要，被告于2015年10月6日向原告出具了一份欠条,载明“本人刘熙（36240119XXXXXXXXXX）今欠李聪现金人民币贰万伍千叁佰肆拾元整（￥25340元），此款项2015年10月10日前归还。”到期后被告未予支付，故原告诉至本院解决。
本院认为，被告拖欠原告车辆租金25340元,有其出具的欠条为据,本院予以认定。现原告请求被告偿付该租金,合法有据,本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘熙应于本判决生效之日起十日内向原告李聪支付车辆租金25340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元及公告费300元，合计800元由被告刘熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 巍
代理审判员 ＸＸ生
人民陪审员 左宁安
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李珂怡
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2620号
原告上海建玮物业管理有限公司，住所地上�市泾阳路283号二楼。
法定代表人葛克申，职务董事长。
委托代理人马志樑，该公司工作人员。
被告潘军，男，1975年4月28日出生，汉族，住上海市香樟路***弄**号***室。
委托代理人潘宪仲，男，1944年7月23日出生，汉族，住址同上
原告上海建玮物业管理有限公司与被告潘军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2013年10月的物业服务费人民币3369.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金265元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建玮物业管理有限公司的委托代理人马志樑、被告潘军的委托代理人潘宪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市香樟路195弄95号502室房屋权利人之一，该房屋�筑面积为139.67平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米0.71元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2013年10月拖欠物业服务费属实。被告辩称，物业费按实结算部分账目需要公布，按实结算部分的费用按每月每建筑平方米0.21元的标准收取没有依据；被告曾就原告在物业服务中存在的问题以书面形式要求改进，但没有回复；根据《商品房预售合同》约定，《前期物业管理服务合同》应在预售合同签订时交付被告，但被告从未收到，且《前期物业管理服务合同》中的甲乙双方的盖章是后补的，因此对该合同的效力不予认可，并提出要求对加盖印章的形成时间与标注的合同签订时间是否一致提出司法鉴定申请。为此，本院前往华东政法学院司法鉴定中心咨询，相关文书检验司法鉴�人作以下说明：此类鉴定需要大量样本，在没有样本的情况下不能完成此类鉴定。由于形成时间鉴定是世界性难题，即使存在样本，鉴定结论的准确性也很难保证。
另查明，2005年12月间，普陀区物价局向原告出具了《重新审核表》，该审核表载明自2006年1月1日起原告可按每月每建筑平方米0.71元的标准收取物业服务费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，本院对该合同的效力予以确认。原告自建德花园郁金香苑小区建成以来，为小区提供物业服务至今，即使如被告所述，原告提供的《前期物业管理服务合同》的盖章时间与合同标注时间不一致，也不能认定该合同并非签约方的真实意思表示，亦不影响原告为小区提供服务的事实。原告仍有权向被告收取物业服务费。关于收费标准，普陀区物价局于2005年12月30日出具的《重新审核表》对系争小区的物业费标准作了审核，因此，本院确认系争小区物业费的标准为每月每建筑平方米0.71元。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定及《重新审核表》审核的收费标准支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建玮物业管理有限公司自2011年1月至2013年10月的物业服务费（以建筑面积139.67平方米，每月每建筑平方米人民币0.71元计算）；
二、对原告上海建玮物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告潘军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律�干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第179号
申请执行人方宗周，男，1954年6月26日出生，汉族，住松溪县。
被执行人许国辉，男，1964年11月28日出生，汉族，农公务员，住福建省松溪县。
本院在执行方宗周与被执行人许国辉债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，已对被执行人名下的房产进行了查封，被执行人在松溪县林业局的工资收入已被我院另案冻结，未发现被执行人有可供执行财产。由于无法在执限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2618号
原告林川，男，汉族，1973年12月28日出生，住福州市晋安区。
委托代理人黄清枝、江一泓，福建中天成律师事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1983年9月20日出生，住福建省连江县。
被告王文婕，女，汉族，1982年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告陈林，男，汉族，1980年10月13日出生，住址。
本院在审理原告林川诉被告陈华、王文婕、陈林民间借贷纠纷一案，原告林川于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林川以需重新收集证据为由自愿撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林川撤回起诉。
本案诉讼费9500元，因撤诉减半收取4750元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初50号
原告李俊，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告荀建新，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告李俊与被告荀建新民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李俊承担。
审判员 马 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 张文凯
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终237号
上诉人（原审原告）：金涛，男，1988年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，经常居住地安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1123号，统一社会信用代码913411025532574556（1-1）。
法定代表人：安娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
上诉人金涛因与被上诉人滁州三巽置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金涛的委托诉讼代理人邱程，被上诉人滁州三巽置业有限公司的委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金涛上诉请求：1、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初790号民事判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由滁州三巽置业有限公司承担。事实和理由：其与滁州三巽置业有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》中所约定的违约金比例系滁州三巽置业有限公司综合考虑各方面因素而确定，况且合同约定日万分之三的违约金远低于最高人民法院所保护的民间借贷月息2%的标准，因此合同中约定的违约金标准符合本案实际，亦符合法律规定。一审法院将违约金标准调整至万分之一每天，既不能补偿金涛的相关损失，亦不能达到惩罚滁州三巽置业有限公司违约的目的，不但破坏了合同的严肃性，同时亦违反了法律的公平原则及意思自治原则。
滁州三巽置业有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
金涛向一审法院起诉请求：1、判令滁州三巽置业有限公司支付延迟交房的违约金19893元；2、本案的诉讼费由滁州三巽置业有限公司承担。
一审法院认定事实：2013年2月17日，金涛与滁州三巽置业有限公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定金涛购买滁州三巽置业有限公司开发的位于滁州市××左岸香××小区××单元××室商品房××套，购房总价为473646元，双方约定交房时间为2013年12月18日。若延迟交房，滁州三巽置业有限公司应当支付违约金，违约金的标准为：迟延交房不超过30日的按已交房款每日日万分之一计算，延迟交房超过30日的按已交房款每日日万分之三计算。合同生效后，金涛支付了473646元购房款。涉案房屋于2014年4月2日竣工验收。滁州三巽置业有限公司于2014年3月10日向金涛邮递交房催告函，但无金涛签名的回执。
一审法院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，金涛支付了全部购房款，但滁州三巽置业有限公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，滁州三巽置业有限公司应当承担违约责任。双方合同第十一条约定滁州三巽置业有限公司应于2013年12月18日前将该房屋交付给金涛，合同第十二条约定滁州三巽置业有限公司未在合同约定期限内将房屋交付的，应当向金涛支付违约金，违约金按金涛所支付的房款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止，逾期超过30天，金涛有权单方面解除合同，若不解除合同，滁州三巽置业有限公司应向金涛支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之三收取，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起计算至实际交付之日止。金涛以前期物业服务协议、物业费及维修基金发票，证明房屋的实际交付时间是2014年5月6日，予以采信。滁州三巽置业有限公司逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2013年12月19日起计算至2014年5月6日，共137日。但金涛主张的违约金过高，双方约定的违约金高于金涛的实际损失，滁州三巽置业有限公司要求将原约定的已交房价款日万分之三违约金调整为已交房价款的日万分之零点五，但又不足以弥补金涛的损失，参照滁州三巽置业有限公司提供的金涛所购房屋周边的房屋租赁价格，兼顾合同的履行情况，将违约金予以调整，按已交房款日万分之一计算滁州三巽置业有限公司的违约金。滁州三巽置业有限公司应支付违约金为6488.9元（473646元×0.0001×137日）。一审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、滁州三巽置业有限公司于判决生效后十日内支付金涛违约金人民币6488.9元；二、驳回金涛的其他诉讼请求。案件受理费297元，由金涛负担100元，滁州三巽置业有限公司负担197元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：金涛主张按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金的诉讼请求能否成立。
金涛与滁州三巽置业有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，金涛已按合同约定支付了全部购房款，滁州三巽置业有限公司即应按照合同约定的交房日期履行其交付房屋的合同义务，若滁州三巽置业有限公司逾期交付房屋，则应向金涛承担相应的违约责任。本案二审期间，双方当事人对一审查明的三巽置业有限公司逾期交房时间均未提出异议，故本院对一审查明的逾期交房时间137日，予以确认。对于以何标准计算逾期交房违约金的问题，金涛主张应按照双方《滁州市商品房预售合同》上约定的日万分之三的标准计算。本院认为，双方当事人虽在合同中约定了逾期交房违约金的计算标准，但滁州三巽置业有限公司逾期交房时间较短，且违约金兼具补偿性与惩罚性，以补偿性为主，惩罚性为辅。而本案中，金涛因滁州三巽置业有限公司的逾期交房所造成的损失主要是其未能及时使用案涉房屋所产生的房屋租金损失。据此，一审法院结合本案实际情况，根据滁州三巽置业有限公司的申请，参照案涉房屋同地段的房屋租金标准，按照日万分之一标准计算滁州三巽置业有限公司逾期交房违约金，已足以弥补金涛未能使用案涉房屋给其造成的损失，同时亦体现了违约金的惩罚性，本院对此予以维持。故滁州三巽置业有限公司因其逾期交房行为所应向金涛给付的逾期交房违约金为6488.9元（473646元×0.0001×137日）。
综上，上诉人金涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人金涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 王 敏
代理审判员 郭东武
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1986-9号
申请执行人牛某某，男，1972年12月出生，汉族。
被执行人刘某某，男，19819年10月出生，汉族。
牛某某与刘某某借款合同纠纷一案，因被执行人刘某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对刘某某在中国邮政银行存款账户62×××**予以解除冻结。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年五月一日
书记员 黄兰照
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第96号
原告：吉林市天俞科工贸有限责任公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：徐骁俞，董事长。
委托代理人：王磊峰，律师。
被告：兴业银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市解放大路126-1号。
法定代表人：于涛，行长。
委托代理人：马可，律师。
本院在审理原告吉林市天俞科工贸有限责任公司与被告兴业银行股份有限公司吉林分行居间合同纠纷一案中，原告吉林市天俞科工贸有限责任公司以所诉事宜已经处理完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉林市天俞科工贸有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天俞科工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11310元由原告吉林市天俞科工贸有限责任公司负担。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 侯利平
人民陪审员 李会芳
二〇一五年八月七日
书 记 员 邹 冬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1063号
申请执行人宋效广，男，汉族，1968年5月5日生。
被执行人陈晨，男，汉族，1984年8月1日生。
宋效广申请执行陈晨健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）建民初字第3434号民事判决书，判定：陈晨于判决生效之日起十日内赔偿宋效广各项损失人民币65807元，案件诉讼费540元由陈晨负担。判决书生效后，被执行人陈晨在指定的期限内未履行判决书确定的其他给付义务，宋效广遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人陈晨名下的财产。经查，被执行人陈晨名下无房产、土地使用权、车辆等可供执行财产；截止2016年2月5日，被执行人陈晨在本市6家银行9个账户共有存款130.64元。
2016年2月1日，本院强制拘传了被执行人陈晨，后陈晨与申请人达成执行和解协议，陈晨承诺分三期共给付申请人66000元，第一期在2016年2月1日给付22000元（该款已当场支付完毕）；第二期在2016年5月1日前给付22000元；第三期在2016年8月1日前给付22000元。
因本案双方当事人达成分期履行和解协议，经本院释明，申请执行人宋效广同意终结本次执行程序。据此，本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人陈晨未按照和解协议履行，申请人宋效广可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年二月一日
见习书记员 王 颖
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1063号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
被执行人刘某甲。
王某申请执行刘某、刘某甲健康权纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第563号民事判决书，于2015年12月15日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1180号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人裴兵兵，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1210号起诉书指控被告人裴兵兵犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人裴兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月3日17时许，被告人裴兵兵在花都区新华街五华直街金花网吧附近，以人民币1200元的价格向购毒人员李某、徐某某贩卖白色晶体1塑料包（经检验，净重13.55克，检出甲基苯丙胺成分）。
交易完毕，公安民警当场抓获被告人裴兵兵，并从其身上起获作案工具手机1台、白色晶体2塑料包（经检验，净重1.58克，检出甲基苯丙胺成分）；从购毒人员李某处起获上述交易所得白色晶体1塑料包。
公诉机关认为被告人裴兵兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人裴兵兵贩卖毒品的种类、数量及如实供述的情节，建议判处被告人裴兵兵有期徒刑七年以上十年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人裴兵兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人裴兵兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员李某、徐某某的证言、对被告人裴兵兵的辨认笔录及其对交易地点、毒品、毒资的照片指认；购毒人员李某对QQ聊天记录的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取的通话清单、情况说明；证人魏某的证言；行政处罚通知书；现场检测报告书；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1207号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人裴兵兵的供述、对作案工具手机、毒资、毒品、交易地点、QQ聊天记录及尿检结果的照片指认；被告人裴兵兵的常住人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴兵兵无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人裴兵兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人裴兵兵适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人裴兵兵贩卖毒品甲基苯丙胺15.13克，可以增加刑罚量；被告人裴兵兵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴兵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2022年9月2日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台予以没收；毒品甲基苯丙胺15.13克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 钟秋霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘秋香
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第1761号
原告肖河清。
原告林颖。
被告梧州民族医医院，住所地广西梧州市万秀区文澜路**号。
法定代表人揭英辉，该院董事长。
原告肖河清、林颖与被告梧州民族医医院相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员谭碧珍适用简易程序公开开庭审理。本案在审理过程中，原告肖河清、林颖于2015年9月24日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：两原告的撤诉申请系其真实意愿，没有损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖河清、林颖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告肖河清、林颖负担。
审判员 谭碧珍
二〇一五年九月二十九日
书记员 冯正群
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执363号
申请执行人：福建阳胜工程项目管理有限公司。
法定代表人：
被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍宗福。
本院在执行申请执行人福建阳胜工程项目管理有限公司与被执行人霞浦宏福房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人霞浦宏福房地产开发有限公司所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初7号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第295号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司负责人。
委托代理人郑重，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梅桂霞，女，1971年11月30日生，汉族。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）单玲霞，女，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人陈守华，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人梅桂霞、单玲霞、河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第2313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人郑重，被上诉人梅桂霞及其委托代理人白敬喜，被上诉人单玲霞委托代理人陈守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月1日13时50分许，朱红旗持证驾驶豫SO75**号大型客车，沿107国道由北往南行使至107国道信阳市平桥区长台关乡卢岗路口南，在避让车辆时，由于其驾驶不慎，致使车辆侧翻，造成车辆损坏及其车上乘坐人张占琴、王健、彭明明、孟祥善、梅桂霞、尹艳巍、陈芳、尹耀峰、陈先琴、黄彦华等人受伤的交通事故。此次事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队事故认定：朱红旗驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反了之规定，应当负事故全部责任。二、车上乘客均无责任。梅桂霞受伤后，被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院21天，经诊断为：1、右肩峰局限性撕裂骨折；2、左肩部软组织挫伤。事故发生后，单玲霞已经支付了原告的医疗费12129.96元。
梅桂霞系平顶山市鸿安劳务派遣服务有限公司的职工，于此次事故发生前三个月的工资分别为3888元、3849元和3888元。
另查明：单玲霞系豫SO75**号大型客车的实际车主，朱红旗系其雇请的司机，该车辆挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司，经营信阳至驻马店客运班线，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人责任限额300000元，保险期限自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。单玲霞雇请的司机朱红旗驾驶豫SO75**号大型客车在道路上行使时，由于其驾驶不慎，致使车辆侧翻，梅桂霞受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，对该事故认定书予以采信。梅桂霞因此造成的损失，应当得到赔偿。因朱红旗系单玲霞雇请的司机，其在从事雇佣活动中造成的他人伤害，应当由雇主单玲霞承担赔偿责任。梅桂霞的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法计算为：1、医疗费为12129.96元；2、住院伙食补助费为630元（21天×30元／天）；3、营养费为420元（21天×20元／天）；4、护理费为1460.13元（69.53元×21天）；5、梅桂霞出院医瞩全休两个月，故其误工费为10461.96元［（3888元＋3849元＋3888元）÷90天×81天）；6、交通费酌定600元。梅桂霞的以上损失共计25702.05元（包括单玲霞已经支付的12129.96元），单玲霞应当赔偿，因单玲霞所有的豫SO75**号大型客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处购买了道路客运承运人责任保险，投保座位19个，每人责任限额300000元，按照道路客运承运人责任保险条款的规定，应当由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿梅桂霞的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25702.05元。梅桂霞请求精神抚慰金5000元，因其未因此次交通事故受伤至残。其请求精神抚慰金不予支持。梅桂霞提供王太强的工作单位证明及其月工资收入证明，并请求以王太强的收入情况计算住院期间的护理费，因其不能证明王太强系其住院期间的护理人员及因护理而造成王太强本人收入减少，对其此项请求不予认可。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：根据答辩人与投保人之间签订的承运人责任险的特别约定：每起事故免赔额为1000元或免赔率15%，二者以高者为准，所以答辩人应当在此次事故中适用该免责条款。该条款系免责条款，且系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司提供的格式性条款，虽然保险公司提供的道路客运承运人责任保险单上有投保人河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司盖章，但中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司不能证明其已向投保人对该免责条款明确了告知义务，故该免责条款应属无效条款，对该免责条款不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内直接赔偿梅桂霞各项损失共计25702.05元。二、驳回梅桂霞要求河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司承担赔偿责任的诉讼请求。以上判决所判款项，均于本判决生效之日起十日内付清。赔款付款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；账号：2620111000006012；开户行：信阳银行平西支行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由单玲霞承担。单玲霞依照本判决认定的应当承担本案受理费为720元，单玲霞已经支付了12129.96元，超过其应当承担的部分11409.96元（12129.96元—720元），梅桂霞应当将此款从其获得保险理赔款中直接退还给单玲霞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉称：在确定中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的理赔义务时应扣除保险合同中约定的免赔率。
被上诉人梅桂霞、单玲霞答辩称：保险合同中约定的免赔率是无效条款，不应当扣除。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：朱红旗驾驶豫SO75**号大型客车致使车辆侧翻，造成车辆损坏及其车上乘坐人梅桂霞受伤的事实清楚。原审法院依据保险合同约定判决中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担赔偿责任并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与投保人河南ＸＸ运输集团有限公司信阳分公司签订保险合同时，对免责条款没有尽到明确的告知义务，原审法院认定该免责条款为无效条款正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费720元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年三月十七日
书记员 黄莹莹
—5—