江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）进李民初字第121号
原告：桂某，男，进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
被告：桂某甲，女，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：桂某乙，男，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：李某，女，进贤县人，住江西省进贤县。
原告桂某诉被告桂某甲、桂某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂某及其代理人、被告桂某乙、李某到庭参加诉讼，被告桂某甲经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日（正月十二），原告桂某、被告桂某甲经人介绍相识，在李渡大酒店举办订婚酒席。在酒桌上，原告及家人向被告桂某乙、李某支付彩礼58000元、向被告桂某甲支付见面礼6400元、向桂某甲的父母和爷爷奶奶支付认亲礼3600元。酒席后，原告随母亲及其他亲属带被告桂某甲与其父母、爷爷奶奶到李渡建国金行（萃华金店），为桂某甲购买金手镯、金项链、金戒指、金耳环（简称“四金”）等花费17212元。以上合计85212元。2014年2月14日，原告带被告桂某甲到抚州临川区上顿渡开店做生意。被告桂某甲经常向原告要钱买这买那，嫌住房不合适，借各种理由生气、闹矛盾，并多次对原告说“没钱就不要找媳妇“之类的话。2月28日，被告桂某甲又借口上街买衣服而离“家”出走，电话也打不通，第二天，原告向临川区玉茗刑警中队报案，可被告桂某甲至今杳无音信，被告桂某乙、李某也不给原告一个好交待。被告桂某甲失踪、失联，说明其不愿意与原告结婚，因此，三被告向原告收取的彩礼、见面礼、“四金”共计85212元，应当返还原告，并应支付银行的同期贷款利息给原告。
被告桂某甲未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告桂某乙未作书面答辩，庭审中辩称：我把女儿交给原告，现在我女儿桂某甲无缘无故失踪，我们不知道是什么导致的，可能是原告有家暴、恐吓等行为造成的。至今，桂某甲下落不明。彩礼钱我是收到了，但第二天就把彩礼钱交给我女儿。至于金首饰，属赠品。我也到当地派出所报案，并根据派出所提供的线索到好几处找我女儿。
被告李某未作书面答辩，庭审中辩称：认亲时，原告答应为我女儿买衣服，原告没有做到，是原告故意把我女儿气走的，不知原告为何还要起诉。我女儿下落不明，原告不去找我女儿，还来我家打闹。我也买了金子给原告。原告说我们骗婚没有任何道理。我是收到过彩礼钱，但钱已经回给我女儿开店了。该笔钱不在我和桂某乙身上。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。证据2、三被告的常住人口信息，用于证明三被告的身份情况。证据3、进贤县李渡建国金行（萃华金店）销货凭证一张及媒人李某甲、李某乙的证人证言，用于证明桂某与桂某甲订婚时，原告桂某及其父母给付三被告的彩礼58000元、见面礼6400元、认亲礼3600元及价值17212元的“四金”，合计85212元的事实。
原告在庭审过程中，申请证人李某甲、李某乙到庭作证。证人李某甲作证时陈述：我认识原告，不认识到庭的被告，我是男方的媒人。原告爷爷托我为原告介绍老婆，便介绍了桂某甲给原告。吃订婚酒时，双方议定了彩礼、见面礼、认亲礼等。男方父母点算彩礼钱58000元、见面礼钱6400元、认亲礼钱3600元给女方父母时，我没有经手，只是在旁边随便看了一下。男方为女方买金首饰时，我没到场，按农村风俗，是应该买“三金”的。证人李某乙作证时陈述：我认识原告桂某，和被告桂某乙不认识，但认识桂某乙的父亲。双方议定彩礼钱是58000元，双方父母当面点算，我亲眼看见放桌子上交付女方的。金首饰议定“四金”，是否购置不清楚，我没到场。见面礼、认亲礼是听男方反映已给付女方，我没有亲眼看见。
三被告在举证期限内均未提交证据。
被告桂某乙、李某对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、证据2、均无异议。对证据3、这三张证据都没有其他证据证明。金店的销货凭证不能证明原告买了金首饰交付给被告了，彩礼钱当时我们拿了，但当即就交给桂某甲了。
原告对其申请的两位证人庭审中的陈词无异议。被告桂某乙、李某对两位证人陈词的质证意见如下，对李某甲的陈词：均称不认识证人李某甲，不认可李某甲陈述给付彩礼等钱的陈词。对李某乙的陈词：不认可其所作的陈述。李某乙讲被告算过钱，其未点算过钱。
对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2、均来源于职能部门，到庭被告未持异议，均可以认定其真实性、合法性、关联性。对证据3，可以结合二位证人出庭的陈词结合结合进行分析。二份证人证明中所述的原告给付被告彩礼钱58000元情况与庭审中到庭二被告陈述相吻合，可以认定原告已给付彩礼钱58000元的事实。虽然按农村风俗，定亲时，男方应给付金首饰给女方，本案中，购置金首饰时二位证人均未在场，首饰店出具的收据上又未署客户姓名，且到庭的二被告又未予认可给付金首饰的事实，故对原告主张已给付金首饰具体金额的事实，难以认定。对原告据此主张已给付见面礼、认亲礼，按农村风俗，是男方按礼数应给付女方礼仪钱，对原告主张已给付的具体金额，因二位证人在场未清点，且到庭的二被告又不认可原告主张的金额，故对原告已给付此二笔礼仪钱的具体金额，难以认定。
三被告在举证期限内均未提交证据，视为自动放弃举证权利。
结合原告的举证、到庭二被告的质证、本院审判人员的认证以及当事人庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2014年2月11日（正月十二），原告桂某、被告桂某甲经人介绍相识，在李渡大酒店举办订婚酒席。在酒桌上，原告及其父母向被告桂某甲父母即被告桂某乙、李某支付彩礼58000元，庭审中，被告桂某乙、李某均称该款已转付被告桂某甲，用于与原告桂某开店。席间，原告家人按农村风俗向被告桂某甲给付了见面礼、向被告的家人给付了认亲礼（具体金额难以认定）。酒席后，原告及其亲属等带被告桂某甲及其家人到李渡建国金行（萃华金店），为被告桂某甲购置金首饰（具体金额难以认定）。2014年2月14日，原告带被告桂某甲到抚州临川区上顿渡开店做生意并同居生活。期间，双方之间有些生活的矛盾。2月28日，被告桂某甲与原告不辞而别，失去联系。原告遂向临川区玉茗刑警中队报案。被告桂某甲至今与原告失联。原告家人找被告桂某乙、李某解决彩礼返还的问题，被告及其家人均以桂某甲下落不明为由，拒不返还。原告遂诉来院。
本院认为，被告桂某甲与原告桂某订婚后至今未办理结婚证，且同居生活不到半个月便不辞而别，所得彩礼，原告坚持要求被告返还之诉请，符合法律规定，应予支持。所得彩礼是由被告桂某乙、李某经手收取后再交给被告桂某甲的，宜由三被告承担连带返还之责。见面礼、认亲礼和金首饰等，按农村风俗，原告理应给付被告，因原告在庭审中未提供确切证据证明具体的金额，到庭的二被告又未予以认可，原告该方面之诉请，缺乏事实根据，且该方面所开支的费用，具有赠与的性质，故对原告该方面之诉请，不予支持。至于到庭二被告称被告桂某甲是在原告处出走的，应由原告承担相关责任的要求，缺乏法律依据，理由是被告桂某甲是一个成年人，具备完全民事行为能力，其具有行动自由的权利，原告无监护的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告桂某甲返还与原告桂某订婚时所得彩礼58000元，此款限被告桂某甲在本判决生效之日起十日内付清。
二、被告某乙、李某对被告桂某甲上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告本案中所提出的其他诉讼请求。
案件受理费1931元，由三被告承担。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
人民陪审员 ：李华东
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ： 韩 超