北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33012号
原告屈东，男，1983年9月8日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
委托代理人扬小菊，女，1986年5月23日出生。
被告辛湖，男，1980年7月5日出生，韩国籍。
被告北京情诚本餐饮有限公司，住所北京市朝阳区四得公园内综合服务楼。
法定代表人辛子湘，执行董事。
二被告委托代理人侯海洋，北京市海勤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告屈东（以下称名字）与被告辛胡（以下称名字）、被告北京情诚本餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。屈东委托代理人，辛胡及餐饮公司委托代理人，保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屈东诉称：2014年3月20日23时50分许，在北京市朝阳区将台路卡布其诺小区门口，我驾驶二轮摩托（牌号京＊＊＊＊**）由西向东行驶，适遇辛胡驾驶京＊＊＊＊＊**小型客车由西向北转弯，我驾驶车辆前部与辛胡车辆左侧相撞。事故导致我受伤，车辆损坏。经交警认定，此次事故我负主要责任，辛胡负次要责任。餐饮公司是辛胡驾驶车辆的登记所有权人，保险公司系该车辆交强险及商业险投保单位。后我被送往医院救治发生医疗费等，现诉至法院要求各被告赔偿：1、医疗费51464.14元；2、误工费34000元；3、护理费13200元；4、住院伙食补助费1300元；5、残疾赔偿金80642元；6、被抚养人生活费72604.5元；7、残疾辅助器具费1980元；8、鉴定费3507.96元；9、营养费3600元；10、交通费1700元；11、精神损害抚慰金10000元。虽然事发时系酒驾，但责任比例应为六比四。
保险公司辩称：我公司系京＊＊＊＊＊**小型客车交强险及商业险（不计免赔率30万元）投保单位，事故发生在保险期间内，我公司尚未赔付。责任认定无异议，赔偿比例应为七比三。
辛胡、餐饮公司辩称：辛胡事发时是职务行为，超出理赔限额的应由被告公司负担。事故责任认定无异议，应该按照八比二确定责任比例。
经审理查明：2014年3月20日23时50分许，在北京市朝阳区将台路卡布其诺小区门口，屈东驾驶二轮摩托（牌号京＊＊＊＊**）由西向东行驶，适遇辛胡驾驶京＊＊＊＊＊**小型客车（登记所有权人为本案餐饮公司）由西向北转弯，二轮摩托前部与小型客车左侧相撞。事故导致屈东受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，此次事故屈东负主要责任，辛胡负次要责任。
2014年3月21日，屈东被送往北京市红十字会急救中心（以下简称“急救中心”）住院治疗，并于当日接受右股骨干骨折闭合复位髓内针内固定术。2014年4月3日，屈东自急救中心出院，实际住院13天。出院诊断：右股骨干骨折；右膝部、右小腿软组织损伤。出院医嘱：住院期间陪护一人；全休一月，不适随诊。5月8日、6月5日及7月3日医嘱均建议休假一月。前述治疗过程中，屈东支出医疗费合计51423.64元（含急救费，不含病历复印费等40.5元）
2014年6月20日，屈东在急救中心司法鉴定中心就伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2014年7月7日，该鉴定机构做出1580号《法医学鉴定意见书》，结论：屈东伤残等级为X级，赔偿指数10%；建议误工期90-300日、营养期90-120日、护理期60-120日。保险公司等被告认可该鉴定真实性，但认为鉴定结论确定的期限过长。此次鉴定屈东支出鉴定费3507.96元（含鉴定用胶片费用）。屈东因此次受伤购买轮椅一付，金额1980元。保险公司对此予以认可。
屈东提交其与北京联合渝乡人家餐饮有限公司（以下简称渝乡人家）及北京渝乡东方国际餐饮有限公司（以下简称渝乡国际）之间签订的劳动合同若干、社保缴纳证明、完税证明。证明屈东自2014年3月20日发生事故后再未上班，停止发放工资（每月3400元）。屈东提供其配偶扬小菊劳动合同、社保缴纳证明及完税证明。证明扬小菊因护理在3月20日后再未上班，该公司停止发放工资（每月工资3300元）。各被告表示屈东应提交工资银行明细等佐证。屈东表示，工资收入存在多种形式的发放，包括转账及现金。
另查，屈东父屈万桥（1957年12月23日出生）、母刘长淑（1959年4月5日出生）、女屈静悠（2010年2月26日出生）。屈东提交居委会出具的被扶养人证明，称屈东父母年岁已大，身体经常有病，完全丧失劳动能力等。各被告对此不予认可。
屈东提交出租车发票若干，但多与就医时间不符。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、出租车发票、鉴定报告、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险人应当在保险合同约定范围内承担赔付责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权者承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
本案中，交通事故发生的事实及责任认定明确，本院不持异议，赔偿比例确定为七比三。
保险公司对屈东因此次事故产生的医疗费等合理损失，应在计算保险理赔限额以及责任比例的情况下依法承担赔付责任。超出保险公司交强险及商业险理赔范围的赔付部分由本案餐饮公司承担。
屈东主张的住院伙食补助费、医疗费具有事实依据，本院予以支持。复印费不属于医疗费范围，不应计算在内。营养费本院根据鉴定结论酌情支持。屈东主张之误工费具有事实依据，本院根据鉴定报告确定的定残日及屈东收入标准核定。护理费损失具有事实依据，本院根据鉴定结论确定的护理期范围酌情支持。残疾赔偿金具有事实和法律依据，本院根据本市城镇标准核定。屈东父均尚未达到退休年龄，在无其他证据佐证的情况下，屈东提交的被扶养人证明不足以证明其父无劳动能力无生活来源。其母年龄已超退休年龄，且户籍并非城市。考虑农村养老体系情况，本院认为屈东之母亦符合被扶养人条件。综合前述，屈东主张之被扶养人生活费仅应计算其母及其女二人，计算标准亦按本市城镇标准核定。残疾辅助器具费应予支持。鉴定费根据责任比例负担。精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院根据屈东伤残等级及过错情况酌情支持。交通费多与就医时间不符，但考虑此次事故屈东必然支出一定交通费，故本院酌情支持。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告屈东医疗费一万元、精神损害抚慰金七千元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、误工费一万二千零一十三元、护理费一万零三百四十五元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告屈东医疗费一万二千四百二十七元一角、护理费一百三十六元五角、住院伙食补助费一百九十五元、被扶养人生活费二万一千二百八十二元七角五分、营养费一千五百七十五元、残疾辅助器具费五百九十四元、交通费一百五十元。
三、被告北京情诚本餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔付原告屈东鉴定费一千零五十二元三角九分。
四、驳回原告屈东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，由原告屈东负担1376元（已交纳），被告北京情诚本餐饮有限公司负担590元（于本判决生效后七日内支付原告屈东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 魏慧彪