大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初287号
原告：梁国平，男，1953年3月8日生，户籍地河北省河间市。
委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张传宝，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁利，男，系该公司总经理，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：陈薇薇，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告梁国平与被告大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日、4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彦彬、那瀛瀛、被告的委托诉讼代理人孔繁利、陈薇薇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款627311.40元，并自2015年4月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算支付违约金至款项付清之日止。事实与理由：原告系西岗区欣钰五金线缆经销处（以下简称“欣钰经销处”）的经营者。2014年8月22日，欣钰经销处与被告签订了《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：被告购买欣钰经销处的电缆；自合同签订之日起，被告支付定金50000元，货到现场，被告付至总货款的70%，原告收到货款后卸车，剩余30%货款被告需要开具一张30日之内有效的支票；被告迟延付款10日，应支付应付货款1%的违约金。2014年10月22日，欣钰经销处又与被告签订了《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：被告购买欣钰经销处的电缆；货到现场，被告一次性付清全款；被告迟延付款10日，应支付应付货款1%的违约金。两份合同签订后，欣钰经销处按约定交付货物，包括2014年10月23日补货5460.40元在内，原告共计送货1769641.45元，但是被告仅支付部分货款。期间，2014年9月25日，西岗区裕泽五金线缆经销处（以下简称“裕泽经销处”）与被告签订《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：被告购买裕泽经销处的电缆。其后，裕泽经销处也按约定送货共计199400元，但是被告也仅支付100000元货款。2015年3月31日，由于裕泽经销处已经注销，其经营者赵忠花将对被告的债权99400元转让给原告。2015年4月8日，原告与被告进行对帐，确认被告共欠货款627311.40元。由于欣钰经销处已经注销，原告作为当时的经营者要求被告支付货款。同时鉴于合同约定的违约金标准过高，原告只按照银行同期贷款利率的1.5倍主张。
被告辩称，同意支付377911元货款。第一，被告确实签订过三份《裕桥线缆买卖合同》，但是梁占成拿着合同来签订的。当初梁占成表示其是裕桥线缆的股东，以个人身份出卖电缆，因此被告是与梁占成建立买卖合同关系。被告不认识赵忠花，也没有所谓的债权转让事宜。第二，2015年4月10日，梁占成给被告出具了欠款427911元的情况说明后，被告又陆续支付了50000元。因此，被告欠款为377911元，且是欠梁占成的。第三，现在单位注销了，即使被告付款也无法开具发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即原告提供的两份《裕桥线缆买卖合同》、对账单、转账支票、退票理由书、金保工程信息管理系统查询页面、被告提供的两份《裕桥线缆买卖合同》（签订时间为2014年9月25日、10月22日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供个体工商户注吊销登记核准通知书、国家企业信用信息公示系统打印页面，拟证明欣钰经销处注销时的经营者为原告。被告表示表示与公司无关。由于被告未提供证据反驳该证据的真实性，且该证据与本案有关，本院予以采信。
2、原告提供债权转让协议书、国家企业信用信息公示系统打印页面，拟证明裕泽经销处注销后当时的经营者赵忠花将对被告的99400元债权转让给原告。被告表示不认识赵忠花，不认可该协议书，工商信息与本案无关。由于被告未提供证据反驳该组证据的真实性，且该协议书与被告提供的与裕泽经销处的买卖合同以及原告提供的对账单可以互相印证，因此，本院对该组证据予以采信。
3、原告提供提货单一组，拟证明原告及裕泽经销处向被告供应线缆共计1969041.45元。被告对该组证据有异议。由于该组单据与双方盖章确认的对账单上载明的送货次数、数量、金额均一致，本院对该组证据予以采信。
4、原告提供本院（2016）辽0204民初3980号民事裁定书，拟证明欣钰经销处曾起诉过被告、但被驳回起诉。被告表示不清楚。由于该裁定书与本案有关，本院予以采信。
5、被告提供签订时间为2014年8月22日的《裕桥线缆买卖合同》一份，拟证明梁占成在合同“出卖人”处签字、被告只欠梁占成的款项。原告对该合同落款“出卖人”处委托代理人的签字不予认可，并表示当时是原告代表欣钰经销处签订合同。由于该合同落款“出卖人”处盖有欣钰经销处的印章，且具体内容与原告提供的合同一致，本院对该合同予以采信。但是该合同落款“出卖人”处签名与被告所述情况说明的签字并不一致，本院无法采信被告所述该签字系梁占成书写的意见。
6、被告提供情况说明，拟证明截至2015年4月10日被告仅欠梁占成427911元。原告不予认可，且表示看不出签字人、该说明不能否认对账单。由于该说明与双方2015年4月8日形成的对账单确认的欠款数额并不一致，且被告未提供证据证明其中差额的两笔款项已经实际支付给原告方，因此，本院不予采信。
7、被告提供银行支票存根、费用报销单、2014年8月财务账册、电汇凭证、对账单、依其申请本院至银行调取的梁占成账户明细一组，拟证明被告的付款情况。原告认为：支票存根上看不出签字人姓名，费用报销单、财务账册是被告单方制作，且原告也没有收到支票存根、费用报销单载明的款项；电汇凭证以及对账单、账户明细显示的梁占成账户情况与原告无关，因此均不予认可。对于支票存根，由于显示的出票时间为2014年8月23日，与原告提供的双方盖印确认对账单上付款时间8月22日无法对应，且存根注明用途为“三洋制冷电缆款”，本院对该证据不予采信。对于费用报销单，由于该单据系被告单方制作，且与原告提供的对账单显示的付款并不一致，本院不予采信。对于2014年9月26日的电汇凭证，虽该100000元与原告提供的对账单显示的付款时间一致，但在被告提供的证据不足以证明梁占成当时系原告员工的情况下，本院不予采信。同时，本院对于对账单、梁占成账户明细均不予采信。对于2014年10月17日、11月25日的电汇凭证及对账单，由于与原告提供的对账单显示的付款时间、金额不一致，本院不予采信。对于2015年5月22日的电汇凭证，由于附件信息及用途处注明“工程预付款”，而本案为买卖合同纠纷，且双方在此时已经完成货物的交付，因此该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月18日，欣钰经销处登记成立。
2014年8月22日，欣钰经销处（出卖人）与被告（买受人）签订《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人的电力电缆共计1255517.28元；自合同签订之日起，三日内买受人向出卖人支付定金50000元（未按约定支付，合同自动失效）；货物到现场时买受人需将货款付至总货款的70%即878862.10元，出卖人收到货款后卸车，剩余30%货款即326655.18元买受人需要开具一张30日之内有效的支票；买受人每迟延付款10天，向出卖人支付应付货款的1%作为违约金；发生争议向大连市沙河口区人民法院起诉。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。
2014年9月12日，大连市西岗区工商行政管理局出具《个体工商户注吊销登记核准通知书》，经审查核准了对欣钰经销处的注销登记申请。该经销处注销时的经营者为原告。
2014年9月25日，裕泽经销处（出卖人）与被告（买受人）签订《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人的电力电缆共计199400元；自合同签订之日起，三日内买受人向出卖人支付定金100000元（未按约定支付，合同自动失效）；剩余货款即99400元，买受人需要开具一张30日之内有效的支票；买受人每迟延付款10天，向出卖人支付应付货款的1%作为违约金；发生争议向大连市沙河口区人民法院起诉。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。
2014年10月22日，原告处人员持欣钰经销处的印章以欣钰经销处作为出卖人与被告作为买受人签订《裕桥线缆买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人的电力电缆共计533546.28元；货到现场一次性付清全款；买受人每迟延付款10天，向出卖人支付应付货款的1%作为违约金；发生争议向大连市沙河口区人民法院起诉。此外，合同还对其他权利义务进行了约定。原告主张系原告与被告进行沟通，被告表示系梁占成与被告沟通。
2014年11月24日，大连市西岗区工商行政管理局经审查核准了对裕泽经销处的注销登记申请。该经销处注销时的经营者为案外人赵忠花。
2015年3月31日，原告（乙方、受让人、新债权人）与赵忠花（甲方、转让人、原债权人）签订债权转让协议书，载明：“甲方与债务人大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司于2014年9月25日签署的《裕桥线缆买卖合同》，甲方已按照上述合同的约定履行了交货义务，货款合计199400元，2014年9月26日债务人支付10万元，余款99400元至今未付，现甲方将对债务人享有的债权（即要求支付货款99400元）转让给乙方，乙方同意受让。”
2015年4月8日，原告处人员持欣钰经销处的印章以欣钰经销处的名义与被告形成对账单，以表格形式载明送货日期、规格型号、数量、单价、金额、货款金额、付款日期、付款金额、剩余货款。对账单表格的具体内容为：自2014年9月10日至9月19日，送货共计1230634.77元，该批送货对应2014年8月22日付款50000元、9月11日付款424778元、10月29日付款386951元，抹零0.77元后付款共计为861729.77元，剩余货款为368905元，备注为“已付支票、未存”；2014年9月25日送货199400元，对应9月26日付款100000元，剩余货款99400元；2014年10月22日送货共计533546.28元，对应10月20日付款100000元、10月30日共计付款100000元、11月5日付款100000元，抹零0.28元后付款共计300000.28元，剩余货款233546元，备注为“已付支票、未存”；2014年10月23日送货5460.40元以及2014年11月21日付款80000元各自单独一行。在对账单最末尾，载明“截止2015年3月31日以上货物全部收到，尚欠西岗区欣钰五金线缆经销处不含税货款金额：陆拾贰万柒仟叁佰壹拾壹元肆角整（627311.40元）。”落款“出卖人”处盖有欣钰经销处的财务专用章，被告在“欠款人”处盖章，被告的陈姓工作人员在印章后签字。原告表示该对账单系原告与被告沟通形成，并同时将债权转让事宜通知被告；被告庭审中先是表示原告当时代表裕桥线缆的老总与被告对账、后又表示不确定是不是原告。前述对账单所述的两份支票现在原告处，出票日期均为2015年12月4日，退票理由均为“法院冻结”。
2016年8月23日，欣钰经销处将被告诉至本院，要求支付货款627311.40元及违约金。本院于2016年12月1日做出（2016）辽0204民初3980号民事裁定书，以欣钰经销处已经被登记注销、无民事主体资格为由，裁定驳回欣钰经销处的起诉。前述裁定书已经发生法律效力。
另查，梁占成在2014年8月至2015年6月期间由大连新裕桥线缆销售有限公司缴纳社会保险。
被告向本院提供一份付款明细，在数额方面与前述双方形成的对账单差别在于：2014年11月5日支付现金99400元、2014年11月25日向梁占成电汇50000元、2015年2月2日支付现金50000元、2015年4月30日支付现金30000元、2015年5月22日向梁占成电汇20000元。
本院认为，欣钰经销处与被告于2014年8月22日签订的买卖合同、裕泽经销处与被告签订的买卖合同对购买电缆的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故两份合同成立且合法有效，受法律保护。至于2014年10月22日签订的合同，虽出卖人处盖有欣钰经销处的印章，但此时该经销处已经注销，结合双方后期形成的对账单，本院认定该份合同双方当事人为注销时的经营者即原告与被告。同样，原告与被告针对2014年10月23日的送货亦成立买卖合同关系。虽被告辩解系与梁占成存在买卖合同，但其提供的合同“出卖人”处均盖有经销处印章，2014年8月22日的合同“出卖人委托代理人”处的签字又与其所述的情况说明上梁占成的签字并不一致，因此，本院对被告该辩解不予采信。
合同签订后，双方应按照约定行使权利、履行义务，否则应承担违约责任。依据已经形成的对账单，欣钰经销处按照合同约定送货1230634.77元、裕泽经销处送货199400元、原告送货539006.68元（533546.28元+5460.40元），被告应支付对应货款。但截至2015年3月31日，被告在对账单上确认针对三份合同付款分别为861729.77元、100000元、300000.28元以及2014年11月21日的付款80000元。虽被告辩解在2015年3月31日前还支付了三笔款项，但其提供的费用报销单等证据不足以证明付款情况，且提供的情况说明与盖章确认的对账单数额并不一致，被告也并未对此做出合理解释，因此本院对被告该辩解不予采纳。同时，本院依据对账单确认截至2015年3月31日被告欠付627311.40元。在2015年3月31日之后，虽被告辩解向原告支付20000元现金并电汇了30000元，但其提供的电汇凭证注明为“工程预付款”，与本案无关，本院不予采信。另外，原告现持有的出票人为被告的两张支票出票金额分别为368905元、233546元，出票日期均为2015年12月4日；按照被告辩解，在截至2015年5月22日欠款仅为377911元的情况下于2015年12月4日向原告出具前述支票显然不符合常理。因此，本院确认被告至今尚欠627311.40元货款。
由于作为个体工商户的欣钰经销处已经被注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，原告作为欣钰经销处当时的经营者有权要求被告支付尚欠欣钰经销处的货款。由于裕泽经销处注销后，其经营者将对被告的99400元债权转让给原告，原告也通过与被告形成对账单的形式告知作为债务人的被告债权转让事宜，原告也有权向被告主张该笔债权。因此，原告要求被告支付货款627311.40元于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，由于2014年8月22日、10月22日签订的合同明确约定“买受人每迟延付款10天，向出卖人支付应付货款的1%作为违约金”，针对该合同项下的欠款原告自愿降低计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2015年4月8日主张违约金于法有据，本院予以支持。对于2014年9月25日合同对应的欠款99400元，由于该债权系原告受让于案外人处，对于2014年10月23日的货款5460.40元，由于双方均未约定违约金以及违约金的计算方式，原告主张自形成对账单之日即2015年4月8日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。因此，本院对原告要求支付违约金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁国平货款627311.40元；
二、被告大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司按照前述第一项确定的数额自2015年4月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告梁国平违约金至款项付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11202元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 周新香
人民陪审员 张桂兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。