wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初28号
原告刘俊科。
被告安国市林业局。
法定代表人冯兰景，职务局长。
原告刘俊科诉被告安国市林业局退耕还林行政协议纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日立案受理，于2016年4月12日向被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，原告刘俊科到庭参加诉讼，被告安国市林业局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月8日，原告承包沙荒地120亩退耕还林，被告安国市林业局牵头，被告娄底乡人民政府与原告签订退耕还林工程合同书，合同约定：承包期70年，退耕户可得到一定量的粮食和现金补助。履行合同前期，被告给原告粮食补贴，后期折现金每年120亩林地退耕还林补贴现金9600元。自2012年至今，被告无故停发原告补贴。原告认为，被告无故停发原告退耕还林补贴，违反国家规定，故诉请人民法院判令被告作出给原告补发、发放退耕还林补贴的行政行为。
原告提交了其与安国市南娄底乡人民政府签订的河北省安国市退耕还林工程合同书。
被告未提交加盖单位公章的答辩状。
经审理查明，2003年7月8日，以安国市南娄底乡人民政府为甲方，刘俊科为乙方，双方签订退耕还林工程合同书。合同主要内容为由刘俊科沙荒地造林120亩，退耕户可得到一定的粮食补贴和现金补贴。原告称2012年前，粮食补贴及现金补贴均是由安国市林业局拨款至南娄底乡人民政府，再由乡政府支付给原告，但未提交相关证据。
本院认为，2003年7月8日的河北省安国市退耕还林工程合同书是原告与南娄底乡人民政府签订的。被告安国市林业局并非这一行政协议的签署单位，原告要求被告履行行政协议，补发、发放退耕还林补贴，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊科的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
人民陪审员 尹亚静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邸雪静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1590号
上诉人（原审被告）临沂现代医院。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人陈嘉汪，院长。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王凯，男，1999年1月9日出生，汉族。
法定代理人王效明。
法定代理人徐忠娟。
委托代�人王利，山东合清律师事务所律师。
上诉人临沂现代医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月8日，原告王凯因下体疼痛到被告临沂现代医院就诊，被告处医生为原告做了彩超等多项检查，诊断为左侧睾丸鞘膜积液与××，并以此进行治疗，花费医疗费861.3元。两天后病情未见好转，同年9月10日，原告到临沂市人民医院检查，诊断为左侧睾丸扭转，复位后无存活迹象，行左睾丸探查切除术。原告在临沂市人民医院住院6天，花费医疗费9296.02元，其中新农合报销了3820.7元，原告住院期间由其母亲徐忠娟护理。2014年6月11日，原告方委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行评定，临沂沂蒙法医司�鉴定所于当天作出沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1198号鉴定意见书，其中载明“五、鉴定意见被鉴定人王凯的损伤评定为八级伤残”，原告花费鉴定费710元。本案在审理过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错及过错参与度进行医疗过错鉴定，法院委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2014年11月25日作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第0489号司法鉴定意见书，其中载明“四、分析说明…（二）、关于医方对患者的诊疗过程中是否存在过失的问题1、关于病历书写：…根据医方病历资料，医方对2013年9月8日门诊病历中关于主诉、既往史、体检、初步诊断等内容均为书写，说明医方存在疏忽大意、未尽谨慎注意义务的过失。2、有关诊疗问题：…根据现有材料，没有证据说明医方详细了解患者的发病过程并进行详细的体格检查，并进行必要的鉴别诊断，说�医方存在疏忽大意、未尽谨慎注意义务的过失。（三）、××患者的损害后果之间的因果关系及参与度的问题根据现有材料，没有证据说明医方在患者入院后对其进行详细的体格检查，并进行必要的鉴别诊断，这对及时正确诊断及治疗疾病存在不利影响，进而可能延误病情而造成患侧睾丸切除。鉴于：××患者到医方就诊时的B超检查不能排除存在××的声像图改变；②睾丸扭转的临床表现及B超声像图与急性睾丸××有一定的相似之处，易误诊，上述因素对正确诊断及治疗疾病存在不利影响。五、鉴定意见临沂现代医院在诊治王凯过程中的行为存在过失，过失参与度约60%～70%”，原告并花费医疗过错鉴定费6500元。
上述事实，主要有医疗费单据、门诊病历、住院病历及司法鉴定意见书等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
原审法院认为�原告王凯到被告临沂现代医院就诊，诊断为左侧睾丸鞘膜积液与××，并以此进行治疗，两天后病情未见好转，原告到临沂市人民医院检查，诊断为左侧睾丸扭转，复位后无存活迹象，行左睾丸探查切除术的事实，有门诊病历、住院病历及当事人陈述等证实，予以确认。被告对原告的诊疗过程中存在过失，其过失与原告左侧睾丸坏死并切除的损害后果之间存在因果关系，结合法院委托的司法鉴定意见书，并参考本案的实际情况，酌情认定被告的过错参与度为65%，被告应根据该过错程度向原告承担赔偿责任。根据原告提交的商品房预售合同、购房单据、物业费、水电费收据等证据可以看出，原告与父母一起在临沂市兰山区同心御园小区居住多年，故原告的赔偿标准应按城镇标准计算。对于原告主张的医疗费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、法医鉴定费，将结合原告的伤情及实际花费，并参照被告的过错参与度予以支持。对于原告住院期间的护理费，酌情按照无固定收入的城镇居民的误工费77.44元／天的标准计算。对于原告花费的交通费，原告虽未提交证据，但原告治疗及住院期间确需花费交通费，结合本案实际，酌情认定为100元。原告为在校学生，且正处于青春期，对原告主张的精神抚慰金，酌情支持10000元。为减少当事人诉累，对原告诉讼中花费的医疗过错鉴定费6500元予以一并处理，被告应按照其过错程度承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原告王凯花费的医疗费6336.62元（861.3元9296.02元-3820.7元），由被告临沂现代医院赔偿4118.80元（6336.62元×65%）；二、原告王凯住院期间的伙食补助费180元（30元�天×6天），由被告临沂现代医院赔偿117元（180元×65%）；三、原告王凯住院期间的护理费464.64元（77.44元／天×6天），由被告临沂现代医院赔偿302.02元（464.64元×65%）；四、原告王凯因医疗过错造成的残疾赔偿金169584元（565280元×30%），由被告临沂现代医院赔偿110229.60元（169584元×65%）；五、原告王凯花费的法医鉴定费710元，由被告临沂现代医院赔偿461.50元（710元×65%）；六、原告王凯花费的交通费100元，由被告临沂现代医院赔偿65元（100元×65%）；七、被告临沂现代医院赔偿原告王凯精神抚慰金10000元；八、原告王凯花费的医疗过错鉴定费6500元，由被告临沂现代医院赔偿4225元（6500元×65%）；九、驳回原告王凯的其他诉讼请求。上述款项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费4534元，由被告临沂现代医院负担2890元，原告王凯负担1644元。
上诉人临沂现代医院上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，理由是：一审判决程序错误；上诉人的治疗不存在过错，不应当承担责任；一审法院判决被上诉人的残疾赔偿金过高；一审法院判决上诉人承担65%的责任无事实及法律依据；判决赔偿精神抚慰金1万元明显过高。
被上诉人王凯提交书面答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审进行司法过错鉴定未违反法定程序，本案不属医疗事故纠纷，上诉人存在医疗过错，应对被上诉人损害承担责任。
本院查明的基本事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人临沂现代医院在原审中不承认存在过错，原审法院根据被上诉人王凯申请委托司法鉴定机构进行相关司法鉴定，符合法定程序。山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见已经原审庭审质证，原审判决确定该司法鉴定的证明力并综合认定上诉人临沂现代医院承担65%的责任并无不当。被上诉人王凯的损伤经司法鉴定为八级伤残，该司法鉴定意见已经原审庭审质证，上诉人临沂现代医院虽申请重新鉴定，但在原审法院指定期间内没有办理重新鉴定手续，应视为放弃申请重新鉴定的权利，承担举证不能的法律后果，原审判决据此确定残疾赔偿金亦符合法律规定。基于被上诉人王凯所受损伤的具体情况，原审综合考虑上诉人临沂现代医院的过错程度等因素判决上诉人临沂现代医院赔偿被上诉人王凯精神损害抚慰金10000元亦无不当。综上，上诉人临沂现代医院的上诉主张不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4534元，由上诉人临沂现代医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 谢春萍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103破申2号
申请人：哥顿物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区新区大道3号翠岭华庭3栋2门11C。
法定代表人：钟浩辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：于定宏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州市中易市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区中山八路43-7号第二层26号铺。
法定代表人：曹敏聪。
申请人哥顿物业管理（深圳）有限公司以被申请人不能清偿到期债务，且无资产可供执行为由，向本院申请对被申请人广州市中易市场经营管理有限公司进行破产清算。本院通过邮寄的方式通知被申请人及其股东曹敏聪（兼法定代表人）、梁宝雯、曾伟杰于2017年6月12日下午2时30分召开听证会，并通知被申请人在法定期限内提出异议，但该些通知均无法送达被申请人及其股东。
本院经审查认为，申请人是被申请人的合法债权人，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，其有权申请对被申请人广州市中易市场经营管理有限公司进行破产清算。现被申请人广州市中易市场经营管理有限公司不能清偿到期债务，而且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人哥顿物业管理（深圳）有限公司对被申请人广州市中易市场经营管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 郑越海
审判员 郑 茵
审判员 邓咏诗
二〇一七年六月十五日
书记员 陈 隽
区颖斯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7400号
原告孙芝娟，女，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
委托代理人梁玉学，黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛开发区。
法定代表人张煜峰，经理。
委托代理人姜亦信，男，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系公司工作人员。
本院受理原告孙芝娟与被告烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙芝娟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙芝娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙芝娟负担。
审判员 刘德强
二〇一五年八月十日
书记员 邢贞玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第174号
申请人王贵祥。
法定代理人王增山。
被申请人黄云发。
申请人王贵祥与被申请人黄云发发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄云发驾驶的鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄云发驾驶的鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月四日
书记员 李 英
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芮刑初字第102号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，籍贯山西省芮城县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被芮城县公安局依法刑事拘留，同年5月11日被该局依法取保候审。经本院决定，2015年5月26日被依法重新取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭对本案进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2015年5月7日17时20分许，被告人张某某持已注销的机动车驾驶证驾驶本人已注销的车牌号为陕E526**号“南骏”牌中型自卸货车由风陵渡镇堡子村前往风陵渡开发区，当其驾车由南向北行至风陵渡开发区黄河南路“新世纪”宾馆门前道路右转弯时，与由南向北行驶的被害人高某甲驾驶其父亲的“立马”牌电动车相撞，致被害人高某甲受伤，双方车辆不同程度损坏，被害人高某甲后经医院抢救无效死亡。经芮城县公安局交警大队认定，被告人张某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人张某某积极赔偿被害人高某甲近亲属15万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提供的证据有：书证、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，持已注销的机动车驾驶证驾驶状态为注销的机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，建议对被告人在有期徒刑8个月至1年6个月之间量刑，并适用缓刑，请依法判处。
被告人张某某辩称：起诉书指控属实，他自愿认罪，很后悔，对不起被害人家属，已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，请求法庭从轻判处，以后一定遵纪守法。
经审理查明：2015年5月7日17时20分许，被告人张某某无证驾驶本人的已被注销车牌号的陕E526**号“南骏”牌中型自卸货车从风陵渡镇堡子村前往风陵渡开发区，当其由南向北行至风陵渡开发区黄河南路“新世纪”宾馆门前道路右转弯时，与由南向北行驶的被害人高某甲驾驶其父亲的“立马”牌电动车相撞，致被害人高某甲受伤，双方车辆不同程度损坏，后被害人高某甲经医院抢救无效死亡。同年5月14日，经芮城县公安局交警大队认定，被告人张某某负事故主要责任，被害人高某甲负事故次要责任。
案发后5月11日，在交警部门主持下，被告人张某某亲属与被害人高某甲父母高某乙、王某某达成调解协议，赔偿被害人高某甲父母各项损失共计15万元，并取得了被害人父母的谅解。
以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、驾驶人与机动车信息查询结果单，讯（询）问张某某的笔录、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图、照片、尸体检验报告，道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、谅解书、视频资料、户籍证明等证据相互印证证实，被告人张某某亦无异议，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶已被注销号牌的机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院应予以惩处。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚；案发后，被告人亲属积极对被害人亲属进行民事赔偿，被告人亦取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗洪泽
二〇一五年六月三日
代理书记员 秦娟娟
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第执00471号
申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社。
被执行人毛玉德，男，1951年7月23日生，现住新宾满族自治县。
被执行人孟玉珍，女，1952年2月26日生，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人毛玉德，孟玉珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人毛玉德，孟玉珍无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00392号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 彭 璐
审判员 吴裕鹏
审判员 秦利国
二〇一六年五月十七日
书记员 于海龙
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初109号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1974年5月9日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被平潭县公安局取保候审。2016年6月8日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日凌晨零时30分左右，被告人陈某甲饮酒后持准驾车型为二轮摩托车和小汽车驾驶证驾驶闽AZJ1**号普通二轮摩托车，沿平潭县龙山村道由西往东逆向行驶至中海华侨城门口路段时，遇李某某驾驶“临时·平潭16880”号电动车后载陈某乙沿该路由东往西行驶，在道路北侧车道二车发生碰撞，造成陈某甲、陈某乙受伤的交通事故，二人被送往平潭县医院。平潭县公安局交通管理大队民警接警后到场勘查，随后到平潭县医院对陈某甲抽取血样。经鉴定，陈某甲血样中乙醇（俗称酒精）含量为181.70毫克／100毫升，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，陈某甲负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，且案发后能积极赔偿损失，可从轻处罚；建议在拘役一个月至二个月量刑幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、陈某乙、郑花的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押及发还清单、血样提取登记表和抽血图片、福建南方司法鉴定中心（2016）醇检字第452号、第453号乙醇含量司法检验报告书、机动车信息及盗抢记录查询证明、驾驶证查询结果、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、协议书、收据、谅解书、受案登记表、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；被告人陈某甲能当庭自愿认罪，且已赔偿陈某乙的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林海泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第934号
上诉人（原审被告）陈永刚，男。
被上诉人（原审原告）禹州市银信典当有限责任公司。
法定代表人张国稳，该公司总经理。
原审被告陈永伟，男。
原审被告陈红利，女。
上诉人陈永刚因与被上诉人禹州市银信典当有限责任公司、原审被告陈永伟、陈红利典当纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民二初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，陈永刚在规定的时间内未依法交纳本案上诉费用，且没有提出缓交、减交、免交上诉费申请及相关司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年八月六日
书 记 员 权家铄
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4410号
原告刘某，女，1986年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，赤峰市红山区桥北金宇国际C区7号楼2单元1101室。
委托诉讼代理人李某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告郝某，男，1971年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住址地：赤峰市新城区玉龙大街中核大厦5楼。
负责人：胡东昕，经理。
委托诉讼代理人王某，女，1989年12月12日出生，汉族，职员，现住赤峰市红山区桥北阳光希望家园1期14号楼1单元1082室。
原告刘某诉被告郝某、都邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。2017年6月1日，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费48元，由原告刘某负担。
审判员 尹程明
二〇一七年六月七日
书记员 雷兆彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4440号
原告王某。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告安某。
原告王某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人张洪英，被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年年底通过QQ聊天相识，于2012年2月份订亲，××××年××月份办理结婚登记手续，婚后感情一般，××××年××月××日生育长女安甲。双方感情并未因女儿的出生而缓和，经常因琐事发生争吵，现双方已分居，感情完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告安某辩称，我不同意与原告离婚，我们的孩子还小并且双方没有大的矛盾，感情并未到破裂地步。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为J371302-2012-XXXXXX。同年农历7月9日举行结婚仪式，并于××××年××月××日生女安甲。双方在共同生活过程中，有时因家庭琐事产生矛盾致使感情有所疏远，原告于2016年3月24日诉至本院要求离婚。
上述事实，根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后已育有一女，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。只要双方共同努力，各自改正缺点和错误，相互尊重信任，加强沟通交流，多为孩子的健康成长考虑，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告安某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年四月二十九日
书记员 李向宇
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第106号
原告李某某，女，1990年9月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县。
委托代理人王某某，岷县XX法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1984年10月10日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县XXX收费管理所职工，住岷县。
委托代理人林某某，岷县XX乡法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王某某，被告宋某某及其委托代理人林某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年1月8日经他人介绍登记结婚，于2014年1月8日生一男孩，取名宋某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告与原告结婚的目的纯粹是为了图谋原告娘家的富有，多次要求原告向娘家索要钱财，遭到拒绝后，被告便对原告进行虐待。2014年3月6日又对原告进行殴打，原告于2014年3月7日回娘家居住至今。现要求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养；原告的陪嫁物品归原告所有；归还原告所借“哈飞路宝”轿车一辆；诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称，我们的结婚时间、生育孩子及原告的陪嫁物品属实，原告诉称在其怀孕期间打骂原告，并图谋原告娘家财富纯属信口开河，捏造事实，无中生有，事实并非如此，而是原告要与其姐姐开酒吧，要求我为其贷款发生争吵，原告携带我为其所借的3000元学费以及一条金项链和两枚金戒指离开后至今未回，现要求孩子由我抚养；原告的陪嫁物品和轿车同意返还；要求原告返还彩礼及修车费，返还我为原告支付的原告考试费用、报名费及学费；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2013年1月8日自愿登记结婚，于2014年1月8日生一男孩，取名宋某某。2014年3月6日双方因琐事发生打架，原告于2014年3月7日离开被告家回娘家至今。结婚时被告给付原告彩礼黄金手镯一个，黄金项链一条，黄金戒指两枚及糖、酒、大肉、茶叶等四色礼品，并给原告父母购买了服装各一套，其中黄金手镯被告变卖后除了为原告缴纳学费外，其余用于生活开支，原告的陪嫁物品有海尔全自动洗衣机一台，海尔46寸平板电视机一台，海尔双开门电冰箱一台，布艺沙发一套，电视柜一个，玻璃钢茶几一个，雅致圆桌一个，两把椅子，地毯一块，四条幅名人字画，华硕笔记本电脑一台，移动硬盘一个，电饭煲一个，微波炉一个电磁炉一个炒锅一个，挂烫机一个，踏花被两床，毛毯两条，床单两条，被套两条，枕头带枕套、枕巾两对，两个床头柜台灯。原、被告借原告娘家“哈飞路宝”轿车一辆。庭审中被告陈述自己月工资收入1900元，原告陈述自己正在上大学，无收入也无居所。经调解双方同意离婚，后就孩子抚养、返还彩礼未达成协议，被告又反悔，不同意离婚。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告的起诉状、被告的答辩状及双方的陈述证实原、被告经他人介绍结婚，婚后生育一子，原告陪嫁物品、被告所送彩礼等的事实。
2、婚姻登记证明证实原、被告办理结婚登记的事实。
3、身份证、证实双方身份的事实。
4、岷县岷阳镇XX社区证明，证实原、被告婚后生育一男孩的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告无异议，应作为定案依据予以确认，被告提供的车辆维修清单、伟雄电脑调漆中心收据、农行交易清单各一张，因原告否认，维修清单中车牌号和日期不清，电脑调漆中心收据中无印章和签名，故不予采信。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，原告请求离婚应予准许，孩子尚在哺乳期内，本应由母方抚养对孩子健康成长有利，但由于原告正在上学，无收入来源，也无稳定居所，被告有稳定收入和居所，由被告抚养孩子较为妥当，孩子抚养费暂由被告自己承担，原告的条件好转后，被告可就孩子抚养费另行诉讼。原告的婚前陪嫁物品属于个人财产，应归原告所有，所借轿车应返还原告娘家，被告辩称要原告返还彩礼，无法定情形，不予返还，被告要求支付修车费用，因证据不足，不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某某离婚。
二、婚生男孩宋某某由被告宋某某抚养，抚养费暂时由被告自行承担。
三、原告的陪嫁物品海尔全自动洗衣机一台，海尔46寸平板电视机一台，海尔双开门电冰箱一台，布艺沙发一套，电视柜一个，玻璃钢茶几一个，雅致圆桌一个，两把椅子，地毯一块，四条幅名人字画，华硕笔记本电脑一台，移动硬盘一个，电饭煲一个，微波炉一个，电磁炉一个，炒锅一个，挂烫机一个，踏花被两床，毛毯两条，床单两条，被套两条，枕头带枕套、枕巾两对，两个床头柜台灯，归原告所有。
案件受理费100元因适用简易程序审理减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一四年七月四日
书记员 包军平
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1554号
申请执行人丁桂凤。
委托代理人陈静（特别授权）。
被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司。
法定代表人陆修送。
丁桂凤申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币15789.88元，执行费人民币137元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第140-3号仲裁调解书于2015年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无车无房无银行存款，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1554号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施 剑
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第230号
原告：中国银行股份有限公司广州南沙支行。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：蓝少龙，男，1969年3月28日出生，汉族。
被告：梁少霞，女，1970年11月20日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州南沙支行诉被告蓝少龙、梁少霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告蓝少龙、梁少霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告和被告蓝少龙签订编号为（2013）年JNSQF字1934号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定蓝少龙以信用卡向原告借款135000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及费用的计算方法。原告与蓝少龙于同日又签订编号为（2013）年DNSQF字1934号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定蓝少龙以其所购的粤Y×××××的小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。
原告依约向被告蓝少龙支付了借款，但蓝少龙未能依约按期偿还欠款，截至2014年6月8日尚欠本金（含手续费）、利息、费用等共计146055.95元。经原告多次催收，蓝少龙仍未归还。因此，原告依据合同约定向蓝少龙主张一次性收回所有欠款。蓝少龙在签约时向原告提供被告梁少霞的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，蓝少龙的还款责任为两被告共同责任。
故原告起诉，请求判令：1、被告蓝少龙向原告清偿借款本金（含手续费，其中到期本金24399.52元、未到期本金117600元），并支付利息、费用（暂计至2013年8月6日利息4150.96元、费用8772.42元，其后利息及费用按照合同约定计至欠款清偿之日）；2、原告对处理抵押物粤Y×××××小汽车所有价款享有优先受偿权；3、被梁少霞对被告蓝少龙上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确上述诉讼请求1中的费用为逾期还款滞纳金。
两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月10日，原告与被告蓝少龙签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人蓝少龙；卡号62×××66；购车分期额度135000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为16200元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。
上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行股份有限公司）记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2013年10月10日，原告与蓝少龙签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定蓝少龙以抵押物粤Y×××××小汽车对上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》借款债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等）承担担保责任。同日双方在车辆登记部门进行了抵押登记。同日，原告将借款135000元直接付至蓝少龙指定的佛山市南海友宏汽车销售服务有限公司账户用于购车。蓝少龙在2013年12月26日前偿还部分款项，之后未再还款。
诉讼中，原告提供蓝少龙卡号62×××66的信用卡未还款查询，显示截至2014年6月8日应收账款146055.95元，其中拖欠到期本金24399.52元，未到期本金117600元，应收利息852.57元，费用3203.86元，日利率0.5‰。
原告提供的谭水镇民政科谭结字第437号结婚证复印件显示，蓝少龙与梁少霞于1995年9月12日结婚。
本院认为：原告与被告蓝少龙签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向蓝少龙指定的账户发放贷款135000元后，蓝少龙应依约还款，逾期还款的应承担相应的利息及滞纳金。蓝少龙逾期未还款（超过60天），原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求蓝少龙一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对蓝少龙尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的蓝少龙尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求蓝少龙还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持
被告蓝少龙将其粤YMX3**小汽车抵押给原告作为偿还借款的担保，并已依法在车管部门办理了抵押登记手续，双方之间担保民事法律关系成立有效。原告作为抵押权人，当蓝少龙不履行还款义务时，有权从依法处分抵押物所得的价款中优先受偿。
对原告提供的被告结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以认定。因梁少霞与蓝少龙为夫妻关系，蓝少龙借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产，故蓝少龙欠原告债务为夫妻共同债务。即梁少霞对蓝少龙本案债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：
一、被告蓝少龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州南沙支行偿还借款本金（含手续费）141999.52元，并支付利息、滞纳金（暂计至2014年6月8日利息852.57元、滞纳金3203.86元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司广州南沙支行对处理被告蓝少龙名下粤YMX3**小汽车所得价款享有优先受偿权。
三、被告梁少霞对被告蓝少龙上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1611元、财产保全费2091元，由被告蓝少龙负担，被告梁少霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年九月十日
书记员 周晓宇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3674、3675号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人瑞安罗凤创奇汽车配件厂（公民身份号码73923023-4）
本院受理的申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安罗凤创奇汽车配件厂金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初12332号等民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安罗凤创奇汽车配件厂相当于价值1067万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月四日
书记员 ： 徐 春
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2222号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：储高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：孟凡涛，男，汉族，1968年1月24日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告孟凡涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十月二十七日
书记员 张璐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2399号
上诉人（原审原告）漳州永大房地产开发有限公司，住所地漳州市浦东副食品综合批发市场入口处，组织机构代码705374109。
法定代表人黄立辉，总经理。
委托诉讼代理人朱黎明，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平和吉祥家园业主委员会，住所地平和县小溪镇吉祥家园3栋503室。
负责人赖明江，该业主委员会主任。
上诉人漳州永大房地产开发有限公司因与被上诉人平和吉祥家园业主委员会排除妨害纠纷一案，不服平和县人民法院（2016）闽0628民初616号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人漳州永大房地产开发有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.被告平和吉祥家园业主委员会立即消除对原告车位的侵害和妨害，即要求拆除铁丝围栏，移除车位上的摩托车以及杂物；2.被告恢复小区规划原状。事实和理由：漳州永大房地产开发有限公司通过挂牌交易竞买方式取得了平和县邮政局办公楼后侧闲置土地的使用权，并进行商品房开发，该项目命名为“吉祥家园”，2008年“吉祥家园”项目竣工，包括按规划设计建成的57个架空敞开式停车位。2008年8月7日，平和县人民政府专题会议决定对吉祥家园项目采用公共开放空间建筑面积补偿的做法设立沿街公共停车场，平和县国土资源局建议县政府对“吉祥家园”项目补交土地出让金，漳州永大房地产开发有限公司补交了配套费及包括部分开放空间车位在内的土地出让金。目前，该项目的商品房基本售馨，车位未计入商品房买卖合同的公摊面积，在同等条件下首先满足业主的需要后已全部出租。而平和吉祥家园业主委员会纠集一些业主长期采取不当手段妨碍漳州永大房地产开发有限公司对车位的管理和物权的行使。2014年4月24日平和县城乡规划建设局作出的答复中确认了漳州永大房地产开发有限公司有权出租车位，并无违建出售行为。2014年6月18日，漳州永大房地产开发有限公司、平和吉祥家园业主委员会、平和县房管局三方达成停车场权属争议协调协议，明确吉祥家园1、2、5号楼底层停车场保持现状，不再作调整和改变，由原告向被告补助维护费、物管费、水电周转金。原告如约履行了付款义务。被告却在小区规划“红线”范围内修建违章设施，阻碍和侵害原告行使车位的物权权力，妨害原告拥有车位所有权。
原审裁定认为，原告主张被告在小区规划“红线”范围内修建违章设施，其行为属于住宅小区内部违章搭建引发的纠纷案件，应由相关行政主管部门处理，不属法院受案范围，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回漳州永大房地产开发有限公司的起诉。
原审裁定后，原审原告漳州永大房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审裁定认为“被告在小区规划“红线”范围内修建违章设施，其行为属于住宅小区内部违章搭建引发的纠纷案件，应由相关行政主管部门处理，不属法院受案范围”错误，理由：一、住宅小区内部违章搭建也是违法的侵权行为，事实清楚，证据充分，后果严重。二、被上诉人在住宅小区内违章搭建的行为，已经通过相关行政主管部门协调，调解和处理。三、小区内的车位所有权、使用权十分清晰，上诉人的合法权益已经受到侵害，应由法院受理。四、原审法院没有依据事实和法律依据作出裁定。五、本案案由是排除妨害，无论从何角度都应由法院受理。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，被上诉人平和吉祥家园业主委员会在其小区规划“红线”范围内修建违章设施，其行为属于住宅小区内部违章搭建引发的纠纷案件，根据本地的审判实践，应由相关行政主管部门处理，不属于法院受案范围，因此，上诉人漳州永大房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄玉良
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第212号
申请执行人王邦尔，女，1948年9月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人何贵文，女，1983年10月6日出生，汉族，住顺平县。
王邦尔申请执行何贵文借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第8112号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第8112号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 卫
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00049号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人杜某，男，1980年6月28日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍所在地及现住址锦州市凌河区。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月22日被依法取保候审。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。同年7月9日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审判过程中，我院发现本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，于同年7月31日第二次公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派助理检察员宋鸣、李放出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日21时30分许，被告人杜某醉酒后驾驶辽GT01**号出租车沿女儿河堤坝由东向西行驶至女儿河桥300米处时，与对向彭某驾驶的辽G45A**号轿车相刮，没有停车，继续行驶，右转弯上凌西大街由南向北逆向行驶，行驶至科技路时与秦某某驾驶的辽GA05**号轿车相刮，亦未停车，继续沿市府西路由东向西行驶至解放西路交叉路口右转弯，沿解放西路由西向东逆向行驶至解放西路与凌西大街交叉路口处与由李某某驾驶的辽GT39**号出租车相撞，造成车辆损坏，李某某受伤的交通事故。因杜某驾驶的车辆爆胎，被迫停在金凌支行门前，被正在巡逻的太和特警当场抓获。经鉴定，被告人杜某血液中乙醇含量为146.03mg／100ml，属醉酒驾驶。
对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杜某的供述与辩解、被害人彭某、秦某某、李某某陈述、乙醇含量鉴定意见、道路交通事故现场勘验检查材料、赔偿协议、行政处罚决定书、户籍证明等证据。并建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人杜某刑事责任，同时作出对被告人杜某判处拘役三个月的量刑建议。
被告人杜某对起诉书指控当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月19日21时30分许，被告人杜某醉酒驾驶其从车主刘颖处承包经营的辽GT01**号出租车沿女儿河堤坝行驶至解放西路与凌西大街交叉路口锦州银行金陵支行门前过程中，分别在女儿河桥300米处、科技路、解放西路与凌西大街交叉路口与辽G45A**号轿车、辽GA05**号轿车、辽GT39**号轿车相刮，造成上述三台轿车及自己所驾驶的出租车受损，一人受伤的交通事故。经检测，被告人杜某血液中乙醇含量为146.03mg／100ml。属醉酒驾驶。事故发生后，在锦州银行金陵支行门前被正在巡逻的公安人员当场抓获。关于经济赔偿，被告人杜某与此次事故中受损的三台轿车车主已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、秦某某、李某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验记录、司法鉴定检验报告书、赔偿协议书、行政处罚决定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等相关证据证明，足以认定。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人杜某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名依法成立。被告人杜某醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人杜某醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且被害人损失已得到弥补，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永刚
代理审判员 张 楠
人民陪审员 贾天琪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2682号
罪犯戴春阳。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年8月6日作出（2012）甬鄞刑初字第798号刑事判决，以罪犯戴春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得。罪犯戴春阳不服，提出上诉。在审理过程中，罪犯戴春阳申请撤回上诉。2012年9月3日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第331号刑事裁定，准许上诉人戴春阳撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴春阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴春阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子、2014年3月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯戴春阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯戴春阳提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴春阳减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年12月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 张文雯
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2255号
原告秦向华，女，1981年11月19日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告秦向华诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦向华的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 蔡 锟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2255号原告秦向华，女，1981年11月19日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告秦向华诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦向华的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  蔡 锟二〇一六年一月二十九日书 记 员  李 蓓
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1565号
原告：陈勇，男，汉族，1964年8月14日出生，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：定陶安泰置业有限公司，住所地：定陶城区古塔街西段。
法定代表人：秦振鑫，该公司经理。
本院在审理原告陈勇诉被告定陶安泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈勇于2016年9月1日向本院提交申请，申请撤回对被告定陶安泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告陈勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告定陶安泰置业有限公司起诉。
案件受理费减半收取23200元，财产保全费5000元，均由原告陈勇负担。
审判员 王光远
二〇一六年九月一日
书记员 赵含含
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初336号
原告曲建强，男，1982年12月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县环保局家属楼*排*号。
被告常兴国，男，1988年9月14日出生，汉族，应县金城镇人，应县公安局工作人员，住西苑小区7号楼3单元502室。
原告曲建强诉被告常兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建强、被告常兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲建强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还向原告曲建强借款本金100000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月15日被告常兴国因资金转不开向原告借款本金100000元，约定月利息2分。2013年5月后被告分文未付本金及利息，亲友们那里原告一直垫付结息，到2016年年底原告共垫付利息60000余元，原告现在也无力垫付利息，找被告催要，被告推说迟几天，直到现在也未给付本金及利息。故原告只好求助法律保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。庭审中原告曲建强请求被告给付利息35000元，放弃其它利息。
被告辩称：对借款事实无异议，从借款之日起利息结至2013年5月，共计24000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年5月15日被告常兴国因资金转不开向原告曲建强借款100000元，被告向原告出具借条一支，双方口头约定月利息2分。借款后，被告分期给付原告借款利息24000元，利息结至2013年5月份，后本金及利息再未给付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及借款凭证在案为凭，并经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为：原告曲建强与被告常兴国之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，被告应归还借款本金及利息，庭审中原、被告双方均同意被告给付原告借款利息35000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告常兴国于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金100000元。
二、被告常兴国于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款利息35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常兴国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一七年五月十一日
书记员 孙志宏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更153号
罪犯宋相元，男，汉族，1994年8月16日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人宋相元犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年四月二十八日，本院作出(2014)菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯宋相元在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯宋相元在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯宋相元在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋相元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋相元减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年6月3日起至2019年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初20号
原告杨中二，男，1966年2月18日出生，汉族，住京山县。
委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。
法定代表人魏明超，县长。
被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。
法定代表人陈力，镇长。
原告杨中二诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨中二诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共5人，应分得承包地7.5亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失202500元；3、二被告就近为原告解决承包地7.5亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告杨中二于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告杨中二现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告杨中二的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 金春吉
审判员 李 欢
审判员 鲁琼丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初20号原告杨中二，男，1966年2月18日出生，汉族，住京山县。委托代理人罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告京山县人民政府，住所地：京山县城中路47号。法定代表人魏明超，县长。被告京山县雁门口镇人民政府，住所地：京山县雁门口镇建设路3号。法定代表人陈力，镇长。原告杨中二诉被告京山县人民政府、京山县雁门口镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨中二诉称，1997年，被告京山县人民政府招商引资兴建湖北京山新生水泥厂，需要占用原告等8名农户的房屋和承包地。为支持政府工作，原告被安置到京山县雁门口镇雁义路居住。1999年4月2日，原告在搬迁前与被告京山县雁门口镇人民政府签订了《农户房屋搬迁安置协议》，根据协议第6条的约定，被告京山县雁门口镇人民政府应按每人1.5亩的标准为原告解决承包地，原告全家共5人，应分得承包地7.5亩。原告多次找被告解决问题，被告每次都表示同意，但一直未解决。在原告等人长期坚持的情况下，被告京山县雁门口镇人民政府分别于2016年9月18日、9月27日、12月20日向原告送达了解决方案，但该解决方案对原告极不公平，原告不能接受。2017年2月14日，原告等人因不服该解决方案，向被告京山县人民政府提出复查申请，被告京山县人民政府作出不予受理、建议原告向法院提起诉讼的决定。综上，请求法院判决：1、确认二被告不履行《农户房屋搬迁安置协议》的行为违法；2、二被告赔偿原告经济损失202500元；3、二被告就近为原告解决承包地7.5亩（如不能解决承包地，应按国家政策规定为原告及家庭成员办理养老保险）；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案系因被告京山县雁门口镇人民政府与原告杨中二于1999年3月31日签订的《农户房屋搬迁安置协议书》而引发的案件。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，上述协议不属于新行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，原告杨中二现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告杨中二的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  金春吉审判员  李 欢审判员  鲁琼丽二〇一七年六月二十六日书记员  曾 靖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1273号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，行长。
委托代理人伍勇，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。一般授权。
被告杨林宝。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杨林宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告杨林宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年4月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币29万元用于装修；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还款付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《贷款合同》签订后，原告按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为了维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿其所欠原告的借款本金192267.04元，拖欠利息16761.64元，拖欠罚息8887.50元（暂计算至2014年12月17日，实际支付到本金全部清偿之日），合计217916.18元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费18000元及其他所有费用由被告承担。
被告杨林宝未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月28日，平安银行成都分行与被告杨林宝签订了一份《个人信用贷款合同》，贷款金额为290000元，期限为36个月，贷款利息为月利率1.89%，还款方式为按月还款。合同第5.1条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约。第5.2条约定，出现违约行为，乙方有权采取下列措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年5月3日，平安银行成都分行向杨林宝发放了贷款29万元。截止2014年12月17日，杨林宝共拖欠贷款本金192267.04元、利息16761.64元、罚息8887.50元。
因杨林宝未还款，平安银行成都分行委托四川恒成律师事务所处理本案，产生律师代理费18000元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、逾期明细、委托清收协议、律师费发票等证据在案为证。
本院认为，杨林宝与平安银行成都分行之间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。杨林宝在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。平安银行成都分行要求杨林宝偿还截止2014年12月17日借款本金192267.04元、利息16761.64元、罚息8887.50元并从2014年12月18日起至借款实际清偿之日止按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于律师费，合同明确约定因贷款人违约产生的律师费由贷款人承担，但本案中产生的律师费18000元，该费用略高于《四川省律师服务收费项目及标准》，故本院调减律师费为14000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨林宝于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金192267.04元，并支付利息、罚息（截止2014年12月17日的利息16761.64元，罚息、复利8887.50元；此后的利息、罚息从2014年12月18日起至贷款实际清偿之日止按合同约定计算）；
二、被告杨林宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行律师费14000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4839元，诉讼保全费1700元，公告费150元，共计6689元，由被告杨林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 杨文革
人民陪审员 邓红艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 凌 淼
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2951号
原告：杨某，女，1980年3月19日出生，回族，住叶县昆阳镇南关河道街**号。公民身份号码：4104221980
03190026。
委托诉讼代理人：孙振生，叶县“148”法律服务所工作者。
被告：黄某1，男，1975年11月9日出生，汉族，住叶县。
原告杨某与被告黄某1离婚纠纷一案，原告杨某于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法向被告黄某1送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人孙振生、被告黄某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚，二人生子黄某2随被告生活，抚养费由被告承担。2、无共同财产，无共同债权债务。3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子黄某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告有大男子主义，性格暴躁，婚后不到一年，经常因琐事生气吵架，双方感情彻底破裂。
被告黄某1辩称，1、离婚我同意。2、诉讼费我不同意出。3、我同意抚养儿子，但原告得出抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某2，双方均称无婚后共同财产、无共同债权、债务及存款。
本院认为，原告杨某与被告黄某1登记结婚，系合法夫妻，双方婚后虽生育一子，但双方未能做到互谅互解，致使夫妻感情出现裂痕，原告杨某起诉与被告黄某1离婚，被告黄某1同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。现原告杨某要求与被告黄某1离婚，本院予以准许。原告杨某与被告黄某1均同意婚生子黄某2由黄某1抚养，本院予以准许。父母对子女有抚养义务，被告黄某1抚养生子黄某2，原告杨某作为母亲应承担相应的抚养费，以每月300元为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某1离婚；
二、原告杨某与被告黄某1生子黄某2由被告黄某1抚养，原告杨某每月支付其子抚养费300元，于每年的12月30日前履行当年的抚养费3600元，2017年的抚养费1200元（9月-12月）于2017年12月30日前履行完毕（抚养费支付至其子年满18周岁止），待其子长有识别能力时随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 董亚星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4464号
原告：黄全娥。
被告：黄土元。
原告黄全娥与被告黄土元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全娥，被告黄土元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失2500元及间接经济损失2500元。2、判令被告支付原告8天的误工费1060元。事实与理由：2015年11月份，被告未经原告同意擅自在原告承包的茶山上滥伐原告的毛竹8938斤，出卖给崇仁镇淡山村陈雪进，被告得毛竹款2500元。经贵门乡政府、横山村二委会调查取证，确认了被告滥伐原告毛竹的事实，并告知其在2016年3月18日前将该毛竹款归还原告，但被告拒不返还。原告的毛竹被伐后，导致出笋率降低，笋变小，产量减少，该间接损失至少达2500元。原告为了维权，于2015年11月13日向派出所报案，去派出所两次，协助派出所去村里了解情况两次，原告要求乡政府、村委会调查、解决纠纷两天，原告请人写诉状一天，开庭一天，共误工8天，计误工费1060元。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。
被告黄土元答辩称：被告具有山林权属证书，被告采伐毛竹的这块山是属于被告所有的自留山，被告采伐的地方不是原告的茶山。在2015年因椅子匠需要毛竹，被告与妻子才到山上砍伐了一个月，并把毛竹堆放在路上，如果是偷毛竹，怎么可以偷一个月，所以如果不是被告的自留山，被告是不会去采伐的，因此要求原告提供村里登记的茶山小册子，由法院查明事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告均系嵊州市贵门乡富村村民。2015年11月间，被告曾到嵊州市贵门乡富村横山采伐了部分毛竹。对被告采伐毛竹的地点是属于原告承包的茶山，还是当地村里划归被告使用的自留山，双方当事人存在争议。
本院认为，原告主张被告曾到嵊州市贵门乡富村横山采伐了部分毛竹的事实，被告没有异议，但对被告采伐毛竹的地点是属于原告承包的茶山还是被告的自留山，双方当事人存在争议，并且原告也没有提供证据来证明其承包茶山的四址范围，依据我国《土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。可见，原告要求被告赔偿经济损失的请求，首先应当明确原告自己承包经营茶山的范围，现原告未能举证证明其经营四址且又与被告的土地使用权之间存在争议，所以双方当事人应先解决该土地使用权争议后，才能确定原告的诉讼请求是否存在基础，在该争议未明确前，无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回黄全娥的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一六年八月二十八日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初762号
原告车某甲，男。
委托代理人夏万忠，黔西县大关镇法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
委托代理人车某乙，男，系原告之子。
被告黔西县某某村某某沙石厂。
负责人刘某某，该沙石场经营者。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告车某甲与被告黔西县某某村某某沙石厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告车某甲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某甲撤回起诉。
案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告车某甲负担。
审判员 闫继月
二〇一七年四月十日
书记员 刁英杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5537号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：李龙举，男，1988年6月2日生，汉族，住甘肃省庆阳市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李龙举间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金142238.52元(3951.07元*36=142238.52元)，第一期租金(2016年12月11日付)已到期部分租金滞纳金233.90元(3951.07元*0.0008*74天=233.90元)，第二期租金(2017年1月11日付)已到期部分租金滞纳金135.92元(3951.07元*0.0008*43天=135.92元)，第三期租金(2017年2月11日付)已到期部分租金滞纳金37.93元(3951.07元*0.0008*12天=37.93元)，以及自2017年2月24日起至判决生效之日止的已到期未支付租金的滞纳金(以未支付的到期租金3951.07元为基数，每期逾期按日0.8‰计算)；2、被告赔偿原告违约金28529.25元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年11月1日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSVCD2A40BN19765)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为108265元(包括车款、保险费、汽车管家费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3951.07元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原、被告于2016年11月1日办理了车辆交接手续。原告也于2016年11月11日发放了融资款105265元(已扣除被告应承担的汽车管家费3000元)。依约，被告应于2016年12月11日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，故涉讼。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付到期及未到期租金合计142238.52元(3951.07元*36=142238.52元)；2、被告偿付原告违约金28447.70元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙举应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金142238.52元；
二、被告李龙举应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金28447.70元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，减半收取1856.50元，由被告李龙举负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终157号
上诉人(原审被告)：济南银座北园购物广场有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴慧萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘世盼，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘红凯，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人济南银座北园购物广场有限公司（以下简称银座北园公司）因与被上诉人刘红凯买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银座北园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判驳回刘红凯的诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用由刘红凯承担。事实和理由：银座北园公司提供的进销存台帐、退货明细单，可以认定刘红凯在银座北园公司购买涉案商品之前，银座北园公司已将涉案商品退回厂家，库存为零，商场内已无此产品。银座北园公司提供的证据都为系统生成，无法更改、伪造。刘红凯提供的证据照片实物与价签不符。银座北园公司已经尽到审查义务，定期检查货物并且部分及时退货，未存在过错。
刘红凯未予答辩。
刘红凯向一审法院提出起诉请求：请求判令银座北园公司退还刘红凯货款13.8元，并支付赔偿金1000元。
一审法院认定事实：2017年7月2日，刘红凯在银座北园公司购买了德诚综合蔬果干1包，单价13.8元，涉案商品显示刘红凯购买时已超过保质期。涉案商品现保存于刘红凯处。刘红凯提交了购物发票、照片及视听资料各一份，证明刘红凯的购物过程并对该过程全程录像。银座北园公司对刘红凯提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。银座北园公司提交进销存账、退货明细单各一份，证明银座北园公司已将涉案商品退回厂家，库存为零。刘红凯对银座北园公司提交的证据均不认可。
一审法院认为，刘红凯与银座北园公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。根据法律规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。刘红凯已举证证明其在银座北园公司购买了德诚综合蔬果干，且已超过保质期，而银座北园公司提交的证据不足以证明其反驳理由。故刘红凯要求银座北园公司退还货款13.8元，合法有据，应予以支持。刘红凯在要求银座北园公司退还货款后，应当返还涉案产品，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。银座北园公司作为销售者，未尽到审查义务，存在过错，刘红凯要求银座北园公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定支付赔偿金1000元，应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、银座北园公司于判决生效之日起10日内退还刘红凯货款13.8元；二、银座北园公司于判决生效之日起10日内支付刘红凯赔偿金1000元；三、刘红凯将从银座北园公司购买的德诚综合蔬果干1包于判决生效之日起10日内退还银座北园公司，不能返还的应当按照购买价格在货款中扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由银座北园公司负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘红凯自银座北园公司购买了涉案商品，银座北园公司为刘红凯开具了购物发票，故刘红凯与银座北园公司之间形成了事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。刘红凯在银座北园公司购买的涉案商品已过保质期，银座北园公司作为销售者，未对其销售的商品尽到审查义务，违反了上述法律法规，应当承担相应的法律责任。故刘红凯要求银座北园公司退货并支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，银座北园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南银座北园购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 柳旺林
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第45号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月28日被象山县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）769号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员ＸＸ寿、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月28日0时20分许，被告人付某饮酒后驾驶浙B×××××号的雅阁牌小型轿车从象山县丹东街道东街的夜排档附近出发，后沿象山县丹东街道东风路由西往东行驶至丹东街道东风路与宾阳路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人付某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为127mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人付某至象山县第一人民医院提取了被告人付某的血液样本。后被告人付某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年8月29日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人付某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为107.9mg／100ml。被告人付某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押清单、发还清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、到案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人付某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人付某判处拘役一个月以上二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人付某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王萍女
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1170号
上诉人（原审被告）韩慧，住内蒙古包头市。
委托代理人张蜜，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵世凯，住北京市朝阳区。
委托代理人万秀荣，系被上诉人赵世凯的妻子。
委托代理人万中华，男1981年10月29日出生，现住河北省承德市滦平县。
原审被告郭志华，现住内蒙古包头市。
上诉人韩慧因与被上诉人赵世凯，原审被告郭志华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2016)内0204民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告为证明其主张提交下列证据：1、2009年8月21日中国工商银行个人业务凭证一张，载明：户名韩慧，汇款金额20万元，账号060302*********0615。证明原告向被告韩慧转款20万元。2、2009年10月21日中国工商银行个人业务凭证一张，户名为郭志华，汇款金额10万元，账号为6222020********4684。证明原告向被告郭志华转款10万元。3、2013年11月18日被告郭志华给原告出具的借条一张，该借条内容为：“今欠赵世凯117000.-（壹拾壹万柒元整），时间一年。借款人：郭志华，2013.11.18”证明被告向原告借款的事实。
被告韩慧质证，原告和被告郭志华间有过债权债务关系，但被告郭志华还原告多少钱，现在欠原告多少钱，其不清楚。
庭审中，原告陈述被告郭志华当初向其借款30万元，已还款18.3万元，2013年11月被告郭志华重新给其出具11.7万元的借条。此后被告郭志华又偿还过部分借款，现在尚欠9.65万元，具体还款时间其记不清楚了。
另查明，被告郭志华、被告韩慧于1994年9月9日结婚。
以上事实，有原告与被告韩慧陈述、原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告郭志华发生借贷关系，二被告系夫妻关系，被告韩慧就原告所诉借款为被告郭志华个人债务举证，且原告将其中一笔借款20万元汇入到被告韩慧帐内；故二被告应共同承担本案债务。现原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求二被告返还其借款9.65万元，证据充分，应予以支持。被告郭志华未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭志华、被告韩慧于本判决生效之日起三十日内共同返还原告赵世凯借款9.65万元。案件受理费2220元（原告赵世凯已预交），由被告郭志华、被告韩慧负担。
一审宣判后，韩慧不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院在没有向郭志华送达传票的情况下开庭审理并作出判决，属程序违法；2、本案借贷关系发生在郭志华和赵世凯之间，上诉人韩慧并未参与，借款由郭志华个人使用，并未用于家庭生活。借款中的20万打入的账户是郭志华以韩慧名义办理的银行账户，与韩慧无关。综上，请求二审法院：撤销(2016)内0204民初405号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人赵世凯负担。
被上诉人赵世凯答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭志华未应诉未做陈述。
经本院二审审理查明的事实上与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审庭审中，上诉人韩慧陈述已和郭志华分居，但在收到传票后“联系过被告郭志华，郭志华表明会处理”，由此可知郭志华已经知晓了一审法院就本案开庭的情况，故原审程序合法。
二审中，韩慧提交了包头市华凯贸易有限公司的营业执照、组织机构代码证和该公司的验资报告，以证明该公司是赵世凯和郭志华合伙开办，郭志华的借款是用在该公司经营，因此与上诉人韩慧无关。本院认为，郭志华于2013年11月18日向赵世凯出具的借条中并无包头市华凯贸易有限公司的公章，借条中也没有表明该笔借款用于包头市华凯贸易有限公司，故上诉人韩慧提交的证据与本案无关，本院对上述证据不予采信。上诉人韩慧又称，赵世凯于2009年8月21日打入20万款项的账户，是郭志华以韩慧名义办理的银行账户，该账户由郭志华使用，韩慧并未收到20万款项，因此不应承担还款责任，但对此韩慧并未举证证明。综上，本院对上诉人韩慧的上诉主张不予支持。因本案借款发生在上诉人韩慧和原审被告郭志华的婚姻关系存续期间，故韩慧应就本案借款承担共同偿还责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人韩慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年九月十日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2804号
原告：鲁发进，住广东省阳山县。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店，地址广州市越秀区。
负责人：余秀萍。
委托代理人：顾文琼，广东厚载律师事务所律师。
被告：广州粤点越靓饮食有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：余秀萍。
委托代理人：廖灏波，该公司职员，联系地址。
第三人：陈北荣，住广州市荔湾区。
委托代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告鲁发进诉被告广州粤点越靓饮食有限公司恒福分店、广州粤点越靓饮食有限公司、第三人陈北荣劳动争议纠纷一案中，因原告鲁发进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁发进撤诉处理。
本案受理费10元由原告鲁发进负担（已付）。
审 判 长 王庆勋
审 判 员 李 凡
代理审判员 陈 亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 熙
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3224号
原告：李荣英，女，1982年10月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功、代素利（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。住所地：浙江省杭州市体育场路***号**楼***楼。
负责人：黄渊，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
原告李荣英与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣英的委托诉讼代理人李金功，被告人寿财险杭州支公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣英向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告车辆损失116986元；２．本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日15时许，苗海洋驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，在沈丘县苗营村至白集镇公路由西向东方向行驶，由于操作不当，滑入路边沟内，致使浙Ｄ×××××小型轿车部分损坏。事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，认定苗海洋负事故的全部责任。李荣英是浙Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车在人寿财险杭州支公司投保有车辆损失险及不计免赔险，因双方无法达成赔偿协议，特诉至法院。
被告人寿财险杭州支公司辩称，原告与被告之间是保险合同关系，双方的权利义务应当按照保险条款的约定来划分；本次交通事故是因驾驶人苗海洋操作不当造成的，原告应当将苗海洋列为本案被告，如果不将苗海洋作为被告，那么应当由苗海洋承担的责任不应当由保险公司承担；被告公司愿意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分应当由苗海洋承担；诉讼费、鉴定费不在保险合同承保范围内，应当由侵权人苗海洋承担；原告损失的实际数额根据当庭举证的事实确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于河南安信价格评估有限公司评估作出的豫安价估字[2016]36号浙Ｄ×××××小型轿车车损价格为116986元评估结论，因系原告单方委托，鉴定程序有瑕疵，本院不予采信；对于河南省易德价格评估有限公司作出的河南易德鉴定评估字（2017）第010221号车辆鉴定评估报告书，浙Ｄ×××××小型轿车损失为108564元，系原、被告双方共同协商选定的鉴定机构，并由本院委托鉴定，原告虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对该鉴定结论本院予以采信。本院认定事实如下：2016年5月27日15时许，苗海洋驾驶李荣英所有的浙Ｄ×××××小型轿车，在沈丘县苗营村至白集镇公路由西向东方向白集镇张庄公路上，由于操作不当，滑入路边沟内，致使浙Ｄ×××××小型轿车部分损坏。事故发生后，经沈丘县公安局交通警察大队认定，苗海洋负事故的全部责任。经河南安信价格评估有限公司评估，浙Ｄ×××××小型轿车损失为116986元，李荣英为此支付鉴定费3800元。在本案审理过程中，被告人寿财险杭州支公司提出重新鉴定申请，经本院委托，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2017）第010221号车辆鉴定评估报告书，浙Ｄ×××××小型轿车损失为108564元，人寿财险杭州支公司支付鉴定费5500元。浙Ｄ×××××小型轿车在人寿财险杭州支公司购买有车辆损失险，责任限额为167850元，并购买不计免赔险。另查明，浙Ｄ×××××小型轿车系李荣英以分期付款方式购买，2016年12月14日，李荣英将余款全部结清。
本院认为，原告李荣英为浙Ｄ×××××小型轿车在人寿财险杭州支公司投保机动车车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系成立生效，本院予以确认。保险事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队认定浙Ｄ×××××小型轿车的驾驶员苗海洋负事故的全部责任，对于浙Ｄ×××××小型轿车的损失，被告应按照保险合同的约定在机动车车辆损失险责任限额内向原告赔偿车辆损失108564元。第一次鉴定费3800元，因系原告单方鉴定，应由原告自己承担；第二次鉴定费5500元属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上所述，原告李荣英主张被告人寿财险杭州支公司赔偿车辆损失及鉴定费本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李荣英损失108564元。
二、第一次鉴定费3800元由原告李荣英承担，第二次鉴定费5500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 潘华东
二〇一七年一月二十日
书记员 李 冰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第17号
上诉人（原审被告）分宜县广厦房地产开发有限公司。
法定代表人黄震，该公司董事长。
委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏青兰，女。
被上诉人（原审原告）潘章新，男。
上诉人分宜县广厦房地产开发有限公司（下称广厦公司）与被上诉人夏青兰、潘章新商品房销售合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2014）分民一初字第133号民事裁定书，向本院提起上诉。广厦公司认为双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交分宜县仲裁委员会仲裁。因分宜县隶属于新余市，且分宜县没有仲裁委员会，而新余市又仅有一个经济仲裁机构，故新余仲裁委员会应视为合同约定的仲裁机构。因此，本案约定了明确、具体的仲裁机构，应将本案移送新余仲裁委员会仲裁。
被上诉人夏青兰、潘章新未提交答辩状。
经审查，本院认为，本案属商品房销售合同纠纷。广厦公司与夏青兰、潘章新签订的《商品房买卖合同》第二十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交分宜县仲裁委员会仲裁。经查，分宜县仲裁委员会这一机构不存在，故双方约定的仲裁委员会不明确，且事后双方也未对此达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效，而本案被告住所地在分宜县，故江西省分宜县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 艾小红
代理审判员 蒋 欢
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭玉兰