wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3187号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：李寿木，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告李寿木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3187号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：李寿木，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告李寿木金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1701号
原告上海财富兴园置业发展有限公司。
法定代表人范立平。
委托代理人连光宗。
委托代理人魏洁华。
被告夏杰。
原告上海财富兴园置业发展有限公司与被告夏杰劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告上海财富兴园置业发展有限公司的委托代理人连光宗、魏洁华及被告夏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海财富兴园置业发展有限公司诉称：被告多次严重违反公司规章制度，且同意主动离职，原告并未违法解除劳动合同。原告和被告的劳动合同中约定被告在工作期间所获赔偿均以基本工资为基数，而被告基本工资为3，000元，故即使被告可以获得补偿，也应以3，000元为基数。另，仲裁裁决原告支付被告2014年4月工资及提成26，416元、2014年4月住房补贴400元及电话费120元没有依据。因此，原告起诉至法院，要求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同的赔偿金43，601.46元；2、2014年4月工资及提成26，416元；3、2014年4月住房补贴400元、电话费120元。
被告夏杰辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年5月4日进入原告处担任策划经理一职，双方签有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。被告每月工资由基本工资5，000元、电话费120元和项目提成组成。工资通过现金或银行转账形式支付，现金支付时有签收。被告最后工作至2014年4月30日，离职交接清单显示其离职原因为“辞退”。
2014年9月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金86，940元；2、2014年4月工资及提成29，440元；3、2014年4月住房补贴400元、电话费120元；4、2011年12月至2014年4月青浦、嘉定项目溢价奖励13，088元。审理中，原告表示不同意支付赔偿金及溢价奖励，但同意支付2014年4月的工资和提成，以及2014年4月的电话费120元及住房补贴400元，认为2014年4月被告未达到考核标准，当月工资应为3，413元，提成为17，255元，合计金额应当为20，668元。该仲裁委员会于2014年11月4日出具松劳人仲（2014）办字第4362号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金43，601.46元；2、原告支付被告2014年4月工资及提成26，416元；3、原告支付被告2014年4月住房补贴400元、电话费120元；4、被告其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、离职交接清单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于赔偿金，离职交接清单中明确显示被告的离职原因为“辞退”，故原告主张被告系辞职，无相反证据证实，本院不予采信。原告未能举证证明其具有解除劳动关系的合法事由，故理应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。赔偿金应以劳动者离职前十二个月正常出勤所得平均工资为计算基数。提成依法属于工资性收入的组成部分，理应在计算月平均工资时计算在内。原告未能明确已付被告提成情况，且对于被告在银行交易明细上标注的工资、提成情况未予否认，故本院以被告陈述的工资、提成支付情况核算其月平均工资数额。经核对，被告要求以仲裁认定的月平均工资7，266.91元为基数计算赔偿金，并无不当，本院予以确认。
关于2014年4月的工资及提成，原告在仲裁阶段明确承认并同意支付，且其当时主张的提成金额17，255元及所主张的应扣除个人所得税1，065元、超期罚息5，589元，与被告庭审中提供的“嘉定项目2014年4月营销提成发放表”和“嘉定项目2014年4月渠道经理提成发放表”上所载明的各项金额亦能吻合，故被告提供的上述两份提成发放表，本院予以采信。关于提成发放表上载明的“扣4月应收款超期利息5，589元”，原告未能明确扣款的依据及举证证明扣款的合理性，故本院仅以被告认可的3，908元及提成发放表上所载明的个人所得税金额之和作为合理扣款核算当月提成。经核算，原告应当支付被告2014年4月提成18，936元（2，740－137＋21，306－1，065－3，908）。关于2014年4月工资，离职交接清单显示原告承诺结算被告工资至2014年4月30日，故原告应当按照承诺支付被告全月基本工资，即5，000元。鉴于此，原告应当支付被告2014年4月工资、提成合计金额为23，936元。
关于2014年4月住房补贴及电话费，原告在仲裁阶段明确承认并同意支付，故原告要求不支付2014年4月住房补贴及电话费，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条的规定，本院判决如下：
一、原告上海财富兴园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏杰违法解除劳动合同赔偿金43，601.46元；
二、原告上海财富兴园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏杰2014年4月工资及提成23，936元；
三、原告上海财富兴园置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏杰2014年4月住房补贴400元、电话费120元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海财富兴园置业发展有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执异10号
异议人张军辉，男，1975年5月3日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人浙江衢州建工集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人胡遥通，该公司总经理。
被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司，住所地长沙市天心区大托铺新路村天心创业园第二层。
法定代表人刘定庄，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人浙江衢州建工集团有限公司与被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张军辉于2017年5月11日对本院作出的（2017）湘0124执恢745号之一执行决定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张军辉称，2015年1月20日，异议人参加湖南嘉雨拍卖有限公司主持的宁乡县花明楼镇“双狮岭生态园”项目经营权拍卖，以竞价21040371.78元成交。后异议人因无力交清全部买受款，与湖南嘉雨拍卖有限公司解除《竞买协议》，并签署《宁乡花明楼“双狮岭生态园”经营权拍卖项目合同解除书》。2016年3月24日，宁乡县人民法院作出（2016）湘0124执恢17号执行裁定书，裁定重新拍卖标的物，且先后以保留价20140371.78元、19988353.20元、17989817.88元进行拍卖，均因无人报名竞买而至此宗财产流拍。2017年4月10日，宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124执恢745号之一执行决定书，认为异议人张军辉应对第一次买受成交价21040371.78元与重新拍卖的第三次流拍的保留底价17989817.88元之间的差价损失3050853.9元承担违约责任。异议人认为该执行行为没有法律与事实依据，请求人民法院依法撤销（2017）湘0124执恢745号之一执行决定书。
被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司辩称，重新拍卖的“双狮岭生态园”项目经营权并没有成交，该项目经营权现仍为被执行人所有，且该项目在时隔一年半后进行重新拍卖时，随着时间的推移及土地使用权价格的变化，项目中的林木价值及土地使用权价值均有不同程度的增长，故重新拍卖该项目未造成被执行人的财产损失，反而还有增值。
经审查查明，本院在执行申请执行人浙江衢州建工集团有限公司与被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月20日依法由湖南嘉雨拍卖有限公司主持的拍卖被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司在宁乡县花明楼镇“双狮岭生态园”项目经营权，异议人张军辉以竞价21040371.78元买受成交。2016年1月29日异议人张军辉因无力交清全部买受款，与湖南嘉雨拍卖有限公司解除《竞买协议》，并签署《宁乡花明楼“双狮岭生态园”经营权拍卖项目合同解除书》，并自愿承担违约责任。2016年2月6日，湖南嘉雨拍卖有限公司，长沙信发拍卖有限公司、湖南公共资源拍卖中心联合向本院来函称：“由于买卖人张军辉违约，标的成交价格未按时全部交付，故不能包括确权裁定的后续手续，如贵院决定重新拍卖，请另发拍卖委托书，我公司将继续协助贵院完成此项目拍卖变现任务。”2016年3月24日，宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124执恢17号执行裁定书，裁定重新拍卖被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司在宁乡县花明楼镇“双狮岭生态园”项目经营权【含林证字（2011）第431100088404号林权证确定的林地使用权、林业使用权及在建工程】，先后以保留价20140371.78元、19988353.20元、17989817.88元进行拍卖，均因无人报名竞买而至此宗财产流拍。本院拟以重新拍卖保留价17989817.88元将该案流拍财产以物抵债给申请执行人浙江衢州建工集团有限公司。2017年4月10日，宁乡县人民法院作出的（2017）湘0124执恢745号之一执行决定书，认为异议人张军辉应对第一次买受成交价21040371.78元与重新拍卖的第三次流拍的保留底价17989817.88元之间的差价损失3050853.9元承担违约责任。异议人张军辉即向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的（2017）湘0124执恢745号之一执行决定书。
本院认为，因异议人张军辉未能按时交纳全部买受成交款，造成违约流拍。本院裁定重新拍卖后，先后三次拍卖均因无人竞买而流拍致此宗财产未能拍卖变现。本院拟以重新拍卖保留价17989817.88元将该案流拍财产以物抵债给申请执行人浙江衢州建工集团有限公司。本院裁定异议人张军辉应对重新拍卖的第三次拍卖保留底价17989517.88元之间的差价损失3050853.9元承担违约赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条二款“重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除，扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人，保证金数额不足的，可以责令原买受人补交，拒不补交的，强制执行。”之规定，本院在执行过程中，决定张军辉应赔偿被执行人长沙一梦谷林业科技有限公司拍卖差价损失3050853.9元有理，故异议人张军辉异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张军辉异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 喻荣杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 谈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日七十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民一终字第00094号
上诉人（原审被告）：付洪伟，男，1987年生，汉族，农民，住开原市。
委托代理人：付德顺，男，1946年生，农民，住开原。与上诉人付洪伟系父子关系。
被上诉人（原审原告）：宋志勇，男，1987年生，司机，住开原市。
委托代理人：张雪威，系宋志勇系妻子，1992年生，汉族，农民，住开原市。
上诉人付洪伟与被上诉人宋志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2013）开老民一初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。
本院认为：本案被上诉人宋志勇的伤残鉴定确系单方申请，由铁岭咸达律师事务所委托铁岭诚证法医司法鉴定所作出的。其违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条，即当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定的规定。因此，上诉人提出原审法院审判程序违法的理由，应当予以考虑。原审法院重审时，应当按照相关规定重新确定鉴定机构作出符合法律规定的伤残鉴定意见书。以便更好的保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2013）开老民一初字第00066号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
上诉费300.00元退还上诉人付洪伟。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张贵轶
二〇一四年三月十四日
书记员 徐明哲
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第730号
原告尹绪仓，男，汉族。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人顾燕飞，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会,住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼C座。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孙源笙，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告尹绪仓不服被告北京市西城区房屋管理局信息公开告知书及被告北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日登记立案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告尹绪仓诉称，原告之母边宪瑞是西城区XX大街XX号房屋的所有权人，边宪瑞已过世，原告已成为实际的房屋所有权人。为了解该房屋的有关情况，原告向第一被告提出信息公开申请，被告答复未保存并认为其他信息涉及落实私房政策的信息。原告不服，向第二被告申请复议，第二被告予以维持。原告认为被告应该有原告申请的信息，并应当公开。故诉至法院要求：1、撤销第一被告作出的西房管字（2015）第38号-答复《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》；2、撤销第二被告作出的京建复字（2015）128号《行政复议决定书》；3、责令第一被告依法公开原告申请的信息；4、本案诉讼法由二被告承担。
被告西城房管局答辩称，原告申请的信息涉及落实私房政策历史遗留问题，根据最高法院的通知，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。同时，被告作出的答复认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告北京市住房和城乡建设委员会辩称，被诉复议决定证据确凿、适用法律法规正、符合法律程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告申请政府信息公开，要求公开的内容涉及落实私房政策的历史遗留问题，非法院主管范围。因此，对于原告的起诉应予裁定驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹绪仓的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告尹绪仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫 羽
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2189号
申请执行人王贤生，男，1978年7月11日出生，住常山县。
被执行人徐文开，男，1969年6月22日出生，住浙江省常山县。
本院在执行申请执行人王贤生与被执行人徐文开执行实施一案中，因被执行人徐文开未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐文开的银行存款123050元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。
二、查封、扣押、冻结被执行人徐文开所有的价值为123050元和相应利息的财产。
三、被执行人徐文开按法律文书确定的内容向申请执行人王贤生支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。
本裁定立即执行。
审判员 郑风英
二〇一七年九月十一日
书记员 刘萍萍
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00589-2号
原告李有才。
被告肖昌华。
被告肖耀华。
本院在审理原告李有才与被告肖昌华、肖耀华买卖合同纠纷一案中，原告李有才于2014年4月7日向本院提出申请，要求撤回对被告肖昌华、肖耀华的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李有才撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李有才负担。
审判员 陈丽
二〇一四年四月七日
书记员 李倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区承德街铁东市场综合楼1单元4层1号。
法定代表人：孙乾翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陶春吉，该公司员工。
委托诉讼代理人:金春生，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁保琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司因与被申请人丁保琴劳动争议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 耿 华
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4051号
原告：王某某，女，汉族，1986年3月24日生，住青岛市崂山区。
被告：郭某某，女，汉族，1969年9月16日生，住青岛市市南区。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十一月一日
书记员 郭 珍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执187号
申请执行人孟金明，男，1972年10月22日生。
被执行人张学周，男，1970年4月20日生。
被执行人姜慧敏，女，1971年3月5日生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)渑民初字第2421号民事调解书，在执行孟金明申请执行张学周、姜慧敏民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)渑民初字第2421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执187号申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈永安，该公司董事长。被执行人张改盘，女，1952年4月18日生，汉族，农民。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经司法查控被执行人无银行账户存款，无房产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1221执187号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年六月三十日书记员  郭庆华
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第01372号
原告张某甲，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，成年，汉族。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙土地租赁合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月3日书面申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费949元，由原告张某甲承担。
审 判 长 李加国
审 判 员 王 刚
人民陪审员 仝 军
二〇一五年四月三日
书 记 员 任 燕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第272号
被告人刘勇，男，1980年10月14日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪于2010年12月28日被刑事拘留，2011年1月31日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冯卫东，四川精辞律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人刘勇犯贩卖、制造毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人谢万根、唐章科犯贩卖毒品罪一案，于2012年2月20日作出（2011）成刑初字第389号刑事判决。被告人刘勇、谢万根、唐章科不服，提出上诉。本院审理后，认为原判事实不清，于2013年11月20日作出（2012）川刑终字第434号刑事裁定，撤销原判决，发回四川省成都市中级人民法院重新审判。四川省成都市中级人民法院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年11月26日作出（2014）成刑初字第65号刑事判决。认定被告人刘勇犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人、听取辩护人的意见，现已复核终结。
经复核确认，被告人刘勇于2010年3月通过他人租用成都市成华区东虹路尚东美林小区1101房，于同年9月以其前女友张某名义租用成都市成华区万科魅力之城小区602房（以下简称“602房”）。2010年12月初，刘勇从网络查得制毒方法后，陆续从成都市化工市场购得制毒器具，并从他人处购得制毒原料麻黄素开始在上述两个房间内制造甲基苯丙胺。
2010年12月26日晚至次日凌晨，刘勇纠集谢万根、唐章科（均已判刑），以及吸毒人员唐某、蒋某某、陈某、关某某在602房吸食毒品，当时，刘勇还在该房间将一烧杯中的黄色制毒混合液加热结晶。2010年12月27日上午，窦必红（已判刑）来到602房以9000元的价格从刘勇处购得甲基苯丙胺50余克。
2010年12月27日13时许，民警根据线索在602房进门处挡获窦必红，在602房内挡获刘勇，并当场从窦必红身上查获甲基苯丙胺1包，净重49.68克，从602房查获甲基苯丙胺6包，共净重884.5克（其中有1包净重782克的甲基苯丙胺含量为66%）、2包氯胺酮共净重1059.3克（其中有1包净重976克的氯胺酮含量为63%）、甲基苯丙胺片剂1瓶，净重2.7克，盛装有大量含甲基苯丙胺成分液体的容器8个，吸毒工具9套，以及圆盘秤、电炉、玻璃烧杯、漏斗等制毒、贩毒工具。同时，民警还于该小区楼道内挡获前来602房的被告人谢万根、唐章科，从谢万根身上及其所驾驶的奥迪车上搜出甲基苯丙胺15.06克、甲基苯丙胺片剂2.48克。随后，民警又从刘勇的另一制毒现场尚东美林小区1101房搜出电子秤、真空泵、烧杯等制毒、贩毒工具，以及用透明烧杯盛装的含甲基苯丙胺成分的液体1杯。
以上事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的从制毒现场查获的毒品与制毒、贩毒工具等物证，证人陈某、关某某的证言以及毒品鉴定意见等证据证实，被告人及同案犯亦供认，足以认定。
刘勇的辩护人提出：原判认定刘勇犯制造、贩卖毒品的证据不足；刘勇具有检举他人犯罪经查证属实的重大立功表现；刘勇无前科，认罪态度好。请求从轻处罚。
本院认为，被告人刘勇制造甲基苯丙胺884.5克和大量含甲基苯丙胺成分的液体，并将甲基苯丙胺49.68克贩卖给他人，其行为已构成制造、贩卖毒品罪，且制造、贩卖毒品数量大；刘勇非法持有氯胺酮1059.3克、含甲基苯丙胺成分的片剂2.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，且非法持有毒品数量大；刘勇在其租住房内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。刘勇犯数罪，依法应当数罪并罚。刘勇的辩护人提出，原判认定刘勇犯制造、贩卖毒品的证据不足。经查，刘勇犯制造、贩卖毒品的证据，不仅有本案查实的制毒现场以及现场查获的毒品、制毒、贩毒工具证实，也有证人陈某、关某某的证言证实，刘勇及同案被告人亦供认，足以认定。刘勇的辩护人提出刘勇具有检举他人犯罪经查证属实的重大立功表现，经查并无相关证据证实。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第65号以贩卖、制造毒品罪，判处被告人刘勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 李有干
代理审判员 纪效明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄 轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的的一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第351号
上诉人（原审原告）：宋俊功，男，1971年2月22日出生，满族，住址：沈阳市。
委托代理人：李明昌，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市益生农化销售中心，住所地：沈阳市。
负责人：贺殿秀，系该中心董事长。
委托代理人：曹海军，系辽宁良友律师事务所律师。
上诉人宋俊功与被上诉人沈阳市益生农化销售中心买卖合同纠纷一案，宋俊功不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
宋俊功原审诉称，2014年1月，我与于洪区光辉乡新南村村民签订《租地合同》，承包了56.9亩耕地种植白菜。2014年6月29日，我到沈阳市益生农化销售中心处购买防治菜青虫和小菜蛾的农药，我按销售中心推荐购买了名为“伏光”的农药，回去后按照交代的适用方法对白菜进行防治。后发现白菜上出现大量菜青虫，向沈阳市益生农化销售中心反映情况后，其又拿出另一种农药防治，但依旧没有效果。2014年7月5日，其又给我使用其他农药进行防治，但虫子仍未被杀死，全部56.9亩白菜全部严重受到虫害。2014年7月15日，沈阳市益生农化销售中心又找来农药的生产厂家代表对白菜受损情况进行查看，但至今没有说法。我的56.9亩白菜由于受到虫害，无法销售，给我造成损失131181元，请求人民法院判决沈阳市益生农化销售中心赔偿经济损失131181元。
沈阳市益生农化销售中心原审辩称，我方向宋俊功提供的产品是合格产品，宋俊功诉请发生虫害，经专家到场得出结论一是害虫个体差异，二是施药过程中操作不当导致药效不能正常发挥。宋俊功的诉请没有事实及法律依据。
原审法院经审理查明，2014年1月，宋俊功与沈阳市于洪区光辉乡南台村村民刘友臣等人签订《租地合同》，租赁56.9亩地。租地后宋俊功开始在土地上种植白菜。2014年9月29日，为了防治虫害，宋俊功到沈阳市益生农化销售中心购买农药伏光，但用后效果不佳，虫子颜色变白，但未死亡。沈阳市益生农化销售中心又给宋俊功提供农药“好风彩”，宋俊功反应效果还是不好，沈阳市益生农化销售中心又提供三种农药混合在一起，用后外表的虫子被杀死，菜心里还是有虫子。后宋俊功种植的白菜都腐烂在地里，无法销售。
上述事实的依据有宋俊功提供的《租赁合同》、情况说明、公证书、购买化肥农药收据、证人证言，沈阳市益生农化销售中心提供的说明、检验报告、农药登记证及当事人陈述等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷为凭。
原审法院认为，宋俊功对于自己的主张应提供相应的证据予以证明。农药在施药的过程中，药效要受到天气、温度、操作方法等多种因素的影响，其提供的证据无法证明其在沈阳市益生农化销售中心处购买的农药对白菜中的害虫没有杀灭药效，无法证明灭虫效果不好与农药之间有直接因果关系，故对宋俊功的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费2920元，由原告承担。
宣判后，宋俊功不服，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。我方在被上诉人处购买该农药，亦在其指导下使用该农药，该农药没有起到杀害害虫的功效，举证责任应在被上诉人。同时，基于被上诉人指导不当造成本次严重后果的发生，其应当承担赔偿责任。法律要求被上诉人的农药指导义务，一审法院不应将农药没有发挥作用原因的举证责任分配给我方。综上，请求二审法院判决被上诉人给付我方各项损失131181元，并由其承担诉讼费。
被上诉人沈阳市益生农化销售中心辩称：1、我方已经将农药的使用方法向宋俊功讲解清楚，不存在向其做错误或不当解释的情况；2、关于药效问题，农药使用受到天气、温度、操作方法等影响，属于科学的正常现象，故一审法院适用法律正确。举证责任应由宋俊功承担，因为在整个施用农药的过程中只有宋俊功是实际使用人，其才能证明农药是否按正常程序进行；3、本案系买卖合同纠纷，我方已履行义务，没有义务承担宋俊功的损失。综上，请求二审维持原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于宋俊功提出因沈阳市益生农化销售中心指导不当影响药效发挥，造成其损失，沈阳市益生农化销售中心应当给付其各项损失共计131181元的主张。农药在施药的过程中，药效要受到多种因素的影响，宋俊功在本案诉讼过程中提出因指导不当影响药效发挥，造成其损失，并提供沈阳市益生农化销售中心出具的情况说明，但该情况说明并未有指导施药的内容记载，故不足以证明其主张的是因沈阳市益生农化销售中心指导不当影响药效发挥，造成其损失。同时，基于谁主张谁举证的原则，原审法院将该举证责任分配给宋俊功并无不当。综上，宋俊功该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元由宋俊功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第669号
原告陆水根。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙。
被告钟海军。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）陈珊珊、李一飞。
原告陆水根诉被告钟海军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于6月2日、8月5日公开开庭进行了审理。原告陆水根之委托代理人杨建龙，被告钟海军，被告人保公司之委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案司法鉴定时间为6月3日至7月15日。本案现已审理终结。
原告陆水根诉称：2014年1月2日，被告钟海军驾驶浙D×××××小型轿车沿育贤路行驶至越东路育贤路口时，在由西往南右转弯过程中与原告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告钟海军负事故全部责任，原告无责任。被告钟海军的肇事车辆已在被告人保公司投保。现诉至法院，请求判令被告钟海军赔偿给原告医疗费4033.05元、护理费2560.95元、营养费1200元、误工费46500元、车辆修理费1000元、交通费217元，各项损失计人民币55511元；被告人保公司对上述第一项赔款承担保险赔偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告钟海军辩称：应该由被告人保公司进行赔偿，我在被告人保公司处投保了商业三者险（50万元）、交强险及不计免赔险。
被告人保公司辩称：对原告起诉的事实与理由基本认可，被告钟海军在被告人保公司处投保了商业三者险（50万元）、交强险及不计免赔险。原告主张的医疗费以原告实际支出的医疗费为准，在商业险中应扣除非医保费用；护理费予以认可；原告主张的营养费没有鉴定机构或医疗机构出具的证明，对此不予认可；误工费不予认可，误工期限过长，申请司法鉴定；对车辆修理费1000元不认可，原告没有提供相应的维修费依据；交通费以原告庭审中�供的交通费发票为准。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费22964.48元（已扣除伙食费）、营养费600元、误工费11927.7元、护理费2560.95元、交通费200元、车辆损失费300元，合计38553.13元。被告钟海军已垫付19939.13元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件1份、医疗费发票13份、出院记录1份、住院费用清单1份、交通费发票1组，被告钟海军提供的医疗费发票、商业险保单、批单各1份，经原告及被告人保公司申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心所作的司法鉴定书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费�因误工减少的收入等费用。被告钟海军的车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，故原告的损失在交强险范围内由被告人保公司赔偿，超出交强险部分，结合事故责任由被告人保公司在商业三者险内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费扣除伙食费予以确认；营养费根据鉴定结论确定；护理费尚属合理，予以确认；误工费根据鉴定结论确定误工时间，原告虽提供了某公司某项目工程部出具的证明，但该证明只记载原告系该项目部临时职工，不能证明在事故发生前三年的平均收入，故误工费参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算；交通费根据原告提供的证据结合其实际就诊治疗情况酌定；原告的电动自行车确实在事故中损坏，其虽未能提供相应的修理费发票，但损失客观存在，故酌定车辆损失费为300元。被告人保�司抗辩不赔偿非医保费用，缺乏依据，本院不予采纳。被告钟海军已支付的费用，可在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告陆水根事故损失18614元，并同时返还给被告钟海军19939.13元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告陆水根的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由原告陆水根负担461元，被告钟海军负担133元；鉴定费840元（原告陆水根预交420元），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一五年八月五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交�费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地。
负责人陈伟强。
委托代理人张温阳。
委托代理人郑晓阳。
被告马某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行诉被告马某某信用卡纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的处分，该项处分没有违反法律规定，也没有损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行撤回起诉。
二、案件受理费东省261.28元，因撤诉减半收取130.64元，由原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。
审判员 黄佩贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 林树强
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第405号
原告：余艳志。
委托代理人：刘兵、曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：周亚君，职业不明。
原告余艳志为与被告周亚君民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告余艳志的委托代理人曹川磊到庭参加诉讼，被告周亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告余艳志以被告周亚君未归还借款为由，诉请判令：被告归还原告借款本金51600元，支付利息7434元（暂计至2015年1月16日，之后按照借条约定计算至款项付清之日止。庭审中，原告明确利息计算方法为：一笔借款30000元自2013年10月5日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息，暂计至2015年1月16日为2250元；一笔借款21600元自2014年1月7日起按借条约定月利率2%计算利息，暂计至2015年1月16日为5184元。
被告周亚君未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2013年9月6日，被告周亚君向原告余艳志借款30000元，原告以现金方式交付。双方签订借款借据一份，约定款项归还日期为2013年10月5日，同时备注：签章按手印后，即表示现金已收到。2014年1月7日，被告又向原告借款21600元，双方签订借条一份，载明：借款金额为人民币现金（大写）贰万壹仟陆元，（小写）21600元，借款期限自2014年1月7日起至2014年2月7日，月利率为2%。原告以现金方式交付前述款项。两笔借款到期后，被告均未归还任何款项。
以上事实由原告提供的借款借据、借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：关于2014年1月7日的借款金额，借条上大小写书写不一致，原告解释称其书写的“贰万壹仟陆元”系笔误，实际借款金额以小写“21600元”为准，本院认为，虽然原告没有其他证据证明其实际出借款项为21600元，但从生活常理来讲，借款金额一般以整数为多，个位带零头的借款金额可能性较小，且“21006”在口语上常用“贰万壹仟零陆”表述，而“21600”在口语上则正好表述为“贰万壹仟陆”，同时被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应自行承担不利后果，综上，本院将该笔借款金额认定为21600元。
原告按约向被告周亚君出借款项后，被告周亚君未按期归还，应承担相应违约责任。关于2013年9月6日借款30000元，借据未约定利息，原告主张自2013年10月5日起按银行同期同档次贷款基准利率计收逾期利息，本院认为，该计息标准符合法律规定，但应自借款期限届满次日即2013年10月6日起计，鉴于原告主张的暂计至2015年1月16日的利息2250元少于实际产生逾期利息，故本院对原告关于该笔借款的本息主张予以支持。关于2014年1月7日的21600元，借条约定月利率为2%，原告现以该利率主张利息、逾期利息，且其主张的暂计至2015年1月16日的利息、逾期利息5184元少于实际产生利息，本院对原告关于该笔借款的本息主张予以支持。被告周亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚君归还原告余艳志借款本金51600元，支付利息、逾期利息7434元，并支付自2015年1月17日起至实际履行日止的逾期利息（其中本金30000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，本金21600元按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告周亚君未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1276元，公告费650元，合计1926元，由被告周亚君负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张志君
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 孙晓芬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2396号
罪犯姬治远，原住河南省平顶山市石龙区。现在河南省平原监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）平刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人姬治远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；撤销平顶山市新华区人民法院（2007）新刑未初字第51号刑事判决对被告人姬治远以盗窃罪判处有期徒刑二年、缓刑二年、罚金2000元的缓刑部分，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年3月8日起。刑罚起止日期。被告人姬治远、杨海龙、王俊鹏、孙东洋、郭亚军连带赔偿附带民事诉讼原告人李欢欢医疗费17334.08元、误工费2379.62元、护理费2379.62元、住院伙食补助费1050元、营养费350元、残疾赔偿金79386元，共计102879.32元。于2010年3月25日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年7月26日被减为有期徒刑二十年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姬治远减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯姬治远自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年，被告人姬治远伙同他人在平顶山市内以暴力、胁迫等手段，多次抢劫他人财物，抢劫数额巨大，且在抢劫中致人重伤。2009年3月份，被告人姬治远伙同他人在平顶山市石龙区、鲁山县5次参与盗窃，价值近万元。
经审理查明，罪犯姬治远自上次减刑以来，认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年7月、2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年3月、2015年4月累计表扬7次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬治远在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬治远准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年7月26日起至2031年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵苏娅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7247号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱述坤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邱述坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邱述坤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,352.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省保德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）保刑初字第119号
公诉机关保德县人民检察院
附带民事诉讼原告人郭A，男，1929年10月1日生，汉族，山西省保德县人，系死者郭B之父。
委托代理人郭C，系郭A之子。
委托代理人郭D，系郭A之子。
附带民事诉讼原告人马A，女，1963年9月5日生，汉族，山西省保德县人，系死者郭B之妻。
委托代理人武根才，保德县电石厂退休工人。
附带民事诉讼原告人郭E，男，1985年3月18日生，汉族，山西省保德县人，系死者郭B长子。
附带民事诉讼原告人郭F，男，1989年12月25日生，汉族，山西省保德县人，系死者郭某B次子。
附带民事诉讼原告人郭G，女，1984年3月19日生，汉族，山西省保德县人，系死者郭B之女。
被告人马效义，男，1988年12月11日生，汉族，小学文化，山西省保德县人。2013年9月5日因涉嫌交通肇事罪被保德县公安局刑事拘留，同年9月16日被依法批准逮捕。现羁押于保德县看守所。
辩护人康之强，保德县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州市七一北路。
法定代表人丁春义，该公司总经理。
保德县人民检察院以（2013）保检刑诉123号起诉书指控被告人马效义犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼五原告人向被告人马效义、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提起附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭E及原告委托代理人郭C、郭D、武根才、被告人马效义及其辩护人康之强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2013年9月4日20时许，被告人马效义醉酒后无证驾驶晋HZ56**福田牌轻型普通货车，沿保德县林涛大道由东向西行驶至汽车站段时与路边的环卫工人郭B相撞，造成郭B受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经保德县公安局交警大队认定：被告人马效义负本起事故的全部责任；郭B无责任。并提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分。公诉机关认为，被告人马效义无视国法，违反交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人郭某某等五人诉称，因该起交通事故给受害人家属带来巨大的经济损失。1、请求依法判令附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告人因交通事故形成的赔偿金122000元。2、请求依法判令被告人马效义赔偿原告人除交强险以外的经济损失：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、尸体存放运送费、交通费、精神损失费等合计415984元。
被告人马效义辩称，对受害人造成的经济损失，我愿意依法承担应该赔偿的部分，但我的经济能力有限，实在无力给予赔偿。辩护人的辩护意见是，被告人认罪，主观恶性较小，系初犯，可从轻处罚。
被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，对原告方深表同情，我方同意在肇事车交强险分项限额内进行赔付，并且在赔付后有对被告人依法追偿的权利，在限额内赔付11万元。
经审理查明，2013年9月4日20时许，被告人马效义醉酒后无证驾驶晋HZ56**福田牌轻型普通货车，沿保德县林涛大道由东向西行驶至汽车站段时与路边的环卫工人郭B相撞，造成郭B受伤的交通事故。事故发生后，郭B被送入保德德馨医院抢救，花费医疗费8356元，于9月5日抢救无效死亡。被告人马效义家属已付受害者家属4000元。
保德县居民办事处证明：我社区高某的房子租与郭B居住，从2011年10月20日至今。
该起事故，造成受害人家属的经济损失有：死者郭B的抢救费（门诊）8356元，死亡赔偿金20411.7元／年×20年＝408234元。
山西省保德县交通警察大队对该起道路交通事故责任认定为：被告人马效义负事故的全部责任，被害人郭B无责任。
被告人马效义经营使用的晋HZ56**货车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承保了交强险，保险单号为：13310021900070497128，承保的交强险保险金额责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元／医疗费用赔偿限额10000元／财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2012年10月30日至2013年10月29日止。
本院在庭审过程中，被告人马效义的家属与刑事附带民事的原告人达成赔偿协议，取得刑事附带民事原告人的谅解。
上述事实，有对被告人马效义的询问笔录；有对马A、马B、张某某的询问笔录；交通事故现场勘查笔录、现场图、肇事车图片；尸体检验报告，被告人马效义醉酒测试结果与物证检验报告，保德县交警队责任认定书；死者医疗费用收据；拉运、抬尸、洗理、穿衣、冷冻、存放、火化、运费花费票据，机动车保险单，租房协议，保德县南河沟乡井油山村委会证明，保德县居民办事处证明，受害人及其家属的户口证明，刑事谅解书及被告人的供述与辩解，足以证实。
本院认为，被告人马效义驾驶机动车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马效义当庭认罪，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马效义犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对责任保险的被保险车辆因交通事故给第三者造成损害引起附带民事诉讼原告人郭A等五人的损失费，在机动车责任强制保险的责任限额范围内赔偿：死亡赔偿金110000元、医疗费用赔偿8356元。共118356元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张继林
审 判 员 韩向勤
人民陪审员 梁跃峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭 永
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第18号
原告：金宁。
委托代理人：史军。
被告：魏巍。
被告：吴浩杰。
原告金宁与被告魏巍、吴浩杰民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭进行了审理，原告金宁的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告魏巍、吴浩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宁起诉称：2012年3月21日，被告魏巍、吴浩杰向原告借款40000元，约定于同年6月22日前归还，到期被告魏巍、吴浩杰未履行还款义务，经原告多次催讨无果。为此，原告诉请判令：被告魏巍、吴浩杰归还原告借款40000元，从2012年6月23日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，本案诉讼费由被告魏巍、吴浩杰承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条1份。
被告魏巍、吴浩杰未作答辩。
经审理，被告魏巍、吴浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告金宁与被告魏巍、吴浩杰之间的借款关系合法有效。被告魏巍、吴浩杰未履行相应的合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金宁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏巍、吴浩杰不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏巍、吴浩杰归还原告金宁借款40000元，并支付从2012年6月23日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告魏巍、吴浩杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年四月一日
书 记 员 洪 森
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3290号
原告林信均、林熙子、焦改惠、孙凤英与被告徐海涛交通肇事罪一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉刑初字第813号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人林信均、林熙子、焦改惠、孙凤英于2015年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐海涛因刑事犯罪正在服刑，无财产可供执行。林信均、林熙子、焦改惠、孙凤英不能提供被执行人徐海涛可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年12月29日，被执行人徐海涛尚欠申请执行人林信均、林熙子、焦改惠、孙凤英医疗费、家属误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计1250565.5元，并承担执行费14905.66元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3290号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周梅舟
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1037号
申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司。住所地，宁河县芦台镇光明小区庆丰里底商8号。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11－12.
本院在执行申请执行人天津市宁河县利永盛市政工程有限公司与被执行人天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字3575号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月十八日
书记员 贾立冬
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00333号
原告：聂含文，男，1968年8月30日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖中学。
法定代表人：潘德安，校长。
本院在登记审查原告聂含文与被告太湖中学房屋买卖合同纠纷一案过程中，聂含文向本院申请诉前调解。2015年10月23日，聂含文向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告聂含文撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告聂含文撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2083号
原告:徐良，男，1985年7月15日出生，汉族，职工，住商河县。
被告：甄玉凯，男，1984年2月6日出生，汉族，住商河县，现住址不详。
被告：孙菲菲（系被告甄玉凯之妻），女，1985年9月20日出生，汉族，住商河县，现住址不详。
原告徐良与被告甄玉凯、孙菲菲民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日立案。因两被告外出地址不详，本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理本案。原告徐良到庭参加了诉讼。被告甄玉凯、孙菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款8万元及利息；2.涉诉费用由两被告负担。事实和理由：两被告分别于2013年1月28日、2014年4月22日向我借款5万元、3万元，并分别出具了借条，以上两笔借款至今未予偿付。因两被告系夫妻关系，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。故起诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告甄玉凯、孙菲菲在案件审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.落款为：甄玉凯2013年1月28号，内容为：借到徐良现金5万元的借条1张；2.落款为：甄玉凯2014年4月22日，内容为：借到徐良现金3万元的借条一张；3.甄玉凯身份证及户口薄复印件各一份；4.孙菲菲身份证复印件一份；5.登记时间为2007年1月12日的甄玉凯与孙菲菲结婚证复印件一份。本院经审查认定，原告提交的以上证据的形式、来源均符合法律规定，其证明效力本院予以确认。
本院认为，甄玉凯两次向徐良借款共计8万元，并分别给徐良书写出具了借条，借款事实清楚，证据充分。徐良诉求甄玉凯偿还借款，于法有据，本院予以支持。甄玉凯所负徐良的两笔借款债务依法应予偿还。徐良请求自其向本院起诉主张权利之日起至本院判决债务履行之日止，按照借款本金年利率6%支付期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。甄玉凯以其个人名义所借的两笔借款，均发生在其与孙菲菲婚姻关系存续期间，孙菲菲未提交证据证明徐良与甄玉凯明确约定该两笔借款为甄玉凯个人债务，亦未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本院对该两笔借款按甄玉凯、孙菲菲夫妻共同债务处理，由甄玉凯、孙菲菲夫妻共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄玉凯、孙菲菲于本判决生效后十日内返还原告徐良借款8万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月8日起至本院判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告甄玉凯、孙菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 窦志强
人民陪审员 昝云兴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙现越
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00343号
罪犯黄有发，男，1962年8月26日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）亳刑初字第00066号刑事判决，以被告人黄有发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄有发不服，提出上诉。本院于2011年12月2日作出（2011）皖刑终字第00475号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，以罪犯黄有发在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄有发因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2012年1月17日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯黄有发无故意犯罪。
本院认为，罪犯黄有发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄有发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第770号
原告张荣宜，男，汉族，住广西省来宾市兴宾区，公民身份号码：×××6614。
被告朱新民，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××7057。
原告张荣宜诉被告朱新民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣宜到庭参加了诉讼。被告朱新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣宜诉称，2015年10月12日9时许，原告在东莞市东坑镇富强电子厂三楼上班，与被告吵架，被告手持铁具、塑胶盒打原告，致原告头部受伤。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费用3885元、误工费3000元、营养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱新民没有答辩，亦没有提交证据到庭。
经审理查明，2015年10月12日9时许，原告在东莞市东坑镇富强三期电子厂三楼车间内发生打斗，被告手持硬塑胶盒子殴打原告头部致原告受伤。2015年10月12日，东莞市公安局作出了东公行罚决字（2015）28823号行政处罚决定书，对被告上述行为处以行政拘留九天并处罚款500元。
原告受伤后被送往东莞市东坑医院住院治疗至2015年10月19日，共住院7天，发生医疗费3883.5元。出院诊断为：1.脑震荡；2.左侧眉弓及头皮裂伤；3.全身多处软组织挫伤。出院建议：如出现头痛恶心呕吐等不适即就诊。
另原告主张营养费1000元，但原告没有对此提交证据到庭。原告主张误工费3000元，提供劳动合同到庭。
以上事实，有原告提供的医疗费发票、出院诊断证明书、出院记录、行政处罚决定书、劳动合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告殴打原告并致其受伤，有东莞市公安局的行政处罚决定书和医院的诊断证明书为证，本院予以认定。被告应承担民事赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求、举证，本院对原告的损失计算如下：
1.医疗费：原告共产生医疗费3883.5元，原告举证了医疗费发票、出院记录、出院诊断证明书予以证明，本院对此予以确认。
2.营养费：因没有相关医嘱意见佐证原告�要加强营养，对原告主张的营养费本院不予支持。
3.误工费：原告没有证据证明其实际的工作收入，本案酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月计算，误工时间为住院时间7天，此项费用计算为：1510元／月÷30天／月×7天=352.33元。
综上，原告的损失合计4235.83元，由被告赔偿给原告。对原告超出上述请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱新民应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张荣宜赔偿款4235.83元；
二、驳回�告张荣宜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶志文
二〇一五年十二月十日
书记员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当�担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1251号
原告朱玉玲，女，汉族，居民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告张大伟，男，汉族，居民。
被告张建，男，汉族，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
原告朱玉玲诉被告张大伟、张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉玲及其委托代理人罗时伟、被告张大伟与张建的委托代理人王升化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉玲诉称，张玉龙与朱文霞系夫妻关系，两被告系张玉龙与朱文霞之子，四人因经营需要，分别于2004年8月16日、9月23日、11月19日向原告借款共计300000元，约定了一定的借款利率，被告一直还息至2012年5、6月份，后未再归还本息，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求两被告给付借款300000元及利息141133元，并承担诉讼费用。
被告张大伟辩称，未收到借款，利息系其父母张玉龙、朱文霞与原告结算，只在借条上签字，其余不清楚。
被告张建辩称，只在其中两张借条上签字，未收到借款，利息也不清楚。
经审理查明，张玉龙与朱文霞系夫妻关系，两被告系张玉龙与朱文霞之子。2004年8月16日，张玉龙、朱文霞、被告张大伟、张建共同向原告借款210000元，约定每三月付息10600元，并共同出具一张借条，该借条载明：“借条今借到朱玉玲人民币现金贰拾壹万元正（210000.00）每三月付息壹万零陆佰元正（10600元）据借款人：张大伟张玉龙朱文霞张建2004、8、16号”，该笔借款，借款人从借款之日起每三月付息10600元直至2012年5月7日。2004年9月23日，张玉龙、朱文霞与被告张大伟又向原告借款50000元，约定月息2分，并出具一张借条，该借条载明：“借条今借到朱玉玲人民币现金伍万元正（按月利息支付（月息2分）（50000.00元）据借款人：张大伟张玉龙朱文霞2004.9.23”，该笔借款，借款人从借款之日起按照月息2分每月付息1000元直至2012年6月7日。2004年11月19日，张玉龙、朱文霞、张大伟、张大伟再次向原告借款40000元，约定月息1200元，并共同出具一张借条，该借条载明：“借条今借到朱玉玲同志人民币现金肆万元正（40000.00）月息壹仟贰佰元正按月支付据借款人：张大伟张玉龙朱文霞张建2004.11.19号”，该笔借款，借款人从借款之日起按月付息1200元至2012年6月。之后，被告未能还款，原告遂诉至本院。
审理中，原告自愿撤回对张玉龙、朱文霞的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2004年8月16日，被告张大伟、被告张建、张玉龙、朱文霞共同向原告出具一张借条，确认借到原告210000元，作为共同债务人，被告张大伟、张建对该笔借款应当承担共同还款责任。2004年9月23日，被告张大伟与张玉龙、朱文霞共同向原告出具一张借条，确认借到原告50000元，作为共同债务人，被告张大伟应当对该笔借款承担还款责任。在审理过程中，两被告辩称其未实际收到该两笔借款，借款由其父母张玉龙、朱文霞收取，并支付利息，两被告并不知情。对此，本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，两被告自身出具借条确认借到原告借款，双方借款合同成立，该合同对原、被告双方产生法律效力，作为债务人的被告有权要求原告将所借款项打入某账户或支付给某人，但是，这并不影响原、被告之间债权债务关系的成立，作为债务人之一的两被告应予以归还，对被告的这一辩解理由，因缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方就三笔借款自2004年起借，直至2012年仍在支付利息，故为中长期贷款，210000元借款约定每三个月支付利息10600元，50000元借款约定月息2分，该约定利率均未超过法律规定，本院予以支持。就40000元借款，原、被告双方约定月息3分，该约定违反了有关法律规定，应当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，两被告自2004年12月起至2012年6月止每月支付原告1200元，按照相关法律规定，应当在扣除利息后再行扣除借款本金，故至2012年6月借款40000元已偿还全部借款本息，两被告不应再承担还款责任。审理中，原告自愿撤回对张玉龙、朱文霞的起诉，属原告权利，本院照准。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张大伟、张建于判决生效后十五日内归还原告朱玉玲借款210000元，并自2012年6月起至2014年6月止每三个月支付利息10600元。
二、被告张大伟于判决生效后十五日内归还原告朱玉玲借款50000元，并自2012年7月起至2014年6月止按照月息2分支付利息。
三、驳回原告朱玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告张大伟、张建共同负担2888元，被告张大伟负担539元，原告朱玉玲负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上述案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨文娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第898号
上诉人（原审被告）李新成。
被上诉人（原审原告）隆铁良。
上诉人李新成因与被上诉人隆铁良房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十月八日作出的（2014）双民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人李新成和被上诉人隆铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月6日，隆铁良、李新成签订《门面租赁合同书》，隆铁良将位于邵阳市双清区五一北路319号一间门面租赁给李新成经营，合同约定：“一、乙方（李新成）承租甲方（隆铁良）二间门面使用；二、乙方在签订本合同之前，应向甲方交纳1000元的门面押金，该押金不得用于抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲方全额将押金退还乙方（不计息）；三、……；四、门面租金为每月600元，乙方必须先交钱后租房，全年分二次交清门面租金，决不允许拖欠，如有拖欠，第一次给予100元的罚款在押金中扣除（不抵减租金），再有发生则甲方有权收回门面另行出租，并没收押金。五、……。六、乙方在承租期间内，乙方税金、水电费、设施维修费等费用一律自理。从事餐饮业的业主，应注意搞好环境卫生，特别是要保证下水道的畅通，…。七、……。八、乙方在承租期限内要妥善保管好甲方的各种设施，如有损坏照价赔偿（在押金中扣除），不允许对门面的整体结构进行改造（如打墙、开门、开窗等），如需对门面进行外观装修，则应征得甲方同意，否则甲方有权收回门面，没收押金，合同到期后，乙方所有砌入墙内的装修不得拆走，并不得以装修为理由向甲方提出补偿。九、本协议有效期为1年，即从2012年6月15日至2013年6月14日止，甲方原则上保证乙方的经营期限，如若在此期间国家宏观政策上有重大变化、当地政府对城区重新规划、甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从。合同终止后不得向甲方提出补偿要求。十、本合同一式两份，自签字之日起生效，若有未尽事宜，双方协商解决。合同到期后，甲方对门面招标，乙方在同等条件下享有优先权。”合同签订后，双方均按合同约定履行。2014年6月23日，隆铁良要求收回门面自用，通过双清公安分局工业街派出所召集李新成协商，要求李新成在合同到期后将门面返还给隆铁良，双方未能达成一致协议。
原审法院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。隆铁良、李新成签订的《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。租赁合同期限届满后，双方没有续签租赁合同，李新成继续使用该门面并交纳租金给隆铁良，双方的合同系不定期的租赁合同，隆铁良可以随时解除合同，隆铁良要求收回门面自己使用，符合法律规定，李新成应当将门面腾空，返还给隆铁良。租赁期间届满，李新成继续使用租赁的门面，应当按照租赁合同约定的租金标准支付租金，即从2014年6月15日起计算至2014年9月23日止（顺延时间照计），按每月租金600元计算，共计租金1800元。李新成辩称其对该门面有优先承租权，要求驳回隆铁良诉讼请求的抗辩意见，因隆铁良系收回门面自用，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百二十六条的规定，判决：（一）李新成于判决生效后30日内将坐落于邵阳市双清区五一北路319号门面腾空，并返还给隆铁良；（二）李新成于判决生效后30日内支付隆铁良门面租金1800元（从2014年6月28日起按每月600元计算至2014年9月23日止，顺延时间照计至门面腾空返还隆铁良之日止）。
李新成上诉称，隆铁良在门面到期后并不是收回自用，李新成应有优先租赁权，原判30日的腾空门面时间不符合合理期限要求。
隆铁良答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。李新成租用隆铁良的房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合同成立并生效，双方当事人应当按照合同约定行使权利，承担义务。2013年6月14日，合同到期后，双方未续签书面合同，继续按原合同履行，该合同转为不定期租赁合同。因双方没有特别约定，在不定期租赁中，双方均可随时解除合同。现隆铁良因需要自用收回租赁房房，是其行使物权的行为，不违背法律规定，应当得到支持。房屋优先租赁权是指在租赁关系中，原承租人在原房屋租赁合同期届满要求续租时，在同等条件下有优先于其他第三人承租的权利。隆铁良没有将房屋租赁他人的意思表示，李新成主张优先租赁权没有事实依据。李新成与隆铁良签订的《房屋租赁合同》第九条约定，甲方在经营上有重大举措需提前收回门面时，甲方须提前一个月通知乙方，乙方必须无条件服从。隆铁良为收回房屋，曾找过派出所调处，原审判决给予李新成30日的期限清空租赁房屋，考虑了双方的合同约定，较为合理，李新成上诉称隆铁良没有提前通知以及原判腾空门面时间过少没有事实及法律依据，对其该上诉理由本院不予采纳。综上所述，李新成的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费100元，二审诉讼费80元，共计180元，由上诉人李新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00143号
原告刘某，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东镇法律服务所法律服务工作者。
被告唐某甲，居民。
被告唐某乙，农民。
被告唐某丙，农民。
被告唐某丁，农民。
原告刘某与被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员郑春水适用小额诉讼程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于同年7月6日公开开庭进行审理。原告刘某及其委托代理人杨正鹏，被告唐某丙到庭参加诉讼。被告唐某甲、唐某丁经本院传票传唤，被告唐某乙经本院公告送达开庭传票、诉状副本、合议庭告知书、应诉通知书，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告共有四个子女，除次子唐某丙外，均已成家生活。我丈夫于2010年农历九月二十一日去世。现我年老多病，除唐某丙日常照料外，其余三子女不尽赡养义务。现诉请法院判决：1、四被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁各支付原告从2010年1月至2015年1月的医疗费283元。对于原告今后发生的医疗费按实际发生额由四被告平均承担。2、四被告从2015年1月份起每人每月按240元标准向原告承担生活费。
被告唐某甲未答辩。
被告唐某乙未答辩。
被告唐某丁未答辩。
被告唐某丙辩称：我们共有姐弟四人，即我们四被告。自父亲于2010年去世后，母亲刘某就一直随我生活，由我照料。对于2010年1月至2015年1月母亲的医疗费我愿承担了四分之一。我同意从2015年1月份起每月支付母亲生活费240元。医疗费按实际发生数额，我承担四分之一。
经审理查明：四被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲分别是原告的长子、次子、三子、女儿。原告丈夫唐某戊于2010年去世。原告分别在2010年9月27日、2013年1月17日、2015年1月19日、2015年2月10日因病治疗支出医疗费计306.14元。庭审中，原告称：“原告自丈夫唐某戊去世后，便随次子唐某丙共同生活。除唐某丙照料原告外，其余三被告对原告不尽赡养义务。”原告遂诉至本院。
另查明：庭审中，原告自认其每年领取养老保险金1200元左右。
上述事实，有死亡证明、户籍档案、医疗费票据、出院记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：成年子女有对父母进行赡养扶助的义务，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德。本案中，原告现已年迈，虽有保险金，但不足经维持原告生活。四被告作为原告子女理应承担赡养的责任。因此，原告要求四被告支付生活费的诉求符合法律规定，至于生活费的数额，根据原告的生活需要、本地的收入水平，现原告诉请四被告每月各支付240元，符合实际，本院予以支持。对于原告因病治疗已支出的医疗费306.14元，由四被告各承担四分之一。至于未来的医疗费用在扣除医保报销部分后，四被告各承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲应从2015年1月起每月各承担原告刘某生活费240元。
二、被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲于本判决生效后十日内各支付原告刘某已支出医疗费306.14元的四分之一。对于原告今后发生的医疗费用凭票据扣除医保报销后的余额由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲各承担四分之一。
上列第一项中的生活费（自2015年1月起）、第二项中原告今后发生的医疗费，四被告应于每年的6月30日、12月30日各结算支付一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某甲共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 闯
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初283号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周勇军，男，1975年5月9日出生，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人周勇军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人周勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月15日，被告人周勇军到被害人周某某位于彭水苗族土家族自治县绍庆街道南滨路“XXXX”XX-
X的家中玩耍时，周某某拿出收藏的钱币让周勇军辨别有无收藏价值，当晚周勇军在周某某家中留宿。次日中午，周勇军趁周某某的妻子何某某不备之机，将周某某家卧室衣柜抽屉里收藏的新版人民币3200元，旧版人民币170元、外币800元盗走。
2016年10月25日，被告人周勇军在湖南省株洲市荷塘区“桂花宾馆”8707号房间被民警抓获。
上述事实，被告人周勇军在庭审中无异议，并有被害人周某某的陈述；证人何某某、陈某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、电话清单、通话记录；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；周勇军、的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周勇军到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周勇军犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
二、责令被告人周勇军于判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 萌
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初283号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周勇军，男，1975年5月9日出生，住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人周勇军犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人周勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年7月15日，被告人周勇军到被害人周某某的家中玩耍时，周某某拿出收藏的钱币让周勇军辨别有无收藏价值，当晚周勇军在周某某家中留宿。次日中午，周勇军趁周某某的妻子何某某不备之机，将周某某家卧室衣柜抽屉里收藏的新版人民币3200元，旧版人民币170元、外币800元盗走。
2016年10月25日，被告人周勇军在湖南省株洲市荷塘区“桂花宾馆”8707号房间被民警抓获。
上述事实，被告人周勇军在庭审中无异议，并有被害人周某某的陈述；证人何某某、陈某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、电话清单、通话记录；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；周勇军的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周勇军到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周勇军犯盗窃罪，判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效十日内缴清。）
二、责令被告人周勇军于判决生效后十日内退赔被害人周某某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 萌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第2692号
申请执行人李学州，男，1946年1月20日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人魏良宁，男，1971年12月30日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人被告马玲，女，1976年3月25日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0059号民事判决书，执行立案标的为34478元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汤 正
执行员 孙天皓
执行员 周光成
二〇一七年一月二十日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第2692号申请执行人李学州，男，1946年1月20日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人魏良宁，男，1971年12月30日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人被告马玲，女，1976年3月25日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2014）沭民初字第0059号民事判决书，执行立案标的为34478元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。执行长 汤 正执行员 孙天皓执行员 周光成二〇一七年一月二十日书记员 姜祖华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初70号
原告：李海琴，女，汉族，1954年6月22日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张翔宇，男，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告李海琴与被告张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2018年2月11日、2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告李海琴委托诉讼代理人孙昊，被告张翔宇及其委托诉讼代理人邓智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海琴向本院提出诉讼请求：1、张翔宇立即偿还李海琴借款本金160000元，借款利息16000元（以160000元为基数，按照年利息24%的标准，自2017年7月27日暂计算至2017年12月26日，此后顺延至其全部清偿之日止）；2、张翔宇承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：2017年7月26日，原、被告双方达成口头协议，约定李海琴向张翔宇出借本金共计160000元，利息为月息两分，借款期限为三个月。协议达成后，李海琴于当日将160000元借款本金转账至张翔宇的银行账户，但张翔宇一直未按约支付借款利息。借款期限届满后，李海琴多次催促张翔宇偿还借款本金及利息，但张翔宇至今尚未还款，李海琴的合法权益受到严重损害。万般无奈之下，李海琴提起诉讼，请求判如所请。
张翔宇辩称：1、李海琴诉请没有事实依据和法律依据，张翔宇与李海琴根本不认识，也没有任何的关系，张翔宇从未向李海琴借款，双方之间没有任何的借贷事实，不存在任何的民间借贷关系，李海琴诉称的借贷事实完全是捏造虚构事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案，李海琴没有任何的证据证明双方之间存在借贷事实和借贷关系，李海琴所诉称的“双方达成口头协议。利息两份。借款期限三个月”完全是捏造虚构事实。张翔宇与李海琴根本不认识，也没有任何的关系，完全不可能存在借贷事实，请法庭予以查明事实。
2、李海琴提交的向张翔宇转款的事实张翔宇完全不知情，经后期了解知悉客观事实为李海琴的儿子韦建军用李海琴账户向案外人李冰支付的车辆质押借款并利用张翔宇的账户进行的过账行为，该行为系韦建军与任智源协商后的行为，李海琴诉请款项系其与案外人李冰的债权债务关系，与本案张翔宇没有任何关系。首先，李海琴的儿子韦建军、儿媳张艳与案外人任智源合作开展车辆质押借款业务，张艳与任智源在2015年8月共同设立合肥徽玖汽车租赁有限公司，双方各持股50%，后张艳以零价格转让给李海琴。李海琴仅是韦建军、张艳所使用的名义。公司由张艳、韦建军和任智源经营运作，其中任智源负责业务，对有意向的客户介绍给张艳和韦建军，然后张艳和韦建军借款给客户（其通过张艳或者李海琴账户支付借款），后任智源负责催收利息和本金，双方按照股权比例分取利润。其次，对于本案的纠纷款项，系案外人李冰的车辆质押借款，2017年7月，李冰因资金紧张将其名下的一辆奔驰320质押借款，经任智源介绍，其与韦建军、张艳达成车辆质押借款32万元（实际给付31.9万，扣除了1000元的费用）的合同。因李冰车辆前期质押给安庆的一个债权人并欠款16万，因此需代为偿还后才能拿到质押车辆，因此韦建军通过李海琴账户在2017年7月27日支付给李冰15.9万，并通过李海琴账户在7月26日过账给张翔宇，张翔宇再过账给吴福伟，代为偿还了安庆债权人的欠款（上述过账均由会计章娣操作完成）。在上述款项完成支付后，徽玖业务部王伟、胡竣东在安庆拿到了质押的车辆，并将车辆交付给了韦建军。
综上所述，原、被告之间没有任何的借贷事实，不存在任何的民间借贷关系，李海琴诉请款项系去与案外人的债权债务关系，与张翔宇没有任何的关系。因此，李海琴诉请缺乏事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，李海琴向张翔宇尾号为XXXX招商银行账户共计转账16万元，转账用途备注为“借款”。
另查明，李海琴系韦建军母亲，张艳与韦建军系夫妻关系。合肥徽玖汽车租赁有限公司股东为李海琴与任智源。2017年7月26日，任智源向韦建军发生“张翔宇，招商合肥XXX账户，XXXXXXXXXX”。2017年7月27日，任智源向韦建军发生“建行XXXXX分理处，XXXXXXXXX，李冰，再转159000给他”。
以上事实由李海琴提供的转账凭证，张翔宇提供的企业信息公示报告、银行交易明细、短信记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议主张在于李海琴与张翔宇之间是否形成了民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李海琴认为其向张翔宇转账时备注了“借款”，张翔宇对此抗辩认为实际上是过账行为。由于李海琴仅仅提供银行转账凭证，并未提供借款借据等足以认定双方存在借款合意的凭证。另外，李海琴陈述其出借时并未要求张翔宇出具借条仅仅是因为张翔宇与李海琴儿子、儿媳比较熟悉，此说明不足以合理解释未出具借款凭证。李海琴的举证不足以认定双方之间形成了民间借贷法律关系，对李海琴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1910元由原告李海琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月七日
书记员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终317号
上诉人（原审原告）余明飞
委托代理人余丽娜。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，局长。
委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人余明飞诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下称武昌公安分局）不履行法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月24日12时许，原告之妹余明富拨打110报警称原告居住的位于武汉市武昌区的公房屋顶被拆除，并前往被告下属的积玉桥街派出所接受询问，积玉桥街派出所于同日将该案作为刑事案件受案登记并初查。2016年4月10日，原告向被告邮寄查处申请书，要求其对非法拆除原告房屋及相关附属设施的事件进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。截至2016年6月13日被告未作答复。原告认为被告未履行查处职责，故于次日诉至本院。本院于2016年6月28日作出125号裁定书，对原告的起诉裁定不予受理。原告不服，上诉至武汉市中级人民法院。2016年10月27日，武汉市中级人民法院作出561号裁定书，裁定撤销本院125号裁定书，并由本院立案审理本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一项、第二项规定，公安机关既具有履行刑事司法职能，又具有履行治安行政管理职能。本案原告居住的公房屋顶被拆除，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条第一项：“故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的”之规定，原告的财物损失明显超过五千元，并非一般违法行为。为此，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条：“……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，……”之规定作为刑事案件受案并初查，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，并非履行治安行政管理职责，原告向被告邮寄查处申请，实际上是针对同一刑事案件提出的查处申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回原告余明飞的起诉。
上诉人余明飞不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误：一、在上诉人提起行政诉讼前，被上诉人并未依照法律规定履行法定职责，上诉人房屋于2015年8月24日被拆后，上诉人之妹就曾报警，但并无任何回复，后上诉人于2016年4月10日向被上诉人提出书面查处申请，到上诉人第一次起诉已经超过了法律规定的60日，仍无任何答复和处理，属于严重超期，未履行法定职责；二、被上诉人提交的证据不能证明在上诉人提起诉讼后，其作出了刑事立案决定；三、本案属于人民法院行政诉讼受案范围；四、本案虽已由被上诉人从形式上予以刑事立案，但我们还是呼吁被上诉人积极履行法定职责，尽早将不法分子缉拿归案，还上诉人以安全，还社会以稳定，还法治以清明，也还被上诉人以公信权威。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第一、第二项规定，公安机关既具有刑事司法职责，又具有治安行政管理职责。这两项职责既有联系，又存在一定的区别。刑事司法职责是依照刑事诉讼法的规定进行的，对于公安机关是否履行刑事职责的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人在接到上诉人居住的公房屋顶被拆除的报警后，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定作为刑事案件受案并初查，其行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，并非履行治安行政管理职责。上诉人向被上诉人邮寄查处申请，实际上是针对同一事实提出的查处申请。故本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 沈 红
二〇一七年七月十八日
书记员 刘晨露
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第80号
原告四会市农村信用合作联社大沙信用社，住所地广东省肇庆市四会市。代码：x。
负责人邓振中。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖柏林，该信用社员工。
被告黄某强，男，汉族，住四会市。
被告苏某金，女，汉族，住四会市。
本院在审理原告四会市农村信用合作联社大沙信用社诉被告黄某强、苏某金金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月4日立案受理后，原告以与被告已于本案开庭前达成和解为由，于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四会市农村信用合作联社大沙信用社向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的恰当处分，没有损害社会公共利益，也没有损害对方当事人和其他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告四会市农村信用合作联社大沙信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取183元，由原告四会市农村信用合作联社大沙信用社负担。
审判员 许培娜
二〇一五年二月九日
书记员 吴静文