wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5847号
原告：孙超，男，1976年6月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告：时彦军，男，1983年2月8日生，汉族，住平邑县。
被告：临沂通亚运输有限公司。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金源路*********号。
负责人：国振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李增武，男，1984年1月12日生，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：平邑县蒙阳路**号。
负责人：胡美利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告孙超与被告时彦军、临沂通亚运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保平邑支公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，并追加人保平邑支公司为被告参与诉讼。原告委托诉讼代理人温明伟、被告安华保险临沂支公司委托诉讼代理人李增武、人保平邑支公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加了诉讼；被告时彦军、临沂通亚运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告时彦军驾驶车辆与原告孙超驾驶的车辆发生交通事故，致原告孙超受伤，为此原告诉至法院。
被告时彦军未应诉，但书面辩称，发生交通事故属实，事故车辆挂靠在被告临沂通亚运输有限公司处，并投保交强险和商业险。
被告临沂通亚运输有限公司未应诉、未答辩。
被告安华保险临沂支公司辩称，发生事故及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
被告人保平邑支公司辩称，发生事故及投保商业险属实，原告损失应先由交强险承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日7时20分许，被告时彦军驾驶鲁Ｑ×××××号重型厢式货车沿诸城市境内329线由西向东行驶，至事故发生地点驶入道路右侧非机动车道内，与前方顺行的原告孙超驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告孙超受伤，车辆及绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告时彦军承担事故的全部责任，原告孙超不承担事故责任。
经原告申请，原、被告协商鉴定机构，本院委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残程度等进行了鉴定。该鉴定所于2017年2月27日出具鉴定意见为：孙超属十级伤残；误工期为自受伤之日180日；需1人护理90日（包括住院时间）；后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告系山东××公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3886元，并自2008年10月至2017年2月在诸城市人力资源和社会保障局交纳社会保险。事故发生后由其妻子郭玉霞护理，护理人员系农村居民。
鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告安华保险临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告人保平邑支公司处投保责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险一份，本次事故均发生在保险期间内。
山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入12930元/年，农村家庭人均生活消费支出8748元/年，城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年。
原告主张的损失有：医疗费47348.55元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金63090元、误工费23316元、护理费5345.10元、鉴定费2200元、车辆损失3718元、评估费500元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元。各被告对原告主张的医疗费47348.55元、车辆损失3718元均无异议，本院对此予以确认。原告主张的住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金63090元、护理费5345.10元、鉴定费2200元、评估费500元证据充分且符合法律规定，本院予以支持。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，定残后的误工损失已由残疾赔偿金予以补偿，原告的误工期限应为自受伤之日（2016年9月1日）至定残前一天（2017年2月26日），共计176天，原告事故发生前三个月的平均工资为3886元，故本院对原告主张的误工费确认为22798元。原告主张交通费2000元，虽未提供相应证据证实，但系原告因本次事故所必须支出的费用，结合原告的就诊时间、地点等因素，本院酌情认定交通费为1000元。原告因本次交通事故受伤致残，并不承担事故的责任，其主张精神损害抚慰金符合规定，故本院对原告主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计148049.65元。
本院认为，被告时彦军驾驶车辆与原告孙超驾驶的车辆发生交通事故，致原告孙超受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告时彦军承担事故的全部责任，原告孙超不承担事故责任。该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告安华保险临沂支公司处投保机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险临沂支公司先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿105233.10元（包括精神损害抚慰金1000元）。因上述车辆同时在被告人保平邑支公司处投保责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）的机动车第三者商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，上述交强险赔偿后的剩余损失42816.55元均属于商业三者险赔偿范围，应由被告人保平邑支公司在商业三者险限额内赔偿。本案开庭审理时，被告时彦军、临沂通亚运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙超105233.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙超42816.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第（一）、（二）判项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取1650元，由原告负担21元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1158元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担471元；财产保全费520元，由被告时彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 管 璇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6791号之二
反诉原告:明平嘉,男,1984年12月6日出生,汉族,住湖北省阳新县。
反诉被告:叶建生,男,1965年8月5日出生,汉族,住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
本院在审理反诉原告明平嘉诉反诉被告叶建生合伙协议纠纷一案中，反诉原告在规定期限内不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费。
本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回反诉处理。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 谢传裕
二〇一八年五月四日
代书 记员 薛丹丹
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1017号
申请执行人：王玉凡，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
被执行人：王广，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
本院在执行王玉凡与王广民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王玉凡自愿撤回对王广的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1037号
原告：韦汉汉，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘建勋，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告韦汉汉诉被告刘建勋民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月二日
书记员 闻 雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15651号
罪犯袁春红，男，1987年3月24日出生，汉族，于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇〇八年十二月十日作出（2008）陆刑初字第389号刑事判决，以被告人袁春红犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年六月二十九日、二〇一三年七月三十一日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁春红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁春红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁春红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁春红减去有期徒刑四个月（刑期自2008年8月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更323号
罪犯成兴科，男，生于1982年2月6日，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2014年1月24日甘肃省白银市中级人民法院作出（2013）白中刑一初字第27号刑事判决，以被告人成兴科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人成兴科服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，能够保质保量完成各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯成兴科因犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯成兴科在无期徒刑执行期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯成兴科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯成兴科的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年8月16日至2038年5月16日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1474号
原告：杨某1，女，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
原告杨某1与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人赵荣春、被告保险公司的委托诉讼代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费等共计51208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日15时40分，李海涛驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在张南333省道酒业大道与工业大道交叉口与魏玉春驾驶的豫Ｒ×××××号货车（豫RB2**挂）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。旗县交通警察大队对此事故做出事故认定书认定李海涛承担事故全部责任。原告的车辆损失经评估为43567元，支付评估费3141元；原告支付豫Ｒ×××××号货车（豫RB2**挂）损失4500元。原告在被告处投有交强险和商业险，其中车辆损失险保额61118元，商业三者险保额30万元，事故发生于保险期间。
被告辩称：同意对原告的车损在车损险份额内适当赔付，但原告所主张的数额过高。原告垫付的4500元应当提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告证据中衡保险公估股份有限公司价值评估报告书被告有异议，认为系李海涛单方委托程序不合法，而且与保险合同中约定的车辆损失处理方式相违背，评估的车损数额过高，损失数额应为2万元。被告虽对该证据有异议，但未提供证据足以反驳，在本院指定的可申请重新鉴定期间亦未提出申请重新鉴定，故本院对原告该证据的证明力予以确认。原告证据评估费收据被告有异议，认为因被告已对事故车辆进行评估但原告不认可，因此原告自行评估产生的评估费被告不应承担。对于被告的质证意见本院不予采纳，但该评估委托方系李海涛，原告无证据证明评估费用系原告支出，故对原告主张的评估费用本院不予支持。原告证据赔偿给豫Ｒ×××××号货车的赔款收条被告有异议，认为该收条系双方私下签署，无证据证明第三方的实际损失额，亦不能证明收条的收款人是豫Ｒ×××××号车辆的车主。被告对该证据的质证意见本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1为其所有号牌为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告公司处投保有交强险及商业险，商业险中的机动车损失保险责任限额为61118.40元，机动车第三者责任保险责任限额为300000元，交强险及商业险的保险期间均自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止。商业险的保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司南阳分行。中国工商银行股份有限公司南阳分行已出具保险赔款确认书同意被告将赔款支付给原告。2017年3月25日15时40分，李海涛驾驶原告杨某1的豫Ｒ×××××号小型轿车，沿张南333省道行驶至张南333省道酒业大道与工业大道交叉口时与魏玉春驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××号大型货车（豫RB2**挂）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定李海涛负此事故全部责任。受李海涛委托中衡保险公估股份有限公司对本次事故中受损的豫Ｒ×××××号轿车的损失价值进行评估，评估损失价值为43567元。
本院认为，原告杨某1与被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，本案中保险的第一受益人中国工商银行股份有限公司南阳分行已同意被告将赔款支付给原告，原告投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告应在保险责任限额内予以赔偿。经评估原告车辆损失价值为43567元，原告请求被告承担自身车辆损失的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他请求数额无相关证据予以支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨某1车辆损失43567元；
二、驳回原告杨某1其他诉讼请求。
案件受理费1081元，减半收取540.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担450，原告杨某1负担90.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一七年九月六日
书记员 栾梦佳
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初30号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人岳佳琦,男，1989年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。曾因犯放火罪于2010年1月22日被桦川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2013年10月15日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人岳佳琦有犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员赵立新、被告人岳佳琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月份的一天20时许，被告人岳佳琦在桦川县悦来镇水岸豪庭小区东区楼下“清真鞑子碳烤”大排档，趁无人注意将被害人高某某放在厨房货架上的一女士斜挎包拿到卫生间内，将包内的人民币2200元盗走，后将包藏于卫生间角落里。岳佳琦于案发前将全部赃款返还给高某某。
2016年11月23日21时许，被告人岳佳琦在桦川县悦来镇和平嘉苑小区夏某家与被害人张某某一起吃饭，将张放于棉袄衣兜内的人民币6650元盗走后离开夏某家。张某某发现后立即与夏某一同下楼追赶，在小区西门追到岳佳琦，岳将其盗得的6550元人民币扔在地上后逃跑。后岳佳琦发现其裤兜内还剩余100元。案发后，岳佳琦将100元返还给张某某。
综上，岳佳琦共盗窃人民币8850元。经查，岳佳琦于2016年10月24日16时许在牡丹家园小区楼下一超市内被桦川县公安机关抓获。
上述事实，被告人岳佳琦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、张某某的陈述、证人李某、刘某某、夏某、黄某某的证言、刑事判决书、犯罪档案资料、被告人指认现场照片、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳佳琦以非法占有为目的盗窃他人人民币8850元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于岳佳琦累犯的法定从重处罚情节；有坦白的法定从轻处罚情节；有赃款全部返还被害人的酌定从轻处罚情节。故对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人岳佳琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。上列罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 焦凌擎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2847号
上诉人（原审被告）青岛盛翔房地产开发有限公司。
法定代表人国世亭，董事长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ飞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4557号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费69元、减半收取34.5元，由上诉人青岛盛翔房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨倩倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终103号
上诉人（原审原告）严新菊，女，1967年1月15日出生，苗族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。
被上诉人（原审被告）来凤县公安局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道2号。
法定代表人牟林炎，局长。
委托代理人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
上诉人严新菊因治安行政处罚一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，严新菊系来凤县革勒车镇镇南村6组居民。2016年7月14日，严新菊以在浙江打工时手腕受伤导致四级伤残以及所养生猪死亡未得到解决为由，到北京市中南海周边非信访接待场所走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼接济服务中心。来凤县革勒车镇人民政府工作人员得到通知后于当天将严新菊从马家楼接济服务中心接出，并对其做劝返工作。7月15日，严新菊又到北京市中南海周边非信访接待场所走访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼接济服务中心，后被来凤县革勒车镇人民政府工作人员接出。7月16日，严新菊再次到北京市中南海周边非信访接待场所走访，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼接济服务中心，后被来凤县革勒车镇人民政府工作人员与革勒车派出所民警从北京接回来凤。来凤县公安局于2016年7月17日立案受理严新菊在北京市中南海周边非访一案，经过调查取证以及处罚前对当事人进行询问、告知等程序后，于2016年8月3日作出来公（革）行决字[2016]331号《行政处罚决定书》，以严新菊扰乱公共场所秩序为由，决定给予其行政拘留十日的处罚，并在该决定书送达后将其送往来凤县治安拘留所执行拘留。严新菊不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼，要求法院支持其诉讼请求。
原审法院经审理认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对上述规定进行了具体化:“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此，来凤县公安局作为严新菊居住地公安机关，对本案所涉及行政案件具有管辖权。恩施州驻京办及来凤县驻京办工作人员出具的情况说明、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据形成证据链，足以证明严新菊于2016年7月14日、7月15日、7月16日在北京市中南海周边非信访接待场所走访并被北京警方训诫的事实。来凤县公安局受理案件后，对案件相关情况进行了调查，依法履行了处罚前对严新菊告知的义务，作出处罚决定后依法向严新菊进行了送达，其行政处罚程序符合法律规定。综上所述，来凤县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出来公（革）行决字〔2016〕331号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。严新菊认为来凤县公安局对本案无管辖权以及其行为不足以扰乱公共场所秩序的理由不成立，故对其诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回严新菊的诉讼请求。案件受理费50元，由严新菊承担。
上诉人严新菊上诉称：1.来凤县公安局在办案过程中制作获取的材料内容不完善，存在瑕疵，没有法定的行政处罚依据；2.来凤县公安局违反法定的行政处罚程序，行政拘留家属通知书没有送达给上诉人的家属；3.来凤县公安局对本案没有管辖权；4.来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827行初1号行政判决错误。故请求恩施州中级人民法院依法撤销（2017）鄂2827行初1号行政判决。
被上诉人来凤县公安局答辩称，来凤县公安局对严新菊作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，请求中级人民法院依法驳回严新菊的上诉请求，维持原判。
在二审庭审过程中，严新菊向本院提交了以下材料：北京市公安局西城分局于2010年3月15日出具的【2010】第137840号《训诫书》，用以证明：来凤县公安局提交的三份《训诫书》不真实，不应采信。对此，本院认为本案来凤县公安局作出的行政处罚决定书是针对严新菊于2016年7月14日、7月15日、7月16日在中南海地区的行为，而严新菊提交的【2010】第137840号《训诫书》作出的时间是2010年3月15日，该证据与本案的治安行政处罚行为无关，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，严新菊于2016年7月14日、7月15日、7月16日进京非访属于违反治安管理处罚法的行为，来凤县公安局依法对其予以处罚并无不当。来凤县公安局在接到来凤县革勒镇人民政府工作人员报案后，对案件相关情况进行了调查，依法履行了处罚前对严新菊的告知义务，作出处罚决定后向严新菊送达了处罚决定，在执行处罚决定时向严新菊丈夫曾宪发邮寄了行政拘留家属通知书，其行政处罚程序合法。
严新菊的户籍所在地为湖北省来凤县，对严新菊非访的处置地也在湖北省来凤县，因此，对严新菊违反治安管理处罚法的行为由来凤县公安局管辖更为适宜，也符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。严新菊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人严新菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年七月六日
书记员 胡 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2379号
原告胡某甲，退休职工。
委托代理人徐巧云。
委托代理人胡可心。
被告胡某乙。
被告胡某丙。
被告胡某丁。
被告周某。
被告胡某戊。
被告胡某己，退休职工。
本院于2014年11月4日受理原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、周某、胡某戊、胡某己遗嘱继承纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人徐巧云、被告胡某乙、胡某己到庭参加诉讼，被告胡某丙、胡某丁、周某、胡某戊经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某甲起诉称：原告与被告胡某乙、胡某丁、周某、胡某戊、胡某己系同父母的兄弟姐妹，与被告胡某丙系同父异母的兄弟。1999年3月7日，原、被告父亲胡燕堂与母亲梅云菊立下《继承书》，明确将其名下坐落在城内溪下街34号祖屋拆迁返回的补偿房屋地基归原告继承。上述被告同意父母意愿，并在该继承书上签字确认。后原告在该祖屋拆迁返还的房屋地基上自行出资建房，即现在坐落于永康市千锦路76弄1幢1号房屋。早期该房屋就可以办理产权登记手续，但由于部分被告不予协助以至于原告无法办理产权登记手续。诉讼请求：1、依法确认原、被告父母于1999年3月7日立下的《继承书》有效，确认永康市千锦路76弄1幢1号房屋归原告所有；2、判令被告无条件协助原告对涉案产权办理过户登记手续。
被告胡某己答辩称：一、《继承书》立下时，父母均健在，《继承书》不具有法律效力；二、2003年2月22日父亲变更遗嘱，另立《郑重声明》，将原告占用的房产权收归其本人所有，原《继承书》失去了效力；三、《继承书》涉及的溪下街34号房屋是解放初期分给我家自住房，并非祖屋，房主是胡燕堂，与梅云菊、胡某丙、胡某己、胡某乙、胡某丁六人共有，土改后登记在父亲名下；四、原告要求被告在《继承书》签名时明确表示要给付被告经济补偿，因当时手头紧待以后再付。原告从未主动找我协商过房屋补偿和配合过户的事情，请求驳回原告无理的诉讼请求。
被告胡某乙答辩称：2003年父亲确实立下了《郑重声明》，考虑到与原告的兄弟情义，原告已将房子建好，我同意按照原来继承书，涉案房产归原告所有。
被告胡某丙未到庭应诉，提交书面答辩称：1、《继承书》设立父亲胡燕堂是被迫的，后父亲已另立遗嘱；2、溪下街拆迁的房屋我也是共有人，原产权证上有我的名字，在《继承书》上签名是受原告之骗。
被告胡某丁、周某、胡某戊未到庭应诉，提交书面答辩称（答辩意见基本一致）：原溪下街34号祖屋拆迁安置地基，即千锦路76弄1幢1号由原告出资建造，该房子归原告所有，答辩人均没有异议，同意协助原告办理过户手续。
原告向本院提交如下证据材料：
一、1999年3月7日父母胡燕堂、梅云菊所立的《继承书》原件一份，证明原、被告父母将坐落在城内溪下街34号祖屋拆迁返还地基产权归原告所有的事实。
二、从永康市公安局调取的户籍证明二份，证明母亲梅云菊于2001年死亡，父亲胡燕堂于2006年12月25日死亡的事实。
三、《拆迁协议书》及《建设工程规划许可证》原件各一份，证明涉案房屋属拆迁安置房，安置地基属于原告父母所有的事实。
被告胡某乙、胡某己质证意见：无异议。
被告胡某己提供2003年2月22日胡燕堂作出的《郑重声明》一份，证明：父亲决定撤销1999年遗嘱，拆迁房屋收归本人所有。
原告质证意见：该声明我不知道，看签名笔迹不像是父亲本人签的。
胡某乙质证意见：我认为是父亲本人签的，我手里也有一份，是胡某戊给我的。
本院认证意见：（一）原告提供的证据一、二、三经被告胡某乙、胡某己质证无异议，其他被告不到庭，放弃质证权利，以上证据本院予以认定。（二）原告对被告胡某己提供的证据真实性有异议，本院已向被告胡某己作出释明，并提示其可申请笔迹、指纹鉴定，并应当提供检材，被告胡某己未在本院指定期限内申请鉴定，该证据真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告胡某甲与被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、周某、胡某戊、胡某己系兄弟姐妹关系（其中胡某丙为同父异母），原、被告父母胡燕堂、梅云菊在城区原溪下街34号有老屋二间，占地66.1平方米。老屋因城市建设面临拆迁，1999年3月7日，胡燕堂、梅云菊决定将老屋拆迁安置返还的地基由小儿子胡某甲继承，立下《继承书》一份，被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、周某、胡某戊、胡某己也表示同意父母意愿，子女均在《继承书》上签名。拆迁安置得到宅基地坐落于江南街道千锦路76弄1幢1号（72平方米，二间），1999年10月建设局颁发《建设工程规划许可证》，原告即动工建设，2001年建成并居住至今。胡燕堂、梅云菊分别于2001年、2006年去世，原告要求六被告协助其办理从父母名下过户至原告名下的房产过户手续，部分被告不同意。
本院认为，胡燕堂、梅云菊作为拆迁安置房屋的产权所有人，生前立下的遗嘱，指定拆迁安置房屋宅基地由原告胡某甲继承，事实清楚，《继承书》合法有效。原告在父母生前已实际占有该继承遗产并建成管业，父母死亡后，继承开始，原告取得继承财产所有权，原告要求六被告协助其办理过户手续的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告胡某己、胡某丙提出父亲于2003年撤销遗嘱的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、胡燕堂、梅云菊于1999年3月7日所立的《继承书》有效，坐落于永康市江南街道千锦路76弄1幢1号房屋归原告胡某甲所有；
二、被告胡某乙、胡某丙、胡某丁、周某、胡某戊、胡某己在判决生效后一个月内协助原告办理永康市江南街道千锦路76弄1幢1号房屋的产权过户登记手续。
本案案件受理费10500元，由原告胡某甲负担6500元，被告胡某丙、胡某己各负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一五年一月二十日
代书记员 关莉莎
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2437号
原告：李某某。
被告：朱某某。
案由:民间借贷纠纷。
理由:以调解方式结案.
审判员 赵 冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王二治
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初736号
原告：张某1，住华亭县。
被告：张某2，住华亭县。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。
原告张某1向本院提出诉讼请求：被告张某2偿还原告借款本金50000元、追索费1000元。事实和理由：2016被告因家中修房为由向原告借款50000元，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，且在索要这笔钱时产生了不少费用，共计1000元，为维护原告合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，原告张某1提供的被告张某2住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理1075元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵晓云
二O一八年四月十八日
书记员胥旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初736号原告：张某1，住华亭县。被告：张某2，住华亭县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：被告张某2偿还原告借款本金50000元、追索费1000元。事实和理由：2016被告因家中修房为由向原告借款50000元，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，且在索要这笔钱时产生了不少费用，共计1000元，为维护原告合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，原告张某1提供的被告张某2住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理1075元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵晓云二O一八年四月十八日书记员胥旭
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初519号
原告：广西南宁星万投资有限公司，住所地南宁市那洪大道39号南宁奥园·雅典组团5号楼1单元101号。
法定代表人：卢政明，总经理。
被告：广西东巴龙泉饮用水有限公司，住所地田东县那拔镇六洲村江洲屯。
法定代表人：何欣怡，总经理。
原告广西南宁星万投资有限公司（以下简称“星万公司”）与被告广西东巴龙泉饮用水有限公司（以下简称“龙泉公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢政明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星万公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款165000元和资金占用费14554元（按同期银行利率4.35%的双倍（即8.7%）计算，从2016年3月2日起至2017年3月1日止，2017年3月2日起至被告全部付清工程款之日止的资金占用费同样按8.7%计算），共计179554元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告经协商签订了《其他饮用水生产车间装修工程及指导SC证件办理合同书》，合同约定由原告负责对被告的其他饮用水车间进行装修及其他饮用水SC证的办理工作，合同价款固定为30.5万元。合同签订后，原告严格履行合同义务，按时竣工并帮助被告于2016年3月1日取得《食品生产许可证》，但被告至今只支付工程款14万元，尚欠16.5万元，经原告多次催讨被告拒付，特向法院提起诉讼。
被告龙泉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《合同书》，证明原、被告于2015年11月25日依法订立合同；2、“费用清单”，证明双方约定价款为30.5万元及分期支付的事实；3、“施工图纸、工程材料预算书”，证明原告已按图纸施工，完成合同约定的义务；4、《食品生产许可证》，证明原告已按合同约定帮助被告取得该证；5、“工程款支付时间表”，证明被告未按时支付工程款，尚欠16.5万元；被告未提交任何证据。经庭审举证和质证，本院对原告提交的证据予以采信，可作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，原、被告经协商签订了《其他饮用水生产车间装修工程及指导SC证件办理合同书》，合同约定由原告对被告的其他饮用水车间进行装修及其他饮用水SC证的办理工作，合同价款经双方预算固定定为30.5万元，分四期支付，最后一期的支付时间是被告取得《食品生产许可证》之日，合同还就工程的相关事项及违约责任等作出了规定。合同签订后，原告按合同的规定完成了对被告其他饮用水车间的装修工程，经双方验收合格后交付被告使用；2016年3月1日，原告帮助、指导被告取得其他饮用水的《食品生产许可证》，至止，原告已完全履行了合同义务，但在合同履行过程中，被告只支付原告合同价款14万元，尚欠16.5万元未支付，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《其他饮用水生产车间装修工程及指导SC证件办理合同书》是原、被告经协商一致的前提下签订的，是双方当事人真实意思表示，合同没有违反法律、法规规定，也没有损害社会公共利益及他人的利益，是有效合同。合同签订后，原告严格履行合同义务，将建筑工程交付被告使用并帮助、指导被告取得《食品生产许可证》，但被告没有按合同规定付清合同价款，只支付14万元，尚欠16.5万元至今没有支付，被告的行为属违约，所以原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉视为其主动放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告广西东巴龙泉饮用水有限公司向原告广西南宁星万投资有限公司支付工程价款16.5万元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率双倍计算，从2016年3月2日起计至被告付清全部款项之日止）；
二、驳回原告广西南宁星万投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3891元，由被告广西东巴龙泉饮用水有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄俊钦
人民陪审员 林忠将
人民陪审员 韦彩云
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冼维彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民特1660号
申请人：中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*号楼****号。统一社会信用代码：91330201775602402L
主要负责人：薛涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡君君、徐雪明，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被申请人：宁波冠亚金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。统一社会信用代码：913302015545253272
法定代表人：祝冠琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张兴江，男，1969年2月1日出生，汉族，住余姚市。
申请人中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称中国银行）与被申请人宁波冠亚金属制品有限公司（以下简称冠亚公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行称：2014年12月30日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人为自己在申请人处发生于2013年12月31日至2015年12月30日期间的借款、贸易融资等各项业务提供最高本金为48750000元的最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，抵押物为被申请人所有的位于杭州湾新区的国有土地使用权，双方办理抵押登记后，申请人取得编号为慈新他项2014第0176号土地他项权利证明书，载明本次抵押为2次顺序抵押。同日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定被申请人为自己在申请人处发生于2013年12月31日至2015年12月30日期间的借款、贸易融资等各项业务提供最高本金为41600000元的最高额抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，抵押物为被申请人所有的位于杭州湾新区西侧的国有土地使用权，双方办理抵押登记后，申请人取得编号为慈新他项2014第0175号土地他项权利证明书，载明本次抵押为2次顺序抵押。2015年8月6日，被申请人与申请人签订流动资金借款合同一份，约定被申请人向申请人借款53280000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，借款利率采用浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期与重新定价日利率为实际提款日与重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加5基点，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率按上述浮动利率上浮50%计收，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。同日，被申请人向申请人出具借款借据一份，约定首期利率为4.85%，借款到期日为2016年8月5日。申请人于当日向被申请人发放了该笔借款。2016年1月11日，被申请人与申请人就本案所涉借款签订补充协议一份，约定首期与重新定价日利率为实际提款日与重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加31.1基点，并由此确定上述贷款利率为5.111%。2016年3月31日，被申请人与申请人再次就本案所涉借款签订补充协议一份，约定首期与重新定价日利率为实际提款日与重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率减19基点，并由此确定上述贷款利率为4.61%。2016年8月3日，被申请人向申请人申请贷款展期，双方确定上述贷款展期还款日为2017年8月4日，展期利率调整为5.035%。2016年9月5日，被申请人与申请人再次签订补充协议一份，约定首期与重新定价日利率为实际提款日与重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加45基点，并由此确定上述贷款利率为4.75%。该笔贷款于2017年6月21日发生欠息，现被申请人尚欠申请人借款本金53280000元，计算至2017年8月4日的欠息945491.82元、复利5627.70元。申请人提出并明确请求如下：裁定拍卖或变卖被申请人提供的抵押物，即位于杭州湾新区西侧的国有土地使用权（国有土地使用证号为慈国用2010第240006号），所得价款优先偿还申请人的借款本金53280000元，及至2017年8月4日的欠息945491.82元、复利5627.70元，以及自2017年8月5日起至借款本金实际清偿日止以借款本金53280000元、欠息945491.82元为基数按年利率7.125%计算的罚息及复利；本案诉讼费用、执行费用等。
被申请人冠亚公司称，对上述申请无异议。
本院经审查认为，申请人提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同、流动资金借款合同补充协议、借款借据、借款展期偿还申请书均依法成立且有效。申请人已按约向被申请人提供贷款，但被申请人取得借款后，未按期按约还本付息，申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应在担保范围内承担抵押担保责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一款规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宁波冠亚金属制品有限公司名下编号为慈新他项（2014）第0176号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权及编号为慈新他项（2014）第0175号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权，申请人中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行分别在抵押担保本金最高额48750000元、41600000元范围内对以下债权在第二顺位享有优先受偿权：借款本金53280000元及至2017年8月4日的欠息945491.82元、复利5627.70元，以及自2017年8月5日起至借款本金实际清偿日止以本金53280000元、利息945491.82元为基数按年利率7.125%计算的罚息、复利。
本案申请费156820元，由被申请人宁波冠亚金属制品有限公司负担，因申请人中国银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行已交纳本院，故由申请人在上述抵押财产变价后所得款项中一并受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 鲁文文
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陆思含
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00293号
原告戴高明。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告戴高红。
被告章秀东。
原告戴高明诉被告戴高红、章秀东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员宋文震担任审判长、审判员朱珊、人民陪审员邹波涛参加评议的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告戴高明的委托代理人周世钧到庭参加了诉讼，被告戴高红、章秀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告戴高明诉称，两被告因建猪场需要资金为由于2012年2月11日向其借款20万元，双方约定于2012年底还清，但借款到期后被告总是借故推诿延迟不履行偿还借款义务。为此，特诉至人民法院，请求依法判令两被告偿还借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告戴高明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、拟证明原告的主体资格；
证据二、借据一份，拟证明被告戴高红借款20万元的事实；
证据三、两被告的户籍登记信息、婚姻登记信息，拟证明两被告是夫妻关系；
证据四、催告通知书及调查笔录，拟证明原告戴高明向被告主张还款的事实。
被告戴高红、章秀东未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩状。
原告戴高明向本院提交的证据经本院核实与原件相符，能证明被告戴高红向原告戴高明借款的事实，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告戴高明与被告戴高红系堂兄弟关系。被告戴高红因建设猪场需要资金为由，于2012年2月11日向原告戴高明借现金20万元并出具借条，借条上约定于2012年底还清，借款到期后经原告多次催要，被告戴高红均未能偿还，故原告戴高明诉讼来院，诉求两被告共同偿还原告戴高明借款20万元，本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴高红向原告戴高明借款20万元的事实，有其出具的借条为证，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。借条上明确约定了借款金额和还款时间，被告戴高红未能在约定的时间还款，应承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，此借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，被告戴高红、章秀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，故被告戴高红向戴高明借款20万元应认定为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴高红、章秀东共同偿还原告戴高明借款20万元。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元，由被告戴高红、章秀东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4500元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 邹波涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 操新桥
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第234号
原告齐某某，女，1968年9月22日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告姚某某，男，1967年7月2日，汉族，住双辽市
原告齐某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1991年12月我与被告登记结婚。婚后生育一女一子，女孩姚甲现龄23岁，已成年。男孩姚乙，现年16岁，由我抚养，我与被告经常口角打架，并殴打我，我无法忍受，2012年9月开始我在我妹妹家居住，分居至今，现诉至法院起诉于被告离婚。次子归我抚养，不要抚育费。无债权无债务。·
被告未答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实其主张作了陈述并进行了举证。原、被告于1991年12月登记结婚，本院予以确认，现本案的调查重点是：原、被告夫妻感情是否破裂？现根据原告的诉讼请求及本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。
1991年12月原告齐某某与被告姚某某登记结婚。婚后原告和被告经常吵架，2012年9月原告与被告吵架后原告离家出走至今，对此原告向法庭提供了郑家屯街新兴社区出具的证明一份，证明原告在郑家屯街新兴社区居住至今，与被告分居二年多。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。原告要求离婚无法与被告生活在一起应予支持。因被告未到庭，视为对原告主张的认可。
综上所述，本院认为，原、被告婚后即因家庭琐事吵架，并已分居满两年。原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告齐某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
审 判 员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一五年八月七日
书 记 员 ： 姚 兰
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1567号
原告：朱兴凤，女，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：何柳枝，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静（未到庭），安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：安徽博伟环境建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路惠民新村11幢1101室。
法定代表人：郑书银，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。
原告朱兴凤与被告安徽博伟环境建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴凤委托诉讼代理人何柳枝、被告安徽博伟环境建筑工程有限公司委托诉讼代理人张俊、王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱兴凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款100，000元并自2016年8月23日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
安徽博伟环境建筑工程有限公司辩称：被告从未和原告达成任何借贷关系，被告也不认识也从未和原告有任何来往，原告所打的100，000元是他人借助被�资质投标而产生的一次走账，被告也按照要求实际将资金转入投标代理账户，因此原被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉请不应得到支持。
原告方举证：1、原告的身份证，证明原告主体资格。
2、全国企业信用信息公示系统，证明被告主体资格。
3、1）卡折对账单，证明2016年8月23日原告通过网银转账10万元到被告账户。2）电子回单，证明2016年8月23日原告通过网银转账10万元支付给被告账户。
被告方质证：1、对证据1、2三性没有异议。
2、对证据3的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，对其证明目的有异议，只能证明原告向被告转账了10万元，具体转账的10万元是什么样的法律关系是无法证明的，仅从原告提交的电子回单很显然得不到其证明双方存在借贷法律关系的证明目的，更无法支持其诉讼请求。民间借贷关系特别是不熟悉的民事主体之间，借贷不可能是仅仅有转账凭证，更何况原告是自然人，被告是法人。原告转账的账户为被告的基本账户，能记录有关资金往来，但被告不认识原告，之间也未发生过法律关系，双方不存在民间借贷关系。
被告举证：1、二份电子回单，证明1）被告在收到原告10万元之后依照委托投标的相关人员的要求已将10万转到投标代理账户，2）在原告转入被告账户前被告的账户余额为93.174261万元，不存在向原告借款投保证金的前提。
原告质证：1、对徽商银行的网上银行真实性没有异议，和本案无关联性，不能否认被告向原告借款的事实，被告认为账户有93.174261万元，不能通过反推来证明。2、电子回单真实性无法�实，电子回单有被告打给另一个公司，不能证明原告的10万元是打给该公司，原告打入被告账户10万元，注明是出借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
查明：原告朱兴凤在马鞍山市区经营一家大排档。通过他人介绍认识一位据说是被告安徽博伟环境建筑工程有限公司的工作人员或者项目经理，人称阮总具体不知道叫什么名字的人。自称阮总的人和原告说合肥有一个项目需要借投标保证金，原告不愿直接将钱打入姓阮的个人账户，在网上也搜到被告公司。2016年8月23日下午2时许原告通过徽商银行网上银行按姓阮的人要求将10万元钱打入被告公司账户。事后证实姓阮的与被告安徽博伟环境建筑工程有限公司无任何关系。
本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告按照案外人“阮总”的要求将10万元资金汇入被告账户，原、被告之间并未形成借贷法律关系。原告以民间借贷法律关系起诉被告欠款未还，无事实和法律依据，其诉请依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱兴凤的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱兴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郑龙柱
二〇一七年七月二十日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执异18号
异议人（案外人）:杨亚峰，女，1976年9月29日生，汉族，现住大安市。
申请执行人:王德全，男，1971年1月1日生，汉族，现住大安市。
被执行人:杨国强，男，1980年6月20日生，汉族，现住大安市。
本院在执行王德全与杨国强追索劳动报酬纠纷一案中，案外人杨亚峰于2017年8月11日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨亚峰称：我与杨国强系一母所生的姐弟关系，成人后均各自组成自己的家庭单独生活，杨国强欠王德全劳动报酬款2999.80元，大安市人民法院于2016年11月21日做出(2015)大郊民初字第286号民事判决，要求杨国强给付此款，判决后，至今未执行，王德全向大安市人民法院递交强制执行申请书，由执行员李建军负责执行，在执行过程中，李建军于2017年4月14日将我在大安市信用社办理的银行卡，其号为×××给予冻结，现我不能办理该卡银行业务，我认为：我与杨国强虽系一母所生的姐弟关系，分别组成家庭后均单独生活，在经济上不是一个体系，冻结我的账户�错误的，特向大安市人民法院提出申请，要求依法解除对我在吉林省农村信用社办理的×××银行卡的冻结手续。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照银行存款在金融机构登记的账户名称来判断其是否系权利人。本案中×××银行卡在金融机构登记的账户名称为杨亚峰，本院在执行过程中所收集的证据不足以证明该卡中存有杨国强的存款。
综上所述，案外人杨亚峰的异议请求理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自�定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，裁定如下：
撤销本院（2016）吉0882执230号民事裁定。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志峰
审判员 王彬& # xB;
审判员 胡 春 洋
二〇一七年八月二十日
书记员 于 月
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第764号
上诉人（原审被告）：韩文青，农民。
被上诉人（原审原告）：张国英，农民。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。代理权限为一般代理
被上诉人（原审被告）：王立利，个体工商户。
上诉人韩文青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张国英从被告王立利处购买木料，并经王立利介绍由被告韩文青为原告加工制作家具，制作加工地点在原告家中。家具制作的过程中，2014年5月12日上午10时左右，被告韩文青用其自带的电锯切割木板，原告用手扶该块木板，在此过程中原告的右手被电锯锯伤。原告伤后被送往唐山市协和医院及唐山市第二医院住院治疗共15天。诊断为：右手开放伤，右示指伸腱，固有伸肌腱断裂，桡侧指间神经血管断裂，右中指近节开放骨折并屈指深、浅肌腱、伸腱断裂，双侧指间神经、桡侧指间动脉断裂，右环指伸腱开放断裂，甲床裂伤并缺损，右小指甲床裂伤。2015年1月22日，唐山华北法医鉴定所临床鉴定，唐华（2015）临鉴字第159号鉴定意见，张国英误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日止。2015年1月23日，丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定，丰南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第064号鉴定意见，原告伤残程度符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.10.10a条的规定，1、张国英伤残属于拾级。2、张国英需取出右手内固定物约贰仟元。原告的经济损失有：医疗费用人民币21366.97元、误工费9537元（37.4元／天×255天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、护理费561元（37.4元／天×15天）、鉴定费2000元、二次手术费2000元、残疾赔偿金18204元（9102元／年×20年×10%），原告的交通费用，酌定人民币800元。原告右手拾级伤残，对其身心造成一定影响，其精神损害抚慰金本院酌定为人民币5000元。以上原告损失共计为人民币59768.97元。
一审法院认为：被告韩文青在使用电锯切割木板的过程中致使原告右手被电锯割伤，有双方陈述及证人证言予以证实，韩文青作为电锯操作的专业人员，未能尽到安全防范义务，未及时制止原告用手扶被切割木板的行为，最终导致原告张国英受伤，故其应对原告的损害事故承担主要赔偿责任。原告张国英作为完全民事行为能力人，在用手扶被电锯切割的木板之时，理应预见到危险的存在，并避免损害发生，因其未能尽到谨慎义务，致身体受伤，自身存在一定的过错，应承担相应责任。被告韩文青所辩，理据不足，不予认定。无证据证实二被告间存在雇佣关系，故原告对被告王立利的诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决：一、被告韩文青于本判决生效后十日内，赔偿原告张国英医疗费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失的60%，计人民币35861.38元；二、驳回原告张国英的其它诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告负担120元，被告韩文青负担180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，韩文青不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.上诉人从未要求被上诉人张国英“扶住木板”，一审法院对此事实未明确认定。2.上诉人已经尽到了安全防范义务，在加工木料前已经明确告知被上诉人张国英“离远点，别在旁边站着”，但被上诉人仍然不听劝阻，对自己被割伤的事实有重大过错，甚至故意。3.上诉人主观上不存在任何过错，根本不构成侵权。4.一审法院判决上诉人承担部分责任有迁就被上诉人之嫌。综上请求二审法院驳回上诉人张国英的诉讼请求。
被上诉人张国英答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人韩文青在使用电锯切割木板的过程中致被上诉人张国英右手被电锯割伤入院，经鉴定为拾级伤残。张国英作为完全民事行为能力人，应预见到用手扶电锯具有极高的危险性，因其未能尽到谨慎义务，自身应对损失承担一定的责任。但韩文青作为电锯的使用者，对电锯的危险性有高度的注意义务，应当在不使用电锯的时候将其停止以免发生危险，故张国英被电锯割伤，韩文青应承担主要赔偿责任。虽然韩文青上诉称从未要求被上诉人张国英“扶住木板”，并在加工木料前已经明确告知张国英“离远点，别在旁边站着”，称被上诉人不听劝阻，对自己被割伤的事实有重大过错，甚至故意的主张，因其未提交充分证据予以证明，该上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩文青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房善忠
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00965号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171—3。
法定代表人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）马连波，该支行职员。
被告李中俊，男，汉族，重庆市巫溪县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（简称重庆农商行巫溪支行，下同）与被告李中俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员屈超福独任审判，适用简易程序并于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫溪支行特别授权代理人马连波到庭参加诉讼，被告李中俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫溪支行诉称，2010年2月22日，被告李中俊在原告重庆农商行巫溪支行借款20000.00元，约定月利率7.425‰，2012年2月22日该借款到期，从逾期之日起由借款人李中俊对逾期本金在前述利率基础上加罚50％支付利息，即按照月利率11.1375‰的标准支付贷款利息。被告至今尚欠贷款本金20000.00元及2010年12月21日之后的利息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李中俊偿还原告重庆农商行巫溪支行贷款本金20000.00元及利息，利息计算方式为：自2010年12月21日起至2012年2月22日止按照月利率7.425‰的标准计算利息；自2012年2月23日至实际还款之日止按照月利率11.1375‰的标准计算利息（利息已结至2010年12月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李中俊未提交答辩意见。
经审理查明，2010年2月22日，被告李中俊在原告重庆农商行巫溪支行贷款20000.00元用于经商，贷款到期日为2012年2月22日，贷款期限内月利率为7.425‰，逾期罚息月利率为11.1375‰，2010年12月20日，被告李中俊结算了1000.00元利息。贷款到期后，被告至今未偿还贷款本金20000.00元及自2010年12月21日以后的资金利息，原告催收无果，现起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
另查明，2012年7月26日，被告李中俊签收了原告重庆农商行巫溪支行下发的逾期贷款催收通知书。
上述事实有原告提交的被告李中俊身份证复印件、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、农户小额信用贷款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告重庆农商行巫溪支行与被告李中俊签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。原告重庆农商行巫溪支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告李中俊应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告李中俊未按时归还构成违约。因此，对原告重庆农商行巫溪支行要求被告李中俊偿还借款本金及相应资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中俊于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金20000.00元，并按月利率7.425‰支付原告从2010年12月21日起至2012年2月22日止的利息，按月利率11.1375‰支付原告从2012年2月23日至还清借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由被告李中俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈超福
二〇一四年八月七日
书记员 吴秋景
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2639号
原告鲍某甲，男，汉族，2008年7月22日生，住所地九台市。
法定代理人鲍某乙，男，汉族，1980年5月5日生，住所地九台市。
被告金某某，女，汉族，1990年2月12日生，住所地九台市。
本院在审理原告鲍某甲与被告金某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告鲍某甲撤回告诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 炎
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初148号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人邹裕伍，男，1956年9月3日生，，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住贵州省织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2016年12月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人邹裕伍犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员李国丽出庭支持公诉，被告人邹裕伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年3月3日21时许，被告人邹裕伍在织金县珠藏镇高山村贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于贩卖毒品的银色翻盖手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.09克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.09克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人邹裕伍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人邹裕伍的供述和辩解、证人卢某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、财产情况证明、本院（2015）黔织刑初字第551号刑事判决书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]399号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邹裕伍违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人邹裕伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人邹裕伍被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹裕伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人邹裕伍被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 琴
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2939号
李章：
本院执行的李章申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审字第146号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人沈上建。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年3月17日向本院申请执行温龙环罚字（2015）77号行政处罚决定确定的被执行人沈上建责令停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）77号行政处罚决定，并于2015年6月29日送达被执行人，要求被执行人沈上建于2015年7月14日前停止生产并缴纳罚款。2015年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年6月23日作出温龙环罚字（2015）77号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月十八日
书记员 李雅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1635号
上诉人(原审被告)：余前道，男，1951年4月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：彭国文，男，1962年10月20日出生，汉族，住吉安县。
上诉人余前道因与被上诉人彭国文合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余前道上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案双方之间无合伙协议，口头约定是被上诉人对修路项目进行立项后才达成合伙关系。事实上修路都是上诉人个人出资，立项工作也是在修路完成后上诉人个人努力才取得。因被上诉人并未完成约定的合伙条件，故双方无合伙关系。2、即使双方有合伙关系，一审并未查清双方的合伙比例及修路完成后的合伙开支。一审法院仅仅是认定了修路的前期费用，后期还有纳税、水泥款、铲车费等，上述资金全是上诉人个人支付。除此之外一审证人彭某和被上诉人有利害关系，其证人证言不足为信。
彭国文辩称，合伙属实，其出资5000元及95吨水泥。合伙期间其一直在工地管理。
彭国文向一审法院起诉请求：1、判令余前道支付合伙垫付款及盈利共计55539.5元。2、本案诉讼费由余前道承担。
一审法院经审理查明，2009年上半年，彭国文与余前道口头约定合伙承包修建吉安县桐坪镇什香村委会上王村进村公路。余前道与上王村于2009年10月20日签订修路合同协议书，彭国文在场参与签订合同协议书。合同约定，由余前道承包桐坪镇二十公桩什香村部至上王村四级水泥路改建工程，长为1.8公里,路基宽4.5米，垫层宽4米，路面宽3.5米；工程造价除政府资金外，上王村应支付工程款13万元1公里，工程量按实际工程量结算，于2009年12月31日前竣工。经彭国文向吉安县交通局申请修路立项，吉安县交通局于2009年12月21日同意赊供32.5R级水泥200吨，用于上王村进村路彭国文标段工程建设。工程施工期间，彭国文及其雇请的彭旺洪参与了修路工程的管理和监督，彭国文从余前道处借支1万元用于立项。工程完工后，双方于2010年12月12日共同结算，工程开支合计255121元，上王村支付工程款253100元。吉安县交通局于2015年对上王村进村公路作出立项计划，按1公里10万元拨付政府资金18万元用于补助村村通修路工程，并在该政府拨付资金中扣除赊供的200吨水泥款6万元。余前道已与上王村结清修路工程款，于2017年1月到桐坪镇经管站结清政府拨付资金，并缴纳税金及其他手续费2万元。现双方对合伙事项发生争执，彭国文诉至法院请求解决。
另查明，彭旺洪于2017年1月4日曾向法院起诉余前道、彭国文，要求支付废石款10500元、小车费1300元。经法院调解，余前道、彭国文同意各支付彭旺洪废石款、小车费5000元。
关于双方在合伙修路期间的收入及开支情况，一审法院确认如下：收入资金合计433100元，其中上王村支付工程款253100元、政府拨付资金18万元；合伙修路开支合计323321元，其中被告支付修路开支243321元（255121元-小车费1300元-废石款10500元）、税金及其他手续费2万元，吉安县交通局赊供200吨水泥扣款6万元；合伙修路盈利款为109779元（433100元-323321元）。另外，双方通过诉讼方式各支付废石款、小车费5000元，该款未计入上述合伙修路开支。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。双方之间口头约定合伙承包修建上王村进村公路，该合伙协议虽无书面协议予以证实，但彭国文参与了修路合同的签订、向吉安县交通局申请立项、在修路期间彭国文及其雇请的彭旺洪参与管理和监督修路工程、在修路工程完工后与余前道对工程开支进行结算，因双方对合同签订、合同履行、合伙结算均共同参与、共同管理、共同结算，应认定双方之间口头约定的合伙协议依法成立并已完成合伙事务，应受到法律保护。合伙经营积累的财产，依法归合伙人共有，因双方对合伙期间的出资数额、盈利分配、债务承担未能约定，依法应视为按份共有，合伙人等额享有合伙期间的权利和义务，合伙人对合伙期间的盈利应予等额享有。余前道作为合伙人负责签订合同、结算工程款，其应对合伙盈利款进行依法分配，现余前道不履行合伙协议义务，应承担违约责任。
彭国文诉称其为修路出资购买95吨水泥的诉称意见，因未能提供充分证据加以证明，且余前道予以否认并辩称彭国文已经装运凤凰镇修路工程的水泥用于抵销，故对该诉请不予支持。余前道辩称要立到项就可以作为股东合伙修路、未立到项就不存在合伙关系的辩称意见，因未提供证据加以证明，且本案所涉上王村进村路已于2009年由吉安县交通局批准同意赊供水泥200吨，并在2015年同意立项及拨付政府资金18万元，余前道该辩称意见与事实不符，故不予采纳。余前道辩称彭国文向其借支1万元用于立项应予返还的辩称意见，因彭国文未能就该借支款是否用于立项等合伙事务提供证据加以证明，故对该辩称意见予以采纳。
综上所述，彭国文要求余前道支付合伙期间的盈利分配款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在合伙修路期间的盈利款109779元，余前道应支付彭国文享有盈利款一半份额即54889.5元，扣除彭国文借支1万元，还应得44889.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告余前道应于本判决生效后十日内支付原告彭国文合伙期间盈利分配款44889.5元；二、驳回原告彭国文的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告彭国文负担297.5元，被告余前道负担297.5元。
二审中，上诉人提交吉安市交通局文件复印件一份，证明修路项目的补助立项是在修路完工后才办成。被上诉人质证认为与双方合伙事实无关联。本院认证，判定当事人之间为合伙关系以双方是否存在合伙事实为基础，单位文件反映修路事宜，与本案合伙认定无关联。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、双方是否存在合伙关系；二、如存在合伙关系，合伙比例及盈亏情况如何认定。关于焦点一，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，双方虽无书面合伙协议，但涉案项目从合同订立到施工管理、支付费用等过程彭国文均有参与。除此之外2010年12月12日双方对项目具体支出共同对账并制作清单签字确认，一审期间两名证人出庭作证亦证明双方存在合伙事实。据此，一审法院认定双方之间存在合伙关系并无不当。关于焦点二，鉴于双方并无书面合伙协议，对合伙占比亦无法达成一致意见。一审结合双方出资及合伙事务参与情况认定双方等额占比并无不当。上诉人主张除一审查明的合伙前期费用外，合伙后期还有纳税、水泥款、铲车费等支出，后期费用均系其个人支出。对于上述主张上诉人并未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由上诉人余前道负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 龙 蓉
审判员 张才长
二〇一八年一月五日
书记员 曾 柳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00563号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人唐某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）599号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控：2015年5月6日12时许，贩毒人员张某甲（已判刑）通过祝某（已判刑）电话联系被告人唐某购买毒品。后被告人唐某在本区纸坊街道体育馆附近以人民币1950元的价格向张某甲出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗、甲基苯丙胺（冰毒）2克。当日21时许，张某甲又指使祝某在本区纸坊街道沙羡街第四中学附近以人民币1100元的价格在被告人唐某处购得甲基苯丙胺片剂30余颗。张某甲将上述购得的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）在本区纸坊街道武昌大道973号私房四楼贩卖给吸毒人员王某等人。当日24时许，公安人员至上述房屋将张某甲抓获，并当场查获其尚未出售完的甲基苯丙胺片剂45颗、甲基苯丙胺（冰毒）8袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重5.47克。
2015年9月11日14时许，被告人唐某在武汉市青山区武汉火车站被公安人员抓获，并当场查获甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.05克。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、物证（照片）；2、户籍证明、破案经过、检查笔录、扣押清单等书证；3、证人张某甲、祝某、王某等人的证言；4、被告人唐某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺5.52克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某无辩解意见，表示认罪。
经审理查明，2015年5月6日12时许，贩毒人员张某甲（已判刑）通过祝某（已判刑）电话联系被告人唐某购买毒品。后被告人唐某在武汉市江夏区纸坊街道体育馆附近以人民币1950元的价格向张某甲出售甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）50颗、甲基苯丙胺（冰毒）2克。当日21时许，张某甲又指使祝某在武汉市江夏区纸坊街道沙羡街第四中学附近以人民币1100元的价格在被告人唐某处购得甲基苯丙胺片剂30余颗。张某甲将上述购得的甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺（冰毒）在武汉市江夏区纸坊街道武昌大道973号私房四楼贩卖给吸毒人员王某等人。当日24时许，公安人员至上述房屋将张某甲抓获，并当场查获其尚未出售完的甲基苯丙胺片剂45颗、甲基苯丙胺（冰毒）8袋。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重5.47克。
2015年9月11日14时许，被告人唐某在武汉火车站被公安人员抓获，并当场查获甲基苯丙胺（冰毒）1小袋。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.05克。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人张某甲的证言证实，我租在江夏区纸坊街武昌大道973号私房。2015年5月6日中午，我找祝某帮我联系买50颗麻果和2克“冰”，之后祝某帮我联系，按35元一颗麻果，“冰”每克100元，共花了1950元钱。买“麻果”的人上了祝某的车，将一袋麻果和“冰”给了我，回家后，我将50颗麻果和“冰”分成了小包装。因为我以贩养吸，当天晚上我手上的麻果剩下十几颗了，我给了祝某1100元钱，要他给我买麻果，他又买了30多颗麻果给我，当晚我留祝某和他朋友在我这里吸毒。他们走后，警察就来了。
2、证人祝某的证言证实，2015年5月6日中午，我联系东湖村附近的一个开“面的”的人帮张某甲买了50颗麻果和“油”，“麻果”35元一颗，“油”每克100元。我开自己的车和张某甲在体育馆那里，花了1950元与开“面的”的人进行交易，张某甲当时就把麻果和“油”拿走了。当天晚上，张某甲说他手上的麻果和“油”不多了，还剩十几颗，他又要我联系买。他给了我1100元钱，我就直接联系了上次卖麻果的“面的”司机，在纸坊四中附近交易的。他给了我一包透明塑料袋包装的红色麻果，我没有数，我当时和王某一起到张某甲的住处，并花了200元钱找张某甲买了4颗麻果，我和王某吸完后下楼就被抓了。
3、证人王某的证言证实，2015年5月6日晚11时许，我和祝某到武昌大道华山医院对面的一栋私人楼房内，吸食了4颗麻果，是我花200元钱买的，我和祝某吸食完后下楼就被警察抓了。
4、证人张某乙的证言证实，我位于江夏区纸坊街武昌大道973号的一处私房，共有4层。四楼租给了一个女的，和他一起的男的叫张某甲。
5、辨认笔录证实，张某甲、祝某均辨认出唐某就是向其贩卖毒品的人。
6、检查笔录、扣押清单证实，2015年5月7日零时许，公安人员在武汉市江夏区纸坊街武昌大道973号私房四楼一卧室内发现麻果45颗和透明晶体8小袋以及在被告人唐某身上查获冰毒一包均被扣押的情况。
7、毒品检验鉴定书证实，在张某甲租住的武昌大道973号私房四楼的房间内查获的红色片剂、白色晶体块状物，白色晶体颗粒物以及被告人唐某身体查获的白色晶体颗粒一包，共净重5.52克，均为毒品甲基苯丙胺。
8、毒品入库登记单，现场勘验检查笔录以及物证照片证实查获上述毒品已经上交入库以及查获毒品现场的情况。
9、到案经过、人口信息、车辆信息证实被告人唐某系网上在逃人员，2015年9月11日被济南铁路公安处泰山车站公安人员在武汉火车站抓获以及被告人唐某驾驶机动车的信息和身份情况。
10、被告人唐某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人唐某贩卖甲基苯丙胺5.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨曙光
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年一月二十五日书记员章鸣平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00627号
原告邓某某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民。
被告黄某某，又名黄某某，女，1980年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告邓某某已预交），减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗 林
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁开民初字第1029号
原告：南京易阳装饰设计有限公司（组织机构代码58509417-9）住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号215-2室。
法定代表人：龙元香。
委托代理人：朱博锋。
委托代理人：李锋，男，1970年10月14日生，汉族。
被告：陆长明，男，1983年2月7日生，汉族。
本院在审理原告南京易阳装饰设计有限公司诉被告陆长明装饰装修合同纠纷一案中，原告南京易阳装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京易阳装饰设计有限公司负担。
代理审判员 周 明
二〇一三年十二月九日
见习书记员 杨倩倩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第447号
原告李雄飞，男，28岁，汉族，现住陕西省神木县。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人王旭，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告刘强，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘根锁，男，52岁，汉族，现住址同上，系刘强父亲。
2015年1月14日，本院立案受理了原告李雄飞诉被告刘强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员其和来适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李雄飞的委托代理人王旭、被告刘强及其委托代理人刘根锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄飞诉称，2014年8月18日，被告刘强向我借款216600元，双方口头约定原告结婚之前偿还50000元，剩余的款项于2014年年底偿还。借款到期后，被告一直未给付我借款216600元，现我诉至法院请求判令被告偿还我借款本金216600元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止。
被告刘强辩称，借款不是事实，因为我们是合伙关系，本案中的借款也是合伙关系产生的借款，而且这个借款期限不对，2009年8月份李雄飞与王峰二人向我借款300000元，二人共同开了KTV娱乐场所，之后二人偿还不了我的借款就入成了KTV的15%的股份，剩余85%的股份是他们二人一人一半，后来KTV经营不好，李雄飞委托我与王峰商量撤股的事情，结果商量成撤股700000元，其中我的300000元、李雄飞的400000元。后来把我们的股份卖给了王峰，王峰给了我200000元的现金，剩下的500000元双方都认为是赔了，自愿损失。但李雄飞不同意这个结果，认为我卖低了，又让我偿还他的股份400000元，我之后从王峰给我的200000元中分了他80000元，可是李雄飞把这个80000元当成了400000元的利息，2014年8月18日我又用酒抵顶了183400元，剩下的我给原告李雄飞出具了216600元的借据。所以，本案中的借款不是借的现金，我不承担给付责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告刘强于2014年8月18日向原告借款216600元，未约定月利率和还款期限的事实。
原告提交的证据经被告刘强质证，对借据的真实性无异议，对举证目的有异议，是原、被告合伙关系而产生的经济纠纷，并非是向原告借的现金。被告刘强未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告刘强给原告出具的，内容客观真实，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月18日，被告刘强向原告李雄飞借款216600元，并给原告出具了借据1份，双方未约定月利率和还款期限。后经原告多次催要，被告未给付借款。
本院认为，被告刘强向原告李雄飞借款，双方形成了合法的借贷关系。被告出具借据后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行给付义务，但被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金216600元及利息从起诉之日（2015年1月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘强辩称不是借贷关系，不给付借款的辩解意见，本案的证据能证实是借款关系，被告未能提供证据证实是合伙产生的债权、债务，故本院不予采纳该辩解意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内返还原告李雄飞借款本金216600元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月14日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2275元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其和来
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00274号
公诉�关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人洪某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年12月4日经本院决定逮捕，2013年10月15日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕，2014年1月23日经本院决定取保候审。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人李景珍，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、姚旭出庭支持公诉。被告人洪某甲、辩护人李景珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2013年12月下旬的一天21时许，被告人洪某甲在其妹洪某乙位于鄂州市鄂城区新庙镇洪港村大洪港7号的住房内，容留徐某、沈某、吕某一起吸食由徐某提供的毒品“麻果”10颗，后被公安机关当场抓获。经检验，送检吸壶中水溶液的提取液中检出了甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人洪某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年12月4日经本院决定逮捕，2013年10月15日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。2013年12月9日，本院作出（2013）鄂鄂城刑初字第00056号刑事判决，判处被告人洪某甲有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。2014年1月23日，本院决定对被告人洪某甲取保候审。因该案其他被告人提出上诉，鄂州市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）鄂鄂州中刑终字第00019号刑事裁定，维持原判。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、扣押清单、现场照片、常住人口信息表、行政处罚决定书、情况说明、�事判决书、刑事裁定书；证人徐某、沈某、洪某乙的证言；理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人洪某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪某甲如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从宽处罚。辩护人关于从宽处罚的辩护意见，予以采纳。被告人洪某甲因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。后发现其在该罪判决宣告以前还犯本罪，应当撤销缓刑。被告人洪某甲犯数罪，应予并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂鄂城刑初字第00056号刑事判决“被告人洪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年”中的缓刑部分。
二、被告人洪某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 赵协中
人民陪审员 饶 黎
二０一四年八月十四日
书 记 员 吕璟莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5404号
原告：伍俊成，男，1956年9月4日出生，汉族，住射阳县。
原告：严琴，女，1961年6月13日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司总经理。
原告伍俊成、严琴与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告伍俊成、严琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按伍俊成、严琴撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初5325号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。被告：陈海燕，女，1976年4月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈永兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈秀荷，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张月銮，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告陈海燕、陈永兵、陈秀荷、张月銮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈海燕、陈永兵、陈秀荷、张月銮下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十一月一日书 记 员  林蕊珠
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第298号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：天水市秦州区南明路梧林苑4号。机构代码证号：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月22日，汉族，秦州区人力资源和社会保障局劳动就业中心干部，住本区。
被告赵远，男，生于1984年1月1日，汉族，天水市秦州区秦岭乡中心小学教师，住本校。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告赵远保证合同纠纷一案中，原告以被告还清贷款本息为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市秦州区劳动就业中心撤回起诉。
案件受理费530.69元，因撤诉结案，减半收取265.35元，由原告负担。
审判员 张建国
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 华
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一岑永标。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑永标、凭祥市才源实业有�责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月24日签订《三方合作协议》，同月27日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月26日到期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；�、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第571号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一岑永标，男，1970年11月22日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑永标、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月24日签订《三方合作协议》，同月27日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限3年，2014年6月26日到期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第491号
原告郑连。
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告万康才。
被告李丹。
被告广东银信物流有限公司。
法定代表人万康才，经理。
本院在审理原告郑连诉被告万康才、李丹、广东银信物流有限公司民间借贷纷一案中，原告未按规定预交案件诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑连自动撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 周冰清
代理审判员 莫凯程
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于《诉讼费用交纳办法》的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。?