wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4302号
原告大连东信微波吸收材料有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇岔鞍王家村。
法定代表人周忠振，总经理。
委托代理人姜某，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人许某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
被告大连亿鼎微波技术有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道办事处红果村。
法定代表人迟长勇，总经理。
以上二被告共同委托代理人杨玉玲，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告大连东信微波吸收材料有限公司（以下简称“东信公司”）与被告宋某某、大连亿鼎微波技术有限公司（以下简称“亿鼎公司”）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托代理人姜某、许某，被告宋某某及被告宋某某、亿鼎公司的共同委托代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称，被告宋某某于2009年4月1日到原告处工作，入职后参与原告有关微波技术的研究、生产，从中了解和掌握了大量原告有关微波吸收材料具体制作资料和技术参数等，其中包括有原告申报并正处于专利公示期间尚未公开的产品等商业秘密，被告宋某某于2015年3月18日离职。根据原告保密制度规定，员工即便离职后也不得泄露从原告处获得的商业秘密，被告宋某某在职期间已经签字同意遵守原告的秘密制度。但是，被告宋某某离职后一个月左右，便以妻子的名义与他人设立了生产、销售同一产品的被告亿鼎公司，与原告竞争。被告宋某某在其负责管理的被告亿鼎公司的网站上登载了大量抄袭原告网站内容的产品广告宣传（数据几乎是100%抄袭），被告宋某某还违反了保密约定，将从原告生产、研究中获得的微波吸收技术资料和技术参数登载于被告亿鼎公司的网站，侵犯了原告的著作权。被告亿鼎公司的网站登载了原告正在公示的专利产品（名为一种用于户外防水耐候型吸波材料及其制备方法）作为自己的产品进行宣传，将原告申报专利产品中尚未公开的部分内容也予以登载，泄露了原告的商业秘密。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告大连亿鼎微波技术有限公司删除在其网站（dlyiding.cn）中泄露原告商业秘密（即申报的专利产品，名为一种用于户外防水耐候型微波材料及其制备方法）的宣传广告；2、被告大连亿鼎微波技术有限公司删除其网站（dlyiding.cn）中的技术参数表格；3、被告宋某某、大连亿鼎微波技术有限公司连带支付本案公证费5?000元、律师代理费14?000元。
被告宋某某、亿鼎公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告宋某某并没有侵犯原告的商业秘密，因为原告所述的权利及技术参数已向社会公开，不具有反不正当竞争法的商业秘密构成要件。被告亿鼎公司在其网站上登载的只是一种产品的说明，也就是对产品的宣传，主要是产品、规格、尺寸等，这些简单的内容与组合并不构成原告的商业秘密。因为原告的这些内容已向社会公开，所以被告宋某某、亿鼎公司没有原告诉称的侵权行为，不应承担原告要求被告承担的责任。
经审理查明，原告东信公司成立于1998年7月2日，经营范围为微波吸收材料的研发、生产、技术咨询及服务；微波电子设备研发、销售；屏蔽暗室的设计、安装、销售。原告东信公司与被告宋某某于2009年4月1日签订《劳动合同书》，约定原告根据工作需要安排被告宋某某在生产岗位，从事质检工作，合同期限自2009年4月1日起至2011年12月31日止，双方于2012年1月1日第一次续签上述合同，约定固定期限自2012年1月1日至2012年12月31日，双方于2013年1月5日第二次续签上述合同，约定无固定期限自2013年1月1日起。原告东信公司与被告宋某某于2015年3月20日解除了上述劳动合同。被告亿鼎公司成立于2015年4月29日，经营范围为微波吸收材料的研发、生产、销售、技术咨询及技术服务；微波电子设备的研发、销售；屏蔽暗室的设计、安装、销售。被告宋某某现为被告亿鼎公司的职员。
应原告东信公司的证据保全申请，大连市公证处于2015年9月30日出具（2015）大证经字第1020号公证书，载明：点击浏览器，进入百度首页，在搜索框输入“亿鼎微波”点击“百度一下”，点击搜索结果第一条链接（网址为dlyiding.cn），点击“产品中心”，可见产品信息：包括各种产品的名称、性能、技术参数及图片等，其中，外用聚氨酯吸波材料SA-
WP型的产品描述中有“可应用于不同等级要求洁净暗室和仪器内”字样，并附有该产品的图片。域名为dlyiding.cn的网站的主办单位系被告亿鼎公司，该网站的负责人系被告宋某某。
原告东信公司于2014年12月31日向中华人民共和国知识产权局申请了一项名为一种用于户外防水耐候型吸波材料及其制备方法的专利，上述专利申请现处于公示期，在专利网站上登载了该专利申请的公示信息。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、（2015）大证经字第1020号公证书、专利申请受理通知书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。
本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。原告主张其正在申请的专利即名为一种用于户外防水耐候型微波材料及其制备方法系商业秘密，因该项正在申请的专利现处于公示期，上述用于户外防水耐候型微波材料及其制备方法已被公众知悉，不属于商业秘密。原告主张被告在其网站上登载的外用聚氨酯吸波材料SA-
WP型的产品的图片及“可应用于不同等级要求洁净暗室和仪器内”的产品描述系原告的商业秘密，但原告提供的证据无法证明上述待证事实，故对原告要求被告亿鼎公司删除在其网站（dlyiding.cn）中泄露原告商业秘密（即申报的专利产品，名为一种用于户外防水耐候型微波材料及其制备方法）的宣传广告的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告宋某某、亿鼎公司连带支付公证费5?000元及律师费14?000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告亿鼎公司删除其网站（dlyiding.cn）中的技术参数表格的诉讼请求的权利基础系著作权，此诉请不属于侵害商业秘密纠纷范围，而是著作权侵权纠纷，原告应另案主张。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连东信微波吸收材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费275元（原告已预交），由原告大连东信微波吸收材料有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 梅
代理审判员 张 爽
人民陪审员 杨永平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈慧宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2451号
罪犯杨志发，男，1978年1月16日生，汉族，四川省乐至县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年9月7日作出（2011）温江刑初字第281号刑事判决，以被告人杨志发犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元（已缴纳）。刑期至2014年12月30日止。判决生效后于2011年9月20日送崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关认为该罪犯能够认罪悔罪、积极改造，建议对该罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨志发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨志发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志发减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一四年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第682号
原告民勤县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，任理事长。
委托代理人王兴斌，收成信用社主任。
被告石多雄，男，民勤县人。
本院在审理原告民勤县农村信用合作联社诉被告石多雄保证合同纠纷一案过程中，原告民勤县农村信用合作联社于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民勤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张建祥
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第62号
申请人农瑰纯，女，1981年2月出生，壮族，住贵港市港北区。
被申请人韦祖醒，男，1959年11月出生，壮族，住贵港市港北区。
申请人农瑰纯因与被申请人韦祖醒申请诉前财产保全一案，于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦祖醒所有的桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号小型汽车各一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人农瑰纯的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人韦祖醒所有的桂Ｒ×××××号小型汽车一辆予以查封；
二、对被申请人韦祖醒所有的桂Ｒ×××××号小型汽车一辆予以查封。
上述车辆在查封期间，不得转让、变卖、损毁、抵押、赠与他人等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李晓韬
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第232号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人龚加升，男，1973年02月14日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邱红兰，女，1974年04月07日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月20日以被执行人龚加升、邱红兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09253号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09253号征收社会抚养费决定书，于2014年08月22日依法送达给被执行人龚加升、邱红兰，被执行人龚加升、邱红兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09253号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚加升、邱红兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人龚加升、邱红兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人龚加升、邱红兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人龚加升、邱红兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2106号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告何萍萍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告何萍萍信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告何萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年11月3日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计104850.35元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2013年12月17日的借款本金99957.98元、利息1299.38元、滞纳金1367.58元、其他费用2225.41元及自2013年12月18日至本息还清之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告何萍萍未进行答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费、取现使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2013年12月17日，被告尚欠原告透支借款本金99957.98元、利息（含复利）1299.38元、滞纳金1367.58元、其他费用2225.41元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2013年12月17日的透支借款本金99957.98元、利息（含复利）1299.38元、滞纳金1367.58元、其他费用2225.41元，并给付自2013年12月18日至本判决确定偿还上述款项之日期间的利息、滞纳金、其他费用（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元、公告费300元，合计2696元，由被告何萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4435号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人欧某（曾用名：欧阳家飞），男，汉族，大专文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4556号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月5日22时�，被告人欧某带其朋友苏某进入其所居住的佛山市顺德区大良街道某路某街横街某巷某号住宅四楼的睡房中，容留苏某在其房间内吸食毒品冰毒，并自己吸食毒品冰毒。次日22时许，被告人欧某再次以相同方式容留苏某在其房间内吸食毒品冰毒，并自己吸食毒品冰毒。
2015年10月8日20时许，被告人欧某第三次以相同方式容留苏某在其房间内吸食毒品冰毒，并自己吸食毒品冰毒。当晚21时许，公安民警在被告人欧某住宅附近的路口处将其抓获，后在其房间内起获了一瓶白色晶体（经鉴定，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具“冰壶”一把。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人欧某的供述；证人苏某的证言；现场勘验笔录；辨认、指认笔录；毒品化验检验报告及通知书；通话清单；检查笔录；户籍证明；现场检测报告书；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人欧某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人欧某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人欧某对公诉机关指控自己的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人欧某归案后如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。对被扣押的毒品甲基苯丙胺0.49克，依法予以没收并销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人欧某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人欧某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二�对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初167号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘世伟，男，1975年8月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省随县，住湖北省随州市曾都区。因犯抢劫罪，于2012年7月16日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（2017年8月20日释放）。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月7日被随州市公安局曾都区分局北郊派出所抓获，2017年10月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年10月18日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）125号起诉书指控被告人刘世伟犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人刘世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月中下旬的一天，被告人刘世伟行至随州市曾都区经济开发区金龙湾别墅区万某的家中实施盗窃。被告人刘世伟撬开万某院子及居室门锁，进入室内盗得海信LED65K560A6R型液晶电视机、三星PS60E530A6R型等离子电视机、音响点歌设备、绘画、茶叶等物品。2017年9月20日17时30分许，万某回家后见家中被盗遂报警。经鉴定，被盗海信LED65K560A6R型液晶电视机价值670元；三星PS60E530A6R型等离子电视机价值170元。
2、2017年9月27日7时许，被告人刘世伟骑摩托车行至曾都区经济开发区星光社区星光还建房2号楼东单元601室钱某1家中实施盗窃。被告人刘世伟撬开钱某1大门锁，盗得一台联想笔记本电脑后离开。经鉴定：被盗联想笔记本电脑价值700元。
2017年10月7日，随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警在洛阳银杏谷风景区将被告人刘世伟抓获，并于当日在被告人刘世伟位于曾都经济开发区首义村二小区170号的家中搜出其盗得的海信LED65K560A6R型液晶电视机、三星PS60E530A6R型等离子电视机、音响点歌设备、绘画、茶叶及联想笔记本电脑。
上述被盗物品已返还给被害人万某、侯某、钱某1。
上述事实，被告人刘世伟在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、扣押物品、文件清单、被盗物品一览表、全国公安机关DNA数据库比对基本信息、涉案照片、被告人刘世伟的身份信息、随州市曾都区人民法院（2012）鄂曾都刑初字第00084号刑事判决书、抓获经过等书证；（2）证人蒋某、陆某的证言；（3）被害人万某、侯某（万某丈夫）、钱某1的陈述；（4）曾都区物价局价格认证中心曾价认定（2012）87号价格认定结论书；（5）现场勘验、搜查等笔录；（6）涉案视频监控光盘；（7）被告人刘世伟的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，�院予以确认。
本院认为，被告人刘世伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世伟原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘世伟在庭审中能自愿认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘世伟的刑期自2017年10月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 严 俊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终102号
上诉人（原审被告）潍坊亨德置业有限责任公司。
被上诉人（原审原告）马鸿。
被上诉人（原审原告）郭小丽。
上诉人潍坊亨德置业有限责任公司因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1550-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的注册地虽在高新区，但公司的主要办事机构在奎文区东风东街8418号亨德大厦13楼，根据相关法律规定，应当认定上诉人的住所地在奎文区。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同所涉商品房位于潍坊高新技术产业开发区，因此本案的合同履行地在潍坊高新技术产业开发区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付玉杰
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘11执复6号
申请复议人:屠世德，男，汉族，1958年1月31日生，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区。
委托代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
申请执行人:邢龙，男，汉族，1982年9月3日生，定西市水务局职工，住定西市安定区。
被执行人:马源东，男，汉族，1990年6月12日生，住定西市安定区。
申请复议人屠世德不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院在保全查封申请人邢龙与被申请人马源东民间借贷纠纷一案中，异议人屠世德虽然提交了处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、户籍本、转让协议等，但不能证明已购买该车辆的事实，本案证据不足，异议人屠世德的执行异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回屠世德的执行异议。
申请复议人屠世德称，执行法院执行裁定书认定事实错误，甘JH00**号奥迪车的所有权归申请复议人所有；安定区人民法院驳回异议人申请的执行裁定适用法律错误，请求依法撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102执异8号执行裁定，支持申请复议人申请解除对甘JH00**号奥迪车保全措施的请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，屠世德属案外人，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查驳回异议人的申请，属适用法律错误。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102执异8号执行裁定，发回安定区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永宏
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一六年八月十六日
书记员 王 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04153号
原告：闫志平，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方勤，女，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告闫志平诉被告方勤保证合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫志平到庭参加了诉讼，被告方勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫志平诉称：自2013年7月15日起至2014年11月22日止，宁国强以其所在公司能生产高科技产品前期需要资金周转为由，多次向闫志平借款并承诺每月支付2分利息，且由方勤承担连带担保。2015年初到现在，闫志平都无法联系到宁国强，几个电话均已停机，闫志平向方勤催讨借款，方勤不但不还款，还护着债务人宁国强。为了维护合法权益，闫志平提起诉讼，请求判令：1、方勤立即向闫志平还清连带担保的借款1120000元；2、方勤支付闫志平利息损失至借款清偿日止（2014年11月22日-2015年11月22日为268800元）；3、由方勤承担本案诉讼诉讼费用。
方勤未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：闫志平系从事装饰装修工作，经朋友介绍为宁国强所在公司装修，在装修过程中与宁国强相识。2013年7月15日，宁国强以其所在公司需要资金周转为由向闫志平借款500000元，并出具借条一张，载明“今借到闫志平人民币伍拾万元整（￥500000元），月息伍分，每月结息，借期陆个月（2013年7月15日-2014年1月15日），所借属实，此据”。宁国强又于2014年9月30日、11月21日向闫志平借款200000元、220000元。2014年11月22日，宁国强就其所欠闫志平的装修款项及上述三次借款，向闫志平出具借条一张，载明“今借到闫志平人民币壹佰壹拾贰万圆整，以前所打的欠条作废，现以到2014年11月22日为止”，方勤以担保人身份在该借条上签名捺印确认，双方口头约定月利率2%。此后，闫志平向宁国强、方勤催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由闫志平提交的身份证、结婚证、借条、银行取款凭条、证人汪某的证言及闫志平的庭审陈述予以证实。
本院认为：根据民事证据举证规则，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，方勤在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。本案中，闫志平向本院提交了银行取款凭条、宁国强出具的借条原件、证人汪某的证言等证据，且较为详细的陈述了其与宁国强之间的关系、款项来源、借款经过等交易细节，故对其与宁国强之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。方勤在借条中以担保人身份签名确认，系其真实意思表示，故应当作为案涉债务的保证人，因双方未对保证方式、保证范围及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，方勤应当按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为借款本金及利息，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而宁国强与闫志平未明确约定债务履行期限，故闫志平现以诉讼方式主张权利，未超出保证期间，故方勤应当对宁国强所欠闫志平的借款本金及利息承担连带保证责任，闫志平要求方勤偿还借款本金1120000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方口头约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，闫志平要求方勤自2014年11月22日起按照月利率2%的标准支付利息至款清日止，有事实和法律依据，本院予以支持，故暂计至2015年11月21日的利息为268800元（1120000元×2%／月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方勤于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志平借款本金1120000元及利息268800元（利息以借款本金1120000元为基数，自2014年11月22日起按照月利率2%的标准暂计至2015年11月21日，此后顺延计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8650元，由被告方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第137号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：李东升。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告李东升电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告李东升诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告李东升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
河北省广宗县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第386号
原告关某，农民。
委托代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告关某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告关某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘 丰
二〇一四年十月九日
书记员 张立哲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初538号
原告：魏某，农民。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：董某乙，农民。
原告魏某与被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人何晓菊、被告董某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.大女儿已成年，二女儿还在上学，由其选择随谁生活。3.共同财产依法分割，被告应少分或不分。4.依法判决被告赔偿原告50000元。5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1990年举行结婚仪式，婚后感情一般。1992年3月10日生下大女儿董某乙，1998年8月10日生下二女儿董某丙。由于婚前互不了解，加上结婚时年龄小，都是家里包办，婚后才发现彼此性格不合，被告不善言语，但脾气暴躁，稍不顺心，就对原告大打出手。大女儿刚出生不久，被告动手打原告，但考虑到孩子还小，原告原谅了他。后来在二女儿八岁那年，被告又无故殴打原告，原告被打伤，在家养了一个多月才好转。今年6月16日上午，被告再次殴打原告，导致耳膜穿孔。原告气的喝下了安眠药自杀，后被娘家人送到博野县医院抢救，才幸免一死。出院后，原告不敢回家，在外打工。被告目无法纪，婚后一次次殴打原告致伤，其行为已导致夫妻感情彻底破裂，为此，特向法院提起诉讼，要求判决与被告离婚。根据《婚姻法》规定，被告实施家庭暴力，属于过错方，婚后共同财产被告应少分或不分。财产如下：本村有新房五间，加五间配房。还有一套五间的旧房。一辆五征三轮车，一辆奥驰汽车，及家里的日常用品，缝纫机两台，电视机，冰箱，洗衣机，太阳能。大女儿已结婚成家，二女儿还在上学，由其选择随父亲或者母亲生活。以后的生活费用均担。被告实施家庭暴力，请求法院判令其进行过错赔偿50000元。
被告董某乙口头辩称，我不同意离婚，我有两个女儿，不想让两个女儿找后爹、后妈。我没有经常打原告，今年6月16号我确实殴打了原告，是我送原告去的医院，原因是6月16日早上原告非要和她走的很近的一个男士一起去打灭草剂，我不让她去，推搡了几下，后来打了她。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍确定恋爱关系，1990年举行结婚仪式，在结婚仪式之前办理了结婚登记手续。于2016年6月16日在被告殴打原告后开始分居生活。婚后于1991年3月10日生大女儿董某乙，于1998年8月10日生二女儿董某丙，现均已成年。
对于原告婚前个人财产当庭表示放弃。原告称婚后共同财产有五征三轮一辆、五征奥驰汽车一辆、太阳能一个、洗衣机一台、电视机一台、缝纫机两台、冰箱一台、老人留下的新房、旧房各五间，新房是原、被告双方共同装修（包括窗户、门），后盖配房四间及大门洞，约花费2万多元。被告对以上原告所述情况均无异议。
原告魏某欠自己母亲20000元，妹妹借原、被告双方10000元，原告的姨（蠡县齐村）借原告3000元，双方当庭都认可。
据原告陈述，被告于2016年6月16日殴打原告，对原告实施家庭暴力，造成耳膜穿孔，有博野县医院出具的检查报告单、河北大学附属医院出具的报告单、博野县医院出具的复查单为证。被告对以上情况表示认可，并当庭同意赔偿原告10000元。而被告称殴打原告是因为怀疑她感情出轨，但并无确凿证据证实。
对于被告董某乙在庭审中认可的原告陈述的婚姻过程、婚生子女情况、婚后共同财产、夫妻共同债务等事实，本院予以确认。
本院认为，原告魏某因为被告董某乙对其进行家庭暴力，并构成轻伤，才提起离婚之诉，表明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，应予准许。婚生女董某乙、董某丙在本院裁决时均已成年，本院不再对其抚养问题进行处理。原告自愿放弃婚前个人财产，无违法定，应予准许。原告所诉新房五间、旧房五间属于被告董某乙婚前个人财产。但原、被告装修新房五间以及建设大门洞、配房等所花的两万元应属于夫妻共同财产。原告诉求房屋属于被告个人财产，依法归其所有，鉴于原告没有房子居住，所以离婚后原告可以居住被告的部分房屋五年，如期间原告再婚，应提前搬离。婚后添置的其他共同财产依其大致价值概略分割如下：五征三轮一辆、缝纫机一台、电视一台，洗衣机一台，归原告所有；五征奥驰汽车一辆、缝纫机一台、太阳能一个、冰箱一台归被告所有。经双方庭审认可，婚后共同债权13000元、婚后共同债务20000元，双方共同享有和承担。被告殴打原告，造成其耳膜穿孔，原告主张赔偿其五万元，其主张过高，酌情由被告董某乙赔偿原告一万元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条第三项之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告董某乙离婚。
二、婚后共同财产分割如下：五征三轮一辆、缝纫机一台、电视一台，洗衣机一台，归原告所有；五征奥驰汽车一辆、缝纫机一台、太阳能一个、冰箱一台归被告所有；婚后对于房屋续建花费，酌情由被告董某乙给付原告魏某10000元。
三、原、被告共同享有13000的债权，婚后共同债务20000元亦由原、被告共同负担。
四、原告魏某在离婚后可继续居住现居的“新房”靠东头两间房屋五年，如期间原告再婚，应提前搬离。
五、被告董某乙赔偿因家暴给原告魏某造成的损害10000元。
案件受理费200元，减半收取100元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年九月五日
书记员 朱 娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19027号
申请执行人王某，女，1980年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张某某，男，1979年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告王某与被告张某某离婚纠纷一案中，对被执行人张某某名下的房屋、股票、车辆、房产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人王某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第22954号民事判决主文第二、三条本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第565号
申请执行人衡水军璇交通设施有限公司，住所地衡水市滨湖新区彭杜乡吴杜村。
被执行人滁州海通交通设施有限公司，住所地滁州市凤谯路199号。
本院在执行申请执行人衡水军璇交通设施有限公司申请执行被执行人滁州海通交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃东民二初字第58号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第95号民事判决书履行义务，本院根据申请执行人的申请，依据作出的（2015）衡桃执字第565号执行裁定书，依法强制扣划了被执行人银行账户存款330813.41元，该案涉及的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃东民二初字第58号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔诤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3035号
原告吕仲池，农民。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告张军书，农民。
委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告刘中义。
委托代理人刘东旭，河北张克锋律师事务所律师。
原告吕仲池与被告张军书、刘中义为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕仲池委托代理人袁伍林、被告张军书委托代理人赵振华、被告刘中义委托代理人刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕仲池诉称，被告张军书于2015年4月10日向原告借款500000元，双方约定借款起始日期为2015年4月10日至2015年5月9日，被告刘中义为上述借款提供担保。借款到期后，被告一直没有归还原告。要求二被告连带给付原告款500000元及利息；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方法为，按照借款500000元，自2015年5月10日起按年息6%计算至付清之日止。
被告张军书辩称，已经偿还原告借款，双方已不存在借款纠纷。要求原告提供实际履行的相关证据。
被告刘中义辩称，鉴于被告张军书已经履行还款义务，刘中义的担保责任已经解除。
庭审中，原告吕仲池提供证据如下：
一、借条一份。用以证实借款数额、借款期限。原告称，借条上有借款人张军书和担保人刘中义的签字和手印。
二、河北省农村信用社联合社自动终端汇款凭条二份。用以证实2015年4月10日，原告的会计吕铁柱通过其卡号为62×××10的文安农商行卡，转给被告张军书卡号为62×××15的文安农商行卡两笔款，金额分别为450000元、25000元。原告称，另外还给付被告张军书现金25000元，共借给张军书500000元。
三、河北省农村信用社联合社自动终端汇款凭条一份。用以证实被告张军书主张的于2015年5月21日通过吕铁柱卡号为62×××10的文安农商行卡向原告偿还借款510000元，系因为被告张军书于2015年5月10日向吕铁柱借款500000元，而于2015年5月21日归还500000元本金及10000元利息。原告称，该汇款凭条系2015年5月10日吕铁柱向被告张军书转款500000元的转款凭条。
被告张军书质证意见为，证据一、二，真实性没有异议。但从证据看，原告借给被告张军书475000元。被告张军书已经偿还原告借款，现在不欠原告借款。证据三，时间不能清楚地显示，打款的时间不能确定，且与本案没有关联。
被告刘中义质证意见为，证据一、二、三，同被告张军书的质证意见。证据三不能证明被告张军书与吕铁柱之间存在其他债权债务关系。就本案来说，吕铁柱替原告吕仲池付款，不能排除该笔款项是吕铁柱替他人付款或者返还张军书欠款，无法排除合理怀疑，不能作为定案依据。
庭审中，被告张军书提供个人客户交易流水信息查询结果一份。用以证实被告张军书于2015年5月21日通过吕铁柱卡号为62×××10的文安农商行卡向原告偿还借款510000元。
原告吕仲池质证意见为，真实性没有异议，但与本案没有关联。此510000元是因为被告张军书于2015年5月10日向吕铁柱借款500000元，而于2015年5月21日归还500000元本金及10000元利息。
被告刘中义质证意见为，该证据足以证明被告张军书已经返还原告该借款，被告刘中义的担保义务已经消灭。
庭审中，被告刘中义未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二，被告对证据的真实性没有异议，且与本案有关，具有证据效力。原告证据三，足以对抗被告张军书提供的证据，具有证据效力。被告张军书提供的证据，不能达到其举证目的，不具有证据效力。
经审查明，2015年4月10日，被告张军书、刘中义为原告吕仲池出具借条一份。借条约定，被告张军书向原告吕仲池借款500000元，借款期限自2015年4月10日至2015年5月9日。被告刘中义为担保人。借条出具当日，原告吕仲池通过吕铁柱的银行卡两次分别向被告张军书转款450000元、25000元。借款期限届满后，被告张军书未返还原告该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供的证据能够证实原告吕仲池于借条出具当日通过吕铁柱的银行卡向被告张军书提供借款475000元，被告张军书向原告借款的数额应当认定为475000元。被告张军书作为借款人，应当返还原告借款475000元并支付原告逾期利息。双方既未约定借款期间内利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘中义作为担保人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张军书返还原告吕仲池借款475000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告张军书支付原告吕仲池逾期利息（按照借款475000元，按照年利率6%，自2015年5月10日起计算至被告履行完毕之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、被告刘中义对上述一、二项负连带责任；
四、被告刘中义承担保证责任后，有权向被告张军书追偿；
五、驳回原告吕仲池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告吕仲池负担188元，由被告张军书负担4212元（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张军书直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1035号
申请执行人于崇成，农民。
被执行人杨典良，农民。
本院在执行申请执行人于崇成与被执行人杨典良机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人杨典良无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民三初字第511号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月三日
书记员 毛善智
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2451号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第2731号金融借款合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现。申请人申请执行的标的40152.67元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2451号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月二十三日
代书记员 邹 芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初790号
原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路238号华鸿大厦1号楼1101室。
法定代表人刘蒙松。
委托代理人陈锦龙，该公司职工。
被告旅程网络科技（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路金枫广告设计产业园1号楼1301室。
法定代表人张东波。
本院在审理原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司诉被告旅程网络科技（苏州）股份有限公司合同纠纷一案中，原告以被告已履行债务为�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币195元，由原告浙江光大星辰国际旅行社有限公司负担。
审判员 史华松
二〇一七年三月六日
书记员 赵静河
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02765号
上诉人（原审原告）刘长江，男，1966年9月20日出生。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路15号。
法定代表人李宝珠，董事长。
委托代理人严海艳，女，1985年10月10日出生。
委托代理人刘彬海，男，1990年4月27日出生。
被上诉人（原审被告）曹恒占，男，1974年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）苗瑞冬，男，1979年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地庆丰路5号。
法定代表人武瑞平，总经理。
委托代理人郑春明，男，1969年8月9日出生。
上诉人刘长江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘长江与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司于庭外达成和解并已履行完毕，上诉人刘长江于2015年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长江申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人刘长江撤回上诉。
一审案件受理费2150元，由刘长江负担645元（已交纳）；由苗瑞东负担1505元，曹恒占、北京金鑫永盛建筑劳务有限公司承担连带责任（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费2150元，由刘长江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 石 磊
二〇一五年六月九日
书 记 员 史雪原
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1070号
申请执行人毕遵彦，男，住隆化县。
被执行人张国祥。
申请执行人毕遵彦与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4894号民事判决书。张国祥未履行法律文书确定的义务。毕遵彦于2015年7月10日申请本院强制执行。现强制执行金额3.7986万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4894号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初533号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人纪某,男，汉族，1985年10月15日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月14日1时许，被告人纪某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市江东北路由北向南行驶至鼓楼区银城广场附近被民警查获。被告人纪某经当场呼气酒精含量检测，酒精含量为137mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为136.6mg/100ml。被告人纪某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人纪某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人纪某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人纪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年八月十五日
见习书记员 朱伶仪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执747-2号
申请执行人周佳瑶，女，2006年12月18日生，汉族。
法定代理人车蓉，女，1981年10月4日生，汉族。
被执行人周乐，男，1981年8月19日生，汉族。
本院在执行周佳瑶与周乐抚养费纠纷一案，申请执行人周佳瑶依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06972号民事调解书，于2016年3月28日向本院申请执行,执行的标的为47000元，本院依法受理。执行中，对被执行人的银行等进行查询，均无可供执行的财产。故该案暂缓执行，故退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执747号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二十日
书记员 郑 萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01031号
原告杨某某，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告杨某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由代理审判员曾召德担任审判长，与人民陪审员薛森林、人民陪审员叶红群组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨兴云到庭参加了诉讼，被告邓某某因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，同月18日登记结婚，2012年4月18日生育一女邓某甲，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合一直没有建立起真正的夫妻感情。2012年5月双方发生纠纷后分居生活至今。现被告外出务工，下落不明，夫妻感情确已破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女邓某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400.00元至孩子18周岁止。
被告邓某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年5月18日登记结婚。2012年4月18日生育一女邓某甲。
上述事实，有原告身份证，被告及其家庭户口页，结婚证，原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对其附属请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元。由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾召德
人民陪审员 薛森林
人民陪审员 叶红群
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭海军
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1036号
申请执行人：李奎生。
被执行人：李道之。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第299号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行。
该案总标的为货款1659元，案件受理费25元，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫 
执行员 吴 昊 
二〇一五年十月二十四日
书记员 亓 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2245号
原告：朱得志，男，1973年12月27日出生，汉族，住中牟县。
被告：王军磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住中牟县。
原告朱得志与被告王军磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱得志于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱得志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱得志撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱得志负担。案件受理费500元，退还原告朱得志。
审判员 王宏亮
二〇一八年五月三十日
书记员 高丛丛
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初531号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人范某1。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人范某1犯故意伤害罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于2017年7月28日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年4月17日，在济宁市任城区长沟镇范庄村，因宅基地纠纷，被告人范某1将被害人季某打伤。经法医鉴定，被害人季某打伤。经法医鉴定，被害人季某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2017年5月8日，被告人范某1主动投案，到案后能如实供述基本犯罪事实。2017年6月29日，被告人范某1赔偿被害人季某经济损失26000元，取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：户籍证明、到案经过、调解书等书证；证人刘某1等人的证言；被害人季某的陈述；法医学人体损失程序鉴定书；被告人范某1的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人范某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，要求依法判处。
被告人范某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人范某1与被害人季某系邻居。2017年4月17日，在济宁市任城区长沟镇范庄村，因在建房屋滴水处理问题产生纠纷，被告人范某1将被害人季某打伤。经法医鉴定，被害人季某打伤。经法医鉴定，被害人季某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2017年5月8日，被告人范某1主动投案，到案后能如实供述基本犯罪事实。2017年6月29日，被告人范某1赔偿被害人季某经济损失26000元，取得被害人季某谅解。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中无异议，且有：
受案登记表、户籍证明、济宁市公安局任城区分局长沟派出所出具的到案经过、调解书等书证；证人范某2、范某3、刘某1、范某4、范某1（与被告人范某1重名）、李振才、张茂动、刘某2的证言；证人刘某2对被告人范某1的辨认笔录；被害人季某的陈述；鉴定意见：济宁市公安局任城分局法医出具的被害人季某的伤情为轻伤二级的（济任）公（物）鉴（伤检）［2017]0271号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片及济宁医学院附属医院门诊病历、诊断证明等就医资料复印件；被告人范某1的供述及辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范某1故意伤害公民的身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人范某1主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人范某1与被害人达成赔偿调解协议，并履行完毕，被告人范某1取得被害人的谅解，对被告人范某1可以酌情从轻处罚。被告人范某1认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现、系邻里之间的矛盾纠纷引发犯罪等，对被告人范某1可酌情从轻处罚。另经被告人范某1居住地司法行政机关对其居住社区影响调查评估，其对居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 杨福稳
人民陪审员 董 国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范琳琳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第899号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告孙礼国，男，1979年3月8日生，汉族，住济阳县。
被告陈秀梅，女，1981年1月25日生，汉族，住济阳县。
被告孙传信，男，1974年12月17日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告孙礼国、陈秀梅、孙传信金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1085元，诉讼保全费520元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 石华
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第54号
起诉人徐伦连，女，1969年4月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市住房和城乡规划建设局。
起诉人徐伦连起诉称：2013年年底，起诉人在泸州市江阳区茜草镇金沙路黎明南路一号小区购买了一套住房，拿到房后，发现该房安全很差，绿化环境极不规范，也没见到任何相关的建房手续，而且相关的房产证明等手续也没有。为此，起诉人向被起诉人递交了《政府信息公开申请书》，要求被申请人公开起诉人所购住房小区的安全监督单位、法人代表、姓名、地址和电话。被起诉人于2014年5月4日向起诉人作出答复，称不属于政府信息公开的范围。起诉人认为，被起诉人作出的《政府信息公开的答复》违法，变相的不履行政府信息公开法定职责。请求：依法确认被起诉人2014年5月4日作出的《政府信息公开的答复》违法，完全属于变相不履行法定职责的行为违法，并责令其在判决生效后，三日内依照起诉人申请公开其保存的政府信息。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人徐伦连申请公开及起诉所涉的信息不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐伦连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年八月六日
书记员 杨 益
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02308号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人赵红旗，系该公司职工。
被执行人吴建强，男，汉族，神木县人。
被执行人吴建旭，男，汉族，神木县。
被执行人李雄，男，汉族，神木县人。
担保人吴建军，男，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00750号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴建旭、吴建强、李雄偿还申请执行人借款本金40万元及利息（利息从2014年4月1日起计算至本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），负担案件受理费3760元及申请执行费5960元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议，并由案外人吴建军担保，并按期偿还了2万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00750号民事调解书的本次执行程序。
如被执行不按照和解协议按期履行，申请执行人可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10870号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨宝义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨宝义信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宝义系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币76107.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10870号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告杨宝义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨宝义信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨宝义系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币76107.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执780号
被执行人：曾维阳，住所地：澄迈县金江镇文化北路西四巷14号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月15日作出的（2017）琼9023民初339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人同意终结本案的执行程序，据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
人民陪审员 陈学良
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 吴育为
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执780号被执行人：曾维阳，住所地：澄迈县金江镇文化北路西四巷14号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月15日作出的（2017）琼9023民初339号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决书中确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人同意终结本案的执行程序，据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春庆人民陪审员  陈学良人民陪审员  陈 青二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第01164号
原告吴碧玲，女，1990年10月28日出生，汉族。
原告张智燃，女，2013年11月16日出生，汉族。
法定代理人吴碧玲，女，1990年10月28日出生，系原告张智燃母亲，汉族。
二原告共同委托代理人吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司城口县支公司，组织机构代码78746086-X，住所地重庆市城口县葛城街道东大街7号4幢1层附49、50号，2层附117号（商业1-8）。
负责人苏华，系该公司经理。
第三人重庆市城口县来凤铁合金有限公司，组织机构代码71162267-4，住所地重庆市城口县复兴街道柿坪村六组。
法定代表人冯贤成，系该公司总经理。
第三人张世前，男，1964年2月7日出生，汉族，重庆开县人，住重庆市开县和谦镇仁和村4组56号，公民身份号码512222196402072292。
第三人吴大必，女，1970年6月7日出生，汉族，重庆开县人，住重庆市开县和谦镇仁和村4组56号，公民身份号码512222197006072287。
本院在依法适用简易程序审理原告吴碧玲、张智燃与被告中国人寿保险股份有限公司城口县支公司及第三人重庆市城口县来凤铁合金有限公司、张世前、吴大必人身保险合同纠纷一案中，原告吴碧玲、张智燃于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴碧玲、张智燃在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴碧玲、张智燃提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴碧玲、张智燃撤回起诉。
案件受理费减半交纳525元，由原告吴碧玲、张智燃负担。
审判员 张步华
二〇一六年一月十八日
书记员 谢 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01092号原告鄂州住房公积金管理中心，住所地：鄂州市滨湖南路62号。法定代表人杨丛林，系该中心主任。委托代理人汪文涛，湖北源规律师事务所律师（特别授权）。被告李加勇。被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。被告湖北盛事达服务有限责任公司（原鄂钢房产公司）。原告鄂州住房公积金管理中心诉被告李加勇、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、湖北盛事达服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告鄂州住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员方向阳二〇一五年八月二十日书记员胡志雷
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第438号
申请人葛艳。
被申请人张永刚。
本院受理的申请人葛艳诉被申请人张永刚道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月9日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张永刚驾驶的车牌号为鲁07／868**牌拖拉机一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年七月九日
书记员 李 秋 蓉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民一初字第65号
原告叶传芳，男，1972年11月1日出生，汉族。
被告方元桃，女，1963年3月5日出生，汉族。
本院审理原告叶传芳诉被告方元桃民间借贷纠纷一案中，经审查，本案被告住所地为湖南省桃源县，而且双方未提供证据证明经常居住地情况和合同履行地情况，故本院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院湖南省桃源县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省桃源县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 兰 燃
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 嫚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初418号
原告：吴能飞，男，1962年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
原告吴能飞与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款1360000元，并支付利息505920元（其中借款102000元的利息以借款120000元为基数已从2014年2月24日起按年利率12%计算至2016年12月23日止的利息为40800元；借款170000元的利息以借款200000元为基数已从2014年7月1日起按年利率10.8%计算至2017年1月1日止的利息为50400元；借款1088000元的利息以借款1280000元为基数已从2014年9月24日起按年利率14.4%计算至2016年12月23日止的利息�414720元；此后利息以实际借款金额为基数仍按该借款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告吴能飞到庭参加了诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为：判令被告归还借款1360000元，并支付利息（计算至2016年12月27日止的利息为507576元，此后其中借款102000元的利息按年利率12%计算，借款170000元的利息按年利率10.8%计算，借款1088000元的利息按年利率14.4%计算，均计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月24日，原告吴能飞出借给被告鼎立控股集团股份有限公司120000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴能飞出具�“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吴能飞，认购股数120000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为120000元”。2014年7月1日，原告吴能飞又出借给被告鼎立控股集团股份有限公司200000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴能飞出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人吴能飞，认购股数200000股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为200000元”。2014年9月24日，原告吴能飞又出借给被告鼎立控股集团股份有限公司280000元、300000元、300000元、200000元、200000元，合计1280000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告吴能飞出具了“浙江鼎立集团有限�司产（股）权转让凭证”五份，均载明：认购人吴能飞，予定期限壹年，年红利率14.4%。2016年12月27日，被告分别归还原告上述借款中的18000元、30000元、42000元、45000元、45000元、30000元、30000元，并由原告在凭证背面注明已收到相应借款本金，并以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告吴能飞催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效之日起30日内归还原告吴能飞借款1360000元，并支付利息（计算至2016年12月27日止的利息为507576元，此后其中借款102000元的利息按年利率12%计算，借款170000元的利息按年利率10.8%计算，借款1088000元的利息按年利率14.4%计算，均计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21594元，减半收取10797元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年三月十五日
代书记员 许天瑶
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第154号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告陈忠炳，男，1990年1月2日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告陈忠炳电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告陈忠炳自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十二日
书记员 郑建生
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第726号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告首钢日报社，住所地北京市石景山区厂东门首钢办公厅楼。
法定代表人朱继民，社长。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告首钢日报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，以原告补充证据为由，申请撤回对被告首钢日报社的起诉。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回对被告首钢日报社的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 王世江
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 娇
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第024号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人王国良，该单位工作人员。
被申请执行人李绍洞，男，生于1940年2月24号，汉族，住本县城郊乡前李行政村前李。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年1月7日作出的鹿人防征决字（2012）402号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防征决字（2012）402号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1997号
原告大连重拾餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区XXX。
法定代表人张超瑜，公司总经理。
委托代理人尤龙，男，汉族，住大连市甘井子区XXX。
被告青岛佳美家餐饮管理有限公司，住所地青岛市经济技术开发区XXX。
法定代表人何佳美，公司经理。
原告大连重拾餐饮管理有限公司诉被告青岛佳美家餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连重拾餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费14290元（原告已预交），减半收取7145元，由原告负担，退原告7145元。
审判员 熊敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 傅蓉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初934号
原告：韩某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：禹某某，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：贺某某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
被告：杜某某，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，1965年4月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告韩某某与被告禹某某、贺某某、杜某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法组由审判员段海鲁适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告禹某某、贺某某、杜某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月4日被告禹某某、贺某某向原告借款100000元，被告杜某某、张某某作担保，原告多次催要并要求担保人履行担保责任，但至今仍未偿还，为了维护自己的合法权益，故起诉。
被告杜某某、贺某某、杜某某、张某某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月4日，被告禹某某、贺某某向原告韩某某出示借条一张，内容为“借条今借到韩某某现金10万元（拾万元整）；借款人：禹某某贺某某担保人：杜某某张某某2015年3月4日”。庭审中原告认可张某某的名字并非张某某本人签名。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告禹某某、贺某某借原告韩某某现金100000元，作为债权人原告韩某某有权请求作为债务人的被告禹某某、贺某某履行还本付息义务；现原告韩某某向被告禹某某、贺某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于担保人杜某某的保证期间问题，因没有还款期限，故被告杜某某应承担连带保证责任责任。因原告认可张某某的名字并非自己书写，故张某某不应承担保证责任。依照《中某某人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中某某人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中某某人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中某某人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹某某、贺某某于本判决生效之日起十日内向原告韩某某偿还借款100000元；被告杜某某对该笔借款承担连带清偿责任。被告杜某某承担保证责任后可以直接向被告禹某某、贺某某追偿。
二、驳回原告韩某某对被告张某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告禹某某、贺某某、杜某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年四月二十九日
书记员 焦明建
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民少初字第38号
原告：赵某某，男，1993年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：王某，女，1993年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告赵某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告赵某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 潇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初715号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘某，女，1984年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工;因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年4月11日，在北京市顺义区某村某路某号，被告人刘某从其雇主王某（男，52岁，朝阳区人）衣柜内的钱包中窃取现金人民币3200元。
2017年4月15日，在北京市顺义区某村某路某号内，被告人刘某从其雇主王某衣柜内的钱包中窃取现金人民币700元。
2017年4月23日，在北京市顺义区某村某路某号，被告人刘某从其雇主王某衣柜内的钱包中窃取现金人民币300元。
被告人刘某于2017年4月25日被民警抓获。
另，被告人刘某已赔偿王某现金人民币2100元。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、已赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明:
2017年4月11日，在北京市顺义区某村某路某号，被告人刘某从其雇主王某（男，52岁，朝阳区人）衣柜内的钱包中窃取现金人民币3200元。
2017年4月15日，在北京市顺义区某村某路某号内，被告人刘某从其雇主王某衣柜内的钱包中窃取现金人民币700元。
2017年4月23日，在北京市顺义区某村某路某号，被告人刘某从其雇主王某衣柜内的钱包中窃取现金人民币300元。
被告人刘某于2017年4月25日被民警抓获。
本案民事部分已和解，且被告人已获得被害人谅解。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人王某的陈述，被告人刘某的供述及辨认笔录，搜查笔录，照片，工作说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，谅解书，视听资料，受案登记表，到案经过及电话查询记录。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘某犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，民事部分已和解且已获得被害人谅解，能自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此,对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 康 斌
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2196号
申请执行人：杨厚尧
被执行人:恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局
申请执行人贺孝贵与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司,恩施市文化体育新闻出版广电局一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初184号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄津津，男，1985年12月2日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2016年12月4日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被海门市公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。2017年3月24日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人陆茂，男，1978年1月25日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2016年4月因犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年12月4日因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日；2016年12月13日因吸毒被本院裁定撤销缓刑，于同月18日收监执行。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人黄津津、陆茂犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张鸿俊出庭支持公诉，被告人黄津津、陆茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人黄津津伙同被告人陆茂合谋伪造房产证、土地使用证进而向他人抵押借款，被告人陆茂向被告人黄津津提供了伪造假证的人的联系方式，被告人黄津津出资让该人伪造海门市海门镇通源路298号的房产证和土地使用证各1本。
另经审理查明，案发后，被告人黄津津自动向海门市公安局投案，并如实供述了自己伪造、买卖国家机关证件的犯罪事实。被告人陆茂归案后如实供述了自己伪造、买卖国家机关证件的犯罪事实。
上述事实,被告人黄津津、陆茂在开庭审理过程中均无异议,并有经庭审举证、质证的常住人口信息、海门市公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑事裁定书、借条、房产证、土地使用证、房产登记信息等书证；未到庭证人沈某某、郁某某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所物证鉴定书；海门市公安局关于本案发破案经过及归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄津津、陆茂伪造、买卖国家机关证件，二被告人的行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人黄津津、陆茂在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人黄津津在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆茂归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，本院依法对被告人黄津津、陆茂所犯伪造、买卖国家机关证件罪均予以从轻处罚。被告人陆茂在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对被告人陆茂数罪并罚。为维护社会管理秩序和国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄津津犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陆茂犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月十八日起至二○一七年十月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二○二○一七年四月二十八日
书 记 员 徐珊珊
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初214号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年6月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年5月26日21时许，被告人胡某某饮酒后驾驶陕A955**号小轿车，沿临潼区陕鼓大道由西往东行驶至西花园陕鼓大道与康复路十字处被巡逻民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字[2016]第0215号血醇检验报告检验：胡某某血液中血醇浓度为96.12mg/100ml。认为被告人胡某某有能如实供述自己犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人胡某某一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘长权
二〇一六年七月七日
书记员 邢 梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1611号
原告：巢湖中创物业管理有限公司。
法定代表人:唐述道,该公司经理。
被告：梁晓智。
被告：高成华。
本院在审理原告巢湖中创物业管理有限公司诉被告梁晓智、高成华物业服务合同纠纷一案，原告巢湖中创物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖中创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告巢湖中创物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾慧娟
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初354号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人颜某，曾用名颜某某，男，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：辽宁省铁岭市昌图县，无业，捕前住河北省石家庄市。2016年7月12日，因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年7月26日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人杨新建，河北中宇律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院检察员高素颖出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月11日7时许，被告人颜某在石家庄市新华区某网吧任网管期间，趁在11号电脑上网的被害人王某熟睡之机，将其放于腿上挎包内的苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1288元。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被害人王某发现被盗后，会同某网吧负责人寇某调出了网吧监控视频，发现系被告人颜某盗窃。寇某向被告人颜某索要被盗手机未果，遂向公安机关报案。公安机关在某网吧内，将被告人颜某抓获。
被告人颜某无违法犯罪记录。
被告人颜某将被盗手机退还，该手机已发还给了被害人王某。
上述事实，被告人颜某无异议，且有被害人王某的陈述、证人寇某、贺某的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、搜查笔录、价格鉴定结论书、被盗手机照片和购买发票、被告人颜某指认犯罪现场照片、被盗现场监控视频截图、到案经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、公安机关关于被告人颜某违法犯罪记录的信息查询记录、常住人口基本信息、接受证据清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某在公共场所扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人颜某的量刑情节有：1、认罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、无违法犯罪纪录，可酌情从轻处罚；3、赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。
为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一六年十月十九日
书记员 孟 娜
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6495-1号
原告（反诉被告）：杨俊猛，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何丹平，女，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人：何远（系被告弟弟），男，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
第三人：刘金平（系被告丈夫），男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何远（系被告弟弟），男，1971年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院在审理原告（反诉被告）杨俊猛被告（反诉原告）何丹平、第三人刘金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后依法采用简易程序进行审理。因案情复杂，该案现不宜再适用简易程序进行审理，应转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告（反诉被告）杨俊猛诉被告（反诉原告）何丹平、第三人刘金平房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨莉莉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1590号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路大明大厦一楼西侧。组织机构代码73260726-2。
代表人郝立强，行长。
被执行人：贾春辉，女，1986年5月16日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人：铁旭东，男，1986年12月1日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人贾春辉、铁旭东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款219426.51元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波