云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2782号
原告杭州海兴机械有限公司。
法定代表人朱海水，总经理。
委托代理人史朝文，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人谭华云，男，1972年9月29日出生，汉族，重庆市人，杭州海兴机械有限公司（云南片区）销售经理。特别授权代理。
被告李某某，男，1975年8月21日出生，汉族。
委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。特别授权代理。
原告杭州海兴机械有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序由审判员贾孟书独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史朝文、谭华云，被告委托代理人赵国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州海兴机械有限公司诉称：原、被告双方于2013年1月13日共同签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买圆锥破碎机1台（型号160B），单价64万元，皮带输送机1台（规格B＝650×19m），单价4万元，两台机械不含税、油料、线，合同价款合计68万元；约定的交货地点为昆明市金加元工矿机电商城8幢1－2号（即云南办事处）；付款方式及期限约定：定金壹拾万元，提货时付款壹拾万元，调试正常后付款壹拾万元，剩余货款于2013年3月10日至15日付款壹拾万元，余款在2013年5月31日前付清，留伍万元质保金在2013年8月31日付清；违约责任按迟延付款金额日百分之三承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定如实履行合同义务，将两台机械交付于被告，并于2013年2月3日至2月4日在被告所在地双江南洛河石场对机械完成调试可正常使用。被告支付了30万元货款后就不再付款，经原告多次催要，依然还欠38万元货款未支付。同时，根据合同约定，被告除支付余款外，还应承担相应的违约责任。被告不诚信履行合同义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。据此，根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付原告货款38万元，并承担违约金7.4万元。
被告李某某辩称：原告起诉双方签订合同的情况是事实，但原告起诉的货款我方已经按合同约定支付了58.2万元；关于违约方面，被告不存在违约，原告卖给被告的机械经调试后，短短一个月机器就发生漏油，原告维修人员上门维修多次仍发生漏油，经过两次维修机械质量问题没有解决，且原告方也认为机械设备已经不能使用了，经过双方对不能使用的后期问题协商，我方又重新购买了7万多元的配件机器才能又继续使用，所以实际为原告违约，同时因本案的买卖关系，已使被告产生了经济损失，对涉案机械质量问题，我方将保留另诉的权利。现原告起诉被告无事实及法律依据，请求予以驳回。
原告杭州海兴机械有限公司为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：
第一组：企业法人营业执照、个体工商户登记基本信息，欲证明原、被告双方的登记信息，被告系个体工商户经营者；
第二组：工矿产品销售合同、海兴机械产品调试（维修）回执单三份及授权书，欲证明：（1）原告与被告（系双江荣华建材店业主）于2013年1月13日签订《工矿产品购销合同》，对双方买卖圆锥破碎机和皮带输送机的合同权利及义务关系进行了约定，原告履行合同交付义务后，于2014年2月3日至4日对标的物进行了调试供被告正常使用，被告李某某和顾富强于2014年2月5日在调试（维修单）回执单上签字进行了确认；（2）谭华云为原告在云南地区的授权代表，负责原告方机械设备的销售及售后服务；
第三组：HX160圆锥破碎机使用说明书，欲证明HX160圆锥破碎机使用说明及该产品易损件情况。
经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第二组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，该组证据上涉及人员顾富强非被告的负责人，他与被告系承包关系，其与原告发生的关系与被告无关；对第三组证据无异议。
被告李某某针对反驳主张向本院提交证据如下：
第一组：付款凭证六张，欲证明被告支付机器设备款的事实；
第二组：收据一张，欲证明原告出具给被告收到被告卖给原告旧设备的事实。
经质证，原告对第一组的真实性均无异议，具体的质证意见为：2013年1月17日付款10万元的收据认可，2013年2月4日付款10万元收据认可；2013年2月5日17.2万元的不认可，其中只有5万元是设备款，12.2万元的是其他购买的配件款，除该合同外原告还另提供过其他配件给被告；2013年3月7日付的5万是设备款；2013年9月18日的1万元是配件款；9月21日支付的现金1万元是配件款；对第二组收据的真实性无异议，但认为该14万元是原告收购了被告的旧机器，此款项用于了冲抵被告所购设备款。
本院综合认证认为，原告所举证据一至三组，被告对真实性均无异议，上述证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信；被告所举证据第一组，原告对真实性均无异议，但认为被告所举证据其中2013年2月5日所收17.2万元款项，其中只有5万元是设备款，12.2万元的是被告支付购买其他配件的款项，以及2013年9月18日、2013年9月21日分别两次各收被告现金1万元是配件款，不是设备款，但原告针对其质证意见没有向法庭提交证据证明，本院对该组证据的真实性均予以确认，相应的证据证明力依法认定；原告对被告所举第二组证据无异议，故被告所举证据客观真实，与本案关联，属有效证据，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告李某某系双江荣华建材店业主。2013年1月13日原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买圆锥破碎机1台，型号：160B，电机功率185KW，单价：64万元；皮带输送机1台，规格：B＝650×19m，电机功率7.5KW，单价：4万元，两台机械不含税、油料、线，合同总价款合计68万元；产品的质量要求、技术标准、质量保证期限及免责条件：按国家标准或出卖人技术条件生产，特殊要求按双方签订的技术协议执行，按产品使用说明书正常使用出现的产品质量问题，易损件除外实行“三包”，期限一年；约定的交货地点为昆明交货，供方负责运输；安装方式费用：指导安装调式；付款方式及期限约定：定金10万元，提货时付款10万元，调试正常后付款10万元，剩余货款于2013年3月10日至15日付款10万元，余款在2013年5月31日前付清，留伍万元质保金在2013年8月31日付清；违约责任：按迟延付款金额日百分之三承担违约金；合同还作了其他约定。合同签订后，原告按照合同约定将两台机械交付了被告，并派员于2013年2月3日至2月4日在被告所在地双江南洛河石场进行了指导安装，两台机械调试为正常，双方签字确认。被告于2013年1月17日、2013年2月4日以信用卡转账方式支了原告设备款20万元（每笔10万元），2013年2月5日被告以同样转账方式支付了原告17.2万元，被告于2013年3月7日以划拨款为由支付了原告50000元，被告于2013年9月18日以划拨款为由支付了原告10000元；2013年9月21日被告以现金方式支付了原告10000元，备注“勐库石厂付谭华云圆锥破款”；2013年6月2日原、被告双方确认原告以14万元的价款收购了被告的旧机器，该价款用于冲抵被告所购设备的设备款。其间2013年3月24日原告派员对所售机械进行了指导安装调试；2013年12月27日至12月31原告派员对所售机械进行了调试，调试结果为正常。
归纳本案焦点：1、被告支付原告多少设备价款，尚欠多少？2、被告是否存在违约行为，是否应承担违约责任。
本院认为，原、被告双方所签合同意思表示真实，属有效合同。关于焦点为1，被告支付原告多少设备价款，尚欠多少？《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告作为购销合同的供货方已经在约定期间内履行了合同约定的对所售机械设备的供货及指导安装调式义务，被告应当履行支付货款的义务。双方合同约定的总价款为68万元，自原告的机械设交付被告至今，被告支付了被告设备款为44.2万元，加上双方确认用原告收购被告的旧机械设备款14万元冲抵，被告共计支付了原告设备款58.2万元，可明确被告尚欠原告设备款为98000元。而原告主张2013年2月5日所收被告付款17.2万元，其中只有5万元是设备款，12.2万元的是被告支付购买其他配件发生的款项，以及2013年9月18日、2013年9月21日分别两次各收被告1万元是支付配件款，不是支付设备款。对于上述主张原告没有证据证实，被告提交的支付凭证上也不证明具体的划款用途，相反从2013年9月21日被告以现金方式支付原告10000元时，其备注为“勐库石厂付谭华云圆锥破款”，而双方确实存在购“圆锥破碎机”的事实；从举证责任的分配上看，原告负有对此证明的责任，故对原告的上述主张本院不予采信。关于焦点2，被告是否存在违约行为，是否应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方约定留下50000元的质保金余款履行期限为2013年5月31日前，即被告此时间段前应当支付原告63万，但被告到2013年6月2日双方确认冲抵14万元前，被告仅支付了原告42.2万元，到双方约定全部付款期限2013年8月31日止，被告仍有118000元未付清，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告的合同中约定了违约责任的承担方式，并违约定了违约金的计算方法，庭审中原告认为约定过高，变更为按迟延付款的20%承担违约金，被告则认为还是过高，要求调整。本院认为，原告变更的违约金不存在法律规定的约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的情况，故本院对原告主张的违约金予以支持，但法庭考虑到最后未付款期限届满后，机械仍存在需要调式的情况，故违约金应按被告最后实际未付款的数额进行计算，即：98000元×20%=19600元。对于被告有关原告出售的机械存在质量问题，且原告方也认为机械设备已经不能使用了的辩解，没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决书生效后十日内支付原告杭州海兴机械有限公司机械设备款98000元，并赔偿原告违约金19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告杭州海兴机械有限公司负担3000元，由被告李某某负担1055元，其余4055元按规定退还原告杭州海兴机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾孟书
二〇一四年十一月十日
书记员 王 诚