上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第404号
上诉人（原审原告）上海广茂达光艺科技股份有限公司。
被上诉人（原审被告）王丽萍。
上诉人上海广茂达光艺科技股份有限公司（以下简称“广茂达公司”）因与被上诉人王丽萍劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人广茂达公司的委托代理人，被上诉人王丽萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王丽萍于2003年2月25日至2011年6月28日期间在广茂达公司工作，并于2009年9月13日至2011年6月28日期间担任广茂达公司战略业务事业部总经理职位，兼任广茂达公司副总经理。王丽萍入职时填写的人员信息表显示韩某系其丈夫。双方签订有期限为2008年3月1日起至2011年2月28日止的劳动合同，约定王丽萍基本工资为21，500元／月。2011年3月8日，双方签订了自该日起至2014年3月9日止的劳动合同，约定王丽萍的基本工资为27，500元／月。
广茂达公司系2002年设立的股份有限公司，公司的经营范围为“LED照明产品与系统设计、研发、生产、销售，城市及道路照明工程的安装服务，在环保设备领域的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务，紫外消毒设备的生产、销售，从事货物及技术进出口业务”，实际开展的业务为“LED照明产品与系统设计、研发、生产、销售，城市�道路照明工程的安装服务”。
上海丽业光电科技有限公司（以下简称“丽业公司”）系由王丽萍和韩某作为发起人，于2005年3月25日成立的有限责任公司。公司设立时的名称为上海婷诺环境景观工程有限公司，注册资本200万元，王丽萍出资160万元，韩某出资40万元，王丽萍担任公司法定代表人，公司的经营范围是室内外灯光设计、灯具产品安装维护、园林绿化工程、销售石材、酒店设备、礼仪服务、会务服务、商务信息咨询。2009年8月4日，公司法定代表人变更为韩某。2010年7月12日，公司名称变更为上海明振环境景观有限公司。2011年5月23日，公司名称变更为上海同百灯光景观工程有限公司，法定代表人变更为王金润，经营范围变更为灯光景观工程，园林绿化工程，建筑材料，酒店设备，化工原料（除危险化学品），汽车零配件，机械设备，电子产品，五金家电，会�会务服务，商务信息咨询，照明设备与系统领域内的技术开发、技术服务、技术咨询，从事货物运输、技术进出口。目前，丽业公司的注册资本为1，000万元，股东为韩某（出资300万元）和王丽萍（出资700万元），法定代表人为王丽萍，经营范围为从事光电科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，灯光景观工程、城市及道路照明工程、园林绿化工程（工程类项目凭许可资质经营），建筑材料、酒店设备、化工原料（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、汽车零配件、机械设备、电子产品、五金交电、纺织原料的销售，会展会务服务，商务信息咨询（除经纪），照明设备与系统领域内的技术开发、技术服务、技术咨询，从事货物及技术的进出口业务。
2013年10月21日，广茂达公司向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王丽萍返还其2005年3月25日至2011年6月28日期间的工资。该会于2013年10月28日作出闵劳人仲（2013）通字第246号不予受理通知书，以广茂达公司请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。广茂达公司不服，遂诉至原审法院。
原审还查明，双方于2009年12月16日签订了知识产权保密与竞业限制协议书，约定王丽萍在受聘于广茂达公司期间，不得直接地或间接地从事同广茂达公司业务具有竞争性的业务，不得接受广茂达公司竞争对手的聘用或向其领取报酬，不得向广茂达公司竞争对手提供（无论是直接的或间接的）咨询性、顾问性服务，不得唆使广茂达公司的任何其他职工接受外界聘用。王丽萍不履行该协议中约定的义务，应当一次性向广茂达公司支付违约金，具体金额为双方终止聘用关系前的最近一年度月平均工资的3倍，同时王丽萍因该违约行为所获得的收益应当归广茂达公司所有，王丽萍还须赔偿广茂达公司全部相关直接或间接经济损失。
原审另查明，原审法院于2013年9月6日立案受理了广茂达公司与王丽萍损害公司利益责任纠纷一案。在该案中，广茂达公司以王丽萍违反高级管理人员应当承担的忠实勤勉义务为由，要求王丽萍返还其2009年9月至2011年6月期间的工资906，492.30元，并要求判令王丽萍在2005年3月至2011年6月期间从丽业公司取得的收入1，000，000元归其所有。原审法院于2013年11月25日作出（2013）闵民二（商）初字第1591号民事判决，判决驳回广茂达公司的全部诉请。广茂达公司不服该判决，上诉至本院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就广茂达公司主张王丽萍返还其2009年2月至2011年6月期间工资之诉请，王丽萍认为广茂达公司此次起诉违反一事不再理原则，不应予以处理。原审法院认为，虽然广茂达公司在（2013）闵民二（商）初字第1591号案件中亦提出了要求王丽萍返还其2009年9月至2011年6月期间工资之主张，但该案中广茂达公司主张的依据系王丽萍违反高级管理人员应当承担的忠实勤勉义务。该案系损害公司利益责任纠纷，本案系劳动合同纠纷，属不同法律关系，广茂达公司本次起诉并未违反一事不再理原则，广茂达公司有关要求王丽萍返还其工资之诉请，原审法院予以处理。根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。广茂达公司有关要求王丽萍返还其工资之诉请，缺乏依据，原审法院实难支持。就广茂达公司主张王丽萍支付其违约金之诉请，因未经仲裁前置程序，故原审法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院判决驳回广茂达公司的诉讼请求（不包括不予处理部分）。
判决后，广茂达公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王丽萍违反了双方知识产权保密及竞业限制协议书的约定，王丽萍在2005年3月25日作为发起人与其丈夫注册了与广茂达公司具有竞争性业务的公司。上述协议中约定王丽萍不履行本协议中约定的义务，应当一次性支付违约金，具体金额为双方终止聘用关系前的最近一年月平均工资的3倍，同时，王丽萍因该违约行为所获得的收益应当归广茂达公司享有，王丽萍仍须赔偿广茂达公司全部相关直接或间接经济损失。而在王丽萍严重违约情形下，造成的直接、间接损失就是广茂达公司已支付的工资，故王丽萍应返还广茂达公司已�付的劳动报酬。而且，王丽萍未适当地按约定提供劳动，广茂达公司有权要求王丽萍返还已支付的劳动报酬。综上所述，广茂达公司请求本院撤销原审判决，改判王丽萍返还广茂达公司2009年2月至2011年6月期间的工资1，058，575元并支付违约金82，500元。
被上诉人王丽萍不同意广茂达公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，本院于2014年3月20日判决驳回广茂达公司对（2013）闵民二（商）初字第1591号民事判决提起的上诉。
本院审理中，广茂达公司主张其关于要求王丽萍支付违约金82，500元的诉请已经过仲裁前置程序。对此，本院查阅了广茂达公司向仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书，该申请书中载明请求事项为“被申请人（王丽萍）返还申请人（广茂达公司）支付的自2005年3月25日（包含3月份）至2011年6月28日（包含该6月份）期间的工资人民币100万元”。
本院认为，暂且不论王丽萍的相关行为是否违反了双方保密及竞业限制的约定，王丽萍向广茂达公司提供了劳动，广茂达公司即应当按照劳动合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，如果王丽萍违反了双方关于保密及竞业限制的约定，广茂达公司可以依照法律规定及双方的约定向王丽萍主张违约金及相应的经济损失，现广茂达公司要求王丽萍返还已支付的劳动报酬缺乏法律依据，本院实难支持。此外，广茂达公司关于要求王丽萍支付违约金的诉请，原审判决因其未经仲裁前置程序而不予处理并无不当。综上所述，上诉人广茂达公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海广茂达光艺科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……