上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11924号
上诉人（原审被告、反诉原告）：范某，女，1977年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：戴某，女，2001年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：范某（系戴某之母），身份事项同上。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨灵，男，1982年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
上诉人范某、戴某因与被上诉人杨灵房屋买卖合同纠纷一案，不服�海市松江区人民法院（2017）沪0117民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范某及其与戴某的共同委托诉讼代理人朱必放，被上诉人杨灵及其委托诉讼代理人蔡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某、戴某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求。事实和理由：1、一审法院曲解了住房限购政策，被上诉人在签第一版交易合同时属于限购对象，其申请办理产权过户手续是不会被允许的；2、一审法院曲解了上诉人给予被上诉人的两次履行产权过户义务的宽限期，上诉人给予被上诉人的是办理过户手续的宽限期，并非办理审税手续的宽限期，故被上诉人在宽限期内并未履行过户义务，上诉人依约享有合同解除权；3、一审法院对于第二版交�合同签订的真实情况并未查明，第二版合同上上诉人的签名系被上诉人伪造。
杨灵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨灵向一审法院起诉请求：1、范某、戴某继续履行双方就坐落于松江区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）及XX号XX层XX室（以下简称“系争车位”）签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》中的产权过户义务；2、范某、戴某支付逾期过户违约金（自2016年12月16日起至实际过户之日止，按照每天2,000元的标准计算）；3、范某、戴某支付逾期迁出户口违约金（自2016年11月30日起至实际迁出户口之日止，按照每天2,000元的标准计算）；4、范某、戴某赔偿中介费20,000元。审理中，杨灵自愿放弃在本案中主张第2、3、4项诉讼请求。
范某、戴某则反诉请求：1、解除杨灵、范某、戴某于2016年7月20日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、杨灵支付违约金800,000元。
一审法院认定事实：范某、戴某为系争房屋及系争车位的产权权利人。
2016年6月5日，经案外人上海XX有限公司居间，杨灵、范某、戴某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》各一份，约定杨灵向范某、戴某购买系争房屋及系争车位，总价为4,000,000元，交易税费均由杨灵负担，双方另对其他相关事项作了相应约定。当天，杨灵支付定金300,000元。
2016年7月20日，杨灵、范某、戴某就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定杨灵向范某、戴某购买系争房屋，总价为2,700,000元。合同第四条约定，范某、戴某于2016年7月20日前腾出系争房屋并通知杨灵进行验收交接。合同第六条约定，双方于2016年12月15日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条第（三）项约定，杨灵逾期付款或未按约定期限过户的，每逾期一日应按逾期部分万之五向范某、戴某支付违约金，直至实际履行之日。自逾期之日起，范某、戴某有权催告杨灵履行，在范某、戴某催告的宽限期届满后杨灵仍未履行的，范某、戴某有权以书面形式解除本合同，并要求杨灵赔偿总房价款的20%。合同第十条第（三）项约定，范某、戴某逾期交房或未按约定期限过户的，每逾期一日应按杨灵已付款的万分之五向杨灵支付违约金，直至实际履行之日。自逾期之日起，杨灵有权催告范某、戴某履行，在杨灵催告的宽限期届满后范某、戴某仍未履行的，杨灵有权以书面形式解除本合同，并要求范某、戴某赔偿总房价款的20%。合同补充条款（一）第4条约定，范某、戴某应于2016年11月30日之前，办理完成原有户口（若有）的迁出手续，否则应按照系争房屋总价款的日万分之五向杨灵支付违约金，直至原有户口（若有）迁出时止。合同补充条款（一）第8条约定，杨灵应确保自身具有当前政策下的购房资格。若因杨灵不具有购房资格导致本合同无法履行的，杨灵应承担违约责任。若杨灵变更买受人可以继续履行本合同的，范某、戴某应配合重新签订合同并办理过户手续。因杨灵变更买受人导致过户时间延迟的，杨灵应当按照每日万分之五向范某、戴某承担违约金。若延迟30日仍然无法过户的，范某、戴某有权解除合同并追究杨灵的违约责任。合同补充条款（二）约定，在签订本合同时，双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限售规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，双方同意按下列约定处理：1、双方共同办理合同网上备案撤销等解除本合同手续；2、如因未如实提供家庭情况及家庭成员名下拥有的住房情况等属杨灵责任，造成范某、戴某经济损失的，杨灵应赔偿相应的损失。合同附件三约定，本合同签订后，杨灵已支付的定金300,000元转为部分首期房价款，待双方签订本合同并办理本合同公证手续（若需）后当日内，杨灵再向范某、戴某支付部分首期房价款800,000元，以上款项共同构成杨灵的首期房价款1,100,000元（一审法院误写为1,000,000元）。杨灵通过贷款方式向范某、戴某支付第二期房价款1,600,000元。合同另对其他相关事项作了相应约定。
当日，杨灵、范某、戴某还签订《房地产买卖合同之补充协议》一份，双方约定，除了杨灵应支付的2,700,000元房价款之外，再支付给范某、戴某装修补偿款1,300,000元。杨灵于签订《上海市房地产买卖合同》后当日内，支付给范某、戴某部分装修补偿款计900,000元。2016年8月15日前，杨灵应支付范某、戴某剩余装修补偿款400,000元。范某、戴某净到手价为4,000,000元，交易产生的税款、手续费等相关费用均由杨灵承担。
当天，杨灵分别支付房款800,000元和装修补偿款900,000元。范某、戴某将系争房屋和系争车位交付给杨灵使用。
2016年8月8日，杨灵支付房款400,000元。
2016年9月13日，范某、戴某就系争房屋和系争车位重新申领房地产权证，房地产权证号为松2016XXXXXX。系争房屋原证号为（2016）第XXXXXX号，原登记日为2016年7月9日。
2016年12月5日、6日、7日、8日，范某均向杨灵发送短信要求办理审税手续。2016年12月8日，杨灵回复称“如果1月15日无法完成过户，就按合同执行，到时请你去法院立案，我们走司法程序，最多也就三个月解决，到时候请把退我们的房款准备好。这套房子我们买到现在碰到各种问题，非常不顺利，我们有点不太想要了”。
2016年12月14日，杨灵向范某发送短信要求其于2016年12月17日或18日至交易中心办理审税，并同意承担自2016年12月16日至实际过户之日止的违约金。
2016年12月15日，杨灵向范某发送短信称“明天（2016年12月16日）早上9：00在松江房产交易中心等你们一起办理审税过户手续。如果你们到场配合办理审税和过户手续，剩余房款我可在明天一次付清”。
2016年12月16日，因杨灵不同意将剩余房款一次性支付给范某、戴某，且范某、戴某要求免除其逾期迁出户口之违约责任，双方未能协商一致，故未办理审税手续。
2016年12月16日，范某向杨灵发出《催告函》，催告杨灵履行房屋过户义务，给予其7天宽限期，7天宽限期届满后，杨灵仍未办理过户手续的，并且尚未支付�余房款，范某、戴某有权以书面形式与你解除合同，并要求杨灵赔偿房屋总价的20%。
2016年12月18日，杨灵、范某、戴某均至上海市地方税务局松江区分局第十六税务所办理审税手续，因税费金额超出杨灵的心理预期，杨灵、杨灵前妻与范某发生矛盾，导致未能成功办理审税手续。当天下午，范某发送短信给杨灵称“你们夫妻两个不要再吵架了，请赶紧审税，我明天要出差，不会有时间再来了，审税通过当天请直接支付房产余款160万元及相关税费”。
2016年12月20日，杨灵、范某、戴某双方至上海市地方税务局松江区分局办理系争房屋交易的审税手续。杨灵于当天支付范某、戴某房款450,000元，范某对此出具《收款收据》。
2016年12月22日，上海市房屋状况信息中心出具《查询结果》一份，载明“根据杨灵向上海市地方税务局松江区分局的查询申请（20161220232846），购房合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXX1013（第一版），2016年12月21日其名下住房情况查询结果如下（此件用于房地产交易过户）：经查阅，本次查询结果共0条”。
2016年12月24日，居间介绍杨灵、范某、戴某房屋买卖合同的案外人上海XX有限公司从网上打印出《上海市房地产买卖合同》（第二版），将房屋交付时间和过户时间均变更为2016年12月24日，房地产权证号亦有变更。范某不同意在上述第二版《上海市房地产买卖合同》上签字。
2016年12月29日，范某、戴某向杨灵发出《律师催告函》，要求杨灵于2017年1月6日之前依照原有双方所签订的《房屋买卖合同》办理过户手续。如果因杨灵隐瞒真实情况，违反了限购和审税政策导致本合同无法履行的，或者杨灵进一步弄虚作假、蒙混过关的，即构成了杨灵对合同的根本性违约，须依合同的约定承担一切法律上的不利后果。
另查明，2016年12月15日，杨灵将其本人户籍迁入本市，并于当天与案外人施某登记。在其与案外人施某婚姻关系存续期间，坐落于本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权于2015年12月11日核准登记在案外人施某名下。案外人施某亦非本市户籍。
审理中，对于为何会打印第二版的《上海市房地产买卖合同》，杨灵、范某、戴某产生争议。杨灵认为，系因范某、戴某在签订第一版《上海市房地产买卖合同》以后重新申请了系争房屋及系争车位的产权证，导致产证号码变更，故需要重新打印合同。范某、戴某认为，因杨灵在签订第一版《上海市房地产买卖合同》时，系非本市户籍，且家庭成员名下在本市已有一套住房，属于限购对象。为了规避限购问题，杨灵才要求打印第二版合同。
审理中，一审法院至松江区�动产登记事务中心就本案有关事实制作询问笔录。松江区不动产登记事务中心工作人员向一审法院表示，虽然杨灵、范某、戴某之间的《上海市房地产买卖合同》已经通过了审税，但是不动产登记事务中心还是会再次审查杨灵的购房资格。双方于2016年7月20日签订《上海市房地产买卖合同》，审查限购问题应当以网签为准，杨灵在2016年7月20日属于限购对象，故无法依照该合同办理过户手续。另，范某、戴某重新申领了产证，产证号码发生变更，也是需要重新网签的。
审理中，杨灵已将剩余房款付至一审法院。
一审法院认为，杨灵、范某、戴某先后签订的《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》及《房地产买卖合同之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。
按照约定，双方应于2016年12月15日之前办理�争房屋及系争车位的产权过户手续，在此之前将审税手续办理完毕。因杨灵在2016年12月15日方取得本市购房资格，导致双方实际上无法在2016年12月15日之前完成过户手续。此属杨灵存在违约。按照《上海市房地产买卖合同》的约定，如果杨灵存在逾期过户的违约行为，范某、戴某应先进行催告，在催告后杨灵仍未履行的，范某、戴某方有权解除合同。本案中，范某、戴某于2016年12月16日向杨灵进行了催告，给了杨灵7天宽限期。在宽限期内，双方于2016年12月20日办理了审税手续，范某、戴某亦接受了杨灵支付的450,000元房款。故虽然杨灵存在逾期过户的违约行为，但范某、戴某并不据此享有合同约定的解除权。故对于范某、戴某的反诉请求，一审法院不予支持。
虽然杨灵在2016年7月20日时属于本市住房限购对象，但是在合同约定的过户期限当天，在2016年12月20�双方办理审税时，杨灵具备了购房资格，只要双方重新网签，即可办理过户手续。就重新网签合同的性质而言，其仅系行政登记的需要。双方并非需要对买卖合同的权利义务予以重新约定，而是在网络上登记一个新的签署日期。因此，杨灵、范某、戴某重新进行网签合同并非另行协商一个新的买卖合同，而是为了切实履行双方已签订的买卖合同，完成相应的配合义务而已。更何况，因范某、戴某重新申领了产权证，即便杨灵不要求重新网签，双方为了完成过户义务亦因产证号码发生变更需要重新网签。范某、戴某不在新的网签合同上签字即构成违约。杨灵要求范某、戴某承担继续履行的违约责任，即协助范某、戴某将系争房屋和系争车位产权过户至杨灵名下，于法有据，一审法院予以支持。杨灵应将剩余房款支付给范某、戴某。杨灵在本案中不再主张逾期过户违约金、逾期迁出户口违约金及中介费损失赔偿，属对自身权利的合法处分，于法不悖，一审法院予以确认。
一审法院判决：一、范某、戴某于判决生效之日起十日内将坐落于上海市松江区XX路XX弄XX号XX室及XX号XX层XX室房屋及车位产权转移登记至杨灵名下；二、杨灵于上述房屋及车位产权实际转移登记至杨灵之日支付范某、戴某房款1,150,000元；三、驳回范某、戴某的反诉请求。本诉案件受理费38,800元，反诉案件受理费22,709元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费66,509元，由杨灵负担33,254.5元（已付），由范某、戴某负担33,254.5元（已付22,709元，余款10,545.5元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点�于上诉人是否具有合同解除权。根据查明的事实，被上诉人确实存在逾期过户的违约行为，上诉人亦对被上诉人进行了催告，但在上诉人给予的宽限期内，上诉人配合被上诉人办理了审税手续，并收取了被上诉人支付的部分房款，上述行为表明上诉人在当时是愿意继续履行买卖合同的。而此时被上诉人的限购障碍亦已消除，双方办理房屋过户手续的唯一障碍系基于行政登记需要以及上诉人重新申领产权证的原因，双方需要重新签订网签合同对于网签时间以及产权证信息予以修正。正如一审法院所述，重新签订合同并非协商新的买卖关系，只是出于继续履行合同的需要，也不损害上诉人的利益，上诉人作为出卖方应当予以配合。由此，上诉人拒绝重新网签，并催告被上诉人按照第一版合同办理过户手续，显然难以实际履行。上诉人据此要求解除双方合同，本院不予�持。至于本案的其他问题，一审法院已作详细阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币38,800元，由上诉人范某、戴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 谢 猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛叶青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……