wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8058号
原告刘学贵，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人苏小虎，上海康腾律师事务所律师。
被告陈国强，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告盛荣，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告刘学贵与被告陈国强、被告盛荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学贵及其委托代理人苏小虎律师到庭参加诉讼。被告陈国强、被告盛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学贵诉称，原告与两被告系邻居关系。2007年7月10日被告陈国强称急需用钱向原告借款5万元。2007年8月1日被告陈国强再次向原告借款15.3万元，两次借款合计20.3万元，都在借款当日出具了借条。5万元是转账给陈国强的，但年代久远已经找不到凭证了。15.3万元是现金交付给被告的。因两被告是夫妻关系，故要求两被告：1、返还借款本金人民币20.3万元；2、按照年利率6%支付自起诉日至清偿日止的逾期利息。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2007年7月10日陈国强出具的借条一张，内容为“兹因工程费用陈国强借用刘学贵人民币伍万元整”；2、2007年8年1月陈国强出具的借条一张，内容为“今收刘学贵人民币壹拾伍万叁仟”。3、两被告的户籍信息及婚姻登记证明。
被告陈国强开庭前来院辩称，原、被告之间并非借款。是原告要做苏州高铁生意，知道自己有门路，就托朋友找到自己。自己告诉他要做成这笔生意要有人情往来和跑关系的费用，整个项目接到手需要各项费用300万元，问原告先要了20.3万元的前期费用，原告当时提出要写借条，自己一开始并不想写，但旁人说不要紧的，写就写吧，所以自己才出具了借条。自己处有介绍信（上面有原、被告的名字），还办出了批文，复印件已交给原告，原件自己撕掉了。正因如此，所以原告这么多年没有找自己要过钱。现不同意原告诉请。
被告盛荣开庭前来院辩称，对原告和陈国强之间发生的事情不知情，收到诉状后曾询问陈国强出具借条的理由，他说是原告找到他要做生意。认为和自己无关，不同意承担还款责任。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年7月10日被告陈国强以工程费用为由向原告借款5万元。2007年8月1日被告陈国强再次出具借条表明收到原告钱款15.3万元。因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条可予证明，且被告陈国强也明确表示收到原告20.3万元，本院予以确认。被告陈国强虽辩称该款并非借款，但如果是工程跑关系和人情往来的费用，双方之间无需出具借条，被告陈国强作为具有完全民事行为能力人，应当知道借条是表明双方之间债权债务关系的书面凭证，债务人负有还款的义务。故对被告的说法，本院不予采信。因被告未返还借款，现原告起诉来院要求被告返还借款并给付起诉日至清偿日止的逾期利息，符合相关法律规定，依法应予支持。本案系争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故系争借款应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab46c90a-2429-4b78-b4a1-1750dcb37162&imgId=YWI0NmM5MGEtMjQyOS00Yjc4LWI0YTEtMTc1MGRjYjM3MTYyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab46c90a-2429-4b78-b4a1-1750dcb37162&imgId=YWI0NmM5MGEtMjQyOS00Yjc4LWI0YTEtMTc1MGRjYjM3MTYyMS5qcGVn01lydyh01)
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国强、被告盛荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘学贵人民币20.3万元及逾期利息（2016年4月6日至清偿日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,345元，减半收取2,172.50元，由被告陈国强、被告盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab46c90a-2429-4b78-b4a1-1750dcb37162&imgId=YWI0NmM5MGEtMjQyOS00Yjc4LWI0YTEtMTc1MGRjYjM3MTYyMi5qcGVn01lydyh01)
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8058号原告刘学贵，男，1954年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人苏小虎，上海康腾律师事务所律师。被告陈国强，男，1960年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告盛荣，女，1965年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘学贵与被告陈国强、被告盛荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学贵及其委托代理人苏小虎律师到庭参加诉讼。被告陈国强、被告盛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学贵诉称，原告与两被告系邻居关系。2007年7月10日被告陈国强称急需用钱向原告借款5万元。2007年8月1日被告陈国强再次向原告借款15.3万元，两次借款合计20.3万元，都在借款当日出具了借条。5万元是转账给陈国强的，但年代久远已经找不到凭证了。15.3万元是现金交付给被告的。因两被告是夫妻关系，故要求两被告：1、返还借款本金人民币20.3万元；2、按照年利率6%支付自起诉日至清偿日止的逾期利息。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2007年7月10日陈国强出具的借条一张，内容为“兹因工程费用陈国强借用刘学贵人民币伍万元整”；2、2007年8年1月陈国强出具的借条一张，内容为“今收刘学贵人民币壹拾伍万叁仟”。3、两被告的户籍信息及婚姻登记证明。被告陈国强开庭前来院辩称，原、被告之间并非借款。是原告要做苏州高铁生意，知道自己有门路，就托朋友找到自己。自己告诉他要做成这笔生意要有人情往来和跑关系的费用，整个项目接到手需要各项费用300万元，问原告先要了20.3万元的前期费用，原告当时提出要写借条，自己一开始并不想写，但旁人说不要紧的，写就写吧，所以自己才出具了借条。自己处有介绍信（上面有原、被告的名字），还办出了批文，复印件已交给原告，原件自己撕掉了。正因如此，所以原告这么多年没有找自己要过钱。现不同意原告诉请。被告盛荣开庭前来院辩称，对原告和陈国强之间发生的事情不知情，收到诉状后曾询问陈国强出具借条的理由，他说是原告找到他要做生意。认为和自己无关，不同意承担还款责任。经审理查明，两被告系夫妻关系。2007年7月10日被告陈国强以工程费用为由向原告借款5万元。2007年8月1日被告陈国强再次出具借条表明收到原告钱款15.3万元。因被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条可予证明，且被告陈国强也明确表示收到原告20.3万元，本院予以确认。被告陈国强虽辩称该款并非借款，但如果是工程跑关系和人情往来的费用，双方之间无需出具借条，被告陈国强作为具有完全民事行为能力人，应当知道借条是表明双方之间债权债务关系的书面凭证，债务人负有还款的义务。故对被告的说法，本院不予采信。因被告未返还借款，现原告起诉来院要求被告返还借款并给付起诉日至清偿日止的逾期利息，符合相关法律规定，依法应予支持。本案系争借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且不存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形，故系争借款应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国强、被告盛荣于本判决生效之日起十日内返还原告刘学贵人民币20.3万元及逾期利息（2016年4月6日至清偿日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,345元，减半收取2,172.50元，由被告陈国强、被告盛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫民二〇一六年四月二十六日书记员  陈 鸣附：相关法律条文                    一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：    （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；    （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条  债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初182号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方正本，男，1983年08月11日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年3月21日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月16日被继续取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人方正本犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员占英明出庭支持公诉，被告人方正本到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年3月4日18时55分许，被告人方正本雨天夜间驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，沿306省道由西往东行驶至芦田派出所路段时，遇前方程某骑一辆自行车同方向行驶，方正本在雨天夜间行驶且该路段无路灯照明的情况下，未降低车速、与前车保持安全距离不够，因此未及时发现前方车辆，导致赣Ｅ×××××号小型普通客车车头右侧与自行车后部发生碰撞，造成程某当场死亡。案发后，被告人方正本拨打120电话和110报警，并在现场等待交警处理，系主动投案。经鄱阳县公安局交通警察大队认定，被告人方正本负此次事故的全部责任，被害人程某不负事故责任。
另查明，2018年3月4日，被告人方正本与被害人程某家属达成刑事和解，除保险公司支付的赔偿款外，被告人方正本个人赔偿了被害人家属15.5万元，被害人家属出具了请求公安机关不予追究被告人方正本刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人方正本不持异议，另有被告人方正本的供述和辩解，证人朱某的证言，归案情况说明、常住人口信息表、前科证明、现场检测报告书、乙醇含量检测报告书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、领条、不予追究刑事责任请求书、驾驶人员信息查询结果单、交通事故认定书等书证，道路交通事故现场勘察笔录及照片，法医学尸表检验意见书，车辆痕迹及安全性能鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方正本违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人方正本在事故发生后主动拨打报警电话，并在现场等待民警处理，后被办案民警带至公安机关，归案后如实供述了犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人方正本归案后，与被害人程某家属达成了刑事和解，赔偿了被害人程某家属的损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。被告人方正本居住的社区表示愿意协助司法部门加强对其监管、帮教，经社区矫正组织评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人方正本的认罪、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人方正本从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人方正本的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人方正本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一八年七月二十七日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1447号
原告：昂某。
被告：程某。
原告昂某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用普通程序审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告昂某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂某诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，同年底结婚；由于婚前双方了解不够，婚后在日常生活中经常吵打，双方分居已近二年，夫妻关系名存实亡。遂依法起诉，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。
被告程某未提供答辩状和相关证据。
审理查明：原告与被告于1993年经人介绍相识，同年举行婚礼。1995年9月生一子程华健。××××年××月××日补办结婚登记。原告自述共同生活期间，双方为生活琐事偶有吵打。2014年9月，双方争吵后，原告及其子离家外出租房生活。其遂于2016年4月以诉称事由起诉来院。庭审中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，本案调解不成。
以上事实，由原告陈述，身份证复印件、结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原告虽自述双方婚后为家庭琐事偶有争吵，现分居生活数月，但尚不满两年，且原告未及时提供其他证据证明感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为从双方长远利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告昂某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 邹群琼
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 蓓
附《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初268号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人郑红钢，男，1974年6月1日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，菏泽贸易公司员工，租住日照市东港区。因殴打他人，于2013年4月24日被日照市公安局东港分局行政拘留十二日，罚款五百元；因寻衅滋事，于2014年2月25日被日照市公安局东港分局行政拘留十五日，罚款五百元；因寻衅滋事，于2017年7月12日被日照市公安局东港分局行政拘留十日，罚款一千元。2018年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2018］266号起诉书指控被告人郑红钢犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人郑红钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日15时许，被告人郑红钢酒后到日照市东港区正阳路市场北侧巷子，无故滋事，持木棍对被害人张某殴打，致其左侧第6、右侧第7肋骨骨折、面部软组织伤，构成轻伤二级。后被告人郑红钢在案发现场被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人郑红钢的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、试听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑红钢的行为构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑红钢在开庭审理过程中提出，其在案发现场且明知他人报警，对其他事实无异议。本案并有受案登记表、户籍证明、扣押清单、伤情照片、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人张艳、孙某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人郑红钢的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑红钢随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人郑红钢在开庭审理过程中提出其在案发现场且明知他人报警的意见。经查，被告人在案发后被围观群众拉开后其准备离开现场，走了十余米时公安人员到达现场将其抓获归案。上述事实有经庭审质证的被告人郑红钢审查起诉阶段的供述予以证实，本院认为，被告人郑红钢的行为不具备自动投案的主动性和自愿性，不能认定为自首，但其自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑红钢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年2月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 薄怀享
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2003号
罪犯邢宇，男，1974年12月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）渝五中刑初字第63号刑事判决，认定邢宇犯抢劫罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2011年11月7日至2015年4月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯邢宇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢宇减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2025年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1144号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：周嘉斌，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，广东奔犇律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人周嘉斌证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人周嘉斌在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，周嘉斌依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异5号
异议人（申请执行人）张洪鑫，男，1965年7月10日出生，汉族，现住梨树县。
异议人王淑华，女，1956年2月24日出生，汉族，现住四平市铁西区（张洪鑫前妻）。
异议人张书铭，男，1988年11月5日出生，汉族，现住四平市铁西区（张洪鑫、王淑华之子）。
被执行人张淑珍，女，1951年2月28日出生，汉族，现住梨树县，退休干部。
被执行人张洪良，男，1950年6月27日出生，满族，医生，现住梨树县（张淑珍之夫）。
本院在执行申请执行人张洪鑫与被执行人张淑珍、张洪良所有权确认纠纷一案中，申请执行人张洪鑫及其前妻王淑华、儿子张书铭于2016年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年11月3日作出（2016）吉0322执异28号执行裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）吉0322执字第616号执行裁定书关于“对吉林省四平市中级人民法院的（2014）四民终字第91号民事判决书终结执行”部分，撤销本院（2016）吉0322梨执字第616号《协助执行通知书》；二、驳回异议人异议请求第3项第（2）点；三、除异议请求第1项外，其他各项均应在执行过程中办理。后异议人张洪鑫、王淑华、张书铭不服本院（2016）吉0322执异28号民事裁定书，向四平市中级人民法院申请复议，四平市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉03执复27号执行裁定书，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322执异28号民事裁定书；二、由梨树县人民法院重新审查。本院重新组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张洪鑫、王淑华、张书铭请求1、撤销梨树县人民法院同时送达梨树县政务大厅窗口的（2016）吉0322执字616号执行裁定书、（2016）吉0322执字第616号协助执行通知书、送达给申请执行人张洪鑫的（2016）吉0322执字第616号执行裁定书（终结执行）。2、请求梨树县人民法院将“（2014）四民终字第91号”案件和“（2015）梨梨民初字第541号”案件合并执行。3、请求法院重新送达协助执行通知书。按照法院文书专业规定出示。通知内容：要求梨树县产权处按照2016年颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》办理协助执行下列事项：（1）将梨树镇东街国税局家属楼老五楼东数四楼口东户楼房74平方米所有权登记在异议人张书铭名下；（2）将梨树镇东街国税局家属楼老五楼东数四楼口东户楼房外专有仓房14.8平方米所有权登记在异议人张书铭名下。4、转移登记后，产权处出公告：在此前取得的“梨树镇东街国税局家属楼老五楼东数四楼口东户楼房所有权证书、专有仓房14.8平方米所有权登记证书”一律注销（作废）。产权处出示的《注销公告》由法院转交给申请执行人张书铭一份。5、协助执行后，请回执两份此楼房登记簿办理张书铭登记材料，一份存档、一份交异议人张书铭，签字证明执行完结案。
本院查明，吉林省四平市中级人民法院（2014）四民终字第91号民事判决书，案由为“所有权确认纠纷”，判决书第二项为“梨树县梨树镇东街国税局家属楼一单元102室房屋所有权归上诉人张洪鑫所有”。
本院认为，本案执行依据（2014）四民终字第91号民事判决书，本案案由为“所有权确认纠纷”，属于确认之诉，判决书第二项“梨树县梨树镇东街国税局家属楼一单元102室房屋所有权归上诉人张洪鑫所有”，其内容亦为确认张洪鑫具有房屋所有权，并无给付内容，不属于人民法院执行受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条（二）项、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉0322执字616号执行裁定书（裁定内容：梨树县梨树镇东街国税局家属楼一单元102室房屋所有权归上诉人张洪鑫所有）、（2016）吉0322执字第616号协助执行通知书、（2016）吉0322执字第616号执行裁定书（终结执行）；
二、驳回申请执行人张洪鑫的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永利
审 判 员 苏海波
代理审判员 齐知勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 牛广武
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审292号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区马鞍镇国庆村民委员会（原绍兴县马鞍镇国庆村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村。组织机构代码：66712079-9。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]68号行政处罚决定书中1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]68号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地批准手续的情况下，擅自在原绍兴县马鞍镇国庆村沙地洋自然村建造道路，共计非法占用土地面积867.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的867.2平方米土地；2、限期拆除在非法占用792平方米基本农田及75.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用的792平方米基本农田的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币23760元整；对非法占用75.2平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币1880元整。合计罚款人民币25640元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]68号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区马鞍镇国庆村民委员会（原绍兴县马鞍镇国庆村民委员会）退还非法占用的867.2平方米土地；限期拆除在非法占用792平方米基本农田及75.2平方米其他农用地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年九月十二日
书记员 胡雪莉
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1425刑初69号
公诉机关：四川省青神县人民检察院。
被告人：张勇，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中毕业，农民，住四川省青神县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被四川省青神县公安局取保候审；同年9月21日，四川省青神县人民检察院重新决定取保候审，并由四川省青神县公安局执行。
四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省青神人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省青神县人民检察院指控称：2017年8月6日17时许，被告人张勇驾驶川Ｚ×××××小型面包车，从青神县城往西龙镇方向行驶，至青神县青夹路青城镇五更桥村1组路段时，与前方步行的张某1相撞，致其受伤。次日，张某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某1死亡原因为交通事故造成的颅脑损伤。青神县公安局交通警察大队认定：张勇在此事故中承担全部责任，张某1不承担责任。案发后，被告人张勇及时抢救伤者，报警后在现场等候民警，后如实供述了其犯罪事实。被告人张勇的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。四川省青神县人民检察院建议对被告人张勇以交通肇事罪判处有期徒刑十个月至一年十个月。提请本院依法判处。
被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月6日17时许，被告人张勇驾驶川Ｚ×××××小型面包车，从青神县城往西龙镇方向行驶，至青神县青夹路青城镇五更桥村1组路段时，与前方步行的张某1相撞，致其受伤。次日，张某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某1死亡原因为交通事故造成的颅脑损伤。四川省青神县公安局交通警察大队认定：张勇在此事故中承担全部责任，张某1不承担责任。案发后，被告人张勇及时抢救伤者，报警后在现场等候民警，后如实供述了其犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张勇和死者张某1的家属达成调解协议，除保险公司即将赔付的交强险和商业险款项以外，张勇再赔付死者家属15900元（其中7900元已履行，另8000元于2018年12月30日前给付），死者家属向张勇出具了谅解书。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘验照片、车辆照片、尸体检验照片、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶证及行驶证复印件、扣押物品清单、返还物品凭证、居民死亡医学证明（推断）书，四川省青神县公安局交通警察大队青公交认字[2017]第018号道路交通事故认定书，被告人张勇人口信息登记表；
2、书证欠条，调解笔录，谅解书，四川省青神县西龙镇新农村村民委员会出具的证明；
3、证人刘某、冯某、张某2、杨某的证言；
4、被告人张勇的供述与辩解；
5、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第3386号司法鉴定意见书，四川福森特司法鉴定所福森特司鉴[2017]病鉴字第54号法医病理学鉴定意见书；
6、道路交通事故现场勘查笔录。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人张勇主动报警并在现场等候，后又如实供述了犯罪事实，系自首，给予从轻处罚。被告人张勇与死者家属达成调解协议，取得了其谅解，给予酌定从轻处罚。四川省青神县人民检察院指控被告人张勇犯交通肇事罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，本院予以采纳。因未考虑被告赔偿和谅解的情节，故青神县检察院的量刑建议略有偏重。被告人张勇系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其进行帮教，故可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，并综合考虑被告人的犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宣肇
人民陪审员 赵新元
人民陪审员 张连军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 鲁春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初696号
原告：张师凯，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：汪贵定，男，1979年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告张师凯与被告汪贵定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张师凯到庭参加诉讼，被告汪贵定经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张师凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令汪贵定立即偿还拖欠其货款共计72300元；2.本案诉讼费由汪贵定承担。事实和理由：张师凯与汪贵定系买卖合同关系。张师凯向汪贵定提供服装辅料。2016年5月31日，双方结算汪贵定共欠张师凯货款76300元，汪贵定出具欠条凭证。后汪贵定支付4000元，剩余的72300元货款一直未还。现张师凯起诉至法院要求判如所请。
汪贵定未作答辩。
张师凯围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，张师凯身份证复印件一份，证明当事人身份情况，系本案适格主体；
证据二，欠条凭证原件一份，证明汪贵定共欠张师凯货款共计76300元，后支付4000元货款，尚欠72300元货款未还。
上述证据因汪贵定未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对张师凯提交的证据认证如下：张师凯所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
汪贵定因业务需要在张师凯处购买服装辅料。2016年5月31日，双方经结算，汪贵定共欠张师凯76300元货款，汪贵定出具了内容为“欠条凭证/兹结欠张师凯下兰款计人民币零拾柒万陆仟叁佰零拾零元，￥76300元。时间截止：2016年5月31日。欠款人：汪贵定/2016年5月31日”的欠条凭证。后汪贵定支付货款4000元，尚欠72300元一直未还。现张师凯起诉至法院要求判如所请。
本院认为，汪贵定在张师凯处购买服装辅料。经双方结算，汪贵定共欠张师凯货款76300元。汪贵定出具欠条凭证。双方因此形成了买卖合同关系。后汪贵定支付4000元，尚欠72300元货款未还。现张师凯持据起诉要求汪贵定偿还其72300元货款的诉求符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪贵定于本判决生效之日起五日内偿还原告张师凯货款共计72300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，公告费300元，共计1908元，由被告汪贵定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一八年八月八日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 刘 念
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1030号原告韦东良，农民。被告防城城港市仟仟万家商贸有限公司，住所地防城港市防城区人民路（汇通卓富商贸城）一、二、三楼。法定代表人叶子凤，经理。本院在审理原告韦东良诉被告防城城港市仟仟万家商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其本人在法律规定的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韦东良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦东良负担。审判员黄积辉二〇一五年八月十二日书记员梁炉丹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1909号
上诉人（一审原告）吉小仓，男，1955年10月12日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人吉ＸＸ，男，1950年9月6日出生，汉族，住卢氏县。
被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，县长。
委托代理人鲁朝阳，卢氏县人民政府法制办工作人员。
委托代理人李林山，卢氏县林业局工作人员。
被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山路中段47号。
法定代表人安伟，市长。
委托代理人巨敬涓，三门峡市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。
一审第三人卢氏县东明镇峰云村二组。
负责人蔡清理，组长。
委托代理人董建国，男，汉族，1963年5月1日出生，住卢氏县。
上诉人吉小仓因诉卢氏县人民政府（以下简称卢氏县政府）行政决定及三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）复议决定一案，不服三门峡市中级人民法院作出的（2015）三行初字第00092号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。吉小仓的委托代理人吉ＸＸ，卢氏县人民政府的委托代理人鲁朝阳、李林山，三门峡市人民政府的委托代理人巨敬涓、张庆合，卢氏县东明镇峰云村二组的组长蔡清理、委托代理人董建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明，2015年5月12日，卢氏县政府以卢氏县东明镇峰云村二组为申请人、吉小仓为利害关系人，依据《中华人民共和国森林法》第三条规定，作出卢政行字（2015）第2号《行政决定书》，决定如下：确认吉红义、马当民等人利用私自留存本机关的空白《林权证》给承包户吉小仓填发的卢林字第NO.000239号《林权证》违法，不具有确认林木所有权的法律效力。吉小仓不服，向三门峡市政府申请行政复议。2015年6月19日，三门峡市政府作出三复受通字〔2015〕53号行政复议受理通知书;2015年8月14日，三门峡市政府作出三政复决字〔2015〕63号行政复议决定书,维持了卢氏县政府作出的卢政行字（2015）第2号《行政决定书》。吉小仓不服，提起本案诉讼，请求撤销卢政行字（2015）第2号行政决定书和三政复决字〔2015〕63号行政复议决定。
三门峡市中级人民法院一审认为，吉小仓持有的卢林字第NO.000239号《林权证》是吉红义委托马当民利用吉红义私自留存的空白《林权证》私自填写，未经合法程序颁发。而且吉小仓的《林权证》所记载的林权没有档案底册，不具有物权效力。对于吉红义、马当民私自填发《林权证》的错误行为，卢氏县政府享有依法纠错的职权。
吉小仓诉称颁证系政府授权或委托，颁证行为合法，但未提供充分证据证明，依法不予认定。
吉小仓卢林字第NO.000239号《林权证》所涉及的200亩用材林属峰云村二组集体所有。当时的组长王青云及和吉小仓同样持有《林权证》的吉红义、蔡青峰（蔡世伟之子）、杨建军（杨景安之子）、马当民和陈留军等五户均证明自己和吉小仓卢林字第NO.000239号《林权证》上所涉及的林木系集体栽种，林地属集体所有，且与集体签有《卢氏县社员承包责任山证书》。吉小仓诉称卢林字第NO.000239号《林权证》所涉及的林坡属自己的自留山，缺乏相应的证据证明，依法不予认定。
综上，卢氏县政府以吉红义、马当民给吉小仓填发卢林字第NO.000239号《林权证》系自然人私自填发，未经卢氏县政府授权为由，依据《中华人民共和国森林法》第三条规定，作出确认该行为违法、卢林字第NO.000239号《林权证》无效的行政决定认定事实清楚、适用法律、法规正确。三门峡市政府以卢氏县政府卢政行字〔2015〕第2号行政决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确为由予以维持，程序合法。吉小仓以卢氏县政府的行政决定书和三门峡市政府的行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误为由，要求撤销，理由不足。三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00092号行政判决：驳回吉小仓的诉讼请求。
吉小仓对该行政判决不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，吉小仓所持有的卢林字第NO.000239号《林权证》是在卢氏县政府授权或委托全县各村填发林权证期间颁发的，该发证行为是卢氏县政府的行政行为，该林权证属于吉小仓合法享有。卢氏县政府依法颁发的林权证完全合法有效，具有物权效力，是否具有档案底册不影响林权证的物权效力。即使村里非法填写和发放林权证，与吉小仓亦无任何关系，吉小仓基于对政府的信赖利益，亦受到了极大的损失。卢氏县人民政府的行政决定和三门峡市人民政府的行政复议决定所依据的事实是错误的，相关人员做调查时不具有执法资格证，且调查程序不合法，相关调查笔录不能作为认定事实的依据。请求二审法院撤销一审判决，支持吉小仓的诉讼请求。
被上诉人卢氏县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，客观全面，结果正确。吉小仓基于违法行为所取得林权证，不具有相应的法律效力，卢氏县政府依职权纠正违法行为并无不当之处。请求驳回吉小仓的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人三门峡市人民政府答辩称，三门峡市政府在复议过程中程序合法，认定事实清楚，相关行为符合行政复议法的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉小仓的上诉，维持一审判决。
一审第三人卢氏县东明镇峰云村二组答辩称，吉小仓违法造假所取得的林权证不具有合法性，一审判决认定事实清楚，维护了全村的合法权益。吉小仓的上诉理由不能成立，请求驳回吉小仓的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，吉小仓所持有的卢林字第NO.000239号《林权证》系吉红义委托马当民利用吉红义留存的空白《林权证》填写，根据查明的案件事实，该证所涉及的200亩用材林属峰云村二组集体所有。吉小仓未提供有效证据证明该林权证的颁发行为系经政府授权或受委托。鉴于吉小仓未经合法程序取得卢林字第NO.000239号《林权证》，卢氏县人民政府作出的卢政行字（2015）第2号行政决定以及三门峡市人民政府作出三政复决字〔2015〕63号行政复议决定并无不当。吉小仓的上诉理由不成立。一审判决驳回吉小仓的诉讼请求正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回吉小仓的上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00092号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吉小仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕芸霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第276号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗喜平，男。
被申请人奉水玲，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗喜平、奉水玲违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年7月28日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月25日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第202002号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费11400元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺�执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款11400元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗喜平、奉水玲的银行存款11600元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姚 雅
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初624号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告杨杰，男，汉族，生于1984年7月23日，住四川省西充县。
被告何荣坤，男，汉族，生于1961年6月29日，住四川省西充县。
被告杜素琼，女，汉族，生于1962年12月13日，住四川省西充县。
被告任兴晏，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省西充县。
被告任春燕，女，汉族，生于1973年9月5日，住四川省西充县。
本院于2016年3月7日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行诉被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕金融借款合同纠纷一案。依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行的委托代理人杜勇、被告杨杰、何荣坤、任兴晏到庭参加了诉讼，被告杜素琼、任春燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日，被告杨杰与原告签订了小额贷款借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、罚息、还款方式，其余被告为该笔贷款联保成员，并签订有小额贷款联保协议书。同日原告向被告杨杰发放了借款20万元，但被告杨杰只基本正常地偿还了前7期的借款本息。原告起诉请求判令被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕向原告偿还尚欠的借款本金182252.05元、截止至2016年3月1日止的利息及罚息9660.61元，并支付2016年3月1日后至结清本息之日止的利息、罚息。
被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕在本院指定的期限内未提交书面答辩，被告杨杰、何荣坤、任兴晏在庭审中辩称：被告系经人介绍第三次帮四川主龙布艺有限公司借款，被告仅是到原告处签订了借款合同，借款实际是四川主龙布艺有限公司在使用并还款，原告在发放借款中还存在造假行为，请求依法处理。被告任兴晏还辩称：其与四川主龙布艺有限公司的负责人系亲戚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明、被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕的公民身份证复印件，被告何荣坤、杜素琼的结婚证，被告任兴晏、任春燕的结婚证，旨证明原、被告的主体资格；
2、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款发款单、已偿还借款本息清单，旨证明2015年4月27日被告杨杰向原告借款20万元，被告何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对借款进行联保，仅偿还部分借款本金及利息的事实。
被告杨杰向为支持其观点，向法庭提交四川主龙布艺有限公司于2015年5月1日向被告杨杰出具的借条一份，旨证明四川主龙布艺有限公司委托被告杨杰向原告借款，案涉借款是四川主龙布艺有限公司在使用并负责偿还。
原告与被告何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对被告杨杰提交的证据真实性无异议，但原告认为借条是被告杨杰与四川主龙布艺有限公司的另一民间借贷法律关系，与本案无关。
被告何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕未提交证据。
原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认：被告杨杰提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2015年4月24日，原告与被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕签订了小额贷款联保协议书，约定杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕为联保小组成员，任一小组成员可在两年内多次向原告申请总额不超过20万元的贷款（但所有成员申请的贷款本金余额总和不得超过60万元），其他小组成员为该成员的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用。2015年4月27日，被告杨杰与原告签订了小额贷款借款合同，约定借款金额20万元，借款期限2年，年利率15.66%；前四个月按期偿还当期利息，以后每月等额归还借款本息；若连续5期正常归还借款本息，第5＋1期借款利息予以免除；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告杨杰发放了借款本金20万元。但被告杨杰未按约偿付全部的借款本金及利息，截止2015年12月21日，被告杨杰仅偿付了借款本金17747.95元，利息13453.02元。诉讼中，被告杨杰、何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对其与四川主龙布艺有限公司的借款纠纷另案处理无异议。
本院认为：原、被告签订的借款合同、贷款联保协议是当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了借款发放义务，被告杨杰也应按约履行偿还借款本息义务。在被告杨杰未按约偿还借款本息时，被告何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰在本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款本金182252.05元，并按约定利率支付利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；被告何荣坤、杜素琼、任兴晏、任春燕对被告杨杰应偿还的借款本息承担连带偿付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元减半收取2069元，由被告杨杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一六年三月三十一日
书记员 袁 媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1790号
原告常君。
委托代理人张凯、任飞翔，山东翼齐律师事务所律师。
被告王成刚。
原告常君诉被告王成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常君委托代理人张凯、任飞翔到庭参加诉讼，被告王成刚经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在2014年以买车、日用及做生意为由，向原告借款共计104000元，并给原告出具借条，承诺于2015年年底前全部归还。但被告违约，至今未付。请求判令被告返还借款104000元。
被告王成刚未答辩。
经审理查明，在庭审中，原告提供借条一份，载明被告自2014年开始共计借原告104000元，原告并称该条系被告于2014年12月26日出具。该款被告至今未返还原告。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成刚多次向原告借款，并给原告出具了借条，在借条中，被告认可共欠原告款项104000元，应为被告对其应返还原告而尚未返还原告借款数额的确认。被告作为借款人应在合理期限内返还原告借款。现被告未返还原告借款，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成刚于本判决生效之日起五日内返还原告常君借款104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，财产保全费1040元，共计3420元，均由被告王成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初12054号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。
代表人王辉，行长。
委托代理人张一默，河南卓源律师事务所律师。
被告彭江。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行诉被告彭江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一默到庭参加了诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××。该卡发放至被告以后，被告多次消费，但并未按照约定归还全部借款。原告工作人员以电话、信函、上门催收等方式多次催促被告归还透支的款项、利息及费用，被告仍不偿还。截至2016年4月11日，被告共拖欠借款本息费用共计10312.69元。被告的行为已经构成违约，侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还本金8480元，利息879.23元，费用953.46元（暂计算至2016年4月11日，以后费用、利息按照合约约定计算至判决确定的还款之日），共计10312.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：
1、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告身份证复印件；
2、账户信息明细、交易信息。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2009年6月5日，被告向原告申领信用卡，申请表中显示“请您仔细阅读领用合约后用签字笔签名”，该栏内主卡申请人处署名“彭江”。原告受理被告的申请后，向被告核发了卡号为62×××的信用卡一张。被告领卡后多次使用该卡消费，截至2016年4月11日，被告共拖欠原告本金8480元、利息879.23元、费用953.46元，合计10312.69元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；还约定了年费、挂失费、换卡费、透支取现费以及溢缴款取现费等费用及收费标准。
2016年4月25日原告提起本诉。
审理中，原告陈述：起诉后被告仍未还款；利息包含利息和复利，费用指的是滞纳金，领用合约中均有约定。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还所欠本金及利息，有据、合法，本院予以支持。原告其他诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭江于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行欠款本金8480元及利息（截止2016年4月11日的利息为879.23元，此后利息按照领用合约约定计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李楠楠
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年三月三日
书 记 员 高路航
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初381号
原告：蔚海龙，男，汉族，1965年2月21日生。
被告：何元帅，男，汉族，1993年2月28日生。
原告蔚海龙诉被告何元帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚海龙到庭参加了诉讼，被告何元帅经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔚海龙诉称，2013年秋天，原告跟着被告在伊川县城华夏御府干活一个多月。经结算，工资为10000元钱。原告向被告讨要两年，被告何元帅只给了原告1000元，剩余9000元未支付。无奈向法院提起诉讼，请求被告支付原告干活工资9000元整。
被告何元帅未向法庭提交书面答辩状。
原告蔚海龙为证明其事实主张，向法庭提交由被告何元帅为其出具的收据原件一张，内容：“收据，欠蔚海龙粉楼梯10000元，华夏御府6#楼未修补，壹万，10000元，何元帅，14年1月30日”。证明被告何元帅欠原告粉楼梯款10000元，后被告支付原告1000元，剩余9000元未支付。
被告何元帅无证据提交法庭。
经审理查明：2013年，原告蔚海龙在被告何元帅承包的工地干活。后经原、被告双方结算，被告何元帅向原告蔚海龙出具收据（实际为欠条）一张。上载明欠原告粉楼梯款10000元。后被告何元帅支付原告蔚海龙1000元，剩余9000元一直未向原告蔚海龙支付。原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告蔚海龙与被告何元帅之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告蔚海龙要求被告何元帅支付剩余劳务工资款9000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何元帅于本判决生效后五日内支付原告蔚海龙剩余劳务工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告蔚海龙自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张珍妮
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第103-2号
申请执行人申艳霞，女，1968年12月19日出生，汉族。
被执行人高士玮，男，1988年1月20日出生，汉族。
被执行人王嘉美，女，1994年7月12日出生，汉族。
申请执行人申艳霞与被执行人高士玮、王嘉美侵权责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产等财产线索，但均查无相关财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年六月五日
书 记 员 柯剑峰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终447号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司。住所地：河南省洛阳市嵩县县城交通巷*号。
代表人逯新立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄维维，个体工商户，系受害人夏华之妻。
被上诉人（原审原告）夏某。
被上诉人（原审原告）夏传中，农民，系受害人夏华之父。
被上诉人（原审原告）向友英，农民，系受害人夏华之母。
原审被告朱军，现服刑。
原审被告屈俊强，驾驶员。
原审被告李武，农民。
原审被告嵩县开远物流有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县新华停车场。
法定代表人贾应记，该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河北路***号太平洋保险大厦。
法定代表人吴鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司因与被上诉人黄维维、夏某、夏传中、向友英及原审被告朱军、屈俊强、李武、嵩县开远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01052号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2015年9月6日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司送达（2013）鄂仙桃民一初字第01052号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司应于2015年9月29日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初968号
原告：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住安徽省安庆市大观区纺织南路80号华茂1958项目C区6幢5楼。
法定代表人：石全，董事长。
被告：蒋健，男，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司诉被告蒋健房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取800元，由原告安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司负担。
审 判 员 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 查振宇
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第154号
原告：刘子培，乾安县人，住乾安县。
被告：杨振东，乾安县人，住乾安县。。
本院在审理原告刘子培与被告杨振东借用合同纠纷一案中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子培撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
审 判 员 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘 悦
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第185号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王丽元，女，1985年3月20日出生，汉族，淄博市淄川区农村信用合作联社职员。
被告：淄博泰昌工业陶瓷有限公司。
法定代表人：孙熙震，董事长。
被告：孙熙震，男，1976年5月30日出生，汉族，淄博泰昌工业陶瓷有限公司法定代表人。
被告：南莉，女，1976年8月20日出生，汉族，系被告孙熙震之妻。
被告：淄博亚威机床有限公司。
法定代表人：李世杰，董事长。
被告：李世杰，男，1969年12月2日出生，汉族，淄博亚威机床有限公司法定代表人。
被告：淄博双杨工贸有限公司。
法定代表人：李兵，董事长。
被告：李兵，男，1975年2月2日出生，汉族，淄博双杨工贸有限公司法定代表人。
被告：马静，女，1977年6月17日出生，汉族。
被告：淄博川峰陶瓷有限公司。
法定代表人：程明，董事长。
被告：程明，男，1981年7月26日出生，汉族，淄博川峰陶瓷有限公司法定代表人。
被告：李秀珍，女，1977年10月24日出生，汉族，系被告程明之妻。
被告：程辉，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告：李莉，女，1978年6月21日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司（以下简称泰昌公司）、孙熙震、南莉、淄博亚威机床有限公司（以下简称亚威公司）、李世杰、淄博双杨工贸有限公司（以下简称双杨公司）、李兵、马静、淄博川峰陶瓷有限公司（以下简称川峰公司）、程明、李秀珍、程辉、李莉金融借款合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人王丽元到庭参加诉讼。被告泰昌公司、孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年12月13日，被告泰昌公司从原告处贷款279万元，贷款期限为2011年12月13日至2012年12月12日。由被告孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉提供连带责任保证，借款到期后，被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告泰昌公司偿还原告借款本金279万元，支付自2012年9月21日至2012年12月20日为止的利息103518.40元及自2012年12月21日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止，同时要求被告支付违约金；被告孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告泰昌公司、孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉均缺席未答辩。
经审理本院认定，2011年12月13日，原告与被告泰昌公司签订借款合同一份。合同约定，被告泰昌公司从原告处借款279万元用于借新还旧。借款期限自2011年12月13日至2012年12月12日，借款利率为年息10.496％，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按约定期限还款的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收40％计收逾期利息；对借款期限内应付未付利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款到期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告又分别与被告孙熙震、南莉及被告亚威公司、李世杰及被告双杨公司、李兵、马静及被告川峰公司、程明、李秀珍及被告程辉、李莉各签订保证合同一份。合同约定，该十二被告自愿为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年12月13日按约履行了放贷义务，借款到期后，被告泰昌公司未按约还款，自2012年9月21日开始欠息，至2012年12月20日，累计欠息103518.40元。
确认上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证复印件及当事人陈述为凭，经本院审查，可以采信。
确认上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、被告的身份证复印件及当事人陈述为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告泰昌公司及被告孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，被告泰昌公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告泰昌公司既未答辩亦未提交有效证据抗辩，故对原告要求被告泰昌公司偿还贷款本金279万元，支付自2012年9月21日至2012年12月20日为止的利息103518.40元及自2012年12月21日起按合同约定利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告孙熙震、南莉、亚威公司、李世杰、双杨公司、李兵、马静、川峰公司、程明、李秀珍、程辉、李莉可在承担保证责任后，向被告泰昌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金279万元；
二、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息103518.40元；
三、被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司自2012年12月21日起按合同约定逾期年利息14.6944%（如遇中国人民银行贷款利率调整，按中国人民银行规定执行）支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告孙熙震、南莉、淄博亚威机床有限公司、李世杰、淄博双杨工贸有限公司、李兵、马静、淄博川峰陶瓷有限公司、程明、李秀珍、程辉、李莉对以上给付款项承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，向被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费29948元，财产保全费5000元，合计
34948元，由被告淄博泰昌工业陶瓷有限公司负担，被告孙熙震、南莉、淄博亚威机床有限公司、李世杰、淄博双杨工贸有限公司、李兵、马静、淄博川峰陶瓷有限公司、程明、李秀珍、程辉、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 勾 玲
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年三月七日
代理书记员 赵 冰
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7330号
原告：昝清春，女，住四川省大英县。
被告：杨敏，女，住成都市成华区。
原告昝清春与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告昝清春于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昝清春撤诉。
（此页无正文）
代理审判员 杨秋菊
二〇一七年三月七日
书 记 员 曾泽宇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执388号
申请执行人：许某某，男，1985年2月2日生。
被执行人：张某甲，男，1991年1月11日生。
被执行人：张某乙，男，1985年2月11日生。
本院执行的申请执行人许某某与被执行人张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款40000元及迟延履行的债务利息，案件受理费525元。在执行中，被执行人张某乙履行了案件款8000元，其余经本院查控，未发现二被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，在领取了8000元案件款后，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终�（2017）陕0528执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年八月六日
书 记 员 马 魁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱先贵，男，1975年6月17日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱先贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,316.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,316.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1010号
原告范英杰，男，生于1983年9月30日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。
被告姜化昆，男，生于1989年1月29日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人周玉柱，男，生于1960年11月04日，章丘普集法律服务所法律服务工作者，住章丘市。
原告范英杰与被告姜化昆健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告范英杰及其委托代理人党荣光、被告姜化昆的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范英杰诉称，原告和妻子在章丘市双山街道办事处芙蓉大街金都宾馆附近商业市场上摆摊卖商品，经营多年。2014年3月15日上午7时30分左右，被告姜化昆无理前来强行挤占原告的摊位，原告不同意，被告就纠集多人前来抢占。被告粗暴地将原告打伤，原告被诊断为脑震荡、腰部软组织损伤，花去大量医疗费用。请求依法判令被告赔偿各项损失共计7095.7元；涉诉费用由被告承担
被告姜化昆辩称，双方争执的摊位不是原告固定使用，而是谁先占谁先用，而且摊位在双方争执前被告已经使用一周多，由此说明是原告借摊位挑起事端，原告有过错。事发时双方发生口角仅是相互推了一下，所以不存在原告所述被告找多人打伤原告的事实。被告对原告的诉求不存在过错，不应承担责任。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。范英杰与姜化昆均系章丘市双山街道办事处芙蓉大街路旁摊贩。2014年3月15日早7时30分许，范英杰之妻认为先到的姜化昆占用了其摊位，与姜化昆发生纠纷，范英杰到场后，与姜化昆发生争执并引发肢体接触。章丘市公安局双山第二派出所接警后到现场处理，将姜化昆及其妻董姣带回派出所进行询问，范英杰由出诊的120接至章丘市人民医院门诊治疗。公安机关未对双方作出治安处罚。
当事人对下列事实有争议：一、关于医疗费问题，原告范英杰提供章丘市人民医院急诊病历、医疗费票据、影像报告单证明其因伤支付医疗费2518.6元。经庭审质证，原告范英杰于纠纷发生后当天在医院门诊治疗做了颅脑CT扫描、腰椎影像，支付检查费690元，检查均未发现异常，范英杰未向本院提供当天用药票据，本院对该检查费用予以认定。2014年3月16日（纠纷发生后的第二天）16时30分门诊输液，支付医疗费314.2元，有相应门诊诊疗、用药记录及2份医疗费票据（票号218778556939、218778556940）予以证实，姜化昆不能证明此与范英杰所受外伤无关，本院予以确认。2014年3月16日当天下午17时30分许，范英杰又因自述腹痛等原因验血（血常规、血淀粉酶）、做肝胆胰脾肾彩超检查，均未见与外伤有关的异常，且其后治疗中医生两次在病历上明确注明系范英杰自己继续要求输液治疗，姜化昆认为此医疗费支出与其无关且不合常理，范英杰不能证明其进行的检查及以后输液治疗与其所受外伤有关联，范英杰应承担举证不能的法律后果，本院对姜化昆的主张予以采纳，由此产生的医疗费用由范英杰自行负担。二、关于误工费问题，原告范英杰提供章丘市人民医院诊断证明，证明其因“脑震荡、腰部软组织损伤”误工1个月，姜化昆有异议但不申请进行司法鉴定，姜化昆应承担举证不能的法律后果，本院对范英杰所主张的误工1个月予以确认。范英杰主张其误工费按批发零售业收入标准予以计算，姜化昆认为范英杰系无证经营，不应按此标准计算误工费。本院认为，范英杰属无固定时间、无固定地点的路边无证经营人员，不宜参照正常经营批发零售业人员的平均收入来计算其误工费，其误工费可按2013年山东省城镇居民，人均可支配收入计算，本院认定其误工费为（28264元／年÷12个月］2355.33元。三、关于交通费问题，范英杰主张交通费200元，姜化昆请求法院酌定，本院酌定其就医期间交通费为50元。综上，本院确认，范英杰因与姜化昆发生纠纷所受到的损失为医疗费1004.2元、误工费2355.33元、交通费50元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范英杰主张精神损害抚慰金1000元无事实和法律依据，本院不予支持。当事人双方系因占用路边人行道无证经营发生纠纷，在争执过程中姜化昆致范英杰受伤，姜化昆应承担民事侵权责任。受害人范英杰以先占用摊位的姜化昆一方挤占其摊位为由引发纠纷，但该摊位本不属于范英杰所有，范英杰对纠纷的发生负有较大过错，应减轻侵权人姜化昆的责任，本院酌定由姜化昆对范英杰的损失承担40%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告姜化昆赔偿原告范英杰医疗费1004.2元、误工费2355.33元、交通费50元共计3409.53元的40%，计1363.81元。
二、驳回原告范英杰精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范英杰负担40元，被告姜化昆负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 王希文
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏延娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执263号
申请执行人徐后贤。
被执行人杨海清。
申请执行人徐后贤与被执行人杨海清民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第4646号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月3日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 娜
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2076号
罪犯段建明，男，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年4月18日作出（2012）甬北刑初字第132号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯段建明有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日经常德市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯段建明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段建明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分113.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯段建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段建明减刑十一个月（刑期自2011年6月30日至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9831号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：许贵轩，女，1973年4月27日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许贵轩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告许贵轩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金479910.01元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月30日的利息69244.97元、罚息30578.25元，自2015年12月31日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度480000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年12月6日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为480000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月12日起至2018年12月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月30日，被告已欠借款本金479910.01元、利息69244.97元、罚息30578.25元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贵轩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金479910.01元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为69244.97元、罚息为30578.25元；自2015年12月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10158元（含公告费560元），由被告许贵轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7291号
罪犯杨宇志，男，1971年9月6日出生，汉族，四川省乐至县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）东中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定杨宇志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿186625.2元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第553号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第2620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨宇志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨宇志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宇志减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2014年1月20日起至2032年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1818号
原告：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路162号。
法定代表人：鲍蕾，该分行行长。
委托代理人：彭忠伟、程淑娴，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州市江杭纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路208号高力常州国际汽车博览城C1幢127号。
法定代表人：黄宪法，该公司总经理。
被告：常州市国骏纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号A12幢321号。
法定代表人：郭俊涛，该公司总经理。
被告：黄宪法，男，汉族，1978年12月24日生，住常州市武进区。
被告：李琦霞，女，汉族，1976年10月8日，住常州市武进区。
原告华夏银行股份有限公司常州分行（以下简称华夏银行）诉被告常州市江杭纺织品有限公司（以下简称江杭公司）、常州市国骏纺织品有限公司（以下简称国骏公司）、黄宪法、李琦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。华夏银行委托代理人陈淑娴到庭参加诉讼，李琦霞到庭参加诉讼，江杭公司、国骏公司、黄宪法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经华夏银行申请，本院依法对江杭公司、国骏公司、黄宪法、李琦霞名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：华夏银行。
2、借款人：江杭公司。
借款合同编号：CZZX0410120140155。
3、贷款本金：70万元，已归还53394.28元，剩余646605.72元。
4、贷款期限：2014年12月16日起至2015年12月16日。
5、利率：月息7.8%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2017年3月14日的结欠利息为28432.58元。
7、实现债权的费用为：律师费21925元。
8.1、保证人：常州市国骏纺织品有限公司。
保证合同编号：CZZX（营业高保）20130055。
保证方式：连带责任保证担保
保证期间：主债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
8.2、保证人：黄宪法、李琦霞。
保证合同编号：CZZX（营业个高保）20130047。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：主债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。
9、抵押人：黄宪法、李琦霞。
抵押合同编号：CZZX（营业个高抵）20130050。
抵押财产：常州市武进区湖塘镇御城3幢乙单元202室。
所有权证号：常房权证武字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证武字第010841**号。
原告的诉讼请求为：1、判令被告江杭公司立即归还本金646605.72元、支付利息28432.58元（计算至2017年3月14日）以及支付自2017年3月15日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告江杭公司支付律师费21925元；3、若江杭公司不能按期履行上述债务，华夏银行有权就上述款项对黄宪法、李琦霞提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令国骏公司、黄宪法、李琦霞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告李琦霞的答辩意见为：借款及担保是事实。
被告江杭公司、国骏公司、黄宪法未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，华夏银行与江杭公司签订的借款合同，与国骏公司、黄宪法、李琦霞签订的担保合同，与黄宪法、李琦霞签订的抵押合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。华夏银行依约发放贷款后，江杭公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。华夏银行要求借款人江杭公司归还借款本息并承担实现债权的费用，要求抵押人黄宪法、李琦霞承担抵押担保责任，要求保证人国骏公司、黄宪法、李琦霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市江杭纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金646605.72元，利息28432.58元（利息暂计至2017年3月14日），以及自2017年3月15日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、常州市江杭纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费21925元。
三、如常州市江杭纺织品有限公司不能履行上述第一、二项判决义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以黄宪法、李琦霞提供的抵押财产常州市武进区湖塘镇御城3幢乙单元202室的房产（常房权证武字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
四、常州市国骏纺织品有限公司、黄宪法、李琦霞对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人履行保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10770，减半收取5385元，保全费4438元，合计9823元，由常州市江杭纺织品有限公司、常州市国骏纺织品有限公司、李琦霞、黄宪法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月三日
书记员 王 珂
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊立民初字第83—1号
原告袁春峰，男，1976年4月14日生，汉族。
被告李爱民，男，1969年1月16日生，汉族。
本院受理原告袁春峰诉被告李爱民民间借贷纠纷一案后，被告李爱民提出管辖权异议，认为该案应移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，该案属民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告诉求偿付借款，是接受货币一方，诉讼偿付借款的合同履行地为原告方所在地，原告在本院起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告李爱民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张靖普
二〇一五年十二月十七日
书记员 王文斐
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初928号
原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武职务：联社理事长
委托诉讼代理人：蔡庆彬，尚志市农村信用合作联社珍珠山信用社副主任。
被告：张少辉，女，1979年7月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
被告：辛宇，男，1977年6月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
被告：郝兴海，男，1976年2月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
被告：张凤江，男，1969年12月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。
原告尚志市农村信用合作联社与被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告立即偿还原告借款本金2300000元，利息628214.55元（利息计算至2016年3月29日），本息合计：2928214.55元，嗣后利息计算至给付之日止；2.实现抵押物权时我方优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张少辉于2012年9月29日以装修为由与原告签订借款合同，借款合同编号为：220281209290001号，借款本金2300000元，约定月利率8.97‰，借款期限自2012年9月29日至2015年9月29日，按季结息，本金到期一次性偿还，逾期利率13.455‰。被告张少辉、辛宇系夫妻关系，张少辉用郝兴海、张凤江的商服门市提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收借款，被告未按约定还款付息。故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江送达地址，应当确定为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费30226元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱英莹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初928号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**号。法定代表人：郝爱武职务：联社理事长委托诉讼代理人：蔡庆彬，尚志市农村信用合作联社珍珠山信用社副主任。被告：张少辉，女，1979年7月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：辛宇，男，1977年6月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：郝兴海，男，1976年2月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被告：张凤江，男，1969年12月12日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告尚志市农村信用合作联社与被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告立即偿还原告借款本金2300000元，利息628214.55元（利息计算至2016年3月29日），本息合计：2928214.55元，嗣后利息计算至给付之日止；2.实现抵押物权时我方优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张少辉于2012年9月29日以装修为由与原告签订借款合同，借款合同编号为：220281209290001号，借款本金2300000元，约定月利率8.97‰，借款期限自2012年9月29日至2015年9月29日，按季结息，本金到期一次性偿还，逾期利率13.455‰。被告张少辉、辛宇系夫妻关系，张少辉用郝兴海、张凤江的商服门市提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催收借款，被告未按约定还款付息。故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张少辉、辛宇、郝兴海、张凤江送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费30226元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵国堂审 判 员  白 羽人民陪审员  冯丽丽二〇一七年八月十六日书 记 员  朱英莹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第53号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）：孟广东
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：庄乾义
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：贾彬
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：刘玉彬
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：马仁海
被申请人（二是被上诉人、一审原告）：钟明军
被申请人（二审被上诉人、一审原告）：任杰
孟广东与庄乾义、刘玉彬、马仁海、钟明军、任杰、贾彬因不当得利纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）白山民二终字第84号民事判决，已经发生法律效力。孟广东不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
孟广东申请再审称：1、本案漏列诉讼主体。申请人在本案中系接受全部23个债权人的委托代为追偿欠款，而出资垫付前期费用的也并非仅有本案几位被申请人，因此为了查明案情，也为了公平的对待权利人，应当追加与案件有关的其他人员到庭参加诉讼，而一、二审均未追加，故程序违法，遗漏诉讼主体。2、一、二审中被申请人的证据不足以证明其诉讼主张。
本院认为，庄乾义、刘玉彬、马仁海、钟明军、任杰、贾彬与另外4人及孟广东共11人共同集资为庄乾义等23人与赤峰红利公司的诉讼案件审理及执行过程中到法院等相关部门办理督促等事宜发生的费用支出。孟广东及庄乾义、刘玉彬、马仁海、钟明军、任杰、贾彬均认可当时出资款均交由庄乾义保管，故原审法院在执行庄乾义等23人与赤峰红利公司的债权过程中，23个债权人共同出资用于支付前期由庄乾义等人垫付的诉讼费用。因双星药业给付赤峰红利公司的第一笔款数额不足以支付庄乾义等23个债权人的债权，其中任杰、刘志刚、蔡川平、李兆国四人共计180，000.00元债权未能实现，孟广东应在此后收取的双星药业给付赤峰红利公司的执行款中予以支付。在第二笔执行款到位前，庄乾义已用23人的集资款中的180，000.00元结清了任杰、刘志刚、蔡川平、李兆国债权，致使孟广东未再向任杰、刘志刚、蔡川平、李兆国四人履行支付该债权的义务，孟广东主张前期垫付费用的11人应共同参加诉讼的申请再审理由依据不足。原审判决认定的事实清楚，适用法律得当。
综上，孟广东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟广东的再审申请。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于延春
代理审判员 李世为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孙风宏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保87号
申请人隋志伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人崔忠林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人隋志伟与被申请人崔忠林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人隋志伟于2016年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人崔忠林驾驶的冀HNU3**号正三轮摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人隋志伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人崔忠林驾驶冀HNU3**号正三轮摩托车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年五月六日
书记员 牛文超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1262号
原告中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路1号。
负责人陈静林，行长。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被告檀秀强，男，1977年9月23日出生，汉族，住钦州市。
被告广西奕恒房地产开发有限公司，住所地钦州市桂北路58号钦江丽景小区7号楼。
法定代表人王奕旦，董事长。
原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告檀秀强、广西奕恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司钦州分行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费7954元，减半收取3977元，由原告中国银行股份有限公司钦州分行负担。
锋锋
二〇一六年六月十五日
书记员 黄圆晴