湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民未初字第147号
原告贺某某。
法定代理人贺志雄，男，1976年4月12日出生，汉族。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人张亚菲，湖南天地人律师事务所律师。
被告黄柱良，男，1988年10月21日出生，汉族。
被告长沙新长福餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空1号。
法定代表人唐科元。
委托代理人许文，湖南湘天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所律师。
原告贺某某诉被告黄柱良、长沙新长福餐饮管理有限公司（以下简称新长福餐饮公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员李石江适用简易程序于2014年1月8日公开开�进行了审理。原告的法定代理人贺志雄及委托代理人刘畅、张亚菲，被告黄柱良，被告新长福餐饮公司的委托代理人许文，被告平安财保湖南分公司的委托代理人罗再华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日15时10分被告黄柱良驾驶湘AK19**的小型客车沿长沙市天心区书院路由南向北行驶至大椿桥路段时，恰遇原告由东往西横过道路行经此处。因被告黄柱良驾驶不符合技术标准车辆上道路超速行驶且未注意安全，导致其驾驶的小型客车撞上原告，造成原告受伤的交通事故。经长沙市交通警察支队天心大队作出天公交（2013）认字（050111）道路交通事故认定书，认定被告黄柱良在本起交通事故中应承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，于2013年4月20日至2013年5月3日在长沙市第三医院住院治疗23天。原告于2013年4月21日在全麻下行剖腹探�见脾脏破裂，行脾脏切除术。出院诊断为：外伤性脾破裂，腹腔积血，全身软组织挫伤。2013年8月1日，长沙市天心区交警大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤残等级、后续医疗费进行鉴定。鉴定结论为“贺某某外伤性脾破裂行脾切除术后，评定为捌级伤残；后续治疗费约需7000元。”原告住院期间医药费18800元、急诊费和救护车费1250元、鉴定费1050元由被告黄柱良支付。被告新长福餐饮公司系湘AK19**小型客车车主。车主为该车在被告平安财保湖南分公司投保了交强险和商业三责险。因原告与各被告就赔偿问题协商未果，特诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失169404元：1、被告平安财保湖南分公司在交强险责任范围内赔偿原告损失；2、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失除去被告平安财保湖南分公司在交强险�任范围内赔偿后剩余部分；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告黄柱良辩称：对原告的诉求169404元金额的具体构成有一定异议。在本次交通事故中被告黄柱良也垫付过相应的费用，所以对于责任的划分，要按主要责任和次要责任划分。
被告新长福餐饮公司：对交通事故表示遗憾，对原告人身所受到伤痛表示慰问；被告新长福餐饮公司在被告平安财保湖南分公司已经投了商业险及交强险，因此，事故赔偿应该在保险的范围及额度里进行，具体的意见就以保险公司的意见为准；这次事故经过交通事故责任认定，原告对此次事故负有次要责任，因此在原告的诉求中，原告自己应承担相应的责任。
被告平安财保湖南分公司辩称：原告在本次事故中负次要责任，被告平安财保湖南分公司应该在承保责任范围内承担责任；原告各项损失部分没有依据，部分计算不合理，具体在辩论后再详说。
经审理查明，2013年4月20日15时10分，被告黄柱良驾驶湘AK19**小型客车沿长沙市天心区书院路由南向北行驶至大椿桥路段时，恰遇行人即原告由东往西横过道路行经此处。因被告黄柱良驾驶机件不符合技术标准车辆上道路超速行驶且未注意安全，加之，原告横过道路未走人行横道，导致湘AK19**的小型普通客车前部与原告相撞，造成湘AK19**的小型普通客车受损、原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队天心大队作出天公交（2013）认字（050111）道路交通事故认定书，认定被告黄柱良在本起交通事故中应承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，于2013年4月20日至2013年5月3日在长沙市第三医院住院治疗23天。原告出院诊断为：外伤性脾破裂，腹腔积血，全身软组织挫伤。出院医嘱：全休一月，避免受凉感冒，多饮水；定期复查，不适�诊。2013年8月1日，长沙市天心区公安局交通警察大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告伤残等级、后续医疗费进行鉴定，2013年8月20日湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心（2013）法临鉴字第912号鉴定意见书，认为“......，被鉴定人伤后至今3个月余，现上腹部轻压痛，腹部手术瘢痕增生明显、有牵扯痛，建议：继续康复治疗1个月，费用约需2000元；行瘢痕整形及抗疤治疗，费用约需5000元”，鉴定意见为：“被鉴定人贺某某外伤性脾破裂行脾切除术后，评定为捌级伤残；后续治疗费约需7000元。”在庭审过程中被告平安财保湖南分公司口头提出对原告伤残等级重新鉴定的申请，但未提出相应证据证明（2013）法临鉴字第912号鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，本院对该重新鉴定申请不予准许。原告住院期间花费住院医药费17600.51元、门诊医药费1257元�鉴定费1054元，已由被告黄柱良支付。被告新长福餐饮公司系湘AK19**小型普通客车所有人，被告新长福餐饮公司为该车在被告平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险期限：2013年2月26日零时至2014年2月25日二十四时。
另查明，原告为长沙市城镇居民，未成年人，其父贺志雄。被告黄柱良系被告新长福餐饮公司员工，本次交通事故系其履行职务行为，被告黄柱良具有机动车驾驶证。
上述事实有道路交通事故责任认定书、车辆行驶证、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院病历、入院记录及出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、保险单等证据及本案庭审笔录在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成原告八级伤残，长沙市公安局交警支队天心区交�大队作出交通事故认定书，认定被告黄柱良承担主要责任，原告承担次要责任。被告黄柱良系被告新长福餐饮公司员工，本次交通事故系其履行职务行为，应由被告新长福餐饮公司对原告的损害承担相应赔偿责任。被告新长福餐饮公司系湘AK19**小型普通客车所有人，被告新长福餐饮公司为该车在被告平安财保湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告所受伤害属于被告平安财保湖南分公司的承保范围，故其应在承保的交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险责任及被告黄柱良与被告新长福餐饮公司内部责任部分，相关民事主体未提出请求，本院不予处理。
依据相关法律规定及确认的证据，本院认定原告下列各项损失：
医疗费，根据有效票据，原告住院期间花费住院医药费17600.51元、门诊医药费1257元，共计18857.51元，被告黄柱良已支付。
后续治疗费，根据（2013）法临鉴字第912号鉴定意见书原告所受伤害约需后续治疗费7000元，本院予以认定；
3、住院伙食补助费，原告住院23天，根据湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费690元，本院予以支持；
4、营养费，根据原告的治疗手术记录、伤残情况、年龄、住院时间等因素，原告主张营养费3000元，本院予以支持；
5、护理费，原告住院23天，根据鉴定意见书需继续康复治疗1个月，本院认定护理期限共计53天。原告主张80元每天，本院予以支持，故护理费为4240元；
6、交通费，原告虽未提供就医期间的有效票据，但根据其就医地点、住院医疗时间等因素，原告主张交通费1000元，本院予以支持；
7、伤残赔偿金，原告系长沙市城镇居民，其被评定为八级伤残，伤残赔偿金采用法庭辩论终结前的上年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准21319元／年计算，伤残赔偿金为127914元（21319元／年×20年×30﹪）；
8、司法鉴定费用1054元，被告黄柱良已支付；
9、精神损害抚慰金，本次事故造成原告八级伤残，确给原告将来的生活、就业带来较为严重影响及精神上的痛苦和损害，原告主张精神损害抚慰金25000元，本院酌情认定15000元。
上述损失共计178755.51元。其中残疾赔偿金为127914元、交通费1000元、护理费4240元、精神损害抚慰金为15000元，合计148154元，由被告平安财保湖南分公司在交强险伤残赔偿责任110000元限额内赔偿；医疗费18857.51元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费690元、营养费3000元，合计29547.51元，由被告平安财保湖南分公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元。上述剩余费用57701.51元及司法鉴定费用1054元，共计58755.51元，依照主、次责任按八、二比例划分，由被�新长福餐饮公司承担80%（47004元），原告承担20%（11751.51元）。因被告黄柱良已支付医疗费18857.51元、鉴定费用1054元，共已支付19911.51元，故由被告新长福餐饮公司向原告支付27093元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十五日内向原告贺某某在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿110000元、在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元；
二、限被告长沙�长福餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告贺某某赔偿各项剩余损失27093元；
三、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、长沙新长福餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，减半收取723元，由被告长沙新长福餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李石江
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人�成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿�
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的�参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题
的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。