黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阿行初字第18号
原告王志芬，身份证号码：2301221969********，女，1969年1月3日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村*组。
被告哈尔滨市阿城区公安局，住所地哈尔滨市阿城区民权大街。
法定代表人姜大勇，局长。
委托代理人戴江泉，男，哈尔滨市阿城区公安局法制科民警。
委托代理人马国先，男，哈尔滨市阿城区公安局金上京派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道路里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长
委托代理人李贵，男，哈尔滨市阿城区公安局法制科民警。
原告王志芬诉被告哈尔滨市阿城区公安局、被告哈尔滨市公安局不服治安管理处罚和行政复议一案，原告于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2015年6月26日、29日分别向二被告送达了起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告王志芬到庭参加诉讼；被告哈尔滨市阿城区公安局的负责人未出庭应诉，委托代理人戴江泉和马国先到庭参加诉讼；被告哈尔滨市公安局的负责人未出庭应诉，委托代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市阿城区公安局于2013年11月28日作出“哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》”。《行政处罚决定书》认定：2013年11月27日下午，王志芬到黑龙江省政府机关进行非正常上访，以上事实有王志芬的陈述，阿城区信访局出具的王志芬到哈尔滨市信访局非正常上访的说明等证据证实。哈尔滨市阿城区公安局于2015年7月10日向本院提交并在庭审中举示了以下证据和法律文件。证据1、受案登记表，证明受理案件的程序合法及受理案件的登记。证据2、案件来源，证明案件的来源程序合法及报警的登记。证据3、王志芬到案经过，证明民警的处理案件程序合法及王志芬到阿城区公安局接受处罚的经过。证据4、呈请行政处罚审批表，证明民警的处理案件程序合法及对王志芬处罚的依据、方式的审批。证据5、王志芬行政处罚决定书，证明民警的处理案件程序合法及对王志芬处罚的依据、方式作出决定。证据6、王志芬行政处罚告知笔录，证明民警的处理案件程序合法及对王志芬处罚的依据、方式进行告知。证据7、行政拘留执行回执，证明民警的处理案件程序合法。证据8、行政拘留家属通知书，证明民警的处理案件程序合法。证据9、王志芬询问笔录（时间2013年11月27日），证明非正常上访的原因及上访的经过，扰乱公共场所秩序的违法事实。证据10、信访局说明，证明阿城区信访局对王志芬上访原因的说明及对王志芬要求处理的建议，违法事实存在。证据11、王志芬户籍信息，证明民警的处理案件程序合法，被处罚人具有责任能力。证据12、王志芬现实表现，证明民警的处理案件程序合法，证明其多次被行政处罚。证据13、情况说明，证明民警的处理案件程序合法。证据14、执法资格证复印件，证明民警的处理案件程序合法，执法主体具有行政处罚权。证据15、行政案件权利义务告知笔录，证明民警的处理案件程序合法。证据16、行政复议决定书，证明民警的处理案件程序合法，证明哈尔滨市公安局依法维持。证据17、行政复议决定书送达回证，证明民警的处理案件程序合法，依法询问。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条、第二十三条第一款第一项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，《行政处罚法》第八条。
王志芬不服哈尔滨市阿城区公安局的行政处罚决定，依法向哈尔滨市公安局申请行政复议。哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出“哈公复决字（2015）第92号《行政复议决定书》”。《行政复议决定书》认定：2013年11月27日，王志芬到北京市中南海周边等地非正常上访，2013年11月28日阿城公安分局对其作出行政拘留10日的处罚决定，因该人在体检时逃脱，2015年3月7日将其找到并执行拘留。本机关认为，被申请人阿城区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款1项的规定，决定维持阿城区公安分局2013年11月28日以哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》作出的对王志芬行政拘留十日的处罚决定。被告哈尔滨市公安局未对原行政行为的合法性和复议程序的合法性提交证据。
原告诉称，原告对阿城区房地局房屋拆迁补偿一事，于2013年11月27日下午到黑龙江省政府上访求助，没有解决问题，但是被告哈尔滨市公安局在行政复议决定书中说2013年11月27日去北京市中南海周边地区非正常上访，这不是事实，实际原告是在2015年3月6日去北京市公安部上访求助。并且也受到了北京市公安部的接待，并进行了登记，当时，被告阿城区公安局的警察赵景忠、王传玉同原告说区领导接见，结果领导也没见着，就把原告带回阿城，并于2015年3月7日对原告进行了十天拘留的行政处罚，在此决定书中说原告去省政府信访局上访求助时非正常上访，原告认为是正常上访，不是非正常上访，对原告拘留是违法的，是一种严重的侵权行为。对此原告不服申请哈尔滨市公安局行政复议。被告哈尔滨市公安局在行政复议决定书中认定事实不清，原告因去公安部上访是正常上访，并没受到训诫处罚。可见，决定书中说原告受到北京市公安局西城分局的训诫处罚，这些都是无中生有，从而造成错误的维持，为维护原告的合法权益，请求：1、请求阿城区人民法院依法判决撤销阿城区公安局哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号行政处罚决定书和哈尔滨市公安局哈公复决字（2015）第92号行政复议决定书；2、赔偿经济损失和精神损害抚慰金。
被告哈尔滨市阿城区公安局辩称，一、关于我局对王志芬作出行政拘留十日的行政处罚的事实和理由。1、案件来源。2013年11月27日下午，王志芬到黑龙江省政府机关进行非正常上访，扰乱了黑龙江省政府办公秩序，于当日移送我局依法进行处理。我局接警后立即开展依法调查取证等处理工作。2、案件查处情况。经查，2013年11月27日下午，王志芬到黑龙江省政府机关进行非正常上访，扰乱了黑龙江省政府办公秩序，于当日移送我局依法进行处理，按照违法行为人居住地管辖，将此案移交给阿城区公安局管辖。2013年11月27日下午，阿城区信访局将王志芬移交给阿城区公安局金上京派出所。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）之规定，现决定对违法行为人王志芬处行政拘留十日。以上事实有违法嫌疑人王志芬陈述和申辩、阿城区信访局说明、行政处罚告知书、年龄证明、现实表现等证据予以证实。二、关于针对原告在行政起诉状提出的“事实与理由”具体答辩如下：1、根据《治安管理处罚法》第七条第二款规定的“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，我局对该案具有管辖权；2、因王志芬扰乱黑龙江省政府办公秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，决定对违法行为人王志芬处行政拘留十日。我局对该案的认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。3、原告王志芬有信访诉求，上访时不依法向有权处理的本级或上一级机关提出，而是到黑龙江省政府非正常上访，且不听劝阻，严重影响了黑龙江省政府的正常办公秩序，理应受到法律的惩处。我局依据相关法律规定，对原告王志芬予以行政处罚，不存在侵犯原告人身权、财产权的行为。对其在诉讼中“要求我局给原告经济损失和赔礼道歉”的请求，我局认为没有法律依据和事实依据。综上所述，我局认定王志芬故意扰乱单位秩序的违反治安管理行为，认定事实清楚，证据确凿，证据之间相互印证，适用法律正确，处罚适当，程序合法，原告所述的理由与事实不符，请求哈尔滨市阿城区人民法院依法维持我局于2013年11月27日作出的根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，对违法行为人王志芬行政拘留十日处罚；驳回原告的诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，一、违法事实。2013年11月27日，王志芬到北京市中南海周边地区非正常上访。二、处罚理由和法律依据。经审查，该案有违法行为人的陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书，情况说明等证据证实，被申请人作出的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。因此，根据《行政复议法》第28条1款1项的规定，维持阿城区公安分局2013年11月28日以哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》作出的对王志芬行政拘留十日的处罚决定。综上所述，我局作出的上述决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规准确，量裁适当。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请求人民法院依法维持公安机关对王志芬作出的哈公复字2015第92号行政复议决定，驳回原告之诉。
庭审中，原告对被告哈尔滨市阿城区公安局的证据发表了以下质证意见：对证据1有异议，受案登记表是2013年，我手里的行政处罚决定书是2015年3月7日，与事实不符。时间、地点都不符。2013年我没去过北京。对证据2有异议，时间、地点都不符。与我这次起诉的不是一个事。对证据3有异议，时间还是2013年，我根本没去省政府，有证人，去哪里我在家都有记载。对证据4有异议，是被告写的不符。对证据5有异议，2013年作出的行政处罚，拘留我的时间是2015年3月7日。对证据6有异议，被告说的都不符。对证据7有异议，被告说的和写的都不符，对我没利的都念了，对我有利的没念。对证据8有异议，根本没有通知。对证据9有异议，询问笔录中有的对，有的不对，其中写的我去哈尔滨市文昌街26号信访局是对的，其他的写都不属实。对证据10有异议，我根本没去省政府。对证据11没有异议。对证据12没有异议。对证据13有异议，与事实不符。对证据14没有异议。对证据15有异议，没给我，看不懂。对证据16有异议，与事实不符。对证据17确实给我送达了。
被告哈尔滨市公安局对被告哈尔滨市阿城区公安局的证据无异议。
庭审中，原告未就其诉讼请求及事实理由进行举证，并声称“有证据，现在不能提交”；对其要求赔偿经济损失和精神损害抚慰金的诉讼请求，声明“现在没有证据，不要求赔偿”。
庭审中，原告发表了如下辩论意见：2013年11月27日我去的是哈尔滨市文昌街26号哈尔滨信访局，那有我的登记。但被告拘我的时间是2015年3月7日，3月7日我去的是北京市公安局，那里也有我的记载，到那碰到王传煜，王传煜是阿城区公安局的，王传煜说让我回家给我们联系领导，我们就在北京市公安部门口等着，王志刚是特警队的工作人员和另外一个人，我不认识一起来的，王志刚让我去纪家庙，说给我联系领导。到了纪家庙又说领导不接见，就派人给我和张贵芝送回哈尔滨了，把我送到哈尔滨市公安局七处，半夜3点钟给我送到七处，到那七处不留，吕振华就给领导打电话，领导关机了，就让我等着。一直等到早上七点钟领导开机了，领导打电话才给我送进拘留所里。哈尔滨市公安局说我有北京市中南海的训诫书，说我非正常上访了，与事实不符，我根本没去。2013年的事，为什么2015年拘的我。
庭审中，被告哈尔滨市阿城区公安局发表了如下辩论意见：原告2013年11月27日到黑龙江省政府机关非正常上访，与他串联，不听工作人员劝阻，恶意制造影响，其行为严重违反了治安管理处罚法相关规定，严重影响了党政机关正常办公秩序和社会稳定，原告辩解其于2013年11月27日没去省政府非正常上访与事实不符。本人不仅去了哈尔滨文昌街信访局，也到了相邻的省政府。针对原告所说的对其行政处罚拘留的时间是2015年3月7日至3月17日拘留十日的行政处罚超期执行，我认为与法律规定的精神不符，我认为对王志芬2013年作出的行政拘留决定执行符合法律规定，原告辩解2015年3月7日之前到北京公安部的上访与本案没有关联。
被告哈尔滨市公安局发表辩论意见：对原告的行政处罚执行的是2013年的处罚，而不是2015年的行政处罚。复议决定书和阿城区公安局作出的行政处罚决定书一致是制作文书上的瑕疵。
经庭审质证，本院认为，被告哈尔滨市阿城区公安局所提交的证据1-15，调查取证程序合法，足以证明其认定的案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；证据16、17与其作出的行政处罚决定无关，本院不予采信。
本院综合审查双方当事人提供的证据，确认案件法律事实如下：2013年11月27日下午，王志芬到黑龙江省政府机关进行非正常上访，扰乱了黑龙江省政府办公秩序，同日，阿城区信访局将王志芬移交给哈尔滨市阿城区公安局处理。哈尔滨市阿城区公安局受案后查明：2013年11月27日下午，王志芬到黑龙江省政府机关进行非正常上访。哈尔滨市阿城区公安局于2013年11月28日作出“哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）之规定，决定对王志芬行政拘留十日。哈尔滨市阿城区公安局认定以上事实，有王志芬陈述和申辩、阿城区信访局说明、行政处罚告知书、年龄证明、现实表现等证据予以证实。由于王志芬在体检时走脱，时至2015年3月7日哈尔滨市阿城区公安局才予以执行。王志芬不服哈尔滨市阿城区公安局的行政处罚决定，依法向哈尔滨市公安局申请行政复议。哈尔滨市公安局经过复议于2015年5月20日作出“哈公复决字（2015）第92号《行政复议决定书》”。《行政复议决定书》认定：2013年11月27日，王志芬到北京市中南海周边等地非正常上访，2013年11月28日阿城公安分局对其作出行政拘留10日的处罚决定，因该人在体检时逃脱，2015年3月7日将其找到并执行拘留。本机关认为，被申请人阿城区公安分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第28条1款1项的规定，决定维持阿城区公安分局2013年11月28日以哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》作出的对王志芬行政拘留十日的处罚决定。王志芬仍不服，诉至本院，请求撤销阿城区公安局的行政处罚决定书和哈尔滨市公安局的行政复议决定书。
本院认为，根据《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，应当自觉维护社会公共秩序和信访秩序，而不应到非信访接待场所上访。原告无视有关规定到黑龙江省政府上访，已构成扰乱公共场所秩序。哈尔滨市阿城区公安局作出的“哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告予以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告请求撤销哈尔滨市阿城区公安局于2013年11月28日作出的“哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》”，并要求被告赔偿经济损失和精神抚慰金，缺少事实、法律依据和证据支持，依法应予驳回。被告哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出的“哈公复决字（2015）第92号《行政复议决定书》”，将原告上访地点黑龙江省政府机关错误的认定为北京市中南海周边等地。被告哈尔滨市公安局未对复议程序的合法性举证，并且复议决定认定的案件事实有误，作出的复议决定违反法定程序，该复议决定违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市公安局于2015年5月20日作出的“哈公复决字（2015）第92号《行政复议决定书》”违法；
二、驳回原告王志芬请求撤销被告哈尔滨市阿城区公安局于2013年11月28日作出的“哈阿公（金上京）行罚决字（2013）595号《行政处罚决定书》”的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告哈尔滨市公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：刘静斌
审 判 员 ：徐怀松
人民陪审员 ：冯大亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 ： 张 荣