wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7143号
原告马春林，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇大沟村。
被告盼盼安居门业有限责任公司，住所地大石桥市水源镇盖家村。
法定代表人：拉尔斯。
委托代理人吕中伟，辽宁欣和律师事务所律师。
被告营口市社会保险事业管理局，住所地营口市青花大街西28号。
法定代表人：洪涛。
委托代理人赵刚，系营口市社会保险事业管理局大石桥市分局职员。
原告马春林与被告盼盼安居门业有限责任公司、被告营口市社会保险事业管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告马春林和被告盼盼安居门业有限责任公司的委托代理人吕中伟、被告营口市社会保险事业管理局委托代理人赵刚均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告马春林诉称：2006年12月原告与被告盼盼安居门业有限公司建立劳动关系至2015年9月25日。2013年6月20日原告在工作中受伤，2015年6月4日经营口市劳动能力鉴定委员会确认：原告伤残程度为伍级，可以安装假肢。原告安装假肢费用为164833元。在此期间原告多次找到二被告，但二被告仍未解决安装假肢费用，故诉至法院。
被告盼盼安居门业有限责任公司答辩称：原告与我单位之间的劳动关系已经合法终止，并且原告在与被告劳动关系存续期间我们已经为原告缴纳工伤保险，因此原告所装的关于工伤保险赔偿应由社保机构承担。我公司没有为其支付一次性伤残辅助器具的法律义务。
被告营口市社会保险事业管理局答辩称：因原告与被告盼盼安居门业有限公司已经解除劳动关系，被告盼盼安居门业有限公司为原告缴纳工伤保险费至2015年9月至，且我单位已为原告报销第一次假肢的安装及维修费用21500元，故以后费用我单位不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议。1、认定工伤决定书；2、职工因工、委托劳动能力鉴定结论通知单：劳动功能障碍为伍级；3、营口市劳动能力鉴定委员会职工工伤辅助器具鉴定结论通知单：马春林左右截肢术后，需要安装假肢；4、大石桥市劳动人事争议冲裁委员会仲裁裁决书，一次性支付安装假肢费、假肢维修费计算标准：[（74-54）÷3-1]×21500元+[（74-54）÷3-1]×21500×10%=164833元。5、2015年9月9日原告马春林与被告盼盼安居门业有限责任公司解除劳动关系；6、马春林参加工伤保险明细表：被告盼盼安居门业有限责任公司为原告马春林缴纳工伤保险至2015年9月。
本院认为：根据工伤保险定点安装假肢机构提供的假肢装配诊断证明书和男子平均寿命74岁，计算标准：[（74-54）÷3-1]×21500元+[（74-54）÷3-1]×21500×10%=164833元。原被告对计算方式双方没有异议。且残疾辅助器具的费用原则上实行的是“定性化赔偿”的方法，即用国家普通适用型的标准。另外，为避免受害人以后重复诉讼将遭遇的麻烦以及风险，对该部分费用应判一次性给付。本案争议焦点为：2017年以后的原告马春林一次性安装假肢费、假肢维修费由谁负担。《劳动法》的立法主旨是对劳动者在劳动中的生命安全和身体健康，偏重保护和优先保护，即劳动法在对劳动关系双方都给予保护的同时，偏重于保护处于弱者地位的劳动者，适当体现劳动者的权利本位和用人单位的义务本位。劳动法优先保护劳动者的合法权益，无论它存在于劳动关系的缔结前、缔结后或是终结后都应纳入保护范围之内。故被告被告盼盼安居门业有限责任公司应一次性支付原告马春林安装假肢费、假肢维修费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第四条，判决如下：
一、被告盼盼安居门业有限责任公司一次性支付原告马春林安装假肢费、假肢维修费共计164833元（拾陆万肆仟捌佰叁拾叁元）。
二、驳回原告马春林其他诉讼请求。
该款限被告于判决发生法律效力之日起五日内给付完毕，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 张明瑞
人民陪审员 葛 楚
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯婷婷
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第45号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人安某，男，1981年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年6月14日23时许，被告人安某驾驶豫KPB2**号小轿车由南向北行驶至豫S1**线与豫S2**交叉路口南侧，与前方刘某推行的摩托三轮车相撞，造成刘某死亡的交通事故，发生事故后安某弃车逃逸。事故责任认定为：安某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、现场勘验检查笔录；4、书证；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人安某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，事故发生后安某弃车逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人安某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人安某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年6月14日23时许，被告人安某驾驶豫KPB2**号小轿车由南向北行驶至豫S1**线与豫S2**交叉路口南侧时，与前方刘某推行的摩托三轮车相撞，造成刘某死亡的交通事故，发生事故后安某弃车逃逸。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，安某负事故全部责任。2014年11月6日被告人安某到禹州市公安局投案自首。事故发生后，被告人安某与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某近亲属各项费用70.5万元，刘某近亲属对被告人安某的行为表示谅解。
上述事实被告人安某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人赵某、郝某、刘某某、刘某甲证言，被告人户籍证明，禹州市公安局110案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，机动车及驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场图及照片，现场勘验笔录，禹州市公安局交通警察大队禹公交认字（2014）第0511号道路交通事故认定书，许昌钧州法医临床司法鉴定所许钧司鉴（2014）临尸检字第50号司法鉴定意见书等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人安某违反道路交通法规，驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，发生重大交通事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。被告人安某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人安某有悔罪表现，已对被害人近亲属赔偿，取得谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ： 赵 婧
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第45号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于山东省禹城市，初中文化，户籍所在地为山东省禹城市，居住地为禹城市。因涉嫌交通肇事，于2014年5月12日被刑事拘留，2014年5月20日被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年4月2日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员刘婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2014年4月29日23时50分左右，被告人王某酒后驾驶鲁NR9S**红色现代牌小型轿车沿禹城市通衢路，由北向南行驶至禹城市通衢路“主流造型”理发店门前，因向右打方向过急，致使车辆驶入公路右侧绿化带后侧翻，车辆撞在灯杆上，致乘车人刘某某受伤，车辆损坏。后被害人刘某某经医院抢救无效死亡。经禹城市交警大队事故责任书认定，王某酒后驾驶，未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行的行为分别违反了《道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第三十八条的规定，承担事故的全部责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人王某的身份信息查询等书证；2、证人邵某、王甲、于某等人的证言；3、被告人王某的供述和辩解；4、禹城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、山东华正安司法鉴定所交通事故检验报告书等鉴定意见；5、现场勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，已取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2014年4月29日23时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁NR9S**红色现代牌小型轿车沿禹城市通衢路，由北向南行驶至禹城市通衢路“主流造型”理发店门前，因向右打方向过急，致使车辆驶入公路右侧绿化带后侧翻，车辆撞在灯杆上，致乘车人刘某某受伤，车辆损坏。后被害人刘某某经医院抢救无效死亡。交警部门认定，王某承担事故的全部责任。
另查明，被害人刘某某系被告人王某之妻，刘某某的近亲属出具了谅解书，不再追究王某的刑事责任。
上述事实被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人邵某、季某某、王甲、李某某、于某、潘某某、柴某某、宋某某的证言，被告人王某的供述，交通事故认定书，被害人亲属出具的谅解书，身份信息，检验报告单，现场检测报告书，居民死亡证明书，强制措施凭证，法医学鉴定意见书，司法鉴定所鉴定意见、现场勘察笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于，被告人王某系过失犯罪并已取得被害人亲属的谅解，本案社会矛盾已化解，决定对其从轻处罚。结合本案损害后果的严重程度，对王某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年四月十三日
书记员 程鹏
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执975号
被执行人：邓柏根，男，汉族，1981年11月2日出生，住江门市江海区。
本院在执行被执行人邓柏根犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12845号
上诉人（原审原告）：邱建明，男，1984年4月19日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：何传标，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海伊宏有色金属铸造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇虹四村金丰路6号。
法定代表人：张惠忠。
委托诉讼代理人：黄贤明，上海高达律师事务所律师。
上诉人邱建明因与被上诉人上海伊宏有色金属铸造有限公司（以下简称伊宏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱建明及其委托诉讼代理人何传标、被上诉人伊宏公司的委托诉讼代理人黄贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建明上诉请求：撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：伊宏公司解除劳动关系是基于劳动合同法以及规章制度。然职工违反劳动纪律处理规定的规章制度在原审中并未得到认可，因此伊宏公司不能依据该规章制度解除劳动关系。虽然劳动合同规定加班要按照程序申请，但是实际中一直是通过工票记录的方式计算的，工票加班已经形成一种非正式化的形式，其他员工可以印证该事实。伊宏公司应当提交加班事实存在的证据。伊宏公司未按时足额缴纳社保，劳动者可以依法解除劳动合同并主张经济补偿金。
伊宏公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，邱建明的上诉请求不能成立。
2016年3月30日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理邱建明提出的仲裁申请，邱建明要求伊宏公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金81,442元；2、支付2014年3月至2016年3月期间的休息日加班工资37,440元及25%的补偿金。2016年5月12日仲裁委员会作出裁决，对邱建明的全部请求未予支持。邱建明向原审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金81,442元；2、支付2014年3月至2016年3月休息日加班工资37,440元及25%补偿金9,360元。
原审法院认定事实：邱建明原系伊宏公司的员工。双方签有期限为2016年1月1至2016年12月31日的劳动合同，合同约定邱建明担任造型工岗位工作；工资支付实行计件工资制度；工作时间实行每周五天工作制（8小时/日，40小时/周，其中不含午餐时间）；员工若需加班，需按公司规定取得公司书面批准，否则不得进行加班，取得公司加班批准的加班以及公司安排的加班，公司按规定支付加班费或者安排调休，未取得公司批准的加班，员工无权要求公司支付任何报酬；公司安排邱建明工作地点在本市XX路XX号，如因经营需要，公司迁址或在其他成立分支机构并安排邱建明去新址工作的，以新的经营地址或分支机构为双方履行本合同之工作地点，不再另行进行合同变更，新的履行地址在上海行政区域以外的，应另行取得邱建明同意，邱建明不同意去新址工作的，视为邱建明提出解除本合同等。2016年3月16日至3月18日期间，邱建明无正当理由未出勤提供劳动，2016年3月21日伊宏公司向邱建明发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系。邱建明于劳动关系解除前12个月平均工资为6,264.80元。
原审法院另查明，2016年1月26日伊宏公司召开员工大会，告知员工因政府相关部门对环境整治的要求进行产业结构调整，公司经营地将从浦东搬迁至奉贤区；伊宏公司在大会上向员工承诺搬迁后将安排班车或发放交通补贴并提供宿舍等条件。2016年3月16日伊宏公司就搬迁事宜向浦东新区人力资源和社会保障局提交了报备材料。2016年3月底伊宏公司将工厂搬迁至本市奉贤区。
邱建明的工作岗位经相关行政部门批准实行以季为周期的综合工时工作制。
原审法院认为，我国的劳动合同法第四十六条规定了符合相关情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。双方系因伊宏公司以邱建明旷工为由解除劳动合同关系，不符合该条款的规定；邱建明于该时后再以相关理由提出解除劳动关系，不具有相应效力，因此邱建明要求伊宏公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。
当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。双方签订的劳动合同中明确约定，员工需要加班的，须按公司规定取得书面批准。邱建明虽主张双方在劳动关系存续期间，伊宏公司经常安排邱建明在双休日加班，但由于邱建明未能提供包括加班申请单等相应证据予以证明其存在加班事实的主张，故其要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的诉讼请求，亦因依据不足，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院遂于二〇一六年九月三十日判决：驳回邱建明的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。邱建明主张存在加班的事实，然伊宏公司对此不予认可。仲裁中邱建明提供的工票上无伊宏公司的确认，且伊宏公司对该工票亦不予认可。邱建明主张应由伊宏公司出具相关加班证据，然其亦未证明伊宏公司掌握加班事实存在的证据。因此，邱建明虽主张存在双休日加班，但其提供的证据尚不足以证明其该项主张，邱建明要求伊宏公司支付加班工资及25%补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金，经查，邱建明系由伊宏公司以旷工为由单方解除劳动合同，不符合我国的劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此邱建明的该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，邱建明的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王启扬
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3499号
申请执行人潘定谷。
被执行人欧阳罗生（又名阳罗生）。
被执行人陈香连（又名陈香莲）。
申请执行人潘定谷与被执行人欧阳罗生、陈香连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初836号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人26000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、经向房产、土地、车辆查询，被执行人欧阳罗生、陈香连名下没有房产、土地、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人欧阳罗生、陈香连的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人欧阳罗生、陈香连纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人欧阳罗生、陈香连司法拘留十五日，但经查找，因被执行人下落不明而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3499号
申请执行人周军。
被执行人郑四清。
申请执行人周军与被执行人郑四清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初819号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人郑四清偿还申请执行人周军50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、经向房产、土地、车辆查询，被执行人郑四清名下没有房产、土地、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人郑四清的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人郑四清纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人郑四清司法拘留十五日，但因被执行人下落不明而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3499号申请执行人周军。被执行人郑四清。申请执行人周军与被执行人郑四清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初819号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人郑四清偿还申请执行人周军50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、经向房产、土地、车辆查询，被执行人郑四清名下没有房产、土地、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人郑四清的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人郑四清纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人郑四清司法拘留十五日，但因被执行人下落不明而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3499号申请执行人潘定谷。被执行人欧阳罗生（又名阳罗生）。被执行人陈香连（又名陈香莲）。申请执行人潘定谷与被执行人欧阳罗生、陈香连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初836号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人26000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、经向房产、土地、车辆查询，被执行人欧阳罗生、陈香连名下没有房产、土地、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人欧阳罗生、陈香连的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人欧阳罗生、陈香连纳入失信人员名单；6、本院已决定对被执行人欧阳罗生、陈香连司法拘留十五日，但经查找，因被执行人下落不明而未执行。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年一月二十二日书 记 员  刘 佳
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执471号
申请执行人何昌银，男，1972年10月13日出生，汉族，住攀枝花市仁和区前进镇。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执471号何昌银申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执471号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1491号
上诉人（原审被告）：贵州省天柱县烟草专卖局。住所地：贵州省天柱县凤城镇南门路***号。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被上诉人（原审原告）吴增代，男，1959年3月21日出生，苗族，住天柱县。
上诉人贵州省天柱县烟草专卖局因与被上诉人吴增代劳动争议纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院（2016）黔2627民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州省天柱县烟草专卖局上诉请求：一审裁定在“本院认为”认定被上诉人吴增代与黔东南州烟草公司天柱县分公司在1985年至1998年期间形成事实劳动关系是错误的认定，请二审予以纠正。事实和理由：虽然上诉人对一审裁定书驳回被上诉人的起诉没有异议，但一审裁定书认定被上诉人吴增代与案外人黔东南州烟草公司天柱县分公司在1985年至1998年期间形成事实劳动关系程序违法，认定事实和适用法律错误。
吴增代辨称，一审法院裁定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
吴增代向一审法院起诉请求：依据国家法律、法规和省（2015）7号文件规定，请求判令原用人单位一次性补偿历界烤烟技术辅导员养老保险费90000元。
一审法院认为，事实劳动关系是指虽然用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者按照用人的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果归用人单位所有，双方已形成人格上的从属性和经济上的从属性。本案中，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题，本院结合庭审调查以及原告提供的天柱县烤烟生产办公室出具工作经历证明表、兰田镇人民政府出具的证明，可证明原告实际是在兰田烟草站（烟草站系黔东南烟草公司天柱县分公司下属单位）工作，且原告的工资系黔东南烟草公司天柱县分公司发放，可以认定原告与黔东南州烟草公司天柱县分公司于1985年1月至1998年10月期间已经形成事实上的劳动关系，与被告贵州省天柱县烟草专卖局不存在劳动关系。而天柱县烤烟生产办公室作为招聘单位，其实际是对全县烤烟工作进行主管，并未与原告形成劳动关系。因此，本案被告天柱县烟草专卖局的主体不适格。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吴增代的起诉。案件受理费10元，予以退回。
本院认为：上诉人贵州省天柱县烟草专卖局和被上诉人吴增代对一审裁定驳回起诉均不持异议，本院予以确认。
至于吴增代与案外人黔东南州烟草公司天柱县分公司在1985年1月至1998年10月年期间是否形成事实劳动关系，须由当事人申请，经仲裁裁决后，人民法院才能确认。一审法院在审理本案中直接确认被上诉人吴增代与案外人形成事实劳动关系，缺乏法律依据和事实依据，本院予以纠正。
综上，一审认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭开渠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2797号
原告：张才葵，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：杨开易，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告张才葵与被告杨开易买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张才葵的委托代理人谭新建，被告杨开易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才葵诉称，请求判令被告支付货款23380元；诉讼费用由被告承担。
被告杨开易辩称，欠款属实。
经审理查明，原告经营花炮纸张材料生意。被告自2008年起在原告处购买瓦楞纸等烟花鞭炮原材料，期间有赊欠。2009年1月24日，双方办理了结算，被告向原告出具了欠条。注明：“欠条今欠到张才葵纸款贰万玖仟�佰捌拾元整欠款人杨开亿2009年1月24日”。此后，被告分三次共计支付了原告货款6500元，尚欠货款23380元至今未付。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，“杨开亿”与“杨开易”系同一人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原告已履行了纸张等烟花鞭炮原材料的交付义务，被告则应当按约给付货款。现部分货款逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款23380元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
杨开易于本判决生效后三日内支付张才葵货款23380元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，减半收取192.5元，由杨开易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一七年六月六日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1022号
原告：江苏银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路48号。
负责人：关红兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。
被告：吴金平，女，1976年12月17日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏银行股份有限公司盱眙支行（以下简称江苏银行盱眙支行）诉被告吴金平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告江苏银行盱眙支行申请撤回对孙宏祥的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告江苏银行股份有限公司盱眙支行委托诉讼代理人陈冬，被告吴金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息288140.04元（其中利息暂计算至2017年8月22日），以后的利息、罚息等按照合同约定计算至实际还款之日止；2、原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担律师费16000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月5日向原告申请办理江苏银行个人贷款商品房按揭贷款业务，并与原告签订了《个人借款合同（房贷版）》，约定被告向原告借款人民币32.4万元，借款期限为2012年11月5日至2032年11月4日，借款采用浮动利率，合同利率随人民银行同期贷款基准利率每年调整一次。本合同项下贷款逾期的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利。截止2017年8月23日，被告共拖欠本息288140.04元。另原告与律师约定律师费为16000元。综上，依据借款合同约定，被告未按期履行合同约定还款义务，原告即可主张全部收回贷款本息。
被告吴金平承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力还款。
本院认为，被告吴金平承认原告江苏银行盱眙支行在本案中主张的事实，故对原告江苏银行盱眙支行�张的事实予以确认。本案中，被告吴金平自2017年3月1日起未能按约还款，构成违约，截止2017年8月22日欠原告江苏银行盱眙支行借款本金282238.33元，利息、罚息5901.71元，故原告江苏银行盱眙支行主张被告吴金平偿还借款本息，并对被告提供抵押的位于盱城镇山水大道118号日月星城16幢105室房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吴金平给付律师费16000元，本院认为，因被告吴金平未能按期还款，引起本案诉讼，原告委托江苏益新律师事务所提供法律服务，并支付律师费1500元，故对律师费请求，本院支持1500元，其余14500元部分，原告并未提供支付依据，本案中，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴金平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盱眙支行借款本金282238.33元、截止2017年8月22日利息、罚息5901.71元及自2017年8月23日起按合同约定计算至实际偿还之日的利息、罚息、复利。
二、被告吴金平于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司盱眙支行律师费1500元。
三、原告江苏银行股份有限公司盱眙支行有权对涉案抵押房产（盱城镇山水大道118号日月星城16幢105室）在折价或者拍卖、变卖所得价款在债权数额32.4万元范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告江苏银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告吴金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十一日
书记员 吴 琼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定�面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中国人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，�权人有权就该财产优先受偿。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第221号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告贾方清，居民。
被告冯凯，居民。
被告邢召刚，农民。
被告房久安，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠到庭参加诉讼，被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告贾方清于2012年9月7日在原告处借款300000元，借款到期日为2013年9月6日，借款月利率为11.000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告冯凯、邢召刚、房久安作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年9月7日借款凭证、借款合同各一份，证明被告贾方清在原告处借款本金300000元，月利率为11.000‰，借款到期日为2013年9月6日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年9月7日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告冯凯、邢召刚、房久安作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年9月7日，被告贾方清在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2013年9月6日，借款月利率为11.000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告冯凯、邢召刚、房久安作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金300000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告贾方清提供借款后，被告贾方清应按照合同的约定日期归还借款。被告贾方清未及时归还借款，应承担违约责任。被告贾方清欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年9月7日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.000‰的基础上加收50%的罚息，由被告贾方清向原告支付。被告冯凯、邢召刚、房久安作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告冯凯、邢召刚、房久安在履行保证责任后，依法有权向被告贾方清行使追偿权。被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾方清于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2012年9月7日至2013年9月6日合同期内按约定利率11.000‰收取,逾期后的利息自2013年9月7日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.000‰+50%收取）；
二、被告冯凯、邢召刚、房久安对上述款项负连带清偿责任。被告冯凯、邢召刚、房久安在承担担保责任后，有权向被告贾方清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾方清、冯凯、邢召刚、房久安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 田洪新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16590号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林娇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,414.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,716.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,130.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16590号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林娇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林娇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,414.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,716.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林娇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,130.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1097号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
被告袁井华，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司与被告袁井华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市政发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由辽源市政发物业服务有限公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年六月十二日
书记员 马业成
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00146号
罪犯刘志国，男，1977年10月14日出生，蒙古族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2003年7月25日作出（2003）沈刑（2）初字第1号刑事判决，认定罪犯刘志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万八千元。2006年12月26日、2010年12月15日经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年七个月（刑期自2002年5月21日起至2018年10月20日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2006年12月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年12月26日起至2017年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14170号
罪犯格仁诺，男,1975年出生，景颇族，国籍不明，缅文九档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）德刑一初字第00313号刑事判决,以被告人格仁诺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年八月四日以（2005）云高刑复字第611号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年八月十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4818号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3389号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯格仁诺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯格仁诺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯格仁诺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯格仁诺减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2024年5月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执333号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托代理人：赵松，该公司职工，特别授权。
被执行人：李文杰，男，生于1979年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：许银琴，女，生于1980年8月27日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：陈明，男，生于1974年10月5日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。
被执行人：何建忍，男，生于1978年2月16日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第722号民事判决书，于2017年4月10日受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行李文杰、许银琴、陈明、何建忍借款合同纠纷一案。申请执行标的为：借款本金100000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2017年5月19日达成和解协议:由被执行人陈明于2017年8月19日前履行完毕。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司书面同意终结（2017）黔0329执333号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）黔0329执333号案件的执行程序，若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭（2015）余法民初字第722号民事判决书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年五月十九日
书记员 袁梅
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民特12号
申请人曾绍俊。
申请人丁元珍。
申请人曾绍俊、丁元珍申请确认调解协议效力纠纷一案时，二申请人于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许曾绍俊、丁元珍撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 吕云凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 雪
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执478号
申请人熊润秀，女，生于1957年3月21日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请人胡生应，男，生于1954年11月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人李血莲，女，生于1980年5月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请人熊润秀、胡生应申请强制执行李血莲民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）鄂2802民初1531号民事调解书于2017年2月23日向本院申请立案执行，本院依法于当日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制高消费令；并依法对被执行人实施了网络查控及传统查控措施，发现被执行人无可供执行财产，经多方找寻被执行人无果。依照《（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 黎
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执550-1号
申请人黄智慧，女，1969年2月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人董思智，男，1949年3月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人倪美垚，男，1965年4月26日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人黄智慧、董思智依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第262号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行其与被执行人倪美垚股权转让纠纷一案，要求被执行人倪美垚立即支付股权转让款315000元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人倪美垚与妻子曾端英共同所有的位于万年县陈营镇建德大街万昌小区45号的房产已抵押给万年县农村信用联社，抵押金额1600000元，该房产抵押金额与价值相当，已无残值；被执行人倪美垚名下有三辆小型汽车，其中车牌为赣Ｅ×××××的江铃牌汽车已达到报废期限，另两辆车牌为赣Ｅ×××××、赣Ｅ×××××，这两辆车本院于2017年4月6日依法查封，但未实际扣押，且上述三辆机动车状态均为逾期未检验，保险已过期，上述车辆均没什么价值；被执行人倪美垚所有的的万年县绿源花木有限公司、万年县齐美综合农民专业合作社，目前该2家公司已未实际经营，无实际财产。未发现被执行人有可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。截止目前共实现债权0元，待执行标的315000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 方文谦
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执676号
申请执行人：徐玉武。
被执行人：李国军。
本院在执行申请执行人徐玉武申请执行被执行人李国军损害股东利益责任纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人李国军的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李发国
审判员 马洪义
审判员 陈爱善
二〇一七年六月二日
书记员 崔占飞
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初668号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人朱某，男，1990年2月9日出生于山东省兰陵县，汉族，无业，住山东省兰陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明:
1、2016年8月底的一天，被告人朱某在临沂市兰山区东方红广场东北角明基电竞网吧，趁周围无人之机，窃取董某金色苹果6手机一部，价值1800元。赃物变卖后赃款占为己有。
2、2016年10月20日16时许，被告人朱某在临沂市兰山区临西八路与解放路交汇处北侧路东星奇网咖，趁宋某熟睡之机，窃取其三星NOTE3手机一部，价值400元，黑色长方形钱包一个，内有身份证、银行卡1张、会员卡2张、九州商场购物卡2张，卡内余额共计1270元，财物价值共计1670元。赃物变卖后赃款占为己有。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某、宋某的陈述，证人张某的证言，盗窃现场照片，购机发票，价格认定结论书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人朱某在归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、责令退赔被害人董某人民币1800元、宋某人民币1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年五月二十四日
书记员 温继春
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终441号
上诉人（原审被告）：仇卫军，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：章伟,男,1949年7月28日出生,汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
原审被告：楼巧云，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
上诉人仇卫军因与被上诉人章伟、原审被告楼巧云民间借贷纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人仇卫军于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上�人仇卫军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人仇卫军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费85820元，减半收取42910元，由上诉人仇卫军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二日
书 记 员 汤李燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执257号
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张强、张志南融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）皖1802民初1126号民事判决中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请将被执行人张强、张志南纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张强、张志南违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人张强、张志南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初915号
原告：魏林才，住广西柳城县。
被告：韦记福，住广西柳城县。
原告魏林才诉被告韦记福农村建房施工合同纠纷一案，因原告魏林才未在法定期限内按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃燕俊
二〇一七年六月二日
代书记员 覃贵和
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初1356号
原告：湖北翰扬物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北工业园第1幢19层。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪选华，男，1962年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系湖北翰扬物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张燕涛，男，1972年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系湖北翰扬物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：曾庆曦，男，1986年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告湖北翰扬物业服务有限公司与被告曾庆曦物业服务合同纠纷一案中，原告湖北翰扬物业服务有限公司于2018年7月3日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告曾庆曦的起诉。
本院认为，原告湖北翰扬物业服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北翰扬物业服务有限公司撤回对曾庆曦的起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告湖北翰扬物业服务有限公司负担。
审判员 张锐
二〇一八年七月三日
书记员 卫玮
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执204号之一
被执行人：万志成，男，汉族。
被执行人：李辉，男，汉族。
本院于2016年8月15日作出的（2016）赣0111刑初274号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书被执行人万志成、李辉应各缴纳罚金人民币5000元。本院于2017年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供应执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0111执204号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年七月十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执204号
被执行人：万志成，男，汉族。
被执行人：李辉，男，汉族。
万志成、李辉罚金一案，被执行人万志成、李辉未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初271号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划万志成存款及收入人民币5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划李辉存款及收入人民币5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一七年四月十日
书记员 何清川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29079号
原告：郑方，女，1985年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县西南门镇郑楼行政村郑楼07，现住上海市闵行区吴宝路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告：李永清，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区花径路***号***栋***单元***楼***号，现住上海市长宁区延安西路***号***室。
原告郑方与被告李永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月25日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑方撤诉。
案件受理费减半收取计6,636.14元，由原告郑方负担。
审判员 乔财权
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1694号
原告：清丰县农村信用合作联社
住所地：清丰县政通大道080号
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
被告：晁自淑，女，汉族，1979年8月20日出生，住清丰县。
被告：郭怀印，男，汉族，1977年11月1日出生，住清丰县。系晁自淑丈夫。
被告：郭国印，男，汉族，1974年7月5日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告晁自淑、郭怀印、郭国印金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月28日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨相璞
二〇一七年五月五日
书记员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1694号原告：清丰县农村信用合作联社住所地：清丰县政通大道080号法定代表人：薛献杰，该联社理事长。被告：晁自淑，女，汉族，1979年8月20日出生，住清丰县。被告：郭怀印，男，汉族，1977年11月1日出生，住清丰县。系晁自淑丈夫。被告：郭国印，男，汉族，1974年7月5日出生，住清丰县。本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告晁自淑、郭怀印、郭国印金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年4月28日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知原告7日内预交案件受理费。原告未在规定期限内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告清丰县农村信用合作联社收到本院缴纳诉讼费用通知后未预交案件受理费，又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨相璞二〇一七年五月五日书记员  谢佩轩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4021号
原告：骆果军，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曹斌，湖南湘达律师事务所律师。
被告：李雄波，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区南托街道。
本院在审理原告骆果军诉被告李雄波劳务合同纠纷一案中，原告骆果军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆果军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆果军撤回起诉。
本�受理费154元，减半收取77元，由原告骆果军负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4335号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1989年12月16日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕849号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年4月、2014年8月，被告人蒋某某先后向招商银行股份有限公司申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXX****3、XXXXXXXXXXX****2)各一张，后在明知无还款能力的情况下，于2010年4月30日至2015年12月10日、2014年12月7日至2015年11月2日间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币89,859.49元。2015年12月10日、11月17日被告人蒋某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2016年10月28日，被告人蒋某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。2016年11月2日，被告人蒋某某在家属的帮助下归还招商银行股份有限公司本息等钱款共计人民币173,208元并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有招商银行股份有限公司提供的信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录及出具的“报案材料”、“结清证明”、“谅解书”，被告人蒋某某的供述笔录，还款凭证，公安机关出具的“案发经过表格”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为依法已经构成信用卡诈骗罪。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某在家属的帮助下已经退赔全部违法所得并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某某自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。根据被告人蒋某某的犯罪情节、悔罪表现和罚金缴纳情况等，对被告人蒋某某依法可以宣告缓刑同时禁止高消费活动。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人蒋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、禁止被告人蒋某某在二年内从事高消费活动。
(禁止令期限从判决生效之日起计算。)
蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年一月六日
书记员 奚燕云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审33号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人卢德福，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本�申请强制执行（2016）鸡环征字第0062号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0062号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0062号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 长 钢
审判员 潘�梅
审判员 王 林 英
二〇一七年三月二十日
书记员 李 德 诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审33号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人卢德福，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本�申请强制执行（2016）鸡环征字第0062号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0062号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0062号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长 李 长 钢审判员 潘�梅审判员 王 林 英二〇一七年三月二十日书记员 李 德 诚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1799号
上诉人（原审原告）战国伟，男，1958年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市建工综合开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人朱广义，该公司总经理。
委托代理人李妍，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）战国林，男，1951年1月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审第三人）战国武，男，1954年12月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所。
上诉人战国伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：本案诉争的座落于本溪市明山区××街×号为公产房屋，产权所有人为本溪市建工开发房管公司现更名为本溪市建工物业公司，其为本溪市建工综合开发有限公司下属单位。1995年1月24日，战国武取得该房屋租赁使用权。2013年5月，战国林与本溪市建工综合开发有限公司（以下简称建工开发），因房屋使用权归属发生纠纷，经本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00442号民事判决书认定，诉争房屋产权所有人本溪市建工开发房管公司与战国武存在房屋租赁关系，战国武为房屋合法租赁使用权人。后经本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00459号民事判决书判令，战国林将该房屋交付战国武使用。现战国伟以本溪市建工综合开发有限公司房屋登记错误为由诉至本院，请求依法判令建工开发变更房屋产权登记，确认争议房屋的使用权人为战国伟；诉讼费由建工开发承担。
原审法院认为：诉争房屋的租赁使用权归属问题已经过本溪市明山区人民法院生效判决书确认归战国武享有，故战国伟的诉讼主张不予支持。据此原审法院判决如下：驳回战国伟的诉讼请求。案件受理费二千三百元，由战国伟负担。
上诉人战国伟的上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；被上诉人建工开发承担一、二审诉讼费用。其依据的事实及理由是：2013年5月，战国林起诉战国武、案由是租赁使用权纠纷。而本案则是战国伟起诉建工开发，案由是请求确认房屋使用权人为战国伟，本案是战国伟第一次起诉，原审法院判决认定事实和使用法律错误。
被上诉人本溪市建工综合开发有限公司提出答辩意见：坚持一审答辩意见。根据我公司下属建工物业公司房屋登记台账，该诉争房屋的租赁人为战国武。而且在2013年战国林就该房屋的使用权起诉至明山区人民法院，先后经过一审、二审，最后法院依据事实和相关法律确认该房屋的使用权人为战国武，该判决现已生效。故该房屋的使用权人为战国武，而非战国伟。
被上诉人战国林未提出答辩意见。
被上诉人战国武提出答辩意见：1、本案诉争房屋因房屋使用权归属发生纠纷，战国林于2013年5月23日到明山法院诉讼战国武与建工开发，明山法院经审理，驳回了战国林诉讼请求。战国林到市院申诉，市法院驳回战国林再审申请。2、不动产权属以登记为准，建工开发登记台帐和《公有房屋使用权证》证明战国武是该房屋的使用权人，一审判决驳回战国伟的诉请正确。
本溪市中级人民法院经二审审理确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，诉争房屋的使用权登记在被上诉人战国武名下，且上诉人战国伟不能提供证据证明该诉争登记在被上诉人战国武名下错误，同时，被上诉人战国林与建工开发、战国武因房屋使用权纠纷，经本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00442号民事判决书认定，战国武为诉争房屋合法租赁使用权人，该判决业已发生法律效力，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百元，由上诉人战国伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑新
审判员 孟 娟
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00329号
原告：盛全物业服务有限公司。
法定代表人：王邦坤，该公司总经理。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：朱炜，该公司员工。
被告：段华琛，男，汉族，1959年6月13日出生。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司诉被告段华琛物业服务合同纠纷一案中，鉴于原、被告双方已协商解决，并已履行完毕，原告盛全物业服务有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛全物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盛全物业服务有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年三月二十一日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保5号
申请人重庆南亚玉珠聚氨酯有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇华新村十社，组织机构代码：691233216。
法定代表人张泽斌。
被申请人重庆科瑞实业有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道团堡村，组织机构代码：709307077。
法定代表人刘开全。
本院受理申请人重庆南亚玉珠聚酯有限公司与被申请人重庆科瑞实业有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆南亚玉珠聚酯有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆南亚玉珠聚酯有限公司的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年一月十一日
书记员 罗清文
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1158号
申请人：李某某，女，1988年5月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：殷某某，男，1988年12月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人李某某与被申请人殷某某离婚纠纷一案过程中，李某某向本院申请诉前调解。因殷某某不同意调解，李某某于2016年6月8日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人李某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第513号
申请人胡延安，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人蒲文政，男，汉族，四川蓬溪人。
被执行人贾朝书，女，汉族，四川蓬溪人。
胡延安申请执行蒲文政、贾朝书民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1520号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 林
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初846号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：雷某一
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某一借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初846号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。	住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	被告：雷某一	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷某一借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  黄卫民	二〇一七年六月十三日	书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初345号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年11月10日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年期间，被告人王某甲向林某、李某甲等人借款未还，后林某等人多次向其催讨未果。2015年2月23日1时许，被告人王某甲与林某、李某甲因债务纠纷发生争吵，双方约定在惠安县螺城镇新霞村下廖路口附近面谈。后被告人王某甲纠集“许永平”、“阿煌”（两人均身份不明，另案处理）等人分别乘坐轿车至约定地点，持铁棍等工具对林某、李某甲等人进行追打，并对林某驾驶的轿车进行砸毁。经鉴定，被害人林某的损伤程度达轻微伤（三处）、轿车的损失价值为人民币8072元。
2015年11月11日14时许，被告人王某甲在惠安县螺城镇卫生局宿舍楼被惠安县公安局民警抓获归案。案发后，被告人王某甲与被害人林某达成赔偿协议，由王某甲赔偿林某经济损失共计人民币8300元，并已履行完毕，林某对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某陈述、证人李某甲等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、疾病证明书及伤情照片、车辆受损照片、协议书、谅解书、借条、另案处理人员审批表、工作说明、户籍证明及被告人王某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤三处，又任意损毁他人财物价值人民币8072元，情节恶劣且严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，且自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲已赔偿被害人林某的经济损失，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释�第一条第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄镇清
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 岳晓萍
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私�物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1356号
上诉人（原审原告）：李洪刚，住广东省开平市。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。
法定代表人：彭磷基，该公司董事长。
委托代理人：冯存有，该公司职员。
原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄瑞妹。
委托代理人：王新峰，广东法颂律师事务所律师。
原审被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：崔浩江。
委托代理人：唐思莹，该公司职员。
委托代理人：唐振威，该公司职员。
上诉人李洪刚因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第1263-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是否本案的适格被告，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人将被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案被告之一，是基于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司在本案中的诉讼主体是被告而不是第三人。原审法院适用法律错误，将第三人与被告的诉讼主体混同。上诉人提起本案诉讼，是基于其与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司之间的建设工程合同关系而提起，上诉人对被上诉人的诉求中只是根据上述最高人民法院的规定要求在其欠付工程款范围内承担相应的义务，被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间的合同与本案并无关联，原审法院认定上诉人对被上诉人主张权利须受被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司所签合同的仲裁条款的约束，不符合客观事实。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人在履行涉案其与被上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司签订的建设工程施工合同过程中产生纠纷，将广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司和广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案的第一审被告，向原审法院起诉，请求原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司向其支付工程款及工程款利息，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司在欠付工程款的范围内对两原审被告的上述应付款项承担付款责任。上诉人起诉提交的民事起诉状和证据材料，以及被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提交的管辖权异议书和证据材料显示，涉案建设工程的发包人为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司，总承包人为原审被告广州市住宅建设发展有限公司，转包人为原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司，上诉人为实际施工人；上诉人与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司就涉案建设工程的有关施工事项签订的《花都2#地块地下室与1#-3#栋塔楼及裙楼外脚手架分包合同》第十一条有约定解决合同争议“向广州市中级人民法院提出诉讼”的选择法院管辖的管辖协议；被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订的《工程补充协议》第十四条有约定合同争议“向广州市仲裁委员会提请仲裁解决”的仲裁协议，该《工程补充协议》是双方于2011年6月28日就涉案建设工程的有关施工事项签订的《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：HD/XH/M/14/ZF/01）的补充协议。可见，即使上诉人作为实际施工人通过原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的转包行为而受让取得由被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的上述建设工程施工合同（包括补充协议在内）相应的合同权利义务的事实是成立的，且无论上诉人对上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的《工程补充协议》中的仲裁协议是否应当知道。由于上诉人作为上述合同的权利义务受让人在上述《花都2#地块地下室与1#-3#栋塔楼及裙楼外脚手架分包合同》与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司订立了选择法院管辖的管辖协议，该选择法院管辖的协议实际排除了上述的仲裁协议，视为上诉人在受让上述合同的权利义务时已经明确对该仲裁协议表示反对。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司作为涉案工程的发包人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司作为涉案工程的总承包人之间就涉案工程的施工合同争议达成的仲裁协议，对上诉人无效。原审法院认定上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司主张权利须受被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订合同中的仲裁条款约束，属认定事实错误，本院予以纠正。
对于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第九条的规定：“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”该规定仅仅是规范受诉法院不得将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼；该规定并没有对原告将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的当事人，或者专属管辖案件的一方当事人列为被告参加诉讼进行限制。况且，被上诉人作为涉案建设工程的发包人与本案争议的诉讼标的有着法律上的直接牵连关系。原审法院适用该规定认为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司不得作为本案第一审被告参加诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人是可以以发包人为被告主张权利的。本案中，上诉人作为涉案建设工程的实际施工人以发包人（被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司）为被告主张权利，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是本案适格的第一审被告，故上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出驳回上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉的民事裁定，属认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。对上诉人的上诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第1263-2号民事裁定；
二、驳回被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终1356号上诉人（原审原告）：李洪刚，住广东省开平市。委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区（仅限办公用）。法定代表人：彭磷基，该公司董事长。委托代理人：冯存有，该公司职员。原审被告：广州恒粤建设项目管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄瑞妹。委托代理人：王新峰，广东法颂律师事务所律师。原审被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江。委托代理人：唐思莹，该公司职员。委托代理人：唐振威，该公司职员。上诉人李洪刚因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第1263-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是否本案的适格被告，不属于管辖权异议审查的范围。上诉人将被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案被告之一，是基于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司在本案中的诉讼主体是被告而不是第三人。原审法院适用法律错误，将第三人与被告的诉讼主体混同。上诉人提起本案诉讼，是基于其与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司之间的建设工程合同关系而提起，上诉人对被上诉人的诉求中只是根据上述最高人民法院的规定要求在其欠付工程款范围内承担相应的义务，被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司之间的合同与本案并无关联，原审法院认定上诉人对被上诉人主张权利须受被上诉人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司所签合同的仲裁条款的约束，不符合客观事实。综上，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人在履行涉案其与被上诉人广州恒粤建设项目管理有限公司签订的建设工程施工合同过程中产生纠纷，将广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司和广州市花都新华祈福房地产有限公司列为本案的第一审被告，向原审法院起诉，请求原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司、广州市住宅建设发展有限公司向其支付工程款及工程款利息，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司在欠付工程款的范围内对两原审被告的上述应付款项承担付款责任。上诉人起诉提交的民事起诉状和证据材料，以及被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提交的管辖权异议书和证据材料显示，涉案建设工程的发包人为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司，总承包人为原审被告广州市住宅建设发展有限公司，转包人为原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司，上诉人为实际施工人；上诉人与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司就涉案建设工程的有关施工事项签订的《花都2#地块地下室与1#-3#栋塔楼及裙楼外脚手架分包合同》第十一条有约定解决合同争议“向广州市中级人民法院提出诉讼”的选择法院管辖的管辖协议；被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订的《工程补充协议》第十四条有约定合同争议“向广州市仲裁委员会提请仲裁解决”的仲裁协议，该《工程补充协议》是双方于2011年6月28日就涉案建设工程的有关施工事项签订的《广东省建设工程标准施工合同》（合同编号：HD/XH/M/14/ZF/01）的补充协议。可见，即使上诉人作为实际施工人通过原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司的转包行为而受让取得由被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的上述建设工程施工合同（包括补充协议在内）相应的合同权利义务的事实是成立的，且无论上诉人对上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司双方之间签订的《工程补充协议》中的仲裁协议是否应当知道。由于上诉人作为上述合同的权利义务受让人在上述《花都2#地块地下室与1#-3#栋塔楼及裙楼外脚手架分包合同》与原审被告广州恒粤建设项目管理有限公司订立了选择法院管辖的管辖协议，该选择法院管辖的协议实际排除了上述的仲裁协议，视为上诉人在受让上述合同的权利义务时已经明确对该仲裁协议表示反对。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司作为涉案工程的发包人与原审被告广州市住宅建设发展有限公司作为涉案工程的总承包人之间就涉案工程的施工合同争议达成的仲裁协议，对上诉人无效。原审法院认定上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司主张权利须受被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司与原审被告广州市住宅建设发展有限公司签订合同中的仲裁条款约束，属认定事实错误，本院予以纠正。对于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第九条的规定：“受诉人民法院对原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼。”该规定仅仅是规范受诉法院不得将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼；该规定并没有对原告将原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的当事人，或者专属管辖案件的一方当事人列为被告参加诉讼进行限制。况且，被上诉人作为涉案建设工程的发包人与本案争议的诉讼标的有着法律上的直接牵连关系。原审法院适用该规定认为被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司不得作为本案第一审被告参加诉讼，属适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人是可以以发包人为被告主张权利的。本案中，上诉人作为涉案建设工程的实际施工人以发包人（被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司）为被告主张权利，被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司是本案适格的第一审被告，故上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出驳回上诉人对被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司的起诉的民事裁定，属认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。对上诉人的上诉，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第1263-2号民事裁定；二、驳回被上诉人广州市花都新华祈福房地产有限公司提出的管辖权异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年二月十九日书 记 员  郑丽璇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执763-02号
申请执行人中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人郭广顺，男，该行行长。
被执行人雷俊俊，女，1987年10月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖玉平，女，1960年7月1日生，汉族，住正阳县。
被执行人王树美，女，1961年2月7日生，汉族，住正阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行雷俊俊、肖玉平、王树美借贷纠纷一案，经查被执行人王树美在银行有存款，申请执行人已领取9000元，被执行人雷俊俊、肖玉平、王树美无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1030号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 师广宾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2839号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人冯锐，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2596号起诉书指控被告人冯锐犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月19日22时许，被告人冯锐与被害人汤某某因行车纠纷在本市闵行区天山西路发生争执并互殴。期间，被告人冯锐用腿抵住被害人汤某某的右腿并采用抱摔的方式将汤摔倒在地。经鉴定，被害人汤某某右胫骨平台粉碎性骨折，其伤势构成轻伤一级。
当日，被告人冯锐明知被害人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人冯锐的家属已向被害人赔偿了人民币16万元。
上述事实，被告人冯锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某的陈述及辨认笔录，公安机关的案发简要经过、工作情况，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，和解协议书，谅解书，被告人冯锐的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯锐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯锐具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款之规定，判决如下：
被告人冯锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
冯锐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人�共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。