赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第425号
原告杜翠芳，女，62岁，汉族，市民。
原告韩亚杰，女，36岁，汉族，市民。
二原告委托代理人刘殿君，男，76岁，汉族，市民。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司。
法定代理人祝文东，董事长。
委托代理人姜淑荣，该公司人力资源部职员。
委托代理人郑春梅，该公司法律企业管理与法律事务部职员。
原告杜翠芳、韩亚杰与被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本�受理后，依法由代理审判员孙志玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜翠芳、韩亚瑞杰及二原告的委托代理人刘殿军，被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司的委托代理人郑春梅、姜淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜翠芳、韩亚杰诉称，原告杜翠芳系韩东升的配偶，原告韩亚杰系杜翠芳与韩东升的女儿。韩东升于2007年11月18日病故，二原告系韩东升法定继承人。韩东升1970年1月到被告改制前的平庄矿务局五家煤矿做工人，1973年10月27日，因五家煤矿瓦斯爆炸中毒，于1975年5月被调往被告一井采煤。由于中毒一直未愈，韩东升断断续续工作和住院，1984年被告为韩东升办理了病保手续。被告从1989年起不再向韩东升发工资，2004年韩东升到被告处索要，被告工作人员韩文柱说从1989年就没有病保的规定了，你只有买断工龄才可能得到一部分钱�否则就会被开除。而且买断的时间也不能从1970年1月工作时计算到2004年，只能买断1995年到2000年6年的工龄，于是韩东升不得不同意买断工龄，被告给付6年买断工龄款6360元，每月平均530。被告未支付原告款项如下：
一、韩东升的病保工资自1989年计算至2000年买断工龄共计69960元（530元×12个月×11年）。2000年1月1日，韩亚杰为韩东升代支工资2097元，被告尚拖欠韩东升病保工资67863元未付。根据《劳动合同法》第八十五条第（一）项解除劳动合同的规定，未按合同约定或国家规定及时支付劳动报酬的，用人单位应按百分之五十以上百分一百以下的标准向劳动者支付赔偿金，被告应支付韩东升二倍的劳动报酬135726元。
二、住房公积金每年408元，从1989年至1999年买断工龄，共11年，计算为4488元（408元×11年）。
三、取暖费每年1750元，自1989年至1999年，共19250元。
四、被告应返还韩东升养老金，每月扣50元，全年600元，按11年计算，共6600元。
五、韩东升自1973年中毒一直未愈，从1995年至2001年期间断断续续在沈阳住院。由于对单位不满，韩东升一气之下把包括医疗费单据在内的诊断书、差旅费单据等毁掉。现原告仅存2001年1月20日诊断书一份，住院时间为2001年1月3日至3月20日，另有韩东升住院护士杨杰的证明可证。由于没有医疗费收据，原告可用当时卖房为韩东升治病的证据予以旁证。韩东升医疗费不少于15万，鉴于收据不存在，原告要求被告支付韩东升医疗费10万元。
六、韩东升住院被告未派人陪护，一直由家属杜翠芳陪护，被告应支付韩东升陪护费14400元（300元／月×12个月×4年）。
七、被告应支付韩东升自2002年终止合同至2007年11月18日病故期间的社会保险金。
原告杜翠芳从韩东升病故一直向平煤公司古山煤矿及市信访办上访，要求解决上述问题，但一直没有解决。于2013年向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，该委员会作出不予受理通知书。故原告起诉至法院，请求：1.判令被告支付韩东升1989年至2000年买断工龄的病保工资67863元，支付拖欠劳动报酬67863元的二倍赔偿金135726元；2.支付自1989年至1999年住房公积金4488元（408元×11年）；3.支付1989年至1999年取暖费19250元；4.返还养老金6600元；5.支付韩东升1995年至2001年在沈阳住院的医疗费100000元；6.韩东升住院期间陪护费14400元（300元／月×12个月×4年）；以上各项合计280464元；7.支付原告韩东升2002年终止劳动合同至2007年11月18日病故期间的社会保险金；8.诉讼费由被告负担。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司辩称，一、原告的诉讼请求已经超过�讼时效。根据原告诉状所述，韩东升“买断1995至2000年6月的工龄”，2000年韩东升与企业解除劳动合同，根据《劳动法》第八十二条规定，劳动争议发生之日起60内应当向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，故原告诉求早已超过仲裁时效。2001年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。根据《民法通则》规定，一般诉讼时效为二年，最长诉讼时效为20年，韩东升与企业解除劳动关系距今已超过20年，且韩东升于2007年死亡，民事权利义务终止，原告在韩东升死亡之日起60日内没有提起仲裁，二年内没有提起诉讼，无论如何计算，均已超过诉讼时效。
二、企业与韩东升解除劳动关系的行为合法有效。韩东升1973年发生工伤，痊愈后返回工作岗位，1975年调往古山一井采煤。其后因病住院，享受病保待遇。所谓病保待遇是指“工人与职员因病或非因工负伤停止工作进行医疗，连续医疗期间在六个月以上时，享受的救济费”。韩东升的档案显示1986年5月韩东升医疗期超过六个月，经古山矿批准开始享受病保待遇。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《关于贯彻﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》相关要求，最长医疗期不超过24个月，古山煤矿并未在韩东升医疗期满后即与其解除劳动关系，而是对其进行了照顾，保留劳动关系，继续给付病保待遇。根据《劳动法》第二十五条、第二十九条规定，职工在患职业病或因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，及职工患病或负伤在规定医疗期内的，同时，不存在严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，企业不得与其解除劳动合同。�东升并未持有相关丧失劳动能力的证明，也早已超过规定的医疗期，而且不履行任何请假手续长期无故旷工，严重违反了劳动纪律及企业内部规章制度。被告根据相关政策及企业内部规章制度与其解除劳动关系完全符合规定。同时，在解除劳动关系时按照规定给付其失业保险金6360元，生活补助费1380元，相关补偿等已付清。
三、韩东升与企业解除劳动关系以前的工资及相关待遇均已结清。原告在诉状中陈述的自1989年至终止劳动关系期间未拿到工资的陈述不属实。因韩东升情况特殊，其工资每季度发放一次，根据工资台账显示，1990年1月至1993年1月，相关待遇由韩东升支领，盖有韩东升印章。1993年4月至1994年10月，因韩东升的债权人张杰将其起诉至元宝山区法院，要求偿还债务，韩东升未按调解书履行偿还义务，元宝山区法院向古山煤矿下达了《协助执行通�书》，其病保待遇由张杰支取；1994年11月至1995年10月，相关待遇由韩东升之女韩亚杰于2000年11月1日一次性支取。1995年10月企业改制，开始严格执行《劳动法》等法律法规，对医疗期满后取消其病保工资待遇，因韩东升无故旷工时间过长，按规定停发工资。
四、原告请求支付住房公积金、养老金、取暖费没有事实和法律依据。根据工资台账显示，韩东升与企业劳动关系存续期间，从未扣缴过住房公积金，原告要求支付住房公积金没有任何依据。关于取暖费，被告取暖费补贴政策自2009年施行，全体员工无论是否有住房同级别发放等额取暖补贴。2004年至2008年被告施行矿区内住房取暖限定面积内免收取暖费，矿区内没有取暖设施的职工没有补贴。2004年前没有取暖补贴政策。因此原告没有任何理由请求支付取暖费。
关于养老金，企业改制前，未扣缴�养老金。若原告坚持认为住房公积金、养老金存在，应该请求相关保险机构支付，不属于劳动争议范围之内。
五、原告请求支付陪护费没有依据。韩东升非因工伤住院，企业已经超限度给予其病保待遇，没有义务支付其陪护费。
经审理查明，原告杜翠芳、韩亚杰系韩东升的妻子、女儿。韩东升于1970年到被告处从事井下装车工作，1973年9月份，在工作过程中造成一氧化碳中毒，1975年调到被告的下属企业古山矿一井工作，1984年因病住院治疗，后一直休养，未到单位上班，1986年5月1日开始享受病保待遇。2001年12月1日，被告向韩东升出具因合同到期（1996年7月1日起至2001年12月31日止）终止劳动合同通知书，2002年1月1日韩东升在终止劳动合同通知书上签字，同意自2002年1月1日解除合同，被告向韩东升发放一次性生活补助费1380元。2007年10月9日韩东升去世�2013年12月6日，杜翠芳向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以“主体不适格”为由，于2013年12月6日作出元劳人仲不字（2013）74号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
庭审中查明，因韩东升未按时履行张杰起诉韩东升债务纠纷一案（1990）赤元法民字第263号民事调解书，于1994年10月13日，本院强制执行，扣取韩东升工资2160元。2000年1月1日韩亚杰代支韩东升工资2097元。
庭审中，原告放弃要求被告支付韩东升自2002年终止劳动合同至2007年11月18日病故期间社会保险金的诉讼请求。
以上事实有双方陈述及原告提交的韩东升死亡证明、平庄村委会证明、古信（2012）3号关于杜翠芳上访问题的答复意见、被告提交的终止劳动合同通知书、（1990）赤元法民字第263号民事调解书、（1992）元法执字5号协助执行通知书1份、付款凭证证明、记账凭证及中国工商银行现金支票存根证实。
本院认为，一、关于原告是否具有诉讼主体资格。被告主张二原告与韩东升关系不明，不具有诉讼资格，综合案情及原告提交证据情况，能够证明杜翠芳、韩亚杰系韩东升家属，杜翠芳与韩东升系夫妻关系，现韩东升已死亡，故二原告具有诉讼主体资格。
二、关于本案是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方当事人应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，……”韩东升与被告于2002年1月1日终止劳动合同，韩东升本人在终止劳动合同通知书上签字，如与用人单位存在劳动争议，韩东升应自终止合同之日起60日内申请劳动仲裁。本案中，原告杜翠芳于2014年1月5日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，�经超过仲裁时效。原告主张韩东升生前因病未向被告主张权利，其自韩东升去世以后即2007年10月后开始向被告主张权利，被告提出异议，原告亦未提交韩东升因病不能及时主张权利的证据。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2004年11月1日起实施）第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（三）劳动关�解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”依据以上规定，即使原告是自2007年10月开始主张，也已超过了1年的仲裁时效。故原告的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杜翠芳、韩亚杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜翠芳、韩亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭 颖