云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云09刑终64号
原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）勐海县佛玉公交服务有限责任公司，住址云南省西双版纳傣族自治州（以下简称云南省西双版纳自治州）勐海县林贸加油站对面。
法定代表人冯玉雄，男，该公司总经理。
原审刑事附带民事诉讼原告人（以下简称附民原告人）李某1（系被害人李某3之父），1948年12月14日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称贵州省威宁自治县）人，汉族，文盲，务农，住贵州省威宁自治县黑石头镇陆坪村上院子组，现住云南省西双版纳傣族自治州勐海县曼贺路**号*栋。
原审附民原告人赵春花（系被害人李某3之母），1959年2月22日生，贵州省威宁自治县人，汉族，文盲，务农，住址同上。
原审附民原告人李亚灵（系被害人李某3之女），汉族，2012年6月24日生，汉族，学龄前儿童，现住址同上（未落户）。
法定代理人马某（系附民原告人李亚灵之母），1986年6月7日生，云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称云南省红河自治州金平自治县）人，苗族，文盲，务农，住云南省红河自治州金平自治县，现住址同上。
共同委托代理人钱光祥，耿马自治县耿马镇法律服务所法律工作者。
原审被告人倪敬喜，男,1979年10月28日生，贵州省威宁自治县人，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省威宁自治县，暂住云南省西双版纳自治州勐海县。因本案于2015年11月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。
原审第三人马龙，男，回族，1986年5月11日生，贵州省威宁自治县人，大专文化，无业，住贵州省威宁自治县，现住云南省西双版纳自治州勐海县。
云南省耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人倪敬喜犯交通肇事罪，原审附民原告人李某1、赵某、李某4提起附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2015）耿刑初字第288号刑事附带民事判决，原审刑事附带民事诉讼被告人勐海县佛玉公交服务有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月10日18时许，杨某、夏某、被害人李某2在云南省西双版纳自治州勐海县客运站包乘被告人倪敬喜驾驶的云Ｋ×××××号小型轿车（该车系勐海县佛玉公交服务有限责任公司所有）前往云南省临沧市镇康县南伞镇，因路途较远，被告人倪敬喜便邀约被害人李某3帮忙开车。2015年11月11日3时20分许，被告人倪敬喜驾驶云Ｋ×××××号小型轿车行至南班线K25+100M处左转弯下坡路段时，超速驶出有效路面与其行驶方向右侧边沟相撞，造成被害人李某3死亡、李某2轻伤一级、车辆受损的道路交通事故。经耿马自治县公安局交通警察大队认定，被告人倪敬喜承担该事故的全部责任,被害人李某3、李某2不承担该事故责任。被告人倪敬喜犯罪后，主动报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节。
一审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪敬喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
二、扣押的未随案移送的机动车驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。
三、由被告人倪敬喜赔偿附民原告人李某1、赵某、李某4因被害人李某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费、医疗费等共计人民币758564.59元，附民被告人勐海县佛玉公交服务有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回附民原告人李某1、赵某、李某4刑事附带民事诉讼的其他诉讼请求。
上述判项三所涉及的款项，限于本判决发生法律效力后三十日内一次性付清。
宣判后，原审附民被告人勐海县佛玉公交服务有限责任公司以一审法院认定其承担连带责任不当；一审法院在刑事附带民事诉讼中对死亡赔偿金予以支持不当；原审附民原告人李某1的赡养费计算有误；原审附民原告人赵某现年只有57岁零三个月，不应赔偿其赡养费；原审附民原告人李某4的抚养费计算有误为由提出上诉。
原审附民原告人的共同委托代理人钱光祥提出原审判决正确，应予维持的答辩意见。
经审理查明，原判认定原审被告人倪敬喜构成交通肇事罪的事实清楚。
以上事实，有耿马自治县人民检察院在一审法院庭审时当庭出示的身份证明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、现场勘查材料、死亡通知书、道路交通事故尸体处理通知书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路运输从业资格证、保险单复印件、鉴定材料、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、相关人员身份信息、送达回执、耿马自治县公安局交通警察大队民警于2015年11月17日向附民被告人勐海县佛玉公交服务有限公司调取的相关材料、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料予以证实。上述证据经原审庭审举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人勐海县佛玉公交服务有限责任公司提出的上诉理由，本院作如下评判：一、关于一审法院认定其承担连带责任不当的上诉理由。本案肇事车辆云Ｋ×××××虽为上诉人与原审第三人马龙签订协议后由马龙进行营运，但在协议履行过程中，马龙将该肇事车辆转由原审被告人倪敬喜进行营运，二人亦将此事告知上诉人，且二人多次找到上诉人进行商谈要求办理手续，但至案发时上诉人仍然未办理书面手续，在此期间原审被告人倪敬喜已亲自向上诉人交纳三个月的班某,上诉人无异议并收取了三个月班某。另本案证据中2015年8月26日原审被告人倪敬喜签订的关于牌号6255车辆的《保证书》、《勐海县佛玉公司关于对云Ｋ×××××车驾驶员倪敬喜违章处理的决定》等证据及上诉人的法定代表人冯玉雄及委托代理人马敬平在一审庭审时的陈述（“问：公交公司，被告人倪敬喜是你们公司的员工吗？答：是的，但是是临时聘用的，不是正式驾驶员。问：你们知道马龙的车是倪敬喜在开吗？答：知道的，之前他也跟公司多次说过。”）亦证实被告人倪敬喜系上诉人临时聘用的驾驶员，被告人倪敬喜与上诉人系雇佣关系。根据《云南省高级人民法院》中关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题中第11条明确了“雇员非因实施职务行为且未经雇主同意驾驶雇主车辆发生交通事故致人损害的，应由雇员承担赔偿责任，雇主承担连带责任。法人或其他组织的工作人员发生交通事故致人伤害的，参照前款规定执行。”故，本案中应由被告人倪敬喜承担赔偿责任，上诉人承担连带赔偿责任。
二、一审法院在刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金予以支持不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损失，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按照五年计算”。第三十一条第一款规定“人民法院应当根据民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条（注：第二十九条专指死亡赔偿金的计算方式）各项财产损失的实际赔偿金额”。死亡赔偿金是对死者如果不死亡可能获得的收入进行赔偿，是对死者可预期收入损失的赔偿,这对死者及其亲属是一项重要的经济损失，是合理的、可期待的损失，并且这一损失与犯罪行为存在因果关系，即因本案被告人倪敬喜的交通肇事行为所致，所以该项损失应进行赔偿。
三、关于原审附民原告人李某1的赡养费计算有误的上诉理由。李某11948年12月14日出生，现实际年龄为67岁，被扶养人生活费=受诉法院所在农村居民人均年生活消费支出×【20－（被扶养人实际年龄－60）】年，本案中为：6036×13=78468元。年龄以公历计算为准。一审计算正确。
四、关于原审附民原告人赵某现年只有57岁零三个月，不应赔偿其赡养费的上诉理由。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人赵某虽未年满60周岁，但有证据证明其已丧失劳动能力（《残疾人证》1份，残疾类别为视力（盲），残疾等级二级），故一审判决赡养费正确。
五、关于原审附民原告人李某4的抚养费计算有误的上诉理由。李某42012年6月24日出生，一审判决时实际年龄为3岁，按照计算标准：被扶养人生活费=受诉法院所在农村居民人均年生活消费支出×（18-被扶养人实际年龄）年÷2人，本案中为：6036×15÷2=45270元。一审计算正确。
本院认为，被告人倪敬喜违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。一审根据本案的事实和情节，对刑事部分及民事部分所作的判决并无不当。故，上诉人勐海县佛玉有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 胡作兴
二〇一六年九月十八日
书记员 王锦华