wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00273号
上诉人（原审起诉人）：平春燕，女
委托代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。
上诉人平春燕因诉宝鸡市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政征收一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行立字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人平春燕上诉称：（一）、其经营的宝鸡市新仓供销有限责任公司陈仓商场（以下简称“陈仓商场”）在市政府作出的征收决定范围之内，陈仓商场的经营收入是其唯一经济来源，虽宝鸡市新仓供销有限责任公司（以下简称“新仓供销公司”）与陈仓商场名为总分公司关系，但陈仓商场的业务经营、人员聘用和财务均独立于新仓供销公司，每月交承包费，自负盈亏。市政府作出的征收决定，使其经营的陈仓商场面临关门停业，严重侵犯了其经营权益和经济利益，其与该协议有直接的利害关系。（二）、其是新仓供销公司的股东，亦是陈仓商场的负责人。市政府的征收行为侵犯新仓供销公司房屋的财产权益。而新仓供销公司法定代表人黄文斌在明知其反对该征收行为，且未经公司股东会及董事会批准的情况下，与市政府的派出机构宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室私自签订《征收安置协议》，同意市政府的非法征收行为。该征收行为严重侵犯了新仓供销公司及全体股东的财产权益，其与此有重大利害关系，具备本案的行政诉讼原告主体资格。（三）、行政诉讼中原告的主体资格问题，最高人民法院副院长江必新认为“公民、法人或者其他组织能够证明自己与被诉的行政行为具有其他公民、法人或其他组织不具有的特别的利害关系”，本案中，市政府以《宝鸡市人民政府通告》形式作出的征收决定，严重影响着其生产经营活动及其所有公司的财产权益，其有着其他公民、法人或其他组织不具有的特别的利害关系，具备原告诉讼主体资格。因此，其起诉被上诉人作出的征收决定符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，具备行政诉讼原告主体资格。请求：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2015）宝中行立字第00005号《行政裁定书》；2、依法裁定由宝鸡市中级人民法院或其他中级人民法院立案审理。
经查，本院认为，宝鸡市金台区陈仓路29号的房屋所有权以及该房屋对应的土地使用权属于新仓供销公司，宝鸡市人民政府2011年11月28日所发出《宝鸡市人民政府通告》的相对人是指被征收人，即房屋所有权人新仓供销公司。上诉人平春燕只是承包经营陈仓商场，其不是陈仓路29号的房屋所有权人及土地使用权人，故不是《宝鸡市人民政府通告》的相对人。上诉人平春燕只是新仓供销公司的股东之一，与被诉行政行为之间没有利害关系，不能以自己的名义起诉请求撤销《宝鸡市人民政府通告》。故一审法院裁定对平春燕的起诉，不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 璇
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临沂市兰盾建筑安装有限公司。
法定代表人：杨作林，经理。
委托代理人：ＸＸ，山东坤都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）廖朋杰，男，1986年8月14日出生，汉族，原系临沂市兰盾建筑安装有限公司职工。
委托代理人：田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
委托代理人：廖俊辉，男，1965年9月4日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）朱其法，男，1972年2月27日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）廖龙飞，男，1981年7月15日出生，汉族。
再审申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司与被申请人廖朋杰、朱其法、廖龙飞工伤待遇纠纷一案，临沂市罗庄区人民法院于2012年12月26日作出（2012）临罗民一初字第1604号民事判决，廖朋杰、临沂市兰盾建筑安装有限公司上诉至临沂市中级人民法院，2013年5月27日，临沂市中级人民法院作出（2013）临民三终字第179号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司仍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人临沂市兰盾建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人临沂市兰盾建筑安装有限公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一四年四月三日
书记员 杨传红
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0173号
原告镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人王智贵，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告常州大唐建设发展有限公司，住所地常州市武进鸣凰鸣新西路130号。
法定代表人张慧军，该公司总经理。
委托代理人杨春霞，江苏东鼎律师事务所律师。
本院在审理原告镇江伟益混凝土有限公司与被告常州大唐建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告镇江伟益混凝土有限公司在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 蔡悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38735号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告施向阳。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告施向阳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费940.80元（人民币，下同）及滞纳金155.20元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2013年6月的物业管理费940.80元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告施向阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年7月至2013年6月的物业管理费940.80元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初622号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何伟乐，绰号“大旧”，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省广州市南沙区。因犯盗窃罪于2016年1月29日被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月22日刑满释放。因本案于2016年12月27日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年1月11日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕674号起诉书指控被告人何伟乐犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，何伟乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日凌晨，被告人何伟乐伙同一名叫“兄弟”的男子（另案处理）来到中山市民众镇孖宝路31号婚纱店门前，二人共同将被害人黎某停放在该处的一辆黑色女装摩托车（车架号LL8T1G4FB010885，价值人民币5900元）盗走。何伟乐驾驶其盗窃所得的摩托车行至民众大道格力小家电厂对开路段时被民警当场抓获，并缴获了其所盗窃的摩托车后发还被害人。归案后，何伟乐如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何伟乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟乐无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。何伟乐是累犯，依法应当从重处罚。何伟乐有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人何伟乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月三十日
书记员 黎姗姗
连宜静
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2780号
罪犯马永中，男，1946年9月8日生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年6月7日作出（2013）安市刑初字第56号刑事判决，认定被告人马永中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2012年12月22日起至2027年12月21日止。于2013年7月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马永中在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯马永中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系老年犯，本可从宽，因其罪刑严重，且未按判决履行财产刑，应予从严，故综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马永中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0303行初14号
原告刘永太，男，1941年6月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告秦皇岛市山海关区文化教育广电新闻出版局（组织机构代码：00036869-X），住所地秦皇岛市山海关区关城南路119号。
法定代表人麻宁，局长
原告刘永太诉被告秦皇岛市山海关区文化教育广电新闻出版局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘永太诉称，原告曾经为锦州铁路经济实业开发总公司山海关货场公司货运值班员，属于中级知识分子。2001年7月23日，原告以干部身份退休。2001年11月，因锦州铁路经济实业开发总公司山海关货场公司被撤销，原告的人事档案关系被转入山海关铁路中学，山海关铁路中学将原告评定套改为中教一级职称，并以中教一级职称为原告核定月退休工资为1235.35元。2006年3月10日沈阳铁路局与秦皇岛市政府签订协议，将原告等人移交给山海关区教育局进行管理。山海关区教育局接收原告等人后，并没有按照原告中教一级职称的标准发放退休工资，并违法将原告定为中级工职称，导致原告的退休待遇受到损失。请求：1、判令被告按照中级工为原告套改退休工资行为违法；2、判令被告按照中教一级教师职称为原告发放退休工资；3、被告赔偿原告各项损失180000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛市山海关区文化教育广电新闻出版局辩称，本案不属于行政诉讼范畴，原告刘永太起诉被告按照中级工为其套改退休工资的行为违法，不属于被告的行政行为，而属于劳资关系管理范畴，应当属于劳资争议。被告对原告刘永太套改的工资是正确的。请法院驳回其诉讼请求。
本院认为，原告刘永太与被告秦皇岛市山海关区文化教育广电新闻出版局因退休工资待遇问题发生争议，该争议不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘永太的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘永太。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘万昆
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 齐艳华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 洁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2733号
原告：山东华龙纺织有限公司，住所地五莲县城解放路156号，统一社会信用代码913711211658842899。
法定代表人：丁宏利，经理。
委托诉讼代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆百礼。
被告：资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路69号，统一社会信用代码913716006601761676。
法定代表人：易建章，经理。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯凯。
原告山东华龙纺织有限公司与被告资兴（滨州）纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管玉鹏、荆百礼，被告委托诉讼代理人侯正全、孙凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1379573.19元；2.判令被告支付逾期付款损失110365元。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告之母公司资佳发展有限公司签订买卖合同两份，约定由原告供给资佳发展有限公司全棉仿真蜡印花布。合同签订后，原告依照约定供货，但资佳发展有限公司却违约未支付原告货款。2015年10月15日，被告与资佳发展有限公司向原告出具保证函，承诺2015年10月30日前付清货款，但两公司未履行承诺。2016年1月6日和3月8日，被告以担保人身份与原告签订两份还款协议，但未履行担保责任。
被告辩称：本案是原告与资佳发展有限公司之间的买卖合同纠纷，原告应向资佳发展有限公司主张权利，与我方无关。原告提交的保证函及协议书未有我公司合同专用章，我公司不应承担保证责任。实际上，原告与我方是双经销委托加工关系，原告尚欠我方加工费595614.77元，若我公司承担还款责任，原告应将欠我方的加工费给予抵销。原告主张的逾期付款损失没有事实依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月16日，原、被告达成以货顶账协议，协议中约定，被告向原告退坯布1030758元，用于抵顶资佳发展有限公司欠原告货款1379573.19元的大部分，以货顶账协议顺利完成后，原告确认资佳发展有限公司欠348815.19元，并放弃逾期付款的损失110365元。该协议中，被告已向原告退坯布1030758元，且原、被告一致认可资佳发展有限公司尚欠原告货款348815.19元。因此，结合被告对2015年7月15日其为原告印染坯布，原告将印染的成品全棉仿真蜡印花布出售给被告之母公司资佳发展有限公司的合同签订及履行过程无异议，并对资佳发展有限公司顶账前的1379573.19元欠款数额无异议，本院对原告主张被告为其母公司资佳发展有限公司担保欠原告货款的事实予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原告与资佳发展有限公司的买卖合同关系合法有效。被告自愿为资佳发展有限公司在原告处的债务提供担保责任，因未对被告的担保方式进行明确约定，故，被告提供的担保方式为连带责任保证，原告有权向连带责任保证人主张债权，其应对资佳发展有限公司的未付货款承担保证义务。原、被告一致认可资佳发展有限公司欠付的货款数额1379573.19元，且在诉讼以后被告已代资佳发展有限公司抵顶货款1030758元，因此，被告应承担偿付原告348815.19元的保证义务。原告主张的逾期付款损失110365元已在与被告的以货顶账协议中自愿放弃，根据该协议，原告无权就该部分损失再向被告主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告资兴（滨州）纺织印染有限公司偿付原告山东华龙纺织有限公司货款348815.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东华龙纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17216元，由原告山东华龙纺织有限公司负担5700元，被告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担11516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 唐文霞
人民陪审员 陶 凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李金玉
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第618号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人温建志，男，住仙游县。
被执行人张丽群，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙游县人口和计划生育局作出的仙人口计生征决字（2014）第108169号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人温建志、张丽群发出（2014）仙执审字第534号行政裁定书，责令被执行人温建志、张丽群缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第534号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐秀明
执行员 林乘涛
执行员 陈 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 陈志法
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第892号
原告吴雨朋。
委托代理人李金良，海南中邦律师事务所律师。
委托代理人刘昂，海南中邦律师事务所律师
被告孙学忠。
本院在审理原告吴雨朋与被告孙学忠合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴雨朋撤回起诉。
案件受理费5708元由原告吴雨朋负担。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 许筱硕
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第892号原告：兰敏，女，1968年6月13日生，汉族，白山市恒达商贸有限公司法人，住大连市经济技术开发区。委托代理人：吴宗亭，男，1965年9月18日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：吉林省松电电力设备有限公司，住所地：龙潭区滨江路法定代表人：李国友，该公司总经理。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。原告兰敏诉被告吉林省松电电力设备有限公司（以下简称松电电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后,依法由代理审判员果丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰敏，被告松电电力公司的委托代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰敏诉称：2013年12月16日，吉林省松电电力设备有限公司向兰敏借款100万元，约定月利息1%，年利息12%。原告多次要求还款无果，被告至今本金与利息分文未付，被告以各种借口拖延还款，故原告起诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付原告从2013年12月16日开始按照月息1%，年息12%计算至被告还款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告松电电力公司辩称：原、被告之间不是借款关系，而是由于退股产生的债权、债务关系。原告为白山市恒达商贸有限公司的法定代表人，原告向被告公司汇款是为了向被告公司入股100万元，半年后原告提出退股，被告公司向原告出具的借据，日期是应原告的要求填写的日期，填写的日期是原告的汇款日期2013年12月16日，由于是退股，所以当时没有约定利息。2014年6月9日，原告才提出月息1%，年息12%的要求，应该从2014年6月9日开始支付利息。原告对被告公司有笔欠款25万元，并应与被告公司欠款100万元本息相抵消。本案的利害关系人吴宗亭应作为第三人参加诉讼，因为被告根本从未与原告相接触，均是由吴宗亭与被告公司接触，包括出具借条，入股和退股。被告的实际经营场所和办公场所已迁至吉林市丰满区两年以上，出具的借条也是在丰满区出具的，应该由丰满区人民法院管辖，不应由龙潭区人民法院进行管辖。原告作为白山市恒达商贸有限公司的法定代表人，所以本案的原告应该为白山市恒达商贸有限公司。经审理查明：2013年12月16日，被告松电电力公司向原告兰敏借款100万元，并出具借条。2013年12月17日，原告向被告提供该笔借款。2014年6月9日，原、被告签订借款利息协议，约定借款利息为月息1%，年息12%。借条及借款利息协议均未约定还款日期。被告未偿还该笔借款及利息。本院认为：被告松电电力公司向原告兰敏借款100万元，并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故对于原告请求被告偿还借款本金100万元的诉请，本院予以支持。原、被告于2014年6月9日签订借款利息协议，约定借款利息为月息1%，年息12%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对于原告利息的诉请，本院支持本金100万元从2014年6月9日至被告还款时止按照月息1%，年息12%计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告吉林省松电电力设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰敏借款本金100万元；二、被告吉林省松电电力设备有限公司于上述借款本金同时支付原告兰敏上述借款本金的利息（按照月息1%，年息12%的利率标准计算从2014年6月9日至被告还款之日期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，由被告吉林省松电电力设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 果 丹二〇一五年一月二十日代理书记员 祖雨晴
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初246号
原告：李宁，男，1975年11月24日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：张锁宾，男，1981年9月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：张然然，女，1983年1月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告李宁与被告张锁宾、张然然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李宁的委托诉讼代理人李红超到庭参加诉讼。被告张锁宾、张然然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款50万元及逾期利息（自2016年11月1日至2017年3月1日利息10000元，其余利息至偿还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月被告张锁宾为了家庭经营购买原告位于西藏自治区××地区××商业街商铺一间，价款共计870000元整。被告张锁宾自2015年4月至2016年8月已陆续给付原告购房款370000元，仍欠500000元。由张锁宾2016年8月13日出具的欠条为证。二被告系夫妻关系。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
被告张锁宾、张然然未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月被告张锁宾为了家庭经营购买原告李宁位于西藏自治区××地区××商业街商铺一间，价款共计870000元整。被告张锁宾自2015年4月至2016年8月�陆续给付原告房款370000元，至今仍欠500000元。2016年8月13日被告张锁宾给原告书写欠条一张，双方约定欠款50万元于2016年10月30日前付清。被告张锁宾、张然然于2003年10月10日登记结婚。
本院认为，被告张锁宾于2016年8月13日为原告出具的欠条是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告张锁宾应按欠条的约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告张锁宾购买商铺用于共同生活之中，故所欠原告欠款为夫妻共同债务，被告张然然应承担连带偿还责任。被告张锁宾未按照约定的还款期限履行义务，应承担违约责任。原告所主张的逾期利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月1日起至还清欠款之日。
综上所述，被告张锁宾偿还原告欠款50万元及逾期利息（逾期利息以中国�民银行同期同类贷款人民币利率计算，自2016年11月1日起至还清欠款之日止）。被告张然然承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张锁宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁欠款50万元及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期同类贷款人民币利率计算，自2016年11月1日起至还清欠款之日止）。被告张然然承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费8900元减半收取4450元，由被告张锁宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥二〇一七年五月五日
书记员 边 若 水
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执201号
申请执行人：唐大新，男。
被执行人：丁清红，男。
被执行人：苏琳琳，女。
本院在执行唐大新与丁清红、苏琳琳民间借贷纠纷一案中，被执行人丁清红、苏琳琳一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向唐大新偿还借款本金350000元；二、向唐大新给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费3325元及执行费5150元。经查明，被执行人丁清红在工行陕西省安康岚皋县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁清红在工行陕西省安康岚皋县支行账户XXXX内存款15000元至岚皋县人民法院涉案帐户XXXX（中国工商银行岚皋县支行）。
本裁定立即执行。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年十月十九日
书记员 李永会
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初203号
原告：刘洪彬，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。
被告：徐斌，女，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：徐公启，男，汉族，住址同上。
被告：李桂芬，女，汉族，住址同上。
原告刘洪彬与被告徐斌、徐公启、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪彬及委托诉讼代理人赵万军，被告徐公启到庭参加了诉讼，被告徐斌、李桂芬经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪彬向本院提出诉讼请求：判令徐斌、徐公启、李桂芬及时偿还借款81600元及利息。事实与理由：2015年8月27日和2015年9月14日，徐斌、徐公启分两笔向刘洪彬借款81600元，期限为一年，约定利率为月息3分。借款到期后经刘洪彬多次催要，徐斌、徐公启已种种理由推托不还。李桂芬系徐公启之妻、徐斌之母，是其家庭成员。为此，望判如所请。
徐斌、李桂芬未到庭答辩。
徐公启辩称：借款数额以借条为准，钱是徐公启女儿徐斌经我的手借的，实际用款人是徐斌，徐斌愿意偿还这笔钱，利息应按月息1分计算。李桂芬在借条上未签字，不应当承担偿还责任。
本案本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，徐斌、徐公启向刘洪彬借款现金10000元，约定期限为一年，利率为月息3分，计算利息后，徐斌、徐公启向刘洪彬出具10600元的借条；2015年9月14日，徐斌、徐公启向刘洪彬借款50000元，约定期限为一年，利率为月息3分。计算利息后，徐斌、徐公启向刘洪彬出具71000元的借条。刘洪彬将50000元汇入徐斌账户。借款到期后经刘洪彬多次催要，徐斌、徐公启至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐斌、徐公启与刘洪彬签订的借款合同（借条）是当事人的真实意思表示，属有效合同。徐斌、徐公启向刘洪彬借款事实清楚，证据充分，徐斌、徐公启应按合同约定及时向刘洪彬偿还借款。李桂芬是徐斌、徐公启家庭共同成员，徐斌、徐公启借款用于徐斌经营，李桂芬应与徐斌、徐公启共同承担偿还责任。徐斌、徐公启向刘洪彬借款利息计入本金，违反法律规定，其借款金额应按刘洪彬实际支付金额计算本金（2015年8月27日，徐斌、徐公启向刘洪彬借款现金10000元；2015年9月14日，徐斌、徐公启向刘洪彬借款50000元，共计60000元）。双方在合同中约定利息为月息3分，违反法律规定，刘洪彬按月息2分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐斌、徐公启、李桂芬于判决生效后十日内偿还原告刘洪彬借款60000元及利息（其中10000元，利息自2015年8月28日起计算至本院指定的还款之日止，利率按年息24%计算；50000元，利息自2015年9月15日起计算至本院指定的还款之日止，利率按年息24%计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告刘洪彬承担120元，由被告徐斌、徐公启、李桂芬承担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 董志云
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初401号
原告：戴均，男，1963年9月6日出生，汉族，教师，住安徽省绩溪县。
被告：任磊，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住浙江省奉化市。
原告戴均诉被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理。原告戴均到庭参加诉讼。被告任磊经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
戴均向本院提出诉讼请求：要求任磊偿还其借款本金2万元，并支付利息486.55元；要求任磊支付罚息至借款还清之日止。在本案诉讼过程中，戴均向本院提出变更诉讼请求为要求任磊归还借款本金2万元，并支付借期内利息486.55元，逾期利息按照月利率2%计算至借款履行完毕之日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。任磊与戴均均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月11日起，任磊在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。戴均在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确定出借给任磊1笔借款共计2万元，并提供第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至任磊的支付账户，任磊、戴均及人人行公司之间借款协议成立并生效。任磊到期后未还本付息，故诉至法院。
任磊未作答辩。
戴均围绕诉讼请求依法提交了借款协议、转账记录，光盘各一份，任磊不到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对戴均提交的证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝系人人行公司运营管理的网络借贷信息中介平台，互联网域名为www.jiedaibao.com，为该平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。戴均、任磊均系借贷宝的实名注册用户。2017年1月11日，以出借人戴均为甲方，借款人任磊为乙方，人人行公司为丙方，三方在借贷宝网络平台上签订借款协议一份。协议约定借款金额为2万元，借期内利率为0%，借款期限为69天，自2017年1月11日至2017年3月21日。该协议对借款逾期作了明确约定，还款日的次日为宽限期，在宽限期未还款的，视为逾期，逾期利率为年利率24%。该协议还对其他违约责任、服务费用等作了约定。当日，戴均通过网络平台将借款转入任磊账户。案涉借款到期后，任磊未按约定归还戴均借款本金。
本院认为，任磊向戴均借款，双方形成的借贷关系合法有效。借款协议约定任磊于2017年3月21日还款，到期后任磊未按约定还款，戴均要求其还款符合法律规定，应予支持。戴均主张借期内的利息486.55元，但借贷双方在借款协议中约定的利率为0%，故该主张本院不予支持。双方在借款协议中约定逾期利率为年利率24%，戴均要求任磊自逾期之日至履行完毕之日止按照月利率2%支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任磊于本判决生效之日起十日内归还原告戴均借款20000元，并支付该款自2017年3月23日至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告任磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 潘正盛
二〇一七年六月八日
书记员 章 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12068号
原告：雷素珍，女，1966年9月13日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：中国人民解放军第三〇三医院，住所地：南宁市植物路**号。
法定代表人：刘长续。
案由：劳动争议
适用程序：普通程序
立案时间：2016年10月20日
开庭时间：2017年3月28日
当事人到庭情况：
原告：本人到庭
被告：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金24800元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额27280元；3、本案的诉讼费用及仲裁费用由被告负担。
事实认定
原告曾系被告的员工，在被告处担任保洁员。被告于2006年12月28日制作的荣誉证书载明：“雷素珍同志在二〇〇六年度工作中，成绩突出……。”庭审中原告主张其于2006年7月至2016年2月1日在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告于2016年2月1日将其室内保洁工作承包给广州市喜洋洋管理有限公司，并将原告移交给该公司，工资也由该公司支付。原告认为被告以其行为解除了与原告之间的劳动关系。原告自2016年2月1日起从被告处离职。
另查明，2016年4月1日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告：1、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金12400元；2、被申请人向申请人支付2006年7月1日至2016年2月1日未签订劳动合同的二倍工资差额27280元。2016年9月19日，该会作出南劳人仲裁字[2016]第1341号《仲裁裁决书》，裁令如下：对申请人雷素珍的全部仲裁请求，不予支持。因原告雷素珍不服该仲裁裁决，遂诉至本院，并提出前述诉请。
判决理由
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告于2016年2月1日将其室内保洁工作承包给广州市喜洋洋管理有限公司，并将原告移交给该公司，工资也由该公司支付。被告以其行为解除了与原告之间的劳动关系。但原告未能提交相应的证据对其主张的上述事实予以证实，且原告亦未能举证证明被告存在解除与原告的劳动之间劳动关系的行为，故本院对原告的上述主张不予采信，并认定原、被告之间的劳动关系因原告于2016年2月1日自行从被告处离职而解除。故原告要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金无相应的事实及法律依据，本院不予支持。
关于二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，被告作为用人单位应对原告的入职时间及双方订立劳动合同的情况负举证责任，现被告未对此举证证明，应对此承担举证不能的法律后果，故本院采信原告的主张，并认定原告于2006年7月入职被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起实施，原告要求被告支付2006年7月1日至2007年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额无法律依据，本院不予支持。原告于2016年4月1日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2008年1月1日至2008年12月30日未签订劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，已经超过了法定时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，视为被告自2008年12月31日已经与原告订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2008年12月31日至2016年2月1日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉请，无相应的法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷素珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告雷素珍负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
审 判 员 彭绍征
人民陪审员 陈 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6058号
罪犯沈修琴，女,1975年4月28日出生，汉族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月二十二日作出（2009）临中刑初字第349号刑事判决,以被告人沈修琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月一日以（2010）云高刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2389号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23637号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈修琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈修琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为2014年度、2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈修琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈修琴减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月3日起至2030年6月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0624刑初107号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人韩伟帅，男，1981年7月9日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪被宽甸满族自治县公安局宽甸镇城南派出所网上通缉，长沙市长沙派出所于2017年2月13日在长沙火车站广场将其抓获，临时羁押于长沙铁路公安处看守所6日。2017年2月18日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2017年3月2日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人韩伟帅犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理审判员陈曙光出庭支持公诉，被告人韩伟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩伟帅在宽甸满族自治县某某镇某某转运站后侧平房即被害人林某某家中借住期间，于2016年8月18日10时许，趁林某某外出送人，家中无人之际，采取翻箱手段，将林某某家中地柜内的5080元盗走，所获赃款均被其挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩伟帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以处罚。被告人韩伟帅到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人韩伟帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；证人岳某某、于某某的证言；案件来源、到案经过、在逃人员登记表、基本信息、违法犯罪信息查询表、西丰县公安局公安行政处罚决定书、辨认笔录，照片、本院询问笔录；被告人韩伟帅的供述等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被害人林某某对被告人韩伟帅的盗窃行为表示谅解。
本院认为，被告人韩伟帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩伟帅的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人韩伟帅到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人韩伟帅取得被害人谅解一情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩伟帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年6月12日止。）
二、被告人韩伟帅于判决生效后十日内退赔给被害人林某某人民币五千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王瑾霖
二〇一七年四月五日
书 记 员 王春梅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1992号
原告：时晓冬，男，1969年11月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：刘强，男，1982年6月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市。
原告时晓冬与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时晓冬到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款130000元，并承担逾期还款违约金8750元，借款利息13350元，共计83400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年1月，被告分六次向原告累计借款130000元。其中被告于2013年6月28日向原告借款30000元，期限自2013年6月28日至2013年7月27日；被告于2013年8月6日向原告借款30000元，期限自2013年8月6日至2013年9月5日；自协议签订之日起算。如被告逾期还款，则每天按借款金额2%承担违约金。被告于2013年8月27日向原告借款20000元，期限自2013年8月27日至2013年9月26日。被告于2013年10月8日向原告借款20000元，期限自2013年10月8日至2013年11月7日。被告于2013年10月29日向原告借款30000元，期限自2013年10月29日至2013年11月28日。被告于2014年1月向原告借款10000元，期限自2014年1月至2014年2月26日。被告每次借款均向原告出具借条或签订借款协议。全部借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告向法院起诉。
被告刘强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提供借款协议2份（原件）、借条5张（原件），借款协议和借条中均复印有原告的身份证，其内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的待证事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月至2014年1月，被告分六次向原告累计借款130000元。其中被告于2013年6月28日向原告借款30000元，期限自2013年6月28日至2013年7月27日。被告于2013年8月6日向原告借款30000元，期限自2013年8月6日至2013年9月5日。自协议签订之日起算。如被告逾期还款，则每天按借款金额2%承担违约金。被告于2013年8月27日向原告借款20000元，期限自2013年8月27日至2013年9月26日。被告于2013年10月8日向原告借款20000元，期限自2013年10月8日至2013年11月7日。被告于2013年10月29日向原告借款30000元，期限自2013年10月29日至2013年11月28日，被告于2014年1月向原告借款10000元，期限自2014年1月至2014年2月26日。被告每次借款均向原告出具借条或签订借款协议。全部借款均到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，现原告向法院起诉。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告刘强未按约定履行返还借款本息的义务，属违约，现原告要求被告刘强返还借款本金130000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张支付违约金8750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息13350元，因原、被告仅约定了逾期还款的违约金，对逾期利息并无约定，原告的该项主张缺乏相应的事实依据，故本院不予支持。被告刘强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于判决生效之日起十五日内向原告时晓冬返还借款本金130000元，支付违约金8750元；
二、驳回原告时晓冬的其他诉讼请求。
如果被告刘强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由原告时晓冬负担301元，被告刘强负担3041元，公告费600元由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 赵建忠
人民陪审员 景生河
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 聪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第03341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行。
负责人李晓盛，该行行长。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告李社平。
被告李社香。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行诉被告李社平、李社香为借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
审判员 李燕萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闫倩倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀珍。
委托代理人：桑健。
委托代理人：徐伟萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宛梅贞。
委托代理人：张生裕。
再审申请人陈秀珍因与被申请人宛梅贞保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中陈秀珍于2013年10月15日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陈秀珍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈秀珍撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 徐 丹
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执354号
申请执行人郑林章，男，汉族，住大安市。
申请执行人安树成，男，汉族，住大安市
申请执行人周振义，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被执行人廖世海，男，1974年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行廖世海合同诈骗返还非法占有他人货款一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）大刑初字第113号刑事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年九月二十日
书记员 李孝天
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付灿宣，女，1954年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟跃琼，女，1960年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李存夫，男，1956年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现在四川省邑州监狱服刑。
再审申请人付灿宣因与被申请人钟跃琼、李存夫债权人撤销权纠纷一案，不服资阳市中级人民法院（2016）川20民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付灿宣申请再审称，二审判决适用法律确有错误。法院错误适用《中华人民共和国合同法》第七十五条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条。2014年9月李存夫被判刑后，付灿宣才知道李存夫与钟跃琼离婚了，随即于2015年起诉。其夫妻二人离婚前就欠债百万余元，离婚时财产归妻，债务归夫，靠借新债还旧债保全了家产。二人离婚后形影不离，系假离婚，目的是转移财产，会计、出纳的证言和李存夫的供述，足以证明。请求撤销二人离婚财产分割协议，以其夫妻共同财产偿还债务。付灿宣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，付灿宣主张钟跃琼与李存夫离婚时签订的《自愿离婚财产处理协议书》侵犯其权益，请求撤销《自愿离婚财产处理协议书》。本案系债权人撤销权纠纷，有两个构成要件。其一，债务人负担债务之后，实施了财产上的处分行为，并且该行为危害了债权人的债权。危害债权是指债务人的行为导致财产的减少将会使债权得不到清偿。必须是先有债权后有处分财产行为。而本案中钟跃琼与李存夫离婚在前，李存夫向付灿宣借款在后，也就是二人离婚签订《自愿离婚财产处理协议书》时，付灿宣与李存夫的债权债务关系还没有形成，李存夫离婚分割财产的行为并无发生危害付灿宣债权的可能性，因此付灿宣不享有提起债权人撤销权的权利。其二，债权人对债务人的债权合法有效。包括两层含义，一是该债务受法律保护，如并非赌债等。二是该债务必须在有效的时限内提出。按照《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的除斥期间有两种，虽然付灿宣称2014年知道其二人离婚即提起债权人撤销权诉讼，没有超过一年的短期除斥期间。但是，由于钟跃琼与李存夫二人已于2005年8月离婚，付灿宣于2015年7月起诉，已超过五年的长期除斥期间。由于付灿宣提起的本案债权人撤销权没有在法定期限内提出，已经失去请求权。综上，付灿宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回付灿宣的再审申请。
审判长 何 华
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 洁
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淮执字第00534号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与康玉童仲裁一案，淮南仲裁委员会于2015年10月15日作出的淮仲裁字（2014）510号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付执行款77845元。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1068元。
开户银行：淮南工行舜耕支行
户名：淮南市财政局
备注：转入032
特此通知
二〇一五年十二月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00534号
申请执行人：康玉童
被执行人：淮南民生置业有限公司
申请执行人因被执行人不履行淮仲裁字（2014）00510号裁决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月16日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对淮南民生置业有限公司在中国建设银行淮南田家庵支行开户号的存款78913元予以划拨。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于 震
助理审判员 隋荣迅
助理审判员 魏 宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李方东
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00534号
申请执行人张理中，1943年12月2日出生，汉族。
被执行人吴建淮，男，1990年2月1日出生，汉族。
本院在执行张理中申请执行吴建淮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）灞民初字第01688号民事判决书，向被执行人吴建淮发出执行通知书，责令被执行人吴建淮履行判决书所确定的义务，但被执行人吴建淮至今未履行。经本院调查，未发现被执行人吴建淮可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年四月十一日
书记员 张常健
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初285号
原告：何文成，男，汉族，住华池县。
委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
被告：许建刚，男，汉族，住华池县。
第三人：西安联成油田技术服务有限责任公司（以下简称联成公司）。住所地：西安市。
法定代表人：刘玉虎，该公司总经理。
原告何文成与被告许建刚、第三人联成公司承揽合同纠纷案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告给付拖欠的承揽费用36725元及归还借款1000元。事实与理由：自2012年起，被告承揽第三人联成公司在华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目。期间雇原告的吊车从事搬家业务，其中拖欠2015年前运费59100元，拖欠2015年运费77300元。另外2014年核算账务时，漏算了吊车费1500元及拉水费1200元，以上合计139100元，被告在收到第三人承揽费后未及时向原告及其他承运人兑付，且一走了之。2016年12月29日原告及其他承运人与第三人协调，第三人共计支付102375元，下余36725元未付。另外被告2015年向我借款1000元未还。
被告许建刚辩称，经对账，原告2014年、2015年的总费用属实，但原告提出的漏算的吊车费1500元及拉水1200元，因公司台账没有反映，不予认可。原告的车辆是我为第三人介绍的，且第三人支付的款项我不知情。故该费用应由第三人负担。另外借款1000元属实。
第三人述称，我公司将华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目承揽给被告，2015年7月12日经双方结算，我公司将所有承揽费用给被告结清，但被告在收到款后未给其雇佣的司机支付费用，且一走了之，在找不到被告的情况下，2016年12月29日原告及其他承运者共同找我公司索款，我公司无奈承诺付款，且已支付102375元，剩余部分应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：1、自2012年至2015年6月，被告承揽第三人联成公司在华池境内的搬家、拉水、水泥车、特车项目。期间被告雇原告吊车从事作业。2、2015年前费用118200元，2015年7月12日经原告同意，第三人向原告支付费用59100元，当日被告与第三人核算账务并签订协议，被告结清了所有承揽费用。3、2015年的费用，经当庭核对为97300元，2015年4月21日被告支付原告20000元，下剩77300元，以上两项合计136400元未付。4、被告在收到承揽费用后未向包括原告在内的承运人及时兑付，2016年12月29日原告及其他承运者共同找第三人索款，联成公司法定代表人刘玉虎向各承运人承诺付款，已实际向原告支付102375元，对另外34025元于2017年6月30日前付清。
另查明：2015年被告向原告借款1000元未还。
本院认为，被告雇原告车辆从事搬家作业，双方形成承揽合同关系。被告在收到第三人的承揽费后，应按约定价款向原告及时付清费用。原告主张的2014年漏算的吊车费1500元及拉水费1200元，其提交的证据被告不予认可，原告未提交其他证据印证，本院不予支持。关于第三人于2017年6月30日前向原告支付的承诺，不违反法律规定，本院予以认可。在第三人实际支付之前，原告有向被告主张的权利。为保障原告债权的顺利实现，被告如未及时履行，第三人联成公司应依承诺向原告支付，并可就已履行部分有权向被告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
一、被告许建刚给付原告何文成承揽费用34025元；
二、被告许建刚归还原告何文成借款1000元；
上述费用限本判决生效后15日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费743元（原告预交678元），减半收取371.5元，由被告许建刚负担，退付原告何文成306.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张勇斌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牛盈丽
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初592号
原告：乔贵福。
委托代理人：刘克浩、于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：张亚州。
被告：汪文萍。
被告：张亚平，系莱阳市东关小学教师。
本院在审理原告乔贵福与被告张亚州、汪文萍、张亚平民间借贷纠纷一案中，原告乔贵福于2016年4月11日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回起诉。
案件受理费521元、保全费520元，均由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年四月十二日
书记员 迟华清
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执205号
申请执行人：开平市农村信用合作联社。
法定代表人：杨仕晋。
被执行人：程森林。
被执行人：鹤山市址山镇中艺锻压五金厂。
经营者：程森林。
被执行人：王朋丽。
关于开平市农村信用合作联社与程森林、王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第163号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人程森林应偿还借款本金100万元、利息20426.37元及自2015年4月2日起以本金100万为基数按年利率21.24计算利息给申请执行人，并承担受理费14073元、财产保全费5000元；被执行人王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂对上述债务承担清偿责任。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心、河南省蔡新县不动产登记中心、鹤山市不动产登记中心调查，均未查找到被执行人程森林、王朋丽可供执行的财产，被执行人程森林名下有位于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园翠盈峰三十街10号房屋一间，该房屋已由本院（2018）粤0783执恢227号案处置中，本案已轮候查封并申请参与分配。经向车辆部门调查，被执行人程森�名下有粤JBQ2**江淮牌汽车一辆，该车已被本院多案查封档案，经查找因去向不明，而未能扣押处置。另经向银行、证券、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人程森林名下的房产已由其他案件正在处置中，本案已申请参与分配，被执行人王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执205号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不�申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年五月九日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执205号申请执行人：开平市农村信用合作联社。法定代表人：杨仕晋。被执行人：程森林。被执行人：鹤山市址山镇中艺锻压五金厂。经营者：程森林。被执行人：王朋丽。关于开平市农村信用合作联社与程森林、王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第163号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人程森林应偿还借款本金100万元、利息20426.37元及自2015年4月2日起以本金100万为基数按年利率21.24计算利息给申请执行人，并承担受理费14073元、财产保全费5000元；被执行人王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂对上述债务承担清偿责任。本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心、河南省蔡新县不动产登记中心、鹤山市不动产登记中心调查，均未查找到被执行人程森林、王朋丽可供执行的财产，被执行人程森林名下有位于鹤山市址山镇碧桂园·山水豪园翠盈峰三十街10号房屋一间，该房屋已由本院（2018）粤0783执恢227号案处置中，本案已轮候查封并申请参与分配。经向车辆部门调查，被执行人程森�名下有粤JBQ2**江淮牌汽车一辆，该车已被本院多案查封档案，经查找因去向不明，而未能扣押处置。另经向银行、证券、市场监督等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人程森林名下的房产已由其他案件正在处置中，本案已申请参与分配，被执行人王朋丽、鹤山市址山镇中艺锻压五金厂现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执205号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不�申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一八年五月九日书 记 员  梁冬意
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第467号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年11月24日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日19时30分许，被告人张某某酒后驾驶辽AEH7**号小型轿车行驶至沈阳市于洪区吉利湖街宏发三千院仙女河路交通岗西侧时，与骑电动车人魏某某发生交通事故，致车辆损坏，骑电动车人魏玉书受伤，电动车上乘客张某某受伤。经检验，在张某某静脉血中酒精含量为219.7mg／100ml，认定其为醉酒驾车。张某某负此事故的全部责任。案发后，被告人张某某报警并于现场等候。
另查明，双方已就民事赔偿部分达成协议。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有自首、赔偿、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖 婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢245号
申请执行人吴喜燕与被执行人黄簪机动车交通责任纠纷一案，依据本院(2014)娄星民一初字第00490号民事判决书于2017年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十五日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特5号
申请人：李海林，男，1976年7月16日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
委托代理人：任嘉宇，黑龙江任曙光律师事务所实习律师。
被申请人：袁野，男，1977年3月9日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被申请人：刘浩茹，女，1977年9月8日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
申请人李海林与被申请人袁野、刘浩茹实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人李海林称，二被申请人系夫妻关系。2016年6月2日，申请人与被申请人袁野经协商签订了一份《借款合同》，袁野向申请人借款60万元，约定利息为月息1分钱，借款期限为12个月（2016年6月2日——2017年6月1日）。同日，袁野的妻子刘浩茹在《借款合同》中附页特别声明中签字，认可该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还；二被申请人自愿用双方共有的坐落于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）进行抵押，双方于2016年6月2日在宝清县房产管理处办理了抵押登记，房产管理处为申请人颁发了《房屋他项权利证书》，他项权利证号为：宝清县房他证宝清字第×××号。借款期限过后，二被申请人没有还款，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，提起担保物权申请。
被申请人袁野、刘浩茹对向李海林的借款及抵押担保的事实均无异议。
本院经审查认为，2016年6月2日申请人李海林与被申请人袁野借款合同合法有效。合同约定“借款人袁野向申请人借款60万元，利息月息为1分，借款期限为12个月（2016年6月2日——2017年6月1日），袁野的妻子刘浩茹在《借款合同》中附页特别声明中签字，认可该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还。”同日，被申请人袁野用与刘浩茹共有的坐落于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）进行抵押，双方签订了抵押合同。合同约定“……主合同履行期限届满，债务人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权”。双方于2016年6月2日在宝清县房产管理处办理了抵押登记，房产管理处为申请人颁发了《房屋他项权利证书》，他项权利证号为：宝清县房他证宝清字第×××号。现申请人以借款期限过后，二被申请人没有还款，申请人要求对被申请人的抵押财产实现担保物权的请求符合合同约定，本院予以支持。针对申请人主张的利息按照月利率1分的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人袁野、刘浩茹所有的位于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马业成
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特5号申请人：李海林，男，1976年7月16日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：任嘉宇，黑龙江任曙光律师事务所实习律师。被申请人：袁野，男，1977年3月9日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。被申请人：刘浩茹，女，1977年9月8日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。申请人李海林与被申请人袁野、刘浩茹实现担保物权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李海林称，二被申请人系夫妻关系。2016年6月2日，申请人与被申请人袁野经协商签订了一份《借款合同》，袁野向申请人借款60万元，约定利息为月息1分钱，借款期限为12个月（2016年6月2日——2017年6月1日）。同日，袁野的妻子刘浩茹在《借款合同》中附页特别声明中签字，认可该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还；二被申请人自愿用双方共有的坐落于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）进行抵押，双方于2016年6月2日在宝清县房产管理处办理了抵押登记，房产管理处为申请人颁发了《房屋他项权利证书》，他项权利证号为：宝清县房他证宝清字第×××号。借款期限过后，二被申请人没有还款，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，提起担保物权申请。被申请人袁野、刘浩茹对向李海林的借款及抵押担保的事实均无异议。本院经审查认为，2016年6月2日申请人李海林与被申请人袁野借款合同合法有效。合同约定“借款人袁野向申请人借款60万元，利息月息为1分，借款期限为12个月（2016年6月2日——2017年6月1日），袁野的妻子刘浩茹在《借款合同》中附页特别声明中签字，认可该笔借款为夫妻共同债务，由双方共同偿还。”同日，被申请人袁野用与刘浩茹共有的坐落于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）进行抵押，双方签订了抵押合同。合同约定“……主合同履行期限届满，债务人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权”。双方于2016年6月2日在宝清县房产管理处办理了抵押登记，房产管理处为申请人颁发了《房屋他项权利证书》，他项权利证号为：宝清县房他证宝清字第×××号。现申请人以借款期限过后，二被申请人没有还款，申请人要求对被申请人的抵押财产实现担保物权的请求符合合同约定，本院予以支持。针对申请人主张的利息按照月利率1分的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人袁野、刘浩茹所有的位于宝清县宝清镇星河家园14号楼×××房屋（房屋证号：宝清县房权证宝清字第×××号）申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  马业成二〇一七年六月十四日书记员  朱 琳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第939号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人严伟某，男，1974年10月10日出生于佛山市高明区，汉族，高中文化，无固定职业，住高明区杨和镇下沙村***号，因本案于2015年1月28日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人严伟某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日20时许，被告人严伟某酒后驾驶粤EY5＊**号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道怡海路路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，严伟某血液中检出乙醇成分，含量为166.1ml／100ml，属醉驾。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人严伟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严伟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年四月一日
书记员 何键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23059号
原告：张金华，女，汉族，1966年4月23日出生。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
被告：杨军指，男，汉族，1987年4月14日出生。
被告：丁洪斌，男，其他情况不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，组织机构代码：XXXX。
负责人：李莎，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所大同市御河西路御泉小区1号楼，组织机构代码：XXXX。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告张金华与被告杨军指、丁洪斌、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张金华的委托诉讼代理人田野、被告人寿大同支公司的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告杨军指、丁洪斌、人寿北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2866.35元、误工费5877.47元、交通费934元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计12177.82元。诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年11月22日14时20分，在北京市x区x路口，原告张金华乘坐的另案原告赵世长驾驶的车辆（车牌号：×××）与被告杨军指驾驶的车辆（车牌号：×××）、案外人王素玲驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告张金华受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告杨军指负此次事故的全部责任，原告张金华、案外人王素玲无责任。后原告张金华被送往医院治疗。原告张金华认为此交通事故致使自己人身受到伤害，被告应当赔偿原告损失。
被告人寿大同支公司承认原告张金华在本案中所主张的交通事故事实，认可事故车辆在保险公司投保三者险，事故发生在保险期间内，同意在交强险之外赔偿原告合理合法的损失，不同意承担诉讼费、公告费。
被告人寿北京分公司于庭前提交的答辩状中称被告杨军指所驾驶的车辆在被告人寿北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，其同意赔偿原告合理合法的损失,不同意承担诉讼费、公告费。
被告杨军指、丁洪斌未答辩。
本院查明的事实与双方庭审认可的事实基本一致。
在庭审中，原告张金华主张因案外人王素玲在本次交通事故中无责任，其驾驶车辆的交强险承保公司应在无责范围内承担赔偿责任。但在本次事故中另有左树福受伤且伤情较重，左树福另行提起诉讼要求相关被告予以赔偿，故原告张金华在本案中放弃对案外人王素玲所驾驶车辆的交强险承保公司的求偿权，相应的赔偿由左树福予以主张。
关于原告张金华主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据和救护车票据，本院予以认定，数额为2866.35元。
关于原告张金华主张的误工费，根据医院出具的病休15天、月工资3500元计算，本院酌定为1750元，过高部分不予支持。
关于原告张金华主张的交通费，根据其复查次数、就医距离及伤情，本院酌定为600元，过高部分不予支持。
关于原告张金华主张的营养费，根据其伤情，本院酌定为400元，过高部分不予支持。
关于原告张金华主张的精神损害赔偿金，因其未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持。
以上事实，有交通事故认定书、病历本、救护车票据、医疗费票据、病休证明、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨军指、丁洪斌、人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告杨军指驾驶机动车与原告张金华乘坐的机动车发生交通事故，造成原告张金华受伤，被告杨军指承担事故的全部责任，故被告杨军指应对原告张金华的合理损失承担相应的赔偿责任。因没有证据证明被告丁洪斌在本次事故中存在过错，也没有证据证明杨军指和丁洪斌存在雇佣关系，故被告丁洪斌不承担本次事故的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿北京分公司、人寿大同支公司分别投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告张金华主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张金华医疗费2866.35元、误工费1750元、交通费600元、营养费400元，以上共计5616.35元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以正式票据为准），由被告杨军指负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费104元，由原告张金华负担54元（已交纳），由被告杨军指负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 井 龙
审判员 张伟营
二〇一七年五月八日
书记员 曹 森
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第627号原告李华，男，汉族，1946年12月29日，住三明市梅列区。被告方降，男，1952年12月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告陈忠英，女，1960年6月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告李华诉被告方降、陈忠英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告方降、陈忠英的银行存款203900元人民币或其它等值财产进行保全，并提供其与担保人李世凤共同所有的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告方降、陈忠英名下所有的价值203900元人民币的财产。二、查封原告和担保人李世凤共同所有的坐落于三明市梅列区（产权证号为明房权证梅列字第××号）房产，停止办理转让、抵押等手续，查封期限：三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员郑艺凤二〇一五年七月二十四日书记员余玲附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
双刑执字第8号
罪犯徐云飞，男，1966年3月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年5月27日经黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院以（2010）尖刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯徐云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50，000.00元（累计缴纳2，000元）。刑期自2009年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。刑期至2020年6月18日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐云飞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐云飞准予减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年1月18日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字61号
异议人孙玉，住长春市。
案外人孙玉来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人孙玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙玉撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执恢字第91号
申请执行人：李敬堂，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省东莞市莞城区。
被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。
被执行人：赖煜灿，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省高州市。
被执行人：陈雪珍，女，汉族，1965年10月9日出生，住广东省高州市。
申请执行人李敬堂与被执行人谭祖成、赖煜灿、陈雪珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）东二法虎民一初字第246号民事调解书向本院申请恢复执行，本院受理后已于2015年8月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款138680元（利息暂未计）。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈雪珍名下粤Ｓ×××××汽车进行档案查封，但该车下落不明，无法处分。另经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东二法虎执恢字第91号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一五年十二月十二日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2015）东二法虎执恢字第91号申请执行人：李敬堂，男，汉族，1969年10月15日出生，住广东省东莞市莞城区。被执行人：谭祖成，男，汉族，1977年12月25日出生，住广东省东莞市。被执行人：赖煜灿，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省高州市。被执行人：陈雪珍，女，汉族，1965年10月9日出生，住广东省高州市。申请执行人李敬堂与被执行人谭祖成、赖煜灿、陈雪珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）东二法虎民一初字第246号民事调解书向本院申请恢复执行，本院受理后已于2015年8月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款138680元（利息暂未计）。本案在执行过程中，本院对被执行人陈雪珍名下粤Ｓ×××××汽车进行档案查封，但该车下落不明，无法处分。另经核实，本院在另案（2015）东二法虎执恢字第90号案中查封了被执行人谭祖成名下位于东莞市虎门镇金洲村北坊三巷10号的土地使用权及地上建筑物，该财产现由该案进行评估拍卖，在本案中暂无法处分，待该案将涉案财产处分完毕后，本案可从中依法受偿。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东二法虎执恢字第91号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一五年十二月十二日书记员  黄建强
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0006号
申请执行人邳州市城市管理局。住所地邳州市青年东路人民公园内。
法定代表人陈都峰，局长。
委托代理人姚得火，邳州市环境卫生管理处工作人员。
被执行人徐州金煌房地产开发有限公司。住所地邳州市运河镇城关街道奚仲路。
法定代表人魏辉哲，总经理。
申请执行人邳州市城市管理局向本院申请强制执行邳城管处字（2014）第001号催缴城镇垃圾处理费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人在邳州市建设文化鑫苑，建筑面积为13913平方米，但未按规定缴纳城镇垃圾处理费。根据《江苏省城镇垃圾处理费管理试行办法》（苏价工（2000）379号）、《徐州市人民政府关于印发徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定的通知》（徐政发（2003）125号）、《徐州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定》（徐政发（2004）第62号）等规定，申请执行人于2014年1月22日向被执行人作出邳城管告字（2014）第002号《催缴城镇垃圾处理费告知书》并送达，被执行人在规定期限内未陈述、申辩。申请执行人即于2014年2月24日向被执行人依法作出邳城管处字（2014）第001号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》并送达。被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处理决定。申请执行人在处理决定生效后、强制执行申请前依法向被执行人作出邳城管催字（2014）第001号行政决定履行催告书并送达，但被执行人在法定期限内仍不履行。申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人邳州市城市管理局对被执行人徐州金煌房地产开发有限公司作出的邳城管处字（2014）第001号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对邳城管处字（2014）第001号《催缴城镇垃圾处理费处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初190号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
法定代表人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告陈龙，男，1977年2月3日生。
被告姚红梅，女，1978年12月27日生。
本院审理原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告陈龙、姚红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月21日向本院申请撤回对被告陈龙的起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回对被告陈龙、�红梅的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗温声
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10594号
被执行人：欧兆霖，男，1973年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院作出的（2016）粤0606刑初4614号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金1000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2017年9月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10594号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜绮华
新疆维吾尔喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民二终字第409号
上诉人（原审被告）：陈琪，男，1970年5月12日出生，汉族，陕西省富平县人，农民，住疏勒县艾尔木东乡7村。
委托代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙龙，男，1963年12月8日出生，汉族，山东省曹县人，农民，住疏附县吾库沙克乡砖厂*组。
上诉人陈琪因与被上诉人王丙龙不当得利纠纷一案，上诉人陈琪不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第422号民亊判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈琪的委托代理人蒋三元，被上诉人王丙龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告与疏勒县艾尔木东乡政府签订土地承包合同后，于2013年10月6日将位于疏勒县艾尔木东乡境内国道315桩号2961—2963东边耕地C区的180亩土地转包给原告种植棉花，并与原告签订《土地承包合同》。2014年3月—5月，新疆普遍遭受低温、大风、沙尘暴袭击，因此新疆维吾尔自治区财政厅下发新财建[2015]11号文件《关于下达2014年度棉花目标价格补贴第三批第四批预拨资金的通知》，对2014年棉花种植户予以补贴，补贴以基本农户棉花种植面积和籽棉产量核算，发放到实际种植户手中。据此2014年11月13日疏勒县艾尔木东乡人民政府为被告开具了《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位种植证明》，但因实际种植户王丙龙到疏勒县艾尔木东乡人民政府争取权益，故疏勒县艾尔木东乡人民政府将为被告出具的《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位种植证明》交付给王丙龙，并注明被告陈琪在疏勒县艾尔木东乡农作物种植面积为494亩，扣除种植枸杞面积，剩余395亩种植棉花，其中王伍刚种植棉花80亩、冯登玉种植棉花135亩，王丙龙种植棉花180亩。后疏勒县艾尔木东乡人民政府将395亩地棉花面积补贴款，按每亩267.4元计算，共105623元支付给了被告。但被告拿到补贴款后只支付给原告20000元，尚欠28132元未予支付，故原告诉至法院。
原审法院认为，没有法律或者合同上的根据取得利益而使他人受到损失的事实，构成不当得利。原告王丙龙与被告陈琪签订的《土地租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，可以证明原告王丙龙是土地的实际种植户。同时根据本案查明的事实，诉争的棉花补贴款，系根据新疆维吾尔自治区财政厅新财建[2015]11号文件《关于下达2014年度棉花目标价格补贴第三批第四批预拨资金的通知》，按照“谁种植、谁受益”的原则，应向实际种植户发放。被告陈琪将棉花补贴款据为己有，构成不当得利。故对原告要求被告返还棉花面积补贴款28173.4元的诉讼请求，本院依据新财建[2015]11号文件的规定，按照每亩267.4元的标准，原告王炳龙种植棉花180亩，应得补贴款48132元，被告已支付20000元，剩余28132元，应当由被告向原告给付。对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告陈琪于本判决生效后十日内一次性返还原告王丙龙棉花补贴款28132元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告陈琪承担。
一审判决宣判后，上诉人陈琪不服向本院提起上诉称：被上诉人提供的证据无法证明其实际种植的棉花地有180亩，一审对提供有瑕疵的证据予以直接认定，属干釆信证据错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王丙龙答辩称：2014年棉花补贴政策是谁种植谁受益，我承包了上诉人的180亩土地种植棉花，我交纳了承包费，我有卖棉花的发票，证明我种植棉花。我认为棉花补贴应补偿给我。
二审查明的亊实与一审查明的亊实相同。
本院认为，根据上诉人上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳以下争议焦点;1、被上诉人王丙龙是否承包180亩棉花地，有何亊实依据?2、上诉人陈琪是否返还不当得利款28132元？
关于被上诉人王丙龙是否承包180亩棉花地的问题，根据上诉人与被上诉人于2013年10月6日签订的土地承包合同，被上诉人实际承包土地面积为180亩，根据2014年11月13日疏勒县艾尔木东乡人民政府为上诉人开具的《新疆维吾尔自治区农业生产经营单位种植证明》来看，已注明上诉人陈琪在疏勒县艾尔木东乡农作物种植面积为494亩，扣除种植枸杞面积，剩余395亩种植棉花就包括王丙龙种植棉花180亩，故被上诉人应享有2014年国家发放的种植棉花补贴款。
关于上诉人陈琪是否返还给被上诉人不当得利款28132元的问题，因疏勒县艾尔木东乡人民政府将395亩地棉花面积补贴款，每亩按267.4元计算，共105623元支付给上诉人。上诉人只支付给被上诉人20000元，尚欠28132元属于没有法律或者合同上的根据取得利益而使被上诉人受到损失的事实存在，上诉人应将占为己有的28132元返还给被上诉人。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下;
驳回上诉,维持原判.
二审案件受理费503元由上诉人负担.
本判决为终审判决.
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ：张荣琴
代理审判员 ： 马 瑞
二〇一五年九月六日
书 记 员 ： 胡 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13409号
原告：肖彦美，女，1972年4月16日出生，满族，住址沈阳市和平区。
原告：鲁小明，男，1963年7月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：银基烯碳材料股份有限公司，住所地沈阳市青年大街109号。
法定代表人：王大明。
被告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
委托代理人：胡登峰。
原告肖彦美、鲁小明与被告银基烯碳材料股份有限公司、沈阳绿城物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彦美、鲁小明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖彦美、鲁小明撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告肖彦美、鲁小明负担。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁超男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3268号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社。住所地：濮阳市岳村乡政府东侧。统一社会信用代码：91410902874030075X。
被告：王永强，男，1989年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：陈利霞，女，1987年1月27日出生，汉族，住址同上。
被告：葛洪军，男，1967年2月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘圆圆，女，1996年8月15日出生，汉族，住清丰县。
被告：马宁静，女，1995年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：葛洪志，男，1983年4月24日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社（以下简称岳村信用社）诉被告王永强、陈利霞、葛洪军、刘圆圆、马宁静、葛洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院依据原告提供的被告王永强、陈利霞、葛洪军、葛洪志、马宁静住所地无法通知到被告应诉，本案诉讼无法进行。其中被告王永强、陈利霞住址不明确，原告也未对被告身份信息进行补充，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市市区农村信用合作联社岳村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 贺新红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
土默特左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0121执413号
申请执行人任埃厚农林牧渔劳动者。
被执行人沈利军。
任埃厚与沈利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年9月9日作出的(2014)土左民初字第501号已经发生法律效力。由于被执行人沈利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任埃厚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人沈利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任埃厚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈利军新的财产线索，申请执行人任埃厚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十一日
书记员赵哈达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特左旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0121执413号申请执行人任埃厚农林牧渔劳动者。被执行人沈利军。任埃厚与沈利军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年9月9日作出的(2014)土左民初字第501号已经发生法律效力。由于被执行人沈利军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任埃厚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证本院认为，本案被执行人沈利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任埃厚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈利军新的财产线索，申请执行人任埃厚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年九月二十一日书记员赵哈达