安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03348号
原告：周琪
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：刘磊
被告：潘勇
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司
委托代理人：李伟，该公司员工。
原告周琪诉被告刘磊、潘勇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司（以下简称人保合肥第一支公司）、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称大地财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琪的委托代理人唐卫华，被告潘勇的委托代理人黄贤柏，人保合肥第一支公司的委托代理人翟荣稳，大地财险巢湖支公司的委托代理人李伟均到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周琪诉称：2012年8月7日17时30分，被告刘磊驾驶皖AF97**号小型轿车在城市之光小区驶出时，在非机动车车道内，与原告驾驶的在非机动车车道内由东向西行驶的电动车发生碰撞，致使原告身体受伤，两车损坏。事故发生后，巢湖市公安局交通管理大队（2012）第01085号事故认定书认定，被告刘磊负事故的全部责任。原告受伤后被送往巢湖市第一人民医院住院治疗。出院后，原告经安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残。被告刘磊驾驶车辆的车主是潘勇，该车在被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司投保了交强险、车辆第三者责任险。现起诉请求：1、判令被告刘磊、潘勇赔偿原告各项费用148251元；2、判令被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘磊未答辩。
被告潘勇辩称：1、被告潘勇的车辆在大地和人保投保了商业险和交强险，应当由两保险公司承担赔付责任；2、被告潘勇垫付了20000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保合肥第一支公司辩称：1、从我们的保单显示涉案车辆的被保险人费贤法，车牌号码是皖A6U9**，如果原告或者被告潘勇无法提供皖A6U9**车辆合法有效的行驶证、驾驶证，保险公司不承担赔付责任，且车辆所有人在变更过程中我们公司没有收到相关手续；2、涉案车辆在我们公司仅投保了交强险；3、原告部分诉请过高；4、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
被告大地财险巢湖支公司辩称：1、本案潘勇的车辆在我们公司承保的是商业险，我们只在商业险承保范围内进行赔付；2、原告部分诉请过高；3、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及精神抚慰金。
原告周琪为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证、户口本复印件、巢湖市公安局散兵派出所证明，证明原告的诉讼主体资格，伤残赔偿金应按20年城镇标准计算；原告父亲出生于1954年8月，原告母亲出生于1953年9月，共生育4个子女，需赡养20年；2、事故认定书，证明原告因本起交通事故受伤，电动车受损；被告刘磊在本起交通事故中负全部责任；3、保单复印件，证明皖AF97**号小型轿车在被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司投保了交强险、车辆第三者责任险；4、出院记录、医疗费发票、病历、用药清单，证明原告因本起交通事故受伤共住院治疗33天，医疗费用去43455.6元，医嘱共建议休息240天；5、安徽三康司法鉴定所伤残鉴定书，证明原告构成十级伤残；6、伤残鉴定费发票，证明原告用去鉴定费700元；7、拐杖票据，证明原告因伤需要购买拐杖用去150元；8、定损单、评估费票据，证明原告电动车损失435元，评估费50元；9、收入证明，证明原告平均月工资为3000元；10、交通费发票，证明原告用去交通费2640元。
被告潘勇对原告所举证据质证后认为：对证据1、2、4、5、6、7、8、9不持异议；对证据3保单复印件持有异议，保单复印件上面的批改明确表明了人保合肥第一支公司被保险人是潘勇；对证据10交通费票据由法院酌定。
被告人保合肥第一支公司对原告所举证据质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但原告父亲和母亲在事故发生时均未年满60周岁，不符合要求支付被抚养人生活费的条件；对证据2事故认定书没有异议；对证据3保单复印件和批件不予认可，要求原、被告提供合法有效的行驶证、驾驶证、保单原件核实，否则保险公司不承担赔偿责任；对证据4出院记录没有异议，根据出院记录记载原告出院后建议休息两个月，对于门诊病历中记载的建议休息180天不予认可；对证据5鉴定意见书无异议；对证据6鉴定费不属于交强险赔付范围；对证据7不是发票是收据，而且没有医嘱载明确实需要购买拐杖；对证据8定损单和鉴定费票据均持有异议，不属于巢湖市物价局价格评定中心出具，来源不合法；对证据9收入证明的真实性持有异议，原告无法证明该单位是否真实存在，如果真实存在应当提供劳动合同或者工资卡和工资表，所以对该份证据三性均持有异议；对证据10交通费由法院依法酌定，我们认为根据原告伤情及住院天数，交通费不能超过500元。
被告大地财险巢湖支公司对原告所举证据质证后认为：对证据1、2、3、5同被告人保合肥市第一支公司质证意见。对证据4原告提供的门诊医疗费发票中有部分没有医院的签章，无法证明其合法性，也无法证实与本案的关联性，其中有一张巢湖市疾病预防中心的180元收据，无法证实与本案的关联性；对非医保用药在我司承保的商业险中予以剔除；同时两次出院记录中均未提到加强营养和护理，所以本案中的营养费和护理费均应按照住院期间天数予以赔付；对证据6鉴定费保险公司商业险不予赔付；对证据7、8，由交强险先行赔付；对证据9收入证明由交强险先行赔付，我们不发表意见；对证据10交通费明显过高，请法院酌定。
被告潘勇同时提交证据：收条一份，证明原告父亲在2012年9月21日收到被告潘勇赔偿的交通事故医疗费20000元，要求在本案中一并予以处理。
原告周琪、被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司对被告潘勇提交证据无异议。
被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告周琪所举证据拐杖费150元，由于是收据，且没有医嘱，故不予认定；对医疗费中一张巢湖市疾病预防控制中心人民路门诊收据180元，由于当时原告在巢湖市第一人民医院住院治疗，故对此收据不予认定；对原告所举其余证据及被告潘勇所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年8月7日17时30分，被告刘磊驾驶皖AF97**号小型轿车在城市之光小区驶出时，与原告驾驶的在非机动车车道内由东向西行驶的电动车发生碰撞，致使原告身体受伤，两车损坏。事故发生后，巢湖市公安局交通管理大队（2012）第01085号事故认定书认定，被告刘磊负事故的全部责任。原告受伤后被送往巢湖市第一人民医院住院治疗22天，经诊断为：右胫腓骨下端粉碎性骨折伴脱位，当日门诊用去医疗费1443元，住院用去医疗费35181元，出院医嘱建议休息两个月。后又门诊复查多次，用去医疗费764.6元，建议休息五个月。2013年7月14日，原告至巢湖市第一人民医院要求取出内固定，住院11天，用去医疗费5887元。期间，被告潘勇为原告垫付医疗费20000元。出院后，原告经安徽三康司法鉴定所评定为十级伤残。用去鉴定费700元。被告刘磊驾驶车辆的车主是潘勇，该车在被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司投保了交强险、车辆第三者责任险。本起交通事故在保险期限内。另查明：2012年4月12日，被告潘勇从原车主费贤法手中购买了案涉轿车，并到车管所办理了车辆转移登记。
本院认为：被告刘磊驾驶车辆违反交通法规，造成本起交通事故的发生，且负事故的全部责任，故对事故给原告造成的各项损失，理应承担赔偿责任。另事故车辆在被告人保合肥第一支公司投保了交强险，在大地财险巢湖支公司投保了第三者责任险，因此被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司分别在保险限额内承担责任。原告损失未超过保险责任范围，应当由被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司承担赔偿责任，被告刘磊、潘勇不承担赔偿责任。原告诉请中合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以扣减。因原告父亲未满60周岁，亦无证据证明其丧失劳动能力，故对其生活费的诉讼请求不予支持；原告母亲已满60周岁，符合支付被抚养人生活费的法定条件，故对其生活费的诉讼请求依法予以支持。被告潘勇要求其支付的医疗费在本案中一并处理，本院予以支持。原告周琪住院33天，出院医嘱建议休息两个月，后门诊病历医嘱建议休息五个月，故原告的误工时间应为243天，被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司的抗辩意见不予采纳；被告大地财险巢湖支公司提出应扣除非医保用药费用的意见，由于其未提交不属于赔偿范围费用的证据，故对该意见不予采纳；鉴定费700元是原告为支持其诉讼请求必须支出的费用，被告人保合肥第一支公司、大地财险巢湖支公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，本院不予支持。
原告的损失范围：1、医疗费43275.6元（含被告潘勇垫付的20000元）；2、住院伙食补助990元（30元／天×33天）；3、营养费990元（30元／天×33天）；4、护理费4680元（90元／天×52天）；5、残疾赔偿金42048元（21024×20年×10%）；6、被抚养人生活费7506元［（15012元×20年×10%）÷4］；7、误工费24300元（100元／天×243天）；8、交通费本院酌定800元；9、精神抚慰金本院酌定7000元；10、鉴定费用700元；11、电动车损失及评估费485元。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为132774.6元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司在交强险范围内赔付97519元（医疗费10000元＋护理费4680元＋残疾赔偿金42048元＋被抚养人生活费7506元＋误工费24300元＋交通费800元＋精神抚慰金7000元＋鉴定费用700元＋电动车损失及评估费485元），本判决生效后十日内给付原告周琪87519元，给付被告潘勇10000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司在第三者责任险范围内赔付35255.6元（医疗费33275.6元＋住院伙食补助990元＋营养费990元），于本判决生效后十日内给付原告周琪25255.6元，给付被告潘勇10000元；
三、驳回原告周琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘磊、潘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年三月七日
书记员 王萍萍