山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：侯帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈祥伟，男。
被上诉人（原审被告）：陈苗苗，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)与被上诉人陈祥伟、陈苗苗机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，诉讼费由陈祥伟承担。事实和理由：一、原判决认定的陈祥伟车辆损失错误。首先，评估机构未通知保险公司和陈苗苗即进行评估，程序违法。其次，陈祥伟未提供维修发票及维修项目清单，无法确认车辆的实际维修花费及实际更换项目。最后，评估报告认定车损金额为190200元，而保险公司核定的车损金额为86912元，两者差距较大，保险公司申请重新鉴定，原审法院不予准许错误。二、对于替代性交通工具费用有异议。陈祥伟未提供任何打车、租车等替代性交通工具票据以证实其实际支出，替代性交通工具的选择应当费用合理，且限于车辆维修期间，原判决按200元/天计算30天不合理。
陈祥伟辩称，评估机构系由双方共同选定后法院委托的，评估意见可信度较高，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈苗苗未作答辩。
陈祥伟向一审法院起诉请求：请求判令陈苗苗、人保财险日照公司赔偿陈祥伟各项损失共计107100元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月20日16时许，陈祥伟驾驶鲁LGR***号牌轿车，沿日照市东港区山东路由西向东行驶至山东路与菏泽路路口时，与沿菏泽路由北向南行驶的陈苗苗驾驶的鲁LJE***号牌轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈祥伟、陈苗苗受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队调查，出具道路交通事故证明，内容：该事故路口没有交通警察指挥，有交通信号灯，路面有交通标线，驾驶人均称己方绿灯，无其他证据能证实，导致部分事实无法查清。
鲁LGR***号牌轿车的所有人系陈祥伟。鲁LJE***号牌轿车的所有人系张芳，事故发生时由张芳借给陈苗苗驾驶使用，该车在人保财险日照公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。
关于鲁LGR***号牌轿车的损失情况，经原审法院委托，由陈祥伟、陈苗苗双方共同选定，评估机构在2015年11月11日到2015年12月4日进行评估作业，最终评估金额为190200元。
陈祥伟主张其存在以下损失：1.车损190200元，提供价格评估报告、修理费票据；2.评估费6000元，提供评估费票据；3.替代性交通工具费10000元，陈祥伟和陈苗苗于2015年10月20日发生事故，公安交通管理部门于2015年11月1日出具交通事故证明，之后双方就车辆损失赔偿问题进行协商，因协商不成，陈祥伟到法院要求就其车辆损失进行评估，评估机构评估完毕之后陈祥伟再去修车，故主张以上替代性交通工具费。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、行驶证复印件（原件已核对无异）、价格评估报告、评估费发票、汽车租赁合同、租赁费发票、委托代理合同、律师费发票等。
一审法院认为，陈祥伟驾驶鲁LGR***号牌轿车与陈苗苗驾驶的鲁LJE***号牌轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈祥伟、陈苗苗受伤，予以确认。根据现有证据无法确认事故双方的事故责任。陈祥伟、陈苗苗均主张己方系在交通信号灯绿灯时正常通行，但均未提供证据予以证明，酌定由陈祥伟、陈苗苗承担事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁LJE***号牌轿车在人保财险日照公司投有机动车第三者责任强制保险，人保财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿陈祥伟的损失。不足部分，由陈苗苗作为鲁LJE***号牌轿车的驾驶人和责任人，按50%的比例予以赔偿。张芳在车辆出借过程中没有过错，不承担赔偿责任。对陈祥伟主张的损失，确认如下：1.车损190200元，价格评估报告系由陈祥伟、陈苗苗双方共同选定的有资质的价格评估机构作出，陈苗苗、保险公司虽对价格评估结论有异议，要求重新鉴定，但未提出足以推翻评估结论的证据和理由，该损失有价格评估报告和修理费票据为证，予以确认；2.评估费6000元，有评估费票据为证，予以确认；3.替代性交通工具费6000元（30天×200元/天），关于损失区间，结合事故处理期间和车辆修理情况，酌定为30天，关于陈祥伟每日的替代性交通工具费用，酌定为200元/天，据此确认以上金额。以上损失，首先由人保财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿陈祥伟车损2000元。超出责任限额的其他车损188200元、评估费6000元、替代性交通工具费6000元，共计200200元，由陈苗苗按50%比例赔偿陈祥伟100100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第十五条第一款(六)项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、人保财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿陈祥伟车损2000元，于判决生效后十日内付清；二、陈苗苗赔偿陈祥伟车损、评估费、替代性交通工具费100100元，于判决生效后十日内付清；三、驳回陈祥伟本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2442元，由陈祥伟负担75元，由陈苗苗负担2367元；邮寄费100元，由陈苗苗负担。
二审中，人保财险日照公司提交其对陈祥伟车辆的车损核损确认书一份，以证实陈祥伟的车损金额为86612元；提交事故现场照片一份，以证明陈祥伟的车辆损坏部位为左前部，而评估报告中将天窗总成进行了更换，金额为22500元，明显与事实不符。陈祥伟质证称，对人保财险日照公司提交的车辆核损确认书不予认可，对现场照片的真实性无异议。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：陈祥伟驾驶鲁LGR***号牌轿车与陈苗苗驾驶的鲁LJE***号牌轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈祥伟、陈苗苗受伤，该事故经公安交通管理部门现场勘查，因双方陈述不一，且均未提供证据以证实其主张，导致部分事实无法查清，故未作出事故认定书。原判决认定由陈祥伟、陈苗苗负事故的同等责任，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。
关于陈祥伟的车损数额确定问题。经原审法院委托，由陈祥伟、陈苗苗双方共同选定，评估机构对陈祥伟的车损进行评估，并出具价格评估结论书，认定陈祥伟的车损为190200元。人保财险日照公司申请重新鉴定，并提交自己的核损确认书一份，以证实陈祥伟的车损实际金额为86612元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条规定，人保财险日照公司没有提出足以反驳的相反证据和理由，对其重新鉴定的申请，原审法院不予准许，并认定价格评估结论书的证明力，符合法律规定。
关于陈祥伟替代性交通工具费用数额确定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非营运性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。陈祥伟提交维修证明、汽车租赁合同，以证明其车辆维修时间为2个月，期间车辆租赁费用为200元/天，原审法院综合考虑案件的具体情况、当地一般交通费用等因素，酌情认定替代性交通工具费用为6000元（200元/天×30天），并无不当。
综上所述，人保财险日照公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张永乐