徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第02706号
原告陈某某。
委托代理人徐某。
被告李某。
委托代理人李某某。
委托代理人李某。
原告陈某某与被告李某一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐某，被告李某及其委托代理人李某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告之间系同事关系。2015年8月19日晚，原告与同事在徐州市泉山区金山东路附近金地福饭馆聚餐后，同事提议去附近KTV唱歌，因原告当时没有驾车，同事之间商量由被告驾驶电动车载着原告前往目的地，被告同意。被告驾驶电动车途中摔倒，发生事故，造成原告面部等部位受伤。现要求：被告赔偿原告医疗费30340.88元，鉴定费2223.8元，伤残赔偿金68692元（34346元/年*20年*0.1），精神损害抚慰金25000元，误工费10500元（3500元/月/30天*90天），护理费2822.96元（34346元/年/365天*30天），营养费1500元（50元/天*30天），交通费1000元，住院伙补800元（40元/天*20天），合计142879.64元。
被告李某辩称，本次事故发生属实，我们认为原告对此次事故的发生，也存在一定的过错，原告应当根据其过错承担相应的民事责任。原告要求被告对此起事故产生的法律后果承担全部责任，没有事实及法律依据。原告的诉请不应得到支持。被告在原告受伤后，已垫付医疗费11805元。另外，原告伤残等级鉴定意见书中，鉴定原告左眼伤残等级为十级，但根据原告受伤治疗情况，病历及住院病案中均未记载原告左眼受伤治疗情况，因此，原告左眼受伤与本次事故没有关系，我们要求鉴定原告左眼伤残与本次事故是否有因果关系。
经审理查明，原、被告之间系同事关系。2015年8月19日晚，当晚天气为小雨。原、被告与其他同事在徐州市泉山区金山东路附近金地福饭馆聚餐，原、被告在聚会时均饮用了酒水，聚会完毕后，原、被告同事约定去附近KTV唱歌，因原告当时没有驾车，经商量后，由被告驾驶电动车载着原告前往目的地，被告同意。被告驾驶电动车途中摔倒，发生事故，造成原告面部等部位受伤昏迷。原告受伤后，即到徐州市中医院住院诊治，入院诊断为：1、颞骨骨折，2、上颌骨骨折；3、眶骨骨折；4、肺挫伤;5、面部裂伤。至同年9月7日出院，共住院治疗19天。出院诊断：1、颞骨骨折，2、上颌骨骨折；3、眶骨骨折；4、肺挫伤；5、面部裂伤；6、视网膜振荡。原告在徐州市中医院花费医疗费为22054.71元。原告在徐州市第一医院花费医疗费2285.53元，在徐州市中心医院花费医疗费2223.8元，原告并提供了徐州市誉肤堂化妆品连锁经营服务有限公司发票四张计8170元，证明为治疗脸上疤痕，花费的治疗费用。原告认可已收到被告垫付医疗费11000元。
诉讼中，本院根据原告申请，委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年12月10日，该所出具徐中心医司鉴所（2015）临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈某某目前左眼外伤至左眼视野缺损伤残等级为十级，其自伤后误工期90日为宜，护理期30日为宜，营养期30日为宜。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。因伤致残的，还应赔偿残疾赔偿金等损失。
被告辩称原告左眼伤残在受伤后治疗病案中没有体现，要求鉴定原告左眼伤残与本次事故是否有关的主张，本院认为，原告提供的出院诊断明确记载原告伤情为眶骨骨折，视网膜振荡等病情，可以证明原告眼睛的伤残与本次事故有关联性，被告该辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称已支付11805元医疗费，原告仅认可收到11000元，剩余805元，被告未能提供证据证明，故本院对被告主张已付的805元医疗费，本院不予支持。
本案中，原、被告均系成年人，本次事故的发生，原、被告均未充分考虑如下影响安全因素：1、当时天气状况为小雨天气，路面湿滑，路况存在安全隐患；2、原、被均系饮酒后骑乘电动车，在骑乘过程中，因酒精作用，可能会影响控制电动自行车安全行驶的能力下降；3、根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条的规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。原、被告均违反了该规定。因此，原、被告在本次事故中均有过错。庭审期间，被告陈述在聚餐时饮用了半斤白酒及四、五瓶啤酒，被告在饮用较多酒后，应当知道自身受酒精作用影响较大，对驾驶电动自行车的控制能力下降，从事故发生的原因分析，对原告乘座该车，未予拒绝，被告在路面湿滑的情况下，未能安全驾驶，致使电动自行车摔倒，致原告受伤。因此，从事故中的过错和原因分析，被告对本次事故应负较大责任，应承担原告60%的赔偿责任。原告应自行承担40%的损害后果。
原告的损失构成：1、原告主张医疗费30340.88元，根据原告提供的医疗费票据，原告在徐州市中医院支出医疗费用22054.75元；在徐州市第一人民医院医疗费2286.13元；因伤残鉴定，原告在徐州市中心医院支出检查、鉴定费用2223.8元，以上合计26564.68元，属合理支出部分。原告提供的四张徐州市誉肤堂化妆品连锁经营服务有限公司发票计8170元，原告未能提供相应的医嘱，证明该部分票据支出系用于治疗与本次事故有关的伤情，故本院不予支持;
2、原告主张护理费2822.96元（34346元/年/365天*30天），本院认为，护理人员有收入的，参照误工收入状况计算。护理人员没有收入的，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告没有提供证据证明护理人员收入状况，因此应参照本地护工报酬标准计算，本院酌定为每天80元，合计2400元（80元*30天）；
3、原告主张营养费1500元（50元/天*30天），本院认为，营养费应参考城镇居民人均消费性支出50%的比例作为计算依据，本院酌定营养费为1026元;
4、原告主张住院伙食补助费800元（40元/天*20天），原告按每天40元作为计算依据，符合法律规定，但原告实际住院治疗19天，应为760元（40元/天*19天）;
5、原告主张误工费10500元（3500元/月/30天*90天），本院认为，原告虽有工作，但未向本院举证证明最近三年的平均收入状况，故应按受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，根据2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元为标准，误工费应为9166元（37173元/年/365天*90天）;
6、原告主张伤残赔偿金68692元（34346元/年*20年*0.1），本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所地地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告伤残等级，原告该主张符合法律规定；
以上1、2、3、4、5、6项合计为108608.68元，被告应承担65165.21元；
7、原告主张交通费1000元，未提供票据，本院认为，根据原告伤情，原告为治疗伤情，必然产生交通费用，本院酌定200元；
8、原告主张精神损害抚慰金25000元，本院认为，根据原告伤残等级及事故发生的过错责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金3000元；
总计被告应承担68365.21元（65165.21+200+3000），扣除被告已付的11000元，被告还应赔偿原告57365.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第第七十一条，第七十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某一次性赔偿原告陈某某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金57365.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（原告已预付），原告负担448元，被告李某负担672元（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王淑玲