四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）西昌民初字第3153号原告西昌永兴典当有限责任公司。法定代表人周勇，系该公司董事长。委托代理人陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人林应书，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告西昌市益友实业有限责任公司。法定代表人邓光友，系该公司总经理。被告西昌市亿佰家商贸有限责任公司。法定代表人陈友华，系该公司总经理。被告邓光友，男，汉族。被告李书珍，女，汉族。被告胡成书，女，汉族。委托代理人张霞，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人殷达鹏，系四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贾峻，男，汉族。被告姚保元，男，汉族。被告陈小兰，女，汉族。原告西昌永兴典当有限责任公司（以下简称：永兴典当公司）诉被告西昌市益友实业有限责任公司（以下简称：益友公司）、西昌市亿佰家商贸有限责任公司（以下简称：亿佰家公司）、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中�原告永兴典当公司向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2015年11月3日作出了（2015）西昌民保字第283号民事裁定书，裁定：对登记的房屋所有权人为被告胡成书的位于西昌市健康路132号附8号住房价值400000.00元部分予以查封；对登记的房屋所有权人为被告李书珍的位于西昌市健康路普格干休所3幢1单元2层1号住房价值400000.00元部分予以查封。本案于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告永兴典当公司的委托代理人林应书、被告李书珍、被告胡成书及其委托代理人张霞、殷达鹏、被告姚保元到庭参加了诉讼，被告益友公司、亿佰家公司、邓光友经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告贾峻、陈小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。�告永兴典当公司诉称：2014年6月12日，被告益友公司向原告借款人民币200万元（以下币种均为：人民币）并签订了借款协议，协议约定借款期限为19天，即自2014年6月12日起至2014年6月30日止。借款协议还约定了违约责任及违约金的给付，并约定若因被告违约，则原告为实现本债权而支付的律师费、诉讼费等相关费用都由被告承担。被告亿佰家公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰自愿为被告益友公司的借款提供担保。合同签订后，原告将200万元借款本金支付给了被告益友公司，现还款期限已过，八被告却迟迟不向原告永兴典当公司偿还剩余的借款本金50万元以及拖欠的利息。为维护原告的合法的权益，现原告提起诉讼，请求判决：1、判令八被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令八被告向原告支付自2014年8月12日起至清偿完全部借款本息之日止的利息（利息按月利率2%的标准计算）；3、判令八被告向原告支付违约金10万元；4、判令八被告向原告支付因实现本债权而支付的律师费3万元；5、本案诉讼费和保全费由八被告承担。在庭审中，原告永兴典当公司明确表示放弃第4项诉讼请求。被告益友公司、亿佰家公司、邓光友、贾峻、陈小兰未答辩。被告李书珍辩称：我与被告贾峻是亲家关系，贾峻打电话给我说借用下我的房产证，我想是贾峻资金周转不过来所以就把房产证借给贾峻，我不知道贾峻拿我的房产证是给邓光友抵债的。我在担保书上签了字，但我不清楚借款200万元，我是被贾峻骗的。被告胡成书辩称：2014年贾峻找到我，说其朋友邓光友的公司即被告益友公司经营困难需资金周转，要在永兴典当公司借款，需要房产提供担保，请我用我的房产证为被告益友公司提供担保。�峻说被告益友公司有能力还款，且益友公司借款期限为19天马上就还，担保没有风险。为了帮助朋友，我就给益友公司提供了担保。2014年6月12日，我与被告益友公司的法定代表人邓光友、贾峻等人到永兴典当公司办理了抵押担保手续，并将用于抵押的房屋的产权证和国有土地使用证交给了被告永兴典当公司，由被告永兴典当公司去办理余下的抵押手续。2014年7月中旬，被告贾峻通知我说被告益友公司已还了部分款，叫我到原告永兴典当公司去办理解除抵押担保的相关手续，我到原告永兴典当公司后，原告永兴典当公司将我的房产证和土地使用证退还给我，说抵押已解除。我认为我的抵押借款合同未生效，我不应承担担保责任。我在为益友公司提供抵押担保时只签署了一份出借人为空白的《抵押借款合同》，也将用于担保的位于西昌市健康路132号附8号的房屋产权证�国有土地使用权证交付给原告永兴典当公司，但我仅仅是签订了合同，该合同未生效。根据我国相关的法律规定，以城市房屋作为抵押物用于担保必须进行抵押登记，抵押合同是在进行抵押登记后才生效。我虽然与原告永兴典当公司签订了《抵押借款合同》也将房产证和土地证交于原告永兴典当公司，但是原告永兴典当公司并未到法定的部门去办理抵押登记，所以签订的《抵押借款合同》未生效，我不应该承担任何担保责任。我是为被告益友公司提供的抵押担保，虽然本次抵押借款协议未生效，但同时也未看到原告永兴典当公司和被告益友公司之间实际履行了借款主合同的相关依据，所以我认为抵押合同未生效，借款合同也未履行，我不应当承担给付义务。庭前人民法院对我用于抵押的房屋进行了查封，我到法院查阅原告永兴典当公司提供的证据时发现原告永兴典当公司未提供任何打款给被告益友公司对公账户的依据，使我无法确定原告是否按《抵押借款合同》的相关内容履行了借款给被告益友公司的合同义务，如果原告永兴典当公司连款项都未实际借出，抵押借款的主合同都没有实际履行的话，我的担保责任更无从谈起。所以我认为自己不应承担给付的义务。综上所述，我签订的《抵押借款合同》未生效，原告永兴典当公司与被告益友公司之间的借款合同未履行，所以请人民法院依法驳回原告永兴典当公司对我的诉请。被告姚保元辩称：我们根本不晓得贾峻拿我们的房产证去抵债，我们是被贾峻骗的。因我和贾峻是亲家，所以他说用几天我们就给他了。本案在审理过程中，原告永兴典当公司为支持自己的诉讼请求提交了2014年6月12日《借条》、《担保书》、《银行卡取款业务回单》、《借款抵押合同�各1份及2014年6月12日《借款协议》2份，以证明被告益友公司于2014年6月12日向原告永兴典当公司借款200万元，双方约定了借款利息为银行同期贷款利率四倍及违约责任，被告亿佰家公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾贾峻、姚保元、陈小兰对该笔借款提供连带保证担保。被告益友公司、亿佰家公司、邓光友、贾峻、陈小兰对原告永兴典当公司提交的证据未质证。被告胡成书对原告永兴典当公司提交的《借条》的真实性无异议，但认为转入账户是邓光友的个人账户，不能证明原告永兴典当公司已将借款交给被告益友公司，《担保书》上邓光友也是作为这笔借款的担保人，在《担保书》上没有明确胡成书的身份为担保人，对《抵押借款合同》的真实性无异议，但该协议未履行未生效，两份《借款协议》上都没有被告胡成书的签字，从该证据可以明确看出被告胡成书不承担担保责任，承担担保责任仅限于被告亿佰家公司、贾峻、陈小兰、邓光友。被告李书珍对原告永兴典当公司提交的《借条》、《银行卡取款业务回单》、《担保书》表示不知晓，但认可担保书上的签名是自己签的，对《借款协议》和《抵押借款合同》不清楚，其他意见与胡成书质证意见一致。被告姚保元对原告永兴典当公司提交的《借条》、《银行卡取款业务回单》、《担保书》、《借款协议》和《抵押借款合同》等均表示不知晓，自己只在担保书上签过自己的名字。被告益友公司、亿佰家公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰均未提交证据。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对当事人提交的证据材料认定如下：原告提交的《借条》和《担保书》系书写在同一张纸上，《担保书》的担保人栏处有被告亿佰家公司法定代表人陈友华的签名并加盖了被告亿佰家公司的印章以及被告邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰的签名和捺印，被告胡成书对《借条》的真实性无异议，但认为《担保书》上没有明确其身份为担保人，邓光友也是作为这笔借款的担保人，被告李书珍、姚保元表示对《借条》和《担保书》不知晓，但认可担保书上的签名系本人所签，本院认为《借条》和《担保书》客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认；《银行卡取款业务回单》显示原告永兴典当公司的法定代表人周勇通过其中国农业银行卡转账200万元至被告益友公司法定代表人邓光友中国农业银行卡账户，被告胡成书认为转入账户是邓光友的个人账户，不能证明原告永兴典当公司已将借款交给被告益友公司，被告李书珍、姚保元表示对《银行�取款业务回单》不清楚，本院认为《银行卡取款业务回单》与原告提交的《借条》能够相互印证，证实被告益友公司向原告永兴典当公司借款200万元的事实，结合原告永兴典当公司已经退还被告胡成书房产证和土地使用证及原告永兴典当公司在庭审中陈述自认被告益友公司已归还借款150万元及支付利息等分析，借款虽直接汇入被告邓光友的个人账户中，但该借款实际是用于被告益友公司的周转经营，该借款行为应是被告益友公司的行为，且已实际履行，本院对其真实性及证明力予以确认；《抵押借款合同》，被告胡成书对其真实性无异议，本院认为《抵押借款合同》客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；两份《借款协议》在出借人、借款人、担保人栏上分别有原告永兴典当公司、被告益友公司、亿佰家公司加盖的公章和被告邓光友、贾峻、陈小兰的签�捺印，该证据客观、真实，本院对其真实性及证明予以确认。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告益友公司因向原告永兴典当公司借款200万元，于2014年6月12日与原告永兴典当公司签订了两份《借款协议》，两份《借款协议》的甲方（出借人）均为原告永兴典当公司，乙方（借款人）均为被告益友公司，一份《借款协议》的丙方（担保人）为被告邓光友、贾峻、陈小兰，一份《借款协议》的丙方（担保人）为被告亿佰家公司，两份《借款协议》的内容均为：“一、甲方出借人民币200万元给乙方用于合法经营使用，出借期限为19天，即从2014年6月12日至2014年6月30日止，借款利息为国家同期贷款利息的四倍；二、30天为一个结算周期，若借款人超过结息期15日不付利息视为借款人违约，出借�有权在第16个工作日自行向当地法院提起诉讼；三、乙方不得将甲方资金用于非法经营，若因乙方使用资金不当所产生的一切后果由乙方承担，与甲方无关；四、本协议经甲、乙、丙三方签字或签章后生效，与借据具有同等法律效力；五、若乙方违约，则乙方须按借款总额的20%向出借方支付违约金；六、若因乙方违约，甲方为实现本债权而支付的一切费用（诉讼费、律师费等相关费用）由乙方和丙方连带承担；七、本协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份，具有同等法律效力。特别提醒：1、本合同担保人的性质为连带责任担保；2、担保期限为合同签订之日至本次借款本、息还清之日止。”同日，原告永兴典当公司作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告益友公司、作为丙方（担保方）的被告胡成书签订了《抵押借款合同》，《抵押借款合同》内容为：“一、乙方向甲方借款人民币200万元，借款期限为19天，从2014年6月12日起至2014年6月30日止；二、借款利率按国家银行同期贷款利率的四倍执行；三、丙方自愿用产权属于自己的位于西昌市健康路132号附8号的房产作为乙方本笔借款的抵押物；四、本协议生效后，甲、乙、丙任何一方违约，违约方除应赔偿因违约给对方造成的实际经济损失外，还应向对方支付违约金计人民币50万元；五、本协议由甲、乙、丙三方签字之日起生效，单方无权变更或解除合同，中途因特殊原因需要变更或解除合同时，由甲、乙、丙三方自愿协商作出补充规定，补充规定与本协议具有同等法律效力；六、本协议一式—份，甲、乙、丙方各执一份。”《抵押借款合同》签订后，被告胡成书将编号为西昌市房权证监证字第00599**号的房屋所有权证和编号为西市国用字第02288号�国有土地使用证原件交给被告永兴典当公司，但双方未就位于西昌市健康路132号附8号的房产办理抵押登记手续。上述协议签订后的同日，原告永兴典当公司通过其法定代表人周勇在中国农业银行转账200万元至被告益友公司法定代表人邓光友在中国农业银行的账户。被告益友公司于收款当日向原告永兴典当公司出具了内容为：“今借到西昌永兴典当有限责任公司现金人民币200万元整，出借期限为19天，即从2014年6月12日至2014年6月30日。借款期限满1月即结清利息。”的借条，在该《借条》的下部（同一纸张上）有一内容为：“（本公司、本人）愿意为——向甲方借款做长期有效担保，若乙方不能按时还款由本人承担还款连带责任。直到本次借款本息还清之日，本担保协议自动终止。”的《担保书》，《担保书》落款处的出借方（甲方）由原告永兴典当公司加盖本公司印章，借款方（乙方）由被告益友公司的法定代表人邓光友签名并加盖被告益友公司印章，担保人处由被告邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰签名并捺印，由被告亿佰家公司的法定代表人陈友华签名并加盖被告亿佰家公司印章。借款后，被告益友公司已归还原告永兴典当公司借款本金150万元及截止2014年8月11日止的利息，现尚欠原告永兴典当公司借款本金50万元。庭审中，被告胡成书明确表示原告永兴典当公司已于2014年7月中旬退还其第0059999号房屋所有权证和字第02288号国有土地使用证。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告永兴典当公司与被告益友公司、亿佰家公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰于2014年6月12日分别签订的《借款协议》、《担保书》、《抵押借款合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，均为合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告永兴典当公司在签订协议后依约向被告益友公司履行了交付200万元借款的义务，在约定的借款期限届满后，被告益友公司未按约定履行全部还款义务已构成违约，应当承担全部的民事责任。故原告永兴典当公司要求被告益友公司归还借款本金50万元的请求，本院予以支持。原告永兴典当公司与被告益友公司在《借款协议》中约定“借款利息为国家同期贷款利息的四倍”、“若乙方违约，则乙方须按借款总额的20%向出借方支付违约金”，现原告永兴典当公司据此要求判令被告益友公司向其支付自2014年8月12日起按月利率2%计算至清偿完全部借款本息之日的利息并要求判令被告益友公司向其支付违约金10万元，根据《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告所主张的利息、逾期利息及违约金总计已超过年利率的24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告亿佰家公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰为被告益友公司向原告永兴典当公司的案涉借款均提供保证担保，保证方式均约定为连带责任保证，各保证人未对保证份额进行约定，为此均应对被告益友公司的案涉全部债务互负连带保证责任。被告李书珍、姚保元抗辩称“自己不清楚被告益友公司向原告永兴典当公司借款200万元，只是在担保书上签名，自己是被贾峻欺骗，贾峻说过担保责任不关我们的事。”本院认为，案涉,《借条》和《担保书》系书写于同一纸张上，借条内容明确借款金额为200万元，二被告在担保书上签名捺印时应清楚自己是在为被告益友公司借款200万元提供担保，故被告李书珍、姚保元的该辩解理由不成立。被告胡成书抗辩称“我用位于西昌市健康路132号附8号房屋作抵押为被告益友公司向原告永兴典当公司借款提供抵押，但并未到法定部门办理抵押登记，抵押借款合同未生效，不应承担担保责任。同时，涉案借款是打入被告邓光友的个人账户，未看到原告永兴典当公司和被告益友公司之间实际履行了借款主合同的相关依据，抵押合同未生效，借款协议也未履行，我不应承担给付义务，依法驳回原告永兴典当公司对我的诉请。”虽然原告永兴典当公司所提交的《银行卡取款业务回单》显示的是周勇在中国农业银�的账户于2014年6月12日转账200万元至邓光友在中国农业银行的账户，但根据庭审查明的周勇系原告永兴典当公司法定代表人、邓光友系被告益友公司法定代表人的事实，结合原告永兴典当公司提交的《借条》分析，周勇与邓光友之间的转账行为均系代表其公司的职务行为，为此，应认定原告永兴典当公司完全履行了出借200万元的义务，被告胡成书的该辩解理由不成立。原告永兴典当公司与被告益友公司、胡成书签订《抵押借款合同》后未就位于西昌市健康路132号附8号的房产办理抵押登记手续，原告永兴典当公司又于2014年7月中旬退还其房产证和土地使用证的行为，原告永兴典当公司的退还行为应视为自愿放弃抵押权，但被告胡成书在案涉《担保书》担保人处签名，故被告胡成书仍应对案涉借款承担连带保证责任。被告益友公司、亿佰家公司、邓光友、贾峻、陈小兰�本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西昌市益友实业有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告西昌永兴典当有限责任公司借款本金50万元，并同时支付借款本金50万元自2014年8月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。二、被告西昌市亿佰家商贸有限责任公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰对上列第一项债务承�连带清偿责任，被告西昌市亿佰家商贸有限责任公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰承担保证担保责任后可向被告西昌市益友实业有限责任公司追偿。三、驳回原告西昌永兴典当有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费11400.00元，财产保全申请费4520.00元，合计15920.00元由被告西昌市益友实业有限责任公司、西昌市亿佰家商贸有限责任公司、邓光友、李书珍、胡成书、贾峻、姚保元、陈小兰负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马 英审 判 员  田阿衣人民陪审员  付光祥二〇一六年七月二十日书 记 员  马涟漪附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人�求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。