福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1371号
原告连杨芳，女，汉族，1966年10月26日出生，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。
法定代表人黄慜，董事长。
原告连杨芳诉被告千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连杨芳的委托代理人陈秋发及被告千百汇公司法定代表人黄慜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连杨芳诉称，2014年1月6日，原告通过卢衍镇在兴业银行向被告指定的收款人黄慜转账支付了投资款10万元，并由被告向原告出具1份收款收据，其上载明原告向被告缴款10万元，款项内容为漳平聚丰小贷公司投资款，并注明：该款项已通过卢衍镇汇入我公司指定收款人黄慜账户。2014年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订1份《委托投资协议》协议约定：甲方自愿投入和持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（下称“聚丰公司”）的股份投资款共计人民币10万元，该股份投资款拥有该公司10万股的股份，甲方同意将该投资股份全部委托给乙方代为持有并行使相应股东投资权利，承担股东义务；委托期限为三年，自2013年12月20日起到2016年12月20日止；甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的财产权和经营管理权，乙方代为收取有关投资收益、剩余资产等后次日内向甲方进行移交，乙方基于本协议之委托而行使相应股份权力所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担；委托终止时，甲、乙双方应积极配合办理股份名义变更手续，等等。2014年7月2日，被告作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，被告投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。原告以要求被告变更股权登记未果为由诉至本院，请求判令：一、确认被告千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司5400万股股份中出资10万元的股权份额归原告连杨芳所有；二、被告协助办理股权变更登记手续，将其代持的上述股权变更登记至原告名下；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告千百汇公司辩称，无异议，情况属实。
本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。
证据2、《兴业银行客户回单》复印件、《收款收据》复印件、《付款确认书》复印件各一份，证明原告于2014年1月6日通过卢衍镇向被告指定的收款人黄慜转账支付了投资款10万元，被告出具了一份收款收据给原告的事实，但收款收据款项内容中的“指定收款人黄金旺”系笔误，实际收款人为黄慜。经质证，被告表示无异议，上述款项由公司统一转至投资漳平市聚丰小额贷款股份有限公司。
证据3、《委托投资协议》复印件一份，证明原告于2014年1月16日由原告配偶林孝宗（原告一个月后在协议上补签字确认）代为与被告签订了《委托投资协议》的事实。经质证，被告表示无异议。
证据4、《漳平市聚丰小额贷款股份有限公司章程》复印件一份，证明被告千百汇公司持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司5400万股股份，占持股比例27%的事实。经质证，被告表示无异议。
原告提供的上述4组证据，被告均表示无异议。本院认为，上述4组证据具有真实性，且与本案具有关联，本院予以确认。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年1月6日，原告通过案外人卢衍镇汇入被告指定的收款人黄慜在兴业银行漳平支行的账户（622909173174781615）款项计人民币10万元。同月16日，原告（甲方）与被告千百汇公司（乙方）签订《委托投资协议》，协议就甲方委托乙方投资聚丰公司事宜达成如下协议：一、委托事项：甲方自愿投入和持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司的股份投资款共计人民币10万元整，该股份投资款拥有该公司10万股的股份。现甲方同意将该投资股份全部委托给乙方管理，由乙方仍以乙方名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利。二、委托事项交付：在甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据。该收据是双方对本协议项下委托事项款项交付的确认依据。三、委托期限：上述委托期限为3年，自2013年12月20日起到2016年12月20日止。但如国家政策允许，乙方可提前终止委托。委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。委托终止时，甲、乙双方应积极配合办理股份名义变更手续，但所需税费由甲方承担等内容。原告及其委托代理人林孝宗在协议上签字，被告在协议上盖章并加盖其法定代表人黄慜个人私章。同月20日，被告千百汇公司出具编号为NO9017249的《收款收据》一份，注明缴款单位为原告，款项内容载明“漳平聚丰小贷公司投资款（该款项已通过卢衍镇汇入我公司指定收款人黄金旺账户）”。
2014年7月2日，被告作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，被告投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。为此，原告于2015年7月9日诉至本院，请求判如所请。
另查明，在庭审过程中，原告表示被告千百汇公司出具编号为NO9017249的《收款收据》中注明指定收款人“黄金旺”系笔误，应为“黄慜”，被告对此表示无异议并称该款项已由公司（被告）统一转至投资漳平市聚丰小额贷款股份有限公司。同时，原告当庭表示放弃上述第二项“被告协助办理股权变更登记手续，立即将其代持的上述股权变更登记至原告名下”的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《委托投资协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告向被告千百汇公司支付了10万元，被告向原告出具的《收款收据》内容载明系“漳平聚丰小贷公司投资款”，双方为此签订了《委托投资协议》，故应认定原告向被告支付的款项性质应为委托被告购买聚丰公司10万元股份的出资款。因此，原告主张被告持有的聚丰公司的股份中，原告享有出资10万元的股权份额，理由正当，本院予以支持。现原告自行放弃要求“被告协助办理股权变更登记手续，立即将其代持的上述股权变更登记至原告名下”的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
被告千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司股份中，原告连杨芳享有出资人民币10万元的股权份额。
本案受理费人民币2300元，由被告千百汇（漳平）工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑寿锋
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。