wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第13号
原告陈建军，男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道金山新村开发**号楼***室。公民身份号码：3302221974********。
委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904—923。
负责人区建能。
委托代理人黄洪彬，该公司职员。
原告陈建军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人李志玲到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称：原告陈建军为其驾驶的湘EA86**号重型自卸货车在被告处购买了18万元的车辆损失险以及三责险不计免赔等商业保险，保险期限从2012年12月12日到2013年12月11日。
2013年4月20日9时左右，罗志初驾驶湘EA86**号重型自卸货车在佛山市高明区杨和镇双田村工地往双田村方向行驶时，因路面凹凸不平致车身左侧侧翻造成车辆损坏的交通事故，经交警部门对事故责任作出认定，罗志初负事故的全部责任。
事故发生后，被告保险公司派人到现场查勘，原告陈建军到按被告保险公司指定的维修厂维修，共花去维修费12300元，并花去拖吊车费2800元。车辆修好后，原告陈建军向被告保险公司申请理赔，被告保险保险公司以《道路交通事故认定书》上写有“车辆损坏由甲方自行负责”为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告保险公司偿付原告陈建军保险赔偿金15100元；二、本案诉讼费用由被告保险公司负担。
诉讼中，原告陈建军向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告陈建军的《居民身份证》、机动车行驶证各一份，证明原告陈建军的诉讼主体资格；
2、神行车保系列保险单一份，证明原告陈建军为其所有的车牌号码为湘EA86**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了车辆损失险及三责险不计免赔等商业保险；
3、《道路交通事故认定书》一份，证明2013年4月20日9时左右，罗志初驾驶该车发生交通事故的事实；
4、发票联二份、高明区环城汽车修配厂维修车辆估价单一份，证明原告陈建军因该事故花去拖吊费2800元和车辆维修花费12300元；
5、照片22张，证明事故发生后，被告保险公司有到事故现场拍摄照片及维修厂在修车过程中有拍摄照片；
6、发票联11张，证明原告陈建军已支付了汽车配件款及维修款共12300元。
被告保险公司书面辩称：一、原告陈建军所提供修理厂报价单的项目和金额并未知会被告保险公司，依据《机动车损失保险条款》第十三条规定，被告保险公司不予认可原告陈建军提供的评估金额；二、原告陈建军主张拖吊费过高，应以当地物价局公布价格为准；三、根据《机动车损失保险条款》第九条规定，被告保险公司不承担诉讼费。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经本院依法审查，原告陈建军提供的证据1、2、3、4、5、6均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告陈建军为其驾驶的湘EA86**号重型自卸货车在被告处购买了18万元的车辆损失险以及三责险不计免赔等商业保险，保险期限从2012年12月12日到2013年12月11日。
2013年4月20日9时左右，罗志初驾驶湘EA86**号重型自卸货车在佛山市高明区杨和镇双田村工地往双田村方向行驶时，因路面凹凸不平致车身左侧侧翻造成车辆损坏的交通事故，经交警部门对事故责任作出认定，罗志初负事故的全部责任。事故发生后，原告陈建军因该次事故花去维修费12300元、拖吊车费2800元。
本院认为，原告陈建军与被告保险公司签订的《神行车系列产品保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司负有保险义务。
对于原告陈建军请求的维修费12300元，被告保险公司抗辩认为，原告陈建军所提供修理厂报价单的项目和金额并未知会被告保险公司，依据《机动车损失保险条款》第十三条规定，被告保险公司不予认可原告陈建军提供的评估金额。本院经审理认为，虽然被告保险公司对原告陈建军请求的维修费12300元有异议，但被告保险公司没有向本院申请重新核定维修费用，且原告陈建军确实对湘EA86**号重型自卸货车因案涉事故造成的损失进行的修复，并提供了相应的维修费发票，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，对原告陈建军请求的维修费12300元予以支持。
对于原告陈建军请求的拖吊费2800元，被告保险公司抗辩认为，原告陈建军请求的费用过高。本院经审理后认为，参照《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》的规定，拖吊费用应不超过2376元，故本院酌情认定湘EA86**号重型自卸货车因案涉事故产生的拖吊费为2376元，本院对原告主张的拖吊费中的超出部分不予支持。
对于本案的诉讼费，被告保险公司抗辩认为根据《机动车第三者责任保险条款》第九条的约定不应由其负担。本院经审理认为，该约定内容违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，故该约定内容无效，本案诉讼费应由被告保险公司负担，本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳，对原告关于诉讼费由被告负担的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建军支付保险金15100元；
二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一五年三月十八日
书记员 简明亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1792号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，无业，住广东省龙川县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月26日被东莞市公安局取保候审。2015年9月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1777号起诉书指控被告人曾某犯职务侵占罪，于2015年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人曾某原系深圳市迪发电线电缆实业有限公司（下称迪发厂）的送货司机，姚某（已判刑）原系东莞市塘厦镇振兴围社区安宇电器制品厂（下称安宇厂）的仓库组长，安宇厂与迪发厂有业务往来。2011年6月20日10时30分许，曾某负责运送一批漆包铜线到安宇厂，姚某负责接收，其二人密谋私自侵占部分漆包铜线。后姚某故意少点收18箱漆包铜线（价值20187.55元），并在放行条上多写上18箱以便曾某出厂。得手后，曾某将该18箱漆包铜线运到厂外贩卖，曾某逃离安宇厂。案发后，曾某、姚某于2011年6月23日通过快递的方式将18箱漆包铜线送回安宇公司。曾某于2014年9月26日到公安机关投案。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人曾某无视国法，结�他人利用职务便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对被告人曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人曾某原系深圳市迪发电线电缆实业有限公司（下称迪发厂）的送货司机，姚某（已判刑）原系东莞市塘厦镇振兴围社区安宇电器制品厂（下称安宇厂）的仓库组长，安宇厂与迪发厂有业务往来。2011年6月20日10时30分许，曾某负责运送一批漆包铜线到安宇厂，姚某负责接收，其二人密谋私自侵占部分漆包铜线。后姚某故意少点收18箱漆包铜线（价值20187.55元），并在放行条上多写上18箱以便曾某出厂。得手后，曾某将该18箱漆包铜线运到厂外贩卖，曾某逃离安宇厂。案发后，曾某、姚某于2011年6月23日通过快递的方式将18箱漆包铜线送回安宇公司。曾某于2014年9月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有路某代表被害单位安宇厂的陈述，证人岳某、徐某乙、韦某的证言，证人张某丙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，价格鉴定意见，到案经过，委托材料，损失报告，来访人员登记表，放行证，人事资料表，快递单，出货单，刑事判决书，监控录像，审讯录像，同案人姚某的供述，被告人曾某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国法，伙同他人利用职务便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某已向被害单位退回侵占的财物，对其可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人曾某符合缓刑适用的条件，依法对其适用缓刑。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西�
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭 梅 林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 妙 萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更307号
罪犯李晓明，男，1973年1月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）陕刑一终字第180号刑事判决，以被告人李晓明犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2018年12月26日交付执行，刑期自二00八年一月十六日至二0一八年一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李晓明确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯多次因毒品犯罪、暴力犯罪受到刑事处罚，在服刑改造期间又多次因严重违纪受到监管处罚。在服刑期间完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晓明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00658号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年11月11日出生。因本案于2015年5月12日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）692号起诉书指控，2015年5月5日19时许，被告人陈某某酒后驾驶牌照为渝AAA＊**二轮摩托车从重庆市沙坪坝区某路向沙坪坝区某小区方向行驶，当行驶至重庆市沙坪坝区某宾馆附近时，被民警查获。经抽血检验，陈某某驾车时血液中的酒精含量为140.7毫克／100毫升。陈某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 涂诵菊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第737号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔺某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人蔺某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年2月中下旬期间，被告人蔺某利用其在慈溪市掌起镇古窑浦村柴某夫妇经营的个体铜插片加工厂工作的机会，趁车间无人之际，先后五六次从加工厂内窃得黄铜插片共计62公斤（合计价值人民币2604元），并采用随身夹带的方式带离该厂。同月26日下午，被告人蔺某从加工厂内窃得黄铜插片3.5公斤（价值人民币126元），并采用前述相同手段将窃得的黄铜插片带离该厂时，因被被害人发现而被当场抓获。
被告人蔺某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某、章某的陈述、证人许某的证言、搜查笔录、称重笔录、价格鉴定报告书、扣押及发还物品清单、调取证据清单、案件相关照片、抓获经过及被告人蔺某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蔺某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人蔺某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔺某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一四年五月十四日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4050号
原告：宋延合，居民。
被告：秦龙军，居民。
被告：秦四年，成年，居民。系被告秦龙军之父。
原告宋延合诉被告秦龙军、秦四年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋延合到庭参加诉讼。被告秦龙军、秦四年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延合诉称：被告秦龙军向原告借款50万元并于2014年5月27日向原告出具50万元借条一份，后经原告多次催要，被告拒绝偿还，被告秦四年为该笔借款提供担保，请求判令被告秦龙军偿还借款50万元及利息，被告秦四年承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
案经送达，两被告均未作答辩陈述。
经审理查明：原告和被告秦龙军系朋友关系。2013年原告在信用社50万元的贷款到期，原告找到秦龙军帮原告借50万元偿还贷款，秦龙军找到一个民间借贷公司，用原告的房产证抵押借款70万元，该款直接打入秦龙军的账户，后秦龙军又从其账户打入原告账户52万元，其余18万元秦龙军自己使用。后秦龙军又多次向原告借款共计34万元，以上共计52万元，被告秦龙军在2014年5月27日向原告出具50万元借条一份，原告向本院提供秦龙军书写的“今有秦四年房产抵押作为借宋延合借款50玩的担保”，秦龙军在代理人处签名。
并以其父亲使用为由，该笔钱借款具体由谁使用原�不详，以现金交付的方式多次交付给被告。原告提交借条两份予以证实。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证实被告秦龙军向其借款并出具借条的事实，被告秦龙军未予偿还构成违约，原告要求被告偿还借款本金50万元本院予以支持。原告主张双方口头约定利息，但未提供证据予以证实，故本院认为利息自2016年5月23日主张权利之日至本判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算较适宜。原告未提供证据予以证实被告秦四年出于自己的意思表示为该笔借款提供担保，故其不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院�于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告秦龙军于本判决生效之日起七日内偿还原告宋延合借款50万元（以本金50万元为基数，自2016年5月23日主张权利之日至本判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告秦四年承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告秦龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘海燕
二〇一六年八月五日
书记员 黄秋扬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2512号
原告：施祖友。
被告：施志挺。
被告：俞丽飞。
本院于2015年6月25日立案受理原告施祖友与被告施志挺、俞丽飞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告施祖友到庭参加诉讼。被告施志挺、俞丽飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施祖友起诉称：2012年至2013年期间被告多次向原告购买滑板配件铝支架。2015年1月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款97130元，由被告施志挺出具欠条一份载明欠款事实。请求判令：1、由被告支付原告货款人民币97130元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至判决确认付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了利息部分的诉讼请求。
被告施志挺、俞丽飞未作答辩。
原告施祖友为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告施志挺、俞丽飞的个人信息材料各一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明2015年1月9日被告施志挺确认尚欠原告货款97130元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告施志挺、俞丽飞系夫妻关系的事实。
被告施志挺、俞丽飞未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的诉讼主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间存在滑板配件铝支架买卖合同关系。2015年1月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款97130元，被告施志挺出具欠条一份载明欠款事实。该款两被告至今未付。
另查明，被告施志挺、俞丽飞于2004年11月27日登记结婚，本案货款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告施祖友与被告施志挺之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方未约定付款期限，被告至今尚欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。本案货款形成于两被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告俞丽飞既未提交证据证明本案债务系被告施志挺的个人债务，亦未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施志挺、俞丽飞支付原告施祖友货款人民币97130元。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，由被告施志挺、俞丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年七月二十一日
代书记员 应安康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10577号
申请人：郭宝荣，男，汉族，1962年8月13日出生，住山东省无棣县。
委托代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人:代华东，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省大英县。
原告郭宝荣诉被告代华东民间借贷合同纠纷一案，申请人郭宝荣于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人代华东所有的财产在价值200000元的范围内予以保全。申请人郭宝荣向我院出具中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的保单保函，愿以该财产保单保函为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郭宝荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人代华东所有的财产在价值200000元的范围内予以查封、冻结；
申请人郭宝荣如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 朗
二〇一七年八月十四日
书记员 周雅静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10577号原告：郭宝荣，男，汉族，1962年8月13日出生，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：代华东，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人：王建国，四川省遂宁市大英县象山法律服务所法律工作者。特别授权代理人。原告郭宝荣与被告代华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判于2017年10月25日、10月31日公开开庭进行了审理。原告郭宝荣的委托诉讼代理人张海亮、被告代华东的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼；于2017年11月24日公开开庭审理，原告郭宝荣及其委托诉讼代理人张海亮、被告代华东的委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭宝荣诉称，2017年1月24日，原告通过银行转账向被告出借170000元。被告出具《借条》。借款到期后，被告未归还原告本金和利息，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告代华东立即向原告郭宝荣归还借款本金人民币170000元（按月利息2%计算至付清本金之日止，从2017年6月25日暂计算至2017年7月25日为3400元）；二、判令被告向原告支付违约金42500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告代华东辩称本案原告适用法律关系错误，原、被告之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷，被告于2015年承包了宜宾市江安县底蓬镇农网升级改造工程，该工程发包人为胡建利，原告郭宝荣在胡建利手下搞管理，被告的工程款收入是通过原告直接与被告通过银行转账进行结算，该借款被告用于发放工人工资，属于工程借款，不属于民间借贷。目前该工程没有竣工结算，所以该借款无法偿还。原告主张的利息超过了法定利息，违约金违背了本案的客观事实，对此均不认可。经审理查明，2017年1月24日，被告向原告出具《借条》载明：“兹因江安工地发工资，而向郭宝荣借款，共借得人民币：170000元。借款期限：2017年1月24日到2017年6月24日。借款利息：自借款期限到期日开始计收，按月息2%计算。违约责任：如果借款人不能在借款期限届满时归还借款，则应当承担违约责任，双方约定违约金的计算方式为：自借款日起开始计算，以借款本金为基数，按照月息5%计算至借款到期日，即42500元。”。同日，原告通过银行转账向被告出借了170000元。被告自借到上述款项后，一直未予归还。庭审中，本院通知原告郭宝荣、被告代华东、案外人胡建利到庭核实借款情况，原告及案外人胡建利当庭陈述本案借款为被告代华东向原告郭宝荣所借，原告支付借款的银行账户是由原告掌握。以上事实有原、被告当庭陈述、转款凭证、借条、证人证言等证据予以证明。本院认为，被告出具的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告郭宝荣于2017年1月24日通过银行转账将170000元汇入被告代华东账户，其合同义务已履行完毕。被告代华东理应在借款期限届满后履行还款义务，对原告郭宝荣要求被告代华东偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案原告适用法律关系错误，原、被告之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷，目前该工程没有竣工结算，所以该借款无法偿还的主张，本院认为，该借条由原告作为出借人、被告作为借款人签订，原告通过其银行账户将款项交付给被告，原告郭宝荣及案外人胡建利均陈述本案借款为被告代华东向原告郭宝荣所借，此外，原、被告双方也明确约定了借款期限为2017年1月24日到2017年6月24日，被告应按该约定的借款期限还款。被告将借款用于发放工人工资，系其借到本案款项后的用途，不影响本案原、被告民间借贷纠纷事实的认定，关于其认为的建设工程合同纠纷，本案原告不是该合同关系的主体，属于被告和案外人之间的合同关系，被告应另行向案外人主张。综上，被告的该抗辩不成立，本院不予支持。关于借款到期后的逾期利息，原告主张从2017年6月25日按月利息2%计算至付清本金之日止。本院认为，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于该主张本院予以支持。关于原告主张被告自借款日起开始计算，以借款本金为基数，按照月息5%计算至借款到期日的违约金42500元，本院认为，该违约金实为被告不能到期归还借款的逾期还款违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院已支持上述借款到期后的年利率24%的逾期利息，对于该违约金，因系逾期利息之外超过年利率24%的部分，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告代华东于本判决生效后十日内偿还原告郭宝荣借款本金170000元、利息（利息以欠付本金为基数从2017年6月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告郭宝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2269元、诉讼保全费1520元，由被告代华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 朗二〇一七年十一月二十四日书记员 周雅静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1267号
原告:黄金泉，男，汉族，1978年12月29日生，住四川省泸县立石镇。
被告:攀枝花市教育建筑公司,住所地：攀枝花市东区德阳巷3号。
法定代表人：余兴贵。
本院在审理原告黄金泉与被告攀枝花市教育建筑公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金泉申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄金泉撤回起诉。
案件受理费5元，由黄金泉负担。
审 判 长 刘一若
审 判 员 贾幼蔓
人民陪审员 石应昌
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 叙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4920号
申请执行人王红英。
被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司，住兴化市张郭镇葛尤村葛黄区域。
法定代表人徐立祥。
被执行人徐立祥。
申请执行人王红英与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）泰兴民初字第1945号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司于2015年11月30日前给付申请执行人工资31768元。若被执行人法定代表人徐立祥所有的商住楼拍卖，则申请执行人可以提前申请法院强制执行，参与分配。本案申请执行费377元，由被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，已另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产，本案需待另案执行分配，参与受偿。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司、徐立祥所有的相当于100万元的财产外，余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案需待另案执行分配，参与受偿。本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01490号
原告：吴海艳，女，1986年9月20日出生，汉族，餐饮经理，住安徽省定远县。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市。
负责人：邓慧青，该公司经理。
本院在审理原告吴海艳与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店民间借贷纠纷一案过程中，原告吴海艳以被告下落不明为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴海艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海艳撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴海艳负担。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年九月七日
代理书记员 徐少博
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01490号
原告：吴海艳，女，1986年9月20日出生,汉族,餐饮经理，住安徽省定远县。
被告：滁州市一品居都市生态港湾酒店，住所地安徽省滁州市。
负责人：邓慧青，该公司经理。
本院在审理原告吴海艳与被告滁州市一品居都市生态港湾酒店民间借贷纠纷一案过程中，原告吴海艳以被告下落不明为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴海艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海艳撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴海艳负担。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 谢长梅
人民陪审员 陶 丽
二〇一五年九月七日
代理书记员 徐少博
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初114号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李玉芝，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月4日被博兴县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2014]109号起诉书指控被告人李玉芝犯诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人李玉芝及辩护人韦良钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年9月至2015年9月，被告人李玉芝虚构自己有关系能够办理学籍、介绍承接工程、办理学生高中入学等事由，先后骗取宗某、王某等多人钱财，共实施诈骗作案13起，诈骗数额共计457430元。
对于上述指控，公诉机关当庭出示了银行转账凭证等书证、证人马某某等人的证言，被害人钱某、宗某等人的陈述，被告人李玉芝的供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人李玉芝以非法占有为目的，多次以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处。
被告人李玉芝对公诉机关指控的事实和罪名无异议，无辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见是，李玉芝坦白事实，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至2015年9月，被告人李玉芝以自己能够办理学籍、介绍承接工程、办理学生入学等名义，骗取被害人宗某、王某等12人的钱财，诈骗数额共计457430元。具体事实如下：
1.2013年9月下旬，被告人李玉芝虚构能够为钱某的孩子办理注销学籍的事实，先后2次以送礼的名义骗取钱某2000元的银座购物卡一张、现金3000元，又以急需用钱的名义取得钱某的信用卡，李玉芝使用该信用卡透支17000元，诈骗数额共计22000元。
2.2015年4月22日至4月23日，被告人李玉芝虚构为韩某某、宗某介绍承接黑龙江省某高速路工程的事实，以收取定金的名义骗取二人各10000元，共计20000元。
3.2015年4月25日至4月27日，被告人李玉芝虚构能够为宗某介绍承接山东省寿光市某钢结构工程的事实，以收取定金的名义骗取宗某20000元。
4.2015年5月12日至9月14日期间，被告人李玉芝虚构能够为曾某某的孩子办理上军校的事实，先后以送礼、考试分数低、视力差等理由10次骗取曾某某钱款共计170000元。
5.2015年6月25日至7月，被告人李玉芝虚构能够为张某某的孩子办理高中入学的事实，先后以送礼、交委培费、交学杂费等名义，3次骗取张某某共26400元。
6.2015年6月27日至8月，被告人李玉芝以同样手段，3次骗取赵某某共计25400元，又以急需用钱为由取得赵某某的信用卡，李玉芝用该信用卡2次透支19230元，诈骗数额共计44630元。
7.2015年7月，被告人李玉芝虚构能够为李某的孩子办理高中入学的事实，3次骗取李某共26400元。
8.2015年7月，被告人李玉芝以同样手段，3次骗取王某共26600元。
9.2015年7月，被告人李玉芝通过赵某某介绍联系，以同样手段骗取刘某丙27100元。
10.2015年7月，被告人李玉芝以同样手段，2次骗取刘某甲共26600元。
11.2015年7月至8月，被告人李玉芝以同样手段，2次骗取刘某乙共14700元。
12.2015年7月至8月，被告人李玉芝虚构能够为张某某的外甥女办理转入博兴一小上学的事实，先后以送礼、交资料费的名义，2次骗取张某某共13000元。
13.2015年7月，被告人李玉芝虚构能够为王某的孩子办理上军校的事实，以送礼的名义骗取王某20000元。
上述事实有下列经过法庭举证、质证的证据予以证实：
1.书证：常住人口信息证明、网上支付凭证、居间合同书、证明、银行交易明细、微信聊天记录、信用卡交易明细、发破案经过证明；
2.证人证言：王某甲、赵某甲、徐某某、马某某、李某甲、孙某某、卢某的证言；
3.被害人陈述：钱某、韩某某、宗某、曾某某、张某某、赵某某、李某、王某、刘某丙、刘某甲、刘某乙、王某的陈述；
4.被告人李玉芝的供述。
本院认为，被告人李玉芝以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。李玉芝诈骗人数多，社会影响大，在量刑时予以从严惩处；犯罪后，坦白犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李玉芝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2024年3月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李玉芝非法所得457430元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高曙光
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 曹 敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 禄
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第171号
原告山东星宇手套有限公司。
被告赵运。
原告山东星宇手套有限公司诉被告赵运侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭。原告向本院提交了相关证据材料。本院于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告山东星宇手套有限公司的委托代理人邵林杰、被告赵运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是全国产量最大的劳保手套生产企业，是“星宇”商标注册人，星宇商标是劳保行业中唯一由国家工商总局认定的驰名商标。原告持有的注册商标证号为8664568，核准使用商品为第九类商品，注册商标证号为1737109，核准使用商品为第二十五类商品，经续展两商标有效期至2022年，原告产品销至全国各地，在全国享有很高的知名度，在每个省会城市设几家总代理。根据客户投诉，原告自2011年起，多次派市场调查员前往云南地区市场调查，经调查发现，有多家销售假冒星宇牌产品的经销商，尤其是在昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城这个覆盖云贵川地区的批发中心，发现多个从事批发销售假冒星宇牌手套的商家，被告就是其中之一。2013年12月12日，原告授权的工作人员在螺蛳湾国际商贸城被告经营的店铺内购买了两包假冒星宇的手套，由公证机构对购买过程做了公证，出具公证书并封存所购产品。该产品经原告技术部门鉴别后确系假冒产品，非原告本公司生产产品。被告在国际商贸城从事以批发为主的经销业务，为谋非法利益，批发销售假冒产品，对原告的经营造成极大的损害，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵犯原告注册商标专用权的行为，停止销售假冒注册商标的产品；2、被告在《云南日报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3、赔偿原告损失及合理支出共计10万元；4、案件受理费由被告负担。
被告赵运答辩称：我方并没有一直卖假，并不知道涉案产品的真假，是有人上门推销，就放了两包在我店铺里销售。原告要求的赔偿金额过大。
综合各方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案争议及应审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。
针对诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：一、（2013）云昆明信证民字第41616号公证书；二、注册商标证；三、著名商标证书；四、山东名牌证明；五、被告业务名片；六、被告销售单据；七、被告登记信息卡；八、公证费单据。原告当庭补充提交了国家工商行政管理总局商标局认定“星宇XINGYU”商标为驰名商标的批复以及原告公司出具的鉴别书
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
第8664568号“星宇XINGYU”图文注册商标的注册人为山东星宇手套有限公司，注册有效期自2012年7月14日至2022年7月13日，核定使用商品类别为第9类，包括电手套、防事故用手套、耐酸手套等商品。第1737109号“星宇XINGYU”注册商标的注册人为青田县温溪中山鞋业皮具厂，注册有效期自2002年3月28日至2012年3月27日，该商标于2009年1月21日核准该商标转让，受让人为高密市星宇劳保用品有限公司，2009年5月21日，变更注册人为山东星宇手套有限公司，注册有效期经续展自2012年3月28日至2022年3月27日，核定使用商品类别为第25类，包括鞋、手套（服装）等。其中，第1737109号“星宇XINGYU”注册商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。
被告赵运系昆明螺蛳湾国际商贸城二期9标段3楼3372号店铺的经营者。2013年12月12日，昆明市明信公证处依原告申请，指派公证人员来到昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城9区三楼一门头标牌为“9-3372”的店铺，对原告工作人员购买标识有“星宇”等字样手套的行为和过程进行了现场保全，并取得印有赵运的名片及收据各一张。公证处对所购商品进行拍照、封装。昆明市明信公证处于2013年12月18日作出（2013）云昆明信证民字第41616号《公证书》。庭审中，本院确认手套实物封存完好的情况下，进行了拆封。原告山东星宇手套有限公司认为被告赵运销售的上述手套侵犯了其第8664568号及第1737109号注册商标专用权，遂诉至本院。
关于被告的行为是否侵犯了原告注册商标专用权的问题，本院认为，原告是第8664568号、第1737109号注册商标专用权的权利人，上述商标专用权在公证取证时均在有效期内，依法应受保护。经当庭在隔离的状态下进行比对，被告所销售的手套，其丁腈乳胶浸渍手套商品外包装上使用的“星宇XINGYU”商标与原告第1737109号商标在视觉上基本无差别，其商品外包装使用的“星宇XINGYU”图文商标与原告的第8664568号注册商标相比较在视觉上基本无差别，手套上使用的“星宇XINGYU”图文商标与原告的第8664568号注册商标相同。将被告销售的手套与原告产品比对，被告销售的产品存在手套表面返油、发黏，刺激性气味较浓，手感发软，外包装袋偏薄、质感差，胶带封口没印商标，与原告所生产的产品存在显著差别，系假冒原告注册商标的产品，故被告的销售行为侵犯了原告对涉案注册商标享有的专用权，依法应承担相应的侵权责任。
被告赵运未经原告允许擅自销售被控侵权产品已构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告要求被告在《云南日报》登报声明，消除因侵权给原告成的不良影响，因原告并未提供相应证据证明被告的侵权行为给原告造成了一定范围的影响并因此导致了原告社会评价的降低，因此对该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及其合理费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款的规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原告不能提供有效证据证明被告因销售涉案侵权产品的侵权获利或原告因被告侵权所遭受的实际损失，本院结合商标知名度、被告的经营规模、经营范围、主观过错、侵权方式以及原告为本案维权所支出的相关合理费用等，酌情确定赔偿数额由被告赵运赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币10000元。
综上所述，本院认为：原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵运立即停止销售侵犯原告山东星宇手套有限公司享有的第8664568号、第1737109号注册商标专用权的手套；
二、被告赵运于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东星宇手套有限公司经济损失及维权合理支出共计人民币10000元；
三、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告山东星宇手套有限公司负担800元，由被告赵运负担1500元。
如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 郭 佳
人民陪审员 高苏寒
二〇一四年八月二十日
书 记 员 童美霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第171号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号，组织机构代码50918344-8。
法定代表人朱海波，该协会会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告窦新宇。
本院于2014年7月21日立案受理了原告广州轻出集团股份有限公司与被告窦新宇侵害商标权纠纷一案。因双方达成和解协议，原告广州轻出集团股份有限公司于2014年9月4日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回对被告窦新宇的起诉。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 李参宏
人民陪审员 骆世华
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘思聪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3240号
申请执行人宁波格莱特休闲用品有限公司。
法定代表人：王军华。
被执行人：宁波璟月湾旅游置业有限公司。
法定代表人：虞国锋。
本院在执行宁波格莱特休闲用品有限公司与宁波璟月湾旅游置业有限公司（2015）甬余执民字第3240号商品房销售合同纠纷一案中，因本院受理宁波璟月湾旅游置业有限公司破产案件处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止浙江省余姚市人民法院（2015）甬余马民初字第00136号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十一日
代书 记员 徐虹玒
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第84-1号
申请执行人陈琼蓉，女，1980年11月10日出生，汉族。
被执行人邓军，男，1970年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈琼蓉与被执行人邓军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第732号民事判决书，于2014年2月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起3日内自动履行付款义务，即偿还借款人民币331000元及利息予申请执行人陈琼蓉，并承担案件受理费3133元、执行费4911元，但被执行人没有自动履行。
在执行过程中，经查询，被执行人邓军名下位于海口市仁里村有房产一幢，但该房产已先后由本院和龙华区法院查封。2014年6月5日，本院作出（2014）琼山执字第84号执行裁定书，轮候查封被执行人邓军名下位于海口市某六套房产。后本院向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且上述轮候查封的房产目前无法处置，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民一初字第732号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年八月十三日
书记员 吕 祥
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3687号
原告李学菊，女，汉族，住重庆市荣昌县，。
委托代理人何济强，泰和泰律师事务所律师。
被告成都蓉悦商用置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人朱文环。
委托代理人刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告李学菊与被告成都蓉悦商用置业有限公司公共管理责任纠纷一案中，原告李学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李学菊撤诉处理。
案件受理费797元，由原告李学菊承担。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 瑞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执412号
申请执行人曾雅玲，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。
被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建省南靖县。
曾雅玲与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）闽0627民初126号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾雅玲于2017年4月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人曾雅玲尚有本金人民币300000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执412号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月六日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执412号申请执行人曾雅玲，女，1980年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈冬梅，女，1968年12月29日出生，汉族，南靖县万佳旅行社员工，住福建省南靖县。被执行人王华钦，男，1966年6月29日出生，汉族，南靖县旅游局副局长，住福建省南靖县。曾雅玲与陈冬梅、王华钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）闽0627民初126号民事调解书已经发生法律效力。权利人曾雅玲于2017年4月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人陈冬梅、王华钦发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人曾雅玲尚有本金人民币300000元未受偿。本院依法对被执行人陈冬梅、王华钦的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执412号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月六日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终116号
上诉人（原审自诉人）刘某，男，汉族，生于1964年8月15日，四川省盐亭县人，住盐亭县，农民。
原审被告人李某，男，汉族，生于1979年1月20日，四川省盐亭县人，住盐亭县玉龙镇，系盐亭县三星小学教师。
原审被告人吴某，男，汉族，生于1987年11月10日，，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇，无业。
原审被告人李某某，男，汉族，生于1993年12月22日，四川省三台县人，住三台县花园镇，农民。
盐亭县人民法院审理自诉人刘某诉原审被告人李某、吴某、李某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月14日作出（2016）川0723刑初97号刑事裁定，驳回自诉人刘某对被告人李某、吴某、李某某的起诉。原审自诉人刘某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）刘某书面申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘某与原审被告人李某、吴某、李某某双方因开采沙石问题发生矛盾，原审被告人李某纠集吴某、李某某等多人到对方场地打斗，致自诉人刘某轻伤，本院已经书面建议绵阳市人民检察院对此涉嫌犯罪事实进行刑事立案监督。上诉人刘某撤回自诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回自诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董小萍
审判员 何 娟
审判员 杨春芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭淑媛
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执5之二号
申请执行人孙燕。
申请执行人焦泽。
被执行人樊银栓，西安市高陵区高陵一中教师。
本院在执行申请人孙燕、焦泽与被执行人樊银栓借款合同纠纷一案，查明双方当事人在自愿平等基础上达成如下执行和解协议：一、本案执行依据为高陵区法院（2016）陕0117民初812号民事调解书，执行标的为本金148800元及诉讼费1640元；二、樊银栓与其妻子孙晓玉的工资被法院另案（邮政储蓄案）冻结，每次樊银栓在领取生活费时给付申请人每月1000元，每年总共给付6000元；其余案款待另案（邮政储蓄案）完结后由申请人申请冻结樊银栓与其妻子孙晓玉的工资用于偿还申请人的债权，孙晓玉明确表示同意法院冻结其工资偿还对申请人债务；三、具体给付被执行人生活费等情况待本案冻结后双方协商解决；四、本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执5号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王英凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第371号
申请执行人贵州志美节能科技设备有限公司。
住所地贵阳南明区中华路**号新大陆数码广场。
法定代表人冯碧松，经理。
委托代理人彭继友，男，遵义市红花岗区长征法律服务所法律工作者。
被执行人向时亮，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区中华路。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第256号民事判决书，受理执行贵州志美节能科技设备有限公司申请执行向时亮买卖合同纠纷一案。执行内容为：由向时亮支付贵州志美节能科技设备有限公司欠款95440元及违约金19108元，并承担案件诉讼费2955元，执行费1620元，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，诉讼中保全的财产不具备执行条件，申请执行人也不能提供其他财产线索，本案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）红执字第371号申请执行人贵州志美节能科技设备有限公司申请执行被执行人向时亮买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 夏显波
代理审判员 赵 顶
二〇一四年六月十五日
书 记 员 李 旗
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初665号
原告海湾安全技术有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道80号。
法定代表人潘叶青，公司总经理。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市培心路8号康鑫花园17A。
法定代表人兰箭。
原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）诉被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司（以下简称三河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孟宏伟独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告海湾公司委托代理人廖晶到庭参加了诉讼，被告三河公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海湾公司诉称，原、被告双方于2011年5月签订产品购销合同，约定被告向原告购买消防产品，合同总额158133元。原告全部供货完毕，被告共支付原告90000元货款，尚欠68133元货款一直未支付。2014年11月20日，被告给原告送达工作函，确认欠原告货款68133元，并承诺2014年12月底和2015年1月底分两次结清欠款。因被告一直未付欠款，故诉至法院，请求判令被告支付货款68133元，按中国人民银行同期贷款利率给付从2015年2月1日起至2016年3月31日止利息3776元，诉讼费由被告负担。
被告三河公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见。
原告海湾公司为支持自己主张提交证据如下：
证据1、被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司于2014年11月20日向原告海湾安全技术有限公司出具的工作函1份，证明被告承认欠原告货款68133元，并承诺于2014年12月月底、2015年1月底分两次结清该货款；
证据2、原、被告签订的购销合同3份，证明原、被告于2011年5月签订主合同及两份增项合同，主合同价款为137587元，增项合同价款分别为600元和19946元，共计158133元。主合同十三条违约责任中明确约定需方逾期付款的，应按照中国人民银行的有关规定，向供方支付逾期付款违约金，因此原告按逾期付款的贷款利率主张利息；
证据3、收货回执单3份，证明被告于2011年5月18日、2011年5月23日分两次收到全部货物并盖章、签字确认，原告已经全部履行合同完毕，被告应履行付款义务；
证据4、原告调取的被告公司企业基本信息1份，证明被告至今仍正常运营，被告的经营场所为诉状上所写地址。
被告三河公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未进行质证，举证期内也未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年5月13日原告海湾公司与被告三河公司签订2011年度海湾安全技术有限公司产品购销合同，合同编号GST-2011-NO.0003299，合同约定原告向被告供应消防产品，合同总价款137587元；工程名称：CBO商务中心6-7号楼；交货地点：工地现场；交货时间：付款后，现场设备4个工作日，主机10个工作日；运输方式和运费：快运，运费卖方负担；质量保证期：设备自发货之日起保修24个月，非供方原因造成的设备损坏及经过供方以外人员维修、改动过的设备不在保修之列；收货和验货：需方收货后应在供方的收货回执单上加盖公章，并请按收货回执单所列地址邮寄至供方；违约责任：需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向供方支付逾期付款违约金；供方迟延供货的，应按中国人民银行有关逾期付款规定向需方支付延迟供货违约金（根据本条适用中国人民银行有关逾期付款规定时，供方延迟供货金额视同于逾期付款金额进行计算）……。该合同签订后，2011年5月，原、被告双方签订编号为GST-2011-NO.0000636和编号为GST-2011-NO.0000637的产品购销变更合同，被告增加购买消防产品，合同价款分别为19946元和600元。综上，原、被告签订三笔合同，合同价款共计158133元。合同签订后，原告依合同约定在2011年5月向被告发送货物，被告工作人员于2011年5月18日和23日在收货单上签字并加盖被告公章收取货物。被告收货后共给付原告90000元货款，尚欠原告68133元货款未付。2014年11月20日被告为原告出具工作函，载明：被告尚欠原告设施款68133元属实，被告于2014年12月底和2015年1月底分两次结清欠款。因被告未给付原告剩余货款，原告诉来本院，请求判令被告支付货款68133元，按中国人民银行同期贷款利率给付从2015年2月1日起至2016年3月31日止利息3776元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告海湾公司与被告三河公司所签的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按照合同约定的期限和金额支付原告货款，被告为原告出具工作函承诺2015年1月底结清货款，在该期限内未付清原告货款，应按合同约定的违约责任给付原告违约金，故对原告要求被告给付剩余货款68133元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2015年2月1日起至2016年3月31日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司给付原告海湾安全技术有限公司货款68133元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起至2016年3月31日止给付68133元货款的利息，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告宜昌市三河消防安全工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一六年四月八日
书记员 李 晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01953号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人王永军。
被执行人李杰。
依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第00847号民事判决书，本院于2014年10月8日向被执行人王永军、李杰发出执行通知书，责令被执行人王永军、李杰在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人王永军、李杰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押中联牌ZR160A旋挖钻机一台，整机编号：2405062B；
二、冻结、划拨被执行人王永军、李杰的银行存款526107.09元；或扣留、提取其应得收入526107.09元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一四年十月二十二日
书记员 王榕琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6784号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：管蔚，该公司董事长。
委托代理人：陈思佳，该公司员工。
被告：姜庆军，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：张晓菊，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市。
本院在审理原告上海市住房置业担保有限公司与被告姜庆军、被告张晓菊间追偿权纠纷一案中，原告上海市住房置业担保有限公司于2017年5月12日以被告已经清偿了所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市住房置业担保有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回起诉。
本案受理费8,891元，减半收取4,445.5元，由原告自行负担。
审判员 王筑慧
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第39号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人何慧乾，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人吴翠云，女，1985年8月16日出生，汉族，农民。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市东泗乡人民政府征收社会抚养费，于2014年3月24日以被执行人何慧乾、吴翠云违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第200018号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人何慧乾、吴翠云征收社会抚养费50000元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市东泗乡人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200017号征收社会抚养费决定书，于2014年3月26日依法送达给被执行人何慧乾、吴翠云。被执行人何慧乾、吴翠云未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月8日向被执行人何慧乾、吴翠云依法送达龙人口征催字（2014）第200014号征收社会抚养费催告书。被执行人何慧乾、吴翠云仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第200018号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人何慧乾、吴翠云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人何慧乾、吴翠云必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费50000元；
三、被执行人何慧乾、吴翠云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年九月十八日
书记员 林建伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第289号
罪犯郭华，河北省安国市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）安刑初字第117号刑事判决，以被告人郭华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人郭华不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年二月二十三日作出（2009）保刑终字第2106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华在服刑期间，于2012年3月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后，刑期自2008年7月1日至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3180号
原告：浙江天虹物流有限公司，组织机构代码：74900548－7，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司执行董事。
破产管理人：浙江绿谷律师事务所。
管理人负责人：饶炳海。
委托诉讼代理人：蔡法根，浙江天虹物流有限公司经理。
被告：雷友平，男，1978年3月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：叶必伟，男，1980年1月19日出生，汉族，住龙泉市。
本院在审理原告浙江天虹物流有限公司与被告雷友平、叶必伟追偿权纠纷一案中，原告浙江天虹物流有限公司不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江天虹物流有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 章志林
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴 婕
·2·
·1·
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第350号
原告：钟玉环。
委托代理人：刘丹（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：钟林伟。
被告：钟淑芬。
原告钟玉环为与被告钟林伟、钟淑芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉，请求判令：1、被告钟林伟、钟淑芬归还原告借款本金300万元及从2013年12月20日开始按月利率1%计算至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日，被告钟林伟、钟淑芬向原告借款本金300万元，并出具借条一份，载明：“今向钟玉环借人民币叁佰万元整（￥3000000.00），借款日期2013.12.20到2013.12.30日归还，按月利息壹分计算。借款人：钟林伟钟淑芬2013.12.20”。借款后，被告未按约还款付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告钟林伟、钟淑芬于本判决生效后十日内归还原告钟玉环借款本金300万元及自2013年12月20日起按月利率1%计算至实际归还之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18280元（减半收取），由被告钟林伟、钟淑芬负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年一月二十日
代书 记员 吴静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1207号
原告张剑琴。
委托代理人吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告朱新建。
被告江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西街。
法定代表人吴银山，执行董事兼总经理。
原告张剑琴与被告朱新建、江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法由审判员王卫华独任审判，于2015年9月10公开开庭进行审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月12日再次公开开庭进行审理。原告张剑琴及其特别授权代理人吴辉阳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑琴诉称，二被告因资金周转困难，分别于2014年6月15日、6月26日、12月17日分三次向原告借款，总额40万元。三笔借款原告均将款打给被告指定帐户，后原告多次向二被告追要，均无着落。请求判令两被告立即偿还原告借款40万元，从起诉之日起按月息15‰计算利息至还款之日，诉讼费由两被告承担。
被告朱新建、恒源公司未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
在第一次庭审后本院通知朱新�到法院来谈话时，朱新建陈述：借条是其书写，这40万元是其当时与张剑琴之间结帐的手续，张剑琴没有打钱给朱新建，朱新建没有收到该款。朱新建、恒源公司与张剑琴之间的往来都是张某经手转的。因公司资金紧张，后来没有还过钱。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、被告朱新建、恒源公司于2015年1月26日出具的借条，证明借款的事实。
证据2、2014年6月15日、6月26日及12月17日银行转账凭证、原告张剑琴的活期存款帐户明细清单、张某的银行流水清单，证明款项流转的情况。
原告申请张某作为证人出庭作证。张某陈述：其与朱新建、吴银山是朋友关系，朱新建急需用钱，请张某帮忙，张某就找其妹妹张剑琴，后来朱新建也直接打电话给张剑琴向她借钱，张剑琴于2014年6月15日、6月26日及12月17日分三次共汇款40万元到张某帐上，张某通过转帐或现金给了朱新建。张某与张剑琴之间没有办手续，朱新建、恒源公司直接与张剑琴办的手续。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明，2014年6月15日，原告张剑琴汇款5万元至张某帐户，2014年6月26日，原告张剑琴汇款25万元至张某帐户，2014年12月17日，原告张剑琴汇款10万元至张某帐户。2015年1月26日，朱新建出具借条给张剑琴，载明：今借到张剑琴人民币40万元整（由张某经手转）。朱新建在借款人处签名，恒源公司在借款人处盖章。此后，朱新建及恒源公司均未能还款，原告诉至本院。
本院认为，对于借款事实，原告提供了其银行转帐凭证证明其将40万元汇入张某帐户的事实；证人张某出庭作证证明其帮朱新建向张剑琴借款40万元，其收到款项后转交给朱新建；同时朱新建及恒源公司出具给张剑琴的借条中注明该款“由张某经手转”；朱新建认为40万元是其当时与张剑琴之间结帐的手续，没有收到现金，但其没有说清帐目是如何结的；两被告经本院两次传票传唤均未出庭应诉，与对方当事人当面对质，亦未提供证据，可以视为其放弃权利。基于上述情况，本院认为，原告提供的证据能相互印证，待证事实的存在具有高度可能性，故应认定款项交付的事实存在。
原被告之间借贷关系依法成立，合法有效，被告应偿还借款。借条上既有朱新建的签名，又有恒源公司的印章，二被告可以视为共同借款人，承担共同还款责任。借条上未约定利息，原告要求自起诉之日起按月息15‰计算利息没有法律依据，本院不予支持。自起诉之日起可按同期银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新建、江苏恒源置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张剑琴借款本金40万元及利息（自2015年8月3日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）
二、驳回原告张剑琴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告朱新建、江苏恒源置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：南通市财政局；帐号�47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴剑平
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 王晓云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏晓莉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00145号
申请人：抚顺市中部汽车驾驶员培训学校，地址：抚顺市顺城路10号楼1号门市。
负责人：罗勇，该校校长
委托代理人：赵腾飞，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：苗凤云，该公司职员。
被申请人：岳广，男，现住辽宁省抚顺市望花区。
申请人抚顺市中部汽车驾驶员培训学校因不服抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚望劳人仲字（2014）87号裁决书，向本院提出申请，请求撤销该裁决。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人抚顺市中部汽车驾驶员培训学校委托代理人赵腾飞、苗凤云，被申请人岳广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会查明，岳广于2013年11月15日在抚顺市中部汽车驾驶员培训学校（以下简称中部驾校）做汽车驾驶教练员工作。2013年12月16日中部驾校与岳广签订了一份一年期用工协议。2014年4月14日中部驾校收取岳广1000元管理费。中部驾校规定，教练员带领科目二考试学员到考试场地练车，每人次收取150元费用，其中100元属驾校，扣除场地费用后剩余部分属教练员所得。2014年5月27日晚，中部驾校召开会议，就场地练车提出新规定，教练员带领学员到考试场地练车，每次只能带4名学员，每人次收取费用100元，其中100元属教练员，100元属驾校所有。岳广在新规定发布之前，收取了12名学员每人次150元的场地练车费，共计1800元，中部驾校以新规定为由，要求岳广返还多收费用。岳广以多收费用是在新规定出台之前为由，拒绝返还。岳广于2014年6月5日离职，中部驾校拒绝支付岳广5月份工资1460元和返还1000元押金。
抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会认为，关于岳广提出支付拖欠工资和返还抵押金的主张，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”和第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民省份证和其他证件，不得以其他名义向劳动者收取财物”之规定，本委对岳广的主张，予以支持。关于中部驾校提出岳广多收学员练车费，应返还中部驾校的主张，不属于本委受案范围，本委不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九条之规定裁决：1、抚顺市中部汽车驾驶员培训学校在收到裁决书之日起五日内支付岳广拖欠工资1460元。2、抚顺市中部汽车驾驶员培训学校在收到裁决书之日起五日内返还岳广抵押金1000元。
裁决书送达后，中部驾校对裁决不服，向本院申请撤销抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚望劳人仲字（2014）87号裁决书。理由如下：岳广与中部驾校与2013年12月16日签订一年期限劳动合同。2014年6月5日，岳广未经任何事先通知突然离职，由此导致十数人的教学受到耽搁，影响了驾校日常运转，给驾校带来了严重的损失，甚至直接导致多名学员考试不合格。岳广的行为给学校造成了严重的经济损失，也产生了不良的社会影响。另外，岳广还有多收学员练车费的问题存在，驾校要对其进行处罚。
被申请人岳广辩称，申请人中部驾校所举的事实及理由不成立，申请人所申请的事由与仲裁裁决支付拖欠工资返还收取抵押金的裁决毫无关系。不同意撤销抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚望劳人仲字（2014）87号裁决书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。抚顺市中部汽车驾驶员培训学校提出了岳广的离职导致十数名学员的教学受到耽搁，甚至直接导致多名学员考试不合格，岳广的行为给学校造成了严重的经济损失及岳广多收学员练车费。上述事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以裁定撤销仲裁裁决的法定情形，故对其申请撤裁的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人抚顺市中部汽车驾驶员培训学校请求撤销抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会作出的抚望劳人仲字（2014）87号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人抚顺市中部汽车驾驶员培训学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 兰波
代理审判员 秦梦
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初字3117号
原告：李春仁。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司。
法定代表人：任洪波。
原告李春仁与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司（以下简称日鑫矿业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春仁及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告日鑫矿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春仁向本院提出诉讼请求：1.要求日鑫矿业给付工资款7600元；2.诉讼费用由日鑫矿业承担。事实和理由：2015年5月至2016年1月，原告在日鑫矿业从事地面保安工作，2015年5月至9月、12月、2016年1月工资至今未给付，经多次找日鑫矿业协商工资事宜，日鑫矿业置之不理，故请求法院判令被告支付拖欠工资。
日鑫矿业未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：日鑫矿业于1994年5月20日注册成立，法定代表人为任洪波。李春仁于2015年5月至2016年1月在日鑫矿业从事门卫工作，工资结算方式为月工资1200元。2015年5月至2016年1月，日鑫矿业共计拖欠李春仁工资款合计7600元。李春仁到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以李春仁等27人的申请不在其委受案范围为由，于2016年9月1日作出桦市劳人仲不字（2016）第211号《不予受理通知书》。
认定上述事实的证据有：工资表七份、证人戴世文证言、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。
本院认为,用人单位应当按劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。李春仁提供的工资表可以认定日鑫矿业未向李春仁足额支付劳动报酬，已侵犯了李春仁的合法权益。
综上，李春仁要求日鑫矿业给付拖欠工资款7600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林省日鑫矿业股份有限公司于本判决生效之日给付原告李春仁工资款7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省日鑫矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王书宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3629号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
被告熊翔涛，男，1986年8月23日出生，汉族，住枣阳市。
被告李阳，男，1987年5月25日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告熊翔涛、李阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊翔涛、李阳的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告熊翔涛、李阳的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第76号
申请人：义乌市弘和安防科技有限公司。
法定代表人：叶春林。
被申请人：邓栋梁。
申请人义乌市弘和安防科技有限公司与被申请人邓栋梁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出义劳仲案字（2014）0705号仲裁裁决书。义乌市弘和安防科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。申请人义乌市弘和安防科技有限公司的法定代表人叶春林到庭参加诉讼，被申请人邓栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人义乌市弘和安防科技有限公司诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人认为，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书在适用法律、法规上确有错误，因此应当予以撤销。理由如下：1、仲裁中的义乌市弘和安防科技有限公司提供的《应聘履历表》是员工面试时填写的一种文件，个人信息由应聘者填写，需要补充情况及了解的事宜一栏是填写《试用人员入职登记表》时双方就行政主管一职作出的薪酬约定，真实合理。申请人认为该协议具有与劳动合同等同的效力，但仲裁委却以该入职协议缺少劳动合同要件认为其不具备劳动合同的效力，不予采信，却又认可邓栋梁的工资以3000元／月为准，显然是矛盾和不妥当的。另外，2013年12月对方实际出勤为14.5天（我方工资按19.5天发放工资），2014年1月实际出勤为16天（我方按20天发放工资），详情请参考考勤表及工资表，判定双方经口头约定劳动合同必要条件然后签字的协议不具备劳动合同必要条件，却按32天算双倍工资，此为适用法律错误之一。2、邓栋梁应聘来我公司行政主管一职，因我公司自认为制度不够健全，企业发展需要行政管理方面的提高与完善，才希望招聘行政主管来负责制度规范方面的事宜。邓栋梁并没有尽职责义务帮公司规范完善和落实制度。仲裁支持邓栋梁两倍工资赔偿的裁决结果，此为适用法律错误之二。3、仲裁裁决书对我方举证的事实都是予以确认的，裁决书唯一不予确认的情况说明，本身是重复的补强举证，不确认的原因是证人没有出庭，裁决书实际是明白无误裁决了邓栋梁是完全没有信用的。退一步说，仲裁委不采信我方的“试用协议等同于劳动合同效力的说法”，那也不应该采信邓栋梁的“有意图的抓住我方未签订劳动合同要求双倍工资”的说法。因为双方都确定了“应聘履历表、辞工申请书”的真实有效，仲裁书也认定《试用人员入职登记表》入职协议第八条的有效性，即岗位变动属实，工资标准按3000元／月的算法，证明该入职协议具有劳动合同的效力，仲裁委应该采信此份证据。请求：申请依法撤销义劳仲案字（2014）0705号仲裁裁决书。
被申请人邓栋梁书面答辩称：义乌市弘和安防科技有限公司撤销仲裁裁决申请书前后是矛盾的。
申请人义乌市弘和安防科技有限公司提供以下证据：
1、义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0705号仲裁裁决书；
2、关于行政主管邓栋梁转向销售岗位的情况说明；
3、辞工申请；
4、试用人员入职登记表、应聘履历表；
5、邓栋梁的学士学位证书；
6、义乌市弘和安防科技有限公司2013年10-12月份工资表、考勤表；
7、邓栋梁2014年1月20日工资结算清单。
以上份证据证明邓栋梁来应聘行政主管的，并证明他能力有问题，跟他约定的试用期是三个月，在试用期内他辞职了。
被申请人邓栋梁未到庭也未提供证据。
本院对义乌市弘和安防科技有限公司提供的证据认证如下：对证据1是真实的，本院予以确认。对证据2证人应出庭作证，接受当事人的质询。对证据3在仲裁时邓栋梁质证无异议，本院予以确认。对证据4中的试用人员入职登记表，仲裁时邓栋梁认为总经理意见及附加条款表示系后加的，义乌市弘和安防科技有限公司也确认确系后加，结合邓栋梁的工资标准，对该证据予以确认。对应聘履历表邓栋梁在仲裁时无异议，本院予以确认。对证据5因是复印件，无法确认其真实性。对证据6中的工资表，在仲裁时邓栋梁对其真实性虽有异议，但确认工资表中的签字系其本人所签。对考勤表及证据7因邓栋梁未到庭，且是复印件，无法确认其真实性。
经审理，本院认定事实如下：邓栋梁于2013年10月28日到义乌市弘和安防科技有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，但在应聘履历表中约定邓栋梁的工资为入职后第一个月为3000元、第二个月4000元、第三个月开始为4500元，但邓栋梁实际每月的基本工资为3000元。2014年1月20日，邓栋梁以其个人能力有限不能胜任工作为由向义乌市弘和安防科技有限公司递交辞职申请书，经该公司同意后离职。后邓栋梁向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该会作出义劳仲案字（2014）0705号仲裁裁决，内容为：由义乌市弘和安防科技有限公司于本裁定书生效之日起十日内支付邓栋梁未签订书面劳动合同的二倍工资4413.80元。现义乌市弘和安防科技有限公司向本院起诉，要求撤销上述裁决书。
本院认为，作为申请撤销仲裁裁决之诉，应当围绕是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行审查。义乌市弘和安防科技有限公司申请撤销仲裁的理由不符合上述情形，且义乌市劳动争议仲裁委员会的裁决适用法律也并无不当，故义乌市弘和安防科技有限公司要求撤销义乌市劳动争议仲裁委员会作出的义劳仲案字（2014）0705号裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人义乌市弘和安防科技有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2014）0705号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人义乌市弘和安防科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年八月十四日
代书 记员 吕倩茜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6185号
原告宋海泳，男，1975年8月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告徐长华，女，1977年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被告宋海涛，男，1971年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
原告宋海泳与被告徐长华、宋海涛确认合同无效纠纷一案中，原告宋海泳于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋海泳撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 徐 震
二〇一六年十二月十三日
书记员 王婷婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第353号
原告张和平，男，汉族，生于1964年4月1日，平凉市崆峒区农民。
被告马金广，男，回族，现年54岁，平凉市崆峒区农民。
原告张和平与被告马金广买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，因原、被告已私下达成和解协议，现申请撤诉。
经本院审查，原告张和平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张和平承担。
代理审判员 白 莉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢雨欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3656号之一
原告陈支援，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马传领、李俊岭，商丘市睢阳区法律服务所法律服务者。
被告徐艳君，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告陈支援与被告徐艳君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈支援以证据不足为由，自愿撤回对被告徐艳君的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈支援撤回对被告徐艳君的起诉。
审 判 长 王志勇
代理审判员 陈潇璇
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3656号
原告陈支援，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马传领、李俊岭，商丘市睢阳区法律服务所法律服务者。
被告徐艳君，女，1967年5月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告陈支援与被告徐艳君民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 陈潇璇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 詹 强
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初787号
原告：河南省国营农场浚县园林场。住所地浚县善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。
法定代表人：路迎全，场长。
委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭社才，男，1972年12月24日出生，汉族，河南省国营农场浚县园林场职工，住河南省国营农场浚县。代理权限为代为执行和解，代为撤回、撤销，代领执行款等。
被告：王运现，男，1965年11月3日出生，汉族，河南省国营农场浚县园林场职工，住河南省国营农场浚县。
原告河南省国营农场浚县园林场（以下简称浚县园林场）与被告王运现合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、郭社才到庭参加诉讼，被告王运现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王运现向原告支付土地承包费11104.94元及利息（以11104.94元为基数，按照同期银行利率，自2017年10月10日计算至实际交款之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年8月10日，经原告与被告王运现协商，原告将其管理、使用的土地12.061亩土地承包给王运现。合同约定了双方的权利、义务及承包期限。2015年1月5日，经原被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地13.601亩，其中属于家属税改田面积2亩，剩余11.061亩属于承包土地。2014年度，被告每亩每年需先原告交纳承包费340元，2015年至2017年，被告每亩每年需向原告交纳土地承包费600元。合同变更后，2015年、2016年被告依约向原告交纳了承包费。截止目前，被告尚欠原告土地承包费11104.94元。其中2014年度土地承包费4044.34元，2017年度土地承包费7060.60元。
被告王运现未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案需要调查的事实为：原告要求被告支付土地承包费11104.94元及利息有无事实根据和法律依据。
（1）原告浚县园林场所举证据及本院认证意见如下：
土地承包合同书一份。证明原告浚县园林场与被告王运现签订土地承包合同约定内容。
被告王运现未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的土地承包合同有原、被告签字认可，可以反映原、被告之间土地承包关系以及约定内容，本院予以采信。
（二）被告王运现未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告王运现系浚县园林场职工。1998年8月10日，原告将浚县园林场土地发包给被告王运现耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2015年1月25日，原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：王运现实际耕种面积13.601亩，家属税改田面积2亩，单价50元，金额100元；剩余承包面积11.601亩，2014年单价340元，金额3944.34元，当年上缴金额4044.34元；2015至2017年单价600元，金额6960.60元，当年上缴金额7060.60元。
合同签订后，被告王运现依约交纳了2015、2016年的土地承包费。2014年被告王运现应交纳土地承包费为家属税改田承包费100元，剩余11.601亩土地承包费3944.34元，共计4044.34元。2017年被告王运现应交纳土地承包费为家属税改田承包费100元，剩余11.601亩土地承包费6960.60元，共计7060.60元。被告王运现未交纳。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告王运现签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律规定，为有效合同。原告已将土地交予被告进行耕种，被告王运现应按照合同约定交纳土地承包费，故对原告园林场要求被告王运现交纳2014年、2017年土地承包费11104.94元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以11104.94元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告王运现于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2014年度和2017年度土地承包费11104.94元；
二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告王运现负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一八年五月二十日
书记员 张雪娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初931号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告何书明，住哈尔滨市阿城区。
被告曹东兰，住哈尔滨市阿城区。
被告何永仁，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告何书明、曹东兰、何永仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告何书明、曹东兰、何永仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月8日，哈尔滨银行阿城支行分别向何书明、曹东兰、何永仁每人发放贷款30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年3月10日。何书明、曹东兰、何永仁三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，曹东兰欠借款本金30000元及利息13896元未偿还，何书明、何永仁清偿了借款本息。请求判令被告曹东兰偿还借款本金30000元及利息13896元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，何书明、曹东兰、何永仁负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告何书明、曹东兰、何永仁未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人曹东兰尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告何书明、曹东兰、何永仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月8日，被告何书明、曹东兰、何永仁与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向何书明、曹东兰、何永仁分别发放贷款30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月8日至2014年3月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。何书明、曹东兰、何永仁对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，曹东兰欠借款本金30000元及利息13896元未偿还，何书明、何永仁清偿了借款本息。
本院认为：何书明、曹东兰、何永仁以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。何书明、曹东兰、何永仁存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，何书明、曹东兰、何永仁未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人何书明、曹东兰、何永仁负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹东兰于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息13896元（截至2016年1月20日为13896元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、对上述第一项金钱的给付，被告何书明、何永仁负连带责任；
三、被告何书明、曹东兰、何永仁本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元由被告何书明、曹东兰、何永仁负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，何书明、曹东兰、何永仁于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00022号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。
负责人：饶勇，该支行行长。
被告：赵银平，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行诉被告赵银平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪 艳
代理审判员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00143号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某，无业。因犯抢劫罪于1998年7月8日被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元，2009年9月14日减刑释放；因犯盗窃罪于2011年4月13日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2万元，2014年10月28日刑满释放；因本案于2015年3月25日被刑事拘留，4月8日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日23时许，被告人张某来到钱粮湖三分店墟场，进入被害人戴某家地下室，将其牌号为湘F×××××的红色三铃牌SL125-2型二轮摩托车盗走。3月24日10时许，被告人张某推着该摩托车经过华容县城关镇桥东民富街时因形迹可疑被公安民警查获，赃物已于案发后发还给了被害人。经鉴定：该摩托车价值3300元。
被告人张某因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某、谢某的证言；被害人戴某的陈述；受案登记表、到案经过、常口登信息、扣押及发还物品文件清单、被盗摩托车照片、指认现场笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。另有被告人张某曾因犯罪被本院判处刑罚的（2011）华刑初字第41号刑事判决书、释放证明书在卷证明。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年五月八日
书记员 王 艳
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。