上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第830号
原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人梁景光，总经理。
委托代理人沈恒康，上海中城世纪律师事务所律师。
被告上海九龙酒业有限公司。
法定代表人章锡飞。
被告上海银都融资担保有限公司。
法定代表人刘海翰，董事长。
委托代理人李福生，上海元才律师事务所律师。
委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。
被告上海玖龙企业发展有限公司。
法定代表人章锡飞。
被告郑宇斌，男。
原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司诉上海九龙酒业有限公司（以下简称九龙酒业）、上海银都融资担保有限公司（以下简称银都担保）、上海玖龙企业发展有限公司（以下简称玖龙企业）、郑宇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司委托代理人沈恒康、被告银都担保委托代理人李福生、被告郑宇斌到庭参加诉讼，被告九龙酒业、被告玖龙企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司诉称：2012年5月31日，原告与被告九龙酒业签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告向九龙酒业发放贷款500万元，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。同日，原告与被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌签订《借款保证合同》，约定银都担保、玖龙企业、郑宇斌为九龙酒业提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向九龙酒业发放了借款500万元，但九龙酒业未能按期足额还款，各保证人也未履行保证责任。为此，原告提起诉讼，要求判令：1、被告九龙酒业立即偿还原告借款本金500万元；2、被告九龙酒业立即支付原告截至2013年3月20日的欠息45，375.7元，以及自2013年3月21日起到实际还款日止的逾期利息、复利（按双方合同约定的利率计付）；3、被告九龙酒业支付律师费15万元；4、被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌对被告九龙酒业的上述还款义务承担连带责任；5、诉讼费用由各被告共同承担。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、九龙酒业于2012年5月31日出具给原告的借款申请书，证明九龙酒业向原告申请贷款550万元。
2、原告与九龙酒业于2012年5月31日签订的《借款合同》，证明原告与九龙酒业具有借款合同关系。
3、原告与四名被告于2012年6月7日签订的2份《借款补充协议》，证明借款本金由550万元变更为500万元。
4、日期为2012年6月7日的借款借据、结算业务申请书、原告自制的对公账户历史交易明细清单，证明原告按合同约定向九龙酒业履行了放款义务。
5、2013年3月20日制作的利息清单，证明截至2013年3月20日被告已欠息45，375.7元，被告构成了违约。
6、原告与银都担保于2012年5月31日签订的《借款保证合同》，银都担保对九龙酒业的上述借款提供连带责任保证。
7、原告与玖龙企业于2012年5月31日签订的《借款保证合同》，证明玖龙企业对九龙酒业的前述借款提供连带责任保证。
8、原告与郑宇斌于2012年5月31日签订的《借款保证合同》，证明郑宇斌对九龙酒业的前述借款提供连带责任保证。
9、原告与上海某某律师事务所于2013年4月8日签订的《法律服务合同》、中国银行汇兑来账通知单、结算业务申请书、上海中城世纪律师事务所出具的二份发票，证明原告为实现对九龙酒业的债权支付的律师费，根据借款合同和保证合同，应由被告承担。
10、上海市律师服务收费政府指导标准，证明律师费是在法律允许的范围之内，根据指导价标准，按最低标准（3%）收取的，且包括至二审执行阶段的律师服务费。
被告银都担保辩称：承认尚欠原告借款本金400万元，但原告主张的利息过高，请适当降低，律师费也过高，希望能适当降低并请原告提供主张律师费的依据。
被告郑宇斌辩称：承认尚欠原告借款本金400万元，但认为借款利息和复利过高，希望能予以减免。律师费的主张虽然有依据，但是过高，希望予以减免并请原告提供证据证明律师费的具体金额。
被告银都担保、郑宇斌就其辩称均未能提供证据。对原告提供证据的真实性均无异议，但认为被告在原告起诉后又支付过原告借款利息，对原告支付的律师费，认为金额过高。
被告九龙酒业、玖龙企业未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年5月31日，原告与被告九龙酒业签订了一份编号为450119021200＊＊＊＊的《上海宝山富民村镇银行流动资金借款合同》，约定：九龙酒业向原告借款550万元，借款用途为流动资金支付货款，借款期限自2012年6月4日起至2013年6月3日止（具体以借款凭证所载的日期为准）；借款利率采取固定利率，贷款年利率为13%；借款按季结息，结息日为每季末的二十日；九龙酒业未按约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，逾期贷款利率及罚息利率为在本合同执行利率的1.5倍；对九龙酒业的应付未付利息，原告按逾期贷款罚息利率计收复利；九龙酒业违约的，原告有权要求其承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于原告为此支付的律师费、差旅费、调查费及其它实现债权的费用。
2012年5月31日，原告与被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌签订了三份《上海宝山富民村镇银行借款保证合同》，被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌自愿为九龙酒业依上述《上海宝山富民村镇银行流动资金借款合同》义务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年6月7日，原告与被告九龙酒业、银都担保、玖龙企业、郑宇斌签订了二份《借款补充协议》，内容为将编号为450119021200＊＊＊＊的《上海宝山富民村镇银行流动资金借款合同》中的借款金额由550万元变更为500万元。
上述合同签订后，原告于2012年6月7日向九龙酒业发放了借款500万元。
合同履行中，九龙酒业自2013年2月21日起未能按约正常支付借款利息，经原告催讨，2013年3月20日九龙酒业支付了原告5，179.86元、2013年3月21日郑宇斌支付了原告5，007.9元、2013年3月29日郑宇斌支付了原告2，000元、2013年6月20日银都担保支付了原告219，826.14元、2013年7月1日银都担保支付了原告100万元、2013年7月1日银都担保支付了原告6，500元，其中除100万元归还的系借款本金外，其余均归还的系借款利息和罚息。嗣后，四被告均未再履行付款义务。
另，原告为实现债权，于2014年1月16日向上海某某律师事务所支付律师服务费150，000元，上海中城世纪律师事务所开具了相应发票。
审理中，原告变更诉讼请求：1、要求判令被告九龙酒业立即偿还原告借款本金400万元；2、被告九龙酒业立即支付原告自2013年6月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以400万元为基数，按双方合同约定的逾期利率计付）；3、被告九龙酒业支付律师费15万元；4、被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌对被告九龙酒业的上述还款义务承担连带责任；5、诉讼费用由各被告共同承担。
本院认为：原告与被告九龙酒业签订的《上海宝山富民村镇银行流动资金借款合同》、原告与被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌签订的《上海宝山富民村镇银行借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。合同履行中，因九龙酒业在借款到期后只归还了部分借款本金和利息，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求其承担归还借款本金、支付利息及为实现债权而支付的律师费的民事责任。银都担保、郑宇斌辩称九龙酒业负担的利息过高及原告支付的律师费过高，均缺乏依据，本院不予采信。被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌作为九龙酒业的担保人，在九龙酒业逾期未还款的情况下，应按约承担连带担保责任。被告银都担保、玖龙企业、郑宇斌在承担担保责任后，有权向九龙酒业追偿。被告九龙酒业、玖龙企业无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海九龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司借款本金400万元。
二、被告上海九龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司以400万元为本金、自2013年6月21日至实际清偿之日止的借款利息（包括按借款合同约定方式计算的逾期利息和复利）。
三、被告上海九龙酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山富民村镇银行股份有限公司律师服务费150，000元。
四、被告上海银都融资担保有限公司、上海玖龙企业发展有限公司、郑宇斌对被告上海九龙酒业有限公司在上述第一、二、三项主文中确定的付款义务承担连带清偿责任。
五、被告上海银都融资担保有限公司、上海玖龙企业发展有限公司、郑宇斌承担保证责任后，有权向被告上海九龙酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，167元、财产保全费5，000元（原告均已预交）由被告上海九龙酒业有限公司、上海银都融资担保有限公司、上海玖龙企业发展有限公司、郑宇斌共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。