宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）宁0104民初5022号	原告：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。	委托诉讼代理人：董澍，宁夏黄河志律师事务所律师。	被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。	原告党志强与被告张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年5月19日原告向本院提出财产保全申请并提供担保，请求冻结被告张静名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区两套房屋（产权证号：20××86）、20××63）及中卫市某房屋的产权产籍。本院于2016年5月23日依法作出（2016）宁0104财保250号民事裁定，冻结了被告张静名下的上述财产。后本案依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告党志强的委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。被告张静、王斌胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法适用简易程序又于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告党志强的委托诉讼代理人范伟、董澍，被告张静到庭参加诉讼。被告王斌胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年12月6日再次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。	党志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静、王斌胜偿还原告借款80万元，支付利息568600元（其中2013年4月22日的借款50万元，自2013年4月24日暂计算至2016年5月17日；2013年9月18日的借款30万元，自2013年9月18日暂计算至2016年5月17日），并主张上述二笔借款的利息均支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月22日，被告张静因生意需资金周转欲向原告借款50万元，并给原告出具一张《借条》。同时，双方口头约定借款年利率为30%。后原告分别于2013年4月22日、2013年4月23日通过银行转账方式给被告提供借款30万元、20万元，共计50万元。2013年9月18日，被告张静以上述理由又向原告借款30万元，后原告于当日通过银行转账方式向被告提供了上述借款。被告张静分别于2013年7月2日、2013年7月20日、2013年9月20日向原告支付利息2万元、2万元、2万元，且被告王斌胜于2014年5月17日支付利息2万元，以上共计8万元。上述80万元借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。	张静辩称，被告张静认可于2013年4月22日和2013年4月23日收到原告提供的借款30万元、20万元，共计50万元，但双方约定借款月利率为4%，并非年利率为30%，且针对2013年4月22日的50万元借款，除于2013年7月2日、2013年7月20日、2013年9月20日、2014年5月17日分别支付利息2万元、2万元、2万元及被告王斌胜于2014年5月17日支付利息2万元外，被告张静还曾向原告支付过利息。虽原告于2013年9月18日给被告张静转款30万元，但因被告张静系青岛天都硅材料有限公司（以下简称青岛天都公司）的法定代表人，原告欲投资青岛天都公司，并于当日给被告张静转款30万元，后被告张静于当日又将该30万元支付给了供货方山东辰岳重型机械有限公司（以下简称山东辰岳公司），故上述30万元款项应系投资款，并非借款。另外，涉案50万元借款系被告张静向原告所借，与被告王斌胜无关。	王斌胜未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交的2013年4月22日的借条（复印件）及被告提交2013年4月22日的借条（原件），本院认为，虽原告提交的借条系复印件，但被告张静对该借条的真实性、合法性及关联性均无异议，且被告张静当庭提交了该借条的原件，故原告与被告张静提交的上述借条符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.原告提交的2013年4月22日和2013年4月23日的《中国工商银行个人业务凭证》，本院认为，因被告张静对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且该凭证中载明的付款人为原告、收款人为被告张静，被告张静也认可其于2013年4月22日和2013年4月23日收到原告提供的借款30万元、20万元，共计50万元，故对原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。3.原告提交的《借记卡账户历史交易明细》、《个人存款交易明细》及原告妻子潘永慧与被告张静的电话录音，本院认为，虽被告张静辩称针对2013年4月22日的50万元借款，除于2013年7月2日、2013年7月20日、2013年9月20日、2014年5月17日分别支付利息2万元、2万元、2万元及被告王斌胜于2014年5月17日支付利息2万元外，被告张静还曾向原告支付过利息，但原告只认可被告张静、王斌胜分别于上述日期支付利息共计8万元，且被告张静也未提交证据证明其主张，故原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。4.原告提交的2013年9月18日的《中国工商银行个人业务凭证》，本院认为，虽被告张静辩称2013年9月18日的30万元系投资款，并非借款，但原告对此不予认可，且根据原告提供的该业务凭证，可以证实原告向被告张静的账户汇入款项30万元，且被告张静对该事实予以认可，加之被告张静对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故对原告提交的该证据，本院予以确认。5.原告提交的《婚姻登记证审查处理表》，本院认为，因被告张静对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，故对原告提交的该证据，本院予以确认。6.被告张静提交的短信聊天记录及2013年9月18日的《中国工商银行个人业务凭证》，本院认为，因原告不认可其于2013年9月18日转入被告张静账户的30万元系投资款，且被告张静与潘永慧的短信记录中并未载明被告张静陈述的上述事实，而且其提交的《中国工商银行个人业务凭证》中显示付款人为被告张静，收款人为山东辰岳公司，转账金额为20万元，再加之被告张静也未提交证据证明原告于2013年9月18日转入其账户的30万元系投资款，故被告张静于上述日期转入山东辰岳公司账户的20万元与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。因此，对于被告张静提交的短信聊天记录及《中国工商银行个人业务凭证》，本院不予确认。7.对于双方针对2013年4月22日借条中载明的50万元约定的利息系年利率30%还是月利率4%，本院认为，因上述借条中并未载明关于利息的约定，被告张静陈述该笔借款的月利率为4%，但原告陈述该笔借款的年利率为30%，现双方针对该利率发生争议，而被告张静未提交证据证明其主张，故本院确认2013年4月22日的借款50万元的年利率为30%。8.对于2013年9月18日的借款30万元有无约定利息，本院认为，虽原告陈述该笔借款的年利率也为30%，但被告张静对该借款并不认可，且原告也未提交证据证明其主张，故本院确认2013年9月18日的借款30万元未约定借款利息。	根据原告与被告张静陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告张静因生意资金周转欲向原告借款50万元，并给原告出具一张《借条》，载明：“今借党志强现金伍拾万元整（￥500000）。张静”。同时，双方口头约定借款年利率为30%。后原告分别于2013年4月22日、2013年4月23日通过银行转账方式给被告张静提供借款30万元、20万元，共计50万元。2013年9月18日，被告张静以上述理由又向原告借款30万元，故原告通过银行转账方式向被告张静账户（账号：62×××26）转入30万元，但被告张静未向原告出具相应的借款借据，双方也未约定借款利息。针对2013年4月22日的50万元借款，被告张静分别于2013年7月2日、2013年7月20日、2013年9月20日向原告支付利息2万元、2万元、2万元，且被告王斌胜于2014年5月17日向原告支付利息2万元，共计8万元。现因上述借款经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。	另查明，二被告于1999年4月13日依法自愿登记结婚。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于原告与被告张静之间发生二笔债权债务关系，且被告张静对2013年9月18日的借款持有异议，但对于2013年4月22日的50万元借款，因有原告与被告张静提交的《借条》、原告提交的《中国工商银行个人业务凭证》以及原告与被告张静的当庭陈述为证，故对于2013年4月22日的借款50万元，本院予以确认。对于2013年9月18日的30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，虽被告张静辩称上述30万元系投资款，并非借款，但原告对此不予认可，且根据原告向本院提供的2013年9月18日的《中国工商银行个人业务凭证》，可以证实原告向被告张静的账户汇入款项30万元，且被告张静对该事实予以认可，现原告已对双方之间的借贷法律关系的存在完成了初步的举证责任，加之被告张静提交的短信聊天记录及《中国工商银行个人业务凭证》不能够证明其主张，故原告与被告张静之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。因此，被告张静的上述抗辩意见，本院不予支持。原告向被告张静提供80万元借款后，被告张静应及时向原告履行归还借款的义务，被告张静未履行该义务，应当承担相应的民事责任。针对2013年4月22日的借款50万元，由于被告张静分别于2013年7月2日、2013年7月20日、2013年9月20日支付利息2万元、2万元、2万元及被告王斌胜于2014年5月17日支付利息2万元。又虽因双方针对2014年4月22日借条中载明的50万元借款约定的借款年利率为30%，但原告自愿要求按照年利率24%计算该笔借款的利息，该诉讼请求符合法律规定，故本院按原告主张的年利率24%并结合被告已于上述日期支付的利息8万元计算，超出部分抵扣原告提供的借款本金，故被告张静截至2014年5月17日未清偿的借款本金应为488863.84元，利息为56825.29元（计算明细附后）。同时，被告张静还应按照年利率24%向原告支付借款488863.84元自2014年5月17起日至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于2013年9月18日的30万元，由于原告未提交证据证明双方针对该借款约定了还款期限及借款利息，故本院按年利率6%计算，确定被告张静应向原告支付该借款自原告起诉之日起即2016年6月13日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。对于原告要求被告王斌胜承担法律责任的诉讼请求，虽被告王斌胜不属于本案的直接借款人，但该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王斌胜未到庭应诉，也未提交证据证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告王斌胜应当与被告张静共同向原告承担清偿借款本金788863.84元（2013年4月22日的剩余借款本金488863.84元及2013年9月18日的借款30万元）及相应利息的责任。被告王斌胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。	综上所述，因原告要求二被告向其偿还借款788863.84元（2013年4月22日的剩余借款本金488863.84元及2013年9月18日的借款30万元），并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告张静、王斌胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告党志强借款788863.84元，并支付相应的利息（其中2013年4月22日的剩余借款488863.84元，支付利息56825.29元，并按照年利率24%向原告党志强支付该488863.84元借款自2014年5月17日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；2013年9月18日的借款30万元，按照年利率6%向原告党志强支付该30万元借款自2016年6月13日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息）；	二、驳回原告党志强的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费17118元，财产保全费5000元，共计22118元，由原告党志强负担3338.66元，被告张静、王斌胜负担18779.34元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。	审 判 长  丁宝平	人民陪审员  牛建琴	人民陪审员  古甜甜	二〇一六年十二月二十六日	书 记 员  张易依	附1:2012年4月22日借款50万元的利息计算明细	[计算公式：本金×年利率×计息期间]单位：元																											还款													时间																							本金																							利息期间																							年利率																							应付													利息																							已付													利息																							尚欠													利息																							超出													利息																															2013.7.2																							500000																							2013.4.24-2013.7.2													（70天）																							24%																							23013.70																							20000													3013.70																							2013.7.20																							500000																							2013.7.3-2013.7.20													（18天）																							24%																							5917.81																							20000													11068.49（20000 -3013.70 -5917.81）																															2013.9.20																							488931.51																							2013.7.21-2013.9.20													（62天）																							24%																							19932.33																							20000													67.67（20000 -19932.33）																															2014.5.17																							488863.84																							2013.9.21-2014.5.17													（239天）																							24%																							76825.29																							20000													56825.29（76825.29 -20000）																							2014.5.17起-判决确定的偿还借款之日止的利息																							24%																							 																附2：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条……	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条……	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。