山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第35号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：徐峰，系该支行工作人员。
被告：费某甲，农民。
被告：王某乙（被告费某甲之妻），农民。
被告：费某丙，农民。
被告：费某丁，农民。
被告：费某戊，农民。
五被告委托代理人：刘志平（特别授权代理），枣庄市市中区齐村法律服务所法律工作者。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告费某甲、王某乙、费某丙、费某丁、费某戊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏延泉独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐峰，被告费某甲及被告费某甲、王某乙、费某丙、费某丁、费某戊的委托代理人刘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告费某甲与原枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用联社）签订个人借款合同，约定借款额度75000元，期限1年。被告费某丙、费某丁、费某戊为担保人。被告王某乙作为被告费某甲的财产共有人，书面承诺自愿以全部财产清偿在山亭信用联社借款合同中约定的所有债务。借款到期后，被告费某甲未偿还借款本息，尚欠借款66000元及利息、罚息。请求判令被告费某甲、王某乙偿还借款本息，被告费某丙、费某丁、费某戊对借款本息承担连带保证责任。
五被告辩称，被告费某甲仅办理了贷款的相关手续，但未收到借款，被告王某乙未到贷款现场办理相关手续，被告费某丙、费某丁、费某戊对借贷事实不知情，该借贷关系不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了农户评级授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人财产共有人同意借款承诺书、营业执照、负责人身份证明书、五被告的身份证复印件、贷款逾期催收通知书、中国银监会山东银监局鲁银监准（2014）409号批复等证据，予以证实。
经质证，五被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对原告的主体资格、借款用途有异议，认为原告提交的有关原告诉讼主体资格的相关证据与本案不具有关联性；该笔借款借据中的75000元，被告费某甲没收到；被告王某乙没到半湖信用社办理过借款手续；被告费某丙、费某丁、费某戊均没见过合同书；贷款逾期催收通知书中所有个人签名均为案外人费金法代签，五被告均不知情；借款人财产共有人同意借款承诺书中被告王某乙的签字非其本人所签，且原告诉称的借款用途为借新还旧，不是用来维持家庭生活之需，原告所举证据不足以证实该笔贷款属于夫妻共同债务，所以被告王某乙不应承担还款责任；被告费某甲、费某丙、费某丁、费某戊还认为贷款逾期催收通知书上的签名均非其本人的笔迹，当庭申请对贷款逾期催收通知书上的签名进行笔迹鉴定，经本院当庭释明，并责成四被告在一定限期内到本院办理相关鉴定手续、预交鉴定费，四被告在法院限定的期限内既未向本院提交鉴定申请，也未预交鉴定费，故应视为被告费某甲、费某丙、费某丁、费某戊对其在贷款逾期催收通知书上的签名予以认可。综合全案证据分析，本院认为原告举出的相关证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且均已经当庭质证，对以上证据本院均予以采信。
根据原被告举证、质证，本院认定以下案件事实：被告费某甲于2011年11月30日与山亭信用联社签订个人借款合同，合同约定：借款金额75000元，期限1年，即2011年11月30日至2012年11月29日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，循环使用，但借款额度不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限届满日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王某乙作为被告费某甲的财产共有人，书面向山亭信用联社承诺自愿以全部财产清偿被告费某甲与山亭信用联社在借款合同中约定的所有债务。山亭信用联社与被告费某丙、费某丁、费某戊签订最高额保证合同，合同约定：最高保证额度为75000元，保证方式为连带保证责任，被告费某丙、费某丁、费某戊对借款本息承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年11月30日，被告费某甲向山亭信用联社借款75000元，借款期限为2011年11月30日至2012年11月29日，山亭信用联社按约定履行了出借义务。借款到期后，被告费某甲偿还部分借款本息后，尚欠借款本金66000元及利息、罚息未付，被告费某丙、费某丁、费某戊亦未履行担保义务。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社的企业名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，原枣庄市山亭区农村信用合作联社的债权、债务由变更后的枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行承担。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，均应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。被告费某甲在个人借款合同上签名、捺印，系其真实意思表示，被告王某乙作为被告费某甲之妻是财产共有人，其出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在山亭信用联社借款合同中约定的所有债务，即证明被告费某甲、王某乙有共同举债的合意，对于该笔债务，二被告均负有清偿责任。山亭信用联社按借款合同约定给付被告费某甲借款，即已履行其应尽的义务，被告费某甲、王某乙未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。山亭信用联社名称已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，故被告费某甲、王某乙应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行清偿借款。被告费某甲关于该笔借款到账后，已由被告费某丁、费某戊实际使用，是被告费某甲对该笔借款的处分行为，其辩称该笔借款应由被告费某丁、费某戊偿还，其不负有还款责任，不能成立，本院不予采纳。山亭信用联社与被告费某丙、费某丁、费某戊在最高额保证合同中约定保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年，即自2012年11月30日起至2014年11月30日止，原告于2014年11月20日曾向被告费某丙、费某丁、费某戊发放贷款逾期催收通知书，且被告费某丙、费某丁、费某戊已在该通知书上签字、捺印，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，未超过该保证合同的诉讼时效，其主张被告费某丙、费某丁、费某戊对借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以采纳。被告费某丙、费某丁、费某戊未尽到保证责任，对借款本息应承担连带清偿责任。清偿后有权向被告费某甲追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告费某甲、王某乙于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款
66000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告费某丙、费某丁、费某戊对上述借款本息在最高保证额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告费某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告费某甲、王某乙、费某丙、费某丁、费某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏延泉
二〇一五年七月三日
书记员 朱陕陕