wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2985号
罪犯东各落，男，生于1978年06月25日，藏族，文盲，四川省马尔康县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第189号刑事判决书，以被告人东各落犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月31日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2022年01月21日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分102.1分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯东各落在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯东各落减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年03月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巍执字第75号
申请执行人：刘玉芳，女，1948年6月26日生，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人：沈春芳，女，1980年2月13日生，汉族，系刘玉芳之女。代理权限：特别授权委托代理。
被执行人：沈从武，男，1968年11月3日生，汉族，初中文化，粮农。
关于刘玉芳诉沈从武人身损害赔偿纠纷一案，巍山县人民法院于2006年4月24日作出的（2006）巍民初字第84号民事判决书已发生法律效力，判令沈从武赔偿刘玉芳人民币2420元。经权利人申请，本院立案执行，因不具备执行条件，2009年12月23日本院以（2006）巍执字第131号裁定书终结执行程序。2015年4月28日刘玉芳向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，于2015年4月28日沈从武与刘玉芳经协商达成执行和解协议：由被执行人沈从武一次性赔付给刘玉芳2000元人民币（已履行），余款420元刘玉芳自愿放弃不再要求赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2006）巍民初字第84号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王玉滨
审判员 ：茶万贤
二〇一五年四月二十八日
书记员 ：赵国平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2190号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：王进红，农民。
被告：王秀菊，农民，系被告王进红之妻。
被告：布占敏，农民。
被告：王娜，农民，系被告布占敏之妻。
被告：王同方，农民。
被告：贾凤英，农民，系被告王同方之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王进红、王秀菊、布占敏、王娜、王同方、贾凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告王进红、王秀菊、布占敏、王娜、王同方、贾凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月11日，被告王进红向我行借款80000元，期限12个月，被告王秀菊作为该笔贷款的共同还款人，被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王进红至今尚欠借款80000元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告王进红、王秀菊偿还借款80000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告王进红、王秀菊、布占敏、王娜、王同方、贾凤英未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年11月10日，被告王进红向原告申请贷款80000元，用于进饲料。2012年11月11日，原告向被告王进红发放贷款80000元，双方约定借款期限为2012年11月11日至2013年11月11日，借款利率为15.84‰。被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英对该笔借款承担连带清偿责任。被告王秀菊系被告王进红之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告王进红已偿还借款利息3325.4元，未偿还借款本金，现尚欠借款本金80000元及剩余利息。被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英未对该笔借款承担还款责任。2015年8月19日，原告诉至本院，要求被告王进红、王秀菊偿还借款80000元及利息，被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台账复印件；8、被告办理贷款手续照片复印件；9、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王进红本人的签名，且该笔贷款已发放至其账户，原告与被告王进红的借款合同成立并生效，被告王进红偿还原告阳谷邮政银行部分借款利息，现尚欠原告借款80000元，其应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告王进红应支付原告相应利息。故对原告要求被告王进红偿还借款80000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王秀菊与被告王进红系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告王秀菊对被告王进红的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王秀菊与被告王进红共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英自愿为被告王进红向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英对被告王进红的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英承担还款责任后，依法享有向被告王进红追偿的权利。
被告布占敏、王秀菊、布占敏、王娜、王同方、贾凤英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进红、王秀菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布占敏、王娜、王同方、贾凤英在承担还款责任后，依法享有向被告王进红追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王进红、王秀菊、布占敏、王娜、王同方、贾凤英共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孔晓燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1667号
原告:顾长喜，男，1987年1月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：王力军，男，1960年2月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告顾长喜诉被告王力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。顾长喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费本院减半收取612元，由顾长喜承担。
审判员 田书宏
二〇一八年五月十日
书记员 张 岩
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双商初字第0315号
原告某某县某某镇某某村土地股份合作社。
法定代理人刘某某。
委托代理人吴某某。
被告邱某某。
某某县某某镇某某村土地股份合作社（下称某某村土地合作社）与邱某某土地承包合同纠纷一案，本院2013年11月24日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，某某村土地合作社的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，邱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村土地合作社诉称：被告建大棚1个，占地2.325亩，当时约定400元／亩的土地承包金，然被告拖欠2011-2013年度土地承包金共计2790元。以上款项经多次催要未果。请求判令被告给付原告尾欠承包金2790元。
被告邱某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邱某某承包原告某某村土地合作社土地2亩建大棚1个。原、被告于2013年12月16日进行了结算，其结算单内容为：“邱某某1个大棚，2亩地，现尚欠3年土地租金2790元。现要求把棚前面的一排树锯掉（苗某某的树）。结算人：邱某某。2013年12月16日。”
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的结算单1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邱某某承包原告某某村土地合作社土地建大棚，应当按照双方约定向某某村土地合作社交纳土地承包金。邱某某拖欠土地承包金未交是错误的。
对于被告邱某某要求把大棚前面的一排树锯掉一事，因该树是案外人的数木，因此对是否应当锯掉该树木不能与本案并案审理，当事人可以另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内付给原告某某村土地合作社土地承包金人民币2790元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱某某负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00321号
罪犯袁齐令，男，汉族，生于1985年7月28日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院以被�人袁齐令犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年。因发现漏罪，城口县人民法院于2012年2月2日作出（2012）城法刑初字第00002号刑事判决书，以被告人袁齐令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑十二年。。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁齐令在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁齐令在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、鉴于改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁齐令的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁齐令在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁齐令减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周小寒
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执954号
申请人：刘兴海，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市盈泰工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：915104006627678840。
法定代表人：程孝均，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特191号民事裁定书，现被执行人攀枝花市盈泰工贸有限责任公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初191号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第165号
原告：赵某甲，男，汉族，生于1980年9月19日，房地产中心职工。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：范某某，女，汉族，生于1982年12月11日，中医院护士。
委托代理人：李印，西峡县法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告赵某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员曹正伟适用简易程序，于2015年5月20日依法不公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人周源，被告范某某及委托代理人李印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格不和。原告自身有婚外恋行为，存在重大过错，且多次提出离婚，夫妻感情已经彻底破裂。现要求离婚。
被告范某某辩称：双方属于自由恋爱，婚前相互了解，婚后建立了夫妻感情，并生育儿子，双方夫妻感情很好，无矛盾纠纷，故不同意离婚。
经审理查明：原告赵某甲、被告范某某自由恋爱，于2007年12月31日举行结婚仪式，2008年1月4日在民政部门部门办理结婚登记手续。2008年9月11日生一男孩，取名赵某乙。2014年双方居住房子拆迁后租房居住，后二人因生活琐事生气，被告回娘们居住至今。
以上事实，有原、被告诉辩理由及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，婚后感情尚好，并生育一子，现原告以自己有婚外恋为由诉请离婚，不仅未向本院提交相关证据，并且即使原告有婚外恋行为，被告当庭表示予以谅解，愿与原告继续生活，故夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹正伟
二〇一五年六月五日
书记员 张 婧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3517号
罪犯潘湘迪，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年9月27日作出了（2012）温龙刑初字第1018号刑事判决，以被告人潘湘迪犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯潘湘迪减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘湘迪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘湘迪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘湘迪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘湘迪予以减刑四个月（刑期至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏文杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏文杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171，138.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171，138.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2699号
罪犯刘波，男，1988年9月16日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2008年10月7日作出（2008）眉东刑初字第200号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）眉刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2013年7月1日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。已缴纳罚金人民币6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一二年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1173号
原告：刘宝亭。
被告：王洪明。
被告：于翠红。
本院在审理原告刘宝亭诉被告王洪明、于翠红买卖合同纠纷一案中，因被告已支付全部货款，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝亭撤回起诉。
案件审理费25元，由原告刘宝亭负担。
审判员 卞建蓉
二〇一四年十月二十一日
书记员 国菱麟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1717号
申请执行人于海忠，住所地巴林左旗。
被执行人朱玉发，地址巴林左旗。
于海忠与朱玉发民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1520号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱玉发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱玉发的财产进行了查证：被执行人朱玉发无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱玉发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于海忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱玉发新的财产线索，申请执行人于海忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟大群
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01088号
罪犯梁成车，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2009年8月27日作出（2009）虎刑初字第0259号刑事判决，以被告人梁成车犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。2009年10月29日经江苏省苏州市中级人民法院以（2009）苏中刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1731号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2019年11月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯梁成车服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁成车在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁成车在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁成车减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月25日起至2018年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5384号
原告：姚斌乐，男，1988年7月13日出生汉族，住嵊州市。
被告：梁林军，男，1990年4月21日出生汉族，住新昌县。
被告：王安康，男，1985年9月28日出生汉族，住新昌县。
原告姚斌乐诉被告梁林军、王安康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚斌乐到庭参加诉讼，被告梁林军、王安康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告姚斌乐向本院提出诉讼请求：要求被告梁林军归还借款本金20000元，被告王安康对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月1日，由被告王安康担保，被告梁林军向其借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经其多次催讨，被告梁林军至今未归还借款，被告王安康也未履行保证责任。
原告为证明其主张提供证据：被告梁林军、王安康于2017年3月1日出具的借条一份，证明被告梁林军向其借款20000元，被告王安康为借款担保人的事实。
被告梁林军、王安康未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告梁林军归还借款本金20000元，被告王安康对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁林军、王安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁林军返还原告姚斌乐借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王安康对上述债务承担连带清偿责任。王安康承担保证责任后，有权向梁林军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁林军、王安康负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张月顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡双英
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5384号原告：姚斌乐，男，1988年7月13日出生汉族，住嵊州市。被告：梁林军，男，1990年4月21日出生汉族，住新昌县。被告：王安康，男，1985年9月28日出生汉族，住新昌县。原告姚斌乐诉被告梁林军、王安康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚斌乐到庭参加诉讼，被告梁林军、王安康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告姚斌乐向本院提出诉讼请求：要求被告梁林军归还借款本金20000元，被告王安康对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月1日，由被告王安康担保，被告梁林军向其借款20000元，并出具借条一份。嗣后，经其多次催讨，被告梁林军至今未归还借款，被告王安康也未履行保证责任。原告为证明其主张提供证据：被告梁林军、王安康于2017年3月1日出具的借条一份，证明被告梁林军向其借款20000元，被告王安康为借款担保人的事实。被告梁林军、王安康未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉要求被告梁林军归还借款本金20000元，被告王安康对该借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁林军、王安康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁林军返还原告姚斌乐借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王安康对上述债务承担连带清偿责任。王安康承担保证责任后，有权向梁林军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁林军、王安康负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一七年十二月二十日书记员  胡双英??-2-???-1-?
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第533号
申请执行人李冬文。
被执行人李建业。
申请执行人李冬文与被执行人李建业交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月27日作出的（2014）涟民三初字第226号民事判决书确认：一、由被执行人李建业赔偿申请执行人李冬文各项经济损失122484元；二、被执行人李建业负担本案受费3320元；三、被执行人李建业负担本案申请执行费1740元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李建业常年在外，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李冬文与被执行人李建业交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十五日
书记员 陈新业
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02288号
上诉人（原审原告）李文霞。
被上诉人（原审被告）穆加＊。
被上诉人（原审被告）陈建＊。
上诉人李文霞因与被上诉人穆加＊、陈建＊执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月4日，穆加＊与陈建＊经连云港市海州区人民法院调解离婚，依据（2014）海民初字第0138号民事调解书，就夫妻共同财产，陈建＊与穆加＊达成如下协议“原、被告双方共同财产房产一套，坐落于连云港市海州区＊＊街＊＊＊路＊＊号楼＊＊＊室归被告陈建＊所有，被告陈建＊于2014年5月5日前给付原告穆加＊13万元”。后穆加＊向法院申请执行，连云港市海州区法院依据（2014）海执字第0464号民事裁定书查封了陈建＊名下的苏G×××××号轿车。后李文霞向法院提起执行异议，主张苏G×××××号轿车的所有权，请求对该车辆予以解封。2014年8月21日，连云港市海州区法院作出（2014）海执异字第18号民事裁定书驳回其执行异议。原审法院另查明，苏G×××××号轿车2010年10月27日登记在李文霞名下，2014年6月11日，李文霞将车辆过户到陈建＊名下。
原审法院认为，机动车作为特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，以登记为准。本案中，涉案车辆登记在陈建＊名下且由其占有并使用，李文霞提交的与陈建＊之间的证明，其效力不足对抗车辆登记部门的登记公示，故对李文霞要求确认苏G×××××号轿车归其所有的诉求不予支持。原审法院遂判决：驳回李文霞的诉讼请求。案件受理费550元，由李文霞负担。
上诉人李文霞不服原审判决上诉称：第一，物权法第二十四条的规定并没有载明车辆属于特殊动产，只是载明未经登记的车辆，而涉案车辆已登记并属于动产应以实际所有人为准。第二，李文霞与陈建＊系母子关系，陈建＊离婚后，面临找对象、找工作的问题，而陈建＊无一技之长，为了解决上述问题才将车辆登记在陈建＊名下，但同时约定该车辆虽然过户到陈建＊名下，所有权仍然归李文霞所有。因李文霞年事已高，不会开车，平时做生意都是陈建＊或其姐姐开车护送，才约定涉案车辆由陈建＊及其姐姐临时共用。陈建＊及其姐姐只是临时使用而不是占有，更不具有所有权。该约定符合民间习俗，并不违法。第三，李文霞与陈建＊之间的约定并不违反相关法律规定，合法有效，依据物权法第二十七条的规定，李文霞与陈建＊之间的约定完全可以对抗车辆登记部门的登记公示。第四，根据公安部关于确定机动车所有权人问题的复函，即公交管2000第98号文件，公安机关登记的车主不能作为辨别机动车所有权的依据，公安部关于机动车财产所有权转移时间的复函，主要内容为根据现行机动车登记法规和相关规定，公安机关办理的相关登记是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权登记，因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有合法依据。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人穆加＊答辩称，原审法院在执行过程中，将登记在陈建＊名下并由其占有使用的车辆查封，驳回上诉人的执行异议，有事实依据，符合法律规定。上诉人的上诉理由，曲解物权法的本意，所提出的主张无法律依据，公安部的文件不能对抗以后颁布的相关法律。一审判决在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的请求，应予维持。
被上诉人陈建＊的答辩意见与上诉人李文霞的上诉意见一致。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。而机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可以看出，机动车的物权变更仅有交付是不能发生法律效力的，必须进行登记才能发生法律效力，机动车属于法律另有规定的动产，即特殊的动产。涉案车辆于2014年6月11日变更登记至陈建＊名下，且由陈建＊占有使用，则涉案车辆的交付及登记行为已经完成，涉案车辆的所有权已转移至陈建＊名下。本院对李文霞称机动车不是特殊动产、可以适用物权法第二十七条即动产物权占有改定条款、机动车过户登记时间不是机动车所有权转移时间的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李文霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞月侠
代理审判员 屠维维
代理审判员 程 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 韩增丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回
原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4893号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4893号
申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴雅奎。
被执行人上海奉安建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人符建安。
本院在执行申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海奉安建筑装潢有限公司行政处理纠纷一案中，经查被执行人已停止经营，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2016)00003号行政处理决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾学锋
审判员 卫志强
审判员 李越峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长李越峰
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十七日
书记员祝军
附：相关法律条文
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第622号
原告阜新某某电子有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人郑某某，系该公司法律顾问。
被告杨某某。
原告阜新某某电子有限公司诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新某某电子有限公司的委托代理人郑某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有生意往来。2013年4月28日，被告向原告借款100万元，并承诺按3分给付利息，被告于2015年1月份之前每月按3万元的利息正常给付。后原告多次向被告催要利息及借款，但被告均未给付。故原告诉至法院请求被告偿还欠款100万元并自2015年1月1日起至2015年12月1日止按约定的月息3%给付利息，同时由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告所述属实，但目前没有给付能力，如果被告的矿开工才能逐渐偿还欠款，利息同意按原告主张的月利息3%给付。
经审理查明，2013年4月28日，被告给原告出具欠条一份，记明欠人民币100万元。在庭审中，原告称被告给付利息至2014年12月31日，被告对此也予以认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的欠条一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间发生借款行为，原告依约向被告履行了借款义务，双方在欠条中没有写明还款时间，原告可随时向被告主张还款。被告在原告主张后未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，虽然被告同意按月息3%给付，但因原告的主张违反法律规定，故本院对原告超出法律规定的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某某偿还原告阜新某某电子有限公司借款本金100万元及利息（利息自2015年1月1日起至2015年12月1日止按年利率24%计算给付利息损失）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（已收1000元，其余缓交），保全费1000元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 田烨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终934号
上诉人（一审原告）马淑玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘英，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人高俊峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）马新利，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人马淑玲因公房承租管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公房承租人行为违法，马淑玲诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销东城区政府下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）作出的变更北京市东城区天坛南里东区8楼3单元101号房屋（以下简称涉诉房屋）承租人的行为，同时判决重新作出行政行为。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，马淑玲与原承租人马兴起的户籍于2007年已经从涉诉房屋迁出，且马淑玲未能证实其与原承租人共同居住两年，故其不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，马淑玲不具有原告诉讼主体资格。故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了马淑玲的起诉。
马淑玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人是原承租人的女儿，与本案有必然的利害关系。且一审庭审时也确认了，其与原承租人形成了共同居住两年以上的共同居住关系。其二，本案理应进入实体审理，不应仅做程序审理驳回起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
东城区政府答辩认为，上诉人的户口不在涉诉房屋内，其不符合继续承租涉诉房屋的条件，故不具备提起本案的原告主体资格。请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。
经审理查明，涉诉房屋为东城区政府下属天坛分中心的直管公房，原承租人为马淑玲之父马兴起。2007年，马淑玲的户籍从涉诉房屋迁出至本市丰台区。2010年马兴起去世。2015年12月10日，东城区政府下属的天坛分中心将涉诉房屋的承租人变更为马新利。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有提起行政诉讼的原告主体资格。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。参照北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第（五）项的规定，公房租赁，必须遵守公房管理机关的各项规定，承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。参考马兴起生前与公房管理部门签订的《北京市公有住宅租赁合同》的约定，变更公有住房租赁合同更名手续的，需满足与原承租人同一户籍、共同居住两年以上及无其他住房等条件。本案中，马淑玲的户籍已于2007年从涉诉房屋迁出至他处，其户籍在马兴起过世时并不在涉诉房屋内，并不符合变更涉诉房屋承租人的条件。故一审法院以马淑玲不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马淑玲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终934号上诉人（一审原告）马淑玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘英，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人高俊峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）马新利，男，1967年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人马淑玲因公房承租管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2546号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公房承租人行为违法，马淑玲诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销东城区政府下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）作出的变更北京市东城区天坛南里东区8楼3单元101号房屋（以下简称涉诉房屋）承租人的行为，同时判决重新作出行政行为。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，马淑玲与原承租人马兴起的户籍于2007年已经从涉诉房屋迁出，且马淑玲未能证实其与原承租人共同居住两年，故其不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，马淑玲不具有原告诉讼主体资格。故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了马淑玲的起诉。马淑玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人是原承租人的女儿，与本案有必然的利害关系。且一审庭审时也确认了，其与原承租人形成了共同居住两年以上的共同居住关系。其二，本案理应进入实体审理，不应仅做程序审理驳回起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。东城区政府答辩认为，上诉人的户口不在涉诉房屋内，其不符合继续承租涉诉房屋的条件，故不具备提起本案的原告主体资格。请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。经审理查明，涉诉房屋为东城区政府下属天坛分中心的直管公房，原承租人为马淑玲之父马兴起。2007年，马淑玲的户籍从涉诉房屋迁出至本市丰台区。2010年马兴起去世。2015年12月10日，东城区政府下属的天坛分中心将涉诉房屋的承租人变更为马新利。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有提起行政诉讼的原告主体资格。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。参照北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第（五）项的规定，公房租赁，必须遵守公房管理机关的各项规定，承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。参考马兴起生前与公房管理部门签订的《北京市公有住宅租赁合同》的约定，变更公有住房租赁合同更名手续的，需满足与原承租人同一户籍、共同居住两年以上及无其他住房等条件。本案中，马淑玲的户籍已于2007年从涉诉房屋迁出至他处，其户籍在马兴起过世时并不在涉诉房屋内，并不符合变更涉诉房屋承租人的条件。故一审法院以马淑玲不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马淑玲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年五月十五日书 记 员  张 曼
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1740号
原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。
住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。
负责人：万永峰，行长。
委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。
被告：陈昆，男，汉族，1985年4月28日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：施春，女，汉族，1989年1月25日生，住云南省昆明市官渡区。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。
住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：刘卫高。
委托代理人：满馨、梁尧，公司员工。
原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告陈昆、施春、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称“昆明创业园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜远鑫、被告昆明创业园公司委托代理人满馨、梁尧到庭参加诉讼。被告陈昆、施春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《中国银行股份有限公司一手住房贷款借款合同》项下全部贷款提前到期；2、判令第一、二被告承担共同还款责任，并立即偿还所欠原告全部贷款本金238330.58元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2016年12月29日的利息为6641.60元，罚息为334.87元）；3、判令第一、二被告承担原告为实现债权发生的律师费3679元；4、判决第三被告对上述全部款项向原告承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。
原告的事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，两被告于2014年9月向原告申请个人一手住房贷款，用于购买坐落于昆明市经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋。原�告四方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：1、第一被告向原告贷款25万元；2、借款期限240个月；3、采用浮动利率的方式计收利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，以等额本息方式归还贷款；4、如第一被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、第一、二被告提供购买的坐落于昆明市经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；6、第三被告为该笔货款提供连带担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；7、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告所产生的损失；8、合同约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告支付了25万元的贷款。然而第一被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，第一被告仍未能引起重视，继续逾期还款，至今已逾期7期。故原告为维护自已的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。
被告陈昆、施春缺席无答辩。
被告昆明创业园公司答辩称，1、其不是借款合同的相对人，不清楚借款具体金额，请法庭核查借款金额。2、请明确我方对第一、二被告的追偿权。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告身份证、结婚证、工商登记信息；3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；4、公证书、委托书；5、借款借据；6、贷款�还款明细清单；7、委托代理合同、公告费发票。
被告对原告提交的证据1-5真实性、合法性、关联性予以认可，证据6还款明细清单原告应提供截止至开庭前一日的流水，证据7不予认可，没有律师费发票。
本院认为，原告提交的证据1-6材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。证据7原告未提交律师费发票，被告亦不认可，本院不予采证。公告费本院予以认可。
被告未向本院提交证据。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2014年9月3日，原、被告签订个人一手住房贷款合同，约定被告陈昆向原告借款25万元购买位于昆明经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋，期限20年，每月等额本息还款，被告施春以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保，被告昆明创业园公司在原告取得被�设定抵押房屋的《房屋他项权利证》前承担连带保证责任。该合同还约定，不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率计收利息。贷款合同通用条款违约事件部分约定未按期归还贷款的，贷款人有权宣布贷款提前到期。2014年9月16日，经昆明市真元公证处公证，被告陈昆、施春系夫妻关系，用于抵押的房产系夫妻共同财产，目前该房屋尚未办理抵押登记。被告陈昆已多次逾期。截止2016年12月29日，被告陈昆尚欠原告本金238330.58元，利息6641.60元，罚息334.87元。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告陈昆、施春的个人原因未按期偿还贷款本息，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告陈昆和被告施春在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告施春应承担连带偿还责任。另，根据合同约定被告昆明创业园公司亦应承担连带保证责任。原告主张的抵押权由于未办理抵押登记，本院不予支持。原告主张律师费，但直至庭审之日原告尚未提交律师费发票，故对原告该项诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后对该笔费用另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昆、被告施春于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金238330.58元，支付截止2016年12月29日的利息6641.60元，罚息334.87元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告陈昆、被告施春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行公告费260元；
三、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5034元，由被告陈昆、施春、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1740号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。被告：陈昆，男，汉族，1985年4月28日生，住云南省昆明市官渡区。被告：施春，女，汉族，1989年1月25日生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。住所：昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：刘卫高。委托代理人：满馨、梁尧，公司员工。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告陈昆、施春、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称“昆明创业园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜远鑫、被告昆明创业园公司委托代理人满馨、梁尧到庭参加诉讼。被告陈昆、施春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《中国银行股份有限公司一手住房贷款借款合同》项下全部贷款提前到期；2、判令第一、二被告承担共同还款责任，并立即偿还所欠原告全部贷款本金238330.58元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2016年12月29日的利息为6641.60元，罚息为334.87元）；3、判令第一、二被告承担原告为实现债权发生的律师费3679元；4、判决第三被告对上述全部款项向原告承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，两被告于2014年9月向原告申请个人一手住房贷款，用于购买坐落于昆明市经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋。原�告四方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：1、第一被告向原告贷款25万元；2、借款期限240个月；3、采用浮动利率的方式计收利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，以等额本息方式归还贷款；4、如第一被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、第一、二被告提供购买的坐落于昆明市经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；6、第三被告为该笔货款提供连带担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；7、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告所产生的损失；8、合同约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告支付了25万元的贷款。然而第一被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，第一被告仍未能引起重视，继续逾期还款，至今已逾期7期。故原告为维护自已的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。被告陈昆、施春缺席无答辩。被告昆明创业园公司答辩称，1、其不是借款合同的相对人，不清楚借款具体金额，请法庭核查借款金额。2、请明确我方对第一、二被告的追偿权。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告身份证、结婚证、工商登记信息；3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；4、公证书、委托书；5、借款借据；6、贷款�还款明细清单；7、委托代理合同、公告费发票。被告对原告提交的证据1-5真实性、合法性、关联性予以认可，证据6还款明细清单原告应提供截止至开庭前一日的流水，证据7不予认可，没有律师费发票。本院认为，原告提交的证据1-6材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。证据7原告未提交律师费发票，被告亦不认可，本院不予采证。公告费本院予以认可。被告未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2014年9月3日，原、被告签订个人一手住房贷款合同，约定被告陈昆向原告借款25万元购买位于昆明经开区新加坡产业园区金山小区二期13幢20层2006号房屋，期限20年，每月等额本息还款，被告施春以借款人配偶身份承诺用所购房屋抵押担保，被告昆明创业园公司在原告取得被�设定抵押房屋的《房屋他项权利证》前承担连带保证责任。该合同还约定，不按期偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同利率加收50%作为罚息利率计收利息。贷款合同通用条款违约事件部分约定未按期归还贷款的，贷款人有权宣布贷款提前到期。2014年9月16日，经昆明市真元公证处公证，被告陈昆、施春系夫妻关系，用于抵押的房产系夫妻共同财产，目前该房屋尚未办理抵押登记。被告陈昆已多次逾期。截止2016年12月29日，被告陈昆尚欠原告本金238330.58元，利息6641.60元，罚息334.87元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告陈昆、施春的个人原因未按期偿还贷款本息，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。被告陈昆和被告施春在签订借款合同期间系夫妻关系，对原告欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，故被告施春应承担连带偿还责任。另，根据合同约定被告昆明创业园公司亦应承担连带保证责任。原告主张的抵押权由于未办理抵押登记，本院不予支持。原告主张律师费，但直至庭审之日原告尚未提交律师费发票，故对原告该项诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后对该笔费用另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈昆、被告施春于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金238330.58元，支付截止2016年12月29日的利息6641.60元，罚息334.87元以及至借款还清之日止的逾期罚息（按合同约定利率计算）；二、被告陈昆、被告施春于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行公告费260元；三、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告陈昆、施春、昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一七年十一月十日书 记 员  张 健
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00382号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人贾晓坡。
申请人赵县国土资源局于2015年1月14日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04080号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；该决定于2014年11月2日送达被执行人贾晓坡。催告书于2015年1月3日送达被执行人贾晓坡。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04080罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵�土资罚字（2015）04080号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04080号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04080号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 津
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1128号
申请执行人：湖北均宝利电力设备制造有限公司，住所地：浠水县散花滨江新区工业园。
法定代表人：汤玉军，该公司总经理。
被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人：黄庆生，该公司总经理。
被执行人：黄庆生，男，1969年9月19日生，汉族，住大冶市。
被执行人：冯和平，男，1971年2月1日生，汉族，住大冶市。
申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司、黄庆生、冯和平加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月11日依法向本院申请执行要求被执行人支付加工费133176元。
1、立案后，本院于2017年7月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。
2、执行过程中，本院于2017年11月8日追加被执行人股东黄庆生、冯和平为本案被执行人，并多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司、黄庆生、冯和平名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。
3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，上述被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1128号申请执行人：湖北均宝利电力设备制造有限公司，住所地：浠水县散花滨江新区工业园。法定代表人：汤玉军，该公司总经理。被执行人：湖北新诚亿钢结构有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园。法定代表人：黄庆生，该公司总经理。被执行人：黄庆生，男，1969年9月19日生，汉族，住大冶市。被执行人：冯和平，男，1971年2月1日生，汉族，住大冶市。申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司与被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司、黄庆生、冯和平加工合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月11日依法向本院申请执行要求被执行人支付加工费133176元。1、立案后，本院于2017年7月13日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院于2017年11月8日追加被执行人股东黄庆生、冯和平为本案被执行人，并多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人湖北新诚亿钢结构有限公司、黄庆生、冯和平名下仅有少量银行存款，无车辆和房产登记信息。3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月28日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，上述被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人湖北均宝利电力设备制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  於 超
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00575号
原告：张某某，男，1943年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人：柏正品，安徽曲阳律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1982年10月08日生，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，1984年10月13日生，汉族，农民。
本院于2014年2月18日受理原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案。依法由审判员赵建新适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人柏正品到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：请求依法判决被告偿付借款22000元及利息2600元（自2013年2月8日起至2014年2月7日，按月息1分计算）。
被告刘某甲、刘某乙均未答辩。
经审理查明：两被告系胞兄弟关系，其母亲经营一米厂。三年前因经营缺少资金向原告借款20000元未予偿还，至2013年2月8日经结算尚欠22000元，两被告遂于当日立欠条一张给原告并注明：今欠到张某某人民币22000元整，月息1分。该欠条未约定还款时间，后原告催要未果诉至本院。
本院认为：合法的债权受法律保护，两被告立据欠原告款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某甲于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款本息24600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告刘某乙、刘某甲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一四年三月十二日
书记员 蒋书文
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民申31号
再审申请人（二审上诉人、一审原告）：冉茂应，男，生于1982年10月12日，土家族，住湖北省来凤县，
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：邓涵文，女，生于1986年7月11日，汉族，住湖北省来凤县,
原审第三人：邓安福（系邓涵文的父亲），男，生于1961年5月25日，汉族，住湖北省来凤县，
原审第三人：肖云（系邓涵文的母亲），女，生于1964年7月12日，汉族，住湖北省来凤县，
再审申请人冉茂应因与被申请人邓涵文及原审第三人邓安福、肖云排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）鄂28民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冉茂应的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年六月十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执377号
申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人：李某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人：禹某，松滋人。
被执行人：田某。
松滋市卫生和计划生育局因禹某、田某违法生育一案，于2015年11月19日作出的松卫计征决字[2015]107号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。本案的执行标的为：由被执行人禹某、田某各向申请执行人松滋市卫生�计划生育局缴纳社会抚养费29985元，合计59970元；缴纳申请执行费799.55元。但被执行人xxx至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人禹某、田某无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年三月七日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执377号申请执行人：松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。法定代表人：李某，松滋市卫生和计划生育局局长。被执行人：禹某，松滋人。被执行人：田某。松滋市卫生和计划生育局因禹某、田某违法生育一案，于2015年11月19日作出的松卫计征决字[2015]107号征收社会抚养费决定，已发生法律效力。申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。本案的执行标的为：由被执行人禹某、田某各向申请执行人松滋市卫生�计划生育局缴纳社会抚养费29985元，合计59970元；缴纳申请执行费799.55元。但被执行人xxx至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人禹某、田某无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年三月七日书记员  周 华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15293号
原告：熊文鸳，女，1979年12月29日出生汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：熊燕燕，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李悦，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。
被告：宁波市第六医院（统一社会信用代码为123302047263853418）。住所地：宁波市中山东路****号。
法定代表人：陈宏。
本院在审理原告熊文鸳与被告宁波市第六医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序独任审理。现原告未按期预交诉讼费10983元，且其不符合司法救助条件，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年十二月十二日
代书记员 柳 欢
?PAGE?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15293号原告：熊文鸳，女，1979年12月29日出生汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：熊燕燕，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，浙江京衡（宁波）律师事务所实习律师。被告：宁波市第六医院（统一社会信用代码为123302047263853418）。住所地：宁波市中山东路****号。法定代表人：陈宏。本院在审理原告熊文鸳与被告宁波市第六医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序独任审理。现原告未按期预交诉讼费10983元，且其不符合司法救助条件，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈雯雯二〇一七年十二月十二日代书记员 柳 欢??
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初14577号
原告：深圳市世界花园物业管理有限公司。
法定代表人：洪孟磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚红萍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：孙勇，男，汉族。
原告深圳市世界花园物业管理有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告深圳市世界花园物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市世界花园物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市世界花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币77.1元，减半收取计人民币38.55元，由原告深圳市世界花园物业管理有限公司负担。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年九月十五日
书记员 周 圆
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1444号
本院在执行周岐与中建四局第六建设工程有限公司、淮南市市政管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（（2015）田民一初字第04425号民事判决书确定的义务，即中建四局第六建筑工程有限公司给付周岐人民币31148元，淮南市市政管理处给付周岐人民币15574元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人中建四局第六建筑工程有限公司（组织机构代码15022016-3）、淮南市市政管理处（组织机构代码48532173-3）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1444号中建四局第六建筑工程有限公司：你（单位）与周岐其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04425号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十三日
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2905号
申请执行人徐日洪
被执行人赖水英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01908号，依法向被执行人赖水英发出执行通知书，责令被执行人赖水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖水英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖水英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币48274元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2905号
申请执行人徐日洪
被执行人赖水英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01908号，依法向被执行人赖水英发出执行通知书，责令被执行人赖水英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖水英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖水英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币48274.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月三十日
书记员 王建平
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4619号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：马艳艳，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与马艳艳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异18号
申请复议人（案外人）石门環宇市政工程建设有限责任公司。法定代表人过安衡，男，系该公司董事长。
委托代理人邱昌禄，湖南桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
申请人邱小亮，男。
被申请人欧阳元圣，男。
申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司不服本院2016年3月17日作出的（2016）湘1021财保15号民事裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2016年5月17日本院召开听证会，申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司、申请人邱小亮到会参加了听证，被申请人欧阳元圣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称，桂阳县人民法院于2016年3月17日作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书，裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套的工程款118000元，该笔工程款与被申请人欧阳元圣并无关联。一、申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司于2014年11月5日接到桂阳县烟叶生产基础设施建设烟水配套项目的中标，2015年1月19日，申请复议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订承包合同，2015年2月14日，申请复议人与谢新亮签订《内部经济责任承包合同》，将该工程发包给谢新亮，而被申请人欧阳元圣只是谢新亮聘请的施工负责人，并不是该工程项目的承包人；二，申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司认为账户一96系申请复议人公司的账号，桂阳县人民法院扣留、提存的账号里并没有被申请人欧阳元圣的工程款。综上，桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021财保15号民事裁定书于法无据，请求予以撤销，并依法将提存、扣留的账户存款解冻。
申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明申请人的诉讼主体资格；2、开户许可证；3、中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同；4、《内部经济责任承包合同》；5、证明；6、银行交易记录内容。
申请人邱小亮发表意见称：案外人石门環宇市政工程建设有限责任公司称该笔工程款与欧阳元圣并无关联不是事实。在申请复议人所说的工程项目中，一直与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人就是欧阳元圣，且欧阳元圣与申请复议人也有账务往来，案外人石门環宇市政工程建设有限责任公司提供的证据并不充分，无法证明法院扣留、提存的工程款与欧阳元圣无关。
申请人邱小亮未向本院提交证据。
被申请人欧阳元圣未到庭亦未向本院提交证据。
本院经审查查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程通过公开招标，申请复议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目浩塘基地单元。2015年1月19日，石门環宇市政工程建设有限责任公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，2015年2月14日，石门環宇市政工程建设有限责任公司与谢新亮签订《内部经济承包合同》，以80万的价格发包给谢新亮。在该工程中，被申请人欧阳元圣作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。同时，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与石门環宇市政工程建设有限责任公司的合同编号为Y1的工程项目中(工程造价总额222900元）、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与郴州市新城住宅工程建设有限公司的合同编号为Y21工程项目中（工程造价总额801610、65元），欧阳元圣均为联系人。另查明，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与石门環宇市政工程建设有限责任公司的合同编号为Y1的工程项目中，所留银行账号与申请复议人所称的本案工程款的打入账户为同一账户，且第一次拨付的工程款90000元是由石门環宇市政工程建设有限责任公司直接打入欧阳元圣的账户。上述事实有石门環宇市政工程建设有限责任公司提交的中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同、《内部经济责任承包合同》、银行交易记录内容、法院依法调取的桂阳县2014年度烟叶基础设施建设资金往来及细算情况明细表及当庭陈述等证据证实。
本院认为，财产保全是人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或者依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的强制性保护、控制措施，以保证将来作出的生效法律文书能得到及时有效的执行。被采取财产保全措施的财产，其权属并未发生转移，只是对被保全财产的权利人的处分权在一定期限内予以限制。申请人邱小亮与被申请人欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，邱小亮向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院于2016年3月17日依法作出（2016）湘1021财保15号民事裁定，裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。案外人对财产保全措施保全的标的物提出异议，主张所有权的，应承担举证责任。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司提出账户上的工程款与欧阳元圣无关，则应提供充分证据证明自己主张。本案中，石门環宇市政工程建设有限责任公司提供的证据只能证明合同编号为Y22项目工程发包给了谢新亮，但对于合同编号为Y1的项目工程，石门環宇市政工程建设有限责任公司在庭审中承认该项目工程为附属工程，且将第一笔桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组拨下的工程款90000元直接打入欧阳元圣的银行账户。对于合同编号Y1的项目附属工程中联系人为欧阳元圣同时将第一笔拨款90000元直接打入至欧阳元圣账户的缘由，申请复议人未能说明清楚且未提交相关证据材料，故申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称账户上的工程款与欧阳元圣无关事实依据并不充分。另外，本院发往桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的协助执行通知书上内容为请求协助扣留欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组处烟水配套工程款118000元，并未冻结石门環宇市政工程建设有限责任公司账户。
综上，本院裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元，事实理由清楚，保全措施适当，程序合法，符合法律规定。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司的复议理由不成立，本院（2016）湘1021财保15号民事裁定书并无不当，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司的复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 芳
代理审判员 曹 娉
代理审判员 崔志远
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执异18号申请复议人（案外人）石门環宇市政工程建设有限责任公司。法定代表人过安衡，男，系该公司董事长。委托代理人邱昌禄，湖南桂阳县天宇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。申请人邱小亮，男。被申请人欧阳元圣，男。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司不服本院2016年3月17日作出的（2016）湘1021财保15号民事裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2016年5月17日本院召开听证会，申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司、申请人邱小亮到会参加了听证，被申请人欧阳元圣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审查终结。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称，桂阳县人民法院于2016年3月17日作出（2016）湘1021财保15号民事裁定书，裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套的工程款118000元，该笔工程款与被申请人欧阳元圣并无关联。一、申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司于2014年11月5日接到桂阳县烟叶生产基础设施建设烟水配套项目的中标，2015年1月19日，申请复议人与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订承包合同，2015年2月14日，申请复议人与谢新亮签订《内部经济责任承包合同》，将该工程发包给谢新亮，而被申请人欧阳元圣只是谢新亮聘请的施工负责人，并不是该工程项目的承包人；二，申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司认为账户一96系申请复议人公司的账号，桂阳县人民法院扣留、提存的账号里并没有被申请人欧阳元圣的工程款。综上，桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021财保15号民事裁定书于法无据，请求予以撤销，并依法将提存、扣留的账户存款解冻。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司为证明其主张向本院提交了如下证据材料：1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表身份证明，证明申请人的诉讼主体资格；2、开户许可证；3、中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同；4、《内部经济责任承包合同》；5、证明；6、银行交易记录内容。申请人邱小亮发表意见称：案外人石门環宇市政工程建设有限责任公司称该笔工程款与欧阳元圣并无关联不是事实。在申请复议人所说的工程项目中，一直与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人就是欧阳元圣，且欧阳元圣与申请复议人也有账务往来，案外人石门環宇市政工程建设有限责任公司提供的证据并不充分，无法证明法院扣留、提存的工程款与欧阳元圣无关。申请人邱小亮未向本院提交证据。被申请人欧阳元圣未到庭亦未向本院提交证据。本院经审查查明，桂阳县烟基办烟水配套工程系2014年度桂阳县烟叶生产基础设施建设的工程通过公开招标，申请复议人于2014年11月5日中标，中标范围为桂阳县2014年度现代烟草农业基地单元基础设施建设项目浩塘基地单元。2015年1月19日，石门環宇市政工程建设有限责任公司与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组签订《烟叶生产基础设施建设项目工程施工承包合同》，2015年2月14日，石门環宇市政工程建设有限责任公司与谢新亮签订《内部经济承包合同》，以80万的价格发包给谢新亮。在该工程中，被申请人欧阳元圣作为与桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的联系人。同时，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与石门環宇市政工程建设有限责任公司的合同编号为Y1的工程项目中(工程造价总额222900元）、桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与郴州市新城住宅工程建设有限公司的合同编号为Y21工程项目中（工程造价总额801610、65元），欧阳元圣均为联系人。另查明，在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组与石门環宇市政工程建设有限责任公司的合同编号为Y1的工程项目中，所留银行账号与申请复议人所称的本案工程款的打入账户为同一账户，且第一次拨付的工程款90000元是由石门環宇市政工程建设有限责任公司直接打入欧阳元圣的账户。上述事实有石门環宇市政工程建设有限责任公司提交的中标通知书、烟叶生产基础设施项目工程施工承包合同、《内部经济责任承包合同》、银行交易记录内容、法院依法调取的桂阳县2014年度烟叶基础设施建设资金往来及细算情况明细表及当庭陈述等证据证实。本院认为，财产保全是人民法院在案件受理前或者诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或者依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的强制性保护、控制措施，以保证将来作出的生效法律文书能得到及时有效的执行。被采取财产保全措施的财产，其权属并未发生转移，只是对被保全财产的权利人的处分权在一定期限内予以限制。申请人邱小亮与被申请人欧阳元圣民间借贷纠纷一案中，邱小亮向本院申请诉前财产保全，并提供担保。本院于2016年3月17日依法作出（2016）湘1021财保15号民事裁定，裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元。案外人对财产保全措施保全的标的物提出异议，主张所有权的，应承担举证责任。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司提出账户上的工程款与欧阳元圣无关，则应提供充分证据证明自己主张。本案中，石门環宇市政工程建设有限责任公司提供的证据只能证明合同编号为Y22项目工程发包给了谢新亮，但对于合同编号为Y1的项目工程，石门環宇市政工程建设有限责任公司在庭审中承认该项目工程为附属工程，且将第一笔桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组拨下的工程款90000元直接打入欧阳元圣的银行账户。对于合同编号Y1的项目附属工程中联系人为欧阳元圣同时将第一笔拨款90000元直接打入至欧阳元圣账户的缘由，申请复议人未能说明清楚且未提交相关证据材料，故申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司称账户上的工程款与欧阳元圣无关事实依据并不充分。另外，本院发往桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组的协助执行通知书上内容为请求协助扣留欧阳元圣在桂阳县现代烟草农业建设工作领导小组项目组处烟水配套工程款118000元，并未冻结石门環宇市政工程建设有限责任公司账户。综上，本院裁定扣留、提取被申请人欧阳元圣在桂阳县烟基办烟水配套工程的工程款118000元，事实理由清楚，保全措施适当，程序合法，符合法律规定。申请复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司的复议理由不成立，本院（2016）湘1021财保15号民事裁定书并无不当，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议人石门環宇市政工程建设有限责任公司的复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 芳代理审判员 曹 娉代理审判员 崔志远二〇一六年五月十七日书 记 员 郭 炜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执935号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人：刘向东，行长。
委托诉讼代理人：赵润亭，男，该行客户经理。
被执行人：天津市建华线缆厂，住所地天津市北辰区北仓镇三义村。
法定代表人：李庆峰，经理。
委托诉讼代理人：林苗青，厂长。
被执行人：天津市三义村农工商有限公司，住所地北辰区北仓镇三义村。
法定代表人：杨建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈炳毅，男，1957年9月26日出生，汉族，北辰区三义村治保主任，住天津市北辰区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市建华线缆厂、天津市三义村农工商有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113民初7697号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，各方当事人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请，故予以终结执行。若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7697号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪
二〇一七年六月六日
书记员 孙伟
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人和被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11757号
原告孙建蕊。
被告刘硕。
本院在审理原告孙建蕊与被告刘硕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建蕊撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 夏青
代理审判员 曲威
人民陪审员 杨蕊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵满
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3666号
原告：王洪民。
被告：何慧强。
被告：张向英。
原告王洪民为与被告何慧强、张向英民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告何慧强下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王洪民到庭参加诉讼，被告何慧强、张向英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在借贷关系。截止2014年12月12日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款170万元整和到期未支付利息238000元，同时约定：上述借款本金和利息于2015年6月12日前付清，借款本金170万元按月利率2%计算，按月支付，另利息238000元不再计算利息，两被告以其座落于××××室平面式套间一套（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证东阳市国用2014第001-10939号）房屋作抵押，如到期不还，借款人自愿承担诉讼费、律师代理费等催讨费用，由东阳市人民法院管辖。同日，被告向原告出具借条一份。借款到期后，两被告未归还借款，为此，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款170万元整及利息238000元（已计算至2014年12月12日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，算至2015年6月12日为204000元）；2、原告对座落于东阳市××××室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明二被告向原告借款170万元及对利息进行约定的事实。
2、转账凭证1份，用以证明2013年12月12日转账汇付借款170万元的事实。
3、银行明细单及明细清单各1份，用以证明被告于2014年12月9日向原告转账40万元，原告于2014年12月19日向被告张向英账户转账30万元，10万元作为借款利息的事实。
4、他项权证1份，用以证明本案借款170万元办理了抵押登记手续的事实。
被告何慧强未作书面答辩，也未提供证据材料。
被告张向英书面答辩称，原、被告发生借贷关系后，答辩人每个月归还原告51300元，直至2014年3月，另于2014年12月中旬通过张兰英的账户归还原告借款40万元，于2014年1月4日通过何慧强账户归还原告借款本金65000元，共计归还原告借款1131900元。
被告张向英针对其辩称提供转账凭证、账户明细各1份。
经审理，本院认证如下：被告何慧强、张向英经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的要件，能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。被告张向英逾期提供的证据，原告对2014年1月14日的转账凭证真实性没有异议，但认为系其他经济往来款，与本案无关；对账户明细证明2015年1月30日汇款40万元不予认可，但承认在2014年12月9日收到过被告的40万元，其中30万元于2014年12月19日汇还给被告张向英，10万元作为本案借款的利息。本院认为，2014年1月14日的转账凭证虽能反映原、被告之间有65万元的款项来往，但原告主张系归还其他借款，且双方已于2014年12月12日对本案借款进行了结算，故本院对该转账凭证的证明力不予确认。账户明细未能反映2015年1月30日的40万元是汇到原告账上，且原告认为2015年1月30日并没有收到过40万，实际是在2014年12月9日收到被告转账40万元，故对该证据本院不予确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2013年12月12日，被告何慧强、张向英向原告王洪民借款170万元，约定利息按月利率3%计算。原告于同日以网上转账汇款方式向被告张向英账户汇款170万元。后被告分别于2014年1月13日、2014年2月13、2014年3月13日、2014年4月18日、2014年5月14日各向原告汇款51000元，共计支付利息255000元。2014年12月12日，双方对借款进行了结算，两被告向原告重新出具借条，确认向原告借款170万元，截止2014年12月12日止尚欠利息238000元，并约定借款于2015年6月12日前归还本金和利息，借款170万元仍按月利率2分计算，按月支付，另外利息238000元不再计算利息，两被告自愿以其座落于××××平面套间一间（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用2014第××××号）作抵押。后双方办理了抵押房屋他项权证。2014年12月9日原告收到被告转账40万元，其中30万元已于2014年12月19日转账归还被告张向英，其余10万元作为本案利息。借款到期后，两被告未归还借款，也未支付其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何慧强、张向英于2013年12月12日向原告借款170万元的事实清楚，证据确实充分。原告自认被告分别于2014年1月13日、2014年2月13、2014年3月13日、2014年4月18日、2014年5月14日、各向原告支付按月利率3%计算的利息51000元，于2014年12月9日支付利息10万元，共支付利息355000元。双方对利息的约定已违反法律禁止性规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，超出部分应作为借款本金予以扣除。根据分段计算，截止2014年5月14日，被告应支付利息165665.81元，多支付的余款89334.19元应在借款本金170万元中予以扣除。故截止2014年12月12日，被告尚欠原告借款本金1610665.81元及利息125135.29元。原告在诉讼中表示同意按上述标准计算利息，并相应变更诉讼请求。两被告自愿以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何慧强、张向英于本判决生效后十日内归还原告王洪民借款1610665.81元及利息125135.29元（利息已计算至2014年12月12日，此后仍按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、原告对两被告所有的座落于东阳市××××室的房地产［房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第××××号］拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20422元，由被告何慧强、张向英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王群英
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第89号
原告：郑晓鹏，男，1989年01月02日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区（原揭东县）。
委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所实习律师。
被告：郑妙英，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区（原揭东县）。
委托代理人：郑利泉，男，1945年10月13日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区（原揭东县），系郑妙英的老叔。
原告郑晓鹏诉被告郑妙英离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告郑晓鹏及其委托代理人周俊锋、被告郑妙英及其委托代理人郑利泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓鹏诉称，原、被告于2014年闰九月底经人介绍认识谈婚，2014年12月22日登记结婚，2015年1月9日举行婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后双方因性格不合等诸多原因无法共同生活。2015年正月初四中午，被告收拾衣物回娘家居住，与原告分居至今。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能。为解除这段名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：一、准予原、被告离婚。二、诉讼费由原告负担。
被告郑妙英辩称，原、被告的婚姻合法，而被告嫁给原告没有多久，在2014年12月29日原告就将被告的金首饰拿走，后又将被告送回娘家，就说要离婚。原告将被告送回家后，一直没有过来看望被告。既然原告这样做，我方也同意离婚，但原告应该赔偿我方结婚时，我方随嫁现金八千元，村内年终两次分钱，一次1200元，一次600，共1800元，还有电视机一台，价值3300元，总共13500元。原告还必须赔偿精神损失费用五万元，补助被告半年的伙食费4500元。原告应赔偿被告总共68000元。
经审理查明，原、被告于2014年闰九月经人介绍认识谈婚，2014年12月22日登记结婚，2015年1月9日举行婚礼。婚后无生育，被告也未怀孕。婚后，因双方性格不合等原因，致原、被告夫妻感情难以建立，自2015年农历正月初，被告返其娘家居住，双方开始分居至今。2015年5月8日，原告向本院起诉请求与被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产和共同债权债务。
庭审后，原告向法庭表示自愿给予被告经济帮助人民币10000元，该款在案件生效后5日内给付。
上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、询问笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告虽经自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，草率结合，婚后性格不合等原因发生纠纷，致夫妻关系不和，被告对原告的离婚请求表示同意，这是双方当事人对其婚姻问题的自我处理，本院依法予以照准。被告辩称原告应当赔偿其随嫁现金等总共68000元，因为被告没有相关证据予以证实，原告又予以否认，且被告主张赔偿精神损失费用、伙食费缺乏法律依据，本院依法予以驳回。原告承诺给予被告经济帮助人民币10000元，并不损害他人的合法权益且有利于被告，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告郑晓鹏与被告郑妙英离婚。
二、准予原告郑晓鹏给予被告郑妙英经济帮助人民币10000元，该款于判决书生效之日起5日内给付。
本案受理费300元，由原告郑晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄玩城
代理审判员 谢树英
人民陪审员 陈楷娜
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 杨崇智
附：裁判引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页共4页