北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3430号
上诉人（原审原告）吴×1，女，1959年2月28日出生。
委托代理人张玉成，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李佳霖，北京大成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴×2，男，1954年1月15日出生。
上诉人吴×1因与被上诉人吴×2民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官石煜参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人吴×1及其委托代理人张玉成、李佳霖，被上诉人吴×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴×1在一审中起诉称：吴×1、吴×2系男女朋友关系，之后双方开始同居，吴×2自2008年至2010年期间因经营生意，多次向吴×1借款共计300万元。吴×2为吴×1出具了多张借条。2010年5月5日，吴×2将之前的多张借条取回，重新出具了一张数额为300万元的总借条。2010年5月5日，吴×2又向吴×1借款30万元，并出具借条。2010年11月19日，吴×2向吴×1借款70万元，并指示吴×1将上述款项汇入吴×2妻子王×的账户。后吴×1多次向吴×2催要借款，但吴×2至今未还。故吴×1诉至一审法院，要求吴×2偿还借款400万元，并承担本案的诉讼费用。
吴×2在一审中辩称：不同意吴×1的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，借条是吴×1逼迫吴×2写的。且吴×2的工资卡、身份证、护照等证件均在吴×1处。
一审法院经审理查明：吴×1、吴×2于2003年相识。吴×2与王×系夫妻关系，双方于1980年结婚，2015年7月10日离婚。
2010年5月5日，吴×2向吴×1出具2张借条，内容分别为：“今向吴×1借到人民币叁佰万元整，3000000元。”“今借到吴×1人民币叁拾万元整”。吴×2均签字并按手印予以确认。
一审庭审中，吴×1提交了多张转账凭证，情况说明，证明向吴×2出借款项的事实。吴×1称部分款项是提取现金后借给吴×2，转账的部分亦都是吴×2向吴×1的借款，分别转给了吴×2的朋友李×、吴×2的妹妹吴×3、吴×1的干儿子张×、吴×2的前妻王×、吴×1的儿子杜×、吴×1的儿媳庄×、吴×2的侄子吴×4、吴×1的干儿子蔡×。吴×2对转账凭证的真实性认可，关联性不认可，并称没有拿过吴×1的钱。情况说明亦是吴×1自行书写的，吴×2不予认可。
吴×1证人蔡×出庭作证称：我和吴×1、吴×2均是朋友关系。2010年11月，吴×1让我转给王×70万元，王×与吴×2系夫妻关系，但我不知道这笔款项的用途。当时是吴×1让吴×2告诉我王×的账号，所以我就把70万元转给了王×。吴×2不认可该证人证言的真实性，并称吴×1曾告知吴×2该70万元是吴×1为了出国补偿吴×2前妻的费用，故和吴×2无关，且王×是否收到该笔费用吴×2并不清楚。
一审庭审中，吴×2提交了一份保证书，内容为：我吴×2向吴×1保证如下：1.自今天（2010年5月5日）起，从吴×1手中取走人民币叁拾万元作为对王×的补偿金。2.王×必须到今年十月份从塞尔维亚使馆返国，然后和吴×2办理离婚手续时再付给王×柒拾万元人民币，然后和吴×1办理结婚手续，确定婚姻关系。3.如若以上两点到时得不到执行，必须承担法律责任。4.如若以上承诺没实现，我吴×2补偿吴×1贰佰万元人民币。2010年10月份一定要回来。保证人：吴×2。吴×1对该保证书的真实性认可，称这是吴×2单方的意思，该保证书与吴×2向吴×1借款70万元的内容相吻合，亦确认了吴×2从吴×1处取走30万元的事实。当时吴×2是为了骗走吴×1的钱才写的保证书。写完保证书的第二天吴×2就带其前妻王×出国了。
一审法院认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从保证书的内容看，2010年5月5日，吴×2从吴×1处取走30万元用于对王×的补偿，与吴×1提交的当天银行取现明细及吴×2出具的借条可以相互印证，故该院认可该笔款项是吴×2向吴×1的借款。关于70万元，吴×1称是蔡×经吴×1的指示支付给了吴×2的前妻王×，在保证书中亦有体现。但保证书中未写明是由吴×2向吴×1借款再支付给王×。故吴×1未提供充足的证据证明该笔款项是吴×2向吴×1的借款，该院对吴×1要求吴×2偿还该70万元的诉讼请求不予支持。关于300万元，吴×1提供的多张银行明细均是向案外人转账，并未提供充足的证据证明这些款项是经过吴×2指示转给案外人的。吴×1提取的现金亦无法证明是向吴×2出借的款项。结合保证书的内容，该300万元的借条与保证书系同一天书写，故吴×1未提供充足的证据证明向吴×2实际出借了该300万元。故该院对吴×1要求吴×2偿还该300万元借款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、吴×2于判决生效之日起7日内向吴×1偿还借款本金30万元；二、驳回吴×1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吴×1不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。吴×1主要上诉理由是：1.一审法院对于70万元借款的事实认定错误。70万元虽然实际汇款人为蔡×，收款人是王×，但实质上是吴×1和吴×2之间的借贷关系，且该借款事实是真实的。作为实际汇款人蔡×也认可该笔款项实际出借人是吴×1，且王×也收到上述款项。在上述借款发生时，吴×2和王×系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，吴×2抗辩不知道王×是否收到该笔款项不应得到支持。一审法院在认定30万元借款事实中已对保证书的真实性予以认可，现又否定70万元的借款，前后矛盾。2.一审法院对于300万元借款的事实认定错误。300万元的借款有多项证据，应予以支持。综上，一审法院判决认定事实不清，请求二审法院判令：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持吴×1的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由吴×2承担。
二审期间，吴×1向本院提交以下新证据：1.保证书一份，内容为“如果我没有办理离婚手续，将把和谐雅园的房子抵押到这叁佰万元当中，送给吴×1。吴×2，二○一一年四月二十九日”，欲证明300万元借款真实存在；2.北京市昌平区人民法院民事裁定书一份，欲证明吴×2曾起诉吴×1后撤诉，吴×2所称吴×1使用其信用卡是不真实的。吴×2认可上述证据真实性，不认可关联性。
吴×2针对吴×1的上诉请求答辩称：不同意吴×1的上诉请求，请求二审法院驳回吴×1的上诉。
二审期间，吴×2向本院提交以下新证据：1.位于广东省×房的产权证，欲证明该房屋为吴×1和吴×2共同所有；2.吴×2手机短信记录打印件、吴×2信用卡和牡丹灵通卡的刷卡记录，欲证明吴×1使用其银行卡进行消费。
二审中，本院依法补充查明如下事实：吴×1与吴×2于2006年至2010年期间以男女朋友关系同居生活。吴×1陈述，在2010年5月5日前，吴×1基于男女朋友间的信任，分别向吴×2的朋友李×、吴×2的妹妹吴×3、吴×1的干儿子张×、吴×2的前妻王×、吴×1的儿子杜×、吴×1的儿媳庄×、吴×2的侄子吴×4、吴×1的干儿子蔡×等人转账，并以提取现金的方式给吴×2部分款项；2010年5月5日，吴×2将之前款项总计300万元向吴×1出具借条一张。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有吴×1提供的借条、银行明细、情况说明、证人证言、吴×2提供的保证书、双方当事人陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为：结合双方当事人的声明及本院查明之事实，本案二审期间的争议焦点是双方关于300万元、70万元、30万元是否构成借款关系。
关于本案300万元的借条。300万元借条出具时间是2010年5月5日，结合同日吴×2向吴×1出具的保证书内容，且吴×1亦无充分证据证明其实际向吴×2出借了该300万元，故一审法院认定吴×2与吴×1之间未成立300万元的借款关系正确，本院予以确认。吴×1虽主张该300万元借条与保证书内容无关，系双方就男女朋友关系期间产生的多笔借款结算出具的总借条，但吴×1亦表示其基于男女朋友之间新人而向吴×2支付了多笔款项，且吴×1直接支付给吴×2的款项系现金往来，其余款项系通过转账等方式给付案外人，吴×1无直接、充分证据表明其实际向吴×2支付了多笔款项，亦无法证明上述款项系基于借款产生的款项往来。故吴×1关于该300万元应当返还的上诉主张，本院不予支持。
关于本案70万元。吴×1称其指示蔡×支付给吴×2的前妻王×，保证书亦是如此约定。但从保证书上看，并未载明由吴×2向吴×1借款再行支付给王×。故吴×1指示蔡×的支付行为并不表明吴×1与吴×2之间形成借款关系，吴×1以蔡×向王×支付70万元为事实依据主张吴×2返还70万元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于该70万元，相关权利人可以通过相应法律程序解决。
关于本案30万元。保证书明确载明2010年5月5日，吴×2从吴×1处取走30万元，且吴×1提交了当天银行的取现记录，结合吴×2出具的借条，上述证据已形成完整证据链，故一审法院认定吴×2向吴×1借款30万元正确，本院予以确认。
综上，吴×1的上诉理由和请求均缺乏依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费19400元，由吴×1负担17945元（已交纳），吴×2负担1455元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费38800元，由吴×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 高 娜
代理审判员 石 煜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭莹书记员张晓华