wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4945号原告：陈青，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民。被告：乌兰浩特市满都拉专业合作社，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：包满都拉，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告陈青诉被告乌兰浩特市满都拉专业�作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈青到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市满都拉专业合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。陈青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠卖粮款5273.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日原告将玉米运到被告处售卖，被告出具收据一枚，并承诺5月1日给付卖粮款，但被告于5月1日并没有给付卖粮款，之后原告多次催要，被告以各种借口推托，拒不履行给付义务，为此具状诉至法院，肯请依法公证判决。乌兰浩特市满都拉专业合作社未出庭答辩也未提交书面答辩意见。审理中，原告陈青向本院提交《乌兰浩特市满都拉专业合作社粮食收购专用票据》原件一枚，证明被告收粮欠款的事实。本案经审理及质证认定事实如下：2016年2月5日原告将玉米运到被告场地处售卖玉米5493市斤，按照单价0.96元/市斤计算为5273.00元，被告出具收据一枚，原告多次催要，被告拒不履行给付义务，原告诉至法院，要求维护原告合法权益。另查明，被告乌兰浩特市满都拉专业合作社法定代表人包满都拉承认原告将玉米送到被告场地内，《乌兰浩特市满都拉专业合作社粮食收购专用票据》为其女儿签写。本院认为，原被告之间买卖合同意思表示真实，内�合法有效，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定期限给付货款。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以维护。被告称只是提供场地，不是被告收玉米，经审查，被告出具的票据为被告收粮的专用票据，且玉米直接送到被告的经营场所，被告没有证据证明自己的主张，应承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告乌兰浩特市满都拉专业合作社在本判决生效后十日内给付原告陈青欠款本金5273.00元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告乌兰浩特市满都拉专业合作社负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员董智二O一八年一月五日书记员陈志民
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初4110号
原告：张培，男，1987年10月3日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市虞城县。
被告：张忠良，男，1966年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：祝艳丽，女，1972年10月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告张忠良之妻。
原告张培与被告张忠良、祝艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张培到庭参加诉讼，被告张忠良、祝艳丽经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款190000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由，2014年9月25日，被告向原告张培借款190000元，被告打有借条，月利率2%，被告承诺到期归还本息，到期后，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖至今未还，特向法院起诉。
被告张忠良、祝艳丽未向本院提交答辩状，未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。对原告提交的证据，经审查，其证据形式合法，内容客观真实，能够证明二被告于2014年9月25日向原告张培借款190000元、月利率2%，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2014年9月25日二被告向原告借款190000元，并约定月利率2%，2014年11月29日到期，二被告并向原告出具借款借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告张忠良、祝艳丽向原告张培借款190000元，并约定月利率2%，由二被告出具的借条为证，原、被告之间形成民间借贷关系。借款到期后二被告应当按约定归还原告借款及利息，因二被告未能归还，现原告要求二被告归还借款190000元合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告按月利率2%支付利息，因原、被告之间约定的利率不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠良、祝艳丽于本判决生效后十日内归还原告张培借款190000元及利息（利息按本金190000元，月利率2%计算，自2014年9月25日起至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张忠良、祝艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯尚文
审判员 马新兰
审判员 赵进伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡明云
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1550号
申请执行人：吴金球，女，1964年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人；郑建新，男，1959年9月14日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人吴金球与被执行人郑建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1123民初1487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴金球于2016年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑建新应归还申请执行人吴金球借款本金42200元及逾期利息，并支付实现债权的费用3000元。在本院另案中，已将被执行人名下所有坐落于遂昌县石练镇中街村的农村宅基地查封，但一时难以处置。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年12月23日向申请执行人吴金球发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 张应莉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1838号
原告肖守芳，女，1982年2月21日生，住湖南省桂阳县。
被告刘桂英，女，1964年6月3日生，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告肖守芳诉被告刘桂英买卖合同纠纷一案中，原告肖守芳于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告肖守芳撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元，由原告肖守芳承担。
代理审判员 许琳婕
二〇一七年一月七日
书 记 员 陈善华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3953号
原告:李林钦。
被告:郯城旺恒科技有限公司
法定代表人:颜士旺职务董事长。
被告:颜士旺，系该公司董事长。
被告:颜军，系该公司经理。
被告：夏苹，系该公司会计。
四被告委托诉讼代理人：朱士磊，系该公司员工，特别授权。
原告李林钦与被告郯城旺恒科技有限公司（以下简称旺恒科技公司）、颜士旺、颜军、夏苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林钦，郯城旺恒科技有限公司、颜士旺、颜军、夏苹的委托诉讼代理人朱士磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告清偿借款10万元及约定利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告旺恒科技公司的厂房、职工宿舍、配电室及污水处理池等系原告承建，后经结算尚欠原告工程款10万元，因被告无款支付，由被告夏苹作为该单位会计当场为原告写下借据一张，约定月息2分，被告颜军在借据上签字，被告颜士旺在借据上加盖私章。后经原告多次催要，被告均以暂无款为由推拖。
四被告辩称，原告诉状中说的是属实的，但是现在暂时没有钱还。
本院经审理认定事实如下：原告李林钦为被告旺恒科技公司承建厂房、职工宿舍、配电室及污水处理池，经双方结算，被告旺恒科技公司欠原告工程款10万元。因被告旺恒科技公司暂时无钱支付工程款，2014年4月4日，由被告颜军作为经办人给原告李林钦出具“郯城旺恒科技材料有限公司收据”一份，收据上注明收到原告李林钦现金10万元，利息为月息2分，用途为借款，并经被告颜士旺在收款人处加盖私章，在收款单位处加盖旺恒科技公司公章。2016年7月6日，原告李林钦向本院提起诉讼，请求依法判令四被告清偿借款10万元及约定利息；本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原被告陈述、收据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告李林钦为承包人，被告旺恒科技公司为发包人，涉案“借款”的性质应为工程欠款，而非原告主张的借款。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，相关的法律后果由被代理人承担。本案中被告颜士旺作为被告旺恒科技公司的法定代表人，被告颜军、夏苹作为被告旺恒科技公司的职工，为原告出具收据的行为均为职务行为，相关法律后果应当有被告旺恒科技公司承担。原告要求被告颜士旺、颜军、夏苹工程承担偿还责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。债务应当清偿。本案中被告旺恒科技公司欠原告李林钦工程款10万元，有原被告陈述、收据、庭审笔录等证据证实，原告要求被告旺恒科技公司偿还欠款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在收据中约定利息为月息2分，不违反法律规定，对原告要求被告旺恒科技公司支付约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告李林钦的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告郯城旺恒科技材料有限公司于本判决生效后10日内向原告李林钦偿还工程欠款10万元及利息（利息自2014年4月4日起至本判决确定的履行之日止按照月息2分计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由被告郯城旺恒科技材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐广艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执异6号
案外人：吴冬妹，女，汉族，住象山县。
申请执行人：林渭国，男，汉族，住象山县。
被执行人：林华，男，，汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人林渭国与被执行人林华民间借贷纠纷一案中，案外人吴冬妹对登记在其名下位于象山县丹东街道锦绣园的房产及其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆提出书面异议，本院于2017年4月25日立案。在异议审查期间，案外人吴冬妹于2017年5月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人有权在法律许可的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。案外人吴冬妹撤回异议申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案件外人吴冬妹撤回异议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海波
审判员 丁 霖
审判员 叶 曙
二〇一七年五月十日
书记员 虞 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14201号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：聂娟，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告聂娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告聂娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.聂娟返还借款本金10万元及截至2016年7月13日的利息4824元，罚息、复利466.29元，并支付自2016年7月14日起至本息结清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.聂娟支付律师服务费2000元。事实及理由：聂娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，聂娟因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向聂娟发放了10万元借款，现聂娟未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告聂娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，聂娟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予聂娟授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月26日起至2016年7月26日止。同日，聂娟（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月26日起至2016年6月26日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月5日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至聂娟指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月5日起至2016年7月5日。借款期间，聂娟仅付清了截至2015年12月19日止的借期利息，其后除于2016年1月19日支付利息150.53元，于2016年3月21日支付利息0.04元外，再未支付借款利息。借款期限届满后，亦未返还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与聂娟签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，聂娟未按时还本付息，构成违约，聂娟应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求聂娟支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告聂娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年12月20日至2016年7月5日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的150.57元利息从中冲抵），并对尚欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告聂娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月6日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告聂娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，由被告聂娟负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告聂娟于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十日
书 记 员 毛 蕾
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执恢1044号
郭晓冬、陈俊、陈其禄：
郭晓冬申请执行陈俊、陈其禄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁民初字第663号民事调解书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月七日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4942号
原告都继成
被告大连睿铭伟业科技发展有限公司
被告马希明
原告都继成与被告大连睿铭伟业科技发展有限公司（以下简称“睿铭公司”）、被告马希明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告都继成到庭参加了诉讼，被告大连睿铭伟业科技发展有限公司、被告马希明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都继成诉称，其于2015年4月9日开始在被告睿铭公司处工作，截至2015年9月，被告睿铭公司拖欠原告10,000元工资款，并与原告达成协议，约定被告睿铭公司于2015年9月30日前支付完剩余工资10,000元，逾期将支付最高利息。协议还约定如果被告睿铭公司未按时支付原告剩余工资款，被告马希明对原告承担连带偿还义务。现已过还款日数月，二被告一直未偿还欠付原告的工资款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告连带支付原告工资10,000元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按银行贷款利率6%计算）。
被告睿铭公司、被告马希明经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。但在本院电话询问其是否收到法院传票时，其口头抗辩欠款属实但已经向原告支付了金三角文化宫线材款项3,500元。
经审理查明，原告于2015年4月9日到被告睿铭公司工作，直至2015年9月9日，被告睿铭公司一直未向原告支付工资、业务提成及加班费等。为此，原告找到二被告协商工资支付事宜。双方于2015年9月签订《协议书》，载明“2015年4月9日乙方（即原告）至今在甲方（即被告睿铭公司）工作已有5个月，甲方没有支付乙方工资以及业务提成、加班费等，共计约10,000元。实际核算为准。一、甲方保证在9月30日前支付完毕剩余工资，逾期乙方可以行使权力，甲方除支付本金外，按照法律规定最高利息支付；二、甲方向乙方出具欠条，作为债务凭证；三、乙方代收新华绿洲工程款，共计15,750元，已存入乙方账户并到账。甲方用此款支付乙方两个月工资约5,000元整。剩余10,750元归还甲方，甲方保证不追究乙方的任何责任（包括民事及刑事责任）；四、甲方同意乙方继续为公司索要其他外欠款，欠款包括（金三角文化宫线材款项和新华绿洲超出线材的款项），索要欠款全部支付给乙方；五、如果甲方未支付剩余款项，甲方公司法定代表人马希明承担连带偿还义务；六、本协议一式两份，经签字或盖章后具有同等法律效力。”原告及二被告均在该《协议书》落款处签字、盖章。该《协议书》签订后，二被告没有再与原告核算具体拖欠工资的数额，也未向原告出具欠条，亦未在2015年9月30日向原告支付拖欠的工资。原告按照《协议书》第三条的约定将工程款10,750元归还给了被告睿铭公司，并按第四条的约定清收了金三角文化宫线材款项2,500元，存放在原告处。
本院所确认的上述事实有《协议书》、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告睿铭公司工作，被告睿铭公司理应及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告双方所签订的《协议书》中确认了被告睿铭公司拖欠原告工资、业务提成及加班费的事实，虽然对于拖欠工资的数额双方仅约定了大致的数额，但由于被告睿铭公司没有按照协议约定对最终数额予以核算，也未按协议约定向原告出具欠条，原告自愿按照拖欠工资10,000元的数额请求二被告支付工资，在二被告的口头抗辩中亦未对欠付工资的总额予以否认，据此，本院认定被告睿铭公司拖欠原告工资、业务提成及加班费10,000元。根据《协议书》第四条约定，原告清收回的金三角文化宫线材款项应支付给原告。对于原告清收线材款项的具体数额，二被告口头抗辩金三角文化宫线材款项应为3,500元，但原告仅认可其中的2,500元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，二被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告自认的部分予以确认，即2,500元。综上，本院认定被告睿铭公司拖欠原告工资、业务提成、加班费等7,500元未付。根据《协议书》第一条约定，被告睿铭公司保证在9月30日前支付完毕原告剩余工资，逾期支付原告工资，自愿按照法律规定最高利息支付，故，本院对原告要求被告睿铭公司自2015年10月1日起至实际还款之日止，按银行贷款利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告马希明对被告睿铭公司欠付原告的工资及利息承担连带还款责任的诉讼请求。因《协议书》第六条中对被告马希明的连带偿还责任进行了明确约定，该约定不违法法律法规的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连睿铭伟业科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告都继成支付拖欠工资7,500元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按银行贷款利率6%计算）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马希明对上述第一项所列债务承担连带给付义务。
三、驳回原告都继成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由二被告连带负担，于本判决发生法律效力之日起10日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一六年八月十日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初870号
原告：李志超，男，1988年10月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县，
被告：何利，男，1991年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县，
原告李志超与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李志超撤回起诉处理。
审判员 周绪春
二〇一七年七月二十一日
书记员 耿 亮
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1221民初870号原告：李志超，男，1988年10月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县，被告：何利，男，1991年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县，原告李志超与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李志超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志超撤回起诉处理。审判员  周绪春二〇一七年七月二十一日书记员  耿 亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1096号
原告王国臣，男，1968年3月11日出生，汉族，河南省孟州市人，住河南省孟州市谷旦镇。
委托代理人罗伟诚，安康市148法律服务所法律工作者。
被告张孝许，男，1969年12月26日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区早阳镇。
被告周高锋，男，1971年5月17日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。
原告王国臣与被告张孝许、周高锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王国臣特别授权的委托代理人罗伟诚到庭参加了诉讼，被告张孝许、周高锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告双倍返还定金200,000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经他人介绍于2014年与被告张孝许、周高锋二人签订了一份开采橄榄岩石矿的劳务承包合同。合同约定双方在订立合同之时原告即交给二被告定金100,000元，如若违约则由二被告向原告双倍赔偿违约金。原告交付定金之后，由被告张孝许向原告出具了一份收条，并在收条中写明如果在同年7月15日不能开工，被告应无条件退回原告保证金。合同签订后，原告立即开始准备工作，随时准备进场施工。可是一等再等，却一直未接到二被告的通知。2015年12月，原告了解到被告与他人签订的开采矿石合同已被解除，这就意味着原告与被告签订的劳务合同已经不能履行，原告得知这一情况后随即向二被告索要保证金，但二被告却拒接电话，因此原告向法院起诉，并提出如上诉讼请求。
原告王国臣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告以及二被告的身份证复印件，用于证明原告与二被告的身份信息。
2.原告与被告签订的《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》一份，用于证明原告与被告之间的合同关系，同时证明原告依据合同向被告支付了100,000元的保证金。
3.被告周高锋与民勤鑫锆矿业有限公司签订的《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》复印件一份，用于证明原、被告之间合同关系的由来。
4.被告周高锋给被告张孝许出具的委托书一份，用于证明二被告之间的关系。
5.转账凭据一张，由被告张孝许书写的收条一份，用于证明被告周高锋已收到原告缴纳的100,000元保证金。
被告张孝许、周高锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见和证据，因此本院视其二人放弃答辩、举证、以及质证的权利。
经当庭举证，由于原告提交的第一组证据均来源于国家相关职能部门，因此本院对这一组证据的内容和证明目的予以认定。对于原告提交的第二、第三、第四、第五组证据，由于各个证据在内容上能够相互印证，形成完整的证据链，因此本院对上述四组证据的内容及证明目的同样予以认定。
经审理查明：2014年2月27日被告周高锋与案外人民勤鑫锆矿业有限公司签订了一份《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》，通过该份合同，被告周高锋从案外人处获得了位于民勤县红沙岗镇野岌里山橄榄岩石矿西区一个标段的矿石开采劳务，双方在合同中约定了劳务单价、结算方式、以及违约责任，双方同时还在合同中约定严禁对该份合同中涉及的劳务进行分包或者转包。该份合同签订后，被告周高锋于2014年4月9日给被告张孝许出具了一份委托书，委托被告张孝许于次日与原告王国臣签订了另一份《开采橄榄岩石矿劳务承包合同》，将其从民勤鑫锆矿业有限公司处获得的劳务转包给了原告王国臣，为此原告王国臣按照合同合同的约定，在签订合同之日通过银行转账向被告周高锋交纳了100,000元的合同定金，由被告张孝许向原告出具了该笔定金的收条一张。在原告与被告周高锋的合同中，双方还约定在施工期间如有一方违约，则按照合同总价的0.5%处罚违约金。同时又约定原告交纳保证金后，被告周高锋不能将工程交由他人，否则赔偿原告2倍的违约金。但是此后，因民勤鑫锆矿业有限公司解除了与被告周高锋之间的合同，导致原告与被告周高锋之间的劳务合同并未实际履行，被告周高锋也未按照承诺及时向原告返还定金。在原告多次向二被告索要保证金无果之后，原告向本院起诉要求二被告共同向原告双倍返还保证金，并承担所有的诉讼费用。
本院认为，原告王国臣与被告周高锋签订的合同是双方的真实意思表示，依法成立，应当受到法律保护。而原告王国臣向被告周高锋交纳的100,000元虽然规定在合同中的安全保证金条款之中，但依据双方签订的合同中第三项第三条“安全保证金：在乙方签订合同时交给甲方合同定金10万元，进工地前一次性补齐甲方20万元的安全保证金”，由此可见，在签订合同之时，原告交纳的这十万元系为确保合同的订立和履行而交纳的定金，等进场施工之后，才转变为安全保证金。此外，由于原告王国臣与被告周高锋签订的《开采橄榄岩石矿劳务合同》，与被告周高锋和案外人民勤鑫锆矿业有限公司先前签订的另一份《开采橄榄岩石矿劳务合同》的合同标的完全相同，而案外人与被告周高锋签订的合同已经明确了这一合同标的在被告周高锋获得之后不得再行分包或者转包，因此被告周高锋与原告之间的《开采橄榄岩石矿劳务合同》有关采矿劳务承包的条款已违反了被告周高锋与鑫锆公司之间的约定。被告周高锋在明知其获得的采矿劳务不得再行转包，与原告的合同目的有可能无法履行的情况下却故意为之，将这一劳务工作转包给原告王国臣，形成了双方签订合同，以及原告为此交纳定金的事实。虽然在合同中，原、被告约定有定金条款，以及违约金条款，但当合同无法实际履行之时，原告具有选择使用违约金条款或者定金条款的权利，所以被告周高锋应当向原告双倍返还定金，因此本院对原告要求被告周高锋双倍返还定金的诉讼请求予以支持。而被告张孝许在本案中只是接受被告周高锋的委托，履行受托职责，因此对于原告起诉要求被告张孝许双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告周高锋在判决生效后十日内向原告王国臣双倍返还定金人民币200,000元。
二、驳回原告王国臣对被告张孝许的诉讼请求。
案件受理费用4,300元，公告费用560元，由被告周高锋负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李建军
代理审判员 刘 悦
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王隆飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2866号
原告李某某，现住榆树市。
被告宋某某。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五项）之规定裁定如下：
准予原告撤诉
审判员 蔺海涛
二〇一四年八月五日
书记员 王 翠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初30号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，男，1958年7月28日出生，汉族，住江山市，系该行峡口支行农贷员。
委托代理人（特别授权）：吴雨芯，男，1989年8月2日出生，汉族，住江山市，系该行峡口支行职员。
被告：王伟，男，1984年5月21日出生，汉族，住江山市。
被告：何锦玲，女，1987年1月10日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告王伟、何锦玲金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告王伟归还原告借款本金55000元及利息4189.02元（利息结至2016年7月7日），从2016年7月8日起至借款本金55000元实际还清之日止的利息按月利率9.8975‰据实计算。2、被告何锦玲对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。因被告王伟、何锦玲下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员毛兰美、李洪松组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴雨芯到庭参�诉讼，被告王伟、何锦玲经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王伟与何锦玲系夫妻。2015年5月5日，被告王伟向原告所属峡口支行提出借款申请，提供何锦玲为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《丰收借记卡个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为55000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2015年5月5日起至2017年5月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。同日，被告何锦玲向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人王伟在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。当天，被告王伟与原告办理了借款借据，共借款55000元，期限一年。借款借据载明：�款金额为55000元；借款利率为月利率6.598333‰；借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日等内容。被告王伟借款后按约支付了至2015年6月20日止的利息。截至2016年7月7日止，被告尚欠原告借款本金55000元、利息及罚息4189.02元，合计59189.02元。原告催索未果后涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息4189.02元，合计人民币59189.02元，并支付自2016年7月8日起至判决确定履行之日止按月利率9.8975‰据实计算的利息。
二、被告何锦玲对上述第一项债务承担连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告王伟、何锦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 毛兰美
人民陪审员 李洪松
二〇一七年四月十日
书 记 员 柴燕敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2109号
原告张海林。
被告张喜云，成年，系原告张海林长女。
被告张彩云，成年，系原告张海林次女。
本院在审理原告张海林诉被告张喜云、张彩云物权保护纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一三年八月九日
书记员 赵海峰
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3593号
原告路进杰，男，1969年11月18日生，汉族，居民。
被告祝福勇，男，1968年12月1日生，汉族，居民。
被告鲍光武，男，1959年9月19日生，汉族，居民。
被告郝洪玲，女，1961年4月8日生，汉族，职工。
被告杨百义，男，1965年3月21日生，回族，现在临沂监狱服刑。
原告路进杰与被告祝福勇、鲍光武、郝洪玲、杨百义、案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告路进杰诉称，2004年4月28日我在被告杨百义处购买了楼房一处（房产证号为47××22），并签订协议一份，支付了现金60000元，土地使用证过户。2005年2月7日又把余款30000元支付完毕。后被告杨百义就把楼房交付给我，由我居住使用至今。办证时，被告杨百义一块办在了他的名下，说办完给我过户，一直拖到现在也没办理。现在法院将我的财产当做被告杨百义的财产予以处理，明显错误，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起诉讼，请法院依法确认我同被告杨百义签订的房屋买卖合同有效，此楼房归我所有，请求对房产证号为47××22的楼房停止执行，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍光武辩称，原告诉我一案，2012年12月10日作出（2011）平民初字第3332民事判决，驳回了原告的诉求，该法律文书已生效。虽然原告与杨百义之间存在房屋买卖合同，但房产权利人仍是杨百义。贵院依法对47××22楼房进行评估，公开拍卖。原告又向贵院提出执行异议，贵院作出（2013）平执异第26号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告提起诉讼，违反法律相关规定，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告请求法院依法确认房产证号为47××22楼房归原告所有，对房产证号为47××22的楼房停止执行，原告所诉本院已于2012年12月10日作出（2011）平民初字第3332民事判决，驳回了原告的诉求。同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。原告基于同一事实再次起诉，本院应不予受理，已经受理的应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定裁定如下：
驳回原告路进杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 窦丽萍
审判员 张宝琳
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第2号
上诉人（原审被告）：马明欣。
被上诉人（原审原告）：吉林国贸房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市上海路*号。
法定代表人：陈少清，该公司董事长。
上诉人马明欣不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马明欣在原审时提出管辖权异议称，被告住所地是香港，原告应到香港法院起诉，即便是在大陆进行审理，也应当由中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定：最高人民法院指定的其他中级人民法院；第三条第一项规定：规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。而被告系香港居民；故本案应由吉林市中级人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第三条第四项、第五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林市中级人民法院管辖。
上诉人马明欣的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至香港区域法院审理，或移送至北京市第三中级人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地法院管辖。2、本案被上诉人身份复杂，有可能影响案件公正审理，即便不能由被告住所地法院管辖，也应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地”，故可以认定本案被上诉人的住所地为侵权行为地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条第一项规定“规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”；第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案的侵权行为地（即被上诉人的住所地）为吉林市上海路6号，在本院管辖范围内。而上诉人马明欣系香港居民，本案应属于涉外民商事案件。本院系最高人民法院指定的可以审理第一审涉外民商事案件的中级人民法院，故本院对本案有管辖权。上诉人马明欣提出的本案被上诉人身份有可能影响案件公正审理的主张不属于管辖权异议审查的范围，本院不予审查。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第2号
上诉人（原审被告）：马明欣，男，汉族，1958年5月9日生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审原告）：�林国贸房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：陈少清，该公司董事长。
上诉人马明欣不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民管字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马明欣在原审时提出管辖权异议称，被告住所地是香港，原告应到香港法院起诉，即便是在大陆进行审理，也应当由中级人民法院审理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定�侵权结果发生地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定：最高人民法院指定的其他中级人民法院；第三条第一项规定：规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。而被告系香港居民；故本案应由吉林市中级人民法院管辖。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项、第三条第四项、第五条之规定，作出裁定。
原裁定主文：本案移送吉林市中级人民法院管辖。
上诉人马明欣的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至香港区域法院审理，或移送至北京市第三中级人民法院审理。理由为：1、本案应由被告住所地法院管辖。2�本案被上诉人身份复杂，有可能影响案件公正审理，即便不能由被告住所地法院管辖，也应将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定“民事诉讼法规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“受侵权的公民、法人和其他组织住所地，可以认定为侵权结果发生地”，故可以认定本案被上诉人的住所地为侵权行为地。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第四项规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院”；第三条第一项规定“规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件”；第五条规定“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”。本案的侵权行为地（即被上诉人的住所地）为吉林市上海路6号，在本院管辖范围内。而上诉人马明欣系香港居民，本案应属于涉外民商事案件。本院系最高人民法院指定的可以审理第一审涉外民商事案件的中级人民法院，故本院对本案有管辖权。上诉人马明欣提出的本案被上诉人身份有可能影响案件公正审理的主张不属于管辖权异议审查的范围，本院不予审查。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十日
代理书记员 苏涤非
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初140号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人梁乐富，曾用名梁乐付，男，1970年7月5日出生，壮族，小学文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，曾因犯非法持有枪支罪，于2016年8月18日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯放火罪，于2017年4月11日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人梁乐富犯放火罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人梁乐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年3月份，被告人梁乐富因和其女朋友梁某某吵架而到宾馆开房住，3月18日晚，梁乐富回到其和女朋友梁某某同居的三江县某某镇某某名城某栋某单元1003室拿衣服，当梁乐富到家后发现梁某某不在家，其打电话给梁某某，得知梁某某在外喝酒，且不愿意回家，还关掉手机，梁乐富非常生气，便出去喝酒，次日凌晨4时，梁乐富喝完酒后，回到三江县某某镇某某名城某栋某单元1003室，为了泄愤，梁乐富决意放火将该住宅烧毁，梁乐富用打火机点燃衣物分别在三个房间放火，火势变大后，梁乐富自己到厕所取水来救火，救了一下后离开现场，直至当日6时许，梁某某的侄儿到该住宅发现被放火烧的房间内还有衣物在燃烧，其将火捕灭后拨打电话报警。梁乐富的行为致使该住宅三个房间的床铺、衣服、被褥、衣柜等财物被烧毁。其放火的住宅内有电源、煤气罐等容易引起火灾、爆炸等物品。
对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人的供述与辩解：被告人梁乐富的供述与辩解；6．勘验、检查、辨认等笔录；7．视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人梁乐富故意放火焚烧住宅，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人梁乐富在缓刑考验期内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撒销缓刑，数罪并罚。根据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁乐富对指控的事实及罪名没有异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月份，被告人梁乐富因和其女朋友梁某某吵架而到宾馆开房住，3月18日晚，梁乐富回到其和女朋友梁某某同居的三江县某某镇某某名城某栋某单元1003室拿衣服，当梁乐富到家后发现梁某某不在家，其打电话给梁某某，得知梁某某在外喝酒，且不愿意回家，还关掉手机，梁乐富非常生气，便出去喝酒，次日凌晨4时，梁乐富喝完酒后，回到三江县某某镇某某名城某栋某单元1003室，为了泄愤，梁乐富决意放火将该住宅烧毁，梁乐富用打火机点燃衣物分别在三个房间放火，火势变大后，梁乐富自己到厕所取水来救火，救了一下后离开现场，直至当日6时许，梁某某的侄儿到该住宅发现被放火烧的房间内还有衣物在燃烧，其将火捕灭后拨打电话报警。梁乐富的行为致使该住宅三个房间的床铺、衣服、被褥、衣柜等财物被烧毁。其放火的住宅内有电源、煤气罐等容易引起火灾、爆炸等物品。
另查明，2017年4月11日13时许，三江侗族自治县公安民警在某江镇某某沙场将被告人梁乐富执行拘传，其归案后如实供述了其作案的事实；2017年7月13日被害人梁某1谅解了梁乐富的行为。并查明，被告人梁乐富因非法携带枪支，于2016年4月4日被三江侗族自治县公安局行政拘留五日，同月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同月13日被三江侗族自治县公安局取保候审；梁乐富曾因犯非法持有枪支罪，于2016年8月18日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；梁乐富因涉嫌犯放火罪于2017年4月11日被刑事拘留，本院根据三江侗族自治县司法局的撤销缓刑建议，于2017年5月25日撤销本院（2016）桂0226刑初139号刑事判决书中对罪犯梁乐富宣告缓刑一年六个月的执行部分；对罪犯梁乐富执行原判处的有期徒刑一年的刑期。
上述事实，被告人梁乐富在庭审当中亦无异议，且有物证残留物照片；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明及照片、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、谅解书等；证人梁某2、苏某的证言；被告人梁乐富的供述及辩解；视听资料梁乐富放火轨迹图；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片及指认照片等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁乐富故意放火焚烧住宅，危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。梁乐富在归案后能发如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。梁乐富归案后认罪态度较好，当庭认罪，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人梁乐富在缓刑考验期内犯新罪，应当撒销缓刑，与梁乐富犯非法持有枪支罪被判处的有期徒刑一年的刑期，实行数罪并罚。根据被告人梁乐富犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人梁乐富犯放火罪，判处有期徒刑三年，与本院（2016）桂0226刑初139号刑事判决中梁乐富因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年的刑期，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的10日，即自2017年4月11日起至2020年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
人民陪审员 韦国成
人民陪审员 荣名超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈顺菊
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
定刑初字第00378号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人费某，男，1974年12月3日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月1日被定远县公安局刑事拘留，2015年11月4日被定远县公安局取保候审，2015年12月9日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日5时40分左右，被告人费某驾驶皖M轻型普通货车，沿S101省道自北向南行驶至53KM＋700M处（张桥镇街道），撞到行人王某某，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人费某电话报警，并在现场等候处理。经定远县公安局道路交通事故认定书认定，费某负事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，谅解书，协议书及收条，归案经过，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人费某电话报警并在现场等候处理，视为主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人费某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
定刑初字第00378号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人费某，男，1974年12月3日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月1日被定远县公安局刑事拘留，2015年11月4日被定远县公安局取保候审，2015年12月9日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人费某犯交通肇事罪一案，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日5时40分左右，被告人费某驾驶皖M×××××轻型普通货车，沿S101省道自北向南行驶至53KM＋700M处（张桥镇街道），撞到行人王某某，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人费某电话报警，并在现场等候处理。经定远县公安局道路交通事故认定书认定，费某负事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，谅解书，协议书及收条，归案经过，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人费某电话报警并在现场等候处理，视为主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人费某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人费某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汇泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1140号
原告：范园园，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。
被告：冯建军，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，宁晋县人，现住。
本院在审理原告范园园诉被告冯建军劳务合同纠纷一案中，原告范园园于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范园园撤回对被告冯建军的起诉。
案件受理费25元，由原告范园园负担。
审 判 员 张成令
二〇一八年五月九日
法官助理 王虹丽
书 记 员 孙 灏
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执136号
申请执行人罗春放，男，1975年4月6日出生，汉族，住南县。
被执行人唐灿，女，1979年6月3日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人罗春放与被执行人唐灿离婚纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02911号
原告重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人丁显昱。
委托代理人彭泽峰，重庆东方联合律师事务所律师。
被告重庆招商置业地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人凌常峰。
本院在审理原告重庆瑞居广告有限公司与被告重庆招商置业地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆瑞居广告有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞居广告有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞居广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费342元，减半收取171元，由原告重庆瑞居广告有限公司负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 何 格
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3719号
原告：青岛海润开发建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区上海路南端，法定代表人：王志金，经理。
被告：青岛环海建设集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区庐山路77号，法定代表人：张吉海，经理。
本院在审理原告青岛海润开发建设集团有限公司与被告青岛环海建设集团有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海润开发建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 尹崇淼
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更444号
罪犯彭宽，男，1992年2月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年11月6日作出（2012）宜宾刑初字第339号刑事判决，以被告人彭宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2015年1月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭宽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭宽在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭宽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宽减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月20日起至2020年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 惠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2310号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人吴红武，该行客户经理。
被告张志强
被告王海军
被告李铁民
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告张志强、王海军、李铁民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告东施古支行委托代理人吴红武到庭参加了诉讼。被告张志强、王海军、李铁民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2007年12月29日，被告张志强从原告处借款50000元，并由被告王海军、李铁民提供连带保证担保，约定还款日期为2008年12月25日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，余欠本金31000元及利息未及时偿还。故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书2份、被告张志强、李铁民于2013年7月30日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告王海军于2015年4月5日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告张志强、王海军、李铁民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告张志强、王海军、李铁民未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年12月29日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张志强向原告借款50000元，借款期限自2007年12月29日至2008年12月25日止，贷款利率为12.21‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王海军、李铁民在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，三被告未及时偿还借款本息。2013年7月30日，原告向被告张志强、李铁民送达了逾期贷款催收通知书，被告张志强、李铁民在回执上进行了签收。2015年4月5日，原告向被告王海军送达了履行连带保证责任通知书，被告王海军在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告张志强尚欠原告借款本金31000元，利息18286.94元。后被告张志强未归还借款本息，被告王海军、李铁民亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张志强并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告张志强应承担偿还所欠借款本金31000元及利息的民事责任。因被告张志强在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王海军、李铁民应依约对被告张志强的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张志强给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金31000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张志强给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2007年12月29日至2014年12月20日的借款利息18286.94元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金31000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王海军、李铁民对被告张志强的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告张志强、王海军、李铁民未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元（原告已预交516元），由被告张志强负担，被告王海军、李铁民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 张海江
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执10号
申请执行人：林国龙，男，1959年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林成待，男，1988年4月27日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6430号民事判决书，于2017年1月18日立案执行申请执行人林国龙与被执行人林成待民间借贷纠纷一案
在执行过程中，本院已将被执行人林成待纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人林成待应支付申请执行人林国龙借款60000元及利息,承担案件受理费650元,申请执行费800元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 恒
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔苗苗
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行赔终50号
上诉人（原审原告）卢秀荣，女，汉族，1952年5月15日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人佟士冬，男，汉族，1973年2月24日出生，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县城内开元南大街，组织机构代码00080403-3.
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人赵明理，易县公安局安格庄派出所所长。
委托代理人梁超，易县公安局法制大队副大队长。
上诉人卢秀荣因被上诉人易县公安局行政赔偿一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢秀荣及其委托代理人安久坤、佟士冬、被上诉人易县公安局委托代理人赵明理、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月29日，易县安格庄乡金坡村易文化商业街暨游客服务中心项目施工现场，原告卢秀荣阻止施工，致使现场作业无法推进，在乡政府工作人员、公安民警对其反复劝说仍拒不离开的情况下，被告依法将原告带离施工现场。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，原告要求确认被告强制带离原告行为违法一案，本院（2016）冀0684行初110号行政判决书已判决驳回原告的诉讼请求。且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：1.造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；2.造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费；3.造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费”，精神损失费并不属于赔偿金的范围。因此，原告要求被告赔偿其精神损失费10万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告卢秀荣的赔偿请求。
上诉人卢秀荣上诉称，一审判决事实认定错误，适用法律错误，应当予以纠正。被上诉人的行为违法，一审中未作出认定；被上诉人的违法行政行为给上诉人带来了身体、精神损害这一事实，一审未作出是与否的认定；公安执法机关的违法暴力强制措施给当事人造成损害的，应当赔偿受害人的精神损失。从近来诸多平反的冤错案的赔偿中早已成为常识，何况上诉人请求有据。上诉人对争议土地拥有无可争辩的合法权利，政府主导下的施工行为不具有主体与程序上的合法性，不能提供合法性的占地施工手续，一审法院根本也未查明此事实；经庭审查明，无任何证据证明上诉人存在行政违法行为，不存在被上诉人依职权对上诉人进行了行政处罚，但已明确事实说明上诉人的被伤害后果是由被上诉人造成的，这一客观事实无可争辩；一审法院判决是违法适用法律，是错误的，不公平不公正的。请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人原审所请，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人易县公安局答辩称，我局认为带离卢秀荣并不违法，也不存在造成精神损害应予赔偿的情形。2016年2月29日，省旅游重点建设项目易水湖景点易文化商业街暨游客服务中心开工建设。为保障正常旅游开发秩序，易县人民政府组织县公安局、国土局、市场监督管理局、卫生局、安格庄乡政府、易水湖管委会等部门工作人员到场。卢秀荣因土地补偿问题，借保护丈夫坟墓为由，阻挠正常施工。在乡政府、公安局工作人员反复劝离无效的情况下，为保证卢秀荣人身安全，民警依法将其强行带离施工现场。在带离过程中，卢因为情绪激动、肢体反抗激烈，致失去平衡，摔倒在地，民警立刻叫来现场医护人员为其检查，在医护人员确认其身体各项指标均在正常范围后，卢仍称身体不适，我局安排该村干部佟荣全等人将其送往县医院做进一步检查，并由该村先行垫付了医药费。上述事实有执法现场录音录像资料证实。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条规定：公安机关的人民警察对严重危害社会治安程序或者威胁公共安全人员，可以强行调离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。综上所述，在执法过程中，我局依法进行，并充分体现人性化执法，处置措施得当，不存在卢秀荣所称的精神损失。一审法院判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。原告要求确认被告强制带离原告行为违法一案，高碑店市人民法院作出驳回原告的诉讼请求的行政判决，已经本院（2016）冀06行终342号行政判决予以维持。上诉人卢秀荣提出的赔偿请求的理据不足，本院不予支持。一审判决驳回其赔偿请求正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 宁
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第384号
原告：孙启峰。
委托代理人：王士波。
被告：许明涛。
原告孙启峰与被告许明涛债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启峰及其委托代理人王士波、被告许明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给许登军供应鸡饲料，许登军欠原告鸡饲料款。因被告欠许登军款项，三方达成协议，由被告负责偿还许登军所欠原告款项。许登军尚欠原告货款5099.80元，该款项应由被告偿还。请求法院判令被告偿还原告5099.80元并支付相应利息（自起诉之日至判决生效之日，按银行同意贷款利率计算）。
被告辩称，1、原告作为诉讼主体不适格，被告与原告并无鸡饲料的买卖关系。事实是被告与泰安泰伟食品公司（以下简称泰伟公司）之间因养殖合同产生争议，原告不是合同主体，泰伟公司也从来没有将合同权利义务转给原告。因泰伟公司倒闭，被告与泰伟公司之间的饲料款、鸡款没有结算。原告在当时任泰伟公司驻钢城办事处主任，现其利用手中掌握的送饲料单，在公司倒闭11年后，以个人名义起诉，其行为无异于将公司资产侵占为己有。2、原告所诉欠款5099.80元与实际不符，收货单载明收到泰伟公司103号饲料2.8吨，价款为每斤0.85元，明显与证据不符。3、原告所诉欠款已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点是：2、被告是否欠原告5099.80元。3、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。
原告提交如下证据：
证据一、收到条一份，收到条正面上载明：今收到泰伟公司3号料2.8吨，价格每斤0.85元。莱芜市钢城颜庄镇埠东村许明涛（原为“许登军”，划掉后改为“许明涛”）2002.9.19号。背面记载为“以付9996.20元，下欠5099.80元许明涛”。原告称莱芜市钢城区颜庄镇埠东村的许登军购买原告鸡饲料，其中仅2.8吨出具了收据，收据中注明的“泰伟公司3号料”指的是泰伟公司生产的3号饲料，当时原告经销泰伟公司生产的饲料，许登军付款9996.20元，下欠5099.80元，因被告欠许登军款项，经三方协商，将该债务转给被告，由被告负责向原告偿还该货款。因此被告在收到条上将原收货人许登军名字划掉，写上被告名字，并在背面注明已付款项和所欠款项。
证据二、证人葛效来的证人证言，葛效来证实其先前曾受雇于原告，负责运送鸡饲料至用户处，其中曾到颜庄镇埠东村送货，收货人收到鸡饲料后出具收到条交给葛效来，葛效来再将收到条交给原告。
证据三、证人孙丰华、李庆军的证人证言，二人到庭均证实二人曾与原告去找被告催要该饲料款，但证人一直未见到被告。其中孙丰华证实原告每年都向被告催要。
被告对原告证据发表如下质证意见：
证据一收到条中，对收到条本身无异议，以前是许登军打的，因为被告当时在埠东村任书记兼主任，被告作为村里代表与泰伟公司签的养鸡合同，由被告负责与泰伟公司结算，许登军的收到条被告认可，确实收到泰伟公司上述鸡饲料，被告在上面签字表示认可由被告负责结算。被告欠的是泰伟公司的钱，收到条上写得很清楚，收到泰伟公司饲料2.8吨。收到条背面的内容是被告写的，但与本案的欠款无关，本案原告起诉的是原来许登军所欠的饲料款，是2.8吨，4700多元，与本案5099.80元没有关系。
对证据二葛效来的证言无异议。
对证据三孙丰华、李庆军的证人证言不认可。
被告提交如下反驳证据：
合同书一份，合同签订双方分别为泰伟公司（甲方）和许明涛（乙方，与本案被告同村），合同基本内容为：由甲方向乙方提供鸡苗、鸡饲料、药品，并提供养鸡技术，乙方将鸡苗育成成鸡后，由甲方负责回收成鸡。被告称其当时在村里任书记、主任，代表村里养殖户与泰伟公司签的合同。
原告对该证据发表如下质证意见：
对证据有异议，该证据与本案不具有关联性。原告并非泰伟公司工作人员，本案鸡饲料买卖与该公司无关。
经审理查明，原告曾向许登军（莱芜市钢城区颜庄镇埠东村人）供应鸡饲料，其中在2002年9月19日，原告向许登军供应鸡饲料2.8吨。许登军收到鸡饲料后出具收到条一份，注明“收到泰伟公司3号料2.8吨，价格每斤0.85元”，收货人为许登军。其余部分许登军未出具收货单。因被告欠许登军款项，经三方协商同意，由被告偿还许登军所欠原告货款。被告在收到条上将许登军名字划掉，签上自己的名字，并在收条背面写明“以付（应为“已付”）9996.20元，下欠5099.80元许明涛”。
本院认为，一、对被告欠原告的款项问题。许登军购买原告饲料，双方之间形成买卖合同关系；被告与原告及许登军协商，由被告偿还许登军所欠鸡饲料款项，形成债务转移。被告在原告持有的收到条背面注明已付9996.20元，下欠5099.80元，虽未注明债权人为何人，但根据常理应认定债权人为本案原告。被告欠原告5099.80元应予支付。被告辩称，许登军是购买泰伟公司饲料，该案债务与原告无关，但被告未能提供充分证据，本院不予认定。二、因双方对何时付款未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中证人证实原告每年都向被告主张权利，但又称每次未能见到被告，即原告要求债务人履行债务的意思表示并未到达债务人，而只有本次原告起诉才能认定原告明确向被告主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效期间。综上，被告作为债务转移的承受人，向债权人出具证明明确欠5099.80元，应予支付；原告主张从起诉之日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告许明涛于本判决生效之日起十日内向原告孙启峰支付欠款5099.80元，并支付相应利息（自2013年12月17日至本判决生效之日按同期人民银行规定一年期贷款基准利率计算）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 马清振
二〇一四年五月四日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初551号
原告栗某某，女，1988年11月19日出生，汉族。
被告程某某，男，1988年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告栗某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告栗某某于2016年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告河朱秋立自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告栗某某负担。
审判员 王朝霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1787号
原告：汤海元，男，生于1976年1月26日，汉族，住邓州市。
被告：裴昌春，男，生于1972年1月18日，汉族，住邓州市。
被告：裴春晓，男，生于1975年4月16日，汉族，住邓州市。
二被告委托代理人：陈一夫，河南三贤律师事务所律师。
原告汤海元与被告裴昌春、裴春晓为买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月13日作出（2010）邓法民初字第2038号民事裁定书，裁定驳回原告汤海元的起诉。原告汤海元不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）南民三终字第000147号民事裁定书，裁定撤销邓州市人民法院（2010）邓法民初字第2038号民事裁定，指令邓州市人民法院对本案进行审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤海元，被告裴昌春、裴春晓共同委托代理人陈一夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海元诉称：2005年其共向二被告支付货款23400元，用于购买化妆品，但其支付货款后，二被告相互推诿，既不交付化妆品，也不退还其23400元货款，现要求依法判令二被告连带偿还其货款23400元。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
被告裴昌春出具的条据一份，用以证明被告裴昌春收到原告货款23400元，并让被告裴春晓支付化妆品的事实。
二被告裴昌春、裴春晓辩称：原告汤海元与二被告住邻村，2005年流行传销，原告汤海元通过裴昌春参加了当时在开封的传销，汤海元通过裴昌春购买了6套化妆品。裴昌春并未收取23400元货款，23400元货款系交给了传销队伍中一个大约叫裴跃进的。2008年汤海元带人找到裴昌春，逼迫让裴昌春写个条据并说写个条据以后就没有裴昌春的事了。裴昌春并未收到汤海元支付的23400元货款，汤海元起诉裴昌春无事实与法律依据，应依法驳回汤海元对裴昌春的诉讼请求。裴春晓对条据不知晓，既未收到汤海元23400元货款，也未在条据上签字，汤海元起诉裴春晓无事实与法律依据，应依法驳回汤海元对裴春晓的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告汤海元向本院提交的条据，二被告不认可，被告裴昌春认为该条据系在原告逼迫下所写，其并未收到原告汤海元23400元货款。被告裴春晓认为其对该条据并不知情，未收到原告汤海元23400元货款。其未在条据上签名。
依据有效证据，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告汤海元与二被告裴昌春、裴春晓住邻村，2005年双方在开封推销化妆品期间相识。2008年9月12日在江苏省无锡市裴昌春住所地被告裴昌春给原告汤海元出具一条据，该条据载明：裴昌春买给汤海元6套化妆品，现转交由裴春晓支付与裴昌春无任何关系化妆品每套（3900）元正，08年12月底付清。2011年5月26日本院依法对原告汤海元、二被告裴昌春、裴春晓进行了调查，该调查笔录显示：原告汤海元自认把23400元货款交给了被告裴春晓，过后就找不到裴春晓了，因为裴春晓系裴昌春介绍认识的，所以就找裴昌春要，裴昌春相当于担保人，后来就让裴昌春出具了一份条据。条据系在无锡搭的，但搭条时并未逼迫裴昌春。被告裴春晓自称三人在开封卖化妆品属实，但并未收到23400元，对裴昌春给汤海元出具的条据并不知情。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应积极行使权利，履行义务。本案中，虽然原告汤海元向本院提交了被告裴昌春给其出具的条据，但原告汤海元在本院的调查笔录中自认23400元货款交给了被告裴春晓，因为找不到裴春晓，就让被告裴昌春给其出具了条据。原告汤海元与被告裴昌春间没有订立合同的意思表示，也未形成事实上的买卖关系，故原告汤海元与被告裴昌春间不存在买卖合同关系，原告汤海元诉请被告裴昌春返还23400元货款无事实与法律依据。原告汤海元诉称其将23400元货款交给了被告裴春晓，但在被告裴春晓不予认可的情况下，未能提交证据予以证明，且被告裴昌春给原告汤海元出具的条据上未有被告裴春晓的签名，条据上关于“由裴春晓支付”的约定在裴春晓未同意的情况下，对裴春晓不产生法律约束力，原告汤海元诉请被告裴春晓返还23400元货款无事实与法律依据。被告裴昌春辩称其给原告汤海元出具的条据是在原告汤海元逼迫下所写，但未能提交相关证据证明，该辩称理由不能成立。综上，原告汤海元对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，对原告汤海元的诉讼请求，本院依法驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告汤海元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤海元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张柱峰
审判员 唐小虎
审判员 王道统
二〇一四年五月十六日
书记员 全惠雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00573号
原告：芜湖新瑞新型建材有限公司，住所地芜湖市开发区褐山路115号，组织机构代码78106765-3。
法定代表人：张晓林，总经理。
委托代理人：潘海溶，该公司职工。
被告：芜湖杰强建材销售有限公司，住所地芜湖市经济开发区龙山街道桥北工业园红星路，组织机构代码57852487-1。
法定代表人：盛超，总经理。
原告芜湖新瑞新型建材有限公司与被告芜湖杰强建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘海溶到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2014年10月，被告从原告处购买货物计32173.39元。原告经多次催要，被告均未支付。现诉请判令被告给付原告货款32173.39元及利息（自2013年10月起算），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、《砌块购销合同》和《业务代理补充协议》，证明原、被告双方的买卖合同关系。
2、“供货单”一组，证明原告向被告供货的事实。
3、对账单，证明被告欠原告货款的事实。
被告未提交证据。
本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）2013年10月30日，原、被告双方签订《砌块购销合同》，约定被告向原告购买砌块用于“产业新城南片5#地块公租房”工程，单价为168元/立方；被告需现款提货等。同年，双方签订《业务代理补充协议》约定：根据双方于2013年12月18日签订的《购销合同》签订该补充协议；被告所购砌块用于“清明上河城”工程；单价为168.50元/立方。该补充协议未约定付款期限，本案审理过程中，原告亦未提交该《购销合同》。（二）上述合同和协议签订后，原告向被告供货。截止2014年10月，被告分别在原告制作的“供货单”上签字确认：被告累计收取原告砌块4005.7136立方。上述砌块按合同价计算为672994.73元[其中供被告用于4S店（盛志）砌块单价为150元/立方]。（三）诉讼中，原告自认被告截止2014年4月18日已累计付款642866.15元。此后，原告因被告未付余款，遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告购买原告货物后，应当支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付尚欠货款的诉讼请求，依法予以支持。但原告计算的欠款金额有误，本院依法予以调整。被告确认的收货总量为4005.7136立方，其价款金额为672994.73元；原告自认被告已经付款642866.15元，因此，被告尚欠原告货款金额为30128.58元。本院对原告诉请中超出该金额的部分，依法不予支持。（二）原告主张被告应自2013年10月起支付尚欠货款利息一节。本院认为：其一、原告并未明确具体的诉请金额。其二、双方在《砌块购销合同》中虽约定现款提货，但双方在《业务代理补充协议》中并未约定付款期限。原告自认的被告已付货款中，并未区分所付货款是履行哪份合同项下义务。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。因此，本院确认被告所付款项应当优先充抵《砌块购销合同》项下义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此，原告起诉主张权利后，被告未履行义务的，应当承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖杰强建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖新瑞新型建材有限公司货款30128.58元，并自2015年11月2日起按人民银行公布的同期贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告芜湖新瑞新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，公告费560元，合计1164元，原告芜湖新瑞新型建材有限公司负担73元，被告芜湖杰强建材销售有限公司负担1091元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 王成钢
人民陪审员 张大保
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00026号
异议人姚娟。
委托代理人黄折名，徐州市维权法律服务所法律工作者。
申请执行人姚飞。
被执行人姚星星。
本院在执行姚飞与姚星星分期付款买卖合同纠纷一案中，姚娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人姚娟称，异议人与姚星星在2014年5月21日签订鸭棚转让合同一份，姚星星将塔山养殖小区的三栋鸭棚转让给异议人，转让款24万元异议人已经全部支付，故异议人为鸭棚的实际所有人，现被法院查封，故请求法院解除对塔山镇养殖小区鸭棚的查封。
姚娟向法院提供以下证据。
鸭棚转让合同一份、银行转账单4份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两页。
本院查明，姚飞与姚星星分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）贾塔民初字第0036号民事判决书，判决内容如下：被告姚星星于本判决生效后十日内给付原告�飞31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告姚星星负担。判决生效后，姚星星没有履行义务，姚飞遂向法院申请执行。案件在执行过程中，本院在2015年6月2日，本院作出（2015）贾执字第274号民事裁定书，查封了姚星星名下的位于塔山养殖小区的鸭棚一座。姚娟向本院提出执行异议，认为该鸭棚在法院查封前被其购买，并支付了价款，故请求法院解除对该鸭棚的查封。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，姚娟虽然向本院提供证据用以证明位于塔山养殖小�的鸭棚被其购买，但并未进一步提供证据来证明他们之间的约定是否真实有效，是否受法律保护等问题，且上述问题亦不是执行程序所能查明。因此，本院对姚娟称塔山养殖小区的鸭棚系其所有的意见不予采纳，异议不能成立。如姚娟坚持称涉案鸭棚属其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回姚娟所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 王 斐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1607号
罪犯肖体招。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年六月二十一日作出（2004）州刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人肖体招犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元，并与同案被告人对赔偿总金额44000元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年八月十一日作出（2004）湘高法刑一终字第369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十二日、二〇一一年四月十三日和二〇一三年九月二十五日经本院三次裁定共减刑五年八个月。服刑期至二O一九年十月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖体招自2013年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖分共27.5分。截止2015年3月共获考核分130.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖体招悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖体招在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖体招减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一八年六月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第367号
原告秦皇岛友强工业输送带有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人李国华，河北谐和律师事务所律师。
被告佳木斯天源彩印包装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
法定代表人于恩如，总经理。
原告秦皇岛友强工业输送带有限公司与被告佳木斯天源彩印包装有限公司承揽合同纠纷一案，原告秦皇岛友强工业输送带于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛友强工业输送带有限公司撤回起诉。
案件受理费651元减半收取，由原告秦皇岛友强工业输送带有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一五年四月十七日
书记员 王丙文
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第681号
上诉人（原审原告）鲁某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人鲁某某因离婚纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2171号民事判决，于2015年10月30日向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉卷宗，并于同日立案后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭审理了本案，代理书记员吴雪芳担任法庭记录。
本案在审理过程中，上诉人鲁某某向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人鲁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁某某撤回上诉；
二、湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2171号民事判决书发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人鲁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第831号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某。
被告人陆丙。
被告人胡乙。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）878号起诉书指控被告人朱某、陆丙、胡乙犯职务侵占罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人朱某、陆丙、胡乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年4月至6月，被告人朱某、陆丙经共谋，利用分别担任上海甲有限公司（下称甲公司）区域经理、项目主管的职务便利，在本市徐汇区宜山路XXX号某购物中心（下称某城）保洁工作项目中采用伪造《员工登记表》、《上岗合同》、《考勤表》等方法，虚构胡甲、肖某某、林某某、陆甲、孙某五人出勤保洁的事实，将该五人在2013年4月至6月工资卡内的工资共计人民币50，464.22元（以下币种均同）以提现、刷卡消费等方式予以侵占。嗣后，朱某将其中14，000元分给陆丙，剩余钱款被其占为己有。
同年7月至10月，被告人朱某、胡乙（其接替陆丙担任甲公司某城保洁工作项目主管）结伙，利用各自职务便利，采用上述相同方法，将上述虚构五名员工2013年7月至9月工资卡内的工资共计39，490.40元以提现、刷卡消费等方式予以侵占。嗣后，朱某将其中的8，400元分给胡乙、1，000元分给员工钟某某，剩余钱款被其占为己有。
2014年1月7日，被告人陆丙、胡乙经电话通知，主动到公安机关投案，并分别将其非法所得14，000元及8，400元退还给甲公司，到案后如实供述了犯罪事实。同月8日，被告人朱某经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，后委托家属向甲公司退还其非法所得及公司损失共计67，000元，取得甲公司谅解。
公诉机关认定被告人朱某、陆丙、胡乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以职务侵占罪分别追究其共同犯罪的刑事责任。被告人朱某、陆丙、胡乙均系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处有期徒刑三年以下的刑事处罚，对被告人陆丙、胡乙判处有期徒刑二年以下的刑事处罚，并均可适用缓刑。提请依法审判。
上述事实，被告人朱某、陆丙、胡乙在庭审过程中亦无异议，并有证人胡甲、肖某某、林某某、陆甲、孙某、何某、钟某某、汤某某、张某、丁某某、陆乙的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证，员工登记表、考勤表，劳动合同、上岗合同、工资明细及现金收据，扣押笔录、扣押清单，账户查询明细、银行卡照片，司法会计鉴定意见，受案登记表、谅解书及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某先后与被告人陆丙、胡乙结伙，以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞单位钱款，其中朱某涉及金额人民币89，900余元，陆丙涉及金额50，400余元，胡乙涉及金额39，400余元，均系数额较大，三人行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人朱某、陆丙、胡乙均系自首，且涉案的赃款已全额退赔，本院均予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆丙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、退赔的赃款发还被害单位，涉案的银行卡予以没收。
朱某、陆丙、胡乙，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年九月三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初697号
原告：德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市经济技术开发区长河南大道100号，统一社会信用代码11371400K213930218。
负责人：周兰敏，党委书记、支队长。
委托诉讼代理人：陶亚楠，女，1987年1月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该支队职工，特别授权。
委托诉讼代理人：才健，男，1989年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该支队职工，特别授权。
被告：高俊立，男，1965年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：阜城县聚盛重型汽车物流中心有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县漫河乡杨庙村117号。
负责人：高吉龙
第三人：范俊香，女，汉族，1952年12月14日出生，住山东省庆云县。
本院在审理原告德州市公安局交通警察支队与被告高俊立追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州市公安局交通警察支队撤回起诉。
案件受理费424元，由原告德州市公安局交通警察支队承担。
审判员 王平平
二〇一七年十一月十四日
书记员 郭凌云