浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第488号
原告：王夫霞。
委托代理人：江天云。
委托代理人：杨常素。
被告：宋靓。
被告：李士峰。
委托代理人：李颂。
委托代理人：胡腾龙。
原告王夫霞为与被告宋靓、李士峰民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，根据原告王夫霞的申请，本院依法查封了登记在被告宋靓、李士峰名下的坐落于奉化市桥东岸路171幢403室房产（保全价值为250000元）。本院于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告王夫霞及其委托代理人江天云，被告李士峰的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告宋靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫霞起诉称：被告宋靓经其家庭保姆介绍，向原告借款25万元。2011年5月17日，原告将25万元现金交付给被告宋靓，被告宋靓向原告出具借条一份，并约定月利息2分，一月一结，借款期限一年。此后，被告每月按本金25万元、月利率2%向原告支付利息至2012年6月16日。借款期满后，原告多次向被告宋靓催讨，但其以各种理由推诿拒付。被告宋靓向原告借款，借款期限届满后，被告应立即归还，借款逾期后的利息也应按照约定的借期内的利率继续向原告支付利息。该笔借款发生在被告李士峰、宋靓夫妻关系存续期间，俩被告应当共同承担还款责任。为此，原告请求法院判令：俩被告立即归还借款25万元，并支付按本金25万元按月利率2%自2012年6月17日起计算至判决确定的归还之日止的利息。
被告李士峰未作书面答辩，在庭审时口头辩称：1、被告李士峰不知道本案的借款，也不认识原告，原告也从没有向被告李士峰提起过，被告李士峰无法确认本案借款是否真实存在；2、俩被告已于2011年12月15日离婚；3、即使本案的借款存在，被告宋靓也未将本案借款用于夫妻共同生活。
原告王夫霞为证明其诉讼主张，向法庭提供的证据材料有：
1.落款日期为2011年5月17日借条一份，用以证明被告宋靓向原告借款25万元的事实，并约定月利率2%，借款期限一年；
2.银行取款记录一份，用以证明原告取款15万元用于出借款交付的事实；
3.银行交易记录和银行卡，用以证明被告宋靓向原告支付利息的事实；
4.婚姻登记情况证明，用以证明借款发生时，俩被告系夫妻关系的事实；
5、宁波利安电子有限公司变更登记情况，用以证明俩被告夫妻关系存续期间以被告宋靓的名义共同经营宁波利安电子有限公司、俩被告离婚后被告宋靓将股权转让给被告李士峰及该公司宋靓名下的股权应用于共同债务清偿的事实。
被告李士峰为支持其答辩理由，向法院提供的证据材料有：
询问笔录一份，用以证明被告宋靓将本案所涉借款用于非法标会的事实。
被告宋靓未向法院提供证据。
对上述证据，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
被告李士峰对原告王夫霞提供的证据1、2、3的真实性、关联性有异议，认为无法确认被告宋靓借款的真实性，本院认为，借条是证明借贷关系的直接证据，被告李士峰虽对上述证据真实性有异议，但未提交相关证据予以反驳，故对被告李士峰的质证意见不予采信；对原告王夫霞提供的证据4的真实性没有异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对原告王夫霞提供的证据5真实性没有异议，但认为被告宋靓将股权转让给被告李士峰系履行离婚协议的结果，且公司股权由30%增至66%期间本案借款尚未发生，故该借款未用于夫妻共同经营，本院认为，涉案借款用途系原告单方陈述，事后也未有被告李士峰的追认，根据工商登记资料的显示，在2011年度宁波利安电子有限公司股东即本案被告宋靓并未向该公司增加投资，仅有原告王夫霞的陈述不足以认定本案借款实际用于俩被告夫妻共同经营的事实。
原告王夫霞对被告李士峰提交的证据真实性、关联性有异议，认为该份证据仅为被告宋靓的个人陈述，且胡彩红是2011年11月逃走，而被告宋靓到2014年8月7日报案，有故意逃避债务之嫌；被告宋靓向原告王夫霞借款时言明系公司生产经营需要，不是非法集会。本院认为，该份证据系被告宋靓的个人陈述，且未得到公安机关的查证，对该份证据本院不予采信。
鉴于被告宋靓无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告宋靓经人介绍，于2011年5月17日向原告王夫霞借款25万元，并约定月利率2%，利息一月一结，借款期限一年。被告宋靓向原告王夫霞支付利息至2012年6月17日，之后再未支付利息，亦未归还本金。
另认定，被告宋靓、李士峰于2006年3月29日登记结婚，于2011年12月15日协议离婚。被告宋靓原系宁波利安电子有限公司股东，2007年1月11日持有该公司股权50%，2010年1月22日股权变更为66.6667%，被告宋靓于2011年12月20日将宁波利安电子有限公司的股权转让给被告李士峰。
本院认为：被告宋靓向原告王夫霞借款25万元，有借条原件及相关的利息支付凭证为证，原告王夫霞要求被告宋靓返还借款25万元并按约支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款虽发生在被告宋靓与李士峰婚姻关系存续期间，但从借款前后被告李士峰的参与情况看，原告王夫霞未向法庭提交借款前与被告李士峰有过协商、事后告知的证据，被告李士峰亦未曾向原告王夫霞支付过本息，被告宋靓与李士峰无共同举债的合意；原告王夫霞未能证明本案所涉借款用于俩被告的共同家庭生活或经营活动。因此，根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则，涉案借款应为被告宋靓的个人债务。原告王夫霞要求被告李士峰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋靓，经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋靓于本判决生效后七日内向原告王夫霞返还借款本金25万元，并支付按月利率2%按本金25万元自2012年6月18日起至判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告王夫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，共计7380元，由被告宋靓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。