辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1250号
原告常荣。
委托代理人王鑫。
被告李兵兵。
被告任迎周。
委托代理人任婷。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人朱国平。
委托代理人马洪博。
原告常荣诉被告李兵兵、任迎周、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，由审判员年芳芳独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告常荣的委托代理人王鑫，被告任迎周的委托代理人任婷，被告李兵兵，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常荣诉称，2014年6月17日，原告驾车在回单位途中，与被告李兵兵驾驶的车辆发生交通事故，经交警现场勘查后，判定被告负事故全部责任，双方均无异议。当天原告车辆拖至4S店准备进行修理，但在车损维修费用上被告始终不肯给付，故起诉来院，请求法院判令被告支付原告车损维修费人民币9900元、误工费500元、鉴定费500元、交通费649元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李兵兵辩称，原告诉讼请求无法律依据和事实依据，不同意原告的诉求。原告要求被告支付车辆维修费9900元，但原告提供的鉴定报告存在多项瑕疵。第一，原告将涉案车辆拆解后的很长一段时间，物价局才介入鉴定评估，原始证据特貌已被改变，再次基础上所做的鉴定不具有真实性，其鉴定结论不具有司法鉴定的法律效力。第二，本次鉴定是原告单方委托物价局鉴定评估，违反鉴定的司法程序，该鉴定结论不具有法律效力，必须根据法律规定的鉴定程序进行重新鉴定。在本次不合法的情形下，鉴定费由原告自负。原告身体未受伤害，要求支付误工费显然无法律依据。原告的交通费数额的产生无事实依据，且数额超出实际所需，显失公平。
被告任迎周辩称，同意被告李兵兵的意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，按照法律规定承担责任。维修费用过高，鉴定费、误工费、交通费、诉讼费均不属于保险公司理赔范围。并且我公司已经将财产损失2000元赔付给李兵兵。
经审理查明，2014年6月17日15时15分，在沈阳市皇姑区松山路柳江街，被告李兵兵驾驶车牌号辽AJ5B**号车辆与原告常荣驾驶的辽AV5**号车辆相撞，造成车辆受损，经沈阳市交警支付皇姑大队认定，被告李兵兵承担此次事故全部责任。经沈阳市交警支队皇姑区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具鉴定结论书，其中记载车辆损失金额为9900元，鉴证服务费500元。原告车辆送至辽宁天合汽车销售服务有限公司维修，发生维修费9900元。
另查，车牌号为辽AJ5B**号车辆所有人为被告任迎周，李兵兵为任迎周的女婿，李兵兵与任迎周系借用车辆关系，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司已将交强险财产损失2000元理赔给被告李兵兵。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、鉴定结论书、鉴定费收据、维修费收据，当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告李兵兵系借用车辆，李兵兵系肇事车辆的实际支配者，是车辆运行利益的所有者，对于其驾驶车辆过程中造成原告的损害，被告李兵兵应承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告任迎周对本次损害的发生有过错，根据侵权责任法第四十九条的规定，被告任迎周不承担赔偿责任。又因肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司予以赔偿，对于保险公司不予理赔部分，应由被告李兵兵承担赔偿责任。
关于原告主张修车费9900元一事，根据《民法通则》关于“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告常荣的车辆因本次交通事故发生损坏，被告李兵兵应承担赔偿责任。对于赔偿数额问题，根据沈阳市交警支队皇姑区大队的委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具认证结论书记载原告的车辆损失为9900元，虽然被告提出异议，但对于鉴定结论书中记载的损失项目，被告明确表示无异议，故对于鉴定结论书，本院予以采信，应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元内先行承担赔偿责任，超出部分7900元由被告李兵兵承担赔偿责任。
关于原告主张鉴定费500元一事，该费用确系因本次交通事故发生的必然费用，因交强险财产损失限额已经全额赔付，故应由被告李兵兵承担赔偿责任。
关于原告主张交通费649元一事，原告车辆因本次事故受损，于2014年6月17日至7月15日期间在修理厂维修，原告车辆系非经营性车辆，依据《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告为生活、工作需要，因车辆受损而发生的乘坐出租车的费用，被告应予赔偿，结合原告车辆维修时间，本院酌情确定交通费500元，由被告李兵兵承担赔偿责任。
关于原告常荣主张的误工费，因本次交通事故未造成人身损害，故原告主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告常荣支付车辆维修费2000元。
二、被告李兵兵向原告常荣支付车辆维修费7900元。
三、被告李兵兵向原告常荣支付鉴定费500元。
四、被告李兵兵向原告常荣支付交通费500元。
被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告李兵兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。