湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初351号
原告：浙江中拓融资租赁有限公司。
法定代表人：张端清，总经理。
委托诉讼代理人：关珊珊，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，湖南晟和律师事务所实习律师。
被告：曾迪虎，男，汉族。
被告：曾珍，女，汉族。
原告浙江中拓融资租赁有限公司（以下简称“中拓公司”）与被告曾迪虎、曾珍追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托诉讼代理人关珊珊、周微到庭参加了诉讼，被告曾迪虎、曾珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代为支付的银行贷款本息283164.12元，并支付违约金99560元；2.判令两被告向原告支付律师费5000元及其他因实现债权而产生的费用；以上两项合计387724.12元。3.判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令两被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：被告曾迪虎于2015年11月10日与中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行（以下简称“工行东塘支行”）签订《信用卡购车分期付款合同》，以信用卡分期付款方式购买一辆丰田牌汽车，贷款总额344000元，期限36个月，每月综合还款10487元。经被告曾迪虎申请，原告为其向工行东塘支行提供担保，并与两被告签订《分期付款购车服务合同》，合同约定两被告对《信用卡购车分期付款合同》及《分期付款购车服务合同》项下全部债务承担共同清偿责任。合同签订后，两被告未按时向银行还款，致使原告为其代偿。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告曾迪虎、曾珍未予答辩。
原告中拓公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据，第一组证据中国工商银行信用卡购车分期付款合同、中国工商银行抵押合同、POS机签购单，第二组证据物产中拓汽车信贷中心贷款申请表、中拓信贷分期付款购车服务合同，第三组证据查询信用卡银行交易明细、原告代偿明细、原告代偿转账凭证、银行证明，第四组证据委托代理合同、情况说明、增值税专用发票及银行收款凭证、委托付款函、证明、垫付清单明细，被告曾迪虎、曾珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
根据本案的证据及开庭审理时当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下:
2015年10月29日，被告曾迪虎向物产中拓汽车信贷中心申请贷款32万元购买丰田普拉多汽车。2015年11月10日，曾迪虎作为借款人与担保服务人中拓公司签订《分期付款购车服务合同》，合同约定曾迪虎购买丰田普拉多汽车一辆，车辆总价497800元，付款方式为信用卡分期付款，分期付款总额为344000元，分期付款期限为36个月，每月分期还款金额为10487元。中拓公司为曾迪虎代办银行分期付款业务、向贷款银行提供连带责任保证等服务事项收取按揭服务费24000元。曾迪虎委托中拓公司向中国工商银行东塘支行办理购车分期付款业务，并在银行放款后直接用以支付汽车经销商车价尾款或直接作为归还中拓公司代垫购车款，并由中拓公司代为办理与此相关的一切手续。中拓公司同意为曾迪虎向贷款银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证等按揭服务。合同还约定，若因借款人违约以致担保服务人提前解除本合同的，除赔偿损失以外，借款人应承担车价款百分之二十或不低于壹万元的违约金，损失包括但不限于担保服务人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。合同签订的同时借款人曾迪虎向担保服务人支付了履约保证金10500元。
2015年11月10日，被告曾迪虎作为乙方与甲方中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行签订编号KH:(I)字（营业部）（东塘）支行（2015）年（中拓110121）号《信用卡购车分期付款合同》一份，合同约定曾迪虎向汽车销售商湖南中拓融资租赁有限公司购买丰田普拉多汽车一辆，车辆总价为497800元，曾迪虎自行支付首付款153800元，剩余购车款申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币344000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为10529.4元，以后每期偿还10487元。在本合同有效期内，乙方累计三次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务。被告曾珍作为曾迪虎的配偶在上述两份合同上签字。
2015年11月16日，被告曾迪虎通过POS机刷卡的方式透支信用卡金额344000元用以支付剩余购车款，但此后曾迪虎没有按期偿还分期付款的所有透支款项。2017年1月19日至2017年11月1日，中拓公司委托湖南中拓汽车销售服务有限公司分五次替曾迪虎还清了所欠银行的信用卡透支金额，其中2017年1月19日还款42911元，2017年5月17日还款45863元，2017年7月21日还款22482元，2017年9月22日还款23003元，2017年11月1日还款148905.12元，共计偿还本息283164.12元。2018年2月1日，中拓公司向本院提起诉讼，并为此委托律师参与诉讼而支付律师代理费5000元。
另查明，原告浙江中拓融资租赁有限公司曾用名为湖南中拓融资租赁有限公司。
本院认为，原告与被告曾迪虎签订的《分期付款购车服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告曾迪虎因未能依约按期履行银行信用卡分期还款义务，原告按照合同约定为被告曾迪虎向银行承担了连带保证责任，代替被告曾迪虎履行还款义务，清偿了被告所欠银行的所有信用卡透支款项283164.12元，原告作为被告曾迪虎的借款保证人，在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告曾迪虎追偿，故对原告要求被告曾迪虎向其支付已代偿款项283164.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾迪虎没有按照《分期付款购车服务合同》履行义务，构成了违约，应承担本案的违约责任，但原告主张的违约金金额过高，本院不予全额支持，本院酌情调整按原告代为偿还的283164.12元借款本息的百分之二十计算违约金（被告曾迪虎已支付的10500元履约保证金可予以扣除），故本案中被告应承担的违约金为46132元（283164.12×20%-10500）。本案系因被告违约，导致原告承担了保证责任而进行追偿，被告应按合同约定赔偿原告由此产生的损失，原告在本案中主张的损失为已支付的律师费5000元，原告也提交了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且双方在合同中约定律师费也属原告的经济损失范围，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾珍与被告曾迪虎系夫妻，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告曾珍在合同上签字，故上述债务应认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾迪虎、曾珍于本判决生效后十日内共同支付原告浙江中拓融资租赁有限公司已代付款项283164.12元，并支付违约金46132元；
二、被告曾迪虎、曾珍于本判决生效后十日内向原告浙江中拓融资租赁有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告浙江中拓融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7116元，由原告浙江中拓融资租赁有限公司负担981元，被告曾迪虎、曾珍负担6135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
审 判 员 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。