内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人：尹成海，公司经理。
委托诉讼代理人：刘新富，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李杨，男，1994年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
原审被告：于海斌，男，1982年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原审被告：于海超，男，1987年7月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称”阿荣旗财险公司”）因与被上诉人李杨，原审被告于海斌、于海超机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院(2016)内0721民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿荣旗财险公司的委托诉讼代理人刘新富，被上诉人李杨的委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼，原审被告于海斌、于海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人阿荣旗财险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失的认定，对上诉项目予以重新认定。争议金额71802.53元（误工费7614.53元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元）二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。一、误工费部分上诉人认为应当计算为71天，一审支持到定残前一日没有依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。”而被上诉人并没有提供持续误工证明，医疗机构住院期间为29天，出院诊断医嘱休息6周。除此再无其他医嘱或证明，可以支持被上诉人评残前持续误工。被上诉人的误工期间应当计算为71天。二、残疾赔偿金部分。上诉人认为涉及肢体功能障碍的，特别是被上诉人肩胛骨骨折采用保守治疗的，应当进行充分的功能恢复性锻炼，方可进行伤残等级评定，最短的回复时间也应当是6个月，这是鉴定机构公认的。而被上诉人伤后4个月，尚未进行充分的功能锻炼，评残时机明显过早，直接影响鉴定结论的准确性。上诉人认为被上诉人不构成伤残等级，申请二审法院委托鉴定机构进行伤残等级司法鉴定。精神损害抚慰金不应支持，即使被上诉人构成伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项的规定，致人伤残的精神损害抚慰金为残疾赔偿金。况且被上诉人经过充分锻炼康复是不构成伤残的。综上，上诉人认为原审认定事实不清、适用法律不当，应当予以纠正。请求中级人民法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人李杨辩称，一、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条关于误工时间的规定，其含义为如果受害人未构成伤残，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；如果受害人构成伤残，误工时间为从受害之日起计算至定残之日的前一天。答辩人的误工期是根据法律规定计算至定残前一天，符合法律规定。一审期间，上诉人对此未提出异议。二、答辩人关于伤残等级的鉴定，是一审法院依法委托鉴定机构作出的，一审中上诉人没有提出重新鉴定的申请，其在二审中提出不应当予以支持。三、根据我国相关的法律规定，受害人或者近亲属遭受精神损害的，应赔偿精神损害抚慰金。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告于海斌未作书面答辩。
原审被告于海超未作书面答辩。
李杨向一审法院起诉请求：要求三被告因机动车交通事故共同赔偿原告医疗费6242.32元、住院伙食补助费2900元、护理费3289.76元、误工费14635.72元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、交通费178元、检查费58元、摩托车修理费1500元、鉴定费1600元，总计94591.8元。
一审法院认定事实：2016年5月1日11时40分许，原告李杨驾驶自家无号牌豪爵牌两轮摩托车在××旗由南向北行驶至叶子玉家南侧丁字路口处时，与由南向北行驶向西侧左转弯由被告于海超驾驶的×××号长安牌小型轿车相撞，造成李杨、李臣受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，李杨未取得两轮摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车在交叉路口处实施超车，于海超驾驶机动车在左转弯时未在路口中心点实施转弯，未提前开启转向灯警示后方车辆，均承担事故同等责任。原告李杨当日到阿荣旗人民医院住院治疗，诊断为：”头部闭合性外伤、前额部擦皮伤、右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩擦皮伤”，共住院29天，于2016年5月30日出院。出院医嘱：出院后仍需静养6周，6周后进行右上肢功能锻炼。原告为治疗共支付住院费6242.32元。原告的伤情经本院委托鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心于2016年9月27日出具齐医三院法鉴中心[2016]临鉴字第626号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：”1、被鉴定人李杨所受损伤评定为伤残十级。2、伤后3个月可以医疗终结”。原告为此次鉴定，支出鉴定费1600元、检查费53元、交通费178元。原告为维修摩托车支付维修费1500元。被告于海超为维修车辆支付维修费3000元。另查明，原告李杨职业为农民。被告于海超驾驶的该肇事车辆所有人为于海斌，该车在被告阿荣旗财险公司处投保有交强险，此次交通事故发生在保险期间内。根据交强险相关规定，交强险责任限额中死亡伤残责任赔偿限额为11万元、医疗费用责任赔偿限额为1万元、财产损失责任赔偿限额为2千元。本次交通事故另一伤者李臣已诉讼并经本院先行判决：原告李臣的医疗费8660.14元、住院伙食补助费2300元、护理费2609.12元、误工费2867.81元，由被告阿荣旗财险公司在交强险限额内承担15476.93元，由被告李杨承担480.07元，由被告于海超承担480.07元。该判决已发生法律效力。一审法院认为：公民的身体健康权应予保护。本案原告李杨驾驶摩托车与被告于海超驾驶小型轿车因超车相撞发生交通事故致原告受伤，经交警部门认定李杨与于海超均承担事故同等责任，该责任认定双方无异议，该院对该认定予以采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告阿荣旗财险公司应当在所承保的肇事车辆机动车交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。不足部分，由原告李杨、被告于海超按照过错责任比例分别承担相应民事赔偿责任。对于原告主张的相关赔偿费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故受伤造成的损失，经该院审查核定为：1、医疗费，根据原告提供的票据确定为6242.32元；2、住院伙食补助费，按照原告住院天数确定为2900元（29天×100元/天）；3、护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照自治区上一年度居民服务业平均工资标准（113.44元/天）确定，原告实际住院29天为3289.76元（29天×113.44元/天）；4、误工费，原告系农民，误工费标准按照自治区上一年度农业平均工资标准（98.89元/天）计算，误工时间计算至定残前一日为148天，核定误工费为14635.72元（148天×98.89元/天）；5、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，确定为61188元（30594元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致十级伤残，应予精神抚慰，该院酌定按3000元判给；7、交通费，按原告提供票据核定为178元；8、摩托车修理费，根据原告提供的票据核定为1500元；9、鉴定费，根据原告提供的票据核定为1653元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用责任赔偿限额项下，其数额为9142.32元，由于交强险医疗费用1万元的限额已全部由李臣受偿，该部分已无余额故应由原告李杨、被告于海超各负担50%，即4571.16元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费属于交强险伤残责任赔偿限额项下，其数额为82291.48元，未超出交强险11万元责任限额，应由被告阿荣旗财险公司承担；摩托车修理费属于交强险财产损失责任赔偿限额项下，其数额为1500元，未超交强险限额，应由被告阿荣旗财险公司予以赔偿。被告于海斌作为被告于海超驾驶车辆的所有人，对本次交通事故没有过错，依法不承担民事责任。对于被告于海超的车辆维修费用，原告自愿同意承担2500元，为了减轻当事人诉累，该院一并予以判决。综上所述，对原告主张的合理费用该院予以支持，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于判决的规定，判决：一、原告李杨的医疗费6242.32元、住院伙食补助费2900元、护理费3289.76元、误工费14635.72元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、交通费178元、摩托车修理费1500元，总计92933.8元由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司在交强险限额内赔偿83791.48元，由被告于海超赔偿4571.16元，上述费用于本判决生效后十日内赔偿给原告李杨；二、原告李杨在收到上述理赔款后立即给付被告于海超车辆维修费2500元；三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。案件受理费2164.8元减半收取计1082.4元，由被告于海超负担530.84元，由原告李杨负担551.56元；鉴定费1653元，由被告于海超负担826.5元，由原告李杨负担826.5元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，证据如一审所列。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否正当。首先，关于误工费的问题，上诉人阿荣旗财险公司主张根据被上诉人李杨的医嘱误工期应认定为71天，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人李杨构成十级伤残，误工期计算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持。上诉人该项主张无法律依据，本院不予支持。其次，关于残疾赔偿金的问题。上诉人主张评残时机过早，应在伤后6个月评残。本院认为，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。被上诉人李杨在伤后4个月鉴定，已经治疗终结，上诉人提出证据证明被上诉人鉴定时治疗未终结，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人在二审期间提出重新鉴定的申请，但在一审期间未申请对鉴定人员进行质询，且在诉讼中未提出符合重新鉴定的法定情形，故本院对上诉人重新鉴定的申请不予准许。最后，关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，被上诉人李杨构成伤残，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，结合被上诉人李杨的伤情，确定上诉人赔偿被上诉人李杨精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人阿荣旗财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595.06元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担1595.06元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
代理审判员 高 菲
代理审判员 项思丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵 斐