北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04439号
上诉人（原审被告）北京银行股份有限公司宣武门支行，营业场所北京市西城区广安门内大街6号。
负责人高伟，行长。
委托代理人张逸群，北京市喜至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树军，男，1958年12月30日出生。
委托代理人杜宪珍，女，1958年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
上诉人北京银行股份有限公司宣武门支行（以下简称北京银行宣武门支行）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，王树军起诉至原审法院称：2011年11月10日8时30分左右，刘颖驾驶车号为京N13P**小客车，由西向东行驶至北京市西城区永安路公交站附近时，与我相撞，致使我受伤。经交警部门认定，刘颖负事故的全部责任。我受伤后，经首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）诊断为胸椎骨折T12，腰部挫伤。我自2011年11月10日至2011年11月28日在友谊医院住院治疗、自2011年11月28日下午至2012年1月19日在北京市东城区第一人民医院住院治疗，共计住院治疗70天。2012年3月31号，经中天司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为9级，伤残赔偿指数为20%。2013年5月2日至2013年5月15日，我在友谊医院住院拆除钢板，共计住院13天。涉案车辆归北京银行宣武门支行所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）投保了商业险和交强险。现我起诉要求法院判令北京银行宣武门支行、人保朝阳支公司赔偿：医疗费126元、复印文件费22元、误工费449050元、营养费8300元、住院伙食补助费8300元、交通费2000元、通讯费1000元、伤残赔偿金218814元、精神损害抚慰金50000元。
北京银行宣武门支行辩称：我公司员工确与王树军发生交通事故，我行愿意根据交通事故责任认定及法律规定承担相应赔偿责任。事故发生后，我行已经向王树军支付各项费用共计84353.07元，王树军的诉讼请求不符合有关法律规定，故不同意。
人保朝阳支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为十万元，本次事故发生在保险期限内。北京银行宣武门支行在本起交通事故发生后，在交强险项下，理赔为11750元，医疗项下10000元、伤残项下30元、财产损失赔偿1720元，在商业三者险项下理赔29159.97元。我公司同意在剩下的交强险限额内及按照责任比例的商业三者险的限额内赔偿王树军合理合法的费用，本案的鉴定费、诉讼费、复印费不同意承担。
原审法院经审理查明：2011年11月10日8时30分许，在北京市西城区永安路阡儿胡同南口，北京银行宣武门支行的员工刘颖驾驶车牌号为京N13P**的小客车由西向东行驶、王树军驾驶电动自行车由南向北行驶，小客车前部与电动自行车左侧接触，王树军倒地受伤，两车损坏。公安交通管理部门认定刘颖负全部责任。事发当日，王树军被送往友谊医院住院治疗，入院诊断为腰部挫伤，胸椎骨折，同月14日行胸椎后路减压＋椎弓根钉内固定术。2011年11月28日，王树军出院并转至北京市东城区第一人民医院继续住院治疗，住院52天，于2012年1月19日出院。2013年5月2日，王树军再次前往友谊医院住院治疗，行内固定取出术后，于5月15日出院。
本案涉诉车辆所有权人为北京银行宣武门支行，北京银行宣武门支行认可交通事故发生在刘颖履行职务期间。该车辆在人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险期间自2012年12月21日至2013年12月20日，第三者责任保险限额为十万元。北京银行宣武门支行认可人保朝阳支公司在交强险限额内已向该行支付了11750元，其中医疗费用赔偿限额内支付了一万元、死亡伤残赔偿限额内支付了30元、财产损失赔偿限额内支付了1720元；在商业险范围内支付31189.97元（人保朝阳支公司与北京银行宣武门支行均认可其中2030元是为北京银行宣武门支行修车所支付，与本案无关）。事发后，北京银行宣武门支行为王树军支付医疗费27930.47元、护理费2860元、交通费347元、餐费1881元、杂费97.5元、残疾器具费950元、2011年11月至2013年10月的生活费50903元（每月约2234元，数额不等）。
另查：王树军主张其花费了医疗费126元，但是未向法院提交相应的医院诊断证明；王树军主张其为就医花费了交通费，并提交了出租车发票10张，但仅有2013年8月14日发生的金额为15元的发票与其就医时间相符；王树军之女王静（1993年12月27日出生）为视力残疾四级，王树军未提出王静丧失劳动能力的证据；王树军亦未举证证明其存在误工费与营养费损失。
再查，2012年3月31日，中天司法鉴定中心就王树军的伤残等级出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王树军的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。北京银行宣武门支行对此认可，并在鉴定时支付了鉴定费2250元。人保朝阳支公司不予认可，并要求重新鉴定。
现王树军持诉称理由诉至法院，主张权利；北京银行宣武门支行、人保朝阳支公司各持辩称理由进行抗辩。本案经法院主持调解，双方各持己见。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，公安交管部门认定刘颖对于涉案交通事故负全部责任，鉴于事发时刘颖系在履行职务期间，因此其工作单位北京银行宣武门支行应承担侵权责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，事故车辆在人保朝阳支公司同时投保了交强险和商业三者险，故人保朝阳支公司理应首先在交强险限额内赔偿王树军的合理损失，对于不足的部分，人保朝阳支公司在商业三者险的范围内予以赔偿。事故发生后，人保朝阳支公司已经支付的部分，法院予以扣除。
王树军要求的各项损失，法院依照相关规定，结合在案的证据分别予以确认。
一、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，王树军虽主张其自行支付了医疗费126元，但是未向法院提交相应的医院诊断证明，因此其该项诉讼请求证据不足，法院不予支持。
二、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王树军于2012年3月31日经鉴定确定了伤残等级，北京银行宣武门支行按照每月约2234元的标准向王树军支付了2011年11月至2013年10月期间的生活费50903元，且王树军未提供其收入情况的证据，因此王树军主张其存在误工损失缺乏证据支持，其该项诉讼请求法院不予支持。
三、营养费，王树军虽未提供需增加营养的医嘱及支出证明，但其因交通事故受伤致残，为了恢复身体，确有加强营养的必要，营养费数额本院酌定。
四、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。王树军因伤住院83天，虽然在此期间北京银行宣武门支行为其支付了餐费1881元，但数额较低，因此法院参照上述规定确定王树军应获得的住院伙食补助费，对北京银行宣武门支行已经支付的予以扣减。
五、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。事发后，北京银行宣武门支行已支付交通费用，并且综合王树军提供的交通费票据及诊断证明，法院对2013年8月14日发生的与就诊时间相对应的15元交通费予以确认，其他交通费法院均不予支持。
六、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据中天司法鉴定中心的鉴定意见，被鉴定人王树军的伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%。但是王树军未举证证明其女王静丧失劳动能力，因此法院依据上述规定及鉴定意见确定王树军应获赔偿的残疾赔偿金，其诉讼请求的合理部分法院予以支持。人保朝阳支公司虽对鉴定意见不予认可，但是鉴于交通事故肇事方北京银行宣武门支行认可该鉴定结论并支付了鉴定费用，因此，该鉴定应视为王树军与北京银行宣武门支行共同委托所做出的，故法院对中天司法鉴定中心的鉴定结论予以认可，人保朝阳支公司重新鉴定的申请法院不予准许。
七、精神损害抚慰金：交通事故导致王树军受伤致残，且给其带来了精神上的痛苦，给付精神损害抚慰金，是对王树军遭受的精神损害给予一定的物质补偿，精神损害抚慰金的数额法院酌定，王树军要求过高的部分，法院不予支持。
八、复印文件费、通讯费：其请求于法无据，法院不予支持。
综上，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿王树军残疾赔偿金十万九千九百七十元。二、自判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿王树军残疾赔偿金三万五千九百零六元、交通费十五元、精神损害抚慰金一万元、住院伙食补助费二千二百六十九元、营养费一千元。三、驳回王树军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，北京银行宣武门支行不服，上诉至本院，要求撤销原判第一项、第二项，改判人保朝阳支公司赔偿王树军108230元，并由王树军承担本案诉讼费。北京银行宣武门支行的上诉理由为：北京银行宣武门支行按每月2234元的标准向王树军支付了2011年11月至2013年10月期间的生活费50903元，该笔款项是鉴于王树军没有工作，为保证其生活，按月先行支付的赔偿款，故该笔赔偿款在计算赔偿数额时应予扣除。王树军同意原判。人保朝阳支公司同意原判。
本院审理过程中，王树军认可50903元系北京银行宣武门支行先行按月支付的赔偿款。另查，原审法院庭审过程中，北京银行宣武门支行曾表示不要求法院一并处理其向王树军垫付的费用。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶人及车辆查询结果、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费票据、餐费票据、证明及收条、交通费票据、司法鉴定意见书、残疾人证、户口本、低保证、杂费清单、人业务银行综合确认单、保险单、保费支付电脑截屏打印件、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院未予扣减北京银行宣武门支行先行垫付的50903元赔偿款是否妥当。原审法院在计算误工费数额时，考虑到北京银行宣武门支行每月给付赔偿款的事实，对王树军要求赔偿误工费的诉讼请求未予支持并无不妥。鉴于误工费应计算至定残前一日，故北京银行宣武门支行于2012年4月至2013年10月期间垫付的费用应当予以扣除，但考虑到北京银行宣武门支行在原审诉讼中曾表示不要求法院一并处理其垫付的费用，原审法院未将该笔费用予以扣减并无不当，故本院对北京银行宣武门支行的上诉请求予以驳回，北京银行宣武门支行可以通过其他途径向王树军主张该部分款项。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5588元，由王树军负担3847元，北京银行股份有限公司宣武门支行负担1741元，均自本判决生效之日起7日内交纳。二审案件受理费3483.2元，由北京银行股份有限公司宣武门支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
代理审判员 江慕南
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郭 爽