甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第113号
上诉人（原审原告）张紫琴，女，汉族，1978年5月11日出生，无固定职业。
委托代理人曹伟君（原告之夫），男，汉族，1972年3月11日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）城关区永昌中路金佰川鞋业店，住所地兰州市城关区永昌路***号。
负责人李秀业，该店业主。
委托代理人白承志，青海海博律师事务所律师。
委托代理人马富江，男，汉族，1976年11月21日生，系该店人力资源部经理。
上诉人张紫琴因与被上诉人城关区永昌中路金佰川鞋业店（以下简称金佰川鞋店）劳动争议纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2013）城民白初字第278号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张紫琴2006年8月到兰州金佰川商贸有限公司从事导购工作，并向该公司交纳工服押金及培训费500元。2010年1月1日，原告与兰州海景商贸有限公司签订3年期劳动合同。2011年12月，原告与被告业主李秀业签订了期限为2011年12月24日至2015年4月1日的劳动合同，后双方履行合同至2013年3月25日。同年3月26日被告将原告调岗为配送员，原告以不能任职为由向被告请事假并申诉至兰州市城关区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付双倍工资、节假日加班费、经济补偿金及补缴社会保险等。后原、被告双方均不服该委城劳人仲案字（2013）047号裁决书，诉至本院。
另查明，原告工作期间始终在金佰川鞋业各店从事导购工作，并获2008年度金佰川鞋业兰州永昌店“最具活力奖”、2010年度销售能手、2011年金佰川实业集团甘宁分公司兰州区优秀员工称号。
原审法院认为，关于本案原告的工作年限问题，原告入职时系在兰州金佰川商贸有限公司，后分别与兰州海景商贸有限公司及本案被告签订过劳动合同，但原告始终在金佰川鞋店从事导购工作，并多次荣获金佰川鞋业荣誉称号，故上述企业应认定为金佰川鞋业的关联企业，现该三企业与原告轮流签订劳动合同，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”；同时，原告工资发放表中工龄工资为180元，也与被告提供的《金佰川兰州福利制度》相吻合，故其工作年限应从2006年8月起算。关于原告要求被告赔偿2006年8月至2011年2月未给原告办理养老、医疗、失业保险损失33607元的主张，因本案原告认可2011年3月已知被告为其办理了社会保险手续，却从未要求被告补办2006年8月至2011年2月的社会保险，原告在2013年3月提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，不予支持。关于原告要求被告支付2008年2月至同年12月未签订劳动合同或2012年5月至2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的问题，原告在劳动合同法实施时即在被告处工作，被告与原告2008年2月至同年12月未签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，原告可在2009年12月31日前主张未签劳动合同的双倍工资，其2013年3月申请仲裁，已超过仲裁申诉时效；原告无证据证实2012年5月至2013年3月期间双方应签订无固定期限劳动合同，也无证据证实原告要求过与被告签订无固定期限劳动合同，其主张的2012年5月至2013年3月双倍工资无法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付2006年8月至2013年3月法定节假日加班费13510元的问题，其中2006年8月至2012年3月28日期间已超过仲裁申诉时效，不予支持；2012年3月29日至2013年3月期间的法定节假日，原告工资发放表及考勤显示五一劳动节、国庆节及元旦已发放一日三薪，春节原告调休未上班，故被告应补足原告清明节、端午节、中秋节一日三薪加班工资；2012年3月29至2013年3月期间的其余休息日，因被告系商贸性质的用人单位，采取综合工时制符合法律规定，从原告的考勤记录、工资发放表、单位作息时间表及双方陈述显示，2012年3月28日
--
2012年12月27日期间原告每周工作时间约为42小时，每月有4天休息，2013年12月28日—3月28日原告每周工作时间约为41小时—35小时，均符合劳动法的规定，其工资表显示原告所称盘点及新店开张等被告亦已支付了加班费，故对原告要求支付日常加班费的请求不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金及转移档案和社保手续的问题，本案原告系因不服被告调整其工作岗位而提起劳动争议仲裁，且履行了请假手续，双方劳动关系至今存续，原告无证据证实被告与其解除了劳动关系，故对原告的该请求本院不予支持。关于原告所称劳动合同无效的主张，无证据证实本案所涉劳动合同存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的情形，故对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故对原告要求退还押金的请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容；变更劳动合同，应当采用书面形式。本案原、被告双方在劳动合同中约定原告在销售岗位从事销售工作，被告未与原告协商一致将其调整到配送员岗位不符合法律规定，应当恢复原告原工作岗位。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决：一、被告城关区永昌中路金佰川鞋业店退还原告张紫琴押金500元。二、被告城关区永昌中路金佰川鞋业店自本判决生效后10日内支付原告张紫琴2012年4月至2013年3月期间清明节、端午节、中秋节加班工资263.70元（86.70元＋86.70元＋90.30元）。三、被告城关区永昌中路金佰川鞋业店自本判决生效后10日恢复原告张紫琴原工作岗位。四、驳回原告张紫琴的其他诉讼请求。五、驳回被告城关区永昌中路金佰川鞋业店的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原、被告各负担10元。
上诉人张紫琴上诉称：原审法院对于上诉人要求被上诉人赔偿2006年8月至2011年2月未给上诉人办理养老、医疗、失业保险损失已超过法律的仲裁时效不予支持，法律适用有误。关于上诉人2006年8月至2013年3月法定节假日加班工资与公休日的加班工资，原审法院的认定与事实不符。原审法院认定被上诉人提供的工资表及考勤表证明已发放了上诉人的一日三薪，该认定事实不清，加班工资计算有误。原审法院认定被上诉人系商贸性质的用人单位采取综合工时制不符合法律规定。原审法院认定双方劳动关系至今存续，上诉人无证据证实被上诉人与其解除了劳动关系的事实有误。原审法院认定上诉人履行了请假手续，双方劳动关系至今存续，与事实不符。对于原审法院不予支持上诉人2008年2月至2008年12月未签订劳动合同或2012年5月至2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的判决，审查不清。对于原审法院恢复上诉人原工作岗位的判决，失去了法律公平，公正的审判原则，损害了劳动者的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并判决上诉人与被上诉人的劳动合同已解除或者终止。
被上诉人金佰川鞋店答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定基本一致，予以确认。
本院认为：上诉人要求被上诉人赔偿其2006年8月至2011年2月未给其办理养老、医疗、失业保险损失33607元的上诉请求，因被上诉人于2011年2月已为上诉人办理了上述保险并告知上诉人，但上诉人于2013年才提起劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，一审判决不支持其该项诉讼请求并无不当，对该上诉请求不予支持。上诉人要求被上诉人支付2008年2月至同年12月未签订劳动合同或2012年5月至2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资15400元的上诉请求，经审查，2008年2月至同年12月未签订劳动合同，上诉人在2013年提起仲裁，超过仲裁时效，不予支持；关于2012年5月至2013年3月应签订无固定期限劳动合同的主张，因其没有证据证实双方之间按照相关法律规定应签订无固定期限劳动合同的情形，且双方当事人在2011年12月签订了期限为2011年12月24日至2015年4月1日的固定期限劳动合同，故上诉人要求赔偿其双倍工资的上诉请求，于法无据，不予支持。上诉人要求被上诉人退还押金500元的上诉请求，根据劳动法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证据，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故对上诉人要求退还押金的上诉请求予以支持。上诉人要求被上诉人支付2006年8月至2013年3月法定节假日加班费13510元的上诉请求，其中2006年8月至2012年3月28日期间已超过仲裁时效，一审判决不予支持该部分的费用并无不当；2012年3月29日至2013年3月期间的法定节假日，上诉人的工资发放表和考勤表显示，五一劳动节、国庆节及元旦，被上诉人已为其发放了一日三薪；而清明节、端午节、中秋节的一日三薪并未发放，一审判决由被上诉人补发并无不当。上诉人要求被上诉人支付公休日加班费的上诉请求，根据上诉人的考勤报告和工资发放表、单位作息时间表等可以看出，2012年3月28日至2012年12月27日期间，上诉人每周工作时间约为42小时，每月休息4天，2012年12月28日至2013年3月28日上诉人每周工作时间约为35小时—41小时，均符合劳动法的相关规定，且其工资表显示上诉人所称盘点及新店开张等均已支付了加班费，故其上述上诉请求不予支持。上诉人请求被上诉人支付经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金、办理档案、养老、医疗保险转移手续的上诉请求，因上诉人不服被上诉人调整其工作岗位提起劳动仲裁，且履行了请假手续，双方之间的劳动合同并未解除，该上诉请求不予支持。上诉人要求判决其与被上诉人之间的劳动合同已解除或者终止的上诉请求，因其在仲裁时未提出该项诉讼请求，故对该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人张紫琴预交的二审案件受理费10元，由上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘锦辉
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 靳文丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吉晓玲