湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06601号
原告湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省浏阳市花炮大道体育中心西侧福临体育新城1楼。
法定代表人罗博士，董事长。
诉讼代表人湖南沙市建筑工程集团有限公司管理人，住所地湖南省浏阳市花炮大道体育中心西侧福临体育新城1楼。
负责人陈劲峰。
委托代理人欧阳旺兴，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区九洲大道东1346号10楼华安保险股份珠海公司。
委托代理人刘慈，女，1990年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县北景港镇协和村*组****号。
被告张蜜。
委托代理人张亮，湖南声威律师事务所律师。
本院于2015年12月17日立案受理了原告湖南沙市建筑工程集团有限公司（以下简称沙市建筑公司）诉被告张蜜不当得利纠纷一案，依法由审判员左凌担任审判长，人民陪审员罗冬生、彭继成参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员李伟担任法庭记录。原告沙市建筑公司的委托代理人欧阳旺兴、刘慈，被告张蜜及其委托代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙市建筑公司诉称，被告原为原告出纳。2014年9月，原告陷入债务危机，为维持原告的正常经营。原告、同力公司、潮流街区等公司将款项转入被告的个人账户上方便各公司的日常经营。截至2014年12月底，被告个人账户上的资金余额为317997.06元，同力公司的余额为87977.32元，潮流街区的余额为23731.15元。但原告于2015年1月6日与被告交接的时候，被告仅返还了129647.11元，随后被告辞职。原告于2015年6月8日裁定进入破产程序。湖南人和律师事务所被依法指定为三家公司的管理人。经管理人多次催促，被告拒绝返还剩余的款项。特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还侵占的资金300000元；2、被告支付自2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张蜜答辩要点：原告自2013年10月、2014年2月分两次向被告借款，一直没有偿还，在2014年10月，被告经罗博士同意的情况下偿还了该两笔借款。
原告沙市建筑公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、长沙市中级人民法院民事裁定书二份；
2、浏阳市人民法院民事决定书一份；
3、浏阳市人民法院民事裁定书一份；
以上三组证据拟证明：1、长沙市中级人民法院于2015年6月8日裁定原告进入破产程序，并裁定将破产案交由浏阳市法院管辖；2、湖南人和律师事务所被依法决定为原告管理人；3、原告与浏阳市同力房地产开发有限公司（以下简称同力公司）、浏阳市潮流街区商务服务有限公司（以下简称潮流街区）等七家公司被裁定进行实质合并重整或破产；
4、原告、同力公司、潮流街区现金日记账表各一份；
5、原告、同力公司、潮流街区在被告个人账户的资金往来凭证；
以上两组证据拟证明：1、原告、同力公司、潮流街区自2014年9月开始将公司资金转入被告账户；2、原告、同力公司、潮流街区资金自2014年9月至2014年12月底在被告个人账户的进出情况，截至12月底尚余资金共计429705.53元，被告至今仅归还了129647.11元；
6、申辩书一份；拟证被告自认其个人账户资金来源于原告等公司，且从中转出资金30万元，拒绝归还。
对上述证据，经庭审质证，被告张蜜发表如下质证意见：
对证据1、2、3无异议；对证据4、5现金日记账表以及凭证无异议，公司的公款进入被告账户是事实，但是数字没有这个尾数，当时被告辞职的时候，账务已经跟公司财务交接了；对证据6是被告张蜜出具的，当时被告没有将跟罗总通话的具体内容说出来，有些细节也没有说。
被告张蜜为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、借据2张；拟证罗博士出具的借据，担保人是沙建集团；
2、结婚证；拟证债权人与被告是夫妻关系；
3、转账凭证；拟证银行转账产生手续费；
4、应付款明细；拟证2014年10月份公司的款部分转到被告张的账户上的时候，公司指令被告方支付了10万元给公司的员工郑奇珍，当时并没有公司负责人的签字，只是电话指令支付并没有书面签字的材料；2014年10月份因为公司财务恶化，公司负责人被控制，无法走财务正常的流程；
5、银行卡交易明细，拟证明被告于2014年10月28日还款300000元给徐治文。
对上述证据，经庭审质证，原告沙市建筑公司的委托代理人发表如下质证意见：
对证据1的2张借据现在无法确认真实性，我们是第一次看到这个借据，也没有接受申报；借款人是罗博士个人，沙建只是担保人，出借人是徐志文，也不是被告张蜜；对证据2结婚证真实性没有异议；对证据3只是复印件，对证据本身无法质证，但是对证明目的不提异议；对证据4是单方面的打印件，无法质证，真实性不能确定；对证据5真实性没有异议，但不能证明被告转账经过原告同意。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告沙市建筑公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；被告张蜜提交的证据1、证据2、证据3、证据5，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，被告对其真实性均不持异议，本院予以采信；对证据4，系被告的打印件，原告对其真实性持有异议，本院不予采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
沙市建筑公司是于2000年1月12日正式成立，从事房屋建筑工程、市政工程施工、建筑材料销售的一家公司，并办理了工商登记，法定代表人为罗博士，股东为罗博士、杨美华夫妇。2012年，张蜜接受沙市建筑公司聘请，担任沙市建筑公司的会计职务。张蜜丈夫徐治文于2013年10月30日、2014年2月28日分两次共出借300000元给罗博士，约定借款期均为1年，月利率按百分之三计算，按季度付息。并由沙市建筑公司作为担保人在借据上加盖了公章。2014年9月，原告沙市建筑公司因债权人集中挤兑而陷入债务危机，原告遂将公司的款项暂时的转入被告张蜜个人账户便于公司的正常经营需要。张蜜见沙市建筑公司经营情形日渐衰落，于2014年10月通过电话联系了罗博士，要求罗博士还款，罗博士表示同意，由张蜜于2014年10月28日自行从保管的账户上转账300000元用于偿还了徐治文的借款。2015年1月6日，张蜜与沙市建筑公司进行了财务交接，并将个人账户上的款项向公司进行了移交，随后张蜜提出了辞职。2015年1月6日，罗博士因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕。2015年6月8日，长沙市中级人民法院接受田更新、杨伟良的申请，作出（2015）长中破（预）字第00552号民事裁定书，同意受理田更新、杨伟良对沙市建筑公司的破产清算申请，同时作出（2015）长中破初字第01023号民事裁定书，将沙市建筑公司的破产清算案件交由本院审理。本院于2015年6月11日受理。本院受理后依法指定湖南人和律师事务所担任沙市建筑公司、同力房地产公司、福盛房地产公司、福霖钢结构公司、家富农业公司、沙建混凝土公司、潮流街区商务公司的破产管理人。2015年12月17日，沙市建筑公司管理人以张蜜侵占沙市建筑公司款项为由向本院提起诉讼。本院为查明案情的事实，于2016年3月17日向罗博士进行了调查，经罗博士陈述知晓并同意张蜜转账还款的事实。另查明，张蜜与徐治文于2013年5月20日办理了结婚登记。
本院认为，原告法定代表人罗博士以个人名义向被告丈夫徐治文借款，并由原告作为担保人提供担保，罗博士对借据予以认可，双方之间的借贷关系明确，合法有效。而被告从保管的款项中扣除300000元转入丈夫徐治文的账号上，其目的是用于偿还上述债务，且被告转账前经过了原告董事长罗博士的同意，在该笔款项转入徐治文的账号后，罗博士与徐治文之间的债权债务即消灭，被告没有占有此笔款项，故原告认为被告构成侵占侵权行为的主张不成立。另300000元虽于2014年10月28日被扣除时，债权未到期，但在长沙市中级人民法院于2015年6月8日作出裁定同意受理原告的破产案件时，本案所涉的最后一笔债务已于2015年2月28日到期，故原告向本院申请撤销原告的债务清偿行为，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十二条之规定，判决如下：
驳回湖南沙市建筑工程集团有限公司要求张蜜返还300000元及利息的诉讼请求。
本案受理费6057元，由湖南沙市建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 左 凌
人民陪审员 罗冬生
人民陪审员 彭继成
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十二条破产申请受理前一年内债务人提前清偿的未到期债务，在破产申请受理前已经到期，管理人请求撤销该清偿行为的，人民法院不予支持。但是，该清偿行为发生在破产申请受理前六个月内且债务人有企业破产法第二条第一款规定情形的除外。