河北省任丘市人民�院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初47号
原告商金生，男，1952年8月9日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市公安局。住所地：任丘市北站西路。组织机构代码00099432-4。
法定代表人孙晓康，局长。
委托代理人赵杰，男，任丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人赵二农，男，任丘市公安局于村派出所所长。
第三人金占强，男，1970年3月10日出生，汉族，现住任丘市。
原告商金生不服被告任丘市公安局行政处罚决定一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日立案后，于2016年11月23日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、权利义务告知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告商金生，被告任丘市公安局的委托代理人赵杰、赵二农，第三人金占强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局以原告商金生严重威胁他人人身安全为由于2016年11月9日作出任公（于）行罚决字【2016】0934号行政处罚决定书，决定对商金生行政拘留四日。
原告商金生诉称，任丘市公安局任公（于）行罚决字（2016）0934号行政处罚决定书所认定的事实与实际情况不符。原告并没有与金占强发生口角，而是金占强栽树问题与村、乡两级干部在地里理论，结果金占强用土块、树根殴打原告，将原告头部打破，在这种情况下，原告到距现场50米外的自己的车上拿了一把水果刀，当即被于村乡副乡长王某要走，对金占强没有造成任何威胁，同时，原告并没有说与金占强拼了。因此，任丘市公安局任公（于）行罚决字（2016）0934号行政处罚决定书所认定的事实与实际情况严重不符，既然认定事实不符，对原告的处罚自然是不公正的，且过错全部在金占强，原告无任何过错，任丘市公安局对原告的处罚是违法的，无任何事实依据和法律依据。因此，请求法院依法撤销任丘市公安局作出的任公（于）行罚决字（2016）0934号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。
原告商金生在法定期限内向本院提交了以下证据：任丘市公安局作出的任公（于）行罚决字【2016】0934号行政处罚决定书。该证据证实被告对原告作出了处罚。
被告任丘市公安局辩称，一、原告的违法行为事实清楚。2016年3月25日11时许，在任丘市于村乡张家庄村北，商金生和金占强因种树问题产生分歧，后双方发生口角，违法人商金生从车上拿出砍刀称要与金占强拼了，言语上威胁了金占强的人身安全。上述违法事实有商金生的陈述、金占强的陈述、证人证言等证据证实�故违法人商金生持刀威胁他人人身安全的违法行为事实清楚，证据确实充分。二、公安局对原告商金生持刀威胁他人人身安全的行为适用法律正确。违法人当面对特定个人进行言语威胁或者携带管制刀具等足以恐吓他人的实物威胁他人人身安全的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条第1项的规定对违法人进行行政处罚。综上所述，公安局作出的任公（于）行罚决字【2016】0934号行政处罚决定是在事实清楚，证据确实充分，程序合法的情况下作出的，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告商金生承担。
被告任丘市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表（2016.8.8）；2、受案回执（2016.8.8）；3、传唤审批表（2016.8.8）；4、对商金生的传唤证（2016.8.12）及送达回执（2016.8.12）；5、被传唤人家属通知书（2016.8.12）；6、呈请延长�理期限审批表（2016.9.7）；7、公安行政处罚告知笔录（2016.11.9）；8、行政处罚审批表（2016.11.9）；9、任公（于）行罚决字【2016】0934号行政处罚决定书（2016.11.9）及送达回执（2016.11.9）；10、给金占强的行政处罚决定书的送达回执（2016.11.9）；11、暂缓执行行政拘留审批表（2016.11.9）；12、暂缓执行行政拘留决定书（2016.11.9）；13、担保人保证书(2016.11.9);14、行政案件权利义务告知书；15、对商金生的第一次询问笔录（2016.3.19）；16、行政案件权利义务告知书；17、对商金生的第二次询问笔录（2016.3.25）；18、行政案件权利义务告知书；19、对商金生的第三次询问笔录（2016.4.22）；20、对商金生的第四次询问笔录（2016.11.9）；21、行政案件权利义务告知书；22、对金占强的第一次询问笔录（2016.3.25）；23、行政案件权利义务告知书；24、对金占强的第二次询问笔录（2016.4.22�；25、对金占强的第三次询问笔录（2016.4.22）；26、对金占强的第四次询问笔录（2016.11.9）；27、行政案件权利义务告知书；28、对王某的第一次询问笔录(2016.3.25);29、行政案件权利义务告知书；30、对王某的第二次询问笔录（2016、3、28）；31、行政案件权利义务告知书；32、对彭某的第一次询问笔录（2016.3.25）；33、行政案件权利义务告知书；34、对彭某的第二次询问笔录（2016.3.28）；35、对彭某的第三次询问笔录（2016.11.9）；36、行政案件权利义务告知书；37、对何小僧的第一次询问笔录（2016.3.25）；38、行政案件权利义务告知书；39、对姚永利的询问笔录（2016.6.13）；40、行政案件权利义务告知书；41、对张国柱的询问笔录（2016.3.25）；42、行政案件权利义务告知书；43、对刘景路的询问笔录（2016.3.25）；44、任丘市公安局于村派出所出具的到案经过（2016.3.25）;45、任丘市公安局于村派出所出具的说明（2016.11.26）；46、商金生的暂缓执行行政拘留申请（2016.11.9）；47、对担保人李小冉的资格审查意见(2016.11.9)；48、于村乡张庄村委会出具的证明（2016.11.9）；49、任丘市公安局于村派出所出具的说明（2016.11.26）；50、商金生、金占强、王某、何小僧、张国柱、刘景路、李小冉的户籍证明信；51、彭某、姚永利的常住人口基本信息。以上证据1-13证明被告任丘市公安局作出的处罚决定程序合法，证据14-47证明被告任丘市公安局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，证据48-51证明当事人、证人及担保人的身份。
第三人金占强述称，与原告发生纠纷，原告从车上拿出砍刀，不是原告所述水果刀，然后又叫来其兄弟等十多个人对本人进行殴打直至休克，然后去医院就医，有住院的病历和住院证明，而且原告的侄子对其殴打不止一次�金占强不仅在任丘、沧州住院，还去了北京住院。
第三人金占强在法定期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：其证据来源合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，且被告不予否认，本院确认证据效力。
对被告提出的证据作如下确认：1、证据1-13是被告在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告履行了法定程序，传唤证、被传唤人家属通知书、送达回执、担保人保证书等，均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，且原告不予否认，本院确认证据效力；2、对证据14-51，原告虽对证据32、34、35不予认可，但其没有提供证据证实，故本院确认该组证据效力。
经审理查明，2016年3月25日11时许，在任丘市于村乡张家庄村北地里，原告商�生与第三人金占强因村里种树发生口角，后原告商金生持刀并声称要与第三人金占强拼了。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问、处罚告知等法定程序后，于2016年11月9日，以原告商金生严重威胁他人人身安全为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定，决定对商金生行政拘留四日。尚未执行。原告商金生对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告商金生持刀并声称要与第三人金占强拼了，严重威胁了第三人的人身安全，该事实有被告提供的对原告商金生、第三人金占强、证人王某、彭某等人的询问笔录证实，本院应予确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列情形之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处以五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；（三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的；（四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的；（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。《河北省治安管理处罚裁量标准》规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，具有下列情节之一的，属于一般情节的违法行为：（1）用言语恐吓威胁他人人身安全，如打恐吓电话，当面进行言语恐吓，由他人传言进行恐吓的。（3）携带管制刀具、化学危险物品等足以恐吓他人的实物威胁他人人身安全的。原告商金生持刀并声称要与第三人金占强拼了足以威胁第三人的人身安全，符合上述规定�成一般情节的违法行为。被告任丘市公安局在履行立案、调查询问等程序的基础上依法对原告作出处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告商金生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告商金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张立春
人民陪审员 张云峰
人民陪审员 杨 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马丽珊