wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初1368号原告朱子华，男，1976年3月5日出生，汉族，住莘县。被告马德印，男，1968年12月26日出生，汉族，住莘县。被告赵新国，男，1977年11月2日出生，汉族，住莘县。被告张杰，男，1976年1月12日出生，汉族，住莘县。被告马德军，男，1976年9月12日出生，汉族，住莘县。原被告郭学忠民间借贷纠纷一案，2017年3月28日，原告朱子华向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。本院认为，原告朱子华向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱子华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一七年九月八日书记员  朱瑞生
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3354号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。
被告徐伟，男，汉族，住四川省青川县，身份证号码：×××1374。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计39831.21元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金20344.05元，利息7467.49元、滞纳金11919.48元、超限费100.19元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2010年12月10日；
二、卡号：52×××77；
三、信用额度：12000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金20344.05元，利息7467.49元、滞纳金11919.48元、超限费100.19元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20344.05元、超限费100.19元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7467.49元、滞纳金11919.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795.78元（原告已预交），由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1011号
原告折建民。
被告马亚军。
原告折建民与被告马亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折建民到庭参加诉讼，被告马亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告马亚军向原告折建民借款20000元，约定利息为月利率10‰，后原告索要该款未果，提起诉讼，请求：1、偿还借款20000元及利息（利息从2010年1月1日起至还清之日止按月利率10‰计算，扣除2013年至2015年期间已支付利息2000元）；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告陈述，被告向其支付了从2010年1月1日年至2012年12月31日的利息，2014年年底向其支付了2000元利息，故原告请求被告支付利息从2013年1月1日起至还清之日之止，按月利率10‰计算，减去2014年底被告支付原告的利息2000元。
被告辩称：2010年1月1日向原告借款20000元，口头约定利息以月利率10‰计算。借款后其向原告支付了部分利息，利息已支付至2015年年底。
经审理查明：2010年1月1日向原告借款20000元，被告向原告出具借款条据，未约定还款期限，同时双方口头约定月利率10‰，原告向被告支付借款20000元。2010年1月1日年至2012年12月31日的利息，被告给原告付清；2014年底，被告支付原告利息2000元；后原告向被告索要未果，提起诉讼。
上述事实，有原告折建民的陈述、被告马亚军签名的20000元借款条据、本院与被告马亚军谈话笔录在卷予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，本案中，原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求利息问题，虽在被告出具的借款条据中没有利息的相关记载，但被告对原告主张的口头约定利息以月利率10‰计算予以认可，且该利率约定未超出年利率24%，故原告请求被告支付从2013年1月1日起至还清之日之止，按月利率10‰计算，减去2014年底被告支付原告的利息2000元，应予支持。关于被告辩称利息支付至2015年年底观点，其未向本院提交相关证据予以佐证，故该辩论观点不予支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马亚军在本判决生效十日内偿还原告折建民借款20000元及利息（利息从2013年1月1日起至还清之日止，按月利率10‰计算，扣除被告2014年底支付原告的利息2000元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 张保华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 园
文书内容陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初1011号原告折建民。被告马亚军。原告折建民与被告马亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张保华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折建民到庭参加诉讼，被告马亚军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月1日，被告马亚军向原告折建民借款20000元，约定利息为月利率10‰，后原告索要该款未果，提起诉讼，请求：1、偿还借款20000元及利息（利息从2010年1月1日起至还清之日止按月利率10‰计算，扣除2013年至2015年期间已支付利息2000元）；2、承担本案诉讼费用。审理中，原告陈述，被告向其支付了从2010年1月1日年至2012年12月31日的利息，2014年年底向其支付了2000元利息，故原告请求被告支付利息从2013年1月1日起至还清之日之止，按月利率10‰计算，减去2014年底被告支付原告的利息2000元。被告辩称：2010年1月1日向原告借款20000元，口头约定利息以月利率10‰计算。借款后其向原告支付了部分利息，利息已支付至2015年年底。经审理查明：2010年1月1日向原告借款20000元，被告向原告出具借款条据，未约定还款期限，同时双方口头约定月利率10‰，原告向被告支付借款20000元。2010年1月1日年至2012年12月31日的利息，被告给原告付清；2014年底，被告支付原告利息2000元；后原告向被告索要未果，提起诉讼。上述事实，有原告折建民的陈述、被告马亚军签名的20000元借款条据、本院与被告马亚军谈话笔录在卷予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，本案中，原、被告对还款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持；关于原告请求利息问题，虽在被告出具的借款条据中没有利息的相关记载，但被告对原告主张的口头约定利息以月利率10‰计算予以认可，且该利率约定未超出年利率24%，故原告请求被告支付从2013年1月1日起至还清之日之止，按月利率10‰计算，减去2014年底被告支付原告的利息2000元，应予支持。关于被告辩称利息支付至2015年年底观点，其未向本院提交相关证据予以佐证，故该辩论观点不予支持，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马亚军在本判决生效十日内偿还原告折建民借款20000元及利息（利息从2013年1月1日起至还清之日止，按月利率10‰计算，扣除被告2014年底支付原告的利息2000元）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  张保华二〇一六年八月二十九日书记员  王 园
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第158-1号
申请执行人金青娒。
被执行人林海龙。
关于申请执行人金青娒与被执行人林海龙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人林海龙名下有坐落于温州市瓯海区郭溪郭南江垟（所有权证号：220936）、郭溪镇郭南江垟（所有权证号：074454）两处房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日）。被执行人林海龙名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LBESCCBK43XO38811）北京现代牌小型轿车、浙C×××××（车辆识别号：LFMARE0C080071094）丰田牌小型轿车各一辆，上述车辆均已被本案依法查封（查封有效期至2017年5月11日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月22日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人货款62000元及利息。
本院认为，被执行人林海龙名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人林海龙名下的车辆目前均下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第158号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 潘俊茜
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民保字第00015号
申请人：干金德。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被申请人：郭志容。
被申请人：武穴市玉麒麟商贸有限公司。
法定代表人：郭志容，女，该公司总经理。
申请人干金德因被申请人郭志容、武穴市玉麒麟商贸有限公司欠其借款185.48万元及利息未还，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人武穴市玉麒麟商贸有限公司所有的在武穴市农业信用担保有限公司200万元的股权予以冻结，申请人干金德已向本院提供其位于武穴市武穴办事处沿江大道滨江大厦房屋（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人干金德的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、第二十九规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武穴市玉麒麟商贸有限公司所有的在武穴市农业信用担保有限公司200万元的股权，冻结期限为2年；
二、查封干金德位于武穴市武穴办事处沿江大道滨江大厦房屋（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由干金德负责保管，查封期限为2年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一五年二月二日
书记员 蔡基发
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00195号
原告：何学富，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告：何祖福，男，汉族，无为县人，住无为县。
原告：何安全，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：梅百胜，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告何学富、何祖福、何安全诉被告梅百胜土地承包经营权纠纷一案中，原告原告何学富、何祖福、何安全于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学富、何祖福、何安全的申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许何学富、何祖福、何安全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由何学富、何祖福、何安全负担。
审判员 丁 策
二〇一四年五月十三日
书记员 伍和丽
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第00200号
原告：石家庄市远征运输有限公司，公司地址：石家庄市桥东区胜利北街219号。
法定代表人：张兵戌，该公司经理
委托代理人：范义国。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，男。
原告石家庄市远征运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范义国、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日5时10分许，原告的司机赵开峰驾驶冀×××××／冀×××××挂货车沿203省道由北向南行驶99公里﹢850米处弯道刹车时侧翻驶入逆行，与由南向北正常行驶的林儒贵驾驶的冀×××××／冀×××××挂相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵开峰负事故的全部责任，林儒贵无责任。该事故给原告造成经济损失96970元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失96970元。
被告辩称：原告的冀×××××／冀×××××挂货车在我公司投保了商业险，车辆损失险均含不计免陪，事故发生在保险期间，对于符合车辆损失的合理部分，我公司予以赔偿，原告的损失应由对方车在交强险无责范围赔偿财产损失100元。施救费过、鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀×××××／冀×××××挂货车交强险和商业险保单各2份。
证明原告的冀×××××／冀×××××挂货在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日止。
2、行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。内容为：赵开峰驾驶冀×××××／冀×××××挂货车上路行驶未按规定超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，认定赵开峰驾负事故的全部责任，林儒贵无责任。
3、赵开峰的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀×××××／冀×××××挂货车行车证、道路运输证各1份。
5、行唐县价格认证中心出具的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。内容为：以2014年5月10日为价格鉴定基准日冀×××××／冀×××××挂货车车辆损失金额82570元。
6、吊车费票据2张，金额7000元。
7、拖车费票据2张，金额5000元
8、鉴定费票据2张，金额2400元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、真实性无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额。证据6、7施救费过高应按河北省交通厅、物价局下发的文件计算，证据8属于间接损失不予承担。
经审理查明，2014年4月20日，原告石家庄市远征运输有限公司的冀×××××／冀×××××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险、车损上人员险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2014年4月20日至2015年4月19日止。其中冀×××××牵引车机动车损失险最高限额198000元；第三者责任险500000元，均含不计免赔特约险。2014年5月10日5时10分许，原告的司机赵开峰驾驶冀×××××／冀×××××挂货车沿203省道由北向南行驶99公里﹢850米处弯道刹车时侧翻驶入逆行，与由南向北正常行驶的林儒贵驾驶的冀×××××／冀×××××挂相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵开峰负事故的全部责任，林儒贵无责任。冀×××××／冀×××××挂货车吊车费3500元，拖车费2500元，冀×××××／冀×××××挂货车吊车费3500拖车费2500元，行唐县公安局交警大队委托行唐县价格认证中心对冀×××××／冀×××××挂货车车辆损失进行鉴定，行唐县价格认证中心2014年5月16日作出价格鉴定结论书，以2013年5月10日为价格鉴定基准日冀×××××／冀×××××挂货车车辆损失金额82570元，鉴定费1600元。冀×××××／冀×××××挂货车的车辆鉴定费800元。庭审时被告对鉴定的数额有异议，在本院指定的期限内没有提交重新鉴定申请也未缴纳鉴定费用。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及公安交通警察管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的行唐县价格认证中心出具的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀×××××／冀×××××挂货车车辆损失金额82570元，被告有异议，但在本院指定的期限内没有提交重新鉴定申请也未缴纳鉴定费用，亦未提交相关证据。因此，行唐县价格认证中心出具的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。冀×××××／冀×××××挂货车鉴定费1600元及冀×××××／冀×××××挂货车的车辆鉴定费800元。是为查明车辆损失产生的费用，因此，应有被告承担。施救费亦是因本次交通事故所产生的费用，也应有被告承担。被告认为施救费过高应按河北省交通厅、物价局下发的文件计算符合相关法律规定，本院予以采纳。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里作业费按每公里30元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里。按最大计费里程按40公里计算，拖车费为1900元，原告提交的两车的拖车费费5000元，应为3800元，吊车费两车应为5000元，拖车费（5000-3800）1200元、吊车费（7000-5000）2000元，超出部分本院不予支持。综上，原告的各项损失共计93770元，被告认为原告的损失应由对方车在交强险无责范围赔偿财产损失100元，剩余部分在商业险车损限额内赔偿，符合有关法律规定，本院应予支持。原告的损失93670元（93770-100）未超出辆损失险保险金额198000元最高限额且有不计免陪特约险。故被告应在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告石家庄市远征运输有限公司保险理赔金93670元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一四年七月十日
书记员 杜 丛
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00041号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人宋某甲
辩护人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员李启程、熊敏出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人李三明到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论研究并作出决定，现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年1月18日左右的一天，被害人杨某甲为被告人宋某甲从李某处租赁了二台游戏机。同月23日，被告人在本县隽水镇老粮道街开业经营游戏机厅，从李某处租赁的一台游戏机因故不能正常使用，被告人遂要求杨某甲维修，杨某甲予以应允。次日凌晨，被告人见该游戏机仍不能使用，便派曹某等人寻找杨某甲。凌晨2时许，曹某等人将杨某甲带至老粮道街游戏机厅。被告人见后，即持钢管对杨某甲手臂、胸部、背部进行殴打，并要杨某甲电话通知李某；李某来后，被告人又持钢管对李某进行殴打，并强迫杨某甲殴打李某，后李某趁人不备逃跑，被告人派人追赶未果；之后，被告人又持钢管对杨某甲进行殴打。经法医鉴定，被害人杨某甲左肱骨下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；余右第10肋骨骨折及左腰部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人宋某甲与被害人杨某甲达成了民事赔偿协议，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍身份证明、到案经过及其被刑事拘留的情况说明材料、协议书、谅解书、通城县人民法院刑事附带民事判决书、咸宁市中级人民法院刑事裁定书、证人曹某、刘某某、李某的证言、被害人杨某甲的陈述、被告人宋某甲的供述和辩解、湖北省通城县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当追究其刑事责任。被告人宋某甲曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人宋某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人宋某甲自愿认罪并与被害人达成赔偿协议、已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一四年六月五日
书记员 徐 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04274号
原告：沈国庆。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张根成。
本院在审理原告沈国庆诉被告张根成健康权纠纷一案中，原告沈国庆以被告张根成已赔偿其相关损失为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈国庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈国庆撤回起诉。
本案受理费38元（已减半收取），由原告沈国庆负担。
审判员 张 蓓
二〇一六年一月十一日
书记员 罗燕华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5664号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海瑞协机械有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人杨雄，男，1967年12月19日生，汉族，住福建省。被执行人伍素梅，女，1968年9月30日生，汉族，住福建省。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告上海瑞协机械有限公司、上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月22日作出的(2015)宝民二(商)初字第28号民事调解协议，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人上海瑞协机械有限公司、上海伍杨投资集团有限公司、杨雄、伍素梅支付人民币12,704,002元。本院受理后，于2015年10月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海伍杨投资集团有限公司名下位于上海市奉贤区育秀东路XXX号-
XXX号地下1层、1-2层的抵押房产被其他法院查封在先，本院无处置权；被执行人上海伍杨投资集团有限公司名下的其他房产，及被执行人杨雄、伍素梅名下的房产，均被多家法院查封在先，且办理了大额抵押，本院无处置之必要及可能。未发现被执行人有银行存款，也未查明其有有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致本案一时难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院本院(2015)宝民二(商)初字第28号民事调解协议的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第334号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区。1985年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1986年5月因抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2010年4月因犯故意毁坏财物罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月2日被刑事拘留，2013年11月6日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年9月29日，被告人刘某在沈阳市大东区工农路197号如家宾馆328房间，容留魏某吸食毒品冰毒。
2、2013年9月30日，被告人刘某在沈阳市大东区工农路197号如家宾馆328房间，容留魏某吸食毒品冰毒。
被告人刘某于2013年10月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某证言；书证指认现场照片、历史在店客查询报表、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一四年三月十六日
书记员 赵晓璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更5108号
罪犯高传涛，男，1986年12月9日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2014年8月13日作出(2014)阳刑初字第105号刑事判决，以被告人高传涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月12日起至2017年4月11日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯高传涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高传涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高传涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高传涛减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第002号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人张彬，男，1994年10月18日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众。因犯盗窃罪，2011年5月26日被刑事拘留，2011年6月24日被取保候审，2011年10月17日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金20000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月21日被卢龙县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年5月22日至2013年6月21日期间，被告人张彬分别到卢龙县潘庄镇潘庄村、卢龙县刘家营乡南关村、卢龙县刘家营乡三里店村马某某家、张某家、陈某某家、付某某家、董某某家、杨某某家盗窃人民币、黄金项链、诺基亚5800W手机、银镯子等折合人民币8557元。
河北省卢龙县人民检察院随案移送了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据，提请我院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人定罪处罚。
被告人张彬对公诉机关的指控未提异议，并予以供认。
经审理查明，1、2013年5月22日下午，被告人张彬从卢龙县潘庄镇潘庄村马某某家东屋衣柜内盗窃人民币2000元。
2、2013年6月7日，被告人张彬从卢龙县刘家营乡南关村张某家东屋橱子内盗窃黄金项链一条，经卢龙县价格认证中心价格鉴证，所盗物品价值人民币5452元。
3、2013年6月7日，被告人张彬从卢龙县刘家营乡南关村陈某某家东屋盗窃人民币70元，诺基亚5800W手机一部，经卢龙县价格认证中心价格鉴证，所盗物品价值人民币789元。
4、2013年6月17日，被告人张彬从卢龙县刘家营乡南关村付某某家盗窃人民币70元，银镯子一对，经卢龙县价格认证�心价格鉴证，所盗物品价值人民币176元。
5、2013年6月3日，被告人张彬到卢龙县潘庄镇潘庄村马某某家、董某某家屋内进行盗窃，未盗得财物。
6、2013年6月21日下午，被告人张彬到卢龙县刘家营乡三里店村杨某某家屋内进行盗窃，未盗得财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、董某某、张某、陈某某、李某、付某某、杨某某的陈述，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、卢龙县公安局抓获经过、天津市红桥区人民法院判决书、执行告知书、户籍证明信等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额8557元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，卢龙县人民检察院指控的事实和罪名成立，应以盗窃罪追究被告人张彬的刑事责任。被告人张彬在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销�刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。开庭审理过程中，被告人张彬表示认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2011）红刑少初字第30号刑事判决书中对被告人张彬宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万七千元。与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万七千元（已缴二万元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤伯静
审判员 彭士宝
审判员 杜 伟
二〇一三年十二月十日
书记员 王 丽
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初8号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人康三狗，又名康明生，男，1974年1月14日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。曾因犯盗窃罪于1996年9月23日被本院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪、抢劫罪于2000年3月17日被本院判处有期徒刑十三年，罚金2200元，附加剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯盗伐林木罪，2017年10月4日被抓获归案，10月10日被信丰县森林公安局刑事拘留，10月23日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2017）367号起诉书，指控被告人康三狗犯盗伐林木罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人康三狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日，被告人康三狗在未经信丰县西牛镇中村村大屋下小组邱某同意，未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工郭某2、刘某等人用油锯、手工锯、柴刀在邱某“屋背山”自留山场砍伐杉树8株，并将砍伐的杉树制材后销售给他人。经信丰县森林公安局聘请林业技术人员鉴定，被盗伐杉木总蓄积量为2.4885立方米。
2017年10月4日，被告人康三狗被公安机关抓获归案。归案后被告人如实供述其犯罪事实。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人郭某2、郭某1、朱某、康某、刘某等人的证言，林木面积蓄积出材量鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片，山林所有权存根复印件，现场指认笔录及照片，刑事判决书，常住人口查询，犯罪嫌疑人归案说明等证据所证实。所有证据来源合法，均经过庭审质证，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人康三狗违反国家保护森林的法律规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人自留山上的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后被告人自愿认罪，如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人康三狗犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人康三狗的刑期自2017年10月4日起至2018年2月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人康三狗退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 黄治远
人民陪审员 周礼明
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 涵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2016号
原告：南京欧帝科技股份有限公司，统一社会信用代码913201007621376527，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥凤集大道12-9号。
法定代表人：周雪松，该公司总经理。
被告：通化市龙腾安防器材有限公司，统一社会信用代码912205016642643678，住所地在辽宁省通化市建设大街4466号。
本院在审理原告南京欧帝科技股份有限公司诉被告通化市龙腾安防器材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京欧帝科技股份有限公司的撤诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年五月十八日
见习书记员 陈志育
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1057号
原告：王金宾，男，1982年3月16日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。
被告：郝国强，男，1972年10月23日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被告：罗艳彩，女，1979年7月6日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告王金宾诉被告郝国强、罗艳彩民间借贷纠纷一案，原告王金宾于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，认为本案案情复杂，于2016年8月9日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金宾及其委托诉讼代理人张宇和被告郝国强、罗艳彩的委托诉讼代理人董保平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金310000元及利息（从2014年1月29日开始按照年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月29日，原、被告经朋友介绍相识，原告借给被告郝国强款200000元，约定借款月利率2.5%，被告郝国强给原告出具了借条。经原告催要，原、被告于2014年1月29日经结算，原告承诺减免10000元利息，被告承诺两个月内还款付息，被告郝国强将借款本金和应付的利息重新给原告出具了借条，并注明两个月内还清，原借条由被告郝国强收回，到期后，经原告多次催要，被告郝国强以种种理由推拖不还，两被告为夫妻，该笔借款应为夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告郝国强、罗艳彩辩称，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，从原告提交的证据显示诉讼时效应当从2014年3月29日始至2016年3月29日诉讼时效期满，但原告是在2016年5月下旬才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。原告提供的借条内容不真实，月利息5000元，借款时间2年2个月利息应该是130000，与借条上利息110000元不符。被告与原告之间不存在借贷关系，被告没有向原告借过原告所诉称的款项，也未向原告出具过任何借据，原告也没有证据证明付给被告借款的证据。没有证据证明借款为夫妻共同债务，被告罗艳彩不应该对上述借款承担给付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王金宾提交的证据有：被告郝国强2014年1月29日，给原告出具的借条，原告王金宾与被告郝国强电话录音，录音整理笔录和通话记录单。原告王金宾2011年间银行卡交易记录。
被告郝国强、罗艳彩质证认为，原告王金宾提交的借条不是被告郝国强所写，电话录音不是被告郝国强与原告的录音。
本院根据原告王金宾的申请，对原告提供的被告郝国强2014年1月29日出具的借条和原告王金宾与被告郝国强电话录音真实性委托鉴定机构进行鉴定，经本院通知，被告郝国强、罗艳彩不到鉴定机构配合录音及书写签名样本。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月29日，被告郝国强借原告王金宾款200000元。2014年1月29日，被告郝国强不能归还借款、支付利息，给原告王金宾重新出具借据载明：“今借到现金200000元整，利息110000元整，共计310000元。备注两个月内还清。郝国强，2014年1月29日”，原借条由被告郝国强收回。借款到期后，经原告王金宾多次催要，被告郝国强至今未还。
另查明，被告郝国强、罗艳彩为夫妻，借款发生在被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告郝国强借原告王金宾款200000元未还属实。被告郝国强借原告王金宾款经原告王金宾催要不能归还本金给付利息，重新给原告出有借款借据也载明借款本金和利息，并有原告向被告催要借款的电话录音相印证，原告主张的借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还借款给付利息的请求，于法有据，应予支持。被告否认原告提供的借据和录音的真实性，但拒绝提供鉴定样本，致使鉴定不能，被告所述借据和录音不真实及原告诉讼请求超过诉讼时效的理由不足，不予采信。2014年1月29日郝国强重新给王金宾出具借据项下本金200000元实际仍然是2012年1月29日的借款本金，该借款借据出具之前之后的借款关系存在相承性，是原借贷关系的延续，借款本金仍应认定为200000元。利息问题，原、被告双方约定有借款利息，被告2014年1月29日所出具的借据中110000元的借款利息，是对郝国强拖欠借款利息的结算，该约定借款利�超出年利率24%的部分，依法不予保护；该利息作为借款本金计息超出最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的部分，依法不予保护，请求不予支持。被告郝国强、罗艳彩为夫妻，该笔债务依法应为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担偿还义务，于法有据，应予支持，被告所述罗艳彩不应承担还款责任，没有法律根据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告郝国强、罗艳彩于本判决生效后十日内偿还原告王金宾借款200000元及利息（利息按年利率24%，从2012年1月29日起计至付清之日止）；
二、驳回原告王金宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8182元，鉴定费5000元，由被告郝国强、罗艳彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 任小红
人民陪审员 魏春梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 然
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更184号
罪犯叶文锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年1月6日作出（2012）惠城法刑一初字第451号刑事判决，以被告人叶文锋犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2013年1月24日交付执行。刑期执行至2032年7月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯叶文锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文锋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月11日至2015年9月30日期间共获得嘉奖23次，2014年1月、2014年12月、2015年8月共获得表扬3次，2015年8月被评为改造积极分子，被扣3分。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年5月15日至2015年9月16日期间的月均消费约为58.25元，经济账户余额为52.13元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯叶文锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，原判属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶文锋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2032年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更329号
罪犯吉克拉者，出生于四川省美姑县，文盲。在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年12月9日作出（2013）临刑初字第337号刑事判决，认定被告人吉克拉者犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月2日交付执行。刑满日期至2017年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯吉克拉者在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯吉克拉者在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、2015年11月、2016年4月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯吉克拉者在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吉克拉者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金全部未履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯吉克拉者减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2017年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 多琳娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00576-1号
申请执行人杨虎斌，男，汉族，住凤翔县城关镇。
被执行人张芳涛，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
被执行人雒小宁，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01705号民事判决书，在执行杨虎斌诉张芳涛、雒小宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雒小宁在中国工商银行股份有限公司宝鸡渭滨支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
冻结被执行人雒小宁在中国工商银行股份有限公司宝鸡渭滨支行账户，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宏斌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更252号
罪犯孙建明，男，1964年9月17日出生，汉族，原户籍所在地湖南省益阳市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年2月23日作出（2012）昌刑初字第0071号刑事判决，认定被告人孙建明构成抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一四年十二月十六日被昌吉州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第519号裁定书减刑五个月。执行机关昌吉监狱于2016年8月9日以罪犯孙建明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑八个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为8月10日至8月15日。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年十一月十五日、二〇一五年四月十五日、二〇一五年八月十五日、二〇一五年十二月十六日获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯孙建明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 郝 丽 娜
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执339号
申请执行人冯某某，女，1971年1月20日生，云南省砚山县人，壮族，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
申请执行人杨某某，女，1935年1月24日生，云南省砚山县人，汉族，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
委托代理人冯某某，女，1971年1月20日生，云南省砚山县人，壮族，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人李某某，女，1980年4月5日生，云南省砚山县人，壮族，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人张某某，男，1970年5月20日生，云南省砚山县人，汉族，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人冯某某、杨某某与被执行人李某某、张某某健康权纠纷一案中，申请执行人依据生效法律文书（2017）云2622民初760号民事判决书向本院申请恢复强制执行，被执行人李某某、张某某应分别支付申请人冯某某医疗费等损失经共计1522.31元、支付申请人杨某某医疗费等损失经共计1232.22元，承担案件受理费12.5元，并承担本案执行费50元。执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月28日对张某某采取司法拘留十五日，同时将李某某、张某某纳入失信被执行人名单，并对李某某、张某某限制高消费。经查明，被执行人李某某、张某某无任何财产可供执行。本案执行标的2767.03元，执行到位金额0元，未执行金额0元。申请人对本案终结本次执行程序没有意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉德
审判员 邬宜郿
审判员 李国继
二〇一八年二月九日
书记员 陈文山
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终48号
上诉人（原审原告）何士昆，男，1954年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人刘桂芬（上诉人之妻），1957年12月2日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
上诉人何士昆因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。
原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
何士昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就�存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（�）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终48号上诉人（原审原告）何士昆，男，1954年12月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人刘桂芬（上诉人之妻），1957年12月2日出生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。上诉人何士昆因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告居住的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向法院提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法。原审法院另查，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。何士昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就�存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（�）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈爱敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第3号
上诉人（原审原告）崔文美，女，汉族，1939年2月13日生。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴少峰，男，汉族，1962年1月9日生。
被上诉人（原审被告）杨静，女，汉族，1962年4月29日生。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，汉族，2001年3月28日生。
法定代理人吴少峰（系吴某某之父），男，汉族，1962年1月9日生。
法定代理人杨静（系吴某某之母），女，汉族，1962年4月29日生。
上诉人崔文美因房屋迁让纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔文美于2014年1月18日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人崔文美申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔文美撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崔文美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲新建
代理审判员 丁冬冬
代理审判员 相媛媛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执255号
申请执行人：吴某某，男，1972年10月26日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：李某某,男，1984年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某人格权纠纷一案中，申请执行人吴某某依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初647民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人李某某履行民事调解书所确定给付申请执行人欠款5000元。
本院于2017年5月18日受理后，依法审查执行，在执行过程中被执行人李某某自动履行5000元,并承担执行费50元。询问申请人同意执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 张林聪
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 冰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第113号
原告：郑翔。
被告：叶金叶。
被告：陈荣洁。
原告郑翔与被告叶金叶、陈荣洁民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年二月八日
代书 记员 朱昌钧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更246号
罪犯邸军，男，1971年6月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年9月5日作出(2012)华区刑初字第217号刑事判决，认定被告人邸军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元，刑期自2011年8月10日起至2025年8月9日止。宣判后，该犯及其同案犯龙云水不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）濮中刑二终字第85号刑事裁定维持原判。宣判后，2013年1月10日入狱服刑改造。该犯于2015年7月1日减刑十一个月，减刑后刑期自2011年8月10日起至2024年9月9日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邸军减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邸军与付军、龙云水于2009年至2011年6月期间，利用虚构的北京卓美基业投资管理有限公司、北京卓美投资担保公司等单位，冒充公司经理，在没有融资能力的情况下，单独或共同以卓美公司名义与被害人达成融资协议，以收取保证金、手续等名义诈骗王志农等多人钱财，该犯参与合同诈骗12起，诈骗数额240万余元。
罪犯邸军在服刑期间能够认罪悔罪；努力遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成生产任务。受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯邸军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯劳动力鉴定意见书、罪犯老病残鉴定表审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邸军自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邸军准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年8月10日起至2024年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6687号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张术启，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
广发银行股份有限公司北京分行与张术启金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10738号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.328014万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张术启名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张术启纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10738号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6687号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张术启，男，1969年5月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。广发银行股份有限公司北京分行与张术启金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初10738号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币29.328014万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张术启名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张术启纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10738号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执22号
申请执行人银川市兴庆区龙凯斯门业经销部，住所地银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力25-2号。经营者王潇艺。
被执行人张耀春，男，汉族，1975年1月28日生。
申请执行人银川市兴庆区龙凯斯门业经销部与被执行人张耀春买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年11月20日作出的（2015）石惠民初字第1623号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张耀春暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年11月20日作出的（2015）石惠民初字第1623号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1902号
原告：武香林，女，汉族，1964年10月生，住山东省肥城市。
被告：杜宾，男，汉族，1973年11月生，住泰安市泰山区。
原告武香林与被告杜宾租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许武香林撤回起诉。
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓旭
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初785号
原告池先文，男，1951年9月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
被告池先从，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县
被告邹香莲，女，1967年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告池先文与被告池先从、邹香莲继承纠纷一案中，原告池先文经传票传唤，委托诉讼代理人胡祖湘经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告池先文负担。
审判员 龙谦章
二〇一七年六月十二日
书记员 周 元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初780号
原告：内蒙古泰丰房地产开发有限公司，住所地通辽市。
法定代表人：张振宇总经理
委托代理人：刘源，男，公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区施介八委14组13号平安小区。
委托代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：白玉荣，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
本院于2017年2月9日立案受理了原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司与白玉荣商品房销售合同纷纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元，因撤诉而减半收取45.00元，由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一七年四月一日
书记员 秦智颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2827号
原告：马某。
法定代理人：侯冬梅（系原告马某之母），女，汉族，生于1973年3月5日，农民，住河南省上蔡县西洪乡马李村*组，公民身份号码：4128251973********。
原告：侯冬梅，身份信息同上。
被告：张玉民，男，汉族，生于1964年8月13日，小学文化，农民，住河南省上蔡县，
委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。
原告马某、侯冬梅与被告张玉民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬梅、被告委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、侯冬梅诉称，原告与被告是邻居，2016年12月24日，被告因生活琐事与原告马某的父亲发生矛盾。期间被告将拉架的原告侯冬梅及未成年人马某打伤，二原告受伤后住院接受治疗。经鉴定二原告为轻微伤，公安机关对被告作出行政拘留13日，罚款500元。但被告并未赔偿原告医疗费等经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计10000元。
被告张玉民辩称，被告没有殴打原告，且原告的起诉已超过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月24日下午，被告与原告马某、侯冬梅及侯冬梅丈夫马光华因琐事发生纠纷后，被告对二原告及马光华进行殴打，造成二原告受伤。二原告受伤后在上蔡县人民医院住院治疗至2017年1月6日出院，分别住院13天。经诊断原告马某伤情为：头皮挫裂伤；原告侯冬梅伤情为：头外伤。原告马某住院期间支出住院治疗费2924.17元，支出救护车附加费、院前急救费、救护车费、出诊费共计160元。原告侯冬梅住院期间支出住院治疗费3496.8元，2016年12月27日在上蔡协和医院支出CT费220元、一般材料费15元、检查费91元。2017年3月14日，被告张玉民被上蔡县公安局处以行政拘留13天、罚款500元。
同时查明，2017年河南省农村居民人均年纯收入为12719.18元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，上公（刑）行罚决字（2017）10146号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、政府非税收入票据，（2017）豫1722刑初603号刑事附带民事判决书，（2017）豫17刑终498号刑事附带民事裁定书，马某上蔡县人民医院诊断证明、住院病历、住院收费票据、出院证、入院证、门诊票据两张，侯冬梅上蔡县人民医院诊断证明、住院病历、住院收费票据、出院证、入院证、上蔡协和医院门诊票据两张等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在因琐事发生纠纷后，应通过协商的方式和平解决纠纷，不应当使用暴力等违法方式进行解决。故原、被告双方对本次殴打事故的发生及造成的损失都应当承担一定的责任，以原告马某、侯冬梅承担30%责任、被告张玉民承担70%责任为宜。根据法律相关规定，结合原告马某的诉讼请求，其损失范围及数额为：1、医疗费为：2924.17元+160元=3084.17元；2、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为：30元／天×13天=390元；3、交通费，按照原告居住地距离就诊医院的远近，交通费以100元为宜；4、误工费，因原告马某受伤时未满16周岁，故对该项请求，本院不予支持；5、护理费，结合原告马某住院天数，原告护理期限为13天，护理人员按1人计算，其数额为12719.18元／年÷365天×13天×1人=453元。故被告赔偿原告马某的经济损失数额为：（3084.17元+390元+100元+453元）×70%≈2819.02元。结合原告侯冬梅的诉讼请求，其损失范围及数额为：1、医疗费为3496.8元+220元+15元+91元=3822.8；2、住院伙食补助费，按每人每天30元，结合其住院天数，数额为：30元／天×13天=390元；3、交通费，按照原告居住地距离就诊医院的远近，交通费以100元为宜；4、误工费，结合其住院天数，其数额为：12719.18／年÷365天×13天＝453元；5、护理费，结合原告侯冬梅住院天数，原告护理期限为13天，护理人员按1人计算，其数额为12719.18元／年÷365天×13天×1人=453元。故被告赔偿原告侯冬梅的经济损失数额为：（3822.8元+390元+100元+453元+453元）×70%≈3653.16元。对被告提出原告的起诉超过诉讼时效的主张，虽然《中华人民共和国民法通则》中规定的人身损害要求赔偿的诉讼时效为一年，但2017年10月1日颁布实施的《中华人民共和国民法总则》将普通诉讼时效规定为三年，因《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》均属于基本法，在效力上处于同一位阶，故根据新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定；另外，原、被告发生打架的时间为2016年12月24日，在《中华人民共和国民法总则》颁布实施之时，一年的诉讼时效尚未届满，也应当适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效的规定，故对被告该项辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张玉民于本判决生效之日起10日内赔偿原告马某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计2819.02元。
二、被告张玉民于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯冬梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3653.16元。
三、驳回原告马某、马素华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马某、侯冬梅承担15元，被告张玉民承担35元。
本判决为终审判决。
审判员 文纪平
二〇一八年七月十七日
书记员 程 帅
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执63号之一
申请执行人张传敬，男，1951年2月17日出生，汉族，住枝江市。
被执行人熊叶进，男，1968年7月22日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人张传敬与被执行人熊叶进劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的20775元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0591民初636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执63号
申请执行人张传敬，男，1951年2月17日出生，汉族，住枝江市。
被执行人熊叶进，男，1968年7月22日出生，汉族，住枝江市。
申请执行人张传敬与被执行人熊叶进劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初636号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊叶进的银行存款人民币2.2万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尹纪波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20987号
原告：邹贤梅，女，汉族，1975年5月10日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告邹贤梅与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判�刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱磊，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹贤梅诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14895元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月21日，原告邹贤梅（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额673976元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月13日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年7月21日，重�市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了221天，故被告应当支付的逾期办证违约金为14894.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹贤梅支付逾期办理房屋权属登记违约金14894.87元；
二、驳回原告邹贤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费80元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1015号
罪犯温吉赞，男，1978年3月20日出生，汉族,农民，辽宁省普兰店市人,初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普刑初字第171号刑事判决,以罪犯温吉赞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，与原判故意伤害罪判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年9月28日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯温吉赞予以减刑的建议。本院于2017年6月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯温吉赞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯温吉赞的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯温吉赞服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯温吉赞减去有期徒刑二个月,并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2014年7月30日起至2017年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初325号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人粟中捷，男，1960年1月20日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区。因本案于2017年1月1日自动投案，2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2017］348号起诉书指控被告人粟中捷犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员许惠出庭支持公诉，被告人粟中捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日10时57分许，被告人粟中捷驾驶牌号为湘Ａ×××××的轻型普通货车沿长沙市岳麓区金星北路由南往北行驶至谷山村公交车站地段时，恰遇被害人刘某1驾驶牌号为长沙302038的两轮电动车在该地段沿人行横道线由东往西横过道路。由于被告人粟中捷严重忽视交通安全，驾驶机动车途经人行横道时，注意不够，未及时发现前方车辆并减速慢行，加之被害人刘某1忽视自身安全，驾驶电动车沿人行横道线横过道路时未下车推行，致使被告人粟中捷所驾轻型普通货车前部与被害人刘某1所驾驶两轮电动车左侧相碰撞，造成两车受损，被害人刘某1受伤后经抢救无效于2017年1月2日死亡的交通事故。
事故发生后，被告人粟中捷在医院向前来处理事故的交警主动投案。经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队认定，被告人粟中捷负此次交通事故主要责任，被害人刘某1负次要责任。
上述事实，被告人粟中捷在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的《投案经过》、被告人粟中捷的身份证明及现实表现材料、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中南大学湘雅三医院急诊（留观）病历本、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的长公交认（岳）字[2017]第0001号道路交通事故认定书等书证，证人刘某2、王某、谢某的证言，被告人粟中捷的供述，湖南师范大学司法鉴定中心李某、厉浩出具的湖南师大司某[2017]病鉴字第3号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心宁某、蒋某出具的湘龙司某中心[2017]交鉴字第122、123号司法鉴定意见书、湖南省龙人司法鉴定中心卢某、罗赞出具的湘龙司某中心[2017]痕鉴字第110号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟中捷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人粟中捷犯交通肇事罪的事实和罪名成立。
被告人粟中捷犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人粟中捷在有期徒刑二年六个月以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人粟中捷犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人粟中捷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李语嫣
人民陪审员 何 峰
人民陪审员 虞典文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执136号
申请执行人赵文发，住所地沧州市新华区。
被执行人王美，住所地武汉市江夏区。
被执行人苏智峰，住所地天津市。
被执行人刘洪泰，住所地武汉市江夏区。
被执行人刘媛媛，住所地天津市。
被执行人苏智博，住所地天津市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第01048号，于年月日向被执行人王美、苏智峰、刘洪泰、刘媛媛、苏智博发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王美、苏智峰、刘洪泰、刘媛媛、苏智博至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王美、苏智峰、刘洪泰、刘媛媛、苏智博银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 翔
二〇一六年六月三日
书记员 张兆慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初954号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。
法定代表人：郑时奔，行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：刘晓，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨红梅，女，1977年11月3日，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄圣铮，男，1986年9月7日出生，汉族，住浙江�乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告刘晓、杨红梅、黄圣铮金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘晓、杨红梅共同偿还原告贷款本金50万元、利息7197.14元、罚息（暂算至2018年1月15日的罚息为21789.67元，之后的罚息以本金50万元为基数按年利率8.8088%自2018年1月16日起计算至判决确定履行之日止）及利息（暂算至2018年1月15日的复利为339.88元，之后的复利以利息7197.14元为基数按年利率8.8088%自2018年1月16日起计算至判决确定履行之日止）。2、判令被告刘晓、杨红梅对第一项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市北白象镇沙门村交通西路4××号的房产（温房权证乐清市字第15××11号）拍卖或变卖所得享有优先受偿权。3、被告黄圣铮对第一项请�承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘晓与被告杨红梅于1994年4月6日登记结婚，2015年10月21日登记离婚。2013年8月15日，原告与被告刘晓、杨红梅分别作为贷款人、借款人、共同借款人签订编号为33006176213082793927的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币50万元。借款额度有效期间自2013年8月15日至2018年8月15日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《个人额度借款支用单》中约定的内容确定。对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定。
2013年8月15日，原告与被告刘晓、杨红梅分别作为抵押权人、抵押人、共有人签订编号为33006176313081673757的《个人最高额抵押合同》，约定：为确保上述编号为33006176213082793927的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（统称“主合同”）的履行，俩被告自愿提供坐落于乐清市北白象镇沙门村交通西路4××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第15××11号）为原告与其签订的上述《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供金额为100万元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2013年8月15日至2018年8月15日。担保的债权范围为债务人在主合同额度存续期内，在主�同项下发生的各项信贷业务的本金以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权利发生的费用。2013年8月15日，双方办理了上述房产抵押登记手续。
2013年8月15日，原告与被告黄圣铮分别作为债权人、保证人签订编号为33006176613080535970的《最高额保证合同》，约定：为确保上述编号为33006176213082793927的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（统称“主合同”）的履行，被告黄圣铮自愿提供金额为100万元的最高额保证担保。保证范围为债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金以及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权利发�的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
2016年7月4日，被告刘晓依借款合同向原告申请贷款50万元，并在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》上签名按指印确认，该借款支用单载明：原告同意借款人申请借款50万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为固定利率，年利率为5.8725%。申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘晓向原告出具了贷款借据，载明借款期限为从2016年7月6日至2017年7月6日。
2016年7月6日，原告依约向被告刘晓账户发放贷款50万元。后被告未依约还款，原告自认被告仅支付期内利息22573.18元及逾期罚息1822.81元。现被告尚欠原告借款本金50万元、期内利息7197.14元、逾期罚息（其中暂算至2018年1月15日的逾期罚息为21789.67元）及自2017年7月7日起的复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓、杨红梅应于判决生效之日起十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金50万元、期内利息7197.14元、逾期罚息（算至2018年1月15日为21789.67元，自2018年1月16日起�本金50万元为基数按年利率8.8088%计算至实际履行完毕之日止）及复利（自2017年7月7日起以期内利息7197.14元为基数按年利率8.8088%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、若被告刘晓、杨红梅未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖登记在被告刘晓名下的坐落于乐清市北白象镇沙门村交通西路4××号的房产（所有权证号：温房权证乐清市字第15××11号），所得价款由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行优先受偿，但原告对包括上述第一项债权在内的编号为33006176313081673757的《个人最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限。
三、被告黄圣铮对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述第一项债务在内的合同编号为33006176613080535970的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以100万元为限。其承担保证责任后，有权向被告刘晓、杨红梅追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，减半收取4545元，由被告刘晓、杨红梅、黄圣铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一八年四月十三日
代书记�钱晶晶
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初714号
原告：重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园安置新村赵家湾房屋五楼。
负责人：骆斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈利，该公司职工。
被告：毕节市物业协会，住所地：毕节市七星关区兰苑花园广五栋1楼。
法定代表人：陈义平。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司与毕节市物业协会名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1150.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司毕节分公司承担。
审判员 张春辉
二〇一七年三月十三日
书记员 邵 琰
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执52号
申请执行人赵颖，女，1976年3月1日出生。
被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。
法定代表人霍宏彬，男，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的清河门区劳动人事争议仲裁院作出的清劳人裁字（2016）第1号仲裁裁决书，在申请执行人申请执行被执行人拖欠职工劳动报酬争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲玉江
二〇一七年六月二十日
书记员 刘志敏
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执52号申请执行人赵颖，女，1976年3月1日出生。被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。法定代表人霍宏彬，男，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的清河门区劳动人事争议仲裁院作出的清劳人裁字（2016）第1号仲裁裁决书，在申请执行人申请执行被执行人拖欠职工劳动报酬争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曲玉江二〇一七年六月二十日书记员  刘志敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更405号
罪犯杨晓钢，男，1989年8月27日出生，汉族，河北省涉县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏0509刑初778号刑事判决，以被告人杨晓钢犯强奸罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨晓钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨晓钢减去有期徒刑二个月二十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨晓钢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨晓钢在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨晓钢的刑罚减去有期徒刑二个月二十一天（减刑后的刑期至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更962号
罪犯刘德松，男，1987年11月03日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月28日作出（2014）滨港刑初字第287号刑事判决，以被告人刘德松犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，并于2017年4月6日报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘德松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘德松符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘德松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘德松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德松减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年5月24日起至2017年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第40号
申请人介休市众鑫源钢结构工程有限公司。
法定代表人武小刚，董事长。
申请人介休市众鑫源钢结构工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为35，出票金额为人民币伍拾万元整，出票人为广西众康药业有限公司，收款人为广西九州通医药有限公司，付款行为浦发柳州分行营业部，出票日期为2015年5月7日，汇票到期日为2015年11月7日，由介休市众鑫源钢结构工程有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人介休市众鑫源钢结构工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅馨慧
审 判 员 胡 平
代理审判员 林 蔚
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄 蕾