安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终487号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住安徽省淮北相山区，组织机构代码66621534-X。
主要负责人：王九伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：该支公司员工。
委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴启，男，1962年7月8日出生，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：张铭巍，男，2010年9月20日出生，住安徽省濉溪县。
法定代理人：吴利婷（系张铭巍之母），女，住址同张兴启。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖杰，男，1973年9月1日出生，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：郭金侠，女，1974年9月6日出生，住安徽省濉溪县。
上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司（简称太平财保公司）因与被上诉人张兴启、张铭巍、郭金侠、肖杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财保公司的委托诉讼代理人葛超，被上诉人张兴启及其与被上诉人张铭巍共同的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被上诉人肖杰、郭金侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财保公司上诉请求：1.依法撤销（2015）濉民一初字第03459号民事判决，改判太平财保公司支付张兴启、张铭巍378832.3元（即减少赔偿19015元）；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张兴启提供的证据无法证明其有稳定的工作，其在一审提供的工资证明没有该公司负责人的签字，其在二审提供的证明中，该公司负责人的签字是复印件，证据形式不合法。本案的误工期应当按照180日计算。
张兴启、张铭巍共同辩称，张兴启提交的证据可以形成完整的证据链，证明张兴启有正式工作。误工期按照第二次的评残前一日确定，应为320多天。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平财保公司的上诉，维持原判。
张兴启、张铭巍向一审法院起诉请求：判令郭金侠、肖杰、太平财保公司赔偿张兴启、张铭巍421773.73元。
一审法院认定事实：张兴启、张铭巍系祖孙俩，张兴启系淮北金塔塔基础有限责任公司员工。皖FX**号轻型普通货车所有人为郭金侠，肖杰为该车驾驶员。2015年3月10日14时20分许，肖杰驾驶皖FX**号货车，沿S202省道由南向北行驶至濉溪县中医院门口路时，该车右前角撞击前方同向行驶的由张兴启驾驶的二轮电动车左后尾部并产生推行，在推行二轮电动车滑移过程中，撞击韩克运停放路边的皖FX**号轿车（呈打开状态）的左后车门，后继续推行二轮电动车滑移又撞击赵娜停放路边的电动三轮车尾部，该电动三轮车被撞后再撞击前方徐光勤停放的电动三轮车尾部。该连环交通事故造成赵娜受伤，张兴启、张铭巍受伤住院和五方的车辆损坏。张兴启第一次在濉溪县医院住院治疗81天，花去住院医疗费及门诊费（含医院证明外购药400元）计101493.64元，第二次住院治疗12天，花费医疗费4420.11元，两次合计105913.75元。张兴启申请安徽至正司法鉴定所对其伤情鉴定后（张兴启支付伤残鉴定费及三期评定费1300元），太平财保公司不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，由安徽天正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为张兴启为右下肢多发性骨折伴有功能障碍，构成道路交通事故七级伤残；张兴启的误工期建议至评残前一日、营养期建议为180日、护理期为270日。电动车被淮北市永汇价格评估有限公司评估损失价值2300元，支付车辆评估费200元。张铭巍伤后在濉溪县医院住院治疗20天，花去医疗费1733元。2015年3月31日，安徽省濉溪县公安局交通警察大队作出2015第10003106号道路交通事故认定书，认定肖杰负事故的全部责任。张兴启、张铭巍、韩克运、徐光勤、赵娜无责任。皖FX**号货车在太平财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险），保险金额为50万元，并不计免赔。本次事故发生在保险合同有效期限内。在医院治疗时，肖杰垫付医疗费3500元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，安徽省濉溪县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，并无不当，予以确认。张兴启系淮北金塔塔基础有限责任公司员工，应依实际损失为依据，即其日工资97.7元∕天；张兴启为非农业家庭，应按城镇标准计算伤残赔偿金；张兴启举证的与太平财保公司申请重新鉴定的鉴定意见，结果基本一致，仅争议在误工期上。张兴启举证的鉴定意见休息期为380天，而太平财保公司申请重新鉴定的鉴定意见休息期为评残前一天，对后者鉴定意见中的内容“评残前一天”，最终是执行哪一个评残日，无法操作。综合本案案情（伤残七级、护理期为270日）及两份鉴定意见的内容，酌情支持张兴启的休息期为320天比较公平。具体赔偿张兴启的项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费105913.75元（含外购药费400元）；2、误工费31264元（97.7元∕天×320天）；3、护理费28177.2元（104.36元∕天×270天）；4、营养费5400元（30元∕天×180天）；5、伙食补助费2790元（30元∕天×93天）；6、交通费930元（10元∕天×93天）；7、残疾赔偿金198712元（24839元∕年×20年×40%）；8、精神损害抚慰金20000元；9、车辆维修费2300元；10、轮椅费1194.87元；11、拐杖145.3元；12、气垫床300元；13、“三期”及伤残鉴定费1300元；14、鉴定时住宿费240元。张铭巍的具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费1733元；2、护理费2087.2元（104.36元∕天×20天）；3、伙食补助费费600元（30元∕天×20天）；4、交通费200元（10元∕天×20天），合计计4620.2元（营养费未主张）。赔偿方法：张兴启、张铭巍系祖孙俩，系同一交通事故中的受害者，在交强险和第三者责任险中一起计算解决。1、在交强险医药费项下赔偿10000元，剩余106036.75元转入商业险范围；2、在交强险伤亡赔偿金项下赔偿283010.57元中的110000元，剩余173010.57元（283250.57元-110000元）转入商业险范围；3、在交强险财产赔偿项下赔偿2000元，剩余300元转入商业险范围。合计在交强险项下赔偿122000元。余额279347.32元，在商业保险项下按肖杰负事故的全部责任计算赔偿279347.32元。太平财保公司共计应赔偿张兴启、张铭巍各项费用401347.32元。但应扣除的垫付款3500元。故对张兴启、张铭巍主张的医疗费等主要诉讼请求计397847.32元（401347.32元-3500元），予以支持。超过部分，不予支持。太平财保公司的部分抗辩意见不能成立，不予采信。肖杰应赔偿外购药费400元、鉴定时的住宿费240元，合计640元。郭金侠因无过错，不承担本案的民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平财产公司于判决生效之日起10日内支付张兴启、张铭巍医疗费等计397847.32元；二、肖杰于判决生效之日起10日内赔偿张兴启640元；三、驳回张兴启、张铭巍的其他诉讼请求。案件受理费7511元，减半收取3755.5元，由张兴启、张铭巍负担255.5元，太平财产公司负担1500元，肖杰负担2000元及鉴定费1300元。
二审中，当事人均没有提交新证据，均坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是，张兴启的误工费应当如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，张兴启已经举证证明其有固定的工作及稳定的收入，太平财保公司申请重新鉴定的意见为误工期建议至评残前一日，按照该鉴定意见，张兴启的误工期应为330天，一审法院根据本案实际，确定张兴启的收入为每天97.7元，同时酌定误工期为320天，并无不当。太平财保公司上诉主张张兴启不能证明其收入状况，误工期应当按照180日计算，缺乏事实及法律根据，本院不予采信。
综上所述，太平财保公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7511元，由太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 张少丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。