wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初488号
原告：杨昊旭，男，1990年生，汉族。
被告：王宝玉，男，1958年生，回族。
被告：陈玉超，男，1965年生，汉族。
原告杨昊旭诉被告王宝玉、陈玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立志独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨昊旭，被告王宝玉、陈玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昊旭诉称：2016年3月8日9点半，原告驾驶的辽MM0***小型轿车与被告驾驶的辽MD6***中型货车在光荣街物流城农资园发生机动车交通事故，经铁岭市公安局交通警察支队新城大队出具事故认定书，被告承担全部责任，原告在沈阳4S店修车，车辆修理费用为22524元，回铁岭又重新给车贴膜，费用2000元，合计24524元。现诉至法院要求判决二被告给付原告车辆修理费，并由二被告承担诉讼
费用。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、交警责任认定书。证明双方在本次交通事故中的责任。二被告无异议，经审查，本院对该证据予以采信。
2、修车发票及修车明细。证明修车经过及修车费用。被告王宝玉没有异议，被告陈玉超认为肇事没有涉及车门密封条，但原告四根密封条都换了，车的大灯也没坏，但原告修大灯了，后视镜的壳体只坏一个，但原告修了两个，坏的只有一个边灯。原告杨昊旭解释说，事故发生时，我右前门受损，密封条损伤，在修理时，4S店建议四根密封条都换，另外三根密封条与被告无关，该笔费用由我自行承担。我在请求车衣款（贴膜）时己经将密封条的修复价值扣除。事故发生时车的右前大灯受到挤压，导致大灯整体受损，我必须换大灯，后视镜我只换了右侧的，左侧的我没换，至于修车单中出现的两个后视镜的壳体我也不懂。经审查，本院对该证据予以采信。
3、车贴膜的费用发票。证明贴车膜费用。经审查，本院对该证据予以采信。
被告王宝玉辩称：原告陈述的交通事故发生的时间、经过都属实，同意赔偿，但具体数额与原告协商。
被告王宝玉就其答辩意见未提供证据。
被告陈玉超辩称：原告陈述的交通事故发生的时间、经过都属实，被告王宝玉是我雇的司机，对原告的损失没有异议，同意赔偿。
被告陈玉超就其答辩意见未提供证据。
经审理查明，2016年3月8日9点30分，被告王宝玉驾驶车牌号为辽MD6***的中型货车在光荣街物流城农资园路由南向西变更车道时，与其左侧车道由南向北直行杨昊旭驾驶的车牌号为辽MM0***的小型客车相撞，造成车辆损坏。辽MD6***中型货车的车主是被告陈玉超，被告王宝玉是被告陈玉超雇的司机。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队出具事故认定书，被告承担全部责任，原告在沈阳4S店修车，车辆修理费用为22524元，回铁岭又重新给车贴膜，费用5000元（扣除不在本次事故中损失的密封条的修复价值），合计24524元。
本院认为，被告王宝玉驾驶机动车违反了“在变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”是造成此次交通事故的原因，应承担此次事故的全部责任；原告杨昊旭无责任。被告陈玉超是肇事车辆的车主。因此原告要求二被告承担原告在本次交通事故中的车辆维修费用及车贴膜费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条之规定判决如下：
被告王宝玉和陈玉超在本判决生效十日内，共同赔偿原告杨昊旭车辆修理费用和贴膜费用共计24524元。
案件受理费414元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘立志
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵 爽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2893号
原告：冯焕强，身份证住址广东省德庆县。
委托代理人：谢其祥，广东合慧益律师事务所律师。
被告：袁帅，身份证住址湖南省汨罗市。
被告：广州市骏成运输有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林子崇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
本院在审理原告冯焕强诉被告袁帅、广州市骏成运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告冯焕强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告冯焕强撤诉处理。
本案受理费566元，由原告冯焕强负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一五年八月十日
书记员 陈逸新
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终64号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人)武某某，曾用名武某甲，男，1978年7月31日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市，初中文化，无业，捕前住吉林省辽源市龙山区。因犯盗窃罪于2014年被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑8个月，2015年2月7日刑满释放；因本案涉嫌盗窃罪于2015年6月14日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年7月17日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
上诉人(原审被告人)陈某某，男，1977年11月13日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市，高中文化，无业，捕前住吉林省辽源市西安区。因本案涉嫌盗窃罪于2015年6月14日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年7月17日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人武某某、陈某某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）鲅刑初字第00408号刑事判决，原审被告人武某某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月1日上午，被告人武某某伙同被告人陈某某驾车窜至营口市鲅鱼圈区世纪广场北侧某银行门前，跟踪被害人刘某某到某小区楼下，将被害人刘某某放在后备箱内的人民币57000元盗走。
2015年5月26日9时许，被告人武某某伙同被告人陈某某驾车窜至营口市鲅鱼圈区世纪广场北侧某银行门前，跟踪被害人张某至营口经济技术开发区某商业银行门前，将被害人张某放在车内的人民币5万元盗走。
综上，二被告人共同盗窃二起，合计人民币107000元。案后，被告人武某某分给被告人陈某某赃款16000元，其余赃款被其挥霍。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人武某某、陈某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5万元。三、责令被告人武某某将违法所得人民币42000元返还被害人张某，将违法所得人民币49000元返还被害人刘某某。四、责令被告人陈某某将违法所得人民币8000元返还被害人张某，将违法所得人民币8000元返还被害人刘某某。
上诉人武某某的上诉理由是：其认罪态度好，原判量刑过重。
上诉人陈某某的上诉理由是：原判认定的第一起盗窃其虽然跟武某某同去，但不知是在实施盗窃，不应认定其构成盗窃罪；其系从犯，原判量刑过重，请求从轻减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人武某某、陈某某盗窃犯罪的事实清楚，该事实有书证户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人李某某、李某甲、房某某的证言、被害人张某、刘某某的陈述、原审被告人武某某、陈某某的供述与辩解等证据予以证明，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间二上诉人未提出新的证据，经本院委托上诉人陈某某居住地司法机关调查评估，当地司法机关向本院提交评估意见，认为对陈某某不适用社区矫正。
本院认为，上诉人武某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，该行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。本案系共同犯罪，武某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚；武某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二上诉人均当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人武某某、陈某某称原判量刑过重及陈某某称第一起盗窃其不知情，不构成盗窃罪的上诉理由，均无相关事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽丽
审判员 焦仲明
审判员 张 强
二〇一六年三月十一日
书记员 吴 昊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1567号
罪犯池艳东，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）京铁刑初字第40号刑事判决，以被告人池艳东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第1057号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯池艳东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励4次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）641号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯池艳东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯池艳东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执27号
申请执行人：成晓飞，男，1986年6月11日出生，汉族。
委托代理人：薛麦杏，男，系申请执行人成晓飞丈人。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，经理。
本院在执行成晓飞与临汾市博恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人成晓飞同意终结本次执行程序，待发现被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司有可供执行的财产时在申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一七年四月十七日
书记员 张振宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01208号
原告：周梦艳，女，1988年7月17日出生，汉族。
被告：金萍，女，1979年4月18日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。组织机构代码证：85391364-5
负责人：汪立新，经理。
委托代理人：缪巍。
周梦艳与金萍、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周梦艳、被告金萍到庭参加诉讼，被告人保桐城支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周梦艳诉称：2014年3月31日下午13时40分左右，原告骑两轮电动自行车行驶至杭埠路26号准备进入金锡机械厂院内时，被告金萍驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车从进车道行驶出金锡机械厂大门时与原告躲闪不及相撞，导致原告脚踝和肩部擦伤，腿部肌肉拉伤。事故发生后被告拒绝先把原告送往医院，直至桃花中队交警处理事故时才将原告送到安徽医科大学第二附属医院救治，经医生诊断为左腿肌肉拉伤，卧床休息两周。该事故经交警部门处理，认定被告金萍负全部责任，王然然无责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
周梦艳请求赔偿的项目清单为：营养费200元、误工费1900元、精神抚慰金1000元、交通费200元、电动车修理费660元、电脑显示器损失费850元，合计4810元。
金萍辩称：对事故事实无异议，在事故发生后曾积极参与调解，但因为没有达到原告的要求最终未达成协议；原告的损失由保险公司核算赔偿，不持异议；垫付医疗费100元左右要求并入案件一并处理。
人保桐城支公司辩称：对事故的责任划分及投保事实不持异议，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费；对原告的各项损失意见是由于原告伤势较轻，不应支持营养费和精神抚慰金，交通费酌定50元，电脑显示器未评估也无修理费发票，保险公司定损金额为电动车与电脑显示器损失700元，误工费未提供劳动合同、工作单位营业执照副本、工资单及纳税证明等不应予以支持。
经审理查明，2014年3月31日15时25分，金萍驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿金锡机械公司向杭埠路行驶，当行驶至杭埠路26号金锡机械公司门口时，与王然然骑的两轮电动车迎面相撞，致两车受损、两轮电动车乘坐人周梦艳受伤的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出第3401237201403913号道路交通事故认定书，认定：金萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，王然然无责任，周梦艳无责任。
另查，金萍系皖A×××××的小型客车的驾驶人及所有人，该车在被告人保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、病历、维修费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。金萍的交通违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定金萍负事故的全部责任，王然然与周梦艳无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，本院予以采纳。对于原告周梦艳的合理损失，首先应由被告人保桐城支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告金萍赔偿。
本院对原告周梦艳各项赔偿核定如下：1、营养费无医嘱不予支持，2、原告提供合肥卓一机械有限公司的证明，证明其工作事实、工作岗位及月收入状况，且原、被告在同一大院（内有许多单位）工作，故对其主张的的误工费损失本院予以支持，但由于原告未提供工资表，及最近三年的平均收入，故其误工费标准参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费为1523.6元（门诊1天＋建休2周计15天×37074元／年），3、交通费酌定100元，4、电动车维修费按实际维修费票据计算为660元，5、电脑显示器虽有损失，但由于原告未进行维修，而是按报废处理了，故只能参照其在联想服务机构出具的修理清单酌情处理，其修理清单载明所需材料费为730元，人工费120元，由于未维修，故人工费不予支持，材料费是实际维修及更换所必需，应予支持，故电脑显示器损失为730元，6、原告主张精神抚慰金1000元，由于其伤情显著轻微，本院不予支持，以上合计3013.6元。
上述原告周梦艳的损失均在交强险限额内，故应由被告人保桐城支公司在交强险限额内全额赔偿。被告金萍垫付的医疗费要求并入案件一并处理，由于该医疗费不含在原告的诉讼请求内，就该医疗费也不能与保险公司达成调解协议，故由被告自行去保险公司进行理赔，不并入案件一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周梦艳各项损失计3013.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年七月十一日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第166号
上诉人（原审原告）：何晓存，男，1943年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何晓存因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何晓存的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第715号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初127号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杨某，男，1978年11月6日生，云南省宾川县人，汉族，中共党员，初中文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年6月5日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大理白族自治州�川县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2015年期间，被告人杨某在未办理林业相关手续的情况下，到大姚县林业局三岔河林场罗锅水井麻栗坪岭岗山场、铁腾水井山场非法开挖林地种植农作物、经济林果。经鉴定，杨某开挖的林地面积为6.891亩，其中防护林的面积为4.099亩、一般用材林的面积为2.792亩，林木蓄积35.595立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况�，占用并毁损林地6.891亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杨某判处拘役并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年至2015年期间，被告人杨某在未办理林业相关手续的情况下，到大姚县林业局三岔河林场罗锅水井麻栗坪岭岗山场、铁腾水井山场非法开挖林地种植农作物、经济林果。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人杨某开挖的林地面积为6.891亩，其中防护林地的面积为4.099亩、一般用材林地的面积为2.792亩，林木�积35.595立方米。被告人杨某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明及照片，被告人杨某的供述及辩解，证人鄢某、曾某、张某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，大姚县林业局三岔河林场罗锅水井国有林核发证资料，林业行政处罚决定书及收据，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地6.891亩，其中防护林地4.099亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杨某应依法惩处。被告人杨某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的板锄、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚晶
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐行非执字第79号
申请执行人海盐县人口和计划生育局
被执行人董平，
本院依据已经发生法律效力的盐人口计生征字（2008）第8-1-01、8-1-02号征收社会抚养费决定，依法向被执行人董平发出执行通知书，责令被执行人董平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币36081.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第834号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：黄淦荣，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告黄淦荣信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告黄淦荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：黄淦荣于2012年11月1日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向黄淦荣发放了卡号为622230044080＊＊＊＊，初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。但黄淦荣并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月7日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计4209.46元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.黄淦荣立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月7日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费4209.46元及自2014年1月8日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.黄淦荣承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.黄淦荣承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.黄淦荣身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告黄淦荣在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：黄淦荣于2012年11月1日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行中山分行经审核后向黄淦荣开立了卡号为622230044080＊＊＊＊的牡丹卡。之后，黄淦荣持卡使用，至2014年1月7日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计4209.46元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：黄淦荣应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。黄淦荣在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。黄淦荣使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄淦荣可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。黄淦荣按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。黄淦荣未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄淦荣连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。黄淦荣超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对黄淦荣不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费500元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。黄淦荣向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄淦荣使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由黄淦荣负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由黄淦荣承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。黄淦荣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄淦荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月7日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计4209.46元及从2014年1月8日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告黄淦荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄淦荣负担（被告黄淦荣应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭 丰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告谢琴妹，女，34岁，1981年7月23日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：浙江省玉环县珠港镇陈屿新塘村外湾，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告谢琴妹借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1960号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行，住所地胶州市。
负责人肖茂富，该行行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李慧，女，汉族，住胶州市。
被告王春久，男，汉族，住胶州市。
被告董字博，男，汉族，住胶州市。
被告姜仕杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行与被告李慧、王春久、董字博、姜仕杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行撤回起诉。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，保全费1670元，共计款3891.5元，由原告负担。
审判员 周丽萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 许龙飞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1224号
原告：吴振华。
被告：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西。
法定代表人：马成旭，董事长。
被告：武玉兵。
本院在审理原告吴振华诉被告山东诺亚游艇制造有限公司、武玉兵劳务合同纠纷一案中，原告吴振华于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告吴振华负担。
代理审判员 梁陶
二〇一五年九月八日
书 记 员 王帅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3889号
原告：宁夏宏威水泥集团金马有限公司，住址宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区。
法定代表人：马坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马保军，系该公司清欠部部长。
被告：宁夏恒沙工贸有限公司，住址宁夏回族自治区青铜峡市青铜峡镇广武。
法定代表人：贺永军，系该公司总经理。
原告宁夏宏威水泥集团金马有限公司与被告宁夏恒沙工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法由审判员郭建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏宏威水泥集团金马有限公司委托诉讼代理人马保军，被告宁夏恒沙工贸有限公司法定代表人贺永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代替被告偿还吴忠市农村商业银行借款及利息911719.54元，并承担自代偿之日起代偿借款总金额至起诉前的同期银行借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月，原告提供担保，被告在吴忠市农村商业银行借款1000000元。后借款到期，被告推诿不还。为维护企业形象，2012年8月20日，原告代替被告偿还了吴忠市农村商业银行借款及利息911719.54元。当时被告公司法定代表人向原告出具借条一张，并承诺尽快归还，时至今日被告推诿不还。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称，原告代替被告偿还吴忠市农村商业银行借款及利息911719.54元的事实被告认可，借条也是由被告代表公司出具的。但被告需要说明两点：第一，被告当时在银行借款1600000元，原告和ＸＸ林公司共同担保的，担保人各承担本金800000元，利息是110000元，合计是911719.54元；第二，被告当时是以公司财产给两个担保人提供反担保，并在工商局做了有关抵押的手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月，原告提供担保，被告在吴忠市农村商业银行借款1000000元。后借款到期，被告不还。为维护企业形象，2012年8月20日，原告代替被告偿还了吴忠市农村商业银行借款及利息911719.54元。当时被告公司法定代表人向原告出具借条一张，并承诺尽快归还，时至今日被告推诿不还。
本院认为，本案原告宁夏宏威水泥集团金马有限公司作为借款合同的连带担保人已向债权人履行了保证责任，经庭审原告提供的相关证据及查明的事实，应予认定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人及其他担保人追偿。故对原告宁夏宏威水泥集团金马有限公司行使追偿权，并要求被告宁夏恒沙工贸有限公司偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宁夏恒沙工贸有限公司欠原告宁夏宏威水泥集团金马有限公司借款本息911719.54元及利息（按本金800000元自2012年8月20日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清），限被告宁夏恒沙工贸有限公司于判决书生效后三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12917元，减半收取6458元，由被告宁夏恒沙工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 郭建华
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏雪林
附:本民事判决书引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。.
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
金升日与金英子、第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会排除妨害纠纷一案
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第173号
上诉人（原审被告）：金升日，男，1942年12月20日出生，朝鲜族，农民，住敦化市。
委托代理人：金成奎，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金英子，女，1943年2月5日出生，朝鲜族，农民，住敦化市。
委托代理人：朴明福，系金英子之女，1964年11月13日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市。
委托代理人：李福，系金英子女婿，1967年4月12日生，朝鲜族，工人，现住敦化市。
原审第三人：敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会，住所敦化市。
法定代表人：张伟东，村主任。
上诉人金升日因与被上诉人金英子、原审第三人敦化市贤儒镇贤儒村村民委员会（以下简称贤儒村村委会）排除妨害纠纷一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金英子在一审中诉称：原告与被告系相邻关系，被告擅自将原告的唯一通行道路栅死，严重阻碍了原告的通行权，给原告的生活造成了巨大损害，依据《民法通则》相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即排除妨碍、保证原告正常通行权并由被告承担本案的诉讼费用。
金升日在一审中辩称：原告陈述不属实。原告与被告为东、西邻居，两家宅基地之间原来仅有一宽约二米的小道自北向南通向原告及被告两家。被告搬迁至该宅基地后，另行开辟了东西走向的村道通向村里的大道。之后，原告家人既走原来小道，也从被告家西门出入，此种情况一直延续至今没有改变。2012年至2013年期间，政府进行乡村道路村村通工程时，政府部门及村委会未经被告同意，趁被告带妻子到延边医院住院治疗疾病之际，强行在被告房屋南侧园子内，离房屋南墙四米之处修了一条宽3.5米的通往原告家大门口的水泥路，致使被告家园子成了通往原告家的水泥大道。此后，被告虽多次找政府有关部门要求解决在被告家园子修水泥道的问题，但时至今日未能得到解决。2014年春季，因在冬季及春秋之际村里各户散放的牲畜总是进入被告家园子内，致使被告家园子里牲畜粪便满地。因此，为阻止牲畜进入园子，被告在自家园子西侧道口安装了活动大门。但是，该大门并未锁死、也从未禁止原告家在此出入，更未如原告陈述的那样将该道口“栅死而影响原告的通行权”，反而因安装该大门，大门内的水泥道及原告家的大门口再没有被牲畜粪便污染。另外，原告家北侧即为村水泥主干道，原告家所占园子面积为1200平方米，远远超过了吉林省土地管理条例规定的农民宅基地所占面积为330平方米的规定，原告完全可以在自家的园子里修筑自用的通往北侧村主干道的道路，故请求人民法院依法驳回原告起诉。
贤儒村村委会一审未出庭亦未提交书面陈述意见。
一审法院经审理认定如下事实：原告金英子与被告金升日系敦化市贤儒镇贤儒村村民，坐北向南东西院相居。原告与被告的宅基地中间有一条南北走向的土路，宽度不到2米。原告与被告各自宅基地南侧另有一条东西走向的村路，该村路原为土路，2013年6月份村里改建成宽约3.5米的混凝土路，该混凝土路东侧尽头为原告家的院门，北侧是被告家，西侧与村里的主道相接，该混凝土路仅通往原告与被告两家。2014年4月末，被告为了防止牲畜通过该争议的混凝土路进入园子，在该混凝土路西侧与村里主道相接处修建了一座左右两扇对开式铁制大门，其中一扇配有可供行人通行的小门，中间无横梁，该铁制大门安有活动门拴，一般在牲畜散养期关闭，且即使关闭也一直未上锁，任何行人及车辆可随意出入、通行，但需要打开大门。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，被告在正常通行的村道上安装铁制大门，侵犯了原告的通行权，故原告金英子要求被告停止侵害、排除妨碍的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金升日于本判决生效之后立即拆除位于原、被告共同通行的混凝土路西侧的铁制大门。案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元，由被告金升日负担。
宣判后，金升日不服上述判决向本院提起上诉称：一审认定事实错误，上诉人安装铁制大门的行为并不妨碍被上诉人及全村村民的通行权，上诉人也有其他道路可供通行。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
金英子二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贤儒村村委会二审未出庭亦未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人虽有其他道路可供通行，但该土路宽度仅有一米左右，车辆无法正常通行。上诉人在用于村民通行的水泥路上安装铁制大门的行为，给被上诉人的通行造成不便，其行为妨害了被上诉人利用该道路正常通行的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金升日负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 尹光熹
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终583号
上诉人（原审原告）陈兴林，男，汉族，生于1971年8月9日，住湖北省郧西县。
委托代理人杨玲，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市市中区从容煤矿。住所地：广元市市中区。
法定代表人李从容，董事长。
委托代理人张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
上诉人陈兴林不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初790号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈兴林及委托代理人杨玲、被上诉人的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月17日，被告广元市市中区从容煤矿在四川省广元市工商行政管理局登记成立，经营范围：“煤炭开采、销售（采矿许可证有效期至2019年4月20日、安全生产许可证有效期至2016年12月3日、煤炭生产许可证有效期至2019年3月）。”2015年9月26日，原告因“砸伤致粉碎性骨折、右肩关节半脱位”入住广元湘康医院，于2015年10月20日出院，出院医嘱：“1、院外全休8周；2、患肢禁止负重，加强患肢功能锻炼；3、定期复查（1、2、3、6、9、12个月）；4、门诊随访；5、若有不适及时就医。”2015年12月15日，原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2016年1月15日，该委作出广利劳人仲案[2015]003号仲裁裁决书，裁决：“陈兴林与广元市市中区从容煤矿之间劳动关系不成立。”原告收到该裁决后不服，向本院提起诉讼。
另查明：原告陈兴林主张在被告单位从事井下工作时受伤，申请证人夏先虎、程礼红出庭作证，但并未提交该二人系被告广元市市中区从容煤矿的员工的证据且没有其他任何证据予以佐证。对于原告受伤住院的事实，原告提交有广元市湘康医院医生及财务科会计的两份录音，但该医院并未加盖公章，医生也没有出庭作证。庭审查明，原告明确表示工作由夏先兵安排，但并未提交夏先兵系被告广元市市中区从容煤矿职工的证据。
原审法院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系双方具有从属性，即用人单位与劳动者之间是管理与被管理关系，上下班时间和规章制度受用人单位的严格约束，否则劳动关系不成立。原告陈兴林主张自己与被告广元市市中区从容煤矿存在劳动关系，并主张向被告提供劳动时受伤，其受伤的具体地点提交了证人证言，但证人与被告广元市市中区从容煤矿之间是否具有劳动关系的身份未能证实。以及提交的广元湘康医院医务人员及财务人员录音，该二人并未到庭接受质询，且未加盖单位印章。因此，对原告提交的证人证言的真实性和关联性没有其他相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈兴林主张与被告广元市市中区从容煤矿存在劳动关系的证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决原告陈兴林与被告广元市市中区从容煤矿之间劳动关系不成立。
宣判后，陈兴林不服上诉称，原审判决适用法律不当，应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定上诉人与被上诉人是否存在劳动有关系，上诉人提交了工友的证明等证据证明劳动关系成立，被上诉人没有提供相反的证据予以反驳，应认定双方劳动关系成立。
被上诉人广元市市中区从容煤矿答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院依法向广元市湘康医院调取了陈兴林住院治疗医疗费结算证据。广元市湘康医院向本院出具说明一份，该说明载明：“2015年9月26日，广元市市中区从容煤矿职工陈兴林因工受伤送入我院住院治疗，2015年10月20日出院，医疗费用共计14646.64元，由于我院与从容煤矿之间有长期医疗合作关系，根据合作惯例，陈兴林住院期间本人未缴纳费用，其医疗费用由从容煤矿统一结算”，该说明盖有广元湘康医院医务科印章。上诉人质证对该说明的三性均无异议；被上诉人对说明内容的真实性有异议，认为从容煤矿未与湘康医院建立长期合作关系，且说明仅证实陈兴林本人未结算医疗费，不代表医疗费由煤矿支付，煤矿也未打招呼要支付医疗费。本院认为，该说明具备真实性、合法性、关联性特征，能证明陈兴林住院期间其本人未缴纳医疗费，相关费用由上诉人统一结算的事实，予以采信。
同时查明：被上诉人一审提交的2015年9月、10月工资表册无上诉人及夏先斌、夏先虎、程礼红、蒋国才等人的名字，该工资表册职工“签字”一栏无任何职工的签名。
经本院审理对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为，本案中陈兴林主张与广元市市中区从容煤矿存在劳动关系，有夏先虎、程礼红的证人证言，夏先斌、蒋国才的询问笔录、广元湘康医院病情证明、医疗费用结算说明、广元湘康医院主治医生、财务科会计的录音资料予以证实，虽然被上诉人否认夏先虎、程礼红系被上诉人职工并提供了2015年9月、10月的工资表册予以反驳，但该工资表册并无职工签名，对其真实性及证明力不能确认，证人夏先虎、程礼红均出庭作证，其关于陈兴林工作、受伤经过及送医治疗的叙述与陈兴林本人陈述及湘康医院病情证明、医疗费用结算说明相互印证，故对证人夏先虎、程礼红的证言应依法采信；广元湘康医院主治医生、财务科会计的录音资料与广元湘康医院出具的医疗费用结算说明能相互印证，也应予以采信。根据上述有效证据可以认定2015年9月陈兴林与程礼红、夏先虎一起在被上诉人处从事井下出渣工作，工资为保底200元一天，工作受夏先斌安排；2015年9月26日，陈兴林在井下出渣时受伤，受伤后送广元湘康医院治疗，住院期间的医疗费用由被上诉人统一结算，陈兴林本人未支付的事实。本案中，上诉人陈兴林与被上诉人均符合法律规定的劳动关系主体资格，陈兴林所从事的井下出渣工作系被上诉人业务组成部分，工作地点系被上诉人所属煤矿，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，应认定上诉人陈兴林与被上诉人广元市市中区从容煤矿劳动关系成立。上诉人上诉理由成立，应予以支持；一审法院认定事实错误应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初790号民事判决；
二、上诉人陈兴林与被上诉人广元市市中区从容煤矿事实劳动关系成立。
二审案件受理费10元，由上诉人广元市市中区从容煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 哈 慧
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00046号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人梁某某，女，1993年8月4日出生于陕西省合阳县，汉族，高中文化程度。2013年11月18日因本案被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月11日经咸阳市秦都区人民检察院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。
咸阳市秦都区人民检察院以秦检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2013年11月1日，被告人梁某某与网上结识的张坤在咸阳市秦都区丰东街道办事处北槐村张某的租住房内同居时，于同月5日下午，乘张坤外出上班后，盗走张某放在房内的联想牌B460型笔记本电脑一部（价值2016元）、FAST牌路由器一个（价值70元）、MERCURY牌调制解调器一个（价值49元）、耳机一个、散热架一个，后卖出获款500元，挥霍。（已退赔）
被告人梁某某辩称，她对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年11月1日，被告人梁某某与网上结识的张坤在咸阳市秦都区丰东街道办事处北槐村张某的租住房内同居时，于同月5日下午，乘张坤外出上班后，盗走张某放在房内的联想牌B460型笔记本电脑一部（价值2016元）、FAST牌路由器一个（价值70元）、MERCURY牌调制解调器一个（价值49元）、耳机一个、散热架一个，后卖出获款500元，挥霍。（已退赔）
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、证人梁红芳、穆银涛证言、被害人张坤陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2135元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；被告人梁某某庭审中自愿认罪，并且积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付强
二〇一四年三月四日
书 记 员 王欢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7189号
原告：赵贯，男，1949年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵国法，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人：张翌。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告赵贯与被告赵国法、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵贯委托诉讼代理人杨威、被告赵国法、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵贯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为13067.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日13时30分许，被告赵国法驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿S237由南向北行驶至S237巩义市北山口镇殡仪馆北200米处时，与原告赵贯驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，赵贯受伤，造成交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定赵国法承担事故的主要责任，赵贯承担事故的次要责任。现要求被告予以赔偿。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。原告提交的证据中没有医疗费发票原件；病历上的名字与原告不符；原告已经68岁，不存在误工费；不支持交通费。
被告赵国法辩称：同保险公司答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。赵国法驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告在巩义市人民医院住院治疗，共住院24天，医疗费5116.74元，住院伙食补助费720元，营养费480元，护理费2004.30元，误工费按照农林牧渔业在岗职工年平均工资28849元计算24天为1896.92元，交通费200元，车损850元，以上损失共计11267.96元，在保险公司交强险赔偿限额内，应由保险公司赔偿。评估费100元，由被告赵国法赔偿。被告赵国法垫付的500元由被告赵国法与保险公司协商解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贯一万一千二百六十七元九角六分；
二、被告赵国法于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贯一百元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，保全费一百二十元，共计一百八十三元，由被告赵国法负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖怡兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a570d0a-38c4-4db0-895b-e386befe2669&imgId=MWE1NzBkMGEtMzhjNC00ZGIwLTg5NWItZTM4NmJlZmUyNjY5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1540号
原告：李吉志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：傅宗铭，招远市张星镇法律服务所法律工作者。
被告：王立波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告李吉志与被告王立波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉志及其委托诉讼代理人傅宗铭、被告王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉志向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资款40113元；2、被告承担拖欠工资长达近4年的利息及追薪误工费等8816.95元。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月份在承包玲珑镇东庄头村新农村建设工程时雇佣原告等十几名农民工，先后干了河套砌石：252立方米，扎缝压顶：968.5平方米及支胎子修桥、拦砂坝砌石等工程，总计工期近三个月。合计工资53113元。被告于2012年末已将全部工程款与玲珑镇政府结清，被告给付了原告及农民工生活费13000元，仍欠40113元未付。
被告王立波辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的工程量和钱数都不对，要求被告提供工地负责人和我签名的清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年2月6日，证人张某某、路某甲为原告签名捺印的证明一份，证明原告为被告河套砌石、扎缝压顶工程款40113元未付，工程期间零工零活款13000元已付。2、证人张某某到庭作证，他给被告领工，原告李吉志是领工人来承包活的，工程量河套砌石252立方、扎缝压顶968.54平方。他与路某甲签名的证明是原告自己书写的，路某甲先签的名，在什么地方签的名不知道，工程量主要是路某甲知道。工程的价格是原告与被告协商的，他签名只是证明工程量。另外证明，他从王立波处预支的2万元，是被告预付给他的工资，与原告的工程款无关。3、证人赵某某证明，2012年9月他随原告在东庄头给被告干活，浆砌大渠。2013年2月8日，到张某某家里算账，没有算到钱，原告把工钱垫付了。证人路某甲到庭证明，原告李吉志承包被告王立波的工程，没有账。4、证人孙某某证明，2015年4月份一起吃饭的时候，张某某和路某乙因为差路某乙200元钱发生了争吵，说过玲珑镇东庄头的账已经结算。对此，张某某称是东庄头村的工人的账已结清。5、证人路某甲证明，他与张某某签名的证明上的名字、指印、身份证号码、手机号码及中下部“以上工程（河套砌石、扎缝压顶）平方属实，我们经手的”系路某甲所写，他是证明发的钱数。6、被告王立波提供记账本一份，2013的2月8日帐页第九行记录“李吉志应发42500元，实发22500元，李吉志（签名）。”
本院认为，原告李吉志从被告王立波外转包工程，被告王立波应及时支付给原告相应的工资款。被告王立波应付原告李吉志工资42500元，已经支付22500元，尚欠20000元，有被告王立波提供的记账本和原告李吉志签名为证，依法应予认定。原告要求被告给付40113元，与事实不符，依法不予支持。综上所述，被告王立波应再给付原告李吉志工资款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王立波于判决生效后10日内给付原告李吉志工资款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月4日起至本判决指定支付之日止）。
二、驳回原告李吉志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由原告李吉志负担636元，由被告王立波负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 秦钰婷
文书内容山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1540号原告：李吉志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托诉讼代理人：傅宗铭，招远市张星镇法律服务所法律工作者。被告：王立波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告李吉志与被告王立波劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉志及其委托诉讼代理人傅宗铭、被告王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉志向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠工资款40113元；2、被告承担拖欠工资长达近4年的利息及追薪误工费等8816.95元。3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月份在承包玲珑镇东庄头村新农村建设工程时雇佣原告等十几名农民工，先后干了河套砌石：252立方米，扎缝压顶：968.5平方米及支胎子修桥、拦砂坝砌石等工程，总计工期近三个月。合计工资53113元。被告于2012年末已将全部工程款与玲珑镇政府结清，被告给付了原告及农民工生活费13000元，仍欠40113元未付。被告王立波辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的工程量和钱数都不对，要求被告提供工地负责人和我签名的清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年2月6日，证人张某某、路某甲为原告签名捺印的证明一份，证明原告为被告河套砌石、扎缝压顶工程款40113元未付，工程期间零工零活款13000元已付。2、证人张某某到庭作证，他给被告领工，原告李吉志是领工人来承包活的，工程量河套砌石252立方、扎缝压顶968.54平方。他与路某甲签名的证明是原告自己书写的，路某甲先签的名，在什么地方签的名不知道，工程量主要是路某甲知道。工程的价格是原告与被告协商的，他签名只是证明工程量。另外证明，他从王立波处预支的2万元，是被告预付给他的工资，与原告的工程款无关。3、证人赵某某证明，2012年9月他随原告在东庄头给被告干活，浆砌大渠。2013年2月8日，到张某某家里算账，没有算到钱，原告把工钱垫付了。证人路某甲到庭证明，原告李吉志承包被告王立波的工程，没有账。4、证人孙某某证明，2015年4月份一起吃饭的时候，张某某和路某乙因为差路某乙200元钱发生了争吵，说过玲珑镇东庄头的账已经结算。对此，张某某称是东庄头村的工人的账已结清。5、证人路某甲证明，他与张某某签名的证明上的名字、指印、身份证号码、手机号码及中下部“以上工程（河套砌石、扎缝压顶）平方属实，我们经手的”系路某甲所写，他是证明发的钱数。6、被告王立波提供记账本一份，2013的2月8日帐页第九行记录“李吉志应发42500元，实发22500元，李吉志（签名）。”本院认为，原告李吉志从被告王立波外转包工程，被告王立波应及时支付给原告相应的工资款。被告王立波应付原告李吉志工资42500元，已经支付22500元，尚欠20000元，有被告王立波提供的记账本和原告李吉志签名为证，依法应予认定。原告要求被告给付40113元，与事实不符，依法不予支持。综上所述，被告王立波应再给付原告李吉志工资款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王立波于判决生效后10日内给付原告李吉志工资款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月4日起至本判决指定支付之日止）。二、驳回原告李吉志其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由原告李吉志负担636元，由被告王立波负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郑淑平人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年十二月二十一日书 记 员  秦钰婷
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第62-1号
原告李春，男，1979年5月13日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告李春诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 卫 东
审判员 叶惠东审判员俞春晖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 双 双
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民特字第32号
申请人檀仕琴，女，1954年6月13日生，汉族。
申请人檀仕琴要求宣告吕尚华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吕尚华，男，1952年4月7日生，汉族。
委托代理人吕尚荣（系吕尚华弟弟），男，1958年8月1日生，汉族。
申请人檀仕琴系吕尚华的配偶，申请人檀仕琴陈述：吕尚华自2012年起就反应迟钝，沟通困难，经南京市脑科医院诊断为老年痴呆症。基于吕尚华的现状，申请人申请宣告吕尚华为无民事行为能力人。吕尚华的父母已去世，配偶檀仕琴、儿子吕明、弟弟吕尚荣均同意檀仕琴为吕尚华的监护人。
根据申请人申请，本院委托南京脑科医院对吕尚华是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，吕尚华系阿尔滋海默病（重度），目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告吕尚华为无民事行为能力人。
二、指定檀仕琴为吕尚华的监护人。
本案鉴定费2520元，由申请人檀仕琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一五年八月十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第46号
罪犯苏占国，男，1976年12月31日出生，汉族，内蒙古锡林浩特市人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古锡林浩特市人民法院于2012年11月5日作出（2012）锡刑初字第196号刑事判决，以被告人苏占国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏占国在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。罚金已全部执行。
上述事实，有罪犯苏占国的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯苏占国在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏占国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月2日起至2015年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 岳峰云
审判员 吴春林
二〇一四年十二月二日
书记员 沈依婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧民初字第140号
原告：陈某。
被告：郑某。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初5367号
原告：乔文东，男，1948年12月4日出生，汉族，住西平县。
被告：李德全，男，1951年2月3日出生，汉族，住上蔡县。
原告乔文东与被告李德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告乔文东于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔文东申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔文东撤诉。
案件受理费25元，由原告乔文东负担。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏艳敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03161-1号
原告曹某某，女，汉族。
委托代理人王亚东、王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告常某某（又名常某某），男，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日原告以双方庭外和解，且已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，保全费1120元，由原告负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孔 媛
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4570号
原告马伟娣，女，1959年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市普陀区。
委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告胡茂祥，男，1958年2月18日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人方善法，上海市经建律师事务所律师。
原告马伟娣与被告胡茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员钱健民独任审判。原告于同日申请财产保全，要求冻结被告胡茂祥银行存款人民币（以下币种均为人民币）100000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院以（2015）闸民一（民）初字第4570号民事裁定书裁定：冻结被告胡茂祥银行存款100000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2015年10月30日公开开庭对本案进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上述庭审中，原告马伟娣及其委托代理人康恺、被告胡茂祥及其委托代理人方善法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟娣诉称，原、被告原系夫妻，双方于2009年协议离婚。离婚后，原、被告仍居住在同一房屋内。被告由于债务缠身，平日经济困难却又经常刷信用卡高消费，原告碍于情面陆续借款给被告。2012年2月19日被告出具借条，明确向原告借款100000元，并约定于浙江北路XXX弄XXX号房屋动迁后归还，现上述房屋已经动迁，但原告向被告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款100000元。
被告胡茂祥辩称，本案借款并不存在，被告是在原告的威逼下才出具了借条，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2009年6月2日登记离婚。
2012年2月19日，被告出具借条，载明：“今借马伟娣人民币（壹拾万元整100000元），房屋动迁后归还。马伟娣现在居住浙江北路XXX弄XXX号搬迁后生效。在此期间互不干扰一切事。此。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”原告也在该借条下方签名。
原告处小册子中记载：“胡中信1万6000元，马中信1万7000元，马招商113000.00元，马平安11809.57元，胡广16570元，马广13723元，马交20100元，还姐31000元，宁波4702元。”其中“胡广16570元，马广13723元，马交20100元，还姐31000元”系被告所写，其余系原告所写。
上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人于2010年8月10日变更为案外人徐某某、肖某某。
审理中，被告申请证人戴某某出庭作证，证明2012年2月19日，被告女朋友李某打电话给证人，让证人到李某家中，证人去时看到原告在李某家中，李某告诉原告，只要让被告写张字条说往后不与李某来往，李某今后就不再跟被告联系。证人让原告先回去，原告说她去被告单位让被告写字条。晚上证人遇到被告，问被告是否写了字条，被告说原告给他两个选择，要么离开李某，要么写一张100000元的借条，被告写了一张100000元的借条给原告。被告并未向原告说起写借条的缘由，证人也没有看到借条。
原告称，原、被告共同生活期间曾拖欠银行20余万元，原告将上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后偿还欠款，而被告却瞒着原告谈了一个女朋友李某，并且一直来往，2012年2月19日，原告去李某家，并未吵闹，原告问李某其与被告关系，李某说是被告要跟她在一起，后来原告到被告单位，被告说他喜欢李某，要跟李某在一起，被告让原告先回家，原告就回家了。晚上原告问被告怎么办，被告说还原告100000元，被告当时是承诺对于原、被告共同生活期间的花费由被告还给原告100000元，被告因此才出具了借条，第二天被告就住到李萍家中去了。原告处小册子中记载是原、被告名下信用卡欠款金额，原、被告名下的信用卡都是原告偿还的，2012年2月19日的借条系被告承诺对双方共同生活期间的费用承担100000元，因原、被告调解不成，如法院判决，只要求被告归还80000元。
被告称，2012年2月19日上午原告到被告女朋友李某家吵闹，因为李某胆小害怕所以打电话给证人，叫证人到其家中。李某跟原告说，只要被告写张纸条说离开李某，李某就不会再让被告去找李某，证人也让原告去找被告，原告就到被告单位吵闹，并说给被告两个选择，要么写张纸条离开李某，要么写一张100000元的借条，被告跟原告说离开李某是不可能的，被告告诉原告晚上回家再说，原告就离开了被告单位。当晚被告回家后出具了借条，被告跟原告说原告住在被告处，如果原告户口迁走、人搬走，借条才可以生效。被告是在原告的胁迫、逼迫下才出具了借条。被告于2012年六七月才离开浙江北路XXX弄XXX号房屋。原告处小册子中被告所写的内容是被告应原告的要求而抄写的，被告并不清楚其中的含义，且被告也替原告偿还过信用卡。
上述事实，除原告和被告的陈述外，有原告提供的借条、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、离婚证、清单、信用卡账单、供电局消费发票、物业费消费发票、房屋状况及产权人信息，被告提供的证人证言等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告于2012年2月19日出具借条，写明被告向原告借款100000元，而对于该借条的出具原因，双方陈述不一，原告称，原、被告共同生活期间的花费全部由原告负担，原告将上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售用于偿还原、被告的信用卡，2012年2月19日在被告决定与他人继续交往后，愿意对原、被告共同生活期间的花费承担100000元，被告因此出具了借条；被告称，是因为2012年2月19日原告到被告单位吵闹，被告在原告的胁迫、逼迫下出具了借条。对此，本院认为，原告对于其陈述提供了由原、被告共同记载的信用卡账单，原、被告名下的花费达227906.17元，可以证明原告所称的原、被告共同生活期间的花费，且原告也确实已于2010年将上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋出售；而被告对于其陈述未提供合法有效的证据予以证明，在被告确实出具借条的情况下，被告应承担举证不能的法律责任。审理中，原告自愿调整为要求被告归还80000元，系对自身权利的处分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告胡茂祥应于本判决生效之日起十日内归还原告马伟娣人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元、诉讼保全费人民币1020元（原告马伟娣均已预缴），均由被告胡茂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00358号
王者贵：
你申请执行金湖县明天砖瓦厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计32503元。经本院立案受理，现已强制执行到位32200元，其中，本金32200元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的303元，申请执行人申请放弃）。本院已于2015年7月10日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2015）金宝民初字第0077号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第872号
原告陈青华。
委托代理人（特别授权）王学满、周礼明。
被告郑定海。
被告戴云红。
本院在审理原告陈青华与被告郑定海、戴云红买卖合同纠纷一案中，原告陈青华在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 方蓓蓓
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1601号
上诉人（原审原告）：李代煜，男，生于1964年1月23日，汉族，住四川省安县。
被上诉人（原审被告）：安县全益工贸有限责任公司，住所地：安县秀水镇。
法定代表人：文永祥，董事长。
委托诉讼代理人：李明，四川升博律师事务所律师。
上诉人李代煜因与被上诉人安县全益工贸有限责任公司（简称全益工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2016）川0724民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李代煜与被上诉人全益工贸公司的法定代表人文永祥及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代煜上诉请求：一、改判被上诉人解决上诉人工作期间（1987-2010年）的养老、医疗保险待遇、劳务纠纷；二、改判被上诉人支付上诉人股权增值股金314607.84元（78651.96元×5-78651.96元）；三、改判被上诉人支付上诉人1999-2010年的股权分红；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自1987年在被上诉人处参加工作，一直到1999年公司改制。2009年3月9日，公司开股东大会，以股权承包门市，文永祥为了自己的利益，制定了公司经营管理实施细则，从2009年3月11日起，文永祥、张均等人就占了好门市。上诉人在股权承包之前就租了公司两间门面（现在的国宁电器），当时张均想要我不同意，文永祥说在对面给我承包两间门市，股权不够就用现钱补，我当时就同意搬出，搬出来后，文永祥就不认账，推卸责任。从1999年成立股份制到2009年股权承包门市，我一分工资没有领到也没有领到股权分红，在公司搞股权承包时，他们的股权可以内部转让，我就不可以，说我股权少，不允许我用股权承包门市，并使用强迫、欺诈等手段收购我的股权。上诉人家庭贫困，为了生活股权被强制收购，这不是上诉人的真实意愿。上诉人至今还在外面打工，上有老下有小，既无土地，也无养老、医疗保险待遇，请求二审依法公正改判或发回重审。
全益工贸公司辩称，公司目前都是处于亏损状态，没有分红的说法，上诉人的事实与理由都属捏造、诽谤，没有任何证据支持；上诉人为逃避灾后重建责任才卖的股权，公司没有强迫行为。
李代煜向一审法院起诉请求：一、判令被告解决原告工作期间（1987-2010年）的养老、医疗保险待遇；二、判令被告支付原告股权增值股金314607.84元[（78651.96×5）-78651.96元]；三、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：原告是原安县供销社秀水商业公司职工，1999年商业公司改制成立股份制企业安县全益工贸有限责任公司，改制后撤销原商业公司机构与名称，同时解除原企业的职工身份。原商业公司的资产一次性认配给原职工，按入股自愿原则出资入股，以股东身份按出资额享受公司利益，承担公司风险。1999年4月被告给原告发放了股权证一份，其股本金总额为78651.96元。
被告公司成立后，只给三、四名管理人员发放工资并购买社保，其余人员均自谋职业。2009年被告公司内部开展等值抵押承包，由于原告股权少于其想参加的抵押条件，加上想得到现金做其他投资，便申请将股权有偿转让给被告公司。2010年4月9日，原、被告签订了股权转让协议书，原告将78651.96元的股权等价转让给被告，被告解除与原告的一切股东、职工劳动关系，同时原告保证做到三不找（不找政府、不找主管部门、不找公司），当天被告将78651.96元股权收购款支付给了原告，该股权转让协议书由安县公证处进行了公证。
后原告因认为被告公司董事长文永祥为了自己利益不考虑职工利益，向有关部门信访。2016年5月原告又申请劳动仲裁，仲裁部门以原告的仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围不予受理。
上述事实，有安县供销社秀水商业公司改制方案、安县供销社联合社的批复、股权转让申请、股权转让协议书、公证书、领款证明单、回复、信访事项处理意见书、不予受理通知书等证据经庭审质证，在卷佐证。
一审法院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议，而现有证据也不足以认定双方是否有劳动关系，因此原告应首先确认劳动关系，才能主张养老、医疗保险待遇。原告认为双方签订的股权转让协议书系被迫签订，违反了自己的真实意思，但原告却未在一年内行使撤销权。同时原告认为其中的三不找条款违反法律规定，应认定合同无效，本院认为三不找条款只是合同的附属部分，并不是合同的主要内容，该条款的无效不影响合同其余部分的效力，且事实上该条款对原告也没有任何约束力。因此对于原告股权增值股金的请求，本院认为双方对此已订立了合同并履行完毕，且进行了公证，对于该项请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李代煜的诉讼请求。本案收受理费10元，由原告李代煜负担。
本院二审期间，上诉人李代煜提交《申请》一份，该申请载明：“秀水工员全益有限公司股东文定勋经跟李代煜协议将股权转让给李代煜，请领导同意批准！申请人：熊德蓉（代）2009年3月10日。”，拟证明全益工贸公司不同意公司股东把股权转给上诉人。被上诉人质证认为，文定勋、熊德蓉已经去世，对申请的真实性存有异议。被上诉人提交《公证申请表》一份，拟证明申请公证和转让股权是李代煜的自愿行为。上诉人质证认为，对申请表的真实性没有异议，但如果我不签字，他们就不给我钱。本院认为，上诉人所提交《申请》上并无全益工贸公司的印章或公司负责人的签字，该申请不能达到上诉人的证明目的，不予采信；被上诉人所提交《公证申请表》与《公证书》具有一致性，且上诉人对申请表的真实性无异议，予以采信。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为上诉人李代煜诉请的养老、医疗保险待遇，股权增值股金以及股权分红是否应予支持。
关于保险待遇的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，因未缴纳社会保险的催收及社会保险金额的核算属于社会保险部门的行政管理行为，不属于民事案件受理范围，故本院对上诉人李代煜该项诉请不予支持。
关于股权增值股金的问题。我国劳动争议相关法律法规以及公司股权相关法律法规没有规定股权增值股金这一项目，且上诉人李代煜对股权增值股金314607.84元的计算方式也未提供法律规定或合同约定的依据，故上诉人李代煜关于股权增值股金的诉请不能成立，本院不予支持。
关于股权分红的问题。上诉人李代煜在一审未提出股权分红的请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，李代煜就其股权分红的诉请可另案主张，本案不予处理。
综上所述，李代煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李代煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一六年九月六日
书记员 杨 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3273号
上诉人（原审被告）杨旭培，男，1981年12月13日出生。
被上诉人（原审原告）吴艳丽，男，1971年4月18日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢有为，男，1983年9月27日出生。
上诉人杨旭培因与被上诉人吴艳丽、被上诉人邢有为民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初976号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杨旭培于2016年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨旭培申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨旭培撤回上诉。
一审案件受理费四千四百元，由杨旭培、邢有为负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千六百七十五元，减半收取八百三十七元五角，由杨旭培负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明宇
审 判 员 黄占山
代理审判员 刘海云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭 岩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2281号
原告马某某，女，住安徽省利辛县。
被告辛某某，男，住山东省肥城市。
原告马某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王印独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告在浙江省嘉兴市打工相识，2012年7月25日登记结婚，婚后因性格不合感情一直不好，经常发生争吵，并且长期分居，导致夫妻感情破裂。故请求法院判决准予离婚；婚生男孩由被告抚养。
被告辛某某辩称，1、我与被告婚前认识时间长，建立了深厚的夫妻感情；2、原告称我与被告长期分居不属实，我是因为在外打工，原告需要在家照顾孩子，所以没有和原告一起生活；3、希望法庭多做和好工作，孩子不能没有母亲。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告辛某某于2011年5月在浙江省嘉兴市打工相识，2012年7月25日，双方依法登记结婚。2012年7月6日生一男孩辛某甲，现跟随被告生活。2015年7月8日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明一份及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告婚前有一定感情基础，且婚后生育一子，双方生活中也无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多加交流沟通，多为孩子着想，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告辛某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王印
二〇一五年八月十三日
书记员 王莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更75号
罪犯李云峰，男，1993年9月30日出生于重庆市合川区，汉族，公民身份号码500382199********。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年3月16日作出(2014)合法刑初字第00647号刑事判决，以被告人李云峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年6月17日起至2017年12月15日止。同案犯刘奇不服，提出上诉。在审理过程中刘奇申请撤回上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）渝一中法刑终字第00407号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李云峰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李云峰在服刑期间获得表扬2次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐大德，男，汉族，1952年12月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周孝财，男，汉族，1948年1月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文权，男，汉族，1970年10月29日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟贤芬，女，汉族，1970年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文兵，男，汉族，1974年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明芬，女，汉族，1972年2月20日出生。
再审申请人唐大德因与被申请人周孝财、周文权、孟贤芬、周文兵、张明芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐大德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶玉莎
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第142号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人江海浩，男，1975年8月27日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京文和浩餐饮有限公司法定代表人。2012年4月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，同年8月14日经南京市秦淮区人民检察院决定逮捕，2013年6月5日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）169号起诉书指控被告人江海浩犯聚众斗殴罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人江海浩及其辩护人赵兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2012年1月19日零时许，被告人江海浩与刘涛（另案处理）在南京市秦淮区大四福巷19号生存方式酒吧，与酒吧内的工作人员因琐事发生冲突，当被告人江海浩接到冯某（已判刑）电话后，遂让冯某带人前来帮忙。等候在酒吧外的冯某及胡某、王某某（均另案处理）等人遂持砍刀、斧头冲进酒吧，与被告人江海浩及刘某一起追砍酒吧工作人员。期间，被告人江海浩持斧头、砍刀将被害人郭某的左腰部、夏某的头部砍伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，郭某的损伤程度属轻伤、夏某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人江海浩及亲属已赔偿被害人郭某、夏某的经济损失，并取得二被害人的谅解。
2012年4月10日，被告人江海浩主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，后被取保候审。同年8月14日，南京市秦淮区人民检察院以被告人江海浩涉嫌犯聚众斗殴罪批准逮捕决定，2013年6月5日，被告人江海浩被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人江海浩在开庭审理中亦无异议，并有砍刀等物证照片；南京市公安局扣押物品清单、刑事判决书等书证；证人雷某、叶某某等人的证言；被害人郭某、夏某的陈述；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南京市公安局秦淮分局制作的视听资料等以及公安机关出具的抓获经过、情况说明、被害人郭某、夏某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江海浩纠集他人持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人江海浩犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人江海浩归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人江海浩已赔偿被害人郭某、夏某的经济损失，并已取得两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。关于被告人江海浩的辩护人提出的“被告人江海浩有自首情节，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人江海浩案发后虽主动投案并如实供述罪行，但在取保候审期间，违反规定，最后到案系被公安机关抓获归案，故不成立自首，对于被告人江海浩的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。根据被告人江海浩的犯罪情节，对被告人江海浩不宜适用缓刑，故对于被告人江海浩的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江海浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨春玲
人民陪审员 郭德川
人民陪审员 王凤英
二〇一三年九月十六日
见习书记员 苗 天
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2956号
原告：杨文举，男，1967年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托试诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
被告：王伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨文举与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文举及其委托诉讼代理人梅民铭到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文举向本院提出诉讼请求：1、判决被告王伟归还原告欠款10000元，并自2014年10月26日起至债务履行完毕止按3%的月利率支付利息；2、由被告承担律师费及诉讼费。事实和理由：2014年10月26日，被告王伟在原告的钢材门市部购买钢材，差欠原告货款10000元。被告向原告出具欠条，约定于2014年11月30日前归还，逾期自愿按月利率3%支付利息。到期之后，原告多次催收，被告至今未予归还。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告王伟在原告的钢材门市部购买钢材，差欠原告货款10000元。被告向原告出具欠条，约定于2014年11月30日前归还，逾期自愿按月利率3%支付利息，并支付原告由此产生的律师费。欠款到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。为此原告聘请律师（即原告代理人）用去律师费2000元。
本院认为，被告王伟差欠原告杨文举货款10000元，约定于2014年10月30日归还，逾期按3%的月利率支付利息的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现付款期限届满，被告未按约履行义务，故对原告要求判决被告王伟归还其欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方买卖合同已经结算，被告差欠原告货款与借款本质上一致，故本院参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，支持其自2014年11月30日起至债务履行完毕时止按2%的月利率计算利息。由于被告未按约给付欠款，导致原告聘请律师用去2000元，根据欠条约定，该费用亦应当由被告支付。故对原告要求被告支付其律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨文举欠款10000元，并同时支付此款自2014年11月30日起至债务履行完毕止按2%的月利率计算的利息。
二、由被告王伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨文举律师费2000元。
二、驳回原告杨文举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙湖江
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 攀
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第55号
原告：金振华。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：马亚林。
原告金振华与被告马亚林民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伟锋，被告马亚林到庭参加诉讼。根据本案中已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，经本院释明后，原告同意进行变更，故本院依法予以纠正。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年10月1日向原告借款162500元，约定借款期限从2014年10月1日至2014年11月15日，到期一次性归还，如到期不还，借款人承担按银行贷款利率三倍的违约金。借款期限届满后，被告归还了原告借款80000元，尚有82500元未归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉请判令：被告立即支付原告借款82500元并支付违约金2696元（按银行贷款年利率5.6%的3倍计算，从2014年11月16日起暂计至2015年1月25日，共71天，要求计算至判决确定之日），共计85196元。审理中，原告陈述，被告曾向原告购买毛纱，经双方结算，被告共欠原告毛纱款162500元，故经双方协商一致，于2014年10月1日写下借条为证，后被告仅支付了80000元货款，余款至今未付，现将诉请变更为：被告立即支付原告毛纱款82500元并支付违约金2696元（按银行贷款年利率5.6%的3倍计算，从2014年11月16日暂计至2015年1月25日，共71天，要求计算至判决确定之日），共计85196元。
被告答辩称，借条中的162500元系经原、被告就2011年至2013年期间的全部毛纱业务往来结算后确认的欠款转化而来，其他没有异议。
针对自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告于2014年10月1日签字确认向原告借款162500元，并就借款期限、违约金进行了约定。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告间素有毛纱业务往来。2014年10月1日，经原、被告双方结算，被告以出具《借条》的方式确认其尚欠原告毛纱款162500元，《借条》中载明：被告向原告借162500元，借款期限为2014年10月1日至2014年11月15日，到期后一次性付清；如逾期不还，被告应承担违约金（即当日银行贷款利率的3倍）。其后，被告共向原告支付毛纱欠款80000元，但余款至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本院已认定的证据和事实，本案原、被告之间应系买卖合同关系，并且双方的债权债务关系清楚，数额明确具体，被告理应按照约定的日期向原告支付全部的毛纱款，但被告至今仅支付了80000元，故对原告要求被告立即支付余款82500元的诉请，本院依法予以支持。同时，我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告在其出具的《借条》中已同意按照银行贷款利率的3倍承担逾期付款违约金，且其在庭审中对原告主张的违约金也无异议，因此，被告应以82500元为基数，自2014年11月16日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的3倍的标准向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马亚林于本判决生效之日起10日内支付原告金振华82500元及逾期付款利息2696元，合计85196元。（该利息计算至2015年1月25日，自2015年1月26日起至本院确定的给付之日止，被告应以82500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的3倍的标准继续向原告支付逾期付款利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元，减半收取965元，由被告马亚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张 亮
二〇一五年三月十六日
书记员 褚小琴
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1561号
原告：应镇席。
委托代理人：金银芬，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：浙江尚德建设集团有限公司。
法定代表人：吴昌伟。
原告应镇席为与被告浙江尚德建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告应镇席于2015年11月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告浙江尚德建设集团有限公司支付货款200000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，于2016年6月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2013年期间，被告因建设工程需要陆续向原告购买建筑施工材料，共计货款807931.52元，期间被告已陆续向原告支付货款241000元。另在水泥地面施工建设过程中，被告自行提供75吨水泥，计货款36000元，双方确认此款从原告费用中予以扣减。2014年6月18日，经双方结算，被告结欠原告货款530931.52元，折算为欠货款500000元，被告向原告出具材料款未支付证明一份。嗣后，被告支付原告货款300000元，尚欠原告货款200000元。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款200000元的事实。被告收取原告货物后应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江尚德建设集团有限公司应在本判决生效后十日内支付原告应镇席货款200000元并赔偿利息损失（自2015年11月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费640元，合计4940元。由被告浙江尚德建设集团有限公司负担（公告费640元由原告应镇席垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第128号
申请人：何星灯。
被申请人：王利春。
被申请人：虞利军。
申请人何星灯于2014年11月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴文伟进行了审查。
申请人何星灯称：两被申请人系夫妻关系。2013年10月，浦江广泰锁业有限公司以经商投资为由，向申请人借款350万元，申请人于2013年10月30日将350万元借款汇入浦江广泰锁业有限公司的账户。当日，申请人与浦江广泰锁业有限公司、被申请人王利春、虞利军和周根良、王丽先就上述借款签订了抵押借款协议，并在浦江县公证处进行公证。协议约定：浦江广泰锁业有限公司向何星灯借款350万元，于签订协议前已交付；借款期限自借款交付之日起至2014年10月29日止；借款利息按月利率1.5%计算，每个月支付一次。为保证借款安全，被申请人王利春、虞利军自愿以其所有的坐落于浦江县人民东路工业二区56号房产作抵押，担保主债权（即借款本金）为200万元，该抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年11月4日，申请人与被申请人办理了房屋抵押登记手续，申请人作为第2顺位抵押人。现债权人的借款已到期，但其未按照约定向申请人履行还本付息的义务，被申请人作为抵押担保人，理应承担相应的担保责任。请求本院裁定：1、对两被申请人提供的抵押物坐落于浦江县人民东路工业二区56号房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证号：浦国用（2005）第2583号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得的款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司浦江县支行担保债权96017.88元的部分，在借款本金及利息共236万元的范围内优先受偿（利息按200万元借款本金，月利率1.5%从2013年10月30日计算至2014年10月30日，此后利息仍按此利率计算至实际付清之日止）。
被申请人王利春、虞利军提出异议称：何星灯与浦江广泰锁业有限公司、被申请人王利春、虞利军和周根良、王丽先签订的《抵押借款协议》系无效合同。因周根良、王丽先涉嫌非法吸收公众存款被浦江县公安局立案侦查，浦江县人民检察院已经起诉王丽先，异议人已经向浦江县公安局报案，浦江县公安局已经就本案中的借款事实进行调查。本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关，双方签订的《抵押借款协议》系无效合同。请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为：本案的借款人系浦江广泰锁业有限公司非周根良和王丽先，现并无证据证明浦江广泰锁业有限公司因本案借款涉嫌刑事犯罪或被刑事立案侦查。周根良、王丽先系抵押担保人，王丽先因涉嫌非法吸收公众存款罪已由浦江县人民检察院起诉至本院，在起诉的犯罪事实中，并无本案所涉借款、担保等被追究刑事犯罪的事实。故本案主合同及担保合同并未因涉嫌刑事犯罪而无效。两被申请人认为本案涉嫌犯罪应移送公安侦查的异议理由不成立。本院并经审查申请人提供的经过浦江县公证处公证的《抵押借款协议》、汇款凭证、他项权证、公证书等，均属合法有效，双方借款、抵押担保关系依法成立，被申请人认为《抵押借款协议》系无效合同的理由亦不成立。上述两被申请人的财产第一顺位抵押于中国银行股份有限公司浦江县支行，本院于2013年12月2日以（2013）金浦商特字第105号民事裁定书裁定准予对申请人王利春用于抵押的坐落于浦江县人民东路工业二区56号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，也准予对周根良用于抵押的坐落于浦江县国泰兰山庭园雅园7－01室房地产进行拍卖、变卖等方式依法变价以清偿债务。第一顺位抵押权人从周根良的拍卖房产中已部分受偿，申请人的优先受偿范围为超出顺位在先的中国银行股份有限公司浦江县支行担保债权范围以外部分，并在200万元本金及利息的范围内优先受偿。申请人何星灯的申请事实、理由成立且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王利春、虞利军所有的座落于浦江县人民东路工业二区56号房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证号：浦国用（2005）第2583号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人何星灯对变价后所得款项超出顺位在先的本院（2013）金浦商特字第105民事裁定书确定的中国银行股份有限公司浦江县支行担保债权未受偿部分，在借款本金200万元及自2013年10月30日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息的债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴文伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 应 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24449号
原告：刘文全，男，汉族，1972年11月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人:龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆千度装饰工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B座12-6号，统一社会信用代码91500107781571841L。
法定代表人：邓亚玲，该公司总经理。
委托代理人：蓝伟，男，1978年10月24日出生，住重庆市荣昌县，系公司员工。
委托代理人：朱光阳，男，1973年2月18日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
本院在审理原告刘文全诉被告重庆千度装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经审查，原、被告签订《项目经理协议书》，被告将位于重庆市渝北区“爱琴庄园”、“棕榈泉”小区的两套房屋装饰装修工程分包给原告。本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷，双方在履行该合同过程中发生纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖，而本案建设工程所在地为重庆市渝北区，故该案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
审判员 阮斐
二〇一八年三月二十日
书记员 李莹