内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第906号
上诉人（一审原告）薛景福，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人薛景漫（系上诉人薛景福哥哥），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人姜振立，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曲福忠，男，汉族，木工，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务律师。
上诉人薛景福因与被上诉人曲福忠财产损害赔偿纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长，审判员张静超、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人薛景福的委托代理人薛景漫、姜振立，被上诉人曲福忠的委托代理人李晶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告承包了某某河堤工程，工期为2014年9月中旬至2014年12月中旬。原告自有的一台鲁某某号（套牌）重型自卸货车，在该工地使用。2014年10月16日凌晨1时许，该车辆行驶至扎兰屯市卧牛河镇红旗村八组路段时，车翻路下，砸断高压线杆。因电站工作人员下班，经请示站长，原告用石头摆放在该路段处，警示路人。6时30分许，被告（另案原告）驾驶的蒙某某号两轮摩托行驶至扎兰屯市某某路段时，与原告（另案被告）为避免发生交通事故而摆放在路面的石头碰撞，被告受伤住院治疗。经交警部门认定，本案原告负次要责任，被告负主要责任。事发当日，交警部门将原告驾驶的鲁某某号（套牌）重型自卸货车，扣押至扎兰屯市公安局某某派出所。被告于2014年11月4日向该院提出诉前保全申请，要求对原告驾驶的鲁某某号（套牌）重型自卸货车价值十万元进行保全，并提供了等额财产作为担保。被告要求对该套牌车辆就地扣押，并由其负责保管，保管费被告自愿承担，若因扣押发生营运损失由被告承担。该院于2014年11月10日向原告送达了（2014）扎民保字第22号民事裁定书，对该套牌车辆进行扣押，并由扎兰屯市公安局某某派出所协助扣押事宜。原告于2014年11月11日向该院提出申请，要求对扣押鲁某某号（套牌）重型自卸货车提供担保。担保财产为登记在薛某某（原告父亲）名下，坐落于某某村，建筑面积分别为75㎡及88㎡砖瓦结构的房屋。又于2014年11月12日，由某某小学在编教师姜某某、于某某用工资收入作为担保。解除对鲁某某号（套牌）重型自卸货车的查封。该院于2014年12月11日作出（2014）扎民解字第22-1号民事裁定，解除对鲁某某号（套牌）重型自卸货车的查封。另查明，被告于2014年12月12日向该院针对机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼，该院于2015年6月2日作出（2014）扎民初字第1414号民事判决：“被告薛景福给付原告曲福忠各项损失合计44122.75元……”该判决尚未生效。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。原告于2015年6月4日诉至一审法院，要求判令被告给付原告停运损失54000元，损坏电瓶2块价值3000元及租车损失10356元，合计67356元。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否存在停运损失，该损失是否应由被告赔偿。原告驾驶的鲁某某号重型自卸货车在发生交通事故时系套牌车辆，被告申请对其进行诉前财产保全。由于该车辆未在交警部门登记，申请人（曲福忠）要求对该车辆采取限制所有权人占有、使用并无不当。被扣押车辆虽为工程用车，可以产生收益，但该车辆并未在相关部门取得营运许可。原告向该院提交的证据无法证明其取得营运费用的合法性，主张车辆扣押期间的营运损失无法律依据，该院对该部分请求不予支持。原告对租车损失的诉讼请求因与本案无关联性，该院不予支持。原告无法证明该车辆是法院扣押期间导致的电瓶损坏，故对其电瓶损失要求赔偿的诉讼主张该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告薛景福的诉讼请求。案件受理费1483.9元，由原告薛景福负担。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误。一、一审法院以上诉人租用的车辆未在有关部门取得营运许可证，无法证明其营运损失的合法性为由，驳回上诉人的一审诉讼请求。如此认定是错误的。首先，一审法院明确承认上诉人所运营的车辆是工程用车，可以产生收益；其次，即使上诉人所营运的车辆没有运营证，也不是被上诉人不承担责任的理由；第三，工程车没有运营证是普遍现象，那么依据一审法院判决，是否可以理解为在从事营运时均都无权索要营运费。二、一审法院认定上诉人租车损失的诉讼请求与本案无关联性，同样是错误的。被上诉人由于采取不当的保全措施，导致上诉人无法运营车辆，给上诉人造成的损失，必然包括上诉人租用的租赁费用。三、一审法院认定“由于该车辆未在交警部门登记，申请人（被上诉人）要求对该车辆采取限制所有人占有、使用并无不当”是错误的。法院扣押车辆后，上诉人即提出可以扣押其他财产，当时上诉人提供了两套房产证及两名财政开资的人员工资进行担保，未被同意，在这种情况下，“并无不当”是否合理合法。一审法院认定“原告承包了某某河堤工程”，实际是上诉人哥哥薛景漫承包的某某河堤工程。上诉人自有的一台鲁某某号重型自卸货车，实际上此车是上诉人承包李某某的车辆，对此事，上诉人一审提交了包车协议书，并且在被上诉人起诉上诉人机动车交通事故责任纠纷的一案中“事故认定书”也有明确认定。基于上述事实和理由，一审法院在本案中认定事实错误，要求二审法院依法纠正一审法院的错误判决。综上所述，上诉人请求：1、撤销扎兰屯市人民法院（2015）扎民初字第1037号判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2014年10月16日6时30分许，被上诉人驾驶蒙某某号两轮摩托车由东向西行驶至某某路段时，与上诉人因发生交通事故摆放于封闭道路的石头碰撞，导致被上诉人受伤，摩托车损害。事故发生后，因上诉人负有事故责任，扎兰屯市交通警察大队依职权对上诉人驾驶的悬挂鲁某某号重型自卸货车采取了扣押措施，该车辆被交警部门就近扣押与某某派出所内。2014年10月29日扎兰屯市交通警察大队出具扎公交认字（2014）第00000360号道路交通事故认定书，认定被上诉人过错较重，负事故的主要责任；上诉人过错较轻，负事故的次要责任。（2014）第00000360号道路交通事故认定书送达给双方当事人后，扎兰屯市交通警察大队告知被上诉人在限定时间内对肇事车辆采取保全措施，否则将于期限届满后解除对肇事车辆的扣押。因上诉人拒绝对被上诉人进行赔偿，为保证被上诉人能够顺利得到赔偿，被上诉人于2014年11月6日向一审法院提出申请，请求法院对上诉人驾驶的登记在李某某名下的悬挂鲁某某号牌照的重型自卸货车采取保全措施。并于申请保全时向法院提供了等值财产担保。一审法院立案庭在采取保全措施之初准备对肇事车辆进行活扣，保全该车辆的行驶证等手续，在向扎兰屯市交通警察大队送达保全裁定时，交警部门办案人告知立案庭工作人员该车辆属于悬挂鲁某某号牌照的套牌车辆，无车辆档案手续，因而无法对车辆手续进行保全，如需保全只能对车辆进行死扣。立案庭工作人员告知被上诉人该情况后，为保证被上诉人能顺利得到赔偿，被上诉人同意对车辆采取死扣措施。2014年11月19日一审法院向被上诉人送达保全悬挂鲁某某号牌照重型自卸货车的（2014）扎民保字第22号民事裁定书，并在该裁定书中告知申请人应在裁定书送达之日起三日内向法院提起诉讼，逾期不起诉，法院将解除财产保全。2014年12月12日被上诉人依法对上诉人提起民事诉讼。至于上诉人诉讼中提及的用房屋作为物保和两名教师作为保证人替换被扣押的车辆，这应由法院审查决定是否进行替换。被上诉人没有权力也没有能力对此进行干涉。况且在一审法院立案庭2014年12月11日对上诉人父亲薛某某所作的笔录中显示，上诉人提供替换担保的两名教师于某某、姜某某不同意给担保了。上诉人同意法院对扣押的车辆予以继续扣押，并由申请人（被上诉人）保管。交警部门扣押肇事车辆是基于上诉人负有事故责任依职权进行的。法院对肇事车辆采取扣押措施是因为肇事车辆是套牌车辆，无法保全车辆手续而依申请进行的。交警部门和法院对肇事车辆的扣押都是行使法定职权的行为，被上诉人对扣押无过错，不应承担扣押产生的损失。综上，被上诉人对上诉人提起的诉前财产保全申请合法，并在法定期限内提起诉讼，并无不妥之处。上诉人对被上诉人合法的保全措施诉求赔偿损失没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
在本院审理期间，上诉人出示一组新证据，该组证据为扎兰屯市公安局某某派出所出具的《证明》一份，证明上诉人存在两块电瓶的损失。被上诉人质证称，对该份证据不认可，不属于二审新证据，因上诉人在一审诉讼中没有就电瓶损失提供证据，也没有申请法院调取证据，因此该份证据不属于二审新证据不应采纳。本院认为，该份《证明》中虽盖有派出所的公章，但是没有相关人员的签字，且不属于法律规定的新证据，本院对该份《证明》不予确认。
在本案开庭审理闭庭后，上诉人通过邮寄方式向本院递交了一份新扎高速公路通行证及《补充证据说明》一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，证据应当在法庭上出示并由当事人互相质证，该份证据是在本案已经闭庭后提交的，此外，该《补充证据说明》上没有上诉人本人或代理人的签字，本院无法确认其是否是当事人真实意思表示，本院对该证据不予采信。
在本院审理期间被上诉人未出示新证据。
本院经审理查明，该涉案车辆系登记在李某某名下。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应当承担上诉人车辆被扣押期间的停运损失、租车损失及两块电瓶的赔偿责任。针对上诉人主张被上诉人应承担车辆被扣押期间的停运损失、租车损失的问题，本案涉案车辆未取得合法的营运许可、无营运证，根据《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，取得的收入系违法所得。被上诉人因（2014）扎民初字第1414号民事案件申请对该涉案车辆进行保全，因该涉案车辆是套牌车辆，而采取的扣押措施，上诉人主张租车损失无法律依据，因此一审法院对上诉人主张的车辆被扣押期间的停运损失、租车损失不予支持并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。
针对上诉人主张的被上诉人应承担涉案车辆扣押期间冻坏的两块电瓶的赔偿责任，上诉人在二审期间向本院递交了扎兰屯市公安局某某派出所出具的《证明》一份，扎兰屯市公安局某某派出所不具备认定电瓶损害原因的资质。上诉人非涉案车辆的所有权人且上诉人对其该项主张未能提供证据佐证，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张一审判决对涉案车辆所有人及某某河堤工程承包人认定错误。经本院查明涉案车辆系登记在李某某名下，本院予以纠正。某某河堤工程的承包人是谁不影响案件结果，且上诉人针对其该主张未能提供证据证实本院不予认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483.9元，由上诉人薛景福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 蕾
附：本判决适用的法律依据：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十八条?证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。