江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4682号
上诉人（原审原告）：周礼林，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏枫叶纺织有限公司，住所地在江苏省东台市经济开发区西区。
法定代表人：冯大海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯大山，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人周礼林与上诉人江苏枫叶纺织有限公司（以下简称“枫叶公司”）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周礼林上诉请求：请求改判枫叶公司支付周礼林全部经济补偿金33740元。事实与理由：一审中，枫叶公司虽然对周礼林的工作年限提出过异议，但是并未提交证据证明自己的主张，故应当承担举证不能之后果。周礼林关于经济补偿金的诉讼请求应当得到全部支持。
枫叶公司上诉及答辩称：请求发回重审或依法驳回周礼林的诉讼请求。事实和理由：枫叶公司发生火灾，导致无法生产，周礼林在此情况下，主动自愿离开单位，双方劳动关系终止，而非解除，枫叶公司不应当支付经济补偿金。
周礼林辩称，1、枫叶公司认为，没有书面劳动合同就不应当支持经济补偿金，没有法律依据。2、枫叶公司发生火灾是事实，但是没有造成单位停工停产。保险理赔款到位后，枫叶公司完全能够组织生产，只是因为股东之间意见不一致，才造成暂时的停产。
周礼林向一审法院起诉请求：请求判令枫叶公司向周礼林支付：1、经济补偿金33740元及赔偿金16870元；2、2015年12月至2016年2月三个月工资6000元；诉讼费用由枫叶公司承担。
一审法院认定事实：周礼林系枫叶公司单位职工，从事清花岗位工作。2003年3月10日，周礼林与枫叶公司签订《临时劳动协议》，协议约定：1、周礼林申请在枫叶公司纺纱车间从事清花保全保养工种，熟练工作，双方商试用三个月，临时工资每月1000元。无养老保险和医疗保险；2、周礼林按照纺工部标准考核测定达到要求，可以提前签订上岗合同，执行全额标准工资。后双方未提供书面劳动合同。2016年2月15日凌晨5点多，枫叶公司发生火灾，厂房屋顶及车间内生产机器被烧毁。2016年2月22日，枫叶公司向周礼林出具《终止劳动合同证明书》，载明：“兹周礼林同志，截止2016年2月22日在我单位清花岗位，现因公司提前解散于2016年2月22日公司与该职工终止劳动关系。”2016年2月23日，周礼林（以下简称乙方）与枫叶公司（以下简称甲方）签订《协议书》，协议内容如下：“因甲方发生严重火灾，确已无法继续进行正常生产，经甲、乙双方协商一致，同意就终止劳动关系的事宜自愿达成如下协议：1、自2016年2月22日起，甲、乙双方一致同意终止劳动合同。2、甲方支付乙方劳动报酬到2016年2月14日，在双方劳动关系存续期间所有的劳动报酬在2016年8月31日前全部支付完毕。3、乙方承诺放弃向甲方主张任何经济索赔等任何权利，一切事宜与甲方无关。4、乙方在2016年2月22日到单位办理完成离职手续。5、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，劳动部门备案一份。”周礼林在协议书上书写“除第三条本人不同意”并签署名字。2016年4月25日，周礼林向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月16日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字（2016）64号不予受理通知书。
另查明，枫叶公司于2005年7月开始为周礼林缴纳养老保险。周礼林于2016年5月开始领取失业保险金995元/月。周礼林2014年12月份工资2499.60元，2015年1月份工资2499.60元，2月份工资2043.60元，3月份工资2542.60元，4月份工资2549.60元,5月份工资2549.60元，6月份工资2527.25元，7月份工资2575.25元，8月份工资2575.25元，9月份工资2581.25元，10月份工资2520.25元，11月份工资2527.25元，以上12个月的平均工资为2499.26元。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。（一）关于周礼林要求枫叶公司支付经济补偿金33740元的问题。首先，本案中，周礼林系枫叶公司公司的职工，虽然庭审中除周礼林提交的2003年的《临时劳动协议》外，双方均未提供书面的劳动合同，但双方对周礼林在枫叶公司处劳动的事实均无异议，且枫叶公司按月支付周礼林工资报酬并缴纳养老保险，故应当认定周礼林与枫叶公司之间存在劳动关系。周礼林与枫叶公司双方签订的《终止劳动关系协议》中第三条“乙方承诺放弃向甲方主张任何经济索赔等任何权利，一切事宜与甲方无关”，对于该条款周礼林签字时已写明不同意，且该条款涉及限制劳动者诉权行使的内容，违反法律、行政法规的强制性规定，故该条款无效。该协议中除第三条外，其余均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且周礼林未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形，故属于有效条款，对周礼林和枫叶公司均具有约束力。因此，应当认定周礼林与枫叶公司于2016年2月22日协商一致终止劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……;（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”故周礼林枫叶公司解除劳动关系后，枫叶公司应当向周礼林支付经济补偿金。其次，关于周礼林的工作年限问题。周礼林主张其从2003年3月10日起在枫叶公司处工作，并提供了《临时劳动协议》予以证明，枫叶公司对此不予认可。《临时劳动协议》中约定，考核测定达到要求可提前签订上岗合同，但周礼林未提供上岗合同及工资发放等证据，且周礼林提供的养老保险个人账户清单中载明，枫叶公司从2005年7月才为其缴纳养老保险费用，故认定周礼林自2005年7月起至2016年2月22日与枫叶公司存在劳动关系。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于周礼林2015年12月和2016年1月份的工资，周礼林未提供书面证据，亦不认可枫叶公司提供的工资表。本院认为，枫叶公司提供的工资表与周礼林提供的终止劳动关系前十二个月的实际工资发放情况不符，对于枫叶公司提供的工资表的真实性，本院不予采信。周礼林终止劳动关系前十二个月的平均工资按照实际发放工资的2014年12月至2015年11月的平均工资2499.26元予以认定。故枫叶公司应当支付周礼林11个月的经济补偿金27491.86元。（二）关于周礼林要求枫叶公司支付加付赔偿金16870元的问题。《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……;（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。庭审中，周礼林未提供劳动行政部门责令枫叶公司限期支付经济补偿金的证据，故对于周礼林要求枫叶公司支付加付赔偿金的诉讼请求，不予支持。（三）关于周礼林要求枫叶公司支付2015年12月至2016年2月份工资6000元的问题。周礼林与枫叶公司在《协议书》中约定周礼林在劳动关系存续期间所有的劳动报酬在2016年8月31日前全部支付完毕，因该期限尚未届满，且周礼林与枫叶公司在该协议中未结算具体的数额，故该诉讼请求，本案不予处理。综上所述，一审判决：一、江苏枫叶纺织有限公司于判决生效之日起10日内给付周礼林经济补偿金27491.86元；二、驳回周礼林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏枫叶纺织有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审中，周礼林认可，枫叶公司已经与之结清2015年12月份至2016年2月份的工资。
本院认为，本案的争议焦点为：1、周礼林在枫叶公司工作年限应当如何计算？2、枫叶公司是否应当向周礼林支付经济补偿金？
关于争议焦点1，根据查明的事实，枫叶公司于2016年2月23日与周礼林签订协议书，协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。枫叶公司认为，是周礼林单方主动离职，但没有提交证据证明，故本院不予采信。枫叶公司还认为，其因发生火灾与周礼林终止劳动合同，故符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项所规定的提前解散而终止劳动合同的情形，但该情形属于客观情形，不应当支付经济补偿金，该抗辩没有法律依据，本院不予采信。
关于争议焦点2，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周礼林主张，其于2003年3月10日即至枫叶公司工作，并提交了双方签订的临时劳动协议予以证明，而该临时劳动协议明确约定，双方协商适用3个月，达到要求后，可以提前签订上岗合同等。故该临时劳动协议的期限为3个月，在该合同到期后，双方是否还存在劳动关系，周礼林亦应当另行提交证据证明，而周礼林并未能提交其他能够证明双方存在劳动关系的证据，如劳动合同、工资发放记录、工作证等。一审法院根据枫叶公司为周礼林缴纳养老保险的时间即2005年7月作为劳动关系起算的时间，具有事实依据，应予维持。
综上所述，枫叶公司与周礼林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费20元，由江苏枫叶纺织有限公司负担10元，由周礼林负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珩
审判员 史宏春
审判员 周瑞星
二〇一六年十二月十四日
书记员 成 云