wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1773号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平，该行行长。
委托代理人杨远祥，男，1965年11月12日出生，汉族，该行客户经理，住重庆市璧山区。
被告荣孟鑫，男，1994年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农行璧山支行）与被告荣孟鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员李丁、徐佳林共同组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行璧山支行的委托代理人杨远祥到庭参加诉讼，被告荣孟鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行璧山支行诉称：2011年12月22日，原告与被告荣孟鑫签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款金额为34万元，借款期限235个月，借款执行利率为基准利率；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，原告于2011年12月22日向被告发放借款34万元，被告从2015年10月起一直未给付借款利息，截止2016年7月14日，被告欠原告借款本金304703.32元、利息10321.95元、罚息335.49元，复利479.18元。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款304703.32元，并支付截止2016年7月14日的利息10321.95元、罚息335.49元、复利479.18元及2016年7月15日之后的罚息（计算方式为:以304703.32元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（计算方式为：以2016年7月15日之后的应付未付罚息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；2、原告对被告名下位于重庆市璧山区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣孟鑫未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月22日，原告农行璧山支行（贷款人）与被告郭强（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告在原告处借款34万元用于购买房产，借款期限自2011年12月22日起至2031年7月21日止，共计235个月，借款利率为基准利率，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告于2011年12月22日向被告支付借款34万元。被告以其名下位于重庆市璧山区房屋为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记。被告从2015年10月开始未给付原告借款利息，截止2016年7月14日，被告未给付原告借款本金304703.32元、利息10321.95元、罚息335.49元，复利479.18元。原告催收未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《抵押合同》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告农行璧山支行与被告荣孟鑫签订《个人购房担保借款合同》，双方因此形成借款合同关系，被告未按约给付原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请被告给付借款、利息、罚息、复利，合法有据，本院予以支持。被告自愿用其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣孟鑫于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行借款304703.32元、截止2016年7月14日的利息10321.95元、罚息335.49元、复利479.18元以及2016年7月15日之后的罚息（计算方式为:以304703.32元为基数，从2016年7月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、复利（计算方式为：以2016年7月15日之后的应付未付罚息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行对被告荣孟鑫名下位于重庆市璧山区房屋在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告荣孟鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告荣孟鑫负担（此款原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 员 郭 渝
人民陪审员 李 丁
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何宗媛
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1228民初45号
原告席某，男，生于1949年12月12日，汉族，农民，现住两当县。
委托代理人袁某,男,生于1953年12月6日,汉族,农民，现住两当县,系原告妹夫,为原告指定监护人,代理权限:特别代理。
委托代理人何某，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人李某，女，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告孙某，男，生于1955年6月29日，汉族，现住两当县。
原告席某与被告孙某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告席某及其委托代理人袁某、何某、李某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称，1988年，原告与两当县金洞乡大滩村村民委员会签订了《两当县金洞乡大滩村阳坡组土地承包合同》，承包了17.5亩耕地用于生产经营。自1993年，原告与被告岳母杜桂英在未领取结婚证的情况下，断断续续生活，生活期间，被告便耕种原告土地。2005年，被告岳母离开原告后外出，原告一直请求被告返还土地，被告均拒绝。原告便请求两当县金洞乡人民调解委员会进行调解，未调解成功，遂诉至法院。请求判令：1.请求被告返还其占有原告的承包地17.5亩及3.2亩自留地。2.请求被告赔偿无权占有原告承包地的损失16150元。3.本案诉讼费由被告承担。
原告提供了《两当县金洞乡大滩村阳坡组土地承包合同》及两当县金洞乡人民调解委员会调解笔录，以证明自己的主张。
被告孙某辩称，其岳母杜桂英自1985年就与原告生活在一起，他现在所种的原告的承包地是原告不要，送给岳母杜桂英的。2003年，杜桂英把所有权人为原告的土地承包经营权证书交给了被告，让被告耕种。被告耕种了原告地名为新树坪的5亩承包地，另外有所有权人为杜桂英林权证”两林证字（2006）第1833号”上地名为大梁上的7亩耕地。被告认为，原告将杜桂英赶走了，而现在被告要赡养杜桂英，耕种原告的承包地是合适的。
经审理查明，1988年12月31日，原告与两当县金洞乡大滩村村民委员会签订了《两当县金洞乡大滩村阳坡组土地承包合同》，取得分别地名为仓房后（2亩）、新树坪（5亩）、对面子（3.5亩）、沙崖湾（2亩）、架板台（5亩）耕地的经营权，共17.5亩。对于原告承包合同内地名为仓房后、沙崖湾，被告没有耕种，双方无异议。被告耕种杜桂英的林权证上地名为大梁上的7亩地，与原告的承包合同中地名为架板台的耕地为同一片地。另，地名为对面子的3.5亩耕地，地内由金洞乡统一规划种植的核桃树已挂果，被告管理并获取该耕地上核桃树的收益，新树平5亩耕地被告种植粮食作物，在被告耕种原告承包地期间，一直由被告纳税，原告领取补贴。当庭认定，被告现耕种和收益原告承包合同内地名为新树坪、对面子的耕地共8.5亩。
另查明，原告与被告岳母杜桂英生活期间内，未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的土地承包合同，被告提供的土地承包经营权证书及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告孙某耕种的新树坪、对面子的8.5亩耕地，未取得该地的承包经营权，且该地经营权仍登记在原告席某名下。原、被告诉争的8.5亩耕地，土地承包经营权仍属原告席某所有。综上所述，本院对原告席某请求被告孙某返还其无权占有的承包地的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供损失的证据，不予支持。对原告要求返还自留地的诉讼请求，此类纠纷不属于民事审判的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某在本判决生效后将新树坪5亩耕地内种植的作物收获后将承包地经营权返还给原告席某；
二、被告孙某在本判决生效后十日内将对面子3.5亩承包地及地内核桃树承包经营权返还给原告席某。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告席某承担17.5元，被告孙某承担17.5元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苏建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 贺 菁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭秀芝，女，1969年1月16日出生，汉族，住湖北省市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭秀芝信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,734.20元。原告诉称,被告彭秀芝系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,734.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1202号
原告范丽丽。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新飞大道南段107国际汽车园北2区11号。
法定代表人郭瀚峰，任公司经理。未到庭
被告郭瀚峰。未到庭
原告范丽丽诉被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司（以下简称瀚峰神安公司）、被告郭瀚峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告范丽丽的委托代理人贾明到庭参加诉讼。被告瀚峰神安公司、郭瀚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司是从事汽车销售经营的，其以缺乏流动资金为由，分别于2014年10月28日向原告借款130万元，2015年2月6日向原告借款30万元，两次共向原告借款160万元，双方并签订了书面的《借款合同》两份，被告给原告出具了书面借据两份和收款收据两份，借款期限均为6个月，借款利息为月息1.7％，并且在《借款合同》第十条约定：如双方因此借款发生纠纷，由原告所在地法院管辖。被告郭瀚峰对该两笔借款提供担保，并给原告出具了书面《担保函》两份。2015年4月27日，被告借原告的130万元借款到期后被告未按时偿还给原告。从2015年4月份被告就停止支付所借原告30万元的借款利息，其行为实属违约。被告借原告的160万元借款，后经原告多次催要，被告一直推诿至今也未偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、依法判令被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司立即偿还原告借款160万元及利息和违约金及催收费。2、被告郭瀚峰对该160万元借款及利息和违约金及催收费承担连带偿还责任。
被告瀚峰神安公司、郭瀚峰在本院指定的答辩期内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年10月28日1300000元借款合同一份，借据一份，收据一份，还款计划书一份，担保函一份。2、2015年2月6日300000元借款合同一份，借据一份，收据一份，还款计划书一份，担保函一份。以上两组证据证明：2014年10月28日被告瀚峰神安公司向原告借款1300000元，2015年2月6日，被告瀚峰神安公司向原告借款300000元，两次共向原告借款1600000元，双方约定借款利息为月息1.7%，借款期限均为6个月，被告郭瀚峰为该1600000元借款提供担保。按照借款合同约定，借款到期后被告未能按时偿还原告借款本金，应按日千分之十五向原告支付违约金和催收费20000元。
被告瀚峰神安公司未向本院提交证据材料。
被告郭瀚峰未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据，因该两组证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联性，能够证明原告的主张，故对该两组证据的证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告瀚峰神安公司是从事汽车销售经营的公司，该公司因缺乏流动资金分别于2014年10月28日向原告借款1300000元，2015年2月6日向原告借款300000元，两次共向原告借款1600000元。每笔款借款同时双方均签订有借款合同，且被告给原告均出具有书面借据及收款收据。两份借款合同中均约定借款期限为6个月，借款利息为月息1.7％。两份借款合同第七条违约责任中载明：“1、因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，自逾期之日起乙方每日按借款本金和欠息总金额（包括滞纳金）的千分之十五向甲方支付违约金。……”。被告郭瀚峰对该两笔借款提供担保，并为原告分别出具有书面的《担保函》。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，庭审中原告认可其中1300000元借款利息被告已支付至2015年4月27日，另一笔300000元借款利息已支付至2015年4月5日。
另查明，被告郭瀚峰系被告瀚峰神安公司的法定代表人。
本院认为：被告瀚峰神安公司分两次向原告借款1600000元，并约定借款期限六个月，月息1.7%，有被告瀚峰神安公司向原告出具的借款合同、还款计划书、借据、收据和担保函为证，双方借款合同关系成立，被告应按合同约定履行义务。被告不按约定偿还借款已构成违约，故原告要求被告瀚峰神安公司偿还其借款本金1600000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照月息1.7%计算利息，并要求被告按照合同约定自逾期之日起每日按借款本金和欠息总金额（包括滞纳金）的千分之十五向其支付违约金，因双方既约定了利息，又约定了违约金，两项相加过高，故本院按照同期银行贷款利率的四倍支持原告主张的利息及违约金。起止日期为自被告违约之日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止（其中1300000元借款利息及违约金自2015年4月27日起计算；300000元借款利息及违约金自2015年4月5日起计算。）。原告要求被告郭瀚峰承担连带偿还责任，有被告郭瀚峰签字的担保函为证，故本院对原告的该项主张予以支持。原告要求被告支付其催收费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告范丽丽借款本金1600000元，并支付原告借款利息及违约金（其中1300000元借款利息及违约金以1300000元为基数自2015年4月27日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；300000元借款利息及违约金以300000元为基数自2015年4月5日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告郭瀚峰对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告范丽丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，保全费5000，合计24200元，由被告新乡市瀚峰神安汽车销售服务有限公司承担。为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯丽芳
代理审判员 刘艳春
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵来荣
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执620号
申请执行人朱宏钧
被执行人高丽娜、四川森宏林业发展有限公司
申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初637号民事判决书，于2017年9月20日向被执行人发出执行通知，判令被执行人协助申请人办理林权过户登记手续。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
被执行人高丽娜、四川森宏林业发展有限公司在本裁定发出之日起协助申请人朱宏钧办理林权过户手续。
审判员 杨厚全
二〇一七年九月二十日
书记员 汪 林
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保340号
申请人：尉氏合益村镇银行股份有限公司，住所地尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。
法定代表人张景龙，男，任经理。
被申请人：开封市九源纺织品有限公司，住所地尉氏县产业集聚区福聚路东段路北。
法定代表人周海，男，任经理。
被申请人河南天隆纺织有限公司，住所地尉氏县产业集聚区。
法定代表人王俊伟，男，任经理。
被申请人：刘雪换，女，汉族，1973年6月29日出生，住郑州市金水区。
申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2017年9月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人的财产并提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人开封市九源纺织品有限公司、河南天隆纺织有限公司、刘雪换的银行存款300万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年九月十五日
书记员 韩佳岐
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2484号
原告：林本钦，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈明通，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林钦，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林本钦与被告陈明通、林钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林本钦、被告林钦到庭参加诉讼，被告陈明通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林本钦向本院提出诉讼请求：依法判令俩被告共同归还欠款55000元及按银行同期同类贷款利息赔偿从起诉之日起至还款之日止逾期还款的损失。事实与理由：原告林本钦系好房子装修建材店主，2015年被告陈明通在原告店中赊欠装修材料55000元用于装修房子，写下欠条一张，之后被告陈明通没有归还欠款。由于俩被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故俩被告应当共同承担。
陈明通未作答辩。
林钦辩称，我不同意还款，因为我不知道欠款的事，我与陈明通已经离婚了。
原告林本钦围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：欠条一张，旨在证明被告陈明通欠原告林本钦55000元的事实。
被告陈明通经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。被告林钦对原告提供的证据有异议，认为其对陈明通所欠的货款不知情，该债务与她无关。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告林本钦系装修建材店店主。2015年被告陈明通在原告店中赊欠装修材料55000元用于装修房子，写下欠条一张，之后因被告陈明通没有归还货款而出具一张欠条给原告。原告林本钦在审理中承认陈明通所购买的装修材料并非用于装修其自家房子，而是用于装修其朋友在碧水龙庭的房子。
另查明，陈明通与林钦于2016年7月26日在连江县民政局协议离婚。
本院认为，陈明通在本案中所欠的货款并非其夫妻共同债务，对此，原告亦承认该货款系陈明通帮其朋友装修房屋所欠下的，故尽管该债务发生在陈明通与林钦夫妻关系存续期间，但该债务并非因其夫妻共同生活或生产而发生的，因此该债务与林钦无关。
综上所述，陈明通欠林本钦货款55000元，有陈明通出具的欠条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，陈明通应承担还款责任。林本钦要求陈明通按银行同期同类贷款利息赔偿从起诉之日起至还款之日止逾期还款的损失，符合法律规定，予以支持。被告陈明通经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈明通应于本判决生效之日起十日内偿还原告林本钦货款55000元及逾期利息（利率按银行同期同类贷款利息计算，从2016年7月21日起算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告林本钦对林钦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由陈明通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 林乃建
人民陪审员 郑木财
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执687号
申请执行人马兰，女，回族，1969年06月12日出生，现住新疆焉耆县。
被执行人马春岭，女，回族，1970年07月04日出生，现住新疆焉耆县。
本院在执行马兰诉马春岭买卖合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民882号民事判决书已发生法律效力，权利人马兰于2016年08月31日申请执行，申请执行标的为20317.5元，本院于2016年08月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马春玲自2016年11月起，每月30日给付案款，于2017年2月27日前给付完毕。二、如不按期履行，被执行人自愿承担强制措施。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永峰
审判员 马东平
审判员 沙 飞
二〇一六年十月十二日
书记员 林 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执行裁定书（2016）新2826执687号申请执行人马兰，女，回族，1969年06月12日出生，现住新疆焉耆县。被执行人马春岭，女，回族，1970年07月04日出生，现住新疆焉耆县。本院在执行马兰诉马春岭买卖合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民882号民事判决书已发生法律效力，权利人马兰于2016年08月31日申请执行，申请执行标的为20317.5元，本院于2016年08月31日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马春玲自2016年11月起，每月30日给付案款，于2017年2月27日前给付完毕。二、如不按期履行，被执行人自愿承担强制措施。本案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民687号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张永峰审判员马东平审判员沙飞二〇一六年十月十二日书记员林波
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3558号
原告刘波，男，1977年7月17日出生，汉族。
担保人胡会英，女，1980年10月15日出生，汉族。
被告湖南飘逸文化传播有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦1226房。
法定代表人谢哲。
被告湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维。
被告湖南联盟投资管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2305房。
法定代表人黄辉。
被告罗向红，女，1973年10月8日出生，汉族。
被告谢哲，男，1980年11月18日出生，汉族。
被告周栋，男，1982年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘波与被告湖南飘逸文化传播有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南联盟投资管理有限公司、罗向红、谢哲、周栋合同纠纷一案中，原告刘波向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南飘逸文化传播有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南联盟投资管理有限公司、罗向红、谢哲、周栋银行存款263933元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，担保人胡会英自愿以其名下的位于岳麓区房屋作为担保。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告湖南飘逸文化传播有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南联盟投资管理有限公司、罗向红、谢哲、周栋银行存款263933元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产；
二、冻结担保人胡会英名下的位于长沙市岳麓区房屋过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 舒智玲
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨思静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4335号
被执行人王朋，男，汉族，1977年9月11日出生，住开封市顺和回族区东郊乡吴娘庄村十队。
本院在执行被执行人王朋信用卡诈骗罪一案中，依据（2016）二七刑初字第162号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的“处罚金人民币25000元”的义务，但被执行人至今尚未执行。经查，被执行人王朋提在银行无存款，经郑州市房管局、郑州市车管所等部门查询，被执行人无车辆、房产信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0103执4335号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何银杰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4089号
原告：张起生，男，1947年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李刚，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市密云区。
原告张起生与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起生到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张起生向本院提出诉讼请求：1.判令李刚偿还借款2万元并支付逾期利息（自2017年2月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令李刚承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月，李刚向我借款2万元。2017年1月26日，李刚向我出具借条一张。此后我多次催要，李刚至今未返还借款，故诉于法院。
张起生向本院提交如下证据加以证明：借条。
李刚经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对张起生提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年12月，李刚向张起生借款2万元。张起生称该借款系现金给付。2017年1月26日，李刚出具借条一张，内容为：“今借张启生人民币两万元整（20000）于2017年2月10号前还上身份证×××”。张起生称借条中的“张启生”即是张起生本人，系李刚书写错误。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李刚出具的借条中虽载明向“张启生”借款，但该借条现由张起生持有，且张起生对借款出借的具体情况及借条中姓名不一致均做出了合理说明，现亦无证据证明该笔借款另有其他债权人，故本院认定张起生持有的借条是李刚向张起生出具的，张起生是该笔借款的债权人。合法的民间借贷关系受法律保护。李刚向张起生借款，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，张起生要求李刚偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，借条中未以书面形式作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于张起生主张的逾期利息，本院予以支持。根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定的借款期限为2017年2月10日，故以次日即2017年2月11日作为逾期利息的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李刚于本判决生效之日起十日内偿还张起生借款二万元并支付利息（以二万元为基数，自二〇一七年二月十一日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由李刚负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑晓莉
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初232号
原告绵阳市晨曦物业服务有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人杨光，该公司董事长。
被告何柏勇，男，生于1969年3月15日，汉族，住四川省平武县。
第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人喻泽全，具体职务不详（未到庭）。
本院在审理原告绵阳市晨曦物业服务有限公司与被告何柏勇、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市晨曦物业服务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告何柏勇、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市晨曦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市晨曦物业服务有限公司负担。
审判员 杨霞
二〇一六年五月十八日
书记员 兰瞻
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00523号
原告朱某，男，汉族，1981年9月23日出生。
委托代理人朱华平，湖北三雄律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王某，女，汉族，1986年11月28日出生。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，并依法由审判员张青山担任审判长，与审判员兰晓宇、人民陪审员邹卫东组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人朱华平到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告2005年相识并确定恋爱关系，2007年3月30日登记结婚，并于2007年11月2日生育一女，但因性格不合经常为生活琐事争吵，被告于2012年2月离家出走，至今下落不明，导致夫妻关系名存实亡，现诉请人民法院判决：一、原、被告离婚，二、婚生女由原告抚养。
被告王某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告2005年相识、相恋，于2007年3月30日登记结婚，并于2007年11月2日生育一女。同时查明，被告于2012年2月离家出走，至今下落不明。
上述事实有结婚证、身份证、宜昌高新技术开发区北苑街道办事处的证明及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，婚姻自由，包括结婚自由、离婚自由。离婚自由，但并不等于提倡和支持草率离婚，离婚自由的实现，应以遵守法律规定，符合社会道德伦理要求为前提。本案原告因被告离家出走，主张原、被告间感情破裂，请求解除与被告的婚姻关系，但没有提供证据证明被告离家出走系双方感情破裂、无法共同生活所致。从查明的事实来看，原、被告属自由恋爱、有感情基础，虽然被告至今下落不明2年有余，不能必然得出被告主观上不愿回归家庭与原告共同生活，即目前原告没有证据足以证明原、被告感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张青山
审 判 员 兰晓宇
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 屈笑羽
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审81号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人郭映雪，获嘉县国土资源局大位庄乡国土规划所工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人李长亮，男，汉族，1972年12月29日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月5日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经询问李长亮、现场勘测和调查取证，2017年6月5日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：2017年6月2日位庄乡大位庄村村民李长亮在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于位庄乡大位庄村村南2442平方米土地建晾晒场的行为，经实地踏勘，此宗地占地类型为两类，其中482.89平方米为建设用地，符合位庄乡土地利用总体规划；其中1959.11平方米为基本农田，不符合位庄乡土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，形成了非法占地的事实，参照《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》，确定该违法行为属于一般违法行为。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年6月23日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对李长亮作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年6月23日向李长亮送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。李长亮未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2017年6月28日作出获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书，认定李长亮的行为属于一般违法行为，决定对李长亮作出如下处罚：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。2、没收在非法占用的482.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对其非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。2017年6月28日向李长亮送达该处罚决定书。李长亮在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年12月18日获嘉县国土资源局向李长亮送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中的对其非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。因李长亮未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行李长亮非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。
本院认为：获嘉县国土资源局在对李长亮非法占地一案中，认定李长亮构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，李长亮就此未提出申辩意见。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是对非法占用的1959.11平方米基本农田处以每平方米25元罚款，非法占用的482.89平方米建设用地处以每平方米3元罚款，共计人民币50426.42元，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人在未进行集体讨论并签字的情况下，作出上述行政处罚，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审81号申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。法定代表人张春瑞，局长。委托代理人郭映雪，获嘉县国土资源局大位庄乡国土规划所工作人员，代理权限为一般代理。被执行人李长亮，男，汉族，1972年12月29日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书一案，本院于2018年3月5日立案受理，后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人经询问李长亮、现场勘测和调查取证，2017年6月5日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：2017年6月2日位庄乡大位庄村村民李长亮在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于位庄乡大位庄村村南2442平方米土地建晾晒场的行为，经实地踏勘，此宗地占地类型为两类，其中482.89平方米为建设用地，符合位庄乡土地利用总体规划；其中1959.11平方米为基本农田，不符合位庄乡土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，形成了非法占地的事实，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，确定该违法行为属于一般违法行为。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年6月23日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对李长亮作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年6月23日向李长亮送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。李长亮未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2017年6月28日作出获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书，认定李长亮的行为属于一般违法行为，决定对李长亮作出如下处罚：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状。2、没收在非法占用的482.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对其非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。2017年6月28日向李长亮送达该处罚决定书。李长亮在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年12月18日获嘉县国土资源局向李长亮送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中的对其非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。因李长亮未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行李长亮非法占用的1959.11平方米基本农田，处以每平方米25元罚款，计人民币48977.75元；对其非法占用的482.89平方米建设用地，处以每平方米3元罚款，计人民币1448.67元。罚款共计人民币50426.42元。本院认为：获嘉县国土资源局在对李长亮非法占地一案中，认定李长亮构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，李长亮就此未提出申辩意见。按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是对非法占用的1959.11平方米基本农田处以每平方米25元罚款，非法占用的482.89平方米建设用地处以每平方米3元罚款，共计人民币50426.42元，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人在未进行集体讨论并签字的情况下，作出上述行政处罚，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  周艳利审 判 员  岳 艳代理审判员  郑全波二〇一八年三月十三日书 记 员  王瑞芳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第2722-2号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李树波，该公司职工。
被告：王文鑫。
被告：徐桂霞。
被告：王庆永。
被告：庄春梅。
被告：王庆会。
被告：刘桂荣。
被告：王文群。
被告：王庆仁。
被告：李月华。
被告：王晓强。
被告：张丽娜。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王文鑫、徐桂霞、王庆永、庄春梅、王庆会、刘桂荣、王文群、王庆仁、李月华、王晓强、张丽娜借款担保合同纠纷一案中，因原告与被告王庆永已达成调解协议，原告于2014年11月11日向本院申请撤回对被告王文鑫、徐桂霞、庄春梅、王庆会、刘桂荣、王文群、王庆仁、李月华、王晓强、张丽娜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回对被告王文鑫、徐桂霞、庄春梅、王庆会、刘桂荣、王文群、王庆仁、李月华、王晓强、张丽娜的起诉。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张秀林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3559号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：魏明东。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告魏明东信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年九月九日
书记员 崔 娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初772号
原告：王丽颖，女，1971年9月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：邵丽影，女，1969年8月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张利军，男，1967年10月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王丽颖与被告邵丽影、张利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知二被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定二被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供二被告现在准确的送达地址及联系方式。
本院认为：被告邵丽影、张利军现住址不明，原告又不能提供二被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽颖的起诉。
一审案件受理费1817元，由本院退还给王丽颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年四月十七日
书记员 曲雨阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3411号
原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1188号。
负责人姜志强，该支行行长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告高欢欢。
原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行（以下简称昆山中信银行）与被告高欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山中信银行诉称：原、被告签订个人购房借款合同，约定被告向原告借款17万元以购买坐落于昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房产提供抵押担保。原告按约放款，且抵押已办理登记。被告未按约还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。为此提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金99032.05元,支付利息，截至2016年2月14日，欠利息2.55元，要求按合同约定的贷款利率、罚息利率计算至实际给付之日止；2、被告承担原告实现债权支付的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告负担；4、原告实现抵押权担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房借款合同；
2、他项权证；
3、借款借据；
4、余额证明书、贷款明细表；
5、身份证、常住人口登记卡；
6、委托代理合同。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告高欢欢无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件及与原件核对无异的复印件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2009年9月7日，被告高欢欢与原告签订个人购房借款合同，向原告借款17万元，用于购买昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房产。借款期限180个月。利率浮动，按中国人民银行同期同档次基准利率下浮30%。被告按月等额本金还款。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约，贷款人有权计收罚息、复利，有权宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款及相应利息，有权处分抵押物。同日，原告按约发放贷款。2011年1月21日，抵押财产办理抵押登记。后被告未按期还款，截至2016年2月14日，累计逾期38期，本金余额99032.05元，欠息2.55元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费6000元。
再查明，截至2016年7月4日，被告名下本金余额93674.61元，欠息125.07元。
本院认为：被告高欢欢向原告借款17万元，未按约定期限还款，截至2016年2月14日，本金余额99032.05元，欠息2.55元，事实清楚，属于借款合同约定的原告有权宣布贷款本息立即到期的情形。原告诉请本院判令被告归还全部借款本息，本院予以支持。被告于本案审理过程中陆续归还部分本息，不影响原告依合同约定提前收贷，但已归还的金额应予扣除，截至2016年7月4日，本金余额93674.61元，欠息125.07元。合同未明确约定被告承担原告实现债权的律师费，原告要求被告赔偿该费用6000元，本院不予支持。被告以自己名下房产提供抵押担保，且已办理登记，应承担担保责任。综上，依据《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高欢欢于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行借款本金93674.61元并支付利息（截至2016年7月4日，欠息125.07元，2016年7月4日后的利息按合同约定的贷款利率、罚息利率计算至实际给付之日止）。
二、被告高欢欢不履行上述付款义务的，原告有权就昆山市花桥镇XX花园XX号楼XX室房产折价或变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2400元，公告费690元，合计3090元，由原告负担50元，被告负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执599号
本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行申请陆戈柳借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将陆戈柳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 林秀耀二○一六年五月五日
书记员 雷 森
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3050号
申请执行人：张明芬，女，1959年3月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗大街777号。
法定代表人李养林，职务镇长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第277号行政判决书，在办理张明芬申请执行哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府行政纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定履行书面答复的义务，申请执行人张明芬申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3050号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜新明
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0403刑初62号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人李龙，男，1995年10月8日出生，彝族，高中文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李龙犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李�到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人李龙持有C1型机动车驾驶证。2017年2月18日，被告人李龙到攀枝花市仁和区苏某1家中参加婚礼。16时30分许，李龙和苏某1、杨某某等人在一起吃饭。吃饭期间，李龙饮用了啤酒。21时30分许，李龙驾驶轻型货车搭乘杨某某，从苏某1家出发，沿省道216线稻攀路经清乌复线往东区五十四方向行驶。当车行至西区凉风坳1号隧道时，李龙驾车超车过程中因操作不当导致车辆侧翻。22时50分许，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队民警接警后赶至事故地点，在对李龙的询问过程中，发现李龙有酒后驾驶机动车的嫌疑。2月19日0时15分许，民警将李龙带至攀枝花市第二人民医院，使用呼气式酒精含量检测仪对李龙进行了酒精含量检测，结果为275.4mg/100ml，后医务人员对李龙采集血液样本待检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，李龙血液样本中乙醇含量为170.2mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。经攀枝花市公安局西区分局交巡警大队认定，本次事故李龙负全部责任。
公诉机关认为，被告人李龙的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；李龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；李龙酒后驾车发生交通事故，并负事故全部责任，可对其从重处罚；本次交通事故尚未造成严重危害后果，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对李龙判处拘役三个月左右，并处罚金的刑罚，可以对李龙适用缓刑。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验记录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、李龙身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口登记表；刑事照相；攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人苏某2、杨某某、沈某某、毛某某的证言；被告人李龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。李龙的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。李龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。李龙醉酒驾驶机动车造�交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人李龙的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一七年六月十九日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初742号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾某。因本案，于2016年3月30日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕672号起诉书指控：2016年3月30日，被告人曾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成三车损坏的交通事故并负事故全责，其血液中乙醇含量为164.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
被告人曾某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人提出犯罪情节轻微、主观恶性较小、坦白认罪、赔偿谅解、初犯偶犯的辩护意见。
审理认定
本院适用普通程序，依法组成合议庭，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，案发后被告人赔偿被害人段某人民币50000元，赔偿被害人伍某人民币60000元，两被害人均出具刑事谅解书，对被告人表示谅解，请求对其从轻处罚，给予缓刑或免予刑罚。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有造成交通事故负全责的从重情节，以及坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高岩岩
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初272号
公诉机关镇雄县人民检察院。
被告人张某某，女，1985年12月2日出生，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年7月28日被镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被镇雄县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2017年4月28日镇雄县人民检察院继续对其取保候审，本院于于同年5月19日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于二Ｏ一七年五月三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于二Ｏ一七年五月十一日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员徐轩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日17时许，张某某在镇雄县城商业城一服装店假装买衣服，把顾客郭某放在柜台上手提包内的钱夹盗走，之后，张某某将包内人民币2930元取出，把其他物品丢弃。次日，郭某在镇雄县城南大街发现张某某，便向公安机关报案。案发后，张某某退赔赃款人民币2930元，得到郭某的谅解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，被害人郭某的陈述，证人高某、武某、刘某的证言，云南省镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第261号刑事判决书、释放证明书，扣押清单、发还清单，收条，谅解书，到案经过以及被告人张某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某某系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮 锋
二〇一七年五月十九日
法官助理 张 茜
书 记 员 付朝江
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初391号
原告张XX
被告王XX
原告张XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年4月28日登记结婚，婚后因我身体有病，未生育子女。我们婚后无共同财产。因我与被告恋爱时间较短，双方不够了解而仓促结婚，导致婚后无共同语言，经常生气打架。被告不去工作，不能赚钱养家，未尽到一个丈夫应尽的责任，我为了家庭需要外出打工，却招来被告的猜忌，经常找茬与我争吵。综上，现我和被告无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告提出离婚，我不同意离婚。因为原告提出的离婚理由与事实不符，我与原告感情基础好，是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，在生活中，我对原告也体贴照顾。我在锦州打工多年，每月挣4000多元都交给原告，我们生活的非常好，并不是只靠原告一个人挣钱维持生活。至于原告说的她身体有病的事，我从未嫌弃过。综上，我认为，我和原告的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历腊月初十举行结婚仪式，2012年4月28日补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女，感情尚可。婚后双方无共同债务。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，结婚证等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后感情尚可，虽然生活中会因生活琐事生气吵架，但只要二人互谅互让，互相尊重与理解，婚姻关系可以继续维持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 马艳娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第6959号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告叶兵。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶兵信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪权到庭参加了诉讼，被告叶兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶兵在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2015年3月25日止，被告累计欠款本息共计人民币140，926.99元未给付。原告自2014年12月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计140，926.99元【截止2015年3月25日，欠款本金119，282.45元，利息7，268.88元，费用（滞纳金、取现手续费）14，375.66元】，利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告叶兵向原告申请信用卡的事实；
证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告叶兵之间的权利义务约定；
证据3、被告叶兵个人信息材料，证明被告叶兵的真实身份和相关信息；
证据4、持卡人账单查询，证明被告叶兵的欠款情况；
证据5、催收记录，证明原告向被告叶兵催款的情况。
被告叶兵未应诉答辩，也未提供任何证据。
鉴于被告叶兵未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息和费用（滞纳金、取现手续费），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶兵经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币119，282.45元；
二、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年3月25日的利息7，268.88元、费用（滞纳金、取现手续费）14，375.66元；
三、被告叶兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利率按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费3，118元，减半收取计1，559元，由被告叶兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一五年七月二十日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执995号
申请执行人:云南臻汇典当有限公司。
组织机构代码：597XXXXX-X。
法定代表人：郭静萍。
住所：昆明市官渡区櫈郡小区。
被执行人：李源，男，汉族，1968年1月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：彭晓昱，女，汉族，1969年7月12日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。
组织机构代码：727XXXXX-X。
法定代表人：李源。
住所：昆明市西山区庄房村**号。
申请执行人云南臻汇典当有限公司申请执行被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司名下均无车辆、房产登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人云南臻汇典当有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执995号申请执行人:云南臻汇典当有限公司。组织机构代码：597XXXXX-X。法定代表人：郭静萍。住所：昆明市官渡区櫈郡小区。被执行人：李源，男，汉族，1968年1月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：彭晓昱，女，汉族，1969年7月12日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明利富包装彩印有限责任公司。组织机构代码：727XXXXX-X。法定代表人：李源。住所：昆明市西山区庄房村**号。申请执行人云南臻汇典当有限公司申请执行被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李源、彭晓昱、昆明利富包装彩印有限责任公司名下均无车辆、房产登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人云南臻汇典当有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十四日书 记 员  张峰诚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5608号
原告：黄某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：丁义青，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：侍某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告黄某与被告侍某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人丁义青到庭参加诉讼，被告侍某、朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告侍某偿还借款40000元及利息（按月息2分，自2016年9月24日算至实际支付之日止）；2、被告朱某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告侍某向原告借款40000元，约定借期1个月，月息3%，被告朱某对上述债务提供担保，担保期限为2年。借款到期后经原告多次催要未果，无奈诉之于法。
被告侍某、朱某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日被告侍某因资金周转需要向原告借款40000元，借款期限自2016年9月24日至2016年10月23日，利率为每月3%，如到期未还，每日支付本金的30%作为违约金，被告朱某及案外人刘某某为上述债务向出借人承担连带责任保证，担保期限为两年，并立有借条一张。上述款项经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有原告代理人的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告黄某与被告侍某之间因借贷而形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实、充分，被告侍某应承担给付借款本金的责任。被告朱某以担保人的名义在借条上签名，且借条明确载明保证方式为连带保证责任，故朱某应对本案债务承担连带清偿责任。被告朱某在承担保证责任后，有权向主债务人侍某追偿。关于利息，借条载明利息为每月3%，且逾期每日需承担本金的30%作为违约金，现原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侍某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年9月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；被告朱某对上述债务承担连带责任；
二、被告朱某承担保证责任后，有权向被告侍某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由二被告负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 唐景胜
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：桑金初，男，1967年5月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：朱秀林，女，1970年9月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：桑小青，男，1977年6月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告桑金初、朱秀林、桑小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城和被告桑小青到庭参加了诉讼，被告桑金初和朱秀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑金初、朱秀林夫妇立即偿付借款本金人民币49822.99元及相应利息(至2017年12月14日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币14087.66元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告桑小青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告桑金初、桑小青于2012年2月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为桑金初，由桑小青担保。授信额度人民币50000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年2月19日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。
被告桑金初和朱秀林未到庭、未答辩。
被告桑小青辩称：借款属实，担保人是我，但原告在起诉前一直未找过我。
原告为支持其诉讼请求，除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件及户口薄复印件。证明原、被告的身诉讼主体资格。
2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告桑金初向原告借款的事实。
3.《保证担保承诺书》和《个人经济收入证明》复印件。证明被告桑小青对上述借款承担连带保证责任的事实。
4.《自助循环贷款额度签约／修改通知单》及《交易明细清单》。证明原告履行出借义务后，截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告桑金初、朱秀林填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转需要为由向原告申请3年期贷款50000元，由被告桑小青提交《个人经济收入证明》并出具《保证担保承诺书》。2012年2月20日，原告与被告桑金初订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120018344），被告桑小青则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年2月14日至2015年2月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告提供的账号（卡号）62×××18发放了贷款人民币50000元，最后一笔自助借款时间为2014年2月19日。截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人桑金初签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告桑小青为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告桑金初提供了借款，借款人桑金初应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告朱秀林未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告朱秀林应当承担共同还款责任的情形，故朱秀林不应承担还款义务。
综上所述，原告对被告桑金初和桑小青的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告桑金初于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币49822.99元及截止2018年3月7日的利息15389.98元，合计人民币65212.97元；
二、自2018年3月8日至实际清偿之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2012年2月20日借款人桑金初与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。
三、被告桑小青对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1432.80元，由被告桑金初和桑小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
人民陪审员 吴礼强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 衡 坦
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初300号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：欧阳俊，该支行行长。委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西都昌人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：桑金初，男，1967年5月14日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：朱秀林，女，1970年9月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：桑小青，男，1977年6月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告桑金初、朱秀林、桑小青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城和被告桑小青到庭参加了诉讼，被告桑金初和朱秀林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑金初、朱秀林夫妇立即偿付借款本金人民币49822.99元及相应利息(至2017年12月14日的期内利息、逾期利息、罚息计人民币14087.66元，期后利息按合同约定计至清偿之日止)，并承担诉讼费用；2.判令被告桑小青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告桑金初、桑小青于2012年2月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款户为桑金初，由桑小青担保。授信额度人民币50000元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。2015年2月19日贷款到期后，借款人夫妇仍不按约定归还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。被告桑金初和朱秀林未到庭、未答辩。被告桑小青辩称：借款属实，担保人是我，但原告在起诉前一直未找过我。原告为支持其诉讼请求，除自己的陈述外，另提交了下列证据：1.原告的企业营业执照复印件和负责人身份证明书、三被告的身份证复印件及户口薄复印件。证明原、被告的身诉讼主体资格。2.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件。证明被告桑金初向原告借款的事实。3.《保证担保承诺书》和《个人经济收入证明》复印件。证明被告桑小青对上述借款承担连带保证责任的事实。4.《自助循环贷款额度签约／修改通知单》及《交易明细清单》。证明原告履行出借义务后，截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告桑金初、朱秀林填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，以周转需要为由向原告申请3年期贷款50000元，由被告桑小青提交《个人经济收入证明》并出具《保证担保承诺书》。2012年2月20日，原告与被告桑金初订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120018344），被告桑小青则在该合同上签名担保。合同约定贷款人在额度有效期（自2012年2月14日至2015年2月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式借款、还款。按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告即通过被告自助形式向被告提供的账号（卡号）62×××18发放了贷款人民币50000元，最后一笔自助借款时间为2014年2月19日。截止2018年3月7日，被告桑金初尚欠原告借款本金49822.99元、利息15389.98元(含期内利息、逾期利息、罚息等)，合计65212.97元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与借款人桑金初签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护；被告桑小青为该借款合同提供连带责任保证，亦系其真实意思表示，合法、有效；原告作为贷款人按合同约定向被告桑金初提供了借款，借款人桑金初应按合同约定按时归还借款本息。由于借款人在合同约定的债务履行期届满后没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人依约履行，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被告朱秀林未在借款合同上签名，原告也未提供证据证明被告朱秀林应当承担共同还款责任的情形，故朱秀林不应承担还款义务。综上所述，原告对被告桑金初和桑小青的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、限被告桑金初于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币49822.99元及截止2018年3月7日的利息15389.98元，合计人民币65212.97元；二、自2018年3月8日至实际清偿之日止的期内利息、逾期利息、罚息等仍按2012年2月20日借款人桑金初与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定另行计算，与上述款项一并支付给原告。三、被告桑小青对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1432.80元，由被告桑金初和桑小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春人民陪审员  吴礼强二〇一八年四月十二日书 记 员  衡 坦
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执204号
申请执行人：张艳、姚铁明、张玉芬、姚广斌
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执204号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王绍强
二〇一八年一月十五日
书记员 王新宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初618号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告李松林，女，1959年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李松林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李松林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82130.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82130.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第02493号
原告李海杰（又名李三星），男，1976年11月30号生，汉族，农民。
被告李和利，男，1963年7月4日生，汉族，农民。
原告李海杰诉被告李和利土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告李海杰、被告李和利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海杰诉称：原、被告于2008年签订土地租赁合同，合同约定期限为2008年1月至2013年12月，原告将自己的耕地1.56亩租给被告，被告用于种树和建预制板厂，被告每年给付原告租金1932元。合同到期后，原、被告没有续签合同，继续按照原约定履行。2014年6月经过与被告协商，原告将剩余的1.3亩耕地租给被告，约定每年给付400斤小麦作为租金。2015年6月原、被告发生矛盾，因要求被告返还土地和伐树，被告对原告进行语言侮辱和殴打。现为维护自身合法权益，请求依法判令被告停止侵权，返还原告承包土地2.86亩并清除地面附属物。
被告李和利辩称：同意返还2014年租原告的1.3亩耕地，2008年租原告的1.56亩耕地，因用于建设预制板厂，无法返还，愿意用自己的耕地和原告互换让原告耕种。
经审理查明：原、被告系同村村民。2008年1月原告及同村村民李和伟、李海青与被告签订了土地租赁协议书。协议书载明：“甲方李和利，乙方李和伟、李三星、李海青。甲方租乙方土地5年，从2008年1月至2013年底。乙方给甲方租用土地五年，甲方向乙方交租金每亩每年壹仟贰佰元整。合同到期后，甲方必须将乙方土地恢复原状，能够耕种，如果土地不能使用，甲方负责调地。甲方李和利，乙方李和伟、李海青、李三星、李和勇、李传保、李和宇。”该土地租赁协议未经官庄乡李庄村村委会和官庄乡政府土地管理部门备案登记。2008年至2013年原告租给被告土地为1.56亩，被告每年给付原告租金1932元，2014年合同到期后，原、被告未续签租赁合同，仍按原合同约定履行。2014年原、被告口头约定，另将位于预制板厂南侧的1.3亩耕地租给被告，每年给付原告400斤小麦作为租金。自2014年起被告共计租赁原告土地2.86亩。该地块位于：官庄乡代寨村小学南，东邻生产路，西邻李庄村二组耕地，南邻李世行，北邻李海青。被告租赁原告1.56亩承包地用于建设经营预制板厂，其余1.3亩被告自己耕种。2008年至2014年被告给付原告租金13524元（1932元×7年），2014年给付原告小麦400斤。2015年6月原、被告发生矛盾，原告要求被告返还承包地2.86亩并清除地面附属物。
上述事实有原、被告陈述及对原、被告的询问笔录、对李庄村村委会主任李世海的调查笔录、官庄乡李庄村委会证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农业建设，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和农业用途。原、被告争议土地系农业用地，属于农村集体组织所有，原告具有承包经营权。我国法律法规对农业用地转化为建设用地有严格规定。2008年原、被告签订土地租赁合同，未经村委会同意备案，也未经相关土地管理部门备案登记，且被告未经相关部门审批将农业用地开办预制厂用于非农建设，违反了法律的强制性规定，原、被告签订的土地租赁合同应当视为无效合同。无效合同或者合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告用于建设预制板厂的1.56亩土地应当清除地面附属物返还原告。因被告从原合同的履行，经营预制板厂获得了1.56亩土地的占有收益，根据公平原则，已给付原告的租金13524元应当作为与租金相当的土地使用费不予返还。2014年原、被告口头约定，原告将其承包地1.3亩租给被告。因被告在该地块种植是小麦，未违反法律的强制性规定，故该部分租赁合同应认定为有效。但原告要求被告返还，被告同意返还，故被告应当返还原告承包地1.3亩。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李和利于判决书生效后十日内返还原告李海杰承包地2.86亩，并清除预制板厂占用1.56亩的地面附属物。
案件受理费160元，由原告李海杰负担80元，被告李和利负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 侯传波
审判员 叶乾锋
二〇一六年三月十四日
书记员 吴盼盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01548号
原告李昌义，女，汉族，1995年10月12日生，住重庆市綦江县。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
委托代理人樊维，重庆银盾律师事务所律师。
被告重庆家之福劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号（金鹏北城旺角）A栋18-10，组织机构代码：69122650-X。
法定代表人谢胜，负责人。
被告重庆科苑学府大酒店有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街83号，组织机构代码：75623376-0。
法定代表人李艾冬，负责人。
本院在审理原告李昌义与被告重庆家之福劳务有限公司、重庆科苑学府大酒店有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李昌义于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李昌义的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昌义撤回起诉。
本案受理费5元由原告李昌义负担。
审判员 陈学军
二〇一四年三月四日
书记员 王 丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第197号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道302号，组织机构代码：66479636-3。
负责人：付筠，该行行长。
被执行人：南昌博洛尼家居用品有限公司，住所地：南昌市抚河中路439号，组织机构代码：79280325-7。
法定代表人：代光华，该公司副总经理。
被执行人：江西九木堂实业有限公司，住所地：南昌县小兰经济开发区玉湖路568号。组织机构代码：78972652-9。
法定代表人：陶青松，该公司总经理。
被执行人：东莞市柯拉尼家居有限公司，住所地：东莞市大岭山镇鸡翅岭工业区。组织机构代码：69476079-1。
法定代表人：代光华，该公司副总经理。
被执行人：代光华，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陶青松，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：陶晓松，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月17日作出的（2014）洪民二初字第588号民事调解书，被执行人南昌博洛尼家居用品有限公司、江西九木堂有限公司、东莞市柯拉尼家居有限公司、代光华、陶青松、陶晓松应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付借款本金人民币1000万元及利息220714.25元【（计算至2014年8月4日），2014年8月4日后的利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定条款计算利息和罚息至付清时止】，并承担案件受理费、保全费共计46562.5元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行于2016年5月30日向本院申请终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序申请书，截止2016年6月24日，本案执行标的为1030.8842万元及利息，未执行标的为1030.8842万元及利息。
本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院终结本院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第197号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道302号，组织机构代码：66479636-3。负责人：付筠，该行行长。被执行人：南昌博洛尼家居用品有限公司，住所地：南昌市抚河中路439号，组织机构代码：79280325-7。法定代表人：代光华，该公司副总经理。被执行人：江西九木堂实业有限公司，住所地：南昌县小兰经济开发区玉湖路568号。组织机构代码：78972652-9。法定代表人：陶青松，该公司总经理。被执行人：东莞市柯拉尼家居有限公司，住所地：东莞市大岭山镇鸡翅岭工业区。组织机构代码：69476079-1。法定代表人：代光华，该公司副总经理。被执行人：代光华，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陶青松，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陶晓松，男，1970年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的本院于2014年11月17日作出的（2014）洪民二初字第588号民事调解书，被执行人南昌博洛尼家居用品有限公司、江西九木堂有限公司、东莞市柯拉尼家居有限公司、代光华、陶青松、陶晓松应向申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行支付借款本金人民币1000万元及利息220714.25元【（计算至2014年8月4日），2014年8月4日后的利息按双方签订的《流动资金借款合同》约定条款计算利息和罚息至付清时止】，并承担案件受理费、保全费共计46562.5元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月23日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行于2016年5月30日向本院申请终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序申请书，截止2016年6月24日，本案执行标的为1030.8842万元及利息，未执行标的为1030.8842万元及利息。本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院终结本院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）洪民二初字第588号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年六月二十四日书记员  熊震琦