广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1815号
原告：陈社就，男，1954年5月23日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
被告：黄建强，男，1979年3月19日生，住云浮市云城区。
被告：郑雄杰，男，1988年12月26日生，住云浮市新兴县。
被告：卢民辉，男，1985年12月1日生，住佛山市南海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地云浮市云城区育华路88号一楼第一、二卡，二楼、三楼。
负责人：蓝强，该公司负责人。
委托代理人：李点石，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人：邓少琳，该公司负责人。
原告陈社就与被告黄建强、郑雄杰、卢民辉、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司、中国人寿财产保险公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈社就的委托代理人颜永胜、被告黄建强、郑雄杰、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司委托代理人李点石到庭参加了诉讼。被告卢民辉、中国人寿财产保险公司佛山中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈社就向本院提出诉讼请求：
1、要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告的损失是99903元；
2、其他被告在保险外承担连带赔偿责任；
3、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2016年1月1日14时30分，被告郑雄杰驾驶粤Ｙ×××××号车驶至高要南岸大桥路凯旋珑湾处路段时追尾碰撞同向行驶的由被告黄建强驾驶的粤Ｗ×××××号车，粤Ｗ×××××号车推前碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄建强负事故的次要责任、被告郑雄杰负主要责任，原告不承担事故的责任。被告黄建强驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司处被投保，被告郑雄杰驾驶的车辆车主为卢民辉，在中国人寿财产保险公司佛山中心支公司处被投保，故要求被告赔偿。
被告黄建强辩称，其意见与中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的意见一致。
被告郑雄杰辩称，其意见与中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的意见一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称，事故在保险范围内，对于赔偿的项目，医疗费超出交强险部分，我公司承担30%；营养费过高，800元合理；护理费过高，70元每天合理；没有交通费单据，不认可；原告已过退休年纪，误工费不认可；精神损害赔偿金过高，5000元合理；鉴定费和诉讼费不是保险赔偿范围，不认可。
被告人寿财产保险公司佛山中心支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称，1、事故车在我公司投保，法院应审核被保险人车辆的驾驶资格，车辆是否合格。2、有关赔偿项目，护理费过高，以每天70元合理；营养费过高，500元合理；原告已过退休年纪，请求误工费不合理；原告已是62岁，计算年限为18年；精神损害抚慰金过高，3000元合理；交通费过高，200元合理。鉴定费不属于保险范围；我公司不是侵权方，诉讼费不应由我公司承担；我公司只承担70%的责任。
被告卢民辉没有到庭参加诉讼，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2016年1月1日14时30分，被告郑雄杰驾驶粤Ｙ×××××号车驶至高要南岸大桥路凯旋珑湾处路段时追尾碰撞同向行驶的由被告黄建强驾驶的粤Ｗ×××××号车，粤Ｗ×××××号车推前碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告黄建强负事故的次要责任、被告郑雄杰负主要责任，原告不承担事故的责任。
二、事故后，原告于2016年1月1日至2016年1月17日在高要区中医院住院治疗17天，住院的费用为24991.89元，医院出具证明陪人一名，出院后营养饮食、休息6个月，取固定物，费用10000元。原告于2016年8月24日至2016年8月29日共7天在高要区中医院住院治疗进行内固定手术，住院的费用为5928.69元。原告伤程经广东经纬司法鉴定所2016年6月6日鉴定，伤程构成10级。
三、车辆投保的情况：
1、事故车辆粤Ｙ×××××号车的登记车主为所有人卢民辉，该车在被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元，投保时间为2015年11月2日至2016年11月1日；同时也在该公司投保了50万元的第三者商业险，投保时间为2015年11月2日至2016年11月1日。
2、粤Ｗ×××××号车主为被告黄建强，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔限额为110000元、医疗费限额为10000元、财产损失限额为2000元，投保时间为2015年3月30日至2016年3月30日；同时也在该公司投保了50万元的第三者商业险、投保时间为2015年12月23日至2016年12月22日。
四、经核实，事故造成原告的损失有门诊及两次住院费用共32537元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元（24X100）、护理费2400元（100X24）、伤残赔偿金25384元（133××××9Ｘ10%）、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元。合共73721元。属于交强险医疗费赔偿范围的项目有住院费用32537元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元，合共35937元；属于交强险伤残赔偿金赔偿的项目有护理费2400元、伤残赔偿金25384元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元。合共37784元。
本院认为，本案的争议焦点：
一、事故的事实和责任认定问题。原被告各方对事故发生的过程、责任认定没有异议，本院予以确认。
二、原告的各项赔偿项目问题。本院根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并结合《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》对原告起诉的赔偿项目进行核算如下：
1、医疗费32537元问题。被告没有异议，本院予以支持和采纳。该费用包含了第二次的取内固定手术的费用。
2、后续治疗费问题。原告已更正不再请求，该费用已包含在医疗费用中。
3、营养费问题。原告请求过高，本院结合实际以1000元认定。高出部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费问题。原告请求合理，本院予以支持和采纳。
5、护理费问题。原告以每天100元计算，属合理范围，本院予以支持和采纳。
6、伤残赔偿金问题。原告更正为按19年计算，各被告没有异议，本院予以支持和采纳。经核算为25384元。
7、鉴定费问题。原告已举证依据证实，本院予以支持和采纳。
8、交通费问题。原告虽没有发票，但确有发生交通费，本院结合实际以赔偿500元适宜。高出部分，本院不予支持。
9、精神损害抚慰金。原告要求赔偿合理，但数额过高，本院结合实际以赔偿8000元适宜。高出部分，本院不予支持。
10、误工费11346元问题。由于原告在事故时已满60周岁，不存在有误工费的赔偿项目，对原告请求赔偿误工费，本院不予支持。
三、各被告应承担的责任问题。
1、事故车辆粤Ｙ×××××号车在被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司处被投保交强险，根据“安全法”第七十六条的规定，被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿、在医疗费10000元范围内进行赔偿。
2、事故车辆粤Ｗ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司处被投保交强险，根据“安全法”第七十六条的规定，中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿、在医疗费10000元范围内进行赔偿。
本次事故，原告属医疗费范围赔偿的总损失共35937元，因此被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司应各在交强险医疗费10000元范围内各赔偿10000元给原告，超出部分15937元（35937-10000-10000），由两被告在第三者商业险范围内按责赔偿，承担主要责任的承担70%的份额，承担次要责任的承担30%的份额适宜，即被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司赔偿15937元的70%为11155.9元；被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿15937元的30%为4781.1元。
本次事故，原告属伤残赔偿金赔偿的总损失为37784元，因此被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司和中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司应各在交强险伤残赔偿金110000元范围内进行赔偿。即各赔偿18892元（37784/2）给原告。
原告的总损失73721元两保险公司可足额赔偿，因此被告黄建强、郑雄杰、卢民辉不再承担赔偿责任。被告保险公司没有及时赔付款项给原告，由其承担赔偿数额部分的受理费，应由其负担。保险公司抗辩不承担诉讼费的意见，本院不予支持。
综上所述，原告的起诉意见、被告的抗辩意见与本院认定不一致的，以本院认定的为准。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、事故造成原告陈社就的损失有医疗费用32537元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、伤残赔偿金25384元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元。合共73721元。
二、被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费范围内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿金范围内赔偿18892元、在第三者商业责任险范围内赔偿11155.9元给原告陈社就。合共40047.9元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险医疗费范围内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿金范围内赔偿18892元、在第三者商业责任险范围内赔偿4781.1元给原告陈社就。合共33673.1元。
四、驳回原告陈社就的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，由原告负担856元、被告中国人寿财产保险公司佛山中心支公司负担801元、被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担641元。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二O二O一七年一月十八日
书 记 员 黄丽莹