wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第226号
原告王凤军，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人魏贵军，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司。
负责人张志军，经理。
原告王凤军诉被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，原告王凤军的委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称，2012年5月18日，被告以让原告承建内黄县全景时代广场工程为由，让原告交付保证金订金34000，并承诺保证让原告承建该工程。原告按照被告的要求，向其提供的公司基本账户上打入34000元，同时被告向原告出具了收据。但被告没有按照约定让原告承建内黄县全景时代广场工程，经原告多次催要，被告拒不退还原告保证金。原告交付保证金后被告没有按照约定让原告承建工程，应全额退还原告，请求法院依法判令被告立即偿还原告工程保证金34000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司于2012年5月18日给原告王凤军出具收据一份，张志军在收据上签字，收据上加盖有被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司印章。内容为：“收据，入账日期2012年5月18日，交款单位王凤军，人民币叁万肆仟元整，￥34000，收款事由：内黄县全景时代广场工程保证金订金，张志军”。后原告未实际承接内黄县全景时代广场工程。原告向被告要求归还保证金，被告至今未还。
以上事实，原告王凤军提交的证据为收据一份。被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司未向本院提交证据。上述证据经当庭举证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王凤军向本院提交了被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司出具的保证金收据，被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为对原告所诉事实的认可或是对其权利的放弃。本院确认原告向被告支付工程保证金后，未实际承接内黄县全景时代广场工程。原告要求被告退还保证金，证据充分，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内偿还原告王凤军工程保证金人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告河南宏宇建筑工程有限公司安阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年一月二十日
书记员 于江龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初860号
原告：江冬富。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：温岭市市容环卫管理处，住所地：温岭市太平街道体育场路环卫大楼217。
委托代理人：杨木章。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。
法定代表人：谢宗卫。
委托代理人：梁逸超，系该公司员工。
被告：温岭市公路管理局，住所地：温岭市城西街道下保路9号。
局长：卢敦祥。
委托代理人：江玲芳，系该局员工。
原告江冬富与被告温岭市市容环卫管理处、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、温岭市公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈再洪、温岭市市容环卫管理处、林冬青赔偿给原告因交通事故造成的损失100327.5元（医药费59663.5元、营养费2500元、护理费4522元、误工费20482元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费6000元、交通费610元、精神抚慰金5000元、车辆维修费530元），扣除被告方已支付的30000元，还剩70327.5元未支付；二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在保险责任范围内直接向原告赔付保险金。在审理过程中，原告增加诉讼请求为“起诉之后，原告又用去后续治疗费用：住院费6224.13元，护理费937元，误工费4921元，伙食补助费210元，药品费19600元，共计31892.13元。”本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告江冬富系车牌号浙10·358**大中型拖拉机的所有人，林冬青系浙10·358**号大中型拖拉机驾驶人，被告温岭市市容环卫管理处车牌为浙J×××××号重型专项作业车的所有人，陈再洪系浙J×××××号重型专项作业车的驾驶人，被告中国人寿保险有限公司系车牌号为浙J×××××号重型专项作业车交强险等的保险人。2014年6月8日14时5分许，陈再洪驾驶车牌号为浙J×××××号重型专项作业车途径路泽太一级公路时，因注意力不集中，导致车辆追尾碰撞由林冬青驾驶临时停放的浙10·358**大中型拖拉机，造成浙10·358**大中型拖拉机上人员江冬富受伤及两车受损的道路交通。后原告被送往温岭市第一人民医院救治，第一次住院34天、第二次7天，共计住院41天后出院，医生在医嘱中要求原告休息5个月。2014年7月7日，温岭市交警大队作出温公交认字（2014）第889号道路交通事故认定书，确定陈再洪在本次事故中负主要责任，林冬青负次要责任。后该款经原告催讨无果。陈再洪系被告温岭市市容环卫管理处员工，林冬青系温岭市公路管理局员工，当时两人均行使职务行为。原告花费医药费85487.63元，被告温岭市市容环卫管理处已支付原告江冬富30000元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告温岭市市容环卫管理处赔偿给原告江冬富10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿给原告江冬富医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计50878.1元，扣除被告温岭市市容环卫管理处已支付的30000元，赔偿给原告江冬富20878.1元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿给被告温岭市市容环卫管理处车辆损失费7420元。
四、被告温岭市公路管理局赔偿给被告温岭市市容环卫管理处车辆损失费5180元。
五、被告温岭市公路管理局内赔偿给原告江冬富39802元。
以上款项相抵扣。被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江冬富30878.1元，赔偿给温岭市市容环卫管理处27420元。被告温岭市公路管理局赔偿给在本判决生效之日起十日内赔偿给原告江冬富39802元，赔偿给被告温岭市市容环卫管理处车辆损失费5180元。
六、驳回原告江冬富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1588元，减半收取794元，由被告温岭市市容环卫管理处承担450元、被告温岭市公路管理局承担344元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1588元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年三月二十二日
代书记员 金雨龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第351号
上诉人（原审被告）：李渊峰，男，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审原告）：区永洽，男，汉族，系中山市横栏镇恒丰纸品厂的经营者，住广东省中山市。
委托代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。
原审被告：中山市小榄镇合利印刷制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：李渊峰，该厂投资人。
上诉人李渊峰因与被上诉人区永洽、原审被告中山市小榄镇合利印刷制品厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第650－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人李渊峰上诉称：原审法院对本案没有管辖权。双方当事人未约定管辖法院，根据“原告就被告”的一般地域管辖原则，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在浙江省杭州市富阳区，故本案应由浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
被上诉人区永洽、原审被告中山市小榄镇合利印刷制品厂均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地或者合同履行地。原审被告中山市小榄镇合利印刷制品厂的住所地在广东省中山市小榄镇，而中山市小榄镇属于广东省中山市第二人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。李渊峰作为本案的被告之一，其住所地的人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人区永洽选择向原审法院提起诉讼，本案依法应由原审法院管辖。
综上，上诉人李渊峰的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 梁家伟
二〇一五年十月十六日
书记员 温宇媚
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9762号
原告派拉蒙电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶梅罗路5555号。
法定代表人艾利森S格雷，授权签字人。
委托代理人李倩，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李燕，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告派拉蒙电影公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第028137号《关于第11352940号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告派拉蒙电影公司的委托代理人李倩、李燕，被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标为“TheGodfather及图”（以下简称申请商标），申请商标所含文字“Godfather”可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，指定使用在啤酒等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告派拉蒙电影公司诉称：1、申请商标源于原告经典电影《THEGODFATHER》，经长期使用和广泛宣传，具备极强的显著性，消费者早已将申请商标与该电影及电影角色建立固定对应关系，不会伤害宗教感情；2、“GODFATHER”本身具有多重含义，其中文翻译“教父”与宗教相关的含义已经泛化，不属于被禁止注册商标标识的范畴；3、申请商标在其它商品类别已经注册，亦有多个含有“GODFATHER”的商标经核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系原告派拉蒙电影公司于2012年8月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册使用在第32类啤酒等商品上的“TheGodfather及图”商标，申请注册号为第11352940号。
2013年7月2日，商标局发出《商标驳回通知书》，认为根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，申请商标中“GODFATHER”可译为“教父”其在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，用于指定商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，不得作为商标使用，决定驳回申请商标的注册申请。
原告派拉蒙电影公司不服该《商标驳回通知书》，向被告商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年修正的《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。
本案焦点在于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的商标标志即为其中情形之一。本案中，申请商标所含文字“Godfather”，中文可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，将其作为商标使用在啤酒等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。据此，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回正确，本院应予支持。
原告以申请商标经长期使用和广泛宣传具备极强显著性，一般消费者已将申请商标与电影及电影角色建立固定对应，不会伤害宗教感情之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。英文“GODFATHER”本身虽具有多重含义，但中文译为“教父”后，确有被诉决定所指意义，且相关宗教含义并未泛化至不会使公众将其与特定宗教相联系之程度，原告相关主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。由于每案具体情况不同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据，原告相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第028137号《关于第11352940号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》。
案件受理费人民币100元，由原告派拉蒙电影公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告派拉蒙电影公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 蒙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第164-1号
申请执行人：王庆超。
被执行人：深圳市金浩安装饰设计工程有限公司、深圳市金浩安装饰设计工程有限公司淄博市分公司、广东国茂装饰工程有限公司。
本院在执行王庆超诉深圳市金浩安装饰设计工程有限公司、深圳市金浩安装饰设计工程有限公司淄博市分公司、广东国茂装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，尚有72253.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月二十日
书 记 员 耿佳玉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2963号
申请执行人：林发灼，男，1953年1月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林发灼与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00308-1号
申请执行人胡军，无职业。
被执行人吕志俭，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民再终字第00001号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人吕志俭发出执行通知书，责令被执行人吕志俭自收到本通知书之日起三日内履行民事判决确定义务。但被执行人吕志俭至今未履行义务。
现查明，本院于2013年5月28日作出的（2010）鄂曾都民初字第35-3号民事裁定书，冻结被执行人吕志俭在本院的执行款1060000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人吕志俭在本院应领的执行款347310.35元（其中爆破工程款239860.23元，利息94738.12元，诉讼费7580.00元，执行费5132.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭建新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0389号
原告郁建钢。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告石亮亮。
被告韩冬。
原告郁建钢诉被告石亮亮、韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员徐剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁建钢及其委托代理人杨琴，被告石亮亮、韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某郁建钢诉称，被告石亮亮以工厂资金困难为由于2013年6月13日向其借款50000元，约定2013年9月13日归还，被告韩冬是担保人。到期后，其多次催讨，两被告均拒绝履行还款义务。请求判决被告石亮亮偿还借款人民币50000元，并支付逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2013年9月14日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按同期同类银行贷款基准利率计算）；判决被告韩冬承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告石亮亮辩称，其确实向原某借款，但借款本金为47000元，且已归还10200元；同意按照银行同期贷款利率支付原某主张的利息。
被告韩冬辩称，原某现向其主张权利已过担保期间，故其不需要承担担保责任。
经审理查明，2013年6月13日，经过被告韩冬介绍，被告石亮亮（借款人、甲方）与原某郁建钢（出借人、乙方）签订《借款合同书》一份，约定乙方出借给甲方人民币50000元，就借款期限双方约定：借款方保证从2013年6月13日起至2013年9月13日止按本合同约定的利息偿还借款。被告韩冬在借款合同中保证人处签名。双方还口头约定借款利息为月息6%。同日，原某通过银行向被告韩冬转账47000元，被告石亮亮确认已收到借款47000元。2013年7月13日、2013年8月13日、2014年6月7日，被告石亮亮分别向原某还款3000元、3000元、1200元。
另查明，2013年12月，因借款期限届满后被告石亮亮未还款，原某与被告韩冬一起至被告石亮亮处催讨，被告石亮亮在借款合同空白处书写“到2014年1月23日还叁万元，到期不归还，机器三台线割抵押”。
以上事实，由原某提供的《借款合同书》、银行卡交易明细及庭审笔录等予以证实。
原某为证明其在保证期间届满前曾要求被告韩冬承担保证责任，申请证人高某、周某出庭作证。上述两名证人与原某及被告韩冬均系朋友关系，其中证人高某与被告韩某两名证人均陈述，2013年9月20日晚上，其二人与原某、被告韩冬一起在胥口镇一羊肉店吃饭的时候，原某向被告韩冬催讨过本案借款。被告石亮亮质证认为，其不清楚该情况。被告韩冬质证认为，确实一起吃过饭，但原某未提起借款之事，并认为借款中一半是周某的款项，故其证言不可信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石亮亮向原某借款，应按约归还。虽《借款合同书》中约定借款本金为50000元，但原某出借款项时已扣除了利息3000元，仅向被告石亮亮支付47000元，故本案借款本金应认定为47000元。被告石亮亮、韩冬陈述已还款10200元，对2013年9月13日还款3000元，原某不予认可，两被告亦未提供证据材料证明，�本院认定被告石亮亮已还款7200元。原某认为该款项系归还利息，被告石亮亮认为系归还本金，由于双方口头约定借款利息为月息6%，超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，故借期内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，2013年9月13日之后的利息原某主张按照银行同期贷款利率计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院对还款7200元根据先还利息超出部分折抵本金的原则进行核算，至2014年6月7日，被告石亮亮结欠原某借款本金42718.87元、利息1362.66元。现借款期限已届满，被告石亮亮应归还原某借款本金42718.87元、利息1362.66元，并支付以42718.87元为基数自2014年6月8日起至本判决确定给付期限最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。
由于《借款合同书》中对保证方式及保证期间均未作约定，故原某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告韩冬辩称原某向其主张权利已过保证期间，其不再承担保证责任，因证人高某、周某均陈述2013年9月原某曾要求被告韩冬履行保证义务，且被告韩冬亦确认2013年12月原某曾与其一起去向被告石亮亮催讨过借款，故本院认定在保证期间届满前原某曾要求被告韩冬履行保证义务，从原某要求被告韩冬承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被告韩冬的保证责任未超过诉讼时效，故被告韩冬仍应承担借款本息的连带清偿义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告石亮亮于本判决生效之日起十日内归还原�郁建钢借款本金人民币42718.87元、利息人民币1362.66元，并支付以42718.87元为基数自2014年6月8日起至本判决确定给付期限最后一日止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、被告韩冬对被告石亮亮的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币590元，由原告郁建钢负担86元，被告石亮亮、韩冬负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法�规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行；户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；账号：55×××99。
审判员 徐剑
二〇一四年十月三十日
书记员 梁虹
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初637号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人耿雷雷，绰号“猴子”，男，1985年6月7日生，汉族，初中一年级文化，无业，户籍地安徽省蒙城县，住启东市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月12日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕。
辩护人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
辩护人曹璐瑜，江苏禾东律师事务所实习律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人耿雷雷犯聚众斗殴罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人耿雷雷及其辩护人黄健华、曹璐瑜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日下午，在本市久隆镇菜场棋牌室组织人员赌博的石忠健（另案处理）与参赌的黄凯（另案处理）等人因琐事发生争执，黄凯等人经劝阻后离开。为该赌博地点望风的王成宝（已判刑）得悉后即通知望风人员陈羿豪（已判刑）赶至棋牌室内。陈羿豪及王洪宝（又名王力，另案处理）等人得悉晚上准备斗殴后即纠集人员准备斗殴。陈羿豪纠集了朱某某、沙某某、陈某某（均系未成年人，另案处理）等四人。王洪宝纠集了沈某某（未成年人，另案处理）等人，并电话联系被告人耿雷雷，由耿雷雷将斗殴工具砍刀等用耿的面包车运送至本市久隆镇。当晚20时许，被告人耿雷雷及王成宝、陈羿豪等三、四十人集中至本市久隆镇菜场，王洪宝安排被告人耿雷雷至面包车上将钢管、长矛、砍刀等工具取出分发。期间，徐浩、周志武（均另案处理）等对方斗殴人员也相互纠集至久隆镇准备斗殴。嗣后，王成宝、陈羿豪等人在久隆镇菜场遇驾驶苏Ｆ×××××号等三、四辆汽车的对方人员，即持上述工具追砸对方车辆，双方互殴。期间，被告人耿雷雷持钢管砸对方车辆。经启东市价格认证中心鉴定，苏Ｆ×××××号轿车修复价值为人民币1314元。
被告人耿雷雷于2016年8月12日在本市被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人耿雷雷在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，另案处理的共同犯罪人王成宝、陈羿豪、沈咏坤、刘某等人的供述笔录，未到庭证人瞿某、范某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录，启东市价格认证中心出具的涉案车辆损失价格鉴定意见书，相关视频监控录像，催泪喷雾器、汽车后视镜盖等物证照片，汽车租赁合同，相关刑事判决书，被告人耿雷雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿雷雷藐视社会公德，逞强斗狠，伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人耿雷雷犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿雷雷伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人耿雷雷在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人耿雷雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人耿雷雷系从犯的辩护意见，经查，被告人经他人纠集后，明知将发生斗殴，仍开车装载斗殴工具，并在现场向斗殴人员分发，斗殴过程中持械打砸对方车辆，行为积极，是积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人耿雷雷具有如实供述犯罪事实、认罪态度较好、无前科劣迹等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿雷雷犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2019年8月11日止。）
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 施春飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执37号
申请执行人潘琳，个体工商户，住敦化市。
被执行人孙凤华，个体工商户，住敦化市。
本院在执行申请执行人潘琳与被执行人孙凤华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人潘琳申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1490号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年四月一日
书记员 李震宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第148号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权）：卢××。
被告：许××。
被告：孙××。
原告潘××为与被告许××、孙××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告潘××的委托代理人卢××到庭参加诉讼，被告许
××、孙××经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭
。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友
关系。被告许××以缺资周转为由，于2008年6月12日向原告
借款50000元，并出具了借条一份，约定月利率按2%计算，被
告孙××自愿提供担保。后经原告向两被告催讨，两被告均未
予还款。故诉请法院依法判令被告许××立即归还原告借款50
000元及利息，利息按月利率1%从2008年6月12日起算至还款完
毕之日止；被告孙××对借款及利息的清偿负连带责任。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；2、查询信息证明一份，证明两被告身份；
3、借条一份，证明被告许××向原告借款50000元并由
被告孙××提供担保的事实。
被告许××、孙××均未作答辩，也未提供证据。
经审理，原告提供的证据虽因被告未到庭而未交被告当
庭进行质证，但经审理核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合
证据的合法性、真实性和关联性等特征，本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：被告许××与孙××系夫妻关系。2008年6月12日
，被告许××向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条
一份，约定月利率按2%计算，未约定还款期限。被告孙××在
借条“担保人”一栏签名，双方未约定保证方式。借款后经原
告催讨，两被告均未予还款付息。
本院认为：被告许××向原告借款50000元，并由被告孙
××提供担保的事实清楚，证据确凿。原告与被告许××之间
因此产生的债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。借
款未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告要求被告
许××立即还款并支付利息，利息按月利率1%从2008年6月12
日起算至还款完毕之日止，理由合法正当，本院予以支持。被
告孙××为借款提供担保，因未约定保证方式，现原告要求其
对借款的清偿承担连带责任，合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告许××于本判决生效后十日内归还原告潘××
借款50000元及其利息，利息按月利率1%从2008年6月12日起算
至判决确定履行之日止；
二、被告孙××对上述款项（含本案受理费）的清偿负
连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年六月四日
书 记 员 徐 力
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢49号
申请执行人：江帆，女，生于1987年9月14日，公民身份证429005198709140882，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇王拐村七组。
被执行人：李骏，男，生于1972年11月9日，公民身份证429005198409070915，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇回龙村一组。
本院在执行申请执行人江帆与被执行人李骏其他案由纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢49号申请执行人：江帆，女，生于1987年9月14日，公民身份证429005198709140882，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇王拐村七组。被执行人：李骏，男，生于1972年11月9日，公民身份证429005198409070915，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市竹根滩镇回龙村一组。本院在执行申请执行人江帆与被执行人李骏其他案由纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一七年八月二十九日书记员  张 乔
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初168号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘斌，男，1980年9月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年1月17日被仁怀市公安局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月2日17时许，被告人刘斌在被害人刘某某家耍时，将刘某某放在卧室内柜子内的一卡通存折盗走。次日14时许，刘斌到茅台农商银行茅坝网点用该存折以及存折上书写了的秘密取款4700元后挥霍。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、存取款凭证、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人刘斌构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：被告人刘斌对公诉机关指控的事实、证据和罪名均没有异议，当庭认罪悔罪。此外，刘斌系吸毒人员，曾因吸食毒品分别于2015年8月27日、2016年10月27日被强制隔离戒毒。
本院认为，公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘斌自愿认罪悔罪，可以从轻处罚，但其未退赔及吸食毒品的情节本院将在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日至2017年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人刘斌赔偿给被害人刘某某造成的经济损失四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2289号
申请执行人：逄焕彩，居民。
被执行人：逄锦鹏，居民。
本院在执行申请执行人逄焕彩与被执行人逄锦鹏共有纠纷一案中，被执行人住处长期无人，无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第7300号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3816号
上诉人（原审被告）王某，男，1983年4月20日生，汉族，河北省晋州市东卓宿镇寺头村人。
被上诉人（原审原告）高某，女，1983年2月28日生，汉族，河北省晋州市东桃园镇韩庄村人。
委托代理人马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人王某因与高某离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初216号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某撤回上诉处理。
二审案件诉讼费200元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 王 雨
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5819-9号
申请人:郑龙海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人:张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人郑龙海与被申请人张桂发民间借贷纠纷一案,申请人郑龙海于2017年7月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人张桂发名下的坐落于天津市XX室房屋进行查封。申请人郑龙海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张桂发名下的坐落于天津市××经济技术开发区××大街展望路××小区××室房屋，期限为自2017年7月13日至2020年7月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 青
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初5819-9号申请人:郑龙海，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人:张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人郑龙海与被申请人张桂发民间借贷纠纷一案,申请人郑龙海于2017年7月6日向本院申请财产保全,请求对被申请人张桂发名下的坐落于天津市XX室房屋进行查封。申请人郑龙海以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：轮候查封被申请人张桂发名下的坐落于天津市经济技术开发区××大街展望路××小区××室房屋，期限为自2017年7月13日至2020年7月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 青二〇一七年七月十三日书记员 刘 璐速录员 徐宝祖
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1458号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人杨兴春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人丛宝志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨淑丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人杨兴春、丛宝志、杨淑丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1458号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初551号
原告：天津�坤劳务服务有限公司，住所地遵化市。
法定人表人：王军。
委托代理人：韩文慧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地山西省晋中市。
法定代表人：张利生。
委托代理人：孙海峰。
原告天津洋坤劳务服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告天津洋坤劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还退保的保险费746392.65元，并由被告自2014年7月23日起按中国人民银行贷款利率给付应退还保费利息至保费全部退清，本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月29日签订《保险协议》，被告是《保险协议》的甲方，原告是《保险协议》的乙方，协议�一条规定：甲方作承保单位，乙方作为投保单位，甲乙双方签订了团体人身意外伤害保险的合作协议。协议第二条承保条件中第4项规定：保险期限最短不得少于3个月，最长不得超过一年。协议第七条特别约定中第2项规定：如果乙方正常退保，甲方按照正常的退费标准按天收取保险费，扣除手续费后将剩余的保险费退还给乙方。协议第八条其他中第6项规定：如果甲乙双方因履行本协议发生纠纷，或被保险人发生保险事故约定由河北省遵化市人民法院管辖解决。在双方合作期间共有27张保单发生了退保业务，被告共计应退退保保费746392.65元。退保业务后，原告曾多次通过邮件及微信等方式催要退保保费，但被告一直以公司正在核对为由推托至今。
经审查查明：原告天津洋坤劳务服务有限公司于2015年7月24日企业名称变更为天津弘多劳务有限公司。
本院经审查认为：原告天津洋坤劳务服务有限公司企业名称变更为天津弘多劳务有限公司。原告天津洋坤劳务服务有限公司已经不存在。原告仍以天津洋坤劳务服务有限公司为原告起诉，原告的诉讼主体不适格，原告应以天津弘多劳务有限公司为原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津洋坤劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费11264元退回原告天津洋坤劳务服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一七年三月�四日
书记员 梁 晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第994号
申请执行人：青岛市即墨农村合作银行环秀支行；被申请执行人：宋永久；被申请执行人：崔秀芹。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2011）即执字第994号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 梁修团
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第122号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿折伍迁，男，1981年12月8日出生，彝族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被四川省盐边县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1955年1月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月26日被四川省盐边县公安局取保候审，2014年8月25日被盐边县人民法院决定逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人阿某某某，男，1982年11月12日出生，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被四川省盐边县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人吉克格日，又名吉克格子，男，1968年6月7日出生，彝族，文盲，农民。曾因犯抢劫罪，于2001年7月24日被四川省冕宁县法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月27日被四川省盐边县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人吉某某某，男，1987年11月2日出生，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被四川省盐边县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人李某某，女，1963年1月29日出，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日被四川省盐边县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人阿折伍迁、阿某某某、吉克格日、吉某某某犯盗窃罪，原审被告人彭某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月25日作出（2014）盐边刑初字第61号刑事判决，被告人阿折伍迁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金100000元；被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金50000元；被告人吉克格日犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金20000元；对被告人彭某某、李某某犯罪所得20000元予以追缴，上缴国库；作案工具川WCN6**长安面包车一辆予以追缴，上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）阿折伍迁、彭某某不服，提出上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员吴奕兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）阿折伍迁、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿折伍迁、彭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）阿折伍迁、彭某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阿折伍迁、彭某某撤回上诉。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1125号
罪犯周孟德，出生于浙江省临海市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年9月3日作出了（2012）台椒刑初字第716号刑事判决，以被告人周孟德犯受贿罪，判处其有期徒刑六年三个月，并处没收财产40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月12日向本院提请对罪犯周孟德减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派周建明出庭履行职务，罪犯周孟德、证人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周孟德在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯周孟德符合减刑条件，同意对其予以减刑一年。
罪犯周孟德对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯周孟德在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周孟德在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，执行机关和检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周孟德予以减刑一年（刑期至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包开民初字第286号
原告李燕君，男，1980年12月30日出生，汉族，包头市金钰担保有限责任公司职工，住包头市。
委托代理人于洪德，内蒙古天骄律师事务所律师。
被告董志国，男，1964年9月12日出生，汉族，包头市南郊农村信用联社股份有限公司职工，住包头市。
委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
原告李燕君诉被告董志国保证合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员王淑娟适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告李燕君及其委托代理人于洪德、被告委托代理人邓喆到庭参加诉讼。被告董志国在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出驳回被告董志国对本案管辖权提出异议的民事裁定。被告不服该民事裁定，向包头市中级人民法院提出上诉。包头市中级人民法院作出维持原审裁定的民事裁定书，并于2013年12月17日将案卷退还本院。本案现已审理终结。
原告李燕君诉称，2011年5月27日，周建国、席学清向原告借款400000元，当时口头约定月息4分，未约定还款期限，被告董志国在担保人处签名。后经原告多次催要，周建国只于2012年5、6月份付原告李燕君80000元利息，现借款人下落不明，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告董志国承担保证责任，偿还为借款人担保的借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董志国辩称，被告确在借条上担保人处签名，对借条的真实性也无异议，但该借条不能证明借款人周建国收到原告400000元借款；听说借款人周建国已还给原告利息200000元，现借款人已跑且担保期限已过，被告不应承担保证责任。
经审理查明，周建国、席学清于2011年5月27日向原告借款400000元，被告董志国在担保人处签名。现借款人下落不明。原告自述当时口头约定月息4分，借款时周建国先付1个月利息16000元，实际原告交付周建国借款384000元，2012年5、6月份周建国还利息80000元，后找不到周建国，原告就向担保人即被告董志国追索。
另查明，周建国、席学清系夫妻关系，被告董志国与二人是朋友；原告李燕君于2013年4月17日前曾将被告董志国诉至青山区人民法院，后因管辖问题撤诉。
以上事实，有原告提供的借条、包头市青山区人民法院询问笔录、包头市中级人民法院（2013）包立管终字第65号民事裁定书及原告当庭陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，周建国、席学清向原告李燕君借款，被告董志国在借据中以担保人的身份签字，且没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定被告董志国应当承担连带保证责任，故原告李燕君要求被告董志国承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人董志国承担保证责任后，有权向债务人周建国、席学清进行追偿。原告与债务人未约定利息和还款期限，原告与被告均认可债务人实际收到原告384000元，因借条中未约定利息，债务人下落不明，原、被告均无书面证据证明债务人的还款情况，原告自认收到债务人还利息款80000元，可视为债务人还款从借款中核减，故被告董志国应承担304000元的保证责任，对原告李燕君超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
被告董志国于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕君借款304000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告李燕君已预交），由被告董志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月二十一日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第十六条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执字第207号
樊沛强：
关于你被处罚金一案，本院作出的（2012）江中法刑二初字第18号刑事判决已经发生法律效力，经本院依法立案执行，你已缴交罚金一万元，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年六月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第959号
罪犯罗天兴，男，1976年8月15日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○○七年九月十一日作出（2007）筑刑二初字第42号刑事判决，以被告人罗天兴犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；账款赃物继续追缴发还被害人。2007年10月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○一○年五月三十一日作出（2010）兴刑执字第484号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一二年十一月二十八日作出（2012）兴刑执字第1260号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2007年4月21日起至2016年7月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗天兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年1月至2014年1月考核中获改造积极分子奖励；2014年2月至2015年1月获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗天兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年4月21日起至2016年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1350号
申请执行人:大连鸿发液压件制造有限公司，住所瓦房店市得利寺镇崔屯村。
法定代表人：毕克文，系该公司总经理。
被执行人:逄秀玲，女，1965年1月12日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
申请执行人大连鸿发液压件制造有限公司与被执行人逄秀玲买卖合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月22日作出（2013）瓦民初字第4394号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人大连鸿发液压件制造�限公司于2014年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4394号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月二十四日
书记员 时 平
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉滨执字第00441号
申请执行人田平，男，生于1957年10月4日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人李忠秀，女，生于1954年4月28日，汉族，安康市岚皋县人，住汉滨区。
被执行人吉茂青，男，汉族，籍贯住址同上。
田平与李忠秀、吉茂青民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日作出（2012）安汉民初字第01843号民事判决书判决：由李忠秀、吉茂青共同偿还田平借款本息合计70000元，已发生法律效力。权利人田平于2013年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李忠秀、吉茂青于2013年11月1日前自觉履行生效法律文书所确定的义务。后李忠秀提出其已与吉茂青离婚，吉茂青去向不明，本人无经济收入，现只借了8000元，下余的只能依靠孩子打工每月偿还4000元，经本院与申请执行人田平协商，田平同意李忠秀每月给付4000元双方达成执行和解，本案应终结执行。若被执行人未按约定期限给付，权利人可按原判决向本院申请立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汉滨执字第00441号执行案件本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 乐发波
二〇一四年三月三日
书记员代 晓 娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第184号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人龙某柱，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2014年11月5日、2015年6月2日分别被罗湖海关缉私分局、深圳市人民检察院决定取保候审。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人龙某柱犯走私普通货物罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人龙某柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日，被告人龙某柱携带手机保护套10个、钙镁锌5罐、化妆品等货物，经罗湖口岸入境未向海关申报，被罗湖海关查获并处以没收货物的行政处罚。行政处罚决定书于当日送达。
2014年8月25日，被告人龙某柱携带红酒2瓶、宝宝口服液10盒等货物，经罗湖口岸入境未向海关申报，被罗湖海关查获并处以没收货物的处罚。行政处罚决定书于当日送达。
2014年11月5日，被告人龙某柱在香港上水受人雇请，携带旧手机2部、奶粉3罐等货物从罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述、现场勘验笔录、照片、偷逃税款计核证明书等证据。公诉机关认为，被告人龙某柱无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给与二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人龙某柱承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，有下列由公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、罗湖海关罗关缉简决字（2014）1748号行政处罚决定书、告知单、送达回证、检查（查验）记录表：证实2014年5月5日，被告人龙某柱携带手机保护套10个、钙镁锌5罐、化妆品等货物，经罗湖口岸入境未向海关申报，被罗湖海关查获并处以没收货物的行政处罚。
2、罗湖海关罗关查决字（2014）A0935号行政处罚决定书、告知单、送达回证、检查（查验）记录表：证实2014年8月25日，被告人龙某柱携带红酒2瓶、宝宝口服液10盒等货物，经罗湖口岸入境未向海关申报，被罗湖海关查获并处以没收货物的处罚。
3、查获经过、现场照片、检查（查验）记录表：证实2014年11月5日，被告人龙某柱在香港上水受人雇请，携带旧手机2部、奶粉3罐等货物从罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。
4、扣押决定书、扣押清单：证实上述2部旧手机、3罐奶粉已被罗湖海关缉私分局依法扣押。
5、深圳海关涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书：证实上述2部旧手机、3罐奶粉共计偷逃税款人民币463．39元。
6、被告人龙某柱的供述：我曾经两次做水客带货被海关行政处罚，第一次是2014年5月5日，第二次是2014年8月25日。我知道一年内两次因走私被海关行政处罚，再次实施走私行为是要负刑事责任的。
2014年11月5日上午7时左右，我在香港上水见到一个不认识的女人在派货，她大约30岁，长头发，我没有她的联系电话。当时我想赚点带工费，就过去问她要点货带。她给我奶粉3罐、旧手机2台等货物，她叫我把这些货物带到深圳市罗湖区，如果成功过关交货，收货人就会给我人民币50元的带工费，当天上午8时，我携带上述物品经罗湖口岸入境时未向海关申报，被罗湖海关查获。
本院认为，被告人龙某柱无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龙某柱犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的犯罪行为，且能当庭认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某柱犯走私普通货物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案走私货物由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄恩南
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异292号
案外人：杨云云。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人杨云云对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨云云称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括杨云云购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系杨云云向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，杨云云交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且认购书签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月18日，杨云云与德宝公司签订《商品房认购书》，约定杨云云购买德宝公司开发的涉案房屋，杨云云与德宝公司在约定的时间内签订《商品房预售合同》。此后，杨云云支付了全部购房款，德宝公司向杨云云开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。杨云云同时还购买了德宝公司开发的德宝国际名城另一套房屋。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋和另外一套被查封的位于德宝国际名城的房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人杨云云虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回杨云云的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10813号
原告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，承担违约金6000元，合计36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借现金30000元，并给原告出具借条一张，双方约定借期两个月，逾期按本金20%承担违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒绝付款。现要求被告偿还原告借款本息36000元。
被告张某未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述部分属实，被告向原告借款属实，但金额不对，2015年11月30日，被告虽向原告出具30000元借条一张，但原告实际向被告支付借款20000元，因2015年4月被告还向原告借款10000元，该款尚未偿还，所以就给原告出具了30000元借条一张。2015年4月的借款10000元，由何志飞、李飞进行担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借借条一张，经质证，被告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，该笔借款由何志飞、李飞进行担保。2015年11月30日，被告再次向原告借款，由被告给原告出具30000元借条一张，但原告实际支付被告20000元。双方未约定借款期限、利息及利率。经原告多次催要，被告未付款，故诉讼至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款，其提交了由被告张某出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于借款的数额，被告辩称，被告虽给原告出具30000元借条，但原告实际支付被告借款20000元并非30000元，对该事实，原告亦认可，故借款的数额本院认定为20000元。就原告要求被告承担违约金6000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某偿还原告刘某借款20000元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 袁晓英
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1123号
上诉人（原审被告）吴培辉，男，1962年1月11日出生。
委托代理人黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑德才，男，1989年5月1日出生。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人吴培辉因与被上诉人郑德才民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26433号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吴培辉上诉称，一、物业公司出具的证明不足以认定郑德才经常居住地，一审裁定认定事实错误，北京市朝阳区人民法院对本案不享有管辖权。郑德才户籍所在地为福建省南安市，北京市朝阳区人民法院根据郑德才提供的物业公司证明，据以认定北京市朝阳区系郑德才的经常居住地，认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”司法实践中，应以暂住证、居住证、当地管辖公安派出所等权威部门出具的证明等作为认定经常居住地的依据。而物业公司作为企业法人，职责系小区日常管理及秩序维护，对小区居住人员的连续居住情况无法客观判断，因此，物业公司出具的证明明显不具有证明力，不能作为认定郑德才经常居住地的依据。二、吴培辉经常居住地为福建省厦门市，福建省厦门市中级人民法院依法对本案享有管辖权。吴培辉为香港居民，国内经常居住地为福建省厦门市，厦门市公安局思明分局于2014年6月14日出具的境外人员住宿登记表证明吴培辉居住于福建省厦门市×。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”等相关法律法规的规定，福建省厦门市中级人民法院依法对本案有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定福建省厦门市中级人民法院对本案具有管辖权。
郑德才对于吴培辉的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，郑德才系以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，并请求判令吴培辉返还借款388万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，郑德才系接收货币一方，根据其提供的《北京市房屋租赁合同》及泛海物业管理有限公司泛海国际居住区物业管理处出具的《证明》，可以认定郑德才的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。吴培辉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴培辉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月××日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2365号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，该公司经理。
被告李小松，男，1986年8月13日生，住涿州市码头镇黄家街村北东区4号。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李小松、华安财产保险股份有限公司河北分公司代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取610元，由原告负担。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王轶淳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晖，女，汉族，1947年12月25日出生，银顺贸易公司退休职工。
委托代理人：乔威，北京天江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱鸿钧，男，汉族，1976年9月9日出生，卓展集团控股有限公司总经理。
再审申请人张晖因与被申请人朱鸿钧房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晖申请再审称：一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审法院并没有将案件发生的背景及原因查清，就依据不实案情进行判决。申请人不存在违约的情况，未能及时支付购房款，系第三方中介公司的失误造成的，申请人与被申请人之间是协商一致解除合同，并非申请人单方面解除合同。（二）原判决适用法律确有错误。解除合同应当返还已付房款，而不应该把申请人支付的8万元当做定金。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：张晖与朱鸿钧签订的北京市存量房屋买卖合同，合法有效。本案中，张晖作为买方在该房屋买卖合同中的主义务是依约支付房款，而张晖未能依约向朱鸿钧支付房款，已经构成违约。关于8万元的性质，由于本案合同并未履行，故该定金转化为购房款的条件不成就，该8万元定金的担保性质依然未变，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，所作判决，并无不妥。张晖的再审理由不能成立。
综上，张晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2452号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告王伟。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司承担。
审判员 胡琦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑妍
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2378号
原告：陈某，农民。
被告：王某，农民。
本院审理陈某诉王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告协商解决，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
代理审判员 贾 忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 史 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6602号
原告：黄丽，女，汉族，1978年8月24日出生，住涡阳县，
被告：臧玲，女，汉族，1972年3月17日出生，住涡阳县，
原告黄丽诉被告臧玲民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14806号
原告：东莞市万江东升纸制品厂，住所地广东省东莞市万江区万江社区红星社厂房。
负责人：冯锐江。
委托代理人：卢柏康，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，女，汉族，1986年4月17日出生，住广东省东莞市万江区。
被告：佛山市泰康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号，组织机构代码55910397-5。
法定代表人：杨成。
委托代理人：莫彩萍，女，汉族，1965年7月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初14806号民事裁定，并于同年9月13日冻结了被告在中国银行南海西樵支行账户70×××80内存款（当日余额27777.2元），于同年9月27日查封了被告的变频高速婴儿纸尿片生产线（YCHYTY-400HY-
FC）一条（含5台冠臣制造胶机、1台新日成胶机）。本案依法由代理审判员康燕适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢柏康到庭参加诉讼，被告的委托代理人莫彩萍到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请一个月庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1525844.16元及从2016年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2016年9月30日为5637.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。原告按照被告要求提供各种复合纸、吸水纸、吸水芯体等，并送货给被告，由其员工签收。从2012年4月起，被告逐渐拖欠原告货款未付，经双方结算，确认截止至2016年8月25日，被告尚欠原告2012年4月至2016年8月货款共1525844.16元未付。
被告辩称：原告提供复合纸及热风度漏层给被告，因原告提供的货物有很多接驳口，这些货物被告是要退货给原告的，且在生产过程中造成被告损失，所以被告没有向原告支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的仓存检查，因该证据为被告单方制作，被告未能提供其他证据佐证，亦未能提供证据证明其向原告发送了该材料，故本院对该证据不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告向被告供应复合吸水纸等材料，双方于2016年8月29日对账确认被告尚欠原告2012年4月至2016年8月期间货款1525844.16元。至庭审结束时，被告尚未支付上述货款予原告。
本院认为，原告主张被告拖欠其货款1525844.16元，并提供了送货单、对账单等佐证，被告虽辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能提供充分证据证明，故本院对原告的主张予以采纳，被告应支付货款1525844.16元予原告。至于原告的利息主张，本案所涉货款是2012年4月至2016年8月期间累计拖欠形成的，双方对账后未明确约定付款期限，但被告已实际收取原告的货物，应在合理期限内付清货款，故本院酌定利息从起诉之日起即2016年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市泰康卫生用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1525844.16元及以实欠货款为本金从2016年9月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告东莞市万江东升纸制品厂；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9291.67元、财产保全费5000元，合共14291.67元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蓝华娟
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初22号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人谢殿龙，男，1965年2月17日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现住吉林省辽源市西安区，无业。2016年8月31日因涉嫌犯抢劫罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2016】348号起诉书指控被告人谢殿龙犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳出庭支持公诉。被告人谢殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年8月30日21时许，被害人孙某将自己卖西瓜的牌照为冀Ｊ×××××长安牌微型货车放在石黄高速沧州管理二所附近便道上，孙某与朋友在附近小吃摊吃饭。被告人谢殿龙见该车副驾驶位置车窗未关闭，从该车副驾驶位置的车窗探入车内，盗得八盒钻石牌红石二代香烟，后谢殿龙的抢劫行为被崔某、蔡某1等人发现，谢殿龙被崔某等人拦住，谢殿龙为抗拒抓捕，掏出随身携带的匕首威胁恐吓孙某、崔某等人，后被一旁赶来的群众一起制服。经鉴定，被盗香烟价值52元。为此，指控被告人谢殿龙犯抢劫罪并当庭列举证据。
被告人谢殿龙对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2016年8月30日21时许，被害人孙某将自己卖西瓜的牌照为冀Ｊ×××××长安牌微型货车放在石黄高速沧州管理二所附近便道上。被告人谢殿龙见该车副驾驶位置车窗未关闭，便从该车副驾驶车窗探入车内，盗得八盒钻石牌红石二代香烟。后谢殿龙的抢劫行为被崔某、蔡某1等人发现，谢殿龙被崔某等人拦住，谢殿龙为抗拒抓捕，掏出随身携带的匕首威胁恐吓孙某、崔某等人，后被群众一起制服。经鉴定，被盗香烟价值52元。
上述事实，有被告人谢殿龙的供述，被害人孙某的陈述，证人崔某、蔡某1、杜某、周某、刘某、赵某的证言，扣押、发还物品清单，案发现场照片，沧州市运河区价格认证中心出具的价格认定结论书，谅解书，被告人谢殿龙的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢殿龙实施盗窃，在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢殿龙系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人谢殿龙自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人谢殿龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起自2017年10月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 饶
人民陪审员 鞠海岐
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第3171-1号
申请执行人江萍。
申请执行人梁振强。
申请执行人梁玉喜。
申请执行人李锡培。
申请执行人邓丽婵。
申请执行人梁金秀。
申请执行人梁建斌。
申请执行人李国友。
被执行人江门市芯亮商用照明有限公司。
本院执行申请执行人江萍等8人与被执行人江门市芯亮商用照明有限公司工资争议纠纷八案，依据已经发生法律效力的新劳仲案字（2013）第451、521、508、450、449、452、522、453号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人江萍支付工资3000元，向申请执行人梁振强支付工资1860元，向申请执行人梁玉喜支付工资5220元，向申请执行人李锡培支付工资4275元，向申请执行人邓丽婵支付工资725元，向申请执行人梁金秀支付工资4150元，向申请执行人梁建斌支付工资1952元，向申请执行人李国友支付工资3949元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，江萍工资已清偿2258元，尚欠742元；梁振强工资已清偿1400元，尚欠460元；梁玉喜工资已清偿3929元，尚欠1291元；李锡培工资已清偿3220元，尚欠1055元；邓丽婵工资已清偿577元，尚欠148元；梁金秀工资已清偿3128元，尚欠1022元；梁建斌工资已清偿1450元，尚欠502元；李国友工资已清偿2967元，尚欠982元。余款经本院到金融机构、房管、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人均书面同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第3168-3175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵永胜
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海少民初字第00236号
原告刘禹麟。
法定代理人刘浩。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
被告胡淼。
原告刘禹麟诉被告排除妨碍纠纷一案，本院经多次送达，了解到原告在诉状中所写的被告方住址在连云港市海州区苍梧路22-15号兴业金色家园13号楼1单元302室。该户家中长期无人，邻居也不太了解户主信息。按照程序当事人下落不明的可以公告送达，公告送达的当事人信息必须清楚无误，原告在诉讼中没有提供被告的具体详细信息，如出生年月日，身份证号码等。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当向人民法院递交起诉状，起诉状必须准确写明被告的姓名、地址、年龄等信息，才能符合起诉条件。该案涉及未成人排除妨碍纠纷，原告在诉状中没有准确提供被告身份信息，导致无法送达，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第二款条、第一百二十三条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘禹麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李保群
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 莹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00671号原告苏文甫。委托代理人苏建龙。被告张兴林。被告中国平安财产保险公司襄阳支公司。住所地，襄阳市高新区追日路。本院在审理原告苏文甫与被告张兴林、中国平安财产保险公司襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏文甫于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏文甫撤回起诉。案件受理费减半收取207元，由原告苏文甫负担。审判员阮红梅二〇一五年八月三日书记员孙同江
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3692号
上诉人（原审被告）：安振富，男，1979年1月6日出生，汉族，天津市开发区行政执法检察大队政府雇员，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健。
上诉人安振富因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（人保财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安振富上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由阳光财险天津分公司承担。事实与理由：案涉交通事故的发生系因对方车速过快造成的，安振富曾要求测速，但交警部门直接认定其承担事故全部责任，故对道路交通事故认定书不认可，也未在事故认定书上签字确认；此外，阳光财险天津分公司没有出险就给对方修车，现在向其主张赔偿损失缺乏依据。
阳光财险天津分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
人保财险天津分公司未作陈述。
阳光财险天津分公司向一审法院起诉请求：1.安振富与人保财险天津分公司连带返还47800元；2.诉讼费由安振富与人保财险天津分公司负担。
一审法院认定事实：阳光财险天津分公司与案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司签订商业车损险保险合同，承保车辆为津Ｍ×××××别克旅行车，保险期间自2016年3月20日至2017年3月19日。
2016年5月4日，安振富驾驶夏利轿车与案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司所有、案外人赵波驾驶的津Ｍ×××××别克旅行车相撞，经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定：“安振富驾驶轿车沿海滨二道由北向南行至海滨二道与创业二路交口时，该车前部与沿创业二路由西向东赵波驾驶的小客车左后侧接触，造成双方车辆损坏及赵波受伤的交通事故。安振富驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的路口，未让右方道路的来车先行的违法行为，违反依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项，负事故全部责任，赵波无责任。”安振富对事故认定有异议，并拒绝签字。安振富就道路交通事故认定书程序违法向天津市滨海新区人民法院起诉，不予受理。
案外人将涉诉车辆送至天津滨海新区大港瑞祥汽车修理服务有限公司维修，发票记载汽车修理费价税合计45700元。
天津市滨海顺达运输队发票记载施救费2600元。
2016年9月19日阳光财险天津分公司经中国工商银行向案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司共计赔付47800元（施救费扣除500元）。
案外人天津南岗奥德菲尔码头仓储有限公司向阳光财险天津分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的部分向责任对方追偿的权利转让给阳光财险天津分公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案阳光财险天津分公司已依据与案外人之间签订的车辆保险合同约定，向其履行了赔偿责任，故阳光财险天津分公司享有向安振富与人保财险天津分公司主张追偿的权利。对于数额，阳光财险天津分公司与人保财险天津分公司均认可道路交通事故认定书的真实性，安振富虽曾对该道路交通事故认定书提出异议，但其提起的行政诉讼程序未被法院受理，故一审法院依据道路交通事故认定书认定安振富付全部责任。对于赔偿数额，根据阳光财险天津分公司所提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示牌照号为津Ｍ×××××的别克旅行车的修理费用共计45700元，一审法院予以确认。人保财险天津分公司在安振富应投保交强险赔偿范围内一次性赔偿阳光财险天津分公司2000元。安振富负事故全部责任，赔付阳光财险天津分公司剩余款项。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付阳光财产保险股份有限公司天津市分公司2000元；二、本判决生效之日起十五日内，安振富赔付阳光财产保险股份有限公司天津市分公司45800元。案件受理费995元，减半收取计497.5元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元、安振富负担477.5元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，安振富就道路交通事故认定书程序违法向天津市滨海新区人民法院提起行政诉讼，天津市滨海新区人民法院裁定不予立案，后安振富向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案阳光财险天津分公司已依据与案外人之间签订的车辆保险合同约定，向案外人履行了赔偿责任，故依法取得了在赔偿金额范围内代位行使案外人对安振富及人保财险天津分公司请求赔偿的权利。关于赔偿数额的确定，交警部门出具道路交通事故认定书认定安振富为全责，人保财险天津分公司对该事故认定书未提异议；虽然安振富曾提出异议，但其提起的行政诉讼程序未被法院受理，且其主张系因赵波超速驾驶导致交通事故发生的理由亦未提交证据加以证明，一审法院根据交通事故认定书认定安振富对案涉保险事故承担全部责任，并依据维修费及施救费发票、车辆损失情况确认书、打款凭证等证据判决安振富赔付阳光财险天津分公司修理费用等45800元并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人安振富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 帅
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审109号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王守波，男，1996年3月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人吕亚慧,女，1995年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日作出的郓费征决字（2016）0705号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0705号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王守波、吕亚慧违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0705号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王守波、吕亚慧征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0705号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0705号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王守波、吕亚慧在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马增军
审判员 李风格
审判员 李 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第209号
罪犯黎朝友，男，1986年8月19日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2012年9月7日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑二初字第00018号刑事判决，认定被告人黎朝友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年11月26日，本院作出（2012）黔高刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎朝友能认罪服法，服从管教，在2013年3月至2014年10月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，黎朝友犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯黎朝友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯黎朝友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黎朝友的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2034年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3267号
罪犯谢兵，男，1972年4月27日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
1993年11月25日因盗窃罪被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑6年6个月，1994年11月25日因患病保外就医。四川省宜宾市中级人民法院于1999年10月11日作出（1999）宜中刑一初字第53号刑事判决，以被告人谢兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并原判余刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）川刑执字第508号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2002年6月14日止于2020年6月13日；四川省自贡市中级人民法院分别于2004年8月26日、2006年12月5日作出（2004）自刑执字第294号和（2006）自刑执字第414号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月、1年8个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）成刑执字第4032号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2014年12月13日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一三年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初155号
原告永靖县农村信用合作联社。
法定代表人赵烽，系信用联社理事长。
委托代理人李宝德，男，汉族，生于1992年2月13日。
身份证号码：×××。
被告崔腾杰，男，汉族，生于1977年2月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告肖玉荣，女，汉族，生于1981年8月7日，住同上，系崔腾杰妻子。
身份证号码：×××。
原告永靖县农村信用合作联社诉被告崔腾杰、肖玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝德及被告崔腾杰、肖玉荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永靖县农村信用合作联社诉称，2013年1月8日，原告分支机构三条岘信用社和被告崔腾杰签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定由原告按9.461%的月利率给被告崔腾杰提供借款300000元，还款截止期限为2015年1月7日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%。合同签订后原告以约提供贷款，贷款到期后被告未如期偿还，故诉求：1、依法判令二被告连带偿还本金300000元。2、依法判令二被告连带偿还截止2016年12月12日的利息82821.14元。3、依法判令二被告连带偿还从2016年12月13日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息。4、本案诉讼费由二被告连带承担。
被告崔腾杰、肖玉荣辩称，原告所诉属实,我有一些微粉加工的全套设备，我可以用来抵押借款，借款本金300000元，相应利息82821.41元，我于2017年6月1日前先偿还1万元，剩余的用设备抵押。
经审理查明，2013年1月8日，原告分支机构三条岘信用社和被告崔腾杰签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定由原告按9.461%的月利率给被告崔腾杰提供借款300000元，用于土木工程建筑，还款截止期限为2015年1月7日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%，合同签订后原告以约提供贷款，截止2016年12月12日，被告尚欠本金300000元，利息82821.41元，肖玉荣系崔腾杰妻子。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、借款合同、利息清单等证据已经法庭实证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告崔腾杰作为借款人不履行合同约定的还款义务属违约行为，应依法向原告承担违约责任即在合同约定利率9.461%的水平上加收50%，自逾期违约之日起按14.4%的年利率承担利息至实际还清之日止，故对原告要求被告崔腾杰偿还借款本金300000元，偿还截止2016年12月12日的利息82821.14元及偿还从2016年12月13日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日利息的诉讼请求本院予以支持。被告肖玉荣作为崔腾杰妻子，应予共同偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔腾杰、肖玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金300000元，偿还截止2016年12月12日的利息82821.14元，并承担自2016年12月13日开始按14.4%的年利率至实际还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 牛云涛
二〇一七年四月十一日
书记员 张彦玲