河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3107号
原告：牛东，男，1994年10月13日出生，汉族，现住固安县。。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：张超，男，1989年3月2日出生，汉族，现住永清县。。
委托代理人：王子龙，河北若石律师事务所律师。
被告：廊坊市富达农机有限公司，地址：廊坊市安次区南门外大街150号。统一信用代码：911310027158296057。
负责人：高继香，该公司经理。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码911310001092630075。
负责人：张根群。职务：总经理，。
委托代理人：田建光，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。组织机构代码：79853638-0。
负责人：李扶坚，该公司总经理。
原告牛东与被告张超、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛东的委托代理人孔令娟、被告张超的委托代理人王子龙、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。被告廊坊市富达农机有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛东诉称：2016年8月1日7时55分，牛东驾驶冀Ｒ×××××小型客车在固安县孔雀城雅景园项目经理部路口与张超驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞后，张超驾驶的的冀Ｒ×××××轻型普通货车又与张路驾驶的京A89**警用小型普通客车相撞，造成车辆受损，牛东受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，牛东负事故主要责任，张超负事故次要责任，张路无责任。原告损失为医疗费87207.14元、住院伙食补助费2200元、误工费13320元、护理费11040元、交通费5800元、车辆损失55200元，共计174767.14元；由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，按照3:7比例承担赔偿责任。保留请求赔偿今后治疗费及伤残赔偿权利。
被告张超辩称：不认可责任认定书，医疗费票据无异议，部分药物不是医保用药、不是本次事故造成、救护车费不认可，应当由急救中心出具专用发票，误工证明缺少社会保险、完税证明，劳动合同工资额与实发工资数额不一致，误工期天数有异议，护理费没有合同或护理证明，不认可护理费，交通费票据连号。车损价格过高，对车损不认可，在选定鉴定机构时，我方没有参与，申请重新鉴定，被告在交强险以外承担10%赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××轻型普通货车在我公司投保有交强险和三者险50000元，未投保不计免赔，免赔率20%。事故发生在保险期间内，且有事故无责车辆，先由我公司承包的交强险及无责车辆交强险承保保险公司在无责保险范围内分项予以赔偿，再由我公司在第三者责任商业保险范围内赔付，三者险扣除免赔20%。不承担诉讼费、鉴定费及其他间接经济损失。事故认定书、诊断证明、病例、医疗费票据、用药清单无异议，医疗费应当剔除非医保用药，救护车费无异议，误工证明没有日期，没有单位负责人签字，真实性不认可。劳动合同工资额与实发工资数额不一致，对误工证明不认可。车辆损失一周之内提交质证意见；伙食补助费无异议，误工费标准不认可、天数过长，同意90天。护理期同意22天，护理费按照农村居民标准计算，交通费认可2500元，其他交通费票据不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：事故车辆京A89**警在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险无责范围内予以赔偿。伤残限额为11000元、医疗费限额1000元，财产损失限额100元。如未超出有责方交强险死亡伤残限额赔偿限额的，应在其保险限额内承担，如要求与我公司分担，应当按照限额比例予以计算。
被告廊坊市富达农机有限公司辩称：冀Ｒ×××××轻型普通货车系永清县别古庄镇31号张满堂于2011年5月10日在廊坊购买，当时为方便张满堂办理车务手续，车籍登记在我公司名下，我公司是该车登记车主，对车辆没有实际所有、控制、使用、收益权利，同时，不收取任何管理及服务费用。我公司没有过错，不应承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我公司不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2016年8月1日7时55分，牛东驾驶冀Ｒ×××××小型客车在固安县孔雀城雅景园项目经理部路口与张超驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞后，张超驾驶的的冀Ｒ×××××轻型普通货车又与张路驾驶的京A89**警用小型普通客车相撞，造成车辆受损，牛东受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，牛东负事故主要责任，张超负事故次要责任，张路无责任。原告受伤后住院治疗22天，花费医疗费87207.14元。原告车辆受损，经固安县价格认证中心鉴定，原告车辆损失为55200元。原告牛东受伤前就职于北京威远保安服务有限公司，2015年10月开始任北京市大兴区公安局辅警，2016年6月、7月月工资均为3200元，2016年8月份工资调整为3300元，事故发生后牛东工资被停发。原告伤情于2016年8月23日经北京朝阳急诊抢救中心医院出院诊断，胸3、6、9-12椎体骨折；腰1椎体骨折；双侧眼部及左鼻翼开放性损伤；多处皮肤擦伤；颈7椎棘突骨骨折；胸4、5、7、8椎体骨挫伤。出院医嘱，全休一个月，期间需陪护一人，适当行肢体功能锻炼，避免剧烈运动；定期换药，切口愈合拆线，定期复查，根据复查结果取内固定物，住院期间留陪护一人，不适随诊。2016年11月22日，北京急诊抢救中心诊断休假证明建议：继续休养，按期复查，有异常随诊，防止受伤。
另查明，冀Ｒ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及三者险50000元，未投保不计免赔，负次要责任，商业三者险免赔率5%。京A89**警用小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险。冀Ｒ×××××轻型普通货车实际为张超父亲张满堂购买，挂靠单位及登记车主为廊坊市富达农机有限公司，廊坊市富达农机有限公司没有向实际车主张满堂收取管理费或服务费。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、住院病历、费用清单、事故认定书、价格认证书、身份证、交通费票据以及其他证据可以证实。
本院认为：本次事故发生的事实及责任认定已由固安县公安交通警察大队认定，本院予以确认。原告牛东在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。冀Ｒ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保有交强险及三者险50000元，未投保不计免赔，负次要责任，商业三者险免赔率5%。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出的免赔20%辩解意见与保险条款不符，故不予采纳。京A89**警用小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司分别在交强险分项限额内及交强险无责范围内予以赔偿。本次事故双方为主次责任，因此本院酌定被告负担责任比例为30%。超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担30%，并扣除免赔部分。超出保险范围部分由张超赔偿。被告廊坊市富达农机有限公司提交的协议书证实，双方为挂靠关系，廊坊市富达农机有限公司应承担连带赔偿责任。经查被告张超系实际车主张满堂之子，庭审时，张超辩解称与廊坊市富达农机有限公司为劳务关系，后又提交张满堂书面证明，称张超与张满堂为雇佣关系，张超对于雇佣关系的陈述及提交的书面证明，相互矛盾，对于张超的辩解意见，本院不予采信。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为87207.14元。主张的住院伙食补助费按每天100元计算22天，为2200元。原告多处骨折，且经复查后医院建议继续休养，并且参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，原告主张的误工期120天在合理期间，主张的误工费标准有工资表、劳动合同、扣发工资证明能够证实，误工费为13320元。主张的护理期结合医嘱及原告伤情支持90天，按照居民服务业计算，护理费为8270元，主张的交通费，依据住院情况及医嘱建议复查、换药、拆线等治疗需要，酌情支持4500元。主张的车辆损失有价格认证结论予以证实，被告提出没有参与选定鉴定机构，申请重新鉴定，但本院已按程序通知被告选取鉴定机构，被告张超且已实际参与协商并选取鉴定机构，其重新鉴定申请，本院不予支持，认定原告车辆损失为55200元。原告后续治疗、伤残赔偿及相关合理损失，可在取出内固定物治愈后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告牛东合理损失医疗费87207.14元、住院伙食补助费2200元、误工费13320元、护理费8270元、交通费4500元、车辆损失55200元，合计170697.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告牛东35741.9元[10000＋2000＋（13320＋8270＋4500）×91%]；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责限额内赔偿财产损失100元、医疗费1000元、伤残赔偿2348.1元[（13320＋8270＋4500）×9%]，合计赔偿3448.1元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告牛东37479.5元[﹙170697.14－3448.1－35741.9﹚×30%×95%]；
四、由被告张超赔偿原告牛东1973元[﹙170697.14－3448.1－35741.9﹚×30%×5%]；由廊坊市富达农机有限公司对本项赔款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告牛东部分诉讼请求。
上述判决第一、二、三、四项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取883元，由原告牛东负担623元，由被告张超负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩 蒙