wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终151号上诉人（原审原告）：叶仕明，男，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址：广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗镇人民政府。住所地：广东省东莞市谢岗镇光明路*号。法定代表人：胡毅峰，镇长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：蔡迈声，该镇法律服务所法律工作者。原审第三人：东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。住所地：广东省东莞市谢岗镇大厚村村民委员会。诉讼代表人：黄忠强，主任。委托代理人：栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人叶仕明因与被上诉人东莞市谢岗镇人民政府（以下简称“谢岗镇政府”）以及原审第三人东莞市谢岗镇大厚村村民委员会（以下简称“谢岗镇大厚村委会”）行政强制与行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初544号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年7月4日，叶仕明向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认谢岗镇政府于2013年5月7日强征强拆叶仕明土地房屋、地上建筑（构筑）物等不动产行为违法；二、谢岗镇政府赔偿叶仕明误工费、交通费、律师费等费用20000元；三、谢岗镇政府在《东莞日报》上连续五日刊登公告向叶仕明赔礼道歉；四、谢岗镇政府承担本案诉讼费。原审法院查明：叶仕明主张其于1988年2月通过投标获得三宗宅基地共计335平方米，随后并在该土地上建造有柱铁锌棚、种植林木及其他附属设施，但因2013年莞惠城际轨道项目的正式实施，叶仕明的案涉宅基地被全部纳入征用范围，谢岗镇政府在与叶仕明协商拆迁补偿事宜未果的情况下，于2013年5月7日在未经过叶仕明允许及没有办理任何手续的情况下强行拆除叶仕明案涉850平方米土地的地上建筑物，是违法的，谢岗镇政府则否认实施上述行为，称不存在强拆叶仕明建筑物的行为。叶仕明不服，遂起诉至原审法院。原审法院认为：叶仕明主张谢岗镇政府存在强拆的行为，谢岗镇政府予以否认，对于该行为的发生与否，叶仕明负举证责任。但且不论叶仕明所主张的行为是否存在，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，叶仕明应该在知道或者应当知道其所主张的具体行政行为之日起２年内起诉至法院。而本案中，叶仕明主张谢岗镇政府于2013年5月7日未经叶仕明允许及没有办理任何手续的情况下强行拆除叶仕明的案涉建筑物，则叶仕明应当在其主张的事发当天即2013年5月7日已经知道该行为，但叶仕明至2016年7月4日才就上述行政行为向原审法院提起诉讼，已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。因此，对于叶仕明的起诉，依法应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定：驳回叶仕明的起诉。本案不收取一审诉讼费用。一审宣判后，叶仕明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由如下：叶仕明主张谢岗镇政府于2013年5月7日存在强征强拆行为，有充分的事实依据。谢岗镇政府提供的《东莞市公共基础设施建设项目征地拆迁补偿标准规定》第四条，证实谢岗镇政府成为叶仕明的土地、房屋及附属设施等不动产的拆迁主体。叶仕明提供的录像资料（光碟）、录音资料翻译文本，能充分证实谢岗镇政府的不法行为。本案系不动产提起诉讼的案件：谢岗镇政府于2013年5月7日强征叶仕明土地，强拆叶仕明房屋，没有制作、送达法律文书给叶仕明，同时也未告之叶仕明诉权，起诉期限。叶仕明不知道谢岗镇政府作出的具体行政行为内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。基于上述法律规定，叶仕明起诉谢岗镇政府并没超过法定起诉期限。综上：依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定。恳请二审法院依法裁定。被上诉人谢岗镇政府答辩称：叶仕明的起诉已过起诉期限，原审裁定正确，请驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人谢岗镇大厚村委会述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原审裁定。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为：叶仕明所诉对象系所谓谢岗镇政府于2013年5月7日强征强拆其土地房屋、地上建筑（构筑）物等不动产的行为，且不论该行为是否曾经发生过，即便确有此事，行为内容在当时也已为叶仕明本人所知，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限当从此时起算，最长不得超过2年。直到2016年7月份，叶仕明才起诉至原审法院，明显已超过2年的法定起诉期限。原审法院裁定驳回叶仕明的起诉，事实清楚，于法有据。叶仕明上诉请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  叶俏珠二〇一七年五月十一日书记员  吴俏虹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初236号
原告刘国英，女，1974年1月19日出生，居民身份证号2323211974********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市祥富镇新设村*组。
被告李占东，男，1977年1月2日出生，居民身份证号2323211977********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市海伦镇雷炎大街***号。
本院于2017年1月18日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系夫妻关系，原告母亲张贵兰因病于2016年6月7日死亡，张贵兰生前在海伦市农村信用合作联社开户鹤卡账号6212280006301625649内的存款，经原告刘国英与被告李占东协商，被告同意将该折上的存款由原告刘国英继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名张贵兰（已死亡）在海伦市农村信用合作联社开户鹤卡账号6212280006301625649内的存款由原告刘国英继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告刘国英负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年一月十九日
书记员 王瑞丰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初977号
原告：赵路，男，汉族，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：赵新艳，女，汉族，住重庆市江北区。
被告：李录彬，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
本院立案受理了原告赵路诉被告李录彬劳务合同纠纷一案。在审理过程中本院审查发现，该案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程项目位于新疆××米东区，因本院对本案不具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
移送新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 科
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初150号
原告范超，男，1981年4月28日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告李元大，男，1975年12月30日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告唐永芬，女，1984年3月25日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告范超与被告李元大、唐永芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员明祖义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范超、被告唐永芬到庭参加了诉讼，被告李元大经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范超诉称：自2012年起，原告多次借款给被告李元大，但被告久拖不还。2014年2月14日，经原告与被告李元大协商，被告李元大出具借款300，000.00元的借条给原告，并约定分两期还款。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告归还借款300，000.00元。
被告唐永芬辩称：我和被告李元大系夫妻关系，借条是李元大签的字，原告与李元大之间在内蒙古做工程，至于他们之间是如何产生的债权债务关系我不了解情况，不清楚怎么处理，李元大说等他脚好后再回来处理。
被告李元大未作答辩和提供证据。
经审理查明：原告范超与被告李元大系朋友关系，自2012年起，被告李元大以工程资金周转困难为由多次向原告范超借款，2014年2月14日，经原、被告协商，被告李元大出具内容为“今借到大同镇天桥村8组范超个人人民币共计30.00万元，大写叁拾万元整，该借款预付时间为两期，第一期预付时为2014年6月30日前付一次，第二次预付清时间为2014年12月30日此付清”的借条给原告范超执存。但此后被告李元大未按约履行还款义务，原告遂以诉称理由向本院起诉要求被告偿还借款300，000.00元。
上述事实，有原告范超及被告唐永芬的陈述、原告范超提交的借条、赤水市大同镇古镇社区居民委员会证明等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李元大因工程资金周转困难向原告范超借款并出具借条，该行为符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的法律特征，属有效合同；依照该法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告范超要求被告李元大偿还借款的请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就一方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告唐永芬与被告李元大系夫妻关系，故被告唐永芬应对该笔借款承担连带清偿责任。本案在审理中，被告李元大经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，对本案适用缺席判决。
为此，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李元大于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告范超借款300，000.00元。
二、被告唐永芬对被告李元大向原告范超借款300，000.00元承担连带清偿责任。
已减半收取的案件受理费2，900.00元，由被告李元大、唐永芬共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 明祖义
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡 涛
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00754号
原告谢华英。
委托代理人卢仁才，系特别授权。
原告卢仁才。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司。
法定代表人袁园，系该公司董事长。
本院于2015年7月29日立案受理了原告谢华英、卢仁才诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告谢华英、卢仁才于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢华英、卢仁才提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢华、原告卢仁才撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2225元，由原告谢华英、卢仁才负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭雅彬
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民催11号
申请人南阳市田园再生资源有限公司。
法定代表人李付献，任该公司经理。
住所地：南召县皇路店镇老街，（统一社会信用代码91411321317639195H）。
委托代理人张忠洲、韩书庆，河南怡和律师事务所律师。
申报人溧阳市天庆机械有限公司。
法定代表人贺志庆，任该公司经理。
住所地：溧阳市别桥镇绸缪建设北路***号。（统一社会信用代码913204815538294252）。
申请人南阳市田园再生资源有限公司因号码为31300052／23729930，票面金额为人民币：壹拾万圆整。出票日期：贰零壹陆年肆月壹拾叁日。出票人：河南亨浩实业有限公司。收款人：南阳市田园再生资源有限公司。付款行：郑州银行南阳卧龙路支行（南阳市仲景路与范蠡路交叉口）。汇票到期日：贰零壹陆年零壹拾月壹拾叁日。该汇票经转让后，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票不慎遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在规定的时间内申报权利，现申报人溧阳市天庆机械有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人南阳市田园再生资源有限公司或申报人溧阳市天庆机械有限公司可以向人民法院起诉。
案件受理费100元及公告费由申请人承担。
审判员 郜付林
二〇一六年十一月九日
书记员 张新军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初588号
原告：松原市春辉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91220700MAOY3A9E38。
法定代表人：汪春辉。
住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路2756号
委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被告：陈凤友，男，前郭县。
本院在审理原告松原市春辉物业管理有限公司与被告陈凤友物业服务合同纠纷一案中，原告松原市春辉物业管理有限公司于2017年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为：松原市春辉物业管理有限公司的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市春辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，（本院已经减半收取）由原告承担。
审判员 韩丹丹
二〇一七年四月一日
书记员 梁婷婷
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1819号
申请执行人：李国平，男，1958年11月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：冯文珍，女，1963年11月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：陆荣仁，男，1956年9月10日生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：李月珍，女，1960年1月1日生，汉族，住江西省南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初4420号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陆荣仁、李月珍归还申请执行人李国平、冯文珍借款本金60万元及利息（自2016年9月6日起至付清款之日止，以借款60万元为基数，按年利率24%计付），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费9000元、执行费8490元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陆荣仁、李月珍银行存款617490元及相应利息；
二、如被执行人陆荣仁、李月珍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 佳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00355号
原告：程泽伟。
被告：安徽盛源工艺品有限公司。
法定代表人：代岁成，该公司总经理。
原告程泽伟与被告安徽盛源工艺品有限公司（以下简称盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告程泽伟、被告盛源公司的法定代表人代岁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程泽伟诉称：被告于2013年9月22日与原告签订借款合同和借据，向原告借款2000000元，借款期限30天。原告于借款合同签订当日通过银行向被告账户汇款2000000元。借款到期后，原告多次催要无果，请求判令：一、被告盛源公司偿还原告借款2000000元及至实际还款之日止的利息（按月利率5%）；二、由被告承担本案全部费用。
原告向本院提供的证据为：原告身份证、借款合同、借据、汇款回单，证明借款事实。
被告盛源公司辩称：我向原告借款后，原告的亲戚承诺帮助我向银行借款6000000元，但因贷款没有办下来，我无法归还原告借款。目前我已归还原告借款本金800000元。
经过庭审，盛源公司对程泽伟提供证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院的认证意见为：原告提供的证据的真实性应予认定，但借款合同、借据中对利息的约定过高，超过法律规定部分的合法性不应认定。
经审理查明：2013年9月23日，盛源公司与程泽伟签订借款合同，约定盛源公司向程泽伟借款2000000元，借款期限为2013年9月22日起至2013年10月21日止，借款期限内利息为月利率5%。盛源公司向程泽伟出具借据一份，载明向程泽伟借款2000000元，借款利息为月利率5%。程泽伟于当日通过银行向盛源公司账户汇款2000000元。借款到期后，盛源公司于2014年4月30日偿还400000元、于2014年5月30日偿还200000元、于2014年6月30日偿还200000元，余款未能偿还，遂引起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。盛源公司向程泽伟借款，有借款合同、借据及银行转账凭证在卷佐证，事实清楚，现程泽伟要求盛源公司偿还借款，应予支持。因借款合同及借据上约定的利息过高，超过法律规定部分不予保护，盛源公司应按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。盛源公司已支付的800000元，因双方均不能提供证据证明系归还借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，按照先支付利息超过部分充抵本金的方法核算后，盛源公司尚欠程泽伟借款本金1534668.31元（详见附表）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽盛源工艺品有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金1534668.31元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告程泽伟的其他诉讼请求。
案件受理费23800元，保全费5000元，共计28800元，由安徽盛源工艺品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00355号
原告：程泽伟，男，汉族，1971年1月27日生，住安徽省金寨县。
被告：安徽盛源工艺品有限公司。
法定代表人：代岁成，该公司经理。
本院在审理原告程泽伟诉被告安徽盛源工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程泽伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽盛源工艺品有限公司位于金寨县开发区金叶路东北三路北产权证号为金房字第201207××号房屋以及金国用2012第540号国有土地使用权、冻结被告安徽盛源工艺品有限公司的银行存款100元，并已提供担保。
本院认为：原告程泽伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告安徽盛源工艺品有限公司位于金寨县开发区金叶路东北三路北产权证号为金房字第××号房屋。
二、查封被告安徽盛源工艺品有限公司所有的证号为金国用2012第5××号国有土地使用权。
三、冻结被告安徽盛源工艺品有限公司在中国银行股份有限公司金寨支行的存款50万元、在中国农业银行股份有限公司金寨支行的存款50万元�
四、查封原告程泽伟申请诉讼保全提供担保的安徽金寨水木楠庭商务有限公司所有的位于金寨县梅山镇梅江路新桥头证号为房地权证梅山字第××号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年七月二十九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁�适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执319号
申请执行人杨祎，女，1989年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏永宁县。
被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏银川经济开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨祎与被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的：补缴保险，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司的房产和车辆已被本院另案查封，土地也被多家法院轮候查封且有他项权证，暂时无法处置。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝 飞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初394号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：石书文、王磊，任联社客户经理。
被告：张进兴，男，汉族。
委托代理人：张伟华，男，汉族。
第三人：临颍县教育系统第一服装厂。
法定代表人：张进兴，任厂长。
第三人：临颍县繁城回族镇米湾学校。
法定代表人：谢亚锋，任校长。
委托代理人：谢小培，XX法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告张进兴、第三人临颍县教育系统第一服装厂及临颍县繁城回族镇米湾学校金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10463号
原告高淑花，女，1968年12月14日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告高淑花与被告张良劳务纠纷一案中，原告高淑花于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高淑花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高淑花撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十月十六日
书记员 李小芹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3826号
原告孟庆林，男，满族，1958年5月9日生，住九台市。
被告关玉莲，女，满族，1960年11月20日生，住九台市。
委托代理人田兴敏，九台市波泥河法律服务所法律工作者。
原告孟庆林与被告关玉莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆林与被告关玉莲及其委托代理人田兴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆林诉称，2016年7月4日19时许，原告因为土地边界纠纷，同被告丈夫孟庆山发生纠纷，在马兴村副主任牛立国调解的过程中，被告无故突然殴打原告，致使原告头部、腰部、左手部受伤，在九台市中医院住院17天，花医疗费2810.95元，后经长春市公安局九台区分局以九公（波）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书对被告罚款300元。出院后，原告多次找被告索要医疗费，被告置之不理，故依据《侵权责任法》相关规定，诉至贵院，请依法裁判。诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告医疗费：2810.95元，护理费：17天×120.82元/天=2053.94元，误工费：（17天+14天）×113.96元/天=3532.76元，住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元，交通费200元，总计：10297.65元。二、诉讼费、律师费、邮寄费由被告承担。
被告关玉莲辩称，一、被答辩人的伤与答辩人无任何关系。被答辩人在2016年7月5日公安机关的询问笔录中陈述是孟繁龙开车撞自己，但是没撞到，没有人动手打自己，又在2016年7月7日陈述答辩人打自己几个嘴巴，即使在没有任何事实依据的情况下，答辩人打了被答辩人嘴巴，那么被答辩人在医院诊断：头部、腰部、左手部受伤，其治疗腰部、左手部伤花去的医疗等费用是与答辩人无任何因果关系的。二、答辩人不存在违法侵权行为、不应承担任何赔偿责任。民事侵权的基本赔偿原则是违法行为与损害事实之间具有因果关系，本案诉讼中不存在被告违法侵权行为，被答辩人的伤与答辩人无关，答辩人的行为是正当防卫，正当防卫是不承但法律责任的。三、被答辩人主张赔偿费用计算错误。被答辩人主张护理费、误工费、伙食费的计算无事实依据。综上所述，被答辩人诉讼无理，应依法驳回起诉诉讼请求。
经审理查明，2016年7月4日19时许，原告因为土地边界同被告家发生纠纷，后在马兴村副主任牛立国调解的过程中，原告与被告发生口角并撕扯到一起，在双方撕扯的过程中原告被被告用手打伤。后经长春市公安局九台区分局以九公（波）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书对被告罚款300元。原告在九台区中医院住院4天，花住院费2341.35元，门诊费469.60元，合计医疗费2810.95元。出院诊断头部挫伤、腰部挫伤、左手挫伤，二级护理，出院休息2周。以上事实有双方当事人及证人在公安部门的询问笔录及行政处罚书和当庭陈述及提供的相关证据为证。
本院认为，原、被告两家因土地之间发生纠纷，在村干部在场调解的过程中，本不应该发生此次纠纷，在此次纠纷过程中，原告与被告发生撕扯，双方均有过错，被告不能证明原告身上的伤是其他人所为，并且公安机关查明事实中写明原告被被告用手打伤。为此对原告合理损失，被告应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告关玉莲于本判决生效后立即赔偿原告孟庆林医疗费2810.95元，护理费4天×120.82元/天=483.28元，误工费（4天+14天）×113.96元/天=2051.28元，住院伙食补助费4天×100元/天=400元，总计5745.51元的70%即4021.86元。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担9元，由被告承担21元；邮寄费200元，由原告承担60元，由被告承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 炎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4657号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：达州市亚能贸易有限公司，住所地四川省达州市通川区健民路112号。
法定代表人：庞佑玲，负责人。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：达州市圣峰矿业有限公司，住所地四川省达州市通川区西外金山顺街6号。
法定代表人：漆成辉，负责人。
再审申请人达州市亚能贸易有限公司（以下简称亚能贸易公司）因与被申请人达州市圣峰矿业有限公司（以下简称圣峰矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚能贸易公司申请再审称，1.原一审审理适用简易程序违法，二审未对此进行审查纠正。双方对案件的事实已具有完全不同的陈述，矛盾争议非常明显，一审法院忽视法律规定，按简易程序审理该案。且简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，一审法院作出判决时间远超法律规定，二审法院判决未予以纠错。2.原一、二审判决认定事实错误，判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定再审申请人与被申请人双方具有买卖关系没有任何直接证据可以证明。一、二审法院应结合买卖关系的交易习惯及常识，在排除合理疑点后得出结论。本案被申请人的诉称请求与一、二审查明的部分事实具有严重不合情理之处，被申请人也不能合理说明，原判忽略该矛盾之处，属于片面采信单方证据。3.在被申请人对其诉讼请求尚未完成举证责任的情况下，原一、二审判决以再审申请人举证不能判决申请人承担不利的法律后果，属于适用法律错误。4.再审申请人作为公司法人，一、二审法院在执行过程中应先执行公司财产。但在被申请人向人民法院申请强制执行过程中，在人民法院确认煤炭属于再审申请人所有的情况下，不变卖执行该煤炭，却冻结申请人的法定代表人庞佑玲名下的个人财产。5.本案涉及煤炭12000多吨，如果认定为买卖关系，明显与日常交易习惯不符。6.原一、二审判决中对煤、煤矸石的引用的《鉴定意见》，同样有违常理。7.根据本案的在案查明事实，结合日常经验法则，只能得出双方系委托买卖关系的唯一结论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项之规定，依法申请再审。请求：1。撤销通川区人民法院（2016）川1702民初45号及四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终181号民事判决书；2.提审本案，并判决被申请人向申请人支付场地租赁费用。3.本案原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
圣峰矿业公司提交意见称，1.本案一审适用简易程序，双方当事人均无异议，且再审申请人在上诉中也未对此提出上诉，其审判程序并无不当。同时，再审申请人的该项理由不属于民事诉讼法第二百条第七项规定情形。2.原判认定事实清楚，证据充分。再审申请人的申请理由不成立。3.亚能贸易公司在诉讼中对委托关系形成的目的解释违背日常生活经验法则，且不能自圆其说。一方面刘军既不是圣峰矿业公司的股东，也不是法定代表人，且诉讼涉及的煤炭也不是刘军的，将属圣峰矿业公司的煤炭转移给亚能贸易公司无论如何都逃不了刘军的债。另一方面，既然亚能贸易公司是帮刘军在逃债，又为何将属圣峰矿业公司的货款转入刘军的个人账户，不但帮不了刘军逃债，反之增大了其货款被冻结的风险。显然自相矛盾，故其主张委托代理关系也不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人亚能贸易公司再审申请的事实与理由均不能成立，恳请依法裁定驳回。
本院经审查认为，关于买卖关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。2015年11月3日至11月8日期间，圣峰矿业公司将其堆放在达竹煤电集团开源实业公司河市火车站专线站台的煤炭12665.27吨，由亚能贸易公司的业务负责人刘旭联系驾驶员张吉伟负责组织车队运输，在达竹煤电集团开源实业公司的过磅出站后将其中好煤4850.27吨通过达竹矿务局多种经营总公司出售给国电达州发电有限公司东岳电厂，中煤2398.26吨，一级矸石5416.74吨直接运输至亚能贸易公司租用的位于达州市通川区砖厂王德茂的场地堆放。上述事实认定的主要依据为：达竹煤电集团开源实业公司过磅单上载明发货时间，发货单位为圣峰矿业公司，收货单位为亚能贸易公司以及承运车号、过磅员姓名，承运车辆驾驶员签字确认。一审审理过程中，法院调查取证亚能贸易公司与国电达州发电有限公司销售煤炭吨位单价以及结算方式、支付款等的情况。针对双方争议煤炭价格，一审委托相关机构进行鉴定。一审对依职权调取证据和鉴定结论组织双方进行质证，结合圣峰矿业公司员工刘军的证言，亚能贸易公司向圣峰矿业公司员工刘军汇款40万元，亚能贸易公司租用王德茂达州市通川区砖厂场地堆放煤炭等事实，原审判决认定双方买卖关系成立，支持圣峰矿业公司请求并无不当。
关于一审审理程序的问题。根据《中华人民共合国民事诉讼法》第一百五十七条“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条第一款“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”之规定，本案在一审庭审中，经征求双方当事人同意本案由审判员独任审判，双方当事人未申请将本案简易程序转为普通审理程序。因当事人申请鉴定和请求调解，应当扣除组织双方当事人进行调解和鉴定期间审限，实际审理时限为86天，并未超过90天的法定审限。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。亚能贸易公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的再审情形，本院不予支持。亚能贸易公司关于执行程序的问题，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回达州市亚能贸易有限公司的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢 佳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第42号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年1月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产销、售有毒、有害食品犯罪于2013年10月16日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月22日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张海印、张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告人李某某，男，1967年10月4日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年10月25日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年12月30日被内黄县人民检察院取保候审。2014年2月21日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某某、李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员黄斌伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张海印、张振杰、被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人李某某经他人推销购买豆芽速长剂、防腐剂、主体成分为4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤的“无根豆芽激素”，通过内黄县城西关十字路口自己开的“新特种子”门市销售给王某某3、王某某1、王某某、李海英（均另案处理）等人。
2010年11月份至2013年10月份期间，被告人王某某明知“无根豆芽激素”对人体有害，而从被告人李某某处购买主体成分为4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤的针剂型“无根豆芽激素”，并在其生产的豆芽中添加，后在内黄县城西关蔬菜市场将生产的豆芽进行销售。经检测，被告人王某某生产的黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
另查明，被告人李某某于2013年11月20日向内黄县公安局举报他人涉嫌犯罪的线索，经内黄县公安局查证属实。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人王某某、王某某1的供述，证人王某某2、杨某、刘某、畅某、宰某等人的证言，前科查询证明，到案情况说明，现场勘查笔录，鉴定结论告知笔录，卫生部有关食品添加剂复函，物证照片、销毁照片，扣押物品文件清单，销毁清单，随案移交物品清单，辨认笔录，内黄县公安局治安管理大队情况说明，收案登记表，立案决定书，在逃人员登记信息表，取保候审决定书，检测报告，被告人王某某、李某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某认罪态度好，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。故辩护人要求对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。被告人李某某向公安机关提供犯罪线索，经查证属实，属立功；且认罪态度好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
二、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一四年三月十一日
书记员 李旭日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初991号
原告:中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明，该行行长。
委托诉讼代理人：房忠东。
被告：朱家凤。
被告：朱恩敏。
被告：陈某1。
被告：陈某2。
原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告朱家凤、朱恩敏、陈某1、陈某2信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国银行股份有限公司连云港分行在本院依法向其送达缴纳公告费用通知后，未在本院限定的七日内预交该公告费用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 康 祥
代理审判员 金鑫人民陪审员沈燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 尹 婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初991号原告:中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：王义明，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东。被告：朱家凤。被告：朱恩敏。被告：陈某1。被告：陈某2。原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告朱家凤、朱恩敏、陈某1、陈某2信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国银行股份有限公司连云港分行在本院依法向其送达缴纳公告费用通知后，未在本院限定的七日内预交该公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉处理。审 判 长 陈   康   祥代理审判员 金鑫人民陪审员沈燕二〇一七年五月二十五日书 记 员 尹       婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2033号
原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地：精河县城镇团结路锦福小区24号楼8号门面。
法定代表人：唐明，该公司董事长。
委托代理人：克丽比努尔*艾力，维吾尔族，精河县伟荣杰物业服务有限公司主任，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，汉族。
本院在审理原告精河县伟荣杰物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付物业服务费为由撤回对被告ＸＸ的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县伟荣杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县伟荣杰物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一六年十一月十一日
书记员 崔 倩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2722民初2033号原告：精河县伟荣杰物业服务有限公司，住所地：精河县城镇团结路锦福小区24号楼8号门面。法定代表人：唐明，该公司董事长。委托代理人：克丽比努尔·艾力，维吾尔族，精河县伟荣杰物业服务有限公司主任，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ，汉族。本院在审理原告精河县伟荣杰物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告精河县伟荣杰物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已给付物业服务费为由撤回对被告ＸＸ的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县伟荣杰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县伟荣杰物业服务有限公司负担。审判员  鲁芳利二〇一六年十一月十一日书记员  崔 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1125号
原告：袁仲好，女，1955年1月出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：贺四平、周喜玲，广东正鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市裕民建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民社区侧广珠公路段，组织机构代码78200348-3。
法定代表人：梁炎豪，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
原告袁仲好与被告中山市裕民建筑工程有限公司（以下简称裕民建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁仲好委托诉讼代理人贺四平、周喜玲，被告裕民建筑公司委托诉讼代理人彭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理袁仲好厂房A的竣工综合验收备案手续；2、被告承担原告为办理验收手续而支出的鉴定费123684元。事实和理由：2011年6月17日，原告与被告签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定原告将位于中山市××横东村的袁仲好厂房A发包给被告施工，工期为210天，工程价款为618.42万元。合同签订后，原告积极办理好了施工报建手续，于2011年8月11日取得建设部门颁发的《建设工程施工许可证》。后被告进场施工，工程于2012年8月完工。根据原告与被告签订的《广东省建设工程标准施工合同》约定，被告应当在工程完成后及时办理竣工综合验收备案手续，但经原告与被告多次协商，被告却不配合原告办理袁仲好厂房A的竣工综合验收备案手续。原告与被告签订《广东省建设工程标准施工合同》后已履行了合同义务，支付了全部的工程款，但被告在工程建设完工后却不履行合同约定为袁仲好厂房A办理竣工综合验收备案手续，违反了合同义务和法定义务，侵害了原告的合法权益。
被告辩称：原告仍拖欠被告618.42万元的工程款。根据双方签订的《广东省建设工程标准施工合同》第81.1条的约定，原告应支付被告预付款及按月支付进度款，但原告没有依约向被告支付上述款项。根据该施工合同第79.3条及第81.5条的约定，原告未支付工程款的，被告有权停止施工，因此造成的损失及延误的工期应由原告承担。同时，根据我国合同法第67条的规定，原告至今未向被告结清工程款，甚至工人工资都还没支付，所以是原告未履行在先，被告有权停止施工，并拒绝其竣工验收的要求。综上，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：2011年6月17日，原告袁仲好与被告裕民建筑公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定袁仲好将其位于中山市××横东村的袁仲好厂房A土建工程发包给被告施工，建筑面积10307平方米，工期为210天，工程价款为618.42万元。除监理工程师同意列入缺陷责任期内完成的尾工（甩项）工程和缺陷修补工作外，合同范围内的全部单位工程以及有关工作均已完成，并符合合同要求，且按照监理工程师的要求完成了竣工验收前的其他工作时，承包人应向发包人提交竣工验收申请报告。发包人应在收到竣工验收申请报告后，组织承包人、设计人、监理人和工程造价咨询人等进行竣工验收。涉案工程于2011年4月19日取得建设工程规划许可证（建字第100042011040016号），于2011年8月1日取得建设工程施工许可证。2011年8月2日，裕民建筑公司为袁仲好开具了618.42万元工程款的发票。袁仲好提供的《返还〈建设工程工资保障金〉申请表》显示其以涉案工程已按合同约定支付了工程款为由申请办理返还建设工程工资保障金21万元手续，裕民建筑公司于2012年7月14日盖章确认意见“该工程没有拖欠民工工资，同意办理返还保障金手续。”涉案工程监理单位江西省赣建工程建设监理有限公司于2012年7月18日盖章确认意见“该工程已组织了竣工验收。经查实，建设单位已按合同支付工程款，施工单位没有拖欠民工工资。同意办理返还该工程的工资保障金。”劳动保障部门意见为“工人工资已全部支付没有拖欠”，建设行政主管部门意见为“同意返还”。2015年7月17日，袁仲好委托中山市益晋房屋鉴定有限公司（以下简称益晋公司）对竣工后的涉案厂房工程结构安全性进行检测鉴定，为此支出检测鉴定费123684元。益晋公司于2015年8月7日出具《建筑物结构安全性检测鉴定报告》，鉴定结论为该建筑物地基基础安全性等级、上部承重结构安全性等级、围护结构安全性等级均为A级，符合《工业建筑可靠性鉴定标准》的安全性要求，不影响整体安全。
另查，2012年8月30日，王春杨等12名工人以裕民建筑公司拖欠其在涉案工程做工的工资为由申请劳动仲裁。裕民建筑公司在劳动仲裁中称龙青山向其承包袁仲好厂房A的部分工程后，招用了王春杨等12名工人。中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2012]3647号仲裁裁决书，要求裕民建筑公司支付王春杨等12名工人2011年11月至2012年6月的工资差额共138249元。该仲裁裁决书已生效。
以上事实，有双方提交的《广东省建设工程标准施工合同》、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、《中山市建设工程施工许可申请表》、《中山市建设工程项目安全监督登记表》、工程款发票及完税证、《中山市商品混凝土购销合同》、《返还〈建设工程工资保障金〉申请表》、《技术服务合同书》、农业银行结算单及收据、《建筑物结构安全性检测鉴定报告》、中劳仲案字[2012]3647号仲裁裁决书、（2013）中二法执字第67－1号执行裁定书等证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告袁仲好与被告裕民建筑公司的建设工程施工合同关系合法有效。裕民建筑公司作为施工单位，有义务配合袁仲好办理涉案工程的竣工综合验收备案手续。被告裕民建筑公司称袁仲好未向其支付工程款，但未提起反诉。裕民建筑公司以袁仲好未支付工程款为由拒绝配合其办理涉案工程的竣工综合验收备案手续，理据不足，本院不予支持。庭审中，裕民建筑公司称袁仲好与其签订施工合同后将涉案工程交给龙青山做，但劳动仲裁案中，裕民建筑公司称龙青山系向其承包袁仲好厂房A的部分工程，中山市劳动争议仲裁委员会也对此事实进行了确认，故本院对裕民建筑公司在庭审中的相关陈述不予采信。袁仲好称其与裕民建筑公司签订施工合同后，裕民建筑公司派龙青山负责施工，龙青山的行为代表裕民建筑公司，龙青山与裕民建筑公司的关系是其内部关系。本院认为，龙青山与裕民建筑公司的关系不影响袁仲好与裕民建筑公司的建设工程施工合同的效力。原告袁仲好要求被告裕民建筑公司支付其支出的鉴定费123684元，但未提供证据证明该项费用为办理竣工验收手续的必要费用，故本院不予支持原告此项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中山市裕民建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告袁仲好办理位于中山市横栏镇横东村的袁仲好厂房A的竣工综合验收备案手续；
二、驳回原告袁仲好的其他诉讼请求。
案件受理费2774元，由原告袁仲好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴文达
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4824号
原告安花容与被告熊背乡孤山村孤山组、第三人马志辉确认合同无效纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二〇一六年十一月二十六日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第524号
申请执行人周旋，女。
申请执行人宋美芳，女。
被执行人孙铁邦，男。
申请执行人周旋、宋美芳与被执行人孙铁邦故意伤害罪一案，鸡西市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）鸡中法刑初字第2号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于孙铁邦没有履行生效法律文书确定的内容，周旋、宋美芳于2015年4月28日向本院申请强制执行，请求孙铁邦立即给付赔偿款387486元。鸡西市中级人民法院指定本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人孙铁邦的财产进行了查证：因申请执行人周旋、宋美芳未能提供孙铁邦可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现孙铁邦有可供执行财产，目前孙铁邦确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙铁邦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周旋、宋美芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现孙铁邦新的财产线索，申请执行人周旋、宋美芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王默然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4197号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，总经理。
委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区慧聪玩具店，经营场所安徽省合肥市瑶海区。
经营者：陈振山。
被告：安徽九龙珠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：易成喜。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告合肥瑶海区慧聪玩具店、安徽九龙珠商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶敏
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4698号
原告：曹冬云，女，1976年12月29日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：郁宗建，男，身份信息不详。
本院在审理原告曹冬云与被告郁宗建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹冬云撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆筱婧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3935号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号，组织机构代码86839895-7。
诉讼代表人：李光，行长。
委托诉讼代理人：陈祥磊，男，1963年4月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市。
被告：张传玉，男，1957年5月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：袁良，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告张传玉、袁良借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人陈祥磊、被告张传玉到庭参加诉讼，被告袁良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传玉偿还原告借款本金50000元并按约定支付原告利息，被告袁良对上述借款承担保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张传玉于2015年10月23日签订借款合同，约定被告张传玉向原告借款50000元用于种植苹果，借款方式为可循环式贷款，单笔借款期限为一年，涉案借款于2015年10月23日发放，借款到期日为2016年10月22日，原告按约发放贷款后被告张传玉未能按照约定还款，被告袁良亦未履行保证责任。
被告张传玉辩称，借款属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、签订日期为2015年10月23日的借款合同一份，约定被告张传玉向原告借款50000元用于种植苹果，借款方式为可循环式，额度有效期为2015年10月23日至2018年10月22日，被告张传玉可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息，如借款人及保证人到期偿还的款项不足以清偿债务的，原告可选择将该款项用于偿还借款本金、利息、罚息、复利或者费用。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。该笔借款采用最高额连带责任保证方式提供担保，担保的最高债务余额为
100000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张传玉在借款人处签字并捺印，被告袁良在担保人处签字并捺印。2、中国农业银行业务凭证一份，载明原告于2015年10月23日向原告发放借款50000元，借款年利率为6.9%，逾期还款的年利率为10.35%，借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。在庭审过程中原告与被告张传玉均认可被告张传玉在借款到期后仅支付利息1000元，剩余款项至今未付。
被告张传玉对原告提交的证据的真实性均无异议，被告袁良未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年10月23日签订借款合同，约定被告张传玉向原告借款50000元用于苹果种植，借款方式为可循环式，额度有效期为2015年10月23日至2018年10月22日，被告张传玉可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，还款方式为到期一次性偿还借款本息。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。被告袁良为涉案借款提供最高额连带责任保证，保证的最高债务余额为100000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约于2015年10月23日向被告发放贷款50000元，借款期限内的年利率为6.9%，逾期还款的年利率为10.35%，借款期限为2015年10月23日至2016年10月22日。借款到期后，被告张传玉仅支付利息1000元，剩余款项至今未付，被告袁良亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告张传玉之间借款合同关系成立，与被告袁良之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款50000元，但被告张传玉在借款到期后仅支付利息1000元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限内的利率为年利率为6.9%，逾期还款的罚息年利率为10.35%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，被告张传玉应按合同约定利率向原告支付利息及罚息。被告袁良作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告袁良对被告张传玉欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁良承担保证责任后，有权向被告张传玉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元；
二、被告张传玉随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息及罚息（按合同约定计算，扣除已经支付的1000元）；
三、被告袁良对被告张传玉所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任（最高不超过100000元）；
四、被告袁良承担保证责任后，有权向被告张传玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年六月十五日
书记员 侯鲁燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审242号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用孟泛新时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向孟泛新退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-64号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-64号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-64号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-64号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向孟泛新退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21425号
原告：史齐，男，1939年9月28日出生。
被告：史俊龙，男，1964年12月28日出生。
被告：陈又玲，女。
原告史齐与被告史俊龙、陈又玲排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月23日立案后，原告史齐于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史齐的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史齐撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 隗美娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终624号
上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马卫波，女，1977年11月8日出生，汉族，住余姚市。
上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人马卫波商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄贤宏
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一八年三月十五日
法官助理 薛 楠
代书记员 陈剑妃
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终624号上诉人（原审被告）：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。法定代表人：沈国华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马卫波，女，1977年11月8日出生，汉族，住余姚市。上诉人余姚泉江房地产开发有限公司因与被上诉人马卫波商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0281民初11296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余姚泉江房地产开发有限公司在收到交纳上诉案件诉讼费用的通知后未予交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余姚泉江房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄贤宏审 判 员 沈路峰审 判 员 赵保法二〇一八年三月十五日法官助理 薛 楠代书记员 陈剑妃
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初25号
原告：王某甲，女，1978年7月30日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：高某某（系王某甲母亲），1952年10月20日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王某乙（系王某甲父亲），1949年11月27日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告：张某某，男，1969年4月3日生，满族，农民，住辽宁省义县。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于2003年7月19日结婚，2004年12月2日生育一子张某。原、被告婚后一直与原告的父母一起生活，2016年初，被告张某某搬离原、被告的家。被告对原告与孩子张某的生活不闻不问，也不给原告生活费和孩子的学费。原告认为其与被告的感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子张某归被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻没有发生过矛盾，都是原告母亲在中间挑拨。他们嫌弃被告没有手艺，不能挣钱。事实上被告一年能挣一万多，都给原告母亲家。原告家就因为钱的事儿就总闹矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2003年7月19日登记结婚，2004年12月2日生育一子张某。原、被告婚后一直与原告的父母一起生活，现因经济状况不好发生矛盾。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，感情基础较为牢固，虽因生活拮据产生家庭矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。只要增进沟通、相互理解、相互信任，是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一七年一月二十日
书记员 丁悦璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4125号
原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会，住所地宜兴市新街街道谢桥村。
负责人汤其良，该居委会主任。
委托代理人过巍、顾华珍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告陈水妹。
原告宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会（以下简称谢桥居委会）与被告陈水妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员史芳适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳园公司的委托代理人顾华珍到庭参加了诉讼。被告陈水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳园公司诉称：陈水妹系宜兴市龙背山庄33幢202室的业主，由于该小区原物业公司在物业合同未到期之前即撤出，停止提供服务，故由他居委会下属的物业管理站于2013年7月，根据新街街道办事处的要求，按照原物业服务标准提供物业服务，同时按照原物业收费标准进行收费。陈水妹自2013年7月1日起至2015年12月31日的物业费经催要未缴纳，故诉至法院，请求判令陈水妹立即支付2013年7月1日起至2015年12月31日止的物业费2365元并承担本案的诉讼费用。
被告陈水妹未作答辩。
经审理查明：陈水妹系宜兴市龙背山庄33幢202室的业主，房屋建筑面积为175.23㎡。宜兴市龙背山庄在2009年开始由宜兴市宜佳物业管理有限公司提供物业服务，后由宜兴市正宜物业管理有限公司（以下简称正宜物业公司）提供物业服务，因正宜物业公司在物业服务合同未到期的情况下撤出龙背山庄，停止提供物业服务，因龙背山庄在谢桥社区属地内，宜兴市新街街道办事处通知其下属谢桥社区居委会，要求其自2013年7月20日起代行龙背山庄业委会职权，同时由谢桥社区物业管理站按照龙背山庄原物业服务标准做好龙背山庄各项物业服务工作，同时按照原市物价局核准的物业服务收费标准多层：0.45元/㎡·月；联排别墅、别墅0.6元/㎡·月进行收费。谢桥社区居委会即对龙背山庄提供了相应的物业服务，而陈水妹自2013年7月1日起至2015年12月31日的物业费未予缴纳。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、宜政发【2009】82号宜兴市人民政府文件、通知、催交物业费通知及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据谢桥居委会提供的证据，陈水妹作为龙背山庄33幢202室的业主每月应支付的物业费应为78.85元（175.23㎡×0.45元/月/㎡）。因谢桥居委会自2013年7月20日开始为龙背山庄提供物业服务，故此前的物业费谢桥居委会无权收取，故陈水妹拖欠的自2013年7月20日起至2015年12月31日止的物业费应为2315元。陈水妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳谢桥居委会的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈水妹于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市新街街道谢桥社区居民委员会自2013年7月20日起至2015年12月31日止的物业费2315元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由陈水妹负担。陈水妹负担部分已由谢桥居委会垫付，陈水妹于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给谢桥居委会。
本判决为终审判决。
审判员 史 芳
二〇一六年六月十日
书记员 储江琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄健南。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健南信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄健南归还信用卡透支款85,832.89元。事实和理由：被告黄健南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,832.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7508刑初7号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院
被告人李某某，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住尚志市。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员尚淑香出庭协助工作，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2017年1月31日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶机动车，在亚布力林业局田丰小区一号楼下“喜洋洋”超市西侧的道路上于苏某驾驶的北汽幻影小型越野车相遇，因行驶道路发生争执，经举报，被亚布力林业地区公安局抓获归案。经检验：李某某血样中乙醇含量为163.5mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、事情经过、事故现场及肇事车辆照片、扣押笔录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、被告人户籍证明；证人段某某、张某某的证言；被告人李某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书；电子数据监控视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，考虑被告人李某某案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人李某某在缓刑考验期内应依法接受社区矫正；缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 郑立刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 王宇涵
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121民初157号
原告：马某某，男，1991年12月28日出生，汉族，甘肃省秦安县农民。
被告:刘某，男，1980年12月31日出生，汉族，甘肃省永登县人，户籍地甘肃省永登县。
原告马某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马某某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马某某提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马某某负担。
审判员 彭小琴
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕林珂
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第398号
申请执行人张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司。
被执行人刘存平。
被执行人张家口市复兴酒业有限公司。
本院在执行张家口市产业集聚区汇信科技小额贷款有限公司申请执行刘存平、张家口市复兴酒业有限公司（2015）万商初字第88号民事判决书小额借款合同纠纷一案，经查被执行人刘存平、张家口市复兴酒业有限公司暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第88号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李亚男
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第216号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）王珏
被上诉人（原审被告）张卫波
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月26日11时左右，张卫波驾驶苏MCF2**小客车，在上海市浦东新区沪南公路、芳草路路口与王珏驾驶的沪N963**小客车相撞，致王珏受伤、车辆受损。交警部门认定张卫波负事故全部责任。事故发生后，王珏至曙光医院医治，确诊为背部软组织损伤，给予病假六天。
2013年6月27日，王珏租赁沪KP10**别克GL8客车用于上下班，期限至2013年8月6日，租赁费为16，000元。
上海道路交通事故物损评估中心确认王珏车辆的直接损失为40，119元，太保上海分公司确认王珏车辆的修理费（含税）为35，000元。2013年7月25日，上海汇程汽车维修有限公司出具金额为35，000元的修车费发票一张。2013年8月6日，该公司又出具证明一份，证明王珏的车辆实际至2013年8月6日修理完毕，先开具发票是为王珏的理赔提供方便。
苏MCF2**小客车为案外人李中梅所有，在太保上海分公司投保了交强险、商业险。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。王珏要求保险公司一并处理商业险的要求，符合法律规定，予以采纳。太保上海分公司应在交强险及商业三者险的限额范围内赔偿王珏相应的损失，超过和不属于交强险、商业险责任限额部分的损失，由张卫波赔偿。
原审法院审核了王珏的损失依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司应于判决生效之日起五日内赔偿王珏车辆修理费35，000元、租车费10，000元，合计45，000元；2、驳回王珏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由王珏负担40元，张卫波负担510元。
太保上海分公司不服原判，上诉称，租车费用不属于交通费用，属于间接损失，不应由保险公司赔偿，请求撤销原判，改判不支付租车费。王珏、张卫波则请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本起交通事故造成王珏车辆受损，车辆受损后，王珏因需要替代交通工具而租车，产生车辆租赁费用，该费用属于交通事故给王珏造成的直接损失，应由保险公司在承保的交强险、商业三者险中赔付。原审法院基于查明的事实，依法所作判决，并无不当。上诉人太保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年四月二日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1170号
申请执行人：曹波，男，住宁阳县。
被执行人：肖富军，男，住宁阳县。
被执行人：宁阳县三合轿车维修有限公司。
本院在执行申请执行人曹波与被执行人肖富军、宁阳县三合轿车维修有限公司（2015）宁民初字第3020号借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十二月十五日
书记员 张连强
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民终2号
上诉人（原审原告）：迟存久，男，1974年2月1日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部，住所地吉林省敦化市大蒲柴河镇松江河村二队。
代表人：栾晓强，该项目部经理。
委托诉讼代理人：高洪涛，男，1981年6月17日生，中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部职员，住辽宁省大连市。
被上诉人（原审第三人）：中交一航局第三工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香炉礁海达北街91号。
法定代表人：刘爱新，该公司经理，执行董事。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
原审原告：宋凤娟，女，1964年2月8日生，住吉林省敦化市。
上诉人迟存久与被上诉人中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部、中交一航局第三工程有限公司、原审原告宋凤娟合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部系中交一航局第三工程有限公司的一个职能部门，不具备独立的法人资格，不符合民事诉讼法规定的民事主体资格，原审将其列为被告，属于被告主体不适格，应予纠正。
综上，原审将中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部列为被告，属于违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第141号民事判决；
二、本案发回吉林省敦化林区基层法院重审。
上诉人迟存久预交的二审案件受理费3575元予以退回。
审判长 徐日稿
审判员 朴红君
审判员 刘 冬
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩享吕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第21号
原告四川中原物业顾问有限公司，住成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，职务：总经理。
委托代理人蒲颖，特别授权）。
被告成都市海骏达房地产开发有限公司，住郫县。
法定代表人：冯少朴。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告成都市海骏达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川中原物业顾问有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告成都市海骏达房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的起诉。
审判员 黄 莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 何前如
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执165号
申请执行人�冯耀环，女，1952年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：曾玉彩，女，1945年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
申请执行人冯耀环与被执行人曾玉彩人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾玉彩应向申请执行人冯耀环赔偿4266元并承担案件受理费17元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国农业银行、广州农商银行的帐户三个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一�年六月二十八日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执165号申请执行人�冯耀环，女，1952年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被执行人：曾玉彩，女，1945年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，申请执行人冯耀环与被执行人曾玉彩人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾玉彩应向申请执行人冯耀环赔偿4266元并承担案件受理费17元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国农业银行、广州农商银行的帐户三个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一�年六月二十八日书记员  林婉玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初446号
原告：项君，住长春市宽城区。
被告：王景辉，住农安县。
被告:内蒙古霍煤实业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍市工业园区A区北路西段。
法定代表人：郭立，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
本院在审理原告项君诉被告王景辉、内蒙古霍煤实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告项君于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项君撤回起诉。
案件受理费570元（原告已预交），减半收取为285元，由原告项君负担。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁 宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19676号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：葛晶，男，1986年12月23日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告维仕担保有限公司诉被告葛晶追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告葛晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款38,770.26元；2、被告向原告支付违约金12,000元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年10月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年11月起连续24个月，以每月2,186.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年10月25日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计38,770.26元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了38,770.26元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金12,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告葛晶未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告葛晶未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛晶应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款38,770.26元;
二、被告葛晶应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,069元，由被告葛晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16929号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告洪晓，男，1963年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,038.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,038.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3160号
上诉人（原审被告）薛红军。
被上诉人（原审原告）王利辉。
被上诉人（原审被告）上海申牛机电设备安装有限公司。
被上诉人（原审被告）上海宜鑫实业有限公司。
上诉人薛红军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10254号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自�申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人薛红军撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛红军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第157号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人钟某根，男，因涉嫌交通肇事罪于2014年3月7日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人钟某根犯交通肇事罪于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人钟某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区检察院指控：2014年2月6日12时左右，被告人钟某根无证驾驶无牌普通二轮摩托车由洪塘镇往水江镇方向行驶，途经水江镇畔龙村龙村弯道路段，与相对方向来车会车时，未确保安全车速，导致摩托车上其女友陈某秀从座位上摔倒在地，当场死亡的重大交通事故。被告人钟某根立即打120报警，并在现场进行处理。事后，被告人钟某根赔偿了被害人家属人民币共计72000元，已经达成刑事和解协议。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人钟某根违反交通安全法律法规，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。有自首情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人钟某根定罪处刑。
被告人钟某根对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2014年2月6日12时许，被告人钟某根无证驾驶无牌豪天牌二轮摩托车由洪塘镇往水江镇方向行驶，途经水江镇畔龙村弯道路段，与相对方向来车会车时，未确保安全车速，造成坐在被告人钟某根身后的被害人陈某秀从座位上摔倒在地，当场死亡的重大交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书认定，被告人钟某根无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未确保安全车速，其违法行为是造成此事故的主要原因。被害人陈某秀乘坐二轮摩托车未戴安全头盔且未正向骑坐，其违法行为是造成此事故的次要原因。经宜春市公安局司法鉴定中心检验，被害人陈某秀系严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人钟某根赔偿被害人陈某秀家属人民币7.2万元。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人钟某根供述，2014年2月6日10时40分许，我驾驶一辆普通二轮摩托车载着我去年在浙江打工时认识的朋友陈某秀，从洪塘镇我家出发，走三水线去水江镇我朋友家玩。大概12时许，我们途经三水线水江镇畔龙村路段，与相对方向一辆小汽车会车时，我踩了一下刹车，我的摩托车左右摇摆，然后摩托车往左边倒地，坐在我摩托车后座上的陈某秀摔倒在地上，我看到陈某秀脑袋出血了，就赶紧打120并报警，等到120救护车过来时陈某秀已经不行了。当时是从洪塘镇往水江镇方向行驶，行驶在道路右侧，挂的是4档，车速大概是30码，陈某秀没有戴头盔，往左边侧着身子坐在摩托车后座上。我本人没有摩托车驾驶证，摩托车也没有买保险。
证人刘某根证言，我是陈某秀老公。2012年2月17日，陈某秀离家出走后，就一直没有回家，电话也打不通。2014年2月6日15时许，我接我姐姐的电话才知道陈某秀在水江出事了。
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等书证，证实事故现场位于宜春市袁州区水江镇畔龙村弯道路段，水泥路面，路宽6米，现场留有一辆无牌普通二轮摩托车，死者陈某秀。
当事人血样提取登记表、血样检验鉴定委托书及宜春市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告，证实被告人钟某根血样中未检出乙醇成分。
道路交通事故车辆安全技术性能检验鉴定委托书、无车号豪天牌二轮事故摩托车的车辆安全技术鉴定，证实被告人钟某根的无车号豪天牌二轮事故摩托车，出事前，符合机动车运行安全技术条件的相关要求。
6、道路交通事故尸体检验鉴定委托书、尸体检验报告、尸体处理等书证，证实被害人陈某秀系严重颅脑损伤死亡，尸体已火化。
宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2014）第00003号道路交通事故认定书，证实被告人钟某根无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，未确保安全车速，其违法行为是造成此事故的主要原因。被害人陈某秀乘坐二轮摩托车未戴安全头盔且未正向骑坐，其违法行为是造成此事故的次要原因。
8、接受刑事案件登记表及受案登记表，证实被告人钟某根报警称：2014年2月6日12时在水江镇畔龙村路段，一辆无牌普通二轮摩托车发生自翻，导致摩托车乘客当场死亡的重大道路交通事故。
调解协议、谅解书及领条三张，证实被告人钟某根与被害人陈某秀家属刘某根、刘某健、刘某星、刘某扬、陈某大、易某英达成赔偿协议，由被告人钟某根赔偿死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人抚养费等一切损失7.2万元。被害人陈某秀母亲分得1.8万元，被害人陈某秀三个儿子分得3.4万元，被害人陈某秀丧葬费2万元。被害人陈某秀家属放弃追究被告人钟某根的其他任何责任。
10、人口基本信息及证明，证实被告人钟某根、被害人陈某秀出生日期等基本信息，被告人钟某根无前科。
本院认为，被告人钟某根违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人钟某根主动报警，并积极抢救被害人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》应认定为自动投案，被告人钟某根向公安机关如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人钟某根赔偿被害人家属人民币7.2万元，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人钟某根犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年八月六日
代书 记员 杨海英
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执109号
申请执行人：金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市永昌县东大街18号。
组织机构代码证：56113553-8
法定代表人曹奎庆，该公司董事长。
被执行人：李有明，男，1967年10月1日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈永梅，女，1970年4月9日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人李有明、陈永梅小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司于2017年5月26日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一七年五月二十六日
书记员 何 磊
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初724号
原告蔡某，女，汉族，1985年1月24日出生，湖南省澧县人。
被告邱某某，男，汉族，1980年4月24日出生，湖北省新洲区人。
本院在审理原告蔡某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年6月3日以原、被告双方已协议离婚并办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
（此页无正文）
审判员 汤梓龙
二〇一六年六月三日
书记员 赵 杨
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初760号
原告：巴依山艾力·达吾列提，男，1987年8月14日出生，无固定职业，哈萨克族，住新疆新源县。
被告：新源县德昌生物科技有限公司，地址：新源县那拉提镇喀拉奥依村直属队。
法定代表人：田国龙，系该公司经理。
本院在审理原告巴依山艾力·达吾列提诉被告新源县德昌生物科技有限公司劳动争议一案中，原告巴依山艾力·达吾列提于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告地址不详，无法送达开庭传票为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴依山艾力·达吾列提撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告巴依山艾力·达吾列提负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保35号
申请人陈琪，女，汉族，1992年6月4日生。
申请人孙桂华，女，汉族，1949年12月20日生。
申请人董某，男，汉族，2016年9月8日生。
被申请人龙正新，男，汉族，1985年6月13日生。
被申请人乔宏祥，男，汉族，1957年4月19日生。
被申请人南京胜亚运输有限公司，统一社会信用代码913201057652869525，住所地在南京市建邺区真园18号8幢601室。
法定代表人田乐根，该公司执行董事。
申请人陈琪、申请人孙桂华、申请人董某于2016年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人龙正新、被申请人乔宏祥、被申请人南京胜亚运输有限公司名下价值140万元的财产予以保全。申请人陈琪、申请人孙桂华、申请人董某已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈琪、申请人孙桂华、申请人董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人龙正新、被申请人乔宏祥、被申请人南京胜亚运输有限公司名下价值140万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人陈琪、申请人孙桂华、申请人董某应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
审 判 员 朱瑞东
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 傅 伟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5428号
原告伊犁川宁生物技术有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区伊宁园区阿拉木图村516号，统一社会信用代码91654002564379263N。
法定代表人邓旭衡，总经理。
委托代理人朱宇，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告北京太洋环宇医药有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号4层2单元414、415、416、423，统一社会信用代码91110105633780350Y。
法定代表人裴永刚，总经理。
原告伊犁川宁生物技术有限公司诉被告北京太洋环宇医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告伊犁川宁生物技术有限公司2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁川宁生物技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊犁川宁生物技术有限公司撤回起诉。
案件受理费23272元（已减半收取），由原告伊犁川宁生物技术有限公司负担。
审判员 文 昊
二〇一七年九月二十二日
书记员 周冬艺