上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第4645号
原告董健，男，1970年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被告上海普环实业有限公司第二分公司，住所地上海市。
负责人沈骥，职务经理。
委托代理人侯莉钦，该公司员工。
委托代理人ＸＸ德，上海市祥华律师事务所律师。
被告上海普环实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘建华，职务董事长。
委托代理人侯莉钦，上海普环实业有限公司第二分公司员工。
原告董健与被告上海普环实业有限公司第二分公司及被告上海普环实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董健及其委托代理人高锋，被告上海普环实业有限公司第二分公司的委托代理人侯莉钦、ＸＸ德，被告上海普环实业有限公司的委托代理人侯莉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董健诉称：其于2009年2月11日进入被告上海普环实业有限公司第二分公司担任清运车驾驶员工作，双方签订的最后一份劳动合同约定期限至2013年12月25日止。2013年2月18日，被告扭曲事实否认原告2013年2月14日、15日请假事实及其他事实，以原告上述两天旷工，并于2013年2月16日冲击班务会议，无理取闹为由作出1、责令原告作出书面检查；2、给予记过处分并计入个人工作档案；3、扣款人民币400元（以下币种均为人民币）保留原岗位，以观后效。2013年3月14日，被告又以原告旷工两天，冲击班务会，无理取闹，态度蛮横，不思悔改等同样的理由给予原告记过处分扣款800元保留驾驶员岗位以观后效。2013年3月20日，被告又无缘无故以原告旷工并多次违反企业的规章制度为由给予原告退工通知单，退工时间为同日。原告认为，被告以同样的理由给予原告三次处罚不符合法律规定及合同约定，显属违法。因此，现原告向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金38824.20元；2、被告支付原告2013年3月工资2580元。
被告上海普环实业有限公司第二分公司以及被告上海普环实业有限公司共同辩称：由于原告违反了单位的规章制度，存在旷工行为，故单位给予其记过和警告处分，但原告对此却不思悔改，并且还对班组长进行殴打和谩骂，故被告才又对其作出了解除劳动合同的处理。因此，该解除决定符合法律规定。至于原告2013年3月工资，因双方劳动关系已经解除，故被告不同意发放。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、验伤通知单，证明2013年3月7日原告并未殴打过其班组长，而是其班组长殴打了原告；
2、病情证明单以及门急诊病历，证明2013年3月7日至同年3月26日期间，原告在家休养系病假；
3、关于给予董健记过处分的决定，证明原告并不存在其中所列冲击班务会的行为，故该处罚决定存在错误；
4、关于给予董健记大过处分的决定，证明被告以同一理由对原告进行了二次处罚，而且第二次处罚中所列事实并无相关证据证明；
5、退工通知单，证明被告在原告病假期间解除了双方的劳动关系，故该解除行为不符合法律规定；
6、养老保险缴纳记录，证明原告主张经济赔偿金的计算基数应按4313.80元计算；
7、班长记录簿的照片打印件一张，证明2013年2月14日、15日两天，原告已向班长履行了请假手续；
8、工资单，证明2013年3月的工资，原告尚未领取。
经质证，被告对原告提供的验伤通知单真实性无异议，但认为该通知单无法看出究竟系谁打了谁；对病情证明单以及门急诊病历的真实性无异议，但认为经其咨询，医院一般对于病人自述头晕现象都会开具病假单，故该病假单并不能说明任何问题；对《关于给予董健记过处分的决定》以及《关于给予董健记大过处分的决定》的真实性均无异议，但认为由于原告2013年2月14日、15日两天旷工，被告要求其办理补假，原告不同意，故单位才给了其记过处分，之后被告人力资源部协同安保部门找原告谈话，原告不肯对其错误做书面认识，因此单位经讨论对其作出了记大过处分，原来的记过处分就已作废，然，当上述记大过处分被告在向上级总公司进行请示时，原告又发生了殴打班长事情，因此，单位依法解除双方的劳动关系并无不妥；对退工通知单的真实性无异议；对养老保险缴纳记录真实性亦无异议，但认为养老保险是根据原告全年平均工资计算的，其中加班费、奖金、福利等部分不应计入赔偿基数中；对照片打印件真实性不予认可；对工资单无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、员工手册，证明根据上海普环实业有限公司第二分公司员工奖惩办法实施细则规定，员工连续旷工2个工作日或全年累计5个工作日的记过处分；在一年内，第二次被违规处分时，加重处分登记；记大过两年内因再次违规而被处分的，解除劳动关系；
2、事情经过及情况说明，证明被告对原告采取警告处罚和记过处分的依据；
3、关于给予董健记过处分的决定；
4、关于给予董健记大过处分的请示，证明被告对原告作出记大过处分是经过了民主程序，并征求了上级公司和工会意见；
5、单位员工出具的事情经过说明，证明2013年3月7日下午，原告所驾驶车辆提前2小时开回单位要求对车辆进行检修，机修班1分钟将故障解决后，原告的班长要求原告继续外出工作，但原告不肯，开始辱骂班长，并将水泼在班长脸上，还叫来家属共同殴打班长的经过；
6、询问笔录，证明原告殴打其班长的经过；
7、解除员工劳动合同呈批表以及关于给予董健解除劳动合同的请示，证明被告解除与原告劳动关系经过了法定程序；
8、仲裁庭审笔录及询问笔录，证明证人陈凤德、居辉参加了仲裁庭审，并参与了质证，而且仲裁部门还至被告单位向张广才、张爱兵、戴素珍、薛宗卫四人进行了调查。
经质证，原告对被告提供的员工手册认为从未看到过，而且该员工手册并也不能证明被告所作处罚具有合法性。首先，原告并不存在旷工事实。其次，员工手册仅是规定，没有按要求完成生产或工作任务经批评教育屡教不改的给予警告处分，故被告所作三次处罚与上述规定存在矛盾之处。再次，根据员工手册规定，员工必须在一年内有二次被违规处分才能加重处分等级，但被告却基于同一理由对原告作出了三次处分，故其解除双方劳动关系不符合员工手册规定；对事情经过及情况说明中所列事实，认为被告并未提供证据加以证明，完全系无中生有；对《关于给予董健记过处分的决定》认为其中所载原告存在旷工不是事实，2013年2月14日、15日两天原告实际向被告单位请过假，只是未办理书面手续而已，因此被告才给了原告记过处分，至于说原告有冲击班务会的行为完全是莫须有的；对《关于给予董健记大过处分的请示》认为系被告内部文件，故真实性无法确认，而且请示中被告依据同一事实理由对原告进行加重处分，也不符合员工手册的规定；对薛宗工出具的事情经过，认为证人并未到庭参加质证，而且从其内容看是班长要求原告加吊一箱，即在原来正常工作之外进行加班，故原告不同意，并不存在过错；对第二份事情经过认为落款处并未署名，故不予认可；对戴素珍出具的事情经过认为其中提到了张广才事发时在现场，因此，希望法院向张广才询问有关2013年3月7日事情的整个经过；对陈凤德的询问笔录认为，其中陈凤德也已承认了强制要求原告加班的事实，故原告不同意，并无不妥；对戴素珍及居辉的询问笔录认为其二人陈述的均不真实；对解除员工劳动合同呈批表以及关于给予董健解除劳动合同的请示真实性无异议，但认为原告解除被告劳动关系系针对同一事实的重复处罚，且违反了员工手册的规定，故不予认可；对仲裁庭审笔录及调查笔录的真实性无异议，但认为从张广才的询问笔录可以看出是班长陈凤德打了原告，导致了原告受伤并就医治疗，公安部门也开出了验伤通知，故被告解除原告劳动关系是违法的。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2009年2月11日进入被告上海普环实业有限公司第二分公司担任清运车驾驶员，双方先后签订过若干份劳动合同，最后一份约定期限自2010年12月26日起至2013年12月25日止。2013年2月18日，被告上海普环实业有限公司第二分公司对原告作出《关于给予董健记过处分的决定》，其中载明“清运甲班驾驶员董健无视本公司的规章制度和考勤制度，擅自于2013年2月14日、15日旷工二天，经批评教育仍不思悔改、态度蛮横，并于2013年2月16日冲击班务会议、无理取闹，致使正常的工作安排无法进行，其嚣张的行为在班组中造成非常不良的影响……经本公司经理室研究决定并报请同级工会同意，对其作出如下处分：1、责令其作出书面检查。2、给予董健记过处分，并计入个人工作档案。3、扣款400元，保留原岗位，以观后效……”。
同年2月26日，被告上海普环实业有限公司第二分公司向其单位总经理室提出《关于给予董健记大过处分的请示》，载明“清运甲班驾驶员董健无视本公司的规章制度和考勤制度，擅自于2013年2月14日、15日旷工二天，经批评教育仍不思悔改、态度蛮横，并于2013年2月16日冲击班务会议、无理取闹，致使正常的工作安排无法进行，其嚣张的行为在班组中造成非常不良的影响。2013年2月20日，我分公司人力资源部协同安保部、业务部对董健作出记过处分的决定，并责令其停工作出书面检查，但董健根本没有从思想上认识错误，批评教育时态度不诚恳，拒不认错……经本公司经理室研究决定并报同级工会同意，拟对其作出如下处分：1、擅自旷工二天，违反第五章第十六条（一）中的第5、7项；2、冲击班务会议、无理取闹，违反第十七条中的第5项；3、态度蛮横、不思悔改，违反第五章第十六条（八）中的第3项；4、根据以上项款，给予董健记大过处分，并扣款800元，保留驾驶员岗位，以观后效。以上是二分公司班子讨论的决定。当否，请批示”。2013年3月13日上午，被告上海普环实业有限公司的工会委员会通过了《关于给予董健记大过处分的请示》。之后，被告上海普环实业有限公司第二分公司向原告送达了《关于给予董健记大过处分的决定》。
另外，在上述《关于给予董健记大过处分的决定》作出期间，原告于2013年3月7日因工作琐事又与其班长陈凤德发生了冲突，后经验伤医院向其开具了至2013年3月26日止的病假单。2013年3月18日，被告上海普环实业有限公司第二分公司向其单位总经理室提出《关于给予董健解除劳动合同的请示》，其中载明“清运甲班驾驶员董健经常违反公司的规章制度，经批评教育和记大过处分后仍不思悔改，2013年3月7日下午14点左右（离下班还有近2小时），自作主张将车开进机修班要求检修，并无视劝说，擅自在工作时间洗澡。车辆故障只用了1分钟就已排除，班长要求其继续完成当天的工作任务量，但董健态度嚣张，动手打人，并叫来家属对班长进行漫骂和攻击。事后，110警察和公司保安干事对董健及其家属提出了严厉的批评……经本公司经理室研究决定并征得同级工会同意，拟决定对董健处以解除劳动合同的处分。以上是二分公司班子讨论的决定，当否。请批示”。对此，被告上海普环实业有限公司及其工会委员会于次日批示予以了同意。2013年3月20日，原、被告双方劳动关系解除。
2013年3月27日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年6月4日，该会作出普劳人仲（2013）办字第1619号裁决书，裁决“一、被申请人（被告上海普环实业有限公司第二分公司）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2013年2月26日至2013年3月20日期间的工资800元；二、申请人的其他仲裁申请不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，被告上海普环实业有限公司第二分公司的员工奖惩办法实施细则规定“第十四条：对员工的违规处分可分为经济处罚和行政处分两种，经济处罚分为：一次性罚款。行政处分分为：警告、记过、记大过、解除劳动关系，在一年内，第二次被违规处分时，加重处分等级；记大过两年内因再次违规而被处分的，解除劳动关系。……第十六条：对于有下列违规行为之一的员工，应给予相应处分，对其情节严重的，解除劳动关系：（一）经常迟到、早退、旷工的……5、连续旷工2个工作日或全年累计5个工作日的记过处分；……7、病、事假、调休、公休应事先请假，如有特殊情况来不及提前请假的应在当天得到有关部门的准假，违者作旷工处理；……（五）打人、骂人、侮辱、诽谤、聚众闹事、无理取闹、纠缠领导的……3、态度蛮横、无理取闹、打人骂人、纠缠领导的扣50元，性质恶劣的处以警告或记过处分；……（六）无正当理由没有按要求完成生产或工作任务的……10、没有按要求完成生产或工作任务的；……（八）违反社会公德、职业道德或规范服务的规定，损坏公私形象和信誉的……3、接受批评教育时态度不诚恳或拒不认错的作警告处分；……第十七条：员工有下列情形之一的，公司可以与员工解除劳动合同：……5、严重扰乱公司工作秩序，无理取闹，致使公司工作不能正常进行的；……8、多次违反公司规章制度的……”。
再查明，2013年4月26日，原告曾另案向本院提起诉讼，要求两被告支付在职期间的加班工资。本院审理后，于2014年4月21日作出了（2013）普民一（民）初字第2443号民事判决书，判令对原告的诉讼请求不予支持。原告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月19日作出（2014）沪二中民三（民）终字第638号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，本案主要争议焦点，即被告上海普环实业有限公司第二分公司解除与原告劳动关系是否符合法律规定。对此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》规定，劳动者与用人单位就解除劳动关系发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，现被告主张，其与原告解除劳动关系系因原告经常违反公司的规章制度，经批评教育和记大过处分后仍不思悔改，继续违纪所致，其虽提供了关于给予董健记过处分的决定、关于给予董健记大过处分的请示以及关于给予董健解除劳动合同的请示等予以证明。但本院认为，首先，根据被告庭审陈述，2013年2月14日以及同年2月15日两天，原告因故未至单位工作，事后又未向单位补办书面请假手续，并且还于2013年2月16日闯入班务会无理取闹，故其给予了原告记过处分。然，2013年3月14日，其却又基于同一事实，再次对原告加重处罚，给予原告记大过处分，该处罚显然违背了一事不再罚的原则且有失公允，故本院难予支持。至于被告辩称，2013年3月14日，其给予原告记大过处分系因单位在对原告作出记过处分后，要求原告停止工作，出具书面检查，但原告却根本没有从思想上认识错误，批评教育态度不诚恳且拒不认错所致。然，因未能提供充分证据证明上述事实的存在，故本院对被告的辩称不予采信。因此，被告于2013年3月对原告所作记大过处分，缺乏事实及法律依据。
其次，关于被告称原告拒绝工作且殴打班长陈凤德一事，其虽提供了单位员工薛宗卫、居辉、戴素珍出具的事情经过及询问笔录等加以证明，但因上述三位证人均系被告单位员工，与被告之间存在一定的利害关系，且其证言与事发时单位另一在场员工张广才向仲裁部分的陈述并不相符，故本院对此难予采信。况且，从事发后原告及陈凤德向公安部门报案验伤及其就诊情况看，陈凤德并无任何的验伤就医记录，故由此亦可见，被告称原告有殴打班长的行为，缺乏相应依据。因此，本院不予采纳。至于原告拒绝工作一节，根据被告单位所制作询问笔录反映，2013年3月7日下午，原告实际系因所驾驶车辆发生故障方才将车驶回了单位，故由此可见，其并非故意拒绝工作。而且即使原告存在未按要求完成生产或工作任务的情形，根据单位提供的《员工奖惩办法实施细则》规定，员工也只有在经批评教育后仍屡教不改的，单位才能作出警告处分，但现被告却径直对原告作出处罚，故该处罚也缺乏相应依据。
再次，根据原告的庭审质证，其主张被告对其先后三次所作处罚依据的《员工奖惩办法实施细则》，其从未看到过，故该三次处罚不具合法性。本院认为，用人单位制定的规章制度或重大事项决定，直接涉及劳动者切身利益的，应当向劳动者进行公示或者告知劳动者本人。但本案被告在整个庭审过程中却并未能举证证明其已将单位的《员工奖惩办法实施细则》向原告进行了送达或公示，故该规章的规定并不能作为其解除与原告劳动关系或者对原告作出行政处分的依据所使用。因此，对原告的上述质证意见，本院予以采纳。
综上，被告以原告严重违反企业规章制度，经批评教育和记大过处分后仍不思悔改，继续违纪为由，依据单位《员工奖惩办法实施细则》的规定对原告作出解除劳动关系的决定，该解除决定缺乏事实及法律依据。因此，现原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法不悖，本院予以支持。至于具体金额，原告主张应按4313.80元为基数计算，但因缺乏法律依据，故本院不予采纳。本院根据已生效的（2014）普民一（民）初字第2443号民事判决中所查明的事实，认定原告主张的违法解除劳动合同赔偿金应按其在职期间每月的岗位工资1900元为基数计算，故被告需支付原告违法解除劳动合同赔偿金共计17100元。
对原告诉请要求被告支付2013年3月（即2013年2月26日至同年3月25日期间）工资，本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当支付劳动报酬。本案中，现根据原告提供的工资单显示，2013年3月原告应发工资合计为2326.26.94元，但其中2013年3月8日至同年3月20日期间，因原告实际系病假，且2013年3月20日之后双方劳动关系已解除，故上述期间按病假工资待遇计算并扣除原告2013年3月20日至同年3月25日期间的劳动报酬及其当月个人应承担的社会保险费用后，原告2013年2月26日至同年3月20日期间可得实发工资应为1579.33元（1900／21.75＊8＋1900＊80%／21.75＊9＋40＋100＋86.94＋200-156-19.50）。至于该月工资单中所载，被告扣除原告的业务扣款800元，因被告同意仲裁裁决予以返还，故本院在计算原告上述2013年2月26日至同年3月20日期间工资时不再予以扣除。
上述付款责任，由于被告上海普环实业有限公司第二分公司系非独立法人无法单位承担民事责任，故应由其总公司即被告上海普环实业有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海普环实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董健违法解除劳动合同的赔偿金人民币17100元；
二、被告上海普环实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董健2013年2月26日至同年3月20日期间工资人民币1579.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海普环实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。