山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1456号
上诉人（原审原告）：初某甲。
上诉人（原审原告）：初某乙。
上诉人（原审原告）：初某丙。
三上诉人之共同委托代理人：于怡，山东德扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：初某丁。
法定代理人：滕某，无业。
委托代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
原审被告：初某戊，个体职业者。
上诉人初某甲、初某乙、初某丙因法定继承纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第269号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人初某乙及其与上诉人初某甲、初某丙的共同委托代理人于怡，被上诉人初某丁的法定代理人滕某及其委托代理人马学忠，原审被告初某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初某甲、初某乙、初某丙共同诉称，我们与被告初某戊系姐弟关系。我们的父亲初世敬于2009年9月2日去世，母亲曹芳香于2007年5月23日去世，遗留有位于烟台市莱山区初家办事处陈家村115号的房产一处，请求判令三原告各继承该房产的五分之一。
原审被告初某戊辩称，诉争房产已于2007年赠与我弟弟初福财，并且初福财也已于2007年对该房产接手使用并对外出租，请求驳回三原告的诉讼请求。
原审被告初某丁辩称，我系初福财的女儿，诉争房产于2007年由初世敬赠与给初福财所有，现初福财已去世，诉争房屋应作为初福财的遗产由我继承，请求驳回三原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，一、三原告之父母初世敬、曹芳香共生育三女二子，即原告初某甲、初某乙、初某丙、被告初某戊、案外人初福财。初世敬于2009年9月2日去世，曹芳香于2007年5月23日去世，初福财于2012年5月4日去世。初福财于××××年××月××日与案外人滕某结婚，于2002年4月29日经黑龙江省佳木斯市永红渠人民法院调解与滕某离婚，该院（2002）永民初字第215号民事调解书载明：“原告初福财、被告滕某，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一女初子齐（现年2周岁）……”。被告初某丁主张，该民事调解书中的初子齐即本案被告初某丁，被告初某戊对此没有异议，三原告对被告初某丁的诉讼主体没有异议，但表示被告初某丁的名字与调解书的名字不一致，请求法院对此予以审查。被告初某丁为此提交出生医学证明、户口本、计划生育证。出生医学证明载明：“新生儿姓名初某丁，出生日期2000年10月13日16时05分，母亲姓名滕某，父亲姓名初福财”。计划生育证载明：“夫初福财，妻滕某婴儿性别女，出生时间2000.10.13”。
二、初世敬生前名下有位于烟台市莱山区初家街道办事处陈家村115的房产一处，建筑面积224.68平方米，房产证编号为烟房权证莱（集）字第××号。庭审中，原、被告均认可该房产系初世敬、曹芳香婚后购买所得，为夫妻共同财产。
三、2007年7月，由佳木斯市济世法律服务所一位工作人员代书，初世敬与初福财签订赠与协议，将诉争房产赠与给初福财所有，但未办理房屋产权过户手续。初世敬、初某甲、初某丙、初福财在赠与协议上签字，初某戊事后对该赠与协议予以认可。
庭审中，两被告主张原告初某乙亦在赠与协议上签字。原告初某乙不予认可。为证明该主张，两被告提供了佳木斯市济世法律服务所出具的证明。三原告对该证明的内容不予认可。两被告还提供马某（初福财前妻）出庭作证。马某陈述，其曾经见过该赠与协议，上面有初某乙的签字。三原告对该证人证言不予认可。两被告提交原告初某甲与马某的录音（“16041850.wav”）、原告初某丙与吕永明的录音，该两份录音中，初某甲、初某丙均陈述“二姐（即原告初某乙）没签（指在赠与协议上签字）”。另，原告初某甲对其与马某的录音真实性提出异议，申请司法鉴定，经鉴定，未发现委托人提供的录音检材经过剪辑处理。三原告为此支出鉴定费14000元。
四、上述赠与协议现已灭失。对于灭失的原因，庭审中，三原告称，在赠与协议形成后不到一个月，初福财就拿着赠与协议说“谁给我20万，我这个就给谁，我要这个没用，又不是我的名字，我也不能当钱花”。随后，原告初某甲就将赠与协议拿回来，并由初世敬撕毁。鉴于此，三原告主张该赠与协议已无法律效力。两被告对此不予认可，主张赠与协议只是被原告拿走但并未撕毁，赠与行为依然有效。为此，两被告提供证人王某、初世文出庭作证。证人王某系初世敬的侄女婿，他陈述：“初福财和初某乙都曾和我说过诉争房产给了初福财。初福财把诉争房产交给我管理，并让我租出去，我把租金都汇给初福财了，只有2013的房租因为涉及拆迁没给。”证人初世文系初世敬之弟，他陈述：“诉争房产曾登记在我名下。初福财回家对我说他爸诉争房产给了他。后经协商，我于2007或2008年把诉争房产转到我哥名下，这个事初某乙也知道。2009年我哥初世敬回来时也亲口告诉我把诉争房产给了初福财。”三原告对上述证人证言均不予认可，主张所有与房产相关的事宜都是和证人王某的妻子联系，房产证当时也是交给了证人王某的妻子，证人王某并未参与；房屋所有权应以房屋产权登记为准，证人初世文的陈述与房屋产权登记相矛盾。
五、2009年7月7日，初福财与马某在佳木斯市民政局协议离婚，协议中关于“财产分配”一栏中载明“无财产”。三原告提供黑龙江省戒毒中心证明一份，内容为“初福才”于“2004年7月16日至2004年7月27日”在该中心自愿戒毒。
原审法院认为，位于烟台市莱山区初家街道办事处陈家村115的房产系初世敬、曹芳香婚后共同财产，二人共生育三女二子；被告初某丁系初福财之女；在曹芳香去世后，初世敬于生前将诉争房产赠与给初福财所有，原告初某甲、初某丙在赠与协议上签字，被告初某戊事后对该赠与协议予以认可，上述事实清楚，可以认定。曹芳香去世后，诉争房产的一半为其遗产，由其第一顺序的法定继承人即初世敬、三原告、被告初某戊、初福财按照法定继承处理。因原告初某甲、初某丙、被告初某戊均已同意初世敬将房产赠与初福财，故原告初某甲、初某丙现要求对诉争房产进行继承无事实和法律依据。三原告虽辩称赠与协议已撕毁，属无效协议，但其提供的证据不足以证明其主张，对其主张法院不予支持。两被告虽主张原告初某乙亦在赠与协议上签字，但三原告均不予认可，两被告提供的证据不足以证明其主张，对其主张法院亦不予支持。故，该赠与协议的效力不及于原告初某乙，原告初某乙对于其母曹芳香在诉争房产中的份额享有继承权利。初福财与马某在离婚协议中关于财产分配的内容与本案查明的事实并无矛盾之处，对三原告据此证明诉争房产不属初福财所有的主张法院不予支持。另外，三原告未提供证据证明初福财吸毒与本案存在关联性，故初福财是否存在吸毒行为及涉毒程度如何与本案无关，对三原告主张初福财吸毒据以证明的相关主张法院不予支持。被告初某丁系初福财的唯一法定继承人，其有权在初福财去世后对初福财的财产予以继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十八条之规定，原审法院于2014年7月23日判决：一、位于烟台市莱山区初家街道办事处陈家村115的房产【产权人为初世敬、建筑面积为224.68平方米、房产证编号为烟房权证莱（集）字第××号】由原告初某乙分得1／12计18.72平方米、被告初某丁分得11／12计205.96平方米。二、驳回原告初某甲、初某丙的诉讼请求。三、驳回原告初某乙其他诉讼请求。案件受理费12787元，由原告初某甲负担4262.3元，原告初某乙负担2486.66元，原告初某丙负担4262.3元，被告初某丁负担1775.64元；特快专递费50元，由被告初某丁负担；鉴定费14000元，由原告初某甲、初某乙、初某丙负担。
宣判后，上诉人初某甲、初某乙、初某丙均不服原审判决，向本院提起诉称：原审判决认定事实不清。1、原审中关于涉案房屋赠与协议的内容没有证据证明；2、涉案房屋的赠与协议已灭失，初某甲、初某丙在录音中明确已表明赠与协议形成不久被初世敬撕毁，其法律后果应该是赠与协议的撤销和履行的终止，原审法院对此未予认定，仅凭被上诉人提供的二位证人证言就认定涉案房屋赠与给了初福财是错误的；3、原审判决认定因初某甲、初某丙在赠与协议上签字，即认定初某甲、初某丙均已同意涉案房屋赠与初福财，据此驳回初某甲、初某丙要求继承涉案房屋的权利是错误，双方现对初某甲、初某丙签字存有争议，即使签字属实，也不能认定初某甲、初某丙放弃对其母亲遗产的继承权；4、被继承人初世敬在被上诉人主张的赠与协议形成后二个多月时，将涉案房产过户在自己名下，是对上诉人主张的有力证明，原审判决对此未予认定是错误的；5、根据物权法相关规定，初世敬将涉案房屋赠与初福财，未办理过户手续，不发生物权效力；6、被上诉人主张赠与成立，应向法院提交赠与协议及履行协议的相关证据，相关人员出庭作证不能排除在被上诉人提示、诱导下进行的，其证人证言不应被采信等。请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人各继承涉案房屋的五分之一。
被上诉人初某丁及原审被告初某戊均以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人、原审被告的答辩理由，本案争议焦点为：涉案房屋是否在被继承人初世敬生前书面赠与给了初福财，三上诉人要求继承涉案房屋的各五分之一，理由是否成立，法院应否予以支持。被上诉人主张涉案房屋在被继承人初世敬生前书面赠与给了初福财，对此提供佳木斯市济世法律服务所证明、证人马某、王某、初世文的证言及录音资料，三上诉人对上述证据不予认可，但不能提供相反的证据予以反驳，本院对上述证据的效力依法予以认定。据此本院认定涉案房屋在被继承人初世敬生前书面赠与给了初福财，因涉案房屋系初世敬与曹芳香的夫妻共同财产，曹芳香去世后，诉争房产的一半为其遗产，由其第一顺序的法定继承人即初世敬、三上诉人、原审被告初某戊、初福财按照法定继承处理，上诉人初某甲、初某丙及原审被告初某戊均在赠与协议上签字，应认定初某甲、初某丙及原审被告初某戊均已同意初世敬将涉案房产赠与初福财，故上诉人初某甲、初某丙要求对涉案房屋进行继承，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。被上诉人及原审被告虽主张上诉人初某乙亦在赠与协议上签字，对此三上诉人均不予认可，被上诉人及原审被告未能提供充分证据予以证实，本院对被上诉人及原审被告的主张依法不予采信。该赠与协议的效力不及于上诉人初某乙，对上诉人初某乙没有约束力，上诉人初某乙对于其母曹芳香在涉案房产中的份额享有继承权利。三上诉人上诉主张被上诉人向法院提供的相关人员出庭作证不能排除在被上诉人提示、诱导下进行的及赠与协议形成不久被初世敬撕毁，其法律后果应该是赠与协议的撤销和履行的终止，因未能提供充分证据予以证实，本院对三上诉人该上诉主张依法不予采信。三上诉人上诉主张被继承人初世敬在被上诉人主张的赠与协议形成后二个多月时，将涉案房产过户在自己名下，是对上诉人主张的有力证明，因被继承人初世敬在赠与协议形成后又将涉案房产过户在自己名下的行为，并不能认定为被继承人初世敬依法撤销赠与协议的行为，故本院对三上诉人该上诉主张依法不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9192元，由上诉人初某甲、初某乙、初某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十月十日
书记员 李燕平