wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终77号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张继芳，女，1936年9月28日出生于山东省临清市，汉族，文盲，居民，住临清市柴市。系被害人李某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷玉娥，女，1957年11月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。系被害人李某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李洪霞，女，1983年5月1日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系被害人李某之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李洪蕊，女，1985年2月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系被害人李某之次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李华军，男，1987年1月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。系被害人李某之子。
上列五上诉人之诉讼代理人田明，山东光岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘腾，男，1987年7月5日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，租住临清市。2007年10月17日因犯抢劫罪被临清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2016年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人浙商财产保险股份有限公司聊城市临清支公司，住所地：临清市黑庄民族小区。
负责人朱蓉，该公司经理。
诉讼代理人赵辉，男，1992年3月26日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，住临清市。系该公司职工。
原审附带民事诉讼被告人付金辉，男，1966年3月2日出生于山东省临清市，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人刘腾犯交通肇事罪，被害人近亲属张继芳、殷玉娥、李洪霞、李洪蕊、李华军提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月六日作出（2016）鲁1581刑初139号刑事附带民事判决。判决书送达后，被告人刘腾不服，以“原审判决认定事实错误，应当回避的侦查人员制作的事故责任认定书应予排除，量刑过重；附带民事部分赔偿项目、数额超出法律规定”为由提出上诉，请求二审法院发回重审或依法改判，辩护人暨附带民事诉讼代理人提出了相同的意见。附带民事诉讼原告人张继芳、殷玉娥、李洪霞、李洪蕊、李华军以“付金辉与刘腾存在雇佣关系，付金辉应承担赔偿责任；停尸费与电动三轮车损失应予支持”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，诉讼代理人提出了相同的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581刑初139号刑事附带民事判决。
二、发回山东省临清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李中栋
审判员 王亚利
审判员 李令庆
二〇一七年五月十一日
书记员 付 林
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初3255号
原告：浙江京兴物业管理有限公司,住所地湖州市长兴县太湖街道明珠路振力大厦19楼。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹跃进、朱霆，该公司职员。
被告：李三洋，男，1979年8月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告李三洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告李三洋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年五月九日
书记员 王 惠
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2632号
公诉机关北�市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1990年3月19日出生。因涉嫌犯编造金融票证罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月21日因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谢涛，北京安科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2295号起诉书指控被告人李×犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人谢涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年6月2日至15日间，在明知无力支付房费的情况下，通过伪造“中国银行崇文门支行业务专用章”，开具虚假的中国银行崇�门支行证明和伪造银行交易记录等手段，骗住北京市朝阳区建国路北京万达广场房地产开发有限公司万达索菲特大饭店客房，致使该公司损失人民币69230元。
被告人李×于2015年6月16日被公安机关抓获归案。公安机关起获、扣押了被告人伪造的“中国银行崇文门支行业务专用章”1个。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×的证言，中国银行股份有限公司北京崇文门支行出具的证明，北京万达广场房地产开发有限公司万达索菲特大酒店出具的书证，被告人伪造的证明和银行交易记录，被告人的身份材料、供述以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录，扣押物品清单、工作记录等有关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李×以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司钱财，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述所犯罪行，故对其所犯罪行依法从轻处罚。其辩护人之相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人因犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令退赔。综上，本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害后果和悔罪表现，依据中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人李×退赔人民币六万九千二百三十元，发还北京万达广场房地产开发有限公司万达索菲特大饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第712号
原告姚某青，男，汉族，广西灵山县居民。
委托代理人何冰，广西拓展律师事务所律师。
被告梁某群，女，汉族，广西灵山县农民。
原告姚某青与被告梁某群离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。书记员梁秋明担任记录。原告姚某青及其委托代理人何冰、被告梁某群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某青诉称，原、被告于2012年10月23日登记结婚，婚后发觉双方性格差异大，矛盾不断恶化以致分居生活。由于原、被告婚前缺乏充分了解便草率结婚，婚姻基础差，婚后双方一直分居至今，互不履行夫妻义务。2014年3月5日，原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原告和被告是合法的夫妻关系；
3、房产证复印件，证明被告现住灵山县灵城镇江南新城区房管小区某号；
4、租凭合同复印件，证明原告自2012年10月至今，一直租房居住在灵城镇新华路柑园小区；
5、协议书，证明：1、原告、被告双方结婚的目的是为了解决孩子户口的问题，并约定婚姻维持时间自登记日起不超过一年权限，原、被告双方不是因为双方有感情而自愿结婚；2、原告一直要求作亲子鉴定；3、原、被告双方婚前的债权、债务及婚姻持续时间的债权、债务各自承担；
6、转账凭单，证明原告于2011年12月13日转账人民币30000元给被告的事实；
7、廖某滔出庭证言，证明原、被告没有在一起共同生活；
8、黄某维出庭证言，证明原、被告没有在一起共同生活，原告独自租房居住一年多。
被告梁某群辩称，不同意与原告离婚，原、被告共同生育儿子姚某伟。若判决离婚，儿子随被告生活，原告负担抚养费。
被告梁某群为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、照片，证明原告与被告家庭幸福，共同生育有儿子姚某伟。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告质证后认为该房产证所登记的房屋属其所有，但已不在该房居住。本院认为，原告提供证据3属被告梁某群名下的房产所有权登记证明，对于被告是否在该房居住，本院不予认定。原告提供的证据4，被告质证后认为合同已过期，原告是为了便于外出打牌而租住的。本院认为，原告提供的证据4，是其与他人签订的房屋租赁合同，租赁时间为2012年11月1日至2013年10月31日，并且被告不予否认，故本院对原告曾在外租住房屋的事实予以确认。原告提供的证据5，被告质证认为该协议是为了能够与原告结婚才签署的。本院认为，原告提供的证据5属原、被告共同签订的婚前协议，意思表示真实，本院予以确认。原告提供的证据6，被告质证后认为在婚前原告也曾向其或亲属借钱。本院认为，原告提供的证据6，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的证据7，被告质证后认为证人所陈述的内容中，原告没有带过被告出去是真实的。本院认为，证人廖某滔与原、被告没有法律上的利害关系，出庭所陈述的内容属其亲眼目睹，为此，本院予以采信。原告提供的证据8，被告质证后认为证人并不了解原、被告的真实情况。本院认为，证人黄某维与原、被告没有法律上的利害关系，其出庭所陈述的内容属其亲眼目睹，本院予以采信。
被告提供的证据1，原告质证后认为，相片不能够证实姚某伟就是原告的亲生儿子。本院认为，被告提供的证据1，来源不明，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年10月23日签订协议，协议载明了原、被告是为了解决姚某伟的户口问题而登记结婚，并约定婚姻维持时间不超过一年。协议签订的当天，原告与被告登记结婚。原、被告结婚后并没有共同居住生活，期间双方无共同债权、债务。原告于2014年3月5日以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求：1、判决准许原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告申请与姚某伟进行亲子鉴定，后因被告不同意、不配合而鉴定未果。
本院认为，原告姚某青与被告梁某群属自主婚姻，但双方登记结婚的目的仅是为了解决婚前被告所生育儿子姚某伟的入户问题，并约定婚姻持续时间不超过一年。且原、被告自结婚登记后没有共同生活，双方之间互不履行夫妻义务，从此可以看出原、被告婚后并没有建立起夫妻感情，现在双方约定的期限已届满。故本院对于原告姚某青主张与被告梁某群离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于双方婚前被告生育儿子姚某伟的抚养问题，原告已向本院申请对姚智伟进行亲子鉴定，因被告不肯配合鉴定，致使本院无法确认姚某伟的亲生父亲是否为原告，故本院对被告主张原、被告共同生育儿子姚某伟的事实不予确认，对于被告请求原告支付其儿子的抚养费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告姚某青与被告梁某群离婚。
本案受理费人民币150元，由原告姚某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一四年七月十六日
书记员 梁秋明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民申字第172号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杭州广汇企业管理咨询有限公司。
法定代表人：刘海燕，经理。
委托代理人：楼永茂，系该公司员工。
委托代理人：浦映超，系该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州近湖物业管理有限公司。
法定代表人：叶飚，董事长。
再审申请人杭州广汇企业管理咨询有限公司因与被申请人杭州近湖物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2014）浙杭民终字第902号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明浙江省高级人民法院已于2015年5月18日作出（2015）浙民申字第385号民事裁定，驳回杭州广汇企业管理咨询有限公司对同一生效判决的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁文杰
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初396号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人符某明，男，1985年11月8日出生于XX省XX市，身份证号46000319851108XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX市XX镇XX街XX号。因本案于2017年4月6日被羁押，同年4月7日被刑事拘留；2017年4月21日被逮捕。现羁押于儋州市公安监管医院。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人符某明犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人符某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日15时许，被告人符某明接到吸毒人员李某忠的电话，对方称要购买氯胺酮毒品（俗称“K粉”），双方约定在儋州市那大镇伏波路鸿卫医院旁交易。随后，符某明在该处将1小包重约1克的氯胺酮毒品卖给李某忠，得人民币200元。
2017年4月6日23时许，被告人符某明在儋州市那大镇御景龙庭小区附近被公安民警抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包（经称量，净重6.5克）、现金人民币5300元及苹果牌手机1部，其中苹果牌手机1部随案移送本院，现金人民币5300元暂存于儋州市公安局账户。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物检出氯胺酮和磺胺成份。
被告人符某明曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；又因犯贩卖毒品罪，2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人符某明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、手机通话清单、扣押清单及照片、（2010）儋刑初字第405号《刑事判决书》、（2014）儋刑初字第415号《刑事判决书》及释放证明书，证人李某忠证言，琼公物鉴（理化）字[2017]777号《理化检验报告》，现场勘验笔录、示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某明向他人贩卖氯胺酮毒品一次，重约7.5克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人符某明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人符某明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人符某明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的苹果牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币5300元，其中200元属违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；剩余5100元可抵扣罚金。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年11月5日止；罚金人民币8000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣5100元，剩余2900元自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送的苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。
三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币200元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员
马静![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c04e16c-e7b3-4bd5-8193-a7e601005fa5&imgId=OGMwNGUxNmMtZTdiMy00YmQ1LTgxOTMtYTdlNjAxMDA1ZmE1MC5qcGVn01lydyh01)
yvxalaxgh7bgvoic9h
案件唯一码
二〇一七年八月八日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年8月8日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初396号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人符某明，男，1985年11月8日出生于XX省XX市，身份证号46000319851108XXXX，汉族，初中文化，无业，住XX市XX镇XX街XX号。因本案于2017年4月6日被羁押，同年4月7日被刑事拘留；2017年4月21日被逮捕。现羁押于儋州市公安监管医院。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人符某明犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人符某明到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年4月1日15时许，被告人符某明接到吸毒人员李某忠的电话，对方称要购买氯胺酮毒品（俗称“K粉”），双方约定在儋州市那大镇伏波路鸿卫医院旁交易。随后，符某明在该处将1小包重约1克的氯胺酮毒品卖给李某忠，得人民币200元。	2017年4月6日23时许，被告人符某明在儋州市那大镇御景龙庭小区附近被公安民警抓获，从其身上缴获毒品疑似物1小包（经称量，净重6.5克）、现金人民币5300元及苹果牌手机1部，其中苹果牌手机1部随案移送本院，现金人民币5300元暂存于儋州市公安局账户。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，缴获的毒品疑似物检出氯胺酮和磺胺成份。	被告人符某明曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；又因犯贩卖毒品罪，2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月9日刑满释放。	上述事实，被告人符某明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口查询、到案经过、手机通话清单、扣押清单及照片、（2010）儋刑初字第405号《刑事判决书》、（2014）儋刑初字第415号《刑事判决书》及释放证明书，证人李某忠证言，琼公物鉴（理化）字[2017]777号《理化检验报告》，现场勘验笔录、示意图及照片，提取笔录、称量笔录、取样笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人符某明向他人贩卖氯胺酮毒品一次，重约7.5克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人符某明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人符某明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放未满五年再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人符某明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的苹果牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。暂存于儋州市公安局账户的人民币5300元，其中200元属违法所得，依法予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库；剩余5100元可抵扣罚金。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人符某明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年11月5日止；罚金人民币8000元从暂存于儋州市公安局账户的款项中抵扣5100元，剩余2900元自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送的苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。	三、暂存于儋州市公安局账户的违法所得人民币200元，予以没收，由儋州市公安局负责上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 马静	yvxalaxgh7bgvoic9h	案件唯一码	二〇一七年八月八日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年8月8日印制	（共印25份）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第887号
原告黄某某，男，江西省高安市人。
被告何某某，女，江西省高安市人。
原告黄某某为与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某（下称原告）诉称，我与被告于2014年在外打工时相识，于2005年11月18日登记结婚，2006年生儿子黄某某。婚后前几年我们感情还好，2010年开始由于我们在不同的厂里打工，没有在一起生活，被告就有了外遇。2011年元旦被告和我提出她有外遇，要求离婚，我当时想挽留这段婚姻没有同意，但被告在2011年春节过后执意跟着第三者离家出走了，从那时起就没有了联系，儿子黄某某一直跟着我生活，至今已三年有余，期间我一直没有被告的联系方式，其家人也拒绝提供被告的联系方式。被告丢下年幼的儿子不管不顾，双方夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求支持与被告离婚，诉请如前。
被告何某某（下称被告）未到庭提供答辩。
原告为证明自己的诉称，提供的证据有：结婚证原件一份，户口本原件一份，证明原被告于2005年11月18日在高安市民政局登记结婚，2006年生儿子黄某某，农村户口。提供荷岭镇三塘村民委员会证明一份，证明被告在2011年因与原告感情不和造成分居至今下落不明。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审理查明，原被告于2004年在外打工时相识，于2005年11月18日在高安市民政局登记结婚，2006年生儿子黄某某。婚后夫妻感情尚可，2010年原被告在外务工期间感情开始出现隔阂。2011年被告因与原告感情不和离家出走，造成夫妻分居，至今下落不明。2014年3月17日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告属于自由恋爱结婚，登记结婚也是双方自愿，且没有违反有关法律规定。双方依法结为夫妻后，均应当履行夫妻的各项义务。由于被告不珍惜夫妻感情及家庭亲情离家出走，致使夫妻一直处于分居状态，且没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情实已破裂，因此，应判决准予双方离婚。至于夫妻共同财产分割，由于被告未到庭，无法对共同财产予以确认，故可由原告代为保管，待被告出现后，由双方协商解决或通过其他途径予以解决。关于小孩抚养的问题，由于被告目前下落不明，无法对小孩进行抚养，再加上小孩长期随原告及其家人生活，考虑到小孩的健康成长，小孩黄某某由原告黄某某抚养成年。至于抚养费的问题，可在被告出现后由双方协商解决或通过法律等途径解决。为维护当事人的合法权益，保障社会主义婚姻制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告何某某离婚。
二、婚生男孩黄某某由原告黄某某抚养成年，小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曾高峰
人民陪审员 刘作勇
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 蔚
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第887号
原告邹某某，女，江西省高安市人。
被告吴某某，男，江西省高安市人。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告吴某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后依法由助理审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月经人介绍认识，当时被告隐瞒真实年龄。2000年2月，在被告的催促下，办理了结婚登记。2001年生儿子。由于婚前相互了解少，仓促结婚，婚后发现被告生性懒散，我行我素，不顾家计，无所作为，日常无法相互沟通，没有共同语言，无法建立夫妻感情。原告多次提出离婚，被告却纠缠不离，令原告身心长期痛苦不安。2013年7月，原告在忍无可忍的情况下，向高安市人民法院提出离婚诉讼，被告经法院依法传唤未到庭应诉，且因提出离婚殴打原告。后经法院依法审理，出于挽救婚姻的好意，判令不准离婚。尔后，被告不但恶性不改，反而变本加厉，致使致使原告无法正常生活。鉴于上述事实，原告为依法保护自身权利，特再次提出离婚，请求法院判令原被告离婚。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：（一）提供身份证复印件并出示原件，证明原被告于2000年1月26日在高安市荷岭乡政府登记结婚，当时被告登记结婚的时候登记的出生日期是1966年8月29日；（二）提供荷岭派出所2014年5月12日证明，证明被告身份证与结婚证上所写的姓名是同一人，只是原来结婚登记出生日期错误，系被告故意隐瞒；（三）提供荷岭派出所2014年5月29日证明，证明被告打原告，有家庭暴力；（四）提供户口本复印件并出示原件，证明儿子的出生日期（五）提供法院判决书，证明原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2000年1月26日在高安市荷岭乡政府办理结婚登记，2001年生儿子，婚后感情尚可。后因家庭琐事发生争执，且原告认为被告欺瞒其真实结婚年龄，双方于2013年农历正月开始分居至今。2013年7月30日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，法院认为双方感情尚未破裂，判决不准离婚。2013年10月16日原告到荷岭派出所报案，称吴新贵对其进行了殴打。2014年5月14日原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在其自愿的基础上登记结婚，且未违反相关法律规定，该婚姻关系合法有效。由于原、被告双方自2013年农历正月开始分居，在法院判决不准离婚后，原、被告仍不能共同生活，夫妻关系也没有得到任何改善，应视为夫妻感情彻底破裂。由于被告未到庭，无法进行调解，因此依法应准许双方离婚。关于小孩的抚养问题，小孩现跟随原告生活，由于小孩已年满13岁，属于限制行为能力人，本院征求小孩的意见，其表示愿意跟随原告生活，故本院尊重其意愿。小孩由原告邹某某抚养至成年，被告吴某某承担抚养费。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴某某随原告邹某某生活，被告吴某某自本判决书生效之日起每月支付儿子吴某某抚养费224元至儿子成年（限每年12月20日前一次性付清当年的小孩抚养费），小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈蔚二0一四年八月四日
书 记 员 幸 小 剑
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）蓬执字第54号
本院在执行申请执行人巩德宝与被执行人邢元祥、崔富仁买卖纸箱欠款纠纷一案中查明，被执行人邢元祥、崔富仁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将邢元祥、崔富仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10097号
原告：重庆环驰机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人:操成炼，职务总经理。
委托代理人：操昌明，男，汉族，1965年10月6日出生，系公司员工，住重庆市垫江县。
委托代理人：蒋世文，女，汉族，1966年11月4日出生，系公司员工，住重庆市大渡口区。
被告：邓成云，男，汉族，1961年8月28日出生，住万州区。
本院在审理原告重庆环驰机电设备有限公司与被告邓成云买卖合同纠纷一案中，原告重庆环驰机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓成云的起诉。但原告重庆环驰机电设备有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆环驰机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回对被告邓成云的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一七年五月十五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第73号
罪犯雷洁，女，1971年5月26日出生，汉族，湖南省中方县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月6日作出（2013）丽莲刑初字第3号刑事判决，认定雷洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金73万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷洁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷洁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期:自2012年6月29日起至2025年4月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5394号
原告：高东方，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县卞路口乡小郭庄行政村小郭庄***号。公民身份号码412728198706111239
委托代理人：徐金芳，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂一村**号***室。公民身份号码310102195604155278
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。住所地：安徽省滁州市南谯北路***号。
代表人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
原告高东方诉被告杨东磊、定远县通达汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）、万胜涛机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，高东方申请撤回对杨东磊、定远县通达汽车运输有限责任公司、万胜涛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。高东方请求判令：损失共计328412元，由人保滁州公司在保险责任范围内赔偿。
本院经审理查明：
2014年6月14日1时5分许，魏明坤驾驶/号车，途经G60线往江西方向107KM+800M地方时，与由曹得更驾驶的/号车发生尾随碰撞，继而两车起火燃烧，造成魏明坤当场死亡、两车、货物及路产损坏的道路交通事故。该事故经交警认定，魏明坤与曹得更负事故同等责任。/号车登记为上海润重物流有限公司所有，该车系高东方租赁使用。本次事故造成的/号车及相关损失，上海润重物流有限公司确认由高东方依法主张赔偿。
另查明，/号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保滁州公司，商业三者险保险金额为1050000元。
以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定高东方损失共计290472元。包括：车损157000元、集装箱损失50000元、货物损失83472元，计算有据；集装箱延期费13940元、停运损失24000元，高东方在本案中要求不作处理，本院予以准许。上述损失，由人保滁州公司在交强险范围内赔偿2000元。余款288472元的50%计144236元，由人保滁州公司在商业三者险范围内赔偿。上述合计，人保滁州公司应赔偿146236元。人保滁州公司认为货物损失评估过高，申请进行重新评估，但不能提出充分理由，且该损失系鉴定机构作出，其重新评估申请依据不足，对该申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告高东方146236元；
二、驳回原告高东方其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告高东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12763号
原告：戴成栋，男，1993年9月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：周杰，男，1991年10月19日出生汉族，住瑞安市。
原告戴成栋与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日适用简易程序立案受理后，于2017年11月22日依法公开开庭进行了审理。原告戴成栋到庭参加诉讼，被告周杰经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴成栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告周杰立即向原告戴成栋偿还借款本金10000元及利息（按月利率1.6%计算，从2017年4月16日起计算至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月16日，被告周杰因资金所需向原告借款10000元，约定月利率1.6%，被告出具一份借条交原告收执，该笔款至今未还。
原告戴成栋在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据三、欠条，证明被告欠款的事实。
被告周杰未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：2017年4月16日，被告周杰因资金所需向原告借款10000元，约定借款期限自2017年4月16日至2017年6月16日，月利率1.6%，全部本息于2017年6月16日一次性还清。同日，被告出具一份借条交原告收执，该笔款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告周杰出具的欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。双方约定月利率1.6%，未超过利率管制标准，原告诉请合法有据，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成栋借款10000元并支付利息（按月利率1%计算，从2017年4月16日始计算至判决实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十一月二十三无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3592号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，营业场所杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人：杨轶华，系支行行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，系单位员工。
被告杭州浙中鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。
法定代表人：李伟荣。
被告杭州三江五金机械有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人：孙谢力。
被告杭州五星工艺鞋厂，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村（李家埭）。
投资人：李伟荣。
被告李伟荣，男，1966年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告成珏，女，1966年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告杭州浙中鞋业有限公司、杭州三江五金机械有限公司、杭州五星工艺鞋厂、李伟荣、成珏金融借款合同纠纷一案，原告滨江支行于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、杭州浙中鞋业有限公司归还借款本金300万元，并支付利息111794.65元（暂算至2016年6月23日）及自2016年6月23日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、由各被告对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、相关诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日，杭州浙中鞋业有限公司与滨江支行签订《借款合同》1份（编号019C110201500352），约定：借款金额为360万元，借款期限为2015年10月28日至2016年4月21日，月利率5.075‰，逾期利率日万分之二点五三七五。
2015年10月28日，杭州三江五金机械有限公司与滨江支行签订《保证合同》1份（编号019C1102015003521），约定：杭州三江五金机械有限公司为上述借款合同承担连带担保责任。同日，李伟荣、成珏向滨江支行出具《融资担保书》，确认为上述《借款合同》提供连带责任保证。
2014年4月21日，杭州五星工艺鞋厂与滨江支行《最高额保证合同》1份，约定：对杭州浙中鞋业有限公司自2014年4月21日至2016年4月21日期间的债务在最高融资余额1200万元范围内承担连带保证责任。
2015年10月28日，滨江支行向杭州浙中鞋业有限公司支付上述借款。被告已归还本金60万元，并支付利息至2016年6月20日。
本院认为，杭州浙中鞋业有限公司未按约归还借款应承担相应的违约责任，滨江支行要求其归还剩余借款本金300万元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的利率未违反法律禁止性规定，本院予以确认。有关保证问题，杭州三江五金机械有限公司、杭州五星工艺鞋厂、李伟荣、成珏对杭州浙中鞋业有限公司的债务提供连带责任保证。据此，滨江支行要求杭州三江五金机械有限公司、杭州五星工艺鞋厂、李伟荣、成珏承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州浙中鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币3000000元，并支付利息损失（以人民币3000000元为基数，自2016年6月21日计算至本息付清之日，按合同约定计算）；
二、被告杭州三江五金机械有限公司、杭州五星工艺鞋厂、李伟荣、成珏对第一项承担连带清偿责任。如承担保证责任后，有权向被告杭州浙中鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15847元，由被告杭州三江五金机械有限公司、杭州浙中鞋业有限公司、杭州五星工艺鞋厂、李伟荣、成珏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 徐心伊
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审828号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，该局局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：何荣标，该局工作人员。
被执行人：朱远明，男，1989年10月6日出生，住广东省阳春市。
本院在审查中山市工商行政管理局申请强制执行中工商黄圃处字（2015）第068号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市工商行政管理局于2016年8月11日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市工商行政管理局撤回对中工商黄圃处字（2015）第068号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郑诗雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03297号
原告陈向红，女，1966年11月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告张兴燕，女，1962年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈向红与被告张兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员刘超、代理审判员马晓敏组成合议庭，适用普通程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈向红的委托代理人吴洪到庭参加诉讼。被告张兴燕下落不明，本院于2014年5月1日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈向红诉称，2012年11月10日，被告因生意周转向原告借款15000元，约定当月还款5000元，余款在2012年12月底还清。原告于当日按约将相应款项出借给被告并由被告出具了借条。还款期限届满后，被告却一直拒绝还款。现诉至人民法院，要求判令被告立即归还借款15000元，并支付利息（其中利息以5000元为本金，从2012年12月1日起至上述所有款项付清为止，利随本清；另外以10000元为本金，从2013年1月1日起至上述所有款项付清为止利随本清；利率均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张兴燕未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告张兴燕向原告陈向红借款15000元，并出具借条一张，载明：“今向陈向红借到壹万伍仟元整（15000元）。用于生意周转。”被告张兴燕在借款人处签名。另，在签名及落款日期后，写有“本月内还伍仟”字样。庭审中，原告认为借款时双方即约定被告应于2012年11月底前还款5000元，余款在2012年12月底还清；“本月内还伍仟”虽然写在被告张兴燕的签名之后，但也是被告张兴燕本人书写。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条1张等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告陈向红提供的借条系原件，未见伪造、变造痕迹，被告向原告借款15000元的事实应予确认，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条尾部的“本月内还伍仟”位于借款人的签名之后，不能说明是借款人承诺的还款方式，故应视为原被告未约定还款期限。原告可以随时催告被告在合理期限内返还借款。本院从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。被告张兴燕经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴燕返还原告陈向红借款15000元，此款限本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告张兴燕支付原告陈向红逾期利息，该利息以15000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2014年3月26日起计算至借款还清之日止。此款限本判决发生法律效力后立即履行。
三、驳回原告陈向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费300元，合计476元（原告已预交），由被告张兴燕负担。此款限被告张兴燕于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈向红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 刘 超
代理审判员 马 晓 敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 欧阳智鑫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初847号
原告钟起平，男，1959年9月21日生，住瑞金市。
被告梁建英，曾用名梁毛子，男，1977年5月8日生，住瑞金市。
原告钟起平与被告梁建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日进行了公开开庭审理。原告钟起平到庭参加了诉讼，被告梁建英经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟起平诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月7日，被告梁建英以金融周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定由2015年5月6日归还，被告违约而未及时归还。2015年3月18日，被告梁建英再次向原告借款200000元，并出具借条一张，当时口头约定只要原告想被告归还此款，提前一星期告知被告，被告便可及时归还借款，没有书面约定还款日期。后经原告多次催还借款未果。被告原按月3%及时付给原告利息，自2015年12月7日起被告未付利息也未归还本金。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款400000元，并支付自2015年12月7日起按月利率3%计算至还清之日止的利息。2、本案受理费由被告承担。
被告梁建英未作答辩，亦未提交证据。
原告钟起平为证明其主张，提交了以下证据：1、借条二张及江西赣州银座村镇银行对账单一份，证明被告两次向原告借款共计400000元。
本院经审查认为，原告钟起平提交的以上证据能与其陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院予以采信，并对本案事实认定如下：
2015年1月7日，被告梁建英因需资金周转向原告钟起平借款200000元，并出具借条一张，言明“今借到钟起平手现金计人民币贰拾万元整（￥200000元）月息3%按月付息此据经借人：梁建英担保人：刘永红2015年1月7日此款由2015年5月6日之前归还”；原告于同日通过江西赣州银座村镇银行向被告转账200000元。2015年3月18日，被告再次向原告借款200000元，并另出具借条一张，言明“今借到钟起平手现金计人民币贰拾万元整（￥200000元）此据身份证：362****53今借人：梁建英月息3%计算2015年3月18日”；原告于同日通过江西赣州银座村镇银行向被告转账200000元。后被告按月利率3%的标准支付利息至2015年12月6日，本金及剩余利息至今未支付，原告故而提起本案诉讼。
本院认为，原告钟起平与被告梁建英之间形成的两次民间借贷关系明确，合法有效。被告梁建英在取得借款后，未按双方约定及时归还借款本息，构成了违约，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告梁建英归还借款本金共计400000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告梁建英按月利率3%支付自2015年12月7日起计算至款清之日的利息的诉讼请求，因月利率3%的约定超出了法律保护的范围（年利率24%之内），故本院仅支持自2015年12月7日按月利率2%的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁建英应在本判决生效后十日内归还原告钟起平借款本金400000元，并支付自2015年12月7日起按月利率2%的标准计算的利息。
如果被告梁建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，由被告梁建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 黄人杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘峰林
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第204号
原告：李铁山，男，汉族，出租车司机，住吉林市昌邑区。
被告：刘志伟，男，汉族，出租车司机，住吉林市船营区。
本院在审理原告李铁山与被告刘志伟买卖合同纠纷一案中，原告李铁山于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李铁山申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁山撤回起诉。
案件受理费57.00元由原告李铁山负担（已交纳）。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一五年七月十四日
代理书记员 孙翀文
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑重字第1号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人祝某，因本案于2013年6月26日被昌邑市公安局取保候审，同年12月17日经本院决定被逮捕；2014年3月26日经本院决定取保候审，并于当日释放。
辩护人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人祝某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日作出（2013）昌刑初字第392号刑事判决，以被告人祝某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月。宣判后，被告人祝某不服，提出上诉。2014年2月19日，山东省潍坊市中级人民法院以（2014）潍刑一终字第31号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院收到案件后，依法另行组成合议庭，于2014年3月18日和5月27日两次公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人谭吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月14日13时30分许，被告人祝某在得知其女婿王某甲遭王某新殴打后，遂在昌邑市围子街道永达铸造设备厂门前，与王某新和张某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人祝某用拳头将王某新的左眼部及张某的鼻部打伤。经法医鉴定，王某新的损伤程度构成轻伤二级；张某的损伤程度构成轻�伤。
另查明，2013年3月14日13时56分，被害人张某报警称其在围子街道某某路口被人打伤；同日14时，被告人祝某报警称一东北人到围子某某路口打仗。
上述事实，被告人祝某及其辩护人在开庭审理过程中除对王某新鉴定意见的补充说明提出异议外，对其他基本事实亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息表、办案说明、抓获经过，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，证人王某甲、王某丙、姜某某的证言，被害人王某新、张某的陈述以及被告人祝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人祝某提出对被害人王某新的人体损伤程度重新鉴定的申请，本院审查�为：其一，案件在侦查和审查起诉阶段，被告人祝某与其辩护人对被害人王某新的人体损伤程度均未提出异议，而在第二次庭审过程中提交重新鉴定申请，仅仅其因为对相关法医学术语的理解存在障碍，而对法医学术语的理解障碍，源于普通民众对法医学专业知识方面的匮乏，可通过咨询专业人员或学习相关知识获得，不能成为重新鉴定之合理理由，且其未提供足以使人对该鉴定意见和补充说明的效力产生合理怀疑的有效证据。其二，鉴定意见和补充说明以被害人王某新左侧眶下壁骨折，认定构成轻伤二级，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4f）“眶壁骨折（单纯眶内壁骨折除外）”之规定。其三，该鉴定意见和补充说明内容及程序合法、鉴定人具有相应资质，且相关补充说明系本院依职权调取。综上所述，对被害人王某新的人体损伤程度无重新鉴定之必要，故本院对该申请予以驳回。对于辩护人提出的“被告人祝某具有自首情节”的辩护意见，本院审查认为，被告人祝某虽在案件发生后打电话报警，但其报警内容是“一东北人到围子某某路口打仗”，由此可见其报警是为举报或控告他人的违法事实，并不具备自动投案的“犯罪后、归案前，向司法机关承认自己的犯罪事实，并自愿置于司法机关控制之下，以等待法律制裁”的应有之义，不符合自首情节的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人祝某“积极赔偿被害人经济损失”的辩护意见，与案件事实不符，本院不予采纳。对于其提出的对被告人可适用缓刑的辩护意见，本院审查认为，被告人祝某没有赔偿且未取得被害人谅解，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳；其提出的被告人“自愿认罪，无前科劣迹，系偶犯、初犯，被害人亦存在过错�的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人祝某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 杨文波
二〇一四年六月四日
书 记 员 郝晓红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第70号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：钟增田。
被告：胡某。
被告：李某。
被告：唐某。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告钟增田、胡某、李某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人朱正祥、被告钟增田到庭参加诉讼。被告胡某、李某、唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告钟增田于2013年12月23日签订了一份个人循环保证借款合同。该借款合同约定：由原告根据被告钟增田的申请向其提供借款5万元；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为本金到期归还，利息按季付清；借款期限自2013年12月23日起至2014年12月22日止。由被告李某为上述借款提供连带责任保证，并由胡某、唐某出具保证函为上述借款提供连带责任保证。当日，原告根据被告钟增田的申请向其发放了贷款5万元，借款月利率为8.5‰。贷款到期后，经原告多次催讨，被告钟增田未履行还款义务，保证人胡某、李某、唐某也未履行连带保证责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告钟增田立即归还所欠原告的借款本金5万元及利息4160.42元（利息自2014年6月21日起算至2015年3月9日止；自2015年3月10日起至本金还清日止利息按个人循环保证借款合同约定即月利率12.75‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告胡某、李某、唐某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由四被告承担。
被告钟增田答辩称：所欠原告借款事实，本人尽快归还。
被告胡某、李某、唐某未作答辩。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款申请书、借款借据、个人循环保证借款合同、保证函、利息清单，上述证据证明被告钟增田在浙江桐庐农村合作银行凤川支行贷款5万元，由被告胡某、李某、唐某为上述借款提供连带责任保证之事实。
经庭审质证，对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据，被告钟增田质证认为：没有异议。
本院对原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据认证认为：证据来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告浙江桐庐农村合作银行起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告钟增田、李某签字的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应认定有效。原告已提供借款，被告钟增田应按约归还借款，被告胡某、李某、唐某为借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟增田尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款5万元并支付利息（该利息自2014年6月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。由被告胡胜芽、李荣田、唐福承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1154元，减半收取577元，财产保全费620元，合计1197元，由被告钟增田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告胡胜芽、李荣田、唐福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1154元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年四月九日
书记员 蒋玲燕
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02437号
原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地南通市工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人顾沫英，总经理。
被告龚宝良。
本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司与被告龚宝良物业服务合同纠纷一案中，原告南通华光物业管理服务有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年一月四日
书记员 郭春霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第1925号
原告梁耀斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份证号码×××。
委托代理人肖滨，广东明宜律师事务所律师。
被告广西广银铝业有限公司，住所地广西省百色市右江区。
法定代表人吴大奎。
原告梁耀斌诉被告广西广银铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，原告梁耀斌于2015年11月24日以与被告达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁耀斌撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取5570元，由原告梁耀斌负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁钰萍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第527号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘志昌，男，汉族，1973年12月7日出生，农民，现住五常市。
被告唐亚书，男，满族，1960年4月5日出生，农民，现住五常市。
被告曹瑞，男，汉族，1961年8月22日出生，农民，现住五常市。
被告孙君，男，汉族，1971年7月17日出生，农民，现住五常市。
被告那海英，男，满族，1976年6月16日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘志昌、唐亚书、曹瑞、孙君、那海英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对保证人那海英的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘志昌、唐亚书、曹瑞、孙君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告向被告刘志昌发放贷款30，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由唐亚书、曹瑞、孙君、那海英提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年1月7日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘志昌尚欠本金30，000.00元及利息12，960.36元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计42，960.36元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘志昌、唐亚书、曹瑞、孙君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘志昌身份证复印件一份。证明借款人刘志昌身份。
证据三，2011年1月7日借款凭证一份。证明借款人刘志昌借款30，000.00元的事实。
证据四，2011年1月7日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月7日，哈行五常支行与刘志昌、唐亚书、曹瑞、孙君、那海英签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘志昌发放贷款30，000.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2011年1月7日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘志昌从哈行五常支行借款30，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人刘志昌尚欠本金30，000.00元及利息12，960.36元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，放弃对保证人那海英承担保证责任，请求借款人承担还款责任及由部分担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘志昌未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘志昌未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分保证人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘志昌于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000.00元及利息12，960.36元（截止日期2014年1月15日），本息合计42，960.36元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告唐亚书、曹瑞、孙君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.00元减半收取，由被告刘志昌负担，被告唐亚书、曹瑞、孙君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年八月十二日
书记员 宫喜媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00018号
申请执行人赵海林，
被执行人常熟市金利无纺有限公司，住常熟市支塘镇任阳晋阳东街106号。
法定代表人金利明。
赵海林与常熟市金利无纺有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第704号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁书，常熟市金利无纺有限公司应在裁决书生效之日起二日内给付赵海林人民币12000元。因被执行人场所常熟市金利无纺有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海林向本院申请执行，申请执行标的为人民币12000元，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市金利无纺有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟市金利无纺有限公司厂房早已被拆除，现无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币12000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字（2014）第704号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 马向军
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00268号
申请执行人扬州市金华投资担保有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人季金生，董事长。
被执行人华沣海洋重防腐新材料有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。
法定代表人李效云，董事长。
被执行人江苏中铭医药化工有限公司，住所地在泰兴市经济开发区新港南路10－1号。
法定代表人李效云，董事长。
被执行人扬州金猴锻压机床有限公司，住所地在扬州市市邗江区方巷镇黄珏工农村16号。
法定代表人卢金桃董事长。
被执行人扬州恒康科技有限公司，住所地在扬州仁丰里99号303室。
法定代表人柏芳，董事长。
被执行人扬州市长城医疗器械厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路。
法定代表人耿龙松，职务不详。
申请执行人扬州市金华投资担保有限公司与被执行人华沣海洋重防腐新材料有限公司、江苏中铭医药化工有限公司、扬州金猴锻压机床有限公司、扬州恒康科技有限公司、扬州市长城医疗器械厂保证合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）扬仲裁字第176号裁决书已经生效，依该裁决书：被执行人华沣海洋重防腐新材料有限公司应于本裁决书送达之日起十日内向申请人给付代偿款项5105489.47元，律师费15万元，违约金及滞纳金［以5105489.47元为基数，2014年4月16日至本裁决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准利率的4倍计算，并随着利率调整而调整］；被执行人江苏中铭医药化工有限公司、扬州金猴锻压机床有限公司、扬州恒康科技有限公司、扬州市长城医疗器械厂对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案仲裁费37518元，保全费5000元，公告费455元，合计42973元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，扣划被执行人银行存款77万元（此款已于2015年9月29日转付至申请执行人账户），此外未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第176号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页为无正文）
审 判 长 戴 涛
审 判 员 陈俊峰
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 秦 天
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00268号
申请执行人扬州市金华投资担保有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人季金生，董事长。
被执行人扬州市杰英特日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇牙刷城。
法定代表人李正林，总经理。
被执行人扬州市兴达彩印厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集小学内。
法定代表人傅桂明，厂长。
被执行人傅桂明。
被执行人严功祥。
申请执行人扬州市金华投资担保有限公司与被执行人扬州市杰英特日化有限公司、扬州市兴达彩印厂、傅桂明、严功祥保证合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2014）扬仲裁字第243号裁决书已经生效，依该裁决书：被执行人扬州市杰英特日化有限公司应于本裁决书送达之日起十日内向申请人给付代偿款项5329467元及以授信额500万元的5%计算的违约金、以92711.40元为基数，自2013年11月30日起至本裁决书确定的还款之日止，按日万分之六计算的滞纳金、以5236755.60元为基数，自2014年7月1日起至本裁决书确定的还款之日止，按万分之六计算的滞纳金（上述违约金、滞纳金合计总额以同期人民银行基准利率的四倍为限）。被执行人扬州市兴达彩印厂、傅桂明、严功祥在上述款项500万元内承担连带清偿责任。本案仲裁费用36619元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人傅桂明名下豪爵摩托车一辆（该车辆未被实际控制），此外未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第243号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王有展
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第1247号
原告肖某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人马李五，贵州与之律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
被告汪某某，男，汉族，遵义市人。
二被告共同委托代理人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
原告肖某某诉被告刘某某、汪某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员周安应独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人马李五、被告刘某某、汪某某及二被告共同委托代理人吕显力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2004年，我与二被告合伙承包位于红花岗区蟠桃路的修建工程，后二被告退出，由我独自完成修建工程。因该工程是借用被告刘某某的名义与遵义市市政公司签订的承包合同，所以应支付给我的工程款被二被告私自扣留。为维护我的合法权益，现特依法提起诉讼，请求二被告连带返还我工程款50万元（审理中变更为732680元），本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告所述不属实，我们与原告系同学关系，以前关系较好。2004年，遵义市市政建设工程总公司承建遵义市红花岗区城�公司发包的蟠桃路道路工程，因刘某某是遵义市市政建设工程总公司的员工，我们三人便内部合伙承包了该工程，并签订内部承包合同书。2007年3月竣工历时近3年，施工断断续续进行，2004年12月至2006年8月基本处于停工状态，我们合伙的时间跨度较长。我们并未退出合伙，而是一直合伙到工程施工完毕。这期间，由于我们三人都是要好的同学关系，相关合伙帐务都未履行签字手续，相关帐务当时计算出来就可以了，我们最后一次算帐，原告肖某某应分得12.24万元，加上原告平时请客吃饭开支有4300元，所以我们于2012年4月27日通过建行转款12.67万元给原告，我们三人的合伙帐务便已经全部了结，在汪某某的要求下，原告在收条上还专门注明了“该款结清”的内容。我们根本不存在私扣原告工程款的事实，不存在要返还原告工程款。且从2012年4月27日我们打款给原告至今，已经经过了法律规定的诉讼时效期间二年，其间原告并未找过我们谈过该事。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告系同学关系。2004年，遵义市市政建设工程总公司承建遵义市红花岗区城投公司发包的蟠桃路道路建设工程。原告肖某某与被告刘某某、汪某某三人合伙以内部承包的形式承包了该工程进行施工，三人签订了入股协议书，约定各投资120000元，产生利润按平均分配，施工中缺资金必须拿出同样的资金。但三人之间的合伙未建立相应的财务帐册，也无收入支出的明细帐。工程于2007年峻工，造价为3219793元，其间，原、被告各方均在市政公司领取了不同金额的工程款。原告主张二被告中途已退伙，未提供证据予以证明。2010年4月5日，肖某某向汪某某出具收条收到该工程的工程款20000元。2012年4月27日，汪某某通过建行转款126700�给原告，并由原告出具收条，原告在收条上注明有“该款结清”的内容。现原告以二被告还应向其支付工程款为由，向本院提起诉讼，酿成讼争。审理中经本院向原告释明，原告表示按合伙主张权利。
上述事实，有承包合同、入股协议书、建设工程造价书、工程款拨付凭证、被告汪某某向原告支付款项的收条和转帐凭证及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告与二被告合伙承包工程，根据双方之间的入股协议约定，合伙期间的利润平均分配，但原、被告之间并未建立相应的财务帐册，也无有效的收入支出的明细帐，合伙结束后也无双方之间结算的依据，原告主张二被告中途已退伙，也未提供退伙协议及相关证据，现原告并未举出充分的证据证明二被告还应向其支付工程款或合伙结算款。而根据2012年4月27日原告�被告汪某某出具的收条上注明的“该款结清”的内容来分析，可以印证二被告主张的三人合伙款项已结清的事实。故原告要求二被告应再支付其工程款或者合伙款项的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的责任，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 周安应
二〇一四年十二月九日
书记员 沈 妍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1949号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人贾国锋贾某甲，男，1990年10月5日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地融水苗族自治县）。因本案于2016年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1876号起诉书指控被告人贾国锋贾某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人贾国锋贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日19时24分许，被告人贾国锋贾某甲醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭载贾某2至中山市古镇镇××长尾涌市场中心路路段处时，因车上加装的遮阳伞刮碰撞被害人李某2而肇事，事故造成被害人李某2受伤的后果。肇事后，公安人员在现场查获被告人贾国锋贾某甲。经鉴定，被告人贾国锋贾某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为212.2mg／100ml。经认定，被告人贾国锋贾某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人贾国锋贾某甲已赔偿被害人李某2人民币3000元并获得谅解。
上述事实，被告人贾国锋贾某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某2的陈述、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、病历诊断证明书、证人贾某2的证言及辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、被告人贾国锋贾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国锋贾某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人贾国锋贾某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贾国锋贾某甲已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾国锋贾某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人贾国锋贾某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾国锋贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2016年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 巫斯霞
黄雪仪
第2页共3页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第439号
申请执行人郝志强，男，1981年6月28日出生。
被执行人吴勇华，男，1968年9月9日出生。
申请执行人郝志强与被执行人吴勇华房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于二〇一五年八月十五日作出的（2015）昌民初字第04009号民事判决书，于二〇一六年一月十一日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴勇华名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭 勇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01594号
原告聂某甲，镇江市国税总局退休职工。
被告倪某，退休工人。
原告聂某甲与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月结婚。××××年××月××日生育一子聂某乙，婚后感情一般。2009年开始，双方经常为琐事发生争吵且一直分居到现在。现双方矛盾越来越大，夫妻感情严重破裂，无和好可能。原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；家庭财产平均分割；诉讼费由原被告各半负担。
被告辩称：要求家庭财产全部归被告所有；原告每月支付被告3000元扶养费；原告个人的债权债务由其自己承担；被告不承担诉讼费用；如果原告无法满足被告上述条件，被告坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方申请办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子聂某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚申请书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告是自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好，且已结婚多年，感情尚可。原告认为夫妻感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾文婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李聆怡
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01744号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：黄先彬，男，住江苏省溧阳市。
原告袁伟诉被告黄先彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告袁伟委托代理人程春欢到庭参加了诉讼，被告黄先彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日，黄先彬因为周转需要，向袁伟借款5000元，并在借款协议上注明于2013年6月26日前还清。并约定”若逾期，则自愿从借款日起承担违约责任，按中国人行贷款利息的4倍计算到借款付清为止并承担一切法律费用”。到期后黄先彬分文未还。袁伟为维护自己的合法权益诉至法院。要求黄先彬立即偿还袁伟借款人民币5000元及利息（从2013年5月28日计算至借款还清为止，利息按照中国人民银行贷款利率4被计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时给付原告借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故袁伟要求黄先彬偿还借款5000元及根据约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄先彬于本判决生效之日起三日内偿还原告袁伟借款5000元及利息（利息从2013年5月28日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄先彬负担。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 朱泽芳
二〇一五年八月二十日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1699号
原告包全英。
委托代理人陆全生（曾用名陆泉润），系原告丈夫。
被告蔡水明。
被告包士英。
委托代理人蔡水明，暨上述被告。
原告包全英诉被告蔡水明、包士英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆全生，被告蔡水明暨被告包士英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包全英诉称，2003年7月15日，被告借原告800000元，并定于2005年7月15日还清，年利率为4.5%，其写明借期为2年，如能先还部分，其利息按实欠日期计算，并以其房产东苑村14幢406室抵押担保，如不足抵押时，可以其它财产抵押到还清为止。因被告未能及时归还，双方于2005年7月19日去吴中区公证处办理上述房屋抵押协议，言明最迟还款期不得超过10年，当时借款本息为872000元，现将近10年内被告分文未付，故请求法院判令被告归还借款872000元及延期利息455400元（按照年利率5.35%，自2005年7月19日计算至判决确定之日）。
被告蔡水明、包士英均辩称，其对借款的事实没有异议，借款本金是800000元，借款之后没有归还过利息和本金，现在拿不出钱。
经审理查明，2005年7月19日，原告（乙方，抵押权人）与两被告（甲方，抵押人）签订房屋抵押协议1份，约定：抵押人因于2003年7月15日向抵押权人借款人民币800000元，至今未能归还。至此，经甲、乙双方确认：甲方尚欠乙方借款本金800000元，利息72000元，共计872000元。经甲、乙双方协商一致，对上述欠款的归还及抵押担保等事宜达成如下协议：1、乙方同意甲方分期对上述欠款进行归还，每期期限和还款额不定，根据甲方的经济能力确定，但最迟不得超过十年，须对上述欠款及相应之利息全部偿还结束，起算日期自本协议签订之日起计算。2、甲方同意以自由房屋（坐落于苏州市吴中区东苑新村14幢406室，房屋所有权证号：苏房权证吴中字第000510**，国有土地使用权证号：吴国用﹤2004﹥第01997号，建筑面积：117.88平方米）为上述欠款设定抵押，以担保上述欠款的归还。抵押物价值为人民币500000元。3、上述欠款自本协议签订之日起的利息计算，经甲、乙双方一致同意，按银行同期基准利息结算。4、抵押担保范围：上述欠款本金、利息及实现债权所发生的相关一切费用。5、抵押期限：10年，自2005年7月19日至2015年7月18日。6、本协议一式四份，经甲、乙双方签订后生效，并经公证处公证，相关抵押条款，自办妥抵押登记之日起生效。
同日，苏州市吴中区公证处对上述房屋抵押协议进行了公证。
审理中，原告为证明其向两被告提供借款的事实，提供了落款日期为“2003年7月15日”，借款人为“蔡水明”的借条复印件。内容为：“今借包全英计人民币捌拾万元正于2005年7月15日还清，年利率4.5%，借期二年期间如能先还部分其利息按实欠日期计算，并以本人房产东苑村14幢406室抵押担保，如不足抵押时，可以其它财产抵押直到还清为止。”原告称，借条暂时无法找到。经质证，两被告对上述借条没有异议。
另，原、被告一致确认：800000元借款分3次均以现金形式交付被告，即2003年6月29日交给两被告300000元，2003年7月5日交给两被告200000元，2003年7月15日交给两被告300000元；交付地点均为两被告位于东苑村14幢406室家中；借条系2003年7月15日写的；原告包全英与被告包士英系亲姐妹；上述借款及利息至今未付。
此外，原告称借款中有300000元系自有资金，另外500000元系来源于缪金福及其儿子，当时缪金福把钱放到原告儿子的公司（苏州市舒恒室内装饰有限公司，后为苏州市泽地建筑装饰工程有限公司）账上的，公司是其儿子和缪金福儿子一起经营的；500000元中，有部分是缪金福的，有部分是从公司账上走的，也有开现金支票；上述500000元其已经还清；房屋抵押协议中的利息72000元系2003年7月15日至2005年7月19日的利息，是公证处的工作人员计算的。
两被告称两被告之前系夫妻关系，现在已经离婚4年多；当时被告蔡水明做食品生意，借款系用来盘下干将路上的老皇宫饭店，接手后就赶上了非典，所以饭店经营了一年多就关掉了。
以上事实，由原告提供的借条复印件、公证书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。两被告对于其向原告借款的事实均无异议，此外，原告为证明两被告向其借款800000元的事实还提供了公证书以及借条复印件，上述两份证据与原、被告的陈述相互印证，同时就借款目的、款项交付过程等，原、被告亦能作出令人信服的陈述，由此，本院对两被告向原告借款800000元的事实予以确认。两被告应按约向原告归还上述借款。虽借款抵押协议中约定了最长借期为十年，但数年来两被告并未按借款抵押协议的约定分期向原告归还款项，故原告现有权要求两被告归还全部借款并支付相应的利息。因原、被告对于2003年7月15日至2005年7月19日的借款利息在借款抵押协议中已经明确为72000元，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。之后的利息，应按房屋抵押协议约定的银行同期贷款基础利率计算，对此，原告主张按年利率5.35%计算利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但应计算至本判决确定履行期限的最后一日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蔡水明、包士英于本判决生效之日起十日内归还原告包全英借款人民币800000元，并支付该款自2003年7月15日至2005年7月19日的借款利息人民币72000元及该款按年利率5.35%计算的自2005年7月20日至本判决确定履行期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币10326元，由被告蔡水明、包士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周亚雅
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1050号
原告：韩某某，女，1991年8月15日出生，住兰州市红古区。
被告：马某某，男，1988年12月1日出生，住兰州市红古区。
原告韩某某与被告马某某探望权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告对双方婚生未成年女儿马丽娅行使探视权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份原、被告经协商后自愿离婚，双方约定婚生女马丽娅（2012年7月25日出生）由被告抚养，原告享有探望权。最初被告协助原告行使其探望权，自2014年开始，被告拒绝履行协助义务，不让原告对双方婚生女马丽娅行使探望权。原告为保障自己的合法权利，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告马某某辩称，我同意原告行使探望权,但两个月探望一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：离婚证复印件一份，离婚协议书一份，被告均无异议本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：原告韩某某同被告马某某于2015年1月15日协议离婚，并办理了离婚手续。二人达成的离婚协议第一项为：婚后生一女孩，名叫马丽娅，生于2012年7月25日，孩子由马某某抚养至独立生活为止，女方韩某某不支付抚养费，女方有探望权。但近两年被告并未协助原告实现探望二人婚生女马丽娅的权利，故原告韩某某诉至法院，请求依法判决被告协助原告对双方婚生未成年女儿马丽娅行使探望权。
本院认为，父母离婚后，其与子女的关系不因离婚而消除，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予以协助配合。原告韩某某同被告马某某离婚已对年幼的女儿马丽娅的正常成长环境造成一定影响，且原告韩某某与被告马某某于离婚协议书中约定“二人婚生女马丽娅由马某某抚养至独立生活为止，女方韩某某不支付抚养费，女方有探望权”，原告韩某某可每月探望马丽娅一次，并在规定时间内送回，被告马某某应予以配合。故原告韩某某提出的对女儿马丽娅行使探视权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
在本判决生效之日起每月的最后一个星期六、星期日，原告韩慧芳探望马丽娅一次，且在该时段马丽娅的生活由韩某某负责。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨小梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 舒
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1669号
原告江苏硕德电力技术有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区三桥园区虎桥东路8号。
法定代表人卜桦，该公司董事长。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被告洪泽中兴房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东三街68号。
法定代表人张兴根，该公司董事长。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
委托代理人唐润婷。
原告江苏硕德电力技术有限公司（以下简称硕德电力）与被告洪泽中兴房地产开发有限公司（以下简称中兴房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日、2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告硕德电力的委托代理人刘赟、熊娟，被告中兴房产的委托代理人许杰、唐润婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕德电力诉称：2009年5月29日，原、被告签订了关于洪泽中兴名都小区一期配电工程的工程合同书，合同约定由原告提供设备并进行相关配电工程，双方约定的包干价包括设备款和工程款，共计424万元。原告已经按约定履行了合同义务，但被告至今拖欠原告20万元。经原告多次催要，被告未履行义务，故原告提起诉讼，要求被告支付未付款项20万元及逾期利息，并承担违约金2万元。
被告中兴房产辩称：原告的诉求有悖于事实和法律，被告向原告支付的工程款大于涉案合同的价金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告中兴房产是洪泽县中兴名都小区的开发商，2009年5月29日，原、被告双方签订了配电工程合同书，对原告的施工范围、设备要求等作了约定。合同还约定，合同价金424万元，其中设备款400万元，工程款24万元；本工程施工工期为合同工地具备施工条件后30日内竣工，付款方式为合同生效后5日内支付30%的预付款，设备到达现场后支付合同总价的30%，工程经电力公司验收合格后、送电之前付清工程款，对于设备款保留设备款总额的5%作为质量保证金，于1年内付清。合同签订后，原告依协议履行了相关义务，原告称该工程于2010年3月9日向被告交付并提供了由付叶秋签名的移交材料明细表，被告否认，认为原告系单方交付，相关项目没有交齐，且不承认付叶秋系其单位工作人员。为证明付叶秋系被告单位工作人员，原告提供了其他证据证明付叶秋系被告单位工程部负责人。但被告于2009年9月3日向原告支付了127万元，于2009年12月10日支付了1269840.4元（原告认可收到的工程款为127万元，差额为原告自愿支付的银行手续费）；2010年1月26日，被告向原告支付15万元，累计支付原告404万元。
另查明：原、被告双方除签订配电工程合同外，还于2009年7月29日签订配电土建工程合同。2009年8月20日，签订了配电外线接入工程合同。2009年10月25日，原、被告双方就8月20日签订的合同签订了合同补充协议。被告共计向原告支付工程款5372865.4元（包含涉及本案的404万元工程款）。被告要求将原、被告间签订的三份协议进行全面清算，原告拒绝。
又查明：被告为原告支付了159.6元电费、450元维修费；被告还主张支付了10000元的调试费，但未向本院提供证据证明收取调试费的单位以及被告支付调试费的发票。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、配电工程合同、配电土建工程合同、合同补充协议、移交材料明细表、工程付款审批表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的配电工程合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行义务、享有权利，被告否认付叶秋系其单位工作人员，但从原告提供的相应证据来看，付叶秋应当系被告单位工作人员，即便付叶秋不是被告单位工作人员，该工程已实际交付给被告使用，应当认定原告履行了合同约定义务。从被告支付给原告工程款的时间和额度来看，被告共计付款404万元，合同价金424万元，欠付的20万元与合同约定的质量保证金互为一致，应当认定被告向原告支付的404万元工程款，就是对配电工程合同的履行，也证明了该工程已交付给被告。原、被告间签订了多份合同，应当分别依合同清算权利义务，任何一方均可依其他合同及事实另案向对方主张权利。被告支付的电费和维修费用，原告予以承认，应当在合同价款中予以扣抵。但双方未约定调试费用的承担方式，被告仅提供了支付调试费用的证明，未提供收取调试费用的单位以及相关发票，被告要求扣除该费用的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。被告支付150万元工程款的时间为2010年1月26日，被告扣留的20万元质量保证金应于2011年1月26日前向原告支付而未支付，原告要求被告支付工程款，并从2011年3月10日起算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑到原、被告间还有其他合同尚未清算完毕，被告未及时付清本合同的工程款事出有因，并无不履行合同的主观恶意，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中兴房产于本判决生效后十日内向原告硕德电力支付200000元，并承担逾期利息（从2011年3月10日起按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、原告硕德电力于本判决生效后十日内向被告中兴房产支付电费159.6元，维修费450元，合计609.6元；
三、驳回原告硕德电力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，保全费1770元，合计6372元，由原告硕德电力负担72元，被告中兴房产负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 张士军
人民陪审员 毕红花
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2767号
原告李某1，男，1969年7月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
原告黎玉兰，女，1967年1月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。
原告李某2，女，2001年6月10日出生（公民身份号码：×××），女，黎族，住三亚市。
法定代理人李某1，系李某2父亲。
被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组，住所地三亚市海棠区海丰村委会。
负责人林思，该小组组长。
原告李某1、黎玉兰、李某2诉被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组（以下简称”海丰四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、黎玉兰，李某2的法定代理人到庭参加诉讼。被告海丰四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1、黎玉兰、李某2共同诉称：原告三人均为海丰四组村民，系独生子女家庭，并于2011年领取三亚市人口与计划生育委员会发放的《独生子女父母光荣证》。海丰四组于2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日按人口数分配上一年度年终集体收入款，发放标准分别为2000元/人、2300元/人、1100元/人，但海丰四组仅按家庭实际人口向原告发放上述款项。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《关于印发三亚市人口与计划生育工作目标管理责任制奖惩规定》<三办发[2010]21号>通知的内容，区、镇在人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受经济福利、划分宅基地时，村集体应对农村独生子女家庭增加一人份额，故被告海丰四组应给原告独生子女家庭多发放一份份额，特诉至法院，请求判令：被告海丰四组向原告支付独生子女补助款5400元。
被告海丰四组未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：李某1、黎玉兰系夫妻，李某2系李某1、黎玉兰的独生女，三人户口均落在被告海丰四组。2011年3月28日，三亚市人口与计划生育委员会向李某1和黎玉兰发放了《独生子女父母光荣证》。2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日，海丰四组分别按2000元/人、2300元/人、1100元/人的标准分配上一年度年终集体收入。发放过程中海丰四组按照家庭实际人口向李某1一家四人（李某1、黎玉兰、李某2、李某1母亲钟�村）进行了分配。
以上事实，有常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、海丰村委会2013年至2015年年终分配表、银行账户明细、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，足以认定。
本院认为：原告李某1、黎玉兰、李某2为被告海丰四组村民，系独生子女家庭，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款”获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项”农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”之规定，故对于已领取《独生子女父母光荣证》的原告独生子女家庭，应享受相应奖励与优待，在按人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、分享集体福利时，应享受增加一人份额的奖励，故原告李某1、黎玉兰、李某2作为家庭成员，请求海丰四组按照独生子女家庭奖励一人份额的标准支付2013年至2015年年终分配款共计5400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组应自本判决生效之日起十日内向原告李某1、黎玉兰、李某2支付集体分配款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 陈鸿哲