wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第640号
申请执行人石艳军，女，1955年9月11日生，回族，退休工人。
被执行人松原市房产管理局。
申请执行人石艳军诉被执行人松原市房产管理局并由第三人松原市永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）、王凯、贾雪松参加诉讼的房屋行政登记及行政赔偿一案，苗福君与被执行人李新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）宁行初字第34号行政判决书，内容如下：1、撤销被告松原市房产管理局颁发的松房权证宁字第000634**号及松房权证宁字第000634**号房屋所有权证。2、驳回原告石艳军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告松原市房产管理局承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，经审查发现执行依据的判决属于确认之诉，并无给付内容，对其执行申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人石艳军的执行申请。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年四月八日
书记员 尹洪军
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执字第640号申请执行人刘霞，女，1952年10月25日生，汉族，现住宁江区。被执行人莒文杰，女，1950年5月13日生，汉族，现住同上。被执行人李俊芳，男，1949年11月27日生，汉族，现下落不明。申请执行人刘霞与被执行人莒文杰/李俊芳民间借贷一案，松原市宁江区人民法院于2012年11月26日作出（2012）宁民初字第3191号判决，判决内容如下：被告莒文杰、李俊芳于本判决生效后十五日内给付原告刘霞借款人民币106000元；其中50000元自2011年7月25日开始计息；56000元自2011年8月25日开始计息。按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。案件受理费1210元由二被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因未能提供可供执行财产而终结本次执行。现发现有可供执行的财产申请人要求恢复执行。执行中对被执行人银行存款进行了扣划，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2012）宁民初字第3191号判决终结执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟执行员  胡 萌执行员  刘忠杰二〇一六年四月八日书记员  尹洪军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第251-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。
负责人姚鸿雁，系行长。
被执行人倪金山，男，1967年4月11日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业责任公司工人，住白山市浑江区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与被执行人倪金山合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）浑民二初字第726号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人倪金山未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人倪金山在中国邮政储蓄银行白山市分行鸿翔支行账户中的存款500.00元至白山市浑江区人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 静
二〇一四年四月九日
书记员 唐丽明
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00098号
原告梁某某。
被告王某某。
本院在审理原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王成康
二〇一四年一月九日
书记员 王庆河
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00065号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代理人靳喜仓，任理事长。
委托代理人王红福，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇，系该社员工。
被执行人赵福年，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人莫乃强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人赵晓飞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与赵福年、莫乃强、赵晓飞借款合同纠纷一案中，查明：本院作出的（2014）陈民初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。权利人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社向本院申请执行后，本院依法向被执行人赵福年、莫乃强、赵晓飞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，在案件执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人赵福年、莫乃强、赵晓飞无可供执行的财产，申请人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社同意本案退出本次执行程序。本案待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00065号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年六月二十三日
书记员 田迎利
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第408号
原告张立伟，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被告吴凤春，女，1972年8月4日出生，汉族，农民，住址梨树县。（未到庭）
被告张立明，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住址梨树县。
原告张立伟诉被告吴凤春、张立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立伟、被告张立明到庭参加诉讼，被告吴凤春经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张立伟诉称：二被告于2012年10月份以后，因为孩子有病，借钱看病，分几次在原告处借款2万元，因为是亲属关系，就没有出具欠据，2014年3月24日二被告离婚，法院判决二被告各自偿还外债6万元，但是二被告未按照判决书自动履行偿还借款的义务，所以原告诉至法院，请求判决二被告偿还此欠款，并负担诉讼费。
被告吴凤春经依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告张立明辩称：欠钱的事有，总共债务是12万元，其中欠张立伟2万元。（2014）梨榆民初字第51号《民事判决书》判决我和吴凤春离婚，债务各承担6万元，后来四平中院（2014）四民一终字第131号《民事判决书》维持原审判决，债务我俩平分，每人承担6万元。
本案争议焦点为：原告诉讼请求能否得到支持？
针对本案争议焦点，原告举证如下：
（2014）梨榆民初字第51号《民事判决书》一份、（2014）四民一终字第131号《民事判决书》一份，证明被告吴凤春与被告张立明离婚，总共欠外债12万元，二被告分别承担6万元，其中欠张立伟2万元。被告张立明对该份证据无异议。经审查，本院对该二份证据予以确认。
被告吴凤春未出庭，亦未提交证据。
被告张立明未提交证据。
经审理查明，被告吴春凤、张立明于2012年10月份后，以借钱为孩子看病为由，分几次在原告处借款2万元，未出具欠据。2014年3月24日，被告吴凤春与被告张立明离婚，被告吴凤春与被告张立明共欠债务12万元，由二被告各偿还外债6万元。
本院认为，经庭审质证、认证，认定被吴凤春、张立明告向原告张立伟借款2万元人民币这一事实无争议，原被告借款行为虽未签订书面借款协议，但经原告主张后，被告应及时履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴凤春经传唤未到庭，是对自己民事权利的放弃；被告吴凤春、张立明应及时向原告张立伟履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告吴凤春、张立明于判决生效后给付原告张立伟欠款2万元人民币。
案件受理费300元由被告负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾 贺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1206号
罪犯陈小军，男，汉族，1987年8月18日出生，湖南省耒阳市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2008年6月23日作出（2008）沙刑初字第339号刑事判决，认定陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。服刑中，经本院2011年裁定减刑一年。2013年裁定减刑一年。刑满日期为2015年8月10日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年2月12日提出对罪犯陈小军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯陈小军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子、二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年五个月。
经审理查明：罪犯陈小军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年11月获监狱局劳动改造积极分子、并于2013年1月、5月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2012年12月、2013年7月获记功奖励二次，2013年10月获表扬奖励一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈小军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但未积极履行财产刑义务，在减刑时应适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初37号
原告李某甲，居民。
被告李某乙，居民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告李某甲于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决之前，原、被告已于庭外和解，原告因而自愿申请撤回起诉。原告撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合民事诉讼法规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某甲负担交纳本院。
代理审判员 胡 晓
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁琼芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第38号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人桑世华，男，汉族，1987年1月13日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告王娟，女，汉族，1984年12月19日出生。
被告李霞，女，汉族，1978年5月10日出生。
被告时翠华，男，汉族，1975年10月16日出生。
被告王浙，男，汉族，1988年11月21日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告王娟、李霞、时翠华、王浙金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2014年12月24日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告王娟、李霞、时翠华、王浙经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2012年12月22日，被告王娟因经营需要从原告信用社处借款18万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李霞、时翠华、王浙提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告王娟仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王娟偿还借款18万元及相应利息47470.86元，及2014年12月20日至判决后的相应利息及罚息，由被告李霞、时翠华、王浙承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王娟、李霞、时翠华、王浙均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月9日，原告信用社下属的时楼信用社（以下简称“时楼信用社”）与被告王娟签订个人借款合同一份，时楼信用社为贷款人，王娟为借款人，约定：被告王娟向时楼信用社借款18万元，借款期限自2011年12月9日至2013年12月8日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，时楼信用社与被告李霞、时翠华、王浙签订最高额保证合同一份，时楼信用社为债权人，被告李霞、时翠华、王浙为保证人，约定：三被告自愿为被告王娟自2011年12月9日至2013年12月8日止在债权人处办理的借款业务最高余额27万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，时楼信用社于2012年12月23日为被告王娟办理了借款凭证，借款金额为18万元，期限2012年12月23日至2013年12月7日，并将借款18万元划转至被告王娟的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年12月7日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年12月20日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计算，本案借款本金18万元产生期内利息22510.5元，产生逾期利息31611.45元，合计54121.95元。被告王娟现结欠本金18万元，扣减已偿还利息11611.14元，尚欠本金18万元和利息42510.81元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的时楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王娟借用原告信用社款项，由被告李霞、时翠华、王浙提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，时楼信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王娟未按期足额偿还借款本息，被告李霞、时翠华、王浙未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告李霞、时翠华、王浙在被告王娟逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年12月20日，被告王娟尚欠原告信用社本金18万元和利息42510.81元，原告信用社主张被告支付截至该日的利息47470.86元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2014年12月21日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计付。
被告王娟、李霞、时翠华、王浙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金18万元及利息42510.81元，自2014年12月21日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（1.‰*1.3）计付；
二、被告李霞、时翠华、王浙对上述欠款本息在债权最高余额27万元内承担连带清偿责任；
三、被告李霞、时翠华、王浙承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2311号
原告张某某。
被告梁某甲。
被告梁某乙。
被告梁某丙。
本院在审理张某某与梁某甲、梁某乙，梁某丙被继承人债务纠纷一案中，当事人私下调解处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元，由原告张某某负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 强
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第727号
原告詹秀丽。
被告福建南海岸生物工程股份有限公司。
法定代表人陈志真，总经理。
原告詹秀丽诉被告福建南海岸生物工程股份有限公司（以下简称“南海岸公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹秀丽到庭参加诉讼，被告南海岸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹秀丽诉称，原告系被告南海岸公司员工，被告于2014年9月至2015年3月拖欠原告工资71880.72元人民币，并出具了欠条一张。鉴于被告的所作所为，恶意拖欠原告的工资，给原告造成巨大的经济损失。为此，特具此状，恳请贵院依法判决被告偿还原告工资人民币71880.72元整及利息，同时该案的受理费及其他费用由被告承担。请求：1、依法判令被告立即偿还原告工资71880.72元人民币及并承担从起诉之日起至实际还款时止按同期银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南海岸公司未答辩。
经审理查明：原告在被告南海岸公司上班并签订劳动合同。2015年4月10日，被告南海岸公司向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条福建南海岸生物工程股份有限公司（法人代表：陈志真）欠员工詹秀丽（身份证号码：XX）2014年9月～2015年3月共计7个月工资，合计人民币柒万壹仟捌佰捌拾元柒角贰分（￥71880.72）。此据！福建南海岸生物工程股份有限公司2015年4月10日”。被告南海岸公司在欠条上加盖公章。
以上事实有劳动合同、欠条及当事人陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年9月至2015年3月共计7个月工资71880.72元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告主张缺乏法律依据，不予支持。
被告南海岸公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建南海岸生物工程股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告詹秀丽2014年9月至2015年3月的工资71880.72元。
二、驳回原告詹秀丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告福建南海岸生物工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年七月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初287号
原告刘宏达，男，1979年5月28日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。
被告许建军，男，汉族，河曲县人，现住河曲县。
原告刘宏达与被告许建军买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。原告刘宏达于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏达的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏达撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告刘宏达负担。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 柳同春
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王文光
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第170号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人任庆臣，该联社姑庵信用社客户经理。
被告李秀荣，教师。
委托代理人韩森，山东天清律师事务所律师。
被告牛艳霞。
被告李新站。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告李秀荣、牛艳霞、李新站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣到庭参加诉讼，被告李秀荣委托代理人韩森到庭参加诉讼，被告牛艳霞、李新站经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：牛祥平于2011年4月5日在信用社借款300000元，2012年3月25日到期，至2014年3月6日，尚欠本金300000元及利息，牛祥平现已死亡，李秀荣有偿还能力，担保人牛艳霞、李新站有代为偿还能力。经我社多次催要，李秀荣以没钱为由拒不归还借款，保证人还款意识差，故起诉，要求被告李秀荣承担还款责任，担保人牛艳霞、李新站承担连带保证责任，偿还借款本金300000元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告李秀荣辩称：被告李秀荣不是涉案贷款的借款人，她对丈夫牛祥平所借的三十万元借款不知情，牛祥平借款后于2011年4月27日被许和民使用，并未用于夫妻家庭共同生活和生产经营，所以该笔贷款不属于夫妻共同债务。许和民因为金融犯罪被司法机关追击责任，侦查阶段许和民对该笔借款的使用供认不讳，故李秀荣没有还款的法定义务，希望法院驳回对李秀荣的起诉。
被告牛艳霞、李新站未答辩。
经审理查明：牛祥平与被告李秀荣系夫妻关系，牛祥平现已因故去世。2011年4月5日，原告定陶信用社与牛祥平签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给牛祥平现金300000元，期限为2011年4月5日至2013年4月4日，借款方式为可循环式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告牛艳霞、李新站与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告牛艳霞、李新站自愿为牛祥平在原告定陶信用社处自2011年4月5日起至2013年4月4日止以上借款本金及利息、逾期利息、违约金等在最高余额450000元限度内提供连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2011年4月5日，原告定陶信用社支付牛祥平借款300000元，借款月利率10.8575‰，期限至2012年3月25日。2011年4月6日，牛祥平在定陶县姑庵信用社将以上借款300000元取出。
另外查明：2011年4月2日，被告李秀荣未在共同还款责任承诺书上签名确认。
以上事实，有借款凭证、借款合同、最高额担保合同、共同还款责任承诺书、山东大舜司法鉴定所大舜司鉴所（2015）痕鉴字第186-1号司法鉴定意见书、取款凭证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：牛祥平与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将300000元借款支付给了牛祥平，牛祥平应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。牛祥平未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。但牛祥平现已因故去世，而被告牛艳霞、李新站自愿为牛祥平的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告牛艳霞、李新站在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。被告李秀荣既不是借款合同当事人，又未在定陶信用社共同还款责任承诺书上签名确认，原告定陶信用社现有证据亦不能充分证明牛祥平该笔借款系牛祥平与被告李秀荣夫妻共同债务，被告李秀荣对牛祥平该笔借款不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛艳霞、李新站于本判决生效后三日内对牛祥平2011年4月5日在原告定陶县农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（利息计算自2011年4月5日起，按月利率10.8575‰确定，罚息从2012年3月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）在最高额450000元限额内承担连带清偿责任；
二、被告李秀荣不承担偿还责任。
案件受理费人民币8050元，由被告牛艳霞、李新站负担。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 黄同进
人民陪审员 王海波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马晓强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜张民初字第00043号
原告：程某。
委托代理人：章俊，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：姚某。
本院在审理原告程某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 薛 艳
二〇一五年二月二日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1146号
罪犯刘小庆，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月30日作出了（2004）徐刑二初字第36号刑事判决，认定被告人刘小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2004年3月30日至2019年3月29日止。因有余罪，被提回重审。铜山县人民法院于2007年4月17日以（2007）铜刑初字第155号刑事判决，认定被告人刘小庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，加上原判刑期十五年，决定执行有期徒刑十七年。现刑期自2004年3月30日至2021年3月29日止。因罪犯刘小庆在服刑期间有悔改表现，本院于2009年3月31日以（2009）锡刑执字第0548号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。又于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5425号刑事裁定减去有期徒刑二年。现刑期自2004年3月30日至2017年12月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘小庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年1月获监狱改造积极分子一次，2013年10月获监狱表扬一次，确有悔改表现，建议对罪犯刘小庆予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯刘小庆确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯分级处遇评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小庆自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小庆减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01196号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人白某，湖北大学职工。因本案于2014年9月11日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）965号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人白某于2014年9月10日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小轿车，沿本市武昌区沙湖路经秦园路及团结大道向湖北大学行驶至团结大道沙湖路口时，被公安民警查获，并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人白某送检血液中检测出乙醇浓度为141.07mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和武汉市公安局交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还物品凭证及现场照片，视听资料，湖北三真司法鉴定中心出具的（2014）毒鉴x1270号司法鉴定意见书，证人杨某的证言及被告人白某的身份材料和供述。足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人白某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人白某居住地社区矫正机构认为其可以适用非监禁刑，无再犯罪危险，基本具备监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 熊莉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04647号
原告王春生，居民。
被告商宪，居民。
本院在审理原告王春生与被告商宪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春生撤回对被告商宪的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王春生承担。
审判员 万方绪
二〇一四年八月二十五日
书记员 寇兆君
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第378号
申请执行人ＸＸ堂。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人高密市利华工艺品厂。
原告ＸＸ堂与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第378号
申请人：王太元
被执行人：徐成伟
本院在执行王太元申请徐成伟劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第3045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：朱道联
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10549号
原告李建，男，1967年12月10日出生。
被告张卫红，女，1970年4月2日出生。
被告康宝君，男，1974年10月10日出生。
原告李建与被告张卫红、康宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员韩玉海、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告张卫红、康宝君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建起诉称：二被告系夫妻关系。2013年11月11日，二被告因资金紧缺向原告借款3万元，还款日期定于2013年12月10日。借款到期后，二被告未返还借款。被告的行为侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款3万元及利息（自2013年12月10日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张卫红、康宝君既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日，张卫红、康宝君向李建借款3万元，并出具了借条，约定还款期间为2013年12月10日。借条出具后，李建向张卫红、康宝君提供了该笔借款。借款到期后，张卫红、康宝君未返还上述借款。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李建与被告张卫红、康宝君之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了提供借款的义务，二被告应依约履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款本金3万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，二被告未依约返还借款应承担相应的违约责任。原告与二被告约定的还款时间为2013年12月10日，原告现主张逾期还款利息，应自合同到期之日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。二被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上�述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张卫红、康宝君于本判决生效后七日内返还原告李建借款本金三万元；
二、被告张卫红、康宝君于本判决生效后七日内支付原告李建逾期利息（以三万元为基数，自二○一三年十二月十一日起至实际付清日至，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果被告张卫红、康宝君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费（以票据为准），由被告张卫红、康宝君负担，于本判决生效后七日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 旭
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00361号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王鸿，该支公司总经理。
委托代理人：陈晛。
被上诉人（原审原告）：刘开传。
委托代理人：王智勇，安徽惠民法律援助维权中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：叶乃刚。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司金寨营销服务部。
负责人：张明，该营业部经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人刘开传、叶乃刚，原审被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司金寨营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）金民一初字第00639号民事判决，向本院提出上诉。本案审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于2014年8月5日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人刘开传于同日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉、刘开传撤回起诉均是各自真实意思表示，系自愿处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院（2013）金民一初字第00639号民事判决；
二、准许中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉；
三、准许刘开传撤回起诉。
一审案件受理费2820元，减半收取为1410元，由刘开传负担；二审案件受理费2820元，减半收取为1410元，由中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱宝涛
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1758号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告高某承担。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年十一月五日
代书 记员 张惠莹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1352号
原告耿丙楚，男，汉族。
被告许昌生，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中心北路30号名人城市广场39号。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人邵龙雷，公司职工。
原告耿丙楚与被告许昌生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员郭志俊独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告耿丙楚及被告安邦财保公司双方的委托代理人，被告许昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿丙楚诉称：2013年2月9日9时18许，被告许昌生驾驶苏J4K0**号客车行驶至省道329线与射阳县经济开发区嫦娥路交叉路口，撞上驾驶电动自轮车的原告，致原告受伤，车辆损坏。交警认定被告许昌生承担事故的全部责任，原告耿丙楚无责任。另被告许昌生驾驶苏J4K0**号客车在被告安邦财保公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计53503.1元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告许昌生辩称：发生交通事故属实，对事故认定无异议，我车辆已经在被告保险公司投了保险，要求保险公司承担责任；事发后我为原告垫付现金2500元，医药费365.3元，300元电瓶车修理费，请求一并处理。
被告安邦财保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告许昌生在我公司投保交强险不错；对原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药，对原告出具的工商登记证书、税务登记证书真实性请求法庭依法审核，原告的司法鉴定意见书中的误工期限过长，已经超出实际误工的时间，我公司不予认可，鉴定费用我公司不承担。
经审理查明：2013年2月9日9时18许，被告许昌生驾驶苏J4K0**号客车行驶至省道329线与射阳县经济开发区嫦娥路交叉路口，撞上驾驶电动自轮车的原告，致原告“左距骨后缘骨折等”，车辆损坏。事发后被告许昌生为原告花去医疗费365.3元，为原告垫付现金2500元，垫付车辆维修费300元，合计3165.3元。原告射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定被告许昌生承担事故的全部责任，原告耿丙楚无责任。本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的受伤程度等进行鉴定，结论为：被鉴定人耿丙楚因交通事故致“左距骨后缘骨折等”经治疗临床效果稳定不构成伤残；误工期限12个月，护理期限为2个月，一人护理，营养期限2个月；医疗费在合理范围。
另被告许昌生驾驶苏J4K0**号客车在被告安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限之内。
上列事实，有当事人的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告耿丙楚因本起事故受伤而要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告许昌生驾驶苏J4K0**号客车在被告安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制险，故对本案原告耿丙楚的损失应由被告安邦财保公司在交强险规定的赔偿限额内承担赔偿责任。原告从事期中机械配件加工、销售工作，有登记在其名下的企业法人营业执照、税务登记证书予以证实，其误工损失应按江苏省上年度制造加工业年收入37097元／年标准计算。
原告耿丙楚的损失认定：1、医疗费：8808.3.9（原告自付）＋365.3（被告许昌生垫付）=9174.2元；2、营养费：9元／天×60天=540元；3、住院伙食补助费：18元／天×10天=180元；4、误工费：37097元（原告主张37096.8元）；5、护理费：29677元／年÷12月×2月＝4878元；6、交通费：酌情400元；7、财产损失费：300元。
上列原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9894.2元，应由被告安邦财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；原告误工费、护理费、交通费合计42374.8元，应由被告安邦财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；原告财产损失费300元，应由被告安邦财保公司在交强险财产损失限额内予以赔偿；被告许昌生垫付3165.3元，故被告安邦财保公司应返还被告许昌生3165.3元，合计赔偿原告9894.2＋42374.8＋300-3165.3＝49403.7元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿丙楚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费合计49403.7元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内返还被告许昌生3165.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告耿丙楚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1138元，减半收取569元，鉴定费1000元，合计1569元，由被告许昌生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（金额为1138元）。盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志俊
二〇一三年十二月九日
书记员 朱正鲲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉荣，住河南省许昌市
委托代理人：陈春杰，住河南省许昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌车神汽车有限责任公司。
法定代表人：郑玉虎，该公司董事长。
委托代理人：王书兴，住河南省许昌市。
再审申请人宋玉荣因与被申请人许昌车神汽车有限责任公司（以下简称车神汽车公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉荣申请再审称：（一）宋玉荣持有的许昌市职工工伤申报表虽为复印件，但内容与本厂其他职工的工伤申报表一致，原审认定宋玉荣的职工工伤申报表无效错误；（二）原审认定宋玉荣提交的劳动能力的鉴定不属于工伤鉴定的事实错误，宋玉荣的眼病是因其在车神汽车公司（原许昌机器制造厂）工作时所致，应当认定为工伤并享受工伤保险待遇。请求依法再审。
车神汽车公司提交意见称：宋玉荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）宋玉荣向法院提交的许昌市职工工伤申报表为复印件，虽然内容与车神汽车公司的其他职工的工伤申报表一致，但不能证明是车神汽车公司为其申报工伤的事实。在宋玉荣不能提交职工工伤申报表原件及不能证明车神汽车公司应为其申报工伤的的情况下，原审法院认定该工伤鉴定表不能作为构成工伤的依据并无不当。宋玉荣的该项申请理由不能成立。（二）宋玉荣仅提供了河南省劳动能力鉴定表以证明其自身的伤残等级，未提供社会保险行政部门的工伤认定，工伤认定是给予受害职工保险待遇的基础和前提条件，因宋玉荣不能提供其伤情系工伤的有效证据，其该项申请理由本院不予支持。
综上，宋玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋玉荣的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯妍润
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鸡冠执字第666-3号
申请执行人李井全，男。
被执行人洪玉兰，女。
本院在执行李井全申请执行洪玉兰借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人洪玉兰有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人洪玉兰在某银行xxx账户内存款冻结。
二、扣划被执行人洪玉兰在某银行xxx账户内存款。
三、冻结被执行人洪玉兰在某银行xxx账户每月工资收入1500元，冻结期限为六个月。工资账户剩余金额可以由被执行人洪玉兰到储蓄网点自由支取生活费，储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋金茹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6187号
原告胡议忠，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈美芳，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地：浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，系公司执行董事。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原胡议忠、陈美芳与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告胡议忠、陈美芳以双方达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡议忠、陈美芳撤回起诉。
案件受理费837元（已减半收取），由原告胡议忠、陈美芳负担。
审 判 员 王 晓
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 关莉莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00584号
上诉人（一审原告）：王作荣，男，1941年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：潘纪侠，女，1953年6月6日出生，汉族，居民，住址。
上诉人（一审原告）：孙红岩，女，1991年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审原告）：王紫琼，女，2010年12月5日出生，汉族，儿童，住址。
法定代理人：孙红岩，女，1991年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，系上诉人王紫琼之母。
上述四位上诉人共同的委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该分公司员工。
被上诉人（一审被告）：徐辉，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王玉嵩，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，现羁押于宿州市看守所。
上诉人王作荣、潘纪侠、孙红岩、王紫琼、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人徐辉、王玉嵩机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）宿埇民一初字第03580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决程序违法且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第03580号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01039号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人王安超。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人王安超介绍卖淫罪一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）启刑初字第00332号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王安超应交纳罚金10000元。本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现尚未执行到位4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启刑初字第00332号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，被害人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年四月三日
书记员 吴建涛
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执760号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：孟凡林，男，1964年4月16日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村343号。
被执行人：周长科，男，1965年10月6日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村288号。
被执行人：周长雨，男，1966年8月2日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村197号。
被执行人：刘京振，男，1974年9月11日出生，汉族，住东阿县姜楼镇西寺村381�。
山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第699号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款190000元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为190000元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月十八日
书记员 姜书振
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17789号
原告上海农工商望都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人龚英。
委托代理人周震雷。
被告王巍。
原告上海农工商望都物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，原告上海农工商望都物业管理有限公司诉请为：1、2012年1月至2014年6月物业管理费3，831元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海农工商望都物业管理有限公司的委托代理人龚英、周震雷到庭参加诉讼。被告王巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为被告该物业小区的物业管理公司。被告拖欠2012年1月至2014年6月物业管理费3，829.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商望都物业管理有限公司2012年1月至2014年6月物业管理费人民币3，829.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第04440号
再审申请人（一审被告）：北京恒创一族科技有限公司，住所地北京市海淀区西操场1号的北京硅谷电脑城7层7012号。
被申请人（一审原告）：郑邦莉，女，1973年3月16日出生。
一审被告：杨彦明，男，1972年7月2日出生。
再审申请人北京恒创一族科技有限公司（以下简称恒创公司）因与被申请人郑邦莉、一审被告杨彦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒创公司申请再审称：申请人对公安机关交通管理部门做出的事故责任认定有异议，杨彦明驾驶的车辆没有与郑邦莉的车辆接触，一审法院判决错误，依法应予再审。请求撤销一审法院判决，对本案交通事故重新做出责任认定，改判申请人不承担本次事故责任。
本院经审查认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人或侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据本案所查明的事实，杨彦明驾驶恒创公司所有的小客车与郑邦莉的车辆发生交通事故，造成郑邦莉的车辆受损。该事故经公安机关交通管理部门认定，杨彦明负全部责任。事发时，杨彦明所驾车辆未投保交强险。因发生事故时杨彦明系为恒创公司履行职务，一审法院据此确认恒创公司应对郑邦莉的财产损失在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，对郑邦莉超出交强险责任限额范围的损失，亦应由恒创公司承担赔偿责任并无不当。申请人恒创公司虽对公安机关交通管理部门做出的事故责任认定提出异议，但就其不应承担事故责任的再审主张未提交相关证据加以证明，恒创公司的申请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人恒创公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒创一族科技有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 娜
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第56号
申请执行人胡智建，男，1959年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杨明洪，男，1960年2月6日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2002)杨民三(民)初字第1236号胡智建与杨明洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡智建要求被执行人杨明洪支付人民币68,291.25元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2002)杨民三(民)初字第1236号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初212号
原告:梁山峰。
被告:樊士民。
原告梁山峰与被告樊士民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山峰到庭参加诉讼，被告樊士民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付转让款113000元及逾期利息；并解除双方之间的房屋租赁合同;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月12日，原告将其承包的水务公司的幼儿园的房屋及院落，幼儿园的所有设备及教具一次性折款给被告樊士民，价款为113000元。合同自2016年7月12日至2019年10月30日止。期间所产生的房屋费用由被告樊士民向水务公司交付。但是被告没有没有按双方的约定履行合同，经原告多次催要，被告以种种理由推托，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告樊士民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将位于民政局结婚登记对过的大型幼儿园一次性整体转让给被告樊士民11.5万元，被告必须按时交纳承包费3.5万元（每年的11月1日前交清），被告到承包结束之前，2019年11月1日前交接清自来水的物品（按清单结算）。2016年10月6日被告给原告出具的证明中约定转让款于2016年10月20日付清。2016年10月16日，在原被告签订的授权委托书中，明确原告将其承包的自来水公司的幼儿园的房屋及院落，幼儿园的所有设施及玩教具一次转让款给被告樊士民，价款为113000元;合同自2016年7月12日至2019年10月30日止，期间所产生的房租费用由被告樊士民向水务公司交付（每年的10月30日前交付35000元）。庭审是原告承认被告已交纳租金1万元，其他款项经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述、合同、授权委托书、证明、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，双方应根据合同约定履行合同，对原告主张的被告支付给原告幼儿园转让款113000元的请求，本院予以支持。对原告主张的被告支付给原告幼儿园转让款113000元的利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任具体计算方法，应按年利率6%计算为宜。对原告主张的解除双方之间的房屋租赁合同的请求，因合同已部分履行，且双方没有约定解除合同的条款，原告也未通知被告在合理的期限内支付剩余租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告樊士民于本判决生效后十日内付给原告梁山峰幼儿园转让款113000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年10月21日起至还清之日止）。
二、驳回原告梁山峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告樊士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年三月十六日
书记员 侯存存
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第115号
上诉人（原审原告）杨新。
委托代理人张宝旺，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王爱爱，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东杰佳投资担保有限公司。
法定代表人王艺桥，执行董事。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人吕波，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛中联盈地集团有限公司。
法定代表人纪尚荣，董事长。
委托代理人韩兵，公司副总经理。
委托代理人邵红丹，系公司员工。
被上诉人（原审被告）青岛润地投资有限公司。
法定代表人纪尚荣。
被上诉人（原审被告）青岛双星集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪军，职务董事长。
委托代理人郭贞，公司法务。
上诉人杨新因与被上诉人山东杰佳投资担保有限公司、被上诉人青岛中联盈地集团有限公司、被上诉人青岛润地投资有限公司、被上诉人青岛双星集团房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第30024号民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月28日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，因杨新所诉的案件事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杨新的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定驳回杨新的起诉。宣判后，杨新不服，上诉至本院。
上诉人杨新上诉称，一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的借款合同法律关系符合民事诉讼法的规定，一审法院在没有证据和法律依据的情况下裁定驳回上诉人的起诉是错误。请求：一、撤销原审裁定，发回重审，或支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山东杰佳投资担保有限公司、青岛中联盈地集团有限公司、青岛双星集团房地产开发有限责任公司共同辩称，涉案资金及往来交易账户均涉及张超、李永彬非法吸收公众存款案，本案应由公安机关处理，原审法院驳回上诉人的起诉正确。2013年5月23日，青岛市市南经侦大队对张超、宋峰波、李永彬涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，经查实，本案中所涉资金及张超、李永彬账户均涉及刑事犯罪。本案借款与被上诉人无任何关系，本案实为上诉人、丁方受高息诱惑向张超、青岛荣鼎投资担保有限公司出借款项，在无法正常收回借款的情况下，与张超恶意串通，私刻被上诉人公章、伪造与被上诉人签订借款合同，制造虚假诉讼，意图恶意骗取被上诉人财产。鉴于张超、李永彬非法吸收公众存款，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人青岛润地投资有限公司未答辩。
二审期间，上诉人提交以下新证据：
一、（2014）南民初字第10656号民事判决，证明相同的事实，原审法院支持了上诉人的诉讼请求。
二、2011年最高人民法院发布的案例，证明民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同效力，无须中止审理。
三、（2014）南民初字第30022-2民事裁定，证明上诉人撤回对李永彬的起诉，本案所有当事人均不涉及刑事犯罪。
四、上诉人一审提交的对公安侦查笔录的质证意见，刑事案件并无生效的判决，笔录内容与本案无关。
被上诉人对上述证据质证称，对上诉人提交的证据一真实性没有异议，但没有收到该判决书，该判决尚未生效，该案于2014年9月22日开庭，于9月24日判决，原审法院过于草率。对上诉人提交的证据二，认为与本案无关，不适用本案。对上诉人提交的证据三真实性无异议，不能因撤回对李永彬的起诉，就得出本案不涉及刑事犯罪的结论。对上诉人提交的证据四不属于新证据，系上诉人一审质证意见。
本院认为，上诉人提交的证据一系尚未生效的判决，本院不予采信。对上诉人的提交的证据二，系其他案例，与本案无关，对本案无证明力，本院不予采信。三、上诉人提交的证据三系上诉人对李永彬的撤诉裁定，与本案是否涉嫌犯罪无关，对本案无证明力，本院不予采信。四、上诉人提交的证据四系一审质证意见，属于上诉人的单方陈述，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月16日青岛市公安局市南分局经侦大队出具《情况说明》：2013年5月23日该局对张超、宋峰波、李永彬非法吸收公众存款案立案侦查。2014年10月24日，该局《情况说明》称：张超的青岛银行62×××33账户、建设银行62×××28账户及李永彬青岛银行62×××81账户、招商银行62×××93账户系该局正在立案侦查的张超、李永彬非法吸收公众存款案的涉案账户。
另查明，上诉人出借给被上诉人山东杰佳投资担保有限公司的500万元借款，根据双方当事人于2011年7月19日签订的借款合同约定，该款打入李永彬青岛银行辽宁路支行62×××81账户。
本院认为，张超、李永彬因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，根据最高人民法院的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，原审法院裁定不予受理本案符合相关法律规定，上诉人可以在司法机关追缴张超、李永彬犯罪财产并对受害人赔偿完毕后，对不足部分可以另行主张权利。上诉人称已撤回了对李永彬的起诉，其他被上诉人并未涉嫌犯罪，应对本案进行实体审理。本院认为，因张超、李永彬以被上诉人山东杰佳投资担保有限公司名义对外签订借款合同，在张超李、永彬涉嫌犯罪、本案刑事案件没有审结的情况下不宜进行实体审理。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 恬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终123号
上诉人（原审被告）：慈溪创世纪电子有限公司。住所地：慈溪市龙山镇龙山工业区龙镇大道***号。
法定代表人：方国耀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市晶晶电器厂。住所地：余姚市小曹娥镇人和村北平**号。
经营者：姚焕娣。
上诉人慈溪创世纪电子有限公司为与被上诉人余姚市晶晶电器厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人慈溪创世纪电子有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪创世纪电子有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第916号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 李军英
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第389号
原告付林梅，女，1956年8月7日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
被告吕宝全，男，1976年7月9日出生，汉族，住广西象州县。
被告张肖玉，女，1976年5月22日出生，汉族，住广西象州县（系吕宝全之妻）。
原告付林梅诉被告吕宝全、张肖玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员阳磊独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。书记员韦佳凤担任法庭记录。原告付林梅的委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告吕宝全、张肖玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林梅诉称，2013年5月16日，经原、被告商议，原告将其承包的象州县马坪乡龙岩新村的480亩尾叶桉林木作价100万元转让给被告吕宝全，被告吕宝全因没有现金支付，而向原告书面承诺，砍伐出林木后再支付，且必须把所砍伐林木拉到原告指定的柳州市古亭山木材加工厂销售；2013年9月间，被告砍伐完所有林木，却只给了原告部分转让款，尚有285000元未支付。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、署名吕宝全的承诺书，证明原、被告存在买卖关系、被告吕宝全不履行承诺义务等事实。
本院依职权调取了被告吕宝全及其家庭成员的户籍资料，证明被告吕宝全、张肖玉存在合法的夫妻关系。
被告吕宝全、张肖玉无答辩，也没有提交证据。
因被告不到庭举证和质证，视为放弃。本院对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2013年5月16日，原告与被告吕宝全商议达成协议，原告将其承包的象州县马坪乡龙岩新村的480亩尾叶桉林木作价100万元转让给被告吕宝全，因被告吕宝全没有现金支付，而向原告书面承诺，砍伐出林木后再支付，被告吕宝全同时保证把所砍伐林木拉到原告指定的柳州市古亭山木材加工厂销售；至2013年9月间，被告吕宝全砍伐完所有林木，没有把所砍伐林木拉到原告指定的地点销售，林木销售后被告吕宝全只给了原告转让款715000元，尚欠原告285000元未支付。另查明，两被告为合法的夫妻关系，该笔债务为其夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，被告吕宝全欠原告转让款285000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吕宝全承诺的付款条件成就后，却未能按承诺的方式支付转让款，违反了民事活动诚实信用的基本原则。根据婚姻法相关解释规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条，第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕宝全、张肖玉共同向原告付林梅支付林木转让款285000元。
本案受理费5575元，依法减半收取2787元，由被告吕宝全、张肖玉负担。
上述判决内容，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5575元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一四年六月十九日
书记员 韦佳凤
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第5028号
原告郑凤岐，男，1938年6月13日出生。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。
法定代表人赵立明。
原告郑凤岐与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凤岐委托代理人张策，被告种植合作社法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤岐诉称：原、被告签订流转合同，原告将其土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自将上述土地转租，改变土地使用性质，并且未按时在2015年3月31日以前支付第三笔流转金。被告未按合同履行义务，其行为已经构成根本违约。故原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2015年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告种植合作社辩称：建设违法建筑是大棚租户的行为，并非被告所为，被告只是建设了大棚，因此被告没有改变土地使用性质；流转金未及时给付是由于被告法定代表人赵立明刑事犯罪被限制人身自由导致。故被告不存在违约行为，不同意解除合同及原告其他诉讼请求。
经审理查明：2009年3月15日，原、被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。合同约定：原告为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块（长120米、宽35.3米，亩数为6.3亩，四至为东至师凤谦、南至道、西至沟、北至沟；长165米、宽4.85米，亩数为1.2亩，四至为东至肖付存、南至沟、西至道、北至道），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。
合同签订后，被告依约给付了原告第一笔和第二笔流转金。被告取得土地后在地上建设了大棚及附属设施，开始对外出租。后大棚操作间被改建为生活用房，超出农业附属设施范围，且未取得乡村建设规划许可，被认定为违法建筑，由该镇镇政府强制拆除。至本案审理，被告仍未给付原告第三笔流转金。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书、本院调取的相关行政判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为合同解除权的行使问题。原告依据合同约定行使解除权，即合同中对流转方权利的约定：“接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同”。关于原告主张的被告不履行合同约定的内容和事项的表述有三点：擅自将上述土地转租、改变土地使用性质、未按时给付第三笔流转金。由于双方流转合同中并未明确禁止被告转租，因此本院认为此“违约”行为不成立；无论违法建筑是否为被告所建，原告将土地流转给被告并无允许其改变土地农业用途之意，而现原告的土地已被改变农业用途是事实，因此此行为可认定被告违约；被告未及时给付第三笔流转金亦成立违约，其抗辩法定代表人被限制人身自由不能作为拒付流转金的理由。被告的其他辩解意见亦缺乏事实与法律依据。综上，本院认为，原告有权解除其与被告之间的流转合同。合同解除的同时，被告应将土地恢复地貌返还给原告并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郑凤岐与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于二〇〇九年三月十五日签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村庄南地块土地（土地一：长120米、宽35.3米，亩数为6.3亩，四至为东至师凤谦、南至道、西至沟、北至沟；土地二：长165米、宽4.85米，亩数为1.2亩，四至为东至肖付存、南至沟、西至道、北至道）恢复地貌返还给原告郑凤岐；
三、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告郑凤岐土地使用费（自二〇一五年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年九月三十日
书记员 徐佳佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更580号
罪犯胡斯乐吐，男，1983年9月10日生，蒙古族，扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）通刑初字第3号刑事判决，以被告人胡斯乐吐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年减为有期徒刑19�，剥夺政治权利8年。刑期自2014年1月24日起至2033年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2015年11月受到记功奖励6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡斯乐吐在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯胡斯乐吐的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2014年1月24日起至2032年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2701号
罪犯韩聚轩，男，1974年3月20日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2015年8月20日作出（2015）延刑初字第0245号刑事判决，认定被告人韩聚轩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年8月19日凌晨，伙同他人驾驶车辆到延津县城关镇联想专卖店内，盗窃12台笔记本电脑及6200元现金。
罪犯韩聚轩在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬2次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩聚轩自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩聚轩减去有期徒刑四个月（刑期自2015年4月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0253号
原告印新华，男，1967年5月10日生，汉族。
被告李俊峰，男，1966年3月3日生，汉族。
被告房筱梅，女，1968年12月30日生，汉族。
委托代理人房正林（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
原告印新华与被告李俊峰、房筱梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印新华、被告李俊峰、被告房筱梅及其委托代理人房正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印新华诉称，截止2014年2月10日，被告向原告借款总计774000元，并向原告出具承诺书一份，承诺于2014年5月还清。到期后经原告催要被告未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款774000元并支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李俊峰辩称，原告陈述的属实。
被告房筱梅辩称，对原告印新华与被告李俊峰间是否存在债权债务关系，房筱梅并不知情。虽然李俊峰当庭认可，但是我方仍然要求法院查明借款的事实。即使原告与李俊峰间存在债权债务关系，因李俊峰所负的债务没有用于夫妻或者家庭共同生活，与房筱梅无关，所以房筱梅依法不应当承担连带还款责任。请求法院驳回原告对房筱梅的诉讼请求。
经审理查明，被告李俊峰、房筱梅曾系夫妻，2010年2月10日登记结婚，2014年9月23日解除婚姻关系。2014年2月10日，被告李俊峰向原告出具承诺书一份，载明：本人李俊峰所借印新华人民币通过网银及现金结算合计为柒拾柒万肆仟元，此款本人在2014年5月份还清，如不能还清本人同意将泰兴新能源8号楼405房直接过户给印新华作为李俊峰借印新华款。借款到期后，被告李俊峰未还款，原告催要借款未果，遂诉至本院。
本案争议焦点为：一、被告李俊峰向原告印新华出具的承诺书所确认的774000元债务是否真实存在，如真实存在，被告李俊峰是否应承担还款责任；二、被告李俊峰向原告印新华所借款项是否属于其与被告房筱梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，原告印新华为证实其与被告李俊峰间债权债务关系的真实性，除提供了2014年2月10日被告李俊峰出具承诺书，另提供了承诺书出具前原告印新华与被告李俊峰自2012年以来多次发生往来的借条、转账凭证等。被告李俊峰对原告印新华提供的证据均无异议，对尚欠原告774000元亦无异议。被告房筱梅虽提出异议，但并未提供反驳证据予以证实。本院认为，被告李俊峰于2014年2月10日出具的承诺书所载明的774000元系对原告与被告李俊峰间此前多次往来的最终结算，结合原告印新华提供的其与李俊峰间多次往来的借条、转账凭证等证据以及被告李俊峰当庭认可欠款属实的事实，对被告李俊峰尚欠原告774000元的事实本院予以确认。
债务应当清偿。原告印新华与被告李俊峰间债权债务关系依法成立，合法有效。现被告李俊峰未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，对原告印新华要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊峰逾期还款，应承担自逾期之日即2014年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于争议焦点二，本院认为，夫妻共同债务是夫妻婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于为共同生活目的从事经营活动所引起的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”以及《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”的规定，夫妻共同债务的本质并不在于是否发生在婚姻关系存续期间，而是在于该债务是否为夫妻共同利益而发生。婚姻关系存续期间的债务是夫妻共同债务还是夫妻个人债务，一般应从夫妻有无共同举债的合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益这两个方面来判断。
结合本案现有证据，对被告李俊峰向原告印新华所借款项是否属于两被告的夫妻共同债务分析如下：一、庭审中，原告印新华及被告李俊峰均认可双方多次借款系用于工程。二人之间如此多次大额的借款往来，均无被告房筱梅参与其中。因此，原告印新华对于被告李俊峰向其借款并非用于两被告的夫妻共同生活是明确知晓的。二、被告房筱梅系教师，具有独立的经济能力，无证据证明其存在为购置日常生活用品等生活性负债的必要，且依据原告提供的借条、转账凭证等证据可以确认李俊峰向其借款少则十几万，多则几十万，如此大额的举债明显超过为夫妻日常生活原因负债的范围，而原告印新华并未让两被告协商一致并双方签名认可。三、庭审中，被告李俊峰承认2012年以后未给过被告房筱梅钱款，而原告印新华与被告李俊峰间的经济往来发生于2012年以后，再结合被告房筱梅提供的银行账户往来明细等证据，足以认定被告房筱梅既没有与被告李俊峰共同举债的合意，又未分享被告李俊峰该借款所带来的利益。故原告主张涉案借款为两被告的夫妻共同债务，依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李俊峰于本判决生效后十日内偿还原告印新华借款774000元，并承担自2014年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告印新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5770元，保全费4390元，合计人民币10160元，由被告李俊峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年十月十日
书 记 员 焦志敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7489号
原告濮阳市金水滩科技养殖有限公司
法定代表人马致阳，总经理。
委托代理人赵广利，河南尊严律师事务所律师。
被告贾敏，女，汉族。
本院在审理原告濮阳市金水滩科技养殖有限公司诉被告贾敏种植、养殖回收合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市金水滩科技养殖有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 �王伟
审 判 员 孟 迎 春
人民陪审员 靳 伟 华
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 雯 惠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01410号
原告钱建龙。
委托代理人钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告陆政明。
被告孙跃芬。
原告钱建龙诉被告陆政明、孙跃芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告钱建龙及其委托代理人钱煜斌、被告孙跃芬到庭参加诉讼，被告陆政明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建龙诉称：他与陆政明认识二十几年，他是长山村的，陆政明是安全村的。两人一起开过拖拉机，每年一般要见几次面。2013年7月12日上午，陆政明称因拿拆迁安置房需要结算房款，向他借款12万元，承诺月底归还。当天下午4点，陆政明又向他借8万元，最终借给陆政明65000元。还款期限届满，陆政明手机关机，再也无法联系。至今，借款陆政明分文未付。陆政明向他借款发生在陆政明、孙跃芬夫妻关系存续期间，属陆政明、孙跃芬夫妻共同债务。请求法院判令（一）、被告陆政明立即归还借款18.5万元及利息（自起诉至日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；（二）、被告孙跃芬对上述款项承担连带责任。
被告陆政明未答辩，也未举证。
被告孙跃芬辩称：钱建龙和陆政明认识二十几年，应当知道陆政明赌博成性，钱建龙出借款项时为何不告知她。2013年6月她家即分得安置房屋，原、被告两家相距几百米，钱建龙应当知道此事。陆政明告诉她：钱建龙是放水的，陆政明赌钱缺钱时向钱建龙借钱。2013年7月底，陆政明在钱建龙那赌钱时，向钱建龙借款15万元，约定当月底本息归还185000元。陆政明除向钱建龙借款外，在外还结欠了其他外债，家里已经倾家荡产，陆政明也无能力清偿所欠债务。
经审理查明：2013年7月12日，陆政明向钱建龙出具借条1份，载明：今借到钱建龙人民币现金12万元。同日，陆政明向钱建龙出具借条1份，载明：今借到钱建龙人民币现金陆万伍仟元整。
另查明，1997年4月25日，陆政明、孙跃芬办理结婚登记手续。2013年9月9日，陆政明、孙跃芬办理离婚登记手续。
审理中，孙跃芬提供陆政明的声明1份，载明：我陆政明因赌博欠下的所有债务，只能有我陆政明一个人自己承担，孙跃芬一点多不知情，所以与孙跃芬无关。
以上事实，由借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、声明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：（一）、2013年7月12日，钱建龙出借给陆政明款项的金额及性质；（二）、陆政明以个人名义借取的款项是否属夫妻共同债务，孙跃芬应否承担共同还款之责。
关于2013年7月12日，钱建龙出借给陆政明款项的金额及性质的问题。审理中孙跃芬称本案诉争的款项是陆政明在钱建龙处赌博时，钱建龙出借给陆政明的赌资，收到的款项仅为15万元，但孙跃芬未能对钱建龙设赌局及向陆政明出借赌资的事实举证证明，也未对陆政明实际收到款项的金额提供证据证明，故对孙跃芬的该辩称意见不予采信。
关于陆政明以个人名义借取的款项是否属夫妻共同债务，孙跃芬应否承担共同还款之责的问题。原告钱建龙认为该借款于2013年7月12日出借给陆政明，发生在被告陆政明、孙跃芬夫妻关系存续期间，虽被告陆政明、孙跃芬于2013年9月9日办理离婚手续，但不影响该债务系夫妻共同债务的性质，孙跃芬应对该债务负共同归还之责。本院认为发生于陆政明与孙跃芬婚姻关系存续期间的借款，应当推定为陆政明、孙跃芬的夫妻共同债务，孙跃芬未能举证证明本案诉争借款属最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形，故对孙跃芬辩称该借款属陆政明个人债务的意见本院不予支持，孙跃芬对该借款应负共同还款之责。
综上，出借人钱建龙与借款人陆政明之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违法，该借贷行为应认定为合法有效。该债务发生于陆政明、孙跃芬夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。陆政明、孙跃芬未履行还款义务，应当承担归还借款本息的民事责任。陆政明未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆政明、孙跃芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱建龙借款18.5万元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费360元，合计4360元（钱建龙已预交），由陆政明、孙跃芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱建龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00831号
原告沈艳芳，女，汉族，住沈阳市浑南区。
被告石维忠，男，汉族，住沈阳市浑南区。（未到庭）
原告沈艳芳与被告石维忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈艳芳到庭参加了诉讼，被告石维忠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因常在同一个麻将社里打麻将而相识。2012年1月12日，被告向原告表示希望原告能借给其5，000元，并承诺可以向原告支付利息，原告即回到家中取了5，000元现金，在该麻将社旁边的超市将该5，000元借给被告，并明确表示不需要被告支付利息。被告即向原告出具借条一份，写明“石岩向沈芳大姐借款5，000元”。借款后被告一直以各种理由拒绝还款，原告多次催要无果后诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款5，000元，诉讼费用由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
借条一份，用以证明被告于2012年1月12日向原告借款5，000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2012年1月12日，被告向原告出具借条一份，借条写明“石岩向沈芳大姐借款5，000元”，借条中的石岩即本案被告，沈芳即本案原告。借款后被告未依借条约定向原告还款，原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石维忠经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据可以确定原、被告之间存在债权债务关系，被告应依借条约定向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石维忠于本判决生效之日起五日内向原告沈艳芳偿还借款5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石维忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年七月八日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第474号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人李某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌诈骗，于2015年2月13日被农安县公安局刑事拘留；同年2月17日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人李某某在其经营农安镇圣丰石材店期间，于2014年7月份，以订购大理石及其父亲生病需要用钱为由，先后两次共计骗得前来购买大理石的夏某某人民币5000元。
2、被告人李某某于2014年9月份，以订购大理石及其父亲生病需要用钱为由，先后两次骗得前来购买大理石的闫某甲人民币10000元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人闫某乙、吕某某证言；（三）被害人闫某甲、夏某某陈述；（四）被告人李某某供述与辩解。并认为，被告人李某某恶意骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：1、被告人李某某在其经营农安镇圣丰石材店期间，于2014年7月份，以订购大理石及其父亲生病需要用钱为由，先后两次骗得前来购买大理石的夏某某人民币5000元。
2、被告人李某某于2014年9月份，以订购大理石及其父亲生病需要用钱为由，先后两次骗得前来购买大大理石的闫某甲人民币10000元。
上述事实，被告人李某某在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、农安县公安局行政处罚决定书。
3、破案报告及到案经过。
4、情况说明。
（二）证人证言
1、证人闫某乙证言。
2、证人吕某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人闫某甲陈述。
被害人闫某甲陈述。
2、被害人夏某某陈述。
被害人夏某某陈述。
（四）被告人供述
被告人李某某供述。
被告人李某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，足以认定。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年4月12日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人闫某甲人民币10000元；退赔被害人夏某某人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 乔继峰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01055号
上诉人（原审原告）吴俊恩，女，1956年1月10日出生。
委托代理人刘志海（上诉人吴俊恩之夫），1956年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）杨士强，男，1952年11月13日出生。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
上诉人吴俊恩因饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴俊恩及其委托代理人刘志海、被上诉人杨士强之委托代理人张福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，吴俊恩起诉至原审法院称：2013年3月20日吴俊恩行至杨士强家附近时，突然从杨士强家中跑出三条藏獒狗向吴俊恩扑来，三条藏獒将吴俊恩扑倒在地，对吴俊恩疯狂的抓咬，在吴俊恩及路人的叫喊下，杨士强从家中出来将三条藏獒牵走。后吴俊恩被送往医院进行救治，经诊断为：犬咬伤三级。杨士强饲养的狗不仅严重伤害吴俊恩生命健康，给吴俊恩经济和精神造成巨大损失。故诉至法院，请求判令：1、杨士强赔偿吴俊恩医疗费1000元、误工费12000元、护理费12000元、营养费6000元、交通费1500元，衣物损失300元、精神抚慰金1万元，共计42800元；2、杨士强赔偿吴俊恩伤残补助金、法医鉴定费、被抚养人生活费等，待法院委托评残等级后确定。
杨士强在原审法院辩称：认可吴俊恩被杨士强饲养的狗咬伤，杨士强及时带吴俊恩到医院看病一直到伤愈，对所有的医疗费都是杨士强支付的，吴俊恩所提的其他赔偿要求目前杨士强没有看到证据支持，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年3月20日，吴俊恩经过杨士强家附近，杨士强饲养的三条藏獒犬跑出庭院，将吴俊恩扑倒并进行撕咬，后杨士强将藏獒犬牵走。吴俊恩被咬伤，衣物损坏。杨士强将吴俊恩送往医院救治，经北京大学人民医院诊断为动物致伤（初诊），犬咬伤（Ⅲ级）。杨士强支付了医疗费。后吴俊恩4月至7月间多次到北京市昌平区中医医院、北京大学人民医院进行治疗，花费医疗费430.04元，交通费300元（酌定）。吴俊恩自2013年3月20日至2013年4月17日分五次注射了狂犬疫苗。经吴俊恩申请，法院委托北京盛唐司法鉴定所对吴俊恩的伤情进行伤残等级、营养期、护理期鉴定。2013年10月31日，北京盛唐司法鉴定所发送司法鉴定终止函，认为吴俊恩提供的现有材料不具备进行委托目的的鉴定条件，决定终止鉴定。经法庭询问，吴俊恩不再申请进行该鉴定。另查，吴俊恩被咬伤后，杨士强已支付了吴俊恩1000元作为营养费。
原审法院经审理后认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；杨士强饲养的藏獒犬将吴俊恩扑倒咬伤，杨士强作为藏獒犬的饲养人和管理人，应对吴俊恩因此遭受的损失承担赔偿责任，故吴俊恩要求杨士强赔偿医疗费、衣物损失、交通费之诉讼请求，于法有据，对其合理部分，法院予以支持，具体以法院核算及酌定为准，吴俊恩过高诉讼请求部分，于法无据，法院不予支持。因吴俊恩未提供证据证明工资收入情况及误工损失情况，故吴俊恩要求杨士强赔偿误工费之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。吴俊恩要求护理费及营养费之诉讼请求，因未提供明确医嘱，故法院不予支持，对杨士强已支付吴俊恩的1000元营养费，法院不持异议；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。吴俊恩被三条藏獒犬扑倒咬伤，产生一定的精神损害，故吴俊恩要求杨士强赔偿精神抚慰金之诉讼请求，对其合理部分，于法有据，法院予以支持，具体数额由法院予以酌定，吴俊恩诉讼请求过高部分，于法无据，法院不予支持。吴俊恩未提供证据证明吴俊恩因咬伤构成伤残，故吴俊恩要求杨士强赔偿伤残补助金、法医鉴定费、被抚养人生活费等之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。杨士强之答辩意见，对其合理部分，法院予以采信，杨士强其他答辩意见，于法无据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第七十八条之规定，判决如下：一、杨士强本判决生效后七日内给付吴俊恩医疗费四百三十元零四分、交通费三百元、衣物损失二百元，精神抚慰金二千元；二、驳回吴俊恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴俊恩不服原审法院判决，上诉至本院。吴俊恩的上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误。因杨士强答应在治疗结束后给予吴俊恩赔偿，所以吴俊恩没有及时开具护理证明和误工证明，但不代表吴俊恩不需要护理和休假。要求二审法院在查明事实的情况下撤销原审法院判决，改判杨士强赔偿吴俊恩误工费12000元、护理费12000元、营养费6000元或者发回重审。
杨士强同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有照片、诊断证明、门诊收费票据、司法鉴定终止函以及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，杨士强饲养的藏獒犬将吴俊恩扑倒咬伤，杨士强对于吴俊恩因此造成的损害应当承担赔偿责任。
吴俊恩上诉要求杨士强赔偿其误工费，但是其未能向法院提供证据证明其工资收入情况及存在误工损失，故其要求杨士强赔偿其误工费，证据不足，本院不予支持。
吴俊恩上诉要求杨士强赔偿其护理费及营养费，但其未能向法院提供明确医嘱，故其要求杨士强赔偿其护理费及营养费，本院不予支持，杨士强已经向吴俊恩支付的营养费，法院不持异议。
吴俊恩被三条藏獒扑倒，产生一定的精神损害，故应当判决杨士强赔偿其精神抚慰金，原审法院将该项赔偿数额酌定为2000元并无不当。经本院审查，原审法院判决杨士强赔偿吴俊恩的医疗费、交通费、衣物损失费用亦无不当。
综上，吴俊恩的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百三十五元，由吴俊恩负担四百一十元（已交纳），由杨士强负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百七十元，由吴俊恩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 白 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵倬希