wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2260号
原告：李红梅，女，1970年9月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王侃，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：彭美寿，男，1965年12月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈桂兰，女，1968年6月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告李红梅与被告彭美寿、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托诉讼代理人于爱明，被告彭美寿到庭参加诉讼。被告陈桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款76500元及逾期利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月3日，被告彭美寿向原告借款6万元，口头约定年利率20%，按年结息。此后，被告支付了部分利息，截止2015年2月17日，经双方结算，确认被告尚欠原告76500元，被告并重新出具借条一份，约定于2015年6月20日还清。借款到期后，被告未还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。
彭美寿辩称，初始借款6万元是事实。2013年年底被告还款1万元，2014年还款1万元，2015年还款5000元，2015年7月15日还款2万元，2015年12月28日还款25000元，合计已还款6万元。
陈桂兰未答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，彭美寿向李红梅借款6万元。借款出借后，彭美寿返还了部分款项，后双方进行结算，彭美寿于2015年2月17日向李红梅出具借条一份，借条记载：“今借李红梅人民币柒万陆仟伍佰元整（归还日期2015年六月二十日）（76500.00）”。
2016年5月20日，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇褚雅社区居委会出具证明一份，记载：“兹有我社区三组居民彭美寿（身份证号码）与陈桂兰（身份证号码：）于1988年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续……双方为事实婚姻”。
庭审中，对于还款6万元的主张，彭美寿未提交证据证明。
以上事实有原告提交的借条、证明等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
庭审后，本院至泰州医药高新技术产业开发区民政局查询，未能在其系统内查找到彭美寿、陈桂兰的婚姻登记信息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭美寿向李红梅借款6万元，有双方的陈述为证，本院予以确认。李红梅与彭美寿在2015年2月17日将前期借款6万元结息，并将利息计入本金重新出具借款金额为76500元的借条，其行为不违反法律规定，本院亦予以确认。关于彭美寿还款6万元的抗辩。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。庭审中，彭美寿关于6万元的还款只有陈述，李红梅对此予以否认，彭美寿未能提交其他证据进一步证明其主张，且庭审中彭美寿关于6万元还款的陈述与76500元借款的数额不能对应，其还款不要求李红梅出具收条亦有违常理，故对彭美寿的上述辩解，本院不予采信。案涉借款已过还款期限，李红梅诉请要求彭美寿返还借款76500元，本院予以支持。李红梅主张自2015年6月21日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合借条约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。陈桂兰与被告彭美寿系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈桂兰对该笔债务应当承担共同偿还责任。被告陈桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭美寿、陈桂兰于本判决生效后十日内共同返还原告李红梅借款76500元及逾期利息（以76500元本金，自2015年6月21日起至被告彭美寿、陈桂兰实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告彭美寿、陈桂兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告彭美寿、陈桂兰负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1712元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初539号
原告：朱良凤，女，1970年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：五河县鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告朱良凤与被告五河县鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱良凤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 范大月
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第116号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年12月出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月20日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2015年1月22日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年4月3日被新乡市公安局卫北分局取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月19日约13时许，被告人苏某某在家饮酒后驾驶蓝色三本轻便摩托车从新乡市某学校回家，行驶至新乡市牧野区建北二路与北环路交叉口附近时，被新乡市公安局卫北分局民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验：被告人苏某某血液中乙醇定量检测为237.67mg／100ml。
公诉机关认为，被告人苏某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
经审理查明，2015年1月19日约13时许，被告人苏某某在无驾驶资格情况下，在家饮酒后驾驶蓝色三本无号牌轻便摩托车从新乡市某学校回家，行驶至新乡市牧野区建北二路与北环路交叉口附近时，被新乡市公安局卫北分局民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人苏某某血液中乙醇定量检测为237.67mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，查获经过，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故车辆技术检验意见书，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3日，即自2015年4月7日起至2015年6月3日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一五年四月七日
代书记员 邵帅淇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第01171号
原告王茂乾，男，1976年8月6日出生。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告孔祥常，男，1956年5月29日出生。
被告潘春芳，男，1970年4月19日出生。
被告中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，组织机构代码10001745-9。
法定代表人赵光妹，总经理。
委托代理人潘云祥，男，1970年7月28日出生，中地长泰建设有限公司万通新新家园项目执行经理。
原告王茂乾与被告孔祥常、潘春芳、中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂乾及其委托代理人张凤霞，被告孔祥常、潘春芳、中地长泰公司委托代理人潘云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂乾诉称：
北京万通地产股份有限公司将其位于北京市顺义区天竺镇新新家园工程发包给潘春芳。潘春芳以中地长泰公司的名义与北京万通地产股份有限公司签订承包合同。2014年7月12日，潘春芳将新新家园楼给排水及采暖工程分包给孔祥常，双方签订分项工程承包协议书。2014年6月16日，王茂乾受雇于孔祥常，在该工地从事电焊工作。王茂乾与孔祥常口头约定劳务费标准按9个小时200元，多1个小时加20元计算。劳务费收秋前支付给王茂乾，另约定早饭补助每日5元。至2014年8月底，该工程安装完毕，但孔祥常尚欠王茂乾劳务费。后王茂乾曾多次找到孔祥常要求其支付剩余劳务费，孔祥常推脱至今。为维护王茂乾的合法权益，请求法院判令判令：1.孔祥常、潘春芳、中地长泰公司连带给付王茂乾劳务费1350元（含早餐费30元）；2.孔祥常、潘春芳、中地长泰公司承担本案诉讼费。
被告孔祥常辩称：
认可劳务费和早餐标准。同意给，但是因为没钱，现在给不了。
被告潘春芳辩称：
不同意王茂乾的诉讼请求。潘春芳是和孔祥常签的合同。潘春芳与孔祥常已经结清工程款。潘春芳不差工人工资钱。他们人员来回走动比较频繁，用工肯定多了。成本高是人员不固定。潘春芳已经和孔祥常说过让他们把管理人员换一下。技术方面肯定要好。
被告中地长泰公司辩称：
中地长泰公司对劳务有严格的保准，每月5日之前必须确认考勤。中地长泰公司根据工作量进行确认。第一、人事考勤没有孔祥常的签字确认。每个月必须有中地长泰公司人员确认。第二、孔祥常手底下的工人，孔祥常管理不善，造成这种结果。不是中地长泰公司造成的，不应由中地长泰公司负责，孔祥常自己招的工人，考勤应该由孔祥常自己管理。中地长泰公司和对方协调过，该是中地长泰公司承担的，如果是价钱过低，中地长泰公司承担。如果没有过错，中地长泰公司不应支付。现中地长泰公司没有过错，不应当支付。
经审理查明：
2014年6月16日起，王茂乾受孔祥常雇佣，为北京市顺义区天竺新新家园N17、N18号楼给排水及采暖工程提供劳务。
王茂乾主张其劳务费标准为每天225元，含早餐补助每天5元，共工作6天，孔祥常欠付劳务费数额为1350元。孔祥常认可王茂乾主张的其提供劳务的时间、劳务费和早餐补助标准以及欠付劳务费数额。
2013年10月11日，中地长泰公司与潘春芳就北京市顺义区新新家园N16、N17、N18、N20、N21，S21号楼的水电工程签订《劳务协议书》，双方约定由潘春芳承包新新家园项目主体结构及粗装修工程中包含所有水、电专业施工及设备调试工程。
2014年7月17日，潘春芳与孔祥常就二人已口头达成的劳务分包合同补签《分项工程承包协议书》，双方约定由孔祥常承包N17、N18号楼给排水及采暖工程。
上述事实，有工资发放表、《劳务协议书》《分项工程承包协议书》、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。中地长泰公司将涉诉劳务工程分包给潘春芳，不符合法律规定，该行为应认定为违法。
且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。
王茂乾为孔祥常提供劳务，工资发放表确认了双方的债权债务关系。孔祥常应向王茂乾支付拖欠的劳务费。另，中地长泰公司、潘春芳将工人管理的职责交由孔祥常等行使，应由其承担该行为的不利后果。现中地长泰公司、潘春芳虽不认可孔祥常对王茂乾劳务费的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对王茂乾要求中地长泰公司、潘春芳、孔祥常承担连带给付劳务费的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孔祥常、潘春芳、中地长泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内连带给付原告王茂乾劳务费一千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔祥常负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年二月四日
书 记 员 田小星
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第917号
原告：苏缪剑。
委托代理人：黄圣。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
被告：石福春。
原告苏缪剑为与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告苏缪剑的委托代理人黄圣到庭参加诉讼；被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏缪剑起诉称：原告是一名专业从事海鲜批发经营活动的个人，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司是一家专业从事酒店餐饮经营的公司，双方一直有业务往来，即被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司从原告处购买海鲜产品用于日常经营需要。2013年3月1日，原告同被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司就2013年1月至2013年8月期间的货款进行结算，发现被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司就该期间的货款尚欠原告366255元，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司就此出具结算书交原告收执作为欠款凭证，同时被告石福春作为被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司的法定代表人，出具承诺书交原告收执，承诺愿意共同偿还该笔欠款，承诺书同时承诺被告石福春于承诺书作出之后的该月的25号先行偿付原告2万元，剩余款项于每个月25号前偿还2万元，直至偿付完毕为止，若被告石福春逾期还款，原告有权要求被告石福春一并偿还剩余款项。然承诺书作出后至今，俩被告未能偿还原告任何款项，原告根据结算书以及承诺书的承诺，要求俩被告共同偿还该笔货款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司偿付原告货款计人民币366255元（2013年1月至2013年8月期间）并赔偿利息损失；2、被告石福春对被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司拖欠的货款计人民币366255元及利息损失承担共同偿还责任；3、诉讼费由俩被告共同承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的利息损失的计算方式明确为：从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告付清货款之日止。
在本院指定的举证期限内，原告苏缪剑提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司的公司信息、被告石福春的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、结算书，以证明原告同被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司就2013年1月至2013年8月期间的货款进行结算，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司就该期间的货款尚欠原告366255元的事实。
4、承诺书，以证明被告石福春承诺愿意共同偿还被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司2013年1月至2013年8月期间的欠款，同时承诺于承诺书作出之后该月的25号先行偿付原告2万元，剩余款项于每个月25号前偿还2万元，直至偿付完毕为止，若被告石福春逾期还款，原告有权要求被告石福春一并偿还剩余款项的事实。
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原告与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司间存在业务往来关系，由原告向被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司提供海鲜产品。2014年3月1日，经原告与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司结算，被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司欠原告2013年1月至2013年8月期间的货款计人民币366255元。同日，被告石福春出具一份承诺书，承诺其对上述欠款承担共同还款责任，并承诺于上述承诺书作出后当月25日偿还2万计，剩余款项于每个月25日前偿还2万元，直至偿还完毕为止，若逾期还款，原告有权要求一并偿还剩余货款。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
本院认为：原告与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司尚欠原告苏缪剑货款366255元，其未及时付清货款，依法应承担违约责任。因此，原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至判决确定的履行之日止。被告石福春向原告出具承诺书，承诺其对被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司的货款承担共同还款责任，故其应对本案货款承担共同清偿责任。被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春应共同偿付原告苏缪剑货款计人民币366255元及利息损失（自2014年4月29日起以366255元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6794元，由被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司、石福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杨培思
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0830刑初82号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人赵静，女，1987年4月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，个体户，住陕西省洛川县交口河镇，。2009年5月7日因犯盗窃罪被绥德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪�绥德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2016年1月29日经陕西省西安市中级人民法院裁定减刑予以释放。2016年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被清涧县公安局列为网上在逃人员，同年9月17日被洛川县公安局治安大队抓获予以临时羁押。同月19日因涉嫌犯盗窃罪被清涧县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵静犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员周勇、王晓路出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2016年4月25日14时许，被告人赵静在清涧县南坪周六福�宝店挑选了一条与自己携带的假金项链相似的金项链，提供了余额不足的银行卡，趁营业员转身输密码之际，采取调包方式，将真假项链调换。后以卡内余额不足，回去取钱为由逃离现场。被盗项链经清涧县价格认证中心价格议价合计4681元。针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人赵静以非法占有为目的，趁营业员不注意将真假项链秘密调换盗走，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人赵静判处有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议。另查明，被告人赵静于2009年5月7日因犯盗窃罪被绥德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被绥德县人�法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2016年1月29日经陕西省西安市中级人民法院裁定减刑予以释放。
上述事实，被告人赵静在开庭审理中亦无异议并有受案登记表、被害人杨某某陈述、证人刘某某、赵某某证言、被告人赵静供述、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、清涧县价格认证中心清价认字（2016）24号结论书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、谅解书、陕西省绥德县人民法院（2009）绥刑初字第38号刑事判决书、陕西省绥德县人民法院（2013）绥刑初字第00060号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪�实及罪名成立。被告人赵静曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵静当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年9月16日）
二、对随案移送的作案工具假金项链一条，依法予以没收。
罚金于本判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
代理审判员 朱鸿飞
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王慧勤
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初268号
原告：刘远忠，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
原告：冯发红，女，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
二原告共同委托代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宜昌同创房地产有限公司，住所地宜昌市城东大道10-7号，社会统一信用代码91420500667654117U。
法定代表人：万宏华，该公司总经理。
被告：万宏华，男，汉族，1966年6月18日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。
原告刘远忠、冯发红与被告宜昌同创房地产有限公司（以下简称同创公司）、万宏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远忠、冯发红的委托代理人陈川川到庭参加了诉讼，被告同创公司、万宏华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远忠、冯发红向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告同创公司之间的房屋买卖合同；2、二被告连带返还原告购房款46.2万元，并支付利息；3、二被告连带赔偿原告购房款46.2万元；4、二被告连带赔偿原告经济损失12.7万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告万宏华达成口头协议，原告购买被告同创公司开发的位于宜昌市高新区发展大道27号水榭花都小区B栋1304号房。原告刘远忠于2010年12月6日付给万宏华首期购房款12.5万元，此后，原告陆续给付了33.7万元，合计46.2万元。其中，应万宏华的要求，有13万元是原告委托邻居裴芝玉转账给熊亚芬银行卡上。原告在支付了购房款后，万宏华一直以各种理由拒绝交付房屋，遂诉至本院。
被告同创公司、万宏华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘远忠、冯发红为夫妻，2010年12月6日，刘远忠向被告同创公司账户转账12.5万元，并在转账凭证的“用途”栏填写了“购房”二字。2011年9月16日，冯发红向裴芝玉账户分两次分别转账107086.19元和58966.71元，当日，裴芝玉向熊亚芬转账130000元。2014年2月20日，被告万宏华向刘远忠出具借条一张，载明“今借到刘远忠人民币337000元”。
以上事实，有开庭笔录、当事人陈述、工商银行个人业务凭证、建设银行支款凭证、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院足以认定。
本院认为，合同的内容应由当事人约定，一般包括以下条款：1、当事人的名称或者姓名和住所；2、标的；3、数量；4、质量；5、价款或者报酬；6、履行期限、地点和方式等。当事人订立合同，应采取要约、承诺方式。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”。原告刘远忠、冯发红主张因商品房买卖合同向被告同创公司、万宏华支付了房款，而双方对商品房买卖合同成立应当具备的基本要素均未做出明确约定，更无书面合同，原告主张的商品房买卖合同依法未成立。本案案由应为不当得利纠纷。同创公司收取原告12.5万元，无合法根据，同创公司取得的不当利益，应当予以返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求被告返还12.5万元和利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还其他财产和赔偿其他损失，于法无据，本院不予支持。原告通过裴芝玉转账支付给熊亚芬的13万元，因原告未举证证明裴芝玉、熊亚芬与被告之间存在利害关系，原告申请熊亚芬作为第三人参加诉讼，本院依法予以驳回。原告转账给裴芝玉、裴芝玉再转账给熊亚芬与本案不是同一法律关系，本院不予审理。万宏华向原告出具的欠条，与本案亦不是同一法律关系，本院不予审理。原告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌同创房地产有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告刘远忠、冯发红12.5万元，并自2010年12月6日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款率支付原告利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14259元（原告已预缴），由被告宜昌同创房地产有限公司负担1696元，原告刘远忠、冯发红负担12563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付涛
代理审判员 王宇
人民陪审员 蒋平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王姣
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初字第185号
原告陈正雨。
委托代理人刘红飞，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
被告陈正玉。
原告陈正雨诉被告陈正玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正雨之委托代理人刘红飞到庭参加了诉讼，被告陈正玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正雨诉称，2006年12月至2007年12月期间，被告多次向原告借款，每次借款后被告均让原告自己先记账，言其定会尽快还清，原告碍于与被告系朋友，未曾让被告出具借条，后被告陆续偿还原告一部分欠款，尚余10万余元未还，至2010年6月20日被告与原告四哥发生争执，原告四哥将被告咬伤，为解决此事，原告及原告四哥、被告三人达成协议，原告四哥赔偿被告5万元，该款自被告欠原告的款中扣除，故此协议达成后，被告尚欠原告5万元，该款原告多次找被告催要无果，故诉请判令被告支付原告人民币5万元，并支付该款自起诉之日至实际履行之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈正玉未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2010年6月20日，被告陈正玉作为甲方与案外人陈俊义作为乙方签订协议书一份，原告陈正雨作为自愿人在协议上签字。该协议约定“陈俊义咬伤陈正玉一事，陈俊义赔偿陈正玉伍万元，此赔偿款转给陈正雨借给陈正玉10余万元中扣除（扣除5万元正）”。庭审中，原告欲以此证明原、被告在2006年至2007年期间就发生了借贷关系，被告曾多次向原告借款用于周转，共计28万元左右，每次都由原告记账，未曾打条，被告于2008年前偿还原告部分款项，尚余10余万元未还，直至2010年，为协调解决被告陈正玉与原告之兄陈俊义之间的纠纷，三人协商由原告书写该协议，并由原告陈正雨、被告陈正玉及案外人陈俊义签字确认。
另查明，原告所述的借款28万余元系以多笔现金形式给付被告，没有凭据。借款发生后，原告一直向被告追要，被告尚余10余万元未支付原告。
上述事实，有原告提供的协议书、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈正玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张的欠款虽无书面的借款合同或欠（借）条等凭据，但结合原告提交的协议书及其当庭陈述，可以确定原、被告之间存在10余万元的借贷关系，原告自愿将案外人陈俊义对被告陈正玉的赔偿款5万元从该被告陈正玉对原告的10余万元欠款中扣除，系其对自身权利的自由处分，故被告陈正玉对原告的欠款因此变更为5万余元，就此，被告陈正玉应当及时全面履行还款义务，其至今未还款，实属违约，应当承担支付原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。关于利息数额，原告主张以本金5万元为基数，自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，对此本院依法调整为以本金5万元为基数，自起诉之日（即2014年7月29日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。原告所诉，在此范围内，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告陈正玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正雨借款人民币50000元。
二、被告陈正玉于本判决生效之日起十日内给付原告陈正雨人民币50000自2014年7月29日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，公告费600元，共计1866元，由被告陈正玉承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 未
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 王东红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李青青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8719号
原告朱某某，女，1945年2月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人张某甲(系原告朱某某的儿子)，住上海市奉贤区。原告张某甲，男，1970年10月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某乙，女，1967年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈某某，女，1965年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某丙，男，1984年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某丁，女，1948年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某A，女，1958年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告张某B，男，1951年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告朱某某、张某甲、张某乙、陈某某、张某丙、张某丁、张某A与被告张某B法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某、张某甲、张某乙、陈某某、张某丙、张某丁、张某A撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一六年六月十二日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第357号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆荣华。因犯抢夺罪于2008年12月31日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2009年12月4日被象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年7月30日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人穆荣华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2013年7月16日作出（2013）甬仑刑初字第676号刑事判决。原审判决：被告人穆荣华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上诉人（原审被告人）穆荣华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）穆荣华申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆荣华撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）穆荣华撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 王治军
二〇一三年八月六日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终173号
上诉人（原审被告）：张华，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市区。
被上诉人（原审原告）：周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市区。
原审被告：王华，男，1976年10月2日出生，汉族，住浙江省江山市区县。
上诉人张华因与被上诉人周晓红、原审被告王华民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4124号民事判决，于2016年12月26日向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于同日向上诉人张华邮寄送达上诉案件受理通知书及交纳诉讼费用通知书，明确告知应在收到通知书之日起七日内交纳二审案件受理费7300元，逾期将按撤回上诉处理。2017年2月28日，上诉人张华向本院表示不再交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程涵薇
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0033号
原告缪娟，女，1985年10月13日生，汉族，安徽省无为县人。
被告欧阳斌，男，1979年4月20日生，汉族。
被告刘天霞，女，1984年11月25日生，汉族。
原告缪娟诉被告欧阳斌、刘天霞合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告缪娟到庭参加诉讼，被告欧阳斌、刘天霞经本院公告送达应诉通知、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪娟诉称，2011年原告与被告欧阳斌共同出资设立了位于金坛市尧塘镇中心大街的天香酒楼。同年12月13日，原告以70000元的价格将酒楼中的全部份额转让给欧阳斌，并约定欧阳斌先支付40000元，余款30000元在2012年7月15日前付清。2012年正月底，被告欧阳斌已支付10000元，尚欠20000元未给付。因被告未给付余欠款项，现原告诉至法院请求判令：被告立即支付转让费人民币20000元，并承担自2011年12月13日至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧阳斌、刘天霞未作答辩。
经审理查明，原告缪娟与被告欧阳斌、刘天霞因天香酒楼转让发生纠纷诉至本院处理。庭审中，原告提交了天香酒楼转让协议书复印件一份及署名为被告欧阳斌的欠条复印件一份以证明原告主张的酒楼转让的事实及欠款的事实。诉讼中，原告向本院撤回了对被告刘天霞的诉讼请求。
上述事实由原告的陈述、天香酒楼转让协议书复印件、欠条复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告缪娟对于其所主张的酒楼转让及欠款的事实负有相应的举证责任，但庭审中原告未提供转让协议书原件及欠条原件予以证明。在本院对原告予以释明，并要求其在庭审结束后5日内提交原件后，原告逾期仍未提交。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告对于其主张的诉讼请求所依据的事实未提供证据原件予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第七十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告缪娟的诉讼请求。
案件受理费人民币612元，由原告缪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币612元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 岳锡林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高 群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1721号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市马店镇政府驻地。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告彭守训，男，汉族，住胶州市。
被告张业忠，男，汉族，住胶州市。
被告郭庆，男，汉族，住胶州市。
被告张宏业，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告彭守训、郭庆、张业忠、张宏业金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1830号
上诉人（原审被告）郑世高，男，1972年11月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
上诉人（原审被告）陈玉英，女，1975年2月22日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城大道华东城市花园5号楼1至3层。
负责人陈炳文，行长。
上诉人郑世高、陈玉英因与被上诉人招商银行股份有限公司莆田分行金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2244号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑世高、陈玉英上诉称：其与被上诉人签订的《个人授信协议》约定的管辖法院不明确，应由其住所地法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省仙游县人民法院继续审理。
被上诉人招商银行股份有限公司莆田分行未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人之间签订的《个人授信协议》第8条约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”《个人授信最高额抵押合同》第25条约定：“本合同项下产生的争议及纠纷，抵押权人与抵押人一致同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。”《个人贷款借款合同》第9条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案各方当事人管辖约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。原审法院作为授信人、贷款人所在地法院对本案具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人郑世高、陈玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第525号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强出庭支持公诉。被告人李某及辩护人蒲水业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某驾驶鲁C×××××号轿车于2014年6月15日11时30分许，在淄博市淄川区松龄西路水产城路口东侧，与曹某某驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，后被告人李某、其父李某某与曹某某及其丈夫孙某某因处理交通事故问题发生口角并厮打。期间，被告人李某用拳头将孙某某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，孙某某的伤情程度属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。其辩护人认为被告人李某系初犯、偶犯；无前科；认罪态度较好；被告人李某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被害人有过错；主观恶性较小。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后被告人李某的家人与被害人孙某某、曹某某达成和解协议，由被告人李某赔偿被害人孙某某、曹某某的经济损失共计65000元（已付清），取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某、曹某某陈述，证实案件的起因及被打伤的事实经过。2、证人证言。证人刘某某、李某某证言，证实案件的事实经过。3、书证。发破案说明、办案说明，证实本案的案发情况及李某到案情况。办案说明，证实孙即胜经商城路派出所多方查找，未找到。和解协议、谅解书、收到条，证实本案的民事部分双方达成和解协议已处理完毕，被害人对被告人李某予以谅解的事实。常住人口基本信息，证实被告人在作案时达到完全刑事责任年龄及无违法犯罪记录。4、鉴定意见。证实孙某某的伤情程度属于轻伤二级，未构成伤残。5、被告人李某的供述。被告人李某对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人李某明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，对其可从轻处罚。案发后，被告人李某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李某系初犯，偶犯，无前科，认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 王 晓
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执字第260号
申请执行人贾合生，男，1964年11月18日生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人胡保平，男，1964年11月8日生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在执行申请执行人贾合生与被执行人胡保平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，暂未发现被执行人胡保平可供执行的财产。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜晓华
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1499号
罪犯高九春，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年5月28日作出了(2010)甬鄞刑初字第468号刑事判决，以被告人高九春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高九春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高九春在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高九春在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高九春减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十一日
代书记员 张文雯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01634号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：侯春文。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告侯春文船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告侯春文的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告侯春文的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9511号
原告：陈诚，男，1987年11月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京诚久房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区A-130号。
法定代表人：陈汉文，董事长。
委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告陈诚与被告南京诚久房地产开发有限公司（下称诚久公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈诚，被告诚久公司委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付延迟交付房屋违约金26791.63元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2014年4月30日签署了《南京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定由原告购买被告开发建设的位于南京市浦口区××室房屋。预售合同签署后，原告依约付清了购房款。预售合同第六条约定，被告应于2016年7月30日之前向原告交付上述房屋，另约定被告如延迟交付房屋，每延迟一天需向原告支付总价万分之三的违约金。被告因自身工作失误，未按照预售合同约定的通讯地址向原告寄送书面的交付通知，导致原告直至2016年10月15日才办理收房手续。原告认为，被告延迟交付房屋的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。诉前，原告与被告就赔偿问题协商无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法审理，望判如所请。
被告诚久公司辩称，1、被告已经向原告所提供的地址邮寄交付通知书，并电话告知，因原告本人不在南京，无法及时办理收房，而产生迟延。此后被告多次电话通知原告，但原告一直拖延至2016年10月15日才来办理收房，故迟延收房的原因不在被告。被告认为即便原告主张被告的邮寄地址并非合同中约定的地址，被告也已经另行通过电话通知的方式进行告知，不影响被告按约履行的法律效力。2、按照合同约定被告延期交房的违约金最高不超过合同总价的1%。
经审理查明，2014年4月13日，原告陈诚签署了《××19、20栋诚意登记申请书》，约定：原告自愿申请办理××19、20栋诚意登记，仅限认购19、20栋的一套房源，原告确认所提供的个人资料准确有效，诚久公司可以电话、手机短信、信函、报纸、广告等任一方式作为通知原告××19、20栋正式发售的有效方式。
2014年4月30日，原、被告双方签订《预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于南京市浦口区××室房屋。合同总价款为1194540元。合同第六条约定，被告应于2016年7月30日之前向原告交付上述房屋。如延迟交付房屋，被告需承担违约责任：按照已收价款的万分之三/天，向原告支付延迟期间的违约金。约定之违约金不得超过合同总价款的1%。该预售合同中，原告登记的通讯地址为：南京市中山路228号。预售合同签署后，原告依约付清了购房款。
2014年7月25日、9月29日，诚久公司分别向陈诚邮寄催告函，邮寄地址为：南京市栖霞区××号。在《选房单》中，陈诚的通讯地址为：南京市栖霞区××号。庭审中，原告表示该份选房单并非本人填写，也并未收到这些信件。
以上事实，有原、被告庭审陈述及《南京市商品房预售合同》一份、《诚信登记申请书》一份、选房单一份、商品房认购协议一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据双方签订的合同，对违约责任做出了明确约定，被告承担的违约金不得超过合同总价款的1%。根据该合同的签订总价为1194540元，故违约金最高不得超过11945.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告南京诚久房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈诚支付违约金11945.4元。
驳回原告陈诚的其他诉讼请求。
案件受理费470元减半收取235元，由原告陈诚负担130元，由被告南京诚久房地产开发有限公司负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账43×××1818。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一七年二月十五日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31705号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王传统，男，1975年10年19日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王传统信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,632.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,632.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第83号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
被告人吕某乙，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年8月25日7时许，被告人吕某甲、吕某乙在衢州市衢江区后溪镇东华村青龙头自然村村道边因田地填土问题与吕某辛等人发生争吵。吕某辛坐在路中间不允许拉土的拖拉机通过，被告人吕某甲、吕某乙与吕某辛发生拉扯，多次将吕某辛拉摔倒在路边桔树地，致吕某辛受伤。经鉴定，吕某辛骶5椎体骨折，已构成轻伤。案发后，被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警后在现场等候民警处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某甲、吕某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人吕某甲、吕某乙判处有期徒刑六个月或者拘役，可以适用缓刑。
被告人吕某甲、吕某乙对公诉机关的指控不表异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吕某甲、吕某乙、吕某辛均系衢州市衢江区后溪镇东华村青龙头自然村村民，被告人吕某甲与吕某乙系叔侄关系。2013年8月25日上午7时许，被告人吕某甲、吕某乙因在村道边田地里填土与吕某辛等人发生争吵。当吕某辛坐在路中间不允许拉土的拖拉机通过时，被告人吕某甲上去拉吕某辛，并将吕某辛拉摔倒在路边的桔树地里。后吕某辛再回到路上坐在路中间，被告人吕某乙将吕某辛拉摔倒在路边的桔树地里。被告人吕某甲、吕某乙的行为致吕某辛左腕豆状骨骨折，骶5椎体骨折。经鉴定，吕某辛的骶5椎体骨折的损伤已经构成轻伤。
案发后，被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警，在现场等候民警处理。
在审理过程中，经衢州市衢江区后溪镇人民调解委员会的调解，被告人吕某甲、吕某乙与吕某辛等人达成赔偿协议，并已履行完毕，吕某辛对被告人吕某甲、吕某乙的行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证：（1）病历材料，证明被害人吕某辛的伤情及治疗情况。（2）归案经过，证明被告人吕某甲、吕某乙的归案情况。（3）户籍证明，证明被告人、被害人、证人的身份情况。（4）受案登记表，证明案发的时间、地点等。（5）调解协议书、谅解书等，证明2014年4月2日经衢州市衢江区后溪镇人民调解委员会的调解，吕某甲、吕某乙与吕某辛等人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，同时取得被害人的谅解。
2、证人证言：（1）证人吕某丙的证言，证明纠纷的起因和2013年8月25日上午看到吕某辛左眼乌青的事实。（2）证人吕某丁的证言，证明纠纷发生时，吕某丁在现场报警的事实。（3）证人吕某戊、吕某己的证言，证明2013年8月25日上午八点来钟，看到吕某甲、吕某乙分别将吕某辛拉摔倒在路边桔树地的事实。（4）证人吕某庚的证言，证明吕某辛、吕某丙两个人坐在地旁边的村水泥路上，吕某丁报警及民警到现场时吕某甲和吕某乙在现场的事实。（5）证人叶某的证言，证明纠纷的起因。（6）证人王某的证言，证明纠纷的起因和吕某乙将吕某辛拉到路边桔树地里的事实。
3、被害人吕某辛的陈述，证明2013年8月25时上午8时许，吕某辛因为吕某甲继续填土一事到现场与吕某甲发生争吵，吕某甲在其坐在公路中间时，将其拉摔倒在路边的桔树地里。当其再次坐到路中间时，吕某乙见状，也将其拉摔倒在路边的桔树地里的事实。
4、被告人吕某甲、吕某乙的供述与辩解，证明2013年8月25日上午7时多，两人因填土的事与吕某辛发生纠纷，分别将吕某辛拉摔倒在桔树地里的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明吕某辛外伤致左腕豆状骨骨折，骶5椎体骨折，其中骶5椎体骨折的损伤已经构成轻伤。
6、现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警仍在现场等候民警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲、吕某乙系初犯，与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解，均可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第83号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吕某甲，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
被告人吕某乙，农民。因本案于2013年9月17日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1024号起诉书指控被告人吕某甲、吕某乙犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2013年8月25日7时许，被告人吕某甲、吕某乙在衢州市衢江区后溪镇道边因田地填土问题与吕某辛等人发生争吵。吕某辛坐在路中间不允许拉土的拖拉机通过，被告人吕某甲、吕某乙与吕某辛发生拉扯，多次将吕某辛拉摔倒在路边桔树地，致吕某辛受伤。经鉴定，吕某辛骶5椎体骨折，已构成轻伤。案发后，被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警后在现场等候民警处理。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吕某甲、吕某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚，建议对被告人吕某甲、吕某乙判处有期徒刑六个月或者拘役，可以适用缓刑。
被告人吕某甲、吕某乙对公诉机关的指控不表异议，要求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人吕某甲、吕某乙、吕某辛均系衢州市衢江区后溪镇某村村民，被告人吕某甲与吕某乙系�侄关系。2013年8月25日上午7时许，被告人吕某甲、吕某乙因在村道边田地里填土与吕某辛等人发生争吵。当吕某辛坐在路中间不允许拉土的拖拉机通过时，被告人吕某甲上去拉吕某辛，并将吕某辛拉摔倒在路边的桔树地里。后吕某辛再回到路上坐在路中间，被告人吕某乙将吕某辛拉摔倒在路边的桔树地里。被告人吕某甲、吕某乙的行为致吕某辛左腕豆状骨骨折，骶5椎体骨折。经鉴定，吕某辛的骶5椎体骨折的损伤已经构成轻伤。
案发后，被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警，在现场等候民警处理。
在审理过程中，经衢州市衢江区后溪镇人民调解委员会的调解，被告人吕某甲、吕某乙与吕某辛等人达成赔偿协议，并已履行完毕，吕某辛对被告人吕某甲、吕某乙的行为表示谅解。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、书证：（1）病历材料，证明被害人吕某辛的伤情及治疗情况。（2）归案经过，证明被告人吕某甲、吕某乙的归案情况。（3）户籍证明，证明被告人、被害人、证人的身份情况。（4）受案登记表，证明案发的时间、地点等。（5）调解协议书、谅解书等，证明2014年4月2日经衢州市衢江区后溪镇人民调解委员会的调解，吕某甲、吕某乙与吕某辛等人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，同时取得被害人的谅解。
2、证人证言：（1）证人吕某丙的证言，证明纠纷的起因和2013年8月25日上午看到吕某辛左眼乌青的事实。（2）证人吕某丁的证言，证明纠纷发生时，吕某丁在现场报警的事实。（3）证人吕某戊、吕某己的证言，证明2013年8月25日上午八点来钟，看到吕某甲、吕某乙分别将吕某辛拉摔倒在路边桔树地的事实。（4）证人吕某庚的证言，证明吕某辛、吕某丙两个人坐在地旁边的村水泥路上，吕某丁报警及民警到现场时吕某甲和吕某乙在现场的事实。（5）证人叶某的证言，证明纠纷的起因。（6）证人王某的证言，证明纠纷的起因和吕某乙将吕某辛拉到路边桔树地里的事实。
3、被害人吕某辛的陈述，证明2013年8月25时上午8时许，吕某辛因为吕某甲继续填土一事到现场与吕某甲发生争吵，吕某甲在其坐在公路中间时，将其拉摔倒在路边的桔树地里。当其再次坐到路中间时，吕某乙见状，也将其拉摔倒在路边的桔树地里的事实。
4、被告人吕某甲、吕某乙的供述与辩解，证明2013年8月25日上午7时多，两人因填土的事与吕某辛发生纠纷，分别将吕某辛拉摔倒在桔树地里的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明吕某辛外伤致左腕豆状骨骨折，骶5椎体骨折，其中骶5椎体骨折的损伤已经构成轻伤。
6、现场勘验笔录及照片，证明案�现场情况。
本院认为，被告人吕某甲、吕某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某甲、吕某乙明知他人报警仍在现场等候民警处理，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某甲、吕某乙系初犯，与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解，均可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满�八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第816号
申请执行人李志国，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤，男，董事长。
本院在执行李志国申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十九日
书记员 宋金茹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1084号
罪犯栋栋，男，生于1985年11月09日，锡伯族，文盲，新疆察布查尔锡伯自治县人。2006年01月因犯盗窃罪被判刑二年，2007年10月09日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2012）绵高新刑初字第50号刑事判决，以被告人栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元（刑满日期：2016年04月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分111分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯栋栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栋栋减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审47号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人孙法，男，汉族，1989年06月18日生，住河南省开封县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人孙法于2016年10月24日09时50分在开封市火车站实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人孙法处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人孙法未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人孙法在编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向孙法送达了《催告书》，孙法仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年10月24日作出的编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年10月24日作出的编号4102371001446093《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 吕明正
审 判 员 朱永武
二〇一七年五月三十一日
（代）书记员 陈 婧
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第609号
原告帅进发，男，1965年10月15日生，汉族。
被告夏连娣，女，1963年3月18日生，汉族。
被告文青松，男，1975年6月2日生，汉族。
两被告共同委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
原告帅进发与被告夏连娣、文青松、案外人张某（原告原将张某列为被告，因无法找到张某下落，庭审前撤回了对张某的起诉）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，被告夏连娣在答辩期内提出管辖异议，本院于2013年12月4日裁定驳回了被告夏连娣的管辖权异议。被告夏连娣不服裁定，提起上诉，南京市中级人民法院于2014年1月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告帅进发，被告夏连娣、文青松的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅进发诉称，原告自2009年12月陆续借给被告夏连娣40万元，双方约定月息1.5%。后夏连娣仅支付了至2013年4月的利息。原告多次向夏连娣催讨，2013年7月15日，夏连娣出具还款计划，承诺2013年7月31日还20万元、8月31日还20万元。文青松、张某在该还款计划上签字担保。后夏连娣于2013年8月31日归还了1万元，尚欠原告本金39万元未还。现要求被告夏连娣归还原告借款本金39万元及利息（利息自2013年9月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告文青松对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告夏连娣辩称，向原告借款是事实，但原告未将借条上的全部款项交付给夏连娣，其中扣除了一部分利息。
被告文青松辩称，张某作为担保人应将其列为共同被告。担保人“文青松”的签名并非文青松笔迹。还款计划中未约定利息，故原告不应主张利息。
经审理查明，被告夏连娣于2012年5月1日、6月27日、9月5日分别向原告借款30万元、5万元、5万元，双方对部分借款约定了月利率为1.5%及借期，夏连娣出具三张借条给原告。后原告向夏连娣催讨，夏连娣于2013年7月15日出具还款计划，还款计划载明：本人欠帅进发人民币40万元，于2013年7月31日还20万元，2013年8月31日还20万元。被告文青松及案外人张某在该还款计划上签字担保，双方对保证方式、保证期限未作约定。后被告夏连娣于2013年8月31日归还原告1万元，余款至今未还。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有借条三张、还款计划一份及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告夏连娣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏连娣向原告借款后，未按约还款，应承担归还原告借款及逾期还款利息的责任。被告文青松为还款提供担保，双方未约定保证方式，故应承担连带保证责任。原告撤回对担保人张某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。被告夏连娣抗辩原告未将借条上的全部款项交付给夏连娣，其中扣除了一部分利息，因其未提供证据证明，不予采纳。被告文青松抗辩担保人“文青松”的签名并非文青松笔迹，因其未申请笔迹鉴定，且未抗辩由原告申请笔迹鉴定，故不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏连娣于本判决生效之日起10日内归还原告帅进发借款39万元及逾期还款利息（利息自2013年9月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告文青松对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告夏连娣、文青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年三月十四日
见习书记员 滕 翩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执642号
申请执行人刘福生，男，1962年9月19日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘兴明，男，1970年10月12日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘小牛，男，1960年9月30日出生，汉族，住高安市，
被执行人兰幼林，男，1962年9月27日出生，汉族，住高安市，
申请执行人刘福生与被执行人刘兴明、刘小牛、兰幼林买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2585号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘兴明、刘小牛、兰幼林银行存款计人民币3380元（含本金、诉讼费、执行费）及逾期利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年四月四日
书记员 胡丽红
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执642号之一
申请执行人刘福生，男，1962年9月19日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘兴明，男，1970年10月12日出生，汉族，住高安市，
被执行人刘小牛，男，1960年9月30日出生，汉族，住高安市，
被执行人兰幼林，男，1962年9月27日出生，汉族，住高安市，
本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡丽红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1034号
上诉人（原审原告）：林嵩。
被上诉人（原审被告）：林细双，
被上诉人（原审被告）：林家拥。
二被上诉人共同委托代理人：陈定量，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人林嵩因返还原物纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰雅民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实已经核对清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，林嵩与林细双、林家拥系亲兄弟关系。2014年9月4日，泰顺县泗溪镇人民政府书面通知林嵩、林细双、林家拥，要求将坐落于旁山垟片开发区范围内编号为53号的坟墓迁出，办理相关坟墓迁移手续，并要求于2014年11月10日前迁坟完毕。2014年11月4日，林细双、林家拥与泰顺县泗溪镇人民政府签订《坟墓迁移协议书》，约定在规定时间内迁坟完毕，泰顺县泗溪镇人民政府一次性支付坟墓迁移费及占地补偿费41000元。林嵩认为林细双、林家拥领取其所应得的41000元，故而起讼。坟墓迁移费及占地补偿费41000元由泰顺县泗溪镇白粉墙村村民委员会干部林祖金代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有。
原判认为，返还财产应以一方非法占有另一方合法财产为前提。本案中可以明确林细双、林家拥并无实际占有本案诉争款项41000元，也没有因此获得相关利益，墓地迁移后所得补偿款项仍用于购买新墓地。原告主张林细双、林家拥连带归还款项41000元并支付相应利息，缺乏事实及法律依据，亦有违公序良俗，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回林嵩的诉讼请求。本案受理费861元，减半收取430.50元，由林细双负担。
一审宣判后，林嵩不服，向本院提起上诉称：上诉人林嵩承担了建造父母坟墓的一切费用，两被上诉人未出一分钱一分力。两被上诉人迁墓地的票据系其伪造。当时迁坟通知是通知上诉人一人，没有通知两被上诉人。安葬父母的承办酒席费用也均由上诉人一人负担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判：一、被上诉人返还上诉人的土地征用和地面附属物补偿款以及建造父亲坟墓的一切费用补助款；二、归还被上诉人强占侵领上诉人所建造父亲坟墓和自留、耕管、经营权以及附属物等一切权益。
被上诉人林细双、林家拥答辩称：原审判决除诉讼费承担部分有误外，原审判决其他事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人要求两被上诉人返还相应款项没有事实和法律依据，恳请驳回上诉，维持原判主文部分。
二审审理期间，上诉人林嵩提供了如下证据：证据1：建造坟墓证明书，证明上诉人一人承担负责建墓事实；证据2：泗溪镇私人建墓用地审批表，证明上诉人建墓维权的事实；证据3：检举书，证明部分泗溪镇政府人员和开发商违法拆迁的事实；证据4：安葬父亲择日单、证据5：安葬母亲择日单、证据6：安葬父亲买菜账簿、证据7：安葬父亲奠仪簿，证明父母亲丧葬事宜由上诉人一人负责承担的事实。被上诉人质证认为，以上证据均不属于新证据，证据1证人未出庭，真实性无法核实；证据2没有原件，不能证明坟墓用地系上诉人的土地；证据3与本案无关；证据4、5、6、7均是上诉人单方提供，不具有真实性。本院认为，证据1属于证人证言，由于证人未出庭作证，依法不予采信；证据2，仅系建墓用地审批表，并且审批表中地类也系荒山，即使坟墓用地是上诉人申请所批，但不能证明坟墓由上诉人独自出资建造的事实；证据3，所检举事实是否真实无法核实，且与本案不存在关联性，本院不予采信；证据4-7，系上诉人单方出具，无法核实其真实性，且即使属实，也无法证明建造坟墓相关费用系其一人出资的事实，本院不予采信。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人林细双、林家拥与上诉人林嵩系同胞兄弟，对其父母坟墓均有管理的权利和义务。上诉人林嵩在接到泰顺县泗溪镇人民政府迁坟墓的通知后，未及时办理迁移坟墓手续，后两被上诉人经泰顺县泗溪镇人民政府通知按程序签订补偿协议办理迁坟墓事宜。所得坟墓迁移补偿款41000元已经全部用于了迁坟支出新墓地的购买，俩被上诉人并未实际占有。因此，上诉人主张返还补偿款及支付相应利息，于法无据，不予支持。关于上诉人上诉主张的第二项，系在上诉中新增加的独立诉讼请求，且被上诉人未予同意，依法不属于二审审理范围，本院不予处理。关于诉讼费用负担部分，由于被上诉人未提起上诉，故其在答辩时提出的该项主张，不属于二审审理范围，本院不作审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费861元，由上诉人林嵩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 董丽雅
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第126号
原告任奇峰，男，1973年10月7日生，汉族。
被告张茂良，男，1972年11月7日生，汉族。
原告任奇峰诉被告张茂良买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告任奇峰到庭参加了诉讼，被告张茂良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任奇峰诉称，原告在襄垣县大黄庄村经营一门市部出售轮胎，2012年被告陆续在原告处购买轮胎共计欠原告8000元。后被告于2012年8月26日给原告出具一支欠条；2015年1月21日，被告又向原告出具一支欠条，对欠原告的8000元债务进行确认。至今，在原告的一再催促下，被告仍未偿还欠款。因此，原告请求法院依法判决被告偿还8000元欠款，维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求出示证据：2012年8月26日被告给原告出具的8000元的欠条；2015年1月21日被告给原告出具的8000元的欠条。证明被告欠原告8000元轮胎款的事实。
被告张茂良未到庭，在应诉时本院对其询问并记录在案，其认可欠原告8000元轮胎款的事实。
经审理查明，被告张茂良因购买轮胎欠原告任奇峰轮胎款8000元，2012年8月26日被告给原告出具一支8000元的欠条，2015年1月21日又给原告出具一支欠条，对欠原告8000元轮胎款的事实进行确认。因被告未及时清偿债务，原告诉至本院，被告对欠款事实无异议。
本院认为，自然人之间合法的买卖合同关系受法律保护，本案被告张茂良欠原告任奇峰轮胎款8000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，原告有权要求被告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张茂良于本判决生效之日起十日内偿还原告任奇峰欠款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张茂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵秀娟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李津津
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1322号
罪犯余苹英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2008年12月31日作出了（2008）高刑初字第267号刑事判决，以被告人余苹英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚人民币20000元。该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2009年2月26日以（2009）晋市法刑终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑五个月。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯余苹英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，服从管理，能够参加“三课”学习，考试成绩均分为85分，该犯因患病，长年病休在监舍。
经审理查明：罪犯余苹英的刑期从2008年9月2日起至2015年4月1日止。该犯自2012年3月减刑后，于2013年1月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年6月30日获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯余苹英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余苹英准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3836号
上诉人(原审原告)：厦门市美裕装修设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山路1号601单元之01室。
法定代表人：王灿裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秋色，福建厦宇律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：邱红亮，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所执业律师。
原审第三人：代智国，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原审第三人：肖高生，男，1977年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原审第三人：彭绍均，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。
原审第三人：邱炳建，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司因与被上诉人邱红亮及原审第三人代智国、肖高生、彭绍均、邱炳建劳动争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门市美裕装修设计工程有限公司于2017年9月7日以当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市美裕装修设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市美裕装修设计工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人厦门市美裕装修设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年九月七日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终8号
原公诉机关铁力市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峰，男，1975年9月生于本省兰西县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，住铁力市铁力镇西城社区。2016年1月1日因本案被铁力市公安局行政拘留15日，2016年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月23日被铁力市公安局取保候审。2016年12月8日被铁力市人民法院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，1953年3月出生，汉族，无职业，现住铁力市铁力镇西城社区。系本案被害人。
铁力市人民法院审理铁力市人民检察院指控原审被告人王峰犯故意伤害罪一案于2016年12月28日作出（2016）黑0781刑初101号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王峰提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王峰与被害人孟某1系邻居，2016年1月1日8时许，被告人王峰在自家家中与孟某1（男，63岁）因琐事发生争吵，孟某1离开后，王峰追了出去，在王峰家西侧巷道上与孟某1发生厮打，厮打过程中王峰用拳头打在孟某1面部，致孟某1左眼受伤流血。经伊春市司法医学鉴定所鉴定：孟某1左眼球破裂伤、左眼无光感属重伤二级。
附带民事诉讼原告人孟某1的诉讼请求依法确认为：医疗费12758.20元，误工费700元（100元/天×7天），共计13458.20元。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、报案材料、案件来源、刑事案件登记表、到案经过；2、被害人孟某1陈述；3、证人王某1、王某2、孟某2、洪某、马某、王某3的证言；4、现场勘查笔录及现场照片、被告人指认现场照片；5、伊春市司法医学鉴定所鉴定书；6、铁力市公安局行政处罚决定书；7、户籍信息；8、被告人王峰的供述。
原审法院认为，被告人王峰故意伤害他人身体健康，致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人孟某1的诉讼请求确认为13458.20元。本案系邻里纠纷引发，可对被告人王峰从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；被告人王峰于本判决效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孟某1医疗费及误工费总计人民币13458.20元；驳回附带民事诉讼原告人孟某1其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王峰不服，以原判认定事实不清，被害人的眼伤是陈旧伤，不是其造成的为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人王峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分。二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王峰故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审法院已根据上诉人王峰的犯罪事实、情节，作出相应判决。上诉人王峰所提眼睛是陈旧伤的上诉理由，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖荫峰
审判员 侯 宇
审判员 宋晓庆
二〇一七年三月二日
书记员 孟 岩
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民一初字第17号
申请人谢XX，男，1950年9月3日生，汉族，农民。
申请人谢XX申请被申请人谢X1失踪一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，申请人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
申请人谢XX诉称，我与被申请人谢X1系父子关系，谢X1于2010年10月离家外出，至今杳无音信，经我多方寻找，一直没有谢X1的任何消息，其妻子也已过世，现向人民法院申请，请求宣告谢X1失踪。
经审查，被申请宣告失踪人谢X1，男，汉族，1980年8月4日生，系申请人谢XX之子。谢X1的妻子已死亡，谢X1于2010年10月外出至今下落不明，其家人多方寻找未果。现谢XX诉至本院，请求宣告谢X1失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，于2015年1月25日在《人民法院报》上发出寻找谢X1的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，谢X1仍下落不明。
本院认为，被宣告失踪人谢X1自离家外出后，至今无任何音讯，经利害关系人谢XX申请，本院以法定方式寻找，谢X1仍然下落不明，本院推定其失踪。申请人谢XX关于宣告谢X1失踪的请求，符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人谢X1为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢绕辉
审 判 员 李慧萍
代理审判员 倪 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16029号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢智能。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢智能信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢智能系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，532.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，532.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第51号
原告：余丰生，从事建筑业。
委托代理人：江长林，浙江时光律师事务所律师。
被告：章学孟。
原告余丰生与被告章学孟民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告章学孟迁址不明，于2013年4月28日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书和合议庭组成人员通知书等，并依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告余丰生的委托代理人江长林到庭参加诉讼，被告章学孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告余丰生起诉称：2010年5月26日，被告因需向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到余丰生现金捌万元正借款人：章学孟2010年5月26日。”原告现请求判令被告归还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告为印证其诉称的事实成立，向本院提供借条1份。
被告章学孟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
基于被告章学孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。并采纳原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据。被告章学孟向原告余丰生借款
80000元，有原告提供的借条为凭。现原告要求被告归还借款本金80000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），依法应予支持。被告章学孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章学孟于判决生效之日起20日内归还原告余丰生借款80000元，并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告章学孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陶振明
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 应小平
二〇一三年七月三十日
代书 记员 盛耀耀
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00365号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向某，男，1978年9月22日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2001年1月11日被重庆市云阳县公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，于2006年4月14日被重庆市万州区公安局决定强制戒毒二年；因吸毒，于2014年1月7日被重庆市万州区公安局决定强制戒毒二年；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月16日刑满释放；因吸毒，于2015年1月17日被重庆市云阳县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第350号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人向某吸毒成瘾，没有生活来源，便伺机盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2012年夏季某日，被告人向某与“范瞎子”（化名，另案处理）在万州区沙龙路“金德管业”建材店，向某以买管件为名吸引被害人马某某的注意，“范瞎子”趁机将被害人放在茶几上的“华为”牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值814元。2014年9月11日，被告人向某因此次作案被公安机关电话传唤到案，并于同日被监视居住。
2.2014年9月某日中午，被告人向某在万州区沙龙路“好太太”晾衣架门市内，趁被害人杨某某不注意，将其放在收银台右上角的金色“苹果”牌5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3876元。2015年2月3日，被告人向某在重庆市万州区强制隔离戒毒所向公安机关供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、认定自首决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、平面图、视频截图、质保单、公安行政处罚决定书、被害人马某某、杨某某的陈述、被告人向某的供述、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某在被强制隔离戒毒期间如实供述自己盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人向某退赔被害人马某某814元；退赔被害人杨某某3876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐合平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初333号
原告：台州科思国际货运代理有限公司。
法定代表人：朱媛媛，该公司执行董事。
委托代理人：张玉海、包茜茜。
被告：浙江凯富灯业有限公司。
法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。
原告台州科思国际货运代理有限公司为与被告浙江凯富灯业有限公司运输合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州科思国际货运代理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告台州科思国际货运代理有限公司负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一六年一月二十日
代书记员 章佳瑶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终128号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦鑫，男，1987年1月7日出生，汉族。因涉嫌抢劫犯罪，2004年4月29日被光山县人民检察院批捕在逃。2015年11月6日，秦鑫到光山县公安局刑警大队投案，同日被逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人时新建、石华云，河南以德律师事务所律师。
光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人秦鑫犯抢劫罪一案，于2016年3月3日作出（2015）光少刑初字第00033号刑事判决，认定被告人秦鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金5000元。原审被告人秦鑫以一审判决部分事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员邹涛出庭履行职务，被告人秦鑫及其辩护人时新建、石华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光少刑初字第00033号刑事判决；
二、发回光山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03037号
原告黄合于，女，1954年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告陈术林，男，1983年9月20日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告黄合于诉被告陈术林劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄合于撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，本院予以免收。
审 判 长 张本汶
人民陪审员 董远卫
人民陪审员 胡兴权
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 峰
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第331号
原告周化全。系周某某之父。
原告赵梅妞。系周某某之妻。
原告周现红。系周某某之子。
原告周万霞。系周某某之女。
四原告共同委托代理人周喜忠。
被告周艳明。
原告周化全、赵梅妞、周现红、周万霞与被告周艳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭对本案进行了审理，四原告共同委托代理人周喜忠到庭参加了诉讼，被告周艳明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系周某某法定继承人，周某某与被告协商，于2004年9月15日签订了买卖房协议，并支付被告2000元买房款，周某某购得被告旧房五间，当日进行了交付。周某某购得该房产后，陆续对该房进行了修缮，并增加了设施，由周某某父亲一直居住至今。2013年4月6日，被告母亲郎某某以该房是自己的房产，被告周艳明无权处分，要求返还为由诉至辉县法院，经法院审理，作出（2013）辉民初字第990号判决，认定周某某的损失可向周艳明主张权利。综上，被告在无权处分该房产的情况下，将该房卖给周某某，给周某某造成损失，被告存在严重过错，应当赔偿周某某损失，现周某某已死亡，故四原告作为周某某的法定继承人诉至法院，要求被告归还购房款2000元；并支付原告房屋修缮费8000元。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告周艳明未答辩。
原告提供的证据有：辉县市人民法院（2013）辉民初字第990号民事判决书复印件一份，证明：周某某经被告周艳明手购买房屋的行为无效，要求被告周艳明归还购房款2000元。
被告未提供书面证据材料。
经庭审质证，被告周艳明经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据予以质证，应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据符合证据的特征，应予确认；原告据此主张被告返还购房款的证明目的成立。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：
被告周艳明的母亲郎某某在辉县市洪州乡茅草庄村有一处五间瓦房，2004年9月15日，郎某某的长子即本案被告周艳明以2000元的价格协议将该房卖给本案四原告的亲属周某某。2013年4月16日，郎某某以确认合同效力纠纷为由诉至辉县市人民法院，2013年9月16日，辉县市人民法院作出（2013）辉民初字第990号民事判决书，判决：被告周艳明与周某某于2004年9月15日签订的房屋买卖协议无效；周某某依据上述协议取得的房屋应返还给郎某某。周某某因此受到的损失，可另案向周艳明主张。周某某已死亡，本案四原告系周某某的法定第一顺序继承人。原告虽主张被告周某某支付房屋修缮费，但未提供相应证据。
本院认为，合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，四原告亲属周某某与被告周艳明签订的房屋买卖协议，已被法院生效的判决确认无效，并由周某某返还房屋，那么，被告周艳明也应返还周某某购房款。因周某某已死亡，四原告作为周某某的第一顺序继承人，按照法律规定有权向被告周艳明主张返还购房款，故对四原告主张被告周艳明返还购房款2000元的诉讼请求，本院予以支持。至于四原告主张被告周艳明支付房屋修缮费的请求，因四原告未提供房屋修缮所支出费用的相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周艳明应于判决生效后五日内返还四原告购房款2000元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周艳明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李爱芹
二〇一五年三月十日
书记员 任朋成