wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03571号
原告合川区尚家品慧窗帘经营部，住所地：重庆市合川区。
经营者童贝贝，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人钱慧，女，1983年9月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告重庆新闽商超市有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人郑大辉，公司经理。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
被告郑大辉，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人黄海，重庆海谦律师事务所律师。
原告合川区尚家品慧窗帘经营部（以下简称家品慧经营部）与被告重庆新闽商超市有限公司（以下简称新闽商公司）、郑大辉承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员王红玉适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告家品慧经营部的委托代理人钱慧，被告新闽商公司、郑大辉共同委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家品慧经营部诉称，被告郑大辉于2013年11月3日与原告就江运大厦二楼办公室及大厅签订布艺窗帘装饰定购合同，签订总价为11万元。约定在安装十日以内结清款项。原告于2014年1月29日全部安装完成。但是郑大辉却迟迟未能按约定结清款项。2014年7月22日，经双方确认窗帘总工程款为8.8万元，在2014年10月1日，张辉能及其公司为该款担保，定于2014年11月30日前付清款项，但至今未偿还。现请求：1．判令被告新闽商公司、郑大辉向原告连带支付货款8.8万元，并以8.8万元为基数，按月3%标准承担逾期付款违约金（从2014年7月22日起计算至实际付清为止）。2．案件诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1．判令被告新闽商公司、郑大辉共同支付货款8.8万元；2．案件诉讼费用由二被告承担。
被告新闽商公司辩称，总共货款8.8万元属实，我公司会计已支付1万元给原告，且原告从公司拉了一些沙发和坐垫，应冲抵货款。
被告郑大辉辩称，虽与原告签订了布艺定作合同，但该合同权利义务实际享有和承担者系被告新闽商公司，我属代理行为，不应由我承担责任，应由被告新闽商公司承担责任。
经审理查明，原告家品慧经营部与被告郑大辉于2013年11月3日签订《布艺订做合同》，被告在合同中以代表人的身份签订，订做江运大厦二楼办公室、大厅窗帘，总价为11万元，约定在安装后十日以内结清款项。原告安装定成后，原告与被告新闽商公司于2014年7月22日签订《工程付款协议》，约定窗帘总工程款为8.8万元，于20个工作日内一次付清。2014年10月1日约定于2014年11月30日前付清欠款，到期后，被告未偿还，原告催收无果。原告起诉来院。审理中，原告自愿放弃违约金。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《布艺订做合同》、《工程付款协议》、《但保书》予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按双方的约定为被告新闽商公司定做了窗帘，2014年7月22日原告与新闽商公司在《工程付款协议》确认窗帘总工程款为8.8万元，后约定于2014年11月30日前付清全款，被告新闽商公司对此无异议，综上，原告与被告新闽商公司形成了债权债务关系，故对原告要求被告新闽商公司给付定作窗帘货款8.8万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因被告郑大辉系新闽商公司法定代表人，其签订的合同、协议均系以代表人的身份签订，其行为系职务行为，故原告要求被告郑大辉承担责任的诉讼请求本院不予支持。对于被告新闽商公司称被告已支付原告1万元，和原告拉走被告沙发和坐垫，要求抵扣货款，未提供相关证据证明，且原告提出异议，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆新闽商超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告合川区尚家品慧窗帘经营部货款8.8万元。
二、驳回原告合川区尚家品慧窗帘经营部的其他诉讼请求。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告重庆新闽商超市有限公司负担，原告已垫付，限被告重庆新闽商超市有限公司在给付标的款时一并付给原告合川区尚家品慧窗帘经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈有炳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0085号
原告嵇福成。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被告嵇金龙。
被告李招萍。
上列两被告之共同委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
第三人周龙娣。
原告嵇福成诉被告嵇金龙、李招萍赠与合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依法增列周龙娣作为第三人参加诉讼。原告嵇福成及其委托代理人赵文龙、朱静华，被告嵇金龙、李招萍及其共同委托代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇福成诉称，2013年5月3日，原告及第三人周龙娣与两被告签订《赠与合同》一份，约定原告及第三人周龙娣将其建造的位于苏州市吴中区木渎镇金山浜64号房屋赠与俩被告，但其保留居住权，并由两被告负责赡养；同时约定，如两被告未尽赡养义务的，原告及第三人周龙娣有权撤销赠与。现该房屋已拆迁，但两被告长期不对原告进行亲情探视，未履行日常赡养义务，故起诉要求判令撤销原告与被告于2013年5月3日签订的赠与合同，诉讼费由被告承担。
被告嵇金龙、李招萍共同辩称，该赠与合同所涉房屋已经交付，赠与已实际履行，不符合法律规定的撤销赠与的条件，且该房屋涉及拆迁已经灭失，不符合撤销过后返还的法律条件；且俩被告对原告及第三人履行了赡养义务，进行了日常探视，并非原告所称不对其赡养和探望，不符合协议约定的撤销条件，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周龙娣辩称，被告对其已尽到了赡养义务，房子应当赠与被告，其不同意撤销。
经审理查明，2013年5月3日，原告及第三人（甲方）与被告（乙方）签订赠与合同一份，约定：1、甲方将自己建造的位于苏州市吴中区木渎镇金山浜64号房屋（包括三楼三底楼房、二间店面房、一间平房，均无房产证）赠与给乙方；2、甲方保留部分房屋的居住权；3、今后该房屋遇政府收购，则一切被收购手续均由乙方负责办理，政府赔偿、补偿的费用及安置的房屋归乙方所有，但乙方必须负责解决甲方的居住；4、乙方必须负责对甲方的扶养，今后甲方身故的后事由乙方负责料理，并承担全部费用；5、乙方如对甲方未尽扶养义务，甲方有权撤销赠与；6、本合同一式五份，双方各执一份，经双方签字并由律师见证后生效。该合同甲方处有原告及第三人签字、捺印；乙方处有两被告签字捺印，见证方处有严长华签名并盖有江苏苏合律师事务所公章。
庭审中，原、被告及第三人一致确认身份关系如下：原告嵇福成之妻为第三人周龙娣，被告嵇金龙为原告嵇福成之子，李招萍为被告嵇金龙之妻。
另查，赠与合同中赠与标的物苏州市吴中区木渎镇金山浜64号房屋系农村房屋，产权证及宅基地证均无，属于无证房屋，现已拆迁。2013年3月18日，苏州市吴中区木渎镇动迁办委托苏州市天仁房地产评估价格事务有限公司对该房屋进行评估，该评估报告中房屋所有权人明确为被告嵇金龙。2013年5月16日被告嵇金龙签订苏州市吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书亦明确赠与合同标的物所有权人为嵇金龙。
庭审中，被告陈述其已尽赡养义务，并提供了木渎镇“四村六区”转型区域动迁户租借安居房临时过渡协议一份，证明所赠房屋拆迁后，被告向木渎镇惠民物业公司租赁吴中区木渎镇金运花园47幢203室中户毛坯房屋一套，缴纳了保证金和租金，并进行了水电、家电等简单装修，后交由原告及第三人居住，以此证明房屋拆迁后，被告对原告进行了安置和赡养的义务。原告确认被告承租房屋后进行了装修，交由其居住，但否认被告已尽到赡养义务。原告陈述被告在无锡工作、生活，原告与第三人发生争吵后，被告将第三人接至无锡，留其一人在苏州生活4个多月，被告还曾用言语对原告进行辱骂。但原告未就被告未尽赡养义务进行举证证明。被告当庭解释称，其在无锡从事长途客运工作，每逢节假日工作特别繁忙，因原告与第三人发生争吵，其将第三人接至无锡，系为了避免原告与第三人之间再次发生争执，无论本案判决结果，其总是原告之子，一定尽自己所能赡养父母。第三人陈述，被告已对原告及自己进行了赡养。
以上事实，有赠与合同、房地产评估报告、吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书、安居房临时过渡协议及庭审笔录、质证笔录予以佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告及第三人作为赠与人、被告作为受赠人，就苏州市吴中区木渎镇金山浜64号房屋签订了赠与合同，被告在该合同上明确表示接受赠与，据此本院认为原、被告之间的赠与关系成立。结合房地产评估报告、吴中区木渎镇房屋拆迁安置补偿协议书中均确认赠与合同标的物的所有权人系被告嵇金龙，且该房屋已按拆迁协议拆除，本院据此认定原告赠与给被告的利益已全部转移给被告，赠与合同所涉之苏州市吴中区木渎镇金山浜64号房屋的所有权已实际转移、交付，也即赠与合同已履行完毕。
对于原告主张被告没有尽赡养义务故要求撤销本案房屋赠与的请求。本院认为，按照赠与合同的法律规定，对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。据此原告应对被告存在未尽赡养义务的事实和行为进行举证。庭审中原告认为被告长达4个月将第三人即被告的母亲带至无锡后留原告一个人在木渎租赁房屋内不予照顾系满足了上述法律所规定的未尽赡养义务的情形，故本案赠与合同可撤销。对此被告认为，其系从事长途运输，每逢节假日工作特别繁忙，故导致无法经常看望原告，庭审中被告也明确表示其会尽自己所能赡养父母。本院认为，被告在赠与标的物拆迁后，另行租房装修安置原告及第三人，并支付租金，该行为本身就是被告赡养的表现之一，且被告庭审中声明并不因原告是否赠与房屋或撤销赠与而改变自己的赡养义务，并对原告主张的事实作了合理说明，故结合本案案情，本院认为，本案原告主张要求撤销房屋赠与的理由不充分，故本院对原告该主张不予采纳。另外，由于赠与的财产系原告和第三人所有，现已实际交付，并被拆迁，赠与合同标的物已灭失，撤销赠与已实际不能，况且第三人也不同意撤销赠与，故原告依据赠与合同法律规定的任意解除权撤销赠与，于法无据，本院也不予支持。
综上，本院认为原告要求撤销与被告签订的赠与合同，缺乏事实和法律依据，本院对原告的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下：
驳回原告嵇福成的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告嵇福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 马 勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚 伊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00907号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号。组织机构代码79812190-0。
法定代表人：杨善文，董事长。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：施静，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：张志鹏，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：陈谦，男，汉族，户籍地安庆市大观区，现住香水百合小区。
原告安徽润家物业管理有限公司诉被告张志鹏物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告安徽润家物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽润家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告安徽润家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴秀青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5672号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄宝林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宝林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄宝林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，698.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，698.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第237号
上诉人（原审原告）上海善运物流有限公司。
法定代表人陈杰。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区人力资源和社会保障局。
法定代表人包龙根。
原审第三人周林。
上诉人上海善运物流有限公司（下称善运公司）因工伤认定一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，周林原系善运公司职工。2014年2月18日11时许在上海市汶水路XXX号卜蜂莲花超市停车场搬运货物过程中与同事潘家庆发生口角，潘家庆用拳头击打周林，导致周林眼部受伤。经医院诊断为左眼钝挫伤，眶骨骨折。2014年8月13日，周林向上海市虹口人力资源和社会保障局（下称虹口人保局）提出工伤认定申请，虹口人保局于2014年8月21日受理。经调查，虹口人保局认定周林受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，遂于2014年10月17日作出虹口人社认（2014）字第574号认定工伤决定，认定周林所受伤害为工伤。善运公司认为周林眼部受伤属于个人泄私愤，人为打斗造成，其打斗原因与其工作内容、职责无关，虹口人保局认定周林所伤害属于工伤适用法律错误，诉至原审法院，请求判令撤销上述认定工伤决定。
原审认为，虹口人保局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，虹口人保局具有作出被诉认定工伤决定的职权。虹口人保局受理周林的申请后，根据刑事判决认定的事实经过及相关证人的询问笔录，认定周林受到伤害发生在工作过程中，系因工作原因而发生，并依此作出工伤认定，事实清楚、合法有据。周林所受到的伤害与其工作具有直接联系，属于因履行工作职责而受到伤害，善运公司认为周林所受伤害非工作原因的意见缺乏事实依据，原审不予支持。虹口人保局在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。综上，善运公司要求撤销虹口人保局作出的认定工伤决定缺乏事实及法律依据。原审遂判决：驳回善运公司的诉讼请求。判决后，善运公司不服，上诉于本院。
上诉人善运公司上诉称，周林眼部受伤属于个人泄私愤，无视法律及公司规定肆意打斗造成，其打斗原因与工作内容及职责无关，周林不是因履行工作职责而受伤，被上诉人认定周林受到的伤害系因工作原因，作出认定工伤决定，属认定事实不清、适用法律错误，该决定应予撤销。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、认定工伤决定书、送达回证、劳动合同、周林的门急诊就医记录册、放射科诊断报告、出院小结、（2014）闸刑初字第718号刑事判决书、询问笔录摘抄、工伤认定调查记录、《关于周林打架事件的意见》、处罚决定通告、善运物流员工手册等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定的法定职权。被上诉人受理周林的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出被诉认定工伤决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的劳动合同、刑事判决书、公安机关所作询问笔录摘抄、工伤认定调查记录等证据，能够证明周林在善运公司从事驾驶员工作，其在装卸货物过程中与案外人潘家庆发生争执，继而被潘殴打致伤的事实。周林所受暴力伤害与其履行工作职责具有一定的关联性，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定周林因履行工作职责而受到伤害，事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人认为周林的受伤是因个人泄私愤，缺乏事实证据证明，对其主张本院不予采信。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回善运公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海善运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2816号
原告王伟琼，女，1971年12月13日出生，汉族，住惠安县。
被告王世安，男，1977年12月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月31日立案受理原告王伟琼与被告王世安民间借贷纠纷一案后，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟琼负担。
审判员 孙莉
二〇一五年五月六日
书记员 姜静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01628-1号
申请执行人谢文坤，男，1973年1月1日出生，汉族。
被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环1146号。
法定代表人刘长桂。
被执行人刘长桂，男，1956年6月30日出生，汉族。
申请执行人谢文坤与被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04941号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人谢文坤支付借款本息260000元及利息29152元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2014年11月17日暂计算至2015年8月5日），律师费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息126元（暂计算至2015年8月5日），负担案件受理费及诉讼保全费4670元，本案申请执行费5607元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂银行存款或其他收入309555元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年八月五日
书记员 戴 勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02241号
原告：刘香美，女，汉族，住蒙城县。
被告：李电侠，女，汉族，住安徽淮南市。
被告：陈付同，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘香美诉被告李电侠、陈付同民间借贷纠纷一案中，原告刘香美于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘香美撤回对被告李电侠、陈付同的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘香美负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘朝宏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02241号
原告：刘香美，女，1968年12月4日出生，汉族，个体，住蒙城县。
被告：李电侠，女，1970年10月25日出生，汉族，个体，户籍所在地：安徽淮南市潘集区。现住蒙城县城关镇刘桥新村东区南关派出所门口。
被告：陈付同，男，1968年10月11日出生，汉族，个体，住址同上。（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告刘香美诉被告李电侠、陈付同民间借贷纠纷一案中，原告刘香美于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘香美撤回对被告李电侠、陈付同的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘香美负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘朝宏
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执863号
申请执行人陈明建，男，1961年5月1日出生，汉族，市民，住单县。
被执行人时启旺，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人陈明建提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4139号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年八月十六日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执863号申请执行人陈明建，男，1961年5月1日出生，汉族，市民，住单县。被执行人时启旺，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人陈明建提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初4139号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年八月十六日书记员 王宝龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第478号
被执行人朱宝根
本院于2014年10月14日作出的（2014）丹刑初字第654号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人朱宝根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年1月2日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳），本院于2015年1月20日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，查询被执行人朱宝根的银行存款信息，被执行人无银行存款信息，现被执行人在服刑中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹刑初字第654号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年七月十七日
书记员 朱建峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第332号
原告李明，男，1974年7月19日生，汉族。
委托代理人李安根，男，1946年10月23日生，汉族。
被告蒋士君，男，1970年10月17日生，汉族。
原告李明诉被告蒋士君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人李安根、被告蒋士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：被告蒋士君曾向其借款400000元，并于2011年1月22日出具借条一张。此后至2014年3月，蒋士君支付了部分利息，并陆续还款60000元。现起诉要求蒋士君归还借款本金340000元并支付相应利息（利息自2014年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金清偿之日止）
被告蒋士君辩称：其与张仕林及其他两人共向原告李明借款800000元，陆续清偿了部分本金并支付相应利息。2011年1月22日，经双方结算，尚欠李明借款本金400000元未还，其出具借条一张，借条载明借款金额及利息计算方式，张仕林在担保人处签字。现因其他两人已退伙，故该债务应由其和张仕林各自承担一半，即其同意偿还借款本金200000元。
经审理查明：被告蒋士君陆续向原告李明借款。2011年1月22日，经双方结算，蒋士君尚欠李明400000元。结算当日，蒋士君出具借条一张，借条载明借款金额，并承诺“每月贰拾贰号前必须付给李明利息柒仟贰佰元整，如逾期不按月付息每月增加叁仟元整，需每月付给李明利息壹万零贰佰元整。债权人李明随时有权收回本金及相关利息”，案外人张仕林在担保人处签名。此后，蒋士君分别于2013年12月16日、2014年1月30日归还李明20000元、40000元。
另查明，2011年2月至2012年2月期间，被告蒋士君每月支付原告李明借款利息7200元。2012年3月至2014年3月期间，蒋士君每月支付李明借款利息8000元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告李明与被告蒋士君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李明已履行出借义务，蒋士君应及时清偿本金并依约支付利息。李明已收取的利息中，有部分利息数额已超出法定利息计算标准，故该部分利息应折抵借款本金。折抵后，李明的诉请合法有据，本院予以支持。蒋士君辩称，该笔借款应由其与案外人张仕林各自承担一半，但本案中，蒋士君作为借款人，张仕林作为担保人，不论蒋士君与张仕林之间是否就各自承担的债务份额作出过约定，均不能免除蒋士君对全部借款400000元的清偿责任。故蒋士君的辩解意见于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋士君于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李明借款本金337700.2元并支付相应利息（利息自2013年3月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至判决确定支付日止）。
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3225元，由原告李明负担22元，由被告蒋士君负担3203元（此款已由李明先行垫付，蒋士君在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋慧
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第628号原告黄某。被告李某某。本院在审理原告黄某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员周向阳二〇一五年七月一日书记员田佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3586号
原告：范秋鸿，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区海曲东路187号。
诉讼代表人：李慎刚，总经理。
委托代理人：秦波，该公司职工。
被告：季尚鹏，居民。
原告范秋鸿诉被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司、季尚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秋鸿的委托代理人曹善强、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人秦波、被告季尚鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范秋鸿诉称：2010年9月1日18时许，被告季尚鹏驾驶鲁L号牌轿车沿日照市太公一路由东向西行驶时，与横过道路的原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告季尚鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告前期损失均已经处理完毕，但原告车祸时造成头面部受伤、左眼睑及唇部皮肤挫裂伤，造成面部毁容，原告为治疗面部疤痕到青岛华韩整形美容医院有限公司进行疤痕修复处理，为此，诉请法院判令被告赔偿原告因疤痕修复处理产生的后续治疗费用11336元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：（2012）东民一初字第438号民事判决书所判决被告公司承担的交强险范围内的损失，被告公司已经于2012年7月19日赔付完毕，保险公司没有再赔付的义务。本案原告的起诉已经超出诉讼时效。
被告季尚鹏同意被告保险公司的答辩意见。
经审理查明：2010年9月1日18时许，被告季尚鹏驾驶鲁L号牌轿车沿日照市太公一路由东向西行驶时，与横过道路的原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定被告季尚鹏驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全车速的过错行为，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；原告横过道路未下车推行的过错行为是造成此次事故次要原因，负事故次要责任。
另查明，被告季尚鹏驾驶的鲁L号牌轿车登记挂靠在日照市大众出租有限责任公司名下，实际所有人为被告季尚鹏。鲁L号牌轿车在被告保险公司投保道路交通事故责任强制保险，保险限额为：1、医疗费赔偿限额10000元；2、财产损失赔偿限额2000元；3、死亡伤残赔偿限额为110000元。事故发生在保险期内。
还查明：原告发生事故后所产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失、住院伙食补助费、价格认证费、法医鉴定费、复印费等相关损失已经（2012）东民一初字第438号民事判决书处理完毕。原告本次诉讼主张了疤痕修复处理产生的后续治疗费用12310元和交通费1488元。
对于原告疤痕修复处理产生的后续治疗费用，被告主张原告因面部损伤被评定为伤残，并且被告公司已经赔偿了残疾赔偿金，对于定残部位的治疗费用不再承担；如再次承担治疗费用，被告公司要求对于原告的伤残进行重新鉴定，看原告的疤痕经过治疗后是否继续构成伤残，如果不构成伤残，被告公司将追回残疾赔偿金。原告主张其属于疤痕体质，该伤情难以治疗，因此原告多次到青岛华韩整形美容医院有限公司进行治疗，现在效果并不理想。就原告现在的疤痕情况，法庭通知原告范秋鸿本人到庭，由被告保险公司对于其疤痕进行了实际查看和拍照，原告因事故所致的疤痕仍能看到。
对于被告主张的原告超出诉讼时效的问题，原告认为法律明确规定了后续治疗费尚有追诉权，原告在治疗过程中因病情和治疗的需要，有一段很长的恢复期和诊断治疗期限，该时间的拖长不是原告放弃了追诉权利，而是因为治疗的需要而发生的，因原告现在没有完全治疗痊愈，因此诉讼时效是一直顺延的，不存在超诉讼时效的问题。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、门诊收费单据、交通费单据、范秋鸿面部照片、（2012）东民一初字第438号民事判决书等在案为证。
本院认为，被告季尚鹏驾驶的鲁L号牌轿车与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，造成交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，被告季尚鹏负事故主要责任，原告负事故次要责任，对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度造当减轻机动车一方的赔偿责任……。因鲁L号牌轿车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，但因鲁L号牌轿车的交强险医疗费用限额已经使用完毕，故被告保险公司不再在交强险限额内赔偿原告的疤痕治疗费用。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告季尚鹏作为本次事故的责任人和鲁L号牌轿车的所有人，应承担赔偿责任，考虑到原告存在过错，本院酌定由被告季尚鹏按80%的比例承担事故的赔偿责任。
原告主张的疤痕修复治疗费用12310元，有相关证据为证，予以确认。原告主张的交通费，考虑原告去青岛治疗，必然支出交通费用，本院为此酌定800元。对以上损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告交通费800元。对于超出交强险限额的原告其他损失疤痕修复治疗费用12310元，由被告季尚鹏按80%赔偿原告9848元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告交通费800元，于判决生效后七日内付清。
二、被告季尚鹏赔偿原告疤痕修复治疗费用9848元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告范秋鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告范秋鸿负担5元，由被告季尚鹏负担78元；邮寄费100元，由被告季尚鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 费洪波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁安娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7215号
原告张善营，男，汉族。
被告刘天祥，男，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人栾彩玲，该公司员工。
原告张善营诉被告刘天祥、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张善营于2015年12月2日向本院提出对被告刘天祥、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告张善营自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张善营撤回起诉。
案件受理费25元（预交236元，应退211元），由原告张善营负担。
审判员 王婵微
二〇一五年十二月二日
书记员 王耀存
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2027号
原告吴江市巨鑫服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗振兴街。
法定代表人严国良，总经理。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告张珍秀。
本院在审理原告吴江市巨鑫服饰有限公司诉被告张珍秀劳动合同纠纷一案中，原告吴江市巨鑫服饰有限公司于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市巨鑫服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市巨鑫服饰有限公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱雪春
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初57号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨乙，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告人朱某某，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人杨乙、朱某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人杨乙、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨乙、朱某某结伙于2015年10月2日凌晨1时许，通过翻窗的方式进入本市虹口区株洲路×××弄XXX号楼101室，窃得价值人民币5，153元的纪念币、工艺品、邮票、字画等物，在逃离至该楼1楼大厅时因形迹可疑被小区保安人员扭获，后被告人杨乙、朱某某被接警赶至的公安人员抓获。
案发后，缴获的上述全部赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨乙、朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某、陈某某、杨某甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《到案经过》、《现场勘验笔录》、拍摄的相关照片，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《鉴定书》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨乙、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨乙、朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨乙、朱某某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 田永生
人民陪审员 程丽华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初57号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人杨乙，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市。被告人朱某某，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人杨乙、朱某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人杨乙、朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨乙、朱某某结伙于2015年10月2日凌晨1时许，通过翻窗的方式进入本市虹口区株洲路399弄宝华城市花园XXX号楼101室，窃得价值人民币5，153元的纪念币、工艺品、邮票、字画等物，在逃离至该楼1楼大厅时因形迹可疑被小区保安人员扭获，后被告人杨乙、朱某某被接警赶至的公安人员抓获。案发后，缴获的上述全部赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人杨乙、朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某、陈某某、杨某甲的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《到案经过》、《现场勘验笔录》、拍摄的相关照片，上海市公安局虹口分局物证鉴定所出具的《鉴定书》及上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨乙、朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨乙、朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨乙、朱某某到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年4月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 田永生
人民陪审员 程丽华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第719号
原告赵明云，男。
委托代理人邱利强，贵州省正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
被告冉凡，男。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵明云诉被告冉凡返还不当得利纠纷一案中，原告赵明云于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵明云申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵明云撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告赵明云负担。
审判员 张贵权
二〇一五年七月八日
书记员 王 景
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05091号
原告周建平，女。
委托代理人易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
被告严自然，男。
原告周建平与被告严自然离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周建平请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子严某由周建平抚养，被告严自然每月支付抚养费800元，直至严某独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产安置房一套；四、本案诉讼费由被告严自然承担。
被告严自然答辩要点：双方不符合法定离婚条件，不同意离婚。
经审理查明，2001年7月10日，双方在湖南暮云经济开发区管委会登记结婚。2003年3月19日，双方婚生男孩严某。婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情。2015年10月28日，双方因琐事争议，周建平外出生活至今。庭审中，双方对于夫妻感情是否完全破裂有异议。周建平认为，双方感情基础薄弱，且严自然性格暴躁，常因小事对其进行殴打，夫妻感情确已破裂，应予离婚。严自然认为，周建平所述无事实依据，双方虽有矛盾，但不符合法定离婚条件，考虑孩子尚小，愿意和好。
以上事实，有双方提交的结婚登记申请书、公民户籍信息登记、相片、手机短信记录和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。婚姻期间双方无根本利害冲突，且周建平也未提交证据证明双方符合法定离婚条件。双方已共同生活多年，且生育孩子严某，应建立了一定的感情基础。只要双方珍惜来之不易的感情，不计前嫌，互让互谅，尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂。综上，为维护家庭和谐，给子女创造一个健康的成长环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周建平的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00196号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人任德奇，行长。委托代理人董文胜，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告熊冬梅。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告熊冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人董文胜到庭参加诉讼。被告熊冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行诉称，2010年3月15日，原告建行省分行与被告熊冬梅签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行省分行向被告熊冬梅发放贷款35万元，借款期限11年，自2010年3月15日至2021年3月15日，借款利率在基准利率水平上下调30%，逾期罚息利率在贷款利率的基础上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，被告熊冬梅以购买的位于武汉市江汉区马场路与马场一路交汇处1栋／单元5层C0511室房屋为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告建行省分行依约已发放贷款35万元。因被告熊冬梅未能按合同约定全面履行还款义务，构成违约。故原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、解除原告建行省分行与被告熊冬梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告熊冬梅偿还原告建行省分行借款本金254329.19元、利息10181.94元（截止2014年5月13日，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、原告建行省分行对被告熊冬梅提供担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告熊冬梅承担。被告熊冬梅未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，出现任一违约情形，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利。合同签订后，被告熊冬梅在房产管理部门办理了抵押房屋的期房抵押登记。原告建行省分行依约发放了贷款35万元。合同履行期间，被告熊冬梅向原告建行省分行偿还了部分贷款。截止2014年5月13日，被告熊冬梅尚欠原告建行省分行借款本金254329.19元、利息10181.94元。原告建行省分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告建行省分行的陈述及提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人住房（商业）借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告建行省分行已依约发放了借款，但被告熊冬梅未依约归还借款本息，构成违约，原告建行省分行依法有权主张解除双方间的借款合同，并要求被告熊冬梅偿还借款及利息。故原告建行省分行主张解除合同及偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊冬梅以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告熊冬梅未履行合同债务的情况下，原告建行省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告熊冬梅间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告熊冬梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款254329.19元；三、被告熊冬梅向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息（截止2014年5月13日的利息10181.94元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；四、如被告熊冬梅未履行上述第二、三项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告熊冬梅位于武汉市江汉区马场路与马场一路交汇处1栋／单元5层C0511室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元、其他诉讼费用40元，共计5308元，由被告熊冬梅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告熊冬梅随同上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长陈中人民陪审员李凤强人民陪审员梅香兰二〇一五年八月六日书记员温光远
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6959号
罪犯黄恒谱。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年七月十二日作出（2010）杭萧刑初字第858号刑事判决，以罪犯黄恒谱犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄恒谱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄恒谱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄恒谱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄恒谱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄恒谱准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十二日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00125号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。按照原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告应诉，经本院查证仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 彭 翔
二〇一四年一月十日
书记员 彭砾娇
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执626号
申请执行人岳海平，男，生于1982年5月28日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
被执行人雷俊萍，女，生于1983年8月20日，天水市麦积区人，住天水市麦积区。
本院在执行申请执行人岳海平与被执行人雷俊萍婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人雷俊萍下落不明，无可供执行的财产，申请执行人岳海平未能向法院提供被执行人雷俊萍有可供执行的财产，故对本案终结执行。本案申请执行标的1.05万元，未执行标的1.05万元。如果被执行人雷俊萍有可供执行的财产时，申请执行人岳海平可申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第325号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏江
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 萍
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执135号
申请执行人：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：刘贤福，董事长。
被执行人：山东环海置业有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：刘磊，董事长。
本院在执行申请执行人华升富士达电梯有限公司与被执行人山东环海置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行支付货款1944800元、违约金244550元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费22303元。经本院调查，被执行人有日岚国用（2010）第546号土地使用权，已被他案查封，本院未查询到被执行人有可供执行的银行存款、机动车等其他财产线索，申请执行人又未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 徐建军
二〇一七年六月十五日
书记员 胡婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00059号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：刘晓娜，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：朱雅姝，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：朱力斌，男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告朱力斌、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。
诉讼费4，655元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
审判员 严冬云
二〇一四年三月十八日
书记员 石 慧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第552号
申请执行人北流市农村信用合作联社，注册号（企）450981000018695，住所地北流市。
被执行人广西北流市方圆印业有限公司，住所地北流市。
法定代表人刘天成，该公司董事长。
被执行人广西北流市方圆电子科技有限公司，住所地北流市。
法定代表人蔡宗生，该公司董事长。
被执行人刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住北流市。
被执行人蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人广西北流市方圆印业有限公司、广西北流市方圆电子科技有限公司、刘天成、蔡宗生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第1957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照生效判决文书确定的义务履行，申请执�人于2013年11月12日向本院申请强制执行，本院同日予以立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地。因被执行人拒不履行义务，本院依法对查封的房产、土地进行评估拍卖。上述房产、土地经两次拍卖因无人竞拍而流拍。申请执行人于2014年12月12日向本院提交以被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地抵偿本案全部债务的申请。本院对该申请经过审查后予以认可，将被执行人广西北流市方圆印业有限公司所有的位于北流市鑫山工业园区内的房产、土地作价4082.14万元抵偿给申请执行人，其中1752.34万元全部抵偿本案债务，剩余价款抵偿另一执行案件债务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）北民初字第1957号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一四年十二月十五日
书记员 凌 威
沈阳市沈北新区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4608号
原告杜丹
原告崔宇
二原告共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
委托代理人郑佳博
原告杜丹、崔宇诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜丹、崔宇的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金11569.12元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的�分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格390981元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金11569.12元（390981元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜丹、崔宇违约金11569.12元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4608号
原告杜丹
原告崔宇
二原告共同委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
原告杜丹、崔宇诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜丹、崔宇的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金11569.12元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格390981元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金11569.12元（390981元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杜丹、崔宇违约金11569.12元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第01586号
原告胡某。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲。
委托代理人胡恋，英山县温泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴全意适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘思翼、被告张某甲及其委托代理人胡恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告于××××年××月经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。××××年××月生育女儿张某乙。由于婚前仅靠电话沟通，缺乏了解，婚后才发现性格不合，没有共同语言，自2012年起，双方各自在外务工，互不联系，夫妻关系名存实亡，请求判决与被告离婚。
被告张某甲辩称，原被告系亲戚介绍相识后恋爱，恋爱期间感情深厚。××××年××月我们举行了结婚仪式，××××年××月生育了女儿，直到××××年××月才补办结婚手续。婚后夫妻感情一直很好，相互体贴，相互扶持。虽然两人之间有一些小矛盾，但夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识，后双方建立恋爱关系。××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，名叫张某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情较好。2011年，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年1月（农历）后，双方联系甚少。原告胡某于2014年11月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，原、被告系经人介绍相识、恋爱，自愿登记确立婚姻关系，婚姻基础较好。虽然婚后因家庭琐事发生过争吵，但双方并无较大矛盾冲突。被告亦在庭审中表示愿意与原告和好。只要双方以子女为纽带，增进信任，相互谅解，加强沟通和交流，夫妻感情有和好可能。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用按自动撤回上诉处理。
审判员 吴全意
二〇一五年二月十日
书记员 杨思维
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3015号
原告闫志学，男，1965年2月27日出生，汉族，农民。
被告梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民。
原告闫志学与被告梁桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫志学到庭参加了诉讼，被告梁桂艳经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫志学诉称，被告因为养猪，于2012至2013年间，赊欠原告饲料，累计欠款63480元，事后，原告多次索要，被告总是支托。为此起诉，要求被告立即给付原告货款63480元。
被告梁桂艳未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、欠条三枚，证明被告梁桂艳赊欠原告饲料款为63480元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2012年8月20日、2013年3月7日、4月5日，被告梁桂艳分三次从原告处赊购饲料，分别欠款52900元、5900元（偿还280元）、4960元，总计尾欠饲料款63480元，并为原告出具欠条三枚。此欠款被告一直未给付原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处购买饲料，应当按约定给付欠款，被告为原告出具了欠据，债权、债务关系明确。原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告梁桂艳于本判决生效后十日内给付原告欠款63480元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1387元（原告已预交），减半收取693.5元，由被告负担.
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 磊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00722号
原告：常某，女，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告常某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 丁婕
二〇一四年五月二十九日
书记员 邹旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4955号
原告青岛德信物业管理有限公司。
负责人苑绍贤，经理。
委托代理人刘帅，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告姜蕾，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司诉被告姜蕾物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德信物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00646号
原告钱某，居民。
被告林某甲，居民。
原告钱某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员张海兵适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人陈志佳、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1994年1月在镇江打工期间相识同居，××××年××月××日生男孩林某乙（现在原告处生活），未办结婚登记。因被告脾气暴躁，原被告性格不合，互相无共同语言，无感情基础，婚后被告对原告非打即骂，双方未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实。2000年原告实在无法忍受被告的折磨，带着年仅三岁的儿子林某乙跑回安徽娘家至今，原告与被告分居长达15年之久，原、被告之间夫妻的感情早已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告林某甲辩称，我不同意离婚，从没有打骂原告；原告是和别人一起跑了，后来把小孩偷偷带走了。
经审理查明，原、被告于1993年相识于镇江，同年端午节前后同居，直至1994年5月一起回响水。原、被告于××××年××月××日生育儿子林某乙，2000年左右原告带着儿子林某乙离家出走，至今未归。
本院认为，原、被告之间系事实婚姻关系。因原、被告感情不和已分居满二年，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告请求与被告离婚的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告林某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张海兵
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）一九九四年二月一日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第140号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孟庆雷，男，汉族，1990年5月25日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省依兰县，住黑龙江省七台河市。2006年8月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2011年3月29日刑满释放。2013年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人孟庆雷犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年1月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人孟庆雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年9月1日13时许，被告人孟庆雷在黑龙江省哈尔滨市道外永源镇永源村被害人肖某某家，从窗户进入室内，盗走肖某某的诺基亚2680S型移动电话一部（价值20元）、MIUMIU牌MP4一个（价值100元），欲逃离现场时被被害人亲属发现将其制服并报警，后被赶来的公安人员现场抓获。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了案件来源、到案经过、赃物照片、被害人陈述及被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人孟庆雷的行为构成盗窃罪。被告人孟庆雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人孟庆雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有：一、案件来源和抓捕经过；二、被告人孟庆雷的供述和辩解；三、被害人肖某某的陈述；四、证人邱某某、谢某某、郭某某的证言；五、被盗物品照片；六、扣押返还物品清单；七、案发现场图；八、情况说明；九、刑事判决书；十、哈尔滨市道外区价格认证中心价格鉴定结论书；十一、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆雷以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人孟庆雷当庭认罪、悔罪，且赃物依法追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一四年二月二十八日
书记员 武 晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第107号
罪犯陈银涛，男，1985年7月7日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2011年10月26日作出了（2011）保刑初字第062号刑事判决，认定被告人陈银涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。被告人陈银涛不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈银涛在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈银涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈银涛减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0224号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙建军，男，1990年7月26日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号3213211990********，汉族，文盲，无业，住宿迁市湖滨新区家园小区南苑*栋***室。曾因犯盗窃罪，于2011年9月27日被宿迁市宿豫区人民法院判处管制一年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2014年6月5日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被取保候审，同年5月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
指定辩护人刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人孙建军犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人孙建军及其辩护人刘志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙建军于2015年2月3日12时许，到宿迁市生态化工科技产业园光前居委会后徐组，采取钻窗入室的方式进入杨某所开的万客欣超市内，盗得香烟及现金900元，被盗香烟经鉴定价值人民币443元。为证实指控事实的成立，公诉人当庭宣读出示了被告人的供述；被害人杨某的陈述；证人桑某、贾某等人的证言笔录；价格鉴证结论书；现场勘验、检查及辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人孙建军入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙建军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人孙建军对公诉机关指控的罪名没有异议。但提出其所盗得的现金并非900元，而仅有250元左右，对指控盗得香烟的事实无异议。
辩护人提出被告人孙建军主观上并非想要入户盗窃，而是进入超市内盗窃且实际盗得的财物也并非生活用品，故不应认定为入户盗窃。另被告人孙建军具有自首情节，且其属于精神发育迟滞，应从轻处罚，可以单处罚金。
经审理查明，2015年2月3日下午，被告人孙建军至宿迁市生态化工科技产业园光前居委会后徐组，采取钻窗户的方式进入被害人杨某所开的“万客欣”超市内，乘超市内无人之机，盗得红塔山牌香烟5包、小苏烟7包、红南京烟2包、绿南京烟2包、骄子牌香烟1包、红双喜牌香烟6包及七匹狼牌香烟5包。被告人孙建军还盗得一些面值为一元的硬币和面值为五元的纸币。经鉴定，被盗香烟价值人民币283元。超市内除了货架等商品外，还有床、衣柜、锅、碗等日常生活用品。被害人杨某正常在该超市内居住生活。
另查明，2014年4月17日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被告人孙建军作出的鉴定意见为：轻度精神发育迟滞；完全刑事责任能力。被告人孙建军被抓获归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，有被告人孙建军的供述；被害人杨某的陈述；证人贾某、桑某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、发破案经过；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人孙建军对其所盗现金并非900元的辩解，经查，被告人孙建军的供述内容只能证实其确实盗得纸币和硬币，但对具体数额未曾作出明确的供述，且被害人杨某关于损失的现金数额的陈述不一致，公诉机关也未能出示其它证据证实具体的被盗现金数额，故对其指控被告人孙建军盗得现金900元的事实不予支持。对被告人孙建军的辩解予以采信。
辩护人关于被告人孙建军主观上不具有入户盗窃的故意，不应认定为入户盗窃的辩解，经查，被告人孙建军的供述能够证实该超市内有床、水桶等生活用品，且被害人杨某的陈述，证人贾某、桑某的证言内容也均能相互印证，能够证实杨某是在超市内正常居住生活的事实。对“入户”的认定不以被告人孙建军进入超市前主观上是否知道该超市内有人居住为前提。辩护人的上述观点无法律依据，故对其辩护意见不予采信。
本院认为，被告人孙建军以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙建军犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙建军具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙建军被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人孙建军具有自首情节的辩护意见，经查与事实不符，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建军犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年8月18日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 李 敏
人民陪审员 于永美
二〇一五年八月一日
书 记 员 张冬芝
无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1720号
原告金磊，男，1982年8月13日生，汉族。
委托代理人赵辉（受金磊的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告陈伟武，男，1973年11月10日，汉族。
原告金磊与被告陈伟武民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日受理，进行诉前调解未果，于2013年7月24日转正式立案，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告陈伟武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金磊诉称：金磊与陈伟武系朋友关系。2012年8月上旬，陈伟武称需借钱急用，金磊考虑到是朋友关系就同意借款但要求提供担保。2012年8月15日，在陈伟武出具借据以及薛洪提供担保的情况下，金磊交付陈伟武借款人民币5万元，并约定10日内归还。后陈伟武未按期还款，薛洪亦未履行担保义务。因无法查明薛洪在公安机关登记的记录，故暂不向其主张权利。据了解，陈伟武与ＸＸ系夫妻关系。要求判令陈伟武、ＸＸ归还借款本金5万元及相应利息（自2012年8月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。诉讼中，金磊撤回了对ＸＸ的起诉。
被告陈伟武辩称：借款属实，但陈伟武并非借钱不还，陈伟武在2012年11-12月已两次还款累计2万元。陈伟武是通过薛洪认识金磊的，陈伟武向金磊借款后，薛洪两次累计从陈伟武处借走18000元，至今未还给陈伟武，薛洪讲该18000元从金磊的借款中扣除，故扣除已还款项2万元和薛洪借走的18000元，陈伟武仅欠12000元。金磊讲找不到薛洪不属实。目前因经营不善，暂无还款能力，同意分期归还借款。
经审理查明：2012年8月15日，陈伟武向金磊出具借据1份，载明：今借到金磊现金5万元，10日内归还；借款人：陈伟武，320421197311103112；如到时没有归还，苏D×××××归金磊所有，身份证：ＸＸ，320421197511233122；担保人：薛洪。上述借据原件的持有人为金磊。
审理中，金磊表示：金磊经薛洪介绍认识陈伟武，当时陈伟武提出资金紧缺需要借钱，因金磊与薛洪关系比较好，又有薛洪提供担保，故同意向陈伟武出借款项；借款5万元是在陈伟武出具借据后以现金方式当场交付的；陈伟武称已归还借款2万元不属实，且无证据证明；因无法查明薛洪的身份信息，故在本案中暂不向其主张权利，但保留对薛洪另行提起诉讼的权利。
上述事实，有借据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定陈伟武向金磊借款5万元的事实，陈伟武未按期还款，应承担还本付息的民事责任。关于陈伟武提出的已还款项2万元和薛洪借走的18000元应予扣除的意见，本院认为，陈伟武并未提供证据证明其还款情况，亦未举证证明金磊同意其所述薛洪借的18000元可在借款5万元中予以扣除，故陈伟武的上述意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
陈伟武于本判决生效后十日内归还金磊借款本金人民币5万元及相应利息（自2012年8月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取后为525元（已由金磊预交），由陈伟武负担。陈伟武于本判决生效后十日内将负担的诉讼费直接支付给金磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 杨 斌
二〇一三年九月二十三日
书记员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2324号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德，系信用社主任。
被告：李百录，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告李百录借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 马春芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2324号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告李百录，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告李百录借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告李百录在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条条之规定，裁定如下：
冻结被告李百录在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3916号
原告周沫。
被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道18号。
被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
本院在审理原告周沫诉被告天津市中乒北福汽车销售服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周沫于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周沫撤回起诉。
案件受理费83元，由原告周沫承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00262号
原告无锡灵山物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花，该公司员工。
被告刘永强。
本院在审理原告无锡灵山物业管理有限公司与被告刘永强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡灵山物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡灵山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡灵山物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费295元减半收取148元，由原告无锡灵山物业管理有限公司承担。
审判员 胡正建
二〇一五年八月四日
书记员 洪光军
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初202号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人范全章，无业。2007年7月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2011年1月28日因吸毒被太原市公安局城北分局行政拘留七日；2011年7月17日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留十五日后转劳动教养一年；2015年3月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月20日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人范全章涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人范全章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月16日20时许，被告人范全章在太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部附近，趁四周无人之际，将停放在太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部被害人韩某的一辆红色电动自行车（价值人民币2200元）盗走，销赃后得赃款450元，已挥霍。
2016年5月17日13时许，被告人范全章在太原市尖草坪区太钢大型宿舍，趁四周无人之际，将停放在太原市尖草坪区大型宿舍9号楼7单元楼门西侧被害人杨某的一辆红色电动自行车（价值人民币2500元）盗走。销赃后得赃款300元，已挥霍。
并提供书证、物证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人范全章依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范全章对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月16日20时许，被告人范全章到太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部附近，趁四周无人之际，将被害人韩某停放在售楼部附近的一辆红色电动自行车（评估价值人民币2200元）盗走，销赃后得赃款450元，已挥霍。
2016年5月17日13时许，被告人范全章到太原市尖草坪区太钢大型宿舍9号楼7单元楼门西侧，趁四周无人之际，将被害人杨某停放在此的一辆红色电动自行车（评估价值人民币2500元）盗走。销赃后得赃款300元，已挥霍。
另查明，被告人范全章于2016年6月2日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范全章的讯问笔录，证实2016年5月中旬的一天，其在太钢19宿舍东门龙云香堤售楼处门口看到一辆自行车没有上锁，趁人不备将该电动车偷走，次日上午以450元的价格卖给收旧家具的人；偷完电动车的第二天其到太钢东门对面的大型宿舍区，在单元门口看到一辆自行车没有锁，周围没有人便将电动车偷走，次日上午以300元的价格卖给收废品的人的事实。
2、被害人韩某的询问笔录及报案材料，证实2016年5月16日早8时许，其将电动车停放在尖草坪区立交桥西北侧龙云香堤售楼部门口，20时30分许发现电动车丢失的事实。
3、被害人杨某的询问笔录、报案材料及其提某，证实2016年5月17日早9时许，其将电动车停放在尖草坪区太钢大型宿舍9-7-1楼下，18时许发现电动车被盗。该电动车购价3580元的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实范全章对作案现场尖草坪区太钢19宿舍东门龙云香堤售楼部和大型宿舍停放电动车的地点、盗窃时所骑的电动车进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、草坪价认鉴[2016]60号涉案物品价格鉴定意见书，证实本案涉案电动车评估总价为人民币4700元整的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人范全章样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人范全章于2016年6月2日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、出所证明书及吸毒人员动态管控信息，证实被告人作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范全章以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人范全章在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范全章庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人范全章的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范全章犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人范全章的违法所得人民币750元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十月二十日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初202号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人范某，无业。2007年7月18日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒两年；2011年1月28日因吸毒被太原市公安局城北分局行政拘留七日；2011年7月17日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留十五日后转劳动教养一年；2015年3月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月20日刑满释放。2016年6月2日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人范某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年5月16日20时许，被告人范某在太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部附近，趁四周无人之际，将停放在太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部被害人韩某的一辆红色电动自行车（价值人民币2200元）盗走，销赃后得赃款450元，已挥霍。
2016年5月17日13时许，被告人范某在太原市尖草坪区太钢大型宿舍，趁四周无人之际，将停放在太原市尖草坪区大型宿舍9号楼7单元楼门西侧被害人杨某的一辆红色电动自行车（价值人民币2500元）盗走。销赃后得赃款300元，已挥霍。
并提供书证、物证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人范某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月16日20时许，被告人范某到太原市尖草坪区太钢19宿舍东门旁龙云香堤售楼部附近，趁四周无人之际，将被害人韩某停放在售楼部附近的一辆红色电动自行车（评估价值人民币2200元）盗走，销赃后得赃款450元，已挥霍。
2016年5月17日13时许，被告人范某到太原市尖草坪区太钢大型宿舍9号楼7单元楼门西侧，趁四周无人之际，将被害人杨某停放在此的一辆红色电动自行车（评估价值人民币2500元）盗走。销赃后得赃款300元，已挥霍。
另查明，被告人范某于2016年6月2日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人范某的讯问笔录，证实2016年5月中旬的一天，其在太钢19宿舍东门龙云香堤售楼处门口看到一辆自行车没有上锁，趁人不备将该电动车偷走，次日上午以450元的价格卖给收旧家具的人；偷完电动车的第二天其到太钢东门对面的大型宿舍区，在单元门口看到一辆自行车没有锁，周围没有人便将电动车偷走，次日上午以300元的价格卖给收废品的人的事实。
2、被害人韩某的询问笔录及报案材料，证实2016年5月16日早8时许，其将电动车停放在尖草坪区立交桥西北侧龙云香堤售楼部门口，20时30分许发现电动车丢失的事实。
3、被害人杨某的询问笔录、报案材料及其提某，证实2016年5月17日早9时许，其将电动车停放在尖草坪区太钢大型宿舍9-7-1楼下，18时许发现电动车被盗。该电动车购价3580元的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实范某对作案现场尖草坪区太钢19宿舍东门龙云香堤售楼部和大型宿舍停放电动车的地点、盗窃时所骑的电动车进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、草坪价认鉴[2016]60号涉案物品价格鉴定意见书，证实本案涉案电动车评估总价为人民币4700元整的事实。
6、吸毒现场检测报告书，证实被告人范某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人范某于2016年6月2日被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、出所证明书及吸毒人员动态管控信息，证实被告人作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人范某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人范某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人范某的违法所得人民币750元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛小波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6336号
原告卢某。
被告杨某。
本院在审理原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 董希林
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第6336号原告卢某，男，1983年6月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被告杨某，女，1980年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告卢某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告卢某负担。审判员  董希林二〇一五年十月二十六日书记员  陈少波
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第859号
原告岳喜荣，农民。
被告郑国辉。
原告岳喜荣诉被告郑国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告岳喜荣于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告郑国辉的起诉。
本院认为，原告岳喜荣申请撤回对被告郑国辉的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳喜荣撤回对被告郑国辉的起诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告承担
审判员 高 兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 顾乃鼎
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第42号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：江萍、石莹海，系广州市天河区人民政府棠下街道办事处工作人员。
被申请执行人：颜永红，男，1970年12月12日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请强制执行其�2014年7月8日送达的穗天计生局棠下征决字（2014）第034号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局棠下征决字（2014）第034号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎 锦 明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月十三日
书 记 员 �许嘉嘉
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终70号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，于浙江省舟山市，驾驶员。曾因犯开设赌场罪于2010年3月10日被判处拘役四个月，缓刑六个月。现因本案于2016年1月5日被监视居住。现在原籍。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日作出（2016）浙0902刑初140号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月中旬，被告人黄某雇佣挖树工人、吊车驾驶员至舟山市定海区双桥街道蚂蝗山挖树时，盗挖夏某戊所有的沙朴树3棵（价值人民币3800元）。同月29日上午，被告人黄某雇佣工人将上述沙朴树运走过程中，被当场发现。
案发后，赃物被追回并已发还夏某戊。
据此，原审法院以盗窃罪判处被告人黄某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
黄某上诉称，其不是盗挖而是误挖，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人黄某盗窃的事实，有被害人夏某戊陈述，证人夏某甲、夏某乙、夏某丙、吴某、夏某丁、裴某、刘某、王某证言，辨认笔录及照片，现场勘验照片，谅解书，鉴定意见书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，被告人黄某亦供认在案，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人黄某的上诉理由，经查，证人夏某乙、夏某丙、夏某甲证言均能够证实黄某曾在夏某丙、夏某甲、夏某乙的陪同下去蚂蝗山看树，其中黄某看中的位于路边的3棵树，被夏某乙等人告知是夏某戊家的。黄某亦有供述在案，所供能与上述证人证言相互印证，足以认定黄某明知3棵树系夏某戊所有，仍雇佣工人和设备对其盗挖，并试图雇人运走，显然属于盗窃。原判鉴于黄某犯罪未遂、积极退赃并得到被害人谅解等情节，对其量刑并无不当，黄某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈 昶