××人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第498号
原告谭某某，男，汉族，农民。
委托代理人颜某某。
被告李某明，男，汉族，农民。
被告李某平，男，汉族，农民。
被告李某盛，男，汉族，农民。
原告谭某某与被告李某明、李某平、李某盛买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理，依法由审判员廖庆华担任审判长，与人民陪审员梁志军、李建辉组成合议庭，于2013年8月28日、2013年11月5日两次公开开庭进行了审理。原告谭某某的委托代理人颜某某到庭参加诉讼，被告李某明因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。被告李某平、李某盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2012年9月28日，原告在被告李某明、李某平、李某盛合伙开办的××市××镇××砖厂（以下简称“××砖厂”）购买红砖，支付预付砖款10000元，由被告李某明收款，并向原告谭某某出具了购砖卡。2012年11月6日原告到砖厂去装红砖，找不到被告李某明，电话也联系不上，××砖厂处于停产状态。原告尚有预付购砖款6760元在被告李某明处。请求法院判令被告李某明、李某平、李某盛立即返还原告在××砖厂定购红砖的预付款6760元；本案诉讼费由三被告承担。
被告李某明、李某平、李某盛未作答辩。
原告谭某某为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
一、购砖卡一张，拟证明2012年9月26日原告谭某某在三被告开办的鲤鱼砖厂定购红砖100000块，预付砖款10000元已由被告李某明收取，2012年10月14日至2012年10月21日期间被告方已向原告供货13500块红砖。
二、调查笔录二份，拟证明由证人颜某新、刘某某证实的鲤鱼砖厂为被告李某明、李某平、李某盛三人合伙开办，原告谭某某定购红砖时，××砖厂由被告李某明个人承包。
根据原告谭某某的申请，本院于2013年6月7日调取了存放在××市××派出所由涟源市劳动保障监察大队向被告李某平、李某盛询问的调查笔录，拟证明被告李某明、李某平、李某盛系××砖厂的合伙人，2009年开始，××砖厂一直由被告李某明承包，且该厂未办理工商注册登记的事实。原告谭某某对本院依法申请调取的两份笔录无异议。
庭审中，原告方称在被告李某明处预订的红砖价格为0.24元／块，尚有6760元砖款（10000元—0.24元×13500块=6760元）在被告李某明处未发砖给原告。
为进一步查明本案的事实，本院对证人颜某新、刘某某及××市××镇××村党支部书记李某新分别进行了调查，并取得了三份调查笔录，拟证明被告李某明在发砖卡上注明收取金额数系××砖厂的红砖交易习惯，即已支付了发砖卡上所表明红砖的预付货款。2012年度本市××范围内的红砖市场价格为0.26元／块-0.27元／块的事实。××砖厂由被告李某明、李某平、李某盛合伙开办，没有办理工商登记。另李×新证明本院受理的××砖厂系列案中购砖卡上砖的价格：“因人际关系，有些价格可能便宜一、两分，不一定是同价格的”，被告李某明是从2012年11月初外出的。原告谭某某对以上三份调查笔录无异议。
庭审质证过程中，被告李某明、李某平、李某盛因未到庭，未对上述证据发表质证意见。本院视三被告放弃了对上述证据的质证权利。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份笔录均符合证据规则的“三性”要求，且以上证据形成了有效的证据链，故本院对原告提交的证据、本院依申请调取的两份笔录及本院依职权调查的三份调查笔录予以综合认定。
根据当事人的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2004年间，被告李某明、李某平、李某盛各出资十万余元在××市××镇××村合伙成立××砖厂，该砖厂未办理工商注册登记。2009年开始，被告李某明个人承包了××砖厂。
2012年9月28日，原告谭某某到××砖厂向被告李某明购买红砖并预付砖款10000元，被告李某明收款并当即向原告开具了一式二联的××砖厂购砖卡：“姓名：谭某某，2012年9月28日，收取壹万元正李某明收，砖数：拾万正”，原、被告各执一联。后原告谭某某分别于2012年10月14日、2012年10月19日、2012年10月21日从被告李某明处提货拖砖13500块，并在购砖卡上记载了该三次提货，该三次提取的砖数价值为0.24元／块×13500块=3240元。2012年11月6日，原告到××砖厂去提货拖砖，因被告李某明下落不明，××砖厂已停产而未果。至此，抵扣原告已拖红砖数款后，被告李某明尚欠原告谭某某预付砖款10000元—3240元=6760元。原告遂于2013年5月20日诉至本院，要求三被告返还拖欠红砖款6760元。
另查明，2012年度本市××范围内的红砖市场价格为0.26元／块-0.27元／块的事实。
本院认为，被告李某明、李某平、李某盛共同出资合伙经营××砖厂，因××砖厂未办理工商注册登记，故属个人合伙。本案发生在被告李某明个人承包××砖厂期间，原告谭某某与被告李某明订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人支付了预订货款，被告李某明作为货物的卖出人，应当按合同约定诚实信用的履行交付买卖标的物，本案被告李某明在履行交付了部分红砖后，外出下落不明，××砖厂停产，导致双方签订合同的目的已经不能实现，原、被告之间的买卖合同无法继续履行，被告李某明对此应当承担违约责任。被告李某平、李某盛作为××砖厂的合伙人，对该厂合伙期间所负债务对外依法应承担连带清偿责任。现原告谭某某诉请被告李某明、李某平、李某盛返还拖欠的红砖预付款6760元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李某明、李某平、李某盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某明在本判决生效后十日内返还原告谭某某购砖款6760元。被告李某平、李某盛对该款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告李某明、李某平、李某盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 阙永梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担｡但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。