山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第374号
原告：陈有军，男，1970年7月20日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：赵刚，男，1962年11月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：田中兵，男，1977年4月26日出生，汉族，住诸城市。
被告赵刚、田中兵共同委托诉讼代理人臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：山东沂源宝航物流有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县鲁村镇草埠村一村。
法定代表人：魏传贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：韩强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥莉，女，1987年10月4日出生，汉族，该公司职工。
原告陈有军与被告赵刚、被告山东沂源宝航物流有限公司（以下简称宝航物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告依法追加田中兵为本案被告。第一次开庭审理时，原告陈有军委托诉讼代理人李永方、被告赵刚、田中兵共同委托诉讼代理人臧海明、被告保险公司委托代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告宝航物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告陈有军委托诉讼代理人李永方、被告宝航物流公司委托诉讼代理人宋志民、被告保险公司委托代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告赵刚及被告田中兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告陈有军委托诉讼代理人李永方、被告赵刚、田中兵共同委托诉讼代理人臧海明、被告保险公司委托代理人孟祥莉到庭参加诉讼，被告宝航物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有军诉称，2015年6月18日20时30分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的二轮摩托车沿省道220线由南向北行驶，至省道220线128KM+600m处（诸城市五一饭店南侧）处，与车辆发生故障后停在道路右侧的被告赵刚驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告赵刚、原告陈有军各承担事故的同等责任。被告赵刚驾驶的肇事车辆在保险公司投保车辆保险。请求依法判令各被告赔偿损失共计80000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵刚辩称,发生事故属实，赵刚是给被告宝航物流公司开车，赵刚系宝航物流公司雇佣的司机，不应承担责任；应由保险公司承担责任，不足部分由被告宝航物流公司承担赔偿责任。
被告田中兵辩称，被告田中兵在本将本次交通事故中不是该车辆所有人，也不是被告赵刚的雇主，原告追加田中兵为被告不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告宝航物流公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆登记在宝航物流公司名下，宝航物流公司已将该车辆经转让给案外人张照海，物流公司在转让该车辆时没有过错，物流公司不应承担该车辆事故产生的民事责任，请求驳回原告对物流公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆未在其公司投保交强险，主车在其公司投保商业三者险150万元（含不计免赔），挂车未投保商业三者险，保险期间为2015年1月4日至2016年1月3日；事故发生在保险期间；本次事故赵刚驾驶车辆未年检，根据商业险合同约定，其公司在商业险范围内不承担责任；对鉴定费、诉讼费不予承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月18日20时30分许，原告陈有军未取得机动车驾驶证驾驶未实行登记的二轮摩托车沿省道220线由南向北行驶，至省道220线128KM+600m处（诸城市五一饭店南侧）处，与车辆发生故障后停在道路右侧的被告赵刚驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告赵刚、原告陈有军分别承担事故的同等责任。
原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：右锁骨粉碎性骨折、脑震荡、头皮裂伤。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为30日，护理人员1人，内固定器取出手术费用预计为5000元。
被告赵刚驾驶的鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂车登记在被告宝航物流公司名下。根据交警部门机动车信息查询结果显示，鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号车辆检验有效期至2015年4月30日止。关于该事故车辆的权属，双方当事人争议较大，本案审理过程中，本院依法对案外人张照海进行询问，其认可从被告宝航物流公司受让上述事故车辆的事实，但其过后又将该车辆转让给被告田中兵，其提供车辆转让协议二份予以证明，该二份转让协议显示，2014年12月20日，被告宝航物流公司将包括鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号在内的共计四辆重型半挂车转让给案外人张照海；2015年3月16日，案外人张照海又将包括鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号在内的二辆重型半挂车转让给被告田中兵。被告宝航物流公司对上述二份转让协议及被告田中兵为事故车辆的实际车主的事实予以认可；被告赵刚、田中兵均不认可被告田中兵系事故车辆实际车主的事实，但未提供任何反驳证据；且被告田中兵经本院要求，拒不到庭参与质证，其委托诉讼代理人申请对上述转让协议中的笔迹进行司法鉴定，但亦未在本院指定期限提交书面申请并预交鉴定费用，故视为其放弃司法鉴定的权利；同时，为查明案件事实，本院依职权调取了公安部门关于本案交通事故的卷宗，被告赵刚在公安询问笔录中称“车是钱中兵的，我是车主雇佣的驾驶员”，该笔录虽未直接体现被告田中兵的姓名，但按本地人口音，“钱”和“田”属谐音，被告赵刚在笔录中所称的“钱中兵”，应就是被告田中兵。综合上述证据，可以认定被告宝航物流公司将涉案事故车辆于2014年12月20日转让给案外人张照海、案外人张照海又于2015年3月16日将涉案事故车辆转让给被告田中兵、被告田中兵系涉案车辆的实际车主的事实；同时，也可以认定，被告赵刚受被告田中兵雇佣驾驶涉案车辆，而非其辩称的受被告宝航物流公司雇佣。
鲁Ｃ×××××号半挂牵引车曾由被告宝航物流公司在案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年5月1日至2015年4月30日，但保险期间届满后，相关投保义务人未继续投保交强险。该事故车辆在被告保险公司处投保第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔率特约险，责任限额为1500000元，保险期间为2015年1月4日0时起至2016年1月3日24时止。投保人及被保险人均为案外人王娜，投保单中确认已阅读免责条款、保险公司已尽明确说明和提示义务处，也系王娜签名。被告保险公司称，案外人王娜系被告保险公司业务员赵彦栋的配偶，赵彦栋承办的保险业务均是以其妻王娜的名义办理的，涉案商业三者险是赵彦栋为案外人张照海办理的；经核实案外人张照海，其认可通过赵彦栋购买商业三者险的事实，并知晓系赵彦栋之妻王娜具体经手办理投保事宜，保费系由其转账汇给赵彦栋，再由赵彦栋交付王娜办理，王娜办理好之后，将保单交由张照海雇佣的车队队长。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19022元、残疾赔偿金41000元、误工费7126.80元、护理费1781.70元、住院伙食补助费480元、交通费500元、司法鉴定费1900元、后续治疗费5000元、精神抚慰金1000元，要求被告赔偿损失共计80000元；其中，要求被告田中兵在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险范围之外的损失由被告保险公司按50%的比例承担赔偿责任。其中，被告认可的损失有：误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计11288.5元，本院直接予以确认。对于原告医疗费，被告对原告住院费用无异议，但对于原告2015年6月18日及同年9月30日两份门诊医疗费票据提出异议，经审查，2015年6月18日门诊票据系原告受伤当日在诸城市人民医院检查治疗所产生的费用，2015年9月30日门诊票据系原告对其右侧锁骨进行复查产生的费用，均有相应检查报告相佐证，系合理损失，本院予以支持；故对原告医疗费19022元，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，原、被告双方均存有争议。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农民纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费性支出额为8748元/年。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、医疗费票据、住院病历、身份证、结婚证、司法鉴定报告及鉴定费单据，被告提供的保险单抄件、投保单，本院依职权调取的公安卷宗等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告赵刚与原告陈有军发生交通事故，并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵刚与原告分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于责任主体的认定，被告田中兵系事故车辆实际车主，被告赵刚系受被告田中兵雇佣过程中发生事故，故应由雇主即被告田中兵承担赔偿责任；结合事故责任，双方事故车型等因素，被告田中兵对原告损失承担50%的赔偿责任较为适当。结合事故责任看，被告赵刚对事故发生并不具有重大过错，其不应承担事故赔偿责任。对于案外人张照海，根据已查明的事实，其在转让涉案车辆时，涉案车辆处于检验有效期之内，且交强险并未过期，同时亦投保有商业三者险，故张照海将车辆转让给被告田中兵的行为不存在任何过错，其亦不需承担赔偿责任。对于被告宝航物流公司，虽然转让协议中约定涉案车辆应挂靠在物流公司名下，但从车辆脱审、交强险到期后未续保等情况来看，实际仅为空头约定，被告田中兵并未将车辆挂靠在被告宝航物流公司名下管理，其亦未提供证据其将车辆挂靠在物流公司名下，被告宝航物流公司自涉案车辆转让之日，对涉案车辆已失去控制权和支配权，故被告宝航物流公司在本案中亦不应作为赔偿主体承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30310.5元。关于残疾赔偿金，原告未提供证据证明其应按照城镇居民和农村居民收入的平均值计算，本院对此不予采信；对其残疾赔偿金，应按照其户籍性质即农村居民标准计算，计款为25860元（12930元/年×20年×10%）。关于后续治疗费，原告系根据其司法鉴定结论主张，于法有据，本院予以支持。关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数等因素，酌情支持200元。关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，原告主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定及相关事故责任状况，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计62370.5元。
因被告赵刚驾驶的事故车辆在发生本案事故时处于未投保交强险的状态，而投保交强险系投保义务人的法定义务，具有强制性，不履行该投保义务必须承担法律责任，原告要求投保义务人即被告田中兵在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告田中兵应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、误工费7126.80元、护理费1781.70元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计45968.5元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计16402元，应由被告田中兵按责承担50%，计款为8201元。因涉案事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司应按照保险合同约定承担赔偿义务。但被告保险公司认为涉案事故车辆在发生事故时未进行车辆检验，故应根据免责条款的约定予以免责。对此，首先，被告保险公司在对该涉案车辆进行承保时，车辆尚处于检验有效期内；因被保险车辆所有人怠于履行车辆检验义务而一律支持被告保险公司据此免责，不利于保护第三者的合法权益，亦有违商业三者险的保险初衷；其次，王娜作为投保人和被保险人对涉案车辆并不具有任何权益，其仅为名义上的投保人或者就是保险事宜的经办人，真正的投保人和被保险人应为案外人张照海，案外人王娜签名的投保单，并不能证明被告保险公司合法履行了免责条款的提示、说明义务；综合以上两点，被告保险公司不能以涉案车辆未检验为由免责，其仍应承担保险责任。被告田中兵承担的该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同及已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，应承担不利后果。被告保险公司该主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田中兵在交强险责任限额内赔偿原告陈有军各项损失共计45968.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈有军各项损失共计8201元；
三、驳回原告陈有军的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由被告田中兵负担990元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担180元，原告陈有军负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年二月二十日
书记员 王全昌