黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第329号
原告张某甲，女，1946年3月22日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师；
委托代理人赵继光，黑龙江江山律师事务所律师。
被告张某乙，男，1943年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姜瑞，黑龙江启凡律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张仁东、赵继光，被告张某乙及其委托代理人姜瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系兄妹。2003年1月24日，原、被告之父张某丙去世。2013年4月23日，原、被告之母邓某某去世。原、被告父母生前留有位于哈尔滨市南岗区房产一处。因原、被告对遗产分割不能达成一致，故原告诉至法院，请求判令，一、原、被告共同继承被继承人张某丙、邓某某所有的位于哈尔滨市南岗区房产。其中二分之一份额归原告所有，房屋由原告居住；二、案件受理费由被告承担。
被告张某乙辩称，原、被告兄妹，其父母去世后留有位于哈尔滨市南岗区房产一套。但原、被告的母亲于2003年10月18日立有遗嘱，明确表示对自己享有该套房产的所有权，在自己去世后全部由被告张某乙继承，该遗嘱由黑龙江援民律师事务所律师张晓虹、侯慧娟见证。对诉争之房其共有人邓某某生前留有遗嘱，对其享有的部分应按照遗嘱继承（即由被告继承）。对原、被告父亲所享有的部分，按照法定继承进行分割。
原告张某甲为证明其诉讼主张成立向法院举示证据及被告张某乙的质证意见如下：
证据一、房屋所有权证，意在证明位于哈尔滨市南岗区房产的所有权人为张某丙，房屋建筑面积51.56平方米；
被告对该证据无异议。
证据二、张某丙户籍注销证明、邓某某居民医学死亡证明书，意在证明张某丙于2003年1月24日去世，邓某某于2013年4月23日去世；
被告对该证据无异议。
证据三、张某丙的干部履历表，意在证明被继承人只有原、被告二个子女，二人应对位于哈尔滨市南岗区房产依法继承；
被告对该证据无异议。
证据四、被告书写并出具给原告的账单，意在证明父母治病、送葬费用与实际不符，对其中的张某丙遗留的40＋000元、哈工大给的丧葬费2＋000元无异议。张某丙单位给的补贴房费18＋000元（实际为22＋233.99元），被告计算的父母治病、送葬费用，减去张某丙遗留的钱、单位给的钱，还差15＋359元，与实际不符。该证据可证明现还应剩钱；
被告对该证据的真实性无异议，张某丙去世时留有40＋000元属实，但当时邓某某在世，把钱留给邓某某了。丧葬费2＋000元、房屋补贴18＋000元在被告处，但在邓某某去世期间用完了。
证据五、张某丙住院收据，意在证明原告为张某丙治病支付医疗费5＋057.19元；
被告对该证据的真实性无异议，但交款人虽为原告，但实际支付人为被告。
证据六、2003年度哈工大职工领取住房货币化补贴审批表，意在证明审批表上有邓某某的签名，邓某某会写字签名，被告主张邓某某不会写字不真实。张某丙单位补贴房费为22＋233.99元，与被告所述的18＋000元不符，少了4＋233.99元，由此认为被告所述张某丙遗留40＋000元不真实；
被告对该证据的无异议，对邓某某的签字有异议。邓某某生前不会写字，该签字是原告代签的。
证据七、证人刘某某的证言，意在证明原告对被继承人进了赡养义务；
被告对该证据无异议。
证据八、证人孟某某、吴某某的证明，意在证明邓某某生前担任过居委会主任，会写字和签名；
被告认为证人未出庭接受质询，且该证明没有书写出具证明的时间，故对该证据的真实性有异议。据被告所知邓某某未担任过居委会主任，即便担任过居委会主任也不代表邓某某会写字，且该书证未证明邓某某会写字。
被告张某乙为证明其抗辩主张成立向法院举示证据及原告张某甲的质证意见如下：
证据一、律师见证遗嘱一份，意在证明被继承人邓某某所有房屋的份额由被告继承；
原告质证认为，1.该遗嘱不真实，见证书未附邓某某的委托书，不能证明是受邓某某委托。见证遗嘱是打印的，当时邓某某已90岁，无证据证明邓某某会打字。见证遗嘱上有两个指纹，不正常，有他人强制硬按之嫌。2.该遗嘱无效，该遗嘱不是继承法规定的遗嘱。法定的五种遗嘱中无此中遗嘱，不是合法遗嘱。此遗嘱上无任何人签名，因此该见证书及见证遗嘱无效。该见证遗嘱出具时，邓某某已90岁，被告无相关证据证明邓某某意识是否清醒。
证据二、被继承人邓某某户口登记卡一份，意在证明邓某某系文盲，不会写字；
原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。被告主张邓某某不会写字不真实。户口登记卡虽登记为文盲，不能证明邓某某不会写字、签名。原告提供的证据六可证明邓某某会写字、签名，且其生前担任过委主任。
证据三、被告自书的账单及其为母亲邓某某治病、办丧事等支付的费用票据，意在证明被告为邓某某治病支付17＋410元，无票据3＋800元，丧葬费38＋576元，合计40＋556元；
原告对该证据中的医疗费票据无异议，对无票据的3＋800元不认可，对丧葬费中有票据的部分无异议，对无票据的不认可。
证据四、关于2003年度哈工大职工领取住房货币化补贴审批表、哈尔滨工业大学印刷厂出具的证明各一份，意在证明该审批表上的领取人“邓某某”因不会签字，故领取人的签字不是本人签字，所以邓某某按的手印；
原告质证认为，1.哈尔滨工业大学印刷厂出具的证明如系自然人的证言，该证人未出庭作证，不能确定这是其真实意思表示，原告也无法对其进行询问，以确定案件事实，因此原告对该证据的真实性有异议。2.如该证据是单位证言，该证据缺少法定要件，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释的规定，单位证言应当有单位负责人的签字，该份证据无负责人的签字，无证明效力。
证据五、张某丙的干部履历表一份，意在证明在该份干部履历表中对其爱人情况的记载：“邓某某”文化程度无；
原告对证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，邓某某的情况登记为文化程度无，但不等于不会签名。
证据六、哈尔滨市商业银行存折及银行流水账各一份。证明工业大学给予的货币补贴是22＋000元，而原告给付被告时，只给付18＋000元，其中4＋000元被原告私自占有；
原告质证认为对证据六中的存折，是换折后的存折，记载的是2006年12月21日以后的情况，审批时间是2003年度，领取时间应当是在该时间后的不长时间，不会2006年12月21日以后，因此不能证明当时领取的补贴是18＋000余元，这里支出4＋000元，没有标示是原告支出，不能认定是原告支出。该证据没有银行签字盖章，没有法律效力。另外，从该表第一页第二行就可以看出领取多少钱，交易金额与住房补贴的金额是一致的是22＋233.99元。
证据七、城镇居民社会养老保险参保登记表一份，意在证明参保人签字部分存在邓某某的签字并按手纹，因为该份证据邓某某的签字与原告提供的证据六的签字不同，但指纹相同，可以证明邓某某不会签字；
原告对证据七的真实性无异议，对证明的问题有异议，这份证据恰恰证明邓某某会签字，并在该份登记表上签了字，至于这份签字能否认定房补审批表上邓某某名字的签字，是不是一人所为，这需要有效证据证明。该证据恰恰可以证明邓某某户口上虽记载的文盲，而实际上邓某某是会签名的。
综合原、被告的质证意见以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的证据一、二、三、五、七，被告出示的证据二、四、五、七，真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
对原告出示的证据四及被告出示的证据三中，被告自书的无票据佐证及原告不予认可的部分账目，本院不予采信。原告出示的证据六与被告出示的证据四形式相同，即均为2003年度哈工大职工领取住房货币化补贴审批表，但哈工大印刷厂出具的证明，证实该审批表上“邓某某”的签名非其本人所亲笔书写，且原告出示的证据三、被告出示的证据二、五均能佐证被告邓某某为无文化，故对原告主张证据六中的“邓某某”的签名系其本人所书写的主张，本院不予采信。原告出示的证据八，仅能证明邓某某生前曾担任过居委会主任，不能证明邓某某的文化程度及是否具有书写能力。被告出示的证据一、系律师见证的代书遗嘱，但该代书遗嘱上无代书人及见证人签名，不符合代书遗嘱的法定形式要件，对该证据所要证明的主张，本院不予采信。被告出示的证据六即工商银行存折，该存折的户名为邓某某，被告无相关证据佐证原告曾从该存折中提取过现金，因此该证据仅能证明该存折在换折时账户内有存款18＋498.77元。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证意见及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被继承人张某丙、邓某某系夫妻，婚生一女一子，即本案原告张某甲、被告张某乙。被继承人张某丙于2003年1月病逝，被继承人邓某某于2013年4月病逝。被继承人张某丙名下有一处私有房产，坐落于哈尔滨市南岗区，系二被继承人的遗产。被继承人张某丙去世后，留有存款40＋000元及住房货币化补贴款22＋233.99元，其生前单位给付的丧葬费2＋000元。原告支付被继承人张某丙生前医疗费5＋057.19元，被告支付被继承人邓某某生前医疗费17＋410.82元，支付邓某某丧葬费13＋736元。被继承人邓某某去世后，原告要求按法定继承二被继承人的房产，被告不同意，以被继承人生前立有遗嘱为由，要求先进行遗嘱继承后，再按法定继承二被继承人的房产。为此，被告向法院提交一份署名邓某某（注姓名为打印）并按有手印的打印遗嘱，该遗嘱载明，邓某某将其所有及应继承的34.37平方米的住房，在其百年之后全部由张某乙继承。订立时间为2003年10月18日。同日，黑龙江援民律师事务所的律师张晓虹、侯慧娟为该遗嘱做了见证，并出具了律师见证书。
据以上事实本院认为，被告张某乙无证据证明其出示的署名邓某某的遗嘱系被继承人邓某某生前自己打印，故该遗嘱应属代书遗嘱。代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的意思表示代为书写的遗嘱。该种遗嘱的法定形式要件之一为代书人、遗嘱人和证明人都必须在遗嘱上签名并注明年、月、日。被告出示的代书遗嘱上既无代书人的签名，也无证明人的签名，不符合代书遗嘱的法定形式要件，故该代书遗嘱无效。对原告关于律师见证遗嘱无效，要求按法定继承二被继承人的房产的主张，本院予以支持。诉争之房现由被告居住使用，原告无证据证明其无居所，故对原告要求诉争之房由其居住的主张，本院不予支持。原、被告所支付的二被继承人的费用，未超出二被继承人遗留的现金额度。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于哈尔滨市南岗区的房屋由原告张某甲、被告张某乙各继承二分之一所有权。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
原告张某甲预交的案件受理费人民币5＋800元，原告张某甲承担2＋900元，被告张某乙承担2＋900元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ＋＋程寿昌
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 徐 威 武
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 颜 伟