wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤19执264号申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：张正强。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰。被执行人：黎彩妍，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0226。被执行人：黎树德，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0013。被执行人:东莞市增灼商贸有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：刘秋华。申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4495号裁决书申请执行黎彩妍、黎树德、东莞市增灼商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人黎树德名下有可供执行的财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4495号裁决书由东莞市第一人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一六年四月十四日书记员 谢炽辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7192号
原告：刘炳祥，男，1965年10月4日生，汉族，住平度市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王洪磊，男，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：刘作令（曾用名刘作林），男，1967年10月17日生，汉族，住莱阳市。
被告：王伟，女，汉族，住平度市。
原告刘炳祥与被告刘作令、被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告刘炳祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告梨款7750元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月26日，被告到原告处收购梨欠到原告梨款19750元，后经原告屡次索要，被告归还原告12000元，剩余款均以种种借口拖付至今。为维护原告合法权益，望判如所请。
根据原告提供的被告的住址，无法向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书。原告也没有提供被告下落不明的证据，本院经查证亦不能确定被告的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告住址不详，原告不能提供被告具体准确的送达地址，原告也没有提供被告下落不明的证据，法院经查证后仍不能确定被告的住址等具体情况，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘炳祥的起诉。
本院收取的案件受理费50元，退还给原告刘炳祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢爱林
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯亚芹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初127号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市世外桃源大酒店有限公司。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：王方明，系该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市世外桃源大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月2日�本院提出申请，以其与被告江山市世外桃源大酒店有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取即112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月二日
书 记 员 毛慧超
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第916号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月24日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）383号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）383号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第328号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日凌晨，被告人陆某某伙同他人至本市杨浦区鞍山路XXX号针织厂门市部，采用撞坏玻璃门把手的方法进入该门市部盗窃，窃得人民币1，000余元及硬盘等物。
2014年12月25日，被告人陆某某在本市虹口区天宝路、天镇路附近被抓获。
本案审理中，被告人陆某某退出了全部赃款。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，证人邓某、朱某某的证言及辨认笔录，监控视频截图，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的工作情况，被告人陆某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陆某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且退出全部赃款，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、赃款发还上海市杨浦区鞍山路XXX号针织厂门市部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月二十日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初2126号
原告王万年，男，汉族，1951年1月3日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告李会军，男，汉族，1978年8月18日出生，现住山海关区。
委托代理人李利，男，汉族，1951年8月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，系被告李会军父亲。
原告王万年诉被告李会军健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员李燕峰适用简易程序独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王万年，被告李会军及其委托代理人李利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王万年诉称，2013年2月，原告把有使用权的兰海花园10号别墅租给被告居住，被告只交了一年房租，后期房租原告多次讨要被告一直不交。2016年5月10日，原告用书面通知被告由于欠交房租要求被告于6月10日前搬出，逾期后果自负。2016年5月14日，原告及其亲属在秦皇岛经济技术开发区东区岭海商店门前干活，被告李会军同其父亲李利到现场寻衅滋事，被告大骂原告，故意挑起事端企图在双方发生冲突中达到不交房租的目的，原告长子王得龙上前想同被告说理，刚一接触即被被告用砖头打到脑后昏倒在地，被告又捡起半块砖头向原告次子王得泉头上打去，当时王得泉的双手被被告父亲李利抱住，原告急忙上前制止，被告一砖打在原告的脸上右眼部，当时血流如注，双双抓住对方衣服对峙一会，原告后来头晕被送往山海关人民医院就诊，经法医鉴定轻微伤。事后经报警被告又疏通个别办案人员办理人情案，致使该案一拖再拖，至六个半月才出结果，虽然对被告进行了治安拘留和罚款的处罚，但被告未就原告损失进行赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失17403.88元并负担诉讼费、保全费。
被告李会军辩称，2012年10月份原、被告签订租房合同，2014年10月14日突然来一伙人说是兰海公司的，拉闸停电，被告是燕京啤酒总代理，拉闸停电以后对被告的损失很严重，原告王万年说闸不是他拉的，是兰海公司当时租房子的时候原告隐瞒事实，原告让被告起诉，起诉就给电。2016年经法院判决于5、6月份兰海公司恢复供电。2016年5月8日原告王万年贴到10号别墅上一份书面通知，通知被告没交房费，要求腾房。因原告王万年造成被告损失，不赔偿给被告，所以被告未缴纳房租。原告屡次带着不同的人去要房费，书面通知以后被告去原告处找到原告，被告说王叔咱俩谈谈啊，王万年不客气的说没时间，被告父亲就将被告拽出去了，王万年和他的亲属说被告们不交房租，不要脸，被告听见就回去找他了，王得龙上来就打被告，被告还手用砖头砸在王得龙头部将王得龙打倒了，原告也上来打被告，把被告面部眼睛都打破，被告给原告一砖头将原告面部打伤，王得泉用铁锹打被告，没打到，分开后报警了，原告就住院了。公安机关出警给被告做了笔录，11月份将王得龙拘留5天，将被告拘留10天。原告的门诊费检查手续不全，住院费里面有许多与外伤无关用药，不需要护理，原告年龄已高，是退休人员享受国家退休金，不应该支付误工费。对于原告的诉请合法部分同意赔偿，不合法部分不同意。
原告王万年为支持其诉请提供证据如下：
证据一、秦皇岛经济技术开发区公安分局出具的行政处罚决定书，证明被告打伤原告被拘留十天；
证据二、山海关医院诊断证明书，证明住院的天数；
证据三、医药费及检查费、鉴定费票据16张8523.88元，护理费80元×37天=2960元，误工费110元×37天=4090元，伙食补助费50元×37天=1850元，合计17403.88元；
证据四、住院病案一份。
被告李会军对原告王万年提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性无异议；
对证据二至四需要去医院核实，真实性不认可，原告住院用药与病情不符，护理人员和住院天数均不符合事实，住院期间有十天停药无治疗，被告在原告住院期间在兰海花园见过原告，曾经发生纠纷，派出所有记录。
经审查，原告王万年提交的证据一至四具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
2016年5月14日，在秦皇岛经济技术开发区东区兰海花园门口，原、被告等人因房租问题发生纠纷，被告李会军使用砖头将原告王万年及王得龙打伤，王得龙将被告李会军面部打伤。受伤后，原告被送至医院住院治疗23天，出院建议休息两周，复查。伤情鉴定为轻微伤。事发后，秦皇岛经济技术开发区公安分局对被告李会军处以行政拘留10日、罚款500元的处罚，对原告王万年之子王得龙处以行政拘留5日、罚款200元的处罚。原告王万年于2016年12月6日诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失17403.88元并负担诉讼费、保全费。
另查明，原告王万年1951年1月3日出生，为退休人员，享受退休人员工资待遇，陪护人员为其妻子和儿子。2016年河北省居民服务和其他服务业年平均工资为33543元，每天92元。以此为依据，原告因身体受到伤害发生医疗费7723.88元、鉴定费800元、护理费2116元（92元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）。
综上，原告王万年因受伤产生费用如下：医疗费7723.88元、鉴定费800元、护理费2116元、住院伙食补助费1150元，以上合计11789.88元。
本院认为，原、被告双方应本着互谅互让、团结和睦的精神妥善处理生产、生活中发生的纠纷，共同维护和睦稳定的社会秩序。本案中，被告李会军与原告王万年没有妥善处理双方纠纷，发生殴打事件，被告李会军将原告王万年打伤事实清楚，证据充分，被告应对原告的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费承担民事赔偿责任。原告1951年1月3日出生，为退休人员，享受退休人员工资待遇，原告主张的误工费理据不足，不予支持。原告主张护理费、伙食补助费按照37天计算，原告住院病案以及诊断证明上写明：“入院治疗2016年5月14日至2016年6月6日，实际住院23天”，应该按照23天计算。被告李会军辩称原告先打的被告，根据秦皇岛经济技术开发区公安分局对被告李会军的行政处罚决定书，能够证实被告殴打原告，对被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告李会军辩称原告的门诊费检查手续不全，住院费里面有许多与外伤无关用药，不需要护理，因山海关医院诊断书上明确写明：“出院门诊治疗，休息两周，复诊”，对被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李会军于判决生效后十日内赔偿原告王万年损失11789.88元，其中医疗费7723.88元、鉴定费800元、护理费2116元、住院伙食补助费1150元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费236元，减半收取118元，保全费220元，由被告李会军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年二月五日
书记员 高 妍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合阳县洽川秦通航旅有限公司。
法定代表人曲爱环，该公司经理。
委托代理人卢忠敏，男，1953年12月18日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢卫江，男，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。
再审申请人合阳县洽川秦通航旅有限公司（以下简称秦通公司）与被申请人卢卫江农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦通公司申请再审称，本次申请再审期间其提供的合阳县公安局洽川派出所的证明，三名证人的证言，能够证明卢卫江实际耕种其5亩土地这一原审判决未予认定的事实。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，撤销原审判决，判令卢卫江支付土地承包费和案件全部诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人秦通公司提供的证据是否属于足以推翻原判决的“新的证据”。经查，秦通公司提供的合阳县公安局洽川派出所证明和证人证言均是其在原审结束后才进行收集而获取的，并非新发现的证据，亦非在原审期间因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据不属于“新的证据”。
综上，再审申请人秦通公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦通公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯秀丽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第21号
原告王英杰，男，蒙古族，现住镇赉县。
被告许晓平，男，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告王英杰诉被告许晓平建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 徐凤春
代理审判员 潘 博
代理审判员 韩 冬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄春凤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执470号
申请执行人柳春利，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人熊勤，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省利川市。
原告柳春利与被告熊勤租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初19710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70775元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向申请执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初19710号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月六日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执470号申请执行人柳春利，男，1982年2月8日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被执行人熊勤，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省利川市。原告柳春利与被告熊勤租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初19710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70775元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向申请执行人发出执行通知书、财产报告令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初19710号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月六日书记员  姜 淼
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第457号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张红霏，男，1976年12月3日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，户籍地太原市，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]374号起诉书指控被告人张红霏犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张红霏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年6月2日22时02分许，被告人张红霏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人张红霏的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人张红霏的血液中酒精含量为116.81mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张红霏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张红霏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年6月2日22时02分许，被告人张红霏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对被告人张红霏的血液进行检验鉴定，鉴定意见为：被告人张红霏的血液中酒精含量为116.81mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张红霏血液中酒精含量为116.81mg/100ml。
3、被告人张红霏的供述及交待材料：2015年6月2日22时02分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。后经山西省晋安司法鉴定所对我血液进行检验鉴定，我的血液中酒精含量为116.81mg/100ml。
4、查获经过：2015年6月2日22时02分许，被告人张红霏酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色奥迪牌小型轿车在本市并州北路由南向北行驶至五一广场南环龙城国际酒店门口时，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料。
7、证人任某的证言，2015年6月2日19时左右，我与张红霏等人一起吃饭，期间张红霏喝了酒。
8、太原市公安局迎泽分局文庙派出所出具的情况说明，犯罪嫌疑人张红霏于2015年6月4日开始取保候审，能够按时来我所汇报实时情况和思想认识情况，表现良好，且未发现其有其他违法犯罪信息和不良嗜好。
本院认为，被告人张红霏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张红霏自愿认罪，如实供述自己的罪行，在取保候审期间能够认真遵守相关规定，有悔罪表现，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张红霏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘艳霞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第163号
申请执行人秦洁。
被执行人桂林市恒润物业服务有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
申请执行人秦洁依据已发生法律效力的桂市人劳仲案字（2012）103号仲裁书，于2013年5月21日申请执行被执行人桂林市恒润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂�人劳仲案字（2012）103号仲裁书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00551号
原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路669号3幢1层，组织机构代码09121026-4。
法定代表人赖力，该公司总经理。
被告张琴琴，女，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司与被告张琴琴物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司于2015年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安邦物业服务有限公司重庆合川分公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王小凤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2422号
申请执行人伯大洲。
被执行人金利成。
本院在执行申请执行人伯大洲与被执行人金利成机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2014）荣人民初字第119号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣人民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1422号
申请执行人：屈天忠，男，汉族，1948年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人：张会玲，女，汉族，1954年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：罗海峰，男，汉族，1984年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行本院在执行申请执行人屈天忠、张会玲与被执行人罗海峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年九月十一日
书记员 高 涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1422号申请执行人：屈天忠，男，汉族，1948年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人：张会玲，女，汉族，1954年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：罗海峰，男，汉族，1984年4月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行本院在执行申请执行人屈天忠、张会玲与被执行人罗海峰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年九月十一日书记员  高 涛
河北省邯郸市邯�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第00190号
申请人杨梦瑶。
被申请人郭志平。
申请人杨梦瑶与被申请人郭志平诉前财产保全一案，于2015年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型面包车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨梦瑶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二�一五年十二月二十九日
书记员 王淑平
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执636号
申请人河南龙成工程技术有限公司。
法定代表人张九成，任总经理。
委托代理人程学义，该公司法律部员工。
被执行人南召县林昌药业有限公司。
法定代表人林森沛，任经理。
申请人河南龙成工程技术有限公司与被执行人南召县林昌药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的（2016）豫1321民初836号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人履行部分还款义务，并提供担保后，与申请人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执636号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 杨 奇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第386号
原告顾滨。
委托代理人李仲。
被告青州市鑫海机械有限公司，住所地：青州市弥河镇张尹村。
法定代表人张慧海，经理。
原告顾滨诉被告青州市鑫海机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李仲到庭参加诉讼，被告青州市鑫海机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2011年开始我为被告供应变速箱齿轮、花键轴，2012年6月1日被告给我出具欠条一张，欠条标明被告欠我货款70865元，此欠款经多次催要，被告以无钱为由一直未付，为维护我的权益不受损害，特诉至贵院请求判令被告支付货款70865元及利息5000元（从2012年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至法院确定的给付之日，以后利息另计）。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的变速箱等产品，至2012年6月1日，被告尚欠原告货款70865元未付。该货款，原告向被告追要未果，为此原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因双方对货款的支付时间、期限等情况没有进行约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告青州市鑫海机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青州市鑫海机械有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告顾滨货款70865元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1696元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈京营
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01117号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告史梦竹，女，29岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告史梦竹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 杨绪文
二〇一四年七月十四日
书记员 洪 锦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00015号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路与仲景路交叉口北100米。
诉讼代表人：王建�，任该公司经理。
委托代理人：曹启林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李东福。
委托代理人：周继超，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭铁伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）与被上诉人李东福、郭铁伟为机动车交通事故责任纠纷一案，李东福于2013年6月25日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令平安财险南阳公司、郭铁伟赔偿医疗费等59461.41元。原审法院于2013年11月18日作出（2013）内法民初字第903号民事判决。平安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。平安财险南阳公司的委托代理人曹启林，李东福的委托代理人周继超到庭参加诉讼，郭铁伟经本院依法传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月17日，李东福驾驶人力车由东向西行至内乡县马山口镇樊岗村路段进入道路时，与由南向北的郭铁伟驾驶的豫R822**号两轮车相撞，造成李东福受伤。经交警大队认定，李东福驾驶非机动车在道路上行驶，进出道路时未让道路内正常行驶的车辆先行，郭铁伟驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，李东福、郭铁伟应负此事故的同等责任。事故后，李东福被送至马山口镇卫生院治疗，住院9天花医疗费3205.45元。后转入内乡县人民医院继续治疗住院43天，花医疗费11697.8元，共计医疗费14903.25元。李东福因此道路事故受伤，经鉴定，其胸部损伤程度属十级伤残。肇事车辆豫R822**号两轮摩托车在平安财险南阳公司投保有交强险，交强险责任限额122000元。保险期间为2012年9月6日零时起至2013年9月5日二十四时止，事故发生在保险期间内。另查明：2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出为13732.96元，李东福户籍登记为非农业家庭户口。
原审法院认为：公民的健康权受侵害，依法有获得赔偿的权利。此次道路交通事故造成李东福受伤，对此李东福与郭铁伟应负此事故的同等责任，原审法院认为公安交警部门对此事故认定客观真实，予以采信。依有关法律规定，李东福因此事故所造成的各项损失数额为：1、医疗费14903.25元；2、护理费：住院时间53天，每天以50元计算，53天×50元／天=2650元；3、住院伙食补助费，每天以30元计算，52天×30元／天=1560元；4、营养费：每天以30元计算，52天×30元／天=1560元；5、交通费，李东福因此事故客观上势必花费必要的合理的交通费酌定200元为宜；6、残疾赔偿金16年×20442.62元／年×10%=32708.19元；7�精神损害抚慰金酌定1500元为宜。以上1
--
7项共计55081.44元。李东福其他诉请过高部分缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。因肇事车辆豫R822**号两轮摩托车在平安财险南阳公司投保有交强险，平安财险南阳公司应当在交强险限额内赔偿李东福医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失55081.44元。由于该赔偿并未超出交强险责任限额，郭铁伟不再另行承担民事赔偿责任。郭铁伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，原审法院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告医�费、护理费、精神损害抚慰金等55081.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费700元，共计2000元，由原告负担50元，被告郭铁伟负担1950元。
平安财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定，李东福的医疗费、住院补助费、营养费等保险公司只承担1万元，超出部分不应该赔偿。故请求撤销原审判决第一项，予以改判，不服金额为8023.25元，案件受理费由对方承担。
李东福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭铁伟未提交书面答辩意见。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：郭铁伟驾驶的豫R822**号两轮摩托车造成李东福受伤的交通事故，李东�住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计55081.44元，该事故经公安交通警察部门认定郭铁伟、李东福负事故的同等责任，郭铁伟的肇事车辆在平安财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，故平安财险南阳公司理应承担赔偿责任。平安财险南阳公司上诉所称的医疗费1万元限额与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，李东福的赔偿金55081.44元没有超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故平安财险南阳公司认为交强险中医疗费用应分项的理由不能成立，本院不予支持。
综上，平安财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产�险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 马 蕊
二〇一四年一月十日
书记员 徐艳华
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2365号
原告：苏时健，男，汉族，职工，住尤溪县。
被告：陈子福，男，汉族，职工，住尤溪县。
被告：欧芳，女，汉族，职工，住尤溪县。
被告：陈敏，女，汉族，个体户，住尤溪县。
原告苏时健与被告陈子福、欧芳、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告苏时健于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏时健在本案诉讼期间，因与陈子福、欧芳、陈敏已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏时健撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由苏时健负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月十日
书记员 魏婷（代）
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第937号
原告吴某某，女，1990年12月14日出生，汉族，农民。
原告吴某甲，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，系原告吴某某之父。
二原告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1989年1月28日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，系被告张某某之父。
原告吴某某、吴某甲与被告张某某、张某甲返还原物纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、二原告委托代理人周正到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴某某同被告张某某于2013年腊月结婚时，原告方带至被告家的嫁妆有：�合柜、条几、拐角柜、拐角沙发、茶几、椅子、菜柜、衣架、盆架、冰箱、洗衣机、电视机、饮水机、8条被子、2双皮鞋、4条单子、5条被罩等，价值2万余元。2014年农历4月，被告方将怀有身孕的原告吴某某赶出家门，不让原告吴某某回被告家生活，并向原告吴某某方起诉返还彩礼，但原告方带至被告方家的财产拒不返还。故请求依法判令被告方返上述还财产；诉讼费由被告方承担。
被告未到庭，未提出书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、尹店乡前徐庄村谢得义家具清单证明一份，证明原告吴某某与被告张某某结婚时，原告购置的嫁妆等财产，系原告方出资购买，价值6800元；2、尹店贾坤电器商场售后服务凭证一份，证明海尔三门冰箱、32寸智能彩电、海尔双桶洗衣机及饮水机等电器，价值7000�，系原告吴某某与被告张某某结婚时，原告方出资购买；3、耿某某、李某某证言各一份，证明结婚时，原告方购置的嫁妆家具及电器、被子、被罩、单子、皮鞋等均带至被告张某某家，现存放于被告家中。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的3份证据相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告吴某某与被告张某某经人介绍于2013年农历正月初九按照农村习俗订婚，于2013年农历腊月20举行结婚仪式并开始同居生活。当时，原告吴某某带至被告家中的嫁妆有：10门组合柜一套、条几3件、拐角柜5件、拐�沙发一套、小凳子4把、大椅子两把、茶几、菜柜、衣架、盆架各一个、海尔冰箱、海尔双桶洗衣机、海尔电视机和饮水机各一台、被子8条、皮鞋2双、床单4条、被罩5条，现均存放在被告家中。后原、被告双方解除同居关系。
本院认为，原告吴某某在与被告张某某同居时带至被告家中的嫁妆，应为原告吴某某的个人财产，双方解除同居关系时被告应返还给原告。原告要求被告方返还其带至被告家中的嫁妆的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、张某甲于本判决生效后五日内将下列财产返还给原告吴某某、吴某甲：10门组合柜一套、条几3件、拐角柜5件、拐角沙发一套、小凳子4把、大椅子两把、茶几、菜柜、衣架、盆架各一个、海尔冰箱、海尔双桶洗衣机、海尔电视机和饮水机各一台、被子8条、皮鞋2双、床单4条、被罩5条。
如果二被告未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一四年七月十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第937号原告吴某某，女，1990年12月14日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告吴某甲，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住所地同上，系原告吴某某之父。二原告委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住所地民权县。被告张某甲，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住所地同上，系被告张某某之父。原告吴某某、吴某甲与被告张某某、张某甲返还原物纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定双方举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某、二原告委托代理人周正到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告吴某某同被告张某某于2013年腊月结婚时，原告方带至被告家的嫁妆有：组合柜、条几、拐角柜、拐角沙发、茶几、椅子、菜柜、衣架、盆架、冰箱、洗衣机、电视机、饮水机、8条被子、2双皮鞋、4条单子、5条被罩等，价值2万余元。2014年农历4月，被告方将怀有身孕的原告吴某某赶出家门，不让原告吴某某回被告家生活，并向原告吴某某方起诉返还彩礼，但原告方带至被告方家的财产拒不返还。故请求依法判令被告方返上述还财产；诉讼费由被告方承担。被告未到庭，未提出书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：1、尹店乡前徐庄村谢某某家具清单证明一份，证明原告吴某某与被告张某某结婚时，原告购置的嫁妆等财产，系原告方出资购买，价值6800元；2、尹店贾坤电器商场售后服务凭证一份，证明海尔三门冰箱、32寸智能彩电、海尔双桶洗衣机及饮水机等电器，价值7000元，系原告吴某某与被告张某某结婚时，原告方出资购买；3、耿某某、李某某证言各一份，证明结婚时，原告方购置的嫁妆家具及电器、被子、被罩、单子、皮鞋等均带至被告张某某家，现存放于被告家中。被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的3份证据相互印证，能够证明本案事实，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当�人的陈述，本院确认以下案件事实：原告吴某某与被告张某某经人介绍于2013年农历正月初九按照农村习俗订婚，于2013年农历腊月20举行结婚仪式并开始同居生活。当时，原告吴某某带至被告家中的嫁妆有：10门组合柜一套、条几3件、拐角柜5件、拐角沙发一套、小凳子4把、大椅子两把、茶几、菜柜、衣架、盆架各一个、海尔冰箱、海尔双桶洗衣机、海尔电视机和饮水机各一台、被子8条、皮鞋2双、床单4条、被罩5条，现均存放在被告家中。后原、被告双方解除同居关系。本院认为，原告吴某某在与被告张某某同居时带至被告家中的嫁妆，应为原告吴某某的个人财产，双方解除同居关系时被告应返还给原告。原告要求被告方返还其带至被告家中的嫁妆的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、张某甲于本判决生效后五日内将下列财产返还给原告吴某某、吴某甲：10门组合柜一套、条几3件、拐角柜5件、拐角沙发一套、小凳子4把、大椅子两把、茶几、菜柜、衣架、盆架各一个、海尔冰箱、海尔双桶洗衣机、海尔电视机和饮水机各一台、被子8条、皮鞋2双、床单4条、被罩5条。如果二被告未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 杜 峰二〇一四年七月十一日书记员 庞全国
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第435号
申请执行人张志强，职工。
被执行人程永庆，农民。
申请人张志强申请执行程永庆民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2014）涉民初字第23号民事判决书已发生法律效力。申请人张志强于2014年8月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人程永庆暂无偿还能力，申请人张志强自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）涉执字第435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一四年十一月二十六日
书记员 武晓龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民一初字第00106号
原告程某，女，个体户。
原告徐某甲，男，个体户。
委托代理人曹鹏程，湖北富川律师事务所律师。
被告徐某乙，男，个体司机。
原告程某、徐某甲诉被告徐某乙侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程某、徐某甲及其委托代理人曹鹏程、被告徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，案外人潘某将车牌号为鄂B×××××的中巴客车卖给了二原告，并将客车交付给二原告经营使用。2014年4月3日，被告以其与潘某有债务纠纷为由，强行将鄂B×××××号客车予以扣留，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求被告1、立即归还鄂B×××××号中巴客车；2、赔偿原告损失30，000元；3、承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一，原告程某、徐某甲没有诉讼资格，潘某没有与原告办理过户手续，本案诉讼标的鄂B×××××号中巴客车目前仍属潘某所有；二，我并没有将车子扣留。
经审理查明，2013年11月6日，案外人潘某以630，000元的价格将车牌号为鄂B×××××的跑太子至阳新路线的客车卖予了原告，双方未到车辆管理所办理过户手续，但此车一直由原告占有、使用。2014年4月3日，被告徐某乙因与潘某有另案纠纷，认为鄂B×××××客车仍登记在潘某名下，属潘某所有，遂将此车扣留，想让潘某出面解决其俩人之间纠纷。原告程某向其解释此车已经卖给了自己，望被告予以归还，无果。原告拨打110报警，太子派出所多次调解均无果。为此，原告特起诉至法院，要求被告：1，立即归还鄂B×××××牌客车；2，赔偿原告的损失30，000元；3，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告与潘某因车牌为鄂B×××××的跑太子至大冶路线的中巴客车之间存在合伙纠纷，潘某避而不见被告，被告就将仍在潘某名下的鄂B×××××号客车予以扣留。
以上事实，有当事人陈述、证明、协议书、经营合同书、机动车交通事故责任强制保险单、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，动产物权的设立和转让自交付时发生效力；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中诉讼之争的鄂B×××××号客车系原告从原车主潘某手中购买所得，在付清630，000元购车款后，该车一直由原告占有、使用至今，应依法认定原告取得了该车辆的所有权。虽原告与原车主潘某未到车辆管理所进行过户登记，但不得对抗善意第三人，并不能妨碍车辆所有权发生转移。被告徐某乙因另案纠纷扣留原告所有的鄂B×××××号客车已构成侵权，应立即停止侵权，将该车返还给原告。故对原告要求被告立即归还客车的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失30，000元的诉讼请求，因原告未提供证明相关损失的证据，本院不予支持；被告辩称鄂B×××××号客车属案外人潘某所有，因原告提供证明证明此车已经以630，000元的价格卖给了原告，且原告已占有、使用了半年之久，故对被告的此辩解意见，本院不予支持；被告辩称其未扣留诉讼之争的鄂B×××××号客车，因被告当庭承认其认为此车归潘某所有，因其与潘某的另案纠纷未解决，就要将此车扣留，故对被告的此辩解意见，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙在本判决书生效后三日内归还原告程某、徐某甲所有的鄂某号中巴客车；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费550元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一四年七月三十日
书记员 王凤华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05664号
原告熊靖，男，1986年7月13日出生，汉族，个体工商户，系綦江区文龙街道金鼎广告设计制作室业主，住重庆市綦江区。
被告张元刚，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告熊靖与被告张元刚广告合同纠纷一案中，原告熊靖于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊靖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊靖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊靖负担（已交纳）。
代理审判员 胡彬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00557号
原告黄镔，男，1945年4月24日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告黄如祥，男，1955年1月25日出生。
委托代理人程明珠，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人王桂华（被告黄如祥之妻），女，1954年6月17日出生。
原告黄镔诉被告黄如祥排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镔及其委托代理人苏建友，被告的委托代理人程明珠、王桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄镔诉称：原告系北京市东城区国学胡同×号院北房东数第三间权利人，被告也居住在×号院，现被告未经原告同意，擅自在院内通道自行安装铁门并上锁，导致原告无法进入自己房屋，经协商未果，原告诉至法院，请求判令被告将安装在院落通道内的铁门拆除。
被告黄如祥辩称：原告多年已不在该院实际居住，不存在妨害原告生活的问题；被告安装铁门也是出于安全考虑，被告同意给付原告铁门钥匙，但不同意拆除。
经审理查明：原告系北京市东城区国学胡同×号院东数第三间北房的所有权人，被告在该院东房居住，该院有独立的木制院门。2003年12月，被告在院内通道上另安装铁门，钥匙由其控制，原告现无法进入其自有房屋。
庭审中，原告表示被告给付其铁门钥匙即可，被告表示如原告将18号院的房本提供给被告，被告即同意给付原告钥匙。因双方调解意见分歧较大，未能达成一致。
上述事实，有当事人陈述，民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告安装铁门的位置系原告出入其房屋的唯一通道，其安装的铁门确会对原告行使物权构成妨碍，故被告应于排除妨碍，将铁门拆除。至于被告所持要求原告提供房本的意见，因与本案并非同一法律关系，故本案中不予处理，双方可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄如祥于本判决生效之日起七日内将安装于北京市东城区国学胡同×号院内过道上的铁门拆除。
案件受理费35元，由被告黄如祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 耿晓丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第00557号
原告马某。
被告季某。
本院在审理原告马某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 肖文明
二〇一四年五月二十六日
书记员 王亚燕
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耀新执字第00080-2号
申请执行人田万州。
被执行人古升旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民一终字第00044号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人古升旗发出执行通知书，责令被执行人古升旗赔偿申请执行人田万州10800元，古升旗负担案件执行费62元。
该案在执行过程中2014年10月27日将被执行人古升旗中国农业银行账号冻结，2014年11月27日被执行人古升旗将案件款10800元（含农行冻结款3700元）交予法院财务室，执行费62元由古升旗负担。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
一、解除冻结古升旗的银行账户。
终结（2014）铜中民一终字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 程晓全
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何江涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第479号
原告:慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：励莎莎。
被告:慈溪市多得电器厂。
经营者：岑益东。
被告:慈溪市新浦月明五金配件厂。
经营者：蔡月明。
被告:慈溪市晅祥电器有限公司。
法定代表人：岑旭孟，该公司总经理。
被告:冯幼冲。
被告:宋央萍。
被告:岑旭孟。
被告:严丽旦。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告慈溪市多得电器厂（以下简称多得厂）、慈溪市新浦月明五金配件厂（以下简称月明厂）、慈溪市晅祥电器有限公司（以下简称晅祥公司）、冯幼冲、宋央萍、岑旭孟、严丽旦金融借款合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年7月27日对本案进行公开开庭审理，原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，本案七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告融通公司诉请判令：1.被告多得厂偿还原告借款300000元，支付借期内利息7265.5元；2.被告多得厂支付自2014年5月24日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告月明厂、晅祥公司、冯幼冲、宋央萍、岑旭孟、严丽旦对上述被告多得厂的还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。
七被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定：2013年5月24日，被告多得厂、月明厂、晅祥公司组成联户担保组共同向原告申请贷款，与原告签订编号为慈融联字第LBSX20130523206号《联户担保贷款合同》一份，约定：原告授予联户组成员共900000元的授信额度；授信期限自2013年5月24日至2014年5月23日。同日，原告与被告冯幼冲、宋央萍、岑旭孟、严丽旦签订担保书一份，约定上述担保人自愿为慈融联字第LBSX20130523206号《联户担保贷款合同》项下的全部借款承担连带共同保证责任，担保内容依照上述《联户担保贷款合同》相关约定。2013年5月27日，被告多得厂与原告签订慈融借字第DKSQ201305242341号《借款合同》，约定：被告多得厂向原告借款300000元，月利率为13.21‰,每月27日为结息日、付息日，借款期限为2013年5月27日至2013年11月22日，并于同日以网银转账方式将300000元划入被告多得厂账户。因借款到期后，被告多得厂无力偿还，于2013年11月29日与原告签订慈融借字第DKSQ201311292723号《借款合同》，约定向原告借款300000元以账面抵充方式归还旧存贷款，借款月利率为13.21‰，每月27日为结息日、付息日，借款期限为2013年11月29日至2014年5月23日。原告对被告多得厂到期未付的借款本金或利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息和复利。同日，原告将300000元借款进行了账面抵充，被告多得厂出具收款证明1份。借款后，被告多得厂按约付息至2014年3月30日。现被告多得厂尚欠原告借款本金300000元及合同期内的利息7265.5元，也未支付借款期满后的逾期利息，其余各被告均未承担保证责任。以上事实由原告提供的证据联户担保贷款合同、担保书、借款合同2份、借款借据2份、银行付款凭证、收款证明2份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉联户担保贷款合同、担保书、借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告多得厂借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告多得厂归还本金、支付利息及逾期利息。被告月明厂、晅祥公司、冯幼冲、宋央萍、岑旭孟、严丽旦作为连带责任保证人，应按约对被告多得厂所负债务承担连带清偿责任；前述各保证人承担保证责任后，有权向被告多得厂追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市多得电器厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金300000元，并支付借期内利息7265.5元及自2014年5月24日起至实际清偿日止、以借款本金300000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市新浦月明五金配件厂、慈溪市晅祥电器有限公司、冯幼冲、宋央萍、岑旭孟、严丽旦对上述第一项判决确定的被告慈溪市多得电器厂的还款义务承担连带清偿责任；前述各保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市多得电器厂追偿。
本案受理费5909元，减半收取2954.5元，由七被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 岑静静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第129号
原告娜某，女，37岁，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告哈某，男，40岁，蒙古族，内蒙古电视台职工，住址同原告。
原告娜某与被告哈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告娜某、被告哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜某诉称，原告与被告于2003年10月8日结婚，无婚生子。婚后发现被告经常在外赌博，为了维系婚姻关系，原告多次劝说被告，但是被告不但不改正，还用冷暴力的方式对待原告。因此，原告与被告于2005年分居至今。2009年8月份，原告与被告以按揭付款的方式，购买了现在居住的位于呼和浩特市新城区的房产，为了凑够购房首付款，原告向父亲借款人民币3万元；2010年因没有钱装修，原告又向父亲借款人民币3万元。原告的上述两笔借款均是用于夫妻共同生活，因此应属于夫妻双方共同债务，被告应承担还款义务。2010年至今，因被告赌博的恶习越来越严重，几乎是每个周五、周六都在外赌博，所以自2010年至今被告没有给过原告一分钱的生活费。原告没有工作，只能靠之前的积蓄维持生活。综上所述，原告与被告的婚姻已无法维系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告之间的婚姻关系。原告与被告婚后购买的位于呼和浩特市新城区成吉思汗大街的房产归原告所有，判令被告承担原告与被告婚后共同债务3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告哈某辩称，我不同意离婚。我与原告感情一直很好。我和原告已经结婚11年了，虽然两人有点矛盾，但是还没到离婚的地步。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，2003年7月18日登记结婚，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好，后双方由于家庭琐事发生矛盾，夫妻双方又没有正确地处理矛盾，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院要求离婚，被告称夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽。只是双方在出现家庭矛盾后，没有正确冷静地处理，夫妻双方此时又缺乏沟通、忍让与理解，使本应和睦的家庭出现了隔阂。夫妻间产生矛盾后，双方应冷静、客观地处理，多体谅对方。加强夫妻间的沟通机会，多沟通才能相互理解，各自多从对方的角度去思考，出现问题不能采取回避的方式，要协商解决，尽力维护夫妻感情，这样才能促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告娜某与被告哈某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一四年四月二十八日
书记员 方 玲
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4804号
原告：渠凤阁，男，1963年9月10日出生。
被告：毕云东，男，1973年3月7日出生。
委托代理人：闫晓坤，辽宁燕都律师事务所律师。
原告渠凤阁与被告毕云东劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠凤阁、被告毕云东的委托代理人闫晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我给被告干保温活，欠我保温工程款28,300元，当时没钱付，被告给我出了欠据一张，约定在2015年1月29日付清。经我多次催要至今未付，现要求被告给付我保温工时费28,300元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告确实是给我干了保温的工程，但是由于原告干活的工程质量不合格，被开发方罚款，我被罚款30万元，所以我不同意给付原告工程款。
经审理查明，2014年3月至10月被告在沈阳沈北新区小区住宅楼、沈河区沙山、铁西区宏发长岛承包住宅楼外墙保温工程期间，原告为其出劳务从事外墙保温工作。双方口头约定工资每日280元，工程结束后被告给付原告部分工资款，尚欠原告工资款28,300元。2014年12月19日被告给原告出具了内容为“今欠渠凤阁在沈阳天宇锐达公司干保温工资（贰万捌仟叁百元整），2015年1月29日付款”的欠条一张。后经被告催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告给付工资款28,300元。
本案在庭审中，被告称2016年1月13日因原告施工的宏发长岛三期8#楼等出现外墙保温板脱落，沈阳天宇锐达新型建材有限公司对被告毕云东罚款，并出具了罚款通知单，被告因此认为原告施工不合格，拒绝支付工资款。原告对此不认可，认为是他人施工地点不合格，与原告无关。但被告未提供证据证明因工程质量不合格而被罚款系原告造成。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、罚款通知单在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事外墙保温工作，双方已形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时给付原告工资款。由于被告未能及时给付原告工资款，侵害了原告的合法权益，其应承担给付原告工资款的民事责任。故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称因原告的工程质量不合格，导致其被罚款，但并未提供充分的证据证明因工程质量不合格而被罚款系原告造成，故其抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告毕云东于本判决生效后五日内给付原告渠凤阁工资款28,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告毕云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李冬雷
二〇一七年一月二十日
书记员 李庆宜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第1167号
上诉人（原审被告）：沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）。
执行事物合伙人：张静，该中心经理。
委托代理人：唐娟，女。
被上诉人（原审原告）：朱晓东，男。
上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）因与被上诉人朱晓东娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1033民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员宋宁担任审判长，与审判员原宏斌（并任主审）、鞠安成组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱晓东在原审法院诉称：请求返还健身卡余款1781元（剩余137次），诉讼费由被告承担。
沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）在原审法院辩称：我方租用鲲鹏家园物业出租的房屋（坐落于沈阳市皇姑区昆山中路149号），租赁期限自2005年5月30日起至2015年5月31日止。租赁期限届满前三个月，双方就洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，但至今为止，鲲鹏家园物业并未给予我方任何书面终止合同的告知书。从鲲鹏家园物业告知我方腾房之后，我方在2015年3月末就进入会员善后处理工作。方案两种：一、转会。会员转会至瑞德汇或者铁西万达店或者千姿汇。二、退款。参照相同期限通用健身卡售价以及制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。因我方不存在违约行为，一直在履行合同，现要求继续履行合同，不同意按照原告诉请退费。原告在我处办理200次健身卡，剩余次数按原告意见办。
原审法院经审理查明：被告系普通合伙型企业，经营健身、游泳服务、游泳技术指导等服务项目。2005年5月30日，被告在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日，被告因房屋租赁期限届满未能续租而停止营业。2013年8月27日，原告在被告处办理了健身卡一张（卡号为892015）。入会申请表载明：类型为200次卡；起止日期为自2013年8月28日至2015年8月28日止；会费为2600元。现原告健身卡剩余次数为137次。原告因会员卡未到期，要求被告返还剩余会费未果，故原告于2015年6月诉讼来院。
原审法院认为：原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，其合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按照合同即会员入会协议约定履行相应的义务。原告依约履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，属违约行为，应承担违约责任。关于被告应返还原告会费数额问题。结合原告交纳会费的数额、总计次数及剩余次数，本院确认1781元（2600元÷200次×137次）。关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告朱晓东入会费1781元。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）不服原审法院判决，向原审法院提起上诉称：被上诉人在上诉人处办理记次会员卡封顶200次，使用期限起于2013年8月28日至2016年8月28日止。上诉人所销售的记次会员卡分为50次1200元、100次2000元、200次2600元、300次3600元四个基础档位，如在使用期限内退卡则按照实际使用次数对应的相应档位计算单次使用费。被上诉人共使用了63次在100次档位内，故其单次使用费为20元，共计消费1260元。所以上诉人认为应给被上诉人退还1340元。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判上诉人退还被上诉人1340元，本次的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱晓东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
以上事实，有被上诉人提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议；上诉人提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告等证据及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心在鲲鹏小区开办健身俱乐部，被上诉人朱晓东在该俱乐部办理会员卡，双方间签订了《入会申请表》和《会员入会协议》，建立娱乐服务合同关系，该合同合法有效。现因上诉人所租用房屋到期，未能按照协议的约定提供健身服务，致被上诉人请求解除服务合同，返还健身卡上的余额，该请求应予支持。现争议的问题是健身卡余额的计算方式。原审法院按照办卡时交纳会费的金额、总计次数及剩余次数，计算健身卡的余额并无不当。上诉人主张健身卡余额的计算方式，应当依据《会员入会协议》约定，按照实际使用的次数，参照相同档位计算单次使用费后计算消费并扣减，计算返还余额。因上诉人主张的该扣减方法是因被上诉人自身原因申请退卡的退费方式，而本案属于上诉人不能履行健身服务合同，构成违约，致被上诉人申请解除合同，故本案不适用该退费方式。上诉人提出的该项理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张的在办理健身卡时，已向被上诉人讲明，所办健身卡都有赠送的时间，现被上诉人申请退卡，应当将赠送部分扣除后，计算返还健身卡的余额问题。本院认为：从双方签订的上述协议内容看，仅有交纳健身卡金额和健身卡使用期限，没有约定赠送时间，上诉人也未能提供办理健身卡时存在赠送的证据，因此，上诉人要求扣减赠送时间的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 原宏斌
审判员 鞠安成
二〇一五年十月十五日
书记员 李国楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0524号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人徐某甲，保安。被告人徐某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留（同年5月26日被羁押），同年7月2日被取保候审。同年9月3日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1383号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人刘青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年5月10日至同月22日期间，被告人徐某甲先后至苏州市吴江区盛泽镇、黎里镇等地，采用大力钳剪等手段，实施盗窃作案6起，窃得总价值人民币4386元的货车电瓶14个。具体分述如下：
1、2014年5月10日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区盛泽镇南四环路与吴凌路路口处，采用上述手段，窃得被害人刘某的价值人民币1128元的货车电瓶2个。
2、2014年5月10日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区盛泽镇西二环路附近，采用上述手段，窃得被害人蔡某的价值人民币1390元的农用车电瓶2个。
3、2014年5月19日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区盛泽镇红安高速路口加油站附近，采用上述手段，窃得被害人朱某的价值人民币740元的货车电瓶2个。
4、2014年5月22日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区某有限公司附近，采用上述手段，窃得被害人柳某的货车电瓶2个。
5、2014年5月22日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区黎里镇金家坝社区某电梯部件厂附近，采用上述手段，先后窃得被害人丁某的价值人民币1128元的货车电瓶2个，窃得被害人马某的货车电瓶2个。
6、2014年5月22日晚，被告人徐某甲至苏州市吴江区黎里镇北厍社区某苏州热电有限公司附近，采用上述手段，窃得被害人郑某的货车电瓶2个。
案发后，被告人徐某甲的亲属已代为赔偿被害人刘某人民币1600元、被害人蔡某人民币1400元、被害人朱某人民币1800元、被害人柳某人民币1000元、被害人丁某人民币1600元、被害人马某人民币1500元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人刘青林提出的辩护意见是：被告人徐某甲系初犯，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人全部损失，建议法庭对其从轻处罚。
另查明，被告人徐某甲审理中自愿赔偿被害人郑某人民币1400元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、杨某、阳某、徐某乙、陈某、李某的证言笔录、被害人刘某、蔡某、朱某、丁某、马某、郑某、柳某的陈述笔录、辨认笔录、收款收据、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、发破案经过、人口信息、收条、情况说明、银行汇款回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人徐某甲已赔偿本案被害人的损失，且当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：大力钳、老虎钳、“一字型”起子、“十字型”起子，各1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年九月三日
书记员 陈 菲
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第354号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1991年5月13日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度小学，农民，住湖南省岳阳市君山区。因犯盗窃罪于2010年1月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月29日减刑释放。因本案于2014年4月14日被羁押及被刑事拘留，5月9日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日下午，被告人李某到本区穗东街庙头旭日街7号门前，在向吴某春贩卖毒品1小包（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分），并准备收取人民币200元时，被公安人员人赃并获。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人的行为构成贩卖毒品罪，提起公诉，并认为被告人属累犯，应从重处罚，并建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均予以确认。
经审理查明：
2014年4月14日下午，被告人李某到本区穗东街庙头旭日街7号门前，以人民币200元的价格向吴某春贩卖毒品1小包（净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公安人员还扣押被告人作案时使用的黑色MOFUT牌手机1部和电话卡2张。
另查明：被告人因犯盗窃罪于2010年1月被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月29日刑满释放。
以上事实，有以下证据予以证实：
1、公安机关出具的受、立案表、归案经过，证实案发经过和抓获被告人的过程。
2、现场照片，证实：案发现场的特征。
3、赃物和作案工具照片，证实：赃物和作案工具的特征。
4、搜查笔录和扣押物品清单，证实：公安机关扣押涉案赃物和作案工具。
5、公安机关出具的鉴定意见，证实：涉案毒品净重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
6、手机通话清单，证实：案发当天，被告人李某持有的两张手提电话卡反映李某用上述电话卡与吴某春有过通话。
7、证人证言
吴某春证言，证实：其（绰号“老九”）特向公安机关举报贩毒人员“湖南仔”。案发当天，其通过手机（130××××9566）联系“湖南仔”，让他提供给其一个“货”（毒品），并约好在黄埔区庙头交易。同日14时许，“湖南仔”在庙头旭日街7号门前准备掏出毒品交给其时，被民警抓住。民警在“湖南仔”身上缴获一包白包晶体和手机一部。
经过辨认，吴某春指认被告人李某即“湖南仔”。
李智欣证言，证实：其是辅警。案发当天14时许，其和民警在庙头旭日街附近，看到一名男子在旭日街7号门前准备把毒品交给“吴老九”。民警将那名男子抓住并缴获一个透明塑料袋包装的白色晶体状物品和一部手机。
经过辨认，李智欣指认被告人李某即案发时被抓获的男子。
8、被告人李某在侦查阶段和庭审的供述，证实：案发当天，其通过手机接到“吴老九”的电话（号码为：130××××9566）。“吴老九”要其给一个毒品（即“猪肉”）。其说一个冰毒要200元。“吴老九”同意了。其找“阿良”拿了一个冰毒后，于同日14时许，到黄埔区庙头旭日街7号门前准备把毒品交给“吴老九”时，被民警抓获。民警在其身上缴获1包白色晶体和手机1部，手机卡2张。
9、被告人的前科证明，证实被告人曾因故意犯罪被判刑。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯此罪，依法构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某在庭审中认罪态度较好，且涉案毒品最终未流入社会的实际情况，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，所提出判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止），并处罚金二千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.7克及作案工具手机1部及手机卡2张，均予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 张 茵
审 判 员 李 文 锋
人民陪审员 罗 俊 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第333号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人汪文龙，男，住临湘市
被执行人陈苏，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月13日作出的临湘市征决（2013）0876号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人汪文龙、陈苏夫妇2013年3月13日违法多生育一个子女，申请执行人对汪文龙、陈苏分别作出征收社会抚养费16758元的决定，合计征收社会抚养费33516元。该征收决定书已于2014年5月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月13日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2013）0876号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2013）0876号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2169号
原告：费某，女，住安达市。
被告：兰某，男，住安达市。
原告费某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告费某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，费某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许费某撤诉。
案件受理费25.00元，由费某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年六月二十日
书记员 孟艳霞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终985号
上诉人（一审被告）：寿县楚韵名人娱乐服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。
法定代表人：谢同兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
上诉人寿县楚韵名人娱乐服务有限公司因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）皖04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年7月11日以其与寿县楚韵名人娱乐服务有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对寿县楚韵名人娱乐服务有限公司的起诉。寿县楚韵名人娱乐服务有限公司亦同意民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已�寿县楚韵名人娱乐服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初56号民事判决；
二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由寿县楚韵名人娱乐服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
审 判 员 樊 坤
代理审判员 马士鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马梦颖
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终985号上诉人（一审被告）：寿县楚韵名人娱乐服务有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇。法定代表人：谢同兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。上诉人寿县楚韵名人娱乐服务有限公司因与被上诉人民权县浩天知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）皖04民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2017年7月11日以其与寿县楚韵名人娱乐服务有限公司已达成和解协议为由，申请撤回对寿县楚韵名人娱乐服务有限公司的起诉。寿县楚韵名人娱乐服务有限公司亦同意民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已�寿县楚韵名人娱乐服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民初56号民事判决；二、准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费2057元，减半收取1028.5元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费737元，减半收取368.5元，由寿县楚韵名人娱乐服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 楠审 判 员  樊 坤代理审判员  马士鹏二〇一七年七月十二日书 记 员  马梦颖
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第1292号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人惠晓东，经理。
委托代理人杜军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王建锋，系原告公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渭运公司）财产保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚公司委托代理人杜军、被上诉人渭运公司委托代理人王建锋，到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审判决认定：渭运公司为其所有的陕E918**客车在永诚公司投保机动交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险及基本险不计免赔（三者），保险期限均为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。其中机动车第三者责任保险限额300000元。2014年12月23日18时许，燕思孝骑自行车沿108国道由东向西行驶至南村段时，被一车辆碰撞后该车辆逃逸，造成燕思孝躺在路上，后又被李文昌驾驶渭运公司陕E918**客车沿108国道由西向东行驶发生碾压，造成燕思孝死亡的重大交通事故。此次事故经临渭交警大队认定：李文昌在事故中负次要责任。事故发生后经交警部门调解，渭运公司向燕思孝家属支付丧葬费、死亡赔偿金等费用共计140000元。
原审法院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方公平、自愿基础上订立的，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应履行相应的保险人义务。按照相关法律规定，死者燕思孝的死亡赔偿金应为160006（22858*7）元，丧葬费应为24426.50（48853/12*6）元，共计184432.50元；本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清的情况下，交警部门对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任以《道路交通事故认定书》予以认定符合法律相关规定，所以渭运公司依照该《道路交通事故认定书》应当赔偿燕思孝139773（陕E918**客车的交强险限额110000元，其余按照次要责任承担40%即29773{<184432.50-110000>*40%}）元；另外，因交警部门仅对本案交通事故针对陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，因此永诚公司辩称本次事故应由两车的交强险相应险限额共同承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元。如果永诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司其余诉讼案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司不服，提出上诉，理由为：一、原审认定事实不清。原审判决对于本案涉及的交通事故经过与责任划分均未调查核实，在部分事实不清的情况下判决，缺乏事实依据。二、原审判决适用法律不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第21条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损害未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案两辆机动车造成第三人死亡，损失未超出两辆机动车交强险限额之和，法院应支持上诉人承担实际赔偿金额一半的主张。三、原审判决程序违法。原审不应适用简易程序审理。综上，请求：1、撤销原审判决书第一项。2、认定永诚公司赔偿渭运公司7万元。3渭运公司承担本案二审诉讼费用。
渭运公司答辩意见为，原审判决认定事实清楚，在另一肇事方无法找到的情况下，交通管理部门只能对我方划分责任。交强险的目的就是在事故发生后由保险公司及时对受害人作出赔偿，原审判决正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应按合同约定履行相应的保险人义务。本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因另一辆肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清，交通管理部门根据实际情况，对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任予以认定符合相关法律规定，因交警部门仅对本案交通事故针对陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，因设立交强险的目的是交通事故中的受害人能及时获得赔偿。故原审判决永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司向渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元并无不妥，永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1544元由永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开云
审判员 王争跃
审判员 徐新卫
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晓婉
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第1292号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人惠晓东，经理。
委托代理人杜军，男，汉族，1972年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王建锋，男，1974年12月9日出生，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渭运公司）财产保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚公司委托代理人杜军、被上诉人渭运公司委托代理人王建锋，到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审判决认定：渭运公司为其所有的陕E918**客车在永诚公司投保机动交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险及基本险不计免赔（三者），保险期限均为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。其中机动车第三者责任保险限额300000元。2014年12月23日18时许，燕思孝骑自行车沿108国道由东向西行驶至南村段时，被一车辆碰撞后该车辆逃逸，造成燕思孝躺在路上，后又被李文昌驾驶渭运公司陕E918**客车沿108国道由西向东行驶发生碾压，造成燕思孝死亡的重大交通事故。此次事故经临渭交警大队认定：李文昌在事故中负次要责任。事故发生后经交警部门调解，渭运公司向燕思孝家属支付丧葬费、死亡赔偿金等费用共计140000元。
原审法院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方公平、自愿基础上订立的，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应履行相应的保险人义务。按照相关法律规定，死者燕思孝的死亡赔偿金应为160006（22858*7）元，丧葬费应为24426.50（48853/12*6）元，共计184432.50元；本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清的情况下，交警部门对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任以《道路交通事故认定书》予以认定符合法律相关规定，所以渭运公司依照该《道路交通事故认定书》应当赔偿燕思孝139773（陕E918**客车的交强险限额110000元，其余按照次要责任承担40%即29773{<184432.50-110000>*40%}）元；另外，因交警部门仅对本案交通事故针对陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，因此永诚公司辩称本次事故应由两车的交强险相应险限额共同承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元。如果永诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司其余诉讼案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司不服，提出上诉，理由为：一、原审认定事实不清。原审判决对于本案涉及的交通事故经过与责任划分均未调查核实，在部分事实不清的情况下判决，缺乏事实依据。二、原审判决适用法律不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第21条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损害未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案两辆机动车造成第三人死亡，损失未超出两辆机动车交强险限额之和，法院应支持上诉人承担实际赔偿金额一半的主张。三、原审判决程序违法。原审不应适用简易程序审理。综上，请求：1、撤销原审判决书第一项。2、认定永诚公司赔偿渭运公司7万元。3、渭运公司承担本案二审诉讼费用。
渭运公司答辩意见为，原审判决认定事实清楚，在另一肇事方无法找到的情况下，交通管理部门只能对我方划分责任。交强险的目的就是在事故发生后由保险公司及时对受害人作出赔偿，原审判决正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应按合同约定履行相应的保险人义务。本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因另一辆肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清，交通管理部门根据实际情况，对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任予以认定符合相关法律规定，因设立交强险的目的是交通事故中的受害人能及时获得赔偿,本案中交通管理部门仅对涉及交通事故的陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，并不违反法律规定，故原审判决永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司向渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元并无不妥，永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1544元由永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 徐新卫
二〇一六年九月十二日
书记员 刘晓婉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终第1292号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人惠晓东，经理。委托代理人杜军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）渭南市汽车运输（集团）有限责任公司。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人王建锋，系原告公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永诚公司）因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渭运公司）财产保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初2079号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚公司委托代理人杜军、被上诉人渭运公司委托代理人王建锋，到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原审判决认定：渭运公司为其所有的陕E918**客车在永诚公司投保机动交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任保险及基本险不计免赔（三者），保险期限均为2014年7月24日零时起至2015年7月23日二十四时止。其中机动车第三者责任保险限额300000元。2014年12月23日18时许，燕思孝骑自行车沿108国道由东向西行驶至南村段时，被一车辆碰撞后该车辆逃逸，造成燕思孝躺在路上，后又被李文昌驾驶渭运公司陕E918**客车沿108国道由西向东行驶发生碾压，造成燕思孝死亡的重大交通事故。此次事故经临渭交警大队认定：李文昌在事故中负次要责任。事故发生后经交警部门调解，渭运公司向燕思孝家属支付丧葬费、死亡赔偿金等费用共计140000元。原审法院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方公平、自愿基础上订立的，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应履行相应的保险人义务。按照相关法律规定，死者燕思孝的死亡赔偿金应为160006（22858*7）元，丧葬费应为24426.50（48853/12*6）元，共计184432.50元；本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清的情况下，交警部门对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任以《道路交通事故认定书》予以认定符合法律相关规定，所以渭运公司依照该《道路交通事故认定书》应当赔偿燕思孝139773（陕E918**客车的交强险限额110000元，其余按照次要责任承担40%即29773{*40%}）元；另外，因交警部门仅对本案交通事故针对陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，因此永诚公司辩称本次事故应由两车的交强险相应险限额共同承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内向原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元。如果永诚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司其余诉讼案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。宣判后，永诚财产保险股份有限公司不服，提出上诉，理由为：一、原审认定事实不清。原审判决对于本案涉及的交通事故经过与责任划分均未调查核实，在部分事实不清的情况下判决，缺乏事实依据。二、原审判决适用法律不当。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第21条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损害未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案两辆机动车造成第三人死亡，损失未超出两辆机动车交强险限额之和，法院应支持上诉人承担实际赔偿金额一半的主张。三、原审判决程序违法。原审不应适用简易程序审理。综上，请求：1、撤销原审判决书第一项。2、认定永诚公司赔偿渭运公司7万元。3渭运公司承担本案二审诉讼费用。渭运公司答辩意见为，原审判决认定事实清楚，在另一肇事方无法找到的情况下，交通管理部门只能对我方划分责任。交强险的目的就是在事故发生后由保险公司及时对受害人作出赔偿，原审判决正确，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，渭运公司与永诚公司关于陕E918**客车的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，渭运公司已经履行了缴纳保险费的合同义务，保险事故发生后永诚公司亦应按合同约定履行相应的保险人义务。本案中造成燕思孝死亡的交通事故是因包括陕E918**客车及另一逃逸肇事车辆共同造成，因另一辆肇事车辆逃逸导致部分案件事实无法查清，交通管理部门根据实际情况，对涉及本案陕E918**客车的部分事实及事故责任予以认定符合相关法律规定，因交警部门仅对本案交通事故针对陕E918**客车车辆的责任部分作出认定，并未对逃逸肇事车辆及燕思孝在本次事故中应当承担的责任作出认定，因设立交强险的目的是交通事故中的受害人能及时获得赔偿。故原审判决永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司向渭南市汽车运输（集团）有限责任公司支付理赔款139773元并无不妥，永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。案件受理费1544元由永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开云审判员  王争跃审判员  徐新卫二〇一六年九月十二日书记员  刘晓婉