wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第257号
原告茹林华（身份证号码3326031973********）。
委托代理人沈增辉（特别授权代理），浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人陈菁（特别授权代理），浙江骏安律师事务所律师。
被告蔡伟平（身份证号码3326031970********）。
被告蒋祥明（身份证号码3326031969********）。
原告茹林华与被告蔡伟平、蒋祥明为民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，本案由审判员胡月担任审判长，代理审判员陈小龙、人民陪审员许晓松组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹林华委托代理人沈增辉参加诉讼，被告蔡伟平、蒋祥明经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告茹林华诉称，被告蔡伟平与被告蒋祥明系夫妻。2013年10月9日，被告蔡伟平向原告借款人民币2100000元，约定月利率1%，并由被告蔡伟平出具借条。当日，原告向被告蔡伟平交付了1930000元。尔后，两被告均未还款。现原告诉至法院，请求：要求被告蔡伟平、蒋祥明立即偿还本金人民币1930000元，并支付自2013年10月9日起按月利率1%计算至判决确认的履行之日止的利息、律师代理费10000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、两被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告蔡伟平向原告茹林华借款人民币2100000元，约定利息按月利率1%计算。若对借条事项发生争议的，由路桥区人民法院管辖，若借款人逾期未还款，借款人应承担借款本息和因此产生的诉讼费、代理费等的事实。
三、提供台州银行转账凭证一份，拟证明原告于2013年10月9日向被告蔡伟平账户转账1930000元的事实。
四、提供浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告因本次诉讼花费律师代理费10000元的事实。
五、提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告于1993年9月8日登记结婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡伟平、蒋祥明未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告蔡伟平、蒋祥明未到庭应诉，且在本院依法向两被告公告送达应诉材料和举证通知后，被告蔡伟平、蒋祥明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告茹林华与被告蔡伟平自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡伟平尚欠原告借款本金人民币1930000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在被告蔡伟平、蒋祥明夫妻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告茹林华诉请要求被告蔡伟平、蒋祥明共同偿还借款本金人民币1930000元及相应的利息、律师代理费，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟平、蒋祥明于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告茹林华借款本金人民币1930000元并支付自2013年10月9日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息、律师代理费10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22260元，由被告蔡伟平、蒋祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费22260元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 许晓松
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈 铮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第354号
罪犯刘延全，男，38岁，汉族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年4月7日作出（2013）科刑初字第71号刑事判决，以刘延全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金一万元（未缴纳）。刑期自2012年4月2日起至2017年4月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对乌塔其监狱报请罪犯刘延全减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2014年6月受到记功奖励3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘延全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘延全的刑期减去有期徒刑四个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年4月2日起至2016年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年三月二日
书记员 刘紫新
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第215号
原告：刁某。
被告：骆某。
委托代理人（一般代理）：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告刁某与被告骆某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某到庭参加诉讼，被告骆某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，被告骆某委托代理人陈卫华亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，原、被告于2012年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后经常产生矛盾，被告于2013年2月25日离家出走至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告骆某书面答辩辩称，同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2012年4月自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚前感情尚可，婚后经常因琐事吵架，于2013年2月分居至今。原、被告均自述无婚前财产，亦无婚后共同财产及债权、债务。
以上事实有原告提供的结婚证、被告提交的书面答辩状、法庭询问笔录各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刁某与被告骆某离婚；
案件受理费50元，由原告刁某负担25元，被告骆某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 张宗刚
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 张文莉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第539号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路9号。
法定代表人陈国强，该行行长。
委托代理人陈佳玮（特别授权），该行员工。
被执行人沈超群。
被执行人陈家俊。
杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行申请执行沈超群、陈家俊金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币1076187.71元，执行费人民币13162元。申请人依据（2014）杭江商初字第1332号民事判决书于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，诉讼阶段已轮候查封杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑9-3-2903室房产，但该房产由丽水市公安局莲都区分局首封已发函，并未将处置权移交本院，故暂无法处置；其他暂未发现两被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第539号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 施 剑
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第539号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行。
法定代表人陈国强。
委托代理人陈佳玮（特别授权）。
被执行人沈超群。
被执行人陈家俊。
杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行申请执行沈超群、陈家俊金融借款合同纠纷一案，申请标的人民币1076187.71元，执行费人民币13162元。申�人依据（2014）杭江商初字第1332号民事判决书于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，诉讼阶段已轮候查封杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑9-3-2903室房产，但该房产由丽水市公安局莲都区分局首封已发函，并未将处置权移交本院，故暂无法处置；其他暂未发现两被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第539号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 施 剑
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审177号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：曾红森，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人曾红森为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年12月14日作出邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定。认定：被执行人2014年1月以313.6万元购买余家村十六组22.4亩一般农田（已占用7.32亩建房）未经批准，不符合�地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的4880平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施；把恢复土地原状后退还原农民集体；2、对被执行人非法占用的4880平方米一般农田处以每平方米18元的罚款，计罚款87840元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定，一是认定被执行人出资313.6万元购买22.4亩土地明显与事实不符。申请执行人2015年11月23日询问曾红森时，曾说我和董恒刚等人共同投资建设，他们每人投45万元。而该处罚决定认定曾一人出资，因涉及重大财产利益，未加核实不当；二是从现有材料看，明显漏列被处罚主体；三是2015年11月20日申请执行人询问陈泽铎（组长），“该处建设土地是何地类。”陈答“在镇规划范围内，应该是建设用地”，“是否符合规划”，陈答“符合”。且被执行人提交了2012年11月16日地字第412902201200076号建设用地规划许可证。是否符合规划应核查；四是告知诉权错误。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行后起诉期限应为6个月，而处罚决定只给三个月违法。综上，该处罚决定明显不具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 东
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审177号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：曾红森，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人曾红森为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年12月14日作出邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定。认定：被执行人2014年1月以313.6万元购买余家村十六组22.4亩一般农田（已占用7.32亩建房）未经批准，不符合�地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的4880平方米一般农田上新建建筑物及其他附属设施；把恢复土地原状后退还原农民集体；2、对被执行人非法占用的4880平方米一般农田处以每平方米18元的罚款，计罚款87840元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定，一是认定被执行人出资313.6万元购买22.4亩土地明显与事实不符。申请执行人2015年11月23日询问曾红森时，曾说我和董恒刚等人共同投资建设，他们每人投45万元。而该处罚决定认定曾一人出资，因涉及重大财产利益，未加核实不当；二是从现有材料看，明显漏列被处罚主体；三是2015年11月20日申请执行人询问陈泽铎（组长），“该处建设土地是何地类。”陈答“在镇规划范围内，应该是建设用地”，“是否符合规划”，陈答“符合”。且被执行人提交了2012年11月16日地字第412902201200076号建设用地规划许可证。是否符合规划应核查；四是告知诉权错误。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日施行后起诉期限应为6个月，而处罚决定只给三个月违法。综上，该处罚决定明显不具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第5111号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  史德强审判员  秦文哲审判员  范丽娟二〇一七年十二月八日书记员  孙 东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1376-1378号
原告蔡昭焕，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王永华，广东金唐律师事务所律师。
被告贺凡，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告蔡昭焕诉被告贺凡民间借贷纠纷三案后，于2012年4月25日作出了（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告贺凡名下价值157541元的财产，并已于2012年5月10日轮候查封了被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押），同时冻结了原告蔡昭焕的担保人杨富明名下用于担保的银行存款157541元。现因被告提出申请，要求解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押）的查封，并提供其名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元作为担保。被告提交了加盖上海银行存款证明章的存款证明-
个人存款类一份，证实被告贺凡在该银行存款金额为200000元。
经审查，被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元，其价值大于（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告贺凡名下财产的价值，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、冻结被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元；
二、解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一二年六月八日
书 记 员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第1376-1378号
原告蔡昭焕，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王永华，广东金唐律师事务所律师。
被告贺凡，住址广东省深圳市福田区。
本院受理上列原告蔡昭焕诉被告贺凡民间借贷纠纷三案后，分别于2012年4月25日、2012年6月8日作出了（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号，（2012）深福法民一初字第1376-1378号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结了被告贺凡名下价值200000元的财产，并已于2012年6月13日冻结了被告贺凡名下上海银行深圳分行红岭支行银行账户（账户号为62×××41）内存款人民币200000元，同时冻结了原告蔡昭焕的担保人杨富明名下用于担保的银行存款157541元。现该三案已经结案，原告主张被告已经履行民事判决书确定的还款义务，现原告申请解除对上述财产及存款的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对原告蔡昭焕的担保人杨富明名下用于担保的银行存款157541元的冻结。
二、解除对被告贺凡名下上海银行深圳分行红岭支行银行账户（账户号为62×××41）内存款200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 方 林 海
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第1376-1378号原告蔡昭焕，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王永华，广东金唐律师事务所律师。被告贺凡，住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告蔡昭焕诉被告贺凡民间借贷纠纷三案后，于2012年4月25日作出了（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告贺凡名下价值157541元的财产，并已于2012年5月10日轮候查封了被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押），同时冻结了原告蔡昭焕的担保人杨富明名下用于担保的银行存款157541元。现因被告提出申请，要求解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押）的查封，并提供其名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元作为担保。被告提交了加盖上海银行存款证明章的存款证明-个人存款类一份，证实被告贺凡在该银行存款金额为200000元。经审查，被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元，其价值大于（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告贺凡名下财产的价值，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、冻结被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元；二、解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第××号，该房有抵押）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 方  林  海人民陪审员 陈  艳  芬二〇一二年六月八日书 记 员 李淑蓉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深福法民一初字第1376-1378号原告蔡昭焕，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王永华，广东金唐律师事务所律师。被告贺凡，住址广东省深圳市福田区。本院受理上列原告蔡昭焕诉被告贺凡民间借贷纠纷三案后，于2012年4月25日作出了（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告贺凡名下价值157541元的财产，并已于2012年5月10日轮候查封了被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深房地字第**，该房有抵押），同时冻结了原告蔡昭焕的担保人杨富明名下用于担保的银行存款157541元。现因被告提出申请，要求解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（（深房地字第**该房有抵押）的查封，并提供其名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元作为担保。被告提交了加盖上海银行存款证明章的存款证明-个人存款类一份，证实被告贺凡在该银行存款金额为200000元。经审查，被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元，其价值大于（2012）深福法民一初字第1376、1377、1378号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结被告贺凡名下财产的价值，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、第一百四十条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：一、冻结被告贺凡名下上海银行深圳红岭支行银行账户（账户号为62×××41）中银行存款人民币200000元；二、解除对被告贺凡名下位于深圳市龙岗区布吉镇南岭村英郡年华花园二期8栋1单元24F房产50%的产权（深（深房地字第**房有抵押）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 方  林  海人民陪审员 陈  艳  芬二〇一二年六月八日书 记 员 李淑蓉（代）
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执569号
申请执行人洁定贸易（上海）有限公司
被执行人宁波科尚医疗设备有限公司,组织机构代码753256895
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波科尚医疗设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波科尚医疗设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波科尚医疗设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波科尚医疗设备有限公司(证件号码:753256895)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币3072501元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 詹必峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12394号
申请执行人傅汉喜。
被执行人何志明。
申请执行人傅汉喜申请执行被执行人何志明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币51310元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已冻结被执行人何志明名下银行账户、冻结其持有的深圳市洁微洗衣服务有限公司股权，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 刘春馥
审判员 辛 波
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 俊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12394号申请执行人傅汉喜。被执行人何志明。申请执行人傅汉喜申请执行被执行人何志明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币51310元，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已冻结被执行人何志明名下银行账户、冻结其持有的深圳市洁微洗衣服务有限公司股权，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 辛 波二〇一八年三月十九日书记员 杨 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7982号
原告惠××。
委托代理人张蔓、刘洪军，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王××。
原告惠××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠××诉称，与被告婚后共同生活期间，因与被告父母产生矛盾，引起双方经常争吵，导致感情破裂，请求离婚，婚生男孩王×由原告抚养，被告每月给付800元抚养费，原告婚前财产归原告所有，蓟县新城64-1402#住房归原告。
被告王××辩称，原告所诉不实，共同生活期间虽偶有矛盾，但双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月份开始同居生活，××××年××月××日生一男孩王×，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间因生活琐事双方偶有矛盾，2014年秋季开始双方分居生活。2014年10月3日，被告嫂子因自家房屋装修，向原、被告借用椅子，原告执意不肯借，双方产生矛盾，后原告到医院就医。
上述事实，有双方陈述及相关材料为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告属自主婚姻，生活中只要相互多沟通体谅，珍惜以往的夫妻感情，正确处理好与家庭其他成员的关系是能够和好的。我国《婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚，原、被告共同生活期间虽偶有矛盾，但原告起诉离婚不符合上述规定，对其诉讼请求本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年十一月十四日
书记员 余贵洋
附：相关法条
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第190号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人霍某甲，男，1993年6月5日生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市顺德区。2015年3月25日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，同年5月5日被取保候审。2015年6月30日经佛山市禅城区人民检察院决定继续取保候审，同年8月20日经本院决定继续取保候审。
辩护人张国忠、梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人霍某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人霍某甲及辩护人张国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日3时许，被告人霍某甲在广东省佛山市禅城区季华路创意产业园内“喜市多”便利店门口，趁被害人林某在便利店买东西之机，窃取被害人林某放在便利店门口椅子上的一个男装黑色d&g;牌挎包，内有人民币7500元和一个杰尼亚牌灰蓝色钱包、一副肖邦牌太阳眼镜、一个古驰钥匙包、二张银行卡及证件等物品。
同月25日18时许，公安人员在佛山市顺德区龙江镇陈涌涌南路安善里抓获被告人霍某甲。次日，公安人员从被告人霍某甲驾驶的汽车尾箱处查获被害人林某被盗的黑色皮质挎包（内有银行卡等物品）。案发后，被告人霍某甲的亲属代为赔偿被害人林某人民币7500元，取得被害人谅解，其余缴回的涉案财物已发还给被害人林某。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，盗窃现场图，情况说明，光碟制作说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，收据，谅解书，证人霍某乙的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人霍某甲的供述及辨认笔录，被告人霍某甲盗窃视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人霍某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，且其余赃物已缴获并发还给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人霍某甲犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人霍某甲宣告缓刑。辩护人根据被告人霍某甲的犯罪情节请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人霍某甲十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年八月二十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第190号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人霍某甲，男，1993年6月5日生于佛山市顺德区，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市顺德区。2015年3月25日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，同年5月5日被取保候审。2015年6月30日经佛山市禅城区人民检察院决定继续取保候审，同年8月20日经本院决定继续取保候审。辩护人张国忠、梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人霍某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人霍某甲及辩护人张国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日3时许，被告人霍某甲在广东省佛山市禅城区季华路创意产业园内“喜市多”便利店门口，趁被害人林某在便利店买东西之机，窃取被害人林某放在便利店门口椅子上的一个男装黑色d&g牌挎包，内有人民币7500元和一个杰尼亚牌灰蓝色钱包、一副肖邦牌太阳眼镜、一个古驰钥匙包、二张银行卡及证件等物品。同月25日18时许，公安人员在佛山市顺德区龙江镇陈涌涌南路安善里抓获被告人霍某甲。次日，公安人员从被告人霍某甲驾驶的汽车尾箱处查获被害人林某被盗的黑色皮质挎包（内有银行卡等物品）。案发后，被告人霍某甲的亲属代为赔偿被害人林某人民币7500元，取得被害人谅解，其余缴回的涉案财物已发还给被害人林某。上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，盗窃现场图，情况说明，光碟制作说明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，收据，谅解书，证人霍某乙的证言，证人谢某的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述，被告人霍某甲的供述及辨认笔录，被告人霍某甲盗窃视频监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人霍某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人经济损失，且其余赃物已缴获并发还给被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人霍某甲犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响，本院决定对被告人霍某甲宣告缓刑。辩护人根据被告人霍某甲的犯罪情节请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人霍某甲十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一五年八月二十五日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1665号
原告杨丽花，女，住云南省
委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。
被告李记明，男，住云南省
委托代理人段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告太平财产保险股份有限公司云南分公司某某某营销服务部。
法定代表人耿纯勇，系公司经理。
住所云南省
委托代理人李吉荣，系公司员工，特别授权代理。
原告杨丽花诉被告李记明、太平财产保险股份有限公司云南分公司XXX营销服务部（以下简称太平XXX服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告杨丽花的委托代理人季国光，被告李记明的委托代理人段安平，太平XXX服务部委托代理人李吉荣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日朱顺富驾驶无号牌老年代步车载乘杨丽花，行至XXX县二街镇老高村村口路段与李记明驾驶云AER4**号二轮摩托车相撞，致使李记明、杨丽花受伤，车辆受损。此事故经云南省XXX县公安局交通警察大队出具第0020558号道路交通事故认定书认定李记明承担此事故次要责任30%。原告伤后住院治疗。本案中不起诉朱顺富。请求人民法院判令，1、医疗费2296.62元、误工费750.24元、护理费468.90元、住院伙食补助费500元、营养费250元、交通费300元、修理费4500元、施救费和车辆管理费1460元，上述费用由保险公司在交强险范围内优先赔偿，剩余部分由被告承担30%。2、原告为被告垫付医疗费1627.80元，被告返还原告30%医疗费计币488.34元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李记明辩称，对事故发生经过无异议。
被告太平XXX服务部辩称，对事故发生经过无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据:
一、事故认定书一份，欲证明事故责任。
二、XXX县人民医院出院证一份、护理证明一份、病情证明一份、出院记录一份、医保汇总清单三页、门诊收费票据一份、住院收费票据一份，欲证明原告伤后住院治疗情况，需人护理。
三、云南聚焦汽车销售服务有限公司发票一份、结算清单一份，欲证明车辆修理费。
四、发票一份，欲证明施救费500元、车辆管理费960元。
五、汽车订车协议一份、出产合格证一份、收据一份，欲证明原告系老年代步车车主。
六、门诊收费票据四份、清单三页，欲证明原告为被告垫付医疗费1627.80元。
经质证被告李记明对证据一、二、五、六无异议，不认可原告营养费。原告支付医疗费1627.80元属实，我方愿承担30%。对证据三表示仅认可车辆被撞右侧损失，对仪表盘、后备箱等其他损失不认可。对证据四表示认可施救费，不认可车辆管理费，该费用属行政性收费，与本案无关。对证据五无异议，合格证表明该车辆属于燃油机动车，应当购买交强险。
经质证，被告太平XXX服务部对上述证据无异议，原告医疗费应扣减非医保费用。财产损失部分，我公司仅赔偿2000元。
本院对双方无争议证据一、二、五、六的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据三印鉴齐全，能够相互印证，故对证据三的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对证据四印鉴齐全，故对证据四的真实性，本院予以采信。
被告李记明为支持自己的诉辩理由提交以下证据：
保险单一份，欲证明车辆投保情况。
经质证，原告、被告太平XXX服务部对上述保险单无异议。
本院对双方无争议保险单的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告太平XXX服务部未提交证据。
经审理查明：2015年6月19日朱顺富驾驶无号牌老年代步车载乘杨丽花，行至XXX县二街镇老高村村口路段与李记明驾驶云AER4**号二轮摩托车相撞，致使李记明、杨丽花受伤，车辆受损。此事故经云南省XXX县公安局交通警察大队出具第0020558号道路交通事故认定书认定朱顺富承担此事故主要责任70%，李记明承担此事故次要责任30%。原告伤后住院治疗。云AER4**号车在被告太平XXX服务部投保交强险。
本院认为，本案争议的焦点为:1、原告具体损失？2、被告如何承担赔偿责任？争议焦点1、本案中原告不起诉朱顺富，系原告自己的民事权利自由处分，本院予以确认。对本案中朱顺富责任份额，本院予以留出。对于原告主张医疗费、住院伙食补助费，原告提交了确实充分的证据证明自己的主张，故对原告主张上述费用本院予以支持。对被告太平XXX服务部提出应扣减非医保医疗费的诉辩理由，因被告太平XXX服务部未提交证据证明，故对被告太平XXX服务部提出应扣减非医保医疗费的诉辩理由，本院不予以支持。对原告主张营养费250元的主张，原告虽提交出院记录等证据证明，但原告提交证据不能证明具体营养期、营养费标准，故对原告主张营养费250元的主张，本院不予支持。对双方无争议的原告伤后护理费、误工费，本院予以支持。对原告主张交通费，原告虽未提交证据，但考虑到原告伤后确需支付部分交通费，对原告交通费，本院酌定100元。对原告主张修理费4500元，原告提交了确实充分的证据证明，故对原告主张修理费4500元，本院予以支持。对被告李记明提出仅认可车辆被撞右侧损失，对仪表盘、后备箱等其他损失不认可，与本案无关的诉辩理由，因被告李记明未提交确实充分的证据证明自己的理由，且上述费用因本案产生，故对被告李记明的上述诉辩理由，本院不予以支持。对原告主张施救费，原告提交了确实充分的证据证明了自己的主张，故对原告主张施救费本院予以支持。对原告主张车辆管理费，因原告提交证据不能证明停车保管费产生具体时间及合理性，故对原告主张车辆管理费，本院不予支持。对原告主张要求被告李记明返还垫付医疗费1627.80元中30%，计币488.34元的诉讼主张，因被告李记明同意承担，故对原告上述主张，本院予以支持。争议焦点3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故本院认定太平XXX服务部应在交强险范围内承担赔偿责任，本案中超出保险范围原告具体损失，由被告李记明承担30%。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨丽花医疗费2296.62元、住院伙食补助费500元、护理费468.90元、误工费750.24元、交通费100元、修理费4500元、施救费500元，以上合计9115.76元，由被告太平财产保险股份有限公司云南分公司XXX营销服务部赔偿原告杨丽花人民币6115.76元；余款3000元，医疗费488.34元，由被告李记明赔偿原告杨丽花人民币1388.34元。此项限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告杨丽花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽花承担17元，由被告李记明承担8元。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邓履华
二〇一六年八月十一日
书记员 冯靖炜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第962号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处建设西路188号。
负责人吴明。
委托代理人何锡添，系该支行员工。
委托代理人卢绮君，系该支行员工。
被告何胜图。
被告黄海英。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行（以下简称农商银行）诉被告何胜图、黄海英信用卡纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人卢绮君、何锡添到庭参加诉讼，被告何胜图、黄海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，被告何胜图于2013年11月18日向原告申请办理了一张家庭万应钱贷记卡，信用额度为5万元，账单日为每月10日，还款宽限期为每月25日。被告何胜图于2013年11月20日用该贷记卡向原告借款5万元，并申请3年分期还款，分期手续费率为0.5%，每月归还本金1388.89元及分期手续费250元，合计1638.89元。但被告何胜图没有依约还款，自2014年6月至今已欠供3期。截至2014年9月20日，被告何胜图尚欠原告贷款本金41666.67元，分期手续费863.64元、利息132.62元及滞纳金491.25元。被告何胜图、黄海英系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黄海英应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告何胜图立即偿还贷款本金41666.67元，分期手续费863.64元、利息132.62元及滞纳金491.25元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费、利息、滞纳金计至2014年9月20日，从2014年9月21日起的手续费、利息、滞纳金按合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；2.被告黄海英对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
被告何胜图、黄海英没有答辩。
诉讼中，原告农商银行提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份，原告企业机读档案变更登记资料原件1份，两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.贷记卡申请表复印件（附原件核对）1份，领用合约复印件（附原件核对）1份，恒通贷记卡章程复印件1份，取款凭证复印件（加盖勒流支行公章）1份，关于延长“家庭万应钱”优惠有效期的通知复印件1份，证明被告何胜图在原告处申领贷记卡及被告何胜图向原告预借现金5万元的事实；
3.恒通贷记卡透支逾期催收通知书复印件1份，改退批条复印件1份，国内挂号信函收据复印件1份，证明因被告何胜图未按时归还贷记卡透支额，原告向被告何胜图发出催收通知书，被退回；
4.银行账户交易历史记录原件1份，证明被告何胜图预借现金后还款及欠款的情况。
被告何胜图、黄海英在诉讼中没有提供证据。
被告何胜图、黄海英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原告提供给被告何胜图填写的《广东顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表》中注明，透支款利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告何胜图拖欠原告农商银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告何胜图应负向原告农商银行清偿透支款及利息（包括手续费、滞纳金）的责任。被告何胜图的上述债务是在被告何胜图、黄海英婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，应当由被告何胜图、黄海英共同偿还。原告农商银行请求被告何胜图、黄海英偿还透支款本息，本院予以支持，但自2014年9月21日起的利息应按日利率万分之五计收。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何胜图、黄海英自本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行清偿信用卡的欠款本金41666.67元及利息（利息计算方法：至2014年9月20日止，利息为1487.51元，此后利息以41666.67元为本金，按照日利率万分之五计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为439.43元（原告已预交），由被告何胜图、黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终69号
上诉人（原审被告）东方电气集团东风电机有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。
法定代表人尹国军，董事长。
上诉人（原审被告）四川省龙威金属制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区东城东六路5号。
法定代表人雷武军，经理。
被上诉人（原审原告）天津市共赢再生物资回收有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村村西（津榆公路旁）。
法定代表人杨振伟，总经理。
被上诉人（原审被告）天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人赵江斌，董事长。
上诉人东方电气集团东风电机有限公司（以下简称“东方公司”）、四川省龙威金属制品有限公司（以下简称“龙威公司”）与被上诉人天津市共赢再生物资回收有限公司（以下简称“共赢公司”）、天津市天重江天重工有限公司（以下简称“天重公司”）因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5462号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方公司认为，其与天重公司所签合同约定管辖法院为四川省乐山市五通桥区人民法院，而该合同系涉案质押合同的主合同，应以该主合同确定管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省乐山市五通桥区人民法院审理。另，上诉人龙威公司认为，其与天重公司签订的《加工承揽合同》系涉案合同的主合同，该主合同第九条明确约定了管辖法院为合同签订地，即四川省成都市龙泉驿区人民法院，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天重公司系本案原审被告，住所地位于天津市，天津市北辰区人民法院对该案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2459号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代�人：姚志杰。
被告：黄理想。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告黄理想物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2010年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费3782.54元、日常维修费931.78元，合计4714.32元；2.要求被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。本院于2016年2月26日立为（2016）浙0206引调195号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年4月21日立为（2016）浙0206民初2459号案，由审判员李小玲依法适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波联合物业管理有限公司的委托代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告黄理想经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2010年1月28日、2010年6月25日�2012年10月24日、2013年9月2日、2014年6月16日，原告与大碶街道学府茗苑业主委员会分别签订物业服务合同一份，合同约定：由原告对学府茗苑小区提供物业管理服务；服务期限为2010年1月1日至2014年12月31日；该小区多层住宅物业费的收费标准综合服务费2010年1月至2011年12月为0.40元／平方米／月、2012年1月至2013年12月为0.55元／平方米／月、2014年1月至2014年12月为0.65元／平方米／月，日常维修费均为1.50元／平方米／年。后原告实际为该小区提供物业服务至2015年1月31日，当日该小区业主委员会作出特别申明：原告为该小区提供物业服务期间，该小区业主应该交纳的日常维修费，仍委托原告收取；2015年1月的物业费的收费标准参照2014年物业服务合同的约定。学府茗苑19幢102室房屋系被告所有，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积为122.29平方米。因被告未支付2010年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费、日常维修费，经原告催讨未果，现原告诉至法院。
本院认为：原告与学府茗苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费、日常维修费。原告要求被告支付物业管理综合服务费3782.54元、日常维修费931.78元，正当合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四�二条第一款、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄理想应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波联合物业管理有限公司2010年1月1日至2015年1月31日的物业管理综合服务费3782.54元、日常维修费931.78元，合计4714.32元；
二、被告黄理想应于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告宁波联合物业管理有限公司自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄理想负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小玲
二〇一六年四月二十二日
代书记员 章婉静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19720号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，系该公司员工。
被告：李家丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告李家丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月七日
书记员 马佳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初47号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人穆某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人穆某犯诈骗罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份，被告人穆某谎称自己认识熟人可以承揽到清理淤泥工程，以编造自己揽到清理淤泥工程为由骗取被害人徐某乙信任，以此拉拢被害人徐某乙合伙投资，先后骗取徐某乙人民币四万元。穆某将诈骗的钱款吃喝玩旅游等挥霍。
2015年8月18日，被告人穆某在莒县天外村宾馆内被莒县公安局民警抓获，归案后如实供述其诈骗的犯罪事实。其在2015年8月24日已将诈骗所得款四万元全部退赔被害人。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、短信内容照片、接收制作说明、调取证据清单、退款笔录、收款笔录、收条、常住人口基本信息，证人徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人穆某虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人庭审中能够自愿认罪，确有悔罪表现且在案发后积极退赔了被害人的损失，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人穆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一六年三月一日
书记员 尹玉香
附：一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第706号
原告仇权锋，男，1973年11月12日生，汉族。
被告王连波，男，1973年2月28日生，汉族。
委托代理人李少彬，男，1964年6月30日生，汉族，淄博金誉维情法律咨询有限公司职工。
原告仇权锋诉被告王连波买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇权锋，被告王连波的委托代理人李少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇权锋诉称，2012年8月被告欠原告货款37900元，2013年3月10日经原告催要被告归还欠款10000元，余款27900元至今未还，为此诉至法院请求判令被告偿还27900元。
被告王连波辩称，欠款属实，但现经济困难无力偿还。
经审理查明，2012年8月1日，被告为原告出具欠条一份，写明：今欠货款37900元。2013年3月10日，被告偿还原告10000元，尚欠原告27900元。上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告货款27900元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王连波于本判决生效之日起十日内偿还原告仇权锋货款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告王连波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 薛海涛
代理审判员 张 玺
二０一三年十一月二十九日
书 记 员 韩学雯
河北唐山芦台经济开发区人民法庭
执 行 裁 定 书
（2014）丰（芦）执行审字第9号
申请执行人芦台经济开发区人口和计划生育局，地址唐山市芦台经济技术开发区
法定代表人郝某，该局局长。
被执行人刘某。
被执行人刘某。
芦台经济开发区人口和计划生育局申请执行刘某、刘某行政非诉执行一案，河北唐山芦台经济开发区人口和计划生育局于2014年4月20日作出的（2013）45号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人芦台经济开发区人口和计划生育局于2014年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
河北唐山芦台经济开发区人口和计划生育局作出的（2013）45号征收社会抚养费决定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯立兴
二〇一五年三月五日
书记员 马向飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第864号
申请执行人董辉。
被执行人蒋磊。
申请执行人董辉与被执行人蒋磊买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）新民初字第2910号民事调解书，于2012年12月7日发生法律效力，申请执行人于2013年6月24日向本院申请执行。
本案执行标的返还车辆等。在执行过程中查明，被执行人暂无下落，申请执行人提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第864号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年九月十四日
书记员 戚 啸
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙学国，出生于山东省莱州市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1991年6月26日因犯销赃罪被判处有期徒刑一年八个月；1996年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年12月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人孙学国犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人孙学国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日15时许，被告人孙学国在哈尔滨市道里区森林街60号松江饭店内，趁被害人刘某某不备，将刘某某放在吧台上的1部三星牌S6型手机（价值人民币4437元）盗走。经侦查，公安机关于2015年11月6日将被告人孙学国在哈尔滨市道外区抓获。现赃物已追缴返还被害人。
上述犯罪事实，被告人孙学国在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片、案件来源及到案经过、扣押发还物品文件清单、户籍证明及现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、证人李某某、雍某某证言、被害人刘某某陈述、被告人孙学国供述和辩解、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学国目无国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙学国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙学国能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙学国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年9月5日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一六年二月二日
书记员 吴艳虹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第809号罪犯王亚朝。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2011年11月18日作出（2011）任刑初字第121号刑事判决，以被告人王亚朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七十万元（刑期至2016年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王亚朝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王亚朝符合减刑条件。经审理查明，罪犯王亚朝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月30日至2015年1月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙乾、柳青及罪犯证明人王旭、王学宝的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯王亚朝在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯的犯罪情节，本院予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王亚朝减去有期徒刑十一个月，并处罚金七十万元不变。（减刑后刑满日期为2015年8月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7901号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人王静怡，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王静怡信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年5月14日作出的（2012）西民初字第10133号民事判决书已经发生法律效力，因王静怡未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王静怡应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万零九百二十七元三角二分及自2011年12月8日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；案件受理费三十七元由王静怡负担。现被执行人王静怡未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王静怡的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王静怡可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王静怡具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初321号
原告：吴佳贝，男，1990年5月27日出生，汉族，，住镇江市。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：蒋咪咪，女，1990年3月14日出生，汉族，，住镇江市。
原告吴佳贝与被告蒋咪咪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳贝和委托诉讼代理人彭桂景到庭参加诉讼，被告蒋咪咪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款15000元，并按年利率6%支付原告自2016年12月1日起至实际给付之日的资金占用期间利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月至9月间，被告陆续向原告借款15000元。2016年9月11日，被告出具借条一份，并承诺2016年11月还款。现被告逾期给付，原告索款未果诉至法院。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明今借到吴佳贝人民币15000元整（壹万伍仟元整），约定于2016年11月还款。现原告向被告催款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告蒋咪咪向原告借款15000元，有借条为证，本院予以确认。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告吴佳贝主张被告蒋咪咪按照年利率的6%支付自2016年12月1日起的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告蒋咪咪于本判决生效后十日内返还原告吴佳贝借款15000元及利息293元（2017年3月30日至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告蒋咪咪负担。
决为终审判决。
代理审判员 曾晓青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第01818号
原告余强，男，汉族。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市东兴区爱给力超市，住所地内江市东兴区高粱镇。
经营者陈武兵，业主。
原告余强诉被告内江市东兴区爱给力超市劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余强及其委托代理人姚永红、被告内江市东兴区爱给力超市的业主陈武兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余强诉称，2013年10月27日到被告处从事销售工作，被告只支付了第一个月的工资2，900元，第二个月的工资拖欠之今。2014年1月26日，原告向内江市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了原、被告之间不存在劳动关系的裁决。2014年原告不服该裁决诉至法院，请求判令确认元、被告之间存在劳动关系。并支付双倍工资3，200元；社保损失1，000元；2013年11月27日至12月27日的工资3，340元；解除劳动关系的经济补偿金1，600元。
被告内江市东兴区爱给力超市辩称，原告余强是经其朋友翁波介绍认识，翁波系福建闽中有机食品有限公司业务员。2013年4月被告代理福建闽中有机食品公司旗下饮料真田枇杷植物饮料，该公司因业务需要在内江市场招聘业务员，委托被告向其推介业务人员，于是经翁波介绍原告给被告推介其进闽中公司为市场业务员，负责内江市场业务拓展。福建闽中食品公司城市经理以及省级经理到内江对原告进行面试，而后进入试用期。在试用期间公司和被告达成意向：原告第一个月工资由被告代闽中公司发放，公司以货物形式补发给被告，第二个月由闽中公司正式录用接管。但是原告第二个月没能被正式录用，自动放弃不干。原告与被告之间不存在劳动关系，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈武兵系被告经营业主。被告经营范围为零售散装、预包装食品、乳制品、其他日用品；经营场所为内江市东兴区高粱镇场镇。原告于2013年10月27日开始从事真田枇杷饮料的业务销售工作，其第一个月的工资由陈武兵在内江市市中区民族路水厂里面的内江市传承商贸有限公司发放。原告在内江市传承商贸有限公司的员工上下班签到表上签字。原告并未到内江市东兴区高梁镇场镇的内江市东兴区爱给力超市上过班。2013年12月1日，原告在福建省闽中有机食品有限公司的员工入职登记表上进行过登记。另查明内江市传承商贸有限公司未经工商注册登记。
以上事实，有内江市传承商贸有限公司的员工上下班签到表、2013年12月1日福建省闽中有机食品有限公司的员工入职登记表等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告未到内江市东兴区高梁镇场镇的内江市东兴区爱给力超市上过班，且原告也没有证据证明内江传承商贸有限公司属于内江市东兴区爱给力超市，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院认为原、被告之间并未存在事实劳动关系，故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余强的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年五月二十三日
书记员 叶 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终88号
上诉人（原审被告）：许荣功，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝南县供销合作社联合社。住所地：汝南县汝宁街道东门大街11号，组织机构代码：41894547-4。
法定代表人：魏连生，该社主任。
委托诉讼代理人:宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人许荣功因与被上诉人汝南县供销合作社联合社排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许荣功及其委托诉讼代理人徐华宾，被上诉人汝南县供销合作社联合社委的托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许荣功上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格；2、上诉人不具有本案被告的诉讼主体资格；3一审判决认定事实不清，适用法律错误。
汝南县供销合作社联合社答辩称，在一审中上诉人对双方的主体资格没有提出异议，一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。
汝南县供销合作社联合社向一审法院起诉请求：判令被告拆除占用原告长8米、宽6.6米土地上的建筑物。
一审法院认定事实：2001年4月26日，余店供销社为配合南余店乡政府进行街道规划，将其大门东侧南北深度（宽）8米的营业房33间，由许世中负责拆除后开发建设南北下层宽10米，上层宽13米的营业楼。同日，余店供销社与许世中签订补充协议，该协议第一款约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋<4>间、墙头<包括东西南北墙头>树14棵等拆除后归乙方（许世中）所有”。2002年9月，余店供销社被本院依法宣告破产，其财产（不包括转让给许世中的土地）由该社职工受偿，其余财产委托给汝南县花生专业合作社代为经营管理。2002年11月，被告许荣功之父许海民购买许世中开发的位于原南余店供销社大门东侧158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证{汝土转（2004）35号}许可徐四中将汝南县南余店乡供销社国有土地面积78m2转让给徐海民使用，楼房后的配房及院落未进行产权变更登记。2012年，被告许荣功未办理建房许可手续，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋。另查明：2009年11月17日，国务院下发关于加快供销合作社改革发展的若干意见国发[2009]40号文规定“各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表…”。
一审法院认为：原、被告之间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六规定：不动产登记是物权归属和内容的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。因此,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。余店供销社与许世中签订补充协议约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋<4>间、墙头<包括东西南北墙头>树”归徐四中所有不能说明将所小房屋、墙头等物所占用的的土地使用权转给许世中，且被告未提供证据证明有配房及院落所占用土地的使用权。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产”、第二条“企业对国有土地使用权无处分权”，故破产清算组在破产清算时未列配房及院落为余店供销社房地产，不能说明该配房及院落即为许世中转给被告合法占有使用。故被告未经有权机关许可，擅自在原余店供销社国有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物权，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辩称的第2、3项，虽然余店供销社经破产程序依法宣告破产，但讼争国有土地使用权的使用者现在登记的仍是余店供销合作社，根据国务院国发[2009]40号文第十三条（各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表）的规定，原告依照国务院有关文件规定，对下属企业财产有权代为行使所有权和管理权，在原余店供销社财产受到侵害时，有权以自己名义提起侵权之诉，对故被告辩称原告无法律主体资格代表破产企业起诉，理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐荣功于判决生效后十五日内拆除其占用原告汝南县供销合作社联合社位于原余店供销社大门东第七、八间楼房后长8米、宽6.6米土地上的建筑物。案件受理费50元，由被告徐荣功负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院国发[2009]40号文件规定及《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》的相关规定，双方争议的土地不在破产清算范围之内，土地管理部门并未将南余店供销社使用的国有划拨土地收回，仍然在南余店供销社名下，汝南县供销合作社联合社作为南余店供销社的主管机构，对下属企业的财产有权行使所有权和管理权，因此汝南县供销合作联合社具有本案的诉讼主体资格。上诉人许荣功之父许海民购买许世中开发的位于原南余店供销社大门东侧158平方米的房屋一套，许荣功在未办理建房许可手续的情况下，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋，被上诉人将其列为被告提起诉讼，其具备诉讼主体资格。双方争议的土地使用权人登记的为余店供销合作社，2001年4月26日许世中与南余店供销社签订的补充协议中约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋（四间）墙头（包括东西南北墙头）、树14棵等拆除后归乙方所有”。从协议内容看仅指四间房屋、树拆除后归许世中所有，并没有明确约定上述房屋及树占用范围内的土地归许世中所有，且双方也没有办理土地使用权的变更登记，因此，上诉人许荣功未办理建房许可手续的情况下，在被上诉人使用的土地范围内建设房屋，侵犯了被上诉人的合法土地使用权。综上，许荣功的上诉请求不能成立应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许荣功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终88号
上诉人（原审被告）李景元，男，1967年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘勇刚，男，1957年3月15日出生，汉族。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
本院在审理上诉人李景元买卖合同纠纷一案中，上诉人李景元以双方协商达成协议为由，于2016年1月25日申请撤回上诉，其申请撤回上诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李景元撤回上诉。
二审案件受理费3018元，减半收取1509元，由上诉人李景元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终88号上诉人（原审被告）：许荣功，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝南县供销合作社联合社。住所地：汝南县汝宁街道东门大街11号，组织机构代码：41894547-4。法定代表人：魏连生，该社主任。委托诉讼代理人:宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人许荣功因与被上诉人汝南县供销合作社联合社排除妨害纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许荣功及其委托诉讼代理人徐华宾，被上诉人汝南县供销合作社联合社委的托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许荣功上诉请求：撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人不具备本案原告的诉讼主体资格；2、上诉人不具有本案被告的诉讼主体资格；3一审判决认定事实不清，适用法律错误。汝南县供销合作社联合社答辩称，在一审中上诉人对双方的主体资格没有提出异议，一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。汝南县供销合作社联合社向一审法院起诉请求：判令被告拆除占用原告长8米、宽6.6米土地上的建筑物。一审法院认定事实：2001年4月26日，余店供销社为配合南余店乡政府进行街道规划，将其大门东侧南北深度（宽）8米的营业房33间，由许世中负责拆除后开发建设南北下层宽10米，上层宽13米的营业楼。同日，余店供销社与许世中签订补充协议，该协议第一款约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋间、墙头树14棵等拆除后归乙方（许世中）所有”。2002年9月，余店供销社被本院依法宣告破产，其财产（不包括转让给许世中的土地）由该社职工受偿，其余财产委托给汝南县花生专业合作社代为经营管理。2002年11月，被告许荣功之父许海民购买许世中开发的位于原南余店供销社大门东侧158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证{汝土转（2004）35号}许可徐四中将汝南县南余店乡供销社国有土地面积78m2转让给徐海民使用，楼房后的配房及院落未进行产权变更登记。2012年，被告许荣功未办理建房许可手续，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋。另查明：2009年11月17日，国务院下发关于加快供销合作社改革发展的若干意见国发[2009]40号文规定“各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表…”。一审法院认为：原、被告之间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六规定：不动产登记是物权归属和内容的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。因此,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。余店供销社与许世中签订补充协议约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋间、墙头树”归徐四中所有不能说明将所小房屋、墙头等物所占用的的土地使用权转给许世中，且被告未提供证据证明有配房及院落所占用土地的使用权。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产”、第二条“企业对国有土地使用权无处分权”，故破产清算组在破产清算时未列配房及院落为余店供销社房地产，不能说明该配房及院落即为许世中转给被告合法占有使用。故被告未经有权机关许可，擅自在原余店供销社国有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物权，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辩称的第2、3项，虽然余店供销社经破产程序依法宣告破产，但讼争国有土地使用权的使用者现在登记的仍是余店供销合作社，根据国务院国发[2009]40号文第十三条（各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表）的规定，原告依照国务院有关文件规定，对下属企业财产有权代为行使所有权和管理权，在原余店供销社财产受到侵害时，有权以自己名义提起侵权之诉，对故被告辩称原告无法律主体资格代表破产企业起诉，理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐荣功于判决生效后十五日内拆除其占用原告汝南县供销合作社联合社位于原余店供销社大门东第七、八间楼房后长8米、宽6.6米土地上的建筑物。案件受理费50元，由被告徐荣功负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据国务院国发[2009]40号文件规定及《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》的相关规定，双方争议的土地不在破产清算范围之内，土地管理部门并未将南余店供销社使用的国有划拨土地收回，仍然在南余店供销社名下，汝南县供销合作社联合社作为南余店供销社的主管机构，对下属企业的财产有权行使所有权和管理权，因此汝南县供销合作联合社具有本案的诉讼主体资格。上诉人许荣功之父许海民购买许世中开发的位于原南余店供销社大门东侧158平方米的房屋一套，许荣功在未办理建房许可手续的情况下，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋，被上诉人将其列为被告提起诉讼，其具备诉讼主体资格。双方争议的土地使用权人登记的为余店供销合作社，2001年4月26日许世中与南余店供销社签订的补充协议中约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋（四间）墙头（包括东西南北墙头）、树14棵等拆除后归乙方所有”。从协议内容看仅指四间房屋、树拆除后归许世中所有，并没有明确约定上述房屋及树占用范围内的土地归许世中所有，且双方也没有办理土地使用权的变更登记，因此，上诉人许荣功未办理建房许可手续的情况下，在被上诉人使用的土地范围内建设房屋，侵犯了被上诉人的合法土地使用权。综上，许荣功的上诉请求不能成立应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下;驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许荣功负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年二月十日书 记 员  杨亚茹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第740-1号
申请执行人：阮哲斌。
被执行人：章春华。
本院根据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第3059号民事判决，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人章春华返还申请执行人阮哲斌借款人民币51250元及支付利息，并负担案件受理费540.5元。经查，被执行人章春华有坐落在台州市黄岩区东城街道天长南路45弄2号房屋；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章春华所有的坐落在台州市黄岩区东城街道天长南路45弄2号房屋（房屋所有权证号为284736）及该房屋的土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋阳军
二〇一五年四月十四日
代书记员 张灵建
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00392号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某乙，男，1977年7月3日出生，汉族，小学文化。2014年1月9日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2014年1月17日被该局取保候审，2014年3月21日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年7月1日，被害人王某甲、王某乙承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼支模工程，被害人王某乙、王某甲又雇佣高某某、闫某某、王某某、牛某某、范某某共同完成支模工程。至2013年10月20日工程完成后，被告人杨某某共拖欠被害人王某甲、王某乙工资共计88384元。
2013年5月份，被害人谢某某承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼的打磨工程，被害人谢某某雇佣李某某共同完成打磨工程。至2013年11月7日工程结算时，被告人杨某某拖欠被害人谢某某等人工资22672元。
以上，被告人杨某某共拖欠工资111056元，经榆林市劳动保障监察支队责令支付后仍拒不支付。案发后，工资已全部支付。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请依法判处。
被告人杨某某对指控的拒不支付劳动报酬的事实无异议。
经审理查明：2013年7月1日，被害人王某甲、王某乙以每平米6元的价格承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼支模工程和7号楼车库支模工程共计16814平方米，被害人王某乙、王某甲又雇佣高某某、闫某某、王某某、牛某某、范某某共同完成支模工程。至2013年10月20日工程完成后，被告人杨某某共拖欠被害人王某甲、王某乙工资共计88384元。
2013年5月份，被害人谢某某以每平米2.3元的价格承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼和7号楼车库的打磨工程共计16814平方米，被害人谢某某雇佣李某某共同完成打磨工程。至2013年11月7日工程结算时，被告人杨某某拖欠被害人谢某某等人工资22672元。
被告人杨某某共拖欠工资111056元，经榆林市劳动保障监察支队责令支付后仍拒不支付。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证明2013年7月份的时候其雇佣了王某甲和王某乙完成其承包的榆林市高新区曼哈顿小区7号楼、7号楼车库的支模工程共计16814平方米共100884元工资，到2013年10月中旬工程完工的时候，其只支付过王某甲和王某乙12500元的工资，剩余88384元其一直没有支付；2013年5月份其雇佣了谢某某、李某某来做7号楼、7号楼车库的打磨工程共计16814平方米共38672元工资，到2013年11月份工程完工的时候其只支付过谢某某、李某某6000元的工资，剩余的22672元及上述所欠88384元工资，在其收到陕西省榆林市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书后一直没有支付。
2、证人王某乙、王某甲的证言，证明2013年7月1日其二人与杨某某达成口头协议（以每平方米6元，共16800多平方米的面积）来做榆林市怀远曼哈顿小区7号楼的二次磨板工程到2013年10月20日工程结束，杨某某共支付其二人12500元，尚欠的88384元工资杨某某以上面包工头不给钱为由一直未支付及其二人又雇佣高某某、闫某某等人完成工程。
3、被害人谢某某的陈述，证明2013年5月份，其与杨某某（也就是杨某乙）达成口头协议以每平米2.3元来做榆林市怀远曼哈顿小区7号楼的木工打磨工程，其又雇佣了李某某，工程做完杨某某应支付其39000元，期间支付了16000元，还欠23000元（实际22672元）以“李总”未支付工程款为由未支付。
4、证人李某某的证言，证明在2013年11月5日的前20多天，杨某某分几次从其这里借走359万元，而事实上杨某某承包的工程款只有347万元。
5、劳动保障监察责令改正决定书及劳务分包关系说明，证明陕西省榆林市人力资源与社会保障局在2013年11月7日向榆林市怀远建工集团有限公司下达限期责令该证书及杨某某收到该责令改正决定书。
6、工程结算单，证明杨某某尚欠王某乙、王某甲工资88384元、尚欠谢某某工资23000元。
7、借据，证明从2012年10月份至2013年10月份杨某某分多次从李某某处借款总计359万元。
8、户籍信息，证明被告人杨某某系完全刑事责任能力人。
以上公诉机关所举证据被告人杨某某无异议。本院认为上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人杨某某拒不支付劳动报酬的犯罪事实，依法予以确认。
另查明，被告人杨某某的家属将其拖欠的工人工资全部退还。上述事实，有发还清单、领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，既侵犯了正常的社会主义市场经济秩序，又侵犯了劳动者的合法财产权益，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立。被告人杨某某在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，且其家属全部退还被告人杨某某拖欠的工人工资，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护劳动者的合法财产权益，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 楠
杨 某 某 一 审 拒 不 支 付 劳 动 报 酬 刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00392号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杨某某，又名杨某乙，男，1977年7月3日出生，汉族，小学文化。2014年1月9日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2014年1月17日被该局取保候审，2014年3月21日被本院重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2014）第183号起诉书指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年7月1日，被害人王某甲、王某乙承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼支模工程，被害人王某乙、王某甲又雇佣高某某、闫某某、王某某、牛某某、范某某共同完成支模工程。至2013年10月20日工程完成后，被告人杨某某共拖欠被害人王某甲、王某乙工资共计88384元。
2013年5月份，被害人谢某某承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼的打磨工程，被害人谢某某雇佣李某某共同完成打磨工程。至2013年11月7日工程结算时，被告人杨某某拖欠被害人谢某某等人工资22672元。
以上，被告人杨某某共拖欠工资111056元，经榆林市劳动保障监察支队责令支付后仍拒不支付。案发后，工资已全部支付。
上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，构成拒不支付劳动报酬罪，提请依法判处。
被告人杨某某对指控的拒不支付劳动报酬的事实无异议。
经审理查明：2013年7月1日，被害人王某甲、王某乙以每平米6元的价格承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼支模工程和7号楼车库支模工程共计16814平方米，被害人王某乙、王某甲又雇佣高某某、闫某某、王某某、牛某某、范某某共同完成支模工程。至2013年10月20日工程完成后，被告人杨某某共拖欠被害人王某甲、王某乙工资共计88384元。
2013年5月份，被害人谢某某以每平米2.3元的价格承揽了被告人杨某某承包的榆林市高新区怀远曼哈顿小区7号楼和7号楼车库的打磨工程共计16814平方米，被害人谢某某雇佣李某某共同完成打磨工程。至2013年11月7日工程结算时，被告人杨某某拖欠被害人谢某某等人工资22672元。
被告人杨某某共拖欠工资111056元，经榆林市劳动保障监察支队责令支付后仍拒不支付。
以上犯罪事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人杨某某的供述，证明2013年7月份的时候其雇佣了王某甲和王某乙完成其承包的榆林市高新区曼哈顿小区7号楼、7号楼车库的支模工程共计16814平方米共100884元工资，到2013年10月中旬工程完工的时候，其只支付过王某甲和王某乙12500元的工资，剩余88384元其一直没有支付；2013年5月份其雇佣了谢某某、李某某来做7号楼、7号楼车库的打磨工程共计16814平方米共38672元工资，到2013年11月份工程完工的时候其只支付过谢某某、李某某6000元的工资，剩余的22672元及上述所欠88384元工资，在其收到陕西省榆林市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书后一直没有支付。
2、证人王某乙、王某甲的证言，证明2013年7月1日其二人与杨某某达成口头协议（以每平方米6元，共16800多平方米的面积）来做榆林市怀远曼哈顿小区7号楼的二次磨板工程到2013年10月20日工程结束，杨某某共支付其二人12500元，尚欠的88384元工资杨某某以上面包工头不给钱为由一直未支付及其二人又雇佣高某某、闫某某等人完成工程。
3、被害人谢某某的陈述，证明2013年5月份，其与杨某某（也就是杨某乙）达成口头协议以每平米2.3元来做榆林市怀远曼哈顿小区7号楼的木工打磨工程，其又雇佣了李某某，工程做完杨某某应支付其39000元，期间支付了16000元，还欠23000元（实际22672元）以“李总”未支付工程款为由未支付。
4、证人李某某的证言，证明在2013年11月5日的前20多天，杨某某分几次从其这里借走359万元，而事实上杨某某承包的工程款只有347万元。
5、劳动保障监察责令改正决定书及劳务分包关系说明，证明陕西省榆林市人力资源与社会保障局在2013年11月7日向榆林市怀远建工集团有限公司下达限期责令该证书及杨某某收到该责令改正决定书。
6、工程结算单，证明杨某某尚欠王某乙、王某甲工资88384元、尚欠谢某某工资23000元。
7、借据，证明从2012年10月份至2013年10月份杨某某分多次从李某某处借款总计359万元。
8、户籍信息，证明被告人杨某某系完全刑事责任能力人。
以上公诉机关所举证据被告人杨某某无异议。本院认为上述证据来源合法，且相互关联，印证一致，足以证明被告人杨某某拒不支付劳动报酬的犯罪事实，依法予以确认。
另查明，被告人杨某某的家属将其拖欠的工人工资全部退还。上述事实，有发还清单、领条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，既侵犯了正常的社会主义市场经济秩序，又侵犯了劳动者的合法财产权益，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立。被告人杨某某在侦查、审查起诉及庭审阶段能如实供述自己罪行，且其家属全部退还被告人杨某某拖欠的工人工资，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护劳动者的合法财产权益，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
代理审判员 杨桂宁
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 楠