广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂刑一终字第37号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桂连，女，1966年5月30日出生，广西玉林市人，汉族，小学文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
指定辩护人蒋桂安，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原审被告人黄绍山，男，1980年9月17日出生，广西宁明县人，壮族，初中文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
指定辩护人董庆锋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院审理广西壮族自治区崇左市人民检察院指控原审被告人李桂连、黄绍山犯运输毒品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）崇刑初字第113号刑事判决。原审被告人李桂连不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李桂连及原审被告人黄绍山，听取指定辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月2日17时许，被告人黄绍山驾驶五菱面包车伙同被告人李桂连携带毒品途径吴圩收费站时，被公安人员拦车检查并当场从李桂连抱住的手提包内查获四块用黑色塑料袋包装的毒品，净重为1384克。经检验，从所送检的检材中检出海洛因，含量分别为57.1%、62.0%、61.9%、58.9%。
原判认定上述事实的证据有证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料、被告人李桂连、黄绍山的供述及辩解等。
原判认为，被告人李桂连、黄绍山明知是毒品海洛因而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，黄绍山驾驶车辆，李桂连携带毒品，作用相当，均起主要作用，均是主犯，应按其二人所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李桂连犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人黄绍山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、侦查机关依法扣押的被告人李桂连手机2部，人民币655元整；扣押的被告人黄绍山手机2部，人民币267元，予以没收，上缴国库。
李桂连上诉称其事先不知道帮运输的黑糕是毒品，其不构成运输毒品罪，原判对其量刑过重，请求二审给予从轻处罚。
李桂连的指定辩护人辩称，本案无法排除特情引诱；李桂连只能对三包毒品承担责任；李桂连是否知道或应当知道运输的物品是毒品存疑。
原审被告人黄绍山的指定辩护人辩称，黄绍山是初犯，认罪态度好，主观恶性轻，社会危害性低，建议对黄绍山再予从轻处罚。
经审理查明，上诉人李桂连及原审被告人黄绍山为获取高额报酬而同意帮他人运输毒品。2013年4月2日，黄绍山驾驶车牌号为桂FA86**的五菱面包车，李桂连搭乘该车并携带毒品从宁明县前往宾阳县。当日17时许，面包车到达南友高速路吴圩收费站时，被公安人员拦车检查，公安人员当场从李桂连抱住的手提包内查获4块用黑色塑料袋包装的毒品海洛因1384克。经检验，海洛因含量分别为57.1%、62.0%、61.9%、58.9%。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、立案决定书、破案报告证实，2013年4月2日15时许，崇左市公安局江州分局根据情报获悉：有一个宾阳妇女将从宁明县携带大量毒品途径南友高速公路到宾阳县交给他人。该局立即组织民警赶到南友高速公路吴圩收费站伏击守候。当日17时许，将车牌号为桂FA86**的五菱面包车拦截进行检查，并从李桂连所抱的一只花纹手提袋里查获4块疑似毒品海洛因，当场抓获李桂连、黄绍山。经对他们分别进行讯问后，李桂连供述其是帮“大哥”运输毒品，黄绍山供述其是帮“丁哥”运输毒品。经查“大哥”与“丁哥”是同一个人。崇左市公安局于当日立案侦查。
2、搜查笔录、扣押物品文件清单证实，公安机关依法扣押了李桂连携带的毒品海洛因4块、SHMA牌白色滑盖手机及KONKA牌黑色折叠手机各1部、淡黄色斑点花纹手提包1个、人民币665元；扣押了黄绍山黑色直板手机2部、邮政储蓄卡1张、机动车驾驶证1张、人民币267元；扣押了黄绍山租来的桂FA86**五菱面包车1辆、行驶证1本、租车登记表1份、汽车租赁合同1份、车辆状况检验交接单1份、高速公路车辆通行费收据1张。
3、发还物品清单、收条、李某武身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、汽车租赁合同书复印件、车辆状况检验交接单复印件、黄绍山机动车驾驶证复印件各一份证实，黄绍山于2013年4月2日在李某武开设的叮当租车店租赁了车牌号为FA86**的微型面包车一辆，该车已返还给车主李某武。
4、称量毒品、提取笔录及指认照片证实，侦查人员在见证人的见证下，对缴获的4块毒品进行编号称量，1号毒品净重347.1克，2号毒品净重344.8克，3号毒品净重342.6克，4号毒品净重349.5克，并各提取若干样品封存送检。
5、通行记录证实，桂FA86**面包车案发时的行车情况。
6、手机号码为1877881****、1387875****、1345785****、1827594****的客户资料及从2013年3月1日至4月5日的通话清单证实，李桂连、黄绍山与“大哥”的手机在该时间段均有通话记录。
7、户籍证明证实，李桂连、黄绍山犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。
8、证明材料两份证实，李桂连供述的“大哥”，黄绍山供述的“丁哥”，公安机关未能抓获查实。
9、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证实，查获运输毒品现场位于南友高速公路吴圩收费站4号车道，两被告人对所乘坐的车辆及携带的4块毒品进行了指认。
10、广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心桂公（刑）鉴（理化）字（2013）0163号《检验报告》证实，经检验，从所送检材料中均检出海洛因，含量分别为57.1%、62.0%、61.9%、58.9%。
11、证人雷某某、张某证实，2013年4月2日下午5时许，有一辆微型面包车开进收费站出口处4号车道缴费处时，被公安人员拦截检查，公安人员当场从该面包车内坐在副驾驶位置上的一位中年妇女拿着的一个淡黄色花纹的手提袋里查获四块毒品，后公安人员将车上的中年妇女和司机抓获，接着公安人员让他们去指认所乘坐的车辆牌号和查获的四块毒品，并进行了拍照。被扣押的面包车车牌是桂FA86**。
12、证人李某某、李某武证实，2013年4月2日上午11时30分，黄绍山来到宁明县叮当租车店租用一辆牌号为桂FA86**五菱牌面包车，租期为一天。该面包车的车主是李某武，李某某收取黄绍山2000元押金。
13、黄绍山的供述及辨认笔录证实，2013年4月2日上午9时许，“丁哥”叫其帮带毒品去宾阳，报酬五千元。14时40分左右，其开“丁哥”租来的五菱面包车，到夏石边防检查站附近的一个加油站接一个女子上车，该女子手里提着一个淡黄色花纹的手提袋，里面装有很多东西。在返回宁明的路上，该女子说用20万买得三块毒品。其开车回到南友高速公路宁明收费站附近一间木片厂里，将“丁哥”事先放在那里的一块毒品取出并交给该女子。该女子叫其开车去宾阳。17时许，车辆到达吴圩收费站入口处时被公安人员拦车检查，当场从该女子携带的手提袋里查获四块毒品。经辨认，黄绍山在12张不同女性正面免冠照片辨认出李桂连的照片。
14、李桂连的供述及辨认笔录证实，其认识宁明县一个绰号叫“大哥”的中年男人，“大哥”叫其帮他从宁明县带黑糕到宾阳县城，每次给2000元报酬。4月2日上午10时许，“大哥”叫其到宾阳县消防大队门口去搭一辆出租车到宁明县城。13时许，其到宁明县收费站入口处下车等“大哥”。过了十分钟后“大哥”开一辆银灰色越野小车来搭其到宁明县北山乡一个村子，“大哥”打电话联系一位男青年要了三块毒品交给其放入手提袋里。在夏石收费站附近的加油站其改乘一辆面包车到宁明县城郊区的一个木板厂。开车的男青年下车进木板厂要了一块毒品交给其装入手提袋里。16时许，面包车在吴圩收费站被公安民警拦下检查，当场从其的手提袋里查获4块毒品。经辨认，李桂连在12张不同男性正面免冠照片中辨认出驾驶面包车的男青年是黄绍山。
李桂连辩称“黑糕”是瘾药之类的物品，其是被抓之后才知道“大哥”让其帮带的东西是毒品。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互间能互相印证，已形成完整的证据锁链，且经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李桂连、原审被告人黄绍山违反国家对毒品的管理制度，非法运输毒品海洛因，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，黄绍山驾驶车辆，李桂连携带毒品，二人作用相当，均起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人李桂连的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，警方是当场从李桂连抱住的手提包内查获4块毒品，4块毒品分别用单个黑色塑料袋简易裹包着，没有封包，常人可通过手的触摸感受到黑色塑料袋内是块状物品，而李桂连本人也承认上述物品是其经手放入手提包的块状“黑糕”，且事先知道运输这些“黑糕”是违法的。“黑糕”是李桂连从宁明乡村及郊区分别取得，并准备运输到宾阳县，报酬是2000元。李桂连作为有正常判断力的成年人，即使事先不明知块状“黑糕”是毒品，但从运输过程有专车接送，免去换乘交通工具的辛劳及交通费用的支出，还有不同寻常的高额报酬等客观情况，李桂连应该判断所谓运输名贵药材“黑糕”就是毒品。而同案犯黄绍山也指证李桂连事先是明知运输毒品的。故李桂连上诉称不构成运输毒品罪的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。本案的4块毒品均是李桂连亲手放入其手提包内，其运输4块毒品的主观故意明显，李桂连应对运输4块毒品承担相应刑事责任，故其指定辩护人辩称李桂连仅应对3块毒品承担刑事责任的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。根据相关法律规定，非法运输毒品海洛因50克以上的，量刑幅度为有期徒刑十五年、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。李桂连、黄绍山运输毒品海洛因重达1384克，原审法院根据李桂连、黄绍山的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，判处李桂连、黄绍山无期徒刑，并处没收财产，符合法律规定及本案实际情况，所量刑罚并无不当。故李桂连上诉及其指定辩护人辩称原审判决对李桂连量刑过重，请求对李桂连再从轻处罚的辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。从查明的事实来看，没有充分证据证实本案存在特情引诱的事实，故李桂连的指定辩护人辩称无法排除特情引诱的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于黄绍山的指定辩护人的辩护意见，经查，原审法院在对黄绍山定罪量刑时，已充分考虑黄绍山的犯罪情节、社会危害性及认罪态度的情节，并从轻处罚黄绍山，故指定辩护人以相同的情节请求对黄绍山再予从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟自彬
代理审判员 梁立磅
代理审判员 邓 波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邱 泉