wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4719号
上诉人（原审被告）：云南神盾人防工程设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人：刘飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张茗，男，1973年9月14日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸县。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南神盾人防工程设备有限公司因与被上诉人张茗劳务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民二初00060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云南神盾人防工程设备有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由为：一审中，被上诉人提交的材料仅有一份黎亚雄签字的《龙泽园工程量》清单，并未加盖上诉人的公章。但其未提交该工程的施工合同，且无其他证据证明上诉人承建了该工程，而一审法院亦未征求工程发包方的意见，仅以一份工程量清单就认定工程存在，不符合常理及法理。另外，一审认定黎亚雄2014年8月18日后将其所持有的上诉人的股权转让，并办理法定代表人的变更登记，黎亚雄的股权转让与变更系上诉人的内部问题，不能对抗对外债务，其认为是错误的。黎亚雄不再担任上诉人的法定代表人后，其签订的一切文件均不能代表上诉人，其行为也不能认定为表见代理，一切行为只能代表其个人。最后，一审判决在并未完全支持被上诉人全部诉讼请求的情况下，判决其承担全部诉讼费及鉴定费，但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，该费用应由双方共同承担。综上，审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人张茗答辩称，本案所涉及的工程系发生在黎亚雄担任上诉人法定代表人期间，其有权对工程量进行确认和结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
张茗向一审法院起诉请求：一、判令被告支付其劳务费3234.528元；二、判令被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告于2012年10月19日登记成立，原法定代表人为黎亚雄，2014年8月18日变更为张荣宾，黎亚雄通过股权转让方式从被告退出。2014年5月30日，黎亚雄派梁波对原告所作的宣威龙泽丰园小区人防钢门框、预埋件制作安装工程量进行结算，之后终止与原告的合作，原告退场。依据上述已结算的工程量，乾盛司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定上述工程总价款为5834.52元。
一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但黎亚雄在担任法定代表人期间委托原告承建宣威龙泽丰园小区人防钢门框、预埋件工程进行安装，后指派人员对工程量进行确认，事后又进行追认。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，原告作为劳务提供者，在接受委托时审查到黎亚雄系被告的法定代表人，已尽到审慎义务，被告变更法定代表人及转让股权系其内部行为，不能对抗对外债务，原告有理由相信黎亚雄有权代表被告行驶对外事务，故黎亚雄的行为有效，对被告具有约束力，被告应依据鉴定意见向原告支付劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应依据乾盛司法鉴定中心的鉴定意见，支付原告工程劳务费5834.52元。关于原告要求被告承担自立案之日起至实际支付劳务费之日止的同期银行贷款利息的请求，因双方未约定付款时间，在鉴定结论作出之前，对被告应付款金额亦不明确，故对原告的该项请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、被告云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效起十日内支付原告张茗劳务费5834.52元；二、驳回原告张茗的其他诉讼请求”。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张梁波并非其员工。
对于其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另在二审审理过程中，为证实其诉请，被上诉人提交了本案诉争工程的建筑施工图原件，上有黎亚雄的签字。上诉人质证后认为该证据上未加盖其公章，且黎亚雄的签字与之前证据上的签字有差异，故对该证据的三性不予认可。对于该证据及上诉人所提异议的评判，将在本院认为部分一并论述。
本院认为，关于被上诉人与上诉人之间是否建立了工程承包关系的问题，如一审所述，双方虽未签订书面合同，但上诉人的原法定代表人黎亚雄已双方建立工程承包关系的事实进行确认，且二审中被上诉人亦提交了黎亚雄签字确认的工程施工图，上述证据能够与被上诉人提交的其他证据相互印证，证实双方建立了工程承包关系。上诉人虽对被上诉人提交的证据及上述认定持有异议，但其并未提交证据予以反驳，故本院对上诉人的主张不予支持。至于上诉人所提事实异议，并不影响本案的处理，故本院不予采信。对于上诉人主张的工程劳务费金额，一审已委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，而上诉人亦无证据推翻上述鉴定结论，故本院予以确认。根据鉴定结论，被上诉人完成工程的工程款为5834.52元，但被上诉人在一审中仅主张了3234.53元，一审判决已超出其诉请，故本院按其主张，确认工程劳务费为3234.53元。
综上，一审判决认定事实清楚，对于本案的定性及处理方式正确，本院予以维持；但超出被上诉人的诉请判决不当，本院予以更正；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第60号民事判决；
二、由云南神盾人防工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张茗劳务费3234.53；
三、驳回原告张茗的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币100元、鉴定费8889元，由上诉人云南神盾人防工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 吴开举
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汪金亚
王冰睿
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初82号
原告：张庆莺，男，1973年9月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张维斌，男，1982年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张庆莺与被告张维斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆莺到庭参加诉讼,被告张维斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆莺向本院提出诉讼请求：1.判令张维斌偿还张庆莺借款50000元及按月利率2%自2015年6月25日起计算至还清欠款之日止的利息；2.由张维斌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月24日，张维斌以资金周转困难为由向张庆莺借现金50000元，约定月息2分，并出具借条一份。借款后，经张庆莺多次催讨，张维斌均不付息、还款，遂向法院提起诉讼。
张庆莺围绕诉讼请求向本院提交了张维斌于2015年6月24日在其身份证复印件上出具借条一份，主要内容为：“借条兹因做生意资金不足，张维斌向张庆莺借出现金人民币伍万元正（50000.-），每月利息按总金额（2分计算）利息按季结。借期为半年。借款人：张维斌2015.6.24”；用于证明张维斌于2015年6月24日向张庆莺借款50000元，约定借款期限为半年、月利率按2%计付事实。
张维斌未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了张庆莺的庭审陈述，认为张维斌未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。张庆莺提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。
根据张庆莺的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年6月24日，张维斌出具借条一份向张庆莺借款50000元，借条约定借款期限为半年，每月利息按借款总金额2分计算。嗣后张庆莺催讨借款未果，遂于2017年1月4日以诉称理由诉至本院。
本院认为，张庆莺与张维斌之间的债权债务关系有张维斌出具的借条在案佐证，予以认定。借条约定借款期限为半年即2015年6月24日至2015年12月23日，张维斌未按约定还款，显属违约。现张庆莺主张张维斌偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，予以支持。张维斌出具借条载明：每月利息按总金额2分计算，结合民间交易习惯及当事人陈述，该约定即为月利率2%，该约定未超出法律规定的限额，应予以保护，故张庆莺主张自2015年6月25日（借款次日）起按月利率2%计付利息至借款还清之日止，有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，张维斌应偿还张庆莺借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日起计算至实际还清借款之日止）。张维斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张维斌应在本判决生效之日起十日内偿还张庆莺借款50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年6月25日起计算至借款还清之日止）。
如果张维斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张维斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
代理审判员 力振炜
人民陪审员 徐明莊
二〇一七年七月五日
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第325号
原告：杭州东海物业有限公司。
法定代表人：闻海钢。
被告：钟伟。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告钟伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2935号
原告邵东县百事恒兴贸易有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县大禾塘办事处荷花路127号。
法定代表人刘洁，董事长。
委托代理人刘颖，湖南木枫律师事务所律师。
被告中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号。
法定代表人张向东。
被告中建四局安装工程有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦1901-1907。
负责人李中定。
本院在审理原告邵东县百事恒兴贸易有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告邵东县百事恒兴贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵东县百事恒兴贸易有限公司撤回对被告中建四局安装工程有限公司、中建四局安装工程有限公司长沙分公司的起诉。
本案受理费1551元，减半收取775.5元，由原告邵东县百事恒兴贸易有限公司承担。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 谢加斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4062号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告于中文，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告于中文金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告于中文的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告于中文的起诉。
案件受理费310.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5067号
原告：骆小荣，男，1963年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：蔡冬生，男，1980年12月22日出生，汉族，户籍地：江西省大余县，现住义乌市。
原告骆小荣为与被告蔡冬生民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告蔡冬生下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告骆小荣的委托诉讼代理人杨剑龙到庭参加诉讼，被告蔡冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小荣诉称：2014年3月10日，被告因缺资向原告借款5万元，双方约定还款日期为2014年12月31日前，如逾期按日0.3%支付滞纳金，被告出具借据一份。期限届满后，被告未履行还款义务。为此，原告请求判令：被告归还原告借款5万元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起按月利率2%支付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告补充称：2013年10月22日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账交付借款，后被告归还了5万元，剩余5万元在2014年3月10日重新出具了借条。
被告蔡冬生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告蔡冬生曾向原告骆小荣借款。2014年3月10日，经双方结算，被告蔡冬生出具给原告骆小荣借据一份，载明借到原告骆小荣5万元，约定还款日期为2014年12月31日前，若逾期的则按日0.3%支付滞纳金。借款到期后，原告骆小荣多次催讨，被告蔡冬生至今未还款。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据一份、转账付款凭证一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告骆小荣与被告蔡冬生之间的借贷关系合法有效，被告蔡冬生尚欠原告骆小荣借款5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告蔡冬生应及时归还借款。双方约定的滞纳金应视为违约金，原告骆小荣要求被告蔡冬生从逾期之日即2015年1月1日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡冬生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡冬生于本判决生效后十五日内归还原告骆小荣借款人民币5万元，并支付违约金（违约金自2015年1月1日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，由被告蔡冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5067号
双方当事人：
原告骆小荣诉被告蔡冬生民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年七月三十一日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00559号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗建，男，汉族，1988年4月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王睿娟，女，汉族，1991年6月12日出生。
二被上诉人共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2401号
上诉人（原审原告）张保良，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住临西县。
被上诉人（原审被告）张明全，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住临西县。
上诉人张保良因与被上诉人张明全物权保护纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张保良到庭参加诉讼。被上诉人张明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保良上诉请求：1、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初226号民事判决。依法改判被上诉人归还其霸占上诉人的两棵树木和一把铁锨及被上诉人侵占50厘米宽的宅基。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的宅基地是由临西县国土资源局1986年办理的，土地登记档案信息记载：证号02－17－354，宗地东边长17.1米，西边长17.1米，南边长13.5米，北边长13.5米，面积共230.8平方米。上诉人在此宅基上已建居住用房四间，因被上诉人妨碍上诉人施工，导致上诉人的围墙及附属设施不能建造，给上诉人的生产和生活带来诸多不便，造成上诉人直接损失2000元，被上诉人的行为严重触犯了《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条之规定，因此上诉人提起上诉，望依法审理。
张明全未提交答辩状。
张保良向一审法院起诉请求：依法判令张明全排除妨碍，赔偿原告损失2000元；归还张保良铁锨一把；退还张保良宅基地东侧50厘米；确认宅基地旁边的两棵树所有权归张保良；本案诉讼费用及其他费用由张明全承担。
一审法院认定事实：原告张保良于1986年在临西县国土资源局办理土地登记，证号02-17-354，该土地东邻张九洲，西邻胡同，南邻张保双，北邻街。宗地东边长17.10米，西边长17.10米，南边长13.50米，北边长13.50米，面积共计230.8平方米。现原告张保良以被告张明全侵犯其宅基地为由起诉至临西县人民法院，一审庭审中，原告张保良陈述其宅基地四至为北邻张保珍，西邻胡同，南邻没有人家，东邻张明海。现原告张保良办理的宅基证所记载的土地房屋由张保珍（张保良的兄长）居住，原告张保良无其他宅基证件。一审法院认为，原告张保良取得的宅基证显示的土地位置与其当庭陈述的土地位置不一致，宅基证上登记的宅基与庭审中原告张保良主张的侵犯的宅基地不是同一宅基地，并且其宅基地的东邻并非被告张明全，故无张明全侵犯其宅基东侧50厘米之说，故对于原告张保良要求被告张明全停止侵占宅基、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张保良主张的确认两颗树木的所有权及要求被告张明全返还其铁锨一把，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告张保良的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张保良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张的宅基地位置与其宅基证显示的宅基地位置不一致，且上诉人宅基地的东邻也并非被上诉人，因此上诉人要求被上诉人返还其50厘米宽宅基地的主张，本院不予支持。上诉人要求被上诉人归还其两棵树木和一把铁锨的主张，证据不足，对该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张保良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高蔚龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第0562号
原告孙郑刚，居民。
被告张道辉，居民。
原告孙郑刚诉被告张道辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海港适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙郑刚到庭参加诉讼，被告张道辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙郑刚诉称：被告张道辉于2011年春节前夕向原告借款6276元，后于2012年10月10日，张道辉向原告出具5000元的借条一张，并约定于2013年10月20日还款。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还。原告遂向法院起诉，请求判令被告张道辉立即偿还原告借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张道辉未作答辩。
经审理查明：被告张道辉于2012年10月10日向原告孙郑刚出具借条一份，载明：“今借到孙郑刚人民币5000元整伍仟元整至2013.10.20日准时还清，过期不还可以起诉。张道辉2012.10.10日”。借款到期后，原告孙郑刚向被告张道辉索要借款未果，因而成讼。
以上事实，有当事人的身份证明、借条、原告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道辉虽未到庭，但原告孙郑刚提供的借条能够证实被告张道辉向原告借款的事实，故原告孙郑刚要求被告张道辉偿还借款5000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张道辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道辉于本判决生效后五日内偿还原告孙郑刚借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张道辉负担（原告孙郑刚已预付，待被告张道辉履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李海港
二〇一五年七月七日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第100号
原告：宋林霖，女，1985年7月13日出生，汉族，：220204198507130327）。
被告：哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司沈阳分公司，（1-15-13）。
负责人：杨国库，该公司总经理。
委托代理人：李宏杰，该公司职员。
委托代理人：马波，该公司人力资源部总监。
被告：哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司。
法定代表人杨国福，该公司董事长。
委托代理人：李宏杰，哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司沈阳分公司职员。
委托代理人：马波，哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司沈阳分公司人力资源部总监。
本院在审理原告宋林霖与被告哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司沈阳分公司、哈尔滨杨国福麻辣烫餐饮服务有限公司劳动争议一案中，原告宋林霖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋林霖负担。
代理审判员 迟海锟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李卓月
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00787号
原告：杨守道承包经营户。
代表人：杨守道，农民。
被告：马兴华承包经营户
代表人：马兴华，农民。
原告杨守道承包经营户与被告马兴华承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，依法由审判员陶涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨守道和被告代表人马兴华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年我把我位于黄塘下塘坎下南边2亩，塘面北1亩，黄塘南头1亩，被告家门对面1.8亩合计5.8亩的承包地给同组村民马兴华耕种至今，现我的孩子大了，土地不够使用，生活难以维持，为了生计我请求法院判决被告返还我5.8亩耕地。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、1999年4月19日合肥市政府登记第321051017号农村集体土地承包经营权证书复印件一份，以证明被告耕种其土地的事实。被告质证认为对该证书没有异议，但是其是与原告换田耕种。本院认为被告虽质证认为是与原告换田耕种，说明有耕种原告土地的事实，对原告的该证据本院予以确认。
被告未作书面答辩，庭审时其答辩称：2003年春天我用我家二块三亩多地与原告换耕，换杨守道的地位于黄塘坎上一块，黄塘坎下一块，我家门口一块。不同意原告的诉请。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查的情况，本院确认本案有以下事实：
原告代表人杨守道一家与被告代表人马兴华一家居住生活在同一村民组下塘镇埠南社区薛庙组。二轮土地承包时杨守道户在下塘镇埠南社区薛庙组承包土地17.56亩，并于1999年4月19日取得了合肥市政府登记第321051017号农村集体土地承包经营权证书。2003年前被告马兴华耕种了原告位于本组黄塘坎上、下两块2.56亩和被告家门口一块1.8亩计4.36亩土地，其中位于黄塘坎下的一块地已由被告种植了杨树，已有八九年。现原告要求被告返还土地，被告以土地是其与原告换耕不同意返还而发生纠纷，原告于2013年3月27日诉讼来院。
本院认为：原告承包的土地17.56亩，取得了农村集体土地承包经营权证，其承包经营权依法受法律保护。被告以耕种原告的上述4.36亩土地系与原告换耕的主张原告未予承认，被告亦未提供证据证明是换耕。故原告要求被告返还其耕地，本院予以支持。但位于黄塘坎下的一块地被告种植了杨树，该块土地被告可再使用几年待树木成材砍伐后将土地返还原告。原告庭审中所述的位于黄塘里的约一亩地，系塘改地，权利并不属原告，原告亦未提供证据证明被告耕种了原属原告耕种的该土地。故对原告要求被告返还黄塘里的约一亩土地本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条第一款第（四）项之规定判决如下：
马兴华土地承包经营户于2013年午季农作物收获之后将原属原告承包经营的位于黄塘坎上一块土地、马兴华家门口一块土地返还原告；位于黄塘坎下的一块被告种植了杨树的土地，被告可再使用至2017年10月，将树木依法砍伐后土地返还原告。（黄塘坎上、下二块土地计2.56亩，马兴华家门口一块土地1.8亩。）
驳回杨守道要求马兴华返还另1.44亩土地的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一三年五月八日
书记员 钟友坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第679号
原告龚友勤。
委托代理人陈旭华。
被告张宇。
被告骆进枝。
原告龚友勤诉被告张宇、骆进枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告龚友勤的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼，被告张宇、骆进枝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚友勤诉称，2013年7月21日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币300000元整，为此出具借条一份，约定借款期限为一个月，到2013年8月20日前归还，以浙G×××××车辆作为抵押。时至今日，两被告至今仍分文未还。请求法院判令两被告共同偿还本金300000元及利息7200元（算至起诉日止，以后利息继续按人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告张宇、骆进枝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提供的借条的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月21日，被告张宇、骆进枝向原告龚友勤借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“今向龚友勤借到人民币叁拾万圆整，小写（￥300000.）借款期限一个月到2013年8月20日前归还。以浙G×××××车辆作为抵押。”借款期限届满后，两被告至今尚未归还上述借款。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，有两被告出具的借条为凭，两被告应依约及时归还原告借款，被告至今未还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇、骆进枝于本判决生效后十日内归还原告龚友勤借款人民币300000元及利息（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，保全费2020元，由被告张宇、骆进枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5908元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年一月二日
代书记员 朱爱华
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2061号
原告:刘文忠，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：天津物联成物流有限公司，住所地，天津市宁河区经济开发区玖龙路11号地块。
法定代表人：张树平，经理。
第三人：张庆祥，男，汉族，1958年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告刘文忠与被告天津市宁河区联成物流有限公司、第三人张庆祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文忠于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘文忠所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘文忠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘文忠负担。
审判员 孙凤晖
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 雷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第503号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人肖某。曾因犯盗窃罪于2010年12月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2012年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月8日，被告人肖某至余姚市低塘街道历山村山前10号，采用螺丝刀撬门锁的手段进入被害人周某的租房内，窃得台式电脑一台，销赃得款人民币600元。
同月16日凌晨，被告人肖某伙同杨光宪、胡贵怀（均在逃）至余姚市朗霞街道天中村黄家28号，采用螺丝刀撬窗的手段进入被害人宓邦某内，窃得长虹牌液晶电视机一台、硬中华香烟一包，合计价值人民币3270元。
2013年1月8日，被告人肖某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市华联商厦发票、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、人口信息、“抓获经过”，被害人周某、宓某、杜某陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定意见、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年四月十六日
代书 记员 岑 炜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3214号
原告：张子怡，学生。
法定代理人：张建明。
委托代理人：张金增。
委托代理人：张立果。
被告：高伟，教师。
被告：朱凌云，教师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司住所地：唐山市新华西道34号，组织机构代码57550356-5。
代表人：曹炜。
委托代理人刘祎。
原告张子怡与被告高伟、朱凌云、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序于2014年8月4日公开进行了审理。
原告张子怡诉称：2013年7月8日12时许，原告张子怡骑自行车由东向西行驶至一师小附近，因向右躲避情况，撞到被告高伟停放在道北边的轿车上发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张子怡、被告高伟均承担事故的同等责任。原告起诉至法院，诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计6281.21元。
被告高伟辩称：对事故经过及责任认定均无异议，冀B×××××轿车登记人所有人为朱凌云，该车投保了交强险及第三者责任险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。另为原告高张子怡垫付医疗费3300元，请求法院一并解决。
被告朱凌云辩称：其与高伟系夫妻关系，冀B×××××轿车系其所有。该车在人寿财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险唐山支公司辩称：冀B×××××轿车在其公司投保了交强险及第三者责任险，在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法损失同意在交强险限额内先行赔付，超出交强险及交强险外损失在第三者责任险限额内按比例赔偿。
经审理查明：被告高伟与被告朱凌云系夫妻关系。冀B×××××轿车登记所有人为被告朱凌云。被告人寿财险唐山支公司承保了该车交强险及责任限额为20万元（不计免赔）第三者责任险，保险期间均自2013年1月7日起至2014年1月6日止。
2013年7月8日12时许，原告张子怡骑自行车由东向西行驶至一师小门口西侧路段，因向右躲避情况，撞到高伟停放在道北边的冀B×××××轿车上发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张子怡、被告高伟均承担事故的同等责任。
原告伤后分别在遵化市人民医院、遵化市口腔医院、北京口腔医院进行治疗，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告牙齿后期修复费1500元。原告开支交通费540元。被告高伟为原告开支医疗费3300元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的以下损失产生争议：
1．医疗费3426.21元。提交北京口腔医院门诊收费收据21张，金额3361.21元；遵化市人民医院门诊收费收据1张，金额15元；遵化市口腔医院处方1张；北京口腔医院收费明细6张；北京口腔医院门诊病历1份；遵化市人民医院门诊病历1份。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称：对证据真实性无异议，其公司只承担非医保用药。对于同一部位的检查费只承担一次。
被告高伟、朱凌云均无异议。
2．牙齿修复费1500元、鉴定费600元、邮寄费15元。提交唐山华北法医鉴定所临床鉴定1份，评定原告后期牙齿修复费1500元；鉴定费发票1张、邮寄费收据1张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对鉴定意见书无异议，鉴定费系原告单方委托所开支的，其公司不予赔偿，邮寄费不属于保险责任。
被告高伟、朱凌云均无异议
3.停车费150元，照相费50元。提交停车费发票3张、照相费发票1张。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称停车费、照相费均不属于保险责任，不予认可。
被告高伟、朱凌云均无异议
被告高伟为证明为原告张子怡垫付医疗费3300元，向本院提交原告签字的协议1份，遵化市人民医院门诊收费收据25张。
经质证，原告均无异议。
被告人寿财险遵化支公司辩称对门诊票据无异议，双方协议与保险公司无关，不发表意见。
本院认为：公民的民事权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，本院予以采信。原告张子怡主张医疗费3426.21元，向本院提交遵化市人民医院门诊收费收据、北京口腔医院门诊收费收据予以证实，经本院核实，原告医疗费应为3376.21元；被告高伟主张为原告垫付医疗费3300元，向本院提交遵化市人民医院门诊收费收据予以证实，经本院核实，被告高伟提交的门诊收费收据金额为3261.04元，依法应计入原告医疗费损失项下，本院确认原告医疗费为6637.25元；原告主张牙齿修复费1500元，提交唐山华北法医鉴定所鉴定意见书予以证实，本院予以确认；原告主张鉴定费600元，向本院提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认；原告主张邮寄费15元，提交邮寄费收据予以证实，邮寄费系原告为了鉴定所开支的合理费用，本院予以确认；原告主张停车费150元、照相费50元，向本院提交停车费发票、照相费发票予以证实，本院予以确认。
综上，本院确认原告损失为：医疗费6637.25元、牙齿修复费1500元、鉴定费600元、邮寄费15元、停车费150元、照相费50元、交通费540元，合计9492.25元。冀B×××××轿车在人寿财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，原告损失首先由被告人寿财险唐山支公司在交强险限额内予以赔偿，原告超出交强险及交强险外损失由被告人寿财险唐山支公司在第三者责任险限额内承担70％。被告高伟已为原告垫付医疗费3300元，由原告在获得保险公司赔偿后，返还给被告高伟。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告张子怡损失9492.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告8677.25元（其中，医疗费项下8137.25元、死亡伤残项下540元）；原告张子怡超出交强险及交强险外损失815元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告70％，即570.5元；
二、被告高伟为原告张子怡垫付款3300元，在原告获得保险公司赔偿款后3日内予以返还；
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 马毓泽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初8－1号
原告：秭归县水田坝乡人民政府。住所地秭归县水田坝乡上坝村。统一社会信用代码：11420527011136763H。
法定代表人：秦愚汉，系该乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡运动，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告：向恒海，男，1943年3月14日出生，汉族，住秭归县。
被告：熊明燕，女，1944年1月10日出生，汉族，住秭归县。
被告：向春俊，女，1966�12月17日出生，汉族，住秭归县。
被告：向文容，女，1974年3月12日出生，汉族，住秭归县。
原告秭归县水田坝乡人民政府与被告向恒海、熊明燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。诉讼过程中，原告秭归县水田坝乡人民政府申请先予执行，并申请追加向春俊、向文容为本案的共同被告参加诉讼，本院均予以准许。2017年3月28日，本院依法予以先予执行，被告向恒海、熊明燕已搬出所侵占的易地扶贫安置房。同年4月1日，原告秭归县水田坝乡人民政府向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秭归县水田坝乡人民政府申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县水田坝乡人民政府撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由秭归县水田坝乡人民政府负担。
审判员 雷长远
二〇一七年四月一日
书记员 王书洋
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第249号
原告高碑店市宏业隆工业有限责任公司。
法定代表人王丽平。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告赵明伟，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告高碑店市宏业隆工业有限责任公司与被告赵明伟买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，843元，由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏章庆
四川省安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第249号原告段平，男，1987年4月20日生，汉族，四川省安县人，农民，住址：四川省安县。委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）被告何彣，曾用名，何雯，男，1986年2月1日出生，汉族，四川省安县人，农民，住址：四川省安县。本院于2013年12月31日立案受理了原告段平诉被告何彣民间借贷纠纷一案。本院依法向双方当事人送达了相关法律文书。本案由审判员陈刚适用简易程序，于2014年1月13日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员严皓月担任庭审记录。原告段平的特别授权委托代理人刘学闽及被告何彣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段平诉称：原、被告系同学关系，2012年5月5日，被告何彣因做生意缺乏资金，向原告段平借人民币30，000元，并出具借条一份，约定按照农村信用社同期同类贷款利率计息，定于2012年8月底前一次性归还。到期后，经原告段平催收，被告何彣已经归还本金17，000元，下欠13，000元及资金利息未予归还。为此，原告段平诉来法院，请求判令被告何彣偿还其人民币本金13，000元，并从2012年5月5日起至款付清之日止，按照农村信用社同期贷款利率计付资金利息至款付清日止。原告段平为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原告段平身份证复印件及被告何彣户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息；2.借条复印件一份，拟证明被告何彣借原告段平本金30，000元，用于做生意，约定按照农村信用社同期同类贷款利率计息，定于2012年8月底归还的事实。被告何彣辩称：给原告出具借条一张向其借款30，000元属实，双方约定按照农村信用社同期贷款利率计息，定于2012年9月底归还。现在我已经向原告偿还17，000元本金，只下欠13，000元本金及利息未付。我现在不愿意再向原告偿还下欠款项，因我是和原告合伙在四川省巴中市承包工程，发包人是廖军，原告出资向廖军缴纳保证金30，000元，工程因当地政府原因没有按时开工，原告单方提出退伙，要求我给他出具欠条一张，所以我才出具的欠条。廖军本来就欠我20，000元，加上这30，000元保证金，最后由廖军给我出具了50，000元的欠条，现在其只偿还了12，000元，其余未予支付。所以下欠原告这13，000元本息应该由廖军来偿还，我不应再继续承担偿还责任。被告何彣为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：被告何彣身份证复印件一份，拟证明被告何彣本人身份基本情况的事实。本院认证：原、被告所举全部证据，双方均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采纳。经审理查明：原、被告系同学，2012年5月5日，被告何彣向原告段平出具借条一张，向原告段平借款本金人民币30，000元，借条载明：借条今向段平借钱30，000元（叁万元整），即日起按银行代（贷）款利息结算，定于2012年9月底归还。借款人：何彣2012年5月5日。见证人：钟涛，2012年5月5日。逾期后，被告何彣已归还17，000元，下欠13000元及相应资金利息未付，由此，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护；被告何彣向原告段平借款本金人民币30，000元，已经偿还17，000元，下欠13，000元及资金利息至今未付是实，被告何彣未在约定的期限内归还，由此引起诉讼，应当承担本案全部民事责任；原告段平要求被告何彣偿还借款本金人民币13，000元及资金利息的请求，本院予以支持；被告何彣提出其与原告段平系合伙，下欠13，000元应由案外人廖军偿还，自己不再承担责任的辩解理由，因属于另一个法律关系，本院不予支持。因双方分歧较大，本院主持双方调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告何彣在本判决生效后十五日内偿付所欠原告段平的借款人民币本金13，000元及资金利息，资金利息自2012年5月5日起按农村信用社同期同类贷款利率计付至款付清日止；二、驳回原告段平的其他诉讼请求。如被告何彣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担155元，被告何彣负担120元。原告段平已经垫付的，由被告何彣在履行本判决书时一并给付原告段平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一四年一月二十三日书记员  刘迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第53号
原告甘雨，女。
被告张同生，男。
本院在审理原告甘雨与被告张同生财产损害赔偿纠纷一案中，原告甘雨于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘雨以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘雨撤回起诉。
诉讼费290元，减半收取145元，由原告甘雨负担。
审判员 ：王春旭
二〇一五年六月三日
书记员 ： 王 磊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民一初字第289号
原告：谢力扎提•努尔阿合买提，男，哈萨克族，1941年出生，奎屯市国家机关退休干部，住奎屯市。
委托代理人：阿扎提•谢力扎提（系原告儿子），男，哈萨克族，1972年出生，奎屯市公安局车辆管理所工作人员，住奎屯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司），住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：桑晓玲，该公司经理。
委托代理人：祁锋，男，汉族，1977年出生，中国平安财产保险股份有限公司奎屯支公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
原告谢力扎提•努尔阿合买提诉被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢力扎提•努尔阿合买提的委托代理人阿扎提•谢力扎提、被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司的委托代理人祁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢力扎提•努尔阿合买提诉称：2012年2月4日北京时间1时10分许，新疆泽辉汽车服务有限公司（原名称为新疆鑫腾驰商贸有限公司）雇佣的驾驶员李某某驾驶新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车，沿S115线由东向西行驶至223公里加800米处时，车辆右前部将原告在路面上的马匹碰撞至北侧路基下，造成该马匹当场死亡，新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，驾驶员李某某未保护事故现场，也未报案，驾车逃逸。2012年2月5日，李某某被克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里交警大队查获。克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里交警大队对该事故进行了处理，认定李某某负交通事故的全部责任。对于此次交通事故给原告造成财产损失9000元，因未获赔偿，原告将李某某、新疆泽辉汽车服务有限公司及被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司诉至法院。在审理过程中，考虑到李某某是新疆泽辉汽车服务有限公司的雇员，根据相关法律规定李某某在本案中不承担赔偿责任，故申请撤回了对李某某的起诉。另外，原告与新疆泽辉汽车服务有限公司达成赔偿协议并履行完毕，故又申请撤回了对新疆泽辉汽车服务有限公司的起诉。被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司对新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车承保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），该公司未依法赔偿原告的相应损失。故请求判令被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿经济损失。
被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定、我公司对事故车辆新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车承保了交强险及交通事故发生在保险期间等事实均予以认可。我公司愿意依照相关规定向原告赔偿相应的损失，但赔偿的限额为2000元，且损失金额应当根据原告提供的证据和相关法律规定予以确定。
经审理查明：2012年2月4日北京时间1时10分许，新疆鑫腾驰商贸有限公司雇佣的驾驶员李某某驾驶新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车，沿S115线由东向西行驶至223公里加800米处时，车辆右前部将原告在路面上的马匹碰撞至S115线北侧路基下，造成该马匹当场死亡，新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，驾驶员李某某未保护事故现场，也未报案，驾车逃逸。2012年2月5日，李某某被克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里交警大队查获。克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里交警大队对该起事故进行处理后，于2012年2月14日作出克公（交）独九认字（2012）第003号道路交通事故认定书。该交警部门认为，李某某驾驶机动车在道路上发生交通事故后，未保护现场，造成马匹死亡，为逃避赔偿财产损失的法律责任未及时报警，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负此次事故的全部责任。
在交警部门处理交通事故过程中，李某某经过与原告就赔偿因马匹死亡造成的财产损失进行协商后，向原告出具了一张欠条。欠条内容为：“今欠到谢力扎提马款玖仟元整（9000元）（注：肆天之内送到）”。李某某出具欠条之后，至今未向原告赔偿造成马匹死亡的财产损失，原告遂诉至本院。
另查明，被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司为新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车承保了交强险（保险金额为122000元，保险期间为2012年2月4日0时起至2012年2月13日24时止），被保险人为新疆鑫腾驰商贸有限公司。
又查明，新疆鑫腾驰商贸有限公司于2013年5月20日变更名称为新疆泽辉汽车服务有限公司。
在审理本案的过程中，新疆泽辉汽车服务有限公司的法定代表人王建辉与原告经过协商达成口头协议，约定对于被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司赔偿责任限额2000元以外的财产损失7000元，由新疆泽辉汽车服务有限公司向原告赔偿4000元，原告放弃要求该公司承担其余损失的诉讼请求。达成口头协议之后，新疆泽辉汽车服务有限公司即向原告给付赔偿款4000元，原告向本院提出撤回对该公司起诉的申请。
以上事实有道路交通事故认定书、欠条、临时行驶车号牌、奎屯市公安局开干齐派出所出具的证明、奎屯市农林水牧局和奎屯市开干齐乡开干齐村出具的证明、乌鲁木齐市新市区工商局的企业档案材料、克拉玛依市公安局交警支队独山子九公里交警大队对李某某所作的询问笔录、新疆泽辉汽车服务有限公司的法定代表人王建辉的当庭陈述、收条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的财产损失赔偿。机动车发生交通事故，造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内向受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，对机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，在交强险责任限额范围内赔偿财产损失的限额为2000元。本案中，原告提供的证据能够证实李某某驾驶新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车撞死原告的马匹，给原告造成财产损失9000元。被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司对事故车辆新A008**（临）号“东风”牌轻型普通客车承保了交强险，且该起交通事故发生在保险期间。故被告平安财产保险公司乌鲁木齐中心支公司应当依法承担向原告赔偿财产损失2000元的责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险责任限额范围内向原告谢力扎提•努尔阿合买提赔偿财产损失2000元，于本判决生效之日起二十日内给付。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告谢力扎提•努尔阿合买提。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 刘利贤
人民陪审员 张焕西
人民陪审员 宋新艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 栗征国
-3-
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1272号
原告鱼台富民木耳种植专业合作社，住鱼台县。
法定代表人齐敦伟，经理。
委托代理人许庆民（特别授权）。
被告杨丽。
被告王围龙。
被告王伟。
原告鱼台富民木耳种植专业合作社与被告杨丽、王围龙、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，原告于2014年12月8日向本院申请撤回对被告王围龙、王伟的起诉，本院依法予以准许，并于同日公开开庭进行了审理。原告鱼台富民木耳种植专业合作社委托代理人许庆民到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台富民木耳种植专业合作社诉称，被告杨丽于2013年7月12日从原告处借款40000元，约定借款期限6个月，月利率为2%，王围龙、王伟为其提供保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。请求判令被告杨丽偿还借款40000元及利息。
被告杨丽未答辩。
经审理查明，2013年7月12日，被告杨丽向原告鱼台富民木耳种植专业合作社借款40000元，双方约定借款期限6个月，月利率为2%。王围龙、王伟为其提供保证担保。借款到期后，被告未予偿还。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，原告鱼台富民木耳种植专业合作社是非金融机构，不能对外吸收存款、发放贷款，所以，原告鱼台富民木耳种植专业合作社与被告杨丽签订的借款合同违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。原告无证据证明被告有过错，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽返还原告鱼台富民木耳种植专业合作社借款40000元。
二、驳回原告鱼台富民木耳种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费420元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年十二月九日
书记员 王广树
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第518号
原告：杨文龙，农民，现住滦南县。
委托代理人：张凤国，滦南县扒齿港镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：金兰梅，农民。
委托代理人：朱炳华，河北省春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，系该公司经理。
委托代理人：马宗宇，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告杨文龙与被告金兰梅、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文龙委托代理人张凤国、被告金兰梅及其委托代理人朱炳华、被告信达财险唐山中心支公司委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙诉称，2014年12月14日19时10分许，被告金兰梅驾驶其所有的冀B×××××轻型普通货车沿唐港线由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村街里时，与同方向步行的原告杨文龙相撞，致原告杨文龙身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告金兰梅负事故的全部责任，原告杨文龙无责任。原告杨文龙受伤后被送往滦南县中医院住院治疗，已支付医疗费23527.27元，另有医疗费27000元系被告金兰梅支付。被告金兰梅驾驶的车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。要求二被告依法赔偿原告的上述经济损失。
诉状中，原告杨文龙增加诉讼请求如下：医疗费266元、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费560元、误工费24000元、护理费2665元、司法鉴定费1200元、交通费500元，以上共计增加32191元。
被告金兰梅辩称，我为原告杨文龙垫付的款项为27800元，我已与原告杨文龙达成和解协议，在我已给付原告杨文龙27800元的基础上，再一次性赔偿原告杨文龙经济损失15800元，我们之间今后就此事互不追究。原告的其它经济损失由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，1、对原告杨文龙的医疗费的相关证据无异议，但只在交强险限额内赔付1万元；2、对司法医学鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，误工时间、护理费均过长；护理时间我公司只认可住院期间的护理，且应提供护理人杨新伟的护理证明；原告杨文龙的工资超出个税起征点，应提交纳税凭证，否则不予认可；3、司法鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；4、交通费请法院依法酌定。
经审理查明，2014年12月14日19时10分许，被告金兰梅驾驶其所有的冀B×××××轻型普通货车沿唐港线由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村街里时，与前方同向行人原告杨文龙相撞，致原告杨文龙身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告金兰梅负事故的全部责任，原告杨文龙无责任。原告杨文龙受伤后被送往滦南县中医院住院治疗28天，支付医疗费50793.27元。其伤情于2015年1月13日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议其损伤自受伤之日起休息180天，前50天需护理一人；需牙齿修复，费用约为人民币3000元；并为此支付司法鉴定费1200元。原告杨文龙休息期间由其女儿杨新伟护理，父女二人均系滦南县惠客超市员工。
综上，原告杨文龙在本次事故中的经济损失有：医疗费50793.27元、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费560元、误工�16048.80元（批发零售行业）、护理费2677.76元（三个月月平均工资为1606.67元）、司法鉴定费1200元、交通费500元，共计74779.83元。其中，被告金兰梅已为原告杨文龙垫付医疗费27800元。
另查明，原告杨文龙已与被告金兰梅自行达成和解协议，被告金兰梅在已为原告杨文龙垫付27800元的基础上，再一次性赔偿原告杨文龙经济损失15800元（已履行），且双方今后就此事互不追究。原告其它经济损失向保险公司依法主张。
还查明，被告金兰梅驾驶的冀B×××××号车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2014）第00418号）、滦南县中医院住院病历、用药明细、诊断证明、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、原告杨文龙及其护理人�新伟的劳动合同、滦南县惠客超市为原告及其护理人杨新伟出具的误工证明、工资表复印件、该单位营业执照复印件、被告金兰梅驾驶证、行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告金兰梅驾驶的在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险的车辆与行人原告杨文龙发生交通事故，致原告杨文龙受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告信达财险唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告杨文龙合理合法的经济损失。原告杨文龙与被告金兰梅达成的和解协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。原告杨文龙请求的交通费符合相关法律规定，且数额较适当，本院依法予以支持。被告信达财险唐山中心�公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨文龙经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失20426.56元；以上共计赔偿30426.76（于本判决生效之日起履行）；
二、本院对被告金兰梅与原告杨文龙达成的和解协议予以确认；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费360元，减半收取180元，诉讼保全费150元，共计330元，由二原告负担180元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担150元，于本判决生效之日交纳。此�已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 楠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第518号
原告：杨文龙，农民。
委托代理人：张凤国，滦南县扒齿港镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：金兰梅，农民。
委托代理人：朱炳华，河北省春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：郝爱国，系该公司经理。
委托代理人：马宗宇，系该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告杨文龙与被告金兰梅、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员吴艳苓独任审判，�开开庭进行了审理。原告杨文龙委托代理人张凤国、被告金兰梅及其委托代理人朱炳华、被告信达财险唐山中心支公司委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文龙诉称，2014年12月14日19时10分许，被告金兰梅驾驶其所有的冀B×××××轻型普通货车沿唐港线由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村街里时，与同方向步行的原告杨文龙相撞，致原告杨文龙身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告金兰梅负事故的全部责任，原告杨文龙无责任。原告杨文龙受伤后被送往滦南县中医院住院治疗，已支付医疗费23527.27元，另有医疗费27000元系被告金兰梅支付。被告金兰梅驾驶的车辆在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。要求二被告依法赔偿原告的上述经济损失。
诉状中，原告杨文龙增加诉讼请求如下：医疗费266元、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费560元、误工费24000元、护理费2665元、司法鉴定费1200元、交通费500元，以上共计增加32191元。
被告金兰梅辩称，我为原告杨文龙垫付的款项为27800元，我已与原告杨文龙达成和解协议，在我已给付原告杨文龙27800元的基础上，再一次性赔偿原告杨文龙经济损失15800元，我们之间今后就此事互不追究。原告的其它经济损失由保险公司在交强险限额内赔偿。
被告信达财险唐山中心支公司辩称，1、对原告杨文龙的医疗费的相关证据无异议，但只在交强险限额内赔付1万元；2、对司法医学鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，误工时间、护理费均过长；护理时间我公司只认可住院期间的护理，且应提供护理人杨新伟的护理证明；原告杨文龙的工资超出个税起征点，应提交纳税�证，否则不予认可；3、司法鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；4、交通费请法院依法酌定。
经审理查明，2014年12月14日19时10分许，被告金兰梅驾驶其所有的冀B×××××轻型普通货车沿唐港线由东向西行驶至滦南县扒齿港镇扒齿港村街里时，与前方同向行人原告杨文龙相撞，致原告杨文龙身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告金兰梅负事故的全部责任，原告杨文龙无责任。原告杨文龙受伤后被送往滦南县中医院住院治疗28天，支付医疗费50793.27元。其伤情于2015年1月13日经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议其损伤自受伤之日起休息180天，前50天需护理一人；需牙齿修复，费用约为人民币3000元；并为此支付司法鉴定费1200元。原告杨文龙休息期间由其女儿杨新伟护理，父女二人均系滦南县惠客超市员工。
综上�原告杨文龙在本次事故中的经济损失有：医疗费50793.27元、牙齿修复费3000元、住院伙食补助费560元、误工费16048.80元（批发零售行业）、护理费2677.76元（三个月月平均工资为1606.67元）、司法鉴定费1200元、交通费500元，共计74779.83元。其中，被告金兰梅已为原告杨文龙垫付医疗费27800元。
另查明，原告杨文龙已与被告金兰梅自行达成和解协议，被告金兰梅在已为原告杨文龙垫付27800元的基础上，再一次性赔偿原告杨文龙经济损失15800元（已履行），且双方今后就此事互不追究。原告其它经济损失向保险公司依法主张。
还查明，被告金兰梅驾驶的冀B×××××号车在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书（冀公交认字（2014）�00418号）、滦南县中医院住院病历、用药明细、诊断证明、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、原告杨文龙及其护理人杨新伟的劳动合同、滦南县惠客超市为原告及其护理人杨新伟出具的误工证明、工资表复印件、该单位营业执照复印件、被告金兰梅驾驶证、行驶证复印件、冀B×××××号车投保交强险保险单复印件各一份、相关花费票据。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告金兰梅驾驶的在被告信达财险唐山中心支公司投保了交强险的车辆与行人原告杨文龙发生交通事故，致原告杨文龙受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告信达财险唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告杨文龙合理合法的经济损失。原告杨文龙与被告金兰梅达成的和解协议系双方真实意思的表示，且不违反相关法�规定，本院予以确认。原告杨文龙请求的交通费符合相关法律规定，且数额较适当，本院依法予以支持。被告信达财险唐山中心支公司关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨文龙经济损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告经济损失20426.56元；以上共计赔偿30426.76（于本判决生效之日起履行）；
二、本院对被告金兰梅与原告杨文龙达成的和解协议予以确认；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费360元，�半收取180元，诉讼保全费150元，共计330元，由二原告负担180元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担150元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第319号
申请执行人：张标禄，男，1964年3月13日出生，汉族，住青岛黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被执行人：青岛亚森木业有限公司。
法定代表人：邹仕理，董事长。
申请执行人张标禄与被执行人青岛亚森木业有限公司劳动合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院作出的（2014）黄民初字第6832号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请执行人向法院申请立案执行。执行标的102963.88元。本案在执行过程中，被执行人青岛亚森木业有限公司自觉履行完102963.88元案件款，迟延履行利息申请人自愿放弃，现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）黄民初字第6832号民事调解书规定的内容执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一五年三月二日
书记员 王慎芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0474号
申请执行人漆兵之。
被执行人朱洪。
被执行人张同礼。
被执行人武海涛。
申请执行人漆兵之与被执行人朱洪、张同礼、武海涛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮民初字第2128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱洪、张同礼、武海涛共同支付原告漆兵之劳务费28400元，于2014年12月31日前付清。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱洪、张同礼自动履行18744元。另查明，被执行人朱洪、张同礼、武海涛无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2014）淮民初字第2128号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年七月十日
书记员 宋 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7356号
原告赵俊毅，男，1962年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被告上海汇鼎餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周剑。原告赵俊毅与被告上海汇鼎餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵俊毅、被告上海汇鼎餐饮管理有限公司的法定代表人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊毅诉称：2014、2015年期间原告为被告配送水产品，经结算尚欠货款79,576元，被告至今未支付，故原告诉至法院请求判令：被告上海汇鼎餐饮管理有限公司支付原告赵俊毅货款79,576元。被告上海汇鼎餐饮管理有限公司辩称：2015年3月前尚欠的货款48,610元，被告认可，但被告于2015年6月起已经将经某场所租赁给案外人杨某，实际是由案外人经某，故2015年8月至2015年11月的欠款30,966元应由案外人杨某支付。经审理查明：2015年3月13日，被告上海汇鼎餐饮管理有限公司向原告出具确认书一份，言明：2014年10月至2015年3月被告应付原告货款101,044元，庭审中原、被告确认上述款项，被告已经支付部分，尚欠48,610元。之后，被告法定代表人周剑再次在确认书底部书写：另外还拖欠从2015年8月至2015年11月的货款30,966元，被告公司加盖公章。庭审中，被告确认手写体部分的真实性，但主张被告于2015年6月起将经某场所租赁给案外人，故该时间段的债务应由案外人承某。以上事实，由原告提供的确认书及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的确认书，及原、被告在庭审中的陈述可以证明被告尚欠原告货款79,576元，并无不当，本院予以确认。被告主张，2015年6月之后，被告的经某场所实际租赁给案外人经某，故确认书中所载的2015年8月至2015年11月的债务，应由案外人承某。本院认为，被告系经工商注册登记的法人，对外独立承某责任，现被告与原告以确认书的形式结算债权债务，对原告而言故该笔债务应由被告偿付，被告与案外人之间的债权债务关系，被告应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海汇鼎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊毅欠款79,576元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元，减半收取894.50元，由被告上海汇鼎餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一六年五月二十四日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4266号
申请人：卫亚军，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。
被申请人：许梦杰，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理卫亚军与许梦杰民间借贷纠纷一案中，申请人卫亚军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许梦杰的银行存款823800元或查封、扣押被申请人许梦杰价值823800元的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，卫亚军提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许梦杰银行存款823800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文慧
二〇一八年五月十七日
书记员 罗 文
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1269号
原告武冈市宏发纸品包装厂，经营业主刘宣昌。
被告武冈市爱华食品厂，经营业主戴湘彪。
本院于2014年8月29日受理原告武冈市宏发纸品包装厂与被告武冈市爱华食品厂买卖合同纠纷一案，原告的业主刘宣昌以个体工商户应由经营者作当事人为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的业主申请撤诉是当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市宏发纸品包装厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘洪森
二〇一四年十月十日
代理书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初218号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人曾德君、王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人曾德君、王禹祁到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市二道区人民检察院指控，2016年2月18日，被告人王某某以帮助被害人魏某某、刘某某索要欠款为名，骗得前期活动款人民币35000元。涉案赃款被被告人王某某全部挥霍。
长春市二道区人民检察院向本院移送指控被告人王某某犯诈骗罪的书证、证人张某的证言、被害人刘某某、魏某某的陈述、被告人王某某的供述等证据，认为被告人王某某虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪无异议，辩护意见为，被告人王某某认罪态度较好，有明显的悔罪表现；被告人王某某主观恶性较小；被告人王某某家属退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人王某某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，建议对被告人王某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年2月18日，被告人王某某以帮助被害人魏某某、刘某某索要欠款需要前期活动费用为名，诈骗被害人魏某某、刘某某人民币35000元。涉案赃款被被告人王某某全部挥霍。案发后被告人王某某家属赔偿了被害人经济损失人民币35000元，被告人对被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.抓捕经过证实：2016年2月25日公安机关在长春市宽城区龙首洗浴会馆内将被告人王某某抓获。
2.户籍证明证实：被告人王某某，符合诈骗罪的犯罪主体资格。
3.受案登记表、立案决定书证实：2016年2月25日12时22分许，长春市公安局二道区分局三道镇派出所接到群众刘某某报警称，其于2016年2月18日给自称能够办理帮我要工程款的王某某汇款3万5千元，后发现被骗。公安机关于2016年2月25日立案侦查。
4.手机汇款截图照片、银行交易明细、被告人王东海名下的工商银行卡明细证实：被告人于2016年2月18日给被告人王某某汇款35000元。
5.合同书证实：农安县暖房子工程领导小组办公室与吉林新建园城市建设工程有限公司签订了合同，由吉林新建园城市建设工程有限公司承包农安县2014年既有居住建筑节能改造工程（15标段）。
6.吉林新建园城市建设工程有限公司出具的情况说明证实：我单位承建的2014年农安暖房子工程第15标段工程，总造价为四百九十四万六千八百三十七元整，其中已结算二百六十三万元整，剩余二百三十一万六千八百三十七元整未结算。
7.收条、谅解书证实：被告人王某某家属赔偿了被害人经济损失人民币35000元，被告人对被告人表示谅解。
（二）证人证言
证人张某的证言证实：刘某某在农安市做市政府的暖房工程，市政府还欠刘某某一部分工程款，王某某说自己有关系能够帮助要回来工程款。后来刘某某就给王某某转账了3万5千元，后来就找不到王某某了，打电话不接，发信息也不回。后来我们在2月24日找到王某某了，他自己和我们承认了，他骗我们，钱都让他花了。
（三）被害人陈述
1.被害人刘某某陈述证实：我是做工程的，在农安给市政府做暖房工程，现在市政府还差300多万没有和我结清。王某某说他有关系，能给我把工程款要回来，但是得拿好处费，我就他汇了3万5千元，是2016年2月18日通过手机银行转账。他收到钱之后，一直没有任何消息，电话不接，短信也不回。后来我们找到他了，他自己承认他是骗我，钱都让他花了，他也不能还我钱了。
2.被害人魏某某陈述证实：我和刘某某在一起给农安政府做暖房工程，但是政府还欠我们大约300万的工程款，王某某就说能有关系办理此事，帮我们要回工程款。刘某某就在银行卡里给王某某汇了3万5千元，但是后来我们就找不到王某某了，打电话不接，发短信也不回。2月24日我们找到王某某，他承认钱都让他花了，他也办不了这个事，所以我们来报警了。
（四）被告人供述
被告人王某某供述：魏某某在农安做暖房工程项目，但是市政府还拖欠他们工程款，他当时找人想要回工程款，我就和他说我有认识的关系，能够把拖欠的工程款要回来，但是需要好处费，我就向他们要了3万5千元。2016年2月18日我银行卡里收到了3万5千元。我没有能力办理此事，我当时着急用钱，我寻思过段时间和人家说办不了，等我有钱的时候再还给对方。这些钱我自己花了，还了我欠别人的一部分钱，剩下的我自己花了。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后被告人王某某家属退赔了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，被告人所在社区同意对其进行帮助教育，具有监管帮教条件，可以依法对其适用缓刑。辩护人提出的对被告人王某某适用缓刑的辩护意见，予以采信。
综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第1009号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人王殿霞，女。
被执行人王泽龙，男。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王殿霞、王泽龙金融借款合同纠纷一案，本院依据（2012）围民初字第3238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王殿霞、王泽龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王殿霞所有的大牛12头、查封被执行人王泽龙所有的大牛7头、小牛2头（详见查封清单）。
二、被执行人王殿霞、王泽龙负责保管、饲养被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人王殿霞、王泽龙可以变卖查封财产并保留相应价款，并提交至围场满族蒙古族自治县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一四年十二月九日
书记员 李德志
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第228号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年3月2日生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员蒲雨果出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某与被害人陈某某系某公司富顺分公司员工，均住在该公司租赁的位于富顺县富世镇某小区的房屋内。2014年4月6日晚，雷某某见到陈某某在客厅内数钱，一共是16000元，后陈某某将装钱的挎包放在客厅的沙发上。次日3时左右，雷某某起床上厕所见挎包仍放在沙发上便将挎包内的现金盗出藏在浴室内木桶下面，将挎包从客厅窗户扔到楼下，随后，雷某某将客厅内放在空调上的一部投影仪盗出藏于四楼与五楼之间的楼梯间的外阳台上。雷某某于案发当晚将16000元退还陈某某，并于次日到富顺县公安局投案自首。被盗投影仪已发还失主。
经富顺县价格认证中心鉴定：被盗NEC-VE281投影仪一台，价格为2430元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、发还清单、被盗投影仪购机收据，现场勘验笔录及照片、提取笔录，被害人陈某某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人雷某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。雷某某有自首情节，依法予以从轻处罚；雷某某已退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 晓
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第228号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人雷某某，男，1987年3月2日生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农，住自贡市沿滩区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院代理检察员蒲雨果出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某与被害人陈某某系美的公司富顺分公司员工，均住在该公司租赁的位于富顺县富世镇顺达苑9栋4楼某房屋内。2014年4月6日晚，雷某某见到陈某某在客厅内数钱，一共是16000元，后陈某某将装钱的挎包放在客厅的沙发上。次日3时左右，雷某某起床上厕所见挎包仍放在沙发上便将挎包内的现金盗出藏在浴室内木桶下面，将挎包从客厅窗户扔到楼下，随后，雷某某将客厅内放在空调上的一部投影仪盗出藏于四楼与五楼之间的楼梯间的外阳台上。雷某某于案发当晚将16000元退还陈某某，并于次日到富顺县公安局投案自首。被盗投影仪已发还失主。
经富顺县价格认证中心鉴定：被盗NEC-VE281投影仪一台，价格为2430元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、发还清单、被盗投影仪购机收据，现场勘验笔录及照片、提取笔录，被害人陈某某的陈述，证人李某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”被告人雷某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在上述法定刑幅度内对被告人判处刑罚。雷某某有自首情节，依法予以从轻处罚；雷某某已退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 晓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1429号
上诉人（原审被告）湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路28号东正国际小区*期*号楼***室。
法定代表人颜虎，该公司经理。
委托诉讼代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡大军，男，生于1978年4月29日，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。
原审被告湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人颜天霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
上诉人湖北祥隆市政工程有限公司因与被上诉人胡大军、原审被告湖北郧西恒达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322号民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为“被告湖北祥隆市政工程有限公司将郧西天河金街前商业街及后街2区木工工程发包给原告胡大军，并与原告签订两份《木工承包合同》，但因原告胡大军不具备建筑承包资质，该两份合同违反法律法规的禁止性规定，故该两份《木工承包合同》应属无效合同”从而径行判决错误。因胡大军是按照合同约定提起诉讼，即其诉讼请求是基于合同有效而提起，若一审法院认为合同无效应明释其是否改变诉讼请求，在改变诉讼请求的基础上再行判决，而不能在认为合同无效后，依合同无效的相关法律主动审查并做出判决。故，原判决严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322号民初326号民事判决；
二、发回湖北省郧西县人民法院重新审理。
二审案件受理费11612元，退还上诉人湖北祥隆市政工程有限公司。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00319号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人施新建，男，1984年6月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2006年5月11日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月18日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。2015年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月3日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人施新建犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人施新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日3时许，被告人施新建至合肥市瑶海区博奥名苑＊栋，确定房间客厅无人后，将被害人程某放在客厅鞋柜旁地上的女士皮革质手提包内的人民币3500余元、银行卡、驾驶证和客厅餐桌上零钱罐内200余元硬币盗走。随后被告人施新建携带银行卡和驾驶证至合肥市瑶海区东二环与凤阳东路交口中国邮政储蓄银行ATM机上，试银行卡密码取款未成功后，又返回将银行卡和驾驶证放回合肥市瑶海区博奥名苑＊栋＊座＊＊室。
另查，2015年1月24日，被告人施新建被公安机关抓获归案。公安人员从被告人施新建处查扣赃款3668.4元，已返还被害人程某。
上述事实，被告人施新建在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、现场照片、现场监控截图、刑事判决书、户籍信息、归案经过、被害人程某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施新建以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取被害人财物，价值人民币3700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施新建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人施新建入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人施新建归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人施新建所盗的赃款已基本追回，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人施新建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年12月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的被告人犯罪使用的手电筒等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年四月十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4921号
上诉人（一审原告）林爱娇，女，汉族，1964年5月5日出生，住福建省平潭县平原镇江。
委托代理人高海娟，女，汉族，1988年1月1日出生，住福建省平潭县平原镇江，系林爱娇之女。
被上诉人（一审被告）许美琴，女，汉族，1966年2月2日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（一审被告）冯立斌，男，汉族，1965年4月11日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（一审被告）福建省建隆水产有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村。
法定代表人许仲建。
上诉人林爱娇因与被上诉人许美琴、冯立斌、福建省建隆水产有限公司（以下简称“建隆水产公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告林爱娇请求判令：1、许美琴、冯立斌、建隆水产公司共同偿还借款本金31万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年8月28日起计至款项还清之日止）；2、诉讼费由许美琴、冯立斌、建隆水产公司承担。林爱娇在一审庭审中当庭变更第1项诉讼请求为：许美琴、冯立斌、建隆水产公司共同偿还借款本金22万元及相应利息（按月利率1.8%从2013年8月28日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为111600元，2013年8月28日之前尚有利息9万元未还）。
一审法院查明：2008年7月10日，建隆水产公司向林爱娇借款100000元；2011年9月2日，建隆水产公司再次向林爱娇借款120000元，二次借款均约定月利率为1.8%。之后，经双方结算，建隆水产公司向林爱娇出具《收款收据》一张，确认借本金为310000元，但其中有90000元系利息结转为本金。嗣后，林爱娇多次向建隆水产公司催讨，建隆水产公司尚未还款，林爱娇遂向一审法院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件、中国农业银行账户历史交易清单、中国建设银行交易明细单等证据在案佐证。
一审法院认为：林爱娇提供《收款收据》原件一份，主张许美琴、冯立斌、建隆水产公司共同向其借款，许美琴、冯立斌、建隆水产公司均辩称实际借款人系建隆水产公司，许美琴、冯立斌并非借款人，一审法院认为，林爱娇提供的《收款收据》上许美琴签名前为“经手人”字样，依现有证据，尚不能认定许美琴、冯立斌系共同借款人，故一审法院认定该款债务人系建隆水产公司，建隆水产公司应承担相应责任，许美琴、冯立斌不承担责任。庭审中，双方均确认林爱娇诉请本金中有90000元系利息结转为本金，且林爱娇更正诉请为许美琴、冯立斌、建隆水产公司偿还借款本金220000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2013年8月28日起计至款项还清之日止，另已结算的利息款90000元一并偿还），建隆水产公司承认林爱娇更正后的诉讼请求，故一审法院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故建隆水产公司应负清偿债务的责任。林爱娇主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，一审法院对此予以支持。
一审法院判决：一、福建省建隆水产有限公司偿还林爱娇借款本金人民币220000元及相应利息（按月利率1.8%从2013年8月28日起计至款项还清之日止）；二、福建省建隆水产有限公司偿还林爱娇已结算的利息款人民币90000元。案件受理费人民币3812元，由林爱娇负担人民币243元，福建省建隆水产有限公司负担人民币3569元。
上诉人林爱娇上诉称：一审认定事实不清，证据不足。一是本案的借款人应当为许美琴、冯立斌。许美琴分别于2008年7月10日向林爱娇借款人民币10万元、于2011年9月2日向林爱娇借款人民币12万元，两次借款人均是许美琴。最初许美琴系以个人名义出具借条，利息结算后许美琴将借条更换为建隆水产公司出具的《收款收据》，林爱娇不愿接受《收款收据》，但许美琴称《收款收据》和原先的借条并无不同。许美琴经林爱娇多次催促均答复暂缓还款。林爱娇并不知道建隆水产公司，故双方之间不可能发生借贷关系。二是本案的实际本金应为31万元。许美琴系在22万元债务到期后将9万元利息一并重新借用，客观上已将利息转化为本金而重新使用，而将利息计入本金计复利与双方直接将利息转化为本金是不同的。
上诉人林爱娇请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人许美琴、冯立斌、建隆水产公司未提交答辩意见。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
双方当事人在二审中未有新的证明材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
另查明，冯立斌系建隆水产公司股东。林爱娇于2011年9月2日将本案其中12万元借款汇入冯立斌银行账户。
本案争议的焦点在于许美琴、冯立斌是否为本案实际借款人及本案借款本金金额。
本院认为：关于许美琴、冯立斌是否为本案实际借款人的问题。林爱娇虽将部分借款实际支付至冯立斌银行账户，但林爱娇在一审提交的《收款收据》系建隆水产公司向其出具，而该《收款收据》显示款项来源为“借款”，并注明利息及许美琴系经手人，建隆水产公司在一审庭审中亦确认其系实际借款人，许美琴、冯立斌并非借款人，林爱娇虽主张许美琴曾以个人名义向其出具借条，但未提供证据证明。因本案现有证据不足以认定许美琴、冯立斌系本案共同借款人，一审法院认定讼争借款债务人系建隆水产公司，许美琴、冯立斌不承担责任正确。林爱娇关于许美琴、冯立斌是本案实际借款人上诉理由不成立，本院不予支持。
关于本案借款本金金额。一审庭审中，林爱娇已确认本案《收款收据》所记载的31万元借款中，本金金额为22万元，剩余9万元为已结算的利息，林爱娇本人所提供的转账凭证亦可印证其实际出借金额为22万元，且其也已当庭变更诉讼请求，请求一审法院判令许美琴、冯立斌、建隆水产公司共同偿还借款本金22万元及相应利息，一审法院已依法支持其诉讼请求，现林爱娇再次主张该9万元利息已转为本金，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7642元，由上诉人林爱娇负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民终字第4921号共6页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第499-1号
申请执行人吴伟培。
被执行人丽水市万象服饰有限公司，住所地丽水市。
法定代表人：吴志健。
本院依据已经发生法律效力的丽劳人仲字（2013）第519、521-527号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2014年10月10日作出执行裁定拍卖被执行人丽水市万象服饰有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区枫岭街5号的房屋、建筑物、土地使用权。
本案在执行过程中，案外人庄列、泮爱萍向本院主张确认其房屋租赁使用权，经执行查明丽水市万象服饰有限公司与案外人庄列、泮爱萍签定了“房屋租赁协议”，名为租赁，实际为以该房屋租金抵债，对该房屋租赁协议的真实性不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
案外人庄列、泮爱萍对丽水市万象服饰有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区的厂房（厂权证号：丽房权证莲都区字第号、0174号）的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建伟
审判员 卢建青
审判员 朱为民
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜慧丽