河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3822号
原告：舒庆彬，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省郸城县。系死者宋海英丈夫。
原告：舒涛，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省郸城县。系死者宋海英长子。
原告：舒胶，女，1994年8月25日出生，汉族，住河南省郸城县。系死者宋海英长女。
原告：刘桐荣，女，1948年2月27日出生，汉族，住河南省郸城县。系死者宋海英母亲。
四原告委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师，一般代理。
被告：丁杰，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师，一般代理。
被告：郭海林，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师，一般代理。
原告舒庆彬、舒涛、舒胶、刘桐荣与被告丁杰、郭海林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告舒庆彬、舒涛、舒胶及四原告委托诉讼代理人孙涛，被告丁杰及其委托诉讼代理人王俊杰，被告郭海林及其委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒庆彬、舒涛、舒胶、刘桐荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因宋海英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等各项费用共计383782.80元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实及理由：被告丁杰是建筑施工队的包工头，死者宋海英是其雇员，自2017年6月至事故发生时一直跟随被告丁杰干活，听从丁杰指派，并从丁杰处领取工资，二人系雇佣关系。2017年9月15日，死者宋海英被被告丁杰指派到房主郭海林家干活，事故发生时，宋海英和丁杰在三楼干活，宋海英负责接料车，丁杰负责控制接料车开关，由于丁杰对接料车开关的操作失误，造成宋海英坠楼死亡。根据《侵权责任法》等相关规定，雇员在履行职务中受伤，雇主应当承担赔偿责任。而郭海林作为房主，明知丁杰不具备建筑工程施工资质而与其建立施工合同关系，存在过错，应当对事故的发生承担相应责任。但事故发生后，二被告对于赔偿事宜推诿拖延，至今未妥善处理，导致死者宋海英仍在郸城县人民医院太平间存放，给原告的精神造成极大伤害，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
被告丁杰辩称，1、原告所述与事实不符，应予以驳回。丁杰只是农村干建筑活的组织者，与工友共同完成房主的建房主体施工量，并不是包工头。丁杰在施工中完全按规定操作设备，不存在任何不当行为。受害人宋海英是在给房主郭海林在二楼运送装修材料时摔下的，该施工量不属于丁杰及工友施工的主体施工量范围。2、本案受害人宋海英和被告丁杰之间并不是雇佣关系。宋海英是在按房主郭海林的要求向二楼运送装修材料，宋海英是提供劳务的一方，房主郭海林是接受劳务的一方。丁杰和宋海英之间不存在法律上的利害关系。3、房主郭海林的主体施工量与运送装修材料施工量两者之间相互独立，互不包含。本案中运送装修材料事项不属于主体施工量的范围，是房主另找的施工人员，其工钱的给付计算等均是房主与实际参与施工的人员另行结算的。综上所述，受害人宋海英是在从事房主郭海林安排的运送装修材料时发生事故，对受害人的损失应当由接受劳务的一方承担责任。被告丁杰在此过程中不存在任何过错。原告起诉被告丁杰主体不适格，应驳回对被告丁杰的起诉。
被告郭海林辩称，我和死者宋海英不认识，是包工头丁杰找宋海英给我干活的，宋海英死亡与我无关，我不承担任何责任。其委托诉讼代理人称，1、关于本案事实，丁杰是包工头，宋海英跟着丁杰干活，丁杰发工资，郭海林把建筑活包给了丁杰，在上料过程中，宋海英是接沙子车子，丁杰操作机子造成的事故。事故发生以后郭海林给受害方家属共计8000元，作为房主也是尽其所能给予必要帮助。郭海林房子主体工程还没有全部完工，楼顶地平没有做，外墙没粉，主体工程没有完工。2、各方当事人的关系，郭海林把建筑工程包给了丁杰，丁杰是包工头，郭海林和丁杰之间是承揽关系，宋海英跟着丁杰干活，丁杰发工资，是雇佣关系。郭海林和宋海英之间没有直接关系。3、各方当事人责任，根据法律规定，雇员受伤由雇主承担责任，本案实际责任人是丁杰，丁杰是直接责任人，作为实际操作者，应知道操作规范，丁杰应承担主要责任。郭海林把建筑工程包给了丁杰，丁杰说上料没有承包，应承担举证责任。郭海林没有选任过失，农村自建低层房屋可以选用没有资质的包工队。丁杰作为承包人，没有安全防护措施，本案责任应由第一被告丁杰承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告丁杰是农村建筑施工队的包工头，其承建被告郭海林的房屋，郭海林是房主，死者宋海英是被告丁杰的雇员，自2017年6月至事故发生时一直跟随被告丁杰干活，由丁杰发工资。2017年9月15日，死者宋海英在房主郭海林家三楼干活，宋海英负责接料车，丁杰负责控制接料车开关，由于操作的失误，造成宋海英坠楼死亡。事故发生后，被告郭海林支付死者宋海英家属3500元，被告丁杰支付死者宋海英家属2000元。其余款项未赔偿。
另查明，被告丁杰从事建筑施工没有资质，在给被告郭海林建房时没有设置安全防护设施。
又查明，死者宋海英系农业家庭户口，其母亲刘桐荣，1948年2月27日出生，宋海英有兄妹三人。
上述事实，有原告的身份证复印件、户口本、村委会证明、死亡医学证明、接处警登记表、调查笔录、证人证言、公某、现场照片等证据证实。
本院认为，死者宋海英受被告丁杰的雇佣为其提供劳务，宋海英与丁杰之间形成雇佣关系。宋海英在提供劳务期间生命遭受侵害，被告丁杰作为雇主，应当承担赔偿责任；且丁杰是实际操作设备者，理应知道操作规范，而宋海英在接料车过程中从楼上摔下死亡，丁杰应承担一定责任；丁杰从事建筑施工没有资质，在给被告郭海林建房时没有设置安全防护设施，也存在过错，应当承担相应的赔偿责任。被告郭海林作为房主，选任没有资质的建筑队承建其房屋，且未做到安全防护，有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。宋海英作为完全行为能力人，理应知道被雇佣从事施工需要采取相关的安全措施才能进行，其在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，过于轻信，对于损害结果的发生也存在过错，应承担相应的责任。根据各方的过错程度、责任大小，分别以丁杰承担70%、郭海林承担20%、宋海英承担10%的责任为宜。二被告已为原告支付的费用应分别在赔偿范围内扣除。被告丁杰所辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。被告郭海林辩称应由包工头丁杰承担责任、其不予承担责任的理由本院亦不予采纳。本次事故给原告造成的损失具体数额如下：死亡赔偿金233935元（11696.74元/年×20年）；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；被扶养人生活费31484元（8586.59元/年×11年÷3人）；交通费酌情认定500元；受害人亲属处理丧葬事宜的误工费酌情认定1000元；精神抚慰金以50000元为宜。以上共计339879元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告丁杰赔偿原告舒庆彬、舒涛、舒胶、刘桐荣因宋海英死亡造成的损失共计235915元（339879元×70%－2000元＝235915元），于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告郭海林赔偿原告舒庆彬、舒涛、舒胶、刘桐荣因宋海英死亡造成的损失共计64476元（339879元×20%－3500元＝64476元），于本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告丁杰负担2293元，被告郭海林负担655元，四原告负担327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于来鑫