昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6335号
原告昆明市西山区旺潮练歌房。
委托代理人邹卫华、李锋，北京大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨美若，女，傈僳族，1962年3月28日生。
被告张学能，男，汉族，1965年6月30日生。
委托代理人高彦金、邝松正，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明市西山区旺潮练歌房（以下简称旺潮练歌房）诉被告杨美若、张学能劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告旺潮练歌房的委托代理人邹卫华、李锋，被告杨美若、张学能的委托代理人高彦金、邝松正到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告旺潮练歌房诉称：二被告的儿子毛建辉系原告处的兼职工作人员，其在原告处是每天晚上八点到十二点上班，每月的全勤工资为1600元。2015年2月，毛建辉被发现猝死在其住处，原告根据相关法律法规，结合其生前的工资，支付给二被告23000元，其中丧葬费4500元（1500元／月×3个月）、一次性抚恤金16500元（1500元／月×11个月）。其后，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2015）西劳裁书第76号《仲裁裁决书》，该裁决书无视原告提交的证据，适用法律错误，没有按照毛建辉本人生前上一年度月平均工资来计算相关费用，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、原告无须向二被告支付非因工死亡待遇差额人民币22000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨美若、张学能辩称：1、原告诉称没有法律依据，请求依法驳回；2、非因工死亡的毛建辉月平均工资为每月3000元，应按此标准计算，原告向二被告支付的23000元费用中有20000元抚恤费，有3000元是毛建辉2015年1月份的工资。3、二被告提起仲裁符合法律依据，应当予以支持，原告还应当支付二被告：（1）未签订劳动合同的二倍工资33000元；（2）因毛建辉未缴社会保险造成的损失80000元；（3）丧葬补助费9000元；（4）一次性抚恤费33000元；（5）供养遗嘱生活困难补助70380元。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：1、毛建辉生前的月平均工资是多少？2、毛建辉非因工死亡后，二被告应享受的待遇及金额？
原告旺潮练歌房就其诉讼主张向本院提交下列证据证明：
一、个体工商户营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，欲证明原告身份信息。
经质证，二被告对该组证据予以认可。
二、（2015）云昆明信证民字第29013号公证书，欲证明：1、毛建辉在旺潮练歌房从事公关职务工作，其在工作期间，曾经离开一年多；2、毛建辉在2015年2月未到原告处上班，2015年2月4日被发现其在住处意外伤亡；3、毛建辉每月全勤工资为1600元，平均工资为1500元左右，主要收入是靠客人给的小费。
经质证，二被告对该组证据的真实性、关联性不予认可，认为仅是证人证言的公证，证人应当出庭作证。
三、证明、证明人身份证复印件，欲证明毛建辉每月全勤工资1600元，该工资已包含各种补贴和保险，因不能天天上班，故平均工资为每月1400-1500元，身亡之前经常醉酒上班或缺席，上班时间每天为4小时。
经质证，二被告对该组证据不予认可。
四、工资表（2014年7月至2014年12月），欲证明毛建辉平均每月工资为1485元，该工资已包含各种补助和保险。毛建辉在领取工资时有其本人签字。
经质证，二被告对该组证据不予认可，认为原告系个体工商户，工资表上无业主本人的审批、制表人的签字，不符合工资发放形式；工资数额不符合娱乐行业工资标准；该组证据只反映了2014年7月至2014年12月的情况，毛建辉在2015年2月才死亡。
五、仲裁裁决书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。
经质证，被告对该份证据予以认可。
原告旺潮练歌房申请证人陈体南（男、汉族，1984年7月5日生，公民身份号码：33032619840705723X）出庭作证，本院依法予以准许，证人陈体南陈述：证人曾经在原告处工作，原告也叫嘉丝特旺潮练歌房。原告不提供食宿，每天上班时间是晚上8点到12点。原告发放的月工资均在1000元至1600元左右，工资里包含了保险、补贴等。每月的15号发上个月的工资，找一个叫汪姐的财务人员领取。领工资是需要本人签字，原告提交的工资表中“陈体男”或者“陈体健”的签名均是证人所签，证人以前的名字叫陈体健，签字时可以看到领取的工资的数额。除了工资之外，会有客人给的小费收入。证人认识毛建辉，但不清楚毛建辉的工作内容，也不清楚毛建辉的工资高低。
经质证，原告对证人证言予以认可，认为证人证言客观真实。二被告对证人证言陈述的原告也叫嘉丝特旺潮练歌房及原告不提供食宿没有异议，其余均不予认可，并且证人陈述2015年1月领取工资签字并有制作的工资表，与原告陈述不相符。
被告杨美若、张学能针对其答辩意见向本院提交下列证据：
一、二被告身份证、户口簿、工商登记卡片，欲证明原被告主体资格。
经质证，原告对该组证据予以认可，认为二被告未达到领取生活补助费标准年龄。
二、死亡证明书、火化证，欲证明毛建辉于2015年2月猝死的事实。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，证明了毛建辉系非因工死亡。
三、名片、短信记录（打印件）、通话录音光盘，欲证明毛建辉生前自2006年与原告建立劳动关系，原告没有与毛建辉签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。毛建辉非因工死亡后，被告向原告支付20000元费用的事实。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为名片是毛建辉本人制作，不认可真实性。短信记录无信息载体不存，真实性不认可。通话录音光盘的原始载体不存在，是传来证据，没有相关证据证明，是否经过加工不得而知，无法认定对话的主体是谁。
四、云南省2014年9月农村低保标准情况统计表（打印件），欲证明二被告应按其所在居住地武定县农村低保标准1420元计算供养遗嘱补助的费用。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为与本案无关联性，且对于农村居民无土地无收入的才符合领取补助的标准，本案无相关证据证明二被告无经济能力。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据一、证据五，因被告无异议，故本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据三，因证人并未出庭接受质询，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据四，被告对此不予认可，且其并无制表人和审核人的签名，无原告签章，并非正规的工资支付凭证，故本院对此不予采信。对于证人陈体南的证言，其欲证明原告处的工资在1000-1600元左右，包含社保和补贴，且上班时间为晚上8点至12点，本院认为结合昆明地区最低月工资标准及同行业的经营时间、工资水平等来看，证人证言并不足以证明毛建辉的工资及工作情况，故本院不予确认。对于被告提交的证据一、证据二，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对于被告提交的证据三的名片，虽原告不认可真实性，但根据庭审中原告的陈述，毛建辉系在原告处工作，故本院对此予以确认。对于短信记录（打印件）、通话录音光盘，因缺乏原始载体及无法证明其与本案的关联性，故本院不予确认。对于原告提交的证据四，系打印件，缺乏证据的形式要件，故本院不予确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
二被告系毛建辉的父母。2006年3月，毛建辉到原告旺潮练歌房上班。2015年2月4日7时许，毛建辉被发现在其住处死亡。毛建辉与旺潮练歌房劳动关系存续期间，双方并未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。毛建辉死后，原告共向被告支付了23000元。其后，二被告向原告向西山区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、原告支付二被告未签订劳动合同的二倍工资33000元；2、原告现金补偿二被告因未为毛建辉补缴自2006年3月至2015年1月期间的社会保险造成的损失；3、原告支付二被告丧葬补助费9000元；4、原告支付二被告一次性抚恤费33000元；5、原告支付二被告供养遗嘱生活困难补助70380元。2015年9月11日，西山区劳动人事争议仲裁院作出（2015）西劳裁书第76号仲裁裁决书，裁决确认：1、旺潮练歌房自本裁决生效之日起15日内支付杨美若、张学能非因工死亡待遇差额人民币22000元；2、驳回杨美若、张学的其他申请请求。现原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。庭审中，原告认为23000元包括丧葬费与一次性抚恤费21000元、毛建辉2015年1月份的工资1500元、对讲机押金500元。二被告认为23000元包括丧葬费与一次性抚恤费20000元、毛建辉2015年1月份的工资3000元。
本院认为，本案原告与毛建辉符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格，毛建辉接受原告管理，从事其安排的有报酬的劳动，双方形成了劳动关系。毛建辉在双方劳动关系存续期间非因工死亡，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”之规定，二被告作为原告的遗属，有权要求支付丧葬补助金和抚恤金。因毛建辉生前原告未为其缴纳社会保险，故原告应当向二被告支付非因工死亡待遇。对于金额，根据2007年1月17日云南省劳动和社会保障厅给昆明钢铁控股有限公司关于企业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函的意见（云劳社函（2007）8号）规定：原《云南省企业职工保险福利待遇暂行办法》（云劳（1995）118号）第六至第八条的规定不再执行；企业在职人员因病和非因工死亡后的丧葬补助费、一次性抚恤费的支付，应由用人单位与本单位职工通过集体协商签订书面协议的形式来确定。原则上丧葬补助费可按本人生前上一年度月平均工资的3个月计发，一次性抚恤费的按死者本人生前上一年度月平均工资的11个月计发，若本人生前上一年度月平均工资高于本人缴纳基本养老保险费基数的，可按本人缴费基数计发。本案中，丧葬补助费为3个月的毛建辉本人生前上一年度月平均工资，一次性抚恤费为11个月的毛建辉本人生前上一年度月平均工资。对于毛建辉生前的工资标准，因原告不能提供有效的证据证明毛建辉生前的工资，故本院结合毛建辉生前从事的行业，对二被告主张的毛建辉生前月平均工资为3000元予以确认。综上，原告应向二被告支付丧葬补助费9000元（3000元／月×3个月）、一次性抚恤费33000元（3000元／月×11个月）。对于二被告主张的供养遗嘱生活困难补助，因无相应法律依据，故本院不予支持。
对于二被告要求支付毛建辉与原告未签订劳动合同期间双倍工资的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，对于双倍工资的仲裁时效应当自劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算，本案二被告于2015年提起劳动仲裁，故对于双倍工资已过仲裁时效，本院不予支持。对于二被告要求支付未为毛建辉补缴社会保险造成的损失的主张，本案原告未为毛建辉缴纳社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，用人单位应当为劳动者补缴社会保险，对于不能补缴社会保险导致无法享受社会保险待遇而造成损失的，用人单位应当赔偿，本案中二被告不能证明毛建辉因无法缴纳社会保险所造成的损失，故本院对该主张不予支持。
综上，原告应当向二被告支付丧葬补助费9000元、一次性抚恤费33000元，合计42000元。庭审中，原、被告均认可原告支付了23000元，因毛建辉生前月平均工资为3000元，且被告亦认可23000元包括了毛建辉生前一个月的工资，故本院确认原告向二被告支付了20000元的丧葬补助费与一次性抚恤费，本案原告还应向二被告支付22000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告昆明市西山区旺潮练歌房于本判决生效之日起十日内支付被告杨美若、张学能人民币22000元。
二、驳回原告昆明市西山区旺潮练歌房的诉讼请求。
本案案件受理费10元（此款原告已预交），减半收取，计5元，由原告昆明市西山区旺潮练歌房承担，余款5元退还原告昆明市西山区旺潮练歌房。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
代理审判员 王琴丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 春思帆