江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终624号
上诉人（原审被告）泰安市德蚨荣工贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场4区。
法定代表人杜倩倩，该公司总经理。
委托代理人李士东，系该公司职员。
委托代理人赵长善，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）江苏大和重型机床有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区开元大道8号。
法定代表人崔卫东，该公司总经理。
上诉人泰安市德蚨荣工贸有限公司（以下简称德蚨荣公司）因与被上诉人江苏大和重型机床有限公司（以下简称大和公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安高民初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人大和公司一审诉称：德蚨荣公司与泰安全世发机械设备有限公司买卖合同纠纷一案于2012年4月19日经泰安市岱岳区人民法院立案受理后，根据德蚨荣公司的申请，该院通知其为第三人参与诉讼，并于2013年4月27日保全了其在中国工商银行股份有限公司海安西楹桥支行的存款75万元。大和公司曾在法定期限内对保全措施提出复议申请，要求德蚨荣公司申请解除保全措施，但德蚨荣公司我行我素，直到2014年4月21日大和公司被冻结的75万元才解冻。德蚨荣公司与全世发公司、大和公司（作为第三人）买卖合同纠纷一案，一审、二审法院均未判决大和公司承担责任。因德蚨荣公司滥用诉权，申请保全巨额存款明显失当，德蚨荣公司对给大和公司造成的经济损失依法应当承担侵权责任。现要求德蚨荣公司赔偿因保全失当造成的经济损失（存、贷款利息差额）70000元。
上诉人德蚨荣公司一审辩称：根据德蚨荣公司与全世发公司、大和公司（作为第三人）买卖合同纠纷一案中一审、二审法院查明的事实，大和公司所生产的三台设备均不是合格产品，德蚨荣公司购置该三套设备至今未能实现生产目的，给公司造成了重大经济损失。根据该案一审、二审判决书，虽然以合同相对性为由未判令大和公司承担合同的违约责任，但并不说明大和公司没有过错。德蚨荣公司在泰安市岱岳区人民法院起诉全世发公司及大和公司是依据有关法律规定，对大和公司采取保全75万元的措施也不违法，保全亦未给大和公司造成损害，德蚨荣公司不存在侵权行为，请求驳回大和公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年4月，德蚨荣公司向山东省泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区人民法院）提起诉讼，要求解除与泰安鑫盛数控机床设备有限公司（已更名为泰安全世发机械设备有限公司，以下简称全世发公司）签订的工业品买卖合同，要求全世发公司退还货款64万元，并两倍返还预付款、赔偿经济损失。2013年4月26日，岱岳区人民法院通知大和公司作为第三人参加诉讼，并于2013年4月27日根据德蚨荣公司的申请冻结了大和公司在中国工商银行股份有限公司海安西楹桥支行的银行存款75万元，冻结期限从2013年4月27日起至2013年10月26日止。大和公司收到岱岳区人民法院的民事裁定书后提出复议申请，认为大和公司不应当作为该案的第三人参加诉讼，且保全大和公司的财产错误，要求解除冻结。2013年8月5日，岱岳区人民法院答复大和公司，认为该案系侵权之诉，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的产品制造者、销售者应当依法承担民事责任，而大和公司作为产品制造者依法应当承担责任，从而驳回了大和公司的申请。2013年10月21日，岱岳区人民法院继续对大和公司的银行存款75万元进行了冻结，冻结期限从2013年10月21日起至2014年4月20日止。2014年4月18日，岱岳区人民法院对该案作出（2012）岱商初字第581号民事判决，一审判决：一、解除德蚨荣公司与全世发公司之间的工业品买卖合同。二、德蚨荣公司将型号为QC11Y-25×2500、QC11Y-8×6000两台剪板机，型号为WC67-400T×600一台液压折弯机退还全世发公司，全世发公司退还德蚨荣公司货款64万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回德蚨荣公司对大和公司的诉讼请求。案件受理费10200元、保全费4020元、鉴定费19855.25元，由全世发公司负担。
后全世发公司对岱岳区人民法院的一审判决不服，向山东省泰安市中级人民法院（以下简称泰安市中院）提起上诉，泰安市中院审理后作出（2014）泰商终字第323号民事判决，终审判决：一、维持岱岳区人民法院（2012）岱商初字第581号民事判决主文第一项、第三项及诉讼费负担部分。二、变更岱岳区人民法院（2012）岱商初字第581号民事判决主文第二项为：德蚨荣公司将型号为QC11Y-25×2500、QC11Y-8×6000的两台剪板机，型号为WC67-400T×6000的一台液压折弯机退还全世发公司，全世发公司退还德蚨荣公司货款64万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。二审案件受理费10200元，由全世发公司负担。
2013年1月14日，大和公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）签订借款合同一份，借款500万元用于企业流动资金周转，为期一年，自2013年1月14日起至2014年1月14日止，利率以中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%。次日，该行向大和公司发放借款500万元，偿还日期为2014年1月15日，利率以6%为基准利率，上浮30%。2014年1月3日，大和公司向江苏海安农村商业银行海安支行（以下简称海安农商行）借款500万元，用于制造业，年利率为9.6%，2015年1月1日到期。
原审法院审理过程中，大和公司申请诉讼保全，要求冻结德蚨荣公司的银行存款72000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保，原审法院已依法采取了相应的保全措施。
原审法院认为，财产保全是一种临时性的救济措施，其制度设计的出发点是控制债务人的一定财产，以减轻债权人在权利存在或权利受损害的不确定性得到解决前的一段时间内遭受权利被侵害的风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，因此，该纠纷属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件。结合本案的情况，德蚨荣公司与全世发公司、大和公司（作为第三人）买卖合同纠纷一案，经岱岳区人民法院和泰安市中院一审、二审审理后作出判决，并未判决大和公司在该案中承担责任，现终审判决已发生法律效力。因此，德蚨荣公司在该案中申请保全大和公司的银行存款75万元有错误，况且大和公司在收到岱岳区人民法院的保全裁定后还申请了复议，德蚨荣公司在主观上存在一定的过错。大和公司作为一家生产经营性企业需要资金周转，由于德蚨荣公司申请冻结了大和公司的银行存款，导致资金不能正常周转，大和公司向银行借款用于资金周转，而大和公司向银行借款的利息远远高于存款利息，由此导致大和公司造成相应的利息损失客观存在。故大和公司要求德蚨荣公司承担活期存款与贷款利息差额的损失，法院予以采信。根据大和公司提供的两家银行的借款借据，借款利率分别为年利率7.8%、9.6%，关于损失，法院参照较低标准的年利率7.8%与活期存款利率0.35%的利息差额计算为55109.59元（75万元×7.45%÷365天×360天）。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，作出如下判决：一、德蚨荣公司赔偿大和公司经济损失55109.59元，于判决发生法律效力后10日内履行。如德蚨荣公司不按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回大和公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，由大和公司承担483元，由德蚨荣公司承担1787元。
上诉人德蚨荣公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.德蚨荣公司未实施侵权行为。设备系从大和公司采购，大和公司的产品不符合质量要求，虽然另案没有判决大和公司承担责任，但其生产销售不合格产品的过错行为无法排除。大和公司申请因诉中财产保全损害赔偿需满足申请保全错误、保全行为违法性、损害事实存在及违法行为与损害结果之间具有因果关系四个要件，而上诉人的保全行为并不符合以上要件，不能认定构成一般侵权。2.大和公司未能证明因上诉人申请保全而造成其资金不能正常周转，也没有证明招商银行及江苏省农村信用社实际放款事实，一审依据招商银行借款借据上记载的年利率7.8%与活期存款利息0.35%之差确定损失系武断裁判。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回。一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人大和公司未到庭参加诉讼，但其提交书面答辩状辩称，德蚨荣公司在另案中保全了大和公司75万元存款时间长达近一年，而岱岳区人民法院、泰安市中院均未判决大和公司承担责任。德蚨荣公司的保全行为明显侵权，给大和公司造成损失，应当予以赔偿。一审法院以最低贷款利率标准作为参照数据进行计算，已是极大向上诉人作出倾斜。请求维持原判。
本院经审理，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，大和公司银行存款75万元首次被查封时间为2013年4月27日，最终解封日期为2014年4月21日。大和公司于2013年1月14日向招商银行贷款500万元，利率为年利息7.8%，于2014年1月3日向江苏农村信用社贷款500万元，利率为年利率9.6%，两次借款期限均为一年。
根据原审法院认定的事实以及二审中上诉人的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：大和公司要求德蚨荣公司承担因德蚨荣公司保全所造成的损失能否成立？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，德蚨荣公司起诉全世发公司后，向岱岳区人民法院申请追加大和公司作为第三人参加诉讼并提出财产保全申请。后该院以大和公司与案件处理结果有利害关系为由通知大和公司参加诉讼，并依照德蚨荣公司的申请冻结了大和公司银行账户存款75万元，导致大和公司的上述存款不能自由使用。大和公司对保全提出复议申请，但被岱岳区人民法院驳回。德蚨荣公司起诉案涉三台设备的销售者全世发公司时，以产品存在严重质量问题为由要求解除合同、退还货款、返还预付款及赔偿经济损失，并要求设备生产者大和公司共同承担责任，但经审理，岱岳区人民法院、泰安市中院均未判决大和公司承担责任。因此，德蚨荣公司申请冻结大和公司银行账户存款75万元错误，导致75万元银行存款长期不能使用，确有损失，该损失与德蚨荣公司的错误保全行为具有因果关系。德蚨荣公司还上诉称大和公司未能证明招商银行及江苏省农村信用社已实际发放贷款、一审依据招商银行借款借据上记载的年利率7.8%与活期存款利息0.35%之差确定损失错误。对此本院认为，大和公司在原审中提交了与招商银行签订的借款合同、借款借据及江苏省农村信用社出具的借款借据以证明两银行实际放款，德蚨荣公司未能举证予以反驳。大和公司因德蚨荣公司的保全行为导致其75万元存款在近一年（2013年4月27日至2014年4月21日）时间内无法进行正常流转，且向银行借款的利息远高于存款利息，大和公司的利息损失客观存在。一审在此基础上参照招商银行的贷款年利率7.8%与活期存款利率0.35%之差计算大和公司的损失并无不当。
综上，上诉人德蚨荣公司的上诉理由不能成立。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1550元，由上诉人泰安市德蚨荣工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孔令峰
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。