内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2897号
原告刘华，女，1987年出生,汉族，农民。
委托代理人钟明成，内蒙古义源律师事务所�师。
被告钱德伟，男，1969年出生，汉族，销售人员。
被告通辽市通粮出租汽车有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
负责人高亚光，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，男，系该公司职工。
委托代理人刘铁柱，男，系该公司职工。
原告刘华诉被告钱德伟、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人钟明成，被告钱德伟，被告人财保险公司的委托代理人江红权�刘铁柱到庭参加诉讼，被告通辽市通粮出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华提出诉讼请求，1、请求判令被告钱德伟赔偿原告医疗费等各项损失共计15032.45元，包括（医疗费8660.34元+住院伙食补助费1900.00元+营养费1900.00元）的50%，误工费1712.28元、护理费2090.00元，被告通辽市通粮出租车有限公司负连带赔偿责任。2、被告人财保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日16时许，被告钱德伟驾驶蒙GXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区南顺大街由东向西行驶至玛利亚医院门前时，与沿南顺大街西向东行走的刘华相撞，致刘华受伤。原告受伤后在通辽市医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折等伤情。原告于2015年5月份向科尔沁区人民法院起诉本案被告要求赔偿损失，后经法院调解，双方就原告的第一次住院治疗的相关损失达成协议。2015年12月18日原告在通辽市医院进行了第二次治疗，住院19天。本起事故经公安交警部门认定，原告与被告钱德伟负本起事故的同等责任。蒙GXX**号小型轿车的所有人为通辽市通粮出租车有限公司，该车辆在被告人财保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告钱德伟对发生本起事故的事实及责任认定无异议，辩称蒙GXX**号小型轿车在被告人财保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内；我与被告通辽市通粮出租汽车有限公司系租赁关系，因在2015年6月10日已经与原告达成调解协议，被告保险公司也对原告进行过赔偿，故我不需要再承担赔偿责任。
被告通辽市通粮出租汽车有限公司书面答辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议，被告钱德伟驾驶的蒙GXX**号小型轿车系我公司所有，该车辆在被告人财保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，我公司不予承担；我公司与被告钱德伟系租赁合同关系，对原告的请求中保险公司不承担的部分应由被告钱德伟承担；请求驳回原告对我公司诉讼请求。
被告人财保险公司对发生本起事故的事实及责任认定无异议，辩称蒙GXX**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，2015年6月10日已经与原告达成调解协议，我公司已经赔付完毕，调解协议中载明原告放弃其它诉讼请求，故我公司对原告本次诉请不负有赔偿责任。
经审理查明，2014年8月21日16时许，被告钱德伟驾驶蒙GXX**号小型轿车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区南顺大街由东向西行驶至玛利亚医院门前时，与沿南顺大街西向东行走的刘华相撞，致刘华受伤。原告受伤后在通辽市医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折、手外伤、左上第一切牙外伤性松动，右上第一切牙外伤性折断，膝内侧副韧带损伤。原告的前期损失经本院调解，已由被告人财保险公司在交强险和第三者责任保险限额内支付93568.00元，被告钱德伟给付原告2135.00元。2015年12月18日原告在通辽市医院因本起事故进行了固定物取出术，住院19天。本起事故经通辽市公安局交通管理支队一大队作出科一公交认字[2014]第305道路交通事故认定书，认定原告与被告钱德伟负本起事故的同等责任。蒙GXX**号小型轿车的所有人为通辽市通粮出租车有限公司，钱德伟系通辽市通粮出租车有限公司员工。蒙GXX**号小型轿车在被告人财保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因二次治疗产生损失共计14362.62元，包括医疗费8660.34元、住院伙食补助费1900.00元（19天×100.00元）、误工费1712.28元（19天×90.12元）、护理费2090.00元（19天×110.00元）。
原告为证明其诉讼请求成立，出示（2015）科民初字第2817号民事调解书，证明原被告之间存在损害赔偿法律关系，调解书另能证明双方就第一次原告的诉请的具体数额进行了调解，不影响因二次手术产生损失主张相关权利。出示通辽市医院诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据复印件1枚，证明原告因本起事故进行第二次住院治疗情况及支付的医疗费用。
经庭审质证，被告钱德伟对原告出示的医疗费票据为复印件不予认可，认为与本案无关联性，对原告出示的其它证据真实性无异议，调解书证明2015年6月10日与原告达成调解协议，不同意赔偿。被告人财保险公司认为，原告出示的医疗费票据为复印件，有被报销的可能性，故对该证据不予认可，该证据与本案无关联性，对原告出示的其它证据真实性无异议，但保险公司已经对原告赔付完毕，不再负赔偿责任。
本院审查认为，（2015）科民初字第2817号民事调解书，来源合法，能够证明本案事故的发生、责任划分及原告前期损失已获赔偿情况，被告保险公司已在交强险和第三者责任保险限额内支付原告93568.00元，对该民事调解书予以采信；通辽市医院诊断书1份、住院病历1份、医疗费票据复印件1枚，能够证明原告住院治疗的天数、治疗过程、诊断病情及支付的医疗费用，原告出示的医院住院收费专用收据虽为复印件，但加盖有通辽市医院住院处的公章，标明“补制单据，原单据作废”，该复印件来源于医疗单位，对刘华因本案交通事故二次治疗并产生医疗费的具体数额具有证明力，与本案相关，二被告的质证意见不成立，对以上证据予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告钱德伟驾驶蒙GY57**号小型轿车与沿南顺大街西向东行走的刘华相撞，致刘华受伤，经公安交警部门认定，原告刘华与被告钱德伟均负本案事故的同等责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。钱德伟所驾驶的蒙GXX**号轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000.00元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理损失，首先应由被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，不足部分由被告人财保险公司按钱德伟的责任比例（50%）在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内余额足以支付原告合理请求的误工费和护理费，故误工费和护理费由被告人财保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付，不足部分由被告人财保险公司在第三者保险限额内按被告钱德伟的责任比例（50%）承担赔偿责任。关于原告的诉请，其主张的营养费没有相应的医嘱予以证明，不予支持。原告请求的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费予以支持。
因被告通辽市通粮出租车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对被告钱德伟及被告人财保险公司关于原告损失已获赔偿，不应再主张因二次手术产生的相关费�的辩解意见，原告并未在第一次起诉时请求后续治疗费，也并未表示放弃后续治疗费的请求权，所以原告的主张并不无当，对被告钱德伟及被告人财保险公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘华各项损失3802.28元（误工费1712.28元+护理费2090.00元），在第三者责任保险限额内赔偿原告刘华各项损失5280.17元[（医疗费8660.34元+住院伙食补助费1900.00元）×50%]，以上合计9080.45元。于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、驳回原告刘华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88.00元，由原告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六�八月十二日
书记员 李新天
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。