天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5225号
原告方××，居民。
委托代理人刘钧祥，天津术奇律师事务所律师。
被告李一×，居民。
被告李二×，居民。
被告李三×，居民。
委托代理人李文雯（系被告李三×之女），居民。
被告李四×，居民。
被告李五×，居民。
原告方××与被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×法定继承纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后依法由代理审判员赵永独任审判于2014年9月1日第一次公开开庭进行了审理，在该次庭审中，原告的委托代理人刘钧祥、被告李二×、李三×、李五×到庭参加诉讼。被告李一×、李四×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后原告方××申请对本案诉争房屋进行价格鉴定，故本院裁定中止诉讼。中止原因消除后，本案恢复审理，于2015年5月12日第二次公开开庭进行了审理，在该次庭审中，原告方××及其委托代理人刘钧祥、被告李一×、李二×、李三×的委托代理人李文雯、李四×、李五×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李庆兰与原告系夫妻关系。2013年12月11日，李庆兰病故，继承开始后，原告于2014年3月12日向宝坻区人民法院提起分家析产之诉。依据已生效的（2014）宝民初字第1786号民事判决书，原、被告依法继承李庆兰的遗产为宝坻区海滨街道北街49号房屋（土地证号为：坻地字第××号）、位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（土地证号为：坻地字第××号）的二分之一与存款55000元。另外，宝坻区民政局因李庆兰死亡发放的死亡抚恤金91360元及丧葬费7744元，也应由原、被告继承分割。现因原告年老体弱多病，故原告要求继承李庆兰遗产中的五万元存款，其余银行存款五千元与位于宝坻区城关北街的49号（面积为59.22平方米）由五被告继承。因安葬李庆兰的费用均系被告李四×与李五×支付，故宝坻区民政局发放的丧葬费7744元应由被告李四×、李五×均分。原告为维护其合法权益，故起诉要求：一、李庆兰的遗产（位于宝坻区城关北街49号房屋三间与存款55000元）由原告继承50000元，其余的5000元存款与位于宝坻区城关北街49号房屋（面积为59.22平方米）由五被告继承；二、宝坻区民政局因李庆兰死亡发放的死亡抚恤金91360元由原、被告均分，丧葬费7744元由被告李四×、李五×均分；三、本案诉讼费用由五被告负担。
庭审中，原告明确表示因其与李庆兰的共同财产中两处房产的二分之一份额属于原告个人财产，基于原告还应继承相应份额，故要求位于宝坻区城关北街的49号（面积为60.27平方米）由原告所有。
被告李一×辩称，对因被继承人李庆兰死亡发放的死亡抚恤金91360元、丧葬费7744元及55000元存款要求原、被告各继承六分之一，同意宝坻区城关北街49号房屋（面积为60.27平方米）归原告所有，对原告的其他诉请没有异议。
被告李二×辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、位于宝坻区城关北街的临街厢房登记所有人虽不是被告李二×，但建造该房屋时被告李二×曾实际出资并参与建造；二、原告方××一直与李庆兰分居，没有共同生活，李庆兰生病住院被告李二×尽了赡养义务，应当多分，原告应当少分或不分；三、被告李二×现生活困难且于2013年患有肺结核疾病，根据法律规定，在分配遗产时应当予以照顾。
被告李三×辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由与被告李二×的理由一致。
被告李四×辩称，对因李庆兰死亡发放的死亡抚恤金91360元、丧葬费7744元及李庆兰的遗产55000元存款要求原、被告各继承六分之一，同意宝坻区城关北街49号房屋（面积为60.27平方米）归原告所有，对原告的其他诉请没有异议。
被告李五×当庭表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人李庆兰系再婚，××××年××月××日与原告登记结婚时已与前妻生育三子，即本案被告李一×、李二×、李三×。后原告与李庆兰又生育两个女儿，即本案被告李四×、李五×。2013年12月11日李庆兰去世，去世时与原告有夫妻共同财产位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（土地证号：坻地字第003**号，建筑面积为59.22平方米，产权人：李庆兰）、位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（土地证号：坻地字第007**号，建筑面积为60.27平方米，产权人：李庆兰）、以被继承人李庆兰名义开户的银行存款11万元。
另查，宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）现由原告居住使用。被告李二×自2006年3月1日起，因家庭困难享受最低生活保障，于2014年曾因肺结核病入院治疗。
原告曾于2014年3月12日以分家析产纠纷为由将五被告诉至本院，本院经审理作出（2014）宝民初字第1786号民事判决书，判决确认登记所有权人为被继承人李庆兰的位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）及宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）系方××与李庆兰夫妻共同财产，其中1／2份额系原告个人财产，归原告所有，方××与李庆兰的夫妻共同财产存款11万元中5.5万元系原告个人财产，归原告所有，并对被告李一×、李二×、李三×主张李庆兰生前立有遗嘱的主张不予支持。该判决已生效。
经原告申请本院委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）及宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）进行价格评估鉴定。2015年3月31日该公司出具报告书两份，确定宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）市场价值为318619元，宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）市场价值为338871元。原、被告均当庭表示对上述报告书无异议。
庭审中，原告与五被告均明确表示对被继承人李庆兰遗留遗产存款55000元（注：银行存单在原告方××处保管）及因李庆兰死亡生前单位发放的抚恤金91360元、丧葬费7744元由原告与被告李一×，李二×、李三×、李四×、李五×各分得六分之一。对于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）的处理问题，原告主张归其所有，超出其应分得部分，同意折价补偿各被告；被告李一×、李三×、李四×、李五×表示同意原告意见；被告李二×表示应与原告共有，不同意折价补偿。对于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）处理问题，被告李一×主张归其所有，超出其应分得部分，同意按照评估价格折价补偿；原告及被告李四×、李三×、李五×均同意原告意见；被告李二×要求共有，不同意折价补偿，也不主张该房屋归其所有。
本院认为，明礼诚信、团结友善是我国公民的基本道德规范，而父慈子孝、兄友弟恭又是中华民族历史遗留下的传统家庭美德，是创造和谐家庭的良药。家庭成员间的关系建立于血缘关系，远比成员以外的关系更加紧密，故此，所有家庭成员均有义务维护好家庭关系，相互间谦逊、礼让，遇事冷静处理，产生矛盾多替对方着想，这样才能和谐、美满。本案原告系被告李一×、李二×、李三×继母，系被告李四×、李五×生母，相互间却不能礼让，竟为区区一点财产走上法庭，对簿公堂，有悖传统美德，实在令人惋惜。然而法律面前人人平等，决不会因原、被告间的特殊关系，而法外有别，只能依现在证据所托举的法律事实而依法继承和分割。
一、关于被继承人李庆兰的遗产范围确定问题
遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，只有在继承开始时存在的属于被继承人的合法财产，才为遗产。本案登记所有权人为被继承人李庆兰的位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）、宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）及银行存款110000元系方××与李庆兰夫妻共同财产，其中1／2份额系原告个人财产，此为生效判决确认之事实，本院予以确认。根据《继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）的1／2、宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）的1／2及银行存款55000元属于被继承人李庆兰遗留遗产。被告李二×虽辩称建造宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）其曾实际出资并参与建造，但并未提供充分证据予以证实，且该两处房产系原告与被继承人李庆兰的夫妻共同财产，已被生效法律文书予以确认，故对被告李二×的该项抗辩意见，本院不予支持。
二、对于被继承人李庆兰遗产的分割问题
本案原、被告均未向本院提供合法有效的遗嘱或遗赠扶养协议，而根据本案的现有证据本院亦无法确认李庆兰是否立有遗嘱及存在遗赠扶养协议，故本院确认被继承人李庆兰生前未立遗嘱亦不存在遗嘱抚养协议。根据我国《继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱或遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理”之规定，原告与五被告作为被继承人李庆兰的第一顺位法定继承人，应按法定继承对李庆兰遗留遗产进行均等继承。
对于李庆兰遗产中银行存款55000元，原、被告当庭达成一致意见各继承六分之一，即各继承9166.66元，不违反法律规定，本院予以确认。因上述银行存款以被继承人李庆兰的名义在银行保管，存单在原告处保存，原、被告可在判决生效后按照银行的相关规定相互协助，自行办理支取手续。宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）的1／2及宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）的1／2属于被继承人李庆兰遗产按照法定继承由原告与五被告平均继承，即应由原告与五被告各分得两处房屋的1／12。虽我国《继承法》规定了对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，但本案被告李二×虽因生活困难享受最低生活保障，但并未提供证据证实其缺乏劳动能力，故其主张应当在分配遗产时对其适当照顾，证据不足，本院不予支持。对于位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）及宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）的分割问题，本院认为，根据我国《继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定、结合房屋的占有使用情况及原、被告关于诉争房屋的分割意见等，本院确定位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）归原告所有，超出其应得部分，由原告按照评估价格折价补偿给五被告，即给付被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×每人28239.25元（338871元／12）；宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）归被告李一×所有，超出其应得部分，由被告李一×按照评估价格折价补偿给原告185861.08元（注：因该房产中有二分之一系原告个人财产故原告应得折价款为318619元／2＋318619元／12）、给被告李二×、李三×、李四×、李五×每人26551.58元。因原告与被告李一×之间关于房屋折价款存在互负给付义务的情况，相互折抵后，被告李一×原告给付房屋折价款为185861.08元-28239.25元=157621.83元。
被继承人李庆兰所在单位因李庆兰死亡发放的抚恤金是国家依据相关政策规定，向死者近亲属发放的带有抚慰金性质的补偿金，其近亲属均有份额，不属于被继承人的遗产；被继承人李庆兰所在单位因李庆兰死亡发放丧葬费7744元是国家依据相关规定，对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，亦不属于遗产。故关于死亡抚恤金及丧葬费的处理在本案中本不应予以审理，但为方便当事人，不致使当事人产生诉累，本案予以一并分割。庭审中，对于上述抚恤金及丧葬费合计99104元的分割问题，本案原、被告达成一致意见各分得六分之一，即各分得99104元÷6=16517.33元，不违反法律规定，本院予以确认。因该死亡抚恤金及丧葬费现在被继承人李庆兰所在单位保存，原告及五被告可在本判决生效后自行到该单位办理支领手续。
综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、登记所有权人为李庆兰的位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为60.27平方米）由原告方××所有，由原告方××给付被告李二×、李三×、李四×、李五×折价款各28239.25元，于本判决生效后十五日内执行；
二、登记所有权人为李庆兰的位于宝坻区海滨街道北街49号房屋（面积为59.22平方米）由被告李一×所有，由被告李一×给付原告方××折价款157621.83元，由被告李一×给付被告李二×、李三×、李四×、李五×折价款各26551.58元，于本判决生效后十五日内执行；
三、被继承人李庆兰死亡遗留遗产银行存款55000元，由原告方××及被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×各继承9166.66元；
四、被继承人李庆兰死亡抚恤金91360元、丧葬费7744元，合计99104元，由原告方××与被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×各分得16517.33元；
五、驳回原告方××其他诉讼请求。
如果原告及被告李一×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，已减半收取3681元、鉴定费6000元，合计9681元，由原告方××承担2181元，被告李一×，李二×、李三×、李四×、李五×各承担1500元（此款原告已交纳，五被告各应负担部分给付原告，于本判决生效后十五日内执行）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年六月二日
书 记 员 李泽阳
附本判决所依据的相关法律、法规条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条第一款遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
58.人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。