wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河池市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无业。因犯贩卖毒品罪于2003年12月17日被宜州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2006年4月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
原审被告人韦某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月15日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人唐某、韦某犯诈骗罪一案，于2015年12月17日作出（2015）宜刑初字第293号刑事判决，以被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；以被告人韦某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。被告人唐某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人唐某、原审被告人韦某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国刑事诉讼法］的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2015）宜刑初字第293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一六年二月四日
书 记 员 韦兴惠
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终69号
上诉人(原审被告)成都森博门业有限公司。
法定代表人高炬，该公司总经理。
委托代理人关红全，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)德阳清鸿门窗配件有限公司。
法定代表人刘清林，该公司董事长。
上诉人成都森博门业有限公司因与被上诉人德阳清鸿门窗配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。
成都森博门业有限公司上诉称，一审法院所称的支付货币一方、接受货币一方等主要针对的是民间借贷等以货币为主要履行标的的纠纷，本案属于买卖合同纠纷，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都在成都市双流区，一审法院对本案并无管辖权。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系上诉人未支付被上诉人货款而引起的纠纷，所争议的标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方当事人没有签订书面的买卖合同，对合同的履行地点没有约定，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地德阳市旌阳区为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的德阳市旌阳区人民法院起诉符合上述法律规定。被上诉人提供的四份《对账函》亦载明：“……若欠款发生纠纷，任何一方可向原告方住所地所辖人民法院起诉”，现被上诉人（原审原告）依约定向其所在地人民法院提起诉讼并无不当。综上，无论本案依照法定管辖还是依据当事人的协议管辖条款，德阳市旌阳区人民法院对本案均有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年五月十日
书记员 陶艳亮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终822号
上诉人（原审原告）：裴廷武，男，1980年3月17日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：通道侗族自治县第一人民医院，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇平安街。
法定代表人：李文贵，该医院院长。
委托诉讼代理人：粟勇军，该医院医务科副主任。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道侗族自治县法律援助中心律师。
上诉人裴廷武因与被上诉人通道侗族自治县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人裴廷武、被上诉人通道侗族自治县第一人民医院委托代理人粟勇军、殷学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方当事人在一、二审中均认可“手术治疗知情同意书”有两页，且经上诉人裴廷武签名，但是被上诉人却不能提供有裴廷武签名的第二页，至少说明通道侗族自治县第一人民医院存在病历管理不善的问题；根据手术记录，裴廷武的手术只有一个刀口，但上诉人裴廷武提供了其它医院的门诊病历，拟证明手术的过程中留下两个刀口，且刀口致其存在损害后果，因此，到底是两个刀口还是一个刀口，一审法院没有查清；如属于专业性问题，一审法院应当指导裴廷武举证，如申请医疗过错鉴定、伤残等级鉴定等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民初94号民事判决；
二、本案发回通道侗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退回上诉人裴廷武。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年八月十六日
代理书记员 丁文婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6825号
原告孟繁昆。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告孟繁昆诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月11日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以486418的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21142.98元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21142.98元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告孟繁昆自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21142.98元；
三、驳回原告孟繁昆的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3677号
申请执行人上海青甘国际贸易有限公司，组织机构代码:32075703-7，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢5072-14室。
法定代表人周晨。
被执行人浙江新大印刷有限公司，组织机构代码:14578714-X，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区11区。
法定代表人杨加钮。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第869号民事判决书，于2016年8月9日立案执行申请执行人上海青甘国际贸易有限公司与被执行人浙江新大印刷有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于当日内履行下列义务：被执行人浙江新大印刷有限公司缴纳执行款260680元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费、保全费共7033元，执行费3810元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院在房管部门查询，发现坐落于苍南县龙港镇凤祥路57-111号、苍南县龙港镇示范工业园区11号房产登记在被执行人浙江新大印刷有限公司名下，上述房产已在另案中查封，因双方当事人正在协商中，申请人要求暂缓处置上述房产；本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序,其申请合法有效,应予许可。申请执行人发现被执行人浙江新大印刷有限公司有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3677号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨爱琴
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初88号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王杰，男，1988年12月1日出生，河南省滑县人，汉族，高中文化程度，农民，现住滑县。因犯帮助毁灭、伪造证据罪于2016年3月31日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被滑县公安局刑事拘留，同年9月3日经滑县人民检察院批准，被滑县公安局执行逮捕。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王杰犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘晓华、郑军辉出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年8月21日5时21分许，被告人王杰驾驶豫Ｅ×××××号（豫E83**挂）重型专项作业半挂车，沿滑县道口镇北环路由东向西行驶至人民路口路段时，与骑自行车由南向北行驶的滑县留固镇东留固村李某相撞，造成两车损坏，李某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：王杰负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王杰考虑自己的驾驶证是B2型机动车驾驶证，不准驾驶半挂货车，便在打110报警时谎称自己叫“张某”，并给雇佣司机张某打电话，意图让张某替其顶罪，被张某拒绝，随后被告人王杰于当日7时20分许到滑县交警事故处理中队投案。被告人王杰对自己的犯罪事实供认不讳，但对报警使用他人姓名之意图和关于“张某”其人是谁含糊其词，后经审讯，被告人王杰供出其报警时使用“张某”的名字系企图让司机张某替其顶罪。
公诉机关认为被告人王杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人王杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
辩护人李卫斌的辩护意见：对指控的罪名及事实没有意见。被告人有投案自首的情节，认罪态度较好，被告人家属能积极赔偿被害人家属损失，取得被害人谅解，且系过失犯罪，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年8月21日5时21分许，被告人王杰驾驶豫Ｅ×××××号（豫E83**挂）重型专项作业半挂车，沿滑县道口镇北环路由东向西行驶至人民路口路段时，与骑自行车由南向北行驶的滑县留固镇东留固村李某相撞，造成两车损坏，李某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定：王杰负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王杰打110报警谎称自己叫“张某”，并给司机张某打电话，意图让张某替其顶罪，被张某拒绝，随后被告人王杰于当日7时20分许到滑县交警事故处理中队投案。被告人王杰如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人王杰家属赔偿被害人李某家属经济损失29万元，取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人王杰2015年9月25日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被滑县公安局刑事拘留，同年11月4日被滑县公安局逮捕，同年12月1日被滑县公安局取保候审。经滑县人民法院决定，2016年3月1日被滑县公安局逮捕，同年3月31日被判处有期徒刑六个月缓刑一年，2016年4月6日被释放，共被羁押3个月13天。在缓刑考验期内因犯交通肇事罪于2016年8月21日被滑县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人王杰的供述；2、证人张某、杨某、王某的证言；3、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；4、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定意见书；5、被告人王杰户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、滑县交警大队出具的关于被告人王杰投案情况的证明、准驾车型及代号、称重单；6、被害人及其家庭成员户籍信息、被告人和被害人家属达成调解协议、谅解书、收到条、民事起诉撤诉书等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王杰辩护人提出被告人王杰有投案自首情节的辩护意见，本院认为，案发后，被告人王杰为逃避惩罚，报警时谎称自己名叫“张某”，并欲让张某替其顶罪，遭到张某拒绝，之后被告人王杰于当日7时20分许到滑县交警事故处理中队投案。如实供述了自己的犯罪事实。被告人王杰在案发后虽然有隐瞒自己犯罪，让他人顶罪的行为，但在遭到拒绝后能主动到公安机关投案如实供述犯罪事实，符合投案自首的构成要件，被告人王杰的辩护人提出的王杰构成自首的辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人家属对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解，被告人王杰具有法定从轻、减轻处罚的情节。被告人王杰在缓刑考验期间重新犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，撤销缓刑数罪并罚。根据被告人王杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2016）豫0526刑初183号刑事判决：“被告人王杰犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年”中对被告人宣告缓刑一年的执行部分。被告人王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 常永前
审判员 刘国强
二〇一七年三月二十九日
书记员 李玉杰
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第156号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人黎某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人黎某犯赌博罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞出庭支持公诉，被告人何高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日20时许，被告人黎某组织胡某甲、邱某、梁某某等人在通城县石南镇青叶村鼓鸣农庄左侧第一间房内以扑克牌为赌具进行“斗公牛”聚众赌博活动，并安排胡某乙、黎某某在赌场上发牌抽水，胡某放高利贷，邱某某在外放哨。赌至22时40分时被公安民警查获，公安机关当场证据保全财物人民币69500元、赌具扑克牌1副；被告人从中牟利6200元。
2015年7月11日，被告人黎某到通城县公安局巡逻大队投案。并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料、证人胡某乙、邱某甲、黎某某、邱某某、胡某丁、胡某甲、邱某乙、黎某甲、罗某、邱某、徐某某、吴某某、梁某某、胡某乙、黎某乙、胡某乙、胡某、胡某丙、罗某乙、龚某、黎某丙等人的证言，被告人黎某的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人黎某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人黎某相应的刑事责任。被告人犯罪后，自动投案，到案后，如实供述自己的罪行，是自首；可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年10月12日止。）
二、被告人黎某违法所得人民币6200元依法予以追缴，上缴国库（已缴纳）。
三、证据保全财物未随案移送，由证据保全机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜功仁
审 判 员 毕 勇
人民审判员 吴广元
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊 珺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李琼玉，女，1943年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠凯，男，1991年l2月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈群，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
六位再审申请人的共同委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市温江区人民政府，住所地四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。
法定代表人陈志勇，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市温江区永宁镇人民政府，住所地四川省成都市温江区永宁镇。
法定代表人赵川，该镇镇长。
再审申请人陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、陈群、杨成容（以下简称陈继树等6人）因与四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、四川省成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈继树等6人认为温江区政府、永宁镇政府非法实施征地拆迁造成其合法权益的损失，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法给予行政赔偿。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第419号行政裁定，认为本案行政赔偿所涉及的行政行为未被确认违法，由此提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，故裁定驳回陈继树等6人的起诉。陈继树等6人提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终330号行政裁定，以同一理由裁定驳回陈继树等6人的上诉。
陈继树等6人不服，向本院申请再审称，（一）2006年6月，温江区政府、永宁镇政府以依法征地拆迁为由，对其位于永宁镇天堰村1组房屋土地非法实施征收，依法应予行政赔偿。（二）一审法院拒不依法开庭审理，及二审法院超过法定三个月期限作出裁定，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，陈继树等6人以温江区政府、永宁镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的裁定驳回起诉。陈继树等6人提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈继树等6人的起诉，并无不当。陈继树等6人关于温江区政府、永宁镇政府依法应予行政赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因陈继树等6人提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼已被生效的裁定驳回起诉，其提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审法院迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限，根据陈继树等6人提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判法定诉讼程序的情形。陈继树等6人关于原审法院违反法定程序，影响案件公正审判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈继树等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、陈群、杨成容的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年三月九日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈继树，男，1942年11月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李琼玉，女，1943年5月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈青民，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈忠凯，男，1991年l2月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈群，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。六位再审申请人的共同委托代理人杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市温江区人民政府，住所地四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。法定代表人陈志勇，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市温江区永宁镇人民政府，住所地四川省成都市温江区永宁镇。法定代表人赵川，该镇镇长。再审申请人陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、陈群、杨成容（以下简称陈继树等6人）因与四川省成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、四川省成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈继树等6人认为温江区政府、永宁镇政府非法实施征地拆迁造成其合法权益的损失，向四川省成都市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求依法给予行政赔偿。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第419号行政裁定，认为本案行政赔偿所涉及的行政行为未被确认违法，由此提起的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，故裁定驳回陈继树等6人的起诉。陈继树等6人提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终330号行政裁定，以同一理由裁定驳回陈继树等6人的上诉。陈继树等6人不服，向本院申请再审称，（一）2006年6月，温江区政府、永宁镇政府以依法征地拆迁为由，对其位于永宁镇天堰村1组房屋土地非法实施征收，依法应予行政赔偿。（二）一审法院拒不依法开庭审理，及二审法院超过法定三个月期限作出裁定，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、第三、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以所涉行政行为违法及其合法权益受到损害为前提。本案中，陈继树等6人以温江区政府、永宁镇政府为被告提起行政诉讼，请求依法给予行政赔偿，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效的裁定驳回起诉。陈继树等6人提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法，其提起本案行政赔偿没有事实根据。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈继树等6人的起诉，并无不当。陈继树等6人关于温江区政府、永宁镇政府依法应予行政赔偿的申请再审理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因陈继树等6人提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼已被生效的裁定驳回起诉，其提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审法院迳行裁定驳回起诉并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限，根据陈继树等6人提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判法定诉讼程序的情形。陈继树等6人关于原审法院违反法定程序，影响案件公正审判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈继树等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈继树、李琼玉、陈青民、陈忠凯、陈群、杨成容的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年三月九日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第144号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人熊某某。
辩护人熊雪彦。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺、代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人熊雪彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日晚，被告人熊某某驾驶川AM90**重型自卸货车沿成洛路往成都方向行驶。当日19时9分许，被告人熊某某超速超过道路双实线闯红灯经过成洛路三联家禽市场路口（位于本区境内），与同样未按信号灯通行的李某某驾驶的无号三轮车相撞，造成李某某及三轮车乘车人张某某当场死亡的事故。经交警部门认定，熊某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任，张某某无责。经鉴定，川AM90**车辆性能不符合机动车运行安全技术条件。
事故发生后，被告人熊某某电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述事发经过。
案发后，被告人熊某某与被害人亲属达成协议，在车主和保险公司按照法律规定赔偿以外，另行赔偿15000元，取得谅解。
另查明，成都福沃物流有限公司是川AM90**车辆的所有人该车已购买了100万元的第三者责任险。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，受案登记表，到案经过，立案决定书，被害人李某某、张某某的居民身份证（复印件），被害人李某某、张某某的常住人口信息，李某某、张某某的死亡医学证明书，被告人熊某某的户籍证明，被告人熊某某的供述，证人向某某、李某某、郑某某的证言，（成）公（交）鉴（病）字（2013）0212023号、0212025号法医学尸表检验鉴定意见书，被告人熊某某的机动车驾驶证（复印件），熊某某有无机动车驾驶证的查询结果，李某某有无机动车驾驶证的网上查询工作记录，川AM90**车辆信息，川AM90**机动车行驶证（复印件），熊某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0112199血液乙醇浓度检验报告，川西华司鉴所（2014）车鉴字第1号、2号司法鉴定意见书，龙公交认字（2013）第00763号道路交通事故认定书，案发时的天网监控录像和电子眼监控录像（光盘三张），川AM90**机动车辆保险单，协议书、收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某驾车行驶违反道路安全管理法规，发生交通事故致两人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人熊某某的事实罪名成立。事故发生后，被告人熊某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述事故经过，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人熊某某初次犯罪，同时赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。被告人熊某某的辩护人的相应辩护意见及公诉机关的量刑建议，予以采纳，据此，为打击犯罪，维护交通运输安全，根据被告人熊某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 鄢 涛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 万 黎
广东省惠州市惠阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠阳法非诉审字第63号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局。
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人邓国平，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
委托代理人杨志业，惠州市惠阳区环境保护局政策法规股干部。
被申请执行人惠州市永盈环保能源有限公司（营业执照注册号：，地址：惠阳区镇隆镇大光村塘肚。
法定代表人：陈俊民。
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局向本院申请强制执行其于2014年12月3日作出的惠阳环罚字（2014）169号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局是环境保护行政主管部门，负责其辖区内建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的审批。被申请执行人惠州市永盈环保能源有限公司主要从事物质颗粒生产，未报批环境影响评价文件，需配套的环境保护设施未建成、未经验收即擅自投入生产。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十八条的规定。为此，申请执行人惠州市惠阳区环境保护局于2014年12月3日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠阳环罚字（2014）169号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人处于：1、责令被申请执行人惠州市永盈环保能源有限公司停止生产（使用）；2、处以人民币叁万元（￥30000元）的罚款。申请执行人作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人惠州市永盈环保能源有限公司在法定期限内未申请复议或提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局申请强制执行的惠阳环罚字（2014）169号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费300元，由被申请执行人惠州市永盈环保能源有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 肖锦来
审判员 何晶晶
二〇一五年八月四日
书记员 肖彩欢
第1页共2页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01119号
原告陈小银，女，1953年12月29日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告陈小银诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈小银到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小银诉称：其自2013年3月开始在被告泰盛迪家具厂从事烧饭工作，每月工资2400元，平常仅发放部分工资。截至2015年6月，泰盛迪家具厂共欠其工资21500元。其多次索要无果，现起诉要求泰盛迪家具厂给付其工资21500元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告陈小银曾在被告泰盛迪家具厂从事炊事工作。2015年6月30日，泰盛迪家具厂向陈小银出具一份欠条，该欠条载明：“今欠陈小银工资贰万壹仟伍佰元整，是2013年3月—2015年6月止。”此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年12月，原告陈小银向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付工资。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告陈小银在被告泰盛迪家具厂工作，陈小银有权获取劳动报酬。陈小银要求泰盛迪家具厂给付劳动报酬21500元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈小银劳动报酬21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告陈小银垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述劳动报酬时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄广凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14010号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林，任行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古天亮，广东道邦律师事务所律师。
被告：张宇，男，1988年2月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张宇因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古天亮，被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还拖欠的信用卡本金49696.86元、利息1577.68元、滞纳金及逾期还款违约金1722.34元、其他费用523.54元(暂计至2017年8月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止)；2.判决被告承担本案的诉讼费用。合计：53520.42元。事实与理由：2015年7月11日被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××23的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告打印的对账单显示，截至2017年8月7日，被告尚欠信用卡本金49696.86元、利息1577.68元、滞纳金及逾期还款违约金1722.34元、其他费用523.54元未归还，经原告多次催收未果。综上，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法作出判决，维护原告合法权益。
被告张宇辩称，同意还款，但生意亏本，现没有经济能力还款，违约金和利息过高。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，被告张宇向原告申请开办金穗信用卡，原告审核后对被告张宇发放一张卡号为62×××23的信用卡，该信用卡的《领用合约》第四条及收费标准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告张宇领取信用卡后多次进行透支使用，截至2017年8月7日，累计尚欠透支本金49696.86元。原告遂于2017年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张宇签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告张宇在领取信用卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年8月7日，累计尚欠透支本金49696.86元、利息1577.68元、其他费用523.54元（账单分期手续费），经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持，此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金1722.34元，在原来的《领用合约》及费率表上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共0元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金49696.86元、利息1577.68元（利息暂计至2017年8月7日，之后利息按每日万分之五继续计算至被告张宇清偿之日止）和其他费用523.54元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138.02元，减半收取计569.01元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.31元，由被告张宇负担550.70元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年十月二十三日
书记员 黎艳芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4228号
原告：刘某。
法定代理人：刘宗艳（系原告刘某的父亲），男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
被告：赵言伟，男，1990年8月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：王金斌，男，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告刘某诉被告赵言伟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文策、被告赵言伟及其委托代理人彭浩龙、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2016年7月3日13时，刘某驾驶电动自行车与赵言伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在本村丁家超市门口相撞，原告受伤，经交警部门认定，赵言伟负事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，双方对赔偿事宜未能达成一致。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失100695.86元，诉讼费由被告负担。
被告赵言伟辩称，事故发生属实，投保属实，为原告垫付7736元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆投保交强险及商业险属实，在核对驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔的情形下，同意赔偿原告合理合法损失，被告赵言伟在事故发生后，在没有经过交警处理及未标明位置的情形下离开现场，商业险不承担，本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年7月3日13时，赵言伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县向城镇曾城前村丁家超市门口由北向南行驶至向城镇曾城前村丁家超市门口时，与刘某驾驶的电动自行车相撞，造成刘某受伤，两车车辆不同程度受损的事故。事故发生后，赵言伟驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将伤者送往医院治疗。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，赵言伟承担事故的全部责任，刘某无事故责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗12天、临沂市人民医院住院治疗11天、山东大学齐鲁儿童医院住院治疗8天，共支出医疗费84572.27元（包含被告赵言伟垫付7736元）、复印费52元。2016年10月27日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：一、刘某的损伤不构成伤残等级；二、护理60日，营养90日。原告支出鉴定费900元。
被告赵言伟驾驶的其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年7月18日裁定保全了被告赵言伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，被告赵言伟按保全价值于2016年7月22日交纳担保金20000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告赵言伟驾驶机动车将原告刘某撞伤，交警部门认定被告赵言伟负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为赵言伟在事故发生后，在没有经过交警处理及未标明位置的情形下离开现场，商业险不承担，因事故认定书中明确载明事故发生后，赵言伟驾驶事故车辆将伤者送往医院治疗，不属于擅自离开现场的情形，故对该抗辩，本院不予采信。被告赵言伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内及商业险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告赵言伟赔偿。被告认为原告主张的精神抚慰金不应支持，因原告未成年，其受伤住院经鉴定虽未构成残疾，但山东大学齐鲁儿童医院济南市儿童医院出院记录中载明于右侧脑室体部见高密度引流管影通向颅外，其身体和精神上确实遭受了痛苦，结合本案实际情况及当地生活水平，对于原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持。被告认为原告主张的交通费过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持1000元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为鉴定费不应支持，因�费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费84572.27元、护理费3563.4元（60天×59.39元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、交通费1000元，合计97735.67元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、�三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内支付原告刘某保险理赔款19563.4元（医疗费用限额10000元、护理费3563.4元、精神抚慰金5000元、交通费1000元）
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告刘某保险理赔款78172.27元（原告的损失97735.67元交强险承担部分19563.4元）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
上述一、二项共计97735.67元（因被告赵言伟为原告垫付7736元，故原告刘某应在该款项中预留7736元给被告赵言伟），于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2534元（案件受理费2314元，保全费220元），由原告刘某负担70元，由被告赵言伟负担509元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡湘丽
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0105执异15号
案外人王宝生
案外人陈金善
申请执行人张建山
被执行人赵柳明
本院在执行申请执行人张建山与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案中，案外人王宝生、陈金善于2018年5月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王宝生、陈金善称，案外人与赵柳明于2016年1月4日在房屋中介中心签订了房屋买卖协议，由赵柳明将位于西宁市城北区柴达木路97号2号楼3单元341室的商品房卖给案外人王宝生、陈金善，案外人一次性将房屋价款付清。该房屋已经备案，但因赵柳明一直找各种理由推脱，始终不配合办理变更登记手续。至2016年6月案外人与赵柳明办理变更登记时，才得知该房屋已被本院依法冻结。该房屋的所有权虽没有发生转移，但案外人已将房屋价款全部付清，该房屋是案外人的合法财产，故请求本院解除对该房屋的查封。
经审查查明，本院依据已发生法律效力的（2016）青0105民初433号民事调解书，在执行申请执行人张建山与被执行人赵柳明租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人赵柳明位于西宁市城北区柴达木路97号2号楼3单元341室房屋的过户手续，案外人王宝生、陈金善以该房屋价款已全部付清、所有权应属于案外人为由向本院提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中西宁市城北区柴达木路97号2号楼3单元341室房屋的产权人登记为被执行人赵柳明，并未发生变更、转让和消灭的登记，故案外人王宝生、陈金善提出的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王宝生、陈金善的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 庄怀宁
二〇一八年五月九日
书记员 魏 溶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1721号
罪犯宋丹彤。
天津市河西区人民法院于2012年7月18日作出（2012）西刑初字第218号刑事判决，以被告人宋丹彤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月13日起至2016年6月12日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋丹彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋丹彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯宋丹彤在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋丹彤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月二十日
书记员 史军锋
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初208号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人付红海，男，1977年5月25日出生，汉族，中专文化，农民，群众，系河北省盐山县人。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，同年9月1日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人付红海犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人付红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日17时许，被告人付红海驾驶自己的牌照号冀Ｊ×××××号七座的非营运东风牌小型普通客车，用于接送本村的阳光幼儿园的学生，该车承载23名幼儿园的学生和2名成年人，在行驶途中被公安机关查获。
公诉机关认为，被告人付红海从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人田毅如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。
上述事实，被告人付红海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付红海的供述，证人吴某的证言，书证驾驶人信息查询结果单、小型汽车和机动车信息查询结果单、到案说明、破案报告、被告人付红海的户籍证明信等证据，予以证实。足以认定。
在本案的审理期间，被告人付红海主动向本院交纳罚金五千元。
本院认为，被告人付红海从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付红海到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于其到案后在侦查阶段如实供述，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；同时，被告人付红海主动交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付红海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年十二月十日
书记员 李艳玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第25285号
原告周文武，男，1958年8月6日出生。
委托代理人马俊杰，男，1966年7月1日出生。
被告北京乐驰经贸有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区大羊坊3号。
负责人史辉。
委托代理人胡博，男，1978年8月22日出生。
原告周文武（以下简称原告）与被告北京乐驰经贸有限公司朝阳分公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马俊杰，被告之委托代理人胡博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和万夕圣于2014年5月26日23时发生交通事故，我驾驶的是出租车，经交通队认定我负事故全部责任。5月27日凌晨1时左右，万夕圣带我到其车辆的4S店（即被告）定损，因为万夕圣认识4S店内一个维修队长石小兵，所以才在夜里就赶到被告处定损，我把京BX出租车开到被告处，停在其院里，万夕圣的京Nx车被拖车拖到4S店。后来双方就都各自回去了，到了早上双方又赶回被告处进行定损照相，我要把出租车开走维修，但万夕圣说4S店已经定完损要求我按照定损金额将现金放在4S店，而且万夕圣要求我支付的修理费是修理厂定的，不是保险公司定的金额，我不同意，万夕圣就不让我走。我报警，来广营派出所出警让我们双方协商，说此事属于经济纠纷对此不管，处理完这些事我们返回4S店已经是5月27日深夜，此事我们发现出租车4个轮胎都被卸了，而且出租车旁边被一个面包车堵在里面无法挪位，我又报警，警察还是不管。后来我们和万夕圣一直在协商此事，一直到2014年6月4日我与万夕圣达成协议，万夕圣赔偿我2000元，我就不再追究万夕圣的责任了。2014年6月4日万夕圣找人把出租车车轮给我装上了，把面包车也挪走了。2014年6月4日我将出租车从4S店开走了。我要求被告赔偿，是因为扣车场地是被告的，而且被告有门卫，院落也是封闭的，是被告对万夕圣协助扣车的，我的出租车并没有在被告处维修，这个车反而在被告停车场停放，说明被告知情而且同意万夕圣的扣车行为，所以被告应对我的其他损失进行赔偿。现诉至法院要求被告赔偿我车份钱和误工费损失5462.62元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司是广本的4S店，万夕圣来我公司维修车辆，后来万夕圣和原告发生纠纷，原告也报警了，警察也处理不了，我公司对此也没有办法，我公司没有拆出租车车轮，也没有扣出租车，这事与我公司无关，原告的出租车停在我们院里是事实，停了几天不清楚，与我公司无关，是他们之间的纠纷。我们也不知道是谁拆卸的出租车车轮，堵车的面包车也不知道是谁开来的。我们也不认识万夕圣，万夕圣的车是否在我们4S店买的也不清楚。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、承包营运合同书；2、事故前三个月的收入明细；3、与万夕圣达成的协议书；4、照片3张；5、出警记录2张。被告对上述证据均不认可。
庭审中，原告表示，京BX出租车是双班出租车，一共在4S店被扣了9天，每天的车份钱和误工费共计829.18元，829.18＊9=7462.62元，扣除万夕圣已赔偿的2000元，我要求被告赔偿的车份钱和误工费共计5462.62元。对班司机的那份我已经支付给对班司机了。所以我一个人主张两个人的。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因交通事故与万夕圣发生纠纷，后原告与万夕圣就纠纷达成了协议，经本院释明后，原告仍坚持撤回了对万夕圣的起诉。现原告提交的证据不能证明被告对此事存有过错，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周文武的全部诉讼请求。
案件受理费二十七元，由原告周文武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁冲
二〇一四年八月十二日
书记员 钳磊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人王有江。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告张义奎。
被告王玉刚。
被告于立国。
被告张敬财。
被告关广兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张义奎、关广兴、王玉刚、于立国、张敬财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人王有江、被告张义奎、关广兴、王玉刚、于立国、张敬财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月15日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月15日起至2015年3月15日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月15日，被告张义奎与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月。被告张义奎未按期还款，原告诉至法院，要求被告张义奎偿还借款本金78932.81元，利息罚息10231.7元，合计89164.51元，承担案件受理费，被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带保证责任。
被告张义奎辩称：对原告所诉事实没有异议，贷款是事实，2013年让大水淹了，2014年粮收了让迟庆云拉走了，没给钱，种地都种不起了，没有还款能力，要求原告停止利息，想办法慢慢还款。
被张敬财、关广兴辩称：承认给被告张义奎担保是事实，同意承担保证责任。但要给时间还款。
被王玉刚、于立国辩称：承认给被告张义奎担保是事实，自己的贷款已经还清，不同意承担保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告张义奎2013年3月15日在原告处借款，由被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带保证责任。
经庭审质证，被告张义奎、关广兴、王玉刚、于立国、张敬财没有异议。
本院经审查认为：该组证据证明被告张义奎2013年3月15日在原告处借款，由被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年8月7日被告张义奎欠原告贷款本金78932.81元，利息罚息10231.7元，合计89164.51元。
经庭审质证，被告张义奎、关广兴、王玉刚、于立国、张敬财没有异议。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年8月7日被告张义奎欠原告贷款本金78932.81元，利息罚息10231.7元，合计89164.51元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月15日，被告张义奎在原告处贷款80000元，双方约定年利率8.4％，逾期年利率10.92％，2014年3月15日偿还借款本息，由被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告张义奎未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告张义奎在原告处贷款并由被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带保证责任的事实清楚，被告张义奎未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张义奎于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金78932.81元，利息罚息10231.7元，合计89164.51元。被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元由被告张义奎负担。被告关广兴、王玉刚、于立国、张敬财承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月七日
书 记 员 付杰瑶
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第595-4号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：杨邦宝、黄璜。
被告：潘晓丹。
被告：张永生。
委托代理人（特别授权代理）：朱旭超。
被告：陶崇文。
被告：袁和东。
被告：陈兵。
被告：高彩眉。
被告：郑祥博。
被告：胡玉蝉。
被告：胡玉丹。
被告：胡经云。
被告：威尔鹰集团有限公司。
法定代表人：胡经云。
被告胡玉蝉、胡玉丹、胡经云、威尔鹰集团有限公司。
本院在审理原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告潘晓丹、张永生、陶崇文、袁和东、陈兵、高彩眉、胡玉蝉、郑祥博、胡玉丹、胡经云、威尔鹰集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费14055元（原告已预缴），减半收取7027.5元，财产保全费5000元，均由原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张黎诗
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4565号
申请执行人汪方斌，男，1966年6月22日出生，住浦江县。
被执行人楼伟荣，男，1977年8月9日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人楼伟荣下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4565号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰行执字第14号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）
法定代表人徐春来，职务局长。
组织机构代码：××
被执行人：马旭生，农民。
被执行人：董艳芳，农民。
本院在执行唐山市丰南区卫生和计划生育局申请执行马旭生、董艳芳征收社会抚养费一案中，被执行人应缴纳社会抚养费人民币50000元，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区人口和计划生育局）（2013）379号征收社会抚养费决定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第189号
上诉人（原审被告）谭湘平，男，1973年8月11日出生，汉族，湖南省宜章县人。
上诉人（原审被告）曹月连，女，1973年7月17日出生，汉族，湖南省宜章县人，系上诉人谭湘平之妻。
以上两上诉人共同委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何梅花，女，1951年8月15日出生，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
委托代理人刘江勇，男，1976年4月3日出生，汉族，系被上诉人何梅花之子。
上诉人谭湘平、曹月连因与被上诉人何梅花民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人谭湘平、曹月连的委托代理人李征，被上诉人何梅花及其委托代理人李兴、刘江勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月25日，被告谭湘平因缺乏资金向原告何梅花借款100000元，并向原告何梅花出具一份借条，其中注明：今借梅花壹拾万元，谭湘平，2011年7月25日。2013年6月24日，被告谭湘平再次向原告何梅花借款100000元，并向原告何梅花出具一份借条，其中注明：今借何梅花壹拾万元，谭湘平，2013年6月24日。2013年9月23日，被告谭湘平将两份借条收回，更换新的借条，其中注明：今借到何梅花人民币230000元，借款人谭湘平，2013年9月24日。同日，被告谭湘平向原告何梅花出具一份还款协议书，其中注明：今借何梅花人民币230000元，分三年还清，2014年还70000元，2015年还80000元，2016年还80000元；愿意以郴州市国庆北路芙蓉园小区1栋1单元101房抵押给何梅花。被告谭湘平出具还款协议后，原、被告双方未对被告谭湘平所有的房屋办理抵押登记手续。被告谭湘平分别于2014年1月28日，2015年3月11日向原告归还借款40000元、20000元。被告谭湘平、曹月连系夫妻关系，于1995年8月11日登记结婚。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。关于原、被告之间借贷关系是否成立。被告对向原告借款230000元无异议，只是认为2013年9月24日的借条系2011年及2013年借款的汇总，由此认定原、被告借贷关系成立。关于被告偿还原告的借款数额。根据被告提交的三份银行单据，日期分别为2013年6月21日、2014年1月28日，2015年3月11日，2013年6月21日的单据是在被告2013年9月24日出具借条之前发生的，且该笔款项系原告转入被告的账户，由此认定被告已经归还原告借款60000元，至今尚欠原告借款本金170000元。关于原告起诉是否应当支持。被告辩称：原、被告双方对还款日期有约定，约定的还款日期未到，原告就起诉，原告违反协议，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院查实，被告出具的还款协议，系被告单方做出的承诺，原告未在协议中签字，不能由此认定原、被告对还款达成一致意见。同时，被告未按协议履行还款义务。故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、由被告谭湘平、曹月连偿还原告何梅花借款本金170000元。此款限被告于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何梅花其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1603元，合计6053元，由原告何梅花承担1150元，由被告谭湘平、曹月连承担4903元。
原审法院判决后，上诉人谭湘平、曹月连不服，向本院提起上诉称：上诉人谭湘平、曹月连已向被上诉人何梅花偿还13万元，仅余10万元尚未偿还。上诉人谭湘平向被上诉人何梅花出具还款协议书后，被上诉人何梅花予以收取且未提出异议，并将该还款协议书作为证据向法院提交，由此足以证明被上诉人何梅花对还款协议书的内容予以认可，并非原审法院认定的是上诉人谭湘平的单方承诺。此外，上诉人谭湘平一直在按照该还款协议书履行还款义务，因此被上诉人何梅花不具有不安抗辩权。现被上诉人何梅花在还款期限前向上诉人谭湘平、曹月连主张债权，违反了双方的协议。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人何梅花答辩称：上诉人谭湘平仅归还了6万元，原审法院认定尚有17万元未归还是正确的。上诉人谭湘平出具的还款协议书系单方承诺，被上诉人何梅花并未予以认可，被上诉人何梅花有权随时要求上诉人谭湘平、曹月连还款。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明：2013年6月24日，上诉人谭湘平向被上诉人何梅花借款130000元并出具了130000元的借条。原审法院认定该笔借款为100000元错误。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的其他案件事实一致。
本院认为，被上诉人何梅花持上诉人谭湘平所书写的借条，以民间借贷法律关系为案由提起本案诉讼，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为上诉人谭湘平、曹月连还应归还多少款项，被上诉人何梅花是否有权在上诉人谭湘平注明的还款期限前主张还款。上诉人谭湘平、曹月连提交了三张还款凭据，其中一张的交易时间为2013年6月21日，交易金额为7万元。该笔交易发生在2013年9月24日的23万元借款之前，因此上诉人谭湘平、曹月连提出该笔交易是对该23万元借款进行偿还的主张，本院不予支持。上诉人谭湘平、曹月连于2014年1月28日、2015年3月11日共计偿还6万元，本院予以确认，故上诉人谭湘平、曹月连还应归还给被上诉人何梅花17万元。上诉人谭湘平于2013年9月24日出具的借条中未载明还款期限，故被上诉人何梅花有权随时要求上诉人谭湘平、曹月连履行还款义务。上诉人谭湘平出具的还款协议书中仅有上诉人谭湘平的签名，应认定为系上诉人谭湘平对被上诉人何梅花的单方还款承诺，且上诉人谭湘平未按其承诺的期限还款，被上诉人何梅花亦可提起本案诉讼。综上所述，上诉人谭湘平、曹月连的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人谭湘平、曹月连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军 军
审 判 员 朱国均朱国均
代理审判员 刘芳岑刘芳岑
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 敏 李 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第519号
原告：浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人：张海斌。
委托代理人：杨青松。
被告：陈秀峰。
被告：林岩叶。
被告：林锦云。
被告：玉环鑫达管业有限公司。
法定代表人：林锦云。
被告骆俊辉。
原告浙江国鼎担保有限公司为与被告陈秀峰、林岩叶、林锦云、玉环鑫达管业有限公司、骆俊辉追偿权纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员黄国田独任审判，原告于2014年3月17日向本院提出撤回对被告骆俊辉的起诉，本院于2014年4月21日作出（2014）台玉商初字第519号民事裁定书准许原告撤回对被告骆俊辉的起诉。于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江国鼎担保有限公司委托代理人杨青松、被告陈秀峰到庭参加诉讼；被告林岩叶、林锦云、玉环鑫达管业有限公司法定代表人林锦云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江国鼎担保有限公司诉称：被告陈秀峰因资金周转需要于2012年11月6日与原告、案外人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司签订了保证借款合同一份，合同约定：被告从玉环县苏泊尔小额贷款公司借款人民币20万元，借款期限自2012年11月6日起至2013年9月5日止，借款月利率1.98%，按月付息，原告为贷款人为此笔贷款承担连带责任保证，被告叶岩秀向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为连带共同债务人承担还款责任。同时原告与被告签订了委托借款保证合同，约定被告陈秀峰如不能还款而由原告代偿的，被告从代偿之日按月利率1.5%支付利息给原告，被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司、骆俊辉为被告陈秀峰向原告提供反担保，担保的范围，包括但不限于原告在保证合同中约定的全部保证担保范围，担保的方式为连带责任担保。借款到期后，2013年12月30日借款人陈秀峰无法支付本息共计230276元，原告替被告陈秀峰向案外人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司代偿了本息。嗣后，原告要求被告偿还上述款项，一直未果。故起诉请求判令：被告陈秀峰、林岩叶立即归还原告代偿的金额人民币230276元及利息4559.5元（按照月利息19.8‰计算，从2013年12月30日起计至2014年1月31日止，共1个月），被告陈秀峰、林岩叶继续支付自2014年2月1日起至判决实际确定支付之日止的利息。在开庭过程中原告将利息部分诉讼请求变更为，利息3454.14元（按照月利率1.5%计算，从2013年12月30日起计至2014年1月31日止，共1个月），被告陈秀峰、林岩叶继续支付自2014年2月1日起至判决实际确定支付之日止的利息；被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司对上述代偿本息承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告林岩叶、林锦云、玉环鑫达管业有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
被告陈秀峰辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，也没有向法庭提供相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告企业法人营业执照、原告法定代表人身份证明、被告企业营业执照、被告的身份证复印件、保证借款合同、共同还款承诺书、委托保证合同、反担保保证合同、代偿证明、收贷收息凭证、放款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告林岩叶、林锦云、玉环鑫达管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告陈秀峰对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江国鼎担保有限公司与被告陈秀峰、案外人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司签订的保证借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。在原告代偿陈秀峰向案外人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的借款后，原告有权要求借款人及承担反担保的保证人清偿。被告林岩叶向原告出具共同承诺还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对该笔借款承担连带共同还款责任，故在原告代偿被告陈秀峰的借款后，被告林岩叶应承担共同还款责任。被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司在与原告签订的反担保保证合同上愿意为被告陈秀峰向原告提供连带责任反担保，故在原告代偿被告陈秀峰的借款后，被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司应对原告的代偿款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀峰、林岩叶共同于本判决生效后一个月内偿还给原告代偿款项计人民币230276元，利息3454.14元（按照月利率1.5%，从2013年12月30日起暂算至2014年1月31日止），并继续支付自2014年2月1日起至判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司对上述代偿本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4823元，减半收取计人民币2411.5元。由被告陈秀峰、林岩叶共同负担，被告林锦云、玉环鑫达管业有限公司负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4823元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 钟婉丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00165号
上诉人（原审原告）陈林广。
被上诉人（原审被告）丁志峰。
原审原告郭金华。
上诉人陈林广因与被上诉人丁志峰、原审原告郭金华管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，陈林广依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为丁志峰垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠赵恩全债务，后起诉至原审法院向丁志峰进行追偿，原审认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
陈林广不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、管辖权异议申请书上的签名并非丁志峰本人所签；2、本案为租赁合同纠纷，我方主张丁志峰赔偿的依据是《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》、《补充协议》以及《再补充协议》；3、本案应按照合同纠纷的规则来确定管辖法院，既然双方已在合同中约定各自所在地法院均有权管辖，扬州市江都区人民法院具有管辖权；4、即使本案系侵权纠纷，因侵权结果发生地是在江都，扬州市江都区人民法院同样具有管辖权。5、我方与丁志峰之间的债权债务关系是基于原租赁合同而产生，并非独立于租赁关系。6、尽管双方之间的租赁合同经法院判决终止履行，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院处理。
被上诉人丁志峰未作答辩。
原审原告郭金华未发表意见。
本院认为：陈林广、郭金华要求丁志峰赔偿损失的依据，是仪征市人民法院的生效法律文书。丁志峰是否应对赵恩全主张的债权承担责任以及所承担责任如何确定，应首先依据仪征市金龙造船厂与赵恩全间的合同关系而认定，而该法律关系独立于陈林广与丁志峰间的企业租赁经营合同关系，因此，2007年9月3日《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》中关于管辖的约定不应适用于本案，原审法院认为本案应移送江苏省兴化市人民法院处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2451号
申请人：济宁泰丰工程机械有限公司，住所地：山东省济宁市火炬路东达居民委会（电梯厂院内），统一社会信用代码：370802228016583。
法定代表人：王振，总经理。
被申请人：山推楚天工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路628号，统一社会信用代码：91420100714677435P。
法定代表人：王飞，董事长。
申请人济宁泰丰工程机械有限公司与被申请人山推楚天工程机械有限公司承揽合同纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山推楚天工程机械有限公司银行存35万元或查封相应价值的财产，申请人以其自有房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁泰丰工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山推楚天工程机械有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人王庆华名下座落于××房产（房产证号：济字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周宪忠
二〇一七年三月十四日
书记员 黄梦圆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初2451号申请人：济宁泰丰工程机械有限公司，住所地：山东省济宁市火炬路东达居民委会（电梯厂院内），统一社会信用代码：370802228016583。法定代表人：王振，总经理。被申请人：山推楚天工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路628号，统一社会信用代码：91420100714677435P。法定代表人：王飞，董事长。申请人济宁泰丰工程机械有限公司与被申请人山推楚天工程机械有限公司承揽合同纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山推楚天工程机械有限公司银行存35万元或查封相应价值的财产，申请人以其自有房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人济宁泰丰工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山推楚天工程机械有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产；二、查封担保人王庆华名下座落于××房产（房产证号：济字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宪忠二〇一七年三月十四日书记员  黄梦圆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1199号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，男，因本案于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日22时许，被告人陈某某经电话联系后，到珠海市香洲区拱北联安村嘉宝华药店门口以人民币350元的价格向覃某某贩卖白色晶体状毒品1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克），后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人陈某某因犯贩卖毒品罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某某的证言及辨认笔录，执勤经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十八日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1199号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈建思，男，身份证号码：×××1013，瑶族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。因犯贩卖毒品罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人陈建思犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陈建思到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日22时许，被告人陈建思经电话联系后，到珠海市香洲区拱北联安村嘉宝华药店门口以人民币350元的价格向覃某贩卖白色晶体状毒品1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.75克），后被公安机关当场人赃并获。
另查明，被告人陈建思因犯贩卖毒品罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人陈建思在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某的证言及辨认笔录，执勤经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，刑事判决书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建思贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈建思的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建思在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈建思归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十八日
书记员 吴小英
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更219号
罪犯孙某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二0一四年九月四日作出（2014）安刑初字第316号刑事判决，以盗窃罪判处孙某有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币25000元，2014年10月11日入监执行。刑期自2014年3月1日至2016年9月30日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯孙某减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙某减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孙某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孙某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。现有考核分35.9分，兑现表扬一次、嘉奖二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑五个月零一天的刑罚执行。刑期自2014年3月1日至2016年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡德重
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执129号之一
申请执行人：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县白凤大道3号，统一社会信用代码：91360800097822026Y。
法定代表人：李圣华，行长。
被执行人：肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：俞云芳，女，1980年9月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人：丁丽萍，女，1985年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和中银富登村镇银行有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1223号民事判决书，于2018�2月8日向本院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行182260.8元，迄今未执行到位182260.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月十日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执129号申请执行人：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：91360800097822026Y。法定代表人：李圣华，行长。被执行人：肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：俞云芳，女，1980年9月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：丁丽萍，女，1985年10月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院在执行泰和中银富登村镇银行有限公司与肖科、俞云芳、丁丽萍金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人肖科、俞云芳、丁丽萍有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1223号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年五月八日书记员  匡 鸿
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第820号
罪犯平措次仁，男，1994年（月日不祥）出生，藏族，西藏自治区日喀则地区吉隆县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区吉隆县人民法院于2011年10月23日以（2011）吉刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元人民币（刑期自2011年8月6日至2023年8月5日止），2012年5月21日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑事判决书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯平措次仁准予减刑一年（减刑后的刑期至2022年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十二月十五日
书记员 索朗卓玛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终57号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈伟峰，曾用名谈惠峰，男，汉族，1985年11月1日出生，小学文化，住湖州市吴兴区。2012年6月20日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；2015年11月9日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月10日因本案被解回再审。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人谈伟峰犯抢劫罪一案，于2016年12月16日作出（2016）浙0502刑初1460号刑事判决。原审被告人谈伟峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月4日14时30分许，被告人谈伟峰驾驶摩托车窜至湖州市吴兴区织里镇轧村村齐家湾预谋实施盗窃，后采用溜门入室的手段进入被害人叶某家中，在上到二楼寻找财物时，被正在家中的被害人叶某发现，被告人谈伟峰遂上前捂住被害人的嘴，被害人当即反抗并咬住被告人谈伟峰的手指，被告人谈伟峰为摆脱反抗，持剪刀朝被害人叶某身上捅刺，造成被害人头面部、双手掌等多处挫裂伤，后未窃得财物便逃离现场。经鉴定，被害人叶某的伤势已达到轻微伤损伤程度。案发后，被告人谈伟峰的家属主动赔偿被害人叶某15000元，被害人叶某出具谅解书对被告人表示谅解。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人叶某的陈述，证人杨某1、杨某2等的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法庭科学DNA鉴定书，法医学文证审查意见书，辨认笔录，收条，谅解书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，被告人谈伟峰的供述等。原判认为被告人谈伟峰的行为已构成抢劫罪。被告人谈伟峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚；被告人谈伟峰是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；被告人谈伟峰到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，可以从轻处罚；被告人谈伟峰通过赔偿损失获得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判以抢劫罪判处被告人谈伟峰有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人谈伟峰上诉称，其不构成抢劫罪，而是盗窃罪；其未取得财物，到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谈伟峰入户抢劫的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人谈伟峰入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人谈伟峰的上诉意见，审理认为：1、上诉人谈伟峰在入户盗窃的过程中，为抗拒被害人的抓捕而当场对被害人使用暴力，致被害人轻微伤，该行为应当认定为抢劫罪，系入户抢劫；2、原判根据上诉人谈伟峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人谈伟峰提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈秋萍
书 记 员 沈怡侃
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2085号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:石向东,男,1975年2月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
本院依据（2015）双流刑初字第452号刑事判决书，于2017年3月3日移送执行石向东罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人石向东名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2085号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:石向东,男,1975年2月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。本院依据（2015）双流刑初字第452号刑事判决书，于2017年3月3日移送执行石向东罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人石向东名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初20号
原告：林小彬，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：朱汝芳，女，1962年8月1日出生，住福建省泉州市泉港区，系原告林小彬的母亲。
被告：施永斌，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林小彬与被告施永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告林小彬的委托诉讼代理人朱汝芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小彬向本院提出诉讼请求：被告施永斌偿付原告借款20000元及利息（自2014年10月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月2日，被告施永斌以做生意缺乏资金为由向原告借款20000元，双方口头约定按月利率5%计算借款利息，未约定还款期限，并由被告于借款当天出具借条1份交原告收执，借款后，被告仅按双方口头约定的月利率5%支付原告6个月利息共计6000元。此后，原告急需用钱多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖。
被告施永斌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告施永斌的身份信息表、被告出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张涉诉借款双方有口头约定按月利率5%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林小彬提供的借条可以证明被告施永斌于2014年10月2日向原告借款20000元的事实。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告施永斌在借款后支付给原告的6000元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告施永斌至今仍欠原告的借款本金应确定为14000元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，根据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告现可请求判决被告施永斌偿还尚欠其借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证实涉诉款项为有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告支付自起诉之日即2017年1月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，故关于原告请求的利息部分予以部分支持。被告施永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施永斌应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林小彬借款14000元及利息(自2017年1月3日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林小彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.50元，由原告林小彬负担122.50元，被告施永斌负担75元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年三月七日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE