wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00023号
上诉人（原审起诉人）杜文丁，男，生于1971年12月21日，汉族。
上诉人杜文丁因不服城固县人民法院（2015）城民初字第00413号不予受理裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杜文丁于2015年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜文丁自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杜文丁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
代理审判员 王建芬
代理审判员 李丹杰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任俊霖
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第81号
原告丁良学，男，回族。
委托代理人杨风玉,男,回族，系丁良学亲友。
被告张奋榜，男，汉族。
被告吕俊雄，男，汉族。
原告丁良学诉被告张奋榜、吕俊雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨风玉、被告张奋榜、被告吕俊雄到庭参加诉讼。2016年3月21日，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人杨风玉到庭参加诉讼，被告张奋榜及被告吕俊雄经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁良学诉称，2015年1月23日，原告丁良学通过妻弟杨风玉的介绍，与马永成达成了车辆转让协议，约定丁良学以55000元的价格购买马永成的油罐车。购得该车后，丁良学聘用杨风玉担任其驾驶员，后因车况不佳等原因，后桥两次修理共花费40000余元。同年3月6日12时许，司机杨风玉将油罐车开到宏远修理厂（张奋榜经营）焊罐。根据国家安全生产、作业的有关规定，司机杨风玉在焊罐之前进行了烫罐、蒸汽程序，但修理产电焊工没有履行安全措施违章操作，直接用焊条试火，瞬间造成油罐爆炸，幸好没有造成人员伤亡，罐体和驾驶室报废，造成车辆经济损失5-6万元。事故发生后有关单位对双方当事人进行了传讯、笔录、现场勘查，并处以修理厂相应的罚款。同年3月14日，车主丁良学来到花土沟与修理厂张奋榜、吕俊雄私下进行调解，通过三次会面发现被告丝毫没有诚意，推卸责任，不做理赔。后又多次通过第三方说和，均未达成协议。故向法院提起诉讼，请求：1.二被告赔偿车辆直接经济损失51000元；2.自2015年3月6日起的车辆误工损失232000元（每日1600元）由二被告承担；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告张奋榜辩称，1.张奋榜与吕俊雄不是雇佣关系，吕俊雄只是在张奋榜的修理厂独立从事焊罐工作，因此张奋榜不应承担责任；2.丁良学的车是在张奋榜不知情的情况下拉到其修理厂修理的，修理厂也受到了损失，且营业执照被吊销，并受到了相关部门的处罚；3.丁良学的车有自己擅自改装的夹罐，蒸汽也没有打，所以才会爆炸。综上，张奋榜不应承担责任。
被告吕俊雄当庭未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，丁良学向马永成购得康明斯260油罐车一辆，并于当日向其支付购车款55000元。同年3月6日，丁良学雇佣的司机杨风玉将该车开至张奋榜经营的“宏远修理厂”（属个体工商户，现已被吊销营业执照）焊罐，该修理厂焊工吕俊雄在焊罐前试火时，该油罐车罐体发生了爆炸，造成该车油罐及驾驶室被炸毁。
另查明，2015年9月16日，丁良学委托杨风玉向本院提出书面申请，申请该油罐车爆炸的原因以及该车爆炸前的价值进行鉴定，本院于同年10月10日委托青海省高级人民法院司法技术室进行鉴定，该技术室于当月21日通知原、被告双方参加鉴定前听证，但双方均未按时参加，导致该案未能鉴定。
上述事实有当事人当庭出示的车辆转让协议、收条、青海省高级人民法院司法技术室提交鉴定材料通知书、本院调取的爆炸油罐车照片以及原、被告双方的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告主张被告赔偿其财产损失，应当举证证明被告对其财产损害的结果有过错，然而本案原告未能举证证明被告实施的行为与罐体爆炸之间存在因果关系，亦不能举证证明其财产的价值以及间接损失的计算依据。在就罐体爆炸原因及罐车价值向本院申请鉴定后，原告又未按规定时间参加鉴定听证，导致鉴定无法进行。因此，原告对其要求被告承担侵权责任的诉讼请求未能提供证据加以证明，本院不予支持。被告张奋榜、吕俊雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁良学全部诉讼请求。
案件受理费5545元，由被原告丁良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一六年四月十七日
书 记 员 曾 滢
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000228号
原告方某。
委托代理人程某。
被告邓某。
委托代理人童某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人胡某。
委托代理人史某。
原告方某与被告邓某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人程某、被告邓某及其委托代理人童某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，一、请求法院判令被告邓某赔偿我医疗费200元（邓某垫付了住院医疗费用）、护理费7216元、残疾赔偿金41680元、交通费200元、住院伙食补助费400元、误工费33200元、精神抚慰金3000元，后续治疗费5000元、鉴定费1560元，合计92456元。二、由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。三、由被告邓某承担本案的诉讼费用。
被告邓某辩称，发生交通事故是事实，但事故发生后，我为原告垫付了医疗费6236.50元。因事故车辆在某公司襄阳中心支公司投保了交强险，原告的损失及我垫付的费用应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称，一、原告诉请的费用过高，请法院依法审核。二、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年2月15日12时，被告邓某驾驶鄂F×××××二轮摩托车由谷城县城关镇影院街至石龙沟村，行至城关镇朱家洲村粮库路段，在路左与相对方向的方某所骑自行车相撞，致方某受伤，车辆受损。2013年2月27日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓某负事故的全部责任，方某无责。原告方某伤后于2013年2月15日在谷城县人民医院住院治疗20天，花医疗费6236.50元（被告邓某已垫付）。住院期间由其家人护理。原告方某住院期间支付交通费200元。出院时医师建议方某：1、回家休息1.5个月；2、建议到上级医院行脑干诱发电位试验，确定是否存在听神经损伤，待检查完善后，到我院门诊耳鼻喉科进一步诊治。3、不适随诊。2013年3月14日，原告方某经谷城县人民医院神经外科补充诊断为右侧外伤性听神经损害2013年5月16日，原告方某在襄阳市安定医院做智力测试花去检查费200元。原告方某的伤残程度经湖北省谷城银城法医司法鉴定所鉴定，方某伤残程度为X（10）级，后续治疗费用约需人民币5000元。原告方某支付鉴定费1560元。
另查明：被告邓某在被告某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年3月6日至2013年3月5日止。
再查，原告方某系农业户口，其自2010年3月在矿业公司从事炮工工作。
本院认为，本次交通事故，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邓某负事故的全部责任，原告方某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告邓某驾驶的鄂F×××××二轮摩托车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告邓某赔偿。被告邓某辩称其为原告方某垫付的医疗费用6236.50元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。原告方某系农业户口，虽然目前从事非农业工作，但该工作具有不稳定性和短期性，其并未向本院举出在城镇居住1年以上的证明和其生活来源收入在城市的证据，故其主张残疾赔偿金41680元过高，本院不予支持，应按农村居民收入计算。原告方某请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告方某的各项损失依法核定为医疗费6436.5元（被告邓某垫付6236.50元）、残疾赔偿金15704元、住院伙食补助费400元、护理20天，计款1312元、交通费200元、误工费6084元、精神抚慰金2000元，后续治疗费5000元、鉴定费1560元，合计为38696.50元。由被告某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付25300元。超出交强险限额的3386.50元，由被告邓某承担。抵扣邓某已垫付的6236.50元，原告方某领取赔偿款后，应返还被告邓某垫付款2850元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内，在交强险限额内向原告方某赔付35300元。
二、原告方某获得赔偿款后，返还被告邓某垫付款2850元。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费500元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年十一月十四日
书记员 翟劲松
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5097号
原告：尤某，女，1991年10月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被告：孙某，男，1989年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告尤某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，因原告申请，不公开开庭进行了审理。原告尤某及其委托诉讼代理人靳丰瑞、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某向本院提出的诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育；因婚前双方缺少足够了解，婚后双方性格不合体现尤为明显，双方缺少交流和沟通，致使双方感情非常冷淡；加之，被告存在性功能障碍，多次到医院检查治疗，未取得明显效果；2016年上半年原告曾起诉要求离婚，法院于4月12日判决不准双方离婚后，双方没有任何联系，双方已分居一年多，故要求结束这段婚姻。
孙某辩称，其不同意离婚，其没有性功能障碍。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女；婚后，被告因XX困难曾就医治疗；2016年春节后，原告搬回其父母家中居住，双方开始分居，原告并于2016年2月24日提起离婚诉讼，法院于2016年4月12日判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，双方并未联系沟通，夫妻感情未能得到改善；在判决生效六个月后，原告又提起了本案之诉。
本院认为，原、被告结婚后不久即发生矛盾，未能培养起深厚的夫妻感情，在原告第一次起诉要求离婚，被法院判决驳回后，双方未进行任何交流、夫妻感情未能得到改善，现原告坚决要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告尤某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年十二月二十日
书记员 宁翔
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6783号
原告：盐城市新合作粮食物流有限公司，住所地射阳县。
法定代表人：刘锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：射阳飞龙油脂化工有限公司，住所地射阳县。
法定代表人：刘坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告盐城市新合作粮食物流有限公司与被告射阳飞龙油脂化工有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。盐城市新合作粮食物流有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，盐城市新合作粮食物流有限公司申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城市新合作粮食物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半后收取50元，由盐城市新合作粮食物流有限公司负担。
审 判 长 戴志成
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 李宏连
二〇一七年四月十日
书 记 员 王远超
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第717－1号
申请执行人包松根。
被执行人季庆友。
被执行人张赖娇。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰三商初字第61号民事判决书，业已受理申请执行人包松根申请执行被执行人季庆友、张赖娇民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人季庆友、张赖娇的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入36.2万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏晓宾
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第855号
申请执行人：潘建荣。
被执行人：潘小荣。
本院在执行申请执行人潘建荣与被执行人潘小荣民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第855号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币583400元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第855号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第917号
原告姚某某，女，汉族，农村居民。
被告宋某某，男，汉族，城镇居民。
原告姚某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员李中生独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；婚后夫妻共同财产中的位于薛庄镇北平村的住房一套归原告所有，其他财产依法分割；由被告承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称，同意离婚，但位于薛庄镇北平村的住房一套应归被告所有。
经审理查明，原、被告于1982年4月经人介绍订婚，同年6月登记结婚。原告在家务农，被告在济南铁路局工作，婚后生育三女，现均已成年。共同生活中，双方经常因琐事发生纠纷。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产有：位于薛庄镇北平村的住房（主房三间、配房三间、南屋二间，均系平房）一套，被告在济南铁路局济南客运段的住房公积金余额为7万余元。
案经调解，原、被告均自愿离婚，但对于夫妻共同财产的分割未能达成一致意见，原告认为位于薛庄镇北平村的住房的价值为8万元，被告认为其价值为6至7万元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人陈述、结婚证明等证据认定的。其证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自愿离婚，应予准许。对于夫妻共同财产的分割原、被告未能达成一致意见，本院根据财产的具体情况，以及照顾女方权益的原则予以判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告宋某某离婚。
二、夫妻共同财产中的位于薛庄镇北平村的住房（主房三间、配房三间、南屋二间，均系平房）一套归原告姚某某所有；被告宋某某在济南铁路局济南客运段的住房公积金归被告宋某某所有。
案件受理费300元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一三年四月十六日
书记员 吕圆圆
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第865号
原告郑某。
被告李某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ翊
审 判 员 王 军
代理审判员 孙新民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张晓洁
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第71-4号
申请执行人：姜品红，女，1956年3月11日生。
被执行人：姜伟，男，1980年8月1日生。
本院在执行姜品红与姜伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜品红于2011年12月21日依据生效的（2011）芝民简初字第286号民事判决书向芝罘区人民法院申请执行，要求被执行人姜伟偿还欠款285500元。后因被执行人姜伟系该院聘任制法警，申请执行人向烟台中级人民法院申请将该案指定我院执行。本院在收到该案中院指定执行后，依据已经发生法律效力的（2011）芝民简字第286号民事判决书，于2013年3月1日再次向被执行人姜伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第71号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年九月十二日
书记员 迟振超
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1209号
原告刘某甲，男，生于1967年4月18日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人文军，四川同载律师事务所律师。
被告谭某某，女，生于1964年8月16日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人刘少君，大英县法律援助中心法律工作者。
原告刘某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人文军、被告谭某某及其委托代理人刘少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1986年正月，原、被告经人介绍相识，同年4月24日在原蓬溪县蓬莱镇人民政府办理结婚登记，1986年11月10日生育女刘某乙，1989年12月4日生育子刘某丙。婚前无感情基础，婚后常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情恶化。2000年双方在新疆昌吉林场打工时因琐事再次发生矛盾，被告持刀将原告左脚砍伤，这严重伤害了夫妻感情，2003年双方分居生活。原告于2014年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后仍未合好。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产和债权、债务。
被告谭某某辩称，双方系自愿结婚，法院判决不准予离婚至今不到一年，原、被告并非因感情不和分居，不同意离婚。
经审理查明，1986年正月，原、被告经人介绍相识，同年4月24日在原蓬溪县蓬莱镇人民政府办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，1986年11月10日生育女刘某乙，1989年12月4日生育子刘某丙（均已成年）。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2003年双方分居生活至今。原告于2014年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。后双方仍分居生活至今，夫妻关系未得到改善，夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉来院，要求与被告离婚；无债权、债务处理。
原、被告在婚姻关系存续期间有位于大英县蓬莱镇金湾村1社的房屋因系危房，已被政府拆除；粤XZ15**号比亚迪轿车1辆。
上述事实：有原告提交的原、被告户籍证明、原告广东省居住证及婚生子女户籍证明、常住人口登记卡、大英县蓬莱镇金湾村村民委员会证明、民事判决书、机动车行驶证以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，双方于2003年分居生活至今，且原告于2014年12月起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善，互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于财产处理，原告在庭审中自愿放弃共有财产中其应享有的份额，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲、被告谭某某离婚；
二、财产处理：粤XZ15**号比亚迪轿车归被告谭某某所有。
本案案件受理费人民币130元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 胡诗昕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林思怡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00011号
原告张宜衡，男，汉族，1991年9月9日出生。
委托代理人刘元翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人缪秋红，女，汉族，1968年10月31日出生，系原告张宜衡之母。
被告刘文博，男，汉族，1983年7月9日出生。
原告张宜衡与被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张宜衡及委托代理人刘元翔、缪秋红到庭参加诉讼，被告刘文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜衡诉称：2014年1月24日，被告因急需要资金向原告借款4700000元并向原告出具借条一份。原告考虑到借出去的资金也是向第三人所借，为保证按时偿还第三人的借款，故原告并未约定被告的还款期限。原告多次催要借款，被告均未能如数归还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即归还借款4700000元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘文博未向本院提交书面答辩状。
原告张宜衡为支持其诉请向本院提交下列证据：
1、被告于2014年元月24日出具的借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
2、交易日期为2014年元月24日客户回单复印件，拟证明原告向被告汇款4500000元的事实；
3、原告于2014年元月24日与案外人李国庆签定的两份借款合同复印件，拟证明原告向李国庆借款的事实。
本院对原告所举证据认证如下，原告所举1、2组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告所举第3组证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2014年1月24日，被告向原告借款4500000元，约定借款利息200000元。双方未约定还款期限。同日，被告向原告出具了借款4700000元借条一张。后原告向被告催要借款，但被告未能归还，以致成讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但原告可随时要求被告归还借款。原告张宜衡的诉请能够成立，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文博于本判决生效之日起十日内支付原告张宜衡借款本息4700000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44400元，财产保全费5000元，合计49400元，均由被告刘文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年三月十九日
书记员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02827号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群。
被执行人刘思佳。
被执行人王兴亮。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人刘思佳、王兴亮合同纠纷一案中，查明被执行人刘思佳、王兴亮暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘思佳、王兴亮合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年二月十六日
书记员 刘卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更451号
罪犯程耀来。
本院于2002年10月31日作出（2002）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人程耀来犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）津高刑复字第32号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人程耀来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）津高刑一执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第4701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2022年9月3日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程耀来减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更451号 罪犯程耀来，现在天津市监狱服刑。 本院于2002年10月31日作出（2002）一中刑初字第120号刑事判决，以被告人程耀来犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2002年11月20日作出（2002）津高刑复字第32号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处被告人程耀来死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）津高刑一执字第37号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第71号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。本院以（2010）一中刑执字第4701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2022年9月3日止。 天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。 本院认为，罪犯程耀来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程耀来减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘美茹 代理审判员  阎 涛 代理审判员  张丽娜 二〇一六年二月二日 书 记 员  史军锋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1425号
罪犯路百林，男，1964年10月27日出生，汉族，初中文化程度，郑州市管城回族区人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年2月14日作出（2013）郑刑二初字第63号刑事判决，认定被告人路百林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人路百林不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）豫法刑四终字第22号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，11月18日至11月22日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路百林自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被害人李某与被告人路百林的妻子系同单位职工，二人平素交往较密切。2013年7月下旬，路百林感觉妻子有事情隐瞒，经询问，其妻子称被李某强奸。同年8月8日，路百林即携带单刃匕首在郑州市航海西路与欧丽路交叉口向南的闫桐村口，向途经此处的李某颈部、躯干及四肢等部位连刺，致李某当场死亡。经鉴定，李某系被他人用单刃刺器刺破右颈内静脉及左肺致急性失血性休克死亡。路百林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；其家属代为赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解。
罪犯路百林自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。半年评审鉴定为：1次一般，3次优秀，最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路百林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯路百林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三七年六月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9446号
原告：纪全学
委托代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：董杰
委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。
本院在审理原告纪全学与被告董杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪全学撤回起诉。
本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b7def4d-7790-4b6d-8ed1-c78a1ed12061&imgId=M2I3ZGVmNGQtNzc5MC00YjZkLThlZDEtYzc4YTFlZDEyMDYxMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 员 于召霞
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9446号原告：纪全学委托代理人：张金山，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被告：董杰委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。本院在审理原告纪全学与被告董杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪全学撤回起诉。本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由原告负担。审 判 员  于召霞人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一六年十月十二日书 记 员  王 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执104-1号
申请执行人：凌秀梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪道宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：裴爱珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人凌秀梅与被执行人汪道宏、裴爱珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）宣民一初字第03072号民事判决所确定的义务，被执行人汪道宏、裴爱珍应在判决生效后十日内偿还申请执行人借款人民币29万元及利息113883元，并承担受理费8882元、执行费5688元。现查明汪道宏在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人汪道宏的银行存款人民币418453元。转账至宣城市宣州区人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年六月十六日
书记员 沈 鸿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6199号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青。
委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被执行人兰小平，女，1987年12月1日出生，畲族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与兰小平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人兰小平给付人民币42.046928万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8535号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6199号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青。委托代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被执行人兰小平，女，1987年12月1日出生，畲族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与兰小平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人兰小平给付人民币42.046928万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8535号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海西商初字第175号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行。
代表人：吕源。
委托代理人：周建海。
被告：祝盛林。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）为与被告祝盛林金融借款合同纠纷一案，于2013年7月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏廷文独任审判。后因被告祝盛林下落不明，本案于2013年8月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案于2013年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行海曙支行的委托代理人周建海到庭参加了诉讼，被告祝盛林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
原告农行海曙支行起诉称：原告与被告祝盛林于2006年6月6日签订《国家助学贷款借款合同》一份，约定原告为被告发放助学贷款，金额为5000元，借款期限自2006年6月6日起至2010年6月5日止。贷款利率为年利率6.12%，采用等本递减还款方式。合同签订后，农行海曙支行依约向被告祝盛林发放了贷款，金额为5000元。截止2013年7月2日，被告祝盛林尚有本金5000元、利息847.37元、罚息1666.97元，共计7514.34元未归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告祝盛林立即偿还原告借款本金5000元、利息847.37元、罚息1666.97元，合计7514.34元（利息及罚息暂算至2013年7月2日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至本息清偿日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告祝盛林立即偿还原告借款本金5000元、利息847.37元、罚息1666.97元，合计7514.34元（利息及罚息暂算至2013年7月2日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至本判决确定的履行日止）。
原告农行海曙支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.借款人身份证一份，拟证明被告祝盛林的主体资格；
2.借款凭证一份，拟证明原告于2006年6月6日依约向被告发放贷款的事实；
3.助学贷款申请审批表一份，拟证明被告借款用途的事实；
4.国家助学贷款借款合同一份，拟证明原告与被告之间于2006年6月6日发生借款法律关系的事实；
5.借款余额及利息清单各一份，拟证明被告未按时还款，截止2013年7月2日，被告祝盛林尚欠本金5000元、利息847.37元、罚息1666.97元，共计7514.34元未归还的事实。
原告提交的上述证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审核，原告所提供的上述证据真实、合法且与本案相关联，故本院均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2006年6月6日，被告祝盛林与原告签订了合同编号82112200600000492的《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告祝盛林向原告贷款5000元用于交学费，贷款期限为2006年6月6日起至2010年6月5日止；贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%，贷款期间如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；被告在校期间的利息100%由财政补贴，被告毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；未按合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，按每日万分之二点一计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。2006年6月6日，原告依约向被告发放了贷款5000元，并出具了个人借款凭证，当中载明还款方式为等额本金递减还款。截至2013年7月2日，被告祝盛林尚欠本金5000元、利息847.37元、罚息1666.97元，共计7514.34元未归还。
本院认为：原告农行海曙支行与被告祝盛林签订的编号为82112200600000492的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定发放了5000元贷款，已履行了合同义务，而被告祝盛林在贷款到期后未按合同约定偿还原告贷款本息，已构成违约，原告有权依约要求被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息。原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告祝盛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝盛林在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金5000元，支付利息847.37元、罚息1666.97元，合计7514.34元（利息及罚息暂算至2013年7月2日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告祝盛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张静霞
代理审判员 苏廷文
人民陪审员 俞美仕
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 章ＸＸ
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第51、85号
原告（85号案被告）：朱惠娴。
被告（85号案原告）：广州阳光助老呼援服务有限公司（以下简称阳光助老服务公司），住所地在广州市环市西路68号自编701房。
法定代表人：吕伟义，职务：董事长。
委托代理人：欧勇前，该司员工。
原告朱惠娴诉被告阳光助老服务公司、原告阳光助老服务公司诉被告朱惠娴劳动争议纠纷两案，本院立案受理后合并审理，依法由审判员彭卫群适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。朱惠娴，阳光助老服务公司的委托代理人欧勇前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱惠娴诉称：经双方协商，朱惠娴从2012年4月起休年假、补休共55天，至2012年6月合同期满即终止劳动合同。公司出尔反尔，未足额安排朱惠娴休年假及补休假。公司采取倒签合同等不正当手段违法终止劳动合同，应赔偿经济补偿金差额。同时，倒签合同是有效的，公司应按倒签合同赔偿工资、绩效工资、加班工资差额。朱惠娴对劳动仲裁不服，请求法院判决阳光助老服务公司赔偿：1、2009年7月至2012年6月40天年假工资13395.6元、7天补休工资2344.23元；2、2009年5月至2012年6月经济补偿金差额16578.24元；3、2010年7月至2012年6月工资差额11588.52元、加班工资差额844.38元、绩效工资差额1158.85元。不同意阳光助老服务公司的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
阳光助老服务公司诉称：我司在2012年6月已安排朱惠娴补休年假8天，足证朱惠娴的年休假问题，双方已经协商解决，朱惠娴亦休完了年休假。2012年6月15日，双方协商终止劳动合同。劳动仲裁忽略双方的协商证明，错误认定终止劳动合同前12个月平均工资，明显偏帮朱惠娴。我司对劳动仲裁不服，请求法院判决我司不需要向朱惠娴支付2011年7月至2012年6月带薪年假工资1999.99元及经济补偿金差额241.78元。不同意朱惠娴的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2012年7月13日，朱惠娴向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求阳光助老服务公司支付：1、2009年7月至2012年6月未休年假40天工资9379元；2、未补休假7天工资1641元；3、2009年7月至8月未足额发放的工资600元、绩效工资516元；4、2010年5月至2012年3月未足额发放的工资15900元、绩效工资1590元、加班工资1935元；5、2011年5月至7月未足额发放的夜班工资124元；6、迟延办理失业救济金9天工资703元；未足额发放的经济补偿金6672元；7、提供2009年5月至2012年3月工资单复印件。2012年11月23日，该仲裁委员会作出荔劳仲案字（2012）第888号裁决，阳光助老服务公司支付经济补偿金差额241.78元、2011年7月至2012年6月带薪年假工资1999.99元、驳回朱惠娴其余仲裁请求。朱惠娴、阳光助老服务公司不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。
另查，2009年7月2日，朱惠娴入职阳光助老服务公司，有签订劳动合同。2012年6月15日，双方签订了最后一期劳动合同，合同期限从2010年6月15日起至2012年6月15日止，岗位工资1450元。双方于2012年6月15日终止劳动合同。阳光助老服务公司向朱惠娴支付了经济补偿金5276元。
朱惠娴岗位工资每月1100元，从2011年3月起调为1390.5元，从2012年3月起调为1700元。阳光助老服务公司按时向朱惠娴发放工资至2012年6月止。2011年7月至2012年6月，朱惠娴月平均工资为2091.62元，剔除加班工资后月平均工资为1848.2元。
朱惠娴每年享有带薪年假15天。阳光助老服务公司没有安排朱惠娴休年假，在2012年6月安排了朱惠娴补休8天。
本院认为：阳光助老服务公司与朱惠娴于2012年6月15日终止劳动合同，向朱惠娴支付了经济补偿金5276元。对此事实，双方没有异议，本院予以确认。
关于休假工资问题。朱惠娴请求阳光助老服务公司赔偿2009年7月至2011年6月未休年假工资，超过了仲裁时效，本院不予支持。朱惠娴在2011年7月至2012年6月期间享受带薪年休假15天。阳光助老服务公司不能举证安排了朱惠娴休年假，应支付朱惠娴15天带薪年休假工资2549.24元（1848.2元÷21.75天×15天×200%）。阳光助老服务公司在2012年6月已安排朱惠娴补休了8天，朱惠娴请求赔偿7天补休假工资，理据不足，本院不予支持。
关于经济补偿金问题。朱惠娴请求赔偿2009年5月至2012年6月经济补偿金差额16578.24元。因朱惠娴不能举证其于2009年5月入职，经本院核算，阳光助老服务公司应支付经济补偿金6274.86元（2091.62元×3个月），已支付5276元，尚应支付998.86元。阳光助老服务公司认为无需支付经济补偿金差额，理据不足，本院不予支持。
关于工资差额问题。朱惠娴每月工资原为1100元，从2011年3月起调为1390.5元。阳光助老服务公司按时向朱惠娴发放工资至2012年6月止。虽然双方2012年6月15日签订的劳动合同约定了朱惠娴岗位工资1450元，但是该合同属于倒签合同，且双方于当日终止了劳动合同。因此，朱惠娴请求按每月工资1450元赔偿2010年7月至2012年6月每月的工资、加班工资、绩效工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：
1、广州阳光助老呼援服务有限公司在判决发生法律效力之日起五天内支付2009年7月2日至2012年6月15日经济补偿金差额998.86元。
2、广州阳光助老呼援服务有限公司在判决发生法律效力之日起五天内支付2011年7月至2012年6月带薪年假工资2549.24元。
3、驳回广州阳光助老呼援服务有限公司其余诉讼请求。
4、驳回朱惠娴其余诉讼请求。
两案受理费20元，朱惠娴、广州阳光助老呼援服务有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一三年三月二十日
书记员 古秋燕
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00167号
上诉人（原审被告）：王玉芳，女，汉族。
上诉人（原审被告）：王岳兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：安庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路168号。
法定代表人：胡祖林，系该公司总经理。
上诉人王玉芳、王岳兰因追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民二初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。王玉芳、王岳兰上诉称：与上诉人签订的反担保抵押合同、反担保保证合同的是安庆市房屋置业担保有限公司岳西分公司，该合同属于格式合同，双方对协议管辖条款有异议的应当做出不利于提供格式合同一方的解释，即以上诉人住所地确定管辖；涉及本案不动产的实际占有人为案外人储苗亮，上诉人要求追加其作为共同被告。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省岳西县人民法院审理。
本院审查认为：根据卷内材料显示，上诉人王玉芳、王岳兰（即合同乙方）与安庆市房屋置业担保有限责任公司岳西分公司（即合同甲方）于2012年10月11日签订了反担保抵押合同和反担保保证合同，该合同约定如发生争议，在甲方住所地人民法院通过诉讼方式解决，原审卷宗内该份合同复印件结尾虽有被上诉人安庆市房屋置业担保有限责任公司加盖印章，但上诉人二审提交的同份合同复印件中并无被上诉人签章，卷内亦无合同原件在卷证实。故认定“甲方”即为被上诉人，并以此确定被上诉人与上诉人之间存在协议管辖的依据不足。且鉴于涉案房屋及被告住所地均位于岳西，本案由岳西县人民法院审理本案更为适宜。
综上，本院对上诉人上诉理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
（一）撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民二初字第00045号民事裁定书；
（二）本案由岳西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方 正
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执复6号
复议申请人（被执行人）李学军。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人李思瑶。
被执行人李颖。
被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司。
法定代表人李学军。
被执行人湘潭市大唐食品有限责任公司。
法定代表人李学军。
复议申请人李学军不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，湘乡市新湘小额贷款有限公司与李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司民间借贷纠纷案，湖南省湘乡市公证处作出（2014）湘潭乡证内字第399号公证债权文书与（2014）湘潭乡证内字第407号执行证书。依据湘乡市新湘小额贷款有限公司的申请，湘乡市人民法院立案执行。
在执行过程中，湘乡市人民法院以李学军未履行生效法律文书确定的义务为由，作出（2015）湘法执恢字第76号执行决定书，决定将被执行人李学军、李思瑶、李颖、湘潭市鸿福经济发展有限公司、湘潭市大唐食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。李学军认为湘乡市人民法院将自己纳入失信被执行人名单不当，提出执行异议。湘乡市人民法院经审查认为其异议理由不能成立，遂作出（2015）湘法执异字第3号执行裁定：驳回异议人李学军的异议。李学军仍不服，向本院申请复议。
另查明，因原申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司将本案所涉债权转让给了现申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司，深圳前海万众资产管理有限公司在湘乡市人民法院已经作出并送达了本案的执行异议裁定书之后，于2016年1月5日向湘乡市人民法院申请变更申请执行人，该院在本院对本案审查期间于2016年5月3日作出（2015）湘法执恢字第0076号执行裁定书，裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人的权利义务由深圳前海万众资产管理有限公司继受。
本院认为，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正”的规定，本案复议申请人李学军认为湘乡市人民法院将其纳入失信被执行人错误，应当向湘乡市人民法院申请纠正，而不能提出执行异议申请，湘乡市人民法院就本案依据执行异议程序进行审查并在（2015）湘法执异字第3号执行裁定中告知当事人可以申请复议，违反法定程序。当事人也不能据此裁定提出执行复议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第3号执行裁定；
二、驳回复议申请人李学军的异议申请和复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 张成东
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执245号
申请执行人邹本国，无固定职业。
被执行人鹿理进，山东省建锟集团第七分公司工作人员。
被执行人王秀丽，烟台振华商厦工作人员。
本院在执行申请执行人邹本国与被执行人鹿理进、王秀丽健康权纠纷一案中，因被执行人鹿理进、王秀丽现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年3月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社二初字第482号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 仵 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第864号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月14日出生，河南省襄城县人，汉族，高中文化，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事于2015年8月23日被羁押和刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。
辩护人徐晓彦，广东安国律师事务所律师
诉讼代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师，系被害人唐某委托的诉讼代理人。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕7255号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，适用独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚霞、胡国蕾出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人徐晓彦、诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日凌晨1时许，被告人刘某某驾驶粤Ｂ×××××号小轿车在行驶至深圳市光明新区公明街道振明路银兴酒楼附近时，因驾驶不当，其驾驶的车辆与同向行驶的由张家柏驾驶的一辆电动车发生碰撞后，又驶入对向车道与彭克明驾驶的粤Ｂ×××××号小车发生碰撞，导致乘客杨某、唐某等多人不同程度受伤。事故发生后，被告人刘某某弃车逃离现场，后于当日晚19时许向公安机关投案自首。事后经法医鉴定，被害人唐某在本次事故中造成的人体损伤程度属重伤二级；被害人杨某在本次事故中造成的人体损伤程度属轻伤一级。深圳市公安局交警支队光明大队事故认定书认定：被告人刘某某在本次事故中应承担全部责任。
另查明，被告人刘某某案发后家属已代为支付被害人唐某医疗费用60200元，支付杨某医疗费用66000元，支付张锐坤赔偿费用4500元，2016年1月14日唐某向本院出具谅解书，表示谅解刘某某的行为，请求本院对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，并肇事逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关控罪成立，本院予以支持。
辩护人徐晓彦辩称被告人刘某某案发逃逸后又能主动投案并能如实供述自己罪行，是自首，且积极赔偿各被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年一月二十二日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第3页共3页
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1376号
原告周桂华，女，生于1977年8月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭华，男，生于1977年2月3日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周桂华诉被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员贾范娟适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2012年10月18日至2013年5月6日期间，被告因承包工程资金紧张，分四次向我借款245000元，并分别于2012年10月18日、2012年11月29日、2013年2月7日、2013年5月6日给我出具借条四张。借款时，我与被告口头约定利息为每月3分，被告承诺工程款下来就给我偿还。此后，我多次向被告催要该借款，被告一直推诿拒不偿还。现请求：判令被告偿还原告借款本金245000元并支付逾期还款利息35000元，共计280000元；二、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交被告出具的欠条四张，被告于2012年10月18日出具的欠条内容为：今借到周桂华现金100000元，借款人郭华；被告于2012年11月29日出具的欠条内容为：今借到周桂华现金20000元，借款人郭华；被告于2013年2月7日出具的欠条内容为：今借到周桂华现金25000元，2月25日还清，借款人郭华；被告于2013年5月6日出具的欠条内容为：今借到周桂华现金100000元，还款日期2013年6月15日，借款人郭华，拟证实被告向原告借款245000元的事实。
被告郭华未向法庭提交书面答辩及证据材料。
原告所举证据，来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据法庭调查及认定的有效证据，本院认定以下事实：被告因承包工程，分四次向原告借款245000元，并出具借条四张。2012年10月18日借款100000元，内容为：今借到周桂华现金100000元，借款人郭华；2012年11月29日借款20000元，内容为：今借到周桂华现金20000元，借款人郭华；2013年2月7日借款25000元，内容为：今借到周桂华现金25000元，2月25日还清，借款人郭华；2013年5月6日借款100000元，内容为：今借到周桂华现金100000元，还款日期2013年6月15日，借款人郭华。后经原告催要，被告未偿还借款。现原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原告主张的被告欠其借款本金245000元的事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。该笔借款经原告催要后，被告未予偿还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本金245000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息35000元的诉讼请求，根据本院查明的事实，四笔借款中2012年11月29日借款20000元、2012年10月18日借款100000元，双方未约定借款期限，原告也未向法庭提供证据证明于何时向被告催收，故对原告主张的该两笔借款的逾期利息不予支持。2013年2月7日借款25000元，2013年5月6日借款100000元，双方约定了借款期限，根据借款期限，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持逾期利息9682.67元（25000×5.6%÷12个月×19个月＋100000×5.6%÷12个月×16个月）。被告郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郭华于判决生效后三日内返还原告周桂华借款245000元，支付逾期还款利息9682.67元，共计254682.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告周桂华负担240元，被告郭华负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 魏民贤
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执异8号
案外人：张显榜，男，汉族，1948年5月14日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县合水镇祖坟山村*组。
申请执行人：姚伶玉，女，1968年1月19日出生，土家族，湖南省泸溪县人，教师，住泸溪县武溪镇育才路76号县地税局宿舍。
被执行人：宋兴周，男，1964年6月13日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住泸溪县浦市镇十字街社区五小区。
在本院执行姚伶玉与宋兴周民间借贷纠纷一案中，案外人张显榜于2014年7月4日对本院于2017年6月28日提取张显榜在泸溪县浦市镇长坪完全小学的工程款150000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张显榜称，被执行人宋兴周与案外人张显榜没有任何债权、债务关系，也没有任何协助执行的义务，不具有执行关联性；泸溪县浦市镇长坪完全小学的工程款也不是案外人张显榜与宋兴周在工程上欠申请执行人的款，而且工程是亏损的，没有利润。故泸溪县人民法院不应冻结、提取案外人张显榜名下的工程款150000元用以偿还宋兴周与该工程无关的其他债务。
本院查明，本院在执行申请执行人姚伶玉与宋兴周民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人姚伶玉提供了被执行人以案外人张显榜的名义在泸溪县浦市镇长坪完全小学有工程余款未领取的线索。经本院执行人员对该财产线线索进行调查，泸溪县浦市镇长坪完全小学（中塘村）工程及附属工程系张显榜与该学校签订的施工合同，但张显榜在本院询问笔录中承认该工程是由宋兴周和他人以他的名义承包该工程。为此，本院对该工程未付的工程款140000元予以冻结，并于2017年6月28日对未付的工程款中150000元予以提取。
本院认为，异议的争议焦点是本院提取的工程款150000元是否是宋兴周应得并可以支配的收入。从对案外人张显榜的询问笔录和泸溪县浦市镇长坪完全小学校长吴建平调查笔录；泸溪县安全生产监督管理局的证明均可证明泸溪县浦市镇长坪完全小学（中塘村）工程及附属工程系张显榜负责，工程款也是发放到张显榜的账号内。张显榜虽然陈述该工程是由宋兴周和他人以他的名义承包该工程，但对宋兴周在该工程中的作用及可取得的收益并未说明。因此，对本院所提取的150000元工程款，并不能确认为宋兴周应得并可以支配的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款�规定，裁定如下：
中止对案外人张显榜在泸溪县浦市镇长坪完全小学（中塘村）工程及附属工程名下150000元工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
代理审判员 许湘杰
二〇一七年七月十九日
代理书记员 蒋 钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6591号
原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。
法定代表人：高建华，主任。
委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：周朝阳，男，1978年9月8日出生汉族，住台州市路桥区。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人王怡，被告周朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止的房屋、土地占有使用费，暂算至2017年8月1日为103850元（按每月3350元计算）；2.判令被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地。审理中，原告撤回要求被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地的诉讼请求。事实和理由：2014年2月16日，原、被告签订编号为海浙（2014）205011号军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于台州市路桥区（坐落号：海东浙字第1182号）的房屋，房屋建筑面积为336平方米，场地面积为600平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为人民币40200元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。合同签订后，原告按照军队房地产租赁合同约定向被告交付房屋及场地，履行了交付的全部义务。合同到期后，被告继续占有使用原告的房屋及场地，但未支付原告占有使用费。原告曾多次催讨未果。2016年6月8日，原告委托浙江鼎鑫律师事务所律师发律师函至被告，要求被告支付拖欠的房屋及场地占有使用费并腾退房屋及场地，被告收到律师函后置之不理，致使原告催讨无果，被告拒不支付占有使用费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周朝阳辩称，双方签订军队房地产租赁合同属实，但被告已于2016年6月底前腾空搬离了租赁场地，并交还给原告，故愿支付截至2016年6月底前的租金60300元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳签订军队房地产租赁合同，约定原告将位于台州市路桥区（坐落号：海东浙字第1182号）建筑面积为336平方米的房屋，600平方米的场地出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为人民币40200元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。合同到期后，被告继续租用上述房屋及场地，双方未续签租赁合同，被告自2015年1月1日起未支付租金。审理中，原、被告确认被告于2016年6月底已将上述房屋、场地腾退给原告。
上述事实，有原告提交的军队单位对外有偿服务许可证、军队房地产租赁合同、国有土地使用权证及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳签订军队房地产租赁合同，被告自2015年1月1日起未支付租金及占有使用费，事实清楚，证据确实，鉴于审理中双方确认被告已于2016年6月底前将本案租赁标的物腾退给原告，故双方之间的租金及占有使用费应计算至2016年6月底计人民币60300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周朝阳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处租金及占有使用费人民币60300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2380元，减半收取计1190元，由原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处负担535元，被告周朝阳负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王军宇
二〇一七年九月一日
代书记员 林佩莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6591号原告：中国人民解放军海军宁波房地产管理处，住所地宁波市江北区人民路***号。法定代表人：高建华，主任。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：周朝阳，男，1978年9月8日出生汉族，住台州市路桥区。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的委托诉讼代理人王怡，被告周朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2015年1月1日起至实际履行完毕之日止的房屋、土地占有使用费，暂算至2017年8月1日为103850元（按每月3350元计算）；2.判令被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地。审理中，原告撤回要求被告自判决生效之日起十日内腾空房屋、场地的诉讼请求。事实和理由：2014年2月16日，原、被告签订编号为海浙（2014）205011号军队房地产租赁合同，约定被告向原告租赁位于台州市路桥区（坐落号：海东浙字第1182号）的房屋，房屋建筑面积为336平方米，场地面积为600平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为人民币40200元，租金结算方式为按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告，付款方式为转账。合同签订后，原告按照军队房地产租赁合同约定向被告交付房屋及场地，履行了交付的全部义务。合同到期后，被告继续占有使用原告的房屋及场地，但未支付原告占有使用费。原告曾多次催讨未果。2016年6月8日，原告委托浙江鼎鑫律师事务所律师发律师函至被告，要求被告支付拖欠的房屋及场地占有使用费并腾退房屋及场地，被告收到律师函后置之不理，致使原告催讨无果，被告拒不支付占有使用费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周朝阳辩称，双方签订军队房地产租赁合同属实，但被告已于2016年6月底前腾空搬离了租赁场地，并交还给原告，故愿支付截至2016年6月底前的租金60300元。本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳签订军队房地产租赁合同，约定原告将位于台州市路桥区（坐落号：海东浙字第1182号）建筑面积为336平方米的房屋，600平方米的场地出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为人民币40200元，租金按年结算，被告于每年的前十日内交付给原告。合同到期后，被告继续租用上述房屋及场地，双方未续签租赁合同，被告自2015年1月1日起未支付租金。审理中，原、被告确认被告于2016年6月底已将上述房屋、场地腾退给原告。上述事实，有原告提交的军队单位对外有偿服务许可证、军队房地产租赁合同、国有土地使用权证及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处与被告周朝阳签订军队房地产租赁合同，被告自2015年1月1日起未支付租金及占有使用费，事实清楚，证据确实，鉴于审理中双方确认被告已于2016年6月底前将本案租赁标的物腾退给原告，故双方之间的租金及占有使用费应计算至2016年6月底计人民币60300元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告周朝阳于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处租金及占有使用费人民币60300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处的其他诉讼请求。案件受理费人民币2380元，减半收取计1190元，由原告中国人民解放军海军宁波房地产管理处负担535元，被告周朝阳负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王军宇二〇一七年九月一日代书记员 林佩莉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。??
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第1212-2号
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人王苗通，董事长。
被执行人浙江欧铄环保设备有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人钟钢东，董事长。
被执行人绍兴市晨曦照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人钟卫松，董事长。
被执行人钟卫松。
被执行人潘雁西。
被执行人钟钢东。
被执行人叶永良。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第14号民事调解书，于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江欧铄环保设备有限公司所有的位于绍兴市上虞区梁湖镇（2005）G16-1号地块的房产及4号楼工业用地出让国有建设用地使用权［详见绍博司评（2015）052号房地产估价报告、浙亿安联诚（2015）（估）字第SF1003号土地估价报告］。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁雷垒
二〇一五年九月十四日
书记员 杜亚钦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9804号
原告：郑巨强，男，1966年9月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：柳市镇西潭头村村民委员会，住所地乐清市柳市镇西潭头村，组织机构代码：77572909-1。
负责人：郑成武，系村委会主任。
原告郑巨强诉被告柳市镇西潭头村村民委员会合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告安置房预交款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年，被告拟建本村村民安置房，向包括原告在内的本村农业户村民（以户为单位）分别收取建房预交款30000元。2010年4月，原告向被告预交了建房款30000元。然而，柳市镇西潭头村的安置房至今尚未动工，致使原告合同目的无法实现。现原告诉请被告返还建房预交款30000元，被告未到庭予以抗辩，本院认为原告的诉请与查明的事实相符，且符合法律之相关规定，故予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳市镇西潭头村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑巨强建房预交款30000元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告柳市镇西潭头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十一月九日
代书记员 缪思思
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1381号
申请执行人刘凤，女，汉族，1957年6月3日生，住胶州市。
被执行人青岛明慧饲料有限公司，住所地胶州市。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2945号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，申请执行标的：18810元。
在执行过程中，双方当事人确定金额为18810元，被执行人青岛明慧饲料有限公司于2017年5月31日将案款18810元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2015）胶民初字第2945号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1381号申请执行人刘凤，女，汉族，1957年6月3日生，住胶州市。被执行人青岛明慧饲料有限公司，住所地胶州市。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2945号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月10日立案执行，申请执行标的：18810元。在执行过程中，双方当事人确定金额为18810元，被执行人青岛明慧饲料有限公司于2017年5月31日将案款18810元交至法院，已向申请执行人进行发放，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2015）胶民初字第2945号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年六月十三日书记员  董树立
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔练商初字第300号
原告：王李军。
被告：施兴发。
原告王李军为与被告施兴发买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王李军到庭参加诉讼，被告施兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王李军起诉称，2011年10月27日，被告施兴发因开办木板厂需要向原告购买价值人民币17400元的木料，双方约定货到付款。但是原告交付货物后，被告未支付货款，并承诺几天后给付。之后被告未按约定给付货款，故出具欠条一份，并再次承诺在2013年10月5日前支付货款。到期后，被告未及时付款，原告多次催讨未果，故请求判令被告支付原告木料款17400元，由被告承担本案诉讼费。
被告施兴发未作答辩。
原告为支持其诉请向本院提交欠条一份，要求证明截止2013年10月5日，被告结欠原告木料款17400元的事实。
被告施兴发未到庭，视为放弃相应的质证权利。
原告提交的上述证据材料经本院审查后认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
本院经审理，查明事实如下：2011年10月27日，被告施兴发因开办木板厂需要向原告购买木料价值人民币17400元，双方约定货到付款。原告交付货物后，被告未支付货款。后被告出具欠条一份给原告，承诺在2013年10月5日前支付该款。但到期后被告仍未及时付款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间口头达成的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告在收货后理应及时支付货款，其未按约给付，应承担给付原告相应货款的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施兴发于本判决生效之日起十日内给付原告王李军木料款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告施兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 戴建美
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1747号之二
申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，组织机构代码:06204569-3。
法定代表人傅利泉。
被执行人徐州中大电子信息技术有限公司，住所地徐州市翟山中国矿业大学文昌校区院内，组织机构代码:71852629-8。
法定代表人高龙江。
申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人徐州中大电子信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2573号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江大华科技有限公司于2016年11月14日向本院申请立案执行，要求被执行人徐州中大电子信息技术有限公司支付案款137670元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月15日通过司法专邮向被执行人徐州中大电子信息技术有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年11月15日通过点对点系统查询了被执行人徐州中大电子信息技术有限公司银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人徐州中大电子信息技术有限公司未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年1月12日向被执行人徐州中大电子信息技术有限公司发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
4、本院于2017年4月6日通过总对总系统查询了被执行人徐州中大电子信息技术有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人徐州中大电子信息技术有限公司未有大额银行存款、证券，有车牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××三辆汽车，本院予以查封，查封信息已另行告知申请人。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年12月22日以短信方式告知申请执行人浙江大华科技有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江大华科技有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年12月25日，被执行人徐州中大电子信息技术有限公司尚应支付137670元及利息、受理费1527元、执行费1965元，共计141162元及利息。
本院认为，被执行人徐州中大电子信息技术有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江大华科技有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 虞浙斌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2968号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：林明福，男，1963年1月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林明福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告林明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林明福立即偿付原告信用卡透支本金4813.36元，利息689.91元(自2016年8月8日起暂算至2017年3月11日止，并继续支付自2017年3月12日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计5503.27元；2.诉讼费用由被告林明福承担。事实与理由：2015年11月30日，被告林明福向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××00丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林明福使用该卡进行消费透支，截止2017年3月11日，透支总额为5503.27元，其中透支本金4813.36元，利息689.91元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林明福未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林明福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林明福于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4813.36元，利息689.91元（自2016年8月8日起暂算至2017年3月11日止），合计5503.27元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月12日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告林明福负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9181号
原告：卓玲，女，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：张华斌，男，1985年12月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立，经理。
委托诉讼代理人：周绍满，系该公司员工。
原告卓玲与被告张华斌、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告卓玲到庭参加诉讼，被告张华斌、信达财产保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玲向本院提出诉讼请求：1、原告在本次事故中遭受的损失为医疗费374.21元、电动车辆维修费850元、误工费462元等计1706.21元；2、判令第一被告在本次事故中承担全额赔偿责任；3、判令第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；4、判令两被告共同负担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日19时5分，被告张华斌驾驶浙Ｊ×××××号小轿车，从玉环市玉城街道九子岙路口，未确保安全与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及二轮电动车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往玉环市人民医院进行治疗，经医生诊断，此次事故造成原告胸外伤，医生建议休息三天。此次事故经玉环市交警大队作出事故认定：被告张华斌负事故的全部责任，原告无责任。两被告均未支付原告任何费用，遂诉至法院。
被告张华斌未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告张华斌驾驶证和行驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、医疗费发票、诊断证明书、道路交通事故认定书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张医疗费394.21元，并提供了医疗费发票为凭。本院经审查，原告主张的医疗费合理，本院予以确认。
（2）关于误工费
原告主张误工费462元（154元／天×3天），并提供了诊疗证明书为凭，证明医生建议休息三天。本院认为，两被告未到庭，视为放弃质证答辩权利，本院对原告主张的误工费462元予以认定。
（3）车辆维修费
原告主张电动车修理费850元，并提供电动车维修收款收据为凭，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告张华斌驾驶浙Ｊ×××××号小轿车与原告卓玲驾驶二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告张华斌负事故的全部责任。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计1706.21元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十五日内支付原告卓玲交通事故赔偿款1706.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张华斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 林 玲
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初102号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人郝国生，男，1970年4月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被汤阴县公安局取保候审。2017年3月3日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人郝国生犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人郝国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日14时许，被告人郝国生酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色吉利牌轿车，沿汤阴县菜园镇西尧会村的公路由西向东行驶到村口时，被执勤民警查获。经检验，郝国生血液中乙醇含量为127mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人郝国生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝国生在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，郝国生能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郝国生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 洁
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初443号
原告：项发亮。
被告：项金根。
被告：潘金兰，
被告：项汝显。
本院在审理原告项发亮与被告项金根、潘金兰、项汝显民间借贷纠纷一案中，原告项发亮不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 阙凌俊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初655号
原告韩某某，男，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
被告钮某某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告韩某某诉被告钮某某买卖合同纠纷一案中。原告韩某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件诉讼费175元，减半收取88元，由原告承担。
代理审判员 张永洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾长军
成都市金牛区人民法院
执行�定书
（2017）川0106执381号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人郑林俊，男，1963年1月5日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第247号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行郑林俊罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院申请执行郑林俊罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可�再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 程 敏
审判员 康 健
二〇一七年三月六日
书记员 吴苏娅
成都市金牛区人民法院执行�定书（2017）川0106执381号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。被执行人郑林俊，男，1963年1月5日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第247号刑事判决书，于2017年1月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行郑林俊罚金一案。执行标的为1000元，执行费为50元。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结成都市金牛区人民法院申请执行郑林俊罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可�再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 程 敏审判员 康 健二〇一七年三月六日书记员 吴苏娅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1748号
原告：宁海中银富登村镇银行有限公司（统一社会信用代码：91330226587462190Y），住所地宁海县梅林街道梅林北路125号。
法定代表人：胡建伟，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴凯，男，1988年6月10日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。
被告：何位学，男，1966年4月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：薛妙娟，女，1964年9月7日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登村镇银行）为与被告何位学、薛妙娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告何位学、薛妙娟偿还借款本金23727元，支付截至2016年6月3日的利息715.56元，并支付逾期利息（截至2017年2月13日的逾期利息为3683元，自2017年2月14日起的逾期利息以23727元为基数，按年利率22%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼，被告何位学、薛妙娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告与被告何位学签订《综合授信合同》一份，约定被告何位学的最高授信额度为2160000元，授信额度有效期自2013年10月23日起60个月；同日，原告与被告何位学、薛妙娟签订上述《综合授信合同》下的《借款合同》、借款借据各一份，约定两被告向原告借款100000元，借款期限自2013年10月23日至2016年10月23日共36个月，合同利率为年利率17.5%，借款期限超过12个月的贷款，在合同约定的特定情形下自动上浮，但合同利率调整始终是阶梯型单向上调；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息还款法，首次放款日之后每月对应日（如遇当月无对日则改为当月最后一日）为每期还本还息日；借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项的，构成借款人违约事件，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，借款人应就欠付款项按照合同约定的逾期贷款罚息利率加付罚息，直至还清欠款。原告于2013年10月23日发放了贷款，被告何位学、薛妙娟按约支付2016年3月23日前的借款本息，未偿还2016年4月23日当期及以后的借款本息。原告于2016年6月3日发出《全部收贷通知书》，宣布全部贷款本息到期，要求立即全额清偿。现两被告尚欠原告借款本金23727元，截至2016年6月3日的利息715.56元，以及自2016年6月4日起至2017年2月13日止的逾期利息3683元。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告按约履行了发放借款的义务，两被告应当按约还本付息，两被告未按约还本付息，应当按约支付逾期利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何位学、薛妙娟应于本判决生效之日起十日内归还原告宁海中银富登村镇银行有限公司借款本金23727元，支付利息715.56元，并支付逾期利息（截至2017年2月13日的逾期利息为3683元，自2017年2月14日起的逾期利息以23727元为基数，按年利率22%计算至款项付清之日止）。
如果被告何位学、薛妙娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，由被告何位学、薛妙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年六月一日
代书 记员 王佩佩