浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2387号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
被上诉人（原审原告）郑寿良。
被上诉人（原审被告）徐建华。
委托代理人孙均、朱瑞康。
被上诉人（原审被告）杭州华裕五金制品有限公司。
法定代表人徐建华。
委托代理人孙均、朱瑞康。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）因与被上诉人郑寿良、徐建华、杭州华裕五金制品有限公司（以下简称华裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2012年5月12日16时36分许，徐建华驾驶华裕公司的浙A×××××号轿车由北向南沿蜀山路右转弯进入顺峰农庄过程中，与郑寿良驾驶的由南向北沿西侧非机动车道行驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、郑寿良受伤的交通事故。交警部门认定，徐建华和郑寿良各负事故同等过错责任。事故发生后，郑寿良被送往杭州市萧山区中医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右锁骨肩峰端粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折伴气胸、两侧胸腔积液等。经法医鉴定，已构成两个十级伤残。事故发生时，徐建华系华裕公司的员工，事故发生在其执行工作任务过程中。华裕公司为浙A×××××号轿车向人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。郑寿良于2014年6月向原审法院起诉，要求徐建华、华裕公司、人保萧山支公司赔偿其因事故造成的损失，包括医疗费46873.44元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费40734.78元（183.49元／天×222天）、护理费16514.10元（183.49元／天×90天）、残疾赔偿金158535.60元（66058元／年×20年×12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元、交通费470元、车辆修理费（含施救费）1860元、财物损失（衣服手表）3500元，复印费85元，合计286272.92元，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原审法院核定郑寿良因事故造成的损失为：医疗费46873.44元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费27523.50元（183.49元／天×150天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、残疾赔偿金81758.16元（37851元／年×18年×12%）、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元、交通费470元、车辆修理费1800元、施救费60元、衣物损失200元，合计173874.90元。事故发生后，华裕公司已支付郑寿良赔偿款18000元。
原审法院认为，郑寿良因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51273.44元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119341.46元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、车辆修理费、施救费、衣物损失合计3260元，已超赔偿限额，人保萧山支公司在交强险内应按限额赔偿122000元。人保萧山支公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，原审法院不予采纳。为充分保障受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条所称“人身伤亡”，包括物质损害和精神损害。物质损害和精神损害在交强险限额范围内的赔偿次序，受害人有权选择，故郑寿良要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付的请求合理，原审法院予以支持。不足部分，应由郑寿良和徐建华按过错比例各半分担。徐建华在执行工作任务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位华裕公司转承担。对华裕公司应承担部分的损失，郑寿良有权要求人保萧山支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。郑寿良系城镇居民，定残时年龄已满62周岁未满63周岁，残疾赔偿金应按2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算18年。根据损伤的一般愈合规律，结合郑寿良提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为5个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。郑寿良未提供证据证明事故发生时其收入状况，误工费可以参照2012年浙江省卫生和社会工作从业人员平均工资计算，郑寿良请求的计算标准合理，原审法院予以支持。郑寿良未提供证据证明护理人员的收入状况，护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。复印费不属于人身损害的赔偿范围，原审法院不予支持。郑寿良要求赔偿手表损失的依据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑寿良因事故造成的损失122000元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿郑寿良因事故造成的损失25937.45元［（173874.90元-12.20万元）×50%］；三、上述一、二两项相加后，扣除杭州华裕五金制品有限公司已支付的18000元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付郑寿良129937.45元，限于判决生效之日起十日内履行；四、驳回郑寿良的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5594元，减半收取2797元，由郑寿良负担1348元，华裕公司负担1449元。其中华裕公司应承担的诉讼费1449元，郑寿良已向原审法院预交，由华裕公司在判决生效后十日内支付给郑寿良。
宣判后，人保萧山支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决对郑寿良的误工费认定不当，应按照2013年浙江省全社会在岗职工平均工资标准121.95元／天计算120天，对一审判决确定的郑寿良因案涉事故造成的其他损失项目、数额以及责任比例无异议。综上，上诉人人保萧山支公司请求二审法院对误工费部分予以改判。
被上诉人郑寿良辩称：郑寿良一审时提交了5个月的工资单，两次住院共计40天，出院后又休息了6个月，误工时间加在一起共有200多天，两次住院时间间隔一年多。
被上诉人徐建华、华裕公司共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人人保萧山支公司与被上诉人郑寿良、徐建华、华裕公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑寿良因案涉事故受伤治疗，根据郑寿良的诊断证明书和病历记载等，并结合其损伤的一般愈合规律，一审法院酌定其误工时间为5个月并无不当；郑寿良一审中提交了《中华人民共和国乡村医生执业证书》以及与杭州市萧山区蜀山街道社区卫生服务中心订立的《劳动合同书》等证据，可以证明其在案涉事故发生前从事卫生、社会工作，但其未提交相应的收入证明，故一审法院根据其所从事的行业参照浙江省卫生和社会工作行业工资标准认定其误工费正确，因此，一审法院对郑寿良的误工费计算正确。因二审中，上诉人人保萧山支公司明确表示对一审认定的郑寿良因案涉事故造成的其他损失项目、数额以及责任比例无异议，故本院予以确认。综上，上诉人人保萧山支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周佳