wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初949号
原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司，住所地：浙江省宁波市北仓春晓中七路85号。
法定代表人林东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人向松，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花新中钛科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人左伦远，该公司总经理。
委托诉讼代理人王俣薇，女，1991年8月出生，公司员工，住攀枝花市东区。
原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司（以下简称鼎耐塑胶管阀公司）诉被告攀枝花新中钛科技有限公司（以下简称新中钛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向松，被告新中钛公司委托诉讼代理人王俣薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎耐塑胶管阀公司诉称，2011年3月，原、被告签订采购合同，约定原告向被告提供机械阀门等货物，货款共计135000元，原告依约履行了合同义务，2016年9月27日，双方对账核实，被告尚欠原告货款94500元，经原告催收未果，现起诉来院，要求：1.被告支付原告货款94500元及利息（按年利率4.35%，暂计6年）；2.诉讼费由被告承担。
被告新中钛公司辩称，所欠货款无异议，对利息计算时间不认可，请依法判决。
经审理查明，2011年3月28日，原、被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供聚丙烯隔膜阀等货物，结算方式、时间及地点为，合同签订生效后预付30%，货到现场验收合格后付60%，同时原告开具17%增值税发票给被告，10%质保金，质保期满后一周内一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，并于2011年9月6日向被告开具了135000元的增值税发票，2016年9月21日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款94500元，后原告向被告催收未果，现诉至本院。庭审中，针对利息计算时间，原告认为其中的60%货款，即81000元，应从2011年9月6日开具发票开始计息，10%的质保金，即13500元，从2016年9月21日对账开始计息。诉讼中，原告依法向本院申请了财产保全。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的《采购合同》、对账函、销货清单、发票及律师函等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同义务后，被告应按约支付货款，双方对尚欠货款94500元无异议，本院予以确认。对原告利息主张，于法有据，被告辩称利息计算开始时间，与本案事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花新中钛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鼎耐塑胶管阀有限公司货款本金94500元及利息（以货款81000元为基数，按年利率4.35%，从2011年9月6日计至付清之日止；以货款13500元为基数，按年利率4.35%，从2016年9月21日计至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2684元，减半收取1342元，保全费1120元，共计2462元，由被告攀枝花新中钛科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一七年六月七日
书记员 曹 峰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初601号
原告河南省海浪消防设备有限公司巴中分公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段汉王庙林泉公寓2-1号。
法定代表人杨向，该公司经理。
委托代理人王洪斌，该公司员工。
委托代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被告被告雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司，住所地雅安市经开区。
法定代表人王志英，该公司经理。
原告河南省海浪消防设备有限公司巴中分公司（简称海浪消防巴中分公司）诉被告雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司（简称雅安鼎恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告海浪消防巴中分公司的委托代理人王洪斌、周黎明到庭参加诉讼，被告雅安鼎恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告海浪消防巴中分公司诉称：原、被告于2014年9月1日签订《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》，合同约定原告于2014年9月5日前向被告交纳保证金500万元，被告保证在2014年9月30日前由原告进场施工履行合同项下内容，否则退还保证金。为此，原告于2014年9月2日、9月5日分两次向被告交纳了保证金500万元，被告于2014年9月5日向原告书立“收据”。随后原告立即为进场施工作准备，组织了相关管理人员和施工队伍，调运了相关机械设备，建造了施工平房和部分宿舍等，等待被告下达施工命令，由于被告的种种原因，致使原告至今无法进场施工，履行双方所签订的合同内容，被告的行为已构成根本违约，致使合同无法履行，双方已无履行合同的必要，应当解除。故诉请：1、判令解除原、被告于2014年9月1日签订的《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》；2、判令被告立即返还原告履约保证金500万元及资金利息220万元（从2014年10月1日至2016年7月30日按月息2％计算）；3、判令被告支付已建工程的工程款、赔偿原告相关损失、违约金等80余万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告海浪消防巴中分公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商信息查询、组织机构代码，证明原、被告的主体资格；2、《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》，证明原、被告签订的工程施工合同内容；3、被告出具的收条和银行转款凭证，证明向被告交纳保证金500万元的事实。
被告雅安鼎恒公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。
经庭审审查，原告提交的证据能证明原、被告签订的合同内容以及原告向被告支付保证金500万元的事实，其证据客观真实，均予以采信。
经审理查明：原告与被告于2014年9月1日签订了《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》，合同对承包范围、取费标准、工程质量、工程进度、计量结算、工程款支付、违约责任等作了约定，合同约定的开工日期为2014年9月20日，竣工日期为2016年9月20日。双方还约定，原告应于2014年9月5日前向被告缴纳履约保证金500万元，被告在拨付第一期进度款时退还保证金300万元，剩余200万元按工程进度比例6个月内退清；工程进度款支付，原告应于每月25日前提供完成的工程量和计价表，被告在10个工作日内审核完成，于次月10日前支付工程量80％的工程进度款；若原告不能在9月30日前进场，被告及时退还原告的履约保证金，合同继续生效。合同签订后，原告依约于2014年9月1日至9月5日共向被告转款交付了履约保证金500万元，被告于2014年9月5日向原告出具了收据，收据加盖了被告公司印章。之后，原告进场，搭建工棚，购置办公和生活用品，进行了消防和弱电设施的预埋施工。2015年2月，雅安鼎恒公司因资金投入不足，项目工程全面停建。原告因无法与被告进行结算和款项催收，提起了诉讼。
本院认为：原告海浪消防巴中分公司与被告雅安鼎恒公司签订的《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，由于被告的原因其项目工程于2015年2月全面停工至今，一直未能恢复建设，致使原、被告之间的合同无法继续履行，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张解除原、被告签订的《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》，依法予以支持。
根据合同约定，原告向被告交付了履约保证金500万元，由于原告未能提供证据证明其进场施工的准确日期，视为原告已按期进场，按约定被告应在次月10日（即2014年10月10日）前随第一期工程进度款拨付时返还保证金300万元，剩余保证金200万元随工程进度款6个月内退清，但由于被告的项目工程于2015年2月全面停工，致使合同无法继续履行，被告对保证金200万元的返还时间应确定在2015年2月19日即春节前向原告退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按合同约定返还原告履约保证金，已构成违约，现原告要求被告返还履约保证金500万元并计付原告资金利息损失的主张，依法予以支持，由于原、被告对资金利息的计算未作约定，可按中国人民银行关于逾期付款的罚息利率计算支付，即按同期同类贷款的基准利率上浮50％计付，其中300万元保证金计息从2014年10月10日起算，200万元保证金从2015年2月19日起算。
原告还提出要求被告支付已建工程的工程款、赔偿原告相关损失、违约金等的主张，在本案审理中，原告未提交相关证据材料证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的该项主张，无证据证实，不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告河南省海浪消防设备有限公司巴中分公司与被告雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司于2014年9月1日签订的《建筑消防、智能化安装工程施工承包合同》；
二、由被告雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南省海浪消防设备有限公司巴中分公司履约保证金500万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计付原告资金利息损失（其中300万元从2014年10月10日起算，200万元从2015年2月19日起算）；
三、驳回原告河南省海浪消防设备有限公司巴中分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 芮 泽
审 判 员 杨文涛
人民陪审员 吴是踴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李瑞真
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2622号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强。
委托人：宋守宝。
被告：钟德正，现住农安县。
本院在审理吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行诉钟德正借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹明秋
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初671号
原告孙某，男，45岁，1972年，汉族，地址：洮南市。
被告姚某，女，汉族，地址：洮南市。
本院在审理孙某诉姚某买卖合同纠纷一案中，原告孙某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
审判员 王东峰
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 野
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：米佳佳，女，1991年5月29日出生，汉族。
委托代理人：米公平，男，1961年11月17日出生，汉族。系米佳佳之父。
被申请人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：叶生军，该公司总经理。
委托代理人：刘敏杰，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：康焕，女，1941年3月14日出生，汉族。
委托代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所工作者。
委托代理人：任亚君，系康焕儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秋战，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托代理人：程聪玲，系李秋战之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文学，男，1973年7月2日出生，汉族。
委托代理人：孙莉萍，系李文学之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省芮城县顺捷汽车运输有限公司。住所地：山西省芮城县烟厂路北。
法定代表人：高亮，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街河东商务楼*层。
负责人：王冲江，该支公司总经理。
委托代理人：朱志伟，中煤财产保险股份有限公司陕西分公司职工。
一审被告：米公平，男，1961年11月17日出生，汉族。
一审原告：李百玲，女，1968年9月21日出生，汉族。
再审申请人米佳佳因与被申请人都邦财产保险股份有限公司陕西分公司、康焕、李秋战、李文学、山西芮城县顺捷汽车运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司芮城县支公司，原审被告米公平及原审原告李百玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
米佳佳申请再审称，交通事故责任认定书认定事实不清，并无充分事实和证据证明米佳佳本人违反交通法律、法规的具体事实，一二审判决米佳佳负事故同等责任错误。二审认定李秋战无过错责任没有道理，故请求法院再审本案。
本院经审查认为，米佳佳驾驶的轿车与李秋战驾驶的货车相撞发生交通事故致路上行人刘志国死亡，经公安交警部门事故责任认定书认定两车对事故的发生负同等责任。一二审法院依据事故责任认定书认定的责任判处承担赔偿责任的比例并无不当。一审判决后米佳佳并未提起上诉，二审判决亦未加重其赔偿责任，现其以事故责任认定书认定的责任比例不当申请再审，且未提交新的证据予以证明，其再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回米佳佳的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 莎
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5890号
原告肖朝兰。
被告四川欢乐空间装饰工程有限公司。
法定代表人郑友辉。
本院在审理原告肖朝兰与被告四川欢乐空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告肖朝兰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖朝兰撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告肖朝兰承担。
审判员 杨骥
二〇一六年四月十五日
书记员 王赟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1942号
原告陈国龙。
委托代理人王新伟。
被告张福臣。
原告陈国龙与被告张福臣返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国龙及委托代理人王新伟、被告张福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国龙诉称：2015年5月7日，被告张福臣在其朋友张国富陪同下到原告陈国龙家中称借用904拖拉机及旋耕机旋地，当时约定10日左右还回。原告出于亲属关系便将拖拉机和旋耕机交由被告开走。但十多天后，被告没有将拖拉机及旋耕机返还，经原告多次索要，被告人拒不归还，被告的行为属于侵权行为，原告去被告家中索要车辆并与之发生争执，为此向青河镇派出所报案，派出所调解不成，故原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告904型号拖拉机一台及旋耕机一套，并赔偿原告经济损失30000元，由被告负担本案诉讼费用。
被告张福臣辩称：不同意原告的诉讼请求。该车辆及旋耕机是原告儿子陈世林和被告女儿张磊让被告张福臣开走的，在开走该车之时被告并没有提出是借车，而是直接到原告家把车开走的。该车辆一直放在被告家，因为张磊和陈世林欠被告钱，他们同意以车抵债。原告来索要车辆，因为张磊和陈世林并没有偿还欠被告的欠款，故被告不同意返还车辆以及赔偿的请求。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，原告购买904拖拉机发票及证明一份。证明该车辆系原告所购买，其所有权为原告所有
经庭审质证，被告对发票的真实性有异议，认为原告提供的上述证据是假的。
本院经审查认为：被告虽辩称上述证据无效，但在庭审中承认在原告处拉走农用车的事实，并辩称与原告儿子陈世林有债务纠纷而拒绝返还车辆。本庭对原告提出的上述主张予以认可。
证据二，青河派出所书证一份。证明该争议车辆被告开走后原告去被告处索要车辆的事实。并证明因被告拒绝返还车辆，该车辆至今仍在被告手中。
经庭审质证，被告对该证据没有异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据三，证人张国富证言。证明证人与被告张福臣于2015年春耕时到原告家，被告张福臣在原告家开走了一台9**拖拉机及旋耕机。
经庭审质证，被告对证人证言无异议。
本院经审查认为：被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告张福臣未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定基本事实如下：2015年5月7日，被告张福臣在其朋友张国富陪同下到原告陈国龙家中开走原告所有的904拖拉机及旋耕机旋地，原告出于亲属关系便将拖拉机和旋耕机交由被告开走。十多天后，被告没有将拖拉机及旋耕机返还，经原告多次索要，被告以该车辆是原告儿子陈世林让其开走的为由拒不返还，并称与陈世林有债务纠纷，该车已被陈世林抵债90000元。后原告在去被告家中索要车辆时，双方发生争执，并向青河乡派出所报案，派出所调解不成。该车辆一直搁置在被告家中至今。
本院认为：根据同江市兴民农业机械销售有限责任公司出具的发票以及庭审中原、被告的陈述可以确认该争议904拖拉机及旋耕机为原告陈国龙所有。被告张福臣在原告处开走该904拖拉机及旋耕机后便一直将车辆及旋耕机停在自己家中，原告来到被告家中索要，被告拒绝返还侵犯了原告的物权，故原告要求返还原物的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告儿子陈世林有债务纠纷，债务人是陈世林而非原告，被告不能据此抗辩，且陈世林并未拥有该车辆的物权，无权处置该车辆，故被告称该车辆是陈世林让其开走抵偿债款而拒绝返还的辩护意见，本院不予支持。被告自2015年5月7日开走该车辆至2016年6月14日开庭之日，该车辆及旋耕机被被告占有13个月，按照大型农机具九年报废期限每年折损1/9计算，被告应当按照车辆价格给予相应补偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张福臣于判决生效即日返还原告陈国龙洛阳拖拉机一台（发动机型号：11009150，主机：31105996）旋耕机一套。
二、被告张福臣补偿原告车辆折损费11190元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由被告张福臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年七月二十日
书记员 程思谕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6417号
原告吴芳艳。
被告徐小和。
被告杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人黄志耀。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人周立。
委托代理人周绍满、沈永波。
原告吴芳艳诉被告徐小和、杭州大众出租汽车股份有限公司（以下简称大众出租车公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴芳艳，被告徐小和，被告信达保险浙江公司委托代理人沈永波到庭参加诉讼；被告大众出租车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴芳艳诉称：2013年8月29日19时40分许，徐小和驾驶大众出租车公司的浙A×××××号小型轿车在萧山区104国道鸿达路地段，沿鸿达路由东向西转弯掉头时，与原告驾驶的沿鸿达路由东向西行驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，原告和电动二轮车乘客陶云尤受伤的交通事故。交警部门认定，徐小和负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。现起诉要求三被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费7728.03元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费870.96元（108.87元／天×8天）、误工费1633.05元（108.87元／天×15天）、车辆修理费750元、施救费30元、精神损害抚慰金和营养费3000元，合计14412.04元，并互负连带赔偿责任。
被告徐小和未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费、施救费无异议。原告主张精神损害抚慰金和营养费过高。已为肇事车辆投保了车辆保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告大众出租车公司在答辩期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告信达保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、车辆修理费、施救费无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用；住院伙食补助费、护理费、误工费计算标准偏高；精神损害抚慰金和营养费，不予认可。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险及事故发生保险期间属实，但根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往萧山经济技术开发区医院、浙江萧山医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：1.脑震荡；2.牙外伤；3.全身多处软组织挫伤等。大众出租车公司为浙A×××××号小型轿车向信达保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费7728.03元（不包括徐小和垫付的门诊医疗费）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、护理费870.96元（108.87元／天×8天）、误工费1633.05元（108.87元／天×15天）、车辆修理费750元、施救费30元、营养费500元（50元／天×10天），合计11912.04元。事故发生后，徐小和除垫付部分门诊医疗费外，另已支付原告赔偿款3000元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及收费清单、病假证明、施救费票据、修理费票据、机动车保险车辆损失情况确认书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，均未超交强险赔偿限额，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的信达保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。信达保险浙江公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。原告未提供证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以参照2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。根据原告提供的病历记载的病情等，酌情认定营养费补助时间为10天。原告虽因事故造成了一定的损害，但损害后果尚未达到严重程度，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吴芳艳因事故造成的损失11912.04元，扣除徐小和已支付的3000元，尚需支付8912.04元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回吴芳艳其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由吴芳艳负担55元，徐小和负担25元。其中徐小和应承担的诉讼费25元，吴芳艳同意徐小和在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡小萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执异29号
案外人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。
法定代表人：范国德，职务负责人。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
主要负责人：王俊海，行长。
被执行人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：天津奥港汽车部件科技发展有限公司，住所地天津空港经济区西十四道51号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区阳和中路东2号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：青岛奥源汽车零部件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东元路1158号。
法定代表人：朱家源，董事长。
被执行人：朱家源，男，汉族，1960年9月9日出生，住天津市南开区，
被执行人：韩娟，女，汉族，1962年6月12日出生，住天津市南开区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行（下称中国银行津南支行）与被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司、青岛奥源汽车零部件有限公司（下称青岛奥源公司）、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行（下称民生银行青岛分行）于2017年6月15日对（2017）津0112执119号之二十执行裁定书,冻结青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款1500000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人民生银行青岛分行称，贵院查封的青岛奥源公司在案外人处的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金。该账户内的存款已于2016年8月9日青岛奥源公司与其签订的担保合同中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权。现该账户的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。按照《物权法》的相关规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有。根据《最高人民法院、中国人民银行<关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知>》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”相关规定，法院将其财产予以查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。
本院查明，原告中国银行津南支行与被告天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司你、青岛奥源公司、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初6277号民事判决书，该判决生效后，案件进入执行程序。2017年2月6日本院作出（2017）津0112执119号之二十执行裁定书，冻结被执行人青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。案外人民生银行青岛分行认为法院查封的青岛奥源公司在其银行的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金，且该存款已于2016年8月9日双方签订的银行承兑协议中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权，现该账户中的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。依照相关法律规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有，法院作出的财产查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。
本院认为，按照《最高人民法院、中国人民银行<关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知>》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”之规定。现案外人民生银行青岛支行与青岛奥源公司双方签订的银行承兑协议，证实青岛奥源公司向其案外人民生银行青岛支行申请《汇票承兑清单》到期日为2017年2月9日，案外人已垫付该承兑。另双方签订的担保合同保证金账号70×××95案外人对该账户的存款拥有质押权。故案外人民生银行青岛支行所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司在案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行70×××95账户存款人民币1500000.00元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 于宝林
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王洪岩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执异29号案外人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。法定代表人：范国德，职务负责人。委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。主要负责人：王俊海，行长。被执行人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地天津市红桥区津坝公路黑塔寺。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：天津奥港汽车部件科技发展有限公司，住所地天津空港经济区西十四道51号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：柳州奥源汽车零部件有限公司，住所地广西省柳州市阳和工业新区阳和中路东2号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：青岛奥源汽车零部件有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东元路1158号。法定代表人：朱家源，董事长。被执行人：朱家源，男，汉族，1960年9月9日出生，住天津市南开区，被执行人：韩娟，女，汉族，1962年6月12日出生，住天津市南开区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行（下称中国银行津南支行）与被执行人天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司、青岛奥源汽车零部件有限公司（下称青岛奥源公司）、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行（下称民生银行青岛分行）于2017年6月15日对（2017）津0112执119号之二十执行裁定书,冻结青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款1500000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行称，贵院查封的青岛奥源公司在案外人处的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金。该账户内的存款已于2016年8月9日青岛奥源公司与其签订的担保合同中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权。现该账户的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。按照《物权法》的相关规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有。根据《最高人民法院、中国人民银行》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”相关规定，法院将其财产予以查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。本院查明，原告中国银行津南支行与被告天津市奥源汽车零部件有限公司、天津奥港汽车部件科技发展有限公司、柳州奥源汽车零部件有限公司你、青岛奥源公司、朱家源、韩娟借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）津0112民初6277号民事判决书，该判决生效后，案件进入执行程序。2017年2月6日本院作出（2017）津0112执119号之二十执行裁定书，冻结被执行人青岛奥源公司在中国民生银行70×××95账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。案外人民生银行青岛分行认为法院查封的青岛奥源公司在其银行的账户（账户：70×××95）系承兑汇票保证金，且该存款已于2016年8月9日双方签订的银行承兑协议中质押给案外人，案外人对该账户中的存款拥有质押权，现该账户中的承兑汇票已到期，案外人已垫付该承兑。依照相关法律规定，青岛奥源公司70×××95账户内的存款属于案外人所有，法院作出的财产查封没有法律依据，故提出执行异议，请求解除对青岛奥源公司在案外人处的承兑汇票保证金账户（账户：70×××95）的查封。本院认为，按照《最高人民法院、中国人民银行》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”之规定。现案外人民生银行青岛支行与青岛奥源公司双方签订的银行承兑协议，证实青岛奥源公司向其案外人民生银行青岛支行申请《汇票承兑清单》到期日为2017年2月9日，案外人已垫付该承兑。另双方签订的担保合同保证金账号70×××95案外人对该账户的存款拥有质押权。故案外人民生银行青岛支行所提执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对被执行人青岛奥源汽车零部件有限公司在案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行70×××95账户存款人民币1500000.00元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  于宝林人民陪审员  范俊礼二〇一七年六月二十三日书 记 员  王洪岩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1846号
原告：刘福国，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告：张应灿，男，1962年7月25日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告刘福国与被告张应灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福国撤诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告刘福国负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年六月九日
书记员 谭 曼
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初81号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦1406室。
负责人周晶，经理。
委托代理人王平霞、李少杰，该公司职员。
被告杜振荣，男，1985年6月6日出生，回族，住河北省衡水市故城县。
被告徐东强，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉被告杜振荣、徐东强车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司的委托代理人李少杰到庭参加了诉讼，被告杜振荣、徐东强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司诉称，原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2013年11月27日原告与被告杜振荣签订《汽车租赁合同》，约定被告杜振荣向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××轿车一台，租期为2013年11月27日至2015年11月27日（共24个月），租金为3100元/月。同时被告徐东强签订《租车担保书》，约定：被担保人在租车期间，若不履行合同，对原告造成的经济损失，不限于租赁车辆所发生的租车费、违约金、利息、给原告造成的损失等全部费用，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告杜振荣使用，从2014年6月27日起，被告杜振荣既不支付租金，也不和原告联系偿还车辆事宜。原告多次联系被告杜振荣，被告杜振荣拒绝交租，被告杜振荣无正常理由拖欠租金长达10个月，属于严重违约，被告杜振荣根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告杜振荣偿还所欠租金18600元，滞纳金为1472.5元（以上金额暂时计算至2015年4月，之后产生的费用至被告返还车辆之日止）；解除原告与被告杜振荣之间的汽车租赁合同；被告杜振荣返还车牌号粤Ｂ×××××的车辆一台；被告徐东强对以上债务承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告杜振荣、徐东强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月27日，原告与被告杜振荣双方签订了《汽车租赁合同》，双方约定：“被告杜振荣租赁原告车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台，租价为3100元/月，首付金额10000元，租期为2013年11月27日至2015年11月27日，共计24个月”。附件一甲乙双方相关责任条款，约定：“被告杜振荣在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金”。附件二车辆交接清单、附件三随车备件及物品价目表均表明原告已经将所租车辆交付于被告杜振荣。同日，被告徐东强为被告杜振荣作担保，签订一份《担保方保证书》，载明：“担保方承诺我单位（个人）自愿对承租人（全名）杜振荣租用出租方提供的车辆承担担保责任。保证承租人在2013年11月27日至还车内租用出租方提供的车辆时不履行或违反汽车租赁合同时，对承租人租赁的车辆所发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿和按合�约定承租方应向出租方支付的任何赔偿以及承租方为实现该债权所发生的费用由我单位（个人）承担。此担保为无条件的、全部金额的连带保证责任，本担保为永不撤销担保。担保方徐东强。2013年11月27日”。被告杜振荣按合同约定向原告交付10000元首付后，每月交3100元的租金，被告杜振荣履行了7个月，2014年6月份后被告杜振荣不再向原告交纳租金。
以上事实有《汽车租赁合同》、附件一、附件二、附件三、附件四、担保方保证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的合同合法有效。被告杜振荣自2014年6月即不再按合同履行，双方约定合同期限为2013年11月27日至2015年11月27日，原告2016年1月14日诉至本院要求解除合同，因合同履行期限已届满，其《汽车租赁合同》已自动解�。原告要求被告返还车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台及支付2014年6月份至返还车辆之日止的租金及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告徐东强签订的《担保方保证书》是当事人的真实意思表示，被告徐东强为被告杜振荣租用车辆提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当承担连带偿还责任。被告杜振荣、徐东强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告杜振荣在本判决书生效后十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车牌号为粤Ｂ×××××车辆一台；
二�被告杜振荣于本判决书生效之日起10日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司石家庄分公司车辆租赁费（按3100元/月计算，自2014年6月至判决限定履行日止，扣除被告杜振荣交纳的10000元）及滞纳金（按3100元*5%计155元/月计算，自2014年6月至判决限定履行日止）。
三、被告徐东强承担连带保证责任。
诉讼费302元，由被告杜振荣负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费302元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王爱宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3982-1号
原告河南源耐通科技有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人郭世杰，该公司经理。
委托代理人李金岭，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人宋文会，男，1978年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告谢长栋，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省邮市。
本院在审理原告河南源耐通科技有限公司诉被告谢长栋合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李省委
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1753号
罪犯李春宁。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年12月31日作出（2011）临刑初字第281号刑事判决，以被告人李春宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止。2014年11月30日减刑十个月，现刑期自2011年8月25日起至2017年4月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春宁准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月25日起至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1753号罪犯李春宁。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2011年12月31日作出（2011）临刑初字第281号刑事判决，以被告人李春宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年8月25日起至2018年2月24日止。2014年11月30日减刑十个月，现刑期自2011年8月25日起至2017年4月24日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，监狱级罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李春宁准予减余刑，其刑期变更为自2011年8月25日起至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年五月三十一日书 记 员  尹晓丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初688号
原告:图们市鸿运供热有限公司，住图们市光明街1661号。
法定代表人：李阔，该公司负责人。
委托代理人：欧连义，该公司职员。
被告：陈静，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市鸿运供热有限公司诉被告陈静供用热力合同纠纷一案中，原告图们市鸿运供热有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市鸿运供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市鸿运供热有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 扬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第438号
原告孙某，女，2003年7月24日生。
法定代理人孙德兵。
被告马某，男，2003年5月28日生。
法定代理人马家祥。
被告马家祥，男，1978年10月25日生。
被告南京信息工程大学附属实验小学，住所地本区杨庄南村**号。
法定代表人徐长茂，该校校长。
委托代理人刘志刚，男，该校德育主任。
委托代理人卓荣中，男，该校德育主任。
原告孙某与被告马某、马家祥、南京信息工程大学附属实验小学（以下简称信大附小）健康、身体权纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由代理审判员王珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙德兵、被告马某的法定代理人马家祥、被告信大附小的委托代理人刘志刚、卓荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年1月10日12时许，原告与被告马某在信大附小美术教室前走廊处玩游戏。马某在追赶原告时撞到原告，导致原告门牙断裂。因原告年幼，在18周岁前无法更换假牙。在换假牙前存在诸多风险，即使换了假牙也与真牙的功能无法相比。因原被告对赔偿金额无法达成一致，故起诉要求被告赔偿原告后续治疗费20000元、误工费1500元、精神损失费8000元、交通费500元，合计30000元。
被告马某、马家祥辩称：被告马某和原告在学校做你追我赶的游戏，马某不小心碰到原告导致其摔倒，经医院检查也并不严重，被告已垫付200多元医疗费可自愿承担。原告主张的赔偿额过高，且被告最多也就应承担40%的责任。
被告信大附小辩称：学生发生伤害事故，学校也不愿看到。原告受伤与我校的管理之间并无因果关系，学校也经常对学生进行安全教育。从人道主义考虑，我校愿给予原告一定补助。
经审理查明：原告孙某与被告马某同为被告信大附小的学生。2013年1月10日中午12时左右，孙某与马某及另外两名学生在午饭后回教室的途中，在信大附小悦心楼二楼美术教室前走廊上玩追逐性质的游戏。游戏中，马某在追逐孙某的过程中碰到后者，致其面部不慎撞上墙壁，牙齿受损，两人遂向班主任葛某某老师反映情况。老师见孙某牙齿未出血，且其主诉疼痛不明显，遂通知双方家长下午来校处理。经协商，次日上午双方家长共同带孙某去医院诊治。经南京市口腔医院检查，原告左上前牙切角折断，但牙根无明显损伤；同年4月8日，原告在该院进行了伤齿的临时性修复。另，原告于同年2月6日在南京儿童医院诊治时，医嘱建议其成年后再行修复。原告在此期间共自行支付医疗费506元。
另查明，孙某发生伤害事故时为教师就餐时段，在此期间学校不安排教师看护，学生应自行回到教室等待教师组织午休。信大附小主要以宣讲形式对学生进行安全教育，事发前，孙某班级班主任葛某某在其新浪微博及学校网站中曾多次提及教育学生“就餐后要回教室，不要追逐打闹”、“不要在走廊内追逐打闹和做游戏”等内容。
以上事实，有原被告陈述、病历、X光片、医疗费票据、情况说明、网页截图等为证。
本院认为：少年儿童天性好动，在追逐游戏中亦难免发生碰擦跌撞，不应过多苛责。马某追赶孙某的行为致后者不慎撞伤，应由其监护人即父母承担侵权责任，但两人在不适合进行追逐游戏的场所互相追跑，均有一定过错，可适当减轻侵权人的责任。信大附小对在其校园内学习、生活的学生，有责任予以教育、管理，其应采取有效措施防范潜在的危险。该校虽对学生进行过安全教育宣讲，但对学生在走廊追逐嬉闹并未安排人员进行监督和制止，未能阻止损害发生，其不能证明已完全尽到教育、管理职责，应承担相应的赔偿责任。综上，本院确定被告马家祥和信大附小分别承担65%和20%的侵权赔偿责任，其余损失由原告自行负担。
原告在本案中的损失有：⑴医疗费506元；⑵交通费，酌情支持100元；⑶精神抚慰金，原告左上门齿的部分缺损对其容貌有一定影响，且考虑到原告系女孩，因此其提出精神损害，本院予以支持，因其今后还会对受损部位进行修复，故酌情支持2000元；以上三项合计2606元。原告主张的误工费实为将来可能产生的家属护理费，因未提供相应证据证明，本院不予支持；原告另主张后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告马家祥与南京信息工程大学附属实验小学自本判决生效后10日内向原告孙某分别赔偿1694元和521元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由马家祥负担100元，信大附小负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 王珉
二〇一三年五月二十八日
见习书记员 吕倩
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初320号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某，男，1963年9月10日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区孙家疃镇，现住山东省威海市环翠区孙家疃镇，个体。曾因强拿硬要他人财物，于2010年5月26日被威海市公安局环翠分局行政拘留五日；因任意损毁他人财物，于2014年9月27日被威海市公安局环翠分局行政拘留五日，并处罚款人民币500元；因任意损毁他人财物，于2015年5月13日被威海市公安局环翠分局行政拘留五日。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。经本院决定于7月15日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某曾于2010年、2014年、2015年因强拿硬要他人财物或任意损毁他人财物被公安机关行政处罚。2016年2月21日下午14时许，被告人于某酒后对威海市环翠区孙家疃镇靖子村渔港停车收费不满，将收费用的桌椅及标识牌砸坏。经鉴定，被毁坏桌椅价值及标识牌维修费共计人民币485元。公诉机关认为被告人于某多次强拿硬要或任意损毁他人财物，造成恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人于某辩解我觉得停车场收费不合理，之前我找过村书记及派出所，后来村里还有派出所就告诉值班人员以后我进出就不收费了，但案发当天我的朋友开了两辆车来找我，收费的苗某甲收了后面那辆车两元钱，我很生气。当天我喝多了，对一些事情记不清了，但我只是把收费门岗的桌椅搬到了西边沟边上，至于桌椅怎么损坏的，我自己分析可能是被风刮到沟里了。我动了停车场标识牌，但没有砸牌子，那个牌子本来就是坏的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人于某的供述：2016年2月21日上午9点半左右，我朋友坐两辆车来我家，在经过常春藤学校大门口时，告诉收费员苗某甲是去我家的，但苗某甲还是收了后面那辆车两块钱。中午我和朋友一起出去吃饭喝了半斤左右的白酒，打车回来经过收费门岗时，收费员老某拦住了出租车要收费，老某说不认识我，我当时就下车让出租车走了，然后让老某给苗某甲打电话，让他回来。老某说苗某甲说不回来并让他报警。老某哄着我赶紧回家，我到值班室外说这事不行，我不走，然后搬起放在值班室门口的一张书桌放在了西头沟边上，并且指挥进门的车辆直接进去，不用收费。可能是风大，把书桌刮到沟里了，我不清楚桌子椅子是怎么坏的，当时老某在场，他应该知道桌椅怎么到沟里去的。我没有损坏那块停车牌，停车牌以前就坏了。
2、证人证言：
（1）证人殷某甲的证言：2016年2月21日下午2点钟左右，我当时在靖子村大门岗看门，于某喝醉了被他朋友打车送到大门口，于某下车就找苗某甲，苗说在市里看病回不来，于某就说他亲戚朋友进门岗，门岗收了他两块钱，所以不愿意了。他抱起桌子就直接摔在地上，把桌子摔坏后就直接扔在沟里了，接着又举起椅子摔在地上，把椅子摔坏后也扔在沟里。后来他越说越生气，又拿起石头将旁边收费牌砸坏，于是我就报警了。于某砸东西的时候就我在场，砸完后去了很多人。靖子村渔港拉渔货一路上漏的臭水造成环境破坏，需要专门有人打扫清理，所以村里根据实际情况开始收费。于某家住在我们看的大门里面，但他的亲戚朋友进港的时候不说找于某，我们也不知道，于是就会正常收取两块钱的停车费。
（2）证人苗某乙的证言：我是靖子村村委委员，2005年我们村就开始在渔港门口设立门岗，对外来车辆收费，收费是物价局核定的，属于合理收费。平时主要是殷某甲和苗某甲两人轮流值班，负责收费。2016年2月21日下午，门卫殷某甲给我打电话，说于某喝多了对上午苗某甲收取他朋友停车费不满，然后打砸了门卫的桌椅。我听了就赶回来，当我走到渔港门口时，看见于某正拿着石头在打砸停车牌，门岗放置的桌椅都没有了。我看到于某喝酒了就先坐车走了。后来听殷某甲说于某砸完把桌椅都扔到西边沟里了。被于某损坏的停车牌价值2000多元，桌椅值300元左右。于某因为收费问题到门岗找事不是一次两次了，去年、前年都因为砸门岗的物品被行政拘留过。
（3）证人苗某甲的证言：2016年2月21日上午我在靖子村码头大门口收费，下午我在医院看病时接到殷某甲的电话，说于某把桌椅、收费的停车牌给砸了。当时我身上插着针灸的针，回不去，我就让殷某甲报警。当天下午5点多我回家经过渔港大门时，看到收费的停车牌被砸了，上面写有收费标准的纸也被撕坏了，收费用的桌椅都坏了扔在西边的沟里。第二天我问殷某甲为什么于某来砸东西，殷说因为我昨天上午收了于某朋友的钱。于某在靖子村码头内住，我们不收他的停车费，他父母、哥哥、妹妹来找他我也都没收费。但是来找于某的还有其他谈生意的人，我们该怎么收就怎么收。
3、书证：
（1）到案经过，证实被告人于某无自首。
（2）户籍信息。
（3）威海市公安局环翠分局行政处罚决定书三份:证实被告人于某曾分别于2010年5月26日、2014年9月27日、2015年5月13日因任意毁损他人财物或强拿硬要他人财物被行政处罚。
（4）现场照片：证实被打砸桌椅和停车收费牌情况。
（5）威海市区经营性停车场备案证书、收费标准：证实靖子码头停车场收费系经有关部门核准。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书：证实被损坏的桌椅和停车收费牌价值共计人民币485元。
本院认为，被告人于某因停车场收费问题多次实施毁损他人财物行为，经有关部门处理处罚后，仍继续实施打砸毁损行为，其行为已构成寻衅滋事罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于某辩称在该次停车收费纠纷中自己仅将收费桌椅搬到沟边，但未将其扔入沟中的辩解明显与证人证言及事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第四条第（二）项之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 宋 悦
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 迪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3747号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司负责人。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告刘树文于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘树文自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘树文撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告刘树文负担。
审判员 王艳辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁超男
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人梁雄强，男，该行员工。
委托代理人谢应明，男，该行员工。
被执行人陈建良，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人陈建良信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初218号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈建良应偿还透支本金6958.29元及利息给申请执行人，并承担受理费25元，但被执行人未按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月23日本院将执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执39号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执39号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人梁雄强，男，该行员工。委托代理人谢应明，男，该行员工。被执行人陈建良，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人陈建良信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初218号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈建良应偿还透支本金6958.29元及利息给申请执行人，并承担受理费25元，但被执行人未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月23日本院将执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执39号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年七月四日书 记 员  黄思萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10214号
上诉人(原审原告)：韩晓春，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被上诉人(原审被告)：郁华，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：陈明，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：史晓东，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：葛根珠乐，女，1982年1月8日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人韩晓春因与被上诉人郁华、史晓东、葛根珠乐民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2849号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
韩晓春上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：据公安反馈信息，相关刑事案件已经撤销，故该案已经符合民事受理条件。
被上诉人郁华辩称，考虑到本案只是涉及程序性事项，请求法院依法裁判。
被上诉人史晓东、葛根珠乐均未作答辩。
韩晓春向一审法院起诉请求：判令郁华、葛根珠乐归还借款本金人民币(以下币种均同)230,000元，并从2015年2月15日起按银行四倍利率计息；史晓东对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：上海市公安局静安分局于2015年12月12日对韩晓春被诈骗一案立案侦查。
一审法院认为，人民法院对于以经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局静安分局已对涉案系争事实立案侦查，故案件涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。裁定：驳回韩晓春的起诉。
本院二审期间，上海市公安局静安分局因“没有犯罪事实”于2016年12月29日对韩晓春被诈骗一案作出撤销案件决定书。
本院认为，现上海市公安局静安分局对韩晓春被诈骗一案因没有犯罪事实，已于2016年12月29日作出撤销案件的决定书。故而本案已符合了民事诉讼案件的受理条件，该案应交由原审法院依法继续审理。
综上所述，韩晓春的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第2849号民事裁定；
二、本案指令上海市静安区人民法院审理。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2947号
原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站(原石家庄市桥东金英钢模板租赁站)，住所地：石家庄市长安区学府路柳林铺果园内。
法定代表人张月英，该公司总经理。
委托代理人王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司总经理。
委托代理人戚磊，该公司法律顾问。
原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站诉被告中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站的委托代理人王宝宽，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人戚磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站诉称，2010年12月6日被告为承建石家庄市长安区聚合港物流园一期综合楼工程向原告租赁建筑构件，双方签订有《金英钢模板租赁合同》，合同签订后原告依照被告要求向其供应构件，截止起诉之日，被告尚拖欠原告租赁费本金132869.89元，同时被告应依约向原告支付违约金和返还剩余租赁物。经追讨无果，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告向原告支付租赁费132869.89元及违约金（违约金自2012年6月1日起至付款完毕止按银行同期贷款利率的1.3倍计算），返还价值49956元的租赁物。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，一、该涉案工程是由华北公司所施工，原告所提及的张迪友是华北公司的人员，原告诉求的租赁关系及合同是与华北公司成立的，因此该原告追索的租金及违约金及租赁物品都不应由被告承担。二、原告诉求的租金已经超过法定诉讼时效，原告已经丧失法律规定的胜诉权。三、原告提出的租金时间距本案已经时间很久，原告违反了合同法规定的减损规则，故意扩大了租金及违约金及租赁物品的损失。
经审理查明，2010年12月5日原被告双方签订了《租赁合同》，合同载明“甲方：石家庄桥东金英钢模板租赁站乙方：中太建设集团。第一条、乙方租甲方的建筑工具，甲方保证各种工具的质量，由乙方材料主管人员验收，经收合格后，乙方材料员在甲方租用出库单上签字为准。第二条略。第三条、租金从租出之日起到退货之日止，租赁物品不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际天数计算，租赁费按月结算。第四条、钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金0.008元，顶丝每根日租金0.025元。第五条、丢失损坏租赁物品由乙方负责赔偿，返还时按原样归还。1、租赁物品丢失加收原值100%，且租赁费照收。扣件螺丝丢失每付赔偿0.5元，顶丝螺母每个赔偿3元，顶丝、顶片赔偿3元。2、钢管如需切割须经甲方同意，否则每锯一根加罚20元，钢管死弯每处收10元。第六、七略。第八条、租金结算方式：每月月底对账，一个月结算一次租赁费。如乙方未能在约定期内付款则需向甲方交滞纳金，架管每天每米加收0.005元，扣件每天每个加收0.003元，Ｕ形卡每天每个加收0.002元，接角每天每米加收0.01元，顶丝每天每米加收0.01元。第九条、十条略。备注：乙方盖有技术资料专用章具有法律同等效力。甲方加盖公章并有李静签名，乙方加盖中太建设集团聚合港物流园一期综合楼工程技术资料专用章并有张迪友签名”。合同签订后被告陆续从原告处取走钢管，2010年12月6日至2011年1月25日双方结算租金为41127.27元，被告方张迪友确认；2011年2月26日至2011年3月25日双方结算租金为39817.81元，被告方张迪友确认；2011年3月26日至2011年4月30日双方结算租金为28505.25元，被告方张迪友确认；2011年5月1日至2011年5月31日双方结算租金为5658.09元，被告方张迪友确认；2011年6月1日至2011年6月30日双方结算租金为1961.68元，被告方张迪友确认；2011年7月1日至2011年7月31日双方结算租金为1996.33元，被告方梁树平确认；2011年8月1日至2011年9月30日双方结算租金为3162.85元，被告方梁树平确认；2011年10月1日至2011年11月30日双方结算租金为3047.31元，被告方梁树平确认；2011年12月1日至2011年12月31日双方结算租金为1548.63元，被告方梁树平确认；2012年2月1日至2012年2月29日双方结算租金为1448.73元，被告方梁树平确认；2012年3月1日至2012年3月31日双方结算租金为1548.63元，被告方梁树平确认；2012年4月1日至2012年5月31日双方结算租金为3047.31元，被告方梁树平确认；租金共计132869.89元。从最后一张结算单中显示被告处尚有原告4米钢管668根，3.5米钢管426根，共计4163米。庭审中被告否认张迪友及梁树平系被告单位职工，原告提交了石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01166号民事判决书，该判决书查明张迪友系被告聚合港物流园一期工程东1号楼、2号楼建设工程项目经理。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结算单、确认书、租赁合同、分包合同、判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实的意思表示，故原、被告之间签订的合同合法有效。被告虽否认中太建设集团聚合港物流园一期综合楼工程技术资料专用章不是被告单位刻制使用的，但结合结算单及桥西区法院判决书均足以认定该合同系原、被告双方所签。被告否认张迪友、梁树平系其单位职工，桥西区判决书已认定张迪友系被告聚合港物流园一期工程东1号楼、2号楼建设工程项目经理，梁树平亦应是被告聚合港物流园一期工程东1号楼、2号楼建设工程职工，对二人的结算单本院予以认可。被告共计欠原告租金132869.86元，被告处尚有原告4米钢管668根，3.5米钢管426根，共计4163米，现原告主张被告支付租金及返还租赁物的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，从原告提交的欠条并未显示双方的确认时间及还款期限，故对被告辩称已超诉讼时效本院不予采纳。原告主张违约金，因双方租赁合同中并未对逾期付款做出约定，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。基此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十三条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条之规定判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内给付原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站租金132869.89元；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内返还原告石家庄市长安区金英钢模板租赁站4米钢管668根，3.5米钢管426根。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3731元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。（此费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3731元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审 判 长 武晓彬
审 判 员 张 力
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 范天瑶
贵州省榕江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第1号
原告杨秀强，男，1978年7月1日生，苗族，居民，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告榕江县人民政府。
法定代表人李昌钦，男，榕江县人民政府县长。
委托代理人龙正平，男，榕江县国土资源局副局长。
委托代理人石汉林，男，榕江县国土资源局干部。
第三人刘显军，男，1971年10月8日生，苗族，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告杨秀强不服榕江县人民政府于2008年8月向第三人刘显军颁发古州集用（2008）字第045号集体土地使用证，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理期间，原告杨秀强于2014年2月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨秀强与第三人刘显军系表兄关系。以被告的颁证行为不再侵犯自己的合法权益为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀强负担。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 钟 文 彬
人民陪审员 陈 书 瑞
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宋真妮（代）
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执505号
申请执行人湖北省风机厂有限公司。
法定代表人熊俊杰，该公司董事长。
委托人李永卓，湖北省风机厂有限公司员工。
被执行人湖北省邢台市巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司。
法定代表人郭怀亮，该公司董事长。
本院在执行湖北省风机厂有限公司与湖北省邢台市巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司定作合同纠纷一案中，经查询，被执行人湖北省邢台市巨鹿县亨瑞机械轧辊有限公司暂无财产可供执行，鉴于本案具体情况可依法终结本次执行程序，终结后申请执行人发现被执行人有可供执行人财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡跃先
审判员 程建国
审判员 高秉一
二〇一七年十月二十七日
书记员 付大亮
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2393号
原告：贾玉来，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，高青县人，现住高青县。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告贾玉来与被告刘恒光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
贾玉来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还粮款14665.00元。事实和理由：2014年6月10日、9月3日、9月25日、9月30日、10月1日，原告到被告处多次卖粮，被告于2015年8月12日、11月29日、2016年4月22日，共支付1500.00元。被告尚欠原告粮食款14665.00元，被告出具欠条并约定月息8厘。原告多次讨要，被告对该粮款及利息未予支付。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告贾玉来与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾玉来的起诉。
案件受理费84.00元及诉讼保全费175.00元，退回原告贾玉来。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年三月六日
书记员 董 茜
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初356号
自诉人崔小员，男，1968年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人邢青，女，1953年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人崔小员以被告人邢青犯拒不执行判决罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人邢青已履行完毕，自诉人崔小员申请撤回自诉。
本院认为，自诉人崔小员撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人崔小员撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年五月十五日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更295号
罪犯徐州，男，1995年10月6日出生，福建省仙游县人，汉族，高中文化，捕前系学生，现在福建省莆田监狱四监区。
福建省仙游县人民法院于2013年12月18日作出(2013)仙刑初字第764号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，赔偿款人民币四百一十八元。其刑期自2013年9月2日起至2019年3月1日止。该判决发生法律效力后罪犯徐州于2014年1月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出(2016)闽03刑更1539号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年9月2日起至2018年10月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯徐州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自考核期自2016年10月起至2017年12月止累计获考核计分1478分，获得表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯徐州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐州减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年9月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一八年三月十二九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8579号
罪犯邢赣生，男，1961年9月20日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2014年5月6日作出（2014）永刑一初字第33号刑事判决，认定邢赣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邢赣生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邢赣生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢赣生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年2月26日起至2017年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1371号
原告张新开又名张心开，男，汉族，1962年3月3日出生，住正阳县。
被告李瑞，男，汉族，住正阳县。
原告张新开诉被告李瑞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以愿与被告私下和解为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李瑞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新开撤回对被告李瑞的起诉。
诉讼费312元，减半收取156元，由原告承担。
审判员 黄耀章
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡俊伶
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4340号
原告张岩威，男，汉族，1979年11月30日出生，住正阳县。
被告鄢小娟，女，住正阳县。
原告张岩威诉被告鄢小娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告张岩威向本院提出申请，要求撤回对被告鄢小娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张岩威撤回对被告鄢小娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张文凤
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4581号
原告许良城，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈小燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许良城与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良城诉称，被告陈小燕于2012年2月13日向原告许良城借款人民币10000元。该笔款项由倪木福作担保，现原告自愿放弃对担保人的诉讼。借款当日，被告在借条上签名、捺印交由原告收执为据。嗣后，该笔借款经原告多次催讨，借款人均以各种借口拒绝偿还，现尚欠原告借款人民币10000元及利息未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告陈小燕偿还借款10000元及利息（月利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小燕未作答辩。
本案在审理过程中，原告许良城在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告陈小燕拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告许良城提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年2月13日，被告陈小燕向原告许良城借款人民币10000元，由案外人倪木福作担保，并由被告及倪木福共同出具借条1张交给原告收执。该借条未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告或倪木福至今均未偿还原告借款或利息。2014年8月14日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许良城与被告陈小燕之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未约定，故该借款在原告主张权利前视为不定期无息借贷。原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告未能偿还借款，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自起诉之日（即2014年8月14日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告请求被告按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，缺乏依据，本院对超出部分的利息不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告陈小燕应于判决生效之日起十日内偿还原告许良城借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年8月14日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告许良城的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由被告陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一四年十月二十一日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（准许或不准许撤诉用）
（2014）宜开民初字第795号
原告邵某。
被告汪某。
本院在审理原告邵某与被告汪某离婚纠纷一案中，邵某于2014年12月12日向本院提出申请要求撤回对汪某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告邵某申请撤回对被告汪某的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告汪某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由邵某负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第109号
原告梁启林。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告陈文才。
原告梁启林与被告陈文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员嵇林适用简易程序，于2015年4月16日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭进行了审理。原告梁启林及其委托代理人陈书军、被告陈文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启林诉称：2013年2月6日，被告陈文才因经营需要向原告借款100000元，口头约定三个月后归还，由被告立据为凭。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以各种理由推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈文才承认原告梁启林所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈文才承认其因经营需要，于2013年2月6日向原告梁启林借款100000元的事实，且原、被告间的借贷关系没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈文才于本判决生效后十日内偿还原告梁启林借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈文才负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇 林
二〇一五年四月十七日
书记员 夏正燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1224号
原告王某某，男，1989年8月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
委托代理人何某，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张某某，女，1976年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人何某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告在道外区永源镇红军村种植玉米，被告在红军村小南屯收购玉米。2013年12月17日原告将自己种植的玉米卖给被告，货款是33723元，因被告当时没有钱支付玉米款，为原告出具欠条一份，承诺2014年4月20日前付款。但到期后被告以各种理由推拖，时至今日仍没有付给原告。为了维护原告的合法权益，原告提出起诉，请法院判令被告给付原告玉米款33723元，并按照双方口头约定的月息1.5分给付逾期付款利息3540元。
被告张某某未到庭，未进行答辩。
原告为证明其主张，提供证据有欠条一份，证明被告欠原告玉米款33723元，并承诺2014年4月20日前付款。
被告未举证。
被告张某某未出庭，未对上述证据进行质证。
对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，故予以采信。
通过对上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2013年12月，原告将自己种植的玉米卖给被告。被告因未能给付玉米款33723元，为原告出具欠条一份，承诺2014年4月20日前付款。但被告至今未付款，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付此款并支付逾期利息。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但以被告为原告出具的收据为凭，被告向原告购买玉米的事实清楚，故双方买卖合同关系成立，理应按照合同履行各自义务。现原告已向被告交付货物，被告亦应按照约定向原告支付价款。故原告请求被告立即给付货款的主张有理，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》第三条规定，关于罚息利率问题，借款人未按合同约定日期还款的借款，罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告虽主张双方口头约定按照月息1.5分给付逾期利息，但未能提供证据，故应当以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，给付自2014年4月21日至判决生效时止的利息，并加收30%罚息。计算方式为：2014年4月21日至起诉之日的利息1141元（33723元×6%÷365天×206天），加上30%罚息，共计1484元。自2014年11月14日起，至判决生效时止，按照此标准计算利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后立即给付原告王某某货款33723元；
二、被告张某某于本判决生效后立即给付原告王某某自2014年4月21日至2014年11月13日利息及罚息共计1484元，并自2014年11月14日起，至判决生效时止，按照此标准计算利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.5元（原告已预交743元，减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 纪红雪
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第139号
原告：河源市名雅物业管理有限公司。地址河源市源城区西堤路18号。
法定代表人：李日成，该公司经理。
委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告：具小宏，汉族。
本院在审理原告河源市名雅物业管理有限公司诉被告具小宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河源市名雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告河源市名雅物业管理有限公司负担。
审判员 曹秀芹
二〇一四年五月二十七日
书记员 廖伟风
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执137号
申请执行人宋玉斌，居民。
被执行人郭明生，居民。
申请执行人宋玉斌与被执行人郭明生公路运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）东民初字第0506号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郭明生自本判决生效后十日内给付原告宋玉斌运费312624元，赔偿原告宋玉斌此款从2013年8月1日起至起诉日止的利息损失30000元。案件受理费6440元，由被告郭明生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院告知申请执行人执行情况、风险告知，要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 刘扣平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1414号
原告倪伏勇，男，汉族，1985年1月16日生。
委托代理人潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被告张维，女，汉族，1987年7月9日生。
第三人杨琳，女，汉族，1958年4月15日生。
原告倪伏勇与被告张维、第三人杨琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪伏勇及其委托代理人潘业平、被告张维、第三人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伏勇诉称：原告倪伏勇欲租赁房屋经营饭店，被告欺骗原告称位于南京市鼓楼区花开园3号102室房屋可以出租，并向原告保证可以办理营业执照。原告遂于2015年2月1日与被告签订房屋转让协议，协议明确约定被告配合原告办理营业执照，否则所收取的转让费用返还。原告按协议约定交纳转让费2万元，后得知该房屋系住宅用房无法办理营业执照，双方签订的该转让协议的根本目的由于被告的欺骗而无法实现。原告为维护自身合法权益，请求判令解除原、被告签订的转让协议；被告立即退还转让费2万元；被告承担诉讼费用。
被告张维辩称：被告没有欺诈原告。当时原告先看房，后决定承租房屋。原告没有试图办理营业执照，不应该认定无法办理，而事实上营业执照是可以办理的。被告当时同意可以协助原告办理营业执照，但并没有说明是办理餐饮营业执照。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：第三人没有意见。在原、被告之间协商的基础上，第三人与原告签订了租赁合同。原、被告具体如何协商第三人不清楚。第三人也不知道涉案房屋用途能否改成商业性质。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：位于南京市鼓楼区花开园3号102室房屋（以下简称102室，建筑面积59.7平方米）属于杨琳及其女儿赵某所有,规划用途是“成套住宅”。2014年4月杨琳与张维签订房屋租赁合同，自2014年5月起租期为5年。合同签订后，张维自2014年5月开始经营餐饮，没有办理工商营业执照。2015年2月1日原告倪伏勇与被告张维签订《转让协议》，双方约定：张维将102室转让倪伏勇使用；双方同意转让费用为42000元，费用含房屋内现有设施，租金按实结算，受让方承诺合法经营；转让方张维承诺保证配合受让方倪伏勇把受让方经营的营业执照办下来，如不能办理，张维退还转让费用38000元给倪伏勇，倪伏勇于花开园3号102室房主杨琳所签定的租赁协议无效，张维继续履行与花开园3号102室房主杨琳所签定的租赁协议；签订本协议当日受让方支付转让方38000元整，在转让方把受让方营业执照办下来后，当日受让方再支付转让方4000元。当日倪伏勇支付张维转让费20000元，张维亦向倪伏勇交付房屋。
2015年2月1日杨琳与倪伏勇签订《房屋租赁合同》，由倪伏勇租赁102室，租期为2014年5月1日至2019年4月30日，月租金4000元等等。双方在该合同注明签订的日期为2014年4月23日。
后张维与倪伏勇就营业执照的办理等问题产生纠纷，2015年2月12日倪伏勇诉至本院，要求判如所请。本院于2015年2月25日向张维送达应诉材料及开庭传票。后本院依法追加杨琳作为第三人参加诉讼。
诉讼中，被告认为，在42000元的转让费包括被告的设备20000元。原告认为，双方对这些设备的价值没有约定，设备价值5000元。
经调解，当事人分歧较大，致调解无效。
上述事实，有当事人陈述、转让协议、房屋租赁合同、房产证等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告倪伏勇与被告张维签订转让协议，目的为了将张维承租的涉案房屋转让倪伏勇继续承租。而杨琳与倪伏勇签订房屋租赁合同，证明杨琳同意倪伏勇接替张维承租房屋。因此原告倪伏勇与被告张维签订转让协议不违反法律规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行义务。
根据《江苏省城乡规划条例》第50条，“房屋产权登记机关核发的房屋权属证件上记载的用途，应当与建设工程规划许可证或乡村建设规划许可证确定的用途一致。业主不得违反法律、法规以及管理规约擅自将住宅改变为经营性用房。确需改变的，应当满足建筑安全、居住环境、景观、交通、邻里等方面的要求，征得利害关系人同意，报经城乡规划主管部门批准，到房屋产权登记机关办理相关变更手续；涉及改变土地用途的，应当依法办理审批手续。违反前款规定，擅自将住宅改变为经营性用房的，工商、文化等有关部门不得核发相关证件。”涉案房屋属于第三人杨琳所有，其规划用途为住宅，并非经营用房，在未改变涉案房屋规划用途的情况下，无法办理工商营业执照。倪伏勇与张维在转让协议中明确约定如果无法办理营业执照，张维退还转让费，张维继续履行与杨琳的租赁合同，实质是属于附解除条件的合同，张维与倪伏勇在解除条件成就时可以解除合同。张维在承租涉案房屋的9个月期间内经营餐饮，并未取得营业执照，现原告倪伏勇无法改变涉案房屋的用途，亦无法办理营业执照，解除合同的条件成就，因此倪伏勇主张解除合同符合双方协议约定，合同自张维收到本院送达应诉材料等时解除，即2015年2月25日解除。而且根据张维与倪伏勇之间的转让协议，不能办理营业执照，张维应返还转让费用，因此张维应返还倪伏勇的已经支付转让费20000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告倪伏勇与被告张维签订的《转让协议》解除。
二、被告张维于本判决生效之日起十日内返还原告倪伏勇转让费20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元,减半收取425元，由被告张维负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 员 周力文
二〇一五年五月六日
见习书记员 庄 妮
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1414号
原告李某某。
委托代理人王某。
被告聂某。
被告庞某某。
原告李某某诉被告聂某、庞某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由韩某某适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某、被告聂某到庭参加诉讼。被告庞某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告聂某、庞某某在2013年7月20日签订《出租车承包合同》，约定由被告聂某在2013年7月20日至2019年7月21日期间承包原告所有的苏C×××××现代伊兰特出租车一辆，并约定第一年和第二年该车的承包费为每月6000元，被告聂某应于每月十五日前向原告一次性交清月承包费，后原告于当日向被告聂某交付了此车及随车证件和物品，被告庞某某作为被告聂某的担保人在2014年6月30日签订《出租车承包补充协议》，将每月承包费减少至5500元；在2014年的10、11月期间，原告与被告聂某再次口头协议，将每月承包费减少至5200元。现被告聂某拖欠原告数月的出租车承包费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：被告聂某给付原告李某某出租车承包费26800元（暂计算至2015年6月20日）；被告庞某某对被告聂某的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告聂某辩称：我不同意原告的诉请。我欠原告的钱，但是我不承认原告诉请中的出租车承包费26800元，我只承认2014年5至6月的承包费为6000元，2015年2月至3月期间的承包费是5200元，其他的我不承认，我只承认自2015年3月起每月3000元的承包费。因为：第一，根据相关规定目前已经取消了每年1万元的有偿使用费，但是我现在不明白5200元的承包费中包不包含每年1万元的有偿使用费；第二，原告不让我再另外找副驾，我一人干不了这么多；第三，原告没有把随车的车座套子卡给我，导致我无法更换座椅套，没有人愿意乘坐我的车。
被告庞某某未答辩。
经审理查明：2013年7月20日，原告李某某与被告聂某签订了出租车承包合同一份，合同主要约定了原告李某某将其所有的苏C×××××车辆承包给被告聂某用于从事客运出租汽车营运，承包期限为2013年7月20日15时15分起至2019年7月21日止，承包费为：第一年、第二年每月为六千元整，第三年、第四年每月为五千八百元整，第五年至合同终止每月为五千六百元整，且被告应在每月十五日前向原告一次性交清月承包费，合同还约定了担保人在合同期内，将承担被告聂某违约责任及经济连带责任，在合同尾部担保人处有庞某某的签字。2014年6月30日，原告李某某与被告聂某双方签订了出租车承包补充协议，主要约定了：从2014年7月起至合同期结束日止，被告聂某每月向原告李某某缴纳承包费调整为五千五百元整，被告聂某在承包期间如发生因其自身原因造成的不能继续经营，原告有权收回车辆并扣除全部的保证金。
以上事实有原告提供的出租车承包合同一份、出租车承包补充协议一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份、原告李某某名下的苏C×××××车辆机动车登记证书一份、原告李某某名下的苏C×××××车辆机动车行驶证一份、原告李某某名下的苏C×××××车辆机动车营业执照一份、原告李某某名下的苏C×××××车辆机动车营运证一份、原告李某某道路运输从业人员从业资格证一份，被告聂某提供的被告聂某名下的徐州市出租汽车驾驶员客运资格证一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的出租车承包协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规之强制性规定，为有效协议。关于原告的诉请，原告主张2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2至3月期间的承包费为5200元、2015年3至4月期间的承包费为5200元、2015年4至5月期间的承包费是5200元、2015年5至6月期间的承包费是5200元，对于原告上述诉请，被告聂某当庭认可2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2月至3月期间的承包费是5200元以及自2015年3月起每月3000元的承包费。因此，本院认为，根据原告提供的证据以及被告聂某的当庭认可均可以证明被告聂某没有支付原告诉请期间的承包费，故对于原告诉请的上述承包期间的承包费，本院予以支持。
关于被告聂某主张自2015年3月起每月承包费为3000元，被告聂某当庭陈述因原告不让其另聘副驾以及不给涉案车辆更换座椅套，所以只认可自2015年3月起每月承包费为3000元，但被告聂某未提供相关证据予以证明，本院也无法核实，因此，对被告聂某的此项主张，本院不予支持。故，根据上述约定，被告聂某尚欠原告2014年5至6月的承包费为6000元、2015年2至3月期间的承包费为5200元、2015年3至4月期间的承包费为5200元、2015年4至5月期间的承包费是5200元、2015年5至6月期间的承包费是5200元，合计26800元。
关于被告庞某某的担保责任，因被告庞某某在出租车承包合同中自愿承担连带偿还责任，因此被告庞某某应对上述聂某的债务承担连带偿还责任。
被告聂某未经法庭许可中途退庭，依法应缺席判决。被告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某租赁费26800元；
二、被告庞某某对上述被告聂某的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元（原告已预付），由被告聂某负担，被告负担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 韩某某
二〇一五年八月十七日
见习书记员 高 某