厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第235号
原告陈世铨，男，1951年1月10日生，汉族，船员，住福建省平潭县�
委托代理人杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托代理人吴昀静，福建九信律师事务所律师。
被告曹而文，男，1978年7月11日生，汉族，住福建省平潭县。
被告钦州全顺兴海运有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市永福西大街金色海岸B0502号。
法定代表人高居全。
原告陈世铨与被告曹而文、被告钦州全顺兴海运有限公司（下称钦州公司）船员劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告申请冻结了被告钦州公司所属“全顺利”轮的过户、抵押等手续，并于2015年8月31日公开开庭审理。原告委托代理人杨跃锦、被告曹而文到庭参加诉讼，被告钦州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，其在防城港入职被告钦州公司所属的“全顺利”轮，担任船长，月工资39000元。因被告曹而文作为实际经营人隐瞒船舶不适航的事实，致使“全顺利”轮于2013年1月14日漏水搁浅，揭阳海事局以“全顺利”轮更换船长未办理签证手续等为由，对原告作出罚款2000元、扣留船长适任证书12个月的行政处罚。为取回被扣留的船长适任证书，原告到江苏南京海事局参加法规培训，共产生费用10080元。2013年5月25日，原被告双方对原告的工资进行结算，确认两被告尚欠原告从2013年1月18日至1月31日期间的工资13200元。2013年6月26日，原告与被告钦州公司就原告的船长适任证书被扣一事签订雇佣合同，约定从2013年6月1日起招用原告，工资12500元／月。被告曹而文作为连带保证人在合同上签字。原告认为，其已履行劳动合同义务，被告钦州公司作为用人单位依法应支付工资、取回证书费用以及社会保险费，被告曹而文作为实际经营人、保证人应承担连带责任，为此诉请判令：1、两被告连带支付工资200700元及按中国人民银行同期1年期贷款利率计算从2014年5月24日至判决生效之日止的利息；2、两被告连带支付原告取回适任证书的费用10080元；3、被告钦州公司为原告交纳用工期间的社保费用；4、确认就上述第一、二、三项债权对“全顺利”轮享有船舶优先权。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、欠条，证据2、雇佣合同，共同证明两被告拖欠原告工资。
证据3、海事违法行为通知书，证据4、海事行政处罚决定书，共同证明海事局对原告作出罚款2000元及扣留船长适任证书12个月的处罚。
证据5、培训费收据、罚款收据，证据6、差旅费，证据7、结业证书，共同证明原告为取回被扣留的船长适任证书，到南京参加法规等培训支出费用10080元。
证据8、船员服务簿，证据9、船长适任证书，证据10、专业培训合格证，共同证明原告是具有船长资质。
被告曹而文辩称：1、2013年1月17日，“全顺利”轮意外搁浅后，原告才受雇上船，原告主张其2013年1月13日上船时间有误；2、双方所签订的不是正规的船员�务合同，两被告雇佣原告是为配合海事局调查，原告未实际提供劳务；3、雇佣合同、欠条都是受原告胁迫签订的；4、被告曹而文已支付原告工资、取回证书费用共36840元。
被告曹而文未提交证据。
被告钦州公司未答辩，但提交挂靠合同一份，用以证明其与被告曹而文是挂靠关系。
对原告提交的证据，被告曹而文质证认为：证据1-4、6-10真实性没有异议；证据5、培训费收据真实性有异议，其余罚款收据、差旅费用的票据真实性没有异议。对被告钦州公司提供的挂靠合同，被告曹而文认可其真实性，但原告认为该证据为无原件可供核对，故真实性不予认可。
本院认为，被告钦州公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。原告提交的证据1-4、6-10均有原件可供核对，且被告曹而文也予认可，故其真实性应予确认。证据5、培训费收据涉及金额较大，仅凭收据无法证实，故对其真实性不予认定。被告钦州公司提交的挂靠无原件核对，故对其真实性不予认定。综上分析，结合庭审笔录，本院查明如下：
原告持有500-3000总吨船舶船长适任证书，有效期至2016年1月10日。“全顺利”轮登记在被告钦州公司名下，由被告曹而文实际经营。
2013年1月14日，“全顺利”轮装载3100吨白糖从广西防城开往上海，当月17日在广东惠来水域搁浅，随后揭阳海事局介入调查。
2013年1月18日，被告曹而文通过中介雇佣原告为“全顺利”轮船长，双方约定每天工资1300元。2013年1月18日原告赶到广东揭阳，至2013年5月22日期间住在宾馆。期间以“全顺利”轮船长身份配合揭阳海事局调查，在船员簿上倒签上船时间为2013年1月13日。原告在此期间以及此后从未实际为“全顺利”轮提供船员劳务。
2013年5月22日，揭阳海事局作出粤揭海事罚字（2013）010010-1号行政处罚决定书，以“全顺利”轮在防城港开航前更换船长、大副、三副兼职G证和水手各一名，更换船长时没有按规定重新办理签证手续等为由，给予原告罚款人民币2000元，扣留船长适任证书12个月的行政处罚。原告在处罚决定书上签字，声明放弃陈述申辩以及听证要求。
2013年5月25日，两被告向原告出具欠条一张，确认欠原告从2013年1月18日至2013年1月31日工资1300元＊14天=18200元，已还5000元，尚欠13200元在一个星期内还清。
同年6月26日，两被告与原告签订《雇佣合同》，约定因原告船长适任证书被海事局扣押，两被告招用原告，期限为2013年6月1日至2016年1月10日，工资每月12500元。合同同时确认2013年2月1日至5月31日4个月工资50000元，两被告应于2013年8月31日前还清。
关于原告受雇上船的目的，庭审时，被告曹而文称是因2013年1月14日“全顺利”轮开航时没有配备船长，为能顺利通过海事局调查而雇佣原告。原告的委托代理人第一次陈述是配合两被告应付海事局调查，后又推翻该陈述，认为开始是正常上岗，后来才配合两被告接受海事局调查，2013年5月22日海事局作出处罚决定后才知道证书会被扣，故与两�告签订雇佣合同并要求写欠条。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。2013年1月18日原告受被告曹而文雇佣后即赶往揭阳，住宾馆配合海事局调查，从未实际上船工作，故其声称受雇之初是正常上岗、5月22日海事局作出处罚决定时才知晓实情与事实不符，本院不予采信。原被告在“全顺利”轮搁浅后，口头约定由原告顶替“全顺利”轮船长，通过倒签船员服务簿上的上船服务时间等，掩盖“全顺利”轮开航时没有依法配备船长等违法事实，双方的劳务合同关系以及由此产生的欠条、《雇佣合同》违反了《中华人民共和国海上交通安全法》第四十二条第二款的规定，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力。�原被告之间的劳务合同关系以及欠条、《雇佣合同》自始不发生法律效力，原告据此提出的全部诉求没有合同及法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国海上交通安全法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈世铨的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈世铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 耀
代理审判员 郑新颖
代理审判员 欧阳铭
二〇一五年九月十四日
代书 记员 陈 瑜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十�条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
2、《中华人民共和国海上交通安全法》
第四十二条船舶、设施发生交通事故，应当向主管部机关递交事故报告书和有关资料，并接受调查处理。
事故的当事人和有关人员，在接受主管机关调查时，必须如实提供现场情况和与事故有关的情节。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。