舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第114号
原告乐某。
委托代理人（特别授权代理）陈智勇。
被告何某甲。
被告何某乙。
委托代理人（特别授权代理）单某。
原告乐某诉被告何某甲、何某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告何某甲名下的浙定渔xxxxx号船舶予以查封，本院于同日立案受理后作出保全裁定。本案依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告乐某及委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告何某甲、何某乙经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，被告何某甲向原告借款人民币15万元，约定借款期限为3年，月利率为1.5%；2014年1月18日，被告何某甲又向原告借款人民币5万元，约定借款月利率为1%，原告向被告交付现金。2015年1月2日，被告何某甲又向原告借款人民币3万元，原告通过银行汇款的方式交付借款，但被告何某甲并未出具该笔借款的借条。原告催讨未果，故诉请要求被告何某甲归还原告借款人民币23万元，利息87000元（计算至2015年1月11日），并支付借款15万元自2015年1月12日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息；借款5万元自2015年1月12日起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息；上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告何某乙对上述借款本息承担共同还款责任。
被告何某甲未答辩。
被告何某乙辩称：1、借条系被告何某甲出具的，被告何某乙对借款并不知情，且对借款用途也不知情；2、虽然借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，但根据两被告于2007年出具的保证书、2012年、2014年出具的债务确认书以及2008年被告何某甲赌博被公安部门处罚的记录，足以证明被告何某甲对外借款是用于赌博，而非用于家庭共同经营所需。2007年7月16日两被告达成的书面协议以及2015年由被告何某甲的父亲何某丙和舅妈徐某所出具的书面说明也可以说明，被告何某甲的债务是赌博欠下的。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条（2012年1月1日借款15万元；2014年1月18日借款5万元），拟证明被告何某甲向原告借款的事实；2、农村信用社存款凭单，2015年1月2日原告向被告汇款3万元，拟证明被告向原告借款3万元；3、证人唐某、庄某的证言，拟证明借款及交付的事实；4、内部经营责任书一份，拟证明原告在秀山加油站做承包，被告何某甲在原告处加油，拖欠加油款，又在加油站向原告借款，拟证明经营的主体资格及借款地点；6、离婚协议书、离婚登记处理表，拟证明两被告已解除婚姻关系，本案讼争借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告何某甲未提供证据。
被告何某乙为证明其主张，提供如下证据：两被告于2007年7月16日签订的协议书、被告何某甲出具给被告何某乙的个人债务确认书、被告何某甲的父亲何某丙、舅妈徐某出具的书面说明、2008年6月18日被告何某甲因赌博被舟山市公安局定海区分局城东派出所的查处记录，拟证明被告何某甲在夫妻关系存续期间对外借款系用于赌博，而非家庭经营所需。
被告何某乙对原告提供的证据质证认为：1、对本案讼争的借款，被告何某乙未在借条上签名，且其对该借款并不知情；2、被告何某甲系因赌博对外举债，而非用于家庭共同经营，2008年公安的查处记录可以证明，故被告何某甲的借款并非夫妻共同债务，与被告何某乙无关，被告何某乙不应承担共同清偿责任。
原告对被告提供的证据质证认为：一、对被告何某甲于2008年因赌博被公安部门查处的记录真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联，因本案讼争借款发生在2014年，与公安的查处记录时间跨度比较大，不能证明2014年被告何某甲向原告的借款系用于赌博，且从查处记录来看，被告何某甲赌博涉及的赌资数额不大，未超过1000元，同样不能证明被告何某甲因赌博而对外举债；二、被告何某乙提供的2014年的协议书，系两被告之间对债务达成的合意，该协议对两被告具有约束力，但对外不能对抗善意债权人；三、对于被告所提交的2007年7月16日协议书，其性质应为两被告夫妻关系存续期间被告何某甲出具给被告何某乙的保证书，与本案讼争的债务没有关联性。庭审中，原告提交的2014年12月29日两被告离婚时，向婚姻登记机关出具的离婚协议是合法有效的，婚姻登记机关据此为双方办理了离婚登记。在该离婚协议中明确载明了两被告的财产分割方案。2013年柴油补贴款归男方所有，2014年柴油补贴款归女方所有，一辆北京现代轿车归女方所有，男方另外补偿给女方浙定xxxxx号船款50万元。该离婚协议可以证明被告在经营期间所借款项是用于家庭共同生活开支；三、关于延期举证，被告理由是否充分，是否应质证由法庭决定；
综合原、被告举证、质证，结合本案争议事实，本院认证如下：
1、借条，本院经审查认为被告何某甲出具给原告的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，依照该有效证据，本院认定借款事实如下：
2012年1月1日，被告何某甲向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定借款期限为3年，借款月利率为1.5%。2014年1月18日，被告何某甲向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定月利率为1%。原告通过现金方式交付上述两笔借款。
2、汇款凭证，本院经审查后对其真实性、合法性予以确认，但该证据仅能证明原告向被告交付款项的事实，因原告未补充证据证明双方存在借贷合意，故该证据尚不足以证明双方借贷关系实际发生，本院不予以采信。
3、夫妻共同债务的认定：
两被告于1994年12月10日登记结婚，于2014年12月29日登记离婚。本案讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。对于被告何某乙辩称：其对被告何某甲的上述借款行为并不知情，被告何某甲在两被告夫妻关系存续期间存在赌博行为，在2008年期间被告何某甲曾因赌博行为被公安部门查处，且在两被告婚姻关系存续期间被告何某甲曾出具给被告何某乙的协议书、个人债务确认书、被告何某甲父亲何某丙、舅妈徐某的情况说明也能证明被告何某甲对外举债系用于赌博，而非用于家庭经营所需的说法，因两被告婚内对债务达成的协议书、个人债务确认书系两被告夫妻之间的内部协议，不能对抗善意的债权人，且被告何某乙提供的被告何某甲于2008年因赌博被公安机关查处的记录，与本案讼争借款发生的时间相距甚远，无法说明其关联性，故该辩称本院不予采纳。被告何某甲父亲何某丙、舅妈徐某出具的并加盖舟山市定海区某居民委员会印章的书面情况说明，因何某丙、徐某未到庭作证，对其真实性，本院不予置评。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告何某甲向原告借款150000元和50000元有原告提供的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告何某甲应按约履行自己的义务。被告未清偿，构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。其中，被告何某甲向原告借款人民币50000元未约定借款期限，原告可随时向被告进行催讨。原告主张其向被告何某甲汇款30000元系被告何某甲向其所借，因原告未能提供相应的借款凭证，本院对该主张不予支持，同理，原告要求被告何某乙对该笔款项承担共同归还责任的诉请，本院亦不予支持。被告何某甲向原告借款150000元和50000元均发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某甲、何某乙在本判决生效之日共同归还原告乐某借款人民币20万元及相应利息（其中借款15万元自2012年1月1日起至借款清偿日止按照月利率1.5%计算利息；借款5万元自2014年1月18日起至借款清偿日止按照月利率1%计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6081元，保全费2020元，合计人民币8101元，由被告何某甲、何某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 茜
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 邵海颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 侯微波