徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初743号
原告孙理想。
法定代理人潘小蒙。
委托代理人李太光，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告赵贺。
委托代理人张燕。
被告灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县城南关。
法定代表人宋飞翔，该公司经理。
委托代理人闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河中路市林业局大楼1、2楼。
法定代表人袁家利，该公司总经理。
委托代理人尹成龙，该公司法务人员。
原告孙理想与被告赵贺、灵璧县灵运第一运输有限公司（以下简称灵运公司）、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员武志国独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙理想的法定代理人潘小蒙、委托代理人李太光，被告赵贺的委托代理人张燕、被告灵运公司的委托代理人闫瑞龙、被告永诚保险宿州支公司的委托代理人尹成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙理想诉称，2015年12月23日23时04分，被告赵贺驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车沿104国道由东向西行驶至徐州段789公里+400米处时，与孙理想驾驶电动自行车由东向西行驶发生刮蹭交通事故，致孙理想受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队责任认定，事故双方负同等责任。事故发生后，孙理想被送往徐州市中心医院进行救治，被诊断为颅脑外伤（脑疝）等，现花去医疗费172861.25元，被告赵贺仅支付20000元。该事故车辆在被告永诚保险宿州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在保险责任限额内承担责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费124002.87元。
被告赵贺辩称，赔偿费用应由保险公司来承担。
被告灵运公司辩称，1、该肇事车辆牵引车是由赵贺购买挂靠在答辩人处，答辩人不是该车辆所有人，不应对该车的侵权行为承担赔偿责任。2、该肇事车辆已经在被告保险公司处投保有交强险及主挂车各50万的商业三者险，且为不计免赔，原告合理损失应在保险公司的限额内予以赔付。3、本次事故原告与被告赵贺负同等责任，原告的损失应当按照责任比例进行分担。4、鉴于原告的请求数额在保险的赔偿限额之内，赵贺先前垫付的2万元，应由保险公司直接赔付给赵贺。5、原告的各项损失应提供病历发票用药清单来相互印证。
被告永诚保险宿州支公司辩称，1、保险公司不是侵权人，仅承担保险合同约定的赔偿责任。2、原告对其诉请应提供真实合法有效的证据原件予以证明。3、原告诉请我司代侵权人承担赔偿责任，应提供我司承认的驾驶员驾驶证、营运证、上岗证、体检回执、车辆有效的行驶证，否则无法证明我司应承担赔偿责任。4、事故认定书认定赵贺负同等责任，我司仅对原告合理损失予以赔付，超出交强险部分应按责任比例赔付。5、医疗费应扣除非医保用药，外购药不予承担。6、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，保险公司均不承担赔偿责任。7、事故认定书上明确表明赵贺在发生事故后驶离现场，该行为应为肇事逃逸，商业险不予赔付。我司请求法院依法公正裁决。
经审理查明，2015年12月23日23时，赵贺驾驶皖L×××××号重型半挂牵引车、赣K×××××挂号重型低平板半挂车，沿104国道由东向西行驶至徐州段789公里+400米处时，与孙理想驾驶电动自行车由东向西行驶发生刮蹭交通事故，致孙理想受伤，两车不同程度损坏。事故发生后赵贺驾驶事故车辆驶离现场，遂停下处理事故。原告受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为颅脑外伤、全身多处软组织挫伤，双肺挫裂伤。至2016年2月16日，原告共计花费医疗费172861.25元。被告赵贺已为原告支付医疗费20000元。该起交通事故，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告赵贺与原告孙理想在事故中负同等责任。
另查明，皖L×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告灵运公司。灵运公司（甲方）与赵贺（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方车辆挂靠于甲方名下从事营运，期限为长期。该牵引车辆在被告永诚保险宿州支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及其商业险的不计免赔。赣K×××××挂号重型低平板半挂车登记车主为新余市广诚汽车运输有限责任公司。该挂车在被告永诚保险宿州支公司投保商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及其不计免赔。案涉事故发生于上述保险期间。庭审中被告赵贺陈述赣K×××××挂号重型低平板半挂车系其出资购买，挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司经营。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提供的道路交通事故认定书、徐州市中心医院入院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细清单、保险单、驾驶证、行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方争议的焦点主要有，1、原告在事故发生后是否存在逃逸行为；2、赔偿责任如何划分；3、被告保险公司应否在本案中一并赔付被告赵贺已支付给原告的20000元医疗费。
关于原告在案涉事故中是否有逃逸行为。被告赵贺驾驶机动车与原告孙理想驾驶电动自行车发生的该次交通事故，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告赵贺与原告孙理想在事故中负同等责任，这一认定并无不当，本院予以确认。事故认定书并未认定被告赵贺事故发生后存在逃逸行为，被告永诚保险宿州支公司主张被告赵贺肇事逃逸，无证据证实，本院对其主张不予支持。
关于赔偿责任的划分。根据道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照过错情况承担赔偿责任。依据该法，案涉事故为机动车与非机动车驾驶人之间的交通事故，原告为非机动车驾驶人，对事故的发生负同等责任，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院认为，机动车一方即被告赵贺应承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被告灵运公司作为肇事车辆的挂靠方，应当与挂靠人即被告赵贺承担连带责任。被告赵贺为肇事车辆牵引车在被告永诚保险宿州支公司投保了交强险，并为案涉牵引车和挂车在该保险公司投保了商业三者险，赵贺承担的赔偿责任，应由被告永诚保险宿州支公司在保险责任限额内赔偿，交强险责任限额内不足赔偿的部分，应在商业三者险责任限额内赔偿。
关于被告赵贺先行垫付的20000元。事故发生后为给原告治疗伤情，被告赵贺先行赔付原告20000元，被告灵运公司主张在本案中由被告永诚保险宿州支公司一并赔付给赵贺。本院认为，对于该20000元，应视为被告赵贺为被告永诚保险宿州支公司垫付的赔偿费用，被告赵贺可依照保险合同向被告永诚保险宿州支公司主张理赔，因与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并解决，对被告灵运公司该主张不予支持。
原告主张的医疗花费172861.25元，事实清楚，证据充分，应予认定。对该笔医疗费，按照上述赔偿责任划分，被告永诚保险宿州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险责任限额内赔偿114002.87元，扣除被告赵贺先行赔付的20000元后，需赔付原告94002.87元，合计赔付原告104002.87元。其余部分由原告自行负担。对于被告永诚保险宿州支公司提出的非医保用药和外购药不予赔偿的主张，无充分法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告孙理想104002.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取为510元，保全费1020元，由被告赵贺、灵璧县灵运第一运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 耿海涛