陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01048号
原告康某，女，
委托代理人王长安，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，又名刘某某，男，
委托代理人李永纲，系陕西泰普律师事务所律师。
被告李某，男，
委托代理人孙杰刚，系陕西泰普律师事务所律师。
被告刘某，男，
原告康某与被告刘某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王长安，被告刘某及其委托代理人李永纲，被告李某及其委托人孙杰刚、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称，1998年三被告合伙登记注册了大荔县八鱼水泥预制厂，同年5月12日因资金周转不开从原告处借款人民币10万元整，后于1999年2月21日至5月23日三被告先后从原告处借款人民币57万元，共计借原告人民币67万元。被告给原告出示了借据，没有约定还款期限。2004年三被告给原告出示了投资情况的说明，后原告向三被告催要借款，被告刘某某于2013年11月11日、11月12日、12月16日分别向原告归还借款共计14万元，其中本金为8万元，其余款为利息。后原告主张要求归还下余的59万元，但三被告拒不归还。现诉至法院，要求三被告连带清偿原告借款本金59万元，并追加诉讼请求，要求三被告偿还约定利息268800元，合计858800元。
被告刘某辩称，1.原告所诉67万元借款并不存在，2000年5月刘某和李某退伙，厂子由刘某和康某经营，67万实际上是刘某夫妇的投资。2.2000年，合伙人清算以后，厂子由刘某和康某夫妇经营，2004年双方对合伙期间的债权债务明确约定分摊，67万元是康某和刘某夫妇的共同投资，并不是借款，所有投资款都是打的借条。这67万元是夫妻投资的表现形式，并不是借款。3.2004年，双方进一步明确了债权债务，已经清结。所以应该驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，1.案由应该为合伙协议纠纷。1998年刘某、李某登记注册八鱼电杆厂，1999年，刘某和康某欲加入八鱼电杆厂，电杆厂收到原告康某及丈夫刘某的投资款，以厂方的名义，出具了借条，被告李某作为经手人，前后共计67万元全部进入了大荔县八鱼电杆厂账目，进行合伙经营。2000年由于该厂经营不善，被告刘某、李某退出合伙，并对厂子的债权债务进行了算账后分摊，因康某、刘某投资多，把厂子交给康某、刘某实际经营，被告刘某、李某与原告、刘某的合伙账务已经算清，不存在借款未还的事实。自2000年以后，大荔县八鱼电杆厂运费只找刘某承担，商店的欠款也只找刘某清结，设备也是原告康某和刘某协商一致出卖，款项归其所有，这也反映了该厂实际由康某刘某夫妇经营。
2.本案不存在真实的借贷关系，而是以借条形式出具的投资款。因李某不懂会计，将投资款写成借条。3.以借条形式出具的投资款已经实际清算，并实际履行，原告诉称的借款是不存在的，反而能够印证的是，这些款项全部作为刘某的合伙投资进入大荔县八鱼电杆厂。所以法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，1999年刘某介入八鱼电杆厂，刘某、刘某、李某商量借钱办厂的问题，当时康某也在场，最后达成共识，刘某进厂，康某借款给厂方。2004年元月4日当天结算时，刘某、刘某、李某三人在刘某家，刘某提出康某的借款和利息问题，刘某说他随后和康某说。账算完后，康某说你们三个还不了钱都取不了干系。2004年结算后，刘某开始独立经营该厂。
原告康某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.九张条据，合计59万元。其中99年3月30日的借条上还载明约定利息1分6厘。欲证明原被告之间属于借贷关系。
2.2004年元月4日三被告签订的《八鱼电杆厂投资情况》一份，证据来源为刘某持有的一份，2004年签订时刘某曾告知原告。欲证明该资金属于厂方借款，属于民间借贷。
3.刘某给原告转账11万元的银行转账记录。
被告刘某提供以下质证意见：
对三份证据的真实性均无异议。对于证明目的，该67万是刘某家庭的投资款，李某只是经手办理这些事情。2004年实际上平均分摊亏损，而不是按比例分摊，但是分配给刘某债权较多。2013年，刘某通过银行转账给康某11万，（还有几万元，与该厂没有关系），里面的8万元是刘某经手的厂方投资款，在67万元里包括着。
被告李某提供以下质证意见：
对真实性无异议，当时刘某夫妻加入之前，刘某和李某想扩大规模，刘某夫妻想入伙，在康某家四个人都在场，当时说是投资款，没有说利息。对于1999年3月30日带利息的条据，康某说刘某都给她打利息了，让李某也写上利息，李某就写上了利息。另外，借条时间是1999年，现在是2014年，已经过了诉讼时效。并且借条上李某只是经手人，借钱也是因为和刘某康某夫妇一起投资，实际上是投资款。因为李某没有学过会计，所以出具成借条。关于投资情况，康某是知道的，三被告签字，实际上该借款就是投资款。
被告刘某提供以下质证意见：
对真实性无异议。
被告刘某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.《九九年销售收入》、《支出》、《应付款（欠外帐）》、《九九年财务分析》、《九九年结账库存杆数及折值（正品）》、《九九年结账库存杆及折值（次品）》。欲证明三人于2000年5月对该厂进行了清算，交由刘某康某夫妇经营，该67万元为投资款。
2.证人马义真证言。欲证明马义真1999年在八鱼电杆厂工作了一年，刘某让马义真担任保管职务。2000年4月厂子清库，又把马义真叫过去，当时有马义真、吴刚军、李世斌、石宝国、刘师林五个人，清算完马义真就回去了。
3.《债权责任落实单》、《债务分摊情况》、《杆厂债权债务明细表》。2004年，三被告对1999年的债权债务进行了明确的分摊，三人签字的债务中并没有原告诉述的67万元。证明原被告之间不存在借贷关系。
4.《八鱼电杆厂投资情况》。证明实际上不存在借款事实，只是以借条形式表示投资款。
5.借条7张。李某向刘某打的借条，实际上也是借条形式的投资款。其中有一张8万元借条，是刘某向康某打完8万条据之后，李某向刘某打的。
6.康某、袁恒书写条据三张，刘某书写条据一张，银行个人业务凭证一张。
原告康某提供以下质证意见：
1.1999年销售、收入、支出、应付款、财务分析、结账，均无签名，对真实性有异议，该证据也证明不了把该厂交由刘某康某夫妇经营，并且这只是内部核算，与原告无关。
2.马义真证言中，他只证明1999年他工作了一年，并未反映出把厂子给谁经营了，只说自己参与了清算，后面的事他也不清楚。
3.第三个证据只能说明三个合伙人对内部账务的清点核算，没有原告签字，不能达到证明目的。
4.对投资情况真实性无异议，但是不能达到证明目的。
5.第五组借条属实，无异议。但是不能拿别人的条据印证原告的条据。
6.第六组证据属实。
被告李某提供以下质证意见：
第一组证据无异议。证人证言无异议。《债权债务落实单》等无异议。《投资情况》无异议。借条也无异议。
被告刘某提供以下质证意见：
对借条因为我不管帐，所以我不知道。
被告李某向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1.《九九年销售收入》、《支出》、《应付款（欠外帐）》、《九九年财务分析》、《九九年结账库存杆数及折值（正品）》、《九九年结账库存杆及折值（次品）》。欲证明原被告已于2000年对厂子进行清算，2000年5月将厂子交由刘某夫妇经营。
2.证人吴刚军证言，欲证明他原在电杆厂里管生产，清库以后就离开该厂了，电费是康某和八鱼供电所的所长结算的。
证人张建设证言，欲证明他1998年开始在杆厂拉杆，一直到杆厂停产，大约是2005年或2006年。他进厂时是刘某、李某管理厂子，听说还有刘某，但是没见过。厂里欠他的钱分到刘某名下，后来大约2006年拆厂子的时候他去找刘某的妹夫（宝国），但是一直没有给他钱，后来拿杆顶的钱。
证人李寿平证言，欲证明建厂时他就开始在厂里干，当时刘某、李某、刘某经营着厂子，他是厂里搞修理的，三人现在还欠他5000多元。
证人白军社证言，欲证明他当时开了个小商店，杆厂有时从商店买东西。厂里欠他的款由李某他哥给付。2000年5月经营人变化，之后欠账是由肖正梅清付。
3.《债权责任落实单》、《债务分摊情况》、《杆厂债权债务明细表》。
4.《八鱼电杆厂投资情况》。欲证明被告李某只是厂方债务负责经手人，不是借款人，刘某投资的67万元是原告与刘某的共同投资，李某经手打借条，实际上是投资款。
原告康某提供以下质证意见：
证人应以当庭陈述为准，吴刚军只证明2000年结算，并未反映出厂子交由刘某经营。张建社的证言，并未反映出是刘某给他的钱。李寿平的证言，也并未证明李某、刘某退出经营。白军社对厂内的经营情况一概不清楚。因此，证人达不到证明目的。对其他与刘某相同的证据，我发表相同的质证意见。
证人刘某提供以下质证意见：
证人能说明康某结电费等，证明她参与经营。
证人刘某提供以下质证意见：
康某有无交电费我记不清了。
被告刘某没有提供证据。
经审理查明，三被告同为电力系统职工而相识，原告康某为被告刘某之妻。1998年被告刘某和李某合伙开办了大荔县八鱼电杆厂，（八鱼水泥预制厂和八鱼电杆厂是同一厂）。1998年5月，被告刘某与被告刘某、李某商量入伙该厂。1998年5月12日，由李某向原告出具借条林、李今借到康师现金拾万元正￥100000元借款人：李某98.5.12大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，后又于1999年2月21日出具借条“借条今借到康师现金捌万贰仟元整￥82000元借款人：李某99.2.21大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年3月16日出具借条“借条今借到康师现金陆万元正￥60000元经手人：世孝99.3.16大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年3月17日出具借条“借条今借康师现金玖万伍仟元正￥95000元，经手人：李某99.3.17大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年3月30日出具借条“借条今借到康师现金拾万元正年息1分6厘。经手人：李某99.3.30大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年4月26日出具借条，“借条今借康师现金伍万叁仟元正借款人：李某99.4.26”，于1999年5月1日出具借条“借条今借到康师现金陆万元正￥60000元借款人：八鱼电杆厂李某99.5.1大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年5月22日出具借条“借条今借到康师现金壹万元正￥10000元经手人：李某99.5.22大荔县八鱼水泥预制厂（印）”，于1999年5月23日出具借条“借条今借到康师现金叁万元正￥30000元经手人：李某99.5.23大荔县八鱼水泥预制厂”。总计59万元。后三被告之间形成了《九九年销售收入》、《支出》、并于2000年4月份经过清算，于2000年5月5日形成《应付款（欠外帐）》、《九九年财务分析》、《九九年结账库存杆数及折值（正品）》、《九九年结账库存杆及折值（次品）》，于2004年元月4日形成《债权责任落实单》、《债务分摊情况》、《杆厂债权债务明细表》、《八鱼电杆厂投资情况》。其中《八鱼电杆厂投资情况》内容为《九九年财务分析》、《九九年结账库存杆数及折值（正品）》、《九九年结账库存670000元，刘某某投入142000元，李某投入16545元，以上资金属厂方借款，李某经手，做为厂方债务，不是李某个人用款，不做为个人债务。不是股金。办厂原则：风险共担、利益共享，结账情况以二〇〇四年元月四日结算为准。签名：刘某某、刘某、李某二〇〇四年元月四日结算为准。签名：刘某某、刘某、李某二，刘某某投59万元，并追加诉讼请求，要求三被告偿还约定利息268800元，合计858800元。
另查明，三被告在2004年元月4日的《债权债务落实单》里，将债权华县农牧局的205975元分配给刘某，将债权白水电力局的72780元分配给李某，将债权局杆厂的7300元分配给李某。在同日形成的《债务分摊情况》中，将债务李文学的6670元，华县水泥厂的3600元，吴刚军的15000元，李世斌的8416.9元、二线人员工资的11072.6元分配给李某，将债务马义真的11107.6元，刘思林的17762元，白水杆厂的15000元分配给刘某，将债务张建设的25290元，ＸＸ的504元，王六零的919元，修理费5483元，白云车队9000元，邱师2000元分配给刘某。并在同日形成的《杆厂债权债务明细表》中，三被告每人写有32363.66元的亏损数。在该明细表中，有债务刘某的102025元，刘某128500元，李某20796元，其表示在2000年至2004年元月4日之间，刘某已经偿还债务102025元，刘某已经偿还债务128500元，李某已经偿还债务20796元。这样，债权合计383145.98元，债务合计383145.98元，予以冲抵。三被告没有将康某的67万元作为债务列明。当天，三被告将康某叫到核算现场，试图抽回康某手中的全部条据，但是原告康某不愿给付三被告条据，三被告便形成了《八鱼电杆厂投资情况》。
还查明，刘某因为当时在白水县工作，大部分时间并不在八鱼电杆厂。原被告均未能提供八鱼电杆厂的工商登记证明。本院工作人员在大荔县工商局，也同样不能调取大荔县八鱼电杆厂或者大荔县八鱼水泥预制厂的工商登记证明。
再查明，被告刘某曾于1999年元月28日向原告康某出具条据“借条借人民币捌万元整￥80000年息1分6厘刘某某99.元.28号。”该款已经由刘某给付康某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条起诉三被告要求承担连带清偿责任，并且提供了《八鱼电杆厂投资情况》予以证明该59万元为借款，被告刘某、李某同时提供了该证据，予以证明该67万元（包括59万元）实为投资款，并且还提供了《九九年销售收入》、《支出》、《应付款（欠外帐）》、《九九年财务分析》、《九九年结账库存杆数及折值（正品）》、《九九年结账库存杆及折值（次品）》，《债权责任落实单》、《债务分摊情况》、《杆厂债权债务明细表》证明作为投资款，合伙已经得到清算。被告刘某在庭审中辩称自己并没有投资现金，该67万元应属于借款。根据《八鱼电杆厂投资情况》所述“八鱼电杆厂属刘某、刘某、李某三人合伙办厂，办厂资金来源：刘某投入670000元，刘某某投入142000万元，李某投入16545元”，在这里三被告约定该67万元应属于投资款，但是同时又述“以上资金属厂方借款，作为厂房债务，不是李某个人用款，不作为个人债务。不是股金”，三被告又将该款约定为厂方借款。如果属于投资款，那么合伙已经得到清算，已经用厂内的固定资产、库存电杆以及华县农牧局的债权折抵给被告刘某进行了清算。如果作为借款，那么就存在偿还的问题，但《八鱼电杆厂投资情况》里所述“办厂原则：风险共担利益共享，结账情况以二〇〇四年元月四日结算为准”，从被告刘某从无向被告刘某、李某要求偿还该款来看，当时被告刘某同样认为厂内的固定资产、库存电杆以及华县农牧局已经折抵了借款。如果作为厂方的借款，同时存在了应向原告康某清偿的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项之规定，“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”2000年在对八鱼电杆厂的财务进行核算，以及被告刘某、李某与被告刘某在2004年元月4日对合伙进行清算时已经认为该67万元已经用厂内的固定资产、库存电杆以及华县农牧局的债权进行了折抵，那么原告不能以不同意为由对抗刘某、李某，即本案中原告所诉59万元，三被告无需再向原告康某或者被告刘某偿还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告康某要求被告刘某、李某、刘某连带清偿借款本金59万元、及利息268800元合计858800元的诉讼请求。
案件受理费9700元，由原告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 袁宏博
人民审判员 冉甲申
二〇一五年一月十六日
书 记 员 董 宁