北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第3603号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京环艺木业工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村工业院一排3号。
法定代表人苗厚运，总经理。
委托代理人骆军，北京市德达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京中水装饰有限公司，住所地北京市通州区武夷花园牡丹园21号楼138单元1A。
法定代表人沈卫军，总经理。
委托代理人黄春泉，男，1974年2月22日出生，北京中水装饰有限公司职员。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
上诉人北京环艺木业工贸有限公司（以下简称环艺木业公司）因与被上诉人北京中水装饰有限公司（以下简称中水装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人环艺木业公司的委托代理人骆军、被上诉人中水装饰公司的委托代理人黄春泉、苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环艺木业公司在一审中起诉称：2008年6月10日，环艺木业公司与中水装饰公司签订木门生产、供货工程合同，（合同编号为×××，以下简称610A合同），约定由环艺木业公司负责向中水装饰公司加工、供货安装××会所木门工程，合同总价款286941元。生产工期为25天，全部到货后12天内安装完毕，第26天内全部到达施工现场，中水装饰公司派员清点货物。另，合同还规定了其他内容。合同签订后，双方确定了木门的尺寸、饰面。但合同在履行过程中，中水装饰公司突然暂停环艺木业公司供货。后环艺木业公司多次要求中水装饰公司给付货款并拉走已生产好的木门。中水装饰公司未履行上述义务。故起诉要求：1.双方继续履行合同，中水装饰公司给付定作物价款230941元；2.中水装饰公司自行提取存放在环艺木业公司已加工完毕的木门，并支付环艺木业公司场地租赁费15000元；3.中水装饰公司支付合同约定的滞纳金10万元；4.中水装饰公司支付逾期付款利息损失70260.93元；5.中水装饰公司承担本案诉讼费用。
中水装饰公司在一审中答辩称：1.环艺木业公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应予驳回。2008年5月31日双方签订木门生产、供货工程合同（合同编号为×××，以下简称531A合同），依据合同约定：生产工期为25天，验收合格后应该于2008年7月5日给付剩余货款。至此自2008年7月5日至2010年7月5日相应诉讼时效到期，即届满。自2010年7月5日之前环艺木业公司从未向中水装饰公司主张过任何权利，仅仅在2011年年底两次找到中水装饰公司谈论相关问题，但此时也已经超过法律规定的诉讼时效。2.依据合同约定，环艺木业公司应主动送货到中水装饰公司施工现场，环艺木业公司对其主张曾向中水装饰公司交货，中水装饰公司拒绝收货未提供相应证据予以佐证。并且环艺木业公司承认加工完毕的定作物均存放在环艺木业公司仓库。3.黄××作为环艺木业公司的代理人，其行为代表环艺木业公司，行为后果应由环艺木业公司承担。4.双方之间实际执行的是531A合同，合同价款为192670.22元。2008年5月31日双方签订，并实际执行。之后为了满足业主的需要，双方又于2008年6月10日签订610A合同，中水装饰公司于2008年6月5日向环艺木业公司支付6万元合同订金，可见双方实际执行的合同为531A合同。5.环艺木业公司提交的录音证据不能证实环艺木业公司按照合同约定向中水装饰公司送货。6.环艺木业公司生产的木门存在质量问题。7.合同约定环艺木业公司负有送货、安装、五金件等以及后期维护等义务，环艺木业公司未履行相应义务，其主张的定作物的价款亦包括了上述费用。8.环艺木业公司主张的违约金没有事实和法律依据。并反诉要求：1.解除双方签订的加工承揽合同。2.环艺木业公司双倍返还中水装饰公司定金115602元。3.返还货款2199元。4.环艺木业公司承担本案反诉费用。
一审法院经审理查明：2008年6月10日，环艺木业公司与中水装饰公司签订610A合同，约定由环艺木业公司负责向中水装饰公司加工、供货安装××会所木门工程，合同总价款286941元。制作要求为：黑胡桃木皮饰面，交货以样板间的质量为准，详见合同后附件一，规格尺寸详见合同后附件二。交货工期：生产工期为25天，全部到货后12天内安装完毕，第26天内全部到达施工现场地面，中水装饰公司派员清点货物。付款方式：总款优惠5%，在最后一批款中扣除；合同签订后，中水装饰公司预付合同价款的30%，即85872.3元；每批货到现场验收合格后，3天内付至该批总货款的80%；项目竣工验收后，7天内支付到合同总价款的95%；余款5%作为质保金，质保期为12个月，在质保期内出现的产品质量问题，环艺木业公司承担维修及更换责任。无质量问题，质保金于验收合格1年后的7天内结付全部质保金。违约责任：除因不可抗力，未经双方书面同意，任何一方不得违反本合同的任何条款。否则违约方须承担给对方造成的一切经济损失。环艺木业公司应在合同规定的工期内供货完毕，如违约每日按总货款的千分之一向中水装饰公司缴纳滞纳金；中水装饰公司如未按约定付款，按每日总货款的千分之一向环艺木业公司缴纳滞纳金。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后2008年6月5日，中水装饰公司向环艺木业公司交付合同订金6万元，黄××作为收款人签字确认并向中水装饰公司出具收据。合同签订后双方开始履行，在履行过程中，环艺木业公司称其已将定作物按照合同约定加工完毕，并运输到中水装饰公司负责施工的唐山福泉会所施工工地，但中水装饰公司对此予以否认。
环艺木业公司提供的录音证据，经质证双方均无异议，该录音证据显示双方就损失问题进行了协商，而且环艺木业公司多次找中水装饰公司进行协商。
一审法院认为：环艺木业公司与中水装饰公司之间签订610A合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。环艺木业公司应按合同约定将定作物全部送达中水装饰公司施工现场，现环艺木业公司所举的录音证据中有关于履行合同以及合同不能履行等后续事宜的讨论，可以证明环艺木业公司曾向中水装饰公司负责施工的唐山福泉会所工地送达定作物。同时环艺木业公司关于定作物送达中水装饰公司施工现场的陈述亦符合市场交易规律。关于中水装饰公司答辩称本案已超过诉讼时效的意见，因双方对录音证据经质证无异议，该录音证据显示环艺木业公司多次找中水装饰公司进行过协商。故中水装饰公司该答辩意见，该院不予支持。关于本案所涉合同的履行状态，因中水装饰公司负责施工的××会所工程施工亦未履行完毕，致使本案合同目的已无法实现；且作为定作方的中水装饰公司可以随时解除承揽合同，鉴于此，现中水装饰公司反诉要求解除合同的请求，该院予以支持。同时环艺木业公司要求继续履行合同的诉讼请求，该院不予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的有权要求赔偿损失。在审理过程中，环艺木业公司拒绝就生产出的木门进行鉴定评估，致使该院无法就尚存于环艺木业公司的木门是否为中水装饰公司加工制作以及价值作出认定。故其要求中水装饰公司给付定作物价款230941元；中水装饰公司自行提取已加工完毕的木门，支付场地租赁费15000元；支付合同约定的滞纳金10万元；支付逾期付款利息损失70260.93元的诉讼请求，该院不予支持。环艺木业公司可就经济损失问题另行主张。因黄家榜出具的收取中水装饰公司交付60000元为订金，而非定金。订金应解释为预付款，在承揽合同解除后，预付款应予返还，不存在双倍返还定金的问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回环艺木业公司的诉讼请求；二、环艺木业公司与中水装饰公司于二〇〇八年六月十日签订的木门生产、供货工程合同（合同编号为×××），于判决生效之日起解除；三、环艺木业公司于判决生效后七日内返还中水装饰公司预付款六万元；四、驳回中水装饰公司其他反诉请求。
环艺木业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2.诉讼费用由对方承担。其主要上诉理由是：一审法院认定基本事实错误。1.一审法院认定中水装饰公司作为定作方可随时解除承揽合同是错误的。中水装饰公司只是在案件审理过程中才提出解除合同，在中水装饰公司未与环艺木业公司协商解除的情况下，法院认定中水装饰公司可以随时解除合同，会给双方当事人带来不必要的损失，造成当事人的诉累。2.一审法院以”环艺木业公司拒绝就生产出来的木门进行鉴定评估，致使法院无法对尚存于环艺木业公司的木门是否为中水装饰公司加工制作及价值做出认定”为由，不支持环艺木业公司的诉讼请求是错误的。双方当事人在整个合同履行过程中，均认可该木门为合同定制的木门，在原一、二审阶段，也未对此提出异议，环艺木业公司无需对此申请鉴定，如中水装饰公司认为不是为其制作的木门，有责任提出鉴定申请。在原一、二审阶段，中水装饰公司提出过质量鉴定，但因无法做出质量鉴定，无法得出质量鉴定结果。综上，请求二审法院判如所请。
中水装饰公司同意一审法院判决。其针对环艺木业公司的上诉答辩称：1.合同已经无法履行，中水装饰公司有权解除合同。2.一审法院不支持环艺木业公司的诉讼请求正确。综上，中水装饰公司不同意环艺木业公司的诉讼请求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院补充查明以下事实：中水装饰公司认可木门系环艺木业公司为履行合同制作。本院经审理查明的其它事实与一审法院已查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，环艺木业公司与中水装饰公司形成真实有效的承揽合同关系，在承揽合同未完全履行完毕前，承揽合同定做人有权随时解除合同，故一审法院判决解除610A合同符合法律规定，本院予以维持。
二审期间，中水装饰公司认可木门系环艺木业公司为履行合同制作，本院对此不持异议。现由于双方对木门的实际价值存在争议，且经一审法院释明后，环艺木业公司仍拒绝鉴定，鉴于此，一审法院判决驳回环艺木业公司的诉讼请求并据此要求环艺木业公司向中水装饰公司返还预付款6万元正确，本院予以维持。环艺木业公司可就经济损失问题另行主张。综上，环艺木业公司的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费7543元，由北京环艺木业工贸有限公司负担（已交纳）。一审反诉案件受理费1328元，由北京环艺木业工贸有限公司负担650元（于本判决生效后七日内交纳），北京中水装饰有限公司负担678元（已交纳）。鉴定费31600元，由北京中水装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费7543元，由北京环艺木业工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年四月十七日
书 记 员 董沛书记员苏娜