广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第346号
上诉人（一审原告）：胡赞清。
委托代理人：杨桦，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李文坚。
上诉人胡赞清因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员邓行奇、张依传参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员刘源卫担任法庭记录。上诉人胡赞清的委托代理人杨桦、被上诉人李文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月19日14时40分，原告胡赞清驾驶桂J×××××号轻型货车，搭载徐月丽、黄秀招、廖燕青沿贺州市区姑婆山大道由南往北行驶至贺州市区姑婆山大道好日子灵芝鸡煲前路段时，因操作不当与被告李文坚驾驶的沿贺州市区姑婆山大道由北往南方向行驶，搭载赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学的桂J×××××小型轿车发生相撞，造成7人受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，贺州市公安局交通警察支队直属大队于2014年11月4日作出了第4511015201400413号道路交通事故认定书（简易程序）。认定：胡赞清负全部责任；李文坚无责任；徐月丽、黄秀招、廖燕青、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学均无责任。由于贺州市公安局交通警察支队直属大队对本事故适用简易程序处理，并对本案主持调解，经调解各方当事人自愿达成调解协议，协议内容如下：1、胡赞清赔偿人民币16000元给李文坚、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学；2、车辆维修费、施救费、赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学等人的医疗费凭票由胡赞清支付；3、徐月丽、黄秀招、廖燕青因该事故造成的损失由胡赞清负责；4、各方履行完上述协议后，互不追究对方的责任。2014年11月6日胡赞清与李文坚（李文坚代表其本人及其车上人员）对在交警部门达成的调解协议损害赔偿的项目进一步细化，明确赔偿款的支付方式和给付期限，并签订了《交通事故赔偿协议书》。赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学认可胡赞清与李文坚达成的调解协议书。协议达成后，李文坚将其及其车上人员治疗的医疗费的票据给付了胡赞清，李文坚分别2014年12月8日和2014年12月20日收到了胡赞清12600元、5000元，合计17600元，该款为胡赞清支付赔偿交通事故赔偿协议书的第一条款的款项和第二条的受伤人员的绝大部分医疗费。剩余的其他款项，胡赞清没有依据赔偿协议书履行，李文坚多次索赔未果，为此，李文坚以财产损害赔偿向本院提起诉讼，该院以（2015）贺八民一初字第167号受理了此案。在此案的诉讼过程中，胡赞清认为达成事故赔偿项款与被告李文坚发生争议，本次交通事故实际仅造成被告及其乘坐人员医疗费1643.60元，但达成第一条赔偿被告及其乘坐人员的交通费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失16000元，被告李文坚及其乘坐的人员的实际损失与约定损失出现严重偏差，显失公平，并且双方对车辆定损价值发生争议，且原告胡赞清达成的交通事故赔偿协议程序和主体均不符法律规定，保险公司可拒赔原告胡赞清的损失，建议原告按法律程序理赔。原告胡赞清所驾驶车辆已投保有交强险，依照法律规定应由承保的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由事故责任人承担赔偿，原告胡赞清在发生交通事故中因不明交通事故理赔程序，与被告李文坚私下达成交通事故赔偿协议，该赔偿协议书存在显失公平、不当得利，并且订立赔偿权利主体不适格，被告李文坚无权代表乘坐人员与原告签订赔偿协议，而且双方私下达成的赔偿协议导致今后无法向保险公司索赔的法律后果，侵害了原告的合法权益。为此，原告胡赞清诉至该院。
一审法院经审理认为，本案为交通事故损害赔偿引发的纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“……，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”和第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，原、被告发生的交通事故当事人对事故的事实及成因无争议的，且是交部门可适用简易程序处理的事故，原、被告达成的调解协议是在交警部门主持下达成的，该协议的各方当事人法律地位平等，在充分协商，并考虑各方当事人的过错程度，在没有胁迫，没有一方的意志强加另一方情况下，按自愿、公平原则达成的。且原、被告在交警部门达成调解协议后，双方对达成的调解协议进一步具体化，并签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书并获得了受害人赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学认可，其内容合法，是一份公平、合法有效的依法成立的合同，应受法律保护。该合同对各方当事人具有法律约束力。各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告胡赞清作为具有完全民事行为能力的人，其在签订协议时，就应该知道或应当知道签订协议所带来的后果，是原、被告双方真实意思表示，协议第一条明确约定：“胡赞清自愿一次性赔偿李文坚及李文坚驾驶车辆车内乘员等人的交通费、护理费、误工费，精神损失费等各项损失16000元，并于2014年11月12日前一次性向李文坚付清以上赔偿款。”，原告胡赞清知道其在此事故中的过错责任情况，而作为的，没有违背其真实的意思表示。对协议约定该损失（包括交通费、护理费、误工费，精神损失费），由于约定时，没有确定具体的交通费、护理费、误工费，精神损失费各项损失数额，对交通费、护理费、误工费的损失可以用金钱来衡量，可以根据客观实际进行确定，但是对于精神损害方面的损失是很难用金钱衡量的，受害者在发生交通事故时受到惊吓、身体受到损害造成肉体上和精神上的痛苦用金钱是无法衡量的，法律规定给付精神损害抚慰金只是以造成严重的精神损害来衡量确定，具体如何确定严重精神损害呢，并没有明确，对损害的赔偿标准也不明确，由于16000元包含有精神损害抚慰金，且在协商时没有明确数额，也没有明确受害人精神损害程度和赔偿的标准，协议签订后，协议获得受害人的一直认可，该协议的主体是适格，内容客观真实，合法，没有显失公平，且胡赞清已实际履行清协议确定的上述义务款。原告胡赞清提供的证据并结合本院审理本案查明的事实进行全面地综合分析，原告提供到法院的证据无法证明其在交警部门达成的调解协议和双方签订的《交通事故赔偿协议书》显失公平，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求，缺乏事实，理据不充分，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决：驳回原告胡赞清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡赞清负担。
上诉人胡赞清不服一审判决，上诉称，一审判决有违《合同法》第五十四条规定和公平原则。1、上诉人与被上诉人私下达成的《交通事故赔偿协议书》，约定上诉人赔偿被上诉人车辆乘坐人员的交通费、护理费、误工费、精神损失费等各项损失16000元；被上诉人及其乘坐人员医疗费及拖车费、停车费由上诉人承担并于2014年11月12日前付清；被上诉人驾驶车辆的修复费用待损失评定后由上诉人承担等赔偿内容条款。而本次交通事故实际仅造成被上诉人及其乘坐人员医疗费1643.60元，实际损失与约定损失出现严重偏差，显失公平。双方对车辆定损价值发生争议，双方私下达成交通事故赔偿协议程序和主体均不符法律规定，导致上诉人无法请求保险公司承担保险赔偿责任。2、本协议对事故损失约定与实际损失差距悬殊达10倍，己超出正常人对赔偿责任理解和接受能力，被上诉人有借合同非法获利之嫌，显失公平。3、本案应适用公平原则衡量客观损失。4、一审判决协议有效，导致上诉人无法向承保险公司获得索赔的权利，加重了上诉人的赔偿责任。5、协议订立主体及赔偿权利人授权不符法律规定，协议订立是在其它赔偿权利人不到场又未授权的情况下形成。请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的《交通事故赔偿协议书》无效，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李文坚辩称，涉交通事故发生后，在交警的调解下，上诉人与被上诉人达成并签订了和解协议，上诉人在签订协议时清楚明白。一审判决合法合理，请求维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人胡赞清与被上诉人李文坚签订的《交通事故赔偿协议书》是否无效。
综合上诉人在一、二审的诉讼请求分析，本案应定性为确认合同无效纠纷，一审将本案定性为财产损害赔偿纠纷不妥，本院予以纠正。
本案中，上诉人与被上诉人在交警部门对涉本案交通事故作出事故认定后，双方自愿达成了《交通事故赔偿协议书》，该协议书得到受害人赵芳、潘泓锦、李智芳、李星学认可，是双方的真实意思表示，合法有效。上诉人胡赞清认为该协议书对事故损失的约定和实际损失差距悬殊，显失公平；该协议书形成不符法律规定，该协议书无效。但显失公平不是法律规定合同无效的理由，上诉人未能提供证据证明本案协议书的签订存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。综上，上诉人请求确认其与被上诉人李文坚签订的《交通事故赔偿协议书》无效，于法无据，原判认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人胡赞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 张依传
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘源卫