浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4288号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮，系该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江保达机电环保包装有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区北一路。
法定代表人：严四友。
诉讼代表人：浙江越光律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司，系浙江保达机电环保包装有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江启圣路与越王路东南角。
法定代表人：严四友。
被告：浙江美迪欧休闲用品有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇富陵村（绍三公路西侧）。
法定代表人：金凤美。
被告：严四友，男，1978年9月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：娄亚利，女，1976年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交行绍兴分行）与交通银行股份有限公司绍兴越城支行与被告浙江保达机电环保包装有限公司（以下简称保达公司）、浙江福地环保科技有限公司（以下简称福地公司）、浙江美迪欧休闲用品有限公司（以下简称美迪欧公司）、严四友、娄亚利破产债权确认纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉讼中，原告交通银行股份有限公司绍兴越城支行撤回对四被告的起诉，本院已裁定予以准许，现原告交行绍兴分行诉请：一、判令被告保达公司偿还原告垫款本金19694826元及支付计算至2014年9月26日的垫款利息3325509.63元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费4万元；二、判令就上述第一项债权，原告对被告福地公司所有的绍房袍他字第3817号、3818号、3819号、3820号、3821号、3822号、3823号、3824号、3825号、3826号、3827号、3828号、3829号、3830号、3831号、3832号、3833号、3834号、3835号、3836号、3837号、3838号、3839号、3840号、3841号、3842号、3843号、3844号、3845号、3846号、3847号、3848号、3849号他项权证项下的财产经折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权额2500万元范围内享有优先受偿权；三、判令被告美迪欧公司对上述第一项债务在最高本金余额1500万元范围内承担连带清偿责任；四、判令被告严四友、娄亚利对上述第一项债务在最高本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由五被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施颖颖，被告保达公司委托诉讼代理人徐明刚到庭参加诉讼，其余四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
被告保达公司答辩称，原告诉请中要求被告清偿的金额与管理人申报债权的金额不一致，请求法庭在查明事实的基础上依法作出裁判。
本院经审理认定，2010年11月17日，案外人交通银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称交行越城支行）与被告福地公司签订编号为0002062《最高额抵押合同》一份，约定交行越城支行为抵押权人，被告福地公司为抵押人，抵押人福地公司以其所有的位于绍兴袍江鸿通金都公寓的房地产为债务人保达公司与抵押权人在2010年11月17日至2015年11月17日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为2500万元，抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。随后，双方就抵押物办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证，房屋他项权人为交行越城支行。
2012年5月15日，原告与被告美迪欧公司签订编号为0000843《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告美迪欧公司为保证人，保证人美迪欧公司自愿为债务人保达公司与债权人在2012年5月15日至2013年5月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为1500万元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告又与被告严四友、娄亚利签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，被告严四友、娄亚丽为保证人，保证人严四友、娄亚利自愿为债务人保达公司与债权人在2012年5月15日至2013年5月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为3000万元。其余约定内容与编号为0000843《最高额保证合同》一致。
2013年4月23日，原告与被告保达公司签订编号为0000045《开立银行承兑汇票合同》一份，约定：原告同意为被告保达公司承兑的汇票金额共计2000万元，被告保达公司应在2013年4月23日前存入保证金1000万元，保证金及利息用作该被告履行本合同的担保，保证金自存入保证金账户之日起即转移为原告所有，其因合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息，保证金利息按六个月定期利率计算。同时约定：自原告垫付票款之日起，被告保达公司应立即向原告偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息。若被告保达公司未按时足额偿还垫款、支付利息，应当承担原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其它相关费用。次日，原告与被告保达公司签订编号为0000046《开立银行承兑汇票合同》一份，约定：原告同意为被告保达公司承兑的汇票金额共计2000万元，自原告垫付票款之日起，被告保达公司应立即向原告偿还垫款并按日万分之五的利率支付利息，其余约定内容与编号为0000045《开立银行承兑汇票合同》一致。上述两份《开立银行承兑汇票合同》第七条均约定了合同受交行越城支行与被告福地公司签订的编号为0002062《最高额抵押合同》的担保，并由被告福地公司加盖公章予以确认。
2013年4月24日，原告与被告娄亚利签订《存单质押合同》一份，约定被告娄亚利将其有处分权的编号为20402513号的1000万元的定期存单作抵押，为被告保达公司与原告签订的编号为0000046《开立承兑汇票合同》提供担保，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、质权人保管存单和和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
上述合同签订后，原告依据编号为0000045《开立银行承兑汇票合同》的约定，于2013年4月23日为被告保达公司开立两份金额为1000万元的银行承兑汇票，该两份汇票的出票日期为2013年4月23日，到期日为2013年10月23日，汇票号码为3010005122681542和3010005122681543。原告又依据编号为0000046《开立银行承兑汇票合同》的约定，于2013年4月24日为被告保达公司开立两份金额为1000万元的银行承兑汇票，该两份汇票的出票日期为2013年4月24日，到期日为2013年10月24日，汇票号码为3010005122681553和3010005122681552。上述四份承兑汇票到期后，被告保达公司未能按约将票款足额支付给原告，原告在扣除保证金1000万元和存单本金1000万元及被告保达公司归还垫款174元后，于2013年10月23日为0000045《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫款9999826元，于2013年10月24日为0000046《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫款1000万元。后原告又于2013年10月24日和10月25日以强制扣划方式得到保证金利息152500元和存单利息152500元。
同时认定，浙江省绍兴市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）浙绍破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告保达公司的破产清算申请，并于同日指定浙江越光律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司为联合管理人。本院于2017年4月17日作出（2017）浙0602民破3号之一民事裁定书，裁定受理被告福地公司的破产清算申请，受理时间为（2017）浙06破申3号民事裁定书确定的日期，该日期为2017年2月13日；并于同日指定浙江中兴会计师事务所有限公司为破产管理人。另认定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费30000元。
原告陈述2010至2011年期间，案外人交行越城支行拥有独立发放贷款的权力，与被告保达公司发生的借款均由交行越城支行直接发放并签订了相应的流动资金借款合同四份（编号为0002062、0002065、0000403和0000807），上述四份借款合同均约定由案涉《最高额抵押合同》提供抵押担保且上述四份借款合同项下贷款已全部结清。到2011年年底发放贷款的权力由交行绍兴分行统一行使，其后即由被告保达公司与原告发生债权债务关系，双方签订了《开立银行承兑汇票合同》四份（编号为0003688、0003681、0000026和0000027），上述四份承兑汇票合同均约定由案涉《最高额抵押合同》提供抵押担保且经被告福地公司加盖公章确认，同时四份合同项下债务已全部结清。原告另陈述，第一项诉请中的利息自原告为被告保达公司垫款之日起开始起算。
本院认为，原告与被告保达公司之间的金融借款合同关系，与被告美迪欧公司、严四友、娄亚利之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约履行义务后，被告保达公司未按约在汇票到期日前将汇票项下票款足额缴存至原告处，已违反了双方签订的银行承兑汇票合同的约定。因被告保达公司已进入破产清算程序，各债权人需就债务人的财产统一参与分配以确保公平受偿，故对原告要求被告保达公司偿还垫款本金19694826元的诉请，本院不宜作给付之判，仅作确认债权之判决。原告主张的利息，自绍兴市中级人民法院受理被告保达公司破产申请时应停止计算，经核实至2014年9月26日止的利息为3323654.34元，本院依法对利息的合理部分予以确认。原告主张的律师代理费4万元，有合同依据，但因其实际支付的金额为3万元，故本院对其中的3万元予以支持，另1万元不予支持。被告美迪欧公司、严四友、娄亚利自愿为被告保达公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告对案涉债务在各自范围内承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持，但由于被告保达公司的破产清算程序尚未终结，原告从被告保达公司处获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，保证人美迪欧公司、严四友、娄亚利在被告保达公司破产程序终结后承担担保责任时应扣除原告交行绍兴分行已受清偿的部分。本案中，案涉《最高额抵押合同》约定抵押权人为案外人交行越城支行，房屋他项权证亦记载抵押权人为交行越城支行，但根据查明事实，抵押人福地公司同意就该合同项下抵押物为案涉主债务提供抵押担保，并加盖公章确认，可视为抵押人同意原告作为抵押权人对抵押物行使相应担保权利。同时，原告对抵押权人与债权人不一致的情况作出了合理说明。另根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条关于对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利的规定，本院赋予原告享有法律上的抵押权人地位，对其要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江保达机电环保包装有限公司享有承兑汇票垫款本金债权19694826元和计算至2014年9月26日止的利息债权3323654.34元；
二、确认原告交通银行股份有限公司绍兴分行对被告浙江保达机电环保包装有限公司享有律师费债权3万元；
三、原告交通银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房袍他字第3817号、3818号、3819号、3820号、3821号、3822号、3823号、3824号、3825号、3826号、3827号、3828号、3829号、3830号、3831号、3832号、3833号、3834号、3835号、3836号、3837号、3838号、3839号、3840号、3841号、3842号、3843号、3844号、3845号、3846号、3847号、3848号、3849号他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在2500万元范围内享有优先受偿权；
四、被告浙江美迪欧休闲用品有限公司对上述第一项债务在最高本金余额1500万元及相应的利息范围内承担连带清偿责任，对上述第二项债务中的23100元承担连带清偿责任，于被告浙江保达机电环保包装有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除原告交通银行股份有限公司绍兴分行在浙江保达机电环保包装有限公司破产清算程序中受清偿的部分）；
五、被告严四友、娄亚利对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，于被告浙江保达机电环保包装有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除原告交通银行股份有限公司绍兴分行在浙江保达机电环保包装有限公司破产清算程序中受清偿的部分）；
六、驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158232元，财产保全费5000元，合计163232元，由被告浙江保达机电环保包装有限公司、浙江福地环保科技有限公司、严四友、娄亚利共同负担，由被告浙江美迪欧休闲用品有限公司共同负担其中的116800元；公告费650元，由被告浙江福地环保科技有限公司、浙江美迪欧休闲用品有限公司、严四友、娄亚利共同负担；均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第一百零九条对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。