wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初111号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省大竹县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人胡某犯赌博罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人吴伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月份开始，被告人胡某在其经营的东莞市东坑镇塔岗村东兴路327号科人电脑照相店内收受他人非法外围六合彩投注。截止至2015年9月15日，胡某共收受六合彩投注约30000元，获利约1000元。2015年9月15日21时许，胡某在该店共收受约41人投注当期六合彩后被公安人员查获。公安人员在该店将被告人胡某及卓某等5名参赌人员（均另案处理）抓获，并当场缴获投注单151张、赌资2252元。
公诉机关提供了现场勘验材料，卓某等证人证言，赌资等物证，投注单等书证，视听资料审讯录像，被告人胡某的供述等证据。并据此认为被告人胡某无视国法，组织多人参与六合彩赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人胡某犯罪情节轻及社会危害小，认罪态度好，系初犯等辩护意见。
经审理查明，2015年8月份开始，被告人胡某在其经营的东莞市东坑镇塔岗村东兴路327号科人电脑照相店内收受他人非法外围六合彩投注。截止至2015年9月15日，胡某共收受六合彩投注约30000元，获利约1000元。2015年9月15日21时许，胡某在该店共收受约41人投注当期六合彩后被公安人员查获。公安人员在该店将被告人胡某及卓某等5名参赌人员（均另案处理）抓获，并当场缴获投注单151张、赌资2252元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某、林某、洗昭辉、孔某、廖某的证言以及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，赌资，到案经过，常住人口基本信息，投注单，扣押清单，审讯录像，被告人胡某的供述以及辩解和指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，组织20人以上参与六合彩赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节轻及社会危害小的辩护意见，经查，赌博犯罪社会危害性较大，被告人行为有一定的社会危害性，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某的身份问题。根据被告人胡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某以其自报身份予以判决。
视被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日至2016年5月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币2252元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高平平
胡巍华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00028号
原告王某某，女，1988年4月14日生，汉族，农民。
被告王某昌，男，1985年8月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某昌离婚纠纷一案中，原告于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告王某某负担。
审判员 肖公望
二〇一二年十二月十九日
书记员 佟 皓
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第877号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓建胜，农民。因盗窃于2012年6月14日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于2013年4月20日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年4月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年8月19日刑满释放。因本案于2015年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2350号起诉书指控被告人邓建胜犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人邓建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日上午10时许，被告人邓建胜来到中山市南区悦盈新城小区客服中心门口对面停车场，使用携带的自制工具盗窃被害人梁某的绿源牌电动车1辆（价值人民币2400元）后逃离现场时，被群众抓获交公安人员归案。公安人员当场缴获自制的作案工具1套及上述赃车，赃车已发还被害人。归案后，被告人邓建胜如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邓建胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人梁某的陈述、中山市公安局南区分局城南派出所出具的抓获、到案及缴获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押、随案移送、发还、处理物品、文件清单、现场勘验检查笔录及现场照片、被盗电动车照片、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2015）715号价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、证明、办案说明、证人莫某、李某的证言、被告人邓建胜的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建胜无视国家法律，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑后，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人邓建胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓建胜盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邓建胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓建胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一.被告人邓建胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年1月16日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二.自制的作案工具1套，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 文 凯
人民陪审员 余 楚 云
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 梁 倩 欣
连宜静
第3页共3页
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00199号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人成某某，男。因本案，2013年12月19日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年1月8日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人成某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年12月19日21时40分许，被告人成某某在重庆市渝北区回兴春蕾宾馆8601房间内，以500元的价格将1包冰毒（净重量0.47克）、3粒麻古（净重量0.27克）贩卖给周某某后，被公安机关查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人成某某贩卖的冰毒和麻古中分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人成某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人成某某的户籍信息；被告人成某某在公安机关的供述和辩解；证人周某某、刘某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重笔录及照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；缴获毒品登记表；通话清单；关于成某某贩毒案中毒品、毒资去向情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人成某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十二月二十七日起至二Ｏ一四年六月二十四日止，已折抵先行羁押的二日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.47克、麻古0.27克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年三月四日
书记员 宋思琪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01060号
原告向某某，女，生于1988年9月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1984年2月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人徐正友，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
原告向某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员隆健明独任审判，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告向某某及委托代理人陈江碧，被告刘某某及委托代理人徐正友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2010年7月经朱某某介绍相识恋爱，同年8月16日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2011年8月3日，双方生育一女取名刘某甲。原、被告相识恋爱时间短暂，彼此了解较少，婚后生活中双方严重性格不合，常为日常琐事发生争执。被告脾气特别暴躁，双方夫妻感情极差，经双方的家人多次劝解，二人才勉强维持夫妻关系。2013年2月，原、被告均在福建务工，因琐事再次发生纠纷，被告便独自到广州，与原告分居生活，从此双方再没有往来。原告于2014年2月向法院起诉离婚，诉讼中因子女抚养等问题未达成一致，法院驳回了原告的诉讼请求。之后原、被告仍然分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。原、被告婚姻基础较差，婚后生活极不和谐，现因感情不和已经长期分居生活，夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至人民法院请求依法判令：1.原、被告离婚；2.判决刘某甲归原告抚养，被告按农村标准支付生活费，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。
被告刘某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂。原告没有提供证据证明夫妻感情破裂，应当驳回原告的诉讼请求。子女抚养问题，孩子出生几个月后一直跟随被告的父母生活，原告没有抚养孩子的条件。原、被告夫妻关系存续期间有六万元的共同财产，三万元的共同债务。
经审理查明，2010年7月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。2010年8月16日，双方在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。2011年8月3日，双方生育一女取名刘某甲，刘某甲自出生几个月后跟随被告父母生活至今。婚后，原、被告因家庭琐事常发生争吵。2013年2月6日后，原、被告分居生活至今。
原告的婚时嫁妆有：32英寸长虹彩色液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、男式摩托车一辆、被子十床、电饭煲一个、四开衣柜一个、六开衣柜一个、条形餐桌一套（木质）、方桌一张、木沙发一套、茶几一张、席梦思床一张、碗筷四副。
另查明，2014年2月19日，原告向本院提起离婚诉讼请求，本院于2014年3月26日以（2014）石法民初字第00593号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的：1.婚姻登记记录证明；2.（2014）石法民初字第00593号民事判决书；3.对马某甲、马某、向某甲作的调查笔录复印件；3.证人刘某、余某某、王某某、秦某某、马某、冉某某的自述证实材料及身份证复印件；4.石柱土家族自治县龙沙镇某某村民委员会出具的证明；5.法庭审理笔录复印件；6.录音光盘，被告提供的：1.被告的身份证复印件；2.对证人马某甲、段某甲、段某乙作的调查笔录复印件；3.对证人陈某某作的调查笔录；4.对证人马某某作的调查笔录及身份证复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，夫妻感情是否破裂，是人民法院判决准许或者不准许离婚的标准。本案原、被告自2013年2月因感情不和分居，后原告起诉至法院，经法院2014年3月判决不准许离婚后，仍分居生活至今，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满二年及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条经人民法院判决不准离婚后又分居满一年的规定，应当判决准许原、被告离婚，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女刘某甲的抚养问题，因刘某甲自出生后几个月便跟随被告的父母一起生活，如改变生活环境对于其成长不利，跟随被告较为适宜。抚养费问题，生活费结合本地的实际生活水平，本院酌定每月300.00元，教育费、医疗费待实际产生后凭正式票据原、被告各承担一半。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产及债务，因原、被告未提供证据证明，本院无法查清，原、被告可以另案处理。原告的婚时嫁妆属于原告的婚前财产，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、准许原告向某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲随被告刘某某生活，原告向某某自2015年4月1日起按月支付生活费300.00元，教育费、医疗费待实际产生后凭正式票据原告向某某与被告刘某某各承担50%，上述费用支付至刘某甲独立生活时为止；
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告向某某的嫁妆：32英寸长虹彩色液晶电视机一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、男式摩托车一辆、被子十床、电饭煲一个、四开衣柜一个、六开衣柜一个、条形餐桌一套（木质）、方桌一张、木沙发一套、茶几一张、席梦思床一张、碗筷四副。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，原告向某某与被告刘某某各承担60.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
当事人持此文书办理结婚登记，应当同时出示本院出具的生效证明文书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
代理审判员 隆健明
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1281号
原告：朱某，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：史某，男，汉族，住淄博市淄川区。
委托代理人：史承宗，汉族，住淄博市淄川区。系被告史某之父。
原告朱某与被告史某离婚纠纷一案，原告于2013年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孟庆忠，被告史某及其委托代理人史承宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍相识，于1996年1月6日登记结婚，1997年10月2日生育婚生子史某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，常因家务琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求：1、原、被告离婚并放弃分割夫妻共同财产；2、婚生子史某某由原告抚养，被告不支付抚养费；3、案件诉讼费由被告承担。
被告史某辩称，原、被告系自由恋爱，虽因家务琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年1月6日登记结婚，1997年10月2日生育婚生子史某某。原、被告婚后常因家务琐事闹矛盾，自2013年农历2月初6分居至今。
上述事实有原告提供的结婚证明二份及及原、被告当庭陈述在案为证，且经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告因家庭事务闹矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的法定离婚条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告史某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙军峰
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 孙 艳
二〇一三年六月二十日
代理书记员 高玲燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00637号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人汪平，男，1970年8月6日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人汪平信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年7月1日向本院申请执行，应执行标的额为9952.84元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00532号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息9952.84元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 乐 西
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1836号
原告仇蕴生，男，1953年4月19日出生，汉族，职工，住河北省石家庄市。
被告谢记省，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告仇蕴生诉被告谢记省民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇蕴生撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一四年九月十一日
书记员 何 玉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民金初字第60号
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社
诉讼代表人夏晓玲，主任。
委托代理人魏中祥，男，汉族，系获嘉县农村信用合作联社工作人员。
被告孙金刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人李国涛，男，汉族，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者。
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社（以下简称大辛庄信用社）诉被告孙金刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人魏中祥、被告孙金刚及代理人李国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙金刚于2011年8月31日在我社贷款60000元，利率为11.4‰，约定2012年8月29日偿还，有借款合同为证，逾期后经催要未还，为此，诉至法院，请求：被告孙金刚支付贷款本金60000元及利息（暂算至2014年8月31日为32649.60元），利息支付至实际付款日。
被告辩称：被告从来没有在大辛庄信用社贷过此款，虽办过手续、签过字，但未实际见到过此款。这笔贷款的手续是假的，被告就没有去信用社办。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告孙金刚是否应支付原告贷款本金及利息。
原告向本院提供以下证据材料：1、借款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、被告身份证复印件；6、利息计算清单一份。
被告未向本院提供证据材料。
根据被告的申请，本院调取的证据：1、借款借据；2、贷款借据放款信息四份。
被告对原告提供的证据上孙金刚的签字无异议，但手印均不是被告按的；对本院调取的证据上孙金刚的签字有异议，均不是孙金刚本人签的。庭审后，本院对双方进行了调查，在本次调查中，被告孙金刚对本院调取的证据中借款借据上的签字无异议。
原告对本院调取的证据无异议。
对原告提供的证据，被告认可系其签字，故对原告提供的证据予以采信。对本院调取的借款借据，被告认可系其签字，本院予以采信；对本院调取的其他证据材料，被告不认可其签字，但认可所涉银行卡系其所有，故对本院调取证据材料予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2011年8月24日，被告孙金刚向原告大辛庄信用社申请贷款60000元。2011年8月31日，原告大辛庄信用社与被告孙金刚签订了个人借款合同，合同约定：“贷款人：大辛庄信用社，借款人：孙金刚，借款金额：陆万元整。借款期限为12个月，自2011年8月31日起至2012年8月29日……贷款利率为月利率11.4‰……逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。同日，大辛庄信用社与被告孙金刚签订了借款借据，原告将60000元贷给被告孙金刚。借款后，被告将利息清至2011年9月30日。现被告仍欠原告本金60000元，贷款期内利息7615.20元，逾期利息（暂算至2014年8月31日为25034.40元）未归还。
另查明，逾期贷款利率为17.1‰。
本院调取的借款借据第一联上载明“借款单位：孙金刚借款金额陆万元整利率：月息11.4‰借款日2011年8月31日到期日2012年8月29日取款人：孙金刚”。
本院认为：原告大辛庄信用社与被告孙金刚签订的个人借款合同合法有效。借款到期后，被告孙金刚应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷，被告孙金刚应负全部民事责任。被告抗辩，被告从来没有在大辛庄信用社贷过此款，虽办过手续、签过字，但未实际见到过此款。这笔贷款的手续是假的，被告就没有去信用社办；本院认为，被告认可借款合同和借款借据第三联以及本院调取的借款借据第一联上（取款人签名处孙金刚签字）的签名系其所签，并且原告陈述发放贷款时，借款借据第一联必须有借款人签名才能发放，原告大辛庄信用社已履行放款义务，且被告也认可此笔贷款发放到的银行卡系其所有，被告是否实际见到款或委托他人代为取款，不影响被告与大辛庄信用社所签的合同、借据的合法有效性，被告应按约定归还贷款本息，故对被告此抗辩不予采信。被告对原告提供的证据上的手印和本院调取证据上（除借款借据）的签字不认可，并提出鉴定。本院认为，被告认可原告提供的证据上的签字系其所签，且也认可本院调取的支取凭证材料涉及的银行卡系被告的卡，手印是否真实不影响借款合同、借据等的真实性，被告将银行卡交给谁持有使用与本案无关联性，不存在鉴定的必要，故本院不准许被告鉴定申请。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙金刚应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社支付贷款本金60000元。
二、被告孙金刚应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社支付贷款期内利息7615.20元。
三、被告孙金刚应于本判决生效后三日内按借款本金60000元逾期利率17.1‰向原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社支付逾期利息（暂算至2014年8月31日为25034.40元）至实际付款日，利息随借款本金支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告孙金刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王艳红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终319号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）管尚能，肥东县桥头集镇龙泉村四友建材厂厂长。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人管尚能犯猥亵儿童罪一案，于2016年4月19日作出（2016）皖0122刑初56号刑事判决：被告人管尚能犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人管尚能不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管尚能申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人管尚能申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人管尚能撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤中杰
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）中行初字第85号
原告周新建。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，职务局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
原告周新建诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）不予受理告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告周新建，被告市房管局的副局长王修安及委托代理人段汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新建诉称：2014年8月7日我向市房管局申请办理房产继承和赠与过户手续。被告依据（2007）中民一初字第639号民事判决书，称我虽享有继承权但并不是房产的唯一继承人而不予受理我的申请。上述民事判决证明我出全资买下父母所拥有的两套房屋，我对两套房屋的继承不是部分继承。综上，我过世的父亲周自勤所有的一半房产归我继承，我在世的母亲刘秀琴现在也同意把她所有的一半房产赠与给我，因此房产过户的条件已经全部具备。现原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、判令撤销被告编号0014247的不予受理告知单；2、判令被告履行行政责任为原告办理房产过户手续。
原告周新建向本院提供了以下证据：1、编号0014247的不予受理告知单；2、（2007）中民一初字第639号民事判决书；3、2004年12月19日房产继承字据。
被告市房管局辩称：被告不受理原告的申请合法有据，原告提供的民事判决书认为该协议为有效协议，根据该协议的约定，房屋产权归周自勤、刘秀琴所有，原告仅享有继承权。从文意看，该判决并未认为原告是唯一继承人，并未否决其他法定继承人的继承权。原告之父除周新建外，尚有其他继承人。在原告提起的继承纠纷案中，绝大数其他继承人不认可原告对该协议的解释，生效判决亦未采纳原告的说法。因此，原告主张他是其父该处遗产唯一继承人，要求按照“继承加赠与”为其办理过户手续，取法事实根据和法律依据，我局不予受理并告知原告，符合法律规定。
被告市房管局于2015年6月9日向本院提供了《房屋登记办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的法律依据的真实性无异议，但认为不应该适用该办法。
被告对原告提供的证据本身无异议，但认为字据上不显示原告是唯一的继承人。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：周自勤与刘秀琴系再婚夫妻，原告周建华系周自勤与刘秀琴的养子。除周建华外周自勤与刘秀琴还有其他子女。1996年左右周自勤在其单位郑州市燃料总公司参加职工集资建房。1996年5月25日，周新建自书“房产继承字据”一份，内容为“现燃料总公司的两套房屋产权归我们（周自勤、刘秀琴）所有，享有永久居住权，我们的儿子周新建现出全资买下，仅享有继承权，而没有驱赶二老的权力。立字据人签字、继承人：周新建96.5.25”在该字据“立字据人签字”下面显示有周自勤的私章，刘秀琴于2004年12月19日在该字据左下方签字，表示认可。1996年9月23日郑州市燃料总公司以成本价将位于郑州市中原西路66号院1号楼2单元13、15号两套房产出售给周自勤，周新建缴纳了购房款共计30047.14元。1997年9月10日上述房产办理了房屋所有权证，房屋所有权人为周自勤。2003年12月15日周自勤病故。
2014年8月7日原告周新建到被告处申请办理位于郑州市中原西路66号院1号楼2单元13、15号两套房产的过户手续，称原告的母亲刘秀琴愿意将上述房产属于其部分赠与给周新建。原告还向被告提交了（2007）中民一初字第639号民事判决书，该判决书中显示，2006年12月26日，周新建以房屋由其出资购买、与父母达成协议由其继承为由，要求郑州市中原区人民法院判令中原西路66号院1号楼2单元15号房屋归其所有。本院经审理认为根据上述协议的约定，周新建出全资买下该两套房屋后，房屋产权归周自勤、刘秀琴所有，周新建仅享有继承权，而没有驱赶二老的权力。现在虽然周自勤已死，但刘秀琴仍健在。在刘秀琴老人仍然健在的情况下，周新建要求将周自勤名下的48平方米的房屋判归其所所有，理由不足，证据不充分，判决驳回了周新建的诉讼请求。
被告于2014年8月7日对原告周新建作出了编号为0014247的不予受理告知单。该告知单的主要内容为，您于2014年8月7日提交的登记申请，因不符合相关政策规定，不予受理。具体原因：依据（2007）中民一初字第639号民事判决书，周新建虽享有继承权但并不是唯一单独继承人，并根据该判决书，理由不足，证据不充分，法院对周新建诉讼请求驳回。原告不服，起诉来院。
本院认为，为了规范房屋登记行为，保障房屋交易安全，维护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等法律、行政法规，建设部制定了《房屋登记办法》。该办法第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。该办法第十七条规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。
本案中，原告到被告处申请办理涉案房屋所有权转移登记，应当按照《房屋登记办法》的规定向被告提供相关材料。涉案房屋的所有权人为周自勤、刘秀琴。即使刘秀琴同意将涉案房屋属于其部分赠与原告周新建，但周自勤还有其他继承人，原告要求被告办理涉案房屋的过户手续条件不具备，原告需要先行解决继承、赠与民事争议。原告在未解决上述争议之前，被告不予受理周新建的房屋所有权转移登记申请，不违反法律的规定。综上，原告诉讼请求法院判令撤销被告编号0014247的不予受理告知单、判令被告履行行政责任为原告办理房产过户手续，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周新建的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周新建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 魏 梅
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王海莉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初371号
原告杨志，男，汉族。
委托代理人林烈翔、童婷婷，均系四川汉震律师事务所律师。
被告德阳汇嘉电工设备有限公司。
法定代表人曾家邡，总经理。
本院于2016年1月12日立案受理了原告杨志与被告德阳汇嘉电工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志的委托代理人林烈翔到庭参加诉讼，被告德阳汇嘉电工设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨志诉称，2015年1月8日，被告以公司需要添置设备为由向原告借款10万元，原告将现金10万元交给被告，被告的法定代表人曾家邡出具借条一份。2015年9月29日，被告再次向原告出具借条，约定在10月底前归还，如到期未还，以厂里原材料抵扣，同时注明原借条作废，并约定到期未归还，每月支付2500元利息。现借款期限届满，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求判令1.被告立即偿还原告借款本金10万元及利息7500元，利息需付至本金还清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。
被告德阳汇嘉电工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告德阳汇嘉电工设备有限公司的法定代表人曾家邡出具借条一份，载明：今向杨志借到人民币壹拾万元正，款用于厂添置设备，曾家邡为汇嘉电工设备有限公司法人。2015年9月29日，被告德阳汇嘉电工设备有限公司出具借条一份，载明：今向杨志借到人民币壹拾万元正〈￥100000〉，在10月底前归还，如到期未还，以厂里原材料抵扣，〈原有借条作废〉，如厂无原材料、成品等，则用设备当废铁抵扣。如到期未归还，利息2500元支付每月。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以佐证。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨志所举借条经被告盖章确认，借条已载明借款金额、借款时间，借款期限、应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金10万元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方约定如到期未归还，利息2500元支付每月（即月利率2.5%），应视为双方对逾期利息的约定，但该约定超出了年利率24%，即对原告主张的利息，只能按年利率24%计算从2015年11月1日起至本判决判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告德阳汇嘉电工设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨志借款本金10万元，并支付利息，以10万元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
本案征收案件1225元，保全费1120元，共计2345元，由被告德阳汇嘉电工设备有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一六年一月二十八日
书记员 李爱民
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第897-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与段玉东借款合同纠纷一案中查明，被执行人段玉东拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将段玉东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00157号
原告雷金海，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告雷金海诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告雷金海于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷金海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷金海撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告雷金海负担。
审判员 程捷
二〇一五年二月十日
书记员 陈丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2929号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。
被告：郑用东，男，1968年9月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张保育，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：林香，女，1970年4月4日出生，汉族，住址福建省永泰县。
委托诉讼代理人：林先斌，男，1977年3月25日出生，汉族，被告胞弟，住址武汉市江汉区。特别授权。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郑用东、林香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人袁斗斗、被告郑用东的委托诉讼代理人张保育、被告林香的委托诉讼代理人林先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即清偿所欠原告借款本金90万元，利息10818.56元、罚息20802.05元，共计931620.61元（暂算至2016年1月21日，以后本息以合同及原告银行计算机系统为准计算至偿清之日）。2、判令第一、二被告承担原告为实现债权所发生的律师费55897元。3、确认原告对第一、二被告提供抵押的房产享有优先受偿权。4、判令上述两被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：第一、二被告与原告于2014年8月28日签订《综合授信合同》，约定原告在90万元的授信额度内向第一、二被告提供贷款，第一被告可在2014年10月22日至2017年10月22日期间提请支用。同日，第一二被告与原告签订《最高额担保合同》，第一、二被告将共有的位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元201室房屋抵押给原告，为其在原告处的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年10月22日，第一被告与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款90万元，支用期限自2014年10月22日至2015年10月22日。原告依约定于2014年10月22日向第一被告放款90万元，履行了全部义务。但被告却未能按约定支付利息，严重违反了合同的约定。
被告郑用东答辩称，原告所述事实无异议，对本金90万元无异议，利息没有计算过。律师费不高符合规定，但我们也请了律师，被告的律师费还没支付但准备按照原告律师费标准收取，请原告考虑。对阳光花园房屋的优先受偿权无异议。
被告林香答辩称，与被告郑永东答辩意见一致，关于律师费请原告考虑希望减少。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑用东与林香系夫妻关系。上述《综合授信合同》及《借款支用申请书》还约定：借款年利率为8.1%，若被告郑用东、林香逾期还款，逾期利率和罚息利率均按约定利率上浮50%收取；如授信提用人违反合同约定义务，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权行使担保权，有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
又查明，2014年8月28日，被告郑用东、林香与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定被告郑用东、林香将共有的位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元201室房屋抵押给原告，为被告郑用东《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保。上述抵押房屋在武汉市住房保障和房产管理局办理了房屋他项权证。
再查明，截止2016年1月21日，被告郑用东、林香尚欠原告民生银行武汉分行借款本金90万元，利息10818.56元、罚息20802.05元，共计931620.61元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费55897元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告民生银行武汉分行提交《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、《最高额担保合同》、他项权证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告郑用东、林香未依约归还借款本息，构成违约，原告民生银行武汉分行主张被告郑用东、林香偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告郑用东、林香作为抵押人，应以其名下的位于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元201室房屋向原告民生银行武汉分行承担抵押担保责任。原告民生银行武汉分行主张由被告郑用东、林香支付律师代理费55897元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金90万元；
二、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年1月21日利息10818.56元、罚息20802.05元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告郑用东、林香向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失55897元；
四、如被告郑用东、林香未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告郑用东名下坐落于武汉市江汉区阳光花园24栋2单元201室房屋享有优先受偿权。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元，由被告郑用东、林香共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告郑用东、林香随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 俊
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00170号
申请执行人张某某。
被执行人襄阳市樊城区某某社区居委会。
被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂樊城民三初字第00407号民事判决书，于2014年1月17日向两被执行人送达执行通知，责令两被执行人在七日内自动履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，暂无财产可供提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂樊城民三初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年六月六日
书记员 靳 辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3869号
上诉人（一审被告）：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。
法定代表人：蒋志国，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆汉信新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区机电路工业园8号。
法定代表人：刘谷，该公司董事长。
上诉人重庆第十建设有限公司因与被上诉人重庆汉信新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第13800号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年3月24日向上诉人重庆第十建设有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆第十建设有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆第十建设有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵芹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第327号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
委托代理人：张××。
被告：杨××。
被告：王××。
被告：吴××。
原告象山县××信用合作联社为与被告杨××、王××
、吴××金融借款合同纠纷一案，于2009年2月9日向本院提起
诉讼，本院于同日立案受理。鉴于被告杨××下落不明，本院
于2009年2月12日向其公告送达民事起诉状副本、举证通知书
、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于20
09年5月18日公开开庭进行了审理。原告象山县××信用合作
联社的委托代理人沈乙、张××到庭参加诉讼，三被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2007年10月31日
，原告下属定塘信用社与被告杨××签订最高额保证借款合同
一份，合同载明：贷款人定塘信用社同意在2007年10月31日到
2009年10月10日期间内向借款人杨××发放贷款，最高限额为400000元；各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约
定为准，若遇中国某某银行基准贷款利率调整，借款期限在一
年（含）以下的，所约定利率不变，超过一年的则利率根据中
国某某银行利率政策调整而作相应的调整，且贷款人不再另行
通知借款人和保证人；保证人的保证方式为连带责任保证，保
证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年等，被告王××
、吴××以保证人的身份在合同上签字担保。2007年10月31日
，原告按约向被告实际发放贷款400000元，借款期限约定至20
08年9月20日，借款月利率为6.075‰。借款到期后，被告杨×
×未按约还款，被告王××、吴××也未承担保证责任。现要
求判令被告杨××立即归还原告借款本金400000元并支付约定
利息7452元（计算至2008年9月20日，以后另计），被告王×
×、吴××对上述欠款承担连带清偿责任。
三被告未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供证
据。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内向本院提供最
高额保证借款合同一份、借款借据一份、户籍证明复印件三份
，并当庭承诺上述证据及庭审陈述如有虚假，愿依法承担法律
责任。鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
自行放弃对原告提供证据的质证权及诉称事实的抗辩权，经审
查，原告所提供证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本
院予以确认，并采原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，生效合同具有履行效力，当事人一方不履行
合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订
的借款合同合法有效，被告杨××借款后未按约还本付息，被
告王××、吴××也未承担保证责任，现原告要求被告偿还尚
欠借款本息，于法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨××应归还原告象山县××信用合作联社借
款本金400000元，并支付借款利息7452元（计算至2008年9月2
0日，以后利息按中国某某银行相关规定计算至本判决确定给
付之日止），款定于本判决生效后十五日内履行。
二、被告王××、吴××对上述款项承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7412元，由被告杨××负担，被告王×
×、吴××承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长 谢 敏
审判员 周开成
审判员 黄传飞
二〇〇九年五月二十日
书记员 白东旭
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更94号
罪犯胡跃正。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
本院于2011年5月10日作出（2011）岳中刑一初字第5号刑事判决，以被告人胡跃正犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金二万元（原判决时缴纳一万五千元，执行期间原缴纳五千元）。刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年八个月，减刑后的刑期至2018年8月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯胡跃正在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡跃正确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡跃正在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡跃正在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡跃正予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年8月8日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初18号
原告：曹绍银，男，1962年5月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：四川省广安市。
法定代表人：段治斌，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王军，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告：蒋朝献，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人（特别授权）：王军，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告：刘永根，男，1972年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告曹绍银与被告四川广安智丰建设工�有限公司（以下简称广安智丰公司）、蒋朝献、刘永根借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中追加刘永根为被告，并根据案件审理的需要，裁定转为普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹绍银的委托代理人汪建国，被告广安智丰公司的委托代理人王军、被告蒋朝献及其委托代理人王军到庭参加诉讼。被告刘永根经本院公告送达出庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹绍银诉称：2014年8月4日，广安智丰公司中标承建了4.20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程。广安智丰公司承建了上述工程后，因资金困难便委托蒋朝献向曹绍银借得75万元用于交纳民工工资保证金。2014年8月26日曹绍银将75万元通过银行转账方式转入蒋朝献银行卡内。当时，曹绍银与广安智丰公司约定的还款期限为三个月，现还款期限已届满一年有余，虽经曹绍银多次催收，广安智丰公司、蒋朝献均未履行还款义务。现请求人民法院依法判决：广安智丰公司、蒋朝献立即归还借款75万元。
被告广安智丰公司辩称：本案诉争的借款系刘永根个人借款，广安智丰公司和蒋朝献不是实际借款人，双方没有借款事实。转账凭证只能证明蒋朝献收到此款，但不能证明款项系广安智丰公司、蒋朝献的借款，且转款所用的账号也不是蒋朝献提供，曹绍银也是根据刘永根的指示将该笔款项汇入蒋朝献账户，蒋朝献是受刘永根的委托代其缴纳民工工资保证金。广安智丰公司、蒋朝献不是本案适格被告，根据曹绍银提供的《内部承包经营合同》证明刘永根为实际施工人，根据合同相对性原理，曹绍银借款给刘永根应当认定为刘永根的个人债务，本案适格被告应当是刘永根。本案应为民间借贷关系，而民间借贷行为与施工合同关系为不同的法律关系，借款的使用和最终去向不影响借款法律关系，刘永根与曹绍银的借款系个人借款关系，刘永根向曹绍银借款后，蒋朝献代缴保证金，该行为是施工合同的履行，是不同的法律关系。综上，本案争议的借款是刘永根向曹绍银所借，请求法院依法驳回曹绍银的诉讼请求。
被告蒋朝献辩称：本案争议的75万元是龙苍沟工程的实际施工人刘永根缴纳民工工资保证金。其他答辩意见与广安智丰公司一致。
经审理查明：2014年8月4日，广安智丰公司作为承包人承建了业主荥经县公路养护段发包的4·20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程。2014年8月25日，蒋朝献为发包方广安智丰公司的代表与承包人刘永根签订一份《工程项目施工内部承包合同书》，约定广安智丰公司将“4·20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程”内部承包给刘永根经营、管理，刘永根向广安智丰公司缴纳管理费，按工程结算总造价的2%缴纳。
2014年8月26日，曹绍银通过银行转账方式向蒋朝献账户汇入750000元。蒋朝献收款后，将该笔款项转至广安智丰公司，再由广安智丰公司向荥经县人力资源和社会保障局缴纳民工工资保证金769688元。
另查明：在项目专用合同条款中约定实行劳务用工工资保证金（民工工资保证金）制度，劳务用工工资保证金用于支付承包人拖欠的劳务用工工资，由承包人通过基本账户转账方式缴纳劳务用工工资保证金。
上述事实，有原、被告举证、质证，并经本院认证的合同协议书、工程项目施工内部承包合同书、收据、银行明细、项目专用合同条款及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：4·20芦山地震荥经县龙苍沟B段灾后恢复重建工程由广安智丰公司承建，曹绍银为广安智丰公司承建的该工程提供750000元的借款，并由蒋朝献通过广安智丰公司账户转入荥经县人力资源和社会保障局的行为，可以确认曹绍银与广安智丰公司形成借款合同关系。广安智丰公司辩称已将涉案工程通过内部承包形式由刘永根实际施工，其借款主体应是刘永根与曹绍银的个人借款的主张不成立。首先，涉案工程由广安智丰公司中标承建，合同明确约定缴纳保证金的主体为承包人，而此时的承包人指广安智丰公司，且民工工资保证金是以广安智丰公司的名义向荥经县人力资源和社会保障局缴纳的；其次，蒋朝献作为广安智丰公司的工作人员，曹绍银按要求将借款汇入蒋朝献的账户，蒋朝献收到借款后转至广安智丰公司的行为应认定为蒋朝献履行职务行为；第三，蒋朝献代�广安智丰公司与刘永根签订内部承包合同书的行为，足以让曹绍银相信蒋朝献能代表广安智丰公司，进而将借款汇入蒋朝献的账户中。所以，广安智丰公司的辩解主张依据不充分，不能免除其归还借款的责任。此外，由于蒋朝献接收借款并交纳民工工资保证金的行为系职务行为，其行为后果应由广安智丰公司承担，本案中蒋朝献不应承担责任；同时，由刘永根承担责任也缺乏依据。刘永根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川广安智丰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告曹绍银借款750000元。
二、驳回原告曹绍银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告四川广安智丰建设工程有限公司负担。此款原告已经交纳，由被告四川广安智丰建设工程有限公司在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 代小梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 漆喜梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1772号
罪犯刘宏飞，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市玉田县人民法院于2010年10月20日作出了（2010）玉刑初字第83号刑事判决，以被告人刘宏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘宏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘宏飞在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏飞减去有期徒刑10个月，罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 山
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初18号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人区某某，女，1971年12月11日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，居民，住广东省新兴县。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林，广东来邦律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人区某某犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年2月16日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人区某某及其辩护人李新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日21时40分许，新兴县公安局民警经工作发现，在新兴县新城镇大南路回春大药房门口空地处有人进行六合彩赌博，当场查获被告人区某某等人，并在现场和区某某住宅处扣押了投注单、笔记本、信纸、手机、人民币等物品。经查，从2015年7月份开始，区某某以营利为目的，在新兴县新城镇大南路回春大药房门口空地处设点组织、招引他人进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计达23万多余元。
辩护人李新林提出的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人区某某行为的定性为赌博罪的罪名没有异议。2、被告人区某某归案后供述自己的罪行，可以从轻处罚。3、被告人区某某是初犯，实施犯罪的时间短、获利少，对社会的危害程度相对较小。4、被告人区某某的家庭中丈夫有疾病，女儿需要照顾，家庭生活困难。综上所述，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：抓获被告人区某某时，公安机关扣押到投注单、笔记本、信纸、手机、人民币等，人民币6870元由新兴县公安局予以收缴，其他物品均已随案移送；其中，投注单、笔记本、信纸记录收受多人的六合彩投注金额情况，小米牌手机1台用于接受部分投注人员的电话投注。被告人区某某此前无违法犯罪行为。
上述事实，被告人区某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证投注单、笔记本、信纸、手机、人民币等；书证受案登记表、立案决定书、查处经过、抓获经过、户籍资料、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、随案移送清单、行政处罚决定书、通话记录清单、情况说明、无犯罪记录证明；证人谢某某、邓某某、梁某某等8人的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录；被告人区某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某某以营利为目的，组织、招引多人进行“六合彩”赌博活动，收受投注额累计达人民币20000元以上，其行为已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人区某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人区某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳；提出的其他辩护意见不属于法定量刑情节，不予采纳。扣押到的手机是作案工具，依法应予没收，其他物品作为证据使用并附卷。综合考虑被告人区某某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，其不符合适用缓刑的情形，辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人区某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年5月25日止。）
二、没收作案工具小米牌手机1台（机身串号8****）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈绍宏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第738号
罪犯葛静，男，汉族，出生地湖北省十堰市房县，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年6月19日作出（2010）揭榕法刑初字第240号刑事判决，以被告人葛静犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯葛静在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯葛静在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛静在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为监狱改造积极分子。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛静悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛静予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1129行审13号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民政府，地址：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129006610918Y。
法定代表人：龙飞凤，女，该县县长。
委托代理人：左孝宏，男，1973年4月9日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县国有土地上房屋征收与补偿事务所所长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：黄明章，男，1940年6月27日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审查ＸＸ瑶族自治县人民政府申请强制执行江政房征决字[2017]01号房屋征收行政决定一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许ＸＸ瑶族自治县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 罗 智
审 判 员 廖能浩
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 杨 柳
代理书记员 蒋金薇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1129行审13号申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民政府，地址：ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：11431129006610918Y。法定代表人：龙飞凤，女，该县县长。委托代理人：左孝宏，男，1973年4月9日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县国有土地上房屋征收与补偿事务所所长,住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：黄明章，男，1940年6月27日出生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审查ＸＸ瑶族自治县人民政府申请强制执行江政房征决字[2017]01号房屋征收行政决定一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许ＸＸ瑶族自治县人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  罗 智审 判 员  廖能浩二〇一八年六月二十六日法官 助理  杨 柳代理书记员  蒋金薇附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00317号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王某（绰号：四哈子），无职业。因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1，000元；犯贩卖毒品罪，于2012年4月被本院判处管制二年，并处罚金人民币1，000元。犯贩卖毒品罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑二年，管制十一个月零三天，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审；2013年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某、陈某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人王某及其辩护人谢贯虹，被告人陈某均到庭参加了诉讼�现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年9月26日下午5时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的“富康”牌小轿车，在本区钢花村街110街坊东门附近，以人民币200元的价格将毒品1小包贩卖给吸毒人员丁小毅，随后被武汉市公安局洪山区分局干警抓获，毒品被收缴。经鉴定，收缴的毒品为“海洛因”，共重0.11克。
2013年10月24日下午3时许，被告人王某乘坐被告人陈某驾驶的“富康”牌小轿车，在本区冶金街106街坊东门附近，以人民币60元的价格将毒品2小包贩卖给吸毒人员张锦，随后被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）干警抓获。已贩卖的毒品被收缴，此外，另从被告人王某处收缴毒品79小包。经鉴定，上述收缴的毒品均为“海洛因”，共重6.59克，其中贩卖的毒品重0.12克。
上述事实，被告人王某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及相关说明，扣押决定书、扣押物品清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安局毒品检验鉴定书，辨认笔录，证人丁小毅、张锦的证言、本院（2012）鄂青山刑初字第00101号、（2013）鄂青山刑初字第00335号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某拥有并贩卖毒品，收取毒资，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某协助交易毒品，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。被告人王某多次因犯贩�毒品罪被判处刑罚，在判决宣告后再犯贩卖毒品罪，应从重处罚，且应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑法，实行数罪并罚。在本院审理过程中，被告人王某、陈某自愿认罪，均具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人王某的辩护人提出的“被告人王某当庭认罪，认罪态度较好”的辩护意见，与庭审查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2，000元；与前罪没有执行完毕的有期徒刑二年，管制十一个月零三天，并处罚金人民币2，000元数罪并罚。决定执行有期徒刑四年，管制十一个月零三天，并处罚金人民币4，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2017年10月19日止。管制期限从有期徒刑执行完毕后开始计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年7月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 李小波
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2755号
申请执行人南京埃斯顿自动控制技术有限公司（简称南京埃斯顿公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路16号，组织机构代码证：78714194-9。
法定代表人吴波，该公司总经理。
委托代理人解秀萍，女，汉族，1984年12月21日生。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司（简称江苏雪亮公司），住所地在江苏省常熟市碧溪镇李袁村。
法定代表人邵爱明。
申请执行人南京埃斯顿公司与被执行人江苏雪亮公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）江宁商初字第38号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏雪亮公司应给付申请执行人南京埃斯顿公司货款2265260.62元，偿付逾期付款利息（以2265260.62元为基数，自2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清并承担案件受理费28922元。因被执行人江苏雪亮公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏雪亮公司银行帐户、工商、房产、车辆信息，暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱忠林
执行员 戴小虎
执行员 陶建荣
二〇一四年十二月一日
书记员 王立佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初481号
原告：郭某，女，汉族。
被告：许某，男，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郭某负担（已交）。
审判员 谢 谦
二〇一六年四月二十六日
书记员 张西瑶
本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑一终字第137号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某明，男，1981年12月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，住隆回县。曾因犯抢夺罪于2013年8月8日被判处有期徒刑一年二个月，2014年6月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人钱某明容留他人吸毒罪一案，于二○一五年七月三日作出（2015）隆刑初字第181号刑事判决。原审被告人钱某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李骁出庭履行职务。上诉人钱某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2015年3月上旬，被告人钱某明多次在隆回县桃洪镇金三角宾馆旁租房里容留陈某良吸食毒品。同年4月18日，钱某明在强制戒毒时，主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。原审采信到案经过，辨认笔录，指认笔录，通话详单，证人陈某良的证言，被告人钱某明的供述及户籍资料等证据认定钱某明的行为已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人钱某明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
钱某明辩解提出，原判量刑过重。
出庭检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，要求维持原判。
经审理查明，2015年3月上旬，上诉人钱某明多次在湖南省隆回县桃洪镇金三角宾馆旁租房里容留他人吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年3月3日下午，钱某明在租房里容留陈某良吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年3月4日上午，钱某明花100元钱在贩毒人“志刚”（身份未查明）手里购买了0.5克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂。当天17时许，钱某明同陈某良在钱租房卧室里吸食。
3、2015年3月6日上午，钱某明花100元钱在贩毒人“志刚”手里购买了0.5克甲基苯丙胺和半粒甲基苯丙胺片剂。当天17时许，钱某明同陈某良在钱租房卧室吸食。
另查明，钱某明因犯抢夺罪于2013年8月8日被湖南省隆回县判处有期徒刑一年二个月。2014年6月26日刑满释放。2015年4月18日，钱某明在强制戒毒时主动向公安机关供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：
1、到案经过证明，2015年4月18日19时，钱某明向隆回县公安局桃花坪中心派出所禁毒大队民警称其在2015年3月3日至3月6日3次容留他人桃洪镇金三角宾馆旁的租房里吸食毒品。
2、辨认笔录及照片证明，2015年3月16日23时许，钱某明从民警提供的１组照片辨认出7号照片上的男子（即陈某良）是他容留在租房里吸食毒品的人；陈某良从民警提供的１组照片辨认出8号照片上的男子（即钱某明）是容留他在租房里吸食毒品的人。
3、指认容留他人吸食毒品的地点照片证明，2015年4月8日，钱某明指认了容留陈某良吸食毒品的地点。
４、手机通话详单证明，钱某明用号码1857395****的手机与陈某良号码1584298****的手机进行通讯联系的情况。
5、湖南省隆回县（2013）隆刑初字第206号刑事判决书及释放证明证明，上诉人钱某明因犯抢夺罪于2013年8月8日被判处有期徒刑一年二月，2014年6月26日刑满释放。
6、证人陈某良的证言证明，他分别于2015年3月3日、3月4日、3月6日在湖南省隆回县桃洪镇金三角宾馆旁钱某明的租房里吸食毒品。
7、上诉人钱某明的供述证明，他分别于2015年3月3日、3月4日、3月6日在湖南省隆回县桃洪镇金三角宾馆旁的租房里容留了陈某良吸食毒品。
8、户籍资料证明了上诉人钱某明的年龄等身份情况。
本院认为，上诉人钱某明容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。钱某明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钱某明犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。钱某明辩解提出，原判量刑过重。经查，原判决根据钱某明的犯罪事实、情节、社会危害性，在法律规定的量刑幅度内对钱某明判处有期徒刑一年并无不当。该辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴劲松
审 判 员 罗泽连
审 判 员 杨 奎
二〇一五年八月十八日
代理书记员 谢松圃
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民再终字第50号
申请再审人：毛松文。
委托代理人：卫金山，甘肃辰东律师事务所律师。
被申请人：尹志新。
委托代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。
原审被告：尹志国。
申请再审人毛松文因房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2013年12月20日作出的（2013）廊民一终字第1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人毛松文及其委托代理人卫金山、被申请人尹志新的委托代理人张延华到庭参加诉讼。原审被告尹志国经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2000年从大厂回族自治县邵府乡牛万屯村村民毛松武处花费12000元购置房屋4间及相应院落一处，并在大厂回族自治县国土资源管理局登记后取得了集体土地使用证。在购买该处房屋后，又花费2000元对该房屋进行了整修。原告于2002年因恋爱变故外出打工至今未回到购买房屋居住，在外出期间，将该房屋交由其母亲及其兄被告尹志国代为保管使用。2003年8月27日，被告尹志国在原告尹志新未到场也未授权的情况下擅自以原告尹志新的名义与被告毛松文签订房屋买卖合同《草签》一份，草签其中约定：“房屋所有人尹志新将个人所有的位于牛万屯村西南边4间房屋卖给毛松文所有，每间房屋卖价2250元，共计人民币9000元”。原告尹志新本人未在草签上签字，由其兄尹志国签字，所得房款9000元由被告尹志国用于偿还其个人所欠债务，并未交给原告尹志新。另查明，被告毛松文承认原告的集体土地使用证在其手中，该证所登记的权利人为尹志新；被告毛松文购买该房屋后，并未到相关部门办理房屋过户手续，房屋集体土地使用证登记审批表上权利人一栏仍然登记为尹志新。再查明，原告尹志新户籍为河北省承德市围场县，并未在河北省大厂回族自治县取得户籍。毛松武已向廊坊市人民政府申请行政复议，要求撤销尹志新的权属登记。
一审法院认为，集体土地使用证，是集体土地所有人依法对集体土地享有占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，涉案房屋系原告尹志新购买所有，并取得集体土地使用证，其合法权利应予保护。被告尹志国当庭承认其在未经原告尹志新授权的情况下，擅自将原告名下房屋出卖给被告毛松文，被告毛松文在购买该房时，也明知该房屋所有权归原告尹志新所有，并且事后也未经原告尹志新追认，被告尹志国的行为，对原告尹志新不发生法律效力。原告请求确认二被告签订的房屋买卖合同《草签》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以维护。被告毛松文辩称原告尹志新不具有原告主体资格、其买房行为构成“善意取得”、本案因其提出行政复议应中止的抗辩理由，均不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决：被告毛松文与被告尹志国2003年8月27日签订的房屋买卖合同《草签》无效。案件受理费1000元，由被告毛松文、尹志国各负担500元。
上诉人毛松文不服一审判决，向本院上诉，主张一审判决认定事实错误，二被告系亲兄弟关系，尹志国卖房后，至今已有10年时间，二被上诉人一直没有回来过，也没有问过房屋的情况，应推定尹志新知道卖房的事实且用默认的方式表示了追认；一审程序违法，毛松武对该房屋尹志新取得集体土地使用证的具体行政行为提起行政复议，本案应中止审理。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人尹志新辩称，其不知道房屋出售的事情，上诉人所说的默认无事实和法律依据，原审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人尹志国未到庭发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院二审认为，被上诉人尹志国未经被上诉人尹志新授权将涉案房屋出售给上诉人毛松文，且事后，也未取得尹志新追认，尹志国该行为系无权代理行为，上诉人主张被上诉人尹志新对房屋出售是默认的，无事实和法律依据，本院不予支持。案外人毛松武对尹志新取得集体土地使用证的具体行为提起行政复议，与本案不是同一法律事实及法律关系，一审法院未中止本案审理，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毛松文负担。
申请再审人毛松文的再审理由：一审判决所认定的主要事实及主要证据，已被生效行政判决所否定，原判已成无源之水，无根之木，继续维持原判，有损法律之尊严与公正，故而请求贵院对本案重新审理，重新判决。
被申请人尹志新辩称，原审庭审时毛松文已经认可该房屋买卖协议不是答辩人所签，而是尹志国签署的，而当时答辩人已经外出打工，对此事毫不知情，之后未予追认。故该合同是无效的，原审判决认定合同无效是正确的。涉案房产是答辩人从毛松武处购买所得，买卖行为并未被司法机关认定无效，因此，答辩人系合法取得的，并无任何违法之处。从主体方面也符合法律规定。在本案生效后，毛松武提起了行政复议和行政诉讼，要求撤销大厂回族自治县人民政府为尹志新颁发的集体土地使用证，后经法院判决支持了毛松武的诉讼请求。根据该事实和生效法律文书，大厂回族自治县人民政府应当将涉案房产的集体土地使用证颁发到毛松武名下，也就是在行政方面，房产及土地是由毛松武享有使用权。原审法院作出判决前是有相应考虑的，最终判决合同无效也是在一定程度上维护了毛松武的诉权能够正常行使。相反，如果原审判决合同有效，无疑和生效的行政判决发生矛盾，使案外人毛松武的诉权无法行使，客观上剥夺了毛松武维护合法权益的途径。综上所述，原审法院作出的判决不仅对案件事实认定正确，而且亦考虑了相应案外人的合法权益，并且和生效的行政判决认定一致，故请求再审法院对原审判决予以维护。
原审被告尹志国未提交答辩意见。
本院再审查明，2015年2月21日本院作出（2015）廊行终字第22号行政判决书，已经发生法律效力。该生效行政判决书撤销了大厂回族自治县人民政府于2001年为尹志新颁发的大厂集用97第05-264集体土地使用证，其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，原审判决根据原审被告尹志国无权代理行为的事实判决原审被告尹志国与申请再审人毛松文之间的房屋买卖合同无效，认定事实清楚，适用法律正确。虽然被申请人尹志新的集体土地使用证被生效的行政判决所撤销，但行政判决并不影响本案因原审被告尹志国将该房屋出售给申请再审人毛松文的房屋买卖合同无效的认定及本案房屋买卖合同纠纷诉讼主体的资格。申请再审人毛松文认为被申请人尹志新丧失主体资格，应当驳回其起诉的主张不能成立。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）廊民一终字第1435号民事判决；
本判决为终审判决。
审判长 刘润涛
审判员 李德水
审判员 刘玉才
二〇一五年十月十九日
（）
书记员 王 强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3835号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陶利勇。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陶利勇为信用卡纠纷一案，原告诉请：一、被告陶利勇偿还原告牡丹贷记卡透支本金4916.33元，利息及滞纳金1312.81元（已计算至2015年12月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜胜独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陶利勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陶利勇于2014年3月12日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陶利勇愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××93。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2014年6月12日至2015年12月5日，共欠透支本金4916.33元，利息及滞纳金1312.81元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陶利勇偿还原告牡丹贷记卡透支本金4916.33元，利息及滞纳金1312.81元（已计算至2015年12月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶利勇在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4916.33元，利息及滞纳金（截止2015年12月5日的利息及滞纳金计1312.81元，2015年12月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告陶利勇在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶利勇负担。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 李爱琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执403号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：田早华。
被执行人：周水亮。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人田早华、周水亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第00330号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人田早华、周水亮名下暂无财产可供执行，其名下抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执403号执行决定书，将被执行人田早华、周水亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人田早华、周水亮名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田早华、周水亮应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00330号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人田早华、周水亮有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏立民监字第10号
原审原告王恩志诉原审被告沈阳澳华铝塑窗制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）苏民二初字第368号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 高铁军
二〇一五年八月十七日
书记员 邓 雨
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初147号
原告：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。
法定代表人：方益敏，董事长。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祥彬，男，三明闽赣小商品城管理有限公司职员，住宁化县。
被告：上官明让，男，1970年12月29日出生，汉族，个体工商户，住长汀县。
原告三明闽赣小商品城管理有限公司与被告上官明让房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告三明闽赣小商品城管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，三明闽赣小商品城管理有限公司以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，是三明闽赣小商品城管理有限公司对其民事诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三明闽赣小商品城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1722元，减半收取861元，由三明闽赣小商品城管理有限公司负担。
审判员 池新华
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈玉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初147号原告：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。法定代表人：方益敏，董事长。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祥彬，男，三明闽赣小商品城管理有限公司职员，住宁化县。被告：上官明让，男，1970年12月29日出生，汉族，个体工商户，住长汀县。原告三明闽赣小商品城管理有限公司与被告上官明让房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告三明闽赣小商品城管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，三明闽赣小商品城管理有限公司以需继续收集证据为由向本院申请撤诉，是三明闽赣小商品城管理有限公司对其民事诉讼权利所作的处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许三明闽赣小商品城管理有限公司撤回起诉。案件受理费1722元，减半收取861元，由三明闽赣小商品城管理有限公司负担。审判员  池新华二〇一七年二月二十八日书记员  陈玉萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第157号
申请执行人：王传旺。
被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地：聊城市开发区长江路56号。
法定代表人：王建华，董事长。
被执行人：王建华。
被执行人：杨晓东，山东熙德机械制造有限公司经理。
被执行人：聊城市威耐制衣有限公司，住所地：高唐县城湖滨南路。
法定代表人：王建华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊民一初字第18号民事调解书，已向被执行人山东熙德机械制造有限公司、聊城市威耐制衣有限公司、王建华、杨晓东发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人聊城市威耐制衣有限公司有综合楼一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市威耐制衣有限公司所有的位于高唐县××路中段西侧的证号为××的综合楼。
二、被执行人聊城市威耐制衣有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人聊城市威耐制衣有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人聊城市威耐制衣有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 强
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1005号
原告：王某，农民。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：林某，农民。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人裴旭霞到庭参加了诉讼。被告林某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告感情已彻底破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告林某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚后无子女。因家庭琐事，原告曾于2013年6月25日向本院起诉离婚后原告无正当理由，拒不到庭应诉，本院按撤诉处理。另查，被告林某于2013年11月7日将原告母亲顾静殴打，普兰店市公安局碧流河边防派出所给予被告罚款500元的行政处罚。再查，被告林某于2013年11月10日左右在自家车库内吸毒，于2013年11月18日被普兰店市公安局碧流河边防派出所查获，普兰店市公安局给予被告林某行政拘留十日的行政处罚。综上原因，致使原、被告夫妻间感情逐渐恶化，故原告以感情破裂为由向本院起诉要求判令原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份、户口本复印件2份、普兰店市公安局公安行政处罚决定书复印件2份、普兰店市人民法院（2013）普民初字第2907号民事裁定书复印件1份及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，没有感情的婚姻关系应予以解除。因家庭琐事致使夫妻感情不和，加之被告染有吸毒恶习，且殴打原告母亲，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的条件，故原告要求离婚，事实清楚，于法有据，本院依法准许。涉及夫妻共同财产及债权债务因原告未能提供相应证据及被告未到庭应诉，故本案不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告林某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘红艳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第365号
申请执行人白某某，男，1997年8月21日出生。
被执行人王某某，女，1972年12月21日出生。
本院于2014年7月30日受理申请执行人白某某与被执行人王某某离婚纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民再初字第5号民事判决书。2014年8月3日向申请执行人白某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人王某某财产状况的线索。逾期，申请执行人白某某未能提供被执行人王某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2012）淇滨民再初字第5号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人白某某如发现被执行人王某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十五日
书记员 窦立春
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第01217号
原告：洪某甲，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被告：欧某某，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告洪某甲与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员夏远适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人解金刚，被告欧某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某甲诉称：因双方性格不合，婚后夫妻经常为家庭琐事争吵。至夫妻感情不睦。2014年7月份欧某某向法院诉求离婚，经法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方一直分居生活。夫妻关系没有改善。夫妻感情确已破裂。故诉求：1、要求与欧某某离婚；2、婚生女洪某乙由洪某甲抚养，欧某某每月支付抚养费800元。
欧某某辩称：欧某某认为夫妻感情确已破裂，同意与洪某甲离婚。婚生女洪某乙归洪某甲抚养。但洪某甲诉求抚养费标准过高。因欧某某目前身体不好，无工作收入，无力承担过高的抚养费，其同意每月给付抚养费300元。
经审理查明：2009年1月份洪某甲与欧某某经人介绍相识，2009年11月30日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2011年1月30日生育一女名洪某乙。婚后因性格不合，双方为家庭琐事发生矛盾，至夫妻感情逐日疏远。自2013年8月份双方开始分居生活。2014年7月份欧某某向法院诉求与洪某甲离婚。经本院（2014）庐江民一初字第02872号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。现洪某甲诉求离婚，欧某某亦同意离婚。另查明婚后双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。欧某某在洪某甲处的陪嫁物品：“TCL”洗衣机一台、“扬子”壁挂式空调一台、“美的”冰箱一台、大理石餐桌一张附带椅子四把、棉被两床。洪某甲的月收入约为3000元。
证明上述事实的证据有：1、洪某甲提交的身份证1份，证明其身份情况；2、洪某甲提交的结婚证1份，证明洪某甲与欧某某登记结婚的时间；3、洪某甲提交出生医学证明、户口本各1份，证明婚生女洪某乙的出生情况；4、洪某甲提交的民事判决书1份，证明欧某某于2014年7月份向法院起诉离婚的情况；5、欧某某提交的身份证1份，证明其身份情况；6、欧某某提交的结婚证1份，证明洪某甲与欧某某登记结婚的时间；7、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：洪某甲与欧某某虽自愿结婚，但婚后未能妥善处理家庭矛盾，至夫妻无法共同生活。现洪某甲诉求离婚，欧某某亦同意离婚。故对洪某甲要求与欧某某离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女洪某乙，庭审中双方经协商洪某乙归洪某甲抚养，符合法律规定，本院予以准许。关于抚养费的数额，双方未能协商一致。洪某甲诉求每月支付抚养费800元，欧某某仅同意承担300元。本院结合子女的实际需要、父母的负担能力、当地的生活水平，酌定欧某某每月支付抚养费400元。关于陪嫁物品：“TCL”洗衣机一台、“扬子”壁挂式空调一台、“美的”冰箱一台、大理石餐桌一张附带椅子四把、棉被两床。欧某某表示不要求返还，并赠与婚生女洪某乙。本院不予干涉。为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告欧某某离婚；
二、婚生女洪某乙由原告洪某甲抚养，被告欧某某自本判决生效之日起于每月二十日前给付抚养费400元，至婚生女洪某乙18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告洪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏 远
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄珍娣
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1701号
申请执行人深圳市润驿供应链有限公司。
被执行人宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、杭州梦葆科技有限公司、杭州讯客网络科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2200号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宝贝日记（杭州）科技有限公司、陈高林、杭州梦葆科技有限公司、杭州讯客网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐伟