河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第187号
原告中实洛阳重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人赵传鹏，董事长。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人徐吉，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告钦州恒荣物流有限公司，住所地：广西钦州市钦州港金鼓江大桥南侧西岸。
法定代表人蔡豫，董事长。
委托代理人张汇强，海南瑞来律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告中实洛阳重型机械有限公司（以下简称“中实公司”）诉被告钦州恒荣物流有限公司（以下简称“恒荣物流公司”）为加工承揽合同纠纷一案。本院受理后，被告恒荣物流公司于2014年5月17日向本院提出管辖权异议。本院于2014年5月27日作出（2014）涧民三初字第187-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服，提起管辖权异议上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）洛民立终字第267号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年10月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中实洛阳重型机械有限公司的委托代理人张红艳、徐吉、被告钦州恒荣物流有限公司的委托代理人张汇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中实公司诉称，被告在2011年1月6日与原告签订了两份借款销售合同，原告根据与被告及越南越日钢铁公司签订的相关技术协议及按被告的要求，为其加工LF-50t精炼炉设备和R6m四机四流连铸机设备各一套。合同生效后，原告履行了自己的义务，但被告未按合同约定付款和支付质保金。诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货物加工费660000元，并从2012年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付与其付款利息（原为违约金属笔误，应为利息）；2、依法判决被告给付原告质保金660000元并从2013年4月24日起中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息（原为违约金属笔误，应为利息）；3、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告恒荣物流公司辩称，一、被告与原告之间不存在任何加工承揽关系（或买卖关系），被告实际上是越南越日钢铁公司（以下简称”越日公司”）与原告双方共同选定的可完全信任的中间服务商，并作为越日公司的代理人同原告签订在中国国内的采购合同，办理进出口手续等事宜。根据钦州恒荣钢铁有限公司（以下简称”恒荣钢铁公司”）、原告、越日公司签订的《供应50t精炼炉协议书》及《供应R6m四机四流连铸机协议书》中的约定，买方是越日公司，卖方是原告，恒荣钢铁公司的合同地位是买卖双方选定的可完全信任的中间服务商，在合同的履行中，被告既是买方的代理又是卖方的代理。越日公司在两份协议书中均在协议首页明确授权恒荣钢铁公司作为越日公司的代理人代理越日公司处理在中国的以下事务：依照各方已批准的技术图纸签署在中国国内的采购合同，国内收货结算和办出口手续之事……。另协议第14条还明确约定：”丙方（即恒荣钢铁公司）指定的任何其他公司与丙方有相同地位。”原告对以上条款均是明知且确认的。在越日公司及恒荣钢铁公司的授权委托下，2011年1月6日被告同原告签订了两份《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》，《销售合同》签订的目的也是为了使越日公司与原告的国内结算存在合同依据。事实上，虽然被告是以自己的名义同原告签订的两份《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》，但两份《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》的签订也属于履行《供应50t精炼炉协议书》及《供应R6m四机四流连铸机协议书》协议的一部分，被告是作为越日公司的代理人同原告签订的国内销售协议，履行的是代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”显然，根据三方签订《供应50t精炼炉协议书》及《供应R6m四机四流连铸机协议书》时的授权，原告对被告与越日公司之间的代理关系是明知的，且两份《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》并没有超出越日公司在协议书中的授权。因此，被告与原告之间不存在任何加工承揽关系或是买卖关系，《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》直接约束越日公司与原告，原告应当向越日公司主张130万元货款，而不是向被告主张。二、在合同的实际履行过程中，被告按照合同约定为越日公司和原告办理进出口手续。除此之外，货物的交付及安装均是由越日公司同原告直接对接，被告并没有参与任何一个环节。本案的缘由为原告并没有实际完成安装调试工作，且提供的产品质量存在严重问题，因此越日公司才没有向原告支付剩余的130万元货款。若在本案中原告认为被告是实际定作方或是购买方，那么原告应当向被告履行交付义务，将货物直接交付给被告。但事实上，被告从来没有收到过原告的货物，原告的货物均是直接交付给越日公司的。在原告将货物交付给越日之后，越日公司与原告之间因产品的质量问题产生纠纷。根据《50tLF精炼炉技术规格书》的要求，精炼炉的总重量应当为192.6吨，但原告实际交付的货物总重量仅为141.7吨，差了50.9吨；又根据《R6m四机四流连铸机技术协议》的要求，连铸机的总重量应当为403.2吨，但原告实际交付的货物总重量仅为316.9吨，差了86.3吨。原告提供的货物重量严重不足，不符合技术协议的要求。另外，精炼炉和连铸机的安装调试也没有完成，按协议规定系统要生产稳定5000吨货物才能验收，但是生产不到1000吨，原告就将员工全部撤回国，没有实施任何交接工作。总而言之，本案的缘起是由于越日公司认为原告提供的货物不符合协议的约定，而将最后130万元货款扣留。根据《供应50t精炼炉协议书》及《供应R6m四机四流连铸机协议书》中的结算条款的约定：”丙方（即被告）的工作仅仅是在收到买方（即越日公司）汇款后及时转汇给卖方（即原告）。”被告只有在收到越日公司的130万元汇款，并指令被告将汇款转汇给原告后，被告才能向原告支付130万元货款。但实际上因为越日公司同原告的纠纷，被告并没有收到越日公司的汇款，因此，被告也不可能将130万元汇款给原告。综上所述，请求贵院依法查明事实，正确适用法律，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2011年1月6日，钦州恒荣物流有限公司与中实洛阳重型机械有限公司签订《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》两份，主要约定：中实公司为钦州恒荣物流有限公司加工生产LF-50t精炼炉设备和R6m四机四流连铸机设备各一套，价款分别为530万元和790万元；质保期为验收合格后一年，或自发货之日起18个月；交货地点为广西友谊关或东兴货场；中实公司负责上述设备在客户越日公司厂区的安装与调试，并提供终身技术服务；结算方式：定金30%，60天后付30%，发货前再付20%，货到交付地后付10%，在越南工厂安装完成后再付5%，余款5%作为质保金，质保期满后一次付清。此后，原、被告双方与越日公司就上述设备的质量及技术要求签订了《50tLF精炼炉技术规格书》、《R6m四机四流连铸机技术协议》。原告于2011年10月21日将R6m四机四流连铸机送至被告指定地点。2012年4月23日，被告的最终用户越南越日公司与中实公司的代表验收后，签订了安装调试验收报告。2011年12月10日，原告委托洛阳凯路汽车运输有限公司经五路分公司将精炼炉运至广西东兴。被告在庭审中提交的加盖越日公司公章的精炼炉发货清单显示的日期为2012年12月16日。庭审中，原告提交洛阳凯路汽车运输有限公司经五路分公司出具的《证明》一份，主要说明该公司接受中实公司的委托，于2011年12月20日将精炼炉一套送至广西南宁东兴口岸。截止2012年2月22日，被告共向原告汇款1188万，尚有132万元未向原告支付，其中LF-50t精炼炉设备货款及质保金各26.5万元，R6m四机四流连铸机货款及质保金各39.5万元。原、被告就所欠货款协商未果，引发本案。
本院认为，被告钦州恒荣物流有限公司与原告中实洛阳重型机械有限公司签订的《中实洛阳重型机械有限公司产品销售合同》，系双方真实意思的表示，合同约定的内容亦未违反法律法规的规定，故原、被告双方的加工承揽合同合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的权利义务。因合同具有相对性，原、被告双方亦是按照合同的约定履行生产、交付、付款的义务，故对被告钦州恒荣物流有限公司称其与原告间不存在承揽关系的辩解意见，本院不予采信。原告中实公司已按合同约定向被告供应产品，被告的最终用户在2012年4月23日向原告出具了R6m四机四流连铸机验收报告，被告未在质保期内，即2013年4月23日前就质量问题向原告主张权利。故被告应按合同约定向原告足额支付R6m四机四流连铸机货款及质保金。原、被告双方签订的合同中已明确约定质保期为验收合格后一年，或自发货之日起18个月。被告的最终用户出具的精炼炉发货清单上显示的日期为2011年12月16日，原告提交的证据载明原告已于2011年12月20日将精炼炉送至约定地点。被告的最终用户已向原告出具了R6m四机四流连铸机验收报告，且两套设备均已投入使用。故原告要求被告自2013年4月24日支付精炼炉质保金及逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钦州恒荣物流有限公司于本判决生效后十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付加工费66万元及逾期付款利息；利息以66万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月24日起付至被告实际履行之日止。
被告钦州恒荣物流有限公司于本判决生效后十日内向原告中实洛阳重型机械有限公司支付设备质保金66万元及逾期付款利息；利息以66万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月24日起付至被告实际履行之日止。
本案诉讼费16680元及保全费5000元，由被告钦州恒荣物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
审 判 员 张通通
人民陪审员 于国军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹 虹