wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00122号
原告：刘威，女，1992年9月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：李天悦，男，1992年2月22日出生，汉族，辽阳忠旺集团工人。
原告刘威与被告李天悦同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘威、被告李天悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年6月相识，2011年9月13日开始同居生活，至今没有领取结婚证书。2012年3月3日生育一子李尚龙。2013年11月15日双方解除了同居关系。由于现在我有病，无法抚养孩子，要求孩子由被告抚养，我可以随时随地的看孩子。
被告辩称：我同意抚养孩子。希望原告二、三个月看一次孩子，原告每月应给付抚养费300元。同居前原告向我索要彩礼款7万元、金项链一条、金手链一条、金耳钉一副，原告应将三金及彩礼款返还给我。在原告手中共同存款30000元要求平均分割。同居后我父母出资17700元购买了一台农用三轮车，要求返还给我。同居后共同买了一片杨树，要求分割一半。
经审理查明：2011年9月13日，原、被告按习俗举办婚礼后同居生活，但没有办理结婚登记手续。在举办婚礼前，被告给付原告彩礼款7万元。原告用7万元彩礼款购买了金项链一条、金手链一条、金耳钉一副、冰箱一台、彩电一台、床一个、低音炮等。余款4万元存于银行，现已被原告取出，其中1.2万元用于购买农用三轮车一辆，给被告父母放蚕拿1万元，孩子治病花1万元，兑炸串店花1万元。同居期间，原、被告花5000元购买了13棵杨树。以上财物除冰箱一台、彩电一台、床一个、低音炮等在被告处外，其余均在原告处。2013年3月3日生育一子李尚龙。2013年10月，原、被告开始分居至今，双方解除了同居关系。为孩子的抚养，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为：原、被告没有办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不受法律保护，可自行解除同居关系。但同居期间所生子女应依法享有与婚生子女同等的权利和义务。鉴于原告要求所生儿子李尚龙由被告抚养，被告也同意抚养，故非婚生子李尚龙应由被告抚养。原告应适当承担孩子的抚养费，按照当地实际生活水平，原告每月给付抚养费300.00元为宜。同时，原告依法有探望孩子的权利，故对原告要求探望孩子，本院予以支持。结合原告庭审中要求20天到一个月去探望孩子和孩子的实际情况，本院酌定原告每月行使一次子女探望权为宜。虽然原、被告未办理结婚登记手续，但考虑原、被告同居时间较长且已生育了子女，同时，彩礼款已在生活中花掉，故对被告要求原告返还彩礼款，本院不予支持。但所购物品可予以适当分割。被告称有共同存款30000元一节，因原告否认，被告也未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、非婚生子李尚龙（2013年3月3日出生）由被告李天悦抚养，原告刘威从2014年7月1日始每月给付抚养费300.00元，至子女独立生活时止。此款于每年的1月1日给付一次，每次给付3600元。2014年7月1日至12月31日的抚养费于本判决生效后10日内给付。
二、原告刘威于每月15日探视子女一次，每次探视三小时。
三、金项链一条、金手链一条、金耳钉一副、农用三轮车一辆、炸串店经营权、13棵杨树均归原告所有，冰箱一台、彩电一台、床一个、低音炮等均归被告所有。
四、原告刘威给付被告李天悦财产折价款1万元。此款于本判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 财
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1862号
申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司。
法定代表人高文轶，职务总经理。
被执行人徐凯。
公民身份号码：××。
本院在执行天津市大安物业管理服务有限公司与徐凯物业合同纠纷一案中，本院于2015年8月31日作出的（2015）静民初字第3571号民事判决书，内容：被告徐凯自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年6月15日至2015年6月14日的物业管理服务费和垃圾处置费共计2934元，已经发生法律效力。申请执行人天津市大安物业管理服务有限公司于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人徐凯发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1862号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 张 军
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第235号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，该行行长。
被执行人宋炳代，农民。
被执行人孙秀丽，农民。
被执行人贾洪省，农民。
被执行人宋增坤，农民。
被执行人宋炳增，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人宋炳代、孙秀丽、贾洪省、宋增坤、宋炳增借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）蒙商初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行，执行标的72878.98元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务72878.98元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人宋炳代、孙秀丽、贾洪省、宋增坤、宋炳增借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1288号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张晓华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00820号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ飞，男，汉族，1979年10月7日出生，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文彬，男，汉族，1970年9月26日出生，住辽宁省锦州市。
一审被告、二审被上诉人：凌海市建筑安装工程有限责任公司。住所地：辽宁省凌海市。
再审申请人ＸＸ飞因与被申请人刘文彬及一审被告、二审被上诉人凌海市建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ飞申请再审称：（一）刘文彬提供劳务的接收人是唐文秀，唐文秀应该承担支付报酬的义务。二审法院认定我付给刘文彬劳务报酬错误；（二）有新的证据足以推翻二审法院判决；（三）二审法院认定拖欠施工费28800元缺乏证据证明；（四）二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院认为，2009年7月至2009年10月末，刘文彬在锦州市开发区大港工地、华庭工地、天桥动迁楼、天桥街道市政局管线及笔架山小学门前等处平整土地，挖掘管路，上述工程竣工验收报告的交工单位（乙方）负责人及经办人处均有ＸＸ飞签名，且2009年11月ＸＸ飞给付刘文彬施工费20000元。二审法院根据上述事实认定ＸＸ飞是刘文彬提供劳务的实际接受人，并判决其支付刘文彬劳务报酬并无不当。刘文斌施工过程中每天的工程量分别由符逢春、杜元庆、唐文秀与ＸＸ飞书写完工证事实，二审法院根据完工证的记载确定拖欠施工费的数额正确。ＸＸ飞提供的新的证据不足以推翻二审法院认定的事实。ＸＸ飞其他再审理由没有相应的证据佐证和法律依据，本院不予支持。
综上，ＸＸ飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄金莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字388号
原告魏某某，男，1987年6月生，汉族。
委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，女，1988年6月生，汉族。
法定代理人王某乙。
委托代理人张峰，新蔡县148法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受�后，依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告魏某某及其委托代理人王伟、被告王某甲及其委托代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2013年原被告经人介绍认识，同年农历腊月16日举行结婚典礼（原被告均系再婚），××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原告婚前对被告了解少，草率结婚，被告隐瞒有病的事实，婚后不能建立夫妻感情，虽然双方结婚两年，事实一直分居生活，故请求：1、准予原、被告离婚；2、被告退还原告彩礼36000元。
被告王某甲辩称，1、被告不同意与原告离婚，原被告不符合法定的离婚条件；2、被告在事实中并没有隐瞒自己的真实情况，且原告已有外遇；3、原告要求退还彩礼缺乏法律和事实依据。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年夏相识，同年农历腊月16�举行结婚典礼同居生活（原被告均系再婚），××××年××月××日办理结婚登记手续。由于被告婚前曾患有××情的事实，婚后有时出现复发，致使二人夫妻感情出现危机。
上述事实有原告陈述、提交的书证为证，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告经人介绍相识并办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。原告以被告有××为由导致原被告夫妻感情出现危机，但原告还不能证明二人夫妻感情已达到确已破裂的程度。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持。原告要求退还彩礼也应以离婚为前提，故其要求该项请求也不予支持。根据最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年四月二十日
书记员 王付增
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3468号
原告：朱静静，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李青杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林明，男，1988年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告朱静静与被告李青杰、林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李青杰、林明去向不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱静静到庭参加诉讼，被告李青杰、林明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱静静向本院提出诉讼请求：判令被告李青杰归还原告借款10万元，被告林明承担担保责任，并自2017年7月2日起按双方约定利率计付利息。后当庭明确诉讼请求为：判令被告李青杰归还原告借款10万元，被告林明承担担保责任，并自2017年7月2日起至实际清偿之日止按口头约定的月利率2%计付利息。事实和理由：被告李青杰因资金周转困难向原告借款，并于2017年7月2日向原告出具借条一份，借款金额10万元整，口头约定月利息为2分，借款期限为30天。同日，原告以现金交付借款。借款到期后，经原告催讨，二被告未支付过本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼。
李青杰、林明未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
朱静静围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，本院经审查认定该两份证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：李青杰因资金周转困难于2017年7月2日向原告借款，并向原告出具借条一张。借条系格式合同，载明借款金额100000元，借款期限30天，于2017年8月1日一次性还清，但未载明借款利率。根据原告陈述，借条第一行“朱静静”由原告本人书写，借款金额、借款期限、“现金交易”和借款人一栏的内容均由李青杰本人自愿书写，担保人一栏的内容由林明本人自愿书写。借条上虽载明“现金交易”，但实际上原告现金数量不够，现金交付20000元，剩余80000元通过其丈夫陈建中国建设银行的银行账户转账给李青杰，李青杰收到借款的同时向原告现金交付了2000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱静静与李青杰之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，李青杰也未提出异议，本院予以确认。双方约定的借款期限现已届满，李青杰未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。原告在出借款项时即收取利息的做法不符合法律规定，原告所称的该利息应予抵扣本金，故李青杰尚应归还的借款本金为98000元。未载明借款利率的借条，应视为不支付利息的借条，原告主张按照口头约定的利率支付利息，但未对该事实提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求李青杰自借款期限届满之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林明自愿在担保人处签名，应承担保证责任，因未在借条上明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。林明在承担保证责任后，依法可向李青杰进行追偿。综上，本院对朱静静的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱静静借款本金98000元，并支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息。
二、被告林明对第一项判决义务的履行承担连带清偿责任，被告林明承担保证责任后有权向被告李青杰追偿。
三、驳回原告朱静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李青杰负担，被告林明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘钟颖
人民陪审员 梁海平
人民陪审员 岑天璐
二〇一八年一月三十日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3468号原告：朱静静，女，1978年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：李青杰，男，1988年5月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：林明，男，1988年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告朱静静与被告李青杰、林明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李青杰、林明去向不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告朱静静到庭参加诉讼，被告李青杰、林明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱静静向本院提出诉讼请求：判令被告李青杰归还原告借款10万元，被告林明承担担保责任，并自2017年7月2日起按双方约定利率计付利息。后当庭明确诉讼请求为：判令被告李青杰归还原告借款10万元，被告林明承担担保责任，并自2017年7月2日起至实际清偿之日止按口头约定的月利率2%计付利息。事实和理由：被告李青杰因资金周转困难向原告借款，并于2017年7月2日向原告出具借条一份，借款金额10万元整，口头约定月利息为2分，借款期限为30天。同日，原告以现金交付借款。借款到期后，经原告催讨，二被告未支付过本金及利息。为此，原告向法院提起诉讼。李青杰、林明未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。朱静静围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，本院经审查认定该两份证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：李青杰因资金周转困难于2017年7月2日向原告借款，并向原告出具借条一张。借条系格式合同，载明借款金额100000元，借款期限30天，于2017年8月1日一次性还清，但未载明借款利率。根据原告陈述，借条第一行“朱静静”由原告本人书写，借款金额、借款期限、“现金交易”和借款人一栏的内容均由李青杰本人自愿书写，担保人一栏的内容由林明本人自愿书写。借条上虽载明“现金交易”，但实际上原告现金数量不够，现金交付20000元，剩余80000元通过其丈夫陈建中国建设银行的银行账户转账给李青杰，李青杰收到借款的同时向原告现金交付了2000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱静静与李青杰之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，李青杰也未提出异议，本院予以确认。双方约定的借款期限现已届满，李青杰未及时归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款的责任。原告在出借款项时即收取利息的做法不符合法律规定，原告所称的该利息应予抵扣本金，故李青杰尚应归还的借款本金为98000元。未载明借款利率的借条，应视为不支付利息的借条，原告主张按照口头约定的利率支付利息，但未对该事实提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，但原告可要求李青杰自借款期限届满之日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林明自愿在担保人处签名，应承担保证责任，因未在借条上明确约定保证方式，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。林明在承担保证责任后，依法可向李青杰进行追偿。综上，本院对朱静静的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青杰于本判决生效之日起十日内归还原告朱静静借款本金98000元，并支付自2017年8月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息。二、被告林明对第一项判决义务的履行承担连带清偿责任，被告林明承担保证责任后有权向被告李青杰追偿。三、驳回原告朱静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李青杰负担，被告林明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  刘钟颖人民陪审员  梁海平人民陪审员  岑天璐二〇一八年一月三十日代书 记员  夏丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00135号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，曾用名“毛头”，无业。2015年3月26日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人程某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）鄂孝南刑初字第00131号刑事判决。被告人程某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日20时许，被告人程某在孝感市“城市快捷”酒店5015房间，以60元／颗的价格贩卖5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）给张某、代某，收取毒资人民币300元钱，交易完成后被公安机关现场抓获。公安民警从该房间桌子上查获红色药丸5颗，从被告人程某身上查获红色药丸21颗、白色晶体1小管及毒资人民币300元。
另查明，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，从“城市快捷”酒店5015房间桌子上查获的5颗红色药丸内检出甲基苯丙胺成份（净重0.46克），从被告人程某身上查获的21颗红色药丸内检出甲基苯丙胺成份（净重2克）、1小管白色晶体内检出甲基苯丙胺成份（净重0.7克）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.孝感市公安局孝南区分局出具的抓获经过，证明公安机关于2015年3月25日20时许在孝感“城市快捷”酒店5015房抓获正在进行毒品交易的被告人程某和吸毒人员张某、代某的事实；
2.孝感市公安局孝南区分局制作的现场检查笔录，证明公安民警在孝感“城市快捷”酒店5015房查获涉嫌毒品交易人员程某，并在该房间查获5颗红色药丸、从被告人程某身上搜出的21颗红色药丸、1小管白色晶体的事实；
3.孝感市公安局孝南区分局扣押物品清单，证明公安机关从孝感“城市快捷”酒店5015房查获5颗红色药丸、从被告人程某身上搜出的21颗红色药丸、1小管白色晶体并扣押的事实；
4.孝感市公安司法鉴定中心（2015）孝公刑化字320号毒品检验报告，证明从孝感“城市快捷”酒店5015房查获5颗红色药丸，含甲基苯丙胺成份净重0.46克，从被告人程某身上搜出的21颗红色药丸、1小管白色晶体分别含甲基苯丙胺成份净重2克、0.7克的事实；
5.上交毒品入库单，证明公安机关已将扣押的26颗红色药丸、1小管白色晶体上交孝感市公安局禁毒支队的事实；
6.湖北省非税收入通用票据，证明公安机关已将300元毒资上交国库的事实；
7.被告人程某的户籍证明，证明程某出生于1985年5月22日，案发时已年满十八周岁；
8.证人张某、代某的证言，证实2015年3月25日晚上，一男子到孝感“城市快捷”酒店5015房间向其二人卖了毒品5颗“麻果”的事实；
9.证人张某、代某的辨认笔录，证明2015年3月25日晚上在孝感“城市快捷”酒店5015房间向二人卖“麻果”的男子是被告人程某的事实；
10.被告人程某的供述，证明2015年3月25日20时许，其在位于孝感“城市快捷”酒店5015房间向张某、代某二人贩卖毒品“麻果”后被公安民警抓获的事实。
原判认为：被告人程某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人程某与吸毒人员进行毒品交易时被公安机关当场抓获，其随身携带的毒品应计入其犯罪数量。因没有实际的交易行为，故该数量认定为贩卖未遂。庭审中，被告人程某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
被告人程某上诉理由是量刑过重。
经审理查明：二审审理查明的事实与原判认定的事实无异，予以确认。
本院认为：原判认定的事实清楚，定性准确，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定结合本案犯罪事实、情节，按照量刑规范化的要求，依法判处被告人程某有期徒刑九个月，并处罚金3000元，量刑适当，审判程序合法。上诉人程某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳萍
审判员 李 菁
二〇一五年六月三十日
书记员 许 丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00093号
原告江苏中东化肥股份有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇嘉兴路138号。
法定代表人刘敖根，该公司董事长。
委托代理人余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告芮福忠。
原告江苏中东化肥股份有限公司与被告芮福忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余骥、被告芮福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中东化肥股份有限公司诉称，原、被告之间有业务往来，在贷款结算过程中，被告芮福忠交付给原告票据号为32938553、32938554银行承兑汇票两张，总金额为980000元，由于前述承兑汇票是变造票，付款银行拒绝付款并制作了书面的《拒绝付款理由书》。原告与被告沟通并要求补款，被告在补款400000元后拒绝继续付款，经原告多次催要均无果。为此，原告向法院起诉请求判令被告支付货款580000元，承担利息34817.47元（暂计算至2015年7月30日），并承担本案的诉讼费用。
被告芮福忠辩称，原告称我们交易的总金额为980000元是事实，但是两张承兑汇票是不是变造票我不能确定，此外我确实已经补款400000元，而且原告已经出具了收条给我，确认已经收到我的980000元货款，所以我不欠原告钱了。
经审理查明，原、被告之间因业务往来，在货款结算过程中，被告芮福忠向原告交付票据号为32938553、32938554银行承兑汇票两张（总金额为980000元，汇票到期日均为2014年7月2日）作为货款，但是在付款行苏州银行东台支行提现时，因两张承兑汇票是变造票，原金额均为5000元，苏州银行东台支行拒绝付款，并截留了两张票据，同时出具拒绝付款理由书2张。为此，原告与被告沟通要求被告重新补款，在被告补款400000元后，剩余580000元被告没有再支付。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告立即支付货款580000元并承担以580000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日计算至实际清偿之日止的利息。
以上事实，由原告提供的结算清单、银行承兑汇票和绝付款理由书，以及原、被告双方及其委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。原、被告需按照合同约定履行各自的义务，在原告向被告交付货物后，被告芮福忠需支付相应的货款，被告给付的两张承兑汇票总金额980000元因系变造票无法兑现货款，应视为被告未支付货款，故原告应承担980000元货款的支付义务，现被告仅支付了400000元，剩余580000元未支付引起本次讼争，责任在被告，另外因汇票到期日为2014年7月2日，该日期应认定为双方约定的支付日期，逾期付款应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款580000元并承担以580000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日计算至实际清偿之日止的利息的诉请请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告芮福忠应于本判决生效之日起10日内向原告江苏中东化肥股份有限公司支付货款580000元，并承担以580000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月3日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费9949元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈卜瑜
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督12号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：高燕梅，现住址不详。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人高燕梅申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督12号支付令，经查找，无法向被申请人高燕梅送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督12号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年二月二十七日
书记员 陆玢羽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督12号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。委托代理人：鲁忠芳，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：高燕梅，现住址不详。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人高燕梅申请支付令一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年1月25日作出（2017）云0802民初民督12号支付令，经查找，无法向被申请人高燕梅送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督12号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员 刀 楠二〇一七年二月二十七日书记员 陆玢羽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终68号
上诉人（一审被告）：朱四清，男，汉族，1965年1月27日出生，住江西省贵溪市。
被上诉人（一审原告）：谢天勇，男，汉族，1966年10月14日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（一审被告）：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司，公司住所地：江西省贵溪市黄石路8号。
法定代表人：朱祥，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，公司住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：马文洲，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：四川江铜稀土有限责任公司，公司住所地：四川省冕宁县复兴镇稀土工业园区。
法定代表人：廖华，该公司总经理。
上诉人朱四清因与谢天勇、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司、四川江铜稀土有限责任公司加工合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初350号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱四清上诉称，一审法院认为管辖权异议的审查只是程序性审查，是对法律错误的理解，管辖权异议的审查范围既包括形式审查也包括实体审查；上诉人与谢天勇之间的加工合同关系是本案的基础性法律关系，在明知谢天勇不是“实际施工人”的情况下，一审法院违背合同相对性原则，违反协议管辖优先的法律规定，错误将本案认定冕宁县人民法院具有管辖权；案件管辖权的确定是人民法院正确行使审判权的前提亦是裁判合法性、公正性、权威性的重要基础性条件。在本案中，谢天勇为达到恶意争夺管辖之目的，滥用诉权将不符合主体资格的四川江铜稀土有限责任公司判为被告，这是完全错误的。请求将本案裁定移送至江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为,2016年8月，谢天勇曾以朱四清、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司为被告就双方之间的加工合同纠纷向四川省冕宁县人民法院提起诉讼，经四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初507号及本院（2016）川34民辖终71号民事裁定确认本案系加工合同纠纷。此次诉讼被上诉人谢天勇虽增加了被告，但案件的事实、理由未变，案件的基础法律关系仍然是双方于2014年5月25日签订的《碎石加工合同》，故本案仍为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。但本案中，原告谢天勇与被告朱四清于2014年5月25日签订的《碎石加工合同》第十条“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商不能解决时,交由甲方所在地人民法院审理裁决。”约定了争议解决方式，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地…等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，原告谢天勇与被告朱四清签订的《碎石加工合同》中，甲方为朱四清，朱四清的身份证登记地址为江西省贵溪市，故原告谢天勇与被告朱四清约定的管辖协议合法有效。本案应由上诉人朱四清所在地的江西省贵溪市人民法院管辖。上诉人朱四清管辖异议的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初350号民事裁定；
二、本案移送江西省贵溪市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月二十日
书记员 张 小 兵
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终68号上诉人（一审被告）：朱四清，男，汉族，1965年1月27日出生，住江西省贵溪市。被上诉人（一审原告）：谢天勇，男，汉族，1966年10月14日出生，住四川省西昌市。被上诉人（一审被告）：贵溪市祥云建筑工程管理有限公司，公司住所地：江西省贵溪市黄石路8号。法定代表人：朱祥，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：中国十五冶金建设集团有限公司，公司住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。法定代表人：马文洲，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：四川江铜稀土有限责任公司，公司住所地：四川省冕宁县复兴镇稀土工业园区。法定代表人：廖华，该公司总经理。上诉人朱四清因与谢天勇、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司、四川江铜稀土有限责任公司加工合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初350号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人朱四清上诉称，一审法院认为管辖权异议的审查只是程序性审查，是对法律错误的理解，管辖权异议的审查范围既包括形式审查也包括实体审查；上诉人与谢天勇之间的加工合同关系是本案的基础性法律关系，在明知谢天勇不是“实际施工人”的情况下，一审法院违背合同相对性原则，违反协议管辖优先的法律规定，错误将本案认定冕宁县人民法院具有管辖权；案件管辖权的确定是人民法院正确行使审判权的前提亦是裁判合法性、公正性、权威性的重要基础性条件。在本案中，谢天勇为达到恶意争夺管辖之目的，滥用诉权将不符合主体资格的四川江铜稀土有限责任公司判为被告，这是完全错误的。请求将本案裁定移送至江西省贵溪市人民法院审理。本院经审查认为,2016年8月，谢天勇曾以朱四清、贵溪市祥云建筑工程管理有限公司为被告就双方之间的加工合同纠纷向四川省冕宁县人民法院提起诉讼，经四川省冕宁县人民法院（2016）川3433民初507号及本院（2016）川34民辖终71号民事裁定确认本案系加工合同纠纷。此次诉讼被上诉人谢天勇虽增加了被告，但案件的事实、理由未变，案件的基础法律关系仍然是双方于2014年5月25日签订的《碎石加工合同》，故本案仍为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均有管辖权。但本案中，原告谢天勇与被告朱四清于2014年5月25日签订的《碎石加工合同》第十条“在履行合同过程中发生纠纷，双方协商不能解决时,交由甲方所在地人民法院审理裁决。”约定了争议解决方式，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地…等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定…”的规定，原告谢天勇与被告朱四清签订的《碎石加工合同》中，甲方为朱四清，朱四清的身份证登记地址为江西省贵溪市，故原告谢天勇与被告朱四清约定的管辖协议合法有效。本案应由上诉人朱四清所在地的江西省贵溪市人民法院管辖。上诉人朱四清管辖异议的上诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初350号民事裁定；二、本案移送江西省贵溪市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月二十日书记员 张  小  兵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01085号
原告：华利锋，男，1979年12月30日出生，汉族，江河建设集团有限公司经营部经理。
委托代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司西安公司。
负责人：潘承贤，经理。
委托代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。
原告华利锋与被告五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司西安公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华利锋及其委托代理人安文江，被告五洋建设集团股份有限公司委托代理人王旭东、被告五洋建设集团股份有限公司西安公司委托代理人杨国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华利锋诉称，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司系被告五洋建设集团股份有限公司在西安市工商行政管理局碑林分局注册设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年12月20日，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司与原告达成借款协议后，原告出借给了被告五洋建设集团股份有限公司西安公司200万元，借款期限内被告五洋建设集团股份有限公司西安公司不按时偿还借款利息，借款到期后亦不偿还借款本金，现请求判令被告五洋建设集团股份有限公司偿还原告借款200万元及并按约定月2.5%的利率支付该款自2013年12月1日至给付之日的利息，同时承担逾期还本付息的违约金40万元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告五洋建设集团股份有限公司辩称，由于五洋建设集团股份有限公司西安公司负责人潘承贤涉嫌犯罪，已经被杭州市上城区公安局立案侦查，故本案存在极大的虚假诉讼的嫌疑。潘承贤具有赌博等恶习，潘承贤与原告之间完全有可能恶意串通，侵害被告的利益，即便本案的借款真实发生，所涉借款公司毫不知情，亦从未实际使用借款，本案实际借款人系案外人潘承贤，所涉借款亦被潘承贤个人使用，根据最高院的关于民间借贷司法解释的规定，原告所诉的利息与违约金最高保护为人民银行同期同档利息的四倍，原告请求的利息已经超过四倍的保护范围，故违约金应不予支持，要求暂时中止审理本案。
被告五洋建设集团股份有限公司西安公司辩称意见与被告五洋建设集团股份有限公司意见相同。
经审理查明，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司系被告五洋建设集团股份有限公司设立的分支机构，负责人为潘承贤。2012年12月20日，原告与被告五洋建设集团股份有限公司西安公司签订借款协议一份，协议约定：原告向被告五洋建设集团股份有限公司西安公司借款200万元，该借款汇入被告五洋建设集团股份有限公司西安公司交通银行西安高新支行的账号后，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司开具收据给原告，双方约定利息按每月百分之二点五给付，应提前一个月支付。如果被告五洋建设集团股份有限公司西安公司未按约定期限偿还借款本息，或有其他信用度降低影响债务偿还行为，原告有权要求被告五洋建设集团股份有限公司分公司提前还款，如果一方违约，承担违约金50万元给对方。被告五洋建设集团股份有限公司西安公司的负责人潘承贤在借款协议上签字并加盖了被告五洋建设集团股份有限公司西安公司的公章。合同签订后，原告于2012年12月20日给被告五洋建设集团股份有限公司西安公司在交通银行西安高新支行的账号汇款200万元，该款到帐后，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司给原告华利锋出具了收到华利锋借款200万元的收款收据。被告五洋建设集团股份有限公司西安公司借款后，按期支付了2013年11月之前的利息，从2013年12月1日起再未偿还借款本息。
另查明，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司负责人潘承贤涉嫌职务侵占，于2014年4月2日被杭州市公安局上城区分局立案侦查。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款协议、银行个人结算业务申请书、收款收据、被告五洋建设集团股份有限公司西安公司的分公司登记基本情况、被告五洋建设集团股份有限公司提供的立案告知书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告华利锋与被告五洋建设集团股份有限公司西安公司签订借款合同后，原告已按约定向被告五洋建设集团股份有限公司西安公司出借了借款，被告五洋建设集团股份有限公司西安公司违反合同约定，不按时偿还借款本息，至今尚欠原告200万元借款及该款自2013年12月1日起的利息未付。被告五洋建设集团股份有限公司西安公司系五洋建设集团股份有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其民事责任应由五洋建设集团股份有限公司承担。原告现要求被告五洋建设集团股份有限公司支付下欠借款200万元符合法律规定，依法应予支持；原告请求被告五洋建设集团股份有限公司支付的利息是按双方约定月百分之二点五的利率计算，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中原告与被告五洋建设集团股份有限公司西安公司约定的月百分之二点五的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护，被告五洋建设集团股份有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告与被告五洋建设集团股份有限公司西安公司在借款合同中既约了利息，又约定了违约金，原告主张的违约金40万元虽然比约定的低，但鉴于本案系借款合同，原告的实际损失是利息损失，原告即主张利息，又主张违约金，利息与违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，故原告要求被告五洋建设集团股份有限公司承担逾期还本付息的违约金40万元本院不予支持。二被告辩称本案存在极大虚假诉讼的嫌疑，潘承贤具有赌博等恶习，潘承贤与原告之间完全有可能恶意串通，侵害被告的利益，但二被告均未提供相关证据证明，对此辩称意见本院不予采信。二被告称该笔借款公司毫不知情，亦从未实际使用，实际借款人系案外人潘承贤，所涉借款亦被潘承贤个人使用的辩称理由与本案查明事实不符。该笔借款是原告与五洋建设集团股份有限公司西安公司签订的借款合同，借款直接汇入西安公司账户，该借款合同上既有西安公司负责人潘承贤的签字，亦加盖有西安公司的公章，借款合同的双方是原告与被告西安公司，故二被告辩称该笔借款应由潘承贤偿还的理由不成立。二被告以潘承贤涉嫌犯罪，已经被杭州市上城区公安局立案侦查，要求暂时中止审理本案。由于二被告提出中止审理的理由不符合中止的法定要件，故二被告要求本案中止审理的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告华利锋借款本金200万元，并按中国人民银行同期贷款率的四倍支付该款自2013年12月1日至本判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告华利锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费33520元（其中案件受理费28520元，保全费5000元）由原告华利锋负担3200元，被告五洋建设集团股份有限公司负担30320元（此款原告华利锋已预交，被告五洋建设集团股份有限公司承当部分应与上款一同支付原告华利锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 牛 媛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02011号
罪犯丁国荣，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）昆刑一初字第20号刑事判决，以被告人丁国荣犯盗窃罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金5.5万元（未缴纳），继续追缴犯罪所得赃物。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第1080号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1517号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02598号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2014年5月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01151号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯丁国荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯丁国荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯丁国荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其原判财产刑和继续追缴犯罪所得赃物无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁国荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04757号
原告重庆建研科之杰新材料有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道，组织机构代码76591297-6。
法定代表人麻秀星，该公司总经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。
被告成都市荣景商品混凝土有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区（同济大道南延线），组织机构代码67718389-X。
法定代表人曾祥广。
原告重庆建研科之杰新材料有限公司（以下简称建研科之杰公司）与被告成都市荣景商品混凝土有限责任公司（以下简称荣景公司）、成都市荣景商品混凝土有限责任公司新都分公司（以下简称荣景公司新都分公司）、曾祥广买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月14日申请撤回对荣景公司新都分公司、曾祥广的起诉，本院裁定准许，并于同日依法由审判员郭渝适用简易程序，对原告建研科之杰公司与被告荣景公司买卖合同纠纷一案公开开庭进行了审理。原告荣景公司的委托代理人黄婷、秦晋川到庭参加诉讼，被告荣景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建研科之杰公司诉称：原告分别与被告荣景公司、荣景公司新都分公司各签订一份产品购销合同，后原、被告双方就两份合同的货款支付达成补充协议，约定被告应在2014年8月31日前付清货款5255802元，同时约定了违约责任。后经双方对账，截止2014年6月30日被告欠原告货款为1905802元，被告又于2014年11月5日支付原告10万元、2014年12月30日支付原告50万元、2015年2月28日支付原告60万元，现尚欠原告货款705802元。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款705802元及违约金（计算方式为：以1905802元为基数，从2013年10月30日起至2014年11月4日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算；以1805802元为基数，从2014年11月5日起至2014年12月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算；以1305802元为基数，从2014年12月30日起至2015年2月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算�以705802元为基数，从2015年2月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荣景公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月1日，原告建研科之杰公司与被告荣景公司签订《产品购销合同》，约定被告在原告处购买“缓凝高效减水剂”。2012年12月15日，原告与荣景公司新都公公司签订《产品购销合同》，约定荣景公司新都公公司在原告处购买“缓凝高效减水剂”。原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《补充协议》，约定“甲方于2012年1月和2012年12月分别与乙方及乙方新都分公司（以下统称“乙方”）签订《产品购销合同》……截止2013年9月25日，双方经对账确认乙方累计有5255802.00元货款没有支付。为有效付清货款，经双方协商一致，同意就具体付款内容达成如下补充协议：一、甲方同意乙方分期付款：1、2013年10月31日前，乙方向甲方支付货款120万元整；2、2013年11月30日前，乙方向甲方支付货款40万元整；3、2013年12月31日前，乙方向甲方支付货款40万元整；4、2014年1月30日前，乙方向甲方支付货款100万元整；5、2014年4月至2014年6月，乙方每月向甲方支付货款不低于35万元整；6、2014年7月，乙方向甲方支付货款不低于40万元整；7、2014年8月31日前付清尾款。二、若乙方按以上进度和金额支付货款，则甲方不再要求乙方支付延期付款的违约责任，若乙方没有按以上进度和金额支付货款，则甲方有权要求乙方一次性付清全额到期债务，并从2013年10月30日起承担尚未支付货款的违约金（按同期银行贷款利率的三倍计收）……”庭审中，原告举示《往来款对账函》一份，该对账函由原告向荣景公司新都分公司发出，载明截�2014年6月30日，荣景公司新都分公司应付原告外加剂款1905802元。被告在《往来款对账函》“信息证明无误”处加盖印章。原告庭审陈述，原告与荣景公司、荣景公司新都分公司签订《产品购销合同》后，原告与被告签订了《补充协议》，就两份《产品购销合同》的货款支付及违约责任进行了约定，因签订《补充协议》之后的货款均由荣景公司新都分公司向原告支付，故原告是向荣景公司新都分公司发出的《往来款对账函》，被告对《往来款对账函》载明的未付货款予以盖章确认，《往来款对账函》载明的款项就是被告未按《补充协议》支付的款项，《产品购销合同》载明的货物“缓凝高效减水剂”就是《往来款对账函》载明的“外加剂”，原、被告双方对账后，被告于2014年11月5日支付原告货款10万元、2014年12月30日支付原告货款50万元、2015年2月28�支付原告货款60万元，尚欠原告货款705802元。因被告未支付剩余货款，原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《产品购销合同》、《补充协议》、《往来款对账函》收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告建研科之杰公司与被告荣景公司、荣景公司新都分公司签订《产品购销合同》后，原、被告双方又就两份《产品购销合同》的货款支付、违约责任达成《补充协议》，该《补充协议》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按《补充协议》约定履行支付货款的义务。现原告确认截止2014年6月30日被告未按《补充协议》支付的货款金额为1905802元，并确认被告又于2014年11月5日支付货款10万元、2014年12月30日支付货款50万元、2015年2月28日支付货款60万元，本院予以确认。被告未按《补充协议》的约�支付清全部货款，应承担相应的违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市荣景商品混凝土有限责任公司于本判决生效后三日内向原告重庆建研科之杰新材料有限公司支付货款705802元及违约金（计算方式为：以1905802元为基数，从2013年10月30日起至2014年11月4日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算；以1805802元为基数，从2014年11月5日起至2014年12月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算；以1305802元为基数，从2014年12月30日起至2015年2月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算；以705802元为基数，从2015年2月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算）。
案件受理费24736元，减半收取12368元，由原告重庆建研科之杰新材料有限公司负担4788元、被告成都市荣景商品混凝土有限责任公司负担7580元（被告负担的案件受理费7580元，被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费7580元，本判决生效后退还原告），保全措施费5000元，由被告负担（此款原告已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年四月二十三日
书记员 张曾洁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初479号
原告：高庆义。
委托代理人：张雷。
被告：鞍山市科防保安服务有限公司。
法定代表人：鲍惠林，该公司董事长。
委托代理人：李斌，该公司职工。
委托代理人：于振伟，辽宁宇声律师事务所律师。
原告高庆义诉被告鞍山市科防保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告高庆义及其委托代理人张雷、被告的委托代理人李斌、于振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年5月16日，原告与被告的前身鞍山市铁西保安服务公司建立劳动合同关系并在被告处工作。2009年8月6日被告的前身鞍山市铁西保安服务公司更名为鞍山市铁西区仁防保安公司，2013年5月16日又更名为鞍山市科防保安服务有限公司。但自1999年3月起，被告及其前身公司一直未安排原告工作岗位，并拖欠原告的工资、养老保险金、欠缴住房公积金。原告一直与其协商解决，但被告以各种理由推脱，拒不履行劳动合同。请求人民法院判令：1、确认原告与被告存在劳动合同关系。2、按照最低生活标准支付1999年3月至2016年2月拖欠的工资102000元。3、请求被告为原告补缴1999年3月至今的养老、医疗保险金及住房公积金。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼主体错误，鞍山市科防保安服务公司是2013年5月16日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），铁西仁防保安服务中心是集体所有制企业，于2013年6月27日在铁西工商行政管理局核准注销（注销原因：根据国务院和公安部下发的公安机关不允许办企业，保安公司必须与公安机关脱钩的要求），两者之间不存在更名关系，也无任何关系。原告本人从未在被告单位工作过，与被告无劳动合作关系。据我们了解，原告于1998年9月14日因违纪，被铁西保安服务公司开除，早已与铁西保安服务公司解除劳动合同，如有争议原告应在当时提请劳动仲裁或诉讼，现已过十七年，申诉已过时效。
经审理查明，原告高庆义自1989年5月16日开始在鞍山市铁西保安服务公司上班，1998年9月14日，鞍山市铁西保安服务公司作出鞍公西保字（1998）第18号处理决定，因原告违反工作纪律，将原告开除。原告此后没有上班，并且原告始终没有在被告单位工作过。
另查，鞍山市铁西区仁防保安服务中心于2009年8月6日成立，于2013年6月27日注销登记，该公司投资人是鞍山市公安局铁西分局。本案被告鞍山市科防保安服务有限公司于2013年5月16日成立并经营至今，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。
2016年2月18日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请出具不予受理通知书，原告不服该仲裁，起诉至本院。
以上事实，原告提供的证据有：保险医疗病历、医疗证、企业机读档案两份、养老保险手册、录音光盘一张、劳动仲裁不予受理通知书，原告的部分陈述；被告提供的证据有：企业注册登记信息及注销说明、鞍工西保字1998第18号文件、被告的部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张确认与被告存在劳动合同关系一节，依据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”但原告并未在被告单位工作过，原告与被告未订立过书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告按照最低生活标准支付1999年3月至2016年2月拖欠的工资102000元、请求被告为原告补缴1999年3月至今的养老、医疗保险金及住房公积金一节，因原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有向原告支付工资以及其他劳动待遇的义务，且补缴养老金、医疗保险金及住房公积金不是人民法院受理范围，故原告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二条之规定，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告高庆义的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年七月十二日
书 记 员 畅诚蕊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第608－1号
申请执行人富登投资信用担保有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人程耀辉，董事长。
被执行人四川天翔铸造有限公司，住所地：四川省井研县。
法定代表人吴雄焰，总经理。
被执行人吴雄焰，男，1958年12月17日出生，汉族，四川省井研县，公民身份号码。
被执行人蔡汶汐，女，1988年05月25日出生，汉族，四川省龙泉驿区，公民身份号码。
被执行人蔡明，男，1962年07月25日出生，汉族，四川省井研县，公民身份号码。
被执行人吴雅群，女，1968年02月19日出生，汉族，四川省井研县，公民身份号码。
被执行人刘红，女，1960年05月03日出生，汉族，四川省井研县，公民身份号码。
关于富登投资信用担保有限公司四川分公司申请执行四川天翔铸造有限公司、吴雄焰、蔡汶汐、蔡明、吴雅群、刘红其他合同纠纷一案，本案在执行过程中经银行查询，被执行人四川天翔铸造有限公司、吴雄焰、蔡汶汐、蔡明、吴雅群、刘红无银行存款。被执行人四川天翔铸造有限公司的房地产已被其他法院查封。申请人也未能向本院提供被执行人四川天翔铸造有限公司、吴雄焰、蔡汶汐、蔡明、吴雅群、刘红的其他财产线索，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第2097号民事调解书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年四月九日
书记员 王绍林
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2521号
原告：李开。
委托代理人：沈文元。
被告：毛燕飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，总经理。
委托代理人：颜小平，该公司员工。
本院在审理原告李开（以下简称“原告”）诉被告毛燕飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保杭州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿车辆修理1155元；2、被告保险公司在交强险限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年7月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾炳木独任审判，于2015年8月26日、2015年9月9日二次公开开庭进行了审理。原告和被告人保杭州市分公司二次均到庭参加诉讼，被告毛燕飞经本院传票传唤二次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年7月21日，被告毛燕飞驾驶浙A×××××号车在杭州市天目山路学院路口与原告驾驶的浙A×××××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经双方自行协商处理，由被告毛燕飞负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费1055元。同时，原告将相应理赔材料交与被告毛燕飞，由其向保险公司办理理赔事宜。另查明，浙A×××××号车属原告所有。浙A×××××号车属被告毛燕飞所有。事故发生时，浙A×××××号车在被告人保杭州市分公司处投保有交强险。2014年8月26日，被告人保杭州市分公司向被告毛燕飞支付了原告车损理赔款1055元及被告毛燕飞车损理赔款1000元，但被告毛燕飞未向原告支付相应的赔偿款。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本案中，被告人保杭州市分公司已向被告毛燕飞支付了原告的车损理赔款，故被告人保杭州市分公司无需再承担赔偿责任，原告的损失应由被告毛燕飞承担赔偿责任。被告毛燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、毛燕飞于本判决生效之日起十日内赔偿李开车辆修理费1055元；
二、驳回李开的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由毛燕飞负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月二十一日
书记员 倪俊杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第646号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人宫义军、牛传祥、牛传山、牛爱英、牛海滨。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人宫义军、牛传祥、牛传山、牛爱英、牛海滨金融借款纠纷一案，被执行人宫义军、牛传祥、牛传山、牛爱英、牛海滨已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第160-8号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月七日
书记员 张 芳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00329号
原告：陈某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：鲁某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区
本院在审理原告陈某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某在规定的期限内未预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周 鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 范频频
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执22260号
申请执行人：王颖，女，1995年9月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：高四鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙俭玉，男，1952年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人孙俭玉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2015）黄民初字第8132号民事判决书于2016年04月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人表示被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2226号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十四日
书记员 陈福堂
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第15号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人张郭林，无业，住泰州市海陵区，户籍地泰兴市。1982年7月、1984年1月因犯盗窃罪被原泰兴县人民法院分别判处有期徒刑一年和有期徒刑三年；1988年7月因犯盗窃罪被原江都县人民法院判处有期徒刑九年；1997年11月因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；2003年3月因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2005年1月因犯盗窃罪被原姜堰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元；2007年5月22日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2010年6月14日刑满释放。2013年4月2日因犯盗窃罪被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月18日刑满释放。2014年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住，同月17日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张郭林犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人张郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年10月间，被告人张郭林驾驶摩托车至泰州市高港区白马镇，采用翻墙、钻窗入室等手段，实施盗窃5起，窃得被害人孔某等人现金、黄金项链等财物，合计价值人民币12999元。具体分述如下：
1、2014年10月份的一天，被告人张郭林至白马镇岱白村孔垛组孔某家，撬锁窃得现金人民币5000元。
2、2014年10月22日下午，被告人张郭林至白马镇金马居委会马庄组马某家，窃得黄金项链一条，价值人民币5739元。
3、2014年10月22日下午，被告人张郭林至白马镇金马居委会东马组孔某某家，窃得黄金挂坠一个，价值人民币1740元。
4、2014年10月22日下午，被告人张郭林至白马镇金马居委会西马组马某某家，撬锁窃得现金人民币420元。
5、2014年10月22日下午，被告人张郭林至白马镇金马西街2号杨某某家，窃得现金人民币100元。
2014年11月11日14时许，被告人张郭林驾驶摩托车至白马镇黄河村六组48号，翻墙准备入室盗窃时被发现，逃跑中被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人张郭林处扣押了摩托车一辆，被告人张郭林归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张郭林在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的人员基本信息、刑事判决书、销售单据复印件、出具的情况说明等书证，证人唐某、徐某的证言，被害人孔某、马某等人的陈述，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，泰州市公安局高港分局制作的现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张郭林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人张郭林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人张郭林在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张郭林多次盗窃、入户盗窃、另有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人张郭林归案后如实供述自己的同种罪行，依法从轻处罚。被告人张郭林自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
二、继续追缴被告人张郭林犯罪所得赃款、赃物，发还被害人。随案移送的作案工具摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一五年二月九日
书记员 韩燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4818号
罪犯彭洋，男，汉族，1987年7月21日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年三月十三日作出（2007）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人彭洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年8月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭洋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭洋现刑罚执行已达7年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2028年2月10日止。罪犯彭洋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2027年3月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00569号
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
代表人刘道明，该支行行长。
委托代理人汤有富，男，陕西西乡农村合作银行茶镇支行高川分理处客户经理。
被告任某甲，男。
被告朱某某，男。
被告钟某某，男，。
原告陕西西乡农村合作银行茶镇支行（以下简称农合行茶镇支行）与被告任某甲、朱某某、钟某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲仁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告合行茶镇支行的委托代理人汤有富、被告任某甲、朱某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行茶镇支行诉称，2012年4月19日，被告任某甲以买房需资金为由，向原告书面申请借款200000元。同年4月26日，原告与任某甲签订了借款合同。合同约定借款期限三年，第一年月利率10.74‰，第二、第三年按《人民币利率管理规定》执行。被告朱某某、钟某某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，在二人分别与原告签订了保证担保合同后，原告向被告任某甲发放了贷款200000元。借款到期后经原告催收，借款人任某甲只清息至2015年4月16日。对于借款本金及其余利息经原告多次催收，三被告均未归还。为了维护原告的合法权益，现请求判令三被告共同清偿借款本金200000元及利息3550.08元（利息自2015年4月16日计至2015年5月27日），合计203550.08元。
被告任某甲辩称，2012年4月26日，被告任某甲与原告签订了借款合同，向原告借款200000元属实。被告按合同已清息至2015年4月16日，借款人短期内无法清偿借款本金及其余利息，原告应同意与借款人重新签订借款合同，以新贷还旧贷的方式清偿该笔借款。
被告朱某某、钟某某辩称，2012年4月26日，被告任某甲向原告借款200000元，被告朱某某、钟某某为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证担保合同属实，但由于借款人任某甲短期内无法还清借款，原告应同意与借款人重新签订借款合同，以新贷还旧贷的方式清偿该笔借款。担保人只能督促借款人及时向原告清偿借款，没有还款责任。
经审理查明，2012年4月19日，被告任某甲以买房需资金为由，向原告书面申请借款200000元。同年4月26日，原告与任某甲签订了借款合同，合同约定借款期限三年，第一年月利率10.74‰，第二、第三年按《人民币利率管理规定》执行。被告朱某某、钟某某为该笔借款提供连带责任保证担保，并分别与原告签订了保证担保合同后，原告向被告任某甲发放了贷款200000元。借款逾期后，经原告多次催收，借款人任某甲只清息至2015年4月16日。对于借款本金200000元及利息3550.08元（利息自2015年4月16日计至2015年5月27日），经原告催收，三被告均未归还。
认定上述事实有下列证据：原告提举的借款申请1份、原告与借款人任某甲谈话备忘录1份、借款合同1份、保证担保合同2份、贷款借据1份、借款利息清单及原、被告一致陈述，证明了任某甲向原告借款200000元，清息至2015年4月16日，未清偿利息3550.08元（利息自2015年4月16日计至2015年5月27日），该笔借款由被告朱某某、钟某某提供连带责任保证担保的事实。
上述证据，经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，借款人任某甲因建房需资金为由向原告申请借款，被告朱某某、钟某某自愿为借款提供连带责任保证担保，经原告审核同意，原告与借款人任某甲签订了借款合同，原告同时分别与担保人朱某某、钟某某分别签订了保证担保合同。双方意思表示真实，借款合同及保证担保合同合法有效。借款到期后，三被告应按合同约定向原告履行清偿借款本息的义务。被告朱某某、钟某某提出借款系任某甲所借，自己不应偿还，只能督促借款人及时清偿的辩解意见与法不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由借款人任某甲偿还陕西西乡农村合作银行茶镇支行借款本金200000元及利息3550.08元元（利息自2015年4月16日计至2015年5月27日），合计203550.08元。由担保人朱某某、钟某某承担连带清偿责任。限判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本及副本共五份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒲仁明
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋富彦
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执181号
申请执行人雷淑娟，女，汉族。
被执行人西安云意物流有限公司。
法定代表人左可苗，该公司总经理。
雷淑娟申请执行西安云意物流有限公司健康权纠纷一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102民初466号民事判决书已发生法律效力，但被执行人西安云意物流有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向我院申请执行，申请执行标的为人民币1625元（赔偿款1600元、案件受理费25元），本院于2017年10月10日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年10月12日向被执行人西安云意物流有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经督促，被执行人西安云意物流有限公司自动履行了全部欠款1625元，并交纳了本案案件执行费50元。2017年12月5日本院已将1625元发还申请执行人雷淑娟，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102民初466号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 航
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01009号
申请人：兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林，访公司经理。
被执行人：刘闯，男。
兴城市兴羊针织印染有限公司申请执行刘闯买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2015年10月19日作出（2015）兴民初字第02134号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市兴羊针织印染有限公司于2015年11月20日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第02134号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 庚
二〇一六年一月十一日
书记员 张静琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7900号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨金城。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告杨金城物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳�斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 丽 丽
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1053号
原告：马振玮，男，1984年3月24日出生，满族，无业。
被告：刘宝，男，1979年10月21日出生，满族，无业。
原告马振玮诉被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振玮、被告刘宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马振玮诉称：被告分别于2015年5月15日、9月15日向原告共计借款70000元整，给原告出具借条2张，同时约定还款期限分别为2015年6月15日、2015年10月15日，如逾期不还，自愿支付违约金。至今被告未还本金，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还欠款70000元及利息，利息按月息2%计付。
被告刘宝辩称：我承认欠原告钱，2015年9月5日1万元这个条和2015年5月15日6万元这个条都是我签的，但这两个条都已经作废了，我去年重新给原告打了一个总条。而且他以高利息的形式借给我的，我已经还了近3万元的利息。
经审理查明：2015年5月15日，被告刘宝向原告马振玮借款60000元，并出具借条：“今借马振玮人民币陆万（60000.00）元整，此款定于2015年6月15日前还清，如逾期给付，承担违约金，违约金按日计算，每逾期一日按借款总额千分之一承担违约金。担保人对上述借款本金，违约金承担连带偿还责任。担保期：两年。借款人：刘宝”，被告在借款人处签名，并在借款金额及签名处按手印。2015年9月5日，被告刘宝向原告马振玮借款10000元，并出具借款协议：“甲方：马振玮，乙方：刘宝，乙方因资金周转困难，特向甲方申请借款人民币：壹万元￥10000。借款期限：2015年9月5日至2015年10月5日止。并由担保人提供连带担保责任。如发生违约甲方有权向法院或仲裁委员会提出诉讼。”被告在乙方处签名，并在借款金额及签名处按手印。借款期间被告陆续给付原告20000元利息，借款到期后，被告未偿还借款本金，2017年3月27日，原告马振玮诉至本院要求被告刘宝偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、微信截图等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告马振玮与被告刘宝之间产生的债权债务关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。对于2015年5月15日向原告出具借条借款60000元的事实，及2015年9月5日向原告出具借款协议借款10000元的事实，被告予以认可，为其本人签字，且本金尚未偿还，故对于原告马振玮请求被告刘宝偿还借款本金70000元的主张，本院予以支持。对于被告刘宝抗辩称其于2016年重新给原告出具总欠条，涉案两笔借款欠条作废的说法，由于原告不予认可，被告亦未提供证据加以证实，故本院不予支持。
关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，第一笔借款60000元（2015年5月15日），原、被告双方认可利息约定为4分息，第二笔借款10000元（2015年9月5日），原、被告双方认可利息约定为5分息。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告承认被告已给付20000元利息，按月息2%计算，已偿还14个月利息，故第一笔借款（60000元）的利息应从2016年7月16日开始计算，第二笔借款（10000元）的利息应从2016年11月6日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告马振玮借款人民币60000元及利息（利息自2016年7月16日起至借款付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告刘宝于本判决生效之日起十日内偿还原告马振玮借款人民币10000元及利息（利息自2016年11月6日起至借款付清之日止，按月息2%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一七年五月八日
书记员 白璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15545号
罪犯肖聪，女，1986年10月16日出生，汉族，湖北省随州市人，大专文化，原住湖北省武汉市洪山区卓刀泉路***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年六月十二日作出（2008）昆铁中刑初字第161号刑事判决，以被告人肖聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯肖聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖聪予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初551号
原告：吴晓宇，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。
法定代表人：李连柱，该公司董事长。
被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告吴晓宇与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴晓宇撤回起诉处理。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初551号原告：吴晓宇，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱，该公司董事长。被告：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。原告吴晓宇与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吴晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晓宇撤回起诉处理。审 判 员 康孝忠二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0109号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1957年6月17日出生于淮安市，居民身份证号码3208281957********，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2013）110号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月9日2时许，被告人孙某某饮酒后驾驶苏XXX**（临）号轿车从淮安经济技术开发区宏恒胜路佳兴南苑小区出发，行驶至厦门路与翔宇大道交叉路口东侧时，与前方停车等红灯的孙某某驾驶的苏YYY**号轿车发生追尾，造成双方车辆损坏。经鉴定，被告人孙某某血样中乙醇含量为142毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人孙某某明知他人报警，停留在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人孙某某、吴某某证言笔录，乙醇检验鉴定报告，车辆照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，危及公共安全，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机指控犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人孙某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人孙某某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一四年八月十四日
书记员 薛曼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2192号
原告张兆辉，男，汉族，1986年出生，泰安市泰山区。
被告泰安市力士工程机械有限公司。住所地，泰安市。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
原告张兆辉与被告泰安市力士工程机械有限公司（以下简称力士公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员霍孟芝担任审判长，与人民陪审员李玉忠、王大慧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张兆辉到庭参加诉讼，被告力士公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆辉诉称，原告在被告单位工作，自2014年5月份至10月份欠发工人工资，被告拒不支付。被告的行为严重违反了《劳动法》的规定，由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告力士公司向原告张兆辉支付2014年5月至10月份拖欠工资9603元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告力士公司未进行答辩。
经审理查明，原告张兆辉为被告力士公司的员工。被告力士公司自2014年5月起开始拖欠原告张兆辉工资，至2014年10月共计拖欠工资9603元。2014年11月26日，被告力士公司向原告出具《泰安市力士工程机械有限公司欠张兆辉工资单》一份，载明张兆辉的工资分别为：五月份工资240元、六月份工资2363元、七月份工资1960元、八月份工资1600元、九月份工资1840元、十月份工资1600元。2014年11月27日，原告作为申请人，以被告力士公司为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书，决定对张兆辉的申请不予受理。原告张兆辉不服该通知，于2014年12月10日向本院提起诉讼，请求依法判若所请。
原告张兆辉起诉后，被告力士公司偿还所欠张兆辉工资2603元，余款7000元一直未还。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2014年11月26日，被告力士公司出具的《泰安市力士工程机械有限公司欠张兆辉工资单》一份；
二、泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会的泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书、送达回证及申请人名单证明各一份；
三、庭审笔录。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，在劳动合同关系存续期间，双方均应按照法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告张兆辉作为被告力士公司的员工，向被告提供劳动后，被告理应及时向原告支付劳动报酬。因被告力士公司长期拖欠原告工资，原告张兆辉起诉要求被告立即偿还所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告泰安市力士工程机械有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告张兆辉支付工资7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泰安市力士工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍孟芝
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯圆圆
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第6号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1968年4月4日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2014年7月15日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人肖某某犯非法制造爆炸物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月1日上午，被告人肖某某在无任何资质手续的情况下，用硝铵、柴油、糠等物品非法自制炸药，用于雄壁镇大舍村建设廉租房平整场地炸石头，接到群众举报后，师宗县公安局民警当场查获肖某某未使用完的炸药1.15公斤，雷管3枚及一些制造原料和工具。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，肖某某非法自制未使用完的炸药可疑物中检出硝酸根离子、铵根离子、柴油。且对被告人肖某某自制炸药作了侦查实验，证实其自制炸药可以爆炸并具有一定的杀伤力。
上述事实，被告人肖某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、指认照片、称量记录、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人肖某某制造爆炸物的目的是为建房等正常生产、生活需要，且其行为未造成严重社会危害，对其可从轻处罚。被告人肖某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 赵文君
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙 超
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）师刑初字第6号公诉机关师宗县人民检察院。被告人肖黑柱，男，汉族，1968年4月4日生于云南省会泽县，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2014年7月15日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人肖黑柱犯非法制造爆炸物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人肖黑柱到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年7月1日上午，被告人肖黑柱在无任何资质手续的情况下，用硝铵、柴油、糠等物品非法自制炸药，用于雄壁镇大舍村建设廉租房平整场地炸石头，接到群众举报后，师宗县公安局民警当场查获肖黑柱未使用完的炸药1.15公斤，雷管3枚及一些制造原料和工具。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，肖黑柱非法自制未使用完的炸药可疑物中检出硝酸根离子、铵根离子、柴油。且对被告人肖黑柱自制炸药作了侦查实验，证实其自制炸药可以爆炸并具有一定的杀伤力。上述事实，被告人肖黑柱在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、现场勘查笔录及照片、指认照片、称量记录、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖黑柱无视国家法律，非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人肖黑柱具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人肖黑柱制造爆炸物的目的是为建房等正常生产、生活需要，且其行为未造成严重社会危害，对其可从轻处罚。被告人肖黑柱犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第九条第一款之规定，判决如下：被告人肖黑柱犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢存柱审 判 员  黄丽坤人民陪审员  赵文君二〇一五年二月二日书 记 员  孙 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7557号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阮洪涛，男，1977年3月1日生，汉族，住所地江西省上饶市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮洪涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮洪涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，228.17元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，228.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初2825号
原告:泮敏健。
被告:赵森圩。
原告泮敏健诉被告赵森圩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告泮敏健于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮敏健申请撤回对被告赵森圩的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泮敏健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泮敏健负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一六年八月二十九日
代书记员 成霓霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-14号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨