wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00101号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师二十七团，住所地新疆巴州焉耆县开南镇。
法定代表人：辛建华，系该团团长。
委托代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永生。
委托代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团第二师二十七团（以下简称二十七团）因与被上诉人黄永生养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二十七团的委托代理人魏勇，被上诉人黄永生及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月16日，黄永生和黄秀明与二十七团五连签订了《养鹅合同书》，黄永生、黄秀明均为该《养鹅合同书》中约定的养殖户，黄永生独立为二十七团养鹅。2011年7月17日和7月31日，黄永生分两次向二十七团交售成品鹅5415只，价款为283443.68元，扣除黄永生应向二十七团支付的鹅苗、刀毛、药品等74443.68元外，二十七团实际应支付给黄永生售鹅款209000元，此款二十七团至今未支付给黄永生。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、《养鹅合同书》、交售鹅清单及扣鹅苗、刀毛、药款单据等证据在卷予以证实。
原审法院认为：黄永生与二十七团在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《养鹅合同书》，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。在黄永生交售成品鹅后，二十七团应支付相应的售鹅款，二十七团不履行支付售鹅款的义务，应承担相应的民事责任，对黄永生要求二十七团支付养鹅款209000元的主张，因有相应的证据证明，原审法院予以支持。虽然《养鹅合同书》是黄永生和黄秀明与二十七团签订，但该《养鹅合同书》并未约定由签订合同的养殖户黄永生、黄秀明共同为二十七团养鹅，结合黄永生提供的交售鹅清单及扣款单据，能够证明黄永生独立为二十七团养鹅并实际交售了成品鹅，故对二十七团提出的黄永生与黄秀明共同为二十七团养鹅，养鹅款应支付给黄永生和黄秀明的辩解意见，原审法院不予采纳。对黄永生提出的二十七团应承担相应利息的主张，因黄永生与二十七团之间养鹅账目至今未结清，黄永生也未提供证据证明二十七团造成其损失，此主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。二十七团提出本案应与（2014）焉垦民初字第296号案件中黄秀明的债务相折抵，因二十七团未提供证据证明本案与该案存有关联，对此辩解意见，原审法院不予采纳。二十七团提出本案已超过诉讼时效期间，由于黄永生在2014年11月18日原审法院审理的（2014）焉垦民初字第320号案件作出裁判后才知道自己的权利被侵害，自黄永生知道其权利被侵害至黄永生起诉，未超过法定诉讼时效期间，对此辩解意见，原审法院不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团第二师二十七团于本判决生效之日起十日内支付原告黄永生养鹅款209000元；二、驳回原告黄永生的其他诉讼请求。案件受理费4914元，（原告已预交），由原告黄永生负担651元，由被告新疆生产建设兵团第二师二十七团负担4263元。被告新疆生产建设兵团第二师二十七团负担的部分与上述款项同期给付原告黄永生。
宣判后，二十七团不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院程序错误。原审中，上诉人二十七团申请追加黄秀明为本案的共同原告，原审法院认为申请理由成立，追加黄秀明为本案的共同原告，且黄秀明参加了全部庭审过程，因此原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定通知黄秀明退出诉讼程序错误；2、基于原审法院程序错误，导致黄秀明退出诉讼，因此上诉人无法针对黄秀明提出上诉，黄秀明拖欠上诉人的42万元无法与本案进行折抵。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人黄永生答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审除认定一审查明的事实外，另查明，2010年9月16日，黄秀明、黄永生共同与二十七团五连签订《养鹅合同书》。在已经发生法律效力的（2014）焉垦民初字第320号民事案件中，黄秀明向二十七团提出的诉讼请求是：二十七团支付黄秀明鹅款330000元及由此产生的经济损失200000元，该诉讼请求包含黄永生在本案中向二十七团主张的200900元鹅款。
二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，黄秀明已于2014年向原审法院提起诉讼，要求二十七团向其支付鹅款330000元及由此产生的经济损失200000元，原审法院未通知必要共同诉讼人黄永生参加诉讼，即作出（2014）焉垦民初字第320号民事判决。现黄永生再次向原审法院提起诉讼，要求二十七团支付鹅款200900元及利息40000元，根据黄永生提供的《养鹅合同书》及2011年五连交售鹅情况表证实，其诉讼请求包含在黄秀明提起的（2014）焉垦民初字第320号案件的诉讼请求之中，故黄永生的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回起诉。
二审案件受理费4435元（上诉人新疆生产建设兵团第二师二十七团已预交），退回新疆生产建设兵团第二师二十七团；一审案件受理费4914元（被上诉人黄永生已预交），退回黄永生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弥永利
代理审判员 吴 燕
代理审判员 石红燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第233号
原告赖x娥，女。
委托代理人方XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李X，广东XX律师事务所律师。
被告魏x胜，男。
本院在审理原告赖x娥与被告魏x胜离婚纠纷一案中，原告赖x娥于2014年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖x娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告赖x娥撤回起诉。
案件受理费300元，因本案适用简易程序且原告申请撤诉，实际应收取75元，由原告赖x娥负担（原告已预交150元，由本院退回原告75元）。
审判员 刘国欢
二〇一四年十月十六日
书记员 丁 盼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1826号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区。
法定代表人廖斯清，该公司执行董事。
委托代理人王国军，龙岩长安物业管理有限公司职员。
被告林桂金，女，1965年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司（以下简称长安物业公司）与被告林桂金物业服务合同纠纷一案中，原告长安物业公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安物业公司以被告交清了物业费，纠纷已经解决为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业�理有限公司撤回对被告林桂金的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 刘石莲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第31号
原告王小玉，女，汉族，1969年5月26日出生。
委托代理人王崟，男，汉族，1963年10月13日出生。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告裴某晶，女，汉族，1997年10月11日出生。
委托代理人王崟，男，汉族，1963年10月13日出生。
原告魏淑英，女，汉族，1945年1月17日出生。
委托代理人王崟，男，汉族，1963年10月13日出生。
被告阎海军，男，汉族，1977年9月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（以下简称人寿财险定西支公司）。
代表人何保军，该公司负责人。
住所地：定西市安定区中华路**号。
委托代理人仝彦君，中国人寿财产保险股份有限公司临洮县支公司经理。
原告王小玉、裴某晶、魏淑英诉被告阎海军、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员杜少军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小玉、裴某晶、魏淑英的委托代理人王崟、原告王小玉的委托代理人王文德，被告阎海军、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司委托代理人仝彦君参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玉、裴某晶、魏淑英诉称，王小玉系死者裴某某妻子、裴某晶系裴某某女儿、魏淑英系裴某某母亲，2013年9月10日，被告阎海军驾驶甘J679**号“江淮牌”轻型普通货车沿省道311线由东向西行驶，与相向裴某某驾驶的“新艺牌”电动车相撞，致裴某某受伤，经抢救无效死亡。现请求二被告共同赔偿受害人裴某某死亡赔偿金343138元、丧葬费19566元，尸体停放费2480元，交通费1200元，住宿费1300元，摩托车损失4800元，精神损害赔偿金60000元，被抚养人生活费24249.15元，以上共计456733.15元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿122000元，剩余部分减去被告阎海军已付的60000元，由被告阎海军再赔偿107366.58元，共计229366.58元。案件受理费由二被告承担。
三原告对其主张向法庭提供的证据有：
1.三原告身份证复印件各一份；
2.道路交通事故认定书一份；
3.临洮县法律援助中心证明复印件一份；
4.临洮县上营派出所死亡证明一份；
5.临洮县峡口镇人民政府及临洮县峡口镇凡家岭村民委员会证明一份；
6.原告王小玉交通费发票1张、共计1200元，住宿费收据1张、金额1300元，电动车发票及收据各1张、金额4800元，收款人为任文忠的停尸费收条1张，金额2480元。
被告阎海军辩称，当时裴某某骑电动车逆向行驶，所以被告认为应由死亡人裴某某承担该起事故的主要责任。另外，三原告部分请求不合理，诉状请求的尸体停放费2480元、交通费1200元、住宿费1300元、摩托车4800元及被抚养人生活费24249.15元不符合实际产生的费用及法律规定赔偿标准。原告要求的精神损害赔偿金60000元也没有法律依据。被告已经赔付了6万元，另愿意赔偿三原告各项损失5万元。
被告阎海军对其主张向法庭提供的证据有：
1.被告阎海军身份证复印件一份；
2.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；
3.门诊医疗费发票一组（7张、共计2527.1元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司辩称，按照保险合同的规定进行赔偿。
上述证据，经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告王小玉系死者裴某某妻子、裴某晶系裴某某女儿、魏淑英系裴某某母亲。2013年9月10日8时许，被告阎海军驾驶甘J679**号“江淮牌”轻型普通货车沿省道311线由东向西行驶，与相向裴某某驾驶的“新艺牌”电动车相撞，致裴某某受伤，经抢救无效死亡。后经临洮县公安局交通警察大队认定，当事人裴某某、阎海军承担事故同等责任。现三原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿责任122000元，由被告阎海军承担107366.58元，二被告赔偿数额共计为229366.58元。
另查明，被告阎海军于2013年5月9日向人寿财险定西支公司投保了机动车事故责任强制保险。险期一年。
本院认为，交警部门对本次道路交通事故作出的事故认定书，认定阎海军、裴某某负同等责任，该认定书客观、公正、真实，本院予以采信，被告阎海军关于裴某某应负事故主要责任的证据不足。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故承担责任比例承担。原告的各项损失为：医疗费2527.7元、死亡赔偿金343138元、摩托车损失4800元、抢救裴某某交通费2000元、丧葬费19566元、尸体停放费2480元、被抚养人生活费15548.25元（其中原告裴某晶4146.2元，原告魏淑英11402.05元）、交通费1200元、住宿费1300元，以上共计392559.95元。原告主张的精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定，其赔偿方式为死亡赔偿金。本案已支持死亡赔偿金，故不再重复计算。原告的各项损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费2527.7元、死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元、尸体停放费2480元、抢救裴某某交通费2000元，合计119007.7元。其余273552.25元，由被告阎海军按责任比例赔偿136776元。减去之前已付的60000元，被告阎海军再赔偿76776元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司在甘J679**号“江淮牌”轻型普通货车交强险赔付限额内赔偿原告王小玉、裴某晶、魏淑英因裴某某交通事故死亡而造成的损失119007.7元；
二、被告阎海军赔偿原告王小玉、裴某晶、魏淑英因裴某某交通事故死亡而造成的各项损失136776元（已付60000元，再付76776元）。
上述款项于判决发生法律效力后一月内付清。
案件受理费4741元、财产保全费100元，由被告阎海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杜少军
二〇一四年三月十四日
书记员 王永宁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第207号
原告郭云鹏，男，1986年6月25日出生，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师
被告韩涛，男，1985年7月1日出生，汉族，住晋中市榆次区，现住址。
被告薛瑞君，女，1986年7月7日出生，汉族，住晋中市榆次区。
原告郭云鹏与被告韩涛、薛瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云鹏及其委托代理人赵剑楠、被告薛瑞君到庭参加了诉讼。被告韩涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩涛于2014年9月至2015年1月陆续向原告借款900万元，并于2015年5月4日向原告出具借条，承诺在2015年6月连同本息一并偿还原告。薛瑞君为被告韩涛的妻子，该笔款项为其共同使用，为此原告诉至法院，要求判令二被告立即归还原告借款本息9919500元，并承担本案诉讼费。
被告薛瑞君辩称，对这些借款我都不知道，是韩涛让我还原告20万元。
被告韩涛未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告韩涛与被告薛瑞君系夫妻关系。被告韩涛于2014年9月至2015年1月期间陆续向原告借款900万元，并于2015年5月4日向原告出具借条，并承诺于2015年6月还清。该款经原告向被告多次催要未果，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告归还借款本金100万元。并提交被告韩涛书写的借条1份及相关借款转帐凭单5份。对此到庭被告薛瑞君称不知晓，与己无关。另查明被告薛瑞君曾于2015年3月份归还过原告20万元。对此薛瑞君称是韩涛让归还原告的。庭审中，被告韩涛经本院公告送达开庭传票未到庭。
本院确认上述事实的证据有借条一份，银行打款凭证5份及原被告双方陈述笔录等证据在案为凭，上述证据经到庭当事人当庭质证及本院审查，可以采信。被告韩涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，被告韩涛向原告郭云鹏借款900万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后至今未偿还原告，造成纠纷应当承担全部责任。被告薛瑞君与韩涛系夫妻关系，且曾向原告偿还20万元，此借款应属夫妻共同债务，故对上述款项应当与韩涛共同予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛、薛瑞君于本判决生效之日起5日内共同偿还原告郭云鹏借款100万元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，其他诉讼费180元，保全费5000元，共计18980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年四月一日
书 记 员 史海涛
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终30号
上诉人（原审原告）林文荣，男，1960年2月19日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局（以下简称涵江国土分局），住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人林勇，涵江国土分局干部。代理权限为一般代理。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人苏勇，男，1974年8月7日出生，汉族，莆田市国土资源局干部，住所地莆田市。代理权限为一般代理。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人林文荣诉被上诉人涵江国土分局于2015年4月29日作出的不予受理通知及被上诉人莆田市国土资源局作出的行政复议决定一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年12月7日作出（2015）涵行初字第60号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人林文荣及委托代理人贾启华、和雪莲、被上诉人涵江国土分局的委托代理人林勇及委托代理人林宏建、被上诉人莆田市国土资源局的委托代理人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2011年5月20日，福建省人民政府作出闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地12.7369公顷，2011年6月14日莆田市人民政府发布征地公告。2012年6月25日，福建省人民政府作出闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》，批准征收包括涵江区国欢镇黄霞村在内的集体所有土地15.5055公顷，2012年7月12日莆田市人民政府发布征地公告。原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。2015年4月29日，原告向被告涵江国土分局申请办理坐落于涵江区黄霞村飞莆路两侧房屋所在宗地的国有土地使用权证，被告涵江国土分局向原告送达了《涵江区国土资源分局不予受理通知书》，对原告的申请不予受理。2015年5月13日，原告向被告莆田市国土资源局申请行政复议。2015年7月10日，被告莆田市国土资源局作出莆国土资复决（2015）5－03号行政复议决定书，维持了被告涵江国土分局作出的不予受理通知。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为：福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》已发生效力。本案原告位于莆田市涵江区国欢镇黄霞村飞莆路南北两侧的房屋列入上述文件批准的土地征收范围内。被告涵江国土分局作出的《不予受理通知书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确；被告莆田市国土资源局作出的行政复议决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林文荣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告林文荣负担。
一审宣判后，上诉人林文荣不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误、法律适用错误，请求改判。
被上诉人涵江国土分局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人莆田市国土资源局书面辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
在本案审理期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人主张原审法院遗漏了两组证据：第八组证据（2003）01025号《集体土地所有权》提出行政复议一案证据清单及依据、通告、集体土地所有权登记具结报告书、重要界点单位和主要权属界限走向说明、涵江区国欢镇黄霞村宗地图；第九组证据上诉人申请原审法院调取的涵江国土分局向省国土厅呈报的《关于福建省人民政府闽政地（2012）598号征地批复批准征地土地范围的说明》、向涵江区住建局调取的2000年12月21日招拍挂飞莆路西段已办理国有土地使用权证的许天福等人登记材料，欲证明飞莆路西段两侧已明确注明是国有土地及上诉人的土地未被征收。经审查，上诉人虽在原审时有提供第八组证据及原审法院未调取第九组证据，但不足以证实其上诉主张。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，福建省人民政府分别作出的闽政地（2011）355号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2011年度第八批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）598号《福建省人民政府关于莆田市涵江区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》具有法律效力。上诉人主张涉案的土地属于国有土地性质，不列入该征收范围，但提供的证据不足以证实其主张。上诉人林文荣的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00069号
申请人建湖县国土资源局。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人盐城环弘再生资源有限公司。
法定代表人祁德宏，该公司董事长。
委托代理人马大军，该公司副总经理。
2015年9月4日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，对被申请人盐城环弘再生资源有限公司未经批准非法占用建湖县科技创业园内13亩土地建厂房的行为，作出《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人盐城环弘再生资源有限公司立即停止上述违法行为，听候处理。同日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，对被申请人盐城环弘再生资源有限公司未经批准非法占用建湖县科技创业园内7.88亩土地建厂房的行为，作出《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人盐城环弘再生资源有限公司立即停止上述违法行为，听候处理。2015年10月28日，申请人建湖县国土资源局对被申请人盐城环弘再生资源有限公司非法占用建湖县科技创业园20.9亩土地新建厂房，继续施工的行为，作出责令停止违法行为通知书。2015年11月17日，申请人建湖县国土资源局巡查发现被申请人盐城环弘再生资源有限公司继续施工。2015年11月20日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行，责令被申请人盐城环弘再生资源有限公司拆除违法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原貌。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，被申请人盐城环弘再生资源有限公司未经批准非法占用建湖县科技创业园内土地建厂房，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的责令停止违法行为通知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，被申请人盐城环弘再生资源有限公司不但没有履行责令停止违法行为通知书确定的义务，在接到申请人的行政决定后仍继续实施违法建设，故申请人建湖县国土资源局的申请符合强制执行申请条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请对被申请人盐城环弘再生资源有限公司执行2015年10月28日《责令停止违法行为通知书》的内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城环弘再生资源有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛绍军
审判员 张瑞兰
审判员 花晓春
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘馨予
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5052号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，住福建省安溪县。
被告林树枝，男，1980年11月14日出生，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告林树枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告林树枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2014年5月27日，被告林树枝因生意需要向原告苏金德�取人民币20，000元，并由被告出具一份借条给原告收执。借款后，被告仅支付一个月利息就拒绝支付本金及利息。请求判令被告林树枝偿还原告苏金德借款人民币20，000元及利息（自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
被告林树枝未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告林树枝向原告借款20，000元未还的事实。
本院认为，因被告林树枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2014年5月27日，被告林树枝向原告苏金德借款人民币20，000元，该笔借款未约定借款期限，约定月利率3%，被�于借款当日出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告仅支付一个月利息，余款至今未能偿还，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原告苏金德与被告林树枝之间订立的借款合同为双方真实意思的表示，除利息部分的约定外均合法有效。被告林树枝作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担偿还本金及逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还借款本金并支付自2014年6月27日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林树枝应在本判决生效后十日内返还原告苏金德借款人民币20，000元及利息（自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币160元，由被告林树枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5052号
原告：张春鹏，农民。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告张春鹏与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春鹏委托代理人常秀红，被告保险公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春鹏诉称：2014年1月30日，我为自有的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，已投保不计免赔，并已足额缴纳保险费，保险期间自2014年2月6日起至2015年2月5日止。2014年6月8日，我雇佣的司机杜韦光驾驶该车行至承德市宽城满族自治县北大杖子村下坡时，不慎撞山掉沟，事故发生后被告保险公司到现场进行了勘察。该事故给我造成的损失有主车车损292040元、施救费5000元、公估费8760元，挂车车损29420元、施救费5000元、公估费880元，合计341100元。请求法院判令被告保险公司赔偿我损失341100元。
被告保险公司辩称：原告张春鹏陈述的投保情况属实，对保险事故的真实性没有异议，原告主张的车损数额过高，我方申请重新鉴定。
经审理查明：2014年1月30日，原告张春鹏为自有的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失保险，主车保险金额为368000元，挂车保险金额为126000元，已投保不计免赔，并已足额缴纳保险费，保险期间自2014年2月6日起至2015年2月5日止。
2014年6月8日，原告张春鹏所雇司机杜韦光驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号重型自卸货车行驶至承德市宽城满族自治县北大杖子村下坡时撞山掉沟，被告保险公司出险并进行了现场勘察。本次事故发生后，原告张春鹏委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损进行了鉴定，鉴定损失金额为292040元。被告保险公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对冀B×××××号车车损进行鉴定，鉴定损失金额为124940元。被告保险公司向本院提出对冀B×××××号车车损进行重新鉴定，本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损进行鉴定，鉴定损失金额为231695元，公估费金额为13902元。
该事故给原告造成的损失有：主车车损231695元、施救费5000元，挂车车损29420元、施救费5000元、公估费880元，合计271995元。另外原告开支主车车损鉴定费8760元。
原告张春鹏对本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车所作的公估报告书有异议，认为该公估报告书有失客观真实，但未提供足以反驳的相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的车损鉴定报告、公估费票据、保险单、被告提交的公估报告书、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告张春鹏所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告张春鹏虽对本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车所作的公估报告书有异议，认为该公估报告书有失客观真实，但未提供足以反驳的相关证据，故本院对该份公估报告书的证据效力予以认定。
被告保险公司主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。原告张春鹏已支付主车的鉴定费由其自行负担，被告保险公司申请重新鉴定的费用由其公司自行负担。综上，被告保险公司应赔偿原告张春鹏损失为271995元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张春鹏损失271995元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费6417元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年四月二日
书记员 李平方
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5052号
原告齐某某，女，1977年1月17日出生，汉族，安国市安兴南大街59号。
被告王某某，男，1978年11月8日出生，汉族，安国市人。
本院在审理原告齐某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告齐某某负担。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨艳坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初176号
原告包商银行股份有限公司包头明阳支行，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区沼潭东路明阳景苑2D-3C底店。
负责人，张炳哲。
委托代理人刘建盛。
委托代理人徐群。
被告卢永胜，住内蒙古自治区包头市。
被告张月霞，住内蒙古自治区包头市。
被告卢春乐，住内蒙古自治区包头市。
被告杨先明，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司包头明阳支行诉被告卢永胜、张月霞、卢春乐、杨先明小额借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司包头明阳支行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包商银行股份有限公司包头明阳支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司包头明阳支行撤回起诉。
案件受理费482.6元，减半收取计241.3元（原告包商银行股份有限公司包头明阳支行已预交），由原告包商银行股份有限公司包头明阳支行负担。
审判员 康利清
二〇一六年三月三十一日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）无民初字第01087号
原告：无为县无城镇官镇村民委员会山庄村民小组。
负责人：刘善能，组长。
原告：无为县无城镇官镇村民委员会潘后村民小组。
负责人：潘利民，组长。
两原告的委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：汤国水，男，汉族，住无为县。
委托代理人：朱振武，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县无城镇官镇村民委员会山庄、潘后两村民小组诉被告汤国水农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无为县无城镇官镇村民委员会山庄、潘后两村民小组及其委托代理人，被告汤国水及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年两原告依法将所属圩口承包给被告汤国水和成辉养蚌，双方签订了承包协议书。承包期限为20年，即从2005年元月1日至2024年12月31日。承包费为前6年每年45000元，后十四年每年以10万斤优质粳稻稻谷按当年国家公布价计算成承包费，付款方式为每年承包期的第一天交清当年的承包费，否则不予承包。2010年成辉退出合伙由汤国水一人承包。2011年元月，汤国水应以10万斤稻谷计价交纳承包费，原告方多次催要，被告拒不给付。2011年2月3日原告向被告方送达了催要承包费、否则终止合同的书面通知，但被告仍不给付也不同意解除合同。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法确认原告解除合同的行为有效并由被告赔偿损失，对解除合同的善后进行结算和清理。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所诉与事实不符，且原告有违约行为，而且原告事先没有通知被告要求解除合同。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告双方于2000年签定的协议书，证明协议书约定从2011年元月1日起，每年租金为10万斤稻谷（按国家公布价格为准）计算当年承包费。2、通知，证明到2011年元月1日，被告未履行10万斤稻谷价款，2011年2月3日向其发出书面催讨通知，合同已解除。3、国家关于提高2010年稻谷最低收购价格的通知，证明2010年的承包金为105000元。
对于原告提供的证据，汤国水发表质证意见如下；对证据1没有异议。对证据2有异议，本人并没有收到该通知。对证据3有异议，该文并非是原件，而是复印件不予认可。
汤国水为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1视听资料，证明汤国水承包的水面因原告的土地被征用而减少。2、证人证言，证明原告阻碍被告生产经营活动且造成一定损失。
对于汤国水提供的证据，原告发表质证意见如下；对证据1所说是事实，但未能证明减少多少面积。2、对证人证明了通知书已送达了厂里的工作人员，应视为送达。对证人证明造成损失，因是本厂工人，证明效率低，不能作为证据使用。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据：原、被告双方签订的协议书无异议，本院予以确认。对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据2的真实性本院予以认证，该通知由汤国水所雇用人员签收，应视为送达到本人。对其辩解不予确认。从该通知的内容上只是催交租金通知，逾期不付租金将终止所签的合同，至于何时终止没有明确。且言明并将履行法律程序。原告认为此通知已解除合同的观点，本院不予采纳。对证据3，因是复印件又无该证据来源，不予认证。
对汤国水提供的证据，因所提供的证据无具体数据无法确认，本院不予认证。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院确认本案的事实如下：2000年8月6日无城镇官镇村山庄、潘后两村民组与成辉、汤国水签订协议，约定将村民组所属的圩口继续包给成辉、汤国水，承包期限从2005年元月1日起至2024年12月31日止，承包费为头六年每年45000元，后十四年以稻谷计算，每年给付两村民组拾万稻谷，以每年的优质粳稻价（以国家公布价格为准）计算当年承包费。付款方式每年承包期限的第一天应付清当年的承包费，否则不予承包。后该圩口由汤国水一人承包，承包费从2005年至2010年由汤国水交清。2011年的租金，汤国水在规定的2011年1月1日没有交纳。两村民组前去催要并于2011年2月3日向汤国水所雇佣的人员送达了通知，要求其在同2011年2月11日之前交付租金，逾期将终止所签订的合同，并将履行法律程序。因汤国水未能在规定的期限内交纳租金，两村民组诉至本院，要求确认原告解除合同的行为有效，由被告赔偿损失，并对解除合同的善后进行结算和清理。
本院认为，无为县无城镇官镇村民委员会山庄、潘后两村民组与汤国水所签订的承包协议书，是在双方自愿的基础是签订的，是双方真实意思表示，且双方已履行多年，应认定该协议有效。根据协议书约定汤国水应在2011年1月1日交纳2011年度的承包费，否则不予承包。汤国水在确定的时间而未交纳承包费后经催要未履行属违约。根据合同法的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因汤国水没有履行交纳承包费的义务，两村民组依约定可享有合同解除权。两村民组于2011年2月3日向汤国水下达通知，该通知由汤国水所雇佣的员工代收，应视为已送达其本人。该通知限其于2011年2月11日前交清承租金，逾期不付租金我两村民组将终止与你所签的合同，我两村民组将履行法律程序，这只是一种催要承包费和将要实施某种行为预示，至于何时终止合同没有明确具体时间，是一种待定状态。两村民组对享有的解除合同权何时实施，由两村民组确定。至诉讼时两村民组并没有行使合同解除权。两村民组以此通知为解除合同的依据并要求确认原告解除合同行为有效，没有事实，对此观点本院不予采纳。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回无城镇官镇行政村山庄、潘后两村民小组要求确认解除合同行为有效，并由被告赔偿损失的诉讼请求。驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由无城镇官镇行政村山庄、潘后两村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 何 平
审判员 郁永富
审判员 孙 琴
二〇一一年十月十二日
书记员 朱静静
附：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初741号
原告葛茂元，居民。
被告胡明征，居民。
山东承势电子科技有限公司，住所地：济南市高新区函源大街3号办公楼3、4号。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡明征驾驶的鲁A×××××号车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡明征驾驶的鲁A×××××号车辆；
二、查封期限为两年，自2016年2月2日起至2018年2月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵海洋
二〇一六年二月二日
书记员 杨金辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1592号
原告王亚敏，住浙江省建德市新安江街道菜市路**号***室，现住建德市新安江街道红枫花园**幢***室。
被告汪妙。
被告中国农业银行股份有限公司建德市支行，机构代码：84396354-2。
法定代表人：汪维明。
委托代理人（特别授权）王梓健。
委托代理人（一般代理）侯六一。
原告王亚敏与被告汪妙、中国农业银行股份有限公司建德市支行借记卡纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚敏在审理中撤回起诉，是其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚敏撤回对被告汪妙、中国农业银行股份有限公司建德市支行的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币213元，由原告王亚敏负担。
审判员 莫雁婷
二〇一四年三月四日
书记员 叶晓琳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民金初字第015号
原告：镇平县农村信用合作联社园区信用社。
代表人：刘继逊，系该社主任。
住所地：镇平县健康路北段。
组织机构代码：07943496-X。
委托代理人：房永彬，系该社职工。特别受权。
委托代理人：马永福，系该社法律顾问。特别受权。
被告：王永欣，男，汉族。
被告：吴简学，男，汉族。
被告：何海鹏，男，汉族。
原告镇平县农村信用合作联社园区信用社与被告王永欣、吴简学、何海鹏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社园区信用社的委托代理人马永福到庭参加了诉讼。因被告王永欣、吴简学、何海鹏下落不明，本院于2014年7月21日发出公告，限被告王永欣、吴简学、何海鹏于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日王永欣在原告处申请200000元借款，由被告吴简学、何海鹏自愿提供连带保证，2012年7月18日200000元贷款到期，经催要拒不还款，为了保障原告的合法权益，现要求：1、判令被告王永欣偿还借款200000元本金及利息（利息按逾期）。2、被告吴简学、何海鹏承担连带保证责任。3、案件受理费用被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、王永欣的申请书、承诺书，用以证实王永欣申请贷款200000元。2、吴简学、何海鹏连带责任保证书、保证合同各一份，用以证实二人对王永欣的贷款负连带保证责任。3、借款合同，用以证实王永欣借款的事实。4、借款借据，用以证实原告向被告王永欣发放200000元贷款的事实。
三被告未向法庭提交证据材料。
法院调取证明三份，分别用于证实被告王永欣、吴简学、何海鹏下落不明的事实。
对原告提交的第1、2、3、4组证据，被告未在规定的期限内提出异议，本院予以采信。对本院调取的证据，被告未在规定的期限内提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月20日，因经营资金暂时周转不开，被告王永欣向原告申请贷款200000元，被告吴简学、何海鹏作为保证人亦在申请书上签字。2011年7月20日，原告与被告王永欣签订借款合同，约定“借款人民币200000元，借款期限自2011年7月20日起至2012年7月18日止，贷款利率按月利率10.35‰执行，逾期贷款罚息按15.525‰”。2011年7月20日，原告作为贷款人与被告吴简学、何海鹏签订保证合同，约定“为了确保贷款人同王永欣（借款人）签订的借款合同的切实履行，保障贷款人债权的实现，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证；被担保的主债权为贷款人向借款人发放的主合同项下的人民币贷款，本金数额为200000元，期限自2011年7月20日起至2012年7月18日止，月利率为10.35‰；保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”。2011年7月20日，原告向被告王永欣发放贷款200000元。贷款到期后，经原告催要被告王永欣至今未还款。被告王永欣、吴简学、何海鹏现下落不明。
本院认为：被告王永欣与原告签订金融借款合同，双方形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。被告王永欣与原告签订借款合同时，约定有期限和利息，原告支付贷款后，被告王永欣应按约定期限和利息偿还借款，现已逾期，原告要求被告王永欣偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，因双方约定有逾期利息，本院予以支持。
被告吴简学、何海鹏与原告签订保证合同，与原告形成了借款担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。按照担保合同的约定，被告吴简学、何海鹏作为连带责任担保人，应当为被告王永欣的借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告吴简学、何海鹏承担连带责任诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王永欣于判决生效后五日内偿还原告镇平县农村信用合作联社园区信用社200000元及利息、罚息（利息自2011年7月20日起至2012年7月18日按月利率10.35‰计算，罚息自2012年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率15.525‰计算）。
二、被告吴简学、何海鹏承担连带偿还责任。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永欣负担，被告吴简学、何海鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 侯志斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1612号
原告汤翠荣，女，1959年8月28日出生，惠农区鑫泰达模板租赁站业主，住石嘴山市惠农区。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘先军，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨怀林，男，63岁，汉族，个体工商户，住宁夏平罗县。
原告汤翠荣与被告杨怀林租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤翠荣的委托代理人刘先军到庭参加诉讼，被告杨怀林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤翠荣诉称，被告系建筑个体，双方自2012年起建立建筑器材租赁合同关系。2013年3月13日，被告在承建平罗县桥馨B区建筑工程时与原告签订了建筑器材租赁合同，双方在合同中对租赁的具体事宜进行了明确约定。被告在租赁过程中违约，不按约定的期限向原告支付租赁费。截止2013年12月5日，双方租赁合同关系终止，经双方核定，被告应支付原告租赁费用149314元。该费用经原告多次催要未果后诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告签订的建筑器材租赁合同；二、判令被告支付原告租赁费149314元、支付违约金44794.20元，合计194108.20元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨怀林未到庭答辩。
原告汤翠荣为证明其诉讼主张，提交了如下证据。
一、建筑器材租赁合同一份，证明2013年3月13日原告与被告签订建筑器材租赁合同，对租赁物的价格、规格型号、违约责任作了明确约定的事实。
二、欠条一张，证明2013年12月5日被告的委托代理人梁维新向原告出具了欠条一张，证实经结算被告共欠原告租赁费149314元的事实。
被告杨怀林未到庭质证亦未提交证据。
原告汤翠荣提交的证据，客观、真实，且相互印证，对该证据本院予以采信。
本案争议的焦点：原告的主张能否得到支持。
经审理查明，汤翠荣系惠农区鑫泰达模板租赁站业主。2013年3月13日，惠农区鑫泰达模板租赁站与杨怀林签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定杨怀林向惠农鑫泰达模板租赁站租赁扣件、钢管、顶丝等建筑器材，其中扣件每天每个0.007元、钢管每天每延米0.01元、顶丝每根每天0.007元。杨怀林每月25日-30日交清租金，自提货之日起一月内交不清租赁费的，惠农区鑫泰达模板租赁站有权收回建筑器材，并按合同总额的30%收取违约金。杨怀林派梁维新办理租赁物提货手续，同时约定发生争议时由石嘴山市惠农区人民法院管辖。合同签订后，惠农区鑫泰达模板租赁站向杨怀林提供了约定的建筑器材。梁维新、汤翠荣分别在该合同的委托代理人处签字。2013年12月5日，梁维新向汤翠荣出具了“今欠到汤翠荣租赁站租赁费累计壹拾肆万玖仟叁佰壹拾肆元整149314元”的欠条一张。2015年9月8日，汤翠荣诉至本院，请求：一、判令解除原告与被告签订的建筑器材租赁合同；二、判令被告支付原告租赁费149314元、支付违约金44794.20元，合计194108.20元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，惠农区鑫泰达模板租赁站与杨怀林签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。惠农区鑫泰达模板租赁站依约向杨怀林提供建筑器材，杨怀林理应按照约定及时、足额支付租赁费。汤翠荣系该租赁业主，根据双方签订的协议，其依据杨怀林的委托代理人梁维新出具的欠条要求杨怀林支付租赁费149314元的请求，本院予以支持。汤翠荣主张的违约金44794.20元，亦符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。因本案涉案的《建筑设备租赁合同》已经履行完毕，故汤翠荣要求解除其与杨怀林签订的《建筑设备租赁合同》的请求，本院不予支持。杨怀林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的的权利，由此产生的不利后果由杨怀林承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀林于本判决生效之日起十日内支付原告汤翠荣租赁费149314元、违约金44794.20元，共计194108.20元；
二、驳回原告汤翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，由被告杨怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨春永
代理审判员 韩 雷
人民陪审员 祝士英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 季 元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0455号
原告卢秀芝。
委托代理人王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告俞建平。
委托代理人朱强，江苏达云律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地常州市星港花苑13幢4号楼。
负责人颜家干，该公司总经理。
委托代理人陈建华，保险公司员工。
原告卢秀芝诉被告俞建平、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，由代理审判员朱凤林适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告卢秀芝的委托代理人王敖大、被告俞建平的委托代理人朱强、被告太平洋保险公司委托代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀芝诉称，2015年5月28日6时10分许，被告俞建平驾驶苏D×××××号小型轿车沿X351县道由东向西行驶至金坛市201县道交叉路口时，遇严娜驾驶禁止载客的苏D×××××号轻型普通货车（车上搭载芦秀保、张仁龙、虞志平、张红梅、芦来娣、徐琴娣、王蕾、芦国法、卢秀芝、王沁怡）沿金坛市201县道由南向北通过事发路口，货车前部与轿车左后部相撞，致原告受伤。此次事故经交警部门调查，无法查清俞建平驾驶苏D×××××号小型轿车与严娜驾驶的苏D×××××号轻型普通货车在通过事发路口时是谁违反交通信号灯通行规定，该起事故的成因无法查清。俞建平驾驶苏D×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期限内。原告认为被告俞建平在遇红灯时不减速，未注意观望，导致本起事故的发生，俞建平应对此事故负全部责任。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失：医疗费929元、交通费200元，合计1129元，并承担本案诉讼费用。
被告俞建平辩称，原告乘坐的车辆存在违章载客的行为，严娜应当承担事故全责或者主要责任。原告明知严娜驾驶的车辆禁止载客，但仍然在该车驾驶室内乘坐，本身存在过错。根据事故证明和现场示意图，可以看出被告驾驶的车辆是在正常行驶中严娜驾驶的车辆所撞。严娜其实是闯红灯的一方，因该路口没有监控设备，导致交警无法判断事故起因，作出事故无法查清责任的结论。严娜的违章载客是导致原告受伤的主要原因。原告主张的医疗费票据真实性无异议。原告主张的交通费无票据提供，不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故责任的答辩意见认可被告俞建平的答辩意见。对医疗费要求扣除10%医保外用药。对交通费请求法院酌定。
经审理查明，2015年5月28日6时10分许，被告俞建平驾驶苏D×××××号小型轿车沿X351县道由东向西行驶至金坛市201县道交叉路口时，遇严娜驾驶禁止载客的苏D×××××号轻型普通货车（车上搭载芦秀保、张仁龙、虞志平、张红梅、芦来娣、徐琴娣、王蕾、芦国法、卢秀芝、王沁怡）沿金坛市201县道由南向北通过事发路口，货车前部与轿车左后部相撞，致原告受伤。此次事故经交警部门调查，无法查清俞建平驾驶苏D×××××号小型轿车与严娜驾驶的苏D×××××号轻型普通货车在通过事发路口时是谁违反交通信号灯通行规定，该起事故的成因无法查清。俞建平驾驶的苏D×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期限内。
诉讼中，苏D×××××号轻型普通货车上的伤者共同向本院提供了一份承诺书，承诺书载明：由于伤者均系亲戚关系，故各方一致同意在处理本案的交强险和商业三者险赔偿时先予赔偿死者方的损失，然后再按重伤至轻伤（按赔偿标的从大至小）的顺序进行赔偿。待法律文书生效后，承诺人内部按实际应得保险赔偿比例进行分割。
事故发生后，被告俞建平向严娜车上的伤者共计垫付30000元，其中原告卢秀芝自认共计收到被告俞建平支付的赔偿款52.5元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、承诺书等在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告卢秀芝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门调查未能查清事故成因，因此事故责任无法确定。庭审中，虽然原被告双方均认为系对方车辆存在违法的事实，但都未能提供充分的证据予以证实，故本院对双方事故责任的意见不予采纳。由于事故双方驾驶的均为机动车，在事故责任无法确定的情况下，本院确定由事故双方各负同等责任。诉讼中，苏D×××××号轻型普通货车上的伤者共同向本院出具了交强险赔偿顺序的承诺书，因该承诺不违反法律规定，本院对此予以认可。
因本院已在（2015）坛水民初字第0445号案件中判决被告太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿了110000元，在（2015）坛水民初字第0448号案件中判决在医疗费赔偿限额内赔偿了10000元，在（2015）坛水民初字第0450号案件中判决在财产损失赔偿限额内赔偿了2000元，故本院确定原告损失由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例承担，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告俞建平按50%的责任比例承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
根据相应病历和相关票据确定。
交通费
根据原告治疗情况酌情确定。
合计
本案中，原告的事故损失为989元。该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药93元，其余损失由被告太平洋保险公司在商业三者险内按50%的责任比例赔偿448元。由被告俞建平按50%的责任比例负担医保外用药46.5元，该赔偿款从俞建平先行支付的52.5元中予以扣除，剩余6元在其应当承担的诉讼费中予以扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告卢秀芝事故损失人民币448元。
二、驳回原告卢秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告卢秀芝负担19元，由被告俞建平负担6元（此款原告已预交，俞建平应负担的部分从其剩余支付的6元中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄菁菁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5654号
罪犯曹水平，男，1967年11月24日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月25日作出（2012）深龙法刑初字第1888号刑事判决，以被告人曹水平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年8月20日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曹水平在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹水平在本次考核期间（2012年8月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹水平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第175号
罪犯么色体古，男，1973年12月11日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年2月5日作出（2010）西昌刑初字第53号刑事判决，以被告人么色体古犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8千元，刑期自2009年9月21日起至2016年9月20日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2015年12月20日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯么色体古在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯么色体古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯么色体古减刑无异议。
经审理查明，罪犯么色体古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年9月已获考核积分133分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯么色体古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯么色体古予以减刑十个月。
刑期至二О一五年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2957号
申请执行人刘某甲。
被执行人初某。
被执行人刘某乙。
刘某甲与初某、刘某乙继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民一初字第765号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月18日前履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房产所有权证在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下办理至刘某甲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年七月十六日
书记员代 红 涛
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第768号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人马某，农民。2014年7月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同日转取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）第708号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员韩立杰出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年6月9日18时许，被告人马某酒后在其居住的楼前西侧因停车问题与邻居袁梦杰发生争执，后持铁锤将袁梦杰停放在此的鲁B×××××红色雷诺轿车的风挡玻璃、发动机盖、后备箱盖、左侧两个驾驶室门及玻璃砸坏，经鉴定，造成损失共计价值人民币7575元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人马某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月9日18时许，被告人马某酒后在其居住的楼前西侧因停车问题与邻居袁梦杰发生争执，后持铁锤将袁梦杰停放在此的鲁B×××××红色雷诺轿车的风挡玻璃、发动机盖、后备箱盖、左侧两个驾驶室门及玻璃砸坏，经鉴定，造成损失共计价值人民币7575元。
案发后，被告人主动赔偿被害人经济损失人民币9000元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究其刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获笔录、破案经过，证实了本案的侦破经过；
2、户籍证明，证实了被告人的身份；
3、谅解书，证实被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解的事实；
4、证据保全决定书及扣押物品清单，证实涉案物品情况；
5、平度市司法局社区调查评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人崔相军、杨洪良等人证言，证实被告人砸坏被害人车辆的事实。
（三）被害人袁梦杰的陈述，证实其车辆被马某砸坏的事实。
（四）被告人马某的供述，证实其毁坏他人财物的事实及过程。
（五）涉案物品价格鉴定书，证实本案被毁坏物品的价值。
本院认为，被告人马某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。被告人马某归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00235号
原告郭某，女，1985年3月7日出生，汉族，农民。
被告温某，男，1981年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某与被告温某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年1月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告温某的诉讼。
本院认为，原告郭某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告温某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
代审判员 赵娟丽
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田利娟
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03273号
原告晏某某，男，1980年1月14日出生，苗族，农民。
被告姚某某，女，1983年1月1日出生，水族，农民。
原告晏某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员洪诗波、人民陪审员任传洪组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年2月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：2003年原告晏某某与被告姚某某自由谈婚，于2004年3月在本县润溪乡政府办理了结婚登记，并且按照农村习俗举行了婚礼，于2005年5月生育女儿晏某，原告晏某某与被告姚某某自结婚以来，夫妻双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵。被告姚某某于2008年3月离家出走至今未归，原告晏某某多方联系未有下落。数年来，原、被告之间没有任何联系，致使原、被告夫妻感情完全破裂，原、被告之间的婚姻关系名存实亡。故依法起诉至本院请求判令：1、原告晏某某与被告姚某某离婚；2、婚生女晏某由原告晏某某自行抚养。
原告晏某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告家庭户口页复印件；
2、润溪乡岩角村民委员会证明；
3、晏明华、晏见的证明一份；
4、结婚证原件；
5、民事裁定书一份。
被告姚某某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对原告提交的所有证据，本院认为其符合证据的特征，本院予以采信。
结合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2003年9月原、被告在浙江温州打工时认识，认识两个月后原、被告双方就在本县润溪乡岩角村二组按照农村习俗举办了婚礼，后于2004年3月12日领取了结婚证，于2004年6月29日生育女儿晏某。从打工认识到结婚以及生育女儿这期间，原、被告双方感情尚佳，但被告姚某某于2005年离家出走，杳无音讯，原告晏某某多方联系未有下落。原告晏某某曾于2013年2月20日起诉至本院要求与被告姚某某离婚，后又于2013年2月28日撤回起诉。
本案中离婚案件的争议焦点为：原告晏某某与被告姚某某的夫妻感情是否完全破裂、子女由谁抚养为宜、夫妻共同财产和共同债权债务如何分割的问题。
关于离婚，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）、因感情不和分居满二年的……”。本案中原、被告因感情纠纷，夫妻关系恶化，被告姚某某于2005年离家出走，至今已达八年之久，在这八年期间，原告晏某某曾去被告的户籍所在地贵州省荔波县水尧乡寻找，但未果。夫妻关系名存实亡，故对原告晏某某的离婚诉求本院予以支持。
关于子女抚养，原、被告婚后于2004年6月29日生育女儿晏某。原告晏某某当庭表述愿意自行抚养该子女，加之被告姚某某现下落不明，为了子女的健康成长，故子女由原告晏某某抚养为宜。
关于夫妻共同财产、共同债权债务，因被告姚某某未到庭，本院无法查实，故对夫妻共同财产、共同债权债务不作处理，若双方有证据可另行向人民法院提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告晏某某与被告姚某某离婚；
二、子女抚养：女儿晏某由原告晏某某抚养。
案件受理费240元（原告晏某某已预交240元），公告费600元，共计840元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费240元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 泷
代理审判员 洪诗波
人民陪审员 任传洪
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 勃
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05006号
原告张某。
委托代理人文军义，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
原告张某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱；婚后被告不承担原告与孩子的生活费用，不履行夫妻间的互相忠实、互相尊重的义务。现双方已经分居1年，夫妻感情彻底破裂。故请求判令原、被告离婚，婚生女罗某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费1元。
被告辩称原告陈述与事实不符，双方系高中同学，相识已久，感情基础深厚；孩子出生后被告也一直照顾原告与孩子，并表示坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学。2013年2月22日双方在沣东新城民政局登记结婚，并于2014年11月8生一女取名罗某甲。2014年4月因被告驾车挂伤他人，双方向原告母亲借款6000元，用于赔偿对方损失。在共同生活期间，双方因经济问题产生矛盾致夫妻关系不睦。据此，原告于2015年10月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告释明其诉请1元抚养费系笔误，要求被告承担婚生女抚养费每月1000元，坚持其余诉讼请求，并主张双方于2014年12月始分居至今，遭被告否认，原告未提供相关证据相佐证。原告提供结婚登记审查表1份，用以证明双方婚姻关系。被告对该证据认可无异议。原告又提供2014年4月协议、刘君侠出具的租金收条各1份，用以证明被告向原告母亲借款6000元，以及双方租房租金系原告母亲支付的事实，要求被告分担上述夫妻共同债务。被告对2014年4月协议认可无异议，对租金收条不予认可。被告坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方调解意见分歧，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识多年自愿登记结婚，且共同生育一女，理应建立起一定的夫妻感情。双方均应珍惜夫妻感情，不应仅因经济问题产生矛盾后就草率提出离婚，只要双方加强沟通交流，特别是被告应多承担家庭责任，其夫妻关系仍有和好的可能。现原告要求离婚，遭被告否决，且原告对其主张分居之事实，亦未提供相关证据予以佐证，故其主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件。对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告罗某某离婚之诉请。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一五年十二月八日
书记员 高雪宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7821号
罪犯林传标，1982年3月13日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
莆田市城厢区人民法院于2010年5月7日作出（2010）城刑初字第53号刑事判决，以被告人林传标犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月22日以（2010）莆刑终字第214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1695号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省仓山监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林传标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明该犯财产刑已执行完结。
本院认为，罪犯林传标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林传标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林传标减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林传标减去有期徒刑一年。本次缴纳罚金人民币5500元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月10日起至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00870-1号
本院在执行张动德申请执行安徽省天创建设�程有限公司仲裁裁决纠纷一案中，查明被执行人安徽省天创建设工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将安徽省天创建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，组织机构代码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 高 翔
二〇一五年十二月二十日
书记员 李文军
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初572号
原告三明特安设备安装有限公司，住所地三明市。
委托代理人罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告连城县顺鑫食品有限公司，住所地龙岩市。
本院在审理原告三明特安设备安装有限公司与被告连城县顺鑫食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日以原、被告自行和解解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明特安设备安装有限公司对被告连城县顺鑫食品有限公司撤回起诉。
案件受理费764元，因原告三明特安设备安装有限公司申请撤诉，减半收取382元，由原告三明特安设备安装有限公司负担。
审判员 陈昌
二〇一六年三月十七日
书记员 邓乐
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1372号
申请执行人陈光荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1320号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人陈光荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人陈光荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执130号
申请执行人黄某，女，1957年9月20日出生，仫佬族，住所地融安县。
被执行人李某，男，1972年6月21日出生，壮族，住所地融安县。
被执行人何某，女，1974年5月22日出生，汉族，住所地融安县。
被执行人张某，女，1977年1月3日出生，壮族，住所地融安县。
本院于2017年2月20日立案执行黄某申请李某、何某、张某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初667号民事判决书，被执行人李某、何某、张某应支付申请人黄某案款21000.0元，承担执行费215.0元；案件在执行过程中，经查，被执行人何某在融安县长安镇新民二区有房产一处（另案评估拍卖中），被执行人李某、张某在融安县长安镇红卫路有房产一处，因价值远超出申请执行标的21000元，故不予查封、拍卖处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执130号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗家宏
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贺昌平
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第544号
罪犯高传宝，男，1967年3月14日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2011年1月20日作出（2011）新刑初字第7号刑事判决书，认定被告人高传宝犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2010年8月31日起至2022年2月28日止。该犯于2011年3月14日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯高传宝在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯高传宝在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分166分，其中当年有效奖分38分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高传宝在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯罪性质严重，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯高传宝减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月31日起至2020年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第584号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛奴全。2002年2月4日因盗窃被劳动教养一年；2003年1月16日因盗窃被劳动教养一年；2006年4月13日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；2008年7月11日因盗窃被山西省太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2009年11月26日解除劳动教养；2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年8月22日刑满释放。2015年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人于强强。2003年5月13日因盗窃被山西省太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年12月12日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2008年3月6日刑满释放；2011年3月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年6月5日刑满释放；2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2014年4月22日刑满释放；2014年10月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年1月13日刑满释放。2015年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人曹利红。2006年5月11日因盗窃被行政拘留五日；2008年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年3月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月5日刑满释放；2011年6月16日因盗窃被行政拘留十五日；2011年9月29日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千八百元。2012年3月12日刑满释放；2013年6月30日因吸毒被太原市公安局直属第二分局行政拘留十五日。2015年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人于强强、曹利红、薛奴全犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）小店刑初字第00504号刑事判决，原审被告人薛奴全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月6日9时许，被告人于强强、曹利红、薛奴全经预谋，在太原市小店区山西大医院西门附近的56路公交站牌处，趁上车时人多拥挤之机，曹利红扒窃被害人周某上衣口袋内的三星9260手机一部，经鉴定，该手机价值750元；薛奴全扒窃被害人代某挎包内的蓝色钱包，钱包内有现金130元、价值300元的美都汇购物卡、价值200元的博利达会员卡和银行卡等物。于强强、曹利红、薛奴全准备离开时，被巡逻民警抓获。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片，刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书、价格鉴定结论书、被告人的供述及其身份证明。被告人于强强、曹利红、薛奴全在开庭审理过程中对指控的犯罪事实均无异议。
原审法院认为，被告人于强强、曹利红、薛奴全以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1380元，其行为均已构成盗窃罪。被告人于强强、曹利红、薛奴全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于强强、曹利红、薛奴全均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条规定，判决：一、被告人于强强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人曹利红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、被告人薛奴全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
一审宣判后，原审被告人薛奴全以量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛奴全、原审被告人于强强、曹利红以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1380元，其行为均已构成盗窃罪。原判根据三被告人的犯罪事实、累犯情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人薛奴全诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第862号
原告张公明。
被告宋富春。
被告费国秀。
原告张公明与被告宋富春、费国秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈东新独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张公明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张公明诉称，被告因资金不足，于2011年10月25日向原告借款人民币100000元，2012年8月6日借款人民币20000元，合计借款120000元，约定利息合计25500元。后经原告多次催要，被告拒不归还。现原告要求两被告归还借款120000元，承担利息损失25500元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告宋富春、费国秀系夫妻关系。2011年10月25日，被告宋富春向原告张公明借款人民币10万元，双方签订了借款协议：宋富春向张公明借款现金10万元，从签订之日一次性支付；借款利息为月息1.5分；借款时间从2011年10月25日至2012年10月25日止本息一次付清。后宋富春又向张公明借款2万元，借款时间从2012年8月6日至2013年2月6日，该借款未约定利息及计算方法。根据原告陈述，双方的利息已经结算至2013年1月25日，现主张从2013年2月起按双方约定的利息计算。
以上事实有原告提供的原、被告签订的借款协议两份、两被告婚姻登记情况及原告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋富春、费国秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。本案的事实有原、被告签订的两份借款协议及原告的庭审陈述予以证实。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告起诉主张的要求被告归还本金12万元的请求，本院应予支持，利息因其中10万元双方约定月息1.5分，不违反法律规定，应从2013年2月起计算至履行之日止，2万元应从起诉之日起至利息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋富春、费国秀于本判决生效之日起十日内归还原告张公明借款人民币120000元，利息支付其中10万元从2013年2月起至履行之日止按月息1.5分计算，2万元自2014年5月28日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费1605元（已减半收取），由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3120元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年七月二十五日
书记员 戴 洁
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字166号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案中阻碍执法检查，于2014年9月25日被常州市武进区公安局行政拘留七日，同年11月6日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2015年2月9日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月25日12时许，被告人陆某持变拖机动车驾驶证驾驶苏04321**号变型拖拉机，沿武进区郑陆镇常州市恒鑫彩印包装有限公司门前道路由南向北行驶至武进区横山桥镇芙蓉工业园区地段时，被巡逻民警拦下检查，后发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，欲对其进行呼气酒精测试时，被告人陆某遂采用揪打、夺执法仪、抢手机等手段阻碍民警执法检查。经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为198.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人颜某、熊某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其采用暴力阻碍公安机关执法检查，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原被羁押的7天，即自2015年2月9日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年二月九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2239-2号
原告：于佳欣，女，汉族，1973年9月13日出生，住吉林省延吉市河南街。
被告：魏海龙，男，汉族，1989年10月24日出生，住延吉市城北家园。
案由：民间借贷。
本院在审理原告于佳欣诉被告魏海龙之间民间借贷纠纷一案中，原告于佳欣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于佳欣的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于佳欣撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，其他诉讼诉讼费用80元（原告已预交4150元，退还原告1450元），合计2700元，由原告于佳欣负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23178号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑军华，男，1985年4月14日出生，汉族，住江西省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑军华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑军华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑军华应支付原告全部未付租金人民币474,629.40元；2.被告郑军华应支付原告截至2017年2月25日(合同到期日)止的逾期付款违约金128,723.95元及自2017年2月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金16,951.05元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告郑军华应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订编号为FL-
SJX001-14-0149《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆(型号及配置：宝马7系-2011款/宝马740Li领先版/，车辆颜色：黑色，发动机号：XXXXXXXXN54B30A，车架号：WBAKB4105BC918883)，车辆融资总额为456,160元，首付款195,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金16,951.05元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年3月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告郑军华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑军华未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告郑军华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑军华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑军华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑军华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑军华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金474,629.40元；
二、被告郑军华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年2月25日的逾期付款违约金128,723.95元，以及自2017年2月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金16,951.05元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告郑军华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,856元，减半收取计4,928元，由被告郑军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00752号
申请执行人：来安中银富登村镇银行有限公司。
被执行人：陶非。
被执行人：曹杨林。
被执行人：余一文。
被执行人：叶龙琴。
申请人执行人来安中银富登村镇银行有限公司与被执行人陶非、曹杨林、余一文、叶龙琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民二初字00288号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人530090元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年二月一日
书记员 房云洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3070号
申请人吴文明，农民。
申请人余会琼（与原告吴文明系夫妻关系），农民。
被执行人盱眙捷安运输有限公司，住所地盱眙县维桥乡维西路51号。
吴文明、余会琼与盱眙捷安运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月20日作出的（2011）盱桂民初字第0173号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告吴文明、余会琼精神抚慰金、死亡赔偿金等计币110000元，于判决生效后30日内履行完毕。
二、被告盱眙捷安运输有限公司赔偿原告吴文明、余会琼死亡赔偿金等计币132305元，于判决生效后30日内履行完毕。
三、驳回原告吴文明、余会琼其他诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取881元，保全费用元，合计元，由原告吴文明、余会琼负担元，被告盱眙捷安运输有限公司负担元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位80000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱桂民初字第0173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王笑笑