上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初777号
(2018)沪0151民初777号
原告：黄永昌，男，1956年生，汉族，户籍所在地上海市崇明区三星镇南协村***号。
被告：龚小芳，女，1975年生，汉族，户籍所在地上海市崇明区中兴镇滧中村滧****号。
被告：启东市水利市政工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：沈宴飞，董事长。
委托诉讼代理人：沈永欣。
原告黄永昌与被告龚小芳、启东市水利市政工程有限公司建设工程施工合同�纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄永昌、被告龚小芳、被告启东市水利市政工程有限公司的委托诉讼代理人沈永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚小芳支付原告河道疏浚工程款40,000元；2、判令被告龚小芳从2015年4月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、被告启东市水利市政工程有限公司与被告龚小芳共同承担支付义务。事实和理由：2013年被告龚小芳从被告启东市水利市政工程有限公司承接了崇明区三星镇界河河道整治疏通工程，转而将第二标段上2.3公里的河道疏浚任务分包给原告，双方签订书面协议，但被告龚小芳在原告任务完成后，未能如数支付工程款，2015年2月龚小芳书写40,000元欠条1张，经原告多次催要，被告龚小芳一直以工�款尚未收到为由不予支付。故诉至法院。
原告黄永昌为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年2月16日龚小芳书写的欠条1份及龚小芳回复原告的短信记录4条。
2、原告黄永昌与被告龚小芳签订的合同复印件。
3、原告与三星市政公司顾建荣的书面通话记录1份。因为顾老板承诺帮双方协调，所以原告才到现在起诉，期间原告一直在催要。
被告龚小芳辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。40,000元的欠条确实是其写给黄永昌的，但当时是在逼迫无奈情况下写的欠条。2013年3月10日，其将三星镇界河疏浚工程第二标段转包给黄永昌并签订合同，合同要求2013年5月10日完工，并且是保质保量完成，但是约定的2.3公里工程黄永昌只完成了1.8公里，还有0.5公里没完成，黄永昌表示超出自己能力范围无力完成。导致本被告�补救工程造成青苗费损失12,000元和挖机损失120,600元。
被告龚小芳向本院提交如下证据：
1、2013年3月10日被告龚小芳与原告签订的协议书原件1份。证明协议约定工程量为第二标段2.3公里，工期5月10日结束，整个标段完工结束后经上级部门验收合格后10天内付款，事实上原告并未按约完工。
2、收条若干，证明因为原告工期延期，导致被告的损失包括青苗费12,000元和挖机租赁费用120,600元。
被告启东市水利市政工程有限公司辩称，根据合同相对性原则，原告和本被告之间无合同关系，原告所讲事实已经过了法律规定的时效，请求法院驳回原告对本被告的起诉。
被告启东市水利市政工程有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告龚小芳对原告提供的证据1欠条的真实性没有异议，但认为是在原告等人的逼迫无奈下才写的，并认为欠条上也没写是欠谁的钱。对短信真实性无异议，电话号码都是被告本人的，短信内容也是被告发送，因为原告一直骚扰威胁被告，被告没办法才这么发；证据2真实性不认可，没有被告的签字；证据3真实性有异议，顾建荣确实给被告打过电话协调，被告把工程情况跟顾建荣讲后顾建荣就没再协调。
被告启东市水利市政工程有限公司对原告提供的证据1欠条和短信真实性不认可，认为欠条不能说明龚小芳欠黄永昌的钱，也不能证明欠条与本被告有关联。四条短信也不能说明与本被告有关；证据2，原告提供的协议上明确付款方式是经过上级部门验收合格后10天付款，工程期限至2013年5月10日竣工。对该证据三性均不认可；证据3与本案无关联性，被告公司无此人，顾建荣是原告和被告龚小芳之间矛盾协调者，不能代表本被告。
原告对被告龚小芳提供的证据1，协议书真实性无异议，是原告本人签字的。没有按期完工是因为被告变压器没到位，不是原告造成的。证据2，被告龚小芳是总包，原告只是打泥浆，挖机是龚小芳叫的，没有告诉原告，这些支出和损失原告不清楚，与原告无关。
被告启东市水利市政工程有限公司对被告龚小芳提供的证据1，认为该协议是原告和被告龚小芳签订，与本被告无关。对证据2、认为这个事实证明了原告当时没有按时完成疏浚工程的事实。
经审理查明，2013年3月10日，原告(乙方)与被告龚小芳(甲方)就三星镇界河疏浚工程签订协议书一份，协议内容为：1、第二标段开工时期约3月8日开始至2013年5月10日按质完工，工程质量标准以上级主管部门验收为准。2、在施工过程中乙方严格按操作规程进行施工，如有外溢泥浆造成周边环境和居民损失由乙方负责。严�违章操作，切实抓好安全生产，如遇工伤事故甲方概不负责。3、付款方式：在施工开始一星期后，甲方根据施工人员数量，预支工人的生活费为每人每月1,000元，如有特殊支出，双方商量决定，工期结束民工工资结清。4、付款期限：整个标段完工结束后，经上级主管部门验收合格后，十天内金额付清，每方以人民币4.8元结算。(其中包括泥坝围垦、电费)。5、特殊难方在施工过程中因地段以特殊性、增加工程量、由上级部门监理签字为准。协议书签订后，原告黄永昌于2015年3月开始组织施工，该段工程的总量为2.3公里，2015年5月20日左右完工，其中原告黄永昌完成了1.8公里的工程量，剩余0.5公里的工程量由被告龚小芳完成。2015年5月22日工程验收合格。被告龚小芳在施工期间及工程结束后陆续给付原告部分工程款，2015年2月16日，被告龚小芳向原告出具40,000元的欠条1份�言明还期3月底前。但至期被告未有偿付行为，原告多次催要，被告龚小芳以工程款未收到为由，一直拒付，故涉讼。
另查明，被告启东市水利市政工程有限公司系涉案工程中标者，被告龚小芳向启东市水利市政工程有限公司承接了2.3公里的三星镇界河疏浚工程，承接后，被告龚小芳又将该工程全部转包给原告施工，后原告完成了其中1.8公里的工程量。
又查明，本案工程于2013年5月22日竣工验收合格。被告启东市水利市政工程有限公司已将2.3公里的工程款全额支付完毕。被告龚小芳也确认已收到涉案工程的全部款项。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定为无效。被告龚小芳系个人，其将从被告启东市水利市政工程有限公司承接的河道疏浚工程全部转包给原告黄永昌施工，故黄永昌与龚小芳之间的河道疏浚转包关系为无效。但因原告黄永昌实际已进行了河道疏浚，并完成了其中1.8公里的工程量，且该工程已经竣工验收合格，故龚小芳理应向黄永昌支付相应的工程款。关于工程款，被告龚小芳亦承认尚欠原告黄永昌工程款40,000元并由其出具的相应欠条为证。至于被告龚小芳认为因原告的原因导致其损失扩大，并且被告是在不堪原告的骚扰及威胁下才写下40,000元欠条，但其未提供相关证据证明其是在原告的胁迫下书写欠条，且欠条的金额也与其尚欠原告工程款的金额相吻合。本院认为该40,000元是原告与被告龚小芳在工程完工后最终结算后确认的欠款，亦是被告龚小芳的真实意思表示，故本院对被告龚小芳的该项辩称不予采信，被告龚小芳应承担相应的给付义务；同时因被告龚小芳未按约及时支付钱款，故原告主张按银行同期贷款利率计算自2015年4�1日起至判决生效之日止的利息，本院予以支持；至于原告要求被告启东市水利市政工程有限公司与被告龚小芳共同承担支付义务的诉请，因原告与被告启东市水利市政工程有限公司之间无合同关系，且两被告确认双方之间工程款已结清，故原告的该项诉请，缺乏相关依据，本院难以支持；关于本案诉讼时效，被告龚小芳出具的欠条上明确了给付日期为2015年3月底前。之后，原告多次向被告龚小芳催要，被告龚小芳也于2015年及2016年间以短信的形式予以回复，上述行为应视为诉讼时效的中断，故原告诉请未超过法律规定的诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条�规定，判决如下：
一、被告龚小芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄永昌工程款40,000元；
二、被告龚小芳于本判决生效之日起十日内支付原告黄永昌以40,000元为本金，自2015年4月1日起以年息6%计算至本判决生效之日止的利息损失；
三、驳回原告黄永昌的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012元，减半收取计506元，由被告龚小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一八年四月�十日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。……