广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1607号
原告：苏丽萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：张知华，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省天门市。系苏丽萍的配偶。
被告：广州中大附属雅宝学校。住所：。
法定代表人：苏文耀，该学校董事长。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
原告苏丽萍诉被告广州中大附属雅宝学校劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏丽萍的委托代理人张知华，被告的委托代理人罗成通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月14日入职被告处，担任小学部六（3）、六（4）两个班英语老师，工资通过银行转帐方式支付，月平均工资5669元。被告没有与原告签订书面《劳动合同》。2013年8月底，被告无故解除了双方的劳动关系，工资结算至2013年8月31日。根据劳动合同法的相关规定：1、用人单位非法解除劳动关系，应支付劳动者赔偿金。2、用人单位自用工之日起，超过一个月没有与劳动者签订书面《劳动合同》的，应双倍支付劳动者工资。2014年1月7日，原告就上述争议事项向花都区人力资源和社会保障局信访，1月14日原告又向广州市花都区人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁资料，但过了一个月，花都区仲裁委告知原告必须要到广州市仲裁委办理，原告遂于2014年2月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2014年4月22日收到广州市劳动人事争议仲裁委员作出的穗劳人仲案（2014）1011号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金11338元。2、被告向原告支付2012年11月1日至2013年8月31日期间二倍工资差额56690元。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效。二、我方没有违法解除双方的劳动关系，并且已支付经济补偿金。综上，要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年10月14日入职被告处工作，任六年级英语老师，双方未签订书面劳动合同。工资由底薪2650元＋其他两部分组成。被告通过银行转账方式发放原告的工资。经核算，2012年11月至2013年7月原告月平均工资为5619元。
2014年1月7日，原告以被告无故解除劳动关系向广州市花都区人力资源和社会保障局进行信访，2013年1月14日广州市花都区人事争议仲裁委员会接收了原告申请劳动仲裁的资料，但未立案受理。原告于2014年2月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其后广州市劳动人事争议仲裁委员作出穗劳人仲案（2014）1011号仲裁裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起五日内，被告一次性支付原告违法解除劳动关系赔偿金差额5114.70元；二、本裁决生效之日起五日内，被告一次性支付原告2013年2月26日至2013年7月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额29128.38元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，原、被告对离职时间、离职的原因及工资最后结算日期存在争议：
原告主张2013年8月初，被告的朱姓校长以其与领导关系不和为由电话通知原告解除劳动关系。2013年8月31日原告正式离职，最后一期工资支付至2013年8月31日。为证明其主张，原告提供了：1、银行卡合并明细打印清单；2、中山大学附属雅宝学校门卡（出入卡）；3、工作证（校卡）；4、广州中大附属雅宝学校教学简报5份。被告对门卡、工作证、银行打印清单的真实性、合法性、关联性无异议，对教学简报有异议。同时，被告主张因劳动合同到期，被告于2013年8月1日书面通知原告，2013年7月31日双方终止劳动关系。最后一期工资结算至2013年7月。另在2013年9月，被告以工资的形式支付了原告一个月的经济补偿金6123.3元。被告为证明其主张引用了原告在仲裁期间提供的一份《证明》（复印件）佐证，该证明载明：苏丽萍，女，身份证号码：××，2013年7月31日因合同到期与学校终止劳动关系。原告对该证明的真实性没有异议，也确认通过别人收取了该份证明，但原告认为该证明只是为了便于其提取住房公职金而由被告办公室开具的，证明上的内容是被告单方面确定的，原告不予认可。仲裁期间原告提供该证明只是为了证明其在2013年7月31日还在被告处工作，并非承认在2013年7月31日因合同到期与被告解除劳动关系。
另查明：2013年8月被告放暑假，原告没有上班。另，被告于2013年9月29日通过银行转账方式向原告支付了工资6123.3元。
本院认为：原告于2012年10月14日入职被告处工作，被告对此无异议，本院确认双方于2012年10月14日依法建立劳动关系。至于原告的离职时间，原告主张其工作至2013年8月31日，因被告已明确表示在2013年7月31日解除与原告的劳动关系，且庭审中原告亦确认2013年8月因被告放暑假而没有上班，因此本院认定原告离职时间为2013年7月31日，即原告在被告处工作的期间为2012年10月14日至2013年7月31日。
关于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。原告主张被告无故非法辞退原告，被告称双方因合同到期而终止劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告在被告处工作期间，被告并未与原告签订书面的劳动合同，现被告主张双方因合同到期而终止劳动关系，被告该主张明显与事实不符，故本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系，被告依法应支付经济赔偿金给原告。诉讼中，被告提出其在2013年9月以工资方式支付了原告经济补偿金6123.3元，本院予以采信。该笔费用可在经济赔偿金中予以抵减。因原告于2012年10月14日至2013年7月31日在被告处工作，故被告应按照经济补偿金的两倍支付赔偿金，故赔偿金计为5114.7元（5619元×1个月×2倍－6123.3元）。原告该主张超出5114.7元部分，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……。”原告主张双倍工资的仲裁时效为一年，但在2014年1月14日原告就本案劳动争议向被告经营地的广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提请了劳动仲裁，原告该行为已构成仲裁时效中断，故原告于2013年1月15日之前的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订劳动合同，违反法律规定，故被告应支付原告2013年1月15日至2013年7月31日的双倍工资差额为37072.48元（5619元／月×6个月＋5619元／月÷21.75天×13个工作日）。原告该主张超出37072.48元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、被告广州中大附属雅宝学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏丽萍支付违法解除劳动关系的经济赔偿金5114.7元。
二、被告广州中大附属雅宝学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏丽萍支付2013年1月15日至2013年7月31日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37072.48元。
三、驳回原告苏丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州中大附属雅宝学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梁红君
二〇一四年七月二十八日
书记员 焦云霞