河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终385号
上诉人（原审原告）:申相旭，男，1959年9月8日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：肖清广，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：石志玲，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人申相旭因与被上诉人肖清广、石志玲民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申相旭及其委托诉讼代理人申相泉、被上诉人肖清广、石志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申相旭上诉请求：1、依法判令肖清广、石志玲偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将肖清广的借款与申某的借款混淆。2、一审认定双方约定的利息有误，双方约定月息4分。3、肖清广偿还的均为利息非本金，一审法院认定被上诉人欠款余额40059.03元无事实和法律依据。
肖清广辩称，1、该笔10万元借款当时没有约定利息，如果约定利息应当在协议上写明。在一审时申相旭起诉状请求自2015年12月至2016年8月按年期24%支付利息。2、对一审判决不认同，申相旭总共给肖清广转账94000元而不是100000元，那6000元作为违约保证金扣下了，肖清广与申相旭的经济往来都是转账，没有现金。申相旭一审也未提交给肖清广6000元现金的证据。3、9月23日申相旭给肖清广卡上转款93000元，是申某借款，与肖清广无关。4、2015年2月还款4000元、2015年5月还款4000元、2015年6月还款3000元时肖清广未带卡，是通过无卡存款。一审法院没有认定。2016年5月肖清广所写还款计划，是受胁迫的情况下写的。
石志玲辩称，肖清广借款的情况不清楚，石志玲并不认识申相旭，石志玲也没有在借款手续上签字。石志玲、肖清广已经离婚了。一审判决石志玲共同承担没有事实和法律依据。
申相旭向一审法院起诉请求：请求依法判令肖清广、石志玲偿还借款本金100000元及自2015年12月31日至偿清款之日止按月利率2分计算的利息。
一审法院认定事实：2014年8月28日肖清广与申相旭签订贷款协议，约定申相旭借给肖清广100000元，2014年8月29日肖清广收到申相旭的现金100000元，并给申相旭出具了借条，双方未约定利息。2015年11月30日前肖清广陆续还借款本金52000元。双方约定自2015年12月起就下余本金48000元按年利率24%向申相旭偿还本息。肖清广分别于2015年12月13日、2016年4月9日、5月8日、5月21日向申相旭偿还4000元、4000元、3000元、2000元。现双方就还款问题形成纠纷，申相旭诉至法院。
肖清广、石志玲于1996年12月17日登记结婚，于2016年8月10日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。肖清广向申相旭借款，有申相旭出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，申相旭要求肖清广偿还借款本金，于法有据，予以支持，在双方未约定利率前肖清广陆续偿还的52000元，应从借款本金中扣除。申相旭未举出证据证明双方约定了借款利率，但肖清广自认双方约定从2015年12月份起按年利率24%计算利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应为先偿还借款的利息，超出利息部分为偿还的借款本金。到2015年12月13日肖清广已偿还借款利息416元，已偿还借款本金3584元，未偿还的借款本金为44416元；到2016年4月9日肖清广已偿还借款利息3405.23元，已偿还借款本金594.77元，未偿还的借款本金为43821.23元；到2016年5月8日肖清广已偿还借款利息876.42元，已偿还借款本金2123.58元，未偿还的借款本金为41697.65元；2016年5月21日肖清广已偿还借款利息361.38元，已偿还借款本金1638.62元，未偿还的借款本金为40059.03元。肖清广已偿还申相旭部分本金及利息，故对申相旭要求肖清广从2015年12月31日起到偿清款之日止，按本金100000元，年利率24%计算利息的请求不予支持。肖清广应偿还借款本金40059.03元，并按年利率24%向申相旭支付自2016年5月22日起至偿清款之日止的利息。申相旭主张的借款发生在肖清广、石志玲婚姻存续期间，系夫妻共同债务，对石志玲不承担偿还责任的抗辩理由，不予采纳。申相旭要求石志玲共同偿还上述借款本息，理由正当，予以支持。肖清广无证据证明其以无卡存款方式向申相旭还款11000元，故其以无卡存款方式偿还申相旭11000元本金的抗辩理由，证据不足，不予采纳。肖清广未提交证据证明案外人申某应偿还申相旭本案争议款项中的25000元，故对其该抗辩理由，不予采纳。申相旭不能说明其收到的65000元分别偿还的2014年9月23日的93000元借款和本案争议借款的数额，肖清广对申相旭陈述不认可，并主张该款全部是用于偿还本案争议的款项，故对申相旭主张65000元是分别偿还上述两笔款的抗辩理由，不予采纳。综上所述，申相旭的诉讼主张部分成立，予以支持。
一审法院判决：肖清广、石志玲于判决生效之日起十日内偿还申相旭借款本金40059.03元及自2016年5月22日起至偿清款之日止，按年利率24%计算的利息；驳回申相旭的其他诉讼请求。案件受理费2620元，保全费1020元，共计3640元，其中申相旭负担2184元，肖清广、石志玲负担1456元。
在二审中，上诉人申相旭围绕其上诉请求出示了2016年2月19日其与肖清广谈话录音一份，证人申某到庭证言一份。两份证据均证明肖清广借申相旭100000元，约定利息4分。本院组织当事人进行了质证。肖清广对上述证据提出异议，认为该份录音听不清楚，谈话内容不能确定是当时与其谈话的录音，证人申某的证言不属实。本院认为，上述证据不能证明本案借款的月利息为4分的主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于申相旭上诉称肖清广偿还的均为利息而非本金，一审法院认定肖清广、石志玲偿还借款本金40059.03元错误，肖清广、石志玲应偿还借款本金100000元及利息的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申相旭提交2014年8月28日肖清广与申相旭签订贷款协议中未约定利息，2016年8月5日的起诉状中申相旭主张从2015年12月至2016年8月按年息24%计算利息，一审法院庭审时申相旭自认借款时口头约定月息3分，本次庭审申相旭又主张借款时口头约定月息4分。由于申相旭在起诉状中及两次庭审时主张的利息均不一致，借款协议中亦未约定利息，且申相旭亦未提交充分有效的证据证明双方借款时明确约定利息，故本院认为一审认定双方借款时未约定利息并无不当。申相旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申相旭的上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由申相旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 琦