淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0364号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人靳玉海，江苏司北律师事务所律师。
被告淮安市盛宇电器商贸有限公司。
法定代表人尹汉，职务经理。
被告尹汉。
被告邱巧珍。
被告范伟。
被告徐文琼。
被告周立富。
被告邱巧文。
被告张志荣。
被告窦正军。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至裁定主文前简称江苏银行淮安分行）诉被告淮安市盛宇电器商贸有限公司（以下至裁定主文前简称盛宇公司）、尹汉、邱巧珍、范伟、徐文琼、周立富、邱巧文、张志荣、窦正军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，因被告邱巧珍下落不明，本院依法进行了公告送达，于2014年3月12日由合议庭公开开庭进行审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人靳玉海、被告尹汉同时作为盛宇公司的法定代表人、被告窦正军的委托代理人宗建飞、被告范伟、徐文琼、周立富、邱巧文、张志荣均到庭参加诉讼，被告邱巧珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：被告盛宇公司与原告于2011年10月27日签订《最高额综合授信合同》（以下简称主合同），合同约定，授信人向受信人提供最高额综合授信额度为人民币伍拾伍万元整，授信期限自2011年10月27日起至2014年10月26日止。2012年8月17日，盛宇公司与江苏银行解放东路支行签订《流动资金借款合同》，该合同为主合同授信额度项下具体授信，其约定盛宇公司向原告借款伍拾伍万元整，借款期限自2012年8月17日起至2013年5月13日止。年利率为7.8%，按月结息。盛宇公司不能按时还清借款，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，借款逾期后按罚息利率计收复利。后原告于当日向盛宇公司发放借款伍拾伍万元整。被告范伟、徐文琼与原告签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，自愿以自有房屋为盛宇公司的前述债务承担抵押担保责任，担保最高额为最高不超过人民币贰拾贰万元整。被告周立富、邱巧文亦与原告签订《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，自愿以自有房屋为盛宇公司前述债务承担抵押担保责任，担保最高额为最高不超过人民币贰拾叁万元整。盛宇公司股东尹汉、邱巧珍分别与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，自愿对盛宇公司与原告在主合同项下形成的全部债务提供连带责任保证。被告张志荣、窦正军分别与原告签订《最高额个人连带责任保证书》，自愿对盛宇公司与原告在主合同项下形成的债务提供连带责任保证，保证最高额为伍万元整。借款期限届满后，盛宇公司未归还的借款本金为546582.59元，利息为14651.38元（利息暂计算至2013年7月20日）。原告多次向上述被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告盛宇公司偿还借款本金546582.59元，利息14651.38元（利息暂计算至2013年7月20日，自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止按照年利率11.7%给付逾期借款利息，并按年利率11.7%按月计付相应的复利），律师费12318元；2、被告尹汉、邱巧珍对上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告范伟、徐文琼对借款本金220000元及全部利息、复利、律师费等费用承担担保责任；被告范伟、徐文琼如不履行该义务，原告有权以被告范伟、徐文琼共有位于淮安市解放西路214号清棉小区三区4号楼501室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；4、被告周立富、邱巧文对借款本金230000元及全部利息、复利、律师费等费用承担担保责任；被告周立富、邱巧文如不履行该义务，原告有权以被告周立富、邱巧文共有位于淮安市和平路36号和平新村2区6幢405室房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；5、被告张志荣对借款本金50000元及全部利息、复利、律师费等费用承担连带清偿责任；6、被告窦正军对借款本金50000元及全部利息、复利、律师费等费用承担连带清偿责任；7、被告承担本案诉讼费用。
被告盛宇公司、尹汉辩称：1、盛宇公司的法定代表人与尹汉有关联，不符合担保法和银行的有关规定，不应承担担保责任；2、盛宇公司于2012年8月17日与江苏银行淮安解放东路支行签订了合同号为JK074112000122流动资金借款合同××份，盛宇公司出具的借款借据所依据的合同号也是JK074112000122，借据上签字的客户经理、支行部门负责人、支行行长全是江苏银行淮安解放东路支行的工作人员，借款也是从该支行支出，故根据该流动资金借款合同及借款借据载明的内容，系盛宇公司与江苏银行淮安解放东路支行做业务及履行合同，原告与本案无丝毫联系，原告主体不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求；3、盛宇公司已经归还本金3417.41元，利息已均归还，款项是归还给江苏银行淮安解放东路支行的，恰证明原告主体不适格，如果发生了债权转移，盛宇公司至开庭之日也不知道债权转移的事实，江苏银行淮安解放东路支行未通知过盛宇公司；4、江苏银行淮安分行与盛宇公司签订的是授信合同，授信期限自2011年10月27日起至2014年10月26日止，没有约定还款期限，借款也不是从原告处支出，原告没有履行借款义务，即便原告主体适格，因双方未约定还款期限，原告亦不能起诉盛宇公司，且授信期限未到期，原告仍然不能起诉盛宇公司；5、江苏银行淮安解放东路支行查明，其对盛宇公司的55万元贷款汇入了淮安凯星电器设备有限公司账户，后该公司将15万元转入邱巧珍个人账户、40万元转入徐文琼个人账户上，淮安凯星电器设备有限公司在原告处开户结算，邱巧珍、徐文琼都是这55万元贷款的担保人，原告办理的淮安凯星电器设备有限公司转款给邱巧珍、徐文琼的义务均属于大额转款，原告没有尽注意义务，没有尽监督专款专用的责任，原告、淮安凯星电器设备有限公司、邱巧珍、徐文琼的共同行为损害了盛宇公司合法权益，请求法庭驳回原告对盛宇公司的诉讼请求；6、盛宇公司在开庭前已经行使追偿权，淮安经济开发区法院立案查封了被告邱巧珍位于世袭雅园16幢-1206室房产，并在《江苏法制报》上公告，邱巧珍亦书写证明××份，称55万元由其本人归还，盛宇公司亦欲就邱巧珍涉嫌犯罪向公安机关报案，今天开庭邱巧珍未到庭，法庭无法查明55万元资金走向，请求法院中止审理本案。
被告范伟辩称：为盛宇公司贷款作担保是事实，但是还款责任也不应该由其××个人来承担，实际用钱人为邱巧珍，故银行应该先向邱巧珍催要欠款。
被告徐文琼辩称：提供担保是受邱巧珍所骗，邱巧珍称如果贷到款，会将徐文琼所担保的22万元给徐文琼，然后由徐文琼按月向银行还钱，但借到钱以后，邱巧珍并未将相应款项给徐文琼，故徐文琼不应该承担担保责任，即便承担承担担保责任，银行也应该给××个还款的期限。
被告周立富辩称：在银行材料上签字的时候，银行材料均为空白，什么都没填，考虑到邱巧珍是家里亲戚才签字的。
被告邱巧文辩称：邱巧珍说急着用钱，要借用邱巧文房产证××年用于抵押担保，称××年之后归还，因为和邱巧珍是亲姐妹，才提供了担保。
被告张志荣辩称：替盛宇公司担保是事实，但是是被骗的。
被告窦正军辩称：窦正军没有为原、被告之间的借款进行担保，不应当承担担保责任。其在银行材料上签字时，原告仅出示××张保证人签字的文件，并没有出示最高额连带责任保证书，所以窦正军对该借款并不知情。此外，原告和盛宇电器及邱巧珍、尹汉存在恶意串通，欺骗窦正军至银行签字，损害了窦正军的利益，请法庭查明。
被告邱巧珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年10月27日，江苏银行淮安分行（授信人）与被告盛宇公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》××份，合同编号SX074111001066。合同约定由江苏银行淮安分行向被告盛宇公司提供最高综合授信额度人民币伍拾伍万元的授信，包括流动资金贷款伍拾伍万元整，授信期限自2011年10月27日至2014年10月26日止；该合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由范伟、徐文琼、周立富、邱巧文、尹汉、邱巧珍、张志荣、窦正军与授信人另行签订编号为DY074111000085、DY074111000086、BZ074111000164、BZ074111000165、BZ074111000166、BZ074111000167的《最高额保证合同》和／或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。同日，为担保前述编号为SX074111001066的综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同项下债务的履行，原告江苏银行淮安分行分别与本案几被告签订如下担保合同：原告与被告范伟、徐文琼签订编号为DY074111000085的《最高额抵押合同》，约定范伟、徐文琼以解放西路214号清棉小区三区4号楼510室为主合同的履行提供抵押担保，担保的债权数额为22万元（已办理抵押登记）；原告与被告周立富、邱巧文签订编号为DY074111000086的《最高额抵押合同》，约定周立富、邱巧文以和平路36号和平新村2区6幢405室为主合同的履行提供抵押担保，担保的债权数额为23万元（已办理抵押登记）；原告与被告尹汉、邱巧珍分别签订《最高额个人连带责任保证书》（合同编号分别为BZ074111000165、BZ074111000166），约定保证人自愿对前述主合同项下形某原告与被告张志荣、窦正军分别签订《最高额个人连带责任保证书》（合同编号分别为BZ074111000167、BZ074111000164），约定保证人自愿对前述主合同项下形成的债务提供连带责任保证，保证最高额为伍万元整。
2012年8月17日，江苏银行股份有限公司淮安解放东路支行（以下简称江苏银行解放东路支行）与被告盛宇公司签订编号为JK074112000122的《流动资金借款合同》××份，约定盛宇公司向江苏银行解放东路支行借款伍拾伍万元，借款期限自2012年8月17日至2013年5月13日。该借款合同第八条约定：“本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由窦正军、张志荣、徐文琼、周立富、尹汉、邱巧珍与贷款人另行签订编号为BZ074111000164、BZ074111000165、BZ074111000166、BZ074111000167、DY074111000085、DY074111000086的《保证担保合同》及／或《抵（质）押担保合同》及／或《最高额保证合同》及／或《最高额抵（质）押合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。”借款合同签订当日，江苏银行解放东路支行实际发放贷款伍拾伍万元。贷款到期后，因盛宇公司未按约还款，江苏银行解放东路支行多次向担保人发出通知书要求履行保证责任。截止2013年7月20日，盛宇公司尚欠江苏银行解放东路支行贷款本金546582.59元、利息14651.38元。
上述事实，有原告提供的最高额授信合同、最高额抵押合同、最高额个人连带责任保证书、流动资金借款合同、借款借据、欠款明细、督促履行通知书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告盛宇公司与江苏银行解放东路支行签订借款合同，盛宇公司和江苏银行解放东路支行之间存在借款合同权利义务关系。江苏银行解放东路支行与江苏银行淮安分行作为商业银行的分支机构，各自领有营业执照，原告江苏银行淮安分行起诉要求盛宇公司履行借款合同项下的义务属于民事诉讼主体不适格。此外，江苏银行解放东路支行还就其与盛宇公司所签前述借款合同项下债务的履行，约定由江苏银行淮安分行与本案其余几被告签订的六份担保合同作为该借款合同的附件，为借款合同项下债务提供全额担保，故应由江苏银行解放东路支行向案件其余几被告主张承担担保责任，原告江苏银行起诉要求被告尹汉、邱巧珍、范伟、徐文琼、周立富、邱巧文、张志荣、窦正军承担担保责任亦属于民事诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第××百××十九条、第××百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司淮安分行对被告淮安市盛宇电器商贸有限公司、尹汉、邱巧珍、范伟、徐文琼、周立富、邱巧文、张志荣、窦正军的起诉。
本案案件受理费免予收取，公告费600元，由原告江苏银行股份有限公司淮安分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨德民
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 艺