河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1015号
原告：田卫红。
原告：范孝民。
二原告委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：杜广霞。
委托诉讼代理人：吴青山（系被告杜广霞之子）。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
原告田卫红、范孝民与被告杜广霞排除妨害纠纷一案，本院2016年12月7日作出（2016）冀0821民初3335号民事判决。田卫红、范孝民不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）冀08民终520号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田卫红及二原告的委托诉讼代理人任子江、被告杜广霞及其委托诉讼代理人姜海波、吴青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫红、范孝民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即从二原告所有的位于承德县下板城镇某花园福星某号楼（二期工程某栋）某号楼房中搬出，并自2015年11月1日起至实际搬出之日，每月向原告支付房屋占有费1000.00元。本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月13日，原告田卫红与某针纺股份有限公司签订书面《某花园售楼合同》，原告田卫红购买帝贤公司开发的承德县下板城镇某花园福星某号楼（二期工程某栋）某号的房屋楼房一处，2011年2月27日分别取得了房屋产权证书及国有土地使用证，完全获得了该房屋的所有权及使用权，原告范孝民系该套房屋的共有权人。被告杜广霞是原告田卫红的继母，双方不具有法定的赡养关系。原告田卫红父亲生前没有房屋居住，原告父亲及被告借住在二原告的房屋内。2015年3月31日原告父亲去世，被告对原告父亲的丧事漠不关心，而一心争夺承德县某管理局发给的遗属丧葬费和遗属抚恤金，双方争执引起诉讼，该诉讼经人民法院调解解决。直至本次起诉，被告一直强占二原告的房屋不退还。为维护二原告的合法权益，依法提起诉讼望贵院支持原告的诉讼请求。
原告为本院支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、某花园售楼合同及2002承信证经字第516号公证书；2、承县证房权证承县房字0052**号房屋所有权证书；3、承县国用（2012）第620号国有土地使用证；4、购房款、公证费、土地价款、印花税、房屋所有权登记、房屋权属证书、契税等收费收据；5、2016年承德县自来水公司证明。
被告杜广霞辩称，一、原告起诉所涉某号楼房是我的家。我和田某武于1997年12月结婚到田某武2015年3月去世，我们一直居住该房。该楼房是老田退休前居住单位的平房，后拆迁的安置房，都是我的家。二、原告诉称其父生前没有房屋居住，我和他父亲借住他的房子住，不符合事实。某号房子是回迁房，是老田单位给我和老田的，不是给田卫红的，我和老田理所当然地住，用不着跟原告借。三、老田生前预见到他去世后因为我俩住的房子会有麻烦，书写了遗嘱让我在他身后继续居住，具体情况有书面遗嘱证实。四、某楼房是我和老田在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。老田没有征求我的意见由其女儿田卫红签订购买合同，登记在田卫红、范孝民名下。如果没有老田，这个房子花三万八是买不了的，三万八是差价（而且实际上田卫红交了三万四，三万八包括化肥厂奖励老田的四千元），这个房子的真实价值中包含着我和老田的利益。我不要这个房子，我都七十多岁了，活不了多长，住着就行了。所以我提醒法官：不要只看某房的合同、房产证，还应该看看房子的基础协议，即2001年3月30日某公司和化工厂及64户职工签订的《建房搬迁协议》。某房不是谁能买来的，不是商品房。没有老田的化工厂职工身份，能让田卫红签订购房合同？从《建房搬迁协议》第六条的内容看，起码不含地价。为什么？这里面有职工的福利。2001年的时候，承德县下板城九十平米的第三层楼房最低价得十多万元钱。某公司以售楼合同的方式收差价款是为了办理房屋登记。所以售楼合同上的价款不是回迁安置房的商品价值。五、原告主张我给付住房费没有任何道理。老田活着的时候我就应该住；老田去世了我就成了租住？我的家，我和老田的回迁安置房，我还要向他人交房费？六、如果说我住在承德县下板城某花园小区福星小区某楼某号房屋内对原告构成妨害，这个“妨害”已经持续十多年了，根据民法第一百三十五条之规定，原告诉请人民法院保护已经超过法定的诉讼时效，依法应该驳回诉讼请求。尊敬的法官，原告的起诉提出了一个十分现实、十分令人深思的问题：一个再婚的男人背着妻子将自己的回迁安置房登记在女儿的名下，该男人去世后，其女儿要把与其父亲共同生活了十八年的七十多岁继母从这个安置房里撵出去，我拭目以待。
被告杜广霞为本院支持其请求向本院提交如下证据：1、被告杜广霞和田某武结婚证；2、建房拆迁协议；3、遗嘱一份。
本院经审理认定事实如下：1997年12月29日，原告田卫红的父亲田某武与被告杜广霞登记再婚，并居住在化肥厂（承德县某化工厂）东家属院田某武的住房内。2001年3月30日，承德某针纺股份有限公司与香港某国际集团有限公司合资兴建20万吨造纸厂，需要搬迁化肥厂64户职工住宅。为保证不影响项目建设和搬迁职工按时迁入新居，承德某针纺股份有限公司作为甲方，承德县某化工厂作为乙方，搬迁职工作为丙方，三方就建房搬迁等问题达成了《建房搬迁协议》，田某武所居住的平房即在搬迁范围。2001年，原告田卫红分两次交给承德某花园筹建处购楼款计人民币34130.00元。2002年6月13日，原告田卫红与承德某针纺股份有限公司签订购买某花园二期工程一栋某单元某号共计90平方米的建筑面积，合款人民币3.8万元的《某花园售楼合同》。2002年6月26日，所购买楼房在承德县房屋产权产籍监理所登记在原告田卫红名下，共有人为原告田卫红丈夫范孝民，即本案另一原告。2012年3月5日，该楼房取得土地使用权证。此楼建成交房后，田某武与被告杜广霞即居住在该楼房。2015年3月31日，田某武去世。
另查明，田某武2010年12月5日立有遗嘱，明确在其死后被告杜广霞对涉案某号楼房享有居住权。
上述事实，有经法庭质证、认证的房屋所有权证、国有土地使用证、公证书及售楼合同、二原告结婚证、原告田卫红缴纳房款收据、《建房搬迁协议》、田某武遗嘱及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不动产证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；基于合同关系等产生的占有，有关不动产或动产的使用、收益、违约责任等，按着合同约定。《中华人民共和国婚姻法》规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，原告田卫红的父亲田某武与被告结婚前居住的化肥厂（承德县某化工厂）东家属院的平房属其个人财产，其对个人财产有权处分。田某武在用平房与帝贤置换楼房时，田某武同意由原告与承德某针纺股份有限公司签订购买某花园二期工程一栋某单元某号建筑面积90平方米的《某花园售楼合同》，并将楼房登记在原告田卫红名下，该行为系对自己应得楼房所有权的有效处分。该楼房在登记时原告范孝民为共有人，故帝贤花园二期工程一栋某单元某号楼房所有权应归二原告所有。田某武基于与原告田卫红之间的亲权关系将该楼房处分给二原告所有的同时，保留了其与妻子被告杜广霞在有生之年对该楼房的居住权。这一点，从田某武所谓的“遗嘱”足以认定，事实上田某武与被告杜广霞亦一直在该房居住。对田某武与被告杜广霞在该楼房的居住权，二原告在田某武生前并没提出异议表示反对。2015年田某武去世，被告杜广霞当然对该楼房享有居住权。综上所述，原告田卫红、范孝民要求被告杜广霞搬出以及给付占有费的诉讼请求，本院不予支持。
本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条、第二百四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告田卫红、范孝民的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告田卫红、范孝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 周琳& # xB;
人民陪审员 杨 志 东
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 黎 明