wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第957号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：钟山西路75号。组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人唐红卫，男，1971年2月4日生，汉族，湖北省荆州市人。
被告谭附生，男，1990年6月18日生，仡佬族，住贵州省道真县。
原告县联社诉被告谭附生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的特别授权委托代理人唐红卫到庭参加了诉讼。被告谭附生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年9月22日，被告谭附生向我社贷款28万元，用其所有的贵B189**号货车作抵押，借款利率为9.975‰，借款期限为二年，被告未按合同约定偿还借款，利息还至2013年9月20日，现被告谭附生尚欠我社借款本金222600元，利息（从2013年9月21日至2014年5月5日止）25053.9元，共计247653.9元。被告已超过二年的还款期限，故诉至法院。请求：一、判令被告谭附生偿还原告贷款本金222600及利息25053.9元，共计247653.9元，后期利息计算到本息还清之日止；二、由被告方承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。第二组：被告的身份证，证明被告谭附生的身份情况。第三组：借款申请，证明谭附生向原告申请贷款。第四组：个人借款合同、抵押合同，证明谭附生向原告贷款28万元，月利率为9.975‰，并用其购买的车辆作贷款抵押。第五组：借款借据，证明原告向被告发放贷款28万元。第六组：还款协议书，证明谭附生自愿从贷款之日起第二个月每月20日前还款1.16万元。
本院向被告谭附生送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及证据提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告县联社提交的证据的分析及认定：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告身份证。经审查，上述证据系法定机关依职权制作颁发，信息真实、完整，故本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。2.借款申请、借据。经审查，借款申请、借据系原告出具，借据有被告谭附生的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。3.借款合同。经审查，借款合同系被告谭附生出具，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。6.抵押合同、抵押登记证书。经审查，该证据证实了被告谭附生向原告提供了抵押，并办理了抵押登记。本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：2011年9月22日，被告谭附生向原告贷款28万元，用其所有的贵B189**号货车作抵押，借款利率为9.975‰，借款期限为二年，被告未按合同约定偿还借款，利息还至2013年9月20日，现被告谭附生尚欠原告借款本金222600元，利息（从2013年9月21日至2014年5月5日止）25053.9元，共计247653.9元。
本院认为，原告县联社与被告谭附生签订的《借款合同》、《抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告谭附生在获得贷款后，未能按照合同约定的时间归还借款本息，故原告主张被告谭附生偿还借款本金及利息共247653.9元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谭附生用其所有的贵B189**车对上述借款提供抵押担保并办理了车辆抵押登记，原告的抵押权已成立并合法有效，现借款人谭附生未依约偿还借款，根据担保法规定，原告对被告所抵押的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿的权利，原告有权将该车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭附生于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币222600元，利息25053.9元（自2013年9月21日至2014年5月5日止），合计247653.9元。2014年5月5日后的利息按合同约定月利率9.975‰支付至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、原告水城县农村信用合作联社对被告谭附生所有的贵B189**号货车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，因适用简易程序审理，减半收取2507元，由被告谭附生负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 进
二〇一四年六月二十五日
书记员 张永菊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异34号
申请执行人赵志红，男，生于1971年6月12日，汉族。
被执行人彭文庆，男，生于1960年3月24日，汉族，住中牟县
被执行人白凤英，女，生于1959年10月19日，汉族。。
申请执行人赵志红于2015年9月24日向本院申请强制执行中牟县公证处于2014年11月18日制发的（2014）牟证经字第1561号具有强制执行效力的债权文书公证书。
经审查查明，2014年11月18日，赵志红与彭文庆、白凤英签订《借款合同》一份，主要内容为：彭文庆向赵志红借款45万元，期限为6个月，自2014年11月12日起至2015年5月11日止，利率为月利率1.8%。彭文庆、白凤英提供位于中牟县商都大街北侧的房产（房产证号：牟房权证字第××号）作抵押。同日，中牟县公证处对该借款合同进行了公证，制发了（2014）牟证经字第1561号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年9月9日，中牟县公证处签发了（2015）牟证执字第38号执行证书。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。申请执行人赵志红未能提供充分证据证实自己向借款人彭文庆交付了约定的借款，本案执行证书的内容与事实不符，属于法律规定的公证债权文书确有错误，依法应裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对中牟县公证处（2014）牟证经字第1561号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长明
审 判 员 李运兴
人民陪审员 朱永安
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 宾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3789号
原告重庆满懿房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号［42］层［4A、5、6B］单元［42-B］，统一社会信用代码91500103355701500N。
法定代表人孔鹏帅，重庆满懿房地产经纪有限公司法定代表人。
委托代理人王丽娟，女，重庆满懿房地产经纪有限公司员工，住重庆市江北区。
被告杨珊，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆满懿房地产经纪有限公司与被告杨珊居间合同纠纷一案中，原告重庆满懿房地产经纪有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆满懿房地产经纪有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆满懿房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆满懿房地产经纪有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年四月七日
书记员 张琪
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0222民初446号
原告：宜君县云梦乡人民政府。
法定代表人：张某甲，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：李某甲，系该乡司法所所长。
委托诉讼代理人：张某乙，陕西维谨律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住铜川市印台区王益供电局家属院。
委托诉讼代理人：马某某，陕西纳杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某某，陕西纳杰律师事务所律师。
原告宜君县云梦乡人民政府与被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序公开进行了审理.原告委托诉讼代理人李某甲、张某乙，被告李某及委托诉讼代理人马某某、徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法排除被告的阻挠，在梁塬水库中放置一个固定浮船；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：梁塬水库根据国家水利部和财政部（水监管（2013）169）号《关于深化小型水库工程管理体制改革的指导意见》文件精神，将该水库的性质定为国有，产权归宜君县云梦乡政府所有。并颁发产权证书。原告为了解决刘家埝和梁塬村的群众饮水和农田灌溉问题，决定在该水库搭建一个固定浮船。2017年7月份乡、村干部和宜君县水务局的工作人员组织实施该工程时，遭到被告百般阻挠，致使两村的饮水和灌溉工程迟迟得不到实施。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其理由一、该项目工程是由水务局实施，工程是否由乡政府投资、收益、立项审批并组织实施，否则云梦乡政府不是适格主体；二、该项目工程合法性问题，作为原告云梦乡政府是否已取得了规划及施工许可，是否取得了建设用地审批，林业采伐许可证，是否进行了环评报批，如果没有取得这些文件，那么原告的施工建设属违法开工；三、施工单位在项目的实施过程中，违法侵权在先，严重侵害了被告的合法权益，并且危机到库区自然生态环境，被告做为水库的承包、经营以及管理人，既享有投资受益的权利，又有对水库进行管理、治理的职责。项目施工不顾库区的生态环境，在施工队库区和被告造成严重的损害，被告向有关部门反映及对施工单位进行劝告无果的情况下，才迫不得已出面制止这种侵害行为的发生。被告的行为完全是一种依法维护和自我保护，无论于公于私都是合法的。故不构成妨害，真正妨害行为人是施工单位而不是被告，被告才是受害人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据一、《产权证》被告对该组证据形成要件无异议，但对其证明目的认为本案不是产权争议，原告不是本案的适格主体。原告为了进一步证明其作为本案主体，庭审后，又补充提供协议一份，铜川市水务局文件两份与产权证的证据，相互印证均能证明原告是本案的适格主体，故对被告认为水务局为工程施工人的意见不予采纳；证据二、原告证明依据宜君县脱贫攻坚指挥部办公室的两份通知，在梁塬水库放置浮船是为了梁塬，刘家埝两村脱贫村民用水和灌溉的公共利益进行实施，被告认为与本案无关联，实施脱贫攻坚工程中应取得审批手续，但未提供其意见的相应证据证明，故对原告证据二予以认定。证据三、承建施工公司的两份证明，均证明不能放置浮船的原因，对其两份证明予以认定，原告所提供的5张照片，被告质证该照片中不能证明被告阻止浮船安装的意见应予采纳。
被告提供证据一、《水库承包合同》一份；证据二、七组照片共32张，视频光盘1张证明自己的主张。
就各方争议事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：
2004年2月21日，宜君县云梦乡刘家埝村委会将位于云梦乡霍家庙村的梁塬水库发包给被告李某，双方签订了《水库承包合同》，合同约定承包期限为50年。2016年3月15日宜君县人民政府将该水库产权归属于宜君县云梦乡人民政府，并颁发宜君县小型水利工程产权证，登记号为君水权证（2016）字第183号，性质为国有。2017年7月7日原告为在该水库承建“宜君县2017年贫困村脱贫供水工程，将安装水泵浮船及零部件运至水库工地进行安装向水库准备放置时，被告以施工单位对其所承包的水库库区自然环境和水源污染，道路、树木、耕地损坏给被告造成损害为由阻止浮船放置进水库。原告云梦乡政府就放置浮船同宜君县水务局工作人员多次与被告协商未果。
本院认为，被告与云梦乡刘家埝村委会签订《水库承包合同》之后，原告依据法律规定和政策取得该水库的所有权，该水库性质为国有。原告在该水库中放置固定浮船没有违反被告与刘家埝村签订的《水库承包合同》，且放置固定浮船是为了刘家埝村，梁塬村饮用水基础建设，是一项公益性民生工程，被告阻挠放置浮船构成妨碍，应当予以排除。被告辩称，施工单位施工中侵害其权益，属另一法律关系，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项规定判决如下：
被告李某不得阻挠原告宜君县云梦乡人民政府在梁塬水库中放置固定浮船。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 王建荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 张琳琳
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第460号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁某。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年8月15日18时40分许，被告人丁某与被害人朱某在缙云县新建镇大桥头因停车问题发生争吵、扭打，被告人丁某用拳头击打被害人朱某的脸部，造成其双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨骨折。经鉴定，被害人朱某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人丁某于2015年8月16日主动到缙云县公安局投案，并供述了基本的犯罪事实，系自首。同年10月20日，被告人丁某和被害人朱某就民事赔偿达成和解协议，其已按协议要求赔偿给被害人各项损失计人民币12000元，被害人朱某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述笔录，被害人朱某的陈述笔录，证人樊某的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收据，谅解书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且就民事赔偿问题与被害人达成了和解协议，并已履行完毕，又取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞波
二〇一五年十一月二日
代书记员 翁勤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷小莉，女。
委托代理人：雷光澄，男，系雷小莉之兄。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗锦妮，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，系浏阳市鑫鸿发地产业主。
再审申请人雷小莉因与被申请人罗锦妮、刘静房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第03803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，雷小莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4934号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林明友，男，1972年4月2日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林明友申请执行的（2006）台温行执字第1078号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林明友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1118号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第164号
原告盛玉琴，女，汉族。
委托代理人马彦虎，定西市安定区永定路街道法律服务所法律工作者。
被告彭博，男，汉族。
原告盛玉琴与彭博离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，审理中，原告于2015年4月3日以双方和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛玉琴撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告盛玉琴负担。
审判员 李 明
二〇一五年四月三日
书记员 董吉祥
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第187号
原告张某，工人。
委托代理人张国平，农民。
委托代理人张华君，工人。
被告李某甲，男，农民，住莘县。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张国平、张华君到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法送达诉讼手续无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，婚前生育一女取名××（现无户口），因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生口角，导致感情破裂，无和好可能，故诉请法院依法解除我与被告婚姻关系；婚生女孩由我抚养，被告每月给付抚养费800元。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，2006年春，原告上学期间，原、被告通过电话聊天相识，并自由恋爱。2008年7月份，原、被告同居生活。2010年7月17日，原、被告生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。××××年××月××日，原、被告自愿补办婚姻登记手续，原告系初婚，被告系再婚。婚后原、被告夫妻感情一般，2013年农历12月29日，原告离开被告处，二人自此分居。2014年上半年，被告多次去原告娘家接叫原告，并将孩子放到原告娘家，但未见到原告。2014年6月份，被告把孩子接回。2015年1月20日，原告诉来我院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女孩。另外，庭审中，经本院释明举证责任，原告未举出夫妻感情彻底破裂的其他证据。
以上事实有结婚证原件、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，建立了一定的夫妻感情基础。原、被告同居生活时间较长，且育有一女孩，婚后夫妻感情一般。2013年农历12月29日，原告离开被告处，2014年上半年，被告多次到原告娘家接叫，有主动和好的意思。本院认为，原、被告已共同生活多年，二人应本着互相包容态度，妥善处理家庭关系，从孩子的健康成长角度考虑，尽力维系自己的婚姻家庭。另外，庭审中，经本院释明举证责任，原告未能举出夫妻感情彻底破裂的其他证据。据此，本院认为原告主张夫妻感情彻底破裂的证据与理由不足，其离婚之诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
代理审判员 楚书青
人民陪审员 李宪超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙明辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04103号
原告重庆铭渤机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村水井湾社。
法定代表人张兴元，职务总经理。
委托代理人刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告重庆吴唐机械有限公司，住所地本区巴福镇西河村1社。
法定代表人唐红。
本院在审理原告重庆铭渤机电设备有限公司诉被告重庆吴唐机械有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序进行审理。2015年7月13日，本院依法向原告送达了《补交诉讼费通知书》，但原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1607元，由原告重庆铭渤机电设备有限公司负担。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 渝
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2028号
申请执行人夏新东。
申请执行人孟凡霞。
被执行人临朐营利房地产综合开发有限公司。住所地：临朐县东城街道营乜路16851号
法定代表人：夏德文，执行董事。
被执行人颜廷利。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1318号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谭清季
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执2028号申请执行人夏新东。申请执行人孟凡霞。被执行人临朐营利房地产综合开发有限公司。住所地：临朐县东城街道营乜路16851号法定代表人：夏德文，执行董事。被执行人颜廷利。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1318号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宝忠审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谭清季
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1150号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：张侃俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：左星，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊定武，男，1963年8月13日出生，汉族，住吉安市青原区。
原审被告:王珂，男，1978年7月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）因与被上诉人熊定武及原审被告王珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保吉安分公司上诉请求：依法改判核减其赔偿款11739元，二审案件受理费由熊定武负担。事实和理由：公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》）中对误工期定义为人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。熊定武的伤情对应的休息天数上限为150天，即从其受伤住院之日起算最多150天，鉴定机构鉴定其出院后休息150天明显错误。我公司对此提出重新鉴定申请，一审法院未予准许，实属不当。
熊定武辩称，一审认定其误工损失正确，请求二审维持原判。
王珂未陈述意见。
熊定武向一审法院起诉请求：判令王珂、人民财保吉安分公司赔偿其各项损失25786元。
一审法院认定事实：2015年9月24日21时许，王珂驾驶赣Ｄ×××××（临）牌小型轿车从吉安市井冈山大道电力公司门口左转弯进入井冈山大道时恰遇案外人张国清驾驶燃油助力车搭乘熊定武和案外人李小平沿井冈山大道非机动车道由北往南经过该地段时发生相撞，造成熊定武受伤，两车不同程度受损的交通事故，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定王珂饮酒后驾驶机动车进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行以及发生事故后未保护现场的行为是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。案外人张国清、李小平和熊定武不负事故责任。熊定武受伤后入吉安市第一人民医院住院治疗91天，出院诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨上段骨折，右膝前交叉、外侧副韧带损伤，该次住院医疗花费26033.77元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，熊定武伤情为轻伤二级，出院后休息5个月，后续医疗费4000元。经核定，熊定武因此事故造成的损失为：1、医疗费26033.77元，2、住院伙食补助费91天×20元/天=1820元，3、营养费1820元，4、后续治疗费4000元，5、误工费（91+150）天×129元/天（参照江西省2014年在岗职工平均工资计算）=31089元，6、护理费91天×117元/天（参照江西省2014年居民服务行业在岗职工平均工资计算）=10647元，7、交通费300元（酌定），以上共计75709.77元，其中王珂已预付51033.77元。另查明，王珂驾驶的车辆在人民财保吉安分公司投保交强险和商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔率）。
一审法院认为，王珂酒后驾驶机动车左转弯进入道路时未让正常行驶的其他车辆先行并与其他车辆发生相撞，造成熊定武受伤的交通事故，交警部门认定王珂负事故的全部责任，熊定武和其他案外人不负事故责任，该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采信。王珂驾驶的车辆在人民财保吉安分公司投保交强险和商业险，因王珂存在酒后驾驶和发生事故后未保护现场的行为，对于人民财保吉安分公司关于商业险不承担赔偿责任的意见，予以采信。人民财保吉安分公司辩称熊定武的误工期应从受伤之日起最多计算150天，江西吉安司法鉴定中心受吉州交警大队委托对熊定武的伤情进行鉴定，并根据赣司鉴协会字【2010】3号《法医临床司法鉴定若干问题执业规定（试行）》及《评定规范》有关规定建议熊定武出院后休息5个月，人民财保吉安分公司未举证说明该鉴定程序明显违法或适用的鉴定标准明显错误，故对该辩解不予采信。熊定武的损失已由王珂赔偿51033.77元，尚需获赔24676元，应由人民财保吉安分公司在交强险内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保吉安分公司支付熊定武医疗费、误工费等赔偿款共计24676元，限判决生效后十日内付清；二、驳回熊定武的其他诉讼请求。案件受理费446元，减半收取223元，由王珂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民财保吉安分公司上诉认为根据《评定规范》中误工期的定义，并对照熊定武的伤情，可知其误工期最高不超过150天。但是《评定规范》中附录A2明确：本标准中的误工期、护理期、营养期为各类损伤的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬；《评定规范》中附录A9亦明确：由于个体差异、××、年龄等因素介入导致误工期、护理期、营养期有所变化的，应根据具体情况综合评定。由此可见，人民财保吉安分公司认为熊定武经鉴定的休息天数错误，但未提出足以反驳的证据，一审法院未予准许其重新鉴定申请并无不当。
综上所述，人民财保吉安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00414号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男，无业。2012年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）345号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2012年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年12月24日13时10分许，被告人李某某无照驾驶无号牌二轮摩托车，后座乘坐叶某某沿本市汉城北路西侧非机动车道由北向南行驶至铁路桥下时，适逢马某某驾驶电动自行车在该车道逆向行驶至此，两车碰撞，致李某某、叶某某、马某某受伤，车辆损坏。经检测，李某某的血醇浓度为166.16mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获被告人李某某经过证明、查获被告人李某某驾驶车辆记录及现场照片、公安司法鉴定中心血醇检验报告、被害人叶某某、马某某陈述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某当庭认罪，故依法对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2012年5月19日起至2012年9月18日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一二年六月四日
书记员 李 舵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第62号
原告中国农业银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人刘清林，职务支行长。
委托代理人赵玉全。
被告杨士学，职业农民，现住肇东市。
被告刘淑珍，职业农民，现住肇东市。
被告孙桂华，职业农民，现住肇东市。
被告王军，职业农民，现住肇东市。
被告王辉，职业农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限责任公司肇东市支行与被告杨士学、刘淑珍、孙桂华、王军、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵玉全，被告孙桂华、王军到庭参加诉讼，被告杨士学、刘淑珍、王辉经传票传唤未到庭到。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限责任公司肇东市支行诉称，2013年3月10日，被告杨士学、孙桂华、王辉与原告签订农户联保借款合同，被告杨士学、孙桂华分别在原告处借款50，000.00元，借款期限2012年3月10日至2013年3月8日。约定年利率为11.152%，超期年利率16.728%。到期后，被告杨士学、刘淑珍本息未付，被告孙桂华、王军只偿还借款本金，利息未付。故原告诉至法院，要求被告杨士学、刘淑珍立即偿还借款本金50，000.00元、利息22，955.01元，被告孙桂华、王军立即偿还借款利息10，897.15元，被告杨士学、孙桂华、王辉互负连带给付责任。
被告孙桂华、王军辩称，二被告是夫妻关系，贷款事实存在，拖欠的利息数额也对，但暂时没钱偿还。
被告杨士学、刘淑珍、王辉未答辩、亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明，杨士学和刘淑珍、王军和孙桂华系夫妻关系，2013年3月10日，被告杨士学、孙桂华、王辉与原告签订农户联保借款合同，被告杨士学、孙桂华分别在原告处借款50，000.00元，借款期限2012年3月10日至2013年3月8日。约定年利率为11.152%，超期年利率16.728%。到期后，被告杨士学、刘淑珍本息未付，被告孙桂华、王军只偿还借款本金，利息未付，被告杨士学、刘淑珍尚欠原告借款本金50，000.00元、利息22，955.01元、本息合计72，955.01元，被告孙桂华、王军尚欠借款利息10，897.15元。
以上事实有原、被告陈述、贷款农户诚实守信公约一份、小额贷款业务申请表两份、借款合同两份、借款凭证两份、身份证复印件五份、常住人口登记卡五份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨士学、刘淑珍、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国农业银行股份有限责任公司肇东市支行与被告杨士学、孙桂华之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息属违约行为；被告杨士学和刘淑珍、王军和孙桂华系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；被告杨士学、孙桂华、王辉与原告所签的借款联保协议亦合法有效，三被告应对借款本息互负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士学、刘淑珍给付原告中国农业银行股份有限责任公司肇东市支行借款本金50，000.00元、利息22，955.01元、本息合计72，955.01元，自2015年4月16日起按年利率16.728%给付利息，至本判决生效之日止；被告孙桂华、王军给付原告借款利息10，897.15元。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告杨士学、孙桂华对上述借款本息互负连带给付责任，被告王辉对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897.00元，由被告杨士学、刘淑珍承担1627.00元，被告孙桂华、王军承担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 唐 超
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第470号
原告：九江市钻升工程机械有限公司，地址：江西省九江市庐山区生态工业城内办公楼，组织机构代码：74197191-2。
法定代表人朱其刚，该公司总经理。
委托代理人：余菲，江西际民律师事务所律师。
委托代理人：余君增，江西际民律师事务所律师。
被告：罗时欢，男，汉族，住江西省永修县。
原告九江市钻升工程机械有限公司（以下简称钻升机械公司）诉被告罗时欢债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钻升机械公司的法定代表人朱其刚、委托代理人余菲、余君增，被告罗时欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钻升机械公司诉称，被告罗时欢因工程需要向江西省耀江和信租赁有限公司（以下简称耀江租赁公司）购买了一台“晋工”牌ZL50C装载机，约定总价款为227000元，合同签订后耀江租赁公司将装载机交付被告使用后，被告未依约定支付机款，但于2006年8月28日向耀江租赁公司出具承诺书，承诺欠款83088元，并于当年11月底一次性还清。2006年11月2日，耀江租赁公司将该债权转让给原告，此后原告多次向被告催讨该欠款无果，遂向法院起诉，要求被告罗时欢向原告支付欠款83088元，支付自2005年11月3日至2014年6月3日的逾期违约金86826.96元，并支付自2014年6月4日至还清欠款之日止的逾期违约金（违约金按银行同期贷款利率的两倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告罗时欢辩称，装载机价款属实，耀江租赁公司转让债权其不知情，且原告从未向其催款，其本人也未躲避债务；并已经支付了20余万元，但原告一直未解决该转载机的驾驶棚问题。
原告对其主张提出以下证据：
被告身份证，证明被告的主体资格；
合同一份，证明被告签订的合同总价为22.7万元，签订时间为2004年4月29日；
承诺书一份，证明被告欠款人民币83088元；
债权转让书，证明耀江租赁公司将债权转让给原告；
被告申请书，被告为减免欠款出具的申请，证明债权转让事实；
对账单，证明欠款本金及利息的计算方法。
汽车担保销售合同一份，证明合同违约金按日万分之三计算违约金。
被告罗时欢对以上证据的质证意见为：签名的字迹是本人的，但签字时间没看，未躲避债务。
被告罗时欢未提交相关证据。
经审理查明，被告罗时欢于2004年4月29日与耀江租赁公司签订工矿产品购销合同，约定购买耀江租赁公司型号为ZL50C的晋工牌装载机一台，合同价款为人民币227000元，约定车到付款，违约责任按合同法解决。2006年8月28日，被告罗时欢出具一份承诺书，承诺装载机欠款人民币83088元，于2006年11月底以前一次性还清。2006年11月2日耀江租赁公司将被告罗时欢所欠之债转让给原告钻升机械公司。2013年4月13日，被告罗时欢出具一份申请，称不记得已支付多少钱，耀江租赁公司的李明当时说欠款5万余元，其本人承认欠款，但因装载机发动机问题要求更换，厂家未予处理故造成欠款未还。
本院认为，债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。通知义务应当由债权人完成，债权受让人的通知不能使转让行为生效。本案争议焦点为耀江租赁公司与钻升机械公司之间的债权转让对被告罗时欢是否生效以及是否支持原告的利息要求。本案中钻升机械公司主张的债权系由耀江租赁公司转让而来，其证据凭证为“债权转让授权书”，但该授权书对于债权的金额并未明确约定。钻升机械公司主张已对被告进行债权转让通知的证据仅有罗时欢签字确认的申请，其中陈述“该台装载机因时间太久，具体支付了多少钱，现在记不清了，只记得当时江西省耀和信租赁有限公司将债权转给贵公司时负责人李明说我总欠款是五万多元，本人也承认欠款…”，所载债的金额与原告主张的债权金额不一致。由于该证据属于被告的自认，本院认为可以证明债权转让后债权人对债务人进行了通知。但其上所述的债权金额与原告主张的债权金额不一致，原告受让的债权金额在债权转让授权书中也不明确。基于被告罗时欢自认部分债权转让事实，本院认为债权转让生效，但债权金额应当依据其自认的金额。被告罗时欢自认为50000多元，但原告对此没有证据证明债权具体金额，鉴于举证责任分配原则，本院认为转让的金额应认定为50000元。被告罗时欢对耀江租赁公司的承诺书约定于2006年11月底前一次性还清，因此其债务的最后履行期应为2006年11月30日。根据合同法规定，当事人违反合同约定给对方造成损失的，对方可以要求赔偿，本案中被告未主动还款，造成了对方的利息损失，因此本院认为应当赔偿利息损失。鉴于被告与原债权人对利息未进行明确约定，因此承办人认为应当依照银行同期贷款利率计算。原告要求依照银行同期贷款利率的两倍计算利息损失没有事实和法律依据，因此不予支持。综上，被告罗时欢需承担的责任是：1、归还原告欠款50000元；2、承担自2006年12月1日起依照银行同期贷款利率计算的利息直至其还清欠款止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告罗时欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告九江市钻升工程机械有限公司欠款人民币50000元并承担逾期还款利息。（自2006年12月1日起至其实际还清欠款本金为止，依照中国人民银行同期贷款利率以本金50000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3698元，其中原告九江市钻升工程机械有限公司承担2027元，被告罗时欢承担1671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 邓 娟
二〇一四年十月十五日
书记员 周海弟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第470号
原告吉林省安置农场，住所地永吉县万昌镇。
法定代表人李海军，场长。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告高伟，身份证号：××××。
委托代理人张鹏。
原告吉林省安置农场与被告高伟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李国平，被告高伟委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省安置农场诉称：1980年6月，原告与永吉县万昌公社、永新大队、施家大队、花家大队、韩家大队签署了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》；1982年1月吉林省人民政府下发了《使用土地批准书》；1988年12月永吉县人民政府批准了《土地登记申请书审批表》，上述协议书、批准书、登记表均表明包括被告土地使用证上的土地在内的南至吉长公路、北至花家村界、施家村界、西至永新村界、施家村界、东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权主体均为原告。1999年12月，实施房改，将被告房屋占用范围内的土地使用权办至被告名下，被告住房北侧土地使用证范围外的土地使用权主体仍为原告。现被告无故占用该土地，已严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还占用的住房北侧其土地使用证范围以外的土地；判令被告清除占用土地上的所有物品。诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中原告以被告侵犯其土地使用权为由起诉到法院，要求被告返还其侵占的土地使用权，但原告主张其拥有使用权的土地在1999年房改时发生过变更，原告并未提供变更后属于其使用权范围内的土地权属证书。另由于历史原因，诉争土地被告已使用多年，该案属土地使用权权属不明，应由相应的行政机关确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省安置农场的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
审 判 员 马永生
代理审判员 王志刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朴春梅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第470号
原告金昌金运司汽车修理厂。
委托代理人孟长东，该厂副厂长。
被告王天彪，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌金运司汽车修理厂（以下简称金运司汽修厂）与被告王天彪承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员藏明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌金运司汽车修理厂委托代理人孟长东到庭参加诉讼，被告王天彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金运司汽修厂诉称，我公司原名金昌飞龙汽车运输有限责任公司金运汽车修理厂，于2013年8月变更登记为金昌金运司汽车修理厂。2013年1月第三人周剑锋在我厂大修汽车时拖欠修理费36960元，被告王天彪又拖欠周剑锋运费，2014年1月29日，经三方协商达成债权转让协议，周剑锋拖欠我厂的修理费由被告王天彪，并由被告王天彪给原告出具欠条2份，约定2014年6月15日还清，逾期后从借款之日起按银行贷款利率起息。到期后经原告多次索要，被告却以种种理由推托给付。现要求被告给付原告欠款36960元及利息1995元（月利率以5.99‰计算，从借款之日计算至2014年10月29日的利息）。
经审理查明，原金昌飞龙汽车运输有限责任公司金运汽车修理厂，于2013年8月变更登记为金昌金运司汽车修理厂。2013年1月周剑锋在原告修理厂大修汽车时拖欠修理费，被告王天彪又拖欠周剑锋运费。2014年1月29日，经三方协商达成债权转让协议，周剑锋拖欠原告的修理费由被告王天彪偿还，并由被告王天彪于2013年2月8日给原告出具了内容为“今欠到修理费、材料费共计壹仟零陆拾元整。￥1060.-”的借条1份；2014年1月29日，被告再次向原告出具了内容为“今欠到金昌飞龙金运汽修厂材料及修理费人民币35900元，大写：叁万伍仟玖佰元，于2014年6月15日前付清，逾期后从借款之日起按银行贷款利率起息。此欠条经欠款人签字后具有法律效力。”的欠条1份。共计欠款36960元，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告王天彪书写的欠条2份在案证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告王天彪虽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。但原告的陈述及其提供的由被告出具的欠据，足以证明原、被告之间的债权转让合法有效，现原告要求被告给付拖欠的材料及修理费的诉请，既有事实依据又有法律根据，本院予以支持。对于原告主张的利息，未超过双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告王天彪给付托欠原告金昌金运司汽车修理厂的材料及修理费36960元，利息1995元，合计38955元。限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由被告王天彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 藏 明
二〇一�年十一月十八日
书记员 吕佳忆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民二终字第468号
上诉人（原审被告）：郭小冬，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省吉安县。
委托代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：李德路，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市吉尔吉科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：罗庆生，该公司总经理。
委托代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：中山市天域电子科技有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄运龙，该公司总经理。
原审被告：黄运龙，男，1987年11月1日出生，汉族，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上诉人郭小冬因与被上诉人深圳市吉尔吉科技有限公司（以下简称吉尔吉公司）、原审被告中山市天域电子科技有限公司（以下简称天域公司）、黄运龙买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月至2012年7月期间，吉尔吉公司共向天域公司供应价值43480.8元的电子元器件。2012年12月5日，天域公司向吉尔吉公司出具供应商付款计划书一份，确认尚欠吉尔吉公司货款43480.8元，并承诺于2012年12月30日前支付3480.8元，余款40000元，分6个月，自2013年1月开始每月20日前支付6666.66元。欠款到期后，天域公司仅支付3480.8元，余款40000元至今未付，吉尔吉公司遂诉至原审法院，请求判令：1.天域公司向其清偿货款40000元及逾期利息（从2012年9月1日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.黄运龙、郭小冬对上述债务承担连带清偿责任；3.天域公司、黄运龙、郭小冬承担本案的诉讼费用。
另查：天域公司为一人有限责任公司，原投资人为郭小冬，后于2013年7月22日核准变更为黄运龙。
原审法院认为：天域公司欠吉尔吉公司货款40000元的事实，有天域公司盖章出具的供应商付款计划书为据，原审法院予以认定。天域公司未按其承诺的期限付款，已构成违约，应当继续履行付款义务，并应自逾期之日，即自2013年1月至2013年6月期间每月21日起，以6666.66元为基数向吉尔吉公司给付利息损失。天域公司为一人有限责任公司，郭小冬、黄运龙先后作为其唯一投资人，均没有提交证据证明天域公司财产独立于自己的财产，应当对天域公司的上述债务承担连带责任。另外，吉尔吉公司主张付款方式为月结，但未提供证据证实，原审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吉尔吉公司于判决生效之日起七日内向天域公司支付货款40000元及利息损失（计算方式：自2013年1月至2013年6月期间每月21日起，均以6666.66元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定的履行期满之日止）；二、黄运龙、郭小冬对判决第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由天域公司、黄运龙、郭小冬负担。
上诉人郭小冬不服原审判决，向本院上诉称：（一）上诉人天域公司的财产独立于上诉人个人财产，不存在混同，本案债务应由天域公司承担。（二）上诉人虽原为天域公司唯一投资人及法定代表人，但上诉人已于2013年7月通过股权转让形式将其持有的股份全部转让给黄运龙，故本案债务应由黄运龙承担。综上，请求撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向吉尔吉公司支付货款及利息，一、二审案件受理费用由吉尔吉公司承担。
被上诉人吉尔吉公司答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回其上诉，维持原判。
原审被告天域公司、黄运龙二审中未参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点是郭小冬是否就对天域公司所欠吉尔吉公司的货款40000元承担连带责任。本案债务发生于郭小冬为天域公司一人股东期间，故其虽将其天域公司的100%股权转让给了黄运龙，但其未能举证证明在转让股权前个人财产独立于天域公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，郭小冬应对本案天域公司所欠吉尔吉公司的债务40000元承担连带责任。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭小冬的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一四年十月十六日
书 记 员 麦 琳
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1691号
原告：矫某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告矫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告矫某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
审判员 石 军
二〇一六年七月十九日
书记员 刘晓宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03332号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵炳康，男，1959年12月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵炳康信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第7431号判决书已发生法律效力。赵炳康在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵炳康无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第7431号
民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第520-2号
申请执行人杨学银。
被执行人卢占国。
本院依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第440号民事判决书，责令被执行人卢占国给付申请执行人杨学银借款65000元、诉讼费2517元及判决书确定的利息和迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1303.25元。
执行过程中查明：被执行人卢占国无银行存款、无登记房产、无登记车辆、无登记土地使用权。申请执行人亦不能提供卢占国可供执行财产线索。2014年9月3日，本院作出了拘留被执行人占国15日的拘留决定书，并送交公安机关协助查找执行，目前尚未找到卢占国。本案执行中，本院已穷尽各种执行措施，未能查到被执行人卢占国的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人杨学银后，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）嘉民一初字第440号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏生有
审 判 员 张建忠
代理审判员 陶国江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 岭
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第1602号
原告刘耀华。
委托代理人刘继海（原告同事）。
被告天津市津南建设开发公司，住所地天津市津南区咸水沽镇二八公路建委院内。
负责人王春生，总经理。
被告天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1-1-101。
法定代表人奚阳阳，总经理。
本院在审理原告刘耀华诉被告天津市津南建设开发公司、津市海怡物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 昆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第371号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人肖志文，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人温桂华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人肖志文、温桂华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第302号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费42845元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第371号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初355号
原告张溶。
被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。
法定代表人沈明，镇长。
委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。
原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张溶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。
审判员 刘 雅
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初355号原告张溶。被告上海市松江区九亭镇人民政府，住所地上海市松江区九亭镇康亭路1号。法定代表人沈明，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告张溶不服被告上海市松江区九亭镇人民政府作出的政府信息公开申请告知，向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张溶于同年7月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张溶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张溶负担（已交）。审判员 刘 雅二〇一七年七月二十四日书记员 徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执25号
申请执行人：邓泽恒，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：杨晓莉，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5009号民事调解书向被执行人杨晓莉发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人邓泽恒借款本金256000元及相应利息，但被执行人杨晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人杨晓莉的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人杨晓莉暂无可供执行的财产，本案执行条件暂不具备，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执25号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
代理审判员 唐德波
代理审判员 朱晨君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐志谋
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执25号申请执行人：邓泽恒，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：杨晓莉，女，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初5009号民事调解书向被执行人杨晓莉发出执行通知书，责令其收到通知后即日内偿还申请执行人邓泽恒借款本金256000元及相应利息，但被执行人杨晓莉至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人杨晓莉的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人杨晓莉暂无可供执行的财产，本案执行条件暂不具备，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执25号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年三月三十日书 记 员  徐志谋
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更840号
罪犯张佳楠,男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2014年6月23日作出（2014）土刑初字第88号刑事判决，认定被告人张佳楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)，刑期自2014年6月23日起至2017年12月22日止。判决发生法律效力后，于2014年7月18日入监执行。2016年8月29日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院于2016年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张彦、张雁如出庭提请假释，内蒙古自治区包头市人民检察院检察员郭必祥、田森鹏出庭履行职务，罪犯张佳楠，民警证人张某、同监舍证人苟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张佳楠在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项劳动任务；认真参加“三课”教育，成绩合格；累计获得监狱记功奖励三次，确有悔改表现，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯张佳楠提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯张佳楠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励三次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书、社区矫正调查评估报告、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张佳楠在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佳楠予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年9月13日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 韩 楚
审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书记员 董宝晨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1810号
原告：荣新波，男，1961年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告：韩克，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南新化人，湖南向红机械有限公司员工，住湖南省岳阳县。
原告荣新波与被告韩克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣新波到庭参加了诉讼，被告韩克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣新波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩克立即偿还借款本金5万元并按约定的利率计算至偿还之日止的利息；2、由被告韩克承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告韩克以其购房为由立据向原告借款5万元，并约定月利率为4%，利息按月支付。被告借款后便去向不明，也没有履行合同义务。为此，请求法院判令被告韩克立即偿还借款本金5万元并按约定的利率计算至偿还之日止的利息。
被告韩克未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月21日，被告韩克以其购房为由向原告立据借款5万元，约定的月利率为4%，利息按月支付，未约定借款期限。被告借款后便去向不明，也未履行还款义务。2016年10月27日，原告诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已向被告提供借款，被告应按约偿还借款本息，未约定还款期限的，贷款人可随时要求借款人偿还，被告未按约还款酿成纠纷，应由被告承担违约责任并承担诉讼费。原告要求被告按约定月利率4%偿付借期内利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利率以年利率24%为上限，约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，对已偿付的年利率24%以上、36%以下部分的利息，债务人请求出借人返还的，人民法院不予支持。故被告应向原告支付的利息应以年利率24%为限计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，原告请求被告支付借款本金，未超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过年利率24%的部分利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告韩克偿还原告荣新波借款本金5万元及利息（自2014年10月22日起按年利率24%计算至偿清之日止），限于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告荣新波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 龙永雷
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 龙新文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邓 琬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1143号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司，住所地：同江市内。
法定代表人王晓东，男，该公司经理。
委托代理人孙盼秋，公民身份号码2301251987********，女,1987年8月16日出生，汉族，该公司会计，住同江市同江镇兴华第八居民委。代理权限：代为起诉、参加诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书。
被告周忠海，男，1959年12月21日出生，汉族，农民
被告于桂萍，女，1959年12月21日出生，汉族，农民
被告周永志，男，1980年2月28日出生，汉族，农民
被告修桂玲，女，1981年9月10日出生，汉族，农民
被告周永雷，男，1983年7月23日出生，汉族，农民
被告于丽玲，女，1986年7月6日出生，汉族，农民
被告岳明财，男，1970年7月12日出生，汉族，农民
被告张立荣，女，1970年8月10日出生，汉族，农民
被告张仁生，男，1958年7月20日出生，汉族，农民
被告姜丽艳，女，1959年5月19日出生，汉族，农民
被告兰有江，男，1973年9月24日出生，汉族，农民
被告孙宏卫，男，1971年2月25日出生，汉族，农民
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告周忠海、于桂萍、周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫小额借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告于桂萍、周永志、修桂玲、张立荣、周永雷、于玲丽、张仁生、姜丽艳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年12月6日被告周忠海、于桂萍在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率20‰，借款期自2013年12月6日至2014年3月29日，由被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫做保证，承担连带保证责任。借款期满后被告周忠海、于桂萍只偿还了部分利息剩余本息仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告周忠海、于桂萍立即偿还借款本金人民币60000元，按月利率20‰计算，自2014年3月30日至2016年3月29利息人民币28800元（60000×20‰×24月），本息合计人民币88800元，并要求被告周忠海、于桂萍按月利率20‰计算利息自2016年3月29日计算至被告借款实际给付之日止，其余被告承担连带责任。本案诉讼费用由被告负担。到2014年3月29日的利息都已经结清了。
被告周忠海、兰有江、孙宏卫、岳明财辩称：对原告所述事实没有异议，以现在没有钱，没有能力立即给付这笔欠款为由。拒绝立即给付此笔借款。
被告于桂萍、周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、张立荣、张仁生、姜丽艳经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告经相关部门批准，可依法开发小额贷款业务。
证据二、借款而合同。证明2013年12月10日被告周忠海、于桂萍在原告处贷款人民币80000元，双方约定月利息20‰，2014年3月9日还款。
证据三、保证合同。证明被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫借款做保证，承担连带保证责任。
证据四、润昌小额贷款有限责任公司借款凭证。证明被告周忠海、于桂萍收到贷款60000元。
经庭审质证，被告周忠海、岳明财、孙宏卫、兰有江对上述证据均无异议。
被告于桂萍、周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、张立荣、张仁生、姜丽艳未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为，上述证据能够证明原告系国家批准成立的小额贷款公司，有从事小额贷款业务的资质。原告与被告签订的借款合同、保证合同的形式要件完备，约定条款不违反法律规定，能够证明原告的主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。本院对上述证据予以采信。
被告周忠海、于桂萍、周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫未向法庭提供证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2013年12月6日原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告周忠海、于桂萍签订了借款合同，合同约定被告周忠海、于桂萍在原告处借款人民币60000元，月利息20‰，2014年3月29日还款。同日被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，合同约定被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫为被告周忠海、于桂萍借款做保证，承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期为借款合同约定的还款期届满之日起2年。借款期满后被告周忠海、于桂萍只偿还了2014年3月29日之前的借款利息，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告周忠海、于桂萍与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，对借款金额、利息、还款时间有明确约定。被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫与原告同江市润昌小额贷款有限责任公司签订了保证合同，为被告周忠海、于桂萍借款做保证，约定了保证责任、保证期、保证范围。有借款合同、借据凭证、保证合同在卷佐证，足以认定。被告周忠海、于桂萍作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫为此笔借款承担连带保证责任，在其保证期和保证范围内应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保证法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周忠海、于桂萍于本判决生效后5日内给付原告同江市润昌小额贷款有限责任公司贷款本金人民币60000元，利息人民币28800元，利息计算期间自2014年3月30日至2016年3月29日，本息合计人民币88800元。
二、被告周忠海、于桂萍按月利率20‰计算利息自2016年3月29日计算至被告借款实际给付之日止。
三、被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元由被告周忠海、于桂萍承担。被告周永雷、于玲丽、周永志、修桂玲、岳明财、张立荣、张仁生、姜丽艳、兰有江、孙宏卫承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 康志冬
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初4122号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，董事长。
被告：邢祥虎，男，1987年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
第三人：王洪彪，男，1969年5月24日出生，汉族，住济宁市高新区。
山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与邢祥虎、王洪彪债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3275元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 袁长海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 芳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书〔2014〕同商初字第7号原告田冠涛，公民身份号码：2308311964********，男，1964年3月27日出生，汉族，三村镇农业技术推广站技术员，住同江市财政家属楼*单元***室。被告孙永江，出生日期不详，男，汉族，农民，住同江市丁香园小区*栋*单元***室。（经传票传唤未到庭）原告田冠涛与被告孙永江买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员边青云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冠涛到庭参加诉讼，被告孙永江经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田冠涛诉称：2011年6月15日被告孙永江在原告处赊购农药共计价款17752元。被告于2012年4月支付给原告农药款7000元，剩余价款10752元。现合同履行期限已过，被告仍未给付剩余价款，故诉至本院，要求被告给付价款10752元，给付迟延价款的利息3925元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份，证明2011年6月15日被告在原告处赊购农药，共计价款17752元，约定于2011年11月15日前支付价款，利息按1分计息。2013年6月10日原告找到被告，双方结算下欠款10752元及利息3925元（自2011年6月15日算至起诉之日前，利息为1分），被告重新为原告出具了一份欠据。经庭审质证，本院经审查认为：原告提供的欠条，来源、形式合法，内容客观真实，被告孙永江拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，故本院对该证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2011年6月15日，被告孙永江从原告田冠涛处赊购农药，共计价款17752元。被告于2012年4月给付原告7000元人民币，剩余价款10752元至今未给付。被告于2011年6月给原告出具欠据一张。2013年6月10日，原告找到被告，双方结算下欠款10752元及利息3925元（自2011年6月15日至2014年7月1日，利息为1分），被告给原告重新出具一张欠据。经原告多次催要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付剩余价款10752元，利息3925元，本息合计14677元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，经传票传唤被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院认为：被告拖欠原告农药款现金10752元，有被告出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，应当给付。原、被告已就迟延支付价款约定利息为一分，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告孙永江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告孙永江于判决生效之日一次性偿还原告田冠涛农药款10752元及利息3925元，共计14677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 ：边青云二〇一四年二月二十八日书记员 ：赵晓伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1493号
原告：张海建。
被告：北京时代宜尚百货商场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街北侧。
法定代表人：刘芬。
原告张海建诉被告北京时代宜尚百货商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张海建于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张海建提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海建撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张海建负担，已交纳。
审判员 孙颖
二〇一八年一月三十日
书记员 方冲
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执71号
申请执行人张庆飞。
被执行人王子生。
本院于2017年1月17日立案执行申请执行人张庆飞与被执行人王子生买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）安民二初字第113号民事判决书，向被执行人王子生发出执行通知书，责令被执行人王子生偿还申请执行人张庆飞货款人民币58456元，并向其发出报告财产令。现查明，被执行人王子生无财产可供执行且下落不明，本案已执行0元，尚有58456元未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执71号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年七月三日
书记员 左丽莎
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执689号
申请执行人姚君君，男，1986年1月15日生，汉族。
被执行人张明强，男，1973年8月15日出生，汉族。
被执行人姚绵英，女，1977年8月5日出生，汉族。
申请执行人姚君君与被执行人张明强、姚绵英民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）湘0581民初1351号民事调解书，已发生法律效力。姚君君于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张明强、姚绵英的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张明强、姚绵英的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1351号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月十二日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更388号
罪犯姚海宝，天津市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2014年8月5日作出(2014)穗海法刑初字第722号刑事判决，以被告人姚海宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2014年1月6日起至2021年1月5日止）。2017年1月经通化市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姚海宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姚海宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚海宝减去有期徒刑八个月（刑期：自2014年1月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11499号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告毛雨。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告毛雨物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 蒋 娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初2014号
原告：何某。
委托诉讼代理人：任某甲。
委托诉讼代理人：任某乙。
被告：张某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人任某甲、任某乙，被告张某及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告早年丧偶，2008年在香港期间与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。由于双方婚前了解较少，且均系再婚，感情基础薄弱，生活习惯、语言、饮食等方面差异明显，被告虚荣心强，花钱攀比铺张浪费，原、被告的关系是建立在物质基础上，原告病重期间，被告并无悉心照顾还疑心猜测。原、被告在婚姻关系期间，原告为婚姻家庭付出了全部精力，从而也改变了被告及其儿子的命运。基于上述，原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，请求法院支持原告主张。
被告辩称，原告在诉状中列举的离婚理由均不属实，是为达到离婚目的肆意编造，原、被告之间从相识、相知、相恋后自愿登记结婚，双方感情基础深厚，双方结婚后恩爱有加，相敬如宾，被告履行了为人之妻的义务，尽心尽力照顾原告，原告并带被告一起出国，夫妻感情一直很好。在婚姻关系存续期间，被告对原告的高收入不闻不问，原告从未用被告之名为其开户存款，被告并不是原告所说爱慕虚荣之人，真心实意想与原告携手过完一生。为此原告要求与被告离婚，被告不同意。
本院经审理认定以下事实：原、被告均系再婚。2008年10月双方相识建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后无子女。婚后感情一度较好。2015年12月，原告身体不适在谷城县人民医院住院治疗一段时间后，因原告医疗保险�南京需回南京报销，原告以回南京做身体全面体检及报销医疗费为由，于2015年12月17日离开谷城并不再与被告联系。2016年3月向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2016年4月原告自愿又撤回起诉。2016年12月，原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告虽系再婚，但婚前了解较深，婚后被告辞掉工作专职照顾原告，原告并带被告一起出国工作生活，夫妻感情幸福美满。审理中，原告也未提供证据证明在婚姻关系存续期间被告的某些行为影响夫妻感情，导致夫妻关系紧张的因素，故不能支持原告要求离婚的主张。鉴于双方均逐步进入老年化，生活、身体等各方面均需对方的照顾和搀扶，只要双方各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，珍惜夫妻多年之情，互相关心对方身体、生活，夫妻关系是可以和好的。为此原告要求与被告离婚，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会，修复已处于危机状态的婚姻关系，已达到家庭、社会的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人�法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二０一七年二月十三日
书记员 郑 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04647号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告廖润，女，汉族，1992年1月7日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖润信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告廖润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年6月，廖润向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年6月为其办理了信用卡一张。廖润于2011年7月9日起�消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月24日，共透支本金3345.98元，利息672.61元，滞纳金205.92元，以上合计4224.51元。建行重庆市分行认为廖润拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖润立即偿还信用卡透支本金3345.98元，截至2014年6月24日的利息672.61元，滞纳金205.92元，并支付自2014年6月25日起至欠款付清时止，以本金3345.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息672.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由廖润承担。
被告廖润未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，廖润向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利�、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖润在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖润发放了信用卡一张。廖润于2011年7月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月24日，廖润尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金3345.98元，利息672.61元，滞纳金205.92元。此款，廖润至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖润与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定�合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖润发放了信用卡，廖润使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求廖润偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖润在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金3345.98元，滞纳金205.92元，截至2014年6月24日的利息672.61元，以上合计4224.51元；并支付从2014年6月25日起至欠款付清时止，以本金3345.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息672.61元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一五年六月二日
书 记 员 张玮佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6500号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号。
法定代表人邹丽鸣,系该公司总经理。
委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告周伟，男，1975年5月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳凤祥物业管理有限公司委托代理人孙明海、被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，2010年3月15日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的金宝花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.5元。被告系金宝花园小区XXX#XXX室业主，房屋建筑面积108.83平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。但被告自2012年10月1日开始拖欠物业管理费，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付2012年10月1日至2015年9月30日物业费1959元、滞纳金587元并承担本案诉讼费。
被告周伟辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，物业服务达不到合同所约定的标准，2013年年初车辆在园区内被划造成约3000元损失，有报警记录，因园区内的监控录像无法调取，与物业沟通后物业承诺给予一定补偿但至今没有落实，因此事物业公司也没有再向我催缴过物业费；楼上下水道主管道裂纹漏水，导致我家一楼橱柜受损造成2000余元的损失，再次与物业协商未果；园区没有实施封闭管理。
经审理查明，被告系沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX#XXX室业主，房屋建筑面积108.83平方米。2010年3月15日，原告与被告居住的金宝花园一期住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，物业费按每月每平方米0.5元收取。被告从2012年10月1日至2015年9月30日共拖欠物业费人民币1959元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业服务合同》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对原、被告具有约束力。原告依据合同提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出车辆在园区停放时被划以及下水管道破裂导致家中财产受损的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告从2012年10月1日至2015年9月30日物业费人民币1959元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2012年10月1日起至2015年9月30日物业费人民币1959元。
二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一七年一月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd402c58-ba48-4176-be74-a728009e4ed0&imgId=ZmQ0MDJjNTgtYmE0OC00MTc2LWJlNzQtYTcyODAwOWU0ZWQwMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6500号	原告沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号。	法定代表人邹丽鸣,系该公司总经理。	委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。	被告周伟，男，1975年5月28日出生，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳凤祥物业管理有限公司委托代理人孙明海、被告周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，2010年3月15日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的金宝花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米0.5元。被告系金宝花园小区XXX#XXX室业主，房屋建筑面积108.83平方米。原告如约提供了物业服务，被告也实际接受了原告提供的服务。但被告自2012年10月1日开始拖欠物业管理费，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付2012年10月1日至2015年9月30日物业费1959元、滞纳金587元并承担本案诉讼费。	被告周伟辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，物业服务达不到合同所约定的标准，2013年年初车辆在园区内被划造成约3000元损失，有报警记录，因园区内的监控录像无法调取，与物业沟通后物业承诺给予一定补偿但至今没有落实，因此事物业公司也没有再向我催缴过物业费；楼上下水道主管道裂纹漏水，导致我家一楼橱柜受损造成2000余元的损失，再次与物业协商未果；园区没有实施封闭管理。	经审理查明，被告系沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX#XXX室业主，房屋建筑面积108.83平方米。2010年3月15日，原告与被告居住的金宝花园一期住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，物业费按每月每平方米0.5元收取。被告从2012年10月1日至2015年9月30日共拖欠物业费人民币1959元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《物业服务合同》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对原、被告具有约束力。原告依据合同提供了物业服务，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出车辆在园区停放时被划以及下水管道破裂导致家中财产受损的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。被告虽然抗辩原告服务存在瑕疵，但在原告已完成物业服务的主要义务的情况下，物业服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。故被告的抗辩理由本院不予支持。被告应给付原告从2012年10月1日至2015年9月30日物业费人民币1959元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责。提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告周伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司2012年10月1日起至2015年9月30日物业费人民币1959元。	二、驳回原告沈阳凤祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告周伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  闻萍	二〇一七年一月十二日	书记员李奕然
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执90号
申请执行人：芦进繁,男,1972年2月29日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:陈杰,男,1980年8月2日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:肖如敏,女,1981年7月25日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人芦进繁与被执行人陈杰、肖如敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈杰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈杰的银行存款人民币110229元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执90号之一
申请执行人：芦进繁,男,1972年2月29日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:陈杰,男,1980年8月2日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:肖如敏,女,1981年7月25日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人芦进繁与被执行人陈杰、肖如敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖如敏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖如敏的银行存款人民币110229元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05218号
原告张承静，女，1970年12月14日，汉族，居民，住重庆市南川区.
委托代理人杨建，系重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告张映，女，1978年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张承静与被告张映民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告张映送达相关的法律文书，本案于2016年1月26日转入普通程序，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员冯道春组成合议庭，适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张承静到庭参加了诉讼，本院于2015年1月29日在重庆法制报公告向被告张映送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张承静诉称，被告张映分别于2013年4月27日、5月5日以及2013年7月底三次向原告借款5万元、3万元、1.5万元，共计9.5万元，约定还款期限为2013年12月31日前。该款到期后经原告多次催收无果，现请求人民法院依法判令被告张映立即偿还原告借款本金9.5万元并承担本案诉讼费用。
被告张映未作答辩。
经审理查明，被告张映于2013年4月27日向原告张承静借款5万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到张承静现金伍万元整（￥50000.00元），用于生意资金周转，于2013年12月前还。”又于2013年5月5日向原告张承静借款3万元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到张承静现金叁万元整（￥30000.00元），用于生意资金周转，于2013年12月底前还清。”被告张映在上述两张《借条》上借款人处签名捺印确认。原、被告双方约定的还款期限届满后，该款经原告张承静催收无果，遂诉至本院。
在庭审过程中，原告张承静变更诉讼请求为：由被告张映立即偿还原告张承静借款9.5万元，并从2014年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止，及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原告的陈述证明证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张映于2013年4月27日、5月5日向原告出具的《借条》上载明借款金额共计8万元，该事实有被告张映出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张承静向庭审中陈述被告张映另向其借款1.5万元且原告向法庭出示其短信记录证明该事实，但该证据不能达到其证明目的，因此，被告张映向原告张承静的借款本金应当为8万元，故现原告张承静请求被告张映偿还借款本金8万元的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。对原告张承静请求由被告张映偿还另借款本金1.5万元的主张，其证据不足，本院不予采纳。由于被告张承静约定的该借款的还款期限为2013年12月月底，其未履行还款义务，但原告无据证明原、被告双方在借款时约定了借款月利息2分，因此，该款利息应从2014年1月1日起按年利率6%计付，故对原告请求高出按年利率6%计付利息的主张的部分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张映在本判决生效后立即偿还原告张承静借款8万元，并从2014年1月1日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
二、驳回原告张承静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，公告费600元，共计2775元（原告已预交），由原告张承静负担375元，被告张映负担2400元，。被告张映负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张承静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2175元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 向 伟
人民陪审员 冯道春
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5889号
原告：张小龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：邵坚。
原告张小龙与被告邵坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人ＸＸ敏到庭参加诉讼。被告邵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币39400元，并支付从2014年9月21日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告要求从2014年11月1日起计付逾期付款利息。事实和理由：2013年度，原被告发生业务往来，被告向原告购买拉链。双方业务结束后，2014年9月20日原被告对账确认被告结欠原告货款59400元。被告于2014年10月31日向原告支付了2万元，余款39400元经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告提起诉讼。
被告邵坚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵坚于2013年度向原告张小龙购买拉链。经对账，被告邵坚出具“欠条”确认，至2014年9月20日被告邵坚结欠原告张小龙货款59400元，被告邵坚承诺于2014年9月至10月全部付清。2014年10月31日，被告邵坚向原告张小龙支付了货款2万元，余款39400元至今未付。
本院认为，被告向原告购买拉链，原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时清结货款，逾期付款应支付利息。故对原告要求被告给付货款，自2014年11月1日起计付利息的主张，本院予以支持。被告邵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵坚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小龙人民币39400元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币785元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1385元，由被告邵坚负担（原告同意其预交诉讼费人民币1385元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 翟皖秋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 席佳明
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执576号
申请执行人胶州市正宇恒物资经营部，住所地青岛胶州市。
被执行人青岛邦大不锈钢制品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人郭新敏，总经理。
申请执行人胶州市正宇恒物资经营部与被执行人青岛邦大不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初4480号民事调解书已立案执行，执行标的额152059.5元。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行账户，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执576号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年六月九日
书记员 韩 伟