黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第229号
上诉人（原审原告）强留锁，户籍地齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段，组织机构代码证：77260767-0，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街15号。
法定代表人徐丙丰，哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段段长。
委托代理人江峰。
上诉人强留锁为与被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段（以下简称哈铁齐供电段）劳动争议纠纷一案，不服铁锋区人民法院（2014）铁民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，强留锁1969年参加工作，1976年12月调入哈铁齐供电段工作，1993年哈铁齐供电段根据企业内部规定为其办理退岗休养手续，1998年强留锁办理内部人员提前退休，2011年8月根据国家相关规定办理正式退休手续。2014年5月27日强留锁因与哈铁齐供电段产生劳动纠纷而向齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁定哈铁齐供电段：1、返还1993年至1995年储蓄款本息共计10，000.00元；2、给付2008年7月无故扣工资款5，842.51元；3、补发1996年每月少涨22.00元的书刊、洗理费；4、给付强留锁退休后应享有的企业年金。2014年5月29日，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予以受理通知书。
另查，一、哈铁齐供电段确于1993年至1995年期间为企业职工办理过代扣短期储蓄款业务，期间每月为强留锁代扣储蓄款10.00元，共计24个月；二、1996年哈尔滨铁路局以铁劳电第132号电报通知“从1995年7月1日起为退岗休养人员每人每月增加30.00元生活费，并将现行的书报、洗理费改按每人每月合计30.00元支给”；三、2008年7月哈铁齐供电段工资条体现其实发工资6，814.50元，其中扣款合计“-5，646.23元”；四、住房公积金管理部门无强留锁2008年5月31日前缴存住房公积金记录。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案强留锁虽主张哈铁齐供电段1993年至2007年末未依国家规定为其缴存住房公积金，且提交工资条及住房公积金个人资金明细欲证实该事实，但依《住房公积金管理条例》的相关规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，故强留锁该主张不�法院民事受案范围，应予驳回。关于强留锁主张哈铁齐供电段1993年至1995年为其代扣银行储蓄款每月10.00元，共计24个月的本金及利息未能返还，因哈铁齐供电段方证人出庭印证该期间的存款本息已于当年以现金形式返还职工，虽无法直接证实强留锁的本金及利息也予以返还，且哈铁齐供电段亦无法提供强留锁签收该款的证据，但因根据《会计档案管理办法》的相关规定，企业记账凭证保管期限为15年，现强留锁事隔多年方向哈铁齐供电段主张权利，明显不符常理且已过诉讼时效，故对强留锁该主张不予支持。关于强留锁称哈铁齐供电段2008年7月扣发其补涨三级工资共计5，646.23元的主张，因强留锁未提供其应补涨三级工资的任何证据，且哈铁齐供电段关于该5，646.23元实为处理98年提前内退人员时为强留锁补发的公积金及养老金等款项的辩解，与强留锁工资条记载及哈�齐供电段提交处理“98问题”人员待遇核算汇总表相吻合，故对强留锁该主张不予以支持。关于强留锁主张依哈铁劳（96）第132电报规定决定哈铁齐供电段应为其增加60.00元工资（生活费30.00元、书刊、洗理费30.00元），因根据强留锁、哈铁齐供电段提供的电报已明确“从1995年7月1日起为退岗休养人员每人每月增加30.00元生活费，并将现行的书报、洗理费改按每人每月合计30.00元支给”，强留锁该主张系对电报内容理解有误，故不予支持。关于强留锁主张其曾受过三次工伤，退休后应享受涨三级工资的主张，因该争议系劳动争议范畴，依相关规定应先由劳动仲裁部门进行裁决，不服后方可提起民事诉讼，故对强留锁诉求予以驳回。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告强留锁的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告强留锁承担。
强留锁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、1993年至2007年共15年的住房公积金没有给付；二、1993年至1995年每月扣10.00元银行储蓄，共计26个月没有给付；三、2008年7月份工资扣了5，842.00元，应该补上；四、1996年3月1日补了60.00元工资，实际涨了38.00元，还欠24.00元，应该补上；五、强留锁有工伤证明，退休以后一次工伤涨1级工资；六、哈铁齐供电段提供材料皆属伪造，与实际情况不符，故请求二审法院撤销原审判决，支持强留锁的上诉请求。
针对强留锁的上诉请求和理由，哈铁齐供电段答辩称，15年的公积金已经给付强留锁，银行储蓄没给的情况不存在，扣款5，842元及补涨的工资通过工资条的形式已给付强留锁，我们单位没有强留锁的工伤证明，也不存在一次工伤涨一级工资的说法，故请求二审法院维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。关于强留锁提出2008年7月份工资里扣了5，842.51元，应由哈铁齐供电段予以补偿5，646.23元的主张，因强留锁自认该月已领取工资条的实发数额6，814.50元，而实发数额6，814.50元是其当月应得1，168.27元与扣款计“-5，646.23元”的总和，故“-5，646.23元”并不是扣款，而是已经给付强留锁的各项补发款项，故强留锁要求补发5，646.23元的主张，证据不够充分，本院不予支持。
强留锁关于1993年至1995年每月扣10.00元银行储蓄，共计26个月没有给付的主张，因哈铁齐供电段按法律规定，已将涉案的财务档案销毁了，而强留锁又不能提出其他相关证据，故强留锁该主张，证据不足，本院不予采信。
哈铁齐供电段系根据哈铁劳电（96）第132号电报规定“从1995年7月1日起为退岗休养人员每人每月增加30.00元生活费，并将现行的书报、洗理费改按每人每月合计30.00元支给”为强留锁补发的工资，强留锁此前提供的工资条中书刊、洗理合计为22.00元，现在按30.00元支给，书刊、洗理合计实际应增加8.00元，再加上增加生活费30.00元，总计应增加38.00元。强留锁虽然也是依据该电报要求哈铁齐供电段补发工资，但强留锁对该电报内容理解为每月应增加60.00元，实际涨了38.00元，还欠24.00元的主张，因证据不够充分，本院亦不予以支持。
哈铁齐供电段已提供了强留锁签名领取的1993年至1998年公积金1，647.64元及1998年至2007年给付的公积金4，254.50元，该金额含在2008年7月份工资条中的5，842.51元中，故强留锁关于哈铁齐供电段没有给付其1993年至2007年住房公积金的主张，与事实不符且不符合法律规定，该项上诉理由，因证据不充分，本院亦不予采信。
强留锁关于其有工伤证明，退休以后一次工伤涨1级工资的主张，因没有相关的法律及有关政策规定，且未提供充分证据证明已被确认为工伤，故原审判决并无不当，本院应予维持。
强留锁关于哈铁齐供电段提供材料皆属伪造，与实际情况不符的主张，因没有证据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。强留锁的上诉理由，证据不足，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由强留锁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙戈辉