wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申981号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京博爱天使儿童用品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇福田村。
法定代表人：张玉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许存庆，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周胜利，男，1960年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人南京博爱天使儿童用品有限公司（以下简称博爱公司）因与被申请人许存庆、周胜利债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博爱公司申请再审称，1、博爱公司为周胜利担保的贷款均已出现逾期，债权人已经向人民法院起诉，因周胜利不按照贷款协议履行义务，给博爱公司造成不良信用，博爱公司有权扣收保证金，因此，该保证金已经成为博爱公司对周胜利的债权，可以用于抵销本案债务。2、博爱公司主张的周胜利所欠的70万元不存在争议，也应予抵销。3、周胜利对案涉债权的转让行为系恶意串通形成，存在转移财产逃避债务的情形，也是恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定为无效。4、周胜利向博爱公司出借的60万元款项实际为张玉成个人所借，博爱公司未使用该款项，该行为侵害了博爱公司的利益，应当认定无效。5、周胜利涉嫌侵占挪用公司资金，博爱公司已经向公安机关报案，其行为涉嫌刑事犯罪，因此博爱公司对周胜利享有债权，可以用于抵销案涉债务。6、博爱公司于2014年4月份向紫金农商银行的借款160万元实际被周胜利个人使用，该贷款张玉成与南京恰好饮食有限公司（以下简称恰好公司）各还了80万元，周胜利亦未偿还该款项，博爱公司亦可据此主张抵销。综上，请求依法再审本案。
许存庆提交意见认为，案涉60万元债权转让有银行转账流水单、博爱公司出具的借条以及周胜利与博爱公司的对账单予以证明，不违反法律规定，合法有效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。此外，周胜利并没有差欠博爱公司160万元，江苏省南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁商初字第40号民事判决已经查明，恰好公司代博爱公司向银行代偿了本应由博爱公司归还的80万元，博爱公司在判决生效后没有履行还款义务，故在博爱公司并未履行还款义务的情况下，并不能据此主张抵扣对周胜利的欠款，周胜利与博爱公司关于另外80万元的使用情况亦与本案无关。综上，请求驳回博爱公司的再审申请。
本院经审查认为，博爱公司的再审请求不能成立。理由：
从一、二审查明的事实来看，周胜利系于2010年12月1日以本票形式向博爱公司支付60万元，博爱公司法定代表人张玉成在相应进账单中签字确认该笔款项系博爱公司向周胜利借款，该进账单上亦加盖了博爱公司公章。2014年4月22日《周胜利个人与博爱公司往来款》表格中，亦包含该笔款项，张玉成在该表格中签字确认。博爱公司称该款项并未由其实际使用，而是张玉成以个人借款名义从博爱公司提取45万元。因该行为属于博爱公司内部事宜，与周胜利向博爱公司出借款项行为并非同一法律关系，故一、二审法院认定周胜利已实际向博爱公司出借款项60万元，周胜利作为债权人可以对其享有的债权进行处分，其将该笔债权转让给许存庆，并将该债权转让事宜通知博爱公司，许存庆有权向博爱公司主张权利并无不当。
《中华人民共和国合同�》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。首先，本案诉讼过程中，博爱公司提交的协议书载明周胜利应向博爱公司交付保证金，但该债权性质为保证金，与本案所涉债权并非同一性质，且案涉债权转让行为发生时，该债权亦未经生效法律文书予以确认，故二审法院对博爱公司据此主张抵销的主张不予认定并无不当。其次，博爱公司主张周胜利对其有70万元欠款，但周胜利对此并不予认可，且在一审诉讼过程中提交了初步证据予以说明，由此，在该笔存有争议的债权未经生效法律文书确认的情况下，二审法院对该抵销主张不予认定亦无不当。第三，博爱公司诉讼过程中提交的证据不足以证明周胜利侵占博爱公司资金，且博爱公司关于周胜利侵占�资金的相关主张涉嫌刑事犯罪，并非可用于抵销的到期债权，故二审法院认定不能抵销案涉债权并无不当。第四，根据（2015）雨铁商初字第40号民事判决，博爱公司应向恰好公司返还本金80万元及利息，张玉成、周胜利对前述债务承担连带责任。该生效判决明确博爱公司是该笔债务的债务人，周胜利仅为连带责任人。虽然2015年4月27日的《说明》载明，周胜利陈述恰好公司代偿的80万元款项为其个人借款，但博爱公司并未实际偿还该债务，故博爱公司据此主张抵销的理由亦不能成立。此外，博爱公司主张与上述80万元相关的由张玉成偿还银行的另一笔80万元，合计160万元贷款均系周胜利个人借款，但其再审审查过程中提交的相关证据中载明的借款人以及申请款项支出人均为博爱公司，其亦未提交借款合意凭证等相关证据对其主张予以佐证，该主张亦与周胜利出具的上�《说明》内容不符，故博爱公司据此申请再审的理由亦不能成立。
综上，博爱公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京博爱天使儿童用品有限公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
审 判 员 许俊梅
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京博爱天使儿童用品有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇福田村。法定代表人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：包学柱，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许存庆，男，1966年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周胜利，男，1960年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人南京博爱天使儿童用品有限公司（以下简称博爱公司）因与被申请人许存庆、周胜利债权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博爱公司申请再审称，1、博爱公司为周胜利担保的贷款均已出现逾期，债权人已经向人民法院起诉，因周胜利不按照贷款协议履行义务，给博爱公司造成不良信用，博爱公司有权扣收保证金，因此，该保证金已经成为博爱公司对周胜利的债权，可以用于抵销本案债务。2、博爱公司主张的周胜利所欠的70万元不存在争议，也应予抵销。3、周胜利对案涉债权的转让行为系恶意串通形成，存在转移财产逃避债务的情形，也是恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定为无效。4、周胜利向博爱公司出借的60万元款项实际为张玉成个人所借，博爱公司未使用该款项，该行为侵害了博爱公司的利益，应当认定无效。5、周胜利涉嫌侵占挪用公司资金，博爱公司已经向公安机关报案，其行为涉嫌刑事犯罪，因此博爱公司对周胜利享有债权，可以用于抵销案涉债务。6、博爱公司于2014年4月份向紫金农商银行的借款160万元实际被周胜利个人使用，该贷款张玉成与南京恰好饮食有限公司（以下简称恰好公司）各还了80万元，周胜利亦未偿还该款项，博爱公司亦可据此主张抵销。综上，请求依法再审本案。许存庆提交意见认为，案涉60万元债权转让有银行转账流水单、博爱公司出具的借条以及周胜利与博爱公司的对账单予以证明，不违反法律规定，合法有效。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。此外，周胜利并没有差欠博爱公司160万元，江苏省南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁商初字第40号民事判决已经查明，恰好公司代博爱公司向银行代偿了本应由博爱公司归还的80万元，博爱公司在判决生效后没有履行还款义务，故在博爱公司并未履行还款义务的情况下，并不能据此主张抵扣对周胜利的欠款，周胜利与博爱公司关于另外80万元的使用情况亦与本案无关。综上，请求驳回博爱公司的再审申请。本院经审查认为，博爱公司的再审请求不能成立。理由：从一、二审查明的事实来看，周胜利系于2010年12月1日以本票形式向博爱公司支付60万元，博爱公司法定代表人张玉成在相应进账单中签字确认该笔款项系博爱公司向周胜利借款，该进账单上亦加盖了博爱公司公章。2014年4月22日《周胜利个人与博爱公司往来款》表格中，亦包含该笔款项，张玉成在该表格中签字确认。博爱公司称该款项并未由其实际使用，而是张玉成以个人借款名义从博爱公司提取45万元。因该行为属于博爱公司内部事宜，与周胜利向博爱公司出借款项行为并非同一法律关系，故一、二审法院认定周胜利已实际向博爱公司出借款项60万元，周胜利作为债权人可以对其享有的债权进行处分，其将该笔债权转让给许存庆，并将该债权转让事宜通知博爱公司，许存庆有权向博爱公司主张权利并无不当。《中华人民共和国合同�》第八十三条规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。首先，本案诉讼过程中，博爱公司提交的协议书载明周胜利应向博爱公司交付保证金，但该债权性质为保证金，与本案所涉债权并非同一性质，且案涉债权转让行为发生时，该债权亦未经生效法律文书予以确认，故二审法院对博爱公司据此主张抵销的主张不予认定并无不当。其次，博爱公司主张周胜利对其有70万元欠款，但周胜利对此并不予认可，且在一审诉讼过程中提交了初步证据予以说明，由此，在该笔存有争议的债权未经生效法律文书确认的情况下，二审法院对该抵销主张不予认定亦无不当。第三，博爱公司诉讼过程中提交的证据不足以证明周胜利侵占博爱公司资金，且博爱公司关于周胜利侵占�资金的相关主张涉嫌刑事犯罪，并非可用于抵销的到期债权，故二审法院认定不能抵销案涉债权并无不当。第四，根据（2015）雨铁商初字第40号民事判决，博爱公司应向恰好公司返还本金80万元及利息，张玉成、周胜利对前述债务承担连带责任。该生效判决明确博爱公司是该笔债务的债务人，周胜利仅为连带责任人。虽然2015年4月27日的《说明》载明，周胜利陈述恰好公司代偿的80万元款项为其个人借款，但博爱公司并未实际偿还该债务，故博爱公司据此主张抵销的理由亦不能成立。此外，博爱公司主张与上述80万元相关的由张玉成偿还银行的另一笔80万元，合计160万元贷款均系周胜利个人借款，但其再审审查过程中提交的相关证据中载明的借款人以及申请款项支出人均为博爱公司，其亦未提交借款合意凭证等相关证据对其主张予以佐证，该主张亦与周胜利出具的上�《说明》内容不符，故博爱公司据此申请再审的理由亦不能成立。综上，博爱公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京博爱天使儿童用品有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年四月二十日书 记 员  刘雪莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2743号
原告：乐陵泰山人造草坪产业有限公司。住所地：乐陵市经济技术开发区体育路*号。
法定代表人：卞志良，董事长，
委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，系乐陵泰山人造草坪产业有限公司员工。
被告：重庆有爱体育设施有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉街道办事处红星村六社。
法定代表人：易继家。
原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司诉被告重庆有爱体育设施有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司自愿撤回对被告重庆有爱体育设施有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，保全费1330元，由原告乐陵泰山人造草坪产业有限公司负担。
审 判 长 尚彩霞
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 王 栋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋亮亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1499号
原告：程伟杰，男，1978年2月10日出生，汉族，住高碑店市。
被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。
法定代表人：王爱良，总经理。
委托代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许程伟杰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年六月十三日
书记员 张建
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初627号
原告：谢孝辉，男，1974年9月25日出生，回族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张春玲，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被告：李耀文(又名李景宇)，男，1990年5月4日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告谢孝辉与被告李耀文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵亚飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢孝辉撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年一月二十日
书记员 白方方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1214号
上诉人（原审原告）：安阳市航天泵业有限责任公司，住所地:安阳市化工路北段张贺垒村西头。
法定代表人：岳国民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰北街道张贺垒村，组织机构代码:B6721028-0。
法定代表人：孟海喜，村委会主任。
委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。
上诉人安阳市航天泵业有限责任公司、安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会因侵权责任纠纷一案，均不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第31号民事判决，向本院提起上诉，上诉人安阳市航天泵业有限责任公司在收到原审法院《预交上诉案件受理费通知书》后，申请缓交二审案件受理费未获批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳市航天泵业有限责任公司自行撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月六日
书记员 殷双利
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初913号
原告：贾斯平，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：朱应山，男，汉族，1983年1月1日出生，住安徽省含山县。
原告贾斯平与被告朱应山民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾斯平及其委托诉讼代理人吴一泓到庭参加诉讼，被告朱应山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾斯平向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款64900元并从起诉之日起按月息2分支付利息至实际还款之日。事实与理由：原、被告在承包工程时认识。2015年12月31日被告因无力支付工人工资，向原告借款64900元。被告向原告出具一份借条，约定在2月24日还款30000元，剩余在2016年12月31日付清。但被告未能按约定时间归还借款，多次交涉无果。为此，原告诉至人民法院。
朱应山未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，朱应山在北京承包工程，年底因要支付工人工资，为此向贾斯平借款64900元，并于2015年12月31日出具一份借条，同时借条上约定分两次付清，2月24日还款30000元，剩下余款2016年12月31日付清。朱应山在借�上签名并捺印。双方未约定利率。后该款一直未付，以致成诉。
上述事实，除当事人陈述外，有贾斯平提交的身份证复印件及借据在案，足以认定。
本院认为，朱应山向贾斯平借款64900元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立并有效，朱应山作为借款人，未及时履行还款责任，应承担相应的民事责任。对贾斯平的主张朱应山从起诉之日起按月息2分支付利息至实际还款之日的意见，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贾斯平的主张超出法律规定，本院支持按年利率6%从起诉之日（2017年3月22日）起支付�息至实际还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱应山于本判决生效后七日内偿还原告贾斯平借款64900元并支付利息（从2017年3月22日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由朱应山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一七年四月十七日
书记员 张健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更790号
罪犯高飞，男1986年出生，汉族，国籍不明，文盲文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一四年五月八日，作出（2014）临中刑初字第134号刑事判决,以被告人高飞犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后。交付执行，执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一七年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑八个月(刑期自2013年7月31日起至2027年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年七月十一日
书记员 顾 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29937号
原告：孙正，男，1971年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：刘松滨，男，1959年10月29日出生，汉族。
原告孙正与被告刘松滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙正的委托诉讼代理人孙宏金到庭参加诉讼。被告刘松滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正向本院提出诉讼请求：1.被告刘松滨归还借款40337元；2.被告刘松滨支付自2015年5月31日起至实际还款之日止的违约金（以40337元为基数，按年息36%计算）；3.被告刘松滨支付律师费2000元；4.被告刘松滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日原告孙正与被告刘松滨签订借款合同，约定原告孙正借给被告刘松滨242022元，每月还款40337元，至2015年5月31日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告刘松滨承担。被告刘松滨仅还款5个月，余款至今未还。原告孙正为维护合法权益，故诉至法院。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告刘松滨未作答辩。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告孙正（出借人、甲方）与被告刘松滨（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告刘松滨向原告孙正借款242022元，借款期限6个月，自2014年12月1日起至2015年5月31日止。被告刘松滨分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正40337元。如被告刘松滨未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告刘松滨须向原告孙正支付其当月未还款项的10%作为逾期违约金。若被告刘松滨逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告刘松滨提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告刘松滨承担。同日，被告刘松滨签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年12月至2015年5月，被告刘松滨应于每月30日（2月为28日）还款40337元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告刘松滨的银行账户转账汇入242022元。
借款后，被告刘松滨还款5期，尚欠本金40337元。原告孙正要求被告刘松滨支付自2015年5月31日起至实际还款之日止的违约金，以40337元为基数，以年利率36%为计算标准，从每期逾期之日起计算至实际还款之日止。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘松滨向原告孙正借款242022元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将242022元实际交付，故双方借贷关系成立且有效。被告刘松滨应依约履行还款义务。借款后，被告刘松滨仅还款5期，余款40337元至今未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告刘松滨偿还借款40337元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据法律规定，民间借贷有关违约金的约定不应超过年利率24%。本案中，双方约定违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其降至年利率36%，仍高于年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。被告刘松滨应以年利率24%为标准向原告孙正支付自2015年5月31日起至实际还款之日止的违约金。借款合同约定，若被告刘松滨逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告刘松滨给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘松滨经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘松滨于本判决生效之日起7日内偿还原告孙正借款本金40337元及自2015年5月31日起至实际还款之日止的违约金（以40337元为基数，以年利率24%为标准）；
二、被告刘松滨于本判决生效之日起7日内给付原告孙正律师费2000元；
三、驳回原告孙正的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告刘松滨负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费858元，由被告刘松滨负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 郑淑琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张雨嫣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初172号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈卫民，男，1961年1月12日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，个体，户籍地常州市新北区，现住常州市新北区。因本案于2016年10月20日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈卫民犯销售假药罪（未遂），于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人陈卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，被告人陈卫民无药品销售资质，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品，仍在本市新北区春江镇圩塘永丰路6号“永丰副食品”店中销售牟利。2016年10月19日，公安机关在该店内查获待销售的“持久金片”、“美国黑金”、“Vigara”、“老色鬼”、“老中医补肾丸”字样产品共计74粒。经检验，均检出西地那非成分，均为假药。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人陈卫民的行为已构成销售假药罪。系犯罪未遂。应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条的规定予以判处。
被告人陈卫民对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人陈卫民无药品销售资质，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍在其经营的本市新北区春江镇圩塘永丰路6号“常州新北区圩塘永丰副食品商店”内销售牟利。2017年10月19日，公安机关在该店内查获待销售“持久金片”、“美国黑金”、“Vigara”、“老色鬼”、“老中医补肾丸”字样产品共计74粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人郭某的证言笔录、营业执照，证实“常州新北区圩塘永丰副食品商店”由被告人陈卫民实际经营。
（2）现场笔录及照片、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关于2016年10月19日对“常州新北区圩塘永丰副食品商店”检查，查获“持久金片”、“美国黑金”等字样产品共计74粒并扣押的情况。
（3）常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函，证实上述被查获的“持久金片”、“美国黑金”等字样产品，经鉴定均含有“西地那非”药物成分，均按假药论处。
（4）发破案经过，证实本案案发以及被告人陈卫民的归案情况。
（5）常住人口基本信息、违法犯罪经历查询，证实被告人陈卫民的身份情况。
（6）被告人陈卫民在侦查阶段多次供述及当庭供述，与以上证据相互印证，证实了案件事实。
本院认为，被告人陈卫民明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈卫民已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈卫民认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈卫民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人陈卫民犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈卫民在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药74粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
审 判 员 顾文杰
人民陪审员 汪克良
二〇一七年六月二日
书 记 员 颜亮亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吕双发，男，1959年6月18日生，汉族，住桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕双发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕双发系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,069.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,069.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕双发，男，1959年6月18日生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕双发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕双发系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计121,069.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,069.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7338号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：周爱霞，女，1977年5月14日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告周爱霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告周爱霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周爱霞立即偿还原告贷记卡透支本金计24027.08元,利息8906.04元(自2015年9月23日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计32933.12元；2.判令被告周爱霞承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月9日，被告周爱霞向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××26丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告周爱霞使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为32933.12元，其中透支本金24027.08元，利息8906.04元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告周爱霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告周爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周爱霞于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金24027.08元，利息8906.04元（自2015年9月23日起暂算至2017年4月1日止），合计32933.12元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费623元（原告已预交），由被告周爱霞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费623元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2658号
原告：杨长美，女，1967年1月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吕德富，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨长美诉被告吕德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告杨长美到庭参加诉讼，被告吕德富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告归还原告借款本金3万元并按月利率6%承担至本清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明被告欠款事实，原告向本院递交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份。本院认为，原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年8月12日，吕德富因资金周转需要向杨长美借款人民币3万元，双方约定还款日期为当年11月12日，月利率6%。杨长美以给付现金的方式履行了出借义务。借款期限届满至今，吕德富既未还本也未付息，杨长美催款无果诉至本院。
本院认为：本案原、被告债权债务关系明确，被告借款后理应按照约定期限及时还款，拖延拒还构成违约，应承担继续偿还等违约责任。双方约定的月利率6%已超过法律保护的年利率24%的上限，故对原告的借款期限内及逾期利息请求，本院依法在年利率24%范围内予以保护，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德富于本判决生效之日起偿还原告杨长美借款本金人民币3万元及其利息（以3万元为基数自2015年8月12日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨长美其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告吕德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 沈 溪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初2658号原告：杨长美。被告：吕德富。原告杨长美诉被告吕德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告杨长美到庭参加诉讼，被告吕德富经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告归还原告借款本金3万元并按月利率6%承担至本清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为证明被告欠款事实，原告向本院递交了原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份。本院认为，原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2015年8月12日，吕德富因资金周转需要向杨长美借款人民币3万元，双方约定还款日期为当年11月12日，月利率6%。杨长美以给付现金的方式履行了出借义务。借款期限届满至今，吕德富既未还本也未付息，杨长美催款无果诉至本院。本院认为：本案原、被告债权债务关系明确，被告借款后理应按照约定期限及时还款，拖延拒还构成违约，应承担继续偿还等违约责任。双方约定的月利率6%已超过法律保护的年利率24%的上限，故对原告的借款期限内及逾期利息请求，本院依法在年利率24%范围内予以保护，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德富于本判决生效之日起偿还原告杨长美借款本金人民币3万元及其利息（以3万元为基数自2015年8月12日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告杨长美其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告吕德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪贤荣审 判 员  赵晓娟人民陪审员  沈 溪二〇一六年十二月五日书 记 员  管颖颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1250号
罪犯梁勇，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2015年5月28日作出（2015）奉刑初字第56号刑事判决，认定梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日提出减刑建议书，同年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑一个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年12月28日起至2016年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4023号
原告：孙宜平，女，1951年2月9日出生，汉族，河南省濮阳市人，居民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：丁玉军，男，1964年11月28日出生，汉族，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告孙宜平诉被告丁玉军返还财产纠纷一案过程中，原告孙宜平于2018年4月25日向本院提出撤回对被告丁玉军的起诉。
本院认为，原告孙宜平自愿申请撤回对被告丁玉军的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宜平撤回对被告丁玉军的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告孙宜平负担。
审判员 方捷
二〇一八年四月二十五日
书记员 张艳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执恢47号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。
被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执恢47号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。
被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。
被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。
被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00784号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执恢47号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执恢47号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住宾县滨州镇西城街六委四十四组。被执行人桑立宾，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人姚成中，男，1969年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村李家屯。被执行人陈大昌，男，1967年2月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。被执行人李春宝，男，1977年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宁远镇青河村三姓屯。.本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00764号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与桑立宾、姚成中、陈大昌、李春宝借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第00764号民事判决书确定一、被执行人桑立宾于判决生效之日起三日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行下欠借款2.5万元及利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；二、被执行人姚成中、陈大昌、李春宝对上款承担连带清偿责任。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00784号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3249号
原告龙周文，居民。
被告济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。
法定代表人张晓萌，董事长。
本院在审理原告龙周文与被告济南建工总承包集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，且已推选代表人另行提出诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年八月九日
书 记 员 高 娜
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第3203号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人密云县溪翁庄镇社会福利中心，住所地密云县溪翁庄镇溪翁庄村。
法定代表人宗志学，院长。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人密云县溪翁庄镇社会福利中心因非法占地行为作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年6月2日向被执行人密云县溪翁庄镇社会福利中心作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1007号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年6月2日向被执行人密云县溪翁庄镇社会福利中心作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1007号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 李朝晖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡红超
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初617号
原告：张朝贵，男，生于1951年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：顾彬，男，生于1964年，住四川省巴中市巴州区。
被告：温爱华﹙顾彬之妻﹚，女，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。
原告张朝贵与被告顾彬、温爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝贵及其委托代理人杨明亮、被告顾彬、被告温爱华等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝贵诉称：2012年11月17日，因二被告建设巴中市巴州区盘龙滩畜产品加工厂缺乏资金，遂在原告处借款40万元并书立借据及签订《借款合同》，同时约定月息为2%。借款后，二被告因现金周转困难，遂以打欠条的形式给原告付息（2017年1月21日书立借款利息条据）。现请求：1、二被告共同偿还原告处借款40万元及利息（按月息2%计算至偿清之日）；2、二被告承担诉讼费。
被告顾彬、温爱华辩称：对于被告顾彬在原告处借款40万元现金属实，但已付原告14万元利息。这钱该还，但因我们在陆续还钱，所以不该由我们夫妇承担诉讼费。
经审理查明：2012年11月17日，被告顾彬在原告张朝贵处借款人民币40万元，并向原告书立借条一张，内容载明：“借条借到张朝贵人民币400000.00元（肆拾万元正）
借到人：顾彬2012年11月17日有协议一份。”同日，原告张朝贵与被告顾彬、张爱华签订了《借款合同》一份，合同约定由原告贷给被告顾彬人民币40万元，贷款利息按月利率2%计算，由被告每月17日按时给原告结付，借款期限为一年，二被告在合同甲方处签名并捺印，原告在合同乙方处签名并捺印。借款后，被告顾彬分别于2012年12月22日、2013年8月24日、2014年8月24日向原告分别书立利息欠条三份，金额共计25.6万元，其中被告温爱华在后两张欠条上签名并捺印；被告温爱华于2017年1月21日向原告分别书立9.6万元利息条据两份，金额共计19.2万元。另查明，被告借款后已偿付原告借款利息14万元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告顾彬的身份证复印件、被告温爱华的人口信息（户籍）证明、《欠条》、《借条》及借款合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张二被告在原告处共计借款人民币40万元，经核实二被告认可在原告处借款人民币40万元现金属实，借款后未偿还借款本金。故被告顾彬、温爱华应偿还原告张朝贵的借款本金为40万元。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”庭审中原告方主张借款时双方约定借款月利率为2%，并提供有书面《借款合同》及借款后二被告书立的利息结算条据佐证。故原告请求按借款时双方约定的月利率2%计付借款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但借款后的二被告已偿付原告借款利息14万元，应依法予以扣减。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾彬、温爱华在本判决生效后二十日内共同偿还原告张朝贵借款本金人民币40万元及资金利息（利息的计算方法为：以借款本金40万元为基数，从2012年11月17日起按月利率2%进行计算至偿清之日止，但被告顾彬、温爱华已偿付原告张朝贵借款利息14万元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告顾彬、温爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年三月二十日
书记员 杜珊珊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1155号
罪犯金善余，男，1980年9月10日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2001年10月30日作出(2001)温刑初字第205号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人金善余无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期自2004年12月30日起至2023年6月29日止），剥夺政治权利改为八年。2007年11月27日经新疆生产建设兵团农六师中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2009年4月17日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利不变；2010年9月10日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变；2012年9月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年10月13日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金善余在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯金善余在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子5次，监区记功2次。考核期内综合累积分189.336分，名列新湖监狱二监区一分监区（优胜）一百零九人第十一名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯金善余在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯金善余减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年12月30日起至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初524号
原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。
法定代表人：康世勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾海涛，男，该公司客户经理企业贷款部经理。
委托诉讼代理人：刘凡硕，男，该公司客户经理企业贷款部副经理。
被告：望都明泰玻璃工艺制品厂，住所地：望都县南康庄村南260米。
法定代表人：沈晓旗，该厂厂长。
被告：沈晓旗，男，1953年12月29日出生，汉族，农民，望都县人。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告望都明泰玻璃工艺制品厂、沈晓旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望都县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望都县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费25619元，减半收取12809.5元，由原告望都县农村信用联社股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 杜景春
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 柳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢311号
申请执行人：徐玉丛。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人徐玉丛与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人�争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第168号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4628号
原告：王有财，男，1976年12月14日出生，汉族，云南省保山市人，无固定工作单位，现住云南省保山市。
委托诉讼代理人：成衡文，系保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱本荣，男，1962年8月6日出生，汉族，重庆市人，无固定工作单位，现住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：陶红兵，系五华区黑林铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王有财诉被告朱本荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王有财及其委托诉讼代理人成衡文，被告朱本荣的委托诉讼代理人陶红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王有财向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款340000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年前相识。2015年5月，被告到云南省保山市隆阳区板桥镇农贸市场搞建设，当时甲方要求被告和合伙人程志勇交纳保证金后才可以开工。因被告资金不足，遂向原告借款。为此，原告筹集资金后于2015年5月13日出借给被告和程志勇340000元，二人均在《借条》上签名捺印。当时约定于2015年11月13日还清，但由于被告没有在保山搞到工程，就回到了昆明。原告一直跟随被告至昆明追要借款，但被告至今未予归还，故原告诉至本院请求判如所请。
被告朱本荣答辩称，被告是于2015年5月13日向原告出具过金额为340000元的《借条》，但该笔借款并未实际交付给被告。此后，原告称《借条》已被毁掉，故被告未再继续向原告追要《借条》。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的《借条》，本院予以确认并在卷佐证。
对被告有异议的证据，本院认定如下：《取款回单》经被告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，对其证明内容本院将在针对争议焦点的论述中予以详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月13日被告及案外人程志勇作为借款人向原告出具《借条》载明：被告向原告借到340000元；保证在2015年11月13日以前还清；愿以昆明市羲辉时代大厦的工程款2800000元作为担保。双方口头约定原告于次日向被告交付借款340000元。2015年5月14日原告分四次取款共计289000元。现原告认为其已向被告履行交付借款的义务，但被告自借款期限届满至今未归还原告借款，故诉至本院有以上诉求。
本案争议焦点：借款340000元是否实际交付。
本院认为，针对争议焦点，原告主张借款340000其通过现金方式（现金来源：原告银行账户取款289000元、原告自身旧存现金1000元、原告弟弟向原告交付现金50000元）实际交付给被告。被告则主张其并未收到原告的借款340000元。对此本院认为，双方均认可双方口头约定于《借条》出具次日，即2015年5月14日交付借款。现原告提交的《取款回单》能证实原告于2015年5月14日取款289000元。上述款项的取款时间与双方约定的借款支付时间吻合且金额较为接近。根据生活常理，原告的主张及陈述更为合理，故本院确认原告已向被告履行交付借款340000元的义务。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告已履行了支付借款的义务，现借款期限业已届满，但被告并未归还原告借款，故现原告要求被告归还借款本金340000元于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告朱本荣于本判决生效之日起十日内向原告王有财偿还借款本金340000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告朱本荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 张 菊
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1047号
原告周林生，居民。
被告李培柱，居民。
原告周林生诉被告李培柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告周林生到庭参加诉讼，被告李培柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林生诉称，2014年1月23日被告李培柱向原告购买农业肥料，共计欠款15540元，并出具了欠条一张，原告多次催要无果，故提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告货款15540元及逾期利息1860元，并承担本案的诉讼费。
被告李培柱未答辩。
经审理查明，李培柱于2014年1月23日在原告处购买化肥货款共计15540元，被告收取货物后给原告出具了欠条一份，后原告多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。
另查明，2016年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.1%。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告已将货物交付给被告，被告未及时支付货款，违反诚实信用原则。原告周林生与被告李培柱之间的买卖关系，应认定合法有效。原告要求被告归还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培柱于本判决生效之日起十日内偿还原告周林生货款15540元和逾期利息（以15540元为本金，自2016年1月29日起诉之日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告李培柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 威
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第444号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人钟建雄。
被执行人兰莲金。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人钟建雄、兰莲金金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人钟建雄、兰莲金有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第121号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4030号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告秦延举，男，1958年4月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告徐根亮，男，1955年8月19日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告秦延举、徐根亮金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1556号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行，住所地青岛黄岛区，组织机构代码：78759650-5。
负责人陈宽业，该行行长。
委托代理人陈相栋，系该公司员工。
被告杨德军，男，1970年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告杨峰，男，1987年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告杨德亭，男，1964年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行诉被告杨德军、杨峰、杨德亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。被告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行的起诉。
案件受理费2488元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年八月十九日
书记员 宋 爽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终545号
上诉人（原审被告）：李桂华，女，出生于1958年12月24日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号。
法定代表人：李建雄，经理。
上诉人李桂华因与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5482号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人李桂华以与被上诉人南充市家兴商贸有限公司已自愿达成调解协议并履行完毕为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李桂华与被上诉人南充市家兴商贸有限公司达成的调解协议合法有效。现上诉人李桂华自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李桂华撤回上诉。
二、上诉人李桂华与被上诉人南充市家兴商贸有限公司物业服务合同纠纷按协议执行。
二审案件受理费减半收取25元由上诉人李桂华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年三月十六日
书记员 陈昱灿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10704号
原告：梁惟，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地重庆市渝中区。
被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。
法定代表人：刘皓，重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司董事长。
原告梁惟与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁惟在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁惟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁惟撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 毛庆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执849号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生，住桂林市象山区。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执849号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初299号
原告：黄某，男，1993年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。
委托诉讼代理人：黄焕英（系原告的姑姑），女，1952年6月1日出生,汉族，大专文化，退休干部，住长子县。
委托诉讼代理人：黄长弟（系原告的姑姑），女，1961年4月8日出生，汉族，中专文化，退休教师，住长治市。
被告：李某1，女，1994年5月25日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。
被告：李某2，男，1969年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
原告黄某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄焕英、黄长弟、被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼钱157000元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄某与被告李某1经媒人介绍认识，相处一段时间后，于2017年5月14日按民间习俗举行完婚典礼，双方至今未办理结婚登记。原告为了与被告李某1结婚，经媒人支付二被告彩礼钱157000元。原告与被告李某1共同生活了五个月的时间，之后二人因琐事发生争执，被告李某1回到娘家。原告多次找到被告李某1让其回家，但被告李某1明确表示不会与原告继续生活，故原告要求二被告返还其已支付的彩礼钱157000元。
李某1辩称，依法依理原告应付其163680元，诉讼费由原告承担。事实和理由:被告李某1与原告经媒人介绍认识，相处一年多才决定完婚，2017年5月14日按民间习俗举行了完婚典礼，至今未领结婚证，此责任在原告，不在被告李某1。原告所述是为结婚交付被告彩礼钱，不是事实，是原告急于完婚才交付了女方157000元。被告李某1完婚后，怀孕流产，住院治疗期间，原告家一概不管，无奈被告李某1只好回娘家休养。被告李某1在娘家的生活费3280元，营养费10400元，补养药5000元。完婚时娘家赠与礼品42000元，完婚当天给予原告礼俗钱3000元，因原告首先提出离婚，造成被告家人名誉及精神损失费100000元，上述共计163680元。
李某2辩称，原告所述不是事实，不同意返还原告彩礼款，其他同李某1的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：
1.证人孙某的书面证言，欲证明原告通过孙某之手给付被告家彩礼款157000元的事实；
2.长子县碾张乡关村村民委员会证明一份，欲证明原告与被告李某1发生矛盾后多次经人调解未果；
3.长子县阳光医院收费单据一支，欲证明共同生活中原告对被告李某1不是不管不顾。
经质证，二被告对原告提交的证据1、2，不予认可；对证据3，没有异议。
二被告针对其答辩意见未提交相关证据材料。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据材料，本院认定事实如下：被告李某2与被告李某1系父女关系。原告黄某与被告李某1经媒人介绍认识，于2017年5月14日按民间习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。原告主张经媒人之手支付被告彩礼款157000元，对原告的主张，二被告不予认可，自认彩礼款的数额为146000元，其余11000元不是彩礼款的性质。
另认定，原告与被告李某1同居生活期间，被告李某1怀孕后流产。2017年10月底双方分居生活至今。
本院认为，原告与被告李某1经人介绍认识，原告以结婚为目的按照当地风俗习惯给付被告彩礼款，原告与被告李某1建立婚约关系并按习俗举行结婚典礼仪式后，便以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方发生矛盾后，分居生活，均无继续生活的意愿，原告要求被告返还彩礼款的主张，于法有据，本院予以支持。关于彩礼款的数额，原告主张典礼前给付二被告彩礼款157000元，二被告不予认可，原告针对其主张提供证人孙某的书面证言，因证人作证，应当出庭接受对方当事人的质询，该证人无正当理由拒不出庭，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，因二被告认可彩礼款数额为146000元，依法确认原告给付被告彩礼款的数额为146000元。关于被告抗辩主张要求原告支付精神损失费、名誉损失费等163680元的事实，因原告不予认可，二被告也未提交相关证据予以证实，对二被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，考虑原告与被告李某1同居生活的时间长短、被告李某1怀孕流产身体需要恢复的事实、操办婚事的实际支出等，由二被告酌情返还原告90000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李某1与被告李某2于本判决生效后十五日内返还原告黄某彩礼款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由李某1与李某2负担986元，由黄某负担734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员左雅萍
二0一八年五月九日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初299号原告：黄某，男，1993年8月20日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：黄焕英（系原告的姑姑），女，1952年6月1日出生,汉族，大专文化，退休干部，住长子县。委托诉讼代理人：黄长弟（系原告的姑姑），女，1961年4月8日出生，汉族，中专文化，退休教师，住长治市。被告：李某1，女，1994年5月25日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县。被告：李某2，男，1969年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。原告黄某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄焕英、黄长弟、被告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼钱157000元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告黄某与被告李某1经媒人介绍认识，相处一段时间后，于2017年5月14日按民间习俗举行完婚典礼，双方至今未办理结婚登记。原告为了与被告李某1结婚，经媒人支付二被告彩礼钱157000元。原告与被告李某1共同生活了五个月的时间，之后二人因琐事发生争执，被告李某1回到娘家。原告多次找到被告李某1让其回家，但被告李某1明确表示不会与原告继续生活，故原告要求二被告返还其已支付的彩礼钱157000元。李某1辩称，依法依理原告应付其163680元，诉讼费由原告承担。事实和理由:被告李某1与原告经媒人介绍认识，相处一年多才决定完婚，2017年5月14日按民间习俗举行了完婚典礼，至今未领结婚证，此责任在原告，不在被告李某1。原告所述是为结婚交付被告彩礼钱，不是事实，是原告急于完婚才交付了女方157000元。被告李某1完婚后，怀孕流产，住院治疗期间，原告家一概不管，无奈被告李某1只好回娘家休养。被告李某1在娘家的生活费3280元，营养费10400元，补养药5000元。完婚时娘家赠与礼品42000元，完婚当天给予原告礼俗钱3000元，因原告首先提出离婚，造成被告家人名誉及精神损失费100000元，上述共计163680元。李某2辩称，原告所述不是事实，不同意返还原告彩礼款，其他同李某1的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据材料：1.证人孙某的书面证言，欲证明原告通过孙某之手给付被告家彩礼款157000元的事实；2.长子县碾张乡关村村民委员会证明一份，欲证明原告与被告李某1发生矛盾后多次经人调解未果；3.长子县阳光医院收费单据一支，欲证明共同生活中原告对被告李某1不是不管不顾。经质证，二被告对原告提交的证据1、2，不予认可；对证据3，没有异议。二被告针对其答辩意见未提交相关证据材料。根据原、被告的陈述及原告提交的证据材料，本院认定事实如下：被告李某2与被告李某1系父女关系。原告黄某与被告李某1经媒人介绍认识，于2017年5月14日按民间习俗举行结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。原告主张经媒人之手支付被告彩礼款157000元，对原告的主张，二被告不予认可，自认彩礼款的数额为146000元，其余11000元不是彩礼款的性质。另认定，原告与被告李某1同居生活期间，被告李某1怀孕后流产。2017年10月底双方分居生活至今。本院认为，原告与被告李某1经人介绍认识，原告以结婚为目的按照当地风俗习惯给付被告彩礼款，原告与被告李某1建立婚约关系并按习俗举行结婚典礼仪式后，便以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方发生矛盾后，分居生活，均无继续生活的意愿，原告要求被告返还彩礼款的主张，于法有据，本院予以支持。关于彩礼款的数额，原告主张典礼前给付二被告彩礼款157000元，二被告不予认可，原告针对其主张提供证人孙某的书面证言，因证人作证，应当出庭接受对方当事人的质询，该证人无正当理由拒不出庭，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，因二被告认可彩礼款数额为146000元，依法确认原告给付被告彩礼款的数额为146000元。关于被告抗辩主张要求原告支付精神损失费、名誉损失费等163680元的事实，因原告不予认可，二被告也未提交相关证据予以证实，对二被告的该抗辩主张，本院不予采纳。综上，考虑原告与被告李某1同居生活的时间长短、被告李某1怀孕流产身体需要恢复的事实、操办婚事的实际支出等，由二被告酌情返还原告90000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某1与被告李某2于本判决生效后十五日内返还原告黄某彩礼款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由李某1与李某2负担986元，由黄某负担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员左雅萍二0一八年五月九日书记员魏晓玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9548号
原告：周静仪，女，1993年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：何嘉景，是广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋怡，女，在广东比格律师事务所工作。
被告：陈德利，女，1975年11月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市，
原告周静仪诉被告陈德利民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉景、梁秋怡到庭参加了诉讼，被告陈德利经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金62500元及利息（利息以62500元为本金，从2014年2月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方约定借款期限为12个月（自2013年6月26日至2014年6月26日），每月15日前等额偿还本息16585.62元。原告于2013年6月26日以现金和网上银行转账方式向被告提供了借款150000元。被告向原告出具了借款收据。被告从2013年7月份开始按约定还款，但只偿还七期本息，从2013年10月开始没有依约还款。被告共还本金30000元，尚欠借款本金62500元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未偿还剩余借款。为此，特提起诉讼。诉讼过程中，原告主张按照年利率28.8%计减被告已还款项利息部分，确认被告已还本金97712.26元。据此，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金52287.74元及利息（以52287.74元为本金，从2014年2月16日起按年利率24%计至全部清偿之日止）。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款收据》原件，证明涉案借款的事实。2、《中国光大银行对私客户对账单》原件，证明原告将117600元通过转账方式交付给被告。
被告没有提供证据。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：
被告向原告借款150000元，双方约定借款期限12个月（自2013年6月26日起至2014年6月26日）。被告应于每月15日前归还本息16585.62元给原告。2013年6月26日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告通过网上银行转账147500元及现金2500元。诉讼过程中，原告确认被告从2013年7月开始，共偿还了七期本息合计116099.34元（其中本金97712.26元，利息18387.08元）。据此，原告要求被告偿还借款本金余额52287.74元，并从2014年2月16日开始计付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有被告向原告出具的《借款收据》及《中国光大银行对私客户对账单》为证，双方债权债务关系成立。原告承认被告从2013年7月开始，已偿还七期借款本息合计116099.34元（其中本金97712.26元，利息18387.08元）。鉴于原告主张被告已支付的利息部分未超出法定上限，本院对此予以采纳，据此确认截至2014年2月15日，被告尚欠借款本金52287.74元（150000元-97712.26元=52287.74元）。原告诉请被告偿还借款本金52287.74元，并自2014年2月16日起，以借款本金52287.74元为本金，按年利率24%计付利息未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈德利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周静仪偿还借款本金52287.74元以及利息（自2014年2月16日起计至款项还清之日止，以52287.74元为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告陈德利负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏玲
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年五月四日
书 记 员 康颖筠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2071号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:王希广（特别授权），系该单位诉讼办公室主任。
被告：王建国，1966年4月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵同献，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：张申学，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
本院在审理原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告王建国、赵同献、张申学金融借款合同纠纷一案中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费362元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王苓娣
湖南省泸溪县人民法院
执行�定书
（2016）湘3122执106号
申请执行人泸溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人戴春义，男。
被执行人向小妹，女。
申请执行人泸溪农村商业银行股份有限公司与被执行人戴春义、向小妹金融借款合同纠纷一案,(2014)泸民初字第298号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人泸溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还申请执行人借款本金60000元、利息30000元，共计90000元。案件受理费650元，由两被执行人承担。本院于2016年6月14日依法予�立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为90000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2014)泸民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 杨明松
审 判 员 谢兴武
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曹必云
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼执异字第12号
案外人：中国银行股份有限公司重庆市分行。
法定代表人：罗小明，行长。
委托代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：张幸，重庆华立万韬律师事务所律师。
申请执行人：海南保发实业贸易公司。
法定代表人：石晓旭，总经理。
委托代理人：许振国，海南金裕律师事务所律师。
委托代理人：罗小平，重庆汉尊律师事务所律师。
被执行人：海南金岗地产开发总公司。
法定代表人：朱吉治，董事长。
被执行人：海南华贸物业有限公司。
法定代表人：王嘉祺，董事长。
被执行人：重庆金岗房地产开发有限公司。
法定代表人：严治，总经理。
本院在执行申请执行人海南保发实业贸易公司（以下简称保发公司）与被执行人海南金岗地产开发总公司（以下简称海南金岗公司）、海南华贸物业有限公司（以下简称华贸公司）、重庆金岗房地产开发有限公司（以下简称重庆金岗公司）投资款纠纷一案过程中，案外人中国银行股份有限公司重庆市分行（以下简称中行重庆分行）对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中行重庆分行称，其于1996年4月1日与重庆金岗公司签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将位于重庆市江北区观音桥步行街3号（原嘉陵二村6号）金岗大厦21-1、21-2、21-3、21-4、21-5、21-6、21-7、21-8号（以下简称涉案房产）及其他楼层房产抵押给中行重庆分行。同日，该抵押登记合同在重庆市房地产管理局房地产交易登记中心办理了相应的抵押登记手续，登记号为（渝房96）抵押第00028号。1998年6月6日，中行重庆分行与重庆金岗公司就（渝房96）抵押第00028号抵押合同签订了《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，并在重庆市房地产管理局房地产交易登记中心进行了变更登记，登记号为（渝房96）抵押第00028号附（1）号。据此，中行重庆分行提出异议，请求解除本院（2003）琼执字第28-14号执行裁定对涉案房产的查封。同时，中行重庆分行还请求确认其对涉案房产享有优先受偿权。
申请执行人保发公司称，中行重庆分行早已将涉案房产的债权转让给了中国信达资产理公司重庆办事处，后又转让给瑞华投资控股公司，中行重庆分行与重庆金岗公司之间的债权债务已经结清。中行重庆分行已不是重庆金岗公司的债权人，无权提出异议。重庆金岗公司为从香港进货于1996年4月向中行重庆分行申请跟单信用证二张，一张金额为310万美元，另一张金额为87万美元，为此双方签订了抵押合同并在重庆房地产管理局办理了抵押登记手续，抵押物为金岗大厦第5层、第9层、第11层、第12层和第21层房产。后因重庆金岗公司不按时还款，中行重庆分行分别向重庆市高级人民法院、重庆市中级人民法院提起诉讼，重庆市高级人民法院于1998年5月28日作出（1997）渝高法经初字第12号民事判决书，判令重庆金岗公司归还本息。另外，重庆市中级人民法院于1997年8月作出（1997）重经初字第633号民事调解书，明确了当事人归还欠款事项。但重庆金岗公司不履行判决书、调解书所规定的义务，而将（1997）渝高法经初字第12号民事判决书、（1997）重经初字第633号民事调解书中确定的债权转给了中国信达资产管理公司重庆办事处。2006年12月15日，中国信达资产管理公司重庆办事处又将上述债权转给了瑞华投资控股公司。2009年5月26日依据瑞华投资控股公司的申请，重庆市高级人民法院作出（1998）渝高法经执宇第20-2号和（1998）渝高法经执字第23-2号民事裁定书，终结了重庆市高级人民法院（1997）渝高法经初字第12号民事判决书和重庆市中级人民法院（1997）重经初字第633号民事调解书的执行。据此，保发公司认为中行重庆分行与重庆金岗公司的债权债务已经结清，中行重庆分行己无权对涉案房产主张权利。
海南金岗公司、华贸公司和重庆金岗公司未作答辩。
本院查明：2013年12月18日，申请执行人保发公司依据本院（1997）琼民初字第2-2号民事判决书，以发现被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年1月13日作出（2003）琼执字第28-14号执行裁定书，查封了登记在被执行人重庆金岗公司名下的涉案房产。
另查明：重庆金岗公司与中行重庆分行于1996年4月1日签订《抵押开证协议》和《房地产抵押合同》，重庆金岗公司将涉案房产抵押给了中行重庆分行，并于同日在重庆市房产管理部门办理了抵押登记。重庆市江北土地房屋权属登记中心于2014年8月4日登记信息查询结果显示，涉案房产的权利人和抵押人是重庆金岗公司，抵押权人是中行重庆分行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”之规定，中行重庆分行以其对涉案房产享有抵押权为由请求本院解除对涉案房产的查封，与法相悖，本院依法不予支持。申请执行人保发公司关于案外人中行重庆分行与被执行人重庆金岗公司上述抵押合同的主债权已不存在的主张，及案外人中行重庆分行提出确认该行对涉案房产享有优先受偿权的请求，均不属于本案审查范围。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司重庆市分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹绪海
审 判 员 杨庆忠
代理审判员 李 林
h9w8zdgn0qpc5pbzpx
案件唯一码
二○一五年十月二十一日
书记员刘晓辉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5022号
原告：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范伟、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权。
被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，至宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告党志强与被告张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张易依
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5022号
原告：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：范伟、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权。
被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，至宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告党志强与被告张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张易依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5022号原告：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范伟、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权。被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，至宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告党志强与被告张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  丁宝平二〇一六年十月二十一日书 记 员  张易依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5022号原告：党志强，男，1966年2月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范伟、董澍，宁夏黄河志律师事务所律师，特别授权。被告：张静，女，1970年6月27日出生，汉族，个体从业人员，至宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王斌胜，男，1969年7月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告党志强与被告张静、王斌胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  丁宝平二〇一六年十月二十一日书 记 员  张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。