江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12922号
原告甘某1，女，2003年2月8日生，汉族。
法定代理人甘某2（系甘某1之父），1977年12月6日生，汉族。
法定代理人张某（系甘某1之母），1980年2月2日生，汉族。
委托代理人胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人方相敏，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。
被告李宗亮，男，1975年10月2日生，汉族。
被告怀运县运达运输有限责任公司（以下简称运达公司，统一社会信用代码：91340321799807437M），住所地在安徽省怀远县榴城镇新城社区。
法定代表人陈士云，运达公司总经理。
上列两被告的委托代理人赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司，统一社会信用代码：913403008498611179），住所地在安徽省蚌埠市朝阳路197号。
代表人郭跃民，人保蚌埠市分公司总经理。
委托代理人邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告甘某1与被告李宗亮、运达公司、人保蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某1的法定代理人张某及法定代理人甘某2的委托代理人胡宗保、方相敏，被告李宗亮、运达公司的委托代理人赵平，被告人保蚌埠市分公司的委托代理人邹平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某1诉称：被告李宗亮驾驶被告运达公司所有的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，与其乘坐的苏Ａ×××××号大型专用校车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定李宗亮负事故全部责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在人保蚌埠市分公司投保了交强险和商业三者险。其受伤后，住院治疗9天。其住院期间由父亲甘某2、母亲张某两人护理，甘某2被扣发工资及奖金3000元，张某被扣发工资及满勤奖、年终奖2600元。其因本次交通事故造成损失为医疗费428元、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费5600元（住院护理9天、2人护理）、交通费992元、财产损失1094.4元（眼镜损失568元、衣物损失796元）、补课费4000元、护理人员就餐费和住院期间生活用品支出753.8元、精神损害抚慰金35031.8元，合计50000元。现要求李宗亮、运达公司、人保蚌埠市分公司承担赔偿责任。
被告李宗亮和运达公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；李宗亮是皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车实际所有人，李宗亮将该车挂靠在运达公司名下从事货运经营；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠市分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在人保蚌埠市分公司投保了保额15万元的商业三者险及不计免赔率险。甘某1主张的部分费用过高，请求法院依法处理。
被告人保蚌埠市分公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在其公司投保了保额15万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。甘某1主张的部分费用过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2016年10月27日17时20分许，被告李宗亮驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿江宁区104国道由东向西行驶，未按交通信号灯规定通过淳化街道洪窖路交叉路口时，与沿洪窖路由北向南行驶至该路口甘某2驾驶的苏Ａ×××××号大型专用校车相撞，造成甘某2、吉某、刘某、赵某、孙某、罗某、王某1、甘某1、陈某、周某、甘某1、王某2、林某、甘某3、阙某、徐某、祁某不同程度受伤、两车及道路护栏绿化等设施损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李宗亮负事故全部责任；甘某1等十七人不负事故责任。甘某1受伤后被送至南京市江宁医院，住院治疗8天，经诊断为：脑震荡、软组织损伤。后甘某1诉至法院。
另查明：被告李宗亮系皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车的实际所有人，李宗亮将该车挂靠在被告运达公司名下从事货运经营。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人保蚌埠市分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在人保蚌埠市分公司投保了保额15万元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。
又查明：原告甘某1因本次交通事故造成的损失为医疗费428元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费640元（80元/天×8天）、交通费200元、财产损失（衣物损失）100元，合计1828元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为：受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告甘某1提供的道路交通事故认定书，被告李宗亮、运达公司、人保蚌埠市分公司不持异议，本院予以采信。对李宗亮承担事故全部责任，本院予以认定。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｃ×××××号重型普通半挂车虽然登记在运达公司名下，但李宗亮系上述车辆的实际车主，应由李宗亮承担事故赔偿责任。对甘某1要求运达公司承担赔偿责任，本院不予支持。甘某1提供的病历、出院记录、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对甘某1主张医疗费428元，本院予以支持。对甘某1主张的住院天数，本院认定为8天。根据甘某1的病情，甘某1确实需要加强营养。关于营养期限，本院酌定为15天。关于住院伙食补助费标准和营养费标准，本院均酌定为20元/天。经计算，甘某1的住院伙食补助费为160元、营养费为300元。从甘某1的病情来看，其主张住院期间需要2人护理，证据不足，本院不予采纳。甘某1主张住院期间的护理费为5600元，虽提供了误工证明，但证据不充分，本院不予支持。关于护理费标准，本院酌定为80元/天；经计算，护理费为640元。关于交通费，本院酌定为200元。甘某1主张补课费4000元、护理人员就餐费和住院期间生活用品支出753.8元，无法律依据，本院不予支持。甘某1主张精神损害抚慰金35031.8元，无事实依据，本院不予支持。从甘某1提供的配镜凭证来看，时间为2016年2月16日，系在案涉交通事故发生之前，且甘某1未提供证据证明眼镜损失发生的事实以及眼镜损失与本案交通事故之间有关联，故对甘某1主张眼镜损失568元，本院不予支持。关于衣物损失，考虑事故发生的实际情况，本院酌定为100元。经计算，甘某1因交通事故造成的各项损失为1828元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。甘某1的上述损失，应由人保蚌埠市分公司在交强险和不计免赔率商业三者险内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告甘某1损失1828元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告甘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告甘某1负担150元，被告李宗亮负担50元（该款已由原告甘某1垫付，被告李宗亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付该款项给原告甘某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十一月一日
见习书记员 孟晨鸣