wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执异字第2号
异议人（被执行人）李传朋。
异议人（被执行人）徐霞。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社与李传朋、徐霞、司祥峰、闵文文、司加河、徐奇美、徐振功、刘双、徐国奎、赵秀峰、侯延东、司翠红公证债权文书一案中，由于被执行人李传朋、徐霞、司祥峰、闵文文、司加河、徐奇美、徐振功、刘双、徐国奎、赵秀峰、侯延东、司翠红仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月10日拍卖异议人李传朋名下位于莱芜市杨庄镇东李家庄村冷库（9个）、冷库配套设备、加工车间、房屋。2014年10月31日，进行第二次拍卖异议人李传朋名财产时，被执行人李传朋、徐霞在此期间向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李传朋、徐霞称：“（一）山东省莱芜市中信公证处在出具（2013）莱中信证执字第32号执行证书时，没有依法对异议人不履行或者不适当履行债务的数额进行核实，执行证书没有送达两异议人。（二）本案中，申请执行人与异议人所签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《补充合同》涉及担保合同，超出了公证机关可赋予强制执行效力的债权文书范围。因此，山东省莱芜市中信公证处作出的（2012）莱中信证经字第2224号公证书依法不具有强制执行效力。（三）贵院对本案没有管辖权”。
2014年11月10日申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社答辩称：“1、我社申请公证处出具的执行证书，只有我社有权领取，债务人无权领取，公证处也没有义务送达给债务人”。
2、公证处对债务人的违约欠款一事已进行了审查，执行证书中的执行标的没有错误，不影响公证效力。《公证处接谈笔录》中债务人同意：如债务人违约还款，银行（信用社）依法向公证处申请出具执行证书，执行金额以银行（信用社）会计凭证为准。
3、担保合同可以赋予强制执行效力。虽然最高院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》对担保合同赋予强制执行效力未作明确规定，但也未禁止。最高人民法院（2014）执他字第36号文件再次作出规定“公证机构依法赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书，人民法院可以强制执行”。
4、我社申请青岛铁路法院执行是依据省高院的授权，省高院有权指定法院管辖。
本院查明，2012年4月24日，申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社与借款人侯延东、司祥峰、徐振功、李传朋、签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《补充合同》，借款人李传朋向申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社借款570万元，山东省莱芜市中信公证处于2012年5月10日出具了（2012）莱中信证经字第2223、2224号公证书。异议人借款逾期未能偿还，2014年4月8日，申请执行人莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社向山东省莱芜市中信公证处申请。4月9日，山东省莱芜市中信公证处出具了具有强制执行效力的《个人最高额联合保证借款合同》和《补充合同》的执行证书。
本院认为，（一）现行法律、司法解释并未对公证债权文书所附担保协议的强制执行做出限制性规定，公证机构可以对附担保协议债权文书的真实性与合法性予以证明，并赋予强制执行效力。异议人在公证活动中，提交书面证明材料，认可本案所涉《个人最高额联合保证借款合同》和《补充合同》的约定，承诺在不履行或不完全履行借款合同（包括担保责任）义务，自愿接受法院强制执行。最高人民法院2014年9月18日（2014）执他字第36号《最高人民法院关于公证机关赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书能否强制执行的答复》对该问题做出明确答复：“公证机构依法赋予强制执行效力的包含担保协议的公证债权文书，人民法院可以强制执行”。况且，该案不是其他担保人没有履行借款合同义务，而是异议人没有履行借款合同义务，就我院查封、拍卖异议人的财产系异议人个人财产与担保合同没有关联性。异议人对此提出抗辩，有违诚实信用原则，不予支持。（二）山东省莱芜市中信公证处在出具（2013）莱中信证执字第32号执行证书时，没有依法对异议人不履行或者不适当履行债务的数额进行核实，执行证书没有送达两异议人问题，异议人可以向公证处主张权利。（三）对本案没有管辖权问题已超过提出异议期限，不予审查。综合上述，本院对异议人李传朋、徐霞称的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李传朋、徐霞称的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 翟文慧
审 判 员 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王慧丰
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第100号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人姚文俊、李燕，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人姚文俊、李燕行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第609号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对姚文俊、李燕行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年四月二十一日
书记员 贾 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第531号
原公诉机关原青岛市四方区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2008年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2010年4月29日被假释，假释考验期至2011年4月2日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年12月22日被原青岛市公安局四方分局刑事拘留，2011年1月7日被取保候审。2011年12月31日被解除取保候审，同日被监视居住。2012年7月26日由青岛市市北区人民法院决定逮捕，2015年8月17日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民法院审理原青岛市四方区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十月八日作出（2012）四刑初字第182号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年11月12日22时许，被告人刘某与“大东”（在逃）等人途径青岛市市北区宜阳路80号-3塑钢店门前时，因其朋友于某碰到放置在店门前的防盗网，被害人刘某、毛某乙出来观看，刘某表示不满，随即上前拳击被害人刘某、毛某乙。随后被告人刘某与“大东”等人追打刘某、毛某乙至塑钢店内，继续拳击二被害人，并持店内的铁管、扁铲等工具殴打二被害人，致被害人刘某左肩背部皮肤裂伤，右胸部裂伤，深达胸腔，致右心房穿通性裂伤；致被害人毛某乙外伤致头顶部头皮裂创，左胫中段软组织挫伤。经法医鉴定，被害人刘某之伤属重伤二级、被害人毛某乙之伤属轻微伤。后被告人刘某被查获到案。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的发破案经过、抓获经过证实被告人刘某的到案情况。
2、刑事判决书、假释裁定书及释放证明证实被告人刘某以前所受刑事处罚情况，并证实此次犯罪系在假释考验期限内。
3、公安机关出具的法医学鉴定书及补充说明证实被害人刘某、毛某乙的伤情。
4、公安机关出具的扣押清单证实，从证人毛某甲处扣押了作案工具扁铲1把、方形铁管1根。
5、作案工具扁铲、铁管照片、被告人刘某辨认扁铲、铁管以及指认作案地点的照片在案佐证。
6、被害人刘某、毛某乙的陈述、证人毛某甲、任某、于某的证言证实，被告人刘某伙同他人致伤二被害人的事实经过。被害人毛某乙及证人毛某甲、任某均对被告人刘某进行了辨认、确认，被害人刘某、毛某乙、证人毛某甲均对被告人刘某使用的铁管进行了辨认、确认。
7、被告人刘某的供述对公诉机关指控的事实有所供认。刘某对作案工具铁管、扁铲进行了辨认、确认，对案发地点进行了指认。
原审法院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害二被害人，致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。该系在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。刘某能如实供述自己的主要罪行，在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定做出如下判决：撤销山东省青岛市中级人民法院（2010）青刑执释字第724号刑事裁定对刘某的假释；被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，与前罪未执行的刑罚有期徒刑十一个月零四天并罚，决定执行有期徒刑四年十个月。
上诉人刘某的主要上诉理由是，其和被害人打起来后，“大东”才赶过来与其一起打了被害人，不是其叫来的；被害人刘某的重伤不是其造成的，是“大东”用扁铲造成的；其认罪、悔罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提“大东”是后赶过来打被害人，不是其叫来的上诉理由，经查，上诉人先动手殴打被害人，随后“大东”即参与对被害人殴打，上诉人此时并未阻止“大东”参与殴打，二人形成了伤害被害人的共同故意，构成共犯。关于上诉人所提被害人刘某的重伤不是其造成，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据被害人陈述、证人证言及法医学鉴定结论，被害人刘某的重伤系“大东”用扁铲所致，但本案系共同故意伤害犯罪，上诉人刘某挑起事端，首先对被害人进行殴打，并伙同“大东”共同伤害被害人刘某、毛某乙，致一人重伤，一人轻微伤，刘某的重伤虽然不是上诉人直接造成，上诉人仍应对伤害结果承担责任。原审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，结合上诉人的认罪态度，对上诉人所判处的刑罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 喆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第24号
原告：洪某甲。
被告：胡某。
原告洪某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在林城镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名洪某乙，现就读于长兴三小。婚后，因脾气、性格等严重不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，有时还大打出手，被告甚至曾动手殴打原告母亲。原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院未予准许，事后双方关系仍未好转，原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告承担每月生活费300元，医疗费、教育费凭发票各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：如婚生女的抚养权归其，则同意离婚，否则不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、户口本一份，证明双方生育一女的事实；3、（2014）湖长泗民初字第64号民事判决书一份，证明原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中。××××年××月××日，双方生育一女，取名洪某乙，现就读于长兴县第三小学六年级。婚后初期，双方感情尚可。但近年来，双方为家庭琐事时有争吵，直至纠纷成讼。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决未予准许。
本院认为：原、被告经过相识、相恋后自愿结为夫妻，具有一定的感情基础。现双方已生育一女，理应互敬互爱，互相支持，共创美好生活。且双方的婚生女尚年幼，更应努力维系家庭之完整，给孩子一个健康和谐的生长环境。双方目前虽仍存在一定隔阂，但主要是由于双方缺少沟通所致。从本院庭审查明的事实来看，双方并不存在不可调和的矛盾，夫妻感情亦未到不可挽回的地步。只要双方能互谅互让，彼此理解，多给予对方一些关心及爱护，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 王金学
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告槐英池，农民。
被告蔡亚宁，农民。
被告杨福生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告槐英池、蔡亚宁、杨福生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员路立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告槐英池、蔡亚宁、杨福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告槐英池于2010年8月2日向原告申请贷款30000元，贷款用途为种植蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人蔡亚宁、杨福生。截止到目前该笔贷款拖欠多期利息未还，虽经多次催要，被告槐英池仍拒不归还贷款利息。故诉至法院请求被告偿还贷款利息2894.29元（利息计算至2014年3月20日，具体数额以实际为准）。由被告承担起诉费等相关费用。
被告槐英池、蔡亚宁、杨福生未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年8月20日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年8月19日至2013年8月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由蔡亚宁、杨福生提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止2014年11月4日仍欠借款利息631.40元，罚息5366.19元，复利143.72元。经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告槐英池，履行了自己的义务；而被告槐英池却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还贷款利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告蔡亚宁、杨福生为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还贷款利息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告槐英池偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行贷款利息、罚息、复利（截止2014年11月4日为6141.31元，2014年11月5日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告蔡亚宁、杨福生对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一四年十二月三日
书记员 胡景如
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1784号
原告：朱继宝。
被告：杨佳丽。
原告朱继宝为与被告杨佳丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院起�，本院于同日受理后，因被告杨佳丽下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱继宝到庭参加诉讼，被告杨佳丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杨佳丽以开干洗店资金周转为由于2013年4月22日、5月20日分别向原告借款1万元、2万元，未约定借款期限及利息，有借条2张为凭。后经原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，要求被告杨佳丽归还原告借款本金3万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至偿付之日）。
被告杨佳丽未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条2张。证明被告杨佳丽向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务�知和开庭传票时已依法送达给被告杨佳丽，被告杨佳丽既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告杨佳丽之间的借贷关系成立。被告杨佳丽借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨佳丽应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佳丽于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱继宝借款本金3万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年8月1日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨佳丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交�诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 叶彬彬
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02219号
原告边某某。
委托代理人高某某，系原告边某某妻子。
被告方某某。
被告封某某。
被告刘某某。
被告冯某某。
被告李某某。
本院在审理原告边某某与被告方某某、封某某、刘某某、冯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告边某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告边某某负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴艳莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第185号
申请人焦来娣，女，汉族。
被执行人申长勇，男，汉族。
本院在执行焦来娣申请执行申长勇民间借贷纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申长勇的银行存款共计72980元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常波
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭浩
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第438号
申请执行人苏圣方，男，汉族，住广东省清远市清新区。
委托代理人卢群花，清远市清新区公职律师事务所律师。
被执行人苏文标，男，汉族，住广东省清远市清新区。
本院在执行申请执行人苏圣方与被执行人苏文标民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人的去向及可供执行的财产，本院查明被执行人具体去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第438号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 陈秋荣
审判员 曾金生
二〇一四年九月二日
书记员 李劲新
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执232号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李森，该××职工。
被执行人：段彦平。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第572号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5316号
原告吕继刚，居民。
被告邳州市福华蒜业有限公司。
法定代表人刘华，董事长。
被告刘华，邳州市福华蒜业有限公司董事长。
原告吕继刚诉被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吕继刚到庭参加诉讼，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继刚诉称，2013年3月27日，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转向原告吕继刚借款9万元，并于同日向向原告吕继刚出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.6%。2013年10月30日，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转向吕继胜借款1万元，并于同日向吕继胜出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.5%。2013年10月30日，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转又向吕冬梅借款3万元，并于同日向吕冬梅出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华未予还款付息，因吕继胜、吕冬梅尚欠原告借款，经双方协商，吕继胜、吕冬梅于2014年10月30日将债权合计4万元转让于原告，并于2014年11月5日通知了被告刘华。后原告吕继刚向被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华催要借款13万元及利息未果，特向法院起诉。
被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华未答辩。
经审理查明，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转于2013年3月27日向原告吕继刚借款9万元，并于同日向向原告吕继刚出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.6%。2013年10月30日，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转向吕继胜借款1万元，并于同日向吕继胜出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.5%。2013年10月30日，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华因资金周转又向吕冬梅借款3万元，并于同日向吕冬梅出具借据，约定：借款期限一年，月利率1.5%。借款到期后，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华未予还款付息，因吕继胜、吕冬梅尚欠原告借款，经双方协商，吕继胜、吕冬梅于2014年10月30日将债权合计4万元转让于原告，并于2014年11月5日通知了被告刘华。后原告吕继刚向被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华催要借款13万元及利息未果，引起纠纷。又查，邳州市福华蒜业有限公司为自然人独资的有限公司，股东为刘华，企业的法定代表人为刘华。
上述事实，有原告提供的借款借据三份、债权转让通知书、徐州市邳州工商行政管理局企业登记资料查询表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华向原告吕继刚借款并出具借据，能认定原告吕继刚与被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华之间存在借贷法律关系，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华又分别向吕继胜、吕冬梅借款并出具借据，能认定吕继胜、吕冬梅与被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华之间存在借贷法律关系，被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华对该笔借款本息应承担全部清偿责任；吕继胜、吕冬梅将该4万元债权本金及利息转让于原告吕继刚。原告向本院起诉，要求被告偿还借款13万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告吕继刚借款本金13万元及利息（其中以本金9万元为基数，按照月利率1.6%计算，自2013年3月28日起至判决确定的给付之日止；以本金4万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2013年10月31日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，保全费1348元，由被告邳州市福华蒜业有限公司、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年十二月二十九日
书记员 乔 丹
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1416号
原告：李井平，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：朱树君，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，住宁安市。
委托诉讼代理人：杨福义，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者。
原告李井平与被告朱树君林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月30日，本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井平及其委托诉讼代理人王鸿、被告朱树君及其委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井平向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于宁安市马河乡后斗村东山的东滴达处4410平方米土地具有承包经营权,原告没有侵占被告的土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年，原告的父亲李学刚在宁安市马河乡后斗村东山的东滴达处开垦土地4亩多。原告的父亲去世后，由原告耕种该土地至今。现已开垦土地面积为4410平方米，并记载在宁安市马河乡后斗村的开荒地明细账上。1984年，张焕臣承包了宁安市马河乡后斗村的东山林地1050亩。1999年8月，张焕臣将该林地转包给被告朱树君，转包面积为100亩，被告在宁安市马河乡林业站办理了山林承包证。该4410平方米的土地不在被告的林地承包范围内，原告没有侵占被告的土地。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告朱树君辩称：原告李井平所述与事实不符。原告与后斗村委会之间没有签订土地承包合同，原告没有证据证明其对争议土地具有经营权。张焕臣转让给被告的林地是1050亩，由于林业站的工作人员失误，导致林权证的面积登记错误。后斗村委会也可以证明争议土地在被告的林地范围内。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
1.宁安市马河乡后斗沟子村小开荒统计表、宁安县马河乡后斗沟子村93年打小开荒地明细表各一份。2.宁安市马河乡后斗沟子村三队承包及内部往来账（账目启用表）一份。3.宁安市马河乡后斗沟子村村民委员会证明、GPS外业勘测记录、光盘各一份。4.宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书。本院认为，原告提供的以上证据不能证明其欲证明的问题，本院不予采信。
被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证及本院认证如下：
1.林地承包合同书一份。2.宁安市马河乡后斗沟子村村民委员会出具的证明一份。3.朱树君林地面积示意图。4.宁安市林业局马河林业工作站出具的情况说明。5.证明四份。6.山林承包证一份。7.关于朱树君承包山场的原始情况说明一份。8.张焕臣山场分户合同一份。本院认为，被告提供的以上证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：1999年8月12日，宁安市林业局马河乡林业站向被告朱树君发放林权证，承包林地面积100亩，林地使用权50年,终止日期为2035年，四至：东至沟子；南至马分水岭；西至风水岭；北至沟子。现本案争议土地归宁安市马河乡后斗村所有。2016年10月1日,宁安市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书裁决李井平在2016年秋收结束后返还朱树君4410平方米土地，驳回朱树君赔偿经济损失的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李井平未能提供充分的证据证明其对本案诉争土地具有承包经营权。
综上所述，原告李井平的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李井平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李井平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 洋
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第15号
原告陈纪凤。
被告肖仲俊。
原告陈纪凤与被告肖仲俊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纪凤、被告肖仲俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪凤诉称：因被告与原告前夫于学良之前有债务纠纷，导致被告多次上门催款未果的情况下，在2014年9月26日带着家人强行入住原告经营的门头龙泉小区商贸街《小强电脑工作室》，一直到10月26日，在此期间被告家人在店内肆意挥霍食品物品无数，在店内墙上乱写乱画，门口搭条幅，极力侮辱诽谤原告，之后被告又带领家人在原告刚装修好的房子洪沟家园8号楼1单元8层802室，强行砸门入住至今，之后被告在原告的房子里乱写乱画，拿走房间物品。在洪沟家园各个楼道张贴广告极力侮辱诽谤原告，致使原告及家人妻离子散，无家可归，流落他乡至今，造成原告及家人经济上和精神上受到极大的伤害和损失，这期间原告一直努力和被告沟通，村委领导也多次和被告协商调解，但都遭到了被告的拒绝。现诉至法院，请求被告给原告恢复名誉，赔礼道歉，赔偿原告经济损失、精神损失费等共计310087元，承担诉讼费。
被告肖仲俊辩称：原告起诉与事实不符，起诉书上说被告与原告前夫有债务纠纷及上门催款是对的，带领家人强行入住不是事实，原告应举证说明我是如何入住的，而且我没有在那里住，原告说挥霍食品，我没有在那里住，怎么能挥霍，在店内乱写乱画搭条幅是说明于学良欠钱不还的事实，不是污蔑，而且我说的是于学良不是原告陈纪凤，不能说明我损坏了陈纪凤的名誉，我也没有在店内乱写乱画，原告说我强行砸门入住原告的房子完全与事实不符，原告应举出证据证明我怎么入住的，原告说我拿走房间物品，原告应拿出证据证明我拿走的什么物品，原告说在楼道张贴的内容，我认为是说了于学良欠钱不还的事实，不是对原告陈纪凤的名誉的污蔑。原告说我造成了他们家人的精神及经济损失我认为是不符合事实，应是给我造成了经济和精神上的损失。原告说和我努力沟通，事实上没有和我沟通，而是我多次找村委，希望法庭公平审判，驳回原告的诉讼请求，不承担诉讼费。
经审理查明：原告陈纪凤与于学良原系夫妻关系，2014年11月24日，双方登记离婚，婚姻登记机关向其颁发了离婚证。双方离婚之前，于学良与被告肖仲俊存有民间借款纠纷，被告作为债权人曾多次向于学良催要欠款，但于学良并未偿还。原告陈纪凤现居住于泰安高新区洪沟家园8号楼一单元802室。原告之子于振强租用泰安高新区龙泉小区商业步行街A4-14号商铺开设了“小强电脑工作室”，从事商业经营。2014年10月至12月，被告等因与于学洋的债务纠纷多次来到“小强电脑工作室”及原告居住处讨要欠款，因当事人及群众等报警，公安机关依法出警，制作了相关接出警登记表。
另查明：根据原告提交的证据显示，在其住处及“小强电脑工作室”处写有“欠账还钱、天经地义”、“于学良，快还账”等字迹。
以上事实有离婚证、欠条、借条、出警记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：从原告的诉讼请求来看，原告认为被告侵犯了其名誉权，并要求恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等，因此本案属于名誉权纠纷案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。在本案中，原告应举证证实被告采取的“被告家人在店内（指小强电脑工作室）肆意挥霍食品物品无数，在店内墙上乱写乱画，门口搭条幅，极力侮辱诽谤原告，之后被告又带领家人在原告刚装修好的房子洪沟家园8号楼1单元8层802室，强行砸门入住至今，之后被告在原告的房子里乱写乱画，拿走房间物品。在洪沟家园各个楼道张贴广告极力侮辱诽谤原告”的行为，对原告以上主张，在案件审理中，被告不予认可，原告也并未提供确实充分的证据予以证实，在该工作室内及原告住所内的字迹的内容也为要求于学良偿还债务的内容，并不能以此证实系对原告本人名誉权的侮辱、诽谤，因此，对于原告主张的精神损失，本院不予支持。对原告主张的其他经济损失，原告并未提供确实充分的证据予以证实系由被告造成，此外，原告主张的经济损失数额，也无相关证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈纪凤的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告陈纪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第182号
原告上海安亦物业服务有限公司。
法定代表人张红军。
委托代理人俞红玫。
委托代理人许平。
被告朱世仓。
原告上海安亦物业服务有限公司诉被告朱世仓物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年7月起至2013年12月止的物业管理费人民币（以下币种同）9，374.4元；2、判令被告支付滞纳金23，201.64元。本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾国华独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞红玫、许平，被告朱世仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告上海安亦物业服务有限公司（以下简称安亦物业公司）系本市松江区九亭镇沪亭南路208弄紫金花园小区的物业服务企业。2006年5月22日，两案外人上海紫金物业管理有限公司与上海振亭房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海紫金物业管理有限公司为紫金花园小区提供物业服务，合同期限自2006年12月31日起至2008年12月30日止。2008年12月30日，上海紫金物业管理有限公司与上海振亭房地产开发有限公司签订《前期服务合同补充协议》，约定原签订的《前期物业服务合同》期限延长至紫金花园小区成立业�大会为止。2013年1月1日，安亦物业公司与上海市松江区九亭镇紫金花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为紫金花园小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同约定，小高层住宅物业服务费收费标准为1.65元／月·平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月10日前交纳当季度物业服务费，逾期不交纳的，业主应承担按逾期交付额的每日0.03%的违约金。合同还对其他事宜作了约定。在紫金物业公司与安亦物业公司交接过程中，双方达成债权转让协议，紫金物业公司同意将向紫金花园业主催缴收取自2006年12月31日至2012年12月31日物业服务费的债权转让给安亦物业公司，并告知紫金花园业主。被告朱世仓系上海市松江区九亭镇沪亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，于2008年12月29日办理房屋交接，并于2009年12月25日办理产权核�登记，该房屋建筑面积105.23平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2009年7月起至2013年12月止的物业服务费。
被告辩称原告提供物业服务不到位，如监控形同虚设，停在小区内的电瓶车被偷或车辆损坏，故不同意支付物业服务费。本院认为，对于车辆被偷，被告应寻找正确的侵权主体和救济方式主张其权利，关于被告提出的涉及小区全体业主公共利益的问题，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。故被告此项关于原告服务不到位的辩解理由不能成立，本院难以采纳。对于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱世仓于本判决生效之日起十日内支付原告上海安亦物业服务有限公司自2009年7月起至2013年12月止的物业管理费9，374.4元；
二、驳回原告上海安亦物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告上海安亦物业服务有限公司负担257元（已付），被告朱世仓负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年一月三十日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第68号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑某，农民。2012年10月17日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年10月15日晚上，被告人郑某酒后驾驶浙A×××××号轿车从本县千岛湖镇明珠路驶往排岭南路方向。23时10分许，途经千岛湖镇排岭南路电影院门口路段时被交警查获。经现场呼气检测酒精含量结果为88mg／100ml，后经抽血鉴定，被告人郑某血液中的酒精含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人郑某无异议，并有证人王文锋的证言，案件查获经过、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、现场呼气酒精检测测试单、公安交通管理行政处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人郑某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年二月二十八日
书记员 任璀霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1307号
罪犯容国桥，男，1963年4月20日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）珠中法刑初字第117号刑事判决，以被告人容国桥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯容国桥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯容国桥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬，2014年5月获得表扬，2014年11月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容国桥悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯容国桥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第592-1号
原告：张竣普。
委托代理人：汪涛。
被告：李可凡。
原告张竣普为与被告李可凡民间委托理财合同纠纷一案，于2014年2月26日诉至本院。本院于同日以（2014）杭上引调第379号受理进行诉前调解。后调解不成，本院于2014年4月3日正式立案受理，依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告系同学、朋友关系。2013年6月被告告知原告自己最近在从事贵金属、外汇的操盘交易，一直有盈利且市场前景非常看好。被告同时称自己也在代他人进行贵金属、外汇投资，可确保本金不亏损，收益部分可由双方分成，被告因此询问原告是否有投资意向。原告因双方之间的同学、朋友关系，对被告非常信任，同时考虑到被告具有专业学历与从业经验，于交给被告80000元委托被告代为投资理财，并与被告签订了委托操盘协议书，委托期限从2013年10月1日起至2013年12月止。根据协议约定，委托期间内原告初始本金的亏损全部由被告承担，被告在本金基础上每月向原告分配盈利5%。后被告未按约向原告支付盈利款，在委托期限届满后也拒绝向原告归还本金。原告因此诉至法院，请求判令：被告返还初始本金80000元；被告支付盈利款12000元；被告赔偿迟延返还本金的利息损失至付清全部本金时止；被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认定，杭州市公安局上城区分局已于2014年2月21日对张晓俊涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，并于2014年3月28日以涉嫌集资诈骗罪对张晓俊执行逮捕。本案所涉原告委托被告理财的款项亦包含在张晓俊的涉案金额中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张竣普的起诉。
案件受理费2128元，退回原告张竣普。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴国芬
二〇一四年四月二十五日
书记员 董 婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第862号
原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司，住所地长春市绿园区皓月大路6249号。
法定代表人：林秀权。
被告蔡大伟，男，1969年8月27日生，住长春市绿园区。
被告赵玉娟，女，1968年4月8日生，住同上。
本院在审理原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司诉被告蔡大伟、被告赵玉娟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费22494.00元退回给原告吉林省石汇商品混凝土有限责任公司。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪商初字第0178号
原告扬州苏珊娜大酒店有限公司。
法定代表人叶兴平，董事长。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州市九鼎置业咨询有限公司。
法定代表人龚正中，经理。
本院审理原告扬州苏珊娜大酒店有限公司与被告扬州市九鼎置业咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日以双方纠纷已自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州苏珊娜大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 郭明香
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 恺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第152号
上诉人（原审被告）：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
被上诉人（原审原告）：台州市德塑注塑机销售服务有限公司。
法定代表人：李华。
上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）甬仑商外初字第37-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
准许上诉人震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年六月六日
代书 记员 卢秧淑
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1215号
原告顾炳煌。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告江苏中盛制泵有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路西纬六路北。
法定代表人潘宸俊，总经理。
委托代理人邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告顾炳煌诉被告江苏中盛制泵有限公司（以下简称中盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾炳煌及其委托代理人成明华，被告中盛公司的委托代理邵琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾炳煌诉称，原、被告2013年3月31日签订扛土协议，约定由原告承揽被告中盛公司一期土方回填工程，回填标准按照被告中盛公司要求，由施工方验收。该协议第四条约定了付款方式，工程结束验收合格后付50%，余款在2013年12月份付清。现工程已经全部竣工，被告仅支付了部分工程款，尚欠原告38万元，请求被告立即支付上述工程款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告中盛公司辩称，被告已于2015年2月6日办理了股东变更，现在的股东为靖江市新桥镇集体资产经营站。而原告所诉的回填土方施工均发生在股权变更之前，对该事实原股东并未告知新股东，新股东也不清楚相关情况，请求法院依照事实和证据予以核查。
经审理查明，2013年3月31日，李辉代被告中盛公司与原告签订扛土协议一份，约定被告将其公司新建厂房一期土方回填工程发包给原告施工，土方量约2-3万立方，每方按24元计算。付款方式为工程全部结束验收合格后付50%，余款在2013年12月份结清。2014年2月3日，建设方代表李辉、工程监理陈某以及原告签署了厂区回填土方确认单，确认原告完工的土方回填价款为84万元。同年6月5日，上述三方再次确认原告完工的后期厂区道路回填土方量为10520.59立方米。工程结束后，被告未足额支付工程款，尚欠38万元未支付。
上述事实有原告提供的扛土协议、结算单、证人陈某的证言、泰华诚监（2012）1201-1号函，以及当事人的陈述予以佐证。
庭审中，原告自愿放弃工程款利息，被告自愿承担该工程税金。
本院认为，被告中盛公司将土方回填工程发包给没有资质的原告施工，双方签订的合同应当无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已由原告施工完毕，并已交付，被告代表李辉、工程监理陈某以及原告三方共同对原告完成的工程量进行了核算，对双方的核算结果，本院予以确认。结算后，被告仅支付了部分工程款，违反了法律规定，故原告请求被告支付工程余款38万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方自愿放弃部分实体权利，不损害他人合法权益，亦不违反法律禁止性规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告江苏中盛制泵有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告顾炳煌工程款38万元。
诉讼费7000元，由被告中盛公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7000元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邹小敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第949号
原告高春才，男，1986年2月8日出生，汉族，现住冠县。
委托代理人杨士安、崔师宾，男，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告冯小平，男，成年，现住河北省肥乡县。
被告冯士雷，男，1985年4月29日出生，汉族，现住河北省肥乡县。
被告邯郸县滏港物流中心。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人韩清，男，总经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告姚庆栓，男，成年，现住冠县。
被告冠县翱宇物流有限公司。
原告高春才与被告冯小平、冯士雷、邯郸县滏港物流中心、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、姚庆栓、冠县翱宇物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春才的委托代理人杨士安、崔师宾，被告保险公司的委托代理人张建升到庭参加了诉讼。被告冯士雷、冯小平、邯郸县滏港物流中心、姚庆栓、冠县翱宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告姚庆栓的司机。2014年4月6日2时许，原告乘坐姚庆栓驾驶驾驶鲁P×××××号普通货车与被告冯小平驾驶的被告邯郸县滏港物流中心的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告不承担本次事故的责任请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计99946元。
被告保险公司辩称：被告方肇事冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有一份交强险及总限额为105万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告合理合法损失。因本次事故造成其他人伤亡，应保留合理份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告冯小平、冯士雷、邯郸县滏港物流中心、姚庆栓、冠县翱宇物流有限公司均未答辩。
经审理查明：2014年4月6日2时50分，被告姚庆栓驾驶鲁P×××××号重型普通货车，沿省道333线由南向北行驶至305KM＋400M处，与前方顺行冯小平驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂列车追尾相撞，致使鲁P×××××号重型普通货车的乘车人贾之印、贾延仓死亡，姚庆栓及鲁P×××××号重型普通货车的乘车人高春才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定姚庆栓承担此次事故的主要责任，冯小平承担此次事故的次要责任，高春才、贾之印、贾延仓无责任。
原告高春才受伤后，在聊城市人民医院住院治疗15天，支出医疗费39628.05元。
经原告申请，聊城冠县人民医院司法鉴定所于2014年6月12日对高春才伤情作出鉴定：1、高春才再次住院取左股骨骨折金属内固定物医疗、手术费用大约6000元；2、高春才2014年4月6日因外伤致左股骨干骨折住院手术治疗，伤后误工时间为120天；伤后部分日常生活不能自理，需要有人协助，护理人数为1人，护理期限为60天；3、高春才二次手术期间的误工时间为30天；二次手术期间部分生活不能自理，需有人协助，护理人数为1人，护理期限为30日。原告为此鉴定支出鉴定费3000元。
冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车的实际所有人系被告冯士雷，车辆挂靠在被告邯郸县滏港物流中心名下经营。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车在被告保险公司处投保了交强险一份和主挂车总限额共计105万的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告冯小平系冯士雷的雇佣司机，事故发生时系在履行司机职务。
鲁P×××××号重型普通货车登记在被告冠县翱宇物流有限公司名下。
庭审中，被告保险公司对司法鉴定报告结论有异议并提出重新鉴定申请。后该被告未在本院指定的期限内提交相应材料，视为其放弃上述申请。
本案中另一受害人姚庆栓已明确表示放弃因涉案事故引起的对承保冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车交强险的保险公司的请求权，不再要求保留交强险预留份额。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、医疗费单据一份、住院病历一份、诊断证明一份、司法鉴定报告一份、鉴定费单据一张、护理人员身份证明复印件一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损伤引起的赔偿纠纷。在肇事冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由各被告根据责任比例依法予以承担。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定鲁P×××××号重型普通货车、冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车两方分别承担此事故的百分之七十、百分之三十的责任。因本次事故系冯小平在从事雇用活动中肇事而发生，相应的民事赔偿责任应当由其雇主或机动车辆的所有权人来承担。原告主张的住院伙食补助费未超出法律的有关规定，本院依法予以支持。因肇事冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂列车系登记在被告邯郸县滏港物流中心名下经营，原告请求该公司应对冯士雷的赔偿义务承担连带责任，本院应予支持。原告未提供证据证明其从事交通运输行业，对其按上年度交通运输行业平均收入标准计算误工费的主张依法不予支持。原告不能证明2014年5月9日的门诊医疗费单据的支出与本次事故存在法律上的因果关系，本院依法不予认定。原告未就其主张的营养费、交通费损失提供证据，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。涉案事故致除高春才受伤外，另造成贾延仓、贾之印死亡，本案原告应与涉案事故中另外两位受害人方合理分配交强险责任赔偿份额。原告高春才的损失项目及数额为：医疗费39628.05＋6000=45628.05元、住院伙食补助费450元、误工费110.96×（120＋30）=16644元、护理费（60＋30）×90.05=8104.5元、鉴定费3000元，以上共计73826.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高春才10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1588.02元，在第三者责任险限额内赔偿原告17771.56元，共计29359.58元。
二、被告冯士雷赔偿原告鉴定费3000元的30%计900元。
三、被告邯郸县滏港物流中心对冯士雷的赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、被告姚庆栓赔偿原告43566.97元。
五、被告冠县翱宇物流有限公司对姚庆栓的赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告冯士雷负担550元，邯郸县滏港物流中心对冯士雷的赔偿义务承担连带赔偿责任，由被告姚庆栓1095元，被告冠县翱宇物流有限公司对姚庆栓的赔偿义务承担连带赔偿责任，由原告高春才负担655元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
人民陪审员 李 真
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡朝花
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初474号
原告：朱东宇，男，1992年12月10日出生，住辽宁省长海县小长山乡。
被告：长海县小长山乡传宝养殖场，住所地辽宁省长海县小长山乡。
经营者：刘传宝，该养殖场负责人。
委托诉讼代理人：王洪涛，女，1980年10月11日出生，住辽宁省长海县小长山乡。
原告朱东宇与被告长海县小长山乡传宝养殖场（以下简称传宝养殖场）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东宇、被告传宝养殖场的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠工资62535元及利息。诉讼过程中，朱东宇变更诉讼请求数额为3799元。事实和理由：2015年3月至2017年1月，原告在被告的养殖场从事养殖工作，被告拖欠原告工资72535元，出具欠条4张，后支付了1万元，尚欠工资62535元及利息。其中被告传宝养殖场欠工资3799元，余款是刘传宝在普兰店区皮口镇经营的育苗室拖欠的工资。
传宝养殖场承认原告在本案中主张的事实，但提出传宝养殖场因经营效益不好，所以至今未付清工资。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告传宝养殖场承认原告朱东宇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告给付拖欠工资3799元的诉求合法有据，本院予以支持；双方约定由被告按月息0.01元支付债务利息，因该约定并未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原告主张的利息应自2017年7月1日始按照约定利率计算；对被告辩称因经营效益不好而拖欠工资的辩论意见不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告长海县小长山乡传宝养殖场于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱东宇工资款3799元，并自2017年7月1日始至欠款付清时止，按月息1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长海县小长山乡传宝养殖场负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一七年十二月四日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12610号
原告：陈剑，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：杨磊,男,1979年12月2日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告:张巍巍,女,1978年9月20日出生,汉族,居民,住青岛市黄岛区。
被告:闫怀祥,男,1975年4月6日出生,汉族,居民，住青岛市黄岛区。
被告:安丰春,男,1978年4月10日出生,汉族,居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛奥凯专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区铁山街道办事处刘梅家庄村。
法定代表人：杨磊，总经理。
原告陈剑与被告杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春、青岛奥凯专用车辆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春、青岛奥凯专用车辆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑向本院提出诉讼请求：判令杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春、青岛奥凯专用车辆有限公司偿还借款本金30万元及利息49445元（计算至2017年8月2日）共计349445元，自2017年8月2日至实际偿还完毕的利息及陈剑支出的律师费15000元，合计364445元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月26日，杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春向陈剑借款30万元，2016年8月27日，双方签订了《借款合同》，青岛奥凯专用车辆有限公司为该笔借款提供连带责任担保。该笔借款经陈剑多次催收，杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春未履行还款义务，青岛奥凯专用车辆有限公司亦未履行担保义务。
杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春、青岛奥凯专用车辆有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春向陈剑借款30万元，同日，陈剑通过银行转账交付给张巍巍29万元及现金1万元。2016年8月27日，杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春与陈剑签订了借款合同，青岛奥凯专用车辆有限公司为该笔借款提供了连带责任保证。借款合同第四条载明，陈剑可以随时要求杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春清偿借款本金及违约金。借款合同第五条载明，双方签字后即视为对本合同认可并产生法律效力，自生效之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。陈剑支出律师费15000元。
上述事实，有陈剑的陈述及陈剑提交的借款合同、银行流水、委托合同、律师费发票，庭审笔录在案佐证，经开庭审查，可以采信。
本院认为：陈剑与杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春签订的借款合同系各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。陈剑要求杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春偿还本金30万元及利息并支付律师费15000元，符合法律规定，本院予以支持。青岛奥凯专用车辆有限公司作为该笔借款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春于本判决生效之日起十日内偿付陈剑借款本金30万元及利息（以实际欠款数额为本金，自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春于本判决生效之日起十日内给付陈剑因本案诉讼支出的律师费15000元；
三、青岛奥凯专用车辆有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回陈剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6767元，减半收取3384元，保全费2370元，共计5754元，由杨磊、张巍巍、闫怀祥、安丰春负担。青岛奥凯专用车辆有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一七年十月十一日
书记员 马晓伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1691号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某，农民。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放。因本案，于2015年10月11日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同月14日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于同日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月11日2时许，被告人韩某在余姚市朗霞街道朗霞村河东老年活动室前面空地，采用铁棍撬车窗、爬窗等手段，进入被害人马某停放在此处的黑色大众轿车内，窃得价值人民币2800元的软中华香烟4条。
同日，被告人韩某被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、身份信息、“抓获经过”、刑事判决书、人员详细信息，被害人马某陈述，价格鉴定书、鉴别检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1691号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩维念，男，1995年9月2日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县德卓乡坝塘村新房组。因犯盗窃罪，于2014年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放。因本案，于2015年10月11日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同月14日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于同日被余姚市公安局�事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人韩维念犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人韩维念到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月11日2时许，被告人韩维念在余姚市朗霞街道朗霞村河东老年活动室前面空地，采用铁棍撬车窗、爬窗等手段，进入被害人马垚瑾停放在此处的黑色大众轿车内，窃得价值人民币2800元的软中华香烟4条。
同日，被告人韩维念被余姚市公安局民警抓获。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人韩维念在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政�罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、身份信息、“抓获经过”、刑事判决书、人员详细信息，被害人马垚瑾陈述，价格鉴定书、鉴别检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩维念曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩维念归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人韩维念犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人韩维念犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二日
代书记员 诸张琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1217号
罪犯朱云梁，男，汉族，1975年9月21日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2006年12月4日作出（2006）维刑初字第62号刑事判决，认定朱云梁犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金50000元（刑期自2006年6月4日起至2020年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零5个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯朱云梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年4月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的朱云梁在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云梁减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第466号
原告：孙某甲。
委托代理人：张灵花。
被告：姚某。
原告孙某甲为与被告姚某离婚纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某甲及其委托代理人张灵花、被告姚某均到庭参加诉讼。
原告孙某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，并于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。婚初原、被告感情尚可，虽然被告处事比较强势，性格脾气不是很好，但在原告忍受范围内，双方一起做生意，收入尚可。2007年后，被告性格脾气更加暴躁，在做生意及家庭生活中均要占主导地位，为此双方经常发生争吵，被告在吵架时甚至出手伤人。最近一、二年，原、被告关系越来越差，要么争吵要么冷战，原告已不堪忍受这样的生活。双方从去年起曾多次协商离婚事宜，但因各种原因无法达成协议，无奈之下原告起诉离婚。女儿、儿子已渐渐长大，现阶段是孩子性格培养的黄金时期，给孩子良好的家教环境尤为重要。为了孩子的身心健康发展，两个孩子由原告抚养更为适合。请求判令原、被告离婚；女儿孙某乙、儿子孙某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告姚某答辩称：原告在诉状中所陈述的结婚以及生育子女的情况属实，其他都是子虚乌有的。原、被告夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某甲与被告姚某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，于××××年××月××日生育一子，取名孙某丙。
上述事实有原告孙某甲提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后生育了两个子女，有一定的感情基础。现原告孙某甲要求离婚，但未提供依据证明夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。至于原告孙某甲提出的子女抚养方面的诉讼请求，应以离婚为前提，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告姚某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告孙某甲已预付），由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周丹玲
二〇一四年三月六日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更939号
罪犯詹华养，男，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年5月24日作出（2011）深罗法刑一初字第728号刑事判决，以被告人詹华养犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。因服刑期间发现漏罪，广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月29日作出（2012）深福法刑初字第407号刑事判决，以被告人詹华养犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，与前犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）深中法刑二终字第366号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯詹华养在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹华养在本次考核期间（2012年7月12日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年9月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年1月30日因欠产被扣1分；2014年2月28日因欠产扣1分；2014年3月31日因欠产扣1分；2014年9月30日因欠产扣2分。罚金人民币21000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹华养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹华养予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执530号
申请执行人：牡丹区人力资源和社会保障局。
法定代表人：尹庆良，局长。
被执行人：菏泽众华棉业有限公司。
法定代表人：葛建党，经理。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702行审77号行政裁定书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人菏泽众华棉业有限公司有房产及财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人菏泽众华棉业有限公司在牡丹区马岭岗镇棉花三厂院内的钢结构厂房2栋（面积5000平方米），查封期间未经本院许可不得买卖、转让、赠与、过户、典当上述财产。查封期限为三年，自2016年4月22日至2019年4月21日止。
二、查封被执行人菏泽众华棉业有限公司在牡丹区马岭岗镇棉花三厂院内的柴油发电机2台（160千瓦1台、30千瓦1台）、小吊车1台、起重机1台。查封期间未经本院许可不得买卖、转让、赠与、过户、典当上述财产。查封期限为二年，自2016年4月22日至2018年4月21日止
申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面提出申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年三月四日
书记员 郑红娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第798号
原告台州市万力压铸有限公司。
法定代表人梁永辉。
被告浙江凌宇车业有限公司。
法定代表人王仙根。
委托代理人肖文荣（特别授权代理），浙江多联律师事务所律师。
原告台州市万力压铸有限公司与被告浙江凌宇车业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告浙江凌宇车业有限公司立即支付欠款182740元；二、依法判令被告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，按银行利息结算；三、本案受理费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市万力压铸有限公司法定代表人梁永辉、被告浙江凌宇车业有限公司委托代理人肖文荣到庭参加诉讼。
被告浙江凌宇车业有限公司辩称，双方买卖关系属实，欠原告货款人民币182740元属实。
经审理本院查明，原告台州市万力压铸有限公司与被告浙江凌宇车业有限公司之间存在摩托车配件的买卖关系，2015年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币182740元。后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江凌宇车业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市万力压铸有限公司货款人民币182740元及自2015年10月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3960元，依法减半收取人民币1980元，由被告浙江凌宇车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费3960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 郑仁仁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3628号
原告：方立彬，身份证住址广东省普宁市。
被告:广州市岐伯健康管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈深深。
原告方立彬诉被告广州市岐伯健康管理有限公司合同纠纷一案，原告于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告方立彬撤回起诉。
本案受理费25元,由原告方立彬负担。
审判员 许雪芳
二〇一七年五月十五日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初857号
原告：石晶，女，1984年7月8日生，汉族，介休市人。
委托诉讼代理人白爱萍，女，1960年2月28日生，汉族，介休市人。
被告：介休市供贸有限责任公司。
法定代表人：高金富。
本院在审理原告石晶诉被告介休市供贸有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，原告石晶于2017年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石晶撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告石晶负担。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 严 俊
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初375号
公诉机关：咸宁市咸安区人民检察院。
被告人：张某，厨师。2016年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金人民币2000元。2016年6月10日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留，2016年6月21日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年6月2日，被告人张某经人介绍到咸宁市咸安区金桂路嘉园酒店的厨房帮厨，住在该酒店三楼宿舍，同年6月6日晚上，被告人张某决意离开酒店，便约朋友朱天阳开车来酒店留宿帮忙转移行李，张某私下潜到一楼前台，将柜架的一瓶红酒、一瓶酸奶、两瓶天地一号苹果醋、一件红牛饮料搬到车上，然后将前台上锁的抽屉用力拉开，拿走抽屉里的四条黄鹤楼硬盒盖珍香烟、六包红色硬盒黄鹤楼香烟和一个黑色的小米运动手镯，将上述物品放进车里后回房睡觉，次日7时许随车离开现场。上述物品经咸安区价格认证中心鉴定，价值人民币1722元。案发后，公安机关追回一个黑色的小米运动手镯（价值48元）发还被害人陈某。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、判决书，被害人陈某的陈述，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某有前科，应当酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2016年6月10日起至2016年11月9日止。罚金限在判决书生效后十日内一次向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人陈立红人民币1674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 陈绪鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保7号
申请人肖栋。
被申请人张顺安。
申请人肖栋与被申请人张顺安诉前财产保全一案，申请人于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人张顺安银行存款150000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人肖栋提出的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张顺安银行存款150000元或查封等值财产。
二、如张顺安的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止本院查封期间，查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱加嘉
二〇一六年一月十二日
书记员 崔刚刚
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第117号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。
法定代表人周承中，该行董事长。
委托代理人魏万宝，该行高崖分理处主任。
被告马国义，男，汉族，1963年2月1日出生。
被告窦国皎，男，汉族，1963年6月8日出生。
原告甘肃榆中农村合作银行诉被告马国义、窦国皎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行委托代理人魏万宝到庭参加了诉讼，被告窦国皎到庭参加了诉讼，被告马国义经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称：2011年12月30日，被告马国义因资金周转困难从我行下属的龙泉分理处贷款18000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，自2011年12月30日至2013年12月30日，借款年利率为11.52%，逾期利率为17.28%，被告马国义自愿以家庭资产作为此笔贷款的抵押担保，被告窦国皎作为保证人自愿为上述款项承担连带清偿责任，合同签订后原告按期向被告马国义发放了贷款，但被告至今没有还本付息，原告为维护合法权益不受侵犯，现依法诉讼请求：1、判令被告马国义立即清偿贷款本金18000元，承担利息损失4815元，合计22815，利息算至2014年7月29日；2、判令被告窦国皎对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告窦国皎辩称：我只是给被告马国义担保，借款应由马国义偿还，我现在没有能力偿还。
被告马国义未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月30日，被告马国义因资金周转困难从原告甘肃榆中农村合作银行下属的龙泉分理处贷款18000元并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，自2011年12月30日至2013年12月30日，借款年利率为11.52%，逾期利率为17.28%，被告马国义自愿以家庭财产作为此笔贷款的担保，被告窦国皎作为保证人自愿为上述款项承担连带清偿责任，合同签订后原告按期向被告马国义发放了贷款，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，截止2014年7月29日，被告欠原告本金及利息合计22815元，原告遂诉讼来院，请求处理。
上述事实有原、被告的陈述、借款申请书、借款合同、贷款发放通知单、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的借款保证担保合同是双方真实的意思表示，原告依照合同约定按时向被告足额发放了贷款，履行了合同义务，被告逾期不按时偿还借款及利息，构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告窦国皎作为担保人应对款项承担连带清偿责任，被告马国义经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，为保护权利人合法权益不受侵犯，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国义偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款18000元，承担利息损失4815元，利息算至2014年7月29日，合计22815元，限于本判决生效后十日内履行完毕，还款时利随本清。
二、被告窦国皎对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告马国义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年九月四日
书 记 员 张继科
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终219号
上诉人（原审原告）通辽胶建金龙房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：张增昌，职务：总经理。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘伟民，男，1972年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
原审第三人张文彪，男，1962年11月10日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
原审第三人中启胶建集团有限公司房建二分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：于东涛，职务：总经理。
委托代理人郭燕霞，女，1989年5月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人通辽胶建金龙房地产开发有限公司因占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审认定，2007-2008年期间，原告开发通辽市某某小区工程。该工程包括某某小区某某号楼，在综合验收备案表编号为某某号楼与本案争议的某号楼为同一幢楼。第三人张文彪挂靠在房建二分公司名下承建原告开发的某某小区部分工程，双方有部分工程款未结算。第三人张文彪与原告进行协商，用包括本案涉案的某号楼某室及另外两户抵顶其中原告拖欠工程款的部分，双方未签订书面协议。本案在诉讼过程中，刘某某与原告公司工作人员边某某（曾任工程部部长）进行电话确认，原告将涉案房屋抵顶给张文彪的事实。刘某某在第三人张文彪所承建的某某小区承包抹灰工程，工程完工后，第三人张文彪欠刘某某56000.00元抹灰劳务费。2008年8月20日，第三人张文彪与刘某某签订协议书一份，约定张文彪用某某小区某号楼某室房屋抵顶欠刘某某抹灰劳务费56000.00元。之后，刘某某又将该房屋以56000.00元的价格出售给被告刘伟民。另查明，2005-2008年某某小区物业公司负责人为孙某，经原告指示，其将房屋钥匙交付给第三人张文彪。而后，被告刘伟民取得房屋钥匙后将房屋装修，于2008年11月份入住涉案房屋，居住至今，并按年度交纳供热费和物业费。
原审认为，第三人张文彪挂靠在第三人二分公司名下，是原告开发某某小区某某号楼的实际承建人，因工程款给付问题，第三人张文彪与原告口头协商用包括涉案房屋在内的三套房屋抵顶原告拖欠部分工程款，双方未签订书面协议。原告公司工作人员边某某与刘某某的通话过程，证实了商谈的经过。且当时负责某某小区物业的工作人员孙某陈述了受原告指派交付房产钥匙给第三人张文彪，证实原告与第三人对口头协商抵顶事宜，原告进行了履行。第三人张文彪与刘某某签订了《工程款抵没协议书》抵顶了刘某某为其提供抹灰劳务的费用56000.00元。刘某某将此房屋以56000.00元的价格出售给了本案被告刘伟民。刘伟民进行装修并缴纳了相关供热费、物业费，居住至今。因此，被告系基于买卖合同而合法占有涉案房屋。而原告未能提供有效证据证实其主张成立，其诉讼请求无事实根据及法律依据，故本院不予支持。如原告与张文彪之间存在工程款纠纷或其他纠纷，应由双方另行结算或处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：驳回原告通辽胶建金龙房地产开发有限公司对被告刘伟民的诉讼请求。案件受理费1176.00元，由原告通辽胶建金龙房地产开发有限公司负担。
上诉人通辽胶建金龙房地产开发有限公司不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审认定事实不清，适用法律错误。原审第三人张文彪非争议房屋所有权人，无权处分该房屋，其将争议房屋进行抵顶的行为属无权处分行为，被上诉人基于无权处分行为占有争议房屋属非法占有。二、原审采信证据错误。原审采信录音光盘及证人吴某某、孙某的证言，属采信证据错误。
被上诉人刘伟民未进行答辩。
原审第三人张文彪未进行答辩。
原审第三人中启胶建集团有限公司房建二分公司答辩表示同意上诉人的上诉理由。
经本院审理查明的事实及采信的证据与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据被上诉人刘伟民所出示证据能够认定上诉人与原审第三人张文彪以争议房屋抵顶部分工程款，且上诉人实际交付房屋的事实，故应当视为原审第三人张文彪实际取得争议房屋的处分权。同时，被上诉人亦举证证明原审第三人张文彪以该争议房屋抵顶案外人刘某某劳务费并签订《工程款抵没协议书》，后被上诉人向案外人刘某某购买争议房屋的事实。被上诉人对争议房屋进行装修并交纳相关费用，实际居住使用争议房屋达七年之久。综合以上事实，能够认定被上诉人系基于房屋买卖合同关系合法占有本案争议房屋。上诉人主张被上诉人基于无权处分行为占有该争议房屋属非法占有的上诉理由不能成立。被上诉人所提供录音光盘及证人吴某某、孙某的证言能够与本案中其他证据相互印证证明本案事实，上诉人未能提供反驳证据，原审对上述证据予以采信并无不当。上诉人主张原审采信证据错误的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，采信证据正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176.00元由上诉人通辽胶建金龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年三月四日
书记员 白雪松
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初440号
原告：铜陵市国定汽运有限责任公司国定修理厂，住所地安徽省铜陵市郊区桥南铜山村，统一社会信用代码913407007885672989（1-1）。
负责人：阚国定，该厂经理。
委托代理人：肖卫东，该厂员工。
被告：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市铜港路10号，统一社会信用代码91340700764768255B。
法定代表人：李克钱。
委托代理人：张刚，该校副校长。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司国定修理厂与被告铜陵世源驾驶员培训学校修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，原、被告签订了一份《汽车定点维修合同》，约定被告委托原告维修其驾校的教练车辆。合同签订后，原告依约履行了维修义务，但被告未按约结清修理费，尚欠原告车辆修理费90136元。原告曾多次派员去被告处催讨未果，故请求法院判令被告立即支付车辆修理费90136元。
被告辩称：欠款是事实，但有10324元的发票原告未交给被告。
经审理查明：2013年10月1日，原、被告签订了一份《汽车定点维修合同》，约定：被告选定原告为车辆定点维修单位；原告对被告所送修的车辆要及时安排维修，确保质量，按时完成；每月结算一次，每年维修费用在12月30日之前结清。合同签订后，原告按约履行维修义务至2015年3月31日，被告给付了部分维修费用，尚欠修理费90136元。
上述事实，有当事人陈述、《汽车定点维修合同》和《情况说明》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的车辆维修合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了车辆修理义务，而被告未能按约支付修理费，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠修理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告铜陵世源驾驶员培训学校于本判决生效后五日内给付原告铜陵市国定汽运有限责任公司国定修理厂修理费90136元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告铜陵世源驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一七年一月四日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条——定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初440号
原告：铜陵市国定汽运有限责任公司国定修理厂，住所地安徽省铜陵市郊区桥南铜山村，统一社会信用代码913407007885672989（1-1）。
负责人：阚国定，该厂经理。
委托代理人：肖卫东，该厂员工。
被告：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市铜港路10号，统一社会信用代码91340700764768255B。
法定代表人：李克钱。
原告铜陵市国定汽运有限责任公司国定修理厂与被告铜陵世源驾驶员培训学校修理合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈寿东
审 判 员 李金凤
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周思琦
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00379号
申请执行人谢雪扣，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人谢科科，又名谢宗科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人谢兴科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在执行谢雪扣与谢科科、谢兴科赡养纠纷一案，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00533号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务：1、被执行人谢科科自2014年7月起赡养谢雪扣，期限为6个月，因谢科科未履行，要求延长赡养期限1个月。2、由被执行人谢兴科支付申请执行人谢雪扣赡养费200元。3、被执行人承担受理费50元及执行费150元。本案在执行过程中，金钱部分义务已经全部履行，且谢科科已经于2014年10月1日开始履行其赡养义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈执民字第00379号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月十七日
书记员 田迎利
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初232号
原告：赵浪波，男，1994年12月24日出生，汉族，住仁怀市。
被告：刘江，男，成年，汉族，住仁怀市。
原告赵浪波诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵浪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按赵浪波撤回起诉处理。
审判员 薛荣澍
二〇一七年一月二十日
书记员 聂 会
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初232号原告：赵浪波，男，1994年12月24日出生，汉族，住仁怀市。被告：刘江，男，成年，汉族，住仁怀市。原告赵浪波诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵浪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按赵浪波撤回起诉处理。审判员  薛荣澍二〇一七年一月二十日书记员  聂 会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3033号
罪犯段以雄，男，汉族，1963年3月18日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年八月十五日作出（2002）保中刑初字第294号刑事判决，以被告人段以雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人梁海峰人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月二十一日作出（2002）云高刑终字第1409号刑事判决，核准原判。判决生效后，2002年11月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段以雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯段以雄现刑罚执行已达12年8月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年5月14日止。罪犯段以雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段以雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段以雄减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2019年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第422号
申请执行人张芬芬，九一医院护士。
被执行人赵文耸，个体经营者，位于兖州颜店周固堆村11号。
本院在执行张芬芬申请执行赵文耸故意伤害罪纠纷一案中，被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖刑初字第330号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年七月十日
书记员 赵明洪