湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民交初字第00140号
原告汪树林。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告蒋文娟。
被告黄佩瑾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2?27楼。
负责人高天琦，总经理。
委托代理人黄新。
原告汪树林（以下简称原告）诉被告蒋文娟、黄佩瑾、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炼独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人瞿思，被告蒋文娟、黄佩瑾及被告人寿保险公司的委托代理人黄新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日20时30分许，被告蒋文娟驾驶湘A×××××号小型汽车，沿长沙市雨花区香莲北路玉竹路交叉口由北向西右转时未让直行车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在长沙市中心医院住院40天，花费医疗费15071.47元，经交警部门认定被告蒋文娟负事故的全部责任，原告无责，现要求1、三被告赔偿原告人民币42701.47元；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋文娟、黄佩瑾辩称，我对事实不否定，但是前期我已垫付了医药费8223.76元，票据在原告那里。
被告人寿保险公司辩称，1?保险公司按照保险合同在保险限额内承担责任；2?原告的诉求部分不实，部分过高，医疗费应剔除与事故无关的费用；住院伙食补助费应按30元／天的标准计算；营养费过高，后续治疗费应以实际发生的为准；护理费应按护理人员的标准计算；交通费没有证据，误工费无固定收入证明，应按行业标准计算；××辅助器具费，原告没有构成伤残，且没有提供医院诊断证明需要辅助器具，不应支持；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年10月29日20时30分许，被告蒋文娟驾驶被告黄佩瑾所有的湘A×××××号小型汽车，沿长沙市雨花区香莲北路玉竹交叉口由北向西右转时，遇在此路段由北向南驾驶无牌电动车行驶的原告相撞，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至长沙市中心医院住院治疗39天，共花费住院费13447.71元，门诊费1390.58元，救护费用100元，共计14938.29元；其中被告蒋文娟垫付7490.58元。2014年11月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2014）第110001号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋文娟承担此事故的全部责任；原告不承担责任。2015年2月12日，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤情作出（2015）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，认定原告本次损伤不构成伤残；预计后续治疗费4000元，本次损伤需误工休息时间为3个月，其中1人护理1个月。原告为此花费鉴定费1400元。被告保险公司对原告的鉴定中后续治疗费提出异议，认为要以实际发生的为准。
经查，湘A×××××号小型汽车系被告蒋文娟驾驶，被告黄佩瑾所有，两被告系夫妻关系，在被告人寿保险公司处购买交强险及不计责免赔第三者责任险30万元，该交通事故发生在保险期间内。
另查明：1、原告汪树林在长沙市雨花区圭塘月塘小区2栋102号门面个体经营“长沙市雨花区菲德门窗店”；2、被告蒋文娟垫付医疗费7490.58元及护理费600元，共计8090.58元；3、当事人在庭审中一致同意按18%核减医保外用药。
原告与被告之间因就赔偿事宜协商未果，原告于2015年5月12日诉至本院，请求依法判决。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
以上事实，有身份资料、个体工商登记资料、病历本、用药清单、保险单、驾驶证、行驶证、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、《道路交通事故认定书》、医药费收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于赔偿责任的承担主体。侵害民事权益，应当依照法律的规定承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。湘雅二医院司法鉴定中心做出的（2015）临鉴字第185号《司法鉴定意见书》，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论客观，原、被告亦均认可，本院予以采信。被告人寿保险公司对鉴定不服，要求不予支持后续治疗费，未提交相关证据证明，且又不申请重新鉴定，故该请求本院不予支持。
被告蒋文娟系湘A×××××号车的驾驶员，被告黄佩瑾系该车的所有者，被告黄佩瑾虽然系车辆的所有者，但是对事故的发生并没有过错，原告要求被告黄佩瑾承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额范围内根据保险合同和保险条款予以赔偿，仍有不足部分，由被告蒋文娟承担。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用。1、医药费。原、被告提供了14938.29元的正式医药费发票，本院予以确认;
2、住院伙食补助费。原告住院39天，原告主张按照100元/天的标准支付住院伙食补助费，其要求过高，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，原告应得住院伙食补助费为1950元（50元/天×39天），超过部分本院不予支持；
3、营养费。原告主张营养费2000元，根据原告因本次事故受伤及医嘱的情况，本院酌情支持500元，超过部分本院不予支持；
4、后续治疗费。根据《司法鉴定意见书》认定，原告需后续治疗费4000元，本院予以支持。以上1-4项，合计为21388.29元。其中医保范围外用药的费用为1608.9元【（14938.29元+4000元-10000元）×18%，属于保险公司交强险范围内的为10000元。
（二）伤残赔偿费用。
5、交通费。原告主张交通费1000元，根据原告的住院时间，本院酌情考虑600元；
6、护理费。原告主张4900元，按照护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，原告鉴定伤后护理1个月，按100元/天的标准计算，原告的护理费为3000元（100元/天×30天），超过部分不予支持；
7、误工费。原告发生事故时系个体工商经营户，其受伤后请替工3个月，每月工资3400元，虽然提交了劳动合同，但是没有其他证据证明原告的误工损失，以及发放工资的银行流水等证据，故本院确定按照上年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资制造业30505元/年计算，本院确认误工费为7521.8元（30505÷365天×90天），对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持；
8、××辅助器具费。原告要求出院后持拐仗行走，故要求××辅助拐仗费用130元，原告虽然未构成伤残，但出院后原告伤情并未痊愈，使用拐仗辅佐行走是必要的，本院予以支持。
以上5-8项，共计11251.8元。
（三）鉴定费用。原告主张鉴定费1400元，提供了正式票据，本院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定原告的总损失为34040.09元。
三、关于赔偿数额的具体计算。
本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定被告的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由被告分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：
1、原告的总损失34040.09元；
2、交强险赔偿责任。属于被告人寿保险公司交强险范围内的为21251.8元（10000元+11251.8元）；
3、交强险赔偿外原告的损失为12788.29元（34040.09元-21251.8元）；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。被告蒋文娟事故车辆购买共计300000元及不计责免赔商业第三者责任保险，故被告人寿保险公司应承担的责任为9779.39元（12788.29元-1608.9元-1400元）
5、被告蒋文娟最终的赔偿责任为3008.9元（12788.29元-9779.39元）。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计34040.09元，其中被告保险公司承担31031.19元（21251.8元+9779.39元），因被告蒋文娟已垫付原告8090.58元费用，被告蒋文娟已多负担5081.68元（8090.58元-3008.9元），由被告人寿保险公司直接支付给被告蒋文娟，被告保险公司最终支付原告25949.51元（31031.19元-5081.68元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告汪树林支付保险赔偿金25949.51元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向被告蒋文娟支付保险金5081.68元；
三、驳回原告汪树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告蒋文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 炼
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒋梦姣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。