上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第228号
原告陆明，女，1956年1月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周晨星，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地同上。
原告周贝琪，女，2012年3月23日出生，汉族，户籍地同上。
法定代理人周晨星（系周贝琪父亲）。
原告陆文豹，男，1932年4月6日出生，汉族，户籍地同上。
原告陆小凌，女，1988年7月30日出生，汉族，户籍地同上。
委托代理人梁保香（系陆小凌母亲），住上海市。
上述原告共同委托代理人赵耀兵，上海郭军律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人张力满，男。
委托代理人戴思文，上海市祁长宇律师事务所律师。
�三人陆放，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陆明、周晨星、周贝琪、陆文豹、陆小凌（以下简称原告）诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋、第三人陆放房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，原告陆明、陆文豹、原告陆小凌的委托代理人梁保香及原告共同委托代理人赵耀兵律师，被告的委托代理人张力满、戴思文律师，第三人陆放到庭参加诉讼。本院于2016年2月17日第二次公开开庭审理了本案，原告陆明、陆文豹、原告陆小凌的委托代理人梁保香及原告共同委托代理人赵耀兵律师，被告的委托代理人戴思文律师到庭参加诉讼，第三人陆放经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本市周家嘴路XXX号房屋（以下简称被征收房屋）系公房，第三人为承租人，户内含原告在内共九人户籍，符合托底保障的条件。为此原告曾多次向被告提出申请，但2015年6月22日被告与第三人陆放签订的编号J-157-1-4-16《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），未认定居住困难，并选购了本区彩虹湾房源，造成其户及共同居住人权益受损，故请求确认补偿协议无效，并判令拆迁人对原告作出拆迁补偿安置。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。原告提供《补偿协议》、户口簿复印件、157街坊房屋征收与补偿方案、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请表、原告致相关部门的信函、租房合同、居委会证明、房东证词、特殊对象补助申请表、民事调解书。
被告辩称，被告与第三人签订的《补偿协议》符合法律规定，承租�并未申请居住困难，况且陆明在本市租有江西中路XXX号XXX室公房，其户不符合居住困难的条件，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了房屋征收决定、公房租赁凭证、户口簿、房屋资料摘录情况表、评估分户报告单及送达回证、江西中路XXX号XXX室户籍资料摘录表、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、《补偿协议》。
第三人述称，同意被告辩称意见，其不同意申请居住困难，且其户亦不符合相关条件，陆明属于他处有房。
经审理查明：2015年6月1日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征（2015）4号房屋征收决定，周家嘴路XXX号房屋在征收范围内，第三人为承租人，建筑面积59.14平方米。2015年6月22日，被告与第三人签订《补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿款2，160，279.62元，该户不符合居住困难户的条件。被告提供彩虹湾二期6栋东单元2203室、听健路151弄2栋西单元4号203室、4号303室、鲁康路555弄1栋西单元4号1004室四套房屋，在扣除价值款及各类补贴、奖励费用后，原告户需补差价777，176元。该户后搬离原址。原告认为陆明虽他处有房，但户内有他人户籍，人均建筑面积不足15平方米，所以其户符合居住困难条件。根据157街坊房屋征收与补偿方案，符合居住困难的被征收户增加保障补贴，而且原则上不能选购彩虹湾房源，所以被告与第三人签订的协议侵犯其户权益，原告遂诉至本院，要求确认《补偿协议》无效。
审理中，本院就该户是否符合居住困难条件向上海市虹口区住房保障中心咨询，虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组于2016年1月29日函复本院，称周家嘴路XXX号户陆放、乔兆华、陆海宇、陆文豹、陆小凌、刘时娣、陆明、周晨星、周贝琪，经住房信息比对他处无住�或有他处住房但人均建筑面积低于15平方米，符合居住困难户认定范围。原、被告对此均无异议。
以上事实，由原、被告提供的证据材料及各方庭审陈述证明。
本院认为：对于合同效力的审查，主要是看签约主体及合同内容是否符合法律规定。本市周家嘴路XXX号房屋隶属157街坊征收范围，第三人作为承租人，对被征收房屋的安置补偿享有与征收部门协商并签订协议的权利，对此各方并无异议，因此《补偿协议》的签约主体适格。那本案的争议焦点就在于《补偿协议》的内容是否有悖法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强�性规定。综观本案，原告认为，其户未被认定为居住困难，享受住房保障，故应为无效。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条已有明确：征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十二条则进一步确定：人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，但已享受过经济适用住房政策的除外。增加的保障补贴可以用于购买产权调换房屋。由此可见，对居住困难户的优先保障是行政法规强制性规定。本案中，经相关部门确认原告户符合居住困难户的条件，对此类被征收户的补偿安置需增加居住困难户补贴及配置相应房源。而被告与第三人签订的《补偿协议》并未认定居住困难，导致其户缺�该部分补偿利益，因此该《补偿协议》违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》之强制性规定，应予确认为无效。根据规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。现被征收房屋已被拆除，安置房屋尚未交付，考虑到房屋征收仍在继续中，因此恢复原状没有必要。被告应及时与第三人再行协商，另行签订新的补偿协议，如协商不成，及早申请征收补偿决定，完成对该户的安置补偿，期间被告应按基地政策向该户发放过渡费用。
综上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，判决如下：
确认被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局与第三人陆放于2015年6月22日签订的编号J-157-1-4-16《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
本案受理费80元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十八条征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
……。
原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。
……。
四、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条……。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。