wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3500号
申请执行人白相华。
被执行人天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港六米。
法定代表人汪宣友，总经理。
关于白相华与天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司劳动争议一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第507号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都经济技术开发区建设发展有限公司。
法定代表人：戴去非，该公司董事长。
委托代理人：王俊强，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川龙府实业有限公司。
法定代表人：李杨宇，该公司董事长。
再审申请人成都经济技术开发区建设发展有限公司因与被申请人四川龙府实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2012）川民终字第385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明，双方当事人于2012年12月12日签订了《和解协议》，该《和解协议》已经履行完毕，且双方当事人均未在《和解协议》中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1406号
申请再审人（一审被告、二审上诉人)：郑州亿升电熔耐火材料有限公司。
法定代表人：王洪涛，该公司董事长。
委托代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨金武。
委托代理人：徐江灿，河南豫商律师事务所律师。
一审被告：青海隆安煤业有限公司。
法定代表人：宋德桂，该公司董事长。
一审被告：张志臣。
一审被告：海西万通实业有限公司。
法定代表人：赵世恒，该公司经理。
一审被告：宋德桂。
一审被告：赵世恒。
一审被告：赵世昌。
一审被告：魏鹏刚。
一审第三人：大通县瑞兴养殖有限责任公司。
法定代表人宋德桂，该公司总经理。
申请再审人郑州亿升电熔耐火材料有限公司（以下简称亿升公司）与被申请人杨金武及青海隆安煤业有限公司（以下简称隆安公司）、宋德桂、张志臣、海西万通实业有限公司、赵世恒、赵世昌、魏鹏刚，第三人大通瑞兴养殖有限公司股东资格确认纠纷一案，青海省高级人民法院作出(2012)青民二终字第67号民事判决，已经发生法律效力。亿升公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿升公司向本院申请再审称，1、杨金武虽然向隆安公司投入资金，但并非隆安公司股东。2、亿升公�作为隆安公司合法股东占有49%股权，在这部分股份中包括杨金武的457万实际投资，但不能因此推导杨金武直接在隆安公司占有25.1%的股权。
杨金武提交书面意见称，原判决适用法律正确，应该驳回亿升公司的再审申请。
本院经审查认为，自2007年6月30日至2008年7月10日间，隆安公司先后向杨金武出具七份“收到投资款”的收据，总金额为457万元，收据内容均为收到杨金武个人投资款，这也与隆安公司财务收据和财务报告记载的内容相互印证，应当认定杨金武对隆安公司实际出资457万元。
虽然隆安公司的企业工商登记中没有杨金武股东身份的记载，但隆安公司向杨金武出具了内容为“收到投资款”的收据，2007年12月、2008年3月隆安公司的两份财务报告及2008年1月《各股东的投资情况明细》的内容，均证明杨金武为隆安公司的实际出资人。二审判决根据杨金武的实际出资数额，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十五条的规定确认杨金武的股东资格及股权份额，并无不妥。
综上，申请再审人亿升公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑州亿升电熔耐火材料有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 沈 忱
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1406号申请再审人（一审被告、二审上诉人)：郑州亿升电熔耐火材料有限公司。法定代表人：王洪涛，该公司董事长。委托代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：杨金武。委托代理人：徐江灿，河南豫商律师事务所律师。一审被告：青海隆安煤业有限公司。法定代表人：宋德桂，该公司董事长。一审被告：张志臣。一审被告：海西万通实业有限公司。法定代表人：赵世恒，该公司经理。一审被告：宋德桂。一审被告：赵世恒。一审被告：赵世昌。一审被告：魏鹏刚。一审第三人：大通县瑞兴养殖有限责任公司。法定代表人宋德桂，该公司总经理。申请再审人郑州亿升电熔耐火材料有限公司（以下简称亿升公司）与被申请人杨金武及青海隆安煤业有限公司（以下简称隆安公司）、宋德桂、张志臣、海西万通实业有限公司、赵世恒、赵世昌、魏鹏刚，第三人大通瑞兴养殖有限公司股东资格确认纠纷一案，青海省高级人民法院作出(2012)青民二终字第67号民事判决，已经发生法律效力。亿升公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿升公司向本院申请再审称，1、杨金武虽然向隆安公司投入资金，但并非隆安公司股东。2、亿升公�作为隆安公司合法股东占有49%股权，在这部分股份中包括杨金武的457万实际投资，但不能因此推导杨金武直接在隆安公司占有25.1%的股权。杨金武提交书面意见称，原判决适用法律正确，应该驳回亿升公司的再审申请。本院经审查认为，自2007年6月30日至2008年7月10日间，隆安公司先后向杨金武出具七份“收到投资款”的收据，总金额为457万元，收据内容均为收到杨金武个人投资款，这也与隆安公司财务收据和财务报告记载的内容相互印证，应当认定杨金武对隆安公司实际出资457万元。虽然隆安公司的企业工商登记中没有杨金武股东身份的记载，但隆安公司向杨金武出具了内容为“收到投资款”的收据，2007年12月、2008年3月隆安公司的两份财务报告及2008年1月《各股东的投资情况明细》的内容，均证明杨金武为隆安公司的实际出资人。二审判决根据杨金武的实际出资数额，依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条的规定确认杨金武的股东资格及股权份额，并无不妥。综上，申请再审人亿升公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑州亿升电熔耐火材料有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  张代恩代理审判员  丁俊峰二〇一三年十月二十三日书 记 员  沈 忱
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003执保157号
申请人吴某。
被申请人王某。
被申请人廊坊世财商贸有限公司。
申请人吴某与被申请人王某、廊坊世财商贸有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人王骏驾驶的廊坊世财商贸有限公司所有的车牌号码为冀R×××××号北京牌货车一辆予以查封，申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保全金额150000元）作为财产担保。本院（2016）冀1003财保157号民事裁定书准予采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的廊坊世财商贸有限公司所有的车牌号码为冀R×××××号北京牌货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘智慧
二〇一六年六月十三日
书记员 刘小琛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执683号之一
申请执行人：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：张庆泽，男,1950年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张庆泽转让合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2011）阳商初字第195号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书确定：被告张庆泽于判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款45848元。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年3月8日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人葛登奎送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结、扣划了被执行人张庆泽及其妻子的银行存款20434.98元，冻结了被执行人张庆泽的粮食补贴账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执683号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：张庆泽，男,1950年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张庆泽转让合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2011）阳商初字第195号民事判决书已经发生法律效力，后经申请执行人阳谷县种禽有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张庆泽及其妻李风荣在银行有存款，该财产系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张庆泽及李风荣的银行存款45848元及利息。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年三月十四日
书记员 朱培康
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第175号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：杨建设。
被告：杨心星。
被告：杨传顺。
被告：杨怀乐。
被告：杨建峰。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告杨建设、杨心星、杨传顺、杨怀乐、杨建峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费985元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执字第219号
申请执行人：巫玉，女。汉族，生于1993年6月30日。
委托代理人（一般授权）：罗文杰，四川睿典律师事务所律师。
被执行人：夏统军，男，汉族，生于1986年9月25日。
申请执行人巫玉依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第402号民事判决书，于2016年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏统军给付借款30000.00元。本院于2016年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人夏统军已归还申请执行人巫玉借款10000.00元，申请执行人与被执行人于2016年5月10日达成如下执行和解协议：被执行人夏统军于2016年6月30日前归还申请执行人巫玉借款20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一六年五月十一日
书记员 李 琴
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第00812号
原告焦某某，女。
委托代理人，陕西博鼎律师事务所律师。
被告冶某某，男。
原告焦某某与被告冶某某离婚纠纷一案，原告于2012年7月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1978年举行结婚仪式，婚后生育一儿一女，均已成年。我自进被告家门以后，被告没有把我当妻子对待，对我平时的花费及生活漠不关心。去年我母亲去逝被告不去也不给钱。这样的家庭生活实在难以维持。1992年我曾向法院起诉经调解和好。今年6月19日我俩争吵生气，我离家出走，被告没有寻找。因我与被告婚姻基础不好，婚后经常吵架，也未建立起夫妻感情，现诉请离婚。
被告辩称，我的脾气不好是事实。自从法院调解和好以后，我没有打过原告，只是为经济支出俩人争吵过。今年6月份原告与儿子发生口角后离家出走，我找过她，也给她打过电话，打通后她就把电话关掉了。我对待原告有不足之处，我愿意改正，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1978年未办理结婚登记手续，即共同生活。婚后生一子一女现均已成年。婚后俩人为生活琐事常发生纠纷，1992年原告曾诉请离婚，经法院调解和好。今年6月份原告与其子为家庭之事发生口角，生气之下便离家外出，被告多方寻找，打电话联系未果。原告于7月30日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，生有子女且已养大成年，双方为家庭生活及孩子的成长均付出了艰辛的努力。俩人虽然性格有差异，也缺乏沟通，夫妻间矛盾有所发生，但被告愿意改正不足，善待原告，共同生活，夫妻间的感情仍未彻底破裂，故原告诉请离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准焦某某与冶某某离婚。
案件受理费300元由原告焦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
审判员 李 立
二〇一二年十一月二十八日
书记员 赵 莹
山�省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第665号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被告:张中林，农民。
被告：孙福亮，农民。
被告：张德林，农民。
被告：张卫林，农民。
被告：张元仲，农民。
被告：张静林，农民。
被告：张栋林，农民。
被告：张贯林，农民。
被告：孙付明，农民。
被告：李飞飞，农民。
被告：温培坯，农民。
被告：张玉敏，农民。
被告：张清乐，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张中林、张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军及被告张贯林到庭参加诉讼，被告张中林、张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、孙付明、李飞飞、张静林经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年04月06日原告与被告张中林签订《个人借款合同》；与被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林签订《保证合同》，双方约定被告张中林向原告借款16.9万元；借款期限自2013年04月06日起至2014年03月04日止；月利率11.3000‰。并由被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李�飞、张静林提供连带责任保证。借款到期后，被告张中林累计归还借款本金225元，尚有168775元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张中林归还借款本金人民币168775元及相应的利息；被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张贯林对原告的诉称无异议。
被告张中林、张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、孙付明、李飞飞、张静林未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年04月06日，原告与被告张中林签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张中林向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年04月06日，原告与被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年04月06日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.043269559）一份，用以证明被告张中林借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告张中林、张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林均未提供任何证据�
以上证据经庭审质证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年04月06日原告与被告张中林签订《个人借款合同》；与被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林签订《保证合同》。双方约定被告张中林向原告借款16.9万元；借款期限自2013年04月06日起至2014年03月04日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利�、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2013年04月06日将借款本金人民币16.9万元转入被告张中林的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××78。借款到期后，被告张中林累计归还借款本金225元，尚有168775元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村�业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张中林签订的《个人借款合同》；与被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张中林、张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张中林归还借款本金168775元及相应的利息，被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十�条的规定，被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林承担保证责任后，有权向被告张中林追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中林于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币168775元及相应的利息（利息自2013年04月06日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋�、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张卫林、张玉敏、温培坯、孙福亮、张德林、张清乐、张元仲、张栋林、张贯林、孙付明、李飞飞、张静林承担连带责任后，有权向被告张中林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第792号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣。
被执行人朱忠云。
被执行人徐昌。
被执行人温州双特阀门有限公司。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司。
法定代表人：徐昌。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款13000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第792号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年八月十九日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第792号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区市府路1号大自然城市家园二期北区1号楼1-3层，机构代码：741008616。
法定代表人：陈丹。
被执行人浙江武荣阀门有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海十六路558号办公楼5楼东首，机构代码：782936742。
法定代表人：徐武荣。
被执行人徐武荣，男，1976年9月20日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197609200915。
被执行人朱忠云，女，1976年3月17日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330321197603173020。
被执行人徐昌，男，1983年11月8日出生，住温州市龙湾区永兴街道下垟街186弄5号，身份证号码：330304198311080939。
被执行人温州双特阀门有限公司，住所地浙江省洞头县南塘工业区B０5－2号地块，机构代码：775718093。
法定代表人：朱忠云。
被执行人温州博傲贸易有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道永强大道2330号（第二层），机构代码：557545294。
法定代表人：徐昌。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江武荣阀门有限公司、徐武荣、朱忠云、徐昌、温州双特阀门有限公司、温州博傲贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人温州双特阀门有限公司名下的位于洞头县南塘工业区B05-2地块土地使用权以及该地块房产已被我院依法查封，查封有效期至2018年3月12日。且其名下的生产设备也已被我院依法查封，查封有效期至2017年3月12日。（查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述财产处置困难，本案先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月19日，被执行人尚欠申请执行人借款13000000.00元及利息。
本院认为，因被执行人名下财产处置困难，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第792号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年八月十九日
书记员阮李若
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沾河商初字第42号
原告苏吉林，男，1974年3月7日出生，汉族，住沾化县富国镇西沙村46号，公民身份号码372325197403070419。
原告申学廷，男，1955年9月2日出生，汉族，住沾化县富国镇西沙村62号，公民身份号码372325195509020410。
原告贺永军，男，1974年6月14日出生，汉族，住沾化县富国镇西沙村50号，公民身份号码372325197406140419。
被告刘云献，男，43岁，住沾化县富源街道车王村。
被告刘洪林，男，40岁，住沾化县富源街道车王村。
本院在审理原告苏吉林、申学廷、贺永军与被告刘云献、刘洪林买卖合同纠纷一案中，原告苏吉林、申学廷、贺永军于二〇一三年一月二十四日以与被告自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏吉林、申学廷、贺永军撤诉。
案件受理费减半收取472元，由原告苏吉林、申学廷、贺永军连带负担。
代理审判员 房荣玲
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘玲玲
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00484号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
被告：徐苏萍，1972年9月5日出生，无业。
原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业公司）诉被告徐苏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员张文全适用小额诉讼程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。儒林物业公司的委托代理人李国联、周继琴，徐苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：徐苏萍系儒林西苑小区业主，所购房屋坐落于儒林西苑X幢X单元X室，建筑面积113.49平方米。由儒林物业公司提供物业管理服务。
2012年6月26日，全椒县儒林新城业主委员会（甲方）与儒林物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定在管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理等。儒林西苑住宅物业费标准0.6元／平方米／月。第二十五条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每月按应缴费用4%加收违约金。徐苏萍交纳了2012年12月31日前的物业费，2013年1月1日至今物业费未交纳。经儒林物业公司催要未果，诉请判令徐苏萍支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1699.4元，违约金65.4元并承担本案诉讼费。庭审中，徐苏萍对儒林物业提交的《物业服务合同》、全椒县物价局核准的收费标准、催收公告等证据的证明目的和欠物业费合计1699.4元无异议，但徐苏萍以卫生间渗水，楼上住户窗户没关雨水将其天花板泡坏，进户门开关漏电等理由抗辩，不交物业费。
本院认为，儒林物业公司与全椒县儒林新城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。儒林物业为徐苏萍所在小区提供了物业管理服务，徐苏萍应履行交纳物业服务费的义务。徐苏萍提出的楼上住户窗户没关，雨水将其天花板泡坏属于相邻权纠纷，且楼上住户已经赔偿，儒林物业公司已经尽到协调的义务；进户门开关漏电问题已解决；徐苏萍抗辩自家卫生间渗水，不属物业服务管理范围。因双方签订的合同物业管理服务未包含此项内容，故徐苏萍抗辩理由均不能成立。儒林物业要求徐苏萍交纳物业费请求本院予以支持。徐苏萍迟延交纳物业管理费，以此进行救济和抗辩，不宜认定为违约，故儒林物业公司主张逾期交纳物业管理费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐苏萍于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1699.4元。
二、驳回原告全椒县儒林物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告徐苏萍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文全
二〇一五年十一月九日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第79号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月14日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天天县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉［2014］44号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月中旬一个周末的晚上，被告人陈某在天台县百威英博啤酒公司宿舍A�502室内，容留费某吸食冰毒。
2、2013年12月1日下午，被告人陈某在天台县百威英博啤酒公司宿舍A幢502室内，容留费某吸食冰毒。
到案后，被告人陈某主动交代了公安机关尚未掌握的第1笔犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人费某、洪某的证言，《扣押清单》，《住房登记复印件》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《通话记录》，《前科劣迹核查情况说明》，《行政处罚决定书》，《查获经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家禁毒法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人系被抓获到案，缺乏投案的自动性，依法不成立自首，被告人认为其有自首情节之自辩意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年12月2日起至2014年6月1日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 许宏娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2127号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，系该委员会主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张茂盛，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012207号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张茂盛执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以申请条件不成就为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012207号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 吴文芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘晓晨
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1989号
原告：蔡如宝，男，1944年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶榕、朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：浙江东紫房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇叶新路**号***室。
法定代表人：徐祯。
第三人：李德扣，男，1992年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
原告蔡如宝与被告浙江东紫房地产开发有限公司（以下简称东紫房地产公司）、第三人李德扣不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡如宝的委托诉讼代理人叶榕、第三人李德扣的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告东紫房地产公司经�院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡如宝向本院提出诉讼请求：1.被告方返还原告款项总计200113元（当庭变更）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与第三人为购买位于嘉善的东鼎名人府邸干窑社区14-1-301的房产，原告于2016年4月18日向被告售楼人员现金支付定金20000元，后于同月24日原告至被告售楼处支付首付款，刷卡支付179072元，5月26日原告又向被告售楼人员支付保险费现金1041元。事后，原告多次要求被告签署服务买卖合同，但被告拒绝签订，并且不再承认原告购房人身份。原告认为，原告支付给被告200113元，鉴于被告不同意原告签订房屋买卖合同，原被告双方房屋买卖合同关系未成立，故被告无依据收取原告款项，被告属不当得利，收取的款项应全额返还。
被告东紫房地产公司未到庭，也未在法定期限内答�应诉。但于庭后称原告曾以共有纠纷起诉，经审理后撤诉，故两者不产生房产纠纷；本公司根据正规销售流程出售涉案房源，谁签订购房合同是购房人自行决定的，本案是购房人内部纠纷，房屋最终受益人是李德扣，跟本公司无关。
第三人李德扣述称，原告的出资行为并不是民法通则规定的不当得利，第三人李德扣基于合法的赠与行为取得的相关利益，并非没有法律基础的不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.对于原告举证的《商品房买卖合同》与销售不动产统一发票、银行明细，第三人认为与本案无关联，对原告的证明对象及内容不予认可。本院确认该组证据的真实性，银行明细反映2016年4月24日原告通过银�刷卡，存在支付给被告129072元及案外人50000元的行为，但不能作为认定实际购房人的唯一依据。2.对于原告举证的借条、证明、收据，第三人认为证人应当出庭作证，对陈中恒手书材料因真实性无法核实，不能作为证据使用。本院认为，证明等是他人对某一事情的叙述，属于证人证言，由于原告未申请证人到庭，本院对此不予确认。
第三人当庭提交汪粉干招商银行交易明细表一份，用以证明原告刷卡付款前，第三人的母亲转款210000元到原告账户，该款就是第三人购买房屋的款项。原告当即提出反证：1.蔡如宝招商银行交易明细表一份、银行工作人员“情况说明”一份，证明原告为借用账户炒股，于2016年2月18日带汪粉干到银行办理新开户，并从自己账户内提款凑足290000元存入汪粉干的账户，汪粉干的转款属于返还炒股款；2.蔡如宝与汪粉干的结婚证、登记审�表各一份，证明两人结婚的时间在原告支付购房款之后，婚前没有财产混同。第三人认为蔡如宝与汪粉干结婚时间与本案无关，两人婚前交往期间已同居生活在一起，蔡如宝存款给汪粉干符合赠与特性，不认可证人未出庭的“情况说明”证明效力。原告对此提出调查取证的申请。本院认为，资金的来源、归属，与本案不当得利缺乏关联性，支付首付款的人与签订购房合同的人可以是同一人，也可以是关系人。对于原告要求法院依职权调查取证的申请，本院不予准许。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：2016年4月24日经中介机构介绍，原告蔡如宝与第三人李德扣一同到被告东紫房地产公司售楼处，由蔡如宝刷卡支付给东紫房地产公司129072元、支付给案外人上海福人居房地产经纪有限公司50000元，东紫房地产公司开具付款方为李德扣的销售不动产统一发票，合计金额149072元。而后，东紫房地产公司作为出卖人与买受人李德扣签订《商品房买卖合同》（编号：20160403316），出售东鼎名人府邸14幢1-301的房产，建筑面积92.88㎡，单价5341元/平方米，总价496072元。合同约定了“买受人在签订本合同之日首付款149072元整，剩余房款347000元整通过按揭贷款的方式予以支付……”等条款。原告蔡如宝称，在购房前曾向东紫房地产公司销售人员借款垫付20000元定金，之后又支付了贷款保险费等费用；第三人李德扣叙述已按合同办妥按揭贷款手续。
还查明，原告蔡如宝与汪粉干（第三人李德扣的母亲）于2016年5月10日在上海市杨浦区登记结婚。
另，2017年1月3日蔡如宝曾以东紫房地产公司、李德扣为被告，要求确认原告为涉争房屋的共有权人，并享有36.58%的不动产产权份额。
本院认为，根�《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经审查，各方当事人对原告出面陆续支付给被告及中介机构200113元这一行为并不否认。虽然原告认为其付款行为证明其作为购房人之一，而第三人主张原告账户内的210000元系其母亲转给原告的，双方各执一词，但原告的行为已构成了民事上的给付，必然有其目的和原因，而基于给付的不当得利中，无法律上的原因是指给付欠缺原因。给付欠缺原因又分为自始缺乏原因和嗣后丧失了原因。原告在另案共有纠纷起诉中主张其系共同出资买房，要求法院确认其为共有人。根据原告在本案中的陈述，原告称当初刷卡付款系为支付购房款，对购房合同与谁签订、权证署名问题，原告并未提供相应证据证明其与被告进行过协商，但可知本�原告的主动给付行为系事出有因，因此该给付不属于自始缺乏原因，不构成给付错误。同时，被告与第三人之间的房屋买卖合同已实际履行，但该房屋买卖合同没有将原告列为商品房销售合同的相对人并不导致该给付行为丧失了原因。由此可知，就目前而言，原告的付款行为存在原因且无证据显示给付原因已消失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺乏证据时的请求权基础。另，根据原告的起诉主张，其系根据房产公司工作人员指示而向被告刷卡付款，可见被告出售房产而收取该笔款项，房款的支付可以是本人，也可以是其他关系人，原告多次支付的对象是明确的，用途是清晰的，在此情况下，原告以不当得利向被告主张权利缺乏相应的依据。
被告东紫房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡如宝的诉讼请求。
本案受理费4302元，减半收取2151元（原告已预交），由原告蔡如宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 王刘梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第153号
原告张某。
委托代理人张某。
被告河北亿霖混凝土有限公司（下称亿霖公司）。
法定代表人徐某，经理。
原告张某与被告亿霖公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告亿霖公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告公司经理张某，于2012年3月27日在被告公司经理办公室协商签订混凝土罐车租赁合同，车号冀G959**，租期为2012年4月1日至2012年12月31日，共9个月，租金每月22000元。12月1日至31日，被告因机器无防冻设备停产未用车，被告只按8个月租期结算，共计176000元，原告认可。自被告租用车期间，原告每月按合同约定时间要求结算，但被告都称帐款未收回一直拖延。2013年2月5日，经原告多次催要由张某通过东花园信用社转帐付款贰万元，后原告再催要，被告均以没钱拒付。原告与被告公司签订了租赁合同，辛辛苦苦干了一年的活，还付出了车辆保险及维护费用两万多元，至今要帐无果。我家生活全靠这辆车的收入，被告无理欠款已经严重导致购车借款不能按时偿还，家庭无法正常生活。要求被告给付租金156000元、贷款购车利息16000元、一个月的违约金22000元、代被告支付的司机工资1600元。
被告亿霖公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，原告张某与被告亿霖公司签订《混凝土罐车租赁合同书》，双方约定由亿霖公司租赁张某所有的冀G959**号混凝土罐车，租金每月22000元、租期从2012年4月1日至2012年12月31日，每月26日向张巨友结算。此外还约定了亿霖公司负担张某委派司机的工资及车辆的燃油费等内容。履行该合同的过程中，张巨友按照约定向亿霖公司提供租赁车辆，亿霖公司未依约及时、全部向张某支付租金。经其崔要，于2013年2月5日支付20000元后未再支付。
上述事实，有当事人陈述及原告张某提供的《混凝土罐车租赁合同书》、车辆行驶证在案佐证。
本院认为，原告张某与被告亿霖公司签订的《混凝土罐车租赁合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。合同成立后，双方之间均应当各自全面履行自己的合同义务，即张巨友提供租赁车辆、亿霖公司支付租金。张某主张的违约金22000元（1个月租金），因亿霖公司后按8个月计算租期，其予以接受，视为对合同的变更，故合同租期应按8个月计算。又因双方签订的合同未约定违约责任，故对原告主张的违约金本院不予支持。张某主张的购置车辆借款支付的利息，属经营成本范围，不属合同履行过程中对其造成的违约损失，不应由亿霖公司负担。主张的代亿霖公司支付了委派司机张华工资1600元，提供的证据不能证实其已实际支付，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北亿霖混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张某支付租金156000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告河北亿霖混凝土有限公司负担。此款原告张巨友已交纳，被告在履行上述给付义务时应一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年一月十三日
书记员 张爱斌
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0831行初6号
原告刘伯胜。
被告金湖县市场监督管理局，住所地金湖县黎城镇衡阳南路33号。
法定代表人杨全民，局长。
委托代理人杨春林，该局政策法规科科长。
委托代理人袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
被告金湖县人民政府，住所地金湖县黎城镇建设路109号。
法定代表人徐亚平，代县长。
委托代理人周帮根，金湖县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
本院在审理原告刘伯胜诉被告金湖县市场监督管理局不履行法定职责及被告金湖县人民政府行政复议决定一案中，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，以EMS的方式向原告刘伯胜送达了开庭传票。原告刘伯胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伯胜承担。
审 判 长 李学春
审 判 员 华南增
人民陪审员 刘家衡
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈柏洁
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执504号
申请执行人孙某某（曾用名孙某某），女，1965年2月4日生。
被执行人胡某某，女，1964年10月7日生。
本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2323民初116号民事判决书，于2016年8月11日立案受理了申请人孙某某申请执行胡某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人胡某某在某某县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款可供执行，现依法划拨标的款3210.47元、诉讼费25元、执行费50元，共计3285.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡某某在某某县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款3285.47元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年八月十九日
书记员 ＸＸ波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08796号
原告邓城红，男，1987年9月7日出生。
委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
被告宗保金，男，1983年2月16日出生。
被告唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县唐尧路油泵制造有限公司综合楼。
法定代表人刘俊坡，经理。
委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，总经理。
委托代理人杜旭丹，女，1976年4月9日出生，该公司法律处副处长。
原告邓城红与被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司（以下简称唐县公司）、被告中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员张兴中、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓城红的委托代理人施易、被告唐县公司的委托代理人张向阳、被告新兴公司的委托代理人杜旭丹到庭参加诉讼，被告宗保金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告邓城红诉称，新兴公司第二公司承包了房山区长阳××号地××住宅楼工程。该公司将部分劳务项目发包给被告唐县公司，被告唐县公司又将其中部分劳务转包给被告宗保金。2014年9月10日至2014年11月20日，被告宗保金雇佣原告邓城红等人从事木工（支模板）施工。截止2014年12月19日止，被告宗保金除支付部分劳务费外，尚欠原告6700元至今未付。期间，经原告多次催要，被告宗保金以和劳务公司有纠纷等理由拒付原告的劳务费。此外，本案还曾向房山区劳动监察部门举报，经房山区劳动监察多次调解未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费6700元，并赔偿自2014年12月19日起至劳务费付清之日止的违约金（按每天240元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告宗保金未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告唐县公司辩称，我方与原告之间没有合同关系，我方不欠原告任何款项；我方与被告宗保金之间不存在劳务分包关系；被告宗保金与南通惠蒲劳务有限公司签订了内务班组承包协议，约定南通惠蒲劳务有限公司将房山区工程的木工以内部包工的方式分包给了被告宗保金，南通惠蒲劳务有限公司进行承包款结算并已经向宗保金支付了1111648元承包款，劳务合同义务已经全部履行完毕，我方不是本案的适格的被告；被告宗保金设立的欠据是其个人行为，该法律行为应该由其个人承担，且我方不能确认该欠据是否为宗保金个人亲自所写；被告宗保金和原告涉嫌诈骗，应当移送司法机关进行刑事处理。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告新兴公司辩称，提供劳务者要求雇主给付报酬的，雇主应该承担给付报酬的义务，本案的被告宗保金无疑是这个给付报酬责任的承担者，从现有证据来看，原告所陈述的事实和诉请数额的真实性无法予以核实，是否原告与被告宗保金之间存在着相互串通的行为，我方对此有怀疑；我方已经将工程的劳务作业分包给有资质的劳务公司进行施工，这符合建筑法等法律和行政法规的规定，我公司有按合同约定向劳务公司支付工程款的义务，不与雇佣农民工个体直接发生雇佣和被雇佣关系，没有义务向原告支付劳务报酬；我方已经按照合同约定全额支付了劳务费用，根据司法解释的规定，发包人是在未给付工程款的范围内承担责任，我方现在已经付清全部工程款，不应承担责任，我方不是适格的被告。综上，我方不同意原告诉讼请求。
经审理查明，新兴公司承包房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程。2014年10月20日，新兴公司与唐县公司签订�北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定新兴公司将结构工程的劳务分包给唐县公司，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年1月30日。
庭审中，唐县公司提交《内部班组任务承包协议》一份，证明南通惠蒲劳务有限公司（以下简称南通公司）将北京市房山区长阳镇××等地块的工程土木模板支设工程以内部劳务包清工的形式承包给宗保金施工；南通公司已经将全部劳务费支付给了宗保金。同时，唐县公司称其与南通公司系合作关系，其与新兴公司签订分包合同后，与南通公司合作，由南通公司组织人员对外以唐县公司名义进行施工，工程对外的债权、债务由唐县公司承担，唐县公司与南通公司之间的合作没有书面协议。邓城红对《内部班组任务承包协议》的真实性不予认可，认为应当由唐县公司承担责任。新兴公司称不清楚唐县公司�南通公司的合作关系。
2014年12月10日，宗保金书写欠条一份，内容为：新兴公司11号楼，今欠到木工张兴德班组6人工资3万元，承诺2014年12月19日付款，到时间不给每人240元一天。庭审中，邓城红、田宗强、郭爱国、张兴德、丁善发均认可宗保金书写的欠条具体包括：欠邓城红劳务费6700元，欠田宗强劳务费6600元，欠劳务费郭爱国1600元，欠张兴德劳务费6800元，欠丁善发劳务费6800元，欠柯贤友劳务费1500元。
庭审中，新兴公司称其与唐县公司除质保金外的相应工程款项已结清；唐县公司认可新兴公司所述。
上述事实，有当事人陈述、欠条、录音笔录、《内部班组任务承包协议》、中标通知书、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、备案通知书、发票等证据在案佐证。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本�中，根据查明的事实，邓城红为宗保金在上述工程中提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系。现邓城红持宗保金出具的欠条主张未付的劳务费，于法有据，本院予以支持；邓城红要求宗保金赔偿自2014年12月19日起至劳务费付清之日止的违约金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。唐县公司作为具备用工主体资格的企业，其在从新兴公司分包了房山区长阳镇××等地块（××号地）项目（A11#～A16#楼及地下车库）建筑工程部分劳务工程后，应自行组织人员进行施工，并将劳动报酬直接发放给从事劳务的个人。现唐县公司违法将部分工程转包给不具备用工资质的个人宗保金，唐县公司应对由此产生的不利后果承担责任。邓城红提供的现有证据可以证明其与他人共同为唐县公司分包的工程提供了劳务，故唐县公司应就宗保金欠付邓城红的劳务费承担连带责任。唐县公司称其与宗保金并非转包关系、宗保金与南通公司之间存在分包关系、宗保金与邓城红涉嫌诈骗的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。邓城红与新兴公司不存在合同关系，且新兴公司已将相应的工程款支付给唐县公司，故邓城红要求新兴公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。宗保金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗保金于本判决生效后十日内给付原告邓城红劳务费六千七百元。
二、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带给付责任。
三、驳回原告邓城红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告宗保金、被告唐县薪欣建筑劳务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第743号
原告：陈德变。
被告：陈开晚。
原告陈德变诉被告陈开晚买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈德变到庭参加诉讼，被告陈开晚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈德变起诉称：被告于2013年11月开始向原告购买纸管。2014年8月29日，双�经结算，被告计欠原告货款24300元，被告因此亲笔向原告出具欠条一份。之后，原告经多次催讨，被告却至今分文未还，原告故诉请判令：一、被告立即偿还货款24300元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈德变在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告身份证一份，以证明被告的主体资格；
3、欠条一份，以证明被告结欠原告货款24300元的事实。
被告陈开晚未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈开晚拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告�开晚向原告陈德变购买纸管及尚欠原告陈德变货款24300元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告偿还货款24300元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈开晚应于本判决生效后十日内偿还陈德变货款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，由陈开晚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月二十二日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当�人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省�门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1139号
申请人刘共义，女，1957年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴庆中、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被申请人瑞兴企业麻袋（私人）有限公司（SWEEHINENTERPRISEGUNNYBAG（PTE），LTD），住所地厦门市思明区长青路89号之一6D室。
本院在审理申请人刘共义与被申请人瑞兴企业麻袋（私人）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人瑞兴企业麻袋（私人）有限公司名下房产，申请人并已提供其名下房产及车库作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结本案讼争标的物即被申请人瑞兴企业麻袋（私人）有限公司（SWEEHINENTERPRISEGUNNYBAG（PTE），LTD）名下房产。
二、冻结申请人刘共义名下房产及车库。
本案财产保全费5000元，由申请人刘共义负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方�行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告骆海春,男，1979年2月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆海春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告骆海春系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,964.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,964.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19222号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告骆海春,男，1979年2月13日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆海春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告骆海春系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,964.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,964.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第58号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人胡某，男，1963年2月1日出生。2011年1月6日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年1月31日被取保侯审，2012年1月31日被解除取保侯审，2013年3月15日被批准逮捕，同年11月29日执行逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王惠出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2011年1月1日至1月5日期间，被告人胡某和陈某某（已判刑）、曾某某、赵某某、大某（另案处理）等人在本区某某街道某某路某某号某某茶座某某号开设赌场，组织老乡王某、黄某、汪某、邓某（均另案处理）等人以麻将牌推二八杠的方式聚众赌博数次，由上述人员提供资金轮流做庄与他人赌博并非法抽头渔利共计人民币5万余元，上述人员将抽头款私分或用于为赌博人员提供赌资，其中被告人胡某1日至2日参与，分得人民币6400元。
2011年1月5日下午，被告人胡某被公安机关当场抓获，其归案后先期未如实供述上述犯罪事实。
为证实上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人胡某的供述，证人陈某某、赵某某、雷某某、赵某甲、孙某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品、文件清单，抓获经过、查获经过，户籍资料等证据。并认为，被告人胡某的行为构成开设赌场罪，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十七条的规定，依法追究其相应的刑事责任。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明：2011年1月1日至5日期间，被告人胡某和陈某某、曾某某、赵某某、大某等人在本区某某街道某某路某某号某某茶座某某号开设赌场。期间，由被告人胡某等人提供资金轮流做庄组织并参与老乡王某、黄某等人以麻将牌推二八杠的方式聚众赌博数次。非法抽头渔利共计人民币5万余元，并将抽头渔利所得私分或用于为赌博人员提供赌资。其中被告人胡某共计分得人民币6400元。
2011年1月5日下午，被告人胡某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某某、赵某某、雷某某、赵某甲、孙某某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片，扣押物品、文件清单，抓获经过、查获经过，户籍资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人胡某以营利为目的，与他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人胡某与他人共同犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。三、被告人胡某当庭认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障公共秩序不受扰乱，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的26日，即自2013年11月29日起至2014年6月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、犯罪所得人民币六千四百元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁 佳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保47号
申请人：刘继涛，男，1967年11月20日出生，汉族，住迁西县。
被申请人：迁西县尹庄乡偏崖子村村委会。
法定代表人：王守来，男，该村民委员会主任。
申请人于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在迁西县尹庄乡农经站内资金220000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人迁西县尹庄乡偏崖子村村委会在迁西县尹庄乡农经站内资金220000元予以查封，查封期限自2018年3月12日至2019年3月11日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年三月十二日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保47号申请人：刘继涛，男，1967年11月20日出生，汉族，住迁西县。被申请人：迁西县尹庄乡偏崖子村村委会。法定代表人：王守来，男，该村民委员会主任。申请人于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在迁西县尹庄乡农经站内资金220000元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人迁西县尹庄乡偏崖子村村委会在迁西县尹庄乡农经站内资金220000元予以查封，查封期限自2018年3月12日至2019年3月11日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年三月十二日书记员张鹤林
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2990号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：查琴芳，广东四方三和律师事务所律师
被告：陈银欢，住广州市南沙区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈银欢借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7550元减半收取3775元，财产保全费2600元，均由原告平安银行�份有限公司广州分行负担。
审判员 梅凯文
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢小婵
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1359号
原告：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国，该行理事长。
委托代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。
被告：周立红，女
被告：郭凤山，男
台安县农村信用合作联社因与被告周立红、郭凤山借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员刘洪洋独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春龙到庭参加诉讼，被告周立红、郭凤山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台安县农村信用合作联社诉称：被告周立红、郭凤山系夫妻关系。被告周立红于2013年11月7日与我联社签订《农户小额信用借款合同》一份。在我联社贷款人民币3万元，用于购买种子、化肥，年利率10.44%，还款日期为2014年11月6日，如逾期还款对逾期贷款每日按万分之4.06计收利息。合同签订后我联社依约向被告周立红发放贷款3万元，贷款到期后，我联社多次向被告周立红催要贷款，被告周立红至今未还，由于该贷款用于家庭购买种子、化肥，属于夫妻共同生活期间所欠的债务应由二被告共同偿还，现要求被告周立红、郭凤山共同偿还贷款本金3万元及利息并按合同约定给付逾期利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告周立红、郭凤山在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明：被告周立红、郭凤山系夫妻关系。被告周立红于2013年11月7日与原告签订《农户小额信用借款合同》一份。向原告借款人民币3万元，用于购买种子、化肥，年利率10.44%，还款日期为2014年11月6日，如逾期还款对逾期贷款每日按万分之4.06计收利息。合同签订后原告向被告周立红发放借款3万元，借款到期后，原告多次向被告周立红催要借款，被告周立红未偿还。
上述事实有原告提供的农户小额信用借款合同一份、借款凭证一份、农户小额信用借款申请书一份、身份证复印件二份、常住人口登记卡二份及原告的委托代理人张春龙的当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告周立红签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告向被告周立红提供借款，被告周立红理应按约定如期返还，现被告周立红拖欠不还，属违约行为，应依法承担违约责任，被告周立红、郭凤山系夫妻关系，该笔借款用于家庭购买种子、化肥，应视为夫妻共同生活期间所欠的债务，故原告要求被告周立红、郭凤山偿还借款有理，本院予以支持；因借款合同中约定借款利率为年利率10.44%，借款逾期后，对被告周立红未按时还清借款本金，按合同载明的对逾期贷款按每日万分之4.06计收利息，故原告要求按年利率10.44%给付借款期间的利息及按每日万分之4.06给付逾期还款期间的利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立红、郭凤山于判决生效后十日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金3万元。并从2013年11月7日起至2014年11月6日止按年利率10.44%给付借款期间的利息，从2014年11月7日起至偿还之日止按每日万分之4.06给付逾期期间的利息，对上述借款本金及利息二被告互负连带偿还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告周立红、郭凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪洋
二〇一六年八月十六日
书记员 周 浩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07969号
原告神木县东风金属镁有限公司。
法定代表人赵向东，该公司经理。
委托代理人张增曦，陕西省神木县“148”法律服务所法律工作者。
被告周俊，男，1979年1月出生，汉族，山西省运城市盐湖区人。
本院在审理原告神木县东风金属镁有限公司诉被告周俊合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告神木县东风金属镁有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元，依法免收。
（此页无正文）
审判员 高晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 靖
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015)神民初字第07969号原告神木县东风金属镁有限公司，住所地：陕西省榆林市神木县锦界工业园区。法定代表人赵向东，该公司经理。委托代理人张增曦，陕西省神木县“148”法律服务所法律工作者。被告周俊，男，1979年1月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，现住山西省运城市盐湖区中银北大道397号。公民身份号码：142402197901170015。本院在审理原告神木县东风金属镁有限公司诉被告周俊合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告神木县东风金属镁有限公司撤回起诉。案件受理费3800元，依法免收。（此页无正文）审判员  高晓玲二〇一五年十二月十五日书记员  王 靖
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第299号
申请人昂昂溪区龙溪农用物资经销处，地址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街南侧。
经营者沙春丽，女，19XX年XX月XX日生，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委X组。
委托代理人沙春岩，女，19XX年X月XX日生，农民，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委X组。
被执行人李世光，男，19XX年X月XX日生，农民，公民身份证号23233019XXXXXXXXXX，汉族，住黑龙江省庆安县平安镇和平村张德屯XX号。
被执行人李作山，男，19XX年X月XX日生，农民，公民身份证号23233019XXXXXXXXXX，汉族，住黑龙江省庆安县平安镇和平村张德屯XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第299号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明又无财产可供执行，申请人撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第299号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 翀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2517号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告陈波。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告陈波房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告陈波。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告陈波房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初524号
自诉人朱某某，男，1967年5月15日出生，汉族，住济源市。
被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂，住所地：济源市轵城镇石板沟村。
代表人胡某某。
自诉人朱某某以被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人朱某某控告被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人朱某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十二日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初524号自诉人朱某某，男，1967年5月15日出生，汉族，住济源市。被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂，住所地：济源市轵城镇石板沟村。代表人胡某某。自诉人朱某某以被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人朱某某控告被告人济源市轵城镇石板新型材料砖厂拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人朱某某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月十二日书记员  史佳佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）覃刑初字第146号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人何建友，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人何建友犯故意伤害罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院检察员肖军、代检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人何建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，被告人何建友因家庭琐事对何X座不满。2013年7月3日18时许，被告人何建友在贵港市覃塘区东龙镇高龙村村口的榕树下，持刀将何X座砍伤。经法医鉴定，何X座的损伤属轻伤。
对上述事实，公诉机关提供相应的书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、现场照片、鉴定结论等证据，认定被告人何建友为泄私愤，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人何建友对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。
经审理查明，被告人何建友与被害人何X座是同胞兄弟。2013年7月2日晚，被害人何X座与被告人何建友的妻子覃X琼因电视线路问题发生争执，被害人何X座在争执中扭伤了覃X琼的右手食指，覃X琼便将与何X座发生的情况告知在广东省务工的被告人何建友。后经贵港市东龙派出所调解，达成由何X座赔偿覃X琼医疗费用443元的协议。同月3日18时，从广东省赶回家中的被告人何建友在贵港市覃塘区东龙镇高龙村村口的榕树下，持刀将何X座砍伤。经法医鉴定，何X座的损伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人何建友在接受公安人员的讯问时，如实供述其犯罪事实。经公安机关主持调解，被告人何建友妻子覃X琼与被害人何X座达成协议，并赔偿被害人何X座的经济损失人民币13000元，被害人何X座对被告人何建友的行为表示谅解。随案移送作案工具：水果刀一把。
上述事实，被告人何建友在开庭审理过程中没有异议。并有书证到案经过，户籍证明、情况说明、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片、被害人何X座伤情照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押、随案移送物品文件清单、和解协议书，被害人何X座的陈述，证人何X品、覃X琼、何X都、覃X暖、何X茄的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建友为泄私愤，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何建友犯故意伤害罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人何建友在接受讯问时，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后被告人何建友认罪态度较好，主动赔偿被害人何X座的经济损失人民币13000元，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。随案移送作案工具：水果刀一把，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人何建友犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月3日起到2013年11月2日止。）
二、随案移送作案工具：水果刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年象执字第933号
申请执行人雷桂芬。
申请执行人彭雷进。
被执行人桂林金隆房地产开发有限公司。
雷桂芬、彭雷进与桂林金隆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年8月15日作出的（2015）象民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林金隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷桂芬、彭雷进向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人桂林金隆房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷桂芬、彭雷进在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林金隆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人雷桂芬、彭雷进可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象民初字第591号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 龙 韧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕瑞飞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初33号
原告张海鹏，男，2003年1月22日出生，汉族。
法定代理人张世春，男，1970年3月18日出生，汉族。（系原告父亲）
法定代理人马燕，女，1981年4月8日出生，汉族。（系原告母亲）
被告孙国春，男，1978年2月25日出生，汉族。
原告张海鹏与被告孙国春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张海鹏的法定代理人张世春、马燕，被告孙国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海鹏诉称，2015年4月24日，张海鹏在放学回家途中，被孙国春殴打致伤。被告打原告时原告已将书包给了王丹。后原告在玉门市第一人民医院治疗。现原告起诉，要求被告孙国春赔偿医药费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神损失费等共计7578.19元。
被告孙国春辩称，事情发生时原告张海鹏胸前背着王丹的书包，后面背着自己的书包，在街上等王丹取书包。被告在喊自己的儿子时，原告骂了孙国春，孙国春问原告为什么骂自己，原告称骂的不是被告，被告拉了原告一把，要找他父亲去说理，原告边骂边向东后退，退到道牙砖上绊倒了，跌倒时背得两个书包仍在身上。原告胸前有书包，被告不可能打到他，也没有打他，医院的证明也称未见明显异常，所以被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月24日18时在四道沟村三组，被告孙国春因琐事和原告张海鹏吵架，争吵中，孙国春在张海鹏胸前拍了一把，张倒在路边的道牙砖上，致张受伤。经玉门市第一人民医院诊断，原告的伤情为“胸部闭合性损伤、左膝关节皮肤损伤”，住院治疗5天，花去医疗费1413.69元。瓜州县公安局对原告处以罚款五百元的行政处罚。现原告张海鹏起诉，要求被告孙国春赔偿医药费1413.69元，护理费528元（6天×88元），交通费276.5元，伙食补助费240元（6天×40元），营养费120元（6天×20元），精神损失费5000元，总计7578.19元。
证实以上事实的证据有，原告提供的如下证据：
1、2015年5月23日瓜州县公安局三道沟派出所瓜公（三）行罚决字（2015）13号行政处罚决定书；
2、玉门市第一人民医院住院收费票据和病人费用结算清单（1176.69元）、门诊收费票据（237）、车票9张（276.5元）；
3、顾红伟的证明。
本院调取的瓜州县公安局的证据材料：
1、2015年4月25日询问孙国春笔录：孙国春证明，2015年4月24日18时学生放学后，孙国春在路上喊儿子，张海鹏骂了孙国春一句脏话，孙问他为什么骂自己，张说没有提孙的名字，边说边往后退，被马路旁的路沿石绊倒，他爬起来回家了。
2、2015年5月14日询问孙国春笔录：孙国春证明，4月24日18时，张海鹏骂了孙国春一句脏话，孙前去问他为什么骂自己，张说没有提孙的名字，孙国春在张海鹏的左胳膊上推了一把，张退着走路，跌倒在路旁的道牙砖上。
3、2015年4月24日询问张海鹏笔录：张海鹏证明，当天下午18时放学后，张海鹏在回家的路上和同学王丹及张悦跑到张兴兵家门口，孙国春过来问张海鹏为什么骂他，张称没有骂，孙骂了张，在张海鹏的胸口捣了一拳，张跌倒在地，胸口和头疼，头也晕了，张在地上趴了会儿回家了。
4、2015年5月12日询问张悦笔录：张悦证明，2015年4月24日18时放学后，张悦和王丹回家，在四道沟村三组，张悦看见孙国春和张海鹏吵架，听见孙说张骂了他，孙国春在张海鹏胸前拍了一把，张倒在路边的花池沿上。
5、2015年4月27日询问王丹笔录：王丹证明，4月24日18时放学后，王丹等人走到四道沟村三组街上，孙国春喊孙涛，张海鹏说“嘴闲了”，孙国春就和张海鹏吵架，后张海鹏坐在地上，因孙国春挡在张海鹏前面，王丹没有看清张怎么坐在地上的。后张海鹏回家了。
6、2015年5月12日询问王丹笔录：王丹证明，4月24日18时王丹放学后走到居民街张娇家门时，发现孙国春和张海鹏面对面站着争吵，孙说张为什么骂他“嘴闲了”，张海鹏说没有骂，争吵中张海鹏跌坐地上，因孙国春挡住了王丹，王丹没看清啥原因跌坐的。双方又争吵了几句，张海鹏起来回家了。
7、2015年5月12日询问吴生明笔录：吴生明证明，4月24日18时，看见孙国春和张海鹏在张新兵家门前争吵，吴回了自己家。
8、2015年5月21日询问医生魏登庭笔录：魏登庭证明，2015年4月24日23时，魏登庭查看了张海鹏的伤势，张海鹏的胸口向下按时疼痛，左膝关节皮肤有擦伤，周围青紫，并拍了胸片，症状为“胸部闭合性损伤”。
9、玉门市第一人民医院诊断证明书。
双方当事人的当庭陈述和辩解。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当承担法律责任。本案中，双方当事人因琐事争吵，争吵中被告孙国春在原告张海鹏胸前拍了一拳，被告跌倒受伤，被告对自己的侵害行为给原告造成的伤害，应承担赔偿责任。原告的法定代理人对原告没有尽到监护责任，原告对纠纷的引起也有一定过错，亦应承担一定的责任。原告主张2015年4月24日晚看病租车费用为200元，被告认可其中的140元，故租车费认定为140元，四道沟村至玉门镇交通车单程9元，根据本案实际认定为36元（9元×2人×2次）。原告要求被告赔偿精神抚慰金，因原告的损伤属轻微伤，不予支持。孙国春辩称没有打原告，理由不足，不予支持。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国春赔偿原告张海鹏医疗费1413.69元的70%，即989.58元；
二、被告孙国春赔偿原告张海鹏护理费437.65元（5天×87.53元）的70%，即306.36元；
三、被告孙国春赔偿原告张海鹏交通费的176元的70%，即123.20元；
四、被告孙国春赔偿原告张海鹏住院伙食补助费200元（5天×40元）的70%，即140元；
五、被告孙国春赔偿原告张海鹏营养费50元（5天×10元）的70%，即35元；
六、以上一至四项共计1594.14元，限被告孙国春于判决生效后十日内支付。
七、驳回原告张海鹏的其他诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张海鹏承担10元，被告孙国春负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡艳军
二〇一六年四月二日
书记员 魏天明
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特446号
申请人王×，女，1956年9月11日出生。
申请人薛×1，男，1985年7月23日出生。
申请人薛×2，男，1950年12月16日出生。
申请人薛×3，女，1960年4月23日出生。
2016年8月16日，本院立案受理了申请人王×、薛×1、薛×2、薛×3确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员范博见进行审查，现已审查终结。
申请人王×、薛×1、薛×2、薛×3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，申请人于2016年8月16日达成（2016）城南民调字第026号《人民调解协议书》，约定：一、将位于城区镇西环里小区35号院内劳动局家属楼一单元x层x号【昌更成字第x号】房屋过户到王×名下。归王×所有。二、薛×1、薛×3、薛×2放弃该房屋继承权。
2016年8月16日，王×、薛×1、薛×2、薛×3向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人王×、薛×1、薛×2、薛×3之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王×、薛×1、薛×2、薛×3于二○一六年八月十六日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 范博见
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 月
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第246号
原告王辉玉，男，汉族，1978年5月12日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人刘建平、刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司。
委托代理人王秋玉，该公司法律顾问。
原告王辉玉与被告唐山冀东金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建平、刘军，被告的委托代理人王秋玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉玉诉称，原、被告于2010年6月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积136.27平方米，房屋价款总额为530939元。并约定被告在2011年12月31日前将商品房经分期综合验收合格后向原告交付，并约定了被告逾期交房的违约责任，但是被告为规避违约责任，将未经验收合格的房屋交付原告，违反了法律强制性规定和双方合同第九条约定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告自2012年1月1日至2013年1月10日的违约金16459元，及自起诉之日至合法交付房屋之日的违约金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同。2、小区近况照片13张。3、《城市房地产开发经营管理条例》。4、建设部、国土资源部等七部委联合发出的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》。5、《建设工程质量验收条例》。
被告金鼎房地产公司辩称，被告认可原告诉状事实部分当中双方签订的商品房买卖合同的日期，被告也按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条第三款的约定于2012年1月1日将原告所购之房屋交付。但是需要说明的是，被告于2011年11月20日取得了原告所购买的三号楼的《河北省建设工程竣工验收报告》。验收报告证明三号楼是经过验收的，被告向原告发出入住通知，要求原告持入住通知书来被告处办理房屋交付手续。依据合同约定，应于2011年12月31日交房，但是被告为了原告办理方便，要求各业主于2012年1月1日至2012年1月4日办理入住手续，被告愿意承担延期交付房屋的违约金。但是被告不同意承担原告诉求2012年1月1日至2013年1月10的违约金。
被告为支持自己的辩称提交证据如下：1、《河北省建设工程竣工验收报告》；2、临时管理规约、前期物业服务协议、入住通知书、物业资料签收表、房屋交验表等。
经审理查明，原、被告于2010年6月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的位于金鼎领域的商品房，该商品房建筑面积136.27平方米，房屋价款总额为530939元。房屋买卖合同约定：2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格，被告将房屋交付给原告；出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺为水电入住时达到正常使用标准、燃气入住时管道安装达到使用标准，如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准。合同签订后，原告依约交付了价款，但被告未在合同约定的期限内交付房屋，被告于2012年1月2日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，原告在物业资料签收表及前期物业服务协议书上签字确认。被告延迟2天交房，应当支付违约金106元（530939×1‱×2天）。2011年12月20日被告就争议房屋取得了《河北省建设工程竣工报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。
本院认为，商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为交付使用，但是当事人另有约定的除外”。这一司法解释明确了“房屋交付使用”通常即指“转移占有房屋”的情形，也就是出卖人将已经建成的房屋转移给买受人实际控制，其外在表现形式就是将钥匙交付给买受人。原、被告争议房屋的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位已经于2011年12月20日将本案涉及的房屋验收合格、该房屋符合建筑和国家验收规范，同意交付使用。被告应当于2011年12月31日前将符合本合同约定的商品房，即经验收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月2日才将位于金鼎领域的商品房的钥匙交付原告，被告违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任，即被告理应支付原告违约金106元。对于原告主张被告未对房屋进行验收备案，此属于行政管理问题，本案民事诉讼不予涉及。原告主张被告交付的房屋关于消防、绿化、水、电、暖、天然气等配套设施均不具备，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告签订的商品房买卖合同中约定水、电、暖、天然气如在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人进行改进达到正常使用标准，而不属于不合格的房屋，所以原告的该主张本院不予支持；原告主张的被告交付的房屋消防、绿化设施不完备，因原、被告签订的商品房买卖合同对此并没有明确约定，故原告的该主张依据不足，本院亦不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司一次性支付原告违约金106元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王家琳
审 判 员 张玉明
人民陪审员 刘广丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 于 静
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0503民初54号原告：唐长海，男，1964年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。被告：常玉玺，男，1969年3月21日出生，汉族，黑龙江北辰建筑工程有限公司职工。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：黑龙江众恒建筑工程有限公司。工商注册地：黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路37号高丽风情小镇15栋4单元601室，现公司地址不详。法定代表人：王胜男，该公司经理。被告：双鸭山市城市棚户区改造办公室。住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区净水路**号。法定代表人：赵四海，该单位主任。委托诉讼代理人：陈庆英，该单位法律顾问。原告唐长海诉被告常玉玺、被告黑龙江众恒建筑工程有限公司、被告双鸭山市城市棚户区改造办公室建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐长海及委托诉讼代理人郑林付、被告常玉玺委托诉讼代理人秦红光、被告双鸭山市城市棚户区改造办公室委托诉讼代理人陈庆英到庭参加了诉讼，被告黑龙江众恒建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付岭东寒葱沟水库至窑地供水管道（四标段）3500延长米安装施工费5万元（按评估价计算）。2、请求被告支付原告垫付的费用4万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，双鸭山市棚户区改造办公室将岭东寒葱沟供水管道安装工程对外发包。被告常玉玺挂靠的黑龙江众恒建筑工程有限公司中标了该工程四标段约3500延长米，被告常玉玺将中标的工程全部承包给了原告。双方约定下管安装劳务费每延长米70元，安装阀门、管道连接件、河套工程抽水、焊接、涵管内人工回填沙子、管道排水、冲洗、拆围墙、砌围墙、博爱园自来水改线、冬季打混凝土支墩、公路清理卫生、管道打压试验、撤工程设备回收等工程费用按实际发生另行计算。该工程除挖沟机、装载机等机械费用及沙子由被告常玉玺提供外，其他工程施工费用均由原告提供。2015年10月12日，原告对该工程开始施工，于2016年5月27日竣工。但被告并未向原告支付该工程劳务费及相关费用。根据《最高人民法院》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加承包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”为此原告将发包人双鸭山市城市棚户区改造办公室、转包人黑龙江众恒建筑工程有限公司、常玉玺三被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常玉玺辩称：答辩人不同意原告的全部诉讼请求。其理由是黑龙江众恒建筑工程有限公司是中标的岭东寒葱沟水库供水管道四标段总承包人，答辩人没有将该工程分包给原告。原告只是答辩人雇佣的一名工地管理人员，其职责是负责组织提供劳务人员，按时到施工现场统计提供劳务人员出勤情况。现答辨人已将该工程提供劳务人员2015年、2016年全部劳务费结清。只是与原告个人没有最终结算劳务费，不存在再支付安装施工费问题，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黑龙江众恒建筑工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。被告双鸭山市城市棚户区改造办公室辩称：1、双鸭山市棚户区改造办公室不是承担给付责任的直接责任者。棚改办通过正常的法律途径，根据招标、投标法将争议当中的工程发包给黑龙江众恒建筑工程有限公司，且此公司具有合格的建筑资质。2、本案应承担责任的应该是黑龙江众恒建筑工程有限公司。3、请法院核实黑龙江众恒建筑工程有限公司与原告是否具有原告诉求中的相关事实及被告黑龙江众恒建筑工程有限公司应承担的责任范围及应给付的具体数额，由法院确定应代其给付工程款范围内的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因证人周某1、徐某、周某2、赵某1、赵某2、靳某、刘某的证言均认可是原告领人施工的“双鸭山市采煤沉陷棚户区改造项目配套基础设施（供水管线）工程施工”的三、四标段的工程，本院对此事实予以确认。但上述证人均未证明原告是如何承包被告常玉玺的工程及此项工程是每延长米70.00元单价的事实，本院对原告主张的与被告常玉玺是劳务承包关系的证明目的不予采信。对原告提供的第3份“四标增加工程量”和第4份“情况说明”的证据，因该证据是原告自己整理计算，虽有刘某签字，但刘某出庭作证证实只对工程质量管理，不是对工程全面行使管理职能。而另一签字人李文杰未出庭作证，此2份证据没有被告黑龙江众恒建筑工程有限公司工作人员和被告常玉玺及授权签字人员来签字确认工程量及造价，并且被告常玉玺又予以否认此数额，本院对此证明目的不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。原、被告双方诉争的工程为我市城市棚户区改造项目配套基础设施（供水管线）工程施工，主体工程为管道安装，此安装工程必须由总承包单位自行完成。原告为自然人员，不具备承包此项管道安装工程的资质。原告向本院提出诉讼请求要求三被告给付劳务承包费提供的证据不能足以证明被告双鸭山市城市棚户区改造办公室、被告黑龙江众恒建筑工程有限公司或者是被告常玉玺将此管道施工工程劳务承包给原告。关于施工人员劳务费用，被告常玉玺已将此标段施工人员的劳务费用发放给实际施工人员，实际施工人员签字领取后亦无异议，并作出对此标段“不再以任何理由任何形式向黑龙江北辰建筑工程有限公司提出任何金钱给付义务，双方权利义务完全终结。”的承诺。本院对原告要求被告按每延长米70.00元给付工程承包劳务费用的诉讼请求不予支持。对原告自己计算增加的工程量所支出的材料费，庭审中原告未提供增加的工程材料费票据来证明自己的主张，故原告的此项诉讼请求本院亦不予支持。被告常玉玺认可与原告是劳务雇佣关系而不是劳务承包关系。对被告认可的还有部分劳务费用及租车费用未给付原告，原告可与被告对账计算确定数额后另行诉讼。另外关于本案案由，在庭审中，原告主张是工程劳务承包，被告主张是劳务雇佣关系，通过庭审，本案案由认定为劳务合同纠纷为宜。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐长海的诉讼请求。案件受理费2,050.00元、公告费600.00元、公告手续费6.00元、合计2,656.00元，由原告唐长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  杨光宇审 判 员  颜庆亮人民陪审员  刘丽萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 义
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌刑再初字第2号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
原审被告人肖某某，男，1976年9月23日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月4日被刑事拘留。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月17日被逮捕。因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2013年9月4日起至2015年3月3日止。现服刑于吉林市江城监狱。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第300号起诉书指控被告人肖某某犯合同诈骗罪一案，本院于2013年11
月5日作出（2013）昌刑初字第304号刑事判决。该判决已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2014年2月28日向吉林市中级人民法院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2014年4月25日作出（2013）吉中刑监字第16号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院于2014年5月16日重新立案。
本院重新受理后，另行组成合议庭对此案进行审理。在再审期间，原审被告人肖某某在服刑地突发脑出血，无法到庭参加诉讼，致使本案在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
代理审判员 高 博
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 丹