wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第72号
异议人（案外人）周宇明，男，汉族，1972年11月14日生。
委托代理人周勃，江苏苏商律师事务所律师。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，行长。
委托代理人齐旺、邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人南京荣昌磁业有限公司，住所地在本市溧水区东屏镇五谷塘村。
法定代表人顾向荣，董事长。
被执行人顾向荣，男，汉族，1972年12月8日生。
被执行人雍敏洁，女，汉族，1975年12月2日生。
被执行人韩庆华，女，汉族，1977年1月31日生。
四被执行人共同委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
本院在执行中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与南京荣昌磁业有限公司、顾向荣、雍敏洁、韩庆华金融借款合同纠纷一案中，案外人周宇明不服本院（2014）鼓执字第1708、1709号执行裁定书，提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，举行听证会进行审查。异议人的代理人周勃、申请人光大银行南京分行代理人齐旺、被执行人代理人陈源花参加听证。本案现已审查终结。
异议人周宇明异议称，被执行人顾向荣于2013年4月9日向异议人借款500万元，雍敏洁、韩庆华用其所有的镇江市黄山路66号B座第2层205室房产为上述债务提供担保，双方办理了抵押手续，异议人享有合法有效的抵押权。后异议人得知，南京市鼓楼区人民法院在（2014）鼓执字第1708、1709号执行案件中在异议人不知情的情况下，将上述房产进行了评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，作出（2014）鼓执字第1708、1709号民事裁定书，将镇江市黄山路66号B座第2层205室裁定抵债给申请人光大银行南京分行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条、第14条等规定，异议人作为抵押权人，在执行程序中属于利害关系人，法院在评估、拍卖过程未履行通知义务，程序违法，要求法院撤销抵债裁定书。
申请执行人光大银行南京分行辩称：首先，申请人是镇江市黄山路66号B座第2层205室的第一顺位的抵押权人，抵押房产最终流拍价格为2088.324万元，而申请人的债权至少为2753万元。申请人接受抵押房产抵债后尚有665万余元债权尚未实现，异议人的抵押权即使合法有效，也因该房产市场价值不足而无法实现优先受偿的目的，法院评估、拍卖行为未实际影响异议人的权益，异议人的异议无事实基础。其次，鼓楼法院在拍卖过程中通过淘宝网及镇江当地的报纸发布了拍卖公告，已保障了包括异议人在内的所有利害关系人的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条对撤销拍卖的情形作了规定，异议人申请撤销拍卖的理由不符合其中的任何一种情形。请法院驳回异议人的申请。
被执行人南京荣昌磁业有限公司等辩称，异议人与被执行人签订借款合同、抵押合同，办理了抵押登记是事实，但借款合同并未实际履行。对异议人的异议请求，请法院依法裁决。
经审查查明，镇江市黄山路66号B座第2层205室房产原归被执行人雍敏洁、韩庆华所有。异议人周宇明与被执行人雍敏洁、韩庆华于2013年4月10日签订“个人房产抵押合同”一份，约定以该房产作抵押向异议人借款500万元，双方办理了抵押手续。
另查明，光大银行南京分行与南京荣昌磁业有限公司、顾向荣、雍敏洁、韩庆华金融借款合同纠纷案件的本院（2014）鼓商初字第343号、344号民事调解书已发生法律效力，因南京荣昌磁业有限公司、顾向荣、雍敏洁、韩庆华未自动履行，本院立案强制执行，因光大银行南京分行对镇江市黄山路66号B座第2层205室享有第一顺位的抵押权，本院对抵押房产进行了评估、拍卖。评估由南京市中级人民法院统一摇号，确定评估机构。评估机构依法独立评估后，得出评估价。以评估价作为第一次拍卖的价格，经在淘宝网和当地报纸公告后，公开竞价拍卖。该房产的评估价为2900.45万元，经三次司法拍卖，均流拍。流拍后，本院告知了异议人评估、拍卖的结果，征求其意见。异议人表示对评估结果无异议，未提出以该房产抵债。本院遂于2015年3月31日作出（2014）鼓执字第1708、1709号民事裁定书，将镇江市黄山路66号B座第2层205室已三拍流拍的价格裁定抵债给申请人光大银行南京分行。异议人对抵债裁定不服，提出异议。异议过程中，异议人未按合议庭要求提交借款合同及已实际履行的证明。
以上事实有抵押合同、房屋权属登记信息查询结果、本院民事调解书、民事裁定书、谈话笔录、工作记录及各方当事人的陈述为证。
本院认为，在民事案件执行过程中，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院应当及时拍卖、变卖被执行人名下财产，保障申请人判决权利的实现。在拍卖、变卖过程中，法院应当依照相应的程序，保障相关权利人和利害关系人的合法权利。相关权利人也应当及时向法院提出主张，并提供相应的证据，以便法院审查、确认。本院（2014）鼓执字第1708、1709号执行中统一摇号确定评估机构，评估机构独立评估、以评估价公开上网司法拍卖，评估程序公开、公正、合法，未侵犯包括异议人在内的其他利害关系人的合法权益。异议人未提交其抵押权合法成立的证据，也未提交评估、拍卖程序中存在严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形的证据，其异议请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人周宇明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池仲旺
人民陪审员 孙 志
人民陪审员 刘 健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李昱慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第121号
原告刘某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宋宏升
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00061号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李强，男，1982年2月16日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2012年12月20日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月27日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]34号起诉书指控被告人李强犯容留他人吸毒罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年6、7月份的一天晚上，被告人李强在凤台县钱庙乡“淝水湾”商务会馆其包住的205房间内，容留陈某、刘山吸食冰毒。
2、2012年7、8月份的一天晚上，被告人李强在凤台县钱庙乡“淝水湾”商务会馆其包住的206房间内，容留陈某、刘山吸食冰毒。
3、2012年12月14日11时许，被告人李强在凤台县桂集镇“寻梦”网吧其包的218房间内，容留陈某、童某吸食冰毒。
另查明：被告人李强于2012年12月14日因吸毒被凤台县公安局桂集派出所查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，还交代陈某某、童某某容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、童某的证言，凤台县公安局现场检测报告书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，凤台县公安局扣押物品清单、随案移送清单，凤台县公安局桂集派出所出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李强三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李强于2012年12月14日因吸毒被凤台县公安局桂集派出所查获后，主动交代公安机关未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李强有揭发陈某某、童某某容留他人吸毒事实，有立功表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第六十八条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月20日起至2013年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一三年三月六日
书记员 李晓敏
附有关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1143号
申请执行人姜秀美。
被执行人宋爱萍。
被执行人宋云萍�
本院在执行申请执行人姜秀美与被执行人宋爱萍、宋云萍物权保护纠纷一案中，因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第1275号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年一月三十日
书记员 李正强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7151号
原告：吕晓梅，女，汉族，1972年1月31日出生，住郑州市。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，具体信息不详。
原告吕晓梅与被告郑州守旧派健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告吕晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨丽娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第894号
原告杨殿龙，男，1969年6月25日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告杨殿龙与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨殿龙的委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿龙诉称：我于1991年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至2000年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因我入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使我无法要求门头沟煤矿承担民事责任，因此，我起诉要求确认我自1991年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，杨殿龙提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使杨殿龙曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使杨殿龙曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现杨殿龙要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意杨殿龙的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，杨殿龙向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1991年至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第288号裁决书，驳回杨殿龙的仲裁申请。杨殿龙不服，于法定期限内向本院提起诉讼。杨殿龙主张其自1991年至2000年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
上述事实，有张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第288号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。杨殿龙就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，本院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回杨殿龙的诉讼请求。
案件受理费五元，由杨殿龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李智慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10485号
原告：张俊贺，男，汉族，1972年1月11日出生，住安徽省太和县。
被告：彭永端，男，汉族，1976年6月11日出生，住浙江省临海市。
原告张俊贺与被告彭永端为劳务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张俊贺到庭参加诉讼，被告彭永端经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊贺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资13366元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的工地上做临时小工，截至2015年1月9月被告尚欠原告工资13366元。被告向原告出具欠条一张以证明欠原告工资的事实。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱至今不予支付。
被告彭永端未作答辩。
原告张俊贺为支持其诉讼请求，向法院提交了证据原告身份证、被告人口信息、欠条各一张，拟证明原被告主体身份及被告彭永端于2015年1月9日出具欠条：欠原告劳务费13366元的事实。被告彭永端经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的上述证据效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原告在被告承包的工地上做临时小工，双方于2015年1月9月进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：欠张俊贺工资13366元。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，原、被告之间系事实上的劳务关系，原告给被告提供劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告工资款13366元，现经原告催讨，被告仍未支付，显属不当，应承担向原告支付报酬的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭永端于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张俊贺工资13366元。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告彭永端负担。
如果未按照判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交134元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 冯 妃
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 余燕苹
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第548号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月28日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2015年2月26日被浏阳市公安局决定行政拘留十二日。因本案，于2015年4月21日被传唤，4月23日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]609号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人李某某系吸毒人员。2015年4月20日晚8时许，被告人李某某从他人手中购买100元甲基苯丙胺（冰毒）后，在本市石霜路四海一家宾馆附近的路边以120元的价格贩卖给吸毒人员徐某某。
2015年4月21日，被告人李某某被公安机关抓获归案，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及现实表现证明、公安行政处罚决定书等书证；证人徐某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而转手贩卖从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某有劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何涛
二〇一五年七月十五日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初41号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人游某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月25日下午14时许，被告人游某在苍南县龙港镇龙洲路80号门口，用事先准备好的苹果5S手机盒（内装有水龙头）以秘密调包的方式将顺丰快递员王某投送的一部金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币4800元）盗走。
2.2014年6月29日上午11时许，被告人游某在苍南县龙港镇河滨小区二单元门口以同样的方式将顺丰快递员冉某投送的一部黑色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币5500元）盗走。
案发后，被告人游某已退赔全部违法所得。2015年5月21日下午14时许，被告人游某到苍南县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、游某、曾某1、黄某、曾某2、曾某3、郭某的证言，被害人王某、冉某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，手机通话清单及照片，QQ聊天记录截图，接受证据材料清单，顺丰快递单复印件，归案经过，证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人游某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，且已全部退赔，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人游某在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人游某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审�员黄书乐
二〇一六年一月二十五日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00945号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大陆261号。
负责人：刘信亮，该分行行长。
委托代理人：李浩峰，该分行职员。
被告：孟宪伟，男，1992年11月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区蒲丰路38—**号352。
身份证号码：210921199211194011
被告：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行委托代理人李浩峰到庭参加诉讼，被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉称，原告于2013年3月14日与被告孟宪伟签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额24万元，期限30年，即2013年3月14日起至2043年3月13日止，按月偿还借款本息，贷款由沈阳幸福筑家房地产开发有限公司担保，并承诺对上述债务承担一切连带责任予以清偿。现被告未按合同履行还款义务截止至2015年3月12日累欠本金235，711元，利息4，515元，经原告多次催要被告拒不归还，被告的行为已严重的侵犯了原告的合法权益，因此原告诉至贵院：1、请求解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》。2、请求法院依法判定被告偿还我行贷款本金235，711元，利息4，515元。合计
240，226元。同时，判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日停止如被告拒不偿还我行欠款，请法院依法判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用。3、请法院依法判定被告承担原告因实现该债权所产生的一切费用。4、请法院依法判定被告逾期给付的利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。5、请求贵院判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告孟宪伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，原告于2013年3月14日与被告孟宪伟签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告孟宪伟向原告借款人民币24万元，用于购买位于沈阳市沈北新区蒲丰路38-33豪52室、建筑面积77.84平方米的房产，贷款期限30年，即2013年3月22日起至2043年3月21日止，按月偿还借款本。同时被告孟宪伟同意用其购买的该房产作为上述24万元贷款的抵押物。被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司为被告孟宪伟的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告孟宪伟如约发放该贷款，现被告未按合同履行还款义务，截止至2015年3月12日，累欠本金235，711元，利息及罚息共计4，515元（罚息13元），原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，且有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、欠息证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案原告与被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，因被告孟宪伟违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。现原告请求与解除与被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》、并要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司系被告孟宪伟该笔贷款的保证人，对贷款合同提前到期的，保证期间为债务提前到期之日起2年。合同还约定，贷款人已经选择某一担保方式来实现债权，同时也可以主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权。因此对原告主张由被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对孟宪伟所欠借款承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》终止履行。
二、被告孟宪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金235，711元、利息及罚息
4，515元。（截至2015年3月12日）。
三、被告孟宪伟本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款人民235，711元的利息。（自2015年3月13日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算。）
四、被告沈阳幸福筑家房地产开发有限公司对被告孟宪伟上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。
诉讼费4，909元，公告费400元、邮寄费90元，由被告孟宪伟、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1586号
原告：陈海锋，农民。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：邵辉，居民。
被告：王丽嫆（曾用名王丽蓉），居民。
原告陈海锋为与被告邵辉、王丽嫆民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邵辉、王丽嫆立即归还原告借款19500元及利息（自2015年4月28日起�月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邵辉因需于2015年3月29日向原告陈海锋借款19500元，双方约定了借款利息，并由被告邵辉出具借条一份交予原告。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述借款及利息被告邵辉、王丽嫆至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵辉、王丽嫆应于本判决生效后十日内归还原告陈海锋借款19500元并支付利息（自2015年4月28日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如被告邵辉、王丽嫆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费288元，由被告邵辉、王丽嫆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37�××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 邬希熹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10241号
原告李桂华。
委托代理人杨济泽，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告朱强。
原告李桂华诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告李桂华的委托代理人杨济泽、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，原告在上海从事家政服务工作，在被告朱强之兄朱某开设的家政服务公司打工。经朱某介绍，称朱强要借款，原告无法拒绝，遂分两次共向朱强出借5万元。2013年7月31日，出借3万元，2013年10月31日出借2万元，被告朱强均出借借条，原告以现金向被告交付钱款。现要求被告返还借款50，000元，按月息3%支付借款利息，以3万元为基数，自2013年7月31日起，以2万元为基数，自2013年10月31日起，均计至2014年12月31日止。
被告朱强辩称，被告并未向原告借款，被告实际是向朱某借款。朱某答应借款，利息按月息3分计算。借款3万元时，原告到场，因原告不识字，均由朱某操作。2万元借款由朱某交给被告，原告并未到场。3万元的借款中预扣利息900元，2万元借款预扣利息600元，借款后，被告每月向朱某支付利息1，500元，均以现金交付。因朱某与被告为动迁房屋有纠纷，被告要求从借款5万元中扣除动迁款1.5万元后，向朱某归还3.5万元，借款利息约定过高，不同意支付。
经审理查明，2013年7月31日，被告朱强向原告李桂华出具借条：“今向李桂华借款人民币叁万元，协议月息3分，借款期限八个月，每月底把利息交朱某转交李桂华。”2013年10月31日，被告朱强向原告李桂华出具借条：“今借李桂华借款人民币贰万元，协议月息3分，借款期限陆个月，每月月底利息由朱某转交李桂华。”
以上事实，除原告李桂华与被告朱强当庭陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明借款事实，对双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告辩称实际债权人系朱某，既与其自书借条所列债权主体不同，又未有任何证据证明，被告作为完全民事行为能力人，理应知道其所出具的借条所指向的相对方即债权出让人的事实，被告相关辩称意见，缺乏事实依据，本院难以采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其每月向朱某支付利息、借款预扣利息，未有确实有效证据加以证明，本院难以采信。被告与朱某之间关于动迁款纠纷，不属本案处理范围，本案不作处理。
综上，原告要求被告返还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
借条约定还款期限、借款利息，利息约定超过法律规定保护范围，本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效之日起十日内返还原告李桂华借款50，000元；
二、被告朱强于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告李桂华借款利息，以3万元为基数，自2013年7月31日起算，以2万元为基数，自2013年10月31日起算，均计至2014年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，642元，减半收取计821元（原告李桂华已预缴），由被告朱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执258号
申请执行人谢建州。
被执行人艾丽新。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第356号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款38.7022万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 谷云霄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02111号
原告无锡市滨湖区东绛春光五金厂，住所无锡市金城湾路98号大桥工业园。
经营者吴春光，该厂厂长。
委托代理人吴成强，该厂员工。
被告江果城。
本院在审理原告无锡市滨湖区东绛春光五金厂与被告江果城追索劳动报酬纠纷一案中，原告无锡市滨湖区东绛春光五金厂于2015年10月23日以纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。无锡市滨湖区东绛春光五金厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告无锡市滨湖区东绛春光五金厂撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡市滨湖区东绛春光五金厂负担。
审判员 李正晖
二〇一五年十一月五日
书记员 张 贞
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）黄浦行初字第397号
原告张良。
被告上海市黄浦区建设和交通委员会。
法定代表人陆进兵。
委托代理人龚奇遂。
委托代理人华澄。
原告张良诉被告上海市黄浦区建设和交通委员会（以下简称：黄浦建交委）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良，被告黄浦建交委的委托代理人华澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦建交委于2013年8月28日作出编号为黄建交信息（2013）07025的政府信息公开申请答复，对原告张良经补正后要求获取“《上海市黄浦区（原卢湾区）116街坊委托动拆迁合同》及其补充合同”的申请，作出答复：经审查，原告申请获取的政府信息中有部分内容属于商业秘密，被告对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的其余部分政府信息，在办理具体手续后，由被告予以提供。之后，被告实际向原告提供了部分内容遮隐的上海市卢湾区116街坊委托动拆迁合同和上海市黄浦区（原卢湾区）116街坊委托动拆迁合同（补充1）。
原告张良诉称，被告认定的商业秘密不符合《中华人民共和国反不正当竞争法》中所指向的商业秘密，被告未尽到依法区分、依法处理的义务，侵害了原告的合法权益。故请求法院撤销被告所作的政府信息公开申请答复，并要求被告重新作出答复。
被告黄浦建交委辩称，原告申请公开的信息涉及第三方上海骏兴房地产开发有限公司（以下简称：第三方公司）的权益，经征询意见，在其不同意公开的情况下，为保障第三方公司权利人和原告申请人的权益，被告将该信息区分处理后，向原告提供了可以公开的部分内容。被告所作答复正确，原告的起诉理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张良于2013年7月19日提出申请，对其所需政府信息的内容描述为：“上海市黄浦区建设和交通委员会与上海骏兴房地产开发有限公司的合同（协议），合同（协议）的内容是关于黄浦区116地块（西块）旧城区改建房屋征收项目，其中项目所需资金约为22.1亿元，已到位资金的收款回单编号为№XXXXXXXX，№XXXXXXXX，№XXXXXXXX，№XXXXXXXX，№XXXXXXXX”。被告黄浦建交委受理后，于2013年8月5日作出延期答复告知书，告知延期至2013年8月29日前予以答复。2013年8月13日，被告发出政府信息公开补正申请告知书，以被告无法查找到与原告申请描述特征一致的信息之故，要求原告进行补正。原告遂于2013年8月14日提出补正申请，补正申请内容为：“《上海市黄浦区（原卢湾区）116街坊委托动拆迁合同》及其补充合同”。被告于2013年8月19日发出权利人意见征询单，以涉及第三方公司的信息向其征询是否同意公开，该公司回复意见为不同意向申请人提供。为此，被告于2013年8月28日作出编号为黄建交信息（2013）07025的政府信息公开申请答复，内容如前所述。被告并书面告知了第三方公司信息公开情况。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、延期答复告知书、政府信息公开补正申请告知书、政府信息公开补正申请表、权利人意见征询单、编号为黄建交信息（2013）07025的政府信息公开申请答复书及送达回证、上海市卢湾区116街坊委托动拆迁合同、上海市黄浦区（原卢湾区）116街坊委托动拆迁合同（补充1）、公开权利人信息告知单，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告因原告申请获取的信息涉及第三方公司的权益而向该公司征询意见，在得到不同意公开的回复后，为保障原告申请人的权利，被告将信息作区分处理，并就可以公开的部分向原告进行了提供。被告所作答复于法并无不当。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张良的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1126号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邱永立。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告邱永立物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2013年6月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北�九峰物业管理有限公司撤回对被告邱永立的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖次艳
二〇一三年六月十七日
代书 记员 贝艳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初77号
原告韩修福,男,1953年3月15日生，住泗洪县。
委托代理人郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务站法律顾问。
被告泗洪县农业委员会,住所地泗洪县人民北路10号。
法定代表人何光军，该委员会主任。
应诉负责人陈建，该委员会副主任。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告韩修福诉被告泗洪县农业委员会（下称泗洪农委）要求缴纳社保费用及补发工资一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月23日立案受理后，向被告泗洪农委送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告韩修福及委托代理人郁众贤，被告泗洪农委应诉负责人陈建及委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩修福诉称，1979年原告从部队退役回地方，1980年被安排在泗洪县重岗乡兽医站工作。1990年被泗洪县多种经营管理局任命为副站长，2004年任站长，2005年任防检大队长。2006年－2009年任青阳镇兽医站副站长兼重岗社区兽医站站长。工作期间，多次被评为先进工作者、优秀党员和市、县农林局先进个人。2009年农林部门以招聘乡镇畜牧防疫员年龄不超过45岁为由，单方将原告辞退。辞退后，在岗多年事业单位的养老金、医保金应由农业部门如期全额缴纳。为此，原告也多次以书面和口头向县农林及相关部门反映和提出解决要求，但一直不予解决。故诉至法院，要求被告为原告缴纳1980年至2013年计33年养老金、医保金，补发2009年至2013年工资，并承担本案诉讼费用。
被告泗洪农委辩称，一、原告诉讼主体错误。原告1984年在原泗洪县重岗乡兽医站工作，按照当时的政策规定属所在乡镇聘任，2001年宿迁市乡镇机构改革中原告落聘，2006年4月行政区划调整后被所在乡镇重新聘为防疫员，2007年防疫员改革时解聘。原告于2015年6月在泗洪县人社局办理了退休，根据原告退休申请表上反映其退休单位是泗洪县畜牧兽医站，参保时间1985年12月，参加工作时间1985年12月1日，用工形式为城镇合同制，正常退休。由此说明原被告之间不存在用工和人事关系。二、原告的诉求不是被告的职权范围。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法若干规定〉》第27条第2款规定，追缴社会保险费是社会保险行政部门或者社会保险费征收机构的职权，原告应向上述部门申请解决。故要求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告1984年12月在原泗洪县重岗乡兽医站工作，1996年10日被泗洪县多种经营局任命为重岗乡兽医站副站长。2006年4月13日被泗洪县青阳镇人民政府聘任为青阳镇动物防疫检疫大队副大队长，2009年泗洪县农林局在各乡镇招聘45周岁以下村级防疫员，因原告超龄被解聘。2015年6月原告在泗洪县人力资源和社会保障局办理退休手续，原告退休申报表上载明的退休单位为泗洪县畜牧兽医站。原告认为，在岗期间兽医站一直未为其缴纳养老金和医保金，被告作为兽医站的主管单位应为其缴纳相关的社保费用及补发工资，因而成讼。
上述事实有《关于韩修福等同志职务任免的通知》、泗洪县青阳镇人民政府的聘任通知、工资变动审批表、企业职工养老保险待遇审核表、原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案的争议焦点是，韩修福的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。韩修福要求缴纳养老金、医保金及补发工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第一款规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁、提起诉讼。根据上述规定，韩修福的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩修福的起诉。
案件受理费50元，退还韩修福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初77号原告韩修福,男,1953年3月15日生，住泗洪县。委托代理人郁众贤，泗洪县新四军历史研究会法律服务站法律顾问。被告泗洪县农业委员会,住所地泗洪县人民北路10号。法定代表人何光军，该委员会主任。应诉负责人陈建，该委员会副主任。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告韩修福诉被告泗洪县农业委员会（下称泗洪农委）要求缴纳社保费用及补发工资一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月23日立案受理后，向被告泗洪农委送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告韩修福及委托代理人郁众贤，被告泗洪农委应诉负责人陈建及委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩修福诉称，1979年原告从部队退役回地方，1980年被安排在泗洪县重岗乡兽医站工作。1990年被泗洪县多种经营管理局任命为副站长，2004年任站长，2005年任防检大队长。2006年－2009年任青阳镇兽医站副站长兼重岗社区兽医站站长。工作期间，多次被评为先进工作者、优秀党员和市、县农林局先进个人。2009年农林部门以招聘乡镇畜牧防疫员年龄不超过45岁为由，单方将原告辞退。辞退后，在岗多年事业单位的养老金、医保金应由农业部门如期全额缴纳。为此，原告也多次以书面和口头向县农林及相关部门反映和提出解决要求，但一直不予解决。故诉至法院，要求被告为原告缴纳1980年至2013年计33年养老金、医保金，补发2009年至2013年工资，并承担本案诉讼费用。被告泗洪农委辩称，一、原告诉讼主体错误。原告1984年在原泗洪县重岗乡兽医站工作，按照当时的政策规定属所在乡镇聘任，2001年宿迁市乡镇机构改革中原告落聘，2006年4月行政区划调整后被所在乡镇重新聘为防疫员，2007年防疫员改革时解聘。原告于2015年6月在泗洪县人社局办理了退休，根据原告退休申请表上反映其退休单位是泗洪县畜牧兽医站，参保时间1985年12月，参加工作时间1985年12月1日，用工形式为城镇合同制，正常退休。由此说明原被告之间不存在用工和人事关系。二、原告的诉求不是被告的职权范围。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法若干规定〉》第27条第2款规定，追缴社会保险费是社会保险行政部门或者社会保险费征收机构的职权，原告应向上述部门申请解决。故要求驳回原告的起诉。经审理查明，原告1984年12月在原泗洪县重岗乡兽医站工作，1996年10日被泗洪县多种经营局任命为重岗乡兽医站副站长。2006年4月13日被泗洪县青阳镇人民政府聘任为青阳镇动物防疫检疫大队副大队长，2009年泗洪县农林局在各乡镇招聘45周岁以下村级防疫员，因原告超龄被解聘。2015年6月原告在泗洪县人力资源和社会保障局办理退休手续，原告退休申报表上载明的退休单位为泗洪县畜牧兽医站。原告认为，在岗期间兽医站一直未为其缴纳养老金和医保金，被告作为兽医站的主管单位应为其缴纳相关的社保费用及补发工资，因而成讼。上述事实有《关于韩修福等同志职务任免的通知》、泗洪县青阳镇人民政府的聘任通知、工资变动审批表、企业职工养老保险待遇审核表、原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼应当符合的条件之一。本案的争议焦点是，韩修福的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼受案范围。韩修福要求缴纳养老金、医保金及补发工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该纠纷属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《实施若干规定》第二十七条第一款规定，职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，申请调解、仲裁、提起诉讼。根据上述规定，韩修福的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩修福的起诉。案件受理费50元，退还韩修福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  林艾平人民陪审员  陈玉侠二〇一七年七月二十五日书 记 员  余舒宁
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行初00027号
原告鲍杰顺。
委托代理人杨建生。
委托代理人张学清。
被告西安高新技术产业开发区规划建设局。住所地，西安市雁塔区锦业路1号都市之门*座****室。
负责人杨东。
委托代理人黄磊。
委托代理人段威。
第三人西安近代化学研究所。住所地，西安市雁塔区丈八东路***号。
法定代表人张联社，该所所长。
原告鲍杰顺认为被告给第三人核发的高新规建字第2013-045号《建设工程规划许可证（NO.0086564）》侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求确认该行政许可行为违法并予以撤销。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本。被告向本院提交了答辩表明其与西安市规划局高新分局系一套人马、两块牌子，均属高新管委会下属内设机构，不具有独立承担法律责任能力，原告以其为被告不符合法律规定。据此，本院向原告予以释明，原告表示同意，愿撤回对高新区规划建设局的起诉，另确定适格被告主张权利，并于2016年3月1日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以被告不适格自愿撤诉，另行主张权利，意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告鲍杰顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 张 岩
代理审判员 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年三月五日
书 记 员 吴肖辉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00050号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告赵光伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告赵光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清，被告赵光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，2009年11月15日原告与莱茵南郡小区业主委员会签定《莱茵南郡写书物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之二交纳滞纳金。被告于2004年12月28日购买莱茵南郡88-7-3住宅，面积为205.54平方米。被告于2012年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡写书物业服务合同》的规定，原告诉至法院。要求被告支付2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）期间的物业费5920元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告赵光伟辩称，我与原告没有合同关系，我没与原告签订物业服务合同；物业费每平方米多少钱我也不清楚；我家在2006年丢失价值30余万元的的物品，2006年9月20日沈阳莱茵达物业有限公司给我出具的承诺，说我家损失太大，物业费减免；另外，我家房屋一开始就质量有问题，前物业和现物业公司都没有给我解决，原告进驻后也没有为我家进行物业服务，综上，因上述多种原因，我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-7-3门（莱茵南郡小区），建筑面积为205.54平方米。被告2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费5920元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《营业执照》、《物业管理合同书》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区湖畔绿洲别墅小区业主委员会签订的《物业管理合同》系双方之间真实意思表示，且没有法律、行政法规强制性规定，合法有效。该物业管理合同对该别墅小区全体业主具有约束力。现被告没有按照合同的约定向原告缴纳物业费系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费5920元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因双方约定的滞纳金条款系格式条款，加重了被告的责任，故对其该主张不予支持。关于被告提出未与原告签定物业服务合同的辩解，因被告居住在莱茵南郡小区，原告与该小区业主委员会签定了物业服务合同，该物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，被告的辩解无事实及法律依据，故对其该辩解不予采信；关于被告提出2006年家庭丢失30余万元的物品，且原沈阳莱茵达物业有限公司给其出具承诺物业费免除的辩解，因原告系2010年1月接管的该小区物业管理，被告家庭被盗以及原物业公司的承诺与其无关，其辩解没有法律依据，故对其该辩解不予采信；关于被告提出其房屋有质量问题的辩解，因房屋室内质量问题，不在物业服务合同约定的范围内，其辩解无事实及法律依据，故对其该辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵光伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2012年1月1日至2013年12月31日（24个月）的物业费人民币5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 雷 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2498号
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人郑毅强，该支行行长。
委托代理人朱金炉、马巍武，福建建云律师事务所律师。
被告陈国泉，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告尤爱珠，女，1984年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈国泉、尤爱珠金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行以双方达成庭外和解，被告已履行完还款义务为由于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤回起诉。
本案案件受理费1381元、财产保全申请费1929元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年六月十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第837号
原告侯明松。
委托代理人李战利。
被告王洪春。
原告侯明松与被告王洪春腾房纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵珂独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告侯明松委托代理人李战利、被告王洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明松诉称，原、被告曾系同事关系。原告通过合法途径取得了位于济宁市红星中路19号军分区小区14号楼东2单元4层西户的房产一处，并已办理涉案房屋的房权证和土地证。因被告王洪春住房困难，原告将涉案房屋借与被告居住，且未收取房租。到期后，原告多次要求被告王洪春返还涉案房屋未果，原告遂于2015年1月诉至本院，请求依法判令被告王洪春停止侵权，腾出房屋。
被告王洪春辩称，原告起诉与事实不符。一、被告于1989年进入济宁市人民防空办公室工作，系该单位计划内临时工。1998年，因被告的身份不符合相关规定不能参与济宁市人民防空办公室的房改房分配。后该单位考虑到被告的实际情况，研究决定将涉案房屋交付被告长期居住使用，被告于1998年迁入涉案房屋居住至今，并据此办理了身份证、户口簿等证件。原告诉称其出于同情将涉案房屋借与被告居住不是事实。二、原告在承诺不参与购买单位房改房的情况下转业到济宁市人民防空办公室工作。2009年原告向单位提出购买被告居住使用的单位公房，该单位要求原告需先征得被告同意。原、被告经协商达成口头协议：被告同意原告参加房改购买涉案房屋，办理涉案房屋的房权证、土地证后，原告以20万元的价格将涉案房屋出售给被告。原告办理完毕涉案房屋的房权证及土地证后反悔，拒绝以20万元的价格将涉案房屋出售给被告。三、原告存在隐瞒事实、弄虚作假、骗取购买单位房改房的情况。综上，被告的行为不构成侵权，且原、被告存在事实上的房屋买卖合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王洪春曾系济宁市人民防空办公室职工，后该单位将其位于济宁市红星中路19号军分区小区14号楼东2单元4层西户的公房一处交付给被告居住使用至今。2012年3月8日，原告与济宁市人民防空办公室签订了《公有住房买卖协议书》，协议约定原告参加房改向济宁市人民防空办公室购买涉案房屋。原告于2012年3月28日和2012年4月19日分别办理了涉案房屋的房权证和土地证。后原告要求被告王洪春返还房屋未果。原告侯明松遂于2015年1月诉至本院，请求人民法院依法判令被告王洪春停止侵权、腾出房屋。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的房权证一份（房权证号为济宁市房权证中区房改第20120003**号）、土地证一份及被告提交的济宁市人民防空办公室出具的证明一份、《公有住房买卖协议书》一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告参加房改后向济宁市人民防空办公室合法购得位于济宁市红星中路19号军分区小区14号楼东2单元4层西户的房产一处，确权登记后依法取得涉案房屋的所有权，被告王洪春拒不返还原告前述房屋的行为构成无权占有。原告侯明松要求被告停止侵权、腾空房屋的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王洪春以原告已将涉案房屋向其出售为由不同意腾房，但未提交相关证据证实其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王洪春停止侵权，应于本判决生效之日起三十日内，腾出占用原告侯明松位于济宁市红星中路19号军分区小区14号楼东2单元4层西户的房屋，并将该房屋交付原告侯明松。
诉讼费100元由被告王洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵珂
二〇一五年四月七日
书记员 陈晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1976号
原告刘龙妹，女，1950年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈竹青，男，1974年10月28日生，汉族，住址同上。
上列两原告的共同委托代理人ＸＸ，上海市千方律师事务所律师。
被告康建斌，男，1974年10月12日生，汉族，住上海市宝山区。
被告宋月，女，1975年8月19日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘龙妹、陈竹青与被告康建斌、宋月房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘龙妹、陈竹青于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处�自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘龙妹、陈竹青撤回起诉。
审判员 蒋梦娴
二〇一六年三月七日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第868号
申请人丁福红，男，1966年8月21日出生。
被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路9号街坊安大厦。
法定代表人张桂兰，董事长。
申请人丁福红与被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司劳动争议一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第330号民事判决书作出裁决，被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司在履行期限内未自动履行，申请人丁福红于2015年1月30日向本院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，经查，被执行人鄂尔多斯市东荣赐科技开发有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行终结执行的若干规定（试行）》第十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2014）密民初字第330号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 宿 航
代理审判员 马凌云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第868号
申请执行人王家臣，男。
被执行人王国军，男。
申请执行人王家臣与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，由于王国军没有履行生效法律文书确定的内容，王家臣于2015年6月16日向本院申请强制执行，要求王国军给付欠款13800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国军的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王国军无其他财产可供执行。申请执行人王家臣已明确表示可以终结本次执行程序，待王国军有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王国军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王家臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王国军新的线索，王家臣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十月十日
书 记 员 金志强
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰法刑初字第00262号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人袁某某，男，1982年7月14日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工。2015年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月17日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日5时30分许，被告人袁某某驾驶渝HXXX**号普通二轮摩托车行驶至丰都县高家镇汶溪村盼盼幼儿园路段时，遇行人横过公路，未让行人先行，操作措施不当，导致所驾驶车辆与横过道路的被害人付某某相撞，后被害人付某某经抢救无效死亡。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人付某某符合车辆撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人袁某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人袁某某自动投案，且到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人袁某某与付某某的近亲属达成了赔偿协议进行了赔偿，并获得谅解。
上述事实，被告人袁某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、立案决定书、交通事故认定书、驾驶证、协议书、常住人口登记信息、住院病历等书证；证人万某某的证言；被告人袁某某的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字（2015）053号道路交通事故尸体检验鉴定报告、渝公交鉴（车检）丰都字（2015）010号车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人袁某某对被害人近亲属进行了赔偿，并获得被害人近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一五年九月十五日
书记员 秦雪琳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第545号
申请执行人：鄢全，男，汉族，1964年6月5日出生，农民，现住敦化市渤海街双胜社区。
被执行人：梁伟，男，汉族，1982年2月9日出生，农民，现住敦化市沙河沿镇东屯村*组。
本院在执行申请执行人鄢全与被执行人梁伟健康权纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务给付全部案款5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第965号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年九月五日
书记员 孙清好
安徽省五河县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）五民一初字第01217号
原告：鲁XX，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。
被告：李XX，女，1986年9月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鲁XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告鲁XX于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鲁XX的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由鲁XX负担。
审判员 朱秀军
二〇一四年六月十九日
书记员 问志超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03810号
原告高嘉唯。
委托代理人杨坤、马苗，系陕西保群律师事务所律师。
被告西安杜克能源有限公司。
法定代表人贺治涛。
委托代理人朱绒钦，系被告公司法律顾问。
原告高嘉唯诉被告西安杜克能源有限公司（以下简称杜克公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告之委托代理人，被告杜克公司之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要向原告借款，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。期间被告归还原告部分借款利息，后被告于2015年7月11日向原告出具借款对账单，但一直未予还款。现原告诉至法院请求依法判决：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币90000元，利息57150元，（利息计算至2015年7月10日）合计147150元；2、依法判令被告承担2015年7月10日至实际给付之日的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对借款事实予以认可，但双方约定利息高于银行利息。被告现经营困难，愿分期归还借款。
经审理查明：被告杜克公司因经营需要于2010年2月5日向原告借款90000元，双方约定借款利息为月息1.5%，未签订书面借款合同，亦未约定还款期限。期间被告偿还借款利息共计30870元，剩余款项一直未予归还。2015年7月11日被告向原告出具借款对账单，载明至2015年7月10日被告欠原告借款本金90000元、利息57150元。2015年7月28日，原告以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、注册资本明细表、被告公司文件。证明被告公司出资情况及分管工作情况；2、借款汇总表。证明借款事实及利息；3、借款对账单、收款收据、记账凭证。证明被告拖欠借款本金及利息。被告对原告提交的证据均无异议，予以认可。本案因原、被告意见分歧，调解不立。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告向原告借款之事实有原告当庭提交的收款收据、对账单等证据相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定，原、被告之间借贷法律关系成立。双方约定借款利息为月息1.5%，其约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告作为债务人应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内被告西安杜克能源有限公司偿还原告高嘉唯借款本金90000元，利息57150元（利息计算至2015年7月10日，之后的利息按月息1.5%计算，计算至实际还款之日止）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，原告已预交。由被告西安杜克能源有限公司承担，被告于本判决生效后二十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张晶瑜
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法民一初字第23号
原告魏树峰，男，1971年12月27日出生，汉族，住揭阳市。
委托代理人刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被告郑锦辉，男，1974年3月24日出生，汉族，住揭阳市。
被告陈桂兰，女，1974年10月8日出生，汉族，住揭阳市。
原告魏树峰与被告郑锦辉、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判并进行了公开开庭审理。在审理过程中，因案件事实较为复杂，依法转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏树锋的诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告郑锦辉、陈桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因家中经营生意需要，于2013年5月19日向原告借款人民币10万元。原告将款项借给两被告后，被告郑锦辉立下借条交原告存执。原告由于近期需用资金多次向被告催讨归还借款，但两被告却至今以各种借口拒不归还。原告认为两被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，请求判决：1、被告郑锦辉、被告陈桂兰立即共同归还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告郑锦辉、陈桂兰没有到庭答辩。
经审理查明，被告郑锦辉因向原告魏树峰借款，在借条上签名确认，借条交原告魏树峰存执。借条载明“现借到魏树峰人民币壹拾万元正﹤100000.00元﹥。借款人：郑锦辉.2013年5月19日”的内容。此后，原告魏树峰经催讨未果，遂于2014年1月21日向本院起诉。
另查明，被告陈桂兰系被告郑锦辉的妻子，本案涉及的借款结欠于两被告的夫妻关系存续期间。
诉讼期间，原告魏树峰向本院提出财产保全申请，本院于2014年4月8日作出（2014）揭榕法民一初字第23-1号民事裁定书，裁定如下：查封被告陈桂兰所有的粤V192**号广州丰田牌小型汽车一辆。
本院认为，原告提供被告郑锦辉亲笔签名的借条1张，证实被告郑锦辉向原告魏树峰借款100000元，事实清楚，证据充分，借款事实应予认定。原告魏树峰与被告郑锦辉对还款期限未作约定，原告可以随时要求被告郑锦辉履行，原告请求判令被告郑锦辉付还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），合理合法，应予支持。被告陈桂兰并未在借条上签名，不能认定该笔借款系两被告向原告共同借款。但该笔借款结欠于两被告的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告请求被告郑锦辉、被告陈桂兰共同归还原告借款人民币100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑锦辉和被告陈桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦辉和被告陈桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2330元和保全费1020元，由被告郑锦辉和被告陈桂兰共同承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林楚雄
代理审判员 郑丽红
人民陪审员 许丽玲
二〇一四年七月十六日
代书 记员 郑子斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第175号
申请人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，系宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：邹罗帅，该支行员工。
被申请人：陈旭锋。
被申请人：杨利乃。
申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行于2014年8月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2012年6月11日，申请人与借款人慈溪市凤皇电子科技有限公司（以下简称凤皇公司）签订编号为06201EK20120815的最高额贷款合同一份，约定申请人同意自2012年6月11日至2015年6月10日止的期间和2800000的最高贷款限额内，根据借款人的申请和借款人的信用状况、担保状况及申请人的资金状况等，决定向借款人一次或多次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内发放的贷款，不再逐笔签订贷款合同，但贷款的到期日不得超过2015年6月10日；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自申请人划入借款人指定账户之日起按日计息；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时申请人决定的利率为准；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权计收复利；对在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担申请人在实现债权过程中支付的诉讼费、律师费等实现债权费用；此外还约定担保合同编号为06201DY20120816。
2012年6月11日，申请人与被申请人陈旭锋（以其设立的原个体工商户字号慈溪市附海甬锋货物托运站名义，2014年4月17日因自行停业而注销，下同）、杨利乃（以其设立的个体工商户字号慈溪市附海洁仕货物托运站名义，下同）签订编号为06201DY20120816的最高额抵押合同一份，约定被申请人陈旭锋、杨利乃自愿为申请人自2012年6月11日起至2015年6月10日期间内为债务人凤皇公司办理人民币／外币贷款等业务，所实际形成的不超过2800000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；在上述约定的业务发生期间和最高债权限额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，无须逐笔办理担保手续；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及相关借款凭证或债权凭证为准；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等；因利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等费用增加而实际超出最高额债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任；抵押财产为原慈溪市附海甬锋货物托运站名下位于慈溪市附海镇四界村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××7第110019号）及慈溪市附海洁仕货物托运站名下位于慈溪市附海镇四界村的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2007字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××7第110017号）。案外人余颖、岑核群作为共有人亦在该合同中签字确认。合同签订后，双方于同日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0062**、006219号房屋他项权证。
依借款人凤凰公司申请，申请人于2013年10月30日发放金额均为1000000元的两笔贷款；于2013年10月31日发放贷款800000元。三份借据借据均载明：借款用途为补充流动资金；到期日为2014年4月25日；年利率7.84%；利率调整方式为按月浮动；还款方式为按月付息，到期还本付息。现执行年利率均为7.84%。
借款人凤皇公司取得上述三笔贷款后均仅支付利息至2014年4月20日；2014年4月25日届还款期，其未依约还本付息。申请人仅于2014年4月25日从借款人凤皇公司银行账户扣收本金1352.98元、利息1.18元，后分别于5月8日、6月21日扣收利息3.34元、1.08元。至2014年6月30日，借款人凤皇公司尚欠申请人借款2798647.02元、利息3047.71元、逾期利息60334.41元。现请求：拍卖或变卖被申请人陈旭锋、杨利乃提供抵押的位于慈溪市附海镇四界村的房地产，所得款项优先用于清偿借款人凤皇公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款2798647.02元，至2014年6月30日的利息3047.71元、逾期利息60334.41元；2.自2014年7月1日起至实际清偿日止、以借款2798647.02元及欠息63382.12元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人陈旭锋、杨利乃均未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、最高额贷款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人凤皇公司发放贷款，但借款人凤皇公司取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人凤皇公司清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈旭锋提供抵押的位于慈溪市附海镇四界村、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0062**号以及被申请人杨利乃提供抵押的位于慈溪市附海镇四界村、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0062**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款2798647.02元，至2014年6月30日的利息3047.71元、逾期利息60334.41元；2.自2014年7月1日起至实际清偿日止、以借款2798647.02元及欠息63382.12元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费14850元，由被申请人陈旭锋、杨利乃共同负担，因申请人宁波银行股份有限公司慈溪支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年九月一日
代书记员 邹燕蓉
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第41号
原告陈某，住晋江市。
被告晋江市公安局交通管理大队，
代表人颜清祥。
委托代理人柳飚、吴建省。
本院在审理原告原告陈某与被告晋江市公安局交通管理大队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王凤毛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许珊俐
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更2055号
罪犯陈彬，男，生于1970年08月11日，汉族，小学文化，四川省内江市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第240号刑事附带民事判决书，以被告人陈彬犯故意伤害罪，制造、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产100000元。判决生效执行期间，本院于2014年11月28日裁定对其减刑一年（刑满日期：2029年12月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分117.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年11月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3279号
申请执行人：福生，男，汉族，个体户。
被执行人：阿拉坦呼，女，蒙族，农民。
被执行人：呼格吉乐图，男，蒙古族，农民。
被执行人：额尔敦达来，男，蒙古族，农民。
福生与阿拉坦呼、呼格吉乐图、额尔敦达来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）阿鲁民初字第3567号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款23073.00元，案件受理费204.00元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月23日向本院申请强制执行。本院于2015年9月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 兴 安
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2738号
上诉人（原审原告）郭厚琴，女，1966年7月6日生，汉族。
委托代理人耿倩，汉族。
委托代理人耿超，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
负责人王清国，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行行长。
原审第三人耿建全，男，1966年5月17日生，汉族。
上诉人郭厚琴因执行异议之诉一案，不服南京市六合区人民法院（2016）六商初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭厚琴申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郭厚琴申请撤回上诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭厚琴撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 海 英
审 判 员 钱 发 洪
代理审判员 ?王志坚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 查 菲 菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3493号
原告王万邦，男，汉族，1956年12月13日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告王万邦诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2014年3月到2014年7月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼�求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王万邦的起诉。
原告王万邦申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第107号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人朱雨珍。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人朱雨珍行政处罚一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）丹非诉行审字第00126号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的2736.97平方米（合4.11亩）土地；2、限期15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计82109.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第00126号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五十二月十四日
书记员 项 宜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初172号
原告北京华博物业管理有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告北京华博物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华博物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年一月十六日
书记员 王 欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017）黔01刑终1315号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周伟，男，1974年5月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2013年12月10日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月20日刑满释放。2017年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人周伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黔0103刑初1623号刑事判决。宣判后，原审被告人周伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人周伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月9日22时40分许，被告人周伟在本市南明区营盘酒店后一小区院子内贩卖毒品给唐某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
认定上述事实，被告人周伟对起诉指控的事实无异议。并有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人周伟的供述及户籍证明，证人唐某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单及笔录，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人周伟妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元
宣判后，原审被告人周伟不服判决，以“没有想通过贩卖毒品获利和量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人周伟未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人周伟贩卖毒品海洛因0.2克，且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人周伟所提“没有想通过贩卖毒品获利和量刑过重”的上诉理由。经查，根据上诉人周伟的供述其以150元的价格贩卖毒品给“老幺”并且可以获利30元，上诉人周伟贩卖毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人周伟系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决根据上诉人周伟的犯罪事实及累犯、毒品再犯的量刑情节，对其从重处罚，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元并无不当。因此，上诉人周伟提出的上诉理由不能成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人周伟违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人周伟系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 叶黔山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴 舒
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执757号
申请执行人：舒城县惠民小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：陈圣明，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王萍，女，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽东方茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：卫先国，总经理。
被执行人：安徽舒绿茶业有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路。
法定代表人：陈绍存，总经理。
被执行人：陈绍存，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人舒城县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人陈圣明、王萍、安徽东方茶业有限公司、安徽舒纱茶业有限公司、陈绍存民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 褚 畅
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执41号
申请执行人毛宁静，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人怀化银洲房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰路329号。组织机构代码：74061710-2。
法定代表人雷景彪，系公司执行董事。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第42号民事判决毛宁静与怀化银洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人怀化银洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一七年一月十七日
书记员 姚慧群
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初354号
原告：宿庆房，男，1965年6月14日出生，汉族，晋州市人。
被告：刘立中，男，1986年11月23日出生，汉族，晋州市人。
原告宿庆房与被告刘立中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宿庆房到庭参加诉讼，被告刘立中经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
宿庆房向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日被告刘立中向原告借款10万元，借期一年，用于织布厂经营。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，现要求被告偿还借款本金及利息。
刘立中未做答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1、2015年4月5日被告出具的借款协议一份；2、2015年4月5日被告出具的借条一份；3、2017年2月13日晋州市东宿村村委会出具的被告下落不明的证明一份。
因被告未到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃，故对原告提交的以上证据的真实性和与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日被告向原告借现金10万元，借款当日由被告为原告出具了借款协议和借条，原被告对借款期限和借款利率均未做约定。后经原告催要未果导致诉讼。
因被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告出具了借条，原被告之间的借贷关系合法有效。原被告在借款协议中未约定借款利息，应视为不支付利息。由于原、被告未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，原告明确向被告主张权利的时间为起诉之日即2017年1月10日，逾期利息损失应从2017年1月10日起按年利率6%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立中返还原告宿庆房借款本金10万元并赔付利息损失（利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘立中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 元 博
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执984号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人：唐细雄，男，1985年6月29日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：胡丹，女，1990年2月7日出生，汉族，新宁县人，系唐细雄之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局与被执行人唐细雄、胡丹行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审203号行政裁定书于2016年12月21日向本院申请强制执行,执行标的额2.55万元。本院受理立案进入强制执行程序后，扣划了被执行人唐细雄、胡丹银行存款共计人民币0.7217万元。经查询，被执行人另无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一七年六月十四日
书记员 曾 卉
安徽省寿县人民法院
民事判决书拟稿纸
签发：核稿：拟稿：
（2016）皖0422民初2196号
原告：钱玲，女，1958年10月2日出生，回族，安徽省寿县人，初中文化，居民，住安徽省寿县。
被告：熊启亮，男，1959年3月14日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告钱玲与被告熊启亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玲到庭参加诉讼，被告熊启亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还货款3689元；2、要求被告按银行利息计息；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年6月至2000年7月，被告熊启亮在寿县正阳关镇经营饭店期间，分5次向原告赊购烟酒，合计欠款3689元，被告出具有欠条。后经原告多次催要，被告拖欠未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
熊启亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1，为身份证复印件，系原告从公安机关颁发的身份证件上复印，经与原件核对无异，故原告予以认定；原告提交证据2，系欠条五份，该欠条系被告所写，应依法认定。其中2000年7月7日及7月17日两份，书写�虽存在瑕疵，但经当庭比对系被告书写，条据在原告手中，证明被告尚未付款，故本院依法予以认定。
审理查明：被告熊启亮原在寿县正阳关镇街道开饭店，于2000年6月至2000年7月先后五次由原告送烟酒，由被告熊启亮出具欠条五份，分别为2000年6月2日欠原告870元、2000年7月2日欠原告1615元、2000年7月7日欠原告300元、2000年7月17日欠原告300元、2000年7月31日欠原告604元，合计3689元。后经原告催要欠款，被告拖延未还至今。原告钱玲遂于2016年7月15日诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告熊启亮向原告钱玲购买了货物并出具欠据，是双方真实意思表示，未违反现行法律、法规的�止性规定，应为有效合同。被告欠原告货款，出具有欠据，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应分别承担偿还债务的民事责任。原告要求被告按银行利率支付货款的逾期利息，因被告出具欠条时，双方未约定还款时间，亦未约定支付利息，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊启亮于判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告钱玲的货款3689元；
二、驳回原告钱玲的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘树恒
审 判 员 杨胜鹏
人民陪审员 邸正伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条�法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。