wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2767号原告李某1，男，1969年7月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。原告黎玉兰，女，1967年1月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。原告李某2，女，2001年6月10日出生（公民身份号码：×××），女，黎族，住三亚市。法定代理人李某1，系李某2父亲。被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组，住所地三亚市海棠区海丰村委会。负责人林思，该小组组长。原告李某1、黎玉兰、李某2诉被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组（以下简称”海丰四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷�案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、黎玉兰，李某2的法定代理人到庭参加诉讼。被告海丰四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1、黎玉兰、李某2共同诉称：原告三人均为海丰四组村民，系独生子女家庭，并于2011年领取三亚市人口与计划生育委员会发放的《独生子女父母光荣证》。海丰四组于2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日按人口数分配上一年度年终集体收入款，发放标准分别为2000元/人、2300元/人、1100元/人，但海丰四组仅按家庭实际人口向原告发放上述款项。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《关于印发三亚市人口与计划生育工作目标管理责任制奖惩规定》通知的内容，区、镇在人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受经济福利、划分宅基地时，村集体应对农村独生子女家庭增加一人份额，故被告海丰四组应给原告独生子女家庭多发放一份份额，特诉至法院，请求判令：被告海丰四组向原告支付独生子女补助款5400元。被告海丰四组未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：李某1、黎玉兰系夫妻，李某2系李某1、黎玉兰的独生女，三人户口均落在被告海丰四组。2011年3月28日，三亚市人口与计划生育委员会向李某1和黎玉兰发放了《独生子女父母光荣证》。2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日，海丰四组分别按2000元/人、2300元/人、1100元/人的标准分配上一年度年终集体收入。发放过程中海丰四组按照家庭实际人口向李某1一家四人（李某1、黎玉兰、李某2、李某1母亲钟�村）进行了分配。以上事实，有常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、海丰村委会2013年至2015年年终分配表、银行账户明细、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，足以认定。本院认为：原告李某1、黎玉兰、李某2为被告海丰四组村民，系独生子女家庭，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款”获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项”农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额......”之规定，故对于已领取《独生子女父母光荣证》的原告独生子女家庭，应享受相应奖励与优待，在按人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、分享集体福利时，应享受增加一人份额的奖励，故原告李某1、黎玉兰、李某2作为家庭成员，请求海丰四组按照独生子女家庭奖励一人份额的标准支付2013年至2015年年终分配款共计5400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组应自本判决生效之日起十日内向原告李某1、黎玉兰、李某2支付集体分配款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰{文书日期}书记员  陈鸿哲
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初2767号原告李万英，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住三亚市XXXXXXXXXXX。原告黎玉兰，女，XXXX年XX月XX日出生，黎族，住三亚市XXXXXXXXXXX。原告李艳艳，女，XXXX年XX月XX日出生，黎族，住三亚市XXXXXXXXXXX。法定代理人李万英，系李艳艳父亲。被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组，住所地三亚市海棠区海丰村委会。负责人林思，该小组组长。原告李万英、黎玉兰、李艳艳诉被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组（以下简称“海丰四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑峰独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李万英、黎玉兰，李艳艳的法定代理人到庭参加诉讼。被告海丰四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万英、黎玉兰、李艳艳共同诉称：原告三人均为海丰四组村民，系独生子女家庭，并于2011年领取三亚市人口与计划生育委员会发放的《独生子女父母光荣证》。海丰四组于2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日按人口数分配上一年度年终集体收入款，发放标准分别为2000元/人、2300元/人、1100元/人，但海丰四组仅按家庭实际人口向原告发放上述款项。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《关于印发三亚市人口与计划生育工作目标管理责任制奖惩规定》通知的内容，区、镇在人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受经济福利、划分宅基地时，村集体应对农村独生子女家庭增加一人份额，故被告海丰四组应给原告独生子女家庭多发放一份份额，特诉至法院，请求判令：被告海丰四组向原告支付独生子女补助款5400元。被告海丰四组未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：李万英、黎玉兰系夫妻，李艳艳系李万英、黎玉兰的独生女，三人户口均落在被告海丰四组。2011年3月28日，三亚市人口与计划生育委员会向李万英和黎玉兰发放了《独生子女父母光荣证》。2014年1月6日、2015年1月10日、2016年1月5日，海丰四组分别按2000元/人、2300元/人、1100元/人的标准分配上一年度年终集体收入。发放过程中海丰四组按照家庭实际人口向李万英一家四人（李万英、黎玉兰、李艳艳、李万英母亲钟东村）进行了分配。以上事实，有常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、海丰村委会2013年至2015年年终分配表、银行账户明细、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，足以认定。本院认为：原告李万英、黎玉兰、李艳艳为被告海丰四组村民，系独生子女家庭，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额……”之规定，故对于已领取《独生子女父母光荣证》的原告独生子女家庭，应享受相应奖励与优待，在按人口分配征用土地安置补助费和集体经济收入、分享集体福利时，应享受增加一人份额的奖励，故原告李万英、黎玉兰、李艳艳作为家庭成员，请求海丰四组按照独生子女家庭奖励一人份额的标准支付2013年至2015年年终分配款共计5400元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组应自本判决生效之日起十日内向原告李万英、黎玉兰、李艳艳支付集体分配款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半收取，原告已预缴），由被告三亚市海棠区海丰村民委员会第四小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰二〇一六年四月十八日书记员  陈鸿哲附法律法规条文《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；(二)在扶贫项目、资金、技术等方面予以照顾；(三)对报考普通高校、中等职业学校和普通高级中学(包括重点高中)的独生子女，给予加分照顾；(四)各级人民政府规定的其他奖励与优待。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第452号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金。
委托代理人：谢鹏。
被告：刘俊。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：王永皓。
委托代理人：张逸君。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告刘俊、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王 军
二〇一五年八月二十日
（）
书 记 员 陈 岑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终673号
上诉人（原审原告）韩怀民，男，汉族，1949年6月20日生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）郭兰国，男，1966年2月19日生，住淮滨县。
委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师。
上诉人韩怀民与被上诉人郭兰国因不当得利纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩怀民，被上诉人郭兰国及其委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月份，被告郭兰国在原告韩怀民所在息县小茴店镇陈寨村桥头卖猪仔，郭兰国从原告儿子处拿10000元猪仔款，从原告处拿了2万多元，后因原告认为自己多给10000元，诉至来院，因被告不同意调解，双方未达成调解意见。
原审认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有举证责任，没有证据或证据不足以证明真实情况的，由有举证责任当事人承担不利后果。本案中原告韩怀民未提供充分证据证明被告多付10000元，原告所述的双方调解人村委会也无证据印证原告多给10000元的情况，且被告始终没有承认。故按照谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩怀民对被告郭兰国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，韩怀民不服，提起上诉称，2013年，原告之子赵玉峰带南方猪仔贩子来购买猪仔，被告到原告猪仔交易行卖猪仔时，原告还欠被告l万元现金。后来原告把现金l万元付给被告，双方欠款结清。但后来，原告之子赵玉峰把猪仔出售后，没有与原告沟通，又付给被告1万元现金。原告知道后，找到被告索要多付的l万元，被告一直不返还。2013年9月，赵玉峰再次去要钱时，被被告打伤，造成各项经济损失16000元。综上所述，被告没有合法依据，多收取原告l万元拒不返还，造成原告重大损失，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。被告又因该款殴打原告之子，造成原告更大损失。为此，原告特诉求贵院，请求依法判决。以维护原告合法权益。
被上诉人郭兰国答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人韩怀民的上诉理由经查，上诉人韩怀民认为其多支付被上诉人郭兰国一万元钱，应提供证据证实，双方就此纠纷虽经过基层组织协调处理，但该调解的过程并不能证明上诉人韩怀民与被上诉人郭兰国存在债权债务关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人韩怀民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终673号
上诉人（原审原告）韩怀民，男，汉族，1949年6月20日生。
被上诉人（原审被告）郭兰国，男，1966年2月19日生。
委托代理人洪流，河南全为律师事务所律师。
上诉人韩怀民与被上诉人郭兰国因不当得利纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2015）淮民初字第00673号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩怀民，被上诉人郭兰国及其委托代理人洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月份，被告郭兰国在原告韩怀民所在息县小茴店镇陈寨村桥头卖猪仔，郭兰国从原告儿子处拿10000元猪仔款，从原告处拿了2万多元，后因原告认为自己多给10000元，诉至来院，因被告不同意调解，双方未达成调解意见。
原审认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有举证责任，没有证据或证据不足以证明真实情况的，由有举证责任当事人承担不利后果。本案中原告韩怀民未提供充分证据证明被告多付10000元，原告所述的双方调解人村委会也无证据印证原告多给10000元的情况，且被告始终没有承认。故按照谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韩怀民对被告郭兰国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，韩怀民不服，提起上诉称，2013年，原告之子赵玉峰带南方猪仔贩子来购买猪仔，被告到原告猪仔交易行卖猪仔时，原告还欠被告l万元现金。后来原告把现金l万元付给被告，双方欠款结清。但后来，原告之子赵玉峰把猪仔出售后，没有与原告沟通，又付给被告1万元现金。原告知道后，找到被告索要多付的l万元，被告一直不返还。2013年9月，赵玉峰再次去要钱时，被被告打伤，造成各项经济损失16000元。综上所述，被告没有合法依据，多收取原告l万元拒不返还，造成原告重大损失，已构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。被告又因该款殴打原告之子，造成原告更大损失。为此，原告特诉求贵院，请求依法判决。以维护原告合法权益。
被上诉人郭兰国答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人韩怀民的上诉理由经查，上诉人韩怀民认为其多支付被上诉人郭兰国一万元钱，应提供证据证实，双方就此纠纷虽经过基层组织协调处理，但该调解的过程并不能证明上诉人韩怀民与被上诉人郭兰国存在债权债务关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人韩怀民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄莹莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第804号
原告秦皇岛四通物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人夏强，男，系秦皇岛四通物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市。
委托代理人刘亚芳，女，系秦皇岛四通物业服务有限公司员工，现住秦皇岛市。
被告侯永祥，男，现住秦皇岛市。
本院在审理原告秦皇岛四通物业服务有限公司诉被告侯永祥物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛四通物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛四通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告秦皇岛四通物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐少军
审 判 员 孟宏伟
人民陪审员 张连科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛 林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2618号
申请执行人张金荣，女，1971年11月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人张金荣与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资和生活费劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第567号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人张金荣工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人张金荣于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人张金荣未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张金荣尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张金荣发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张英为
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5941号
原告董小刚。
委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告史东东。
本院在审理原告董小刚诉被告史东东民间借贷纠纷一案中，原告董小刚于2016年1月5日向本院申请撤回对被告史东东的起诉。
本院认为，原告董小刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董小刚撤回对被告史东东的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一六年一月五日
书记员 鲁 易
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1216号
罪犯雷某某，男，1986年8月12日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省柘荣县。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2014年1月13日作出（2014）鼎刑初字第3号刑事判决，以被告人雷某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2014年1月8日起至2015年1月7日止）。罪犯雷某某于2014年2月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1133号提请减刑建议书，建议对罪犯雷某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）鼎刑初字第3号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，执行机关宁德监狱对罪犯雷某某未按照规定的程序提请减刑建议，罪犯雷某某不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1107号
原告石某某，女，汉族。
被告吴某甲，男，汉族。
原告石某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍，于2007年1月22日登记结婚，婚后生育儿子吴某乙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，长期在家无所事事。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产50万元，原告分得其中30万元。
被告吴某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年5月相识，于2007年1月22日登记结婚。婚后2007年3月2日生育一子吴某乙，现年9周岁，就读于太原市万柏林区小学。原、被告婚初感情尚好，原告主张因被告不工作、无所事事、不承担家庭责任等原因致夫妻感情不睦。
以上事实有当事人的陈述、生育服务证复印件、结婚证等在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为作为区分的界限。本案中原、被告经人介绍于2006年5月相识，2007年1月登记结婚并育有一子，婚姻关系存续9年之久，应认定原、被告之间存在感情基础并建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因被告不工作等原因致夫妻感情不睦，双方应本着互谅互让、互相尊重、互相扶持的原则正确处理家庭纠纷�维护及珍惜已经建立的婚姻家庭关系。现原告庭审中提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告表示不同意离婚，故本院依照维护夫妻及家庭关系稳定的原则，认定双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告石某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费1800元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 武晓慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2369号
原告：肖某。
被告：王某。
本院在审理原告肖某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告肖某未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一五年七月十日
代书 记员 陆燕萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1939号
上诉人（原审被告）：梁梅生，男，1960年7月22日出生，汉族，新绛县村民。
委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：权洞民，男，1973年7月28日出生，汉族，新绛县村民。
委托代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。
上诉人梁梅生因农村建房施工合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2014）新三民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁梅生及其委托代理人徐金玲，被上诉人权洞民及其委托代理人杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月，原告权洞民与被告梁梅生口头达成了建房协议，双方商定：被告在原告已夯好的地基上为原告建房，被告负责找工人，劳动报酬按日计算，被告每天180元，其他大工每天150元，小工每天110-120元，建房材料由被告确定后，原告提供。同年7月，被告雇佣工人为原告开始建房。雇佣的工人中，何人为大工、何人为小工，以被告陈述为准，通知原告，原、被告各自记工，工资由原告给付被告后，被告给工人发放，大小工每天的工作任务由被告安排。原告10间北房的宅基建成东西两个院落，西院建成北房5间，将原夯好的东、西房地基扩建后，建成东房3间，西房3间。东院5间北房的宅基建成3大间北房，在铺砌坡瓦屋面过程中，被告害怕屋顶承受不住，用多根支撑杆支撑在人字架檩条下，但坡瓦屋面铺砌后，支撑杆弯曲变形，至今没有取下。2014年7月3日，工程停工后，被告向原告索要工资，原告以工程尚未完工、房屋存在质量问题为由未付，双方经调解未果，被告以原告拖欠其工资为由向法院提起诉讼，原告以房屋存在质量问题为由，亦向本院提起诉讼。
审理过程中，原告申请对房屋是否存在质量问题及修复费用进行司法鉴定，受运城市中级人民法院委托，山西省新绛司法鉴定中心作出（2015）房鉴字第1号鉴定意见书，该意见书分析说明及处理意见为：北房坡瓦屋面铺砌不平不齐，严重错行，造成雨天漏水严重；东院北房因开间较大檩条受力变形，多根支撑撑杆弯曲变形；西院属房墙体、屋顶裂缝漏水与地基处理填土压实不足强降雨渗水地基下沉及钢筋配置不当有关；北房檐板裂缝漏雨为建筑工程所见自然现象。处理意见，北房坡瓦屋面铺砌不平不齐，严重错行，西院属房墙体、屋顶裂缝等，均构成局部危险点。建议对西院北房屋面进行拆除重建；对东院北房屋面进行拆除重建并需加密檩条及加固屋架；对西院属房屋顶进行防水处理、墙体进行加固处理。鉴定结论：被鉴定房屋存在质量问题，修复费用预算约为30065元。原告支付鉴定费5000元。
原审认为：原、被告达成口头建房协议，被告雇佣工人为原告建房，工人谁是大工、小工均由被告确定，工人每天的工作由被告安排，工人工资亦由被告发放，被告的工资比大工每天还多30元。以上事实均说明被告在为原告建房过程中系“工头”身份；其理应具备相应的专业知识，并负责对每天工作成果严格检查验收，最终确保所建房屋质量合格，但经司法鉴定，被告为原告建造的房屋存在质量问题，造成修复费用预算约为30065元的经济损失，故被告应承担违约赔偿责任；鉴定意见书分析认为，西院属房墙体、屋顶裂缝漏水与地基处理填土压实不足有关，而西院属房是被告在原告将原有的地基上扩建后建成，造成该房裂缝漏水不能排除与原有地基无关，故应适当减轻被告的赔偿责任，被告应承担90％责任，原告承担10％责任为宜。原审判决：被告梁梅生赔偿原告权洞民因所建房屋存在质量问题而需要修复的费用30065的90％即27058.5元，于本判决生效之日起15内履行完毕。
梁梅生不服该判决，上诉称：原审认为上诉人系“工头”身份，理应具备相应的专业知识，并负责对每天工作成果严格检查验收，最终确保所建房屋质量合格，这一主观臆断违背了本案的客观事实。事实上我就没有“包工不包料”，对该房屋的设计和用料均是由被上诉人所定。我每天多拿30元是因为每天的小工和大工都是由我来找。这不代表我对被上诉人的房屋质量负责。众所周知，所谓的工头不存在日工资180元之说，日工资180元意味着干一天有180元，不干就没有，这与“包工不包料”是格格不入的。在新绛县法院（2014）新三民初字第130号民事判决书中，被上诉人就曾多次提出上诉人是“包工不包料”，而已生效的该判决否认了被上诉人这一主张。随后，被上诉人就“包工不包料”这一问题向运城中院提起上诉。而运城市中级人民法院以（2015）运中民终字第1333号民事裁定，按被上诉人撤诉处理。所以原审法院的判决不但违背客观事实，而且与其本院的（2014）新三民初字第130号民事判决书相悖，故依法上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人原审对我提起的诉讼请求，并判由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
权洞民答辩称：一、上诉人在一审庭审中自认，建房的工人均是他找的，工资也是他“负责”（提请法庭注意是“负责”而不仅仅是“发放”），这再清楚不过地表明，上诉人的身份就是包工头，而不是答辩人直接对其他干活的人；二、上诉人称房屋设计由答辩人定没有事实依据，而且也不合常理。首先，本案没有争议的是，房子是上诉人带领其他人所建，既然上诉人坚称自己是依据答辩的设计建的，但却提供不出任何证据。其次，建房不是用沙土堆模型，岂是随便一个人就能设计的？这根本不合常理；三、因为答辩人仅是普通农民，而上诉人常年承揽建房为业，因此，房屋的用料均是由答辩人根据上诉人的要求来供应。退一步讲，即使房屋用料是答辩人选择的，本案的鉴定意见也已非常明确，房屋的质量问题和用料没有任何关系；四、日工资一天180元只是工程款的一种结算方式，单凭这点根本不足以否认上诉人包工不包料的事实，也不足以否认上诉人的承揽人身份。综上所述，上诉人的上诉理由完全不能成立，应依法驳回其上诉请求。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的事实表明，上诉人承揽被上诉人的房屋建设工程，并雇佣工人进行施工，其二人之间本质上就是一种承揽合同关系。根据这种合同的法律规定，承揽人需承担按定作人的要求完成工作并交付工作成果的义务。本案中，向被上诉人交付质量合格的房屋就是上诉人所应承担的必然义务，至于其跟工人之间工作安排及报酬分配的方式不影响其对被上诉人所应负的责任义务。原审经鉴定，上诉人承揽所建的工程确实发生质量问题，并且无据证明跟所用材料有关，那么，上诉人作为该工程的承建方，当然需承担相应责任。一审法院根据双方的过错程度划分双方的责任比例并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由上诉人梁梅生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲华佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14235号
原告：叶忠云，男，1972年4月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张金华，男，1970年10月2日出生，汉族，住河南省拓城县。
被告：闫伟民，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：闫祥龙（系被告闫伟民儿子），男，1995年9月6日出生，汉族，现住衢州市柯城区。
被告：衢州源茂物流有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街3号2幢247室。
法定代表人：闫祥龙，董事长。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司，住所地：宁波市鄞州区首南街天童南路933号（和邦大厦A座102室）。
负责人：胡群飞，总经理。
委托诉讼代理人：徐铃，金华公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市吴泰闸路山推大厦2楼。
负责人：张云中，总经理。
委托诉讼代理人：翟洪涛，公司员工。
原告叶忠云与被告张金华、闫伟民、衢州源茂物流有限公司（以下简称源茂公司）、鱼台华畅汽车销售有限公司（以下简称华畅公司）、永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称永安公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶忠云，被告闫伟民的诉讼代理人闫祥龙，被告源茂公司的法定代表人闫祥龙，被告永安公司的诉讼代理人徐铃到庭参加诉讼，被告张金华、华畅公司、中华联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶忠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金华、闫伟民、源茂公司、华畅公司赔偿原告误工费等损失合计39022.51元；2.被告永安公司、中华联合公司在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日1时55分许，被告张金华驾驶华畅公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿315省道由东向西行驶至315省道18KM+400M婺城区洋埠镇洋埠菜市场地方时，撞到停在315省道北侧路外空地上的叶忠云所有的浙Ｇ×××××号小型轿车及店名牌，造成店名牌及两车损坏的交通事故。该事故中，张金华驾驶载物超过核定载质量30%以上未达到100%的机动车上道路行驶中疏忽大意，未确保安全，负事故全部责任。叶忠云无责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车在中华联合公司投保了交强险，在永安公司投保商业险。
被告闫伟民、源茂公司共同答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆登记在华畅公司名下，实际车主是闫伟民，张金华是闫伟民雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。
被告永安公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了100万元商业第三者责任险及不计免赔险。在原告提供合法有效双证的前提下，我公司按照规定在保险责任范围内赔付。针对原告诉请：车损及物损均已确定，车损为20300元，广告牌损失为1200元，超出部分没有证据及法律依据，且该事故经交警认定，肇事车辆超载超过30%以上，未达100%，根据保险合同约定，应加扣10%绝对免赔额。原告的合理损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分再由我司在商业险限额内赔付。诉讼费不应由我公司承担。
被告中华联合公司书面答辩称：鲁Ｈ×××××号车辆在我公司投保了交强险，我公司已在交强险范围内将原告的损失赔款2000元汇入鲁Ｈ×××××号车辆被保险人王雪梅的账户。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及交警部门的责任认定结论，与本院查明事实一致。另查明，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记在华畅公司名下，但实际车主系被告闫伟民，其中鲁Ｈ×××××号车辆以其妻子王雪梅作为被保险人向中华联合公司投保了交强险，以其儿子经营的源茂公司作为被保险人向永安公司投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。商业险保险合同约定被保险机动车辆超载超过30%以上、未达100%造成事故的，免赔额为10%。被告张金华系闫伟民雇佣的驾驶员，并在从事闫伟民指派的劳务工作期间发生本次事故。本次事故造成原告车辆损失18000元、房子广告牌损失1800元，并支出了施救费800元、车辆装潢费2300元。事故发生后，被告闫伟民预付了原告5000元，被告中华联合公司向王雪梅账户汇入了2000元。
本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。被告张金华在从事闫伟民指派的工作任务期间发生本次事故，造成原告财产损害，被告闫伟民作为接受劳务一方应承担侵权责任。因被告张金华所驾驶的机动车辆已向被告中华联合公司投保了交强险，向被告永安公司投保了商业第三者责任险，中华联合公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分由永安公司按照保险合同约定承担赔偿责任；对于不属于保险责任范围的损失，应由被告闫伟民赔偿。中华联合公司已向被保险人王雪梅支付保险理赔款2000元，应认定已履行了赔付义务，被告闫伟民应将该笔款项支付给原告；因闫伟民共预付原告5000元，为方便处理，对于闫伟民自行预付的款项按3000元计。因原告在本次事故中并未受到身体损伤，无就医治疗需要，其主张的误工费并不合理，本院不予支持；因原告的车辆损坏后需使用其他交通工具，对交通费酌情考虑140元（20元/日×7天）。故原告的财产损失包括：车辆损失18000元、房子广告牌损失1800元、施救费800元、车辆装潢费2300元、交通费140元，合计23040元。被告闫伟民系事故车辆的实际车主，未有证据证明登记车主源茂物流公司及华畅公司对本次事故的发生存在过错，故对原告要求源茂物流公司、华畅公司承担赔偿责任的该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条等规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告叶忠云20**元，款已履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司宁波市城区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告叶忠云189**元。
三、被告闫伟民赔偿原告叶忠云21**元，款已履行。
四、因被告闫伟民已预付原告叶忠云30**元，故在履行上述第二项及诉讼费时，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告叶忠云182**元，支付被告闫伟民696元，两笔款均于本判决生效之日起7日内给付。
五、驳回原告叶忠云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由被告闫伟民负担（已在上述判决第四项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年十二月十九日
代书记员 徐筱玮
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执65号
申请执行人：薛冠宇，男，生于1977年8月18日，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司总经理。
姚明超与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出的什劳人仲裁字（2016）63号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人38612.9元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什劳人仲裁字（2016）63号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年六月十五日
书记员 谭 渤 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1533-1号
原告聊城市金长城门业有限公司，住所地聊城市北环路东段路南。
法定代表人刘衍国，经理。
被告冯俊勇，男，汉族，住河北省邢台市清河县。
本院在审理原告聊城市金长城门业有限公司诉被告冯俊勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告冯俊勇的银行存款8万元或查封相应价值的其他财产，原告交纳保证金8000元并由案外人田广振提供其所有的鲁Ｐ×××××号轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告冯俊勇的银行存款8万元或查封相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付桂华
二〇一五年九月十四日
书记员 金晓彬
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第57-2号
申请执行人李伟森，男，1991年8月13日出生，汉族。
被执行人冯田，女，1992年7月22日出生，汉族。
被执行人冯彦文，男，1966年1月14日出生，汉族。
被执行人牛景样，女，1968年5月7日出生，汉族。
申请执行人李伟森与被执行人冯田、冯彦文、牛景样婚约财产纠纷一案的（2014）永民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李伟森于2015年1月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯彦文的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李创红
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特374号
申请人：东阳市满香红针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道东联村勤裕。
法定代表人：虞满香。
申请人：余新华。
本院于2016年6月21日受理了申请人东阳市满香红针织有限公司与申请人余新华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员胡静审查此案，现已审查完毕。
申请人东阳市满香红针织有限公司与申请人余新华因买卖合同纠纷，于2016年6月21日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人余新华尚欠申请人东阳市满香红针织有限公司货款72000元，于2016年6月28日前一次性支付。
二、申请人东阳市满香红针织有限公司自愿放弃其余款项。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 胡静
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 张榕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2845号
被执行人：嵇玉春，又名大春，男，1984年3月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人嵇玉春因开设赌场罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年11月15日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0307-3号刑事判决书，执行标的为罚金2万元。
在执行过程中，本院于2017年3月22日委托江苏省沭阳县人民法院调查被执行人嵇玉春在其辖区内的财产情况。同年4月25日向江苏省沭阳县人民法院发出催办函，敦促该院尽快调查被执行人所在地的财产情况及下落。另查明，被执行人嵇玉春名下无银行存款以及车辆等可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人嵇玉春应缴罚金采取强制执行措施。目前，嵇玉春无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的下落或有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦 剑
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1475号
原告：何伟，男，1970年7月3日出生，汉族，住靖边县。
被告：刘军，男，1970年12月31日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告：高晓翠，女，1970年3月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告：王海云，男，1975年2月24日出生，住靖边县。
原告何伟与被告刘军、高晓翠、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何伟、被告刘军、王海云到庭参加诉讼，被告高晓翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1、由被告刘军、高晓翠偿还原告借款本金30万元及其约定利息；2、被告王海云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月经被告王海云介绍被告刘军因生意周转资金向原告借款30万元并由被告王海云担保。2014年10月1日，双方签订了《贷款协议》，协议约定借款期限6个月，并以被告刘军位于榆林市榆阳区口子队第五排（现规划为17排2号）地上两层、地下一层的一套房产买卖契约作抵押。协议签订当日，原告将借款30万元交付被告刘军。借款到期后，经原告多次催要，被告一推再推，至今分文未付。被告高晓翠系刘军妻子，该债务是夫妻婚姻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应予偿还。
被告刘军、王海云辩称，原告所诉属实。
被告高晓翠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《贷款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该借款系被告刘军与高晓翠婚姻关系存续期间所欠，故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月1日，原告何伟与被告刘军、王海云签订了《贷款协议》，协议约定：被告刘军向原告何伟借款30万元，由被告王海云担保，借款期限为6个月，借款利息为月利率24‰，并约定以被告刘军位于榆林市榆阳区口子队第五排（现规划为17排2号）地上两层、地下一层的一套房产买卖契约作抵押。协议签订当日，原告将借款30万元交付被告刘军。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未偿还，原告涉诉。
另查明，被告王海云于2016年11月9日向原告何伟出具书面证明，证明该借款事实及借款到期后原告向其催要的事实
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘军向原告何伟借款并由被告王海云担保事实清楚，证据确实充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在被告刘军与高晓翠婚姻关系存续期间，以被告刘军的名义向原告借款30万元，对此被告高晓翠未提供证据证明该借款系被告刘军个人债务，故原告主张被告刘军、高晓翠偿还其30万元借款之请求予以支持。因双方约定借款利率超出法律规定范围，故本案借款利息按月利率20‰计算。被告王海云为该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对借款本息承但连带清偿责任。被告高晓翠经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘军、高晓翠于本判决生效后十五日内偿还原告何伟借款本金30万元及其利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月1日起至给付完毕之日止）。被告王海云承担连带清偿责任。
二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘军、高晓翠、王海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 贺炳瑞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商巡初字第0270号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人张加伟、陈东。
被告连云港坤隆贸易有限公司。
法定代表人繆绍洪，董事长。
被告江苏金福担保有限公司。
法定代表人汤细珠，董事长。
被告汤细珠。
被告连云港金隆投资发展有限公司。
法定代表人谢捷飞，董事长。
被告谢捷飞。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告连云港坤隆贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告连云港坤隆贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2012年6月29日，被告连云港坤隆贸易有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港坤隆贸易有限公司向原告借款300万元，约定还款日期为2012年11月5日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告连云港坤隆贸易有限公司偿还借款300万元及利息；被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告连云港坤隆贸易有限公司、汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，被告连云港坤隆贸易有限公司向原告下属单位苍梧支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告连云港坤隆贸易有限公司向原告借款300万元，约定还款日期为2012年11月5日，月利率为6.3‰。同时被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告连云港坤隆贸易有限公司和原告之间的借贷关系合法有效，被告连云港坤隆贸易有限公司在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港坤隆贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告汤细珠、江苏金福担保有限公司、连云港金隆投资发展有限公司、谢捷飞对本判决第一项内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 徐发英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4668号
原告江苏省弘升置业有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人颜有春，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵静，该公司员工。
委托诉讼代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告倪叶伟，男，1990年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告倪小四，男，1974年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告江苏省弘升置业有限公司与被告倪叶伟、倪小四民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告倪叶伟、倪小四的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省弘升置业有限公司撤回起诉。
案件受理费920元（已减半收取），由原告江苏省弘升置业有限公司承担。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尤 娴
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更146号
罪犯刘文选，男，1963年7月14日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年1月24日河南省邓州市人民法院作出（2013）邓刑初字第132号刑事判决，以被告人刘文选犯非法转让土地使用权罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币60000元；违法所得138000元予以追缴。刘文选不服一审判决，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）南刑一终字第00058号刑事裁定书，准许上诉人刘文选撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月10日起，至2019年1月9日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘文选入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年秋，刘文选伙同刘文湍在未经土地主管部门批准的情况下，将邓州市湍河街道办事处白庄居委会三家刘三组约7.9亩的土地使用权以120万元的价格非法卖给王伟。王伟为了购得邓州市湍河街道办事处白庄居委会三家刘三组约7.9亩的土地，给刘文选、刘文湍行贿30万元，其中刘文选获13.8万元，刘文湍获取14万元，2.2万元发给群众。案发后刘文选退出赃款6万元，刘文湍退出赃款4.5万元。2011年秋，邓州市湍河街道办事处白庄居委会三家刘三组组长刘传发因患胃癌病情严重，需做切除手术，刘传发委托儿子刘文选临时代替父亲帮忙做该组工作。白庄居委会知道后，同意刘文选暂时代替父亲工作。2012年3月，白庄居委会指定刘文选临时代替刘传发做该组工作。
罪犯刘文选在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次,监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘文选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币60000元未履行，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文选的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 傲
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第197-3号
申请执行人苏富强，男，回族，1982年11月26日生。
被执行人安阳市佳明机械有限责任公司。住所地：安阳市北关区创业大道西段（双狮通用设备院内）。
法定代表人张志萍，职务经理。
被执行人河南金苹果投资担保有限公司。住所地：河南省郑州市经三路金城国际6号楼东单元501室。
法定代表人王付政，职务董事长。
被执行人仝艳玲，女，汉族，1978年1月2日出生。
被执行人李现荣，女，汉族，1970年10月4日出生。
被执行人仝永红，男，汉族，1972年7月16日出生。
被执行人仝建国，男，汉族，1950年9月7日出生。
被执行人常纪连，女，汉族，1949年3月13日出生。
被执行人仝红彬，男，汉族，1974年10月2日出生。
被执行人张志萍，女，汉族，1974年11月5日出生。
被执行人安阳裕华汽车销售服务有限公司。住所地：安阳市龙安区安彩大道于家庄村。
法定代表人叶涛，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处于2011年3月15日作出的（2011）安飞证民字第241号公证书，于2013年11月1日向被执行人安阳市佳明机械有限责任公司、河南金苹果投资担保有限公司、仝艳玲、李现荣、仝永红、仝建国、常纪连、仝红彬、张志萍、安阳裕华汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安阳市佳明机械有限责任公司拥有位于安阳县韩陵乡东梁贡村（土地证号：安阳县集用（2011）第**号）土地一宗、办公楼、生产厂房及机器设备（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安阳市佳明机械有限责任公司名下位于安阳县韩陵乡东梁贡村（土地证号：安阳县集用（2011）第**号）土地使用权一宗（查封面积以土地使用权证记载为准）、办公楼、生产厂房及机器设备（详见清单）。
二、在查封期限内，被执行人安阳市佳明机械有限责任公司可以使用被查封的财产，但因被执行人安阳市佳明机械有限责任公司的过错造成查封财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限：动产一年，不动产二年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 刘新良
二〇一四年三月二十四日
书记员 张智彬
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初577号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：邓维军，男，生于1981年6月9日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘小玉，女，生于1965年11月5日，汉族，住四川省合江县。
原告刘广东与被告邓维军、刘小玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人林延江到庭参加诉讼。被告邓维军、刘小玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款183337元及利息22000元，并承担违约责任，违约责任以183337元为基数从借款之日起按月息2%计算至付清款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，分期还款期为12个月，2014年10月14日至2015年10月13日，合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。借款到期后，被告未全部清偿借款本息，故提起诉讼。
被告邓维军、刘小玉未作答辩。
原告刘广东向本院递交的证据材料有：身份证复印件，《借款合同》，《收款确认书》，转账交易回单，用以证明被告借得原告款20万元，已归还本金16663元及利息2000元，尚欠本金183337元及利息的事实。上述证据，能够证明被告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月14日，二被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，通过银行转款指定账户为邓维军，开户银行：中国农业银行股份有限公司四川省泸州分行龙马潭支行国窖支行，账号6228
---
415，还款期为12期，借款期为2014年10月14日至2015年10月13日，本息偿还的方式为分期还款，从2014年11月13日起，每月还款18667元，至2015年10月13日止，共计本息224000元，被告逾期还款，应支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。2014年10月14日，原告通过银行转款176000元到被告邓维军的账户，另支付现金24000元，二被告向原告出具了《收款确认书》。截止2015年10月13日，被告仅归还原告借款本金16663元及利息2000元，尚欠本金183337元及利息未付。原告提起诉讼。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告借得原告款项后，未履行归还义务，属违约，应当承担违约责任。故原告诉讼要求被告归还借款、承担利息和违约责任的主张合法，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月14日起，按被告实际所欠借款本金，以年利率24%计算支付违约金至借款本金清偿之日止的主张，未违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓维军、刘小玉于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘广东借款183337元及利息22000元；
二、被告邓维军、刘小玉从2015年10月14日起，以所欠借款本金183337元为基数，按年利率24%计算，向原告刘广东支付逾期还款期间的违约金至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，公告费690元，由被告邓维军、刘小玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 李熔钢
人民陪审员 周守金
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 羽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初577号
原告:聂慧君,男,1989年2月26日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区,
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被告：武汉万科城市花园房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路1号武汉万科城市花园蚂蚁工房商业街3层01号。
法定代表人：李东。
委托代理人：黄威，湖北卓胜律师事务所律师。
本院在审理原告聂慧君诉被告武汉万科城市花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂慧君于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂慧君的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂慧君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告聂慧君负担。
审判员 黄桂武
二〇一六年九月十八日
书记员 于振婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2739号
原告熊莉萍，女，生于1976年1月6日，汉族，住广安市广安区。
被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍。
被告王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。
被告王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住住广西省南宁市西乡塘区。
原告熊莉萍诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊莉萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许熊莉萍撤诉。
本案受理费25元，由原告熊莉萍负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 肖世兰
审判员 刘武军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 娟
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执68号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。
被执行人福安市地龙贸易有限公司，住所地福建省福安市城北街道棠兴路9号楼215、217、719号。
法定代表人吴祚聚。
被执行人吴祚聚，男，汉族，1954年9月4日出生，住福建省福安市，
被执行人吴海峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住福建省福安市，
被执行人吴住松，男，汉族，1961年11月7日出生，住福建省福安市，
被执行人江碧玉，女，汉族，1966年11月19日出生，住福建省福安市，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市地龙贸易有限公司、吴祚聚、吴海峰、吴住松、江碧玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）闽09民初222号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年2月28日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初222号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张景华
审判员 张宗务
二〇一七年三月十四日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执68号申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。授权代表人FANGERBenjaminWarren，现任董事。被执行人福安市地龙贸易有限公司，住所地福建省福安市城北街道棠兴路9号楼215、217、719号。法定代表人吴祚聚。被执行人吴祚聚，男，汉族，1954年9月4日出生，住福建省福安市，被执行人吴海峰，男，汉族，1985年7月14日出生，住福建省福安市，被执行人吴住松，男，汉族，1961年11月7日出生，住福建省福安市，被执行人江碧玉，女，汉族，1966年11月19日出生，住福建省福安市，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市地龙贸易有限公司、吴祚聚、吴海峰、吴住松、江碧玉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）闽09民初222号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年2月28日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初222号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张景华审判员 张宗务二〇一七年三月十四日书记员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初204号
原告许某某，男，汉族。
被告叶某某，女，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 彭新文
二〇一六年三月三日
书记员 黄瑞权
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1573号
申请执行人毛宏涛，男，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市动力区。
被执行人王玉国，男，1972年9月19日出生，汉族，职业：民警，住哈尔滨市阿城区。
被执行人杨杰，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商平初字第39号民事调解书，于2014年10月27日受理了申请执行人毛宏涛申请执行被执行人王玉国、杨杰民间借贷纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1573号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年九月十一日
书记员 项 辉
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初3022号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄。
法定代表人刘书奇，系该公司执行董事。
被告余连江，男，汉族，住长葛市。
被告李群德，男，汉族，住许昌县。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告余连江、被告李群德买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告余连江、被告李群德的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00833号
原告刘云菊。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
被告方大环。
被告杨旺全（曾用名杨超），男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省竹山县大庙乡四庄坪村*组。
第三人王宁。
第三人王运兵。
第三人十堰志云工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区文化路六号
法定代表人郭卫芳，该公司总经理。
委托代理人陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘云菊诉被告方大环、杨旺全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭（审理中，原告刘云菊追加第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司参加诉讼），于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘云菊及其委托代理人张道胜与被告方大环、第三人王宁、王运兵及第三人十堰志云工贸有限责任公司的委托代理人陈来宏到庭参加了诉讼；被告杨旺全经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘云菊诉称：2014年8月份，李家院村李德勇介绍第三人王宁和王运兵在汉江街办马家沟村有开山工程，需要柴油，原告和李德勇同被告方大环洽谈供油事宜，当时口头约定原告为被告工地供油，油款由第三人协助结算，将来第三人同被告结算工程款时扣除。原告累计向被告工地供油合计油款为905238.4元，供油单据15张。2014年9月12日原告结算油款370073.4元，2015年1月12日付款316550元。余款218615元油款（单据4张）由于被告方大环突然撤离施工现场，终止了施工合同，导致原告找第三人结账时，第三人要求我找被告方大环，方大环认为我的油款应当由第三人支付，并且第三人和他之间工程款未算清，第三人还欠他工程款。由于他们双方相互推诿，导致我的油款无人给予结算。故请求判令：1、被告方大环及杨旺全立即支付柴油款218615元及利息；2、第三人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘云菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
供油送货单据15份，证明原告给被告工地供柴油总价款为905238.4元，由被告方大环的工地负责人杨旺全签收的事实。
被告方大环辩称：原告起诉的油款是事实，该谁付应当说清楚，我不应当承担付款责任。杨旺全是代表我签收的柴油，该油款与杨旺全无关。
被告方大环未向本院提交相关证据。
被告杨旺全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
第三人王宁述称：我不认识原告，也不认识方大环，我只认识王运兵，我将工程以10.5元每立方承包给王运兵的，原告供油是通过李德永介绍的，他们双方谈供油的过程我没有参与，我只牵了个线，我没有代为清偿欠款的义务。
第三人王宁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《工程施工合同》，证明王宁将土石方工程以每立方10.5元的价格承包给王运兵的事实。
第三人王运兵述称：我没有参与他们之间的事，我是以10.5元每立方承包的，以10元每立方交给方大环施工，我只拿0.5元每立方，我负责工地安全，为此我开支了11万多元，原告供油是事实，我和原告没有买卖合同关系，我不应承担买卖责任。
第三人王运兵未向本院提交证据。
第三人十堰志云工贸有限责任公司述称：1、原、被告之间是买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，买卖合同根据合同相对性原则，原告请求我公司承担连带责任没有法律依据；2、第三人十堰志云工贸有限责任公司对原、被告之间的买卖柴油行为不知情；3、我公司已将工程款结算给了承包方王宁，所有款项已经结算并支付完毕，不存在拖欠款项的事项，无须承担连带责任；4、本案的原告不属于建设施工合同纠纷里的实际施工人，因原、被告之间的买卖燃油产生的费用，且燃油是否用于施工场地第三人十堰志云工贸有限责任公司不知情，方大环有多处施工场地，因此请求第三人十堰志云工贸有限责任公司承担连带责任没有法律依据。
第三人十堰志云工贸有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《承诺书》，证明第三人十堰志云工贸有限责任公司已付清全部工程款，王宁承诺此后发生纠纷与第三人十堰志云工贸有限责任公司无关的事实。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院以其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年8月份，原告刘云菊经李德勇介绍到被告方大环承包的工地（注：该工程系第三人十堰志云工贸有限责任公司、王宁、王运兵层层转包给被告方大环实际施工）洽谈供应柴油事宜，口头约定原告为被告方大环供油，油款由第三人王宁协助结算，并在给被告方大环结算工程款时扣除。后原告刘云菊累计向被告方大环供应柴油价值905238.4元，均由被告杨旺全（注：被告杨旺全系被告方大环的妻弟，代表被告方大环在工地签收柴油）签收。2014年9月12日、2015年1月12日第三人王宁分别给原告刘云菊结算油款370073.4元、316550元，剩余油款218615元未支付。后因被告方大环与工程发包方发生纠纷，自行撤离施工工地。原告刘云菊向被告方大环及第三人王宁索要剩余油款未果，引起诉讼。
本院认为：原告刘云菊给被告方大环供应柴油，双方之间的买卖行为真实、有效。被告方大环欠原告刘云菊油款218615元属实，应予偿付。第三人王宁在被告方大环施工期间，从被告方大环应收的工程款中代为支付油款686623.4元和被告杨旺全签收柴油，属民事代理行为，其行为后果应由被告方大环承担。原告刘云菊请求被告杨旺全及第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司承担责任无依据。原告刘云菊请求支付货款利息，本院从原告刘云菊主张之日起支持其利息请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告方大环于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云菊货款218615元及利息（利息自2015年7月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘云菊对被告杨旺全、第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司的诉讼请求及其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4579元（原告刘云菊已预交），由被告方大环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年二月八日
书 记 员 李 新
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00833号
原告刘云菊。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收、代签法律文书。
被告方大环。
被告杨旺全（曾用名杨超），男，1972年2月15日出生，汉族，住湖北省竹山县大庙乡四庄坪村*组。
第三人王宁。
第三人王运兵。
第三人十堰志云工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区文化路六号
法定代表人郭卫芳，该公司总经理。
委托代理人陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘云菊诉被告方大环、杨旺全买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后。依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭（审理中，原告刘云菊追加第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司参加诉讼），于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘云菊及其委托代理人张道胜与被告方大环、第三人王宁、王运兵及第三人十堰志云工贸有限责任公司的委托代理人陈来宏到庭参加了诉讼；被告杨旺全经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘云菊诉称：2014年8月份，李家院村李德勇介绍第三人王宁和王运兵在汉江街办马家沟村有开山工程，需要柴油，原告和李德勇同被告方大环洽谈供油事宜，当时口头约定原告为被告工地供油，油款由第三人协助结算，将来第三人同被告结算工程款时扣除。原告累计向被告工地供油合计油款为905238.4元，供油单据15张。2014年9月12日原告结算油款370073.4元，2015年1月12日付款316550元。余款218615元油款（单据4张）由于被告方大环突然撤离施工现场，终止了施工合同，导致原告找第三人结账时，第三人要求我找被告方大环，方大环认为我的油款应当由第三人支付，并且第三人和他之间工程款未算清，第三人还欠他工程款。由于他们双方相互推诿，导致我的油款无人给予结算。故请求判令：1、被告方大环及杨旺全立即支付柴油款218615元及利息；2、第三人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘云菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
供油送货单据15份，证明原告给被告工地供柴油总价款为905238.4元，由被告方大环的工地负责人杨旺全签收的事实。
被告方大环辩称：原告起诉的油款是事实，该谁付应当说清楚，我不应当承担付款责任。杨旺全是代表我签收的柴油，该油款与杨旺全无关。
被告方大环未向本院提交相关证据。
被告杨旺全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
第三人王宁述称：我不认识原告，也不认识方大环，我只认识王运兵，我将工程以10.5元每立方承包给王运兵的，原告供油是通过李德永介绍的，他们双方谈供油的过程我没有参与，我只牵了个线，我没有代为清偿欠款的义务。
第三人王宁为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《工程施工合同》，证明王宁将土石方工程以每立方10.5元的价格承包给王运兵的事实。
第三人王运兵述称：我没有参与他们之间的事，我是以10.5元每立方承包的，以10元每立方交给方大环施工，我只拿0.5元每立方，我负责工地安全，为此我开支了11万多元，原告供油是事实，我和原告没有买卖合同关系，我不应承担买卖责任。
第三人王运兵未向本院提交证据。
第三人十堰志云工贸有限责任公司述称：1、原、被告之间是买卖合同纠纷，不是建设施工合同纠纷，买卖合同根据合同相对性原则，原告请求我公司承担连带责任没有法律依据；2、第三人十堰志云工贸有限责任公司对原、被告之间的买卖柴油行为不知情；3、我公司已将工程款结算给了承包方王宁，所有款项已经结算并支付完毕，不存在拖欠款项的事项，无须承担连带责任；4、本案的原告不属于建设施工合同纠纷里的实际施工人，因原、被告之间的买卖燃油产生的费用，且燃油是否用于施工场地第三人十堰志云工贸有限责任公司不知情，方大环有多处施工场地，因此请求第三人十堰志云工贸有限责任公司承担连带责任没有法律依据。
第三人十堰志云工贸有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《承诺书》，证明第三人十堰志云工贸有限责任公司已付清全部工程款，王宁承诺此后发生纠纷与第三人十堰志云工贸有限责任公司无关的事实。
经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院以其能证明的事实予以采信。
经审理查明：2014年8月份，原告刘云菊经李德勇介绍到被告方大环承包的工地（注:该工程系第三人十堰志云工贸有限责任公司、王宁、王运兵层层转包给被告方大环实际施工）洽谈供应柴油事宜，口头约定原告为被告方大环供油，油款由第三人王宁协助结算，并在给被告方大环结算工程款时扣除。后原告刘云菊累计向被告方大环供应柴油价值905238.4元，均由被告杨旺全（注：被告杨旺全系被告方大环的妻弟，代表被告方大环在工地签收柴油）签收。2014年9月12日、2015年1月12日第三人王宁分别给原告刘云菊结算油款370073.4元、316550元，剩余油款218615元未支付。后因被告方大环与工程发包方发生纠纷，自行撤离施工工地。原告刘云菊向被告方大环及第三人王宁索要剩余油款未果，引起诉讼。
本院认为：原告刘云菊给被告方大环供应柴油，双方之间的买卖行为真实、有效。被告方大环欠原告刘云菊油款218615元属实，应予偿付。第三人王宁在被告方大环施工期间，从被告方大环应收的工程款中代为支付油款686623.4元和被告杨旺全签收柴油，属民事代理行为，其行为后果应由被告方大环承担。原告刘云菊请求被告杨旺全及第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司承担责任无依据。原告刘云菊请求支付货款利息，本院从原告刘云菊主张之日起支持其利息请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告方大环于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云菊货款218615元及利息（利息自2015年7月14日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘云菊对被告杨旺全、第三人王宁、王运兵、十堰志云工贸有限责任公司的诉讼请求及其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4579元（原告刘云菊已预交），由被告方大环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年二月八日
书 记 员 李 新
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第275号
申请执行人中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住寿宁县鳌阳镇胜利街82号。
负责人周忠栋，行长。
委托代理人胡昌武，工作人员。
被执行人福安市泓晟橡胶制品有限公司，住福安市。
法定代表人林灼顶，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人林灼顶，男，汉族，1975年1月4日出生，住福安市。
被执行人雷芳，女，汉族，1979年12月18日出生，住福安市。
被执行人高明巧，男，汉族，1984年9月5日出生，住福安市。
被执行人蔡翠菊，女，汉族，1990年2月21日出生，住福安市。
中国建设银行股份有限公司寿宁支行与福安市泓晟橡胶制品有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林灼顶、雷芳、高明巧、蔡翠菊借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）寿民初字第416号民事判决书已发生法律效力。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。
执行过程中，经查被执行人福安市泓晟橡胶制品有限公司、高明巧、蔡翠菊名下无财产可供本案执行，其他被执行人名下由本院查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2015）寿民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 李 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡文彬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2288号
原告：杨洪，男，1974年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，公司总经理。
原告杨洪与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+180元防滑链费）；2、判令被告取消对原告经营车辆的抵押，并判令被告承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX43**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，被告收到原告投入的资金后，没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。889元/月的投资收益应当归原告所有。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。
被告鸿鑫公司未答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、车牌号为湘CX43**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告具有从业资格，且是车牌号为湘CX43**出租车的承包人；
3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；
4、出租车租赁经营合同补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；
5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；
6、湘潭市交通运输局的回复和湘潭市道路运输管理处的回复，拟证明当事人已上访过，信访局已明确被告存在以收取出租车司机保证金、定金等方式转嫁风险，且将出租车抵押给债权人，严重影响了出租车的正常经营。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告签订《出租汽车租赁经营合同》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX43**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日至，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。后原、被告又签订了一份《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定原告一次性预交部分综合费用60000元，被告分60个月返还给原告，每月返还1000元，用于抵扣车辆租赁费，原告每月还须向被告缴纳3800元租赁费。2016年3月7日，原告向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费。
另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。
本院认为，原、被告签订的《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元（889元/月×18月）投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因将原告经营车辆抵押导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨洪的全部诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告杨洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一八年一月十六日
法官 助理 黄义华
代理书记员 欧阳军
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2288号原告：杨洪，男，1974年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：殷建华，公司总经理。原告杨洪与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。杨洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利19293元（889元×18+180元防滑链费）；2、判令被告取消对原告经营车辆的抵押，并判令被告承担违约责任；3、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX43**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，被告收到原告投入的资金后，没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。889元/月的投资收益应当归原告所有。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。被告鸿鑫公司未答辩，也未向法庭提供证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；2、车牌号为湘CX43**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告具有从业资格，且是车牌号为湘CX43**出租车的承包人；3、收据两份，拟证明原告向被告缴纳了合同履约金40000元及综合费60000元；4、出租车租赁经营合同补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；6、湘潭市交通运输局的回复和湘潭市道路运输管理处的回复，拟证明当事人已上访过，信访局已明确被告存在以收取出租车司机保证金、定金等方式转嫁风险，且将出租车抵押给债权人，严重影响了出租车的正常经营。被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告签订《出租汽车租赁经营合同》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX43**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日至，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。后原、被告又签订了一份《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定原告一次性预交部分综合费用60000元，被告分60个月返还给原告，每月返还1000元，用于抵扣车辆租赁费，原告每月还须向被告缴纳3800元租赁费。2016年3月7日，原告向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费。另查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。本院认为，原、被告签订的《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元（889元/月×18月）投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿因将原告经营车辆抵押导致贷款公司扣车给原告带来的经营损失，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨洪的全部诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告杨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赖浩翔二〇一八年一月十六日法官 助理  黄义华代理书记员  欧阳军
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1521号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人李扬扬，女，1988年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。
关于本院刑庭移送执行李扬扬犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00257号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李扬扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因李扬扬未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月08日立案执行，执行标的罚金2000.00元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00257号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 赵建平
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱静雯
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1521号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李扬扬，女，1988年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省定远县。关于本院刑庭移送执行李扬扬犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00257号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李扬扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因李扬扬未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年03月08日立案执行，执行标的罚金2000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院执行，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00257号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年六月二十四日书记员 朱静雯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1960号
原告：袁学有，男，汉族，1958年5月11日出生，住河南省登封市。
被告：胡进前，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省登封市。
原告袁学有与被告胡进前买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁学有到庭参加诉讼，被告胡进前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁学有向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告煤款4万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡进前在河南省××颍××镇开办经营耐火材料厂，原告袁学有从2013年起开始给被告供煤。截止2016年5月24日，原、被告双方经核算，被告胡进前共欠原告袁学有煤款4万元整，被告胡进前给原告出具煤款欠条一份。后来经原告催要，被告至今一直未支付。因此，为维护合法权益，原告具文诉讼。
被告胡进前未到庭、未答辩、亦未举证。
本院认为，被告胡进前欠原告袁学有煤款4万元，事实清楚，证据充分，被告胡进前依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡进前于本判决生效之日起十日内偿还原告袁学有煤款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡进前负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年四月二十七日
书记员 乔梦亭
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初550号
原告高添福，男。
被告洛川红雨果蔬有限责任公司。
法定代表人姜学东，该公司总经理。
本院在审理原告高添福与被告洛川红雨果蔬有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告主体错误为由，于2016年6月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告高添福申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高添福撤回起诉。
受理费1170元，免予收取。
代理审判员 杨敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44545号
原告：崔飞，男，1985年8月2日出生。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。
法定代表人：乔生明，经理。
原告崔飞与被告北京家乐福商业有限公司通州店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告崔飞于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告崔飞自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔飞撤诉。
案件受理费25元，由原告崔飞负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王佳雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29919号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告汪明，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪明系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,470.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,470.97元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1974号
申请执行人：呼广林，男，1955年10月19日出生，汉族，住海口市龙华区。
被执行人：黄宏江，男，1958年9月12日出生，汉族，住海口市琼山区。
关于申请执行人呼广林与被执行人黄宏江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1516号民事判决书，本院依法立案执行，且责令被执行人黄宏江履行下列义务：（1）向申请执行人呼广林支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%，从2015年7月1日起至债务清偿之日止计付利息）；（2）向申请执行人呼广林支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担本案执行费4400元。在执行过程中，本院扣划被执行人黄宏江银行存款59611.81元，余款至今未履行。
另外，本院2016年8月16日作出的（2016）琼0107民初1516号查封裁定，查封被执行人黄宏江位于海口市琼山区文庄一横路的华兴荣小区B2603房（证号：HK216783），现在由被执行人黄宏江居住，目前还没明确发现被执行人黄宏江有别的住房，暂时不宜强制执行，经向申请执行人呼广林询问，申请执行人呼广林暂不要求强制处置。
另经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 恒