wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1018号
原告谢芳兰，女，住横县云表镇。
被告蒙晓露，女，住横县横州镇。
被告宁庆斌，男，住横县横州镇。
原告谢芳兰与被告宁庆斌、蒙晓露追偿权纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告谢芳兰到庭参加诉讼，被告宁庆斌、蒙晓露经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢芳兰诉称，2011年2月2日，被告蒙晓露与中国农业银行横县支行签订借款合同，约定被告蒙晓露向中国农业银行横县支行借款50000元，借款利率按中人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率的1.5倍执行，借款期限为2011年2月2日至2013年2月1日，由原告谢芳兰作借款担保人，2011年2月2日，被告蒙晓露依照约定收到了农业银行的借款50000元。借款期满后，被告蒙晓露没有按期还清借款本息，又经农业银行多次催促，被告蒙晓露仍未归还借款；农业银行只好打电话告知原告，如果蒙晓露拒绝还款，只能由担保人来承担还款义务。在万般无奈之下，原告谢芳兰分别于2013年6月30日、7月2日向银行还款本金和利息共计50194.66元，该款经原告多次追索，被告蒙晓露仍拒绝归还。被告宁庆斌是被告蒙晓露的丈夫，上述借款是其夫妻共同管理使用，借款的本息理应成为夫妻的共同债务。原告被迫归还担保借款本息，为维护原告的合法利益，现起诉两被告立即归还担保借款本息50194.66元，并从2013年6月30日起按银行逾期贷款利率11.7%计付利息。本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、借款合同，证明被告向银行借款，由原告担保；3、农行付款清单，证明被告收到银行借款；4、还款凭证，证明原告被归还担保借款的事实；5、民政部门提供的登记材料，证明蒙晓露与宁庆斌在借款期间存在夫妻关系的事实。
被告宁庆斌、蒙晓露没有答辩和提供证据。
经审理查明：2011年2月2日，中国农业银行股份有限公司横县支公司与蒙晓露签订了一份《借款合同》，由蒙晓露向中国农业银行股份有限公司横县支公司贷款50000元，贷款期限为2011年2月2月至2013年2月1日。谢芳兰作为担保人在《借款合同》上签名确认。合同签订后，中国农业银行股份有限公司横县支公司依约向蒙晓露支付了贷款50000元。贷款期限到后，因蒙晓露没有归还贷款，中国农业银行股份有限公司横县支公司向担保人谢芳兰主张还款。谢芳兰于2013年6月30日和2013年7月2日，分两次向中国农业银行股份有限公司横县支公司支付贷款本金和利息共计50194.66元。之后，谢芳兰请求蒙晓露、宁庆斌夫妻归还担保款50194.66元未果，于2014年6月5日诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁庆斌、蒙晓露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证和答辩的权利。原告谢芳兰提供的《借款担保合同》、《农业银行付款清单》、《农业银行还款凭证》等书面证据，这些证据可以证明蒙晓露与中国农业银行股份有限公司横县支公司存在借款关系，谢芳兰为蒙晓露的借款提供保证，以及借款届满后谢芳兰已经履行偿还借款债务50194.66元的保证义务等事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告谢芳兰主张向被告蒙晓露追偿其代为承担保证偿还借款债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于该款是被告宁庆斌和被告蒙晓露夫妻关系期间所借，现其没有证据证明债权人谢芳兰与债务人蒙晓露明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，原告谢芳兰请求被告宁庆斌和被告蒙晓露共同承担偿还担保款50194.66元，本院予以支持。因为谢芳兰已经于2013年7月2日向中国农业银行股份有限公司横县支公司支付了担保款50194.66元，但两被告却没有及时归还担保款给原告，造成了原告的利息损失。所以，原告谢芳兰请求被告宁庆斌和被告蒙晓露共同连带偿还担保款及利息损失，本院支持，但利息损失应从还清借款次日即2013年7月3日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙晓露归还原告谢芳兰担保款50194.66元；
二、被告蒙晓露赔偿原告谢芳兰担保款损失（损失计算方法：以50194.66元为基数，从2013年7月3日起按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；
三、被告宁庆斌对上述的第一、二项债务承担连带责任。
案件受理费1271元（原告谢芳兰已预交），减半收取636元，由被告蒙晓露、宁庆斌负担，于偿还上述借款时一并支付给原告谢芳兰。余额635元，由本院予以退回给原告谢芳兰。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪波
二〇一四年八月二十五日
书记员 钟帅麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4421号
原告：吴帅，男，1996年4月出生，汉族，农民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告吴帅与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅的委托诉讼代理人李丁、被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴帅向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告交付所购安岳县岳阳镇普州大道民族星城二期X幢X单元X层X-X-
X号商品房的权属证书；2.判令被告支付原告逾期办理转移登记权属证书违约金（以原告已交购房款255658元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，时间自2014年7月1日起计至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：2010年5月11日，原告在被告处预定住房一套，并预交房款128000元。2011年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期X幢X单元X层X-
X-
X号住房一套，预测建筑面积95.91㎡，单价2720元/㎡,原告已经分三次共向被告交付购房款255658元。合同中约定，如因被告责任导致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，但违约处理方式未作约定。被告已于2014年3月12日向原告交付房屋，但至今未办理房屋转移登记权属证书，被告已经违约，故原告诉至本院要求被告承担违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实及原告要求交付所购商品房权属证书的诉讼请求，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效，且违约金数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证、户口簿、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同及补充协议、收款收据、房屋移交明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城二期X幢X单元X层X-X-
X号的住房一套；预测建筑面积95.91㎡，单价2720元/㎡，总价款260875元；被告应在2013年12月30日前交房，因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，被告应承担违约责任，但对违约处理方式未作约定。原告已向被告交纳购房款255658元，被告于2014年3月12日向原告移交了商品房，但至今未向原告交付所购商品房的转移登记权属证书。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。
关于逾期办理交付房屋权属证书违约责任问题。双方所签合同约定了被告向原告交付房屋权属证书的时间，被告至今未予交付系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的民事责任。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点。关于本案诉讼时效期间法律适用，原告认为应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，而被告则认为应适用《中华人民共和国民法通则》关于二年诉讼时效期间的规定。本院认为，被告的违约行为事实发生在民法总则施行前，且在该法施行前原告即已知道其权利受到了损害，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，此项违约金以原告主张权利之日倒计二年作为计付起算点，即从2015年11月9日起的违约金主张未过诉讼时效期间，依法予以保护。由于违约金的计算标准双方未约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院以原告实际交付的255658元购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对逾期交付房屋权属证书违约金请求中超过诉讼时效期间部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告吴帅交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴帅支付逾期办理交付房屋权属证书违约金（该违约金以255658元为基数，以年利率6%为标准，自2015年11月9日起计至房屋权属证书交付完成之日止）；
三、驳回原告吴帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取计400元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋新儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第6024号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行。
住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡开发区加油站对过。
法定代表人李景福，行长。
委托代理人刘忠奎，男，46岁，满族，住赤峰市松山区，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行职员。
被告吴艳红，女，40岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被告周长凯，男，44岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被告张玉志，男，39岁，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行与被告吴艳红、周长凯、张玉志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员高玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行的委托代理人刘忠奎到庭参加了诉讼，被告吴艳红、周长凯、张玉志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月25日被告吴艳红与原告赤峰松山农村银行股份有限公司当铺地支行（原赤峰市松山区农村信用合作联社当铺地信用社）签订了最高额保证担保借款合同书，合同约定被告吴艳红向原告借款50000元，按月利率9‰支付利息。借款期限2010年3月25日至2012年3月1日。被告周长凯、张玉志为该笔借款提供了连带责任保证担保。现被告吴艳红未按约定偿还借款及利息。故要求被告吴艳红偿还原告借款50000元，支付至2013年10月23日的利息16437.25元，合计66437.25元。并要求继续支付2013年10月24日以后的利息至判决生效之日。要求被告周长凯、张玉志对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴艳红、周长凯、张玉志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据及答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、最高额保证担保借款合同书；
2、内蒙古农村信用社借款借据；
证明被告吴艳红借款及被告周长凯、张玉志担保的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据，因系原被告签订的书面证据，该证据来源合法且真实，本院对此予以采信，并作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，2010年3月25日被告吴艳红、周长凯、张玉志与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行（原当铺地信用社）签订了最高额保证担保借款合同书，合同中约定：被告吴艳红向原告借款50000元，月利率为9‰，借款期限为2010年3月25日至2012年3月1日。同日被告周长凯、张玉志在合同上担保人处签字，自愿为被告吴艳红该笔贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月23日的利息为16437.25元。
本院认为：被告吴艳红向原告借款，有最高额保证担保借款合同书及借据予以证实，原告的请求应予以支持。被告周长凯、张玉志是借款人吴艳红的连带责任保证担保人，该保证未超出约定的保证期间，被告周长凯、张玉志应对被告吴艳红的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故根据上述法条、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳红于本判决生效后5日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司当铺地支行借款本金50000元，支付至2013年10月23日的利息16437.25元，合计66437.25元。并继续支付2013年10月24日至本判决生效为止的利息。
二、被告周长凯、张玉志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告吴艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高玉峰
二〇一四年二月二十日
书记员 姚松昊
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第170号
原告漯河市电力变压器厂破产清算组。
负责人王建国，该清算组组长。
委托代理人张国和，该清算组成员。
委托代理人宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被告陈更新，男，汉族，1972年5月6日出生。
原告漯河市电力变压器厂破产清算组与被告陈更新租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漯河市电力变压器厂破产清算组的委托代理人张国和、宋燕京和被告陈更新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直租赁漯河市电力变压器厂的1间门面房，双方约定每月每间房屋租金500元，双方没有签订书面房屋租赁合同。从2013年10月1日至2014年3月31日，被告共计拖欠6个月的房租，经原告多次催要，被告拒绝给付，损害了原告的利益。被告的行为已构成根本违约，请求法院依法判令解除原、被告之间的租赁关系，被告返还原告的1间门面房，被告补交租金共计5400元，被告赔偿原告经济损失50000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的起诉不属实，租金是200元每月，关于原告要求我退还房屋，我在变压器厂成立时就租赁了该房屋，现在原告猛然让搬出房屋太仓促，没有提前通知。我一直没拖欠过原告的房租。
经审理查明：被告陈更新租赁漯河市电力变压器厂的1间门面房，双方一直没有签订书面协议，仅有口头约定，租赁费用一直按照200元／月收取。2004年3月23日，漯河市源汇区人民法院依法宣告漯河市电力变压器厂破产还债，2004年4月5日指定成立了漯河市电力变压器厂清算组，现因情势变更，漯河市电力变压器厂清算组请求解除与陈更新的租赁协议。漯河市电力变压器厂清算组要求被告陈更新支付拖欠的租金及经济损失50000元，被告陈更新称不欠原告的租金，且租金一直都是每月每间200元。漯河市电力变压器厂清算组提供其出具的2014年4月6日收据一张，内容为：“兹收到陈更新交来自2013年10月1日至2014年3月31日，每月每间500元，1间人民币（大写）叁仟元整￥3000”。该收据原告表示开出，但由于被告未交纳租金，因此并没有给被告。原告漯河市电力变压器厂清算组未提供给其造成经济损失50000元的证据。
本院认为：被告陈更新与漯河市电力变压器厂的口头租赁协议，没有约定明确的租赁期限，应视为不定期租赁。漯河市电力变压器厂破产还债后，漯河市源汇区人民法院依法成立的漯河市电力变压器厂清算组具有作为本案原告诉讼主体资格。漯河市电力变压器厂清算组依法请求解除与被告陈更新的不定期租赁关系，符合法律的规定，本院予以支持。原告漯河市电力变压器厂清算组主张被告陈更新拖欠其租金，原告提供的一份证明显示被告的租期应于2013年9月30日到期，现原告要求被告支付2013年10月1日至2014年3月31日的租金，被告虽表示其已经交纳，但被告并未提供相应的证据证明，因此被告应补交2013年10月1日至2014年3月31日的租金，租金按每月每间200元计算，共计1200元。原告主张要求按每月每间500元计算租金，但其未提供曾通知被告租金变更为500元的证据，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告主张2012年10月1日至2013年9月30日的租金的请求，在原告提供的证明中，只说明被告的租期于2013年9月30日到期，并未说明被告欠付租金，且在被告一年未交纳租金的情况下，原告不可能同意被告继续租赁涉案门面房，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告请求50000元的经济损失，但其未提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈更新于本判决生效后三日内搬出承租的门面房，并将该门面房交付给原告漯河市电力变压器厂破产清算组；
二、被告陈更新于本判决生效后五日内向原告漯河市电力变压器厂破产清算组支付租金1200元；
三、驳回原告漯河市电力变压器厂破产清算组的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，原告原告漯河市电力变压器厂破产清算组负担1000元，被告陈更新负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一四年七月十七日
书记员 宋伟强
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1782号
原告杜某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告杜某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杜某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审判员 王建英
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓桃
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01520号
原告苗家祥。
委托代理人赵喜春。
被告侍孝华。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告负担。
代理审判员 钟 源
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孟庆丰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告何飞跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何飞跃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何飞跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，108.03元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，108.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1088号
罪犯李自强，男，1979年1月9日出生，汉族，河南省郑州市人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
郑州市中原区人民法院于2009年1月14日作出（2009）中刑初字第101号刑事判决，认定被告人李自强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。被告人李自强不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2009年5月19日以（2009）郑刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减刑二年九个月，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2008年5月至同年9月间，被告人李自强冒充河南省纪委工作人员，以帮助尹XX在银行办理贷款需要手续费、好处费等为由，多次对受害人尹XX实施诈骗，共骗得现金374000元。
罪犯李自强在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李自强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李自强减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5383号
罪犯俄木村哈木，女，1983年2月28日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2011年6月21日作出（2011）西铁刑初字第33号刑事判决，以被告人俄木村哈木犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产10000元。刑期起于2011年2月18日止于2026年2月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日，提出对罪犯俄木村哈木的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俄木村哈木能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯俄木村哈木予以减刑。
经审理查明，罪犯俄木村哈木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分126分。判处该罪犯的没收个人财产10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯俄木村哈木在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯俄木村哈木减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二五年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5180号
原告葛传相，男，1970年1月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告王闯明，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省滑县。
被告滑县君发运输有限公司。
住所地河南省安阳市滑县白道口镇石佛三叉路口。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
统一社会信用代码：914105265569138766（1-1）。
住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
负责人李世彬，系该公司经理。
委托代理人张红举，系该公司员工。
本院在审理原告葛传相诉被告王闯明、滑县君发运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑�支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛传相申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛传相撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛传相承担。
审判员 李红权
二〇一七年六月一日
书记员 孔玲玲
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1350号
原告:陈月霞,女,1974年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张远，男，1988年9月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告�池爱莹，身份信息不详。
原告陈月霞与被告张远、池爱莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
陈月霞向本院提出诉讼请求：1.判令张远、池爱莹立即偿还其借款60000元整及利息2400元，利随本清；2.诉讼费用由张远、池爱莹承担。事实和理由：2017年11月20日，张远以家庭急需用钱为由，从其处借款三万元，并出具欠条载明：本人张远今借到陈月霞现金叁万元（30000元），用期两个月。同年11月28日，张远又以同样理由，向其又借款叁万元，并出具欠条载明：本人张远今借到好友陈月霞现金叁万元（30000元），用期两个月，到月归还。到期后张远、池爱莹未能及时归还欠款，其多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告陈月霞不能提供被告张远、池爱莹准确的送达地址，经本院释�后仍不能确定被告张远、池爱莹准确送达地址，也不选择公告送达，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈月霞的起诉。
案件受理费1360元,退还给原告陈月霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一八年五月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
附相关法律条文：
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初28号
原告谢永勤。
原告游启芳。
原告谢宇研。
原告谢宇文。
上述原告委托代理人谢党军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
被告桂平市林业局。
法定代表人杨福荣，局长。
委托代理人张生贵，桂平市林业局干部。
第三人曾水德。
原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文不服被告桂平市林业局于2016年3月29日颁发给第三人曾水德的桂平市采字（2016）0329042号《林木采伐许可证》（以下简称“第42号证”），于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年5月17日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文诉称，原告谢永勤、游启芳是谢强的父母，原告谢宇研、谢宇文是谢强的子女，谢强是桂平市垌心乡王举林场承包者，谢强于2012年病故，原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文是谢强的合法继承人。谢强于l989年元月20日与王举村委会签订《承包王举林场合同》，约定承包开发期限自1989年元月20日起至2009年元月20日止，共20年；1992年10月18日，谢强与王举村委会签订《补充协议》，约定延长承包期5年，即1989年元月20日起至2014年元月20日止；2004年2月15日，谢强与王举村委会签订《承包合同补充协议》，约定续延承包期20年，从2014年元月20日起至2036年元月20日止。即谢强自1989年元月20日起至2036年元月20日止对桂平市垌心乡王举林场具有承包经营权，自1989年元月20日至今桂平市垌心乡王举林场都是由谢强及原告经营管理，桂平市垌心乡王举林场的林木是属原告所有的。但是，被告于2016年3月29日仅凭桂平市垌心乡王举村委的一纸证明，对垌心乡王举林场林木是谁种植的何时种植的第三人如何取得垌心乡王举林场林木的所有权现垌心乡王举林场是谁承包经营管理等事由都不作调查的情况下，就向既不是垌心乡王举林场的所有者，也不是垌心乡王举林场的承包经营管理者的第三人颁发“第42号证”，被告的这一行为，明显是行政许可错误行为，依法应予撤销。综上，原告认为，原告是桂平市垌心乡王举林场的承包经营管理者，对桂平市垌心乡王举林场的林木拥有所有权，只有原告有权对桂平市垌心乡王举林场的林木申请林木采伐，而第三人以欺骗的手法申请采伐，被告没有对相关申请林木采伐许可证的林木权属进行实质审查，致颁证事实不清，实属行政许可错误，应予撤销。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，请求法院依法判决撤销被告桂平市林业局颁发给第三人的“第42号证”；本案诉讼费用由被告承担。被告桂平市林业局辩称，被告核发给曾水德的“第42号证”，程序合法，事实清楚，不存在行政许可错误行为。1、林木权属明确，无纠纷。2016年2月3日曾水德与广西斯道拉恩索林业有限公司签订了《协议书》，取得了该岭上桉树的所有权。2016年3月15日曾水德依法向被告申请采伐。2、被告收到曾水德的采伐申请书及相关资料后，按照林木采伐许可证审批办理程序，根据桂平市林兴规划设计有限公司出具的《垌心乡王举村伐区位置、界线确认书》所设计结果进行了发证前公示七天，公示结束后没有任何单位或个人提出异议。经所在地的林业站审核盖章后，报送被告签署意见，再由市政府行政服务中心发放“第42号证”。3、原告不具备提出诉讼的主体资格，因为“第42号证”没有侵犯原告的合法权益。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曾水德未作书面陈述。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，作为行政诉讼的原告，必须是认为被诉行政行为侵犯其合法权益，而且与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告主张谢强于l989年元月20日与王举村委会签订《承包王举林场合同》，1992年10月18日签订《补充协议》及2004年2月15日签订《承包合同补充协议》，约定承包期自1989年元月20日起至2036年元月20日止，自1989年元月20日至今桂平市垌心乡王举林场都是由谢强及原告经营管理的，王举林场的林木是属原告所有。但从被告提供的证据看，谢强已于2005年11月1日与广西六万林场签订《转让合同权利、义务协议书》将其与王举村委会签订的《承包王举林场合同》及补充协议的权利和义务全部转让给广西国营六万林场。该证据与原告于2015年8月起诉被告，请求撤销被告颁发给广西斯道拉恩索林业有限公司的《林木采伐许可证》所向本院提供证据是一致的，并且案经法院一、二审均认定原告提交的《转让合同权利、义务协议书》不足证明原告对王举林场的涉案林木有合法所有权。2007年6月15日广西六万林场与广西斯道拉恩索林业有限公司签订《合作造林合同书》又将《承包王举林场合同》的林地经营管理权转让给广西斯道拉恩索林业有限公司经营管理。2016年2月3日广西斯道拉恩索林业有限公司与第三人曾水德签订《协议书》，将其经营管理王举村的林地的承包经营权及地上林木所有权一并转让给第三人曾水德。第三人曾水德依据其与广西斯道拉恩索林业有限公司签订的《协议书》而向被告桂平市林业局申请林木采伐。被告桂平市林业局按照林木采伐许可证审批办理程序，经审核后颁发给第三人曾水德“第42号证”。原告没有证据证明现涉案的林木属原告所有，故原告与被告颁发“第42号证”的行政行为没有利害关系，被告颁发“第42号证”对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告并不具备本案原告的诉讼主体资格，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告谢永勤、游启芳、谢宇研、谢宇文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
人民陪审员 李达球
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 琳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初774号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人候世省，男，1989年4月16日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因犯寻衅滋事罪于2006年8月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，因犯开设赌场罪于2014年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年6月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕650号起诉书指控被告人候世省犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员曾安源出庭支持公诉，被告人候世省及其辩护人易叶雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年6月7日凌晨，被告人候世省驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从苍南县龙港镇人民路驶往苍南县龙港镇咸园村。当日4时48分许,被告人候世省驾车途经苍南县龙港镇人民路与沿江路交叉口路段时，由于疏忽大意，导致车辆左转后碰撞被害人上某2驾驶的自行车,造成被害人上某2受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人候世省驾车逃离现场。当日17时35分，被告人候世省到苍南县交警大队投案。经交警部门认定，被告人候世省负事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、上某1、侯某,4、陈某1、苏某的证言，归案经过，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，接警单，受理案件登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，驾驶证与行驶证及查询记录，监控视频，调解书、收据、谅解书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候世省违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人候世省有犯罪前科，可酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，且民事部分已调解并获谅解，予以减轻处罚，被告人及其辩护人要求减轻处罚意见予以采纳，但提出缓刑意见，理由不足，不予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑二年至三年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人候世省犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾仁珊
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年八月十四日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第9858号
上诉人（原审原告）赵x，男，2003年2月23日出生。
法定代理人王x（赵x之母）。
被上诉人（原审被告）北京学丞苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-208�
注册号：110108015411203
法定代表人方红，经理。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
上诉人赵x与被上诉人北京学丞苑教育科技有限公司（以下简称学丞教育公司）教育培训合同纠纷一案，上诉人赵x不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第26222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
赵x在原审法院起诉称，2014年11月到12月期间，被告以可以给予孩子更多考入“十一学校”、“八一学校”、“交大附中”等重点中学的考试录取机会为名进行招生。原告为此以高额价格向被告交纳了培训费14000元，该价格相当于其他类似机构的三倍。同时，为参加被告推荐的所谓占坑考试，另外向被告交纳考试报名费1000元。而事实上，被告提供的所谓考试机会是“实诚培训学�”的测试，并非“十一学校”的考试，就“八一学校”、“交大附中”这两所学校组织的考试，被告更未提供我方考试机会。事后，原告从北京市工商局网站查询并致电海淀区教委社会办学科，得知被告根本没有办学资质，未在教委备案。被告系在无资质和超范围经营的情况下，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，欺骗家长。由于被告存在欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。以及第56条第6款对商品或者服务作虚假或者引人误解的宣传的，应当承担原告的经济损失。原告有权索取被告所收取的培训费。故诉至法院请求：1、要求�告退还培训费29000元（即将14000元培训费双倍返还，同时返还1000元考试报名费）；2、诉讼费由被告承担。
学丞教育公司在原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告确实建立教育培训合同关系。最初原告报名参加的是一对一的辅导班，按照一小时350元培训价格，共报名40小时，交费14000元。后来原告在第一次接受了3小时一对一培训课后又改成精品小班。精品小班的费用是十天课程共计13200元，对于培训费用的差额，我公司并没有要求原告补交。精品小班培训自2014年12月27日起至2015年2月8日止，已经全部完成，并且实际授课日为十一日，原告也参加了上述培训。合同约定的培训义务我公司已经全部履行完毕。我公司实际收取原告的考试报名费为1100元，而我公司也实际为原告报名参加了实诚培训的考试。上述1100元不包括在培训费用中，由于考试代�名工作我公司也履行完毕。因此请法院驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年11月30日，赵x向学丞教育公司交纳培训费14000元，收费票据上注明课程为“一对一40小时教学，350元／小时，优惠10元”。此后，在2014年12月27日至2015年2月8日期间，赵x实际参加了学丞教育公司组织的精品小班培训课程。双方对培训方式改变且无需另行补交费用情况未产生争议。
2015年1月16日，赵x向学丞教育公司交纳考试报名费1100元，收费单据上注明该费用为“十一考试费”。之后，赵x在学丞教育公司协助报名后，参加了实诚能力统测考试。双方对该考试是否为十一学校考试存在争议。
就上述培训课程、考试报名等服务事项，双方均未签订书面合同。
诉讼中，赵x主张学丞教育公司承诺为其提供更多考入重点中学的录取机会，但就上�主张，赵x仅提供学丞教育公司的宣传册复印件以及部分对话录音、微信截屏加以证明，学丞教育公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出上述证据均无法证明该公司曾向赵x作出过有关承诺。
就学丞教育公司的经营范围以及经营过程中曾受行政处罚情况，赵x提交了企业信用信息网的网页登记信息打印件作为佐证。学丞教育公司认为该证据与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、培训费收据、考试费收据、宣传册复印件、录音及文字整理材料、企业信息网页打印件等证据材料在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方当事人自认以及培训费收费票据可以确认：赵x与学丞教育公司曾于2014年11月30日经口头协议建立了教育培训合同关系，并在合同履行过程中，将培训项目由原来的一对一40课时�训变更为精品小班培训，总培训费为14000元。在合同履行过程中，学丞教育公司曾为赵x提供过代办考试报名服务，报名的考试为实诚统测考试，为此学丞教育公司收取赵x考试报名费1100元，此后赵x参加了相应考试。截止2015年2月初，精品小班培训结束，赵x参加了精品小班的授课培训。
由于双方在建立教育培训合同关系时，未就双方的权利义务进行明确约定，故现赵x主张学丞教育公司曾承诺向其提供重点中学入校机会因缺乏合同依据和证据佐证，法院不予采信。就此赵x主张学丞教育公司因存在违约和合同欺诈行为，因此要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。就收取的考试报名费，根据原告方提交的证据，学丞教育公司实际收取报名费为1100元，且履行了为原告报名参加实诚统测考试的义务，赵x亦实�参加了上述考试。而就1100元报名费报考具体内容，双方亦无其他约定，故现赵x在参加考试后，要求学丞教育公司退还报名费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵x的全部诉讼请求。
赵x不服原审法院判决，上诉至本院，认为原判认定事实错误，学丞教育公司违约和欺诈，要求撤销原判，判决学丞教育公司退还培训费29000元（即将14000元培训费双倍返还，同时返还1000元考试报名费）。
学丞教育公司同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院审理中，赵x的证人张×到庭作证，证明学丞教育公司没有办学资质，未在教委备案和超范围经营，非法培训；在未取得教育资质的情况下开班教学，存在欺诈。学丞教育公司认为张×系尚未审结的张册函诉学丞教育公司教育培训合同纠纷一案中张册函的法定代理人，与本案有利害关系。张×不应当作为本案证人。
本院认为，赵x向学丞教育公司缴纳了培训费14000元和考试报名费1100元。学丞教育公司称曾为赵x提供培训和实诚统测考试的报名服务。赵x认可参加了学丞教育公司的精品小班的授课培训和学丞教育公司为其报名的实诚统测考试。
凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证。张×无论是否与本案有利害关系，均可证明其知道的案件情况。本院综合赵x在原审提供的证据及张×的证言，认为赵x提供的证据仍不足以证明学丞教育公司存在违约和欺诈行为。因此，原审法院判决并无不�，本院予以维持。对赵x上诉要求学丞教育公司退还并赔偿一倍培训费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百二十六元，由赵x负担，其中二百六十三元已交纳，剩余二百六十三元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费五百二十六元，由赵x负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2402号
原告：ＸＸ辉，男，1972年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王树俊，林春光，河南恪信律师事务所律师。
被告：河南省豪嘉佳集成家居有限公司，住所地沈丘县沙北产业集聚区，注册号411624000035667。
法定代表人：李文忠，该公司经理。
本院在审理原告ＸＸ辉诉被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ辉因需要收集新的证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ辉申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告ＸＸ辉负担。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年七月一日
书记员 马 蓓
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04906号
原告于振波，男，汉族。
被告宁城鑫马铸业有限公司。
法定代表人李志强，董事长。
委托代理人李焕柱，宁城鑫马铸业有限公司办公室主任。
被告李继连，男，汉族。
原告于振波与被告宁城鑫马铸业有限公司、李继连劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告于振波到庭参加诉讼，被告宁城鑫马铸业有限公司、被告李继连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告于振波诉称，2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告宁城鑫马铸业有限公司干活，当时是由李继连负责工程管理。约定原告在被告处干活，每天日工资150元。但活已经干完了，可原告的工资却至今未付。为此，原告找过劳动监察和仲裁等相关部门，但均无结果。且二被告相互推诿。故原告具状起诉，要求法院判决被告支付原告工资款3405元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，2012年8月，答辩人将院内砼地面工程承包给李继连，双方于八月14日签订工程施工合同。随着工程进度，答辩人已全部支付给李继连工程款。李继连找谁施工，以及如何给付工资，是李继连自己的问题，答辩人既不知晓，也无权干涉。现在答辩人与李继连签订的施工合同及李继连的支款单据为证，因此，原告只能向李继连索要工资，而不能向答辩人主张权利，不应该起诉答辩人。为此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李继连未答辩，亦未向本院提交证据。
原告于振波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、李继连拖欠工人工资款明细表一份。证明李继连欠我工资款3405元。
2、证人李某某、姚某某出庭作证，证明和原告一起给被告李继连干活，一天给原告开150元，一共是22天零7小时的工，共欠原告于振波劳务工资3405元。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1、2相互印证，证明内容客观真实，本院采信。
被告宁城鑫马铸业有限公司向本院提交了以下证据：
1、工程施工合同一份。证明宁城鑫马铸业有限公司把工程承包给李继连。
2、工程资金专项拨付单三枚。证明工程款已经由李继连支取。
原告质证认为，对以上证据没有异议。
本院对被告宁城鑫马铸业有限公司提供的证据认证认为，证据1、2均与原件核对无异的复印件，原告对此证据又无异议，本院采信。
依据本院采信的证据，结合原告陈述、被告宁城鑫马铸业有限公司答辩及庭审情况，认定以下本案事实：
2012年8月，被告宁城鑫马铸业有限公司将院内砼地面工程承包给被告李继连，并签订了工程施工合同。随着工程进度向李继连支付工程款。2012年10月至2013年5月份，原告经人介绍到被告李继连承包的工程干活，约定每天日工资150元，2012年的5月份至9月份，李继连按月开给工资，自2012年10月后共尾欠原告22天零7小时工资款3405元。
本院认为，被告宁城鑫马铸业有限公司将地面工程承包给被告李继连，被告李继连承包工程后找原告到其承包工程从事劳务并为原告支付工资，因此被告李继连与原告之间形成了事实劳务合同关系。被告李继连负有给付原告劳务报酬的义务。被告宁城鑫马铸业有限公司未雇佣原告，没有给付原告劳务报酬的义务。因此，原告关于要求被告李继连给付劳务工资的诉讼请求依法应予支持，原告关于被告宁城鑫马铸业有限公司给付劳务工资的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李继连于本判决生效后立即给付原告于振波劳务工资款3405元。
二、驳回原告于振波对被告宁城鑫马铸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费86元，由被告李继连负担，并直接支付给原告于振波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴 政
人民陪审员 吉银彦
人民陪审员 张明广
二〇一四年六月十六日
书 记 员 霍伶俐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2074号
再审申�人（一审被告、二审上诉人）：大庆市天宝化工机械制造有限公司。
法定代表人：石宝利。
委托诉讼代理人：李俊发。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄道忠，男，1951年5月4日出生。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郎艳红，女，1972年12月1日出生。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郎艳辉，男，1971年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：张连贵，男，1955年9月14日出生。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：何志勇，男，1953年5月15日出生。
一审第三人：石宝利，男，1959年4月2日出生。
一审第三人：刘淑珍，女，1960年7月13日出生。
再审申请人大庆市天宝化工机械制造有限公司（以下简称天宝公司）因与被申请人黄道忠、郎艳红、郎艳辉、张连贵、何志勇、一审第三人石宝利、刘淑珍公司解散纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天宝公司申请再审称：被申请人关于解散天宝公司的诉讼请求已被三级法院的判决驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称公司法解释二）第六条关于“人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起该诉讼的股东或者其他股东又以同一事实和理由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原审法院受理本案并判决解散天宝公司适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，黄道忠等五名股东申请解释天宝公司系依据公司法第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，而在黄道忠等五名股东提起本案诉讼前，天宝公司已被吊销营业执照。依照公司法第一百八十条、第一百八十三条的规定，天宝公司被吊销营业执照属于公司解散的法定事由。天宝公司应当在被吊销营业执照之日起十五日内成立清算组开始清算。如未能自行成立清算组进行清算，债权人和公司股东可以依照公司法解释二第七条之规�，申请人民法院指定清算组进行清算。因天宝公司已被吊销营业执照，属于被行政机关强制解散的情形，黄道忠等五名股东已不享有依照公司法第一百八十二条规定诉请解散天宝公司的权利，故原审法院受理本案并作出解散天宝公司的判决属适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 牛李想
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初18号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张艳，女，生于1978年10月19日，汉族，中专文化，无业，住达州市通川区。因贩卖毒品罪，2016年2月4日被达州市通川区人民法院判处管制一年，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年9月12日被抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年10月20日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张艳犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长、人民陪审员王黎英、魏建英组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员宫东耀出庭支持公诉，被告人张艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日下午1时许，吸毒人员曹某某通过微信联系被告人张艳，表示欲购买200元冰毒，同日17时许，被告人张艳在他人处购买冰毒后，乘车前往达州市达川区翠屏街道兴盛街某宾馆，以200元的价格向曹某某出售一小包冰毒。完成交易后，公安民警当场将曹某某和被告人张艳抓获，从曹某某身上查获冰毒一小包，经称重为0.43克，从被告人张艳身上查获现金200元。当日，被告人张艳被带至公安机关，民警在其身上搜出冰毒三小包，分别净重为1.85克、1.26克、0.07克。2016年9月30日，经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，被告人张艳贩卖的毒品和从其身上搜出的毒品中，均检测出含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张艳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、照片、通话记录、扣押物品清单、称重笔录、照片、鉴定意见、人体尿液毒品检验单、达州市通川区人民法院（2016）川1702刑初23号刑事判决书、吸毒人员曹某某的证言及辨认笔录、被告人张艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品3.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张艳归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张艳因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，应从重处罚。被告人张艳在管制期间又犯新罪，对新罪所判处的有期徒刑执行完毕后，再执行前罪所没有执行完的管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十九条第二款、第三款，第七十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，加上原判管制一年，并处罚金人民币3000元,决定执行有期徒刑一年，管制一年，并处罚金人民币7000元;
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止；管制刑期，待有期徒刑执行完毕后，再执行没有执行完的管制。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、对于扣押在案的甲基苯丙胺3.61克予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
人民陪审员 王黎英
人民陪审员 魏建英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江河丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第398号
原告南京皑钢物资有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路85号。
法定代表人魏国红，该公司总经理。
委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京键华新型建材制品有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门里158号。
法定代表人张云明。
原告南京皑钢物资有限公司（以下简称皑钢公司）与被告南京键华新型建材制品有限公司（以下简称键华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告皑钢公司的委托代理人彭金标到庭参加诉讼，被告键华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皑钢公司诉称：被告键华公司向原告购买钢材，原告履行交货义务后，被告未付货款。2014年4月23日，原被告经过对账，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到钢材款23000元，于2014年5月30日前归还，如违约按每天1%罚款，之前账目全部结清，律师费由违约方支付”。期限届满后，被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告支付货款23000元、自2014年6月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷�基准利率的4倍支付违约金，并由被告承担律师费3000元和本案诉讼费用。
被告键华公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告键华公司向原告皑钢公司购买钢材价款合计21600元。原告供货后，被告未付款。2014年4月23日，被告向原告法定代表人魏国红出具欠条一份，载明“今欠魏国红钢材款计贰万叁仟元整（23000元），于2014年5月30日前归还，如违约按每天1%罚款。之前账目全部结清，律师费由违约方支付”。被告到期未付款。原告索款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院要求处理。庭审中，原告陈述魏国红为原告法定代表人，欠条中载明的欠魏国红钢材款23000元，货款本金为21600元，差价1400元为被告补偿原告的利息损失。
原告皑钢公司因诉讼与江苏圣典律师事务所签订委托代理合同，为此支付律师费3000元。
上述事实，有提货单、欠条、委托代理�同、发票、转账凭证和庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告皑钢公司向被告键华公司供应货物后，被告应及时支付货款，但至今未付，对此应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款23000元（含到期利息1400元），有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告自2014年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金，系原告自行处分其权利，不违反法律规定，本院依法予以支持，但计算基数有误，本院依法确认被告键华公司自2014年6月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付违约金。原告主张被告支付律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告键华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京键华新型建材制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京皑钢物资有限公司货款23000元（含到期利息1400元）及违约金（自2014年6月1日起至判决确定给付之日止，以21600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告南京键华新型建材制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京皑钢物资有限公司律师代理费3000元。
如当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半后收取225元，由被告南京键华新型建材制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张文娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 李艳茹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2528号
原告：朱丹祥，男，汉族，1977年7月31日出生，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律所法律服务者。
被告：朱文川，男，汉族，1982年10月16日出生，住晋江市。
被告：郑明凤，女，汉族，1982年11月22日出生，住晋江市。
原告朱丹祥与被告朱文川、郑明凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告朱文川、郑明凤经本院传票传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付借款3万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由如下：两被告系夫妻关系，2013年6月13日，被告朱文川因经营需要向原告借款9.5万元，口头约定利率为2%，并由被告朱文川出具借条。借款后，被告还款1.5万元，余欠原告借款8万元，后又因原告表弟装潢欠被告5万元装修款，经三方协商在被告所欠原告的借款中扣除，两被告余欠原告3万元，经原告不断催讨，被告一再推拖，所欠借款分文未付，该笔借款系被告朱文川因经营需要并在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
被告朱文川、郑明凤均未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明二份，以证明二被告的基本情况；3.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告的婚姻登记情况；4.借款条一份，以此证明原告主张的借款事实。
本院认为，被告朱文川、郑明凤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，依法具有证明效力，能够作为定案依据，本院予以采纳。从证据4借条的内容体现，双方对借款利息及借款期限并没有约定，原告主张双方口头约定月利率2%，但并未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对此本院不予采信。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告朱文川尚欠原告借款30000元，未约定借款利息及还款期限。原告催讨未果，于2017年3月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告朱文川之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案的借款发生于被告朱文川与被告郑明凤婚姻关系存续期间，因被告未能举证证明借款时双方有明确约定该借款为个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告郑明凤应对该借款承担共同还款责任。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，原告依法有权随时向被告主张权利，现二被告经原告起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，因此原告要求二被告偿还借款及起诉催告后的逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。被告朱文川、郑明凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱文川、郑明凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丹祥借款30000元并支付自2017年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱文川、郑明凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一七年五月二十四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1352号
原告：陈昌宽。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告：王伟。
原告陈昌宽与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈昌宽以被告王伟为被告向本院起诉，要求被告立即偿还原告现金30000元及利息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告王伟的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告陈昌宽的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第314号
原告刘雄，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会*组***号。
委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人曹成，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告罗江鸿，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
被告金文萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。
被告李井丰，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县步仙乡胜利村兴屋村民组。
原告刘雄诉被告罗江鸿、金文萍、李井丰民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雄及其委托代理人曹成到庭参加诉讼，被告罗江鸿、金文萍、李井丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雄诉称：2014年7月19日被告罗江鸿、金文萍以需要资金为由向原告借款2000000元整，由被告李井丰向原告出具借条。2014年12月19日此款由被告罗江鸿、金文萍重新向原告出具借条，被告李井丰作为担保人签字，借款期限两个月。借款到期后，被告以各种理由推诿、拖延，为维护原告合法权益，特请求判决被告罗江鸿、金文萍偿还原告借款2000000元及逾期利息，被告李井丰对前述借款本金及利息承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
1、借条、汇款凭证各两份，拟证明被告罗江鸿、金文萍向原告借款2000000元、被告李井丰为借款担保人的事实；
2、承诺书一份，拟证明被告拖延还款的事实。
被告罗江鸿、金文萍、李井丰未予答辩。
被告罗江鸿、金文萍、李井丰未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告刘雄与被告李井丰系朋友关系。2014年7月19日，被告罗江鸿、金文萍以经营维多利亚大酒店需要资金为由通过被告李井丰介绍向原告借款2000000元。同日被告李井丰向原告出具借条，注明借款期限四个月，并指定其中1000000元汇入罗成林的账户。同日，原告向罗成林及金文萍账户上各汇入1000000元。2014年11月19日被告金文萍向原告出具承诺书，承诺“2014年12月19号归还壹佰万元整；2015年元月19号归还壹佰万元整”，被告李井丰在该承诺书上签字担保。2014年12月19日因该借款仍未按期归还，被告金文萍及被告罗江鸿重新向原告出具借条，并由被告李井丰担保，约定借款期限2个月。此款经原告多次催讨未果，诉来本院。
本院认为：原告刘雄与被告罗江鸿、金文萍之间债权债务关系明确，被告罗江鸿、金文萍未按约定归还借款引起纠纷，应承担全部责任；原被告双方对借款利息没有作出约定，视为不支付利息，逾期利息则应按同期银行贷款利率自2015年2月19日起计算；被告李井丰作为借款担保人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗江鸿、金文萍自本判决生效后十日内偿还给原告刘雄借款2000000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2015年2月19日始计算至该款履行期之日止）。
二、被告李井丰对上述借款2000000元及逾期利息承担连带偿还责任。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受费22800元，财产保全费5000元，由被告罗江鸿、金文萍、李井丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长罗颂利
人民陪审员杨艳萍
人民陪审员郭喜兰
二〇一五年九月十五日
书记员胡雅琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吕仙亭法庭裁判文书审批表
文书名称民事判决书文书案号（2015）楼民吕初字第314号文书拟稿人罗颂利报批时间2015年9月15日原告刘雄被告罗江鸿、金文萍、李井丰裁判文书的裁判结果：
一、限被告罗江鸿、金文萍自本判决生效后十日内偿还给原告刘雄借款2000000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2015年2月19日始计算至该款履行期之日止）。
二、被告李井丰对上述借款2000000元及逾期利息承担连带偿还责任。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受费22800元，财产保全费5000元，由被告罗江鸿、金文萍、李井丰承担。
庭长审批意见：主管院长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）楼民吕初字第314号原告刘雄，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会*组***号。委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托代理人曹成，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被告罗江鸿，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。被告金文萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**号。被告李井丰，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳县步仙乡胜利村兴屋村民组。原告刘雄诉被告罗江鸿、金文萍、李井丰民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雄及其委托代理人曹成到庭参加诉讼，被告罗江鸿、金文萍、李井丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雄诉称：2014年7月19日被告罗江鸿、金文萍以需要资金为由向原告借款2000000元整，由被告李井丰向原告出具借条。2014年12月19日此款由被告罗江鸿、金文萍重新向原告出具借条，被告李井丰作为担保人签字，借款期限两个月。借款到期后，被告以各种理由推诿、拖延，为维护原告合法权益，特请求判决被告罗江鸿、金文萍偿还原告借款2000000元及逾期利息，被告李井丰对前述借款本金及利息承担连带偿还责任，三被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：1、借条、汇款凭证各两份，拟证明被告罗江鸿、金文萍向原告借款2000000元、被告李井丰为借款担保人的事实；2、承诺书一份，拟证明被告拖延还款的事实。被告罗江鸿、金文萍、李井丰未予答辩。被告罗江鸿、金文萍、李井丰未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告刘雄与被告李井丰系朋友关系。2014年7月19日，被告罗江鸿、金文萍以经营维多利亚大酒店需要资金为由通过被告李井丰介绍向原告借款2000000元。同日被告李井丰向原告出具借条，注明借款期限四个月，并指定其中1000000元汇入罗成林的账户。同日，原告向罗成林及金文萍账户上各汇入1000000元。2014年11月19日被告金文萍向原告出具承诺书，承诺“2014年12月19号归还壹佰万元整；2015年元月19号归还壹佰万元整”，被告李井丰在该承诺书上签字担保。2014年12月19日因该借款仍未按期归还，被告金文萍及被告罗江鸿重新向原告出具借条，并由被告李井丰担保，约定借款期限2个月。此款经原告多次催讨未果，诉来本院。本院认为：原告刘雄与被告罗江鸿、金文萍之间债权债务关系明确，被告罗江鸿、金文萍未按约定归还借款引起纠纷，应承担全部责任；原被告双方对借款利息没有作出约定，视为不支付利息，逾期利息则应按同期银行贷款利率自2015年2月19日起计算；被告李井丰作为借款担保人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗江鸿、金文萍自本判决生效后十日内偿还给原告刘雄借款2000000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2015年2月19日始计算至该款履行期之日止）。二、被告李井丰对上述借款2000000元及逾期利息承担连带偿还责任。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受费22800元，财产保全费5000元，由被告罗江鸿、金文萍、李井丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长罗颂利人民陪审员杨艳萍人民陪审员郭喜兰二〇一五年九月十五日书记员胡雅琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。吕仙亭法庭裁判文书审批表文书名称民事判决书文书案号（2015）楼民吕初字第314号文书拟稿人罗颂利报批时间2015年9月15日原告刘雄被告罗江鸿、金文萍、李井丰裁判文书的裁判结果：一、限被告罗江鸿、金文萍自本判决生效后十日内偿还给原告刘雄借款2000000元及逾期利息（按照银行同期同类贷款利率自2015年2月19日始计算至该款履行期之日止）。二、被告李井丰对上述借款2000000元及逾期利息承担连带偿还责任。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受费22800元，财产保全费5000元，由被告罗江鸿、金文萍、李井丰承担。庭长审批意见：主管院长审批意见：
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初362号
申请人：ＸＸ先（又名ＸＸ仙），女。汉族，1964年4月18日出生，住河南省登封市。
被申请人：郑素玲，女，汉族，1975年5月25日出生，住河南省登封市。
被申请人：郑冠玲，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省登封市。
申请人ＸＸ先与被申请人郑素玲、郑冠玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人郑素玲的农业银行登封支行（账号：62×××71）、工商银行登封支行（住房公积金账号：62×××44）予以查封。申请人ＸＸ先以中国太平洋财产保险股份有限公司（保单号：AZHZZ07Z0118Q000002L）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郑素玲在农业银行登封支行（账号：62×××71）、工商银行登封支行（住房公积金账号：62×××44）的存款55万元予以查封。
案件申请费2020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃武
二〇一八年一月二十二日
书记员 王宇楠
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第35号
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赵洁萍，局长。
委托代理人朱学军，该局工作人员。
委托代理人霍健华，该局工作人员。
被执行人刘光华，男，汉族，住。身份证号码：×××9053。
被执行人赖洁琼，女，汉族，住。身份证号码：×××6548。
申请执行人珠海市金湾区卫生和计划生育局于2015年6月16日向本院申请强制执行其于2015年1月29日对刘光华、赖洁琼作出的珠金卫计征决字（2015）第8号�会抚养费征收决定书。该局认定被执行人于2014年7月15日违法超生一个子女。根据2009年1月1日施行的《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第（一）项的规定，对被执行人刘光华、赖洁琼各征收社会抚养费109，125元，双方合计征收人民币218，250元的决定，并于2015年2月12日向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年5月14日珠海市金湾区卫生和计划生育局作出《社会抚养费催告通知书》，并于2015年5月15送达了该催告通知书，但被执行人至今不履行《社会抚养费征收决定书》确定的义务。
本院经审查认为，珠海市金湾区卫生和计划生育局申请执行其行政征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市金湾区卫生和计划生育局珠金卫计征决字（2015）第8号《社会抚养费征收决定书》中对被执行人刘光华、赖洁琼各征收社会抚养费109，125元，双方合计征收人民币218，250元社会抚养费的决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雯菲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初122号
原告单某某，身份号码xxx，女，1971年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
被告张某某，身份号码xxx，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
原告单某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员梁宵适用简易程序公开开庭审理了本案。原告单某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍于1991年未办理结婚登记手续同居生活，生育一女孩张x，现已成年。原、被告在同居生活期间，因性格不投，没有共同语言，经常吵架，无法沟通。原、被告的同居关系符合法律规定，属于事实婚姻。现诉至法院要求与被告离婚，原、被告有共同财产位于肇源县新站镇靠山村靠山屯砖瓦房4间、哈飞路宝轿车1台、四轮车配件价值约6000元，上述财产原告要求依法分割，原、被告无债权债务。
被告辩称，我同意离婚，我与原告的共同财产就剩位于肇源县新站镇靠山村靠山屯砖瓦房4间了，哈飞路宝轿车1台已经卖了偿还债务，四轮车配件与原告没有关系，是我自己开店经营的，现在也已经不干了。
经审理查明，原、被告经他人介绍于1991年未办理结婚登记手续同居生活，系事实婚姻关系。婚生女孩张x，现已成年。原、被告有共同财产位于肇源县新站镇靠山村靠山屯砖瓦房4间。另查明，原告陈述该房屋现在价值大约为7、80000元，被告表示不清楚现在价值。
本院认为，本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，故原告的该项诉讼请求，本院予以准许。关于原、被告婚后的共同财产及债权债务问题，因双方当事人均未提供确实充分的证据证实，故本院只在双方当事人自认的范围内予以处理。因原、被告的共同财产位于肇源县新站镇靠山村靠山屯砖瓦房4间现由被告居住，故该共同财产归被告所有，被告给付原告财产分割款更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告单某某与被告张某某离婚；
二、原、被告的共同财产位于肇源县新站镇靠山村靠山屯砖瓦房4间归被告张某某所有；被告张某某给付原告单某某财产分割款人民币30000元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥
第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而已夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执字500号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人侯周平、伍桂芳征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2016）湘1224行审44号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人侯周平、伍桂芳已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十四日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1222号
原告：吴永生，男，汉族，1979年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张本军，男，汉族，1976年9月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2017年3月9日立案受理了原告吴永生诉被告张本军民间借贷纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴永生负担。
审判员 陆大国
二〇一七年五月十六日
书记员 桂岁岁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初5号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男。2009年12月21日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2010年6月11日刑满释放；2012年4月18日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月8日刑满释放；2013年2月26日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，20l3年10月25日刑满释放。因本案于2016年10月20日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2016年11月25日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。
被告人宋某，男。2011年3月15日因抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月23日刑满释放。因本案于2016年10月20日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2016年11月25日被深圳市公安局南山分局执行逮捕。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕2105号起诉书指控被告人陈某、宋某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月14日上午，被告人陈某和宋某相约到南山区盗窃手机，并讲好如果一个人动手偷，另外一个人就负责放风。当日7时许，宋某和陈某来到南山区深南大道白石洲路段人行道上，尾随被害人袁某，并由宋某动手偷走了袁某放在双肩包里的手机。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币2067元。
2、2016年10月15日下午，被告人陈某和宋某相约到南山区大新地铁站附近实施盗窃手机。当日17时许，两人在大新村大润华超市门口尾随被害人林某，并由陈某动手偷走了林某放在背包里的苹果6手机。得手后，两人又尾随被害人（女性，未报警，故未找到）来到南山区学府路肯德基餐厅门口的人行斑马线处，成功盗得一部手机，但是由于被被害人发现，陈某将手机还给被害人。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3149.64元。
上述事实被告人陈某、宋某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过及到案情况说明、被告人前科资料，被害人林某、袁某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被害人林某、袁某和另一被害人的手机被盗现场视频录影和视频截图，被告人陈某、宋某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某、宋某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2016〕2036号量刑建议书，建议对被告人陈某判处两年以下有期徒刑，并处罚金。提交深南检量建〔2016〕2037号量刑建议书，建议对被告人宋某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某、宋某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某、宋某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人陈某所犯后罪与前罪为同一罪名，人身危险性较大，本院依法均予以从重处罚。被告人陈某、宋某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪的手段、次数、数额、被告人的前科情况等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起执行至2017年8月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起执行至2017年8月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 雷新凤
人民陪审员 武智慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邢燕芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3008-2号
申请执行人张少华，农民。
被执行人郑长伟，农民。
被执行人蔡可香，农民。
申请执行人张少华与被执行人郑长伟、蔡可香民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）铜茅民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款65000元及利息、案件受理费1580元、公告费600元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银�等金融机构的存款信息，未发现可供执行的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人有可供执行的房产或土地。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人蔡可香名下拥有苏C×××××号大型汽车和苏C×××××号挂车各一辆，并进行了查封，但因未实际扣押，故未处置。
4、传唤被执行人，因被执行人下落不明而无果。
通过以上执行措施，但本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书，依法应予强制执行，但结果取决于被执�人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第702号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十月十日
书记员 魏可栋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1171号
申请执行人：洪贵明，男，1982年7月15日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈建发，男，1961年11月7日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪贵明与被执行人陈建发借款合同纠纷一案中，申请执行人洪贵明向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
（1有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（2申请人撤销申请的；
（3据以执行的法律文书被撤销的；
（4作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（5追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（6作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（7人民法院认为应当终结的其他情形。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第01267号
原告葛XX，女，汉族，现住营口市XXXX。
委托代理人宫XX，系辽宁华君律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，住兴城市XXXXXX。
原告葛XX诉被告王XX广离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年登记结婚，婚生二子，现均已成年。原、被告现因双方夫妻感情不和，长期分居，夫妻关系已经破裂，无法共同生活下去。原、被告在夫妻关系存续期间购买一处位于葫芦岛市龙港区XX街XX小区5号楼1单元202室一处，要求平均分割该财产，并共同承担债务30万元。
被告辩称：我不同意离婚。如果原告坚持非要离婚的话，我也同意离婚，我建议还是不要离婚。
经审理查明：原、被告于1985年登记结婚，婚生二子，现均已成年。婚后二人感情尚可，近年因生活琐事产生矛盾，原、被告于2012年6月分居至今。现原告要求与被告离婚，并要求分割共同财产，分担共同债务。
上述事实有原、被告身份证、兴城市红崖子镇古城子村委会及兴城市红崖子人民政府民政办公室共同出具的证明一份及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原、被告虽已分居一年多，但原告与被告结婚近三十年，且育有二子，可见已建立了深厚的感情基础，双方在婚姻家庭生活过程中虽因琐事影响夫妻感情，产生矛盾，但被告不同意离婚，双方分居未满两年，且原告未向法庭提交证明夫妻感情确已破裂的证据，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告不符合解除婚姻关系的法定条件，故应依法驳回原告离婚之诉讼请求。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚之诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告负担。
如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
代理审判员 刘 薇
代理审判员 焦 玲
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 颖
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初70号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人常春娟，女，1986年3月7日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省内乡县。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年10月27日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2016年11月4日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。2016年12月4日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。2017年3月2日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）698号起诉书指控被告人常春娟犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘美辰出庭支持公诉，被告人常春娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
被告人常春娟于2015年在中国银行股份有限公司南阳分行办理一张信用卡，其于2015年4月至2016年4月透支消费41603元，经发卡行多次催收拒不还款，后在未通知发卡行的情况下更换手机号码和住址，致使欠款无法追回。案发后，被告人亲属已将欠款本息全部偿还。
公诉机关认为，被告人常春娟以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收仍不归还，恶意透支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人常春娟对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人常春娟于2015年在中国银行股份有限公司南阳分行办理一张信用卡，其于2015年4月至2016年4月透支消费41603元，经发卡行多次催收拒不还款，后在未通知发卡行的情况下更换手机号码和住址，致使欠款无法追回。
另查明，案发后被告人亲属已将欠款本息59683.96元全部偿还。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明
证明被告人的年龄等基本情况，被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人无前科。
（2）到案经过
证实被告人于2016年10月21日在广东省深圳市被抓获。
（2）中国银行股份有限公司南阳分行出具的收条。
证实被告人已将欠款本息全部偿还。
（5）中国银行股份有限公司南阳分行报案材料。
（6）常春娟办卡的申请材料。
（7）催收欠款通话记录。
（8）信用卡历史交易查询。
（9）中国银行催收人员到常春娟信用卡登记住处催收欠款时的照片。
（10）中国银行对账单。
2、被告人常春娟供述和辩解：
我叫常春娟，女，汉族，中专文化，1986年03月07日出生，现年30岁，户籍所在地河南省内乡县湍东镇老牛铺村牛北26号，身份证号是，２０１5年我本人在中国银行办的信用卡（具体位置记不清楚了），卡号记不清楚了。透支额度开始是三万元，随后提额至四万二，2015年信用卡办下来之后，每个月我都将这三万元刷出去，然后我再还。到2015年8月份，我生完小孩之后，洗衣服时信用卡被洗断了，我老公也出去打工了，我一个人忙不过来，也没钱还了，我也出去找我老公一起打工，手机号码也换了，信用卡的事就一直没有再弄，我到深圳之后，将我在中国银行办理信用卡时填写的电话号码报停了，换了一张电话卡，所以也没有接到银行的电话，在银行内留的是我本人的身份证复印件，银行填的一张表，表上填着我的身份证号。住址是我以前所经营的内乡城关镇美加美时尚家居灯饰馆的地址，随后我和我丈夫ＸＸ出去打工，将该店转让，没有及时对银行说地址已经变更。我当时的手机号150××××5567，换电话卡后，我不知道怎么给银行说，现在的电话号码为158××××5987，填写信用卡资料时的住址是我以前所经营的内乡城关镇美加美时尚家居灯饰馆的地址，随后我和我丈夫ＸＸ出去打工，将该店转让，没有及时对银行说地址已经变更，手头紧，没有钱还，…我积极组织把这个款项还上。
上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人常春娟无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人常春娟以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，恶意透支本金41603元，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人常春娟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人常春娟的犯罪性质、犯罪后果、数额、认罪态度、退赃、部分缴纳罚金等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人常春娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金20000元已缴纳2200。剩余罚金17800元限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 莉
审 判 员 王丽飞
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐昂立
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3035号
原告许金花，女，汉族，1971年11月13日出生，住河南省商丘市。
被告李长江，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省商丘市。
原告许金花诉被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付磊独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告许金花到庭参加诉讼，被告李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金花诉称：原告与被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要用钱为由向被告借款20000元，并口头承诺会尽快归还。到期后，被告以各种理由推托不还，经原告催告多次，被告与2016年10月23日补写了欠条，但对于借款仍然推托不还。要求:1、判令被告偿还借款20000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李长江未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：原告许金花与被告李长江系朋友关系，2014年被告李长江以做生意需要用钱为由向原告借款20000元。后经原告催告多次，被告李长江于2016年10月23日向原告出具欠条一份，内容为“今借现金贰万元整（20000)，2016年10月23日李长江”。现原告以被告未能归还借款为由，诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告提交的欠条在实际生活中既是借款关系的证明，又一般可作为借款已实际履行的依据。故本院认为原、被告间的民间借贷关系由原告提供的欠条证实，被告李长江应当依约履行还款义务。原告要求被告归还20000元的诉请，本院予以支持。被告李长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，放弃对原告所举证据和陈述的质证权。并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长江归还给原告许金花借款人民币20000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告李长江负担。
本判决为终审判决。
审判员 付 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 戴昊彤
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内03民终570号
上诉人（原审被告）李子政，男，1970年11月2日出生，汉族，现于呼和浩特第三监狱第三监区服刑。
被上诉人（原审原告）曹东亚，男，1965年12月28日出生，汉族，住乌海市。
上诉人李子政因与被上诉人曹东亚买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第2863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，通知上诉人预交诉讼费，上诉人未在法定期限内向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李子政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 芳