江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02268号
上诉人（原审被告）镇江九洲物业管理有限公司，住所地镇江市南门大街70幢201-205室。
法定代表人黄海蓉，该公司董事长。
委托代理人沈玉忠，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天和星城住宅小区业主委员会，住所地镇江市黄山南路2号天和星城住宅小区。
负责人陈东山，业委会主任。
委托代理人王坤，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师
上诉人镇江九洲物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2015）润民初字第00076号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年2月22日，镇江九洲物业管理有限公司与天和星城住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同约定，镇江九洲物业管理有限公司为天和星城住宅小区提供物业服务，服务期限两年，自2011年2月22日起至2013年2月21日止。合同签订后，镇江九洲物业管理有限公司进入涉案小区提供物业服务。2011年7月8日，天和星城住宅小区业主委员会将涉案小区的相关图纸、资料交由镇江九洲物业管理有限公司，双方办理了交接清单一份（共四页）。2013年2月21日，双方之间的物业服务合同终止。2014年，涉案小区电梯五方对讲不通，由于天和星城住宅小区业主委员会无法提供电梯五方对讲布线图，维修企业镇江众成电梯销售有限公司采取了无线对讲系统，额外产生了维修费用51610元，该费用由天和星城住宅小区业主委员会申请维修基金予以支付。
另查明，案外人张锦华原系镇江九洲物业管理有限公司管理人员，其参与了上述图纸资料的交接工作。2012年12月9日，镇江九洲物业管理有限公司报警声称，因纠纷天和星城住宅小区业主委员会将镇江九洲物业管理有限公司经理室门锁换掉，将该公司法定代表人的物品搬出。
一审庭审中，天和星城住宅小区业主委员会认为产生51610元电梯维修费用系由于镇江九洲物业管理有限公司未能归还小区管网图所致，维修基金属于全体小区业主所有，镇江九洲物业管理有限公司仍应承担赔偿责任。对于交接清单第一页第2至5项内容，天和星城住宅小区业主委员会认为第2项系指商铺1号、2号的人防地下室通风图；第3项系指地下室建施图纸7张（0为总平面位置图，1-6系为分图）、结施图纸9张、结施附图1张、人防工程柱修改配筋图1张；第4项系指幼儿园图纸包括电施图纸16张、建施图纸10张、结施图纸12张、水施图纸6张；第5项系指绿化图纸9张、道路平面图1张、排水平面图1张、管线竣工图1张。镇江九洲物业管理有限公司认为交接清单第一页第2至5项所指图纸资料应分门别类在交接清单其他项目中。为了确认交接清单上图纸资料具体内容和名称，一审法院根据天和星城住宅小区业主委员会申请，从镇江市城建档案馆查询了解到，天和星城住宅小区业主委员会陈述的交接清单第2至5项所载图纸以及电梯维修所需图纸，与镇江市城建档案馆备存相应名称的图纸一致。另张锦华对天和星城住宅小区业主委员会陈述交接清单上第一页第2至5项具体图纸名称内容予以认可。
天和星城住宅小区业主委员会一审诉称，合同终止后，镇江九洲物业管理有限公司未将上述资料归还该委员会，要求该公司返还上述资料（具体详见双方交接清单），并赔偿因未能及时返还上述资料造成该委员会维修小区电梯产生的损失51610元。
镇江九洲物业管理有限公司一审辩称，天和星城住宅小区业主委员会的诉讼请求已超过诉讼时效。物业服务期间，天和星城住宅小区业主委员会多次擅闯该公司办公室，并更换物业办公室门锁，已造成该委员会所称的资料失窃，责任在该委员会。物业服务合同终止后一年多才进行电梯维修，且维修电梯所需图纸在相关部门可以调取，该委员会的损失是其放任所致。请求驳回该委员会的诉讼请求。
一审法院认为，物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房以及物业管理所需的资料返还给业主委员会。本案中，双方当事人间的物业服务合同已终止，镇江九洲物业管理有限公司应当返还涉案小区的相关资料。双方物业服务合同于2013年2月21日终止，天和星城住宅小区业主委员会于2014年12月22日起诉，并未超过诉讼时效。镇江九洲物业管理有限公司对交接清单第1页第2至5项内容有争议，但该公司并未明确第2至5项的具体内容；天和星城住宅小区业主委员会陈述的清单第2至5项内容与镇江市城建档案馆备存的资料相符，且得到镇江九洲物业管理有限公司资料交接管理人员认可，故应认定交接清单第1页第2至5项内容系天和星城住宅小区业主委员会所述内容。因镇江九洲物业管理有限公司未能提供充分证据予以证实，故对其辩称的交接清单上资料因天和星城住宅小区业主委员会原因失窃的事实不予采信。因电梯维修费51610元并非由天和星城住宅小区业主委员会支付，该委员会要求镇江九洲物业管理有限公司赔偿相应损失不应支持。
一审法院依照国务院《物业管理条例》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决，一、镇江九洲物业管理有限公司于判决生效后十日内返还天和星城住宅小区业主委员会相关图纸资料［具体详见交接清单，交接清单第一页第2至5项具体指商铺1号和2号的人防地下室通风图，地下室建施图纸7张（0为总平面位置图，1-6系为分图）、地下室结施图纸9张、地下室结施附图1张、人防工程柱修改配筋图1张，幼儿园电施图纸16张、建施图纸10张、结施图纸12张、水施图纸6张，绿化图纸9张、道路平面图1张、排水平面图1张、管线竣工图1张］；二、驳回天和星城住宅小区业主委员会其他诉讼请求；案件受理费1170元，由天和星城住宅小区业主委员会负担1090元，镇江九洲物业管理有限公司负担80元（该款天和星城住宅小区业主委员会已垫付，镇江九洲物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付天和星城住宅小区业主委员会）。
镇江九洲物业管理有限公司上诉称，涉案交接清单1-5项备注栏空白，被上诉人一审诉讼请求不明确。张锦华系被上诉人除名的人员，且未到庭作证，其意见不能作为定案依据。一审判决认定的交接的图纸没有事实依据。涉案图纸资料被被上诉人非法隐匿，上诉人撤场时没有带走任何物品，一审法院判决上诉人返还图纸系适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
天和星城住宅小区业主委员会二审辩称，涉案交接清单是上诉人工作人员制作，一审法院认定清单内容依据充分。上诉人虽曾报警，但并无足够证据证实其主张的涉案资料由被上诉人占有或者因被上诉人原因失窃的事实。请求驳回上诉的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案交接活动存在于双方当事人之间，交接清单是双方当事人共同签章确认的凭证，双方均应当知道交接的具体物品，均有权利和义务对清单内容进行解释说明，均应承担举证证明各自解释说明符合客观事实的责任，否则应当承担对自己不利的法律后果。诉讼中被上诉人已经对交接清单作出了确定性的解释说明，其解释说明与档案馆保存的档案相互印证；上诉人拒绝对交接清单作出确定性的解释说明，一审法院据此认定被上诉人的解释说明真实，并据以作出一审裁判，符合法律规定，应予支持。
因上诉人提供的证据不足以证实涉案资料被被上诉人隐匿，或者因被上诉人原因失窃，一审法院未认定该事实并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由镇江九洲物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王思倩