wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第100号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王保珍，女，1956年11月8日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告陈俊杰，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住浚县城关乡。
被告张赐光，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住浚县善堂镇。
被告张东民，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列四被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 罗金钟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 宋 冰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初210号
原告：苏炳海。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：苏士新。
原告苏炳海与被告苏士新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡永冈适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏炳海及其委托代理人吴宪忠、被告苏士新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于1998年9月10日分得村北承包地2.25亩并签有承包合同书，后因有事无法耕种，于2001年由我村村民苏士新代为耕种，由苏士新支付农村电改费。当时约定我有能力耕种时随时收回，2009年我能自己耕种此地找被告要回土地时，被告称当季粮食收完即归还此地，后经我多次催还，被告至今拒不归还。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，要求被告返还我的承包土地2.25亩及土地补贴4000元。
被告辩称：原告所说的让我代耕不是事实。因为当时种地产量不高，种地赔钱，所以原告找到村委会说他的地不种了，有村委会同意我就种了该地。我还一次性支付给原告电改费和浇地工具费。我认为，从2001年开始，原告已放弃了该地块的土地承包权。因为我承担了电费、农业税一直到现在，所以我认为土地的承包经营权归我所有。
根据原告诉称和被告辩称，并征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还耕地2.25亩及补贴款4000元有何事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告述称：1998年12月30日，在二轮承包时，由村里发包给我，并颁有05-103号土地承包合同书，确定将该块儿土地承包经营权为原告。该合同书有景县安陵乡人民政府作为签证机关。2001年原告将上述2.25亩承包地交由被告代种，由被告支付了当时的该土地的打井等机械灌溉配套，此后一直由被告代种至今。该地的地理位置：村北2.25亩地，长216米、宽6.95米，四至东邻苏建新、西邻苏炳印、南北都是道路。每年的粮食直补也由被告领取，累计4000元。根据相关土地承包法和河北省土地承包条例以及最高人民法院的相关司法解释，该涉案土地的承包方为原告，现原告返乡向被告收回代耕的承包土地，符合法律规定，应当予以支持。土地补贴4000元可以考虑和被告所交的机械配套的打井等费用相抵顶。并提交证据：
证据一、土地承包合同书（附乙方承包土地情况登记表）一份。证明原告苏炳海自1998年9月10日至2028年9月10日对诉争土地村北2.25亩有承包经营权。
被告苏士新辩称：我并不是给原告代耕，当时原告找的唐秀才和大队上，原告当时说他的地自己不种了，然后唐秀才找的我让我种的地。另外让我把电改费及浇地工具费给了原告了。当时我种的时候，这块地已经荒了半年了。经过大队同意我就开始种这块地了，从2001年开始。有大队证明我支付了农业税和四费。并提交证据：
证据二、苏海生、苏兰春出具的书面证明。证明苏炳印、苏炳海因耕种条件受限将诉争土地交由唐秀才、苏士新耕种。
证据三、唐秀才出具的书面证明一份。证明苏炳海、曹凤荣与苏士新约定其承包的诉争土地2.25亩永久由苏士新代为耕种。
证据四、苏凤婷、苏末峰出具的底账证明。证明2000年苏炳海名下11.25亩地、苏士新10亩地，2001年时苏炳海9亩、苏士新12.25亩，诉争土地已经由苏炳海名下转到了苏士新户名。
原、被告双方质证意见：原告对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，因证人本人并未到庭作证，他书证的事实与被告说的不一致，上面也并未提到被告的名字，且也不是原告直接找的唐秀才，所以证据不予确认。对证据四不予确认。其一，也不是底账原始件，来源不能确认。第二，上面所写的地亩数反应不出原、被告之间的代耕关系，同时也不能对抗政府颁发的土地承包证书。
被告对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
本院的认证意见：对证据一、证据二因原、被告双方均无异议，本院予以确认。对证据三，原告提出异议，因该证明不能证明原、被告对于诉争土地的关系，故不予确认。对证据四，与证据一土地承包合同书相矛盾，故不予确认。
经审理查明：1998年12月30日，由苏老家村委会作为发包方，与原告苏炳海签订了书面土地承包合同。由原告苏炳海承包苏老家村11.25亩土地。其中的2.25亩土地，自2001年起由被告苏士新耕种。此2.25亩土地的地理位置为村北地，四至为东至苏建新，西至苏炳印，南至公路，北至公路。自2001年被告耕种该地后，该地应承担的农业税及电费、灌溉打井费用均是被告所交，该地的农业收入归被告所有，2005年后对诉争土地国家发放的粮补款由被告领取。
另查明，现该诉争土地上被告已种植了小麦。
本院认为：原告与苏老家村委会签订的土地承包合同，为有效合同。该合同第六项明确约定：该合同土地承包期一定30年不变。自1998年9月10日至2028年9月10日有效。所以在该合同的有效期内，原告享有对该诉争土地的承包经营权。现原告要求被告返还该诉争土地，依法应予支持。但是，对于该诉争土地的平整、电改、打井、灌溉配套以及粮食补贴等问题，原、被告均无证据证明。对此问题，原、被告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告苏士新自2016年6月30日前将位于景县安陵镇苏老家村地名为村北的2.25亩土地，四至为东至苏建新，西至苏炳印，南至公路，北至公路，返还给原告苏炳海经营。
案件受理费40元由被告苏士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一六年三月十一日
书记员 陈苒苒
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初489号
原告杜长宝，男，1976年10月27日出生，汉族。
被告刘万成，男，1965年3月16日出生，汉族。
原告杜长宝与被告刘万成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告杜长宝到庭参加诉讼，被告刘万成经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月3日被告刘万成向案外人王德彬借款人民币11200.00元，约定于2013年9月3日前还清，同时约定了借款利息，并由原告杜长宝担保。借款期限届满后，被告未能还款，由担保人杜长宝代替被告偿还了借款本息合计16000.00元，现经原告多次向被告索要此款，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本息合计16000.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘万成未出庭，无答辩意见。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1.借据及收条各一份（原件），欲证明原告于2012年9月3日为被告刘万成向案外人王德彬借款（本金10000.00，年利息款1200.00元）提供担保。借款期限届满后被告怠于履行给付欠款义务。后原告于2016年12月22日向案外人王德彬偿还了16000.00元，承担了保证责任的事实。被告刘万成未出庭，无质证意见。该欠条只能显示借款金额11200.00元，借款期限至2013年9月3日，其不能证实借款本金10000.00元，利息款1200.00元的事实，但本院对原告代被告向债权人王德彬偿还了借款本息，履行了保证责任的事实予以确认。
2.证人王德彬出庭作证，欲证明在2012年9月3日通过原告向被告出借款10000.00元，一年利息款1200.00元。借款期限届满后被告未能履行，后通过原告多次向被告催要被告依旧未能履行，后原告于2016年12月22日向债权人王德彬交付了16000.00元，履行了保证责任的事实。被告刘万成未出庭，无质证意见。本院对被告向证人借款的事实予以认可，但对于证人证实借款本金10000.00元，利息款1200.00元与借款当事人签订的欠据不符，故对该部分欲证明的事实不予以采信。
本案在法庭审理过程中，被告刘万成未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘万成于2012年9月3日通过原告在案外人王德彬处借款，当时被告并为案外人王德彬出具欠据一份，约定借款金额为11200.00元，还款期限为2013年9月3日，原告杜长宝作为担保人。借款期限届满后，被告怠于履行给付欠款义务，后债权人王德彬向原告主张该笔借款，要求原告履行保证责任，原告于2016年12月22日向债权人王德彬给付了本息共计16000.00元，履行了保证责任。后期当原告向被告主张追偿权时，被告仍然怠于履行给付欠款义务，故原告诉至法院，要求被告向原告给付其向债权人王德彬代为偿还的本息合计16000.00元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告刘万成向案外人王德彬借款，并为其出具的借据，系当事人间基于意思自治达成的合议，并约定借款期限至2013年9月3日，原告为该笔债务提供保证责任，该借据合法有效，对债务人刘万成、债权人王德彬、保证人杜长宝具有约束力。借款期限届满后被告怠于履行给付欠款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行给付欠款本息的义务，但被告依旧未能履行。原告于2016年12月22日向债权人王德彬给付了本息合计16000.00元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人（原告）承担保证责任后，有权向债务人（被告）追偿。按照被告为债权人王德彬出具的借据，并未约定利息，原告无其他证据证实被告在向债权人王德彬借款时约定借款期限内的利率，同时也无逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，按照该规定，该笔借款自2013年9月4日至2016年12月22日止，逾期利息为2217.00元（按照本金11200.00元，年利率6%计算）。故原告于2016年12月22日履行保证责任时，应给付债权人王德彬借款本金11200.00元，逾期利息2217.00元（按照借款本金11200.00元，年利率6%，自2013年9月4日至2016年12月22日止计算），以上借款本息合计应为13417.00元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，所以原告对被告只能在借款本息合计金额13417.00元的范围内行使追偿权。故对原告主张被告给付16000.00元的诉讼请求，只支持13417.00元，剩余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万成于本判决发生法律效力之日起，向原告杜长宝给付代为偿还的借款本金11200.00元；利息款2217.00元（按照借款本金11200.00元，年利率6%，自2013年9月4日至2016年12月22日止计算）；
驳回原告杜长宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告刘万成承担68.00元；原告杜长宝承担32.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 冯石亮
二〇一七年三月二十九日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初489号原告杜长宝，男，1976年10月27日出生，汉族。被告刘万成，男，1965年3月16日出生，汉族。原告杜长宝与被告刘万成追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告杜长宝到庭参加诉讼，被告刘万成经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年9月3日被告刘万成向案外人王德彬借款人民币11200.00元，约定于2013年9月3日前还清，同时约定了借款利息，并由原告杜长宝担保。借款期限届满后，被告未能还款，由担保人杜长宝代替被告偿还了借款本息合计16000.00元，现经原告多次向被告索要此款，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，要求被告给付借款本息合计16000.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。被告刘万成未出庭，无答辩意见。在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：1.借据及收条各一份（原件），欲证明原告于2012年9月3日为被告刘万成向案外人王德彬借款（本金10000.00，年利息款1200.00元）提供担保。借款期限届满后被告怠于履行给付欠款义务。后原告于2016年12月22日向案外人王德彬偿还了16000.00元，承担了保证责任的事实。被告刘万成未出庭，无质证意见。该欠条只能显示借款金额11200.00元，借款期限至2013年9月3日，其不能证实借款本金10000.00元，利息款1200.00元的事实，但本院对原告代被告向债权人王德彬偿还了借款本息，履行了保证责任的事实予以确认。2.证人王德彬出庭作证，欲证明在2012年9月3日通过原告向被告出借款10000.00元，一年利息款1200.00元。借款期限届满后被告未能履行，后通过原告多次向被告催要被告依旧未能履行，后原告于2016年12月22日向债权人王德彬交付了16000.00元，履行了保证责任的事实。被告刘万成未出庭，无质证意见。本院对被告向证人借款的事实予以认可，但对于证人证实借款本金10000.00元，利息款1200.00元与借款当事人签订的欠据不符，故对该部分欲证明的事实不予以采信。本案在法庭审理过程中，被告刘万成未向法庭提交证据。经审理查明，被告刘万成于2012年9月3日通过原告在案外人王德彬处借款，当时被告并为案外人王德彬出具欠据一份，约定借款金额为11200.00元，还款期限为2013年9月3日，原告杜长宝作为担保人。借款期限届满后，被告怠于履行给付欠款义务，后债权人王德彬向原告主张该笔借款，要求原告履行保证责任，原告于2016年12月22日向债权人王德彬给付了本息共计16000.00元，履行了保证责任。后期当原告向被告主张追偿权时，被告仍然怠于履行给付欠款义务，故原告诉至法院，要求被告向原告给付其向债权人王德彬代为偿还的本息合计16000.00元；并承担本案诉讼费用。本院认为，被告刘万成向案外人王德彬借款，并为其出具的借据，系当事人间基于意思自治达成的合议，并约定借款期限至2013年9月3日，原告为该笔债务提供保证责任，该借据合法有效，对债务人刘万成、债权人王德彬、保证人杜长宝具有约束力。借款期限届满后被告怠于履行给付欠款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行给付欠款本息的义务，但被告依旧未能履行。原告于2016年12月22日向债权人王德彬给付了本息合计16000.00元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人（原告）承担保证责任后，有权向债务人（被告）追偿。按照被告为债权人王德彬出具的借据，并未约定利息，原告无其他证据证实被告在向债权人王德彬借款时约定借款期限内的利率，同时也无逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，按照该规定，该笔借款自2013年9月4日至2016年12月22日止，逾期利息为2217.00元（按照本金11200.00元，年利率6%计算）。故原告于2016年12月22日履行保证责任时，应给付债权人王德彬借款本金11200.00元，逾期利息2217.00元（按照借款本金11200.00元，年利率6%，自2013年9月4日至2016年12月22日止计算），以上借款本息合计应为13417.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，所以原告对被告只能在借款本息合计金额13417.00元的范围内行使追偿权。故对原告主张被告给付16000.00元的诉讼请求，只支持13417.00元，剩余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万成于本判决发生法律效力之日起，向原告杜长宝给付代为偿还的借款本金11200.00元；利息款2217.00元（按照借款本金11200.00元，年利率6%，自2013年9月4日至2016年12月22日止计算）；驳回原告杜长宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告刘万成承担68.00元；原告杜长宝承担32.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 冯石亮二〇一七年三月二十九日法官助理 赵富国书 记 员 崔 雪
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00591号
罪犯邓苏毅，男，1980年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）合刑初字第89号刑事判决，认定被告人邓苏毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。本院于2011年2月10日作出（2011）皖刑复字第00007号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）皖刑执字第00371号刑事裁定，将罪犯邓苏毅死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2015年11月25日立案，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯邓苏毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯邓苏毅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯邓苏毅受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬2次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯邓苏毅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邓苏毅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年12月7日起至2035年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1607号
原告：陆某甲。
被告：都某。
原告陆某甲诉被告都某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，需公告送达，故本案于2015年7月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告自行相识，于××××年××月××日在桐乡市高桥镇人民政府登记结婚。婚后，双方生育儿子陆某乙，现年14岁。原、被告因性格不合、无共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告于2010年2月离家出走，双方分居至今。原告曾于2014年10月11日向法院起诉要求离婚，因未找到被告，后于同年12月20日撤诉。原告认为，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告抚养教育，被告每月承担生活费和教育费500元，至儿子年满18周岁止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、居民户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陆某乙。
举证完毕。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陆某乙，现年15周岁。婚前、婚初，双方感情尚可。其后，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。另查明，2014年10月11日，原告诉至本院要求与被告离婚，后于同年12月10日撤诉。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚前、婚初感情尚可，婚姻基础尚可；且二人在婚后生育一子，家庭关系较为稳定。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据加以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 胡立恒
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭梦垚
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第52号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人邢玲玲，嵊州市××街道办事处工作人员。
被执行人黄叶军。
被执行人叶梅峰。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月27日作出嵊计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定，认定被执行人黄叶军、叶梅峰两人于2008年2月登记结婚，2009年3月26日生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年7月3日，叶梅峰又在嵊州市妇幼保健院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2013年9月27日作出决定：对黄叶军、叶梅峰两人合计征收社会抚养费人民币59640元。决定已生效。2013年9月30日，被执行人已缴纳社会抚养费15000元。
2014年3月26日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人黄叶军、叶梅峰欠缴的社会抚养费人民币44640元及滞纳金446元予以强制收缴。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2013年9月27日作出的嵊计生征字（2013）第223号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人黄叶军、叶梅峰欠缴的社会抚养费44640元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对黄叶军、叶梅峰欠缴的社会抚养费人民币44640元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年三月二十七日
书记员 全周爽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更198号
罪犯贾焕印，现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）衡刑初字第27号刑事判决，以被告人贾焕印犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯贾焕印自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贾焕印在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾焕印在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾焕印减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年11月14日起至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十九日
书记员 王 帆
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初69号
原告：刘永昌，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：刘永满，农民。系刘永昌同胞兄弟。
被告：安徽盛源工艺品有限责任公司，住所地金寨县经济开发区。
法定代表人：代岁成，该公司经理。
原告刘永昌与被告安徽盛源工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王良枝适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘永昌的委托代理人刘永满到庭参加诉讼，被告安徽盛源工艺品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘永昌诉称：他于2014年3月23日向安徽盛源工艺品有限责任公司销售1车毛竹，货款为3980元，由公司人员出具欠条，承诺公司有钱时及时打电话通知领钱，但时至今日，他多次催要，公司均以各种理由拒绝付款。为此，起诉要求法院判决被告及时给付货款3980元。
安徽盛源工艺品有限责任公司辩称未作答辩。
审理查明：安徽盛源工艺品有限责任公司经营毛竹制品工艺多年，余厚宏、卢丙英分别为公司收购员和保管员。刘永昌于2014年3月23日向安徽盛源工艺品有限责任公司销售毛竹1车，货款为3980元，由公司人员出具欠条。后刘永昌多次催要未果。
上述事实有原告的当庭陈述，货款收条在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘永昌向安徽盛源工艺品有限责任公司销售毛竹，并有公司工作人员出具欠条，双方形成买卖关系。刘永昌以公司出具的欠条向其主张权利，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽盛源工艺品有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告刘永昌货款3980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽盛源工艺品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一六年二月二十三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第73号
上诉人（原审被告）：云南新源再生产业有限公司。
住所地：昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。
法定代表人：杨敏，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：马丽，女，1974年1月7日生，汉族，住云南省河口县。
上诉人云南新源再生产业有限公司不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民二初字第159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南新源再生产业有限公司称：被上诉人提供的合同文本中，关于管辖权的约定的条款明显系合同订立后添加而形成，上诉人住所地位于昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人云南新源再生产业有限公司认为双方当事人于2014年7月29日签订的《合作借款协议》中备注部分“本合同发生争议，由乙方所在地人民法院管辖”系合同订立后添加而形成，因上诉人未提供证据证实，本院不予以采信；本案双方事人在订立《合作借款协议》时已约定管辖法院，其协议约定管辖条款合法有效，作为协议一方的当事人马丽居住地在云南省河口县，所以云南省河口县人民法院对本案具有管辖权。上诉人云南新源再生产业有限公司认为应由上诉人住所地人民法院管辖的主张，因与协议管辖约定不符，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元由上诉人云南新源再生产业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 李 吉
审判员 张 嘉
二０一五年十一月二十三日
书记员 杨小绘
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2506号
原告泰安某农村商业银行股份有限公司
被告周某、贾某、乔某、谢某
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告周某、贾某、乔某、谢某水金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苗福强
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初2506号原告泰安某农村商业银行股份有限公司被告周某、贾某、乔某、谢某原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告周某、贾某、乔某、谢某水金融借款合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苗福强二〇一六年七月十八日书记员  丁 龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第1934号
原告王庆山，男，1959年7月13日出生。
委托代理人王智锋，男。
委托代理人李松峰，男。
被告王拴力，男，1953年5月18日出生。
委托代理人王志军，男。
原告王庆山诉被告王拴力排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆山委托代理人王智锋、李松峰，被告王拴力及其委托代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆山诉称，原、被告因宅基地发生纠纷，后经南曹村委会调解，双方纠纷得以解决。2012年8月份，原告在2003年所建房屋上加盖房屋时，被告以原告所建房屋侵犯其宅基地使用权为由多次闹事，阻挠原告施工。2012年8月27日，为不影响施工，原告委曲求全，同意南曹村委会提出的调解方案，原告补偿给被告10000元（此款先在南曹村委会存放），前提是被告不得在原告盖房期间闹事。后被告违背协议约定，多次闹事，导致2012年8月27日所达成的协议无法履行。2012年11月份，原告按照自己宅基地使用证上的四至进行丈量，发现不是原告侵犯被告的宅基地使用权，而是被告侵犯了原告的宅基地使用权，被告家西墙及地基占压原告宅基地近70厘米。原告要求被告拆除现在的西墙遭到拒绝，原告向南曹村委会提出退还10000元补偿款。2013年至今南曹村委会多次调解无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权、排除妨害，据丈量实测拆除建在原告宅基地上的西围墙，并确定双方宅基地边界；2、被告承担本案诉讼费。
被告王拴力辩称，没有侵占原告的宅基地，而是原告侵占了被告的宅基地。2003年8月27日南曹村委员会出具调解书及2012年8月27日南曹村人民调解委员会出具人民调解书各一份，载明原告侵占了被告的宅基地，并经调解得以解决。原告称被告达成协议后多次闹事，并阻扰原告施工不属实。
经审理查明，原、被告各有一处宅基地位于郑州市管城区南曹乡一队，且原、被告的宅基地相邻。2003年8月27日，原告因建房与被告发生纠纷，双方在南曹村委会主持下达成调解协议，协议载明：王庆山现有房屋的东主墙向东20厘米以内属王庆山宅基地所有，20厘米以外是王拴力的宅基地；王庆山现有房屋东主墙在超出东主墙向东20厘米以外的多余部分，在王拴力以后盖房需要时，由王庆山全部拆除。2012年8月27日，原告在2003年所建房屋上加盖房屋时，因宅基地与被告再次发生纠纷，经南曹村人民调解委会调解，原、被告自愿达成以下协议：1、王庆山占用王拴力根基，如国家占用扒房后地皮归王拴力所有；2、王拴力与王庆山两家中间双方都不向此处流水、留窗户；3、王庆山大门前的过道、街道以后各家租房户装卸货双方不能相互难为对方；4、经调解双方同意王庆山补偿王拴力壹万元，先予交给村组，王庆山房完工后（除水电活）再付给王拴力；5、以后双方盖房在不影响对方的情况下相互不得干扰；本协议履行期限：长期。
另查明，2012年9月5日，南曹村人民调解委会收到原告王庆山10000元。2013年10月14日，被告王拴力的儿子王志军收到南曹村民委员会10000元。2013年10月16日，原告认为被告侵占其宅基地，起诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原、被告之间的宅基地纠纷在南曹村委会主持下于2003年8月27日达成调解协议，该协议对双方的宅基地边界作出划定。2012年8月27日，经南曹村人民调解委会调解，原、被告就宅基地使用权纠纷再次达成调解协议，双方以后就建房、流水、拆迁补偿等事项作出明确约定。以上两份协议系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告要求被告停止侵权、排除妨害，并确定宅基地边界的诉讼请求，本院不予支持。原告称其是因被告多次阻挠施工，才被迫接受调解协议，并主张人民调解协议书内容无效，鉴于原告未提交相关证据，对该主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告王庆山诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 杨松华
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王子源
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33952号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告代克俊，男，1973年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告代克俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告代克俊系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,138.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,138.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33952号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告代克俊，男，1973年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告代克俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告代克俊系其行信用卡持卡人。截至2016年4月25日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,138.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,138.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执97号
赵萍：
申请执行人马志奎与被执行人赵萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湟源县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）源民一初字第207号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马志奎于2016年3月3日申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人借款40000元；
二、支付本案执行费500元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年三月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2105号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住所地：吉林省白城市。
委托诉讼代理人：李晶，现住吉林省白城市。
被告：杨蕾。
被告：孙民。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（下简称“农行洮北支行”）诉被告杨蕾、被告孙民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行洮北支行委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告杨蕾、被告孙民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行洮北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨蕾立即偿还农行洮北支行贷款本金30000.00元并按照合同约定支付利息;2.请求判令孙民对杨蕾上述贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：借款人杨蕾于2012年3月6日向农行洮北支行贷款30000.00元，合同期限自2012年3月6日起至2015年3月5日止，孙民的担保方式为最高额保证，还款方式为利随本清。现贷款已经到期，杨蕾尚欠本金30000.00元及利息，孙民亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
杨蕾、孙民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，农行洮北支行与杨蕾、孙民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定，杨蕾在农行洮北支行处贷款30000.00元，合同期限自2012年3月6日起至2015年3月5日止。孙民为杨蕾上述贷款提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时合同中对利率的计算方式予以明确规定，即借款的利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，杨蕾未履行还款义务，孙民亦未履行保证义务。上述事实有农行洮北支行提交的书面证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，农行洮北支行与杨蕾、孙民签订《中国农行银行农户贷款借款合同》，农行洮北支行按照合同约定，履行了向杨蕾发放贷款本金30000.00元的义务，贷款到期后，杨蕾未能履行还款义务，尚欠贷款本金30000.00元及利息未给付。因此农行洮北支行提出杨蕾承担偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案孙民与杨蕾共同签订《中国农行银行农户贷款借款合同》，为杨蕾贷款本金30000.00元及利息提供最高额保证，应承担全额的保证义务。因此，在主债务人杨蕾不能履行清偿义务时，孙民应当对未履行部分承担连带保证责任。故农行洮北支行提出孙民为杨蕾贷款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院应予支持。关于利息的给付方式，合同中明确约定利息计算为固定利率，按照借款发放日（2012年3月6日）所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，且上述约定不违反法律规定，因此农行洮北支行关于利息的请求于法有据，本院应予支持。利息的给付期限自2012年3月6日起至贷款本金清偿之日止，利随本清。逾期还款从2015年3月6日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
综上所述，为保证金融环境长期稳定发展，维护农行洮北支行的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：
一、杨蕾于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司白城洮北支行贷款本金30000.00元及利息，利息自2012年3月6日起至本金清偿之日止按照2012年3月6日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算；从2015年3月6日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日止。
二、孙民对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由杨蕾、孙民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 任晶莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 白继业
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终217号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，行长。
原审被告：易红兵，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：宋祖莲，女，1966年12月02日出生，汉族，住安徽省定远县。
原审被告：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行等金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初221号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北工程车辆有限公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北工程车辆有限公司的上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异39号
案外人：孙谭，男。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
申请执行人：蔡洪涛，男。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：蔡洪全，男。
被执行人：姜美娟，女。
本院在执行申请执行人蔡洪涛与被执行人蔡洪全、姜美娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙谭于2017年6月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙谭称：我于2012年5月18日以67万元的价款购买被执行人姜美娟、蔡洪全共同所有的位于庄河市青堆子镇花园小区2#3单元1层01号楼房一套。当天姜美娟将房屋及房屋产权证书均交付给我，因姜美娟、蔡洪全在农村信用社有贷款30万元，我在签订协议当天当天交37万元，我负责偿还姜美娟、蔡洪涛在农村信用社30万元贷款。此后我一直居住该楼房至今。2016年3月9日庄河市人民法院作出（2016）辽0283财保1号民事裁定书，将姜美娟名下的上述楼房予以查封。很显然姜美娟在法院查封该楼房前就已经出卖给我，我已给付部分房款并且已实际占有该楼房，虽未办理过户登记，但我并无过错。故依据《民事诉讼法》第204条的规定，提出执行异议，请求中止对坐落于“庄河市青堆子镇花园小区2号楼3单元1层01号房屋（房权证号：庄房权证庄私字第2009074**号，建筑面积61.12平方米）”的执行，并依法解除对该楼房的查封。
申请执行人蔡洪涛称：1、案外人没有提供房屋买卖后交付的原始交接证据，其提供的房屋自来水等缴费手续不能证明其在法院查封前已合法占有案涉房屋。2、案外人提供的支付房款证据没有效力，提供的收条37万元没有提供现金来源和实际交付的相关证据，不足以证明交付的真实性，而且案外人自2012年签订合同至今并未偿还被执行人的银行借款本息，故案外人没有有效证据证明其实际支付房款。3、案涉房屋没有过户系案外人过错，2012年至今案外人没有偿还银行借款本息，所以导致案涉房屋无法解除抵押登记而无法办理过户手续。综上，案外人的请求不符合法律规定，应依法驳回。
本院审查查明，原告蔡洪涛诉被告姜美娟、蔡洪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）辽0283民初1987号民事判决书，判决：一、被告姜美娟、蔡洪全偿还原告蔡洪涛借款本金25万元；二、被告姜美娟偿还原告蔡洪涛借款本金5万�；三、被告姜美娟承担借款本金25万元自2016年6月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息；四、被告蔡洪全承担借款本金20万元自2016年6月29日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息；五、被告姜美娟偿还原告蔡洪涛在大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行贷款本金15万元自2014年11月8日至2016年6月29日期间的利息22863.75元；六、被告姜美娟、蔡洪全给付原告蔡洪涛评估费5000元。以上款项于本判决发生法律效力后10日内履行。诉讼费8048元，由被告姜美娟、蔡洪全负担。判决生效后，因被执行人未履行判决义务，申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，本院已受理，现此案正在执行中。诉讼前，本院于2016年3月9日作出（2016）辽0283财保1号执行裁定书，查封了登记在被执行人姜美娟名下坐落于庄河市青堆子镇花园小区2号楼3单元1�01号（产权证号为200907459号，面积为61.12平方米）房屋一套，房屋所有权证书记载，共同共有人为蔡洪全。现案外人以上述理由向本院提出执行异议，请求中止对坐落于“庄河市青堆子镇花园小区2号楼3单元1层01号房屋（房权证号：庄房权证庄私字第2009074**号，建筑面积61.12平方米）”的执行，并依法解除对该楼房的查封。为证明自己的主张同时向本院提交了如下证据：1、房屋买卖契约，该契约系孙谭与姜美娟签订的，主要内容为：甲方：姜美娟、乙方：孙谭，一、甲方将位于庄河市青堆镇花园小区，面积为61.12平方米门市房卖给乙方，总价款：陆拾柒万元（670000元）。二、2012年5月18日将上述建筑物移交给乙方，因甲方在农村信用社有贷款叁拾万元，乙方购买门市签订协议时首付甲方三十七万元，同时把甲方在农村信用社的叁拾万元贷款转给乙方，抵顶余下叁拾万�房款。三、房屋办理过户手续，所需缴纳的税费由乙方承担，五年后办理过户手续，甲方配合乙方过户。五年内所有的物业费等一切费用由乙方承担。证明买卖房屋和交付房屋的过程。2、姜美娟、蔡洪全向孙谭出具了收房款37万元的收据，证明已收部分款项。3、庄河市青堆镇牌坊村民委员会出具的证明，证明姜美娟、蔡洪全于2012年5月18日将涉案房屋以67万元转让给孙谭，并于当时交付房屋，先给付购房款37万元，余款30万元由孙谭代替姜美娟偿还银行贷款方式予以支付。4、庄河市青堆镇自来水有限公司出具的证明，证明涉案房屋的水费由孙谭交付至今。5、庄河市旸光供热有限公司出具的专用收款收据两张，证明孙谭交付的取暖费。审查过程中，申请执行人未提供相关证据。本院调取了执行卷宗有关材料。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽然登记在被执行人姜美娟名下，但经审查案外人提供证据可以证明查封前案外人已与被执行人签订了买卖涉案房屋的书面协议、已支付部分价款、并以实际占有了涉案房屋，且未办理过户非因买受人自身原因。此情形符合前述法律规定，因此案外人要求中止对案涉房屋执行的异议理由成立。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于庄河市青堆子镇花园小区2#3单元1层01号房屋（产权证号为200907459号，面积为61.12平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 孙雪梅
审判员 曲丽娜
二〇一七年七月十八日
书记员 颜建华
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1156号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：宁显利，男,1972年8月10日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人宁显利借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 管延华
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁 荃
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初241号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人杨祖根，男，1984年10月26日生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月11日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人杨祖根犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人杨祖根等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日15时48分许，被告人杨祖根驾驶赣Ｃ×××××号面包车沿宜春市袁州区杨山路由东往西行驶，途经杨山路363号时，被告人杨祖根驾驶该车左转上坡进入巷道，因操作不当撞上正在巷道内聊天的被害人段某等四人，致四人受伤，车辆受损。事故发生后，被告人杨祖根的妻子拨打120急救电话，现场群众拨打110报警电话，被告人杨祖根则在现场等待处理。后受伤人员被送往宜春市第二人民医院救治。当日17时，被害人段某经抢救无效死亡。经宜春市公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人段某系交通事故（碰撞、摔跌等），致失血性休克死亡。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人杨祖根驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶且未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条的规定，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。
案发后，被告人杨祖根及赣Ｃ×××××面包车承保保险公司与被害人亲属及伤者达成调解协议，按协议赔偿被害人亲属及伤者的各项经济损失，取得被害人亲属及伤者的谅解。
上述事实，被告人杨祖根在开庭审理过程中无异议，并有宜春市公安局交警支队直属一大队受案登记表及回执、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、道路交通事故认定书宜公交直属一认字（2016）第752号、证人陈某、黄某、刘某、缪某的证言、宜春市第二人民医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明书、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字[2016]2110号法医学尸体检验鉴定报告、江西宜春司法鉴定中心车辆安全技术性能鉴定[2016]机检字1556号、调解协议书及收条、谅解书、被告人杨祖根的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖根驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶且未在确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡三人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人杨祖根亲属拨打急救电话抢救伤者，被告人杨祖根在现场等待处理，归案后如实供述，是自首，依法从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人杨祖根已赔偿被害人亲属及伤者经济损失，取得被害人亲属及伤者的谅解，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人杨祖根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨祖根犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 祖玉梅
二〇一七年六月九日
书记员 黄斯铭
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初453号
原告河北北方铸业有限公司。
法定代表人王振才。
委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告张家口中地装备探矿工程机械有限公司。住所地张家口市桥东区工业路*号。
法定代表人马彦。
委托代理人王永，该公司生产制造部部长。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师。
原告河北北方铸业有限公司（以下简称北方公司）与被告张家口中地装备探矿工程机械有限公司（以下简称中地公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托代理人武晨波、被告中地公司的委托代理人王永、李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称：2015年10月20日，我公司与宣化县精辉铸造有限公司（以下简称精辉公司）订立债权转让协议，我公司为精辉公司偿还小额贷款公司到期贷款及利息，精辉公司将其对中地公司的债权转让给我公司。2015年10月29日，我公司向中地公司发出债权转让通知书，中地公司于2015年10月30日收到债权转让通知书后对我公司受让的金额未提出异议。2015年11月30日，我公司与张家口市商业银行股份有限公司解放街支行协商，我公司代精辉公司偿还贷款本金7999999元，并于2015年12月1日办理了还款事宜。请求判令中地公司偿还我公司受让债权693871.48元，并承担案件受理费。
被告中地公司辩称：北方公司与精辉公司达成债权转让协议，债权人精辉公司未履行通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第十八条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故我公司无义务向北方公司履行该义务。精辉公司已将针对我公司的债权转让给宣化金玉物流有限责任公司（以下简称金玉公司），北方公司所谓受让我公司的债权早已不复存在。请法院在认定事实的基础上驳回北方公司的无理诉求，维护我公司的合法权益。
经审理查明：2015年10月20日，北方公司和精辉公司签订债权转让协议，约定北方公司为精辉公司偿还小额贷款公司到期贷款及利息，精辉公司将其对中地公司的债权693871.48元转让给北方公司。北方公司称其于2015年10月29日向中地公司邮寄送达了债权转让通知书，通知了债权转让的事实。中地公司认为根据法律规定，通知债权转让的主体应当是债权人精辉公司，精辉公司并未履行通知义务，该转让对其不发生效力。且其收到通知后向精辉公司进行核实，精辉公司于2016年1月10日出具情况说明：“我公司与北方公司在2015年10月27日（签字日期）签订的关于中地公司……债权转让协议，我公司对本协议不予承认。由于北方公司没有履约，没有替我公司偿还小额贷款公司借款共计4800000元，所以本公司之前和北方公司的债权转让协议不成立、无效。”2016年1月26日，精辉公司、中地公司和金玉公司三方签订债权转让协议，约定精辉公司将其对中地公司的693871.45元债权转让给金玉公司。另查明，精辉公司法定代表人王文清现在下落不明，公司现在无人。庭审中，北方公司提交了债权转让协议一份，欲证明精辉公司将其对中地公司的693871.48元债权转让给北方公司；提交了债权转让通知书一份和快递查询单一份，欲证明其向中地公司送达了债权转让通知，中地公司未提出异议；提交了还款协议及转账凭证各一份，欲证明其代北方公司向张家口市商业银行股份有限公司解放街支行偿还了借款，转让协议所附条件已经成就。提交了张家口市桥西区人民法院向精辉公司和王文清公告送达传票等诉讼文书的报纸公告复印件，欲证明精辉公司现在无人，法定代表人下落不明。中地公司对北方公司提交的债权转让协议的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；对债权转让通知书及快递查询单的真实性无异议，恰恰说明向其发出通知的不是债权人精辉公司，而是受让人北方公司发出的，不符合债权转让生效的要件；对还款协议和转账凭证质证称与本案无关；中地公司对精辉公司法定代表人下落不明无异议。中地公司提交了关于债权转让协议的情况说明一份，欲证明精辉公司否认了其与北方公司之间的债权转让协议，认为该协议不成立、无效；提交了债权转让协议一份，欲证明精辉公司将其对中地公司的债权转让给了金玉公司，且该协议是三方签订并加盖公章。北方公司对中地公司提交的情况说明证据质证称该说明恰恰表明精辉公司承认与北方公司签订过债权转让协议的事实，并以情况说明的形式又一次通知了中地公司，债权人转让权利的通知不得撤销；对中地公司提交的债权转让协议质证称对真实性有异议，因为精辉公司于2015年10月份已经停止生产，法定代表人王文清下落不明，不可能在2016年1月26日又签订协议。
本院认为：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。北方公司依据其与精辉公司之间的债权转让协议向中地公司主张债权，其应当对债权转让协议成立且生效的事实、以及债权人精辉公司向中地公司履行了通知义务承担举证责任。北方公司和精辉公司之间的债权转让协议第一条约定北方公司为精辉公司偿还小额贷款公司的到期贷款及利息，属于附条件合同。根据精辉公司于2016年1月10日出具的情况说明，可知精辉公司因北方公司没有替其偿还小额贷款公司借款共计4800000元，已声明双方的债权转让协议无效。此外，北方公司作为债权受让人向债务人中地公司通知债权转让的事实，不符合法律规定的履行通知义务的主体，且中地公司提交了精辉公司出具的说明否认了债权转让协议的效力，故北方公司提交的证据也不能证实该债权转让协议对中地公司发生法律效力。而中地公司提交了其和精辉公司、金玉公司的三方协议证实精辉公司已将其对中地公司的债权转让给了金玉公司并发生转让的效力，北方公司认为精辉公司的法定代表人早已下落不明，不可能出具情况说明并另行签订债权转让协议，故对中地公司提交的情况说明和三方债权转让协议的真实性提出异议。但北方公司对此未提出明显相反证据，仅以精辉公司停产、法定代表人王文清下落不明来否认相应证据的真实性缺乏依据，故对北方公司的意见不予采纳。北方公司主张中地公司给付受让债权693871.48元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告河北北方铸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10739元，减半收取5370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年五月九日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初752号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡迎春，男，1974年3月26日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省都江堰市。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月;2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月;2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月刑满释放。2017年3月24日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月5日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）704号起诉书指控被告人胡迎春犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人胡迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月24日11时许，被告人胡迎春在成都市金牛区天回镇天龙桥南街河边菜市，趁被害人毛某某不备，持镊子扒窃被害人毛某某外衣右包内的白色VIVO牌V3手机1部，在逃离现场时被民警挡获，当场从被告人胡迎春身上查获其作案工具镊子及赃物手机。经鉴定，被盗VIVO牌V3手机价值人民币901元。归案后，被告人胡迎春如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡迎春的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议对被告人胡迎春在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人胡迎春对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人，民警从被告人胡迎春处扣押作案工具镊子一把。
上述事实有下列证据证明：被害人毛某某的陈述，证人苗某的证言，辨认笔录，物证及指认现场照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，被告人胡迎春的供述。
本院认为，被告人胡迎春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡迎春在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人胡迎春归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月二十四日起至二0一七年十二月二十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王越
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1957号
原告：罗居文，男，1958年4月15日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。
委托代理人：罗丽琼，女，1983年11月15日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县，系原告女儿。
委托代理人：周庆华，广西右江律师事务所律师。
被告：刘源俊，男，1982年9月10日出生，壮族，居民，住广西防城港市新防城港区。
原告罗居文与被告刘源俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告的委托代理人罗丽琼、周庆华到庭参加诉讼，被告刘源俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗居文诉称，2014年5月1日，原告与被告在靖西签订《工程施工合同书》,内容为原告承包被告在靖西排沙至五里桥正面改造工程的排沙段外墙搭竹架、挂安全网。包工包料，工期从2014年5月1日至2014年8月2日止，按图纸实际面积计算费用，超出时间部份按每天每平方0.2元计算。合同约定原告开工，被告即预付10000元，施工外架完工，被告付给原告总款80%，其余工程款待外架拆除后，被告在15天内付清。在合同约定的时间内，被告没能按时将原告所有的外架所用钢管拆下。应被告的要求，结算后所需用原告的钢架按时间以租赁的方式给予原告支付租金并出具欠条，约定时间到期后，被告至今没有按欠条的约定履行义务。原告多次催款，被告拒之不理。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。据此请求：1、判令被告立即付清拖欠原告租金29600元及利息14400元,共计人民币44000元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息；2、工程施工合同书，证实原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效；3、欠条，证实被告承租原告钢管架，并且拖欠租金的事实。
被告刘源俊未出庭、无答辩，未提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告刘源俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权力。原告提供的三份证据，来源合法、内容客观真实且与本案有关联，故本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月1日，原告与被告在靖西签订《工程施工合同书》,内容为原告承包被告在靖西排沙至五里桥正面改造工程的排沙段外墙搭竹架、挂安全网。包工包料，工期从2014年5月1日至2014年8月2日止，按图纸实际面积计算费用，超出时间部份按每天每平方0.2元计算。合同约定原告开工，被告即预付壹万元，施工外架完工，被告付给原告总款80%，其余工程款待外架拆除后，被告在15天内付清。在合同约定的时间内，被告未能按时将原告所有的外架所用的钢管拆下。应被告的要求，结算后所需用原告的钢架按时间以租赁的方式给原告支付租金。2014年12月31日，经双方核算被告刘源俊未能支付完租金，遂出具《欠条》予以确认尚欠原告租金为59600元。并约定于2015年1月15日前支付25000元，于2015年2月15日前支付34600元。被告至今没有按欠条的约定履行义务。原告经多次催款未果，遂于2016年10月28日向本院起诉，提出前诉请求。
另查明，被告刘源俊于2015年2月15日偿还原告30000元，现尚欠租金人民币29600元。
本院认为，一、原、被告签订的合同是否合法有效及原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。2014年5月1日，被告刘源俊与原告罗居文经充分协商后，签订了《工程施工合同书》，约定由原告包工包料的方式进行施工，该民事行为系双方当事人的意思真实表示，且没有损害到国家、集体和他人的合法权益，属于合法有效的合同，本院依法予以认定。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告已按合同的约定履行了自己的义务，被告未能按合同的约定履行自己的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告此后在《欠条》中约定“限于2015年1月15日前支付20000元，于2015年2月15日前支付34600元。”但约定的给付期限届满后，被告仍未全部履行支付义务，尚欠原告租金人民币29600元。故原告请求被告支付尚欠的租金29600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付尚欠债务利息14400元的问题。被告未按合同约定支付义务，尚欠原告租金人民币29600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，原告请求被告支付债务利息符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算方式应为：以尚欠租金29600元为基数（按银行同期贷款利率计算，自2015年2月16日起至租金及利息付清之日止。）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本案诉讼费用，由本院依法决定。
被告刘源俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘源俊给付原告罗居文租金人民币29600元；
二、被告刘源俊给付原告罗居文租金利息（利息的计算方式为：以尚欠租金29600元为基数按银行同期贷款利率计算，自2015年2月16日起至租金及利息付清之日止。）。
本案受理费按简易程序审理减半收取450元，由被告刘源俊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
appoint
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张梓钧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执265号
申请执行人江雄，男，汉族，住所地福州市仓山区。
被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林德钦。
申请执行人江雄，男，汉族，住所地福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2016]113号裁决书，于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二○一七年二月三日二○一七年二月三日
书记员 陈密群
莆田市城厢区人民法院
合议庭笔录
（冻结）
时间:2017年2月3日10时0分至10时20分
地点:本院执行局
合议庭成员:执行员刘志猛
执行员陈龙
执行员陈勇
案件承办人陈龙
书记员陈密群
评议：申请执行人江雄与被执行人莆田市泰然中心商场有限公司劳动报酬纠纷执行一案
记录如下:
陈龙：本院依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2016]113号裁决书裁决书，于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市泰然中心商场有限公司自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但\\\\*MERGEFORMAT被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
（请评议）
刘志猛：同意冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
陈勇：被执行人莆田市泰然中心商场有限公司拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。
统一意见：裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。
合议庭成员：
莆田市城厢区人民法院
关于申请执行人江雄与被执行人莆田市泰然中心商场有限公司劳动报酬劳动报酬纠纷一案的执行报告
当事人的基本情况
申请执行人江雄，男，1985年10月21日出生，汉族，住所地福州市仓山区盖山镇上岐村上岐19号。公民身份号码：350104198510214912。
被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区文献路中段425号。组织机构代码：74384655-X。
法定代表人林德钦。
被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区文献路中段425号。组织机构代码：74384655-X。
法定代表人林德钦。
二、执行依据
莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2016]113号\\\\*MERGEFORMAT闽莆城劳仲案[2016]113号LINKExcel.Sheet.8F:\\\\\\\具体执行案件\\\\\\\新建文件夹\\\\\\\执行案件文书链接.xlsSheet1!R10C3\\\a\\\f4\\\r\\\\*MERGEFORMAT裁决书。
三、案件执行情况
申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年1月24日向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述裁决书所确定的义务。本院查询到被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构有存款。
四、下一步打算
拟裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款。
PAGE
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执265号申请执行人江雄，男，汉族，住所地福州市仓山区。被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人林德钦。申请执行人江雄，男，汉族，住所地福州市仓山区。本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2016]113号裁决书，于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二○一七年二月三日二○一七年二月三日书记员 陈密群莆田市城厢区人民法院合议庭笔录（冻结）时间:2017年2月3日10时0分至10时20分地点:本院执行局合议庭成员:执行员刘志猛执行员陈龙执行员陈勇案件承办人陈龙书记员陈密群评议：申请执行人江雄与被执行人莆田市泰然中心商场有限公司劳动报酬纠纷执行一案记录如下:陈龙：本院依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案[2016]113号裁决书裁决书，于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市泰然中心商场有限公司自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但*MERGEFORMAT被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。（请评议）刘志猛：同意冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。陈勇：被执行人莆田市泰然中心商场有限公司拒不履行法律文书规定的债务，同意承办人的意见。统一意见：裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限，冻结期限为一年。合议庭成员：莆田市城厢区人民法院关于申请执行人江雄与被执行人莆田市泰然中心商场有限公司劳动报酬劳动报酬纠纷一案的执行报告当事人的基本情况申请执行人江雄，男，1985年10月21日出生，汉族，住所地福州市仓山区盖山镇上岐村上岐19号。公民身份号码：350104198510214912。被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区文献路中段425号。组织机构代码：74384655-X。法定代表人林德钦。被执行人莆田市泰然中心商场有限公司，住所地莆田市城厢区文献路中段425号。组织机构代码：74384655-X。法定代表人林德钦。二、执行依据莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会闽莆城劳仲案[2016]113号*MERGEFORMAT闽莆城劳仲案[2016]113号LINKExcel.Sheet.8F:具体执行案件新建文件夹执行案件文书链接.xlsSheet1!R10C3af4r*MERGEFORMAT裁决书。三、案件执行情况申请执行人依据上述已发生法律效力的裁判文书，于2017年1月24日向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人莆田市泰然中心商场有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述裁决书所确定的义务。本院查询到被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构有存款。四、下一步打算拟裁定冻结、划拨被执行人莆田市泰然中心商场有限公司在金融机构的存款。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11100号
原告：江阴美邦化纤有限公司，组织机构代码09412693-0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇东街7号。
法定代表人：奚赛萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾维君，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：金华市荣旺棉纺有限公司，统一社会信用代码91330703704544225H，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇车客村。
法定代表人：潘志荣，该公司董事长。
原告江阴美邦化纤有限公司（以下简称美邦公司）与被告金华市荣旺棉纺有限公司（以下简称荣旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告美邦公司的委托诉讼代理人顾维君、被告荣旺公司的法定代表人潘志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美邦公司诉称，2014年5月15日至2015年12月4日，他公司分4次向荣旺公司供应中黑涤纶纤维，货款合计584144.77元，他公司开具了相应的增值税专用发票。后荣旺公司分3次支付了货款194028.76元，尚欠货款390116.01元未付。他公司多次催讨，荣旺公司至今未付。请求判令：1、荣旺公司立即支付货款390116.01元；2、本案诉讼费由荣旺公司负担。
被告荣旺公司辩称，美邦公司起诉的欠款金额不准确，他公司尚欠美邦公司货款20余万元，具体金额不清楚；另外，双方协商的价格中包含了货物的装卸费每吨10元，按道理装卸费应当由美邦公司自行承担。
经审理查明：美邦公司与荣旺公司之间存在业务往来，由荣旺公司向美邦公司购买涤纶短纤。2014年5月15日至2015年12月4日，美邦公司合计供货584144.77元，并开具了总金额为584144.77元的增值税专用发票。因荣旺公司未付清货款，美邦公司于2016年8月16日具状起诉来院。
审理中，美邦公司提供了2014年11月13日金额为100000元的银行收款回单1份，以及2015年12月8日金额为14028.76元、2016年2月6日金额为80000元的收据各1份，以证明荣旺公司支付了货款194028.76元。荣旺公司对3份收款凭证无异议，但表示除上述3笔付款外，他公司还分别于2015年9月2日、11月7日、12月3日支付了货款合计160000元，并提供了付款人为潘根旺、收款人为高盈的汇款总金额为160000元的银行交易明细清单3份，称系美邦公司法定代表人要求他公司将货款160000元汇至高盈的银行卡。同时，荣旺公司还提供了2016年2月6日交易双方同样为潘根旺和高盈、汇款金额为80000元的银行交易明细清单1份，以证明2016年2月6日收据对应的货款80000元同样由潘根旺汇给高盈。对此，美邦公司认可高盈是他公司员工，2015年12月8日的货款14028.76元及2016年2月6日的货款80000元也都是荣旺公司转账给高盈，由高盈去银行取款后交至他公司的。但荣旺公司于2015年9月2日、11月7日、12月3日汇款给高盈的160000元他公司没有收到，荣旺公司与高盈之间有其他经济往来，该160000元与他公司无关，荣旺公司应当向高盈主张权利。
上述事实，有发货回单、增值税专用发票、银行收款回单、收据、银行交易明细清单等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，美邦公司与荣旺公司之间的买卖合同关系合法有效。荣旺公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。美邦公司向荣旺公司供货584144.77元，有发货回单、增值税专用发票为凭，荣旺公司对此亦予以认可，故本院对供货事实予以确认。关于付款金额，荣旺公司于2014年11月13日、2015年12月8日、2016年2月6日支付货款合计194028.76元，双方对此均无异议，本院予以认可。关于潘根旺于2015年9月2日、11月7日、12月3日汇给高盈的160000元，美邦公司自认高盈是其公司员工，同时自认2015年12月8日、2016年2月6日收据所对应的2笔货款也是由荣旺公司汇给高盈，且荣旺公司提供的2016年2月6日银行交易明细清单显示潘根旺向高盈汇款80000元，与美邦公司提供的2016年2月6日收据的日期、金额均一致，潘根旺、高盈系荣旺公司与美邦公司之间往来的经办人，潘根旺向高盈汇款符合双方的交易惯例，故本院依法认定潘根旺于2015年9月2日、11月7日、12月3日向高盈汇款160000元系高盈代美邦公司向荣旺公司收取货款的职务行为，荣旺公司支付货款的总金额应为354028.76元，荣旺公司对剩余货款230116.01元应负偿付之责。美邦公司称高盈与荣旺公司之间存在其他经济往来，但未提供证据加以证明，故本院不予采信。荣旺公司称双方约定的货物价格中包含了应由美邦公司承担的装卸费，但未提供证据加以证明，美邦公司亦予以否认，故对荣旺公司的该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、金华市荣旺棉纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴美邦化纤有限公司货款230116.01元。
二、驳回江阴美邦化纤有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3576元（江阴美邦化纤有限公司已预交），由江阴美邦化纤有限公司负担1467元，由金华市荣旺棉纺有限公司负担2109元。金华市荣旺棉纺有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴美邦化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初105号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人方红伟，男，1988年12月7日出生于浙江省开化县，汉族，中专文化，农民，住浙江省开化县。2015年8月24日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2016年7月4日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人方红伟犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程某出庭支持公诉，被告人方红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、2016年11月16日9时许，被告人方红伟至苏州工业园区网吧1，窃得被害人史某放于电脑桌上的手机1部。
2、2016年11月21日8时许，被告人方红伟至苏州工业园区网吧2，窃得被害人邓某放于电脑桌上的价值人民币1160元的乐视牌手机1部；公安机关追缴了乐视牌手机1部并已发还被害人邓某。
另查明，被告人方红伟被抓获后如实供述了自己罪行；已赔偿被害人史某人民币2000元，并取得谅解；向本院预缴罚金人民币1000元。
又查明，被告人方红伟于2015年8月24日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留五日；2016年7月4日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人方红伟在庭审中不持异议，并有被害人邓某、史某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押及发还物品清单，赔偿协议，江苏省暂扣款专用收据，公安行政处罚决定书、刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方红伟目无法制，曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达1160元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方红伟归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人方红伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人方红伟赔偿被害人史某经济损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人方红伟具有盗窃前科、劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人方红伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年三月三十日
书记员 顾丽萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更947号
罪犯周元前，男，1972年12月29日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，住四川省达县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月17日作出（2005）长中刑一初字第159号刑事判决，认定被告人周元前犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴已被追缴的赃物及违法所得的一切财物。被告人周元前不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月27日作出（2006）湘高法刑一终字第341号刑事判决，认定上诉人周元前犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并原审对其犯非法持有枪支罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2010年5月8日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第507号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月7日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第206号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1549号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权�十年不变。服刑期至2031年5月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周元前自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年被评为优秀学员；2015年至2016年连续两次获全年无安全事故奖励分；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2015年10月至2016年9月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育德报》�刊用5篇；2015年3月至2017年3月积极参与监区晚值班先后21次获奖励分；2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬7次，并余260分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周元前确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周元前在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周元前减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三○年十二月六日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更413号
罪犯王自廷，商贩。曾因犯抢劫罪于2002年7月25日被烟台市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年8月21日作出(2013)荣刑初字第151号刑事判决，以被告人王自廷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2012年11月26日起至2017年5月25日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯王自廷能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，能够积极完成劳动任务，服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王自廷在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯王自廷的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、安徽省涡阳县民政局出具的证明、罪犯王自廷的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李爱鹏的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王自廷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王自廷减去有期徒刑七个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年11月26日起至2016年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40440号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李白，男，1988年2月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李白物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李白经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）904元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积115.94㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业服务费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李白于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币904元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第128号
原告廖某，女，1981年3月6日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇升平村大刀坪村民组。
被告范某，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡荷叶塘村楚济村民组。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告廖某与被告范某离婚纠纷一案，本院2014年2月12日受理后，依法由代理审判员刘艳姿独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。本案原告廖某、被告范某及其委托代理人邹丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：她与被告于2009年初经人介绍相识、订婚并同居生活，2009年7月6日在桃江县民政局办理结婚登记，2009年12月27日生育小孩范逸轩。婚后双方由于性格不合，感情不相融洽，被告性情粗暴，几次因琐事动手殴打她。2010年9月，她因患肾结石住院治疗、需手术，被告到医院后不签手术同意书，也不提供医疗费用。从出院后双方分居生活至今，双方至今无联系。她与被告夫妻感情已完全破裂，故要求离婚，由她抚养小孩，不要求被告负担抚养费，并要求依法处理财产关系。
被告范某辩称：原告所述不实在，他不同意离婚。他与原告夫妻感情一直较好，只是因家庭经济不太好，双方均外出打工，导致双方聚少离多，但并不是原告所称的一直分居生活。2010年9月原告患结石病住院，他并非不同意给原告治疗，而是想要原告做进一步的检查。但是由于他不善表达，致使原告产生了误解。他承认自己在脾气性情方面存在不足，但他愿意改正自己的缺点，希望与原告和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2008年12月28日经人介绍相识，2009年7月6日在桃江县民政局登记结婚，2009年12月27日生育男孩范逸轩。婚后双方因性格不合，曾为家庭琐事发生过矛盾。本案在庭审过程中，原告未提供足够有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂。另查明，原告患有肾结石，双方在原告治疗疾病的过程中产生矛盾，且各执一词，矛盾无法消解。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方因性格不合，曾为家庭琐事发生过矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通和交流，仍有和好夫妻关系的可能。原告治疗疾病与双方维持夫妻关系并不冲突，且双方婚生小孩尚不足四岁，作为父母，原、被告更应为小孩提供良好的成长环境，给其一个完整的家庭。双方只要齐心协力，仍有建设和谐美好家庭的可能。原告在庭审过程中未提供足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告廖某与被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘艳姿
二〇一四年三月十二日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。