贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终358号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨睿，男，1976年3月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，捕前系原贵州省贵阳市小河区房屋征收管理局项目负责人，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2015年8月1日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市花溪区看守所。
上诉人(原审被告人)刘灵，男，1981年7月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州贵阳市花溪区。2015年7月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁�于贵州省贵阳市第二看守所。
原审被告人冯东滨，男，1959年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，捕前系原贵州省贵阳市小河区房屋征收管理局工作人员，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2015年8月1日因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市花溪区看守所。
原审被告人李兴科，男，1981年8月9日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2015年7月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。2015年10月29日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
原审被告人代永芳，男，1949年10月2日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2015年5月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日被贵阳市公安局经济技�开发区分局决定取保候审。2015年8月6日因涉嫌犯贪污罪经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人杨睿、冯东滨犯贪污罪、滥用职权罪；被告人代永芳、李兴科、刘灵犯贪污罪一案，于2017年1月9日作出(2015)花刑初字第658号刑事判决。被告人杨睿、刘灵不服，提出上诉。本院于2017年/2月15日立案受理，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人杨睿、刘灵，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年1月6日，原贵阳市小河区人民政府经贵州省人民政府同意和国土资源部的批准，需征用原贵阳市小河区陈亮村部分集体土地作为奇瑞配套用地和安置房用地。2012年1月6日，贵州省国土资源厅贵阳经济经济开发区国土资源分局委托原贵阳市小河区房屋征收管理局（现改为贵阳经济技术开发区房屋征收中心）作为征收部门对征用范围内涉及集体土地上的房屋进项安置补偿工作。2012年1月，贵阳市原小河区启动征地补偿安置工作。
2012年2月15日，原小河区房屋征收管理局与原小河区公共就业（人才）服务中心签订劳务派遣合同，委派原小河区公共就业（人才）服务中心的杨睿等8名同志到原小河区房屋征收管理局工作。2012年6月11日，原小河区房屋征收管理局决定杨睿为奇瑞配套项目负责人，负责该项目的房屋征收与补偿工作。被告人冯东滨系贵阳地维拆迁事务有限公司员工，2012年6月13日，原贵阳市小河区房屋征收管理局与贵阳地维拆迁事务有限公司签订《房屋征收工作劳务合同》，委派冯东滨等10名工作人员到房屋征收管理局奇瑞配套项目部，作为项目部的工作人员从事房屋征收与补偿工作。
2012年6月，在奇瑞项目房屋征收工作中，陈亮村村民代永芳的房屋在征收范围内。被告人代永芳因家里房屋面积过大，现有户头不足以得到国家按正常标准给予的全部补偿，于同年7月委托被告人李兴科、刘灵代办房屋征收事宜，要求二人疏通征收局的关系将全部房屋面积确权。被告人李兴科、刘灵遂与受房屋征收管理局委托从事奇瑞配套项目房屋征收补偿工作的被告人杨睿、冯东滨联系，为代永芳家增加户头获取补偿。为达此目的，被告人李兴科、刘灵将伪造的代永芳与刘某、代吉涛与杨某的两份离婚证复印件交给被告人冯东滨。被告人冯东滨违反征收规定，将代永芳家的虚假征收材料（包括已死亡的肖某户和涉及假离婚的刘某、杨某户）收集归档后上报给杨睿。被告人杨睿作为奇瑞配套项目负责人，在工作中未认真履行审核职责，导致代永芳家多出的两户虚假离婚户�和一户已死亡顶户的户头顺利得到审批。同时，被告人代永芳、李兴科、刘灵与杨睿、冯东滨共谋，利用杨睿、冯东滨征收与补偿工作的职务便利，以虚增代永芳家9户拆迁装饰装修项目和附属设施的形式骗取国家房屋征收补偿安置资金44万元进行私分。
另查明：案发后，被告人冯东滨退缴赃款10万元，被告人李兴科退缴赃款6.1万元，被告人刘灵退缴赃款3万元。
2015年5月29日，公安机关以代永芳涉嫌犯诈骗罪传唤代永芳，代永芳在公安机关的前四次供述内容均为提供假离婚证骗取征收补偿款。2015年6月24日在公安机关的第五次供述中，代永芳向公安机关交代了在拆迁办冯姓人员的安排和操纵下，在代家9个户头基础上虚增40万元的情况。
上述事实，有：贵州省贵阳市花溪区人民检察院的立案决定书、补充立案决定书，贵州省贵阳市花溪区人民检察院拘留决定书，抓获经过，扣押决定书、查封、扣押财物、文件清单，资金往来结算收据，被告人杨睿、冯某所在单位性质及委托关系证明，被告人杨睿、冯东滨在单位担任职务及工作职责情况，《征用土地公告》，贵阳市小河区人民政府文件，查获被告人代永芳涉及两户虚假离婚户头和一户已死亡顶户的户头，村民住宅确权申请书、被征收房屋移交凭证和调查笔录，补偿安置协议，村民住宅确权申请书，肖某的死亡证明、火化证明，代永芳家9户的征收补偿安置情况，委托书，证人证言，被告人杨睿、冯东滨、代永芳、李兴科、刘灵的供述及户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人杨睿、冯东滨与被告人代永芳、李兴科、刘灵相互勾结，利用杨睿、冯东滨负责奇瑞配套项目房屋征收、补偿工作的职务便利，虚增被征收房屋装修面积和装修项目，骗�房屋征收补偿款44万元，并将该款私分，其行为均已构成贪污罪。在贪污罪的共同犯罪中，被告人杨睿、冯东滨利用职务便利，积极促成虚增代永芳家9户拆迁装饰装修项目和附属设施骗取国家房屋征收补偿安置资金44万元后私分的结果，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李兴科、刘灵、代永芳起次要作用，系从犯，可酌情从轻处罚。被告人代永芳系从犯，具有自首情节、悔罪表现较好，可适用缓刑。被告人刘灵系从犯，应当从轻处罚。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和五被告人的悔罪表现、退赃等情况，对五名被告人处以罪责刑相适应的刑罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人杨睿犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人冯东滨犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人李兴科犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十五万元；四、被告人刘灵犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；五、被告人代永芳犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万�；六、对五名被告人违法所得继续予以追缴（对其中被告人冯东滨、李兴科、刘灵分别暂存于花溪区人民检察院的退赃款人民币十万元、六万一千元、三万元予以没收上缴国库）。
宣判后，被告人杨睿、刘灵不服，均以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。被告人冯某、代永芳、李兴科服判，原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，上诉人杨睿、刘灵与原审被告人冯东滨、李兴科、代永芳相互勾结，利用杨睿、冯东滨负责奇瑞配套项目房屋征收、补偿工作的职务便利，虚增被征收房屋装修面积和装修项目，骗取房屋征收补偿款44万元进行私分。原判列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨睿、刘灵未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人杨睿、刘灵所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨睿、冯东滨与原审被告人代永芳、李兴科、刘灵相互勾结，利用杨睿、冯东滨负责奇瑞配套项目房屋征收、补偿工作的职务便利，虚增被征收房屋装修面积和装修项目，骗取房屋征收补偿款44万元，并将该款私分，五人的行为已构成贪污罪。在贪污罪的共同犯罪中，上诉人杨睿利用职务便利，伙同上诉人刘灵等人虚增代永芳拆迁装饰装修项目和附属设施，骗取国家房屋征收补偿安置资金44万元后私分，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人刘灵起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。原判据此做出的判决并无不当，应予维持。故上诉人杨睿、刘灵所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨睿、原审被告人冯东滨伙同上诉人刘灵、原审被告人代永�、李兴科相互勾结，利用杨睿、冯东滨负责房屋征收、补偿工作的职务便利，虚增被征收房屋装修面积和装修项目，骗取房屋征收补偿款44万元，并将该款共同私分，上诉人杨睿、刘灵、原审被告人冯东滨、代永芳、李兴科的行为均已构成贪污罪。在贪污罪的共同犯罪中，上诉人杨睿、原审被告人冯东滨利用职务便利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚。上诉人刘灵、原审被告人李兴科、代永芳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。应依法从轻处罚。原审被告人代永芳具有自首情节，悔罪较好，适用缓刑不至再危害社会，可以适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨睿、刘灵所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年三月七日
书记员 帅 荣