wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1516号
原告东莞市升航新能源科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人胡军。
委托代理人蔡志明、肖晓月，分别、律师助理。
被告肖竟桓，男，汉族，住湖南省攸县，身份证号码：×××6511。
原告东莞市升航新能源科技有限公司诉被告肖竟桓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市升航新能源科技有限公司的委托代理人蔡志明到庭参加了诉讼，被告肖竟桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2014年7月至8月份期间被告向原告采购了多批电池，总货款为人民币176060元，原告按约如期将货物提供给被告后，被告未按时支付货款给原告。在原告的催讨下，被告向原告出具了承诺书，承诺分期付款，若未按期付款则被告按总金额的5%的比例每天支付滞纳金给原告。被告出具承诺书后仅向原告支付了125000元的货款，被告还欠原告货款51060元。此款经原告多次催讨，但被告仍然拒不支付拖欠的货款。原告认为被告拖欠原告货款的行为已严重侵犯了自己的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款51060元；2、请判令被告向原告支付逾期付款利息（以51060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2014年10月16日起计算至全部本金付清之日止），暂计12254.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付逾期付款利息（以51060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2014年11月16日起计至全部款项付清之日止）。
被告肖竟桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月24日，被告肖竟桓向原告东莞市升航新能源科技有限公司出具承诺书，确认被告欠原告货款共176060元，由被告分期支付，9月28日支付20000元至30000元，10月5日支付50000元至70000元，10月31日支付70000元，11月15日付清所有货款，逾期未付，按总金额的百分之五每天支付滞纳金。
原告主张，原告与被告从2014年7月开始交易，被告向原告购买电池，双方签订了书面采购订单，原告送货至被告指定的地址深圳市龙华新区名治樟坑工业园B栋三楼，双方于2014年8月31日对账，被告将原告的送货单原件收回，2014年9月24日，被告出具了上述承诺书，被告出具承诺书后只向原告支付了125000元，尚欠51060元至今没有支付给原告。
以上事实，有原告提交的承诺书、送货单、对账单、采购订单、出库单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告将逾期付款利息的诉讼请求变更为以51060元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从2014年11月16日起计至全部款项付清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以准许。
原告为证明被告尚欠货款合计51060元未付的事实，已提交了承诺书、送货单、对账单、采购订单、出库单等证据为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款51060元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，因被告已在承诺书中承诺最后的付款时间为2014年11月15日，若逾期未付，则每天按总金额的百分之五支付滞纳金。现被告未能按期付款，已构成违约，原告因此请求被告以尚欠货款51060元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍的标准从2014年11月16日起计至全部款项付清之日止支付逾期付款利息，未超出双方约定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖竟桓于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市升航新能源科技有限公司支付货款51060元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍从2014年11月16日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691.43元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹彩华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第51号
原告：李守华。
委托代理人：范建军。
被告：李上升。
原告李守华为与被告李上升买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华担任审判长，与代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告李守华及其委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告李上升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李守华起诉称：原告以经营家居建材生意为生。2010年，被告经营的“温州双屿名坊咖啡美食”因装修需要向原告购买瓷砖等家居建材。2010年7月19日，双方对瓷砖等家居建材进行结算，被告共欠原告88873元，并于结算当日向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2010年农历年底向原告支付40000元。此后，被告一直拖欠原告货款48873元未偿还。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告瓷砖款48873元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告人口基本信息表各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，以证明被告拖欠原告瓷砖款的事实。
被告李上升未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2010年，被告经营的“温州双屿名坊咖啡美食”因装修需要向原告购买瓷砖等家居建材。2010年7月19日，双方进行结算，被告共欠原告货款88873元，并于结算当日向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2010年农历年底偿还原告40000元。至起诉之日，被告李上升尚欠原告剩余瓷砖货款48873元未偿还，故而成讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告李上升欠原告李守华家居建材货款48873元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予及时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李上升于本判决生效后十日内偿还原告李守华瓷砖货款48873元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由被告李上升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一三年八月十三日
书 记 员 邹芝荣
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第77号
上诉人（原审原告）：黄雪连，女，汉族，1975年12月22日出生，住罗定市。
委托代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：陈团，该公司董事长。
上诉人黄雪连因与被上诉人罗定市御丰兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2015年7月8日，上诉人黄雪连向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2015年7月8日向上诉人黄雪连送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币478元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人至今未向本院预交二审诉讼费人民币478元。
本院认为，上诉人黄雪连未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄雪连自动撤回上诉处理。罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第571号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓锦兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1012号
原告：刘学芹，住河北省沧州市黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，职务：经理。
原告刘学芹诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告刘学芹于2017年4月18日向本院提交申请书，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为：原告刘学芹的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘学芹撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘学芹承担。
审判长 吴悦敏
审判员 王淑云
审判员 周延刚
二〇一七年四月十九日
书记员 吕慧颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3543号
原告刘荣甫（曾用名：刘福元），男，1954年12月6日生，汉族。
委托代理人王建华，男，1954年2月23日生，汉族。
被告江苏世纪江南投资有限公司，住所地在南京市江宁区天元路108号东恒大厦11楼。
法定代表人徐俊生，该公司董事长。
委托代理人周文俊、程浩，该公司员工。
原告刘荣甫诉被告江苏世纪江南投资有限公司（以下简称世纪江南投资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣甫及其委托代理人王建华、被告世纪江南投资公司的委托代理人周文俊、程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣甫诉称：其于2008年3月进入世纪江南投资公司工作，但未签订书面劳动合同。《企业知识产权保护合同》第五条第3项规定：“员工每月享受保密津贴5元。预先支付给职工竞业补偿金每月100元。”第4项规定：“员工在履行本合同第五条第2项时，企业给予员工竞业补偿，补偿标准为员工离开单位前从单位获得的报酬额的三分之一。员工离开企业后由企业扣除预先支付的竞业补偿金后企业根据报酬比例按月发放。”然而，世纪江南投资公司没有依约给付其相应费用。此外，世纪江南投资公司还拖欠其工资21530元，公休日的加班工资25747.12元，病假工资3218.40元。双方解除劳动关系后，世纪江南投资公司未依法支付其经济补偿金16200元。由于世纪江南投资公司拒不给付其以上费用，其为讨要上述费用共花费误工费3794.80元、差旅费3500元、电话费280元、途中伙食费1800元、打印复印费88元、邮寄费180元。2014年5月，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请书及其相关材料，该委至今没有做出裁决。综上，请求依法判令：一、被告立即支付原告工资21530元，并依法支付100%经济补偿21530元和前两项之和的五倍赔偿金215300元；二、被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金16200元，并依法支付100%经济补偿金16200元和前两项之和的五倍赔偿金162000元；三、被告立即支付原告竞业禁止补偿费43200元并依法支付违约金；四、被告立即支付原告11个月双倍工资257472.12元，并依法支付100%经济补偿金257472.12元和前两项之和的五倍赔偿金2574721.2元；五、被告立即支付原告病假工资（生活费）3218.40元（2009年3月28日至2009年5月6日，10000元／21.75=459.77元＊10＊70%=3218.40元），并依法支付赔偿金3218.40元；六、被告立即支付原告公休日的加班工资25747.12元，依法支付100%经济补偿金25747.12元和前两项之和的五倍赔偿金257471.2元；七、被告赔偿原告误工费3794.80元，交通差旅费3500元，电话费280元，途中伙食费1800元，打印复印费88元，邮寄费180元。
被告世纪江南投资公司辩称：一、双方解除劳动合同的时间为2009年3月28日，刘荣甫于2014年5月才申请劳动仲裁，早已超过仲裁时效；二、2009年6月3日的《声明书》的内容表明双方之间已不存在任何争议。综上，请求驳回原告刘荣甫的全部诉讼请求。
经审理查明：刘荣甫于2008年3月17日进入江苏世纪江南环保有限公司（后更名为江苏世纪江南投资有限公司），于2009年3月28日离职，并于2009年5月6日办理交接手续。庭审中，世纪江南投资公司出具《声明》1份，载明：“本人于2009年6月3日自江苏世纪江南环保有限公司领取离职结算费用1500元，自此，我与江苏世纪江南环保有限公司的债权债务完全结清，并承诺不再向江苏世纪江南环保有限公司主张任何形式的费用和款项。”该《声明》下署名刘福元。刘荣甫否认该签名系其本人所签，并申请司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“刘福元”是否系刘荣甫本人所签进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年3月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：限于样本条件，倾向认定标称时间为“09.6.3”的《声明》上落款部位“刘福元”署名字迹与供检的刘福元签名样本字迹是同一人书写。刘荣甫对该鉴定结果持有异议。此外，因本次鉴定，刘荣甫花费鉴定费1000元。
另查明：刘荣甫以邮寄快递和明信片的方式分别于2010年4月30日、2011年4月26日、2012年4月1日、2013年3月15日向世纪江南投资公司发函催要工资、竞业禁止补偿费、经济补偿金等费用，并于2014年5月向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委并未在法定期限内作出裁决。刘荣甫遂于2014年9月向本院提起诉讼。
上述事实，有《声明》、（2014）苏知民终字第102号民事判决书、《司法鉴定意见书》、明信片、快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘荣甫于2009年3月28日离开被告世纪江南投资公司，同年5月6日办理了交接手续，此时双方的劳动关系已实际解除，成为平等民事关系。同年6月3日，刘荣甫出具声明，该声明世纪江南投资公司予以认可，可视为双方的协议。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规范，合法有效。该声明中，刘荣甫承诺不再向世纪江南投资公司主张任何形式的费用和款项，故对原告刘荣甫要求被告世纪江南投资公司给付工资等的诉讼请求，本院不予支持。刘荣甫虽否认该声明上“刘福元”并非其所签，但其未提供证据，且经鉴定声明上的“刘福元”的签字与供检的刘福元签名样本字迹是同一人书写，均系刘荣甫本人所签。综上，刘荣甫的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣甫的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收；鉴定费1000元，由原告刘荣甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 史俊杰
审 判 员 季 嘉
人民陪审员 葛翠华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周 游
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3338号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：邵莉丽、韩香琴，该公司员工。
被告：裘国兴，男，1969年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李敏艳，系被告裘国兴之妻。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告裘国兴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 寿晶晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1636号
原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王玉香。
委托代理人张晶，男，1984年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人凌瑛，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告盐城丰升工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人孙素国。
在本院审理原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司与被告盐城丰升工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以本案诉讼请求可并入另案一并主张为由，向本院申请撤回起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告将本案诉讼请求并入另案中一并主张，系其对自身民事权利和诉讼权利行使方式的选择,与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海九瑞国际货物运输代理有限公司撤回对被告盐城丰升工艺品有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初615号
原告：谢炳汉，男，1964年12月17日出生，汉族，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被告：古永良，男，1954年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告谢炳汉诉被告古永良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。
原告谢炳汉诉称，原、被告于2016年9月认识，被告向原告说其在湖南经营甘蔗厂，要求原告当甘蔗厂主管，还给利润提成，原告就答应了合作。在经营的过程中，被告没有资金周转，需要支付工人工资，原告向被告的工人支付了工资，被告出具欠条拖欠原告61000元，并承诺在2017年春节支付该欠款，但是被告不守信用，一直没有支付该款，经多次催收未果，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告61000元，并从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息6%计算利息至还清欠款时止（至2018年5月1止4681元）；2、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其户籍地虽然××深圳市罗湖区，但其经常居住地为韶关市武江区，故本案应由韶关市武江区人民法院管辖，本院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，基于原、被告签订的《合作经营协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故被告提出的管辖权异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送广东省韶关市武江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一八年七月六日
书记员 宋彩荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3560号
原告：上海裕宏纺织辅料有限公司。
法定代表人：黄炯阳。
委托代理人：史国锋。
委托代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被告：诸暨市华基纺织有限公司。
法定代表人：吕钢。
原告上海裕宏纺织辅料有限公司（以下简称裕宏公司）为与被告诸暨市华基纺织有限公司（以下简称华基公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立�受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告裕宏公司的委托代理人史国锋、王炜到庭参加诉讼，被告华基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕宏公司诉称：原、被告素有业务往来，2013年至2014年期间，被告多次向原告订购纺织浆料，原告均按要求向被告提供货物。截止2013年12月7日，原告总共向被告供货价值235177.50元。但由于被告始终未能支付货款，原告于2014年5月13日在向被告催讨后，经与被告协商，先行拉回剩余部分尚未使用的货物，价值94360元。现被告尚欠个货款140817.50。现起诉要求：被告支付原告货款计人民币140817.50元，并支付各笔货款自应付款日起至2014年5月13日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息共7287.92元，以及140817.50元自2014年5月14日起至付清�日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失（利息暂算至2015年8月1日，详见本息清单）。
被告华基公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告裕宏公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、销售合同原件2份，用以证明原、被告双方的买卖关系；
2、送货单、出库单共5份、增值税发票5份、公司明细单1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告根据被告的需求向其提供货物的事实，其中原告向被告发货计235177.50元，后原告拉回94360元的货物。
3、原告员工史国锋与被告法定代表人吕钢的通话录音1份、原告单位对史国锋的授权委托书1份、原告员工史国锋提供的通信发票联1份、被告法定代表人吕钢的通信发票联1份，用以证明史国锋经过原告授权之后，按公司的规定向被告�行货款催讨，该员工于2015年3月9日，与被告的法定代表人吕钢进行手机通话，用以证明被告尚欠原告货款140817.50元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告华基公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款140817.50元，事实清楚、证据充分，被告也未作抗辩，本院予以认定。原、被告签订的销售合同约定结算方式为账期45天，以货到被告单位为准，即被告应在收到货物之日起45天内付清货款，否则应认定为逾期付款。双方未约定逾期付款违约责任，现原告要求按各笔货款的逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，合法合理，本院予以支持。经本院审核，原告的逾期利息计算正确，至2015年8月1日止为17558.01元，本院予以认定。被告华基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市华基纺织有限公司支付原告上海裕宏纺织辅料有限公司货款140817.50元，支付至2015年8月1日止的逾期利息损失17558.01元，并支付140817.50元自2015年8月2日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，依法减半收取1631元，由被告诸暨市华基纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3262元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡瑜洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第185号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告胡某某，男，汉族，住高安市。
被告邓某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、邓某某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还借款本金和利息为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡某某、邓某某的起诉。
案件受理费150元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王明曦
二〇一五年三月九日
书记员 黄 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1016号
罪犯席进，男，汉族，生于1972年3月27日，重庆市渝北区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯席进曾因犯盗窃罪，于2005年12月被重庆市渝北区人民法院判处拘役二个月，2006年1月刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2007年4月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年9月刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月刑满释放。重庆市江北区人民法院于2015年3月9日作出（2015）江法刑初字第00200号刑事判决，以被告人席进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金4000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2015年3月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯席进在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯席进系累犯、毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯席进的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯席进在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、累犯、毒品再犯及财产刑未履行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯席进不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈秋冰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第249号
上诉人（原审原告）刘玉林，男，46岁。
委托代理人宫克鹏，法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，董事长。
委托代理人侯继龙，公司职工。
委托代理人董丽萍，煤矿职工。
上诉人刘玉林因经济补偿金纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉林及其委托代理人宫克鹏，被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的委托代理人侯继龙、董丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘玉林自2009年6月12日起在被告下属单位立新煤矿从事采煤工作。双方于2009年6月12日签订《鸡西市地方煤炭行业劳动合同书》，合同约定：“第一条：本合同期限类型为有固定期限合同。本合同有效日期，自2009年6月12日起，至2012年6月11日终止。第八条：双方应当按照国家和省以及地方社会保险的有关规定，按各自应承担义务按时足额缴纳各项社会保险费用”。合同期满后双方未续签合同，原告仍在被告单位工作。原告称，2014年7月24日所在单位的队长口头通知原告因没在被告单位参加养老保险而依公司规定解除双方劳动关系，至此原告不再上班。被告认为单位的队长没有权利通知职工停止工作，2014年7月24日被告因要求原告办理社会保险转移手续给原告放假7天，原告就此未再上班而旷工超过15天，被告因此于2014年9月15日作出《关于自愿解除劳动关系的人员的通知》，解除双方劳动合同。2014年12月8日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金30656.62元，该仲裁委员会认为原告拒绝将社会保险关系转移至被告单位，被告与其解除劳动关系并无不当，于2014年12月30日作出鸡劳人仲裁字（2014）第892号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2015年2月6日，原告向鸡西市鸡冠区人民法院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金30657元，由被告负担本案的诉讼费。另查，原告刘玉林自1995年始已在其它单位参加基本养老保险，现已按月领取1500元左右的基本养老金。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告刘玉林已经享受养老保险待遇，与被告之间的争议系因劳务关系发生的纠纷，故本案案由应定为劳务合同纠纷。原、被告之间解除劳务合同，法律并无给付经济补偿金的规定，对此原告亦未提交相应的证据支持，故对原告要求被告给付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告刘玉林的诉讼请求。
宣判后，原告刘玉林不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人在其他单位参加过养老保险，但没有领取过基本养老金，只是领取的伤残津贴；2、上诉人在被上诉人招聘时已签订劳动合同，并且被上诉人已经知道上诉人在其他单位缴纳养老保险，但已不在其他单位工作。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人以原判正确为由答辩。
本案二审的争议焦点是：被上诉人应否给付上诉人经济补偿金。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供证据。
二审另查明，上诉人刘玉林自1995年始在其它单位参加基本养老保险，后因工伤残后，现每月领取伤残津贴1000余元，在伤残津贴内代扣代缴养老保险，并未享受劳动保险待遇及领取退休金。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”但在本案中，上诉人刘玉林已在其他单位参加基本养老保险，且上诉人刘玉林既非停薪留职人员、内退人员、下岗待业人员，也非企业经营性停产放长假人员，即其不属于前述司法解释中应当按劳动关系处理的情形，被上诉人要求其办理社会保险转移手续，其又不予办理。故上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，原审未予保护并无不当。但一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人刘玉林已交纳），由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第249号
上诉人（原审原告）刘玉林，男，46岁。
委托代理人宫克鹏，法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，董事长。
委托代理人侯继龙，职工。
委托代理人董丽萍，职工。
上诉人刘玉林因经济补偿金纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第333号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉林及其委托代理人宫克鹏，被上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的委托代理人侯继龙、董丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告刘玉林自2009年6月12日起在被告下属单位立新煤矿从事采煤工作。双方于2009年6月12日签订《鸡西市地方煤炭行业劳动合同书》，合同约定：“第一条：本合同期限类型为有固定期限合同。本合同有效日期，自2009年6月12日起，至2012年6月11日终止。第八条：双方应当按照国家和省以及地方社会保险的有关规定，按各自应承担义务按时足额缴纳各项社会保险费用”。合同期满后双方未续签合同，原告仍在被告单位工作。原告称，2014年7月24日所在单位的队长口头通知原告因没在被告单位参加养老保险而依公司规定解除双方劳动关系，至此原告不再上班。被告认为单位的队长没有权利通知职工停止工作，2014年7月24日被告因要求原告办理社会保险转移手续给原告放假7天，原告就此未再上班而旷工超过15天，被告因此于2014年9月15日作出《关于自愿解除劳动关系的人员的通知》，解除双方劳动合同。2014年12月8日，原告向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金30656.62元，该仲裁委员会认为原告拒绝将社会保险关系转移至被告单位，被告与其解除劳动关系并无不当，于2014年12月30日作出鸡劳人仲裁字（2014）第892号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2015年2月6日，原告向鸡西市鸡冠区人民法院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金30657元，由被告负担本案的诉讼费。另查，原告刘玉林自1995年始已在其它单位参加基本养老保险，现已按月领取1500元左右的基本养老金。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告刘玉林已经享受养老保险待遇，与被告之间的争议系因劳务关系发生的纠纷，故本案案由应定为劳务合同纠纷。原、被告之间解除劳务合同，法律并无给付经济补偿金的规定，对此原告亦未提交相应的证据支持，故对原告要求被告给付经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回原告刘玉林的诉讼请求。
宣判后，原告刘玉林不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人在其他单位参加过养老保险，但没有领取过基本养老金，只是领取的伤残津贴；2、上诉人在被上诉人招聘时已签订劳动合同，并且被上诉人已经知道上诉人在其他单位缴纳养老保险，但已不在其他单位工作。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人以原判正确为由答辩。
本案二审的争议焦点是：被上诉人应否给付上诉人经济补偿金。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提供证据。
二审另查明，上诉人刘玉林自1995年始在其它单位参加基本养老保险，后因工伤残后，现每月领取伤残津贴1000余元，在伤残津贴内代扣代缴养老保险，并未享受劳动保险待遇及领取退休金。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”但在本案中，上诉人刘玉林已在其他单位参加基本养老保险，且上诉人刘玉林既非停薪留职人员、内退人员、下岗待业人员，也非企业经营性停产放长假人员，即其不属于前述司法解释中应当按劳动关系处理的情形，被上诉人要求其办理社会保险转移手续，其又不予办理。故上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，原审未予保护并无不当。但一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人刘玉林已交纳），由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3767号
上诉人（原审被告）：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：张强，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方荣丰，住广东省惠来县。
上诉人广州番禺新华村镇银行股份有限公司（以下简称新华村镇银行）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：方荣丰无需向新华村镇银行支付培训费6600元。一审案件受理费10元，由新华村镇银行负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人一次性返还培训费用6600元；3、本案诉讼费由被上诉人负担。上诉主要理由：1、涉案《新员工培训协议》不违反法律、行政法规强制性规定，系当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应共同遵守该协议约定的义务。2、上诉人对被上诉人提供的培训不仅是岗前专项培训，且该培训的目的就是让被上诉人掌握特别技能。3、现行法律对返还用人单位因员工上岗培训而支出的费用并无禁止性规定。
被上诉人答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，对上诉人为被上诉人提供的培训是否属《中华人民共和国劳动合同法》规定的专项培训，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对此进行的认定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人主张案涉培训属专项培训，依据不足，本院不予采纳。对双方在《新员工培训协议》中约定如被上诉人在服务期满前主动离职，则需返还全部培训补助、其他福利和上诉人垫付的培训费用是否有效的问题，《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”《中华人民共和国职业教育法》第二十八条规定：“企业应当承担对本单位的职工和准备录用的人员进行职业教育的费用，具体办法由国务院有关部门会同国务院财政部门或者由省、自治区、直辖市人民政府依法规定。”由此可见，用人单位为劳动者进行岗前培训等一般培训，是用人单位应尽的法定义务，也是劳动者享有的法定权利。用人单位不得要求劳动者承担岗前培训产生的培训费用。本案中，上诉人通过约定的形式将培训费转嫁给被上诉人，免除自己的法定责任，应认定协议的该条款无效。据此，对上诉人主张被上诉人应按《新员工培训协议》的约定向其返还培训费用6600元，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈嘉慧
姚菲
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初347号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杨关峰，男，2016年7月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2016年7月15日经运城市盐湖区人民检察院决定批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉［2016］252号起诉书指控被告人杨关峰犯信用卡诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉。被告人杨关峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：被告人杨关峰2013年2月9日在中国银行运城分行北城支行办理了一张信用卡，自2015年11月开始，被告人杨关峰利用中银卡取现消费形成透支，截止2016年4月透支时间长达7个月，透支本金229921.15元，利息及滞纳金60743.15元，本息合计290664.30元，银行工作人员多次催收，其拒不归还。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人杨关峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杨关峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2013年2月9日，被告人杨关峰在被害单位中国银行运城市分行下属的北城支行办理白金信用卡一张，卡号为：4096×8。自2015年11月至2016年4月7日，被告人杨关峰利用该卡取现消费形成透支，逾期欠款的本金为229921.15元，利息22530.21元，滞纳金38212.94元，经银行工作人员多次催收，其拒不归还。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、临汾铁路公安处运城车站公安派出所出具的归案情况说明，证实2016年7月7日17时许，运城车站派出所民警张振宇利用网上追逃技战法，在运城火车站广场将涉嫌信用卡诈骗案的犯罪嫌疑人杨关峰抓获。
2、运城市公安局盐湖分局经济犯罪侦查大队四中队违法犯罪前科记录查询情况，证实未发现被告人杨关峰有违法犯罪记录。
3、运城市公安局盐湖分局现场检测报告书（2016）007号，证实杨关峰尿液的检测样本经现场检测结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
4、中银白金信用卡申请表、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表。
5、中国银行股份有限公司运城市分行出具的银行卡部透支催收电子档案，证实中国银行运城分行催收员韩文辉于2015年11月18日电话联系被告人杨关峰，杨关峰称尽快还款；2015年12月23日打电话催收，杨关峰不接电话，后发短信告知杨关峰，也不回电话；2016年2月18日根据申请表填的住址运城明珠花园小区上门催收，家中无人；2016年4月21日根据身份证地址上门催收，杨关峰不在家，见到杨关峰父亲，杨关峰父亲说无能力还款。
6、中国银行股份有限公司运城市分行出具的证明，证实中国银行运城分行中银威士白金信用卡持卡人杨关峰，自2015年11月消费形成透支，经我行多次电话催收、上门催收、短信催收，一直拒不还款。2016年2月18日到运城明珠花园小区进行上门催收，家中无人，经询问物业公司管理人员，其称房屋户主并非杨关峰本人姓名。2016年4月21日根据身份证上的地址再次进行上门催收，杨关峰不在家，见到杨关峰父亲，杨关峰父亲称无能力还款并拒绝签名。
7、照片3张，证实中国银行运城分行工作人员韩文辉到被告人杨关峰家中催收欠款情况。
8、中国银行股份有限公司运城市分行出具的杨关峰欠款明细、中国银行对账单，证实被告人杨关峰所欠款情况。
9、中国银行股份有限公司运城市分行报案材料及中国银行信用卡中心催收人员雷洪的陈述，主要内容：杨关锋是2013年2月在中国银行办的卡，卡号是4096×8。从办卡至今，透支了本金229921.15元，利息22530.21元，滞纳金38212.94元，欠款合计290664.30元。2015年11月就开始透支，一直不还，我行工作人员韩文辉、陈国胜多次上门催收、电话催收、短信催收最少五六次。杨关锋至今拒不归还。
10、被告人杨关峰的供述，主要内容：我叫杨关峰，1983年9月28日出生，汉族，初中文化，住盐湖区龙居镇王南村一组。2015年11月开始我利用中银卡取现消费形式透支，截止2016年6月透支时间长达7个月，透支本金229921.15元，利息及滞纳金60743.15元，本息合计290664.30元，工作人员多次催收，我没有还款；我在中国银行运城分行办理过信用卡，是2013年2月9日在北城支行办理的，卡号是4096×8，我这信用卡刚开始透支的都及时归还了，自2015年11月份以后透支的都没有归还过。截止2015年11月7日透支本金229921.15，至此以后就没有归还过了。透支款到期后银行工作人员就给我打电话向我催收，还到我家催收过，到家催收过一次，其余的都是打电话催收的，催收后我没有还过钱，截止目前我共欠银行本金利息30万元以上。
11、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、常住人口基本信息，证实被告人杨关峰，男。
本院认为：被告人杨关峰以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人杨关峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨关峰当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。被告人杨关峰违法所得的款项应予责令退赔被害单位。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨关峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2022年7月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨关峰退赔被害单位中国银行股份有限公司运城市分行本金229921.15元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
代理审判员 鱼晓辉
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵方园
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1920号
本院在执行申请执行人杜荣聚与被执行人张宪敏、杜明乾为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张宪敏、杜明乾主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2686号
原告陆雪元。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
法定代表人沈文彪，总经理。
原告陆雪元诉被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称邦迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆雪元及被告邦迪公司的法定代表人沈文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪元诉称，原告于2012年3月进入被告处工作，未签订书面劳动合同，被告支付原告部分工资，尚拖欠原告工资114000元。故原告起诉至法院，要求被告支付原告2013年1月至2014年12月的剩余工资114000元。
被告邦迪公司辩称，认可欠原告工资114000元，但公司经营状况不佳，暂时无力支付。
经审理查明，2015年6月8日，邦迪公司向陆雪元出具欠条一张，载明：“常州邦迪环宇铜业有限公司拖欠员工陆雪元工资2013年1-12月50000元整，2014年1-12月64000元整，共计114000元整（壹拾壹万肆仟元整），身份证号码××。”
另查明，2015年9月25日，陆雪元向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决邦迪公司支付拖欠的工资114000元。同日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。后陆雪元以邦迪公司未支付拖欠的工资为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有欠条、不予受理案件通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，陆雪元提供的欠条所载明的内容可以证明邦迪公司拖欠其工资114000元的事实，邦迪公司亦予以认可，故陆雪元要求邦迪公司支付拖欠工资114000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆雪元支付工资114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一五年十月十日
见习书记员 赵婧伊
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第663号
罪犯王鹏，男，1980年7月10日出生，汉族，大专文化，山东省曲阜市人。
山西省太原市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）并刑初字第128号刑事判决，认定被告人王鹏犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2010年2月3日，山西省高级人民法院作出（2010）晋刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11获监狱嘉奖奖励；2012年12月、2012年12月、2013年7月、2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年3月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯骗取多名受害人投资款共计1337.44万元，其被抓获后仅追回赃款647631元。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑一年六个月（刑期自2013年1月23日执行至2031年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 樊 瑞
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初695号
原告：张某1，男，2001年6月23日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系死者张金城儿子。
法定代理人：黄某，女，1975年6月28日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系原告张某1母亲。
原告：张永波，男，1940年10月19日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，市民，系死者张金城父亲。
原告：吴桂凤，女，1950年9月12日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，市民，系死者张金城母亲。
委托诉讼代理人：李根喜，乌兰察布市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某2，女，1971年12月4日出生，汉族，现住辽宁省大洼县，系原告张永波、吴桂凤女儿。
被告：郭永江，男，1985年10月5日出生，汉族，现住河北省张家口市万全县，农民。
被告：河北省沧州市顺驰汽车运输有限公司，地址沧州市长芦大道旧车交易市场南500米路西。
被告：王龙，男，1977年9月26日出生，汉族，现住河北省张家口市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，地址内蒙古乌兰察布市集宁区民建路6号。
委托诉讼代理人：王海云，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司沧州市分公司，地址河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，任经理。
委托诉讼代理人：周央，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，地址张家口市高新区锦绣园北门底商。
法定代表人：周宏光，任总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏、张晓博，系该公司员工。
被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住址乌兰察布市集宁区民建路96号。
法定代表人：高志平，担任董事长。
委托诉讼代理人：张健，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告张某1、张永波、吴桂凤与被告郭永江、河北省沧州市顺驰汽车运输有限公司、王龙、中国人民保险股份有限公司乌兰察布市分公司、中国人民保险股份有限公司沧州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张永波、吴桂凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某1、张永波、吴桂凤撤回起诉。
案件受理费6550元未交，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年八月十七日
书记员 郭瑞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初517号
原告：覃长任，男，1969年3月7日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告:黄忠宪，男，1973年12月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
被告:黄正业，男，1972年5月12日出生，汉族，广西灵山县居民，住灵山县。
原告覃长任与被告黄忠宪、黄正业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃长任撤回起诉。案件受理费323元，由原告覃长任负担。
审判员 陈光波
二〇一七年四月五日
书记员 张权耀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3130号
原告姬玉林，男，汉族，1982年10月2日生。
被告张华，男，汉族，1963年10月8日生。
原告姬玉林诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告姬玉林到庭参加诉讼。被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬玉林诉称：被告张华于2015年4月5日向其借款3万元，并口头承诺于2015年5月底归还。但后虽经其多次向张华催要，张华均拒绝还款。故诉至法院，要求判令：被告张华向其归还借款3万元。
被告张华未应诉。
经审理查明：被告张华于2015年4月5日向原告姬玉林借款3万元并出具借条一份，载明“本人张华今借姬玉林人民币3万元，定于五月三十一号前归还”。姬玉林向张华出借3万元后，张华并未归还该笔借款。
审理中，因被告张华下落不明，本院依法向张华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张华逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张华向原告姬玉林借款3万元并出具了借条，姬玉林出借了全部款项，张华应按约归还该笔借款。故对原告姬玉林要求被告张华向其归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姬玉林归还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告张华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 张武平
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 清
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第981号
原告姜静，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告宋昱龙，男，汉族，住青岛市市北区。
被告隋世献，男，汉族，住山东省海阳市。
被告秦春杰，女，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告姜静与被告宋昱龙、隋世献、秦春杰买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋昱龙、隋世献、秦春杰的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜静撤回对被告宋昱龙、隋世献、秦春杰的起诉。
本案案件受理费人民币782元（原告已预交），减半收取受理费人民币391元，由原告承担。
审判员 李永颖
二〇一六年一月十三日
书记员 陈欣然
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执122号
申请执行人董根珍，男，生于1956年6月16日。
被执行人张文涛，男，生于1989年2月10日。
董根珍与张文涛健康权纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初764号民事判决书确定：由张文涛赔偿董根珍医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定、交通、复印等费用合计30697元的70%，计人民币21487.90元，并承担案件受理费1000.00元。判决书生效后，张文涛未按期履行，董根珍遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人张文涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。在执行过程中，被执行人张文涛自觉履行了部分案件款人民币4500.00元后，申请执行人董根珍以已与张文涛私下达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初764号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月十七日
书记员 魏文旭
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3678号
原告：祝玉峰，男，1987年4月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：林明花，女，1972年6月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵右财，男，1976年2月17日出生，汉族，住玉环市。
原告祝玉峰与被告林明花、赵右财民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝玉峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告祝玉峰负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年七月十九日
代理书记员 钟婉丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10780号
原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道8号，统一社会信用代码：91130301735622214F。
法定代表人陈玉仁，董事长。
被告马军。
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告马军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出对被告马军的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告马军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回对被告马军的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜飞非
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4367号
罪犯余某安，男，1991年7月21日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2014年8月5日作出（2014）江海法刑初字第80号刑事判决，以被告人余某安犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年8月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯余某安在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余某安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某安予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 阿 桑
审判员 怀 晓 红
审判员 欧阳建辉
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 雯 偲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1420-2号
申请执行人李永贵、李明。
被执行人张刚。
本院在执行李永贵、李明诉张刚借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1420号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第983号
原告姚某某，1970年6月21日。
被告丁某某。
原告诉称：原、被告于1993年12月28日年登记结婚，婚后生育一女，1997年1月被告外出，至今未归，夫妻长期分居，感情已破裂，女人一直有原告抚养，夫妻间无任何财产纠纷，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告姚某某不能提供被告丁某某现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一四年十月八日
书记员 张 丽
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2049号
申请执行人：区瑞冰，女，1972年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市叁通化妆品有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路114号。
法定代表人：叶景辉。
申请执行人区瑞冰与被执行人广州市叁通化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6816-6822-2号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资4837元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月四日
书记员 关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2049号申请执行人：区瑞冰，女，1972年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市叁通化妆品有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路114号。法定代表人：叶景辉。申请执行人区瑞冰与被执行人广州市叁通化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6816-6822-2号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资4837元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、车辆管理、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人住所地查找，被执行人已停止经营，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈奕广审判员  陈逸旋审判员  李森标二〇一七年十一月四日书记员  关洁贤
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第917号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘伟，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月7以被执行人刘伟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书已于2014年6月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终213号
上诉人（原审原告）张登基，男，汉族。
委托代理人袁玉华，女，汉族，系上诉人之妻。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。
法定代表人王治钢，该街道办事处主任。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人张登基诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为633898元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年9月15日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：证载面积48.15㎡，测绘建筑面积60.4㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10495元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为824098元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费10872元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金20000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计24192元；甲方向乙方给予装修补偿41208元；双方亦对其他内容进行了约定。2016年12月12日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项900370.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张登基的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，张登基不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初314号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张登基与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人张登基本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。张登基作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，张登基上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对张登基以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，张登基签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，张登基又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张登基负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 震
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）甘71行终213号上诉人（原审原告）张登基，男，汉族。委托代理人袁玉华，女，汉族，系上诉人之妻。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处，住所地甘肃省兰州市城关区大众巷118号。法定代表人王治钢，该街道办事处主任。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人张登基诉被上诉人兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）撤销行政协议一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初314号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，因兰州市城市基础建设需要，兰州市城关区人民政府决定对兰州市轨道交通1号线一期工程省政府站及中央商务区（黄家园片区）项目范围内国有土地上房屋进行征收。原告房屋经甘肃信诺房地产咨询估价有限公司评估为633898元。在搬迁过程中包括原告在内的部分住户因故一直未搬离房屋，为督促住户搬迁，相关部门在被征收楼房上悬挂标语，宣传内容包括不及时搬迁的后果。2016年9月15日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订住宅房屋征收货币补偿协议，协议内容为：一、被征收房屋所在地：证载面积48.15㎡，测绘建筑面积60.4㎡。二、乙方对被征收房屋自愿选择货币补偿。乙方被征收住宅房屋房地产市场评估单价为10495元/㎡。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和有关规定，征收住宅房屋实行货币补偿的，货币补偿金额在被征收房屋的房地产市场评估价基础上给予30%奖励。经计算乙方房屋的货币补偿金额为824098元。三、甲方按临时安置费标准向乙方支付六个月临时安置费10872元。四、甲方向乙方支付搬迁奖金20000元，搬家补助费1500元；有线电视初装费360元；天然气初装费2332元，合计24192元；甲方向乙方给予装修补偿41208元；双方亦对其他内容进行了约定。2016年12月12日，被告通过银行转账形式向原告支付各种款项900370.00元，原告将房屋移交被告拆除。现原告以显失公平和受胁迫为由请求撤销双方签订的住宅房屋征收货币补偿协议。原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的住宅房屋征收货币补偿协议是否显失公平,签订协议时是否受到胁迫。行政协议的订立是行政主体根据行政需要，经缔结各方要约、承诺协商一致后，形成的双方权利义务关系的协议，行政协议一经订立即产生法律效力，双方应当认真履行。审查行政机关与行政相对人签订的行政协议时，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法或行政诉讼法强制性规定不相冲突的民事法律规范。行政诉讼法只对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等内容作了规定，而未对显失公平和胁迫订立协议作出规定，因此，在与行政法和行政诉讼法强制性规定不相冲突时，本案适用法律时可以适用相关民事法律规范。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《中华人民共和国合同法》第54条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，原告起诉显失公平和受胁迫的理由及证据并未达到法律上显失公平和受胁迫的法定情形及结果。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张登基的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。一审宣判后，张登基不服，向本院提起上诉,主要理由是：1.一审法院适用法律错误，签订房屋征收补偿协议属行政行为，应当适用行政法及行政诉讼法，上诉人是被胁迫下签订补偿协议的；2.补偿协议的补偿价格显失公平，上诉人签订协议并非自愿。请求二审法院依法撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初314号行政判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张掖路街道办辩称:被上诉人与上诉人签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》是双方协商自愿签订的，双方就协议约定的义务均已履行完毕，不存在胁迫情形，因此不属于可撤销的协议。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张登基与被上诉人张掖路街道办签订的《住宅房屋征收货币补偿协议》，有上诉人张登基本人的亲笔签名和按印，协议对双方的权利义务进行了约定。张登基作为一名完全民事行为能力人，对自己作出的行为应当知晓其后果及承担的责任，其在协议书上的签名按印，应视为其对房屋补偿协议的认可，视为双方当事人经协商一致后真实的意思表示，且协议内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于上诉人提出本案适用法律错误的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第14条”人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”的规定,原审法院依据民法和合同法的相关内容，对本案被诉补偿协议是否属于可撤销合同进行审查并无不当，不属于适用法律错误。关于上诉人提出本案是被胁迫签订征收补偿协议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第54条”具有下列情形的征收补偿协议可以撤销或变更：（一）重大误解：因为重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。（二）显失公平：如果当事人在签订合同时显失公平，合同的任何一方都有权请求人民法院变更或者撤销。（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下签订的合同、受损方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，张登基上诉称其系受到胁迫所签协议，但其主张的理由为被上诉人在签订拆迁协议时对其居住的房屋采取断电、断水、断热、破坏楼体等措施，并不能提供相关证据予以证实。从其在住宅房屋征收货币补偿协议、被征收人收款确认单上对补偿面积、补偿价格予以确认并领取补偿款的行为，上诉人没有提供确实有效的证据证明其在签订协议时被胁迫的事实。因此，对张登基以被胁迫为由诉请撤销该征收补偿协议于法无据，依法不予支持。关于上诉人提出本案补偿协议的补偿价格显失公平的问题，本案中双方签订补偿协议，张登基签字并领取补偿款，应视为双方对补偿价格的合意一致，在该协议履行完毕后，张登基又对补偿价格提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张登基负担。本判决为终审判决。审判长 李 震审判员 傅 泳审判员 乔雅晴二〇一七年九月二十八日书记员 王 瑞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6255号
申请执行人：张爱，男，1990年7月10日生，汉族，滨海县人，住滨海县，现暂住常州市武进区。
被执行人：左良彬，男，1980年4月20日生，汉族，灌云县人，住灌云县。
本院在执行张爱与左良彬健康权、身体权纠纷一案中，本院依法冻结被执行人左良彬名下的银行账户。另查明，被执行人左良彬因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，现正在服刑中。现本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年四月十一日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6255号申请执行人：张爱，男，1990年7月10日生，汉族，滨海县人，住滨海县，现暂住常州市武进区。被执行人：左良彬，男，1980年4月20日生，汉族，灌云县人，住灌云县。本院在执行张爱与左良彬健康权、身体权纠纷一案中，本院依法冻结被执行人左良彬名下的银行账户。另查明，被执行人左良彬因犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月，现正在服刑中。现本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年四月十一日书记员 包俊杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06905号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋良彬，男，1972年4月10日出生，汉族，务农。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告蒋良彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年9月14日以被告蒋良彬已经支付物业费、本案纠纷已经了结为由，向本院申请撤回对被告蒋良彬的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半）由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 雷莉
二〇一五年九月十五日
书记员 徐亮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01092号
申请执行人陈金宽。
被执行人曹黎明。
陈金宽与曹黎明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）熟民初字第0150号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、曹黎明结欠陈金宽借款本息合计人民币280万元，该款由曹黎明于2014年5月20日前给付陈金宽人民币160万元，于2014年9月4日前给付陈金宽人民币60万元，于2015年1月4日前给付陈金宽人民币60万元；二、陈金宽放弃其余诉讼请求；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币15711.50元、保全费人民币5000元，两项诉讼费合计人民币20711.50元，由曹黎明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案尚未执行到位人民币160万元（属于曹黎明于2014年5月20日前给付陈金宽人民币160万元的款项）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第0150号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 温晓凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终463号
上诉人（原审被告）：曹杲，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：中山海电电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港华景花苑华兴阁402房。
法定代表人：刘培敏，该司董事。
上诉人曹杲因与被上诉人中山海电电子科技有限公司（以下简称海电公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16408号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹杲上诉请求：本案是买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖，而上诉人的户籍所在地为广东省廉江市，所以广东省廉江市的法院对本案有管辖权，本案应当由广东省廉江市人民法院审理。为此，曹杲上诉请求撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16408号民事裁定，将本案移送广东省廉江市人民法院审理。
被上诉人海电公司没有提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于合同类纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，海电公司可以向曹杲的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，双方并未约定履行地点，现海电公司起诉要求曹杲支付所欠的货款，争议的标的显然属于给付货币，海电公司是接收货币的一方，故海电公司的所在地应为双方买卖合同的履行地。鉴于海电公司登记注册的住所地是在中山市火炬开发区，应为该合同的履行地，则依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，所属辖区的中山市第一人民法院对本案纠纷具有管辖权。
诚然，曹杲是本案的被告，本案也可以由曹杲住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，海电公司作为本案的原告，既可以向曹杲住所地的人民法院起诉，也可以向买卖合同履行地的人民法院起诉，关键在于海电公司的选择。既然海电公司选择了向合同履行地的人民法院即中山市第一人民法院起诉，则本案就应当由该法院管辖。
综上，上诉人曹杲的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十四日
书记员 温宇媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19587号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：钱凌云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张梦扬，该银行员工。
委托诉讼代理人：杭军，该银行员工。
被告：杭州大明科技控股集团有限公司。
法定代表人：屠世远。
委托诉讼代理人王永南，该公司员工。
被告：浙江美邦实业集团有限公司。
法定代表人：沈茶花，执行董事。
委托诉讼代理人：徐狄卿、王玮炜。
被告：屠有军，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高剑兰，女，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州搏士家具有限公司。
法定代表人：屠有军。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）与被告杭州大明科技控股集团有限公司（以下简称大明科技公司）、杭州美邦实业集团有限公司（以下简称美邦公司）、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司（以下简称搏士公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦扬、杭军，被告大明科技公司委托代理人王永南，被告美邦公司委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼。被告屠有军、高剑兰、搏士公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中变更诉讼请求：1.被告大明科技公司返还原告借款2000万元，支付利息1869950元，及支付自2017年10月29日起以本金为基数按年利率7.3125%计算至实际履行日止的罚息，及自2017年10月29日起以利息为基数按年利率7.3125%计算至实际履行日止的复利；2.被告美邦公司、屠有军、高剑兰、搏士公司对上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：大明科技公司于2015年12月30日向原告借款2000万元，美邦公司、屠有军、高剑兰、搏士公司为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经双方协商将还款期限延期至2017年10月28日。届期，各被告均未履行还款义务。
被告大明科技公司辩称：借款属实。
被告美邦公司辩称：借款及担保均属实，但是不应计收复利。
被告屠有军、高剑兰、搏士公司未作答辩。
原告中信银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《人民币借款展期合同》、《最高额保证合同》。经质证，被告大明科技公司、美邦公司对上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告大明科技公司、美邦公司、屠有军、高剑兰、搏士公司未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年12月2日，中信银行与美邦公司签订《最高额保证合同》，合同约定：大明科技公司与中信银行在2015年12月2日至2016年12月2日期间签订的融资合同所形成的债务，在最高本金限额2200万元内提供连带责任保证。2016年10月28日，中信银行与屠有军、高剑兰签订《最高额保证合同》，合同约定：大明科技公司与中信银行在2016年10月28日至2021年10月28日期间签订的融资合同所形成的债务，在最高本金限额2100万元内提供连带责任保证，并将涉案借款转入担保债权范围。2017年5月11日，中信银行与搏士公司签订《最高额保证合同》，合同约定：大明科技公司与中信银行在2017年5月11日至2020年5月11日期间签订的融资合同所形成的债务，在最高本金限额2000万元内提供连带责任保证，并将涉案借款转入担保债权范围。上述合同均约定：保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日满两年。主合同项下债务履行期限以主合同约定为准，主合同约定或双方当事人协商一致主合同债务提前到期，或延长债务履行期限并得到保证人同意的，则提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日。对主合同债务履行期限届满或提前到期，债务人未按合同约定偿还债务的，原告均有权直接要求保证人清偿该债务，保证人不以任何理由拒付和抗辩。
2015年12月30日，中信银行与大明科技公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：大明科技公司向中信银行借款2000万元；借款期限至2016年10月28日止；借款利率为年利率5.22%，到期一次性还本付息，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；如大明科技公司或其担保人发生财务亏损、资产损失或因其他财务危机，使中信银行认为可能或已经影响或损害原告在本合同项下的权益，中信银行有权直接单方宣布借款立即到期，要求大明科技公司偿还借款之日即为本合同项下借款提前到期之日。合同签订当日，中信银行按约向大明科技公司发放借款2000万元。
借款期限届满，大明科技公司未能还本付息。2016年10月28日，中信银行与大明科技公司、美邦公司、屠有军、搏士公司签订《人民币借款展期合同》，约定将案涉贷款合同的借款期限延长至2017年10月28日，借款利率均调整为年利率4.875%。届期，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》和《人民币借款展期合同》均依法成立并有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。大明科技公司未按约归还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。中信银行主张对期内利息计收复利，未违反合同约定，本院予以支持。美邦公司、屠有军、高剑兰、搏士公司应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就已承担部分向大明科技公司追偿。屠有军、高剑兰、搏士公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州大明科技控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款2000万元，支付利息1869950元，以及以上述借款本金、利息之和为基数自2017年10月29日起至实际履行日按年利率7.3125%计算的罚息；
二、杭州美邦实业集团有限公司、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任；
三、杭州美邦实业集团有限公司、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州大明科技控股集团有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151150元，由杭州大明科技控股集团有限公司负担，杭州美邦实业集团有限公司、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司负连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州大明科技控股集团有限公司、杭州美邦实业集团有限公司、屠有军、高剑兰、杭州搏士家具有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 卢伟强
人民陪审员 汤林美
二〇一八年一月三日
书 记 员 喻彩霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00891号
原告沈阳艺之林商业展示设计有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号17B-3。
法定代表人徐军，系该公司总经理。
委托代理人李爱军、王晓玲，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，1984年5月8日出生，住址沈阳市和平区常德街。
原告沈阳艺之林商业展示设计有限公司与被告王超劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2014年12月被告应聘到原告公司从事设计师工作，后与被告解除了劳动合同，被告向仲裁委员会提起仲裁，我公司对仲裁结果不服，起诉到法院，请求法院驳回被告在仲裁时的全部请求。
被告辩称，本人于2014年12月15日到原告单位就职，从事设计师工作，约定试用期3个月，工资为3200元。2015年1月19日原告以我隐瞒病情、不能正常完成工作、违反单位规定为由，与我解除了劳动关系，于是我向仲裁委员会提起仲裁。
经审理查明，被告于2014年12月15日到原告单位从事设计工作，双方当时口头约定试用期三个月，试用期工资为每月3200元。2015年1月19日，原告单位以被告不符合用工条件、给我单位造成重大损失为由，与被告解除了劳动关系。
被告以要求补缴保险、确认劳动关系、支付解除劳动合同补偿金、解除劳动合同赔偿金为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决，原告不服，起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）36号仲裁裁决书等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。通过庭审查明，被告于2014年12月15日入职，2015年1月19日被辞退，双方应自用工之日起建立劳动关系，故本院确认原、被告于该期间内存在劳动关系。
关于原告主张不为被告补缴保险的请求，虽然用人单位应为劳动者缴纳各项保险，但因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审理。
关于原告主张的不予支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，本院认为，双方未签订劳动合同，仅口头约定了试用期，对试用期满后的劳动合同条款并未进行约定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条四款规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。故原告主张在试用期内解除劳动关系，不给付赔偿金的主张，本院不予支持。原告提供的证据不足以证明被告在工作中存在严重错误，其与被告解除劳动关系的理由没有事实及法律依据，属违法解除，应当支付解除劳动关系赔偿金。被告在原告处工作不满6个月，应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金3200元（3200元×0.5个月×2倍）。
关于被告要求支付因参加庭审产生的误工费，没有法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：
一、被告王超与原告沈阳艺之林商业展示设计有限公司于2014年12月15日至2015年1月19日期间存在劳动关系；
二、原告沈阳艺之林商业展示设计有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告王超违法解除劳动关系经济赔偿金3200元；
三、驳回其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳艺之林商业展示设计有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔立群
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终541号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁某，户籍地广东省惠来县，捕前暂住深圳市福田区。因本案，2015年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人翁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）深罗法刑一初字第1795号刑事判决。宣判后，原审被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月18日16时许，戴某电话联系被告人翁某求购毒品甲基苯丙胺（“冰毒”），被告人翁某表示同意，双方约定在深圳市罗湖区XX街XX苑宾馆8601房交易人民币300元的毒品甲基苯丙胺。当日20时许，被告人翁某携毒品来到约定的交易地点与戴某见面。被告人翁某将一包毒品甲基苯丙胺交给戴某，并收取了毒资人民币300元。交易完毕后，民警抓获被告人翁某。后民警现场从被告人翁某处查获交易所得的毒资人民币300元及两包晶体状毒品（经鉴定，共净重0.88克，检出甲基苯丙胺）、一包固体颗粒状毒品（经鉴定，净重0.2克，检出甲基苯丙胺、咖啡因），从戴某处查获一包晶体状毒品（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺）。
原判证明的上述事实，有物证涉案毒品及毒资，通话记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、被告人翁某的身份信息，证人戴某、王某、陈某证言，被告人翁某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料、电子数据，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人翁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人翁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品予以没收，并由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人翁某上诉提出，原审判决认定的部分事实错误，量刑过重。其承认犯贩卖毒品罪，但从其身上找到的两包毒品（净重0.88克）是用于其本人吸食，并非用于毒品贩卖，其交易的毒品只有0.57克，原审法院将该0.88克毒品也认定为贩卖与事实不符，应予纠正。其被抓后所作的尿检报告也证实其吸食毒品。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人翁某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人翁某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人翁某所提的上诉意见。经查，上诉人翁某案发当日应戴某求购毒品之约，携带涉案毒品至案发现场贩卖给戴某甲基苯丙胺0.57克，被人赃俱获，当场还从翁某的身上查获2包甲基苯丙胺0.88克及1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克，根据法律规定，从上诉人翁某身上查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量，而上诉人翁某本身系吸毒人员，在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。原审法院根据上诉人翁某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人翁某所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第1006号
原告张某，女，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。
被告罗某，男，汉族，户籍地址广东省吴川市。
本院在审理张某与罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月21日向本院提出撤回对被告罗某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄嘉悦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1057号
罪犯朱杰军，男，1976年8月30日出生于山东省无棣县，汉族，中专文化，原住山东省无棣县佘家巷乡镇江一路*号*排**号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月二十二日，山东省无棣县人民法院作出(2012)棣刑初字第122号刑事判决，以被告人朱杰军犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。二〇一三年一月十八日，山东省滨州市中级人民法院以(2012)滨中刑二终字第70号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年1月5日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯朱杰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯朱杰军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯朱杰军假释，并当庭宣读了罪犯朱杰军在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱杰军提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯朱杰军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱杰军在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱杰军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友