四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑终字第23号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1948年6月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，原资阳市雁江区保和镇红堰村村会计。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月20日被取保候审，2014年1月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人任万祥，四川豁达律师事务所律师。
原审被告人马锡均，男，1964年4月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，原雁江区保和镇红堰村村支书。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月20日被刑事拘留，同月24日被取保候审，2014年1月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人卓某某，男，1949年8月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，原雁江区保和镇红堰村村主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
原审被告人王某某，男，1969年8月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，原资阳市雁江区保和镇红堰村村副主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年5月20日被取保候审，2014年1月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民法院审理四川省资阳市雁江区人民检察院指控原审被告人马锡均、卓某某、王某某、李某某犯贪污罪、受贿罪一案，于2014年1月8日作出（2013）雁江刑初字第262号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日立案，同月27日将本案案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，于同年2月24日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东出庭履行职务，原审被告人李某某及其辩护人任万祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人马锡均、卓某某、王某某、李某某分别系资阳市雁江区保和镇红堰村村支书、村民委员会村主任、副主任、委员。2011年至2012年，四被告人在受保和镇人民政府委托对涉农项目进行协调、监督、管理期间，在实施资阳市雁江区2010年度农业综合开发增量资金土地治理工程项目中，伙同他人虚报工程款1万元；在开展新农村建设示范片果树园区项目中，虚报财政补贴资金28925元；在开展“小农水”项目中，伙同他人虚报工程款4万元。四被告人将上述虚报款项私分。此外，四被告人收受承包红堰村“千亿斤粮食”项目的水池、水渠修建工程的包某某为感谢村干部协助所送感谢费4万元，每人分得1万元；被告人马锡均在开展新农村建设示范片果树园区工作中，收受向该村提供桃树苗的成都三和农业开发有限公司蒋某某现金12000元。2013年5月20日，四被告人接受办案机关询问时，分别供述了办案机关尚未掌握的罪行，并退缴了赃款。原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。
原判认为，被告人马锡钧、卓某某、王某某、李某某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，骗取公共财物78925元，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。被告人马锡钧、卓某某、王某某、李某某利用协助人民政府管理涉农建设项目的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金4万元；被告人马锡钧个人另收受12000元，其行为还构成受贿罪，且系共同犯罪。被告人马锡钧、卓某某、王某某、李某某一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，马锡钧身为村支书起主要作用，系主犯，应当按照其所犯的全部罪行处罚；卓某某、王某某、李某某起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚。四被告人到案后，如实供述侦查机关未掌握的犯罪事实，是自首;并积极退清赃款，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）、（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第九十三条第二款和《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，认定被告人马锡钧犯贪污罪，判处有期徒刑四年，犯受贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月；被告人卓某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月；被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月；扣押在案的被告人违法所得予以没收，上缴国库。
上诉人李某某上诉称，其有自首、从犯、积极退赃、检举马锡均等从轻、减轻量刑情节；一审量刑过重；其已满65周岁，患有疾病，请求判处缓刑。
上诉人李某某的辩护人的辩护意见是，原判对李某某受贿罪的量刑过重，李某某犯受贿罪时已满65周岁，未造成任何国有资产的损失，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。李某某曾检举马锡均，其检举行为还阻止了马锡均的犯罪活动，应认定为立功。
出庭检察人员的意见是，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年11月，经换届选举，原审被告人马锡均任资阳市雁江区保和镇红堰村支书，原审被告人卓某某任该村村主任，原审被告人王某某任该村副主任，上诉人（原审被告人）李某某任该村村民委员会委员。2011年至2012年，红堰村村委受保和镇人民政府委托对涉农项目进行协调、监督、管理。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．户籍资料，证实上诉人及原审被告人的基本情况。
2．中共保和镇委关于村（居）党组织换届选举结果的批复、第八届村委会干部基本统计表，证实马锡均担任红堰村村支书，卓某某担任委员，卓某某担任红堰村村主任，王某某担任副主任，李某某担任委员。
3．证人张某甲的证言，证实2010年他担任资阳市雁江区保和镇农业服务中心主任。2010年起，雁江区保和镇陆续开展了粮油高产创建“千亿斤粮食”、小农水建设、秦王桃种植等涉农项目。开展涉农项目首先是镇上党委开会研究制定项目设施方案，然后召集项目涉及村的村委开会，把项目的具体内容告诉村上，并要求村上的干部去做施工地的农户工作，保证项目的顺利开展。在涉农项目建设过程中，村上干部的主要职责是协助政府进行协调、管理、监督。每个项目上马的时候，镇上都要求村上成立项目质量监督小组。
4．证人张某乙的证言及会议记录，证实她从2011年6月担任保和镇副镇长，一直分管农业、工业、安全、交通、国土、林业、农电等部门。在“千亿斤粮食”、“秦王桃”、“土挂”项目等涉农项目中，主要要求村干部协助政府进行协调、管理、监督的工作。每个项目都要求村上成立协调组、质量监督组、资金管理组。
一、贪污
（一）2011年三四月，保和镇红堰村实施资阳市雁江区2010年度农业综合开发增量资金土地治理工程项目，由政府财政支付工程款，村干部协助政府进行监督质量方面管理。刘某某承包红堰村6、7、8社蓄水池修建工程。2011年4月，刘某某与原审被告人马锡均、卓某某商议决定让刘某某少修三口水池，政府验收时村上签字做假证，证明刘某某没有少修，刘某某将少修水池的钱虚报出来，除部分费用外，给村干部1万元。卓某某将商议结果通报了上诉人李某某、原审被告人王某某，两人表示同意。2011年8月，刘某某在红堰村的水池工程验收，马锡均和卓某某签字认可。事后刘某某将1万元给了马锡均。2012年1月10日，马锡均、卓某某、王某某、李某某在红堰村公所商议决定将刘某某给的1万元钱中的8000元私分，每人分得2000元钱，剩下的钱由马锡均保管。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．2010年农业综合开发增量资金土地治理项目计划、2010年国家农业综合开发高标准农田建设示范工程计划编制说明书、项目现场验收记录、2010年度农业综合开发增量资金土地治理工程项目保和镇三段施工承包合同、四川省人民渠绵阳建设公司委托书、申请验收书、项目移交清单、文件决算表，证实2010年四川省人民渠绵阳建设公司在保和镇红堰村实施了农业综合开发增量资金土地治理项目。四川省人民渠绵阳建设公司委托刘某某协调处理该项目的地方关系。该项目通过了相关部门的验收并支付了工程款。在项目移交清单上，马锡均代表红堰村签字确认。
2．马锡均的笔记本记录，证实2012年1月10日补助，马锡均、卓某某、王某某、李某某各领了2000元，卓某某、李某某均进行了辨认确认领取了该2000元。
3．证人刘某某的证言，证实他受四川省人民渠绵阳建设公司的委托，负责资阳市雁江区2010年度农业综合开发增量资金土地治理工程项目保和三段的施工，主要是修水池、水渠和便民路。该工程位于保和镇红堰村、文秀桥村等地段，红堰村修了30口水池。2011年4月左右,红堰村支书马锡均提出让他少修3口池子，到时候把钱报出来拿给村上，算是给村干部的辛苦费。他怕验收时过不了关。马锡均便让他少修两口50立方的池子，再维修一口100立方的池子来抵数。他提出最多只能给马锡均他们1万元钱。马锡均答应，并保证验收的时候帮他过关。2011年七八月他收到工程款后，在东安街上给了马锡均1万元。
4．原审被告人马锡均供述，刘某某承包了红堰村6、7、8社修建30口水池的工程。2011年4月，刘某某和他、卓某某在茶馆喝茶时，刘某某提出少修三口水池，村上在上报时还是签字认可，虚报出来的钱拿1万元给村上，他和卓某某同意了。过了几天村干部开会，他和卓某某将此事告诉了王某某和李某某，二人均同意。2011年8月左右，刘某某的工程验收时，他和卓某某签字认可了。9月左右，刘某某说自己已拿到工程款，便将1万元拿给了他。2012年1月10日，他在村公所提议将该1万元分了，经大家商量，他、卓某某、王某某、李某某每人分了2000元钱，剩余2000元由他保管。分钱时他在笔记本上作了记录，但没让卓某某等人签字。
5．上诉人李某某、原审被告人卓某某亦供认，并与上述证据相印证。
（二）2011年9月，保和镇在开展新农村建设示范片果树园区项目中，红堰村按雁江区农办要求种植500亩秦王桃，每亩60株，财政按每株5元补助。原审被告人马锡均等人虚报红堰村9社、11社也栽种了秦王桃。原审被告人卓某某代表红堰村与蒋某某代表的三合公司签订了购买秦王桃树苗的合同，每株单价4.8元。2011年11月，蒋某某实际提供32975株桃树给红堰村栽种。2012年1月和4月，财政两次共付给红堰村189636元，红堰村先后两次按4.8元/株将蒋某某实际提供的秦王桃树苗32975棵的货款158280元付给了蒋某某，而实际购买的秦王桃树苗32975棵的财政补贴款与实际货款之间的差价款6595元以及马锡均等人虚报的秦王桃树苗的24761元均由马锡均保管。2012年4月9日，马锡均将该两笔钱扣除276元生活费后加上其保管的2000元以及144元公款，与上诉人李某某、原审被告人卓某某、王某某四人一起私分，每人分得8306元。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．书证。
（1）资阳市雁江区果品生产领导小组办公室关于保和镇新农村建设示范片果树园区的规划报告，证实资阳市雁江区果品生产领导小组办公室在2011年9月9日向区人民政府、区委农办报告，称将在红堰村1、2、3、5、7、10社中种500亩秦王桃，60株一亩，由红堰村自行组织采购。按每株5元的标准补助，即300元一亩。
（2）卓某某代表红堰村村民委员会与蒋某某代表的成都三和农业开发有限公司签订秦王桃协议书和收条，证实卓某某代表红堰村村委与成都三和农业开发有限公司签订秦王桃树苗购买协议，由成都三和农业开发有限公司向红堰村提供38760株树苗，每株4.8元。红堰村收到了该38760株树苗。
（3）资阳市雁江区农业局关于2011年新农村建设（桃树栽植）验收方案和2011年新农村建设（桃树）验收情况统计表，证实红堰村种植桃树面积605.3亩。红堰村村委会签字“数据真实有效”，并盖有红堰村村委会章。
（4）2011年12月30日晏家坝省级新农村示范片2011年度专项资金调整表，证实秦王桃种苗补助是财政专项资金。
（5）票据及财政所的报销凭证，证实财政已向红堰村补助桃苗费共计189636元。
（6）马锡均的笔记本记录，证实2012年4月9日，马锡均、卓某某、王某某、李某某各领了8306元，卓某某、李某某、王某某均进行了辨认确认领取了该笔钱。
2．证人卓某甲、卓某乙的证言，分别证实是红堰村11社、9社社长，该11社、9社没有种植秦王桃。
3．证人蒋某某的证言，证实他以成都三和农业开发有限公司名义两次与保和镇红堰村签订协议，向红堰村共提供38760株秦王桃树苗，每株价格为4.8元，合同金额为186048元。他实际向红堰村提供了31000多株，共收了购苗款15万余元。签订合同送果苗时，马锡均要求他按马锡均说的数量送货，但要按合同上的数量开票，村上按合同数量打收条，他就按照合同数量开的发票。
4．原审被告人马锡均供述，2011年10月，红堰村与成都三和农业开发有限公司签订了二份购秦王桃树苗协议，共订购秦王桃树苗38670株，每株4.8元，合同金额为186048元。在实际栽种的时候，村上9社和11社没有栽种，少种了约70亩。2012年1月和4月，财政两次共付给村上的钱是189636元，包括了没有种植桃苗的9社和11社的桃苗补助款。由于生活开支了276元，所以他记录上是189360元，付给蒋某某137280元和21000元后，剩下31080元由他保管。2012年4月9日，他、卓某某、王某某、李某某就将33224元公款(包括虚报桃苗补助款31080元、刘某某给的10000元被分后剩下的2000元、他保管的公款144元)予以私分，每人分得8306元。四人都在他的笔记本上签了名字。
5．上诉人李某某、原审被告人卓某某、王某某亦供认，并与上述证据相印证。
（三）2011年12月，保和镇红堰村在开展“小农水”项目中，凌某某承包了红堰村小农水项目的水池、水渠、堰埂修建工程，村干部协助进行管理，财政支付工程款。凌某某与上诉人李某某、原审被告人马锡均、卓某某、王某某四人在红堰村村公所商议决定在红堰村的小农水项目中凌某某少修六口水池，并维修三口旧水池来抵数，村上在政府验收时签字做假证，证明凌某某没有少修，凌某某从虚报的工程款中给村干部4万元。在凌某某施工过程中，先后支付给马锡均4万元。在工程验收时，马锡均等人在初验表上签字。2012年1月20日，马锡均、卓某某、王某某、李某某在红堰村公所商议后将该4万元私分，各分得1万元。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．书证。
（1）资阳市雁江区水务局、资阳市雁江区财政局关于下达第二批中央财政小型农田水利重点县2011年建设计划的通知，证实小农水以财政补助资金为引导，以村组为载体。下达的建设计划不得随意调整，各镇乡、村社要抓紧组织实施，协调相关部门。按照实行“民办公助、先建后补”要求，待工程竣工验收合格后兑现补助资金。必须经村民监督小组或理财小组审核同意报村委会批准后，方可支出。保和镇“小农水”工程实施地点包括红堰村。红堰村应建蓄水池55口。
（2）资阳市雁江区保和镇红堰村村名委员会与四川隆吉建设有限公司签订施工合同、授权委托书，证实四川隆吉建设有限公司与红堰村签订合同，承包了红堰村2011年的小农水工程，该项目一切事务由凌某某承担。
（3）保和镇2011年中央财政小型农田水利重点县建设实施方案的批复、资阳市雁江区2011年中央财政小型农田水利重点建设项目“先建后补”资金支付汇总表、雁江区保和镇2011年中央财政小型农田水利重点县项目自验表、初验表、报账申请表，证实红堰村应建蓄水池55口，马锡均、卓某某参与了工程验收及工程款报账申请。该工程由财政支付。
（4）马锡均的笔记本记录，证实2012年1月20日，马锡均、卓某某、王某某、李某某各领了1万元，卓某某、李某某、王某某均进行了辨认确认领取了该笔钱。
（5）凌某某的记录及领条，证实凌某某记录的2012年2月29日前保和镇小农水工程中，红堰蓄水池55口后注明，少修三口、维修三口，合计55口。领条内容：马锡均于2012年1月18日领款4万元。上有马锡均、卓某某的签字。
2．证人蔡某甲的证言，证实他是红堰六社的社长，该社的蔡某乙、蔡某丙两家的水池都是2009年修的，没有新修水池，是2011年底2012年初凌某某派人来维修了水池。
3．证人陈某某的证言，证实他是红堰村六社村民，黄某某家的水池是2009年修的，在2011年底没有修水池，只是凌某某安排人在2011年底或者是2012年年初维修，并注上新修的标志。
4．证人蔡某丁的证言，证实他是红堰村五社社长，他听该社的老社长说，凌某某在他们社少修了3口水池。
5．证人王某甲的证言，证实他是红堰村五社村民，在2011年底他家没有修水池，自验表上也不是他的签名。
6．证人凌某某的证言，证实2011年底他受四川隆吉建设工程有限公司的委托在红堰村做了“小农水工程”，主要是修蓄水池、水渠。村干部主要是协调、对工程进度、质量的监督、在工程初验分表上签字。工程入场前在红堰村村公所，马锡均提出少修六口水池，把钱报出来给村上，由村上负责验收，他怕验收不过关，马锡均提出让他少修三口水池，另外维修三口旧水池抵数。他便说给村干部4万元。四个村干部都同意。他在签订合同时预支1万元钱给马锡均，2012年1月初他入场开工后不久，2012年1月18日，他拿了3万元现金给马锡均，当时卓某某也在场，他还让马锡均打了一张收条。该工程于2012年5月进行了验收。
7．原审被告人马锡均供述，2011年底，红堰村与四川隆吉建设工程有限公司签订小农水工程项目合同，凌某某负责该项目的施工。凌某某在保和镇政府参加完小农水项目评选拿到工程的当天，在保和镇政府的过道里，当着卓某某的面拿了1万元给他，说先给1万元，请他们多支持工作。在凌某某进场施工的前一天，凌某某到村公所找到他、卓某某、李某某、王某某商量，凌某某提出少修六口水池，维修三口水池，骗取国家工程款，凌某某从骗取的工程款中拿4万元钱给村上。在开工不久，2012年1月18日，凌某某在保和镇天天乐茶馆给了他3万元，当里卓某某也在场。同月20日，他在村公所把钱3万元分给了卓某某、李某某、王某某，让他们三人在他的笔记本上签了名，因为他的1万元是凌某某先给的，他也在自己的笔记本上签了字。2012年4月，村上在初验表上签字，付款清单上他和卓某某也签了字，凌某某才拿到钱。五社李春风、王前石这两人是虚构的，根本就没有这两人，所以这二口蓄水池是没有修的，王著孝家没有打蓄水池，六社ＸＸ芳、蔡世虎、蔡玉河三人家里是维修的蓄水池。
8．上诉人李某某、原审被告人卓某某、王某某亦供认，并与上述证据相印证。
二、受贿
（一）2012年3月，包某某承包了红堰村“千亿斤粮食”项目的水池、水渠修建工程。按照镇上的要求，村干部予以协助。2013年2月，包某某给了原审被告人马锡均4万元钱并说感谢村上帮助。2013年在4月19日，上诉人李某某、原审被告人马锡均、卓某某、王某某将该4万元私分，每人分得1万元。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．资阳市雁江区农业局与四川省广安金达建筑有限公司签订合同协议书、补充协议书、四川省广安金达建筑有限公司法人授权委托书、竣工结算表，证实四川省广安金达建筑有限公司与资阳市雁江区农业局签订承建全国新增1000亿斤粮食生产能力资阳市雁江区2011年田间道路及农技服务体系建设项目合同，包某某代表该公司协调该项目地方关系等相关事宜，该工程已经竣工结算。
2．马锡均的笔记本记录，证实2013年4月19日，马锡均、卓某某、王某某、李某某各领了1万元，卓某某、李某某、王某某均进行了辨认确认领取了该笔钱。
3．证人包某某的证言，证实他又叫包某某。四川广安金达建设有限公司通过投标承包了雁江区保和镇红堰村“千亿斤粮食”项目的改田改土工程，他受公司委托管理、具体负责该项工程。2012年3月，他们就先进场开工了，合同是在2O12年7月签订的，工期要求2012年12月底前结束，在做工程的过程中，红堰村村支书马锡均在村公所对他说村上很因难，让他赞助五六万元经费，他答应工程做完后给村上赞助。2013年2月工程完工后，他打电话约马锡均到保和镇门口，在他的车上给了马锡均4万元说是为了感谢红堰村村干部和村民给红堰村的赞助。马锡均拿起钱下车走了。
4．原审被告人马锡均供述，2012年7月，包某某承包了红堰村的蓄水池的修建工程，在修建过程中，他对包某某说他们村上困难，让包某某赞助五六万元，包某某说等工程完工后再说。2013年2月，工程完工后，包某某在保和镇政府门口在包某某的车上拿了4万元给他，说是感谢红堰村的干部和村民。他将钱拿了后与卓某某、李某某、王某某商议如何处理，因卓某某和王某某觉得钱少了，没有达成一致意见。他便将钱存入银行。2013年4月19日，他从银行取出了3万元钱分给了卓某某、李某某、王某某，四人都在他的笔记本上签了名字。
5．上诉人李某某、原审被告人卓某某、王某某亦供认，与上述证据一致。
（二）2011年9月，保和镇红堰村按雁江区农办要求开展新农村建设示范片果树园区，原审被告人马锡均利用保和镇人民政府委托红堰村委对涉农建设项目协调、监督、管理之机，非法收受向该村提供桃树苗的成都三和农业开发有限公司蒋某某现金12000元。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人蒋某某的证言，证实在他与红堰村签订秦王桃树苗购买合同之前，马锡均提出红堰村向他买了很多果苗，让他按每株0.5元给回扣，他说赚不了钱，马锡均又提出让他给一个12000元的红包。他没办法只好同意。2012年1月，他到马锡均家里给了马锡均12000元。
2．原审被告人马锡均亦供认，与上述证据相一致。
另查明，2013年5月20日，办案机关根据群众举报，将原审被告人马锡均带回询问，并将上诉人李某某、原审被告人卓某某、王某某作为证人一并带回询问。四人分别供述了办案机关尚未掌握的罪行，并退缴了赃款。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1．立案决定书，证实检察机关于2013年5月20日对马锡均、卓某某、王某某、李某某涉嫌贪污罪一案立案侦查。
2．检举信及到案说明，证实群众检举保和镇红堰村村支书马锡均在计生过程中，收受卓某丙妻现金1万元，另在修建村公路过程中收受施工方好处费。后侦查人员将红堰村支书马锡均带回检察院询问；同时，将村长卓某某、副村长王某某、会计李某某三人以证人身份分别带回检察院询问，四人均如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实。
3．扣押文书、清单和缴款书，证实资阳市雁江区人民检察院扣押马锡均97000元、卓某某20306元、王某某28306元，李某某30306元。
二审庭审中，针对上诉人李某某的上诉意见，检察机关提交了郭某某、李某甲的证言及资阳市雁江区人民检察院反贪局出具的说明，证实李某某检举过马锡均，但其检举的内容与本案无关，且资阳市雁江区人民检察院未收到李某某举报马锡均经济问题的举报材料。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
上诉人李某某的辩护人提交了写有出生日期的木板及照片，上有“李某某爸爸：1947、7、27”的字样。经本院审查，该证据上的日期有明显的涂改痕迹，且无其他证据相印证，对该证据，不予采信。
针对上诉人李某某的上诉理由及其辩护人的辩解意见，本院评判如下：
一、上诉人李某某及其辩护人均辩称李某某犯受贿罪时已满65周岁，可从轻处罚。经查，辩护人提交的证据有明显的涂改痕迹，且无其他证据相印证；认定上诉人李某某的年龄应以其户籍证明为依据。故上述辩解理由和辩护意见，本院不予采纳。
二、关于辩护人辩称李某某有检举马锡均的行为，且李某某的检举阻止了马锡均的犯罪行为，应当认定为立功。经查，李某某虽委托他人代交检举材料，但侦查机关的办案说明证实，本案是因刘某某检举马锡均而案发，与李某某的检举无关。李某某口头检举马锡均从村上领取5万元去行贿的事实，因领导干预马锡均未将钱送出，阻止了马锡均的违法犯罪行为；但根据《中华人民共和国刑法》第六十八条规定，立功的主体是犯罪分子，立功是犯罪分子在其犯罪行为被发现、被追究时，出于认罪、悔罪，减轻自己罪行的主观意图而作出的检举他人犯罪、阻止他人犯罪等行为。李某某在检举马锡均时并不是犯罪嫌疑人，其阻止他人犯罪只是尽公民的义务。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、关于上诉人李某某提出其有自首、从犯、退赃等情节，一审量刑过重，请求改判缓刑的意见。经查，原判已认定李某某有自首、从犯、全部退赃等情节，且在法定幅度内综合考虑了李某某的犯罪事实、情节而作出判决，量刑适当。故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某、原审被告人马锡钧、卓某某、王某某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，骗取公共财物74761元，其行为均已构成贪污罪，且系共同犯罪。上诉人李某某、原审被告人马锡钧、卓某某、王某某还利用协助人民政府管理涉农建设项目的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金4万元；马锡钧个人另收受12000元，四原审被告人的行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪。对四原审被告人均应当依法数罪并罚。在共同犯罪中，马锡钧起了主要作用，系主犯，应当按照其所犯的全部罪行处罚；李某某、卓某某、王某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四原审被告人到案后，如实供述侦查机关未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。四原审被告人均积极退赃，可予从轻处罚。除原判认定李某某、马锡钧、卓某某、王某某虚报秦王桃种植面积获取补助予以私分的金额不当，本院依法予以纠正外，原判认定其余犯罪事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。鉴于本院认定的金额和原判认定的金额相差不大，且原判在量刑时已充分考虑了各原审被告人的自首、从犯、积极退清赃款的情节，量刑适当，故对上诉人及各原审被告人的量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 彬
审 判 员 李美佳
代理审判员 范 萍
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 甘 敏