山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4869号
原告：李庆英，居民。
原告：闫润霞，居民。
原告：李闫，居民。
原告：李宝国，居民。
法定代理人：闫润霞（与原告李宝国系母子关系），女，居民，住山东省临沭县大兴镇芦格庄***号。
以上四原告委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：傅建柱，居民。
委托诉讼代理人：傅成全。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
主要负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工。
被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、�层。
主要负责人：邱萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈政文，该公司职工。
原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国与被告傅建柱、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保公司）、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆英、闫润霞、李闫及四原告的委托诉讼代理人任祥峰、被告傅建柱的委托诉讼代理人傅成全、被告太平财保公司的委托诉讼代理人朱孟虎、被告国泰财保公司的委托诉讼代理人陈政文到庭参加诉讼。因原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国自愿申请，于2016年12月27日口头裁定准许原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国撤回对王小伟的起诉。本案现已审理终结。
李庆英、闫润霞、李闫、李宝国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计360000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日17时20分许，王小伟驾驶鲁Q×××××号“马自达牌”小型轿车沿沭牛线由北向南行驶，行至大兴镇供电所门口时，与由西向东过路的原告近亲属李守华驾驶的电动自行车相撞，发生事故后躺在路上的李守华又被沿沭牛线由北向南行驶的被告傅建柱驾驶的苏G×××××号“北京牌”小型普通客车碾压，致李守华当场死亡。经临沭交警大队事故认定，王小伟负事故次要责任，被告傅建柱负事故主要责任，原告近亲属李守华无事故责任。被告傅建柱所驾车辆在被告太平财保公司投保交强险和商业险，王小伟所驾车辆在被告国泰财保公司投保交强险。
傅建柱辩称，同意依法赔偿。
太平财保公司辩称，被告傅建柱驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证均合法有效的情况下且无免赔情形，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
国泰财保公司辩称，王小伟驾驶的车辆在我公司投保交强险，在核实保单、驾驶证、行驶证及原告提交的材料后，根据事故认定书显示，受害人在本次事故中系二次碾压致使受害人死亡，对于其死亡与答辩�并无关联性，故答辩人不承担赔偿责任，请求法院依照交强险条款及法律规定在交强险无责限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：四原告提供的身份证、常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明、保险单、驾驶证、行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的交通费单据部分予以采信。原告提供的交通费单据系汽车定额客票及补充客票，被告对此有异议，但考虑到受害人亲属办理丧葬事宜，支出交通费用应当属于必然，但其要求的费用较高，酌定为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日17时20分许，王小伟驾驶鲁Q×××××号“马自达牌”小型轿车沿沭牛线由北向南行驶，行至大兴镇供电所门口时，与由西向东过路的李守华驾驶的电动自行车相撞，发生事故后躺在路上的李守华又被沿沭牛线由北向南行驶的被告傅建柱驾驶的苏G×××××号“北京牌”小型普通客车碾压，致李守华当场死亡，车辆不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在李守华与王小伟、被告傅建柱事故的发生中，被告傅建柱负事故主要责任，王小伟负事故次要责任，李守华无事故责任。被告傅建柱所驾车辆在被告太平财保公司投保交强险及商业三者险（500000元）且购买不计免赔，王小伟所驾车辆在被告国泰财保公司投保交强�，事故发生在保险期间。
李守华的第一顺序继承人为原告李庆英（系李守华之母）、原告闫润霞（系李守华之妻）、原告李闫（系李守华之女）、原告李宝国（系李守华之子）。
四原告与王小伟于2016年12月27日签订协议书，由王小伟在交强险范围外一次性向四原告赔偿各项损失共计50000元（含已垫付的20000元丧葬费），王小伟在本案中应承担的诉讼费、保全费由四原告承担，后王小伟已经实际履行。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。李守华驾驶的非机动车与王小伟驾驶的机动车相撞后，又被被告傅建柱驾驶的机动车碾压，致李守华死亡，被告傅建柱负事故主要责任，王小伟负事故次要责任，李守华无事故责任，王小伟驾驶的车辆在被告国泰财保公司投保交强险，被告傅建柱驾驶的车辆在被告太平财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告国泰财保公司与被告太平财保公司在各自交强险各分项责任限额范围内全额予以赔偿。因原告已与王小伟达成赔偿协议，故超出交强险范围部分的损失，应由被告太平财保公司在商业三者险范围内按责任比例70%予以赔偿。超出保险范围部分的损失，由被告傅建柱按责任比例70%予以赔偿。
本案的争议焦点为被告国泰财保公司是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的道路交通事故认定书中载明“在傅建柱、王小伟和李守华事故的发生中，傅建柱行车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；王小伟未及时保护现场，违反中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，负事故次要责任；李守华无过错行为，不承担事故的责任”，被告国泰财保公司对该事故认定书无异议，故其作为王小伟的保险公司，应根据王小伟的事故责任比例在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费过高，酌定按三人三天计算，应为59.39元/天×3人×3天＝534.51元；主张的交通费过高，酌定为1000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，不违反法律、法规的规定，应予支持。事故发生时，李守华的实际年龄为45周岁，其被扶养人李庆英、李宝国的实际年龄分别为76周岁、11周岁，故李守华的死亡赔偿金按20年计算，原告李庆英的生活费按5年计算，原告李宝国的生活费按7年计算。原告李庆英除李守华之外还有一位扶养人，原告李宝国除李守华之外还有一位扶养人，故被扶养人李庆英的生活费为8748元÷2×5年＝21870元、被扶养人李宝国生活费8748元÷2×7年＝30618元。
综上所述，原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院基本予以支持。李守华死亡造成的损失为：丧葬费29098.50元、被扶养人李庆英生活费21870元、被扶养人李宝国生活费30618元、死亡赔偿金12930元×20年＝258600元、处理丧事人员误工费534.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计351721.01元。依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国因亲属死亡产生的丧葬费29098.50元、被扶养人李庆英生活费21870元、被扶养人李宝国生活费30618元、死亡赔偿金16878.99元、处理丧事人员误工费534.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，计110000元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国因亲属死亡产生的死亡赔偿金110000元；
三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内按责任比例70%赔偿原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国因亲属死亡产生的死亡赔偿金131721.01元×70%＝92204.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取3350元，由原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国负担1005元、被告傅建柱负担2345元；申请费820元，由原告李庆英、闫润霞、李闫、李宝国负担520元、被告傅建柱负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨进倩