四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2053号
上诉人（一审被告）：李超琼，女，1979年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李亲全，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李太平，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。
上诉人李超琼因与被上诉人李亲全、李太平民间借贷纠纷一案，不服三台县人民法院（2016）川0722民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年2月14日进行了审理。上诉人李超琼及其委托诉讼代理人张宗银、被上诉人李亲全及其委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超琼上诉请求：撤销原判，判决驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。李太平向李亲全的借款7.7万元，如何形成的、采取何种方式支付的，一审法院未予以查清；在李太平未到庭的情况下，无法查证该笔借款的真实性，李亲全也未向法院提供支付借款的相关原始凭证。此外，李亲全与李太平之间的借款发生在李太平与李超琼夫妻感情破裂之时，不能认定此借款用于家庭共同开支，属于夫妻共同债务。2.一审法院适用法律错误。若借款属实，也应由李太平独自偿还该笔借款。
李亲全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李亲全向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款77000.00元；2.依法判令被告按年利率6%向原告支付从2015年4月16日至还款之日的利息。
一审法院认定事实：1.原告提供的被告李太平于2015年3月21日出具的77000.00元借款单有李太平的签字和手印，被告李超琼在庭审中认可是李太平亲笔书写的借款单，借款单真实，本院予以认定。2.原告要求被告按年利率6%支付从2015年4月16日至还款之日止的逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。
一审法院认为：原告李亲全提供的借款单真实有效，能证明被告李太平于2015年3月21日向原告李亲全借款77000.00元的事实，本院予以采信。该借款系被告李太平与被告李超琼夫妻关系存续期间所产生，且被告李超琼未提供证据证明其对该笔借款不知情和借款未用于家庭共同开支的事实，故被告李超琼应与被告李太平共同承担债务，对原告李亲全主张的77000.00元债务及利息应当共同偿还。
综上所诉，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2015年3月21日，被告李太平向原告李亲全借的77000.00元合法有效，被告李太平理应偿还。此借款发生在被告李太平与被告李超琼夫妻关系存息期间，被告李超琼应当与被告李太平共同偿还。被告李太平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李太平、李超琼共同偿还李亲全借款77000.00元及从2015年4月16日起至还款之日止，按年利率6%计算的资金利息。此款限判决书生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由李太平、李超琼负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2001年8月22日，李太平、李超琼办理结婚登记。2.2015年3月21日，李太平出具《借款单》载明“在李亲全处借到￥77000元整，于2015年4月15日前一次性付清。柒万柒仟元整”。3.李超琼提交（2016）川0726民初678号民事判决书、《北川维斯特营销中心劳务承包合同》、2016年5月10日《李太平关于李亲全诉北川维斯特农业科技集团有限公司等劳务合同纠纷一案情况说明》、《借款单》及《借支单》12份、（2015）三民初字第3126号民事判决书、（2016）川0722民初2881号民事判决书，拟证明李太平并未借款、李超琼与李太平业已离婚且李太平下落不明；李亲全质证认为对该证据真实性合法性不持异议但不具关联性、无法达到证明目的。（2016）川0726民初678号民事判决书显示该案系劳务合同纠纷，劳务承包合同显示李太平与李亲全承包（2016）川0726民初678号案所涉工程劳务，情况说明显示（2016）川0726民初678号案所涉工程劳务系由李亲全组织实施、案件应由李亲全处理、李太平不愿参加诉讼，借款单、借支单显示（2016）川0726民初678号案所涉工程李亲全、李太平借款情况，三台县人民法院两份判决书显示2017年1月16日判决李超琼与李太平离婚同时载明“2015年5月，被告李太平离开梓潼工地，与原告及家人失去联系”。4.本案一审庭审过程中，李太平未予出庭，李超琼认可《借款单》系李太平书写，同时陈述2015年4月2日之后其与李太平再无联系、李太平曾与李亲全等人承包工程后未完工便失去联系。5.李超琼陈述《李太平关于李亲全诉北川维斯特农业科技集团有限公司等劳务合同纠纷一案情况说明》能够证明李太平与李亲全恶意串通书写借条、李太平曾借许多高利贷。
以上事实，有结婚登记申请书、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为李超琼应否支付案涉款项。本案二审庭审过程中，李超琼为支持其关于李太平并未借款、李超琼与李太平业已离婚且李太平下落不明之主张提交（2016）川0726民初678号民事判决书、《北川维斯特营销中心劳务承包合同》、2016年5月10日《李太平关于李亲全诉北川维斯特农业科技集团有限公司等劳务合同纠纷一案情况说明》、《借款单》及《借支单》12份、（2015）三民初字第3126号民事判决书、（2016）川0722民初2881号民事判决书作为补充证据，李亲全质证认为对该证据真实性合法性不持异议，对于（2016）川0726民初678号民事判决书、《北川维斯特营销中心劳务承包合同》、2016年5月10日《李太平关于李亲全诉北川维斯特农业科技集团有限公司等劳务合同纠纷一案情况说明》、《借款单》及《借支单》12份与本案不具关联性、无法达到证明目的，对于（2015）三民初字第3126号民事判决书、（2016）川0722民初2881号民事判决书本院予以采信。2001年8月22日李太平、李超琼办理结婚登记、2017年1月16日三台县人民法院判决双方离婚，2015年3月21日李太平出具案涉《借款单》，本案一审庭审过程中李超琼认可案涉《借款单》系李太平所写，本案二审庭审过程中李超琼陈述李太平向外借款较多，同时（2016）川0722民初2881号民事判决书载明“2015年5月，被告李太平离开梓潼工地，与原告及家人失去联系”，上述事实表明案涉《借款单》真实有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，李超琼所提交证据不足以支持其存在法律规定情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。对于借款利息问题，案涉《借款单》仅载明“在李亲全处借到人民币￥77000元，于2015年4月15日前一次性付清”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，债务人应按年利率6%自逾期还款之日起支付资金利息。故一审法院判令李超琼支付案涉款项并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李超琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人李超琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寿夕敏
审 判 员 肖玉生
代理审判员 李 俊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谭雅丹