wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第200号
申请执行人邓州市人民政府地租征收
法定代表人李银中，系主任。
被执行人新时代内衣店
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收与被执行人新时代内衣店为行政征收一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，现被执行人已关门停业。现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第85号行政裁定书的本次执行程序执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年六月三十日
书记员 张成敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢29号
申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖），女，1934年3月5日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人覃东铺（辅），男，1940年9月10日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖）与被执行人覃东铺（辅）人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）环民初字第367号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人覃东铺（辅）未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人于2006年10月25日向本院申请强制执行，后因被执行人覃东铺（辅）无财产可供执行，本院于当年12月26日终结该案的执行程序。2016年5月17日申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖）向本院申请恢复执行，当日本院立案执行。立案号为：（2016）桂1226执恢29号，申请执行标的为5708.37元（迟延履行期间债务利息另计）。
本案在执行过程中，申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖）与被执行人覃东铺（辅）经协商一致，自行达成执行和解协议：一、被执行人覃东铺（辅）尚欠申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖）赔偿款本金5708.37元及迟延履行期间债务利息,现覃东铺（辅）自限于2016年5月23日当天一次性赔偿申请执行人蒙月妹（曾用名覃奶颖）案款本金及迟延履行期间债务利息共计10905.72元（款项交到法院财务后再转交申请执行人蒙月妹），蒙月妹同意此执行和解方案，并放弃对本案其他一切权利的主张，案件作和解履行完毕结案，蒙月妹此后不能再以（2005）环民初字第367号民事判决书为由追究覃东铺承担任何责任。二、案件受理费310元、申请执行费50元被执行人覃东铺承担。现被执行人覃东铺按执行和解协议履行完毕义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）环民初字第367号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 玉 薇
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）平执字第868号
申请执行人平度市马戈庄镇古南村村民委员会，住所地马戈庄镇古南村。
被执行人于良明，男，1959年3月7日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人马戈庄镇古南村与被执行人于良明农村承包合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2000）平执字第868号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴俊洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更241号
罪犯钟召达，男，1987年7月1日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2010年12月28日作出(2010)靖刑初字第235号刑事判决，以被告人钟召达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）百刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日减刑十一个月二十日，2015年5月22日减刑一年四个月，刑期自2010年5月28日起至2019年2月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟召达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工生产和炊事员劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分125.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟召达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟召达减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许光艳
审 判 员 李钦平
代理审判员 黄富丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更241号罪犯钟召达，男，1987年7月1日出生于广西靖西县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西靖西县人民法院于2010年12月28日作出(2010)靖刑初字第235号刑事判决，以被告人钟召达犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。同案犯不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）百刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日减刑十一个月二十日，2015年5月22日减刑一年四个月，刑期自2010年5月28日起至2019年2月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟召达能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工生产和炊事员劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分125.6分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钟召达在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯钟召达减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许光艳审 判 员  李钦平代理审判员  黄富丽二〇一七年六月二十七日书 记 员  李日雄
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00106-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人王鹏鹏与王长东机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人的王长东存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢111号
申请执行人蔡丽玲，女，1960年3月28日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。
被执行人张超，男，1971年8月18日生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。
关于蔡丽玲与张超民间借贷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）云0502民初4540号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年12月20日向本院申请执行。要求被执行人支付借款4万元。因被执行人张超暂无财产可供执行，本院2017年3月5日终结执行。现申请执行人蔡丽玲以被执行人已有履行能力为由申请继续执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人张超一次性支付申请人2.5万元，申请执行人蔡丽玲对其余1.5万元放弃执行，现已依协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2016）云0502民初4540号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连波
二〇一八年五月三日
书记员 吴东
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第860号
原告靳某，农民。
被告焦某，农民。
原告靳某诉被告焦某离婚纠纷一案中，原告靳某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一五年十月十五日
书记员 邱延宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第147号
原告王效军，男，1969年7月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告王效军与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王效军到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋所有权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋所有权证。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤未到庭。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区×××房屋，总价款×××元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2009年4月21日，被告向原告交付涉案房屋。被告于2012年7月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年4月21日向原告交付涉案房屋，其应当在2010年4月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告王效军办理位于沈阳市铁西区×××房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月五日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0203行审3号
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局。
住所地大同市矿区迎新街*号。
法定代表人王胜全，局长。
委托代理人穆怀刚，大同市矿区劳动保障监察执法队队长。
被执行人大同市矿区文娟服饰店。
经营场所，大同市矿区泉武街泉武商厦3层。
经营者：安文娟，女，1981年11月21日出生，汉族，住大同市矿区泉武街泉武商厦后院自建房。
申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局，于2017年6月8日向本院申请强制执行同矿人社监理字[2016]第006号劳动保障监察行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人大同市矿区人力资源和社会保障局提供的同矿人社监理字[2016]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且无其他明显违反并损害被执行人合法权益的情形，其申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行大同市矿区人力资源和社会保障局同矿人社监理字[2016]第006号行政处理决定书；
被执行人大同市矿区文娟服饰店在裁定书送达之日起十日内将程秀荣、刘秀英、黄小春、邓春莲、王菊春、张秀梅、宋建花七人工资共计44870元足额支付给劳动者本人，逾期不履行的，本院将强制执行。
审判长 石 玫
审判员 幸有全
审判员 高秀珍
二〇一七年六月十六日
书记员 李 晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2575号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中宏律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，1990年3月12日出生，住四川省平昌县得胜镇天宫村2社**号。
被告：成都西源投资有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇安民街36号。
法定代表人：敖宏敏，职务不详。
委托诉讼代理人：赖晓琍，女，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市南岸区操坝子**号3-4。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告陈强、成都西源投资有限公司（以下简称西源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人唐艳，被告西源公司的委托诉讼代理人赖晓琍到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告陈强于2012年6月6日发放的20万元贷款到期；2.判令被告陈强立即向原告偿还借款本金173733.65元及利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；3.判令被告陈强支付原告实现该笔债权的律师费8186.22元；4.判令原告针对处置被告陈强位于成都市郫都区红光镇幸福路北一段169号10栋3单元2层201号房产的价款，就全部诉讼请求享有优先受偿权；5.判令被告西源公司对被告陈强上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月24日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向其提供20万元贷款，用于购买位于成都市郫都区红光镇幸福路北一段169号10栋3单元2层201号房屋一套，借款期限为240个月，借款人连续三个月或者累计六个月未按时还款的，贷款人有权宣布合同提前到期。被告陈强用其购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、付息及实现债权的费用等。被告西源公司对被告陈强在上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告按约向被告陈强发放了贷款，但被告陈强未按约履行还款义务，截止2016年11月9日，已经连续拖欠3个月以上未归还借款本息，尚欠本金173733.65元及相应的利息、罚息、付息，根据合同约定，其已构成违约。故原告诉至法院。
被告西源公司辩称，对本案基本事实无异议，但案涉房屋的产权证已经办理下来，西源公司的担保责任已经解除，不应当再承担相应的连带担保责任。
被告陈强未作答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《个人购房借款及担保合同》、《商品房买卖合同摘要》、欠款明细，拟证明原、被告之间的借款及担保关系，被告陈强尚欠本息金额，案涉房屋未办理抵押登记的事实。
被告西源公司质证对上述证据均无异议。
被告陈强未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
被告依法提交了《招商银行个人购房贷款合作协议书》、不动产权证书，原告放弃对该证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，一、《个人购房借款及担保合同》约定，执行利率为年利率7.05%。借款人未按期还款的，按贷款执行利率上浮50%计收复利、罚息；保证人的保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复息；保证期间为合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；二、本案所涉房屋未办理抵押登记。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次不按合同约定归还借款贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已经发放的贷款。故，对原告要求判令合同项下贷款到期，并要求被告陈强归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。西源公司为贷款提供连带责任保证，其保证期间为办妥抵押登记并将相关证件交由原告时止。现该房屋未办理抵押登记，故西源公司依法应当承担保证责任，对陈强的上述债务承担连带偿还义务。根据不动产抵押权自登记时设立的规定，本案所涉房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对该房屋享有抵押权，并就处分该房屋所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司成都分行与被告陈强于2012年5月24日签订的《个人购房借款及担保合同》项下的贷款期限于本判决生效之日届满；
二、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金173733.65元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算为准）；
三、被告成都西源投资有限公司对本判决第二项确定的被告陈强的全部债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，保全费1570元，公告费560元，共计6232元，由被告陈强、成都西源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 钱 亚
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第506号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院代理检察员许健健，被告人张某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月底的一天夜里，被告人张某至本市南浔区双林镇东双林村汉家堰路鸭棚边房子，踹门进入二楼办公室，窃得现金人民币50元。
2014年6月底的一天夜里，被告人张某至本市南浔区南浔镇马腰痒上村红船兜细木板厂，采用踹门等手段进入办公室，未窃得财物。
2014年7月初的一天夜里，被告人张某至本市南浔区南浔镇马腰计家兜村计家兜92号，采用翻墙、撬门的手段进入谭某家，窃得现金人民币600余元，硬壳中华香烟35包、软壳中华香烟20包，合计价值人民币3370元。另还窃得出口硬壳中华香烟4条（价值未鉴定）。次日晚上，被告人张某再次进入上述谭某家，窃得方便面1包（价值未鉴定）。
综上，被告人张某盗窃作案4起，所窃现金及财物（已鉴定价格的财物），共计价值人民币3420元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、施某、谭某的陈述，辨认笔录、现场勘查工作记录，价格鉴定结论书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某入户盗窃，且多次盗窃作案，分别酌情予以从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后15日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘勤勤
二〇一四年十一月十七日
书记员 姚国平
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1313号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所：四川省简阳市。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，中国农业银行股份有限公司简阳市支行法律顾问。
委托代理人：蔡文钦，中国农业银行股份有限公司简阳市支行客户经理。
被告：彭金兰，男，汉族，1973年3月1日出生，住四川省简阳市。
被告：胡先树，男，汉族，1987年5月21日出生，住四川省简阳市。
被告：付建容，男，汉族，1972年9月28日出生，住四川省简阳市。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称原告农业银行）诉被告彭金兰、胡先树、付建容借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告付建容下落不明，本院于2014年5月20日通过《四川法制报》向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人蔡文钦到庭参加了诉讼，被告彭金兰、付建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡先树因犯罪被判处刑罚，现关押于某监狱中，本院依法于2014年8月20对其进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年7月7日，原告与被告彭金兰、胡先树、付建容签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年7月6日。2009年7月7日，在该最高额担保的范围内，原告向被告彭金兰发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由付建容、胡先树提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告彭金兰未按照约定偿还借款本息，至今仍欠本金3万元及相应利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。诉请判令：1、被告胡先树立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息）；2、被告付建容、胡先树承担连带保证担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
被告胡先树辩称：借款是事实，没有还过本金和利息。现在经济困难，人在监狱里没有办法还款，请法院依法判决。
被告付建容、彭金兰未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同，证明双方签订合同；
3、中国农业银行记账凭证，证明被告欠款情况；
4、贷款催收公告，证明原告向被告主张权利情况。
本院依法对被告付建容户籍地的社长王某某进行了调查，证实付建容下落不明。
以上证据材料，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：2009年7月7日，原告与被告彭金兰签订《最高额担保个人借款合同》，约定该合同项下的贷款最后到期日为2011年7月6日，单笔借款期限最长不超过一年。2009年7月7日，在该最高额担保的范围内，原告向被告彭金兰发放贷款3万元，贷款正常利率6.903%，超期贷款利率9.6642%。该贷款由被告付建容、胡先树提供连带责任保证担保，保证期间为从贷款到期之日起两年。贷款到期后，被告未按照约定偿还本金和利息，至今仍欠本金3万元及利息。被告未按合同约定履行还款付息的义务，已经构成违约。原告遂诉讼来院，请求判令如其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。原告农业银行与被告彭金兰于2009年7月7日订立《最高额担保个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规和金融机构规章制度禁止性规定，该合同关于贷款和担保的约定合法、有效，双方应当严格依照借款合同约定履行合同义务。原告依照合同约定向被告彭金兰出借了贷款，被告彭金兰未按合同约定偿还贷款本金及利息，已经构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告彭金兰偿还借款本金3万元并按照合同约定支付相应的利息和罚息。被告付建容、胡先树书面同意为该笔借款提供连带责任保证，并约定保证期限为两年，原告农业银行未能举证证明其在保证期间内曾要求被告付建容、胡先树承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告付建容、胡先树免除保证责任。故本院对原告农业银行诉请被告付建容、胡先树对该笔借款及相应利息承担连带保证责任的请求不予支持。被告付建容、彭金兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭金兰于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款本金人民币3万元及利息（利息按照合同约定自借款之日起计算至付清之日止）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告彭金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 何翠英
人民陪审员 鄢家扬
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 军
／
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第787号
原告曹某。
被告弓某（曾用名龚燕乔）。
本院在审理原告曹某与被告弓某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄振兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第266号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：张新聚。
被告：丁美荣。
被告：张秋苍。
被告：张红燕。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张新聚、丁美荣、张秋苍、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告张新聚到庭参加了诉讼，被告张新聚、张秋苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张新聚于2011年9月18日经被告张秋苍、张红燕担保，从我社借款90000元，到期日为2012年7月5日，月利率为12.57334‰，被告丁美荣为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金90000元及相应的利息、逾期利息。
被告张新聚辩称：该还，但是现在没有能力偿还。
被告丁美荣未答辩。
被告张秋苍未答辩。
被告张红燕未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，被告张新聚向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款100000元。2011年7月2日，被告丁美荣签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张新聚的共同还款责任人，承诺当被告张新聚不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年9月18日，原告信用社与被告张新聚签订《个人借款合同》一份，约定：被告张新聚向原告信用社借款100000元，借款期限为2011年7月6日至2012年7月5日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告张秋苍、张红燕签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张秋苍、张红燕自愿为被告张新聚自2011年7月6日至2012年7月5日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告张新聚签订《借款凭证》一份，向被告张新聚发放了借款90000元，该笔借款到期日为2012年7月5日。借款发放后，被告张新聚没有偿还过本金，支付利息、逾期利息共计15739.14元，尚欠原告信用社借款本金90000元及相应的利息、逾期利息。
被告张新聚对上述证据及数额无异议。
被告丁美荣、张秋苍、张红燕在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告张新聚签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张秋苍、张红燕签订的《最高额保证合同》，被告丁美荣签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张新聚尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人丁美荣和连带责任保证人张秋苍、张红燕应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张新聚、丁美荣偿还借款本金90000元，支付利息（利息应自2011年9月18日起，按本金90000元月利率12.57334‰，计算至2012年7月5日）、逾期利息（逾期利息应自2012年7月6日起，按90000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息7000元），并由张秋苍、张红燕承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新聚、丁美荣偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金180000元，支付利息（利息应自2012年7月12日起，按本金180000元月利率12.57334‰，计算至2013年5月8日）、逾期利息（逾期利息应自2013年5月9日起，按180000元月利率12.57334‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息15739.14元）。被告张秋苍、张红燕承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
三、被告张秋苍、张红燕向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张新聚追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张新聚、丁美荣、张秋苍、张红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3117号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
法定代表人：裘子健，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：章俊烽，系公司职工。
被告：张楠悦。
委托代理人：张检民。
原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司（以下简称绿城物业公司）与被告张楠悦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告绿城物业公司的委托代理人章俊烽，被告张楠悦的委托代理人张检民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业公司起诉称，被告于2012年5月12日购买原告绿城海棠公寓北区2－2－1702室商品房（以下简称涉案房屋）。2013年12月27日交付领房后，被告既未经规划部门批准，又未经相关业主的同意，任意将所购买的海棠公寓北区2－2－1702室南面卫生间墙体擅自拆除。综上所述，被告的行为已严重影响小区物业管理，现起诉要求判令：一、被告立即将1702室商品房恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张楠悦答辩称，一、商品房应经过国家有关部门验收合格方能交付给业主，原告交房时实际梁下隔断为铁栏杆，但原告擅自拆除了原隔断，影响了被告的安全使用功能，严重侵犯了被告的房屋所有权。因栏杆是分隔线，是相邻双方不可逾越的，是安全、隐私的一道屏障，现被告要求原告恢复原状；二、由于原告擅自拆除栏杆，影响了房屋的整体美感，应当立即恢复原状。涉案房屋南面卫生间不是承重墙体，房产开发商出示的购房意向图册中显示墙体对应空间为被告方使用范围，拆墙的原因是原告将玻璃安装在被告的墙体上，而玻璃作为隔断存在安全隐患；三、原告提出的诉讼请求诉讼对象不明确；四、由于原告擅自乱拆乱建导致小区内业主矛盾重重，严重与社会主义核心价值观文明、和谐、诚信、友善相违背。被告拆除的墙与整体外立面没有任何影响。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告绿城物业公司为证实其主张的事实，提供下列证据，被告张楠悦质证如下：
1、诸暨市绿城海棠公寓前期物业服务合同一份，用以证明原告受开发商诸暨市越都置业有限公司委托，对海棠公寓进行物业管理的事实。被告经质证无异议；
2、购房合同、房屋平面图、二号楼竣工平面图，用以证明被告系海棠公寓业主，涉案房屋南面卫生间墙体原为封闭墙体的事实。被告经质证无异议；
3、照片一份，用以证明被告在装修时将涉案房屋南面卫生间墙体整体拆除的事实。被告经质证无异议；
4、由被告签名的海棠公寓临时管理规约一份，用以证明被告自愿接受原告的物业管理，确认小区临时管理规约的事实。被告经质证无异议。
被告张楠悦为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告绿城物业公司质证如下：
5、涉案房屋平面图一份，用以证明被告所拆墙体系非承重墙的事实。原告经质证无异议；
6、涉案房屋所在整幢房屋外立面状况照片，用以证明原告未尽到管理义务的事实。原告质证认为，对照片的真实性无异议，但原告一直提醒业主，且已通过法律途径解决。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收在卷，本院认证如下：原告绿城物业公司提供的证据1－4，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。被告提供的证据5，原告经质证无异议，本院予以确认。证据6，与本案争议事实缺乏关联性，本院对证据的证明力不予确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托，对海棠公寓进行物业管理，双方签订了前期物业服务合同，约定前期物业服务期限自2013年12月31日项目交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。
2013年5月12日，被告张楠悦与诸暨市越都置业有限公司签订商品房买卖合同（含附件、补充协议）一份，约定被告购买该公司开发的位于诸暨旧城改造核心区20号地块海棠公寓北区第2幢2单元021702号房屋，建筑面积158.52平方米。同日，被告出具承诺书一份，确认已详细阅读诸暨市越都置业有限公司制定的《海棠公寓临时管理规约》，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授予物业服务企业在本临时管理规约中规定的权利。上述商品房于2013年12月交付。涉案房屋交付后，被告于2014年10月将南面卫生间墙体拆除，被告确认所拆墙体原状与原告提供的竣工图C型套房中横向2－D轴线、纵向2－8至2－10轴线之间的墙体一致，墙体中心线之间长度2.76米。现原告以被告的行为影响小区物业管理为由，诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。结合本案事实，原告绿城物业公司受诸暨市越都置业有限公司的委托对绿城海棠公寓小区进行前期物业管理。被告张楠悦购买海棠公寓小区房屋后，于2013年5月12日签署了承诺书，确认遵守《海棠公寓临时管理规约》。原告作为提供物业管理服务的合同一方当事人，有义务依约进行物业管理，要求业主遵守业主公约及小区物业管理规定，有权对于违反管理规约及物业管理规定的行为加以纠正，以维护小区正常的物业管理秩序，维护小区全体业主的共同利益，故绿城物业公司系本案适格原告。根据《海棠公寓临时管理规约》第十八条载明内容，涉案房屋所在物业管理区域内禁止损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格），擅自改变房屋设计用途、功能和布局等。被告未经行政许可将涉案房屋南面外墙予以拆除，影响整幢建筑物的外观，违反了上述管理规约，原告起诉要求被告恢复原状，本院予以支持。被告关于所拆墙体为非承重墙，拆除后对房屋外立面影响不大，属于被告自行处分范围的辩述意见，理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告张楠悦自本判决生效之日起三十日内将拆除的海棠公寓北区第2幢2单元021702号房屋南面卫生间墙体（竣工图横向2－D轴线、纵向2－8至2－10轴线之间长2.76米）按照诸暨绿城广场20号地块2#楼竣工图（详见附件）恢复原状。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告张楠悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨方玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20330号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐文静，女，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市北碚区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐文静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年6月，唐文静向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向唐文静发放了信用卡。截至2016年7月22日唐文静拖欠透支欠款本息共计31279.02元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、唐文静立即偿还招行信用卡中心借款本金22823元及截止2016年7月22日的利息3028.92元，费用5427.1元，合计31279.02元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22823元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由唐文静承担。
被告唐文静未答辩。
经审理查明，2011年6月，唐文静向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向唐文静发放了信用卡一张。唐文静从2011年11月25日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，唐文静开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月22日，唐文静欠招行信用卡中心本金22823元、利息3028.92元，费用5427.1元，合计31279.02元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求唐文静支付2016年7月23日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，唐文静与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐文静发放了信用卡，唐文静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求唐文静偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求唐文静支付2016年7月23日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求唐文静支付2016年7月23日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告唐文静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐文静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金22823元及截止2016年7月22日的利息3028.92元，费用5427.1元，合计31279.02元，并支付从2016年7月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金22823元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告唐文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费291元，由被告唐文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4273号
原告曹永清，女，汉族，住山西省天镇县。
委托代理人叶江湖，福建合贤律师事务所律师。
被告陈忠金，曾用名陈重重，男，汉族，住福建省南安市。
原告曹永清因与被告陈忠金民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶江湖到庭参加诉讼，被告陈忠金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹永清诉称，自2003年起被告多次向原告借款用于商业经营。2011年8月10日，被告向原告借款250000元，双方约定月利率为2%，每年算账一次加利息3000元，即年利息63000元。后经原告催讨，被告未能按约定向原告支付借款后的利息，已构成违约。为此，原告请求判令被告陈忠金立即偿还借款250000元及利息（利息按月利率2%，借期每满一年加利息3000元，自2011年8月10日起计至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈忠金未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的居民身份证复印件，以此证明被告的身份情况。
3、借条，以此证明被告于2011年8月10日向原告借款250000元，并约定月利率2%，若每年结息一次加利息3000元即年利息为63000元的事实。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况，以及被告向原告借款及约定利息的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告于2011年8月10日向原告借款250000元，并约定月利率2%，若每年结息一次加利息3000元即年利息为63000元，并亲笔出具1张借条交由原告收执。借条上未载明借款期限。出具借条后，被告至今分文未付。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款250000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款250000元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借条上约定月利率为2%，若每年结息一次加利息3000元即年利息为63000元，该约定是双方真实意思的表示，且在借款时并未超过当年银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法可以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈忠金应于本判决生效后十日内偿还原告曹永清借款250000元及利息（利息自2011年8月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，借款期限每满一年另加利息3000元，即年利息为63000元，但利率不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告陈忠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林应才
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14297号
原告申×，女，1971年11月26日出生。
被告谢×，男，1968年5月11日出生。
原告申×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告申×到庭参加了诉讼。被告谢×经本院依法传唤，因在押服刑未能到庭，亦未委托他人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申×诉称：原被告经人介绍相识，2011年3月23日登记结婚，2011年9月10日生育一子名谢X1，现3岁。原被告婚后感情一般，经常吵架，被告多次对原告实施家暴，2013年10月原告曾起诉至法院要求离婚，后被告因故意伤害罪被判刑期三年半，原告撤诉以待被告刑事案件审理，现被告已判刑，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令原被告之子谢X1归原告自行抚养。
被告谢×未到庭应诉。但本庭向其送达起诉书、证据时其明确表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年3月23日登记结婚，2011年9月10日生育一子名谢X1。两人婚后感情一般。被告于2014年1月28日因犯故意伤害罪，被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年半，现羁押于北京市天河监狱。原告于2013年10月曾起诉至法院要求离婚，后撤诉。现在原告认为双方感情确已破裂起诉至法院。要求判令原、被告离婚；原、被告双方婚生儿子谢X1（现3周岁）归原告自行抚养。本案审理中，我院工作人员于2014年11月2日前往北京市天河监狱向被告送达相关法律文书，并进行了询问，被告明确表示同意原告诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，原告提交的（2014）房刑初字第210号刑事判决书、（2013）房民初字第11951号裁定书、户口本、出生证明、结婚证，本院制作的谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。根据本案查明的事实，因被告在监狱服刑，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告也表示同意离婚，本院准予。子女抚养问题，原告要自行抚养，被告亦同意婚生子谢X1由原告自行抚养，对此本院不持异议。被告因被羁押未到庭应诉，亦未委托他人参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告申×与被告谢×离婚。
二、婚生子谢X1由原告申×自行抚养。
案件受理费七十五元，由原告申×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 安 雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1585号
原告杨福林，女，汉族，1958年7月8日生。
被告朱忠民，男，汉族，1964年10月25日生。
原告杨福林诉被告朱忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加诉讼，被告朱忠民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨福林诉称，其与被告相识多年但基本无交往。2013年10月30日，应被告请求，原告出借30000元，实际交付现金27000元，被告为此出具了30000元借条一份。双方私下约定被告月付10%的利息，被告随后在11月、12月和2014年1月分三次按约定共计付息9000元。因为当初是经过他人介绍才向被告出借钱款的，为此原告还分三次共给了介绍人3000元。2014年元3日，被告一再要求被告增加出借，原告反复考虑再以现金形式借给被告27000元，被告再次立下向原告借款30000元的借据，双方按前例约定借款月利率为10%。但被告除仅在2014年2月付过6000元利息外，再不付息更不还本，原告经多次催要，被告最后置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告朱忠民归还借款60000元（若法院不按原告出借60000元认定，则原告请求判令被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱忠民未提供答辩。
经审理查明，原、被告多年间相互认识但未有具体交道。2013年下半年，被告通过他人介绍向原告借款，原告遂于2013年10月25日自其名下建设银行账户取出34000元，将其中的27000元于10月30日出借给被告（因双方约定借款10%月利息，借款时扣除当月3000元利息），被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到杨福林人民币叁万元整（30000）。借款人：朱忠民2013年10月30日”。被告随后连续三个月按月给付利息3000元，共计为9000元。前款未还，被告再次向原告求借，原告于2014年1月3日又通过其侄女名下建设银行取款30008.75元，实际给付被告27000元。因双方仍约定按照月息10%计息，故取得款项后，被告再向原告出具借条一份，内容为“今借到杨福林人民币叁万元整（30000）。如不归还，本人愿意承担一切法律责任”。时至2014年2月，被告按照本金60000元计算，给付原告利息款6000元。因被告至2014年3月未按双方约定给付利息，原告一再讨要（其中双方手机短信息显示被告自2014年3月始未再给付原告利息，原告数月持续讨要，无果），被告则逐渐自推拖、敷衍直至置之不理，原告遂诉至本院处理。庭审中，原告坚持诉讼请求。
另，本案庭审结束后，本院征求意见，原、被告均表示可以调解。为此，本院组织双方见面调解，被告对自己两次共收到原告借款本金54000元不持异议，但坚持连同在本金中预扣的6000元利息（每笔3000元），共已给付原告利息25000元以上，但未提供证据证明。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《借条》两份、原告及原告侄女杨琦建行账户交易明细、原告与被告手机短信息整理记录及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告向其出具的借款字据、其本人及案外人杨琦名下银行账户交易明细等，以及被告庭审后与原告调解中的自认，可以认定被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立。
根据相关法律及司法解释规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付金额认定借款本金，故本案原告借款本金应认定为54000元。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》第６条规定，民间借贷的利率超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）限度的，超出部分的利息不予保护。原告向被告出借款项期间，中国人民银行确定的同期贷款基准利率为年息6.55%，根据上述司法解释的规定，可以按照四倍即24.20%年息计算被告应付的利息，超过部分应折抵本金予以扣减。被告借款后，自不给付利息（更未归还本金）即应视为逾期违约，原告有权要求被告继续按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息至实际给付之日。
按照本院认定的借款54000元事实和上述法律计息允许标准计算，原告2014年2月3日应归还的本金为41627.10元（2013年10月30日实际借款本金为27000元，被告在当年11月给付的3000元中的589.50元系利息，多出的2410.50元冲抵本金，原告本金为24589.50元；当年12月以本金24589.50元计算，被告给付的3000元中的536.87元系利息，多出的2463.13元冲抵本金，原告本金为22126.37元；2014年1月以本金22126.37元计算，被告给付的3000元中的483.09元系利息，多出的2516.91元冲抵本金，原告本金为19609.46元；加上原告2014年1月3日再次出借的27000元，原告2014年1月3日出借的本金为46609.46元，被告给付的6000元中的1017.64元系利息，多出的4982.36元冲抵本金，被告最终至2014年2月3日所欠原告本金为41627.10元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠民于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告杨福林借款41627.10元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2014年2月3日起至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元减半收取650元，由原告负担60元、被告负担590元（此款原告已预交，被告在向原告偿还判令款项时加付此款590元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一五年四月二十日
见习书记员 李 莉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第27号
上诉人（原审被告）：鹤山市一品居家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：葛亦表，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴述文，男，住江西省南康市。
被上诉人（原审被告）：任申良，系萍乡经济技术开发区顺昌家俱行经营者。
上诉人鹤山市一品居家具有限公司（以下简称一品居公司）与被上诉人吴述文、任良侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人一品居公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第51-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然萍乡经济技术开发区顺昌家俱行位于江西省内，但根据本案的起诉事由以及便于查清案件实体问题的原则，本案应由一品居公司住所地的广东省江门市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴述文、任申良在答辩期内未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。到目前为止，最高人民法院已指定江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院可以受理发生在其辖区内的相关专利纠纷第一审案�。即发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院管辖其辖区内发生的相关专利纠纷第一审案件外，其他地区发生的专利纠纷第一审案件均应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本案中，吴述文以涉案产品的制造者一品居公司与销售者任申良为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品销售地在江西省萍乡市，但因江西省萍乡市中级人民法院对专利纠纷第一审案件无管辖权，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈晨雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11340号
原告：李飞飞，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。现住浙江省慈溪市。
被告：陈黑子，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。现住浙江省慈溪市。
本院在审理原告李飞飞诉被告陈黑子生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李飞飞在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞飞撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十月二十五日
代书记员 宋浏浏
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初930号
原告：杨秋华，四级电站职工。
诉讼代理人：王利民。代理权限为特别授权。
被告：张振辉，务工。
原告杨秋华诉被告张振辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，同年7月19日依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭审理了此案。原告杨秋华及其诉讼代理人王利民，被告张振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋华诉称，2012年3月8日上午，原告妹妹及被告张振辉到原告家，被告向原告借款十万元，双方口头约定利息，原告先将八万元交付给被告，后原告又将剩余的两万元交给原告的妹妹，由原告的妹妹转交给被告。当时被告并未出具借据。借款之后，被告向原告偿还本息共计四万元后就再未还款。2016年2月9日，原告找到被告，要求被告偿还借款，经结算被告向原告出具六万元的借据且当时未约定利息。经多次催讨未果后，为维护原告利益，请求法院判令被告偿还六万元借款及借款利息。
被告张振辉辩称，2012年3月8日上午，原告杨秋华妹妹带我到原告家，我向原告借款八万元，口头约定利息，原告拿出八万元交给了原告的妹妹，而后原告妹妹又将这八万元交给了我，我当时并未出具借据，并非是原告所说的十万元。我从借款时起到2014年12月30日止，我向原告偿还本息共计四万元，后因我能力有限，再未还款。直到2016年2月9日，经结算，我向原告出具了六万元的借据（未约定利息）给原告。
经审理查明，2012年3月8日，被告张振辉通过原告杨秋华的妹妹介绍，并与原告的妹妹一道到原告家，向原告借款八万元，双方口头约定利息，借款当日并未出具借据。从借款时起至2014年12月30日止，被告向原告偿还本息共计四万元后，就再未还款。2016年2月9日，原告要求被告出具借据，双方对借款进行了结算，被告向原告出具：“今借杨秋华现金陆万元整张振辉2016.2.9”借条1份，后原告催讨该笔借款未果，于2016年6月向法院起诉，请求：判令被告偿还六万元借款及出借借款之日起的利息。
上述事实，有当事人当庭的陈述、原告提供的被告出具的借据及庭审查明的事实予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中形成的合法有效的债权，依法应予以保护。原告杨秋华与被告张振辉对借款数额进行结算，被告向原告出具六万元借款凭证，双方之间债权、债务关系合法有效。原告依合法有效的债权凭证向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告诉请被告偿还借款，合法有据，应予支持。本案被告对借款事实当庭予以认可，但又以无履行能力为由进行抗辩，该意见无事实法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据以上规定，虽然被告出具的债权凭证未约定利息，但是原告作为出借人请求被告偿付经催告后产生的逾期利息，依法有据，本院亦予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以从向法院主张权利之日起，向被告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张振辉在本判决生效之日起十日内偿还原告杨秋华借款六万元整，并支付逾期利息（计算方式：以人民币6万元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月23日起至还清借款之日止的利息）；
二、驳回原告杨秋华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告张振辉承担，并于上述付款期限内一并付给原告杨秋华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 高水彬
二〇一六年八月十二日
书记员 尚双全
第1页共4页
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初340号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘德皎，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。1995年8月23日因犯强奸罪、盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十年零六个月。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人刘德皎犯盗窃罪,于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、付元峥出庭支持公诉，被告人刘德皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘德皎于2017年5月10日15时许，趁无人之机进入莱阳市河洛镇朱江村村民周某住处，窃取共计价值人民币652元的杀虫气雾剂、电钻、角磨机等物品一宗，后被周某发现而未能得逞。
上述事实，被告人刘德皎在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述；证人潘某的证言；受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、户籍证明、莱阳市人民法院（1995）莱阳刑初字第121号刑事判决书、盗窃物品照片、盗窃现场照片，烟莱阳价认定[2017]64号价格认定结论书及被告人刘德皎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德皎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德皎入户盗窃因意志以外的原因未能得逞，系未遂；其归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实；其有犯罪前科，以上情节本院在量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人刘德皎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高殿章
二〇一七年九月五日
书记员 徐慧珠
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民小第6号
原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社。住所地安岳县龙桥乡商贸街32号。
负责人王红玲，主任。
被告刘衍超，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社龙桥分社诉被告刘衍超金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费12元，由原告负担。
审判员 梁 山
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖正斌
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审297号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：曾老大轮胎大全
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年10月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第30234号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地40平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金800元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第30234号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第30234号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文哲
审判员 刘祖普
审判员 程传阳
二〇一六年十一月八日
书记员 宋吉武
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4952号
原告：郑某。
委托诉讼代理人孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：许某。
原告郑某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告郑某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告郑某负担。
审判员 李庆松
二〇一六年九月三十日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初537号
申请人：黄战领，男，1962年4月19日出生，汉族，河南省汝南县人，住汝南县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：谢从华，男，1964年3月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被申请人：杨想美，女，1967年10月23日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
申请人黄战领与被申请人谢从华、杨想美合同纠纷一案，申请人于2018年3月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人谢从华、杨想美在金融机构的存款1万元予以冻结。申请人的委托诉讼代理人谭华锋自愿以其所有的车牌号为鄂HXXX**丰田牌小型轿车一辆，为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄战领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢从华、杨想美在金融机构的存款1万元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田先波
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1469号
申请执行人：孙丽华，1973年3月10日出生，汉族，现住大安市。
被执行人：张双明，1986年2月22日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人孙丽华申请执行被执行人张双明民间借贷纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第1299号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日申请执行。本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2015)农民初字第1299号《民事调解书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第342号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人；王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁守万，农民。
被告：王彦萍，农民。
被告：徐淑英，农民。
被告：鲁守千，农民。
被告：鲁绪凯，农民。
被告：鲁统兵，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守万、王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁守万、王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告鲁守万于2011年7月27日在我社借款共300000元，由被告王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵提供连带保证责任。借款于2012年6月26日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求调解或判令被告立即偿还借款300000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告鲁守万未答辩。
被告王彦萍未答辩。
被告徐淑英未答辩。
被告鲁守千未答辩。
被告鲁绪凯未答辩。
被告鲁统兵未答辩。
经审理查明，2010年7月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁守万签订（莒壮）农信借字（2010）年第363号个人借款合同，约定借款金额为300000元，借款期限自2010年7月22日至2012年7月21日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率。借款合同中第一条约定：借款的金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵签订（莒壮）农信最高保字（2010）年第363号最高额保证合同，约定由被告王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月27日，原告按约向被告鲁守万发放贷款300000元。借款借据上载明月利率为10.9333‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2012年6月26日。
上述事实，由原告陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告鲁守万提供借款，被告鲁守万应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告鲁守万偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告未在约定的保证期限内要求被告王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵履行担保责任，保证人王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵的保证责任依法予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁守万于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息（自2012年6月27日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告王彦萍、徐淑英、鲁守千、鲁绪凯、鲁统兵承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告鲁守万负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十二月七日
书记员 宋军生
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初978号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，理事长。
被告：田野，女，满族，农民，现住孤家子镇。
被告：岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告田野、岳春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王金龙、被告田野、岳春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孤家子镇裕民农村资金互助社诉称：被告均系孤家子镇裕民农村资金互助社社员，第一被告田野于2011年2月25日在原告处给田宝贷款提供了担保。田宝当时贷款6000元，约定利息为月息12.12‰，当年年底还清本息，逾期加收50%罚息。截止到2017年2月20日的借款利息5301元，逾期罚息2276元，扣除入社时投入的投资股1100元和自2011年2月25日至2013年12月31日的分红250元，净欠本息12227元。在借款时第二被告岳春福也提供了担保。经互助社和担保人岳春福多次催要，仍未偿还贷款本息，现要求第一被告偿还借款本息12227元，偿还自2017年2月21日至实际偿还本息期间的利息和逾期罚息，第二被告对偿还借款本息互负连带偿还责任。
田野辩称：田宝贷款事实存在，但他是否还款我不清楚，贷款到期后双方均没有找过我，我以为贷款已经还完，我不是担保人，不同意还款。
岳春福辩称：2011年田野在村里任妇女主任，她找我说有几个亲属要贷款，之后我就找孤家子镇裕民农村资金互助社法人王金龙，他同意了，办完手续就把贷款放了，贷款到期后借款人没有还钱，我和王金龙、田野到借款人家催款，借款人都在催款单上签字了，这几年我也年年去要，借款人都推脱不还，田宝一直没找到人，现在我也不同意还钱，我是信贷员不是保证人。
经审理查明，2011年2月25日，田宝经田野、岳春福及曹宪文担保在孤家子镇裕民农村资金互助社借款6000元，约定利息为月息12.12‰，逾期罚息0.5倍，还款日期为2011年12月31日。该款到期后，经王金龙及岳春福多次催要，一直未能偿还。截止到2017年2月20日，田宝共欠借款本金6000元，利息及罚息7577元，扣除入社时投入的投资股1100元和自2011年2月25日至2013年12月31日的分红250元，田宝尚欠借款本息12227元。孤家子镇裕民农村资金互助社曾分别于2016年3月17日、2016年8月3日两次起诉田宝、田野、岳春福，均因田宝无准确送达地址而撤诉。
认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明书、社员贷款申请书及贷款发放凭证、限期还款通知书送达回执、梨树县人民法院民事裁定书两份。
本院认为，本案是由于被告田宝未按照借款合同约定及时还本付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
田宝经田野、岳春福担保在孤家子镇裕民农村资金互助社借款6000元，田宝应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还孤家子镇裕民农村资金互助社欠款本息，但田宝却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使孤家子镇裕民农村资金互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立。《中华人民共和国担保法》第十八条明确规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案田野、岳春福作为田宝借款的保证人，已在社员贷款申请书中明确了保证责任为连带保证责任，在田宝没有按照约定履行还款义务的情况下，则应当按照约定，履行连带责任保证，给付孤家子镇裕民农村资金互助社田宝欠款的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：
被告田野、岳春福连带偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社借款本金6000元，并支付利息7577元（利息截止到2017年2月20日，借款期限内按照12.12‰计算，逾期加收50%利息），共计13577元，扣除入社时田宝投入的投资股1100元和自2011年2月25日至2013年12月31日的分红250元，被告田野、岳春福实际连带偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社借款本息12227元，借款利息继续按约定计算至给付之日。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元由被告田野、岳春福负担53元，退回原告53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘英鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3493号
罪犯谭小平，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年12月14日作出（2011）中区刑初字第01250号刑事判决，以被告人谭小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）渝五中法刑执字第4896号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年11月5日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯谭小平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭小平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2853号
申请执行人：陈春凤，女，1972年6月16日出生，汉族，德化县人。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：程超伟，男，1983年5月7日出生，汉族，德化县人。
被执行人：赵书源，女，1987年10月3日出生，汉族，德化县人。
本院在执行陈春凤与程超伟、赵书源民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5576号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币400000元及利息、支付律师代理费5000元及公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年五月十九日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2853号申请执行人：陈春凤，女，1972年6月16日出生，汉族，德化县人。委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被执行人：程超伟，男，1983年5月7日出生，汉族，德化县人。被执行人：赵书源，女，1987年10月3日出生，汉族，德化县人。本院在执行陈春凤与程超伟、赵书源民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第5576号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币400000元及利息、支付律师代理费5000元及公告费560元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一七年五月十九日书记员  黄炜杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2018号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河东路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：梁瑞，该社员工。
被告：刘红岗，男，1972年2月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：孟等，女，1970年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告刘红岗之妻。
被告：崔柏强，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：崔贝贝，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告刘红岗、孟等、崔柏强、崔贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2017月6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人梁瑞到庭参加诉讼，被告刘红岗、孟等、崔柏强、崔贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红岗归、孟等还借款本金6万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、被告崔柏强、崔贝贝承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告刘红岗在原告所属的沈丘县李老庄信用社借款6万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告崔柏强、崔贝贝提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
被告刘红岗、孟等、崔柏强、崔贝贝未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人刘红岗和妻子孟等及担保人崔柏强、崔贝贝的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告刘红岗与原告签订了借款合同，借款金额6万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人崔柏强、崔贝贝保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、借款申请表、借款借据。证明借款人刘红岗已收到6万元借款。
被告刘红岗、孟等、崔柏强、崔贝贝未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告刘红岗向原告所属的沈丘县李老庄信用社提出书面申请，要求借款6万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额5万元，借款期限一年（自2015年10月4日至2016年10月4日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告崔柏强、崔贝贝与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为6万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期限届满之日后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘红岗向原告沈丘县农村信用合作联社借款6万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告刘红岗与被告孟等夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告刘红岗与被告孟等共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告崔柏强、崔贝贝承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘红岗、孟等于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金6万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年10月4日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年10月5日起至全部借款还清之日止）。
二、被告崔柏强、崔贝贝对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取798元，由被告刘红岗、孟等、崔柏强、崔贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一七年六月二十四日
书记员 卢珍珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1884号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：程某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、程某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢255号
三门县卫生和计划生育局、刘克秀、王彩菊：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人刘克秀等计划生育一案，（2011）台三行审字第00071号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘克秀等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢255号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4365号
原告杨向东，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告袁兆年，性别：××。
被告潍坊兆年经贸有限公司。
被告杨春波，性别：××。
原告杨向东诉被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司、杨春波民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向东到庭参加诉讼，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司、杨春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告杨向东诉称，2011年11月20日，原、被告签订借款合同，约定被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司向原告借款1000000元，使用期限至2012年1月19日，并由杨春波提供连带担保。借款到期后，如被告未偿还借款，逾期部分每天按借款金额的5‰支付违约金。如引发诉讼，由寿光市人民法院管辖。同时，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司共同给原告出具抵押承诺书，承诺以潍坊兆年经贸有限公司所有资产及袁兆年的家产为抵押，若不能按期还款，自愿将抵押物归款项出借方所有。合同签订后，应被告袁兆年要求，原告通过网银向袁兆年的账户共转账900000元，交给袁兆年100000元现金。之后袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司给原告出具借款条一张，证实收到共计借款1000000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令三被告返还原告借款1000000元，并支付违约金300000元，诉讼费由被告承担。
被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司、杨春波未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司经被告杨春波担保向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为1000000元，于2012年1月19日前还清。担保人保证此借款合同履行，借款方与担保方承担连带责任，保证期限自借款人借款到期之日起两年。借款方不按合同约定的期限归还借款的，逾期部分则每天按借款金额的5‰支付违约金。由此引发诉讼，则出借方委托律师的律师费及其它一切费用，由借款方承担。原、被告均在该借款合同上签字、盖章。同日，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司为原告出具抵押承诺书一份，内容为：“本人承诺所借款100万元按时归还。自愿将本人（单位）所拥有的潍坊兆年经贸有限公司的所有资产及家产作为借款抵押。若不能按期归还，自愿将抵押物归款项出借方所有。此抵押物的位置位于潍坊市滨海开发区。特立字为据借款人签字（盖章）袁兆年潍坊兆年经贸有限公司2011年11月20日”。同日，被告杨春波出具担保承诺书一份，内容为：“杨春波自愿为袁兆年作担保，担保借款额100万元（人民币）。借款人袁兆年逾期不还，担保人杨春波自愿承担全额还款责任。担保人（签字）杨春波2011年11月20日”。同日，原告通过中国农业银行6228450290014560810账户转账到被告袁兆年6228480291498783518账户500000元、400000元，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司为原告出具金额为1000000元、还款日期为2012年1月19日的借款条一份。以上借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保承诺书、抵押承诺书、中国农业银行网上银行转账交易成功单两份、借款条、原告与被告袁兆年的录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司经被告杨春波担保向原告借款，有借款合同、担保承诺书、抵押承诺书、中国农业银行网上银行转账交易成功单、借款条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。原告主张通过银行转账交付被告900000元，其余100000元系现金交付，并提交其与被告袁兆年的录音资料证实，该证据能够证实被告袁兆年认可借款1000000元，故本院确认借款数额为1000000元。被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告支付违约金300000元，不违反法律规定，本院亦予支持。被告与原告约定借款不能按期归还，自愿将抵押物归款项出借方所有，该违反法律规定，应为无效。因双方约定了连带责任保证，故被告杨春波作为担保人，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司返还原告杨向东借款本金1000000元；
二、被告袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司支付原告杨向东违约金300000元；
三、被告杨春波对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人袁兆年、潍坊兆年经贸有限公司追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6130号
原告：王元祥，男，1966年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张晓辉，男，汉族，住青岛保税区。
本院在审理原告王元祥诉被告张晓辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王元祥撤诉处理。
案件受理费1675元退还原告�
审 判 长 李明军
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 殷增敬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于卓然
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7847号
原告：上海子智广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨永。
委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
被告：北京金钰联合商务咨询有限公司，住所地北京市。
法定代表人：高俊俊。
原告上海子智广告有限公司与被告北京金钰联合商务咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物料印刷费人民币(以下币种同)372,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原、被告签订印刷合同，由原告向被告提供物料印刷服务，合同详细列明了品名、数量、单价、金额，印刷费用合计372,000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告一直未支付印刷费用，经原告多次催讨，被告仍分文未付。
原告为证明其诉称主张，向本院提供了印刷合同、送货单、签收单，证明双方的合同关系、原告已按约履行合同义务。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月，原告(乙方)与被告(甲方)签订了一份印刷合同，约定甲方委托乙方制作印刷物料，物料印刷费总计372,000元，甲方应于2015年12月16日前打款；在确认打样稿后15个工作日内交货。被告在甲方处盖章，甲方签字代表为郭胜楠。2015年11月12日，郭胜楠在签收单上签字确认收货。
本院认为，原、被告签订的印刷合同系双方的真实意思表示，双方均应恪守，按约履行。原告提供了印刷合同、送货单、签收单，能够证明其已经履行了交货义务，被告理应支付相应的物料印刷款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金钰联合商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子智广告有限公司物料印刷费人民币372,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,880元，公告费人民币600元,由被告北京金钰联合商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 何 俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2086号
上诉人（原审被告）：叶明裕，男，1993年10月13日出生，汉族，住乐清市。
上诉人（原审被告）：吴红红，女，1995年6月29日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：谢文斌，男，1990年12月3日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
上诉人叶明裕、吴红红为与被上诉人谢文斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人叶明裕、吴红红经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人叶明裕、吴红红经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人叶明裕、吴红红自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月二十四日
代书记员 项道德
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保217号
申请人张永年，男，1975年5月2日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人程鹏德，男，1979年6月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李杰，女，1985年4月26日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人张永年为保护自身合法权益，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人程鹏德、李杰名下价值62万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人程鹏德、李杰名下价值62万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨子仪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1544号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某某，男，1986年6月2日生，汉族，户籍地安徽省利辛县巩店镇王店村高李庄第*户；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月23日被上海市。
辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1238号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日22时许，被告人高某某在本区川沙新镇学北路XXX号附近，酒后对正在该处执行公务的民警蔡某某无端挑衅，无故推搡民警蔡某某，扯断警官证件挂绳并将证件折断，期间还拍打停放在路边的牌号为沪A2XX**警的警用车引擎盖，后被当场制服。经鉴定，牌号为沪A2XX**警的雪佛兰SGXXXX9MTA小型轿车物损人民币745元。
被告人高某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人高某某家属自愿向法院缴纳赔偿款人民币745元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人瞿某某、顾某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的民警基本信息、相关车辆信息、案发及抓获经过记录，被告人高某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为依法已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人高某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人高某某能积极挽回其造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年五月十七日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字55号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
法定代表人刘加隆，总经理。
被告王鹏，男，1980年7月13日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告价值97056.47元的财产。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王鹏银行存款九万七千零五十六元四角七分或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5482号
原告：高邮市五星物业管理服务有限公司。住所地：高邮市宋庄烟雨一区*幢***室。
法定代表人杨玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人葛维俊，该公司职工。
被告：赵永华，成年。
原告高邮市五星物业管理服务有限公司与被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告高邮市五星物业管理服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市五星物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高邮市五星物业管理服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十月二十六日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2313号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人林阳发，该分行行长。
委托代理人张义生，男，1987年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市，系该公司员工。
委托代理人蔡伟虹，女，1982年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告谢雪林，男，1955年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司泉州分行诉被告谢雪林金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清全部贷款为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费1264元，减半收取632元，由原告负担。
代理审判员 张亮
二〇一一年七月十二日
书 记 员 陈曦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01146号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告韩晓勤。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被韩晓勤信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然