广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初328号
原告刘扬玖，男，汉族，住资源县。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告杨尊辉，男，汉族，住资源县。
委托代理人曾令琼，男，住资源县。
第三人黄刚，男，汉族，个体户，住资源县。
原告刘扬玖与被告杨尊辉、第三人黄刚合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员唐新红担任审判长，与审判员唐超，人民陪审员钱开顺组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭对该案进行了审理。书记员蒋维玲担任记录。原告刘扬玖及其委托代理人蒋帆，被告杨尊辉及其委托代理人曾令琼，第三人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告、第三人属合伙人，从2011年9月22日开始合伙经营广西矿建沙子江矿区的采矿项目。因2012年12月14日发生了安全事故，中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司（后公司改名为中核韶关铀业有限公司桂林分公司）决定广西矿建公司退出经营。考虑弥补项目部的损失，在其他公司项目部经营期间由原广西矿建沙子江矿区项目部占股25%。全体合伙人在车田法庭和律师在场的情况下签订了一份《协议书》，该协议书重新将合伙的股份进行了调整，约定这25%的股份分配为：原告占9.375%，被告占9.375%，第三人占6.25%。第三人的股份由第三人自己享有，被告的股份9.375%作价400000元，由原告在2014年4月15日前一次性付清现金收购。收购股份后被告的股份由原告享有，如原告未按时支付清被告的股份款400000元，则原告的9.375%股份同样作价400000元由被告收购。被告在2014年5月15日前付清原告的股份款，原告的9.375%的股份归被告享有。原告按照该协议书的规定在2014年4月15日前收购被告的股份，但遭到被告的无理拒绝，而被告占有原告的股份（合计18.75%）参与经营，但并没有按照协议书的约定支付原告的股份款400000元。原告认为，原、被告签订了协议书后，双方就应按协议书的规定履行，但被告不同意原告收购其股份，却实际占有了原告的股份并参与经营。被告没有将原告的股份款支付给原告，所以被告的行为是完全错误的，请法院查明事实后判令被告支付原告股份款400000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、身份证，证实原告的身份信息；
2、2014年3月13日《协议书》，证实原、被告及第三人于2014年3月13日对25%的股份进行了分配，原告与被告之间约定收购对方的股份的事实；
3、《委托书》，证实原告委托莫平、李科执行2014年3月13日协议书的事实；
4、个人结算账户申请表，证实原告委托李科执行2014年3月13日的协议书，李科将400000元现金存入银行账户的事实；
5、车田司法所出具的证明，证实李科、莫平确实在银行存入现金400000元的事实；
6、资源县人民法院（2014）资民初字第336号民事判决书，证实该判决书已认可2014年3月13日协议书合法有效的事实。
被告杨尊辉辩称，2011年9月份，原、被告及第三人作为合伙人与中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司签订了沙子江铀矿山采掘承包合同。2012年12月14日上午，由于原告刘扬玖疏忽安全管理，原告个人承包的1360-5中段发生了两名矿工死亡事故。事故处理清楚后，2013年1月份业主要求我们继续挂靠广西矿建公司资质为业主做“六大”系统整改工程，并同意以后继续承包采掘工程。由于原告经常到桂林分公司找危有良闹事，于是公司下文决定不再与广西矿建沙子江项目部续签承包合同。原告便诬赖我把矿山卖了，并且多次对我进行威胁，扬言要2000000元，多次带人围攻我，去我家逼我要钱。经多次协商，在车田司法所及车田法庭工作人员李明、李振军在场的情况下，原、被告于2013年9月27日在车田法庭签订了《协议书》。该协议约定，原告刘扬玖自愿把在合伙组织内的入股资金、在合伙组织内所占股份（含干股）转让给杨尊辉所有，由杨尊辉支付给刘扬玖651780.49元（其中入股资金355446.78元，在合伙组织内所占股份含干股296333.71元），刘扬玖不再占有合伙组织的任何股份。扣除刘扬玖所借杨尊辉的现金78500元、杨尊辉替刘扬玖代发尾欠农民工工资73280.49元，杨尊辉实际只要支付给刘扬玖500000元。原、被告签字后，原告提出的附加条件是：坚决不允许被告向外张扬原告把股份全部卖给被告，如出现泄露消息，原告会出现不可想象的后果，一切要由被告承担。以后与黄刚清算打官司所赢得钱按比例分摊还要归原告，还要被告写了一份承诺书给原告。因此，该协议书签了之后被告就一直为原告隐瞒。该协议签订后，被告已实际支付原告相应的收购款466000元，在被告得知原告“一物二卖”转让股份的消息后，按协议的约定，被告还差34000元未付。因合伙人经常吵闹要分股份，原来占干股20%的刘志军一直说他“干股进、干股出”，12.14事故也与他无关，股份也不要，后来又说他的股份也要分。我看这事已经是无法再隐瞒拖下去了，时至2014年3月13日在车田法庭开庭审理被告与黄刚合伙纠纷一案休庭后，被告提议把股份分摊清楚，以便公开原告所卖股份给被告的事实。经三人同意后由黄刚打电话叫刘志军参加，他不来，然后合伙人在车田法庭有双方代理人、法官在场的情况下进行股份分摊。当在协议中写到原、被告收购股份收购时，我认为有问题不同意时，刘扬玖把被告喊到外走廊里说：“我的股份已经卖给了你，又有协议书，这只是个过场，你不用担心，保证不会出问题”。所以被告就相信了原告，也就有了这份《协议书》和双方之间存在的不真实条款内容。如今原告的起诉纯属敲诈勒索，颠倒是非。现原告将已转卖给被告的股份强行占为己有，被告强烈要求原告返还在被告手中所领的全部资金。为维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨尊辉为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告身份证，证实被告身份信息情况；
2、原、被告于2013年9月27日签订的《协议书》，证实原告的相关股份已于2013年9月27日转给被告的事实；
3、原、被告及第三人于2014年3月13日签订的《协议书》，证实原告的股份以协议的形式转给了被告的事实；
4、《领条》、《借条》、《借款单》、《收条》、《转账凭单》，证实被告已按照原被告双方的约定履行了相关义务，原告已向被告领取相关转让款项的事实。
第三人黄刚辩称，原、被告之间转让股份和卖股份第三人没有参与，是原、被告之间私下交易的，第三人不清楚。
第三人黄刚没有向本院提交证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2不认可，该协议书没有第三人黄刚的参与，不符合法律规定，三合伙人的合伙账目并没有进行清算，合伙经营的盈亏不清楚，协议书的基础缺乏合法性和事实依据；对证据3三性没有异议，对其证明内容有异议；证据4有的是原告的借款，有的是代付工资的借资款，涉及到合伙期间的债权债务，与本案无关。
第三人对被告提供的证据质证认为，对证据1没有异议；对证据2、4不清楚；证据3是事实。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性和关联性没有异议，但是当时约定的背景被告对协议约定的转股时间和价款被告不承认，双方对协议的实际履行不一致，被告已经在2013年9月27日《协议书》中就收购了原告的股份；对证据3真实性、关联性、合法性不认可，该证据均系原告与案外人所签，委托事项没有明确，对其证明内容不认可；对证据4关联性和合法性不予认可，该证据系案外人账户，与本案无关；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，这是车田司法所违法操作，与被告无关，对其证明内容不予认可；对证据6没有异议。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；证据2第三人在场清楚，是事实；对证据3清楚，是全权委托；对证据4清楚，是李科执行证据3协议的；证据5是事实；对证据6没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、6及被告提交的证据1，双方均无异议，本院予以认可；对原告提交的证据2-5及被告提交的证据2-4的真实性予以认可，对其合法性、关联性本院结合全案证据予以参考。
结合上述有效证据及庭审查明，本院确认本案的法律事实如下：被告于2011年10月12日与广西矿建集团有限公司签订了《企业内部经营承包责任书》，承包广西矿建集团有限公司沙子江矿区的井下采掘工程和其他相关辅助工程。合同签订后，被告与原告刘扬玖及第三人黄刚以广西矿建集团有限公司沙子江矿区项目部的名义合伙经营。2012年12月14日，沙子江矿区的1360矿洞发生安全生产事故。2013年度中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司没有与广西矿建集团有限公司续签合同，被告也未能继续内部承包。沙子江矿区项目部在退场时与中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司进行协商，2013年7月6日，中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司答复，公司给予沙子江矿区项目部予以“人性化”退场，退回本应扣除的安全风险金300000元，同时在新的施工队进入后每年给25%的股份以弥补项目部的损失。2013年9月27日，原告刘扬玖、被告杨尊辉就沙子江矿区项目散伙有关事项达成协议，约定原告刘扬玖自愿把在合伙组织内的入股资金、在合伙组织内所占股份（含干股）转让给杨尊辉所有，由杨尊辉支付给刘扬玖651780.49元（其中入股资金355446.78元，在合伙组织内所占股份含干股296333.71元），刘扬玖不再占有合伙组织的任何股份。2014年3月13日，原告刘扬玖、被告杨尊辉、第三人黄刚对中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司给予的沙子江矿区项目部25%的股份进行分配，经协商达成协议，约定原告刘扬玖与被告杨尊辉各占9.375%股份，第三人黄刚占6.25%股份，黄刚的股份由其自己享有。被告杨尊辉的9.375%股份作价400000元，由原告刘扬玖在2014年4月15前一次性支付现金收购，收购股份后杨尊辉的股份由刘扬玖享有；如刘扬玖未按时支付清杨尊辉的股份款400000元，则刘扬玖的9.375%股份同样作价400000元由杨尊辉收购，由杨尊辉在2014年5月15前付清刘扬玖的股份款，刘扬玖的9.375%股份归杨尊辉享有。原、被告在上述协议的履行过程中发生争议，原告认为根据2014年3月13日《协议书》，原告的股份应由被告收购，被告应支付原告股份款400000元，故诉至本院。
本院认为，原告刘扬玖与被告杨尊辉、第三人黄刚合伙经营广西矿建集团有限公司沙子江矿区的井下采掘工程和其他相关辅助工程。因发生安全事故，沙子江矿区项目部未能继续承包，原告与被告刘扬玖及第三人黄刚合伙经营无法继续，合伙解散。中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司给予合伙经营的沙子江矿区项目部25%的股份应为三合伙人共有。原、被告2013年9月27日《协议书》约定由被告支付原告的500000元包括刘扬玖的入股资金及在合伙组织内所占股份含干股。原、被告及第三人在2014年3月13日《协议书》中约定将杨尊辉、刘扬玖在沙子江矿区项目部各所占股份9.375%均作价400000元。由于原、被告及第三人于2014年3月13日《协议书》，与原、被告于2013年9月27日《协议书》中股权转让的约定不一致，故原、被告关于股份转让的约定应以2014年3月13日《协议书》为准。原告依据原、被告、第三人于2014年3月13日所签《协议书》要求被告支付股份款400000元。该《协议书》中原、被告约定了收购对方股份的期间，即原告收购被告股份的时间为2014年4月15日前；如原告未收购被告股份，被告收购原告股份的时间为2014年5月15前。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。从双方履行情况来看，原、被告在2014年3月13日《协议书》签订以后，均没有在该《协议书》约定的时间内收购对方股份。原、被告在2014年3月13日签订的《协议书》中并未明确约定当双方均未在约定时间内收购对方股份时原告的股份是否应继续由被告收购，故原告根据原、被告于2014年3月13日所签《协议书》，要求被告收购其股份并支付400000元已超出该《协议书》的约定，其诉请主张本院不予支持。被告辩解，原告将已转卖给被告的股份强行占为已有，要求原告返还在被告手中所领全部资金，因被告并未提出反诉，故本院在本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘扬玖的诉讼请求。
本案受理费7300元,由原告刘扬玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费7300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。