河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3685号
原告：张元宽，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，司机，住黄骅市。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：刘金树，男，1977年2月23日出生，汉族，住黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达物流公司），住所地：河北省黄骅市南大港管理区一分队马营大队。
法定代表人：徐复元，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓光，河北远曌律师事务所律师。
被告：孙晓华，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：河北鑫海化工集团有限公司（以下简称鑫海化工有限公司），住所地：河北省沧州市渤海新区黄骅港南疏港路中段。
法定代表人：詹国海，负责人。
委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：刘新强，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州中心支公司），住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，男，1987年2月10日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：康振宁，男，1990年1月1日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
上列原、被告交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元宽的委托代理人王爱杰、被告刘金树、被告人保财险沧州市分公司委托诉讼代理人胡晓光、被告鑫海化工有限公司委托诉讼代理人王磊、被告太平洋财险沧州中心支公司委托诉讼代理人苑全亮、康振宁到庭参加诉讼。被告运达物流公司、孙晓华、刘新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告张元宽各项损失共计175432元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：请法院核实事故车辆我司投保的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否符合保险合同约定，有无拒赔情形，本案为多辆车相撞，多人受伤，对于原告的损失应当由事故中所有车辆在交强险范围内承担，对于原告的损失应当在交强险范围内分摊。本案中原告已经在另案中起诉承运人责任险，不应当重复主张，本次事故中我方并非直接侵权人，按合同约定我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。我司承保的是刘金树驾驶的冀Ｊ×××××号车，主车交强险及第三者责任险（限额1000000元）有不计免赔，挂车冀Ｊ×××××第三者责任险(限额50000元)。
刘金树辩称：意见同上。
被告太平洋财险沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××在我司投保交强险及三者险（1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司需核实事故车辆的行驶证及司机的驾驶证是否合法有效，因本案中涉及二次碰撞，上述原告的人伤损失均为在第一次碰撞中受伤，我司承保车辆仅在第二次碰撞中承担全部责任，故人伤损失我司不负责赔偿，对于二次碰撞造成的冀Ｊ×××××车辆损失我司承担合理的损失。诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
被告鑫海化工有限公司辩称：原告所起诉的人身伤害及损失与第二次事故无关，与我公司无关，我公司不承担责任。涉案冀Ｊ×××××车辆所有人是鑫海公司，孙晓华为鑫海公司的员工，该车辆已在太平洋保险公司投保交强险和三者险，若涉及车辆赔偿事宜由保险公司负责处理及赔偿责任，鑫海公司不承担赔偿责任，请求驳回原告对鑫海公司的诉求。
被告运达物流公司、刘新强、孙晓华缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2017年2月13日07时58分许，被告刘金树驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿黄骅港鑫海街由南向北行驶，当车行驶至鑫海街与中××路交口处左转弯时，与一辆沿中疏港路由西向东行驶的由张元宽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞。该事故造成张元宽和冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人杜浩，滕浩举、杜浩受伤，及两车不同程度受损。该事故由沧州市公安局渤海新区交警一大队勘察处理并作出事故认定书认定：被告刘金树承担该次事故的主要责任，张元宽承担该次事故的次要责任，乘车人王国安、滕浩举、杜浩无责任。
2017年2月13日07时58分许，被告孙晓华驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿中疏港路由西向东行驶，当车行驶至中××与××海街交口处时，与前方一辆顺向行驶至交口处右转弯的由陈侠伊驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号小型轿车发生侧滑又与前方因事故停在路上的刘新强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车和因事故停在路上的张元宽驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车，及因事故停在路上的刘金树驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞。该事故造成多车不同程度受损及冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人沈红受伤。该事故由沧州市公安局渤海新区交警一大队勘察处理并作出事故认定书认定：孙晓华承担事故的全部责任、当事人陈侠伊无责任、张元宽无责任、刘新强无责任、刘金树无责任。原告自认在第二次碰撞时自己已经离开冀Ｊ×××××号车。
另查，张元宽系冀Ｊ×××××号车的驾驶人、实际所有人。被告刘金树系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶人、被告运达物流公司为该车的登记所有人，该车于2017年1月21日零时至2018年1月20日二十四时在人保财险沧州市分公司投有交强险，于2016年3月10日零时至2017年3月9日二十四时在被告人保财险沧州市分公司投有商业第三者责任险，主车冀Ｊ×××××号车理赔限额为1000000元，冀Ｊ×××××号车理赔限额为50000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
孙晓华系冀Ｊ×××××号车的驾驶人、鑫海化工有限公司系该车的登记所有人，该车投有交强险和商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并有不计免赔，刘新强系冀Ｊ×××××号车的驾驶人。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告张元宽的损失有：
1、医疗费13338.96元（证据是住院收费票据、诊断证明、住院病案、用药清单）；
2、伙食补助费1550元（原告主张住院期间62天按照50元/天计算，但结合住院病案记载，原告自2017年3月15日至出院无治疗记载，故本院仅支持该31天住院按照50元/天计算）；
3、误工费14929.64元（结合原告伤情及公安部评定标准酌定误工期90日，按照道路运输行业标准计算，60548元/年÷365天×90天=14929.64元，证据是城镇居住证明、滕玉祥身份证、房屋登记资料查询结果单、房屋买卖合同、房产证）；
4、护理费9679.98元（结合原告伤情，参考住院病历，本院支持该期间62天一人护理，按照河北省在岗职工平均工资计算，56987元/年÷365天×62天=9679.98元，超出部分证据不足，本院不予支持）；
5、伤残赔偿金56498元（张元宽1966年7月15日出生，经黄骅市人民法院委托有资质的鉴定机构评定为十级伤残，根据原告提交的证据能够证实原告在城镇居住，伤残赔偿金应当按照河北省上年度城镇标注计算，证据是评残报告、城镇居住证明等）；
6、伤残鉴定检查费1270元（证据是鉴定费等票据）；
7、精神抚慰金5000元（证据是鉴定报告）；
8、被扶养人生活费3184元（被抚养人杨玉兰系原告母亲，1938年12月14日出生，需抚养5年，由三个子女抚养，19106元/年×5年÷3人×10%=3184.33元）；
9、交通费300元（法院酌定）；
10、施救费700元（证据是施救费票据）；
11、车辆损失34352元（证据是鉴定报告）；
12、车损鉴定费1718元（鉴定费票据）；
原告张元宽主张停运损失260元/天，但本案中原告已经提供证据证实其系冀Ｊ×××××号营运车辆的实际车主，且未提供证据证实该车除自己以外另有他人合作经营，故原告主张的误工损失与车辆停运损失存在重合，本院仅支持原告伤情治疗及恢复期间的误工损失。
上列经本院确认的原告的各项损失共计:142520.58元。
再查，事故中的伤者王国安、滕浩举就自己的损失也向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。其中在（2017）冀0983民初4027号民事判决书中确认王国安的损失在交强险医疗项下损失5065.25元，伤残项下损失5531.72元；在（2017）冀0983民初4028号民事判决书中确认滕浩举的损失在交强险医疗项下损失56039元，伤残项下损失85282.4元。另有伤者杜浩已基于保险合同关系主张全部损失，不再重复计算或预留。
裁判理由与结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，原、被告认可无异议，本院予以确认。原告张元宽的损失共计142520.58元，其中包括因交通事故导致的医疗费、伤残赔偿金等人身性损失105750.58元，车辆损失、施救费等财产性损失36770元。因原告自认在第二次碰撞时其已经离开冀Ｊ×××××号车，因此，原告的人身性损失第二次事故没有因果关系。被告刘金树系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的驾驶人，在第一次事故中负主要责任，本次交通事故中还有滕浩举、王国安、杜浩三名伤者，故原告张元宽的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项限额内根据各伤者实际损失情况按照比例计算后，医疗费赔偿项下赔付原告1959.25元，在伤残赔偿项下赔付原告55014.38元，冀Ｊ×××××号车交强险医疗及伤残项共计赔付原告56973.63元，医疗费、伤残赔偿金等人身性损失超出部分48776.95元，由被告中国人民财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内依责70%赔付原告张元宽34143.87元，共需在交强险及商业三者险范围内赔付原告张元宽医药费、伤残赔偿金等人身性损失91117.50元。因原告车辆损失系由两次事故撞击造成的，且原、被告均未提供证据证明两次事故各自造成的损失，故应认定两次事故各造成原告损失的50%，即18385元。扣除应为其他车辆预留的份额外，被告人保财险沧州市分公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产项下赔偿原告各项损失1925元（2000元-75元），在商业第三者责任险理赔限额内依责70%赔偿原告各项损失11522元【（18385元-1925元）×0.7】。扣除其他无责车辆应投交强险无责项下应承担的75元，被告太平洋财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车交强险财产项下赔付原告各项损失500元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失17810元（18385元-500元-75元）。待被告保险公司赔付原告后，被告刘金树、运达物流公司、孙晓华、鑫海化工有限公司、刘新强不再履行支付赔偿款的义务。被告运达物流公司、孙晓华、刘新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告滕浩举各项损失共计104564.5元；
二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告刘金树、沧州市南大港管理区运达物流有限公司不再履行支付赔偿款的义务；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险范围内共计赔偿原告18310元。；
四、驳回原告张元宽的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由原告张元宽承担1463元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2086元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担259元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高宪玉