wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1608号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
负责人杨广伟，职务总经理。
委托代理人张莎，公司员工。
被上诉人（原审原告）杨静，女，汉族，1980年2月14日出生，住商丘市。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈超，男，汉族，1989年10月20日出生，住商丘市。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路68号。
负责人刘国常，职务总经理。
委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）与被上诉人杨静、被上诉人陈超以及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年3月24日作出（2017）豫1402民初2533号民事判决，阳光财险商丘公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘公司的委托代理人张莎，被上诉人杨静的委托代理人李民选，原审被告人寿财险商丘公司的委托代理人宋威到庭参加诉讼，被上诉人陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年12月23日14时50分，被告陈超驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿商丘市文化路北侧非机动车道由东向西行驶至文化路与归德路交叉口西北角时，与同方向行驶的原告杨静驾驶的电动两轮车相刮，造成原告杨静受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年12月30日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1223401号事故认定书，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告杨静无责任。事故发生后，原告杨静在商丘市第四人民医院住院治疗17天，支出医疗费11821元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告杨静车损进行评估，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具豫万评字（2017）第01-090号价格鉴定结论书确认原告车损为626元，原告支付评估费100元。事故发生时，被告陈超具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险商丘公司投保了交强险，在被告人寿财险商丘公司投保了商业三者险，该事故发生在保险期间内。上述内容有原告提交的事故认定书、身份证、诊断证明、病历、医疗费发票、评估报告书、评估费发票、交通费发票、被告驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证。
原审认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第1223401号事故认定书，认定被告陈超承担此事故的全部责任，原告杨静无责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告阳光财险商丘公司投保有交强险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告阳光财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，原告的损失超出交强险限额的部分，由被告人寿财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目经计算合计17274元（具体计算过程见原审判决）。在交强险限额内被告阳光财险商丘公司应赔偿原告医疗费10000元，误工费1268元，护理费1419元，车辆损失费626元，交通费170元，共计13483元。原告上述赔偿项下的实际损失扣除评估费后超出本案交强险限额部分的3691元（17274元-13483元-评估费100元），由被告人寿财险商丘公司在商业三者险责任限额内承担。评估费100元由被告陈超承担。被告陈超垫付的医疗费5000元，扣除其应承担的部分后，剩余部分由原告予以返还。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。原审判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告杨静各项损失共计13483元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；（原告杨静收到上述赔偿款后返还被告陈超垫付款4705元）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨静各项损失共计3691元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告陈超赔偿原告杨静评估费100元；四、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费195元，由被告陈超承担。
上诉人阳光财险商丘公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人杨静是一名人民教师，一般不会停发工资，上诉人要求被上诉人提供停发工资的工资单，被上诉人未提交，无法证明事故期间，被上诉人工资停发，请求改判减少1268元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审判决误工费的依据是否充分。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人杨静在本案中提供了单位收入减少证明，能够证实其因交通事故造成请假，请假期间单位绩效工资及各种补助减少的事实，原审依据该证明结合其住院天数，计算被上诉人杨静收入减少的具体数额正确，上诉人认为被上诉人未提供其收入减少的证据的观点不能成立。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，应根据其实际减少的收入1268计算误工费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年五月九日
书记员 陈 辰
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2017）川0403民督8号
申请人：沈道虹，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路282号。
法定代表人：周超，该公司总经理。
申请人沈道虹于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人沈道虹称，2016年8月17日，被申请人给申请人出具工资结算单一份，该结算单载明：“截至2016年4月30日止：欠2015年9月至2016年4月30日止未付工资9665.00元（大写：玖仟陆佰陆拾伍元整）。经双方协商约定：2016年12月30日前付清。”后被申请人支付了申请人工资2000元，尚欠工资7665元至今未支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人沈道虹工资7665元；
申请费17元，由被申请人攀枝花尼西养生堂餐饮有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘博文
二〇一七年四月十一日
书记员 洪 莹
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00139号
上诉人（原审原告）严卫国。
被上诉人（原审被告）镇江市姚桥镇人民政府。住所地：镇江新区姚桥镇。
法定代表人赵建平，该镇镇长。
委托代理人黄进，该镇副镇长，系该镇出庭负责人。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人严卫国与被上诉人镇江市姚桥镇人民政府政府信息公开一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第0039号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人严卫国于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人严卫国申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人严卫国撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人严卫国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖梦婕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1198号
上诉人（原审原告）：成都森赛尔电子科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路33号。
法定代表人：黄鉴前，执行董事。
委托诉讼代理人：华清平，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何胜，男，汉族，1969年12月12日出生。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都拓来微波技术有限公司，住所地：四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：何兴国，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。
成都森赛尔电子科技有限公司（以下简称森赛尔公司）因与成都拓来微波技术有限公司（以下简称拓来公司）、何胜专利权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系专利权权属、侵权纠纷。根据一审查明的事实，何胜于2010年4月6日与森赛尔公司签订了无固定期限的劳动合同，在公司担任总经理兼总工程师一职，系公司股东。2012年2月7日，拓来公司将名称为“一种Ka波段大功率匹配开关”实用新型向国家知识产权局申请专利，与2012年11月21日获得授权，专利号为201220037949.5，专利权人为拓来公司，发明人为何胜。由于拓来公司未按规定缴纳专利费和滞纳金，该专利已被国家知识产权局终止其效力。森赛尔公司在一、二审诉讼中均主张涉案专利系何胜在公司工作期间的职务发明，专利权应属公司所有，拓来公司、何胜构成侵权应承担侵权责任。本案中，查明诉争涉案专利的权属是正确审理本案的前提。尽管一审诉讼中涉案专利因拓来公司未缴纳专利费而被国家知识产权局终止效力，但并不影响对涉案专利是否为职务发明以及权属的确认。一审法院在本案审理中，未对涉案专利是否系职务发明以及专利权属予以审查，即以涉案专利权被终止后，专利权不复存在，认为森赛尔公司要求法院确认涉案专利的权属归其公司无事实和法律依据等驳回其诉讼请求，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第338号民事判决；
二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。
上诉人成都森赛尔电子科技有限公司预交的二审案件受理费9000元予以退回。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 赵文文
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6256号
罪犯王健，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年九月四日作出（2011）杭江刑初字第948号刑�判决，以罪犯王健犯聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。王健不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月五日作出（2012）浙杭刑终字第695号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评�鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王健准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初170号
原告：刘运秀，男，1964年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王福顺，男，1965年4月22日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：方宝申，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告刘运秀与被告王福顺、方宝申民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘运秀、被告方宝申到庭参加诉讼，被告王福顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运秀向本院提出诉讼请求：1.要求王福顺、方宝申给付欠款24000元及利息。事实和理由：王福顺于2016年6月21日由方玉申担保在刘运秀处借款24000元并出具欠据一张。双方约定借款于2016年9月1日偿还并给付月利率二分的利息。上款到期后王福顺、方宝申没有偿还欠款，故方宝申诉至法院要求王福顺、方宝申还本付息。
方宝申辩称：王福顺是借款人，方宝申为该笔欠款担保没有异议。
王福顺没有答辩。
经审理本院认定如下事实：王福顺于2016年6月21日由方玉申担保在处刘运秀借款24000元并出具欠据一张。双方约定上款于2016年9月1日偿还并给付月利率二分的利息。以上事实，有王福顺为方宝申出具的欠据为凭。
本院认为，刘运秀对于自己的主张向本院提供的证据充分，足以认定刘运秀与王福顺之间的民间借贷法律关系存在。王福顺理应按照双方的约定偿还欠款，并按照约定支付利息。
方宝申为王福顺在刘运秀处借款提供保证担保，应当对该笔欠款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、王福顺偿还方宝申欠款24000元及利息（利息从2016年6月21日起至还款时止按月利率二分计算）。
二、方宝申对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由王福顺、方宝申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年六月十五日
书记员 于雯岚
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第910号
原告杨龙刚，男，生于1968年5月11日，汉族，初中文化，驾驶员，住剑阁县。
被告赵芝金，男，生于1974年9月6号，汉族，小学文化，农民，住剑阁县。
被告广元铁路工务工程队。住所地：广元市利州区。
法定代表人陈健，队长。
本院在审理原告杨龙刚与被告赵芝金及被告广元铁路工务工程队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨龙刚于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨龙刚在庭外已就身体受到伤害后应获得的赔偿数目和二被告达成和解协议，且已履行完毕，继续审理已无必要，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨龙刚撤回起诉。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告杨龙刚承担。
审判员 徐永南
二〇一四年七月十四日
书记员 赵冬梅
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执687号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社，法定代表人：吴志勇
被执行人刁世龙
被执行人刁欣荣
晋州市中兴农业服务专业合作社申请刁欣荣等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院2016年3月21日作出的（2016）冀0183民初378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，首先向被执行人签发限期执行通知书及报告财产令，限被执行人接到通知书后自动履行判决所确定的义务，被执行人没有履行，我院依法强制执行使案件实现执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月十八日
书记员 黄趁锁
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执687号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社、
法定代表人吴志勇
被执行人刁世龙
被申请执行人刁欣荣
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0183初378号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人刁世龙、刁欣荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刁世龙、刁欣荣自收到通知书之日起自动履行。但被执行人刁世龙、刁欣荣至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刁世龙、刁欣荣银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月十日
书记员 黄趁锁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1786号
上诉人（原审原告）杨甲。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨乙。
委托代理人杨丙。
被上诉人（原审被告）杨丙。
上诉人杨甲因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨甲与杨乙系被继承人陈含玺与杨霖所生的子女，杨丙系杨乙之女。陈含玺与杨霖于1951年4月24日经上海市高级人民法院判决离婚，后陈含玺于1957年与杨福林再婚。1987年11月11日杨福林报死亡，2013年6月11日陈含玺报死亡。武宁二村房屋原为杨福林承租的公房，杨福林去世后承租人变更为陈含玺。1994年12月25日杨丙与陈含玺签订购买公有住房委托书，1995年2月13日杨丙与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同，购买武宁二村房屋，产权登记在杨丙一人名某。2013年12月13日杨丙与他人签订房地产买卖合同，以人民币（以下币种均为人民币）205万元的价格将系争房屋出售，该房屋目前已登记在案外人名某。现杨甲以履行陈含玺的遗嘱为由诉至原审法院，请求判令杨丙支付房屋折价款512，500元。
原审审理中，杨甲提供陈含玺的代书遗嘱一份，遗嘱上“陈含玺”的签名为蓝色，其它字迹及见证人胡某某、鲍某某的签字为黑色，杨丙也在该遗嘱上签字。
杨甲称，该遗嘱系陈含玺于2009年12月26日在宁波象山中医院所立，在场的见证人为杨甲女儿杨忠霞的朋友胡某某、鲍某某，由胡某某根据陈含玺的意思书写，写完后念给陈含玺听，接着陈含玺在遗嘱上签字，此后遗嘱由杨甲保管，立遗嘱时没有其他人在场。庭审中，杨甲提供证人胡某某、鲍某某出庭作证，两名证人均陈述了陈含玺立遗嘱的过程。其中胡某某称立遗嘱时仅有两名证人在场，陈含玺签字时用的是黑色笔，遗嘱立完之后留给了陈含玺；而鲍某某则称立遗嘱时在场的除了两名证人之外，杨忠霞也在场，至于陈含玺签字时所用笔的颜色忘记了，对于遗嘱立完之后的去向，鲍某某先表示“好像是交给杨忠霞的”，后又表示“记不清了”。
杨乙、杨丙表示，陈含玺常年居住在上海，并不认识两名证人，不可能找她们作为遗嘱的见证人，且陈含玺当时已经90余岁，不可能有像遗嘱上这样条理清晰的意思表示，现两名证人对立遗嘱时的某些细节陈述不一致，不认可该份遗嘱的真实性。杨丙虽然在该“遗嘱”上签字，但并不表示同意将房屋赠与陈含玺，陈含玺对该房屋仅有使用权，没有处分权。
原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方能发生法律效力。本案系争的武宁二村房屋产权登记在杨丙一人名某，虽然杨丙是根据本市“94方案”购买该房屋产权，陈含玺亦是当时的同住成年人，但陈含玺生前并未主张变更系争房屋的产权登记，故系争房屋仍然是杨丙的财产。杨甲提供的遗嘱上虽然有杨丙的签字，但因系争房屋的产权并未变更登记，故无论该遗嘱是否真实，均不能产生法律效力。更何况，杨甲提供的两名遗嘱见证人对于立遗嘱时的重要细节陈述不一，无法证明遗嘱的真实性。原审法院据此判决：对杨甲要求杨丙支付房屋折价款人民币512，500元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人杨甲不服，向本院提起上诉称：主要意见同一审起诉意见，主要观点为，陈含玺生前已经主张过产权，并且通过遗嘱的形式对系争房屋进行分割，杨丙也在遗嘱上签字确认，现陈含玺过世后应当按照遗嘱的内容进行分割。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人杨乙、杨丙辩称：其当时去看望外祖母陈含玺，临回沪前杨甲之女杨忠霞拿出遗嘱要求签字，因当时急着走，且认为签不签字系争房屋产权均属杨丙，故签字，对遗嘱内容并不认可。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照1994年上海市人民政府《关于出售公有住房的暂行规定》购买的公有住房，具备主张产权共有条件的人，生前未主张权利的，应当视为其同意房屋产权归属产权登记人。已故的陈含玺是购房时的成年同住人，具备主张产权的条件，因此本案的关键证据是其所立遗嘱。本院认为，且不论该遗嘱的真实性，根据本案查明事实，该遗嘱立于2009年11月29日，此后没有证据证明陈含玺本人向登记产权人杨丙就此主张权利。遗嘱持有人（杨甲或杨甲之女杨忠霞，该节事实并不影响本案之判断）将遗嘱交与杨丙签字，此行为不能当然认定为系陈含玺向杨丙主张权利。由此，在陈含玺去世后，系争房屋的产权应归属于杨丙一人。现该房屋已然依法出售，杨甲要求杨丙赔偿房屋折价款缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人杨甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初71号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经永州市森林公安局零陵分局决定，于2015年10月26日被该分局刑事拘留，2015年11月2日被永州市森林公安局零陵分局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检林刑诉（2017）1号起诉书指控被告人唐某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员贺宗德出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日至2015年10月26日，零陵区黄田铺镇某某村某某组村民唐某某在黄田铺镇社某某村及某某村承包了油茶复垦项目。在未依法到林业主管部门办理国家重点保护野生植物采集证和林木采伐许可证的情况下，被告人唐某某擅自雇请小型挖机在官塘前村的“某某岭”山及“某某岭”山的油茶山中施工，致使大量林木被采伐、毁坏。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：被采伐、毁坏的林木中有65株国家二级重点保护野生植物——樟树（香樟）。2015年10月26日，被告人唐某某经永州市森林公安局零陵分局传唤到案。
上述事实，被告人唐某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、归案情况说明、协议书、茶山垦复合同等书证；证人李某某、蒋某某、蒋某1、蒋某2、李某1、杨某某的证言；被告人唐某某的供述与辩解；野生植物种类鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某明知樟树为国家二级保护野生植物，其在没有依法到林业主管部门办理国家重点保护野生植物采集证和林木采伐许可证的情况下，擅自采伐、毁坏林木，其中采伐、毁坏的樟树数量达到65株，情节严重，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的罪名成立，本院予以支持；本院考虑被告人唐某某的量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚；2、被告人毁林是为了进行茶林复垦，但因自身认识不足而毁坏国家重点保护植物，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人唐某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋石峰
代理审判员 崔 琳
人民陪审员 唐咸波
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初592号
原告贺某。
被告方某甲，现在安徽省安庆市九成监狱服刑。
原告贺某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员贺梅独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告方某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告双方母亲系朋友关系，在双方父母的撮合下，原、被告相识并确立恋爱关系，并于××××年××月××日在永新县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩方某乙。婚后，原告在永新县工作，被告回安徽工作，双方聚少离多。2013年被告因涉嫌犯罪被判处有期徒刑10年。长期的异地婚姻使得原、被告之间的夫妻感情极为脆弱。原、被告于2015年协商离婚事宜，双方达成一致意见。但因被告正在服刑，无法陪同原告去民政局办理离婚证。为了结束这一段已无感情的婚姻，也避免原、被告双方继续生活在不幸的婚姻中，原告唯有起诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告贺某为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2、小孩户口本复印件一份，证明原、被告生育情况。
证据3、安徽省歙县人民法院（2014）歙刑初字第00083号刑事判决书一份，证明被告方某甲因贩卖毒品罪被判处有期徒刑10年的事实。
经质证，被告方某甲对上述证据均无异议，对上述三组证据本院予以确认。
被告方某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告作为夫妻共同生活那么多年了，是有一定的感情的。现在小孩也长大了，被告不希望因为离婚的事而影响了小孩。
被告方某甲未向法庭提供证据。
根据本院确认的有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1993年通过双方父母介绍相识，并于1994年确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告双方在永新县禾川镇民政管理所办理结婚登记，并于××××年××月××日生育男孩方某乙。2014年7月30日被告方某甲因叛卖毒品罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑十年，现在安徽省安庆市九成监狱服刑。原、被告婚后无共同财产及债权、债务。原告认为长期的异地婚姻使得原、被告双方感情极为脆弱，现被告又被判处有期徒刑十年，夫妻感情已经破裂，原告遂于2016年5月16日向法院起诉要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原�被告婚后共同生活十余年，虽有一定的感情基础，但被告方某甲未承担起其作为丈夫、父亲的责任，不顾家庭及妻儿，走向犯罪并被判处有期徒刑十年（至原告起诉离婚余刑仍达七年多）。被告的行为，使原告对其完全失去信心，夫妻感情已彻底破裂。现被告虽不同意离婚，但原告坚决要离婚，且经本院调解无和好可能。原告认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告贺某和被告方某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 贺梅
二〇一六年七月一日
书记员 汤珊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4089号
原告：南通市通州区川港砖瓦厂，住所地南通市通州区川姜镇双桥村。
法定代表人：胡瑞斌，厂长。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，总经理。
委托诉讼代理人：袁正飞，男，1956年12月16日生，汉族，住启东市，系公司员工。
原告南通市通州区川港砖瓦厂（以下简称川港砖瓦厂）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川港砖瓦厂委托诉讼代理人王冰、被告中欣公司委托诉讼代理人袁正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川港砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款775183.88元；2.判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2016年1月9日起至实际履行之日的利息。本案审理过程中，原告川港砖瓦厂增加要求被告赔偿保全申请费4470元的诉讼请求。事实和理由：2015年3月17日，原被告订立砖砌块购销合同，由原告向被告承建的世家花园二期工地供应砖砌块，被告尚欠货款775183.88元一直未能按约给付。
被告中欣公司辩称：被告没有与原告签订案涉买卖合同，被告主体不适格；原告不是案涉合同签订主体，原告主体也不适格。故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告川港砖瓦厂提供的证据：1.砖砌块购销合同1份，证明原告与被告之间存在砖砌块买卖合同关系；2.对账单，证明被告确认至2016年1月8日结欠原告货款1075183.88元的事实；3.被告公司工商登记信用查询信息，证明王爱东系被告公司董事及被告公司名称由江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司的事实；4.图片两张，证明被告承建了江苏星湖置业有限公司位于南通开发区世家花园小区二期住宅楼的事实]。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1（即砖砌块购销合同）系由被告股东兼董事王爱东签订与原告提供的证据2（对账单）相互印证，故对其真实性予以认定；原告提供的证据4系照片虽为单方拍摄，但参照物明显，能证明世家花园部分工程由被告中欣公司承建的事实。
本院经审理认定事实如下：位于南通市经济开发区的世家花园由被告中欣公司（原名江苏中信建设集团有限公司，2016年3月2日变更为江苏中欣建设集团有限公司）承建。2015年3月17日，被告中欣公司股东兼董事王爱东以江苏中信建设集团有限公司世家花园二期项目部（以下简称项目部）名义与胡燕飞代表的原告川港砖瓦厂签订砖砌块购销合同一份，并在合同甲方（需方）栏加盖项目部印章。该合同约定：由原告川港砖瓦厂向被告中欣公司世家花园二期工地供应砖砌块；所供材料每月结付一次，结算后5天内付当月材料款的70%，余款当年年底全部结清。合同签订后，原告川港砖瓦厂按项目部要求进行了供货。2016年1月8日，原告川港砖瓦厂与项目部对账，共计发生货款2275183.88元，已付货款1200000元，尚欠货款1075183.88元。对账后，原告川港砖瓦厂收到货款300000元，原告川港砖瓦厂为追索其余775183.88元货款诉来本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有按约支付货款的义务。本案的争议焦点是：1.原告主体是否适格；2.被告中欣公司是否应当承担付款责任。
关于原告主体是否适格的问题。原告川港砖瓦厂提供的砖砌块购销合同尾部虽由胡燕飞代表乙方（即供方）签字，但合同并未载明胡燕飞个人系供方；原告川港砖瓦厂持有主张债权的合同及对账单原件，并提起本案诉讼，表明原告川港砖瓦厂对胡燕飞代表其订立合同行为的追认；胡燕飞当庭明确表示其系代表川港砖瓦厂与王爱东签订的合同，合同权利归川港砖瓦厂所有；胡燕飞当庭陈述对方持有的合同上盖有川港砖瓦厂印章，被告中欣公司并未提供相反证据予以反驳。综上，应当认定本案原告主体适格。
关于被告中欣公司是否应当承担付款责任的问题。对此本院认为，被告中欣公司应承担本案付款义务。理由是：世家花园二期项目由被告中欣公司承建，项目部印章的真伪并不影响行为人以被代理人名义订立合同要件的成立；合同签订人王爱东系被告中欣公司股东兼董事，其有以被告中欣公司名义从事经营活动的职权，其为被告中欣公司承建的工程向原告川港砖瓦厂购买砖砌块的行为构成职务代理；王爱东系被告中欣公司股东兼董事，不符合挂靠经营的实质要件，即便是被告中欣公司与王爱东之间有公司不投入资金，所有的风险由实际施工人承担等约定，亦属内部法律关系，仅在内部发生效力，对外仍应由被告中欣公司承担责任。
综上，被告中欣公司股东兼董事王爱东以被告中欣公司名义为被告中欣公司承建的工程向原告川港砖瓦厂购买砖砌块的行为构成职务代理，被告中欣公司应对王爱东购买砖砌块的行为承担责任。被告中欣公司未按约定支付货款构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告川港砖瓦厂主张从结账之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息，本院应予支持。因被告中欣公司未及时付款，原告川港砖瓦厂因诉讼保全而负担的保全申请费亦应由被告中欣公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区川港砖瓦厂给付货款775183.88元及逾期付款利息（自2016年1月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告南通市通州区川港砖瓦厂保全申请费4470元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11552元，减半收取5776元，由被告中欣公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告中欣公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 季渭清
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终26号
上诉人（原审被告）：汾阳市玛玲科技发展有限公司，住所地汾阳市峪道河水泉村。
法定代表人：牛煜强，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国瑞，男，汉族，1986年7月2日出生，太原市万柏林区实惠新能源车行销售经理，住太原市。
上诉人汾阳市玛玲科技发展有限公司因与被上诉人吴国瑞合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3000号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汾阳市玛玲科技发展有限公司称，本案被告住所地位于山西省汾阳市。因被上诉人将货物运至汾阳交给上诉人，由上诉人在汾阳给付货款，交货地点和给付货款的地点均为汾阳市，故本案合同履行地亦位于汾阳市。依照民事诉讼法地二十三条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴国瑞依据2015年10月5日的欠条,要求上诉人偿还款项。被上诉人吴国瑞系接收货币的一方，其住所地太原市杏花岭区为合同履行地，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终26号上诉人（原审被告）：汾阳市玛玲科技发展有限公司，住所地汾阳市峪道河水泉村。法定代表人：牛煜强，董事长。被上诉人（原审原告）：吴国瑞，男，汉族，1986年7月2日出生，太原市万柏林区实惠新能源车行销售经理，住太原市。上诉人汾阳市玛玲科技发展有限公司因与被上诉人吴国瑞合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3000号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人汾阳市玛玲科技发展有限公司称，本案被告住所地位于山西省汾阳市。因被上诉人将货物运至汾阳交给上诉人，由上诉人在汾阳给付货款，交货地点和给付货款的地点均为汾阳市，故本案合同履行地亦位于汾阳市。依照民事诉讼法地二十三条的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省汾阳市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人吴国瑞依据2015年10月5日的欠条,要求上诉人偿还款项。被上诉人吴国瑞系接收货币的一方，其住所地太原市杏花岭区为合同履行地，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年一月二十九日书记员  侯小敏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1450号
原告：刘卫涛，又名刘伟超，男，1974年10月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘建民，男，1970年6月9日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告刘卫涛与被告刘建民劳务合同纠纷一案中，原告刘卫涛于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告刘卫涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘卫涛负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 贾利明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张小平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执36号
申请执行人：秦某，住会宁县。
被执行人：何某，住会宁县。
申请执行人秦某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2016）甘0422民初1896号民事调解书已发生法律效力。被执行人何某应给付申请执行人借款11000元，承担案件受理费100元。申请执行人秦某于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人何某的财产情况进行了查控，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。由于被执行人故意规避执行，无法查找到本人，本院决定对其拘留15天，移送公安机关协助查控。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人秦某亦未能提供由被执行人何某其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一七年六月二十九日
书记员 柴生兴
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初469号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1960年6月25日出生，汉族，住本区美平路***弄***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)425号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日21时29分许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为浙HKXX**小客车行驶至本区罗新路、罗太路路口时，被上海市公安局宝山分局民警查获。经检验，被告人沈某某血液中乙醇含量为1.03毫克/毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人沈某某的罪名成立。被告人沈某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年三月二十二日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2765号
原告：邓忠根，�，1962年3月1日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴宪夫，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张景鹏，男，1984年4月6日出生，汉族，派出所协警，住福建省顺昌县。
原告邓忠根与被告张景鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓忠根的委托诉讼代理人吴宪夫、被告张景鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓忠根向本院提出诉讼请求：判令张景鹏偿还借款本金50000元及利息40000元。事实与理由：2013年6月18日，张景鹏与周赛娇共同向邓忠根借款50000元，约定月利率2%，并出具借条。邓忠根多次催讨未果，诉至本院。
张景鹏辩称，借款系周赛娇拿去用，我只是应邓忠根要求写了共同借款人，应找周赛娇偿还。此外，周赛娇及邓忠根都说过该借款还过利息，而不是没还过。具体多少，我不知道。
本院经审查认定事实如下：2013年6月18日，张景鹏与周赛娇共同向邓忠根借款50000元，并出具《借条》。借条内容为“今向邓忠根借人民币伍万元整，月息2%。”邓忠根现金给付50000元给周赛娇。张景鹏与周赛娇于借款后未支付本息，邓忠根催讨未果，诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷受到法律保护。张景鹏与周赛娇共同向邓忠根借款50000元，有邓忠根提供的《借条》证明，本院予以采信。邓忠根作为债权人可单独向共同借款人张景鹏主张还款。对张景鹏辩称的借款系周赛娇使用，应由周赛娇偿还的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。邓忠根主张利息40000元，系按本金50000元月利率2%计算40个月，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。对张景鹏辩称的有支付利息的抗辩意见，因其未提供证据证明且邓忠根不予认可，本院不予采信。
综上所述，对邓忠根的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告张景鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓忠根借款本金50000元及利息40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告张景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年一月九日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有�要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行
账号：13×××90
账户名称：顺昌县人民法院
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执872号
申请人：冯志岩，男。
申请人：肖玉兰，女。
被执行人：冯凯，男。
被执行人：李茜，女。
冯志岩、肖玉兰申请执行冯凯、李茜排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2016年5月23日作出（2016）辽1481民初819号民事判决书已经发生法律效力。申请人冯志岩、肖玉兰于2016年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年10月28日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，本案终结执行。裁定如下：
（2016）辽1481民初819号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 张静琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初221号
原告：石信录，男，1955年5月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：杨桂成，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：鞠振凤，女，1964年9月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系杨桂成之妻）。
原告石信录与被告杨桂成、鞠振凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告石信录的委托诉讼代理人郇纪东到庭参加诉讼，被告杨桂成、鞠振凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石信录诉称，原告与被告杨桂成系姑舅表兄弟，以往关系较好。2011年1月，被告以购房为由向原告借款300000元，并承诺2012年1月底前还清。到期后，被告未履行还款义务。此后，虽经原告索要，被告以种种理由拒付。后被告为原告更换了借条，但始终未偿还借款。为此，具状起诉，要求被告偿还借款300000元，并支付自2011年1月起至清偿完毕之日按同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告杨桂成、鞠振凤未作答辩。
经审理查明，2011年1月，被告杨桂成、鞠振凤以购房为由向原告借款300000元，并承诺2012年1月底前还清。到期后，经原告催要，被告未付。2015年3月10日，杨桂成、鞠振凤为原告更换了借条，二被告在借条上签字，后原告索要未果，原告于2017年1月11日诉至本院，要求二被告偿还借款300000元，并支付自2011年1月起至清偿完毕之日按同期银行贷款利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告杨桂成、鞠振凤书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告石信录与被告杨桂成、鞠振凤的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。被告杨桂成、鞠振凤借原告300000元的事实有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告杨桂成、鞠振凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原告借款时，双方未约定借款利息，对原告请求的借款期限内利息，本院不予支持，但二被告应支付逾期利息，原告按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨桂成、鞠振凤于本判决生效后十日内偿还原告石信录借款300000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2012年2月1日起计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告杨桂成、鞠振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 包敏
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青01执217号
申请执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司），住所地：青海省西宁市。
主要负责人：王斌，该公司总经理。
被执行人青海高原美生态农业开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人翁在凤，该公司董事长。
四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司）与青海高原美生态农业开发有限公司建设工程施�合同纠纷一案，本院（2016）青01民初335号民事调解书确认：一、四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司）与青海高原美生态农业开发有限公司均同意解除双方于2014年12月25日签订的建设工程施工协议；二、由青海高原美生态农业开发有限公司于2016年11月10日前给付四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司工程款34983869.39元、利息4400000元及窝工损失514200元;三、四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司就应得工程款34983869.39元对涉案的位于西宁市南川工业园区锦川大道194号内建筑面积为37284.96平方米的在建工程（包括1栋地上12层、地下1层的办公楼；3栋各地上3层、地下1层的厂房）的折价或拍卖价享有优先受偿权。案件受理费241290元，减半收取120645元，由四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司负担，余款120645元退还四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司。调解书生效后，因被执行人青海高原美生态农业开发有限公司未按期限履行义务，申请执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司2017年6月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日给被执行人依法送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令，双方当事人于2017年12月7日达成资产抵债协议，以被执行人青海高原美生态农业开发有限公司位于西宁市南川工业园区锦川大道194号内建筑面积为37284.96平方米的在建工程（包括1栋地上12层、地下1层的办公楼；3栋各地上3层、地下1层的厂房）折抵欠款共计人民币40018714.3元。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2016）青01民初335号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十二月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执217号申请执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司），统一社会信用代码×××（1-1），住所地：青海省西宁市。主要负责人：王斌，总经理。被执行人：青海高原美生态农业开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：翁在凤，董事长。四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司与青海高原美生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）青01民初335号民事调解书确认：一、四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司与青海高原美生态农业开发有限公司均同意解除双方于2014年12月25日签订的建设工程施工协议；二、由青海高原美生态农业开发有限公司于2016年11月10日前给付四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司工程款34983869.39元、利息4400000元及窝工损失514200元；三、四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司就应得工程款34983869.39元对涉案的位于西宁市南川工业园区锦川大道194号内建筑面积为37284.96平方米的在建工程（包括1栋地上12层、地下1层的办公楼；3栋各地上3层、地下1层的厂房）的折价或拍卖价款享有优先受偿权；四、案件受理费241290元，减半收取120645元，由四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司负担，余款120645元退还四川南充市第四建筑工程有限公司青海分公司。调解生效后，因被执行人青海高原美生态农业开发有限公司未履行义务，申请执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司青海分公司于2017年6月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海高原美生态农业开发有限公司银行存款41384467.39元（包含执行费107298元及自2016年11月10日起按日万分之一点七五计算至2017年6月19日的逾期利息1379100元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一七年六月十九日书记员王佳璇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4404号
原告：董刘成，男，汉族，1950年4月5日出生，郑州市中原区。
被告：董振伟，男，汉族，1976年9月25日出生，郑州市中原区。
原告董刘成与董振伟得确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 季雪妍
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第603号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜建祥，农民。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。1995年10月11日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年10月17日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年三个月。2007年8月2日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年。2010年5月5日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年12月30日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人姜建祥犯盗窃罪一案，于2014年11月24日作出（2014）绍越刑初字第1290号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜建祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人姜建祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜建祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姜建祥要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姜建祥撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第1290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵剑英
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初754号
原告：蒋黎，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋下路*栋*单元*楼*号。
特别授权委托代理人：郑永禄，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：奉涛，男，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇西黄街***号。
被告：奉强，男，汉族，生于1955年4月5日，住四川省遂宁市安居区西眉镇西黄街***号。
原告蒋黎诉被告奉涛、奉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告蒋黎于2017年3月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告蒋黎自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋黎撤诉。
案件受理费8770元，减半收取计4385元，由原告蒋黎负担。
审判员 陈 晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐翠骥
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执861号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行，住所地郑州市花园路北段139号（融元广场）。
负责人李涛，行长。
被执行人河南大禹物流有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇工业园223省道东侧雍家村1号地。
法定代表人白铁岭，总经理。
被执行人禹州市尙庭置业有限公司，住所地禹州市东商贸游乐园28号。
法定代表人席国定。
被执行人郑州豫盛装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区黄河东路商鼎路南、七里河北路北立体世界3号楼1-2层04号。
法定代表人白铁岭。
被执行人白铁岭，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省许昌县将官池镇将官池村。
被执行人冷晓雨，女，汉族，1975年3月6日出生，住郑州市金水区纬四路。
本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫民终315号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。
执行中查明：本案审理中，依原告中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行的申请，于2016年7月29日保全查封了被告河南大禹物流有限公司抵押本案的位于中牟县姚家镇S223以东、纬二路以北、翰林路以西和被告禹州市尙庭置业有限公司抵押本案的位于钓台办三里村土地使用权。现依申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、依法评估、拍卖、变卖被执行人河南大禹物流有限公司抵押本案的位于中牟县姚家镇S223以东、纬二路以北、翰林路以西的土地使用权；
二、依法评估、拍卖、变卖被执行人禹州市尙庭置业有限公司抵押本案的位于钓台办三里村的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 明
审判员 杜文龙
审判员 陈朋涛
二〇一七年十一月九日
法官助理靳建国
书记员陈鹏
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第523号
原告朱俊清。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
本院在受理原告朱俊清与被告河北美联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告住所地下陆区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地和合同履行地均在香河县。被告在申请书中称，原、被告签订的合同中约定，“因履行本合同产生纠纷，双方均可向原告所在地法院提起诉讼。”，但合同并没有该约定，而合同第二十二条却约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。”。因合同并没有原告与被告如发生纠纷，由原告所在地法院管辖的约定，故香河县人民法院对该案具有管辖权，原告向香河县人民法院起诉被告，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北美联房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 徐天峰
审判员 王焕君
审判员 杨 燕
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴红柳
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初925号
原告田某，女，1970年出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇温州。身份证号：×××
被告毕某，男，34岁，蒙古族。
被告吉某，男，37岁，蒙古族。
本院在审理原告田某诉被告毕某、吉某民间借贷纠纷一案中，原告田某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费800元，退还原告田某400元。
审判员 庞文秀
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2824号
上诉人（原审被告）：浙江意法电器科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区高新园区创业楼*幢***室。
法定代表人：卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓静，女，浙江意法电器科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王建华，男，1965年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人浙江意法电器科技有限公司（以下简称意法公司）因与被上诉人王建华买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
意法公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所主张的事实不符合实际，一审法院认定事实错误。1、被上诉人从上诉人处所购买的地暖（含淋浴）有质量问题无法使用并非属实。上诉人工作人员在被上诉人住宅安装地暖并调试后，被上诉人亦认可地暖确有供热并可以正常使用。后被上诉人所称步入冬季因地暖供热不足及淋浴器供水非常少而无法正常使用，每个人对温度的感知程度存在差异并非地暖产品质量问题，而淋浴器至今被上诉人仍在使用，故而淋浴器并未存在质量问题。因此，一审法院认定上诉人向被上诉人所出售的产品存在质量问题属于认定事实错误。2、即使按照一审法院所称，根据被上诉人的主张认定地暖及淋浴器存在质量问题，一审法院所作判决要求上诉人退还被上诉人42000元货款不合理。即使上诉人所出售的地暖主机确实存在质量问题，而上诉人在被上诉人住宅处对地暖及淋浴器安装时，在地板以下尚存在其他安装及施工项目并未存在任何质量问题，故而一审法院判决要求上诉人退回全部42000元货款不符合法律依据。
王建华答辩称：上诉人说我的地暖和淋浴器一直在使用是错误的，对方出具保证书后我全部都拆掉了，根本没有使用了。另外一个是上诉人自己承认自己产品有质量问题，都这样了我怎么还敢继续使用。因为上诉人的质量问题造成我家中装修损坏，应当赔偿我损失。
王建华向一审法院诉请判令：一、意法公司立即全额退还王建华购买地暖（包含淋浴器）所付款人民币42000元并按商品售价的3倍金额即126000元进行赔付；二、意法公司立即赔偿王建华因其产品质量问题导致王建华家中装修损坏而造成的损失约10000元；三、本案诉讼费由意法公司承担。王建华在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：依法判令意法公司立即全额退还王建华购买地暖（包含淋浴器）所付款42000元。
一审法院认定事实：2015年12月，王建华向意法公司购买地暖及热水器，共向意法公司支付货款42000元。2017年1月20日意法公司的法定代表人卫民出具一份承诺书交由王建华收执，载明“本公司浙江意法电器科技有限公司因地暖、热水器质量出现问题，现于2017年1月20日全额退款，赔偿事宜商议，关于水管问题，4万左右”。王建华因意法公司未履行承诺向温州市市场监督管理局举报投诉，经调解无果，故而成讼。
一审法院认为，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。意法公司出具承诺书承认地暖、热水器质量出现问题，并承诺全额退款，王建华以此主张意法公司退货款42000元，于法有据，予以支持。王建华主张因意法公司产品质量问题导致装修损坏而造成损失10000元，该院认为，王建华应就实际损失承担举证责任，另根据王建华的陈述，地暖、热水器尚未拆除，其主张的修复天花板等损失并未实际产生，损失金额亦无法确定，故对该项诉请，不予支持。王建华可待实际损失确定后另行起诉。意法公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浙江意法电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还王建华货款42000元。二、驳回王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，减半收取550元，由王建华负担105元，由意法公司负担445元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据材料。上诉人意法公司二审中口头申请对诉争热水器和地暖产品进行鉴定。本院认为，在上诉人已确认诉争产品存在质量问题并承诺全额退款的情况下启动司法鉴定程序没有实际意义。况且，一审中，意法公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，二审中对产品质量申请鉴定，已超过法定的举证期限。故本院对上诉人鉴定要求不予支持。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人王建华向上诉人意法公司购买价值42000元的地暖及热水器，双方之间发生买卖合同关系，合同合法有效。根据我国合同法第一百一十一条规定，产品质量不符合约定的，应当按照双方当事人的约定承担违约责任。意法公司向王建华出具的承诺书已明确认可诉争产品存在质量问题，并承诺全额退款。因此，原审法院判决支持王建华要求退货款42000元的诉讼请求是正确的。至于赔偿问题，双方未有协商结果，原审法院鉴于举证问题及无法确定损失金额而建议其另行主张并无不当，王建华对此并无上诉。至于上诉人提出的退货问题，因诉争产品中的地暖拆除涉及综合施工，不是简单的退货所能解决的，同时，双方对如何退货并没有达成一致意见，上诉人对此可另行主张，在本案中不作处理。上诉人意法公司上诉称涉案的产品不存在质量问题及一审判决退回货款42000元不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人意法公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国栋
审判员 周林环
审判员 苏子文
二〇一七年八月十八日
书记员 周瀚阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第534号
申请执行人李素玲，女，44岁，汉族，现住巴林左旗。
被申请执行人朝格图，男，40岁，蒙古族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留朝格图名下住房公积金。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐国文
二〇一四年六月十二日
书记员 ：宋魁智
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1032号
原告殷某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告殷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人贾钢、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于1993年在同一单位工作时相识恋爱，1995年8月4日登记结婚，2001年3月29日生育女儿刘甲。原告结婚时年纪较轻，涉世不深，对被告了解不够，婚后发现与被告性格不合，难以相处。加之，被告对小孩漠不关心，对家庭不负责任，婚姻生活无法继续维系，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩归原告抚养成年，由被告负担抚养费。
被告刘某辩称：原、被告结婚时，双方已达法定结婚年龄，感情基础牢固，夫妻关系较好，不同意离婚。被告愿意改正缺点，积极要求和好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1993年相识恋爱，1995年8月4日登记结婚，2001年3月29日生育女儿刘甲。婚后，原、被告常因家庭琐事闹矛盾，夫妻关系不和。2015年10月起，双方开始分居生活。庭审中，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，要求和好夫妻关系。
以上事实，有结婚证、户籍信息表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽因性格不合闹矛盾，导致夫妻关系不和，但被告坚决不同意离婚，并愿意改正缺点，要求和好夫妻关系，说明其夫妻感情尚并未完全破裂，尚有和好的可能，且双方未达到法定离婚条件。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一�年一月十五日
代理书记员 郭瑞芬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第721号
罪犯刘汉新，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年12月19日作出（2007）电刑初字第237号刑事判决，以被告人刘汉新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘汉新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑九个月；2011年7月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2017年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘汉新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘汉新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号。
负责人赵国，总经理。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田赛，女，1991年12月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人沈喜梅，女，1968年7月8日出生，住址同上，系田赛之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称人民财险商丘公司）与被上诉人陈涛、田赛机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年3月31日作出（2017）豫1403民初799号民事判决。人民财险商丘公司不服，提出上诉。本院201年4月27日受理，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭审理。人民财险的委托代理人黄汝彬，陈涛的委托代理人黄东英，田赛的委托代理人沈喜梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年8月20日7时50分，在商丘市××与××路交叉口，陈涛驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车沿学苑路由北向南行驶，与沿南京路南侧机动车道内由东向西行驶的田赛驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成陈涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经事故责任认定，田赛与陈涛负事故同等责任。当日陈涛在商丘京华医院支付抢救费200元，后在商丘第一人民医院治疗，住院28天，支出医疗费40583.14元、出院后复查门诊花费1803.3元、大药房购药花费591元，共计43177.44元。经司法鉴定，陈涛的伤情构成9级伤残，后续治疗费5000元，出院后护理期限2个月，支出鉴定费1900元。陈涛有一女陈靖怡，出生于2001年10月；陈涛之母宋玉荣出生于1951年8月，育有二子。豫Ｎ×××××号两轮摩托车经评估车损为630元，支出评估费100元。田赛驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车的车主系田赛之父田启军，该车在人民财险商丘公司投保有交强险和商业三者险（300000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年,2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元/年，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年，2016年河南省教育业平均工资为50152元/年，陈涛已提取田赛事故押款20000元。
原审认为，田赛驾驶机动车发生交通事故并负事故的同等责任，对造成陈涛的人身损害和财产损失应负与其过错相应的赔偿责任。基于肇事车辆在人民财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，该公司首先应当在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险保险限额内按照田赛过错责任比例承担。因事故造成陈涛的损失数额共计222265.7元（其中残疾赔偿金含被抚养人的生活费141490.4元），由人民财险商丘公司在交强险保险限额内承担120620元，不足的部分99645.7元（222265.7元-交强险赔付120620元），由人民财险商丘公司承担50％的赔偿责任即即49822.85元。鉴定费、评估费2000元，由田赛承担1000元。田赛事故押金20000元，在扣减其应负费用后由陈涛返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一原告陈涛因交通事故致残而形成的医疗费43177.44元，住院伙食补助费2240元、营养费280元、后续治疗费5000元、交通费280元、鉴定费1900元、车损620元、评估费100元、残疾赔偿金141490.4元、误工费14015.08元、护理费2597.25元、后期护理费5565.53元、精神抚慰金5000元，以上共计222265.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司在交强险限额内赔偿120620元，在商业三者险限额内赔偿99645.7元的50%即49822.85元。二被告田赛赔偿原告陈涛鉴定费、评估费共计2000元的50%即1000元，因原告陈涛已提取被告田赛事故押款20000元，故原告陈涛在领取赔偿款后应返还被告田赛18025元（已扣除鉴定费和诉讼费共计975元）。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告田赛负担975元，原告陈涛负担975元。上述各项费用于本判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告田赛负担975元、原告陈涛负担975元。
人民财险商丘公司上诉称：涉案鉴定结论不具有客观真实性，原审采信并作为判决陈涛残疾赔偿金（含被抚养人的生活费）的根据不当，二审应重新鉴定。请求二审改判。
陈涛答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，涉案鉴定结论是否具有客观真实性，原审采信并作为判决陈涛残疾赔偿金（含被抚养人的生活费）的根据是否适当，二审应否准许重新鉴定。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院根据当事人的鉴定申请，统一对外委托，鉴定机构具有相应资质。鉴定人员依据专业知识和专业技能，根据病史资料，结合体格检查、阅片所见，通过分析说明，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准，评定陈涛的伤情构九级伤残。该鉴定结论内容客观真实，原审采信并作为判决残疾赔偿金的根据正确。人民财险商丘公司未提供证据证明涉案鉴定结论存在程序违法和鉴定结论明显依据不足的情形，二审对其重新鉴定的申请不予准许。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21529号
原告：葛军，男，1965年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告：北京中汽华源汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路44号北京市京明宾馆106室。
法定代表人：侯信洋，总经理。
原告葛军与被告北京中汽华源汽车销售有限公司（以下简称中汽华源公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛军的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。被告中汽华源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
葛军向本院提出诉讼请求：判令中汽华源公司在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为xxx的车辆抵押登记并承担本案诉讼费。事实与理由：葛军从中汽华源公司处购置汽车一辆，并由中汽华源公司作为担保人从中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农行石景山支行）贷款189000元，葛军将该车辆抵押给中汽华源公司。现葛军已经还清贷款，但中汽华源公司未解除抵押。
中汽华源公司未答辩，亦未参加本院庭审。
葛军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2003年11月10日，葛军与中汽华源公司签订《购车合同》，约定中汽华源公司同意将宝来汽车一辆销售给葛军，计212000元；葛军在签订此合同时，首先应在农业银行开�个人储蓄存款专用账户，按21200元存入该账户，剩余款项190800元向银行申请贷款；葛军自购车之日起至付清贷款本金及利息前，同意将所购车辆作为欠款抵押担保物，抵押给贷款银行。2003年11月14日，葛军、中汽华源公司与农行石景山支行古城分理处签订《汽车消费借款合同》，约定农行石景山支行古城分理处向葛军提供借款189000元，用于向中汽华源公司购买宝来汽车一辆；本合同项下借款由中汽华源公司提供保证担保。葛军与中汽华源公司签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定为确保葛军完全适当地履行在其与中汽华源公司签订的《购车合同》项下的全部债务，葛军自愿以其所购车辆，向中汽华源公司提供抵押担保；葛军保证其设定本合同项下的抵押并不存在任何违法或不当情形，也不损害任何第三方的合法权益，在本合同抵押担保范围内的中汽华源公司全�债权得到完全清偿后，中汽华源公司应协助葛军办理解除抵押登记。2004年3月23日，葛军与中汽华源公司办理了车辆抵押登记，抵押权人为中汽华源公司。2010年12月17日，中汽华源公司被吊销营业执照。2016年10月8日，农行石景山支行出具证明，证明葛军已还清全部贷款本息。中汽华源公司未办理注销抵押登记手续，故葛军诉至本院。
上述事实，有葛军提供的《购车合同》、《汽车消费借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、机动车登记证书、证明、工商登记查询打印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。抵押权因担保债权设立，债权消灭，抵押权也消灭。葛军已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽华源公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，葛军要求解除抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告葛军与被告北京中汽华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为xxx的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京中汽华源汽车销售有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 马 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杜 靓
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行初12号
原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司，住所地淮阳县西城区淮周路两公里路北。
委托代理人吴泡，上海顺辉律师事务所律师。
被告淮阳县工商和质量技术监督局，住所地淮阳县城关回族镇新星路116号。
法定代表人范伟，该局局长。
委托代理人陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司诉被告淮阳县工商和质量技术监督局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司为依法登记成立的有限责任公司。2016年11月26日，公司召开全体股东会议，决定免去刘文端执行董事、法定代表人身份，由股东乔金玉担任公司法定代表人。原告作出股东会决议后，向被告提交了法定代表人变更登记的有关材料，但被告不为原告进行法定代表人变更登记。请求法院判令被告立即为原告办理法定代表人变更登记。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司在工商局登记的法定代表人为刘文端，原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司的起诉应由其法定代表人刘文端代为进行。本案原告没有提供刘文端签暑的诉状及委托手续。故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县恒泰建筑构件有限公司起诉。
原告预交案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 姚鹏起
二〇一七年四月十三日
书记员 皇鹏坤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5250号
原告叶志香，女，汉族，住胶州市。
被告陈健，男，汉族，住胶州市。
被告都邦财产保险股份有限公司胶州营销服务部，住所地胶州市温州路242号。
本院在审理原告叶志香与被告陈健、都邦财产保险股份有限公司胶州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶志香于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶志香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年九月二日
书记员 周 刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00695-1号
上诉人（原审原告）陈金武。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地建湖县近湖镇物流大道88号。
法定代表人吴定仁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）蔡新江。
被上诉人（原审被告）建湖县近湖镇新江物资经营部，住所地江苏里下河钢材大卖场E区。
负责人蔡新江，该经营部业主。
上列二被上诉人共同的委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人陈金武因与被上诉人江苏里下河钢材大卖场有限公司、蔡新江、建湖县近湖镇新江物资经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈金武在收到一审法院送达的《上诉案件受理费催交通知》后，在规定期限内未缴纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年六月八日
书 记 员 顾城安
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第00695-1号上诉人（原审原告）陈金武。委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地建湖县近湖镇物流大道88号。法定代表人吴定仁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）蔡新江。被上诉人（原审被告）建湖县近湖镇新江物资经营部，住所地江苏里下河钢材大卖场E区。负责人蔡新江，该经营部业主。上列二被上诉人共同的委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。上诉人陈金武因与被上诉人江苏里下河钢材大卖场有限公司、蔡新江、建湖县近湖镇新江物资经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第0354号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈金武在收到一审法院送达的《上诉案件受理费催交通知》后，在规定期限内未缴纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李卫国审 判 员  唐雨虹代理审判员  张海静二〇一五年六月八日书 记 员  顾城安
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1349号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司
住所地：故城县郑口镇康宁路72号。
法定代表人：卢志刚，董事长。
被申请人：何希志，住故城县。.
申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人何希志名下银行存款8000元进行冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以其在故城县工商银行账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何希志名下银行存款8000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓庆
河北�故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1349号原告：故城县农村信用联社股份有限公司住所地：故城县郑口镇康宁路**号。法定代表人：卢志刚，董事长。委托诉讼代理人：王锋，该公司风险监控部经理。被告：何希志，男，住故城县。.故城县农村信用联社股份有限公司与何希志为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许故城县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，保全费170元，共计195元，由故城县农村信用联社股份有限公司会负担。审判员  袁章红二〇一七年八月十五日书记员  王晓庆
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00522号
原告：中国银行股份有限公司霍山支行，住所地霍山县。
负责人：郭明，行长
被告：龚宗平，男，汉族，农民，住霍山县.
被告：霍山县万基房地产开发有限公司，住所地霍山县。
法定代表人：程永崇，总经理。。
本院在审理原告中国银行股份有限公司霍山支行与被告龚宗平、霍山县万基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司霍山支行于2012年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司霍山支行撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告中国银行股份有限公司霍山支行负担。
审判长 柯东升
审判员 程 运
审判员 方 东
二〇一二年十二月三十日
书记员 王 明
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初329号
原告：张国林，男，汉族，生于1949年9月17日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律所法律工作者。（特别授权）
被告：许科，男，汉族，生于1993年11月19日，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司云南省勐腊分公司，地址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼庄村委会。
负责人：许泽晴，系公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司勐腊营销服务部，地址：云南省西双版纳市勐腊县新城区平安路迪升华府4-201。
本院在审理原告张国林与被告许科、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司云南省勐腊分公司、中国平安保险股份有限公司勐腊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国林于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
本案诉讼费减半收取200元，由原告张国林承担。
审判员 赵锦娟
二〇一六年五月三日
书记员 邓雅心
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执非字第64号
申请执行人定海区卫生和计划生育局，住所地定海东。
法定代表人：章文斌。
被执行人王弥龙。
本院在执行定海区卫生和计划生育局与王弥龙（2015）舟定执非字第64号征收社会抚养费一案中，查明被执行人王弥龙无固定的职业和收入，目前无有效的财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结舟山市定海区人民法院（2015）舟定执非字第64号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年七月二十八日
（）
书记员 夏 松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1242号
原告黄某。
委托代理人李平、周锦惠。
被告周某。
原告黄某为与被告周某离婚纠纷一案，于2010年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告及其委托代理人周锦惠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方一直未能建立起夫妻感情，也无共同财产及生育子女。由于双方婚前交往时间较短，互相了解不够，草率结婚后才发现被告大男子主义思想严重。生活中双方矛盾不断，且被告常常酒后无故打骂原告。2010年1月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚。2010年2月，本院判决驳回了原告的诉请。此后，被告行为仍无改善。双方自2009年5月起分居至今，确无和好可能，难以共同生活。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了如下证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、本院（2010）杭拱民初字第187号民事判决书，证明原告曾向本院起诉被驳回离婚请求的事实。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚初感情也尚可，但由于双方性格及生活习惯差异较大，不能正确处理夫妻间的矛盾，时有争吵，直至分居，致使夫妻感情产生裂痕。2010年1月原告离婚请求被驳回后，双方关系仍未改善，且互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂。现原告再次诉请离婚，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一一年一月三十一日
书 记 员 路 遥
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第12号
申请执行人兰溪市国土资源局。
法定代表人赵红卫。
被执行人兰溪市泰兴纺织有限公司。
法定代表人何建平。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月16日作出兰土资罚（2014）第4号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市泰兴纺织有限公司将非法占用的4163.9平方米土地退还给水亭乡下方泉村村集体经济组织；2、没收兰溪市泰兴纺织有限公司在非法占用的3465平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市泰兴纺织有限公司限期拆除在非法占用的698.9平方米土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状；4、对兰溪市泰兴纺织有限公司非法占用4163.9平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币捌万叁仟贰佰柒拾捌元整（83278元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月17日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）4号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月16日作出的兰土资罚（2014）4号行政处罚决定书中第1、3项内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年三月二十八日
代书记员 胡仕丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第12号申请执行人兰溪市国土资源局。法定代表人赵红卫。被执行人兰溪市泰兴纺织有限公司。法定代表人何建平。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月16日作出兰土资罚（2014）第4号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市泰兴纺织有限公司将非法占用的4163.9平方米土地退还给水亭乡下方泉村村集体经济组织；2、没收兰溪市泰兴纺织有限公司在非法占用的3465平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市泰兴纺织有限公司限期拆除在非法占用的698.9平方米土地上新建的建筑物和其他设�，恢复土地原状；4、对兰溪市泰兴纺织有限公司非法占用4163.9平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币捌万叁仟贰佰柒拾捌元整（83278元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月17日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）4号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行；若干问题的解释�第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2014年4月16日作出的兰土资罚（2014）4号行政处罚决定书中第1、3项内容准予强制执行，并由兰溪市水亭乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  唐云峰审 判 员  陈子薇二〇一五年三月二十八日代书记员  胡仕丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执裁终29号
申请执行人王万龙。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人张航，董事长。
申请执行人王万龙与被执行人天津博仕德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字4576号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，双方私下协商达成协议，申请人向本院申请撤销（2016）津0114执29号执行案执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执29号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年一月十八日
书记员 付国明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7082号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人袁新民，男。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行袁新民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18592号民事判决书已经发生法律效力，袁新民应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中袁新民无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18592号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1516号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路77号。
代表人原廷会。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理�张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永凤，男，汉族，1929年4月26日生，无业。
被上诉人（原审原告）李大兰，女，汉族，1929年12月19日生，无业。
被上诉人（原审原告）狄宗琴，女，汉族，1973年12月29日生。
被上诉人（原审原告）狄宗刚，男，汉族，1989年8月15日生，锦湖轮胎公司职工。
被上诉人（原审原告）狄宗芳，女，汉族，1976年7月25日生。
被上诉人（原审原告）狄宗霞，女，汉族，1979年8月25日生。
被上诉人（原审原告）狄宗香，女，汉族，1986年8月2日生。
以上七位被上诉人共同委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕成海，男，汉族，1981年2月6日生，无业。
委托代理人包萍，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司）因与被上诉人李永凤、李大兰、狄宗琴、狄宗刚、狄宗芳、狄宗霞、狄宗香、吕成海机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2014）浦桥民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月29日19时35分许，吕成海驾驶苏A×××××轿车沿宁乌线由西向东行驶至长桥路公交车站路段时，因观察疏忽，车头撞到行人李世英，造成李世英死亡的交通事故。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定吕成海负事故全部责任。事故发生后吕成海垫付30000元。
另查，苏A×××××轿车登记所有人系吕成海本人。该车在平安保险江苏分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故发生在保险期限内。
原审法院认为，根据相�的法律规定，结合本案中的证据，参照相关标准，综合认定李永凤方因交通事故造成的损失为1、死亡赔偿金32538元／年×16年=520608元；2、丧葬费25639.5元；3、被扶养生活费（20371元／年×10年）÷4=50927.5元；4、误工费为3000元；5、交通费2000元；上述各项损失合计602175元。法院认为，苏A×××××轿车在平安保险江苏分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故平安保险江苏分公司应在交强险限额内赔偿李永凤方死亡赔偿金限额项下110000元。对李永凤方超出交强险限额的损失492175元，因吕成海在平安保险江苏分公司投保了50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故平安保险江苏分公司应在商业第三者责任保险中赔偿李永凤方此部分损失。平安保险江苏分公司在本案中共计赔偿李永凤方各项损失合计602175元。对吕成海垫付的30000�，由李永凤方返还，此款在平安保险江苏分公司赔偿款中直接扣付给吕成海。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决：一、平安保险江苏分公司于判决生效后十日内赔偿李永凤、李大兰、狄宗琴、狄宗刚、狄宗芳、狄宗霞、狄宗香602175元（吕成海垫付的30000元，由李大兰、狄宗琴、狄宗刚、狄宗芳、狄宗霞、狄宗香返还，此款在平安保险江苏分公司赔偿款中直接扣付给吕成海）；二、驳回李永凤、李大兰、狄宗琴、狄宗刚、狄宗芳、狄宗霞、狄宗香的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求判决撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦桥民初字第510号民�判决书，依法改判或裁定发回重审。事实与理由：1、关于死亡赔偿金的标准。一审法院认定错误，应当按照农村标准赔付，一审中，被上诉人未提供相关证据证明可以按照城镇标准赔偿，应当承担举证不能的后果。2、关于被扶养人生活费的问题。该项赔偿项目不应当赔付，一审未能证明被扶养人已经丧失其他生活来源，且死者已经达退休年龄。退一步说，即使赔付，也应当按照农村标准，一审按照城镇标准赔付，无充分证据。上诉人认为一审法院判决认定事实不清，缺乏事实，法律依据。
被上诉人李永凤、李大兰、狄宗琴、狄宗刚、狄宗芳、狄宗霞、狄宗香答辩称，死者生前在城镇居住，且南京已取消农村和城镇的差别，南京不存在农村户口。第二，被上诉人的被扶养人生活费主张符合法律规定，被扶养人均已达到退休年龄，并且在城镇居住。请求二审法院驳�上诉，维持原判。
被上诉人吕成海答辩称，同意李永凤方答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、火化证明、浦口区汤泉街道金泉社区居民委员会证明、浦口区汤泉街道三泉社区居民委员会证明、南京市公安局石桥派出所证明六份、杭州俪侬制衣有限公司工资条二张和当事人陈述等证据在卷佐证。
经当事人确认，本案的争议焦点为：一，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是否适当？二，原审判决认定被扶养人生活费是否适当？
关于争议焦点一，本院认为，根据李永凤方提供的证据，可以证明死者李世英长期在城镇居住生活，其不以农业生产为主要生活来源，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人平安�险江苏分公司的该项上诉主张，依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据李永凤、李大兰提供的公安机关出具的证明、社区证明等证据，可以证明李世英系李永凤、李大兰的扶养人义务人之一，因李永凤、李大兰长期在城镇生活，原审判决按照城镇标准认定李永凤、李大兰的被扶养人费并无不当，本院予以确认。上诉人平安保险江苏分公司该上诉请求，无事实和法律依据，对此依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人平安保险江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1984元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈思羽