河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初114号
原告：许桂英，女，1944年9月14日出生，汉族，住江苏省高邮市。系死者韩某之妻。
原告：韩志芹，女，1967年6月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。系死者韩某之女。
原告：韩志勇，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。系死者韩某之长子。
原告：韩志山，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。系死者韩某之次子。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1986年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市天瑞运输有限公司。住所地：永城市陈集镇政府西500米。统一社会信用代码：91411481678075372T。
法定代表人：徐辉，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼**楼**楼。机构代码证：77219119-3。
负责人：肖香玲，经理。
委托诉讼代理人：余佳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
代表人：范鹏，经理。
委托诉讼代理人：余佳，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告许桂英、韩志芹、韩志勇、韩志山与被告ＸＸ、永城市天瑞运输有限公司（以下简称天瑞运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人李德文，被告ＸＸ、天瑞运输公司共同委托诉讼代理人柳卫、被告中华联合财险洛阳支公司、中华联合财险商丘支公司共同委托诉讼代理人余佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿因韩某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计20万元。事实与理由：2016年8月14日3时02分许，被告ＸＸ驾驶豫Ｎ×××××-豫NY4**挂号重型仓棚式半挂货车，在沿332省道由西向东行驶到江苏省高邮市124KM＋600M处时，与由北向南左转弯行驶的韩某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致韩某经抢救无效死亡，电动三轮车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负同等责任，韩某负同等责任。经查，肇事豫Ｎ×××××-豫NY4**挂号重型仓棚式半挂货车登记在被告天瑞运输公司名下，且豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中华联合财险洛阳支公司投有交强险，在被告中华联合财险商丘支公司投有商业三者险，保险限额为150万元，投有不计免赔险，该肇事车辆均在事故发生保险期间。
被告ＸＸ辩称，发生事故属实，对责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告天瑞运输公司辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。事故车辆均系答辩人所有，在被告保险公司投有保险，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司先行承担赔偿责任。
被告中华联合财险洛阳支公司、中华联合财险商丘支公司辩称，发生事故属实，对责任划分没有异议。在驾驶证、行驶资格证无违法情形的情况下，就原告的合理合法损失，同意在保险责任范围内予以赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据原、被告的诉辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、四原告要求被告赔偿各项损失是否有事实依据和法律依据；2、被告ＸＸ在本次事故中有无违法行为，应如何承担责任；3、被告天瑞运输公司在本次事故中是否承担赔偿责任；4、被告中华联合财险洛阳支公司、中华联合财险商丘支公司的抗辩理由能否成立。
四原告向本院提交的证据材料有：1、四原告身份证各一份；2、高邮市公安局临泽派出所证明一份，证明四原告许桂英系死者韩某的妻子，韩志勇、韩志山、韩志芹系死者韩某的儿女，四原告诉讼主体适格；3、交通事故认定书一份；4、高邮市公安局鉴定文书一份；5、火化证一份；6、户口注销证明一份，以上第3、4、5、6份证据，能够证明韩某在事故中死亡，被告ＸＸ承担事故同等责任；7、交通费发票一组，金额2000元；8、被告ＸＸ驾驶证一份；9、豫Ｎ×××××-豫NY4**挂号重型仓棚式半挂货车行驶证一份；10、豫Ｎ×××××-豫NY4**挂号重型仓棚式半挂货车保险单二份，以上第8、9、10份证据，能够证明被告中华联合财险洛阳支公司投有交强险，在被告中华联合财险商丘支公司投有商业三者险，事故发生在保险期限内，保险人应在保险限额内承担保险责任，不足部分由被告ＸＸ、天瑞运输公司负担。
被告中华联合财险商丘支公司向本院提交证据材料有：保险单及保险条款各一份。
被告ＸＸ、天瑞运输公司、中华联合财险洛阳支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，四原告对被告中华联合财险商丘支公司所提交的证据质证意见如下：1、对两份证据的真实性不发表意见，因为该两份证据系其中二被告之间的保险关系的证明，具有相对性，无法对抗第三人（原告）；2、虽然投保单中的投保人一栏处有投保人盖章，但因投保人系被告天瑞运输公司，没有独立的意思表示，该盖章不能证明被告保险公司已就相关责任免除条款向投保人的法人或法人代表尽到明确提示和说明义务，该免责条款不应生效；3、从依法保护受害人的角度而言，对这种免除自己责任不应支持。
被告ＸＸ、天瑞运输公司对四原告所提交的证据经质证无异议。对被告中华联合财险商丘支公司所提交的经质证同四原告的质证意见一致。
被告中华联合财险洛阳支公司、中华联合财险商丘支公司对四原告所提交的证据质证意见如下：对第1至12份证据无异议。对第13份证据有异议，交通费票据有连号，请法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：四原告所提供的第13份交通费证据，本院酌情支持其交通费200元为宜。对被告中华联合财险商丘支公司所提交的证据，尽管系格式条款，但被告天瑞运输公司在投保时且在投保单盖章确认，系双方真实意思表示，对该证据应作为有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月14日3时02分许，被告ＸＸ未按照驾驶证载明的准驾车型夜间驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫NY4**挂重型仓棚式半挂车，在由西向东行驶到江苏省高邮市332省道124KM＋600M处时，与由北向南左转弯的四原告近亲属韩某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致韩某抢救无效死亡，电动三轮车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ指使他人冒名顶替，其行为构成逃逸，被告ＸＸ负事故同等责任，韩某负事故同等责任。事故发生后，四原告为了处理韩某丧葬事宜支付交通费200元。同时查明，死者韩某，1943年12月22日出生，农民。江苏省2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元，在岗职工平均工资为67200元。
肇事豫Ｎ×××××重型半挂牵引车实际所有人系被告天瑞运输公司所有，被告ＸＸ系被告天瑞运输公司驾驶员，且在被告中华联合财险洛阳支公司投有机动车交通事故强制保险，在被告中华联合财险商丘支公司投有商业三者险，保险限额为150万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告ＸＸ驾驶被告天瑞运输公司所有的未按照驾驶证载明的准驾车型夜间驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的豫Ｎ×××××-豫NY4**挂号重型仓棚式半挂货车与四原告近亲属韩某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致韩某抢救无效死亡，电动三轮车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ指使他人冒名顶替，其行为构成逃逸，被告ＸＸ负事故同等责任，韩某负事故同等责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。本院依法确认被告ＸＸ承担60%的责任比例，韩某承担40％的责任比例。故四原告要求被告在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
经核算，四原告因韩某死亡产生如下损失：丧葬费33600元，死亡赔偿金113799元（16257元×7年），根据受害人的过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金40000元为宜，交通费200元，以上合计187599元。鉴于肇事豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财险洛阳支公司投有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，四原告因韩某死亡产生的死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计110000元，由被告中华联合财险洛阳支公司赔偿。四原告因韩某死亡产生剩余的丧葬费33600元、死亡赔偿金43799元、交通费200元合计77599元，应由肇事车辆所有人被告天瑞运输公司承担60％，即46559.4元（77599元×60％）。根据机动车第三者责任保险条款第四十二条第（二）项第四款规定：“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，属于责任免除，被告中华联合财险商丘支公司已就商业三者险的免责条款对投保人履行了明确告知义务，故对四原告要求被告中华联合财险商丘支公司在第三者责任保险限额内赔偿，本院不予支持。被告ＸＸ被告ＸＸ系被告天瑞运输公司驾驶员，系在履行职务过程中发生本次事故，且承担同等责任，不存在重大过失，因此，在本次事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车所投保交强险限额内赔偿原告许桂英、韩志芹、韩志勇、韩志山因韩达美死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告永城市天瑞运输有限公司赔偿原告许桂英、韩志芹、韩志勇、韩志山因韩达美死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计46559.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告许桂英、韩志芹、韩志勇、韩志山其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告永城市天瑞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
审 判 员 刘怀民
人民陪审员 陈 翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 阳