湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2258号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：董强，男，汉族，1978年8月1日出生，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被申请人）：湖北省丹江口市水务局，住所地湖北省丹江口市沙陀营路085号。
法定代表人：朱燚，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开平，男，汉族，1972年9月2日出生，住湖北省丹江口市。
再审申请人董强因与被申请人湖北省丹江口市水务局（以下简称丹江口税务局）、陈开平房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董强申请再审称，1.原判决认定诉争房屋属于丹江口水务局及认定该局对诉争房屋有出租权利没有事实依据。2.在签订《酒店转让协议》时，陈开平未明确告知申请人租赁期限仅剩11个月，且该转租行为未经丹江口水务局同意，未经当地国资局、财政局批准，故该《酒店转让协议》无效，陈开平应返还转让款、赔偿装修损失。综上，董强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查查明，2013年3月21日，陈开平与丹江口水务局签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（丹江口水务局）将水务局院内11间房屋租赁给乙方（陈开平）经营酒店（水电大酒店）；租赁期限从2013年4月1日至2014年12月31日止；年租金3.6万元，每半年进行现金支付，先交租金后使用，合同生效之日乙方向甲方交付押金2000元，不计利息，合同期满收回房屋后将押金退还乙方；如装修房屋需改造、改变房屋的结构，需先征得甲方书面同意后，方可实施，合同期满，如乙方不再租赁，应保存房屋完好，甲方不承担乙方装修部分的任何补偿；未经甲方书面同意，擅自转租、转让、转借他人，以联营方式转让他人或以其他方式转让使用权，以及拖欠房租累计两个月以上的甲方有权解除合同，收回房屋；租赁期满合同自然终止；乙方应于房屋租赁期满后两日内，将承租房屋及附属设施完好地交还甲方；租赁期满，乙方逾期归还房屋的，则每逾期一日应向甲方支付原日租金5倍的违约金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失；因国家政策、国家建设需要拆除或改造已租赁的房屋，使甲乙造成损失的，互不承担责任。陈开平租赁经营至2014年1月。2014年2月初，陈开平将该酒店转让给董强。2014年2月10日，陈开平与董强签订了《酒店转让协议》，约定：1.甲方（陈开平）同意将水电大酒店转让给乙方（董强）经营，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有；3.乙方在2014年2月10日前一次性向甲方支付转让费共计人民币9万元（其中1.8万元为陈开平代董强交付的租赁费），上述费用包括第二条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得向乙方索取任何其他费用；4.乙方接受之前该酒店的一切债权、债务均由甲方负责。接手后产生的债权、债务由乙方负责；5.若甲方在转让店面之前另有隐情，未能如实告知乙方，给乙方造成损失，乙方有权解除合同，并要求退还转让费，赔偿一切经济损失等条款（该第5条被打叉）。合同签订当日，董强向陈开平支付了9万元。其后，董强对酒店的内外招牌、院内铝棚和部分包间进行了装修。装修期间，丹江口水务局办公室负责人曾告知董强租赁期限短，装修不合算。2014年2月中旬，陈开平、董强要求交租赁费，水务局办公室负责人告诉其应将租赁费交给当地财政局。2014年12月初，董强再次要求交租赁费未果。2015年4月，陈开平与丹江口水务局办公室主任电话联系交房租未果，该局则要求董强腾退房屋，并于2015年4月7日停水、4月13日停电。此后，丹江口水务局诉至法院，请求人民法院责令陈开平、董强支付租金和占用费48000元（2014年1月1日至2015年4月30日共16个月，每月3000元）；责令陈开平、董强排除妨碍，腾出房屋，返还租赁物，并承担67200元违约责任；由陈开平、董强承担诉讼费用。董强提出反诉，请求判令陈开平返还转让金9万元，及利息损失2.92万元，共计11.92万元（银行同期（2014年2月10日至2015年6月19日）、同类贷款4倍经济损失9万元×6%／365天×494天×4倍），并按银行同期、同类利息标准计息至本金还清时止；同时，请求人民法院责令水务局赔偿误工损失4.5万元（（6000＋1500）元／月×6个月），装修损失23400元，共计113400元，陈开平对此承担连带赔偿责任。一审辩论终结前董强增加误工损失4.5万元。
另查明：陈开平、董强差欠自2014年1月至2015年3月的房租共48000元。董强经营期间，丹江口水务局因公多次在该酒店就餐，2014年11月11日水务局曾通过国库转付董强800元招待费。该局至今尚欠董强3355元的就餐费。
还查明：湖北省丹江口市人民政府办公室于2013年8月29日印发的《丹江口市行政事业单位国有资产及收益管理暂行办法（修订）》第十四条第（二）项第1目规定，行政事业单位出租房屋及商业门面房（含托管资产）全部移交市国资经营公司（市产权交易中心）统一经营，并实行授权委托管理，统一制定合同文本，对各门面出租房按公正、公开、公平的原则向社会公开招租和投标竞价，收益全部纳入市级财政预算管理。第四十八条规定，本办法自发布之日30日起施行。原《丹江口市行政事业单位国有资产及收益管理暂行办法》（丹政发（2010）20号）同时废止。
2015年11月23日，湖北省丹江口市人民法院作出（2015）鄂丹江口民初字第01021号民事判决：1.董强在判决生效后十五日内将从陈开平手中转让的水电大酒店腾退并返还丹江口水务局；2.陈开平在判决生效后十五日内向丹江口水务局交纳租赁费22000元；3.董强在判决生效后十五日内向丹江口水务局交纳租赁费和占用费38345元（已抵扣丹江口水务局的就餐费3355元）；4.驳回丹江口水务局的其他诉讼请求；5.驳回董强的反诉请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。董强不服，提起上诉。2016年7月12日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终357号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，关于董强提出原判决认定诉争房屋属于丹江口水务局及认定该局对诉争房屋有出租权没有事实依据的问题，即丹江口市水务局是否为本案本诉适格原告的问题。本案诉争房屋系丹江口水务局自行建成。尽管2013年8月29日印发的《丹江口市行政事业单位国有资产及收益管理暂行办法（修订）》规定行政事业单位出租房屋及商业门面房（含托管资产）全部移交市国资经营公司统一经营，但诉争房屋在该文件生效前已向陈开平出租，直至本案诉讼时该房屋仍未向当地国资经营公司实际移交，故该房屋的管理和收益权利仍属于丹江口水务局，该局具有本案本诉原告主体资格，董强的此项再审事由不成立。
关于董强提出其与陈开平签订的《酒店转让协议》无效的问题。董强与陈开平于2014年2月10日签订的《酒店转让协议》为包含诉争房屋转租与相关设备、设施转让的混合合同，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，且所涉房屋管理人丹江口水务局对该转租行为未提出异议，故上述《酒店转让协议》合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据查明的事实，董强在签订协议时已经知道诉争房屋为丹江口水务局管理，且该房屋坐落在丹江口水务局办公场所院内，董强在签订《酒店转让协议》时负有对转租人陈开平是否具有转租权利及相关租赁期限进行审查的注意义务，其自身是否尽到合理的注意义务并不影响协议的效力，故董强提出《酒店转让协议》无效的再审事由因无事实和法律依据而不能成立。
关于董强提出应由陈开平返还转让款、赔偿装修损失的问题。董强与陈开平于2014年2月10日签订《酒店转让协议》时应当知道转租人陈开平原租赁合同的期限，其支付的转让费以及承租后为经营所需进行装修均属于其经营酒店的投入，故相关损失应认定为经营风险由其自行承担，故董强提出应由陈开平返还转让款、赔偿装修损失的再审事由因无法律依据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董强的再审申请。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 龚 璟
二〇一六年十一月八日
书记员 吴雨珠