湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01356号
原告：苏振芳，女。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：苏振东，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部。
负责人：郭艾，该公司经理。
委托代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：颜辉，该公司经理。
委托代理人：陈琦，该公司员工。
原告苏振芳诉被告苏振东、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部（以下简称“中财保北京路服务部”）、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“阳光财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏振芳及其委托代理人金文华、被告苏振东、中财保北京路服务部委托代理人陈卉、阳光财保委托代理人陈琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏振芳诉称：2013年12月7日9时许，被告苏振东驾驶一辆鄂DEF8**小车沿207国道由章庄铺往卷桥方向行驶，途经207国道2175km＋800m路段时，因对前方观察不够，采取措施不力，不慎撞在其前方同向由原告苏振芳驾驶的一辆无牌两轮摩托车尾部，造成两车受损、原告苏振芳受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告苏振东承担事故的全部责任，原告苏振芳无责任。原告苏振芳受伤后，在医院住院治疗51天，花去医药费35532.14元。经查证，被告苏振东驾驶的机动车已向中财保北京路服务部投保交强险，在阳光财保投保了第三者责任险，且为不计免赔，现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告各项经济损失人民币65000元。
原告苏振芳为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、身份证、户口簿，证明其主体资格；
二、章庄派出所、村民委员会证明，证明原告未从事农业生产，在村开小卖部经商，应参照同行业标准计算；
三、事故认定书，证明被告苏振东负全部责任，原告无责任；
四、诊断证明、出院记录，证明原告伤情；
五、医疗服务中心证明，证明原告租用陪护床，费用500元；
六、医药费票据，证明原告住院花费情况；
七、法医鉴定书，证明原告误工损失日为180天；
八、法医鉴定费，证明原告花去鉴定费630元；
九、价格鉴定结论书，证明原告财产损失1020元；
十、收据，证明原告花去价格鉴定费200元；
十一、交通费票据，证明原告为处理交通事故及住院花去交通费2000元；
十二、保险单二份，证明被告苏振东驾驶车辆的投保情况。
被告苏振东辩称：本案交通事故客观事实属实。但其驾驶的鄂DEF8**小车已投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。此外，原告在住院期间，已垫付费用30977.27元，应依法返还。
被告苏振东为支持其抗辩主张，向本院举证如下：
原告医药费票据五张，证明其垫付费用30977.27元。
被告中财保北京路服务部辩称：不否认本案交通事故客观事实，我公司只承保了交强险，只能在交强险范围内承担赔偿责任，但原告的交通费、误工费等费用计算过高，请人民法院依法审核。
被告中财保北京路服务部未向本院提交证据。
被告阳光财保辩称：对本案交通事故客观事实无异议。我公司只承保了第三者责任险，同意在第三者责任险内按保险合同约定依法赔偿。但原告部分费用计算过高，请求人民法院审查。
被告阳光财保未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月7日9时30分，被告苏振东驾驶一辆鄂DEF8**小型普通客车沿207国道由公安县章庄铺镇往卷桥方向行驶，途经207国道2175km＋800m路段时，因对前方观察不够，采取措施不力，不慎撞在其前方同向由原告苏振芳驾驶的一辆无牌两轮摩托车尾部，造成两车受损、原告苏振芳受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告苏振东承担此事故的全部责任，原告苏振芳无责任。原告受伤后，在医院住院治疗51天，花去医疗费35532.05元。
另查明：被告苏振东驾驶鄂DEF8**已向中财保北京路服务部投保了交强险；向阳光财保投保了第三者责任险，保额为500000元，且为不计免赔；此外，原告在住院期间，被告苏振东垫付医药费30977.27元。
本院在审理此案过程中，针对原、被告争议的焦点主要在赔偿项目和赔偿标准。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照诉辩双方的主张及提供的证据，对原告苏振芳的损失确认如下：
一、原告主张医药费35532.05元，提供了医疗单位的收费票据，本院予以确认；
二、原告主张的护理费3633元（26008元÷365天×51天），本院予以确认；
三、原告主张陪护床费用500元，提供医院物业收据，本院予以确认；
四、原告主张误工费15089.9元（30599元÷365天×180天），被告中财保北京路服务部有异议，不应参照批发和零售业标准计算误工费，且司法鉴定误工天数过长。本院在审理过程中，原告苏振芳与被告中财保北京路服务部就误工天数达成一致协议，双方均同意按150天计算误工费；关于参照标准，从原告提供章庄派出所及村民委员会证明能够证明，原告近20年未参加农业生产，在家经营小卖部。故本院确认为12574.9元（30599元÷365天×150天）；
五、原告主张住院伙食补助费2550元（50元×51天），本院予以确认；
六、原告主张鉴定费830元，提供鉴定单位票据，本院予以确认；
七、原告主张交通费2000元，被告保险公司认为过高，本院酌定为1000元；
八、原告主张财产损失1020元，提供价格鉴定报告，本院予以确认；
九、原告主张精神损害抚慰金3000元，依照相关司法解释规定，本院不予确认。
综上，原告苏振芳全部经济损失合计人民币57639.95元。
本院认为：被保险的机动车辆发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制责任保险限额内和第三者责任保险范围内按保险合同约定予以赔偿。本案中，被告保险公司均同意依法承担赔偿责任。关于交强险部分，原告苏振芳的医疗费用（医药费35532.05元，住院伙食补助费2550元），合计38082.05元，系交强险医疗费用赔偿项目，被告中财保北京路服务部应在交强险医疗费保险限额赔偿原告苏振芳10000元；本院确认原告苏振芳交通费1000元，护理费3633元，误工费12574.90元，合计17207.90元，系交强险死亡、伤残赔偿项目，被告中财保北京路服务部应在交强险死亡、伤残赔偿限额内全额赔偿；原告苏振芳主张财产损失1020元，系交强险财产损失赔偿项目，被告中财保北京路服务部应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告苏振芳1020元；交强险赔偿不足部分28082.05元，被告阳光财保应在第三者责任保险范围内按约定予以赔偿，因被告苏振东在本次交通事故中承担全部责任，故被告阳光财保应赔偿原告苏振芳28082.05元。本院确认原告苏振芳陪护床费用500元，鉴定费用830元，合计1330元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人赔偿，故被告苏振东应赔偿原告苏振芳1330元。被告苏振东赔偿原告苏振芳的1330元，可在其垫付的费用中予以扣除，多余部分由原告苏振芳返还被告苏振东。综上，被告中财保北京路服务部应赔偿原告苏振芳28227.90元，被告阳光财保应赔偿原告苏振芳28082.05元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部于本判决书生效后五日内赔偿原告苏振芳人民币28227.90元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告苏振芳人民币28082.05元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告苏振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 静