福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2657号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯泽钧，男，汉族，1973年6月14日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建富地房地产开发有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道好旺佳小区*幢***号。
法定代表人：林代勇，该公司执行董事。
委托代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。
再审申请人柯泽钧因与被申请人福建富地房地产开发有限公司（以下简称富地公司）劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯泽钧申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．2011年3月23日柯泽钧应聘到富地公司处担任该公司总经理职务，富地公司原公司股东承诺支付柯泽钧税后50万元年薪，且吴某2013年8月31日向柯泽钧出具《薪酬证明书》时仍在富地公司担任法定代表人，该行为系其职务表见代理行为。柯泽钧有理由相信富地公司原法定代表人吴某同意向柯泽钧支付税后50万元年薪是履行职务的行为，而且富地公司的股东也同意了柯泽钧的年薪为税后50万元。因此，本案应当判令富地公司按税后50万元年薪标准向柯泽钧支付拖欠工资。2．富地公司一直没有和柯泽钧签订书面劳动合同这一违法行为一直持续到2013年8月31日才结束，故柯泽钧2014年5月22日向霞浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，并未超过申请劳动仲裁时效。二审判决认为柯泽钧要求富地公司支付双倍工资的申请仲裁时效期间为一年即2012年3月至2013年2月期间，但在此期间柯泽钧正在富地公司上班，此时要求柯泽钧申请劳动仲裁，柯泽钧将面临要么维权、要么失业的两难境地，该认定违背了《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意，无法切实维护柯泽钧的合法权益。因此，柯泽钧与富地公司未签订书面劳动合同而发生支付双倍工资争议的仲裁时效，应自劳动关系解除之日起开始计算。3．柯泽钧担任的富地公司总经理属于经理级别的岗位，解聘柯泽钧理应召开董事会进行讨论。但富地公司并未召开董事会讨论柯泽钧解聘事项即解聘柯泽钧，程序不合法。因此，富地公司无故将柯泽钧辞退，应向柯泽钧支付非法解除劳动关系的赔偿金25万元。（二）二审法院严重违反法定程序，严重损害了柯泽钧的合法权益。柯泽钧向二审法院申请证人吴某、王某出庭作证，二位证人系富地公司的前两任董事长，均能证明富地公司向柯泽钧许诺年薪为税后50万元，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。然而，二审法院在庭审中不准予证人出庭作证，使本案事实无法查清，严重损害柯泽钧的合法权益。综上，柯泽钧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
富地公司提交意见称：1．原审法院认定柯泽钧的工资数额正确。2．原审法院驳回柯泽钧的双倍工资主张正确。3．富地公司不存在违反解除劳动关系之情形，原审法院判令富地公司支付经济补偿金27189.97元，富地公司不再提出异议。4．不论柯泽钧在二审中是否提出证人出庭作证，该证人证言均不属于新证据，不属于二审审理范围，二审审理程序正确。综上，柯泽钧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：关于柯泽钧主张其向二审法院申请证人吴某、王某出庭作证问题，二审2015年1月28日庭审笔录记载如下：“上代：有新证据提供，今天申请两个证人出庭。……审：上诉人，你一审有申请吗？上代：一审没有申请？审：一审为什么没有申请？上代：一审我们有提供书面的。审：被上诉人同意质证？被代：不同意。上诉人今天提供的证人不属于二审规定的新证据，我方不予质证。审：基于上诉人今天提供的证据在一审已经存在，依法不属于二审的新证据，而且被上诉人不同意质证，对上诉人的请求依法不予准许。”本案询问中，柯泽钧确认其在一审期间未申请证人吴某、王某出庭作证。
本院认为：根据原审查明的事实，富地公司的法定代表人原为吴某，但于2013年3月变更为王某，后又于2013年8月变更为林代勇，而柯泽钧提交的署名“法定代表人吴某”、“股东代表人詹梓龙”的《薪酬证明书》所载出具时间为2013年8月31日，故柯泽钧主张吴某向其出具《薪酬证明书》时仍在富地公司担任法定代表人且吴某该行为系职务表见代理行为没有依据，不能成立。因《薪酬证明书》并未加盖富地公司公章，且柯泽钧在原审期间并无证据可以证明富地公司曾与柯泽钧约定其任职期间的工资标准为税后年薪50万元，故柯泽钧主张本案应当判令富地公司按此工资标准向其支付拖欠工资，不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款则规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。鉴于柯泽钧自2011年3月23日进入富地公司后担任负责公司生产经营管理和人事管理等事务的总经理一职，故柯泽钧应当知道富地公司自用工之日起超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同即应向其支付双倍工资，而在富地公司未付双倍工资时柯泽钧应当知道其权利已被侵害，因此，柯泽钧主张与富地公司未签订书面劳动合同而发生支付双倍工资争议的仲裁时效应自劳动关系解除之日起开始计算，不能成立。原审期间柯泽钧确认其于2013年9月15日离开富地公司，且从其提交的《薪酬证明书》项下“柯泽钧于2011年3月23日入职公司，担任公司部总经理职务，至2013年8月31日”之记载看，柯泽钧另已自认其从2013年8月31日起不再担任富地公司总经理。而根据原审查明之事实，富地公司自2011年4月起至2013年8月31日已经按月支付柯泽钧工资，并于2011年9月按照柯泽钧的任职工资标准足额支付一个月工资，因此，可以认定柯泽钧系在富地公司向其多付一个月工资之情形下自行离开富地公司，双方已经依法解除劳动关系。柯泽钧以富地公司无故将其辞退为由主张富地公司支付非法解除劳动关系的赔偿金，不能成立。另据审查查明之事实，一审期间柯泽钧并未申请证人吴某、王某出庭作证，故二审法院未准予其证人出庭作证之申请并无不当，柯泽钧以二审法院违反法定程序为由主张再审本案，不能成立。
综上，柯泽钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯泽钧的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。