wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12945号
原告：郑爱平，男，1984年1月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢听听，女，1984年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈贝贝，女，1987年4月5日出生，汉族，住温岭市。
原告郑爱平与被告谢听听、陈贝贝民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告谢听听偿还原告借款8800元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告陈贝贝对上述款项承担保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月30日，被告谢听听向原告郑爱平借款10000元，并出具借条一份。该借条载明还款日期至2016年7月1日。被告陈贝贝自愿为被告谢听听向原告的上述借款提供担保。后被告陈贝贝代为偿还借款1200元，余款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢听听在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑爱平借款8800元，并支付自2016年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告陈贝贝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告谢听听、陈贝贝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林松伟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 江伊豪
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执12号
申请执行人苟思思，女，汉族，1989年3月5日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街***号。组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第903号民事判决书�立案执行申请执行人苟思思申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额14805.78元，申请执行费122.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第903号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤�
审判员 周 向 阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初2127号
原告：新疆新兰特商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市北站路西二巷60号-6号。
法定代表人：孙俊福，该公司经理。
委托诉讼代理人：严勇，男，1969年5月29日出生，汉族，该公司法务办公室主任，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：贾进才，男，1961年6月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
原告新疆新兰特商贸有限公司（以下简称新兰特商贸公司）与被告贾进才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兰特商贸公司的委托诉讼代理人严勇、被告贾进才的委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼，被告贾进才第一次庭审时未到庭，第二次庭审时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新兰特商贸公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告支付货款957113.16元及逾期付款违约金74654.8元。事实和理由：2009年10月至2010年2月，被告陆续从原告处购买价值1257113.16元的钢材，已付货款30万元，至今尚欠957113.16元未付，后经原告多次索要，被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告贾进才辩称，原告诉称的供货事宜系经我介绍，由原告向呼图壁保利油脂厂供货，我是介绍人，从中收取介绍费，这些货实际供到了呼图壁保利油脂厂，原告公司的法定代表人孙俊福向我追问本案的货款，让我帮忙要钱，我向呼图壁保利油脂厂要钱时，给原告出具了2012年5月28日的单据，后来发现没有呼图壁保利油脂厂存在，我们被诈骗了。加上2014年6月13日出具的欠条已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告举证落款时间为2012年5月28日的单据一份，载明：“贾进才，2011年6月7日付30万元（焦作市巨业新材料有限公司），货1248913.16-30万元+8200（承兑加价）=957113.16元，欠款共计957113.16元”，被告贾进才称该单据下方书写的“2012年6月15号前还清957113.16元”及签名“贾进才”系其本人书写；原告举证落款时间为2014年6月13日的《欠条》一份，载明：“贾进才2011年6月提货款为1257113.16元。（壹佰贰拾伍万柒仟壹佰壹拾叁元壹角陆分）。6月7日付叁拾万元正承兑。现实际欠货款957113.16元。（玖拾伍万柒仟壹佰壹拾叁元壹角陆分）。”被告贾进才称该单据上书写的“2014年7月15日前还清”及签名“贾进才”和日期由其本人书写。证人王艳玲出庭作证称：我当时是原告的会计，供货调拨单都返到了财务上，我核算整理了这些单子。2012年5月28日及2014年6月13日的欠条上半部分的内容是我书写的，交给被告贾进才签字确认的。
另，原告向法庭举证了《新疆新兰特商贸有限公司公司调拨单》，其中大部分调拨单由被告贾进才在收货人签名处签名确认。原告向法庭举证了银行承兑汇票一份，用于证明被告贾进才在收货后支付了300000元，对此被告贾进才对已付款300000元的事实认可，称其拿到呼图壁保利油脂厂给付的300000元的承兑汇票后，交给了原告公司。
另，证人刘东旭出庭作证，对向被告索要货款的情况出具证言：2015年之前要过，之后公司也经常要，2016年3月前有一次，被告本人还来过我们公司办公室，我和老板和贾进才谈要钱的事。
上述事实有原告提交的2012年5月28日的单据，2014年6月13的《欠条》、银行承兑汇票、《新疆新兰特商贸有限公司公司调拨单》、证人王艳玲、刘东旭的证言、手机通话记录及当事人的陈述、本院询问笔录、庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告贾进才在《欠条》上书写了“2014年7月15日前还清”，其后被告贾进才未偿还，原告公司多次追要货款，至2016年仍在追要，故诉讼时效中断，本案原告提起诉讼未过诉讼时效。
二、被告贾进才是否应当承担给付货款的责任。本案中，经审理查明，原告与被告贾进才虽未签订书面买卖合同，但从被告贾进才收货及被告贾进才向原告出具了2012年5月28日的单据及2014年6月13日的《欠条》的行为，可以认定，原告与被告贾进才具有真实的买卖合同关系，被告贾进才收货并出具《欠条》后，未及时付款，其行为构成违约，被告贾进才应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故关于原告主张货款957113.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张违约金74654.8元的诉讼请求，其计算方式为957113.16元×4.875‰×16个月（2015年7月-2016年11月），实际是被告未能按期支付货款造成的资金占用费利息损失，原告的计算方式亦不高于法律规定，本院予以支持。关于被告贾进才辩称的原告向呼图壁保利油脂厂供货，其作为介绍人从中收取介绍费以及被诈骗的辩解意见，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告的上述辩解意见，未向法庭举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾进才支付原告新疆新兰特商贸有限公司货款957113.16元；
二、被告贾进才支付原告新疆新兰特商贸有限公司违约金74654.8元。
上述被告给付款项共计1031767.96元，被告贾进才应于本判决书生效之日起十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1031767.96元，给付标的1031767.96元，案件受理费14085.91元（原告已预交），由被告贾进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 宋玉兰
人民陪审员 职秀娥
二〇一七年七月八日
书 记 员 张 政
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保22号
申请人：安徽铖友汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区太阳河路，统一社会信用代码913405235830275623（1-1）。
法定代表人：倪大权，该公司董事长。
委托代理人：李兴文，该公司员工。
被申请人：倪明光，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
申请人安徽铖友汽车零部件制造有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人倪明光的银行账户存款70000元以及300万元的一年存款利息，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪明光的银行账户存款70000元以及300万元的一年存款利息。
案件申请费1100元，由申请人安徽铖友汽车零部件制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱雪松
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 扬
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执238号
申请执行人苑雄利，男，1979年10月14日出生，住龙井市。
被执行人梁玉青，女，974年4月16日出生，住吉林省龙井市。
申请执行人苑雄利与被执行人梁玉青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）吉2405民初136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁玉青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑雄利于2017年5月4日向本院提出强制执行申请，请求偿还借款本金100000元。
执行过程中，本院查明被执行人梁玉青名下无存款、无车辆、无工商登记，有一处房产（产权证号：××××××，标号：×××，面积：72平米）。申请执行人苑雄利及本院其他以梁玉青为被执行人的执行案件的申请执行人与被执行人梁玉青自行和解处理该房产，变现后申请执行人苑雄利分得现金14894元。此外，本院依职权将被执行人梁玉青纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人苑雄利同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执238号执行案件对（2017）吉2405民初136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李京在
审判员 金 哲
审判员 崔 光
二〇一七年八月二十八日
书记员 金敬来
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更883号
罪犯田亚军，男，1976年3月2日出生于陕西省周至县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年4月19日作出(2007)西刑一初字第41号刑事判决，以被告人田亚军犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（已缴纳）。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2011年4月27日、2013年11月26日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2022年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田亚军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极29个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田亚军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田亚军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田亚军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田亚军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田亚军减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年10月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01754号
原告：中国银行股份有限公司合肥南城支行。
法定代表人：陈旭初，该行行长。
委托代理人：茆华，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：葛章林。
被告：李玲，女，1972年2月10日出生，汉族。
被告：合肥春雨精品水产养殖有限公司。
法定代表人：葛章林，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥南城支行与被告葛章林、李玲、合肥春雨精品水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司合肥南城支行于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告葛章林、李玲、合肥春雨精品水产养殖有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司合肥南城支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结葛章林、李玲、合肥春雨精品水产养殖有限公司的银行存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00129号
原告淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园22号（原涟水县蒋庵办事处头堡村四组）。
法定代表人陈俊萍，该公司总经理。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安兴港建材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安兴港建材有限公司的委托代理人魏家巍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安兴港建材有限公司诉称：苏H×××××号重型专项作业车系原告所有，2013年12月3日，原告在被告处为该车辆购买了机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年12月7日0时至2014年12月6日24时。2014年2月19日，原告在被告处为该车辆购买了保险金额为410000元的车辆损失险及保险金额为1000000元的第三者商业责任险等险种，以上商业险种均购买了不计免赔险，保险期间为2014年3月1日0时至2015年2月28日24时。2014年8月12日7时许，原告雇佣的驾驶员唐义生驾驶该车辆由陈师镇往水莲村方向，行至陈师镇131乡道3KM处时，因驾驶不慎，翻入路右边的沟中，致该车辆及路边排水渠、农田作物损坏。该起事故经交警部门认定，唐义生负该起事故的全部责任。事故发生后，原告已为该车花去施救费1500元，赔偿排水渠、农田作物损失2000元，另原告的车辆损失经鉴定为69500元，原告为此支付鉴定费2000元。原告认为以上损失均在被告保险范围内，现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。故提起诉讼，请求判令：被告赔付原告车辆损失保险金69500元、施救费1500元、鉴定费2000元、第三者损失保险金2000元，共计75000元；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更施救费为7500元，要求被告给付各项损失81000元。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、涟水县交巡警大队事故证明1份，证明事故发生经过。2、保险单2份，证明投保情况。3、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证各1份。4、收条1份。证明赔给第三人损失2000元。5、施救费、吊车费、拖车费发票2张。6、价格鉴定结论及发票各1份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对事故及责任认定无异议，投保是属实。被告对车辆定损4.4万元，鉴定费、诉讼费被告不予承担。被告为支持其抗辩主张，向本院提供的证据是机动车辆估损单1份。
经审理查明：原告所有的苏H×××××号重型专项作业车，在被告处投保了机动车交通事故强制保险、车辆损失险（保险金额为410000元）、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）等险种，被保险人为原告，以上商业险种均投保了不计免赔险。交强险的保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止，商业险保险期间均自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。
2014年8月12日7时许，原告雇佣的驾驶员唐义生驾驶苏H×××××号重型专项作业车由陈师镇往水莲村方向，行至陈师镇131乡道3公里处时，因驾驶不慎，在避让一辆三轮车的过程中，采取措施不当，致车辆翻入路右边的沟中，造成苏H×××××号重型专项作业车及路边排水渠、农田作物损坏。该起事故经涟水县交巡警大队认定，唐义生负该起事故的全部责任。事故发生后，原告为施救苏H×××××号重型专项作业车支付施救费、吊车费、拖车费7500元，赔偿陈正军排水渠、农田作物损失2000元，原告的车辆损失经涟水县交巡警大队委托涟水县价格认证中心鉴定价格为69500元，原告为此支付鉴定费2000元。
以上事实，有原告提供的事故证明、保险单、驾驶证、从业资格证、道路运输证、行驶证、收条、施救费、吊车费、拖车费发票、价格鉴定结论、鉴定费发票，被告提供的机动车辆估损单及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。原告淮安兴港建材有限公司作为被保险人，其有权要求被告赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失、第三者损失等费用。关于苏H×××××号重型专项作业车的损失，为施救苏H×××××号重型专项作业车原告支付施救费、吊车费、拖车费7500元，车辆维修费经涟水县交巡警大队委托涟水县价格认证中心鉴定价格为69500元，并为此支付鉴定费2000元。该起事故造成排水渠、农田作物损失，原告已赔偿陈正军该部分损失2000元，上述费用被告应按照保险合同约定予以赔偿。鉴定费2000元，因该费用系确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故该费用应由被告承担。被告辩称的应按照定损44000元赔偿原告车辆损失，因被告定损数额未得到原告的认可，且该数额低于原告的实际损失，故对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安兴港建材有限公司保险金79000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担，此款原告淮安兴港建材有限公司已预缴，被告应随上述款项一并支付原告。
案件受理费1825元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 张 健
人民陪审员 范清扬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2032号
原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会三组，组织机构代码77848835-0。
法定代表人向光文，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会主任。
委托代理人徐中林，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会党委副书记。
委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告陈仕伦，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告尤明淑（系陈仕伦之妻），女，1968年9月27日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会与被告陈仕伦、尤明淑合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费3340元，减半交纳1670元（原告已预交），经本院院长决定免交。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初2032号原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会三组，组织机构代码77848835-0。法定代表人向光文，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会主任。委托代理人徐中林，重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会党委副书记。委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告陈仕伦，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告尤明淑（系陈仕伦之妻），女，1968年9月27日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会与被告陈仕伦、尤明淑合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会撤回起诉。案件受理费3340元，减半交纳1670元（原告已预交），经本院院长决定免交。审判员  张丽敏二〇一七年五月二十三日书记员  王佳艺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5855号
原告肖复华，男，1954年4月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。
被告刘成江，男，1985年3月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
被告刘冬梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告肖复华诉被告刘成江、刘冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖复华撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一六年七月十一日
书记员 蒲 娣
原 告 王 明 军 诉 被 告 刘 晓 霞 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第4073号
原告王明军。
被告刘晓霞。
本院受理原告王明军诉被告刘晓霞租赁合同纠纷一案，原告王明军于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明军撤诉。
案件受理费810元，本院减半收取405元由原告承担，剩余405元由本院退还原告。
审判员 朱广新
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘翠彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2353号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈廷一。
委托代理人：武澜，北京市京银律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙午良（WuliagSunWalker）。
再审申请人陈廷一因与被申请人孙午良委托创作合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2012）高民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈廷一申请再审称：1.有新的证据，足以推翻一审、二审判决。陈廷一在传记领域早已享有“南叶北陈”的盛誉，其作品已经达到一流传记作品的出版水平，为履行涉案委托创作合同，陈廷一付出了巨大的时间成本和专业劳动，投入了很大的精力，为购置所需工作工具支付了费用；为维护自己的合法权益支付了律师费用。前期诉讼时，一些发票无法找到，现在均已找到，孙午良无故单方解约，这些损失应该由其承担。孙午良应该为自己的不理智行为赔偿陈廷一的全部损失人民币40万元（暂定）。2.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对涉案合同性质的认定错误。陈廷一与孙午良签订的《作品整理和创作合同》，应当是委托创作合同，一审、二审判决认定为承揽合同，是认定事实错误。根据《作品整理和创作合同》第三条、第六条的约定，解除合同是委托人的权利，但孙午良提前解除合同，其对已经支付的报酬无权取回。一审、二审判决按照承揽合同处理纠纷，要求陈廷一退还孙午良80500元没有依据。一审、二审判决忽略了前15个月的准备工作时间，属于认定事实不清。3.一审、二审判决适用法律错误。本案适用合同法关于承揽合同的规定，把陈廷一花了16个月完成的不可复制的智力创作成果归入简单、机械的零部件加工、定做劳动之列，改变了双方签订的委托创作合同本意，属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销北京市高级人民法院（2012）高民终字第34号民事判决，支持陈廷一在一审、二审中的诉讼请求；判令诉讼费及律师费由孙午良负担。
本院对一审、二审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据一审、二审判决和陈廷一申请再审的理由，本案的主要争议焦点有两个：1、涉案《作品整理和创作合同》的性质；2.一审、二审判决确认涉案《作品整理和创作合同》已经解除，并判令合同双方各自承担相应的责任是否适当。
1.关于涉案《作品整理和创作合同》的性质问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。本案中，孙午良委托陈廷一为孙午良的父亲孙克定撰写传记（简称涉案作品），双方在《作品整理和创作合同》中对作品的署名和著作权归属等作了明确约定，该合同符合著作权法关于委托创作合同的特征，一审、二审法院将该合同认定为承揽合同有误，本院予以纠正。
2.关于一审、二审判决确认涉案《作品整理和创作合同》已经解除，并判令合同双方各自承担相应的责任是否适当的问题。合同法第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。委托创作合同属于合同法委托合同的范畴，合同法关于委托合同的相关规定适用于委托创作合同。本案双方当事人在涉案合同履行过程中发生矛盾后，委托人孙午良于2009年7月28日发给受托人陈廷一的电子邮件中，明确表达了解除涉案合同的意思，并且将合同解除后的双方权利义务分配方案告知了陈廷一，依据合同法的上述规定，孙午良的上述行为系行使合同解除权的行为。一审、二审法院据此确认涉案合同已经解除并无不当。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如上所述，涉案合同已于2009年7月28日解除，但合同解除只是解除了合同的持续效力，并不意味着当事人合同责任的消除。一审、二审法院根据查明的事实，认定陈廷一在涉案合同解除前按照委托人孙午良的意愿，为履行涉案合同做了不少工作，付出了相应的时间、精力，故在合同解除后双方责任的承担上，综合考虑涉案合同约定的总价款、涉案合同的履行状况、双方当事人对合同解除结果发生的影响、合同解除后劳动成果的交付状况等因素，酌定由孙午良支付陈廷一人民币7万元，判令由陈廷一退还孙午良已支付的报酬人民币80500元亦无不当。
综上，陈廷一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈廷一的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 晨
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03081-1号
原告：李某，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告：单某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理李某与单某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 于晓枫
二〇一五年九月十六日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3102号
申请执行人深圳市伟永宏电器有限公司。
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市多乐福商贸有限公司、张旭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 方思元
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄乙字第1404号
原告：陈某某。
委托代理人：卢某某、项某某。
被告：叶某某。
被告：黄甲。
原告陈某某与被告叶某某、黄甲为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月27日立案受理。审理中，原告向本院申请要
求财产保全，本院于2010年6月2日作出（2010）台黄乙字第14
04号民事裁定，冻结被告叶某某所有的车牌号为浙j××××
×奥德赛轿车的过户手续。依法由代理审判员王秩顺适用简易
程序于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某的委托代理人卢某某、项某某到庭参加诉讼，被
告叶某某、黄甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称，原告陈某某与被告叶某某系朋友关
系。被告叶某某因做生意需要资金周转，陆某某原告陈某某陈
某某借款。截止2008年9月5日，被告叶某某共向原告借款人民
币470000元，并亲笔出具借条一份。后该借款经原告陈某某多
次催讨，被告叶某某答应在2009年11月底还借款100000元，年
底再归还借款40000元，被告黄甲对此提供担保。但至今两被
告分文未还。原告陈某某认为，被告叶某某向原告借款人民币
470000元事实清楚，由被告叶某某亲笔出具的借条为凭。被告
黄甲对其中140000元借款本金及利息提供担保，应承担连带还款责任。现起诉要求：被告叶某某偿还原告陈某某借款本金47
0000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银
行同期贷款利率计算的利息；被告黄甲在借款本金140000元及
140000元的利息部分承担连带责任。
被告叶某某、黄甲未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告陈某某身份证复印件，两被告户籍证明各一
份，证明原、被告主体资格；
证据2、借条一份，证明被告叶某某于2008年9月5日向原
告陈某某借款人民币470000元的事实；
证据3、担保书一份，证明被告黄甲于2009年9月27日对
被告叶某某欠原告陈某某470000元借款中的140000元借款提供
保证担保。
本院依法向被告叶某某、黄甲送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但被告叶某某、黄甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2008年9月5日前，被告叶某某陆某某原告陈某某借款。2
009年9月5日，原、被告经结算，被告叶某某共欠原告借款470
000元，并由被告叶某某出具借条一份，载明：今叶某某借陈某某人民币肆拾柒万元。2009年9月27日，被告黄甲对该笔借
款中的140000元人民币提供保证担保，并出具担保书一份，载
明：今担保叶某某到2009年11月还陈某某现金壹拾万元正，不
还我归还，到年底再还40000元。后被告叶某某未返还借款，
被告黄甲也未按约承担保证责任。原告陈某某于2010年5月27
日向本院起诉。
本院认为，被告叶某某欠原告陈某某借款人民币470000
元，有被告叶某某出具的借条证实，事实清楚。该借款虽未约
定还款期限，但根据法律规定原告可随时主张权利。该�款虽
未约定利息，但根据法律规定被告叶某某应支付原告陈某某自
起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算
的利息损失。被告黄甲自愿为本案140000元借款提供保证担保
，未约定保证方式及保证范围，依法应对140000元借款本金、
利息等承担连带保证责任。综上，原告陈某某的诉讼请求符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告叶某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告陈某某借款人民币470000元，同时支付自2010年5月27日起
至生效法�文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告黄甲对被告叶某
某返还原告借款中140000元及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8498元，依法减半收取4249元，财产
保全费1170元，合计人民币5419元，由被告叶某某负担；被告
黄甲在2750元范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费8498元，具体金额由�州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 高玲丽
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初1214号
原告庄秀君。
委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。
被告张开富。
被告何亚香。
原告庄秀君与被告张开富、何亚香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长征到庭参加诉讼。被告张开富、何亚香经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告夫妻因家庭生活向原告借款，提供户口本复印件和一张尚未到期的定期存款单。2013年8月19日，原告与被告张开富签订《借款合同》，约定被告张开富向原告借款人民币30万元，借款期限1年，自2013年8月19日至2014年8月18日，月利率20‰、月手续费10‰。该合同还约定了还款方式、双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告于2013年8月19日通过银行转账（包括朋友陈璟转账）将30万元借款支付给被告张开富。被告张开富当日出具《收据》，确认收到原告提供的借款人民币叁拾万元整。借款期间，被告张开富基本按照双方约定的月利率30‰向原告支付借款利息。但借款到期后，被告张开富迟迟没有偿还借款本金。经原告多次追索后，被告张开富支付利息至2015年2月18日，至今仍拖欠借款本金30万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币30万元，并自2015年2月19日起按照月利率2%向原告支付逾期利息至全部清偿之日(暂计算至2016年1月19日利息为66000元）；二、案件受理费等由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告张开富于2013年8月19日签订了一份《借款合同》，约定被告张开富向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日，月利率20‰、月手续费10‰。该合同还约定了还款方式、双方的权利义务、违约责任等内容。该合同签订后，原告于2013年8月19日通过银行转账将30万元借款支付给被告张开富。被告张开富当日出具《收据》，确认收到原告提供的借款人民币30万元整。被告张开富依约偿还利息及月手续费至2015年2月18日。后被告张开富逾期未还本息，故成讼。
另查，依据原告提供的《户口簿》，载明被告张开富与被告何亚香系夫妻。
上述事实有《借款合同》、《收据》、《户口簿》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国建设银行转账凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告依约向被告张开富提供借款人民币30万元，被告张开富向原告出具《收据》，因此，原告主张被告张开富偿还借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式：自2015年2月19日起至债务付清之日止，以本金人民币30万元，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告何亚香偿还夫妻共同债务有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告张开富和被告何亚香自本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀君借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式：自2015年2月19日起至债务付清之日止，以本金人民币30万元，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张开富和被告何亚香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 郑圆圆
人民陪审员 邢艳虹
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 张子刚
书 记 员 余红梅
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初1214号原告庄秀君。委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。被告张开富。被告何亚香。原告庄秀君与被告张开富、何亚香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长征到庭参加诉讼。被告张开富、何亚香经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，被告夫妻因家庭生活向原告借款，提供户口本复印件和一张尚未到期的定期存款单。2013年8月19日，原告与被告张开富签订《借款合同》，约定被告张开富向原告借款人民币30万元，借款期限1年，自2013年8月19日至2014年8月18日，月利率20‰、月手续费10‰。该合同还约定了还款方式、双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告于2013年8月19日通过银行转账（包括朋友陈璟转账）将30万元借款支付给被告张开富。被告张开富当日出具《收据》，确认收到原告提供的借款人民币叁拾万元整。借款期间，被告张开富基本按照双方约定的月利率30‰向原告支付借款利息。但借款到期后，被告张开富迟迟没有偿还借款本金。经原告多次追索后，被告张开富支付利息至2015年2月18日，至今仍拖欠借款本金30万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金人民币30万元，并自2015年2月19日起按照月利率2%向原告支付逾期利息至全部清偿之日(暂计算至2016年1月19日利息为66000元）；二、案件受理费等由被告承担。两被告未作答辩。经审理查明，原告与被告张开富于2013年8月19日签订了一份《借款合同》，约定被告张开富向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年8月19日至2014年8月18日，月利率20‰、月手续费10‰。该合同还约定了还款方式、双方的权利义务、违约责任等内容。该合同签订后，原告于2013年8月19日通过银行转账将30万元借款支付给被告张开富。被告张开富当日出具《收据》，确认收到原告提供的借款人民币30万元整。被告张开富依约偿还利息及月手续费至2015年2月18日。后被告张开富逾期未还本息，故成讼。另查，依据原告提供的《户口簿》，载明被告张开富与被告何亚香系夫妻。上述事实有《借款合同》、《收据》、《户口簿》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国建设银行转账凭条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、当事人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。本院认为，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼、在举证期限内未提交证据、答辩期内未答辩,视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告依约向被告张开富提供借款人民币30万元，被告张开富向原告出具《收据》，因此，原告主张被告张开富偿还借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式：自2015年2月19日起至债务付清之日止，以本金人民币30万元，按月利率2%计算）有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告何亚香偿还夫妻共同债务有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告张开富和被告何亚香自本判决生效之日起十日内偿还原告庄秀君借款本金人民币30万元及利息（利息计算方式：自2015年2月19日起至债务付清之日止，以本金人民币30万元，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张开富和被告何亚香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  朱庆雄人民陪审员  郑圆圆人民陪审员  邢艳虹二〇一六年七月二十六日法官 助理  张子刚书 记 员  余红梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第467号
原告雷永良，男，1974年8月1日出生，汉族。
委托代理人司勇，男，1976年5月25日出生，汉族。
被告西部证券股份有限公司，住所地本市东新街232号陕西信托大厦16层。
法定代表人刘春茂，董事长。
委托代理人郑黎盛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李晓光，男，1975年6月29日出生，汉族。
原告雷永良与被告西部证券股份有限公司股票资金保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷永良及其委托代理人司勇、被告委托代理人郑黎盛、李晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永良诉称，其在被告处开设有股票资金帐户，双方并签订了证券交易委托代理协议书，被告在取款手续不完备的情况下，向他人支付了其资金帐户中存放的人民币55000元，未尽到保管之责，故要求被告赔偿其经济损失55000元。
被告西部证券股份有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，自己已按取款的行业规定履行了审查的义务，故不承担任何责任。
经审理查明，原告雷永良1998年8月、2000年7月在西安证券登记中心开立了证券帐户，分别为上海股东帐户AXXXXXXXX；深圳股东帐户XXXXXXXXX，期间，又在被告处开设了股票资金帐户AXXXXXXXXXXX，2000年10月10日、2000年10月13日，原告资金帐户所存放的现金被他人分别取走10000元、45000元，共计人民币55000元，2000年11月原告发现其资金帐户卡丢失，但未办理挂失手续，经查帐又发现其资金被他人取走，经与被告协商未果，遂于2002年2月诉至本院，要求被告赔偿其经济损失55000元。庭审中，经查原告2000年5月8日以丢失居民身份证为由向西安市雁塔分局西影路派出所补办新身份证。
上述事实有西影路派出所证明一份、原告证券帐户复印件两份、取款凭条两份及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告丢失其资金帐户卡及身份证后，未办理资金帐户卡的挂失手续，亦未声明其旧的身份证已丢失，致他人取走其资金帐户中的现金55000元，对此损失应由原告自己承担。被告已按股票资金取款的行业规定履行了审查义务，并无过错，原告要求被告承担其资金被冒领的责任，赔偿经济损失55000元之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告雷永良要求被告赔偿经济损失55000元之诉。
诉讼费2160元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左 立
二００二年五月九日
书 记 员 赖峰敏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执534号
申请执行人闫满姑，居民。
申请执行人蒋某。
法定代理人蒋爱军，居民。
被执行人中国人寿财产保险股份有险公司孝感市中心支公司。
住所地：湖北省孝感市。
负责人汪钻桥，公司总经理。
申请执行人闫满姑、蒋某依据已经发生法律效力的全州县人民法院（2016）桂0324民初22号民事判决书，申请执行中国人寿财产保险股份有险公司孝感市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日依法受理。本院在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有险公司孝感市中心支公司已履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
广西全州县人民法院（2016）桂0324民初22号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐新伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋 毅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执686号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡四都村。
负责人：孙保奎，行长。
被执行人：朱占学，男，1973年12月23日出生，汉族，阳谷县大布乡朱庙村村民，住。
被执行人：李维清，女，1978年8月7日出生，彝族，云南省南涧彝族自治县旧马街村委会人，现住址同上，系被执行人朱占学之妻。
被执行人：朱继国，男，1976年7月6日出生，汉族，阳谷县大布乡朱庙村村民，住。
被执行人：杨付英，男，1955年5月22日出生，汉族，阳谷县大布乡朱庙村村民，住。
被执行人：朱振伟，男，1981年3月2日出生，汉族，阳谷县大布乡朱庙村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被执行人朱占学、李维清、朱继国、杨付英、朱振伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3405号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应于准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1521执686号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十日
书记员 尹彦海
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3232号
原告：刘爱英，女，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王洛洛，男，1986年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：袁长科，男，1951年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告刘爱英与被告袁长科劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘爱英于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱英负担。
审判员 张 英
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初95号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1994年04月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县堂地村，汉族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市化德县公安局公腊胡洞派出所，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市化德县广场南润泽宾馆南平房。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年03月06日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年03月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年02月17日21时20分许，被告人赵某某实施醉酒后驾驶红色海马牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区泉山北街“伊垦沟”附近路段处时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽�赵某某血样并送检，2017年02月23日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为84.3mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人赵某某驾驶证查询简项信息，被告人赵某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2017]53号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月六日起至二〇一七年四月五日止）。罚�在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一七年三月十日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第266号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人曾某。2015年3月10日因吸毒被湘阴县公安局决定行政拘留十五日，同年3月17日被湘阴县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月20日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月19日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）240号起诉书，指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员黎韬略出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年2月至3月，被告人曾某在位于湘阴县静河乡爱民村十一组自己家中，三次容留并伙同吸毒人员王某某、廖某某、龙某某吸食毒品。该院认为，被告人曾某的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人曾某对起诉书指控的事实及定性无异议，辩解有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至3月，被告人曾某在位于湘阴县静河乡爱民村十一组自己家中，三次容留并伙同吸毒人员王某某、廖某某、龙某某吸食毒品。
1、2015年2月18日，被告人曾某在位于湘阴县静河乡爱民村十一组自己家中容留并伙同吸毒人员王某某、廖某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年2月28日，被告人曾某在位于湘阴县静河乡爱民村十一组自己家中容留并伙同吸毒人员龙某某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2015年3月7日晚，被告人曾某在位于湘阴县静河乡爱民村十一组自己家中容留并伙同吸毒人员王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月10日，被告人曾某因吸毒被抓获时，主动交代了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人王某某的证言。证明①2014年农历除夕夜，他到曾某家去送恭喜（农村习俗恭贺新春之意），曾某独自一人在家，曾某拿出了一小包冰毒和麻古来招待他，两人在曾某家共同吸食。②2015年3月7日，他在外购买了100元的毒品带到曾某家，曾某用矿泉水瓶子自制了吸毒工具，两人在曾某家共同吸食。2、证人廖某某的证言。证明2014年农历除夕夜他到曾某家去送恭喜，见曾某一个人在收拾吸毒工具，曾某拿出毒品招待他，他躲在曾某家的堂屋后的卧室里吸食了毒品。3、证人龙某某的证言。证明2015年2月28日晚他到曾某家，曾某拿出了吸毒工具和毒品，他参与了吸毒。4、被告人曾某的供述。供认了在自己家里三次容留王某某、廖某某等人吸毒的事实。5、辨认笔录。①曾某指认龙某某是2015年2月28日在他家与他共同吸食毒品的人。②曾某指认廖某某是2015年2月18日在他家吸食毒品的人。③曾某指认王某某是2015年3月7日在他家与他共同吸食毒品的人。④王某某指认曾某是2014年农历除夕夜以及2015年3月7日容留并伙同他吸毒的人。6、现场勘验笔录、现场方位图及照片。7、湘阴县公安局对曾某、王某某、龙某某、廖某某因吸毒分别作出的行政处罚决定书。8、被告人曾某的抓获经过证明材料以及问话笔录。证明曾某因吸毒被抓获后，主动向公安机关供述了未掌握的容留他人吸毒的事实。9、被告人曾某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人曾某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人曾某因吸毒被抓获后主动供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 武
二〇一五年八月二十日
书记员 郭明辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00196号
原告施恩瑞，男。
被告单玉飞，男。
原告施恩瑞诉被告单玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月22日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告施恩瑞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王春德
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 淼
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人李某，男，出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市铁山港区南康镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年4月25日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员�燕华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市铁山港区人民检察院指控：2014年3月至4月24日期间，被告人李某多次使用号码为131XXXX****、159XXXX****的电话向苏某某、劳某A的手机打电话、发短信，以伤害对方及其家属相威胁，向对方索要人民币300万元，后来降至人民币100万元。苏某某报警后，公安民警于2014年4月24日将李某抓获。至李某被抓时，苏某某、劳某A仍未给过李某钱财。案发后，被告人李某取得了劳某A的谅解。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某以威胁、恐吓的方式，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至4月24日期间，被告人李某多次使用号码为131XXXX****、159XXXX****的电话给苏某某、劳某A打电话、发短信，以杀死或伤害对方及其家属相威胁，对被害人苏某某、劳某A进行恐吓，向对方索要人民币300万元，后勒索金额降至人民币100万元。苏某某报警后，公安民警于2014年4月24日将李某抓获，并收缴了李某用于作案的NOAIN牌滑盖紫色手机和OPPO触屏白色手机各一部。苏某某、劳某A始终未按被告人李某要求给付其钱财。
案发后，被告人李某取得了被害人劳某A的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、谅解书、提取笔录、扣押清单、被害人苏某某、劳某A的陈述、证人唐某某的证言、被告人李某的庭前供述及辨认笔录、通话记录、短信记录、短信提取照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以威胁、恐吓方式敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且取得了被害人劳某A的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、造成损害的大小及对社会危害的程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零三个月，�处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2018年7月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送作案工具NOAIN牌滑盖紫色手机和OPPO触屏白色手机各一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 尧
审 判 员 陈继梅
人民陪审员 钟瑞燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫维惠
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第8978号
原告尹建明，男，1964年8月7日出生。
委托代理人高颖，天津德唯律师事务所律师。
委托搭理人王俊霞，北京市惠诚律师事务所律师。
被告徐静，女，1982年1月8日出生。
原告尹建明与被告徐静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹建明委托代理人高颖到庭参加诉讼。被告徐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理完毕。
原告尹建明诉称：2012年3月26日，原告尹建明、被告徐静及案外人韩炯华、李秀波四人与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《最高额保证综合授信合同》，约定被告徐静在民生银行处可使用的最高授信额度为人民币200万元，原告尹建明与其他2人作为任一授信信用人为主债务做担保。同时上述四人授权民生银行在任一成员不履行还款义务时在上述任一账户直接扣收。合同签订后，上述四人又分别于民生银行签订了《个人授信项下借款合同》。2014年3月26日，原告尹建明收到了民生银行的通知，因被告徐静未能履行200万元的还款义务，已从原告尹建明的账户扣款311708.71元用于还款。被告徐静未履行向银行的还款义务，按照合同约定，作为担保方的原告尹建明已经代被告徐静向银行偿还了311708.71元。后原告尹建明多次向被告徐静追要上述款项未果。现诉至法院，请求依法判令被告徐静归还原告尹建明人民币311708.71元，并承担本案诉讼费用。
被告徐静未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年3月26日，原告尹建明、被告徐静及案外人韩炯华、李秀波（联保体受信人、甲方）与民生银行（乙方）签订《最高额保证综合授信合同》（编号：101422012LB0974）约定，乙方为满足甲方成员融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证，经各方友好协商，特订立本合同，以资共同信守。所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币1100万元，其中被告徐静可使用的最高授信额度为人民币200万元。授信使用期限为12月，自2012年3月27日至2013年3月27日。甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后五日内按本合同项下授信额度总额190万元存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，保证金账户开户明细如下：韩炯华60万元，徐静40万元（账户号：×××）、李秀波60万元、尹建明30万元（×××）。甲方各成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。根据本合同承担的担保责任解除之前，甲方成员不得动用上述保证金。保证金账户中金额总额不符合本条约定的比例或金额时，乙方可要求甲方任一成员予以补足，该成员应按乙方要求在五个工作日内补足。如未在规定时间内补足，每延迟一日，该成员应向乙方按应补足金额的万分之十支付违约金，乙方亦有权立即停止任一授信提用人对本合同第2条约定的授信额度的使用，甲方对已授信项仍应继续承担保证责任。甲方成员就本人外的授信提用人使用的授信向乙方承担最高额共同连带保证责任，乙方有权要求甲方任一成员承担全部或部分保证责任，该方应根据乙方要求立即代为清偿具体业务合同下债务。如该方拒绝履行保证义务，应承担违约责任，应按代位清偿债务总额的50%向乙方支付违约金；如未拒绝的，视为迟延履行保证义务，每迟延一日按应代为清偿债务总额的万分之十向乙方支付违约金。依据本合同约定乙方要求甲方成员承担保证责任时，乙方有权直接从甲方任一成员在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中扣收或要求甲方任一成员继续清偿，因扣收行为给该方造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。此外该合同还对其他事项进行了约定。
另查，根据原告尹建明提交的中国民生银行航天桥支行出具的扣款回单显示，贷款金额200万元，借款人姓名徐静，贷款起始日2013年3月4日，贷款到期日2014年3月4日，扣款日期2014年3月26日，本金归还金额311047.73元，罚息归还金额660.98元，本息合计311708.71元，贷款金额69608.12元，还款户名金额及账户：尹建明，311708.71，×××。
上述事实，有《最高额保证综合授信合同》（编号：101422012LB0974）、《个人授信项下借款合同》、扣款回单等及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告尹建明、被告徐静及案外人韩炯华、李秀波与民生银行签订的《最高额保证综合授信合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应恪守履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，据查明的事实，被告徐静向民生银行借款200万元后未能如约还款，民生银行依据合同约定要求原告尹建明承担保证责任，原告尹建明通过被民生银行扣划的方式承担了保证责任，代被告徐静偿还的数额为311708.71元。现原告尹建明要求被告徐静支付人民币311708.71元的请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告徐静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静给付原告尹建明人民币三十一万一千七百零八元七角一分，于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十八元，由被告徐静负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王春艳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1106号
申请执行人：张明。
被执行人：丁建雄。
被执行人：查金萍。
申请执行人张明与被执行人丁建雄、查金萍民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1019号民事调解书已经发生法律效力。2016年8月3日，张明向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人丁建雄、查金萍暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。截止至2016年9月28日，被执行人尚欠申请执行人借款50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案执行费650元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1106号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月二十八日
代书记员 叶子俊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执455号
申请人：吉林省正和药业集团股份有限公司
被执行人:韩宁、谭尚
本院在执行申请人吉林省正和药业集团股份有限公司与被执行人韩宁、谭尚委托合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0502执455号案件的执行。
执行员 ：鲁国欣
二〇一六年七月二十九日
书记员 ：李伟东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2271号
原告：嘉兴市永业五金机电有限公司,住所地嘉兴市中安钢贸园1幢404-1室。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴市维德造纸机械设备有限公司，住所地嘉兴市甪里街112号SF90幢。
法定代表人：沈美华，执行董事。
原告嘉兴市永业五金机电有限公司因与被告嘉兴市维德造纸机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市永业五金机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2293元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一六年五月十六日
书记员 赵雯霆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初42号
原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司，住所地潜江市广华办事处广华大道68号。
负责人郭长益，该公司经理。
委托代理人冯少山，该公司财务科长。
委托代理人邹先德，湖北源来律师事务所律师。
被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会，住所地荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会。
法定代表人龚中强，村委会主任。
委托代理人王虎，湖北蓝宇律师事务所律师。
原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司诉被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜振虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司的委托代理人冯少山、邹先德，被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司诉称，自1998年10月起，被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会开办的荆沙环城加油站，多次从我公司采购汽、柴油，累计欠款39.163万元。自1999年起至今的十七年里，我公司从不间断的向被告催讨欠款，然而被告却以种种理由推诿至今。为此恳请法院依法判令被告立即支付其所欠成品油款39.163万元；判令被告支付欠款利息36.31万元。
被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会辩称，从2015年3月27日原告向我村发催款函，我们欠原告油款391630元，原告主张利息，我们不知道怎么计算，我们对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司先后于2007年6月30日、2009年8月31日、2010年11月25日、2011年12月31日、2012年2月24日、2012年12月31日、2013年10月31日出具往来对账催款单：你单位欠中石化江汉油田销售分公司油款：叁拾玖万壹仟陆佰叁拾元整（391630）。请核对，并归还欠款，以便我单位及时清帐。被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会在核对结果处注明核对无误并加盖印章，第一次加盖印章时间为2007年7月4日。2014年9月25日、2015年3月27日原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司出具往来对账催款单：你村欠中国石化江汉油田销售分公司油款叁拾玖万壹仟陆佰叁拾元整（计391630元，该欠款由你村开办设立的原荆沙环城加油站形成）。请核对，并归还欠款，以便我单位及时清帐。被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会在核对结果处注明核对无误并加盖印章。本案在审理过程中，原、被告对欠款金额无异议，但对利息计算有争议，原告主张应从1998年1月1日开始计算。
本院认为，原、被告双方对欠款金额无异议，对原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司要求被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会支付其所欠成品油款39.163万元的诉讼请求应予支持。对原告要求被告从1998年1月1日开始计算利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告应给付货款的具体时间，亦未提供证据证明从1998年1月1日开始主张权利，原告要求被告从1998年1月1日开始计算利息没有根据，结合本案认定的事实应从2007年7月4日起开始计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员会支付原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司欠款391630元及利息（自2007年7月4日起以391630元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国石化江汉油田石油天然气销售分公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费11347元，减半收取5673.5元，由被告荆州市荆州区郢城镇新生村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜振虎
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄薇薇
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终109号
上诉人（原审原告）徐佳乐，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区杨高中路1500号。
负责人苏国铭，支队长。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
上诉人徐佳乐因交通行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初737号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐佳乐于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐佳乐申请撤回上诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐佳乐撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人徐佳乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第874号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：葛再君，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：葛恺幸，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告葛再君、葛恺幸物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月2日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告葛再君、葛恺幸的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年六月二日
代书记员 陈冰清
辽宁�抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第272号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：山西大土河焦化有限责任公司，住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。
法定代表人：高健斌，董事长。
本院在审理沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告山西大土河焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1450元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审判�长卢广瑜
代理审判员 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1761号
原告张某某，男，出生于1982年，汉族，户籍甘肃省榆中县连川乡。常住通江县诺江镇。
委托代理人周福鸿，通江县诺江镇诺江法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，出生于1965年，居民，住巴中市巴州区。
原告张某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周福鸿、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结.
原告张某某诉称：2013年1月7日，被告因经营需要，在原告处借款60000元，约定2013年2月7日起月利息为1200元，2013年3月7日前还清。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。故请求依法判令被告立即偿还借款60000元，并按约定利率给付利息至还清时为止。
被告吕某某辩称：1、借60000元属实，但已经偿还了40000元，下差20000元；2、约定月利率为2%属实，目前利息还未结算；3、原告拒不出具收条，故要求原告出具收款依据。
经审理查明：2013年1月7日，被告因工程需要，在原告处借款60000元，被告当即给原告书立借条一张：“今借到张某某人民币60000元整，于2013年2月7日起，每月按息1200元，于2013年3月7号归还。”借款到期后，被告于2013年5月14日偿还原告借款9000元，2013年春节偿还原告1000元，共计偿还原告借款10000元。
审理中，被告提出：该借款是通过原告的妹妹陈晓莉介绍借的，原告也是通过陈晓莉将借款交与被告的，陈晓莉结婚时原告通过陈晓莉索要借款时，我已经通过陈晓莉还给原告30000元，所以我合计还原告借款40000元，现在还欠原告20000元。休庭后，承办人电话联系原告，原告称不知道被告偿还借款，即或偿还陈晓莉也与自己无关。
上述事实，有原告的述称、被告的答辩、《借条》，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告对借款事实、借款金额无异议，本院予以确认；被告应当按照约定期限偿还借款。原被告在借条中约定每月利息1200元，折合利率为月息2%，未违反法律规定，本院予以确认。被告已经偿还原告借款10000元应当从借款本金中予以扣减；被告在审理中抗辩“已经偿还原告妹妹陈晓莉30000元借款”，原告不认可，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、判决如下：
被告吕某某在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告张某某借款50000元及其利息（本金60000元从2013年2月7日起按月利率2%计息至2013年5月14日，本金51000元从2013年5月15日起至2014年1月30日按月利率2%计息，从2014年2月1日起至本院指定的给付期限为止按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第246号
原告：金伟光。
委托代理人：王璐敏。
被告：章利勇。
委托代理人：马玥。
原告金伟光诉被告章利勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟适用简易程序独任审判，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告金伟光及其委托代理人王璐�和被告章利勇的委托代理人马玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟光起诉称：2012年1月4日，被告章利勇向原告金伟光借款20000元，原告于当日通过中国建设银行杭州玉泉支行向被告转账20000元，借款发生后原告多次向被告催讨借款，被告至今仍分文未还。故原告起诉至法院要求：1、被告向原告归还借款人民币20000元整，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告章利勇辩称：原、被告之间未发生过借贷关系。
原告金伟光为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，证明被告向原告借款的事实。
2、短信二份，证明被告承认向原告借款的事实。
被告章利勇对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告向被告打款只是为迎娶�告妹妹章利梅而给被告方的聘礼，双方并不存在借贷关系。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该手机号码并不是被告的手机号码，“毛毛”也与被告章利勇的姓名不符，短信内容也不是被告所发。
被告未提供证据材料。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1，真实性、合法性无异议，本院予以确认，但该证据只能证明原告向被告汇款的事实，不能直接证明双方存在借贷关系。证据2，根据短信内容显示，132××××8390为“毛毛”的手机号码，“毛毛”与被告章利勇的姓名不符，原告也没有证据证明该手机号码在发此短信当日属于章利勇使用。因此，该证据不具有证明力，本院不予认定。
根据双方在庭审中的陈述及本院对证据的认证，本院认定的事实如下：2012年1月4日，原告通过中国建设银行杭州玉泉支行向被告转账20000元。
本院认�：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告仅以转账凭证主张双方之间成立借贷关系，因转账凭证仅能证明原告向被告实际交付了20000元款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提出双方不存在借贷关系抗辩的情形下，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。现原告提供相关证据不能证明双方存在借贷合意，应由原告承担举证不利的法律后果。本院对于原告要求被告归还借款20000元及相应利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金伟光的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由金伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 吴正伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 姚亦驰
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第839号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：卯翔，行长。
委托代理人：颜益民，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭云，男，汉族，1978年11月19日出生。
被告：罗建萍，女，汉族，1983年11月10日出生
被告：马榕蔓，女，回族，1978年7月1日出生。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告彭云、罗建萍、马榕蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，其与被告彭云、罗建萍签订《借款合同》及《补充协议》，约定彭云、罗建萍向其借款1000000元。同日，其与被告马榕蔓签订《保证合同》，约定由马榕蔓为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放借款，合同期限届满被告尚欠原告借款本金975748.8元至今未付，故诉请判令：被告彭云、罗建萍偿还原告借款本金975748.8元及借款利息13426.84元；被告彭云、罗建萍支付至2014年7月17日止的逾期罚息22997.47元及自2014年7月18日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算）；被告彭云、罗建萍承担原告为实现债权而支出的律师费15183元；被告马榕蔓就上述诉讼请求承担连带支付责任并由三被告承担本案诉讼费和保全费。
三被告未到庭应诉无答辩。
原告为证明其诉讼主张举证如下：
一、原告营业执照、批复、情况说明等；
二、三被告身份证复印件；
三、《借款合同》、《保证合同》；
四、还贷计划表、借款借据；
五、储蓄明细单、明细表；
六、律师费发票。
三被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院依法对上述证据证明效力予以确认。
经审理确认：2013年12月17日，原告与被告彭云、罗建萍签订《借款合同》，约定被告彭云、罗建萍向原告借款1000000元，贷款利率为18%，贷款期限为6个月，逾期还款按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告马榕蔓签订《保证合同》，约定被告马榕蔓为上述借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告按约发放借款，自2014年5月19日起被告未按约还款，至今尚欠原告借款本金975748.8元，原告为实现债权支出律师代理费为15183元。
本院认为：原告与被告彭云、罗建萍所签《借款合同》，与被告马榕蔓所签《保证合同》均是当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，现借款期限已届满，被告彭云、罗建萍仍未按约还款已构成违约，故原告要求偿还借款975748.8、利息13426.84元的诉讼请求，本院予以支持。自2014年6月17日起被告彭云、罗建萍向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担逾期利息，但按合同约定的贷款利率18%上浮50%的计算标准，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律对限制借款利率的规定，故超出的部分本院不予支持，被告彭云、罗建萍应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。被告马榕蔓为上述借款提供连带责任保证担保，现被告彭云、罗建萍未按约还款已构成违约，故被告马榕蔓应对被告彭云、罗建萍所负债务承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，是因被告彭云、罗建萍的违约行为产生的，双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用未超出法律法规规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告彭云、罗建萍于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金975748.8元及截止2014年6月16日的利息13426.84元，并承担上述借款本金自2014年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师费15183元由被告彭云、罗建萍承担；
三、被告马榕蔓对被告彭云、罗建萍的上述债务承担连带偿还责任，被告马榕蔓承担债务后，在其承担债务范围内，有权向被告彭云、罗建萍追偿；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14046元，由被告彭云、罗建萍、马榕蔓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 白建明
人民陪审员 楼顺玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨 娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第127号
原告：俞胜华。
委托代理人：施建桥。
委托代理人：金光泽。
被告：俞吉芳。
原告俞胜华与被告俞吉芳民间借贷纠纷一案，原告俞胜华于2014年12月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行调解。后因调解不成，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同日公�开庭进行了审理。本院依据原告俞胜华申请和其提供的担保，对被告俞吉芳的财产予以保全。原告俞胜华的委托代理人施建桥、金光泽到庭参加诉讼；被告俞吉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞胜华起诉称：2014年9月13日被告向原告借款118000元，并出具借条一份（注，18000元12月30日还）。后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告俞吉芳归还借款118000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年9月13日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
原告俞胜华为证明诉称事实，向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款118000元的事实。
被告俞吉芳未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告俞吉芳放弃质证权利，不影�本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告俞胜华与被告俞吉芳之间的借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款118000元符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2014年9月13日起至2014年12月3日止的利息，本院不予支持，2014年12月3日起至判决确定的履行日止的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担担保费600元，证据不足，本院不予支持。被告俞吉芳不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞吉芳归还原告俞胜华借款118000元，并按银行同期贷款基准利率支付自2014年12月3日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
驳回原告俞胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2704元，财产保全费1121元，合计3825元，由被告俞吉芳负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 何 毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年四月七日
代书 记员 李 瑾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11469号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：常建荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告常建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,498.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,814.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告常建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,313.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11469号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：常建荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告常建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,498.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,814.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告常建荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,313.12元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初750号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍在江苏省。
被告人孙某某，女，1972年6月26日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人徐某某、孙某某犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2014年10月始，被告人徐某某结伙他人，在本市宝山区水产西路XXX弄XXX号设置麻将桌，以晃晃麻将的形式聚众赌博，抽头渔利。2015年10月，被告人徐某某结伙被告人孙某某在上址设置4长麻将桌，继续以晃晃麻将形式聚众赌博。2015年12月15日13时许，公安人员查获上述赌场，抓获被告人徐某某、孙某某及周某某等参赌人员，缴获赌资人民币230元、麻将桌1张、麻将牌2副、充值机1台、充值卡50张等物。
上述事实，被告人徐某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人张某某、顾某某、周某某、陈某某、朱某某等人的证言、辨认笔录、《房屋租赁合同》、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、上海市虹口区人民法院《刑事判决书》及安徽省白湖监狱管理分局出具的《离监犯综合信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、孙某某为牟取非法利益，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某、孙某某能如实供述罪行，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
二、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的赌资、赌具依法没收。
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年四月二十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00435号
申请执行人单美亚。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人太仓市益嘉华纺织品有限公司。
法定代表人杨祖慈。
单美亚与太仓市益嘉华纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月22日作出太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市益嘉华纺织品有限公司应于该调解书生效之日一次性支付单美亚2013年1月至2014年2月期间工资1920元。因太仓市益嘉华纺织品有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理，申请执行标的1920元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书。被执行人所有的设定抵押的细纱机等设备财产，本院依法拍卖，成交得款814000元，申请执行人参与分配得款960元。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法拍卖被执行人所有的细纱机等设备，申请执行人参与分配得款960元。除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2015）第136号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 钱 磊
二〇一五年四月十四日
书记员 展鹏飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2291号
原告冯秀丽，女，汉族，1977年2月5日出生。
委托代理人赵传英，内江市法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告冯秀丽诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵传英、邱吉金，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间290日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告冯秀丽诉称，2007年4月至2011年6月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》或《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金等共计35，930元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告没有证据证明双方存在劳动关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年4月14日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告没有提交证据证明原、被告之间存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告的请求本院不予支持。被告的辩称合法有据，本院予以采信。据此依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯秀丽的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告冯秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年四月二十二日
书记员 范小宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3284号
上诉人（原审被告）:沭阳县沭城飞儿健身会所。
负责人：王霞飞。
被上诉人（原审原告）:刘红艳。
上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所因与被上诉人刘红艳服务合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所于2017年9月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沭阳县沭城飞儿健身会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
审 判 员 庄云扉
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘宗强
书 记 员 赵媛媛
第2页/共2页