广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法车民初字第52号
原告叶某某，女，住龙川县。
委托代理人陈文周，男，住龙川县。
委托代理人叶秀娴，女，住龙川县。
被告邓某某，男，住龙川县。
委托代理人徐焕祥，男，住龙川县。
原告叶某某诉被告邓某某继承纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日及2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告叶某某及其委托代理人叶秀娴、陈文周，被告邓某某及其委托代理人徐焕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于龙川县车田镇街道房产证号为“粤C106XX**
号”的房产（一栋三层半）原属于我丈夫李某某（已去世）个人所有，该房屋与被告（被告是李某某外甥）的房屋中间共墙，于2001年10月一起兴建，共三层半，于2002年10月竣工。原告因丧偶，经人介绍认识未婚李某某，双方于2004年11月1日办理了结婚登记手续。婚后，原告带着儿女一起搬进了丈夫家居住，一家人感情和睦。期间，原告与被继承人共同加建了第四层的半层房屋，并对该房屋内外进行了装修，装修费用是原告儿子支付的，该栋房屋成为原告与被继承人的共有财产，价值约25万元。2010年12月，被继承人生病住院时，原告照顾了他几天，因原告要带孙子，就回到了惠州。不久，当原告打听被继承人消息时，被告知原告丈夫即被继承人已死亡且已火化了，原告回来与被告理论并要求将原告房屋的门打开，被告不予理会，将原告赶出家门。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，1、要求确认位于龙川县车田镇街道的四层房产（该房产证号为“粤C106XX**号”），由原告法定继承所有；2、要求被告立即停止侵权，并将该房屋钥匙、房地产权证及房屋归还给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该房产是被继承人李某某婚前个人的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释相关规定，该财产不可以转化为夫妻共有财产，而原告主张该房产是夫妻共有的，是歪曲事实，置法律规定不顾。原告与被继承人结婚后，虽有夫妻之名，但无夫妻之实，原告对被继承人生前生活等并没有履行妻子的义务和责任，相反，被告对被继承人尽到了生养死葬的责任和道义。因此，被继承人在其神志清醒，有自己的意志和表达能力时，叫人为其代书遗嘱，将其遗产给被告继承，该代书《遗嘱》是被继承人的真实意思表示，其形式要件，内容符合法律规定，原告理应尊重被继承人生前对其个人财产处分的意愿。至于原告称加层第四层半屋房屋，是房产记录没有的，是属违章建筑，且北面墙体是借被告房屋的墙，故对该房屋估价，不应当计算人工费。因此，被告对该房屋占有，是根据被继承人的遗嘱而继承所得，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公平、公正判决。
经审理查明，被告是被继承人李某某的外甥。被继承人李某某生前于2000年11月30日，在龙川县车田镇车田街道取得了面积36.6平方米的土地使用权，并办理了国有土地使用证（证号为龙国用总字第00095XX号）。2001年10月，被继承人在该取得36.6平方米的土地上兴建三层半的混凝土框架结构房屋，于2002年10月竣工，2004年1月2日，被继承人对该房屋进行了登记，并领取了房地产权证（该证号为粤房地证字第C106XXXX号），登记权属人为被继承人李某某，该证房地产共有情况登记是空白。2004年11月1日，原告与被继承人办理了结婚登记手续，原告是再婚，被继承人是初婚，双方结婚后未生育子女。原告与被继承人结婚后，在被继承人已建好的三层半混凝土框架结构房屋上第四层加建了建筑面积18平方米（4米×4.5米）的房屋（其中该北面借被告房屋墙），该加建部分未取得相关房产手续。同时，对该房屋西面第一层至第四层外墙、南面第三层至第四层外墙、东面第二层至第四层外墙进行了装修。2009年11月23日，被继承人发现自己反复咳嗽伴右胸疼痛不适，到江西定南中山医院进行了检查，用去挂号费、检查费301元，同时，被继承人在该医院住院治疗了二天，用去医疗费1527.80元。2010年12月20日，被继承人在龙川县车田镇卫生院住院治疗，被诊断为肺癌。被继承人在住院期间，即2010年12月20日晚立下书面《遗嘱》，内容为：立嘱人姓名：李某某，男，汉族，住龙川县，为了防止我的财产（房产）在我死后发生遗产争执，特请车田镇法律服务所工作人员刘汉华和骆伟理作为见证人，并由骆伟理代书遗嘱如下：一、我有一栋位于龙川县车田街道三层半的房子（东至外墙为界、南至外墙为界、西至外墙为界、北至借邓某某店墙；房产证号：粤房地证字第C106XX**号，中华人民共和国国有土地使用证证号：龙国用（总）字第00095XX号）。二、财产（上述房产）的处理意见：在我去世后将上述房产遗赠给我的外甥邓某某，50岁，住车田镇。本遗嘱一式三份（原件一份、复印件二份），原件由车田镇法律服务所保存，复印件由李某某、邓某某各存一份。立遗嘱地点：车田卫生院102号病房。立遗嘱时间：2010年12月20日晚19时05分。立遗嘱人：“指模”，见证人：刘汉华；代书人：骆伟理；在场人：彭汝万、赖焕陶、刘强。被继承人住院治疗至2011年1月18日13时，因医治无效死亡。被继承人在车田镇卫生院住院治疗费为5826元，住院期间雇请人员护理费用为2470元，合计为8296元，由被告支付。被继承人死后的丧葬事宜办理由被告负责，用去费用18966.30元。2013年4月，原告回家打不开门，发现该门锁已被被告换了，双方发生纠纷，原告于2013年7月22日诉至本院，要求确认该房产由原告个人法定继承所有；并要求被告立即停止侵权，将该房屋及该房屋房地产权证粤C106XX**号的证件交还给原告。
另查明，被继承人生前无债权、无债务。原告叶某某又名叶某六。《遗嘱》中代书人骆伟理、见证人刘汉华、在场人彭汝万、赖焕陶、刘永强（又名刘强）与被告没有利害关系。被继承人在立《遗嘱》时，头脑是清醒的，具有民事行为能力。2010年12月21日，龙川县车田镇法律服务所对被继承人订立该《遗嘱》作出了《遗嘱见证书》。本案庭审时，原告称，被继承人去世后，由于被告未告知我，致使我没参加被继承人的丧葬事宜。本案审理期间，本院根据被告的书面申请，依法委托广东诚正达工程造价咨询有限责任公司对原告与被继承人婚后加建部分房屋及部分外墙装修的价值进行鉴定评估。2013年11月13日，广东诚正达工程造价咨询有限责任公司作出了广诚工造司鉴（2013）A214号《鉴定报告》，评估结论，该工程总造价为14334.66元。被告支付了鉴定评估费3200元。原告与其前夫生有二女一男，现均已独立生活。
上述事实有被继承人的《国有土地使用证》、《房地产权证》、原告与被继承人的结婚证、被继承人立下《遗嘱》、遗嘱见证书、被继承人生前被询问的笔录、被继承人生前住院病历、住院收费收据、住院护理费支付凭据、被继承人死亡通知书、火化证书、鉴定报告书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的继承权受法律保护，原告作为被继承人的唯一第一顺序法定继承人，对被继承人的遗产理应享有继承权，但因被继承人在生前立下代书《遗嘱》，对其财产作了处分，将其大部分遗产交由被告继承；由于该《遗嘱》形式要件合法，内容真实，虽该《遗嘱》中立遗嘱人仅捺了手印，没签名，存在瑕疵，但并不影响该《遗嘱》真实性和有效性，故本院予以认定，根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承开始时，被继承人立有遗嘱，由遗嘱继承人继承，余下遗产才由法定继承人继承，故该《遗嘱》中约定被继承人将其位于龙川县车田镇街道三层半房屋的个人财产由被告继承，是合法有效的，对于该《遗嘱》中被继承人处分了原告与其共有部分财产即该房屋西面第一层至第四层外墙装修部分、南面第三至第四层外墙装修部分、东面的第四层外墙装修部分，该部分财产有一半属原告财产份额，被继承人处分属原告该部分份额财产行为应无效。对于被继承人与原告婚后加建第四层半层房屋（建筑面积18平方米），其中一半份额属原告的财产，另一半是属被继承人未处分的遗产。根据本院委托鉴定评估机构对被继承人与原告婚后加建房屋及装修部分的评估价值14334.66元计算，属原告所有财产份额价值为7167.33元；属于被继承人未处分遗产价值为7167.33元。该未被被继承人处分遗产价值7167.33元，作为法定继承人的原告，本应享有继承权，但由于被继承人生前医疗费及死后丧葬费用共28790.10元（江西定南中山医院医疗费1527.80元＋车田卫生院医疗及护理费用8296元＋丧葬费用18966.30元）要支付清偿，故该部分未处分遗产价值7167.33元应予清偿被继承人的医疗费及丧葬费，余下不足部分，应由遗嘱继承人被告负担。对于该房屋如何分割，本院从有利于继承人生产生活及继承人所占份额综合考虑，被继承人位于龙川县车田镇街道混凝土框架结构四层房屋由被告继承所有，由被告支付属原告房屋份额的价值7167.33元给原告；原告虽与前夫生有二女一男，但本院考虑其年老，缺乏劳动能力，而被继承人未保留适当份额给原告，故被告应当从遗嘱继承财产中另行适当补偿20000元给原告，较为妥当。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条、第二十九条、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人李某某在龙川县车田镇街道混凝土框架结构四层房屋（该三层半房地产权证号为粤房地证字第C106XX**号，国有土地使用证龙用国总字第00095XX号），应由被告邓某某继承所有；被告邓某某应补偿原告叶某某27167.33元（该款在本判决生效后10日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元（原告已预交）、鉴定费3200元（被告已预交），合计8200元，由原告负担5000元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 钟新传
人民陪审员 杨华宇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邓鸿宇