山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初122号
原告裴丽。
原告怀启铭。
原告怀务利。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区三八中路中建华府小区**号楼。
负责人宋俊杰，该公司总经理。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
第三人山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行。
负责人王宁，行长。
原告裴丽、怀启铭、怀务利诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人山东齐河农村合作银行意外伤害保险纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提起诉讼，本院于2014年4月13日以（2013）德城民初字第1779号民事判决书判决。判决后，原告裴丽、怀启铭、怀务利不服（2013）德城民初字第1779号民事判决书向德州市中级人民法院提起上诉，2015年11月3日，德州市中级人民法院以（2015）德中商终字第187号民事裁定书裁定撤销（2013）德城民初字第1779号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2016年1月6日重新受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀启铭、怀务利、裴丽委托代理人纪文梅，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人张润东到庭参加了诉讼，被告山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见，本案现已审理终结。
原告裴丽、怀启铭、怀务利诉称：2013年6月12日8时许，怀军猝死家中。因怀军于2013年3月7日在山东齐河农村合作银行晏城支行贷款10万元，并在中国人寿保险股份有限公司德州齐河营业厅投保《安贷宝意外伤害保险（B款）》，保额10万元，交保险费100元，每月利息1100元，怀军死亡时已还利息2个月。6月18日，怀军之妻在山东齐河农村合作银行晏城支行处问明贷款情况后向中国太平洋人寿保险股份有限公司报案。至今，被告方未给原告明确答复，因此，起诉法院要求被告太平洋保险公司偿还第三人山东齐河农村合作银行本金及利息共计104400元。
被告太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称：1、根据保险合同约定，受益人为本案第三人，原告不是该合同的受益人，无权主张权利。2、怀军的死亡系猝死，并非遭受意外伤害死亡，原告亲属在怀军死亡尸体火化后报案，导致死者的死因无法查清。根据保险法第二十一条规定，保险人不承担保险责任。3、猝死不具备意外伤害的特征。故，猝死不属于本案保险合同的保险范围。应驳回原告的起诉。
第三人山东齐河农村合作银行股份有限公司晏城支行提交书面答辩意见辩称：一、山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行的前身是山东齐河农村合作银行晏城支行，是众所周知的事实。2013年底，山东齐河农村合作银行实行农商行改革，山东银监局鲁银监准【2013】541号关于山东齐河农村商业银行股份公司及分支机构开业、房士荣等40任职资格的批复，足以体现山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行与山东齐河农村合作银行晏城支行的关系，2013年12月30日，山东齐河农村商业银股份有限公司晏城支行开业的同时，山东齐河农村合作银行晏城支行自行终止，其债权债务由山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行承担。因此，答辩人是本案的第三人，是原山东齐河农村合作银行晏城支行债权债务的承担者。二、原告裴丽系怀军之妻、原告怀启铭系怀军之子、原告怀务利系怀军之父。怀军生前在原山东齐河农村合作银行晏城支行处贷款10万元，并同时办理了被告处的安贷宝意外伤害保险（B款）。怀军死亡后，被告不向第三人支付保险金，原告作为怀军的亲属、尤其裴丽作为怀军的妻子面临着被要求偿还10万元贷款和利息不断增加的风险，若被告及时向贷款发放机构支付保险金后，原告不再面临被要求偿还10万元贷款本金和利息的风险。因此，原告与本案有直接的利害关系，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告要求被告向答辩人支付贷款本金和利息具备适格主体资格。三、怀军投保了被告处的安贷宝意外伤害险，被告在怀军投保时没有对意外伤害进行解释，被告仅给出具了一份保险单，保险单背面的责任免除部分也没有将猝死列为责任免除范围，怀军猝死发生在被告保险期间内，被告对于怀军的死亡应当承担赔偿责任。因保险单中约定第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定，怀军生前只偿还了两个月的利息共计2100元，怀军死亡后其法定继承人裴丽、怀启铭、怀务利至今没有偿还贷款本金和利息。因此，被告应向答辩人支付贷款本金和利息。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据一、亲属关系证明一份。证明三原告与怀军的关系。证据二、贷款证一份、安贷宝意外伤害保险（B款）保险单一份。证明2013年3月7日，怀军从山东齐河农村合作银行晏城支行贷款10万元，为免怀军发生意外后影响还款，怀军贷款同时办理了被告处的安贷宝意外伤害保险，保险期间2013年3月7日起至2013年9月6日止。证据三、齐河县金融工作办公室网站发布的信息一份、鲁银监准【2013】541号中国银监会山东监管局（批复）一份。证明2013年底，山东齐河农村合作银行实行农商行改革，山东齐河农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东齐河农村合作银行自行终止，其债权债务由山东齐河农村商业银行股份有限公司承担，原来的山东齐河农村合作银行晏城支行现为山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行。证据四、山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行出具的情况说明二份。证明2013年3月7日怀军在山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行贷款10万元，为免怀军发生意外后影响还款，该行要求怀军办理贷款时一并在该行办理了中国太平洋人寿保险股份有限公司的《安贷宝意外伤害保险》。怀军交付保险后，保险公司经该行给怀军出具了保险单，除此之外，保险公司没有给怀军提供投保单和单独的保险条款，保险公司也没有对意外伤害进行解释。证据五、个人业务存款回单两份。证明怀军贷款后于2013年4月20日偿还利息1100元、于2013年5月20日偿还利息1000元。证据六、齐河县人民医院死亡通知书一份。证明2013年6月12日怀军因呼吸循环骤停导致死亡（猝死）。
针对原告提交的证据，被告太平洋保险公司提出以下质证意见：对证一、真实性有异议，应当由户籍所在地的派出所的户籍部门出具，居委会并非户籍管理部门，不具有出具该证明的资质。对证二，贷款证与本案不具有关联性。保险单真实性无异议，但保险单中的第一受益人是本案第三人，原告不是第一受益人，无权就该保险金向保险公司主张权利。该保单的保险责任范围写的很明确，给付保险金的前提是因意外伤害直接导致的身故。对证三、真实性有异议，为复印件。对证四、该材料不属于证据，是第三人的陈述，对内容的真实性也不予认可，第三人与本案具有利害关系。对证五，与本案不具有关联性。对证六、真实性无异议，但是通过该通知书可以看出，怀军的死亡原因是呼吸循环骤停，并不能证明死亡的原因是意外伤害死亡。
根据双方当事人的举证和质证，本院查明下列事实：
一、2013年3月7日，怀军在中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保《安贷宝意外伤害保险（B款）》，投保人为怀军，被保险人也为怀军，投保借款合同编号为91420074827333，借款期限为2013年3月7日至2013年9月6日，保险期间为自2013年3月7日（合同生效日）零时起至2013年9月6日二十四时止，交纳保险费100元，保险金额10万元，该保单第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。保单落款处有怀军签字及山东齐河农村合作银行晏城支行和中国太平洋人寿保险股份有限公司两单位的公章。《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单正面“特别约定”第1条约定：“本保险单未尽事宜，以中国太平洋人寿保险股份有限公司《安贷宝意外伤害保险（B款）》为准。”《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单背面受益人部分约定：“（1）除您或被保险人另有约定外，本合同身故保险金和××保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额。（2）如身故保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予由被保险人或您指定的第二受益人。（3）如××保险金超过第一受益人的受益额度，我们将剩余部分的保险金给付予被保险人本人，您或被被保险人另有指定的除外。”《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单背面责任免除部分约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或××的，我们不负给付保险金责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人醉酒，斗殴、主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（6）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（剖宫产）导致的伤害；（7）被保险人因医疗事故、药物过敏导致的伤害；（8）被保险人因精神疾患导致的意外；（9）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但案使用说明的规定使用非处方药的除外；（10）被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险活动；（11）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（12）核爆炸、核辐射或核污染；（13）发生意外伤害事故时，被保险人所从事的置业或工种已经发生变更，且变更后的职业或工种依照本公司职业分类属于拒保范围的。”
二、2013年4月20日怀军偿还贷款利息1100元；2013年5月20日怀军偿还贷款利息1000元。至原告起诉之时，怀军尚未偿还的本息总额为104400元。
三、2013年6月12日，投保人怀军死亡，齐河县人民医院出具的死亡通知书中载明的死亡原因为呼吸循环骤停。
四、山东齐河农村合作银行晏城支行于2013年12月30日更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行，山东齐河农村合作银行晏城支行在山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行开业的同时自行终止，山东齐河农村合作银行晏城支行的债权债务由山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行承担；原告及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司对被告山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行身份均未提出异议。
五、死者怀军的法定继承人为裴丽（死者怀军之妻）、怀启铭（死者怀军之子）、怀务利（死者怀军之父）。死者怀军之母于杨爱英于2008年去世。
上述事实，有亲属关系证明、贷款证、《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险单一份、齐河县人民医院死亡通知书、个人业务存款回单、原被告及第三人诉辩意见、开庭笔录在卷证实。
本院认为，《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同的签订系怀军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司的真实意思表示，怀军按照合同约定交纳了保费，保险合同真实有效。在保险期间内发生符合保险合同约定的保险事故，且无保险合同约定的免责事由的情况下，被告保险公司应当按照合同约定支付保险金给合同约定的保险受益人。
1、关于三原告是否是适格的原告。本案中三原告系死者怀军的法定继承人，也系《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险合同约定的第二顺位的受益人，被告不履行保险合同约定的义务将损害三原告的利益，三原告与该保险合同的履行具有利害关系，因此，三原告是适格的原告。
2、本案的争议焦点即为怀军的死亡是否属于意外伤害。被告太平洋人寿保险公司辩称怀军的死亡系猝死，并非遭受意外伤害死亡，猝死不具备意外伤害的特征，猝死不属于本案保险合同的保险范围；另提交《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》，称该条款的第7项释义部分明确提示，“意外伤害”是指“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死”。原告对被告保险公司提交的《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》真实无异议，称被告在怀军投保时并没有向怀军出示该格式条款，更没有就其格式条款的内容向怀军履行提示和明确说明义务，更没有告知怀军意外伤害导致的身故，不包括猝死。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》第7项中“本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死”的释义即属于免除保险人责任的条款，该条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，死者怀军与被告双方确立《安贷宝意外伤害保险（B款）》保险关系适用的保险合同为《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》格式条款，对该格式条款被告应向投保人说明格式的内容；对于《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》中“本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死”这一免除保险人责任的条款，被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案庭审过程中，被告并未对其就《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》格式条款中“本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死”这一免除保险人责任的条款尽到了明确说明义务提交任何证据，无法证实被告就该条款尽到了明确说明和提示义务，因此，该条款不产生效力。怀军的死亡系猝死，符合保险合同中“遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”的特性，属于意外死亡，且怀军死亡时处于保险合同有效期内，亦无《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单背面所载的13种责任免除的情形，因此，被告保险公司应当承担给付保险金的责任。《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单背面受益人部分第（1）条约定“受益额度为索赔当时依本合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额”，至原告起诉之时，死者怀军尚未偿还的本息总和为104400元，但合同保险金额为10万元，因此，被告保险公司应当给付的保险金为100000元。
《安贷宝意外伤害保险（B款）》保单约定的第一顺位受益人山东齐河农村合作银行晏城支行经相关部门批准改制，第三人山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行承继了山东齐河农村合作银行晏城支行全部的资产负债和业务，因此，该保险金100000元应由第三人予以承继。对于原告要求被告给付第三人保险金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司给付第三人山东齐河农村商业银行股份有限公司晏城支行保险金100000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 冯振波