天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0033号
上诉人（原审原告、被告）田颖，女，1978年3月7日出生，汉族。
委托代理人李刚（田颖之夫），男，1972年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告、原告）天津市盛相精密技术有限公司，住所地天津港保税区通达广场三楼A-317。
法定代表人柯沂沛，总经理。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人田颖与上诉人天津市盛相精密技术有限公司因劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月28日受理，于2014年12月19日作出（2014）滨民初字第1444号民事判决。一审判决后，田颖、天津市盛相精密技术有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人田颖及委托代理人李刚，上诉人天津市盛相精密技术有限公司的委托代理人马晓磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田颖于2011年3月10日入职天津市盛相精密技术有限公司（以下简称盛相公司），同日双方签订书面劳动合同，约定：合同期限为2011年3月10日至2014年3月9日，试用期为2011年3月10日至2011年6月9日；田颖工作岗位为总务科长，同时负责行政科工作；实行标准工时制度，每周工作6天，每周日休息1天；工资为每月2000元，除该基本工资外，单位视劳动者的工作表现给予其奖金待遇，如单位安排劳动者加班，应支付加班费；单位按月向劳动者提供工资清单，告知劳动者工资明细，劳动者经核对无异后签字确认；劳动者在职期间，2011年3月10日至2013年12月31日上8点、下17点30分、中午休息1小时，存在延时加班0.5小时，2014年1月1日起上8点30分、下17点30分、中午休息1小时。劳动合同到期后，双方并未续签劳动合同。田颖在2014年4月出勤19天。2014年4月9日，盛相公司提出与田颖解除劳动合同或续签二个月劳动合同事宜，但双方未能达成一致意见。2014年4月28日，盛相公司提出与田颖解除劳动关系。2014年5月，田颖在公司《用章、证件申请单》、《产成品出库单》、《来访人员登记申请单》等单位内部工作资料上签字，上述资料中除田颖签字外，还有盛相公司其他主管、库管审核签字。2014年5月20日系田颖最后一天出勤。2014年5月21日，双方发生纠纷后报警，田颖未再到盛相公司工作。
经查，田颖离职前12个月，即2013年4月至2014年3月平均工资为4800元，扣除加班费后平均月工资为3733.09元。
另查，田颖认可盛相公司提供的工资清单真实性。工资清单均由基本工资2000元＋奖金、加班费＋周六、日加班等项组成。工资清单显示，2011年3月至5月、7月至12月、2012年1月至7月，盛相公司均已支付“奖金＋加班”费；2011年6月未支付任何加班费；2012年8月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至3月，盛相公司均已支付“周六、日加班”费。
田颖因劳动报酬、经济补偿金、赔偿金、福利等与盛相公司发生劳动争议纠纷，田颖向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求盛相公司支付下列款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金35000元；2、2011年9月至2014年5月每月克扣200元工资及经济补偿金22062.5元；3、2014年3月10日至5月21日未签订劳动合同的双倍工资25517.3元；4、2011年3月10日至2014年5月21日延时加班费47758.6元、休息日加班费71264.4元；5、2011年3月10日至2014年5月22日年假工资12069元；6、2011年3月10日至2014年5月22日冬季采暖补贴1820元；7、2011年3月10日至2014年5月22日防暑降温费1680元；8、2014年4月、5月工资9038.5元及经济补偿金3740元。该委员会于2014年9月16日作出津滨劳人仲裁字（2014）50455号仲裁裁决书，裁决盛相公司支付田颖下列款项：1、解除劳动关系经济补偿金14371元；2、2014年4月份工资1816元、5月1日至21日工资1379元，及拖欠工资的经济补偿金799元，合计3994元；3、未签订劳动合同的双倍工资差额2482元；4、2011年6月、2014年4月的休息日加班费2868元，2011年6月、2012年8月至12月、2013年1月至12月及2014年1月至4月延时加班费8371元；5、带薪年休假工资2803元；6、2013年冬季采暖补助520元，防暑降温费464元；6、驳回田颖的其他仲裁请求。田颖与盛相公司均不服该仲裁裁决，诉至法院。
庭审中，双方确认，田颖2013年应休未休年休假天数为5天，盛相公司同意支付田颖2013年冬季取暖补贴520元、防暑降温费464元。
田颖作为原告的诉讼请求为请求判令盛相公司支付下列款项：1、违法解除劳动合同赔偿金35000元；2、2011年9月至2014年5月每月无故克扣的200元工资及经济补偿金22062.5元；3、2014年3月10日至5月21日未签订劳动合同的双倍工资25517.3元；4、2011年3月10日至2014年5月21日延时加班费47758.6元、休息日加班费71264.4元；5、2011年3月10日至2014年5月22日未休年假工资12069元；6、2011年3月10日至2014年5月22日冬季采暖补贴1820元；7、2011年3月10日至2014年5月22日防暑降温费1680元；8、2014年4月工资4800元、5月工资4238.5元，以及经济补偿金3740元。
盛相公司辩称，不同意田颖的诉讼请求。关于第1项诉讼请求，盛相公司已经提出按照不低于劳动合同的条件与劳动者续签为期两个月的劳动合同，但是田颖表示不同意，故终止劳动合同不支付经济补偿金符合劳动合同法的相关规定，田颖提出解除事实劳动关系也需要出具解除劳动合同证明，但出具解除劳动合同证明只是解除劳动合同的后果，没有出具解除劳动合同证明并不代表劳动关系不能解除。关于第2项、第8项诉讼请求，盛相公司已经按照劳动合同约定的2000元工资标准足额、及时支付2011年9月至2014年3月工资，不存在拖欠问题；2014年4月1日至28日期间，田颖出勤19天，盛相公司应支付该期间工资1747.13元，双方劳动关系于2014年4月28日终止，故田颖要求支付此后的工资无事实依据；田颖主张仲裁审理阶段提供的劳动合同与保税区的示范合同文本不一致，盛相公司认为劳动合同的样本只是形式问题，不影响合同的效力；仲裁认定在2014年4月29日至5月21日期间，双方存在劳动关系，与事实不符，盛相公司不应支付此期间的工资。关于第3项诉讼请求，盛相公司于合同到期后即要求与田颖续订劳动合同，但田颖拒绝，故在2014年4月10日至4月28日期间未签订劳动合同的过错在田颖，盛相公司不同意支付此期间的二倍工资。关于第4项诉讼请求，田颖在工资清单上签字即代表其对当月工资数额无异议，其未签字的工资清单，通过工资构成及其已知晓工资结构的证据可以看出，盛相公司已经足额支付田颖在职期间的加班工资，不应再支付。关于第5项诉讼请求，田颖关于2011年、2012年未休年休假工资的主张已经超过一年的仲裁时效；田颖缴纳社会保险的年限不足10年，每年只能享受5天的年假，2013年年假工资应为919.54元，2014年年假工资应为183.91元。关于第6、7项诉讼请求，盛相公司同意支付2013年335元的冬季取暖补贴、464元的防暑降温费。请求法院依法处理第9项诉讼请求。
盛相公司作为原告的诉讼请求：1、请求判令无需支付解除劳动合同经济补偿金14371元；2、请求判令无需支付2014年4月份工资1816元、2014年5月1日至21日工资1379元，及拖欠工资的经济补偿金799元；3、请求判令无需支付未签劳动合同双倍工资差额2482元；4、请求判令无需支付带薪年休假工资2803元；5、请求判令无需支付2013年的冬季取暖补贴520元。
田颖辩称，盛相公司在起诉状上陈述的事实并不完整，对部分事实也进行了省略和隐瞒。仲裁委认定的，在2014年4月29日至5月21日期间双方存在劳动关系，盛相公司支付解除劳动关系经济补偿金、2013年冬季采暖补贴520元并没有错误。
原审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位（盛相公司）与劳动者（田颖）应当履行劳动合同约定的义务。
（一）关于违法解除劳动合同赔偿金35000元、2014年3月10日至5月21日未签订劳动合同的双倍工资25517.3元的主张。
劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同；一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，双方签订的劳动合同期限为2011年3月10日至2014年3月9日。合同到期后，劳动者继续在用人单位工作，在2014年4月及5月均有出勤记录，用人单位亦未提出异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。双方的权利义务应受原劳动合同的调整。故劳动者要求用人单位支付2014年3月10日至5月21日未签订劳动合同双倍工资25517.3元的主张并无法律依据，不予支持。
除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，用人单位提出终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，双方劳动合同期满后，用人单位虽称向劳动者提出续签劳动合同，但并未提交有证明力的证据，且劳动者对此亦予以否认。但在此情形下，用人单位提出终止固定期限劳动合同，并不违反法律规定，亦非违法解除劳动合同，故对于劳动者要求单位支付违法解除劳动合同赔偿金35000元的主张，因无法律依据，不予支持。但用人单位应当依法向劳动者支付解除劳动合同经济补偿。劳动者离职前12个月平均工资为3733.09元，用人单位应依法支付3.5个月经济补偿，经核算，盛相公司应支付田颖解除劳动合同经济补偿13065.82元。
（二）关于支付2011年9月至2014年5月每月无故克扣200元工资及经济补偿金22062.5元的主张。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，劳动者称转正后工资为5000元，但单位发放工资为4800元，所以要求单位补发工资支付经济补偿金。劳动者虽提交员工入职申请表复印件作为证据，但用人单位对此予以否认。劳动者并未就此主张提交其他有证明力的证据予以补强。双方签订的劳动合同约定工资为2000元，另根据表现给予奖金等，且劳动者亦在工资单中签字确认，其在职期间亦未就工资事宜向用人单位提出异议。故对于劳动者此项主张，因无事实及法律依据，不予支持。
（三）关于支付2011年3月10日至2014年5月21日延时加班费47758.6元、休息日加班费71264.4元的主张。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，双方确认2011年3月10日至2013年12月31日劳动者实行单休，每日工作8.5小时，存在延时加班0.5小时，休息日加班8.5小时。但工资清单显示，2011年3月至5月、7月至12月、2012年1月至7月，单位均已支付“奖金＋加班”费，劳动者并无证据证明此期间存在延时加班费及休息日加班费的差额，故对于劳动者此期间延时加班费及休息日加班费的主张，因无事实及法律依据，不予支持。根据工资清单，2011年6月未显示支付任何加班费；2012年8月至12月、2013年1月至12月，单位均已支付“周六日加班”费。加班费的计算基数为应发工资减去已发加班费。经核算，2011年6月、2012年8月至12月、2013年1月至12月共计存在延时加班216小时，单位应支付劳动者延时加班费6984.38元。2011年6月休息日加班25.5小时，单位应支付劳动者休息日加班费1465.74元。2012年8月至12月、2013年1月至12月、2014年1月至3月，单位均已支付周六、日加班费，劳动者亦在工资清单上签字，且未提出异议，故再行主张休息日加班费并无事实及法律依据，不予支持。劳动者在2014年1月1日后每日工作8小时，并不存在延时加班，故对于其2014年1月1日以后的延时加班费主张，不予支持。
（四）关于支付2011年3月10日至2014年5月22日年假工资12069元的主张。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，劳动者要求用人单位支付2011年、2012年未休年休假的主张，已经超过一年的仲裁申请时效，且用人单位亦不同意支付，故对于劳动者要求用人单位支付2011年、2012年未休年休假工资的主张不予支持。
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，双方确认劳动者2013年应休未休年休假为5天。经核算，劳动者2014年应休未休年休假为1天，计算基数为职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，故用人单位应支付劳动者2013年、2014年6天应休未休年休假工资2059.64元（3733.09元÷21.75天×6天×200%）。
（五）关于支付2011年3月10日至2014年5月22日冬季取暖补贴1820元、夏季防暑降温费1680元的主张。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故劳动者2011年、2012年冬季取暖补贴及夏季防暑降温费的主张已经超过一年仲裁时效，不予支持。鉴于用人单位同意支付劳动者2013至2014年度冬季取暖补贴520元、2013年度防暑降温费464元并不违反法律规定，予以照准。
（六）关于支付2014年4月工资4800元、5月工资4238.5元，及经济补偿金3740元的主张。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方确认劳动者2014年4月份出勤19天。但单位主张应按基本工资2000元标准支付该月份工资。双方虽在合同中约定基本工资为2000元，但工资清单显示每月均有2800元奖金＋加班费，故该月份工资应以4800元的标准计算。经核算，单位应支付劳动者2014年4月工资3507.69元（4800元÷26天×19天）。
关于2014年5月份工资。单位虽称双方已于2014年4月28日解除劳动关系，不同意支付劳动者该月份工资。但劳动者提交的证据显示其在5月份仍在单位内部资料中存有签字，且该资料亦有单位其他人员签字。单位虽予以否认，但并未就此提交有证明力的证据予以反驳，故对于单位不同意支付劳动者2014年5月份工资的主张，不予支持。经核算，单位应支付劳动者2014年5月工资3096.77元（4800元÷31天×20天）。
至于经济补偿金一节，本案并不符合劳动合同法中关于支付经济补偿的规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛相公司于本判决生效之日起十日内支付田颖解除劳动合同经济补偿金13065.82元；二、盛相公司于本判决生效之日起十日内支付田颖2011年3月10日至2014年5月20日延时加班费6984.38元、休息日加班费1465.74元；三、盛相公司于本判决生效之日起十日内支付田颖2013年、2014年应休未休年休假工资2059.64元；四、盛相公司于本判决生效之日起十日内支付田颖冬季取暖补贴520元、防暑降温费464元；五、盛相公司于本判决生效之日起十日内支付田颖2014年4月工资3507.69元、5月工资3096.77元；六、驳回田颖的其他诉讼请求；七、驳回盛相公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，减半后共收取10元，由田颖、盛相公司各自负担5元。
上诉人田颖不服一审判决，上诉至本院，请求改判支持其作为原审原告的全部诉请，同时表示对于原审判决的冬季取暖补贴和防暑降温费没有异议。事实和理由：田颖离职前12个月的月平均工资为4113.5元，而非原审法院认定的3733.09元；田颖的打卡记录显示，2011年3月10日至2014年5月20日延时加班716.38小时，故延时加班费为47758.6元，休息日加班165天，故休息日加班费为71264.4元；田颖计算的2013、2014年度未休带薪年假工资为5000元／21.75天×300%×5天=3448.3元；田颖在2014年4月实际出勤24天、事假2天、休息日4天，因此2014年4月工资为4800元／26×24=4430.76元，在5月实际出勤20天，因此5月工资为4800元／25×20=3840元；盛相公司在2011年9月至2014年5月每月无故克扣田颖200元工资，以上共计6600元（200元×33个月），延迟支付工资的补偿金为5000元／21.75×25%×900天=51724元；盛相公司无故拖延给付2014年4、5月工资，应支付经济补偿金5000元／21.75×25%×60天=3448.3元；田颖认为原审法院在计算离职前12个月的月平均工资时扣除了加班费是错误的。
上诉人盛相公司答辩表示不同意田颖的上诉请求。事实和理由：在劳动合同到期以后，盛相公司提出与田颖续签合同，而田颖不同意，因此盛相公司不应支付经济补偿金；田颖的月工资标准是2000元，盛相公司已经足额及时支付工资，不存在克扣问题，因此也就不存在经济补偿金问题；关于未续签劳动合同双倍工资问题，根据法律规定，劳动合同到期以后，如果劳动者继续在原单位工作，单位也没有异议，就视为原劳动合同继续履行；关于加班费，田颖在2014年1月1日以前每天工作8个半小时，每天有半小时加班，每周工作6天，有1天加班，其余的时间没有加班；盛相公司同意支付5天未休年假工资；盛相公司同意支付2014年4月工资1741.13元，双方在4月28日解除劳动关系，田颖诉请的4月29日以后的工资没有事实依据，应予驳回。
上诉人盛相公司不服一审判决，上诉至本院，请求改判盛相公司无需支付解除劳动合同经济补偿金13065.82元以及2014年4月工资3507.69元、5月工资3096.77元。事实和理由：2014年4月9日，盛相公司的职工代表与田颖谈话，提出续订书面劳动合同，田颖表示拒绝，后盛相公司法定代表人与田颖谈话，提出双方终止劳动关系，田颖提出要求盛相公司开具终止劳动关系证明，田颖在仲裁申请书中认可双方于2014年4月28日终止劳动关系的事实，而其在一审庭审过程中提交的证明双方在2014年4月28日以后仍存在劳动关系的证据没有原件，原审法院认定复印件的真实性违反客观性原则，因此双方在2014年4月29日至5月21日期间不存在劳动关系；盛相公司与田颖解除劳动关系，原因是田颖不同意续订劳动合同，且拒绝交接工作，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，盛相公司可以不支付经济补偿。
田颖答辩表示不同意盛相公司的上诉请求。事实和理由：田颖陈述，其在2014年4月1日至30日都正常上班，其中有2天事假，其已向领导请假，其在5月1日至21日期间也一直上班，因盛相公司逼迫交接工作，将田颖在打卡机的指纹予以删除，因此只能以领用物品的单据证明上班的事实；是盛相公司首先提出解除劳动关系，因此即使视为原劳动合同继续履行，盛相公司也应给付经济补偿。
二审审理期间，田颖提交“税收完税证明、内部联络单”，证明田颖在2014年4月休2天事假，其余时间都在上班。盛相公司对于前述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院经质证认为，前述证据均不属于我国法律规定的二审程序中的新的证据，且不能直接证明待证事实，故不予采信。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：1、双方当事人在解除劳动关系以后，盛相公司是否应支付田颖经济补偿，如需支付，经济补偿的数额；2、盛相公司是否应支付田颖未签书面劳动合同二倍工资；3、双方当事人在2014年4月29日至同年5月21日期间是否存在劳动关系，如存在，盛相公司应支付田颖2014年4、5月的工资数额，盛相公司是否应支付延迟给付田颖2014年4、5月工资的经济补偿；4、盛相公司应支付田颖的加班费数额；5、盛相公司应否支付田颖2011年9月至2014年5月期间每月200元工资差额以及延迟给付前述期间每月200元工资差额的经济补偿。
关于争议焦点1。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，盛相公司与田颖解除劳动合同的情形符合前述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故盛相公司应支付田颖经济补偿。关于经济补偿的数额。根据法律规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除前或者终止前12个月的平均工资，月工资标准按照劳动者应得工资计算，包括计时工资、计件工资及奖金、津贴和补贴等货币性收入，经济补偿应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，计算经济补偿计算基数时，不应将加班工资包括在内。据此，原审法院认定田颖离职前12个月扣除加班费后平均月工资为3733.09元并无不妥，从而计算得出盛相公司应支付的经济补偿数额亦正确。
关于争议焦点2。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，双方当事人签订的劳动合同到期日为2014年3月9日，此后田颖继续到盛相公司工作，盛相公司未表示异议，根据前述法律规定应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人系以原条件继续履行劳动合同，而非自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，因此，田颖诉请盛相公司支付未签书面劳动合同的二倍工资，依据不足，不予支持。
关于争议焦点3。虽然盛相公司主张双方于2014年4月28日终止劳动关系，但是一方面，根据原审开庭笔录（二）的内容，盛相公司认可田颖在5月17日存在打卡记录，另一方面，田颖提交的内部工作资料亦可佐证田颖在2014年5月继续到盛相公司的事实。至于田颖在2014年5月是否在盛相公司实际进行工作问题，虽然盛相公司陈述，田颖未进行实际工作，但是该理由依据不足。田颖提交的内部工作资料虽为复印件，但是依常理原件确应由盛相公司持有，盛相公司仅以证据系复印件为由不予认可，该理由不能成立。关于盛相公司陈述“田颖在仲裁申请书中认可双方于2014年4月28日终止劳动关系的事实”一节，涉案仲裁裁决书“申请人诉称”部分的原文为“2014年4月8日被申请人法定代表人找申请人谈话，询问工作进度后，正式提出与申请人解除劳动关系，并要求申请人办理工作交接。申请人要求被申请人开具解除劳动合同证明，但被申请人拒绝开具。2014年5月19日申请人因被申请人拒绝开具解除劳动合同证明而向宝坻区劳动局劳动监察科投诉。2014年5月22日公司强行将申请人辞退”，依据前述田颖在仲裁的诉称内容并不能得出“田颖在仲裁申请书中认可双方于2014年4月28日终止劳动关系的事实”的结论。与此同时，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。盛相公司分别在2014年5月22日／24日向田颖邮寄《终止劳动关系证明书》，且田颖在双方发生纠纷后报警，实际于2014年5月21日以后未再到盛相公司工作，故双方当事人解除劳动关系的时间应为2014年5月22日，据此应认定双方当事人在2014年4月29日至同年5月21日期间存在劳动关系。
关于盛相公司应支付田颖的2014年4、5月工资数额。田颖陈述其在2014年4月实际出勤天数为28天，其不认可盛相公司提交的指纹打卡记录，但是经审查，本院认为指纹打卡记录应为认定田颖在2014年4月实际工作时间的有效证据，田颖主张该记录被改动的依据不足，不予支持。依据该指纹打卡记录可以认定田颖在2014年4月实际工作19天，因此盛相公司应给付田颖2014年4月共计19天工资。关于田颖在2014年5月的工作天数，依前所述，认定为20天（5月1日-5月20日）。故原审法院计算得出盛相公司应支付田颖的2014年4、5月工资数额并无不妥。关于25%的经济补偿金。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。就本案而言，双方当事人在2014年4月初对于续签劳动合同或者解除劳动关系未能达成一致意见，进而产生纠纷，且双方当事人对于田颖在2014年4、5月工作时间亦始终存在争议，因此本案不适用前述规定，故对于田颖的该项诉请不予支持。
关于争议焦点4。田颖在庭审中主张虽然工资清单显示存在“奖金＋加班”项目，但是盛相公司实际并未发放加班费。经查，双方当事人签订的《劳动合同》第九条“双方需约定的其他事项”6为“甲方（盛相公司）按月向乙方（田颖）提供工资清单，告知乙方工资明细，乙方经核对无异后签字确认”，据此，田颖的前述理由依据不足，不能成立。原审法院根据工资清单以及双方当事人均认可的田颖每天延时加班0.5小时、每周休息日加班1天的事实计算得出的田颖应得加班费数额，并无不妥。田颖在二审庭审中陈述其存在“突发性加班”的事实依据不足，不予支持。
关于争议焦点5。双方当事人签订的《劳动合同》第九条“双方需约定的其他事项”4为“乙方的月工资标准为2000元，除该基本工资外，甲方视乙方的工作表现给予其奖金待遇”、6为“甲方（盛相公司）按月向乙方（田颖）提供工资清单，告知乙方工资明细，乙方经核对无异后签字确认”。田颖已签字确认工资清单，现以员工入职申请表显示“部门面试考核结果：试用期3500转正5000人力和行政一起”为由主张每月200元工资差额，依据不足，不予支持。同理，对于田颖主张要求盛相公司支付延迟给付每月200元工资差额的经济补偿的诉请亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人田颖负担10元，上诉人天津市盛相精密技术有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山