江苏省丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丰行初字第0028号
原告蒋传涛。
原告单静静（蒋传涛之妻）。
被告丰县住房和城乡建设局。
原告蒋传涛、单静静认为被告丰县住房和城乡建设局2012年6月11日协助法院查封南苑新城1号楼1、2层101房和3、4、5、6层301房，属于违法采取协助执行措施，侵犯了其对涉案房屋的所有权，向本院提起行政诉讼。2013年11月13日本院立案受理，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋传涛和委托代理人谢之然，被告委托代理人史志弘、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月8日至6月10日两原告与徐伟、苗红艳签订房屋买卖契约，将南苑新城1号楼1、2层101房和3、4、5、6层303房转让给两原告，向被告申请办理房屋所有权转移登记。原告提交了相关资料并缴纳契税和房屋登记费，被告工作人员签署初审意见，2012年6月11日丰县法院向被告送达了查封涉案房屋的两份民事裁定书和协助执行通知书。被告协助丰县法院查封涉案房屋，不再办理涉案房屋所有权转移登记。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据和法律依据，以证明前述行政事实行为合法：
1、房地产买卖契约两份，证明两原告与徐伟、苗红艳2012年6月10日签订房地产买卖契约，交易涉案房屋；
2、房屋权属交易类登记申请书两份和蒋传涛、单静静、徐伟、苗红艳结婚证、户口本、身份证复印件各一份，证明2012年6月10日两原告作为受让人、徐伟、苗红艳作为转让人共同申请房屋权属交易类登记申请，并提交身份证明资料；
3、房屋产权登记申请书，证明两原告于2012年6月11日提交房屋权属登记申请书，涉案房屋进入申请、受理程序；
4、丰县房地产抵押登记注销审核表两份，证明涉案房屋在中国农业银行办理了抵押登记，后被注销；
5、销售不动产发票、完税凭证两份，证明原告支付房款及缴纳契税；
6、徐伟房屋所有权证两份，证明徐伟房屋所有权证被收回加盖“注销”章；
7、国有土地使用权证复印件两份，证明徐伟是涉案房屋土地使用权人。前述7份证据综合证明被告方在为原告办理涉案房屋所有权转移登记时程序合法，不存在过错；
8、（2013）徐执异字第0001民事裁定书，该裁定书第7页认定了原告与徐伟房屋交易的协议性质、付款方式不合法，是人民法院查封涉案房屋的原因；
9、丰县法院民事裁定书及协助执行通知书各两份，证明查封涉案房屋属于协助法院执行事项，被告在协助执行过程中不存在过错，既没有扩大协助执行范围也没有违法采取协助执行措施，原告起诉明显不当；
10、《房屋登记办法》及《徐州市房屋登记条例》均规定房屋登记依照下列程序进行：（一）申请、（二）受理、（三）审核、（四）记载于房屋登记薄、（五）发证。证明被告在为原告办理涉案房屋所有权转移登记中程序合法，不存在过错行为；
11、《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条，证明被告协助法院查封涉案房屋并不违法。
原告蒋传涛、单静静诉称，我们与徐伟、苗红艳签订房屋买卖契约，徐伟、苗红艳将位于丰县南苑新城1号楼1、2层101房和3、4、5、6层301房转让给两原告，在被告处办理房屋所有权转移登记手续，缴纳契税和房屋登记费，被告也收回徐伟原房屋所有权证并加盖“注销”章，按照被告公示的流程图，应为完成了核准登记，涉案房屋所有权实际发生了变更，但被告未立即载入不动产登记簿，也没有给两原告及时颁发房屋所有权证，导致丰县法院仍依产权未发生变动对涉案房屋作为徐伟的财产进行查封。被告没有告知法院涉案房屋权属变更的情况，违法协助查封，侵害我们合法权益，请求判令被告给两原告颁发涉案房屋所有权证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋所有权登记费收据一份，证明原告已经完成房屋所有权转移登记缴费程序，房屋产权转移的实质要件已经具备，原告已经是房屋所有权人；
2、被告在行政审批大厅公示的系统内部流程图，证明缮证应该在终审报批后完成，收费是在完成评估之后进行，收费是完成房屋所有权转移登记的最后程序；
3、盖有“注销”章的徐伟房屋所有权证，证明徐伟房屋所有权证已经被注销，房屋产权已转移给原告；
4、被告在行政审批大厅窗口电脑中记载的信息打印件，显示原告的房屋变更登记申请处于办结状态，证明该房屋已经具备变更登记的实质要件；
5、建设部建住房（2000）201号文件《简化房地产交易与房屋权属登记程序的指导意见》，证明被告应当按照该文件要求在收费之前完成审批、缮证、评估三个环节，发证仅是程序上的问题，实质所有权转移早已在收费之前全部办结，即使原告不持有或丢失所有权证，也不影响原告对涉案房屋享有所有权；
6、被告在丰县人民政府网公示的房屋所有权转移登记程序页面打印件和江苏省物价局、财政厅《关于规范房屋所有权登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》，证明被告实际依据该通知收费，收费时间应当在被告依法对房屋所有权进行登记并核发房屋所有权证书时进行，原告缴费即已经拥有了房屋所有权；
7、徐州市中级人民法院（2013）徐执异字第0001号民事裁定书，证明法院在查封涉案房屋时被告工作人员并未告知该不动产所有权归属原告所有，存在过错。
被告丰县住房和城乡建设局辩称，2012年6月8日两原告和苗红艳到被告窗口处签订契约申办房屋转移登记，2012年6月10日蒋传涛带被告工作人员到徐伟所在的宾馆，让徐伟当面在房屋买卖契约上签字，房屋交易登记进入受理阶段。2012年6月11日原告填写产权登记申请书并缴纳相关税费，在登记审核过程中，丰县法院工作人员送达民事裁定书和协助执行通知书查封涉案房屋，原告申请权属登记的审核程序没有完成。根据《房屋登记办法》和《徐州市房屋登记条例》规定，收费不是法定程序。原告认为缴纳相关税费即为完成审核登记程序，是一种错误理解。取得房屋所有权证或记载于不动产登记薄，才能取得房屋所有权，法律、行政法规均没有把缴纳登记费作为取得房屋所有权的凭据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定，登记机关已经受理过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。丰县法院查封涉案房屋时，被告受理了涉案房屋所有权转移登记申请尚未完成核准，被告应当协助执行，被告协助执行查封涉案房屋无任何过错。应当驳回原告诉讼请求。
在庭审质证中，对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8（2013）徐执异字第0001号民事裁定书的真实性认可，但不认可被告证明目的，原告以债权抵付购房款并无过错；对证据9真实性认可，对被告证明观点有异议，不能证明被告房屋登记程序合法；对证据10、证据11法律规范真实性无异议，但不认可被告证明目的。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1房屋登记费收据真实性无异议，但不认可原告证明目的，收费仅是房屋所有权转移登记受理程序中的一个环节，不是判断房屋所有权转移的法定条件，原告认为缴纳了房屋登记费就是房屋所有权人与法律规定不符；对证据2流程图的真实性认可，但流程图已过时，评估环节已经不存在了，由于行政审批中心统一制作更换标牌的原因，被告不能自己更换，被告实际工作中是按照《徐州市房屋登记条例》规定的申请、受理、审核、记载于房屋登记薄、发证四个流程操作，缮证和收费不是决定房屋权属完成变更登记的环节；对证据3加盖“注销”章的徐伟房屋所有权证真实性无异议，但不认可原告证明目的，徐伟房产证上加盖“注销”章不能等同于原告取得房屋所有权；对证据4电脑记载显示办结状态的真实性有异议，该网页是纪检部门用于统计业务量使用，并不体现原告申请的所有权转移登记办结，被告完成了协助法院查封，就不能继续办理原告申请的房屋所有权转移登记，协助查封办理完毕也属于办结状态；对证据5的真实性无异议，对证明观点有异议；对证据6真实性真实性无异议，对原告证明观点有异议，该规范性文件仅是用于规范房屋所有权登记收费行为，不是判断房屋所有权变化的法律依据；对证据7真实性无异议，对原告的证明观点有异议。
根据《行政诉讼法》和《关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》规定的证据规则，结合双方质证意见，对当事人提交的证据，本院作如下认定：被告所举证据1-7，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，应认定为有效证据。对被告所举证据8（2013）徐执异字第0001号民事裁定书，双方均认可证据的真实性，2012年6月11日法院查封涉案房屋是因袁庆丰、张素华申请诉讼保全查封登记在徐伟名下的涉案房屋，法院查封要判断和认定所查封房屋权属，采取保全措施时法院并不深究原告与徐伟之间交易付款方式是否合法，被告主张裁定书认定交易付款方式不合法是法院查封原因，理由不成立。证据9查封涉案房屋的民事裁定书和协助执行通知书内容真实，被告协助执行查封房屋与法院需要协助查封的房屋位置坐落一致，与被诉行政行为有关联，应认定为有效证据。证据10和证据11分别是被告办理房屋所有权转移登记的法律依据和协助查封时认定涉案房屋是否发生权属变化的法律依据，与本案争议事实有关联。
对原告提交的证据1收据、证据2反映内部流程图的照片、证据3加盖了“注销”章的徐伟房产证复印件和证据4电脑记载办结状态的信息打印件，被告认可四组证据的真实性，不认可原告证明目的。收据仅证实原告缴纳了房屋登记费，由于被告办理涉案房屋转让登记仅由工作人员赵明签署初审意见“证件齐全”，还没有经过产权登记科负责人和分管局领导审核并签署意见，实际没有完成内部审核，房屋所有权转移登记经申请并提交材料、受理、审查核准后才可能进行变更登记，载入不动产登记簿或颁发给申请人房屋所有权证，是《物权法》规定的不动产物权登记生效的必然要求，才能产生物权公示效力，受理、收费、注销原证、内部显示办结状态，这些房屋所有权转移登记中的节点和表象，均不能产生对外的公示公信效力。原告认为缴纳了登记费、缴费之前内部审核程序已经完成、办结状态即为完成过户登记的证明主张不能成立，故原告所举四组证据仅能认定形式和来源的真实性，不能认定证据内容的合法性、与证明目的之间的关联性。原告所举证据5建设部建住房（2000）201号文件和证据6《关于规范房屋所有权登记费计费方式和收费标准等有关问题的通知》属于建设部规范性文件和省政府部门规范性文件，效力等级低于2008年7月1日实施的建设部行政规章《房屋登记办法》和2011年6月1日实施的地方性法规《徐州市房屋登记条例》，后两者属于效力等级较高的新法，对办理房屋登记程序规定均没有把收费作为一个单独的环节，根据新法优于旧法，高位阶法律规范优于低位阶法律规范的法律适用规则，不应当把收费作为判断权属转移的依据，故，原告所举证据6、7形式来源真实，但证明目的不成立。原告所举证据8（2013）徐执异字第0001号民事裁定书真实性认定，裁定书仅客观表述“没有告知不动产权属状态发生变化”，与原告认可的被告证据3所体现的登记申请受理后工作人员赵明签署初审意见“证件齐全”尚未完成审核程序的事实相一致，没有完成登记审核，更没有记载于不动产登记薄或颁发房屋所有权证，被告协助查封时涉案房屋所有权转移登记尚未完成，被告不存在应当告知而不告知的情形。故，原告主张该裁定书认定了被告存在过错造成法院查封涉案房产，理由不成立。
根据以上确认的证据，查明了以下事实：涉案房屋2011年3月14日登记所有权人为徐伟，2011年5月17日被抵押给中国银行丰县支行，2012年5月23日注销抵押登记。在蒋传涛与徐伟达成以涉案房屋抵偿徐伟欠蒋传涛债务的相关协议后，为办理所有权转移登记，2012年6月8日至6月10日两原告与徐伟、苗红艳完成两份格式性房地产买卖契约的签订，6月11日对涉案房屋补开不动产销售发票并缴纳不动产交易税，提交涉案房屋申请登记所需的房产证、土地使用证、户口本身份证复印件、房地产买卖契约和完税凭证这些证件材料，被告工作人员赵明受理，并签署初审意见“证件齐全”。6月11日原告还向被告缴纳了房屋登记费。6月11日上午丰县法院为执行袁庆丰、张素华分别起诉徐伟民间借贷纠纷案诉讼保全查封徐伟房屋的两份民事裁定书，到被告在行政审批中心的工作窗口请求办理协助查封涉案房屋，当日下午被告给予协助查封。2012年7月16日徐州市中级人民法院因李平诉徐伟、苗红艳民间借贷纠纷案轮候查封了涉案房产。两原告先后对前述三个起诉徐伟的民间借贷纠纷案件查封裁定提出执行异议，主张对涉案房屋享有阻止交付的权利，要求解除查封，经听证审查后均被驳回异议请求，两原告又提起执行异议之诉，现正在本院办理中。
本院认为，房屋登记由房屋所在地房屋登记机构办理，被告作为丰县人民政府主管房屋登记的行政机关，在两原告和徐伟、苗红艳的申请的情况下，有权依法办理涉案房屋所有权转移登记。被告也有职责按照法院生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。
涉案房屋属于不动产，《物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据前述不动产物权公示原则的规定，除法律另有规定的四种情形外，房屋所有权只有经过登记，记载入不动产登记薄或颁发房屋所有权证，才能产生公示效力，房屋所有权才能得到法律确认。涉案房屋2011年3月登记所有权人为徐伟，因签订买卖契约转移房屋所有权，两原告和徐伟、苗红艳申请房屋所有权交易登记，两原告意图是成为涉案房屋新所有权人。被告根据转让双方的申请，依照《房屋登记办法》和《徐州市房屋登记条例》规定的程序
-----
申请、受理、审核、记载于房屋登记薄、发证，收取申请人提交的证件等申请材料，经受理人员签署初审意见，尚未完成内部审核并记载于不动产登记簿或颁发房屋所有权证，涉案房屋未发生物权变动的法律效果。徐伟为所有权人的涉案房屋所有权证加盖“注销”章和缴纳房屋所有权登记费，并不能发生更改不动产登记薄记载内容的法律效果。
最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第九条规定，对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已经核准登记的，不得进行查封。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条也有类似规定。由于不动产登记从申请到记载于不动产登记薄或颁发所有权证客观上需要办理时间，对于人民法院要求协助执行查封不动产与不动产登记进程的时间冲突，以是否核准登记为界限，未核准登记的协助查封，已经核准登记的法院不能查封，行政机关也不予协助。判断标准不是以是否书面申请，也不是以是否缴纳登记费。被告对涉案房屋所有权转移登记申请仅受理签署初审意见，还有两步审批没有完成，显然不属于完成核准的状态。所以，被告接收丰县法院民事裁定书和协助执行通知书并履行协助查封职责符合法律规定。
综上，被告在办理涉案房屋转移登记和协助法院查封过程中不存行政行为违法，原告请求判令被告为其颁发涉案房屋所有权证的诉讼请求没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋传涛、单静静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋传涛、单静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 琬
行政判决书附页
《行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、槛用职权的。
最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。