wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终71号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢伟红，男，1968年8月3日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年5月11日被抓获，次日被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月15日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）谢雄，男，1983年10月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住汨罗市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年5月11日被抓获，次日被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月15日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）谢争光，男，1965年5月10日出生于湖南省汨罗市，汉族，专科文化，无业，住汨罗市。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年5月11日被抓获，次日被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月15日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人谢伟红、谢雄、谢争光犯强迫交易罪一案，于二0一七年一月十八日作出（2016）湘0681刑初237号刑事判决。原审被告人谢伟红、谢雄、谢争光不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2017年2月23日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院于2017年3月29日至4月28日查阅了案卷，并指派检察员黄翔出庭履行职务。上诉人谢伟红、谢雄、谢争光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年底，汨罗市汨新社区六、七组居民在未通知并经“锦绣华府”小区业主同意的情况下，擅自进行“招标”，决定将“锦绣华府”小区业主新房装修所需的河沙、水某的经营权承包给被告人谢伟红、谢争光、谢雄、何某（在逃）四人。“招标”后，从2015年年底至2016年5月初，被告人谢伟红、谢争光、谢雄伙同何某，采取阻拦业主自购河沙、水某进入小区、阻止业主装修、语言威胁等手段，强迫业主从三被告人处购买河沙、水某。三被告人以河沙每立方ll0元左右、水某每吨270到285元的价格购进，再以河沙按房屋面积每平方米30元、水某每吨500元的价格强迫卖给小区业主。三被告人共计强迫36户业主购买河沙、水某，强迫交易数额共计l70612元，其中被害人杨某1、李某1已被强迫购买河沙、水某，但还未付款。被告人谢伟红等强迫被害人杨某2购买河沙、水某，但杨某2认为太贵没有购买。
案发后，被告人谢伟红、谢争光、谢雄各退赃人民币一万元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证，并经认证的三被告人的户籍材料、到案经过、销售河沙、水某的统计账目表、被强行购买河沙水某的收据、辨认笔录、搜查笔录、缴纳赃款凭证、证人许某、熊某、刘某、谢某1、谢某2、谢某3的证言、被害人黄某、向某、姜某等37人的陈述、被告人谢伟红、谢雄、谢争光的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人谢伟红、谢争光、谢雄以威胁手段强卖商品，情节严重，三被告人的行为均已构成强迫交易罪。三被告人的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。三被告人认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。在强迫杨某1、李某1交易中还未付款；虽强迫杨某2购买，但未交易，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人谢伟红犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人谢雄犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人谢争光犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
原审被告人谢伟红上诉提出只有部分业主有强迫交易行为，强迫交易数额没有这么多，其他业主是自愿购买，其已退赃一万元，原判量刑过重。
原审被告人谢雄上诉提出其有阻工、堵车等行为，但没有殴打、捆绑等暴力行为，有一部分人没有强迫是自愿购买，且其已退赃一万元，系初犯，原判量刑过重。
原审被告人谢争光上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定2015年年底至2016年5月初，上诉人谢伟红、谢争光、谢雄伙同何某（在逃），在汨罗“锦绣华府”小区内，采取阻拦业主自购河沙、水某进入小区、阻止业主装修、语言威胁等手段，强迫三十余名业主从三上诉人处购买河沙、水某共计人民币170612元的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢伟红、谢雄、谢争光以威胁手段强卖商品，情节严重，三上诉人的行为均已构成强迫交易罪。上诉人谢伟红、谢雄、谢争光的行为系共同犯罪，在共同犯罪中，三上诉人均起主要作用，均系主犯。三上诉人认罪态度较好，积极退赃，可以从轻处罚。根据本案三十余名被害人的陈述，结合本案证人证言、三上诉人在公安机关的供述，证明本案被害人或因直接受到三上诉人的堵车阻拦、威胁，或因目睹、听说不在三上诉人处购买水某、河沙即无法进行装修施工，出于害怕而被迫在三上诉人处高价购买水某、河沙，三上诉人的行为均系使用威胁手段迫使被害人违背意愿而购买商品的强迫交易行为，且本案交易数额有被害人陈述、公安机关扣押的销售河沙、水某记账本、统计表等证据予以证明，故上诉人谢伟红及谢雄提出部分人系自愿购买，强迫交易数额没有这么多的意见不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑了三上诉人的从轻情节，量刑适当。故三上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黄启宇
代理审判员 漆 晟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王佳奇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1472号
上诉人（原审被告）：中国五冶集团有限公司第一工程分公司，住所地成都市成华区新鸿路五冶生活基地102号5楼。
主要负责人：张刚。
被上诉人（原审原告）：成都星辰建筑工程有限责任公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道198号。
法定代表人：王军，董事长。
原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强。
上诉人中国五冶集团有限公司第一工程分公司与被上诉人成都星辰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4478号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中国五冶集团有限公司第一工程分公司上诉称，本案原审被告中国五冶集团有限公司第一工程分公司及中国五冶集团有限公司的住所地分别位于成都市成华区、成都市锦江区，应由被告住所地成都市成华区人民法院或成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院或成都市锦江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程位于四川省郫县，故四川省郫县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人中国五冶集团有限公司第一工程分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余正磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初698号
原告:中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，组织机构代码：84646571-7。
负责人：郭林。
委托代理人：谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1978年10月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告朱宏伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，被告朱宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年2月24日，被告向原告申领卡号为40×××03的长城环球通白金信用卡，信用额度为人民币50000元。被告使用上述信用卡透支消费并申请账单分期还款，其刷卡消费未履行信用卡领用合约按期足额还款，于2016年7月7日起出现逾期。截止2017年2月7日，该卡透支人民币本息合计66307.99元，其中本金49998.63元，借记利息6488.47元，还款违约金9820.89元。根据该卡领用合约对账单及还款第五条被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告透支本金49998.63元、借记利息6488.47元、还款违约金9820.89元（利息等暂计算至2017年2月7日，以后按合约计算至本息清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4200元；三、诉讼费用由被告承担。
被告朱宏伟未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《长城环球通白金信用卡申请表》一份，证明2014年2月24日被告向原告申请信用卡的事实。
2.领用合约一份，证明双方对白金信用卡的相关权利义务作了约定。
3.情况说明一份，证明被告的相关信息及截止2017年2月7日被告透支的本息等金额
4.交易流水一份，证明截止2017年2月7日被告结欠原告本金、利息、违约金的具体金额。
5.委托代理合同一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费4200元。
被告朱宏伟未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
经审理查明，认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，该信用卡领用合约约定，被告未能在到期还款日前全额还款的，应按本合约及原告的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。被告还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）
本院认为，原告与被告朱宏伟之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告朱宏伟使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，应承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告朱宏伟偿还信用卡未还透支本金及透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，已取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。原告有关为实现债权聘请律师费用应由被告负担的请求，符合双方领用合约约定，根据本案案情本院对原告请求的金额作相应调整。诉讼中，被告朱宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金49998.63元及利息6488.47元（暂计至2017年2月7日，之后以本金49998.63元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱宏伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行为实现债权聘请律师而支付的律师费3390元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，由原告负担250元，由被告负担1312元；财产保全申请费440元、公告费460元，由被告负担，均于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年七月三日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初956号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行，住所地泰兴市滨江镇天星村闸南。
负责人申晓立，行长。
委托代理人褚震，该支行客户经理。
被告李军华。
被告陈冬兰。
被告张锦荣。
被告张晨。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行与被告李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行委托代理人褚震到庭参加诉讼。被告李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行诉称，被告李军华于2009年7月31日向原告贷款26000元，约定还款日期为2010年7月20日，由被告陈冬兰、张锦荣、张晨提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求判令：1、被告李军华立即偿还原告贷款本金26000元及利息27156.4元（暂算至2016年1月25日，此后至实际给付之日止的利息据实计算）；2、被告陈冬兰、张锦荣、张晨承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人担保借款合同一份、信用社借款借据一份、江苏省泰兴市公证处公证书三份、江苏法制报刊登的债权催收公告一份。
被告李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年7月31日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行与李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨签订个人担保借款合同一份，约定由陈冬兰、张锦荣、张晨为借款人李军华在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行26000元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。同日，李军华向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行借款26000元，月利率9.2925‰，借款期限为2009年7月31日起至2010年7月20日止。还款期限届满后，被告李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨未按约还本付息。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行多次催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告李军华未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告陈冬兰、张锦荣、张晨作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司天星支行借款本金26000元、利息27156.4元（暂算至2016年1月25日）；并自2016年1月26日起至还款之日止，按月利率13.93875‰支付利息，利随本清。
二、被告陈冬兰、张锦荣、张晨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告李军华、陈冬兰、张锦荣、张晨负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1130元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吕兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈力
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11185号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。
法定代表人：傅卓洋，总经理。
委托诉讼代理人：王春玲。
委托诉讼代理人：李乐。
被告李龙超，男，住青岛市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告李龙超物业服务合同纠纷一案，于2017年11月23日诉讼来院。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告港中旅物业管理（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费182元，全部退还原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7103民初59号
原告：巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司，住所地：巴里坤县大十字综合楼。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
委托代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所。
被告：梁国栋，男，汉族，1977年12月出生，住所地：新疆哈密市。
被告：杨雪，女，汉族，1976年10月出生，住所地：新疆哈密市。
本院在审理原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司与被告梁国栋、杨雪金融借款合同纠纷一案中，原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元（原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司已缴纳），由原告巴里坤县诺金小额贷款有限责任公司自愿承担。
审 判 长 高华东
审 判 员 赵树清
人民陪审员 杨丁益
二〇一六年三月九日
书 记 员 薛新刚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01391号
原告陈某某。
委托代理人赵某某，重庆市永川区某某法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告陈某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，原告于2014年2月26日申请了诉讼保全，本院依法采取保全措施后依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵某某，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月31日协议离婚，被告应给付原告夫妻共同财产折价款140000元。被告于离婚当日支付了60000元，现尚欠80000元未给付。被告久拖不付，故起诉要求被告支付欠款80000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院判决履行之日止）；诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告吴某辩称：同意支付欠款80000元，不同意支付利息。因经济紧张，现有三种支付方案：一、每季度支付5000元，直至付清为止；二、三年内付清，第一年支付20000元，第二年支付30000元，第三年支付30000元；三、把住房出售，一次性付清。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月31日在重庆市永川区民政局协议离婚，被告应给付原告夫妻共同财产折价分割款140000元。被告已于离婚当日支付了60000元，现尚欠80000元未给付，并约定给付时间不限。原告于2014年2月19日向本院起诉，要求被告给付尚欠的共同财产折价款80000元。
上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚时关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，故原告要求被告按照离婚协议的约定给付尚欠的夫妻共同财产折价分割款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告离婚时对该80000元并未约定明确的给付时间，原告可以随时要求被告给付，被告应该及时履行给付义务，被告未及时履行给付义务对原告造成了利息损失。原告于2014年2月19日向本院起诉，要求被告给付尚欠的共同财产折价款80000元，现要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
由被告吴某在本判决生效后十日内给付原告陈某某夫妻共同财产折价分割款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2014年2月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告吴某负担（此费原告陈某某已预交，由被告吴某于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 建
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李俊慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第01391号原告陈某某。委托代理人赵某某，重庆市永川区某某法律服务所法律工作者。被告吴某。原告陈某某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，原告于2014年2月26日申请了诉讼保全，本院依法采取保全措施后依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人赵某某，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月31日协议离婚，被告应给付原告夫妻共同财产折价款140000元。被告于离婚当日支付了60000元，现尚欠80000元未给付。被告久拖不付，故起诉要求被告支付欠款80000元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至法院判决履行之日止）；诉讼费用和保全费用由被告承担。被告吴某辩称：同意支付欠款80000元，不同意支付利息。因经济紧张，现有三种支付方案：一、每季度支付5000元，直至付清为止；二、三年内付清，第一年支付20000元，第二年支付30000元，第三年支付30000元；三、把住房出售，一次性付清。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年12月31日在重庆市永川区民政局协议离婚，被告应给付原告夫妻共同财产折价分割款140000元。被告已于离婚当日支付了60000元，现尚欠80000元未给付，并约定给付时间不限。原告于2014年2月19日向本院起诉，要求被告给付尚欠的共同财产折价款80000元。上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，离婚时关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，故原告要求被告按照离婚协议的约定给付尚欠的夫妻共同财产折价分割款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原、被告离婚时对该80000元并未约定明确的给付时间，原告可以随时要求被告给付，被告应该及时履行给付义务，被告未及时履行给付义务对原告造成了利息损失。原告于2014年2月19日向本院起诉，要求被告给付尚欠的共同财产折价款80000元，现要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：由被告吴某在本判决生效后十日内给付原告陈某某夫妻共同财产折价分割款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2014年2月19日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费820元，合计1720元，由被告吴某负担（此费原告陈某某已预交，由被告吴某于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 建二〇一四年三月二十四日书 记 员 李俊慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01606号
上诉人（原审原告）朱某，农民。
委托代理人王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩某甲，农民。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
上诉人朱某因与被上诉人巩某甲离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后依法组成合议庭并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托代理人王孝远、被上诉人巩某甲及其委托代理人赵传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：朱某与巩某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子巩某乙，××××年××月××日生育婚生女巩某丙。2012年2月，朱某与巩某甲分居。在分居后一段时间，儿子巩某乙跟随朱某在其娘家附近上学，至2013年11月左右，巩某乙被巩某甲及其家人带回巩某甲家中，后婚生子女巩某乙和巩某丙跟随巩某甲及其父母共同生活。在本次诉讼前，朱某两次起诉离婚，沛县人民法院分别于2013年3月19日、2013年12月2日均判决不准离婚。双方无财产纠纷。一审法院经调解未果。
原审法院认为，朱某与巩某甲经人介绍结婚，虽结婚时间较长，但婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。2013年10月21日，朱某曾起诉巩某甲离婚，在判决不准离婚后，双方依然分居生活，夫妻感情并没有得到改善。朱某又诉至法院要求与巩某甲离婚，巩某甲不同意离婚。经调解，但朱某态度坚决，已无和好的余地，应当认定朱某与巩某甲夫妻感情已破裂，故对朱某离婚的诉讼请求，予以支持。关于孩子抚养问题，考虑到两婚生子女现均跟随巩某甲共同生活，如改变其生活习惯不利于孩子成长，两婚生子女由巩某甲直接抚养较为妥当。巩某甲不要求朱某支付抚养费，不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、准许朱某与巩某甲离婚。二、婚生子巩某乙、婚生女巩某丙由巩某甲抚养，朱某不承担抚养费。朱某在不影响巩某乙、巩某丙正常生活和学习的情况下可随时探望，巩某甲予以协助。一审案件受理费240元，由朱某负担。
上诉人朱某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院遗漏了一次离婚诉讼，致使一审认定事实有误。儿子从出生后长期由上诉人抚养。儿子在上诉人娘家的许口村上幼儿园两年，后被被上诉人父亲夺走，发生争执。上诉人在2012年到巩某甲家中要求儿子继续上学，被巩某甲殴打，后被撵回娘家，从此，上诉人被迫不能抚养儿女。2、婚生子女二人，上诉人作为母亲，有权利抚养一人。被上诉人有家暴倾向。且被上诉人作为男方，随着女儿长大，抚养女儿有不便，由上诉人抚养女儿对女儿更为有利。故请求二审法院依法改判婚生女巩某丙由上诉人抚养，双方互不支持抚养费。
被上诉人巩某甲答辩称：1、上诉人与被上诉人分居两三年，上诉人没有尽到做母亲的义务。两孩子从小一直跟随被上诉人生活，由被上诉人父母照顾。一审判决两孩子由被上诉人继续抚养对孩子有利。2、两个孩子一个七岁，一个四岁，相互之间感情很好。如分开对两个孩子的生活产生不利影响，对孩子的精神上亦是打击。故请求二审法院维持一审判决。
上诉人朱某二审中提交了一份启蒙双语幼儿园的证明，拟证明儿子巩某乙出生以后一直跟随其生活，至2013年10月30日巩某乙被被上诉人抢走。经质证，被上诉人认为该证明不能作为证据使用，儿子巩某乙不可能同时在两个幼儿园就读。巩某乙在2013年9月1日就已经就读于马坡镇机关幼儿园。
被上诉人巩某甲二审中提交了铜山区马坡镇中心小学、沛县五段镇俞庄小学、彭窑村村民委员会、马坡镇机关幼儿园的证明，拟证明儿子巩某乙一直跟随爷爷奶奶生活，并由爷爷奶奶接送。上诉人认为，巩某乙上一年级的情况与本案无关联性，其他材料不能作为证据使用。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，朱某和巩某甲均具有抚养教育子女的权利。朱某作为两个孩子的母亲，“十月怀胎，一朝分娩”，实属不易，即使在2012年双方分居后一段时间，朱某亦积极的抚养儿子，至巩某甲将儿子带至家中，朱某才不能抚养儿子。可见，朱某抚养子女的强烈愿望。且在二审庭审中，朱某表示，如果其能抚养一个孩子，其将工作在孩子身边，边工作边照顾孩子，且退休教师的父亲亦能帮忙照顾。对子女的抚养应有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益，以实现子女利益的最大化。本案婚生子女虽然目前在巩某甲处生活，但巩某甲二审陈述，其在西安上班，两孩子由爷爷奶奶照顾，去年仅回家四次看望孩子。巩某甲作为父亲，长期在外工作，将子女均留守老家，对与子女的沟通交流，甚至子女的健康成长可能有一定影响。两婚生子女虽然目前跟随巩某甲的父母一起生活，但是单独生活时间亦不算较长，且巩某丙才四岁多，年龄较小，更需要母爱的呵护，且是女孩，由母亲朱某抚养更为有利。综合考虑子女的利益，双方的抚养能力和条件，本院认为，朱某抚养婚生女巩某丙、巩某甲抚养婚生子巩某乙更为公平合理，且有利于子女的健康成长。鉴于前述应由双方各抚养一子女，抚养费应由双方自行承担。
综上，结合二审中双方当事人陈述的抚养能力和抚养条件，从有利于子女利益考虑，一审法院判决婚生子巩某乙和婚生女巩某丙均由巩某甲抚养，朱某不承担抚养费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00109号民事判决的第一项，即准许朱某与巩某甲离婚。
二、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00109号民事判决的第二项，即婚生子巩某乙、婚生女巩某丙由巩某甲抚养，朱某不承担抚养费。朱某在不影响巩某乙、巩某丙正常生活和学习的情况下可随时探望，巩某甲予以协助。
三、婚生女巩某丙由朱某抚养，婚生子巩某乙由巩某甲抚养，抚养费均由各自自行承担。在不影响巩某乙、巩某丙正常生活和学习的情况下，朱某有探视巩某乙的权利，巩某甲有探视巩某丙的权利，双方均有义务互相协助。
一审案件受理费240元，由朱某负担120元，巩某甲负担120元；二审案件受理费240元，由朱某负担120元，巩某甲负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00592-1号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告无锡市聚尔森商贸有限公司。
被告无锡市崇盛建设发展有限公司。
被告丁明清。
被告夏锡玲。
被告王云。
被告王维华。
被告任琳。
被告陈明。
被告朱慧。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告无锡市聚尔森商贸有限公司、无锡市崇盛建设发展有限公司、丁明清、夏锡玲、王云、王维华、任琳、陈明、朱慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由中国银行股份有限公司无锡惠山支行负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邓苏雯
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连恢执字第0053-6号
申请人郑斌。
被执行人张弛。
被执行人连云港富强房地产开发有限公司，住江苏省灌南县新安镇人民东路12号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
被执行人灌南县农业机械有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路12号。
法定代表人王多波，该公司董事长。
被执行人付怀林。
申请执行人郑斌与被申请执行人张弛、连云港富强房地产开发有限公司、灌南县农业机械有限公司、付怀林民间借款纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并履行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人连云港富强房地产开发公司所有的，位于灌南县迎宾大道北侧，灌国用（2010）第01-6612号《国有土地使用证》项下，面积39741平方米的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 乔永礼
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵津武
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7098号
原告李秋生，男，1965年7月1日出生，汉族。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告邓建国，男，1975年3月3日出生，汉族。
被告王冠华，男，1970年6月8日出生，汉族。
被告田贵，男，1963年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李秋生与被告邓建国、王冠华、田贵民间借贷纠纷一案中，原告李秋生于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋生的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋生撤回起诉。
案件受理费193元，由原告负担。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 赵长江
人民陪审员 臧 震
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李 慧
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01380号
原告李俊岗，男，1970年生，汉族，住项城市。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人盛东风，阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
被告王建勋，男，1976年生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李俊岗诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、王建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊岗的委托代理人梁晓雯、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人盛东风、被告王建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊岗诉称，2012年11月22日9时10分，李俊领驾驶原告所有的豫PBG5**号轿车由南向北驶出邝庄路口时，与由西向东由徐振建驾驶被告王建勋所有的鲁R038**号重型厢式货车发生碰撞，致使原告所有的豫PBG5**号轿车损坏的交通事故发生，该事故经项公交认字（2012）第000536号道路交通事故认定书认定，徐振建和李俊领负事故同等责任。后原告修车花费18460元。经查鲁R038**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期间内。事故发生至今，原告未得到任何赔偿。为此，依据法律规定，诉至法院，请求被告赔偿车辆损失费、交通费等共计10730元，本案诉讼费由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，1、被保险车辆需提供驾驶证、保险单等有效证件证明其在保险公司投保有交强险和商业险。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
被告王建勋辩称，对该事故的发生及责任认定予以认可，由于该车辆在保险公司投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2012年11月22日9时10分，李俊领驾驶原告李俊岗所有的豫PBG5**号轿车由南向北驶出邝庄路口时，与由西向东由徐振建驾驶被告王建勋所有的鲁R038**号重型厢式货车发生碰撞后，豫PBG5**号轿车又撞上护栏及行人董玉梅，致使董玉梅受伤及两车、护栏损坏的交通事故发生。2012年11月30日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2012）第000536号道路交通事故认定书，认定：李俊领、徐振建均负此事故的同等责任，董玉梅无责任。2012年12月10日，豫PBG5**号轿车在宏伟汽修厂维修，原告支出维修费18460元。鲁R038**号重型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔，保险责任限额分别为122000元、500000元，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告均未对原告的损害承担赔偿责任，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告赔偿车辆损失费、交通费等共计10730元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修清单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、第三者责任商业保险单复印件，被告王建勋提交证据行车证复印件、驾驶证复印件，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权依法应受法律保护。李俊领驾驶原告所有的机动车与徐振建驾驶被告王建勋所有的机动车发生交通事故，致使原告的车辆损坏，此次事故中，李俊领和徐振建均负同等责任，被告王建勋所有的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，事实清楚，原告提交证据充分，且被告对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均予以认可。被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成第三者损害的，保险公司应当在保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任，赔偿不足部分，由侵权人按照事故过错程度予以承担。原告所有的车辆因此次事故造成损坏，花费维修费用18460元，提交有维修发票及维修清单予以证明，本院予以认定；但原告提交的交通费票据数额过高，根据其处理此次交通事故需要支出交通费的客观实际，本院酌情予以认定500元。因此，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告车辆维修费、交通费等共计8480元【（18960元－2000元）×50%=8480元】。由于保险公司对原告的损害承担了相应的赔偿责任，被告王建勋不再对原告的损害承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，因保险合同有约定，诉讼费和鉴定费不在保险责任限额内，其辩称意见有理，本院予以采纳。被告王建勋辩称车辆投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，因其提交的保险单证明该车辆在保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担相应的赔偿责任，其辩称意见有理，本院予以采纳。此次交通事故发生后，被告均未对原告的损害承担任何赔偿责任，引起此纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李俊岗车辆维修费、交通费等共计10480元。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李俊岗的其他诉讼请求。
案件受理费34元，由被告王建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一三年十二月二日
书记员 邓园园
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12801号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告龚文正，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚文正信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告龚文正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176474.06元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币176474.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1639号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司。
委托代理人李彦瑶，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告田野。
委托代理人官地兰，四川平通律师事务所律师。
原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司诉被告田野经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦瑶，被告田野及其委托代理人官地兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为泸州移动分公司提供物业管理服务，与被告订立了劳动合同，聘请被告从事保安工作，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同到期后，被告未向原告提出续签劳动合同的要求，而是主动于劳动合同到期后的第二日（即2014年1月1日）与成都家园经营管理有限公司另行订立了劳动合同。随后，被告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向其支付经济补偿金以及赔偿金。该仲裁委在未查明事实的情况下，主观认定原告终止了与被告的劳动合同，从而裁决原告向被告支付经济补偿金6395元。原告遂以原、被告之间的劳动合同系自然到期终止，而非原告单方面终止，且被告主动与其他单位订立新的劳动合同，劳动合同未续签的责任在于被告为由，诉至法院，请求人民法院判令原告不予向被告支付经济补偿金6395元。
被告辩称：原、被告之间签订的劳动合同于2013年12月31日期满，因原告没有在泸州中标无法继续其物管业务，遂要求保安人员前往成都工作。双方合同期满前，原告未与被告重新签订劳动合同，双方劳动合同终止。根据《劳动合同法》第44条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。劳动合同到期后，除非公司以原条件或更好的条件要求与员工续约但员工不续约的，其他情况下公司都应当给予员工经济补偿。在2013年12月31日合同期满前，原告不仅没有找被告重新签订劳动合同，且因原告与泸州移动分公司项目部终止了物业管理合同，原告要以原条件与被告续约已不可能。另外，原告诉称双方劳动合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日与事实不符，被告在原告处的实际工作时间为2009年7月至2013年12月31日。综上，原仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持，判决原告支付经济补偿金6395元。
经审理查明：原告金典屋宇泸州分公司曾为泸州移动分公司提供物业管理服务，聘请被告从事保安工作，工作时间是2009年7月至2013年12月31日，最后一次合同是从2013年1月1日到2013年12月31日的固定期限《劳动合同》。2013年12月31日，原告因与泸州移动分公司终止了物业管理合同，致其无法再安排被告工作，双方劳动合同为此终止。被告遂在与原告合同到期后的第二日，与泸州移动分公司项目部新中标的物业管理单位成都家园经营管理有限公司订立了从2014年1月1日起的劳动合同。原、被告终止合同前12个月被告的月平均工资为1421元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《劳动合同》、泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲字（2014）第34号《仲裁裁决书》、成都家园经营管理有限公司泸州项目管理处出具的《情况说明》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《劳动合同》后，均应按照合同约定履行自己的权利义务。本案原告因与提供物业服务单位的合同关系终止而结束与员工之间的劳动合同关系，属合同期满后因缺乏存续劳动岗位而终止劳动合同的情况，双方对因此涉及的相关权利、义务应严格依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”，第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当支付经济补偿金：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”以及第四十七条第一款“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，原告无证据证明被告在维持或提高劳动合同条件下拒绝续签合同的事实，故应依法承担终止劳动合同所应承担的经济补偿责任。原告所主张的未能与被告续签劳动合同的责任在于被告的理由也因缺乏证据、事实而不能成立，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司的诉讼请求，限原告成都金典屋宇商业管理有限公司泸州分公司在本判决生效后五日内向被告田野支付经济补偿金6395元。
本案受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭鸣
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘梅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初526号
原告卢发均。
委托代理人章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告李华华。
原告卢发均与被告李华华民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告卢发均的委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告李华华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢发均诉称：2015年8月12日，被告李华华因生意需要向原告借款15万元，当日被告出具借条一份，同时口头约定借期为三个月。到期后被告一直未能按约支付。故原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款15万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李华华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年8月12日，被告李华华向原告借款现金人民币15万元，并出具借条一份，载明今由李华华向卢发均借人民币现金壹拾伍万元整。后经原告催讨，被告分文未还。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：借款人应当在出借人催讨后的合理期限内归还借款。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款150000元的事实。现原告要求被告立即归还借款150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李华华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华华应归还原告卢发均借款人民币150000元限于本
判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告李华华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一六年二月五日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5556-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社。
被申请人：李新东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李新东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人李新东在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部的账户62×××15内的存款43万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月3日至2016年8月2日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月三日
书记员 李胜岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1540号
原告上海泰鸿房地产经纪有限公司。
法定代表人晁坚。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
被告方祖国。
原告上海泰鸿房地产经纪有限公司诉被告方祖国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告上海泰鸿房地产经纪有限公司的委托代理人周韧捷、被告方祖国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海泰鸿房地产经纪有限公司诉称：原告受上海泰鸿实业有限公司委托代为出租管理其名下上海市杨浦区延吉中路XXX号一楼房屋（以下简称系争房屋）；2008年8月22日，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同一份，租赁期限从2008年11月11日起至2014年11月10日止，2014年月租金为人民币21，218元（本案币种为人民币），物业管理费为每月每平方米2元，由被告支付；合同到期后，由于租赁期间被告未经原告允许擅自将房屋部分转租，原告未与被告续签租赁合同并要求其搬离、返还系争房屋，但被告至今拒不搬离。故诉至法院请求判令：1、被告立即返还系争房屋；2、被告支付系争房屋占用费106，090元，自2014年11月11日起暂算至2015年4月11日止，实际计算至搬离之日；3、被告支付系争房屋2015年1月至4月物业管理费1，475.92元。
被告方祖国辩称：被告承租原告的房屋经营水果店，2009年被告在系争房屋中隔出20平方米左右一间转租给甘肃人开兰州拉面小吃店，转租期限为2009年2月25日至2013年2月24日，到期后甘肃人按期支付租金，但不肯搬走；原、被告租赁合同到期后，原告就将铁门拉上，不让被告继续经营，被告有时住在系争房屋内；无法交还系争房屋主要责任在甘肃人，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：系争房屋产权人系上海泰鸿实业有限公司，原告受其委托经营管理系争房屋，代为处理对外出租、收取租金、管理维护等事项。
2008年8月22日，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定：原告将系争房屋出租给被告，建筑面积184.49平方米，租赁期自2008年11月11日起至2014年11月10日止；租赁保证金为20，000元，租赁关系终止时，原告收取的租赁保证金充抵合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告；租赁期间，物业管理费由被告承担；被告在租赁期内，需事先征得甲方的书面同意，方可将该房屋部分或全部转租给他人；未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应当按照当年日租金的五倍向原告支付占用期间的使用费。合同补充条款约定：第5、6年月租金为21，218元，被告按每月每平方米2元的标准支付物业管理费。合同签订后，被告支付了租赁保证金20，000元，并支付了合同期内的全部租金及物业管理费。
2009年，被告将系争房屋内约20平方米的面积隔成小间转租给案外人经营兰州拉面店，经营至今。
2015年4月13日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，有上海市房地产权证、委托经营管理授权书、上海市房屋租赁合同及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告未经原告同意擅自将部分房屋转租给案外人，负有收回转租房屋的义务，现原告要求被告返还系争房屋，本院予以支持。被告占用系争房屋不还，应当支付房屋使用费。现原告要求被告按原租金每月21，218元的标准支付房屋使用费，并无不当，本院予以支持。至于被告支付的租赁保证金，原告要求先行抵扣被告应当承担的费用，符合合同约定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告方祖国应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区延吉中路XXX号一楼房屋，并将上述房屋返还原告上海泰鸿房地产经纪有限公司；
二、被告方祖国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰鸿房地产经纪有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币21，218元的标准计算，从2014年11月11日起支付至被告方祖国返还上海市杨浦区延吉中路XXX号一楼房屋之日止；
三、被告方祖国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰鸿房地产经纪有限公司2015年1月至2015年4月的物业管理费人民币1，475.92元；
四、被告方祖国支付的租赁保证金人民币20，000元先行抵扣上述判决主文第二条确定的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，452元，减半收取计人民币1，226元，由被告方祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年五月十二日
书记员 袁甄乙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第12402号
原告郝洁，女，1978年6月21日出生。
委托代理人刘庆涛，北京市德贤律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市德贤律师事务所律师。
被告李军，男，1970年9月11日出生。
本院在审理原告郝洁与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告郝洁向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李军在其开户银行账户内的存款150万元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案外人李梦欣自愿以其名下所有位于北京市朝阳区百子湾路×号院×号楼×层×座×号房屋为原告郝洁的财产保全申请提供担保，原告郝洁另提供现金人民币30万元作为担保。
经审查，本院认为，原告郝洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封李梦欣名下所有位于北京市朝阳区百子湾路×号院×号楼×层×座×号的房屋；
二、冻结被告李军在其开户银行账户内的存款人民币一百五十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一五年九月七日
书记员 李倩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第828号
原告临海市劳尔机械有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇半洋村。
法定代表人潘吕建，该公司总经理。
委托代理人张云涛，江苏运韬律师事务所律师。
委托代理人悦瑞英，江苏运韬律师事务所实习律师。
被告江苏辰大光学眼镜有限公司。住所地：江苏省丹阳市练湖工业园区（丹伏路***号）。
法定代表人吕敏，该公司总经理。
原告临海市劳尔机械有限公司与被告江苏辰大光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云涛、悦瑞英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市劳尔机械有限公司诉称：2014年9月9日，原、被告签订一份购销合同，约定由原告向被告供应普通半自动胶带机5台、二手全自动胶带机3台，价款合计40万元。合同约定机器设备调试好一周内被告付款30%，2015年3月份前再付50%，2015年底付清余款20%。应被告要求，原告于2015年3月6日又交付被告2台半自动胶带机。被告未能按约付款。请求判令被告立即给付价款396000元，并承担本案诉讼费。
原告临海市劳尔机械有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、购销合同1份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系，约定由原告向被告供应5台普通半自动胶带机和3台二手全自动胶带机，价款合计400000元。
2、销货清单1份，证明：被告向原告交付合同约定的5台半自动胶带机和3台二手全自动胶带机。
3、销货清单1份，证明：原告于2015年3月6日借用两台半自动胶带机给被告。
被告江苏辰大光学眼镜有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2014年9月9日，原、被告签订一份购销合同，约定由原告向被告供应5台普通半自动胶带机和3台二手全自动胶带机。其中，普通半自动胶带机单价38000元／台，二手全自动胶带机单价70000元／台，价款合计400000元。合同关于付款方式约定：调试好一星期内付款30%，2015年3月份前再付50%，2015年12月月底前付清余款20%。合同签订当日，原告向被告交付了5台普通半自动胶带机、3台二手全自动胶带机。被告收货后未按约付款。
另查明：2015年3月6日，原告还向被告交付2台半自动胶带机，单价及金额均注明0，并备注“借用”。原告起诉时要求被告按照38000元／台的价款给付上述两台设备价款76000元。庭审中，原告撤回了要求被告给付该两台半自动胶带机价款76000元的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告立即给付价款320000元。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告交付设备，被告未能按约付款，至今尚欠原告到期价款320000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付价款320000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏辰大光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临海市劳尔机械有限公司价款320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元、财产保全费2500元，两项合计5550元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鼓刑初字第0332号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，1987年5月21日生，汉族，本市鼓楼区金街淘宝城保安。
被告人邢天龙，男，1989年2月1日生，汉族，小学文化，无业。被告人邢天龙曾因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2008年1月21日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年，2010年4月刑满释放。被告人邢天龙因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月18日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第283号起诉书指控被告人邢天龙犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某丙、被告人邢天龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日14时许，被告人邢天龙在金街淘宝城门口因停车问题与该淘宝城内保队队长陈某乙发生口角，后邢天龙持刀对陈某乙进行追打，陈某乙在该淘宝城内西门走廊处被打倒后，内保队员李某丙上前对邢天龙进行推拉，被告人邢天龙持刀捅伤李某丙左胸部。经法医鉴定，李某丙左胸部的损伤程度构成轻伤。
2013年6月17日，被告人邢天龙被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人邢天龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢天龙还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯，应当从重处罚，并提供了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
附带民事诉讼原告人李某丙诉称，由于被告人邢天龙的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人邢天龙赔偿其医疗费3820.41元、鉴定费670元、误工费9000元、营养费5000元、交通费500元，合计18990.41元。并向法庭提供了就诊的病历、就诊发票、费用清单、住院病案资料等证据。
被告人邢天龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。对民事部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2012年10月16日14时许，被告人邢天龙在本市鼓楼区金街淘宝城门口因停车问题与该淘宝城内保队队长陈某乙发生口角，后邢天龙持刀对陈某乙进行追打，陈某乙在该淘宝城内西门走廊处被打倒后，内保队员李某丙上前对邢天龙进行推拉，被告人邢天龙持刀捅伤李某丙左胸部。经法医鉴定，李某丙左胸部的损伤程度构成轻伤。
附带民事诉讼原告人李某丙伤后在徐州矿物集团总医院住院治疗19天，花费医疗费3820.41元。出院后于2012年11月28日在徐州市第一人民医院复查鉴定花费617元。
2013年6月17日，被告人邢天龙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述；证人黄某、陈某甲、朱某、蔡某、王某、陈某乙、邢某、李某乙的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；济南铁路公安处出具的情况说明；公安机关出具监控录像、录像截图、情况说明、发破案经过、被告人到案经过、受案登记表、被告人户籍证明及其曾受处罚的刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人李某丙提供的就诊病历、住院病史资料、住院费用清单、就诊医院出具的医疗费支出证明、复查鉴定费发票，经质证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邢天龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邢天龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人邢天龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人邢天龙归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。
被告人邢天龙因犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某丙所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某丙提出的医疗费、鉴定费的诉讼请求，具有事实依据，依据证明数额予以支持；对其提出的营养费的诉讼请求，按照相关规定予以计算；对其提出的误工费的诉讼请求，按照其伤情情况及休息时间酌情赔偿；对其提出的交通费的诉讼请求，酌情予以赔偿。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邢天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年8月16日止）。
二、被告人邢天龙应于判决生效后三十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失12877.41元（其中含医疗费3820.41元、误工费7290元、营养费750元、鉴定费617元、交通费400元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 马 娇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更721号
罪犯鲍康辉，男，1973年3月18日出生，汉族，小学文化，安徽省青阳县人，现在南口监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）沪一中刑初字第240号刑事判决，以被告人鲍康辉犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院于1997年7月8日作出（1997）沪高刑核字第12号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计4年7个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2017年4月19日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯鲍康辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲍康辉在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲍康辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯鲍康辉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月19日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民四初字第1005号
原告朱某莉，女。
被告戴某，男。
原告朱某莉与被告戴某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情破裂，于2007年9月自愿离婚，当时约定婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费500元／月。2012年9月因小孩面临按学区读书问题，而小孩户口却落在被告处，如在原告处就读将支付跨学区费用，该笔费用被告不愿承担。而原告由于当时生�拮据无力交纳该笔费用，因此只能将小孩交由被告抚养，但被告却将小孩放在其父母处生活，而小孩的爷爷、奶奶却因开麻将馆没有精力管小孩，小孩写作业都是在麻将桌上完成，长期生活在这样的环境里对小孩的成长及其不利。为利于小孩的健康成长。故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告违约金20000元，并将婚生女儿交还原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实。小孩户籍不是我强行迁来我处的，是原、被告双方协商的结果。2012年9月份以前的抚养费全部已经支付给原告，不存在拖欠小孩抚养费的问题。2012年9月份以后小孩是与我共同生活，因此我就没有支付抚养费给原告。原告要求我支付违约金20000元，不知道是什么钱。
原告向本院提交了以下证据：1、赣州市章贡区南外社区幼儿园出具的证明，证明原告一直抚养女儿�七岁；2、原、被告离婚协议，证明原、被告已离婚的事实；3、原、被告签订的抚养协议，证明原、被告对小孩的抚养已达成了一致意见。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，经被告质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年9月17日协议离婚，当时双方约定婚生女孩戴某馨（2005年12月13日生），由被告抚养，原告不需承担抚养费。2008年10月13日，原、被告签订小孩抚养协议，约定小孩改由原告抚养至2019年12月31日，被告每月承担抚养费500元。2009年9月，婚生女孩戴某馨面临上学，为了便于小孩的学习，小孩便随被告共同生活至今。
另查明：2014年7月1日，本院对原、被告婚生女孩戴某馨征询了其本人意见，其明确表示愿意跟原告共同生活。原告至今未婚，被告已再婚。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母是孩子的监护人，父母均有抚养孩子的权利。原、被告离婚时虽约定孩子跟随原告生活，但为了小孩就读学校的问题，小孩跟随被告共同生活居住。尤其现被告再婚，其女孩戴某馨也明确表示愿意跟随原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，充分尊重孩子的个人意愿，对原告要求变更抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于变更后小孩抚养费的问题，被告在法庭明确表示愿意承担小孩抚养费500元／月，故本院认为小孩抚养费500元／月为宜。对原告要求被告支付违约金20000元诉请，因被告不存在抚养协议第八条第二款的违约行为，原告也未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、婚生女孩戴某馨由原告朱某莉抚养。
二、被告戴某自2014年7月1日起，承担其女戴某馨抚养费每月500元，至戴某馨年满18周岁时止。由被告戴某于每月5日前直接交付给原告朱某莉。
三、驳回原告朱某莉的其它诉讼请求。
案件受理费300元（已由原告预交），由被告戴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本和副本共四份，并预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黎志群
审判员 王丽娜
审判员 严 慧
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭小芬
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03294号
原告孙二新，男，汉族，现住五原县。
被告田武志，男，汉族，现住五原县。
原告孙二新诉被告田武志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘明昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙二新到庭参加了诉讼，被告田武志经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙二新因被告田武志未返还于2014年5月20日向原告借贷的款项人民币5600元，月利息为2.5分，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告田武志给付原告借款本金5600元及利息，利息按月利率20%从2014年5月20日起顺延计算至还清借款本金之日止。
本院基于查明的事实，被告田武志向原告孙二新借款本金5600元，双方约定利息按月利率25‰计算。庭审中，原告请求将月利率按20‰计算，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及第二百零五条之规定，判决如下；
被告田武志于本判决生效后十日内给付原告孙二新借款本金5600元及利息，利息按月利率20‰从2014年5月20日起顺延计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田武志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一六年一月二十日
书记员 刘平原
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第205号
原告蒋秀莲。
被告周宋钊。
原告蒋秀莲诉被告周宋钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋秀莲到庭参加诉讼，被告周宋钊经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀莲诉称：2015年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款人民币67400元，并于借款当日出具借条一份，约定于同年7月30日前归还。后借款到期，原告多次催讨均未果，故原告诉至法院，要求判决被告立即归还原告借款本金67400元，并支付相应的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告周宋钊未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：被告周宋钊自2015年4月起在原告经营的彩票投注站购买彩票，投注时先向原告借款，由原告代其投注，事后再向原告还款。2016年6月16日，原被告双方经结算，被告周宋钊确认尚欠原告人民币67400元，由被告向原告出具欠条一份，载明：今向蒋秀莲借人民币陆万柒千肆百元正（67400），定于2015年7月30日还清。后被告周宋钊逾期未能还款，遂酿成讼争。
上述事实，由原告提交的欠条一份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉欠条系被告周宋钊本人出具，该欠条虽名为欠条，实际是被告对其向原告多次借款金额的结算，故应确认原、被告双方的借款关系依法成立并有效。现被告周宋钊作为借款人未按约还款，显属违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金67400元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周宋钊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宋钊应返还原告蒋秀莲借款人民币67400元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485元，由被告周宋钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1485元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1940号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人向某某，男，1986年10月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。
被告人张某某，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1841号起诉书指控被告人向某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人向某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人向某某、张某某以营利为目的于2017年4月初，在上海市宝山区铁力路XXX号XXX室开设无名游戏机房。由张某某租房、购买、调试赌博机；向某某负责上下分、收银等工作。2017年4月19日9时许，民警经举报在该处查获“无名捕鱼机”游戏机2台(八联机)、“二八”游戏机6台(单联机)。经鉴定，认定上述机器均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，被告人向某某、张某某主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人向某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《查封清单》、《扣押清单》、照片，上海市公安局宝山分局出具的《赌博机认定书》，证人王某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人向某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某、张某某结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人向某某、张某某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的犯罪工具等依法没收。
向某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1158号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高国庆（假名：高国栋），男，50岁（1965年10月1日出生），汉族；1992年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，1999年4月因偷窃被治安拘留十五日，2000年11月因非法携带管制刀具被治安拘留十五日，2002年4月因盗窃被劳动教养二年，2003年10月因吸毒被拘留十日，2004年11月因吸毒被劳动教养一年三个月，2007年4月因盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月因盗窃被劳动教养二年，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民二千元，2015年2月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人马碧龙，男，46岁（1969年4月29日出生），汉族；1992年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，1998年10月因盗窃被劳动教养三年，2002年4月因吸毒被行政拘留十五日，2002年9月因吸毒被劳动教养一年三个月，2003年11月因吸毒被劳动教养一年九个月，2005年12月因盗窃被行政拘留十五日，2006年3月因盗窃被劳动教养一年三个月，2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年5月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人高国庆、马碧龙犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人高国庆、马碧龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2015年7月15日6时40分许，被告人高国庆伙同被告人马碧龙在本市沙河北大桥公共汽车站一辆南行进站的345路快车中门处，趁上车人多拥挤之机，窃取被害人程×裤兜内苹果牌iPhone6型手机1部（经鉴定价值人民币3440元）。二被告人后被当场抓获，赃物已起获并发还。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人高国庆、马碧龙的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人高国庆、马碧龙系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人高国庆承认其实施了扒窃手机的行为，辩称并未伙同马碧龙共同盗窃。被告人马碧龙对公诉机关指控的事实及罪名均予以否认，辩称其未参与盗窃，只是巧合出现在案发现场。
经审理查明：被告人高国庆伙同被告人马碧龙于2015年7月15日6时40分许，在本市沙河北大桥公共汽车站一辆南行进站的345路快车中门处，趁上车人多拥挤之机，窃取被害人程×裤兜内苹果牌iPhone6型手机1部（经鉴定价值人民币3440元）。二被告人被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人程×的陈述，证实2015年7月15日6时40分许，其在本市345公交车沙河北大桥站（开往德胜门方向）等车，当一辆345快速公交车进站，其从中门上车。刚上车，其发现短裤右兜内的手机不见了，其立马转身下车，并喊了一声“我手机丢了”。这时有名自称是警察的男子询问其手机是否丢了，其回答丢失了手机。民警当场抓获两名男子，从抓获的一名男子右裤兜内起获1部手机，其经辨认，确认正是其刚丢失的手机。
2、证人刘×、朱×的证言及公安机关出具的到案经过、工作说明，证实2015年7月15日6时40分许，在本市345快速公交车沙河北大桥站（开往德胜门方向），民警刘×、朱×发现高国庆、马碧龙不断窥视等车乘客的财物，当一辆345快速公交车进站时，马碧龙走到车中门处，挤在一名身穿白色上衣的男乘客左前方，阻挡该乘客上车，高国庆挤到该男乘客右后侧，用右手从男乘客右裤兜内偷出1部手机放入自己的右裤兜。朱×立即将高国庆抓获，刘×将马碧龙抓获，同时事主发现自己手机被窃从车中门挤下。朱×告知事主其手机被窃，当着事主的面从高国庆右裤兜内起获1部手机。经事主确认正是其刚丢失的手机。
3、价格鉴定结论书，证实涉案被害人程×被盗手机价值人民币3440元。
4、扣押、发还清单，照片，证实涉案手机已扣押并发还被害人程×。
5、常住人口信息、判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人高国庆、马碧龙的身份及前科劣迹情况。
上述证据，经当庭质证，被告人高国庆对证据的主要内同未表示异议，但坚持称其系独自实施盗窃，没有同伙；被告人马碧龙对证据2提出异议，称其没参与盗窃。本院认为，公诉机关提供的证据形式及来源合法，证据间相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人高国庆、马碧龙曾因盗窃等行为多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人高国庆、马碧龙的指控成立。现场抓捕民警明确证实二被告人同在犯罪现场，相互配合实施了起诉书指控的犯罪事实，被告人高国庆关于未伙同他人实施盗窃行为及被告人马碧龙关于其未参与盗窃的辩解，本院不予采纳。被告人高国庆、马碧龙均有多次盗窃等违法犯罪记录且系累犯，应当从重处罚；鉴于赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人高国庆、马碧龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人高国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人马碧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年1月14日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 张 辉
人民陪审员 陈 红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李晓萌
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第1374号
原告有建国。
被告孙永军。
本院于2014年11月21日立案受理了原告有建国诉被告孙永军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月27日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告有建国撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由原告有建国负担。
审判员 李荣江
二〇一五年一月二十八日
书记员 文桂梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05050号
原告汤世全，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告喻安平，男，汉族，住重庆市合川区。
原告汤世全与被告喻安平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员史俊峰独任审判，适用简易通程序进行了审理，后转为由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员史俊峰、人民陪审员周明组成合议庭，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告汤世全及其委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告喻安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤世全诉称，原告支钱给被告，由被告给原告购煤，但被告并未按原告所预支钱购煤，后经双方结算，被告尚欠原告煤款108000元，被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张，并约定于2014年2月底偿还煤款，约定到期后，被告并未按约定履行还款，现经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，要求被告及时偿还所欠原告煤款108000元，并从2014年1月30日起按中国人民银行同期银行贷款利息支付其资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。
被告喻安平未提出书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告汤世全向被告喻安平支付货款用以购买煤炭，2013年8月13日，原告通过其妻子卿发梅在中国邮政储蓄银行的账户（账号6221＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）在四川省华蓥市庆华镇西支行向账号为6065＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户转账340000元，后被告并未按原告给付的货款金额向原告提供足额煤炭，经双方结算，被告尚欠原告108000元，被告遂于2014年1月30日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠到汤世全现金煤款（108000元正）大写壹拾万零捌仟元正，订于2014年2月底归还，此据，欠款人喻安平，身份号51022619＊＊＊＊＊＊＊＊，出据2014年1月30日，再正人胡帮平。”欠条上有被告喻安平签字及捺印，有在场人胡帮中的签字及捺印。约定还款日期到期后，被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催收未果。2014年7月28日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条、通话记录等证据证实，经庭审质证，本院对其真实性、合法性予以认定。
本院认为，公民之间合法的债权债务受法律保护。原告向被告预付货款，被告向原告提供煤炭，经双方结算，被告尚欠原告预付煤款108000元，被告据此向原告出具了欠条，双方形成了合法的债权债务关系。被告未按约定履行义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告依法应当承担民事责任。现原告要求被告退还货款108000元，其请求正当，本院予以支持。
关于原告诉请的资金占用损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。被告喻安平未按约定期间偿还货款，其行为已违反合同法的相关规定，现原告要求被告支付利息，其请求正当，本院予以支持；对于利率的标准，因原、被告对利率标准未作约定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”审理中，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其请求正当，本院予以支持，但利息本院考虑从2014年3月1日起计算为宜。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告喻安平在本判决发生法律效力后十日内支付给原告汤世全108，000元及资金占用损失（资金占用损失以108，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2014年3月1日起至付清本金之日止，利随本清）。
二、驳回原告汤世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告喻安平负担，此款已由原告垫付，由被告喻安平在给付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2460元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月五日
书 记 员 卫 凡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1289号
原告周志芬，女，汉族，1954年2月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告庞永志，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告周志芬诉被告庞永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周志芬的诉讼代理人谭智峰到庭参加诉讼，被告庞永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志芬诉称：被告于2012年11月13日向原告借到现金200000元，并签订了借据，约定被告于2013年5月12日前归还借款。现被告已经逾期归还借款将近两年，原告多次催告被告归还借款却遭到拒绝。特起诉至法院，请求判令：
1、被告向原告归还借款200000元；
2、被告向原告支付借款利息23343元（从2013年5月12日起算，暂计至2015年4月23日，最终计算至债务清偿日）；
3、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告周志芬变更并明确其诉请的利息计算方式为：从2013年8月27日起按同期1至3年期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
被告庞永志未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告周志芬提供了如下证据：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件），以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据（原件），以证明原告向被告提供给了20万元的现金借款；按文义解释方法，借据中“今借到。”被告已经收到20万元的现金借款；被告逾期仍然未向原告归还借款。
3、微信号码照片3张（打印件）、被告户籍信息（打印件），以证明136××××7499的电话号码户主为被告，以及证明原告通过微信社交软件和短信与被告沟通的内容是被告的真实意思表示。
4、微信聊天记录（打印件）、工商银行流水清单（原件），以证明被告与原告存在借款事实且被告应当每月向原告支付利息；被告在借款清偿期（2013年5月12日）届满后仍未向原告归还借款本金；136××××7499电话号码的微信社交软件是被告本人使用，从而印证了136××××7499电话号码的户主是被告本人。
5、短信记录30页（打印件）、农行流水清单（原件），以证明136××××7499电话号码的户主是被告本人。被告不仅确认了与原告存在20万元的借款事实，也确认了与原告女儿的存在30万元借款事实，被告在借款清偿期（2013年5月12日）届满后仍未向原告归还借款本金。
经审查，原告周志芬提供的上述证据来源合法，客观真实，且被告庞永志均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
2012年11月13日，被告庞永志向原告周志芬出具借据，载明：“今借到周志芬人民币贰拾万元正（200000）借款期限半年（即由2013年5月12日清还）到期归还，特立此据”。
原、被告双方口头约定了借款利息。原告周志芬称除本案借款外，其女儿还借给被告庞永志300000元，两笔借款共500000元，双方约定两笔借款的利息合计为每月12000元。
被告庞永志借款之后支付利息至2014年8月26日，此后的利息未再支付，借款本金分文未还。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。被告借款之后未依约还款，应承担相应的违约责任。原告周志芬诉请被告庞永志归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。借条中虽未载明借款利息，然结合原告周志芬的陈述及其提供的微信聊天记录、银行流水等证据，可以认定双方约定了借款利息。原告周志芬称本案借款加上其女儿借给被告庞永志的300000元，两笔借款的利息合计为每月12000元，结合原告周志芬提供的银行流水，可以认定原告周志芬陈述的上述事实。双方约定的借款利息略高于同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，原告周志芬主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告庞永志已经支付的利息，被告庞永志未提出异议，本院不作审查。原告周志芬自认被告庞永志支付利息至2014年8月26日，本院予以认定。被告庞永志应自2014年8月27日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付利息。具体利率参照中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍计算，本院对原告周志芬主张的超出部分的利息诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庞永志于本判决生效之日起十日内向原告周志芬清偿借款本金200000元及利息〖以200000元为本金，按照同期中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率的四倍，从2014年8月27日起计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告周志芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告周志芬负担5元，被告庞永志负担4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁思雅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1909号
原告张长凡，男，1978年出生，住三明市梅列区。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告吴恒，男，1984年出生，住明溪县。
原告张长凡与被告吴恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长凡的委托代理人池挺健到庭参加诉讼，被告吴恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长凡诉称，2013年7月24日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币400000元，约定还款时间为2013年7月30日；2013年7月30日，被告未还款，并请求原告再借400000元急用，2013年8月1日还款，原告再次向被告出借400000元。两次借款（共计800000元）原告均以现金交付，被告出具借条：如果逾期还款，将承担借款额20%的违约金；如果借款发生争议诉诸法律由梅列区人民法院管辖，被告承担诉讼费及原告支付的律师费等费用。现双方约定的还款日期早已届满，被告仍未还款，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款800000元；2、被告支付逾期还款违约金160000元（按约定以借款金额20%计算）；3、依法判令被告承担原告因本案诉讼支付的律师费7000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告吴恒未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1、2013年7月24日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为：“借条本人于2013年7月24日向张长凡借款人民币肆拾万元整（小写：400000￥）。本人承诺该款定于2013年7月30日前还给张长凡。逾期未返还的，本人愿意支付给张长凡借款标的20%的违约金，并承担张长凡因主张权利而支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。因本借款发生的一切争议均由梅列区人民法院管辖。欠款人：吴恒时间：2013年7月24日。”同日，被告吴恒给原告出具收条一份，内容为：“收条本人于2013年7月24日收到张长凡交来的借款人民币肆拾万元整（小写：400000￥）。收款人：吴恒时间：2013年7月24日。”
2、2013年7月30日，被告再次向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为：“借条本人于2013年7月30日向张长凡借款人民币肆拾万元整（小写：400000￥）。本人承诺该款定于2013年8月1日前还给张长凡。逾期未返还的，本人愿意支付给张长凡借款标的20%的违约金，并承担张长凡因主张权利而支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。因本借款发生的一切争议均由梅列区人民法院管辖。欠款人：吴恒时间：2013年7月30日。”同日，被告吴恒给原告出具收条一份，内容为：“收条本人于2013年7月30日收到张长凡交来的借款人民币肆拾万元整（小写：400000￥）。收款人：吴恒时间：2013年7月30日。”
上述事实，有原告提供的借条二份、收条二份、2013年6月25日福建万天律师事务所开具的税务发票及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利。本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金800000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按借款的20%支付违约金160000元的请求，未超过银行同类贷款利率四倍的利息（从2013年7月24日计至2014年6月25日），符合法律规定，该请求本院予以支持。由于被告在借条中约定，“逾期未返还的，本人愿意承担张长凡因主张权利而支付律师代理费等一切费用。”故原告主张律师代理费7000元的请求，本院予以支持。被告吴恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴恒应于本判决生效之日起五日内返还给原告张长凡借款800000元；
二、被告吴恒应于本判决生效之日起五日内支付原告张长凡违约金160000元；
三、被告吴恒应于本判决生效之日起五日内支付给原告张长凡律师代理费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13470元，由被告吴恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 郑芳远
审判员 阮训升
审判员 陈奕光
二〇一四年十一月五日
书记员 陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1909号
原告：张悦民，男，1950年10月17日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：王福全，男，1960年10月12日出生，蒙古族，退休工人，现住梅河口市。
原告张悦民诉被告王福全劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2014年11月3日、2014年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告张悦民、被告王福全到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张悦民诉称：我在被告处打工，被告欠我2013年12月5日至2014年1月18日期间的工资3000元，被告给我出具了欠据，我多次找被告要工资，被告至今未给付。现起诉，要求被告立即给付欠我的工资3000元。
原告张悦民为证明自己的主张向法庭提供欠据1张，证明被告王福全于2014年4月6日给原告出具欠据，欠据载明内容为“尚欠张悦民2013年12月5日至2014年1月18日工资款3000元整”。
被告王福全辩称：原告是在我那负责设备的调试和维修，有时也负责汽水的工艺配方。但至今为止，我将原告的工资已付清了，最后一笔是在7月15日结清的，我不欠他工资钱。被告王福全对原告提供证据的真实性无异议。
被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告于2014年4月8日出具的说明1份，内容为“收到王福全工资欠条后，保整去水厂，修理灌装小瓶水设备，如果不去柳河厂，此欠条作废，王福全工资欠条收回”，证明被告出具的工资欠条作废；2、原告书写的工资清单1份，内容大致是自2013年11月26日至2014年6月26日，原告往返于柳河和梅河口之间的路费、打车费、不同时间段的工资数额以及少量货款，证明被告已经还清了原告的工资款；3、承包协议书1份，证明被告是在2013年11月1日开始承包浩泉饮品有限公司。
原告张悦民对上述证据的质证意见是：对证据1有异议，“说明”是我写的没错，但被告对内容的理解不对。“说明”的内容是说如果我不去柳河厂欠条作废，但我去了被告在柳河的厂子，欠条是有效的，被告提供的证据2也能证明我去给被告工作了；对证据2无异议，该份证据是我写的，我是为了记录我工作的花销，和被告欠我的工资情况；对证据3无异议。
本院认为，原告提供了被告亲笔签字的工资欠条，被告对该欠条未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告提供原告出具的说明，因该份证据不能证明原告没有为被告提供劳务，故本院对上述证据不予采信。原告对被告提供的原告手写的清单、协议书未提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案事实如下：被告在柳河县承包一家汽水厂，原告是被告雇佣的工作人员，原告在被告处负责设备安装、调试以及工艺配方。原告在被告处的工作时间自2013年11月份至2014年7月，原告的工作不用天天去工厂，待被告需要时，原告才从梅河口市到柳河县为被告工作。工作初期，约定工资是每月3000元，每天100元；后期工资涨到每天150元，每月4500元，并且被告是按天给原告计算工资，在2013年12月5日至2014年1月18日期间，共45天，每天工资100元，合计工资4500元。因快过春节了，被告给原告1000元，加上原告之前从被告处借了一些钱，在2014年4月6日，被告给原告出具了欠工资3000元的欠条。2014年4月8日，原告给被告出具说明一份，内容为：“收到王福全工资欠条后，保证去水厂，修理灌装小瓶水设备，如果不去柳河厂，此欠条作废，王福全工资欠条作废”。事后，原告继续为被告工作，但被告欠原告的3000元工资一直未支付。现原告起诉，要求被告立即支付工资3000元。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，原告与被告之间已经建立了雇佣合同关系，原告为被告提供劳务，被告应给付原告合理报酬。被告拖欠原告工资并给原告出具欠条，原告与被告之间形成了债权债务关系，原告张悦民是债权人，被告王福全是债务人。被告为原告出具工资欠条，原告据此要求被告给付工资，本院予以支持。被告主张已经偿还了原告全部的工资，因其提供的原告手写的清单，原告对清单事项做出了合理的解释，被告对原告的解释未提出反对，同时被告主张尚欠的1615元也已经偿还完毕，因被告未就该主张提供证据，故本院对被告的该项主张不予支持，原告主张被告应给付其3000元工资，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院判决如下：
被告王福全拖欠原告张悦民工资款人民币3000元，于本判决生效后立即付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王福全负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告王福全到期不履行本判决确定的给付义务，原告张悦民向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：杨艳秋
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 ： 王 君