山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3233号
原告胡谅伦。
委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。
被告刘彬。
被告胡开（又名胡佩伦）。
原告胡谅伦与被告刘彬、胡开（又名胡佩伦）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡谅伦委托代理人蒲聪、被告刘彬、被告胡开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月份，被告刘彬从原告处借得现金人民币700000元，并由被告胡佩伦担保。因被告刘彬到期未还款，其于2012年12月10日重新书写了借条。2013年7月25日，被告刘彬出具还款承诺书，承诺2013年7月31日前还款30000元，2013年8月15日还款20000元，2013年8月30日前还款30000元。以此类推，每月15日前还款20000元，每月30日前还款30000元，直至款项还清为止。同时还承诺，如其未按上述约定还款超过两次，原告有权向城阳区人民法院提起诉讼，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。被告胡开为上述债务承担连带还款责任。现原告诉至法院，请求判令两被告返还原告现金700000元及利息771540元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘彬辩称，其对借款无异议，同意偿还借款本金和利息，对原告主张期间的利息按照银行同期贷款利率的两倍计算无异议。但当时借款本金是500000元。
被告胡开辩称，被告刘彬借款是事实，当时是分两次借了500000元，其给被告刘彬做担保。利息按法律规定支付。
原告胡谅伦为证明其主张向法庭提交证据（1）2012年12月10日两被告出具的借条2份，证明被告刘彬于2007年4月2日借原告人民币700000元，并已拿到现金，此份借条上注明了前期的借条已作废，担保人是被告胡佩伦，借条时间是2012年12月10日。2012年12月10日，被告刘彬同时又写了一份借条，内容是2007年5月（实际借款时间是2007年4月2日）借原告700000元至今未还。该笔债务由被告胡佩伦承担连带担保责任。该两份借条载明的款项就是本案诉争借款，是一笔款项。证据（2），2013年7月25日两被告给原告出具的还款承诺书1份，证明借款时间是2007年4月2日，借现金人民币700000元，承诺分期分批还款。同时承诺如超过两次未还，原告有权向法院起诉。同时被告愿意按银行的同期贷款利率的两倍支付利息。由被告胡佩伦对上述债务承担连带还款责任。
被告刘彬对原告提交的证据（1）真实性均无异议，对证明事项也无异议。对证据（2）无异议。
被告胡开对原告提交�证据（1）、证据（2）均无异议。
被告刘彬、被告胡开均未向法庭提交证据。
经审理查明，2007年4月2日被告刘彬以盖厂房需要资金为由向原告借款，庭审中原告称借款金额为700000元，并将该700000借款交付被告刘彬。两被告庭审中对上述借款时间及用途均无异议，但称当时借款金额为500000元。
另查明，因被告未及时偿还原告上述借款，被告刘彬于2012年12月10日重新向原告出具借条1张，载明：本人于2004年5月份借胡谅伦先生柒拾万元整至今未还。经双方协商以资产抵债的形式处理该项债务，同时由胡佩伦对该项债务承担连带担保责任。如该形式处理不了该项债务，本人刘彬应继续承担该笔借款的还款义务。被告刘彬在借款人处签名捺印，被告胡开在担保人处签名胡佩伦并捺印。同日，被告刘彬又向原告出具借条1张，载明：今借到胡谅伦先生人民币柒拾万元整，（注现金已拿到）前期欠条作废，以此欠条为准。被告刘彬在借款人处签名捺印，被告胡开在担保人处签名胡佩伦并捺印。两被告庭审中称上述借条载明的700000元，其中500000元系借款，200000元系该500000元自2007年4月2日借款至2012年12月10日期间按银行贷款利率的两倍计算的利息。原告对两被告上述陈述不予认可，并称2007年4月2日被告刘彬向其借款本金为700000元。
还查明，2013年7月25日，两被告向原告出具《还款承诺书》1份，载明：2007年4月2日，本人借胡谅伦先生现金人民币柒拾万元，至今未还。现承诺：2013年7月31日前还款叁万元人民币；2013年8月15日还款贰万元人民币；2013年8月30日前还款叁万元人民币。以此类推，每月15日前还款贰万元人民币，每月30日前还款叁万元人民币，直至款项还清为止。如本人未按上述约定还款，超过两次，胡谅伦有权向城阳区人民法院起诉，本人并自愿按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。胡开（另名为胡佩伦）先生对本人上述所有债务承担连带还款责任。被告刘彬在还款人处签名捺印。被告胡开在担保责任人处签名胡开、胡佩伦并捺印。
本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据相互认证，能够证明被告刘彬向原告借款人民币700000元的事实，且被告在向原告出具的借条及还款承诺书对上述借款事实予以确认，因此原告要求被告刘彬偿还该700000元的主张符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，我国法律规定�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方于2013年7月25日就该700000元达成还款协议，并约定了还款时间及利息的计算方式，因被告刘彬并未按照约定的还款时间偿还上述款项，且超过两次，该被告应按照中国人民银行同类贷款利率的两倍支付原告自第二次逾期的次日（即2013年8月16日）至2015年6月30日止的利息，具体利息计算为154999.18元（详见利息计算明细表）。被告胡开对被告刘彬上述债务及利息应按照双方约定依法负有连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、�告刘彬于本判决生效之日起10日内偿还原告胡谅伦借款人民币700000元及利息154999.18元。
二、被告胡开对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18744元，由原告承担8400元，两被告承担10344元。保全费5000元由两被告承担。两被告在履行上述义务时将应承担的案件受理费及保全费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 李冰冰
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡保红
利息计算明细表
序号
同期贷款年利率
利息计算期间（天）
按银行同期贷款利率2倍计算的利息（元）
6.15%
2013.8.16-2014.11.21（463天）
700000元*463天*6.15%*2/365=109217.26元
5.60%
2014.11.22-2015.2.28(99天)
700000元*99天*5.6%*2/365=21264.66元
5.35%
2015.3.1-2015.5.10（71天）
700000元*71天*5.35%*2/365=14569.59元
5.10%
2015.5.11-2015.6.27（48天）
700000元*48天*5.10%*2/365=9389.59元
4.85%
2015.6.28-2015.6.30（3天）
700000元*3天*4.85%*2/365=558.08元
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。