广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第473号
原告：贺培德，男，1951年5月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告：周成初，女，1957年5月24日出生，汉族，住湖南省安化县。
两原告的委托代理人：贺军明，男，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省安化县，系两原告的儿子。
两原告的委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市区马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：何国权，该公司职员。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
原告贺培德、周成初诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺培德、周成初的委托代理人贺军明、刘高强，被告天安保险公司的委托代理人何国权、黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺培德、周成初诉称：2013年6月，原告的儿子贺绪明入职于阳江市保安服务总公司阳西分公司工作，被派遣至阳西县洋逸娱乐有限公司（以下简称洋逸公司）当保安员。阳江市保安服务总公司阳西分公司为贺绪明生前购买了团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止，每人投保金额为500000元。2014年1月24日，贺绪明被发现死于洋逸公司员工宿舍内。事故发生后，经公安机关调查，排除他杀可能，认定为意外事故。被告委托了广东华生司法鉴定中心对贺绪明的死因进行鉴定，鉴定结论为：死者贺绪明符合因自身呕吐物吸入呼吸道而窒息死亡。原告据此要求被告天安保险公司支付保险金，但被告以被保险人贺绪明非意外死亡为由拒绝理赔。贺绪明的意外死亡发生在保险期间内，被告拒绝理赔的行为违反了有关法律规定及保险合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付保险金500000元给两原告。
被告天安保险公司辩称：一、我方认为本案不应该认定是意外伤害事故。为查明贺绪明的死亡原因，我方委托了广东华生司法鉴定中心进行死因鉴定，鉴定结论为死者贺绪明因自身呕吐物被吸入呼吸道而窒息死亡。根据我方与投保人阳江市保安服务总公司阳西分公司签订的《团体人身意外伤害保险条款》第五条关于保险责任对“意外伤害”的约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故的直接原因导致身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”另根据该条款在“释义”部分对“意外伤害”的解释：“意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”受害人因其吸入自身呕吐物窒息致死，是其自身原因所致，并非外来的原因所致，因而不符合意外伤害的释义，不符合我方与投保人约定的保险责任范围。我方不应赔偿保险金。二、根据《团体人身意外伤害保险条款》第七条的“期间除外”，死者贺绪明在醉酒期间发生的伤害不属于保险责任范围；三、本案中死者贺绪明的死亡时间不确定，其是否在保险期间发生死亡事故须待证实。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：贺绪明是原告贺培德、周成初的儿子。2013年6月，贺绪明由阳江市保安服务总公司阳西分公司招录，被派遣至洋逸公司当保安员。阳江市保安服务总公司阳西分公司于2014年1月17日与被告天安保险公司签订了《团体人身意外伤害保险保险单》，向被告投保团体人身意外伤害保险，投保人数53人（贺绪明是其中1人），保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止，每人意外死亡伤残金额为500000元。双方同时在投保单中约定，投保单未尽事宜以按天安保险公司《团体人身意外伤害保险条款》为准。被告天安保险公司提交的《团体人身意外伤害保险条款》对“保险责任”（第五条）约定：在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害事故，并因该意外事故的直接原因导致身故、残疾、烧烫伤的，保险人按约定给付保险金。《团体人身意外伤害保险条款》对“责任免除”约定：第六条“原因除外”：因下列原因造成被保险人身故、残疾或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为；（二）被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（三）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；（四）被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏所导致的；（五）被保险人接受整容手术及其他外科手术；（六）被保险人未遵循医嘱，私自服用、涂用、注射药物；（七）任何生物、化学、原子能武器，原子能或核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射；（八）恐怖袭击；（九）被保险人猝死；第七条“期间除外”：被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动、暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；（四）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施的行为。《团体人身意外伤害保险条款》“释义”部分对“意外伤害”的解释：意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
2014年1月24日，贺绪明被发现在洋逸公司员工宿舍床底下死亡，经公安机关现场勘查和尸表检查后作非刑事案件。后被告天安保险公司因保险理赔需要委托了广东华生司法鉴定中心对贺绪明的血液中乙醇定性定量分析及死因进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2014年3月3日作出穗司鉴字20140505100004号《检验报告书》，检验结果为：1、送检的贺绪明血液检出乙醇成份，含量为：3.4mg／100ml；2、本方法测定血液中乙醇的检出限为1mg／100ml。随后，广东华生司法鉴定中心于2014年3月17日作出穗司鉴字20140105100008号《鉴定意见书》，该鉴定意见分析说明：1、经系统解剖及病理组织学检验，被鉴定人贺绪明仅四肢体表见多处皮肤浅表擦伤，余未检见其他重大、致死性损伤，可排除因受机械性暴力打击作用致死；贺绪明颈部未见有勒压、掐扼伤痕，可排除被他人掐、勒颈部致机械性窒息死亡；2、提取被鉴定人贺绪明的心血进行酒精检测，含量为：3.4mg／100ml，可排除因酒精中毒致死，结合尸体检验和解剖及病理组织学检验未见明显中毒征象，不支持其中毒死亡；3、经系统解剖及病理组织学检验，未发现被鉴定人贺绪明患有重大致死性疾病，可排除因重大疾病致死；4、经系统解剖及病理组织学检验所见，被鉴定人贺绪明符合因自身呕吐物被吸入呼吸道而引起窒息死亡。鉴定结论为：死者贺绪明符合因自身呕吐物被吸入呼吸道而窒息死亡。2014年3月26日，被告天安保险公司向原告出具了《人身保险不受理索赔案件通知书》，以死者贺绪明因自身呕吐物被吸入呼吸道而窒息死亡，不属于《团体人身意外伤害保险条款》中“意外伤害”，不属于保险责任为由，对原告的索赔申请不予受理。原告与被告协商无果后，而向本院提起诉讼。
另查明，据在洋逸公司工作的保安员黄广辉、冯运景、姚业喜、林言、刘振伙、陈廷坛的证言及洋逸公司保安考勤表证明，贺绪明在2014年1月19日仍然在洋逸公司上班；在死者贺绪明的通话记录中，显示时至2014年1月19日13时42分仍然有拔出电话的通话记录。
本院认为：本案的争议焦点是：一、贺绪明的死亡时间是否在保险期间内；二、贺绪明的死亡是否属于“意外伤害”，是否在保险责任的“期间除外”，是否属于保险赔偿范围。
关于争议焦点一，贺绪明的死亡时间是否在保险期间内。阳江市保安服务总公司阳西分公司向被告天安保险公司投保团体人身意外伤害保险的保险期间自2014年1月18日零时起至2015年1月17日二十四时止。据在洋逸公司工作的保安员黄广辉、冯运景、姚业喜、林言、刘振伙、陈廷坛的证言及洋逸公司保安考勤表证明，贺绪明在2014年1月19日仍然在洋逸公司上班。在死者贺绪明的通话记录中显示，时至2014年1月19日13时42分仍有通话记录。以上证据足以证明贺绪明是在2014年1月18日零时之后死亡，死亡时间发生在保险期间内。
关于争议焦点二，贺绪明的死亡是否属于“意外伤害”，是否处在保险责任的“期间除外”，是否属于保险赔偿范围。一、广东华生司法鉴定中心于2014年3月3日作出穗司鉴字20140505100004号《检验报告书》，检验结果为：1、送检的贺绪明血液检出乙醇成份，含量为：3.4mg／100ml；2、本方法测定血液中乙醇的检出限为1mg／100ml。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》认定“血液酒精含量达到80mg／100ml以上的，属于醉酒驾驶”的标准，死者贺绪明的检验结果未达到醉酒标准，不属于醉酒的“期间除外”。二、经广东华生司法鉴定中心鉴定，死者贺绪明符合因自身呕吐物被吸入呼吸道而窒息死亡，依据该鉴定结论可以认定贺绪明的死因是突发的、非本意的和非疾病的，属于意外死亡。但原、被告对贺绪明的死亡是否属于保险合同中所指的“意外伤害”产生争议：被告主张按《团体人身意外伤害保险条款》中释义“意外伤害是指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害”来理解，贺绪明由于自身原因死亡，不属于保险赔偿责任；原告则主张属于意外伤害，属于保险赔偿责任。对此争议，本院认为：被告提交的《团体人身意外伤害保险条款》属格式条款，关于原、被告对格式条款的争议应参照《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发（2011）44号）第27条“保险人与投保人、被保险人以及受益人对保险合同的格式条款存在争议时，应从保险合同的用词、相关条款的文义、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，认定条款的真实意思；按照上述方法仍有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。”来处理。在《团体人身意外伤害保险条款》第六条“原因除外”罗列的九种“责任免除”情形中，既包含了受到外力伤害等外来因素的客观事件，也包含了“疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏、猝死”等非外来因素的情形，说明了《团体人身意外伤害保险条款》中的“意外伤害”并非特指“外来的”、突发的、非本意的和非疾病的客观事件，也包括被保险人自身突发的、非本意的和非疾病的客观事件。综上分析，本院应认定贺绪明因自身呕吐物被吸入呼吸道而窒息死亡属于《团体人身意外伤害保险保险单》保险责任的“意外伤害”，属于保险赔偿范围。因此，原告请求被告天安保险公司按保险合同约定赔偿保险金500000元，本院应予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同》第五条、第六条、第八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条第二款、第十四条、第三十一条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付保险赔偿金500000元给原告贺培德、周成初。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二０一四年十一月十九日
书 记 员 麦家宝