wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：徐明明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通兴江建建安集团有限公司。住所地：江苏省海门市人民中路。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门兴江建劳务合作有限公司。住所地：江苏省海门市开发区江建大厦。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称南通兴江建公司）、海门兴江建劳务合作有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项之规定申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。南通兴江建公司在一审中提供的鉴定资料是司法鉴定的主要依据，该鉴定资料经国外刑事判决证明是南通兴江建公司以不正当的手段获取的，并已经篡改，不具有真实性。二、原审法院对工程建设方麦丹公司委托监理C&B;出具的反映真实工程量的《工程计量清单》未予质证，并不予采信是错误的。三、原审遗漏应当参加诉讼的当事人。原审法院都认定实际履约主体有广厦中东建设有限公司（以下简称广厦中东公司），但拒绝将其追加为第三人，程序严重违法。四、原审存在管辖错误、剥夺当事人辩论权利等严重违法情形。
本院认为，广厦公司的申请理由不能成立。理由如下：
一、关于原审法院判决依据的主要证据是否伪造，案涉鉴定意见能否作为工程款结算依据的问题。本院认为，案涉鉴定意见程序合法，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。广厦公司认为南通兴江建公司提交的鉴定资料系广厦中东公司会计宣军钢通过盗窃的不法手段而取得，鉴定资料不具真实性和合法性。本院认为，鉴定资料如何取得与是否真实没有必然联系。广厦公司认为鉴定资料不真实且被篡改，但其并未提供证据证明，也未举出真实的施工资料，故对其主张不予支持。
二、关于原审是否存在认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原审判决并非依据案外人广厦中东公司提供的《工程计量清单》作出，因此《工程计量清单》不是原审法院认定事实的主要证据；原审法院在已有经双方当事人质证的司法鉴定意见作为依据的情况下，对案外人单方委托他人出具的《工程计量清单》不予采信，程序上不违法。
三、关于是否应当追加广厦中东公司为当事人的问题。根据合同相对性，本案南通兴江建公司的合同相对人是广厦公司，而非广厦中东公司，广厦中东公司虽有部分履约行为，但不能因此而成为合同相对人，其付款等行为仍属于代广厦公司履行合同。从案件结果上看，作为劳务分包合同的相对方广厦公司未支付工程款，法院判决其继续履行合同义务,与广厦中东公司并无法律上的利害关系，因此，广厦中东公司不符合第三人的条件，原审未予追加并无不当。
四、关于广厦公司主张原审存在其他程序违法问题。广厦公司主张的原审法院管辖不当，未在法庭允许的期间内让其发表辩论意见等情形，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，且不影响本案判决结果的正确性。因此，对其主张的程序违法问题，本院不予支持。
综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广厦建设集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙德昌
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市东义路111号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：徐明明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通兴江建建安集团有限公司。住所地：江苏省海门市人民中路。法定代表人：陈洲，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海门兴江建劳务合作有限公司。住所地：江苏省海门市开发区江建大厦。法定代表人：陈洲，该公司董事长。再审申请人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被申请人南通兴江建建安集团有限公司（以下简称南通兴江建公司）、海门兴江建劳务合作有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2015)苏民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广厦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项之规定申请再审称：一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。南通兴江建公司在一审中提供的鉴定资料是司法鉴定的主要依据，该鉴定资料经国外刑事判决证明是南通兴江建公司以不正当的手段获取的，并已经篡改，不具有真实性。二、原审法院对工程建设方麦丹公司委托监理C&B出具的反映真实工程量的《工程计量清单》未予质证，并不予采信是错误的。三、原审遗漏应当参加诉讼的当事人。原审法院都认定实际履约主体有广厦中东建设有限公司（以下简称广厦中东公司），但拒绝将其追加为第三人，程序严重违法。四、原审存在管辖错误、剥夺当事人辩论权利等严重违法情形。本院认为，广厦公司的申请理由不能成立。理由如下：一、关于原审法院判决依据的主要证据是否伪造，案涉鉴定意见能否作为工程款结算依据的问题。本院认为，案涉鉴定意见程序合法，并经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。广厦公司认为南通兴江建公司提交的鉴定资料系广厦中东公司会计宣军钢通过盗窃的不法手段而取得，鉴定资料不具真实性和合法性。本院认为，鉴定资料如何取得与是否真实没有必然联系。广厦公司认为鉴定资料不真实且被篡改，但其并未提供证据证明，也未举出真实的施工资料，故对其主张不予支持。二、关于原审是否存在认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原审判决并非依据案外人广厦中东公司提供的《工程计量清单》作出，因此《工程计量清单》不是原审法院认定事实的主要证据；原审法院在已有经双方当事人质证的司法鉴定意见作为依据的情况下，对案外人单方委托他人出具的《工程计量清单》不予采信，程序上不违法。三、关于是否应当追加广厦中东公司为当事人的问题。根据合同相对性，本案南通兴江建公司的合同相对人是广厦公司，而非广厦中东公司，广厦中东公司虽有部分履约行为，但不能因此而成为合同相对人，其付款等行为仍属于代广厦公司履行合同。从案件结果上看，作为劳务分包合同的相对方广厦公司未支付工程款，法院判决其继续履行合同义务,与广厦中东公司并无法律上的利害关系，因此，广厦中东公司不符合第三人的条件，原审未予追加并无不当。四、关于广厦公司主张原审存在其他程序违法问题。广厦公司主张的原审法院管辖不当，未在法庭允许的期间内让其发表辩论意见等情形，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，且不影响本案判决结果的正确性。因此，对其主张的程序违法问题，本院不予支持。综上，广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广厦建设集团有限责任公司的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  杜 军代理审判员  金丽娟二〇一六年五月三十日书 记 员  孙德昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01318号
原告辛家利，男，1970年8月24日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人钱锦玉。
被告卢亮，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告陈艳，女，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告辛家利诉被告卢亮、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告辛�利的委托代理人钱锦玉到庭参加诉讼，被告卢亮、陈艳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛家利诉称：被告卢亮与陈艳系夫妻。原告与被告卢亮系朋友。两被告在夫妻关系存续期间。2013年1月23日，被告卢亮向原告借款5万元，约定按银行利率3倍计息，被告未按约定归还钱款，经多次催要被告卢亮未还，故诉至法院，请求：1、判令被告卢亮立即归还借款50000元，利息19500元，合计69500元；2、被告陈艳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告卢亮、陈艳在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告辛家利为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
2、借条原件，证明被告借款事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
经庭审调查，根据原告的举证及本院认证，查明以下事实：原告辛家利与被告卢亮系朋友关系。2013年1月23日，被告卢亮向原告辛家利借款50000元，并出具一份借条，内容：今借到辛家利本人现金伍万元正（50000元）用于资金周转，用期半年。注：利率正常行息三倍。借款到期后，经原告辛家利多次催要被告卢亮未还，故原告辛家利诉至来院，请求：1、判令被告卢亮立即归还借款50000元，利息19500元，合计69500元；2、被告陈艳承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
另查明，被告卢亮与陈艳系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告卢亮向原告辛家利借款50000元，有原告卢亮提供的借条证实，双方借款事实成立，系真实意思表示，不违反法律规定，被告卢亮理应偿还原告辛家利借款本金5万元。因双方约定月利率为银行利率三倍，不违反法律规定，其主张的利息为10562元［3.25%÷12个月×3倍×50000元×26个月（2013年2月-2015年3月）］。被告卢亮与陈艳系夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由被告卢亮、陈艳共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亮、陈艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告辛家利借款本金50000元，利息10562元，合计60562元；
二、驳回原告辛家利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告辛家利负担224元，被告卢亮、陈艳负担1314元，公告费600元，由被告卢亮、陈艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 张 光
二〇一五年八月三日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者�照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4325号
本院二〇一七年三月三日对原告孙保、原告杨娟诉被告李长山、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）豫0225民初4325号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中保险期间均为2015年10月19日0时起至2016年10月18日24时止有笔误，现更正为：保险期间均为2016年7月4日起至2017年7月3日止
审判员 齐换丽
二〇一七年三月十五日
书记员 李珊珊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执异4号
异议人（案外人）：铜陵永泉房地产置业有限责任公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇临津南路。
法定代表人：杨树根。
申请执行人：许善文,男,汉族,住铜陵县。
被执行人：盛卫红,男,汉族,住铜陵县。
本院在执行许善文与盛卫红商品房销售合同纠纷一案中，案外人铜陵永泉房地产置业有限责任公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人铜陵永泉房地产置业有限责任公司于2017年5月22日向本院提出书面申请，请求撤回本案执行异议申请。
本院认为，异议人铜陵永泉房地产置业有限责任公司自愿撤回执行异议申请，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许铜陵永泉房地产置业有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5371号
原告：南京涌江装饰工程有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区永阳镇分龙岗路78号。
法定代表人：陈尾生，总经理。
委托诉讼代理人：孔庆玺，1963年8月30日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：南京市秦淮区中轻石材厂。住所地：江苏省南京市秦淮区吴家山18号。
经营者：张瑞芳，男，1972年8月9日出生，汉族，住南京市江宁区。
本院在审理原告南京涌江装饰工程有限公司诉被告南京市秦淮区中轻石材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日以当事人双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关�律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京涌江装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5023元，由原告南京涌江装饰工程有限公司负担。
审判员 汪渤清
二〇一八年四月十七日
书记员 丛龙涵
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执4号
襄垣县七一恒丰洗选煤有限公司：
本院于2018年1月2日收到申请执行人长治市科茗信息技术有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
给付申请人922891.2元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费5894.07元，申请执行费11629元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十日
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1543号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
住址：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
被申请人：陈某，男，汉族，1971年10月27日生，住贵州省都匀市。
被申请人：陈某某，女，汉族，1970年9月5日生，住贵州省都匀市。
被申请人：王某某，男，汉族，1971年12月29日生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告陈某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年4月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈某、陈某某、王某某名下价值49793.52元的财产，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已向本院提供信用担保并交付了2490元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈某、陈某某、王某某名下价值49793.52元的财产。
案件申请费518元（申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被申请人陈某、陈某某、王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3732号
原告：沈连根，男，1955年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：宋裕荣，男，1963年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈连根与被告宋裕荣民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告宋裕荣立即归还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈连根到庭参加诉讼，被告宋裕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2007年8月24日，被告宋裕荣向原告借款并出具借条一份，载明“今借到沈连根人民币计贰拾万元正”，被告宋裕荣在借款人处签字确认。
本院认为，原告沈连根与被告宋裕荣之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚未归还原告借款20万元，证据充分，可以认定，故对原告要求被告归还借款本金20万元并支付自起诉日起的利息的诉请，本院予以支持。被告宋裕荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋裕荣归还原告沈连根借款本金20万元，并支付自2016年4月19日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告宋裕荣负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26114号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告郑吉雄。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告郑吉雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告郑吉雄系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,804.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,804.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6800号
罪犯崔一华，男，1970年3月28日出生，汉族，山东省临沂市沂水县人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2007年12月29日作出(2007)沂刑一初字第135号刑事判决，以被告人崔一华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月25日起至2020年6月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对罪犯崔一华裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯崔一华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯崔一华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔一华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔一华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初431号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王成信，男，1968年12月8日出生于河南省，汉族，初中二年级文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：河南省兰考县）。因涉嫌妨害公务罪于2017年7月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人王成信犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员程庆余出庭支持公诉，被告人王成信及其辩护人鲍红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月3日12时30分许，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队交通警察王某、辅警兰某在天津市北辰区XX高速辅道执勤纠正违章时，被告人王成信驾驶牌照号为津Ｎ×××××�货车途经此地，拒不配合检查，并驾车强行逃跑，拖带执勤交警王某，致使王某受伤，并且在辅警兰某驾驶警车对王成信驾驶的汽车拦停时，王成信驾驶车辆对拦截警车冲撞，致使警车损坏。后王某报警，民警至现场将王成信抓获。后经估价，被损坏警车损失价格为9222元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王成信的行为已构成妨害公务罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王成信对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出被告人王成信系初犯、偶犯，具有坦白情节，其家属已代为赔偿交警队及交警的损失，并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚，判处缓刑或者拘役。
经审理查明，2017年7月3日12时30分许，天�市公安交通管理局北辰支队双口大队交通警察王某、辅警兰某在天津市北辰区XX高速辅道执勤纠正违章时，被告人王成信驾驶牌照号为津Ｎ×××××号货车途经此地，因其车辆超载拒绝接受检查，驾车拖带执勤交警王某强行驶离现场，致使王某受伤，并且在辅警兰某驾驶警车对王成信驾驶的汽车拦停时，王成信驾驶车辆冲撞警车右后部并刮蹭，致使警车损坏。经估价，警车损失价格为9222元。被告人王成信被公安机关当场抓获。
案发后，被告人王成信亲属已代为赔偿警车及受伤交警的损失，交警队及交警均对王成信表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人王成信在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、情况说明、现场勘验笔录及照片、视频光盘、诊断证明、价格认定结论书、警官证复印件、证明、案件来源、抓获经过、常住人口信息、前科查询、车辆信息查询、驾驶人信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王成信以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的量刑情节和从轻处罚辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于王成信到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，其亲属已代为赔偿交警队及交警损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成信犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3�至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保77号
申请人：范艳维，男，1970年1月17日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：宁夏柏盛环保装备工程有限公司（原宁夏柏盛建材有限公司），住所地银川市。
被申请人：李兵，男，1975年3月2日出生，住宁夏永宁县。
被申请人：郭辉，女，1975年4月30日出生，住宁夏永宁县。
本院在执行范艳维与宁夏柏盛环保装备工程有限公司（宁夏柏盛建材有限公司）、李兵、郭辉财产保全一案中，经查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏柏盛环保装备工程有限公司（宁夏柏盛建材有限公司）、李兵、郭辉的银行存款1200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年五月三日
书记员 毛树军
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定行执字第107-1号
申请执行人定陶县人口和计划生育局
被执行人周忠玉，农民。
被执行人薛方云，农民。
定陶县人口和计划生育局申请执行周忠玉、薛方云夫妇社会抚养费行政征收一案，于2013年11月25日立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨周忠玉、薛方云在中国邮政储蓄银行定陶县支行的存款23668元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年四月十六日
书记员 朱庆国
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执494号
申请执行人宣恩县椒园镇庆阳坝村民委员会，住所地宣恩县椒园镇庆阳坝村。
法定代表人尹绍政，系村委会主任。
被执行人湖北苗家庄园生态农业有限公司，住所地宣恩县高罗镇埃山村六组，统一社会信用代码91422825077034479P。
法定代表人刘大富，系该公司执行董事。
本院在执行宣恩县椒园镇庆阳坝村民委员会申请执行湖北苗家庄园生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付土地租金及附着物补偿款49165元，承担案件诉讼费515元。在执行中经查：被执行人湖北苗家庄园生态农业有限公司在其住所地无实体，其法定代表人刘大富无法联系，下落不明。申请执行人提出撤回执行申请，本院予以�许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本案终结执行之日起两年内或者被执行人有履行能力后，凭终结执行裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 苹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4675号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号天福世纪广场1-2L。
负责人：戴振威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周爱芳，女，1965年7月22日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴俊道，男，1979年1月28日生，汉族，住兴化市。
原审被告：陈国平，男，1991年12月4日生，汉族，住兴化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安财保江阴公司）因与被上诉人周爱芳、吴俊道，原审被告陈国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保江阴公司上诉请求：1.请求撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初876号民事判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对被上诉人周爱芳的医疗费认定错误，没有扣除非医保用药和治疗其他疾病部分的费用；2.护理、误工、营养三期时长判决不合理。伤者三期未经司法鉴定，无确切证明材料，我司认为护理期、营养期应以住院时长为准，误工应在90天为宜。
周爱芳辩称，1.一审法院在被上诉人放弃因长期卧床导致胆结石等疾病的医疗费用的情况下，认定的医疗费用无误，上诉人要求扣除非�保用药没有法律依据；2.护理、误工、营养三期判决合理，被上诉人认为一审认定护理、营养期限60天，含住院46天，出院后只补助了14天，期限并不长，误工费只支持了120天，而被上诉人至今仍不能工作和劳动。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
吴俊道未作辩称。
陈国平未作述称。
周爱芳向一审法院起诉请求：判令陈国平赔偿周爱芳医药费用22161.76元、误工费12600元、护理费11690元、营养费900元、住院伙食补助费940元、交通费1000元、物损4280元、精神损害抚慰金3000元，拐杖120元，计56691.76元，平安财保江阴公司在承保范围内承担赔偿责任，吴俊道承担连带责任，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月22日10时15分，陈�平驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿老204国道由北向南行驶至东台市富安镇老204国道760公里+300米处，与前方周爱芳驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，造成两车受损，周爱芳受伤。东台市公安局交通警察大队认定，陈国平承担事故全部责任，周爱芳不负此事故责任。周爱芳自2015年2月22日起至2015年4月9日止在东台市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、左侧眼睑挫裂伤、腓骨骨折、肾上腺血肿、软组织损伤等。审理中，周爱芳申请对伤残程度等事项进行法医学鉴定，受一审法院委托，大丰市人民医院司法鉴定于2016年3月11日书面回复一审法院，“因周爱芳仍诉阵发性下腹部疼痛不适，影响日常生活，要求进一步诊治，××因，故本院不予受理，相关资料予以退回”。经审核，周爱芳因本起交通事故产生的合理损失为:1、医疗费21610.24元；2、�院伙食补助费46天*18元/天=828元；3、营养费60天*9元/天=540元；4、护理费60天*85元/天=5100元；5、误工费120天*65元/天=7800元；6、交通费酌情支持600元；7、辅助器具120元；7、物损1600元，合计38198.24元。审理中，周爱芳对后期治疗的费用及伤残鉴定表示放弃，仅主张东台市人民医院的相关费用。事故发生后，陈国平向周爱芳垫付19200元。一审法院认为，陈国平驾驶小型客车与周爱芳驾驶的电动自行车相撞造成两车受损，周爱芳受伤，陈国平承担事故全部责任，周爱芳不负此事故责任，事实清楚，证据充分，予以认定。关于医疗费，其中医疗费中有120元为交通费，应当计入交通费项下，故在医疗费中予以扣减；2015年5月8日的两张票据计193.32元，系周爱芳出院后发生，且未能提供病历等相关证据佐证，不予支持。平安财险江阴公司要求扣除15%的非医保费用，没有提供相关�证据予以证明，不予采信。关于周爱芳的营养、护理、误工期限，根据其伤情，分别酌情支持60天、60天、120天，并按65元/天标准计算误工费。关于拐杖的费用120元，周爱芳的伤情确有使用辅助器具的必要性，予以支持。关于物损，平安财险江阴公司对电瓶车修理费定损1600元，周爱芳主张电瓶车损失3480元、手机300元未提供充分的证据予以证明，故支持物损为1600元，其他损失不予支持。周爱芳要求吴俊道承担连带责任，未提供证据予以证明，不予支持。陈国平驾驶的小型客车在平安财险江阴公司投保交强险及限额为500000元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内，故平安财险江阴公司应在交强险责任限额内赔偿周爱芳25220元，在商业三者险范围内赔偿12978.24元,合计38198.24元。陈国平垫付19200元，其承担案件受理费821元，周爱芳仍应返还18379元。判决：一、平安财险江阴公司于判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿周爱芳因交通事故造成的各项损失38198.24元，其中给付周爱芳19819.24元，返还陈国平18379元；二、陈国平在本案中不承担赔偿责任；三、驳回周爱芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人周爱芳因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应赔偿。一审法院根据被上诉人周爱芳受伤后住院治疗46日的实际情况，参照医疗机构出具的证明，酌定被上诉人周爱芳的误工、护理、营养期限分别为120日、60日、60日，并无明显不当。且上诉人平安财保江阴公司在一审庭审中明确表示认可营养、护理期为60日，现上诉认为护理、营养期应以住院时长为准，误工应为90日，未能提供相关有效证据证实其主张，该上诉理由本院不予采信。关于医疗费用的认定问题。被上诉人周爱芳在一审诉讼中提交了医药费票据和用药清单，上诉人平安财保江阴公司未能提供证据证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、以及不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，亦未能举证医疗费用中存在治疗其他疾病的费用，其主张一审法院对医疗费用认定错误没有事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 晨
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢字第92号
申请执行人：郭小红，女，1979年2月19日出生，汉族，住团风县。
申请执行人：熊金花，女，1948年11月11日出生，汉族，住。
被执行人：王小山，男，1966年4月3日出生，汉族，住团风县。
本院在执行郭小红、熊金花与王小山身体权纠纷一案中，经查，被执行人王小山未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人王小山所有的位于团风县上寨南城14-1-701面积为129.10平方米，预告登记号为003595的房产予以查封。
查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 童新睿
二〇一七年四月十二日
书记员 徐桂林
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2055号
原告：杨金江，男，汉族，1978年3月13日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。委托代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南大东建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区永昌小区华昌路***号。法定代表人：邵顺权。统一社会信用代码：91530112571879987D。委托代理人张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨金江诉被告云南大东建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告杨金江于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨金江撤回对被告云南大东建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币3558元（原告已预交，已减半收取），因原告杨金江变更诉讼请求，决定收取诉讼费人民币100元，余款人民币3458元退还原告杨金江。
审判员 周亚兰
二〇一七年五月五日
书记员 陈 鸥
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执恢2号
申请执行人孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人王庆双，男，1985年10月12出生，住所地泰来县。
被执行人李淑波，女，1987年9月10出生，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗。
孙玉喜与王庆双、李淑波民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1307号民事调解书已经发生法律效力，申请人孙玉喜于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人王庆双、李淑波履行生效法律文书确定的给付欠款人民币74825元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王庆双、李淑波有可供执行财产，申请人孙玉喜也未能提供王庆双、李淑波有可供执行财产线索，本院现将王庆双、李淑波纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执恢2号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 张楠楠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执666号
申请执行人张冬冬，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人计贺，男，1995年12月23日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
申请执行人张冬冬与被执行人计贺买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初155号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张冬冬于2017年3月30日向本院提出执行申请，要求被执行人计贺履行给付0.7万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年八月二十一日
书记员 高鹏飞
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第00680号
原告张爱春，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被告曲和国，男，1975年11月14日出生，汉族，农民。
被告刘英华，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原、被告双方民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 菡
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执492号
申请执行人秦某，男，1978年11月16日生，汉族，住林州市。
被执行人元某，女，1979年8月24日生，汉族，住林州市。
本院在执行元某诉秦某离婚纠纷一案，被执行人元某应给付秦某生女抚养费20000元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执492号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年九月一日
书记员 张志军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33106号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘晓东，男，1981年7年9日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,957.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,957.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3185号
原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越
秀区寺右新马路111-115号1306房，组织机构代码72502325-0。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：杨祖斌，该公司职员。
委托代理人：王永智，该公司职员。
被告：佛山市铭丰汇冻食品有限公司，住所地佛山市南海区罗村东西大道乐安路段中南农产品交易中心冻品区13号，组织机构代码68643807-3。
法定代表人：邓喜文。
被告：佛山市御昌航大贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1609室，组织机构代码56256941-8。
法定代表人：黄志杰。
被告：黄品雄，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：邓喜文，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄志杰，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：黄俊登，男，1987年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告佛山市铭丰汇冻食品有限公司（以下简称铭丰汇公司）、佛山市御昌航大贸易有限公司（以下简称御昌航大公司）、黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨祖斌到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告铭丰汇公司违反《借款担保服务合同》约定没有偿还原告代偿款，被告御昌航大公司、黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登违反《反担保保证合同》，均未履行反担保责任，故起诉请求判令：1、被告铭丰汇公司立即归还原告代偿款307377.19元，并自原告代偿之日即2015年8月1日按年利率24%标准计算利息及违约金至还清为止；2、被告御昌航大公司、黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登对被告铭丰汇公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全费由上述六被告承担。
各被告无答辩。
经审理查明：2013年10月18日，被告铭丰汇公司与中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）签订编号2013年小企成字第208号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告铭丰汇公司向建行佛山分行借款1300万元用于经营周转，借款期限2年，利率适用基准利率上浮15%，按月结息，结息日为每月第20日，借款按先息后本、利随本清原则偿还,被告铭丰汇公司应在结息日按合同约定偿还贷款本息，逾期还款计收罚息和复利。2013年10月21日，原告（保证人）与建行佛山分行（债权人）签订编号2013年小企保字第216号《保证合同》，约定原告为被告铭丰汇公司在上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之后两年。
另查明，原告与被告铭丰汇公司签订有《借款担保服务合同》，约定被告铭丰汇公司请求原告为其借款提供担保，担保金额为13000000元，被告铭丰汇公司须向原告提供反担保，被告铭丰汇公司逾期还贷，将承担担保标的额20%的逾期还贷违约金；如原告应债权人要求为被告铭丰汇公司承担担保责任，原告有权自代偿之日起，除按银行逾期贷款利率收取利息外，还要每日按代偿金额的千分之五收取违约金。此外，原告与被告黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登（保证人）签订有《反担保保证合同》，约定保证人就上述贷款合同或担保服务合同项下的债务为被告铭丰汇公司向原告提供反担保，保证人对被告铭丰汇公司的债务承担连带责任担保，反担保期间为原告承担担保责任后次日起两年，担保范围包括原告与银行签订的担保合同中约定的担保范围及约定的被告铭丰汇公司需要履行的全部义务范围等，保证人违反合同约定，未按期清偿债务的，应按担保总额的20%支付违约金。
2013年10月30日，建行佛山分行向被告铭丰汇公司发放了贷款13000000元。由于被告铭丰汇公司未按时向建行佛山分行偿还借款本息，原告代其向建行佛山分行偿还贷款本息，其中2015年7月22日偿还57377.19元、2015年7月31日偿还650000元，共计代偿707377.19元。至原告起诉时止，被告铭丰汇公司尚欠原告代偿款307377.19元未归还，其余被告亦未承担反担保责任，成讼。
庭审中，原告还提交了其与被告御昌航大公司签订的《反担保保证合同》复印件，拟证明被告御昌航大公司就上述贷款合同或担保服务合同项下的债务为被告铭丰汇公司向原告提供反担保。
本院认为：原告与被告铭丰汇公司签订的《借款担保服务合同》以及与被告黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登签订的《反担保保证合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告在被告铭丰汇公司逾期还款时，为其向银行代偿贷款本息707377.19元，有权依据合同约定和担保法规定向被告铭丰汇公司追偿尚欠的代偿款项。原告要求被告铭丰汇公司自代偿之日起按年利率24%的标准计付代偿款利息和违约金，未超出《借款担保服务合同》约定的逾期还贷违约责任范围，应予以支持，但利息和违约金两者总额以担保标的额20%即2600000元为限。被告黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登为被告铭丰汇公司的借款债务向原告提供反担保，应对被告铭丰汇公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告铭丰汇公司追偿。原告仅提交了其与被告御昌航大公司签订的《反担保保证合同》复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物的规定，不能证明被告御昌航大公司为被告铭丰汇公司向原告提供反担保的事实，故本院对原告要求被告御昌航大公司对被告铭丰汇公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佛山市铭丰汇冻食品有限公司向原告广东银达融资担保投资集团有限公司偿还代偿款307377.19元及利息、违约金（利息及违约金两者总额，以本金307377.19元为基数，按年利率24%的标准从2015年8月1日起计至款项还清之日止，总计以不超过2600000元为限）；
二、被告黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登对被告佛山市铭丰汇冻食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告佛山市铭丰汇冻食品有限公司追偿；
三、驳回原告广东银达融资担保投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5911元、财产保全费2057元，由被告佛山市铭丰汇冻食品有限公司、黄品雄、邓喜文、黄志杰、黄俊登共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周家谊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初145号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人全相范，男，1963年11月23日出生于黑龙江省汤原县，朝鲜族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，捕前住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人全相范犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人全相范到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人全相范在威海市环翠区西北山路附10号楼二楼其租住的公寓内，先后容留吸毒人员金某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留吸毒人员于某吸食甲基苯丙胺1次，容留吸毒人员于某、刘某吸食甲基苯丙胺1次。
上述事实，被告人全相范在开庭过程中亦无异议，且有被告人全相范的供述、证人金某、于某、刘某等的证言、抓获经过、身份证明、扣押清单、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全相范多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人全相范犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人全相范自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全相范犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 徐承华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1824号
原告马翠英，公民身份证号×××，女，汉族，1975年4月3日出生，人，鄂尔多斯市羊绒股份有限责任公司员工。
被告李艳萍，公民身份证号×××，女，汉族，1968年11月9日出生，人，个体户。
被告刘在平，公民身份证号×××，男，汉族。1965年10月27日出生，人，个体户，现住址同上。
原告马翠英诉被告李艳萍、刘在平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马翠英到庭参加了诉讼，被告李艳萍、刘在平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李艳萍于2011年12月1日向原告借款21万元。被告刘在平和被告李艳萍是夫妻关系，应该就上述借款本金共同承担偿还责任。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告李艳萍、刘在平给付原告马翠英借款本金人民币21万元。二被告给付从起诉之日至还清为止的利息（按月利率2%计算）。本案的诉讼费由二被告承担。
原告提供了借款单原件一份予以佐证。
1、借款单一张，证明被告李艳萍于2011年12月1日向原告借款21万元。
2、婚姻证明一份，证明二被告是夫妻关系，
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审理查明，被告李艳萍于2011年12月1日向原告借款21万元。
另查明被告李艳萍和被告刘在平是夫妻关系。
本院认为，被告李艳萍向原告马翠英借款有被告给原告出具的借款单为证。原告马翠英与被告李艳萍借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告李艳萍应当偿还。原告关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人主张利息从2017年3月9日起至实际给付之日止，由于原被告双方没有约定借款利率，故不能按月利率2%计算，应该按照年利率6%计算。
被告刘在平与被告李艳萍是夫妻关系。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告刘在平应该与被告李艳萍共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李艳萍、刘在平共同偿还原告马翠英借款21万元及利息（利息从2017年3月9日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费4450元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年九月四日
书 记 员 胡森栋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第767号
原告：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：董菁。
委托代理人：王云领。
被告：ＸＸ。
原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司（以下简称保亿物业宁波分公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告保亿物业宁波分公司委托代理人王云领到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保亿物业宁波分公司起诉称：2011年8月28日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于宁波市镇海经济开发区镇宁东路988号风景九园小区22号楼3单元605室房产提供物业服务。被告自2012年5月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，故诉至法院请求：判令上述被告向原告支付2012年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4234.21元（单价1.1元／平方米／月，房屋面积120.29平方米）及因欠缴上述物业费用而产生的截止2014年12月31日的违约金657.63元，两项合计4891.84元。审理中，原告放弃向被告主张因欠缴2012年5月1日至2012年6月30日期间物业费而产生的违约金，要求被告承担因欠缴2012年7月1日至2014年12月31日物业费而产生的相应违约金，对诉请的违约金总额1082.67元保持不变。
原告保亿物业宁波分公司向本院提交证据如下：
1.宁波市镇海区房地产管理中心查询结果证明一份，欲证明被告系涉案小区业主；
2.《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》各一份，欲证明原告主张相关物业费用的合同依据；
3.催款通知单复印件一份、张贴于房门处的通知单照片打印件一份，要求业主缴纳物业费的横幅照片打印件一份，欲证明原告向被告履行了催收手续；
4.业主／住户情况登记表复印件一份，业主验房问题记录单复印件一份，钥匙、资料签收表复印件一份，房屋交付流程表复印件一份，欲证明被告已收房并入住涉案房屋。
被告ＸＸ未向本院提交任何证据。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告ＸＸ系风景九园9幢808号房屋业主。ＸＸ所购户型为高层住宅。2011年8月28日，原告保亿物业宁波分公司与被告签订《前期物业服务协议》（以下简称协议）和《业主临时管理规约》。上述协议第一条约定，原告的前期物业服务期限自协议签订之日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理委托合同》时止；第五条约定，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层洋房住宅1.4元／月／平方米（前期物业服务期间，由开发商代被告向原告支付0.3元／月／平方米物业服务费，直至业主委员会成立）；第八条约定，业户应以6个月为周期，即分别于每年的第1个月与第7个月的1-5日前以现金或银行划帐代扣形式预缴纳当期的费用。业户逾期未支付物业费的，从逾期之日起支付违约金，违约金计算公式：应交纳物业管理服务费×0.5‰×违约天数。被告拖欠原告2012年5月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费，经原告多次催缴未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，上述协议对双方均有拘束力。原告为被告提供物业服务，原告履行物业服务义务后，被告未缴纳物业费用经原告催告后，仍不缴纳，显系违约，被告理应按约承担违约责任。本案中，原告向被告主张2012年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费及因欠缴上述物业管理服务费而产生的截止2014年12月31日的违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2012年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4234.21元（1.1元／平方米／月×120.29平方米×32个月）。对于违约金，按约每6个月为一个预缴周期，业主应每年的第1个月与第7个月的1-5日前的内缴清当期物业管理服务费，逾期视为违约，现原告放弃要求被告支付因拖欠2012年5月1日至2012年6月30日期间物业管理服务费而产生的违约金，属对自己权利的处分，本院对此予以确认；因被告拖欠原告2012年7月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费而产生违约金1078.5元，对于上述违约金，原告按657.63元主张，属对自己权利的处分，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司2012年5月1日至2014年12月31日的物业管理服务费4234.21元、违约金657.63元，上述两项费用合计4891.84元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币50元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
代理审判员 潘懿峰
人民陪审员 石伟标
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 邓丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第648号
原告韩玉香，女，1960年12月24日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人胡留记，驻马店市驿城区朱古洞法律服务所法律工作者。
被告段永亮，男，29岁，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘平，男，1962年9月4日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
委托代理人张秋勤，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
原告韩玉香与被告段永亮、刘平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡留记，被告刘平及其委托代理人张秋勤到庭参加了诉讼。被告段永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉香诉称，2008年5月份，被告刘平找到原告到被告段永亮承揽的北京南水北调工程工地上干活，工种是焊工。当时二被告给原告承诺在那里干活工资每天50元。原告跟着被告干了一个季节，应得工资4520元，原告及其他工友多次找二被告要钱，被告以暂时没钱为由，于2008年9月6日向原告出具了欠条，载明欠款4520元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未支付所欠工资款。请求二被告支付劳动报酬4520元，并承担连带责任。
被告段永亮未到庭，亦未答辩。
被告刘平辩称，欠条的事属实，但我只是个证明人，我不应当承担还款责任，同时我也是受害人，段永亮的父亲欠我也有30000元；诉状中叙述的情况也属实。
经审理查明，2008年5月，被告刘平找到原告到被告段永亮承揽的位于北京市××××北调工程提升泵工地干活，工种是焊工。原告受雇于二被告后，二被告给原告承诺在那里干活工资每天50元。原告在工地施工一段时间后，经结算二被告应付给原告工资4520元，并于2008年9月6日向原告出具了署名段永亮、刘平，内容为“韩玉香：工款4520元，借200元，下欠4320元”的证明一份。后被告刘平付给原告1200元，余款3120元，原告多次催要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷经质证，本院据以认定。
本院认为，原告受雇于二被告在工地上从事焊工施工的事实有原告的陈述及二被告向原告出具的证明条相互印证。二被告虽然向原告出具了形式上是证明条，但其实质内容已证实了下欠原告劳务费4520元的事实。扣除原告的借支，余款3120元，应由二被告支付给原告。被告刘平辩称，其不应当承担还款责任，也是受害人，其陈述与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段永亮、刘平于判决生效后五日内给付原告韩玉香劳务费3120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告韩玉香负担15元，被告段永亮、刘平负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 王 磊
审判员 高世一
审判员 王继伟
二〇一三年十月十日
书记员 曾 锋
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00163号
原告：朱祥清，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：徐兵，安徽擎义律师事务所律师。
被告：施三兵，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告朱祥清诉被告施三兵合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕、代理审判员李天明及人民陪审员许善菲组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱祥清委托代理人徐兵、被告施三兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱祥清诉称：朱祥清与施三兵于2011年5月在郎溪县梅渚镇定埠村合伙建房，朱祥清为建房垫付了103000元本金。2013年2月7日，朱祥清与施三兵就建房利润进行结算，结算利润为90000元，朱祥清与施三兵各应分得利润45000元。同日，施三兵未能将朱祥清拖入的本金及应分得的利润支付给朱祥清故出具欠条一份，载明尚欠朱祥清建房本金103000元，建房利润45000元，共计尚欠148000元。朱祥清多次向施三兵催要该欠款，施三兵均拖延支付，朱祥清遂诉请判令：1、施三兵偿还拖欠朱祥清的合伙建房分配款148000元；2、本案诉讼费用由施三兵承担。
施三兵辩称：1、合伙建房工地在江苏省高淳区亚溪镇，并非如原告所述在安徽省郎溪县梅渚镇定埠村；2、欠条虽是由我书写，但由于建房工地的木工、瓦工是由原告召集而来，按照习惯应由原告支付相应工资，但木工、瓦工要求工资由我代为支付。我已代原告支付相应工资18万左右。
朱祥清为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原的主体资格；2、欠条一张，证明原告为合伙建房支付建房本金103000元，应分配的合伙建房利润为45000元，被告共计欠原告款项为148000元。
施三兵对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对朱祥清的证据审核认定如下：朱祥清提交的证据1、2形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：朱祥清与施三兵于2011年5月合伙建房，朱祥清为建房垫付了103000元本金。2013年2月7日，朱祥清与施三兵就建房利润进行结算，结算利润为90000元，朱祥清与施三兵各应分得利润45000元。同日，施三兵向朱祥清出具欠条一份，载明尚欠朱祥清建房本金103000元，建房利润45000元，共计尚欠148000元。朱祥清多次向施三兵催要该欠款，施三兵均拖延支付，朱祥清遂诉至法院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，朱祥清与施三兵之间的债权债务事实清楚、法律关系明确。施三兵未能及时支付朱祥清欠款148000元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。施三兵主张其代朱祥清支付了部分工人工资，但其并未提供相关证据予以证明。故朱祥清主张施三兵归还欠款148000元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持；施三兵的辩称无先关证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依照据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施三兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱祥清欠款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告施三兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
代理审判员 李天明
人民陪审员 许善菲
二〇一五年六月九日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1283号
原告：余姚市金地物业管理有限公司。住所地：余姚市国贸大厦512室。
法定代表人：冯莹，该公司执行董事。
委托代理人：王风娣，该公司员工。
被告：周飞燕。
本院在审理原告余姚市金地物业管理有限公司诉被告周飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市金地物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一五年四月十七日
代书记员 莫永丰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5623号
原告张砚艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号21-2#。
法定代表人叶劲松。
本院在审理原告张砚艳与被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年5月19日依法向原告张砚艳邮寄送达了开庭传票，传唤其于2016年6月14日9时30分到本院三十一法庭参加诉讼，但原告张砚艳未按传票传唤的时间到庭参加诉讼。鉴于原告张砚艳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告张砚艳负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年六月十四日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00113号
申请人重庆市洛可威商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路142号A幢9-A8#，组织机构代码75305903-1。
法定代表人俞忠元，总经理。
委托代理人王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人四川超宇建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号3幢9层2号，组织机构代码75473654-0。
被申请人四川超宇建设集团有限公司重庆装饰分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号2幢12-3，组织机构代码58685716-6。
申请人重庆市洛可威商贸有限责任公司和被申请人四川超宇建设集团有限公司、四川超宇建设集团有限公司重庆装饰分公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供重庆百亚诉讼保全担保有限公司担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川超宇建设集团有限公司的中国建设银行重庆市分行营业部50001333600050248713账户存款人民币1500000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月十二日
书记员 赵 薇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01581号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：毛士斌，该公司职工。
被告：饶友（有）标，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告饶友（有）标为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告饶友（有）标经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：饶友（有）标于1996年9月20日向原告借款25000元，借款到期日为1996年10月20日，月息为12.81‰。该款到期后经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。要求依法判令饶友（有）标偿还借款本金10000元及其相应利息和超期罚息（罚息按照约定利率加收50℅），诉讼费用及律师费由被告饶友（有）标负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款契约，证明被告借款的事实；3、常住人口登记卡，证明其身份。
被告饶友（有）标未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：饶友（有）标以购煤之名，1996年9月20日与颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订借款契约，约定饶友（有）标向杨湖信用社借款25000元，月利率12.81‰，借款到期日1996年10月20日；同时约定，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。原告按约发放了贷款，但该款到期后，经原告多次催要，被告饶友（有）标仅于1997年3月25日结付清此前利息，对借款本金25000元及其1997年3月25日以后的利息久拖不予归还。为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告陈述及其提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原颍上县农村信用合作联社与饶友（有）标签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上县农村信用合作联社自行终止后，其对饶友（有）标的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照约定向饶友（有）标发放的贷款到期后，饶友（有）标未按约定及时归还借款本金及利息，仅将该借款1997年3月25日以前的利息结清，对借款本金25000元及1997年3月25日以后的利息久拖不还，其行为有违诚实信用原则，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金25000元及其相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然原、被告在借款契约中有关于加收利息的约定，但约定不明，且并无“按照约定利率加收50℅”的内容，原告要求被告按照约定利率加收50℅罚息的请求无事实依据，本院不予支持；原告要求被告给付律师费，也未提供相关证据予以证明，该诉讼请求证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告饶友（有）标于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及其相应利息（利息按照合同约定，自1997年3月26日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告饶友（有）标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2808号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘昌蓉，女，1959年11月2日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告刘昌蓉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审 判 长 卿 新
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周文莉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审216号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人程有田。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人程有田行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人程有田于2014年9月擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1267平方米搞建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年6月5日依法作出临国土资罚决字（2015）第581号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1267平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计25340元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未全履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书一、二项予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第581号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第581号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人程有田于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1267平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
审 判 员 王荣华
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更64号
罪犯吴某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年四月三十日作出（2013）东刑初字第552号刑事判决，以被告人吴某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年4月21日起至2016年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吴某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吴某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯吴某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
**大连市甘井子区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2707号
申请执行人何金扬
申请执行人蒋进富
申请执行人何金发
被执行人于长和
被执行人刘春风
何金扬、蒋进富、何金发与于长和、刘春风建筑设备租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月2日做出（2014）甘民初字第5615号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向我院申请执行。
本案在执行中，双方自行达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙云芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第2707号申请执行人何金扬申请执行人蒋进富申请执行人何金发被执行人于长和被执行人刘春风何金扬、蒋进富、何金发与于长和、刘春风建筑设备租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月2日做出（2014）甘民初字第5615号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向我院申请执行。本案在执行中，双方自行达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第5615号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙云芳二〇一六年三月二十二日书记员  杨琪瑶
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00102号
原告肖某某。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某。
原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员熊光烈独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人廖家富、被告吴某某均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告吴某某于2009年经他人介绍相识后同居生活，2010年初我就怀有身孕，同年10月3日生育一男孩吴某甲，同年11月11日领取结婚证。在同居期间及婚后被告吴某某对家庭不负责，对我经常使用家庭暴力，漠不关心；对小孩也不负责，根本不尽一个做丈夫和父亲的责任。常年赌博，导致无心工作。在外赌博输钱后就回家对我进行殴打，我看在小孩的份上一忍再忍。2011年11月至2012年8月间，被告吴某某冒用浙江恒盛建设集团公司名义，并私刻该单位公章与台州昌华建设设备有限公司签订钢管、扣件租赁合同进行诈骗，被浙江省温岭市人民法院以合同诈骗罪判处有限徒刑12年6个月。综上所述，我们双方系经人介绍后同居生育了小孩后草率结婚，婚姻基础较差，婚后被告吴某某经常对我使用家庭暴力，我们没有建立起真正的夫妻感情，加之被告吴某某因合同诈骗罪被判处有限徒刑12年6个月，夫妻感情现已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现我依法诉至人民法院，请求判令我与被告吴某某离婚，婚生子吴某甲由我抚养。
被告吴某某辩称，原告肖某某所诉不是事实。我们不是别人介绍相识的，我们是2007年自由相识的，我们是自愿登记结婚的，我没有对家庭不负责，我不同意离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告肖某某的身份证复印件一份。拟证明原告的身份。
证据2、结婚证一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、被告吴某某、吴某甲户口本复印件各一份，吴某甲的出生医学证明复印件一份，拟证明被告吴某某的身份及原、被告共同生育一子吴某甲。
证据四、浙江省十里丰监狱证明一份，全国违法犯罪人员信息资料库有关吴某某犯罪信息一份。拟证明被告吴某某因犯合同诈骗罪被判处有限徒刑12年6个月，现羁押浙江省十里丰监狱。
被告吴某某对原告肖某某提交的证据均无异议。
被告吴某某未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院经评议后认为原告肖某某提交的证据客观真实有效，被告吴某某亦无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告肖某某与被告吴某某于2007年务工期间相识后建立恋爱关系，并同居生活。2010年10月3日生育一子吴某甲。2010年11月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告肖某某与被告吴某某经常为琐事发生争吵打骂。2011年11月至2012年8月间，被告吴某某冒用浙江恒盛建设集团公司名义，并私刻该单位公章与台州昌华建设设备有限公司签订钢管、扣件租赁合同进行诈骗，所得赃款用于自己赌博。浙江省温岭市人民法院依法以合同诈骗罪判处被告吴某某有限徒刑12年6个月。现被告吴某某在浙江省十里丰监狱服刑。现原告肖某某以双方系草率结婚，婚姻基础较差，且被告吴某某经常殴打原告，双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告吴某某被判处有限徒刑12年6个月，现夫妻感情完全破裂为由，特依法诉至人民法院请求判决原告肖某某与被告吴某某离婚，婚生子吴某甲由原告肖某某抚养。另查明原、被告婚后没有添置共同财产，亦没有共同债务。庭审中被告吴某某明确表示不同意离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，是确定夫妻感情完全破裂的法定标准之一。本案被告吴某某进行合同诈骗犯罪活动，所得赃款用于自己赌博，并依法被判处有限徒刑12年6个月。被告吴某某的行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，依据上述规定，应当视为原、被告夫妻感情完全破裂。现原告肖某某要求离婚的请求，本院依法予以支持。关于婚生子吴某甲的抚养问题，因被告吴某某被判处长期徒刑，限制人身自由，无抚养能力，故婚生子吴某甲只能由原告抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告吴某某离婚。
二、婚生子吴某甲由原告肖某某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊光烈
二〇一五年八月七日
书记员 熊应福
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民二初字第173号
原告郭哲事。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告秦红兵。
本院在审理上述原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭哲事于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭哲事的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭哲事撤回起诉。
本案受理费减半为3500元，由原告承担。
审 判 长 张文平
审 判 员 陈青青
人民陪审员 鞠先法
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 刚
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉商终字第15号
上诉人（原审原告）：高剑。
委托代理人：章于冰。
被上诉人（原审被告）：张婷。
上诉人高剑、被上诉人张婷因民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2011）嘉海商初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月4日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：双方间原系朋友关系，后发展成男女朋友关系，2008年9月21日深夜，两人之间发生争执，张婷用高剑的手机向110报警，海宁市公安局海洲派出所处警后认为：系张婷与男朋友高剑吵架未打架，劝双方冷静处理。出派出所后，两人在叶冬的汽车上，张婷向高剑出具了欠条一份，载明：今欠高剑40000元，于2009年9月30日还清。但未发生真实的借贷事实。2011年9月14日，向原审提起本案诉讼。
高剑于2011年9月14日向原审起诉称：双方系朋友关系，张婷因消费所需分两次向其借款共计40000元，约定于2009年9月30日归还。因张婷至今未还款，请求判令张婷归还借款40000元。
张婷于原审答辩称：2006年到2008年间，双方系男女朋友关系，因高剑女性朋友过多而闹分手，2008年9月21日凌晨，双方因分手而吵架，张婷用高剑的手机拨打了110报警电话，在派出所，因民警认为是男女朋友吵架而让双方自行解决，出派出所后，高剑将张婷拉进了高剑好友叶冬的车内，继续以暴力相威胁，并说如分手则必须给予这三年交往过程中包括一切吃饭、住宿等共同开销的费用，张婷因此写下了欠条。因双方之间并无真实的借贷关系，故请求驳回高剑的诉讼请求。
原审认为：借贷关系的成立，应当建立在合法的基础之上，张婷在本案中向高剑出具的欠条，其形成于作为男女朋友关系的双方在吵架且报警之后，当时并无真实的借贷事实存在，不符合正常民间借贷的构成要件，仅是一种对债的认可，而由于两人之间的特殊关系，且高剑对张婷所欠款项的由来前后陈述也不一致（诉状上认为是为张婷消费支出，庭审中又认为其中20000元是张婷开店所借，其余是张婷消费支出），故该欠条上载明的债务，应当认定是形成在双方之间，因男女朋友关系而产生的情感之债，高剑据此主张权利，有损社会公序良俗，对其诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回高剑的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由高剑负担。
原审宣判后，高剑不服原审判决，向本院提出上诉称：本案的四万元欠款为对先前张婷向高剑所借的欠款的总结算及确认，张婷是用来开店等用途的，之所以当时没有出具收条是因为当时双方关系比较好，后来张婷没有钱还，才让张婷出具了欠条。高剑请求二审撤销原审判决改判支持其原审的诉讼请求。
张婷二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。张婷根本没有向高剑借钱，欠条的形成是在高剑的胁迫下写下的，请求二审驳回高剑的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。
本院认为：张婷对欠条上其签名的真实性并不持异议，本案的争议在于高剑依据欠条能否向张婷主张四万元的款项。虽然在通常的民间借贷法律关系中，欠条同时具有协议凭证和履行凭证的功能，即在出具欠条的同时钱款的交付也已完成，但根据本案查明的事实，张婷在出具欠条之时，高剑交未向张婷交付四万的钱款，高剑亦未提供其他的交付凭证，故仅仅依据欠条并不能认定张婷结欠高剑四万元的借款。高剑又称本案的四万元欠款为对先前张婷向高剑所借的欠款的总结算及确认，但对该事实高剑同样没有提供任何的证据予以证实，在张婷对借款予以否认的情况下，依据证据规则，并不能就该事实予以认定。据此，原审判决驳回高剑的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由高剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 伟
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一二年二月十日
书记员 金孝佩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终110号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓咏，女，1972年5月1日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人陈晓咏证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈晓咏向一审法院提起诉讼称，陈晓咏作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予陈晓咏赔偿。陈晓咏购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护陈晓咏的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向陈晓咏赔偿人民币37517元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系陈晓咏以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨雨婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7979号
原告：贾国选，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告：魏瑞萌，男，1982年7月22日生，汉族，住滑县。
原告贾国选与被告魏瑞萌民�借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告贾国选的委托诉讼代理人付慧斐到庭参加诉讼。被告魏瑞萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国选向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39000元及利息、违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，被告向原告借款39000元，约定到2015年2月21日前一次性还清，并向原告出具借条。现该款已到期，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息和违约金诉请为要求按照2分的月利率自2015年2月21日起计算至被告还款之日止。
被告魏瑞萌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告贾国选与被告魏瑞萌互相认识。2014年2月21日，被�以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金39000元，并向原告出具了借据。双方在借据中约定借款至2015年2月21日前一次性还清，并约定如到期不还，被告愿意按所借金额每日的千分之五支付违约金，但未载明借期内利息。案外人胡甫军、贾记超以担保人的名义在借据中签名按印。2015年2月20日，被告支付原告利息9000元，写入借据，由案外在场人卜庆雨签名按印。2015年7月20日，案外人贾天军在借据中以担保人的名义签名按印。原告在庭审中陈述称，双方借款时口头约定的借期内利息为月利率2.5分。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的�务。原告贾国选诉请被告魏瑞萌偿还借款39000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按照月利率2分自逾期还款之日起支付利息及违约金，根据借据内容，可以确定双方对违约金的约定为39000元×5‰/日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，利息及违约金可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%。上述违约金约定已超出该规定，故对于超出的部分及利息，本院不予支持。其违约金可按照24%的年利率自2015年2月21日起计算。被告魏瑞萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告魏瑞萌于本判决生效后十日内偿还原告贾国选借款39000元及违约金，违约金按24%的年利率自2015年2月21日起计算至实际清偿之日止；
驳回原告贾国选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告魏瑞萌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝耀华
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 刘永相
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈海丽
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初56号
原告畅某某，男，1990年5月4日出生，汉族，万荣县人。
被告薛某某，男，1990年3月12日出生，汉族，万荣县人。
原告畅某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，根据原告提供的被告送达地址无法送达，本院要求原告在合理期限内缴纳公告费，但原告未能在该期限内缴纳公告费用，致使本院的相关法律文书不能送达，据此本院认为原告起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告畅某某的的起诉。
案件受理费300元，按规定退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 畅博伟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00247号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梅某，男，1966年2月18日出生，汉族，肥东县计生委工作人员，住合肥市蜀山区。因涉嫌诈骗罪，于2015年3月18日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月1日经肥东县人民检察院批准被肥东县公安局逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人陈兵，安徽天霖律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）185号起诉书、肥检公诉刑诉追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人梅某犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院审查后，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月8日、11月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人梅某及其辩护人陈兵，被害人张某乙，证人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年6月份，被告人梅某经人介绍与被害人张某乙认识并共同生活。梅某多次谎称单位同事有急事需要借钱，并承诺给付被害人张某乙高额利息，冒用王某、马某、唐某、鲁某、王卫明、孔某、钱江水、王守中、司维坤等名义，伪造欠条骗取被害人张某乙总计人民币164000元。同时，梅某多次以张某乙名义向张某乙的亲戚程鹏、刘玉、张兴文借款总计人民币10600元。梅某谎称其还单位欠款向被害人张某乙借款人民币12000元。经核实，被告人梅某通过伪造欠条、冒用张某乙名义借款等方式，共计骗取人民币186600元。诈骗所得钱款用于还信用卡、赌债、高风险放债和个人开销等。
公诉机关认为：被告人梅某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
其辩护人提出：被害人张某乙从梅某工资卡中取走的钱应从诈骗金额中予以扣除；被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年6月份，被告人梅某经人介绍与被害人张某乙认识并共同生活。梅某多次谎称单位同事有急事需要借钱，并承诺给付被害人张某乙高额利息，冒用王某、马某、唐某、鲁某、王卫明、孔某、钱江水、王守中、司维坤等人名义、伪造欠条骗取被害人张某乙总计人民币164000元。诈骗所得钱款用于还信用卡、赌债、高风险放债和个人开销等。
另查明：被告人梅某于2015年3月18日在合肥市瑶海区华云宾馆被肥东县公安局刑侦大队抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人梅某的亲属代为赔偿被害人张某乙的经济损失100000元，被害人张某乙对被告人骗取164000元中余下的64000元放弃主张权利，不再要求被告人赔偿，并且对被告人梅某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户籍信息、到案经过、前科查询证明、报案材料、接受证据清单及借条等书证；证人鲁某、孔某、唐某、马某、王某、方某、刘某、张某甲、杨某、童某等人的证言；被害人张某乙的陈述；被告人梅某的供述与辩解；辨认笔录；试听资料等。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人梅某以非法占有为目的，冒用其单位同事名义，采取虚构其同事出车祸、患癌症、丈夫病故等虚假事实，仿照其同事的字迹伪造欠条，骗取被害人张某乙的财物共计164000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人梅某向程鹏、刘玉、张兴文借款10600元和向张某乙借款12000元，被告人无非法占有该两笔借款的目的，该22600元系民间借贷性质，不属于诈骗，应从犯罪数额中予以扣除。被告人梅某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人梅某亲属赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可从轻处罚。鉴于被告人梅某与被害人张某乙原系同居关系，其已获得被害人的谅解，且认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。关于辩护人提出应从诈骗数额中扣除张某乙提取的梅某工资部分，经查，被告人梅某是在其与被害人张某乙同居期间将工资卡交给张某乙保管，且二人并未就用工资抵扣欠款达成一致，张某乙提取的该部分钱款与本案诈骗数额无关，不应予以扣除，故对此节辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人梅某系坦白，可从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人未退还的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 王 炜
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1163号
原告：张秀伟，男，1968年2月10日出生，满族，原籍吉林省九台市，住延吉市。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：栾明民，男，1970年5月24日出生，汉族，原籍吉林省珲春市，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：延吉市友谊联运有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：张丽伟，该公司经理。
本院在审理原告张秀伟与被告栾明民、延吉市友谊联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年十二月九日
书记员 阿丽亚