wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第907号
原告：徐文革。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告：范纯静。
被告：陈丽花。
原告徐文革与被告范纯静、陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐文革及其委托代理人杨明与被告范纯静到庭参加诉讼。被告陈丽花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告范纯静因资金紧张，向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限1年，自2013年12月1日至2014年12月1日止。被告陈丽花系被告范纯静的配偶。原告曾多次催促被告范纯静偿还借款本金及利息，但被告范纯静均以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告范纯静与被告陈丽花共同偿还原告借款本金500000元及利息15000元（自2015年3月1日至2015年4月1日止，以后利息另行计算至借款本金清偿完毕为止），合计515000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范纯静辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求，希望与原告调解。
被告陈丽花未作答辩。
经审理查明，被告范纯静与陈丽花系夫妻关系。2013年12月1日，被告范纯静向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限从2013年12月1日至2014年12月1日止；在每月1日前支付当月利息；延期偿还本息，则按延期额每日1.5‰支付违约金。借款期限届满后，经原告催促，被告范纯静仅支付至2015年2月28日的利息，并未偿还上述借款及支付2015年3月1日之后的利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告范纯静经双方协商一致，原告借款给被告范纯静的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。原告对其诉称被告范纯静向原告借款的事实提供了证据予以证明，本院对此予以确认。
依我国《合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告范纯静约定借款期限于2014年12月1日届满，而被告范纯静在借款期限届满后，并未履行还款义务，已构成违约，依法被告范纯静应当偿还原告全部借款，并支付逾期利息。对于本案借款的利息，原告与被告范纯静约定借款期限内的利息按照月利率3%计算，延期则按每日1.5‰支付违约金，无论是按照月利率3%还是每日1.5‰计算，均高于中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过法律规定的范围，超过部分本院依法不予支持。因此，本案的逾期利息应当按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止【从2015年3月1日起计至2015年4月1日止的利息为9333元（500000元×5.6%÷12×4）】。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务发生在被告范纯静与被告陈丽花的婚姻关系存续期间，应当认定为被告范纯静与被告陈丽花的夫妻共同债务。因此，被告范纯静与被告陈丽花应当共同偿还原告借款500000元，并按照上述方式支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范纯静与被告陈丽花共同偿还原告徐文革借款500000元，并支付利息9333元（该利息从2015年3月1日起计至2015年4月1日止；从2015年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计付）；
二、驳回原告徐文革的其他诉讼请求。
案件受理费8950元，保全费3095元，合计12045元（原告徐文革已预交），其中案件受理费减半收取4475元，保全费3095元，合计7570元，由被告范纯静、陈丽花共同负担7487元，原告徐文革负担83元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一五年七月十三日
书记员 聂 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第194号
原告中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。
负责人孙成刚，行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告李保国，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姬长香，女，1963年出生，汉族，住址同被告李保国，系被告李保国之妻。
原告中国银行股份有限公司泰安分行（以下简称中行泰安分行）与被告李保国、姬长香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行泰安分行的委托代理人李冉冉到庭参加了诉讼。被告李保国、姬长香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行泰安分行诉称，2014年1月16日，被告李保国从我行贷款30万元用于经营，借款期限12个月，月利率6.5‰，财产共有人姬长香自愿参与还款，现因被告未按时还款已构成违约。为此请求法院判令被告偿还借款本金299302.36元，利息、罚息3813.18元（利息及罚息计算至2015年2月27日，剩余利息及罚息按银行规定计算至被告结清为止）；判令被告支付原告代理费17555元。
被告李保国未答辩。
被告姬长香未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原告中行泰安分行与被告李保国签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，编号2014年商户字004号。该合同约定：被告李保国向原告中行泰安分行贷款300000元，贷款用途为经营。贷款期限为一年。自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动同期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮29%作为下一个浮动周期的适用利率。按贷款人适用的计息方式计算利息。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款的还款方式为按月还息，到期一次还本。若借款人出现合同规定的违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现追债权而导致的律师费等相关费用损失等。
上述贷款合同签订当日，原告将合同项下的借款300000元发放给了被告李保国，并出具了中国银行个人贷款凭证，载明：金额300000元，借款日期2014年1月16日，借款到期日2015年1月16日。还款期数12期，月利率6.5‰。被告李保国在该贷款凭证借款人处签名并捺印。后被告李保国未按时足额偿还借款本息，截至2015年5月20日，尚欠原告借款本金299302.36元，利息及罚息计11257.74元。
还查明，被告李保国与被告姬长香系夫妻关系。被告姬长香在向被告李保国向原告出具的承诺及授权书中共同债务人处签字并捺印。
另查明，2015年1月27日，原告与山东宇慧律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托山东宇慧律师事务所承办原告与被告金融借款合同纠纷一案，并向山东宇慧律师事务所支付代理费17555元。山东宇慧律师事务所为原告出具发票一张。
上述事实由原告提交的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、中国银行个人贷款凭证、贷款还款明细、承诺及授权书、委托代理合同、发票等证据在卷证实。
本院认为，原告中行泰安分行与被告李保国签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告李保国应按照合同约定按时足额偿还借款本息。被告李保国未按合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告李保国偿还借款本金299302.36元的诉讼请求，应予支持。关于利息及罚息，截至2015年5月20日，利息、罚息共计11257.74元；自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止，应按原告与被告李保国签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算利息及罚息。被告姬长香作为被告李保国之妻，应对双方夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款的责任。
关于代理费17555元，因贷款合同明确约定了若被告违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现追债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告中行泰安分行因被告李保国违约，支付给山东宇慧律师事务所代理费17555元，该项费用按贷款合同约定，应由被告赔偿给原告。因此，原告要求被告赔偿代理费17555元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李保国、姬长香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金299302.36元。
二、被告李保国、姬长香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款利息及罚息（截至2015年5月20日，共计11257.74元，自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按原告与被告李保国签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算利息及罚息）。
三、被告李保国、姬长香于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司泰安分行代理费17555元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6110元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩 冰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初94号
原告张全强。
被告赵立山。
本院在审理原告张全强与被告赵立山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张全强撤回起诉。
案件受理费1654元，减半收取827元，由原告负担。
审判长 李纪武
二〇一六年一月五日
书记员 乔 蕾
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚某，离休干部。
委托代理人（特别授权）：赵小宝、居小亮，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某甲，系再审申请人褚某长女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙，科技大学机电学院副院长，系再审申请人褚某次女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丙，薛城区财政局退休干部，系再审申请人褚某三女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某丁，大学教授，系再审申请人褚某长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某戊，教授，系再审申请人褚某三子。
再审申请人褚某因与被申请人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊分家析产纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚某申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项，具体理由如下：二审法院认定被申请人尽了主要扶养义务的事实缺乏证据证明，不应多分张静波的遗产，多分的应是申请人褚某和张滕。二审法院仅以因被申请人张某甲、张某丙住在薛城就认定二人尽了对申请人褚某和张静波生活照顾多，尽了主要扶养义务，没有任何证据，过于牵强。第一，被申请人是否尽到了照顾褚某晚年生活的义务，与本案无关，更何况也不是事实，该判决违背法律规定，损害了其他继承人的合法权益。第二，被申请人张某甲、张某丙因为住在薛城就会多照顾张静波，推理错误，上述二人没有拿出相应证据，申请人提供了《关于照顾父母相关事宜的协议》及相关照顾记录，可以证实张滕多照顾了张静波。第三，《关于照顾父母相关事宜的协议》是在张滕的主持下完成的，目的是为了照顾好父母，如果张某甲、张某丙的确多照顾了张静波，为什么还需要订立该协议，只能说明家住薛城的并没有多照顾张静波。照顾记录直接体现了子女照顾张静波的情况，家住南京的张滕在照顾张静波过程中，不仅天数最长，而且照顾好，理应多分。申请人褚某一直和张静波住在一起，照顾张静波几十年，一直到其去世，但法院居然没有让褚某多分，没有法律依据，有失公允。一、二审法院错误认定抚恤金数额、分配对象，将抚恤金与遗产混同，未查明遗产范围、数额，错误认定申请人离休干部身份，无视所有继承人签字认可的协议书，在张某甲、张某丙没有提供充分证据情况下，违法认定上述二人承担较多扶养义务，对反映客观事实的“关于照顾父母相关事宜的协议”及相关照顾记录不予采信，导致错误判决。再者，一审法院判决中第6页中计算错误。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：张静波是原铁道游击队队员，在作战中受伤致残，在其去世后宁波大学发放一次性抚恤金110，838元，2008年、2013年宁波大学两次发函告知张静波一次性抚恤金为110，838元，因此一次性抚恤金数额应为110，838元。抚恤金定义是职工死亡后，所在单位给予死者家属或者生前被扶养人抚慰和经济补偿，所以抚恤金不是职工生前财产，不属于遗产范围。申请人褚某在张静波受伤后，一直照顾其饮食起居，导致褚某无法工作，因此在张静波去世前，褚某由张静波扶养，张静波所有子女都有固定收入，不需要张静波扶养，另从在南京开的张静波遗产协商会上可以看出，所有子女都未主张抚恤金的分配权利，均认为抚恤金应归褚某所有，因此抚恤金的唯一享有人应是褚某。综上，本案认定事实不清，法律适用不当，故提出再审申请，请求：1、撤销本院（2013）枣民一终字第342号判决；2、依法改判一次性抚恤金110，838元归申请人褚某所有，张静波的遗产202，389.60元由申请人褚某、被申请人及张滕继承，申请人褚某及张滕应多分；3、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
张某甲、张某丙提交意见称，被申请人张某甲、张某丙扶养父亲受到邻居、群众及区委各级领导的认可，也受到了其他被申请人的认同，认同多年来对父母的照顾及扶养。对此，原审法院花费了财力、物力、人力调查研究，多次开庭审理，占有大量证据定案，原审判决以事实为主导，以法律为准绳，比较公平。
本院认为，本案再审审查涉及两个问题：一、遗产分割问题。二、抚恤金的数额及分配问题。
一、关于遗产分割问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”原审法院根据庭审查明的事实，考虑申请人褚某及张静波晚年主要生活在薛城区，被申请人张某甲、张某丙亦在薛城区生活，其二人对父母生活照顾相对其他子女较多的实际情况后，在分配遗产时适当给予多分，符合法律规定，并无不妥。申请人提供的新证据不足以证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项再审申请理由，本院不予采纳。
二、关于抚恤金的数额及分配问题。对于抚恤金数额，原审法院对此已查明宁波大学在扣除张静波住院费押金、误发工资后，实际给付款项为79，761.80元。对于抚恤金的分配问题，死亡抚恤金是基于特定身份而产生的财产权，是职工死亡后，其所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，它不属于死者的遗产，其权利人是死者的近亲属。本案中，张静波所在单位对抚恤金针对每个当事人个人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定，原审法院依据查明的事实，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，并根据申请人的诉请，结合各当事人的实际情况，酌定当事人应得份额，并无不当。
综上，褚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回褚某的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 鞠贝贝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5148-1号
申请执行人：杨银丹，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：余君安，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第581号杨银丹与余君安民间借贷纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人100000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5148号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一四年十月十八日
（代）书记员 施淑芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更388号
罪犯梁某，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年3月20日作出（2014）北刑初字第16号刑事判决，以梁某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月11日起至2016年10月10日止，于2014年5月13日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年10月，累计奖励分达57.27分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第379号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢春雨，广东胜业律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3159号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人曾某及辩护人谢春雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日凌晨4时许，被告人曾某秘密进入深圳市光明新区平进股份有限公司的模具车间内，盗取了3把制作模具的精镗刀头。随后将该3把精镗刀头藏在工厂外面的草丛里。
2013年11月21日凌晨5时许，曾某再次进入深圳市光明新区平进股份有限公司的模具车间内盗取了2把精镗刀头。
2014年1月28日，曾某得知工厂报警后，通过同事段艳明将该5把精镗刀头还给公司尔后逃匿。经鉴定，本案涉案5把刀头总价值人民币15，247元。公诉机关为了证实指控的犯罪事实，当庭出示了相关证据，认为被告人的行为构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人曾某承认控罪，但辩称其是公司机器操作员，涉案刀头就是其操作的机器所配备的，每部机器配备6-8个刀头，需要不停更换，其工作时对相关刀头进行管理和使用。
辩护人的辩护意见是，1、公诉机关指控的两单作案时间，被告人均在上班，并非秘密进入公司。2、本案应定性为职务侵占。被告人是机器操作员，涉案刀头就放在机器旁，供操作员使用的，无专人保管，被告人在工作时随时可以使用、经手和管理刀头。3、被告人在案发前即主动退回全部赃物，认罪态度好，是初犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某案发时系深圳市光明新区平进股份有限公司C厂CNC机器操作员，负责操作机器加工塑胶产品。2013年11月20日凌晨4时许，被告人曾某利用其在模具车间上班的机会，盗取了3把他人操作机器旁的制作模具的精镗刀头。随后将该3把精镗刀头藏在工厂外面的草丛里。2013年11月21日凌晨5时许，曾某再次趁上班之机盗取了2把他人机器旁的精镗刀头。
2013年11月28日，曾某得知工厂报警后，通过同事段艳明将该5把精镗刀头还给公司后逃匿。经鉴定，本案涉案5把刀头总价值人民币15，247元。2014年5月2日，公安机关在东莞市将曾某抓获归案。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
辩护人认为被告人构成职务侵占罪，经查，根据被害单位规定，刀头的确是放在机器旁边供工人操作机器时使用的，但刀头的保管原则是工人只能保管自己操作机器上的刀头，被告人盗窃的五个刀头均非其自己操作机器所配备的，而是他人操作机器上的刀头。因此，被告人在职务上对于涉案刀头并没有直接经手、保管和管理的权利。其利用的是工作上可以接触到他人机器旁的刀头的便利。被告人的行为构成盗窃罪，辩护人的相关辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
鉴于被告人曾某认罪态度较好，在案发前就已主动退还全部赃物，是初犯，可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采信。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年10月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 吴 景 林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林 倩
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第229号
申请执行人李绍敏。
被执行人田凤英。
被执行人王强。
本院于2015年1月29日立案执行李绍敏申请田凤英、王强侵权责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第229号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第229号
申请执行人：张弘，男，汉族，1959年2月12日生，无职业，吉林市丰满区。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
申请执行人张弘与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其租金予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院先行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第579号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第229号申请执行人：张岩，女，汉族，1978年9月23日生，无职业，吉林市丰满区。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。申请执行人张岩与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其租金予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院先行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第579号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第229号申请执行人：张弘，男，汉族，1959年2月12日生，无职业，吉林市丰满区。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：孙世伟，该公司董事长。申请执行人张弘与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，依法对其租金予以查封、冻结，因到期债权已被其他法院先行查封，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第579号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1646号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人曾小辉，男，汉族，1978年8月28日出生，身份证地址：湖南省新化县石冲口镇横排村第九村民小组***号。
上列申请执行人与被执行人曾小辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾小辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 胡文海
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1331号
原告：郑国胜。
委托代理人：楼冠敏、黄赛赛。
被告：甄甜甜。
被告：杨帆。
被告：曹春元。
被告：甄飞建。
原告郑国胜与被告甄甜甜、杨帆、曹春元、甄飞建买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告杨帆到庭参加诉讼，被告甄甜甜、甄飞建、曹春元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甄甜甜、杨帆系被告曹春元、甄飞建女儿、女婿，四被告以家庭经营模式从事服装制造与销售。2012年起，被告向原告购买针织布，2014年1月29日止，被告尚欠原告货款人民币222663.9元，经原告催讨无果。故要求判令：被告支付货款人民币222663.9元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际清偿之日止）。
本院认为：与被告发生买卖针织布业务关系的相对人系浦江县国胜针织布行，该布行为个人独资企业，现以该企业投资人作为原告向本院起诉，原告主体不适格。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张向宇
二〇一四年六月三十日
代书记员 于婷婷
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿少民初字第29号
原告陈某
被告许某甲
委托代理人王某某，男，汉族，住本市矿区，系许某甲的同学
原告陈某诉被告许某甲抚育关系纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日在本院少年法庭公开开庭进行了审理，原、被告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告因感情不和，于2001年协议离婚，约定婚生子许某乙由被告抚养。几年来，被告的现任妻子与许某乙关系紧张，多次侮辱、打骂、虐待孩子，并挑唆被告多次打骂孩子，给孩子造成严重的身心伤害。许某乙遂要求随原告生活。请求判令婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元，同时孩子上学期间的学杂费等由原被告共同承担。
被告许某甲辩称，原告所述均不是事实。孩子进入青春期以来，反叛情绪较大，不好好上学，而是偷着上网吧甚至外出打工挣钱，我和妻子即便打骂他也是为了管教，避免他走上歧路，绝对谈不上侮辱、虐待。原告没有固定住所、没有固定职业，不具备抚养孩子的基本条件。不同意变更孩子的抚养权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈某与被告许某甲因感情不和，于2001年4月经本院调解离婚，约定婚生子许某乙（1998年10月4日出生）随被告许某乙共同生活，原告陈某用分得的实物财产折抵许云飞从2001年4月至18周岁前的抚育费。离婚后，双方依约履行。2004年，被告许某甲再婚。几年来，许某乙与继母关系一直不融洽。进入初中以后，许某乙出现一些不良行为，例如逃学上网吧、私自外出打工等，被告许某甲及妻子对其管教较严，有时对其打骂。今年暑假期间，被告许某甲因琐事对许某乙打骂后，许某乙跑到原告处，要求与原告共同生活。经查，原告陈某离婚后曾再婚，后再次离异，期间曾生育一女孩，今年10岁，由双方共同抚养。陈某有固定住所，无固定职业，无固定收入。被告许某甲再婚后至今无子女，2013年10月至2014年9月一年间的月平均收入为3523元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的民事调解书一份（复印件）、个人工资证明等在案佐证。
本院认为，依据最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第16条关于变更抚养关系的规定，因许某乙已年满16周岁，其明确表态愿意随原告陈某共同生活，且原告陈某具备一定的抚养能力，故本院依法准予变更抚育关系。关于抚育费一节，以上年度山西省城镇居民人均消费性支出月均1097元衡量许某乙的需求，以被告许某甲月均3523元的收入衡量其给付能力，本院酌情确定被告许某甲每月应支付的抚育费为750元。关于原告所提“孩子上学期间的学杂费由原被告共同承担”一节，因抚育费已涵盖教育费用，原告要求被告另行支付无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院“关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见”第7、15、16条的规定，判决如下：
一、从2014年12月15日起，婚生子许某乙随原告陈某共同生活。
二、从2014年12月起，被告许某甲每月给付许某乙750元抚育费，至许某乙年满18周岁止。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（本判决生效后减半收取），由被告许某甲负担。
（原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状一式七份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判长 李 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨凤娇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第3226号
上诉人（原审原告）：李剑波，住广州市海珠区。
委托代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州赤岗支行。住所地：广州市新港中路***号首**层。
负责人：刘文峰，行长。
上诉人李剑波因所有权确认纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海民一初字第562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据成都市公安局龙泉驿区分局柏合派出所出具的《情况说明》，李剑波报警称于2014年11月28日被他人冒充单位领导电话诈骗，该局已于2014年11月29日立案侦查。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，本院对本案依法予以驳回起诉。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李剑波的起诉。
李剑波不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定对案件部分事实认定不正确，理由不充分。本案中，我方由于受到欺骗而支付了款项，行为人的欺骗行为同时产生了刑事法律事实和民事法律事实，因此本案是民刑交叉案件。具体到本案，法院对民商事案件的受理，与公安机关对刑事案件的立案侦查不存在矛盾。原审法院的裁定实际上否定了本案中民商事部分的独立性，也剥夺了我方获得民事司法救济的可能性。二、原审法院适用法律错误。先刑后民仅是审理民刑交叉案件的一种处理方式，而非基本原则，该类案件只有符合《民事诉讼法》第136条规定的情况下才可中止民事而等待刑事部分的处理。在民事部分按照民事诉讼的举证原则能够作出判决的情况下一味套用先刑后民的处理模式既不科学又不合理，更不利于及时有效地保护权利人的权利。而且，刑法和民法的性质和调整方法是不同的，对于行为的民事责任应当通过民事程序处理。因为刑事案件的特殊性或因犯罪嫌疑人长期不能归案等原因导致刑事案件停滞时，中止民事案件的审理剥夺了被害人的民事救济权利，也不利于体现司法的公正和效率，也不符合我国的司法为民、维护社会和谐与稳定的法治理念。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李剑波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即本案不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴松泓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蒋雅璐，女，1990年9月25日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋雅璐信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计140,217.98元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋雅璐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计140,217.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终65号
上诉人（原审被告）：宝鸡市天河钛业有限责任公司。
住所地：陕西省宝鸡市高新开发区旭光开业园**号。
法定代表人：袁丽华，任事长。
委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北首创节能设备有限公司。
住所地：盐山县盐山镇大李庄西。
法定代表人：韩连辉，董事长。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人宝鸡市天河钛业有限责任公司因与河北首创节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2143号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
本案在审查期间，原审原告河北首创节能设备有限公司于2016年1月21日申请撤回对原审被告宝鸡市天河钛业有限责任公司的起诉。
本院经审理认为，原审原告河北首创节能设备有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第2143号民事裁定书；
二、准予原审原告河北首创节能设备有限公司撤回对原审被告宝鸡市天河钛业有限责任公司的起诉。
一审诉讼费1815元，减半收取907元，由被上诉人河北首创节能设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年一月二十六日
书记员 尤凌霄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第711号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告李凯，男，1983年8月14日出生，汉族，重庆首亨软件有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员靳佳莉适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人于丽琴、被告李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与燕宝花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.50元／月／平方米，合同约定业主或物业使用人应于每年年初交纳物业服务费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费的千分之三交纳违约金。被告李凯系燕宝花园某室的物业使用人，该房屋面积为88.32平方米，2013年度应交纳物业服务费530元。原告在为其提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2013年度物业服务费。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告足额交纳物业服务费，被告的欠交行为影响了原告的正常经营。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付拖欠的2013年度物业服务费530元、违约金530元，合计1060元；本案诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称，我系银川市西夏区燕宝花园某室房屋物业使用人，房屋面积88.32平方米。我家房屋卫生间从楼上漏水，给物业反映过要求他们协调，但物业来了一次只是告知我继续观察，然后就不了了之了，该问题一直未得到解决；还有单元门口路面不平整，下雨天积水导致出行不便，这个问题也没有得到解决；2013年6-7月之间原告和我小区业主发生冲突，于是疏于管理，导致小偷进入我家中，财产被盗。综上是我不交物业费的原因。并且我认为原告出示的物价局的收费确认通知下发的时间是2012年8月16日以后的，故原告2012年多收了我105.98元的物业费，我对我们小区的业主委员会的资质不认可，对其代表业主签订的物业服务合同也不认可，故我不同意交纳物业费。
经审理查明，2012年1月15日，原告银川承天物业服务有限公司与银川市西夏区燕宝花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，原告从2012年1月1日至2014年1月1日为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积每平方米每月0.5元交纳，业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金。被告居住于该小区某室，房屋建筑面积为88.32平方米。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费529.92元，虽经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，银川市供热企业资质证书一份（经营范围：供热、物业管理）、物业服务合同一份、银川市物价局关于“燕宝花园”住宅小区物业收费确认通知一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订了物业服务合同，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应按照《物业服务合同》的约定交纳物业费。原告的收费标准亦未超过国家规定的标准，故对原告要求被告支付2013年度物业服务费529.92元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在物业服务合同中约定：业主逾期未交纳物业服务费用的，应按3‰的标准向原告支付违约金，但双方对违约金的计算方式约定不明确，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告关于其房屋卫生间渗水原告不予协调解决，故拒绝交纳物业费的辩解理由，因其未提交有效证据证明其房屋渗水问题应归责于原告，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告关于其单元门口路面不平整，原告不予维修故拒绝交纳物业费的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告关于其因家中失窃，原告未尽到安保义务，原告所提供的物业服务不到位、原告多收取其2012年度的物业费105.98元以及不认可业主委员会资质故拒绝缴纳物业费的辩解理由，因不属本案调整范围且未提交证据证明原告未按照合同约定提供物业服务或提供的物业服务未到达合同约定的标准，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费529.92元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告李凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 靳佳莉
二〇一五年四月二十日
书记员 张议文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第3页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第711号
原告高某某，女，1956年8月11日出生，汉族。
被告陶某某，男，1955年4月3日出生，汉族。
原告高某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员高海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告高某某诉称：她与被告1982年再婚，膝下有一儿两女，现均已成家。在共同生活几十年间，一直矛盾不断，经常吵打不休，近几年来，被告脾气古怪，她无法忍受。2013年5月22日她向夏县法院起诉离婚，被判决不准离婚。现夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，再次请求离婚；并要求平均分割夫妻共同财产。
被告陶某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告高某某与被告陶某某经人介绍相识，于1982年农历3月依照农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一男二女，现三个孩子均已成家。婚后共同建南房三间（现由被告居住）、东房两间（现由原告居住）、北房五间（现由儿女居住）。原告曾于1999年起诉要求离婚，在亲朋劝和的情况下撤诉，但双方感情并未改善，2013年原告又向本院提起诉讼请求离婚，本院判决不准双方离婚，判后双方感情还是未有好转，且双方之间对立情绪更大，现原告再次起诉请求离婚。
上述事实，由原告当庭陈述、本院（2013）夏民初字第254号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍于1982年按习俗举行结婚仪式，原告未提供双方婚姻关系证明，依据1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》的规定，条例公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告婚姻符合该规定，属于事实婚姻，应按合法婚姻处理，现夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告要求平均分割夫妻共同财产，因被告未到庭无法对财产进行核实确认，该项请求另案处理。原告要求居住东房两间，依家庭现有的房屋状况和条件，其要求合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告陶某某离婚。
二、双方共同房屋东房两间暂由原告高某某居住至双方就房屋和财产分割后止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，并直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高海云
二〇一五年八月三十一日
书记员 马 虹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0277号
原告范某。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
原告范某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由审判员房宇燕独任审判，于2015年2月26日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告范某及其委托代理人解学成、被告田某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告于1996年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子田某乙。由于原告对被告缺乏了解，且系草率结婚，没有婚姻和感情基础，婚后夫妻感情破裂。原告曾于2006年3月及2014年6月先后两次诉讼离婚，第一次经调解，由被告写下保证书，但被告仍未悔改，致使双方分居达9年之久。第二次经人民法院判决不准离婚，但双方已无法再继续生活，婚姻关系也无法再维持。现原告再次起诉，请求人民法院判令准予原、被告离婚；田某乙随被告共同生活，由被告独自抚养；位于泗阳县众兴镇京西花园（含车库及装潢、家电等）现价值440000元房产，由被告给付原告折价款110000元；井点设备现价值60000元，由被告给付原告折价款30000元。
被告田某甲辩称，不同意离婚，原被告没有分居。位于泗阳县众兴镇京西花园房产不是原被告夫妻共同财产，而是被告父母的房产。井点设备存在，但都是被告出的钱购买，且现在已不值钱。原被告于2014年少被告堂兄弟田某某10000元，于2014年少田某某7000元。
经审理查明，原、被告于1996年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子田某乙。原告曾于2014年6月4日诉至本院，请求与被告离婚，后经本院（2014）泗民初字第1405号民事判决不准离婚，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的保证书复印件、（2014）泗民初字第1405号民事判决书复印件、结婚登记申请复印件、田某乙常住人口登记卡复印件等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，1、婚姻关系问题。经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，现原告又再次起诉要求与被告离婚，且经法庭调解，原告仍不同意与被告和好，坚持与被告离婚，故可以认定原、被告双方感情确已破裂，对原告范某请求与被告田某甲离婚的主张，本院予以支持。2、子女抚养问题。（2014）泗民初字第1405号民事判决书查明田某乙已独立生活，本案经询问田某乙本人，田某乙不愿随原、被告共同生活，但考虑田某乙现无工作，且确尚未成年，再结合原、被告抚养意见，本院确定田某乙随原告范某共同生活，由范某独自抚养。3、财产分割问题。原告范某庭审主张分割位于泗阳县众兴镇京西花园房产及井点设备，后原告范某自愿婚姻关系存续期间井点设备等所有共同财产归被告田某甲所有，其放弃分割，本院予以照准。4、共同债权债务问题。原、被告一致陈述无夫妻共同债权，本院予以采信。被告田某甲主张有共同债务17000元，但未提供证据予以证明，且原告未予认可，故本案难以采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某和被告田某甲离婚；
二、田某乙随原告范某共同生活，由原告范某独自抚养；
三、原、被告婚姻关系存续期间的所有共同财产均归被告田某甲所有和享有权利，原告范某协助被告田某甲办理相关产权手续。
案件受理费已减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
审判员 房宇燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏 青
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第429号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人柯淑娥，女，1950年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行�厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行柯淑娥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人柯淑娥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月4日作出厦同城执罚（2015）175号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在同安区新民镇梧侣社区大社里非法占地建设住宅一座。非法占地面积90平方米，建筑层数七层，框架结构，建筑面积585平方米（其中第一层至第六层建筑面积均为90平方米，第七层建筑面积45平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令柯淑娥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日�自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人柯淑娥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）175号行政处罚决定书，于2015年5月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月9日作出厦同城执催（2015）196号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）175号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人柯淑娥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）175号行政处罚决定书；
二、被执行人柯淑娥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇梧侣社区大社里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人柯淑娥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00216号
申请执行人丹阳市城市管理局，住所地：丹阳市健康路69号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇蒙娜丽纱婚纱摄影馆。住所地：丹阳市丹凤南路**号。
经营者：殷明强。
申请执行人丹阳市城市管理局于2015年10月26日向本院申请强制执行（2015）丹城管费字第4号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月17日作出（2015）丹城管费字第4号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2014年1月至2015年3月的垃圾处理费2700元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，决定征收2014年1月至2015年3月的垃圾处理费2700元。
申请执行人向本院申请执行上述征收决定内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作（2015）丹城管费字第4号垃圾处理费征收决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第656号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报卜某某。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人卜某某犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧、被告人卜某某及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初至5月底，被告人卜某某受雇于范本荣、吴轶（均已判刑）在本区文诚路嘉禾广场二楼“钱塘人家茶室”一暗房内，负责为赌博游戏机上分，并获得报酬。2013年7月4日，公安人员在上述赌场内查获“无名捕鱼机”游戏机3台（其中8联机2台、6联机1台）。经上海市文化广播影视管理局审核，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
2014年2月14日，被告人卜某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯范本荣、吴轶的供述，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、照片、抓获经过、网上人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某明知他人开设赌场，仍负责为赌博游戏机上分，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卜某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卜某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人卜某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人卜某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卜某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年四月十七日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
法定代表人：魏某，男，系该行负责人。
被执行人阮某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，女，汉族，住汝州市纸。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行申请执行被执行人阮某等金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初第314号民事判决书已发生法律效力，现因双方当事人已达成还款协议，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2017）豫0482执251号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈方方
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第600号
原告林上伟，男，1974年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托代理人周雄伟，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告许火祥（曾用名许玉刚），男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告林上伟与被告许火祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林上伟的委托代理人周雄伟到庭参加了诉讼，被告许火祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上伟诉称，原告林上伟系个体工商户爱迪儿日化的经营者。2012年9月，原告作为供货商与被告许火祥签订了协议书，约定由原告向被告许火祥提供货物，双方滚动结账，如有违约则违约方向对方支付违约金5万元。协议签订后，原告一直向被告供应餐巾纸和洗涤用品，期间被告支付了大部分货款。现被告尚欠原告餐巾纸款20065元未付，经原告多次催收，被告却以种种理由拒绝给付。现原告诉至法院要求被告立即支付原告餐巾纸款20065元和违约金5000元。
被告许火祥未作答辩。
经审理查明，原告林上伟系个体工商户爱迪儿日化的经营者。2012年9月，原告与被告签订了协议书，约定：爱迪儿日化按现行标准，保质保量提供货物（洗涤用品和纸品），……三、货款结算方式：滚动结账，下批货付清上批货款。……五、协议期限：本合同期限自2012年9月10日至2014年9月10日止有效。……有效期内，双方不得违约，如有违约，违约方将向对方支付5万元违约金。协议签订后，原告向被告供应餐巾纸和洗涤用品，具体流程为：在原告向被告供货后由被告对原告出具的送货单予以签字确认，之后由原告持被告签字的送货单找被告予以结账，结账后该送货单交予被告保管。现被告尚有货款共计20065元未给付原告。
上述事实，有原告当庭陈述和当事人身份信息、原、被告于2012年9月签订的协议书一份、2012年9月11日的送货单2份、2012年9月17日的送货单1份等证据经庭审质证予以证明，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告签署书面的买卖协议，该买卖协议不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告按照协议约定向原告提供了货物，则被告应当支付货款。现原告要求被告支付其尚欠货款共计20065元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原、被告双方在协议中约定了违约责任，故本院对原告该项请求予以支持。但由于原、被告双方约定的违约金过高，应当予以调整，故本院酌情认定违约金为3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许火祥在本判决生效之日起十日内给付原告林上伟货款20065元和违约金3000元，共计23065元；
二、驳回原告林上伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告许火祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 淼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第931号
原告：余彩田，女，汉族，1965年8月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王碧霞，东莞市厚街镇法律服务所辅助人员。
被告：陈秀华，女，汉族，1972年2月12日出生，住广东省东莞市。
被告：陈炯佳，男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省东莞市。
原告余彩田诉被告陈秀华、陈炯佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员叶伟强组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告余彩田的委托代理人陈妙玲到庭参加了诉讼，被告陈秀华、陈炯佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余彩田诉称：被告陈秀华因资金欠缺，声称家庭困难需要，于2010年12月9日向原告借款50，000元，由被告向原告出具了借条一份。借款后至今，被告以各种理由拒绝偿还原告此款项，经原告多次追收无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.两被告立即向原告偿还借款50，000元及利息（利息以中国人民银行同期借贷利率计算，从2010年12月9日起计至全部借款付清之日止，暂计至2013年4月9日利息为7，933元）；2.诉讼费由两被告承担。
被告陈秀华、陈炯佳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借条》原件，内容如下：“借到余彩田人民币伍万元正50，000元”，借款人处有“陈秀华”字样签名，借据签订日期为2010年12月9日。原告称上述协议签订的当日通过现金的方式向被告陈秀华交付了借款50，000元，并口头约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率。关于陈炯佳与陈秀华的关系，原告表示两被告对外声称系夫妻关系，但没有证据证明两被告为夫妻。
以上事实有原告提供的《借条》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陈秀华、陈炯佳未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提交的借条为原件，本院依法确认真实性。根据借条上“借到余彩田人民币50，000元”可知，原告已将借款交付给被告陈秀华，即原告已经完成借出资金的义务。至于被告陈秀华有无完成还款义务，因借据未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉可视为催告行为，故被告陈秀华应在原告起诉之日即2013年4月11日起立即还款50，000元，现被告陈秀华至庭审之日仍未能举证其已履行还款义务，原告要求被告陈秀华立即归还欠款50，000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，原告主张双方口头约定借款利息，并无证据证明，本院不予采信，并认定案涉借款并未约定利息。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告陈秀华应向原告支付催告后的欠款利息，且该利息应以50，000元人民币为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从起诉之次日即2013年4月12日起计至本金付清之日止。
另原告并无证据证明被告陈炯佳与被告陈秀华为夫妻关系，更进一步无法证明案涉债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉求被告陈炯佳对案涉债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀华于本判决生效之日起三日内向原告余彩田归还借款50，000元；
二、被告陈秀华于本判决生效之日起三日内向原告余彩田支付利息，利息以50，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2013年4月12日起计至本金付清之日止；
三、驳回原告余彩田的其他诉讼请求。
如被告陈秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，248元（原告已预交），由被告陈秀华承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡佩茵
第4页共4页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1661号
原告何慧，男。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被告丁昊，女。
委托代理人吴曙军，系被告配偶。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪，公司员工。
原告何慧诉被告丁昊（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日18时25分许，第一被告驾驶牌号为沪C9N7**微型轿车，在本区龙轩路、杭州湾大道路口与原告骑乘的摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计21，589.80元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告在庭前提交的书面答辩状和庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。鉴定费、律师代理费、诉讼费不同意承担。事发后已垫付原告医疗费684.80元。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩状中称，对事故经过和责任认定均无异议。医疗费扣除无病史记录及非医保部分；误工费酌情认可最低工资标准；因原告未提交修理费发票及维修清单，故对车辆修理费不予认可；鉴定费、律师代理费、诉讼费均不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。涉事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为10万元，未购买不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后第一被告已垫付原告医疗费684.80元。
另查明，2015年3月13日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同月16日出具下述鉴定意见：原告之损伤，酌情给予休息期60日、护理期30日、营养期30日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因第一被告未购买第三者责任险不计免赔险，根据保险条款的约定，在商业三者险范围内应扣除20%的免赔率。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担80%，剩余20%及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为1，374.60元（含被告垫付部分）；
2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算1个月为900元。
前述1-2项合计2，274.60元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
3、误工费，原告诉请按照6，500元／月的标准，参照鉴定意见计算2个月为13，000元，并提交了劳动合同、档案机读材料、误工证明、事发前后工资卡明细、税单，协议、缴款收据。第二被告认为，2月6日发放款项系年终奖的证明未盖公司公章，且未提交罗卫东的职务证明，对其真实性不予认可；工资卡明细显示原告1月、3月工资均正常发放，仅2月份工资未发放，故误工费应当依据劳动合同约定的工资标准计算1个月。本院认为，原告提供的证据可以相印证，据此确认原告休息期为2015年1月13日至2015年3月4日，1月份扣发工资3，189.67元，2月份工资未发放，根据工资卡明细核算原告事发前平均工资为6，422元，故误工费确认为9，611.70元。
4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2，320元／月的标准，参照鉴定意见计算1个月为2，320元；
5、交通费，第二被告认可，于法不悖，本院予以照准，确认为89元；
前述3-5项合计12，020.70元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。
6、车辆修理费，本院凭据确认为250元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
7、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担80%为800元，第一被告承担20%为200元。
8、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素，酌定为800元。
综上，第一被告应赔偿原告1，000元，事发后已垫付684.80元，故还应赔偿315.20元。第二被告在交强险责任限额内赔偿原告14，545.30元，在商业三者险范围内赔偿原告800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：
一、被告丁昊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告315.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告15，345.30元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取169元，由原告负担73元，第一被告负担96元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2053号
原告：农安县农村信用合作联社开安信用社。住所：农安县开安镇内。
代表人：程曙光，该信用社主任。
被告：李秋成，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社开安信用社与被告李秋成借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农安县农村信用合作联社开安信用社代表人程曙光到庭参加诉讼。被告李秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秋成于2010年4月15日在我信用社借款19，000.00元，用于购置玉米生产资料，约定利率为9.90‰，同时约定还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按合同约定借给被告款19，000.00元。借款到期后，被告未能及时还款。原告多次催要，被告未能给付。要求被告立即偿还借款19，000.00元及利息。
原告为自己的主张提供贷款凭证1份。内容为借款人李秋成借农安县农村信用合作联社开安信用社款19，000.00元，借款用途玉米生产资料，利率为月利9.90‰，到期日为2011年4月20日。借款人李秋成。时间为2010年4月15日。
被告李秋成未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭提供证据。
经审理查明，被告李秋成于2010年4月15日在原告处借款19，000.00元，用于购置玉米生产资料，约定利率为9.90‰，同时约定还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按合同约定借给被告款19，000.00元。借款到期后，被告未能及时还款。原告多次催要，被告未能给付。原告诉至来院。
本院认为，被告借原告款，应按约定及时偿还本金及利息。被告未出庭，应视为对自身诉讼权利的放弃。被告应偿还给原告款19，000.00元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李秋成偿还给原告农安县农村信用合作联社开安信用社借款19，000.00元及利息。利率按月利9.90‰计算，利息从2010年4月16日开始至还清为止。
上款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 于相锋
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 辉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第529号
原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人龚敏高，总经理。
委托代理人高志成，男，1981年3月16日出生，汉族，该公司人事经理，住济南市。
委托代理人吕景润，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司人事主管，住济南市。
被告颜培芹，女，1985年10月10日出生，汉族，原深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司职工，住济南市。
本院受理的原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司与被告颜培芹劳动合同纠纷一案中，原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜培芹的起诉。经审查，本院认为原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司撤回对被告颜培芹的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告深圳汇洁集团股份有限公司济南分公司负担。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 李荣伟
人民陪审员 苏 毅
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕纯纯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3664号
原告：邵兴振，男，汉族，住河南省泌阳县，系受害人邵明顶之子。
原告：邵兴勇，男，汉族，住河南省泌阳县，系受害人邵明顶之子。
原告：邵兴敏，女，汉族，住河南省泌阳县，系受害人邵明顶之女。
三原告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郜永良，男，汉族，住址河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，任总经理。
委托诉讼代理人：关治超，男，该公司职员。
原告邵兴振、邵兴勇、邵会敏诉被告郜永良、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告邵兴振、邵兴勇、邵会敏于2017年11月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张超的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵兴振、邵兴勇、邵会敏撤回对被告张超的起诉。
审判员 姜丽君
二〇一七年十一月二十日
书记员 包 露
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更406号
罪犯马兴统。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年五月二日作出（2013）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人马兴统犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人武正贵不服，提出上诉，本院于二0一三年七月二十一日作出（2013）云高刑终字第924号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马兴统的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年2月5日起至2037年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第729号
罪犯钱光润，男，1987年10月18日出生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2013年12月30日作出了（2013）镇刑初字第114号刑事附带民事判决书，以被告人钱光润犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年6月18日起至2017年6月17日止），附带民事诉讼赔偿人民币12693.63元。被告人钱光润服判，判决发生法律效力。2014年2月24日，罪犯钱光润送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第729号减刑建议书，提请本院对罪犯钱光润减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯钱光润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱光润在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年2月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钱光润的表扬审批表、超分记录和罪犯钱光润个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钱光润应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币12693.63元，判决前实际履行3000元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有罪犯钱光润家庭所在地云南省镇沅县恩乐镇文旧村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯钱光润在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钱光润在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯钱光润部分履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，其余部分因经济困难无能力履行，罪犯钱光润系主犯，在首次减刑时，应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯钱光润减去有期徒刑三个月（刑期至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第587号
罪犯王国庆，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年8月20日作出（2008）甬仑刑初字第443号刑事判决，以罪犯王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，本案同案犯不服提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）甬刑终字第362号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月28日投入浙江省长湖监狱服刑改造；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑改造。2011年11月18日本院以（2011）大审刑执字第2426号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元不变；2013年4月3日本院以（2013）大审刑执字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年5月1日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有立功表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度、2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；获2012年度辽宁省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有立功表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王国庆减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2015年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7927号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陶永春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陶永春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陶永春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,257.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,257.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第19号
原告：张春林，男，汉族，生于1998年2月13日，住四川省旺苍县。
法定代表人：冉太宝，男，汉族，生于1974年5月5日，住四川省旺苍县，系张春林父亲。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
被告：杨浩，男，汉族，生于1997年9月10日，住旺苍县。
法定代理人：向蓉，女，汉族，生于1977年12月7日，住旺苍县，系杨浩母亲。
委托代理人：张曲，广元市旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告四川省旺苍五峰初级中学校。
住所地旺苍县东河镇。
法定代表人：张忠，校长。
委托代理人：刘国权，男，生于1962年11月5日，汉族，住旺苍县，系五峰中学副校长。
委托代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
本院在审理原告张春林与被告杨浩、四川省旺苍县五峰初级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张春林申请撤回起诉。
本院认为，原告张春林申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告张春林负担。
审判员 严恒
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张未
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初265号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郝天长，男，1955年12月15日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人郝天长因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人郝天长被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年6月22日以十张检公诉刑诉（2017）268号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人郝天长到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日14时许，正在驾校学习驾驶的被告人郝天长饮酒后驾驶鄂C18**学号教练车，由十堰市张湾区西城路金盾驾校路口处加油站，沿西城路向张湾区黄龙镇方向行驶，行驶至黄龙镇斤坪村7组路段处时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，在郝天长的血液中检出“乙醇”成分，含量为96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郝天长在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、学习驾驶证明、教练驾驶证及教练车行驶证复印件、教练员证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00159号）、查获现场及抽血检测照片；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1747号）；证人王某、李某等人的证言；被告人郝天长的供述与辩解；查获及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人郝天长在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郝天长归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝天长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一七年七月四日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执68号
申请执行人何莹，曾用名杨丽蓉，现用名朱欣怡，女，汉族。
被执行人杨支平，曾用名杨枝平，男，汉族。
本院在执行申请执行人何莹与被执行人杨支平抚养费纠纷一案中查明：申请执行人何莹申请执行被执行人杨支平的执行标的为16465.00元。通过查询，被执行人杨支平下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，尚无结果。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人何莹可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年四月七日
书记员 温 辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执986号
申请执行人温州意华接插件股份有限公司，住所地：乐清市翁垟街道后西工业区，组织机构代码：60938159－5。
法定代表人：陈献孟。
被执行人江西高伟实业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区纬四路，组织机构代码：58400105－7。
法定代表人：徐高平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1407号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人温州意华接插件股份有限公司与被执行人江西高伟实业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人江西高伟实业有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款25.720255万元及利息，但被执行人江西高伟实业有限公司一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人江西高伟实业有限公司的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人江西高伟实业有限公司的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人江西高伟实业有限公司的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人江西高伟实业有限公司尚欠申请执行人温州意华接插件股份有限公司执行款25.720255万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执986号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年五月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执986号申请执行人温州意华接插件股份有限公司，住所地：乐清市翁垟街道后西工业区，组织机构代码：60938159－5。法定代表人：陈献孟。被执行人江西高伟实业有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区纬四路，组织机构代码：58400105－7。法定代表人：徐高平。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1407号民事判决书，于2016年2月19日立案执行申请执行人温州意华接插件股份有限公司与被执行人江西高伟实业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人江西高伟实业有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款25.720255万元及利息，但被执行人江西高伟实业有限公司一直未履行还款义务。经银行查询没有发现被执行人江西高伟实业有限公司的存款记录；经车辆查询没有发现被执行人江西高伟实业有限公司的车辆登记信息；经乐清市国土局、住建局查询没有被执行人江西高伟实业有限公司的房产登记信息。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人江西高伟实业有限公司尚欠申请执行人温州意华接插件股份有限公司执行款25.720255万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执986号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 雷二〇一六年五月二十四日书记员 阮晶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00062-1号
申请执行人陕西博森特岩土工程有限公司宝鸡分公司。
被执行人宝鸡大地建筑工程有限公司。
本院依据（2013）宝渭法民初字第01768号民事判决书受理执行的陕西博森特岩土工程有限公司宝鸡分公司诉宝鸡大地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人149828元及2012年3月6日期2013年8月26日贷款利息，承担诉讼费1875元，执行费2180元。本案经执行，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01768号民事判决书执行。
执行费2180元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯积科
代执行员 杜智博
代执行员 张建民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3534号
原告祁琳
委托代理人冯星
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告祁琳与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行�审理。原告委托代理人冯星，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于大连市西岗区海达南街59号1单元11层2号房屋，建筑面积62.52平方米，房屋价款为737110元。被告应于2013年10月30日前将验收合格的商品房交付原告。并对办理房屋产权证做如下约定“被告在向原告交付房屋后的180天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定时间内取得房地产权属证书的，自房屋交付2年期限届满之日起，被告按照已收房款日万分之0.5向原告支付违约金，直至可以办理。”被告依约支付房款后，被告于2014年1月6日向原告交付房屋，但被告并未按照合同约定在规定期限内将�理产权证所需资料报房产局备案。直至今日，被告仍未提交备案材料，致使原告无法办理相关产权证书，逾期580天（暂计至2017年8月7日），由此产生的违约金为人民币21376.19元。请求判令：被告向原告给付逾期办理产权证违约金，自2016年1月6日起直至可以办理产权证。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2012年8月26日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街59号1单元11层2号房屋，建筑面积62.52平方米，房款737110元，房屋交付期限为2013年10月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年1月6日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照约定的标准支付违约金，即自2016年1月7日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金36.86元（总房款737110元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祁琳迟延履行违约金，违约金自2016年1月9日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日36.86元计算�
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（原告已预交），减半收取167.50元，由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0181民初1053号
原告尹颖，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人唐皓，四川法隆律师事务所律师。
被告张强，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告蒲平清，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告张贵端，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告尹颖与被告张强、蒲平清、张贵端民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹颖及委托代理人唐皓到庭参加诉讼,被告张强、蒲平清、张贵端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹颖诉称，被告一因其公司经营需要于2015年5月26日和5月27日与原告签订两份“借款合同”，分别向原告借款20万元和15万元，并且第二、三被告均为借款担保人。原告在合同生效同时办理了房屋抵押他项权登记后于2015年5月27日和5月28日给第一被告的工商银行账号里分四次打款35万元，三被告向原告出具收条。借款期限到期后，被告并未按期还款，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、第一被告立即向原告偿还借款本金35万元，并支付自2015年5月29日起至付清之日期间的资金利息（按年利率25%计算）；2、第二、三被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由三被告承担。
被告张强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告蒲平清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张贵端未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月26日，原告尹颖与被告张强、蒲平清、张贵端、成都金道美企业管理有限公司签订《借款合同》，约定：1、原告尹颖作为出借方借款20万元给被告张强；2、借款期限自2015年5月26日至2015年8月25日止，若借款支付时间与本合同约定的时间不一致，则以实际支付借款的相关凭证记载的时间为准，还款期限自动顺延。3、借款月利息3%，按月收取，自原告将借款转入被告指定账号之日起计算利息。4、被告蒲平清、张贵端用其所有位于都江堰市X镇X东三街X号X栋X层X号的商铺为该借款提供担保，原告尹颖于2015年5月27日分三次将借款20万元转入被告张强账号为621558440201593XXXX的工商银行卡内。
2015年5月27日，原告尹颖于被告张强、蒲平清、张贵端、成都金道美企业管理有限公司签订《借款合同》，约定：1、原告尹颖作为出借方借款15万元给被告张强；2、借款期限自2015年5月27日至2015年8月26日止，若借款支付时间与本合同约定的时间不一致，则以实际支付借款的相关凭证记载的时间为准，还款期限自动顺延。3、借款月利息3%，按月收取，自原告将借款转入被告指定账号之日起计算利息。4、被告蒲平清、张贵端用其所有位于都江堰市X镇X东三街X号X栋X单元X层X号房屋为该借款提供担保，并于2015年5月28日办理他项权登记（都房他证他权字第00XXX**号）。2015年5月28日，原告尹颖将借款15万元转入被告张强账号为621558440201593XXXX的工商银行卡内。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、《借款合同》、电子银行交易凭证、原告的陈述在案佐证证明。被告未到庭参见诉讼，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。原告依约向被告发放了贷款。借款期限届满后，被告张强未归还原告借款本金人民币35万元，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告张强归还借款人民币35万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张强支付占用资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定按3%每月支付利息，但原告起诉时对利息主动调减为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《借款合同》的约定，被告蒲平清、张贵端自愿为被告张强向原告借款的本金及利息承担无限连带保证担保责任，故原告要求被告蒲平清、张贵端对该笔借款35万元及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费，因原告未向本院提交相关，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告尹颖借款35万元；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告尹颖借款35万元的逾期还款占用资金利息（20万元从2015年5月28日起，按年利率24%计算至付清时止；15万元从2015年5月29日起，按年利率24%计算至付清时止）；
三、被告蒲平清、张贵端就上述第一、二项内容承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6550元，减半收取3275元，由被告张强、蒲平清、张贵端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘胡会子
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1594号
原告：嫩江县龙运修理部，住所地黑龙江省嫩江县瑞威一号楼3号车库。
负责人：隋婷婷，职务经理。
被告：曲君，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙运修理部与被告曲君服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告嫩江县龙运修理部于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙运修理部撤诉。
案件受理费563.00元，由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年七月七日
书记员 韩雪杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00551号
原告：张某，女，1976年8月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1976年12月30日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 曹云龙
二〇一五年四月十四日
书记员 张一鸣