广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1699号
原告韦慧敏。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告黄家助。
被告李星期，户籍地横县。
原告韦慧敏与被告黄家助、李星期机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告韦慧敏的委托代理人谢立毅，被告黄家助、李星期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦慧敏诉称，2013年9月15日20时50分许，韦蛟驾驶无号牌二轮摩托车搭载韦某某及原告韦慧敏沿横县东圩至镇龙线由镇龙往东圩方向行驶，被告黄家助未依法取得机动车驾驶证驾驶粤T×××××小型客车与无号牌摩托车相对向行驶，至横县东圩至镇龙线白衣村路段，两车会车的过程中发生碰撞，造成韦蛟、韦某某及原告韦慧敏受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄家助驾车逃逸。2013年10月11日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第B201317268号《道路交通事故认定书》，认定被告黄家助负事故全部责任，韦蛟、韦某某及原告韦慧敏无事故责任。事故发生后，原告到横县人民医院门诊治疗，事故造成原告损失有：1、医疗费428.58元；2、购买眼镜费用500元；3、交通费200元；4、误工费108.9元；5、精神损害抚慰金2000元。上述损失，原告未获赔偿。
原告认为，粤T×××××小型客车登记车主为被告李星期，其把未经检验合格，未投保交强险的车辆交给未依法取得机动车驾驶证的被告黄家助驾驶，在本案中存在重大过错，被告李星期应与被告黄家助对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼，请求人民法院判令两被告连带赔偿原告上述损失。
原告韦慧敏为证明其主张向本院提交的证据有：
1、《道路交通事故认定书》1份，证明本案事故发生并造成原告韦慧敏受伤的事实；
2、横县人民医院病历1份、门诊收费收据4份，证明原告开支医疗费的情况；
3、《横县人民医院视光部验配眼镜单》、配眼镜收据各1份，证明原告因本案交通事故损失配眼镜费用的事实；
4、《教师证》1份，证明原告的职业是教师。
被告黄家助答辩称，1、粤T×××××小型客车已由被告李星期转让给被告黄家助，但未办理过户登记手续；2、同意按2014年道路交通事故赔偿标准计算原告各项损失；3、同意原告的交通费、误工费主张，对原告主张的购买眼镜费用和精神损害抚慰金有异议。
被告黄家助对其辩解没有提供证据。
被告李星期辩称，1、粤T×××××小型客车已转让给被告黄家助，但未办理过户登记手续，被告李星期不应承担本案赔偿责任，且不承担连带责任；2、本案交通事故造成的损失，应由韦蛟和被告黄家助各承担50%民事责任；3、同意按2014年道路交通事故赔偿标准计算原告各项损失；4、对原告主张购买眼镜的费用、误工费和精神损害抚慰金有异议。
被告李星期对其辩解没有提供证据。
本案的争议焦点是：1、本案交通事故民事赔偿责任应由谁承担，如何承担？2、原告主张的各项损失是否应得到支持？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月15日20时50分许，韦蛟驾驶无号牌二轮摩托车搭载韦某某及原告韦慧敏沿横县东圩至镇龙线由镇龙往东圩方向行驶，被告黄家助未依法取得机动车驾驶证驾驶粤T×××××小型客车与无号牌摩托车相对向行驶，至横县东圩至镇龙线白衣村路段，两车会车的过程中发生碰撞，造成韦蛟、韦某某及原告韦慧敏受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告黄家助驾车逃逸。2013年10月11日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第B201317268号《道路交通事故认定书》，认定被告黄家助负事故全部责任，韦蛟、韦某某及原告韦慧敏无事故责任。事故发生后，原告到横县人民医院门诊治疗，事故造成原告损失有：1、医疗费428.58元；2、交通费200元；3、误工费108.9元。上述损失，原告未获赔偿。
粤T×××××小型客车登记车主为被告李星期，本案事故发生时，该车未经检验合格，未投保交强险。
本案交通事故的另两位受害人韦蛟、韦某某已分别向本院提起诉讼。其中，原告韦蛟与被告黄家助、李星期机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）横民一初字第1698号］原告各项经济损失为：1、医疗费1881.9元；2、住院伙食补助费100元；3、误工费108.9元；4、交通费300元；5、护理费108.9元。原告韦某某与被告黄家助、李星期机动车交通事故责任纠纷一案［（2014）横少民初字第10号］原告各项经济损失为：医疗费14916.5元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、护理费1742.4元、器材工具费168元、精神损害抚慰金3000元。
（2014）横民一初字第1698号案原告各项损失占交强险医疗费用赔偿限额项下三案总损失18926.98元中的10.47%；（2014）横少民初字第10号案原告各项损失占交强险医疗费用赔偿限额项下三案总损失18926.98元中的87.26%；本案原告各项损失占交强险医疗费用赔偿限额项下三案总损失18926.98元中的2.27%。三案属交强险伤残赔偿限额项下的损失总额未超出交强险的赔偿限额。
本院认为，横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2013）第B201317268号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，本院予以采信，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故被告黄家助负事故全部责任，韦蛟、韦某某及原告韦慧敏无事故责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄家助应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告李星期作为粤T×××××小型客车的登记车主，有义务为该车投保交强险但未投保，故被告李星期应在交强险责任限额范围内与黄家助承担连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分损失，根据横县交警对本案事故责任的认定及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告李星期将未按期进行安全技术检验，未投保交强险的机动车交给被告黄家助使用，对损害的发生有一定的过错，本院确定由被告李星期承担10%的民事责任，由被告黄家助承担90%民事责任。原告主张所有损失均由两被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。两被告主张粤T×××××小型客车已由被告李星期转让给被告黄家助，但未提供证据证实，事故发生时该车未办理过户手续，原告对两被告的该主张亦不予认可，故本院不予采纳。
原告主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。事故造成原告韦慧敏各项经济损失如下：1、医疗费428.58元（83.1元＋120.1元＋115.2元＋110.18元），原告该主张有横县人民医院的医疗费收费收据为证，两被告亦无异议，本院予以支持；2、交通费200元，原告虽未能提供证据证明该主张，但鉴于交通费为必要开支，且原告黄家助予以认可，本院予以确认；3、误工费108.9元（108.9元／天×1天），本案交通事故发生后，原告治疗及处理交通事故，确需误工，根据原告提供的教师证，其按教育业标准主张1天误工费本院予以支持；4、关于购买眼镜的费用，被告不同意赔偿，原告也未能提供证据证明在本案交通事故中损坏眼镜的事实，故本院对该主张不予支持。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故虽造成原告受伤，但未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，本院对原告该请求不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告黄家助应在交强险医疗费用赔偿限额内按2.27%比例赔偿原告韦慧敏医疗费227元（10000元×2.27%）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、误工费共308.9元（200元＋108.9元），被告李星期对上述交强险限额内的赔偿额承担连带责任。原告韦慧敏在交强险赔偿限额内未获赔偿的医疗费201.58元（428.58元-227元），由被告李星期承担10%，共20.16元（201.58元×10%），由被告黄家助承担90%，共181.42元（201.58元×90%）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄家助在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韦慧敏医疗费227元；
二、被告黄家助在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告韦慧敏交通费、误工费共308.9元；
三、被告李星期对上述第一、第二项债务负连带赔偿责任；
四、被告李星期赔偿原告韦慧敏医疗费20.16元；
五、被告黄家助赔偿原告韦慧敏医疗费181.42元。
案件受理费50元（原告韦慧敏已预交），由原告韦慧敏负担39元，由被告黄家助、李星期连带负担11元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄秋莲
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。