江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民三初字第72号
原告（反诉被告）：张祖任。
被告：徐幼凤。
两原告委托代理人：熊勇，南昌市148法律服务所法律工作者。
原告（反诉原告）：张曾梁。
委托代理人：王晓波，安义县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：朱琼桢，安义县法律援助中心实习律师。
原告张祖任、徐幼凤与被告张曾梁及反诉原告张曾梁与反诉被告张祖任健康权纠纷案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开合并开庭进行了审理。原告张祖任及两原告委托代理人熊勇，被告张曾梁及其委托代理人王晓波、朱琼桢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖任、徐幼凤诉称：2014年4月22日晚，原告张祖任驾驶二轮电动车搭乘原告徐幼凤由安义县城前往东阳镇，行驶至安义县南安公路与凤凰西路T型路口由西向北左拐弯至凤凰西路时，与被告驾驶的二轮电动车发生侧面相撞，造成两原告身体受伤及两车受损的道路交通事故。安义县公安局交通警察大队（以下简称安义县交警大队）虽认定原告张祖任负本起事故的主要责任，但原告认为被告应负事故的主要责任。经鉴定原告张祖任和徐幼凤均构成十级伤残，分别需继续治疗费1500元和8000元。请求判令被告赔偿原告张祖任医疗费7049.61元、误工费14164.02元、护理费2387.99元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、继续治疗费1500元、鉴定费960元、交通费700元、精神抚慰金3000元、车辆修理费830元，合计76092.62元中的70%即53264元；赔偿原告徐幼凤医疗费22688.85元、误工费14164.02元、护理费3803.11元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、继续治疗费8000元、鉴定费960元、交通费1300元、精神抚慰金3000元，合计99416.98元中的70%即69591元。本案诉讼费由被告承担。
原告张祖任、徐幼凤提供了如下证据：1、两原告身份证各一份，以证明两原告的身份，均属城镇居民。2、安义县交警大队安公交认字（2014）第060号和074号道路交通事故认定书、办案交警绘制的事故现场图各一份，以证明本次交通事故造成两原告人身财产损害的事实，事故发生地点于南安公路外边缘1.9米，在原告的行车路线外，被告的车辆正面撞击原告车辆的侧面，被告应负事故的主要责任。3、原告张祖任在安义县人民医院出院记录、疾病证明书、住院费（结算）收据、住院费清单各一份，南昌大学第一附属医部门诊收费专用收据三份；以证明原告张祖任在安义县人民医院住院治疗27天，支出了住院医疗费6349.61元，门诊医疗费700元。4、原告徐幼凤在安义县人民医院出院记录、疾病证明书、住院费（结算）收据、住院费清单，在南昌大学第一附属医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费（结算）收据，以证明原告徐幼凤在安义县人民医院住院治疗15天，支出了医疗费4060.73元，在南昌大学第一附属医院住院治疗12天，支出了医疗费18628.12元，合计支出医疗费22688.85元。5、安义安正法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第046、047号司法鉴定检验报告书各一份、鉴定费收据两份，以证明原告张祖任的损伤构成十级伤残，需继续治疗费约1500元，出院后应全休90天；原告徐幼凤的损伤构成十级伤残，需继续治疗费约8000元，出院后应全休90天；两原告分别支出了鉴定费980元。10、电动车修理费发票1份，以证明原告张祖任支出了车辆修理费830元。
被告张曾梁辩称：对本起交通事故发生的事实没有异议，事故责任认定应以安公交认字（2014）第074号道路交通事故认定书为依据，原告张祖任负事故主要责任。原告徐幼凤在南昌大学第一附属医院住院属擅自转院，对其医疗费和住院时间均不予认可。两原告均属在编教师，不存在误工损失，对误工费不予认可。护理费应按每天65元计算。两原告的继续治疗费、全休时间鉴定没有法律依据，应不予采纳。车辆损失未经评估，修理费发票没有注明车辆所有人、车辆型号和修理部件，不予认可。
被告张曾梁提供了如下证据：两原告的常住人口信息表各一份，以证明两原告的职业为教师，不存在误工损失。
反诉原告张曾梁反诉称：因本案交通事故致其身体损伤，在安义县人民医院住院治疗14天，经鉴定虽未构成伤残，但需继续治疗费5500元，自受伤之日起误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天，要求反诉被告张祖任赔偿医疗费10120.99元、护理费2670.90元、住院伙食补助费700元、营养费450元、继续治疗费5500元、鉴定费1350元、交通费500元，合计21291.89元中的70%即14904.32元。
反诉原告张曾梁除本诉提供的证据外，还提供了以下证据：1、身份证一份，以证明反诉原告的身份。2、南昌市公安局交通管理局洪公交受字（2014）第057号道路交通事故认定复核受理通知书及复核结论各一份，安义县交警大队安公交认字（2014）第074号道路交通事故认定书一份，以证明经重新认定反诉被告张祖任负本起事故的主要责任，反诉原告负事故次要责任。3、反诉原告在安义县人民医院的出院记录、疾病证明书、住院费收据、费用清单各一份，南昌大学第一附属医院门诊收据一份，以证明反诉原告受伤后住院治疗14天，支出了住院费9840.99元、门诊治疗费280元。4、安义安正法医学司法鉴定所（2014）临鉴字第52号司法鉴定检验报告书、鉴定费收据各一份，以证明反诉原告需继续治疗费约5500元，受伤后误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天，为此支出了鉴定费980元。5、车辆检测费发票两份，以证明反诉原告支出了车辆检测费为370元。
反诉被告张祖任辩称：反诉原告的反诉请求与法律规定不符，反诉被告只应负事故的次要责任。对反诉原告提供的门诊费发票及车辆检测费不予认可，反诉原告的继续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定没有法律依据。
反诉被告张祖任在反诉中未提交证据。
经审理查明：2014年4月22日18时54分，原告张祖任驾驶绿源牌二轮电动车搭乘原告徐幼凤由安义县城前往东阳镇老家，行驶至安义县南安公路与凤凰西路T型路口由西往北左拐弯至凤凰西路时，与被告张曾梁驾驶由东向西通过该路口的小刀牌二轮电动车发生侧面相撞，致两车发生碰撞，造成两车受损，原、被告身体受伤的道路交通事故。安义县交警大队于2014年5月14日作出安公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，认定被告张曾梁驾驶电动车通过T型路口时，未注意行车安全，遇有情况采取措施不当，负事故的主要责任；原告张祖任驾驶电动车通过T型路口时，未注意行车安全及未按规定载人，负事故的次要责任。被告张曾梁对该事故认定不服向南昌市公安局交通管理局申请复核，南昌市公安局交通管理局于2014年6月10日作出洪公交复字（2014）第057号复核结论，撤销安公交认字（2013）第060号道路交通事故认定书，责成安义县交警大队对事故重新调查、认定。安义县交警大队于2014年6月18日作出安公交认字（2014）074号道路交通事故认定书，认定原告张祖任驾驶二轮电动车通过T型路口时，未让直行车辆优行通行，未按规定载人，负事故的主要责任；被告张曾梁驾驶电动车通过T型路口时，未确保安全，遇有情况采取措施不当，负事故的次要责任。原告张祖任受伤后在安义县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨髁间骨折等，至2014年5月18日出院，住院治疗27天，支出了住院医疗费6349.61元，其间于2014年5月4日在南昌大学第一附属医院进行门诊检查治疗，支出了门诊医疗费700元；出院医嘱全休3个月，3个月后复查依情况决定是否手术等。原告徐幼凤受伤后亦在安义县人民医院住院治疗，支出了住院医疗费3505.05元，次日转往南昌大学第一附属医院住院治疗，经诊断为双锁骨骨折等，至2014年5月4日出院，住院治疗11天，支出了住院医疗费18628.12元，次日，转回安义县人民医院进行双锁骨骨折术后住院治疗，至2014年5月18日出院，支出了住院医疗费555.68元；出院医嘱全休3个月，3个月后复查，1年后取出内固定等。被告张曾梁受伤后在安义县人民医院住院治疗，经诊断为左上颌窦外侧壁及颧骨骨折等，至2014年5月6日出院，住院治疗14天，支出了住院医疗费9840.99元，其间于2014年5月4日在南昌大学第一附属医院进行门诊检查治疗，支出了门诊医疗费280元；出院医嘱建议出院后继续治疗，注意休息等。原、被告均未提供住院期间护理人员收入状况的证据。受两原告委托，（江西）安义安正法医学司法鉴定所于2014年7月23日分别作出（2014）临鉴字第46号和47号司法鉴定检验报告，鉴定意见为：原告张祖任的损伤构成十级伤残，继续治疗费约需1500元，出院后全休90天；原告徐幼凤的损伤构成十级伤残，继续治疗费约需8000元，出院后全休90天。两原告为此分别支出了鉴定费980元。受被告委托，（江西）安义安正法医学司法鉴定所于2014年8月29日作出（2014）临鉴字第52号司法鉴定检验报告，鉴定意见为：被告张曾梁的损伤未构成伤残，继续治疗费约需5500元，受伤后误工期为90天，护理期为30天，营养期为30天；被告为此支出了鉴定费980元。
本院认为：驾驶车辆上路行驶，应当严格遵守道路交通安全法律法规规定，在确保安全、畅通的原则下通行。安义县交警大队于2014年6月18日作出安公交认字（2014）074号道路交通事故认定合法有据，予以采纳。原告张祖任、徐幼凤主张被告张曾梁应承担事故主要责任，没有足够的证据予以证明，对其要求重新划分事故责任的请求不予采纳。根据本案事实，应当认定原告张祖任负事故70%的责任，被告张曾梁负事故30%的责任。安义安正法医学司法鉴定所关于原告误工期及被告误工期、护理期、营养期的鉴定意见没有法律依据，不予采纳；对其他部分的鉴定符合法律规定，予以采纳。被告以原告徐幼凤在南昌大学第一附属医院住院治疗属擅自转院为由，对其医疗费及住院时间不予认可，因原告徐幼凤在南昌大学第一附属医院住院治疗损伤，并不导致不合理的费用发生，对被告张曾梁的主张不予支持。原、被告提供的医疗费票据符合法律规定，予以认定。因此，原告张祖任的医疗费总额应认定为7049.61元，原告徐幼凤的医疗费总额应认定为22688.85元，被告张曾梁的医疗费总额应认定为10120.99元。原告张祖任、徐幼凤属正式在编教师，没有证据证明其存在误工损失，对其误工费的主张不予支持。
两原告及被告均未提供护理人员收入状况的证据，其护理费应按江西省2013年度私营单位居民服务业就业人员年平均工资23432元的标准计算，护理期限应以各自的住院天数为限，原告张祖任、徐幼凤的护理费分别为23432元／年÷365天／年×27天=1733.33元，被告张曾梁的护理费为23432元／年÷365天／年×14天=898.76元。原、被告的住院伙食补助费应按江西省2013年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天50元计算，原告张祖任、徐幼凤的住院伙食补助费分别为50元／天×27天=1350元，被告张曾梁的住院伙食补助费为50元／天×14天=700元。原、被告的营养费应按每天15元的标准计算，以各自的住院天数为限，原告张祖任、徐幼凤的营养费分别为15元／天×27天=405元，被告张曾梁的营养费为15元／天×14天=210元。根据原告张祖任和徐幼凤的伤残等级，其残疾赔偿金应以江西省2013年度城镇居民年人均可支配收入21873元的标准计算20年，均为21873元／年×20年×10%=43746元。原告原告张祖任和徐幼凤因本案交通事故致残，必定造成较大精神损害，结合本案实际及过错责任，原告张祖任的精神抚慰金应酌情认定为2000元，原告徐幼凤的精神抚慰金应酌情认定为3000元。原、被告均未提供交通费票据，考虑到其住院治疗及鉴定确需支出一定的交通费用，原告张祖任的交通费酌情认定400元，原告徐幼凤的交通费酌情认定为600元，被告张曾梁的交通费酌情认定为220元。原告张祖任提供的车辆修理费票据，没有车辆所有人姓名、被修车辆型号及修理清单，不能证明系因本次事故所产生，不予认定。被告张曾梁提供的车辆检测费票据，在车号与时间上均与本次事故不符，不予认定。综上，原告张祖任因本案交通事故所产生的费用为：医疗费7049.61元、护理费1733.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金2000元、继续治疗费1500元、交通费400元，共计58183.94元。原告徐幼凤因本案交通事故所产生的费用为：医疗费22688.85元、护理费1733.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、继续治疗费8000元、交通费600元，共计81523.18元。被告张曾梁因本案交通事故所产生的费用为：医疗费10120.99元、护理费898.76元、住院伙食补助费700元、营养费210元、继续治疗费5500元、交通费220元，共计17649.75元。按照原告张祖任和被告张曾梁各自承担的事故责任比例，原告张祖任的费用应由其自行承担其中的70%即40728.76元，被告张曾梁赔偿其中的30%即17455.18元。原告徐幼凤的费用应由原告张祖任负担其中的70%即57066.23元，被告张曾梁赔偿其中的30%即24456.95元；原告徐幼凤未向原告张祖任主张权利，原告张祖任负担的部分，由原告徐幼凤自行负担。被告张曾梁的费用应由原告张祖任赔偿其中的70%即12354.83元，其自行承担其中的30%即5294.92元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
一、本诉原告张祖任因本案道路交通事故应获赔偿为17455.18元；本诉原告徐幼凤因本案道路交通事故应获赔偿为24456.95元；反诉原告张曾梁因本案道路交通事故应得赔偿为12354.83元。
二、本诉被告张曾梁在本判决书生效后三日内，赔偿本诉原告张祖任医疗费7049.61元、护理费1733.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金2000元、继续治疗费1500元、交通费400元，共计58183.94元中的30%即17455.18元。
三、本诉被告张曾梁在本判决书生效后三日内，赔偿本诉原告徐幼凤医疗费22688.85元、护理费1733.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、继续治疗费8000元、交通费600元，共计81523.18元中的30%即24456.95元。
四、反诉被告张祖任在本判决书生效后三日内，赔偿反诉原告张曾梁医疗费10120.99元、护理费898.76元、住院伙食补助费700元、营养费210元、继续治疗费5500元、交通费220元，共计17649.75元中的70%即12354.83元。
上述第二、四项相抵，本诉被告张曾梁尚应赔偿本诉原告张祖任5100.35元。
五、驳回本诉原告张祖任、徐幼凤及反诉原告张曾梁的其他诉讼请求。
本诉被告张曾梁如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1775元，反诉案件受理费173元，共计1948元，由本诉原告张祖任负担1360元，本诉被告张曾梁负担588元。鉴定费2940元，由本诉原告张祖任负担2050元，本诉被告张曾梁负担890元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一四年十一月五日
书记员 张 乐