山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第987号
原告刘士岩。
法定代理人赵海霞,系原告母亲。
委托代理人王永飞。
被告王素红。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
委托代理人王蕾。
被告邯郸市远行物流有限公司。
被告邯郸县远航物流有限公司。
以上二被告共同委托代理人贾云锋。
原告刘士岩诉被告王素红、人保南京分公司、邯郸市远行物流有限公司、邯郸县远航物流有限公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士岩法定代理人赵海霞、委托代理人王永飞、被告王素红、被告人保南京分公司委托代理人王蕾、被告邯郸市远行物流有限公司及被告邯郸县远航物流有限公司共同委托代理贾云锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21时14时许，被告王素红驾驶冀DXXX**号福田重型半挂牵引车牵引冀DVX**挂永康牌重型厢式半挂车从左权县清河店往河南省送煤，沿南太S319线由西向东行驶至南太Ｓ319线44KM+990KM(大树庄村)处，与由北向南推着手推车横过道路的郝拴鱼、行人刘士岩发生碰撞，导致郝拴鱼和原告刘士岩受伤、车辆受损。原告被送往左权县人民医院抢救，因伤情严重被送往山西华晋骨科医院治疗，经诊断：右尺桡骨近端开放粉碎性骨折、右上肢皮肤软组织广泛剥脱伤、右前臂皮肤软组织毁损伤伴血运障碍碾挫伤、右手背皮肤软组织挫裂伤、右桡动脉、尺动脉损伤、右上肢多发性神经损伤，颅脑闭合性损伤、额面部皮肤裂伤、右髂部及右大腿组织损伤，于2014年8月1日出院休养。经山西省榆次市司法鉴定中心为六级伤残。左权县公安局交警大队认定被告王素红负事故主要责任，郝拴鱼负事故次要责任，原告刘士岩无责任。事故车辆在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投有第三者责任险，事故发生在保险期间内。本案已经左权县人民法院判决处理部分费用，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险限额已理赔完，被告人保南京分公司在商业三者险限额内已赔付48845.12元。现提起诉讼，要求四被告赔偿假肢安装费、�通费、鉴定费、假肢更换费、假肢维修费、假肢更换期间的食宿费、假肢维修期间的食宿费、假肢更换期间的交通费、假肢维修期间的交通费等共计999360元。
被告人保南京分公司辩称：1、事故发生经过及责任认定无异议；２、事故车辆在其公司投有第三者责任险，其中主车50万元、挂车5万元，其公司已经赔付48845.12元；3、请求法院核实交强险限额内是否赔偿完毕，被告王素红违反安全约定，应增加15%的免赔义务；３、其公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告王素红辩称：１、事故发生经过及责任认定无异议；２、其是事故车辆的实际经营者，其车辆在被告人保南京分公司投保第三者责任险，原告主张的损失应先由保险公司赔偿，不足部分应由其与被告邯郸市远行物流有限公司、邯郸县远航物流有限公司共同承担。
被告邯郸市远行物流有限公司辩称：１、原告就其医疗费等损失曾依法起诉，并未通知其公司参加诉讼，故其公司依法不承担责任；２、事故车辆主车冀DXXX**登记在其公司名下，该车系被告邯郸县远航物流有限公司从其公司借款10万元，自愿将该车抵押给我公司并办理过户手续；２、其公司与王素红没有任何关系，也未参与该车经营、管理；３、原告的损失应首先由保险公司在保险限额内先行赔付。
被告邯郸县远航物流有限公司辩称：１认可向被告邯郸市远行物流有限公司借款10万元，故将事故车辆主车过户给被告邯郸市远行物流有限公司；２、事故车辆挂车冀DVX**现登记在其公司名下；3、事故车辆原车主是董晓波，车辆挂靠在旭元汽车运输服务有限公司。2013年1月18日董晓波从其公司借款10万元，故将车辆抵押给了其公司并办理了过户手续。2013年8月5日，董晓波将车卖给了被告王素红未办理过户手续。其公司不参与该车经营和管理，也没有收取任何费用。
经审理查明：2014年6月21日14时许，被告王素红驾驶冀DXXX**号福田牌重型半挂牵引冀DVX**挂永康牌重型厢式半挂车从左权县清河店往河南省送煤，沿南太S319线由西向东行驶到南太S319线44KM+990KM(大树庄村)处，与由北向南推着手推车横过道路的郝拴鱼、行人刘士岩发生碰撞，导致郝拴鱼和原告刘士岩受伤、车辆受损。原告受伤后被送往左权县人民医院抢救，因伤情严重被送往山西华晋骨科医院治疗，经诊断为：右尺桡骨近端开放粉碎性骨折、右上肢皮肤软组织广泛剥脱伤、右前臂皮肤软组织毁损伤伴血运障碍碾挫伤、右手背皮肤软组织挫裂伤、右桡动脉、尺动脉损伤、右上�多发性神经损伤，颅脑闭合性损伤、额面部皮肤裂伤、右髂部及右大腿组织损伤。于2014年8月1日出院，共计住院41天。2015年2月4日，山西省榆次司法鉴定中心鉴定原告刘士岩构成六级伤残。2014年7月14日，左权县交警大队做出事故认定书，认定被告王素红负事故主要责任；郝拴鱼负事故次要责任；原告刘士岩在本起事故无责任。原告刘士岩就其部分损失先行起诉，（2014）左民初字第673号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘士岩98525元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任商业限额内赔偿原告刘士岩44477.12元。（2014）左民初字第671号民事调解书就郝拴鱼的损失调解处理，由华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿郝拴鱼10000元，在伤残赔偿限额内赔偿郝拴鱼11475元，两项共计21475元；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司在第三者责任险范围内赔偿郝拴鱼4368元。综上，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费、伤残项下限额已赔偿完毕。被告财保南分公司在商业三者险限额内已赔偿48845.12元。2016年2月3日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告刘士岩适配假肢的型号、价格、使用年限、更换次数、维修费用、食宿护理费等事项予以鉴定。
另查明：事故车辆主车冀DXXX**登记所有人为邯郸市远行物流有限公司、挂车冀DVX**号登记所有人为邯郸县远航物流有限公司。被告王素红为事故车辆的实际经营者。事故车辆在华安财保邯郸中心支公司投保机动车强制保险一份，主、挂车在被告财保南京分公司投保第三者责任险，其中主车投保限额为50万元、挂车限额为5万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、（2014）左民初字第671号民事调解书、（2014）左民初字第673号民事判决书、机动车强制保险单、机动车车辆保险批单、山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定意见书在案佐证，本院予以确认。
本案争议焦点是：１、被告王素红车辆与被告远行物流有限公司与被告远航物流有限公司是否成立挂靠关系？２、原告主张各项损失是否符合法律规定？
针对第一个争议焦点：被告王素红主张事故车辆主车挂靠在被告远行物流有限公司、挂车挂靠在被告远航物流有限公司，针对该主张未向本院提供证据。被告远行物流有限公司主张事故车辆未挂靠在其公司名下，并向本院提供如下证据：１、抵�借款协议一份、２、转账凭证一份、３、邯郸县远航物流有限公司出具的收据一支、4被告邯郸县远航物流有限公司营业执照一份、５、证明一份，以上证据用于证明其与被告邯郸县远航物流有限公司存在借贷关系，故被告邯郸县远航物流有限公司将事故车辆主车冀DXXX**过户给其公司。原告对以上证据证明力不予认可，认为双方系抵押性质的话没有必要办理过户，且未经实际车主王素红同意。被告远航物流有限公司对以上证据无异议。被告人保南京分公司对以上证据不清楚实际情况，不发表质证意见。被告王素红认可其购买的是二手车，之前登记车辆是远航物流有限公司，其不清楚过户情况。被告远航物流有限公司主张事故车辆未挂靠在其公司名下，并向本院提供如下证据：１、转帐凭证一份、２、还款凭证三份、3、挂车登记证一份，以上证据用于证明事故车辆挂靠之前挂靠在旭远汽车运输服务有限公司，后车主董晓波向其公司借款10万元后把车辆抵押给其公司并办理了过户手续，在还清借款后将车辆卖给了被告王素红，但还没有办理过户手续。其公司与该事故车辆系买卖关系，并未参与该车管理经营、也没有收取任何费用。原告对挂车登记无异议，但对以上证据证明力不认可，以上证据不能证明被告与事故车辆系买卖关系。被告王素红对挂车登记证无异议，其认可车辆系从董晓波手中购买，但其主张每年缴纳1200元管理费，对原告提供的证据证明力不认可。被告人保南京分公司未发表质证意见。被告远行物流有限公司对以上证据无异议。
本院认证意见是：１、对被告远行物流有限公司提供的抵押借款协议、转账凭证一份、邯郸县远航物流有限公司出具的收据一支、被告邯郸县远航物流有限公�营业执照一份、证明一份用于证明与被告远航物流有限公司之间因存在借贷关系发生的车辆过户，以上证据被告远航物流有限公司未提出异议，本院予以认定。２、对被告远航物流有限公司提供的挂车登记证一份，原、被告未出异议，本院予认定。对于转帐凭证一份、还款凭证三份、本院从真实性、合法性、关联性予以审查，不予认定。
关于第二个争议焦点，原告主张的损失有：１、假肢安装费64700元。提供山西省荣军假肢服务中心证明、发票一份；２、假肢安装期间交通费2500元。安装假肢支出交通费2500元，提供交通费票据68支；３、鉴定费3000元。提供鉴定费票据一支；４、假肢更换费用648600元。参照鉴定意见书，成人之前需更换4次，每次费用28500元，成人之后计算至70岁，共需要更换11次，每次35600元。更换时需要使用硅胶套13支�每支11000元；５、假肢维修费用92560元。参照鉴定意见书，成人前不需维修，成人后每四年需维修一次，共需维修13次，每次为假肢费用的5%，即1780元；6、假肢更换期间的食宿费70000元。参照鉴定意见书，按两人计算，共需28次，每次25天，每人每天50元计算；７、假肢维修期间的住宿费52000元。参照鉴定意见书，每次两人，每次维修5天，每年维修两次，计算104次，每人每天50元计算；8、假肢更换期间的交通费14000元。按左权到太原的来回出租出费用计算，每次500元，计算28次；9、假肢维修期间的交通费52000元。共需104次，每次按500元计算。
被告远行物流有限公司对原告提供证据质证意见，对鉴定意见书有异议，认为原告应按20年主张损失。对山西省荣军假肢服务中心证明及发票无异议，但对证据有异议。对鉴定费票据真实性不认可。�交通费票据68支由法院酌情认定。
被告人保南京分公司对原告提供证据质证意见，对鉴定意见书因未实际发生损失不予认可，认为原告应每5年主张一次损失。对交通费票据68支真实性及关联性不认可。其他意见同远行物流有限公司。
被告远航物流有限公司对原告提供证据质证意见同被告远行物流有限公司。
被告王素红对原告提供证据质证意见同被告远行物流有限公司。
本院认证意见是：１、对原告提供山西省荣军假肢服务中心证明及发票一支可以证实原告安装假肢实际支出费用，本院予以认定；２、对原告提供司法鉴定意见书，被告的理由不足以反驳鉴定结论，其也未提出重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书予以认定；３、对原告提供鉴定费票据，确系鉴定费用合理支出，本院予以认定；４、对原告提供的交通费票据，均系左权县凯达出租车有限公司出具的连号发票，单从该发票无法证明其合理交通费支出，考虑到原告确系支出交通费，根据原告受伤情况及交通工具合理性，本院酌情考虑1500元。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例划分后，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。本起事故，被告王素红负本起事故主要责任，原告在本起事故中无责任。因华安财产邯郸中心支公司已在另案就该起交通事故产生的损失在机动车强制保险医疗费、伤残费项下限额内赔偿完毕，原告的合理损失应由被告人保南京分公司赔偿承担70%赔偿责任。被告人保南京分公司在商业三者险内已赔偿48845.12元，被告人保南京分公司剩余商业三者险限额为501154.88元。超出部分，由被告王素红承担70%赔偿责任。关于被告王素红主张挂靠关系因其未提供证据证实，故本院对其主张，不予支持。（二）本院认定的原告的损失如下：１、假肢安装费64700元；２、交通费1500元（依据原告受伤情况及交通工具合理性，本院酌情考虑1500元）；３、鉴定费3000元（合理的鉴定支出费用）；４、假肢更换费用648600元（28500元×4次＋35600元×11次＋11000元×13次）；５、假肢维修费用92560元（经本院核算，符合法律规定，本院予以认定）。6、假肢更换期间的食宿、护理费37500（50元×2人×25天×15次）；７、假肢维修期间的食宿、护理费26000元（考虑原告年龄，结合鉴定结论，原告主张计算至70岁，不违反法律规定，本院予以支持，50元×2人×5天×52次）；8、假肢更换期间的交通费，原告未提供证据，且尚未发生，本院不予支持；9、假肢维修期间的交通费，原告未提供证据，且尚未发生，本院不予支持。以上损失共计873860，按70%责任比例划分为611702元。首先由被告人保南京分公司在商业三者险501154.88元限额内赔付，超出部分110547.12元由被告王素红赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘士岩五十万一千一百五十四元八角八分；
被告王素红于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告刘士岩十一万五百四十七元一角二分；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13794元，由原告刘士岩承担8443元，被告王素红承担5351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 王风祥
人民陪审员 张和建
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 智亚红