上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第11228号
原告王XX。
原告孙X海。
委托代理人王XX（系被告孙X海妻子）。
委托代理人郁韶荣，上海市复兴律师事务所律师。
原告孙X英。
原告孙X宝。
原告孙X娣。
原告孙X凤。
上列四原告的共同委托代理人郁韶荣，上海市复兴律师事务所律师。
被告孙X。
被告孙XX。
被告孙XX。
上列三被告的共同委托代理人侯芳，上海市浦东新区金杨法律服务所法律工作者。
被告孙X松。
原告王XX、孙X海、孙X英诉被告孙X、孙XX、孙XX分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，案外人王X向本院提起行政诉讼，而本案的处理必须以该行政诉讼案的处理结果为依据，故本案于2013年6月25日裁定中止诉讼。2013年8月21日，王X撤回上述行政诉讼，本案恢复审理，并依法追加孙X宝、孙X娣、孙X凤为本案共同原告，追加孙X松为本案共同被告。2013年11月7日，本案再次开庭审理，原告王XX及原告孙X海、孙X英、孙X宝、孙X娣、孙X凤的共同委托代理人郁韶荣，被告孙XX及其委托代理人侯芳（即被告孙X、孙XX的共同委托代理人），被告孙金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杜妹、孙X海、孙X英、孙X宝、孙X娣、孙X凤共同诉称，原告王XX与孙X海系夫妻关系，原告孙X英系孙X海夫妇之女，原告孙X海与孙X宝、孙X娣、孙X凤、被告孙X松系兄弟姐妹关系。原告孙X海父母孙X其、赵X云共生育六个子女，即原告孙X海、孙X宝、孙X娣、孙X凤、被告孙X松以及被告孙X、孙XX、孙XX之父孙X明，孙X明早年亡故。1996年3月，原告王XX、孙X海、孙X英及孙X海父母孙X其、赵X云五人共同申请，将位于本市XX号占地86平方米老房翻建，并由原告孙X英出资翻建了占地86平方米三上三下二层楼房一幢（以下简称系争房屋）。系争房屋建成后，由孙X其夫妇居住，直至二人先后于2000年、2001年去世，后房屋由原告孙X海夫妇及孙X英掌控。十几年间原、被告明知建房事实亦无任何异议。孙X其与赵X云去世后，孙X宝、孙X娣、孙X凤、孙X松、孙XX均书面表示放弃继承。此后，原、被告为系争房屋发生争议。现原告孙X宝、孙X娣、孙X凤愿将继承父母的房屋份额赠与原告孙X海、王XX、孙X英，因被告孙X松、孙XX已书面放弃其继承的份额，故被告孙X、孙XX应继承的份额由原告孙X海、王XX、孙X英以折价款的方式予以补偿，系争房屋东面一上一下房屋产权归原告王X、孙X海共有，西面二上二下房屋产权归原告孙X英所有，本案诉讼费用合理分担。
被告孙X、孙XX、孙XX共同辩称，原告所述的原、被告间身份关系属实，但1996年3月翻建系争房屋时未经被告同意，侵犯了被告的权益。系争房屋由五人申请并共同出资建造，房屋产权应由五人均分，被告作为孙X明的儿子理应代位孙X明继承孙X其、赵X云在系争房屋中的遗产份额。
被告孙X松辩称，同意被告孙X、孙XX、孙XX的辩称意见。当初写下所谓放弃继承的声明是在受骗的情况下所签字，现明确表示要求继承父母在系争房屋中的遗产份额。
经审理查明，被继承人孙X其、赵X云系夫妻关系，共生育子女六人，即本案原告孙X海、孙X宝、孙X、孙X凤、被告孙X松以及被告孙X、孙XX、孙XX之父孙X明（1983年6月去世）。原告孙X海与王XX系夫妻关系，原告孙X英系孙X海夫妇之女。位于本市浦东新区XX号原有占地86平方米的老房，因房屋陈旧无法居住，故原告孙X海、王XX、孙X英及被继承人孙X其、赵X云五人（以下简称五人）共同申请，于1996年3月经本市浦东新区XX镇土地管理所批准翻建成系争房屋，建筑面积172平方米，房屋建成后由孙X其、赵X云居住。2000年1月孙X其去世，2000年6月赵X云去世，两人生前未留有遗嘱。此后系争房屋由原告孙X海夫妇及孙X英掌控至今。2008年4月，孙X英曾向本院提起系争房屋的分家析产诉讼，并达成调解协议，本院对此案予以再审，在再审中孙X英撤回原审起诉，该民事调解书予以撤销。现原、被告间为系争房屋的权属发生争执，致讼。
审理中，原告孙X宝、孙X娣、孙X凤自愿将其继承孙X其、赵X云在系争房屋中的遗产份额赠与原告孙X海、王XX、孙X英；被告孙X、孙XX、孙XX表示代位其父孙X明继承孙X其、赵X云的遗产；被告孙X松亦表示要求继承孙X其、赵X云的遗产，双方各持己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的建房用地申请表、建筑工程许可证、村委会证明、弃权声明复印件、出资建房材料，被告孙X、孙XX、孙XX提供的（2013）浦行初字第131号行政裁定书以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止他人侵占。同时，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案系争房屋由五人申请建造，并经土地管理部门批准，故系争房屋的建造合法有效。原告孙X海夫妇及孙X英虽提供了相关建房的材料，但其真实性与关联性本院难以确认，即使系争房屋确由上述三原告出资建造，亦是对被继承人孙X其夫妇的资助，并不能改变孙X其夫妇在系争房屋中权利人的性质。综上，系争房屋产权应由五人平均享有，被继承人孙X其夫妇应享有68.80平方米的产权份额，其余房屋产权份额应归原告孙X海夫妇及孙X英所有。因孙X其夫妇生前未留有遗嘱，上述68.80平方米房屋应按法定继承由其六位子女继承，而孙X明先于孙X其夫妇亡故，故被告孙X、孙XX、孙XX代为其父孙X明继承其中的六分之一遗产份额。现原告孙X宝、孙X娣、孙X凤自愿将其继承的份额赠与原告孙X海夫妇及孙X英，故上述三受赠人在系争房屋中共享有149平方米的份额，被告孙X、孙XX、孙XX三人享有11.50平方米的份额，被告孙X松享有11.50平方米的份额。因系争房屋现由原告孙X海夫妇及孙X英掌控，且其三人占有绝大部分的份额；而四被告占有的份额较小，且房屋现状难以分割，故四被告的份额可由上述三原告以折价款的方式予以补偿后，系争房屋归上述三原告所有。依照四被告的份额及参照受诉地法院对系争房屋标的价格人民币830元／平方米标准，本院酌定由上述三原告补偿被告孙X、孙XX、孙XX三人合计人民币10，000元，补偿被告孙X松人民币10，000元。原告孙X海、王XX、孙X英的分割方案不妥，应按上述三人的份额予以适当分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十一条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区XX号于1996年3月经申请批准建造的占地面积86平方米三上三下二层楼房中，东面一上一下楼房产权归原告孙X英所有，西面二上二下楼房产权归原告王XX、孙X海共有；
二、原告王XX、孙X海、孙X英应于本判决生效之日起十日内支付被告孙X、孙XX、孙XX房屋折价款计人民币10，000元，支付被告孙X松房屋折价款计人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，122元，减半收取计人民币1，561元，由原告王XX、孙X海、孙X英共同负担人民币1，349元，被告孙X、孙XX、孙XX共同负担人民币106元，被告孙X松负担人民币106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一四年一月十六日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。