云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第209号
原告王黄云，男，1976年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人胡贵华，代理权限为特别授权代理。
被告张玉，男，1991年3月4日生，汉族，农民。
被告王文坤，男，1979年9月5日生，汉族，农民。
被告熊伟，男，1986年2月16日生，汉族，农民。
被告顾伟军，男，1991年6月8日生，汉族，农民。
被告余其昌，男，1983年2月28日生，汉族，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
负责人马星，该公司经理。
委托代理人喻倩，女，1989年1月23日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李小根，男，1982年1月4日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
原告王黄云因与被告张玉、王文坤、熊伟、余其昌、顾伟军、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称阳光财保玉溪中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序。于2014年8月12日、2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告王黄云及委托代理人胡贵华，被告张玉、王文坤、熊伟、余其昌、顾伟军、阳光财保玉溪中心支公司委托代理人喻倩、李小根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黄云诉称，2013年12月31日下午19时15分许，原告王黄云乘坐被告王文坤驾驶的摩托车行至江川县宁海路与翠大线交叉路口处与未取得机动车驾驶证的张玉驾驶的熊伟所有的小型轿车相撞，造成王黄云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经江川县交警大队（2013）1104号道路交通事故认定书认定，张玉负主要责任，王文坤负次要责任，王黄云无责任。事故发生后，原告王黄云被送到玉溪市人民医院治疗，住院20天，开支医药费34257.46元，经医院诊断，原告的损伤为：1、左胫腓骨段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤。原告损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，王黄云损伤评定为玖级伤残，后期医疗费用评估为8500元，营养期评定为60日，护理期评定为60日，支付鉴定费1900元。此次交通事故造成原告王黄云的摩托车受损，开支摩托车修理材料工时费1150元，原告王黄云看病开支交通费248元。被告熊伟系小型轿车的车主，张玉驾驶小型轿车系张玉向熊伟租赁，余其昌系熊伟小型轿车挂靠的江川县雄风汽车租车行的经营者，租车协议上驾驶证和身份证的复印件系顾伟军。该车在阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司投保了交强险。请求判令：一、由六被告赔偿原告各项损失188899.46元，其中医疗费34257.46元（张玉已经支付27000元），后期治疗费8500元，住院期间伙食补助费20天×100元／天=2000元，营养费60天×30元／天=1800元，护理费9600元，残疾赔偿金23236元／年×20年×20%=92944元，误工费7个月×4500元／月=31500元，交通费248元，财产损失1150元，精神抚慰金5000元，鉴定费用1900元，被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张玉、熊伟、顾伟军、余其昌连带承担90%赔偿责任，由王文坤承担10%赔偿责任，其中精神抚慰金5000元优先在交强险范围内赔偿；二、诉讼费由六被告承担。在审理中，原告方当庭表示如果保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分如果张玉已经支付的费用超过张玉、熊伟、顾伟军、余其昌在该案中应当承担的赔偿费用，原告同意张玉、熊伟、顾伟军、余其昌在本案中应当承担的赔偿费用由张玉全部赔偿。
被告阳光财保玉溪中心支公司答辩称：一、医药费34257.46元及后期医疗费8500元没有意见，住院伙食补助费按每天50元标准计算20天，营养费没有医嘱不应赔偿，被告张玉无证驾驶，阳光财保玉溪中心支公司只愿意在交强险范围内赔偿医疗费用10000元；二、残疾赔偿金没有意见，护理费为住院期间的2400元，护理费按120元／天，给付天数为住院天数20天进行赔偿，误工费按城镇居民标准63.67元／天赔偿，计算至定残前一天，为109天×63.67元／天=6940.03元；三、交通费因部分发票无时间不能确定为治疗期间支出，请法院酌情认定；四、财产损失1150元，因张玉无证驾驶，根据交强险条例第二十二条的规定，阳光财保玉溪中心支公司不承担赔偿责任；五、精神抚慰金因已经在责任限额内赔偿残疾赔偿金不应再进行赔偿；六、鉴定费不应由阳光财保玉溪中心支公司赔偿。
被告张玉答辩称：一、医药费没有意见，后期医药费应以实际开支为准，住院伙食补助费太高，按法律规定赔偿，营养费只应计算住院期间的；二、护理费标准过高，只应赔偿住院期间产生的费用，误工费过高，误工期间不应为7个月，残疾赔偿金按照法律规定赔偿；三、交通费没有意见，财产损失不应当赔偿；四、精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，不应再赔偿；五、鉴定费按责任比例赔偿；六、在交通事故中其负主要责任，只应承担60%赔偿责任；七、如果保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分如果他已经支付的费用超过其与熊伟、顾伟军、余其昌在该案中应当承担的赔偿费用，其与熊伟、顾伟军、余其昌在本案中应当承担的赔偿费用由其全部赔偿。
被告熊伟答辩称：其在租车过程中已经尽到审查义务，不应承担赔偿责任。
被告余其昌答辩称：熊伟的小型轿车系挂靠在江川县雄风汽车租车行，其与熊伟有协议，因租车产生的任何赔偿责任应由熊伟自己承担。
被告顾伟军答辩称：其没有租车，也没有借过驾驶执照给张玉，不应当承担赔偿责任。
被告王文坤答辩称：其对赔偿没有意见，但只应当承担10%赔偿责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：王黄云的后期治疗费是否应该得到支持；王黄云的住院伙食补助费按照何种标准进行赔偿；营养费是否应当得到支持，支持多少；护理期应该支持多少天，护理费按照何种标准进行赔偿；残疾赔偿金按照何种标准进行赔偿；误工期应该支持多少天，误工费按照何种标准进行赔偿；交通费是否应当得到支持，支持多少；财产损失是否应当得到支持，应该由谁承担；精神抚慰金是否应当得到支持，应该由谁承担；鉴定费应该由谁承担。
针对以上争议，原告方向本院提交了以下证据：1、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，欲证明原告后期医疗费评估为8500元，营养期评定为60天，护理期评定为60天；2、护理证明及护理费收据各两份，欲证明原告聘请护理人员护理，开支护理费9600元；3、玉溪市公安局红塔分局办理的居住证一份，欲证明原告可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；4、玉溪市人民医院出具的诊断证明书两份，欲证明医生建议原告休息至7月份，误工期为7个月；5、工资证明一份，欲证明原告每天收入200元，平均月工资可以按4500元计算；6、交通费18张，欲证明原告因交通事故就医开支交通费248元；7、车辆修理费发票及材料清单各一份，欲证明原告开支摩托车修理费用1150元；8、鉴定费发票一份，欲证明原告开支鉴定费1900元。
经质证，被告阳光财保玉溪中心支公司对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6有异议，对证据1中玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书后期医疗费评估为8500元没有意见，对营养期评定为60天、护理期评定为60天有异议，认为营养期、护理期均为住院期间，对证据2、证据4、证据5、据6真实性、合法性没有意见，对关联性有异议，认为护理费只支持住院期间开支的2400元，误工期计算至定残前一天，工资证明没有相应劳动合同相互印证不应支持，交通费部分发票无时间不能确定为治疗期间支出；被告张玉对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7有异议，认为后期医疗费用应以实际开支的为准，护理期为住院期间，护理费120／天标准过高，残疾赔偿金不应按照城镇居民标准赔偿，误工期不应为7个月，每天工资200元没有相关证据予以证实不应支持，车辆修理费太高；被告熊伟对证据2、证据3、证据5、证据6、证据7、证据8有异议，认为护理期应为住院期间，护理费120元／天标准过高，王黄云是农业户口，每天工资200元没有相关证据予以证实，不应支持，交通费过高，车辆修理费太高，鉴定费不支持；被告顾伟军、余其昌对证据2、证据5、证据7有异议，认为护理期应为住院期间，护理费120元／天标准过高，每天工资200元没有相关证据予以证实不应支持，车辆修理费不合理；被告王文坤对证据7有异议，认为车辆修理费不合理。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉对证据1中营养期评定为60天、护理期评定为60天有异议，因玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书对营养期、护理期的评定系参照沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第6.2.7条的规定，该规定并非全国通用标准，故该鉴定意见本院不予采信；被告张玉对后期医疗费评估为8500元有异议，认为应与实际开支的为准，本院认为后期医疗费用的评估是根据《云南省非营利性医疗服务价格（试行）》（云发改收费（2005）556号）相关规定，结合玉溪市医疗实际收费情况及原告的伤情作出，该评估真实、客观，本院予以采信；被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉、熊伟、顾伟军、余其昌对证据2有异议，本院认为结合医生医嘱，住院期间需要护理予以认定，护理费为120元／天，共护理20天，支付护理费2400元有玉溪红诚家政服务有限责任公司的证明及收据予以证实，证据客观、真实，且被告不能提供相反证据证明，故本院予以采信；后期护理60日开支7200元护理费的证据因无相关医嘱或法律依据，与本案缺少关联性，本院不予采信；被告张玉、熊伟对证据3有异议，本院认为该证据符合证据的三性要求，本院予以采信；被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉对证据4有异议，本院认为原告依据鉴定意见及后期复查医生出具的诊断书来主张误工期为7个月，与法律规定的对因伤残持续误工的误工时间冲突，与本案缺少关联性，该证据本院不予采信；被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉、熊伟、顾伟军、余其昌对证据5有异议，本院认为原告提供的工资证明无劳动合同及其它能证实劳动关系的证据予以佐证，不符合证据的三性要求，本院不予采信；被告阳光财保玉溪中心支公司、熊伟对证据6有异议，本院认为原告为证明因治疗开支交通费已经提供交通费发票，部分发票无时间，被告不能提供相反证据，结合本案实际，本院予以采信；被告张玉、熊伟、顾伟军、余其昌、王文坤对证据7有异议，本院认为原告因事故造成摩托车受损而产生修理费，修理费有云南省国家税务局通用机打发票并加盖收款方九溪镇红坤摩托车修理店的公章及修理车辆的材料清单予以证实，该证据符合证据的三性要求，本院予以采信；被告熊伟对证据8有异议，本院认为鉴定费发票符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年12月31日下午19时15分许，原告王黄云乘坐被告王文坤驾驶的摩托车行至江川县宁海路与翠大线交叉路口处与未取得机动车驾驶证的张玉驾驶的熊伟所有的小型轿车相撞，造成王黄云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经江川县交警大队（2013）1104号道路交通事故认定书认定，张玉负主要责任，王文坤负次要责任，王黄云无责任。事故发生后，原告王黄云被送到玉溪市人民医院治疗，住院20天，开支医药费34257.46元，经医院诊断，原告的损伤为：1、左胫腓骨段开放性粉碎性骨折；2、左小腿皮肤软组织挫裂撕脱伤。原告王黄云损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，损伤评定为玖级伤残，后期医疗费评估为8500元，支付鉴定费1900元。此次交通事故造成原告王黄云的摩托车受损，开支摩托车修理材料工时费1150元。原告王黄云为治疗损伤开支交通费248元。原告王黄云系农业户口，但在城镇居住已经满一年。原告住院期间由玉溪红诚家政服务有限责任公司专业陪护人员黄家林护理，护理费为120元／天，共护理20天，支付护理费2400元。
被告熊伟系小型轿车的车主，张玉驾驶小型轿车系张玉向熊伟租赁，租车协议上载明：“甲方江川县雄风汽车租车行，租车人张玉，并由张玉亲笔签名”，余其昌系熊伟所有的小型轿车挂靠在江川县雄风汽车租车行的经营者，租车协议上驾驶证和身份证的复印件系顾伟军。该车在阳光财保玉溪中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格证或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张玉驾驶的小型轿车与被告王文坤驾驶的摩托车相撞，造成王黄云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，事故责任经江川县交警大队（2013）1104号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张玉负主要责任，王文坤负次要责任，王黄云无责任。被告张玉驾驶的小型轿车在被告阳光财保玉溪中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。被告熊伟系小型轿车的车主，张玉驾驶小型轿车系张玉向熊伟租赁，租车过程中的手续由车主熊伟办理，租车协议上租车人为张玉，并由张玉亲笔签名，但租车协议上驾驶证和身份证的复印件系顾伟军，张玉未取得机动车驾驶资格证，租车后熊伟将车钥匙交付给张玉，在租赁过程中可以推定熊伟有过错，应承担相应赔偿责任。被告顾伟军提出其没有借过驾驶执照及身份证给张玉租车，但顾伟军不能提供证据证实自己没有过错，故可以推定顾伟军有过错，也应承担相应赔偿责任。租车协议的甲方为江川县雄风汽车租车行，余其昌系江川县雄风汽车租车行的经营者，余其昌系租赁的名义经营者，熊伟系租赁的实际经营者，熊伟所有的小型轿车挂靠在江川县雄风汽车租车行，余其昌对熊伟应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。在庭审中，张玉提出对该案中张玉一方应当承担赔偿责任所对应的赔偿数额愿意全部由其承担，其余被告同意，经询问原告，原告也同意，故在本案中，熊伟、顾伟军、余其昌对属于张玉一方应当承担赔偿责任中根据三人各自的过错所对应的赔偿数额由张玉承担。结合本案，因张玉负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，王文坤负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。因此，原告王黄云因本案受到的合理损失，应先由被告阳光财保玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告张玉承担70%的赔偿责任，王文坤承担30%的赔偿责任。其中，王黄云主张的精神抚慰金由被告阳光财保玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于王黄云的医药费34257.46元，六被告均没有意见，本院予以支持；对于残疾赔偿金原告主张按城镇居民标准赔偿，四被告没有意见，被告张玉、熊伟不认可，本院认为原告提供的由玉溪市公安局红塔分局办理的居住证足以证实原告王黄云在城镇居住且已满一年，故对原告主张的残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿的请求本院予以支持；对于王黄云的后期医疗费8500元，五被告均没有意见，被告张玉认为应以实际开支的为准，本院认为王黄云的后期医药费鉴定结论客观、合理，故本院予以支持；对于被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉提出原告王黄云住院伙食补助费过高的辩解，被告阳光财保玉溪中心支公司只支持50元／天，被告张玉认为应该按法律规定予以赔偿，结合本案的实际，本院酌情支持30元／天；对于被告阳光财保玉溪中心支公司提出原告王黄云的营养费没有医嘱不应赔偿的辩解，本院认为，结合原告的损伤情况，本院予以酌情支持，对被告的该辩解本院不予支持；对于被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉、熊伟、顾伟军、余其昌提出原告王黄云的护理费只应计算住院期间，被告阳光财保玉溪中心支公司支持120元／天，其余四被告认为护理费120元／天过高的辩解，本院认为原告王黄云在住院期间有医生医嘱需要专人陪护，且聘请玉溪红诚家政服务有限责任公司专业陪护人员黄家林护理，护理费120元／天，共护理20天，支付护理费2400元有玉溪红诚家政服务有限责任公司出具的证明及收据予以证实，被告不能提供证据支持自己的主张，故本院对原告王黄云住院期间开支护理费2400元的主张予以支持；对于原告王黄云出院后聘请护理人员护理，护理费120元／天，共护理60天，支付护理费7200元的主张因无相关的医生医嘱或其它证据予以证实，证据不充分，故本院不予支持；对于被告阳光财保玉溪中心支公司、张玉、熊伟、顾伟军、余其昌提出原告王黄云的误工费不应以4500元计算7个月的辩解，本院认为原告提供200元／天的工资收入证明因没有相应的劳动合同或其它足以证实劳动关系的证明予以证实，对于原告依据200元／天的收入来平均计算每个月工资为4500元、依据鉴定意见书及医生医嘱来确定误工时间为7个月的主张本院不予支持，对于被告的该辩解本院予以支持，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。原告王黄云的损失经鉴定为玖级伤残，误工时间为鉴定前一天，即114天，每天的误工收入按照云南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；对于被告阳光财保玉溪中心支公司、熊伟提出交通费因部分发票无时间不能确定为治疗期间支出请法院酌情认定的辩解，本院认为考虑本案的实际情况，交通费是合理、正常支出，该辩解本院不予支持；对于被告阳光财保玉溪中心支公司提出财产损失1150元，因张玉无证驾驶，根据交强险条例第二十二条的规定，不承担赔偿责任的辩解，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，交强险仅赔偿导致第三人造成人身损害的损失，故对被告阳光财保玉溪中心支公司的该辩解本院予以支持；被告张玉、熊伟、顾伟军、余其昌、王文坤对财产损失1150元有意见，本院认为原告已经提供九溪镇红坤摩托车修理店出具的正式发票及产生财产损失的清单予以证实，故对财产损失1150元予以认定，该损失由被告张玉、王文坤按照事故责任比例予以承担赔偿责任；对于被告阳光财保玉溪中心支公司提出已经进行残疾赔偿不应再赔偿精神抚慰金的辩解，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，该辩解本院不予支持，精神抚慰金结合本案实际本院酌情支持3000元，原告王黄云主张精神抚慰金在交强险责任限额范围内予以优先赔偿，本院予以支持；对于被告阳光财保玉溪中心支公司提出鉴定费用不应由保险公司赔偿的辩解，本院认为鉴定费用不属于交强险责任限额赔偿范围，故对被告阳光财保玉溪中心支公司的该辩解本院予以支持，鉴定费由被告张玉、王文坤按照各自的事故责任比例予以赔偿。综上，原告王黄云因本案受到的合理损失范围为：医疗费34257.46元、后期医疗费8500元、住院伙食补助费（20天×30元／天）600元、营养费（20天×30元／天）600元、护理费（20天×120元／天）2400元、残疾赔偿金（23236元／年×20年×20%）92944元、误工费（114天×63.66元／天）7257.24元、鉴定费1900元、交通费248元、财产损失1150元、精神抚慰金3000元，合计152856.70元。对于王黄云的医疗费34257.46元、后期医疗费8500元、住院伙食补助费600元、营养费600元，该费用，由被告阳光财保玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿10000元（含医疗费7793.32元、后期医疗费1933.68元、住院伙食补助费136.50元、营养费136.50元）；剩余医疗费用33957.46元，由被告张玉赔偿医疗费用23770.22元（含医疗费18524.90元、后期医疗费4596.42元、住院伙食补助费324.45元、营养费324.45元），由王文坤赔偿医疗费用10187.24元（含医疗费7939.24元、后期医疗费1969.90元、住院伙食补助费139.05元、营养费139.05元）；对于原告王黄云的护理费2400元、残疾赔偿金92944元、误工费7257.24元、交通费248元、精神抚慰金3000元，合计105849.24元，该费用未超出交强险责任限额，由被告阳光财保玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于原告王黄云的鉴定费1900元、财产损失1150元，由被告张玉承担70%的赔偿责任，即2135元，由被告王文坤承担30%的赔偿责任，即915元。被告张玉在本案中应当赔偿的费用为医疗费用23770.22元、财产损失805元、鉴定费1330元，共计25905.22元，张玉已经赔偿27000元，超出张玉应当赔偿部分，张玉当庭表示不要求原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王黄云医疗费用10000元（含医疗费7793.32元、后期医疗费1933.68元、住院伙食补助费136.50元、营养费136.50元）；赔偿原告王黄云伤残费用105849.24元（含护理费2400元、残疾赔偿金92944元、误工费7257.24元、交通费248元、精神抚慰金3000元），合计115849.24元。于判决生效后三十日内支付。
二、由被告张玉赔偿原告王黄云医疗费用23770.22元（含医疗费18524.90元、后期医疗费4596.42元、住院伙食补助费324.45元、营养费324.45元）、财产损失805元、鉴定费1330元，共计25905.22元。（已支付）
三、由被告王文坤赔偿原告王黄云医疗费用10187.24元（含医疗费7939.24元、后期医疗费1969.90元、住院伙食补助费139.05元、营养费139.05元）、财产损失345元、鉴定费570元，共计11102.24元。于判决生效后三十日内支付。
四、驳回原告王黄云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，减半收取1769元，由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担1238.30元，被告王文坤负担530.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一四年八月二十日
书记员 李静雯