wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初5622号唐永琼，女，1956年8月4日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告唐雪梅，女，1963年9月24日出生，住四川省乐山市。被告倪华，男，1963年11月9日出生，住四川省郫县。二被告的委托代理人赵广云，重庆睿诚律师事务所律师。原告唐永琼与被告唐雪梅、倪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐永琼及其委托代理人蒋能友、被告唐雪梅、倪华的共同委托代理人赵广云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐永琼诉称，被告唐雪梅、倪华原系夫妻关系，于1999年7月9日离婚，此后携借款擅自离职外逃至今。1999年3月1日至1999年6月15日期间，被告唐雪梅以在成都开拉丝厂需要资金为由，找到原告借款。因被告唐雪梅承诺为原告的儿子安排工作，所以原告通过找亲朋好友借款，也将积蓄借给了被告唐雪梅和倪华。1999年3月28日被告唐雪梅向原告借款10000元，约定月息5%。1999年6月1日被告唐雪梅向原告借款10000元，约定月息5%。被告唐雪梅多次向原告借款，因原告为隐瞒家人借款的事实，遂于1999年3月31日以秦玉贵的名义借款180000元，于1999年5月2日借款90000元，于1999年5月24日借款70000元，约定月息5%。又于1999年6月1日以康复荣的名义借款40000元，于1999年5月10日以王道兰的名义借款10000元，于1999年6月15日以黄健的名义借款30000元，约定的月息均为月息5%。1999年7月26日，二被告外逃，原告立即向公安机关报案，此后通过书面和口头的方式向公安机关催促办案，要求追究二被告的刑事责任及民事还款责任。请求法院依法判决由被告唐雪梅、倪华共同偿还借款440000元，并支付利息10000元。本案诉讼费用由被告唐雪梅、倪华承担。被告唐雪梅、倪华辩称，1999年6月1日的10000元借贷关系成立，借款属实，但利息应从原告催收宽限期满开始计算，利息由法院判决。1999年3月28日10000元的借贷关系成立，但实际金额只有6000元，其次借款已经超过了诉讼时效。对原告主张的其余金额，借贷关系不成立，即使成立，也已经超过了诉讼时效。经审理查明，1999年6月1日，被告唐雪梅向原告唐永琼借款10000元，并于同日出具借条一张，载明“今借唐永琼现金壹万元。”另查明，被告唐雪梅与被告倪华原系夫妻关系，于1999年7月9日协议离婚。诉讼中，原告唐永琼申请变更诉讼请求，要求撤回由被告唐雪梅、倪华偿还430000元借款本金的诉讼请求，由其另案起诉，原告唐永琼要求被告唐雪梅、倪华偿还1999年6月1日的借款10000元并支付利息。原告唐永琼在诉讼期间自愿变更诉讼请求，是对自己权利义务的处分，本院予以准许。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条、婚姻登记查询记录等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告唐永琼与被告唐雪梅之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告唐雪梅应当偿还原告唐永琼借款10000元并支付逾期利息。因双方未约定还款期限，则逾期利息从起诉之日起算。原告唐永琼主张逾期利息按月息5%计算，超过法律规定，本院不予认可。被告唐雪梅与被告倪华系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，现并无证据证明在借款时有原告唐永琼与被告唐雪梅明确约定该笔债务系被告唐雪梅的个人债务的情形，亦无证据证明原告唐永琼有明知被告唐雪梅与被告倪华有财产归各自所有而债务由各自偿还的约定的情形，故该笔债务为夫妻共同债务，被告倪华应就该笔债务与被告唐雪梅承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐雪梅和被告倪华在本判决生效后15日内共同偿还原告唐永琼借款10000元及逾期利息（从2016年7月4日起至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告唐永琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐雪梅和被告倪华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  常光会人民陪审员  陈其娟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨 洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢146号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡宝安，行长。
被执行人曹霞，女，1967年10月24日出生，汉族。
被执行人西安中新柳域房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人李滨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人曹霞、西安中新柳域房地产开发有限公司借款纠纷的（2016）陕0103执恢148号一案中，被执行人西安中新柳域房地产开发有限公司已自觉履行完毕本案全部案件款436689.79元，并承担执行费5809元。申请执行人已领取并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执恢146号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘立平
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00794号
上诉人（原审被告）姚登朝。
被上诉人（原审原告）金修才。
上诉人姚登朝因与被上诉人金修才机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳长民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚登朝于2015年11月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚登朝自愿撤回上诉，属于行使和处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，并不损害国家、集体或他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚登朝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，依法减半收取为150元，由上诉人姚登朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年一月四日
书记员 余 龙
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第604号
上诉人（原审被告）杨某，女。
委托代理人卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）马某。
原审被告杨富兵，男。
原审被告何文艳（曾用名何幺妹），女。
上诉人杨某与被上诉人马某等婚约财产纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马某在一审中诉称：原告马某与被告杨某于2014年农历二月十九日按农村习俗举行定婚仪式，在举行定婚仪式之前，原告方已向被告方给予了一定的礼品及其他财物，折合人民币14000余元；在2014年按农村习俗送日子时，原告方又给了被告方68000元彩礼钱。该彩礼钱经由押礼先生方德平交给被告杨富兵、何文艳。之后，双方关系一直不好，被告杨某长期以各种理由外出不归，并告知原告，她不喜欢原告，根本不可能在一起共同生活。现因双方均未达法定婚龄，且被告不愿与原告一起生活，双方已无结婚可能，因与被告定立婚约，造成原告极大经济困难，现依法主张被告返还原告所送彩礼钱68000元，其他财物放弃返还。
被告杨某辩称：对方给68000元我承认，但是我和马某用完了，用于买戒指、项链、衣服等。戒指、项链等花了16000元，我拿了20000多元都用完了，照婚纱照用了19000元，买衣服用了10000多元，项链不在了。还有电视机买着4000多元，沙发买着4000多元，被窝8床买着10000多元，还有铺的东西买着3000-4000元左右，现在钱都全部用完了。
被告杨富兵、何文艳辩称：68000元是原告家拿给杨某的，杨某全部带到原告家用完了，我们一分没有得。
原告马某在举证期限内向一审法院提交身份证复印件一份证明原告身份情况及主体资格。
三被告在举证期限内向一审法院提交身份证复印件三份，证明被告身份情况及主体资格。
本案争议焦点：68000元彩礼钱是给了谁，花了多少，应返还多少，应由谁返还。
经一审法院组织当事人进行举证和本院审查，对原、被告提交的身份证明予以确认。一审法院向杨富兵、杨某询问的三份笔录证实了被告杨某收到原告68000元彩礼钱的事实。
经过庭审和审查，一审法院查明：原告马某与被告杨某于2012年经人介绍认识，2014年农历正月十五按当地农村风俗“送日子”，当时由原告将68000元送给被告杨某，杨某将其中的6000元给被告杨富兵、何文艳夫妻二人用于置办婚礼及嫁妆等。2014年农历二月二十九原告马某与被告杨某按照农村风俗举行了婚礼后同居生活，双方至今未达法定婚龄，未办理结婚登记手续，后双方因家庭琐事发生纠纷被告杨某外出后与原告分居生活至今。同时查明，被告杨某用彩礼钱购买了电视机一台（约3000元左右）、沙发一套（约3000元左右）、床上用品（约5000元左右，因有8床被子，按市场价约500元一床，还有其他床上用品约1000元）、背景柜约2000元左右、拍婚纱照花费3999元，项链、戒指等物品在被告杨某处，故不计入支出费用中，以上共计16999元。
一审认为：婚约是基于将来的婚姻关系的预约，是男女双方以将来结婚为目的的真实意思表示。婚约包括两个方面的内容，一是人身关系，一是财产关系。前者是基于道德的调整范畴，法律不能强制定立婚约的双方履行结婚的义务，但后者要受到民法等法律规范的调整，作为平等主体之间财产纠纷处理。当事人之间发生赠与的原因是基于婚约关系的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼和财产的原因归于消灭，受赠人应当返还彩礼和赠与的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告马某与被告杨某定立婚约后，原告送给被告杨某彩礼钱68000元，现双方已不愿在一起共同生活，双方婚约关系自然解除，被告应扣减合理支出后返还原告彩礼钱。因双方均未提供任何证据证明支出费用，现从双方庭审陈述中自认的被告杨某购置到原告家的物品折合人民币约16999元。原告马某与被告杨某按农村风俗举行婚礼后已实际生活半年多，共同生活期间有一定支出，半年按农村生活水平酌情考虑支出金额为10000元。扣减上述两项支出，杨某应返还彩礼钱为68000-16999-10000=41001元。关于原告方要求被告杨富兵、何文艳承担返还义务的诉请，因原告方未提任何证据予以证实68000彩礼钱是交给被告杨富兵、何文艳，二人陈述所得6000元是杨某给的，且也为杨某置办了嫁妆，被告杨某自称是其所得，故原告要求被告杨富兵、何文艳承担返还义务的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告马某彩礼钱41001元。2、驳回原告的其他诉讼请求。3、案件受理费1500元，由被告杨某负担1100，原告马某承担400元。
一审宣判后，杨某不服向本院上诉称：1、原审认定事实不清，虽其与马某未办理结婚手续，但是是因未达到法定婚龄，不具备结婚登记条件，认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定应是指有条件登记而不登记的行为。双方已按农村风俗举行了结婚仪式，没有与对方生活主要是因要外出打工；2、彩礼钱已在办理婚礼过程中全部用完。综上所述，请求二审依法撤销（2015）普民初字第146号民事判决，依法改判或将案件发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马某答辩称：1、一审法院判定返还彩礼钱时不应扣减杨某支出金额10000元；2、一审三被告属于家庭关系，因此原审法院应判定三被告共同返还彩礼钱，而不是只判杨某一人返还。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
杨某与马某、何文艳、杨富兵均未在二审提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续请求返还彩礼的，应予支持。本案中双方虽未达到法定结婚年龄不能依法办理结婚手续，亦属于未办理结婚登记手续。且双方于2014年3月29日举行结婚仪式，马某于2015年1月12日向一审法院提起诉讼，双方结婚还未满一年，且长期未生活在一起，因此上诉人杨某应承担返还被上诉人马某彩礼钱的义务。一审法院按照当地农村生活水平减去必要的支出，酌情判赔扣减相应的支出费用共计26900元合情合理。上诉人杨某在一、二审均未举证证明接受的彩礼钱全部用于家庭开支，因此所提“不应返还彩礼”的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件上诉费1500元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈小婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第48号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族。
被申请执行人深圳市皇牌国际商务酒店有限公司。
法定代表人叶华俊。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被申请执行人深圳市皇牌国际商务酒店有限公司行政处罚决定一案，因申请执行人需要补充证据，申请执行人遂向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市住房公积金管理中心撤回强制执行深公积金罚字（2014）02-2号《行政处罚决定书》具体行政行为的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6459号
罪犯张年友，男，汉族，1963年5月16日出生于四川省隆昌县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年三月一日作出（2004）曲刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人张年友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿原告人人民币32800元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）云高刑复字第508号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2004年7月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张年友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张年友系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2022年6月3日止。罪犯张年友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张年友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张年友减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初338号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人:闵德智，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。
被告：任广帅，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：王艳，女，汉族，住山东省鱼台县。
被告：任向峰，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：任广贞，男，汉族，住山东省鱼台县。
被告：张宁，男，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵德智到庭参加诉讼，被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任广帅、王艳偿还借款本金150000元及利息。2.判令被告任向峰、任广贞、张宁对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2015年5月19日，任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告王艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据合同的约定，被告任广帅于2015年12月26日借款15万元，利率7.6125‰，2016年12月20日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁未作答辩。
经审理本院认定，被告任广帅、王艳系夫妻关系。2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，被告王艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年12月26日向被告任广帅发放贷款15万元，利率7.6125‰，到期日为2016年12月26日。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。
另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告王艳作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告任广帅、王艳偿还借款15万元及利息，被告任向峰、任广贞、张宁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任广帅、王艳于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；
二、被告任向峰、任广贞、张宁对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告任向峰、任广贞、张宁承担保证责任后有权向借款人任广帅、王艳追偿；
四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 陈遵业
人民陪审员 李 鼎
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孔祥府
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初338号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C，驻地：鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人:闵德智，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。被告：任广帅，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：王艳，女，汉族，住山东省鱼台县。被告：任向峰，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：任广贞，男，汉族，住山东省鱼台县。被告：张宁，男，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵德智到庭参加诉讼，被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任广帅、王艳偿还借款本金150000元及利息。2.判令被告任向峰、任广贞、张宁对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，不影响保证人承担连带责任。2015年5月19日，任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款利息、逾期利息、罚息、复利进行了约定。被告王艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据合同的约定，被告任广帅于2015年12月26日借款15万元，利率7.6125‰，2016年12月20日到期。2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁未作答辩。经审理本院认定，被告任广帅、王艳系夫妻关系。2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁自愿组成联保小组，小组内成员向农村信用社借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2015年5月19日，被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，对借款数额、使用方式、保证期间、保证范围、还款方式、违约责任进行了约定。同日，被告王艳与鱼台县农村信用合作联社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，其本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据以上合同，鱼台县农村信用合作联社于2015年12月26日向被告任广帅发放贷款15万元，利率7.6125‰，到期日为2016年12月26日。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不偿还。另查明，2016年3月22日，经中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准〔2016〕71号批复，山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。以上事实，有各被告的身份证及常住人口登记卡复印件、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》《借款借据》、《中国银监会山东监管局（批复）》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。鱼台县农村信用合作联社与被告任广帅、任向峰、任广贞、张宁之间的联合保证借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告王艳作为借款人配偶在共同还款责任承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，承担共同还款责任。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司已承接原鱼台县农村信用合作联社的债权债务，现向本院要求被告任广帅、王艳偿还借款15万元及利息，被告任向峰、任广贞、张宁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任广帅、王艳于本判决生效后3日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款15万元及约定利息；二、被告任向峰、任广贞、张宁对以上债务承担连带清偿责任；三、被告任向峰、任广贞、张宁承担保证责任后有权向借款人任广帅、王艳追偿；四、驳回原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告任广帅、王艳、任向峰、任广贞、张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  陈遵业人民陪审员  李 鼎二〇一七年五月二十六日书 记 员  孔祥府
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执96号
申请执行人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县。
法定代表人沈俊敏，该局局长。
被执行人李兴文，�工，农业户口。
被执行人李文丽，务工，农业户口。
申请执行人东山县卫生和计划生育局依据本院作出的（2016）闽0626行审3号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人李兴文、李文丽归还欠款人民币79628元。本院在执行中，经依法向被执行人所在村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0626行审3号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1792号
原告：燕某，女,1991年9月25日出生，汉族。
被告：尹某,男,1988年8月1日出生,汉族。
原告燕某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，在审理过程中，原告燕某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许燕某撤回起诉。
案件受理费100元，由燕某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年六月二日
书记员 张 盼
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更733号
罪犯潘成刚，男，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市人民法院于2008年2月18日作出（2008）蚌刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人潘成刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人陶春霞等人经济损失21万元。附带民事诉讼原告人陶春霞等人向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年4月15日作出（2008）皖刑终字第0125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月29日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；本院于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年2月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯潘成刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘成刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘成刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘成刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年9月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第00124-1号
申请执行人湖北盈丰农业发展有限公司（下称盈丰农业公司），住所地宜城市襄沙路98号。
法定代表人张冬生，盈丰农业公司董事长。
被执行人宜城市宇帆农产品股份有限公司（下称宇帆农产品公司），住所地：宜城市经济开发区。
法定代表人陈顺勇，宇帆农产品公司执行董事。
被执行人陈顺勇，私营业主。
本院在执行盈丰农业公司与宇帆农产品公司、陈顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）鄂宜城民一初字第00216号民事调解书，双方达成如下协议：宇帆农产品公司欠盈丰农业公司借款本金300万元及利息于2015年1月10日前还清，陈顺勇承担连带清偿责任。案件受理费17000元，财产保全费5000元，合计22000元由宇帆农产品公司、陈顺勇负担。该案现已发生法律效力。盈丰农业公司于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月31日向被执行人宇帆农产品公司、陈顺勇送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年2月5日履行法定义务，并申报可供执行财产。被执行人宇帆农产品公司、陈顺勇至今未履行生效的法律文书所确定的内容，亦未申报可供执行财产。执行中查明被执行人陈顺勇在襄阳市久发食品有限公司享有部分股份、在湖北慧水投资有限公司占有30%的股份，2013年5月18日湖北慧水投资有限公司与宜城市奎盼鑫房地产开发有限责任公司合作成立了宜城市南街城中村改造建设开发项目，被执行人陈顺勇又投入资金400万余元。为了维护申请执行人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宇帆农产品公司的所有固定资产（其中包括：房产、土地及机械设备）。
二、冻结被执行人陈顺勇在湖北慧水投资有限公司所占有的30%股份。
三、冻结被执行人陈顺勇在宜城市南街城中村改造建设开发项目部投入的流动资金400万元。
四、冻结被执行人陈顺勇在襄阳市久发食品有限责任公司的所有股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 张凤鸣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执121号
申请执行人谭淑霞，女，汉族，1965年7月10日生，住吉林市昌邑区。被执行人李忠鹏，男，汉族，1972年10月23日生，住吉林市龙潭区。原告谭淑霞诉被告李忠鹏、王进、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月13日作出的(2016)吉0202民初第15号民事判决书已发生法律效力。权利人谭淑霞于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李忠鹏给付赔偿款合计人民币20773.10元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李忠鹏名下无可供执行的银行存款，本院于2017年3月21日已对登记在李忠鹏名下的XXX车籍查封，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人李忠鹏纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执121号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月十七日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执121号申请执行人谭淑霞，女，汉族，1965年7月10日生，住吉林市昌邑区。被执行人李忠鹏，男，汉族，1972年10月23日生，住吉林市龙潭区。原告谭淑霞诉被告李忠鹏、王进、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月13日作出的(2016)吉0202民初第15号民事判决书已发生法律效力。权利人谭淑霞于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李忠鹏给付赔偿款合计人民币20773.10元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李忠鹏名下无可供执行的银行存款，本院于2017年3月21日已对登记在李忠鹏名下的XXX车籍查封，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人李忠鹏纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执121号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月十七日书记员 ：庄碧瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终148号
上诉人（原审被告）：李庆珍，女，汉族，1973年10月1日出生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳市樊城区炮铺街特*号开放广场*楼。
原审被告：刘光正，男，汉族，1969年11月25日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地襄阳市高新区桐树店村。
上诉人李庆珍因金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初4875之一号民事裁定，向本院提起上诉。
李庆珍上诉称，1.上诉人与被上诉人中信银行股份有限公司襄阳分行因买房按揭贷款纠纷所涉及的房屋位于襄阳市××新区米庄镇范围内，该房产已经被法院查封保全，该案涉及不动产的抵押及处置，应由不动产所在法院管辖。2.上诉人住所地不在襄阳市樊城区，而是居住在襄阳市××区，上诉人作为本案被告，本案应由襄州区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院或襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人中信银行股份有限公司襄阳分行及原审被告刘光正、襄阳彩诚投资实业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行向原审法院起诉称，2014年9月22日，其与原审被告李庆珍、刘光正签订三份《中信银行个人购房借款合同》，约定原告向被告贷款三笔，共计1510000元，分别为360000元、360000元、790000元用于被告购房，借款期限为120月，从2015年9月23日至2024年9月23日，还款方式为按月等额本息还款法，利率为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%，逾期还款罚息为合同利率的150%，发生纠纷由乙方（原告）所在地法院管辖，2014年11月25日办理了位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-3区14幢1-3层001-003室三处房屋抵押登记手续，被告襄阳彩诚投资实业有限公司承诺为李庆珍的债务承担连带担保责任。2015年9月23日，原告向被告发放了1510000元贷款。合同履行过程中，被告李庆珍从2014年9月23日至2016年5月16日按期偿还贷款本息，但从2016年5月17日开始再未偿还本息，截止到2016年9月16日，拖欠利息28139.90元、罚息878.39元，本金、利息、罚息合计1358479.97元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告贷款本金1329461.68元、利息、罚息（截止2016年9月16日，累计拖欠利息28139.90元、罚息878.39元，此后利息、罚息按借款合同约定利率继续计算至借款本息全部清偿之日止）；2.确认原告对被告位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-3区14幢1-3层001、002、003室房屋及土地的抵押权合法有效，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖处置所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告襄阳彩诚投资实业有限公司对被告李庆珍、刘光正的本案债务承担连带担保责任；4.判令三被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所发生的各项费用。据原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行诉请及其依据的事实和理由，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行向原审法院提交其与原审被告李庆珍、刘光正签订的三份《中信银行个人购房借款合同》，甲方为李庆珍、刘光正，乙方为中信银行股份有限公司襄阳分行，三份合同均约定“本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”借款合同中有关诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖条款。原审原告中信银行股份有限公司襄阳分行作为合同乙方，其住所地位于襄阳市樊城区炮铺街特一号开放广场1楼属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年七月十七日
书记员 王羽鸣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1511号
原告大连旅顺百洋海鲜冷库投资人孙贵海，该冷库经理。
委托代理人刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
被告于某某
委托代理人曾俊喜，辽宁朋达律师事务所律师。
原告大连旅顺百洋海鲜冷库诉被告于某某劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘舜，被告及其委托代理人曾俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月13日原告与被告妻子王春艳约定，由王春艳为原告进行海带加工作业，按量计酬，作业所需刀具、手套、围裙、靴子等装备及护具由王春艳自行提供。2016年4月13日，王春艳因疾病经大连市旅顺口区人民医院抢救�效后死亡。2016年4月15日，被告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认王春艳与原告之间于2016年3月13日至2016年4月13日期间存在劳动关系。该仲裁委作出大高劳仲裁字[2016]第36号仲裁裁决书，确认王春艳与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决结果，故诉至法院，要求确认原告与被告妻子王春艳于2016年3月13日至2016年4月13日期间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与死者王春艳系夫妻关系。原告系依法注册成立的个人独资企业，经营范围包括海藻类加工，其系按劳动合同法规范要求的用人单位，主体资格适格。王春艳作为该用人单位一名普通劳动者，为原告提供劳动并获取工资报酬，其提供的劳动亦是原告业务的组成部分。王春艳的工作时间为每天早六点至晚六点，中午休息半个小时（十一点半至十二点），在工作期间如需请假，必须向原告车间管理人员请示，故王春艳接受原告的纪律管理约束。综上，王春艳自2016年3月13日至2016年4月13日期间与原告之间的劳动关系是成立的，请求法院确认王春艳与原告间存在事实上劳动关系。
经审理查明，被告与王春艳系夫妻关系。2016年3月13日，王春艳开始为原告加工海带，加工地点在原告厂区内，加工海带的工具由王春艳自行购买，报酬按照日加工海带重量计算，并按季度发放，加工海带期间为每年3月至7月。2016年4月13日，王春艳突发疾病，经抢救无效死亡。2016年4月15日，被告向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2016年3月13日至2016年4月13日期间被告妻子王春艳与原告存在劳动关系。2016年6月3日，该仲裁委作出大高劳仲裁字【2016】第36号仲裁裁决书，裁决王春艳与原告2016年3月13日至2016年4月13日期间存在劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。庭审中，被告出具证人证言主张王春艳与原告之间存在劳动关系。其中证人廖成岩称原告对王春艳不进行考勤管理，工作中如出现迟到、早退现象，原告仅予以批评处理。证人廖柏岩称原告对王春艳进行考勤管理，但在仲裁案件审理过程中其称原告对王春艳不进行考勤管理。
上述事实，有大高劳仲裁字【2016】第36号仲裁裁决书、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的本质特征是从属性，一般来说，劳动关系可以从以下几个方面进行认定：1.劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督；2.劳动工具、原材料是否由用人单位提供；3.用人单位支付的劳动报酬具有稳定性还是根据劳动者完成的工作量支付；4.劳动者提供的劳动是否属于用人单位生产组织体系的一部分；5.工作场所、工作时间是否由用人单位决定或者受其控制；6.劳动者提供的劳务是否具有长期性、稳定性。本案中，被告主张王春艳与原告之间存在劳动关系，并出具证人证言予以佐证。证人廖柏岩称原告对王春艳进行考勤管理，但其在仲裁案件审理过程中称原告对王春艳不进行考勤管理，且其对本次庭审中的证言亦未能出具相关证据予以印证。另外，证人廖成岩亦称原告对王春艳不进行考勤管理。综合两名证人证言，应认定原告对王春艳不进行考勤管理。故王春艳虽在原告厂区内加工海带，但原告对王春艳不进行考�管理，迟到、早退原告亦不予以处罚处理，加工海带的工具系由王春艳自行购买，且报酬亦按加工海带数量计算并按季度发放。因此，原告与王春艳之间的隶属性不强，双方之间不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告与被告妻子王春艳之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费100元，合计105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一六年八月十二日
书记员 曹娜
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第167-2号
申请人执行人杜建，男，生于1980年10月29日，汉族，住达州市达川区。
被执行人黄春燕，女，生于1987年1月8日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行杜建申请执行被执行人黄春燕房屋买卖合同纠纷一案中，将被执行人黄春燕所有的位于达州市达川区＊＊＊＊＊＊住房一套［合同备案号（2009）＊＊＊＊＊号，面积85.58平方米］委抚评估机构进行了评估并委托了拍卖机构对外进行了二次公开拍卖都流拍。现申请执行人杜建申请以第二次流拍价323100元以物抵偿其债权（包括1、案款20万元；2、银行按揭款131605.87元；3、契税6831.52元；4物业费1280.00元；5诉讼费2150.00元；6、执行费2900.00元，共计344766.39元）。下差21666.39元申请人执行人杜建自原放弃，办证的费用由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄春燕所有的位于达州市达川区＊＊＊＊＊＊住房一套［合同备案号（2009）＊＊＊＊＊号，面积85.58平方米］，以第二次流拍价323100元以物抵债给申请人执行人杜建（包括1、案款20万元；2、银行按揭款131605.87元；3、契税6831.52元；4物业费1280.00元；5诉讼费2150.00元；6、执行费2900.00元，共计344766.39元）。下差21666.39元申请人执行人杜建自原放弃。办证的费用由申请执行人承担；
二、将被执行人黄春燕所有的位于达州市达川区＊＊＊＊＊＊住房一套［合同备案号（2009）＊＊＊＊＊号，面积85.58平方米］的产权证办给杜建指定的陈贤、郑春所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7035号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告:吴杰，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:蒋开菊，女，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告吴志、蒋开菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年八月二日
书记员 王郁文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终302号
上诉人（原审被告）：南昌市宝济大药房有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路42号。
法定代表人：曹雯佳。
被上诉人（原审原告）：上药控股有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路677号。
法定代表人：左敏。
上诉人南昌市宝济大药房有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初91543号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南昌市宝济大药房有限公司上诉称，本案确定管辖法院的依据为《备忘录》，而其与诉争货款及其所涉交易缺乏关联性、对应性，本案应当按照一般管辖原则，由上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《销售合同》明确约定：发生诉讼由销方所在地法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。销方即被上诉人上药控股有限公司在合同中披露的地址为上海市XX路XX号，该址属上海市普陀区人民法院管辖范围，故原审法院对本案所作的处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，均缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55802号
原告侍晓利，女，1990年12月16日出生，北京灿如星空文化发展有限公司艺人。
委托代理人蒋月，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告杭州色研形象设计咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路958号2403室。
法定代表人陈筠。
原告侍晓利（以下称原告）与被告杭州色研形象设计咨询有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国影视演员、歌手。原告发现被告在其下辖的www.xxxx.com网站中擅自将原告肖像用于“玫瑰测你是什么人”一文的宣传配图，涉嫌侵权网页同时载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告作为艺人，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片作为商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置、涉嫌侵权宣传的内容，使原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求判令被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失70000元、精神损失50000元、公证费2000元。
被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月22日，北京市国立公证处出具（2015）京国立内证字第xxxxx号《公证书》，固定彼时网址为www.xxxx.com的网站中题为《玫瑰测你是什么美人？》一文中使用了原告一张照片作为配图。该网站中有被告的名称、咨询电话、传真号、联系地址和来院线路等。同时公证书中ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图显示被告系涉嫌侵权网站www.xxxx.com的主办单位。为此，原告支出公证费2000元。
庭审中，原告提交网络图片搜索打印件以证明己方为适格主体；提交百度百科作品拷屏图片拟证明其知名度、商业价值，作为本案各项诉讼请求的计算依据。经询，原告称被告主要经营形象设计培训项目，涉嫌侵权网站系为被告的培训项目做宣传，通过利用原告等明星的照片吸引浏览者进行招生。
上述事实，有当事人陈述及（2015）京国立内证字第xxxxx号《公证书》、发票、网络图片搜索打印件、作品拷屏图片等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，据网络图片搜索打印件显示的内容，可以印证原告系本案适格主体。根据ICP/IP地址/域名信息备案情况，可以认定被告系www.xxxx.com网站的主办单位。根据www.xxxx.com网站中显示的内容，可以看出该网站系盈利性的培训机构网站，主要开设形象设计类的培训课程，网站中的文章及配图会一定程度上吸引浏览者，增加网站浏览量，故被告擅自使用原告照片的行为具有营利目的，侵害了原告的肖像权。虽然被告未经原告允许将原告照片用于《玫瑰测你是什么美人？》一文的宣传配图，但通篇文章中未提及原告姓名，没有任何对原告侮辱、诽谤等侵害其名誉的内容，不会造成原告社会评价的降低，故原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。
被告侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失3000元。但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损害抚慰金。
原告为保全证据支出公证费2000元，被告应予赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州色研形象设计咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告侍晓利致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告杭州色研形象设计咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍晓利经济损失三千元。
三、被告杭州色研形象设计咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告侍晓利公证费二千元。
四、驳回原告侍晓利之其他诉讼请求。
如果被告杭州色研形象设计咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由原告侍晓利负担436元（已交纳）；由被告杭州色研形象设计咨询有限公司负担19元（原告侍晓利已交纳，被告杭州色研形象设计咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告侍晓利）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 饶 宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1613号
原告：单亦科，男，1959年6月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王兴超、刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。
被告：江伟英，女，1971年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙公喜，男，1971年12月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：江伟英，女，1971年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛朵喜彩服饰有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处孙家庄，统一社会信用代码9137028279751063XQ。
法定代表人：孔令宝，总经理。
委托诉讼代理人：江伟英，女，1971年11月6日出生，汉族，系公司职工，住即墨市通济街道办事处蔡家村205号。
原告单亦科与被告江伟英、孙公喜、青岛朵喜彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单亦科的委托诉讼代理人王兴超、刘晓宇，被告江伟英暨被告孙公喜、青岛朵喜彩服饰有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单亦科向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款93585元并按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月23日起至判决生效之日止计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告存在业务往来，被告拖欠货款共计93585元，原告曾多次索要，被告均以各种理由拖延，为维护合法权益，今具状起诉，望判如所请。
被告江伟英、孙公喜共同辩称，原告是与被告青岛朵喜彩服饰有限公司发生的买卖关系，与二被告个人无关。
被告青岛朵喜彩服饰有限公司辩称，欠款属实，但是暂时无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月22日，被告江伟英为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠货款玖万叁仟伍佰捌拾伍元正（￥93585）江伟英2016.6.22”。
2、被告江伟英、孙公喜提交送货单12张，该部分送货单中记载收货单位为朵喜彩，品名为白胶浆，收货人为江伟英或孙公喜，时间自2015年4月份至2015年8月份。对该部分送货单的真实性原告无异议，且认可送货单中收货单位“朵喜彩”系原告方书写。
3、被告青岛朵喜彩服饰有限公司出具证明1份，证实被告江伟英、孙公喜系公司工作人员，其出具欠条行为属于公司业务，与其个人无关。
4、被告青岛朵喜彩服饰有限公司提交送货单5份、欠条1份以及欠款汇总表1份，用于证实2016年6月22日，被告江伟英出具金额93585元欠条的计算依据。原告仅认可5份送货单的真实性，对其他的不予认可。这5份送货单中记载的收货单位也是朵喜彩。
本院认为,本案争议的焦点为：被告江伟英于2016年6月22日出具的欠条的行为系其个人行为还是代表被告青岛朵喜彩服饰有限公司的职务行为，应由谁承担民事责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中三被告提交的多份与原告发生业务的送货单中均载明了收货单位为朵喜彩，由被告江伟英或孙公喜在收货人处签名确认，可见被告江伟英、孙公喜作为被告青岛朵喜彩服饰有限公司的工作人员多次代表公司购买原告的印花材料白胶浆，原告对此也知情。被告江伟英于2016年6月22日向原告出具欠条一份，根据原、被告双方陈述，该欠款是购买白胶浆未付清的货款。白胶浆作为印花材料也与被告青岛朵喜彩服饰有限公司的业务范围相符。因此被告江伟英作为被告青岛朵喜彩服饰有限公司的工作人员，代表公司出具欠条行为系职务行为，应由被告青岛朵喜彩服饰有限公司承担民事责任，履行还款义务，原告要求被告江伟英、孙公喜共同承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，因双方未在欠条中约定还款时间以及利息计算依据，所以该利息损失以未付货款为基数自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛朵喜彩服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告单亦科货款93585元并支付以93585元为基数自2017年2月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告单亦科对被告江伟英、被告孙公喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元减半收取1070元，由被告青岛朵喜彩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 兰梦梦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2901号
原告：史文阳，男，汉族，1984年10月7日，住址：济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李海南，山东圣和律师事务所律师。
被告：济宁金利物业有限公司，住任城区南张镇唐口矿
法定代理人：司志新，经理。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
被告：山东唐口煤业有限公司，住济宁市任城区南张镇李庙村。
法定代表人：薄其山，经理。
委托诉讼代理人：孙文艳，山东文思达律师事务所律师。
原告史文阳与被告济宁金利物业有限公司、山东唐口煤业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史文阳的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史文阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由史文阳负担。
审判员 杨大清
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审190号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人刘群（户），住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行刘群（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年12月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡 峤
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2964号
申请执行人刘国华
被执行人章柳金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00273号，依法向被执行人章柳金发出执行通知书，责令被执行人章柳金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章柳金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章柳金（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 陆振东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1439号
申请人（甲方）深圳市龙岗区某某眼镜厂，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码0000000000000000000。
负责人何某某。
申请人（乙方）曾某某，女，汉族，身份证住址广东省紫金县上义镇，身份证号码00000000********。
本院于2017年6月26日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员赵坤东审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币5111元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币4089元，剩余20%的款项即人民币1022元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 赵坤东
二〇一七年七月六日
书记员 赵祝明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4344号
原告：江苏国祯环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立中，上海尚睿律师事务所律师。
被告：上海任远环保股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤某某。
原告江苏国祯环保科技有限公司与被告上海任远环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款103,000元及支付自2015年12月4日至实际支付之日止的逾期付款利息(以103,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告将诉讼请求中利息的起算时间调整为2017年5月24日。事实和理由：2014年7月9日、7月28日，原、被告分别签订了两份《设备订制合同》，合同约定：被告向原告订购纤维转盘过滤机和搅拌机设备，该设备用于安徽省固镇县污水处理厂的改造工程。设备总价款为1,030,000元，并约定了付款方式等。合同签订后，原告于2014年11月按照被告及业主方的要求完成安装工作，设备也于2014年11月份投入使用。截止2015年2月10日前，被告总计付款721,000元，剩余款项309,000元。2015年12月3日，原告将被告起诉至法院，后经上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)判决，被告应当支付货款206,000元(目前仍在执行中)。对于两份合同的质保金共计103,000元，经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年7月9日、2014年7月28日签订了两份《设备订制合同》。上述两份合同约定：原告向被告供应纤维转盘过滤机一套，金额880,000元、搅拌机等设备若干，金额150,000元，合计金额1,030,000元；付款方式为首付款在合同签订后支付，第二次付款为货到支付合同总价40%，第三次付款为设备安装调试完成，能正常运行，符合被告提供的技术要求，且通过业主及监理组织的环保验收后支付合同总额的20%，第四次付款，质保期，设备通过业主及监理组织的环保验收后一年，设备质量符合被告提供的技术要求，各项指标符合相关规定，且能正常运行，支付合同总额的10%；质保期为设备经相关关联方或环保部门验收后十二个月。被告向原告已经支付货款721,000元。因原、被告对剩余货款的支付存有争议，原告曾向嘉定法院起诉要求被告支付第三笔货款206,000元。嘉定法院于2016年5月23日作出(2015)嘉民二(商)初字第2891号民事判决(以下简称2891号民事判决)，该判决认定双方两份合同约定的第三笔货款206,000元付款条件已成就，判令被告向原告支付货款206,000元。因被告不服2891号民事判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院于2016年8月16日作出(2016)沪02民终5412号民事判决，维持了嘉定法院的2891号民事判决。现因被告未能按照合同约定支付第四笔货款103,000元，遂涉诉。
上述事实，有《设备订制合同》、民事判决书及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《设备订制合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告合同约定的第三笔货款206,000元,已经嘉定法院2891号民事判决认定付款条件成就，且2891号民事判决也已生效。原告现主张的第四笔货款103,000元的付款条件是质保期满，即通过业主及监理组织的环保验收一年后。现依据已经生效的2891号民事判决，该付款条件也已成就，故被告理应向原告支付剩余的10%货款103,000元。对于原告的利息诉请，于法无悖，本院依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海任远环保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国祯环保科技有限公司货款103,000元；
二、被告上海任远环保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏国祯环保科技有限公司自2017年5月24日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以本金103,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,360元，由被告上海任远环保股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第1309号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
委托代理人戴炜，男，汉族，系该行工作人员。
委托代理人周卫国，男，汉族，系该行客户经理。
被告王飞，男，汉族。
被告陈国文，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行（以下简称农行北湖支行）与被告王飞、被告陈国文金融借款合同纠纷一案,本院于2013年5月31日受理后，依法进行审查。
2013年5月31日，原告农行北湖支行以金融借款合同纠纷向本院提起民事诉讼，其诉称：2010年12月20日，被告王飞因资金周转需要向原告农行北湖支行提起贷款申请，并于2011年1月17日签订《最高额担保个人借款合同》，贷款金额为40000元，该笔借款由被告陈国文提供连带信用担保。原告依照借款合同约定向被告王飞的账户发放贷款，但约定的借款期限到期后，被告王飞、陈国文未履行还款义务。因此，原告农行北湖支行向本院提起诉讼，要求解除循环借款合同、被告王飞偿还原告借款本金40000元及利息7055.65元、被告陈国文承担连带偿还责任并由两被告承担本案诉讼费用。
2013年8月26日，被告陈国文向本院提交《湖南省资兴市人民法院刑事判决书》一份，该刑事判决书显示：2010年2月1日，被告王飞因涉嫌盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，并被羁押于资兴市看守所，同年11月29日，被告王飞因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑11年。
本院认为，被告王飞自2010年11月29日被判处有期徒刑11年后，依法应在监狱服刑，其于2011年1月17日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并获取银行贷款40000元的行为并非王飞本人所为。因此，本院认为本案涉嫌恶意骗取银行贷款并有有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案的起诉不符合经济纠纷案件的受理条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。
本案案件受理费976元，退还给原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
审 判 员 张小平
人民陪审员 曹承苏
二〇一三年十一月二十六日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责该案的审判员、书记员署名。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00441号
罪犯童结犬。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）浦刑初字第00671号刑事判决，认定被告人童结犬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。刑期自2011年9月28日起至2016年9月27日止。于2012年4月17日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交减刑建议书，报送本院审核，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童结犬在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年1季度表扬、2014年1季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度�功，减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯童结犬服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童结犬减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
童结犬：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2060号
罪犯江涛，曾用名江俊伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）周刑初字第55号刑事判决，以被告人江涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。被告人江涛不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）淄刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月3日起至2022年7月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯江涛减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年7月3日起至2020年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执恢144号
申请执行人王某某，女，1967年9月26日出生，汉族，住济南市。
被执行人吴某某，男，1963年9月9日出生，汉族，住济南市。
被执行人吕某某，女，1965年9月15日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）槐民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执恢144号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 逄 燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5350号
原告韩某，女，汉族，无职业，现住黑龙江省宾县。
被告李某，男，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告韩某自行承担。
审判员 常兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵旭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终253号
原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳高新技术产业开发区河边镇。因吸食毒品，于2015年1月21日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日，于2015年2月8日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日，并被该局决定接受社区戒毒三年，于2016年11月5日被绵阳市公安局高新区分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月12日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人蒋某某，曾用名：蒋某、蒋某甲，男，1987年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳高新技术产业开发区磨家镇。因犯抢劫罪，于2007年2月9日被绵阳高新技术产业开区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2010年1月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于同月26日被该局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人徐某，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳市涪城区新皂镇邱家庙村4组，住绵阳高新技术产业开发区永兴镇，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月12日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人蒋某某、徐某、唐某犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）川0792刑初34号刑事判决，判处被告人蒋某某犯故意伤害罪，有期徒刑八个月；被告人徐某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月；被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐某、原审被告人蒋某某、徐某共同故意伤害他人，致一人轻伤的事实清楚。三人构成故意伤害罪。原审审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周冬青
审判员 何 娟
审判员 董小萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭淑媛
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终253号原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳高新技术产业开发区河边镇。因吸食毒品，于2015年1月21日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日，于2015年2月8日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留十日，并被该局决定接受社区戒毒三年，于2016年11月5日被绵阳市公安局高新区分局行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月12日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。原审被告人蒋某某，曾用名：蒋某、蒋某甲，男，1987年3月5日出生，汉族，大专文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳高新技术产业开发区磨家镇。因犯抢劫罪，于2007年2月9日被绵阳高新技术产业开区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2010年1月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于同月26日被该局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。原审被告人徐某，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市人，户籍所在地绵阳市涪城区新皂镇邱家庙村4组，住绵阳高新技术产业开发区永兴镇，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月12日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。经绵阳高新技术产业开发区人民法院批准，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民法院审理绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人蒋某某、徐某、唐某犯故意伤害罪一案，于2017年5月18日作出（2017）川0792刑初34号刑事判决，判处被告人蒋某某犯故意伤害罪，有期徒刑八个月；被告人徐某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月；被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人唐某、原审被告人蒋某某、徐某共同故意伤害他人，致一人轻伤的事实清楚。三人构成故意伤害罪。原审审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周冬青审判员  何 娟审判员  董小萍二〇一七年六月二十六日书记员  彭淑媛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01031号
上诉人（原审被告）刘玉敏。
被上诉人（原审原告）颜秀红。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
原审被告许传波。
上诉人刘玉敏与被上诉人颜秀红、原审被告许传波民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘玉敏于2015年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘玉敏自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人刘玉敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁海燕
第1页／共2页
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1985号
原告：夏邑县淮海铸造有限公司，住所地河南省夏邑县会亭镇西开发区，组织机构代码：706709652。
法定代表人：韩西武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉东（特别授权），河南公朴律师事务所律师。
被告：新泰市华通橡胶制品有限公司，住所地山东省泰安市新泰市新甫街道辉成村村西，统一社会信用代码：370982200032674。
法定代表人：刘允瑞，系该公司执行董事。
原告夏邑县淮海铸造有限公司与被告新泰市华通橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告未到庭，其委托诉讼代理人李玉东到庭参加了诉讼，被告新泰市华通橡胶制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县淮海铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告新泰市华通橡胶制品有限公司返还原告货款125000；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月3日，原告汇款给被告用于购买钢丝切丸，后该公司出事，导致货物一直没有发给原告，为此，原告要求被告返还货款。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
中国农业银行汇款单一份。证明原告给被告汇货款125000元，被告至今未将货物发给原告。
被告未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据由银行出具，形式、来源合法，且被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告的主张的事实进行抗辩的权利，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下:原、被告之间有生意往来，2015年2月3日，原告给被告汇款125000元用于购买该公司的货物，至今被告一直未交付货物。
本院认为，原告购买被告的货物，双方成立买卖合同法律关系。被告新泰市华通橡胶制品有限公司收到原告的汇款后，应当履行交付货物的义务，现被告一直未交付货物，构成违约。现原告要求解除买卖合同，由被告返还已支付货款的请求适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市华通橡胶制品有限公司于本判决生效后七日内返还原告已支付的货款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 蒋 朕
审判员 乔战坡
二〇一六年九月五日
书记员 李 勇
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1075号
申请执行人刘庆荣，女，1956年1月11日出生，汉族，住所地天津市南开区。
被执行人珠海市斗门华银房产开发联合公司，住所地珠海市斗门区桥东开发区，统一社会信用代码91440400192679977L。
法定代表人郭建民，总经理。
本院在执行刘庆荣与珠海市斗门华银房产开发联合公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2670号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海市斗门华银房产开发联合公司所有的位于珠海市斗门区井岸镇桥东开发区的土地使用权及地上建筑物[国有土地证使用证号为“斗府国用字（1997）第04xxxxxxx63号”]，该幅地块上已分割办理了房地产权证至第三人名下和已确权登记在第三人名下的不动产不在本次查封范围之内。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗振强
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初9218号
原告：郑隆足，男，1947年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东。
委托代理人：贾彬彬，该公司员工。
被告：罗洪，男，1993年9月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：杭州肯客餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢5B03号。
法定代表人：刘洋。
原告郑隆足与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、罗洪、杭州肯客餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于原告郑隆足撤诉。
本案受理费263元（已减半收取），由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 周利民
二〇一八年一月十五日
代书记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9218号原告：郑隆足，男，1947年12月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。法定代表人：苏东。委托代理人：贾彬彬，该公司员工。被告：罗洪，男，1993年9月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被告：杭州肯客餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢5B03号。法定代表人：刘洋。原告郑隆足与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、罗洪、杭州肯客餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准于原告郑隆足撤诉。本案受理费263元（已减半收取），由原告承担。（此页无正文）审 判 长 周利民二〇一八年一月十五日代书记员 叶 俊??
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2598号
执行机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人藏莹，女，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区
移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人藏莹强迫卖淫罪一案，业经审理终结，并作出（2013）沙刑初字第619号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2598号
移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人藏莹强迫卖淫罪一案，本院经审查认为，被执行人藏莹无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人藏莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
书记员 高峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2598号执行机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人藏莹，女，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人藏莹强迫卖淫罪一案，业经审理终结，并作出（2013）沙刑初字第619号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年12月7日，本院依法立案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 峰
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1788号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人宛某某物业服务合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民小字第817号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 李 娅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3390号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李刚。
被告：刘念，女，1977年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告刘念物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费478元，减半收取计239元，�原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年七月十一日
书记员 梁 柯
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1358号
原告：王洪玲，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地为天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：田黎明，男，1970年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告王洪玲与被告田黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王洪玲于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王洪玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪玲负担。
审判员 张妮娜
二〇一七年六月二日
书记员 石凯丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执604号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
被执行人襄阳市襄州区峪山镇陈集村村民委员会。
关于襄阳市国土资源局襄州分局与襄阳市襄州区峪山镇陈集村村民委员会行政处罚纠纷一案，襄阳市国资源局襄州分局作出的襄区土罚字（2015）第104号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院于2016年5月10日作出（2015）鄂0607行审字120号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年5月26日本案立案执行。本案被执行人应处责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并支付罚款共计13038元的处罚。因拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状暂无法强制执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区土罚字（2015）第104号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年八月五日
书记员 乔 波
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执473号
申请执行人：李朝香，女，生于1960年6月10日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，住梓潼县，个体户。
被执行人：廖勇武，男，生于1973年5月11日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：牟文太，男，系廖勇武朋友。
本院在执行李朝香申请执行廖勇武健康权纠纷一案中，申请执行人冉定万应受偿债权为：①各项损失费27878.67及利息，②案件受理费364元，③执行费320元。在执行过程中，双方达成和解，按协议被执行人已一次性支付申请执行人25000元作了结（案件受理费、执行费在内）。本案现已执行完毕。申请执行人于2016年11月24日书申请终结对本案的执行，经审查其申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廖勇武银行存款的冻结；
二、终结本院（2016）川0725民初684号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00892号
原告：凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：徐广友，该政府代县长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：万景旅游控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：潘峰，该公司执行董事。
本院在审理原告凤阳县人民政府与被告万景旅游控股集团有限公司合同纠纷一案，原告凤阳县人民政府于2015年12月17日以狼巷迷谷及韭山洞景区已实际交付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县人民政府的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县人民政府负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 邵青青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终566号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。地址河南省洛阳市�济技术开发区。
法定代表人：王莉萍，董事长。
被上诉人（一审原告）：孙戈，女，汉族，1978年6月29日出生。
被上诉人（一审原告）：李强，男，汉族，1980年2月11日出生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人孙戈、李强商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2224号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争执时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议是并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
孙戈、李强答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁