江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第851号
原告：南昌银行股份有限公司铁路支行。住所地：南昌市。
负责人：叶颂明，职务：行长。
委托代理人：袁萍，系该行员工。
委托代理人：黄婕，系该行员工。
被告：江西省中阳管业有限公司。住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：江平文。
被告：江西硕升实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：黎枭雄。
被告：江西赛提生态农业开发有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：江建平。
被告：黎枭雄。
被告：金瑜。
被告：应小平。
被告：刘斌。
被告：江平文。
被告：何珍珍。
被告：江建平。
被告：涂茶英。
上述江西硕升实业发展有限公司、金瑜、应小平共同委托代理人：许明刚，江西云龙律师事务所律师。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行（以下简称原告）与被告江西省中阳管业有限公司（以下简称中阳管业公司）、江西硕升实业发展有限公司（以下简称硕升实业公司）、江西赛提生态农业开发有限公司（以下简称赛提生态公司）、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英金融借款合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由本院民事审判第二庭审判员刘玉秋担任审判长，代理审判员谢芸（后变更为代理审判员欧阳晓明）主审，与人民陪审员阚林茹组成的合议庭进行评议。2015年4月1日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人袁萍、黄婕，被告江建平、刘斌，被告硕升实业公司、金瑜、应小平的共同委托代理人许明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，原告与被告中阳管业公司签订了编号为洪银南分铁路授字第201400203号《授信协议》及编号为洪银南分铁路流借字第201400203号《流动资金借款合同》，贷款期限从2014年8月27日起至2015年8月26日止。同日，原告与被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告中阳管业公司的上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告中阳管业公司发放了240万贷款。现被告中阳管业公司发生重大变故，面临停业。原告为维护自身权益不受损害，故诉至法院，请求判令：1、被告中阳管业公司立即向原告归还人民币贷款240万元及相应利（罚）息；2、被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英对上述债务承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告硕升实业公司、应小平、金瑜在庭审时答辩称：本案的借款于2015年8月26日到期，借款尚未到期，担保人不应承担担保责任。原告主张的罚息没有事实和法律依据。
被告江建平、刘斌在庭审时答辩称：当时借款的时候我们是担保人，贷款在我签字两日就放款，这笔钱的来龙去脉我不知道，他们怎么操作的，我不清楚。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：编号为洪银南分铁路授字第201400203号授信协议。证明：原告向被告中阳管业公司授信的事实。证据二：编号为洪银南分铁路流借字第201400203号流动资金借款合同。该合同第三条载明：借款金额为人民币240万元；第八条载明：若未按约定归还借款，按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；未按约定支付利息，按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。证明：原告与被告中阳管业公司的借款关系。证据三：最高额保证合同（三份）。证明被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英担保事实。证据四：南昌银行授信担保核对单（二份）。证明：被告硕升实业公司、赛提生态公司担保意愿及责任。证据五：支付申请。证明：被告中阳管业公司向原告申请发放贷款240万元，并指定了收款账号。证据六：借款借据，该借款借据载明：借款期限一年，年利率9.6%。证明贷款240万元已发放到位；证据七：欠息清单，证明：截止到2015年3月31日共计欠息83182.18元。证据八：EMS邮寄单。该单载明：改退原因是电话无人接听、公司无人。证明：2014年11月13日邮寄催款通知书，电话无人接听，公司关门，被告中阳管业公司没有正常营业。
经庭审质证，被告硕升实业公司、应小平、金瑜对证据一：真实性、合法性、关联性均有异议，合同只有最后一页有签字和印章，其它几页都没有，被告中阳管业公司未到庭，无法证实真实性。对证据二：真实性、合法性、关联性均有异议，理由同证据一。对证据三：与本案没有关联性，不能明确是为哪份合同担保。对证据五、六、七：借款借据都是银行的印章和借款人的印章，被告中阳管业公司未到庭，无法证实其真实性。对证据八：真实性、合法性、关联性均有异议，快件的寄回，寄件人收件人是个人，而不是公司，江平文没有收到邮件不代表公司歇业。
被告江建平、刘斌对证据一至证据七没有意见，对证据八：公司在正常营业。
本院经综合审查原告提交的证据，结合被告硕升实业公司、应小平、金瑜、江建平、刘斌的质证意见，对原告证据认证如下：1、证据一、二：被告中阳管业公司、江平文在合同的专门签署页已盖章签名，且合同原件各页之间为胶印，难以拆离，故对证据一、二予以确认；2、证据三：三份最高额保证合同第一条载明为被告中阳管业公司与原告在2014年8月27日至2015年8月26日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，故对证据三予以确认；3、证据四、五、六：证据上分别有被告赛提生态公司、硕升实业公司、中阳管业公司、江平文的印章，予以确认；4、证据七、八：EMS邮寄单上收件人系江平文，且公司名称为中阳管业公司，EMS改退批条上注明电话无人接听、公司无人，且已发生利息逾期，故予以确认。
本院根据上述质证的证据，认定本案事实如下：
2014年8月27日，原告与被告中阳管业公司签订了编号为洪银南分铁路授字第201400203号《授信协议》及编号为洪银南分铁路流借字第201400203号《流动资金借款合同》。同日，原告与被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告中阳管业公司的上债务提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告中阳管业公司发放了240万贷款，借款借据载明借款期限一年，年利率9.6%。2014年11月13日，原告邮寄催款通知书，被告中阳管业公司电话无人接听，公司无人。被告中阳管业公司自2014年11月21日起发生利息逾息。
本院认为，原告与被告中阳管业公司签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》以及原告与被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英签订的《最高额保证合同》均合法有效。上述合同签订后，原告已依约向被告中阳管业公司发放贷款240万元，履行了贷款发放义务，被告中阳管业公司经营出现异常且出现利息逾期，原告有权依约定提前收回贷款。被告硕升实业公司、赛提生态公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英应依约定对贷款承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西省中阳管业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌银行股份有限公司铁路支行偿还借款240万元并支付利息（利息的计算：自2014年11月21日至2015年3月31日的利息、复利共83182.18元；以240万元借款本金为基数，自2015年4月1日起至付清全部借款本金之日止，按贷款利率9.6%的1.5倍计算利息，同时对于未按约定支付的利息（含罚息、复利）按贷款利率9.6%的1.5倍计算复利）；
二、被告江西硕升实业发展有限公司、江西赛提生态农业开发有限公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任。
三、被告江西硕升实业发展有限公司、江西赛提生态农业开发有限公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英在承担担保责任后，有权向被告江西省中阳管业有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元，由被告江西省中阳管业有限公司、江西硕升实业发展有限公司、江西赛提生态农业开发有限公司、黎枭雄、金瑜、应小平、刘斌、江平文、何珍珍、江建平、涂茶英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 玉 秋
代理审判员 欧阳晓明
人民陪审员 阚 林 茹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁 敏