广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第985号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人李容坤。
委托代理人韦月成。
被上诉人（一审原告）屈鼎枝。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄高松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“太保宾阳支公司”）因与被上诉人屈鼎枝、黄高松机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日组织当事人进行调查、辩论和调解。上诉人太保宾阳支公司的委托代理人韦月成，被上诉人屈鼎枝及其委托代理人游浩到庭参加了诉讼。被上诉人黄高松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月15日10时10分，黄高松驾驶桂AQE×号二轮摩托车由黎塘往古辣方向行驶，至国道495线15KM处超越同向前方由屈鼎枝驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：×）过程中，屈鼎枝驾车左转弯，致使两车发生碰刮，造成两车不同程度损坏及屈鼎枝受伤的伤人交通事故。交警部门认定黄高松在前车正在左转弯时超车，过错严重，作用较大，负事故主要责任；屈鼎枝驾驶无号牌机动车，未取得机动车驾驶证，驾驶技术不熟练，所驾驶的车辆机件不符合技术标准具有安全隐患没有后转向灯的机动车，过错轻微，作用较小，负事故次要责任。屈鼎枝受伤后被送往宾阳县人民医院住院治疗74天，共花费医药费63572.22元，其中屈鼎枝支付了28000元，太保宾阳支公司支付到医院账户1000元，黄高松支付了34572.22元（已包含太保宾阳支公司转账到黄高松账户的9000元），出院医嘱为：1、当地医院继续换药治疗；2、注意休息，患肢避免负重4个月；3、定期复查DR，每月一次，视骨痂生长情况决定拆除植入内固定时间；4、不适随诊。2012年8月14日屈鼎枝第一次起诉，一审法院作出（2012）宾民一初字第1691号民事判决书，判决：一、太保宾阳支公司赔偿屈鼎枝14045.88元（该款属于交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿给屈鼎枝的护理费、误工费）；二、黄高松赔偿屈鼎枝14000.33元。2013年7月29日至8月7日，屈鼎枝到宾阳县人民医院住院行左胫腓骨骨折内固定拆除术，入院诊断：1、左胫腓骨骨折术后（骨性愈合）；2、左胫腓骨慢性骨髓炎急性发作。出院医嘱：1、隔日伤口换药，术后10-14天拆线；2、下月复诊行X线片检查了解骨质情况；3、注意休息，加强营养；4、如有不适及时随诊。屈鼎枝此次住院9天，花费医药费4936.48元。2013年9月16日，屈鼎枝到广西金桂司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，2013年10月15日该鉴定中心作出鉴定意见为（八）级伤残、（十）级伤残、（十）级伤残（多等级伤残）。肇事车桂AQ×号二轮摩托车的车主是黄高松，该车在太保宾阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
一审判决认为：交警部门出具的交通事故认定书对事故的认定事实清楚，适用法律法规准确，应予以采信。太保宾阳支公司辩称，屈鼎枝没有提供相应证据证明其误工且在出院到定残期间未进行过治疗，根据医学常理，屈鼎枝不可能在2年后才拆除内固定，故对于屈鼎枝的误工时间只认可90天，其余不予认可。一审法院认为，屈鼎枝第一次住院的出院诊断为：“建议到当地医院继续换药治疗、患肢避免负重休息4个月、定期复查每月一次，视骨痂生长情况决定拆除植入内固定时间…”，太保宾阳支公司的辩解是对屈鼎枝治疗的必要性和合理性有异议，太保宾阳支公司应提供相应的证明屈鼎枝延误拆除植入内固定的证据，但太保宾阳支公司却无提供相应的证据反驳，其辩解理据不足，应不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”，屈鼎枝误工时间从2011年8月15日计算至定残日前一天即2013年10月14日，共789天，扣减屈鼎枝第一次起诉时已计算的194天，屈鼎枝本次的误工时间应为595天。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，屈鼎枝的损失由太保宾阳支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由屈鼎枝自负30%的民事责任，黄高松赔偿70%。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，屈鼎枝的损失确认如下：1、有医院发票证明的医药费4936.48元；2、误工费32968.36元（586天×56.26元／天），其计算标准和方法不超出法律规定，应予以支持；3、护理费506.34元（9天×56.26元／天），其计算标准和方法不超出法律规定，应予以支持；4、住院伙食补助费360元（9天×40元），其计算标准和方法符合法律规定，应予以支持；5、营养费1000元，有医疗机构加强营养的意见，应酌情支持500元；6、评残费700元，有发票为凭，应予以支持；7、伤残赔偿金48064元（20年×6008元×40%），其计算标准和方法符合法律规定，且太保宾阳支公司和黄高松无异议，应予以支持；8、精神抚慰金，根据黄高松在本事故中的过错情度、侵权行为的方式、造成的损害后果，黄高松承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，应酌情支持12000元。综上，屈鼎枝的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费等合计5796.48元，因该限额在（2012）宾民一初字第1691号民事判决书中已用尽，故屈鼎枝的该项损失不再在交强险中赔偿，由屈鼎枝自负30%，黄高松赔偿70%即4057.54元；属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计93538.7元，与（2012）宾民一初字第1691号民事判决书中已使用14045.88元相加，未超出110000元的限额，由太保宾阳支公司承担；评残费700元，由屈鼎枝自负30%，黄高松赔偿70%即490元。据此，太保宾阳支公司应赔偿屈鼎枝损失93538.7元，黄高松应赔偿屈鼎枝损失4057.54＋490=4547.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿屈鼎枝损失93538.7元；二、黄高松赔偿屈鼎枝损失4547.54元；二、驳回屈鼎枝的其他诉讼请求。案件受理费2294元，减半收取1147元，由黄高松负担1109元，屈鼎枝负担38元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司上诉称：一审法院认定误工天数789天没有事实依据和明显理解法律错误。根据最高人民法院的司法解释，因伤持续误工可以计算到定残的前一天，而本案中根本没有证据证明因伤持续误工，明显是被上诉人屈鼎枝故意拖延拆除内固定和定残时间。屈鼎枝从第一次出院（2011年11月28日）到拆除内固定住院（2013年7月29日）约两年的时间没有去过医院进行复诊和复查门也没有任何医院复诊、复查的证据，更无医院出具的因伤需全休的证明，根据最基本医疗常识，在没有任何医疗机构出具意见说不合适拆除内固定的前提下，根本不可能两年后才拆除内固定，明显是故意拖延，一审法院在没有查清事实的情况下，认定如此之长的误工天数明显理解法律错误，不尊重事实。为得到公平公正的结果，上诉人申请二审法院对屈鼎枝的误工天数进行鉴定。故请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人承担赔偿屈鼎枝65633.74元。
被上诉人屈鼎枝辩称：一审判决确定误工天数789天符合事实及法律依据，被上诉人屈鼎枝并没有故意拖延拆除内固定的时间。直到现在屈鼎枝的左脚还没有完全康复，在第一次治疗出院后，屈鼎枝一直根据医生的医嘱要求进行复查和复诊，上诉人认为屈鼎枝拖延时间没有事实和法律依据，其要求对误工时间进行鉴定也没有事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人黄高松未书面陈述答辩意见。
本案当事人的争议焦点是：被上诉人实际误工天数应当如何确定？误工损失应如何计算？
二审中，上诉人太保宾阳支公司除陈述上述意见外，未提交新证据。被上诉人屈鼎枝除陈述答辩意见外，提交以下证据：1、照片2张，证明至今屈鼎枝的左脚未完全康复；2、出院记录（2012年3月29日）；3、出院记录（2012年5月16日）；4、疾病证明书（2014年10月20日）；5、CR诊断报告书（2012年7月31日）；6、病历；7、X光片8张；证据2、3、4、5、6、7均证明屈鼎枝从事故发生被送至宾阳县人民医院至拆除内固定前，都按照医嘱进行检查，从未停止检查和治疗。被上诉人黄高松未提交新证据。
上诉人太保宾阳支公司对屈鼎枝提交的证据1真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片不能证明屈鼎枝左脚受伤的情况，不能证明与本案事故有关；对证据2真实性没有异议，但认为屈鼎枝受伤的是左脚，其2012年3月29日治疗的是右侧肢体麻木和高血压等疾病，与本案交通事故无关；对证据3的真实性没有异议，认为屈鼎枝2012年5月16日治疗的是脑出血和脑梗塞等疾病，与本案交通事故无关；对证据4真实性没有异议，但疾病证明未注明左侧肢体麻木加重的发生时间；对证据5的真实性没有异议，但认为该证据证明屈鼎枝恢复很好，完全可以拆除内固定；对证据6的真实性没有异议；对证据7真实性没有异议，但认为需有病历证明X光片与本案交通事故有关。
本院认为，证据1无拍摄时间、地点，无法证明被上诉人屈鼎枝的伤情，本院不予采纳；证据2的真实性、合法性本院予以确认，但屈鼎枝于2012年3月21日至3月29日住院并非治疗本案交通事故所造成伤势，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3、4、5、6、7的真实性、合法性本院均予以确认，且与屈鼎枝治疗事故造成的伤情具有关联性，本院予以采纳。
各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人屈鼎枝因本案交通事故受伤，其受到的损失先由上诉人太保宾阳支公司在交强险赔偿责任限额予以赔付，不足的部分由屈鼎枝自行承担30%，由黄高松承担70%的赔偿责任，各方当事人对此并无异议，本院予以确认。各方当事人对一审判决确认的医药费4936.48元、护理费506.34元、住院伙食补助费360元、营养费500元、评残费700元、伤残赔偿金48064元、精神损害抚慰金12000元均无异议，本院予以维持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”被上诉人屈鼎枝主张误工费计至定残日前一天，从其在二审中提交的证据来看，足以证实在行左胫腓骨骨折内固定拆除术前，屈鼎枝一直进行检查和治疗，故其上述主张合法有据，本院予以支持。上诉人太保宾阳支公司主张屈鼎枝故意拖延拆除内固定和定残的时间，但未举证证明，其主张无事实依据，本院不予支持。综上，屈鼎枝的误工时间应从事故发生之日（2011年8月15日）计至定残之日前一天（2013年10月14日），并应扣除（2012）宾民一初字第1691号案件已计算的194天，故被上诉人屈鼎枝主张本案误工时间为586天，并无不当，本院予以支持。上诉人太保宾阳支公司对一审法院确定误工费计算标准为56.26元／天并无异议，本院予以确认。故一审法院确定屈鼎枝的误工费为32968.36元（586天×56.26元），合法有据，本院予以维持。本案屈鼎枝的损失包括医药费4936.48元、护理费506.34元、住院伙食补助费360元、营养费500元、误工费32968.36元、评残费700元、伤残赔偿金48064元、精神损害抚慰金12000元。由于交强险医疗费用赔偿限额已在（2012）宾民一初字第1691号案件中用尽，故医药费、住院伙食补助费、营养费应由黄高松承担70%即4057.54元。交强险死亡伤残赔偿限额扣除在（2012）宾民一初字第1691号案件中已用14045.88元，剩余95954.12元，本案护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计93538.7元，未超过上述剩余赔偿限额，故应由上诉人太保宾阳支公司承担赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元（上诉人已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。