黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1100号
原告：绥化市汇达小额贷款有限责任公司。住所地：绥化市北林区世纪方舟步行街一区**号楼**号、22号商服。
法定代表人：顾革新，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙兴国，职务职员。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：沈树忠，男，1966年4月4日出生，汉族，个体业主，现住海伦市。
被告：徐国英，女，1971年1月20日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：黑龙江忠博房地产开发有限公司。住所地：海伦市新二中路南。
法定代表人：沈树忠，职务经理。
被告：黑龙江创世伟业房地产开发有限公司。住所地：海伦市铁路街公安局家属楼下。
法定代表人：赵春贵，职务经理。
委托诉讼代理人：武亚军，职务副经理。
委托诉讼代理人：张炳棣，该公司法律顾问。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司、黑龙江创世伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人孙兴国、刘凤卿，被告沈树忠、被告徐国英委托诉讼代理人董会民，被告黑龙江忠博房地产开发有限公司法定代表人沈树忠及被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵亚军、张炳棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈树忠、徐国英偿还借款本金5,000,000元，并给付利息；2.被告黑龙江忠博房地产开发有限公司、黑龙江创世伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告沈树忠与徐国英系夫妻关系。2014年3月18日，被告沈树忠、徐国英向原告借款5,000,000元，借款期限为三个月，自2014年3月18日至2014年6月17日止，月利率3％，由被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司提供海伦市海南名苑小区相应楼房作抵押，并办理了预告登记手续。借款到期后，因被告沈树忠、徐国英未能偿还全部借款本息，被告黑龙江忠博房地产开发有限公司作为保证人与原告及被告沈树忠、徐国英签订借款补充协议及补充借款抵押物、归还部分借款的协议，但均未得到全面履行，此款经原告多次索要未果。
被告沈树忠辩称，借款事实属实，约定借款期间按月利率3.5％计算利息，借款六个月以后按月利率2.5％计算利息。被告沈树忠已偿还原告利息2,420,000元。其中：借款当日原告扣除三个月利息525,000元；自2014年6月17日至2014年12月17日期间每月17日还原告利息175,000元。合计十个月利息1,750,000元；2015年3月19日还利息100,000元；2015年7月16日还利息170,000元；2016年5月26日还利息300,000元；2016年6月22日还利息100,000元。同意与原告协商分期还款，但要求原告将利息计算到现在，以后停止计算利息。
被告徐国英同被告沈树忠答辩意见。
被告黑龙江忠博房地产开发有限公司辩称，该公司成立于2013年12月，公司的法定代表人是沈树忠，系自然人控股有限公司。2015年4月6日，因被告沈树忠未按期还款和部分抵押物涉及到回迁户而发生变动，故被告黑龙江忠博房地产开发有限公司与原告签订借款合同补充协议，对截止2015年4月6日以后拖欠的借款本息承担补充房源担保证责任，对债务同意承担保证责任。
被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司辩称，1.黑龙江创世伟业房地产开发公司不具备被告主体资格，应免除连带还款责任；2.被告沈树忠挂靠黑龙江忠博房地产开发有限公司建设海南名苑的事实属实，但挂靠时只授权建设房屋，并未授权借款、贷款。且双方于2013年12月份合同约定，并向海伦建设、房产等部门备案，将海南名苑的经营权、债权债务均转到被告黑龙江忠博房地产开发有限公司名下。现在原告已经用自己的民事行为解除了对黑龙江忠博房地产开发有限公司的权利主张：（1）2015年4月6日双方签订的补充协议，原告已经同意由被告黑龙江忠博房地产开发有限公司承担全部担保责任，并没有让被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司参与这个民事行为；（2）2016年3月29日北林区法院作出的第54号民事裁定书，申请人申请的是对被告黑龙江忠博房地产开发有限公司在海南名苑的财产进行保全，放弃了对被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的追诉权；（3）被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司之间的关系与原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司和黑龙江忠博房地产开发有限公司之间的贷款关系是两个法律关系。所以，请求免除被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的连带责任。
原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借款合同一份。主要证实：2014年3月18日，被告沈树忠向原告借款2,000,000元，约定借款期限三个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，按月利率3％计算利息。证明原告与被告沈树忠之间借款合同关系成立。
证据2、借款合同一份。主要证实：2014年3月18日，被告沈树忠向原告借款1,000,000元，约定借款期限三个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，按月利率3％计算利息。证明原告与被告沈树忠之间借款合同关系成立。
证据3、借款合同一份。主要证实：2014年3月18日，被告徐国英向原告借款2,000,000元，约定借款期限三个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，按月利率3％计算利息。证明原告与被告徐国英之间借款合同关系成立。
证据4、个人借款凭证及个人业务凭证各三份。主要证实：原告依据合同约定已向二被告提供借款合计5,000,000元。证明原告已按合同约定履行出借款项义务。
证据5、抵押物清单一份。主要证实：被告沈树忠、徐国英为借款提供由黑龙江创世伟业房地产开发有限公司开发建设的海伦市海南名苑小区房屋48套及半地下商服19套提供抵押担保的明细。证明被告沈树忠、徐国英为借款提供抵押担保。
证据6、海伦市房屋登记证明六十七份。主要证实：被告沈树忠、徐国英提供由黑龙江创世伟业房地产开发有限公司开发建设的房屋于2014年3月17日在海伦市房产管理处办理了预告登记。
证据7、借款合同补充协议一份。主要证实：2015年4月6日，因被告沈树忠、徐国英未按期还款，由原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司达成由被告黑龙江忠博房地产开发有限公司为被告沈树忠、徐国英尚欠借款本息提供连带责任保证。证明原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司之间连带责任保证关系成立。
证据8、抵押物置换协议一份。主要证实：2015年10月19日，原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司因被告沈树忠提出将抵押给原告的部分房屋作为政府回购房提供给政府回购，待变现后归还贷款，因此双方协商达成由原告返还被告黑龙江忠博房地产开发有限公司10套住宅的抵押手续，置换被告黑龙江忠博房地产开发有限公司提供的3－5号东厢房商服，7－8号门和2号楼东数18门1层商服。该协议当时已履行，在原告起诉之后，被告沈树忠又将10套住宅的手续交给原告。证明置换过程中有黑龙江创世伟业房地产开发有限公司在抵押物置换清单上盖章。
证据9、补充借款抵押物及归还部分借款的协议一份。主要证实：2015年6月17日原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司因被告沈树忠、徐国英逾期未偿还借款，重新达成协议一份，截止2015年6月17日，被告沈树忠、徐国英欠原告本息合计5,950,000元。双方约定在原借款时提供的67套房屋作抵押的基础上再提供9套房屋作为抵押物，并约定还款期限及逾期不能还款的违约责任。
证据10、抵押物清单及补充抵押物清单各一份。主要证实：被告沈树忠、徐国英提供海伦市海南名苑小区76套房屋抵押清单。
证据11、商品房买卖合同书及收据各十七份。主要证实：卖房主体是黑龙江创世伟业房地产开发有限公司，收款是黑龙江创世伟业房地产开发有限公司海南名苑项目部。证明被告沈树忠、徐国英在提供已办理房屋预登记以外抵押的房屋，又与原告以买卖的形式提供了17套房产提供抵押担保。
被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司未向本院提供证据。
被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、合作开发协议一份。主要证实：2013年12月29日，被告黑龙江忠博房地产开发有限公司与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司达成合作开发海伦市海南名苑项目。约定海南名苑的所有权99％交给了被告黑龙江忠博房地产开发有限公司，被告沈树忠和被告黑龙江忠博房地产开发有限公司不得再以本公司名义从事其他民事活动。
证据2、绥化市中级人民法院（2015）民一第30号民事判决书（复印件）一份。主要证实：同类案件，被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司已免责。
证据3、黑龙江省高级人民法院（2015）终字第121号民事判决书（复印件）一份。主要证实：同类案件，被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司已免责。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、对原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司提供证据的质证意见
被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但对借款合同中约定的月利率3％有异议，称实际执行的是月利率3.5％。借款当日原告扣掉三个月利息525,000元，实际取得的金额是4,475,000元；对证据6、7、9、10、11的真实性及证明目的均无异议；对证据8的真实性无异议，但加盖的黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的印章是办项目时，项目部的工作人员刻制的。
被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司对原告提供证据的真实性和证明目的均有异议。海南名苑项目部专用章并不是被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司授权刻制的，是被告沈树忠私自刻制，被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司不应承担责任。
二、对被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司提供证据的质证意见
原告对证据1的真实性有异议，在法庭调查阶段，被告沈树忠及被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司均强调被告沈树忠是挂靠被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司进行的房地产开发，而提供的证据是被告黑龙江忠博房地产开发有限公司与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司之间的合作开发协议，就出现被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的陈述与举证不统一的问题；证据2系复印件，应与原件核对无误后，才具有同等的效力。而且该判决书为一审判决，被告并没有举示该判决生效的证据，显然不能实现被告举证的证明目的；对证据3有异议，该份判决书没有加盖人民法院的印件，其真实性无法确认，而且案件中是当事人孙宝利与马福仁与创世伟业公司之间内部挂靠的法律关系，如何处理均不具有对外效力，不能对抗其他当事人。
被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司对被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司提供的证据均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、对原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司提供证据的采信意见
被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11的真实性均无异议，故本院依法予以确认；被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司对证据8的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对加盖的黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的印章系被告沈树忠刻制的事实予以确认。被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司对原告提供证据的真实性和证明目的虽均有异议，但无证据证实，且证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11已经被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司确认无异议，故其质证意见，本院不予采信；但对加盖的黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的印章系被告沈树忠刻制的事实予以确认。
二、对被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司提供证据的采信意见
原告对证据1的真实性虽有异议，但被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司均无异议，故本院对证据的真实性予以确认；证据2、3与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
被告沈树忠与被告徐国英系夫妻关系。2014年3月18日，原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告沈树忠签订借款合同两份，约定被告沈树忠分别向原告借款2,000,000元和1,000,000元，借款期限均为三个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，月利率3％。同日，原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告徐国英签订借款合同一份，约定被告徐国英向原告借款2,000,000元，借款期限三个月，自2014年3月18日起至2014年6月17日止，月利率3％。被告沈树忠、徐国英提供由被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司开发建设的海伦市海南名苑小区房屋48套及半地下商服19套为上述借款提供抵押担保，并于2014年3月17日在海伦市房产管理处办理了预告登记手续。因被告沈树忠、徐国英未按期还款，原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司于2015年4月6日签订借款合同补充协议，约定由被告黑龙江忠博房地产开发有限公司为被告沈树忠、徐国英尚欠借款本息提供连带责任保证。2015年6月17日，原告与被告沈树忠、徐国英、黑龙江忠博房地产开发有限公司签订补充借款抵押物及归还部分借款的协议一份，因被告沈树忠、徐国英逾期未偿还借款，截止2015年6月17日被告沈树忠、徐国英欠原告本息合计5,950,000元，双方约定在原借款时提供的67套房屋作抵押的基础上再提供9套房屋作为抵押物，并约定还款期限及逾期不能还款的违约责任。被告沈树忠已偿还原告利息2,420,000元，其中借款当日还三个月利息525,000.00元；自2014年6月17日至2014年12月17日期间，每月17日还利息175,000元，合计10个月利息1,750,000元；2015年3月19日还利息100,000元；2015年7月16日还利息170,000元；2016年5月26日还利息300,000元；2016年6月22日还利息100,000元。余欠本息至今未偿还。故原告诉讼来院，要求被告沈树忠、徐国英偿还借款本金5,000,000元，并给付利息；被告黑龙江忠博房地产开发有限公司、被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费由四被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司在抵押财产限额内对借款承担连带清偿责任。被告沈树忠、徐国英对借款事实无异议，同意偿还拖欠的借款本息。被告黑龙江忠博房地产开发有限公司同意承担连带给付责任。被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司以与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司于2013年12月份签订合同，约定海南名苑的经营权、债权债务均转到被告黑龙江忠博房地产开发有限公司，并向海伦建设房产等部门备案。挂靠时也只授权施工建设，并未授权借款、贷款为由拒绝承担连带责任。本案经本院调解未果。
另查明，被告沈树忠在海伦市开发建设海南名苑小区时，借用被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的资质，挂靠在该公司名下，并以该公司的名义进行开发建设。被告黑龙江忠博房地产开发有限公司成立于2013年12月，系自然人独资的有限责任公司，被告沈树忠系法定代表人。2013年12月29日，被告黑龙江忠博房地产开发有限公司（甲方）与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司（乙方）达成合作开发海伦市海南名苑项目的合作开发协议一份，约定合作开发由乙方报建的海伦市海南名苑项目。其中甲方以现金及其它全部投资入股，占项目股份99％。因该项目审判时使用乙方资质，乙方以资质入股，占项目的1％。同时约定，该项目的建设施工、运营管理、该项目的全部债务等均由甲方自行处理。
本案争议的焦点是：1.原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司要求被告沈树忠、徐国英偿还借款本息的诉讼请求是否有理；2.原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司要求被告黑龙江忠博房地产开发有限公司承担连带清偿责任及被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司在抵押财产限额内承担连带清偿责任的请求是否有理。
本院认为，原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司与被告沈树忠、徐国英之间的借款合同关系，有双方签订的借款合同证实，且原告与被告沈树忠、徐国英对双方之间形成借贷关系的事实均无异议，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，故原告与被告沈树忠、徐国英之间借款合同关系成立，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告依据合同约定已将借款5,000,000元支付给被告沈树忠、徐国英，而被告沈树忠、徐国英于借款当日通过汇款的方式支付给原告3个月的利息525,000元，应视为自愿履行的付款行为，故本案诉争的借款本金应为5,000,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告沈树忠、徐国英未按约定期限履行还款义务属违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告沈树忠、徐国英偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条一款（二）项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告已给付原告的利息按年利率36％计算，未给付的利息按年利率24％计算，即已给付的利息2,420,000元按年利率36％计算，二被告已付利息截止日期为2015年7月21日，自2015年7月22日起按年利率24％计算逾期付款期间的利息。2015年4月6日，因被告沈树忠、徐国英未按期还款，由原告与被告黑龙江忠博房地产开发有限公司签订借款合同补充协议一份，由被告黑龙江忠博房地产开发有限公司为被告沈树忠、徐国英尚欠借款本息提供连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，即被告黑龙江忠博房地产开发有限公司应在其保证范围内承担保证责任。被告沈树忠借用被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司的资质，并以该公司的名义在海伦市开发建设海南名苑小区时，与被告徐国英分别以个人名义向原告借款，并在给原告出具的商品房买卖合同上加盖黑龙江创世伟业房地产开发有限公司海南名苑售楼专用章，该印章系被告沈树忠自行刻制，因此，被告沈树忠、徐国英的借款行为与被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司无关，即被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司对本案中被告沈树忠、徐国英的借款不承担责任。故被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司辩解理由成立，本院予以采信，原告要求被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司在抵押财产限额内对借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告沈树忠、徐国英给付原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司借款本金5,000,000元，按年利率24％计算自2015年7月22日至2016年10月10日期间的利息1,463,327元，本息合计6,463,327元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告黑龙江忠博房地产开发有限公司承担连带给付责任。
三、驳回原告绥化市汇达小额贷款有限责任公司要求被告黑龙江创世伟业房地产开发有限公司在抵押财产限额内承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57,043元，案件申请费5,000元，由被告沈树忠、徐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 李福来
代理审判员 王海霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 波
处理过的文书