wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2467号
上诉人（原审原告）：王�玉，女，1956年7月27日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：深圳市老年网贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路华通大厦1913。
法定代表人：张泽科，执行董事。
委托诉讼代理人：耿丽萍，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林若微，广东深天正律师事务所实习律师。
上诉人王美玉因与被上诉人深圳市老年网贸易有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王美玉上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人作为组织方，组织不�使上诉人受伤，应承担事件主要责任。我是老年网的VIP客户，他们打电话让我参加活动。他们开会时间太长，早上8点一直到中午11点多，是在一个完全封闭的状态下开会，不让走动和说话，并让将手机关掉，到中午的时候散会派发礼品，没有人管理。由于人员多，一个老人在我前面，往后晕倒了，我正好在他后面，我也是本能的扶他，否则他也会压在我身上。被上诉人找的华侨酒店没有扶手，开会那么长时间，如果有扶手，老人也不会倒下去，而且该台阶没有缓步台的地方，要连着走17个台阶才能到会议室，我认为安全措施不是很完善。主办方在几百人散会后没有工作人员在现场进行疏导。散会后在派发礼品的过程中发生事故的。当时有很多人都摔倒了，正是因为这个老人先摔倒了，造成后面的老人也跟着摔到了。被上诉人有不可推卸的责任。现在事情已经一年多�现在手还是肿的，什么都不能做，给我精神上造成了很大的痛苦。原审判决被上诉人不承担任何责任，偏袒被上诉人。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市老年网贸易有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人受伤是由于第三方在摔倒过程中她搀扶对方，结果被对方压倒导致，而且上诉人摔倒的地方并不是在被上诉人组织活动的范围内，相关的情况在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所人民调解室的调解协议中有显示。被上诉人作为当天活动的主办方，在当天组织的活动中依法已尽安全保障义务，对上诉人的伤害不存在任何过失和过错，该事件纯属意外事故，为非被上诉人责任范围内能够预测到的风险，或是能够防止或者制止的损害。上诉人发生的损害完全是由于其自身原因所致，与被上诉人并无任何因果关系，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人王美玉向一审法院起诉请求：1、被告承担检查费、住院费、医疗费6593.3元；2、伤残鉴定费1800元、伤残补助金89266元；3、被告赔偿精神损失费、护理费、交通费、营养费共计16000元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定，2016年4月26日中午11时22分许，原告因自愿参加由被告组织的活动来到华侨酒店。在华侨酒店3楼综合厅门口楼梯处，原告上几级楼梯时，原告因在他人摔倒过程中，自己想要搀扶他人，结果被他人压倒，导致双手前臂骨折。事故发生后，原、被告经深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会驻口岸派出所人民调解室调解，被告同意先行支付原告慰问金2000元，后续处理双方另行协商或通过人民法院诉讼解决。后原告以被告未尽�安全保障义务为由向法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，本案系健康权纠纷。原告在被告组织的活动中受伤，被告作为活动的组织者，系安全义务保障人，其责任应适用侵权责任法第三十七条规定。根据侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案被告作为安全义务保障人，其承担责任的前提为未尽到安全保障义务，从本案事故发生的情况来看，原告的损害并非由被告直接造成，而系第三人行为所致，原告要求被告作为安全义务保障人对第三人行为的致害后果承担责任，应就被告未尽到安全保障义务�事实承担举证责任，原告提供证据不能证明被告存在未尽安保义务的事实，应自行承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付费用并承担损失，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回原告王美玉的诉讼请求。一审案件受理费534元，由原告王美玉负担。
在二审审理期间，上诉人王美玉向本院提交了以下证据：一、照片两张，证明事故发生的现场人数众多，没有人疏导，造成了事故的发生；二、照片一张，证明事故发生的台阶右边没有扶手；三、照片三张，证明上诉人受伤的情况；四、鉴定费发票，证明上诉人支付了鉴定费；五、事故发生时酒店监控录像视频片段。被上诉人深圳市老年网贸易有限公司对上述证据均不予认可。上述照片显示事故楼梯右侧装有扶手栏杆，左侧靠墙，没有扶手。上述视频并无事故楼梯的直接镜头。本院认为上述照片并未显示事故楼梯具有明显的安全隐患，视频亦未显示事发经过，均不予采信。
经本院二审审理查明，一审查明的上述事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。二审争议的焦点为在上诉人王美玉摔伤的事故中，被上诉人深圳市老年网贸易有限公司是否未尽到安全保障义务。上诉人王美玉主张被上诉人深圳市老年网贸易有限公司未尽安全保障义务的主要表现为楼梯左侧没有扶手，安全设施不完善以及散会后未安排工作人员沿途疏导通行。对此本院认为，上诉人王美玉提交的照片显示，事发楼梯一侧装有扶手栏杆，一侧靠墙，并无明显安全隐患，上诉人王美玉关于现场安全设施不完善的主张缺乏事实依据。此外，上诉人王美玉提交的视频并未显示现场拥堵混乱及出现安全事故，故其关于被上诉人深圳市老年网贸易有限公司组织不力导致其受伤的主张缺乏事实依据。上诉人王美玉亦确认其系被其他摔倒老人压倒致伤，故其受伤是因第三人的行为所致，在其无证据证明被上诉人深圳市老年网贸易有限公司未尽安全保障义务的情况下，原审未支持其赔偿请求并无不当，本院予以确认。上诉人王美玉主张被上诉人深圳市老年网贸易有限公司应承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王美玉的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审�件受理费1068元，由上诉人王美玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人�者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01240号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明。
委托代理人：孙宪明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华拓酒店管理有限公司。
法定代表人：宋文远，总经理。
委托代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。
委托代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。
再审申请人胡明因与被申请人重庆华拓酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
Ò»¡¢本案由本院提审。
¶þ¡¢再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 甄 真
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2188号
原告：丁大文，男，1964年10月1日出生，住湖北省麻城市。
被告：李显刚，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
本院在审理原告丁大文与被告李显刚买卖合同纠纷一案中，经审查，原告丁大文提供的被告李显刚的可供送达法律文书地址无法送达。经本院释明，原告丁大文仍不能提供，且其不选择公告送达方式，致使案件诉讼文书等材料无法送达。
本院认为，原告丁大文不能提供李显刚的可供送达法律文书地址，经本院释明后，其仍不能提供，且不选择公告送达，由此产生的法律后果由原告丁大文自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告丁大文起诉。
案件受理费50元，依法退还给原告丁大文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁保江
二〇一七年十月二十日
书记员 王 计
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00070号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区夏庄村。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告王锡斌，男，1976年2月2日出生。
委托代理人于红霞（王锡斌之妻），女，1976年7月2日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王锡斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人高伟、苏红霞，被告王锡斌之委托代理人于红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：原告系被告居住的××小区的物业服务公司，被告系居住该小区××号楼××单元××室的业主，其房屋建筑面积为87.23平方米。因被告拖欠2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费共计人民币1239.6元，经物业公司多次催缴未果。故诉至法院，请求法院判令被告支付所欠物业服务费共计人民币1239.6元；支付滞纳金185元（按合同万分之五约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告王锡斌辩称：第一，是门铃的问题，我们家的门禁坏了，2010年国庆节的时候门铃突然一直响，给物业打电话没有人接，当时物业给我的解释是让我理解理解，再等等就给我修。后来没办法我自己打开把线剪了，这个给我们家人造成了很大的不便。刚才原告方说2013年的时候统一进行了维修，把我们家空过去了，物业也没有人来我家询问，而且这事物业经理孙铜林最清楚。第二，2013年11月份楼顶不知道做什么东西，当当当响了两天，中午孩子都没有办法休息，物业连通知都没有，我老公去问问怎么回事他们还发火。凿楼顶我想知道是什么理由，如果将来我家漏水物业是否负责。第三，是楼道清洁，保洁员好久才打扫一次。第四，收物业费的物业人员去收费的时候态度非常恶劣，我希望物业人员注意，扰民而且给我们家造成很不好的影响。第五，我已经丢了三辆车了。按照物业当时承诺的保安24小时巡逻，说尽量做到乙方达到90％满意，这个我看不现实。包括维修及时、设备运转正常他们都没有做到。基于以上原因，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王锡斌是房山区××街道××号楼××单元××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司。因被告未交纳2010年1月1日至2012年12月31日的物业费用共计1239.6元，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：原告物业公司与被告王锡斌虽未签订物业服务合同，但物业公司接收被告居住小区的物业管理后，即享有该小区物业管理的权利和义务，被告作为该小区居民，理应支付相应的费用。故物业公司要求被告支付2010年1月至2012年12月的物业费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求滞纳金的请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩不能作为拒交物业费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王锡斌于本判决生效后十日内支付原告北京森阳家园物业管理有限公司物业费共计一千二百三十九元六角。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王锡斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 马 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执499号
申请执行人：李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：李亚妹，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区拱辰街道莘郊社区何社90号，公民身份号码350302197412060351。
被执行人：黄吓妹仔，女，1962年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行李建忠与李亚妹、朱侠、黄吓妹仔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2013号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得2月至7月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2013号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产�申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年八月十一日
书记员 喻雅冰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1902号
原告王金生，男，1961年4月15日出生，汉族，磁县陶泉乡韩家沟村人。
原告王用生，男，1976年6月15日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。
被告韩志军，男，1966年4月7日出生，汉族，磁县陶泉乡韩家沟村人。
本院于2016年8月22日立案受理了原告王金生、王用生与被告韩志军为承揽合同纠纷一案，原告王金生、王用生于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王金生、王用生向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金生、王用生撤回起诉。
案件受理费126元，减半交纳63元，由原告王金生、王用生负担。
审判员 韩建平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初559号
原告：王大为，男，1965年7月17日出生，满族，个体工商户。
法定代理人：王淑珍（原告母亲），女，1944年8月6日出生，汉族，佳木斯市食品公司退休工人。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室（原佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部），住所地：佳木斯市向阳区胜利路250号。
法定代表人：张慧津，该指挥部主任。
委托诉讼代理人：田志强，向阳区政府法制办职员。
被告：佳木斯宏安房屋开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳区德祥街。
法定代表人：安景芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝林，黑龙江同和律师事务所律师。
原告王大为与被告佳木斯市向阳区房屋征收管理办公室（以下简称向阳房征办）、佳木斯宏安房屋开发有限公司（以下简称宏安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大为的法定代理人王淑珍及其委托诉讼代理人李柏玉，被告向阳房征办的委托诉讼代理人田志强、宏安公司的委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大为向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照《房屋征收补偿安置协议书》对原告进行回迁安置；2.判令被告支付原告2011年9月28日至2013�3月28日临迁补助费13092元，2013年3月29日至2017年6月28日临迁补助费154020元，2013年3月29日至2017年6月28日租金损失287255元，合计454367元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原、被告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：被告将原告位于佳木斯市向阳区万发地段两套私有商服房屋拆迁，被告应于签订协议后18个月（即2013年3月28日）在原地安置原告一套151.41平方米位于光复路临街的商服房屋。被告没有按协议约定时间安置，直至目前原告房屋拆迁前的原址仍未动工。原告及家属多次找到被告以及开发商，但终未果。原告房屋在拆迁前经营副食品加工厂，合法纳税，因被告动迁行为，使原告没有经营来源。原告在等待回迁这些年里，因看不到希望，跟妻子离婚并患上重度精神分裂症，现与母亲相依为命，租房居住，为维护原告合法权益，故诉讼来院。
向阳房征办辩称：2011年，被告单位依据国务院595号令，负责该地段的拆迁征收工作，后期安置补偿由被告宏安公司负责，原告因未能被安置动迁房屋，而提起诉讼，是原告与被告宏安公司之间的纠纷，与被告向阳房征办无关，请求法院依据事实依法审判。
宏安公司辩称：被告宏安公司对向阳房征办与原告签订的动迁协议以及回迁安置时间地点予以认可，但被告宏安公司在约定的期限内已将房源提供给被告向阳房征办，原告的被动迁房屋有安置房源。诉前被告宏安公司多次寻找原告想与其联系回迁安置事宜，但都因无法联系到原告，未能按时回迁安置，其过错在原告。原告主张的2011年9月28日至2013年3月28日的临迁费，违背法律规定。动迁安置合理期限为18个月，只能给付动迁补助，不能主张�迁补助费。关于租金损失，原告主张没有法律依据，均是给付一种补偿即临迁补助费，因该项目是棚改项目，应按照动迁方案进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月5日，原告在其所有的佳木斯市向阳（东）区万发村商服房屋注册经营佳木斯市大为副食品加工厂，并于2010年12月16日办理了税务登记证。2011年8月17日，佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部下发佳木斯市万发村地段棚户区改造房屋征收补偿实施方案，安置办法中规定了采取原地回迁安置和货币补偿相结合的办法，安置时间为签订协议之日起18个月内，超过18个月未能回迁安置的，自逾期之日起每月按房屋证照标明建�面积每平方米20元计发临迁费。征收营业房屋的，按原房屋证照标明建筑面积，每平方米30元标准，一次性计发搬迁补助费。选择回迁安置的被征收人在临迁过渡期间每月按房屋证照标明建筑面积每平方米10元计发临迁补助费。2011年9月28日，原告与佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部征收原告所有的位于向阳区万发地段的两处私产商服，建筑面积分别为91平方米、27平方米，以及违建房屋66.82平方米半折为33.21平方米，合计151.41平方米；对以上房屋进行回迁安置，安置地点为原地安置光复路临街商服，安置面积为151.41平方米，并缴纳1500元/平方米的结构差价，安置时间为18个月，即2013年3月28日。被告已给付原告搬迁补助费3540元、临时安置补助费14160元，合计17700元。原告王大为�被动迁商服房屋应由被告宏安公司负责安置，现原告至今没有得到安置。
本院认为，原告王大为与佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部签订的《房屋征收补偿安置协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，各方均应遵照执行。原告王大为按照约定将其所有的商服房屋交予二被告拆迁，二被告理应按协议约定为原告安置回迁房屋。原告主张的临迁补助费标准要求按151.41平方米计算不妥，因佳木斯市向阳区棚改和保障房建设指挥部下发的征收补偿实施方案中明确了按原房屋证照标明建筑面积计算，王大为的被动迁房屋有照建筑面积为118平方米，并且双方在房屋征收补偿安置协议中也已达成了补偿的计算标准均是按照118平方米所计算，被告已支付给了原告一年的临迁补助费，还应再支付过渡期�半年的临迁补助费用为7080元（10元×6个月×118平方米）。被告逾期给原告安置房屋，应自逾期之日起即2013年3月29日起每月按118平方米每平方米20元标准给付原告临迁费。原告主张自2013年3月29日起被告每月应承担原告在同等地段的房屋租金，按151.41平方米标准每天每平方米1.2元计算于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、三十一条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯宏安房屋开发有限公司在动迁原告房屋原地安置给原告王大为光复路临街商服一处151.41平方米房屋，同时为原告王大为出具办理所有权证照的相关手续，原告王大为按照每平方米1500元标准缴纳结构差价款；
二、被告佳木斯宏安房屋开发有限公司给付原告王大为临迁补助费用7080元；
三、被告佳木斯宏安房屋开发有限公司自2013年3月29日起按118平方米标准每月每平方米20元计算给付原告王大为临迁费，至原告王大为的动迁商服房屋被安置为止；
四、驳回原告王大为的其他诉讼请求。
以上一、二、三项均于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5805元，由被告佳木斯宏安房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马佳斌
人民陪审员 何知敏
人民陪审员 俞 瑶
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李雪艳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执406号
申请执行人：格兰特医药科技（南通）有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业园。统一社会信用代码：9132062376911252XX
法定代表人:马兰珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人：江苏正泰医药化工有限公司，住所地江苏省启东市北新化工园区。统一社会信用代码：91320681757968590K
法定代表人:丁志富。
委托诉讼代理人：张怀成，系该公司员工。
申请执行人格兰特医药科技（南通）有限公司与被执行人江苏正泰医药化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0623民初5167号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解协议内容为：“一、被告江苏正泰医药化工有限公司结欠原告格兰特医药科技（南通）有限公司货款本金265884.62元，于2017年1月23日前给付100000元，余款165884.62元于2017年3月31日前给付完毕。二、如被告江苏正泰医药化工有限公司有一期不能按照上述约定按时足额履行，则原告格兰特医药科技（南通）有限公司有权就剩余未给付货款本金及违约金25000元一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2779元，由被告江苏正泰医药化工有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于最后一期履行时一并给付原告）。”因被执行人江苏正泰医药化工有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费4305元。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查、查询，并采取了以下执行措施：于2017年3月17日轮候查封被执行人位于启东市化工园区房地产（不动产权证号：048399）、启东市老启东港房产（不动产权证号：00148250），查封期限为三年（至2020年3月16日）；此外，本院未查询到被执行人的大额存款（已查询到的银行存款被他案多轮冻结）等其他财产信息、被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆经查询亦被他案查封。经查，被执行人目前对外债务较多，暂无现金履行能力。
本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书以及采取上述执行、调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据材料予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人房地产因存在在先的多轮查封本院无处置权，未发现其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）苏0623民初5167号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期
限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执406号申请执行人：格兰特医药科技（南通）有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业园。统一社会信用代码：9132062376911252XX法定代表人:马兰珍，董事长。委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：江苏正泰医药化工有限公司，住所地江苏省启东市北新化工园区。统一社会信用代码：91320681757968590K法定代表人:丁志富。委托诉讼代理人：张怀成，系该公司员工。申请执行人格兰特医药科技（南通）有限公司与被执行人江苏正泰医药化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0623民初5167号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解协议内容为：“一、被告江苏正泰医药化工有限公司结欠原告格兰特医药科技（南通）有限公司货款本金265884.62元，于2017年1月23日前给付100000元，余款165884.62元于2017年3月31日前给付完毕。二、如被告江苏正泰医药化工有限公司有一期不能按照上述约定按时足额履行，则原告格兰特医药科技（南通）有限公司有权就剩余未给付货款本金及违约金25000元一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取2779元，由被告江苏正泰医药化工有限公司负担。（原告预交的费用不予退还，由被告于最后一期履行时一并给付原告）。”因被执行人江苏正泰医药化工有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院同日立案受理，本案执行费4305元。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查、查询，并采取了以下执行措施：于2017年3月17日轮候查封被执行人位于启东市化工园区房地产（不动产权证号：048399）、启东市老启东港房产（不动产权证号：00148250），查封期限为三年（至2020年3月16日）；此外，本院未查询到被执行人的大额存款（已查询到的银行存款被他案多轮冻结）等其他财产信息、被执行人名下的苏Ｆ×××××号车辆经查询亦被他案查封。经查，被执行人目前对外债务较多，暂无现金履行能力。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书以及采取上述执行、调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并向申请执行人告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人房地产因存在在先的多轮查封本院无处置权，未发现其他可供执行财产。鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）苏0623民初5167号民事调解书的本次执行程序。二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2604号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：李清华，男，1980年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告李清华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执96号
芦士训申请执行丁翠婷婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生律效力的（2013）济阳民初字第1801号民事判决书向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1801号民事判决书的本次执行程序终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 索同伟
审判员 贾传增
审判员 刘钟华
二〇一六年五月五日
书记员 齐庆波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9238号
原告李鸣博。
委托代理人姜向荣，陕西渭临律师事务所律师。
被告崔宁。
委托代理人张玲侠、张玲，陕西凯特律师事务所律师。
本院在审理原告李鸣博诉被告崔宁租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告李鸣博申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鸣博撤回起诉。
本案诉讼费8800元，原告已预交，予以退还。
审判员 李养民
二〇一七年十一月九日
书记员 惠婧华
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1983号
原告：江月香，女，1973年2月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：太和县赵庙汽车队，住所地太和县经济开发区。
法定代表人：赵杰，任队长。
被告：李同伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
主要负责人：于春生，总经理。
原告江月香与被告太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江月香，被告太和县赵庙汽车队法定代表人赵杰到庭参加诉讼，被告李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江月香向本院提出诉讼请求判令：太和县赵庙汽车队、李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿江月香经济损失8219.3元。事实和理由：2016年6月20日5时39分许，卢伟伟驾驶经检验机件不符技术标准、超过核定载质量的皖K950**号重型特殊结构货车由漳州沿国道324线往诏安方向行驶，至事故路段时因未察明前方路面情况、未按操作规范安全驾驶，致皖K950**号重型特殊结构货车前部碰撞前方同向慢车道上等待信号灯的卢源伟驾驶的闽E162**号重型自卸货车尾部，造成卢伟伟当场死亡、乘员吴成进、林继宗、江月香受伤，两车局部损坏的交通事故。该事故经云霄县公安局交通管理大队作出事故认定：卢伟伟承担事故主要责任，卢源伟承担事故的次要责任，吴成进、林继宗、江月香不承担事故责任。卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车登记车主系太和县赵庙汽车队，事故发生时，太和县赵庙汽车队将该车租赁给李同伟，该车交强险及商业三者险均投保于中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，事故发生在保险期间。事故发生后，江月香在云霄县医院住院治疗3天，花费医疗费3059.3元，出院医嘱建议“出院后继续休息一个月，门诊随访”。
太和县赵庙汽车队承认江月香在本案中所主张的事实，但认为，事故发生时，卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车已租赁给李同伟，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，应当由承租人李同伟承担赔偿责任，且肇事车辆已投保交强险及商业三者险，江月香主张的赔偿项目及赔偿标准有误，应予纠正。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承认卢源伟、卢林伟在本案中所主张的事实，但认为，1.根据保险合同约定，本案肇事车辆车方负主要责任，在超出交强险范围内，商业三者险按照事故责任比例3:7划分，且该案交通事故认定书认定“卢伟伟驾驶的皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系”，违反法律法规强制性规定，保险公司按责任划分后还应扣除20%的免赔率；2.江月香主张的赔偿项目及赔偿标准有误，应予纠正。
李同伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太和县赵庙汽车队对江月香提供的证据3云霄县医院门诊病历、出院记录、医疗费收费发票、用药清单真实性、合法性及关联性均无异议，但认为相关赔偿标准应按住院天数3天计算。本院认为，江月香提供的证据3经核对，客观真实、来源合法，可证明江月香在事故发生后受伤住院3天，花费医疗费3059.3元，出院医嘱建议“出院后继续休息一个月，门诊随访”，没有加强营养建议。2.江月香对太和县赵庙汽车队提供的证据汽车租赁协议书质证认为真实性无法确认，经与原件核对，该份证据客观真实、来源合法，可证明事故发生期间，太和县赵庙汽车队将皖K950**号重型特殊结构货车租赁给李同伟的事实。
本院认为，太和县赵庙汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司承认江月香在本案中主张的事实，故对江月香主张的事实予以确认。江月香的损失确认如下：1.医疗费3059.3元；2.误工费4125元（33天×125元/天）；3.护理费210元（3天×70元/天）；4.住院伙食补助费60元（3天×20元/天）；5.营养费没有医嘱建议不予支持；6.交通费酌定为50元，合计7504.3元。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司辩称“皖K950**号重型特殊结构货车经检验机件不符技术标准、超过核定载质量与事故的发生有直接因果关系，应扣除20%的绝对免赔率”，因本案江月香主张的损失未超过交强险赔偿限额，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司的辩称不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应在交强险限额内赔偿江月香经济损失合计7504.3元。李同伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付江月香经济损失合计7504.3元，款汇入云霄县人民法院账户（开户行：中国银行云霄支行户名：云霄县人民法院账号：409168074050）；
驳回江月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李同伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一六年十二月九日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00058号
申请执行人喻祥英，女，汉族。
被执行人赵德平，男，汉族。
申请执行人喻祥英与被执行人赵德平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）镇巴民初字第00299号民事调解书，调解书确定：“被告赵德平自愿归还原告喻祥英欠款110000元，定于2014年6月27日前归还55000元，下余55000元定于2014年12月30日前归还。”调解书发生法律效力后，被执行人未按期归还下余55000元欠款，权利人喻祥英于2015年2月15日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人赵德平于2015年3月4日主动将55000元归还给申请执行人喻祥英，申请执行人喻祥英即向本院书面要求撤销执行申请，本院任务，喻祥英的撤销执行申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00299号民事调解书的执行。
执行申请费减半收取360元，由申请执行人喻祥英自愿承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王晓波
二〇一五年三月四日
书记员 张 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初267号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市潍城区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）216号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月4日14时许，被告人刘某某窜至潍坊市奎文区廿里堡街道神舟重工院内，盗窃徐某黑色拉布拉多犬一条，价值7650元。
２、2017年4月24日，被告人刘某某窜至潍坊市潍城区豪德市场北区8街和中心街交叉口西北角47号门头处，盗窃赵某停放在此处的同心牌电动三轮车一辆，价值1300元。
3、2017年5月1日14时许，被告人刘某某窜至潍坊市潍城区城关街道岳王庙小区29号楼3单元门口处，盗窃李某停放在楼下的捷马牌电动二轮车一辆，价值350元。
另查明，被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，涉案被盗拉布拉多犬一条、捷马牌电动二轮车一辆被追回并发还被害人。
又查明，1988年2月，被告人刘某某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年；2004年，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2008年12月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日；2009年11月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日；2013年10月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十五日；2014年9月，因盗窃被潍坊市公安局潍城分局行政拘留十日；2016年10月，因盗窃被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日；2016年11月，因盗窃被潍坊市公安局经济开发区分局行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案被盗拉布拉多犬、捷马牌电动二轮车照片，案发现场照片；书证被告人的户籍证明，受案登记表，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单、发还清单，接受证据清单，本院（88）潍城法刑字第19号刑事判决书、（2004）潍城刑初字第83号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，收到条、收款收据；证人唐某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人徐某、赵某、李某的陈述；鉴定意见潍坊市潍城区价格认证中心的价格认定结论书，潍坊市兽医协会关于被盗拉布拉多犬市场交易价值的鉴定结论书；扣押笔录，辨认笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且涉案被盗财物大部分被追回，故可依法对被告人刘某某从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押1日折抵刑期1日，即自2017年5月2日起，至2017年11月30日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一七年九月五日
书记员 钱雨晴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5665号
原告：中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，系该行行长。
委托代理人：赵向阳，系北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：吴磊，男。
被告：西安市融发房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：杨光，系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告吴磊、西安市融发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司西安长安区支行委托代理人赵向阳，被告吴磊均到庭参加了诉讼，被告西安市融发房地产开发有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理结。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人一手住房贷款合同》。2、判令被告立即偿还借款本金129433.07元及利息1460.76元。3、判令被告西安市融发房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、判令原告对被告吴磊为本案借款抵押的位于西安市长安区郭杜樱花北路北侧融发沁园第XX幢X单元XX层XX号房产抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。5、本案的诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2008年12月1日原告与被告吴磊签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告借款24万元用于购买位于西安市长安区郭杜樱花北路北侧融发沁园第XX幢X单元XX层XX号房产，期限为15年/180个月，被告西安市融发房地产开发有限公司为该借款合同项下借款提供连带责任保证，合同对双方的其他权利义务也进行了明确约定。为保证《个人一手住房贷款合同》的履行，双方于同日签订了《长安区房地产抵押合同》，以原告所购房屋作为抵押担保，并于2009年3月17日在西安市长安区房产管理局办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，登记号：市房长抵备字2009-299号。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，而被告未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本息。现尚欠（含剩余贷款本金）借款本金129433.07元。原告已向被告发放催收通知书，宣布解除贷款合同、要求清偿全部借款本息，但被告未予理会。
被告吴磊辩称：自己未按合同约定还款属实，但自己已将之前所欠的贷款全部还清，并按合同继续履行还款义务，不同意解除合同。
被告西安市融发房地产开发有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明：原告与被告吴磊于2008年12月1日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定被告吴磊向原告贷款共计24万元，贷款期限为15年，贷款用途为购买西安市长安区郭杜樱花北路北侧融发沁园小区XX幢X单元XX层XX号，建筑面积为90.56平方米房屋一套。2009年3月17日原被告在西安市长安区房产管理局办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案登记》，登记号：市房长抵备字2009-299号。合同约定被告吴磊将位于西安市长安区郭杜樱花北路北侧融发沁园小区XX幢X单元XX层XX号，建筑面积为90.56平方米的房屋一套，作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记。贷款合同约定借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止和解除合同。上述合同签订后，原告依据合同之约定向被告吴磊全额发放了贷款，后被告吴磊一直按合同约定履行还款付息义务，但自2017年2月10日，被告吴磊连续四期未按期还款，截止起诉之日拖欠借款本金129433.07元及利息1460.76元。被告吴磊的行为违反了上述借款合同之约定，已构成违约，原告向被告吴磊进行催收，被告并未还款，原告根据双方签订的上述合同之约定宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求解除与被告吴磊签订的借款合同，偿还下欠的借款本息，并由被告西安市融发房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
另查，原告起诉后被告吴磊将拖欠原告的四期贷款已经还清，并继续按合同约定归还了八期贷款，截止2017年10月17日，被告吴磊实际欠原告借款本金113701.69元，被告要求继续按合同履行，原告坚持其诉讼请求。
以上事实有编号2009年长支零字第003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款凭证、《长安区房地产抵押合同》、贷款已还款明细清单在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告吴磊签订的编号为2009年长支零字第003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告吴磊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告吴磊的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告依照双方合同约定有权宣布解除借款合同，并要求被告吴磊拖欠原告贷款本金113701.69元及2017年10月17日至实际清偿之日产生的利息及罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告西安市融发房地产开发有限公司作为原被告借款合同的保证人，提供阶段性连带责任保证，按合同约定其仍在连带责任保证期限内，原告要求其承担连带保证责任依法应予支持。本案抵押房产已经办理抵押登记，抵押权成立有效，原告要求被告吴磊以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任，并对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告吴磊签订的编号2009年长支零字第003号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告吴磊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司西安长安区支行偿还贷款本金113701.69元及2017年10月17日至实际清偿之日产生的利息及罚息；
三、被告西安市融发房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司西安长安区支行在被告吴磊清偿的上述款项内对于西安市长安区郭杜樱花北路北侧融发沁园小区XX幢X单元XX层XX号，建筑面积为90.56平方米一套住房折价拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2919元，原告已预交，由二被告共同承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11920号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：洪英，女，1982年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告洪英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初593号
原告杭州固德物资有限公司，住所地杭州市下城区东新路741号新世纪金属材料现货市场内。
法定代表人陈艳珍。
委托代理人（特别授权代理）陆富、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人卢国豪。
委托代理人（特别授权代理）于洋，系公司员工。
本院在审理原告杭州固德物资有限公司诉被告中天建设集团浙江安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州固德物资有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州固德物资有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州固德物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3303元，由原告杭州固德物资有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年三月一日
代书记员 包婷婷
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执212号
被执行人宋看长（曾用名老道），男，1954年7月25日生，汉族，小学毕业，农民。住新蔡县砖店镇大宋庄村王庄。居民身份证号码412828195407254813。
本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人宋看长犯抢劫罪罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人宋看长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 闫保华
审判员 赵 彧
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 搏
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第231号
上诉人（原审被告）罗小明，男，1962年2月3日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王仕海，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人左爱国，芷江县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）朱学前，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人谭超，男，1971年12月27日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
上诉人罗小明、王仕海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2013）芷民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人王仕海、罗小明及共同委托代理人左爱国，被上诉人朱学前委托代理人谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：王仕海、罗小明合伙雇请朱学前帮其二人伐木。约定每日工资为130元。2013年6月16日上午，朱学前在伐木时左手被锯伤，造成其左前臂尺神经、尺动脉损伤，左尺骨远端粉碎性、开放性骨折，左前臂尺侧腕伸肌腱损伤，左前臂尺侧腕屈肌腱损伤。朱学前经怀化市第一人民医院治疗33天，共花费医疗费14722.76元。朱学前的伤情经怀化市沅州司法鉴定所鉴定为：八级伤残，建议给予二期取左尺骨内固定器医药费5000元，建议休息8个月（自受伤之日起计算）。参照2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，朱学前的损失有：1、医疗费19722.76元，二期治疗费5000元；2、残疾赔偿金44640元（7440元／年×20年×30%）；3、误工费14557.33元（21836元／年÷12个月×8个月）；4、护理费3260.85元（36067元／年÷365天×33天×1人）；5、住院伙食补助费990元（33天×30元／天×1人）；6、酌定精神抚慰金5000元；7、酌定交通费50元；8、鉴定费1900元。上述损失共计90120.94元，王仕海、罗小明已先行支付5200元。
原审认为：王仕海、罗小明雇请朱学前伐木，双方是雇佣劳动关系，朱学前在伐木中遭受人身损害，王仕海、罗小明作为雇主应当承担朱学前因伤所致90120.94元损失费的赔偿责任。因王仕海、罗小明是合伙关系，故王仕海、罗小明对朱学前的损失承担连带赔偿责任，王仕海、罗小明主张对朱学前的损失不予赔偿的理由不成立。王仕海、罗小明在朱学前医疗期间支付的5200元应当予以折抵，故王仕海、罗小明尚需要承担84920.94元赔偿责任。朱学前诉请赔偿80000元损失应当予以支持，超出部分朱学前未主张，视为朱学前放弃。朱学前诉请营养费因无医嘱，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第九十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：王仕海、罗小明赔偿朱学前损失费80000元，且王仕海、罗小明相互承担连带赔偿责任。上述赔偿款项在判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由王仕海、罗小明承担。
王仕海、罗小明不服上述判决，上诉称：原审认定朱学前是在从事王仕海、罗小明安排其伐木中受伤与事实不符。朱学前擅自从事王仕海、罗小明安排给他人的盘藤工作，因盘藤工作只宜用砍刀进行，而朱学前却持电锯进行盘藤，这一违规操作直接导致朱学前左手受伤。原审认定朱学前是在从事王仕海、罗小明安排其伐木中受伤是错误的。王仕海、罗小明与朱学前之间应认定是个人之间的劳务关系，而非雇佣劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应根据各自的过错承担相应的责任。对功能损伤程度的评残原则上应当在治疗后3-6个月进行，但朱学前损伤部位的评残是在其受伤后的98天进行的，朱学前左前臂尺神经、尺动脉损伤与左尺骨骨折随着治疗后恢复期的延长，上述损失所导致左手无名指、小指近侧指间关节功能丧失的程度会越来越弱。据此，王仕海、罗小明申请对朱学前的损伤部位进行重新鉴定，以更好保护双方当事人的合法权益。重新鉴定如降低朱学前的残疾等级，就应相应降低朱学前的精神抚慰金。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法对原判决改判。
朱学前辩称：即便像王仕海、罗小明所说朱学前的伤是锯藤所致，也是因为锯树的需要，是在工作范围内。朱学前出院2个月后申请鉴定，所鉴定的伤情等级合情合理。原审判决给予朱学前5000元精神抚慰金恰当。原审判决正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：王仕海、罗小明对朱学前在雇佣活动中受伤的事实不持异议，却主张朱学前从事的活动不是二人安排的事项，但未提供充分证据证实朱学前从事的活动与雇佣事项无关，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王仕海、罗小明主张朱学前从事的事项与其二人安排的雇佣活动无关不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”王仕海、罗小明作为雇主应赔偿朱学前受伤的经济损失。王仕海、罗小明认为朱学前与其二人非雇佣关系而属于个人劳务关系，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，根据各自的过错承担相应的责任理由不成立。
王仕海、罗小明二审中认为朱学前申请伤残鉴定时间不成熟，影响伤残评残程度，应当重新鉴定，但未提供相应事实证据和法律依据证实。王仕海、罗小明在原审中对朱学前损伤鉴定未提出重新鉴定，二审中主张应重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，原审认定朱学前的伤残鉴定结论并无错误，据此酌定王仕海、罗小明赔偿朱学前精神抚慰金5000元并无不当。
综上所述，王仕海、罗小明上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由王仕海、罗小明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
审 判 员 曾美英
代理审判员 舒易成
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗雪花
#
# 四川省射洪县人民法院
# 民事裁定书
（2017）川0922民初1861号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和�太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴永，该公司支行行长。
被告：刘照林，男，1960年3月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：文多芬，女，1964年11月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘照林、文多芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年七月十八日
书记员 宋欣(代)
文书内容四川省射洪县人民法院民事裁定书（2017）川0922民初1861号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和�太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：吴永，该公司支行行长。被告：刘照林，男，1960年3月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：文多芬，女，1964年11月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘照林、文多芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 唐 伟 民二〇一七年七月十八日书记员 宋欣(代)
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2704号
原告孔某。
被告李某甲。
原告孔某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩笑恬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年11月15日生一男孩李某乙。婚后由于两人性格不同，经常因琐事发生矛盾。被告瞎话连篇，欺骗背叛了原告，不尊重长辈，对家庭、孩子不尽义务。2015年4月份，原被告再次发生纠纷后，原告带着孩子回娘门居住至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原告为摆脱痛苦的婚姻，特诉至法院，要求判令原、被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；原告带走个人财产；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，为了孩子，孩子太小了。希望原告能原谅我，给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2010年相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2012年11月15日生一男孩取名李某乙，现随被告生活。原告婚前个人财产有电动车一辆、衣物一宗。婚后夫妻共同置办的财产有空调两台（一台柜机、一台挂机），现均在被告处。无存款、债权、债务。因被告在外有第三者，2015年4月27日原、被告开始分居至今。2015年9月22日，原告诉至法院要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，身份证、婚姻登记记录证明等证据在案证实，案经审理，因原、被告分歧较大，本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻生活中出现矛盾应互谅互让，不可轻率以离婚方式解决。原告应当考虑家庭利益、孩子的成长环境，放弃离婚请求；被告也应认清自己的错误并积极改正、诚心诚意的向原告道歉，积极与原告多做和好工作，争取夫妻早日重归于好。原告离婚请求理由不充分，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
审判长 韩笑恬
二〇一五年十一月四日
书记员 翟伟伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2206号
原告吕照端，男，汉族，1980年3月7日出生，陕西省宁陕县人，农民，住安康市汉滨区。
委托代理人吕宣久，男，汉族，1952年9月29日出生，陕西省宁陕县人，农民，住陕西省宁陕县城关镇。
被告杨梅，女，回族，出生于1979年4月23日，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区张滩镇。
本院在审理原告吕照端与被告杨梅民间借贷纠纷一案中，原告吕照端于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕照端撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，原告吕照端自愿负担。
审判员 徐莉莉
二〇一七年七月十二日
书记员 陈静静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧瓜商初字第228号
原告林某某。
委托代理人唐某某。
委托代理人张某。
被告沈某某。
原告林某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林
某某的委托代理人唐某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林某某诉称：2008年4月14日，被告因需要资金向原
告借款130000元，并由被告出具欠条一份。此款原告经多次催
讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告归还借款
130000元，并由被告承担本案受理费。
被告沈某某未作答辩。
原告林某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告沈某某于2008年4月14日出具的欠条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：该证据是客观、真
实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认
。
被告沈某某未向法院提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
及时归还所欠原告借款130000元属实，故原告要求被告归还该
款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行
放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
沈某某在本判决生效后十日内归还林某某借款130000元
。
如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一〇年四月十六日
书记员 陈利炜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执901号
被执行人郭书泉，男，1984年1月16日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
被执行人杨朋，男，1987年3月13日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。
本院在执行郭书泉、杨朋罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆刑初字第539号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第961号
罪犯郭小军，男，一九八二年一月二十三日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二0一三年十二月二十日作出(2013)登刑初字第0606号刑事判决，认定被告人郭小军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，无刑期变动。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二0一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭小军于二0一0年十二月，郭小军伙同刘五州等人，在宜阳县预谋后，准备钢管等工具，抢劫二起，盗窃三起，涉案金额价值人民币三万三千余元。
罪犯郭小军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二0一五年十一月十日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭小军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭小军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二0一三年八月七日起至二0二七年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初1476号
原告：孙定华，男，1968年2月17日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：冷界环，江西东太律师事务所律师。
被告：修水县顺顺汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码：91360424751133330H。
法定代表人：况德满，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芙蓉（该公司销售经理），女，1970年10月23日出生，汉族，住修水县。
原告孙定华诉被告修水县顺顺汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2018年4月25日立案受理。原告于2018年5月14日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙定华撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告孙定华负担。
审判员 陈开林
二〇一八年五月十四日
书记员 游攀云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1302号
罪犯杨松民，男，1963年6月15日出生于山东省济阳县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月二十一日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第49号刑事判决，以被告人杨松民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨松民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨松民在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨松民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次。
本院认为，罪犯杨松民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松民减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1302号
罪犯李某甲，男，1986年10月4日出生，汉族，山东省枣庄市山亭区人，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2013年1月15日作出了（2012）山刑初字第131号刑事判决，以被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
�院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第837号
原告尤建国，男，38岁。
委托代理人揭杰旺，男，40岁。
被告修春红，女，42岁。
被告林美华，女，42岁。
原告尤建国与被告修春红、林美华民间借贷纠纷一案，原告尤建国于2014年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年7月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尤建国到庭参加诉讼，被告修春红、林美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告尤建国起诉称，2013年6月5日两被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定借款利息按月利率3%计算，如逾期未还，对逾期未还的借款本息按每天1%计算违约金。借款期限至2013年7月4日止。原告借钱给两被告后，两被告随即出具《借款借据》一份给原告。借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1、判令被告修春红、林美华偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年6月5日起计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告修春红、林美华未作答辩。
被告修春红、林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告提交2013年6月5日两被告出具给原告的《借款借据》一张，以证明其所述事实。经审查，《借款借据》载明“兹向尤建国借到人民币伍万元整，借款期限2013年6月5日至2013年7月4日止，月利息按每万元叁佰元计算，该借款用于生意周转需要。如借款人逾期还款，借款人对逾期部分的借款的本息每天按1%的标准支付债权人违约金，借款人修春红，共同借款人林美华，借款日期2013年6月5日”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述2013年6月5日借款5万元给被告修春红、林美华的事实予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因两被告未按约定还款，引起本案纠纷，责任在两被告，故原告尤建国要求被告修春红、林美华偿还借款本金5万元的诉讼主张，本院予以支持。最高人民法院司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告对借款约定了利息，属有息借款，双方约定月利率3%，超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，为此超出部分，本院不予支持。因双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对双方约定的违约金不再支持。被告修春红、林美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、修春红、林美华应当于本判决生效后十五日内偿还尤建国借款5万元并支付利息（该借款以5万元为借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2013年6月5日计至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回尤建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由修春红、林美华负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年七月二十四日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执96号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：管许黑，男，1980年11月5日出生。
本院在执行管许黑罚金一案中，经查被执行人管许黑应缴纳罚金3000元，并负担本案执行费50元。现被执行人管许黑暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执96号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：管许黑，男。
本院在执行管许黑罚金一案中，经查被执行人管许黑应缴纳罚金3000元，并负担本案执行费50元。现被执行人管许黑暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾雪菲
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第882号
申请人：全香淑，女，1960年2月19日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年9月21日，申请人全香淑向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对反诉原告朴永敏诉反诉被告全香淑离婚一案于2008年12月16日作出的2008第86549号判决书。该判决内容为：一、反诉原告和反诉被告离婚；二、诉讼费用由反诉被告负担。
本院经审查认为，大韩民首尔家庭法院对上述案件的2008第86549号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008第86549号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第596号
上诉人（原审原告）：周口市安达建设工程有限公司，住所：河南省项城市106国道北人民公园东。
法定代表人：朱领鑫，董事长。
委托代理人：秘如凯，该公司法务。
委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张公臣，男，汉族，1972年10月2日生，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王晓雨，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
上诉人周口市安达建设工程有限公司（以下简称安达公司）因追偿权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安达公司的委托代理人秘如凯、陈洪亮，被上诉人张公臣及委托代理人王晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达公司在原审时诉称：2011年5月16日，原、被告签订了《工程合作协议书》，协议书约定：被告借用原告的资质承包中国对外经贸大学学校内的科研楼工程，在施工中施工人员一旦发生疾病、打架、偷盗、工伤、死亡等事故和违法行为引起的一切费用及责任均由被告自己承担，原告概不承担。在处理合同纠纷时发生的诉讼费用等均由被告承担。2011年6月27日晚，被告的工人崔胜魁在安装压型钢板的过程中从脚手架上摔下导致身体受伤，崔胜魁诉至法院。判决生效后，被告拒不履行清偿义务，北京市朝阳区人民法院依法向原告下达强制执行通知，原告被强制执行款项共计483140元。原告认为，被告借用原告资质对外承包工程，其工人在施工过程中受伤住院，经北京市朝阳区人民法院及北京市第二中级人民法院判决后本应及时履行清偿义务，但其未按约定履行，导致原告被强制执行欠款本息共计483140元。原告有向被告追偿的权利，被告应如数偿还原告，被告的行为给原告带来了重大的经济损失，故原告依据相关规定起诉至法院，要求依法判令被告偿还原告代为执行的款项483140元，并从2013年11月8日起至履行义务之日止按银行同期贷款4倍利率计算利息。要求判令被告赔偿原告损失1万元。诉讼费由被告承担。第一次庭审中，原告将诉请变更为相关费用5718元。第二次庭审，原告又增加相关费用2476元。
张公臣在原审时辩称：首先，答辩人与原告签订的工程合作协议因违返法律规定而无效。原告称被告借用原告的资质承包科研楼工程的事实不符，真实情况是答辩人作为农民工和涉案的崔胜魁一起到原告承包的工地打工。答辩人被原告公司任命为项目的管理人员，双方签订承诺书一份，在原告公司处，并且涉案工程在2011年5月25日由原告公司投保，可见涉案工程的承包人为原告。其次，原告对涉案当事人崔胜魁进行赔偿属于侵权案件，崔胜魁受伤的原因是由于原告在雇员从事雇佣活动中因安全隐患问题使得雇员受到人身损害，发包方北京和平幕墙工程有限公司在未提供安全生产条件的情况下，指示崔胜魁作业造成。崔胜魁的损害后果是由于原告安达公司的侵权行为造成的，和被告无关。北京市第二中级人民法院的裁判确定“安达公司与崔胜魁存在雇佣关系”也确定另一责任人北京和平幕墙工程有限公司承担连带赔偿责任。北京法院确定我与崔胜魁没有任何法律关系，对崔胜魁的受伤也不负有任何责任。综上所述，原告因雇员受伤而向其支付赔偿金与答辩人没有直接关系，同时双方签订的工程合作协议无效，请求法院依法驳回原告诉请。
原审判决认定：2011年5月16日，原告与北京和平幕墙工程有限公司签订分包协议，约定由原告分包对外经贸大学科研楼。2011年6月27日，案外人崔胜魁在对外经贸大学科研楼施工现场受伤。2013年3月13日，北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第10503号民事判决书，判决安达公司赔偿崔胜魁的经济损失。安达公司不服一审判决提起上诉，2013年8月19日，北京市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决结果。2013年10月，北京市朝阳区人民法院依法对该笔赔偿款对安达公司强制执行。安达公司以与被告张公臣系挂靠关系为由，起诉至法院，要求被告依法偿还其代为执行的赔偿款。以上事实有原、被告的陈述、判决书、劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。
原审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间系挂靠关系，并提供合作协议证明，但该协议上并未注明双方挂靠施工的工程项目名称，本院无法确认该协议挂靠的工程是否是本案中涉及的对外经贸大学科研楼，且原告提供的其他证据亦不能直接证明原、被告之间对该工程存在挂靠，故对原告的主张，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决。
原审判决主文：驳回原告周口市安达建设工程有限公司的诉讼请求。
原审判决后，安达公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清。上诉人提交的工程协议书中第2页清楚的写明了乙方承包的对外经济贸易大学科研楼工程挂靠于甲方，同时上诉人提交的劳务合同结算协议、劳务结算统计表、汇款凭证、工程处领取现金凭单、发票等也能证明上诉人与被上诉人之间系挂靠关系。而一审法院不采信这些证据。属认定事实不清。
张公臣在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中上诉人安达公司向本院提交了安达公司与张公臣签订的《工程合作协议书》复印件一份，用以证明双方对诉争工程签订过合作协议，此协议一审已经举证、质证。但未将此协议装入卷宗。张公臣质证认为，原审质证的是卷宗中的协议，此时提交的为复印件，对真实性有异议，且与工程款领取凭证有差异，同时证明双方之间不存在承包关系。因上诉人提交的证据为复印件，张公臣对真实性有异议，本院不予采信。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案上诉人安达公司主张与张公臣存在挂靠关系，并依据双方签订的《工程合作协议书》向张公臣追偿因安达公司雇员崔胜魁受伤而赔偿崔胜魁的损失483140元。通过二审开庭审理，安达公司确认，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11452号民事判决已经发生法律效力，且通过执行程序，安达公司已按此判决书履行了相应的义务。安达公司亦没有对此判决申请再审。经查该判决确定崔胜魁与安达公司存在雇佣关系，而在该案庭审中，安达公司既未主张追加张公臣为被告或者第三人，也未抗变张公臣为该案的实际施工人，应当由张公臣承担崔胜魁的赔偿责任。由此充分说明了安达公司对该判决认定其与崔胜魁存在雇佣关系并无异议，因此安达公司再行主张崔胜魁与张公臣存在雇佣关系，应当由张公臣承担责任既无事实根据又无法律依据，其诉请显属无理，本院不予支持。
综上，上诉人安达公司的上诉请求无理，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8697元，由上诉人周口市安达建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 姜 雪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1453－2号
原告赖某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告田某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人巫某某（被告田某某表兄），男，汉族，农民，住上杭县蓝溪镇。
本院在审理原告赖某某与被告田某某离婚纠纷一案中，被告田某某于2016年3月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费245元，由原告赖某某负担。
审 判 长 徐始文
人民陪审员 苏丽清
人民陪审员 李清招
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赖玉珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3960号
申请执行人许露露。
被执行人义乌市卡诗服饰有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路667号。
法定代表人刘小波。
本院在执行申请执行人许露露与被执行人义乌市卡诗服饰有限公司劳动合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市卡诗服饰有限公司暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3960号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月十二日
代书记员 华景清
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初182号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪。
被告：株洲市芦淞区喜利民糖果世界商行，住所地：株洲市芦淞区建宁购物公园空中街市****号。
经营者：钱六安。
原告上海冠生园食品有限公司与被告株洲市芦淞区喜利民糖果世界商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。本案在审理过程中，原告上海冠生园食品有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海冠生园食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 彭建爱
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪礼平
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00231-3号
申请执行人：淮南市东方建筑设备租赁站
被执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大民二初字第00222-2号民事裁定书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对淮北市宗义建筑劳务有限公司在农村商业银行高岳支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 穆伟珍
二〇一五年八月二十八日
书记员 程晓晓
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）萧民一初字第00089-1号
原告：张某，女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住萧县。
被告：许某，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住址萧县。
本院在审理原告张某诉被告许某离婚纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱 博
二〇一三年三月十七日
书记员 曹争光
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第451号
原告范威粉。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告范威粉与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与代理审判员陆启立、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告范威粉委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范威粉诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为8条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的70%，即119000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款51000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。出生后户籍一直为本村在册农业户籍的出嫁女，基准日前离婚或者丧偶的，本人可享受70%，必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范威粉的起诉。
案件受理费1075元，退还原告范威粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
代理审判员 陆启立
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 虞梦洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1936号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
被执行人福安市榕达贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人张东亮，董事长。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明，董事长。
被执行人张东亮，男，1972年12月12日生，汉族，住福安市。
被执行人叶楠，女，1980年12月10日生，汉族，住福安市。
被执行人张东健，男，1965年1月13日生，汉族，住福安市。
被执行人张晓丽，女，1965年1月23日生，汉族，住福安市。
被执行人李胜全，男，1969年7月22日生，汉族，住福鼎市。
被执行人姚南燕，女，1970年10月15日生，汉族，住福鼎市
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市榕达贸易有限公司，福建省恒实担保股份有限公司、张东亮、叶楠、张东健、张晓丽、李胜全、姚南燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4625号民事判决书，被执行人应偿还贷款9480868.38元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人福安市榕达贸易有限公司、姚南燕名下无财产，被执行人张东亮、叶楠、张东健、张晓丽、李胜全名下的房产，被执行人福建省恒实担保股份有限公司名下的房产、车辆已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4625号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十月十九日
书记员 陈姗姗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1936号
申请执行人:李树臻，女，1968年1月8日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：张树田，男，1962年2月28日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行李树臻与张树田交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）安凌民初字第1367号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张树田之妻于红文银行存款3100元。
本裁定立即执行。
审判员 陈宗宝
二〇一七年一月十二日
书记员 李 强
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第1936号申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人林建春，行长。被执行人李胜全，男，1969年7月22日生，住福鼎市。被执行人姚南燕，女，1970年10月15日生，住福鼎市。本院于2016年9月23日作出的(2015)安执字第1936号裁定，冻结了被执行人姚南燕所有的银行存款9480868.00元，现因已承诺将房屋交由本院拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚南燕所有的银行存款9480868.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑新仁二〇一六年九月二十六日书记员  陈姗姗
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01225号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人艾欣，无职业。2013年11月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年2月11日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月24日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月1日逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）990号起诉书指控被告人艾欣犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日开庭进行公开审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人艾欣到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人艾欣于2014年9月24日2时许，在本市武昌区郎家巷19号其住所楼下，将白色晶体颗粒（俗称冰毒）、红色片剂（俗称麻果）毒品各1袋，以人民币200元卖给姚某，被公安民警抓获。从艾欣处查获毒资人民币200元，从姚某身上查获交易所获毒品2袋，经鉴定均为甲基苯丙胺，共净重0.46克。
上述事实，被告人艾欣在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人姚某的证言，被告人艾欣的供述、身份证明及其前罪判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾欣违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律意见，本院予以采纳。被告人艾欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。艾欣到案后能如实供述罪行并认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议，酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏筱霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 冉 珺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01076号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住安徽省芜湖市
法定代表人：郑福华，总经理
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师
被告：王忠，男，汉族，住安徽省芜湖市
被告：付萍，女，汉族，住安徽省芜湖市
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王忠，付萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州江河物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。
法定代表人：徐海昌，该公司董事长。
委托代理人：王炳发，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街***号***室。
代表人：闻建初，该行行长。
一审被告：杭州耀烨贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号***室。
法定代表人：杨杭梅，该公司董事长。
一审被告：杭州华杰沙钢物资销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号***室。
法定代表人：谢云华。
一审被告：浙江宝纳纳米科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康桥镇康中路**号。
法定代表人：杨杭梅，该公司董事长。
一审被告：滕斌。
一审被告：杨杭梅。
再审申请人杭州江河物资有限公司（以下简称江河物资）因与被申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称上塘支行）、一审被告杭州耀烨贸易有限公司（以下简称耀烨贸易）、杭州华杰沙钢物资销售有限公司、浙江宝纳纳米科技有限公司、滕斌、杨杭梅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1907号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江河物资申请再审称：（一）上塘支行向耀烨贸易签发两张面额分别为300万元承兑汇票时存在明显过错，应当承担相应责任：1.耀烨贸易的授信额度只有300万元，江河物资担保额为300万元，上塘支行开具600万元承兑汇票存在明显过错，且未告知耀烨贸易；2.上塘支行在签发承兑汇票前后未尽审核和监管义务，表现在：耀烨贸易的财务报表与税务申报的报表不一致；江河物资在《保证合同》上盖章时上塘支行未派员到场；耀烨贸易未将承兑汇票用于合同约定的正常用途，而是用于贴现后转作他用，且上塘支行明知汇票已用于贴现仍向持票人支付款项；（二）江河物资与耀烨贸易签订的《保证合同》不是最高额保证合同，对象为上塘支行依据《银行承兑汇票承兑协议》向耀烨贸易提供的300万元融资。无论是根据字面意思理解，还是按照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，都应当认定江河物资担保的债权为有300万元保证金的承兑汇票，原判认定江河物资承担保证责任缺乏证据证明。（三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为。江河物资依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：案涉保证合同及银行承兑汇票协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。根据保证合同约定：“本合同所担保的债权为债权人根据2012年10月23日与债务人杭州耀烨贸易有限公司签订的《银行承兑汇票协议》（合同号或协议号为8011220120009517），向债务人提供的折合人民币（大写）叁佰万元正的融资。融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证、进口押汇、出口押汇和保函等”。而8011220120009517号银行承兑汇票承兑协议项下包含两张金额分别为300万元的银行汇票。现耀烨贸易作为承兑汇票的申请人、出票人未在约定的汇票到期日之前向上塘支行交足承兑汇票中记载的票额，上塘支行诉请耀烨贸易承担相应付款责任，并要求包括江河物资在内的保证人在各自保证范围内承担连带清偿责任，于法有据。原判予以支持，并无不当。江河物资申称，其担保的债权为有300万元保证金之承兑汇票。经审查，案涉银行承兑汇票承兑协议约定，在上塘支行承兑汇票之前，耀烨贸易应按票面金额的50%在指定的保证金账户中存入保证金，金额为300万元，且在付清票款前不得动用保证金。故上述300万元仅系案涉银行承兑汇票协议项下保证金，并非为某一特定票据提供保证，江河物资关于其担保的债权系有300万元保证金之承兑汇票的主张，与前述约定相悖，难以成立。至于上塘支行在签发承兑汇票过程中是否存在过错，仅影响其内部风险管控，与本案《银行承兑汇票协议》之效力无涉，更不影响保证合同之效力。江河物资就该问题所提之主张，均不能构成本案再审事由。江河物资又申称一审法院承办人存在徇私枉法之情形，但对该主张，其并未提交有效证据予以证明。况且，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，故江河物资该项申请事由因缺乏事实与法律依据而难以成立。
综上，江河物资的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州江河物资有限公司的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初433号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：陶香君，女，1970年2月2日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告陶香君借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告陶香君所有的价值59万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陶香君名下的位于安徽省芜湖市镜湖区利华·锦绣家园小区房产在价值59万元范围内予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一六年一月十九日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。