四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第2396号
原告廖永刚。
委托代理人汪永乐，系四川合泰律师事务所律师。（特别授权）
被告邓清泉。
委托代理人龙奕廷，系北京德恒（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，系该公司经理。
委托代理人朱林，系四川华楚律师事务所律师。（特别授权）
原告廖永刚与被告邓清泉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法于2013年11月5日由审判员何红梅公开开庭进行了审理。原告廖永刚及其委托代理人汪永乐，被告邓清泉及其委托代理人龙奕廷，被告中国人民保险公司的委托代理人朱林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永刚诉称，2013年5月7日14时20分许，被告邓清泉驾驶川AU51**号小型普通客车沿317线由安德镇方向朝郫县方向行驶至317线安德镇成都新恒达食品包装有限公司路段左转弯掉头时，与原告廖永刚未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。造成车辆受损、廖永刚受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定为由被告邓清泉负事故的主要责任；原告廖永刚负事故的次要责任。原告受伤后被立即送往郫县中医医院住院治疗，于2013年6月3日出院，共住院治疗27天。2013年8月20日，四川求实司法鉴定所对原告在交通事故中所受的伤残等级进行评定为十级伤残。现原告廖永刚为了维护其合法权益，向本院起诉要求判令：被告赔偿原告因交通事故受伤后所产生的各项费用共计73，134元；诉讼费由被告承担。
被告邓清泉辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但赔偿的费用应先由被告中国人民保险公司在交强险责任的范围内进行赔偿，超出交强险的部分被告邓清泉应承担的费用应由商业三者险进行赔付。被告邓清泉垫付了原告受伤的医疗费16，144.22元、伙食补助费及营养费3，100元、护理费2，800元、施救费停车费以及被告车辆修理费2，320元，要求在本案中一并处理，由被告中国人民保险公司直接赔偿给被告邓清泉。
被告中国人民保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告邓清泉所驾驶的车辆在被告中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费和后续医疗费中，应扣除20%的自费药品费。伤残赔偿金应按农村标准。被告邓清泉所垫付的车损费用因其未定损不应在本案中一并处理，应当自行理赔。
经审理查明，2013年5月7日14时20分许，被告邓清泉驾驶川AU51**号小型普通客车沿317线由安德镇方向朝郫县方向行驶至317线安德镇成都新恒达食品包装有限公司路段左转弯掉头时，与原告廖永刚未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。造成车辆受损、廖永刚受伤的交通事故。事故发生后当日，原告被立即送往郫县中医医院住院治疗至2013年6月3日出院，共住院治疗27天，产生医疗费16，144.22元（由被告邓清泉垫付）。出院医嘱载明：门诊随访，休息4个月，住院期间陪护一人加强营养；骨折愈合后可行内固定取出术。后于2013年10月15日郫县中医医院证明原告行内固定取出术约6，000元。
2013年5月17日，郫县交警大队以郫公认字（2013）第2013175号道路交通事故认定书，认定本次交通事故由被告邓清泉负事故主要责任，原告廖永刚负事故次要责任。
2013年8月20日，四川求实司法鉴定所对原告在交通事故中所受的伤残等级进行评定为十级伤残，产生鉴定费860元。
川AU51**号小型普通客车系被告邓清泉所有，其就该车辆在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（保险金额200，000元），保险期间均为2013年3月23日零时起至2014年3月22日二十四时止。被告邓清泉车辆因此次交通事故产生车辆维修费1，600元、施救停车费720元，被告邓清泉向原告垫付了生活费3，100元，护理费2，800元。
另查明，1、原告廖永刚户籍系农村居民，但自2011年起在成都市金稻粮食购销有限责任公司从事粮食装卸工作，月工资约2，800元。2、原告的被扶养人：其母师昌华，1952年10月1日出生，户籍系农村居民，仅原告一名被扶养人；其子廖绍均，2004年12月16日出生，户籍系农村居民，有两名被扶养人。原告父亲已于早年去世。
在庭审中双方当事人对以下事项达成一致协议：1、本次交通事故责任由被告邓清泉承担70%，原告承担30%；2、医疗费自费药品费扣除15%；3、被告邓清泉的车辆维修费由原告承担，施救停车费720元，护理费中的640元由原告承担30%，被告承担70%。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、户口簿、独生子女证、出生证明、出院病情证明书、病历证明、《鉴定意见书》、鉴定协议、证明、营业执照、证人证言，被告向本院提交住院医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费票据、收条、施救停车费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，此次交通事故发生的原因以及原被告双方所应承担的事故责任已经交警部门予以认定，且双方当事人均认可，故本院确定原告负事故30%责任，由被告邓清泉负事故70%的赔偿责任为宜。
对因此次事故而产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费根据票据确认为住院医疗费16，144.22元，扣除15%自费药后为13，722.59元，后续医疗费6，000元；2、住院伙食补助费为540元（20元／天×27天）；3、营养费为540元（20元／天×27天）；4、护理费为2，160元（80元／天×27天）；5、误工费为9，706.67元（2，800÷30×104天），按原告月工资2，800元计算，误工天数为2013年5月7日至定残前一天；6、残疾赔偿金为4，0614元（20，307元／年×20年×10%），结合原告其收入来源于城镇的事实，其应按2012年四川省统计标准的城镇居民可支配收入20，307元计算，被扶养人师昌华生活费10，197.3元（5，367×19年×10%），被扶养人廖绍均生活费2，415.15元（5，367×9年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金确定为3，000元；8、交通费酌情确定为300元；9、伤残鉴定费860元。
鉴于被告邓清泉就川AU51**号小型普通客车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，且本次事故发生在保险期间内。故交通事故致原告受伤的赔偿责任首先应当由交通事故责任强制保险的范围及限额进行赔偿。超出交强险的部分由原告与被告邓清泉按责任比例承担，因被告邓清泉投保了第三者责任险，其相应赔偿责任应由被告中国人民保险公司在第三者责任险限额内进行赔付。
对于被告邓清泉垫付的原告受伤的医疗费16，144.22元，生活费3，100元，护理费2，800元，车辆维修费1，600元，施救停车费720元，为减少当事人诉累，在本案中一并解决。其中被告邓清泉的车辆维修费1，600元由原告承担，施救停车费720元和护理费中的640元由原告承担30%即408元，被告邓清泉承担70%即952元。上述费用在被告中国人民保险公司应付给原告的费用中进行扣减，直接支付给被告邓清泉。
本案中，被告中国人民保险公司在保险责任范围内应当赔付医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计85，954.93元；被告邓清泉承担原告受伤的医疗费自费药品费1，695.14元，鉴定费602元，诉讼费569.8元；原告应承担川AU51**号小型普通客车的维修费1，600元，施救停车费和护理费中408元，共计2，008元，应承担诉讼费244.2元。上述费用与被告邓清泉垫付的原告受伤的医疗费16，144.22元，生活费3，100元，护理费2，800元，车辆维修费1，600元，施救停车费720元进行品迭后，被告中国人民保险公司实际向原告赔偿因此次交通事故而产生的损失65，409.65元，被告中国人民保险公司向被告邓清泉支付其垫付的费用和原告应向被告邓清泉赔偿的车辆损失费、施救停车费、护理费共计20，545.28元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内向原告廖永刚支付医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、精神抚慰金、交通费共计65，409.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内向被告邓清泉支付其垫付的医疗费、生活费、护理费以及原告廖永刚应向被告支付的车辆损失及其他费用共计20，545.28元。
三、被告邓清泉向原告廖永刚支付鉴定费、自费药品费共计2，297.14元，此款已在上述一、二项中品迭完毕。
四、原告廖永刚应向被告邓清泉支付车辆损失费、施救费、停车费等费用共计2，008元，此款已在上述一、二项中品迭完毕。
五、驳回原告廖永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费814元，由原告廖永刚承担244.2元，被告邓清泉承担569.8元。被告邓清泉承担的部分已在上述费用中品迭完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年十一月五日
书记员 张丁月