wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22623号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周荣芝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周荣芝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周荣芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,565.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,565.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6771号
原告王慧霞，女，1976年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人黄燕强，该公司经理。
被告黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王慧霞诉被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司（以下简称爱华建筑装饰公司）、黄燕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告撤回对被告黄燕强的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王慧霞的委托代理人于波到庭参加诉讼，被告爱华建筑装饰公司经本院送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼前，依照原告的申请，本院依法裁定冻结了被告爱华建筑装饰公司对宁夏金宇房地产投资集团有限公司享有的到期债权120万元。
原告王慧霞诉称，被告爱华建筑装饰公司于2015年3月至2015年5月期间向原告借款100万元，其中60万元借款约定借款利率为月息3分，10万元和30万元的借款约定利率为月息5分，黄燕强对上述债务提供连带责任保证。原告提供借款后，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告爱华建筑装饰公司向原告偿还借款100万元，利息16.7050万元（自每笔借款出借之日起按月息3%的标准计算至2015年9月15日），后期利息顺延计算至被告爱华建筑装饰公司实际付款之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告爱华建筑装饰公司未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告爱华建筑装饰公司与原告签订《借款合同》一份，约定该公司向原告借款60万元，借款用途为“某某”宾馆装修材料款，借款期限自2015年3月4日至2015年4月4日，借款利率为月息3%。后原告分别于2015年3月4日、3月13日通过中国农业银行网上银行向被告爱华建筑装饰公司指定的田军账户内转款25万元、35万元。2015年3月18日，被告爱华建筑装饰公司又与原告签订《借款合同》一份，约定该公司向原告借款10万元，借款用途为“某某”宾馆装修材料款，借款期限自2015年3月18日至2015年4月18日，借款利率为月息5%。后原告于2015年3月18日通过中国农业银行网上银行向被告爱华建筑装饰公司指定的田军账户内转款10万元。2015年5月17日，被告爱华建筑装饰公司再次与原告签订《借款合同》一份，约定该公司向原告借款30万元，借款用途为“某某”宾馆装修施工队工人工资，借款期限自2015年3月4日至2015年4月4日，借款利率为月息3%。后原告分别于2015年5月17日、5月23日通过中国农业银行网上银行向被告爱华建筑装饰公司指定的田军账户内转款15万元、15万元。原告提供上述借款后，被告爱华建筑装饰公司未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭条、收款凭证及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告爱华建筑装饰公司之间的借款关系有借款合同、银行转账凭条、收款凭证为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效。原告陆续向被告爱华建筑装饰公司提供借款100万元后，被告爱华建筑装饰公司未还款，故被告爱华建筑装饰公司应当承担向原告偿还借款100万元的还款责任，因双方约定的借款利息高于法律规定，被告爱华建筑装饰公司应当按照年利率24%的标准自每笔借款出借之日至本判决确定的付款之日向原告支付借款利息，即25万元借款自2015年3月4日、35万元借款自2015年3月13日，10万元借款自2015年3月18日，15万元借款自2015年5月17日，15万元借款自2015年5月23日起算。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王慧霞借款100万元，并支付年利率24%的借款利息（其中25万元借款自2015年3月4日、35万元借款自2015年3月13日，10万元借款自2015年3月18日，15万元借款自2015年5月17日，15万元借款自2015年5月23日起均计算至本判决确定的付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7702元，财产保全费5000元，由被告宁夏爱华建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 俞跃太
人民陪审员 裴红意
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终469号
上诉人（原审被告）：株洲仁华房地产开发有限公司，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇文化路4号。
法定代表人：黄五英，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐江舜，男，1985年12月6日出生，汉族，系该公司总工程师，住湖南省炎陵县。
被上诉人（原审原告）：曾喜红，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人:廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人株洲仁华房地产开发有限公司（以下简称仁华公司）因与被上诉人曾喜红建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人仁华公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定上诉人需支付塔吊设施搬运损失费1万元的依据为被上诉人提交的一份收据。但该份证据是在一审中当庭提交，超过举证期限，且只能证明被上诉人与炎陵县华昌实业有限公司存在经济往来。这与上诉人无关，不能作为上诉人支付1万元损失的依据。该塔吊本就是被上诉人所有，在其完成上一个项目后，必须撤离才转移至本案工地存放，并非为了动工。
被上诉人曾喜红辩称，本案设备搬运损失费用是因上诉人违反合同约定而产生。被上诉人长期在外经商，故在一审庭审时提交的塔吊搬运费用票据，佐证被上诉人的经济损失，而非与他人的经济往来。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾喜红向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告履约保证金260000元，利息80000元；二、判令被告补偿原告经济损失80000元；三、由被告承担全部诉讼费用；在庭审中增加要求被告支付判决后的逾期利息请求。
一审法院认定事实：2016年11月11日，原告曾喜红与被告仁华公司签订《炎陵县畜牧良种场安置房建设工程施工合同》，约定由原告采取包工包料方式新建炎陵县畜牧良种场安置房住宅楼，原告依约向被告交纳履约保证金460000元。合同签订后，原告立即组织人员进场并将塔吊等施工设备运至施工场地，用去塔吊搬运工资等各种费用20000元。在履行合同过程中，双方因“三通一平”等事宜未协商处理好，原告一直未能开工建设，2017年8月14日，炎陵县畜牧良种场与被告仁华公司解除《委托建房合同》，2017年9月1日，被告仁华公司明确告诉原告《炎陵县畜牧良种场安置房建设工程施工合同》不能进行施工。2017年9月29日，被告仁华公司返还原告200000元履约保证金，至今仍尚差260000元保证金未返还。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据规定施工方必须具备相应建筑资质，原告作为自然人无建筑资质资格，被告亦明知原告无建筑资质，而原、被告故意签订关于炎陵县畜牧良种场的建筑合同，明显违背法律强制性规定，该合同属无效合同。被告在2017年9月1日明确告诉原告工程不能进行后应立即返还原告所交纳的460000元履约保证金。但被告未能按时返还仍然占有该资金应当支付相应的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%比例计算得利息共计4128元（2017年9月1日至2017年9月29日利息1600.8元，2017年9月30至2017年12月19日利息2527.2元）。对于原告的搬运损失费20000元，原、被告对签订无效合同均有相等的过错责任，被告应承担10000元损失费用。因原、被告均不同意调解，无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告株洲仁华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告履约保证金260000元并支付原告曾喜红资金占用利息4128元（计算至2017年12月19日止），判决之后的资金占用逾期利息以尚未返还的履约保证金为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%进行计算至付清之日止。二、被告株洲仁华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告曾喜红塔吊设施搬运损失费10000元。三、驳回原告曾喜红其它诉讼请求。本案一审受理费7600元减半收取3800元(原告曾喜红已预交)，由原告曾喜红负担1900元，由被告株洲仁华房地产开发有限公司负担1900元并于本判决生效后十日内给付原告曾喜红。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人主张其不应当承担1万元的塔吊设施搬运损失。经查，上诉人与被上诉人订立的《炎陵县畜牧良种场安置房建设工程施工合同》违反法律的强制性规定，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人对于合同无效均有过错，被上诉人将塔吊设施运至施工场地后又搬出，该事实客观存在。原审采信被上诉人提供的塔吊搬运费用收据并无不当，原审判决双方均等承担塔吊搬运损失处理正确。上诉人应当向被上诉人支付1万元的塔吊设施搬运损失。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交7600元，超出部分予以退回），由上诉人仁华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年三月三十日
法官助理 成 静
书 记 员 刘 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第409号
原告：周晓红。
委托代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王雪军。
原告周晓红诉被告王雪军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。现原告以双方庭外和解（被告一次性已支付4万元）、纠纷已了结为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周晓红申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回对被告王雪军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周晓红负担。
审 判 员 马绪良
二〇一六年一月十二日
代书记员 邱凯特
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1284号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人李春华，城郊信用社主任。
被告孙国君，男，1957年8月14日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告王伟明（被告孙国君之妻），女，1959年9月30日生，汉族，退休干部，住长汀县。
被告谢松柏，男，1957年9月15日生，汉族，公务员，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告孙国君、王伟明、谢松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春华到庭参加诉讼，被告孙国君、王伟明经本院公告传唤、被告谢松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告孙国君、王伟明系夫妻关系。2013年1月28日，被告孙国君以房屋装修需要资金为由，要求向原告借款人民币（下同）50000元，并由被告谢松柏自愿为被告孙国君向原告的借款提供连带责任保证。原告同意后，被告孙国君、谢松柏与原告签订了《保证借款合同》一份，双方在合同中约定，被告孙国君向原告借款50000元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月23日止，月利率11.25‰，每季末月的第20日结息付息。借款人应于借款到期日归还借款及结欠的利息。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同利率加收40%的利息。被告谢松柏自愿为被告孙国君的借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告依照合同约定将50000元借款，以转账方式转入被告孙国君个人账户。借款到期后，被告孙国君仅归还了借款本金30000元及部分利息。截止2014年4月29日，被告孙国君仍欠原告借款20000元及利息1013.22元。该款经原告多次向被告催要，被告孙国君至今仍未偿还，被告汤斗元也未承担保证责任。因被告孙国君与被告王伟明系夫妻关系，该借款系夫妻存续期间的共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为此，原告请求法院判令：一、被告孙国君、王伟明共同偿还向原告的借款20000元及利息1013.22元（计算至2014年4月29日止），并支付自2014年4月30日起至借款还清之日止按合同约定方式计算的利息。二、被告谢松柏对被告孙国君的债务承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。
原告长汀县农村信用合作联社为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、字第155号被告孙国君与王伟明的《结婚证》一份，证明被告孙国君与被告王伟明系夫妻关系。
2、《保证借款合同》一份，证明被告被告孙国君向原告借款50000元，被告谢松柏自愿为被告孙国君向原告的借款承担连带保证责任。
3、“借款借据”一份，证明原告已将借款通过银行转账方式转至被告孙国君的账户。
被告孙国君、王伟明、谢松柏未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告孙国君、王伟明经本院公告传唤、被告谢松柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。因此，对原告起诉的事实，本院予以确认。
综上所述，因原告与被告之间签订的《保证借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定有效。被告孙国君未能如期按时归还借款，原告依据合同的约定，要求被告孙国君归还借款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告谢松柏自愿为被告孙国君向原告的借款提供连带责任保证。原告要求被告谢松柏对本案借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。同时，被告孙国君与被告王伟明系夫妻关系，本案的借款是在夫妻存续期间产生的债务，依法应认定是夫妻共同债务，故对原告主张要求被告孙国君与被告王伟明共同偿还的请求，本院依法予以采纳。被告孙国君、王伟明、谢松柏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国君、王伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社借款20000元及利息1013.22元（计算至2014年4月29日止），并支付自2014年4月30日起至借款还清之日止按合同约定方式（月利率11.25‰加收40%）计算的利息。
二、被告谢松柏对第一项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告孙国君、王伟明共同负担，被告谢松柏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁承球
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 钟桂云
二〇一四年九月三日
代理书记员 赖火秀
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证合同的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行初字第62号
原告陈重，男，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人谭洪志，职务局长。
原告陈重诉被告哈尔滨市交通运输局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告陈重诉称，2015年1月24日晚，原告找被告取证，遭到了被告工作人员潘峰的暴力执法。当日19时左右，潘峰雇佣七八名社会闲散人员在平安停车场砸了原告的车窗，撬开车锁，击打原告面部，掰原告的手，还撕扯坏了原告的手套和裤子。后来，这群人将原告拖拽到一个小屋子里，对原告进行侮辱谩骂，非法限制原告人身自由4个多小时，抢去原告手机删除了手机录像，还抢走了原告的银行卡、钥匙、1200元钱、驾驶证、行驶证、尾气合格证等物品，至今未归还。原告认为，被告工作人员的行为符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条（四）项的规定，应当对原告予以赔偿。现提出如下诉讼请求：确认被告在2015年1月24日执法过程中对原告实施的人身强制行为违法。
本院认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼，应当有基本的事实根据。原告陈重诉称被告哈尔滨市交通运输局对其实施了人身强制行为，但未能提供证明基本事实的证据，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈重的起诉。
案件受理费50元（已预付）退还原告陈重。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 魏琳娜
人民陪审员 夏 炎
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孔祥雪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1718号
原告梁某某，女，1974年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王德鑫，河南福聚律师事务所律师。
被告袁某某，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
原告梁某某为与被告袁某某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及诉讼风险告知书。于2015年7月15日向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，分别为原、被告指定30日的举证期限，并向原、被告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、代理审判员周慧锋组成合议庭，于2015年8月31日下午15时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告梁某某和被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于1996年生育长子袁顺，于1998年生育次子、三子袁赛赛、袁亮亮，现三子孩子已独立生活。因原、被告婚后经常生气吵架，现夫妻感情完全破裂。被告在外有第三者，存在过错，分割财产时应不分或者少分。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同财产归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告袁某某未向本院递交书面答辩状，其庭审口头辩称，原、被告感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？2、如原、被告夫妻感情破裂，原、被告有何财产，应如何分割？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
原告梁某某向本院提交的证据材料有：1、婚姻证明一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本一份，以此证明原、被告及孩子基本情况。
被告袁某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的第1、2项证据不提异议，
本院对其证明效力当庭予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告梁某某与被告袁某某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子袁顺，于××××年××月××日生育（双胞胎）次子、三子袁赛赛、袁亮亮，现三子孩子已独立生活。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告梁某某与被告袁某某经媒人介绍相识，并登记结婚，且生育三个孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但未造成夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能。原告未提交原、被告夫妻感情破裂的证据材料，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
代理审判员 周慧锋
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 震
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第345号
原告赵某某某。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告董某某某。
原告赵某某某与被告董某某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某某及其委托代理人胡方凯、被告董某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某某诉称，我与被告经人介绍相识，于XX年X月XX日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及双方性格不合，我们经常争吵，被告还时常打骂我。XX年X月X日我离开被告去浙江打工，与被告分居至今。因双方感情已经破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费我与被告共同承担。
被告董某某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XX年X月X日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚登记审查处理表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情破裂，证据不充分。且被告表示不同意离婚，只要双方克服自身的缺点，互敬互爱，还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告赵某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年九月二日
书 记 员 金美玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0944号
原告蒋某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；且在规定期限内未依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年一月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00604号
申请人：张某某。
申请人：胡某。
本院在审理申请人张某某与申请人胡某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人张某某与申请人胡某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人张某某与申请人胡某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十八日
书记员 熊英杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终943号
上诉人（原审原告）河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市新区。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人李彬彬，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）付金平，男。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源嘉禾木科技有限公司。住所地：济源市五龙口。
法定代表人陈园，董事长。
上诉人河南中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）与被上诉人付金平、济源嘉禾木科技有限公司（以下简称嘉禾木公司）民间借贷纠纷一案，中安公司不服解放区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）解民一初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人中安公司的委托代理人李彬彬，被上诉人付金平的委托代理人黄小方到庭参加了诉讼。被上诉人嘉禾木公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月20日，被告济源嘉禾木科技有限公司向焦作建工集团有限公司借款600000元，双方约定十天内归还，逾期不还按月利率2%计算利息，同时约定该借款转入被告付金平在中国工商银行的个人账户（账号为62×××59）。由被告付金平为经手人向焦作建工集团有限公司出具借条，被告济源嘉禾木科技有限公司在借条上加盖了印章。同日，焦作建工集团有限公司通过其财务管理部出纳秦黄蕊的个人银行账户将借款600000元转入被告指定的付金平在中国工商银行开设的个人银行账户。在本案诉讼过程中，被告付金平对收到原告支付的借款600000元予以认可。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款本息，故形成纠纷，原告于2015年8月3日诉至本院，本院于2015年8月6日立案受理。另查明，焦作建工集团有限公司于2015年5月变更为河南中安建设工程有限公司。
原审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。嘉禾木科公司于2014年1月20日向焦作建工集团有限公司借款600000元，并向焦作建工集团有限公司出具了借条，焦作建工集团有限公司按约定向其指定的银行账户转入了相应款项，履行了出借义务。自焦作建工集团有限公司提供借款之日起，双方的民间借贷关系合法成立。双方约定借款十天内归还，逾期不还按月利率2%计算利息，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，对双方当事人均具有法律约束力。借款期限届满后，嘉禾木公司未能按约定偿还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。焦作建工集团有限公司已于2015年5月变更为河南中安建设工程有限公司，故焦作建工集团有限公司的相关权利义务应由本案中安公司继受，中安公司要求嘉禾木公司偿还借款600000元及利息的主张依法成立，利息应从借款期限届满之次日即2014年1月31日起按月利率2%计算。关于付金平应否承担共同还款责任，虽然焦作建工集团有限公司将借款600000元转入付金平的个人银行账户，但这是嘉禾木公司在借款时的要求，焦作建工集团有限公司仅是根据要求将借款转入嘉禾木公司指定的付金平的个人银行账户，付金平与焦作建工集团有限公司之间不存在借款合意，且在借条上也明确载明付金平为借款的经手人，中安公司对其要求付金平承担共同还款责任的主张也未提交相应的证据，故中安公司要求付金平承担共同还款责任的主张因证据不足，不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、济源嘉禾木科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还河南中安建设工程有限公司借款600000元及利息（利息以600000元为本金，从2014年1月31日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；二、驳回河南中安建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，由济源嘉禾木科技有限公司承担。暂由河南中安建设工程有限公司垫付，待执行时一并结清。
中安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判两被上诉人承担连带责任，上诉费由被上诉人承担。理由为：一审认定事实不清，遗漏连带责任人，原判应予撤销。付金平是本案借款人，而非仅是经手人。上诉人全部借款汇入付金平个人银行账户，且付金平至今也没有提交证据证明已将借款交付嘉禾木公司，付金平作为借款人应承担连带还款责任。经查询，2014年7月11日，嘉禾木公司的注册资本由50万元变更为1000万元，付金平作为股东认缴300万元，至今认缴出资没有到位。依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》相关规定，付金平未履行出资义务，以其认缴的出资额范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
付金平庭审中答辩称，付金平不是借款人，而是经手人，中安公司诉状所陈述的出资是否到位，与本案的借贷没有关联性，不是同一个法律关系，也不是承担连带责任的范围条件。上诉事实理由部分相互矛盾，综上，中安公司的上诉没有事实和法律依据。
嘉禾木公司未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及其他权利。
根据上诉人中安公司与被上诉人付金平的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：付金平应否对本案借款本息承担连带清偿责任。
针对本案争议焦点，中安公司提供如下证据：嘉禾木公司登记备案资料、变更登记资料；证明该公司于2014年6月28日将原有注册资本资金从50万元增加至1000万元，其中股东陈园认缴出资700万元，付金平认缴出资300万元，该认缴出资至今未到位，造成该公司长期处于停产状态，己不具备还款能力，付金平应在其出资额范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
付金平对中安公司提交的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是对证明指向有异议；工商资料中的股东会决议和公司章程己明确记载付金平出资时间在2024年7月份之前，上诉人所陈述的出资不到位，公司停产状态是上诉人的主观推测，该组证据与本案的借贷关系没有关联性。
二审中，付金平、嘉禾木公司均未提交新的证据。
关于证据的认定，因各方对中安公司提交的证据的真实性均无异议，本院仅对该证据的真实性予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，嘉禾木公司作为借款人向中安公司出具的借条中，载明了借款金额、还款期限、付款方式；付金平系该笔借款的经办人，并非借款人，中安公司称付金平作为借款人应当偿还借款的理由不能成立。中安公司上诉称付金平作为嘉禾木公司的股东，在公司增资时未履行出资义务，但提供的证据并不能证明该主张，中安公司主张付金平承担补充赔偿责任的理由亦不能成立。故中安公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由河南中安建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔新新
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00053号
罪犯许某。
重庆市第二中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）渝二中法刑初字第146号刑事判决，以被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月本院作出（2011）渝一中法刑执字第01932号刑事裁定，对罪犯许某减刑十个月；2012年10月本院作出（2012）渝一中法刑执字第02206号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯许某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯许某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初691号
原告吕某某，女，汉族，1978年。
被告刘某某，男，汉族，1973年。
原告吕某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2009年7月31日在四川省仁寿县民政局协议离婚，双方达成协议婚生子刘宇杨随被告刘某某生活，抚养费由被告自行承担，原告吕某某有探视权。离婚后原告仍然给付儿子刘宇杨抚养费，偶尔也把儿子接到自己家照顾。被告到刘宇杨学校与其发生纠纷，不分场合多次伤害刘宇杨，现刘宇杨不愿随被告生活，为利于刘宇杨的健康成长，特具状诉至法院，请求判令：儿子刘宇杨随原告生活，被告每月给付1000元抚养费。
被告刘某某辩称，不同意变更抚养关系。2009年原、被告离婚后，儿子刘宇杨一直随被告生活，被告尽到了监护责任与义务，原告无权要求变更抚养关系，变更抚养关系应征求儿子的意见，如果变更，不同意每月给付1000元抚养费，被告经济比较困难，还要赡养年迈的父母，无力给付抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2000年8月6日生育儿子刘宇杨，2009年7月31日在四川省仁寿县民政局协议离婚，协议约定：婚生子刘宇杨随被告刘某某生活，抚养费由被告自行承担。离婚后儿子刘宇杨长期随被告生活，并由被告母亲帮忙照顾，偶尔随原告一起生活。2016年2月18日，被告与儿子刘宇杨发生纠纷后，刘宇杨与原告共同生活至今，现刘宇杨自愿随原告生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证、家庭户口簿，原、被告离婚登记档案、自愿离婚协议书及儿子刘宇杨的书面意见等证据予以证实。
本院认为，原、被告离婚时，虽达成协议儿子刘宇杨随被告刘某某生活，但在被告与刘宇杨共同生活期间双方产生了矛盾，刘宇杨自2016年2月18日起一直随原告吕某某生活至今。同时，刘宇杨现已年满16周岁，已有一定民事行为能力，现刘宇杨明确表示愿随母亲吕某某生活。综上所述，从有利于刘宇杨健康成长的角度考虑，本院认为刘宇杨随原告生活更为适宜，原告吕某某请求变更儿子刘宇杨抚养关系的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告吕某某表示愿意独自承担刘宇杨的抚养费，不要求被告支付的意思表示真实，本院予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条之规定，判决如下：
刘宇杨原随被告刘某某生活变更为随原告吕某某生活，抚养费由原告吕某某自行承担。
本案受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一六年四月五日
书记员 周雪梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00271号
原告：怀远县淮乡人家餐饮服务有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：吕家博，该公司董事长。
委托代理人：高峰，该公司员工。
被告：宋毅，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县淮乡人家餐饮服务有限公司与被告宋毅餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告怀远县淮乡人家餐饮服务有限公司撤回对被告宋毅的起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告怀远县淮乡人家餐饮服务有限公司负担。
代理审判员 王宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨梅
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第02097号
申请执行人：高飞，男，汉族，1989年3月7日生。
被执行人：谢鸿志。
申请执行人高飞与被执行人谢鸿志民间借贷纠纷一案，本院依据2015年5月27日作出的（2015）钟民初字第863号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、原告高飞向被告谢鸿志主张借款本息共计55000元，被告于2015年6月30日前归还5000元，2015年8月31日前归还5000元，2015年10月31日前、12月31日前各归还5000元，2016年2月7日前归还10000元，2016年3月31日前归还10000元，余款15000元于2016年5月31日前付清。如被告谢鸿志未能按期足额支付上述任一期款项，原告高飞有权按照55000元中未支付部分向法院申请强制执行，被告还需支付原告违约金5000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依法执行到位执行款13000元，并对被执行人采取司法拘留15日的法律强制措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款、无房产登记、无车辆登记，并且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第863号民事调解书的未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 燕
审 判 员 蒋小燕
助理审判员 徐 信
二〇一六年一月十二日
书 记 员 崔东辉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初108号
原告：黄骅市正大彩印厂，住所地：河北省黄骅市齐家务乡西北村。
负责人：郑艳秋，经理。
被告：杨双从。
原告黄骅市正大彩印厂与被告杨双从定作合同纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由审判员王从江适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告黄骅市正大彩印厂到庭参加诉讼，被告杨双从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄骅市正大彩印厂诉称：被告自2012年开始在原告处加工定作包装纸箱。四年间，原告为被告制作纸箱若干，2014年7月22日，原、被告对账，被告欠原告纸箱款总计218206元，被告为原告出据欠款单一份。事后，原告多次向被告追要均未果。请求法院依法判令被告给付欠款218206元。
被告杨双从缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提交“欠款单”一份，载明相关内容为：今欠黄骅市正大彩印厂货款218206元。该欠款单欠款人及收货人项下被告杨双从均签名，落款时间为2014年7月22日。
上述事实，由当事人陈述及欠款单原件在案佐证。
本院认为：原告提供“欠款单”一份，该证据欠款人及收货人处被告杨双从均签名，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示，内容符合法律规定，且与本案关联性强，本院对该证据予以确认、采信，该证据能够证明被告杨双从欠原告黄骅市正大彩印厂款218206元这一事实。原告之请求，理据充分，本院予以支持。被告杨双从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨双从在本判决生效之日起三日内给付原告黄骅市正大彩印厂欠款218206元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告杨双从承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年三月十八日
书记员 王 玉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第18号
异议人济南阳光壹佰房地产开发有限公司。
申请执行人杜国霞，女。，1972年出生，汉族，住泰安市青年路。
被执行人田晖，女，汉族。1973年出生，住泰安市嘉德现代城。
被执行人刘正华，男，汉族，1971年出生，住泰安市嘉德现代城。
在本院对申请执行人杜国霞与被执行人田晖、刘正华民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人济南阳光壹佰房地产开发有限公司（简称阳光壹佰）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证和审查，现已审查终结。
异议人阳光壹佰称，本院冻结并要求提取刘正华在异议人处的购房款408658元，但刘正华早已退购我公司房产，购房款也已清退。现异议人处无刘正华的钱款，要求撤销提取裁定，解除冻结。
申请执行人杜国霞答辩称，自其与田晖、刘正华民间借贷纠纷一案诉讼期间，异议人即确认并协助法院查封了刘正华所购的济南阳光100国际新城F8座4单元502房产房产。直至2013年4月18日和同年6月3日，还两次向法院回函称刘正华就是上述房产的当前购房人。诉讼保全后才出现的房产登记信息虽显示该房已以其他房号登记至案外人ＸＸ名下，但异议人的证明仍称并无ＸＸ购买该房的记录和档案。申请执行人提供了刘正华的购房交款凭证和异议人出具的刘正华购房款、按揭贷款收据。但异议人不能提供刘正华领取异议人退款的原始凭证，故不能认定异议人主张成立。异议人涉嫌以改头换面、违规销售二手房、规避行政监管和逃避国家税收的方式进行非法经营，客观上协助被执行人规避执行，要求对该购房款继续执行。
本院查明，本案诉讼期间，曾根据原告杜国霞的申请，到济南市房管局查询过被告刘正华所购济南阳光100国际新城F8座4单元502房产的登记备案情况，当时房管局仅有刘正华购买该房的网签记录，而无该房产档案，故本院裁定查封该房后，向案外人阳光壹佰发出了协助查封通知书，阳光壹佰于2010年8月31日向本院出具了刘正华未办理退房的证明，并签收了法律文书。并在其后接受本院调查中，分别于2013年4月18日和同年6月3日，两次向本院回函称刘正华是其上述房产的当前购房人，且其并无案外人ＸＸ购买该房的记录和档案。但后经查询济南市房管局房产档案，发现该房已经另以济南阳光100国际新城7座4单元502房产的名称，登记至案外人ＸＸ名下，且ＸＸ与异议人签订的是一手房购房合同。异议人解释称，7座是F8座在建期间的工程排序号。申请执行人称此举涉嫌故意违反相关行政法规，本案执行程序基于职权所限，对此未作调查认定。而是基于情况变化，变更裁定提取刘正华缴纳给阳光壹佰的购房全款408658元。异议人又以刘正华已经全额清退购房款为由提出执行异议。
异议审查期间，本院通知异议人提交能够佐证其所谓清退购房款的相关证明材料，但异议人在本院限定时间内回复称，未能寻获上述证明材料。且对其之前的证明材料与房产登记事实不符未作解释。
本院认为，本案诉讼保全查封措施自开始针对的是异议人已经通过网签销售给被执行人的商品房即济南阳光100国际新城F8座4单元502号，由于该房未在登记机关建档，本院向异议人发出协助执行通知，要求其停止为该房办理产权转移，符合法律规定。至于该房如何最终以济南阳光100国际新城7座4单元502房产的名称登记至案外人ＸＸ名下，因涉及对房产登记申报适法性、房产登记行为的合法性作出认定和处理的问题，本案执行程序对此未予审查是恰当的。执行机关据此变化裁决将执行对象转变为刘正华尚未清退的购房款，于法有据。仅凭《解除商品房买卖合同协议》并不能简单认定清退购房款的事实。异议人不能提供向刘正华退该购房款的证据，应承担举证不能的法律责任。综上，异议人的异议主张没有事实依据，对其异议请求，本院不予支持。异议人如坚持自己的实体主张，因之涉及多方权利义务，需要调查认定其经营行为合法性和房产登记行为合法性问题，应通过相关诉讼程序作出处理。根据相关法律规定，不服案外人执行异议裁定的，有权于收到裁定之日起十五日内提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人济南阳光壹佰房地产开发有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初632号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：程克宝，男，1976年8月9日生，汉族。
本院在审理原告夏靖诉被告程克宝民间借贷纠纷一案，夏靖于2016年2月19日向本院提出撤回对程克宝起诉的申请。
本院认为，夏靖的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予夏靖撤回对程克宝的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 马千里
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1213号
原告李毅然，男，汉族，1980年12月17日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李毅然的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毅然撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第520号
原告：中煤第一建设有限公司第四十九�程处。
负责人：韩晓东，该处处长。
委托代理人：袁其民，该处员工。
被告：孙金言。
委托代理人：陈志晓，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：岳崇岭，河北滏潮律师事务所律师。
原告中煤第一建设有限公司第四十九工程处（以下简称中煤49处）诉被告孙金言劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中煤49处诉状称，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案（2015）第038号仲裁裁决书，裁决错误，缺乏事实与法律依据。被告孙金言申请仲裁已超过一年的时效期间。原告诉讼请求为判令其无义务为被告缴纳自1988年10月至2003年11月的社会保险费用，且无义务为被告办理退休手续。
诉讼中原告当庭诉称，2012年8月孙金言申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以退休人员不属于仲裁受理范围为由作出（2012）213号不予受理案件通知书。孙金言不服诉至法院，要求判令中煤49处：1.为其补缴从1988年10月至2003年11月的各项社会保险金或赔偿因欠缴上述保险金造成的相应损失，2.为其补办档案，3.为其办理退休手续。邯郸市复兴区人民法院为此作出（2012）复民初字第2027号民事判决书，孙金言不服上诉，邯郸市中级人民法院为此作出（2014）邯市民二终字第1066号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审；现该案正在审理过程中。但至2015年孙金言再次申请劳动仲裁，要求中煤49处为其缴纳自1988年10月至2003年11月期间的各项社会保险金，并办理退休手续；邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会为此作出邯劳人仲案（2015）第038号仲裁裁决书。孙金言的上述两次申请仲裁内容重复，对此中煤49处不服邯劳人仲案（2015）第038�仲裁裁决书，诉至法院。
本院认为，根据原告中煤49处举证的2012年8月28日孙金言民事诉状、（2012）复民初字第2027号民事判决书、（2014）邯市民二终字第1066号民事裁定书、邯劳人仲案（2015）第038号仲裁裁决书，被告孙金言举证的（2012）213号不予受理案件通知书，以及原、被告当庭陈述，原告诉称属实。本案中孙金言申请劳动仲裁事项属于重复申请仲裁，该劳动争议事项已在另案审理过程中；与此相应原告不服邯劳人仲案（2015）第038号仲裁裁决书诉至法院，属于就同一劳动争议重复起诉。根据民事诉讼中“一事不再理”原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告中煤第一建设有限公司第四十九工程处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一五年七月六日
书记员 郭艳芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初124号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人兰某某，男，1972年5月17日出生，汉族，住招远市。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月9日21时许，被告人兰某某酒后与被害人薛某某在招远市玲珑镇山前村张某某家中因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人兰某某持铁凳子将被害人薛某某打伤，致其左尺骨骨折，头皮裂伤。经法医鉴定，薛某某左前臂损伤构成轻伤；头部损伤构成轻微伤。给被害人薛某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人亲属对被告人兰某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的陈述，证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、协议书、收条、办案说明、抓获材料、前科查询，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人兰某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 于忠庆
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙晓云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2214号
原告王曰海，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告王洪才，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王艳华，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告胡珂，男，汉族，××职工，住聊城市东昌府区。
原告王曰海与被告王洪才、王艳华、胡珂民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曰海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王洪才、王艳华经本院公告传唤，被告胡珂经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰海诉称，2011年4月9日，原告与被告王洪才签订借贷合同一份，约定其向原告借款40000元，自同日起至2011年7月8日止，月利率2%，并约定了违约责任。被告胡珂为王洪才提供连带责任保证。原告于合同签订后将款40000元交付被告王洪才。王洪才为原告出具了借条，被告胡珂亦在借条上签字。被告王艳华系王洪才之妻。贷款到期后，王洪才未按合同约定偿还贷款，原告多次催促，王洪才至今仍未偿还，被告胡珂亦未履行连带清偿义务。请求法院依法判令被告王洪才、王艳华偿还借款40000元及相应利息（自2011年7月8日起按银行同期贷款利率的四倍支付至借款付清为止），并承担违约金及律师费用；被告胡珂对以上款项承担连带清偿责任；承担保全费和案件受理费。
被告王洪才、王艳华、胡珂未提交答辩意见。
原告王曰海提交如下证据：1、借贷合同一份，证明借款40000元，月利率2%，借期为3个月及逾期违约责任；2、担保合同、共同还款声明各一份，证明胡珂为王洪才提供连带责任担保；3、借款借据、借条各一份，证明王洪才收到借款40000元；4、收入证明一份，证明胡珂的收入情况；5、三被告的身份资料复印件各一份，证明三被告的身份情况，及王洪才与王艳华为夫妻关系。
被告王洪才、王艳华、胡珂未提交证据。
上述证据经庭审质证和本院审核，查明如下事实：被告王洪才、王艳华系夫妻关系。2011年4月9日，原告与被告王洪才签订借贷合同一份。约定其向原告借款40000元，借期自同日起至2011年7月8日止，月利率2%，借款人不能按时归还本息，应当向贷款人支付本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，以及其他权利义务。同日，被告王洪才与被告胡珂签订担保合同一份。约定胡珂为王洪才的该笔借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期之日起二年内。同日，被告胡珂出具共同还款声明，承诺倘若借款人王洪才不及时偿还借款，其自愿代借款人承担还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。原告于合同签订后将款40000元交付被告王洪才。王洪才为原告出具了借条，被告胡珂亦在借条上签字。贷款到期后，王洪才仅支付了借期内的利息，对此后的利息及本金，至今仍未偿还，原告诉至本院。本院依法向被告王洪才、王艳华、胡珂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告王曰海向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的借贷合同、担保合同、合同续约书以及由被告王洪才出具的借据等证据，被告王洪才、王艳华、胡珂在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的由被告胡珂提供担保、被告王洪才借其现金40000元未还的事实予以认定。鉴于该笔债务发生于被告王洪才、王艳华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对原告要求由被告王洪才、王艳华共同偿还该笔借款，并由被告胡珂承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方关于王洪才逾期还款违约责任的约定，明显高于我国法律的有关规定，应予调整，鉴于原告主动要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪才、王艳华于本判决生效后十日内偿还原告王曰海人民币40000元及利息（自2011年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款日期止）。
二、被告胡珂对本判决第一项主文确定的义务承担连带责任。
三、被告胡珂承担保证责任后，有权向被告王洪才、王艳华进行追偿。
案件受理费800元，由被告王洪才、王艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 金晓彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1443号
原告：山东威高新生医疗器械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区兴山路18-9号，统一社会信用代码91371000674529218Y1-1。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：张宏宇，系该单元员工。
被告：袁芳，女。
原告山东威高新生医疗器械有限公司与被告袁芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东威高新生医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费647.5元，由原告山东威高新生医疗器械有限公司负担。
审判员 徐玉超
二〇一七年十月十九日
书记员 姜爱辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2721号
上诉人（原审原告）黄晃平。
委托代理人张吉生，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天工电子塑胶（河源）有限公司。
法定代表人钟志恒，该公司经理。
委托代理人张海雄，广东至友律师事务所律师。
委托代理人黄尚兴，广东至友律师事务所律师。
原审第三人赖武生。
上诉人黄晃平为与被上诉人天工电子塑胶（河源）有限公司（以下简称天工公司）、原审第三人赖武生公路货物运输合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2013）深盐法民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月至2011年12月，黄晃平以其所有、挂靠在深圳市东方海润物流发展有限公司（以下简称东方海润公司）名下的粤B×××××车辆以及其配偶案外人黄建波所有、挂靠在深圳市千明惠集装箱运输有限公司（以下简称千明惠公司）名下的粤B×××××车辆为天工公司运输货物。在此期间，天工公司将2011年12月14日前黄晃平承运的货物承运单所对应的运费全部以银行汇款的方式支付给了赖武生，未向黄晃平支付。天工公司称所有的运输业务均是与赖武生联系，向赖武生派单，与赖武生进行结算，亦向赖武生支付；黄晃平则称运输业务是直接从天工公司处承运，但未提供证据。天工公司支付运费的发票中，除2012年1月15日、1月20日、3月16日的发票显示的承运人为千明惠公司外，其余发票的承运人一部分为深圳市新大陆集装箱货运有限公司，一部分为赖武生。根据天工公司提供的与赖武生之间的邮件往来记录，黄晃平2011年11月16日、11月30日、12月14日、12月22日、12月28日承运的运单均是由天工公司与赖武生联络安排。
根据广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第133号民事判决书，2012年1月10日，黄晃平留置了案外人天裕公司的一批货物，最终被判决与赖武生共同向天裕公司承担赔偿责任，东方海润公司承担连带赔偿责任。各方当事人均认可天工公司与天裕公司为关联公司，黄晃平称留置天裕公司的货物是为了让天工公司支付拖欠的运费，天工公司亦称在黄晃平留置货物后未向赖武生支付2011年12月14日后的运费。
黄晃平的一审诉讼请求是：要求天工公司支付运费174870元、存柜费暂计30900元（截止起诉之日），共计205770元。
原审法院认为：本案系公路货物运输合同纠纷，争议焦点为黄晃平是否与天工公司直接形成运输合同关系。黄晃平虽持有天工公司的运单，但未提供任何证据证明与天工公司之间就运输业务进行过洽谈、协商，在长达两年的时间内未与天工公司进行任何结算，未向天工公司主张权利；相反天工公司的邮件、支付记录等均能证明天工公司与赖武生就运输业务的进行的洽谈、对账、结算过程，因此，天工公司与赖武生之间成立运输合同关系。黄晃平受赖武生委托承运货物，应向赖武生主张权利，而非天工公司。天工公司已经将全部运费支付给赖武生，发票的开具人并不影响天工公司与赖武生之间运输合同关系的认定，故对于黄晃平要求天工公司支付拖欠运费的主张，不予支持。关于黄晃平留置天裕公司货物的费用，因天裕公司非本案当事人，所涉货物与本案无关，对黄晃平的此项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄晃平的全部诉讼请求。案件受理费4387元，由黄晃平负担。
一审宣判后，上诉人黄晃平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审已查明上诉人将粤B×××××号车辆和粤B×××××号车辆分别挂靠在深圳市东方海润物流发展有限公司及深圳市千明惠集装箱运输有限公司从事货物运输，并直接承运被上诉人的货物，被上诉人支付的运费发票中亦显示承运人为千明惠公司。同时上诉人持有被上诉人的运单，上诉人提交的换柜单、司机本等均能证明上诉人分别派出该两辆车辆每月定期承运被上诉人的货物。而原审法院却认定被上诉人与赖武生之间存在运输合同关系，上诉人应向赖武生主张权利。但如果被上诉人与赖武生存在运输关系，为何被上诉人会直接向上诉人支付运费？为何会将运单交给上诉人而非赖武生？故原审该认定无事实及法律依据。并且，原审已查明上诉人承运被上诉人货物的事实，且上诉人亦持有被上诉人的运单，并提交了被上诉人支付给上诉人的运费发票，这些证据亦能相互印证上诉人与被上诉人之间具有运输合同关系，但原审法院却以上诉人未提供任何证据证明与被上诉人之间就运输义务进行过洽谈、协商、未与被上诉人进行过运费结算为由，便认定上诉人与被上诉人不存在运输合同关系，对上诉人提交的证据不予认可，明显无事实及法律依据。上诉人与被上诉人之间是否就运输义务进行过洽谈、协商，上诉人是否向被上诉人主张运费结算均不能否认双方之间形成的运输合同关系。
二、双方当事人均认可被上诉人与天裕公司为关联公司，而被上诉人一直未与上诉人结算运费，最终才导致上诉人留置天裕公司的货物。被上诉人与天裕公司为关联公司，故上诉人留置天裕公司的货物并无不妥。且正是被上诉人不支付上诉人的运费才导致上诉人留置该批货物，产生的留置费用与不支付上诉人运费具有因果关系，故被上诉人理应承担该笔留置费用。原审法院以所涉货物与本案无关，对上诉人的此项诉讼请求不予支持，无事实及法律依据。据此，上诉人黄晃平请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天工公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人赖武生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院二审审理查明，广东省河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第133号民事判决书认定天裕公司自2012年1月起委托赖武生为其承运货物，赖武生再委托黄晃平进行承运。黄晃平派出的两辆车辆即为本案所涉两辆车辆。该判决已经生效。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉、辩主张及已查明的事实，本案争议焦点在于与天工公司形成运输合同关系的是黄晃平还是赖武生。黄晃平主张其与天工公司形成了运输合同关系，提交了承运单和三张发票。但天工公司提交的其他月份的运费发票和支付凭证能够证实其已经将各月运费结算完毕并支付给了赖武生。天工公司提交的邮件往来记录亦显示其与赖武生就涉案运输事宜进行洽谈，并要求赖武生安排车辆进行实际承运。结合已经生效的（2014）河中法民一终字第133号民事判决书认定的天裕公司委托赖武生承运货物、赖武生再委托黄晃平进行实际承运的事实，以及各方当事人均确认天裕公司与天工公司系关联公司的事实，可以认定天工公司、赖武生与黄晃平之间的关系应为天工公司委托赖武生进行承运、赖武生再委托黄晃平实际承运。因此，作为实际承运人的黄晃平持有承运单，并不必然导致其有权向天工公司主张欠付的运费。且天工公司提供的证据已经证实其已将各月运费按月支付给了赖武生，在此情况下，黄晃平再行要求天工公司向其支付运费及相关留置费用，违反了合同相对性原则，对其主张，本院不予支持。如黄晃平有证据证实赖武生并未将与其实际承运行为相对应的运费向其支付，可另循法律途径向赖武生主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4387元，由上诉人黄晃平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨炉英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1032号
原告:辛瑞峰，现住扶余市。
被告：吴振力，现住扶余市。
委托代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
原告辛某诉被告吴某恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
辛某向本院提出诉讼请求：要求被告退出侵占的宅基地0.432平方米，归原告继续使用，恢复院墙原貌。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告的房屋是1997年6月27日购买居住。房屋有私有房屋所有权证和宅基地使用权登记证，属于合法私有房屋，购房后原告一直居住。2014年3月因原告孩子去松原读书，原告及家人搬到松原市居住。2014年5月被告建筑楼房时未经原告同意私自将原告家院墙扒掉，侵占宅基地0.432平方米。经新站乡政府司法所调解未果，后经新站乡政府村镇建设管理所实地测量证明被告侵占原告宅基地0.432平方米。
本院经审查认为，吴某对辛某诉其侵占0.432平方米宅基地的事实予以否认，双方对0.432平方米宅基地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案中辛某与吴某诉争的0.432平方米宅基地使用权问题非人民法院民事受案范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下；
驳回辛某的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告辛某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 梅长君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 董 超
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第72号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某某，男，出甘肃省平凉市崆峒区，汉族，初中文化程度，本区四十里铺殷家湾村原村委会委员兼出纳。因涉嫌贪污罪于2013年12月5日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审，2014年2月18日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代检察员赵健、书记员田佳伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某在担任平凉市崆峒区四十里铺镇殷家湾村村委会委员兼出纳期间，利用职务上的便利，于2007年4月至2008年11月，先后两次将由其负责保管的国家项目“750”输电铁塔地基工程征地该村的补偿款和国家发放的“粮食直补”和“农资补助金”共计14281.71元予以侵吞。其中：
1、2007年3月，浙江送变电公司修建国家项目“750”输电铁塔地基需征用殷家湾村部分农户的土地，经该村村委会集体商议决定，并由送变电公司、村委会、镇土地办三方协调后，在被告人李某某名下分两笔虚列土地0.24亩（每亩900元，补偿30年），共兑付现金6480元。商定送变公司将此款以给付办公经费的形式向殷家湾村支付，交由时任该村出纳的被告人李某某保管。被告人李某某领取该款后，未按规定存入村集体帐户，而是私自将此款全部侵吞。
2、2008年11月19日，被告人李某某利用保管村社补偿款的便利条件，采取补偿款到帐后不入村委会集体账户方式，擅自将2004年至2006年度国家补贴给殷家湾村1至6社的“粮食直补”和“农资补助金”共计7801.71元一次性取出全部侵吞。
案发后贪污所得14281.71元已全部退交平凉市崆峒区人民检察院。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查封（扣押）清单，村民委员会成员当选证书、平凉市崆峒区四十里铺镇人民政府证明，甘肃省农村信用社复式记账凭证、储蓄取款凭条、崆峒区四十里铺农村信用社营业室存折复印件，殷家湾750塔地基征地补偿花名册、殷家湾750征地地面附着物补偿花名册及相关资料复印件，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某作为村委会委员兼该村出纳，在对国家发放的“两补资金”及国家项目“750”输变电项目征地补偿款管理活动中，利用职务便利，将保管资金14281.71元予以侵吞，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人李某某能如实供述其犯罪事实，又能积极退交全部赃款，可从轻或酌情从轻处罚。庭审中，其能认罪，无前科、亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪事实及量刑情节，认为其犯罪情节相对较轻，且认罪、悔罪态度明显，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区并无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、第二款、第九十三条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款、最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》时间效力问题的解释第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 高 娟
代理审判员 孙 慧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 樊高峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民申字第8号
申请再审人（原审被告之女）陈平。
申请再审人（原审被告之女）陈金华。
申请再审人（原审被告之子）陈国强。
申请再审人（原审被告之子）陈国明。
以上三申请再审人的委托代理人陈平，自然情况同上。
被申请人王爱民（原审原告的继承人）。
被申请人王笑宇（原审原告的继承人）。
法定代表人王爱民（系王笑宇之母），自然情况同上。
被申请人王焕明（原审原告的继承人）。
三被申请人委托代理人曹恒柏。
原审原告王春华与原审被告陈有贵返还财产纠纷一案，申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明不服南京市下关区人民法院（2008）下民一初字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明申请再审称：1、原审判决书存在严重书写错误，即在原告王春华诉称部分，将“6月2日支付房款10万元”写成“6月2日支付房款10元”。2、原审认定王春华替陈有贵交纳税费26275.45元的事实缺乏证据证明。王春华与陈有贵签订的房屋买卖合同约定房屋价款为25万元，而实际双方另外口头约定房屋价款为28万元及税费由王春华承担。在房屋过户后，王春华给付陈国强1万元现金及出具5000元借条，又向陈平、陈金华出具1.5万元欠条说明的事实可以证明存在口头约定。如果王春华替陈有贵交纳税款，就不应该再给陈国强1万元现金及出具5000元借条，又向陈平、陈金华出具1.5万元欠条说明，而是进行冲抵。据此可以说明，原审认定王春华替陈有贵交纳税费26275.45元的事实是错误的。故要求撤销（2008）下民一初字第865号判决。
申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明提交以下证据：
1、王春华于2007年9月2日出具给陈国强5000元复印件及出具给陈金华等3人欠15000元说明复印件、现金完税证复印件各1份，证明王春华与陈有贵签订的房屋买卖合同约定房屋价款为25万元，而实际双方另外口头约定房屋价款为28万元，税费由王春华自理。
2、提交南京市中级人民法院（2010）宁民申字第167号受理通知书复印件1份，证明申请人曾向省市法院申诉、信访过。
被申请人王爱民、王笑宇、王焕明提交意见认为，1、原审判决认定事实清楚、适用法律正确。陈有贵陆续欠王春华7.5万元未归还，王春华无奈以超过市场价格每平方米1000元与陈有贵签订房屋买卖合同，约定房屋价款就是25万元，不存在口头约定28万元的事实。买卖双方各自承担税款。至于在房屋过户后，王春华给付陈国强1万元现金及出具5000元借条，又向陈平、陈金华出具1.5万元欠条，是王春华受到申请人的胁迫所写。2、原审判决后，陈有贵没有上诉，也不执行原审判决，并于2012年10月就原审判决向南京市中级人民法院申请再审，被驳回再审申请。故要求驳回申请人的再审申请。
被申请人王爱民、王笑宇、王焕明提交以下证据：
1、申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明于2010年7月10日向南京市中级人民法院提交的民事再审申请书复印件1份、江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民申字第167号民事裁定书复印件1份，证明上列申请人就原审判决已经申请过再审，并被驳回再审申请。
2、提交房产权属登记申请书、现售合同、买卖契约、门面房照片复印件6份，证明王春华与陈有贵签订房屋买卖合同的价款，超过市场价格每平方米1000元。
3、收条、借条备忘录复印件1份，证明陈有贵陆续欠王春华7.5万元未归还的事实。
经审查查明，申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明系原审被告陈有贵的子女。被申请人王爱民、王笑宇、王焕明系原审原告王春华的继承人。2008年6月11日，南京市下关区人民法院对原审原告王春华与原审被告陈有贵返还财产纠纷一案，作出（2008）下民一初字第865号民事判决，该判决于同月29日发生法律效力。
2010年10月7日，申请再审人陈平、陈金华、陈国强、陈国明于2010年7月10日向南京市中级人民法院提交的民事再审申请书，以王春华出具的欠条及欠款说明的新证据，足以推翻原审判决为由，向南京市中级人民法院申请再审，同年12月6日，南京市中级人民法院作出（2010）宁民申字第167号民事裁定，驳回其再审申请。2013年5月9日，上列再审申请人以同样的事实和理由向本院申请再审。
本院认为，原审判决于2008年6月29日起生效，根据2007年10月28日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出”的规定，本案陈平、陈金华、陈国强、陈国明的申请再审，已超过了法律规定的申请再审期间，且该申请再审期间不适用中止、中断和延长的规定。另在2010年7月，本案申请再审人已就原审判决向南京市中级人民法院申请再审，被南京市中级人民法院驳回再审申请，现又以相同的事实和理由向本院申请再审。综上，陈平、陈金华、陈国强、陈国明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈平、陈金华、陈国强、陈国明的再审申请。
审 判 长 王进华
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 许德和
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄小蔓
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初231号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人姚某，男，1968年11月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2016）209号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年8月23日23时许，被告人姚某酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车行驶至正阳县××水乡××庄路口附近时，被执勤民警巡逻时当场查获，执勤民警随即对姚某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人姚某驾驶机动车时血样中乙醇含量为140.27mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人姚某的供述、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有被告人姚某的供述、驾驶人信息查询结果单（无证）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1103号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年10月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年九月八日
书记员 金 洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0361号
原告王明才，男，1970年12月27日生，汉族，高邮市人。
原告孙金平，男，1969年6月1日生，汉族，高邮市人。
两原告共同委托代理人姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告周荣章，男，1967年1月11日生，居民身份证号码不详，汉族，兴化市人。
本院在审理原告王明才、孙金平与被告周荣章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王明才、孙金平于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明才、孙金平撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王明才、孙金平负担。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冯晓艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2882号
原告吴绍定，男，1936年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告吴金凤，女，1947年1月17日出�，汉族，住上海市杨浦区。
被告吴益慧，女，1964年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张时敏（系被告吴益慧的丈夫），男，1963年2月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告吴绍定、吴金凤诉被告吴益慧共有物分割纠纷一案，原告吴绍定、吴金凤于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴绍定、吴金凤申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴绍定、吴金凤撤回起诉。
本案受理费人民币25，200元，减为收取人民币100元，由原告吴绍定、吴金凤负担。
代理审判员 金玮
二〇一六年三月七日
书 记 员 饶馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第77号
罪犯金必博，现在天津市西青监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2005年4月29日作出（2005）港刑初字第131号刑事判决，以被告人金必博犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元（已缴纳），刑期自2004年12月24日起至2017年12月23日止。被告人金必博不服，提出上诉。本院于2005年6月30日作出（2005）二中刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2011）一中刑执字第3701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2004年12月24日起至2015年3月23日止
天津市西青监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金必博在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯金必博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯金必博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金必博减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年12月24日起至2014年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二日
书 记 员 史军锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00395号
申请人陈某
申请人刘某
本院于2014年3月17日受理了申请人陈某、刘某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年12月16日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
陈某承担本次事故两车损失费11690元（鄂某号2716元，鄂某某号8974元），双方签字生效，后不再议。
本院经审查认为，申请人陈某、刘某因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈某、刘某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0607号
原告代维尊，职工。
委托代理人代维东，男，1952年3月16日生，汉族。
被告齐行营，农民。
委托代理人徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
原告代维尊诉被告齐行营民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告代维尊及其委托代理人代维东，被告齐行营及其委托代理人徐平恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代维尊诉称：2011年10月份，原告借给案外人汪明礼10万元。后经原告多次向汪明礼催要欠款，未果。2013年初，原告代维尊与被告齐行营相识，齐行营表示，能够代为催要欠款。原告遂与被告办理了委托手续，并将汪明礼向原告出具的借条原件交予被告，由被告代为催要欠款。2013年6月11日，被告齐行营告知原告，从汪明礼处要得欠款60000元，同日，齐行营向原告银行卡中汇款10000元。2013年8月3日，齐行营又表示从汪明礼处要得剩余的欠款60000元，同日，齐行营又向原告银行卡中汇入5000元。至此，汪明礼拖欠原告的借款本息合计110000元已通过齐行营全部追回。根据原被告签订的委托书，被告齐行营可以按照追索金额的30%收取费用。对于齐行营从汪明礼处要回的欠款110000元，扣除相关费用33000元（110000元×30%）和已经支付给原告的15000元，被告齐行营还应支付给原告62000元（110000元－33000元－15000元）。2013年8月4日，被告齐行营向原告提出，自己急需资金，对于该62000元，打算借用一个月再支付给原告，原告对此予以认可。被告齐行营遂向原告出具金额为62000元的借条一份，承诺借款一个月便归还。后，借款期限届满，齐行营未能按照承诺及时还款，原告多次向被告齐行营主张权利，要求归还欠款62000元，被告齐行营拒不支付。现诉至法院，要求被告齐行营归还借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月4日计算至2014年10月20日），本案诉讼费用由被告承担。
被告齐行营辩称：1、齐行营确实于2013年8月4日向原告出具金额为62000元的借条一份，但是该借条的出具是齐行营打算向原告借款62000元，出具借条后，代维尊并未实际出借给齐行营钱款，齐行营为此多次要求代维尊归还借条原件，代维尊以原件已经销毁为由，拒不归还；2、齐行营曾经陪同原告两次前往徐州，向汪明礼催要欠款，但是汪明礼均以无钱还款为由拒不归还，齐行营未从汪明礼处催要到任何钱款；3、齐行营曾于2013年5月份从原告处借款15000元，后齐行营分别于2013年6月11日、2013年8月3日向原告银行卡中汇入现金10000元和5000元，上述15000元汇款是偿还的2013年5月份的借款，不是从汪明礼处催要得来的钱款。总之，齐行营不欠原告任何钱款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告代维尊与被告齐行营相识。2013年6月11日，齐行营往代维尊号码为6228480454054218515的中国农业银行卡中存入10000元；2013年8月3日，齐行营往上述卡中存入5000元。2013年8月4日，齐行营向代维尊出具借条一份，内容为：“借条今借代维尊现金62000元（陆万贰仟元整）.特此证明，用款期限为一个月。借款人：齐行营2013.8.4.”此后，原告代维尊多次持此借条向被告齐行营主张权利，要求归还欠款62000元，被告拒不支付。
以上事实，有原告代维尊及被告齐行营的陈述，原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告齐行营是否应偿还原告代维尊借款本金62000元并支付利息。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。本案中，原告代维尊提供的被告齐行营向其出具的借条上载明“今借代维尊现金62000元（陆万贰仟元整）.特此证明”，该借条既能证明代维尊与齐行营之间存在借贷合意，又能证明62000元的借款已经实际交付给被告齐行营。现原告代维尊要求被告齐行营归还借款，于法有据，本院予以支持。被告齐行营主张，出具借条后，代维尊并未实际交付借款，本案中借款并未实际发生。本院认为，被告齐行营未能提供充分证据证实其所主张的借款并未实际交付，对其辩解，本院不予采纳，齐行营应承担还款义务。齐行营向代维尊出具的借条上载明“用款期限为一个月”，本案中的借款期间应为2013年8月4日至2013年9月3日。现原告代维尊主张，从2013年9月4日，即逾期还款之日起，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算利息，至2014年10月20日，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐行营于本判决生效后十日内，归还原告代维尊借款本金62000元并支付利息（以62000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月4日计算至2014年10月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元（已减半收取，原告代维尊已预交），由被告齐行营负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙文娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2011号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：马占清，男，1952年5月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告马占清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告马占清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求马占清立即给付贷款本金12600.00元及利息1918.98元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：马占清于2006年11月14日在我单位贷款本金12600.00元，还款日期为2007年9月30日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求马占清立即给付贷款本金12600.00元及利息1918.98元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
马占清未提出答辩意见。
经审理查明：马占清于2006年11月14日在大安农商行贷款12600.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2007年9月30日。2011年4月19日之前的利息已经全部结清。借款本金12600.00元及2011年4月20日之后的利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，马占清应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。马占清拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马占清于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金12600.00元及利息，利息自2011年4月20日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，保全费165.00元，由被告马占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3338号
原告：田西为，男，汉族，居民。
被告：沂南县双发食品有限公司。
法定代表人：高恩进，总经理。
委托诉讼代理人：赵延北，该公司客户经理。
被告：隋旺新，男，汉族，居民。
原告田西为与被告沂南县双发食品有限公司（以下简称双发食品）、隋旺新养殖回收合同纠纷一案，原告田西为于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理。原告田西为、被告沂南县双发食品有限公司委托诉讼代理人赵延北到庭参加诉讼，被告隋旺新经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田西为向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠鸭款5700元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月底，被告隋旺新为原告提供鸭苗，原告负责养殖。2016年1月19日，被告沂南县双发食品有限公司向原告购买鸭，折款5700元，未付现款。后经原告多次催要，二被告相互推脱，至今未付。
被告双发食品辩称：我公司与田西为没有业务往来，一切业务都是通过隋旺新进行交涉，包括放苗、回收、结算。隋旺新不是我公司的工作人员，我们回收的价格比他回收的价格高，他赚中间的差价。我们与田西为之间、与隋旺新之间都没有合同。这笔钱应当由隋旺新个人偿还，不应当由公司偿还。
被告隋旺新辩称：我给双发食品放鸭苗，与公司结算之后再与养殖户进行结算，公司与养殖户之间不直接结算。原告起诉的5700元应该扣除药钱1225元，还剩4475元。
双方当事人针对自己的诉辩请求向本院提交如下证据：
田西为向本院提交：沂南县双发食品有限公司毛鸭收购单一份，证明被告欠款的事实。
被告双发食品质证认为，收购单是我公司的，但是我们不直接与原告进行结算，我们与隋旺新结算。
双发食品向本院提交与隋旺新通话录音一份，证明田西为与隋旺新之间的欠款与我公司无关。
原告田西为质证认为，录音内容说的是刘希余的事，与我无关。
被告隋旺新未到庭质证。
隋旺新向本院提交收款收据一份，证明原告田西为养鸭过程中使用药物1225元。
经质证，原告田西为对证据无异议，认可药钱1225元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隋旺新为沂南县双发食品有限公司放鸭苗，由养殖户负责养殖，公司对毛鸭进行回收后，隋旺新与公司进行结算，然后再与养殖户进行结算。2015年11月底，被告隋旺新为原告田西为提供鸭苗，原告负责养殖。2016年1月19日，被告沂南县双发食品有限公司对原告养殖的鸭进行回收后，经结算，被告隋旺新欠原告鸭款5700元，扣除原告使用的药物1225元，尚欠4775元未付。
本院认为，债务应当清偿。被告隋旺新拖欠原告田西为养鸭款4775元，事实清楚，证据充分，应予偿付，对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告养殖的毛鸭虽然由被告沂南县双发食品有限公司回收，但被告隋旺新并非该公司职工，且原告并非与公司直接进行结算，而是通过隋旺新进行结算，合同具有相对性，故对原告要求被告沂南县双发食品有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告隋旺新于本判决生效后十日内支付原告田西为欠款4775元；
二、驳回原告田西为对被告沂南县双发食品有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告隋旺新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许中玲
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00113号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告广水佰特大酒店有限公司。
法定代表人梅青，该公司董事长。
委托代理人周传圣（代理权限：一般代理），湖北富阳律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水佰特大酒店有限公司侵害作品《两个人的世界》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月27日以被告广水佰特大酒店有限公司同意停止侵权行为并与原告签署版权服务合同、合理缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 董一锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 石继武
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第389号
申请执行人林秋军，女，1981年12月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘伟，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住所地广州市东山区，现住莆田市涵江区。
被执行人汪守荣，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表人刘伟，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2262号民事判决，于2015年1月27日向被执行人刘伟、汪守荣、壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人刘伟、汪守荣、壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司自动履行义务，但被执行人刘伟、汪守荣、壹嘉壹（福建）体育用品科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汪守荣有坐落厦门市思明区万科金域蓝湾花园房屋一套（合同编号：0133＊＊＊＊），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪守荣所有坐落厦门市思明区万科金域蓝湾花园房屋一套（合同编号：0133＊＊＊＊）及其应份土地使用权。
二、被执行人汪守荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汪守荣可以使用被查封财产，但因被执行人汪守荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月九日
书记员 戴晓丹
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初293号
原告刘万霞，女，1954年6月14日出生。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告刘万霞因信息公开一案，不服北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的政府信息公开答复告知书，于2016年9月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告南苑乡政府送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘万霞及其委托代理人吴海雷、张洪昌，被告南苑乡政府的委托代理人李薇、王栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第64号《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：经查，您申请获取的政府信息，我单位在履职过程中未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该政府信息不存在。被告在法定期限内提交以下证据，证明其对原告的申请予以受理并已履行了相应法定职责：1、北京市政府信息公开申请表；2、刘万霞、吴海雷身份证复印件；3、授权委托书；4、2016第64号《登记回执》；5、2016第64号《政府信息公开延期告知书》；6、2016第64号《政府信息公开答复告知书》；7、邮寄单据和邮件详情各3份。被告南苑乡政府以《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条、第二十四条作为法律依据。
原告刘万霞诉称，原告是北京市丰台区南苑乡居民，为了解本乡情况，原告于2016年7月19日向被告申请政府信息公开，内容为：南苑乡人民政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息。2016年8月22日，被告作出答复，认为其在履职过程中未获取原告申请的政府信息，该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，财政收支、各类专项资金的管理和使用情况，属于被告应当重点公开的内容。另根据《北京市政府信息公开规定》第十四条之规定，行政机关应根据本市实际情况，重点公开政府部门预算执行审计结果信息。被告作出的答复违反了上述法律法规规定。故请求法院依法撤销被告作出的2016第64号《政府信息公开答复告知书》，责令被告限期重新对原告申请的南苑乡人民政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息公开申请作出答复，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据证明原告与本案有利害关系，具有提起本诉讼的主体资格，且起诉未超过法定期限：1、户口簿复印件；2、北京市政府信息公开申请表；3、2016第64号《登记回执》；4、2016第64号《政府信息公开延期告知书》；5、2016第64号《政府信息公开答复告知书》。
被告南苑乡政府辩称，收到原告信息公开申请后，我单位对相关情况进行了调查了解。经查，我单位不具有制作该信息的法定职责,在履职过程中也未获取原告所申请公开的政府信息。我单位在法定期限内作出答复并邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，综上，被告作出的答复程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原、被告的全部证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月18日，刘万霞向南苑乡政府邮寄递交政府信息公开申请，要求公开南苑乡人民政府2014年、2015年两年度的政府部门预算执行审计结果信息。南苑乡政府于2016年7月19日收到该申请，并于2016年8月5日作出《政府信息公开延期告知书》。2016年8月22日，南苑乡政府作出2016第64号《政府信息公开答复告知书》，答复内容如前所述。刘万霞不服该答复，直接提起本诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，现有证据不能证明被告制作、获取、保存了原告要求公开的信息。被告南苑乡政府收到原告刘万霞的申请后，在法定期限内以被诉《政府信息公开答复告知书》告知原告，其申请获取的信息被告履职过程中未获取，该政府信息不存在，并说明了理由。被告南苑乡政府已履行了相关法定职责，其作出被诉《政府信息公开答复告知书》，并无不当。原告刘万霞的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告刘万霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘万霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘荣华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第712号
上诉人（原审被告）：杜以军，男，农民。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告杜以军、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1627号民事判决。杜以军不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杜以军向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜以军撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杜以军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲