云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第799号
原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司。
法定代表人肖常先，任该公司董事长。（未到庭）
委托代理人赵余锐，男，特别授权代理。
委托代理人濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司。
负责人王伟华，任该公司经理。（未到庭）
委托代理人朱书成，男，特别授权代理。
委托代理人李建武，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司的委托代理人赵余锐和濮应禄、被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司的委托代理人朱书成和李建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司诉称，2013年6月28日，原告新购买的一辆尼桑多用途货车（发动机号：993324Z，车架号：×××，后取得车牌号为：云MJS8**），在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险、不计免赔特约险，共支付保险费4486.17元。其中机动车损失险保险金为173800元，第三者责任险保险金为30万元，车上人员责任险保险金为每座2万元。
2014年3月3日，该车在保瑞线K34＋750米处驶出路面，发生事故，造成驾驶员舒仲灿及乘车人和求凡受伤、车辆受损、路边栏杆损坏。事故发生后，原告及时向被告报案，被告先安排将受损车辆送到梁河一个修理厂修理，因损坏严重，该修理厂无法修理，被告又安排将车辆运到腾冲奔腾汽车维修中心进行修理。车辆修复后，应付修理费94810元，被告不仅不与奔腾汽车维修中心结账，也不向原告赔付。车辆送到腾冲奔腾汽车维修中心进行修理，是经被告同意才送去的，如何修理也是被告和该维修中心联系，原告并不干涉。现被告以费用过高为由拒不赔付，而该费用并未超出保险金额，被告的行为已违反了保险责任。
舒仲灿及和求凡受伤，医疗费等共计34070.04元，车辆撞坏路边栏杆三根，原告已赔偿路产损失600元。这些损失应由被告在车上人员责任险、第三者责任险中全额赔付，然而被告至今未赔偿。
另外，原告投保时被告只签发了两份保险单，没有提供保险合同。事故发生后，原告要求提供保险合同，被告也未提供。
综上所述，原告车辆发生事故，被告应按保险单约定在保险金额内赔偿损失，由于各项损失并不超过保险金额，且投保有不计免赔特约险，被告应全额赔偿原告损失。因向被告索赔无果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失96210.00元，车上人员医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等34070.04元，第三者财产损失赔偿600.00元，共计130880.00元。
被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，1、原告与被告有保险合同关系，保险在有效期间。2、对原告车辆受损的事实认可。3、被告没有安排原告到指定的修理厂进行修理。4、被告对原告的部分修理费不认可，原告私自扩大了损失，增加的修理费应该由原告自行承担。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告应否赔付原告车辆损失费96210元、车上乘坐人员的医疗费用34070.04元及第三者财产损失600元？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、保险单二份，欲证明原、被告存在保险合同关系，被告的险种包括交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险、不计免赔特约险；
2、交通事故责任认定书一份，欲证明（1）发生交通事故的情况。（2）没有第三者赔偿原告损失；
3、证明、修理费清单各一份，欲证明（1）车辆修理费用即车辆损失为94810元。（2）车辆为被告送修。
4、公路赔偿通知书一份，欲证明原告赔偿公路损失即第三者损失600元；
5、诊断证明书二份、医疗费单据十七份，欲证明（1）车上人员的受伤及住院治疗情况。（2）舒仲灿住院6天，医疗费5858.03元，和求凡住院12天，医疗费支出4612.01元；
6、支付拖车费用单据一份，欲证明原告支付拖车费用1400元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性认可。对证据3中的《证明》不认可，认为《证明》出自奔腾修理厂，该修理厂与原告有利益关系，《证明》也看不出是被告指定原告到其修理厂进行修理，原告没有提供奔腾修理厂具有修理车辆的资质证明，对修理费只是部分认可。对证据4真实性、合法性、关联性认可。对证据5中产生的医疗费、住院伙食补助费认可，对护理费、误工费不认可，认为原告没有提供伤者工资证明，护理费也没有医院开具的需要护理的证明。对证据6认可。
被告针对自己的答辩理由，提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失确认零部件更换项目清单一份，欲证明原告车辆零部件更换情况和零部件报价；
2、零部件辅料项目清单和工时费各一份，欲证明原告车辆更换产生的辅料价值和工时费。
经质证，原告对被告提交的证据1不认可，认为上面没有被保险人的签字，不能作为证据使用，只能作为是被告的陈述。对证据2不认可，是被告自行制作的。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，证据3与本案有关联性，对该证据本院部分采信。被告提交的证据1、2因真实性无法确定，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月28日，原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司与被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司签订了机动车辆保险单一份，将本公司车牌号为云MJS8**的尼桑多用途货车一辆向被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险、不计免赔特约险等险种，共支付保险费4486.17元，其中机动车损失险保险金限额为173800元，第三者责任险保险金限额为300000元，车上人员责任险保险金限额为每座20000元。2014年3月3日，被保险车辆在保瑞线K34＋750米处发生事故，造成驾驶员舒仲灿及乘车人和求凡受伤、车辆受损、路边栏杆损坏的交通事故。经梁河县公安局交通警察大队认定，驾驶员舒仲灿负全部责任。事后车上乘坐人员舒仲灿住院治疗6天，支付医疗费5858.03元，和求凡住院治疗12天，支付医疗费4612.01元，路边栏杆损坏三根，损失600元（车上乘坐人员舒仲灿、和求凡的医疗费和路边栏杆损失费已由原告垫付），受损车辆被送到腾冲奔腾汽车维修中心进行修理。车辆修复后，原、被告双方因维修费协商未果，原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司将本公司车辆向被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司投保，是双方的真实意思表示，保险行为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告投保的车辆受损，被告应按约定履行赔付义务。庭审中原告主张已垫付车上乘坐人员舒仲灿、和求凡的医疗费和路边栏杆损失费。故本院对原告要求被告赔偿第三者财产损失费600元，吊车拖运费1400元，维修所需材料费74960元的诉讼请求予以支持，车辆维修工时费19850元过高，本院酌情支持10000元。对乘坐人员舒仲灿住院治疗6天的医疗费5858.03元、护理费600元、住院伙食补助600、误工费600元；和求凡住院治疗12天的医疗费4612.01元、护理费1200元、住院伙食补助1200、误工费1200元，予以支持，其余费用不予支持。对被告主张的原告车辆损失费用确定为59667元，因事故发生后被告未及时作出核定，确认书系受损车辆维修之后作出，真实性无法确定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司车辆损失费人民币84960元，吊车拖运费1400元，车上人员舒仲灿、和求凡医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币15870.04元，第三者财产损失600元，合计人民币102830.04元
二、驳回原告腾冲县金山地矿科技服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3000元，由原告交纳600元，被告交纳2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 张占伦
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 李祝安
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王维娟