wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第787号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告刘高逢。
被告丁书领。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘高逢、丁书领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告刘高逢、丁书领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2012年5月7日，我单位与被告刘高逢、丁书领签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2012年5月7日起至2014年5月6日内，向借款人提供借款40，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告丁书领在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告刘高逢以种种理由拒不还款，被告丁书领拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告刘高逢立即偿还借款40，000元及利息和罚息；被告丁书领对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘高逢未到庭亦未答辩。
被告丁书领未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年5月7日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告刘高逢、丁书领签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2012年5月7日起至2014年5月6日内，向借款人提供借款40，000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告刘高逢在借款合同上签名并按上手印；被告丁书领在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款支付给被告刘高逢，但被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、债务逾期催收通知书等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告刘高逢签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告刘高逢应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告刘高逢违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告刘高逢偿还借款40，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告丁书领虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告刘高逢签订的借款合同中有保证条款，被告丁书领在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告丁书领自愿为被告刘高逢的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。原、被告约定保证期间为借款期限届满之日起二年，原告的起诉未超过保证期限，故被告丁书领应对刘高逢的还款付息义务承担连带保证责任，被告丁书领承担相应保证责任后有权向被告刘高逢追偿。被告刘高逢、丁书领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘高逢于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款40，000元及其利息（2012年5月7日至2014年5月6日的利息按年利率10.2%计算；2014年5月7日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告丁书领对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁书领承担保证责任后，有权向被告刘高逢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，均由被告刘高逢负担；原告已预交，被告刘高逢在付款时应增付原告1，220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李长江
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03188号
原告：武汉市永通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路95号。
法定代表人：谢旺先，经理。
委托代理人：张之喜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：秦全明。
本院受理原告武汉市永通汽车运输有限公司与被告秦全明挂靠经营合同纠纷一案，被告秦全明提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在武汉没有固定的住所，故本案应由被告秦全明户籍所在地鄂州市华容区人民法院管辖。
经查，2009年2月15日，原告武汉市永通汽车运输有限公司（甲方）与被告秦全明（乙方）签订一份《协议书》，该《协议书》第十条约定：“本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；如协商不成，由甲方所在地法院管辖。”
本院认为，根据原告武汉市永通汽车运输有限公司与被告秦全明签订的《协议书》中“如协商不成，由甲方所在地法院管辖”的约定，虽然被告秦全明户籍所在地为鄂州市华容区，但双方对出现争议后的管辖人民法院约定为甲方所在地法院即武汉市武昌区人民法院，且该约定并不违反法律规定，合法有效。故被告秦全明提出的管辖权异议的理由不成立，本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告秦全明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一三年七月十五日
书 记 员 刘旭
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初283号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人林德良，出生地广东省汕头市，无业，住广东省汕头市金平区。因本案于2015年11月25日被羁押及刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人林德良犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人林德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2009年11月，被告人林德良在本区向中国光大银行广东分行申领了“光大汇通联名”信用卡1张（卡号为40×××83，信用额度为人民币60000元），并于2010年4月开始在本区等地刷卡使用。2013年4月，被告人林德良开始逾期还款，经银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截止2013年8月22日，被告人林德良所持上述信用卡欠款本金共计人民币59938元。
二、2009年12月，被告人林德良在本区向交通银行股份有限公司广东省分行申领了“交通银行”信用卡1张（卡号为45×××97，信用额度为人民币19000元）并于2010年1月开始在本区等地刷卡使用。2013年6月，被告人林德良开始逾期还款，经银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截止2015年12月16日，被告人林德良所持上述信用卡欠款本金共计人民币18996.25元。
三、2011年4日，被告人林德良在本区向中国民生银行股份有限公司广州分行申领“民生银行”信用卡1张（卡号为62×××47，信用额度为人民币25000元），并于当月开始在本地区等地刷卡使用。2013年6月，被告人林德良开始逾期还款，经银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截止2015年9月26日，被告人林德良所持上述信用卡欠款本金共计人民币23707.5元。
四、2012年2日，被告人林德良在本区向上海浦东发展银行申领“上海浦东发展银行”信用卡1张（卡号为49×××84，信用额度为人民币50000元），并于2012年3月开始在本地区等地刷卡使用。2013年6月，被告人林德良开始逾期还款，经银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截止2015年9月8日，被告人林德良所持上述信用卡欠款本金共计人民币40212元。
五、2012年3日，被告人林德良在本区向广州银行申领“银行”信用卡1张（卡号为32×××52，信用额度为人民币15000元，后调整至人民币25000元），并于当月开始在本地区等地刷卡使用。2013年10月，被告人林德良开始逾期还款，经银行工作人员多次催收，仍未予以清偿。截止2015年12月9日，被告人林德良所持上述信用卡欠款本金共计人民币24942.78元。
综上，被告人林德良共恶意透支信用卡5张，欠款本金共计人民币167796.53元。
上述事实，被告人林德良表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍材料，受理报警登记表，归案经过，催收记录，欠款明细，证人林某、何某乙的证言，被害单位报案材料及委托人何杰、梁某、范某、张某、莫某的陈述和被告人林德良的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人林德良持多张信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且透支数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人林德良归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，所提出的判处被告人五年以上七年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林德良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2020年11月24日止）,并处罚金五万元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 王丽云
人民陪审员 何锦培
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01244号
申请执行人：叶书华，男，汉族，住南陵县环城南路
被执行人：汤德君，男，汉族，住南陵县籍山镇陵阳中路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00448号民事判决书，本院于2013年9月12日向被执行人汤德君发出执行通知书，责令被执行人汤德君立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人汤德君至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县和顺阳光城市84-1-1102号房屋系被执行人汤德君所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汤德君名下所有位于南陵县和顺阳光城市84-1-1102号房屋
二、被执行人汤德君负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤德君可以使用被查封财产；但因被执行人汤德君的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年，自2013年11月25日起至2015年11月24日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王宗森
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初291号
原告：吴某某，女，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：肖某某，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月7日立案受理了原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，因肖某某下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法从简易程序转为普通程序。
审判员 丁 策
二〇一六年三月一日
书记员 伍和丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01507号
罪犯周超，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）西刑二初字第00044号刑事判决，以被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2022年5月28日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳10000元。
本院认为，罪犯周超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周超准予减刑一年（刑期执行至止2021年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00185号
原告杨x，女。
被告蒲x，男。
原告杨x诉被告蒲x离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，在本案诉讼期间，原告杨柳于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杨柳在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨柳负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年八月十八日
书记员 李健龙
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00685号
被执行人水家淼，因犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年零九个月，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金2000元。
关于被执行人水家淼罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的水家淼的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑初字第00161号刑事判决书确定的水家淼的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年六月五日
书 记 员 纪明悦
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00638号
申请执行人田培其，男。
被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司。
本院于2014年10月13日作出（2014）界执字第00455号执行裁定书，查封了被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司所有的苏JC69**、JC8586雅阁牌小型汽车二辆。现被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司已按本院（2013）界民一初字第01475号民事判决书确定履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司所有的苏JC69**、JC8586雅阁牌小型汽车二辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00638号
申请执行人田培其，男。
被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司。。
本院于2014年10月13日作出（2014）界执字第00455号执行裁定书，查封了被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司所有的苏JC69**、JC8586雅阁牌小型汽车二辆。现被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司已按本院（2013）界民一初字第01475号民事判决书确定履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏盐城四建建设集团有限公司所有的苏JC69**、JC8586雅阁牌小型汽车二辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕晓伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告赵倩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵倩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，202.85元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，202.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2445号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毛某甲。2010年8月6日因犯诈骗罪被湖北省大冶市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2010年8月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3047号起诉书指控被告人毛某甲犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毛某甲因经济拮据遂预谋实施诈骗手机。2014年4月29日11时许，被告人毛某甲至义乌市某市场某店面，向被害人李某订购了价值人民币23550元的苹果5S土豪金手机5只，并让被害人李某将手机送至其事先踩点过的义乌市国际商贸城某区某梁某的店面，并谎称该店系其所有。至该店后，被害人李某见被告人毛某甲与店内的梁某打招呼，信以为被告人毛某甲是该店老板。后被告人毛某甲谎称要将5只手机拿给隔壁摊位的朋友看看，并趁机逃离。
上述事实，被告人毛某甲在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明，接收证据材料清单，证人毛某乙、毛某丙、梁某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定结论，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，监控视频资料及截图，抓获经过，被告人毛某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毛某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人毛某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 方 媛
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第162号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃得于2007年7月9日被平阳县公安局行政拘留12日，又因犯盗窃罪于2012年12月5日、2014年5月22日被平阳县人民法院、永嘉县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元和有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。现因本案，于2015年1月23日被缙云县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）129号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年1月23日凌晨，被告人刘某明知两名缙云籍青年向其销售的五菱牌面包车系盗窃所得，仍以人民币2200的价格购买，并联系柯某为其销赃。经鉴定，被盗的五菱牌面包车价值人民币6000元。现该面包车已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述笔录，证人柯某、麻某的证言笔录，缙价认（2015）7号价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押清单、扣押物品发还凭证，刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某在庭审中自愿认罪，且赃物已发还给被害人，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的上述犯罪事实、情节，本院决定对其适当从重处罚。故被告人刘海请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡媛
二〇一五年四月一日
代书 记员 翁勤
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云中法立行终字第2号
上诉人（原审起诉人）：曾亚云，男，1952年10月27日出生，汉族，住郁南县。
上诉人曾亚云因与郁南县公安局连滩派出所行政撤销纠纷一案，不服郁南县人民法院（2014）云郁法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：一、起诉人曾亚云要求撤销郁南县公安局于2014年6月12日作出的（2014）009号《处理信访事项告知单》，并要求连滩派出所重新作出具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。
（一）根据《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见……信访人对复核意见不服的，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。同时，作出（2014）009号《处理信访事项告知单》的并非郁南县连滩派出所，但起诉人却将郁南县公安局连滩派出所作为被告。经释明，起诉人拒绝变更。
（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为。郁南县公安局信访部门所作出的（2014）009号《处理信访事项告知单》并不具强制效力，没有可诉性。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（三）起诉人错列被告且拒绝变更。因此，对起诉人曾亚云要求撤销（2014）009号《处理信访事项告知单》并重新作出具体行政行为的诉讼请求不予受理。
二、起诉人曾亚云要求以侵犯财产罪追究曾炳生的刑事责任，这不是行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人曾亚云的起诉不予受理。
曾亚云不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人使用的堆放石材的土地长期由第五十五村民小组使用，上诉人经该组集体同意使用长达30多年，上诉人外出回来发现石材丢失，系因曾炳生等人偷运后投落鱼塘，其已明显构成犯罪，上诉人立即到郁南县公安局连滩派出所报警，但郁南县公安局却做出信访答复告知上诉人不予立案，上诉人的合法权益受到侵犯，上诉人提起行政诉讼，但一审同样违背事实不予受理，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销郁南县公安局作出的（2014）009号《处理信访事项告知单》，并由郁南县公安局连滩派出所重新作出具体行政行为，强制曾炳生将抛入池塘的石材搬回原处，追究曾炳生的刑事责任。
经查：上诉人曾亚云认为其长期放置在第五十五村民小组集体所有的晒谷场内的石材，被曾炳生等人用拖拉机、斗车等工具运走抛入鱼塘，并于2014年5月1日向郁南县连滩派出所报案，要求立案处理。2014年6月12日，郁南县公安局作出（2014）009号《处理信访事项告知单》，认为曾亚云堆放石材的旧禾地权属不属其所有，其在村委及权属所有人多次催促下仍不将石材搬走，损害权属人利益，权属人搬走石材的行为属自救行为，决定对曾亚云的报案终结调查，不予处理。曾亚云不服该决定，向云浮市公安局申请对该案信访复查。2014年10月31日，云浮市公安局作出云公（信）不受字（2014）信84号《不受理信访事项告知书》，认为曾亚云提出的信访事项应按法定程序向郁南县检察院、法院提出，其不予受理。2014年12月8日，曾亚云不服郁南县公安局作出的（2014）009号《处理信访事项告知单》，向郁南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该告知单，并由郁南县公安局连滩派出所重新作出具体行政行为，强制曾炳生将抛入池塘的石材搬回原处，追究曾炳生的刑事责任。
本院认为：上诉人曾亚云提起的本案诉讼，被诉人为郁南县公安局连滩派出所，而其请求撤销的（2014）009号《处理信访事项告知单》是由郁南县公安局作出的，经原审法院释明，其拒绝作出变更。郁南县公安局于2014年6月12日作出的（2014）009号《处理信访事项告知单》是其对信访事项的处理意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》有关“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人曾亚云请求撤销（2014）009号《处理信访事项告知单》的诉讼请求不属人民法院受理行政案件的范围。
对于上诉人要求以侵犯财产罪追究曾炳生刑事责任，该请求不属人民法院行政案件的受案范围，且因郁南县连滩派出所并无作出具体行政行为，其请求郁南县公安局连滩派出所重新作出具体行政行为的主张，本院依法不予支持。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（三）起诉人错列被告且拒绝变更”的规定，上诉人曾亚云的诉讼请求不属行政审判权限范围，且错列被告拒绝变更，依法应不予受理。综上，原审法院对曾亚云的起诉，裁定不予受理正确，本院予以维持。曾亚云的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年二月九日
书 记 员 邓锦兰
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢73号
本院受理执行的申请人罗初开与被执行人刘永安合同纠纷一案，已于2017年3月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1378号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月3日下午，被告人黎某到杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段556号易缘堂玉石店，趁店内无人之际，窃得被害人吴某放于柜台内的纳长石2件、玛瑙玉髓1件、翡翠挂件1件、手珠1串。经鉴定：部分赃物价值共计人民币33800元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述、珠宝玉石饰品合格证书、珠宝玉石质量监督检验研究院检验结论、鉴定证书；现场勘查笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明、监控录像；手印鉴定书；情况说明、ems全球邮政特快专递单、玉石照片、发还清单；关于对玉石等物品的价格鉴定结论、关于对翡翠挂件的价格鉴定结论；户籍证明、证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人黎某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年12月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黎某退赔其余违法所得，发还被害人.
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟 斌
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2263号
申请执行人江苏沪武建设集团有限公司。
法定代表人张玉松，董事长
被执行人天津枫林湾投资发展有限公司。
法定代表人石晓敏，经理。
本院�执行江苏沪武建设集团有限公司与天津枫林湾投资发展有限公司建设工程纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出的（2015）静民初字第5182号民事判决书，内容：被告退还给原告保证金款3000000元，并支付违约金（以3000000元为基数，按照日千分之一的标准，从2013年9月8日起至判决确定的实际退还保证金之日止）已经发生法律效力。申请执行人江苏沪武建设集团有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人天津枫林湾投资发展有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权，调查了解被执行人公司的财产状况或财产线索、�执行人到期债权等，发现被执行公司名下拥有位于静海区双塘镇西双塘村的医卫慈善用地61347.9平方米的使用权，本院予以查封。但目前该块土地使用权暂不宜处分，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2263号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年六月七日
书记员 王新宇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第36号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：德庆县高良镇圩镇新街。机构代码：56829171－X。
负责人何伟强，该社主任。
被告陈金瑞，男，1977年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告陈金瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年五月十六日
书记员 梁锦信
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4150号
原告黄玉生，农民。
委托代理人黄金来（原告之子），农民。
委托代理人王中华，天津环岛律师事务所律师。
被告陈存，农民。
原告黄玉生与被告陈存农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄金来、王中华到庭参加诉讼，被告陈存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉生诉称，原、被告系同村村民，2000年7月3日，双方签订土地承包协议书，主要内容是：原告将位于蓟县马伸桥镇于各庄村西稻地的口粮田1.4亩承包给被告陈存，承包费以每亩900斤玉米的时价计算，于每年7月30日给付承包费。但自2007年起至今，被告一直拒绝向原告给付承包费，故原告起诉请求依法判令解除原、被告之间的土地承包协议书；被告给付原告2007年至2015年的承包费共计15000元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2000年7月3日，原、被告双方签订的土地承包协议书一份，证明双方存在土地承包关系；
2、2015年7月9日朱华山村委会出具的证明一份，证明诉争土地为朱华山村委会分给原告的口粮地，及口粮地的位置、面积和四至；
被告陈存既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告均系蓟县孙各庄满族乡朱华山村村民。2000年7月3日，双方签订了土地承包协议书一份，约定被告承包朱华山村委会发包给原告的口粮地1.4亩，土地位于蓟县马伸桥镇于各庄村西稻地，四至：东至公路界，西至河沟，南到何荣生地边，北至黄玉仓地边。承包费以每亩地每年900斤玉米的时价计算，于每年的7月30日给付。合同签订后，被告仅给付了2000年至2006年的承包费，因被告一直拒绝给付2007年至今的承包费而成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定严格履行各自义务。本案中，原告黄玉生已依约将口粮地交付被告陈存经营使用，但被告并未依约向原告给付2007年至今的承包费，且被告经原告多次催告，在合理期限内仍未履行，故原告请求解除与被告签订的土地承包协议书，理据充分，本院予以支持。原告当庭表示撤回要求被告给付2007年至2015年的承包费共计15000元的诉讼请求，是原告对自己诉权的正当处分，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告黄玉生与被告陈存签订的土地承包协议书。
案件受理费88元，原告已预交，由原告负担48元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年八月三日
书记员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00780号
罪犯陈国善，男，1967年11月19日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2011年5月10日作出（2011）枞刑初字第00065号刑事判决，以绑架罪判处被告人陈国善有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人陈国善与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年7月7日以（2011）宜刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年7月15日交付执行（刑期自2010年11月22日起至2016年11月21日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈国善减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陈国善自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯且未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国善减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10770号
原告赵立新，男，1967年7月28日出生。
委托代理人陈金莲（赵立新之妻），1966年7月17日出。
被告李爱国，男，1962年11月1日出生。
原告赵立新与被告李爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立新及其委托代理人陈金莲、被告李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新诉称：我与李爱国前后为邻，我居前。我北房后有一道东西走向的砖墙，距离我北房0.50米。2006年7月，李爱国无故将我的房后墙给拆除。因李爱国将我的砖墙拆除，造成我房后散水出现裂缝，墙皮脱落，现已成危房。故我诉至法院，要求李爱国将损坏的五间北房给予翻盖，并承担本案案件受理费。
被告李爱国辩称：赵立新所建房屋因地基不牢、堆放杂物和雨水四溢等原因，致使赵立新房屋出现裂缝，进而影响我家院墙。由于赵立新房屋不断挤压我家院墙，2007年5月，我的原院墙倾斜幅度过大后坍塌。我只能在原基上拆除部分危墙并进行重建。2012年我家院墙倾斜问题又日趋严重，出于对自家和租户生命安危及财产安全考虑，我想再次重建院墙而遭到百般阻挠。经村委会调解，我只能通过在院墙内增建支撑设施的方式进行加固。赵立新宅院建房前是由大坑填平的。赵立新房屋出现裂缝是由于地基不牢、雨水堆积、散水问题等原因造成的，并非我拆掉院墙造成的。综上，赵立新所诉与事实不符，请求驳回赵立新的请求。
经审理查明：
李爱国与赵立新南北为邻，赵立新居南。李爱国所使用的宅院系其购买所得。赵立新宅院有北房五间，建于1989年，北房后建有宽0.65米水泥散水平台。紧邻赵立新水泥散水台边缘，李爱国建有一道东西向矮砖墙，顶部用水泥抹平，高约0.95米，略低于赵立新水泥散水平台高度。2012年李爱国在上述东西向矮砖墙北侧建造了六个间距不等的卧牛墙。2014年7月赵立新在李爱国卧牛墙间距间加建了四个卧牛墙，顶部与赵立新北房后檐墙相接，用以加固其北房。经现场勘验：赵立新北房后檐墙外墙皮及水泥散水平台表面有其新抹的水泥面；赵立新北房东数第二间后檐墙外侧砖与砖之间有一处裂缝；赵立新北房五间内墙面均有多处裂缝。
庭审中，赵立新称其北房后原有一道东西向砖墙，系其原北房后檐墙，翻建北房时保留了此墙，后被李爱国在2006年7月拆除；由于李爱国将此墙拆除后，赵立新的房屋陆续出现裂缝，现在更为严重。对此，李爱国不认可。李爱国称赵立新所称东西向砖墙是原粮库南院墙，不是赵立新原北房后檐墙；因为该墙已倾斜，被其拆掉后又建造了矮墙；赵立新房屋出现裂缝与拆墙没有关系。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及现场照片和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵立新主张由于李爱国将砖墙拆除，导致房屋墙体出现裂缝，但赵立新未能提供充分证据证明李爱国拆除砖墙的行为与赵立新房屋墙体出现裂缝之间存在因果关系。故赵立新的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵立新的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年九月三十日
书记员 刘飞虎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初584号
原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街168号，组织机构代码：61350155-3。
法定代表人张广琦，该公司总经理。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告李芳群。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街288号7层。
本院在审理原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司与被告李芳群、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李芳群银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李芳群银行存款人民币50000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）�0791民初584号原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司。法定代表人张广琦，该公司经理。委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。被告李芳群。委托代理人管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人于吉平，该公司总经理。委托代理人李峰，该单位职工。原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司（以下简称“亚达幕墙公司”）与被告李芳群、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华泰保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉建桂，被告李芳群及其委托代理人管西亭，被告华泰保险潍坊支公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月9日12时15分许，被告李芳群驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍县中路由南向北行驶至丁字路口向左变更车道时，与张美红驾驶的鲁G×××××号宝马740Li轿车相撞发生交通事故，致原告车辆受损。经潍坊高新区交警大队认定，李芳群承担事故全部责任，张美红不承担事故责任。鲁G×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、评估费等共计170542元，本案诉讼费用由被告承担。被告李芳群辩称，原告所述与事实不符，事故的发生并非全是被告李芳群的责任，被告在变更车道时已经观察后方，距离原告车辆很远，足以变更车道不影响原告，并且发生碰撞时原告已变更到目标车道，该路段限速30公里，原告时速明显超出规定限速，致使事故发生，虽�交警大队认定被告承担事故全部责任，但该认定与事实不符。被告车辆在保险公司处投保交强险，应首先在交强险限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任予以承担。被告华泰保险潍坊支公司辩称，事故发生的真实性无异议，事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失，保险公司在交强险分项限额范围内依法赔偿，对鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2016年3月9日12时15分许，被告李芳群驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍县中路由南向北行驶至丁字路口向左变更车道时，与张美红驾驶的鲁G×××××号轿车相撞发生交通事故，致原告车辆受损。经潍坊高新区交警大队认定，李芳群承担事故全部责任，张美红不承担事故责任。事故发生后，经山东省大公价格评估事务所对鲁G×××××号宝马轿车车损进行评估，认定鲁G×××××号轿车损失价值159392元。另原告主张支出评估费11150元。被告李芳群对道路交通事故认定书本身无异议，但对于事故责任认定有异议；对价格评估结论书有异议，认为属于原告单方委托，车损评估过高。另查明，鲁G×××××号车在被告华泰保险公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。原告主张由被告华泰保险公司在交强险范围内承担车损2000元，剩余损失168542元由被告李芳群承担赔偿责任。原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司系鲁G×××××号宝马轿车登记车主。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、价格评估结论书一份、行驶证一份、驾驶证一份、评估费发票一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，根据潍坊高新区交警大队出具的道路交通事故认定书，被告李芳群承担本次事故的全部责任。被告李芳群虽对道路交通事故认定书中的责任认定有异议，但未在规定时间内向有关部门申请复核，亦未提供有效的反驳证据，对该事故认定书本院予以采信。经评估原告车损为159392元，被告虽对该价格提出异议认为原告车损评估价格过高，但未提供证据予以反驳，亦未申请重新评估。对原告主张车损159392元、评估费11150元，有相应的价格评估结论书及评估费发票为证，本院予以确认。鲁G×××××号车在被告华泰保险潍坊支公司投保交强险，因此应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告损失2000元。原告的其余损失168542元由被告李芳群承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下�一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司车损2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李芳群赔偿原告潍坊亚达幕墙装饰工程有限公司车辆损失159392元、评估费11150元，共计168542元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，减半收取1856元，诉讼保全费520元，共计2376元，由被告李芳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3711元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一六年五月十六日书记员 谭凯伦
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝昌执字第00199号
申请执行人彭某某。
申请执行人叶某某。
申请执行人李某某。
被执行人孝感海川投资有限公司。
法定代表人祝某，该公司经理。
本院在执行彭某某、叶某某、李某某与孝感海川投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，查明该案仍在上诉审理过程中且申请执行人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴 斌
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第205号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人周海军，男，1978年7月11日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，农民。1998年10月6日因犯销售赃物罪被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月。2005年7月11日因犯盗窃罪被桑植县人民法院判处有期徒刑一年。2007年7月23日因犯盗窃罪被桑植县人民法院判处有期徒刑二年。2013年12月9日因犯非法持有毒品罪被桑植县人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月28日被桑植县公安局刑事拘留，同年6月3日经桑植县人民检察院批准逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人陈某甲，男，1983年4月16日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。2006年9月27日因犯贩卖毒品罪被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月28日被桑植县公安局刑事拘留，同年6月3日经桑植县人民检察院批准逮捕，同日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
辩护人程隆普，桑植县法律援助中心律师。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人周海军、陈某甲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员肖振兴、书记员剪灵凤出庭支持公诉，被告人周海军、被告人陈某甲及其辩护人程隆普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人周海军、陈某甲先后六次在桑植县利福塔镇、空壳树乡、上河溪乡、走马坪乡、武陵源区天子山镇入户盗窃。盗窃过程中，多次使用周海军所有的车牌号为湘G9L3**黑色轻便摩托车为作案工具。其犯罪事实如下：
2015年4月10日，被告人周海军、陈某甲骑摩托车窜至利福塔镇金家台村，由陈某甲望风，周海军进入王某某家中盗得现金700元，黄芙蓉王香烟八包。
2015年4月13日，被告人周海军伙同陈某甲骑摩托车窜至空壳树乡六方垭村，由陈某甲望风，周海军撬门进入陈某乙家中盗得现金700元。
2015年4月23日，被告人周海军伙同陈某甲骑摩托车窜至上河溪乡白竹山村，由陈某甲望风，周海军撬门进入宋某某家中盗得现金400元。
2015年4月24日，被告人周海军伙同陈某甲骑摩托车窜至走马坪乡桂竹垭村，由陈某甲望风，周海军撬门进入李某某家盗得现金1300余元。
2015年4月26日，被告人周海军伙同陈某甲骑摩托车窜至空壳树乡冉家坪村，由陈某甲望风，周海军撬门进入彭某某家盗得现金80余元、黑色直板手机一部。
2015年4月26日，被告人周海军伙同陈某甲骑摩托车窜至武陵源区天子山镇向家台村，由陈某甲望风，周海军撬门入室盗窃时，被何某某发现后逃离现场。
上述事实，被告人周海军、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证户籍证明、抓获经过、扣押物品及文件清单、刑事判决书、提取笔录、搜查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录、作案工具照片，被害人王某某、陈某乙、宋某某、李某某、彭某某、何某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周海军、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达3180余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周海军起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止。罚金已交纳。）
三、作案工具车牌号为湘G9L3**黑色轻便摩托车一辆、螺丝刀二把、撬棍一根由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶光双
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 田浩然
附相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临市法民初字第374号
原告喇某某，女，生于1987年8月18日，东乡族，住临夏市。
被告王某甲，男，生于1970年9月9日，回族，住临夏市。
原告喇某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告喇某某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喇某某诉称，原、被告经人介绍于2012年7月按民俗结婚，2012年8月30补领了结婚证。2013年4月25日生育一男孩，名王某乙。由于婚前缺乏了解，加之被告隐瞒真实年龄和再婚的真相，在婚后共同生活中，原、被告因性格不和，年龄差距过大，没有共同语言时常发生矛盾。自孩子出生以后，被告好逸恶劳、不操持家务、脾气暴躁，常为家庭琐事对原告实施家庭暴力。无奈之下原告将年幼的孩子交由原告父母照看，且被告对孩子的生活从不顾及，并将原告和孩子实行经济控制，稍不随意就与原告长时间分居，导致原、被告矛盾激化。后由街道办司法所多次调解，因被告拒不接受调解意见而未果，原告于2013年12月27日回娘家居住至今。综上所述，被告在婚后的共同生活中，从不尽丈夫的责任和义务，两人聚少离多，从未真正建立起夫妻感情，被告对原告实施家庭暴力，致使原告彻底失去共同生活的信心，现依法提起离婚诉讼，恳请法院予以支持。
被告王某甲辩称，原、被告经人介绍于2012年7月按民俗结婚，2012年8月30补领了结婚证。2013年4月25日生育一男孩，名王某乙。婚后夫妻感情一直很好，被告尽心尽力操持家务，自孩子王某乙满月后，原告想回娘家居住一段时间，之后就一直没有回来。期间，双方发生矛盾，被告动手打了原告，后被告曾请邻居去原告家调解未果，现被告坚决不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月按民俗结婚，2012年8月30补领了结婚证。2013年4月25日生育一男孩，名王某乙。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。2013年12月27日，双方发生矛盾后原告回娘家居住，自此双方分居至今。
上述事实有结婚证，原、被告陈述，身份证、孩子的户籍复印件等证据予以佐证。经当庭质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告只要放弃离婚念头，珍惜夫妻感情；被告多从生活上关心照顾原告，改正自身不足，主动与原告多进行沟通，尽力维护家庭和睦，多为孩子的健康成长着想，原、被告有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告喇某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告喇某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 赵玉琴
审判员 马建良
审判员 祁晓贤
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡建丽
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第520号
原告无锡康辉达贸易有限公司，住所无锡市滨湖区中南家园一期31号-2。
法定代表人杨旭，该公司总经理。
委托代理人钱余超，该公司员工。
被告黄敏。
原告无锡康辉达贸易有限公司（以下简称康辉达公司）与被告黄敏加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康辉达公司法定代表人杨旭、委托代理人钱余超到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康辉达公司诉称：被告方原先与原告方协商开具生产一批箱体，并且含模具制作费，但是至2014年6月前被告方仍无法按时交付合格产品。之前原告方已经把模具费交付给被告方，共计人民币10万元。后经双方协商，解除合同，被告方退回所付模具费全部款项10万元。至2014年7月底，被告方退还原告方5.5万元，剩余4.5万元至今未还。现在联系不上被告方，剩余款项无法追要。请求判令：黄敏归还模具款4.5万元并承担本案诉讼费用。
被告黄敏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月18日，康辉达公司与黄敏签订开模延期协议书，约定：因生产需要，甲方（康辉达公司）欲定制铁板箱一批，产品要求详见图纸。乙方（黄敏）承诺按甲方提供的图纸开拉伸模具二套，并负责代加工成品。加工费为小箱体含税单价23元整，大箱体含税单价30元整。原定于2014年4月5日前交付产品，总模具费含税为人民币10万元整，现已逾期12天至4月17日，乙方依旧不能按照甲方要求试模，并且甲方已将模具款10万元整全数付给乙方。现甲方同意乙方延期至2014年4月25日交付产品。若于规定期限内模具依然不能按时投入生产，甲方有权取消采购订单，并要求全数退还模具费10万元整。
又查明：2014年4月20日，黄敏分别出具其书写的收款明细、付款明细、承诺书、说明（无标题）各一份。其中，收款明细主要载明黄敏先后8次共计收到模具款11万元，付款明细主要载明黄敏将收到的部分模具款用于购买原材料、支付加工费和工资等。承诺书载明：箱子样品于2014年4月26日完成交付甲方合格样，在甲方认同下合格检验。如样品不合格，本人愿承担归还甲方模具预付款11万元。说明（无标题）载明：甲方于2月20日定制箱子拉伸，4月5日出箱子拉伸模样品，现逾期15天，塑料模定3月19日，交货期于4月15日，角码4月10日已出样，连接件现逾期，造成甲方损失。拉伸箱子经双方协商到4月26日交合格样品认可，角码现已生产，甲方认可。连接件模具未开，甲方自行加急去开模，加急费用由乙方承担。
审理中，原告康辉达公司陈述：最初与黄敏签订的开模协议遗失，无法向法院提供。最初的开模协议与开模延期协议书中的加工标的一致，即开拉伸模二套，并代加工成品，总模具费10万元。黄敏所书写的说明（无标题）中拉伸模、塑料模、角码、连接件之间的关系是：拉伸模即是开模协议中指的10万元的拉伸模具；角码与连接件属于塑料模，两样各5千元，不属于开模协议中要求被告加工的标的，而是在履行开模协议过程中双方协商由被告另行加工的，现被告已经加工出角码和连接件，我方已经接收并投入使用，支付给被告的1万元不主张返还；因角码和连接件加工费用共计1万元，二套拉伸模的总模具费10万元，合计11万元，所以被告出具的承诺书中有模具预付款11万元的表述，被告出具的收款明细中收款总额亦为11万元。后黄敏未按期交付拉伸模，双方经协商解除协议，被告承诺返还10万元模具款，并通过银行卡转帐方式返还4万元模具款，另以现金方式返还1.5万元模具款。
上述事实，有开模延期协议书、收款明细、付款明细、承诺书和说明（无标题）、银行账户明细、卡号查询单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：康辉达公司与黄敏于2014年4月18日签订的开模延期协议书合法有效，该协议约定交货日期为2014年4月25日，黄敏于2014年4月20日出具的承诺书中承诺于2014年4月26日完成交付合格样，康辉达公司对该承诺内容予以认可，可以认定康辉达公司与黄敏协商一致的最终交货日期为2014年4月26日。双方在开模协议书中约定若于规定期限内模具依然不能按时投入生产，康辉达公司有权取消采购订单，并要求全数退还模具费，黄敏亦书面承诺按期交付合格样品，否则愿意承担归还模具预付款，现黄敏未按期交货，康辉达公司认可黄敏已归还模具款5.5万元，并要求黄敏返还剩余的模具款4.5万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄敏于本判决生效后3日内归还无锡康辉达贸易有限公司剩余模具款4.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已由康辉达公司预交），由黄敏负担。黄敏于本判决发生法律效力后三日内将所负担的诉讼费直接支付给康辉达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 吴迎春
二〇一五年八月五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第159号
申请执行人李朝堂，男，1964年7月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人董保孝，男，1968年12月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人李朝堂与被执行人董保孝提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第39号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人董保孝未自觉履行义务。申请执行人李朝堂向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20510.88元，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人董保孝一次性偿付申请执行人李朝堂18000元（已受偿），余款2510.88元申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第39号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 龙
审判员 张尊寿
审判员 李锦生
二〇一四年四月二日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2014）腾执字第159号申请执行人李朝堂，男，1964年7月生，汉族，住腾冲县。被执行人董保孝，男，1968年12月生，汉族，住腾冲县。申请执行人李朝堂与被执行人董保孝提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第39号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人董保孝未自觉履行义务。申请执行人李朝堂向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币20510.88元，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人董保孝一次性偿付申请执行人李朝堂18000元（已受偿），余款2510.88元申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第39号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 龙审判员 张尊寿审判员 李锦生二〇一四年四月二日书记员 胡光灿
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第709号
原告石某某，女，汉族，生于1981年3月9日，住重庆市梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，生于1978年6月10日，住四川省大竹县。
原告石某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员陈良兵适用简易程序于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人黄宝存，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子徐某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元至其成年时止，另要求共同分割位于广东省东莞市的房屋一套及车房和小型面包车一辆，共同偿还债务30000元。
被告徐某甲辩称，同意离婚，但要求婚生子徐某乙随被告生活，不要求原告给付抚养费，另要求位于广东省东莞市的房屋一套及车房和车辆一台归被告所有，共同债务30000元由被告负责偿还。
经审理查明，原、被告于1999年8月经人介绍相识恋爱，2001年10月25日办理结婚登记手续，领取结婚证结婚，2002年4月24日生育一子徐某乙。现原告以原、被告夫妻感情已破裂为由起诉来院要求与被告离婚，审理中被告表示同意与原告离婚。另查明，原、被告有共同财产：位于广东省东莞市的房屋一套及车房，房屋套内面积99.28㎡，车房面积5㎡，房地产权证，小型面包车一辆，共同债务有：欠石某甲10000元、石某乙15000元、刘某某5000元，共计30000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、房地产权证、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，是原、被告的真实意思表示，符合我国婚姻法等相关法律规定，本院准予原、被告离婚。被告辩称要求婚生子徐某乙随被告生活，不要原告给付抚养费，审理中原告对被告的辩解意见表示同意，不违反相关法律规定，原、被告达成的由被告抚养婚生子徐某乙，原告不给付抚养费的协议，本院予以确认。根据原、被告共同财产的具体情况，位于广东省东莞市的房屋一套及车房和车辆一台原、被告各归二分之一。共同债务应由原、被告共同偿还。被告要求全部共同财产归其所有，但其未提供原告应少分或不分共同财产的相关证据，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生子徐某乙随被告徐某甲生活，原告石某某不给付抚养费。
三、共同财产位于广东省东莞市的房屋一套及车房和车辆一台原、被告各归二分之一。
四、共同债务30000元，由原、被告各负责偿还15000元，原、被告互负连带责任。
案件受理费130元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 陈良兵
二〇一五年二月十日
书记员 邱念念
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00095号
原告卢某某。
委托代理人陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告宁乡县人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡立军，该局局长。
委托代理人喻万水，该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
第三人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂。
法定代表人谢桂华，该公司董事长。
原告卢某某与被告宁乡县人力资源和社会保障局、第三人宁乡县祥龙烟花鞭炮厂劳动社会保障行政确认一案，原告卢某某于2015年8月4日以协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某承担。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 朱福平
二〇一五年八月四日
书 记 员 郭溪浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第151号
原告麻晓东。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦村模具城兴业路1号四楼之一。
法定代表人李永联。
原告麻晓东与被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司（以下简称为耀奇服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，庭审中原告的委托代理人赵彦斌，被告法定代表人李永联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻晓东诉称，原告以利鑫达钮扣厂的名义向被告供应钮扣，截止至2014年1月7日，被告尚欠原告货款39688元未付，被告出具欠条确认，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告耀奇服装公司立即向原告支付货款39688元，并从2014年1月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由被告承担。
被告耀奇服装公司辩称，对尚欠货款的数额没有异议，但原告送来的货物是有质量问题的，且原告没有向我开具发票，不同意支付货款及诉讼费。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、企业查询资料（打印件）、个体工商户名称预先核准通知书各1份，证明原、被告主体资格，原告用于经营的顺德区均安镇利鑫达钮扣厂没有完成工商登记；
证据二、欠条1份，证明被告承诺于2014年1月20日前向原告支付货款39688元。
被告耀奇服装公司质证意见，对原告提交的证据一没有异议，但被告一直不清楚原告尚未完成工商登记；对原告提交的证据二真实性没有异议，但本人并未承诺2014年1月20日前支付，只是写1月20日前支付。
本院依照职权向佛山市顺德区市场安全监管局调取个体户机读档案登记资料资料1份。
原告质证意见，对证据无异议，使用利鑫达字号的厂已经在2007年注销，被告是2009年10月才成立，且该厂与我方正在核准登记的厂名有所不同，故证据中的厂不可能与被告发生业务往来。
被告耀奇服装公司质证意见，对证据没有异议，既然该厂已经注销，为何原告要用利鑫达这个名字跟我交易。
被告耀奇服装公司在诉讼中没有向本院提交证据。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交证据一与本院调取的个体户机读档案资料，被告对证据的真实性没有异议，该两组证据可相互印证，故对该两组证据本院一并予以采信；
2.原告提交的证据二，被告耀奇服装公司对其真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
原告以顺德区均安镇利鑫达钮扣厂的名义向被告供应钮扣，顺德区均安镇利鑫达钮扣厂并未完成工商登记手续。2014年1月7日，被告法定代表人李永联出具欠条，确认被告尚欠原告货款39688元，定在1月20日清还。后被告没有向原告归还货款，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告耀奇服装公司确认欠原告货款39688元，但被告拒绝支付货款的理由有二，其一，原告供应的货物存在质量问题，造成被告损失，其二，双方口头约定，被告支付货款的前提是原告需向被告开具增值税发票。首先，被告在庭审中承认，原告供应的存在质量问题的货物已经向原告退还，并在对数中予以扣除，被告称货物的质量问题造成了被告除已经扣减的货款外的其他损失，被告对此应承担相应举证责任，被告在诉讼中并未对此提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予支持；其次，被告称双方约定付款的前提条件为原告向被告开具增值税发票，对该约定原告不予确认，被告对此应承担相应的举证责任，被告在诉讼中并未就此提交证据予以证实，本院对其抗辩不予支持，故原告请求被告支付所欠货款39688元事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。原告请求从2014年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，被告对此不予确认，被告称欠条上仅约定了“1月20号清还”，并未约定具体清偿时间，双方没有就付款期间提交其他证据予以佐证，根据法律规定，对付款期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻晓东支付货款39688元及其利息（利息计算方法：从2014年2月28日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告麻晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400.25元（此款已由原告麻晓东预交），由被告佛山市顺德区耀奇服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年四月八日
书 记 员 欧阳佩仪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5364号
原告：朱秀云，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告：曹福志。
原告朱秀云与被告曹福志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱秀云及其委托诉讼代理人张桂芬、被告曹福志到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
朱秀云向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费：4800.95元；伙食补助费：1700元；护理费：2053.94元；误工费3756.72元；交通费200元；营养补助费：850元；精神抚慰金：5000元；因受伤住院致家中土地无法经营，雇佣他人费用700元；其他：1000元。各项经济损失计人民币20061.61元。2.案件受理费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：原告家中在当地经营卖店，在2017年6月13日原告当场抓住被告的二姨在卖店窃取钱款。后被九郊派出所将其带到所里调查核实，期间被告领三个社会闲散人员在派出所门前就此事对原告进行谩骂，原告与其理论时，被告便对原告拳脚相加，进行殴打，致原告当场倒地。后被送往九台区人民医院诊治，诊断为：头部损伤，头皮挫伤（多发），胸壁挫伤，前臂挫伤（双侧前臂软组织挫伤）等。共住院治疗17天，花去治疗费4800.95元。入住院前常规检查费系被告支付的。此事经九台区公安分局处理，并于2017年8月6日作出“九公（郊）行罚决字[2017]332条”行政处罚决定书。结论为：决定给予曹福志行政拘留七日，并处罚款人民币500元的行政处罚。现被告解除拘留，但对于应赔偿原告的相应损失，至今未能给付。另，在原告受伤住院治疗时期，正值种植的玉米需要铲头遍、二遍的最佳时期，由于原告住院，加之原告的丈夫外出打工，原告共花雇佣费700元。据此，原告为维护其合法权益不受侵害，依法向人民法院具状告诉。
曹福志辩称，朱秀云带着她妹妹和妹夫进派出所报假案诬陷我,我没有打朱秀云,她自己去了医院,她身上的伤是她自己磕的,我没有帮她垫付过一分钱医药费。朱秀云住院期间所用的药都是治疗心脏病和妇科病的，因此她没有任何伤，出院后是她自己铲的地，她所需要的费用我一分也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日晚上九点多，曹福志与朱秀云在九台区九郊派出所前面路上因故发生争执，后发生厮打，致朱秀云受伤，朱秀云于当日入长春市九台区人民医院住院治疗17天，诊断为头部损伤，花医疗费4800.95元，住院期间为二级护理，出院诊断为休息一周，病情变化随诊。庭审中原告提供常桂芹、梁守田、朱宝田、王丽君书面证明，证明原告雇佣证人为其铲地，共计花人民币700元。要求交通费未提供证据，要求按批发和零售业标准计算误工费未提供证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。曹福志致朱秀云受伤,有长春市公安局九台区分局行政处罚卷宗、朱秀云的住院病历在卷为凭，故曹福志应赔偿朱秀云的相关损失。朱秀云主张交通费200元，其未提供相应的票据，故本院不予支持。朱秀云主张误工费按批发和零售业标准计算因其未提供其从事该行业的证据，误工费标准应按农林牧渔业标准计算；其700元雇人铲地的费用的证明亦不符合证据规则，为此对该主张不予支持。依据朱秀云的伤情，虽有精神损害，但未造成严重后果，为此对于其要求精神抚慰金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
被告曹福志于本判决生效之日起立即给付原告朱秀云医疗费4800.95元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），护理费2053.94元（120.82元/天×17天），误工费2735.04元（113.96元/天×24天）合计：11289.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告曹福志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十月二十日
书记员 韩璐萌
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1792号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街***号。
法定代表人：崔建强，该社理事长。
被执行人：耿新平，无业。
被执行人：孟泽阳，无业，系被执行人耿新平之妻。
被执行人：亓帅。
被执行人：温倩，系被执行人亓帅之妻。
被执行人：孟庆春。
被执行人：耿汉花，系被执行人孟庆春之妻。
被执行人：耿秀亭。
被执行人：谷振丽，系被执行人耿秀亭之妻。
被执行人：李忠华。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
该案总标的为294770.53元及利息、案件受理费4172元，经本院采取执行措施，（执行到位金额72678元，其余未履行）被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2938号
申请执行人王滨善，居民。
被执行人江苏星辰新材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人陆国平，董事长。
申请执行人王滨善与江苏星辰新材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1504号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏星辰新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人王滨善工程款1909998元及利息（利息自2013年11月1日计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人的土地等财产已被其他法院先行查封，且土地已设定抵押，期间向申请人释明，申请人对上述财产不申请拍卖，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李朝阳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第1034号
罪犯韩东东，男，汉族，1980年11月23日出生，河北省邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）邯市刑初字第66号刑事判决书，以被告韩东东犯故意伤害罪，判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年2月13日河北省高级人民法院作出以（2004）冀刑执字第95号刑事裁定书裁定，对罪犯韩东东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月30日河北省高级人民法院作出以（2006）冀刑执字第1023号刑事裁定书裁定，对罪犯韩东东减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期至2024年9月29日止。2009年3月31日河北省石家庄市中级人民法院作出以（2009）石刑执字第639号刑事裁定书裁定，减刑二年，剥夺政治权利五年不变，变动后刑期止日为2022年9月29日止。2011年9月22日由河北省邯郸市中级人民法院作出以（2011）邯市刑执字第488号刑事裁定书裁定，减刑二年，剥夺政治权利五年不变，变动后刑期止日为2020年9月29日止。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯韩东东在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩东东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次，记功3次，狱劳积2次的奖励。2012年度狱级改造积极分子1次的奖励，2013年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯韩东东入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩东东准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 静
浙江省奉化市人民法院
执行裁定书
（2014）甬奉执民字第2066号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告宁波伟泽金属制品制造有限公司、奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、刘金国、胡亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）甬奉商初字第400号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2014年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波伟泽金属制品制造有限公司、奉化市惠发不锈钢厂已歇业，无财产可供执行；被执行人陈安国、陈亚芬、刘金国、胡亚萍去向不明，无财产可供执行。申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行也无法提供六被执行人可供执行财产的线索。截止2014年10月28日，被执行人宁波伟泽金属制品制造有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金4000000元及相应利息，被执行人奉化市惠发不锈钢厂、陈安国、陈亚芬、刘金国、胡亚萍在5500000元最高限额内对上述款项承担连带保证责任；案件受理费39556元，保全费5000元，申请执行费42846元，由六被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第2066号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月二十八日
代书记员 楼文云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3005号
原告肖某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被告金某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告肖某某诉被告金某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告肖某某负担。
审判员 张念德
二〇一五年八月六日
书记员 于 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第466号
原告：杨大艳，农民。
被告：黄小强，农民。
原告杨大艳为与被告黄小强民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨大艳到庭参加诉讼，被告黄小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨大艳起诉称：2014年5月24日，被告经叶高峰介绍，以买油漆需要为由，向原告借款50000元，约定借期两个月。当日，被告提取50000元款项后出具借条一份。偿还期限届满后，被告失约，至今未偿还。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄小强未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院认定的上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。被告应当按照约定的期限归还原告借款。现借款期限已经届满，被告未归还借款，显属违约，原告有权要求被告归还相关借款，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄小强于本判决生效之日起七日内偿还原告杨大艳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费1050元，由被告黄小强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 谢惠珍
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 宓旭丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终586号
上诉人（原审原告）：平阳县百柯金属表面处理有限公司。
法定代表人：林学永。
委托代理人：黄宗多。
委托代理人：周勉弟。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海南白象宏辉电镀设备厂。
代表人：黄祖辉，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：黄祖辉。
上列两被上诉人共同委托代理人：汪泽琳。
上诉人平阳县百柯金属表面处理有限公司（以下简称百柯公司）因与被上诉人温州市瓯海南白象宏辉电镀设备厂（以下简称宏辉厂）、黄祖辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员黄丽君、叶恒参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：百柯公司是从事对电镀项目的筹建（不得从事生产经营活动），工艺品、传动机械加工、销售的有限责任公司，法定代表人为林学永。2014年10月7日，百柯公司与宏辉厂双方签订《全自动龙门镀铬线工程合同书》。合同甲方处系百柯公司，落款甲方处由黄宗多签字，并盖有百柯公司印章。2014年10月14日，案外人黄宗多与宏辉厂再次签订一份全自动龙门镀铬线工程合同书，该份合同甲方、落款处仅有黄宗多的签字，无百柯公司印章。上述两份合同内容除管辖约定处有改动外，其他合同内容均一致。合同签订后，案外人黄宗多就涉案合同向宏辉厂支付214800元。在审理过程中，双方均确认两份合同实际为同一内容，系多次签订形成。百柯公司认为两份《全自动龙门镀铬线工程合同书》均由黄宗多代表百柯公司重复签订，宏辉厂、黄祖辉认为两份《全自动龙门镀铬线工程合同书》均系其与黄宗多个人重复签订。该院为查明事实，依法通知百柯公司法定代表人林学永到庭陈述百柯公司与宏辉厂是否存在真实的合同关系，及黄宗多是否有权代表公司对外签订合同，并告知逾期不到庭的法律后果。百柯公司的法定代表人林学永在该院通知的期限内未能到庭。
百柯公司于2015年7月8日向原审法院起诉称：2014年10月7日，百柯公司和宏辉厂签订《全自动龙门镀铬线工程合同书》。合同约定，宏辉厂向百柯公司提供全自动龙门镀铬线工程设备及安装，工程总价款27.2万元，预付工程款8万元，宏辉厂在收到百柯公司预付工程款后30天内完工，宏辉厂负责现场安装及调试等。百柯公司至今已支付宏辉厂工程款21.48万元，但宏辉厂没有上述安装工程的生产及安装能力，宏辉厂在多次安装设备后无法完成工程安装的义务，且已安装的部分设备存在质量问题。故诉请判令：一、解除百柯公司与宏辉厂于2014年10月7日签订的全自动龙门镀铬线工程合同书；二、宏辉厂搬走其提供的设备或物品；三、宏辉厂退还百柯公司已支付的工程款21.48万元；四、宏辉厂赔偿百柯公司损失15万元（具体以法院委托评估为准，评估以百柯公司厂方租金损失作为对方应承担的损失）；五、若宏辉厂的财产不足以清偿上述款项的，黄祖辉应当承担清偿责任。
宏辉厂、黄祖辉一审期间辩称：百柯公司起诉的主体资格不适格。2014年10月14日，宏辉厂与黄宗多签订《全自动龙门镀铬线工程合同书》，宏辉厂持有的合同中没有出现百柯公司。百柯公司提交的合同上加盖的公司公章是其事后自行添加的，且本案的货款均由黄宗多个人支付，故宏辉厂认为百柯公司不是本案适格的主体。
原审法院审理认为：百柯公司提交的《全自动龙门镀铬线工程合同书》落款日期为2015年10月7日，由黄宗多签字，并加盖百柯公司印章，宏辉厂提交的《全自动龙门镀铬线工程合同书》落款日期为2015年10月14日，落款处仅由黄宗多签字确认。根据合同落款时间的先后顺序，可以认定百柯公司与宏辉厂订立合同的最终时间为2015年10月14日，该份合同签订的主体为黄宗多与宏辉厂，没有百柯公司盖章或法定代表人林学永签字，且该份合同的付款义务均由黄宗多履行，现百柯公司认为两份合同签订的主体均为百柯公司，但经该院通知后百柯公司法定代表人林学永未到庭陈述予以确认。故百柯公司向宏辉厂主张诉讼权利，不符合法律规定，应当驳回起诉。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回百柯公司的起诉。
上诉人百柯公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案最核心的焦点在宏辉厂收到预付款后30天内无法完工，电镀钛槽化工容器的焊接有漏水及所有组件质量存在严重的缺陷和安全隐患。宏辉厂无法提供设备组件的设计、工装的合格证、图纸，是伪劣工程。原审法院颠倒事实，将主题转移到诉讼资格上。事实证明，所有半成品及伪劣产品已经安装在百柯公司一部二车间内。从签订合同至今，历时十四个月左右，无法完工。二、上诉人持有的涉案合同有上诉人盖章，被上诉人持有的合同有黄宗多签字。黄宗多是上诉人职工代表，代表上诉人签订合同符合法律规定。上诉人的职工黄宗多同时是本案的代理人，其在几次庭审中均已经陈述清楚其在合同上签字的行为和履行合同的行为均是代表上诉人的行为，故上诉人是适格的原告。三、上诉人作为原告向原审法院提起诉讼，已经委托律师和职工黄宗多作为代理人参加诉讼，故上诉人的法定代表人没有出庭符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法作为公正裁决。
被上诉人宏辉厂、黄祖辉辩称：黄宗多不是上诉人百柯公司的职工。在本案合同的签订与履行过程中均没有出现百柯公司。黄宗多存在对涉案合同进行篡改的行为。一审法院裁定驳回百柯公司的起诉是正确的，请求二审法院予以维持。
上诉人百柯公司与被上诉人宏辉厂、黄祖辉在二审期间均没有补充提交证据材料。
本院认为：虽然百柯公司提供的落款时间为2014年10月7日的全自动龙门镀铬线工程合同书上载明甲方为百柯公司，且落款处加盖有百柯公司的印章，但宏辉厂提供的落款时间为2014年10月14日的全自动龙门镀铬线工程合同书的甲方栏却为空白，且甲方落款处也仅有黄宗多个人签字而没有加盖百柯公司的印章，同时百柯公司所持有的合同抬头部分甲方百柯公司字样又是黄宗多所书写。另，关于黄宗多签订合同时的身份问题。百柯公司虽然出具证明书证明黄宗多是其职工，黄宗多亦表示自己是代表百柯公司签署上述合同，但并未提供诸如劳动合同、工资册、社保资料等可以直接证明存在劳动关系的证据材料。同时，黄宗多作为百柯公司的代理人在二审期间又陈述，涉案合同是由其个人与宏辉公司联系签订和履行的，其签订涉案合同的目的是要将该合同项下的设备投资到百柯公司，其与百柯公司因此存在投资关系（即，百柯公司出场地，黄宗多出设备）。黄宗多的上述陈述与百柯公司主张的黄宗多是其职工的主张并不一致，但该陈述却能给上诉人百柯公司提出的“若其不是合同当事人则涉案合同项下的设备为何会安装在其公司”的上诉理由一个合理的解答。因此，无论从两份合同签署的时间先后，两份合同抬头及落款的差异，合同的实际履行情况，还是两份合同签订人黄宗多的身份和其签订合同的目的而言，宏辉厂提供的合同的证明力明显要大于百柯公司提供的合同的证明力。原审法院采信宏辉厂提供的合同认定涉案合同的主体应为黄宗多和宏辉厂并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年三月九日
代书 记员 张 璇
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终211号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金贵，农民。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人徐金贵犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙1122刑初69号刑事判决。原审被告人徐金贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年4月的一天，被告人徐金贵在缙云县黄碧街道金马棋牌室的房间内，将10个（约7克）甲基苯丙胺以人民币4000元的价格通过赵某卖给王某。
2、2013年初，被告人徐金贵在其租住的永康昌明时代F楼406室内，先后二次容留翁某和蒋某吸食甲基苯丙胺。吸食毒品后，被告人徐金贵每次均以1个（约0.7克）甲基苯丙胺以人民币500元的价格卖给翁某。
3、2013年5月4日，缙云县公安局民警在被告人徐金贵租住的永康市昌明时代F楼406房间内，搜到各类毒品若干。经鉴定，其中含有甲基苯丙胺成分的毒品共计173.47克。
原判据以认定上述事实的证据有：证人王某、赵某、翁某、蒋某、朱某、周某、夏某的证言，被告人徐金贵的供述，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告、丽水市质量技术监督检测院测试报告，租房协议复印件，情况说明，关于徐金贵案件的情况说明等。另有刑事判决书、抓获经过、户籍证明证实被告人徐金贵的前科情况、到案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人徐金贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。二、继续向被告人徐金贵追缴尚未退出的违法所得人民币5000元，由缙云县人民法院上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺及供犯罪使用的电子称等物品，由扣押机关依法予以没收。
被告人徐金贵的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、证人王某、赵某的证言不属实，被告人徐金贵没有贩卖毒品给王某，第1起贩毒事实认定有误；2、被告人徐金贵没有贩毒的故意，从其房间搜出的毒品应认定为非法持有。辩护人还提出被告人徐金贵对第2起贩毒事实的有罪供述系被诱导作出，且与证人证言不能印证，认定该起贩毒事实证据不足。综上，请求二审依法改判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人徐金贵的供述及证人王某、赵某、翁某、蒋某的证言均系侦查机关依法取得，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。证人王某、赵某的证言能相互印证，证实被告人徐金贵实施了第1起贩毒事实。被告人徐金贵的供述与证人翁某、蒋某的证言能相互印证，证实被告人徐金贵实施了第2起贩毒事实。被告人徐金贵及其辩护人就本案事实提出的异议不成立，不予采纳。2、证人朱某的证言、搜查笔录、扣押清单、丽水市公安局物证鉴定所物证检验报告、丽水市质量技术监督检测院测试报告等证实在被告人徐金贵住处查获大量毒品。被告人徐金贵有贩卖毒品的行为，根据司法解释的有关规定，该查获的毒品应认定为被告人徐金贵贩卖毒品的数量。被告人徐金贵及其辩护人对第3起贩毒定性提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为：被告人徐金贵明知是毒品而故意贩卖，数量达181.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述了部分犯罪事实，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人徐金贵及其辩护人请求改判的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年十月八日
代书 记员 王姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4904号
原告杨某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告范保国，男。
本院在审理原告杨某某与被告范保国离婚纠纷一案中，原告杨某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告范保国和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十九日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初39号
原告刘某。
委托代理人刘汉周。
被告张某。
案由：离婚后财产纠纷
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 刘建秀
二〇一六年一月十九日
书记员 韩 谦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第151号
申请执行人张春辉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人秦梦丽，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人张春辉与被执行人秦梦丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）招执字第151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月三日
书记员 王雷学