河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第339号
原告寇付帅，男，汉族，1981年3月27日出生。
委托代理人王素娜、钱飞飞（实习），河南有道律师事务所律师。
原告汪业林，男，汉族，1965年1月25日出生。
被告河南龙腾建筑劳务有限公司。住所地：郑州高新区。
法定代表人代修美，该公司总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告黄久艳，男，汉族，1980年6月30日出生。
委托代理人刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。
原告寇付帅、汪业林诉被告河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称龙腾公司）、黄久艳劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2012）二七民一初字第1731号民事判决，被告龙腾公司不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院审理后，作出（2013）郑民三终字第875号民事裁定，裁定撤销本院（2012）二七民一初字第1731号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇付帅及其委托代理人王素娜、被告黄久艳的委托代理人刘俊杰、被告龙腾公司的委托代理人尤超杰到庭参加诉讼，原告汪业林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年8月17日，二原告与被告黄久艳签订了一份内部劳务承包协议，双方在协议中约定，由二原告完成国安建设集团有限公司承建的亚星置业的B7-2，7号楼的钢筋绑扎清包，约定每平方米24元，工程为该楼的总体钢筋工程，建筑面积约2万平方米。协议签订后，二原告按照协议的约定进行了施工，截止2011年年底，二原告完成了从地下一层至第三层的转换层。由于春节放假，双方进行了部分工资结算，并约定春节后正月十六日，全部工人到现场开工。当二原告带领工人到达施工现场时，发现二原告所承包的工程正在被别人施工。二原告找到被告黄久艳交涉，但被告拒不履行协议。二原告在最艰难的工作中付出工程量最大，如果仅仅干这三层的工程，原告的损失达十几万元。被告黄久艳系被告龙腾公司的工作人员，其行为代表被告龙腾公司。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告因合同违约造成原告的各项损失100000元；2、具体损失待鉴定后再作请求；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，另增加诉讼请求33369.01元。
原告寇付帅提交的证据有：1、内部劳务承包协议复印件一份2、鉴定意见书一份；3、鉴定发票一份。
被告龙腾公司辩称，原告在诉状上所称事实理由与客观事实不符，寇付帅与被告工作人员黄久艳签订的是劳务承包协议，所做的工作仅仅是钢筋的单项钢筋绑扎，双方对建筑面积及价格有明确约定，原告的劳务款已经全部结清，在（2012）二七民一初字第1168判决书已经予以明确纯劳务的承包合同不存在所谓的损失，由于寇付帅在履行合同的过程中不能按照劳动进度进行施工，并延工期，其本人曾在2011年11月8日对工程进度作出过保证，被告不存在任何违约和不当之处，原告根本不存在所谓的损失，综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙腾公司提交的证据有：1、亚星工地7#楼工程进度保证书一份；2、寇付帅书写的亚星7#楼相关证明一份；3、时间为2011年4月11日的起诉状一份；4、（2012）二七民一初字第1168号民事判决书一份；5、施工日记一份。
被告黄久艳辩称，黄久艳系被告龙腾公司工作人员，其与原告签订的协议，系（2012）二七民一初字第1168号生效判决书已经确认，被告黄久艳不应承担责任，其他答辩意见同被告龙腾公司。
被告黄久艳未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据：两被告对原告的证据1、3的真实性无异议，故本院对原告的证据1、3的真实性予以确认。两被告对原告的证据2均提出异议，本院认为该鉴定意见书系在原一审过程中本院委托河南省科健工程造价咨询有限公司出具的鉴定，故对该鉴定意见书的真实性予以确认。二、对被告龙腾公司的证据：被告黄久艳对被告龙腾公司的证据均无异议。原告汪业林未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告寇付帅对被告龙腾公司的证据1、2、3、4的真实性均无异议，故本院对被告龙腾公司的证据1、2、3、4的真实性均予以确认。原告寇付帅对被告龙腾公司的证据5的真实性、关联性提出异议，本院经审查该证据无建设单位及监理单位签字确认，其真实性无法判断，故对被告龙腾公司的证据5不予确认。
经审理查明，2011年8月17日，二原告与被告黄久艳就郑密路与长江路口的亚星置业B7-2工程中7号楼的施工签订了内部劳务承包协议，约定由二原告完成亚星置业B7-2中7号楼约2万平方米的钢筋清包、单项绑扎工程，按建筑面积每平方米24元计算（转换层计算贰层建筑面积）；转换层付一次款，上边每六层付一次款。协议签订后，二原告进行了施工，并完成了地下一层至第三层的转换层，共计2668平方米。2011年底，被告黄久艳与原告就已完成的工程进行结算，被告黄久艳按照每平方米22元的标准支付原告58696元。二原告曾诉至本院，要求被告龙腾公司支付工资5336元，本院于2012年5月23日作出判决，判决被告龙腾公司支付二原告5336元。二原告认为被告违约给其造成损失，再次诉至本院。在诉讼过程中，二原告申请对寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款进行鉴定，本院在原一审过程中委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行评估，河南省科健工程造价咨询有限公司作出鉴定意见：经鉴定，寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款为196254.65元。
另查明，被告黄久艳系被告龙腾公司的工作人员，其2011年8月17日与二原告就郑密路与长江路口的亚新B7-2工程中7号楼所签订的内部劳务承包协议系履行被告龙腾公司的职务行为。
本院认为，二原告于2011年8月17日与被告龙腾公司工作人员被告黄久艳就郑密路与长江路口的亚星置业B7-2工程中7号楼所签订的内部劳务承包协议系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，应受法律的保护。双方当事人应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。二原告完成亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层转换层钢筋绑扎工程后，被告龙腾公司拒不让其继续施工，违反了合同的约定，损害了二原告的合法权益。虽被告龙腾公司就二原告已经施工的部分按照施工面积进行了结算，但二原告所做的转换层工作难度大，用工量大，被告龙腾公司因其违约给二原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。被告提出原告不能按照劳动进度进行施工，并延工期，但被告未提供充分的证据证明原告违约，故对其辩解意见，本院不予采信。二原告要求被告因合同违约所造成的各项损失133369.01元，经鉴定，寇付帅所做的国安建设集团有限公司承建的亚星置业B7-2工程中7号楼地下室向上一至三层的工程劳务款为196254.65元，被告龙腾公司已支付64032元，剩余132222.65元，本院予以支持。因本案被告黄久艳系履行被告龙腾公司的职务行为，其行为后果由被告龙腾公司承担，故二原告要求被告黄久艳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告河南龙腾建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告寇付帅、汪业林各项损失132222.65元；
二、驳回原告寇付帅、汪业林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元、公告费260元，鉴定费8000元，共计11227元，原告寇付帅、汪业林负担97元，被告河南龙腾建筑劳务有限公司负担11130元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 王泽清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任亚丽