安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00063号
上诉人（一审原告）：储敬爱。
被上诉人（一审被告）：岳西县公安局，住所地安徽省岳西县天堂镇高湾路政法巷18号。
法定代表人：吴思好，局长。
委托代理人：王国中，岳西县公安局法制大队大队长。
委托代理人：金家闾，岳西县公安局法制大队副大队长。
上诉人储敬爱因诉岳西县公安局治安管理行政处罚一案，不服岳西县人民法院（2014）岳行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月02日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
储敬爱在一审起诉称：2014年3月3日6时许，原告在北京永定门长途汽车站上车回家时，被告要求原告到指定地点，原告不同意，被告就强行拖拉原告，在拖拉过程中，是不是损坏了停放在旁边的车辆，原告不得而知。被告以原告故意损坏公私财物为由，对原告拘留十五日，原告向安庆市公安局申请行政复议被维持。原告认为，自己没有违法，被告不应处罚。庭审中，原告提出本案发生在北京，应由当地公安机关处理，被告无权处罚。诉请法院确认被告作出的岳公（治）行罚决字（2014）154号《行政处罚决定书》违法，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告储敬爱的公公王松亭生前系复员伤残军人，享受政府抚恤定补待遇。1999年8月病逝后，储敬爱多次上访，反映中关乡政府在王松亭死亡后仍冒用其名义申领抚恤金。在县、乡两级政府调查答复后，安庆市人民政府信访事项复查复核办公室于2011年8月23日作出《关于储敬爱同志信访事项的复核意见》，维持了岳西县人民政府《关于储敬爱同志信访事项的复查意见》，并写明此复核意见为信访三级终结意见，于2011年11月9日送达原告。其后，储敬爱仍多次以上述事由到北京上访，并因其上访期间的违法行为而受到行政处罚。2014年2月底，原告储敬爱又以上述事由到北京上访，在国家信访局工作人员告知该信访事由已经三级终结后，又到北京其它部门上访。按上级要求，中关乡政府安排专人到北京接访。2014年3月3日6时许，原告储敬爱在北京市永定门汽车站准备上公交车到其它部门上访时，遇到岳西县公安局及中关乡政府的接访人员，在接访人员劝其回家时，储敬爱不听劝阻，在上述接访人员将储敬爱带离现场时，储敬爱用脚将停放在旁边的一辆三轮摩的玻璃踢破。车主拦阻索赔，为平息事态，接访人员一面将储敬爱安排到宾馆，一面与车主协商，赔偿其损失费用200元。3月4日储敬爱被接回。当晚，岳西县公安局民警对其进行询问，经立案调查后，作出岳公（治）行罚决字（2014）154号《行政处罚决定书》，认定储敬爱的上述行为已构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对储敬爱作出拘留十五日的行政处罚，当日交付执行。在作出处罚决定前，被告已对原告进行告知。原告不服，向安庆市公安局申请行政复议被维持后，向本案提起行政诉讼，请求确认被告的行政处罚违法。成讼。
一审法院认为：公民应当通过正常有序的渠道合法表达诉求。原告储敬爱在其信访事由已经相关部门依法处理终结后，仍多次进京上访，因其上访期间的违法行为而多次受到行政处罚。本案中，原告在上访期间，不听劝阻，故意损坏他人财物的事实存在，被告岳西县公安局在立案调查后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告进行治安行政处罚，被告的处罚行为基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告在庭审中提出，本案发生在北京，应由北京当地公安机关处理，被告无权处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件的程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，被告岳西县公安局在本案中实施行政处罚的主体合法。综上所述，对原告储敬爱提出确认被告所作的岳公（治）行罚决字（2014）第154号《行政处罚决定书》违法的诉求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决，驳回原告储敬爱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告储敬爱承担。
储敬爱上诉称：1、被上诉人做出的行政处罚决定没有事实依据，原判认定事实不清、证据不足。2014年3月3日，上诉人在北京永定门汽车站准备乘公交到部队上访时，遇到岳西县中关乡政府工作人员，上述工作人员试图将上诉人带回岳西县，上诉人不同意，上述工作人员便过来强行拉扯，上诉人奋力挣扎，但上诉人在挣扎过程中并没有损坏旁边的财物，故被上诉人认定上诉人故意损坏公私财物是不符合事实的。被上诉人提供的证据不充分，证人是政府方面的工作人员，与政府有利害关系，故其证人证言真实性存疑。被上诉人并没有提供受害人陈述，这不符合常理。2、被上诉人适用法律错误，上诉人的行为没有违法性，被上诉人对上诉人的行为无管辖权。即便是上诉人在反抗过程中对旁边的财物造成损坏，也不是故意的，故不构成故意损毁公私财物；对于行政案件，根据规定，原则上由行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖是例外，从上诉人的行为来看，被上诉人对上诉人的行为无管辖权。总之，被上诉人做出的具体行政行为事实不清，证据不足，适用法律错误，故请二审法院撤销原判，依法改判为确认被上诉人作出的岳公（治）行罚决字（2014）154号《行政处罚决定书》违法；本案一审、二审的案件受理费均由被上诉人承担。
岳西县公安局在二审答辩称：2014年2月底，储敬爱到北京市上访，同年3月3日早上6时许，岳西县中关乡政府工作人员在北京市永定门长途汽车站碰到储敬爱并对其进行劝阻，在此过程中，储敬爱用脚将停放在旁边的三轮摩托车车门玻璃踢碎，造成损失200元。，储敬爱的行为已经违反了《治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成了故意损毁财物，以上事实有违法行为人的供述、证人证言等证据予以证实。被上诉人对上诉人作出拘留十五日的行政处罚并已执行。上诉人不服，向安庆市公安局申请行政复议被维持。本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉。
岳西县公安局向一审法院提举的证据材料为：
1、受案登记表。证明案件来源；
2、行政处罚决定书。证明行政处罚内容及送达情况；
3、询问笔录。在2014年3月4日被告对原告的询问笔录中，原告陈述自己为王松亭抚恤金的事到北京上访六、七天了，在国家信访局工作人员明确告知其信访事由已三级终结后，又到北京其它地方上访。3月3日早上，原告在北京永定门汽车站准备乘公交车到部队上访时，遇到中关乡工作人员方爱兰等人，上述人员劝原告回家，原告不同意，在拉的过程中，原告用脚乱踢，将停放在旁边的一辆红色三轮摩的车玻璃踢破了的经过；
4、原告户籍证明。证明原告身份事项；
5、证人吴代传（中关乡安监站职员）、刘文育（县公安局治安大队副大队长）、叶祖北（中关乡副乡长）、方爱兰（中关乡纪委书记）的证言，共同证明：因储敬爱到北京多部门非法上访，2014年3月1日，中关乡政府按上级要求，安排上述人员到北京接访，经多方寻找，3月3日在永定门汽车站公交站牌前碰到准备上公交车的储敬爱，上述人员上前做工作，劝她回来，储敬爱不听并骂人，在带离过程中，储敬爱用脚将停在旁边的一辆三轮车玻璃踢碎，致使多名司机前来与储争执。为平息事态，上述工作人员一面将储敬爱送回宾馆，一面由刘文育与司机协商，最终赔偿了损失费、修理费共计200元的经过；
6、《行政处罚事先告知笔录》及《公安行政处罚审批表》。证明处罚程序合法；
7、《潜山县拘留所执行回执》。证明该处罚已执行；
8、《行政复议决定书》。证明该处罚已经安庆市公安局行政复议被维持；
9、岳西县公安局治安大队的调查报告。证明经公安机关调查的本案事实；
10、安庆市人民政府信访事项复查复核办公室《关于储敬爱同志信访事项的复核意见》（庆信核字（2011）8号）及送达回证、岳西县信访局《关于信访程序终结确认情况的说明》及储敬爱的陈述材料。证明储敬爱的信访事由已经三级信访终结。
岳西县公安局向一审法院提交了以下法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
储敬爱向一审法院提举的证据材料为：
1、岳公（治）行罚决字（2014）154号《行政处罚决定书》。证明被告的处罚行为；
2、安庆市公安局安公复字（2014）9号《行政复议决定书》。证明原告申请行政复议被维持的情况。
上述证据均已随卷移送本院。
经审查，本院认为，一审判决对证据和事实的认定是正确的，应予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，并结合本案的相关证据和事实，本案二审争议的焦点是，被上诉人作出的岳公（治）行罚决字（2014）154号行政处罚决定是否有事实和法律依据，是否合法及一审判决是否正确。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，上诉人的居住地及上访所涉问题均在被上诉人辖区内，符合上述规定，被上诉人具有本案治安管理的行政职权。本案中，被上诉人提供的证据足以证明上诉人故意损坏他人财物的事实。上诉人否认上述事实，但没有提供有效证据予以证明，故不予认可。上诉人的上述违法行为依据治安管理处罚法的规定，应给予处罚。上诉人认为其行为不具有违法性的理由不能成立。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对上诉人进行治安行政处罚，并无不当。因此，上诉人主张被上诉人所作行政处罚依据的事实不清及适用法律错误的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人储敬爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。