湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00183号
原告刘某（系死者刘某乙之父）。
原告潜某（系死者刘某乙之母）。
原告黄某（系死者刘某乙之妻）。
原告刘某甲（系死者刘某乙之子）。
法定代理人黄某（系刘某甲母亲）。
原告肖某（系死者刘某乙岳母）。
委托代理人刘国成（系死者刘某乙叔父，特别授权代理，代理五原告）。
委托代理人宋继红（代理五原告），湖北天赋律师事务所律师。
被告徐某。
被告王某。
被告郭某。
委托代理人肖向勇（代理被告王某、郭某，特别授权代理），湖北慧中律师事务所律师。
被告某财产保险有限公司荆门中心支公司。
负责人张林，总经理。
委托代理人苏虎（特别授权代理），男，该公司理赔部经理。
原告刘某、潜某、黄某、刘某甲、肖某诉被告徐某、王某、郭某、某财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐先金适用简易程序独任审判，因被告徐某涉嫌交通肇事被公安机关采取刑事诉讼强制措施，本案的审理须以刑事诉讼结论为依据，本院于2013年11月20日中止审理，后于2014年2月17日恢复审理，并公开开庭进行了审理，原告黄某及原告黄某、刘某甲、刘某、潜某、肖某的委托代理人刘国成、宋继红、被告徐某、被告王某、郭某的委托代理人肖向勇、被告某财产保险有限公司荆门中心支公司的委托代理人苏虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月1日21时03分许，徐某无证驾驶从被告郭某处借来的被告郭某、王某所有的鄂H×××××#小型普通客车沿钟祥市王府大道由南向北行驶至王府广场门前路段（人行横道）时，遇行人刘某乙正在通过人行横道未停车让行，将刘某乙当场撞死。事故发生后，被告徐某驾车逃逸，后经钟祥市公安局交通警察大队确认被告徐某承担此事故的全部责任，刘某乙无责任。刘某乙的去世不仅给原告家庭带来了巨大的经济压力，还带来了沉重的精神负担。事故发生后，被告徐某的父亲代其支付丧葬费17600元，之后又通过交警部门支付赔偿款14000元，其他被告均未付任何赔款。现起诉要求被告徐某承担赔偿责任，被告郭某将其夫妻所有的车辆借给没有驾驶证的徐某驾驶发生交通事故，应当承担相应的赔偿责任，被告王某是登记车主也应当承担相应责任，被告某财产保险有限公司荆门中心支公司对鄂H×××××#小型普通客车承保了交强险和商业第三者责任保险，应当在保险范围内承担责任。现要求被告方依法赔偿原告的经济损失866953.93元（含徐某已付的31600元），其中丧葬费17589.50元、死亡赔偿金416800元、赡养费144960元、抚养费86976元、五原告的交通费1806元、住宿费1200元、误工费1553.36元、黄某的急救费721.70元、肖某的急救费204.37元、精神损害赔偿金50000元。
五原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
A1、刘某、潜某、刘某乙、刘金娥的户口簿一份、黄先友、肖某、黄某、黄艳娥、刘某甲的户口簿一份、黄某与刘某乙的结婚证一份、刘某甲的出生医生证明一份，证明五原告的身份情况及与死者之间的身份关系。
A2、徐某的身份证复印件一份，证明被告徐某的个人身份。
A3、王某、郭某的户籍资料复印件一份、王某所有的鄂H×××××小型普通客车的行驶证复印件一份，证明王某、郭某的个人身份。
A4、钟祥市公安局交通警察大队机动车交通事故认定书一份、（钟）公（刑）鉴（9）字（2013）0123号鉴定文书一份，证明徐某应承担事故的全部责任；刘某乙是被徐某无证驾驶鄂H×××××小型普通客车驾驶撞死；被告郭某明知被告徐某无驾驶证而提供其妻王某所有的私家车。
A5、保险单复印件二份、车辆检验报告一份，证明被告王某所有的鄂H×××××小型普通客车某财产保险有限公司荆门中心支公司投保了交强险及第三者商业责任险。
A6、武汉市井岗山建筑开发工程公司的证明一份、刘某乙生前与武汉伟业建筑劳务有限公司签订的劳动合同一份、武汉伟业建筑劳务有限公司工资表一份、李栋的证明一份、余方友的证明一份、张定春的证明一份、武汉伟业建筑劳务有限公司企业法人营业执照一份、武汉伟业建筑劳务有限公司的机构代码证一份，证明刘某乙生前在武汉伟业建筑劳务有限公司务工，其损失应该比照城镇标准赔偿。
A7、随州市曾都区五眼桥小学证明一份、随州市曾都区五眼桥小学的机构代码证一份、陈大亮的收房租的收条一份、陈大亮的房产证复印件一份、陈大亮、余国翠、随州市公安局曾都区分局北郊派出所的证明一份，证明原告刘某甲在城镇读书，应比照城镇户口计算扶养费。
A8、交通费票据19张，金额为1806元。证明原告开支的交通费用。医疗费票据5张，金额为1109.07元。证明原告潜某、黄某、肖某应赔偿的医疗费。
A9、原告代理人从钟祥市公安局交警大队调取询问徐某、王某的笔录复印件各一份，证明王某与郭某系夫妻关系，其将车辆借给无证的徐某驾驶，存在过错。
被告徐某辩称，对发生交通事故的事实没有异议，家人已经代替徐某赔偿丧葬费17600元，之后又通过钟祥市公安局交警大队支付了赔偿款14000元，愿意按法律规定赔偿，但无力承担巨额赔偿金。
被告徐某没有向本院举证。
被告郭某、王某辩称，原告要求被告郭某、王某承担赔偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回对郭某、王某的诉讼请求。郭某有驾驶证，将车辆出借后，本人对损害没有任何过错，应该由机动车使用人承担赔偿责任。
被告郭某、王某为支持其诉讼辩解，向本院递交以下证据：
B1、徐某的询问笔录一份，证明徐某向郭某借车的情况。
B2、徐某的驾驶证一份，证明徐某的驾驶证是假证。
被告某财产保险有限公司荆门中心支公司辩称，交强险，商业险保险条款载明，驾驶人无驾驶证且驾驶的车辆没有年检，故我保险公司不应赔付。
被告某财产保险有限公司荆门中心支公司为支持其辩解，向本院递交以下证据：
C1、交强险、商业险保险条款各一份，证明无证驾驶不属交强险承保范围，驾车逃逸及车没有年检也不属于商业险投保范围。
经庭审质证，四被告对原告递交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A8中钟祥市人民医院的医疗费单据及证据A9的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。五原告和被告徐某、某财产保险有限公司荆门中心支公司对被告郭某、黄瑛提交的证据B1、B2无异议，本院对其证据效力予以确认。五原告及被告徐某、郭某、王某对某财产保险有限公司荆门中心支公司递交的证据C1的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认。
被告郭某、王某、某财产保险有限公司荆门中心支公司对原告提交的证据A6、A7提出异议，称该证据不能证明死者刘某乙长期在城镇居住和在城镇务工为主要收入来源，可以比照非农户口的标准计算原告提出的各项经济损失，被告徐某无异议，本院认为原告提供的武汉市井岗山建筑开发工程公司的证明，刘某乙与武汉伟业建筑劳务有限公司签订的劳动合同，武汉伟业建筑劳务有限公司的营业执照、机构代码证能够证明原告提出的赔偿标准符合法律规定，被告徐某无异议，本院对其证据效力予以确认。原告提供的随州市曾都区五眼桥小学的证明、随州市曾都区公安分局五眼桥派出所的证明能够证明其在城镇居住生活和学习，被告徐某无异议，本院对其证据效力予以确认。被告郭某、王某、某财产保险有限公司荆门中心支公司对原告提交的证据A8中手写的医疗费条据（合计金额为183元）提出异议，称不符合法律规定，也没有诊断证明佐证，是否与本案相关联也不清楚，被告徐某没有异议。本院认为该手写的医疗费条据属于白条，原告没有举出其他证据证明其来源的真实性、合法性与关联性，虽然被告徐某无异议，但本院对其证据效力不予确认。被告郭某、王某、某财产保险有限公司荆门中心支公司对原告提交的证据A8中的交通费条据提出异议，称部分票据与事故发生的时间不一致，往返地点也与本院无关，本院认为原告提出的1806元的交通费与本案相关，且没有超出必要的合理开支，故对原告提交的金额为1806元的交通费条据的效力予以确认。
经审理查明，2013年11月1日21时03分许，被告徐某未取得汽车驾驶证驾驶被告郭某（持有准驾A2、D车型的驾驶证）、王某所有的鄂H×××××小型普通客车（登记车主为王某）沿钟祥市郢中镇王府大道由南向北行驶至王府广场门前路段，遇对向来车时因灯光眩目致其车与右前方由西向东横过公路的行人刘某乙相撞，造成刘某乙当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后徐某驾车逃逸，2013年11月4日，被告徐某经郭某和钟祥市公安局交通警察大队民警的短信劝说主动到钟祥市公安局交通警察大队投案自首，随后被刑事拘留，现被羁押于钟祥市公安局第一看守所。2013年11月9日钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字第1101A4205号道路交通事故认定书，认定徐某未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，且发生交通事故后造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，其行为分别违反了《道路交通安全法》第十九条、第四十七条、第七十条之规定，是造成此事故的全部过错。徐某承担此事故的全部责任，刘某乙无责任。刘某乙发生交通事故死亡后，其妻黄某和其岳母肖某因遭受精神刺激到钟祥市人民医院治疗，肖某花去医疗费204.37元，黄某花去医疗费721.70元。还查明被告王某为鄂H×××××号小型普通客车在被告某财产保险有限公司荆门中心支公司投保了交通事故责任强制保险和机车商业保险，其商业保险中的第三者责任保险限额为30万元及不计免赔率。经本院确认五原告的经济损失为肖某的医疗费204.37元，黄某的医疗费721.70元；死亡赔偿金为20840元／年×20年=416800元；丧葬费17589.50元；被赡养人生活费5723元／年×20÷2×2=114460元，被抚养人生活费14496元／年×12÷2=86976元；交通费1806元，参与事故处理亲属人员的误工损失913.61元（按3人3天计算，其中误工费为7852÷365×3×3=193.61元、住宿费为50×3×3=450元、差旅费为30×3×3=270元），合计639471.18元。审理中因双方意见分岐太大，法庭调解不能成立。
本院认为，双方对本案中因交通事故造成刘某乙死亡、被告徐某对交通事故负全部责任、被告郭某、王某为鄂H×××××号小型普通客车在被告某财产保险有限公司荆门中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险的基本事实无争议，应当适用侵权责任法、道路交通安全法的相关规定处理双方的纠纷。因被告徐某在交通肇事后驾车逃逸，按照商业第三者责任保险条款的约定，属于保险公司免赔的范围，因此被告某财产保险有限公司荆门中心支公司对原告主张的经济损失只在交强险的范围内赔偿。被告某财产保险有限公司荆门中心支公司辩称被告徐某无证驾驶属于交强险免责的范围不符合道路交通安全法的规定，本院不予采信。原告主张的超出交强险的损失应由被告徐某、郭某、王某按其是否存在过错和过错的参与程度进行赔偿。刘某乙因交通事故死亡后，法定有权主张赔偿的亲属是其配偶、子女、父母，原告肖某是刘某乙的岳母，依法不享有对刘某乙因交通事故死亡所遭受经济损失的权利，其主张因受本案交通事故刘某乙死亡刺激开支的医疗费损失204.37元，因被告方均未提出异议，为方便诉讼，本院对其损失合并审理。被告徐某无证驾驶机动车，驾驶机动车行经人行横道时遇行人正在通过人行横道未停车让行，且发生交通事故后造成人身伤亡，未立即抢救受伤人员，而是驾车逃逸，应当承担全部赔偿责任。被告郭某将鄂H×××××号小型普通客车出借给没有驾驶证的徐某驾驶，对造成本案的交通事故的发生存在选任驾驶员过错的责任，应当在其过错程度范围内承担赔偿责任。被告郭某的代理人在审理中称被告郭某知道被告徐某有一驾驶证，其出借车辆不应承担赔偿责任，因与被告徐某的当庭陈述不一致，且被告徐某在交警对其讯问时已经说明是假证，故本院对其代理意见不予采信。根据徐某的当庭陈述和交警部门讯问徐某的笔录，应当确认徐某承担80%的赔偿责任，被告郭某承担20%的赔偿责任。被告王某系鄂H×××××号小型普通客车的登记车主，将其登记所有的车辆交给具备驾驶资格的其夫郭某使用没有过错，与郭某将车辆出借给被告徐某没有关联，与本案交通事故的发生没有因果关系，故不应承担赔偿责任，原告要求被告王某承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告及刘某乙系农业户口，但向本院提供了刘某乙在城镇居住并以在城镇务工为主要收入来源的证据，故原告要求按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入20840元／年的标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告提供了刘某乙之子刘某甲在城镇居住上学的证据，故对刘某甲的抚养费可比照城镇居民人均消费性支出的标准计算。原告要求对刘某、潜某的赡养费按照城镇居民人均消费性支出的标准计算，因未向本院提供足够证据，本院不予支持，对其赡养费应按农村居民人均生活消费性支出的标准计算。原告主张的交通费1806元与其路途距离相当，未超过必要的开支，本院予以认定。原告要求赔偿亲属参与处理事故的误工费、差旅费过高，本院酌定为913.61元。原告要求赔偿亲属因遭受亲属死亡变故而产生的医疗费有理，但应按医疗费条据确认为926.07元。刘某乙死亡后给其亲属精神上造成了重大伤害，但因为被告徐某已被公安机关执行逮捕，将被依法追究刑事责任，原告方提出精神损害赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告刘某、潜某、黄某、刘某甲、肖某的经济损失639471.18元，由被告某财产保险有限公司荆门中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿926.07元。
二、被告徐某赔偿原告刘某、潜某、黄某、刘某甲的经济损失4422836.09元（含已付的31600元）。
三、被告郭某赔偿原告刘某、潜某、黄某、刘某甲的经济损失105709.02元。
四、驳回原告刘某、潜某、黄某、刘某甲、肖某的其他诉讼请求。
上述一至三项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告刘某、潜某、黄某、刘某甲负担2000元，被告徐某负担8300元，被告郭某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐先金
二〇一四年三月十四日
书记员 杨玉华