陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02154号
原告张某某，男，汉族
原告张某甲，男，汉族
原告张某乙，男，汉族
三原告委托代理人王某某、顾某某
被告某某油田股份有限公司定边采油厂
委托代理人郭庆升
委托代理人朱笑一
被告定边县张崾先镇罗渠村村委会
法定代表人贺九胡
委托代理人崔占华
原告张某某、张某甲、张某乙诉被告某某油田股份有限公司定边采油厂侵权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，三原告均系定边县张崾先镇罗渠村村民，系兄弟关系，1992年6月22日三原告和父亲张满玉（已去世）以家庭联产方式依法承包了原罗庞原乡罗渠村两座山地，合同约定有效期至2022年6月30日止。之后原告父亲和三原告历经二十余年在承包地上种植各种植被及抗旱作物，看护土地、封山禁牧，保持水土，为此付出极大心血。自2011年起至今某某油田股份有限公司定边采油厂陆续征占了原告承包林地内多处地块进行打井、采油、修路。现该涉案林地、树木植被等多处已被夷为平地。在随后的占地补偿中，被告确认的占地面积与实际严重不符。原告诉至法院请求1、判令被告某某油田股份有限公司、某某油田股份有限公司定边采油厂按实际占用原告土地面积依法进行补偿。2、确认原告被占承包林地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费、等其他各项土地补偿权益由原告享有。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据林地出卖合同、承包合同，证明原告对涉案土地享有承包经营权。
第二组证据1、大户荒地造林合同、2、荒山造林作业设计图纸，证明1、原告对荒地进行植树造林行使承包经营权的事实。2、涉案土地范围均进行了植树造林属于林地。
第三组证据户籍注销证明，证明原告父亲张满玉死亡、三原告为适格诉讼主体的事实。
第四组证据照片14张，证明1、被告定边采油厂因开采油井实际占用了原告承包地的事实。2、涉案土地植被、树木被毁坏的事实。
被告某某油田股份有限公司定边采油厂辩称，1、原告起诉的诉讼请求不够具体和明确，按照民事诉讼法规定，原告的诉讼请求应该具体明确，原告要各项费用但没有确认费用是多少。2、被告定边采油厂从事石油开发建设期间，征用的罗渠部分土地，这些土地是集体所有，在征地和使用过程中没有任何一人提出。3、被告定边采油厂使用土地均办理了征建土地手续并全额支付了征借用土地补偿款。4、原告提起的第二项诉讼请求，按照土地管理法土地补偿费和安置补偿费属于村集体所有，原告提起的第二项诉讼请求不属于人民法院受案理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某油田股份有限公司定边采油厂向法庭提交了以下证据：
第一组证据批复两份，证明定边县人民政府2011年先后两次批复允许某某油田公司在第二被告土地上开发、占用的行为。
第二组证据临时占用土地协议书两份，证明被告征用的土地与当地村委会签订借用土地协议书，经县国有土地局确认，第一被告使用土地是合法的。
第三组证据征、借用土地勘查表，证明土地使用行为程序是合法的。
第四组证据井场布置现场勘测表两份，证明1、被告征用的土地合法。2、被告使用的土地是荒地，部分耕地，没有林地、果蔬地。
被告定边县张崾先镇罗渠村村委会辩称，1、原告的诉讼请求不在双方合同约定受益范围内，为此被告认为原告的诉请超出双方约定的范围，2、定边县采油厂在原告集体土地打的井，打井的范围并没有涉及到原告的土地上，与原告没有关系，3、对打井补偿的多少，约定和签约，应该是采油厂与村委会，与原告没有关系。4、诉状中称该涉案林地等多处被夷为平地，说法显属不妥，如果原告的林地被毁，有无公安机关的处罚依据，如果林地被占用有无林业部门的砍伐文件，如果都没有就不存在毁林，不存在在林地上打井问题。
被告定边县张崾先镇罗渠村村委会未向法庭提交证据。
经庭审质证，第一被告对原告所举第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及原告证明目的有异议，先后两份合同仅能证明原告对相关的林木享有管理和受益权利，对地上的附着物享有管理和受益权利，对其他的不存在林木的管理和受益的权利，第一被告打井是在荒地和荒坡，第一被告打井和原告没有关联性，与合同也没有关联性。对第二组证据真实性无异议，但是对原告证明内容和目的有不同看法，这个造林合同仅能证明准备去做，不能证明去做了什么，结果是什么，不能证明原告是否按照合同履行造林合同义务，不能证明仅仅有了合同就有了林。原告应该证明林木成活率是多少，造林多少，有多少荒地、荒坡。对第三组证据真实性无异议，但是死亡证明证明三原告诉讼主体，与本案没有关联性，张满玉是不是将土地遗赠或者交回村委会，三原告是否有土地继承权，应当与村委会签订续包合同。对第四组证据真实性无异议，但是对证明问题有异议，1、占的是村集体土地，不是原告承包的土地。2、照片不能反映是被告占用前的毁林，对证明目的不予认可。3、照片中倒下一颗树，不能证明是被告铲的，是不是在原告承包的地上。
第二被告对原告所举第一组举证真实性无异议，1、对第一份出卖合同认为非法无效的，集体土地和林木国家禁止交易，属于无效。2、承包合同是合法有效行为，合同指向是林木承包合同，双方当事人受益是林木而不是土地。在土地大片范围不生存林木的地方，不在原告承包的范围。3、原告证明的目的不妥当，只能对该范围林木的受益，不能证明在该范围打井土地的受益。对第二组证据1、同意第一被告质证意见。2、对合同客观真实存在无异议，但合同签订双方不是今天的被告，合同约束力对被告不产生法律效力，一方是村民小组，另一方是采林荒山公司。这份合同对原告不具有效力。对第三组证据无异议。对第四组证据真实性无异议，但对证明问题有异议，照片中道路旁一棵树，不能证明是林地，证明方式是误导，倒下的一棵树旁没有林地，不能用一颗树来证明是一片林地。
原告对第一被告所举第一组证据对两份批复真实性无异议，但对于合法性、关联性有异议，批复仅仅是定边县人民政府作出，根据榆林市征地补偿规定，陕西省征收管理办法规定，应当有省级政府同意，被告仅有定边县人民政府的批复，占地是非法的。2、没有明确反映出与涉案土地有关。对第二组证据真实性、合法性均有异议，两份属于临时借用土地书，根据相关的规定临时借用土地时间不超过2年，而这份协议超过2年，失去法律效力，本案涉案占用、征用没有省级部门批复，应当是先批复后占用，但被告是先占用后批复程序不合法，被告实际占用的土地经原告核实远远超过100亩，协议中只有30多亩土地，与协议中亩数不相符，多占用土地实际少发放补偿款，或者补偿款被挪用的情形。对第三组证据真实性、合法性均有异议，没有履行合法省级程序，现场勘查实际状况没有土地承包经营权人对土地现状进行签字，村民小组代表是张某甲，但协议中村民小组代表姓贺，不相符，现场勘查表与事实不符，对第四组质证意见与第三组证据质证意见一致。
第二被告对第一被告所举四组证据均无异议。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对三原告所举第一、二、四组证据，二被告对真实性无异议，但对证明的问题均有异议，虽然签订了造林合同，但实际原告没造林，承包合同中明确约定原、被告只承包林木，林地（包括耕地、荒坡、黄山）归村集体所有，该证据未能证明原告对被告林地的补偿费享有所有权（包耕地、荒山、荒坡），故对原告所举第一、二、四组证据本院均不采信。对三原告所举第三组证据，二被告有异议，但张满玉已死亡，三原告是合法继承人，本院予以确认。
对第一被告所举的四组证据，原告对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为没有省政府部门的批复属违法开采。该四组证据是定边县政府职能部门及村民委员会、村民小组出具的，该证据均能证明第一被告的合法开采，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，三原告均系定边县张崾先镇罗渠村村民，系兄弟关系，1992年6月22日三原告和父亲张满玉（已去世）以家庭联产方式承包罗渠村集所有的贺沟崾先林场林木的承包合同。合同约定原告只承包林场林木，只有管理权，无有出卖权，承包期满交回村集体。除此而外，目前不生存林木的土土（包括耕地、荒山、荒坡）属村集体所有，承包年限从1992年6月30日至2022年6月30日止。第一被告经定边县人民政府2011年3月11日批准同意在定边县张崾先镇罗渠村开采油井。三原告于2014年6月25日提起诉讼要求第一被告按开采油气井实际占用原告林地面积赔偿给原告土地补偿费、安置补助费、土地上附着物补偿费等，原告享有土地补偿权益的权利。
本院认为，三原告和父亲张满玉（已去世）承包了罗渠村集体所有的贺沟崾先林场的林木，合同有明确的约定，原告承包的仅仅是林木，林场林地包括不生存林木的土地、耕地、荒山、荒坡均属罗渠村集体所有。三原告要求第一被告按开采油气井实际占用原告林地面积的土地补偿费、安置补助费、土地上附着物补偿费等土地补偿权益的享有的请求，缺乏相关证据支持，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
审 判 员 李 燕
人民陪审员 刘万生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 扬