浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南新商初字第272号
原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。
法定代表人：周荣林。
委托代理人：车慧强、何佳祺。
被告：嘉兴市左尚服饰有限公司。
法定代表人：陶健。
被告：陶健。
被告：盛平。
三被告共同委托代理人：王勤康。
原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂因与被告嘉兴市左尚服饰有限公司、陶健、盛平买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年11月15日立案受理后，由代理审判员姚春新独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强、三被告委托代理人王勤康到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2014年1月13日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人车慧强、三被告委托代理人王勤康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月1日，原告与被告嘉兴市左尚服饰有限公司（以下简称左尚公司）签订《购货合同》一份，约定由被告向原告购买喷胶棉等产品，结算方式及期限为：凭增值税发票或送货单30天内结清货款，如逾期付款，则支付欠款总额2‰一天的违约金，并承担实现债权的律师费。被告陶健、盛平出具《担保承诺书》，自愿对被告左尚公司的付款义务进行担保，担保的范围包括全部债务、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告供货771587.15元，并于2013年7月22日开具了428278.96元增值税发票，于同年8月31日开具了343308.19元增值税，被告于2013年8月15日支付了30000元，于8月20日支付了100000元，共计支付货款130000元，余款641587.15元至今未付，故诉请判令：一、被告嘉兴市左尚服饰有限公司立即支付货款641587.15元，违约金68042元（暂计至2013年10月23日，按照每日2‰计算至判决确定的履行之日，其中428278.96元自2013年8月23日起算，343308.19元自2013年10月1日起算），赔偿原告为实现债权支出的律师费39000元；二、被告陶健、被告盛平对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，一、被告不存在拖欠货款的情况，无需支付违约金；二、原告主张的违约金过高，实现债权的费用过高；三、被告陶健、盛平无需承担连带保证责任。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.《购货合同》一份、《担保承诺书》一份，证明：一、被告向原告购买货物，并约定了结算方式和违约责任，其中结算方式为凭原告的增值税发票或送货单30天内结清；二、被告陶健和盛平在担保承诺书上作为保证人签字，自愿对被告左尚公司的相关债务承担连带保证责任。
经质证，三被告对真实性没有异议，但认为，一、双方之间的合同是原告制作的格式合同，在合同中，用手写的方式明确了双方是按送货单按实结算的；二、双方约定的违约金计算标准过高，应予以调整。
2.增值税发票8份，送货单15份，证明原告向被告供货771587.15元.
经质证，三被告对发票的真实性没有异议，但认为，一、合同中明确约定货物的金额和数量凭送货单按实结算，故增值税发票不能作为结算的依据；二、原告提供的增值税发票与其提供的送货单在数额上有差异，发票的金额为771587.15元，而送货单上的金额为767050.17元，两者相互矛盾，故其发票不能作为结算的依据。送货单中，对陶健、盛平、徐根良签收的部分没有异议，对其余的真实性有异议，认为签收人员并非被告单位的员工。
3.增值税发票回单2份，证明编号为1849067-1869070以及1871979-1871982的8份发票，已经送达给被告，总金额为771587.15元。
经质证，三被告对真实性有异议，认为，首先，一份回单上的签收人张爱娜并非被告单位的员工，无权代表被告签收，另一份上签收的人是徐根良，此人的身份仅为被告单位的仓库保管员，其无权签收发票，也无权对收货的事实进行确认。其次，回单上的内容都是原告单方制作的，被告并未收到发票上相应的货物，因此，上述发票不能作为结算的依据。
4.付款凭证2份，证明被告于2013年8月15日支付了30000元，于8月20日支付了100000元，共计支付货款130000元。
经质证，三被告对真实性没有异议。
5.嘉兴市国税局港区分局出具的认证清单5份，证明原告开具给被告嘉兴市左尚服饰有限公司的8份增值税专用发票，已由被告进行相应的税务抵扣。
本院认证如下：原告提供的证据1、4，三被告没有异议，本院予以认定；证据2中的增值税发票8份，三被告没有异议，本院予以认定，送货单与证据3、证据5可以相互印证，本院予以认定；证据3是增值税回单，与证据5可以相互印证，本院予以认定；证据5是税务部门出具的证明被告已将涉案增值税发票进行抵扣的认证清单，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
2013年3月1日，原告与被告嘉兴市左尚服饰有限公司（以下简称左尚公司）签订《购货合同》一份，约定由被告向原告购买喷胶棉等产品，格式合同版本中约定结算方式及期限为：凭增值税发票或送货单30天内结清货款，如逾期付款，则支付欠款总额2‰一天的违约金，并承担实现债权的律师费，但双方又以手写的文字方式约定数量和金额按供方的供货单，按实结算。当日，被告陶健、盛平即另行出具《担保承诺书》，自愿对被告左尚公司的付款义务进行担保，担保的范围包括全部债务、违约金及实现债权的费用，合同签订后，原告依约向被告供货共计价款771587.15元，并于2013年7月22日开具了428278.96元增值税发票，于同年8月31日开具了343308.19元增值税。被告于2013年8月15日支付货款30000元，于同年8月20日支付100000元，共计支付货款130000元，至今尚欠货款641587.15元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。庭审中，原告放弃主张实现债权律师费的诉讼请求。
经查明，原告申请财产保全所支出的保全申请费为4420元。另查明，原告开具给被告左尚公司的8份增值税发票共计金额771587.15元，已由被告进行相应的税务抵扣。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖关系，有《购货合同》、送货单、增值税发票予以证实，事实清楚，证据确凿。被告未按期支付货款，应承担相应的民事责任。被告陶健、盛平出具《担保承诺书》，自愿对被告左尚公司的付款义务进行担保，理应承担相应的连带保证责任，对被告陶健、被告盛平认为自己不应承担连带责任的抗辩意见，本院不予采信。原告放弃主张实现债权的律师费，这是对实体权利的处置，本院予以支持。原告要求按照每日2‰计算违约金的标准，明显过高，本院调整为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍计算，对超出部分，不予支持。原告主张将已支付的货款130000元计付违约金的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市左尚服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款641587.15元及相应的违约金（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的2倍计算至判决确定的履行之日，其中298278.96元自2013年8月23日起算，343308.19元自2013年10月1日起算），并赔偿原告申请财产保全所支出的保全申请费4420元。
二、被告陶健、被告盛平对上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5643元，由原告负担143元，由三被告连带负担5500元。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 姚春新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈文清