wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第163号
原告李喜君，1966年2月21日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人孙金孝，1968年7月16日出生，男，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告耿文江，1970年3月12日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告刘春生，1963年3月4日出生，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告李喜君与被告耿文江、刘春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员穆会昌适用简易程序独任审判，原告李喜君的委托代理人孙金孝，被告耿文江、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜君诉称：2014年8月10日二被告因共同经营煤炭生意需用资金向原告借款34000.00元，双方约定用期一个月，二被告为原告出具借据一份，逾期后原告多次向二被告主张借款，二被告至今未能偿还，故原告依法提起诉讼，申请法院支持原告的诉求，裁决二被告履行偿还原告借款及逾期付款的利息。
被告耿文江、刘春生对借款事实没有异议。
审理中原告为支持其主张，向本院提供借据一份，证明二被告于2014年8月10日向原告借款现金34000.00元，为期30天。
被告耿文江、刘春生对该证据无异议。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：二被告于2014年8月10日向原告借款人民币34000.00元，借款期为30天。
据以上事实，本院认为：原、被告之间的借款关系成立，二被告应偿还原告借款本金34000.00元，被告未按约定偿还本金，应支付利息1587.80元（按中国人民银行同期贷款利率计算），起止时间为2014年9月10日至2015年7月10日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款，”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定，支付逾期利息”的规定，判决如下：
被告耿文江、刘春生于本判决生效后十日内偿还原告李喜君借款34000.00元，利息1587.80元（从2014年9月10日起按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算至2015年7月10日止），2015年7月11日以后所产生的逾期利息按照中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告耿文江、刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆会昌
二〇一五年八月十日
书记员 于 萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初733号
原告：曲通良，男，1964年9月21日出生，住荣成市。
被告：武克江，男，1968年1月6日出生，住荣成市。
原告曲通良与被告武克江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲通良撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告曲通良负担。
审判员 于飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 许帅
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初755号
原告：郑建圆，女，1989年11月9日出生，汉族，住当涂县。
被告：安徽长河农业科技有限公司，住所地马鞍山市当涂县现代农业示范园区。
法定代表人：张丹丽。
原告郑建圆与被告安徽长河农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告郑建圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑建圆撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一七年三月二十一日
书记员 张红玉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00227号
原告辛树全，男，1945年7月12日出生，汉族。现住大石桥市。
被告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会，住所地大石桥市沟沿镇东古村。
法定代表人李威，村民委员会主任。
原告辛树全与被告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员祖广忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛树全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款1万元，并于2009年1月15日出具欠款收据一份，后经原告多次索要欠款，被告未给付欠款。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告未作答辩。
经审理查明，原告辛树全系大石桥市沟沿镇东古村村民，被告曾向原告借款1万元，双方约定月利息1分，并于2009年1月15日由被告为原告出具了欠款借据一份，内容为：大石桥市农村集体资金专用收款收据，付款人辛树全，收款单位东古村，人民币壹万元整，收款事由收借款，本金1万元，月息1分，村负责人李威，村经管员雒庆怀，经手人辛树全。此借款双方未约定还款期限。后经原告多次到被告处索要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，借款收据复印件1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并协商约定了利息，理应按约还款付息，被告拖欠不付，显系无理，原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息，事实清楚证据充分，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告大石桥市沟沿镇东古村村民委员会给付原告辛树全借款人民币1万元，并从2009年1月15日起至给付之日止按本金1万元，月息1分给付原告利息。
上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。
逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年五月二十六日
书记员 林春博
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初611号
原告赵庆龙，男，1998年7月4日生，汉族，初中在校学生，贵州省威宁县人。
法定代理人赵某，男，1963年12月23日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，系原告赵庆龙之父。
被告袁二银，女，1980年3月3日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告赵庆龙与被告袁二银健康权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员罗卫适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵庆龙及其法定代理人赵某到庭参加了诉讼，被告袁二银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵庆龙诉称：被告袁二银之子赵涛经常到我家里来乱翻东西，我叫被告管好小孩，被告就怀恨在心，2016年12月29日16时许，被告在其家门口，我去挑水，被告就跑过来用手打我头部，我受伤后被送往黑石头镇湖海医院，医院检查我的伤情为：头皮撕裂伤及脑震荡。我住院治疗九天，用去医药费3997.45元，湖海医院CT检查费133.50元，威宁县人民医院CT检查费142元，救护车费300元。另外，被告还应该赔偿我护理费100元/天×9天=900元，住院伙食补助费50元/天×9天=450元，营养费100元/天×9天=900元，以上费用共计6822.95元。此次纠纷经黑石头镇派出所调解，但被告不承担原告全部相关费用，后被告被作出罚款200元的行政处罚。被告不赔偿我，故我诉至法院，请求法院判决被告赔偿我医药费等损失共计6822.95元，并请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告袁二银未作答辩，法定期间内也未提交证据。
经审理查明，2016年12月29日16时许，原、被告因琐事发生争吵进而发生打架，被告用锄头打伤原告头部，原告被送往湖海医院住院治疗九天，用去救护车费300元、医疗费3897.45元、CT检查费133.50元，后原告又到威宁县人民医院用去CT检查费142元。被告被威宁县公安局黑石头镇派出所处以罚款200元的行政处罚。
上述事实，有原告陈述，本院依职权调取的黑石头镇派出所对赵长辉、赵国庆、袁二银的询问笔录，原告提交的黑石头镇湖海住院清单、疾病证明书、首次病程记录、出院记录、收条、医院收费票据四张、行政处罚决定书等证据在卷，这些证据经原告质证和本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原、被告双方发生吵打致使原告头部受伤，公安机关对此事进行了处理并作了询问笔录，被告袁二银也承认自己打到了原告头部，结合湖海医院的用药处方及住院病历病案，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系，被告应赔偿原告的各项合理损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……”及《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项合理费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，被告应赔偿原告的损失为：1、医疗费3897.45元；2、营养费为100元/日x9日=900元；3、住院伙食补助费为100元/日x9日=900元，但原告只主张50元/天，这是原告对自己民事权益的自由处分且未损害国家、集体、第三人利益，本院予以采纳，故住院伙食补助费为450元；4、湖海医院CT检查费133.50元，至于威宁县人民医院的CT检查费142元，本院综合全案结合原告伤情考量，原告的伤情没有必要再到威宁县人民医院检查，该项费用有故意扩大损失让被告方承担之嫌，故本院不予支持此项请求，而只支持湖海医院CT检查费133.50元；5、护理费100元/日x9日=900元；6、救护车费300元，以上各项共计6581元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁二银赔偿原告赵庆龙医疗费等损失共计人民币6581元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决决定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由原告赵庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫
二〇一七年五月八日
书记员 刘海
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初140号
原告：毕文。
被告：闫素霞。
本院在审理原告毕文与被告闫素霞强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕文于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告毕文撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告毕文负担。
审判员 陈 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔令亮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1577号
上诉人（原审原告）：阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：王宝平，阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：靳虎，男，汉族，1976年5月21日出生，阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司办公室主任，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国民，男，1967年8月15日出生，汉族，甘肃省庄浪县卧龙乡张余村农民，住兰州新区。
委托诉讼代理人：苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司因与被上诉人张国民返还原物纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的(2016)甘0191民初272号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决结果违背常理。涉案机械设备系上诉人从案外人处购买的二手机械设备，上诉人提交的二手机械设备买卖协议及固定资产登记表足以证明涉案机械设备系上诉人所有这一事实，被上诉人亦向一审法院提起了财产保全申请，明确表明是对上诉人停放在其院内的涉案设备进行保全。一审以上诉人无证据证明对涉案机械设备享有所有权驳回上诉人诉讼请求不当，请二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人张国民辩称，上诉人没有提供涉案设备合法的所有权凭证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司向一审法院起诉请求：判令张国民返还山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆及其他机械设备，由张国民赔偿非法扣押期间(2015年12月5日至2016年3月22日)给其造成的损失150000元，并由张国民承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：张国民在兰州新区中川镇新什字建有自建房用于出租，2014年9月，阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司和张国民就租用的房屋、场地及租金等事宜口头约定，9月底阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司正式搬入，租用张国民的房屋及院落设立了项目部用于办公及停放设备，后张国民与阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司董事长王宝平因租金标准问题产生矛盾，2015年11月29日，阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司搬离张国民的场地时，双方为租金问题发生纠纷。故阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司于2016年3月22日起诉至法院，要求判令张国民返还扣押的山推220型推土机l台、宣工l40推土机3台、解放牌洒水车l辆及其他机械设备材料，并赔偿由此造成的损失150000元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”请求返还原物的请求人应当对请求返还之物享有所有权，在诉讼中作为请求返还原物的阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司应当提供证据证明其对诉争的标的物享有所有权。本案中阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司提供的固定资产台账及买卖合同两份证据没有原件，没有购买发票、产品合格证等其他证据印证，缺乏真实性，同时没有涉案推土机、洒水车的发动机型号、发动机编号、出厂编号、出厂日期等重要识别信息，“其他设备材料”即没有名称也没有数量，没有任何权属证明材料。因此不能认定阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司对诉争的山推220型推土机l台、宣工l40推土机3台、解放牌洒水车1辆及“其他设备材料”具有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司没有提供充足的证据证明其对涉案物品享有所有权，缺乏请求返还涉案物品的基本事实依据，对阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司请求返还原物的诉讼请求不予支持，对其赔偿损失的请求亦不予支持。依照《中华人民共和物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司的诉讼请求。减半收取的案件受理费l650元，由原告阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司负担。
二审经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于上诉人要求被上诉人返还停放于院内的山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆的诉讼请求，因本案为返还原物请求权，应由上诉人就其所享有的合法物权进行举证，被上诉人则承担其对物合法占有的举证责任。本案中，上诉人提交了二手设备买卖合同、收据及固定资产管理台账证明涉案的山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆系其购买，被上诉人虽对上述证据持有异议，但并未提供足以推翻上述事实的相反证据。结合被上诉人在与上诉人租赁合同纠纷一案中向法院提交的诉讼保全申请，其申请事项为“查封、扣押被申请人（上诉人）位于兰州新区申请人（被上诉人）院内的推土机4台和水车一辆”，由此可见，被上诉人认可上述机械设备属于上诉人所有。在被上诉人无相反证据的情况下，应当推定上诉人为上述机械设备的物权权利人。被上诉人也未提供证据证明其对上述涉案机械设备属于合法占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。故对上诉人要求被上诉人返还山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆的上诉请求本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人返还其他机械设备材料的诉讼请求，因上述机械设备材料存放于上诉人租赁的被上诉人库房内，钥匙由上诉人保管，且其要求返还其他机械设备材料的诉请并不明确和具体，故该诉讼请求本院不予支持。上诉人可在向被上诉人移交库房时将上述机械设备材料自行搬离。
关于上诉人要求被上诉人赔偿损失150000元的诉讼请求，因其提供的证据不充分，且根据上诉人陈述，涉案机械设备停放于被上诉人院内后未被使用过，故该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人要求被上诉人返还山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆的诉讼请求成立，一审驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销兰州新区人民法院(2016)甘0191民初272号民事判决；
二、被上诉人张国民于本判决生效后立即将停放于悦达汽修厂院内的山推220型推土机1台、宣工140推土机3台、解放牌洒水车1辆向上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司返还；
三、驳回上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，由上诉人阿拉善盟西北华夏路桥有限责任公司负担1485元，由被上诉人张国民负担3465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谷元元
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1288-1号
原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地:平罗县城西区民族大街以西、建设路以北，纬二路以南金融大厦。
法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：曹利平，男，1965年3月8日出生，汉族，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行客户经理，住平罗县星海花园小区23-2-201室，特别授权代理。
被告：吴军保，男，1972年2月11日出生，汉族，个体户，住平罗县金顺花园小区18-1-501室。
本院在审理原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告吴军保、秦兴玲、尤建军、许婷、任晓利、陆翠红金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴军保在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行账号×××中的存款7098元予以冻结；原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司自愿以其在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的资产提供担保。原告于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
解除对被告吴军保在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行账号×××中的存款7098元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员王学宗
二〇一七年六月二十一日
书记员余菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1288-1号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地:平罗县城西区民族大街以西、建设路以北，纬二路以南金融大厦。法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹利平，男，1965年3月8日出生，汉族，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行客户经理，住平罗县星海花园小区23-2-201室，特别授权代理。被告：吴军保，男，1972年2月11日出生，汉族，个体户，住平罗县金顺花园小区18-1-501室。本院在审理原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告吴军保、秦兴玲、尤建军、许婷、任晓利、陆翠红金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴军保在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行账号×××中的存款7098元予以冻结；原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司自愿以其在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的资产提供担保。原告于2017年6月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：解除对被告吴军保在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司周城支行账号×××中的存款7098元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王学宗二〇一七年六月二十一日书记员余菲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更632号
罪犯尼产，现在云南省建水监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二0一三年七月三十日作出（2013）玉中刑初字第72号刑事判决，以被告人尼产犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省建水监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，××犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尼产的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年3月10日起至2037年12月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42229号
原告：天津市博大物业管理有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园院内。
法定代表人：李彭玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：刘刚，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 �郭岱昕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔 斌
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00140号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：沈段明，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告沈段明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告沈段明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月27日，被告沈段明向安徽东至农村合作银行昭潭支行申请短期贷款50000元，当日签订《借款合同》，约定：被告沈段明借款50000元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日，年利率12.0704%，如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告未完全履行还本付息义务。为维护自身合法权益，原告具状法院请求判令：1、被告立即清偿借款本金50000元及利息（自2012年1月1日至2012年7月27日按年利率12.0704%计算；自2012年7月28日起至清偿之日按年利率18.1056%计算）；2、被告承担原告律师代理费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失4000元。
被告沈段明未答辩，亦未提供证据。
被告沈段明未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2011年7月27日，被告沈段明向安徽东至农村合作银行昭潭支行申请短期贷款50000元，当日签订《借款合同》，约定：被告沈段明借款50000元，借款期限为2011年7月27日至2012年7月27日，年利率12.0704%，如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，如因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告于2011年12月31日偿还利息2632.02元。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行昭潭支行与被告沈段明签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告沈段明提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约。安徽东至农村合作银行已改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按合同载明的贷款利率加收50%的罚息的诉求，因双方在借款合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持；双方在借款合同中约定如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈段明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年1月1日至2012年7月27日按年利率12.0704%计算；自2012年7月28日起至清偿之日按年利率18.1056%计算）。
二、被告沈段明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司律师代理费4000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告沈段明负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00140号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某。
被告：陈某某，女，1982年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告陈某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫翠芝
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审283号
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局，地址遂平县建设路中段。
法定代表人魏富良，局长。
被执行人冯涛，住址驻马店市驿城区。
申请执行人遂平县人力资源和社会保障局于2017年11月3日向本院申请强制执行遂人社罚决字[2017]第004号行政处罚决定书中对被执行人冯涛罚款18000元的处罚事项及遂人社理决字[2017]第003号行政处理决定书中责令冯涛支付拖欠娄志坚等24名劳动者工资123694元和加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项。
经审查查明：遂平县人力资源和社会保障局调查认定冯涛拖欠娄志坚等24名劳动者工资123694元，于2017年1月17日下达责令改正通知书，责令冯涛于2017年1月25日前足额支付拖欠工资。冯涛逾期未履行支付24名劳动者工资的义务，遂平县人力资源和社会保障局于2017年2月24日作出遂人社理决字[2017]第003号行政处理决定书及遂人社罚决字[2017]第004号行政处罚决定书。遂人社理决字[2017]第003号行政处理决定书作出责令冯涛支付拖欠24名劳动者工资123694元并加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项。遂人社罚决字[2017]第004号行政处罚决定书对冯涛作出罚款18000元的处罚事项；上述处理决定书及处罚决定书于当日送达冯涛。
本院认为:冯涛收到上述处理决定书后及处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。遂平县人力资源和社会保障局对冯涛作出的处罚及处理事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、遂平县人力资源和社会保障局对冯涛的责令其支付拖欠娄志坚等24名劳动者工资123694元和加付一倍工资数额的赔偿金的处理事项，本院准予强制执行。
二、遂平县人力资源和社会保障局对冯涛作出的罚款18000元的处罚事项，本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贾 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执602-1号
申请执行人封茶妹。
被执行人陈玉林。
被执行人罗爱仙。
原告封茶妹与被告陈玉林、罗爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）绍越袍商初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着。本院依法对被执行人罗爱仙司法拘留三十日，被执行人罗爱仙已履行了人民币6000元整，本院经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执602号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初249号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王杰，男，1974年4月11日生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，户籍所在地吉林省农安县，捕前暂住长春市绿园区。因本案于2017年5月25日被刑事拘留；同年6月6日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年8月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王杰于2017年4月26日晚在长春市绿园区富民大街王家大院饭店与张某某发生争执。后张某某找来张某、朱某某等人，并与王杰在饭店门前发生厮打。在厮打过程中，王杰使用其携带的刀具将被害人朱某某扎伤，将张某、张某某扎伤。经鉴定，朱某某右胸部刀刺伤造成右胸开放性损伤，右侧血气胸，右肺破裂，心包破裂急诊手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。经鉴定，朱某某右胸部刀刺伤致右肺破裂行修补术后构成十级伤残。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、一汽总医院门诊医疗手册、病历、照片、行政处罚材料、户籍信息、侦查机关情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人张某某、张某证言、被害人朱某某陈述及被告人王杰供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人王杰故意伤害他人身体，致人重伤，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王杰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被害人朱某某先用棒子击打被告人王杰头部，在事情起因上有过错，可以对被告人王杰从轻处罚。被告人王杰积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李洪涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1587号
原告山东君道物业服务有限公司。
法定代表人张某，总经理。
被告徐某。
本院在审理原告山东君道物业服务有限公司与被告还徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东君道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 董国飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 崔宝彬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1069号
原告:倪桂英，女，1962年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：胡建刚，男，1970年9月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州市建设中路。
负责人：刘卫国，该公司总经理。
委托代理人：张君，江苏同瑞律师事务所律师。
原告倪桂英与被告胡建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少伟、被告胡建军、被告太保邳州公司的委托代理人张君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我方因交通事故产生的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计57774元；2、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年10月21日，胡建刚驾驶的车辆在本区上河镇与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该车辆在被告太保邳州公司处投保了保险。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告胡建刚辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，请求法院依法判决。
被告太保邳州公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，对于诉讼费、鉴定费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日约15时30分，胡建刚驾驶车牌号为“苏Ｎ×××××”号重型半挂牵引车、“苏NP9**挂”重型半挂车，沿本区新苏2**省道由南向北行驶至47KM+720M处路口时，未减速慢行，与沿上河镇大后村水泥路由东向西通过路口倪桂英驾驶的电动自行车相撞，导致车辆侧翻、车辆损坏、倪桂英受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局出具的道路交通事故认定书认定，胡建刚、倪桂英负事故同等责任。
原告倪桂英受伤后于2015年10月21日送往楚州中医院，当日转至淮安市第一人民医院住院，后一直至同年11月9日在淮安市第一人民医院住院治疗。2016年6月3日，淮安市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，1、倪桂英此次交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合症伴日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元、人均消费支出12883元。
涉案车辆中牌号“苏Ｎ×××××”号重型半挂牵引车在被告太保邳州公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元、车损险，“苏NP9**挂”投保了不计免赔第三者责任险5万元、车损险，事故发生时车辆在保险期限内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿残疾赔偿金等损失。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出的责任认定书认定胡建刚、倪桂英负事故的同等责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告在本次诉讼中主张的各项损失，对于原告主张的赔偿明细，本院结合司法鉴定酌定如下：
1、原告主张的误工费8010元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费、交通费，本院酌定570元、500元；3、原告主张的财产损失2000元，被告太保邳州公司认可1350元，原告无其他证据证明，本院认可1350元。
原告主张的误工费8010元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费570元、交通费500元、财产损失1350元，合计55744元，原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，应由被告太保邳州公司在交强险范围内先行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告倪桂英发生交通事故所产生的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计人民币55744元；
二、驳回原告倪桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，鉴定费2160元，合计2410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司负担2401元，原告倪桂英负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵凌峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1964号
原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新产业开发区。
法定代表人吴长河，董事长。
委托诉讼代理人朱笑娆，职员。
被告长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人郭明非，总经理。
原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 陶春志
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1964号原告长春市翰森担保有限公司，住所地长春市净月高新产业开发区。法定代表人吴长河，董事长。委托诉讼代理人朱笑娆，职员。被告长春泰合房地产开发有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人郭明非，总经理。原告长春市翰森担保有限公司诉被告长春泰合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告长春市翰森担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市翰森担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陶春志二〇一七年五月十五日书记员  姜 元
广东省珠�市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1597-1号
原告陈琪，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4319。
委托代理人刘强，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告卢沛齐，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××081X。
被告张锦明，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5737。
被告钟建文，男，汉族，住珠海市。
本院在审理原告陈琪诉被告卢沛齐、张锦明、钟建文民间借贷纠纷一案中，原告陈琪于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张锦明名下的位于珠海市香洲区×××商铺，查封金额以40万元为限，并已提供自己名下的房屋作为担保。
本院认为，原告陈琪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张锦明名下的位于珠海市香洲区×××商铺，查封金额以40万元为限；
二、查封原告陈琪名下的位于珠海市香洲区×××房，查封金额以40万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据相关规定，冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，续行期限不得超过上述规定的期限。如需继续查封，申请人需在查封届满前十五日内向本院提出书面的续封申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
审判员 罗魏斌
二〇一五年七月七日
书记员 谢彩霞
第2页共2页
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1125号
原告李某，女，汉族，农民。
委托代理人蔡芝新，贵州胜腾律师事务所律师。
委托代理人蔡冬梅，贵州胜腾律师事务所实习律师。
被告周某某，男，汉族，农民。
委托代理人梅军�百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年5月25日受理原告诉被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某及其委托代理人蔡芝兴、蔡冬梅，被告周某某及其委托代理人周海逊、梅军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2003年9月28日同居生活，生育三个孩子。双方于2005年4月4日补办结婚登记，由于我未给被告生下儿子，经常遭到被告及被告母亲的抱怨和嫌弃。被告在外务工，不给我和孩子寄钱维持生活，我迫于生计于2012年10月离家出走至今，双方已分居生活将近三年。特向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚，共同生育的三个孩子各尽一半抚养义务。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、诚信计生证明1份，用以证明原告已不能再生育孩子；2、结婚证，用�证明原、被告经登记结婚的事实；3、户口簿复印件5页，证明原、被告家庭成员自然基本情况。
被告周某某辩称：我与原告关系是好的，感情也是好的，虽然分开生活了一段时间，但不是因为感情不好分居的。
被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告周某某是本案适格的主体；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、残疾证，证明被告大部分生活不能自理。
根据双方当事人陈述、举证、质证，结合辩论意见，本院对双方所举的证据作如下认定：
原告向本院提供的1号证据，系国家行政机关出具，加盖有单位印章，但不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定；2号证据，系公安机关颁发的户口簿，被告不持异议，其证明效力予以认定；3号证据系民政部门颁发的结婚证，被告对其真实性不持异议，其证明效力予以认定。
被告向本院提供的1号证据，系公安机关颁发的身份证，原告不持异议，其证明效力予以认定；2号证据系民政部门颁发的结婚证，原告对其真实性不持异议，其证明效力予以认定；3号证据与本案无关联，不作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2003年9月28未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，2004年9月28日生育长女周某一，2005年9月27日生育次女周某二，2010年7月26日生育三女周某三。双方于2005年4月4日补办结婚登记。
本院认为：原、被告同居生活，事后补办结婚登记手续，建立了合法夫妻关系，应受法律保护。是否判决离婚，应看夫妻感情是否破裂，原告所举证据均不能证明夫妻感情确已破裂。从保护未成年子女的角度出发，其婚姻有挽救的必要，双方应加强沟通，相互包容，相互理解，共同维护好家庭，照管好孩子，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵羿翔
二〇一五年六月三十日
书记员 魏海洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6552号
原告：朱银付。
委托代理人：潘光周、彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：张进富。
被告：怒江泸水瑞巍实业有限公司，住所地：云南省怒江傈傈族自治州泸水县老窝乡分水岭工业园区。
法定代表人：张建强，董事长。
原告朱银付与被告张进富、怒江泸水瑞巍实业有限公司（以下简称瑞巍公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张进富偿还原告借款本金130万元及利息（自2011年9月27日起计算至判决确定履行之日止按每月1.2%计算，暂计算至2015年11月27日为78万元）；二、判令被告瑞巍公司对第一项债务承担连带担保偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告张进富因资金周转需要向原告朱银付借款。原告朱银付分别于2011年8月9日通过银行转账100万元至案外人陈某账户，于2011年9月27日通过银行转账30万元至案外人杨艳艳账户。后被告张进富向原告朱银付出具借条一份，载明：经结算，朱银付借款130万元，利息1.2%，以上该款指定汇入杨艳艳卡号62×××19，陈某卡号43×××92，如发生纠纷，由温州市鹿城区人民法院管辖。被告瑞巍公司作为担保人在该借条上签字。该借条载明的落款时间为2011年9月27日。此后，被告张进富未偿付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进富于本判决生效之日起十日内偿付原告朱银付借款本金130万元及其利息（自2011年9月27日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告怒江泸水瑞巍实业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告张进富、怒江泸水瑞巍实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 吴婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终157号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝存忠，男，1966年8月28日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住江山市。2016年1月18日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被取保候审。现在家。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人祝存忠犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）浙0881刑初78号刑事判决，认定被告人祝存忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人祝存忠不服，提出上诉。本院于2017年7月3日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2017）浙0881刑初78号刑事判决；
二、发回江山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1194号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1988年1月13日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1093号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年5月3日15时20分许，被告人周某驾驶牌号为苏E2XX**面包车，行驶至本市宝山区中环高架沪嘉内进口由西向东往翔殷路方向汶水路正上方真北路真华路路段间，因违反禁令标志而被民警陈某甲查获。周某在被民警陈某甲引导至该处导流线的过程中，为逃避处罚而驾车逃离。民警陈某甲见状即左手紧抓副驾驶座的半开玻璃，并在急跑跟随过程中右手不断敲打车辆示意停车，但周某仍加速逃逸，致使陈某甲追击不及而倒地受伤。后经鉴定，陈某甲双手挫擦伤、双膝部挫擦伤，均构成轻微伤。当日，被告人周某得知公安人员要求其至公安机关接受调查后，于当日21时许驾车返回至S26沪常高速上海方向淀山湖收费站处被查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人周某赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈某甲的陈述及其出具的《谅解书》、证人陈乙、李某的证言、多媒体资料、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初609号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人魏某，男，1988年12月1日出生，汉族，安徽省涡阳县人，高中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，现住合肥市。被告人魏某因涉嫌诈骗罪，于2016年4月28日到涡阳县公安局投案自首，同日被涡阳县公安局取保候审，2016年6月1日被涡阳县人民检察院取保候审，2015年7月6日被本院取保候审。2016年10月20日本院决定对被告人魏某逮捕，2016年11月16日由涡阳县公安局宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）608号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人彭线旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年11月16日李军涛找到被告人魏某帮助其调解李军涛寻衅滋事案，后魏某以找天上人间KTV的负责人尹建宇办事需要花钱为由，向李军涛索要3万元钱，李军涛在涡阳县柏莱宾馆一房间内将3万元现金交给魏某，事后魏某提供一份伪造的调解协议书，上面有“尹建宇”的签字，经询问尹建宇，尹建宇并没有在协议上签字。后经亳州市公安司法鉴定中心文字检验鉴定该协议书上“尹建宇”签名不是尹建宇本人书写。
另查明，案发后于2016年4月20日，被告人近亲属杨秀玲与被害人李军涛达成协议书，杨秀玲退还李军涛3万元，李军涛出具谅解书，自愿谅解魏某，不再追究任何责任。2016年4月28日被告人魏某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议。且有户籍证明、协议书、谅解书等相关书证，证人王亚彬、尹建宇、杨秀玲等人的证言，被害人李军涛的陈述，被告人魏某的供述与辩解，笔迹鉴定意见，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人魏某以非法占有的目的，虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有自首情节，且积极退赃、与被害人达成和解协议、征得被害人谅解，依法可从轻处罚。经被告人所在社区矫正机构依法对其实施社区矫正的条件进行评估，同意接纳其为社区矫正对象，综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第四十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张雨晨
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十七条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申982号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，1972年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
原审第三人长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
再审申请人杨超因与被申请人长沙市城市管理和行政执法局（以下简称市城管局），原审第三人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）套用失效作废的房屋所有权证（长房权西字第005666号）违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称：1、原审认定“天心环卫2021公厕系被上诉人市城管局自有产权，长房西自字第005666号房屋所有权证记载的权利人也系被上诉人市城管局”属认定事实错误。2、原审适用法律错误。市城管局所实施的行为系其行使法定行政职权的单方行为，杨超作为相邻权人有权起诉。3、原审程序违法。请求本院依法再审。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案杨超所诉系市城管局就全市公共厕所、垃圾站改造工程向长沙市发展与改革委员会进行申报的行为及市城管局对其持有的编号为长房西自字第005666号房屋所有权证的处理行为。以上行为中，市城管局就全市公共厕所、垃圾站改造工程向长沙市发展与改革委员会进行申报的行为系市城管局作为管理对象，向有权机关提出许可申请的行为，而并非向行政相对人作出的形成、变更或终止行政法律关系的行政行为，且市城管局的申请行为本身对杨超的合法权益明显未产生实际影响。故原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，驳回杨超的起诉并无不当。市城管局对其持有的编号为长房西自字第005666号房屋所有权证的处理系市城管局对其民事权利的处理，不属于行政诉讼的审理范围，且杨超对此没有行政法上的的利害关系，不具有对此行为提起行政诉讼的原告主体资格。
原审程序合法。第一，本案人民法院未进行实体审理，故对于杨超所提与实体审理相关的请求未予答复并无不当。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，对于行政案件审理过程中是否将相关材料移送公安、检察机关，应由人民法院审查决定。原审法院未向公安、检察机关移送相关材料不违反法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审 判 长 谷国艳
审 判 员 黄 安
审 判 员 潘 兵
二○二○一七年七月二十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨超，男，1972年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城市管理和行政执法局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼8楼。法定代表人邓鹏宇，局长。原审第三人长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府二办十楼。法定代表人王伟胜，主任。再审申请人杨超因与被申请人长沙市城市管理和行政执法局（以下简称市城管局），原审第三人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）套用失效作废的房屋所有权证（长房权西字第005666号）违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称：1、原审认定“天心环卫2021公厕系被上诉人市城管局自有产权，长房西自字第005666号房屋所有权证记载的权利人也系被上诉人市城管局”属认定事实错误。2、原审适用法律错误。市城管局所实施的行为系其行使法定行政职权的单方行为，杨超作为相邻权人有权起诉。3、原审程序违法。请求本院依法再审。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。本案杨超所诉系市城管局就全市公共厕所、垃圾站改造工程向长沙市发展与改革委员会进行申报的行为及市城管局对其持有的编号为长房西自字第005666号房屋所有权证的处理行为。以上行为中，市城管局就全市公共厕所、垃圾站改造工程向长沙市发展与改革委员会进行申报的行为系市城管局作为管理对象，向有权机关提出许可申请的行为，而并非向行政相对人作出的形成、变更或终止行政法律关系的行政行为，且市城管局的申请行为本身对杨超的合法权益明显未产生实际影响。故原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，驳回杨超的起诉并无不当。市城管局对其持有的编号为长房西自字第005666号房屋所有权证的处理系市城管局对其民事权利的处理，不属于行政诉讼的审理范围，且杨超对此没有行政法上的的利害关系，不具有对此行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审程序合法。第一，本案人民法院未进行实体审理，故对于杨超所提与实体审理相关的请求未予答复并无不当。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，对于行政案件审理过程中是否将相关材料移送公安、检察机关，应由人民法院审查决定。原审法院未向公安、检察机关移送相关材料不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审 判 长  谷国艳审 判 员  黄 安审 判 员  潘 兵二○二○一七年七月二十日代理书记员  粟雅莉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初717号
原告：蒋宝珍，住济南市
委托诉讼代理人：程桂江，山东圣义律师事务所律师。
被告：赵军，住济南市
被告：赵向红，住济南市
被告：赵广英，住济南市
被告：赵广梅，住济南市
被告：崔学燕，住济南市
被告：崔玮娜，住济南市
原告蒋宝珍与被告赵军、被告赵向红、被告赵广英、被告赵广梅、被告崔学燕、被告崔玮娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝珍及其委托代理人程桂江，被告赵军到庭参加诉讼，被告赵向红、被告赵广英、被告赵广梅、被告崔学燕、被告崔玮娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宝珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认《房屋买卖协议》效力；2.判令赵军、赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜协助蒋宝珍办理房屋过户手续；3.本案诉讼费由赵军、赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜承担。诉讼中，蒋宝珍明确诉讼请求为：1.要求六被告协助蒋宝珍办理坐落于济南市天桥区茂新新区一区某号楼某室房屋过户至蒋宝珍名下的登记手续；2.诉讼费由六被告承担。事实与理由：蒋宝珍与李桂兰于2010年3月31日签订了《房屋买卖协议》，双方约定李桂兰按照国家有关规定自愿将坐落于济南市天桥区茂新街某号楼某室的房产出售给蒋宝珍。房屋成交价格为39万元，李桂兰保证此房产产权明确，无任何纠纷，并协助蒋宝珍办理房产交易过户手续。李桂兰委托赵军代为签署《房屋买卖协议》并代收房款，当时李桂兰所有子女均对此事予以认可。之后，李桂兰因病去世，现因房屋过户问题当事人无法协商解决，将其子女诉至法院，并因李桂兰其中一女儿赵慧现已去世，故将其配偶崔学燕、女儿崔玮娜列为被告。蒋宝珍请求法院依法支持蒋宝珍的诉讼请求。
被告赵军辩称，同意协助蒋宝珍办理过户手续，当时母亲李桂兰在世时与蒋宝珍签订房屋买卖协议，将坐落于济南市天桥区茂新新区一区某号楼某室房屋出售给蒋宝珍，签订合同时该房屋没有办理完毕房产证。蒋宝珍将涉案房屋购房款39万元交付给了李桂兰，并由李军代收该购房款，李桂兰也将涉案房屋交付给蒋宝珍使用。2011年2月23日李桂兰去世，之后涉案房屋办理完毕房产证后一直没有给蒋宝珍办理过户手续。
被告赵向红、被告赵广英、被告赵广梅、被告崔学燕、被告崔玮娜未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织蒋宝珍与赵军进行了质证，赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年3月31日，李桂兰与蒋宝珍签订房屋买卖协议，约定蒋宝珍购买李桂兰名下坐落于济南市天桥区茂新新区一区某号楼某单元某室的房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款39万元。该协议签订当日，蒋宝珍支付了全部购房款，该购房款由赵军代收。之后，李桂兰将涉案房屋交付给蒋宝珍占有使用。2010年12月7日，李桂兰与蒋宝珍到济南市槐荫公证处办理《委托书》公证，该委托书载明：李桂兰委托蒋宝珍代为办理涉案房屋的房产证、领取房产证、领取拆迁补偿安置费。当日，李桂兰及其子女赵广英、赵广梅、赵慧、赵军、赵向红在济南市槐荫公证处一并制作笔录一份，载明：李桂兰转让涉案房屋是其真实意愿，赵广英、赵广梅、赵慧、赵军、赵向红均知晓并同意李桂兰转让涉案房屋，且同意购房款由赵军代收保管。上述笔录一并存于（2011）济槐荫证民字第某某某某号公证卷宗档案中。涉案房屋于2016年12月8日办理完毕房屋产权登记手续，登记的权利人为李桂兰，共有情况为单独所有，房产证号：鲁（2016）济南市不动产权第XXXX**号。
另查明，李桂兰与其丈夫赵庆贞共育有五个子女：长女赵广英、次女赵广梅、三女赵慧、儿子赵军、四女赵向红，赵庆贞于1972年1月去世，李桂兰于2011年2月23日去世。李桂兰的三女儿赵慧于2013年9月13日去世，生前与其丈夫崔学燕共育有一个女儿崔玮娜。
本院认为，蒋宝珍与李桂兰签订的房屋买卖合同，系当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，蒋宝珍已依约向李桂兰支付了购房款，李桂兰亦将涉案房屋交付给蒋宝珍占有使用，双方各自履行了相关合同义务，现涉案房屋的占有、使用、收益、处分的权利均由蒋宝珍享有。2016年12月8日，涉案房屋已办理完毕产权登记手续，登记于李桂兰名下，该房屋现已具备了办理过户登记手续的条件。因李桂兰已于2011年2月23日去世，已实际无法协助蒋宝珍办理房屋产权过户登记手续，六被告作为李桂兰的相关继承人应当积极履行协助蒋宝珍办理涉案房屋产权过户登记的义务，赵向红、赵广英、赵广梅、崔学燕、崔玮娜未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，故蒋宝珍要求六被告协助其办理涉案房屋产权过户登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵军、被告赵向红、被告赵广英、被告赵广梅、被告崔学燕、被告崔玮娜于本判决生效之日起15日内协助原告蒋宝珍办理位于济南市天桥区茂新新区一区7号楼1单元702室房屋过户至原告蒋宝珍名下的登记手续。
案件受理费7150元，由被告赵军、被告赵向红、被告赵广英、被告赵广梅、被告崔学燕、被告崔玮娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 滕秀芝
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 蕊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2588号
申请执行人：李海丽。
被执行人：四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司。
被执行人：唐智。
申请执行人李海丽与被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司、唐智民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3788号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币616500元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房屋登记；通过法院查控系统，被执行人名下无可供执行的存款；本院到四川省宜宾县对被执行人名下房屋进行轮候查封，暂不具备执行条件；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人名下财产具备变现条件或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1608号
申请执行人郑时平，男，1977年4月3日出生，汉族。
被执行人宋联清，男，1970年7月8日出生，汉族。
被执行人杨海江，男，1974年10月24日出生，汉族。
申请执行人郑时平与被执行人宋联清、杨海江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第926号民事调解书，向被执行人宋联清、杨海江发出执行通知书，责令被执行人宋联清、杨海江立即支付申请执行人借款本金人民币500000元及调解书所确定的利息、代垫受理费4837.50元、诉讼保全费3470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人宋联清、杨海江名下的房地产，但上述房地产在短期内难以变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5587号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告张立新，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告杨红春，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告杨红波、张立新、杨红春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告杨红波、张立新、杨红春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日，被告杨红波从原告处借款100000元，借款期限至2010年3月8日，并由被告张立新、杨红春承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。截至2011年9月21日，三被告尚欠原告借款本金100000元、利息43531.68元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、天津农商银行证明、逾期贷款催收函、履行连带责任保证书。
被告杨红波、张立新、杨红春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨红波、张立新、杨红春未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨红波、张立新、杨红春无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年3月9日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杨红波向原告借款100000元，借款期限自2009年3月9日至2010年3月8日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告张立新、杨红春在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款100000元。截至2011年9月21日，被告杨红波尚欠原告贷款本金100000元，利息43531.68元。原告向被告杨红波、张立新、杨红春送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证书。后被告杨红波未归还借款本金，被告张立新、杨红春亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杨红波并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告杨红波应承担偿还所欠贷款100000元及利息的民事责任。因被告杨红波在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告张立新、杨红春应依约对被告杨红波的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金100000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年3月9日至2011年9月21日的借款利息43531.68元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金100000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告张立新、杨红春对被告杨红波的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1586元，由被告杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第235号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告邢红军，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告邢红军之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书记员 朴今姬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初359号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人候佰超（曾用名：侯彬），男，1986年7月12日出生，住吉林省松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2016年11月17日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于2016年11月30日刑满释放。现因涉嫌抢劫，于2017年6月22日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年7月6日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人候佰超犯抢劫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人候佰超到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2006年2月25日22时许，被告人候佰超伙同张某某、岳某某（二人已判刑）在前郭县巴特尔商场附近租乘姜某某驾驶的出租车，行驶至松原市宁江区江北小白楼附近时，持刀威逼姜某某并让其拿钱，因姜某某反抗，被告人候佰超及张某某、岳某某对姜某某进行殴打，在殴打过程中，张某某用刀将姜某某扎伤。经法医鉴定：姜某某伤情构成重伤。2017年6月22日，被告人候佰超被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人候佰超的行为已构成抢劫罪，应依法判处。
被告人候佰超对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2006年2月25日22时�，被告人候佰超伙同张某某、岳某某（二人已判刑）在前郭县巴特尔商场附近租乘姜某某驾驶的出租车，行驶至松原市宁江区江北小白楼附近时，持刀威逼姜某某并让其拿钱，因姜某某反抗，被告人候佰超及张某某、岳某某对姜某某进行殴打，在殴打过程中，张某某用刀将姜某某扎伤。经法医鉴定：姜某某伤情构成重伤。2017年6月22日，被告人候佰超被公安机关抓获。
另查明，被害人姜某某表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人候佰超供述：记得是2006年过年左右的一天晚上，我和岳某某在前郭县的一个网吧玩，张某某上网吧找我俩，岳某某就跟我说要出去抢个出租车司机整点钱花，之后我就跟他们走了。出了网吧我们三个在道边走了一会后在巴特尔商场附近打了一台出租车，司机问我们打车去哪。我说往江北小白楼那，上车后我坐副驾驶的位置，岳某某坐我后边，张某某坐在司机的后边。我们打车到江北小白楼附近，岳某某让司机停车，出租车司机把车停下之后，张某某从座位后边搂司机脖子，我在副驾驶拿刀也逼司机，岳某某和张某某不知道谁喊的让司机拿钱，这时候出租车司机就挣出去下车了。看司机下车我们三个也都下车了，我们三个就跟司机动手打在一起了。我把刀揣到兜里了，用脚踹了司机两脚，岳某某也用拳脚打出租车司机了，张某某用刀把司机扎伤了，张某某说把司机扎伤了，我们一看司机受伤了就都跑了，然后我们三个就回江南了，我们什么也没抢着。
2、被害人姜某某陈述：2006年2月25日晚上10点多钟，在江南巴特尔后侧一路站点，从胡�里出来三名20来岁的男子租我车，说去江北小白楼，讲好价15元钱，他们就上车了，一个坐在副驾驶位置，两个坐在后排，车开到江北小白楼胡同，开进能有500多米，坐在副驾驶位置上的男子让我把车停下，刚停好车副驾驶位置上的人拿刀就奔我逼来，我后边的人也拿刀奔我逼来，我急忙打开车门跑下车，那三个人用刀逼过来的时候就喊：把钱拿出来。我跑下车这三个人也都下车了，把我的衣服拽下去了，我跑到车前四五米被他们三个人围住了，给我一顿扎，扎倒我两三次，我起来又都被他们扎倒了，后来他们就跑了。我起来发现衣服在车门旁边，我捡起衣服就上车了，把车开到前郭县医院，发现衣兜里的300多元钱没了，钱是他们拿走的还是掉到哪儿了我就不知道了。
3、同案犯张某某供述：2016年2月份的一天晚上，我和岳某某还有候佰超打�去江北小白楼那。当时我在司机后边坐着，候佰超在副驾驶上，岳某某也在后边坐着。我去搂司机的脖子右手拿刀逼上他时，这个司机把我的刀拽住了，候佰超在一旁把刀拿出来逼在司机的肚子处骂：X你妈的，把钱拿出来，不拿出来扎死你。这时司机挣脱开跑到车下，我们三个都下车了。岳某某把这个司机打倒三次，我拿刀扎了这个司机的屁股三刀，肚子四刀，当时没有出血，司机还踢了我一脚，我就跑了，候佰超也跑了，我们就都跑了。
4、同案犯岳某某供述：2006年2月初2前几天，我和张某某、候佰超我们三人在香满楼火锅楼下打了一台红色捷达车，司机是个男的二十八、九岁。我们打车到江北小白楼附近开始抢劫。张某某在后边搂脖子没有搂住，这个司机挣出来了并下了车，我们三也下去，我们就打起来了，把司机打倒了，张某某和�佰超拿刀了，张某某给司机还扎了几刀，脑袋也打坏了，然后我们三就跑了，什么也没有抢到。
5、证人候某某证言：候佰超是我儿子。他还有一个户口叫侯彬，候佰超2006年伙同他人参与抢劫的事我不知道，那几年他干啥也不和家里说。
6、2006年5月27日前郭县公安局，吉松前公刑技法活字2006-64号刑事科学技术鉴定书：被鉴定人姜某某之损伤为重伤。
7、2007年4月4日前郭县人民法院（2007）前刑初字第15号刑事附带民事判决书：张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000。
8、2016年11月17日松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初609号刑事判决书，被告人侯彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处�金人民币5000元。
9、松原市看守所释放证明，侯彬2016年11月17日松原市宁江区人民法院以侯彬犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，刑期自2016年3月1日始至2016年11月30日止。于2016年11月30日刑满释放。
10、前郭县公安局情况说明：候佰超与侯彬为同一人。
11、电话记录：被害人姜某某表示不提起刑事附带民事诉讼，不要求被告人候佰超赔偿其经济损失。
12、公民户籍信息及现实表现证明，被告人候佰超1986年7月12日出生，未发现有前科劣迹行为。
13、抓捕经过：被告人候佰超于2017年6月22日被前郭县公安局抓获。
本院认为，被告人候佰超以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，欲强行抢走他人财物，致人重伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人候佰超自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人候佰超的犯罪事实、性质、认罪态度、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人候佰超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2027年6月21日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月二十一日
书记员 关中杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1165号
上诉人（原审被告）林学军，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋明娟。现住哈尔滨市松北区。
上诉人林学军因与被上诉人宋明娟财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：宋明娟系哈尔滨市道里区双北路阳光颐养花园7栋3单元3层2号（以下简称302室）房主，林学军系哈尔滨市道里区哈双北路阳光颐养花园7栋3单元4层2号（以下建成402室）房主。2013年3月11日402室房屋漏水至302室，浸泡302室天棚、墙壁、地板等造成损失，维修造价为6511.65元。
宋明娟诉称：宋明娟系哈尔滨市道里区双北路阳光颐养花园7栋3单元3层2号房主，林学军系哈尔滨市道里区哈双北路阳光颐养花园7栋3单元4层2号房主。2013年3月11日林学军的房屋漏水，给宋明娟的房屋造成严重损失。要求林学军赔偿损失共计6511.85元。
林学军未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审判决认为：林学军作为房屋所有权人，对房屋负有管理义务。其房屋漏水浸泡了宋明娟的房屋，导致宋明娟财产损失，应由林学军承担侵权赔偿责任。宋明娟的诉讼请求，本院应支持。判决：林学军自本判决生效之日起三日内给付宋明娟损失费6511.85元。案件受理费50元，邮寄送达费116元，鉴定费1500元，均由被告林学军负担。
林学军不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年3月11日，林学军楼上502室房屋漏水，将林学军、宋明娟己淹浸。后因协商未果，宋明娟将林学军及502室房主诉至法院，而原审却判决林学军承担赔偿责任属认定事实不清。请求二审法院撤销原审判决，驳回宋明娟的诉讼请求。
宋明娟辩称：同意原审判决，请求二审法院维持原判。
二审中林学军向法庭提供证据三份及刘某甲、林某某证人证言。证据一、照片六张，证明阳光颐养家园7栋3单元402室房屋被淹照片，漏水当天系502室房屋漏水将402室房屋淹浸，进而淹至宋明娟所有的房屋，宋明娟主张的赔偿责任应由502室的房主承担。证据二、租房协议书一份，证明2013年4月5日，402室房屋出租给刘某甲的事实，证据三、收据17张。证明2013年3月11日，房屋漏水事件发生时宋明娟将房屋出租给刘某甲的事实。证据四、证人刘某乙、林某某证言，林某某证明的问题是：2013年3月11日，房屋漏水时宋明娟给林学臣打电话，称系502室房屋漏水，将402室及宋明娟家中房屋浸泡的事实，证人刘某甲证明的问题是：2013年3月12日，刘某乙到402室查看房屋情况时看到502漏水，将402室房屋淹毁，进而淹毁了宋明娟的房屋。根据两位证人证言，宋明娟的损失应由502的房主承担。
宋明娟针对林学军提供的上述证据质证认为，照片中可以看出，有可能是5楼漏水，但是在原审中林学军没有提供，也不清楚漏水是否为5楼的原因，所以只能起诉林学军。关于刘某乙承租房屋的事实无异议。
二审中宋明娟未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的财产权受法律保护。宋明娟房屋因天棚漏水导致的财产损失，应由作为其楼上住户林学军承担赔偿责任。林学军主张导致宋明娟房屋被淹的原因是其楼上502室房屋漏水造成，因林学军在原审期间未举示能够免除其过错责任的相关证据，故原审认定林学军房屋漏水导致宋明娟房屋被淹，判决林学军承担宋明娟的赔偿责任，并无不当。林学军虽在二审期间提供照片及证人证言欲证明宋明娟的损失是由其楼上502室房屋漏水造成，但其二审举示的照片、证人证言不足以免除因林学军未尽注意义务造成宋明娟房屋损失的赔偿责任。故林学军的上诉请求，本院不予支持。林学军认为宋明娟及自身权益受到损害与他人有关，可另行主张权利，本案不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 贾玉娜
代理审判员 董茂建
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴浩松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2338号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:罗吉富，男，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:汪远凤，女，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙启容，女，汉族，1967年8月13日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。
再审申请人罗吉富、汪远凤因与被申请人孙启荣房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗吉富、汪远凤申请再审称：1.原判决中双方所签订的《房屋指标转让协议》的标的物属认定事实错误，申请人与被申请人签订《房屋指标转让协议》时，房屋不存在，所指向的房屋亦不明确；且本案双方签订的《房屋指标转让协议》中约定转让的标的为经济适用房的购买资格，并非房屋的购买。2.原两审法院对《房屋指标转让协议》所代表的权利性质认定错误，《房屋指标转让协议》签订后只能产生债权效力，而不是物权变动效力。3.被申请人并未支付购房对价，若按照原判决执行，将显失公平。4.二审法院审理的与申请人同一个小区的完全相似的案件，法律的适用标准不一致，结果也与本案相反。
孙启容提交意见称：1.汪远凤、罗吉富与孙启容签订《房屋指标转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。签订协议时房屋虽未建成，但转让内容明确、特定。2.该房屋现已是商品房，具备买卖合过户的条件，且已过户到被申请人名下。3.若需支付购房款，被申请人可立即支付。4.一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，罗吉富、汪远凤与孙启容签订的《房屋指标转让协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议切实履行自己的义务。该协议第二条中约定：今后该指标访价格无论涨跌，双方都无任何理由违约、退还、收回。第三条约定：所申购的住房建好后，在房屋交接时甲方（即本案申请人罗吉富、汪远凤一方）应无条件协助配合乙方（即本案被申请人孙启容一方）完善房屋产权的相关过户手续。从上述约定可以看出，虽然双方签订《房屋指标转让协议》时讼争房屋并未建成，但罗吉富、汪远凤有义务在房屋建成后及时协助被申请人办理房屋产权过户手续。罗吉富、汪远凤在房屋建成后将产权办理至自己名下，拒绝继续履行《房屋指标转让协议》，有违诚实信用原则，原审支持孙启容要求罗吉富、汪远凤协助办理过户手续的诉讼请求，并无不当。另关于罗吉富、汪远凤提出的孙启容并未支付购房对价，若按照原判决执行，将显失公平的问题。按照等价有偿、公平合理的原则，讼争房屋的购房款确应由买受人孙启容支付，但因罗吉富、汪远凤在原审中对此并未提出诉讼主张，原审对此未做实体处理并不违反法律规定，罗吉富、汪远凤可通过与孙启容协商或另寻法律救济途径解决。罗吉富、汪远凤的该项申请理由不能成立。
综上，罗吉富、汪远凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗吉富、汪远凤的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年六月二十日
书记员 陈书晓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2338号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:罗吉富，男，汉族，1969年10月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人）:汪远凤，女，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙启容，女，汉族，1967年8月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。再审申请人罗吉富、汪远凤因与被申请人孙启荣房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗吉富、汪远凤申请再审称：1.原判决中双方所签订的《房屋指标转让协议》的标的物属认定事实错误，申请人与被申请人签订《房屋指标转让协议》时，房屋不存在，所指向的房屋亦不明确；且本案双方签订的《房屋指标转让协议》中约定转让的标的为经济适用房的购买资格，并非房屋的购买。2.原两审法院对《房屋指标转让协议》所代表的权利性质认定错误，《房屋指标转让协议》签订后只能产生债权效力，而不是物权变动效力。3.被申请人并未支付购房对价，若按照原判决执行，将显失公平。4.二审法院审理的与申请人同一个小区的完全相似的案件，法律的适用标准不一致，结果也与本案相反。孙启容提交意见称：1.汪远凤、罗吉富与孙启容签订《房屋指标转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。签订协议时房屋虽未建成，但转让内容明确、特定。2.该房屋现已是商品房，具备买卖合过户的条件，且已过户到被申请人名下。3.若需支付购房款，被申请人可立即支付。4.一二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，罗吉富、汪远凤与孙启容签订的《房屋指标转让协议》是双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照协议切实履行自己的义务。该协议第二条中约定：今后该指标访价格无论涨跌，双方都无任何理由违约、退还、收回。第三条约定：所申购的住房建好后，在房屋交接时甲方（即本案申请人罗吉富、汪远凤一方）应无条件协助配合乙方（即本案被申请人孙启容一方）完善房屋产权的相关过户手续。从上述约定可以看出，虽然双方签订《房屋指标转让协议》时讼争房屋并未建成，但罗吉富、汪远凤有义务在房屋建成后及时协助被申请人办理房屋产权过户手续。罗吉富、汪远凤在房屋建成后将产权办理至自己名下，拒绝继续履行《房屋指标转让协议》，有违诚实信用原则，原审支持孙启容要求罗吉富、汪远凤协助办理过户手续的诉讼请求，并无不当。另关于罗吉富、汪远凤提出的孙启容并未支付购房对价，若按照原判决执行，将显失公平的问题。按照等价有偿、公平合理的原则，讼争房屋的购房款确应由买受人孙启容支付，但因罗吉富、汪远凤在原审中对此并未提出诉讼主张，原审对此未做实体处理并不违反法律规定，罗吉富、汪远凤可通过与孙启容协商或另寻法律救济途径解决。罗吉富、汪远凤的该项申请理由不能成立。综上，罗吉富、汪远凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗吉富、汪远凤的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年六月二十日书记员  陈书晓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初474号
原告：刘秉舵，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：刘广明，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告刘秉舵与被告刘广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。刘秉舵以“双方已达成调解”为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秉舵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秉舵负担。
审判员 贾慧哲
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘晓丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6898号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：侯兴杰，男，1980年01月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区?1。
被告：王信红（被告侯兴杰之妻），女，汉族，农民，1980年05月18日出生，山东省聊城市东昌府区号4。
被告：李冬冬?，男，1983年12月02日出生，汉族，农民山东省聊城市东昌府区512。
被告：候广民?，男，1982年02月08日出生，汉族，农山东省聊城市东昌府区1910。
被告：候兴泉?，男，1977年06月11日出生，汉族，山东省聊城市东昌府区76816。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告侯兴杰、王信红、候兴泉、李冬冬、候广民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月04日向本院提起诉讼，本院于2016年11月04日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告侯兴杰、王信红、候兴泉、李冬冬、候广民，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告侯兴杰、王信红偿还借款本金71000元及相应的利息；2.判决被告候兴泉、李冬冬、候广民承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告侯兴杰于2015年10月30日签订（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015100060号《个人借款合同》；与被告候兴泉、李冬冬、候广民签订（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015100060号《保证合同》；被告候兴泉、李冬冬、候广民向原告出具《担保承诺函》；与被告侯兴杰、候兴泉、李冬冬、候广民签订《借款合同补充协议书》；被告王信红向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定被告侯兴杰向原告借款71000元，借款期限：2015年10月30日至2016年09月05日止；借款月利率11.0562‰；被告候兴泉、李冬冬、候广民提供连带责任保证，担保期间：2016年09月05日至2018年09月05日，担保范围：全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期前，被告侯兴杰、王信红偿还利息1337.35元，尚有71000元借款本金及相应的利息未予归还，被告候兴泉、李冬冬、候广民也未履行保证责任。
被告侯兴杰、王信红、候兴泉、李冬冬、候广民均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了（聊城农商银行张炉集支行）个借字（2015）年第10102015100060号《个人借款合同》、《借款合同补充协议书》、《共同承担债务承诺书》、（聊城农商银行）保字（2015）年第10102015100060号《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证（借款凭据）》、《借款还款明细表》。用以证明被告向原告担保借款及偿还部分利息的事实。
上述证据经本院庭审审查及质证，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告侯兴杰、王信红、候兴泉、李冬冬、候广民均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，原告聊城农商行起诉被告侯兴杰、王信红、候兴泉、李冬冬、候广民的借款事实和理由成立。原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯兴杰、王信红于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金71000元及相应的利息（利息从2015年10月30日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息，已偿还的1377.35元利息予以扣除）；
二、被告候兴泉、李冬冬、候广民对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告候兴泉、李冬冬、候广民承担连带责任后有权向被告侯兴杰、王信红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月十六日
书记员 郭德振
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初5692号
原告开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码9150023459674085OU，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人黄潇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈明亮，男，汉族，生于1969年1月28日，住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告陈明亮物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月1日适用小额诉讼程序立案受理后，同年10月16日原告以原、被告双方和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王兴佳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3491号
原告：徐某。
被告：纪某。
本院在审理原告徐某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告纪某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔鹏文
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执792号
申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中原路南一街五号一层商服。
法定代表人张丙君，该公司总经理。
被执行人大庆北航房地产开发有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。
法定代表人刘煜，该公司总经理。
原告泰禾嘉业门窗科技有限公司诉被告大庆北航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新五民初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执792号申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司,住所地:大庆市萨尔图区中原路南一街五号一层商服。法定代表人张丙君,该公司总经理。被执行人大庆北航房地产开发有限公司,住所地:大庆高新技术产业开发区火炬新街31号科技大厦518房间。法定代表人刘煜,该公司总经理。原告泰禾嘉业门窗科技有限公司诉被告大庆北航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆北航房地产开发有限公司无财产可供执行,现申请执行人泰禾嘉业门窗科技有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五民初字第417号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月九日书记员  刘 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1592号
原告：李健，男，1983年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：商秋美，女，1979年6月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：谢明伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住云和县。
原告李健为与被告商秋美、谢明伟民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告商秋美归还借款人民币40000元；2、被告谢明伟对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李健到庭参加诉讼；被告商秋美、谢明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月25日，被告商秋美在丽水市××都区万丰小区向原告李健借款人民币40000元，出具借条，未约定借款利息及借款期限。被告谢明伟以担保人的身份在借条上签字，但未约定担保方式。原告多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商秋美在本判决生效后十五日内归还原告李健人民币40000元；
二、被告谢明伟对该债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元、公告费300元，合计人民币1100元，由被告商秋美、谢明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 陈乙瑄