wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1787号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建交通建设股份有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区解放大路**号。
法定代表人：白云彪，该公司总经理。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王方伟，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市南岸区。
一审被告：中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区重庆村*号*层*****号。
负责人：刘友保，该分公司总经理。
再审申请人中城建交通建设股份有限公司（以下简称交建公司）因与被申请人王方伟以及一审被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交建公司申请再审称：1.交建公司对于重庆分公司原负责人孙鹤以该分公司名义与王方伟签订借款合同的事宜从一开始就持否定态度，且重庆分公司具有独立的诉讼主体资格，交建公司不应承担还款责任；2.重庆分公司并未与王方伟签订借款合同，是该分公司原负责人孙鹤私刻公章签订的合同，且交建公司已经明示不同意借款请求，故该借款行为与交建公司无关；3.案涉借款王方伟并未直接付至交建公司账户，而是由孙鹤个人卡号接收，款项也没有用于交建公司项目，因此交建公司不应承担还款责任；4.一、二审判决已经肯定了孙鹤私刻公章的事实，交建公司不应承担还款责任。
本院认为，本案焦点问题为：交建公司应否承担本案还款责任。
根据本案查明事实，重庆分公司系交建公司设立的分公司。2012年9月至12月，重庆分公司时任负责人孙鹤以该分公司名义，持分公司印章先后与王方伟签订四份《借款合同》，约定由王方伟借款2000万元给重庆分公司，用于重庆分公司承建的一横线道路工程项目。借款合同签订后，王方伟根据重庆分公司出具的《委托书》内容，将2000万元借款通过银行转账到孙鹤及该分公司会计刘艳个人账户上，上述款项绝大部分用于一横线道路工程项目。2013年，重庆分公司又与王方伟先后签订了四份《借款展期协议》，并出具了《情况说明》，确认该分公司向王方伟借款的事实并对还款事宜作了特别说明。以上文件均由孙鹤签字并加盖分公司印章。虽然孙鹤在签订上述一系列文件过程中所使用的重庆分公司印章系私刻，并非重庆分公司在工商行政机关备案的印章，但孙鹤作为分公司负责人，其与王方伟签订借款合同、接收和使用款项以及出具相关文件等行为应认定为重庆分公司的职务行为，即便分公司印章不真实亦不能否定重庆分公司与王方伟之间所建立的真实借款关系，该分公司应承担案涉借款的还款责任。至于款项有部分未用于案涉一横线道路工程项目，属重庆分公司的内部管理问题，不影响重庆分公司承担相应的还款责任。由于重庆分公司系交建公司设立的分公司，并不具备独立法人资格，交建公司应当承担其分公司借款所产生的民事责任，偿还分公司对外欠款。交建公司主张当时其并不同意重庆分公司借款事宜，因而不应承担还款责任，一是交建公司对该主张并未提交证据予以证实，二是法人主体是否同意其分支机构的某项具体民事行为并不是免除其承担责任的法定条件，该抗辩理由不能成立。交建公司的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，交建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中城建交通建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 ：王季君
审 判 员 ：于金陵
代理审判员 ： 晏 景
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 ：冯哲元
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1378号
原告北某。
负责人张书和。
委托代理人张婧，北某法律顾问。
委托代理人许瑞洪，北某职工。
被告王某（戴帮传妻子），女，1974年10月10日出生，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇高塘街**号。
被告张某甲（戴帮传母亲），女，1938年11月20日出生，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇高塘街**号。
被告戴某（戴帮传长子），男，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇高塘街**号。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告孙某（陈盘妻子），女，1977年6月1日出生，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇丁集村*组**号。
被告陈某甲（陈盘父亲），男，1936年12月6日出生，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇丁集村*组**号。
被告张某乙（陈盘母亲），女，1937年9月15日出生，汉族，现住江苏省新沂市双塘镇丁集村*组**号。
被告陈某乙。
委托代理人王健仲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地，江苏省徐州市新沂市新安镇大桥路46-1。
负责人牛文浩。
委托代理人李扬，河北诚成律师事务所。
原告北某与被告王某、张某甲、戴某、孙某、陈某甲、张某乙、陈某乙、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北某的委托代理人张婧、许瑞洪，被告孙某及其委托代理人王健仲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的委托代理人李扬到庭参加了诉讼，被告王某、张某甲、戴某、陈某甲、张某乙、陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北某诉称，2015年10月4日22时54分许，戴帮传驾驶苏C／苏C挂号重型半挂车由北向南沿241省道行驶，因车辆行驶速度快，且整车制动系统技术状况不合格，加之重载下长坡运行，制动力严重下降，导致车辆失控撞入火车站围墙内，造成车辆及车载货物，火车站房屋设施、路边垃圾箱受损，车站职工蔡宏君受伤，司机戴帮传和车主陈盘当场死亡的交通事故，经张家口市怀来县公安交通警察支队认定，戴帮传承担事故的全部责任。原告因事故遭受损失，损坏房屋建筑35间，受害面积达1500多平米，本次事故给原告造成建筑物及生产、生活方面共计1723200元损失，另有原告单位职工蔡宏君被砸伤，原告为其垫付医疗费698元，以上损失共计1723963.08元，原告诉至法院请求被告依法赔偿各项经济。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，苏C／苏C挂号车是在我公司投保了交强险及主车100万元、挂车5万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，租房等间接损失不属于公司理赔范围，诉讼费、鉴定费不承担。
被告孙某辩称，苏C／苏C挂号车是陈盘的，戴帮传是雇佣司机，原告要求不合理，请求过高，承担不了。
被告王某、张某甲、戴某经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见辩称，对交通事故的事实无异议，但原告的损失应由保险公司赔偿。原告生产方面的损失是间接损失非交通事故直接造成，不属于赔偿范围，被告王某等人没有继承戴帮传的遗产，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告陈某甲、张某乙、陈某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日22时54分许，戴帮传驾驶苏C／苏C挂号重型半挂车由北向南沿241省道行驶，因车辆行驶速度快，且整车制动系统技术状况不合格，加之重载下长坡运行，制动力严重下降，导致车辆失控撞入火车站围墙内，造成车辆及车载货物，火车站房屋设施、路边垃圾箱受损，车站职工蔡宏君受伤，戴帮传和陈盘当场死亡的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，戴帮传承担事故的全部责任。原告北某房屋及物品，因事故致损，经怀来县价格认证中心鉴定，损失金额为480620元。原告北某为职工蔡宏君垫付医疗费用763.08元。
另查明，苏C／苏C挂号车系陈盘所有，被告孙某系陈盘妻子，戴帮传系陈盘雇佣司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司投保交强险及主车100万元、挂车5万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县价格鉴定结论书及鉴定费票据、车辆信息、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，戴帮传承担事故的全部责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，因被告孙某对其夫陈盘因交通事故造成的原告方损失并未提出不予承担赔偿责任的异议，故其对交强险赔偿不足部分应承担相应的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。戴帮传系陈盘雇佣司机，故对本次交通事故给原告造成的经济损失应由陈盘承担赔偿责任，戴帮传不再承担本案的赔偿责任。原告未提供相应证据证实陈盘遗产由被告陈某甲、张某乙、陈某乙继承，且被告陈某乙系未成年人，故三被告不承担本案的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴北某城运车间房屋及物品480620元⑵医疗费763.08元，以上计481383.08元。原告房屋租金等诉求未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告北某1000元。
二、被告孙某赔偿原告北某其余经济损失480383.08元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告北某的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，由原告北某承担7313元，由被告孙某承担2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员齐颖
二〇一六年五月六日
书记员 周莉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3144号
申请执行人夏飞飞。
被执行人青岛瑷家商业管理有限公司。
法定代表人范炳芳。
被执行人王元雷。
申请执行人夏飞飞与被执行人青岛瑷家商业管理有限公司、王元雷租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初2997号民事判决书，我院于2016年11月17日立案执行。申请执行人夏飞飞要求被执行人青岛瑷家商业管理有限公司、王元雷给付租金、保证金等44749元及利息。
案件执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初2997号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 凯
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初886号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
被告：张国林，男，汉族，1986年12月3日出生。
委托诉讼代理人：王桂凤，系被告张国林母亲。
委托诉讼代理人：李兴成，法律服务所法律工作者。执业证号：03911038。
本院在审理原告温县联众运输服务有限公司诉被告张国林挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案中，原告温县联众运输服务有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县联众运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县联众运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告温县联众运输服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一七年五月二十三日
书记员 许甜甜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1193号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人石某。2006年8月29日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留14日；2010年1月因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月1日逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
指定辩护人罗浩。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1030号起诉书指控被告人石某犯抢劫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人石某及辩护人罗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2013年7月18日19时20分许，被告人石某窜至本市牌头镇西山下村新庄自然村冯某西瓜地盗窃西瓜时被冯某发现，被告人石某为抗拒抓捕，用菜刀威胁并砍向冯红林，后被抓获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、扣押清单、价格鉴定结论书、辨认笔录和照片、户籍信息、抓获经过、刑事判决书及被告人供述等证据。认为被告人石某在盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，应当以抢劫罪追究刑事责任；因意志以外的原因未得逞，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人石某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人罗浩提出的辩护意见是：被告人石某系犯罪未遂，偷西瓜是为了自己吃，犯罪情节较轻，且案发后认罪态度较好，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2013年7月18日19时20分许，被告人石某随带一把菜刀窜至诸暨市牌头镇西山下村新庄自然村冯某西瓜地盗窃西瓜。被告人石某用菜刀窃得价值23.60元的西瓜三个后，又在瓜棚内用菜刀切开二个西瓜。被告人石某正吃西瓜时，被冯某发现。被告人石某随即逃跑，冯某立即上前追赶，被告人石某为抗拒抓捕，用菜刀威胁并砍向冯某，后被周围群众抓获。
上述事实，有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人冯某陈述、扣押清单、称重记录和照片、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、现场照片、辨认笔录和照片、抓获经过、户籍信息、归案经过、行政处罚决定书及被告人石某供述等证据所证实，本院予以确认。
另查明：2010年1月，被告人石某因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2011年7月7日刑满释放。该事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的浙江省浦江县人民法院（2010）金浦刑初字第9号刑事判决书及罪犯档案资料等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，在实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某因意志以外的原因未得逞，依法比照既遂犯予以减轻处罚，但其在有期徒刑刑满释放后五年内又因故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月十九日起至二0一五年七月十八日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；、
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3132号
原告：李春刚。
被告：孟祥国。
本院在审理原告李春刚诉被告孟祥国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 侯秀华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张秀林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第378号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告朱某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告张某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、张某甲、张某乙、彭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某、张某甲、张某乙、彭某某的银行存款90000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱某某、张某甲、张某乙、彭某某的银行存款90000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹃
二〇一五年五月二十七日
书记员 黄燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执970号
申请执行人黄凤林、王和平。
被执行人天水退休医师医院。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502执970号执行裁定，责令被执行人天水退休医师医院支付申请执行人黄凤林、王和平105808.18元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划天水退休医师医院在银行的存款105808.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪元玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初1616号
原告：吴美杰，男，汉族，1980年12月24日出生，住盐城市大丰区。
原告：吴汉领，男，汉族，1955年6月2日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯海国（两原告共同委托），盐城市大丰区。
被告：吴龙波，男，汉族，1948年10月6日出生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告吴美杰、吴汉领与被告吴龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴汉领及两原告共同委托诉讼代理人冯海国、被告吴龙波的委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美杰、吴汉领向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴龙波偿还借款5000元，并承付该款自2010年12月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息；2.诉讼费由被告吴龙波负担。事实和理由：吴汉领与吴美杰系父子关系，吴美杰系吴龙波的干儿子。吴龙波因经营周转急需资金。2010年12月1日，吴龙波的妻子刘扣英拿着10000元找到吴汉领，并请两原告拿出5000元加上其10000元，以吴美杰名义出借给吴龙波，吴美杰和干妈刘扣英一起将15000元送到吴龙波厂里后，吴龙波向吴美杰出具15000元的借据一张。借款发生后，吴龙波至今未还本息，故提起诉讼。
被告吴龙波辩称：欠钱5000元是事实，同意给钱，但我现在经济困难并身患绝症，无能力偿还，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告吴龙波向原告吴美杰、吴汉领借得款项5000元，并向原告吴美杰出具借据一份，该借据载明：“2010年12月1日今借到吴美杰现金壹万伍仟元正，每万元每年息壹仟元￥15000借款人吴龙波”。该借据载明的15000元本金中的10000元系被告吴龙波的妻子所出借，两原告实际出借5000元。借款发生后，被告吴龙波至今未能还本付息，两原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系系双方当事人自愿形成，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。案涉借据并未约定还款期限，两原告可随时主张权利，但应给予被告吴龙波必要的准备时间。案涉借款发生在2010年，至今已有数年，两原告在索款无果的情况下提起诉讼，应认定已给予被告吴龙波充分的准备时间。被告吴龙波至今未能偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对两原告主张被告吴龙波偿还借款本金5000元的诉讼请求依法予以支持。案涉借据约定每万元每年息1000元，即年利率10%，两原告据此主张被告吴龙波承付借款本金5000元自2010年12月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息，符合双方约定，与法不悖，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴龙波于本判决生效之日起10日内偿还原告吴美杰、吴汉领借款本金5000元，并承付该款自2010年12月1日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息。
如果被告吴龙波未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴龙波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘锋
二〇一八年四月十日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第255-1号
申请执行人潘勇忠。
申请执行人潘益云。
申请执行人潘桂云。
申请执行人潘祥云。
申请执行人潘勇忠、潘益云、潘桂云的共同委托代理人潘祥云。
被执行人李兴兵。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路65号。
负责人廖文常，该公司经理。
申请执行人潘勇忠、潘益云、潘桂云、潘祥云依据本院（2014）冷民三初字第197号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在法定期限内向娄底市中级人民法院提起上诉，本院（2014）冷民三初字第197号民事判决书尚未发生法律效力，依法应当驳回申请执行人申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人潘勇忠、潘益云、潘桂云、潘祥云的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月一日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执7464号
申请执行人通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站，住所地通辽市经济技术开发区河西镇通北站东侧。
法定代表人：孟庆海
被执行人内蒙古九方建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市蒙佳商居广场一期7号楼6层。
法定代表人：于洋
通辽经济技术开发区河西镇海旺建筑器材租赁站申请内蒙古九方建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初4307号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初4307号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一七年五月三日
书记员 董业仕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2270号
原告:李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。
被告：佟金柱，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告李宏斌与被告同佟金柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,031.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2270号原告:李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。被告：佟金柱，男，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李宏斌与被告同佟金柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25,031.20元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1138号
原告：赵香兰，山西省方山县峪口镇南村609号。
原告：刘海龙，山西省方山县峪口镇南村609号。
委托诉讼代理人：穆树峰，男，1966年7月19日生，山西省吕梁市离石滨河南东路8号。
山西省吕梁市离石滨河南东路8号。
被告：山西逸邦房地产开发有限公司。
住所：离石龙凤南大街。
法定代表人：冯平生。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵香兰、刘海龙于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵香兰、刘海龙撤回起诉。
诉讼费2910元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张林森
审 判 员 王年马
代理审判员 冯坚斌
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 帅
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初127号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2017年5月18日被本院决定逮捕，同年5月22日被昌图县公安局执行逮捕。
被告人李某，男。因本案于2017年5月18日被本院决定逮捕，同年5月22日被昌图县公安局执行逮捕。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王某某、李某犯危险驾驶罪，�2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员吕词独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2017年4月3日20时许，被告人李某酒后驾驶，被告人王某某酒后驾驶无牌号的农用拖拉机，二车行驶至某村一组附近时因通行问题，发生口角。警察出警处理二被告人纠纷时对二人进行酒精检测，经检测：被告人李某血液中乙醇成分为103.45mg/100ml；被告人王某某血液中乙醇成分为211.45mg/100ml。
2017年4月12日，被告人王某某到公安机关投案。
2017年4月13日，被告人李某到公安机关投案。
上述事实，被告人王某某�李某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓获经过；车辆照片；酒精定量检测报告；李某驾驶证复印件；人口信息；证人证言；被告人王某某、李某的供诉等相关证据证明，足资认定。
本院认为：被告人王某某、李某分别在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据量刑规范化指导意见，被告人王某某具有以下量刑情节：案发后能主动投案，如实供述罪行，属于自首，可对其从轻处罚。被告人李某具有以下量刑情节：案发后能主动投案，如实供述罪行，属于自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳。)
二、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕词
二〇一七年六月二日
书 记 员 佟皓
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0364号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人范某，农民。曾因犯盗窃罪于2008年4月24日被河南省兰考县人民法院判处罚金人民币二千元，犯盗伐林木罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行拘役四个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪于2008年7月22日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与之前的判决的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人郑朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人范某伙同他人，于2014年4月3日晚，至苏州市吴中区甪直镇西潭村、凌港村等地盗窃多次，窃得合计价值人民币1747.70元的财物及外套1件。具体分述如下：
1、被告人范某伙同他人，于2014年4月3日晚，至苏州市吴中区甪直镇西潭村149号5号租房岳某的租住处，采用撬锁入内的手段，窃得被害人岳某外套1件及人民币某
2、被告人范某伙同他人，于2014年4月3日晚，至苏州市吴中区甪直镇凌港村89号6号房姜某的租住处，采用上述相同的方式，窃得价值人民币500元的金镶玉挂件1个。
3、被告人范某伙同他人，于2014年4月3日晚，至苏州市吴中区甪直镇西潭村新千禧针织厂宿舍楼李某的租住处，采用上述相同的方式，窃得人民币50余元。
4.被告人范某伙同他人，于2014年4月3日晚，至苏州市吴中区甪直镇西潭村164号12号房阮某的租住处，采用上述相同的方式，窃得人民币53.70元和价值人民币1134元的HTC牌手机1部。
案发后，公安机关从被告人范某处追缴了金镶玉挂件1件已发还被害人姜某，追缴了HTC牌手机1部及赃款人民币53.7元已发还被害人阮某。审理中，被告人范某还向本院退出了赃款人民币60元。
被告人范某归案如实供述了上述事实。
以上事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人岳某、姜某、李某、阮某的报案陈述笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴证意见书，检验报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，收据，被告人范某的户籍证明、被害人的户籍证明，被告人范某的前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人范某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人范某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人范某退出了部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人范某多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人范某退赔尚未退赔的赃物外套一件给被害人岳艳辉；暂扣于本院的赃款人民币十元发还被害人岳艳辉；暂扣于本院的赃款人民币五十元发还被害人李会萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱含瑜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第934号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年7月14日凌晨1时许，被告人胡某某在本市绍兴路XXX弄XXX号门口，趁无人之机，用随身携带的液压钳剪断被害人林某某停放的1辆赛峰TDR072Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，669元）上的U型锁，推车逃离时被民警人赃俱获。被告人胡某某到案后主动交代，其于2014年7月12日凌晨，在本市淮海中路XXX弄XXX号门口，用钥匙打开被害人盛某停放的1辆尚品TDR135Z（精鹰）电动自行车（经鉴定，价值人民币1，853元）上的U型锁，窃车后予以销赃。
公诉机关据此确认被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人胡某某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人林某某、盛某的陈述笔录及辨认照片，证人戴某某、陈某某、王某、庄某的证词，现场照片、监控录像截图，赃物及犯罪工具照片，公安机关调取证据、扣押、发还清单，发票及上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书，公安机关出具的工作笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人胡某某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人胡某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某应予刑事处罚。被告人胡某某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年12月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人胡某某违法所得予以追缴，发还被害人盛某。
三、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一四年九月二十四日
书记员 邢 建
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶武法刑初字第34号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人邹某某。2014年10月22日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人邹某某犯持有伪造的发票罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员邓洁、被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，被告人邹某某在经营韶关市武江区某美食店、某餐厅过程中，从他人处购买了五本大额连码发票，每本发票都盖有“某大酒店”印章。2011年9月至2013年7月期间，被告人邹某某提供了377份盖有“某大酒店”印章的发票给到其店消费的韶关市某大学入账报销。韶关市地方税务局出具的（2014）地税发鉴字005号发票鉴定书认定，调取自韶关市某大学盖有“某大酒店”印章的广东省地方税务局通用定额发票377份发票联原件均为假发票。
上述事实，被告人邹某某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，调取证据清单及盖有“某大酒店”印章的定额发票，韶关市工商行政管理局个体户机读档案登记资料，韶关市审计局出具的现场审核结果表，证人梁某某、肖某某、吴某某、张某某的证言，被告人邹某某的供述，韶关市地方税务局（2014）地税发鉴字005号发票鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人邹某某犯持有伪造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。邹某某在调查期间主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘文娟
第2页，共3页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01190号
原告：郑红。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
原告郑红与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员卢军（主审）担任审判长，与审判员李季、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝成到庭参加诉讼，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月25日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-5号的房间，房屋总价款324000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年10月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-5号房屋，房屋建筑面积96.54平方米，房屋总价款为324000元，付款方式为现金交付144000元，银行按揭18万元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金及银行按揭形式交纳购房全款，2005年12月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、维修基金收据、商品房准住通知单、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款324000元交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告郑红办理位于沈阳市大东区北海街4-5号的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷 旭
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2079号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万亩田生态农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道2号。
法定代表人：肖春，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：四川西城建工集团有限公司，住所地：绵阳市科学城一区31栋。
法定代表人：刘伟，经理。
再审申请人四川万亩田生态农业开发有限公司（以下简称万亩田农业公司）因与被申请人四川西城建工集团有限公司（以下简称西城建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院2014年6月5日作出的（2014）绵民终字第755号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万亩田农业公司申请再审称：原判决解除《生鲜超市施工合同》与《补充协议》，超出了西城建工公司的诉讼请求；一审时西城建工公司增加诉讼请求“确认高新区磨家镇金星加油中心的一切财产归西城建工公司所有”后，一审法院未重新指定举证期限，其程序违法；2012年9月27日万亩田农业公司及西城建工公司签订的《补充协议》，对2012年6月6日所签《生鲜超市施工合同》中所约定的工程量重新进行了约定。故一、二审法院认定“合同解除的原因是因为万亩田农业公司无法按约定向西城建工公司指定施工地点，其应向西城建工集团公司支付工程款并承担违约责任”等是错误的；《补充协议》第二条，对原合同的工程款支付也进行了重新约定，且双方在履行补充协议》过程中均履行了约定义务，万亩田农业公司也按照合同约定支付了西城建工公司已验收合格的生鲜超市工程款。对未完工的部分工程，双方处于结算确定金额阶段，并非万亩田农业公司不履行合同义务，故万亩田农业公司对《补充协议》的履行也并不构成违约；西城建工公司未举出充分证据证实在合同及《补充协议》履行过程中存在实际损失，一、二审法院却认定“万亩田农业公司的行为必然会给西城建工公司造成损失”，“西城建工公司在签订合同后按照合同约定内容准备其履行合同义务所需的场所、材料等，合同变更情形并非西城建工公司所导致，其所造成的相应损失应由违约方上诉人万亩田农业公司承担”，亦属错误。万亩田农业公司申请再审并请求：撤销（2014）绵民终字第755号民事判决及（2013）游民初字第4062号民事判决；驳回西城建工公司的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由西城建工公司承担。
本院认为：关于万亩田农业公司认为原判决解除《生鲜超市施工合同》与《补充协议》，超出了西城建工公司的诉讼请求的问题。经审查，在本案一审庭审中，双方当事人同意因规划等原因，解除《生鲜超市施工合同》，万亩田农业公司同意按照西城建工公司实际损失进行赔偿，一审法院据此确认双方解除了《生鲜超市施工合同》和《补充协议》的事实，符合法律规定，并无不当。
关于万亩田农业公司认为一审时西城建工公司增加诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限，其程序违法的问题。经审查，本案一审中西城建工公司的诉讼请求为“判令万亩田农业公司支付各项损失1062467.69元；支付违约金200万元；诉讼费由万亩田农业公司承担”，没有“确认高新区磨家镇金星加油中心的一切财产归西城建工公司所有”的诉讼请求。同时，一审庭审中，双方当事人对本案相关证据，均已进行了质证，一审诉讼程序符合法律规定，万亩田农业公司的这一申诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。
本院还认为，双方当庭确认解除合同是双方真实意思表示，合同解除原因是因为万亩田农业公司无法按照约定向西城建工公司指定施工点，其应当向西城建工公司支付未付工程款并承担相应的违约责任。西城建工公司在签订合同后按照合同约定内容准备其履行合同义务所需的场所、材料等，合同解除的发生并非西城建工公司所导致，其所形成的相应损失应由违约方万亩田农业公司承担。原审判决依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合考虑本案事实，对违约金金额进行调整，确定万亩田农业公司向西城建工公司支付违约金40万元的判决符合本案实际，本院予以确认。万亩田农业公司的申诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，万亩田农业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川万亩田生态农业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张良
审 判 员 林涛
代理审判员 许静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈吉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执971号
申请执行人西安华江环保科技股份有限公司。
被执行人西安博奥成套电气设备有限公司。
本院执行西安华江环保科技股份有限公司与西安博奥成套电气设备有限公司买卖合同纠纷的一案，申请执行人西安华江环保科技股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04725号民事调解书，于2016年4月22日向本院申请执行。执行的标的为70000元，本院依法受理。执行中，申请执行人西安华江环保科技股份有限公司与被执行人西安博奥成套电气设备有限公司协商，申请执行人西安华江环保科技股份有限公司同意被执行人于2016年5月31日支付3万元（已支付）剩余的案款于2016年8月31前支付，本案执行费950元被执行人西安博奥成套电气设备有限公司已交纳，本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执971号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年六月二日
书记员 郑 萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初929号
原告王玉贵，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人刘建华，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告胡格吉勒图，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告宝勒朝鲁，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告王玉贵与被告胡格吉勒图、宝勒朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月12案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华、被告宝勒朝鲁到庭参加诉讼。被告胡格吉勒图经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日，二被告从原告处借款14000元，约定月利率2%，还款期限为2015年12月。借款到期后，原告多次找被告，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还本金及利息，本案诉讼费用二被告承担。
被告胡格吉勒图未作答辩。
被告宝勒朝鲁辩称，当时是借了10000元，剩余4000元是利息，打条时打到一起了。现在暂时没有钱，还不上，这钱是我看病用了。
经审理查明，2015年2月7日，被告胡格吉勒图、宝乐朝鲁从原告王玉贵处借款14000元，约定利息为月息2%，同时约定还款日期为2015年12月份，前述款项至今尚未偿还。上述事实有原告提供的借据及原告、被告宝勒朝鲁的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告胡格吉勒图、宝勒朝鲁应当向原告王玉贵履行还款义务，故应当偿还给原告本金14000元。原告请求判令二被告偿还利息，因原、被告双方明确约定了月利率为2%，该约定的利率未超过年利率24%的规定，本院予以保护。故原告王玉贵主张的利息应按月息2%从借款之日即2015年2月7日开始计算至还款之日为止。被告宝勒朝鲁以实际借款本金为10000元、利息4000元为由进行抗辩，但未提供证据予以证实，故被告宝勒朝鲁的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡格吉勒图、宝勒朝鲁于本判决发生法律效力起十日内给付原告王玉贵欠款本金14000元及利息（按月息2%从借款之日即2015年2月7日开始计算至还款之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，该收取的75元，由被告胡格吉勒图、宝勒朝鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年四月十二日
书记员 唐吉斯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3758号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王学美，女，1973年9月18日生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王学美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币66,707.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66,707.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00445号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号，组织机构代码05972076-6。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被执行人：陈朝荣，男，1956年5月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：詹传银，女，1958年2月19日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈朝荣、詹传银金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年4月7日作出(2015)来民二初字第00126号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后十日内付给申请执行人借款30000元及利息。执行中，经本院调查及申请人财产举证，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民二初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 房云洁
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00470号
原告李代珍，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人彭晓科，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县环卫所，住所地重庆市潼南县。
法定代表人杨昌平，所长。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人张洪峰，男，汉族，系环卫所职工，住重庆市潼南县。
原告李代珍诉被告潼南县环卫所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代珍的委托代理人彭晓科、黄春凤、被告潼南县环卫所的委托代理人唐志强、张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代珍诉称，原告于2004年1月经被告潼南县环卫所招聘到其单位从事清洁工作，双方没有签订书面劳动合同。2008年2月，被告无故解除与原告的事实劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买养老保险和失业保险。因此请求法院依法判令被告给付原告经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资共计15000元。
被告潼南县环卫所辩称，原告主张的在被告处上班的事实、双方之间是否成立劳动关系及原告的主张是否超过法定仲裁时效均由法院依法审查，请求法院依法判决。
经审理查明，原告以其于2004年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年2月，被告无故解除与原告的事实劳动关系为由，于2013年12月30日向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用。潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，于2013年12月30日作出了《不予受理通知书》。原告遂于2014年1月20日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者或用人单位应在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告主张其于2004年1月开始在被告潼南县环卫所上班从事清洁工作，2008年2月，被告无故解除与原告的事实劳动关系，因当时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未颁布实施，故关于劳动争议仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。因此，原告要求被告支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资等费用，应自双方劳动争议发生之日起即原告主张的解除劳动关系之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。但原告于2013年12月30日才向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且原告亦未向本院举示充分证据证明其具有仲裁时效中止、中断的法定情形发生，因此，原告要求被告潼南县环卫所支付经济补偿金、最低工资差额、因未购买养老保险应赔偿的经济损失、双休日及法定节假日的加班工资的诉讼请求超过了法定仲裁时效而不受法律保护。此外，被告潼南县环卫所亦明确表示不同意支付上述费用，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第八十二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李代珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李代珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李星
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑终253号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林飞，男，汉族，1984年12月9日出生，江西省广丰县人，小学文化，务工，户籍地广丰县，暂住浙江省杭州市江干区。2005年7月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押杭州市看守所。
辩护人赵景范，浙江一墨律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人林飞犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人罗某2、卢绍容、周某3刚、周某1、周某4提起附带民事诉讼一案，于2016年5月5日作出（2016）浙01刑初58号刑事附带民事判决。林飞对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员林某、李某1出庭执行职务。被告人林飞及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的二审辩护人赵景范到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人林飞与被害人罗某1（女，殁年37岁）于2015年认识后发展成婚外情关系并有钱款往来。案发前，林飞向罗某1借钱未还，罗某1多次向林飞讨要未果。2015年11月23日晚，林飞与罗某1在杭州市江干区笕桥镇横塘九区63号108室林的租房内再次因钱款问题发生争执，林飞一怒之下以掐颈、捂嘴方式致罗某1机械性窒息死亡。次日早上，林飞窃取罗某1所佩戴的金项链1条、金耳环1只、金手链1条（价值共计人民币4996.98元）及白色苹果4s手机1部、现金人民币120元等财物后逃离现场。同月27日，林飞在江西省广丰县罗马假日酒店417房间被公安机关抓获，同时被扣押现金人民币2525元等财物。
原审根据上述事实及相关法律的规定，作出判决如下：（一）被告人林飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。（二）杭州市公安局江干区分局扣押未随案移送的赃物金项链1条、金手链1条、金耳环1只以及随案移送的赃款人民币120元发还被害人家属。（三）被告人林飞赔偿附带民事诉讼原告人周应刚、罗德付、卢绍荣、周某1、周凤婷经济损失共计人民币10万元（包含杭州市公安局江干区分局从林飞处扣押已随案移送的人民币2405元）。
被告人林飞上诉提出，其不欠被害人罗某1钱款；罗某1与其系婚外情关系，案发时向其索要财物，被其拒绝而纠缠、吵闹，致其激情犯罪，亦应承担部分过错责任；其案发前喝了酒，影响了控制能力，主观恶性较轻，归案后如实供述，认罪悔罪，要求从轻改判。
二审辩护人提出，本案系婚外情及被害人罗某1为钱财吵闹而引发，罗某1存在一定的过错；被告人林飞为制止罗某1吵闹而采用掐颈、捂嘴的行为，但因酒后控制力下降而致人意外死亡，社会危害相对较轻；犯罪后认罪悔罪，要求从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定被告人林飞故意杀人、盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。林飞上诉辩解其不欠罗某1钱款、罗某1应承担部分过错等理由，均不能成立。林飞犯罪主观恶性大，情节恶劣，后果严重，�有暴力犯罪前科，应予严惩，原审判处其死刑量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人林飞故意杀人、盗窃的事实，有下列证据证明：（1）证人王某证言及辨认笔录，证明林飞租住其房，其在警方调查林飞时打开林的租房，发现床上躺着一具女尸。（2）公安机关现场勘查笔录、DNA鉴定意见等，证明林飞租房内女尸系罗某1，从死者阴道内外均检出林飞的精液成份，死者左右手指甲末端均检出林飞的DNA分型；根据林飞的指认，在笕桥镇同心村村道上发现并提取到林飞作案后丢弃的罗某1个人物品等情况。（3）法医尸体鉴定意见，证明死者罗某1符合机械性窒息死亡的事实。（4）提取的金项链1条、金手链1条、金耳环1只、记账本、打金店店主张金某及被害人丈夫周某3刚证言、赃物估价鉴定等，证明2015年11月24日上午，林飞到打金店出售上述金首饰并登记其身份证信息，上述金首饰系罗某1生前所佩戴及估价等事实。（5）邮储银行笕桥支行、超市、旅馆监控视频，证明林飞作案后购买火车票、香烟、住旅馆等逃跑轨迹。（6）人身检查笔录，证实林飞右胸上部、左右手前臂等处有伤痕的事实。（7）扣押笔录、扣押物品清单、电子物证检验报告、银行账户交易明细等，证明公安机关抓获林飞时扣押其手机、现金等物，其手机短信显示罗某1多次要求林飞还钱、林飞答应还钱又一再食言的内容，林飞银行卡于2015年8月26日收到罗某1的2000元钱等情况。（8）证人周某3刚、周某1、周某2、李某2、项某、叶某等的证言及部分证人辨认笔录，证明林飞与罗某1有婚外情关系，罗某1曾向林飞追讨2000元借款等事实。（9）林飞的前罪判决书证实林飞曾因犯抢劫罪被判刑。（10）被告人林飞对其杀死罗某1后窃取罗的金�饰的犯罪事实供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经庭审查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）林飞的银行账单显示罗某1曾给林飞银行卡存入2000元钱；林飞手机短信反映罗某1向林飞催讨欠款、林飞回复明天给，林对欠款一事并无异议；证人周某3刚、项某、李某2等人证言证明罗某1向林飞催讨欠款，其中项某还证明林飞曾称自己向罗某1借款2000元，上述证据能相印证，足以认定林飞借款不还的事实。林飞辩解其不欠罗某1钱没有其他证据支持，且前后矛盾，不合常理。（2）在案证据证实，本案案发起因并非罗某1向林飞勒索财物，亦与婚外情没有直接因果关系，而是系罗某1向林飞催讨欠款而引起，罗某1不存在过错。（3）刑法规定醉酒的�犯罪仍应负刑事责任，故林飞作案前是否喝过酒不影响其罪责。综上，林飞上诉及其辩护人提出的意见，均不能成立。
本院认为，被告人林飞因被害人罗某1催讨欠款而发生争执，采用扼颈、捂嘴等方式杀害罗某1，之后又窃取罗某1数额较大的财物，其行为已分别构成故意杀人罪、盗窃罪。林飞的犯罪后果严重，动机卑劣，主观恶性深，又无悔罪表现，依法应予严惩。其与辩护人要求从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第五十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定，将被告人林飞的死刑判决报请最高人民法院核准。
（此页无正文）
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕圣姻
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第424号
原告胡S，女，1988年12月5日生，汉族，村民，住贵州省清镇市。
委托代理人龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
被告成WR，男，1989年8月17日生，汉族，村民，住贵州省清镇市。
原告胡S诉被告成WR离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由代理审判员蒋康依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡S及其委托代理人龙思碧到庭参加诉讼，被告成WR经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡S诉称：我与被告于2008年12月经人介绍认识恋爱，2009年11月4日按照农村风俗办酒，2010年8月17日生育女儿成建利，2011年12月23日在清镇市暗流乡人民政府补办结婚登记手续，女儿成建利现在跟随成WR母亲在清镇市暗流乡长坎村居住生活。双方因为婚前缺乏了解，被告爱喝酒，爱发脾气，原告生病期间被告一直不管不问，没有尽到作为一名丈夫应当尽到的家庭责任。因为我与被告感情已经破裂，从2013年12月起，与被告分开生活至今。综上，我提出与被告离婚，婚生女成建利由被告抚养。
在诉讼过程中，原告胡S提交了身份证、户籍证明、暗流乡人民政府婚姻登记处出具的婚姻登记证明及双方在浙江省温州市打工期间签订的“协议书”等证据。
被告成WR未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告胡S与被告成WR于2008年12月经人介绍认识恋爱，2009年11月4日按照农村风俗办酒，2010年8月17日生育一女成建利，2011年12月23日双方在清镇市暗流乡人民政府补办结婚登记手续。2014年2月原告胡S诉至本院，要求与被告成WR离婚，引起诉讼。
上述事实，有原告胡S的陈述、身份证、户籍证明及暗流乡人民政府婚姻登记处出具的婚姻登记证明等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告胡S与被告成WR依法办理了结婚登记手续，是合法的婚姻关系，依法受法律保护。在诉讼过程中，原告胡S未提交相关证据证实原、被告夫妻双方的感情确已破裂的事实，为了维护农村家庭的和谐稳定，对原告提出要求与被告离婚的诉请，本院认为证据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证所加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告胡S的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡S负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 蒋 康
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈国江
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00624号
原告袁新安。
原告宋慧。
被告南通盛鑫置业有限公司，住所地南通市通州区金沙镇花家渡村1、2组。
法定代表人王胜发，总经理。
本院在审理原告袁新安、宋慧与被告南通盛鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁新安、宋慧撤回起诉。
案件受理费减半收取1773元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 倪 茜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00624号
原告仇李超。
委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告吴磊。
本院在审理原告仇李超与被告吴磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇李超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34804号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告陈震。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈震物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，585.10元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2013年10月至2015年6月的物业服务费2，585.10元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年10月至2015年6月的物业服务费2，585.10元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈震负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初948号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：周国战，自然概况不详，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告周国战物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高新物业公司的委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告周国战经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费9582.72元及欠费期间的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是合法的收费主体，被告无故拖欠原告2009年1月1日至2016年12月31日止的物业费9582.72元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。
被告周国战未出庭亦未提交答辩状。
原告高新物业公司提交证据如下：
1.收费许可证、营业执照各一份（复印件与原件核对无异），欲证明原告是依法成立的物业服务企业，并根据大庆市物价局颁发的收费许可证向小区业主收取物业费。
2.物业管理委托合同2份（复印件与原件核对无异）、物业费催缴通知单4份，欲证明原告依据物业管理委托合同对小区进行服务，被告在接受物业服务的同时，应当足额交纳物业费。
3.欠费明细表1份，欲证明被告欠费的时间及金额。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告周国战未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是大庆市萨尔图区建设路黎明小区的业主，原告是该小区物业服务企业，被告拖欠原告2009年1月1日至2016年12月31日止的物业费，被告的房屋面积为71.3平方米，物业费收费标准为每年每平方米16.8元，共计拖欠物业费9582.72元。
本院认为，原告是合法的收费企业，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率支付拖欠物业费的利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持，但起算时间应从欠费截止日期的次日起计算较为合理，即2017年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周国战于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告大庆市高新物业管理有限公司2009年1月1日至2016年12月31日止的物业费9582.72元及利息（利息以9582.72元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2017年1月1日起至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元，由被告周国战负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 贾 彪
二〇一七年七月十四日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民二初字第88号
原告：赵县信融小额贷款有限公司。
法定代表人，豁某，该公司经理。
委托代理人：河北冠宇律师事务所律师。
被告：陈某，现羁押于邢台监狱。
原告赵县信融小额贷款有限公司（以下简称信融公司）与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由助理审判员陈炜彤独任审判于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚海生，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某与2012年9月11日向原告借款人民币3万元整，双方当日签订借款合同，合同约定还款日期为2012年11月5日，约定利率为月息15‰，并约定了权利义务及违约条款。债务履行期届满后，原告多次向被告陈某主张债权，被告陈某以种种理由推脱，至今，被告陈某一共拖欠原告本金3万元整，利息8940元整，罚息11407.5元，原告为维护合法权利，特具状起诉，要求被告陈某偿还原告借款本金3万元，利息8940元（自2012年8月7日起计算至2014年4月2日），罚息11407.5元（自2012年11月6日起计算至2014年4月2日），违约金300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本金三万元当中，按三分利率一次性扣了3个月的利息。
原告的代理人提供如下证据：
1、原、被告之间签订的借款合同，证明被告向原告借款3万元，并约定了利息和违约金的计算方式。
2、原被告双方签订的借款借据。
被告对上述证据无异议。
被告未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年8月7日原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款30000元，月利率15‰，借款期限即从2012年8月7日至2012年11月5日，被告若逾期偿还借款本息，需按照合同约定利率的1.5倍向原告支付罚息，另向原告支付逾期借款本金总额10%的违约金。合同签订后，原告履行了借款义务，但借款期限届满后，原告至今未偿还所欠款项，被告陈某称当时讲的月息3分，在原告给付本金3万元时已扣除3个月的利息，原告认可借款时预先扣除了被告陈某利息款2700元，但此后被告未按照借款协议履行付款义务。现原告主张从自2012年8月7日起计算至2014年4月2日利息8940元，自2012年11月6日起计算至2014年4月2日罚息11407.5元，违约金300元。
本院认为，原、被告之间的借款是平等主体之间的民事法律行为，合同是双方当事人的真实意思表示，合法的行为应当予以保护，违法的行为应当予以纠正。原、被告借款约定利率为月息15‰并不超出同期银行贷款利率的四倍，应予支持。关于约定逾期还款除按约定利率支付利息外按约定利率的1.5倍向贷款人支付罚息，罚息明显过高。对逾期后利息、罚息的计算酌定以不超过同期银行贷款利率四倍计算，即5.6%×4=22.4%。原告在本金中预先扣除被告陈某利息款的做法违反合同法的规定，应当按照实际借款数额计算本息。被告陈某称当时讲的月息3分、期限三个月，贷款时就把三个月的利息扣除了，但没有证据证实，原告认可借款时预先扣除了被告陈某利息款2700元，对预先扣除利息款本院认定为2700元，被告实际借原告款本金应为27300元，合同约定期间（2012年8月7日到2012年11月5日）利息按双方约定月息15‰计算，逾期利息、罚息合并按月1.86%计算到清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、限被告陈某自本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金27300元及利息（自2012年8月7日起算至2014年4月2日止），按双方约定月息1.5%计算，罚息（自2012年11月6日起至2014年4月2日止），按月利率1.86%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费533元，由被告陈某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈建力
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00464号
原告孙建林，男，汉族。
被告刘艳波，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街。
负责人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告孙建林与被告刘艳波、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙建林、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告刘艳波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙建林诉称，2013年6月3日14时20分左右，原告驾驶蒙DKN8**号二轮摩托车（载着伊淑芳）沿赤凌一级路由北向南行驶至74KM＋100M处时，与前方同方向向西右转弯驶出道路被告刘艳波驾驶的蒙DMD1**号三轮汽车相撞，致原告孙建林受伤，车辆损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘艳波与原告负此次交通事故的同等责任。被告刘艳波驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，原告受伤后在宁城县医院住院治疗5天，伤情诊断为：枕部头皮裂伤、左侧第10肋骨骨折、右侧背部、腰背部软组织伤。原告请求被告刘艳波按过错责任赔偿医疗费5268.83元，住院伙食补助费200.00元，护理费458.00元，误工费364.45元，对交强险医疗项下及死亡伤残项下限额全部让予给另一伤者伊淑芳，请求被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险财产损失项下赔偿原告损失1328.00元。
被告刘艳波未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，被告刘艳波的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失我公司同意在交强险限额内赔偿。原告的车辆损失过高，我公司不申请重新鉴定，我公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年6月3日14时20分左右，原告孙建林驾驶蒙DKN8**号二轮摩托车（载着伊淑芳）沿赤凌一级路由北向南行驶至74KM＋100M处时，与前方同方向向西右转弯驶出道路被告刘艳波驾驶的蒙DMD1**号三轮汽车相撞，致原告孙建林受伤，车辆损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘艳波与原告负此次交通事故的同等责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：枕部头皮裂伤、左侧第10肋骨骨折、右侧背部、腰背部软组织伤及住院5天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费5268.83元及具体的费用支出情况。
4、价格鉴定结论书。证明原告的车辆损失经鉴定为1328.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司对原告所有证据质证均无异议。
二被告未向本院提交证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月3日14时20分左右，原告孙建林驾驶蒙DKN8**号二轮摩托车（载着伊淑芳）沿赤凌一级路由北向南行驶至74KM＋100M处时，与前方同方向向西右转弯驶出道路被告刘艳波驾驶的蒙DMD1**号三轮汽车相撞，致原告孙建林受伤，车辆损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘艳波与原告孙建林负此次交通事故的同等责任。被告刘艳波驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，原告受伤后在宁城县医院住院治疗5天，伤情诊断为：枕部头皮裂伤、左侧第10肋骨骨折、右侧背部、腰背部软组织伤。本次事故造成原告合理经济损失有：医疗费5268.83元、住院伙食补助费200.00元（5天×40元／天）、误工费364.45元（5天×72.89元／天）、护理费458.00元（5天×91.60元／天），车辆损失1328.00元。原告表示交强险医疗费项下及死亡伤残项下限额由另一受害人伊淑芳优先受偿。伊淑芳在交强险医疗费项下及死亡伤残项下的损失额均超出交强险限额。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘艳波驾驶机动车在道路上行驶，右转弯驶出道路时未在确保安全、畅通的原则下通行；原告孙建林驾驶机动车上道路行驶，未按规定车道行驶，发生交通事故，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十六条之规定，对发生本交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。被告刘艳波驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，由被告刘艳波按其过错承担赔偿责任，原告表示交强险医疗费项下及死亡伤残项下限额内由另一受害人伊淑芳优先受偿，且伊淑芳的实际损失已超出此两项限额，故对原告在此两项的损失由被告刘艳波按过错赔偿。原告的财产损失在交强险限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司予以赔偿。原告关于由二被告赔偿其合理超出部分经济损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙建林经济损失医疗费5268.83元、住院伙食补助费200.00元、误工费364.45元、护理费458.00元，合计6291.28元，由被告刘艳波赔偿50%即3145.64元；
二、原告孙建林财产损失1328.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司负担25.00元，被告刘艳波负担12.00元，原告孙建林负担13.00元。邮寄费66.00元，由原告及二被告各负担22.00元。二被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 静
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00369号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韦某，男，汉族，初中文化程度，西安市蓝田县人，农民。2013年4月24日被抓获，同年4月25日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉字第（2013）280号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序就刑事案件公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2013年4月24日18时许，被告人韦某驾驶陕A299**号东风牌中型普通货车在王寺南街路东闵荣生活超市门口道沿上倒车时，将道沿上的小孩王某某碾压，致王某某当场死亡。事故认定：经法医学鉴定：王某某系交通事故致重型开放性颅脑损伤而死亡。经事故认定：韦某负此事故全部责任，王某某无责任。
事故放生后，被告人韦某打电话报警。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过，证人陈某某等人的证言，交通事故鉴定报告，现场图，肇事车辆痕迹检查表，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，王某某的死亡确认书及法医病理司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反《中华人民共和国交通安全法》，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人韦某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人韦某在肇事后主动打电话报警，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，可对其从轻、减轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 马婉贞
代理审判员 田秋玲
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘平艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12376号
原告刘小海，男，1981年3月21日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告北京众福源运输服务有限公司一分公司，营业场所北京市通州区西潞苑小区17号楼甲7号。组织机构代码：788978855。。
负责人张世启，经理。
被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，营业场所北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。组织机构代码：68199XXXX。
负责人李鑫，经理。
本院在审理原告刘小海诉被告北京众福源运输服务有限公司一分公司、北京鑫顺仁和物流有限公司分公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘小海于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘小海自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘小海负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 焕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4734号
原告郭莉，居民。
被告刘锋，居民。
被告刘俊达，居民。
原告郭莉诉被告刘锋、刘俊达民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告郭莉到庭参加诉讼、被告刘锋、刘俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉诉称，二被告于2012年9月24日向原告借款30万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
被告刘锋、刘俊达未答辩。
经审理查明，二被告于2012年9月24日向原告借款30万元，并出具了借据和收条，内容为：“今借郭莉现金叁拾万元整（300000元）。我以房产和厂里生产塑料主机作抵押。按月息3分计算利息。从借款之日算起。否则违约。我们爷俩心甘情愿违约金拾万元。借款人：刘俊达刘锋2012年9月21日”、“收条刘俊达刘锋于2012年9月24日收到借郭莉现金叄拾万元整（￥：300000）收到人：刘锋刘俊达2012年9月24日”。2013年9月24日，二被告又书写承诺书一份。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的收条、取款记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋、刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还原告郭莉借款本金30万元及利息（并以30万元为本金，自2012年9月24日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初572号
原告济宁古槐物业服务有限公司。
法定代表人秦玉芬，经理。
被告褚福振。
本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告褚福振物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月九日
书记员 许乔
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第137号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人周某。曾因犯销售赃物罪于2003年被贵州省黔西县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月24日20时许，被告人周某在温州经济技术开发区滨海园区滨海二道六路永丰超市前，窃取被害人桑天玲身上衣服右侧口袋内的一部粉色西维E506手机。同日，周某被公安机关抓获归案。
经鉴定，该手机价值37元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑天玲的陈述，证人梁保荣的证言，价格鉴定意见书，人员辨认笔录及照片，登记保存清单，照片，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物已追回返还给被害人，故予从轻处罚。被告人周某曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议不当，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年六月二十日
书记员 肖珍珍
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第498号
原告：卢成敏。
委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：李启东，总经理。
委托代理人：张全艳，系该公司工作人员。
原告卢成敏与被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告卢成敏委托代理人吴益群、被告人保平阳支公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成敏起诉称：2014年10月29日，原告为自己所有的浙C×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业险、赔偿限额为263790元的机动车辆损失险并投保不计免赔特约险，保险时间从2014年10月30日至2015年10时29日止，并支付保费。2014年11月8日，蒋汉帝向原告借用浙C×××××号小型轿车，从苍南县灵溪镇驶往平阳县水头镇方向，18时30分许，途经230省道102km＋420m即平阳县萧江镇岙底村路段，与左往右横过机动车道由温从直驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成温从直受伤与两车受损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，蒋汉帝与温从直分别承担事故的同等责任。事故发生后，蒋汉帝已实际支付温从直赔偿金115330元，原告已将该款支付给蒋汉帝。另外原告车辆经保险公司定损后支付了维修费75642及施救费500元。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告人保平阳支公司赔偿原告损失合计191472元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保平阳支公司答辩称：本次事故中蒋汉帝与温从直分别承担事故的同等责任，车辆损失超过2000元部分由双方按同等责任进行赔偿；蒋汉帝垫付的医疗费中包含非医保用药66365元，保险公司不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，原告卢成敏为浙C×××××号小型轿车与被告人保平阳支公司签订交强险、责任赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及赔偿限额为263790元的机动车损失险合同，并投保了不计免赔特约险。
2014年11月8日，蒋汉帝向原告借用浙C×××××号小型轿车，从苍南县灵溪镇驶往平阳县水头镇方向，18时30分许，途经230省道102km＋420m即平阳县萧江镇岙底村路段，与左往右横过机动车道由温从直驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成温从直受伤与两车受损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，蒋汉帝与温从直分别承担事故的同等责任。
事故发生后，温从直以蒋汉帝、卢成敏、人保平阳支公司为被告，向本院起诉要求赔偿经济损失。本院于2015年10月12日作出（2015）温平巡民初字第385号民事判决书，判决确定被告人保平阳支公司应支付温从直保险金472819.80元（交强险保险金120000元＋第三者责任险保险金352819.80元），因蒋汉帝实际已垫付115330元，被告人保平阳支公司尚需支付温从直保险金357489.80元（472819.80元-115330元）。后原告卢成敏已将该款支付给蒋汉帝。
2015年4月1日，浙C×××××号小型轿车经苍南奥通汽车有限公司维修，原告支付维修费75642元。2015年9月30日，被告人保平阳支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认金额与原告支付维修费一致。另外，原告还支付了施救费500元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、行驶证、车辆维修发票、施救费发票、（2015）温平巡民初字第385号民事判决书、蒋汉帝谈话笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
（一）关于本案浙C×××××号小型轿车的车损理赔问题。车辆损失金额75642元已经被告人保平阳支公司定损，本院予以采纳，该损失在原、被告之间签订的车辆损失险合同赔偿限额内。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，虽然原告车辆的驾驶员与温从直负事故同等责任，但是原告未向事故温从直索赔而向被告提出保险理赔，被告应予理赔。被告赔付保险金后，可根据事故责任向温从直追偿。温从直驾驶的车辆虽被交警部门认定为电驱动二轮摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故被告主张车损应先扣除交强险财产损失限额2000元，依据不足，本院不予支持。综上，被告赔付原告机动车损失险保险金76142元（车辆修理费75642元＋修理费500元）。
（二）关于第三者责任险保险金理赔问题。根据已经发生法律效力的本院（2015）温平巡民初字第385号民事判决书，被告就本次事故造成温从直伤害，应承担第三者责任险保险金352819.80元，因蒋汉帝已赔付温从直115330元，故确定被告直接支付给温从直的保险金扣减115330元。被告主张应扣除非医保用药，已经上述生效判决予以否定。原告作为投保人已将115330付给蒋汉帝，现要求被告支付第三者责任险保险金115330元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢成敏机动车损失险保险金76142元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢成敏机动车第三者责任险保险金115330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129.44元，减半收取2064.72元，由中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4129.44元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 侯恋军