wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2281号
原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司。
市越城区斗门镇新三江闸。
法定代表人袁国锦。
委托代理人（特别授权代理）柳立中，浙江震天律师事
务所律师。
被告绍兴市好易利纺织品有限公司。
街道望越中央花园1号楼802室。
法定代表人丁银松。
本院在审理原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司与被告绍
兴市好易利纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009
年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司以双
方庭外和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取959元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年九月十一日
书记员 缪高峰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2133号
申请执行人詹德琼。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
詹德琼与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付詹德琼经济补偿金19865元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2133号
申请执行人陈冬保，男，1971年1月23日生。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民�字第3763号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 唐 明
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1049号
申请执行人：鱼某某，男，汉族。
被执行人:胡某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人鱼某某与被执行人胡某某间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月二日
书记员 李 明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0702行审23号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人李海东，男，现年46岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第21号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2015年7月13日以李海东未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本村四社朱军的杨树14棵，经测量，材积2.05立方米，价值984元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值984元三倍的罚款，计2952元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木70株。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第21号林业行政处罚决定书中关于罚款2952元的处罚内容，并承担滞纳金2952元,合计5904元，由本院予以强制执行。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 赵重阳
二〇一六年三月十八日
书记员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0702行审23号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王迪东，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人李海东，男，现年46岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2015]第21号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2015年7月13日以李海东未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本村四社朱军的杨树14棵，经测量，材积2.05立方米，价值984元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以滥伐林木价值984元三倍的罚款，计2952元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木70株。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2015]第21号林业行政处罚决定书中关于罚款2952元的处罚内容，并承担滞纳金2952元,合计5904元，由本院予以强制执行。审判长 刘 艳审判员 李建华审判员 赵重阳二〇一六年三月十八日书记员 高芙蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第01028号
原告叶某，自由职业。
被告李某甲，自由职业。
委托代理人彭巍，湖北华平律师事务所律师。一般代理。
原告叶某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告李某甲及其委托代理人彭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告李某甲2007年经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙。认识之初双方感情尚好，但生活一段时间后发现被告李某甲性格粗暴，双方常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，现起诉要求与被告李某甲离婚。
被告李某甲辩称，双方认识初期感情较好，由于双方缺乏沟通，导致感情出现问题，但双方的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告叶某与被告李某甲2007年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙（身份证号××。婚后因双方性格差异，常为家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻关系恶化，原告叶某遂诉至本院。诉讼中，由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、婚姻登记记录查询证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，原告叶某与被告李某甲系自由恋爱，双方在婚前有较长时间的了解，婚姻基础较好，夫妻关系恶化的主要原因是双方缺少沟通所致。被告李某甲不同意离婚，且其已认识到影响夫妻关系的原因，若其能主动加强与原告叶某的交流沟通，增加理解与信任，夫妻关系有和好的可能。原告叶某提出离婚的理由不充分，夫妻感情尚未完全破裂，其离婚诉请本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神，判决如下：
不准原告叶某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一五年一月八日
书记员 王 鹏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1326-3号
申请执行人吴嘉嘉，女，黎族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人吴海良，男，黎族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人黎秋鹤，女，黎族，19xx年5月2日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人李章炳，女，黎族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46020xxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人李晓雪，女，黎族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人李晓枫，女，黎族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人李章龙，男，黎族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人黎秀娟，女，黎族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人王丽颖，女，黎族，19xx年xx月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人黎少吐，女，黎族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人林娟娟，女，黎族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人林冬冬，男，黎族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
申请执行人黎余来，女，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：46020xxxx********），现住xx市xx镇xx村民委员会xx村民小组。
以上申请执行人的共同代理人李某某，海南惠海律师事务所律师。
被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组，住所地xx市xx镇xx村民委员会。
法定代表人符某某，该小组组长。
关于申请执行人吴嘉嘉等13人申请执行被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷十三案，执行案号分别为（2014）城执字第1315、1316、1317、1318、1319、1320、1321、1322、1323、1324、1325、1326、1327号。因上述13宗案为同一被执行人，本院决定将上述13宗并案执行，并统一使用案号（2014）城执字第1315号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）城民一初字第2077、2078、2079、2080、2081、2082、2083、2084、2085、2086、2087、2088、2089号民事判决书，向被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组发出执行通知书，责令被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人吴嘉嘉等13人支付土地征用补偿款、案件受理费、执行费共计1127620元）。但被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组至今未履行。
为了保护申请执行人的合法权益，债权得到顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人三亚市吉阳镇榆红村民委员会第四村民小组银行存款1127620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王传喜
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐庆瑞
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终172号
上诉人（原审原告）杨菊兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市丰产路59号。
法定代表人魏重光，该分局局长。
委托代理人王志伟，该分局民警。
委托代理人惠和平，该分局民警。
上诉人杨菊兰因诉西安市公安局沣东新城分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，上诉人杨菊兰、被上诉人西安市公安局沣东新城分局的委托代理人王志伟、惠和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2016年5月16日下午17时许，原告因征地纠纷，到北京天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，后经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被接访人员接回西安，并将案件移交至被告西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所。被告西安市公安局沣东新城分局于2016年5月18日作出沣公（阿）行罚决字〔2016〕383号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对杨菊兰行政拘留十日，由西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警送至西安市拘留所执行，执行期限从2016年5月18日至2016年5月28日，该处罚现已执行完毕。在作出行政处罚前，被告西安市公安局沣东新城分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告杨菊兰并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告杨菊兰拒绝签字也未提出陈述和申辩。后被告西安市公安局沣东新城分局于2016年5月18日作出被诉《行政处罚决定书》，并向其宣告和送达。当日，被告将杨菊兰送至西安市拘留所执行，执行期限十日，于2016年5月28日执行完毕。2016年10月13日，原告杨菊兰向法院提起行政诉讼，要求确认被诉《行政处罚决定书》违法。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局沣东新城分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告杨菊兰违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告西安市公安局沣东新城分局认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西安市公安局沣东新城分局在对原告杨菊兰在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组关于杨菊兰在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在马家楼接济服务中心对杨菊兰所作的询问笔录、从马家楼分流中心接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告杨菊兰在非信访区域信访的行为。原告杨菊兰认为其行为不属于在非信访区域非正常信访行为的陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，被告西安市公安局沣东新城分局对于原告杨菊兰在非信访区域信访行为的事实认定，并无不当。关于被告西安市公安局沣东新城分局执法程序方面，一审法院认为，在对原告杨菊兰进行行政处罚的过程中，被告西安市公安局沣东新城分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚审批、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，一审法院认为依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的行为，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告西安市公安局沣东新城分局根据事发当时的违法事实，认定原告杨菊兰实施的在非信访区域非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。综上，被告西安市公安局沣东新城分局所作被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告杨菊兰要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨菊兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨菊兰负担。
上诉人杨菊兰上诉称，其因征地纠纷于2016年5月16日到北京反映问题，路过天安门时旅途劳累坐地休息，但无任何影响当地秩序、影响他人安全以及散发传单等扰乱社会治安的违法行为。因此，西安市公安局沣东新城分局对其处以10日拘留属于违法行为。故请求：1、依法撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局沣东新城分局答辩称，其对上诉人杨菊兰所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当且程序合法，故请求二审法院维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。
本院认为，上诉人杨菊兰因反映相关信访问题于2016年5月16日到北京天安门地区非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法训诫。被上诉人西安市公安局沣东新城分局作为杨菊兰居住地公安机关依法受理案件，并根据相关行政机关移交的北京市公安机关出具的训诫书、西安市驻京劝返工作组关于杨菊兰在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对杨菊兰所作的询问笔录、北京马家楼接济服务中心出具的《出门单》等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，遵循法定程序，对杨菊兰的非访行为作出的沣公（阿）行罚决字〔2016〕第383号《行政处罚决定书》，并无不当。关于上诉人杨菊兰认为其不存在违法行为的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唯一审判决书中被上诉人西安市公安局沣东新城分局作出的涉案行政处罚决定书文号应为“沣公（阿）行罚决字〔2016〕第383号”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杨菊兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 惠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第491号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告韩新卫，男，汉族，1978年10月26日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩新卫借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月26日向原告下属的让河信用社贷款16万元，期限12个月，利率7.44‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金16万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金16万元和2007年3月26日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年二月六日
书记员 赵小飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16457号
原告马某甲，男，1966年7月24日生，回族，住重庆市九龙坡区。
原告马某乙，女，1965年5月21日生，回族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被告徐某某，女，1947年7月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告马某甲、马某乙诉被告徐某某撤销权纠纷一案中，二原告于2015年11月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某甲、马某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2600元，由原告马某甲、马某乙负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王亚如
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第105号
原告：林××。
被告：谢××。
本院在审理原告林××与被告谢××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告林××负担
。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年三月十九日
代书 记员 李 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1987号
原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行。
负责人孙培伟，该支行行长。
被告杨建峰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被告杨建峰信用卡纠纷一案中，原告于2016年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李美芹
二〇一六年五月九日
书记员 张丹丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初836号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所:怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人:黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李小平，男，1976年12月5日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张嗣良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：罗宗玉，女，1972年1月10日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告李小平保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。在诉讼过程中，被告李小平申请追加罗宗玉为共同被告，本院依法予以准许。本案案由相应变更为金融借款合同纠纷。2017年11月10日，本院依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐洛辉，被告李小平及委托诉讼代理人张嗣良、被告罗宗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出要求李小平归还其担保的借款本金10万元及利息。追加罗宗玉为被告后，变更为要求罗宗玉立即归还其所借本金10万元及利息；被告李小平承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月19日，罗宗玉以养鱼缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖麻缨塘支行借款10万元，李小平为该笔借款提供连带保证责任。后借款发放给罗宗玉。2015年6月17日，麻缨塘支行与借款人罗宗玉签订《借款展期协议》，又与李小平签订《保证合同》，借款展期18个月。借款到期后，罗宗玉未履行还款义务，李小平也未承担担保还款责任。为维护自身合法权益，湖南芷江农村商业银行股份有限公司遂向本院提起诉讼，要求还款。
李小平辩称：借款人是罗宗玉，谭书海是共同借款人。在借款人有能力还款的情况下，李小平不承担偿还责任。
罗宗玉辩称：借款属实，但本人没有能力偿还。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：
1.借款申请书、个人借款合同、借据、转账凭证、展期协议各1份，拟证明罗宗玉于2012年6月19日借款10万元，期限3年，月利率8.5333‰。借款到期后展期18个月。
2.担保贷款承诺、保证合同各1份，拟证明李小平自愿为罗宗玉的10万元借款提供连带责任保证担保。
3.还款还息情况说明1份，拟证明罗宗玉还款还息的情况。
李小平对以上证据均无异议。
罗宗玉对以上证据均无异议。
以上证据，李小平、罗宗玉均无异议，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据举证及认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年6月19日，罗宗玉向湖南芷江农村商业银行股份有限公司麻缨塘支行借款10万元，借款期限为3年，借款月利率8.5333‰。李小平为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，罗宗玉未履行还款责任，李小平亦未承担担保责任。2015年6月17日，麻缨塘支行与借款人罗宗玉又签订《借款展期协议》，与李小平签订《保证合同》，借款展期18个月。之后，罗宗玉仅支付利息至2016年6月20日，本金未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，罗宗玉作为借款人，在借款到期后应按约定还本付息，李小平在罗宗玉未履行义务时，应承担连带还款责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司在借款未得到偿还的情况下，其要求罗宗玉承担还本付息，李小平负连带偿还的违约责任的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗宗玉在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按月利率8.5333‰计算，从2016年6月21日起至借款还清之日止）；
二、被告李小平对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗宗玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾婵明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1083号
原告杜某，女，汉族，农民。
委托代理人王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告岳某，男，汉族，农民。
原告杜某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王金祥和被告岳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告在2007年10月份经人介绍认识，2007年12月24日登记结婚。婚后感情一般。年月日生一男孩，取名岳某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后相处中，两人性格不合，被告经常上网，不知挣钱养家。就、婚后一年多生育孩子，还得向原告大姐借钱。后因家庭琐事发生纠纷，致使双方难以共同生活。2016年2月6日双方再次发生纠纷，原告遭到被告殴打，致使夫妻感情破裂，原告回到娘家居住，后到聊城务工，二人分居至今。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；原告的婚前嫁妆归原告所有；婚生男孩由被告选择，抚养费按相关法律规定执行；共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告岳某辩称，其不同意与原告离婚，原告诉状所称夫妻感情破裂不属实。原、被告夫妻感情比较好，最近两人还和孩子在一起生活过。
经审理查明：原告杜某与被告岳某经媒人介绍认识，2007年12月24日在冠县民政局登记结婚，年月日生一男孩，取名岳某甲，现跟随被告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因被告不能赚钱养家，两人发生过口角。2016年2月6日两人因家庭琐事再次生气，原告离开被告回其娘家居住，二人分居至今。原告主张被告处有其婚前个人财产即被子十二床，被告称被子的数目不准，其不清楚具体有几床被子。
上述事实有原告提交的结婚证、送达笔录及当庭陈述等在卷为凭。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原告杜某与被告岳某依法登记结婚，婚后共同生活时间较长并育有一子，说明二人建立了一定的夫妻感情。原告诉至本院要求离婚但并未提交夫妻感情确已破裂的证据，且两人分居时间较短，被告不同意离婚，有和好的愿望。因此为保护合法婚姻，维护婚姻和家庭关系的和谐稳定，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年五月十九日
书记员 卢 涛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终767号
上诉人（原审原告）：姚德术，男，1964年11月19日出生，汉族，住所益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）：周术，男，1989年3月8日出生，汉族，住所益阳市赫山区。
上诉人姚德术因与被上诉人周术机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚德术、被上诉人周术均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚德术上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，并由周术承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案事故因周术超速驾车引起，姚德术不应承担事故责任，交警部门作出的事故责任认定书虽是处理交通事故的重要证据，但并非民事责任的划分标准，故一审认定姚德术对周术在事故中的损失承担50%的赔偿责任错误。
被上诉人周术辩称：请求法院依法维持原判。
姚德术向一审法院起诉请求：请求法院判令周术赔偿姚德术因交通事故造成的各项损失83347元。
一审法院认定事实：2015年2月21日19时许，姚德术驾驶悬挂其他车辆前牌K9455的未注册登记的二轮摩托车沿益阳市欧江岔镇红洲村村级公路，由欧江岔镇往红洲村方向行驶时，与由红洲村往欧江岔镇方向行驶由周术驾驶的无牌轻便二轮摩托车相撞，造成两车受损，周术、姚德术两人受伤的交通事故。2015年3月23日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队做出益公交直三认字[2015]第012号道路交通事故认定书，认定姚德术驾驶悬挂其他车辆前牌未注册登记、未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的二轮摩托车上道路行驶，在没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，其违法行为是造成本次事故的原因之一；周术未取得机动车驾驶证驾驶未投保交强险的轻便二轮摩托车上道路行驶，在没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，其违法行为是造成事故的另一原因，周术、姚德术均负事故同等责任。2015年4月9日，益阳市公安局交通警察支队依申请做出益公交复字[2015]第020号道路交通事故认定复核决定书，认定益公交直三认字[2015]第012号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，责任划分公正，决定予以维持。事故发生后，姚德术在欧江岔镇人民医院、益阳医专附属医院等地住院治疗13天，用去医疗费5232元：在中南大学湘雅医院用去门诊费1263元。姚德术系农业家庭户籍，事发前年满50周岁。周术驾驶的无牌轻便二轮摩托车为其本人所有，事故发生时该车未投保交强险。
一审法院认为，周术驾驶机动车在道路上行驶时，与姚德术驾驶的机动车相撞，发生致使两车受损、双方均受伤的交通事故，姚德术有权请求侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警三大队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。周术驾驶的两轮摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先由周术在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由周术按责承担。姚德术驾驶未注册登记、未投保机动车交强险的二轮摩托车在没有中心线的道路上行驶未减速靠右行驶，周术未取得机动车驾驶证驾驶未投保交强险的轻便二轮摩托车在没有中心线的道路上会车时亦未减速靠右行驶，双方对本次事故的发生均有过锆，均应负事故同等责任，具体责任比例以双方各承担50％为宜。姚德术因此事故用去医药费6495元有发票等证据证实，予以支持。关于护理费，姚德术因此事故住院治疗13天，但未提交证据证明其实际护理人员的收入情况，故参照上年度服务业在岗职工年平均工资标准计算，确认为1443元。关于误工费，姚德术系农村户籍，但未提交证据证实其主要收入情况，故依据其户籍性质，参照上年度湖南省农业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间依据实际住院时间计算13天，确认为897元。姚德术主张后续治疗费、后续检查费、后期护理费无相关证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：周术在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿姚德术医疗费项下损失6495元，残疾赔偿金项下损失2340元，共计8835元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费634元，减半收取317元，由周术负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：本案事故责任应如何认定。
本案中，周术未取得机动车驾驶证，驾驶未投保交强险的轻便二轮摩托车上道路行驶，且在没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，致发生本案事故，应承担本案事故责任。姚德术驾驶悬挂未注册登记车牌、未投保机动车交强险的二轮摩托车上道路行驶，在没有中心线的道路上会车时未减速靠右行驶，亦应承担本案事故责任。交警部门根据双方的违法情况，认定双方均负事故同等责任。姚德术虽对此提出异议，认为本案事故因周术超速驾车引起，但未提交证据证实。故交警部门的事故责任认定合法有效，可以做为划分本案责任的依据采信。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，判决周术先在交强险限额内承担赔偿责任，再按50%的责任比例对姚德术的损失承担赔偿责任准确。
综上所述，姚德术的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由姚德术负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 熊文佳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹 敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2756号
上诉人（原审被告）邹开伟，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张振平，男，1961年11月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人虞明明。
委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
原审第三人上海仓源房地产经纪事务所，住所地上海市。
投资人方水全。
上诉人邹开伟因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹开伟之委托代理人张振平、被上诉人上海耀巨房地产经纪事务所（以下简称“耀巨事务所”）之委托代理人杨仲侃到庭参加诉讼。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所（以下简称“仓源事务所”）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月11日，耀巨事务所与邹开伟及张乙签订《房地产买卖居间协议》，约定邹开伟（甲方）通过耀巨事务所（丙方）的居间介绍，将甲方名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出售予张乙（乙方），房屋建筑面积为111.03平方米，房价款为人民币（以下币种均为人民币）365万元；乙方为表示购房诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方进行洽谈之用；在丙方收到意向金后3个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金；若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金；若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈；若甲方签订本协议，则对乙方具有法律约束力；如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金；甲方同意将前述定金交丙方保管，待甲方签订本协议后2日内，乙方应补足定金至5万元，甲方同意将该定金继续交丙方保管；若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回由丙方保管的定金；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款365万元的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；三方一致确认，甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户、物业交割等协助服务，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付总房价款365万元的2%作为居间服务补偿金，本条款独立发生法律效力。同日，邹开伟与张乙还签订了《房地产买卖协议》。合同签订后，张乙支付了定金5万元。
因耀巨事务所无网签房屋买卖合同的密钥，遂委托仓源事务所协助办理买卖合同网签。2014年4月29日，邹开伟与案外人王某某、张某甲（系张乙之妻、女）签订了《上海市房地产买卖合同》，因该份买卖合同约定买卖双方应于2014年7月10日之前办理过户手续，但至2014年7月10日买受方的贷款还未办妥，故邹开伟于2014年10月23日与案外人张乙、王某某、张某甲重新签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的过户日期修改为2014年12月31日之前，合同其他内容未变动。
2014年11月19日，邹开伟（甲方）与案外人张乙、王某某（乙方）签订了《房地产买卖合同结束协议》，甲、乙双方就买卖系争房屋事宜达成以下补充协议：甲、乙双方同意就系争房屋买卖合同解除达成一致意见。同日，邹开伟与案外人张乙、王某某经上海盛锋房产经纪事务所公司居间，就系争房屋又签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的房价款为309万元。2015年1月13日，张乙、王某某取得系争房屋的产权。耀巨事务所遂诉至原审法院，要求判令邹开伟支付佣金16，500元。
耀巨事务所表示，根据协议约定，邹开伟已付定金5万元中的2万元作为交付尾款由耀巨事务所代管，耀巨事务所已抵扣佣金，邹开伟还需支付佣金16，500元。邹开伟表示，2014年11月19日其与案外人张乙、王某某签订的《上海市房地产买卖合同》约定的房价款为309万元，但买卖双方约定邹开伟房款的实际到手价为365万元。
原审法院认为，本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据邹开伟与张乙、王某某、张某甲就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与邹开伟建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与邹开伟之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，法院对邹开伟支付耀巨事务所的佣金予以酌减。至于2万元之尾款因涉及其他纠纷案，本案不作抵扣处理，双方当事人可另行解决。据此，原审法院判决：邹开伟应于判决生效之日起7日内支付上海耀巨房地产经纪事务所佣金10，000元。
原审法院判决后，上诉人邹开伟不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋买卖是邹开伟与张乙的事先合意，耀巨事务所并未提供居间服务，不应该收取佣金；2、耀巨事务所无房屋买卖交易居间资格，欺骗上诉人与其签订居间协议，导致该协议无法履行被解除，上诉人不应承担支付佣金的责任。请求本院撤销原判，改判驳回耀巨事务所的诉讼请求。
被上诉人耀巨事务所辩称：上诉人解除协议的目的是为了逃税，因要求做低房价遭到拒绝，故跳过被上诉人进行交易，被上诉人提供了居间服务，上诉人应当支付佣金。被上诉人具有房屋中介的资质。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人仓源事务所未作陈述。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，邹开伟与耀巨事务所签订的《房地产买卖居间协议》系其真实意思表示，邹开伟和耀巨事务所均应按协议履行。耀巨事务所作为居间人，促使房屋买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并通过仓源事务所进行了网签，应当认定耀巨事务所为邹开伟提供了居间服务，邹开伟应当支付佣金。邹开伟上诉称耀巨事务所未提供居间服务，与事实不符，本院不予采信。但因耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，原审法院对邹开伟支付耀巨事务所的佣金予以酌减，并无不当。耀巨事务所是否具有居间服务资质，并不影响居间协议的效力和履行。在耀巨事务所帮助其网签成功后，邹开伟应当支付相应的佣金。邹开伟的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邹开伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1167号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某。2010年3月9日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年5月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人叶某，（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人李某、叶某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院同日立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人李某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月间，被告人李某、叶某结伙进行贩卖毒品。分别多次向蔡某、徐某等人以100至300元不等的价格贩卖毒品海洛因，由被告人李某提供毒品及作案工具三星手机，安排被告人叶某负责白天时段的毒品交易，被告人李某则负责晚间时段的毒品交易。2014年6月5日，被告人李某、叶某被公安人员抓获归案，并缴获毒品海洛因、作案工具三星手机以及毒资。后公安人员在被告人李某租住的本市荔湾区桥中恒海中街155号206房缴获毒品海洛因、甲基苯丙胺以及氯胺酮、电子秤等作案工具。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李某、叶某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李某曾犯因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。综合全案，建议在有期徒刑三年至四年的幅度内确定被告人李某、叶某的刑期。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑建议没有意见，
被告人叶某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、证据、量刑建议没有意见，辩称其只是受雇于被告人李某进行毒品交易。
经审理查明，2014年6月间，被告人李某伙同被告人叶某多次在广州市荔湾区河沙锦绣西二巷1号向蔡某、徐某等人贩卖毒品。由被告人李某负责提供毒品及作案工具三星手机，并负责晚间时段的毒品交易，被告人李某安排被告人叶某负责白天时段的毒品交易并支付报酬。具体的犯罪事实如下：
一、2014年6月1日14时许，被告人叶某使用上述的三星手机与蔡某联系后，在上址以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给蔡某。
二、2014年6月1日23时许，被告人李某使用上述的三星手机与蔡某联系后，在上址以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给蔡某。
三、2014年6月3日23时许，被告人李某使用上述的三星手机与蔡某联系后，在上址以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给蔡某。
四、2014年6月4日14时许，被告人叶某使用上述的三星手机与蔡某联系后，在上址以100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给蔡某。
五、2014年6月4日16时许，被告人叶某使用上述的三星手机与徐某联系后，在上址以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.42克）给徐某。6月5日，被告人叶某被公安人员抓获。
六、2014年6月5日1时许，被告人李某使用上述的三星手机与蔡某联系后，在上址以人民币300元的价格贩卖毒品海洛因1小包给蔡某。交易完成后，被告人李某被公安人员当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币600元、三星手机1台和盒子1个，内装有8小包海洛因（经鉴定，净重0.55克），从蔡某身上缴获从被告人李某处购买所得的海洛因1小包（经鉴定，净重0.20克）。后公安人员在被告人李某租住的本市荔湾区桥中恒海中街155号206房缴获甲基苯丙胺2小包（经鉴定，共净重0.54克）、氯胺酮1小包（经鉴定，净重0.79克）、电子秤2把、塑料吸管1包。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人蔡某、徐某、黄某、黎某的证言及辨认笔录，证人农某、彭某的证言，通话记录清单，毒品照片、毒资照片、作案工具照片、案发现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2031-1、2022-1、2021、2023、2025号化验检验报告，广州市荔湾区人民法院（2010）荔法刑初字第167号刑事判决书，广州市荔湾区看守所穗公荔刑释字（2010）0198号刑满释放证明书，被告人李某、叶某的供述，户籍证明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、叶某结伙贩卖毒品，其行为已触犯刑律，均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某、叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某、叶某在贩卖毒品犯罪活动当中的分工以及获利的分成方面的供述能相互印证，证实被告人李某负责提供毒品，并在其居住的出租屋内进行毒品分装，以及向被告人叶某提供用于联系毒品买家的手机，并向被告人叶某支付固定的报酬。因此，在该共同犯罪中，被告人李某起主要作用，是主犯；被告人叶某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以对被告人叶某减轻处罚。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，应当从重处罚。被告人李某、叶某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对于被告人李某的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2017年12月4日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月5日起至2016年6月4日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
3、缴获的毒品（详见扣押清单）予以销毁，缴获的作案工具、毒资（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗伟成
审 判 员 温里君
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈金超
罗燕娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6304号
罪犯韦煌才，现在广西桂中监狱服刑。
广西大化县人民法院于2013年9月29日作出（2013）大刑初字第63号刑事判决，以被告人韦煌才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月27日起至2016年9月26日止。判决发生法律效力后于2013年10月21日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1274号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦煌才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦煌才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦煌才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年7月获奖励分70.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦煌才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦煌才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦煌才减去有期徒刑十个月五天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3211号
罪犯袁秋红，女，1973年10月10日出生，汉族，文盲，原住河南省汝州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年1月7日以（2002）平刑初字第85号刑事判决书认定被告人袁秋红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年4月3日以（2003）豫法刑一终字第00138号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。于2003年7月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯袁秋红在执行期间，2005年7月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年5月20日减刑一年四个月；2013年1月31日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁秋红减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯袁秋红自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人袁秋红因与其婆弟刘某因经济纠葛及其他生活琐事产生矛盾，伺机报复。2002年2月的一天，袁秋红趁丈夫外出打工之机，携带尼龙绳、菜刀等物品，前往刘某居住的窑洞，采取欺骗手段将刘某捆绑，用绳勒其颈部致其死亡。
经审理查明，罪犯袁秋红自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2013年12月、2014年6月、2014年12月表扬3次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人谢某某、姜某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁秋红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯袁秋红准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月24日起至2023年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0072号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人沈蓝蕾、许婷婷，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告吴长兵。
被告潘党兰，吴长兵之妻。
被告江苏华泰运输有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人张素萍。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）诉被告吴长兵、潘党兰、江苏华泰运输有限公司（以下简称华泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈蓝蕾、许婷婷，被告吴长兵、潘党兰到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行海陵支行诉称，原告与被告吴长兵、潘党兰签订《个人借款／担保合同》一份，约定由被告严晓玲、严跃平向原告借款人民币190万元，期限3年。原告于2010年4月2日发放了190万元贷款。担保人华泰公司以其所有的“苏华泰xx”船舶为此借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。此外，华泰公司为该笔借款提供连带责任担保。该笔贷款已于2013年4月2日到期，原告多次向诸被告催要均未果，故原告依据双方《个人借款／担保合同》第十三条的约定，请求法院：1、判令被告吴长兵、潘党兰共同向原告清偿债务本息356922.07元（利息暂算至2013年7月21日）、律师费10773元，并支付至实际给付之日止的利息、罚息；2、依法处分抵押物“苏华泰xx”船舶，并从处分该抵押物的价款中优先受偿上述债权；3、由华泰公司为上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由诸被告承担。
原告工行海陵支行为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一，《个人借款／担保合同》一份，证明原、被告就借款达成一致，被告吴长兵、潘党兰是共同借款人，承担共同还款责任，华泰公司是保证人，承担连带清偿责任；
证据二，“个人贷款凭证或借据”一份，证明原告已按约向被告履行了借款义务；
证据三，《抵押合同》、船舶所有权登记证书（登记号码为：2712090013ab，初次登记号码为：1213040000cd）、船舶抵押权登记证书（抵押权登记号码为：DY27121001ef），证明被告华泰公司以其所有的“苏华泰xx”船舶为该笔借款提供抵押并办理相应登记；
证据五，还款明细表，证明原告主张利息的依据；
证据六，律师代理费发票及收费标准，证明律师费的计算方式及主张依据。
被告吴长兵、潘党兰经质证后认为对原告所举证据的真实性无异议。
被告吴长兵辩称借款及欠款均是事实，希望调解。
被告潘党兰辩称其没用过钱，没有还过钱，希望把船执行后还款。
被告吴长兵、潘党兰共同向本院提交吴长兵与华泰公司签订的《船舶挂靠合同书》，证明案涉抵押船舶所有权属吴长兵，若双方调解不成，吴长兵要卖船还钱。
原告工行海陵支行质证后认为，这份合同书与本案无关，船舶所有权以登记为准。
经审查，本院认为原告工行海陵支行所提证据均符合证据的相关要求，可以作为认定案件事实的依据；被告吴长兵、潘党兰所举证据与本案无关联性，本院不予采纳。
被告华泰公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明。
经审理查明，原、被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定由原告工行海陵支行向被告吴长兵发放金额为人民币190万元的贷款，借期为3年，用于购买船舶。该合同亦对贷款利率、还款方式、违约及违约责任等进行了约定，潘党兰作为共同借款人亦在该合同上签字。此外，合同约定华泰公司为该笔贷款作连带责任保证，并以其所有的“苏华泰xx”船舶作抵押，并依法办理船舶抵押登记，保证及抵押担保范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息…贷款人实现债权的费用和其他借款人应付的费用。2010年4月2日，原告向被告吴长兵、潘党兰发放人民币190万元的贷款，该笔贷款至2013年4月1日到期，截止2013年7月21日，被告吴长兵、潘党兰计欠原告工行海陵支行债务本息356922.07元（其中本金335848.41元，利息21073.66元）。原告多次向诸被告催要均未果，遂起诉来院。
另查明，原告工行海陵支行为收回债权委托律师参加诉讼支付律师费10773元。
本院认为，依据双方真实意思表示签订的《个人借款／担保合同》不违反法律的强制性规定，应为真实有效，依法应予保护。现案涉贷款已到期，被告吴长兵、潘党兰未能按期偿还，应承担违约责任，故原告工行海陵支行依据合同约定向被告吴长兵、潘党兰主张贷款剩余本金、利息、罚息及律师费与法有据，应予支持。被告华泰公司为案涉贷款作连带保证，应为上述欠款承担连带给付责任，其在清偿后可以向被告吴长兵、潘党兰追偿。而被告华泰公司提供“苏华泰xx”船舶作抵押并办理了抵押登记，原告主张拍卖、变卖该船舶以清偿抵押担保范围内债务的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长兵、潘党兰应在本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行清偿债务本息356922.07元（其中本金335848.41元，利息暂算至2013年7月21日为21073.66元）、律师费10773元，并支付自2013年7月22日至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；
二、依法拍卖、变卖抵押物“苏华泰xx”船舶，并从处分该抵押物的价款中优先受偿前款所涉债务；
三、由江苏华泰运输有限公司为被告吴长兵、潘党兰所欠全部款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6815元，减半收取3408元，由诸被告负担（此款原告已预交，诸被告应负担部分应在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年三月二十日
书记员 钱广浩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初201号
原告：史凤玉，女，1954年11月11日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住上饶市信州区，
被告：章小英，女，1958年3月18日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：潘孝国，男，1954年8月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告史凤玉与章小英、潘孝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史凤玉到庭参加诉讼，被告章小英、潘孝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告史凤玉向本院提出诉讼请求：1、章小英、潘孝国返还欠款1万元。从2013年7月19日到至今（起诉之日）的利息（按2分利计算），共计18,400元整；2、公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章小英与原告是邻居，向原告借款1万元，但是被告自借到钱后不久就失踪了。
被告章小英、潘孝国未到庭答辩，也未提交证据。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
借条、发票各一份，证明1、两被告向原告借款事实；2、原告起诉为此支付公告费300元，此后还需公告，公告费300元。经审查，本院对该组证据予以确认；
被告章小英、潘孝国未提供证据。
经审理查明，2013年7月19日，被告章小英向原告史凤玉借款1万元，并向原告出具《借据》一份，注明：“今借史凤玉人民币壹万元整。今借人章小英”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告章小英向原告史凤玉借款1万元，并于2013年7月19日向原告出具《借据》一张，符合法律规定，合法有效。故原告要求被告章小英还款的主张本院予以支持。由于《借据》中并未约定利息，故原告要求按2分利计算利息的主张，本院不予支持。由于被告潘孝国并非《借据》中的借款人，原告亦未提供被告章小英、潘孝国系夫妻关系的证据，故原告要求被告潘孝国承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告章小英、潘孝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章小英在判决生效后三日内归还原告史凤玉借款本金1万元；
二、驳回原告史凤玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费300元，合计560元由被告章小英负担（如另需公告送达本判决书的，公告费由被告章小英负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 杨立
审判员 李军
审判员 胡冰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第05232号
原告郎某某，女，生于1963年3月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马某甲，男，生于1962年4月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郎某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告郎某某、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某诉称：原、被告于1986年5月19日登记结婚，婚后生育了长女马某乙、次女马某丙、三子马某丁。婚后感情尚可，但在2014年10月19日时，被告因听信他人挑拨，误信原告与他人有不正当关系，在工作过程中肆意殴打原告，此后双方分居生活，感情逐渐恶化，原告于2015年7月搬出家门独自租房居住生活。原告认为被告的前述言行已经导致夫妻感情完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，次女和三子各负担一人的生活费和教育费，房产赠与三个子女所有，原、被告仅保留居住权。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称事实不实，被告婚后一直尊重原告，很感激原告为其生育了三个子女，被告多年来尽心挣钱养家，钱财全部交予原告掌管和开支。原、被告的确发生过纠纷，但被告没有打过原告，引发矛盾原告自己也有过错，如果原告搬回家居住生活，被告希望与其和好如初。
经审理查明，原告郎某某与被告马某甲于1986年5月19日在原石柱土家族自治县某人民政府登记结婚，1987年10月1日生育长女马某乙、1993年7月1日生育次女马某丙、1995年8月1日生育第三子马某丁。2015年7月15日，原、被告因琐事发生纠纷，原告搬出家门租房居住至今。
以上事实有当事人陈述、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。而本案中，原告所主张的夫妻感情破裂的事实除本人陈述外，没有举示任何证据予以佐证，加之被告不愿意离婚，希望能够与原告和好共同生活，可见原、被告仍有和好的可能，故本院对原告主张的夫妻感情破裂的事实不予认定，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郎某某的诉讼请求。
案件受理费120.00元，由原告郎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一六年一月六日
书记员 赵华
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0209号
申请执行人南通天成建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇北首。
法定代表人施峰，该公司总经理。
委托代理人胡金宏。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
被执行人江苏紫通环保科技有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道南首。
法定代表人蔺健，该公司总经理。
南通天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）与江苏紫通环保科技有限公司（以下简称紫通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出的（2012）淮中民初字第0032号民事判决已发生法律效力。因紫通公司未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人天成公司的申请，本院于2013年7月31日立案执行。
在执行过程中，被执行人紫通公司房地产经三次拍卖均流拍，暂无法处置变现。申请执行人天成公司于2014年10月14日向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人天成公司向本院申请本次执行程序终结执行，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0032号民事判决本次执行程序终结。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年十月十六日
书记员 刘仕龙
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6054号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告：衢州市柯城区益民家庭农场，统一社会信用代码91330802MA28F3K3X1，住所地：衢州市柯城区华墅乡刘坂村317号。
投资人：郑云平。
被告：徐俊峰。
被告：张保玉。
被告：郑文新。
被告：郑根英。
被告：郑云平。
被告：郑根连。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市柯城区益民家庭农场、徐俊峰、张保玉、郑文新、郑根英、郑云平、郑根连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王成
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹振
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6054号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001477477826，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：方圆，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。被告：衢州市柯城区益民家庭农场，统一社会信用代码91330802MA28F3K3X1，住所地：衢州市柯城区华墅乡刘坂村317号。投资人：郑云平。被告：徐俊峰。被告：张保玉。被告：郑文新。被告：郑根英。被告：郑云平。被告：郑根连。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州市柯城区益民家庭农场、徐俊峰、张保玉、郑文新、郑根英、郑云平、郑根连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王成二〇一七年十一月三十日书记员  曹振
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1507-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区政府大街610号。
负责人杨作建，行长。
被执行人沙永祥。
被执行人沙广俊。
被执行人林旭生。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行与被执行人沙永祥、沙广俊、林旭生金融借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王杰范
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐永功
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00779号
原告王珍珍。
被告卜建春。
原告王珍珍与被告卜建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告王珍珍到庭参加诉讼，被告卜建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍珍诉称：2015年11月10日，被告卜建春向原告王珍珍借款人民币9万元，约定半个月内还款，如到时不还原告可将被告抵押给其的车辆卖掉，后被告未还钱亦未将车辆交由其处置。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金9万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卜建春未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年11月10日，被告卜建春就此前向原告王珍珍所借9万元购车款出具抵押协议及收条一份，载明收到王珍珍现金人民币9万元，并将苏e×××××轿车抵押给王珍珍，被告可在半个月内向原告赎车。原告庭审中陈述，该抵押协议并未办理抵押物登记手续，且车辆已不在原告可控范围内。
以上事实，由原告提交的抵押协议、收条、银行交易记录及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告王珍珍与被告卜建春之间9万元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告王珍珍随时有权要求被告卜建春归还。现原告王珍珍要求被告卜建春立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告卜建春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜建春于本判决生效之日起十日内返还原告王珍珍借款9万元（如采用转账方式支付，请汇入原告王珍珍指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告卜建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告卜建春负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告王珍珍已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十日
书记员 刘文豪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5686号
罪犯徐升，男，1975年11月14日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年7月27日作出（2009）仙刑初字第242号刑事判决，以被告人徐升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）莆刑终字第332号刑事判决，以被告人徐升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，并交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）榕刑执字第2092号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年5月30日作出（2014）榕刑执字第3252号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐升减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐升减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月6日起至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5861号
原告谢鑫，男，1978年2月24日出生，汉族。
委托代理人胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
被告网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街45号5层45-（05）01室。
法定代表人俞清木，总经理。
原告谢鑫诉被告网乐互联（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告谢鑫于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
本院认为，原告谢鑫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢鑫撤回对被告网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告谢鑫负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘虹蕴
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1318号
原告：李春华。
委托代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
委托代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被告：徐燕。
原告李春华与被告徐燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日诉至法院，本院受理后，依法由审判员司利国独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告李春华的委托代理人王文喜、被告徐燕到庭参加诉讼，原告李春华及其委托代理人魏思梦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告因资金不足向原告借款，并于当日给原告出具借据一张，内容为：“借据今2013年9月11日借到李春华现金人民币壹万五千元整15000元，借款人：徐燕担保人：兰俊亭”。原告向被告索要，被告以无钱给付为由拖欠至今。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还借款15000元并按同期贷款利率支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告提交借据一张。
被告辩称：这笔钱不是我而是兰俊亭借的，让我担保签的字。原告也没向我要过。兰俊亭是我朋友，我不认识李春华，兰俊亭可能也不认识李春华。兰俊亭要用钱，找我朋友刘久松，刘久松又找的范宏伟，后来兰俊亭和刘久松说找个人担保，找我担的保。这笔钱给兰俊亭了，我没见着。我不同意偿还这笔钱，因为钱不是我借的，我没花这笔钱，我算担保人，兰俊亭是借款人。应该兰俊亭还，兰俊亭到场的话我可以还，但是兰俊亭得给我出手续。
争议焦点：原、被告之间是否存在民间借贷关系及被告对该借款应否予以偿还。
原告主张：双方存在民间借贷关系。原、被告签订借据，有被告的签名，被告辩称是担保人不是借款人理由不成立。被告作为完全民事行为能力人，无论作为担保人还是借款人，因涉及切身利益都应进行认真审查。被告既然签字表明认可借款的事实。此借款无论以现金形式还是将钱打到兰俊亭的卡里，被告知晓，说明被告认可。即使被告以担保人身份签字，被告也应为连带保证人，有义务偿还此借款，故被告应予以偿还。
提交证据借据一张。证明被告借款的事实及借款数额为15000元，借款人为徐燕。
被告质证意见：借款数额对，我的名字是我写的，别的字都不是我写的。这笔钱是兰俊亭花的，范宏伟说给兰俊亭打卡上了。
同时被告主张，原、被告不存在民间借贷关系。我是担保人借款人是兰俊亭。钱没给我，兰俊亭到场说还不上我可以还。但他打条承认欠我的才可以。无证据提交。
经审理查明：2013年9月11日，被告徐燕为原告出具借据一张，内容为：“借据今2013年9月11日借到李春华现金人民币壹万五千元整15000元，借款人：徐燕担保人：兰俊亭”。兰俊亭与被告系朋友关系，被告徐燕认可该借据上借款人一栏系本人签名，对于借款数额15000元亦无异议。上述借款被告未予偿还。
上述事实，有原、被告诉辩陈述，原告提交的借据一张等证据予以证实，本院对原告提交的借据一张予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告对于借款金额15000元无异议，但其否认自己是借款人而是担保人，但无证据提交。故对于被告的辩解理由，本院不予支持，即原、被告之间存在民间借贷关系。原告作为债权人有权向债务人主张权利。被告对于上述借款依法应予偿还。本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因借据上没有约定，故本院只对2014年6月5日原告起诉之后的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐燕于本判决生效后三日内偿还原告借款人民币15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月5日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告徐燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一四年七月十日
书记员 杨 艳
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之前产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2530号
申请执行人徐伟.
被执行人于国庆。
被执行人赵玉艳.
上述当事人因民间借贷纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第2396号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，二被执行人于判决生效后10日连带偿还申请人借款40000元，案件受理费400元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案本次程序终结，若被执行人不按和解协议履行，申请人向法院申请恢复原判决的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10746号
原告：徐德奎，男，1989年9月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：韩炜，男，1994年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐德奎诉被告韩炜买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令解除双方于2016年11月1日签订的《买卖合同》，并要求被告返还双倍定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，因无法向被告韩炜送达相关法律文书，故依法组成由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐德奎的委托诉讼代理人马阳杨到庭参加诉讼。被告韩炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月1日，原、被告签订《购车合同》一份，约定原告向被告购买凯迪拉克ATS轿车一辆，价格为228000元，提车日期为2016年11月12日，定金20000元。期间，原告通过微信和支付宝共计支付被告定金20000元。嗣后，被告未按约交付案涉车辆，双方协商未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《购车合同》、转账记录、电话录音及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，依法应认定有效。被告收受原告定金后，既未按约为原告办理车辆过户手续，亦未将案涉车辆交付给原告，构成根本违约，且无正当理由，依法应向原告承担违约责任。现原告要求自本案起诉之日即2017年11月21日起解除双方于2016年11月1日签订的《购车合同》，符合法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告双倍返定金40000元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”现原告该项诉请，理由正当，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二项、第九十五条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐德奎与被告韩炜于2016年11月1日签订的《购车合同》；
二、被告韩炜应双倍返还原告徐德奎定金40000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告韩炜负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第287号
上诉人（原审被告）承德市百和商贸有限公�，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区**号楼*****号底商。
法定代表人孙上惠，职务经理。
委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兴国。
上诉人承德市百和商贸有限公司（以下简称百和公司）因与被上诉人孙兴国买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人百和公司的委托代理人任子江，被上诉人孙兴国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月18日，百和公司销售代理孙建林与孙兴国达成购买润滑油口头协议后，孙兴国按照孙建林的指示于同日经农业银行卡将73100.00元的货款转入百和公司法定代表人孙上惠母亲孙尔曼的账户上，同日百和公司销售代理孙建林为孙兴国出具“百和销货清单”两张，约定孙兴国从百和公司购买R320-50润滑油100桶，每桶310.00元；购买R220-50润滑油100桶，每桶275.00元；购买R220-50润滑油20件，每件350.00元；购买R320-50润滑油20件，每件380.00元。以上润滑油总价格为73100.00元，孙建林向孙兴国承诺另再赠送R320-50、R220-50润滑油各10桶，赠送R220-50、R320-50润滑油各两件。但孙兴国预付货款后一直未取得以上货物。
2014年6月16日，百和公司销售代理孙建林为孙兴国出具“百和销货清单”一张，约定孙兴国从百和公司购买长防18公斤防冻液300桶，每桶115.00元；购买长防九公斤防冻液300桶，每桶58.00元。以上防冻液总价格为51900.00元，同时孙建林向孙兴国承诺再赠送其长防9公斤防冻液15桶。孙建林与孙兴国达成协议后，孙兴国将51900.00元货款直接交付孙建林，但孙兴国预付货款后一直未取得以上货物。
另查明，2014年4月10日，百和公司进�了以购买一定数量的货物承诺赠送礼品及相应货物的促销活动。2014年7月7日，百和公司销售代理孙建林因涉嫌职务侵占，被承德市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查。
原审法院认为，百和公司的销售代理孙建林在其公司从事的主要业务是订货、送货、结账、结收欠款等工作，因此，孙建林与百和公司以外的其他客户具有从事订立买卖合同，并出让货物和收取价款的代理权限，孙建林在其代理权限内从事的商业活动产生的法律后果应当由百和公司承担。孙兴国与百和公司成立商品买卖合同关系后，履行了交付全部货款义务，百和公司应当依照约定在合理时间内向孙兴国交付全部货物，但经孙兴国多次催要，百和公司迟迟未进行交付，其已经构成违约，因此，孙兴国有权与百和公司解除合同并要求其返还全部货款。百和公司主张孙建林所从事的行为不具有代理权，并以孙建林涉嫌职务犯罪为由拒绝向孙兴国返还货款，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、原告孙兴国与被告承德市百和商贸有限公司订立的买卖合同自2014年8月29日解除。二、被告承德市百和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙兴国货款125000.00元。三、驳回原告孙兴国的其他诉讼请求。宣判后，原审被告百和公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是，上诉人在收到被上诉人孙兴国73100.00元货款后，已将价值9万余元的货物交付给被上诉人；上诉人从未收到被上诉人预付货款51900.00元，上诉人未委托和授权孙建林对外代表上诉人代为收取货款等实体权利，孙建林是否收取了该笔货款是个人行为，其法律后果完全由孙建林承担。请求二审法院依法改判，上诉人不承担给付责任。被上诉人孙兴国辩称，其预付给上诉人73100�、51900元货款后，上诉人未给付货物，有孙建林出具的欠货款条为据。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人百和公司与被上诉人孙兴国之间虽未签订书面的买卖合同，但达成了购销润滑油、防冻液的口头协议，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。买受人孙兴国履行了支付125000.00元货款的义务，出卖人百和公司亦应履行供货义务。但上诉人百和公司收到货款后一直未向孙兴国交付货物，其应当承担违约责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人百和公司称，上诉人在收到被上诉人孙兴国73100.00元货款后，已将价值9万余元的货物交付给被上诉人；另外，上诉人从未收到被上诉人预付货款51900.00元，上诉人�未委托和授权孙建林对外代表上诉人代为收取货款等实体权利，孙建林是否收取了该笔货款是个人行为，其法律后果应由孙建林承担。上诉人百和公司在一审及向本院提交的上诉状中，均否认收到过涉案73100.00元货款，其在二审庭审中承认收到该货款，却又称已将价值9万余元的货物交付孙兴国，但被上诉人孙兴国否认收到该货物，且上诉人在举证期限内，未向法院提供能够证实其已交付被上诉人货物的证据支持自己的主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审判决由上诉人返还被上诉人货款73100.00元并无不当。2014年6月16日孙建林收取了孙兴国51900.00元货款并为其出具了“百和销货清单”，因孙建林是百和公司业务员，是否将收取的货款交到公司是公司内部管理问题，不能对抗第三人孙兴国，孙建林代表百和公司从事的经营活动系职务行为，应由上诉人百和公司承担民事责任。上诉人百和公司向本院提供的承德市公安局承公（经）提捕字（2014）0038号提请批准逮捕书认定，孙建林自2013年2月至2014年4月13日期间收取多家用货单位预付款未上交公司，涉嫌职务侵占。孙建林收取涉案51900.00元货款的时间是2014年6月16日，该笔货款未在逮捕书认定的孙建林涉嫌职务侵占的期间范围内。孙建林是否涉嫌职务侵占，与本案无关。上诉人百和公司的上诉理由缺乏证据证实，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800.00元人民币，由上诉人承德市百和商贸有限公司负担。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏 华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终9号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某（自报），男，1989年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人于某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二十日作出（2015）嘉刑初字第1584号刑事判决，以盗窃罪判处于某有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；责令于某退赔违法所得人民币一万九千八百元，发还被害人王某。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人于某到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人于某申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许于某撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现于某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1233号
申请执行人潘卫林。
被执行人朱爱国。
潘卫林与朱爱国买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）淮法民初字第0838号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱爱国于本判决生效后五日内向潘卫林支付货款247655.16元；案件受理费5599元，减半收取2799.5元，由潘卫林负担292.5元，朱爱国负担2507元。因朱爱国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘卫林向本院申请执行，本院于2014年08月112日立案受理。
执行过程中查明，被执行人目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人潘卫林对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0838号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年二月十日
书记员 龚 媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1845号
原告深圳市常隆盛光学材料有限公司。
法定代表人郑桂钿，总经理。
委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所实习律师。
被告深圳市卓燚科技有限公司。
法定代表人陈丽娜。
被告深圳市赛浦科技有限公司。
法定代表人詹伟裕。
被告深圳市周纬科技有限公司。
法定代表人余福娣。
被告翁锡宏，男，汉族，1980年12月10日出生。
被告陈丽娜，女，汉族，1981年1月11日出生。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币5861元（已由原告预交），因适用普通程序审理及按撤诉处理，本院实际收取2930.5元，由原告负担。
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一四年九月五日
书 记 员 余意（代）
第1页，共2页
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）威环执字第46-4号
申请执行人威海国际经济技术合作股份有限公司。
被执行人威海凯利安装工程有限公司。
申请执行人与被执行人债务纠纷一案，本院作出的（1999）威环经初字第3068号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人威海凯利安装工程有限公司已被工商管理部门吊销了营业执照，无执行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（1999）威环经初字第3068号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一四年五月九日
书记员 丛东亮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2093号
罪犯魏政，男，1971年5月17日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○五年三月二日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第4号刑事判决，以被告人魏政犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二○○五年六月九日，山东省高级人民法院以（2005）鲁刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○七年九月二十八日、二○○九年十月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二○一二年、二○一三年、二○一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏政在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏政在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏政自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏政在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏政减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第802号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田忠宝。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人田忠宝犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉，被告人田忠宝到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人田忠宝在公共场所盗窃他人人民币500元。
为指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、书证等证据，认为被告人田忠宝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人田忠宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月24日14时许，被告人田忠宝来到本市新市区河南东路顺达超市门口，乘被害人王XX蹲在路边修电动车时，走到其背后将其裤子后口袋内的人民币500元盗走，王XX发现后将田忠宝手臂抓住，二人在撕扯时人民币掉在了地上，后被古XX捡到，交到二工派出所。案发后，被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人田忠宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田忠宝以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人人民币500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田忠宝归案后自愿认罪，赃款已全部追回，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田忠宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2015年11月24日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一五年十月九日
书记员 杨惠宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行。
负责人王洪。
委托代理人何颖，男。
被告张果，男，汉族。
被告李霞，女，汉族。
被告桑勇，男，汉族。
被告李虎，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行与被告张果、李霞、桑勇、李虎金融借贷合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案案件受理费1414元减收50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行负担。
审判员 吴召泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 何俊逸
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第176-1号
申请执行人付相村。
被执行人王小兵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第1012号民事判决书，受理付相村申请执行王小兵其他权属、侵权纠纷一案。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王小兵与付淑芬共有的位于威远县严陵镇河东街260号2幢3单元-1层3号的房屋（产权证号2011041**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一五年四月九日
书记员 彭伟峰