wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平龙金初字第13号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人党胜利，理事长。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系该单位职工。
被告陈清国，男，1966年7月15日生，汉族。
被告陈俊峰，男，1971年8月19日生，汉族。
被告王红政，男，1971年9月22日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社诉被告陈清国、陈俊峰、王红政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊浩森、张延杰到庭参加诉讼，被告陈清国、陈俊峰、王红政经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告陈清国（借款人）在原告平顶山市石龙区农村信用合作联社订立了借款合同，同时借款920000元，月利率10.59‰，期限一年，由被告陈俊峰、王红政担保。借款到期后，被告清息至2009年7月30日，下余借款本金及利息被告陈清国没有清偿，担保人也不履行保证责任。现诉至法院，请求依法判令三被告连带承担偿还借款本金920000元及利息（利息按合同约定判至还款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告陈清国、陈俊峰、王红政缺席未答辩。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社提供的证据有：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明原告的基本情况；2、借款借据及个人保证借款合同一份，欲证明被告陈清国向原告借款920000元及由被告陈俊峰、王红政担保的事实。
被告陈清国、陈俊峰、王红政未到庭，未质证。
被告陈清国、陈俊峰、王红政未到庭，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2008年12月30日，被告陈清国（借款人）在原告平顶山市石龙区农村信用合作联社订立了借款合同，同时借款920000元，双方约定借款月利率10.59‰，期限一年（自2008年12月30日至2009年12月30日）。双方约定由被告陈俊峰、王红政承担连带保证责任，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后三年。借款到期后，被告陈清国利息清偿至2009年7月30日，剩余借款本金及利息被告陈清国、陈俊峰、王红政均未偿还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务。该笔借款到期后被告未按借款合同履行还款义务，原告依据合同及借款借据的约定要求被告陈清国履行还本付息义务的请求，本院应予支持。本案中原告依据合同的约定要求被告陈俊峰、王红政承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告按照双方约定的利率要求三被告支付从2009年7月30日起截止判决确定的还款之日止利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告陈清国、陈俊峰、王红政经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈清国于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金920000元及利息（利息按双方合同约定的月利率10.59‰从2009年7月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈俊峰、王红政对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13000元，由被告陈清国、陈俊峰、王红政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 简春刚
审 判 员 王 剑
人民陪审员 谭建伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 安一珂
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1004号
申请执行人衢州茂盛贸易有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人张水土。
被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇。
法定代表人江善俊。
本院在执行衢州茂盛贸易有限公司与常山县雪字碳酸钙有限公司（2016）浙0803执1004号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1004号申请执行人衢州茂盛贸易有限公司，住所地衢州市衢江区。法定代表人张水土。被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇。法定代表人江善俊。本院在执行衢州茂盛贸易有限公司与常山县雪字碳酸钙有限公司（2016）浙0803执1004号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月十五日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1004号申请执行人衢州茂盛贸易有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇通衢路，组织机构代码:760181094。法定代表人张水土。被执行人常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇石姆岭村，组织机构代码:70461596X。法定代表人江善俊。本院在执行衢州茂盛贸易有限公司与常山县雪字碳酸钙有限公司（2016）浙0803执1004号买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月十五日书记员  张荣琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3549号
原告：东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D1区一楼106号。
经营者：韦巧玲。
委托代理人：徐俊超，浙江国翔律师事务所律师。
被告：楼立洪。
本院在审理原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行与被告楼立洪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告东阳市国际建材装饰城巧玲板材商行负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张榕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2509号
原告王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告赖文毅，男，1985年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告王秀娟诉被告赖文毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告赖文毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟诉称，被告赖文毅因做生意急需资金，于2013年12月20日先后向原告王秀娟借款人民币13800元。被告赖文毅出具借条交给原告王秀娟收执。事后，原告王秀娟催讨未果，请求判令被告赖文毅偿还借款人民币13800元。
被告赖文毅没有提供答辩意见。
经审理查明，被告赖文毅因需用资金，分别于2013年12月20日和2014年3月15日向原告王秀娟借款人民币8000元和5800元，两笔借款合计人民币13800元，并分别于借款同日各出具借条一张交给原告王秀娟收执。事后，经催讨未果，原告王秀娟据此向本院起诉。
上述事实，有原告王秀娟在庭审中的陈述及其提供的被告赖文毅出具的借条二张在案为凭。被告赖文毅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀娟与被告赖文毅之间的借贷关系有被告赖文毅具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告赖文毅负有清偿债务的义务，原、被告双方未约定借款期限，原告王秀娟可催告被告赖文毅在合理期限内偿还，经原告王秀娟催讨被告赖文毅仍未履行还款义务，其行为已构成违约，现原告王秀娟请求判令被告赖文毅归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告赖文毅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赖文毅应于本判决生效后十日内归还原告王秀娟借款人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告赖文毅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈谦梅
二〇一四年八月十五日
书记员 刘旺兴
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1565号
原告：张某。
委托代理人：曹利。
被告：陈某甲。
委托代理人：孔琼瑶、季江川。
原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹利，被告陈某甲及其委托代理人孔琼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚姻初期双方感情尚好，后因生活习惯不同、性格不同，被告经常家暴等原因双方分居达8年有余，夫妻感情完全破裂。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，继续维持目前这种婚姻对双方来说均无幸福可言。为此，诉请判令准予原、被告离婚；婚生子陈某乙由被告抚养；分割夫妻共同财产，要求分得现金6万元、房产1间。
被告陈某甲辩称，一、原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告与原告系自由恋爱而结合，婚后还生育了儿子陈某乙。被告家在偏远的农村，一直以种菜为生，生活虽然艰苦，但是被告还是为了两人的共同生活而努力奋斗。因为原、被告年龄差距较大，被告在生活中一直忍让、纵容原告，家里财物也一直由原告掌管。最初几年，原告每年都会带着家里仅有的积蓄跑回贵州老家小住，被告因为要照顾儿子和菜地无法随行。渐渐地，原告在外逗留的时间越来越长，每次回来也只是向被告要钱。被告再三恳求其回家，却被告知其在贵州的生活条件优于被告，不愿意长期待在被告身边吃苦。被告因为自己无法提供给原告更好的生活，心有愧疚，所以也没有强行要求原告回浙江生活，只要求她能经常回家探望儿子。
近几年，原、被告大部分时间只有电话联系，原告每年仅回家数次，每次回家也只停留数日，根本没有为家庭做出一点贡献，也没有履行一个母亲的职责，连儿子生病住院都拒绝回来探望，更没有为儿子的生活费、医药费出过一分钱。被告多年来一个人照顾儿子的生活，既当爹又当妈，其中的辛酸自不必说。尽管如此，被告仍对原告心怀希望，相信妻子终有一天能够回到自己和儿子的身边，继续保持一个完整的家庭，减少对儿子的伤害。因此原、被告夫妻感情并没有完全破裂，双方还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。二、被告名下根本没有任何夫妻共同财产。首先，被告名下没有任何现金或存款形式的夫妻共同财产。被告经济基础较差，一直以种菜维持生计。婚后，原告一手掌握了家中财物，便经常携带家中仅有的存款回娘家居住。近几年，原告自称在外务工、做生意，生活条件比被告好，赚的钱却从来没有用于夫妻共同生活、抚养儿子。被告一人既要种菜，又要独立抚养患病的儿子，日子过得更加拮据，根本没有任何存款。其次，被告名下根本没有夫妻共同的房产。被告仅有的一处宅基地是1991年被告以个人名义取得，房屋也是被告在结婚前建造的，该处房地产应属于被告的婚前个人财产。三、原、被告尚有夫妻共同债务未清偿。原告在与被告结婚后，经常携带家中仅有的钱款回贵州娘家居住，近几年更是常年在外，从未履行抚养儿子的义务。被告单独扛起了养家的重任，日子过得非常艰难。数年前，儿子陈某乙因患重病住院数月，被告因需支付高额的医疗费，在向原告求助无果后，无奈之下向亲戚借款数万元。近几年，被告微薄的收入全数用于儿子读书、生活及治病。因儿子病情一直反复发作，被告常年入不敷出，一直无力清偿多年来的债务。该笔债务系用于儿子陈某乙的生活开支及治疗费用，属于夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、户口本复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对结婚证、户口本的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
因被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。对于结婚证上原告张某的出生日期“××××年××月××日”，原、被告均陈述，结婚登记时，原告张某未达到法定婚龄，故谎报了年龄进行登记。
被告为证明自己的主张，向本院提供被告陈某甲分别于2007年7月17日、2008年10月3日出具的借条各一份，证明原、被告夫妻关系存续期间产生共同债务7万元的事实。对被告提供的证据，原告质证认为该两份借条是虚假的，是伪造的。对被告提供的证据，本院认证认为，从该两份借条无法判断债务是否确实存在，可在债权人主张债权时再行解决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。
本院认为，原、被告的婚姻是合法有效的，虽然在登记结婚时，原告未达到法定婚龄，但是这一导致婚姻无效的情形现已消失，故原、被告的婚姻是合法有效的，应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础应是深厚的。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年九月二日
书 记 员 骆健雄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第298号
原告：史美良。
被告：嘉兴市和诚测绘有限公司。
法定代表人：袁建林。
委托代理人：王丁丹。
原告史美良因与被告嘉兴市和诚测绘有限公司服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年2月18日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史美良起诉称，2009年原告向嘉兴市中邦房地产开发有限公司（下称中邦公司）购买中邦商业广场的商铺，说好房产证等由中邦公司代办，后中邦公司委托被告去办理，并签订了委托合同。后来被告打电话给原告，要求原告来领房产证。原告来被告处领证时，被告要求原告支付150元代办费，否则不把房产证等交给原告，原告无奈支付了150元，被告开具了收据一份，并收回了中邦公司出具的11275元的收据。由于中邦公司也收取了代办费150元，但是没有开具发票给原告，故原告诉至法院，要求判令：一、被告返还原告强行收取的三证代办费150元；二、被告返还中邦公司的金额为11275元的收据。审理过程中，被告向原告交付了150元代办费发票，原告放弃了第一项诉讼请求。
被告嘉兴市和诚测绘有限公司答辩称，被告与中邦公司签订权证代理委托合同，约定中邦公司按150元／户的标准指定被告为中邦商业广场购房人代办房产三证，由购房人自愿委托。原告于2010年6月向中邦公司缴纳包括契税款、维修基金、三证代办费等费用，共计11275元，其中三证代办费150元，并收到中邦公司开具的商品房交付费用结算清单通知及11275元代收款收据一份，原告当时已知道代办事宜及代办费为150元，但其并未提出异议。现被告已完成了三证代办，原告在办理过程中也未提出不愿意代办的要求。原告于2011年5月到被告处领取房屋三证，被告受中邦公司委托与原告进行结算，根据上述结算清单当面结清费用，多退少补，被告提供了清单上所列项目的正式发票，对其中代办费150元提供了收据一张。结算完毕后，被告将中邦公司的11275元代收款收据原件收回。2014年1月人民调解员上门调解时，当时原告的诉求就是开具150元代办费的正式发票以及退还11275元收据原件。被告于2014年1月15日就开好了150元的发票，由于无法联系原告，故向调解员表态，要求转达。关于原告的诉讼请求。被告认为代办费150元，属被告合法所得，不予退回；11275元收据原件并非被告开具，被告只是代中邦公司与原告进行结算，无权将原件退还原告。故要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供的证据是：
1．结算清单及中邦公司于2010年6月30日出具的代收款收据一份（复印件），证明中邦公司代收的11275元中已包括了三证代办费150元。
经质证，被告对证据无异议，认为被告与原告交接房产证等时已经结算完毕，被告应该把收据移交给中邦公司。
2．被告于2011年5月20日出具的三证代办费收据一份（复印件），证明被告收取了原告150元。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该款就是原告向中邦公司11275元中缴纳的代办费，被告是补开了收据给原告。
针对自己的抗辩，被告提供的证据是：
1．权证代理委托合同一份，证明中邦公司委托被告代办房屋三证。
经质证，原告对证据无异议。
2．三证签收单一份，证明原告领取了房产证等三证及各类发票原件，结清了一切费用。
经质证，原告对证据无异议，但认为150元没有开具发票。
3．（2012）嘉秀王民初字第2号民事判决书，证明中邦公司向原告收取了150元三证代办费，被告又向原告收取了一次。
经质证，被告对证据无异议，认为结算时被告没有另行收取150元，当时出具的收据就是11275元中的150元。
为查明客观事实，本院依职权向嘉兴市秀洲区人民法院核实上述民事判决书，该院向本院确认该判决已生效。
本院认证如下：原、被告提供的证据经对方当事人质证均无异议，原告提供的民事判决书经本院核实已生效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告向中邦公司购买中邦商业广场4幢B35号商铺，并约定原告委托中邦公司该商品房转移登记手续。2010年6月10日中邦公司与被告签订《权证代理委托合同》，约定由被告作为中邦商业广场购房人的房屋契证、土地使用权证、房屋所有权证（即三证）及房屋他项权证等相关权证事宜的唯一中介代理机构，办证费用由被告自行向业主自愿代办的条件下按150元／套的标准收取。同年6月20日原告与中邦公司进行房屋交接，中邦公司向原告收取契税、维修基金、印花税、面积补差款、三证代办费等共计11275元，并向原告出具了金额为11275元的收款收据。此后，中邦公司办理了产权初始登记，并将相关权属证书移送给了被告。被告为原告办理了该商铺的权证，并于2011年5月20日向原告交付。原告当场确认已收到三证原件及各类发票原件，已结清一切费用，并向被告交还了中邦公司出具的11275元的收款收据。同日被告向原告出具收据一份，内容是代办三证的费用150元。庭审中，被告向原告交付了150元代办费用的发票，原告放弃了要求被告退还该费用的诉讼请求。
本院认为，根据我国合同法第六十一条的相关规定，双方对合同约定不明的，应当按照交易习惯确定履行方式。根据社会通常的交易惯例，在一方出具正式发票后，对方应当交还此前开具的收款收据以换取发票，表明双方以发票作为已付款的依据，而交还的收款收据不再具有已付款的证明效力。被告基于与中邦公司的委托合同关系，与原告结算费用并交付权属证书，在给付原告房屋三证及纳税凭证等正式发票（另含被告出具的150元代办费收据，庭审中已交付发票）并结清费用后，原告自愿交还了中邦公司的11275元收据，符合上述交易习惯。现该委托办证及结算事宜已履行完毕，费用均已结清，况且庭审中被告也已确认原告所持的收据复印件与原件一致。该收据系被告向中邦公司证明完成委托事宜的凭证，被告在法律上不负有向原告返还的义务。故原告的诉讼请求既无法律依据，也不符合交易习惯，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史美良的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年三月十三日
书记员 许新元
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷梅民初字第195号
原告何某某，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
被告白某某，女，1976年4月1日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
原告何某某诉被告白某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告经人介绍，于2003年农历2月招赘到被告家开始同居生活，至今未办理结婚登记，于2004年5月23日生一男孩，取名白某甲。由于被告生活作风存在问题，感情也及不专一，现我要求孩子由被告抚养，抚养费由其自行承担。
被告白某某辩称，我愿意与原告继续在一起生活，照顾孩子，如果原告不同意，我愿意抚养孩子，由原告承担抚养费。
经审理查明，原告何某某与被告白某某经他人介绍于2003年2月举行传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，原告系上门女婿，至今未办理结婚登记。2004年5月23日生一男孩白某甲，现随被告生活。2014年5月8日原告诉至本院，要求被告抚养孩子，并由被告承担抚养费。
证明上述事实的证据有：
1、原告户籍证明一份、被告身份证复印件一份和孩子户口薄复印件一份，证实其主体适格及孩子的基本情况；
2、2011年1月25日岷县某某镇某某村委会证明一份，证实原、被告共同生活期间的相关事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告对村委会证明提出异议，但未提交相关证据证实，本院不予采信，该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告共同生活期间所生男孩白某甲现随被告生活，且白某甲表示原意随被告生活，为了孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告何某某与被告白某某共同生活期间所生男孩白某甲由被告白某某抚养，原告何某某一次性给付孩子抚养费8000元（限判决生效后60日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元因适用简易程序减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 后爱东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第866号
申请执行人赵学全，男，住所地农安县。
被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司
法定代表人郑小明，经理。
本院在执行申请执行人赵学全与被执行人吉林省大兴房地产开发有限公司迈阿密合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年6月16日作出的（2014）吉农民初字第2902号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，吉林省大兴房地产开发有限公司未缴纳不动产税，暂时不具备办理过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2902号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0063号
原告泰州市长江钢铁有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路378号。
法定代表人陶志粉，该公司总经理。
委托代理人曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人吴丽娟。
被告李兵，男，1972年11月28日生，汉族。
原告泰州市长江钢铁有限公司（以下简称长江公司）诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长江公司委托代理人曹立山、吴丽娟到庭参加诉讼；被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长江公司诉称，被告李兵因经营需要，分别于2012年1月19日、1月20日向原告借款1479830元及1000000元，合计人民币2479830元，口头约定一个月偿还，并约定月利率为2%，到期后，被告未能偿还上述借款，虽经原告多次催要均未果。被告为逃避债务，现已失踪，导致原告利益受损。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币2479830元，并承担自2012年2月20日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告李兵未作答辩。
经审理查明，2012年元月19日，被告李兵向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1479830元。2012年元月20日，被告李兵向原告出具借条一份，载明借到原告人民币1000000元。现原告因向被告索要还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，被告李兵与原告的投资人都是江苏某某投资公司的股东，原、被告间经常相互借钱，李兵借本案所涉款项时，原告并未询问其借款用途，因原告在经营中经常收到承兑汇票，本案所涉借款交付即系原告将收到的其他单位的承兑汇票交给被告李兵。
上述事实，有借条、承兑汇票复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告长江公司借款人民币2479830元，有借条等证据在卷佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告没有证据证明原、被告对此有约定，且借条上亦没有载明还款时间，故利息依法可自原告向本院起诉之日即2013年12月23日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市长江钢铁有限公司借款人民币2479830元，并自2013年12月23日起至本判决生效之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26639元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币32239元，由被告李兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币26639元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 孙如华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 莉
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第130号
原告：何忠刚，男，汉族，个体运输，住辽宁省大石桥市。
委托代理人：杨景海，男，系通化市东昌区光明法律服务所，法律工作者。
被告：吉林省爱民高科股份有限公司。
法定代表人：尹晓萍，职位：经理。
委托代理人：王偲鑫，男，汉族，住通化市东昌区。
被告：江西省信丰县田野农业发展有限公司。
原告何忠刚诉被告吉林省爱民高科股份有限公司（以下简称为爱民高科）、江西省信丰县田野农业发展有限公司（以下简称为田野公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景海，被告吉林省爱民高科股份有限公司委托代理人王偲鑫到庭参加诉讼。被告田野公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，经通化市小郑配货站配货，原告为被告爱民高科运输货物，从被告爱民高科到被告田野公司处，当时约定货到付款，原告按合同约定于2014年7月3日到达目的地，卸完货后，被告田野公司只给付了5000元运费，告知余款打银行卡上，原告回来后，迟迟不见被告给付运费，原告多次找二被告爱民高科、田野公司催要，二被告均以种种理由拒绝给付运费，综上，原告诉至法院，要求二被告给付原告运费17000元及交通费2000元，并承担本案的全部费用。
被告爱民高科辩称：当时我们公司与田野公司约定由对方垫付运费，后来田野公司要求我公司打欠条，并将欠条扫描后发回给田野公司，然后田野公司才付此笔运费。后来田野公司给付何忠刚5000元运费，具体他们怎么谈的我不在。何忠刚后来给我打电话说运费没有结清，对方田野公司拒接他的电话，何忠刚跟我要这笔运费，但是借条已经生效，运费应该由田野公司支付。
被告田野公司经传票传唤未到庭，提出了书面答辩：一、根据合同相对性原则，本案中与托运人订立运输合同的相对方为承运人，运输合同的权利义务发生在托运人与承运人之间，托运人不能依据运输合同向收货人主张合同责任。二、我方只是与第一被告吉林省爱民高科技股份有限公司存在有机肥买卖合同法律关系。2014年4月3日，吉林省爱民高科股份有限公司向我公司借款，约定借款期满后自愿送60吨有机肥并将货送到信丰县田野农业发展有限公司。按照约定，该货物的运费是由吉林省爱民高科股份有限公司承担的。三、作为本案运输合同法律关系的当事人，承运人何忠刚，托运人吉林省爱民高科股份有限公司都没有权利在收货人不知情，未经收货人同意的情况下将运费的付款义务转移到我公司。尤其是吉林省爱民高科股份有限公司，和我方对运费承担有明确约定的情况下，仍然告知承运人何忠刚向我方索要运费，是不负责任的。四、何忠刚将货物运到信丰后，说没有盘缠回不来吉林，出于同情，我方帮助吉林省爱民高科股份有限公司先行支付了5000元，并没有承诺我方是运费的付款人。综上所述，本案运费原告应该向吉林省爱民高科股份有限公司主张，原告起诉我方没有实施与法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的诉求。
经审理查明，2014年6月30日，经通化市小郑配货站配货，原告何忠刚为被告爱民高科运输货物，从被告通化爱民高科到被告江西田野公司处，当时约定运输费是22000元，货到付款。被告爱民高科与被告田野公司签订借条一份，约定由田野公司垫付运费。原告按合同约定于2014年7月3日到达目的地，卸完货后，被告田野公司只给付了5000元运费，告知余款打银行卡上。原告回来后，被告田野公司未给付剩余运费，被告爱民高科也不同意给付运费。原告要求被告给付2000元交通费在庭审中放弃该项诉讼请求。
为证实各自的主张，双当事人举证、质证如下：
一、原告提供小郑配货站货物运输协议复印件一份，证明原被告系运输合同双方当事人，被告在付款方式上说明了货到付款，说明了被告是该货物的托运人，有给付货款的义务。被告没有异议。
二、原告提供2013年7月3日爱民高科向田野公司出具的借条复印件一份，证明爱民高科是运费给付的义务人，应当支付运费，同时证实被告田野公司应当承担连带给付责任。被告没有异议。
本院认为：原告何忠刚与被告爱民高科签订货物运输协议书一份，约定原告为被告爱民高科运输货物从通化至本案另一被告江西田野公司处，运输费是22000元，货到付款。原告何忠刚与被告爱民高科为订立运输合同的相对方，合同中约定“货到付运费”，并没有约定由第三人给付运费，作为托运人有给付承运人运输费用的义务。虽然被告爱民高科与本案另一被告田野公司签订借条一份，约定由田野公司垫付运费，该借条只能约束爱民高科与田野公司，田野公司只给付了5000元运费，余款并未给付，其只能证明被告田野公司未履行借款义务，而不能证明其有给付运输费用的义务，不能免除被告爱民高科给付原告何忠刚运输费用的责任，二被告签订的借条转移该笔债务，未经债权人原告同意，原告有权向爱民高科主张债权，因此剩余运费17000应当由被告爱民高科给付。原告要求被告给付2000元交通费在庭审中放弃该项诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省爱民高科技股份有限公司给付原告运输费17000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案诉讼费275元由被告吉林省爱民高科股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 ：孙世林
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：尹红艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通友信工贸有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区陈桥街道陈桥村**组。
法定代表人：杨啸宇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）南京港洋金属材料有限公司，住所地：江苏省南京市下关区上元里6号龙建市场D118室。
法定代表人：葛根卫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭继兵。
再审申请人南通友信工贸有限公司（以下简称友信公司）与被申请人南京港洋金属材料有限公司（以下简称港洋公司）、郭继兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中商终字第0461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友信公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，事实上与港洋公司发生买卖关系的是南通青松船舶配件制造有限公司（以下简称青松公司）的法定代表人邵青松，而不是友信公司。1.钢材实际上是由邵青松购买后交给友信公司为其加工支撑板，友信公司仅收取了加工费。对此，邵青松曾在公安部门明确表示，材料款其已经付清。郭继兵虽然是友信公司的车工，并无对外联系业务的权利，特别是郭继兵还在邵青松处领取工资，实际上是邵青松的代理人和担保人。2.友信公司从未向港洋公司发出送货通知，也没有指定送货地点，货物被交给邵青松的代理人郭继兵，郭继兵收货并不是代表友信公司收货。3.加工过程中产生的价值30万元的废料以及多余的10万元的成品钢板被郭继兵和邵青松私下处理，说明郭继兵明知钢材是邵青松所购买，否则其将构成刑事犯罪行为。4.钢材实际占有者为邵青松，实际购买人就是邵青松。二、原审法院判决的货款金额错误。1.友信公司收货是依据其与邵青松之间来料加工的口头协议，不是依据本案的买卖合同。所收到的货物也是郭继兵代表邵青松交付的已经切割好的半成品钢材，合计164吨，与一审判决的数量相距甚远。2.郭继兵曾在多个场合表示，给港洋公司方面汇过20万元货款，邵青松还欠货款50万元。但事后，港洋公司与郭继兵均否认上述事实，故请求再审予以查清。3.港洋公司的送货单有假，送货单本应由送货单位填写，但送货单的送货单位一栏却是空白，还有部分是郭继兵添加，与常理不符。三、本案涉嫌刑事犯罪，虚假诉讼，一审法院既不追加被告，也不移送公安部门刑事侦查，审判程序不当。港洋公司明知邵青松是实际购买人，友信公司只是代为购买，友信公司与邵青松以及港洋公司根本不认识，本不会发生业务往来，起因在于郭继兵先带邵青松到单位来委托加工，郭继兵与港洋公司的经办人又是邻居，所以设置陷阱，故请求法院主持公正。四、本案适用法律错误。一审法院认定港洋公司已经尽到谨慎义务，有理由相信其买卖相对方为友信公司，但事实上，港洋公司不是本案的善意第三人，商事外观主义也不适用于港洋公司。港洋公司将货物交给邵青松的代理人郭继兵，却不和友信公司有任何的联系，约定的付款日期届满，却不向友信公司追讨，友信公司向港洋公司善意提出报警，却被一口回绝，自行向邵青松处理纠纷，只希望友信公司提供邵青松的居所及活动地点。以上情况说明，港洋公司不是尽到谨慎义务，而是明知买卖的相对方就是邵青松。综上，友信公司通过辛勤劳动，仅得到13万元的加工费，却要支付128万元的材料款，而实际的收货人却可以不承担付款责任，实属恶意诈骗，依法请求对本案进行再审。
本院认为：根据友信公司与港洋公司之间签订的钢材购销合同，再加上钢材款也是友信公司所付，收货人郭继兵又是友信公司的职员，应当认定钢材购销合同的买方为友信公司。即使事实上的收货人为邵青松，有部分货款也是来自于邵青松，单从法律关系上来看，邵青松与港洋公司之间不存在直接的买卖关系，相对于港洋公司而言，友信公司才是买方，邵青松不能直接取而代之。因此，港洋公司就未能收到的钢材款向友信公司主张，依法应当予以保护。对于友信公司与邵青松之间的交易而言，应当是谁取得钢材即由谁来承担钢材的付款责任，至于友信公司在与邵青松结算时有无包括钢材货款在内，与本案无关，如果友信公司的主张属实，应当由友信公司在向港洋公司承担了付款责任后，再向邵青松进行追偿，但不能以邵青松没有付款对抗港洋公司的主张。因此，原一、二审法院没有追加被告并无不当。至于本案是否涉及刑事犯罪，并没有直接的证据证明港洋公司也参与了欺诈，即使邵青松或者郭继兵存在诈骗行为，那么友信公司只能追究相关责任人的刑事责任，不应当影响港洋公司的合法权利。至于友信公司主张原一、二审认定的欠款数额不准确，因未能提供确切的证据，故本院不予采信。
综上，友信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通友信工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周茎
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第130号
申请执行人：毛扬启。
被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司，住所地：诸城市聚金园小区商业沿街房。
申请执行人毛扬启与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍民初字第27号民事判决书立案的（2014）潍执字第281号申请执行人毛扬启与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定山东省诸城市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年八月十三日
书记员 曹明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第314号
原告王静波，女，1952年4月26日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被告王大伟，男，1970年1月2日生，户籍所在地香坊区。
本院受理原告王静波与被告王大伟民间借贷纠纷一案后，经查被告王大伟的户籍所在地是哈尔滨市香坊区，其经常居住地址不详。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王大伟的户籍所在地是哈尔滨市香坊区，因其经常居住地不详，故本院对本案无权管辖。本案应移送到被告户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 娄 莉
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第314号
原告王静波，住所地哈尔滨市南岗区。
被告王大伟，居民身份证号×××，户籍所在地）。
本院受理原告王静波与被告王大伟民间借贷纠纷一案后，经查被告王大伟的户籍所在地是哈尔滨市南岗区香坊区苏顺胡同8号，其经常居住地址不详。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告王大伟的户籍所在地是哈尔滨市南岗区香坊区苏顺胡同8号，因其经常居住地不详，故本院对本案无权管辖。本案应移送到被告户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
审 判 长 娄 莉
人民陪审员 于 群
人民陪审员 徐威武
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨晓宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2399号
申请执行人苏爱全，居民。
被执行人黄文结。
被执行人章爱苹。
本院在执行申请执行人苏爱全与被执行人黄文结、章爱苹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3079号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈春强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中立民上字第00024号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路YSTJ-4合同段项目部。住所地：湖北省郧县白桑关镇龙头村。
代表人孙秀民。
上诉人（原审被告）张国兵。
原审被告中铁十九局集团有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路**号*号楼。
法定代表人葛永利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）金仁珍，教师。
张国兵因与中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路YSTJ-4合同段项目部、中铁十九局集团有限公司、张贵森、金仁珍提供劳务者受害纠纷一案，不服湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月29日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员桂刚毅参加评议、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省郧县人民法院审理金仁珍诉中铁十九局集团有限公司湖北郧十高速公路YSTJ-4合同段项目部、中铁十九局集团有限公司、张国兵、张贵森提供劳务者受害纠纷一案，于2014年1月3日作出（2013）鄂郧县民一初字第00996号民事判决，并与同年1月8日向上诉人张国兵送达，该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。张国兵在规定的期限内既未交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定向人民法院交纳案件受理费，上诉人张国兵未在规定期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人张国兵的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 某
审 判 员 桂 某
代理审判员 盛 某 二 〇 一 四 年 四 月 十 四 日
书 记 员 唐某附本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初657号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯容留卖淫罪于2013年8月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因赌博于2013年12月18日被义乌市公安局罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第664号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
自2015年9月份以来，被告人王某在义乌市廿三里街道开元北街77号经营“浪情”足浴店，招揽卖淫女，从事容留卖淫活动，并与卖淫女约定从卖淫所得中收取每次人民币50元的台费，后以每月人民币3000元的工资雇佣黎荣金（已判刑）代为管理该足浴店。
2015年10月10日22时许，黎荣金容留常某与熊某（均已行政处罚）在该足浴店内以人民币150元的价格发生性关系一次，并收取台费人民币50元；后又容留张某与刘某（均已行政处罚）在该足浴店内以人民币150元的价格发生性关系一次，并收取台费人民币50元。后被义乌市公安局工作人员查获，并当场查获违法所得人民币150元（已判决追缴）。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人的证言，证人石某、常某、张某、熊某、刘某的证言，同案犯黎荣金的供述，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有容留卖淫犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年三月二十三日
代书记员 鲍丽萍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第496号
原告：吕晓峰，农民。
被告：沈锦卫（曾用名沈俊），农民。
被告：沈小鹏，农民。
原告吕晓峰与被告沈锦卫、沈小鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕晓峰到庭参加诉讼。被告沈锦卫、沈小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吕晓峰起诉称：被告沈锦卫曾用名沈俊男。2013年7月19日，被告沈锦卫因做生意资金紧张，向原告借款80000元，由被告沈锦卫出具借条一份给原告，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，在借条上签“沈俊男”名字，由被告沈小鹏为借款提供保证。当日，原告即从银行取出80000元交给被告沈锦卫，被告沈锦卫在取款凭条上签“沈俊男”名字确认。借款后，原告多次向俩被告催讨，被告沈锦卫未还本付息，被告沈小鹏也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：1、被告沈锦卫归还借款80000元，并支付计算至2015年3月19日止利息32000元，今后利息按月利率2%计算至款还清日止；2、被告沈小鹏承担连带保证责任。
原告吕晓峰为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，待证被告沈锦卫向原告借款80000元及约定借款利息，被告沈小鹏为借款提供保证等事实；2、中国建设银行取款凭条一份，上有被告沈锦卫签“沈俊男”名字，待证原告将80000元交给被告沈锦卫的事实；3、缙云县壶镇镇沈宅村民委员会书面证明一份，待证沈锦卫与沈俊男系同一人的事实；4、手机短信截图若干，待证原告从2013年12月开始多次向被告沈小鹏催讨的事实。
被告沈锦卫、沈小鹏未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告沈锦卫、沈小鹏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告沈锦卫向原告借款、被告沈小鹏为借款提供保证等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告和被告沈锦卫之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告沈锦卫理应及时还款付息，被告沈锦卫至今分文未还的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告沈锦卫归还借款80000元并按约定利率计付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告沈小鹏在借条上以担保人名义签字，未约定保证方式，按法律规定被告沈小鹏为借款提供的是连带责任保证，现被告沈小鹏经原告催讨，未承担保证责任，显属违约，原告要求被告沈小鹏承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告沈锦卫、沈小鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈锦卫在本判决生效之日即归还原告吕晓峰借款本金80000元，并支付计算至2015年12月8日止的利息45866.67元，2015年12月9日起至款还清之日止的利息按月利率2%计算。
二、被告沈小鹏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告沈锦卫、沈小鹏负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 张 昱
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 梅碧恋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5042号
原告纪凤元，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告孙福刚，男，43岁，汉族，个体，住敖汉旗。
本院在审理原告纪凤元诉被告孙福刚租赁合同纠纷一案中，原告纪凤元于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪凤元申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪凤元撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 建
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1089号
原告刘军，男，1962年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
被告刘成，男，1964年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告刘军与被告刘成健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人朱步山、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年4月6日14时许，被告刘成因家门口地上的水无端的与原告发生吵打，经人劝解双方都各自平息，约过二十分钟，被告乘原告不备，用板凳猛击原告头部，当时致原告昏獗，不省人事。楚州医院诊断为头部外伤、左侧上额窦炎及左颞部皮下血肿等病症，并住院治疗，于2014年4月10日出院。此事发生后，河下派出所对被告的违法行径，给予治安处罚伍佰元。被告对原告的伤害行为，给原告在精神上及经济上都造成极大的损害。为此，诉至你院要求被告赔偿原告各项损失计10787.79元并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘成辩称，原告说的违背事实，原告和刘兵兄弟两个都喝过酒了，我是在家养伤的，因为原告家的水漫到我家的水泵发生的矛盾，他们两个先打我一个人的。原告的伤情无需住院治疗，他擅自扩大的损失应由其自己承担，与我无关。
经审理查明，原、被告系住在同一院里的亲兄弟关系。2014年4月6日14时许，在淮安市淮安区淮城镇王斗神巷4号原、被告的住所，原、被告因生活琐事发生争执并相互推搡，原告刘军用砖块将被告刘成家的纱门砸坏，砖块穿过纱门砸到刘成的胳膊，后被告刘成用板凳打了原告刘军的头部一下。原告当即倒地，被120送往淮安市楚州医院住院治疗，至同年4月10日出院，共花去医疗费3868.77元。事发后，淮安市公安局淮安分局河下派出所对被告刘成作出淮安公（河）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书，决定对刘成罚款伍佰元，不予行政处罚。2014年10月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告刘军的伤情等作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘军他人外力致左颞部头皮下血肿，其误工期限4-6周、营养期限1-3周、护理期限1-3周。原、被告矛盾经调解未果，原告于2014年7月1日诉来本院，要求被告赔偿其各项损失10787.79元并由被告承担本案诉讼费用。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元。
上述事实，有原告提供的河下派出所的淮安公（河）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书、楚州医院出院小结、医疗费票据、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。原、被告系住同一院落的同胞兄弟关系，理应和睦相处，发生矛盾后应理性解决纠纷、协商化解矛盾。纠纷发生后双方相互发生推搡，被告刘成不能克制自己用板凳击打原告头部致伤原告，应承担民事赔偿责任。双方发生口角后，原告先用砖块将被告家的纱门砸坏并砸到被告刘成的胳膊，对矛盾的引起与升级亦有一定过错，应减轻被告刘成的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌情确定由被告刘成承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿的内容、数额等均应在法律规定的范围内，否则不受法律保护，加害人有权拒绝赔偿。
关于原告主张的相关费用的确认。1、原告主张的医疗费3868.77元。被告不予认可。经审查，原告向本院提供了淮安市楚州医院的出院小结、门诊病历、医疗费票据等可以确认其所花医疗费用的真实性。被告辩称原告无需住院治疗，系扩大损失并无证据提供，本院不予采信。确认原告的医疗费用为3868.77元。2、原告主张误工费3743.88元（32538／365＊6周＊7天／周）。被告不予认可，认为其出院第三天就回家上班搞生产了，不存在误工费。本院认为，原告向本院提供了司法鉴定意见书且其户籍为非农业户口，应按城镇居民人均可支配收入计算其误工费。根据原告伤情期限宜取鉴定意见的下限，确认误工费为2496.07元（32538／365＊4周＊7天／周）。3、原告主张护理费1871.94元（32538／365＊3＊7）。被告不予认可。本院认为，原告的伤情为左颞部头皮下血肿，该损伤属轻微伤，护理费以当地护工标准每天70元计算1周为宜，确认原告的护理费为490元。4、原告主张营养费703.20元（20371／365＊60%＊＊3周＊7天／周）。被告不予认可。经审查，原告仅为轻微伤，其主张营养费有法医鉴定意见，但应取1周给予营养，确认营养费为234.41元。5、原告主张住院伙食补助费100元（20＊5）。被告不认可。本院认为，原告因伤住院治疗是事实，确认住院伙食补助费为90元（18元＊5天）。6、原告主张交通费500元。原告没有提供票据，被告也不予认可。本院根据原告住院时间、距离以及本地的经济发展水平，酌情确定原告的交通费为50元。7、原告主张鉴定费700元。被告不予认可。本院认为，该项费用系鉴定所必须花费的，应予支持。综上所述，原告合理的损失为7929.25元，被告赔偿其中的80%，被告应赔偿原告各项费用6343.40元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决生效后十日内赔偿原告刘军人民币6343.40元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告刘军负担10元，由被告刘成负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 宋永庆
二０一四年十一月十八日
书记员 李 坚
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1089号
原告刘军。
委托代理人朱步山，江苏曙东律师事务所律师。
被告刘成。
原告刘军与被告刘成健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由本院审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人朱步山、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2014年4月6日14时许，被告刘成因家门口地上的水无端的与原告发生吵打，经人劝解双方都各自平息，约过二十分钟，被告乘原告不备，用板凳猛击原告头部，当时致原告昏獗，不省人事。楚州医院诊断为头部外伤、左侧上额窦炎及左颞部皮下血肿等病症，并住院治疗，于2014年4月10日出院。此事发生后，河下派出所对被告的违法行径，给予治安处罚伍佰元。被告对原告的伤害行为，给原告在精神上及经济上都造成极大的损害。为此，诉至你院要求被告赔偿原告各项损失计10787.79元并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘成辩称，原告说的违背事实，原告和刘兵兄弟两个都喝过酒了，我是在家养伤的，因为原告家的水漫到我家的水泵发生的矛盾，他们两个先打我一个人的。原告的伤情无需住院治疗，他擅自扩大的损失应由其自己承担，与我无关。
经审理查明，原、被告系住在同一院里的亲兄弟关系。2014年4月6日14时许，在淮安市淮安区淮城镇王斗神巷4号原、被告的住所，原、被告因生活琐事发生争执并相互推搡，原告刘军用砖块将被告刘成家的纱门砸坏，砖块穿过纱门砸到刘成的胳膊，后被告刘成用板凳打了原告刘军的头部一下。原告当即倒地，被120送往淮安市楚州医院住院治疗，至同年4月10日出院，共花去医疗费3868.77元。事发后，淮安市公安局淮安分局河下派出所对被告刘成作出淮安公（河）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书，决定对刘成罚款伍佰元，不予行政处罚。2014年10月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所受本院委托对原告刘军的伤情等作出淮安一院司鉴所（2014）临鉴字第815号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘军他人外力致左颞部头皮下血肿，其误工期限4-6周、营养期限1-3周、护理期限1-3周。原、被告矛盾经调解未果，原告于2014年7月1日诉来本院，要求被告赔偿其各项损失10787.79元并由被告承担本案诉讼费用。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元。
上述事实，有原告提供的河下派出所的淮安公（河）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书、楚州医院出院小结、医疗费票据、淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。原、被告系住同一院落的同胞兄弟关系，理应和睦相处，发生矛盾后应理性解决纠纷、协商化解矛盾。纠纷发生后双方相互发生推搡，被告刘成不能克制自己用板凳击打原告头部致伤原告，应承担民事赔偿责任。双方发生口角后，原告先用砖块将被告家的纱门砸坏并砸到被告刘成的胳膊，对矛盾的引起与升级亦有一定过错，应减轻被告刘成的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，酌情确定由被告刘成承担80%的赔偿责任。原告要求赔偿的内容、数额等均应在法律规定的范围内，否则不受法律保护，加害人有权拒绝赔偿。
关于原告主张的相关费用的确认。1、原告主张的医疗费3868.77元。被告不予认可。经审查，原告向本院提供了淮安市楚州医院的出院小结、门诊病历、医疗费票据等可以确认其所花医疗费用的真实性。被告辩称原告无需住院治疗，系扩大损失并无证据提供，本院不予采信。确认原告的医疗费用为3868.77元。2、原告主张误工费3743.88元（32538／365＊6周＊7天／周）。被告不予认可，认为其出院第三天就回家上班搞生产了，不存在误工费。本院认为，原告向本院提供了司法鉴定意见书且其户籍为非农业户口，应按城镇居民人均可支配收入计算其误工费。根据原告伤情期限宜取鉴定意见的下限，确认误工费为2496.07元（32538／365＊4周＊7天／周）。3、原告主张护理费1871.94元（32538／365＊3＊7）。被告不予认可。本院认为，原告的伤情为左颞部头皮下血肿，该损伤属轻微伤，护理费以当地护工标准每天70元计算1周为宜，确认原告的护理费为490元。4、原告主张营养费703.20元（20371／365＊60%＊＊3周＊7天／周）。被告不予认可。经审查，原告仅为轻微伤，其主张营养费有法医鉴定意见，但应取1周给予营养，确认营养费为234.41元。5、原告主张住院伙食补助费100元（20＊5）。被告不认可。本院认为，原告因伤住院治疗是事实，确认住院伙食补助费为90元（18元＊5天）。6、原告主张交通费500元。原告没有提供票据，被告也不予认可。本院根据原告住院时间、距离以及本地的经济发展水平，酌情确定原告的交通费为50元。7、原告主张鉴定费700元。被告不予认可。本院认为，该项费用系鉴定所必须花费的，应予支持。综上所述，原告合理的损失为7929.25元，被告赔偿其中的80%，被告应赔偿原告各项费用6343.40元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘成于本判决生效后十日内赔偿原告刘军人民币6343.40元；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告刘军负担10元，由被告刘成负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 宋永庆
二０一四年十一月十八日
书记员 李 坚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第378号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人熊某，农民。2015年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2015年4月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月23日14时许，被告人熊某、“小泰宁”（另案处理）在青岩镇北街村古韵蒙城酒店内安装消防管道时，趁无人之机，将彭某某停放在该酒店内的一辆价值4457元的中能牌摩托车盗走。
另查明：根据酒店内安装的监控视频，失主将被告人熊某扭送至派出所；涉案失窃摩托车尚未查获。
上述事实，被告人熊某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局花溪分局青岩派出所到案经过、接受证据清单、视频资料、被害人的陈述、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）129号价格鉴定结论书、被告人熊某的供述、被告人熊某的户籍证明及相关书证等证据异议证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取失主的摩托车，车辆经鉴定价值人民币4457元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人违法所得继续追缴并发还被害人。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 娟
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初65号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张俊成，男，1993年10月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于2010年3月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑考验期内又因犯寻衅滋事罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑八个月，撤销其前罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分，合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月，于2014年1月22日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2015年9月6日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年11月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
辩护人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张俊成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李杰龙出庭支持公诉，被告人张俊成及其辩护人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月下旬至9月2日，被告人张俊成在本区兰城街道昇阳社区昇阳小区其租住房内先后三次向吸毒人员杨某某、缪某贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下：
1、2015年8月下旬的某两天，被告人张俊成在其租住房内每次以50元的价格贩卖给吸毒人员杨某某毒品海洛因零包各一个，每个约重0.1克，两次共计约重0.2克。
2、2015年9月2日，被告人张俊成在其租住房内以50元的价格贩卖给吸毒人员缪某毒品海洛因零包一个，约重0.1克。
2015年9月5日8时许，被告人张俊成在其家中被公安民警查获，当场从其床上查获毒品海洛因4.7克、甲基苯丙胺10.7克、塑料小铲子1个、铁盒1个、电子秤1个等物。经现场检测，被告人张俊成的尿样检测结果呈吗啡-
甲基安非他明全阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、检查证、检查笔录及照片、现场提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、检材提取笔录、称重记录及照片、通话清单、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人缪某、杨某某等人的证言、被告人张俊成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊成违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍多次向他人贩卖，约重5克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张俊成违反国家毒品管理法规，明知是毒品，而非法持有毒品甲基苯丙胺片剂10.7克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张俊成犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张俊成在宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人张俊成因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人张俊成协助公安民警抓捕吸毒人员，认罪态度较好的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人张俊成具有自首情节的辩护观点与本院查明的事实不符，本院不予采纳；提出被查获的4.7克毒品海洛因应定性为非法持有毒品的辩护观点与法相悖，本院亦不予采纳。根据被告人张俊成的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张俊成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2019年11月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人张俊成的毒品海洛因4.1克、毒品甲基苯丙胺片剂10.1克（均系提取检材后剩余）、电子秤一个、自制塑料小铲子一个、铁盒一个予以没收；未退交的违法所得继续追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 邹 燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董芙蓉
中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民一初字第8号
申请人：张宝达。
2014年5月5日，申请人张宝达向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高级审判庭（SuperiorCourtOfJustice）对NgocLanBach与张宝达离婚一案于2009年1月2日作出的判决的法律效力。
本院经审查认为，张宝达申请承认加拿大安大略省高级审判庭（SuperiorCourtOfJustice）对NgocLanBach与张宝达离婚一案作出判决的法律效力，但仅提交了该判决的生效证明书而未能提交该判决书，其申请不符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条和最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回张宝达关于承认加拿大安大略省高级审判庭（SuperiorCourtOfJustice）对NgocLanBach与张宝达离婚一案判决法律效力的申请。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 许世清
代理审判员 赵 斓
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李慕华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民仲字第00088号
申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市宣城路98号怡景花园26号，组织机构代码67757070-X。
负责人：杨胜利，经理。
委托代理人：张红林，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。
被申请人：胡多才。
申请人四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司不服合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2015）90号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决书。本院在审理本案过程中，申请人四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司又于2015年5月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为：申请人四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司撤回撤销仲裁裁决申请，系其真实意思表示，且无�避法律情节，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由四川华西建筑装饰工程有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年五月六日
书记员 丁宇琪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第362号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人郭XX。
被执行人马XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人郭XX、马XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）长行审字第42号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的吉长计生征决字（2013）第1803号社会抚养费决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2013年11月11日向本院申请执行，要求被执行人郭XX、马XX缴纳社会抚养费14000元。本院于当日立案执行。立案后，查明二被执行人无存款、无财产可供执行，本院于2013年12月18日裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长行审字第42号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第785号
原告：万世贤，男，1957年6月2日出生，汉族，农村居民，住山东省莱阳市。
委托代理人：赵强国，山东平直律师事务所律师。
被告：龙口新安商品混凝土工程有限公司。
负责人：徐龙强，任总经理。
委托代理人：魏九龙，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，任总经理。
委托代理人：崔殿学，系该公司法律顾问。
原告万世贤诉被告龙口新安商品混凝土工程有限公司（以下简称新安公司）、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万世贤的委托代理人赵强国、被告新安公司的委托代理人魏九龙、被告阳光保险公司的委托代理人崔殿学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万世贤诉称：2013年11月15日18时，被告新安公司的驾驶员柳恒驾驶鲁FKXX**重型作业车（在被告阳光保险公司投保交强险及商业险），行至龙口市东海海天福景小区时，与前方步行通过道路的原告万世贤相撞，致伤原告。原告受伤后在龙口市中医医院共住院72天，花费医疗费68508.32元。经龙口市交警部门认定，柳恒负事故全部责任。原告诉至本院，请求被告新安公司、阳光保险公司赔偿原告经济损失108184.32元，二被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更并明确其具体损失为：医疗费68508.32元、住院伙食补助费2160元（30元／天＊72天）、误工费11004元（1572元／月＊7个月）、护理费3600元（50元／天＊72天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年＊20年＊10%）、交通费100元、司法鉴定费2100元，共计108712.32元。请求被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费11004元、护理费3600元、残疾赔偿金21240元、交通费100元共计45944元，在交强险限额外赔偿医疗费58508.32元、住院伙食补助费2160元、司法鉴定费2100元共计62768.32元，以上共计108712.32元。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告新安公司辩称，事故发生是事实，我公司驾驶员柳恒驾驶的鲁FKXX**肇事重型作业车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），应当由阳光保险公司承担赔偿责任。我公司为原告垫付医疗费68508元，该款应在保险公司理赔后返还。
被告阳光保险公司辩称，鲁FKXX**号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法请求。原告的用药应扣除15%的非医保用药。诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年11月15日18时，被告新安公司的驾驶员柳恒驾驶鲁FKXX**重型作业车，行至龙口市东海海天福景小区时，与前方步行通过道路的原告万世贤相撞，造成原告万世贤受伤。原告受伤后先后在龙口市中医医院住院治疗72天，共花医疗费68508.32元、救护车费用100元。经龙口市公安局交通警察大队认定，柳恒负事故全部责任，原告万世贤无事故责任。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药是否合理等事项进行了鉴定，意见为：1.万世贤的左下肢损伤构成X级伤残；2.建议误工时间为7个月，住院期间1人护理；3.用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2100元，由原告万世贤预交。
另查明，柳恒系被告新安公司的驾驶员，其驾驶的鲁FKXX**号重型作业车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、龙口市中医医院医疗费单据、门诊病历、住院病历、费用清单、交通费单据、司法鉴定费单据、护理人员万荣涛身份证复印件、被告提交的保单、商业三者险条款；烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据材料在卷佐证。
本院认为，各被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费等各项经济损失均无异议，本院予以认定。因被告新安公司驾驶员柳恒驾驶的鲁FKXX**号重型作业车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者责任险50万元（含不计免赔），根据柳恒在本次事故承担全部责任的情节，应由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内承担全部赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，原告的医疗费应按照扣除15%的非医保用药，对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案新安公司与被告阳光保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，实际上是加重了被保险人的责任。在原告万世贤用药并无不合理的情况下，被告阳光保险公司对于原告万世贤所花费的包括非医保用药在内的医疗费应如数赔偿。原告万世贤系农村居民，其误工费应按照上年度农村居民收入标准1572元／月计算。原告万世贤所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必须的，且不属于保险公司赔偿范围，因此其支付的司法鉴定费2100元，依法应由被告新安公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告万世贤因本次事故受到的损失为：医疗费68508.32元、住院伙食补助费2160元（30元／天＊72天）、误工费11004元（1572元／月＊7个月）、护理费3600元（50元／天＊72天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年＊20年＊10%）、交通费100元、司法鉴定费2100元，共计108712.32元。由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿医疗费68508.32元、住院伙食补助费2160元、误工费11004元、护理费3600元、残疾赔偿金21240元，交通费100元，共计106612.32元；由被告新安公司在商业三者险限额外赔偿司法鉴定费2100元。因被告新安公司在事故发生后已垫付68508元，因此不需再承担赔偿责任。就超额给付部分，原告万世贤在庭审中同意待被告阳光保险公司赔偿后返还，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以认可。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告医万世贤疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计106612.32元，于判决书生效之日起十日内直接付给原告万世贤。
二、驳回原告万世贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由原告万世贤承担42元，被告龙口新安商品混凝土工程有限公司承担2432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曲 岩
人民陪审员 孟凡生
二〇一四年九月十五日
书 记 员 解立晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4885号
上诉人（原审被告）：陈金鉴，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：王俊鹏，男，1990年1月30日出生，汉族，广东信孚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：正大康地（蛇口）有限公司。
法定代表人：廖凌泉，该公司董事长。
委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所实习律师。
原审被告：蒙就成，男，1962年6月24日出生，汉族。
原审被告：陈金棋，男，1968年9月8日出生，汉族。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：邓少琳。
上诉人陈金鉴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，作出判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿正大康地（蛇口）有限公司1000元。二、蒙就成、陈金鉴应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿正大康地（蛇口）有限公司43571元。三、驳回正大康地（蛇口）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费4763元，由正大康地（蛇口）有限公司负担1939元（受理费109元＋评估费1810元），由中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担受理费10元，由蒙就成、陈金鉴负担2834元（受理费504元＋评估费1810元＋保全费520元）。
上诉人陈金鉴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、正大康地（蛇口）有限公司未经过物价部门核实的情况下自行将车辆进行维修，导致原审法院委托的有资质的评估机构也无法准确认定车辆的维修范围，从而无法准确认定车辆维修范围。但在维修范围无法准确认定的情况下，原审法院盲目相信其委托的评估机构作出的评估结果，并作出了错误的判决。2、正大康地（蛇口）有限公司维修车辆的范围并非按照实际受损部位进行维修，维修费用已经高于车辆的原有价值，如果上诉人按照这个价格赔偿，正大康地（蛇口）有限公司就应当将车辆转移给上诉人。3、原审法院对于交通费的酌情认定过于随意，毫无科学性，至于如何计算交通费请求二审法院依法核定。据此请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人正大康地（蛇口）有限公司二审答辩同意原审判决。
原审被告蒙就成、陈金棋、梁金标、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司在二审均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院查明，正大康地（蛇口）有限公司于2014年4月24日向原审法院申请撤回对梁金标的起诉，原审法院依法作出（2013）穗南法民一初字第683号-2号民事裁定书。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于维修费用的问题。首先，陈金鉴没有证据证明正大康地（蛇口）有限公司在事故发生后，自行委托深圳市龙岗区时兴实业有限公司汽车维修厂对车辆进行维修的范围，超出车辆受损范围，本院对于陈金鉴上诉认为车辆维修的范围并非车辆实际受损部位的主张不予采纳。其次，陈金鉴上诉对于广东高迪评估咨询有限公司作出的评估结论有异议，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形。因此，原审法院采信该评估结论确定正大康地（蛇口）有限公司受损车辆的维修费用并无不当。
关于交通费的问题。原审法院依法酌定交通费2000元，陈金鉴对此提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对其该项上诉主张不予支持。
原审被告蒙就成、陈金棋、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司经过本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。陈金鉴的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人陈金鉴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
李元斌
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执193号
申请执行人中山市好味鲜餐饮服务有限公司。
法定代表人王惜泉，该公司执行董事。
被执行人陈换明，男。
关于中山市好味鲜餐饮服务有限公司申请执行陈换明土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法苍民初字第53号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人陈换明应返还定金38000元给中山市好味鲜餐饮服务有限公司，并承担受理费750元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执193号
申请执行人中山市好味鲜餐饮服务有限公司。
法定代表人王惜泉，该公司执行董事。
被执行人陈换明，男。
关于中山市好味鲜餐饮服务有限公司申请执行陈换明土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法苍民初字第53号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人陈换明应返还定金38000元给中山市好味鲜餐饮服务有限公司，并承担受理费750元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁炎明
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执193号申请执行人中山市好味鲜餐饮服务有限公司。法定代表人王惜泉，该公司执行董事。被执行人陈换明，男。关于中山市好味鲜餐饮服务有限公司申请执行陈换明土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法苍民初字第53号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人陈换明应返还定金38000元给中山市好味鲜餐饮服务有限公司，并承担受理费750元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行，本院依法到相关部门查询，均未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执193号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一六年五月二十三日书 记 员  梁炎明
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第347号
原告王某某，女，生于1976年7月2日，汉族，清水县人，农民，住清水县永清镇原泉街48号。
被告乔某某，男，生于1973年10月13日，汉族，清水县人，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告乔某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 马永达
二〇一四年八月二十一日
书记员 王高强
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2014）清民初字第347号原告：三明市某甲贸易有限公司，公司住所地：福建省三明市三元区。法定代表人：林某，该公司董事长。委托代理人：黄琳。被告：肖某乙，个体工商户，住福建省清流县。原告三明市某甲贸易有限公司诉被告肖某乙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员罗应鹏适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告三明市某甲贸易有限公司委托代理人黄琳到庭参加诉讼，被告肖某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告三明市某甲贸易有限公司诉称：2012年7月14日，被告肖某乙就拖欠原告货款人民币30，377元写下“欠条”一张，2012年7月15日被告支付货款5，377元，余款25，000元经原告多次催讨，被告均未支付。请求依法判决被告肖某乙偿还货款25，000元及自2012年7月16日起至2014年6月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息2，875元，并承担本案诉讼费。被告肖某乙未作答辩。经审理查明：2012年7月14日，被告肖某乙给原告三明市某甲贸易有限公司出具欠条一份，载明：“今欠三明市某甲贸易有限公司货款人民币叁万零叁佰柒拾柒元（30，377元），欠款人：肖某乙，2014.7.14”。同时，在该欠条上还注明：2012年7月15日已打货款5，377元。余款经原告多次催要均未支付。2014年7月21日，原告三明市某甲贸易有限公司诉至本院，请求依法判决被告肖某乙偿还欠款25，000元及逾期利息2，875元。上述事实，主要根据本院庭审调查的事实，原告三明市某甲贸易有限公司当庭提交的2012年7月14日被告肖某乙给原告出具的欠条一份等证据证实，其相关书证材料均已收录在卷。本院认为：2012年7月14日，被告肖某乙给原告三明市某甲贸易有限公司出具欠条一份，载明被告肖某乙欠原告三明市某甲贸易有限公司货款人民币25，000元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于欠款利息问题，因原、被告双方未约定欠款期间的债务利息，原告三明市某甲贸易有限公司诉请被告肖某乙偿还欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告肖某乙欠原告三明市某甲贸易有限公司货款人民币25，000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告三明市某甲贸易有限公司的其他诉讼请求。被告肖某乙如未按上述判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币497元，减半收取248.5元，由被告肖某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗应鹏二〇一四年十月十五日书记员  巫启荣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初1051号
原告明水县明阳街道办事处向阳村民委员会。
被告王安，住明水县。
原告明水县明阳街道办事处向阳村民委员会与被告王安合同纠纷一案，于2016年5月30日立案，本院在审理期间，根据原告提供被告王安的地址进行送达，由于原告提供被告王安的地址无法送达，致使此案无法审理。
本院认为，本案在送达过程中，原告未能另行提供被告温广生的准确居住地址，本院无法送达起诉状及开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告明水县明阳街道办事处向阳村民委员会的起诉。
案件受理费2500.00元退回原告明水县明阳街道办事处向阳村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘万才
审 判 员 闻 静
人民陪审员 王显斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘路路
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06546号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，支行行长。
委托代理人唐小颖，女，1973年12月5日生，汉族，系重庆农村商业银行股份有限公司永川支行职工，住重庆市永川区。
被告温绪远，男，1975年8月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告赖宜川，女，1965年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下简称重庆农商行永川支行）与被告温绪远、赖宜川金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员徐敏霆、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行永川支行的委托代理人唐小颖，被告赖宜川的委托代理人冉平海到庭参加了诉讼。被告温绪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行永川支行诉称，被告温绪远于2011年8月30日向原告借款60000元，双方约定该借款期限为一年，借款利率为年利率9.56%，被告赖宜川对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告温绪远仅偿付了借款5000元及部分利息，原告就剩余借款及利息多次催收未果，故起诉要求：1.判令被告温绪远偿付借款55000元及利息（截止2013年10月28日的利息为2537.72元，之后的利息按年利率14.34%计算至付清之日止）；2.由被告赖宜川承担连带保证责任；3.由被告温绪远给付公告费560元。
被告温绪远未提供答辩意见。
被告赖宜川辩称，要求驳回原告要求其承担保证责任的诉讼请求，理由在于：1.借款人系被告温绪远，借款应由其负责偿还；2.原告未给其《个人贷款合同》，其对合同内容不清楚，且该合同系格式合同，原告亦未对合同中涉及保证人的权利义务作出明确说明，而在签订《个人贷款合同》时，原告仅要求其承担保证责任，但并未明确其承担的责任为连带责任保证，故其承担保证责任的方式为一般保证，根据担保法规定，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起六个月，现保证期限届满，故其不再承担保证责任。
经审理查明，2011年9月9日，原告重庆农商行永川支行与被告温绪远、赖宜川签订《个人贷款合同》，约定由原告重庆农商行永川支行向被告温绪远提供贷款60000元，贷款期限为12个月，即自2011年9月9日起至2012年9月8日止，贷款利率为年利率9.56%，若被告温绪远逾期未偿还贷款，则被告温绪远应从逾期之日起按罚息利率向原告重庆农商行永川支行支付利息，罚息利率即年利率14.34%，若被告温绪远未按时支付利息，则原告重庆农商行永川支行可对被告温绪远未支付的利息按年利率14.34%计收复利，被告赖宜川为借款承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告重庆农商行永川支行向被告温绪远支付贷款60000元。贷款期限届满后，被告温绪远于2013年5月28日偿还贷款5000元，并付清了截止该日的利息，之后被告温绪远未再偿还借款，仅于2013年6月21日支付利息20元。截止2013年10月28日，被告温绪远欠息3266.25元（不含复利）。
另查明，原告重庆农商行永川支行主张的利息中含复利。
上述事实，有原告重庆农商行永川支行的陈述、被告赖宜川的答辩、《个人贷款合同》、《重庆农村商业银行借款借据》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告重庆农商行永川支行与被告温绪远签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告重庆农商行永川支行履行提供贷款的义务后，被告温绪远亦应按照约定履行偿付贷款本息的义务，现其仅偿付了贷款5000元及部分利息，应承担本案民事责任，故原告重庆农商行永川支行要求被告温绪远偿付剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告重庆农商行永川支行主张的截止2013年10月28日的利息，其仅主张2537.72元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。因原告重庆农商行永川支行与被告赖宜川约定了保证方式及保证期间，现保证期间尚未届满，被告赖宜川应按其约定对本案借款承担连带保证责任，故原告重庆农商行永川支行要求其承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖宜川清偿债务后，其可向被告温绪远追偿。对于被告赖宜川辩称借款人系被告温绪远，借款应由其负责偿还的意见，被告温绪远作为主债务人，其确应承担还款责任，但因被告赖宜川作为连带责任保证人，其亦应承担偿付借款本息的责任，原告重庆农商行永川支行要求其承担连带保证责任并无不当，故本院对被告赖宜川的该辩称意见不予采纳。对于被告赖宜川的第二项辩称意见，现无法核实原告重庆农商行永川支行是否将《个人贷款合同》交给被告赖宜川，但被告赖宜川作为完全民事行为能力人，按照常理，其应在清楚合同内容后才会作出保证的承诺，现其以原告重庆农商行永川支行未将《个人贷款合同》交给其作为其不清楚合同内容的理由显然不能成立，同时，原告重庆农商行永川支行提供的《个人贷款合同》虽系格式合同，但合同中涉及保证人权利义务的条款清楚明确，在理解上并未发生争议，故根据双方的约定，被告赖宜川承担的责任应为连带责任保证，且现保证期间并未届满，因此，被告赖宜川的该项辩称意见亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告温绪远于本判决生效后十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行贷款55000元及利息（截止2013年10月28日的利息为2537.72元，之后的利息按照年利率14.34%计算至本院指定的履行期限止）；
二、由被告赖宜川对上述债务承担连带保证责任，被告赖宜川承担责任后有权向被告温绪远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告温绪远、赖宜川负担，公告费560元，由被告温绪远负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 徐敏霆
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年五月十二日
书 记 员 任在霞
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1237号
申请执行人福建省林业总公司，住所地福州市。
被执行人赖克芬，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人陈珍香，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
福建省林业总公司与赖克芬、陈珍香林业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803民初878号判决书，于2016年9月8日向被执行人赖克芬、陈珍香发出执行通知书，责令被执行人赖克芬、陈珍香立即履行义务，但被执行人赖克芬、陈珍香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖克芬、陈珍香在银行账户上的存款166467.55元及利息；或扣留、提取被执行人赖克芬、陈珍香相当于166467.55元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人赖克芬、陈珍香价值166467.55元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十月十一日
代理书记员 赖智玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1814号
原告田树顶。
委托代理人肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告闻身祥。
原告田树顶与被告闻身祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼。依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树顶及其委托代理人肖春琴到庭参加诉讼。被告闻身祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田树顶诉称，2013年6月，原告与被告协商同意，由原告挂号于被告经营单位（扬州市文卉建设有限公司）进行装修、装璜业务。2013年8月，原告以被告经营单位名义与仪征市公安消防大队签订了一份工程施工合同，并按合同约定履行了全部义务。仪征市公安消防大队验收工程结束后，分别于2013年年底、2014年12月25日左右通过转账方式将工程款139880.98元、192336.36元打入扬州市文卉建设有限公司账户内。但被告只将工程款139880.98元返还给了原告，未将192336.36元返还给原告。2014年12月30日，原告向被告催要192336.36元工程款时，被告对原告称个人资金周转困难，急需资金购买门市房，故原、被告协商一致，由被告先借用该款项。被告并向原告出具欠条，承诺于2015年元月底将该款项返还至原告银行卡帐内。到期后，被告分别在2015年2月9日、2月14日以及2月17日返还原告欠款50000元、40000元和35000元。余款67336.36经原告多次催要未果。现要求被告偿还借款67336.36元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：1、被告向原告出具的欠条一份；2、扬州文卉建设有限公司以及仪征市公安消防大队签订的工程施工合同1份。
被告闻身祥书面辩称，本人欠款事实属实。由于经济不景气以及个人的一些原因，本人公司已经停止经营，名下的房产也已经抵押处理给银行。当下本人为了尽到还钱的义务，已经重新找工作。希望原告给我充足的还款时间，我会偿还欠下的债务。
被告闻身祥在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2014年12月30日，被告闻身祥向原告出具欠条1份，载明：“欠到田老板消防大队转账工程款192336.36元.于2015年元月底还至田老板个人银行内闻身祥2014.12.30”田树顶在该欠条上签字确认。被告闻身祥分别在2015年2月9日、2月14日以及2月17日返还原告欠款50000元、40000元和35000元。
本案在审理过程中，被告闻身祥经本院合法传唤后虽未到庭参加诉讼，但经承办人电话联系，至本院书写答辩意见，载明：“本人欠款事实属实。”承办人以短信方式询问被告闻身祥原告陈述的还款情况是否属实，其短信回复“才联系上以前代帐的人，付了125000元”。
上述事实，有原告提供的欠条、被告的答辩意见及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条,即证明原、被告之间产生了债权债务关系，被告负有及时偿还欠款的义务。被告在偿还125000元欠款后，未能及时偿还剩余欠款67336.36元，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付剩余欠款67336.36元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告闻身祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案原告与被告系因债权债务关系产生的纠纷，被告亦认可其欠条载明内容系欠款，故本院变更案由为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻身祥于本判决生效之日起10日内偿还原告田树顶欠款67336.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，依法减半收取742元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1484元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯叶青