wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终237号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因本案于2015年12月7日被取保候审。
辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月22日作出（2016）辽0214刑初25号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日16时许，无驾驶资格的被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿普兰店市三十里堡镇由南向北行驶，行至该镇梨树沟村袁家店屯弯路处时，将站在路边的雷某某撞倒，致其受伤。经大连市公安局普兰店分局刑事科学技术室鉴定，雷某某损伤程度属轻伤一级。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王某负此事故的全部责任，雷某某无责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，王某血中含乙醇成分225毫克/100毫升。本院审理过程中，被告人王某预缴了罚金人民币4000元。
肇事后，被告人王某积极救治伤者，后明知他人报警仍返回肇事现场等候处理，并向公安机关如实供述了主要的犯罪事实。被告人王某赔偿了被害人雷某某的经济损失，并取得了对方的谅解。
原审法院认定上述事实有，驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、医院诊断证明、协议书、收据等书证，证人证言，鉴定报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。肇事后，被告人王某积极救治伤者，后明知他人报警仍返回肇事现场等候处理，并向公安机关如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，肇事时血中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，应酌情对其从重处罚。被告人王某主动缴纳了罚金，又赔偿了被害人雷某某的经济损失，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，认定被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王某的上诉理由是，其无前科劣迹，认罪态度好，请求适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人王某没有提交新的证据。
本院认为，上诉人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。
关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审对其具有的从宽处罚情节均予以认定并从轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度所判处的刑罚并无不当。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 杨 筱 宸
代理审判员 孟 晶
二〇一六年六月三日
书 记 员 耿艳（代）
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11124号
原告高悟儿，男,1943年7月12日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人朱翠屏、毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告李华，男,1962年5月9日出生,汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告高悟儿诉被告李华民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按高悟儿撤诉处理。
审判员 孔海琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3003号
上诉人（原审被告）青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人宋占桥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李宝军。
法定代理人张翠娥。
原审被告青岛即建建设工程有限公司。
法定代表人周家杨，该公司总经理。
上诉人青岛即建建设集团有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人青岛即建建设集团有限公司因当事人双方达成和解协议为由，于2016年3月26日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛即建建设集团有限公司撤回上诉的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛即建建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费32404元，减半收取后，由上诉人青岛即建建设集团有限公司负担16202元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 侯 钰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1368号
原告：陈峰，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：段意勤，男，1986年1月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
原告陈峰与被告段意勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到�参加了诉讼，被告段意勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币180000元本金及利息。利息自2015年10月16日起以本金180000元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日止（已付利息10000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告因做生意需资金周转，在原告处借款本金180000元，于当日出具借条1张并约定按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，被告于2017年6月份向原告偿还了10000元利息，其余借款本息尚未偿还。故原告诉至法院。
被告段意勤未出庭答辩。
原告陈峰为支持其诉讼请求，向本院提交了1.借条1张；2.江西省农村信用社（农商银行）转账回单1张。以证明被告段意勤于2015年10月16日在原告陈峰处借款本金180000元，�定利息为月利率2%的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，对于原告提交的借条，该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。对于江西省农村信用社（农商银行）转账回单，因收款账户为案外人账户，且被告未到庭质证，对该证据的关联性无法认定，故本院不予采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告段意勤以做生意需资金周转为由，于2015年10月16日在原告处借款本金180000元，并于当日出具借条一张，约定利息为月利率2%，2017年6月被告偿还了原告10000元利息，余下借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告段意勤向原告陈峰借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借�后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还180000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月16日起以借款本金180000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的主张，有原、被告双方关于利息为月利率2%的约定为据，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告段意勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段意勤于本判决生效之日起三日内偿还原告陈峰借款本金180000元，利息79200元（计算至2017年8月16日），扣除已偿还�利息10000元，尚欠利息69200元；并自2017年8月17日起按照月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告段意勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李季刘
二〇一七年八月十七日
书记员 熊 琪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第918号
原告李银梅，女，1974年8月7日生，汉族。
委托代理人李平，江苏增宽律师事务所律师。
被告王文，男，1969年8月22日生，汉族。
原告李银梅诉被告王文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加诉讼。被告王文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李银梅诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月17日，被告向原告出具借条，向原告借款8万元，承诺2012年1月17日前归还。随后原告通过银行汇款和现金的方式向被告交付8万元借款。借款到期后被告未能归还。2012年4月25日，被告向原告出具承诺书，双方约定了新的还款计划和违约金，但被告仍未履行承诺。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告返还借款本金8万元、违约金2万元，并按照银行同期贷款利率支付自2012年7月1日起至还清借款之日止的利息。
被告王文未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月17日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到李银梅人民币捌万元整，定于2012年元月17日归还，用于业务周转。如违约愿承担一切责任。”2011年9月21日和同年10月20日，原告分别向被告的中国工商银行账户汇款27000元和35000元。2011年10月20日，原告向案外人张卫洪的中国工商银行账户汇款5000元。2012年4月25日，被告王文向原告出具承诺书一份，内容为：2012年5月底前归还四至五万元；2012年6月底前归还三至四万元，还清；2012年7月归还2万元。
诉讼中原告还提交了被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到李银梅所借与的人民币现金捌万元整，定按约归还。如违约愿承担一切责任。”该收条无落款日期。原告称：上述收条和借条是被告同一天出具；原告向被告的中国工商银行账户汇入借款62000元，向被告指定的张卫洪的中国工商银行账户汇入借款5000元，其余13000元借款原告以现金形式于2011年10月17日交付被告；承诺书中载明的2012年7月归还2万元是被告承诺支付的借款之日至2012年6月30日期间的违约金，因该违约金超过了银行同期贷款利率的四倍，现按银行同期贷款利率的四倍主张违约金13830元。
以上事实有借条、收条、承诺书、中国工商银行汇款凭证及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：借据是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告出具的借条和收条载明被告借到原告8万元，且能够与承诺书、汇款凭证及原告的陈述相互印证，故本院对被告向原告借款8万元的事实予以采信，对原告要求被告返还8万元借款本金的诉讼请求予以支持。
原、被告重新约定的还款期限已于2012年6月30日届满，故被告应当按照银行同期贷款利率支付自2012年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。原告主张的13830元违约金未超过原、被告的约定和法律规定的最高民间借贷利率标准，应予支持。
被告王文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文于本判决生效之日起十日内偿还原告李银梅借款本金8万元、违约金13830元，并支付自2012年7月1日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（以8万元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2359元及公告费（以实际发生为准）均由被告王文负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付上述款项给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赫 静
二〇一三年十二月三日
见习书记员 吴 琼
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第22号
申请执行人孙忠惠，女，住昆明市。
被执行人马永，男，住绿春县。
孙忠惠申请执行马永买卖合同纠纷一案，本院2014年3月5日作出的（2014）绿民二初字第5号民事调解书双方达成协议：被告马永欠原告孙忠惠汽车配件11543元人民币，于2015年3月4日前一次性付清。调解书发生法律效力后，因负有义务的马永未履行法定义务。权利人孙忠惠于2015年4月24日向本院申请执行。本案申请执行标的11543元、执行费73元，计11616元。
执行中经银行查询未查到被执行人马永存款，其本人长期外出，家庭共有的财产不宜强制执行。申请执行人孙忠惠未能提供被执行人可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）绿民二初字第5号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 韦子弋
执行员 李万平
二〇一五年十月二十日
书记员 王丽红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1448号
上诉人（原审原告）袁爱兰，女，汉族，住鄢陵县。
委托代理人罗海盛，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大民，男，汉族，住鄢陵县。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑超群，系该银行董事长。
委托代理人靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
委托代理人郑瑞生，该银行职工。
上诉人袁爱兰因与被上诉人李大民、河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）确认合同无效纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁爱兰的委托代理人罗海盛，被上诉人李大明及其委托代理人崔克伟，被上诉人鄢陵农村商业银行的委托代理人靳少晓、郑瑞生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年8月22日，鄢陵县农村信用合作社联合社出具证明一份，该证明内容为：“证明经鄢陵县联社领导班子研究，同意将西关家属院地皮东北角部分南北长20米，东西宽7米，计0.21亩土地卖给西街二组居民李大民、袁爱兰，价格为3360元，该地价一次性付清，土地永归居民李大民、袁爱兰两户使用，该地皮东邻西环路，北邻西街二组居民住宅，西邻联社家属院东通道，南邻联社家属院临街宅基。特此鄢陵县农村信用合作社联合社（公章）一九九四年八月二十二日”。该证明出具后，没有事实证据佐证李大民、袁爱兰支付3360元地价款。2006年8月30日，鄢陵县农村信用联社与李大民签订协议书，该协议约定，鄢陵县农村信用联社将位于其家属院的四间门面房以8.5万元的价格转让给李大民。后原告袁爱兰与被告鄢陵县农村商业银行、李大民发生纠纷，遂诉至本院。另查明，鄢陵县农村信用合作社联合社于2012年8月8日变更为河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订阅合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告袁爱兰依据被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告李大民恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益向本院起诉，要求判令被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告李大民与2006年8月30日签订的《协议书》无效的诉讼请求，原告袁爱兰对此应负举证责任，但，原告并未提供出被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告李大民恶意串通，损害其利益的证据，故，原告袁爱兰请求判令被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告李大民与2006年8月30日签订的《协议书》无效的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决如下：驳回原告袁爱兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁爱兰负担。
上诉人袁爱兰上诉称，一审法院以上诉人主张证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定和适用法律错误。上诉人提供的1994年3月22日被上诉人鄢陵农村商业银行向上诉人和李大民出具的证明，足以证明被上诉人于1994年3月22日被上诉人鄢陵农村商业银行以3360元价款转让土地使用权给上诉人和被上诉人李大民。上诉人和李大民的代理人对李富强做的调查笔录，足以证明2000年被上诉人鄢陵农村商业银行通过当时的主任王丑将上诉人和李大民共同拥有的土地使用权置换为四间门面房的事实。2006年二被上诉人所签协议将上诉人和李大民共同所有的门面房处分给李大民一人所有，属于恶意串通损害上诉人的合法权益，因此协议应当是无效的。其上诉请求为：撤销原判，改判确认协议无效。
被上诉人李大民答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于1994年3月22日鄢陵农村商业银行出具的证明效力问题，该证明仅有复印件，在一审开庭时鄢陵农村商业银行否定了该证明的真实性、合法性，李大民对此证明也根本不知情，并且从证明内容来看没有李大民和袁爱兰的签字，不能证明袁爱兰和李大明已经付款并取得土地使用权的事实。关于李富强的证言，李富强在作证时已调出鄢陵农村商业银行，他不能代表鄢陵农村商业银行的意见，且李富强在调查笔录中也明确表示应以县联社领导班子的会议记录为准，李富强没有出庭，对上诉人律师给李富强所作调查笔录的真实性无法核实。李大民与鄢陵农村商业银行2006年8月30日所签协议，内容真实合法，具有法律效力。上诉人对争议的房屋土地，既无协议和出资，也无产权和占有、使用、出租的行为，故对该房屋土地没有任何合法权益。上诉人没有提供答辩人与鄢陵农村商业银行存在恶意串通的证据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人鄢陵农村商业银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。两被上诉人之间不存在恶意串通的行为，请求驳回上诉人请求。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人袁爱兰要求确认合同无效的请求应否得到支持。
在二审中被上诉人李大民提供李富强声明一份，用以证明李富强本人声明其所作陈述因时间太长、记忆模糊等原因，仅作参考不作为证据使用。
上诉人袁爱兰对该证据提出异议，应以一审法院调查李富强时李富强陈述为准。被上诉人鄢陵农村商业银行对被上诉人李大民提供的该证据无异议，更加证明了李富强陈述和证明均不具有证明效力。
上诉人和被上诉人鄢陵农村商业银行未提供新证据。
对被上诉人李大民提供的证据因证人未到庭无法核实其真实性，且一审判决并未对李富强的证明或调查笔录予以认定，故该证据与本案需要证明的事实不具有关联性，不予认定。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人袁爱兰上诉称二被上诉人2006年所签协议处分的房产侵犯了其对该房产享有的共有权，因其提供的证据既不能证明上诉人和李大民共同拥有土地使用权的事实，也无法证明2000年鄢陵县农村信用合作社联合社以上诉人和李大民共有的土地使用权置换四间门面房的事实，故其上诉理由不能成立。上诉人袁爱兰又称二被上诉人恶意串通侵害上诉人的合法权益，但未提供充分的证据证明其对争议房产拥有共有权，也未提供其对争议房产合法占有、使用的证据，不能证明该协议侵犯了其合法权益，同时上诉人也没有提供二被上诉人恶意串通的相应证据，故其以该上诉理由请求确认二被上诉人之间所签协议无效的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人袁爱兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 锐
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1731号
原告马艺宁，女，2010年7月2日出生，汉族。
法定代理人周金玲，女，1987年9月13日出生，汉族。
被告马家利，男。1987年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告马艺宁与马家利抚养费纠纷一案中，原告于2017年5月22向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艺宁撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘兴华
二〇一七年五月二十二日
书记员 乔 奇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4753号
原告马翠茹，女，1971年9月21日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
被告石家庄市第一医院，住所地：石家庄市范西路**号。
法定代表人甄继革。
委托代理人钱晔，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人赵亚平，男，1968年10月1日生，汉族，该医院整形美容中心主任，住石家庄市裕华区。
原告马翠茹诉被告石家庄市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠茹、被告石家庄市第一医院的委托代理人钱晔、赵亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马翠茹诉称，2009年9月29日，原告因面部皱纹较多去被告医院就诊，被告以“额颞部皮肤老化”将原告收入整形外科住院。2009年9月30日原告手术进行额颞部除皱手术。因用绷带包扎压迫过紧和被告的管理失职，导致原告额颞部皮肤不同程度坏死，创面愈合后有瘢痕，两颞部及枕部秃发。此后被告又多次免费为原告治疗，但原告已无法恢复原样，仍为额颞部及枕部瘢痕，头发稀疏。2014年12月16日原告将石家庄市第一医院诉至石家庄市长安区人民法院，2016年6月10日长安区人民法院作出（2015）长民初字第36号民事判决书，载明原告继续治疗发生的医疗费，原告应按照实际发生金额另行主张权利。诉讼费用由三被告承担。该判决同时载明被告对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。原告于2016年5月9日到北医三院再次住院治疗，产生医疗费用8615.8元，因住院治疗造成误工、交通费等损失，故此特提起诉讼，请求判令被告赔偿各项损失10633.64元，诉讼费由被告负担。
被告石家庄市第一医院辩称，原告提起的诉讼请求并非我院诊治行为造成，不属于我院应承担的费用，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月29日，原告因面目皱纹较多就诊于被告医院，被告诊断原告“额颞部皮肤老化”，将原告收入整形外科住院治疗。2009年9月30日，原告在局麻下行内窥镜额颞部除皱术；2009年11月2日，行额部切痂术。住院病历记载原告出院时额部皮肤缺损，肉芽组织及部分骨质外露，创面无脓性渗出，枕部仍有少许干痂未脱落，头皮上部麻木。后因除皱术后额部瘢痕形成额枕部秃发8个月原告再次入住被告医院治疗。其后因额部瘢痕畸形、双颞部瘢痕性秃发、枕部瘢痕性秃发等原因，被告对原告进行免费治疗，并带原告先后到北京多次进行修复手术治疗，多次治疗后，原告遗留额部瘢痕畸形，双颞及枕部瘢痕性秃发。原告曾将被告起诉至本院，2015年7月3日，本院委托北京博大司法鉴定所就被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错、过错程度及原告的伤残等级等进行鉴定，2015年11月12日，该鉴定所作出京博司鉴所（2015）临鉴字第0599号《北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书》，认定被告存在过错，责任程度应为主要责任。本院于2016年3月30日作出（2015）长民初字第36号民事判决书，酌定被告对原告马翠茹的损失承担80%的赔偿责任。原告因两次住院所产生的各种费用均已处理。2016年原告在北京大学第三医院对受损害部位进行治疗，术前查体为：额部可见片状瘢痕，凹凸不平，颜色不均，瘢痕较薄较硬。双侧下睑皮肤松弛，眼袋膨出，有细小皱纹。2016年5月9日局麻下行额部脂肪填充术，双侧眼袋切除术+脂肪释放术，两项手术共花费13129.57元，原告未主张双侧眼袋切除术+脂肪释放术花费的5000元。为前往北京大学第三医院手术治疗，原告于2016年5月3日、5月6日在石家庄市妇幼保健院进行检验，花费481.23元。北京大学第三医院于2016年5月10日出具诊断证明书，建议原告休息7天，随诊。原告主张其于2016年5月4日、5月6日在药房购买药品花费共计98.7元。原告主张其于2016年7月5日去北京复查，并提交了火车票予以证实。原告主张交通费530.1元，并提交票据予以证实。原告主张手术当天与手术第二天的伙食补助费共计100元、手术当天与医嘱建议的7天休息期共计8天的营养费按照每日50元计算共计400元，被告对伙食补助费不予认可，认为营养费无医嘱支持，原告在外购药无相关医嘱建议，药费与本案无关联。
以上事实，有民事判决书、病历、处方、检验报告单、诊断证明书、药费收据、收费票据、交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，医疗机构及其医务人员在诊疗护理患者的医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事赔偿责任，本案被告在对原告的诊疗行为中存在过错及过错程度已由鉴定机构进行鉴定，故此，原告为治疗被告诊疗行为对其造成的额部瘢痕而产生的费用应由被告承担。原告在石家庄市妇幼保健院进行的各种检验系到北京进行手术前的必需检查，为此产生的检验费用亦应由被告承担。原告在药房购买药品并无相关医嘱，就该费用本院不予支持。考虑原告此次做手术前的检验、复查、休息时间，误工天数应为原告主张的11天，误工费应参照河北省2016年职工年平均工资计算为1579元（52409元/365天*11天），原告主张1393.5元，以原告主张的数额为准。原告主张按照每日50元主张两天的伙食补助费100元，根据诊断证明书记载的时间及原告提交的火车票载明的时间，原告2016年5月9日、5月10日均在北京，故此，伙食补助费应依原告主张的数额为准。原告并未提交医嘱证实其需补充营养，就原告主张的营养费本院不予支持。上述费用应由被告按照（2015）长民初字第36号民事判决书确定的80%的比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市第一医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告马翠茹医疗费8615.8元、伙食补助费100元、误工费1393.5元、交通费530.1元共计10639.4元的80%计8511.52元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费66元，减半收取33元，由原告马翠茹负担7元，被告石家庄市第一医院负担26元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年九月二十三日
书记员 李思吉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第722号
原告：浙江红依利鞋业有限公司。
法定代表人：柯甘雨。
被告：斯阿萍。
被告：何钢。
本院在审理原告浙江红依利鞋业有限公司诉被告斯阿萍、何钢买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月四日
书 记 员 肖福强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00340号
原告陆春霞。
委托代理人叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告胡胜。
本院在审理原告陆春霞诉被告胡胜居间合同纠纷一案中，原告陆春霞于2015年12月3日申请撤诉。
经审查，原告陆春霞的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆春霞撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陆春霞负担。
审判员 戴卫忠
二〇一五年十二月三日
书记员 马俊怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第100号
原告：魏振皓。
委托代理人：沈伟鑫、赵星星。
被告：陆一超。
原告魏振皓诉被告陆一超民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵星星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，其经同学介绍与被告相识，2013年3月26日，被告以工程上资金周转需要为由向其借款100000元，双方约定借期为三个月。2013年7月，被告以工程急需资金为由又欲借款100000元，原告表示需先将之前借款还清。2013年7月29日，被告来到原告办公室出示了多份工程承包合同原件并表示在外有许多应收款，具有偿还能力。因此，原告同意再次出借100000元且约定借期亦为三个月。被告至今未归还上述借款，原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款200000元并支付自2013年10月30日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告称被告曾归还过5000元并变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款195000元并支付自2013年10月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条两份，证明2013年3月26日、7月29日被告分别向原告各借款100000元且均约定借期为三个月的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年3月26日、7月29日，被告陆一超分别向原告魏振皓各借款100000元，且均约定借期为三个月。另查，被告于2013年5月至7月每月各归还1000元，于7月后归还2000元。被告至今未归还剩余借款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告立即归还剩余借款195000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆一超于本判决生效之日起十日内归还原告魏振皓借款195000元并支付自2013年10月30日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告陆一超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年六月十五日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初588号
原告：邓敬林，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭金政，四川省江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：汪小华，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。
本院在审理原告邓敬林诉被告汪小华劳务合同纠纷一案中，原、被告已庭外达成和解，原告邓敬林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓敬林自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓敬林撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告邓敬林自愿负担。
审判员 曹海燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 李洪光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第477号
上诉人（原审原告）陈增灿。
委托代理人（特别授权代理）胡柏焕、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江刚盛农业科技发展有限公司，住所地绍兴市滨海新城沥海镇百沥村。
法定代表人谢小刚。
委托代理人（特别授权代理）马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。
上诉人陈增灿因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞滨民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月6日，原、被告签订《葡萄钢管大棚建设工程承包合同》一份，合同约定：原告为被告建造葡萄大棚，面积约为200亩（约133200平方米），大棚按被告确定的质量标准要求构建，由原告采用“包轻工”方式承包建造，材料由被告采购提供，轻工费每亩5000元，实际竣工后按实结算，税费由被告承担，建设工期为100天，原告在2011年11月15日左右动工，在无特殊情况下应在2012年2月底前完成全部工程，最迟完工时间不得超过3月15日，工程完成总量的50%后支付30%的工程款，全部完工后再付50%的工程款，剩余20%的款项于工程验收合格后一个月内一次性付清。合同并对大棚建设规模及主要技术参数进行了约定。至2012年10月份，原告完成部分大棚建造工程后，后续工程由被告另行自行处理完成。原告在建造过程，双方将大棚下端的柱子由约定的钢管材质变更为水泥材质。被告至今共支付原告建造大棚的工程款480000元（即搭建款400000元和支付民工费用80000元）。原、被告合同中所指的葡萄大棚至今已竣工。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对原告完成的工程量存在争议，原告认为其完成了170亩葡萄钢管大棚的建造工程，应由原告举证证明该主张，现原告无证据证明其完成了170亩的葡萄钢管大棚的建造工程，故对原告要求被告支付剩余工程款370000元（原告主张其所建造的170亩大棚总造价850000元-已支付的480000元）的诉讼请求，该院不予支持。原告认为，其与被告签订了关于200余亩葡萄大棚的建设工程合同，且现今该200余亩葡萄大棚已被建造完毕，故原告主张享有170亩大棚建设的工程款应获支持，如果被告认为原告建造的未达到170亩，应由被告举证证明被告的反驳主张；该院认为，原、被告双方虽然签订了关于200余亩葡萄大棚的建设工程合同，但在双方均认可原告仅部分施工且由被告自行处理后续工程建设的情况下，原告负有的证明其实际建造了170亩大棚的举证责任，不因200余亩大棚现已被建造完毕的事实而完成，故对原告认为其已实际完成170亩大棚建设的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人陈增灿提起上诉称：一、一审判决认定的事实有误。1、2011年11月6日，上诉人与被上诉人签订了《葡萄钢管大棚建设工程承包合同》，约定位于滨海新城浙江刚盛现代农业生态园区内用于葡萄设施栽培的田地，由上诉人承包搭建葡萄钢管大棚，搭建面积为200亩，每亩搭建费用5000元，共计1000000元。合同成立后，上诉人立即安排工人施工，被上诉人对上诉人建设葡萄钢管大棚的事实没有异议，也自认合同约定的200亩大棚现已全部建造完毕并投入使用，至目前被上诉人仅支付48万元，尚有大量工程款拖欠未付。2、上诉人一审中提交的由案外人出具的证明可证实从2011年11月开始到2012年10月结束，共计完成搭建大棚170亩。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。1、一审审理过程中，被上诉人已经承认了上诉人与被上诉人就大棚建设存在合同关系，也对上诉人的大棚建造事实以及大棚目前已经全部建造完成的事实作出自认，故应由被上诉人证明案外人完成的工程量。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定要求上诉人举证证明完成的工程量事实，属于适用法律错误。三、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。作出一审判决的审判人员与原作出驳回起诉裁定的审判人员相同，违反最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人浙江刚盛农业科技发展有限公司答辩称：上诉人认为其完成170亩的建设，应该提供相应的证据，举证责任不因上诉人提出的异议而转移。驳回起诉只是实体上解决了一个案件是否应该继续审理的问题，二审指令审理后由原审法官审理，没有违反法律规定。请求驳回上诉。
二审中，上诉人陈增灿申请证人陆某、章某出庭作证，以证明其实际完成了170亩钢管大棚搭建。证人陆某陈述其在2011年12月到2013年1月左右帮上诉人完成135亩的钢棚搭建。证人章某陈述其帮上诉人完成了部分钢管大棚搭建工作，但具体数字记不清楚了。被上诉人质证认为，证人陆某的证言与之前提交的书面材料中记载的数字自相矛盾，没有可信度；证人章某的证言不能完整讲出大棚搭建过程及具体面积，不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为，证人陆某、章某系为上诉人从事搭建工作，并由上诉人支付相应报酬，与上诉人有利害关系，且陆某所陈述的钢棚搭建面积亦未经过被上诉人浙江刚盛农业科技发展有限公司确认，仅系其单方陈述。证人章某无法明确陈述其完成的钢棚面积数量，故本院对两证人证言均不予采信，对上诉人陈增灿的证明目的不予确认。
被上诉人浙江刚盛农业科技发展有限公司未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人陈增灿在原审中主张其完成了170余亩的钢管大棚搭建，但其仅提交了于2011年11月6日，与被上诉人浙江刚盛农业科技发展有限公司签订的钢管大棚建设工程承包合同，合同约定搭建钢管大棚面积为200亩。实际施工过程中，上诉人陈增灿并未全部完成合同约定的搭建面积，中途离场，其应当就实际完成的钢管大棚面积承担举证责任。现其未能提供充分证据证明其完成170亩钢管大棚面积的事实，应当承担举证不能的不利后果。上诉人陈增灿所称原审法院违反最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”规定的理由，经本院审查，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）施行于2015年2月4日，而本案一审辩论终结于2014年11月24日，故不适用前述规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由上诉人陈增灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年四月二日
书 记 员 陆琪瑜
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执550号
申请执行人陈顺伍，男，生于1974年1月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人李春燕，男，生于1980年11月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0581民初80号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春燕的银行存款14000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 彭泽圣
二〇一七年七月二十六日
书记员 张啸海
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执复646号
复议申请人(被保全人)：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨北路，组织机构代码78975224-1。
法定代表人：令狐克胜，董事长。
保全申请人：遵义市红花岗区美�小额贷款有限公司，住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店九楼902号,组织机构代码31430164-X。
法定代表人：吕中银，董事长。
被保全人：重庆市鼎玺物资有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元9-16。
法定代表人：周建成，职务不详。
被保全人：令狐克胜，男，汉族，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县娄山关镇东山村石坝组**号，公民身份号码5221221969********。
被保全人：文树香，女，1965年1月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇东山村石坝组**号，公民身份证号码5221221965********。
重庆市江北区人民法院（以下简称江北法院）在办理遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（以下简称美全公司）与桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）、重庆市鼎玺物资有限公司（以下简称鼎玺公司）、令狐克胜、文树香财产保全一案中，被保全人顺发公司提出异议，该院于2017年2月17日作出（2017）渝0105执异18号执行裁定。顺发公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
顺发公司向江北法院提出异议称，2015年12月31日，令狐克胜与美全公司签订了《借款合同》，合同约定令狐克胜向美全公司借款600万元，同时约定顺发公司提供与文树香共有的位于桐梓县××镇××住宅及商业房共计4429.25㎡作抵押并办理了抵押登记，抵押财产价值700万元。（2016）渝0105执保754号执行裁定书查封了顺发公司所有的位于桐梓县××村重庆工业园区产权证号码为201201680号、201201681号、2012016584号和2012016585号商业用房。根据合同相对性原则，美全公司申请查封顺发公司的财产没有事实依据和法律依据。因此，请求撤销（2016）渝0105执保754号执行裁定书及协助执行通知书，并解除对顺发公司位于桐梓楚米镇三坐村重庆工业园区产权证号码为201201680号、201201681号、2012016584号、2012016585号的房屋的查封。
江北法院查明，2015年12月30日，令狐克胜与美全公司签订了借款合同，同日令狐克胜又代表顺发公司与美全公司签订了保证合同，为令狐克胜的借款提供连带责任保证。2016年8月2日，该院依据美全公司的申请查封了顺发公司位于桐梓县××村重庆工业园区厂房16873.57平方米（遵房权证桐梓字第××号）、16796.01平方米（遵房权证桐梓字第××号）、12428.45平方米（遵房权证桐梓字第××号）、15056.7平方米（遵房权证桐梓字第××号）、12428.45平方米（遵房权证桐梓字第××号）五套厂房。
江北法院认为，该院根据美全公司的申请裁定查封保证人顺发公司位于桐梓县××村的厂房五套。顺发公司是令狐克胜的借款保证人，也是本案的当事人，因此，该院对顺发公司采取的保全执行措施符合法律的规定，顺发公司提出的执行异议理由不成立。遂裁定驳回顺发公司的异议请求。
顺发公司提出复议称，令狐克胜与美全公司签订的《借款合同》约定令狐克胜向美全公司借款600万元并将该款支付给第三人周春兰账户，同时约定顺发公司提供与文树香共有的位于桐梓县××镇××住宅及商业房共计4429.25㎡作抵押并办理了抵押登记，抵押财产价值700万元。该借款合同由美全公司与令狐克胜签订，根据合同相对性原则，美全公司申请查封顺发公司的财产没有事实依据和法律依据。请求撤销江北法院（2017）渝0105执异18号执行裁定书，并解除对顺发公司位于桐梓楚米镇三坐村重庆工业园区产权证号码为201201680号、201201681号、2012016584号、2012016585号房屋的查封。
本院查明，重庆仲裁委员会受理美全公司与鼎玺公司、令狐克胜、顺发公司、文树香民间借贷纠纷一案后，美全公司向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对鼎玺公司、令狐克胜、顺发公司、文树香的财产在价值800万元的范围内采取财产保全措施。重庆三峡担保集团股份有限公司为美全公司申请财产保全提供担保。2016年7月28日，江北法院作出（2016）渝0105财保606号民事裁定，查封、冻结、扣押鼎玺公司、令狐克胜、顺发公司、文树香名下价值800万元的财产。同年8月1日、8月2日，该院分别作出（2016）渝0105执保754号执行裁定和（2016）渝0105执保754号之一协助执行通知书，查封顺发公司名�位于桐梓县××村重庆工业园区厂房16873.57平方米（遵房权证桐梓字第××号）、16796.01平方米（遵房权证桐梓字第××号）、12428.45平方米（遵房权证桐梓字第××号）、15056.7平方米、12428.45平方米（遵房权证桐梓字第××号）房屋。本院查明的其他事实与江北法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，江北法院作出的（2016）渝0105财保606号民事裁定已经明确要求查封、冻结、扣押包括顺发公司在内的四位被保全人名下价值800万元的财产。江北法院依据该裁定作出（2016）渝0105执保754号执行裁定和（2016）渝0105执保754号之一协助执行通知书，查封顺发公司名下房产并无不当。故重庆市江北区人民法院（2017）渝0105执异18号执行裁定认定事实清楚，处理恰当，依法应予维持。复议申请人顺发公司提出的复议理由不能成立，依法不予支持。依照《最高�民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回桐梓县顺发房地产开发有限公司的复议申请，维持重庆市江北区人民法院（2017）渝0105执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡 苗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2176号
原告:姚新民，男，1957年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）:赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:曾海正，男，1958年10月6日出生，汉族。
原告姚新民与被告曾海正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告姚新民及其委托代理人赵镜宇到庭参加诉讼，被告曾海正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新民向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾海正支付借款利息15600元。事实和理由：姚新民与曾海正系老乡熟人关系，2012年3月，曾海正以资金周转困难为由向姚新民借款三万元，并约定月利率2%。2014年5月6日，曾海正偿还姚新民借款本金三万元，相应利息未付，经双方结算，曾海正又向姚新民出具一张金额为15600的利息借条，后经催收未果。
被告曾海正未予答辩。
姚新民为支持其主张，向本院提供了曾海正向姚新民出具的借据1份。本院经庭审举证质证，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
姚新民与曾海正系朋友关系，2012年3月，曾海正以资金周转困难为由向姚新民借款三万元，并约定月利率2%。2014年5月6日，曾海正偿还姚新民借款本金三万元，经双方结算，曾海正尚欠姚新民利息15600元，曾海正向姚新民出具了借条。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。姚新民与曾海正的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。姚新民要求曾海正按照双方的约定支付借款利息15600元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海正于本判决生效后5日内，支付原告姚新民借款利息15600元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告曾海正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 苏 云 明
二〇一七年八月三日
代理书记员 马贞振宇
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民保字第00026号
原告：上海神州数码有限公司西安分公司，住所地：西安市南关正街88号长安国际广场B座12层TMO移动办公区。
负责人：王冠华，该公司总经理。
委托代理人：吕婕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西新大明泰科技有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔中路33号西安金都工艺美术办公室综合楼第8幢1单元17层11716号。
法定代表人：边迎春，该公司总经理。
被告：边迎春，女，1981年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告上海神州数码有限公司西安分公司诉被告陕西新大明泰科技有限公司、边迎春买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告陕西新大明泰科技有限公司、被告边迎春的银行存款142562元，并已提供担保。
本院认为，原告上海神州数码有限公司西安分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西新大明泰科技有限公司银行存款92562元；
二、冻结被告边迎春银行存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 皇甫淑敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1147号
申请执行人陈某甲，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人陈某乙，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨孤民初字第118号民事调解书，于2015年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈某甲提出撤销执行申请，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第118号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一六年三月十七日
书记员 贾 贺
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2562号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定代表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆铸墙新型环保材料科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心西路2号，统一社会信用代码91500115MA5U8DFLX9。
法定代表人：司力远，职务不详。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司撤回起诉处理
审 判 员 陶 璐
二〇一八年四月十日
法官助理 唐名扬
书 记 员 郭婉琳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2562号原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。法定代表人：程进，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆铸墙新型环保材料科技有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区齐心西路2号，统一社会信用代码91500115MA5U8DFLX9。法定代表人：司力远，职务不详。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司与被告重庆铸墙新型环保材料科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司撤回起诉处理审 判 员  陶 璐二〇一八年四月十日法官助理  唐名扬书 记 员  郭婉琳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2474号
原告张某甲。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师，一般代理。
原告张某乙。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师，一般代理。
被告苏某甲。
被告苏某乙。
原告张某甲、张某乙与被告苏某甲、苏某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人、原告张某乙、被告苏某乙均到庭参加了诉讼，原告张某甲与被告苏某甲经传票传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月10日被告苏某乙与前夫离婚后带着孩子周某甲、周某乙与原告张某乙同居生活。二原告向被告苏某甲给付彩礼款58000元，为被告苏某乙购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚，共价值6500元，购买衣服6套价值2900元。二原告为原告张某乙与被告苏某乙结婚，花费其他款项26670元（包括给被告苏某乙及孩子的见面礼金、礼品、化妆品，张某乙与苏某乙到固原购置物品时花费交通费、食宿费用、结婚照款等）。2015年3月12日张某乙与苏某乙在环县民政局办理结婚登记，将苏某乙及两个孩子的户口迁入原告家。2015年农历6月19日，被告苏某乙带着孩子离家出走后向环县人民法院起诉要求离婚，环县人民法院于2015年10月19日判决准予双方离婚。现要求二被告返还彩礼款58000元、衣服钱2900元、三金款6500元、其他花费26670元，案件受理费由二被告负担。
被告苏某甲未答辩。
被告苏某乙辩称，二原告所述的结婚时间、其离家出走及离婚的事实均属实。58000元的彩礼款是其收取的，结婚后用于为原告家建造彩钢房屋了。三金现在被告家中。张某乙给其买了3套衣服，价值约400多元。其不同意返还二原告所述的彩礼、三金、衣服及其他花费，也不愿承担本案的诉讼费用。
经审理查明，苏某乙与前夫离婚后于2015年2月10日带着女孩周某甲、男孩周某乙与张某乙开始同居生活，张某乙支付苏某乙之父苏某甲彩礼款58000元，为苏某乙购买金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、衣服六套（价值2900元）。2015年3月12日，双方在环县民政局补办结婚登记。2015年农历6月19日，苏某乙带着孩子离家出走后向环县人民法院起诉要求与张某乙离婚，该院于2015年10月19日作出（2015）环民初字第1996号民事判决书，准予苏某乙与张某乙离婚。判决作出后，苏某乙与张某乙均未提出上诉，该判决已生效。
另查明，原告张某乙家庭为精准扶贫建档立卡户，2015年享受农村最低生活保障。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县人民法院（2015）环民初字第1996号民事判决书、庙儿掌村民委员会证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告张某乙的家庭为贫困户，生活困难，且给付二被告的彩礼数额较大，故对二原告要求二被告返还彩礼的请求应予支持。在返还数额上，应结合双方的实际生活状况及苏某乙与张某乙共同生活时间予以合理确定。张某乙在结婚时为苏某乙购买的三金及衣服均为实物，属于赠予性质，已实际履行，故对于二原告要求二被告返还三金、衣服款项的请求，本院不予支持。被告苏某乙辩称，彩礼款其在婚后用于为原告家建造了彩钢房屋的理由，其未提供相应证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采信。二原告主张的其他花费，见面礼金及物品属于赠予性质，不予返还；剩余部分系苏某乙、张某乙二人的个人消费支出，亦不应由二被告予以返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、由被告苏某甲、苏某乙于判决生效后一个月内返还二原告彩礼款40000元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由二原告负担752元，二被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李文权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李双臣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终776号
上诉人（原审被告）：蒲城崇实学校。
法定代表人：高仲继，董事长。
委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师,特别代理。
被上诉人（原审原告）：李改江。
委托诉讼代理人：张宝军，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人蒲城崇实学校因与被上诉人李改江追偿权纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲城崇实学校的委托诉讼代理人崔孝章、被上诉人李改江及委托诉讼代理人张宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲城崇实学校上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。李改江介绍并担保上诉人工作人员王世军向原芳蓉借款，借条由李改江书写，王世军签名，加盖上诉人公章，并非上诉人向原芳蓉借款。同时该借款约定按季度清息，自第二季度即2013年元月份就已违约，到担保人归还欠款时，从未有人找过上诉人。依照其提供的还款证据，证明其还款时约定的还款期限未到，该借款从借到还，均是李改江一人操作。本案违背常理，有极大的虚假性。2、担保人行使追偿权不能超过诉讼时效期间。李改江还款后至起诉时已逾三年，超过民诉法规定的两年诉讼时效，且不存在中止、中断的情形。3、依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪若干问题的规定》，该案所反映的问题中，已涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，一审判决对此置若罔闻，属程序违法。
李改江辩称，一审认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审判程序合法，应予维持。根据民诉法第48条规定，实际上诉人是法人单位组织，只加盖了公章，没有上诉人签名，视为无效上诉，应认为一审判决已经生效。上诉人说的不合事实，上诉人和被上诉人是朋友关系。被上诉人也深知王世军在学校的地位，王世军也多次经李改江介绍借过钱，都是按时还。关于超时效的问题不存在。该笔借款到期后，李改江找不到王世军，多次找学校要钱，还堵过学校大门，学校曾多次派人找李改江说过此事，并不存在借款虚假及无人催要的情况。
李改江向一审法院起诉请求：1、判令蒲城崇实学校立即清偿李改江118000元及利息（利息按同期银行贷款利息计算从2013年9月至还款之日）；2、诉讼费由蒲城崇实学校承担。
一审法院认定事实：2012年9月21日，蒲城崇实学校工作人员王世军，以学校资金周转紧张为由，经李改江介绍并担保从原芳蓉处借款100000元整，约定月息贰分，期限为一年，每季度清息一次，李改江书写了借条的内容，王世军在借条上签名并加盖了蒲城崇实学校的公章。该笔款到期后，蒲城崇实学校仅支付了一个季度利息6000元。2013年9月，李改江向原芳蓉偿还了本金100000元，利息18000元，后经李改江多次催要无果，为此李改江提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为蒲城崇实学校是否应向李改江清偿100000元及利息18000元。依本院查明的相关事实，可以确认王世军曾在蒲城崇实学校工作，原为其单位工作人员，且代表其单位从原芳蓉处借款，李改江为该笔借款担保人，该借款到期后李改江代为偿还该借款本息的事实存在，现李改江要求蒲城崇实学校偿还其代为偿还的借款100000元及利息18000元，其要求符合事实及相关法律规定，应予支持。蒲城崇实学校辩称借条上的公章模糊不清，无法辨认，但未提供相关证据佐证，也未提交鉴定申请，其辩称理由不符合事实，应不予采信。蒲城崇实学校怠于履行还款义务，应对因此给李改江造成的相关损失承担责任即承担逾期利息；对该逾期利息，依本案实际情况及相关法律规定，确定从其明确主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算，计至蒲城崇实学校实际偿还之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、由蒲城崇实学校于本判决生效之日起十日内清偿李改江代其偿还原芳蓉借款本息118000元及逾期利息（利息按年利率6%计算从2016年7月4日计至蒲城崇实学校实际清偿之日止）。二、驳回李改江的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由蒲城崇实学校负担。
二审审理中，除“该笔款到期后，蒲城崇实学校仅支付了一个季度利息6000元”外，本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。另查明，借款时案外人原芳容即扣除了第一季度的利息6000元，蒲城崇实学校实际收到94000元。
本院认为，因涉案借条上注明是为蒲城崇实学校借款且加盖有学校公章，故蒲城崇实学校是实际借款人。蒲城崇实学校实际收到94000元，故借款本金为94000元。因借条中约定利息是月息贰分，实际利息应为22560元，借款本息合计116560元。李改江是该笔借款的保证人，借款到期后，李改江已承担了保证责任，现李改江向蒲城崇实学校追偿借款本息，应予支持。李改江请求蒲城崇实学校支付李改江已还款项的利息，一审认定自李改江起诉之日起计算较为妥当，但李改江起诉请求利息按同期银行贷款利息计算，故该款项的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院对借款本息数额及利率认定错误，应予纠正。蒲城崇实学校主张该案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理，因无证据证明，不予支持。关于本案诉讼时效问题，因李改江向蒲城崇实学校多次催要款项，故蒲城崇实学校诉称本案超过诉讼时效，不予采信。因蒲城崇实学校的上诉状盖有公章，故对李改江主张蒲城崇实学校上诉无效的主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2158号民事判决主文。
二、蒲城崇实学校于本判决生效之日起十日内支付李改江116560元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月4日计至蒲城崇实学校实际清偿之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，由李改江负担32元，由蒲城崇实学校负担2628元。二审案件受理费2660元，由李改江负担32元，由蒲城崇实学校负担2628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年六月七日
书 记 员 张瑞瑞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特61号
申请人：南京江北人民医院，住所地南京市六合区大厂葛关路***号。
法定代表人：王国品，该医院院长。
委托诉讼代理人：罗丽平，女，该医院人事教育处副主任。
委托诉讼代理人：武源，江苏当代国安律师事务所律师。
被申请人：王勤，女，1975年8月11日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈海军，男，系王勤丈夫。
申请人南京江北人民医院因不服南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出的宁化劳人仲案[2017]124号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请人南京江北人民医院于2017年6月12日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京江北人民医院请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京江北人民医院撤回要求撤销南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案[2017]124号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人南京江北人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年六月十三日
书记员 杨文艳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第807号
罪犯王金生，男，1959年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省洪洞县人民法院以（2004）洪刑少初字第14号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2004年2月26日起至2019年2月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省临汾市中级人民法院以（2007）临刑执字第152号刑事裁定书减去有期徒刑一年，（2012）临刑执字第400号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯王金生予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王金生在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王金生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金生减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年6月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 洋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执548号
申请执行人刘家民。
被执行人李振友。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第6288号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 张国杰
执行员 葛传生
执行员 李万山
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9201号
原告：杨迪寅，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：厉天荣，男，1992年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告杨迪寅诉被告厉天荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月25日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告厉天荣起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨迪寅撤回起诉。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年八月二十五日
代书记员 周梦雪
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1427号
原告将印奎，男，1944年12月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人王殿梅（将印奎之妻），女，1953年11月23日出生，住泗水县。
委托代理人郑书平，泗水县法律援助中心律师。
被告蒋印同，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人李超，山东泗达律师事务所律师。
本院在审理原告将印奎与被告蒋印同排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告将印超的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告将印奎撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年七月二十六日
书记员 孔天宇
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1734号
上诉人（原审被告）：黄玉芳，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄培培，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系黄玉芳之女。
被上诉人（原审原告）：林美琼，1962年3月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：郑秀兴，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人黄玉芳因与被上诉人林美琼、郑秀兴民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄玉芳的委托诉讼代理人黄培培、被上诉人林美琼到庭参加诉讼。被上诉人郑秀兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉芳上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7190号民事判决中要求黄玉芳共同偿还林美琼借款57万元本金与利息的判决，改判驳回林美琼对黄玉芳的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案借条为“六合彩”赌债欠款，不是民间借贷，郑秀兴没有从事红木生意，生活开支由丈夫承担，借款数额巨大却没有汇款凭证，郑秀兴在一审辩称没有收到现金，一审认定本案为合法借贷事实不清；2.假设郑秀兴有借款，因其没有经营生意且家庭开支不需要其承担，不可能几个月时间内花费几十万元，本案依常识可以排除郑秀兴借款用于生意经营和夫妻共同生活的可能性，应当免除黄玉芳的还款责任。
林美琼辩称，郑秀兴与其认识十几年，原来很讲信用，因其本人经营红木生意和加油站，家里现金较多，借款都是用现金支付的。当时借钱时是说做生意资金紧张，后来听朋友说郑秀兴经济有问题到处借钱，即于2016年7月份向其催讨借款，但郑秀兴一直推诿未还。黄玉芳与郑秀兴是夫妻关系，其借钱给他们夫妇是做生意用的，黄玉芳主张是六合彩之债，应提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
郑秀兴未作答辩。
林美琼向一审法院起诉请求：判令郑秀兴、黄玉芳立即偿还借款57万元并支付利息，利息分别以本金10万元为基数，自2015年11月15日起按月利率2%计至还款之日止；以借款本金13万元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计至还款之日止；以借款本金18万元为基数，自2016年1月13日起，按月利率2%计至还款之日止；以借款本金16万元为基数，自2016年2月27日起，按月利率2%计至还款之日止。
一审法院认定的事实：郑秀兴、黄玉芳于1990年2月6日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。郑秀兴分别于2015年11月2日、2016年1月1日、1月13日、2月27日各出具借条一份向林美琼借款10万元、13万元、18万元、16万元，上述借款共计57万元，均约定利息按月利率2%计算，除2016年1月13日的18万元借款约定借款期限为半年，其余借款均未约定借款期限。经催讨未果，致产生诉讼。
一审法院认为，林美琼主张郑秀兴向其借款57万元未偿还，有其提供的借条四份证实，事实清楚，证据充分，其请求郑秀兴偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案虽然是郑秀兴以其个人名义向林美琼借款，但该债务是在郑秀兴、黄玉芳夫妻关系存续期间形成的，黄玉芳没有提供证据证实其夫妻之间对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，林美琼所主张的上述债务，该院依法认定属郑秀兴、黄玉芳夫妻共同债务。林美琼请求郑秀兴、黄玉芳共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑秀兴、黄玉芳应在本判决生效之日起十日内偿还给林美琼借款57万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计至还款之日止；以借款本金13万元为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%计至还款之日止；以借款本金18万元为基数，自2016年1月13日起，按年利率24%计至还款之日止；以借款本金16万元为基数，自2016年2月27日起，按年利率24%计至还款之日止。案件受理费10507元，由郑秀兴、黄玉芳负担。
经审理查明，在本院审理过程中，黄玉芳对一审查明郑秀兴分四次向林美琼借款共57万元，及约定利息和借款期限有异议，认为其对郑秀兴向林美琼借款的事实不清楚，对一审查明的其它事实没有异议。林美琼对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为，黄玉芳辩解本案借款系赌债，应提供证据证明。黄玉芳在庭审中称其因郑秀兴对外欠有多笔赌债，故推测本案借款是赌债，由此可见黄玉芳对本案借款是否赌债并不清楚，也没有证据证实，仙游县公安局榜头派出所在一审法院向其查询郑秀兴涉嫌六合彩赌博一案时也证明“在本辖区无林美琼、黄德章、黄金兴的相关卷宗材料”，故黄玉芳主张本案借款是赌债依据不足，本院不予采信。黄玉芳辩解其对郑秀兴的借款不清楚，且其本人经济收入良好，无需靠郑秀兴借贷生活，其与郑秀兴已于2016年8月3日协议离婚，故无需对郑秀兴的借款承担责任。因本案借款发生在黄玉芳与郑秀兴夫妻关系存续期间，黄玉芳主张郑秀兴借款未用于夫妻共同生活没有提供有效证据证实，故本院对其辩解意见不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄玉芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10507元，由黄玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 凡
审判员 吴远征
审判员 吴伟凡
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1734号上诉人（原审被告）：黄玉芳，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：黄培培，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住址同上，系黄玉芳之女。被上诉人（原审原告）：林美琼，1962年3月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：郑秀兴，女，1966年11月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人黄玉芳因与被上诉人林美琼、郑秀兴民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人黄玉芳的委托诉讼代理人黄培培、被上诉人林美琼到庭参加诉讼。被上诉人郑秀兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉芳上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初7190号民事判决中要求黄玉芳共同偿还林美琼借款57万元本金与利息的判决，改判驳回林美琼对黄玉芳的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案借条为“六合彩”赌债欠款，不是民间借贷，郑秀兴没有从事红木生意，生活开支由丈夫承担，借款数额巨大却没有汇款凭证，郑秀兴在一审辩称没有收到现金，一审认定本案为合法借贷事实不清；2.假设郑秀兴有借款，因其没有经营生意且家庭开支不需要其承担，不可能几个月时间内花费几十万元，本案依常识可以排除郑秀兴借款用于生意经营和夫妻共同生活的可能性，应当免除黄玉芳的还款责任。林美琼辩称，郑秀兴与其认识十几年，原来很讲信用，因其本人经营红木生意和加油站，家里现金较多，借款都是用现金支付的。当时借钱时是说做生意资金紧张，后来听朋友说郑秀兴经济有问题到处借钱，即于2016年7月份向其催讨借款，但郑秀兴一直推诿未还。黄玉芳与郑秀兴是夫妻关系，其借钱给他们夫妇是做生意用的，黄玉芳主张是六合彩之债，应提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。郑秀兴未作答辩。林美琼向一审法院起诉请求：判令郑秀兴、黄玉芳立即偿还借款57万元并支付利息，利息分别以本金10万元为基数，自2015年11月15日起按月利率2%计至还款之日止；以借款本金13万元为基数，自2016年1月1日起，按月利率2%计至还款之日止；以借款本金18万元为基数，自2016年1月13日起，按月利率2%计至还款之日止；以借款本金16万元为基数，自2016年2月27日起，按月利率2%计至还款之日止。一审法院认定的事实：郑秀兴、黄玉芳于1990年2月6日登记结婚，于2016年8月3日登记离婚。郑秀兴分别于2015年11月2日、2016年1月1日、1月13日、2月27日各出具借条一份向林美琼借款10万元、13万元、18万元、16万元，上述借款共计57万元，均约定利息按月利率2%计算，除2016年1月13日的18万元借款约定借款期限为半年，其余借款均未约定借款期限。经催讨未果，致产生诉讼。一审法院认为，林美琼主张郑秀兴向其借款57万元未偿还，有其提供的借条四份证实，事实清楚，证据充分，其请求郑秀兴偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案虽然是郑秀兴以其个人名义向林美琼借款，但该债务是在郑秀兴、黄玉芳夫妻关系存续期间形成的，黄玉芳没有提供证据证实其夫妻之间对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，林美琼所主张的上述债务，该院依法认定属郑秀兴、黄玉芳夫妻共同债务。林美琼请求郑秀兴、黄玉芳共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑秀兴、黄玉芳应在本判决生效之日起十日内偿还给林美琼借款57万元并支付利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计至还款之日止；以借款本金13万元为基数，自2016年1月1日起，按年利率24%计至还款之日止；以借款本金18万元为基数，自2016年1月13日起，按年利率24%计至还款之日止；以借款本金16万元为基数，自2016年2月27日起，按年利率24%计至还款之日止。案件受理费10507元，由郑秀兴、黄玉芳负担。经审理查明，在本院审理过程中，黄玉芳对一审查明郑秀兴分四次向林美琼借款共57万元，及约定利息和借款期限有异议，认为其对郑秀兴向林美琼借款的事实不清楚，对一审查明的其它事实没有异议。林美琼对一审查明的事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。本院认为，黄玉芳辩解本案借款系赌债，应提供证据证明。黄玉芳在庭审中称其因郑秀兴对外欠有多笔赌债，故推测本案借款是赌债，由此可见黄玉芳对本案借款是否赌债并不清楚，也没有证据证实，仙游县公安局榜头派出所在一审法院向其查询郑秀兴涉嫌六合彩赌博一案时也证明“在本辖区无林美琼、黄德章、黄金兴的相关卷宗材料”，故黄玉芳主张本案借款是赌债依据不足，本院不予采信。黄玉芳辩解其对郑秀兴的借款不清楚，且其本人经济收入良好，无需靠郑秀兴借贷生活，其与郑秀兴已于2016年8月3日协议离婚，故无需对郑秀兴的借款承担责任。因本案借款发生在黄玉芳与郑秀兴夫妻关系存续期间，黄玉芳主张郑秀兴借款未用于夫妻共同生活没有提供有效证据证实，故本院对其辩解意见不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄玉芳的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10507元，由黄玉芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年六月二十二日书记员 廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2321号
申请执行人姚新示与被执行人李勇、蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币31820及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2321号案件终结本次执行程序。
申请执行人姚新示未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2321号申请执行人姚新示与被执行人李勇、蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币31820及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2321号案件终结本次执行程序。申请执行人姚新示未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二日书 记 员  金旭璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第3254号
原告赵某。
委托代理人侯屹立。
被告高某。
本院在审理原告赵某与被告高某离婚纠纷一案中，原告赵某于2011年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭鹏辉
二〇一一年十月十三日
书记员 沙 金
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9739号
上诉人(原审被告)：何丰多，男，1966年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：张泰，男，1971年10月26日生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：范纪辉，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵新霄，男，1960年2月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。
委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭飞，男，1957年7月26日出生，汉族，退休职工，住瓦房店市。
被上诉人(原审被告)：段书荣，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住沈阳市和平区。
上诉人何丰多因与被上诉人赵新霄、彭飞、段书荣合伙协议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丰多及其委托代理人张泰、范纪辉，被上诉人赵新霄及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼，被上诉人彭飞、段书荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
何丰多上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵新霄的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与三被上诉人系合伙关系是客观事实，赵新霄的投入系合伙投资，其应向领取补偿款的段书荣主张。
赵新霄辩称，不同意上诉人的上诉请求，当初确实存在合伙意向，但最终没有达成合伙协议，投资款转化为借款，上诉人的上诉理由不存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭飞、段书荣二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
赵新霄向一审法院起诉请求：请求依法判令被告何丰多立即向原告偿还投资款149.23万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月12日至2006年12月30日，原告多次向被告提供资金用于参圈养殖。被告承诺动迁补偿款到账后立即还原告，但被告违反约定，动迁款到账后拒不返还。原、被告双方最初是准备要合伙经营，但原告在投资过程中没有达成合伙共识，将投资款变成借款，在2009年动迁时偿还了一部分，尚欠149.23万元尚未偿还。2015年政府发放补偿款，被告未及时给付原告。故诉请被告何丰多给付。
一审法院认定事实：被告彭飞与被告何丰多长辈关系较好，与原告赵新霄是朋友关系，段书荣系彭飞销售代表。2003年11月，经彭飞介绍四人相识。由于被告何丰多在瓦房店市谢屯镇狮石村（当地人称北海）承包400余亩海滩，需要投资大量资金。经彭飞引荐四人拟合伙投资修建海参圈等设施，各占投资额四分之一。由于资金未到位，合伙未成。2003年11月12日至2006年12月30日，被告何丰多累计收到原告或原告委托他人转交的投资款239.23万元，被告何丰多2004年6月2日，向原告借款20万元；2004年11月14日，被告何丰多给原告出具欠款3万元欠据。期间，被告何丰多已返给原告90万元，本次诉讼原告对借款20万元及欠款3万元，不主张权利，被告何丰多尚有149.23万元未返还给原告赵新霄。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告是否为合伙关系？首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原、被告之间是通过被告彭飞介绍相识，庭审中，被告何丰多认为原、被告之间是合伙的法律关系，但介绍人彭飞陈述，原、被告之间起初有合伙的意向，但由于彭飞不能提供合伙所需资金，致使四人合伙未能实际履行。被告段书荣否认与原告赵新霄、被告彭飞、何丰多四人合伙。原告赵新霄对被告何丰多合伙的主张予以否认。根据举证规则，被告何丰多有向法院提供证据证明原告赵新霄与被告之间合伙关系的义务，但被告何丰多未向法院提供合伙证据证明自己的主张，被告何丰多应当承担举证不能的法律后果。其次，根据合伙的相关法律规定，合伙人在合伙终止时应当对合伙期间盈亏分配进行结算。诉讼中，被告何丰多主张合伙已经终止并进行清算，但并未向法院提供原告与被告之间合伙终止及合伙结算证据，被告何丰多主张与原告赵新霄、被告彭飞、第三人之间系合伙关系既没有合伙证据，也没有合伙终止证据，故本院对被告何丰多主张合伙关系不予认定。由于，原告与被告之间合伙意向并未实际履行，故原告请求被告何丰多返还投资款应予支持。诉讼中，原告请求被告何丰多返还投资款由原先的270.23万元，减少至149.23万元，由于原告减少诉讼请求121万元，根据诉讼费收取相关规定，对原告减少诉讼请求部分的诉讼费应予退还给原告。判决：被告何丰多于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵新霄投资款149.23万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18231元，其他诉讼费用5000元，合计23231元，由被告何丰多负担，原告赵新霄减少诉讼请求部分的诉讼费10187元，退还给原告赵新霄。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，上诉人何丰多对收到被上诉人赵新霄2392300元款项这一事实没有异议，只是主张其与被上诉人赵新霄、彭飞、段书荣系合伙关系，赵新霄投入的2392300元系合伙投资款，现合伙人已就利润的分配和结算达成一致意见，并形成书面结算协议，上诉人不应再承担返还义务。对此，本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供书面合伙协议及结算协议，被上诉人彭飞与段书荣也均否认四人之间存在合伙关系，一审法院调取的《瓦房店市谢屯镇关于长兴岛港口工程水产养殖项目动迁补偿协议书》的乙方也仅为上诉人何丰多与被上诉人段书荣，
故在被上诉人赵新霄主张合伙没有实际履行的情况下，现有证据不足以证明上诉人的诉讼主张，一审判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人”一审认定事实错误，上诉人与三被上诉人系合伙关系是客观事实，赵新霄的投入系合伙投资，其应向领取补偿款的段书荣主张”的上诉理由，不予采纳。综上，何丰多的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18231元，由上诉人何丰多负担。
本判决为终审判决。
审判长王彬
审判员刘婷娜
审判员郑福一
二〇一七年十二月十八日
书记员陈彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终9739号上诉人(原审被告)：何丰多，男，1966年10月19日出生，汉族，无业。委托代理人：张泰，男，1971年10月26日生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：范纪辉，辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵新霄，男，1960年2月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。委托代理人：李明昌，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭飞，男，1957年7月26日出生，汉族，退休职工，住瓦房店市。被上诉人(原审被告)：段书荣，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住沈阳市和平区。上诉人何丰多因与被上诉人赵新霄、彭飞、段书荣合伙协议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何丰多及其委托代理人张泰、范纪辉，被上诉人赵新霄及其委托代理人李明昌到庭参加诉讼，被上诉人彭飞、段书荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。何丰多上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵新霄的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与三被上诉人系合伙关系是客观事实，赵新霄的投入系合伙投资，其应向领取补偿款的段书荣主张。赵新霄辩称，不同意上诉人的上诉请求，当初确实存在合伙意向，但最终没有达成合伙协议，投资款转化为借款，上诉人的上诉理由不存在，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭飞、段书荣二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵新霄向一审法院起诉请求：请求依法判令被告何丰多立即向原告偿还投资款149.23万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月12日至2006年12月30日，原告多次向被告提供资金用于参圈养殖。被告承诺动迁补偿款到账后立即还原告，但被告违反约定，动迁款到账后拒不返还。原、被告双方最初是准备要合伙经营，但原告在投资过程中没有达成合伙共识，将投资款变成借款，在2009年动迁时偿还了一部分，尚欠149.23万元尚未偿还。2015年政府发放补偿款，被告未及时给付原告。故诉请被告何丰多给付。一审法院认定事实：被告彭飞与被告何丰多长辈关系较好，与原告赵新霄是朋友关系，段书荣系彭飞销售代表。2003年11月，经彭飞介绍四人相识。由于被告何丰多在瓦房店市谢屯镇狮石村（当地人称北海）承包400余亩海滩，需要投资大量资金。经彭飞引荐四人拟合伙投资修建海参圈等设施，各占投资额四分之一。由于资金未到位，合伙未成。2003年11月12日至2006年12月30日，被告何丰多累计收到原告或原告委托他人转交的投资款239.23万元，被告何丰多2004年6月2日，向原告借款20万元；2004年11月14日，被告何丰多给原告出具欠款3万元欠据。期间，被告何丰多已返给原告90万元，本次诉讼原告对借款20万元及欠款3万元，不主张权利，被告何丰多尚有149.23万元未返还给原告赵新霄。一审法院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告是否为合伙关系？首先，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原、被告之间是通过被告彭飞介绍相识，庭审中，被告何丰多认为原、被告之间是合伙的法律关系，但介绍人彭飞陈述，原、被告之间起初有合伙的意向，但由于彭飞不能提供合伙所需资金，致使四人合伙未能实际履行。被告段书荣否认与原告赵新霄、被告彭飞、何丰多四人合伙。原告赵新霄对被告何丰多合伙的主张予以否认。根据举证规则，被告何丰多有向法院提供证据证明原告赵新霄与被告之间合伙关系的义务，但被告何丰多未向法院提供合伙证据证明自己的主张，被告何丰多应当承担举证不能的法律后果。其次，根据合伙的相关法律规定，合伙人在合伙终止时应当对合伙期间盈亏分配进行结算。诉讼中，被告何丰多主张合伙已经终止并进行清算，但并未向法院提供原告与被告之间合伙终止及合伙结算证据，被告何丰多主张与原告赵新霄、被告彭飞、第三人之间系合伙关系既没有合伙证据，也没有合伙终止证据，故本院对被告何丰多主张合伙关系不予认定。由于，原告与被告之间合伙意向并未实际履行，故原告请求被告何丰多返还投资款应予支持。诉讼中，原告请求被告何丰多返还投资款由原先的270.23万元，减少至149.23万元，由于原告减少诉讼请求121万元，根据诉讼费收取相关规定，对原告减少诉讼请求部分的诉讼费应予退还给原告。判决：被告何丰多于本判决发生法律效力后十日内返还原告赵新霄投资款149.23万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18231元，其他诉讼费用5000元，合计23231元，由被告何丰多负担，原告赵新霄减少诉讼请求部分的诉讼费10187元，退还给原告赵新霄。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，上诉人何丰多对收到被上诉人赵新霄2392300元款项这一事实没有异议，只是主张其与被上诉人赵新霄、彭飞、段书荣系合伙关系，赵新霄投入的2392300元系合伙投资款，现合伙人已就利润的分配和结算达成一致意见，并形成书面结算协议，上诉人不应再承担返还义务。对此，本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并未提供书面合伙协议及结算协议，被上诉人彭飞与段书荣也均否认四人之间存在合伙关系，一审法院调取的《瓦房店市谢屯镇关于长兴岛港口工程水产养殖项目动迁补偿协议书》的乙方也仅为上诉人何丰多与被上诉人段书荣，故在被上诉人赵新霄主张合伙没有实际履行的情况下，现有证据不足以证明上诉人的诉讼主张，一审判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人”一审认定事实错误，上诉人与三被上诉人系合伙关系是客观事实，赵新霄的投入系合伙投资，其应向领取补偿款的段书荣主张”的上诉理由，不予采纳。综上，何丰多的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18231元，由上诉人何丰多负担。本判决为终审判决。审判长王彬审判员刘婷娜审判员郑福一二〇一七年十二月十八日书记员陈彩虹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0403刑初10号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，住杨陵区某某路。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审，2017年2月27日被杨陵区人民检察院取保候审，2017年3月8日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员赵婧出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2016年8月20日21时许，被告人杜某某饮酒后驾驶二轮摩托车沿杨陵区渭惠路由东向西行驶，与被害人屈某某驾驶的陕V号小型轿车（车上乘坐：朱某某、张某某）在渭惠路西转盘西口种子市场大门附近发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，杜某某的血醇浓度为211.36mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，负本次交通事故的主要责任。被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节：被告人杜某某的血醇浓度经鉴定为211.36mg/100ml，应从重处罚。
被告人杜某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月20日21时许，被告人杜某某饮酒后驾驶二轮摩托车沿杨陵区渭惠路由东向西行驶，与被害人屈某某驾驶的陕V号小型轿车（车上乘坐：朱某某、张某某）在渭惠路西转盘西口种子市场大门附近发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人杜某某的血醇浓度为211.36mg/100ml。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字[2016]第00045号道路交通事故认定书认定，被告人杜某某负本次交通事故的主要责任。
另，事发后，被告人杜某某与被害人屈某某达成了民事调解协议，并已经履行。
上述事实经当庭质证，有被告人杜某�的供述，被害人屈某某陈述，证人朱某某、张某某的证言，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字[2016]第0623号血醇检验报告，杨凌示范区公安局杨陵分局破案报告，现场勘查笔录及照片，被告人杜某某、被害人屈某某的人口信息，被告人杜某某的摩托车购买凭证，被害人屈某某驾驶车辆信息、驾驶人信息、呼气式酒精检测单，被告人杜某某血样提取登记表，杨公交认字[2016]第00045号道路交通事故认定书，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队对屈某某的处罚决定书及屈某某的交纳罚款凭证，被告人杜某某的诊断证明书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人杜某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证�确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某某的血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；鉴于被告人杜某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已就民事部分进行赔偿，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 王 琼
人民陪审员 魏武莉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全�。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1660号
原告：沈阳市中山私立学校，�所地：沈阳市大东区联合路178号。
法定代表人：沙克男，职务：校长。
委托代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张明，女，1983年5月18日出生，汉族，无职业。
原告沈阳市中山私立学校与被告张明劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市中山私立学校的委托代理人刘强、被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市中山私立学校诉称：被告在原告处的授课时间不固定，工作时间灵活，原、被告之间不存在全日制用工的标准工时，故双方之间系非全日制用工。被告已于2015年12月7日出具情况说明自认其为历史课兼职教师。被告自己不来上班，原告从未表达过解除其劳动关系的意思表示。此外，被告于2012年9月至2014年6月于沈阳市奉天高级中学从事全日制历史课教师工作，对此被告在仲裁庭审笔录中自述认可，故提起诉讼，请求：1、驳回本案被告在劳动争议仲裁阶段（2016）872号裁决主文第一项对应的被告请求事项，即原告不应向被告支付失业金；2、被告承担诉讼费。
被告张明辩称：我于2013年7月应聘来到原告单位，职位是中学历史教师，至2016年2月末学校负责人江虹告知不让我来上班，没有出具任何手续。我同意（2016）872号仲裁裁决。仲裁裁决系终局裁决，且中级法院作出终审裁定，驳回本案原告仲裁裁决的申请，再次确认仲裁裁决并已经生效。因此应依法裁定驳回原告的起诉；对于仲裁裁决书非仲裁裁�一项是驳回我的仲裁申请，对原告无诉讼利益，因此原告不应依据这项起诉，原告就同一诉讼请求多次提起诉讼，其诉讼行为浪费司法资源，综上，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告张明于2013年7月31日到原告沈阳市中山私立学校处，从事历史课教师工作，双方已签订书面劳动合同，期限为2013年7月31日至2015年7月31日。原告未给被告张明缴纳社会保险。2016年2月28日，原告口头通知被告不用再到原告处工作，原、被告双方解除劳动关系。
另查明，被告张明因要求原告支付2013年7月至2016年2月期间失业金12240元、支付2013年至2016年2月期间应缴纳的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金共计18954元，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016�7月28日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告失业金6426元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。原、被告双方已于2013年7月31日签订劳动合同，原告虽提供被告张明书写的系兼职教师的情况说明，但张明在庭审中表示系在原告有其他员工提出劳动仲裁的背景下，由学校负责人指派教务人员拟好了情况说明内容让其滕写的，原告未提供出其他证据予以佐证，劳动合同的证明力明显高于情况说明的证明力，故本院认定原、被告双方已于2013年7月31日建立劳动关系。
关于原、被告解除劳动关系的原因问题。原告提出系被告自己不去原告处工作的，但原告未对被告不上班作出处理决定，也未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予认定。被告张明主张系原告的负责人告知其不让上班，没有出具任何手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原告未提供相关证据，故本院认定系原告单方解除劳动合同。
根据我国《失业保险条例》第十四条的规定，“非本人意愿中断就业的，可以领取失业金。”第十六条规定，“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。”由上述法律法规可知，用人单位负有为本单位失业人员办理失业保险手续的义务。本案中，被告并未提出确实有效的证据证明其对解除劳动合同领取失业保险金已尽到及时、充分的告知义务，亦未提出证据证明依照上述法律法规的规定及时为原告办理失业保险手续，由此导致原告无法享受失业保险待遇，被告作为用人单位应予以补偿。根据《辽宁省失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月，其中累计缴费时间满1年的，可领取3个月的失业�险金。累计缴费时间每增加1年，增加3个月的失业保险金；累计缴费时间满5年不足10年的，从第5年开始，累计缴费时间每增加1年，增加1个月的失业保险金。领取失业保险金的期限最长为18个月；累计缴费时间满10年及其以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。”及第十八条：“失业保险金的标准，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满1年不足10年的，按照当地最低工资标准70%发放，满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80%发放。”的规定，原告应给付被告6个月的失业保险金6426元（1530元×70%×6个月＝6426元）。
综上，依据《失业保险条例》第十四条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市中山私立学校于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告张明失业金6426元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市中山私立学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一七年一月十六日
书记员 王敏鹤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初516号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：潘立新，男，1974年10月24日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告潘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 王 询
二〇一七年三月二十八日
书记员 许玉红