上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24049号
原告张秀芳，女，1958年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告储军谊，男，1978年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人张雨阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告张秀芳与被告储军谊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告张秀芳的委托代理人孙胜强、被告储军谊、被告平安保险上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加了诉讼。
原告张秀芳诉称，2014年8月28日9时20分许，被告储军谊驾驶牌号为赣A0XX**轿车在上海市浦东新区东大公路与西乐路路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告储军谊负事故全部责任，肇事轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）100万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费36，808.03元、住院伙食补助费480元、误工费8，080元、护理费4，930元、营养费1，800元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、衣物损失费200元、交通费762元、律师代理费5，000元，上述损失要求由被告平安保险上海分公司先行在交强险及商业险限额范围全额赔偿，超出部分要求由被告储军谊全额承担。认可被告储军谊已支付其现金18，000元。
被告储军谊辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均有异议，事发时其驾车由东向西从辅道驶入东大公路的，而原告由南向北从东大公路驶入辅道，故不认可其应负全责，当时因原告方答应其不承担赔偿责任，故其在事故认定书中予以签名确认的。对原告提出的律师代理费不同意赔偿，医疗费无异议，其余各项损失均同意被告平安保险上海分公司的意见。其已支付原告现金18，000元，垫付抢救医疗费1，000余元，但相关医疗费发票在原告处。
被告平安保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均同意被告储军谊的意见，同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项损失均持异议，律师代理费、非医保医疗费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月28日9时20分许，被告储军谊驾驶牌号为赣A0XX**轿车在上海市浦东新区东大公路与西乐路路口处与原告驾驶电动车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告不负事故责任，被告储军谊负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行住院及门诊治疗。2015年5月6日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人张秀芳于2014年8月28日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张秀芳休息期120日，护理期60日，营养期60日。”
另查明，赣A0XX**轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。
审理中，被告平安保险上海分公司对原告上述鉴定意见中伤残等级提出异议申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为“张秀芳因交通事故致轻度智力缺损（IQ62），人格改变，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残。”原告及被告平安保险上海分公司对上述重新鉴定意见均无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、保险条款、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，非机动车一方的原告不负事故责任，机动车一方的被告储军谊负事故全部责任。被告储军谊及平安保险上海分公司虽对交警部门的事故认定有异议，但未举证证明，故本院对其异议不予采信。据此，原告的合理损失，由被告平安保险上海分公司先行在交强险及商业险责任限额范围内全额赔偿，超出部分由被告储军谊承担全部的赔偿责任。
原告提出的住院伙食补助费480元、误工费8，080元、护理费4，930元、营养费1，800元、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费3，000元、衣物损失费200元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。其余各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合病史材料，核实为36，808.03元。被告平安保险上海分公司认为原告的首诊、前期门诊及住院治疗病历中未见肩部存在外伤记录，要求扣除原告治疗肩部关节所产生的医疗费。本院认为，原告提交的验伤通知单、出院小结中均记载原告存在右肩活动受限，故被告平安保险上海分公司的上述意见不予采信。（2）交通费，根据原告的就医地点、次数，酌情支持500元。（3）律师代理费，根据本案原告获赔金额，酌情支持3，000元，该项损失由被告储军谊全额承担。以上各项损失除律师代理费以外共计150，566.03元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔付原告118，478元，在商业险范围内赔付原告32，088.03元。被告储军谊称其除支付原告现金18，000元以外，尚垫付原告抢救医疗费1，000余元，医疗费发票在原告处，而原告只认可收到现金18，000元，否认垫付过抢救医疗费，根据举证规则，本院采信原告所述内容。被告储军谊已支付原告的现金18，000元应在本案中一并处理，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告张秀芳118，478元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告张秀芳32，088.03元；
三、以上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告张秀芳150，566.03元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告储军谊应赔付原告张秀芳律师代理费3，000元，被告已支付原告18，000元，故原告应返还被告15，000元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，316元（原告张秀芳已预交），减半收取计1，658元，由原告张秀芳负担153元，被告储军谊负担1，505元；重新鉴定费5，000元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担（已预交）；被告储军谊应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一六年一月五日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。