湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终409号
上诉人（原审被告）：王明武，男，1964年6月13日出生，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：付俊杰，湖北五合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴春，男，1975年2月8日出生，汉族，随州市金银丰食品有限公司职工。
委托诉讼代理人：胡游，湖北楚峰律师事务所律师。
上诉人王明武因与被上诉人吴春保证合同纠纷一案，不服随县人民法院（2016）鄂1321民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明武及其委托代理人付俊杰、被上诉人吴春的委托代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人起诉时未超过保证期间，属认定事实错误。被上诉人吴春与广水市加华机械铸造有限公司签订的借款合同约定：借款期限为2个月，自2013年2月5日至2013年4月4日止，上诉人王某自愿为借款人广水市加华机械铸造有限公司担保，承担连带担保责任至本息还清时止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，上诉人承担保证责任的期限自2013年4月5日至2015年4月4日。被上诉人于2013年6月3日在随县人民法院起诉向借款人及担保人主张债权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从2013年6月4日起计算保证合同的诉讼时效。尽管上诉人于2013年7月23日又向被上诉人出具了担保书，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此一审判决认定事实错误。2.本案中，上诉人于2013年7月23日向被上诉人出具担保书，诉讼时效中断，从2013年7月24日重新计算至2015年7月23日。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款赋予了债权人可单独向连带责任保证人主张承担保证责任的权利，但被上诉人直到2016年3月才向人民法院提起诉讼，超过了民法通则规定的两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
被上诉人吴春辩称，1.王某在担保书中承诺：“待王洪加刑事案件结案后若不能偿还，本人愿意承担连带担保责任至本息还清时止。”，而王洪加和广水市加华机械铸造有限公司的刑事案件至2015年9月9日广水市人民法院作出（2014）鄂广水刑初字第00103号刑事判决后才结案，此时为债务履行期届满，故上诉人王某的保证期间应从王洪加刑事案件结案日期起计算两年，答辩人的起诉未超过王某的的两年保证期间。2.广水市加华机械铸造有限公司和王洪加的刑事犯罪导致保证合同发生诉讼时效中止，答辩人对上诉人的保证债务的诉讼时效未超过两年，更未丧失胜诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告吴春向一审法院起诉请求：2013年2月4日，在被告王某的引荐下，广水市加华机械铸造有限公司欲向我借款800000元，利率按月息20‰计算，并由被告王某为其提供担保。出于对担保人的信任，我们三方当日便签订了《借款协议书》，我也分别以现金和转账的形式向广水市加华机械铸造有限公司出借了资金800000元。在约定的还款期限届满时，广水市加华机械铸造有限公司却不能按约还款。此后广水市加华机械铸造有限公司及其法定代表人王洪加均因涉嫌非法集资罪，不能偿还借款。当我向被告王某催收借款时，被告以种种理由推诿。被告王某作为我与广水市加华机械铸造有限公司民间借贷关系中的连带责任担保人，在广水市加华机械铸造有限公司及其法定代表人涉嫌犯罪的情形下，应对借款承担偿还责任。故请求被告王某偿还担保借款本金800000元，并按月息20‰的标准支付借款利息。
一审法院认定事实：王某与王洪加于2012年7月相识。2013年2月4日，广水市加华机械铸造有限公司以资金周转为由，与原告吴春签订了借款协议书，借款协议书的内容为：“出借人：吴春，借款人：广水市加华机械铸造有限公司，担保人：王某。借款人广水市加华机械铸造有限公司因需资金周转，经与出借人吴春协商向其借款，并由担保人王某作担保，就相关事宜协议如下：一、借款人广水市加华机械铸造有限公司向出借人吴春借款捌拾万元（详见借条），于本协议签订之日出借人吴春支付捌拾万元给借款人广水市加华机械铸造有限公司，其中现金100000元，转账70万元。二、借款期限为2个月，自2013年2月5日至2013年4月4日止。借款人广水市加华机械铸造有限公司必须在2013年4月4日前还清，利率从借款之日起按月息20‰计息，逾期按月加罚20‰延迟履行金。三、担保人王某自愿为借款人广水市加华机械铸造有限公司担保，承担连带担保责任至本息还清时止。四、履行中发生争议双方协商解决，协商不成由随县人民法院管辖。”吴春在借款人处、广水市加华机械铸造有限公司在借款人处、王某在担保人处分别签字、盖章并捺印。2013年2月5日，吴春从其6228493270011611＊＊＊＊银行账号上向王洪加的银行账号×××0004＊＊＊＊上转账66000元。同日，吴春向王洪加×××0004＊＊＊＊的银行账号上汇款340000元。同日，吴春从其农村信用社两水分社621523001319＊＊＊＊的银行账号上向王洪加在中国工商银行随州市分行营业部×××0004＊＊＊＊的银行账号上转账330000元。广水市加华机械铸造有限公司在收到上述借款后，向吴春分别出具了700000元和100000元的借支单两张，并加盖广水市加华机械铸造有限公司的公章，同时王洪加在借支人处签字。
2013年6月3日，一审法院立案受理吴春与广水市加华机械铸造有限公司、王某民间借贷纠纷一案，因广水市加华机械铸造有限公司法定代表人王洪加涉嫌非法集资罪，已被广水公安机关依法逮捕，导致该案件不能继续审理，吴春于同年7月5日提出撤诉申请。7月8日，该院作出（2013）鄂随县民初字第00864号民事裁定书，裁定准许原告吴春撤回起诉。7月23日，王某出具担保书，内容为：“担保人：王某2013年2月4日广水市加华机械铸造有限公司向吴春借款80万元，期限2个月。自2013年2月5日至2013年4月4日止。本人自愿对该笔借款承担连带担保责任至本息还清日止。鉴于广水市加华机械铸造有限公司法定代表人已涉及刑事。本人承诺：待王洪加刑事案件结案后若不能偿还，本人愿意承担连带担保责任至本息还清时止。特出具担保书。担保人：王某2013年7月23日。”2015年9月9日，广水市人民法院作出（2014）鄂广水刑初字第00103号刑事判决书，判决：一、广水市加华机械铸造有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币50万元。二、王洪加犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元；犯集资诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。经吴春申请，一审法院于2016年3月28日作出（2016）鄂1321民初471号民事裁定书，裁定冻结被告王某在湖北麦达尔化工有限责任公司的工程款1000000元，由湖北麦达尔化工有限责任公司停止支付。
一审法院认为，本案中，王洪加以广水市加华机械制造有限公司的名义与原告吴春签订借款协议，而今广水市加华机械制造有限公司和王洪加均因触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被刑事处罚，说明王洪加在以加华公司名义向吴春借款时存在欺诈行为，故本案中的借款合同为可撤销合同，但债权人吴春在法定期限内并未向法院起诉要求撤销此借款合同，此借款合同继续有效，应受到法律保护。主合同（借款合同）有效，从合同（担保合同）本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”王某自愿为借款提供连带责任保证，王洪加和广水市加华机械铸造有限公司虽已触犯刑法被刑事处罚，但不影响吴春要求王某对王洪加和广水市加华机械铸造有限公司的债务承担保证责任，故吴春起诉只要求保证人王某承担保证责任符合法律规定，对王某辩称应追加王洪加和广水市加华机械铸造有限公司为被告的意见不予采纳。
关于王某辩称吴春要求其偿还担保的借款已超过了法定的诉讼时效期限，应免除担保责任的辩论意见。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，王某在担保书中已明确承诺：“待王洪加刑事案件结案后若不能偿还，本人愿意承担连带担保责任至本息还清时止。”2015年9月9日，广水市人民法院作出了（2014）鄂广水刑初字第00103号刑事判决，至此王洪加和广水市加华机械铸造有限公司的刑事案件结案，此债务履行期届满。故被告王某的保证期间应从王洪加刑事案件结案日期起计算两年，原告吴春的起诉未超过保证期间。王某的此辩称意见与法律的相关规定相悖，对此不予支持。关于吴春起诉的借款金额。王某辩称其借款本金只有736000元，另64000元是预先扣除的两个月的利息。吴春在庭审中只提交了736000元的转账凭证，但并未提交剩余64000元借款的证据，应认定此笔借款的实际借款本金为736000元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予支持。”对吴春所请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现吴春按照月息20‰的标准请求王某偿还利息，并未违反法律的相关规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第一条、第二条、第八条、第十三条、第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告吴春借款736000元及利息（利率按照双方约定的月利率20‰的标准计息，从借款之日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告吴春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元按简易程序减半收取5900元、保全费5000元，由被告王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原判认定的案件事实属实。
本院认为，广水市加华机械制造有限公司和王洪加虽因触犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被刑事处罚，并不能得出广水市加华机械制造有限公司向吴春借款时必然存在欺诈行为的结论，故一审判决认定本案中的借款合同为可撤销合同缺乏事实和法律依据。本案中的借款合同和担保合同均属有效合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人二审争议的焦点是：吴春要求王某承担保证责任是否超过诉讼时效？《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，上诉人王某在担保书中承诺：“待王洪加刑事案件结案后若不能偿还，本人愿意承担连带担保责任至本息还清时止。”该承诺将王某承担保证责任的期限变更为广水市加华机械制造有限公司刑事案件结案后仍不能偿还时起算，其意思表示明确，不存在歧义，被上诉人吴春对此予以认可。因保证合同的当事人、保证的标的均未发生变化，应当视为吴春与王某协商一致变更了保证合同，对双方当事人具有约束力，故上诉人王某上诉称吴春起诉其承担保证责任超过诉讼时效的上诉理由不能成立。关于吴春一审起诉的借款金额，一审认定借款本金为736000元，吴春对此未提出上诉，本院亦予以认定。吴春请求按照月息20‰的标准由王某偿还利息，并未违反法律的相关规定，应予以支持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11160元，由上诉人王明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年九月十八日
书记员 李国才