wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7429号
原告：阎丙臣，住址：沈阳市。
委托代理人：孙丽杰，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王朝，住址:沈阳市。
委托诉讼代理人：刘盼，住址:沈阳市。
原告阎丙臣与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎丙臣委托代理人孙丽杰、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王朝、刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费3912元（2014年1月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年2月24日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月489元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月31日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月489元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月31日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费2934元（489元/月×3个月×2=2934元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告阎丙臣临时安置补助费2934元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 品
二〇一六年十月十七日
书记员 李奕薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6794号
原告：陈淑芬，女，1957年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告：吴鑫鑫，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告：江敏容，女，1961年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区，
委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原告陈淑芬与被告吴鑫鑫、江敏容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告陈淑芬的委托诉讼代理人郑少彬、被告江敏容的委托诉讼代理人杨忠勋到庭参加诉讼，被告吴鑫鑫经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告吴鑫鑫偿还原告借款300000元，并按月利息4000元支付自2015年2月15日起至还款之日止的利息。2、被告江敏容对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告吴鑫鑫因需要周转资金于2015年1月15日向原告借款300000元，双方约定月利息4000元，借款期限至2016年2月15日。被告江敏容为该借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。
被告吴鑫鑫未作答辩。
被告江敏容辩称，担保属实，但双方未约定月利息。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明原告主张。被告江敏容质证称，对借条的真实性无异议。
本院经审查认为，被告吴鑫鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供借条系被告吴鑫鑫作为借款人，被告江敏容作为担保人共同向原告出具的，被告江敏容对其真实性无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明被告吴鑫鑫经被告江敏容提供担保于2015年2月15日向原告借款300000元，双方约定借款期限至2016年2月15日，未约定月利息。原告主张双方口头约定月利息4000元，被告江敏容予以否认，原告也未能提供证据加以证明，故本院不予采信。
经庭审认证，结合原告、被告江敏容的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告吴鑫鑫于2015年12月15日向原告借款300000元。双方约定借款期限至2016年2月15日，没有约定利息。被告江敏容为该借款提供保证，但双方没有约定保证方式。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告吴鑫鑫之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告吴鑫鑫未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求其偿还借款300000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告吴鑫鑫自2015年2月15日借款之日起按月利息4000元支付利息，缺乏依据，应依法调整为自2016年2月16日借款逾期之日起按月利率0.5%支付利息。被告江敏容为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告吴鑫鑫追偿。被告吴鑫鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告吴鑫鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈淑芬借款300000元，并按月利率0.5%支付自2016年2月16日起至还款之日止的利息。
二、被告江敏容对被告吴鑫鑫的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴鑫鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告吴鑫鑫、江敏容负担。公告费1000元，由原告陈淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨明钦
速 录 员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01466号
罪犯胡永超，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年3月28日作出（2013）碑刑初字第00092号刑事判决，以被告人胡永超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期执行至2015年1月22日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6次。罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯胡永超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永超准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1092号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人赵志功，原告之游洋分社信贷员。
被告林玉华，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告林玉华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十一日
书记员 方瑞昌
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3005号
原告：赵景，女，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告：江柳柳，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
原告：ＸＸ勤，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
以上三原告委托代理人：方立军、余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市稠江经发大道305号，统一社会信用代码：913307827519130622。
负责人：姚志伟，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省衢州市开化县桃溪路38号，统一社会信用代码：91330824746329793M。
负责人：余小军，该公司总经理。
委托代理人：王磊、曹攀，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道362号，统一社会信用代码：91330810008488867500。
负责人：江陈兵，该公司总经理。
委托代理人：陈文建、罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
本院在审理原告赵景、江柳柳、ＸＸ勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司开化支公司、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉的责任主体不明确，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵景、江柳柳、ＸＸ勤的起诉。
本案受理费631元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年一月二十三日
书记员 程慧君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第126号
申请执行人中方县农村信用合作联社，住所地湖南省怀化市中方县。
被执行人杨东风。
被执行人向齐林。
被执行人洪池。
被执行人怀化市天源房地产开发有限公司，住所地：怀化市湖天开发区正清路。
本院在执行中方县农村信用合作联社与杨东风、向齐林、谌洪池、怀化市天源房地产开发有限公司（2013）怀鹤民二初字第43号民事调解书一案中，因申请人中方县农村信用合作联社不能提供各被执行人的财产状况，本院未查到各被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民二初字第43号民事调解协议本次执行程序，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 胡祖方
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初21号
原告陈剑勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住福建省连江县。
委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人郑榕辉，福建熹龙律师事务所律师。
被告钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。
法定代表人高兆武。
本院受理原告陈剑勇诉被告钦州市钦州港威龙船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以其已与被告达成和解为由，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈剑勇撤回起诉；
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告陈剑勇负担。
审判员 洪志峰
二〇一六年一月十五日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第00631号
原告泰州市江太粉末涂料有限公司，住所地泰州市经济开发区经中路南首。
法定代表人腾其祥，该公司董事长。
委托代理人单邦来，江苏江豪律师事务所律师。
被告苏州德士泰制冷科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱开发区东电大道华宇路2号。
法定代表人朱建春，该公司总经理。
委托代理人林叶锋。
原告泰州市江太粉末涂料有限公司（以下简称江太涂料公司）与被告苏州德士泰制冷科技有限公司（以下简称德士泰科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行审理，原告江太涂料公司的委托代理人单邦来、被告德士泰科技公司的委托代理人林叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江太涂料公司诉称：原被告之间长期存在合作关系，截至2014年5月26日，被告德士泰科技公司拖欠我公司货款23580元、逾期利息4363元。经我公司多次催要，被告德士泰科技公司拒不支付上述货款，故起诉请求判令被告德士泰科技公司支付我公司货款23580元、逾期利息4363元（暂计算至2014年5月26日；利息计算至被告德士泰科技公司给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告德士泰科技公司辩称：对结欠货款23580元无异议。
经审理查明：江太涂料公司与德士泰科技公司自2010年初发生业务往来，由江太涂料公司向德士泰科技公司出售丝管粉，双方发生有多次往来。2011年4月1日，双方又签订《购销合同》一份，约定由江太涂料公司向德士泰科技公司出售白色粉末涂料，单价18500元每吨，合同有效期一年，止于2012年3月31日，结算方式及期限为“月底开票，需方收到发票后，60天内付款，付承兑汇票”，后江太涂料公司依约供货，2011年8月24日，江太涂料公司向德士泰科技公司开具货款金额为78810元的江苏增值税专用发票一份，德士泰科技公司已给付其中的55230元，尚欠23580元一直未能给付江太涂料公司，从而导致本案诉讼。
审理过程中，江太涂料公司明确诉状中的利息是以欠款23580元为基数，按照提起本案诉讼时的中国人民银行公布的一至三年期的贷款基准年利率6.15%，自2011年10月24日算至2014年5月26日，按31个月计为3746元，其公司原诉称的4368元系计算错误，故将截至2014年5月26日的逾期利息请求变更为3746元，自2014年5月27日起按照人民银行同期的一至三年期贷款基准年利率计算至欠款偿清之日止。
以上事实，由原告江太涂料公司提交的《购销合同》、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约享有权利、履行义务，被告德士泰科技公司未能依约全额付款，应当依照约定和相关法规承担付款及违约责任，原告江太涂料公司诉请的货款金额具有事实依据，被告德士泰科技公司亦予以认可，本院予以支持。经本院审核，原告江太涂料公司变更后的逾期付款利息部分的诉讼请求符合法律规定，利息金额和计算方式均在合理的范围之内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法规，判决如下：
被告苏州德士泰制冷科技有限公司给付原告泰州市江太粉末涂料有限公司货款23580元及逾期付款利息损失（截至2014年5月26日为3746元；自2014年5月27日起，以货款23580元为基数，按照中国人民银行同期的一至三年期贷款基准年利率计算至货款偿清之日止），限于判决生效后10日内履行。
案件受理费220元（已减半收取）由被告苏州德士泰制冷科技有限公司负担，该费原告泰州市江太粉末涂料有限公司已预交，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 宋志成
二〇一四年七月二日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3338号
原告:任金成，男，1970年12月29日出生，汉族，住遂平县。
被告：宋江会，女，1973年2月15日出生，汉族，住遂平县。
原告任金成与被告宋江会民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告任金成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的丈夫李新亮因做生意需要周转资金，其分别于2015年8月28日向原告借款10000元，期限五个月，2015年12月2日借款5000元，期限三个月，借款到期后，李新亮一直没有偿还。2017年1月，李新亮因交通事故身亡，该债务系李新亮与被告宋江会夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋江会却拒绝偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告任金成向本院提供的被告宋江会的地址，无法查找到被告宋江会本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“长期不在家”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告任金成的起诉。
案件受理费88元，退还给原告任金成。
本裁定一经作出即生效。
审判员 翟艳琦
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3338号原告:任金成，男，1970年12月29日出生，汉族，住遂平县。被告：宋江会，女，1973年2月15日出生，汉族，住遂平县。原告任金成与被告宋江会民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告任金成向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告的丈夫李新亮因做生意需要周转资金，其分别于2015年8月28日向原告借款10000元，期限五个月，2015年12月2日借款5000元，期限三个月，借款到期后，李新亮一直没有偿还。2017年1月，李新亮因交通事故身亡，该债务系李新亮与被告宋江会夫妻关系存续期间的共同债务，被告宋江会却拒绝偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告任金成向本院提供的被告宋江会的地址，无法查找到被告宋江会本人。后又通过邮政特快专递方式向被告送达相关诉讼文书，被退回，原因为“长期不在家”。在原告没有提供被告的详细地址的情况下，应视为原告所诉被告信息不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告任金成的起诉。案件受理费88元，退还给原告任金成。本裁定一经作出即生效。审判员  翟艳琦二〇一七年十一月二十一日书记员  周 浩
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第15号
原告王金宝，男。
被告王长江，男。
被告杨淑琴，女。
原告王金宝诉被告王长江、杨淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加了诉讼，被告王长江、杨淑琴经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王金宝诉称，2012年1月14日被告王长江、杨淑琴因买羊缺少资金，在我处借款54，000.00元，约定利率2分，当时出写欠据一份，后被告举家搬迁，不知去向，故原告诉至法院要求被告立即给付欠款54，000.00元及利息10，800.00元。
被告王长江、杨淑琴未答辩
经审理查明，被告王长江、杨淑琴系夫妻。2012年1月14日二被告因买羊缺少资金向原告借款54，000.00元，约定利率2分，给原告出写欠据一份，后被告王长江、杨淑琴举家搬迁，具体地址不详，不知去向，故原告诉至法院要求被告立即偿还欠款54，000.00元及利息10，800.00元。
上述事实，有润津乡忠信村证明、被告王长江、杨淑琴给原告王金宝出具的欠据一份及证人证言及当事人的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审中认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告王金宝与被告王长江、杨淑琴间的借款合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二被告应当按照借款合同的约定履行偿还借款及利息的义务，原告王金宝的诉讼请求有理有据，依法应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长江于本判决生效之日起十日内给付原告王金宝欠款人民币54，000.00元及利息10，800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，420.00元、财产保全费40.00元、公告费560.00元，由被告王长江、杨淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孔德富
人民陪审员 邢树亭
人民陪审员 孙 权
二〇一五年五月六日
书 记 员 康 玉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执268号
申请执行人段玉刚，男，汉族，1975年5月25日出生，农民，住石嘴山市大武口区湖畔家园********号。
被执行人张崇，男，汉族，现年44岁，住平罗县崇岗镇崇伏村9队
申请执行人段玉刚与被执行人张崇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月21日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人借款本息合计30275元。
本院在执行过程中，未执行标的30275元；执行费354元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第867号
原告：潘小尔，无固定职业。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈洁锋。
被告：崔水苗，无固定职业。
被告：余姚市姚南公路养护有限公司。
法定代表人：罗伯宪，该公司总经理。
委托代理人：郑百军。
委托代理人：陈锦倩。
被告：罗伯宪。
第三人：黄节解，职业不明。
本院在审理原告潘小尔与被告崔水苗、余姚市姚南公路养护有限公司、罗伯宪、第三人黄节解民间借贷纠纷一案中，原告潘小尔于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘小尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘小尔撤回起诉。
本案案件受理15060元，减半收取7530元，由原告潘小尔负担。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年七月十五日
代书 记员 施椿波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第97号
原告：胡某甲。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：胡某乙。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张云昆独任审判，分别于2015年11月12日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人夏鹏程、被告胡某乙�其委托代理人王祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡某甲诉称：1985年10月，原、被告经父母包办按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某丙，现已成年且能独立生活。1995年7月，原告出境至意大利务工；1998年，被告也出境至法国务工，双方开始分居生活。2012年5月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回诉讼请求，此后双方未能和好继续分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求准予原、被告离婚。
被告胡某乙辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。双方存在夫妻共同财产即坐落于文成县玉壶镇金狮路2号的房屋一间，夫妻共同债务10万元左右，应予以分割。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告护照复印�一份，以证明原告身份情况；
2、原告国外住址翻译一份，以证明原告国外住址；
3、被告及儿子胡某丙户籍信息各一份，以证明被告及儿子身份情况；
4、村委会证明一份，证明原、被告婚姻关系；
5、（2012）温文玉民初字第100号民事判决书及生效证明各一份，证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
6、文成县司法局玉壶区法律服务所作出的（92）文司玉律调字1号民事调解书复印件一份，以证明文成县玉壶镇金狮路2号的房屋不是夫妻共同财产。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。对于原告提供的证据6，本院认为仅凭调解书复印件无法印证其内容的真实性，故其证明效力本院不予以认定。
被告在举证期限内向本院提供的宅基地审批表复印件一份，以证明�成县玉壶镇金狮路2号的房屋土地使用权系案外人胡岳提（即被告父亲）所有，现胡岳提已去世，该房屋应由六个子女继承土地使用权。经质证，原告对其真实性无异议，但认为其证明对象印证了文成县玉壶镇金狮路2号的房屋非原、被告夫妻共同财产的事实。本院认为该份证据系宅基地申请表，不是权属证书，仅凭该证据无法证明该宅基地的土地使用权系何人所有，故该份证据在本案中不予以采信。
经审理查明：1985年10月，原、被告经父母包办按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子胡某丙，现已成年且能独立生活。2012年5月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月21日驳回原告诉讼请求后，双方未能和好继续分居生活至今。2015年7月24日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后虽生育一子但某。原告曾起诉要求与被告离婚，被判决驳回其离婚诉请后，双方仍未能和好，继续分居生活，现双方分居又满一年，故原告诉请离婚理由成立，本院予以支持。对于被告主张的夫妻共同财产及债务，因在规定的举证期限内未提供充分的证据予以证实，其主张本院不予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
案件受理费人民币150元，由原告胡某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一五年十二月二日
代书 记员 周建锡
吉林省和龙林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第61号
原告包贡，男，汉族。
被告刑守镇，男，汉族。
本院在审理原告包贡诉被告刑守镇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告包贡于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包贡申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包贡撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告包贡负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年五月二十一日
书记员 周星童
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1061号
原告陈某某，女，汉族，赣州市兴国县人，住赣州市赣县。
委托代理人肖成劲，江西共创律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年，原告陈某某与被告李某某经人介绍相识，同年12月17日登记结婚。婚后，被告多次因违法或涉嫌犯罪而被羁押，因而相互联系较少。2014年5月7日，被告又因吸毒被拘留，现已释放。原、被告结婚后，没有购置共同财产，也没有生育小孩。因被告经常涉嫌违法犯罪，导致原、被告之间夫妻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂。
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证和户口本，证明原告的身份信息及原、被告的户籍信息；2、结婚登记信息查询单及结婚证，证明原、被告之间系合法夫妻关系。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但其来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
被告未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识，双方于2007年12月17日办理结婚登记。原、被告双方均属再婚，婚后未生育子女。2014年7月17日，原告以被告多次涉嫌违法犯罪导致夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解时，因被告未到庭，本案调解不成立。
本院认为：原、被告相识数年后结婚，婚前对彼此有一定了解，婚后感情尚可，夫妻之间建立了一定的感情。近年来，由于原、被告不能正确对待婚姻家庭中出现的矛盾，导致夫妻关系有所失和，但只要双方能冷静地对待和处理婚姻家庭中出现的问题，互让互谅，其夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一四年九月十一日
书记员 邓小彪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初557号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，从事美容美发服务。因本案，于2016年8月8日被泰兴市公安局取保候审。2016年8月15日经泰兴市人民检察院决定同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2016年5月13日18时许，被告人张某在其乘坐的泰兴市宣堡镇至泰兴城区的公交汽车上，乘隙窃得刘某放置在靠后门第一排内侧座椅上的苹果6S手机1部。经鉴定，该手机价值人民币4620元。后被告人张某将手机销赃给严某，得赃款人民币1500元。
归案后，被告人张某如实供述了全部犯罪事实。被告人张某已赔偿了被害人刘某的经济损失并取得被害人的谅解。
在本院审理过程中，被告人张某主动向本院退出违法所得人民币1500元，并缴纳财产刑保证金人民币8000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人唐某、严某、黄某、高某的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、手机微信截屏，出具的受案登记表、归案情况说明、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某主动向本院退出违法所得且缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某退出的违法所得人民币一千五百元（暂存本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 茜
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨明月
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟民三初字第133号
原告：沙某，女，1972年9月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张某，男，1968年12月12日出生，汉族。
本院在审理原告沙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沙某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告交纳。
代理审判员 吕柏树
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋春露
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第410号
原告：陈文凯，男，1973年3月15日出生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：范琳琳，女，1987年7月25日出生，汉族，深圳会展中心职工，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：单汝文，男，1965年7月9日出生，汉族，吉林市龙潭区金色港湾宾馆经理，住吉林省吉林市昌邑区。
原告陈文凯与被告范琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理，2015年10月8日、10月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。陈文凯的委托代理人贾伟、范琳琳的委托代理人单汝文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文凯诉称：陈文凯与范琳琳于2013年6月13日签订一份《房屋代购协议》，约定由范琳琳以其名义代陈文凯购买位于深圳市万泽云顶尚品花园项目第10栋11层A／B号住宅，套内建筑面积177.17平方米，总价款为803万元。陈文凯按照约定已经向范琳琳支付了430万元购房款，但因开发公司迟迟未能交付房屋导致陈文凯的利益受损，陈文凯欲起诉开发公司，但由于范琳琳不履行协助义务，导致其无法行使权利。故陈文凯向法院提起诉讼，请求依法判令双方签订的《房屋代购协议》合法有效，确认该房产为陈文凯所有，要求范琳琳协助办理更名手续，本案的诉讼费用由范琳琳承担。后经本院依法释明，陈文凯变更了诉讼请求，即要求解除其与范琳琳签订的《房屋代购协议》，�范琳琳返还陈文凯为购买该房屋所支付的相应价款共计430万元。
范琳琳辩称：陈文凯所诉属实，该房屋现已签订了认购书，并在房产部门以范琳琳的名义进行了备案登记。范琳琳确实已收到陈文凯支付的430万元，因为该房屋是以范琳琳的名义购买的，也是以范琳琳的名义办理的银行贷款，所以一部分用于交付首付款，一部分用于偿还银行贷款了。因双方在协议中约定房屋出售后陈文凯应当支付范琳琳20%的利润，现在由于开发商的手续审批出现了问题，国土局已冻结了该项目，办理手续确实存在困难，现在房屋并未出售，范琳琳可以将房屋手续交给陈文凯，但陈文凯应当支付范琳琳20%的利润款。如果法院认为合同应当解除，范琳琳也同意将陈文凯支付的购房款予以返还，但是该房屋就与陈文凯没有关系了。另外，目前范琳琳暂时没有能力返还该笔�款，只有等到房屋出售后，才有能力返款。
经审理查明：2013年6月13日，陈文凯与范琳琳签订一份《房屋代购协议》，约定陈文凯以范琳琳的名义购买坐落于深圳市万泽云顶尚品花园第10栋11层A／B号，总建筑面积177.17平方米的住宅一套，总房价为803万元，以范琳琳的名义在银行申请房屋贷款，由陈文凯提供资金，通过范琳琳支付银行贷款本息。双方约定的代购方式为：范琳琳配合陈文凯购买该套房屋，在此过程中，任何以范琳琳名义交纳的款项均由陈文凯支付，除陈文凯出具书面特别声明该款项为范琳琳代为支付外。购房过程中签署的全部法律文件、合同及开具的票据名称均为范琳琳。该房屋的所有手续由范琳琳配合办理后交由陈文凯保管；待陈文凯具备购房资格或将该房屋出售之日起30日内，范琳琳须无条件配合陈文凯将房屋产权变更至陈文凯或其指定�的名下，所需税费由陈文凯承担。关于所购买房屋的所有权问题，双方约定范琳琳代陈文凯购买的该套房屋产权百分之百归属于陈文凯，未经陈文凯同意，范琳琳不得以任何方式处分该房屋。关于范琳琳的报酬，双方约定陈文凯需将该房屋出售所获利润的20%奖励给范琳琳。协议签订后，范琳琳陆续收到陈文凯交纳的430万元，由范琳琳经手向开发公司交纳了部分购房款并偿还了部分银行贷款，该房屋登记备案在范琳琳名下。现陈文凯以该房屋所占用土地手续已被土地部门冻结，导致双方手续无法办理为由起诉来院，要求确认双方签订的代购协议合法有效，并要求确认该房产属于陈文凯所有，由范琳琳协助其办理更名手续。后经本院释明，陈文凯以其与范琳琳之间的合同目的无法实现为由变更了诉讼请求，即要求解除与范琳琳之间的《房屋代购协议》，由范琳琳将收取的购房款430万元全部予以返还。
认定上述事实的证据有：房屋代购协议、收条、付款凭证、房地产认购书。
根据陈文凯的诉讼请求和范琳琳的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：陈文凯与范琳琳签订的《房屋代购协议》是否合法有效；如合同有效，那么双方的合同目的能否实现；如合同目的无法实现，则陈文凯提出的要求解除合同，由范琳琳返还其430万元购房款的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，涉案房屋位于深圳市，深圳市人民政府2010年9月30日出台了《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》（深府办（2010）82号），在深圳市暂时实行限定居民家庭购房套数政策，暂停无法提供在深圳市1年以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非深圳市户籍居民在深圳市购房，对不符合规定条件的，市房地产主�部门将不予办理备案和登记过户。本案陈文凯因不具有在深圳购房资格，为购买涉案房屋，其与具有购房资格的范琳琳签订了《房屋代购协议》，通过范琳琳并以范琳琳的名义购买了涉案房屋，其行为显然违反了深圳市房产限购令的规定。关于双方签订的《房屋代购协议》的效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，而该限购令属于地方性规定，尚不能上升到地方性法规的性质，另外，违反该规定导致的结果只是房地产主管部门不予办理合同备案和产权登记过户，即合同不能最终履行、合同目的无法实现，而非必然的合同自始无效，在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人可以请求解除合同，故对陈文凯解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因双方对于范琳琳已实际收取陈文凯因购房而支付的款项共计430万元的事实均无异议，范琳琳依法应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈文凯与被告范琳琳于2013年6月13日签订的《房屋代购协议》；
二、被告范琳琳于本判决生效后十日内一次性返还原告陈文凯因购房所支付的相关款项430万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费68010元，由原、被告各负担34005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
审 判 员 孙 冰
人民陪审员 潘顺昌
二〇一五年十一月七日
书 记 员 曹薇薇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第410号原告：熊某某，又名熊某某，男，1964年6月20日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。被告：冯某某，男，1964年1月10日出生，汉族，工人。住所地：江西省丰城市。委托代理人：叶某某，男，1959年4月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告熊某某（以下简称原告）为与被告冯某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员陈文平担任审判长，审判员江岚、人民陪审员肖苏艳参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾用现金支付购买了被告的一幅名画（著名画家刘春华的作品，很昂贵），但后来被告又想从原告手中高价购回。2015年7月1日上午被告到原告家要买此画，但原告当时并不想高价出售，然而被告死缠蛮要，由于被告身上没带钱，拿走画时，写下欠条一张，承诺共给原告画款30620元，并且承诺下午就会拿30620元给我，但被告违约，至今未付任何款给我，故起诉要求被告：1、归还欠款30620元；2、承担本案诉讼费。被告辩称：2015年6月30日上午，熊某某到我的古玩店以320元购买了我的一幅署名刘春华的油画，并拿走了一个小古董。后我发现有点亏，2015年7月1日我到熊某某家要求购回，当时议定给熊某某赚3000元，由于当时我只付了2700元现金，还差620元，就打了一张欠款620元的欠条，但熊某某又要我在欠条上注明“画已拿走，愿拿3000元你挣”内容。我只欠熊某某620元，而不是欠熊某某。另外“愿拿30000元你挣”中的一个“0”是熊某某加上的。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点如下：1、被告是否欠原告熊某某画款及数额；2、原告的诉讼请求是否应当支持。在庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）上岗证原件，证明原告有两个名字，熊某某即是原告熊某某；（二）欠条原件1张，证明被告欠原告人民币620元、30000元，共计30620元；（三）照片2张，证明被告向原告购买的油画作者是刘春华。对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一），认为身份证明应以公安机关证明为主；对证据（二），认为欠条是我写的，只欠620元，“愿拿你挣”的内容不属欠款；对证据（三），认为不能证明是“名画家”刘春华所作。被告没有向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）的真实性，被告有异议，经查属实，可以作为认定本案熊某某与原告熊某某系同一人的事实依据；对证据（二），被告认为欠熊某某620元属实，“愿拿你挣”的内容不属欠款，其异议与本案相符，本院对其异议予以确认；对证据（三），被告认为不能证明是名画家刘春华，经查该证据只能证明该幅画的作者是刘春华。综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：2015年6月30日原告从被告开的古玩店购得署名刘春华的油画一张，事后被告认为卖得亏，便于2015年7月1日到原告所在丰城市湖塘乡的家中重新购买回来，并立有欠条一张，欠条上载有“今欠到熊某某人民币620元整（陆佰贰拾元整）。冯某某。2015、7、1。画已拿走愿拿30000元你挣”字样。2015年8月3日原告具状来院要求被告归还欠款30620元并承担本案诉讼费用。另查明，原告熊某某在丰城矿务局局直铁路工区担任道口工时曾用名“熊某某”。本院认为：被告从原告处购回其曾卖给原告的油画并立有欠款620元的欠条，双方买卖关系成立，原告履行了交付油画的义务，被告亦应履行支付货款620元的义务；原告提出欠条上标明的“愿拿你挣30000元”亦属欠款内容，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告冯某某于本判决生效后10日内偿还原告熊某某货款620元；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告熊某某负担516元，被告冯某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平审 判 员  江 岚人民陪审员  肖苏艳二〇一五年九月二十三日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保193号
申请人杨秀国。
被申请人唐元杰。
申请人杨秀国与被申请人唐元杰的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人唐元杰所有的鲁G×××××号大型汽车（保全金30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人唐元杰所有的鲁G×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月一日
代书记员 王维慧
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3700号
原告牟某某，女，汉族，1979年1月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县九坝镇。
被告李某某，男，汉族，1971年2月14日生，贵州省习水县人，住桐梓县九坝镇。
本院在审理原告牟某某被告李某某离婚纠纷一案中，原告牟某某于2015年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牟某某负担。
代理审判员 徐 媛 媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵远眺（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1712号
原告：韦彩云。
委托诉讼代理人：黎明，广西天际律师事务所律师。
被告：卢笛。
被告：韦文永。
被告：王东喜。
原告韦彩云与被告卢笛、韦文永、王东喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月23日、2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告韦彩云的委托诉讼代理人黎明，被告卢笛、韦文永、王东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩云向本院提出诉讼请求：1.被告卢笛、韦文永、王东喜共同偿还原告借款本金70000元并支付利息（利息按2%计，从2016年4月28日起计至本息还清为止）；2.本案诉讼费用由被告卢笛、韦文永、王东喜承担。事实和理由：2014年6月2日，被告卢笛因生产经营需要向原告借款70000元，借款月利率为5%，双方约定借期两个月，自2014年6月2日起至2014年8月1日止。同日，原告将现金70000元支付给被告卢笛，被告卢笛收到借款后向原告出具借条一份，被告王东喜作为担保人在借条上签字确认。之后被告卢笛未依约支付利息，未按时将借款本金归还原告。原告多次催收，被告至今仍未还款给原告。被告行为已构成违约，应承担违约责任。被告卢笛与被告韦文永是夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卢笛、韦文永有共同偿还债务的义务。被告卢笛辩称，本案借款被告卢笛已经向原告还款78500元左右，原告要求被告卢笛归还本金70000元以及按照70000元支付利息没有事实依据。
被告韦文永辩称，被告卢笛向原告借钱的时候并没有告知被告韦文永，借款也没有用于夫妻共同生活，应属于被告卢笛的个人债务，故被告韦文永对本案的借款不负偿还责任。
被告王东喜辩称，被告王东喜是借款的担保人，但担保期间是2个月，借款的2个月以后被告王东喜就与本案的借款没有关系了，被告王东喜不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，被告卢笛分别向原告韦彩云出具《借条》及《收条》各一份，确认被告卢笛向原告借款70000元，并已收到该70000元，还约定借款期限为2014年6月2日至2014年8月1日，利息按月利率5%支付。被告王东喜以担保人的名义分别在上述《借条》及《收条》上签字确认，但未约定保证期间和保证方式。原告认可被告卢笛已归还借款本金40000元并支付了部分利息，现原告诉至本院，要求被告卢笛、韦文永、王东喜共同承担还款责任。另查明，被告卢笛、韦文永原系夫妻关系，于2006年12月25日登记结婚，于2016年9月13日经人民法院调解离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告卢笛向原告借款的事实成立，且被告卢笛对借款事实的存在并未提出异议，故本院认定双方借贷关系成立，被告卢笛应向原告归还本金并支付相应利息，原告认可被告卢笛已归还借款本金40000元，故被告卢笛应向原告归还剩余借款本金30000元。被告卢笛主张已经向原告支付借款本金及利息共计78500元，但被告卢笛提供的证据并不能证明其主张，且原告亦予以否认，故对被告卢笛的辩称，本院不予采信。关于借款利息的问题，民间借贷双方约定的利率应以不超过年利率24%为限，折算为月利率即为2%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，故被告应自2016年4月28日起按月利率2%支付利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告卢笛向原告的借款发生在被告卢笛、韦文永婚姻关系存续期间，被告韦文永未举证证明原告与被告卢笛明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。被告韦文永应与被告卢笛共同承担还款责任。被告王东喜以担保人的名义在《借条》及《收条》上签名，故被告王东喜是借款保证人。因未明确约定承担何种保证担保责任，故对于本案的债务，被告王东喜应承担连带保证责任。但《借条》及《收条》均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。即原告应在2015年2月1日前要求被告王东喜承担保证责任，但原告并未举证证明其在2015年2月1日前已要求被告王东喜承担保证责任，故被告王东喜免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢笛、韦文永向原告韦彩云归还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月28日起计算至被告还清借款本金时止）；
二、驳回原告韦彩云的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告韦彩云负担886元，由被告卢笛、韦文永负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林文姣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黎 清
appoint
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审57号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人陈延长，男，汉族，生于1979年2月7日。住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人陈延长未经核准登记，擅自在唐河县龙潭镇龙潭街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审57号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人陈延长，男，汉族，生于1979年2月7日。住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人陈延长未经核准登记，擅自在唐河县龙潭镇龙潭街从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月5日作出了唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书，并于2016年7月7日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第498号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月二十日书记员  范聪聪
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第1号
原告和顺县农村信用合作联社。
法定代表人马建红职务：理事长。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告冯保磊，个体。
委托代理人冯绍亮，男，1963年4月10日生，汉族，农民。
被告王兰英，退休职工。
委托代理人王四海，男，1950年8月10日生，汉族。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告冯保磊、王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰，被告冯保磊及其委托代理人冯绍亮、被告王兰英的委托代理人王四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社诉称：2013年12月18日，被告冯保磊因购药材向我社下属的阳光占信用社借款人民币200000元，约定于2014年12月17日归还，由被告王兰英承担连带保证责任。我社按照约定向被告冯保磊交付借款，被告冯保磊未按约定归还。经多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决二被告归还借款本金200000元。
被告冯保磊辩称：借款是事实，但是借款的时候投的保险，被保险人是我自己。但我的爱人贷款后发生意外伤害，要求保险公司理赔。
被告王兰英辩称：借款合同属实，我是担保了，但是应先由借款人偿还借款。
经审理查明：2013年12月18日，被告冯保磊因购药材向原告和顺县农村信用合作联社下属的阳光占信用社借款人民币200000元，约定于2014年12月17日归还，由被告王兰英承担连带保证责任。原告和顺县农村信用合作联社按照约定向被告冯保磊支付借款，借款到期后，被告冯保磊未按约定归还。原告经多次向被告冯保磊催要无果后，向本院提起诉讼，请求依法判令被告冯保磊和王兰英归还借款本金200000元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的下列证据证实：1、借款合同一份；2、担保合同一份；3、借据一支；4、二被告的身份证复印件各一份；以上证据证明2013年12月18日，被告冯保磊因购药材向我社下属的阳光占信用社借款人民币200000元，约定于2014年12月17日归还，由被告王兰英承担连带保证责任。我社按照约定向被告冯保磊支付借款，被告冯保磊未按约定归还。经多次催要被告无能力偿还。
被告冯保磊、王兰英的委托代理人对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为：原告和顺县农村信用合作联社与被告冯保磊、王兰英签订的借款保证合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告冯保磊未依约归还本金。原告请求被告冯保磊归还本金的请求应予支持。被告王兰英作为冯保磊的借款保证人依约应负连带还款责任。对原告主张被告王兰英还款的请求应予支持。对被告冯保磊主张保险公司理赔的请求，因意外伤害人非其本人，应另案处理。为保护当事人的合法权益，本案经主持调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯保磊于本判决生效后三十日内归还原告和顺县农村信用合作联社借款人民币200000元；
二、被告王兰英负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告冯保磊、王兰英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一五年一月三十日
书记员 许 娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17030号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告李琪，住重庆市九龙坡区。
被告曾刚容，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李琪、曾刚容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17030号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告李琪，住重庆市九龙坡区。被告曾刚容，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李琪、曾刚容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行立终字第00004号
上诉人（一审起诉人）：唐菊花，女，1965年9月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
唐菊花不服马鞍山市雨山区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）雨行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐菊花向一审法院起诉称：自2013年2月起，其因征地拆迁问题到北京上访先后被马鞍山市雨山区公安局违法行政处罚并拘留，请求撤销该分局于2013年2月28日作出的公（安）决字（2013）第21号行政处罚（行政拘留）三次决定书并赔偿损失。
一审法院认为，唐菊花提起本次行政诉讼且一并提出行政赔偿等请求时，已经超过起诉期限，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对唐菊花的起诉，不予受理。
唐菊花不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人从2014至2015年5月反复找公安局他们就是不解决，说明当事人没有办法，属于不可抗力，根据法律规定，不存在起诉超期。请求依法撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，唐菊花于2015年6月23日向马鞍山市雨山区人民法院递交行政起诉状，请求撤销马鞍山市公安局雨山分局于2013年2月28日作出的公（安）决字（2013）第21号行政处罚决定书并赔偿损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，唐菊花的起诉已超过法定的起诉期限，其上诉所称的理由不构成不可抗力，原审法院裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 韩贞旭
代理审判员 郝静静
二〇一五年八月六日
书 记 员 袁 园
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2540号
原告：王红亮，男，生于1975年12月28日，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：孔祥利，男，生于1981年3月27日，汉族，住曲阜市。
被告：济宁融创工贸有限公司，住所地曲阜市。
负责人：田洪福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。
负责人：任玉宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告王红亮与被告孔祥利、济宁融创工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮及其委托诉讼代理人田焕荣，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人赵路均到庭参加诉讼。被告孔祥利、济宁融创工贸有限公司经本院舍法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红亮向本院提出诉讼请求：1、拖车费、拆检费3300元；2、施救费4550元；3、停车费1900元；4、车辆损失178985元；5、停运损失60600元；6、鉴定费10400元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日22时30分，张文远驾驶冀某挂重型半挂牵引车运载钢材沿长清区104国道由南向北行驶至事故地点时，与右前方路边机动车道内孔祥利驾驶运输沙子的鲁某挂重型半挂牵引车碰撞，造成原告车辆受损，该事故经长清区交警出具交通事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的合理损失。
被告孔祥利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告济宁融创工贸有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，车辆损失根据评估报告，鉴定的数额过高。停运损失不属于保险公司理赔范围。鉴定费、诉讼费属间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月11日22时30分，张文远驾驶冀某挂重型半挂牵引车运载钢材沿长清区104国道由南向北行驶至事故地点时，与右前方路边机动车道内孔祥利驾驶的运输沙子的鲁某挂重型半挂牵引车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交证字【2016】第3701132016051101号道路交通事故证明书，事故发生后，经询问双方驾驶员各执一词，后车指认前方车辆突然变更车道，减速。前车否认变道但供述变更方向准备停车。双方车辆行车记录仪未正常使用，也无交通监控设施。该道路交通事故形成原因无法查清。
诉讼中，�告王红亮要求对冀某挂货车车辆损失、每日停运损失进行了评估。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字（2016年）第C50号机动车鉴定评估意见书，评估结论为：车辆损失为178985元。每天停运损失为1010元。为此原告支出鉴定费10400元。
另查，被告孔祥利驾驶鲁某挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了第三者商业险100万元。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法查清二被告之间的关系。根据交警部门出具的道路交通事故证明书，记载显示该车登记车主为被告济宁融创工贸有限公司。张文远驾驶的冀某挂货车实际车主系原告王红亮，登记在衡水康达货运服务有限责任公司名下。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故证明书、鉴定�估报告、鉴定费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。张文远驾驶原告车辆与被告孔祥利发生交通事故，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第3701132016051101号道路交通事故证明书，无法查清该交通事故形成原因及责任比例。根据交通事故证明书记载，被告孔祥利陈述其变更车辆准备停车，张文远指认孔祥利突然变更车道、减速，导致事故的发生。本院认为张文远未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，孔祥利未观察好周边情况，二人均未遵守交通安全法规的规定，应承担同等责任。故本院认定孔祥利承担事故的同等责任，张文远承担事故的同等责任。原告的损失具体如下：一、原告�张的拖车、拆检费3300元，因该交通事故，致原告车辆受损，原告支出必要的拖车费，鉴定时支出拆检费用，都属交通事故造成的损失，原告提供发票可以证实，对此本院予以认定；二、原告主张的施救费4550元，原告因该交通事故支出必要的施救费并提供发票证实，本院予以认定；三、原告主张的停车费1900元，因原告车辆受损停放于停车场内，由停车场收取的停车费，原告提交发票可以证实，为实际支出，本院予以认定；四、原告主张的车辆损失178985元，有鉴定报告可以证实，该报告程序合法，本院予以认定；五、原告主张的停运损失60600元，根据鉴定报告，车辆每日的停运损失为1010元，被告保险公司对此有异议，要求重新鉴定，本院在庭审中已告知被告，该鉴定报告程序合法，被告可以提出鉴定异议书，但其未在规定时间内提交书面异议，故本院对鉴定报告予�认定，原告主张的停运时间过长，根据实际情况，本院酌情认定为30天，对此本院认定停运损失为30300元；六、原告主张的鉴定费10400元，原告因交通事故车辆受损，为确定其损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张本院予以认定。车辆鲁某挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保交强险、商业三者险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。因无法查清二被告的关系，故本院认定二被告共同承担50%的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内赔偿原告王红亮车辆损失2000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告王红亮车辆损失88492.5元、拖车拆检费1650元、施救费2275元、停车费950元，合计93367.5元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由被告孔祥利、济宁融创工贸有限公司赔偿原告王红亮停运损失15150元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、由被告孔祥利、济宁融创工贸有限公司赔偿原告王红亮鉴定费5200元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，由原告王红亮负担2598元，由被告孔祥利、济宁融创工贸有限公司负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李传华
人民陪审员 靖立娟
人民陪审员 杜 红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋庆霞
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特364号
申请人：阮世国，农民。
申请人：钟自平，农民。
本院于2016年12月6日受理了申请人阮世国、钟自平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人阮世国、钟自平于2011年8月6日关于赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人阮世国、钟自平于2011年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 柳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01813号
原告王贵军，男，汉族，住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告张卡平，男，汉族，住址不详。
本院在审理王贵军与张卡平运输合同纠纷一案中，原告王贵军于2014年9月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律的规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王贵军撤回起诉。
审 判 长 何喜平
审 判 员 敖 漫
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨艳霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1004号
原告周勇。
被告赵雄飞。
被告何远琼。
原告周勇诉被告赵雄飞、何远琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周勇,被告赵雄飞到庭参加了诉讼,被告何远琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周勇诉称，赵雄飞做生意，因需资金周转，从2014年起分多次在原告处借钱，2016年1月24日双方算帐,赵雄飞共欠原告135800元,并于当日给原告书立了借据，事后,原告多次催收借款，赵雄飞－直未付。赵雄飞与何远琼系夫妻关系，应－并承担还款义务，请求人民法院判令二被告立即偿还借款135800元，并按照约定支付利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告赵雄飞辩称，借款135800元属实，是分二次借的,要求延期偿还。
被告何远琼未作答辩称。
经审理查明，2016年1月24日赵雄飞因做生意需资金周转，向周勇借款120000元、15800元，合计135800元，其中借款120000元，约定月利率2.5%，借款15800元未约定利息，同时赵雄飞给周勇书立了借、欠据，其具体内容为：今借到周勇现金壹拾贰万元正，此款从借款之日起按月息2.5分计付，可提前归还。赵雄飞2016.1.24。欠到周勇现金壹万伍仟捌佰元正。赵雄飞2016.1.24。后赵雄飞未偿还支借款，也未付支付利息，借款到期周勇催收未果，于2017年4月6日诉讼来院。
同时查明，赵雄飞、何远琼系夫妻关系。
上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，赵雄飞向周勇借款135800元，有周勇提供赵雄飞书立借据证实，而且赵雄飞认可，其债权债务关系成立，赵雄飞未偿还借款及利息，属违约行为，现应立即偿还周勇借款135800元，其中借款120000元虽约定月利率2.5%，但该约定违反法律规定，现按年利率24%予以支持，借款15800元未约定利息，现对周勇主张该借款利息之诉请依法不予支持；该债务发生在赵雄飞、何远琼婚姻存续期间，属赵雄飞、何远琼夫妻共同债务，何远琼应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、限被告赵雄飞、何远琼在判决生效后十五日内共同偿还清原告周勇借款135800元,利随本请（其中借款120000元从2016年1月24日起按年利率24%计付利息至付清之日止）。
二、原告周勇其他诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3016元,由被告赵雄飞、何远琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3016元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年六月二十日
书记员 冉志敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1422号
原告：ＸＸ，女，1967年10月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县官塘镇光华社区村民委员会，住所地安徽省凤阳县官塘镇光华社区。
法定代表人：李广成，该村民委员会主任。
原告ＸＸ与被告凤阳县官塘镇光华社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案。原告ＸＸ于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年四月十二日
代理书记员 刘晓全
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更652号
罪犯吕某，1966年1月1日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2010年6月24日作出（2010）株天法刑初字第71号刑事判决，认定被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。2010年7月10日交付执行。本院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第474号刑事裁定，予以减刑一年八个月；于2015年3月27日作出（2015）益法刑执字第234号刑事裁定，予以减刑一年五个月（刑期自2010年2月4日起异动后至2022年1月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分81.8分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡 睿
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执947号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：陈俊能，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：袁国英，女，1975年8月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：彭忠存，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张玉才，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：贺明德，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张玉付，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与陈俊能、袁国英、彭忠存、张玉才、贺明德、张玉付金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人陈俊能、袁国英、彭忠存、张玉才、贺明德、张玉付发出执行通知书，责令被执行人陈俊能、袁国英、彭忠存、张玉才、贺明德、张玉付支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行欠款本金48010元及利息，承担案件受理费1144元，公告费600元，执行费826元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈俊能、袁国英、彭忠存、张玉才、贺明德、张玉付的银行存款78295.98元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张宗燕
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异21号
异议人李吉鲁，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人吴睿，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人班骎,男，1975年8月6日出生，彝族，住贵州省毕节市。
本院在执行吴睿、班骎申请执行李吉鲁返还原物纠纷一案过程中，被执行人李吉鲁作为异议人于2018年3月9日向本院提出书面异议后于2018年3月26日向本院申请撤回异议申请书，本院于2018年4月4日以（2018）黔0521执异10号执行裁定书裁定准予异议人李吉鲁撤回执行异议申请。2018年4月2日，异议人李吉鲁又向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李吉鲁称：对《贵州省大方县法院执行通知书（2018）黔0521执32号》不服，该执行通知书与一审、二审庭审中吴睿主张的合法权益含糊不清，认定事实错误，刻意偏袒、维护了吴睿返还原物纠纷的主张，严重侵害异议人李吉鲁的合法权益，请法院查明真相，还原事实，裁定中止执行（2018）黔0521执32号。
经审查，异议人李吉鲁不是对本院执行行为提出异议，实质是对作为执行依据的一、二审判决不服。
本院认为：异议人李吉鲁作为吴睿、班骎申请执行李吉鲁返还原物纠纷一案中的被执行人，并非对本院执行行为有异议，而是对执行依据即贵州省大方县人民法院(2016)黔0521民初3354号民事判决书和贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2178号民事判决书不服，因此其提出执行异议不属于异议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李吉鲁的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10内向毕节市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 唐 雄
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8828号
罪犯杨云猛，男，汉族，1971年2月14日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年七月二十日作出(2006)德刑初字第596号刑事判决，以被告人杨云猛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨云猛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出(2006)云高刑终字第1560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2153号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年一月三十一日、二〇一五年二月二十八日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云猛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨云猛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨云猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨云猛减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月15日起至2022年9月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执387号之一
申请执行人:虞尚操，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行虞尚操与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执387号申请执行人:虞尚操，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行虞尚操与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田启明，男，1963年8月19日出生，汉族。住湖北省京山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省国土资源厅。住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**号。
法定代表人张猛，厅长。
再审申请人田启明因诉被申请人湖北省国土资源厅不履行法定职责查处违法批准用地一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田启明申请再审称，湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定认定的事实与本案所诉具体行政行为并无关联，不存在本案受上述生效裁判羁束问题。申请人要求被申请人对湖北省京山县人民政府违法批准用地行为进行查处，并非信访要求，被申请人以信访形式答复，形式违法，掩饰了被申请人应当履行的法定职责，对申请人的权益产生明显影响。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销，判令原审法院继续审理本案。
本院认为，湖北省京山县人民政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的行政行为，已生效的湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定确认了该行政行为合法。田启明要求湖北省国土资源厅对湖北省京山县人民政府向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的行为予以查处的诉请，依法应受上述生效裁判所羁束。田启明所提上述查处申请属重复申请，湖北省国土资源厅根据《信访条例》第二十一条第一款第一项之规定，对田启明的重复申请通过信访处理予以告知并不违反法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回田启明的起诉并无不当。田启明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田启明的再审申请。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十月九日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田启明，男，1963年8月19日出生，汉族。住湖北省京山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省国土资源厅。住所地：湖北省武汉市武昌区公正路**号。法定代表人张猛，厅长。再审申请人田启明因诉被申请人湖北省国土资源厅不履行法定职责查处违法批准用地一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田启明申请再审称，湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定认定的事实与本案所诉具体行政行为并无关联，不存在本案受上述生效裁判羁束问题。申请人要求被申请人对湖北省京山县人民政府违法批准用地行为进行查处，并非信访要求，被申请人以信访形式答复，形式违法，掩饰了被申请人应当履行的法定职责，对申请人的权益产生明显影响。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审予以撤销，判令原审法院继续审理本案。本院认为，湖北省京山县人民政府于2010年12月4日向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的行政行为，已生效的湖北省荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门行监字第00002号行政裁定确认了该行政行为合法。田启明要求湖北省国土资源厅对湖北省京山县人民政府向陈文榜、张夏明、郑士凡颁发京国用（2010）第678号《国有土地使用证》的行为予以查处的诉请，依法应受上述生效裁判所羁束。田启明所提上述查处申请属重复申请，湖北省国土资源厅根据《信访条例》第二十一条第一款第一项之规定，对田启明的重复申请通过信访处理予以告知并不违反法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回田启明的起诉并无不当。田启明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田启明的再审申请。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十月九日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申301号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：长治市万吉房地产开发有限公司。住所地山西省长治市民航西路*号*楼门面房。
法定代表人:林菁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:温杰，该公司员工。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林菁，男，1964年2月21日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人:温杰，长治市万吉房地产开发有限公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李玉政，男,1960年1月19日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
再审申请人长治市万吉房地产开发有限公司(以下简称万吉房产公司)、林菁因与被申请人李玉政民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万吉房产公司、林菁申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”无论是利息、还是违约金，法律强制保护的最高额是年息24%计算出的金额。故万吉房产公司在每一次还款的时间节点上，应首先按照24%的利率扣除欠付的利息，当期付款结余，则应冲抵借款本金。本案中，按照每个还款时间节点严格计算，2013年万吉房产公司共归还李玉政1900万元，按年息24%计算，截止2013年10月31日，3300万元除支付利息外，已多付款项7758000元应当抵顶本金。此后的计算方法，应当以减除本金后的数字来计算本金和利息。而原审判决并未认真核实本案还款的具体情况，而以总帐的计算方式来计算，违反了借款纠纷案件应先偿还借款利息，后偿还借款本金的计算原则和方法，判决万吉房产公司承担全部借款3300万元的本金及高额的借款利息计算错误。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。二审主审法官未如实向合议庭汇报情况，未严格执行民间借贷司法解释的规定，导致作出错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，请求撤销山西省高级人民法院（2016）晋民终430号民事判决；依法改判驳回被申请人的诉求；诉讼费用由被申请人承担。
李玉政答辩称：（一）关于本案法律适用问题。万吉房产公司的申请理由是对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的断章取义。该司法解释第二十六条明确规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。其中24%至36%之间利息当事人自愿履行的，人民法院不得干预。（二）关于审判人员是否有贪污受贿、徇私舞弊枉法裁判行为问题。当事人应依照法定程序表达诉求，合议庭进行合议属于审判秘密，万吉房产公司、林菁如何得知合议情况的，其无法提出意见。
本院认为，本案争议的焦点为：万吉房产公司2013年、2015年归还李玉政3701万元款项的性质及本息计算方法问题；万吉房产公司归还的款项中超出年利率24%但在36%上限之内的部分是否应当抵顶本金的问题；原审审判人员审理该案时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等应当再审情形。
（一）关于万吉房产公司2013年、2015年归还李玉政共计3701万元款项的性质及本息计算方法问题。原审判决通过万吉房产公司2013年、2015年共计3701万元款项的还款记录，认定自2012年5月1日起，万吉房产公司没有按借款协议约定依每笔借款按月支付利息，也没有按约定在每笔借款到期后偿还本金，已经构成实际违约，并无不当；将上述还款认定为万吉房产公司自愿履行利息，以总账的计算方式，按年利率36%计算共计周期37个月又12天，即从2012年5月1日起至2015年6月13日止，符合本案实际。现万吉房产公司主张对借款应按照约定在每一次还款时间节点计算利息并冲抵本金进行计算缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于万吉房产公司归还的款项中超出年利率24%但在36%上限之内的部分是否应当抵顶本金的问题；首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，适用于借款人未履行义务，出借人向人民法院主张权利的情形，而非对借款人已偿还借款利息的约束。如前所述，本案中万吉房产公司已支付款项属于当事人自愿履行的利息部分，不适用该条关于年利率不超过24%的规定。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原审将万吉房产公司2013年、2015年向李玉政所还款项共计3701万元，以借款本金3300万元为基数，按年利率36%计算共计周期37个月又12天，即从2012年5月1日起至2015年6月13日止，该周期内，属未超出年利率36%上限的利息部分，不属于该条规定应当返还的利息范围。因此，万吉房产公司主张2013年归还李玉政1900万元，其中超出年息24%的款项775.8万元应当抵顶本金，没有事实和法律依据，以此认为原审判决适用法律错误不能成立。
（三）二审审判人员审理本案时是否存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等应当再审情形。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。万吉房产公司申请再审时没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，故其该项主张亦不能成立。
综上，万吉房产公司、林菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长治市万吉房地产开发有限公司、林菁的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘京川
审 判 员 方金刚
二〇一七年三月二十五日
法官助理 金 悦
书 记 员 ＸＸ光