wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5297号
申请人：张水，男，1981年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：鞠传彬，男，1978年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱红青，女，1976年4月15日生，汉族，住址同上。
申请人张水与被申请人鞠传彬、朱红青民间借贷纠纷一案，张水于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鞠传彬所有的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆1号楼××室（合同号：××）的房产一套，保全金额24万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鞠传彬所有的位于临沂市兰山区北城新区泉府公馆1号楼××室（合同号：××）的房产一套，限额24万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年四月十四日
书记员 李美君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2088号
原告济南迦南物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人祁坤，总经理。
委托代理人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东齐创律师事务所实习律师。
被告刘风花，女，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托代理人尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。
原告济南迦南物流有限公司（以下简称迦南公司）与被告刘风花确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告迦南公司的委托代理人刘西贞、刘慧，被告刘风花及其委托代理人尹佐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迦南公司诉称，2015年6月8日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，认定原告与被告刘风花之夫邵光建之间存在事实劳动关系，原告认为此裁决书存在程序瑕疵，且认定事实不清、适用法律错误。邵光建近亲属有邵自才、刘风花、邵可欣、邵先棋四人，但劳动仲裁申请人只有刘风花一个，属于主体不适格。原告法定代表人祁坤与邵光建是同村人，因为关系好，所以2013年8月雇佣邵光建为原告开车，并根据邵光建提供劳务的时间及劳务量支付劳务报酬，双方之间存在的是劳务关系，被告提交的证据均无法证明邵光建与原告之间存在劳动关系。裁决书未明确具体是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》哪一条作出的邵光建与原告之间存在劳动关系，邵光建并非在原告的劳动用工管理下从事有报酬的劳动，因此现实中不存在与邵光建相关的工资发放凭证、工作证、考勤记录等凭证，也就无法使用该规定。邵光建在从事劳务过程中，并未受原告的管理、约束和支配，也没有在原告领取劳动报酬，与原告之间没有身份隶属关系，因此双方不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告与被告刘风花之夫邵光建之间不存在劳动关系。
被告刘风花辩称，被告与邵光建系夫妻关系，有权就邵光建因公死亡应享有的待遇向原告提出交涉和提起劳动仲裁或诉讼。邵光建与原告法定代表人祁坤是同村人，于2013年8月受祁坤邀请，为其开办的迦南公司开车送货，驾驶的鲁AE97**重型厢式货车，所有权人系原告公司。原告系依法成立的公司，邵光建驾驶原告的车辆，在原告的管理安排下，从事原告所经营的物流业务，完全符合劳动法有关规定，邵光建与原告劳动关系成立。邵光建驾驶原告的货车为其送货，途中发生交通事故，已经天津市公安交通管理局塘沽支队《道路交通事故认定书》，天津市滨海新区人民法院判决书所确认，也足以认定邵光建系原告送货司机的身份。济南市历城区劳动人事争议仲裁委的裁决是完全正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求，判定邵光建与迦南公司存在劳动关系。
经审理本院认定，刘风花与邵光建系夫妻关系，双方生育一子邵先棋，一女邵可欣，邵光建父亲邵自才现健在。邵光建与迦南公司法定代表人祁坤同村，2013年8月祁坤招用邵光建到迦南公司从事驾驶员工作，双方没有签订书面劳动合同，迦南公司没有为邵光建缴纳社会保险费。邵光建所驾驶的鲁AE97**号重型厢式货车所有权人为迦南公司，迦南公司已通过银行转账方式支付邵光建4个月的工资。2014年1月12日7时30分，邵光建驾驶鲁AE97**号货车沿海滨高速第三车道由南向北行驶至海滨高速34.5公里处时，遇前方同向同车道李厚涛驾驶的辽CE65**、辽CP6**半挂牵引车停在事故地点，邵光建车辆前部与李厚涛车辆尾部相撞，造成邵光建当场死亡、两车不同程度损坏及邵光建车上部分货物损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定邵光建负事故主要责任，李厚涛负事故次要责任。事故发生后，邵光建的父亲、配偶及子女于2014年4月23日向天津市滨海新区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案，天津市滨海新区人民法院经审理，作出（2014）滨民初字第583号民事判决书，判决书已生效并履行完毕。
2015年3月19日，刘风花向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求确认刘风花之夫邵光建与迦南公司之间存在劳动关系。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）185号裁决书，裁决如下：申请人（刘风花）之夫邵光建与被申请人济南迦南物流有限公司存在事实劳动关系。
上述事实，由双方当事人的陈述，迦南公司提交的裁决书及刘风花提交的交通事故认定书、机动车行驶证、民事判决书等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，刘风花之夫邵光建生前于2013年8月被迦南公司的法定代表人祁坤录用为该公司驾驶员，驾驶的鲁AE97**号车辆归迦南公司所有，迦南公司在庭审中认可是公司雇佣的邵光建，邵光建受迦南公司的管理，从事迦南公司安排的有报酬的劳动，邵光建提供的劳动是迦南公司业务的组成部分，综上，本院认定邵光建与迦南公司于2013年8月至2014年1月12日期间存在事实劳动关系。迦南公司抗辩与邵光建之间为劳务关系的主张，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南迦南物流有限公司的诉讼请求。
二、原告济南迦南物流有限公司与被告刘风花之夫邵光建于2013年8月至2014年1月12日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告迦南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 刘庆宝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周 佳
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初77号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人孙建，男，1982年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。曾因犯盗窃罪，于2002年6月18日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2002年7月8日被如皋市公安局罚款人民币五十元；因盗窃，于2003年5月7日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2004年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2005年7月1日被如皋市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2005年11月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2007年3月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2008年3月25日被如皋市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因盗窃，于2009年7月28日被如皋市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2010年8月18日被如皋市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2011年4月2日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年6月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年5月23日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月10日被如皋市公安局刑事拘留。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人孙建犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陆茜敏出庭支持公诉。被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙建于2016年11月至2017年2月间，在如皋市城北街道、如城街道、东陈镇，采用乘隙手段实施盗窃作案3起，窃得人民币1980元及钱包、彩金项链等物，物资价值人民币2120元，款物合计人民币4100元。具体事实如下：
1．被告人孙建于2016年11月27日下午，在如皋市城北街道庆余路346号“妍欢美容美体”店内，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人周某1人民币80元及梦特娇牌钱包1只、千年翠钻牌彩金项链1根（含彩金吊坠），物资价值人民币2060元，款物合计人民币2140元。
2．被告人孙建于2017年1月9日下午，在如皋市东陈镇东建路24号被害人王某经营的服装店内，采用乘隙手段实施盗窃，窃得人民币1400元及仿皮质钱包1只，物资价值人民币35元，款物合计人民币1435元。
3．被告人孙建于2017年2月5日下午，在如皋市如城街道中山路“风一剪”理发店内，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人周某2人民币500元及“香奈儿”仿制钱包1只，物资价值人民币25元，款物合计人民币525元。
案发后，被告人孙建能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、王某、周某2的陈述，证人ＸＸ、吴某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，如皋市价格认证中心出具的关于被盗物品的价格认定结论书，本院刑事判决书，公安行政处罚决定书，被告人孙建的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人孙建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人孙建能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人孙建自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙建有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十日起至二○一七年六月九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙建退赔赃款、赃物折价款合计人民币四千一百元，发还被害人周小燕二千一百四十元；发还被害人王兴玲一千四百三十五元；发还被害人周友凤五百二十五元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年三月十日
书记员 卜鑫慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2273号
上诉人（原审原告）：应剑锋，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江西省创富实业有限公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇开发路368号创桥春天小区附属楼，统一社会信用代码：91360121763374510R。
法定代表人：黄丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：余会，江西英华律师事务所律师，
上诉人应剑锋因与被上诉人江西省创富实业有限公司（以下简称创富公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人应剑锋及其委托诉讼代理人刘凯鹏，被上诉人创富公司的委托诉讼代理人余会到庭参加诉讼。
本院认为，涉案盖有“江西省创富实业有限公司贵州分公司”印章的《班组劳务协议》及《收条》落款处均有杨军的签名，一审法院未追加杨军参加本案诉讼属漏列当事人，并导致本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第115号民事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重审。
审 判 长 邓 华
审 判 员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年七月三日
书 记 员 万丽媛
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执550号
被执行人：胡光
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681刑初204号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡光在银行的存款1000000.0元或查封被执行人胡光相当于1000000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：郑新君
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 倪 星
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执210号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区。
负责人：徐涛，行长。
委托代理人：葛金辉，男，1991年8月3日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被执行人：建平县张家营子镇曙前碎石厂，住所地辽宁省建平县。
法定代表人：董志强，厂长。
被执行人：董志强，男，1973年6月26日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人：刘德杰（被执行人董志强妻子），女，1967年9月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：周国兴，董事长。
中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与建平县张家营子镇曙前碎石厂、董志强、刘德杰、辽宁海洋融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)辽1303民初665号民事判决书已发生法律效力,建平县张家营子镇曙前碎石厂应偿还中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行贷款本金3,245,700元及利息，董志强、刘德杰、辽宁海洋融资担保有限公司承担连带保证责任。案件受理费32,766元，由建平县张家营子镇曙前碎石厂负担，董志强、刘德杰、辽宁海洋融资担保有限公司承担连带保证责任。
在执行过程中，查明建平县张家营子镇曙前碎石厂已于2015年4月份停产，董志强、刘德杰所有的位于朝阳大街二段海纳丽景A区2号82C4单元804室楼房一户，面积为93.46平方米，产籍号Ⅱ-6-1-82C4804的房产已被朝阳市双塔区人民法院于2016年11月2日查封，同时该房产在小额贷款公司抵押250,000元，本院对该房产轮候查封。同时本院对被执行人辽宁海洋融资担保有限公司的房产、银行存款、车辆进行了查询，均未果。现本院对董志强的工资款予以冻结，申请执行人明确表示此工资款每半年扣划一次，同时申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执210号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 徐 升
执行员 张殿志
二〇一七年八月四日
书记员 张海君
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4432号
上诉人（原审被告）林积奏，男，1961年9月21日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林仕兵，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（原审原告）林仕乐，男，1967年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告林进，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人马威，余霖博，福建元一律师事务所律师。
上诉人林积奏因与被上诉人林仕兵、林仕乐、原审被告林进买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，林仕兵、林仕乐与林进、林积奏系同村村民。2008年至2013年9月2日止，林进陆续向林仕兵、林仕乐赊购红鱼，后经双方结算，林进尚欠林仕兵、林仕乐货款56000元（人民币，下同），双方约定林进应于2013年11月2日之前还款。该欠款事实有林进出具的欠条为凭。林积奏亦承认在欠条上作为担保人签字确认。之后，林进未归还欠款。
原审法院认为，林进欠林仕兵、林仕乐赊购红鱼款56000元，有林仕兵、林仕乐提供的证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，林进应当偿还。林仕兵、林仕乐要求林进按照银行同期贷款利率偿还逾期还款利息，符合法律规定，原审法院予以支持。林积奏作为保证人在欠条上签字，未注明保证方式，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任。林积奏辩解其不应当负担保责任，其辩解理由没有法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原审判决：一、林进应于本判决生效后十日内归还林仕兵、林仕乐购鱼款56000元及逾期还款利息（月利率按银行同期贷款利率计算，计息时间从2013年11月3日算至本判决确定还款之日止）。二、林积奏对林进上述欠款承担连带还款保证责任。
宣判后，林积奏不服，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人在借条上签字就认定上诉人应当承担连带责任保证是错误的，没有事实和法律依据。一、本案讼争标的56000元是原审被告林进向被上诉人赊购红鱼所欠的货款，与上诉人无关，上诉人并未向被上诉人购买红鱼，也没有任何的经济往来；二、原审被告林进欠被上诉人货款，被上诉人在向原审被告林进催讨的过程中产生冲突，因上诉人与被上诉人及原审被告林进之间都是亲戚关系，上诉人才作为居中调解人出面与双方协商。上诉人并没有为原审被告林进的欠款提供担保的意思表示，上诉人只是为了调解才在欠条上签字；三、原审庭审过程中，上诉人始终认为其只是为了调解才在欠条上签字，并没有承认为原审被告林进的欠款提供担保，且原审被告林进也承认该欠款应由其个人承担。综上，请求撤销（2014）连民初字第1390号民事判决第二项，改判上诉人对原审被告林进的欠款不承担连带还款责任。
被上诉人林仕兵答辩称：原审被告林进欠款事实清楚，当时几个当事人在派出所写的欠条以及承诺书，上诉人作为担保人答应还款，因此，上诉人应当承担担保人的还款责任。
被上诉人林仕乐答辩称：上诉人在派出所讲原审被告林进没有钱还，自己愿意偿还并写了承诺书，因此上诉人应当承担连带还款责任。
当事人在原审诉讼中向法院提交的证据均已随原审案卷移送本院。
各方当事人在二审诉讼中没有向法院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审被告林进于2013年9月2日向被上诉人林仕兵、林仕乐出具赊购红鱼款56000元的欠条，双方买卖关系事实清楚，真实合法。上诉人确认欠条上“担保人林积奏”系其本人所写，上诉人作为完全民事行为能力人应当明知其签名担保的法律责任，其辩称仅作为居中调解人在欠条上签字，没有证据证明。依照《中华人民共和国担保法》第十九规定，上诉人应当对原审被告林进本案所欠债务承担连带偿还责任。上诉人主张其不应连带偿还责任承担缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1305元由上诉人林积奏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许加庆
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3169号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人胡庆全。
被执行人胡庆纪。
被执行人孟宪锁。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人胡庆全、胡庆纪、孟宪锁借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾立冬
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7956号
原告：郭士文，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告郭士文与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郭士文于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告郭士文当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告郭士文位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX房屋的逾期办证违约金1348元结清，原告郭士文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭士文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李欣睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3600号
申请执行人：王志军，男，汉族，1968年11月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘忠智，男，汉族，1965年10月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行王志军与刘忠智民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产线索；我院未能找到被执行人下落，本院另查明被执行人向申请执行人履行38000元后再未履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索和下落并向本院书面申请终结本次执行程序，我院已告知申请执行人如有被执行人财产线索和下落后可向我院申请恢复执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 小 多
审判员 张 怀 智
审判员 弥 天 亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 �侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初12号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员徐暘出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2016年9月27日21时45分许，被告人吴某至本市静安区富民路XXX号的DR.BEER酒吧内，趁被害人林某不备，窃得林放于座位边的一只黑色anello牌背包，包内有一把宝马车钥匙，一只装有现金人民币1,780元的钱包及身份证、银行卡等物，吴某离开现场后将钱款取出，并将其他财物丢弃在路边。经估价，涉案的宝马车钥匙价值人民币4,182元。
2016年9月30日凌晨，民警至本市罗浮路XXX号翰庭宾馆425房间将被告人吴某抓获。到案后，被告人吴某对上述盗窃事实供认不讳，民警通过其供述找回了部分被窃财物。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述、上海市公安局静安分局制的《扣押清单》、《调取证据清单》、《工作情况》、《常住人口基本信息》及涉案物品照片、相关部门出具的《价格认定结论书》、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》及《假释证明》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人吴某应予判决生效后退赔人民币一千七百八十元,发还给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年一月十日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省肇庆市中级人民法院
民事判决书（稿）
（2014）肇中法民一终字第156号
上诉人（原审原告）：黄圣金，男，1983年4月6日出生。
委托代理人：阮傍根，广东博通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾宪章，男，1963年4月20日出生。
上诉人黄圣金因与被上诉人曾宪章定作合同纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法新民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月，黄圣金与曾宪章口头约定由黄圣金为曾宪章建造的新楼房制作、安装不锈钢门、窗，没有约定单价、规格、履行期限等，只约定了按方计算价款。黄圣金最迟于2012年5月完成了安装工作。双方最迟于2012年12月对价款进行了结算，确认总价款为35500元，但没有形成书面的结算协议或结算单据。黄圣金确认曾宪章分别于2011年9月11日、2013年11月9日、2013年11月18日、2013年11月19日支付了价款10000元、10000元、5000元、500元。2013年12月，双方因价款是否已经支付完毕问题发生争议。同月3日，黄圣金将2013年11月9日、2013年11月18日、2013年11月19日的收款收据通过第三人陈×然转交给曾宪章收执。同月19日，广宁县潭布镇维护社会稳定及社会治安综合治理委员会办公室召集双方进行调处，但未能达成一致意见。黄圣金于2014年1月20日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、曾宪章支付黄圣金工程款10000元；2、本案诉讼费由曾宪章负担。
原审法院认为：黄圣金与曾宪章对于定作合同的价款是否已经支付完毕发生争议。黄圣金认为曾宪章尚欠10000.00元价款，而曾宪章予以否认。经查，黄圣金在诉讼中未能提供欠款凭证，仅提供双方发生纠纷后有关部门的二份调处笔录作为主张债权的依据，但该二份笔录因调查人或记录人未在笔录上签名存在程序瑕疵，且曾宪章在接受调查时也没有承认尚欠黄圣金价款10000元，故该二份笔录不能成为本案定案的依据。双方当事人承认进行了结算并确认总价款为35500元，虽然双方在结算时没有形成书面的结算结果，在结算完成后，双方当事人的权利义务关系已转化为债权债务关系，黄圣金主张曾宪章结算时尚欠价款25500元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由黄圣金承担举证责任，但黄圣金未能提供债权凭证予以证明，对此依法应当承担举证不能的法律后果；且从结算后，曾宪章先后分三次支付了价款15500元并由黄圣金出具收据的情形来看，在结算时，曾宪章尚欠价款15500元比较符合常理。所以，黄圣金请求曾宪章支付价款10000元没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄圣金的诉讼请求。本案受理费25元，由黄圣金负担。
上诉人黄圣金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案的举证责任实际是合同是否履行发生争议的举证责任。双方对自己的主张各自都有举证义务。黄圣金要求曾宪章支付工程款项，但由于双方已经进行结算并确认总价款为35500元，曾宪章也明确承认该事实属实，因此，根据相关规定，黄圣金对自己已履行合同义务不需再举证。二、黄圣金起诉曾宪章欠工程款的举证责任不能强求由黄圣金承担。根据一般做法，任何付款方给付款项后都有权要求接受款项的一方出具收款凭据。本案中，曾宪章认为自己已经付清款项。就应提供已付清的有关证据。否则，按照证据规则，应承担败诉的结果。从本案情况看，黄圣金已经全面履行了合同义务，双方均确认工程款为35500元，曾宪章是否履行合约义务给付工程款，应由其承担举证责任。综上所述，黄圣金已履行举证责任，曾宪章应当提供付清款项的证据，在曾宪章无法提供证据的情况下，一审法院却判决曾宪章不承担任何举证责任，明显违反了公平原则和诚实信用原则。请求撤销一审判决并改判曾宪章支付黄圣金工程款10000元，由曾宪章承担全部诉讼费用。
被上诉人曾宪章答辩称：黄圣金在为曾宪章新房安装不锈钢门窗前已经收取工程材料预付款10000元，在工程期间黄圣金的父亲收取工程款10000元，并于2013年11月9日、2013年11月18日、2013年11月19日分别支付10000元、5000元、500元给黄圣金，黄圣金一直未开具收款收据给曾宪章。由于黄圣金的父亲与曾宪章是朋友关系，双方以诚实信用为基础，口头约定，现曾宪章支付总造价款35500元，黄圣金不讲诚信，明显违反了诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，本案是定作合同纠纷。双方对涉案工程总价款为35500元无异议，本院予以确认。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是曾宪章是否拖欠工程款10000元的问题。黄圣金依约定为曾宪章房屋安装不锈钢门窗，现工程已经完工并经双方确认价款为35500元，曾宪章应依约定履行义务，支付工程全部价款。根据“谁主张、谁举证”的规则，曾宪章主张已经支付全部价款，应承担相应的举证责任。原审诉讼中，曾宪章提供三张收款人为黄圣金的收据，时间分别为2013年11月9日，2013年11月18日、2013年11月19日，涉及总金额为15500元，另有黄圣金确认2011年9月11日收取10000元，因此，可以确认曾宪章已经支付25500元。因工程总价款为35500元，曾宪章未能提供证据证明其已经支付拖欠的10000元，应承担相应的法律后果。因此，黄圣金要求曾宪章支付拖欠的工程款10000元的理由成立，本院予以支持。原审认为应由黄圣金提供债权凭证，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律不当，实体处理错误，本院予以纠正。上诉人黄圣金上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广宁县人民法院（2014）肇宁法新民初字第37号民事判决；
二、曾宪章在本判决发生法律效力七日内支付工程款10000元给黄圣金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人曾宪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年八月××日
书 记 员 欧阳天波
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第536号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，女，生于1964年9月10日，甘肃省皋兰县人，汉族，文盲，农民，住甘肃省皋兰县水阜乡。2013年9月6日因涉嫌持有伪造的发票罪被平凉市公安局崆峒分局依法刑事拘留，因无逮捕必要平凉市崆峒区人民检察院于2013年10月10日依法决定不批准逮捕，于同年10月11日被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第547号起诉书指控被告人王某某犯持有伪造的发票罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月4日18时许，被告人王某某携带伪造的假发票，窜至兰州市七里河区建工局市场内欲出售时被公安人员抓获。当场查获甘肃省税务局通用发票3本，其中100元面额2本，每本100份；500元面额1本，1本100份。经甘肃省税务局发票管理处鉴定，均系假发票。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、甘肃省地方税务局鉴定结论书；5、被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 鹏
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3397号
申请执行人王朝明，男，1963年1月8日生，汉族。
被执行人胡光巧，男，1968年9月9日生，汉族。
申请执行人王朝明与被执行人胡光巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）秦民初字第5339号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十月十日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3397号申请执行人王朝明，男，1963年1月8日生，汉族。被执行人胡光巧，男，1968年9月9日生，汉族。申请执行人王朝明与被执行人胡光巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）秦民初字第5339号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十月十日见习书记员  李倩雯
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第980号
罪犯范奇文，男，1966年10月2日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2007年12月12日作出（2007）晋源刑初字第35号刑事判决，以被告人范奇文犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年8月2日起至2017年8月1日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第636号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范奇文在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖三次。上述事实，有罪犯范奇文的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯范奇文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范奇文予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终381号
上诉人（原审原告）：王家庆，男，汉族，1965年1月7日出生，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：李桂花、徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市环达市政工程有限责任公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：郦建宁，石嘴山市环达市政工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市皓泰热力有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：杨志海，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高山，男，汉族，1966年10月5日出生，个体户，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人王家庆因与被上诉人石嘴山市环达市政工程有限责任公司、石嘴山市皓泰热力有限公司、高山建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2141号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区惠农区人民法院重审。
二审案件受理费7566元，退回上诉人王家庆。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一七年七月三日
书记员 周世胜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01265号
申请人：张宏胜，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：胡六平，男，1966年11月26日出生，汉族，安徽省住宁国市中溪镇中田村里章村民组**号。
申请执行人张宏胜与被执行人胡六平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）宁民一初字第00283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00283民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年十二月九日
书记员 郑磊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3307号
原告：南京乐派物业管理有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城2幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所实习律师。
被告：黄祥，男，1975年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告黄祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京乐派物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京乐派物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 施蔚天
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0117民初3307号原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。委托代理人韩心理，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司员工。被告徐荣华，男，1983年2月22日生，汉族。本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告徐荣华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 员  高传法二〇一六年八月二十二日见习书记员  赵 晨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初602号
原告：徐中琴，女，汉族，1956年11月2日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。
被告：刘玉红，男，汉族，1975年11月21日出生，住固始县。
原告徐中琴与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中琴及委托诉讼代理人马建新到庭参加了诉讼，被告刘玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐中琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款23800元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，被告因临时用钱向原告借现金23800元，并出具借条。事后，原告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。
原告提供以下证据：1.原告身份证；2.借条原件一张。
被告刘玉红未作答辩。
根据审查确定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借现金23800元，2014年1月28日，被告给原告出具借条一张，借条上载明：借条今借徐中琴（23800）贰万叁仟捌佰元整，刘玉红，2014年1月28日。现因被告一直未归还借款，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效。被告应在原告催要借款后及时归还。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。原告持借条原件要求被告清偿债务的诉讼请求符合相关法律规定，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉红应于本判决生效之日起十日内清偿原告徐中琴借款23800元。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年三月六日
书记员 刘双磊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01255号
原告：毕某某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：程某甲，男，汉族，住址同上。
原告毕某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳元独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某某诉称：原被告于1990年3月按农村习俗举行婚礼，同年6月生育一子程某乙。被告嗜好赌博，对家庭无责任感，有两年多未与原告一起生活，也无电话联系，双方已无继续生活的可能。起诉要求判令：一、准予原告毕某某与被告程某甲离婚；二、婚后夫妻共同财产依法分割。
程某甲在庭审中辩称：原被告自1986年开始恋爱，婚后感情一直很好。闲暇时间有时是打牌，但都是玩玩而已，不是赌博。2012年2月，原告听信谗言，误认为被告有第三者，双方陷于冷战中，互不理睬。原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1988年自由恋爱，1990年3月开始以夫妻名义同居生活，同年6月9日生育一子程某乙。婚后，原被告一直经营理发店。2009年起，被告出外经商，原告则继续从事理发业务。2012年2月，因原告怀疑被告有第三者，夫妻关系开始恶化，双方互不联系，又不尽夫妻义务。
另查明：1996年，原被告与被告父亲共同建造上下各三开间的楼房一幢，平房四间，其中原被告出资10000元。原告婚前财产有：菊花牌落地电风扇和蝴蝶牌缝纫机各一台，组合橱一组，大柜子两件，三只盆，两只桶，被褥四床。2011年8月，被告因经商在安徽怀宁农村合作银行小市支行贷款6万元。原告自愿放弃分割夫妻共同财产和婚前财产，被告同意独自偿还婚后债务。
以上事实，有原被告的陈述和原告提供的户口本复印件在卷佐证。
本院认为：原被告未办结婚登记，以夫妻名义同居生活，因同居时间发生在1994年2月1日之前，属事实婚姻关系，原告不同意与被告和好，对其离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一项，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与与被告程某甲离婚。
二、原被告与被告父亲共同出资建造的上下各三开间的楼房一幢及平房四间（其中原被告享有所有权的部分）及原告婚前财产，归被告所有。
三、被告向安徽怀宁农村合作银行小市支行借款6万元，由被告偿还。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一四年一月十三日
书记员 李 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠。
代理权限为特别授权。
被执行人郭尚省，男，1966年9月2日生。
被执行人郭庆关，男，1963年7月15日生。
被执行人郭世明，男，1964年6月10日生。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）与郭尚省、郭庆关、郭世明金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月16日作出（2015）兰民初字第00035号的民事判决：一、被告郭尚省于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款50000元及利息（利息自2012年12月31日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；二、被告郭庆关、郭世明对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人郭尚省、郭庆关、郭世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰考县农行于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人郭尚省、郭庆关、郭世明无银行存款可供执行，并暂无其他财产可供执行。申请人兰考县农行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第00035号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字00925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人吕保忠。代理权限为特别授权。
被执行人郭尚省，男，1966年9月2日生，汉族，农民。
被执行人郭庆关，男，1963年7月15日生，汉族，农民。
被执行人郭世明，男，1964年6月10日生，汉族，农民。
关于中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农行）与郭尚省、郭庆关、郭世明金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院于2015年9月16日作出（2015）兰民初字第00035号的民事判决：一、被告郭尚省于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款50000元及利息（利息自2012年12月31日起至实际还款之日止，正常利率按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息按正常利率上浮50%计算）；二、被告郭庆关、郭世明对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人郭尚省、郭庆关、郭世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰考县农行于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被执行人郭尚省、郭庆关、郭世明无银行存款可供执行，并暂无其他财产可供执行。申请人兰考县农行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第00035号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宋新风
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01090号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司。
法定代表人熊岳平，该公司董事长。
委托代理人唐兴昌，该公司办公司主任，特别授权代理。
委托代理人黄应初，该公司法律顾问，一般授权代理。
被告罗微民。
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告罗微民物业服务合同纠纷一案，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印捷
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘艳
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第42号
原告邢三刚。
委托代理人陈明亮。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人纪立新，局长。
原告邢三刚诉被告天津市河西区城市管理综合执法局撤销责令限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理中，原告提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，并不规避法律，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 冯 楠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第188号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：周福海，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告周福海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告周福海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年2月22日被告在我社贷款9.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金610元贷款利息2.390元。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠贷款本金8.390.00元及利息。
被告周福海未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年2月22日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件（经核对与原件无异）一份，证明2004年2月22日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金610.00元贷款利息2.390.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年2月22日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，被告于2008年12月25日偿还贷款本金610.00元贷款利息2.390.00元。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告周福海于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠贷款本金8.390.00元及利息（利息从2008年12月26日始计算，计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告周福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十五日
书 记 员 ：张彦玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1730号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：仙居县南峰街道仙德小区七幢底楼。
法定代表人：章维园，系董事长。
委托代理人：章海龙，该公司员工。
被告：张军伟。
原告台州富丽美物业管理有限公司与被告张军伟为物业服务合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司以与被告已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 徐静静
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第246号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：许善文，山东荣成农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张兵文，山东荣成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宋福建。
被告：宋继芬。
被告：腾永芝。
被告：宋文胜。
被告：周其波。
被告：宋厚平。
被告：韩云波。
本院在审理原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告宋福建、宋继芬、腾永芝、宋文胜、周其波、宋厚平、韩云波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东荣成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2432元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月十四日
书记员 王世霞
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执629号
申请执行人李秀花，居民。
被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司，住所地仪征市。
法定代表人魏其洲，副经理。
申请执行人李秀花与被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）仪马民初字第0309号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：扬州新智源医疗机器械有限公司应给付李秀花19800元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李秀花向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司所有的位于仪征市月塘镇工业集中区178号无证房产已被本院另案查封，另在金融、车管、工商等机构进行了调查，未能查获被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，虽查明被执行人扬州新智源医疗机器械有限公司名下有房产，但该房产已被另案查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年十月十一日
书记员 周 星
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第168号
原告：陈治宝。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：蔡武迅。
委托代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
原告陈治宝与被告蔡武迅债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年3月27日、2015年5月5日两次公开开庭进行审理。原告陈治宝及其委托代理人温正建、被告蔡武迅的委托代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治宝起诉称：2014年，陈某甲（陈某乙）以做生意缺乏资金为由多次向告借款合计675000元，陈某甲向原告出具借条一份，约定利息为月息3%。2014年10月，原告向陈某甲讨要借款，陈某甲告知原告借款又转借给被告，现被告拖欠借款，导致其无法还款。于是陈某甲主动提出将被告欠其的1300000元转让给原告，因原、被告系亲戚关系。原告同意债权转让，原告与陈某甲也将债权转让事宜告知被告。现被告拒不偿还借款。为此，原告起诉要求：1、判令被告依法支付借款1300000元，并从起诉之日开始以1300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条、明细单，证明原告借款给陈某甲及陈某甲借款给被告的事实；3、委托书、债权转让、通知，证明债权转让的事实及已通告被告的事实；4、视频资料，证明原告将债权转让通知被告的事实；5、银行个人结算业务申请书，证明陈某甲汇款400000元给被告的事实；6、申请证人陈某甲（陈某乙）出庭作证，证明债权转让及本案相关债权债务的事实。
证人陈某乙当庭陈述称：证人与原、被告均系朋友关系。被告向其出具的一份欠其1300000元借款的借条并非被告向其借款，实际是在被告处投资，双方是投资合伙关系，证人共给付被告投资款710000元，被告称一个月给证人200000余元分红。后证人向被告催款，投资款710000元加分红，被告便出具了上述借条，因证人欠原告借款，被告出具借条时，原告亦在场，证人便把该债权转让给原告，被告也是同意的。
被告蔡武迅答辩称：被告出具借条后，陈某甲并没有实际交付被告借款。陈某甲转让债权给原告没有通知被告，故被告无需对原告履行偿还债务责任。
被告蔡武迅未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1无异议，对证据2中借条的真实性无异议，但认为陈某甲没有实际交付借款。对证据2中明细�，被告认为陈某甲与原告之间的债不清楚，也看不出原告和陈某甲之间的款项往来。证据3委托书中被告签名不是被告所写，证据4显示的是原告将债权转让告知被告并非债权人陈某甲告知被告不符合合同法规定。证据5的真实性无异议，关联性有异议。对陈某乙的证人证言，原告认为能够证明待证事实，被告认为陈某乙与被告之间不存在投资关系，是存在借贷关系，借条上的金额和实际金额不符，借条的金额是是因借款是高利贷形成的。应根据实际金额400000元认定，另310000元没有证据不能采纳。
本院认为，原告提供的证据1，被告没有异议。本院予以认定。证据2中的借条，被告对证据的真实性无异议，对该证据真实性本院予以认定。证据2中的明细单，能够证明陈某甲与原告之间的款项往来情况。原告提供的证据3-4，证明目的在于证明债权转让及债权人陈某甲已向被告履行告知义务，现陈某甲已当庭作证当庭向被告履行告知义务，上述证据能否证明待证事实不影响原告的证明目的。原告提供的证据5能够证明陈某甲向原告交付借款400000元的事实。证据6系被告陈某甲的证人证言，能够证明被告于2014年10月17日向陈某甲出具一份欠陈某甲借款1300000元的借条，陈某甲实际交付借款710000元的事实。陈某甲于同日将本案债权转让给原告，且已履行告知被告义务的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年7月23日，陈某甲向被告蔡武迅汇款400000元。2014年10月17日（借条上出具时间2014年10月21日系误写），被告陈某甲向原告出具一份借款1300000元的借条。同日陈某甲将该债权转让给原告陈治宝，陈某甲已将上述债权转让履行告知被告蔡武迅的义务。上述1300000元借条陈某甲当庭自认包括上述汇款400000元在内共实际交付被告蔡武迅710000元。该�被告至今未偿还。
本院认为，陈某甲将本案诉争债权转让给原告陈治宝，并已向债务人即本案被告蔡武迅履行告知义务，该债权转让对被告发生效力。陈某甲虽持有被告出具的借款1300000元的借条，但陈某甲实际交付被告蔡武讯借款710000元，借款应以实际交付710000元为借款数额。故陈某甲实际转让给原告的债权为710000元。原告已起诉向被告主张权利，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息，时间自原告起诉次日起计算。陈某甲称与被告系投资合伙关系并非借贷关系，1300000元欠款形成原因在于710000元投资款加投资分红。本院认为，即使陈亦陈述属实，陈某甲并没有实际参与经营，也是名为投资实为借款的行为，故陈某甲与被告的关系仍应认定为民间借贷关系，借款金额应认定为实际交付的710000元。被告蔡武迅�张与陈某甲不存在投资关系，双方系借贷关系，1300000元借条实际交付借款400000元，因陈某甲借被告的借款系高利贷，才形成1300000元借条。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据后将会产生的法律后果，被告若明知陈某甲只交付400000元借款的情况下仍向陈某甲出具一份1300000元借条，又未采取补救措施，不符合常理，且被告对借款数额1300000元系高利贷形成又未能提供证据证明，故被告该主张与事实不符，本院不予支持，借款金额亦应认定为陈某甲自认的实际交付的710000元。被告另主张陈某甲转让债权未履行告知义务，被告无需对原告履行偿还债务的义务，与事实不符，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、�二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡武迅于本判决生效后十日内支付原告陈治宝710000元及利息（利息计算方法：以710000元为本金，自2015年3月4日起至履行完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率付息）；
二、驳回原告陈治宝的其他诉讼请求。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由陈治宝承担3744元，蔡武迅承担4506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1650元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在�决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年五月十二日
代书记员 黄小燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第33号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）任桃英，女，1965年4月19日生。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）郭根法，男，1966年1月4日生。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）李小兰，女，1969年11月22日生。
委托代理人郭根法，个人基本情况同上。系李小兰之夫。（特别授权）
上诉人任桃英与被上诉人郭根法、李小兰财产损害赔偿纠纷一案，任桃英不服汝州市人民法院（2013）汝民初字第1405号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任桃英、郭根法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月1日下午7时许，任桃英放羊回家途经寺湾通往茶庵村的大路上时，羊在路上吃到玉米和苹果，任桃英称次日羊被毒死6只，并向汝州市公安局王寨派出所报案控告郭根法、李小兰投放危险物质毒死其羊，王寨派出所对王万年、郭根法、李小兰、任桃英分别进行了询问并拍照，根据王寨派出所的询问笔录及本案庭审笔录，任桃英认可羊是在路上吃到玉米和苹果被毒死的，郭根法、李小兰认可用玉米和苹果拌的3911农药，但将药下到其麦地内，并未撒在路上，任桃英家的羊被毒死与其无关。在举证期间内郭根法、李小兰提起反诉称任桃英家的羊啃食其庄稼，导致今年的小麦大量减产，要求任桃英赔偿经济损失10000元，但未提供证据证明，对此任桃英不予认可。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任桃英诉称羊在路上吃到郭根法、李小兰放的玉米和苹果被毒死，要求郭根法、李小兰赔偿经济损失9000元，郭根法辩称其将药下在麦地内，并未撒在路上，双方陈述不一致，此时任桃英应对其羊毒死确属郭根法、李小兰下药所致负举证责任，但任桃英提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其主张的事实成立，故任桃英的诉讼请求不予支持；郭根法、李小兰称任桃英家的羊啃食其庄稼，导致今年的小麦大量减产，要求任桃英赔偿经济损失10000元，但未提供证据证明，且任桃英对此不予认可，故该反诉请求亦不予支持。原审判决：一、驳回任桃英的诉讼请求。二、驳回郭根法、李小兰的反诉请求。案件受理费50元，由任桃英负担，反诉费50元，由郭根法、李小兰负担。
上诉人任桃英上诉称，本案事实清楚，证据确实充分，我的羊是在被上诉人的麦地边的路上吃住农药拌的苹果、玉米被毒死的，被上诉人也承认下药了，被上诉人的麦地周围均无人种麦，所以被上诉人下药同时，在路上也下了药。我的羊被毒死，损失是客观存在的，损失与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人不承认在路上下药是逃避责任。请求二审依法改判，支持我的请求。
被上诉人郭根法、李小兰答辩称，我家的麦苗老是被羊啃掉，所以就在麦地中间下了药，还在地头写了下药的牌子提醒，我们根本没有在路上下药，路上的药不知道是谁下的，上诉人的羊死与我没有关系，我不该赔偿。
本院二审经审理查明，汝州市蟒川镇蟒川村村民吴黑旦证实，任桃英家的羊被毒死后，吴黑旦以580元的价格分别于2013年4月2日、4月3日两次将任桃英家被毒死的6只羊买走，该6只羊分别重85斤、82斤、71斤、41斤、80斤、45斤，当时市场羊价每斤14元，因为羊被毒死，肉不能食用，只有羊皮可用，580元是羊皮的价格。本院查明的其他事实与原审认定的事实相一致。在本案的二审审理过程中，经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案中郭根法、李小兰仅因避免其家麦苗被啃就在麦地内投放了拌了3911农药的玉米和苹果，其投放行为危害到不特定对象的生命、健康安全，危害了社会公共安全和秩序，具有社会违法性、危险性，具有一定社会危害性，具有过错。任桃英对其家的羊未尽到妥善管理义务，致使羊误吃了被拌毒的玉米和苹果，被毒死6只，负有过错。证人吴黑旦证实其买羊的情况、羊的重量及当时羊的市场价等情况，原审法院在审理中已经组织双方进行过质证，双方当事人均无异议，结合本案实际情况和考虑到羊当时的市场价格，对上述情况本院予以采信。即本案中6只羊总重量为404斤，按每斤14元价格计算，总价值5656元，扣除任桃英已得的羊皮款580元，任桃英损失为5076元，鉴于本案双方当事人均有过错，本院酌定双方当事人各承担50％责任为宜。综上，原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持汝州市人民法院（2013）汝民初字第1405号民事判决第二项，即“二、驳回郭根法、李小兰的反诉请求”。
二、撤销汝州市人民法院（2013）汝民初字第1405号民事判决第一项，即“一、驳回任桃英的诉讼请求”。
三、郭根法、李小兰于本判决生效后三十日内赔偿任桃英经济损失2538元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由任桃英负担25元，由郭根法、李小兰负担25元；反诉费50元，由郭根法、李小兰负担。二审案件受理费50元，由上诉人任桃英负担25元，被上诉人郭根法、李小兰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月七日
书记员 张 苗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1258号
申请执行人：田吉良，男。
申请执行人：冯贵增，男。
申请执行人：梁丕莲，女。
申请执行人：田晓青，男。
被执行人：李卓芝，男。
申请执行人田吉良、冯贵增、梁丕莲、田晓青与被执行人李卓芝附带民事赔偿一案，本院于2008年5月7日作出（2008）庄刑初字第101号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。权利人田吉良、冯贵增、梁丕莲、田晓青曾于2009年1月16日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院遂终结该次执行程序。后权利人田吉良、冯贵增、梁丕莲、田晓青于2010年3月9日向本院申请执行，因被执行人仍无财产可供执行，本院亦终结该次执行程序。现权利人田吉良、冯贵增、梁丕莲、田晓青于2015年1月29日再次向本院申请执行。执行标的额：57000.00元及利息、执行费350.00元（未交）。
本院在执行过程中，于2015年2月15日依法将被执行人李卓芝拘留15日，但被执行人仍未履行义务。经查，被执行人仍无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年三月十日
书 记 员 宁德燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第303号
上诉人（原审被告）桦南宝东房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇奋斗街。
法定代表人韩宝忠，该公司经理。
委托代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路西段。
法定代表人王春平，该公司经理。
委托代理人刘佳军。
委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）佳木斯市国安建筑工程有限公司延寿分公司。
负责人吕振刚，该分公司经理。
上诉人桦南宝东房地产开发有限公司与被上诉人佳木斯市国安建筑工程有限公司、佳木斯市国安建筑工程有限公司延寿分公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院于2015年7月30日作出（2015）桦民初字第358号民事判决书。宣判后，桦南县宝东房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，查明上诉人在黑龙江省延寿县城开发建设学府佳园综合楼而签订建设施工合同，因履行该合同发生纠纷，被上诉人于2015年5月25日诉至法院。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，该案属不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，该案属专属管辖，应由不动产所在地法院管辖。原审法院违反专属管辖规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2015）桦民初字第358号民事判决；
二、将案件移送至黑龙江省延寿县人民法院审理。
一审案件受理费23071元退还给佳木斯市国安建筑工程有限公司，二审案件受理费23071元退还给桦南宝东房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 韩国斌
代理审判员 金爱武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蒋婧玮
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第328号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行）。
负责人：陈玮。
委托代理人：芦朝晖。
被告：上海新日股权投资股份有限公司。
法定代表人：肖家守。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行，以下简称原告）与被告上海新日股权投资股份有限公司（以下简称上海新日公司）保证合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员刘玉秋担任审判长、代理审判员谢芸主审、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭。于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人芦朝晖到庭参加诉讼；被告上海新日公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月31日上海博增钢铁有限公司与原告签订了编号为301300000000117937《流动资金借款合同》，借款人民币425万元整，借款期限1年，自2013年5月31日起至2014年5月30日止。借款合同签定后，原告如约向上海博增钢铁有限公司发放了425万元贷款。而借款人上海博增钢铁有限公司截止2014年12月31日仍未归还借款本金425万元。为此。2015年4月12日上海新日公司自愿为上述借款提供了连带责任保证担保，自愿为上述贷款的归还承担连带担保责任。原告为了维护自身权益不受损害，现依据双方签订的担保协议的约定，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告上海新日公司对上海博增钢铁有限公司签订的编号为301300000000117937《流动资金借款合同》中借款425万元承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内提交了以下两组证据：
证据一：原告及上海博增钢铁有限公司、被告上海新日公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。证明原、被告主体资格。
证据二：编号：301300000000117937的《流动资金借款合同》；借款借据。证明：原告与借款人上海博增钢铁有限公司间存在借款合同关系，原告已经按合同约定全面履行了相关义务，但上海博增钢铁有限公司并未按合同约定履行相关义务。
证据三：《担保协议》。证明：被告保证人对借款人的债务提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，原告有权要求保证人在其保证担保的债权范围内对借款人的债务承担连带保证责任。
证据四：民事判决书一份；证明该笔借款本金及利息均应由被告承担连带保证责任。
被告上海新日公司未到庭参加诉讼，在举证期内亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。
本院经审核原告所举证据与原件核对无异后，认定原告所举证据能够证明其主张的事实，故对原告提交的以上证据，予以采信。
经本院审理查明：2013年5月31日，借款人上海博增钢铁有限公司（甲方）与贷款人原告（乙方）签订一份《流动资金借款合同》，编号为301300000000117937，约定：原告向上海博增钢铁有限公司提供人民币425万元整的借款用于购钢材。借款期限为1年，自2013年5月31日起至2014年5月30日止。年利率6.9%。借款人上海博增钢铁有限公司加盖公章，法定代表人叶君兴签名签章。
2013年5月31日原告据《借款借据》向被告上海博增钢铁有限公司发放了425万元贷款。
2015年4月12日原告与被告上海新日公司签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海博增钢铁有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保。
贷款到期后，上海博增钢铁有限公司截止到2014年11月17日尚欠原告本金425万元及利息355428.94元。
另本院查明，南昌银行股份有限公司永兴支行已变更登记名称为江西银行股份有限公司南昌中山路支行。
本院认为：原告与被告上海博增钢铁有限公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定全面履行义务。原告履行了合同规定的义务，提供了425万元的贷款；上海博增钢铁有限公司未履行自己的承诺按期归还全部本息，截止到2014年11月17日上海博增钢铁有限公司尚欠原告本金425万元及利息355428.94元。
本案中被告上海新日公司与原告签订了《担保协议》，约定：由被告上海新日公司对上海博增钢铁有限公司上述425万元借款本息提供连带责任保证担保，但被告上海新日公司至今未还款付息。故原告要求“被告上海新日公司承担连带担保责任”的诉讼请求，符合合同约定，且有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新日股权投资股份有限公司对上海博增钢铁有限公司偿还江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行）人民币425万元借款及截止2014年11月17日的利息355428.94元（自2014年11月18日起至还清欠款之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算）承担连带保证担保责任。
二、被告上海新日股权投资股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向上海博增钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40800元，保全费5000元，由被告上海新日股权投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院账号：14-315201040001442开户行：农行南昌市象南广场支行备注用途：“上诉费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 谢 芸
人民陪审员 杨伶娜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘晶晶
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1319号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
代表人：杜世奇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）韩明玉，男，1960年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）陈林，男，1979年10月出生，汉族，住云南省富顺县。
被上诉人（原审被告）陈月全，男，1989年9月出生，汉族，住四川省屏山县。
被上诉人（原审被告）刘维，男，1993年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）刘侃，男，1981年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人韩明玉、陈林、陈月全、刘维、刘侃机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 羽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初319号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈某，男，1992年2月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月26日凌晨3时许，被告人陈某酒后驾驶闽D号小型轿车自漳浦县赤湖镇誉龙酒店往赤湖镇后湖村方向行驶，途经赤湖镇育才路农业银行门口路段时，与高某停放在对向车道的闽E号中型厢式货车发生碰撞，致被告人陈某受伤及两车车损的交通事故。被告人陈某负事故的全部责任。经检验，被告人陈某的血液酒精含量为221.35毫克／100毫升，属醉酒。
另查明，2016年3月2日，被告人陈某主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人陈某到案经过的证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、查询违法犯罪记录情况说明，证人高某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1192号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李笑芳
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0802民初1425号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，地址营口市站前区辽河大街东53号。
负责人赵岩，系该行行长。
委托代理人志东学，系该行员工。
被告曹某某，男，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告曹某某借款合同纠纷一案中，原告以双方以达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行撤回起诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一六年九月八日
书记员 倪 月
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第91号
申请执行人石贵斌，男，汉族，无职业。
被执行人磐石市盛源新型建材有限公司。
法定代表人张天祥，经理。
申请执行人石贵斌，依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第939号民事判决书，于2013年11月12日向本院申请恢复执行，要求给付215740.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人石贵斌与被执行人磐石市盛源新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。
执行费3070.00元由被执行人磐石市盛源新型建材有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1142号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谷某某
因本案，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人谷某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年6月11日，被告人谷某某在平安银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：6221550000126171，后更改为6225250000487378），并从2007年6月25日开始进行透支、提现，至2014年2月11日最后还款人民币4300元后再未偿还过透支款，并变更工作单位，不接听平安银行工作人员的催收电话，致使该行多次催收未果。截止2014年6月18日，谷某某利用上述信用卡透支欠款本金共计人民币52105.99元。利用相同手段，被告人谷某某于2011年3月30日在中国银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：5149582053420921），截止2014年7月25日，被告人谷某某利用上述信用卡透支欠款本金共计人民币50751.61元。现上述两张信用卡所欠款项，被告人谷某某均已还清。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，委托书、报案材料、情况说明，信用卡透支催收记录表、交易明细，张某某的病历复印件，结清证明，关于案件指定管辖的通知，谷某某身份资料；2.证人证言：公安机关的抓获经过；3.被害人陈述：被害人罗某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人吴瑞兰的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人谷某某的行为已构成信用卡诈骗罪。诉请本院依法判处。
被告人谷某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人谷某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人谷某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谷某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，其已主动还清全部欠款，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。依据被告人谷某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高岩岩
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01425号
原告：游某某，女，1977年7月16日生，汉族。
被告：郑某某，男，1971年9月25日生，汉族。
本院在审理原告游某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告游某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费本院减半预收120元，实收120元，由原告游某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年四月八日
书记员 易江虹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第18号
罪犯蔡杰钊，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2012年10月9日作出（2012）藤刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人蔡杰钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人蔡杰钊不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）梧刑一终字第101号刑事裁定，准许蔡杰钊撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。刑期至2014年9月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡杰钊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蔡杰钊在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯蔡杰钊能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分33.80分。
本院认为，罪犯蔡杰钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡杰钊减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第628号
原告：许某甲，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：许某乙，女，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍。
原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李锦孝担任审判长，与人民陪审员洪壮锐、陈伟润组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告许某乙及其委托代理人陈声江、陈泽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告于2008年年初经亲友介绍相识谈婚，同年下半年举行婚礼；××××年××月××日生育女儿许某丙；××××年××月××日生育儿子许某丁；××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因婚前了解不深，草率成婚，婚后各种矛盾随之呈现。原告于2015年2月29日向法院提出离婚诉讼，法院审理后于2015年4月13日作出（2015）潮安法民一初字第153号民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告自2015年2月份回归娘家至今，双方从无联系，互不往来，夫妻感情确已完全破裂。原告依法再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；原、被告婚生女儿许某丙和儿子许某丁由原告抚养。
原告许某甲对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡（复印件）四份、出生医学证明（复印件）二份，证明原、被告生育儿女的情况和被告的诉讼主体资格；
3、结婚证（复印件）二份，证明原、被告存在婚姻关系的事实；
4、（2015）潮安法民一初字第153号民事判决书（复印件）一份，证明原告前已依法向法院提起离婚诉讼，法院经审理后判决不准原告与被告离婚的事实。
被告许某乙在答辩期限内没有提出书面答辩。在庭审过程中答辩称：原、被告双方是初中同学，2008年谈婚，同年8月28日按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿许某丙，××××年××月××日生育儿子许某丁，××××年××月××日办理结婚登记手续。本人与被答辩人是自由恋爱，婚后夫妻感情和谐，本人为家庭作出了努力，但被答辩人平时喜好喝酒赌博，导致家庭作坊五金厂倒闭。因为被答辩人经常饮酒赌博至深夜，本人对其劝告，被答辩人不但不听，反而经常对本人使用暴力，时常把本人打得头破血流。2015年2月被答辩人向法院提起诉讼，要求与本人离婚，法院经审理后判决其不准与本人离婚。2015年4月18日晚，本人回家刚进家门，便被被答辩人无故拖打致伤。本人因治疗、带孩子生活花费较多，现生活困难，本人表示不同意离婚。
被告许某乙对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明被告主体资格；
2、（2015）潮安法民一初字第153号民事判决书（复印件）一份，证明原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告与被告离婚的事实；
3、病历（复印件）一份，证明原告于判决书送达后的2015年4月18日晚殴打被告致伤的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
原告对被告提交的证据均没有异议。
经审理查明：原告许某甲与被告许某乙于2008年年初确立恋爱关系开始谈婚，同年8月28日按农村习俗举行婚礼后同居生活；××××年××月××日生育女儿许某丙；××××年××月××日生育儿子许某丁；婚生女儿许某丙现随原告生活，儿子许某丁现随被告生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚�，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。原告于2015年3月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月13日作出（2015）潮安法民一初字第153号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告双方仍然分居生活，但纠纷未能因分居而停止。2015年4月18日，被告回家时原、被告又发生纠纷并致被告受伤。原告认为夫妻感情确已完全破裂，遂于2015年11月16日再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陪嫁品有：美的1匹空调1台、东威全自动洗衣机1台、19寸红舞液晶电视1台、海尔单门冰箱1台、美的电磁炉一台、小霸王消毒碗柜1台、微波炉1台，上述物品现存放在原告处。
本院认为：原、被告虽经恋爱后自愿结婚，但由于双方性格各异，且未能互谅互让，导致婚后常因家庭琐事发生纠纷。在本院作出不准原告与被告离婚的判决之后，原、被告至�仍未能和好，继续分居，互不履行夫妻义务。据此，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告现要求与被告离婚，可予准许。对婚生子女许某丙、许某丁由谁抚养问题上双方存在争执。从有利于子女身心健康及保障其合法权益出发，并结合原、被告与子女的实际情况，本院确定原、被告生育的女儿许某丙由原告抚养，儿子许某丁由被告抚养，抚养费用由原、被告各自承担。关于原、被告离婚后对未直接抚养子女的探望权问题。为了孩子的身心健康和生活环境稳定，被告请求离婚后每月互为探视子女一次适当，可予支持；但探望时间应确定在白天较为妥当。在探视期间，原、被告应互为提供必要的方便，使各自与子女有单独相处的机会。原、被告在行使探视权时不得影响子女的正常学习与生活。关于被告请求原告支付经济补助金人民币50000元问题。因被告未能�供充分依据予以证实，本院不予支持；但考虑被告与原告发生纠纷时受伤需治疗和离婚后的安置问题，本院酌定原告给予被告经济帮助人民币8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告许某甲与被告许某乙离婚。
二、原、被告婚生女儿许某丙由原告抚养，儿子许某丁由被告抚养，抚养费用由原、被告各自承担；孩子长大成人随父随母由其自择；
三、自本判决发生法律效力之次月起，每月的第二个星期日上午9时至下午5时，原、被告可互为探视未直接抚养的子女；
四、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内归还被告陪嫁品计：美的1匹空调1台、东威全自动洗衣机1台、19寸红舞液晶电视1台、海尔单门冰箱1台、美的电磁炉一台、小霸王消毒碗柜1台、微波炉1台；
五、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付被告经济帮助人民币8000元；
六、各人衣物归各人所有。婚姻关系存续期间，各人经手的债权债务由各人享有和承担。
案件受理费人民币300元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李锦孝
人民陪审员 洪壮锐
人民陪审员 陈伟润
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 瑾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00045号
原告陈某，
被告周某。
本院在审理原告陈某与被告周某合同纠纷一案中，原告陈某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月八日
书记员 陈学民
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民重字第4号
原告：崔建圣（曾用名崔建胜）。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告：山东祥龙建业集团有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：董磊杰，董事长。
委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告吴双成，昌邑市。
本院在审理原告崔建圣诉被告山东祥龙建业集团有限公司、吴双成劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建圣撤回起诉。
案件受理费747元，减半收取374元，由原告负担。
审判长 付明琪
审判员 刘斐斐
审判员 张 丽
二〇一六年十二月六日
书记员 张 洪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01584号
原告张某某。
被告曹某某。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4004号
原告（申请执行人）：武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人：查理，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告（案外人）程珍华，女，1953年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（被执行人）：中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人：郭秋涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永山，男，该公司法务室主任。
委托诉讼代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。
第三人（被执行人）：武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小路34号。
法定代表人：李舒宏。
原告武汉茂升物业管理有限公司诉被告程珍华、被告中房江岸房地产开发（集团）公司、第三人武汉金鼎建筑工程有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月26日立案。原告武汉茂升物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉茂升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉茂升物业管理有限公司撤诉。
案件受理费3848元，减半收取计1924元，由原告武汉茂升物业管理有限公司负担。
审 判 长 代 娟
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初277号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李春生，男，1970年2月17日出生于鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地鄂州市鄂城区，住鄂州市花湖开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李春生犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日至11日，被告人李春生在其居住的鄂州市花湖开发区五洲庄园小区1栋1单元702室，六次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2017年1月1日晚，被告人李春生在其居住的鄂州市花湖开发区五洲庄园小区1栋1单元702室，使用毒品吸食工具，与顾某一起吸食甲基苯丙胺片剂1颗和甲基苯丙胺1小袋。
2、同月3日晚，被告人李春生在上述地点，使用毒品吸食工具，容留李某1吸食甲基苯丙胺片剂1颗。
3、同月6日中午，被告人李春生在上述地点，使用毒品吸食工具，与李某1一起吸食甲基苯丙胺片剂1颗，后又容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。
4、同月8日，被告人李春生在上述地点，使用毒品吸食工具，容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。
5、同月10日下午，被告人李春生在上述地点，使用毒品吸食工具，容留陈某、顾某吸食甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺1小袋。
6、同月11日下午，被告人李春生在上述地点，使用毒品吸食工具，容留陈某吸食甲基苯丙胺片剂2颗和甲基苯丙胺1小袋。
2017年1月12日，公安机关在鄂州市花湖开发区五洲庄园小区1栋1单元702室抓获被告人李春生。
上述事实，被告人李春生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、吸毒成瘾认定书、现场检测报告书、户籍证明、通话清单、行政处罚决定书等；证人顾某、李某1、陈某的证言；被告人李春生、证人顾某、李某2、李某1的辨认笔录、检查笔录；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春生违反国家毒品管制法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李春生的罪名成立。被告人李春生归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李春生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李春生的刑期自2017年1月13日起至2017年10月12日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一七年七月十三日
书记员 ：卢婷