wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰山行执字第1-1号
申请执行人泰安市排水管理处，住所地泰安市南关大街南段。
法定代表人赵克华，处长。
被执行人泰安市桩基钻井总公司，住所地泰山区省庄镇后省庄。
法定代表人韩玉敏，总经理。
申请执行人泰安市排水管理处向本院申请强制执行排水行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泰安市排水管理处以被执行人单位居于泰安市泰山区省庄镇，是省庄镇所属的一家集体企业，主营业务为钻探打井。1993年起省庄镇水利站代表出资方（含省庄镇政府）管理位于海洼村的取水井，主要向省庄镇政府和出资村民供水，其供水性质属于使用自备水源自建设施供水。自2000年起该水源井由被执行人托管，供水的主要对象没有变化，2002年5月22日其协商价格兼顾向附近企业单位供水。泰安市财政局、市审计局、市水利与渔业局、市建委和泰山区水务局在2009年9月对其进行联合审计查明，被执行人自2006年起至2009年8月期间，共向省庄镇政府等机关和单位供水2446153.2立方米。上述供水行为被执行人没有办理相关手续，申请人依据《山东省水污染防治条例》第三十九条等有关法规、规范性文件的作出泰排收决字（2011）4号征收污水处理费决定书，该决定送达后被执行人不服向法院提起行政诉讼，后撤回起诉。
本院经审查认为，申请人泰安市排水管理处作出的泰排收决字（2011）4号征收污水处理费决定书，被执行人不服在法律规定的期间向法院提起行政诉讼后又撤回了起诉，征收决定已发生法律效力，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请人泰安市排水管理处作出的泰排收决字（2011）4号征收污水处理费决定书；
二、被执行人泰安市桩基钻井总公司必须于收到本裁定书之日起五日内履行；
三、被执行人泰安市桩基钻井总公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郭庆文
审判员 戚桂亮
审判员 陈 静
二〇一三年十二月二十六日
书记员 韩 锋
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第16号
原告郭秀红，女，1968年4月3日出生。
委托代理人王晓鹏，男，1979年10月22日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
原告郭秀红与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，本院于2014年1月3日受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：原告于2013年11月5日从本村村民王晓鹏处获悉，被告核发的京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》违法，侵害了原告的合法权益。一、被告核发许可证不是为了公共利益，而是为了追求商业利益，违反了宪法第十三条、第三十九条以及物权法第四条、第四十二条第一款的规定。二、被告没有履行法定的听证程序，依据行政许可法第四十七条的规定，依法应予撤销。三、被告核发许可证依据的拆迁实施方案内容不详，未依法予以公布，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条及其实施意见第六条、第八条的规定。四、被告核发许可证所依据的拆迁补偿资金证明条件不符合北京市国土资源和房屋管理局发布的《关于加强城市房屋拆迁补偿安置资金使用监督的通知》的要求，不能作为拆迁补偿资金的证明文件。五、被告核发许可证缺少安置房屋证明这一重要文件，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条、京国土房管拆（2003）666号第九条、第二十九条的规定。六、被告核发的许可证不符合《房屋拆迁许可证》的标准文本。综上，被告核发的许可证无论在实体方面还是程序方面都多处违法。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求裁定被告核发的京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。
经审理查明：2009年11月16日，被告向北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心核发京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》。其中载明拆迁范围为：东至中山北大街，西至京承铁路，南至中山西街，北至减河。原告在上述拆迁范围内没有依法取得宅基地使用权。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第二十七条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，并对此承担举证责任。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款的规定，该办法不适用于”征地拆迁宅基地以外的房屋”的情形。另，该办法第三条第二款规定，本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。本案中，因原告在拆迁范围内没有依法取得宅基地使用权，且现有证据不能证明原告在拆迁范围内拥有房屋所有权，故原告与本案没有法律上的利害关系，其不具备本案诉讼主体资格。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭秀红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕 岩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1746号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码×××903X。因本案于2015年6月26日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日14时许，被告人陈某酒后驾驶粤C×××6号二轮摩托车行驶至珠海市香洲区九洲大道中国联通大厦路段时，与骆某驾驶的粤HGU6**号小汽车发生碰撞，后被告人陈某在对方车主报警后，在现场等待交警部门处理。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人陈某的酒精含量为256.30mg／100ml。后经抽血检测，被告人陈某血液中的乙醇含量为238.80mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某已经向粤H×××8号小汽车车主骆某赔偿了相关经济损失，并取得骆某的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、赖某的证言，查获经过，户籍资料，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，驾驶证、行驶证复印件，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应予从重处罚。被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿对方车主的经济损失，取得对方车主的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一五年八月四日
书 记 员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00268号
原告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司，住所地：利川市西桥路。
法定代表人蔡益斌，系该公司董事长。
委托代理人卢智敏，该公司安全经理。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地：利川市清江大道321号。
负责人覃仁云，系该公司经理。
委托代理人陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称利川财保支公司）责任保险纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人卢智敏、被告利川财保支公司的委托代理人陈礼堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2012年2月20日，原告ＸＸ公司的鄂Q×××××号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并按合同缴纳保险费4352元。2012年7月25日该车发生交通事故，致林春香受伤。林春香在利川市人民医院住院治疗537天。原告与利川市满意家政签订了《护理合同》，满意家政派人护理伤者林春香537天（其中一人护理470天，两人护理67天）。护理费每人每天92元，共计55568元。而被告认为护理费标准过高，拒绝赔付。护理人员雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张的护理费已由（2014）鄂利川民初字第02199号民事判决书确认由原告支付。请求人民法院依法判令被告赔付交通事故赔偿款55568元，并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：保险单原件。证明原告所有的鄂Q×××××号客车在利川财保支公司投保了交强险，保险期间自2012年2月22日起至2013年2月21日止。
证据二：（2014）鄂利川民初字第02199号民事判决书。证明原告为伤者林春香雇佣护工，法院判决原告ＸＸ公司共应向满意家政给付护理费55568元的事实。
证据四：利川市人民医院外二科证明。证明伤者林春香的护理时间为537天，其中67天为2人护理，470天为1人护理的事实。
证据三：（2014）鄂利川民初字第01137号民事判决书、（2014）鄂恩中民终字第00910号调解书。证明原告ＸＸ公司为伤者林春香支付护理费55568元，利川财保支公司还没有赔付护理费。
被告利川财保支公司承认原告主张的事实，对�告提交证据的真实性无异议。但认为原告与家政公司签订的护理协议与被告无关，被告不应按护理协议的标准向原告赔付护理费，而应根据2014年湖北省居民服务业人均年平均工资收入每年26008元的标准赔付；原告没有证据证明受害人需要两人护理，只能赔付一人护理的费用；原告所交的护理费发票税费不应由被告承担；原告在我公司投保的是交强险，不应由保险公司承担诉讼费。
本院认为，被告利川财保支公司承认原告ＸＸ公司在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告主张的护理费，根据（2014）鄂恩中民终字第00910号调解书中确定的被告赔偿伤者林春香的其它各项损失费用，该护理费仍在原、被告双方签订的保险合同赔偿限额内，且原告已为伤者支付，被告尚未予以赔偿，因此对原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持。原�通过满意家政雇请护工每天24小时护理伤者林春香，给付护理费每人每天92元，与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬基本相当，本院予以支持。原告没有提交证据证明林春香需要两人护理，本院只能支持一人护理的护理费。故本院支持原告请求的护理费为49404元（537天×92元）。被告辩称护理费发票税费不应由被告承担，而原告请求被告赔付的护理费55568元（604天×92元）并未包含税费4490.24元，故对该税费本院不予处理。根据机动车交通事故责任强制保险条款，诉讼费不由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效后十日内赔付原告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司护理费49404元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，依法减半收取594.50元，由原告湖北利川ＸＸ交通发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一五年一月二十七日
书记员 周涛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第624号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某。因本案，于2014年4月3日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1275号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日20时30分许，被告人胡某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿通惠路行驶，在途经杭州市萧山区育才路南二路路口北侧的电大路段处被交警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为105mg／100ml。案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试含量检测单及照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人司某甲、司某乙的证言，案发经过，证据情况说明；被告人胡某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年四月十日
书记员 孙珊珊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2748号
原告任喜民。
委托代理人李文欠，系原告之妻。
委托代理人冯兴锁，系陕西若定律师事务所律师。
被告石卫强。
被告陕西省烟草公司西安市公司。
企业法人王万勋，系该公司经理。
委托代理人闫选民，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部。
法定代表人杨世东，系公司经理。
委托代理人倪婕，系陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理任喜民诉石卫强、陕西省烟草公司西安市公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司北大街营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任喜民于2016年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告任喜民撤回起诉。
本案受理费1234元，原告已预交，全部退回原告。
审判员 杨占民
二〇一六年七月七日
书记员 殷丹丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初75号
原告：程荣根，农民。
委托代理人：陈晓燕。
被告：奉化市宏通合金材料厂。
代表人：王国茂。
本院在审理原告程荣根诉被告奉化市宏通合金材料厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告程荣根于2015年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程荣根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程荣根撤回起诉。
审判员 张伟建
二〇一六年一月十二日
书记员 朱亚丹
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初780号
原告：叶秀山，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4050。
被告：叶其团，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0019。
本院在审理原告叶秀山诉被告叶其团买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费106元，由原告叶秀山负担。
审判员 陈伟强
二〇一六年六月七日
书记员 岑 嫦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第00071号
起诉人王德泉，男，1968年2月29日出生。
起诉人王德泉向本院提起行政诉讼，起诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开。起诉人起诉称，其不服朝阳区政府制作的朝信息公开（2013）第196号《非本机关政府信息告知书》，请求法院予以撤销并要求听证及国家赔偿。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故行政机关应当公开的信息，需与其行政职责相关。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定：“市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。”起诉人起诉朝阳区政府公开相关信息缺乏依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人王德泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷 绍 勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 陈 旭 艳
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 梁冬书记员王彬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第427号
原告林某，男，1970年11月20日出生，住建瓯市。
被告叶某某，女，1964年9月6日出生，住政和县。
本院在审理原告林某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告以原、被告已在政和县民政局办理离婚手续为由，于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 尹文珍
二〇一五年三月二十六日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初292号
原告哈尔滨祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人田晓华，经理。
委托诉讼代理人侯云涛，住木兰县。
被告李金明，出生日期不详，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨祥云物业管理有限公司与被告李金明物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨祥云物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告哈尔滨祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘长发
二〇一七年一月二十二日
书记员 翟赛玉
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执恢字第306号
申请执行人南京市高淳建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路67号。
法定代表人王继福，该公司董事长。
委托代理人赵建强，该公司职员。
被执行人李代功，男，1954年8月15日生，汉族。
南京市高淳建筑安装工程有限公司与李代功民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月28日作出的（2007）高民初字第2120号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，并对被执行人相关财产进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，并对被执行人相关财产进行了查封，申请人执行人南京市高淳建筑安装工程有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执恢字第306号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈秋萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7325号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告邬丹君。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告邬丹君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1502号
申请执行人:许某某，男，汉族。
被执行人:李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人李某某种植合同纠纷一案中，被执行人主动将欠款履行完毕，本院以支付申请执行人，故本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月九日
书记员 李 明
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行诉保字第0061号
申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，局长。
委托代理人于佰利。
被申请人杨某，农民。
被申请人彭某，农民。
申请人丰县人口计划生育局因被申请人杨某、彭某拒不履行丰计征决字（2014）103068号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人杨某、彭某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年10月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨某、彭某的银行存款78264元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某、彭某的银行存款78264元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月二十日
书记员 仇星林
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第269号
原告：徐传江，农民。
被告：薛宝东，农民。
原告徐传江与被告薛宝东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐传江到庭参加诉讼，被告薛宝�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐传江诉称，2010年11月2日，被告薛宝东向我借款20000元，口头约定利息为2分，并出具欠条一份。后该款经我多次催要未还，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薛宝东未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，被告薛宝东向原告徐传江借款20000元，并出具欠条一份。原告徐传江于当日向被告薛宝东提供借款20000元。后原告徐传江多次向被告薛宝东索要，被告薛宝东拒付。2014年9月15日，原告徐传江诉至本院，要求被告薛宝东返还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，在贷款人提供�款时生效。被告薛宝东向原告徐传江借款20000元，并出具欠条一份，因此，原告徐传江与被告薛宝东之间构成自然人之间的借款关系。原告徐传江于当日向被告薛宝东提供借款20000元，该借款合同已生效。被告薛宝东应负返还借款之责任。对原告徐传江要求被告薛宝东返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告徐传江诉称，原被告双方之间口头约定利息为2分，但未提供证据予以证实，属约定不明确，对原告徐传江要求被告薛宝东支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛宝东于本判决生效后十日内返还给原告�传江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月十日
书 记 员 林丽霞
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1550号
原告丛自广，男，1974年6月16日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告张雪飞，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告丛自广诉被告张雪飞不当得利纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员程大银适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告丛自广到庭参加了诉讼，被告张雪飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛自广诉称：2014年2月,原告负责为太平镇张罗庄村修公路，修好路后，被告以工作之便将应由原告领取的工程款领走，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不返还。为此，请求法院判令被告归还属于原告的修路款3万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张雪飞未答辩。
经审理查明：2014年2月,原告负责为太平镇张罗庄村修公路，公路修好后，被告以工作之便将应由原告领取的工程款领走。被告于2015年2月18日向原告出具欠条一张。，内容为：“欠条，今欠修路款叁万元整（￥30000元），张雪飞，2015年2月18日。”后经原告催要，被告没有返还该笔款项，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告张雪飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的被告为原告出具的欠条，本院确认为有效证据。因此，被告张雪飞领走了本属原告的工程款3万元，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，原告丛自广要求被告张雪飞返还其领走本属于原告的工程款3万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”参照上述规定，原告要求被告支付利息，被告应当自2015年2月18日起按照年利率6%支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张雪飞无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告张雪飞返还原告修路款3万元（利息按年利率6﹪计算，自2015年2月18日起至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3515号
原告:冯少波，农民。
委托代理人：李秀生，法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市迁安镇。
委托代理人：尹艳宾，该公司职工。
原告冯少波与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯少波的委托代理人李秀生、被告保险公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日4时45分，原告冯少波驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在102国道迁安市太平庄农村信用社门口（京哈线），由西向东行驶时与行人王锡花由北向南横过马路时相撞，造成王锡花受伤，经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故，原告冯少波肇事后驾车逃逸。后经迁安市交警大队认定，原告冯少波负全部责任。此次事故中共花费抢救费3502.7元、尸检费500元、一次死亡赔偿金176816元（11051元/年×16年）、丧葬费26204.5元、精神损害赔偿金50000元，合计257023.2元。为取得谅解，原告与死者王锡花家属进行协商，一次性赔偿260000元，并已实际给付。原告在被告的保险公司投有商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告保险金257023.2元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一，本次事故中原告事故发生后逃逸，交警卷宗中明确记载，原告明知发生交通事故，存在侥幸心理，驾车逃逸，属于主观恶性，根�保险合同规定，我公司同意在交强险责任限额内赔偿，对商业险部分不予赔偿。第二，尸检费不属于保险赔偿范围。第三，原告是按2015年标准赔偿死者家属的死亡赔偿金、丧葬费，赔偿协议是2015年10月25日，我公司也应按2015年标准赔偿原告。第四，本次事故原告涉及刑事责任，根据刑事诉讼的司法解释规定，不应赔偿精神抚慰金，原告也不应单独提起民事诉讼，再主张精神抚慰金，我公司不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2015年7月8日，原告冯少波为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。其中第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险，保险期间均自2015年7月16日零时起至2016年7月15日二十四时止。2015年8月17日4时45分许，在102国道迁安市太平庄农村信用社门口（京哈线），原告冯少波驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××挂号大货车由西向东行驶时，与由北向南横穿公路的行人王锡花相撞，造成王锡花受伤后经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。肇事后，原告冯少波驾车逃逸。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告冯少波负此次事故的全部责任。2015年10月25日，原告冯少波赔偿死者王锡花家属经济损失260000元。本案中，原告冯少波的损失有：赔偿死者王锡花家属的医疗费3502.7元、死亡赔偿金162976元(10186元/年×16年)、丧葬费23120元，合计189598.7元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、事故认定书、协议书等证据证实。
本院认为：原告冯少波所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。�告冯少波主张死者王锡花的医疗费，符合相关法律规定，本院予以支持；主张的死亡赔偿金、丧葬费，原告冯少波在本案开庭审理时参照2016年标准分别增加到176816元、26204.5元，原告冯少波未在规定期限内补交相应的诉讼费，故本院参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准分别支持162976元、23120元；主张的精神抚慰金，因原告冯少波涉及刑事责任，故本院不予支持。被告保险公司提出原告冯少波系肇事逃逸，商业险不负赔偿责任的辩解，提交了证据证明对免责条款已尽到了解释说明义务，本院予以采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。此次事故给原告造成经济损失189598.7元（死亡赔偿金110000元＋医疗费3502.7元），被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿113502.7元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告冯少波保险金113502.7元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费4901元，由原告冯少波负担1931元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 林立华
代理审判员 李小华
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡丽伟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0577号
罪犯夏正国，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年8月18日作出（2011）吴江刑二初字第0263号刑事判决，以被告人夏正国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2011年9月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯夏正国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯夏正国在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏正国减去有期徒刑十个月五天（刑期至2014年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马亦乐
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初49号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。2006年5月24日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。2008年1月25日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，同年7月8日刑满释放。2015年8月24日因犯盗窃罪，被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，同年9月12日刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪，被广州铁路公安处广州车站派出所抓获并羁押，同年9月16日被天门市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月3日11时许，被告人杨某来到本市蒋湖农场邮局附近，乘被害人黄某家大门敞开之机，来到二楼卧室内，撬开卧室抽屉后，盗走现金5000元和价值1243元的黄金手链1条。
案发后，追回被盗的黄金手链1条已返还被害人黄某，被告人杨某近亲属代其退赔了被害人黄某经济损失1万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过、抓获经过，扣押清单、发还物品清单、收条，被害人黄某的陈述，天门市物价局价格认证中心鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月12日起至2016年4月11日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国龙
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初80号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告赵志东
被告杨立杰
被告孙景凡
被告闫凤霞。
被告丛成德
被告王华
被告尹福德
被告陈海燕。
被告尹福德。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告赵志东、杨立杰、张洪霞、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告赵志东、杨立杰、张洪霞、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日，被告张洪霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告张洪霞偿还借款本金80000元及利息，利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告赵志东、杨立杰、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
九被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月10日，被告张洪霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带还款责任。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明张洪霞此笔贷款截止到2016年4月18日，利息为36044.05元。
九被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年1月10日，被告张洪霞从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带还款责任。现还款期限已过，九被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告张洪霞在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张洪霞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕为被告窦朋、王淑艳在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现张洪霞不能如期偿还借款，原告要求被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张洪霞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息36044.05元，本息合计116044.05元(利息计算至2016年4月18日)。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张洪霞负担。被告赵志东、杨立杰、丛成德、王华、孙景凡、闫凤霞、尹福德、陈海燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐春晓
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执434号
申请执行人郭文台，农民。
被执行人刘政明，农民。
本院在执行郭文台与刘政明民间借贷纠纷一案中，经查，刘政明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘政明的银行帐户金额共257710元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 张昌彪
二〇一七年六月十四日
书记员 樊世凯
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1350号
原告：陈贤国，男，1960年1月19日生，汉族。
委托诉讼代理人徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告：陈秀兰，女，1957年7月5日生，汉族。
原告陈贤国与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤国及其委托诉讼代理人徐雄斌到庭参加了诉讼。被告陈秀兰经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤国向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告借款利息32000元（2014年1月13日至2015年6月13日），后期利息计算至偿还完毕之日止。事实和理由：原、被告系同村人，被告在桂阳县步行街长期从事服装生意。2012年1月3日，被告以做服装生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，并约定月息2分。后利息付至2014年1月，原告急需用钱，便要求被告偿还全部本金，被告却以暂时无钱为由，于2014年1月13日重新出具了一张借条。后原告再向被告催讨，被告却东躲西藏，为此，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈秀兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经本院对原告提供的证据进行审查核实，对原告提供的借条及取款凭证真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原、被告系同村人，被告在桂阳县步行街从事服装生意。2012年1月3日前，被告因做服装生意资金周转困难，提出向原告借款10万元。2012年1月3日原告从桂阳邮政银行取出现金91200元，凑齐10万元，准备借给被告。2012年1月13日被告从原告处借款现金10万元，2012年2月，被告无法偿还原告借款本金，便给原告出具了一张借条，并按月利2分支付了原告2012年的利息。2013年1月13日被告撕毁了在2012年出具的借条，并重新给原告出具了一张借条，同时按月利2分支付了原告2013年的利息。2014年1月13日，被告向原告催讨借款，被告无法偿还，于当日重新向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款10万元，利息按月利2分计算，并撕毁了2013年出具的借条。后原告向被告催讨借款，被告却东躲西藏，拒不偿还，原告遂诉至本院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告借款利息32000元（2014年1月13日至2015年6月13日），后期利息计算至偿还完毕之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元，且有被告给原告出具的借条为证，故对于原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。对于被告要求原告支付利息32000元（2014年1月13日至2015年6月13日），后期利息计算至偿还完毕之日止的主张，按照原、被告之间的借条约定，利息按月利2分计算，从2014年1月13日至2015年6月13日共计17个月，故被告应支付原告利息（2014年1月13日至2015年6月13日）为10万元×2%×17个月=34000元，故对于原告要求被告支付原告借款利息32000元（2014年1月13日至2015年6月13日），后期利息计算履行完毕之日止的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀兰在本判决生效之日起十日内偿还原告陈贤国借款本金10万元及2014年1月13日至2015年6月13日的利息32000元，共计132000元；
二、被告陈秀兰支付原告陈贤国借款利息按月利2分计算从2015年6月14日起至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告陈秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 崔志远
代理审判员 许琳婕
代理审判员 陈海花
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3809号
原告：张征，男，1989年4月20日出生，汉族，住固安县，。
被告：贾玮，男，1986年12月16日出生，汉族，住固安县，。
被告：刘姣娜，女，1987年12月12日出生，汉族，住固安县，。
被告：谢成龙，男，1985年11月5日出生，汉族，住固安县，。
被告：张亮，男，1985年6月14日出生，汉族，住固安县，。
原告张征与被告贾玮、刘姣娜、谢成龙、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张征、被告谢成龙、张亮到庭参加诉讼，被告贾玮、刘姣娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张征向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款107000元。事实和理由：2014年11月27日，被告贾玮、刘姣娜向原告借款107000元，借款期限为2014年11月27日至2014年12月27日，被告谢成龙、张亮提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
贾玮、刘姣娜未作答辩。
谢成龙、张亮辩称，因担保期限已过，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告贾玮、刘姣娜向原告张征借款107000元，借款期限为2014年11月27日至2014年12月27日，被告谢成龙、张亮提供担保。各方签订了借款协议书、担保书。被告一直未能偿还借款。以上事实有当事人陈述及原告提交的借款协议书、担保书等证据予以证明，足以认定。另外，原告张征当庭表示不再要求被告谢成龙、张亮承担担保责任。
本院认为，原告张征与被告贾玮、刘姣娜民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告履行了出借义务，被告贾玮、刘姣娜应当按照约定及时偿还借款。原告要求被告贾玮、刘姣娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告谢成龙、张亮承担担保责任不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告贾玮、刘姣娜于本判决生效后十日内偿还原告张征借款107000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告贾玮、刘姣娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张永贤
审 判 员 柳章学
人民陪审员 曹殿雨
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡学哲
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1322号
原告：王竹连，女，汉族，1959年2月8日生，山西省泽州县大东沟镇人，现住晋城市城区凤台小区。
被告：稽末创，男，汉族，1959年4月8日生，山西省泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
原告王竹连诉被告稽末创不当得利纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。审理过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王竹连撤回起诉
案件受理费2300元，原告已预交，全额退还。
审 判 长 张祥太
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 钱 云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7660号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：李振涛，该公司职工。
被告：孙金火，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：何干生，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：何来生，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：季敏溪，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑寿芳、李振涛到庭参加了诉讼，被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙金火归还原告借款本金20万元，利息38653.88元（计算至2016年11月14日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计238653.88元；2、被告何干生、何来生、季敏溪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告孙金火提供借款额度20万元，被告何干生、何来生、季敏溪对被告孙金火的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告孙金火发放了借款20万元。借款到期后，被告孙金火未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《小额贷款卡业务申请表》、《个人循环保证借款合同》各一份，证明被告孙金火向原告借款额度为20万元，被告何干生、何来生、季敏溪为借款提供连带责任保证；2、《多笔交易查询》清单一份，证明原告向被告孙金火发放借款合计20万元；3、利息清单一份，证明截止到2016年11月14日，被告孙金火结欠原告借款本金20万元，利息38653.88元。
被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年1月5日，原告与被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告孙金火提供借款额度20万元，期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止；在上述期限内，借款人可自助循环使用上述借款额度，不再另行生成借款借据，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，单笔借款月利率为8‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款约定利率的50%计收罚息，未按期支付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告何干生、何来生、季敏溪、在该《个人循环保证借款合同》约定为被告孙金火的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等，保证期间自各笔借款借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告孙金火于2015年1月6日向原告自助借款2笔，合计20万元。借款到期后，被告孙金火未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年11月14日，被告孙金火结欠原告合计借款20万元，利息38653.88元元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告孙金火提供借款后，被告孙金火即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告孙金火未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告何干生、何来生、季敏溪在《个人循环保证借款合同》中为被告孙金火的借款提供连带责任保证，约定保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告何干生、何来生、季敏溪应对上述借款本息承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金火给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款20万元、利息38653.88元（计算至2016年11月14日），合计238653.88元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月14日之后的利息，按本金20万元，依照《个人循环保证借款合同》约定的利率计算至付清之日止；
二、被告何干生、何来生、季敏溪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元（已减半收取），由被告孙金火、何干生、何来生、季敏溪共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年一月十二日
书记员 徐小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3508号
原告：贾炳，男，1975年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：陆兆存，男，1985年9月26日出生，住江苏省苏州市。
原告贾炳诉被告陆兆存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告贾炳于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾炳撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元,由原告贾炳负担。
审判员 李志辉
二〇一八年三月二十日
书记员 汤 诚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执25号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：孙彬赫，男，1996年4月10日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与孙彬赫罚金一案中，经查，被执行人孙彬赫目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执25号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：孙彬赫，男，1996年4月10日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与孙彬赫罚金一案中，经查，被执行人孙彬赫目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年四月二十六日书记员  闫学亭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02136号
原告丁某，男，汉族，1968年10月5日出生。
委托代理人张坡，河南广义律师事务所律师。
被告韩某，女，汉族，1961年7月18日出生。
原告丁某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁某及其诉讼代理人张坡、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1989年10月6日，经人介绍原、被告结婚，由于结婚时，被告已有一子一女，当时生活艰辛，为更好的照顾被告亲生的一子一女，原告并未要求被告生育共同的子女。多年来，原告通过不懈努力，将子女养大成人，并分别成家，夫妻共同财产也有了积累。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，被告性格暴躁，做事霸道，长期对原告实施家庭暴力，多次用刀等将原告砍伤，原告身上现已伤痕累累，而且被告生性多疑，处处限制原告的正常社会交往和生意往来，造成原告亲朋远离，两人之间从未建立起应有的夫妻感情，以前考虑子女成长，现子女已成家，原告为了保障基本的生活保障和人身安全，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、原告和被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务平均分担；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，原、被告自1993年自由恋爱结婚，根本不是原告所说的经人介绍结婚，结婚后被告前婚所生育的两个孩子为原告所接纳，5岁女儿取名丁艳，儿子3岁取名丁帅，原告时常说两个孩子不是亲生胜过亲生。双方结婚后和睦相处，相敬如宾，在双方共同生活的二十多年中，被告勤俭持家、睦邻里。在被告的劝说下，原告逐步改变了时常打架、斗殴、赌博等不良习气，走上正常的人生道路。在被告的主持下，改变了家庭一贫如洗的状况，过上了富足的生活。以上所说情况，被街坊邻居和所有亲朋认同。由于现在家庭经济条件好了，原告无事生非，提出离婚是无理的要求。原告所列举的离婚理由，是虚假不实之词。原、被告婚后感情深厚，且没有任何过错，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁某与被告韩某于1993年开始共同生活，双方于2010年4月24日办理结婚登记。婚后双方没有生育子女，跟随原、被告一起共同生活的被告所生育的两个子女现均已成年、成家。因生活琐事，原、被告产生了争执，为此，原告以双方感情破裂为由将此案起诉来院。
本院认为，原告丁某与被告韩某登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效。夫妻之间应相互尊重、互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，夫妻两人为家庭琐事生气、吵架也在所难免，虽然原告称夫妻感情已彻底破裂，但其提供的证据不能充分证明双方的感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告韩某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终679号
上诉人（原审被告）：徐峰，男，1982年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清。
主要负责人：俞清清，系该分理处主任。
原审被告：朱海忠，男，1958年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：金娣，女，1983年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人徐峰因与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处及原审被告朱海忠、金娣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人徐峰未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月一日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终679号上诉人（原审被告）：徐峰，男，1982年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处，住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清。主要负责人：俞清清，系该分理处主任。原审被告：朱海忠，男，1958年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：金娣，女，1983年6月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人徐峰因与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行南钱清分理处及原审被告朱海忠、金娣金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初8880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人徐峰未在指定期限内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月一日书 记 员  张银萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催416号
申请人：中山市古镇品海灯饰门市部，住所地中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场4栋46号之1。
法定代表人：陈东海，职务：总经理。
申请人中山市古镇品海灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2016年8月15日立案后，依法于2016年8月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇品海灯饰门市部持有的号码为94204499(付款行兴业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市鸿宜商贸有限公司，票面金额44476元，收款人中山市古镇品海灯饰门市部)的磁码支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇品海灯饰门市部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林翠铭
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第220号
申请执行人王征。
被执行人单玉香。
申请执行人王征与被执行人单玉香身体权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）双桥民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王征于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人单玉香有可供执行的财产，因此申请执行人王征于2016年4月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王征发现被执行人单玉香有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第220号
申请执行人王征，男，1967年8月13日出生，汉族，承德富华玻璃器皿有限公司工人，住承德市双桥区。
被执行人单玉香，女，1963年3月12日出生，满族，承德富华玻璃器皿有限公司临时工，住承德市双滦区。
申请执行人王征与被执行人单玉香身体权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）双桥民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王征于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人单玉香有可供执行的财产，因此申请执行人王征于2016年4月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人王征发现被执行人单玉香有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年四月二十日
书记员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字第220号申请执行人王征，男，1967年8月13日出生，汉族，承德富华玻璃器皿有限公司工人，住承德市双桥区。被执行人单玉香，女，1963年3月12日出生，满族，承德富华玻璃器皿有限公司临时工，住承德市双滦区。申请执行人王征与被执行人单玉香身体权纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）双桥民初字第1796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王征于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。案件在执行过程中，因被执行人一直无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人单玉香有可供执行的财产，因此申请执行人王征于2016年4月20日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人王征发现被执行人单玉香有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年四月二十日书记员  付 东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴清明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴清明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴清明归还信用卡透支款56,333.90元。事实和理由：被告吴清明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,333.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1344号
原告安军棋，男，1978年4月5日出生，回族。
被告肖利，男，1978年12月5日出生，汉族。
原告安军棋与被告肖利租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，其与被告签订《慕尼黑啤酒广场租赁合同》，约定其向被告租赁摊位，并对租赁期、入场费、押金及违约责任等做了约定，合同签订后，其依约交纳相关费用并入场经营，后无法经营，被告应向其退还押金及营业款等相关费用，但未予退还。其经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告退还押金1万元、支付其营业款2.05万元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告安军棋的起诉。
案件受理费562元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张彦
二〇一七年五月五日
书记员 唐萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终211号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丕俊，男，1970年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市开县。因本案于2017年1月17日被取保候审，同月20日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人赵丕俊犯交通肇事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）浙0481刑初124号刑事判决。被告人赵丕俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月7日5时50分许，被告人赵丕俊驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿101省道由西往东行驶至101省道57K+260M海宁市马桥街道湖塘街路口超速行驶，且疏于观察未确保安全驾驶，与由北往南步行的被害人俞某1（男，1930年4月24日出生）发生碰撞，造成被害人俞1死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人赵丕俊驾驶机动车行经事发路口超速行驶，疏忽大意，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任。事故发生后，被告人赵丕俊主动报警，后如实供述肇事经过。
本案民事部分经判决，被告人赵丕俊投保的中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿被害人亲属损失306044.5元。
原判认为，被告人赵丕俊的行为已构成交通肇事罪。被告人赵丕俊有自首情节，被害人亲属的损失得到赔偿，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人赵丕俊有期徒刑九个月。
被告人赵丕俊上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人赵丕俊交通肇事的事实，有证人俞某2、俞某3等人证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，事故视频分析说明，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，车辆勘查记录、车速检验报告、车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明，手机通话记录以及民事判决书等证据予以证实，上诉人赵丕俊亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人赵丕俊违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人的具体犯罪情节，结合其自首、被害人亲属损失得到赔偿等，所处刑罚亦适当。上诉人赵丕俊请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐丽莉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7030号
起诉人：任赟，男，1984年2月13日出生，汉族。
本院于2018年5月4日收到任赟的起诉状。起诉人任赟向本院提出诉讼请求：判令被告王站平、杨阳履行《执行和解协议》，办理西安市碑林区兴庆路70号民生新世界本座3单元5层30503号房屋所有权转移登记手续，将该房过户到原告名下等项。事实与理由：起诉人任赟称，其与王站平、杨阳因房屋买卖合同纠纷诉至碑林法院，经调解达成合意，碑林法院依协议制作了（2017）陕0103民初8714号民事调解书。但被告王站平、杨阳拒不履行调解书。2018年1月15日，起诉人申请强制执行，双方于2018年3月12日签订《执行和解协议》，2018年3月13日起诉人按协议将80万全款汇至王站平名下，后被告王站平、杨阳再次反悔，拒绝配合其办理过户，且王站平、杨阳于2017年11月24日将该房屋抵押给了重庆金安小额贷款有限公司。被告拒不履行调解书与执行和解协议内容，严重侵犯了其合法权益，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人于2018年1月15日因王站平、杨阳未履行（2017）陕0103民初8714号民事调解书，向本院申请执行。起诉人诉称在执行过程中达成《执行和解协议》，但未向本院提供该协议书。又称双方达成口头和解协议，经本院调取执行笔录，查明被执行人�阳未在笔录上签名或盖章，双方并未达成执行和解。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，当事人可以自愿协商达成协议，当事人达成口头协议的，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或盖章。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。在本案中，被执行人杨阳未在笔录上签名或盖章，双方当事人未达成执行和解协议，申请执行人就履行执行和解协议在本院诉讼条件未成立，不符合立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对任赟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一八年五月十一日
书记员 邹雨含
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3959号
上诉人（原审被告）：刘相志，农民。
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵俊刚，农民。
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人刘相志因与被上诉人赵俊刚民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日开庭进行了审理。上诉人刘相志的委托诉讼代理人沈健、孟杨，被上诉人赵俊刚的委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相志上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审对给付上诉人600000元借款的过程前后陈述不一，应当进一步举证，原审判决认定事实不清。
赵俊刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
赵俊刚向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款600000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘相志由于急需资金，需向他人借款。通过中间人田维起联系案外人翟秀芳，翟秀芳联系原告赵俊刚及其爱人，五人于2015年4月29日上午，到津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑90-2号房屋看房，用该房屋抵押借款。2015年4月29日原告赵俊刚与被告刘相志签订借款合同、抵押物清单，约定借款金额为600000元，以天津市津南区八里台镇中信公园城鸣湖苑90-2号房屋作为抵押，未约定还款期限；刘相志并承诺购房手续在一个星期内寄到赵俊刚处；被告刘相志为原告出具收条1张，内容为“陆拾万人民币现金以现金方式给付，收款人：刘相志”。原告于2014年4月29日下午到银行取款580000元。被告陈述其为原告出具借款手续后，并未收到原告给付的借款。原告于第一次庭审中陈述原告给付被告现金600000元，其中580000元系借款当天从银行取的款项，其余20000元系家里的现金20000元；第二次庭审中原告陈述因为借钱商议及钱的准备都是原告爱人处理的，第一次开庭后原告与其爱人核实，原告借给被告的600000元均系原告爱人从家里拿的现金，现金来源系原告夫妻经营一家商贸公司，经常需要大额资金，家里的保险柜里有大额现金，是流动资金和收益回款。在原告将钱借出后家里现金不多了，就在下午到银行取了580000元，第一次开庭提交580000元取款凭条系证明原告有经济实力借给被告款项。一审法院认为，双方争议的焦点系原告是否给付被告借款600000元，原告主张其向被告交付了600000元借款，其提交了证据证实其有实力向被告交予该笔借款，并向法庭提供了被告为其出具的收到600000元借款的收款条，被告对该收款条中的签字及捺印均无异议，而被告主张并未收到600000元款项，但被告未向法庭提供证据予以证实，亦未提供相反的证据足以推翻其为原告出具的收款条，故认定原告已将诉争的600000元借款交付被告，因此被告应偿还原告借款600000元。关于被告主张原告陈述的内容不一致问题，根据原告的解释，原审法院认为原告解释符合常理，予以采信。判决：被告刘相志于本判决书生效后3日内偿还原告赵俊刚借款600000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘相志承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人提出，原审认定刘相志为赵俊刚出具载有内容为“陆拾万人民币现金以现金方式给付，收款人：刘相志”的字据为收条不当，该纸张上并未写明收条字样的抬头，上述内容只是对交付金额和方式的一个约定。另外，该纸张上记载的内容并不是刘相志所写，刘相志只是在其签名处按手印，也不能认定为由刘相志出具。被上诉人不同意上诉人的观点。对此争议事实，本院认定如下：载有内容为“陆拾万人民币现金以现金方式给付，收款人：刘相志”的字据虽然没有收条字样，但内容上明确了现金给付方式和收款人地位，刘相志在其签名处按手印的行为，可以认定其对文字内容的意思表示认可，法律后果应当由刘相志本人承担。上诉人在二审中，向本院提出调取上诉人在2015年4月29日16时乘坐MU5190航班的信息，本院认为，该证据不属于人民法院调取证据的范围，不予采纳。上诉人还提出调取被上诉人在2015年4月29日取款580000元的具体时间，本院审查认为，该取款时间，被上诉人已做相关陈述，该580000元的取款与上诉人已收到的款项并非同一笔款项，上诉人无需对此举证，故本院亦不予采纳。本院查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，应当自出借人提供借款时发生法律效力。本案争议焦点是被上诉人是否将出借款交付给上诉人。本案中，双方当事人对彼此形成民间借贷关系均不持异议，借贷目的也很清楚。被上诉人在原审持有借款合同、抵押合同以及载有上诉人签名的收款方式、抵押房屋的承诺，已经形成了一个较为完整的证据链，可以证明被上诉人已经履行了出借人的出借义务。上诉人虽然提出被上诉人对出借资金的来源和时间在原审中有矛盾表述，但不能提出充分的证据予以反驳，原审根据现有证据的证明力所作判决结果并无不当。
综上所述，上诉人刘相志的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘相志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 梁 群
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第120号
原告徐某。
法定代理人陈某林，系原告徐某的外公。
被告李某武。
委托代理人钟太康，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（法律援助）。
原告徐某（以下简称原告）与被告李某武（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年元月15日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人陈某林，被告及委托代理人钟太庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人陈某林诉称，原、被告于2009年元月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日在赫山区民政局登记结婚，2011年1月7日生育男孩李佳俊。婚后，由于被告家人与原告经常发生矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩徐佳俊由被告抚养成年。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且婚生男孩徐佳俊是一位残疾儿童，且患有疾病，为了小孩的健康成长考虑不同意与原告离婚。
经审理查明，原告有智力障碍，智力残疾等级为肆级。原、被告于2009年元月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日在赫山区民政局登记结婚，2011年1月7日婚生男孩李佳俊，患有疾病，且肢体叁级残疾。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，要求被告抚养婚生男孩成年。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、残疾人证、益阳市赫山区街道朝阳路社区居委会出具的证明，被告提交的残疾证及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。首先，原、被告现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能；其次，原告有智力障碍，亦需要被告的关心；再次，原、被告婚生男孩李佳俊尚年幼，患有疾病需要父母的关爱；最后，原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。故综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第120号
原告徐某，女。
法定代理人陈某林，男，系原告徐某的外公。
被告李某武，男。
委托代理人钟某康，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理（法律援助）。
原告徐某（以下简称原告）与被告李某武（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年元月15日受理后，由代理审判员张辉依法独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告及法定代理人陈某林，被告及委托代理人钟某庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人陈某林诉称，原、被告于2009年元月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日在赫山区民政局登记结婚，2011年1月7日生育男孩李某俊。婚后，由于被告家人与原告经常发生矛盾，导致原、被告夫妻感情破裂。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩徐某俊由被告抚养成年。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，且婚生男孩徐某俊是一位残疾儿童，且患有疾病，为了小孩的健康成长考虑不同意与原告离婚。
经审理查明，原告有智力障碍，智力残疾等级为肆级。原、被告于2009年元月经人介绍相识、恋爱，2009年12月28日在赫山区民政局登记结婚，2011年1月7日婚生男孩李某俊，患有疾病，且肢体叁级残疾。婚后原、被告夫妻感情一般。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，要求被告抚养婚生男孩成年。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、残疾人证、益阳市赫山区街道朝阳路社区居委会出具的证明，被告提交的残疾证及原、被告陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系。首先，原、被告现阶段因一些家庭琐事导致夫妻感情出现了一定问题，但只要双方加强沟通交流、互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能；其次，原告有智力障碍，亦需要被告的关心；再次，原、被告婚生男孩李某俊尚年幼，患有疾病需要父母的关爱；最后，原告提供的证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂。故综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第398号
申请执行人：郑九川。
被执行人：郑伟。
本院在执行郑九川申请执行郑伟赡养纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初292号
原告：王建堃，男，1985年7月18日出生。
被告：安雪峰，男，1984年2月15日出生。
原告王建堃与被告安雪峰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建堃、被告安雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建堃向本院提出诉讼请求：1.要求判令安雪峰返还购车款35.76万元并支付违约金1万元；2.案件受理费由安雪峰负担。事实和理由：2016年1月20日，王建堃与安雪峰签订《车辆代购协议》，约定由安雪峰为王建堃代购汉兰达2015款2.0T四驱精英版7座黑颜色裸车三辆，单价为17.88万元，安雪峰承诺于2016年5月20日前向王建堃提供车辆，否则退还购车款并赔偿损失。同日，王建堃向安雪峰给付购车款53.64万元。安雪峰仅向王建堃提供该型号裸车一辆，故王建堃诉至法院。
安雪峰辩称：车辆由案外人提供，安雪峰从中赚取差价。安雪峰已将车款给付案外人，但案外人无故失踪，导致安雪峰无法依约履行合同，安雪峰同意王建堃的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年1月20日，王建堃与安雪峰签订《车辆代购协议》，约定由安雪峰为王建堃代购汉兰达2015款2.0T四驱精英版7座黑颜色裸车三辆，单价为17.88万元。安雪峰承诺于2016年5月20日前确保王建堃能够购得预定车辆，并在所在区域的4S店交付车辆，开具4S店正规发票，安雪峰承诺所提车辆交付后能够正常缴税、上牌和日后首次保养免费与厂家承诺正常期限内的保修政策。如果到期安雪峰未能履行此协议约定，应立即无条件退还王建堃所交纳所有预定款项，并向王建堃赔偿定金的5%作为补偿。同日，王建堃给付安雪峰购车款53.64万元。后安雪峰向王建堃提供该型号裸车一辆。庭审中，双方均认可直接给付的购车款，未给付定金，合同约定的定金指的就是购车款。
上述事实，有车辆代购协议、收条、银行明细单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事宜的合同。本案中，协议明确约定安雪峰为王建堃代购的车辆型号、颜色及价款，亦约定所购的车辆能在4S店进行交付、出具发票、保养和保修，即在王建堃向4S店购买车辆的过程中，安雪峰接受王建堃的委托，由其与4S店进行洽商买车相关事宜，故王建堃与安雪峰之间形成委托合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。王建堃已经依约交付购车款项，但安雪峰收到款项后仅向王建堃提供一辆车，现王建堃要求安雪峰返还二辆的购车款，具有法律依据，本院予以支持。双方合同明确约定了违约金的计算标准，王建堃主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条的规定，判决如下：
安雪峰于本判决生效之日起七日内返还王建堃购车款35.76万元并支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百零七元，由安雪峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年一月二十日
书记员 吕璐璠
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初39号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人易成喜，男，1973年4月3日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，农民，住商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月14日被光山县公安局刑事拘留。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人易成喜犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员罗艳、孙艳出庭支持公诉，被告人易成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月31日23时30分许，被告人易成喜酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇枣树岗附近路段时，与相对方向谭某酒后驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成两车严重受损，人员受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：易成喜的血液中检测出乙醇含量为104.28mg/100ml，谭某血液中的乙醇含量为192.35mg/100ml。
上述事实，被告人易成喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、谭某的证言，现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、到案经过等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人易成喜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人易成喜主动报警，并在现场等待交警前来处理，其行为系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人易成喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 峰
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住枝江市马家店民主大道11号。
负责人余凤琴，行长。
委托诉讼代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告彭传勇，男，汉族，生于1975年10月11日，住枝江市。
被告李华容，女，汉族。生于1978年4月23日，住枝江市。
被告彭海龙，男，汉族，生于1976年7月22日，住枝江市。
被告周华，女，汉族，生于1980年6月3日，住枝江市。
被告何兵，男，汉族，生于1977年6月12日，住枝江市。
被告付华芳，女，汉族，生于1978年8月21日，住枝江市。
被告魏亚林，男，汉族，生于1958年6月22日，住枝江市。
被告廖达焕，女，汉族，生于1961年10月5日，住枝江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被告何兵、付华芳、彭海龙、周华、魏亚林、廖达焕、彭传勇、李华容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行的委托诉讼代理人刘晓军，被告何兵、付华芳、彭海龙、周华、魏亚林、廖达焕、彭传勇、李华容等经本院公告传唤（2016年5月14日《人民法院报》刊登）未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令八被告连带偿还贷款本金3670元（起诉时本金为7170元，在诉讼中偿还了3500元）；2、利息从2015年3月3日起，按照每日万分之4.19计算利息，并按日万分之1.257计算罚息。事实和理由：2012年4月4日原告与八被告签订“小额贷款联保协议书”，约定八被告即四个家庭成立联保小组，实行风险共担，小组中任一成员自愿为其他成员发放的贷款承担连带责任，推选被告彭海龙为小组牵头人。2014年4月2日被告何兵、付华芳因事贷款5万元，截止开庭时，尚欠诉讼请求的本金及按照约定的利息。
被告何兵、付华芳、彭海龙、周华、魏亚林、廖达焕、彭传勇、李华容均未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行向本院依法提交了“小额贷款联保协议书”、“小额贷款借款合同”、借据、借据结清试算信息祥情若干等在卷为证，本院均予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何兵、付华芳、彭海龙、周华、魏亚林、廖达焕、彭传勇、李华容等连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行贷款本金3670元；利息从2015年3月3日起，按照每日万分之4.19计算利息，并按日万分之1.257计算罚息至还清时止。
案件受理费50元，由被告何兵、付华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 伍道海
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许海旋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2445号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。
被告：赵俊江，男，1973年8月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐秀，女，1972年3月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：隋丙龙，男，1974年8月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：隋炳平，男，1974年8月28日出生，汉族，住诸城市。
被告：庄金刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：何增国，男，1973年6月2日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵俊江、徐秀、隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊江、徐秀偿还原告借款本金99929.57元及利息25045.37元，共计268932.5元（利息计算至2017年2月20日）以上共计124974.94元；2、判令被告赵俊江、徐秀偿还原告自2017年2月21日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；3、判令被告隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国在其担保的本息范围内承担连带责任保证；3、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：被告赵俊江由被告隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国提供担保于2014年4月16日从原告处借款10万元，借款到期日为2015年4月15日。合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付利息。借款到期后，经原告催收，被告赵俊江一直不予偿还，保证人也未按借款合同约定承担保证责任。另被告徐秀为被告赵俊江之妻，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告赵俊江、徐秀、隋炳平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初2445号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：王少元，男，1985年11月12日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。被告：赵俊江，男，1973年8月5日出生，汉族，住诸城市。被告：徐秀，女，1972年3月20日出生，汉族，住诸城市。被告：隋丙龙，男，1974年8月24日出生，汉族，住诸城市。被告：隋炳平，男，1974年8月28日出生，汉族，住诸城市。被告：庄金刚，男，1974年1月19日出生，汉族，住诸城市。被告：何增国，男，1973年6月2日出生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告赵俊江、徐秀、隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊江、徐秀偿还原告借款本金99929.57元及利息25045.37元，共计268932.5元（利息计算至2017年2月20日）以上共计124974.94元；2、判令被告赵俊江、徐秀偿还原告自2017年2月21日至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；3、判令被告隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国在其担保的本息范围内承担连带责任保证；3、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：被告赵俊江由被告隋丙龙、隋炳平、庄金刚、何增国提供担保于2014年4月16日从原告处借款10万元，借款到期日为2015年4月15日。合同约定借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付利息。借款到期后，经原告催收，被告赵俊江一直不予偿还，保证人也未按借款合同约定承担保证责任。另被告徐秀为被告赵俊江之妻，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告赵俊江、徐秀、隋炳平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郭祥二〇一七年五月二十三日书记员  王敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第74号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人宁某，男，1976年4月16日出生，出生地黑龙江省肇源县，蒙古族，初中文化，无职业。2013年10月25日因涉嫌故意伤害被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于大庆市第二看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2013〕448号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、赵乃庆出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月3日18时许，被告人宁某在大庆市萨尔图区丰收村3-4号楼3单元202室的家中，因为工资纠纷与被害人刘某（男，27岁）发生口角，宁某用菜刀将刘某的左前臂砍伤后逃跑。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：刘某所受损伤属轻伤。案发后，宁某亲属赔偿刘某人民币30000元，取得刘某的谅解。
2013年10月24日，被告人宁某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宁某在庭审过程中均无异议，且有被害人刘某陈述，证人王某、郭某证言，大庆油田总医院放射报告单、手术记录，大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书，和解协议，谅解书，发、破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人宁某具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2.积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.持凶器伤人，可酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宁某从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王 郁
人民陪审员 徐 娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第509号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪