陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2333号
上诉人（原审被告、反诉原告）马向阳，男，1969年6月1日出生，汉族，住西安市新城区万年路**号。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师
上诉人（原审被告）任鹏。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师
上诉人（原审被告，反诉原告）西安市新城区宽坐茶艺店，住所地西安市新城区万年路**号***号。
法定代表人任鹏，该公司总经理。
委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师
被上诉人（原审原告，反诉被告）陕西三海空调设备工程有限公司，住所地西安市碑林区兴庆北路89号通视大厦705室。
法定代表人满婷，该公司董事长。
委托代理人安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店与被上诉人陕西三海空调设备工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月9日，马向阳、任鹏因共同筹办的位于西安市新城区万年路56号A-1号的茶楼需安装中央空调及新排风系统，由马向阳作为合同甲方与陕西三海空调设备工程有限公司签订了《万年路茶楼空调及新排风供货安装合同》。双方约定合同总价为225000元，合同签订三日内，甲方支付50%空调合同款，即112500元，设备到现场当日，甲方支付40%空调合同的余款，即90000元，整体安装完毕，调试验收合格后支付7%的空调款，即15750元，留工程总造价的3%作为质保金，即6750元，一年质保到期后一次性付清，合同约定到货时间和安装工期分别以陕西三海空调设备工程有限公司收到款之日起计算。若甲方延误付款，陕西三海空调设备工程有限公司有权将工期顺延。双方约定麦克维尔空调室内机15个工作日到达甲方施工现场，施工周期为设备到场后10个工作日。双方同时还约定，在保修期内，因产品制造质量原因，或施工质量原因造成的设备故障和零部件损坏，陕西三海空调设备工程有限公司将提供免费维修和更换，若因其他因素造成的设备故障和零部件损坏，陕西三海空调设备工程有限公司将提供免费服务，只收取相关零部件费用，保修期内，因安装造成的故障，陕西三海空调设备工程有限公司负责及时免费排除，如非安装或设备原因，陕西三海空调设备工程有限公司将收取成本维修费及更换零部件成本费。合同双方对违约责任以及合同解除事项并未进行约定。合同签订后，甲方于2014年支付了7月11日支付了112500元，于2014年9月22日支付了50000元，陕西三海空调设备工程有限公司按照合同约定履行了供货及安装义务，工程竣工后，陕西三海空调设备工程有限公司提交了自检等级为合格的工程报验申请表，马向阳在该申请表上填写的审查意见仅为“新排风系统未达到理想效果，‘后期’解决”，并签署自己姓名，落款时间为2014年10月2日。2015年2月14日、5月8日，马向阳先后两次在陕西三海空调设备工程有限公司出具的《对账函》上签字，并在2015年5月8日的对账函的客户意见里载明“实际欠款为55750元，质保金为6750元”。另查明，2015年5月29日，马向阳、任鹏筹办的西安市新城区万年路宽坐茶艺店进行了工商注册，企业类型为个人独资企业，投资人为任鹏。
原审判决认为，合同的解除分为约定解除和法定解除两种情形。约定解除就是当事人协商一致，可以解除，或者当事人约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，法定解除就是出现法定的解除情形时，当事人可以解除合同。而该案中，陕西三海空调设备工程有限公司主张解除合同，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店却要求继续履行合同，双方对合同是否解除的意见并不一致，且双方也未约定解除合同的条件，此外，陕西三海空调设备工程有限公司已经履行了安装义务，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店也已支付了大部分的工程款，双方均不存在不履行主要债务的情形，合同约定的工程亦经过竣工验收，合同目的也已实现，故陕西三海空调设备工程有限公司主张解除合同，既不符合约定解除的要求，也不符合法定解除的规定，其主张于法无据，该院不予支持，陕西三海空调设备工程有限公司应按约定承担空调维修义务。根据双方的《对账函》可知马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店对工程款的数额是认可的，即马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店认可其尚欠陕西三海空调设备工程有限公司工程款55750元，保证金6750元，根据双方合同的约定，合同的质保期于2015年10月2日（即竣工验收后一年）到期，故陕西三海空调设备工程有限公司要求马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店支付拖欠的工程款62500元的诉讼请求，该院依法予以支持。《万年路茶楼空调及新排风供货安装合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务，但在合同中，双方却并未约定违约责任，陕西三海空调设备工程有限公司也未再提供其他证据对此进行证明，故陕西三海空调设备工程有限公司要求马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店承担利息的请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店提出反诉要求陕西三海空调设备工程有限公司支付维修费1500元，并提供维修付费单据一张，但是该单据系马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店单方出具，再无其他证据对此进行印证，故该证据，该院不予认定，其要求陕西三海空调设备工程有限公司支付1500元维修费的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。我国合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的应当承担赔偿责任，但是要求赔偿的一方必须能够证明其损失情况，该案中，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店要求陕西三海空调设备工程有限公司赔偿其损失50000元，但其并未提供充分的证据进行证明，缺乏事实依据，该院不予支持。马向阳以个人名义与陕西三海空调设备工程有限公司签订合同、支付工程款，并以个人名义签工程验收单，其应对自己的行为承当责任，故马向阳是适格的被告，其答辩意见该院不予采纳。合同中的工程地点是在西安市新城区宽坐茶艺店内，其是马向阳签订合同后设备财产的接受方和受益方，且西安市新城区宽坐茶艺店对马向阳的行为亦予以认可，故其应与马向阳共同承担债务。我国《个人独资企业法》规定，个人独资企业的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人财产予以清偿，故当西安市新城区宽坐茶艺店不足以清偿陕西三海空调设备工程有限公司的债务时，任鹏应对此承担清偿责任。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，作出判决：一、马向阳、西安市新城区宽坐茶艺店于本判决生效后十日内支付陕西三海空调设备工程有限公司拖欠的工程款62500元，逾期不能清偿的，由任鹏承担清偿责任。二、陕西三海空调设备工程有限公司按照《万年路茶楼空调及新排风供货安装合同》的约定继续履行其为西安市新城区宽坐茶艺店安装的空调的维修义务。三、驳回陕西三海空调设备工程有限公司、马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元、反诉费544元由马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店承担。
上诉人马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、2014年7月9日马向阳以自己的名义与陕西三海空调设备工程有限公司签订合同，约定陕西三海空调设备工程有限公司为位于万年路56号A=1号茶楼安装空调和排风系统。2015年5月29日，西安市万年路宽坐茶艺点进行工商注册。马向阳之所以以自己的名义与陕西三海空调设备工程有限公司签订合同，就是因为公司登记注册在后。原审中，马向阳就这一事实向法庭陈述并且说明，故马向阳不应承担责任。2、原审判决对质保金的查明和认定存在错误。质保金作为质量保证，保证期限一年。陕西三海空调设备工程有限公司起诉时并未到期，且逾期供货，安装的空调及其排风系统均存在质量问题，无法正常使用，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店多次请求陕西三海空调设备工程有限公司维修，均未果的情况下找到第三人维修，花费维修费用1500元，造成经营损失，原审判决不予认可，认定事实不清。4、个人独资企业法第三十一条规定，个人独自企业的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人财产予以清偿。原审判决认为马向阳、西安市新城区宽坐茶艺店逾期不能清偿，由任鹏承担清偿责任，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判第一项，依法进行改判。
被上诉人陕西三海空调设备工程有限公司答辩称，1、马向阳是本案的适格被告，应与西安市新城区宽坐茶艺店共同承担责任。马向阳于2014年7月9日与陕西三海空调设备工程有限公司签订了供货安装合同，其是签订合同的主体，虽然西安市新城区宽坐茶艺店成立后，对该债务予以认可，但西安市新城区宽坐茶艺店的行为属于债务加入，马向阳依据合同承担的付款义务不能免除。2、陕西三海空调设备工程有限公司在安装工程设备中，不存在拖延工期的问题。事实上，陕西三海空调设备工程有限公司在供货时只有一台室内机迟延一周，但并末影响工程进度。安装方面的工程进度，是与茶艺店安排的室内装修交叉进行的。即使存在迟延，也是因为装修队的影响，陕西三海空调设备工程有限公司并无责任。3、陕西三海空调设备工程有限公司所安装的中央空调及新排风设备质量是合格的。设备安装完毕后，马向阳于2014年10月2日在工程竣工报验申请表上签字，确认设备合格，现仍在使用。因陕西三海空调设备工程有限公司催要工程欠款，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店才提出陕西三海空调设备工程有限公司所安装设备存在质量问题，但未提交有质量问题的证据。3、关于质保金问题，因马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店逾期付款的行为，已构成根本违约，陕西三海空调设备工程有限公司有权依法解除合同并要求其提前支付质保金。请求二审法院依法维持原审判决，驳回马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2014年7月9日，马向阳与陕西三海空调设备工程有限公司签订的《万年路茶楼空调及新排风供货安装合同》系双方当事人为实现合同目的而签订的，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该合同合法、有效是正确的。因马向阳在该合同甲方处以个人名义签字并支付工程款，根据合同相对性原则，原审判决马向阳向陕西三海空调设备工程有限公司承担支付货款的责任并无不当。马向阳该上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。合同签订后，陕西三海空调设备工程有限公司向西安市新城区宽坐茶艺店履行了供货及安装义务，马向阳在陕西三海空调设备工程有限公司提交的自检等级为合格的工程报验申请表上签字，确认了陕西三海空调设备工程有限公司已完成了中央空调系统及排风安装的义务。根据双方合同约定，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店应当退还陕西三海空调设备工程有限公司的质保金，马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，任鹏作为个人独资企业的投资人，在企业财产不能清偿时，应以个人财产予以清偿，故原审判决对马向阳、西安市新城区宽坐茶艺店逾期不能清偿上述债务时，由任鹏承担清偿责任显系不当。任鹏依法应在西安市新城区宽坐茶艺店的财产不足以清偿债务时，以其个人财产予以清偿，任鹏该上诉理由成立，本院依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，唯对任鹏对马向阳、西安市新城区宽坐茶艺店逾期不能清偿上述债务时，由任鹏承担清偿责任处理不妥，应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02912号民事判决第二、三项；
二、变更西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02912号民事判决第一项为：马向阳、西安市新城区宽坐茶艺店于本判决生效后十日内支付陕西三海空调设备工程有限公司拖欠的工程款62500元，任鹏在西安市新城区宽坐茶艺店的财产不足以清偿上述债务时，以其个人财产予以清偿。
一审案件受理费负担不变、二审案件受理费1363元（上诉人已预交）由上诉人马向阳、任鹏、西安市新城区宽坐茶艺店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 妮