北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14922号
原告李中，男，1969年2月12日出生。
委托代理人李晓瑛，北京安济律师事务所律师。
被告吴凌剑，男，1988年3月5日出生。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司，住所地北京市朝阳区华威里10号楼12层。
法定代表人马童立，总经理。
委托代理人石跃，男，1959年10月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李中与被告吴凌剑、北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司（以下简称“动力总成公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李中及其委托代理人李晓瑛，被告吴凌剑的委托代理人张辉，被告动力总成公司的委托代理人石跃，被告保险公司的委托代理人张岩，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中诉称：2013年3月6日11时05分，在北京市京哈高速公路出京方向25公里处，原告李中驾驶车牌号为京PN2C**的吉利美日小型轿车在第一条行车道由西向东行驶时，车辆前部撞在同方向同车道行驶李印居所驾驶的冀BU89**号夏利轿车（内乘习满金）后部，造成两车损坏（已另案处理）。事故后，两车依次停在第一条行车道内并报警。接警后，孟庆春驾驶京D05**警号北京现代小型轿车到达事故现场，将车停放在李中、李印居所驾车辆之间处理该事故过程中，11时05分，被告吴凌剑驾驶京PMK2**号北京现代小型轿车（在被告三处投有交强险及商业险）同车道由后驶来，发现情况采取措施过程中，车辆左前部撞在李中车辆右后部后又撞在孟庆春车辆右后部并将处理事故的李中、李印居、孟庆春、习满金撞出，致使李中车辆左侧剐蹭在中央隔离钢板上，造成李中、李印居、孟庆春、习满金受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定吴凌剑为全部责任；李中、李印居、习满金、孟庆春为无责任。事故发生后，李中被送往通州区潞河医院治疗，经诊断为：胸部闭合性损伤、右2-4肋骨骨折、双肺挫伤、肺部感染等。原告的伤情经过治疗后好转，于2013年4月11日出院，共住院36天。后经专业机构鉴定，原告构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。时至今日，被告仍未就赔偿事宜与原告达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4919.65元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费22400元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费11697.23元、精神损害抚慰金10000元、护理费9000元、交通费2000元、鉴定费2250元、财产损失2000元，以上共计142004.88元；诉讼费由被告承担。
被告吴凌剑辩称：原告所述与事实不符，原告起诉所依据的交通事故认定书认定错误，因为原告与李印居发生事故后，没有设置警示标志，没有及时将事故车辆转移至安全地带，人员也没有撤离到安全地方，后期处理先事故的交通警察也没有按照法律法规规定正确妥当处理这件事故，以至于本案被告吴凌剑在发现先事故车辆后虽然及时采取了恰当的措施，但是还是发生了本案，本案被告没有违反法律法规，驾驶操作完全属于规范，因此本次事故中责任方不是吴凌剑，是原告以及李印居和处理事故的交通警察。综上所述，吴凌剑不应该承担任何民事责任，原告所述与事实不符，诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告动力总成公司辩称：我们公司不同意原告的诉讼请求，同意吴凌剑的答辩意见，我们认为交通事故责任认定书中认定我公司车辆是合格的，员工吴凌剑没有违章驾驶行为，事故发生后，被告与公司通过了解情况和查阅相关法律法规，认为原告存在法律上规定的非常具体的违规行为，因此吴凌剑向交管局提出了复核申请，因为李印居起诉交管局答复是不予受理，现在交通事故认定书还没有一个结果，恳请法院依法公正审理此案。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三责险10万元，有不计免赔，鉴于交通事故当事人不认可事故责任认定，交管局没有对事故责任做出最后实体认定，保险公司对于原告诉讼请求不同意赔付。
经审理查明：2013年3月6日10时45分许，在北京市京哈高速公路出京方向25公里处，李中驾驶京PN2C**号“吉利美日”牌小型轿车在第一条行车道内由西向东行驶时，车辆前部撞在同方向同车道行驶李中所驾驶的冀BU89**号“夏利”牌轿车（内乘李中）后部，造成两车损坏（已另案处理），事故后两车依次停在第一条行车道内并报警。接警后，孟庆春驾驶京D05**警号“北京现代”小型轿车到达事故现场，将车停放在李中、李中所驾车辆之间处理该事故过程中，11时05分，吴凌剑驾驶京PMK2**号“北京现代”牌小型轿车同车道由后驶来，发现情况采取措施过程中，车辆左前部撞在李中车辆右后部后又撞在孟庆春车辆右后部并将处理事故的李中、李印居、孟庆春、习满金撞出，致使李中车辆左侧刮蹭在中央隔离钢板上，造成李中、李印居、习满金、孟庆春受伤，三车损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队于2013年4月18日出具道路交通事故认定书，确定吴凌剑为全部责任；李中、李印居、孟庆春、习满金为无责任。吴凌剑在收到交通事故认定书后，于法定期间内向北京市公安局公安交通管理局提出书面复核申请，北京市公安局公安交通管理局于2013年4月27日做出京公交受字（2013）第0063号道路交通事故认定复核不予受理通知书，载明：“因当事人李中已就该事故向北京市通州区人民法院提起诉讼，法院已受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。
李中在事故发生后，被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，于2013年3月6日至2013年4月11日共住院36天，经诊断为：胸部闭合伤、右2-4肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液、神经性耳鸣等，住院期间需陪护一人。2013年8月13日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对李中的伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“被鉴定人李中伤残赔偿指数为10%。”事发后，吴凌剑为李中支付医疗费用24157.09、护理费2800元、食堂预交金1314.1元、拖车施救费1940元。
另查，李中系本市通州区非农业户口，李中之女李婧辰，2000年2月18日出生，本市非农业户口；李中之父李宝华，1939年11月26日出生，李中之母宋文英，1940年3月23日出生，李宝华与宋文英均为北京市通州区潞城镇大东各庄村农民，二人共育有四个子女。
经核实，李中的合理损失为：医疗费4919.65元、住院伙食补助费485.9元、营养费1000元、误工费22400元、残疾赔偿金82810.18元（含被扶养人生活费9872.18元）、精神损害抚慰金5000元、护理费1500元、交通费600元、鉴定费2250元。
再查，吴凌剑驾驶事故车辆（车牌号：PMK2**）的所有人系动力总成公司，吴凌剑本人为动力总成公司员工，事发时是在履行职务行为。吴凌剑驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），前者责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者责任限额为10万元，有不计免赔。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、单位证明、不予受理通知书、护理协议及护理费发票、施救费发票、食堂预交金收据及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，本案争议的焦点为交通事故的责任承担问题。根据庭审查明的事实，案外人李印居与李中先交通事故发生后，并无人员受伤，在交警孟庆春到现场处理事故的过程中，吴凌剑驾驶车辆驶来致使事故发生，造成李中、李中、习满金、孟庆春受伤，吴凌剑驾驶车辆在高速公路行驶，未尽到合理的安全注意义务致使发生交通事故，受伤人员的伤情均由吴凌剑的驾驶行为造成，故交管部门认定吴凌剑负此次交通事故的全部责任并无不妥，对于此次交通事故的责任认定，本院以交管部门出具的道路交通事故认定书为准，对于动力总成公司及吴凌剑的该项答辩意见不予采纳。
公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据已查明的事实，本案事故车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，动力总成公司员工吴凌剑驾驶该车与李中发生交通事故，致李中受伤，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿李中的合理损失。对于不足的部分，因吴凌剑对事故的发生承担全部责任，故保险公司理应在商业三者险的范围内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分，由吴凌剑的用人单位动力总成公司承担赔偿责任。考虑到本次交通事故有4人受伤，故本院对于交强险和商业三者险的份额平均分配。对于李中主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，住院伙食补助费应当扣除吴凌剑已预交部分，被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算。对于李中主张营养费的诉讼请求，本院结合其伤残等级状况予以酌定；对于李中要求交通费的诉讼请求，本院根据其就诊次数考虑一般交通水平予以酌定；对于李中要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合其伤残等级状况予以酌定。对于李中要求护理费的诉讼请求，根据诊断证明，护理期间为住院期间，因吴凌剑已支付住院期间部分护理费，对于剩余住院期间的护理费本院按照每日100元的一般护理水平予以计算。对于李中要求财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告李中医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、残疾赔偿金共计人民币三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告李中残疾赔偿金人民币二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司支付原告李中残疾赔偿金、误工费、鉴定费共计人民币六万五千九百六十五元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告李中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百六十四元，由原告李中负担二百一十四元（已交纳）；由被告北京汽车工业控股有限责任公司动力总成分公司负担一千三百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 喻倩雯