南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初666号
原告：中国农业银行股份有限公司南京新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路8号。
代表人：王进，行长。
委托诉讼代理人：张树香，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师
被告：张昀，女，汉族，1970年12月13日出生，住南京市鼓楼区。
被告：陈军民，男，汉族，1968年5月20日出生，住南京市鼓楼区。
原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行南京新街口支行）与被告张昀、陈军民金融借款合同纠纷一案，原告招行南京分行于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日、9月19日公开开庭进行了审理。原告农行南京新街口支行的委托代理人张树香,被告陈军民到庭参加诉讼。被告张昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南京新街口支行向本院提出诉讼请求：1、解除农行南京新街口支行与张昀签订的《个人住房抵押借款合同》；2、张昀偿还贷款本金52249.84元，截至2015年12月30日的利息11836.14元、罚息2840.67元、复利1305.88元，以及自2015年12月31日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利，支付律师费4540元；3、农行南京新街口支行对位于南京市××××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、陈军民对张昀上述债务承担共同还款责任；5、陈军民、张昀承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月26日，农行南京新街口支行与张昀签订《个人住房抵押借款合同》，约定张昀向农行南京新街口支行借款80000元用于购买位于南京市××××室房产，双方还对违约责任等事项进行约定。同时，张昀将位于南京市××××室房产抵押给农行南京新街口支行作为担保。合同签订后，农行南京新街口支行依约向张昀发放贷款。在履行合同过程中，张昀多次违约，不按时足额偿还贷款，至2015年12月，张昀逾期多达70期且无法联系，用行动表明不再履行双方所签订的借款合同。陈军民作为共同抵押人并承诺共同还款，应对上述债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，农行南京新街口支行诉至法院。
被告张昀未答辩，亦未提交证据。
被告陈军民辩称，该笔借款一直是张昀在处理，贷款事实自己知道，但以为张昀一直在还钱，直到收到传票才知道2009年到现在没有还钱，现在一下子还钱比较困难。
农行南京新街口支行围绕诉讼请求依法提交两被告身份证复印件、结婚证复印件、《个人住房抵押借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、个人贷款应还未还明细表、配偶（××）声明书、情况说明、张昀征信报告、律师委托代理合同、律师费发费及支付凭证、工商准予变更登记通知书等证据，对农行南京新街口支行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据农行南京新街口支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月26日，中国农业银行南京市新街口支行（贷款人、抵押权人）与张昀（借款人、抵押人）签订RS农银个房借字（2003）第（083）号《个人住房抵押借款合同》，约定：张昀向中国农业银行南京市新街口支行借款80000元用于购买南京市××××室房产，借款期限自2003年3月26日起至2018年3月25日止，本合同记载的借款期限如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款利率按年利率5.64%执行，借款期限在一年以上的，借款利息按月计付，结息日为每月20日，遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定；采用等额本息还款法；张昀在合同期内，未按月偿还借款本息，农行南京新街口支行按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利；本贷款发生后，张昀连续三个月未偿还借款本息及相关费用的，甲方即可按本合同有关条款的约定处理。
同日，中国农业银行南京市新街口支行与张昀签订《南京市房地产抵押合同》，约定：张昀将位于南京市××××室房产抵押给中国农业银行南京市新街口支行，作为张昀履行上述《个人住房抵押借款合同》项下债务的担保，抵押担保范围包括借款本金、孳息、罚息、违约金及有关税费。2003年6月10日，中国农业银行南京市新街口支行与张昀办理抵押登记手续，中国农业银行南京市新街口支行取得上述抵押房产的房屋他项权证，登记权利价值为80000元。
2003年3月26日，中国农业银行南京市新街口支行按约向张昀发放贷款80000元。借款凭证载明：执行年利率为5.04%，贷款期限自2003年3月26日起至2018年3月26日，张昀在借款凭证上签名确认。张昀自2009年12月20日至今一直未按约偿还贷款本息。截至2015年12月20日，张昀尚欠中国农业银行南京市新街口支行贷款本金52249.84元、利息11836.14元、罚息2840.67元、复利1305.88元。
1994年6月3日，张昀与陈军民登记结婚。2003年3月17日，陈军民出具配偶（××）声明书，承诺同意将案涉房产抵押作为贷款的担保，如借款人不能履行贷款合同，银行可依法处置抵押物，并有权直接向人民法院申请强制执行，同时承诺将承担共同还款义务。案件审理过程中，陈军民提出该声明书承诺人处“陈军民”签字非其本人签字，但经本院释明，陈军民未申请进行笔迹鉴定。
2009年7月20日，经江苏省工商行政管理局核准中国农业银行南京市新街口支行名称变更为中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农行南京新街口支行）。
农行南京新街口支行为催收上述贷款诉至本院，并委托江苏天晖律师事务所律师代理诉讼，为此支出律师代理费4540元。
另查明，中国人民银行银发[1999]77号《人民币利率管理利率》规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止；中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国人民银行银发[1999]192号《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》规定，金融机构逾期贷款利率降为日利率万分之二点一（折年利率7.56%）。中国人民银行银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行罚息利率，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。案件审理过程中，农行南京新街口支行主张案涉贷款合同仍按原借款合同执行罚息利率，陈军民未持异议。
本院认为，农行南京新街口支行与张昀签订的《个人住房抵押借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，农行南京新街口支行已经按照合同约定向张昀发放贷款，履行了合同义务。张昀在合同履行期间自2009年12月20日至今一直未按约偿还贷款本息，其行为已构成以自己的行为表明不履行主要债务，农行南京新街口支行主张解除案涉《个人住房抵押借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。农行南京新街口支行要求张昀偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2015年12月20日，张昀尚欠农行南京新街口支行贷款本金52249.84元、利息11836.14元、罚息2840.67元、复利1305.88元，本院予以确认。张昀自愿将位于南京市××××室房产抵押为上述债务提供担保，且已办理了抵押登记，故农行南京新街口支行对上述抵押物享有抵押权。农行南京新街口支行主张对位于南京市××××室房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记权利价值80000元为限。陈军民出具配偶（××）声明书，承诺对张昀案涉贷款债务承担共同还款义务，且在本案审理过程中未举证证明该声明书签字非其本人所签，故陈军民应与张昀共同向农行南京新街口支行偿还上述债务。本案中，农行南京新街口支行提交的《个人住房抵押借款合同》中并未明确约定农行南京新街口支行为实现债权而产生的律师费应由张昀负担，故本院对农行南京新街口支行要求张昀承担律师代理费4540元的主张不予支持。张昀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳农行南京新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司南京新街口支行与张昀于2003年3月26日签订的RS农银个房借字（2003）第（083）号《个人住房抵押借款合同》。
二、被告张昀、陈军民于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行借款本金52249.84元及利息、罚息、复利（截至2015年12月20日利息11836.14元、罚息2840.67元、复利1305.88元，自2015年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人住房抵押借款合同》约定计算）。
三、如被告张昀、陈军民不履行上述第二项判决主文所确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行有权对被告张昀用于抵押的位于南京市××××室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记权利价值80000元范围内优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元，保全费820元，公告费600元，合计3039元，由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行负担300元，被告张昀、陈军民负担2739元（被告张昀、陈军民应负担的诉讼费用已由原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行预交，被告张昀、陈军民应于本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南京新街口支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 采 飞
审 判 员 ＸＸ阳
人民陪审员 颜 华
二〇一六年九月十九日
见习书记员 王宁宁