湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02255号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人肖健，该行支行副行长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
被告熊海燕。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告熊海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员王钢担任审判长与人民陪审员刘雪才、卞文红组成合议庭于2013年12月25日和2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人以及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告熊海燕于2006年8月22日在宁乡农商银行某某支行（原某某信用社）贷款叁拾万元，用于购货，借款期限为半年。贷款到期后原告多次上门催收，被告以生意亏损为由拖欠未还。原告为了维护自己的合法权益，故依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告熊海燕偿还原告贷款本金300000元，支付利息227440元，本息合计527440元（利息已计算至2013年7月22日止，后段利息另行计算）；2由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告合法的主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、申请贷款报告，拟证明被告向原告申请借款叁拾万元的事实；
4、借款合同，拟证明原告与被告建立金融借款合同关系，合同约定借款金额、借款利率及违约责任的事实；
5、借款借据，拟证明被告熊海燕向原告借款30万元的事实；
6、宁乡县农村信用合作联社贷款函证（代催收回执），拟证明2011年11月9日，原告向被告发出逾期借款催收通知，被告确认所欠借款本金及相应利息属实，并承诺归还借款本金及相应利息的事实；
7、宁乡农商银行贷款利息计算表，拟证明截至2013年7月22日，被告熊海燕应当支付借款利息及逾期利息共计227440元的事实；
8、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告主体资格合法的事实。
被告熊海燕对原告提交的证据1、2、3、4、5、8无异议，对证据6、7有异议。被告认为证据6回执上的签名和手印属实，但落款时间不属实，真实时间应该是2010年，而不是2011年，且被告向法院申请了笔迹鉴定；证据7不算证据材料，只是原告书面陈述。
被告熊海燕辩称：被告于2006年8月22日在原宁乡县某某农村信用合作社立据借款300000元，用于购货，借款期限为半年。在借款期限届满后，被告没有偿还借款，将利息支付至2007年12月。在2010年原告单位工作人员催收借款时，被告因资金困难，表明无力偿还借款本息。原告在起诉前最后一次催收是在2010年，此后，原告未再向被告主张权利。至2013年7月23日原告起诉，已超过两年的诉讼时效，原告的民事权利已不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊海燕未提交证据。
2013年8月，被告熊海燕申请对宁乡县农村信用合作联社贷款函证（代催收回执）的签字时间（是否为2011年11月9日）进行鉴定，因被告熊海燕未按宁乡县人民法院审判管理办公室通知要求缴纳鉴定费，2013年12月16日，宁乡县审判管理办公室依据长沙市中级人民法院对外委托工作规程第二十三条第三款的规定出具了终结鉴定函，终止鉴定程序。
以上终结鉴定函，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、被告熊海燕均未提出异议。
经庭审举证质证，对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、8，来源合法，内容真实，与本案相关联，应认定为有效证据，予以采信；对证据7、被告提出了异议，该贷款利息计算表不符合证据的形式要件，故不予认证。宁乡县人民法院审判管理办公室出具的终结鉴定函，原、被告双方均未提出异议，应予认证。
本院依据上述采信的证据和到庭当事人在庭审中的陈述，确认如下案件事实：2006年8月22日，被告熊海燕向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司某某支行（原某某信用社）申请借款300000元，并与原某某信用社签订《借款合同》，原某某信用社、被告熊海燕义在合同落款处签字。合同第三条约定：“借款金额为人民币叁拾万元（实际借款额以借据为准）。”合同第四条约定“借款期限为6个月，自2006年8月22日至2007年2月22日（分期借款、分期还款的以借据上记载的为准，但分期借款的最后立据日期必须在借款期限内）。”合同第五条约定“借款利率为月利率7.44‰，按月（按季）计付利息。”合同第十二条约定“违约责任：2.借款人在借款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率3.72‰计收利息。5.因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现贷款债权的费用。”当日，被告熊海燕在原告处立据借款300000元。被告熊海燕获得借款后，支付了至2007年12月23日止的借款利息，截至2013年7月22日，尚欠本金300000元，应支付利息227440元。原告多次催收贷款本息未果，2011年11月9日，原告再次派员索款，被告熊海燕在贷款催收回执上签字。2013年7月23日，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还贷款本息。
本院认为：本案原、被告争议的焦点是原告诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。案件审理过程中，被告熊海燕提出对宁乡县农村信用合作联社贷款函证（代催收回执）的签字时间进行鉴定，但熊海燕未按本院通知要求缴纳鉴定费，也未向本院提交其无力支付鉴定费的证据，应视为被告自动撤回鉴定申请，由此可认定原告在2011年11月9日已向被告熊海燕主张权利，被告在催收回执上签字认可，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，诉讼时效于2011年11月9日中断，被告熊海燕辩称原告起诉已超过两年诉讼时效，其民事权利不受法律保护的辩论意见，本院不予支持。
综上，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊海燕所签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面履行义务。被告熊海燕未按合同约定偿还贷款本金和支付贷款利息，违反了合同约定。故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告熊海燕偿还贷款本金300000元，支付利息227440元，合计527440元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊海燕偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元；
二、被告熊海燕支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司2013年7月22日前的贷款利息227440元；后段利息按合同约定标准从2013年7月23日起另行计算至本判决生效确认给付之日止）；
上述一、二项，被告熊海燕应给付的本息均限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9074元，由被告熊海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 卞文红
二０一四年一月九日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。