wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终36号
上诉人（原审被告）：河南省亚邦文化传播股份有限公司（河南省亚邦文化传播有限公司），住所地：郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。
法定代表人：张新亚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张玉笋，男，汉族，1966年7月1日出生，住郑州市金水区。
原审被告：孟书堂，男，1953年7月15日出生，住河南省中牟县。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因与被上诉人张玉笋、原审被告孟书堂房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第64-1号民事裁定。河南省亚邦文化传播股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷涉案标的不足800万元，被上诉人并未支付1000万元款项。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，被上诉人诉请将涉案五套房产办理过户或退还购房款1000万元及利息、违约金等。郑州市中级人民法院于2015年4月15日受理了本案。依据2008年3月31日实施的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，故郑州市中级人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回河南省亚邦文化传播股份有限公司对管辖权提出的异议，并无不妥。上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第64-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈燕锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民金初字第00201-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。组织机构代码：55573691-9。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人李亚威、黄巍，河南京港律师事务所律师。
被告李成华，男，1973年4月19日出生，回族，高中文化，住商丘市梁园区。
委托代理人胡洪强，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）诉被告李成华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称：原告华商银行职工李自忠，在工作期间，通过高息揽储方式，将所揽储储户存款以月息9‰借给被告李成华，被告现欠本金304万元及利息171.45万元（截止2015年3月20日）。现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金304万元及利息（截止被告实际还款日）并承担诉讼费用。
本院认为：李自忠原系原告华商银行谢集镇分理处主任，因犯吸收客户资金不入账罪、职务侵占罪和违法发放贷款罪被依法追究刑事责任，本院已发生法律效力的（2011）商梁刑初字第170号刑事判决认定：1、李自忠于2001年元月至2009年9月，以谢集信用社名义和该社主任身份，非法高息揽储人民币4000余万元不入账，加息转借他人，意图从中获取利差，给谢集分理处造成2389万元损失。案发后，经公安机关追缴人民币4007118.80元，扣押车辆4部，退还原告，冻结银行账户资金人民币43万元，查封冻结房产21处。2、李自忠于2009年元月至5月，使用事先私存储户的身份证复印件，将储户的人民币572万元存款挂失支取，占为己有，用于兑付已到期的高息揽储储户的本金和高息，给谢集分理处造成人民币572万元损失。3、2006年至2008年，李自忠违反《贷款暂行规定》发放贷款人民币260.8万元，案发后，经公安机关已全部追回。据此判决：一、李自忠犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；合并决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币250000元。二、公安机关依法查封、扣押、冻结的涉案财物，违法所得及其收益，依法予以追缴，退还被害单位。由此可知，在刑事诉讼中，公安机关将追缴的人民币4007118.80元和扣押的车辆4部已返还原告，上述刑事判决主文第二项又将刑事诉讼中查封、扣押、冻结的涉案财物予以追缴，退还被害单位，对原告的财产权利已依法予以了保护。现该刑事判决中的财产部分，本院已于2014年6月5日立案执行，尚未执行终结。原告在对刑事判决主文中的财产部分未执行终结前，又提起本案民事诉讼，要求对其财产权利再次保护，属于重复起诉，按照民事诉讼“一事不再理”的原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，本案应不予受理。虽然原告的起诉本院已经受理，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告华商银行负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张晓旭
审判员 韩 明
审判员 张洛平
二〇一五年八月二十九日
书记员 郭红英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6320号
原告：陆国芳。
被告：李剑锋。
本院在审理原告陆国芳与被告李剑锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆国芳撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告陆国芳负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年七月八日
代书记员 江伊豪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第538号
原告隋有峰，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张春，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告隋恩林，住哈尔滨市香坊区。
原告隋有峰与被告隋恩林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋有峰及其委托代理人张春到庭参加诉讼，被告隋恩林经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原告哥哥隋有富代替原告购买被告坐落于哈尔滨市香坊区菜艺街5号5单元603室住房一处（以下简称“诉争房产”），该房产为公产房，承租权人是被告父亲隋长珍，当时隋长珍已经去世，诉争房产由被告占有使用。原、被告达成口头协议，约定购房款为3万元，当时原告给付被告3万元购房款，被告即将诉争房产交由原告居住至今。因诉争房产产权单位不允许私下买卖和转让，故承租权人未变更。诉争房产于1998年办理了买断手续，买断费用由原告支付，1998年1月15日取得诉争房产所有权证，房屋所有权人登记为被告。后因买断后五年内不允许转让，故诉争房产未办理更名手续。五年后，被告因躲债无法找到，故诉争房产至今未办理更名过户手续。2012年10月16日，因被告拖欠他人钱款，诉争房产被哈尔滨市香坊区人民法院执行局查封。故原告诉至本院，请求确认坐落于哈尔滨市香坊区菜艺街5号5单元6层3室房产归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、住房证一份，证明1996年双方买卖协议生效后，被告将公产房住房证交付给原告。
证据二、房屋所有权证一份，证明：1998年1月15日，被告将上述房产变更到自己名下，公产房屋变为私产；被告将房屋产权证交付给原告。
证据三、物业管理综合收费证一份，证明原告在2006年1月14日办理了物业管理综合收费证，多年来原告一直居住在上述房屋内，所有物业费均是原告交付。
证据四、黑龙江省包烧费结算票据9张、供水发票12张、电力销售发票14张、房租费票据8张，证明：1998年—2013年原告居住诉争房产，并交付取暖费、水、电费。其中1999年房租费、2008年11月19日取暖费的票据上是隋有峰的名字。
证据五、红旗大街街道办事处和香茗社区居民委员会出具的证明一份，证明自1998年至今原告居住在诉争房产。
证据六、证人高某某出庭作证，证明原、被告买卖诉争房屋及原告将购房款给付给被告的事实。
证据七、证人陈某某出庭作证，证明原、被告房屋买卖的事实及被告卖房原因。
证据八、2013年5月末6月初原告哥哥隋有富与被告隋恩林及隋恩林的儿子谈话录音一份，证明双方买卖房屋的经过，且隋恩林承认买房子的事实，确收到全部房款。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1996年，原、被告达成口头协议，原告购买被告父亲隋长珍（已死亡）承租的，被告父亲隋长珍死亡后由被告占有使用的坐落于哈尔滨市香坊区菜艺街5号5单元603室公有住房一处，双方约定约定价款3万元，协议达成后原告已给付被告全部购房款，被告即将诉争房产交由原告居住至今。诉争房产于1998年办理了买断手续，买断费用由原告支付，1998年1月15日取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为被告。因政策及被告原因，诉争房产至今未办理更名手续。2012年10月16日，因被告拖欠他人钱款，诉争房产被本院执行局查封。
本院认为：原、被告系房屋买卖合同关系，虽然双方在达成口头房屋买卖合同时诉争房产尚为公有住房，且登记承租人为被告父亲，但经买断后房屋所有权登记为被告，即被告在与原告达成房屋买卖协议后取得了处分权。双方虽未签订书面合同，但原告已将全部购房款交付给被告，被告亦将诉争房产交付原告占有使用，该合同已实际履行。综上，应确认双方的房屋买卖合同合法有效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因诉争房产所有权现登记为被告，故诉争房产的权属归被告所有是明确的，只是双方的房屋买卖合同尚未履行，房屋所有权登记尚未变更。据此，原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第五十一条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告隋有峰的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费560元（均为原告预交），均由原告隋有峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴忠慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3850号
上诉人(原审被告)：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，总经理。
委托代理人：张伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄凤森，男，1975年12月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告：李保如，男，1962年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人黄凤森买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，从被上诉人提供的证据来看，被上诉人与李保如签订的《工业品买卖合同》，加盖的是技术资料专用章，李宝如用该技术资料专用章对外签订合同，是否能够构成表见代理，被上诉人提交的源野塘沽龙达工地的提货单与本案《工业品买卖合同》有无关联性，重审时应予重点审查。另，上诉人称被上诉人本案中使用的证据与（2008）辰民初字第3033号案件中证据重合，重合金额为778864元，重审时应予核实，本案是否存在虚假诉讼情形。综上，请重审查明上述问题后依法予以裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3740号民事判决；
二、发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司预交的二审案件受理费7679元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月十日
书记员 马 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终101号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日逮捕，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月九日作出（2015）北刑初字第101号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员刘帅东出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，原生被告人黄某于2013年4月份开始吸食毒品。2015年5月份，黄某与吸毒人员夏开生、姚某、唐某在黄某居住的邵阳市北塔区新滩镇办事处资新社区22栋221号住房内打“简子”（一种用扑克作为工具的赌博游戏），四人商议采取打“简子”的赌博方式抽水200元用于购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒），待“抽水”满200元时，夏开生就拿出事先准备好的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，四人一起在黄某居住的地方吸食。同年6月份，黄某采取同样的方式再次容留吸毒人员夏开生、姚某、唐某在其居住的地方吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。原判采信证人姚某、唐某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人黄某的供述等证据认定上述事实，认为黄某的行为构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上诉人黄某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判处。
湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审维持原判。
经审理查明：上诉人黄某系吸毒人员。2014年5月的一天晚上，黄某与吸毒人员夏开生、姚某、唐某在黄某居住的邵阳市北塔区新滩镇办事处资新社区22栋221号住房内打“简子”（一种用扑克作为工具的赌博游戏），四人商议采取打“简子”的赌博方式“抽水”200元用于购买毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，待“抽水”满200元时，夏开生就拿出事先准备好的2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，四人一起在黄某家里采取“烫烧”的方式吸食。同年6月的一个上午，黄某采取同样的方式再次容留吸毒人员夏开生、姚某、唐某在其居住的资新社区22栋221号住房内吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
上述事实有以下经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、现场勘验笔录、方位图和现场照片证明，上诉人黄某居住的邵阳市北塔区资新社区22栋221号住房的概况及方位。
2、辨认笔录证明，吸毒人员姚某辨认出共同吸食毒品的黄某、夏开生、唐某；吸毒人员唐某辨认出共同吸食毒品的黄某、夏开生、姚某。
3、行政处罚决定书以及情况说明证明，公安机关对黄某、唐某、姚某因吸毒进行行政处罚，夏开生在逃。
4、上诉人黄某的供述证明，2015年5月的一天晚上，他和夏开生、姚某和唐某在他家里打“筒子”（扑克牌的一种打法），夏开生提出采取“抽水”的方式用于购买毒品进行吸食，其余人表示同意。夏开生就从他家里拿来了吸毒工具和2粒麻古以及少许冰毒，四人便采取“烫烧”的方式边打牌边吸食毒品。同年6月的一天上午，他和夏开生、姚某和唐某用同样的方式在他家里边打牌边吸食毒品。
5、证人姚某的证言证明，2015年5月的一天晚上，夏开生打电话给他，要他来黄某家里打一毛钱的“筒子”。他到了黄某家后，看见黄某、夏开生、唐某都在场。夏开生提出采取“抽水”的方式收集200元用于吸食毒品。其余人都表示同意。夏开生就从身上拿出了2粒麻古和少许油（冰毒），他们四人便采取“烫烧”的方式边打牌边吸食毒品。同年6月的一天上午，他和黄某、夏开生、唐某采取同样的方式在黄某家中边打牌边吸食毒品。
6、证人唐某的证言证明，2015年5月的一天晚上，他和夏开生一起在黄某家中玩耍。夏开生提出一起打“筒子”，再抽200元搞点东西（指吸食毒品）。他们表示同时，随后就叫来了姚某，夏开生就从他家里拿来了吸毒工具和2粒麻古及少许冰毒，四人就边打牌边采取“烫烧”的方式吸食毒品。第2次大约过了一个多月，他和黄某、夏开生、姚某采取同样的方式在黄某家中边打牌边吸食毒品
7、户籍资料证明了黄某的年龄、住址等身份情况。
本院认为，上诉人黄某容留他人在自己住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。黄某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。经查，原判根据黄某的犯罪事实和量刑情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
代理审判员 李 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 怡
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终101号原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月26日逮捕，现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年三月九日作出（2015）北刑初字第101号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员刘帅东出庭履行职务，上诉人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，原生被告人黄某于2013年4月份开始吸食毒品。2015年5月份，黄某与吸毒人员夏开生、姚某、唐某在黄某居住的邵阳市北塔区新滩镇办事处资新社区22栋221号住房内打“简子”（一种用扑克作为工具的赌博游戏），四人商议采取打“简子”的赌博方式抽水200元用于购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（××），待“抽水”满200元时，夏开生就拿出事先准备好的毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，四人一起在黄某居住的地方吸食。同年6月份，黄某采取同样的方式再次容留吸毒人员夏开生、姚某、唐某在其居住的地方吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。原判采信证人姚某、唐某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人黄某的供述等证据认定上述事实，认为黄某的行为构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。上诉人黄某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻判处。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审维持原判。经审理查明：上诉人黄某系吸毒人员。2014年5月的一天晚上，黄某与吸毒人员夏开生、姚某、唐某在黄某居住的邵阳市北塔区新滩镇办事处资新社区22栋221号住房内打“简子”（一种用扑克作为工具的赌博游戏），四人商议采取打“简子”的赌博方式“抽水”200元用于购买毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，待“抽水”满200元时，夏开生就拿出事先准备好的2粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺，四人一起在黄某家里采取“烫烧”的方式吸食。同年6月的一个上午，黄某采取同样的方式再次容留吸毒人员夏开生、姚某、唐某在其居住的资新社区22栋221号住房内吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。上述事实有以下经庭审质证并查证属实的证据证明：1、现场勘验笔录、方位图和现场照片证明，上诉人黄某居住的邵阳市北塔区资新社区22栋221号住房的概况及方位。2、辨认笔录证明，吸毒人员姚某辨认出共同吸食毒品的黄某、夏开生、唐某；吸毒人员唐某辨认出共同吸食毒品的黄某、夏开生、姚某。3、行政处罚决定书以及情况说明证明，公安机关对黄某、唐某、姚某因吸毒进行行政处罚，夏开生在逃。4、上诉人黄某的供述证明，2015年5月的一天晚上，他和夏开生、姚某和唐某在他家里打“筒子”（扑克牌的一种打法），夏开生提出采取“抽水”的方式用于购买毒品进行吸食，其余人表示同意。夏开生就从他家里拿来了吸毒工具和2粒麻古以及少许××，四人便采取“烫烧”的方式边打牌边吸食毒品。同年6月的一天上午，他和夏开生、姚某和唐某用同样的方式在他家里边打牌边吸食毒品。5、证人姚某的证言证明，2015年5月的一天晚上，夏开生打电话给他，要他来黄某家里打一毛钱的“筒子”。他到了黄某家后，看见黄某、夏开生、唐某都在场。夏开生提出采取“抽水”的方式收集200元用于吸食毒品。其余人都表示同意。夏开生就从身上拿出了2粒麻古和少许油（××），他们四人便采取“烫烧”的方式边打牌边吸食毒品。同年6月的一天上午，他和黄某、夏开生、唐某采取同样的方式在黄某家中边打牌边吸食毒品。6、证人唐某的证言证明，2015年5月的一天晚上，他和夏开生一起在黄某家中玩耍。夏开生提出一起打“筒子”，再抽200元搞点东西（指吸食毒品）。他们表示同时，随后就叫来了姚某，夏开生就从他家里拿来了吸毒工具和2粒麻古及少许××，四人就边打牌边采取“烫烧”的方式吸食毒品。第2次大约过了一个多月，他和黄某、夏开生、姚某采取同样的方式在黄某家中边打牌边吸食毒品7、户籍资料证明了黄某的年龄、住址等身份情况。本院认为，上诉人黄某容留他人在自己住所吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。黄某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。经查，原判根据黄某的犯罪事实和量刑情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南省邵阳市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  徐 成代理审判员  李 超二〇一六年六月六日书 记 员  刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00476号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：李春华，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初57号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人吴智国，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地：河南省嵩县，租住洛阳市西工区。2007年2月6日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2014年5月4日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局行政拘留十五日。2017年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，同年6月3日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人吴智国犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人吴智国到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月4日凌晨4时许，被告人吴智国在洛阳市涧西区周山路小学门口机动车道边，将郭安喜停放在此的一辆桔色大阳电动四轮车的车门撬开，因该电动车车把上锁，被告人吴智国离开，后在洛阳市涧西区周山路158厂家属院门口西侧人行道上，将李瞻停放在此的一辆桔黄色大阳电动四轮车盗走。当日凌晨4时47分李瞻报警，后民警据该车的GPS行驶轨迹，追踪至洛阳市洛龙区安乐村卫国路附近发现该被盗大阳电动四轮车。经对该车勘验检查，在该车后排座提取一灰色棉线帽子。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，在该被盗电动四轮车内提取的棉线帽子上人生物成分，为吴智国所留。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，郭安喜的电动四轮车被盗时价值为31785元；李瞻的电动四轮车被盗时价值32250元。
2017年4月23日下午17时许，被告人吴智国、陈合政（另案处理）在洛阳市洛龙区永泰街政和路交叉路口附近，将周某停放在此的一辆白色大阳牌电动四轮车及车内的一部红色飞利浦手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该电动四轮车及飞利浦手机被盗时价值为36894元。
公诉机关认为，被告人吴智国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吴智国辩解，1、2017年3月4日并未在洛阳市涧西区周山路小学门口和158厂家属院门口盗窃电动四轮车，帽子并非是在案发现场提取，不能作为有罪证据使用。2、2017年4月23日，和陈合政去新区是为了买车；庭审后，吴智国向本院递交悔过书一份，其对该起犯罪事实予以认可，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月23日下午17时许，被告人吴智国、陈合政（另案处理）在洛阳市洛龙区永泰街与政和路交叉路口附近，将被害人周某停放在此的一辆白色大阳牌电动四轮车及车内的一部红色飞利浦手机盗走。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该电动四轮车被盗时价值为36779元、飞利浦手机被盗时价值为115元。
另查明，2017年4月27日，被告人吴智国被洛阳市公安局南昌路分局民警抓获，当场查获红色飞利浦手机一部，该手机与被害人周某2017年4月23日被盗的飞利浦手机串号一致。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、同案犯陈合政的供述，证实2017年4月23日下午，陈合政与被告人吴智国骑摩托车跟踪被害人周某驾驶的白色大阳牌电动四轮车，后吴智国将周某停放在洛阳市洛龙区永泰街与政和路交叉口附近的电动四轮车及车内的一部红色飞利浦手机盗走。案发当天吴智国带着黑色墨镜，穿着蓝色菱形图样毛衫。
2、被害人周某的报案材料和陈述，证实2017年4月23日下午，周某开着一辆白色的大阳牌电动四轮车从本市西工区去洛龙区，后将电动车停放在洛龙区永泰街与政和路交叉口北50米路西的道牙上，锁好车后离开。18时20分,周某发现电动车被盗，被盗电动车上有一部红色E105型飞利浦手机，串号为861276035063399。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，监控视频截图、辨认照片，证实侦查机关对洛阳市西工区王城花园1-1-402号吴智国的住处进行搜查，搜查出吴智国作案时所穿的蓝色菱形图案毛衫和佩戴的墨镜，以及所驾驶的铃木摩托车一辆，经过吴智国爱人张萌萌的辨认，监控视频截图中的男子为吴智国。
4、人身安全检查情况登记表、检查笔录、飞利浦手机一部、手机购买订单、手机购买凭证，证实2017年4月27日侦查机关抓获被告人吴智国后，对吴智国进行人身检查，后发现吴智国随身携带红色飞利浦手机一部，该手机与被害人周某2017年4月23日被盗的飞利浦手机串号一致。
5、到案经过、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书及被告人吴智国的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人吴智国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人吴智国于2017年3月4日凌晨在洛阳市涧西区周山路小学门口盗窃郭安喜电动四轮车和在158厂家属院门口盗窃李瞻电动四轮车的指控，证据不足，本院不予认定。根据本案犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴智国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人吴智国向被害人周帅退赔违法所得人民币36894元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一八年六月八日
书 记 员 寇秋燕
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行。
法定代表人：宋立波。
被告：陈尚利。
被告：李春兰。
被告：李树宽。
被告：陈翠芝。
被告：尹连永。
被告：陈秋菊。
被告：滦南县乾坤奶牛养殖厂。
负责人：吴坤。
被告：吴坤。
被告：唐艳蕊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行诉被告陈尚利、李春兰、李树宽、陈翠芝、尹连永、陈秋菊、滦南乾坤奶牛养殖场、吴坤、唐艳蕊借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取208元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 佳
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 阳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1233号
原告杨某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告张某某，男，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 尹文霞
二〇一五年七月一日
书记员 马红芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1329号
申请执行人董飙
被执行人詹波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01239号，依法向被执行人詹波发出执行通知书，责令被执行人詹波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹波（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB375571.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡 波
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1115号
申请执行人平土庆。
被执行人德清兴强生物科技有限公司，住所地德清县。
法定代表人张法松。
被执行人蔡芳英。
被执行人张法松。
被执行人张敏弘。
申请执行人平土庆诉被执行人德清兴强生物科技有限公司、蔡芳英、张法松、张敏弘追偿权纠纷一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德乾商初字第132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币386000元，目前尚有人民币718594.08元未受偿。被执行人名下的厂房、土地因涉及刑事案件已被杭州市下城区公安局查封，目前不能执行，而被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，现经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1115号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年六月九日
书记员 姚荔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终241号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。
法定代表人：汪晴，该公司总经理。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司因与被上诉人福州掌中文学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初22号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳宜搜天下科技股份有限公司上诉称,本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”规定，本案涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
福州掌中文学文化传播有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议，属于著作权权属、侵权纠纷。福州掌中文学文化传播有限公司主张作为案涉作品的信息网络传播权专有使用权人，其合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”规定，福州掌中文学文化传播有限公司的住所地在福建省福州市马尾区，属于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉理由本院不予采信；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终241号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内）。法定代表人：汪晴，该公司总经理。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司因与被上诉人福州掌中文学文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初22号民事裁定，向本院提起上诉。深圳宜搜天下科技股份有限公司上诉称,本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”规定，本案涉案的“宜搜小说”软件对应的实施被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，被告住所地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。福州掌中文学文化传播有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议，属于著作权权属、侵权纠纷。福州掌中文学文化传播有限公司主张作为案涉作品的信息网络传播权专有使用权人，其合法权益受到侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”规定，福州掌中文学文化传播有限公司的住所地在福建省福州市马尾区，属于原审法院辖区，原审法院依法具有管辖权。综上所述，深圳宜搜天下科技股份有限公司的上诉理由本院不予采信；原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年四月十四日书记员 王亚珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5101号
原告韩尚尚，男，汉族，1991年6月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告杨丽军，女，汉族，1971年2月10日出生，住郑州市金水区。
被告黄勤，女，汉族，1972年12月1日出生，住郑州市管城区。
关于原告韩尚尚诉被告杨丽军、黄勤案外人执行异议之诉纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩尚尚撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 蔡理亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 苑邦亚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01526号
原告：段士新，男，1975年12月12日出生，汉族。
被告：高永海，男，1961年1月17日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：于海涛，该公司总经理。
原告段士新诉被告高永海、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段士新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告段士新承担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年八月二十日
书记员 祝 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5320号
原告：陈盈，女，1971年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：曹某某，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。
被告：上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏欢。
委托诉讼代理人：周某，上海市联合律师事务所律师。
原告陈盈与被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某与被告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理协议》，被告将商铺恢复原状并返还原告；2.被告支付原告2015年5月30日起至2015年8月31日止拖欠的租金及利息损失10,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，将金山区金山大道XXXX号XXXX室房屋(下称涉案房屋)委托给被告经营管理，约定了五年托管期，第五年被告支付原告涉案房屋价款的9%作为租金回报。合同期满后，双方未予续签，但被告仍占有房屋，既未支付费用，也不返还房屋。因此，被告应当按照涉案房屋价款9%的年租金回报率向原告支付房屋使用费，原告此次诉讼要求被告支付三个月的费用及利息。
被告辩称：不同意原告诉请。首先，根据协议约定，现在双方仍处于合同履行期，原告不得擅自解除合同；其次，根据协议约定，原告的租金收益应当按照被告根据市场实际回报制定的经营回报率确定，而非按照涉案房屋价款的9%来确定；最后，双方未就经营收益的支付做出约定，因而支付利息没有依据。
经审理查明：原告为涉案房屋的买受人和产权人，购房款为245,432.45元。2013年10月5日，原告与被告签订《上海金山国际贸易城·(得意家家具广场)商铺委托经营管理协议》，约定：将涉案房屋委托被告经营管理；第一个托管期为2010年5月30日至2015年5月29日；前三年免租，第四年甲方(原告)享受购房款的8.5%为回报，第五年享受购房款的9%为回报；以五年为一个标准的托管期，每个托管有效期以第一个托管期为准进行顺延，托管期内双方不得擅自解除、终止协议；托管期届满后，甲方可继续委托乙方(被告)经营，另行协商委托条款和收益分配，甲方也可自行经营或另行委托经营，但须符合乙方对市场整体业种业态的统一布置规定，不论甲方自行经营还是委托经营均须在托管期届满前三个月提出书面申请告知乙方，逾期视同继续委托并已接受乙方根据市场实际回报制定的经营回报率。
另查明，第一个托管期结束后，原告与被告没有正式续签具体的托管合同。截至起诉之日，被告仍占有使用涉案房屋，且未向原告支付使用费用。原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告。此外，原告不同意就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用。
以上事实，由双方签署的《商铺委托经营管理协议》、涉案房屋的产权证和购房发票，以及双方的当庭陈述等证据证实，依法予以确认。
本院认为，原告和被告签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除的问题。由于原告没有提供具体明确的证据证明曾在第一个托管期届满前三个月提出书面申请告知被告，因而根据协议约定，视同原告继续委托并已接受被告根据市场实际回报制定的经营回报率。结合协议中关于托管期以五年为准顺延的约定，目前双方处于第二个托管期之内。根据协议约定，托管期内双方不得擅自解除、终止协议，因而原告解除合同的诉请难以支持。另外，需要指出的是，本案双方争议所指向的涉案房屋商铺位于一个统一的市场内，而非单独可发挥效用的铺位，原告在购买商铺时应明知该商场须统一经营管理方能发挥实际效益，故各业主行使个人权利时还应兼顾个体利益服从全体利益、局部利益服从整体利益的原则。因此在商场内大部分业主已经正式续签托管合同的情况下，原告主张解除合同的诉请也实难支持。关于收益支付的问题。根据协议约定，涉案房屋的具体收益应以被告根据市场实际回报制定的经营回报率为准，但诉讼中原告不同意对就被告根据市场实际回报制定的经营回报率而确定的租金收益进行审计，而是坚持按照涉案房屋价款的9%要求被告支付费用，显然缺乏合同依据，难以获得支持。由于原告主张的收益没有合同依据，依附的利息损失自然亦是难以支持。不过，需要说明的是，被告作为受托方，应当对委托人尽到勤勉、诚信的管理义务。在第二个托管期内，被告应当依照合同约定尽快与原告确认新的收益标准，明确具体的费用承担问题以及其他托管事项，及时足额支付经营收益，以积极行为改善自身管理状况，取得原告的信任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈盈的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告陈盈承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王庆廷
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金初字第151号
原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地：新乡市丰华路与道清路交叉口。
负责人：任同国，该公司董事长。
委托代理人：朱芝民，该公司职工。
委托代理人：朱振魁，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南奥威斯科技集团有限公司，住所地：新乡经济开发区中央大道69号。
法定代表人：刘清龚，该公司董事长。
被告：新乡市博科精细化工有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业聚集区。
法定代表人：李俊霞，该公司董事长。
被告：新乡减速机械有限公司，住所地：新乡经济开发区青龙路529号。
法定代表人：张恒国，该公司经理。
委托代理人：常斌，该公司法律顾问。
被告：刘清龚。
被告：郭小艳。
被告：李俊霞。
被告：刘世凯。
被告：张广峰。
被告：张恒国。
被告：李国展。
被告：罗来朋。
原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称新兴村镇银行）为与被告河南奥威斯科技集团有限公司（以下简称奥威斯公司）、新乡市博科精细化工有限公司（以下简称博科公司）、新乡减速机械有限公司（以下简称减速机械公司）、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋借款担保合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴村镇银行的委托代理人朱芝民、朱振魁，被告减速机械公司的委托代理人常斌到庭参加诉讼。被告奥威斯公司、博科公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋经传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告新兴村镇银行诉称：2012年12月31日，奥威斯公司向新兴村镇银行借款800万元，并签订了借款合同。同时，博科公司、减速机械公司提供连带责任担保，并与新兴村镇银行签订了保证合同。被告刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋于同日提供连带责任担保，并出具了连带责任保证书。上述贷款到期后，经多次催要，奥威斯公司拒不偿还。请求判令：1、奥威斯公司偿还借款800万元及利息、罚息。2、博科公司、减速机械公司对上述债务承担连带责任。3、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋对上述债务承担连带责任。4、诉讼费由奥威斯公司、博科公司、减速机械公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋负担。
被告减速机械公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：减速机械公司的担保，未经公司股东会议讨论决定，减速机械公司与新兴村镇银行签订的保证合同无效。减速机械公司不应承担保证责任。
被告奥威斯公司、博科公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋均未提供答辩意见。
经审理查明：1、2013年12月31日，新兴村镇银行与奥威斯公司签订借款合同约定：奥威斯公司向新兴村镇银行借款800万元，借款期限自2013年12月31日至2014年11月5日，借款月利率为8.9‰，奥威斯公司未按约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按13.35‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，新兴村镇银行与博科公司、减速机械公司分别签订保证合同约定：博科公司、减速机械公司为上述借款提供连带责任担保，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。同时，博科公司的股东李俊霞、刘世凯、张广峰召开股东会议并形成股东会决议，同意博科公司为上述借款提供担保。减速机械公司的股东张恒国、李国展、罗来朋召开股东会议并形成董事会决议，同意减速机械公司为上述借款提供担保。同日，奥威斯公司的股东刘清龚、郭小艳，博科公司的股东李俊霞、刘世凯、张广峰，减速机械公司的股东张恒国、李国展、罗来朋分别向新兴村镇银行出具连带责任保证书，刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋均在连带责任保证书中承诺，自愿以私有财产为奥威斯公司在新兴村镇银行的借款800万元承担连带保证责任，保证期限为两年。2、上述合同签订之日，新兴村镇银行将合同约定的借款800万元支付给了奥威斯公司。3、在借款合同约定的期限内，奥威斯公司已向新兴村镇银行支付利息至2014年9月20日，2014年9月20日之后的利息未付。合同期限届满后，奥威斯公司未偿还本金，也未支付相应的利息。
上述事实有以下证据在案佐证：借款合同，保证合同2份，连带责任保证书3份，董事会决议及股东会议决议共3份，借据，新兴村镇银行所出具的利息说明。
上述证据经减速机械公司质证，对其真实性未提出异议。
本院认为：1、新兴村镇银行与奥威斯公司、博科公司、减速机械公司签订的借款合同、保证合同，刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋向新兴村镇银行出具的连带责任保证书，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应认定其合法有效。各方当事人均应按照合同约定和承诺全面履行和实际履行。2、奥威斯公司未按合同约定的期限，向新兴村镇银行支付利息。合同期限届满后，又未按照约定偿还借款，属违约行为，奥威斯公司应承担违约责任，也应对本案纠纷承担主要责任。新兴村镇银行请求奥威斯公司偿还借款并支付利息、罚息合理、合法，应予支持。3、博科公司、减速机械公司在与新兴村镇银行签订的保证合同约定，愿为奥威斯公司在新兴村镇银行的借款800万元提供连带责任保证担保，在奥威斯公司未按合同约定偿还借款的情况下，博科公司、减速机械公司也有义务偿还上述借款及利息、罚息等。有减速机械公司的董事会决议为证，其与新兴村镇银行签订的保证合同，已经股东会议讨论决定。减速机械公司辩称“未经董事会讨论”，与事实不符，其认为“保证合同无效”，减速机械公司“不应承担保证责任”，本院不予采纳。4、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋在连带责任保证书中承诺，为奥威斯公司在新兴村镇银行的借款800万元提供连带责任保证担保，在奥威斯公司未按合同约定偿还借款的情况下，刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋也有义务偿还上述借款及利息、罚息等。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、河南奥威斯科技集团有限公司于判决生效后十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司借款8000000元，并支付利息、罚息（利息计算方式：以8000000元为基数，自2014年9月21日始按照月利率8.9‰计算至2014年11月5日。2014年11月6日始，按照月利率13.35‰计算至判决确定的支付之日）。
二、新乡市博科精细化工有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋对上述债务承担连带责任。新乡市博科精细化工有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋承担责任后，有权向河南奥威斯科技集团有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69234元，由河南奥威斯科技集团有限公司、新乡市博科精细化工有限公司、新乡减速机械有限公司、刘清龚、郭小艳、李俊霞、刘世凯、张广峰、张恒国、李国展、罗来朋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十八份，同时按照不服判决金额预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年七月十日
书记员 刘林琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2696号
原告陈良。
被告俞涛。
被告来铭。
原告陈良诉被告俞涛、来铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前，原告自愿申请撤回对被告来铭的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。原告陈良到庭参加诉讼。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈良诉称：2014年3月31日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。2014年7月21日，被告又向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元。上述借款合计150000元被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款150000元，并赔偿该款自2015年5月28日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告俞涛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，原告变更后的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞涛于本判决生效后十日内返还陈良借款150000元，并赔偿该款自2015年5月28日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如俞涛未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王海燕
湖南省新化县人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）新法行执字第9号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人康兆云，男。
被执行人谢爱珍，女。
本院在执行新化县人民法院（2013）新法行审字第130号行政裁定书一案中，被执行人与申请执行人主动协商达成执行和解协议，并按该协议履行了义务。申请执行人向本院出具了兑现完毕证明。故本案执行结案。
特此通知
审 判 长 罗 荣
审 判 员 曾卫华
审 判 员 吴成亮
二〇一四年三月十九日
代理书记员 姚 雅
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字108号
申请执行人段晓东。
被执行人洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人：赵丽军，该××董事长。
段晓东与洛阳市君宁办公家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第502号民事判决书发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第502号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑姗媚
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2395号
原告：曹某，农民。
委托代理人：刘淑珍。
被告：田某，农民。
原告曹某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于1993年3月1日生一男孩，取名曹祥阳，现年22岁。由于婚前接触较少，婚后发现彼此性格不投，经常因家庭琐事生气吵架。最后一次吵架后，被告便回娘家居住至今未回。被告曾两次提起诉讼，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现提起诉讼要求与被告离婚。
被告田某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于1993年3月1日生一男孩，取名曹祥阳，现年22岁。由于婚前接触较少，婚后发现彼此性格不投，经常因家庭琐事生气吵架。2009年4月份原、被告吵架后，被告离家出走，现住址不详。
上述事实有原告陈述、滦南县柏各庄镇李伍庄一村村民委员会出据的证明、曹贵仕的证言予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解甚少，婚后经常生气吵架，被告自2009年离家出走至今，原、被告双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 张玉芸
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2395号
原告：曹某，农民。
委托代理人：刘淑珍。
被告：田某，农民。
原告曹某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘淑珍到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于1993年3月1日生一男孩，取名曹某甲，现年22岁。由于婚前接触较少，婚后发现彼此性格不投，经常因家庭琐事生气吵架。最后一次吵架后，被告便回娘家居住至今未回。被告曾两次提起诉讼，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。现提起诉讼要求与被告离婚。
被告田某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，于1993年3月1日生一男孩，取名曹曹某甲，现年22岁。由于婚前接触较少，婚后发现彼此性格不投，经常因家庭琐事生气吵架。2009年4月份原、被告吵架后，被告离家出走，现住址不详。
上述事实有原告陈述、滦南县柏各庄镇李伍庄一村村民委员会出据的证明、曹贵仕的证言予以证实。
本院认为，原、被告婚前相互了解甚少，婚后经常生气吵架，被告自2009年离家出走至今，原、被告双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨会军
审判员 田继青
审判员 张玉芸
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1760号
原告：江苏金太阳卧室用品有限公司。住所地江苏省通州市川港镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵。
委托代理人（特别授权代理）：刘海旭。
被告：绍兴县三禾贸易有限公司。住所地浙江省绍兴县中国轻纺城天汇广场C幢三楼3030-3032、3044-3047号。
法定代表人：胡灵华。
本院在审理原告江苏金太阳卧室用品有限公司诉被告绍兴县三禾贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈伟
代理审判员 陈维
代理审判员 沈烨
二〇〇八年八月十三日
书 记 员 易青
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第360号
上诉人（原审被告）曹某，男。
被上诉人（原审原告）王某，女。
上诉人曹某因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2008年冬同居，2009年6月22日登记结婚（原告系再婚，被告系初婚），婚后无子女。婚后，因双方在处理问题方式存在重大差异，导致夫妻感情日渐淡薄，虽经人民法院判决不准予离婚，但双方仍未能和好。原、被告于2013年6月分居至今。原、被告无其他婚前及婚后财产、存款外债等。另查，原、被告现住房系双方同居之后、结婚登记之前，即2009年5月13日以被告名义支付5，000元定金，于婚后即6月29日由被告与售房者签订房屋买卖合同、支付余款4.8万元并取得以被告领名的房屋权属证书。根据原告提交以其领名银行卡取款记录在证明，原告在2009年5月13日分两次从ATM机取款共计5，000元，于6月29日从银行支取现金3.2万元。诉讼中，原告向本院申请对原、被告现住房进行评估，本院委托营口市中级人民法院技术处，该处委托营口恒信房地产评估有限公司进行评估，该机构评估坐落营口市西市区钢琴里16-51房屋评值136，675元。诉讼中，被告坚持认为房屋系其婚前财产，而原告表示无力向对方支付相应补偿。
原审法院认为，原、被告虽系自由恋爱，但在婚后因处理问题方式存在重大差异，导致夫妻感情日渐淡薄，虽经人民法院判决不准予离婚，但双方仍未能和好，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。案件争议焦点在于现住房是否为婚后财产及婚后财产的分割。从该住房取得过程看，系原、被告在同居期间开始购买，原告银行卡取款的时间、金额与相对应的购房付款金额、时间相吻合，而且原告也参与整个购房过程。因此，本院认为该房屋取得过程是从同居时延伸至婚后，因此该房屋应认定夫妻婚后共同财产。鉴于诉讼中，被告坚持否认该房屋为婚后共同财产而拒绝分割，而原告亦无力给予对方相应补偿。故可根据当事人的申请对房屋拍卖，就所得价款进行分割。判决如下：一、准予原告王某与被告曹某离婚。二、对坐落营口市西市区钢琴里16-51号房屋的婚后共同财产经拍卖，由原、被告就所得价款平均进行分割。案件受理费400元、评估费3，400元由原告王某与被告曹某各承担1，900元。
上诉人曹某上诉称，1、2008年冬我虽与被上诉人王某同居，但并未确立婚姻关系，因为本人没有住房，王某不肯与我结婚。2、被上诉人王某于一审开庭当日，只提供一张3.2万元的提款凭证。（注：此提款凭证无法证明其所提款项是用于买房）3、至于另一张5千元的提款凭证在一审开庭之日并没有向法庭提供，后来怎么到法官手里的，只有被上诉人与法官知道。4、一审法院对本人名下财产进行评估，而他们连我这个当事人都不通知，一审法院与被上诉人王某商议后就对本人名下财产进行评估，而不通知本人，计估结果出来后通知本人去确认。故本人不承认此次评估，也没有理由承担评估费用。5、一审判决书中有意回避上诉人在一审开庭时所出示的所有证据，仅凭一张提款收据就可以定案，可见一审法院偏袒被上诉人王某行为明显，本人不服。6、根据《民事诉讼法》第146条之规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序审理的程序期限是二个月。本案立案时间是2014年4月27日，开庭时间是2014年7月20日，而作出判决的时间是2014年12月16日，整整拖了8个月之久，程序上的严重违法。根据《民事诉讼法》第153条第四款之规定：原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销本判决，发回原审法院重审。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、二审上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王某答辩称，上诉人说的证据不足，我已经向法院提供了结婚后的公证书，各种手续都交给法院了，我们是07年就在一块了，因为困难没有房子，后来向亲戚借的钱婚后买的房子。评估时法官已经通知他了，但是他不接电话，评估是法院委托的评估。西市法院的判决比较公正，至于拖这么长时间是因为有调解，我要4万，剩下的什么都不要。但是他什么都不给我。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实相一致，本院予以确认。
本院认为：从本案争议房屋的取得过程看，系上诉人曹某与被上诉人王某同居期间开始购买，被上诉人王某银行卡取款的时间、金额与相对应的购房付款金额、时间相吻合，且被上诉人王某参与整个购房过程。原审认为该房屋取得过程是从同居延伸至婚后，因此认定该房屋为夫妻婚后共同财产并无不当。综上，上诉人的上诉人理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人曹某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦振敏
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢378号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1275号
罪犯张天威，男，1979年3月7日出生于北京市，汉族，大学文化，现在北京市第一看守所服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月28日作出（2009）海刑初字第2033号刑事判决，以被告人张天威犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。被告人张天威不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）一中刑终字第3166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月19日以（2011）二中刑减字第1786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2012年11月12日以（2012）二中刑减字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市公安局于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市公安局提出，罪犯张天威在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，获看守所改造积极分子奖励。建议减刑。
经审理查明，罪犯张天威在北京市第一看守所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，在维护监室秩序及安全方面表现突出，积极参加学习和劳动。2012年6月至2013年6月，计分考核累计积分达365分，获看守所改造积极分子奖励，2013年6月至2014年6月，计分考核累计积分达365分，获看守所改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯张天威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天威减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月21日起，至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许天卉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1993号
罪犯顿昂，男，1988年8月2日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年4月18日作出（2012）龙马刑初字第12号刑事判决，以被告人顿昂犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金12万元（已缴纳2000元）。刑期起于2011年5月27日止于2022年5月26日。判决生效后交付执行。于2012年5月15日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯顿昂在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯顿昂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯顿昂减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○二一年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00161号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行。住所地：灵寿县人民东路**号。
法定代表人：赵宗显，该行行长。
委托代理人：张二球、马泽海，该行客户部经理。
被告：左双全。
被告：左利彦。
被告：刘新成。
被告：李新海。
委托代理人：李庆昌。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告左双全、左利彦、刘新成、李新海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员吕书香独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张二球、马泽海及被告左双全、左利彦、刘新成、李新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左双全于2012年8月28日在我行申请农户小额贷款20000元，并于2012年8月30日签订了农户贷款借款合同，被告刘新成、左利彦、李新海为该笔借款的保证人，上述借款于2015年2月24日到期，借款到期后，借款人拒不偿还借款本息，截止到法院起诉，尚欠我行借款本金2万元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令：1、被告左双全偿还原告借款本金2万元及利息；2、被告刘新成、左利彦、李新海对上述款项承担连带还款保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年8月30原告与四被告签订的农户贷款借款合同一份；中国农业银行记账凭证一份。用于证实被告左双全向原告借款数额、借款期限及借款利率；被告刘新成、左利彦、李新海为此笔借款承担连带保证责任。
2、个贷凭证基础信息；个贷凭证利率信息。用于证实被告左双全还款情况。
3、贷款到期通知书2份；担保人履行责任通知书3份。证明被告左双全没有按照合同约定还款，担保人亦未履行保证责任。
被告左双全辩称，借款20000元，我只花了11000多元，其余的钱都让刘林志花了；我住院花了很多钱，没儿没女，无力偿还原告借款。
被告刘新成、左利彦、李新海对原告所诉事实无异议。四被告对上述证据均无异议。
经审理查明，2012年8月30日原告与四被告签订了农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度20000元；借款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（左双全卡号为：62×××11）凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期内（自2012年8月30日至2014年8月29日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款方式为：按季结息，到期一次性还本。结息日期为：每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款基准利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同在担保方式一栏中约定了，担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告左双全发放贷款20000元，该笔借款于2015年2月24日到期。期间，被告左双全归还原告借款利息至2014年12月20日。借款到期后，经原告催要，借款人未归还原告借款本金20000元及2014年12月21日后的利息，担保人刘新成、左利彦、李新海亦未尽担保责任。
另查明原告实际执行利率为：年利率9%，逾期利率浮动幅度50%。
本院认为，原告与被告左双全、左利彦、刘新成、李新海签订的农户贷款借款合同系原、被告双方真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，应依法确认有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款20000元，被告左双全未能按合同约定偿还原告本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告左双全偿还借款本金20000元及2014年12月21日后的利息，有理有据，本院予以支持。被告左双全称，该笔借款自己只花了11000多元，且无力偿还借款的抗辩意见，不能作为不承担还款责任的理由，故本院不予采纳。被告刘新成、左利彦、李新海对该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告左双全于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年12月21日起至执行完毕之日止按合同约定利率计算）。被告刘新成、左利彦、李新海承担连带还款责任。
二、被告刘新成、左利彦、李新海对上述款项承担连带保证责任后，有权向借款人刘新成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告左双全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一五年七月二十二日
书记员 冯 竹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终814号
原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨容，女，1983年11月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，户籍地务川仡佬族苗族自治县，暂住浙江省金华市婺城区。2017年3月2日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人杨容犯妨害公务罪一案，于2017年7月18日作出（2017）浙0702刑初600号刑事判决。宣判后，原审被告人杨容不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨容申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨容申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨容撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2017）浙0702刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年八月二十九日
代书记员 项蓓蕾
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03518号
原告：赵佳良，男，1944年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永凤，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告赵佳良与被告赵永凤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵佳良的委托代理人杨春利到庭，被告赵永凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳良诉称：2007年我与怀远县双桥集镇赵圩村村委会签订了承包合同，承包了怀远县双桥集镇赵圩村至杨集村路两边的树，并在怀远县林业局备案。2012年我承包的树被赵圩村的十几户村民私自砍伐，其中有赵永凤，该事经赵圩村村民委员会调解，赵永凤同意按每颗300元的价格进行赔偿，共计4棵树，价值1200元，但被告赵永凤在书写欠条后一直未给付赔偿款，故起诉，请求判令被告给付赔偿款1200元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2012年8月14日的欠条一张，证明被告欠原告砍树的赔偿款1200元。
被告赵永凤未到庭也未向本院提供证据材料。
经审查：原告提供证据1与原件一致，本院予以认定；证据2真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月，被告赵永凤私自砍伐原告赵佳良承包的树木4棵，后双方经协商，被告同意赔偿原告1200元，并于2012年8月14日出具欠条一张，该欠条载明”今欠赵佳良4棵树1200元，赵永凤，8月十四号”。
本院认为：被告赵永凤欠原告赵佳良砍树赔偿款1200元事实清楚，证据充分，且有被告赵永凤本人出具的欠条予以确认，故对原告要求被告给付赔偿款1200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告赵永凤于本判决书生效之日起十日内给付原告赵佳良赔偿款1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 泽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
弟六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00958号
本院在执行李连峰申请执行李凤军、沈学秀一案中，查明被执行人李凤军、沈学秀违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李凤军、沈学秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一五年十二月九日
书记员 李文军
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第122号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪。
委托代理人：赵强，四川戎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:宜宾市翠屏区国有资产经营管理有限责任公司。
法定代表人：钱锋，董事长。
委托代理人：岳胜，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人王洪因与被上诉人宜宾市翠屏区国有资产经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王洪以与被上诉人宜宾市翠屏区国有资产经营管理有限责任公司达成庭外和解为由，于二〇一四年四月三日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人王洪提出撤回上诉的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪撤回上诉。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人王洪承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一四年四月三日
书 记 员 华 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执2770号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林建，男，1973年01月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林建信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6514号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林建支付本金239469.29元及息费、一审案件受理费2446元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6514号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨羽纯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第51号
原告高静，女，1976年11月34日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市九原区
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告包头市和立混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇红旗农场三队。
法定代表人沈正勇，经理。
被告廖远坤，男，42岁，个体工商户，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区
原告高静诉被告包头市和立混凝土有限责任公司、廖远坤买卖合同纠纷一案，原告高静于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费3041元，减半收取计1521元（原告已预交），由原告高静负担。
审 判 长 刘春艳
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 武晓霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保24号
本院于2016年5月12日立案受理的曹望龙申请执行湖南省花门建筑工程有限公司、刘希群财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228财保5号民事裁定书冻结了湖南省花门建筑工程有限公司的银行存款、查封了杨金华、蒲淑莲的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年五月十三日
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00506-1号
申请执行人：浙江东一线业有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：陆海明，该公司总经理。
被执行人：铜�泛美服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00077号民事调解书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵泛美服饰有限公司银行存款人民币50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年六月十九日
书记员 吴跃强
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初3号
原告：何某甲，男，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××2213。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。公民身份证号：×××2263。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖绍雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我经人介绍于2011年12月与被告相识恋爱，于××××年××月××日在韶关市曲江区民政局登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一名男孩何某乙。被告与我结婚前已生育了一名男孩周某，该男孩从2012年9月至2014年10月一直随被告与我们一同生活，并由我负担该小孩的生活费。被告与我结婚前就有洁癖症，从我们的婚生小孩何某乙出生后，被告洁癖症状就越发严重，双方常因家庭琐事而吵架、打架，被告也同时因其洁癖症时常与我家人发生冲突。我们在2015年曾多次提及协议离婚，但因被告一再推辞，双方才至今没有办理离婚手续。我认为我们双方的夫妻感情从2015年起已经完全破裂。我坚决与被告离婚，婚生儿子何某乙自出生起，就一直与我及我父母一起生活，我父母也表示愿意帮助照顾小孩，我又有收入来源及居住条件，完全具备抚养婚生儿子的条件。我与被告婚后在中国邮政存蓄银行存有存款，余额约40000元，应该依法予以分割。我们在婚后购置的电动车、衣柜等物品，被告如有需求可以优先选择。为维护我的合法权益，依据中华人民共和国婚姻法及中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令我与被告离婚。2、婚生儿子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至小孩年满18周岁。3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我是因为爱好家庭卫生才与原告及其家人发生吵架，原告三哥及其父亲还动手打伤我的头部，将我的耳膜打穿至使我落下了残疾，为此，我曾向大塘派出所报案、也向大塘镇妇联和当地村委会反映过，本应该由原告三哥赔偿医药费给我，但当时考虑是原告的三哥就没有要求他赔偿，只要求原告陪我去医院看好就算了。我们婚后的感情很好，我认为我们双方的感情没有破裂，就在原告起诉我至春节期间，我与原告都是同床睡，开庭前一晚我们还有过夫妻生活，我不同意离婚。如果是因我讲究卫生与原告家里人有矛盾，我可以出去打工，我们就没有那么多冲突了，我们夫妻感情还是可以和好的。我们婚后一直在曲江区大塘镇其田围子村居住，如果原告一定要与我离婚，原告要将他所有的房屋和田地分一半给我，要保证我有房屋居住和有生活来源。同时，原告及其家人要赔偿6万元伤残费给我。婚生儿子何某乙可由原告抚养，但我要保留看望小孩的权利。但原告父母均已经是七、八十岁多的老人家，如果原告将小孩交由原告的父母亲照顾，将来发生任何意外损害事故，一切责任都要由原告承担。我与前夫所生小孩的抚养费无需原告负担，但我及我前夫所生小孩的户口要保留在本村。关于我们夫妻的共同存款4万元，是我与前夫所生儿子的生活和学习费用，法院可以去查对我们的结婚日期和银行存款开户日期，以核实该存款是否为我与原告的夫妻共同财产。我认为：原告与我结婚目的是借我肚子为他生子，否则就不会与我离婚。我及与前夫所生小孩在我与原告结婚时就将户口迁到原告家落户，并与我及原告一家共同生活，我与原告生育男孩后，原告家里人就想把我们母子扫出家门，原告的做法国法难容，我请求法院公正审判，依法保障我作为一名中国妇女的基本权利，给我们母子最基本的居住条件和生活出路。
经审理查明：原、被告于2011年下半年经亲戚介绍相识恋爱，于××××年××月××日在韶关市曲江区民政局登记结婚，被告与原告结婚属再婚，原告属初婚。原、被告婚后感情较好，于××××年××月××日生育一男孩何某乙。被告在与原告结婚前已与前夫于××××年××月××日生育一名男孩，该男孩在原、被告结婚后与原、被告一同生活（后于2014年10月期间因被告与原告父亲发生矛盾后已回到其生父家生活）。2014年10月，被告因原告父亲在住房附近倒垃圾一事与原告父亲发生口角，后又因此与原告三哥发生肢体冲突，被告的耳膜在此次冲突中被原告三哥打伤，被告为此曾向当地派出所、镇政府和村委干部反映并要求解决。原告因此对被告心生怨恨，对被告的卫生习惯也产生诸多不满，双方从此遂渐产生隔阂，双方感情也从此日渐淡化。2016年1月4日，原告与被告夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《结婚证》、《居民身份证》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》、曲江区人民医院病历、中国邮政储蓄银行韶关曲江支行存折、调查笔录、开庭笔录和本院（2010）韶曲法民一初字第208号《民事调解书》等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：原、被告婚前有一定感情基础，婚后较长一段时间夫妻感情也较好，只是由于2014年10月，被告因原告父亲在住房附近倒垃圾一事与原告父亲发生口角，后又因此与原告三哥发生肢体冲突，原告因此对被告心生怨恨，对被告的卫生习惯也产生诸多不满，双方因此产生隔阂，导致夫妻之间的感情日渐淡化。但原、被告之间并没有产生不可调和的矛盾，就在原告向本院提起本案诉讼后，夫妻双方仍然一直同吃同住，夫妻性生活一直保持正常。同时，只要原、被告双方遇事多点沟通，多为对方着想，相互间多尽家庭和夫妻义务，原、被告双方之间的隔阂是可以消除的，双方的夫妻感情还有挽回的机会，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂程度。因此，考虑到原、被告有一定的婚前感情基础，婚后较长时间的夫妻感情也维系较好，婚生小孩目前不足三岁，今后小孩的学习和生活需要一个完整的家庭背景基础，为有利小孩今后的成长和学习，原、被告双方应尽力为小孩的健康成长维护一个完整的家庭。因此，原告起诉与被告离婚，不完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定。原告请求判决与被告离婚理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此面无正文）
审判员 肖绍雄
二〇一六年四月八日
书记员 肖裕芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09786号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71号，组织机构代码69659811-8。
负责人万利，该分店总经理。
本院在审理原告黄俊林与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊林在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告黄俊林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄俊林负担。
审判员 宋建华
二〇一五年九月十四日
书记员 周凤琼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1319号
罪犯林冬，男，1992年5月13日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。
古田县人民法院于2012年10月16日作出（2012）古刑初字第260号刑事判决，以被告人林冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币44000元，剥夺政治权利一年。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）宁刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林冬自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，从事车工工种，能保质保量完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年3月累计获达标分21.6分。2014年11月25日向原审法院缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年8月19日至2021年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00301号
原告：王某某
被告：谢某某
原告王某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员阚丽娟独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1991年11月5日登记结婚，婚后生育的孩子现已成年。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异，经常因为生活琐事吵架。更为严重的是，被告经常动手打我，对我施以家庭暴力。被告对自己的行为不予悔改，导致我与被告的夫妻感情不和。因为我已经无法忍受被告的行为，我与被告已经分居长达一年多的时间。现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告谢某某辩称：我不同意离婚，我没有对原告经常实施家庭暴力。
经审理查明：1991年11月5日，原告王某某与被告谢某某登记结婚，婚后生育一女孩谢东旭，现已成年。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2015年6月10日，原告王某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告谢某某离婚。经审，被告谢某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告王某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告王某某未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告王某某请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2280号
原告：刘新春，男，1971年1月3日，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：王建华，男，1970年7月16日出生，汉族，现住隆尧县。
被告：刘中分，女，1969年4月13日出生，汉族，现住隆尧县。
原告刘新春与被告王建华、刘中分民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新春到庭参加诉讼，被告王建华、被告刘中分经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新春向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金300,000元，并依法承担自2015年8月8日至2016年8月8日借款利息54,000元；2、判令被告自2016年8月8日开始按照约定支付利息，直至还清为止；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年8月8日两被告借我现金30万元，用于买车、购房，约定月息1.5厘。2016年8月8日两被告又为我重新换借条，并将利息计算后写下欠条，有借条为证。借款到期后，被告未予偿还。经多次催要，二被告至今仍未给付借款及利息。
王建华未作答辩。
刘中分未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2012年3月30日补办结婚登记，2017年10月30日办理离婚登记。2013年8月8日被告王建华向原告刘新春借款300,000元用于买车购房，约定月利率1.5%。借款后，被告王建华按约定已将2013年、2014年的利息支付完毕。被告王建华于2016年8月8日重新为原告出具借条，约定被告王建华向原告借款300,000元，月利率1.5%，利息半年支付一次，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月8日止，以森都现代城住房抵押。另被告王建华于同日为原告出具欠条一张，证明尚欠原告利息54,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建华向原告刘新春借款300,000元，有被告王建华出具的借条证实，该笔借款系夫妻关系存续期间共同债务，二被告应当共同偿还。截止到2016年8月8日，被告王建华尚欠利息54,000元，有被告王建华出具的欠条足以证实，二被告依法应当支付。原告主张要求被告自2016年8月8日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因利息已计算至2016年8月8日，故应自2016年8月9日起计算利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、被告刘中分自本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘新春借款300,000元，并支付2015年8月8日起至2016年8月8日利息54,000元；
二、被告王建华、被告刘中分自2016年8月9日起按月利率1.5%支付原告刘新春借款300,000元的利息，直至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,305元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 赵东胜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 李慧迪
书 记 员 刘 宁
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1391号
案外人：费华中，男，1970年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
申请执行人：舒愉，男，1968年6月10日出生。
委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素，重庆峰岸律师事务所律师。
被执行人：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林厚全，男，1954年3月27日出生，汉族。
被执行人：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号。
法定代表人：夏浩籍。
被执行人：重庆中宝能源股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号。
法定代表人：费诗雅。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼。
法定代表人：夏浩籍。
本院在执行舒愉申请执行夏浩籍、重庆鸿岱科技有限公司（以下简称鸿岱公司）、重庆中宝能源股份有限公司（以下简称中宝能源公司）、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称中宝投资公司）公证债权文书一案中，案外人费华中对执行重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人费华中称，案外人与夏浩籍于2011年7月17日签订《房屋买卖协议》，约定案外人自愿购买位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋。夏浩籍已收到费华中现金100万元，剩余房款为银行按揭尾款110余万元，全部由费华中从2011年7月负责承担和偿还，并以夏浩籍名义每月足额按时偿还银行按揭本息。费华中在合适时去房交所过户时夏浩籍予以配合。在协议签订前，案外人已通过银行转账方式向夏浩籍的妻子费婉婷分两次共支付了100万元的购房款。其后，案外人严格按照《房屋买卖协议》按期向银行支付了按揭款，在2014年9月28日前，案外人一次性支付完银行的贷款，银行于2014年9月28日出具了《个人贷款还款凭证》，注明：费华中代夏浩籍偿还1010958.9元，已经全部偿还完结银行所有贷款。其后，案外人一直催促夏浩籍办理过户手续，但夏浩籍以自己忙为由，没有配合过户，案外人只好于2015年1月23日向重庆市渝中区人民法院起诉，请求判决夏浩籍办理过户手续。在即将开庭时，案外人到房交所查询，被告知该房屋已被重庆市第五中级人民法院查封。另外，在《房屋买卖协议》签订后，夏浩籍将房屋钥匙及房屋一并移交给案外人，案外人从那时起就已实际占有并使用该房屋。该房屋的物业管理费也一直由案外人缴纳至今。综上，法院查封上述房屋明显错误，请求中止对上述房屋的执行。
申请执行人舒愉辩称，重庆市第五中级人民法院对涉案房屋的查封正确，请求对涉案房屋继续执行。
被执行人夏浩籍答辩称，认可案外人的异议请求。
本院查明，2014年6月27日，借款人夏浩籍（甲方）、出借人舒愉（乙方）、担保人鸿岱公司、中宝能源公司、中宝投资公司（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方出借给甲方人民币600万元，借款期限自2014年6月27日起至2014年9月26日，借款利息为月息2.5%，借款用途为经营性周转，丙方自愿为甲方的借款承担连带责任担保。根据三方申请，重庆市江北公证处于2014年7月29日出具（2014）渝江证字第6366号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。根据舒愉的申请，重庆市江北公证处于2014年11月25日为上述《借款合同》出具（2014）渝江证字第10979号执行证书，载明：申请执行人：舒愉，被执行人：夏浩籍、鸿岱公司、中宝投资公司、中宝能源公司，执行标的：本金600万元及截止本金归还之日的罚息、违约金、申请执行人为实现债权所支付的费用。因夏浩籍、鸿岱公司、中宝投资公司、中宝能源公司未履行上述公证债权文书所确定的义务，舒愉向本院申请强制执行。
本院执行过程中，于2015年1月4日作出（2014）渝五中法公执字第887-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人夏浩籍名下位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋。
另查明，2011年7月17日，费华中与夏浩籍签订《房屋买卖协议》，约定：费华中自愿购买位于重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋，建筑面积369.09平方米。现夏浩籍已收到费华中现金100万元，剩余房款为银行按揭尾款110余万元整，全部由费华中从2011年7月负责承担和偿还，并以夏浩籍名义每月足额按时偿还银行按揭本息。任何情况下不得给夏浩籍造成不良信用记录。费华中在合适时去房交所过户时夏浩籍予以及时配合。该协议上注明：还款金额9305.78元，贷款编号：7803，每月19日前扣款。
2011年2月25日，重庆鑫尚地产顾问有限公司受费华中的委托，向夏浩籍之妻费婉婷6228*****1917的中国农业银行账户转款50万元。2011年2月27日，费华中之妻余秀英向费婉婷6228*****1917的中国农业银行账户转款50万元。2011年3月4日，费婉婷出具《收条》，载明：收到费华中现金100万元。从2011年8月至2014年9月，费华中每月以夏浩籍名下偿还涉案房屋的按揭贷款。2014年9月28日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行出具《个人贷款还款凭证》，载明：借款人夏浩籍，付款账号62×××37，金额1010958.90元，并备注：费华中代夏浩籍。还查明，62×××37账户户名为费华中。2014年9月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向重庆市国土资源和房屋管理局北部新区经开园分局出具《个人贷款还清证明书》，载明：夏浩籍已于2014年9月结清重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋按揭贷款全部本息，现该客户与我行共同申请办理房地产抵押注销登记。另，涉案房屋现已交付费华中居住使用，费华中支付了涉案房屋自2011年7月至2014年12月期间的物业管理费。
再查明，费华中与余秀英系夫妻关系，二人于2008年10月15日登记结婚。夏浩籍与费婉婷于2005年11月25日登记结婚，2013年11月28日登记离婚。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人费华中在本院查封前已就涉案房屋与被执行人夏浩籍签订书面买卖合同，合法占有了涉案房屋，并支付了全部购房款，虽未办理房屋过户手续，但案外人对此没有过错。因此，案外人费华中对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利，其请求中止对涉案房屋执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市北部新区鸳鸯街道金开大道1018号48幢xx号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭 锋
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终295号
上诉人（原审原告）：刘汉起，男，1963年5月3日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：耿文武，北京斌强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱春明，男，1969年3月21日出生，汉族，现住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：左晓华，女，1969年11月19日出生，汉族,现住河北省三河市。
二被上诉人委托诉讼代理人：邱文会，男，1963年10月27日出生，汉族，现住河北省三河市齐心庄镇大罗庄村88号，系被上诉人邱春明之兄。
二被上诉人委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人刘汉起因与被上诉人邱春明、左晓华排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人对上诉人持有的集体土地建设用地使用证【三集建（宅）字第18-20037号】的真实性无异议，而且三河市齐心庄镇董庄子村村民委员会起诉三河市人民政府行政诉讼一案，河北省三河市人民法院已经作出（2016）冀1082行初16号行政裁定书，驳回了三河市齐心庄镇董庄子村村民委员会的起诉。故在上诉人持有政府为其颁发的集体土地建设用地使用证的情况下，其依法对集体土地建设用地使用证所载的土地范围内享有占有和使用的合法权利。被上诉人在上诉人集体土地建设用地使用证范围内栽种树木的行为不妥。基于双方系邻里关系，从有利于生产生活、和谐共处的原则，重审时应加大调解力度，争取调解解决双方的纠纷，将矛盾化解或降到最低。原审法院认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1995号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人刘汉起预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 杨立军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 盖秀红
书 记 员 陈 杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1569号
申请执行人：孙砚波，男，1962年10月10日出生，汉族，哈尔滨市宏博保洁服务有限公司工人，住哈尔滨市南岗区学府路231号2栋3门1楼1号。
被执行人：哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街303号。
法定代表人：潘树盛，总经理。
本院在孙砚波与哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年七月十三日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1569号申请执行人：孙砚波，男，1962年10月10日出生，汉族，哈尔滨市宏博保洁服务有限公司工人，住哈尔滨市南岗区学府路231号2栋3门1楼1号。被执行人：哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街303号。法定代表人：潘树盛，总经理。本院在孙砚波与哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人哈尔滨方圆环境艺术工程有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年七月十三日书记员  汪 洋
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第765号
罪犯张俊森，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2008年8月29日作出（2008）饶刑初字第88号刑事判决，以被告人张俊森犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊森在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年11月10日对其减去有期徒刑十一个月；2012年9月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年9月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张俊森在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月23日，共获18次嘉奖；2013年7月、7月、12月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊森予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴满和