wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1895号
原告顾发兰，女，1965年10月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人吴彦亮，男，河北英陆律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年1月生，汉族，农民，住肃宁县。
委托诉讼代理人杨建华，男，河北在信律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦云飞，男，河北在信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）
住所地：肃宁县石坊东路
负责人黄艳，男，该公司经理，身份证号：1329231972********。
统一社会信用代码：91130926766640757W
委托诉讼代理人朱琳娜，女，该公司职员。
原告顾发兰与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾发兰及其委托诉讼代理人吴彦亮、被告ＸＸ的委托诉讼代理人杨建华、被告保险公司的委托诉讼代理人朱琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失45166.5元。事实和理由：2015年10月31日16时30分左右，ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿尚村至大史村公路由南向北行驶至诚实养殖场门前处时，撞上站在公路路边的顾发兰后弃车逃逸，造成顾发兰受伤的交通事故。此事故经肃宁县交通警察大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任，顾发兰不负事故责任。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ在本次事故中的肇事车辆在人保肃宁支公司投保有交强险和30万元的商业第三者险，依据法律规定，本案中原告的合法损失应该由被告保险公司予以赔偿。原告受伤后被告ＸＸ垫付了4900元的医疗费用，该费用在由保险公司给付原告时应该扣除出来给被告ＸＸ。
被告保险公司辩称，被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险和30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司根据保险条款，赔偿受害人的合理损失，诉讼费、鉴定费和其他间接损失，我公司不承担。
原告主张的损失有，1、医药费11670元2、伙食补助费4700元。3、营养费4700元。4、误工费17355元。5、护理费5954元。6、交通费500元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、住院票据一张，门诊票据两张。2、住院病历一份及用药清单一份。3、诊断证明书一份。4、交通事故认定书一份。被告ＸＸ提交交强险及商业险保单各一份。本院组织当事人进行了质证，原被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告保险公司提交商业三者险保险条款一份，证实由于事故认定书中认定ＸＸ弃车逃逸，根据机动车第三者保险责任条款属于责任免除第5条第6项的规定，原告的损失不属于商业三者保险责任。保险公司只在交强险限额内赔付。原告及被告ＸＸ质证认为，保险公司提交的证据，只是单方出具的保险条款，没有被告ＸＸ的签字，也就是被告没有依据保险法向被告ＸＸ作出告知以及重要提示的义务，免责条款无效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日16时30分左右，ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿尚村至大史村公路由南向北行驶至诚实养殖场门前处时，撞上站在公路路边的顾发兰后弃车逃逸，造成顾发兰受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定ＸＸ负此事故的全部责任，顾发兰不负事故责任。被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和30万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告ＸＸ已给付原告4000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
本案被告保险公司没有提交证据证实已向被告ＸＸ对保险条款中的弃车逃逸的免责条款（保险条款第五条）尽明确说明义务，所以该免责条款无效。被告ＸＸ驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险和商业第三者责任保险，所以对原告的合理合法损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分按事故责任由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。
原告主张医疗费11670元、住院伙食补助费4700元、护理费5954元，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以认定。原告主张营养费证据不足，但是被告认可按住院期间每天30元计算，本院予以采纳，营养费为1410元。原告主张误工费按河北省2015年在岗职工平均工资计算，没有法律依据，误工费应按2015年度农林牧渔业工资每天54元予以计算，误工期住院47天加出院后三个月为137天，误工费为7398元。原告主张交通费没有证据证实，本院不予认定。以上损失共计31132元，被告ＸＸ已给付原告4000元，应予以扣除，扣除后27132元未超保险限额全部由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司给付原告27132元。
以上各项在判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费929元，由原告顾发兰承担371元、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周雅丽
人民陪审员 鞠双士
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋凤稳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10899号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告:董玉武，男，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告董玉武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人高成干、陈超林到庭参加诉讼。被告董玉武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.董玉武向中行江苏省分行清偿信用卡欠款本金7995.5元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息为1855.58元，滞纳金为1966.61元，自2015年9月28日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约的约定计付利息）；2.本案诉讼费用由董玉武负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人董玉武（卡号62×××77）于2012年12月6日办理了中银贷记卡开卡手续。董玉武持卡透支后，长期不还款。中行江苏省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告董玉武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、董玉武身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，董玉武向中行江苏省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。董玉武在上述申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行江苏省分行经审核后向董玉武发放卡号为62×××77的信用卡。董玉武持卡透支后未按约还款，截至2015年9月27日，董玉武尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金7995.5元及利息1855.58元，滞纳金1966.61元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。董玉武在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。董玉武向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求董玉武偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。董玉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡欠款本金7995.5元及利息、滞纳金（截至2015年9月27日，利息1855.58元，滞纳金1966.61元；自2015年9月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取为48元，由被告董玉武负担（被告董玉武应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告董玉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月五日
书记员 孔凡燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执保8号
申请保全人张卫，男，1966年10月24日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
申请保全人黄胜容，女，1973年11月15日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被保全人安化县纯信房地产开发有限公司，地址：安化县东坪镇。
法定代表人：夏建军，该公司董事长。
本院在审理张卫、黄胜容与安化县纯信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，张卫、黄胜容于2018年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人安化县纯信房地产开发有限公司所有的位于安化县东坪镇沿江路纯信豪苑1、2、3、4、5、6栋一楼临街A101、A102、A103、A104、A105、A106号门面。申请人张卫、黄胜容已依法提供担保。在保全过程中，该裁定确定的财产已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初444号民事裁定书所确定的财产已保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年四月十日
代理书记员 龙晖
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
负责人莫惠昌，该行行长。
住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。
委托代理人赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。
被告加姑呷呷子，男，1969年1月1日出生。
被告阿说里力莫，女，1973年3月1日出生。
被告加姑木来子，男，1974年9月6日出生。
被告邱母生姑木，女，1977年4月2日出生。
被告张菊哈，男，1982年9月13日出生。
被告瓦扎子古，女，1982年1月11日出生。
被告岳江，男，1980年10月9日出生。
被告陈富贵，男，1982年8月5日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行诉被告加姑呷呷子、阿说里力莫、加姑木来子、邱母生姑木、张菊哈、瓦扎子古、岳江、陈富贵借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤回起诉。
案件受理费1656元，由原告负担。
审判员 熊 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 张芸瑶
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初871号
原告王某，女。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王军龙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年3月订婚，同年5月共同生活。2009年1月9日双方办理结婚登记，2011年5月11日生儿子陈某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合、无法沟通，常因琐事发生矛盾，被告性格暴躁，双方一直未建立起真正的夫妻感情。2012年10月原告起诉离婚，后因被告陈某甲联系不上而撤诉。经家人劝解，原、被告于2014年9月和好并共同生活。但两人仍然经常争吵打架。2016年初，双方因再次发生矛盾而分居至今。现原告诉至法院，坚决要求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告陈某甲未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年3月订婚，同年5月开始共同生活。2009年1月9日双方办理结婚登记，2011年5月11日生儿子陈子浩，现随原告生活。双方共同生活期间，原告曾于2012年10月起诉离婚，因被告联系不上撤回起诉。事后经家人劝解，原、被告于2014年9月和好并共同生活。2016年2月27日，双方因琐事发生矛盾，原告带孩子搬出后至今未归。现原告王某诉至法院，坚决要求离婚，婚生子陈某乙由其抚养，被告承担抚养费。
上述事实的认定有开庭笔录，原、被告结婚证，调查笔录，（2013）周民初字第00111号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚前相识一年有余，且婚后育有一子，原、被告之间应有着较为深厚的夫妻感情。虽在共同生活期间原告曾因双方发生矛盾而起诉，但后经家人劝解两人和好并共同生活，证明双方均愿意为了孩子和家庭做出改变。在夫妻共同生活中，发生矛盾、争执在所难免，面对婚姻家庭纠纷，双方应当理性面对、积极处理，不应一遇到问题便草率提出离婚。现原、被告分居不满两年，原告亦无确切证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 辛 燕
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 路 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00429号原告：武汉市东盛汉和商贸有限责任公司，住所地武汉市新洲区邾城街蔡壕村三组。法定代表人：熊武林，系该公司总经理。委托代理人巩军庆、舒洪，系湖北山河律师事务所律师被告：武汉鑫大洋机电设备工程有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道161号。法定代表人：刘建平，系该公司总经理。本院在审理原告武汉市东盛汉和商贸有限责任公司与被告武汉鑫大洋机电设备工程有限公司返还不当得利纠纷一案中，原告武汉市东盛汉和商贸有限责任公司于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市东盛汉和商贸有限责任公司撤回起诉。诉讼费减半收取6450元，由原告武汉市东盛汉和商贸有限责任公司自行负担。审判员钟会敏二〇一四年七月二十一日书记员林伟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第950号
原告李建昌，男，汉族。
被告青海怡海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人马永胜，该公司董事长。
委托代理人苗军，该公司职工。
被告马新，男，汉族。
被告陈真，男，汉族。
原告李建昌与被告青海怡海房地产开发有限公司、马新、陈真劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建昌，被告青海怡海房地产开发有限公司的委托代理人苗军，被告陈真均到庭参加了审理。被告马新经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建昌诉称：2015年5月被告青海怡海房地产开发有限公司将其位于西宁市城东区锦峰滨河苑小区的工程承包给了被告马新，马新又将该工程的13、14号楼的用电工程转包给了被告陈真，后陈真又将14号楼用电劳务工程转包给了原告，双方签订了《分项工程承包协议》。2015年8月9日，经原告与被告陈真结算，被告陈真共拖欠原告锦峰滨河苑小区14号楼工程款100000元。原告多次催要，被告陈真以被告马新及怡海房地产开发有限公司没有给其付工程款为由拒绝给付，故诉至法院，要求各被告连带给付原告劳务费100000元并承担本案的诉讼费。
被告青海怡海房地产开发有限公司辩称：我公司是跟马新签订的锦峰滨河苑8、13、14号楼的扫尾补修合同，原告并没有跟我公司签订劳务合同，他与我公司没有直接关系，我公司不予认可；关于工程款，我们已经给马新用商品房两套折抵了约100万元的工程款，另外还支付了工程款现金40万元，到目前为止，马新承包的工程还未完工，我们也还未验收，工程款也未结算，根据马新的工程进度，60%的工程款已经付清，剩余40%的工程款根据合同约定要等竣工验收后再给付。
被告马新未到庭参加诉讼，庭后经本院询问后辩称，2015年5月其从被告青海怡海房地产开发有限公司处承包了该公司位于西宁市城东区锦峰滨河苑小区8、13、14号楼的扫尾补修工程。承包后，其将13、14号楼的工程转包给了被告陈真，被告陈真又将14号楼转包给了原告。被告马新认为，原告并没有与其直接签订合同，其与原告没有合同关系，被告陈真拖欠原告的工程款应该由陈真给付，且被告怡海房地产开发有限公司也没有将工程款全部支付，所以不同意由其支付原告工程款。
被告陈真辩称，2015年5月11日，我从被告马新手中转包了被告青海怡海房地产开发有限公司锦峰滨河苑13、14号楼的水电工程。后我又将14号楼的水电工程转包给了原告李建昌。后经结算，现欠原告工程款100000元属实，因为被告马新只给了我7万多元的工程款，其余的工程款一直未给付，所以我现在无力支付原告的劳务费，只能让马新和怡海公司支付，我要求法院直接判决让其余二被告支付。
证据的分析与认定：
庭审中，原告为证明其主张，提交的证据如下：
1、工程承包协议书及分项工程承包协议一份，欲证明原告从被告陈真手中转包了14号楼的水电工程的事实；
2、锦峰14号楼结算单一份，欲证明被告陈真拖欠原告工程款100000元的事实。
被告陈真为证明其主张，提交了《分项工程承包协议》一份，欲证明被告马新与被告陈真之间签订协议的事实。
对上述原、被告提交的证据，被告青海怡海房地产开发有限公司对其真实性、证明方向均不予认可。本院认为，庭审中，被告青海怡海房地产开发有限公司对被告陈真作为转包人及原告作为实际施工人的身份并无异议，该证据能够证明原告及被告陈真所主张的事实存在，为有效证据。
被告青海怡海房地产开发有限公司及被告马新均未提交证据。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，以下事实予以认定：
经审理查明，2015年5月，被告青海怡海房地产开发有限公司将其锦峰滨河苑8、13、14号楼的扫尾补修工程承包给被告马新，被告马新在签订合同后，将其中的13、14号楼工程转包给了被告陈真，被告陈真又将14号楼转包给了原告李建昌，原告为14号楼补修工程的实际施工人。2015年8月9日，经原告与被告陈真结算，被告陈真欠原告14号楼的工程款100000元未给付。另查明，被告马新承包的13、14号楼的工程已完工，被告青海怡海房地产开发有限公司与被告马新、马新与陈真之间未进行结算。
本院认为，被告陈真对原告李建昌主张拖欠的工程款100000元予以认可，且其为转包工程给原告的直接合同相对人，应当由其承担支付原告工程款的责任。又因该工程进过了多次转包，各转包人之间应当对工程款及时进行结算，但双方至今未结算，致使实际施工人的工程款未能及时给付，对此，被告青海怡海房地产开发有限公司、马新应当承担主要责任，被告马新及被告青海怡海房地产开发有限公司应在未支付完工程款的范围内承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈真于本判决书生效之日起30日内支付原告李建昌工程款100000元；
二、被告青海怡海房地产开发有限公司、马新在欠付的工程款范围内承担连带责任。
案件受理费2300元，由被告陈真负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马 原 花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄 蓓 莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 德吉卓玛
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护、任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质。目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1289号
原告：高正玉，女，1945年12月8日出生，汉族，住枝江市。
被告：胡江谊，男，1963年4月4日出生，汉族，住枝江市。
被告：闫友莉，女，1966年7月29日出生，汉族，住枝江市。
两被告委托诉讼代理人：胡源（两被告之子），男，1986年6月15日出生，汉族。特别授权。
原告高正玉与被告胡江谊、闫友莉所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员李勇适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告高正玉、两被告的委托诉讼代理人胡源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正玉向本院提出诉讼请求：1、确认枝江市马家店街道办事处解放路391号房屋属原告所有；2、两被告协助原告办理房屋不动产权变更登记手续。事实和理由：1988年10月，原告在翻修房屋，两被告作为原告女儿女婿，在翻修过程中出了部分资金和劳力。房屋竣工后，考虑两被告没有住所，原告将房屋西头二间二层无偿提供给两被告居住使用，自己住在房屋东头。1992年6月，被告胡江谊拿着原告的老土地使用权证到江口镇土地管理所换证时，擅自将房屋东头100平方米的土地登记到原告名下，将房屋西头115.5平方米登记到自己名下，且将两本土地使用权证截留保管。2015年6月23日，两被告在枝江市民政局协议离婚时,原告才发现被告胡江谊的换证行为,于是原告要求两被告将两本土地使用权证交给原告,但两被告仅将房屋东头的土地使用权证交给原告,而拒绝将房屋西头的土地使用权证交给原告。两被告的行为严重侵犯了原告的物权，故诉原告至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡江谊、闫友莉辩称，原告翻修房屋时，两被告出了部分资金和劳力，该房屋应属原被告共同共有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡江谊系原告前女婿，被告闫友莉系原告女儿。1988年10月，原告在翻修房屋，两被告作为原告女儿女婿，在翻修过程中出了部分资金和劳力。房屋翻修完毕后，考虑两被告没有住所，原告将房屋西面二间二层（现枝江市马家店街道办事处解放路391号）无偿提供给两被告居住使用，自己则居住在房屋东面。1992年6月，江口镇土地管理所集中换发土地使用权证时，被告胡江谊未经原告允许，擅自将原告的旧土地使用权证换成两本新土地使用权证，房屋东面100平方米的土地使用权登记到原告名下[不动产权证号:鄂(2017)枝江市不动产权第0800226号]，房屋西面115.5平方米的土地使用权登记到被告胡江谊名下[土地使用权证号:枝江集建（1992）字第1201118号]，且被告胡江谊将两本土地使用权证截留，一直未交给原告。2015年6月23日，两被告在枝江市民政局协议离婚时,原告得知被告胡江谊在换证时将原本属于原告单独享有的土地使用权证换成原被告分别享有的两本土地使用权证后,就要求两被告将两本土地使用权证交给原告,并配合原告将房屋西头的土地使用权变更登记至原告名下，但两被告仅将房屋东面的土地使用权证交给原告,而拒绝将房屋西面的土地使用权证交给原告。
上述事实有鄂(2017)枝江市不动产权第0800226号不动产权证书、枝江集建（1992）字第1201118号集体土地建设用地使用证、枝城建地许字（江城）第二十四号建设用地许可证、交费收据、江口镇人民政府江政发（1989）31号文件、中共江口镇纪委江纪（1989）2号文件、停工通知书、处罚通知书、罚没收据、2015年6月23日两被告离婚证、离婚协议书及原被告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告翻修房屋的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，原告在自己取得土地使用权的宅基地上翻修旧房，房屋翻修完成之时原告即取得房屋的所有权，故原告要求确认枝江市马家店街道办事处解放路391号房屋属原告所有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然被告胡江谊在换发土地使用证时将房屋西面即枝江市马家店街道办事处解放路391号的土地使用权登记到自己名下，但是权利证书只具有推定的证据效力，两被告还应提供房屋所有权移转的证据，不能仅凭出资出力就理所当然的享有西面房屋的所有权。因两被告在规定的举证期限内未举证，故对两被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认枝江市马家店街道办事处解放路391号房屋[土地使用权证号:枝江集建（1992）字第1201118号]属原告高正玉所有；
二、被告胡江谊、闫友莉于本判决生效后十日协助原告高正玉办理上述房屋的不动产权变更登记手续，费用由被告胡江谊、闫友莉负担。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 许海漩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终214号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈龙初，男，1960年2月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。2017年6月7日因本案被行政拘留，同年6月20日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。因一审判决刑期届满，2018年2月6日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控被告人沈龙初犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月31日作出（2018）湘0181刑初35号刑事判决。宣判后，被告人沈龙初不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初35号刑事判决。
发回湖南省浏阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年四月十三日
书记员 朱巧燕
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执异13号
案外人：周某某。
申请执行人：任某某。
被执行人：开原市百瑞房地产开发有限公司。
本院在执行任某某申请开原市百瑞房地产开发有限公司借款纠纷一案中，案外人周某某于2017年5月23日向本院提出了异议，并提供相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本院查封的开原市百瑞房地产开发有限公司的X号门市为案外人周某某以动迁房屋产权调换的房产，案外人对该房产拥有相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
案外人周某某的异议成立，中止对开原市百瑞房地产开发有限公司的X号门市的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 威
审判员 闫利剑
审判员 于 波
二〇一七年六月七日
书记员 苗铁钢
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执680号
申请执行人杨荣兵
被执行人姚佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00355号，依法向被执行人姚佳发出执行通知书，责令被执行人姚佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚佳（证件号码：）在浦发银行的95×××50的存款人民币72931.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执680号
申请执行人杨荣兵
被执行人姚佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00355号，依法向被执行人姚佳发出执行通知书，责令被执行人姚佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚佳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币72931.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执812-4号
申请执行人黎金，男，汉族，出生于1963年2月21日,个体户,住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人苏振军，系宁夏奋进律师事务所律师。
被执行人郭向荣，男，汉族，出生于1976年6月15日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人姚红霞，女，汉族，出生于1978年8月6日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人郭向荣，系被告姚红霞丈夫，代理权限为特别授权。
被执行人汪东，男，汉族，出生于1972年10月20日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人郭财，男，汉族，出生于1963年1月20日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行黎金与郭向荣、姚红霞、汪东、郭财借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初695号民事调解书,确定被执行人郭向荣、姚红霞、汪东、郭财应偿还申请执行人黎金借款64410元，并承担执行费866元，以上共计65276元。四被执行人已履行32900元，下欠31510元及案件执行费866元至今未履行。
本案在执行过程中，于2016年9月6日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对四被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人郭向荣名下有存款信息，本院已扣划被执行人郭向荣名下存款4900元，被执行人姚红霞名下有存款信息，本院已扣划被执行人姚红霞名下存款11000元，被执行人郭向荣自动履行了17000元，该款项已发放申请执行人黎金，现四被执行人名下无其他财产可供执行。同时将被执行人郭向荣、姚红霞、汪东、郭财纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人黎金，申请执行人也提供不出四被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一七年一月九日
书记员 沙明菊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初213号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人周彩，女，1980年6月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月23日被该局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人周彩犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人周彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日22时许，被告人周彩在上蔡县和店镇六肖村委赵庄村南头一卖盆景处，以每克550元的价格向李某出售毒品“老黄皮”。上蔡县公安局侦查人员将被告人周彩当场抓获，并查获毒品可疑物一包予以扣押，后经称重，该包毒品可疑物去掉外包装塑料袋后净重5.66克。该包毒品可疑物取样0.36克送检，经驻马店市公安局刑事科学研究所检验鉴定，检材检出海洛因成分。2017年4月18日，该包毒品5.66克已由上蔡县公安局上缴驻马店市公安局。
上述事实，被告人周彩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言，上蔡县公安局韩寨派出所出具的扣押物品清单、到案证明、现场指认照片，驻马店市公安局刑事技术研究所（驻）公（刑）鉴（理化）字[2016]563号检验鉴定报告，驻马店市公安局出具的上缴毒品单据，上蔡县公安局韩寨派出所出具的到案情况说明，提取笔录、称重笔录、取样笔录，称重、取样及讯问视频资料，上蔡县公安局韩寨派出所出具的被告人周彩的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彩明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人周彩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周彩系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公安机关扣押的涉案财物应依法处理。根据被告人周彩的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周彩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。)
二、未随案移送的毒品5.66克，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 武雪峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 付茫茫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10476号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：杨联养，该银行职员。
被告:洪燕秋。
被告:曹大铺。
被告：曹启盖。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告洪燕秋、曹大铺、曹启盖金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费1471元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡耀泼
二〇一六年十月二十五日
书记员 汤苗苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00040号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人郝瑞凤，女，1974年8月4日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人郝瑞风行政非诉纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）丰执字第07654号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一四年三月七日作出的京国土（丰）分局罚字（2014）第10号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。被执行人郝瑞风未按法律规定履行义务，北京市国土资源局向我院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郝瑞风目前已不在违法建筑处经营。被执行人郝瑞凤称目前无能力履行拆除义务，本案暂不具备执行条件。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00040号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年一月十七日
书 记 员 张玉明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1309号
原告：杨兴新，男，汉族，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司威海分公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
代表人：丛泽滋，经理。
委托诉讼代理人：石磊，山东威杨律师事务所律师。
被告：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：谢炳超，董事长。
原告杨兴新与被告新世纪发展集团有限公司威海分公司、新世纪发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤回对被告新世纪发展集团有限公司威海分公司、新世纪发展集团有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴新撤回对被告新世纪发展集团有限公司威海分公司、新世纪发展集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，
审判员 张红雨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阎文超
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2540号
原告廊坊宏海木业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地河北省廊坊市文安县左各庄镇千里堤11号。
法定代表人梁洪经，公司总经理。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告黄文海，公民身份号码×××，男1964年8月25日出生，蒙古族，内蒙古警华实业集团有限责任公司行政部经理，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍地。
本院在审理原告廊坊宏海木业有限公司与被告黄文海买卖合同纠纷一案中，原告廊坊宏海木业有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊宏海木业有限公司撤回起诉。
案件受理费5307元减半收取2654元，由原告廊坊宏海木业有限公司负担。
审 判 员 乌吉斯楞
二〇一七年九月六日
法官助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初1207号
原告：张润琪，男，1995年7月21日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡抢垦村。
法定监护人：尚桂芬，女，1946年8月24日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡抢垦村。
委托代理人：尚连军，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡三合村。
委托代理人：孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：邓奎，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，现住勃利县抢垦乡中兴村。
被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
负责人：蔡晗，职务：总经理
委托代理人：郭锐，1979年8月18日出生，汉族，系华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司职工，现住七台河市桃山区。
原告张润琪诉被告邓奎、华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润琪的法定监护人尚桂芬、委托代理人尚连军、孙元清、被告邓奎、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的精神伤残赔偿金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年9月4日13时许，被告邓奎驾驶的黑KX77**号小型普通客车在X102公路由西向东行驶至抢垦乡原发村T型交叉路口西侧，由于操作不当驶入道路左侧（北侧），与从原发村驶入X102公路由东向西处于直行状态张润琪无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张润琪及摩托车乘车人尚桂芬受伤，两车损坏的后果。该起事故经勃利县公安交警大队认定，原告张润琪负事故的次要责任，被告邓奎负事故的主要责任，乘车人尚桂芬无责任。本起事故经勃利县人民法院已经处理了医疗费、护理费、误工费和肢体伤残赔偿等项目。但是原告因本事故造成了严重精神伤残，故另案起诉要求处理。现请求做司法鉴定，主张由二被告赔偿原告精神智能障碍伤残赔偿金。原告经法医鉴定为：1、被鉴定人张润琪患脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）；2、该病的发生与发展与此次交通事故具有直接因果关系；3、评定为五级伤残。被告邓奎驾驶的黑KX77**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险。原告的经济损失如下：1、伤残赔偿金133140.00元（11095.00元×20年×60%），保险公司应赔偿45000.00元，邓奎应赔偿61698.00元（133140.00元-45000.00元）×70%；2、鉴定费2813.00元×70%=1969.10元，由邓奎承担。
被告邓奎辩称：事实属实，确定我在本起事故中承担过错责任。
被告保险公司辩称：对本案事实没有异议，在交强险11万元伤残限额内依法合理赔偿。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，张润琪身份证一份，证明原告诉讼主体适格，证明是农村户口。
二被告质证：没异议。
证据二，村委会出具的证明一份，证明张润琪的父母已经离异，法定监护人是其奶奶尚桂芬，证明尚桂芬的授权合法。
二被告质证：没异议。
证据三，佳木斯门诊药费和处方，证明鉴定花费的检查费用，花费人民币2813.00元。
第一被告质证：没有异议。
第二被代质证：对真实性没异议。这些费用已经超出交强险赔偿限额，不予承担。
证据四，佳木斯市精神病防治所司法机构出具的鉴定结论书一份，证明被鉴定人张润琪患脑外伤所致精神障碍，中度智能损害，该病的发生与发展与此次交通事故具有直接因果关系，评定为五级伤残。鉴定费票据一张，证明鉴定费用花费
二被告质证：对真实性没异议。
证据五，黑龙江省勃利县人民法院2016黑09**第14号民事判决书一份，证明张润琪受伤后已经起诉过一次，针对原告的医疗费、伙食补助费、误工费、肢体残疾十级的伤残赔偿金等项目已经处理过。但是因鉴定精神障碍损伤需要等待一年以上，故保留了该项诉权，现今才另行起诉，主张该项赔偿。
二被告质证无异议，第二被告称已赔付完毕。
被告邓奎未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2015年9月4日13时许，被告邓奎驾驶的黑KX77**号小型普通客车在X102公路由西向东行驶至抢垦乡原发村T型交叉路口西侧，由于操作不当驶入道路左侧（北侧），与从原发村驶入X102公路由东向西处于直行状态张润琪无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成张润琪及摩托车乘车人尚桂芬受伤，两车损坏的后果。该起事故经勃利县公安交警大队认定，原告张润琪负事故的次要责任，被告邓奎负事故的主要责任，乘车人尚桂芬无责任。原告受伤后共计住院治疗94天后出院。经法医鉴定，原告构成十级伤残，医疗终结期为伤后十二个月，支持后期牙齿缺失及冠折镶复费2,500.00元，最低使用年限五年。此项鉴定所要求的各项费用经勃利县人民法院2016黑09**第14号民事判决书处理完毕。后原告因本起事故造成了精神伤残，经佳木斯疾病防治院司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人张润琪患脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）；2、该病的发生与发展与此次交通事故具有直接因果关系；3、评定为五级伤残。被告邓奎驾驶的黑KX77**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险合同期限内。原告张润琪在农村居住。
本院认为，公民的身体、健康权应受到法律保护。原、被告驾驶机动车辆未确保安全，发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。被告邓奎负该起事故的主要责任，原告张润琪负该起事故的次要责任。原告所请求伤残赔偿金经本院审核为116672.00元[（11095.00元×20年×62%）-十级伤残赔偿金20906.00元]，本院予以支持。保险公司在其限额内应赔偿原告张润琪45092.79元（110000.00元-同起事故尚桂芬护理费、伤残赔偿金共计人民币24352.49元-赔偿原告张润琪护理费、误工费、伤残赔偿金共计人民币40554.72元）。被告邓奎应赔偿50105.00元[（116672.00元-45092.72元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下∶
一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告张润琪伤残赔偿金45092.79元；
二、被告邓奎赔偿原告张润琪伤残赔偿金50105.00元；上述一、二项赔偿款于本判决生效后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法医鉴定费2813..00元，原告负担844.00元，被告邓奎负担1969.00元。
案件受理费2180.00元，原告负担654.00元，被告邓奎负担1526.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王淑平
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 迪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1749号
申请执行人齐兆举，男，住九台区。
被执行人徐学伟，男，住九台区。
本院在执行齐兆举与徐学伟劳动报酬纠纷一案中，被执行人常年在外，暂无财产可供执行，经询问（通话），被执行人承诺于2017年1月末前支付部分欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执1749号申请执行人齐兆举，男，住九台区。被执行人徐学伟，男，住九台区。本院在执行齐兆举与徐学伟劳动报酬纠纷一案中，被执行人常年在外，暂无财产可供执行，经询问（通话），被执行人承诺于2017年1月末前支付部分欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一六年十二月二十八日书记员  钱 程
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执916号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。
负责人田庆，行长。
被执行人蒋经伟。
被执行人夏明静。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人蒋经伟、夏明静借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1108号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋经伟、夏明静给付本金567560.78元。
本案执行中，依法扣划了被执行人夏明静银行存款126700元。嗣后，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本次申请执行本金567560.78元。被执行人蒋经伟、夏明静尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行440860.78元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年十月十四日
书记员 罗征发
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢169号
申请执行人石爱景，女，1957年6月16日出生，汉族。
被执行人西安市半坡印染厂。
申请执行人石爱景依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01915号民事判决书，申请执行人石爱景与被执行人西安市半坡印染厂劳务合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人西安市半坡印染厂向申请执行人石爱景支付案件款80058元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，陈伟向申请执行人石爱景支付案件款50000元，剩余案件款及利息申请执行人石爱景表示自愿放弃，陈伟已经将案件款25000元交付本院，现已向申请执行人发放完毕。由于本案履行期届较长，经合议庭合议同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢169号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 哲
�东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第441号
原告李永孝。
被告闫贤修。
原告李永孝与被告闫贤修劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永孝到庭参加了诉讼，被告闫贤修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告为被告所承包的工地提供劳务，经结算，被告共计欠原告劳务费22000元，并为原告出具欠条，后因被告未支付原告以上款项，故原告诉至本院，要求被告支付工程款22000元及利息2000元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年原告在山东电建二公司邹平项目部化水区提供木工活劳务。2014年1月27日，被告及案外人李国华、马瑞刚为原告出�欠条一份，载明：今欠李永孝工程款22000元，2014年开工工人进场施工第一笔工程款到账后付清，邹平工地，被告及案外人李国华、马瑞刚三人签名确认。
本案开庭前，被告在本院为原告出具证明一份，载明：2014年1月27日前在山东电建二公司邹平项目部化水区干木工活（已有欠条，三人签字），闫贤修，2015年5月28日。被告主张因邹平工地上虽支付了三人部分工程款，但仍未付清，故原告拿该证明直接去邹平工地就能要到工程款，后原告去到邹平，经邹平市清欠办协调，未要到工程款。
原告主张其所施工工程为被告及案外人李国华、马瑞刚共同承包，欠条出具后，2014年该工程都已施工一年，且据被告称发包方已向被告支付了部分工程款。
另查明，诉讼中，原告明确表示仅起诉被告闫贤修自己，不在本案中追加李国华、马瑞刚为被告。
上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告为被告及案外人李国华、马瑞刚提供劳务，且三人为原告出具欠条，对所欠原告劳务费的事实予以确认，且工程发包方已支付给该三人部分工程款，故三人均应按欠条约定数额支付原告劳务费，即该三人对原告所形成债务承担共同清偿义务。诉讼中，原告明确表示仅起诉被告自己，也无法证明三人之间的关系。但该欠条中未对三人之间形成的为连带之债还是按份之债进行约定，根据法律规定，连带债务需有明确约定或法律规定，而该三人并未就此进行约定，法律对此也未规定为连带之债，故应认定该三人对原告所形成的为按份之债。对于三人之间的所形成的债务份额并未在欠条中明确，故应视为各自按1/3的比例对原告承担清偿债务责任。因此，对于劳务费，被告应支付22000元的1/3，计款7333.33元。对于原告所主张劳务费的利息，因被告未按时支付劳务费，必然给原告造成利息损失，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2015年4月8日）至本判决确定的还款之日止，按本金7333.33元计息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫贤修支付原告李永孝劳务费7333.33元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月8日起至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李永孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李永孝负担260元，被告闫贤修负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 张光平
二〇一五年九月九日
书 记 员 谭 艳
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第441号原告：王伟亭，男，1941年8月5日出生，汉族，唐钢技校退休工人，住唐山市路北区。被告：赵双林，男，1954年3月2日出生，汉族，唐钢供应处退休工人，住唐山市。委托代理人：赵元，男，系被告之子，1981年11月12日出生，汉族，唐钢热轧部工人，住唐山市开平区。委托代理人：付久花，女，系被告之妻，1957年4月出生，无业，汉族，住唐山市开平区唐古路。原告王伟亭与被告赵双林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟亭，被告赵双林委托代理人赵元、付久花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟亭诉称，第一，依据共同签订的房屋买卖协议书，被告应交清拖欠的购房款7000元。2001年9月4日，原告把某楼以47000元的价格卖给被告，现已付40000元，所欠7000元购房款待过户时付清，被告当年9月18日入住。双方约定：“待双方产权过户手续办好后，乙方（赵双林）再交清房款所欠的7000元整。”被告应严格履行遵守协议书内容，交清拖欠14年的剩余购房款7000元。第二，被告应支付从2007年至2015年的取暖费7440元。根据2008年开民初字第xxx号民事判决书被告（赵双林）有义务给付拖欠原告的取暖费。“故被告应于原告履行过户义务后给付原告取暖费，对原告合理的诉讼请求予以支持。”过户已强制执行，被告应遵守已生效的法律判决书，交清取暖费7440元。第三，依据共同签订的房屋买卖协议书，被告应付清产权过户费2593元。房屋买卖协议书中规定：“甲、乙赵双林双方有关过户手续费用，若涉及办理土地证的费用，由乙方担负，过户所需各项税费及其他费用由乙方担负。”执行局多次督促被告过户无果后，于2015年1月21日强制执行过户，原告（被执行人）垫付了“税费及其他费用”共计2593元，因此被告应遵守协议书内容，偿还原告已经垫付的过户费用2593元。第四，被告应赔偿原告的经济损失19257元。首先，被告提出不合理的过户条件，即要求原告先迁户口再过户，但是实际的法律程序却是只有在过了户之后，房产证和土地证的产权才能变更，才可以迁户口。由此，致使产权一直过不了户。其次，被告多次找理由拖延过户。原告多次为过户奔走，亲自到房产交易大厅执行过户，但被告以各种理由不到场，致使过户失败。被告应赔偿原告经济损失19257元，其中暖气费赔偿6052元，购房款因拖延过户得不到偿还，损失13205元。为此原告向法院起诉要求：一、判令被告付清拖欠购房款7000元；二、判令被告支付拖欠8年（2007年-2015年）的取暖费7440元；三、判令被告支付房屋产权过户费2593元；四、判令被告赔偿原告19257元。被告赵双林辩称，第一、2001年9月14日房屋买卖协议形成并生效。第二，2006年8月，被告购买的房屋下发双证（房产、土地）后，被告第一时间找到原告要求过户，原告找借口拖延至2007年7月份，拖延时间为11个月，由此引发取暖费官司。第三，因为婚姻关系存续期间内才可使用配偶工龄买房一次，而原告是离婚以后使用前妻工龄买房，原告因自身原因导致2007年双方第一次去房管大厅时无法过户。第四，从2008年至2014年8月19日，原告为申请廉租房拖延过户，至2013年1月份廉租房批下来之后，原告继续起诉，应当追究其责任。第五，本该因原告原因无法过户，致使被告在2007年房价最高时无法卖房，对比现在房价损失10万元，贷款买房损失房贷利息8万元，共计损失18万元，应由原告赔偿。经审理查明，2001年9月4日，原、被告双方签订了一份协议书，该协议书约定原告将坐落于唐山市开平区某楼出售给被告，价格为47000元。被告于签订协议当日向原告支付了40000元房款，剩余7000元购房款该协议书第四条约定待双方产权过户手续办好后被告支付给原告。同时该协议书第六条约定有关过户手续费，若涉及办理土地证的费用，由被告承担，过户所需各项税费及其他费用由被告承担。原告负责向被告提供相关手续，配合被告办理过户手续。协议签订后，原告于2001年9月19日将房屋交付给被告使用。签订协议时，因该房尚未发放产权证和土地使用证，原、被告双方商定暂不办理产权过户手续。2007年5月16日，被告曾起诉原告要求其配合过户，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出（2007）开民初字第xxx号调解书，王伟亭于2007年7月6日前负责协助赵双林办理房屋有关的过户手续，后赵双林申请强制执行。执行局于2015年1月21日强制执行过户，原告为此支出了产权登记费、土地登记费、契税、公告费共计2593元。2008年3月11日，原告曾起诉被告要求被告支付2007年-2008年取暖费811元，本院作出（2008）开民初字第xxx号民事判决书，判决被告于办理完房屋过户手续之日给付原告取暖费811元。原告单位已将2008年-2014年每年取暖费952元，2014年-2015年取暖费917元在原告的工资扣除。上述事实，有当事人陈述、非税收票据、非税收缴款书、完税证明、发票等相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议系双方的真实意思表达且协议内容合法有效，因此双方都应严格遵守协议内容全面履行自己的义务。现诉争房屋已过户，按照协议书第四条、第五条的约定，被告应向原告支付剩余的7000元购房款及因过户产生的费用2593元，故原告要求被告付清拖欠购房款7000元及产权过户费2593元的诉请本院予以支持。因本院（2008）开民初字第xxx号民事判决书已经判决被告给付原告2007年-2008年取暖费811元，根据一事不再理的原则，对于原告要求被告支付2007年-2008年的取暖费的诉请，本院不再支持。被告应当给付原告2008年-2015年取暖费6629元。原告诉请的要求被告赔偿原告损失19257元，因理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵双林于本判决生效之日起10日内给付原告王伟亭购房款7000元、取暖费6629元、过户手续费2593元，总计16222元。二、驳回原告王伟亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，简易程序减半收取为354元，由被告赵双林负担103元，由原告王伟亭负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  金靓靓二〇一五年五月六日书 记 员  闫玉萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第275号
本院于2015年12月3日立案受理的钦松柏申请执行杨阶发故意伤害刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，被执行人杨阶发已赔偿申请执行人钦松柏医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失共计13125元，承担申请执行费97元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第132号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冮某，女，1985年2月22日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年3月28日被李沧区人民法院决定逮捕，同日由青岛市公安局李沧分局执行逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人冮某犯容留他人吸毒罪一案，于二0一四年三月二十八日作出（2014）李刑初字第181号刑事判决。原审被告人冮某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月中旬的一天晚上、5月中旬的一天、6月中旬的一天凌晨、6月27日10时许，均由宋某（另案处理）携带冰毒至被告人冮某位于青岛市李沧区宝龙公寓2号楼908室的暂住处，冮某提供吸毒工具，宋某单独或二人共同吸食冰毒。
另查明，2013年6月27日13时许，公安机关根据线索在青岛市李沧区宝龙公寓楼下将涉嫌抢劫的宋某抓获，与宋一起下楼的被告人冮某亦被带至公安机关，后宋某、冮某均供述了冮某容留宋某在其暂住处吸毒的事实。
上述事实有经原审庭审质证，确认的下列证据证实：公安机关出具的受案登记表、发破案经过、情况说明，证据保全决定书、证据保全清单，被告人指认现场及吸毒工具的照片，提取笔录，户籍证明，证人宋某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，被告人冮某的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局出具的2013第294号、296号现场检测报告书，检查证、检查笔录等。
原审法院认为，被告人冮某的行为构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人冮某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人冮某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人冮某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冮某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考量上诉人到案后认罪悔罪及积极缴纳罚金等情节，从轻判处其有期徒刑六个月并无不当。所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 燕
审判员 丛日新
审判员 赵彩霞
二０一四年五月十二日
书记员 赵振华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终426号
上诉人（原审被告）：吴江市新兴房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人：徐育红。
被上诉人（原审原告）：刘正红，女，1986年2月7日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人刘正红商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017)苏0509民初1560号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新兴公司上诉称，双方在合同中约定的争议解决方式是“依法向人民法院起诉”，该约定指向的管辖法院是苏州市中级人民法院。此次因商品房销售合同纠纷起诉新兴公司的案件有十几件，涉及人数众多，属于在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
被上诉人刘正红未作答辩。
一审法院经审查查明，刘正红起诉时向法院提交了《吴江市商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、收据、承诺书、银行交易明细等证据材料。其中，《吴江市商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决……2、依法向人民法院起诉”。
本院经审查查明，刘正红提起本案诉讼，主张新兴公司支付逾期交房违约金115301元。
本院经审查认为：根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，苏州市中级人民法院可管辖当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。本案双方当事人住所地均位于，诉讼标的额未达到1亿元，不属于苏州市中级人民法院管辖范围。即使本案属于群体性纠纷案件，按照上述规定，也应由基层人民法院管辖。本案属于因开发商延迟履行交房义务引起的商品房销售合同纠纷，双方在合同的争议解决条款中并未明确约定管辖法院，本案依法应由被告住所地或合同履行地基层法院管辖。本案被告新兴公司住所地位于吴江区，故一审法院对本案依法享有管辖权。新兴公司要求将本案移送苏州市中级人民法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱冰丽
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初122号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人闫某某，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，某某公司董事长。2015年11月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人周岘，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
辩护人邹冬云，黑龙江学晏律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人闫某某犯骗取贷款罪，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本案由黑龙江省农垦中级法院指定本院管辖。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人周岘、邹冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年6月，被告人闫某某伙同姜某（另案处理）伪造虚假的仓单质押贷款证明文件，编造存储在甲公司12个粮仓内水稻共计35000吨权属为本公司持有的虚假事实，利用仓单质押的方式，骗取中国工商银行某支行贷款人民币5000万元。
2015年11月16日，被告人闫某某被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某某以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人闫某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定对其处罚。被告人闫某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护观点，被告人在庭审前已全部偿还贷款本息，未给金融机构造成损失，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人闫某某伙同姜某（另案处理）伪造虚假的仓单质押贷款证明文件，编造存储在甲公司12个粮仓内水稻共计35000吨权属为本公司持有的虚假事实，利用仓单质押的方式，骗取中国工商银行某支行贷款人民币5000万元。
2016年2月至8月10日间，被告人闫某某办理的贷款人民币5000万元及利息295.92万元已全部偿还中国工商银行某支行。
2015年11月16日，被告人闫某某被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、还款凭证等，证人张某某、郝某某、王某等人的证言，被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以欺骗的手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人闫某某犯骗取贷款罪的罪名成立，应予以采纳。被告人的辩护人提出被告人闫某某在庭审前已全部偿还贷款本息，未给金融机构造成损失，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。被告人闫某某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。闫某某符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 关 爽
审判员 高建龙
审判员 徐 巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 林 倩
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执338号
申请执行人罗西文，男，1967年7月15日出生，汉族。
被执行人西安宏通混凝土有限公司。
法定代表人刘灯，该公司总经理。
申请执行人罗西文依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2371号民事判决书，罗西文与西安宏通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安宏通混凝土有限公司给付经济补偿金23539.07元、押金2000元、未休年假的工资报酬1967.74元，共计27506.81元。
本案在执行过程中，被执行人西安宏通混凝土有限公司向本院交纳案件款2000元，现已将案件款2000元发还给申请执行人罗西文，因未查到被执行人西安宏通混凝土有限公司名下可供执行的财产，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的27506.81元，已执行2000元，下余25506.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 凯
成都市武侯区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2328号
原告：成都左凯家具有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人：张勇，经理。
被告：吴ＸＸ，男，汉族，1989年10月3日出生，住四川省渠县。
原告成都左凯家具有限公司与被告吴ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告成都左凯家具有限公司的法定代表人张勇到庭参加诉讼，被告吴ＸＸ经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都左凯家具有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款27000元。事实与理由：原被告约于2016年1月建立买卖合同关系，原告向被告提供家具产品。截至2016年10月27日，被告欠原告货款27000元。后经原告多次催告，被告仍未支付货款。
被告吴ＸＸ未作答辩。
原告向本院提供“货款凭据”1份，“货款凭据”载明“今日付左凯家具货款壹万元整，余款贰万柒仟元整11月付左凯壹万柒，2016年12月中付余下壹万元整”。本院审查认为，该欠条有“吴ＸＸ”签字确认，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴ＸＸ尚欠货款27000元，应当履行支付货款的合同义务。
综上所述，原告主张被告支付货款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴ＸＸ自本判决生效之日起三日内向原告成都左凯家具有限公司支付货款27000元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，共计1035元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈曾珍
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保120号
申请执行人：李志国。
被申请执行人：济宁市嘉和房地产开发有限公司、金乡县铂金商贸有限公司、沙君伟。
李志国与济宁市嘉和房地产开发有限公司、金乡县铂金商贸有限公司、沙君伟民间借贷纠纷一案，本院已根据李志国的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2711号民事裁定书立案执行，于2017年7月17日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 李希童
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非执字第13号
申请执行人唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，该局局长。
委托代理人郭伟，唐山市国土资源局路南区分局局长；
委托代理人熊国兵，唐山市国土资源局路南区分局执法监察
科科长。
被执行人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司，住所地：唐山市路南区205国道以西、中心环线以南。
法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。
申请执行人唐山市国土资源局申请强制执行被申请人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司违法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2014）69号《行政处罚决定书》进行了合法性审查。
经审查：被申请执行人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司未经依法批准，于2013年11月占用南环线南侧、205国道西侧集体耕地、林地建果品市场，占地面积70310平方米，唐山市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2014年12月5日作出唐国土资执罚（2014）69号《行政处罚决定书》，责令被申请执行人退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以耕地每平方米20元，林地每平方米10元，合计人民币1175560元罚款，上述处罚决定书送达被申请人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司后，被申请执行人在法定期间内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1175560元，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书的其他两项义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局向本院递交申请执行唐国土资执罚（2014）69号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的唐国土资执罚（2014）69号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第四十四条之规定，裁定如下：
对唐山市国土资源局作出的唐国土资执罚（2014）69号《行政处罚决定书》准予强制执行。责令被申请执行人唐山市路南四季农产品交易管理有限公司退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容，由唐山市国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温 杰
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 白铁良
河北省南和县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）南非执字第13号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被执行人：要敬飞，男，汉族，1981年4月11日出生，南和县人。
被执行人：代立云，女，汉族，1981年5月12日出生，南和县人。
南和县人口和计划生育局申请执行要敬飞、代立云征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8056号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月24日立案执行。现查明代立云在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨代立云在中国农业银行股份有限公司南和支行的存款5000元（账号：62×××12）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月八日
书记员 宋晓峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3639号
原告：沈某某，男，1976年11月8日生，汉族，住郯城县。
被告：宋某某，女，1975年3月10日生，汉族，住郯城县。
原告沈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告按月支付抚养费。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，双方于1999年5月14日在郯城县民政局办理结婚证，2002年10月4日生育一男孩，取名宋某某。婚后双方经常因琐事吵闹，双方曾协商离婚，后被告反悔，由于被告将原告的车辆长期开出，在外面夜不归宿，对孩子不管不问，其行为极大伤害夫妻感情，造成夫妻感情彻底破裂。综上所述，原告与被告感情已经破裂，确实无和好的可能，为了维护原告的合法权利，解除这段痛苦的婚姻，现根据《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告宋某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱。1999年5月14日，原、被告办理结婚登记。2002年10月4日，双方生育一男孩取名宋某某。原、被告婚后夫妻感情一般，近期双方因家庭琐事产生矛盾，被告离家外出。原告遂至本院起诉，要求判若所请。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，结婚时间已近二十年，双方婚后共同生育了一个男孩，两人在长期相处中应建立起了一定的夫妻感情。夫妻双方中因家庭琐事产生争执实属正常，双方均应理性对待、正确化解，而不是扩大问题、激化矛盾。在以后的生活中，原、被告如能加强交流、增进理解、坦诚相待，二人仍有和好的可能。本案中，原告诉求离婚，但是根据当事人陈述及其提交的证据，不能达到证明原、被告的夫妻感情确已破裂的程度，故对原告要求离婚等诉讼主张，本院不予支持。被告宋某某经传唤未到庭应诉，不影响本案的正常处理，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费***元，公告费***元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文章鹏
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初534号
原告：武英，女。
被告：高登成，男。
原告武英与被告高登成离婚纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武英及被告高登成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武英向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1998年12月按当地风俗举办了婚礼，2007年11月7日在浑源县民政局补办结婚证。婚后于1999年6月4日生育长女高丽娇，现已长大成人。由于婚前相互了解不够，婚后双方性格不合，经常争吵，夫妻感情一般。现双方分居生活已经五年多了，双方的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉离婚。
被告高登成辩称，同意与原告离婚，要求将夫妻共同财产留给女儿高丽娇。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告武英提出离婚，被告高登成同意离婚。
双方自愿将婚后共同财产位于大同县倍加造镇振华村南一排五号院三间房屋及六号院三间宅基地归婚生长女高丽娇所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武英负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张光宇
二〇一七年九月七日
书记员 赵 芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行初字第00416号
原告钱以新。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人刘子清，该区区长。
委托代理人方治辉，系该区城管委法制科科长。
委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
原告钱以新诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称区政府）履行法定职责一案，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告钱以新、被告区政府的委托代理人方治辉、罗宇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱以新诉称，被告区政府作为控制和查处违法建设工作的责任主体，负有控制和查处违法建设工作的职责，管理区域含吴家山、万科四季花城等处，原告多次就万科四季花城内违法搭建建筑物事宜向被告区政府请求制止并拆除违法搭建，但被告区政府未履职。原告按规划局等部门指导，会同万科四季花城物业服务中心，收集了违法搭建情况并以专题报告形式向被告下属规划局、城管局、房管局和金银湖街道办事处报送后，没有收到任何回音。原告认为被告区政府行政不作为造成了严重后果，使得万科四季花城内违法建筑越来越多，损害了守法业主利益。现诉至法院，请求法院依法判令被告区政府履行法定职责，制止万科四季花城小区内违法搭建行为，并拆除违法搭建建筑物。
原告钱以新向本院提供了如下证据：《关于请求政府管理部门拆除万科四季花城违法建筑的报告》（以下简称《报告》），证明其于2008年开始递交专题报告，至今未落实，未拆除一处违法建筑。
被告区政府辩称，原告钱以新未提供证据证明被告侵犯其合法权益，原告钱以新与被告作出的具体行政行为也没有法律上的利害关系，且原告钱以新的诉讼请求涉及小区公共利益，不能代表小区业主参加诉讼，其诉讼主体不适格。被告作为地方人民政府不是具体行政行为的实施机构，城市管理部门才是负责具体实施控制和查处违法建设的执法行政主体，被告主体资格不符合法律规定。另外，被告未收到原告钱以新的相关申请，行政不作为不能成立，请求法院驳回原告钱以新诉讼请求。
被告区政府向本院提供了以下证据、依据：1、东政办（2008）106号《区人民政府办公室关于印发东西湖区控制和查处违法建设实施细则的通知》；2、东政办（2008）121号《区人民政府办公室关于印发东西湖区控制和查处违法建设绩效考核办法（试行）的通知》；3、东查违（2008）2号《二○○八年全区查处违法建设工作实施意见》；4、东查违（2009）2号《二○○九年全区控制和查处违法建设工作要点》；5、东控查违（2009）3号关于印发《2009全区控制和查处违法建设绩效考核实施细则》的通知；6、东控查违（2009）8号关于调整《东西湖区控制和查处违法建设绩效考核实施细则》的通知；7、东控查违（2015）12号《东西湖区控制和查处违法建设工作长效管理机制》；8、东控查违（2015）13号《东西湖区违法建设巡查控管“四定”工作制度》。
经庭审质证，原告钱以新对被告区政府提供的证据1至证据8发表如下质证意见：认可合法性、关联性，不认可证明目的。被告区政府对原告钱以新提供的证据发表如下意见：认为报告是原告钱以新自己制作，不认可证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告钱以新提供的证据能证明其是万科四季花城业主，且向相关部门递交过《报告》，该证据与本案相关联，本院予以采信。被告区政府提供的证据不能证明作出了处理履行了职责。
经审理查明，原告钱以新房屋坐落于东西湖区万科四季花城银湖美舍4-1栋D单元3层02号。因认为万科四季花城小区内存在违法建筑，万科四季花城业主委员会与武汉万科物业服务有限公司四季花城物业服务中心制作《关于请求政府管理部门拆除万科四季花城违法建筑的报告》，并附违法搭建情况调查统计资料，原告钱以新多次向被告区政府及有关部门递交该报告，要求查处。2015年7月，原告钱以新拨打区长热线反映万科四季花城内违法建设问题，被告区政府下属城管委于2015年7、8月份去现场核实，但未作处理。原告钱以新认为，被告区政府未制止万科四季花城小区内违法搭建行为，未拆除违法搭建建筑物，系行政不作为，故诉至法院，请求法院判令被告区政府履行法定职责。
本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第七条的规定，被告区政府作为辖区内控制和查处违法建设工作的责任主体，全面组织领导本辖区内违法建设的控制和查处工作。本案中，原告钱以新所在的万科四季花城属于被告区政府辖区范围，原告多次要求被告区政府等有关部门制止万科四季花城小区内违法搭建行为，并拆除违法搭建建筑物，被告区政府作为控制和查处违法建设工作的责任主体，应对原告钱以新要求制止、拆除违法建筑的请求作出处理。被告区政府关于未收到原告钱以新递交的报告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告武汉市东西湖区人民政府于本判决生效之日起30日内对原告钱以新要求制止、拆除万科四季花城内违法建筑的事项作出处理。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市东西湖区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
代理审判员 程 军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 洁
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第217号
原告邓正祥，男，56岁。
被告李春文，男，59岁。
原告邓正祥与被告李春文不当得利纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告邓正祥到庭参加了诉讼，被告李春文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日左右，被告李春文以种地名义找到我哥邓正茂说能帮着联系点地，我哥说如果联系到地可以给我种，我哥也征求了我的意见，大约过了十天左右，被告给我哥邓正茂打电话称他在五分场二队联系到15垧玉米地，每垧地先交8000.00元费用，如果钱不够再管我哥要。2014年3月15日，我们两口子和我哥三人，在农场五家楼道东将12万元，即十五垧玉米地款交给被告，被告在他车里写下一张欠条交给我，并称：等种地时通知你们看一下哪块地号就行了，管理上不用你们管，因为五分场二队实行的是单位统收，秋收时你们到现场看一下产量，然后你们自己卖粮，保你今年挣钱。春季开始播种时，我就找到被告要求到地号看一下，并索要种地交款票据，被告说二队会计出差让我先等一等。大约在五月份时，被告给了我1.5万元，说是种地直补钱。但我坚持要到地号去看一下，并索要种地票据，被告总是承诺保你今年挣到钱。等到收获时我也没有见到我种的哪个地块，更谈不上收玉米卖钱了，才知道被李春文骗了。我和我哥多次找被告，他手机一直关机。然后我们多次到他家和单位去找他也没见被告身影，终于有一天我们在农场医院找到被告。其实被告根本没有给我联系到地，交给他的12万元种地款不知道做什么用了。经过多次找被告，春节前他给了我6万元，并答应4.5万元春节后给上，直到今日被告也没有偿还所欠剩余款。故原告诉至法院要求：一、请求被告偿还借款本金45000.00元，利息以本金12万元按二分利计算从2014年3月15日起至2015年1月30日止的利息是24000元，以本金45000元按二分利计算从2015年1月30日至2015年9月30日的利息为7200元，但是我只主张2万元的利息。二、由被告承担诉讼费用。
被告李春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、2014年3月15日被告为原告出具的欠条一张，证明被告李春文收取原告邓正祥买地款12万元，后来陆续偿还了一部分，尚欠4.5万元未偿还。
被告李春文未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月15日，被告李春文以帮原告邓正祥在友谊农场五分场二队承包玉米地名义，收取原告邓正祥土地租金120000.00元，此后，被告李春文未能给原告联系到玉米地租种，2014年5月，被告李春文返还原告15000.00元，2014年末，被告李春文又返还原告60000.00元，剩余45000.00元，被告李春文一直未能返还给原告，故原告诉至法院。
本院认为，根据原、被告诉争的法律关系，本案案由应为不当得利纠纷。被告李春文收取原告邓正祥土地租金120000.00元，此后，被告李春文未能给原告联系到玉米地租种，被告李春文返还原告75000.00元后，尚有45000.00元未能返还给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告请求被告偿还人民币45000.00元，本院予以支持。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告李春文应以本金50000.00元，从2014年3月15日至本判决书生效时止按银行同期贷款利率计算给付原告利息。被告李春文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春文于本判决生效之日起十日内给付原告邓正祥人民币50000.00元及利息（以本金50000.00元，从2014年3月15日至本判决书生效时止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邓正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，保全费600.00元，合计1312.50元，由被告李春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王宇欣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1514号
原告孟令俭，住涿州市。系涿州市夹河馨矿租赁站经营者。
被告刘新民，住河南省滑县赵营乡刘庄村165号。
本院在审理原告孟令俭诉被告刘新民合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘新民京Q513**小型普通客车一辆，赵连喜自愿用其京NC8S**小型越野车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘新民京Q513**小型普通客车一辆及赵连喜京NC8S**小型越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 张艳华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 帅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2338号
原告：崔学斌，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：郭军，男，1967年10月17日，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被告：乐亭金海铸管有限公司。住所地：乐亭经济开发区。
法定代表人：李德强，总经理。
原告崔学斌、郭军与被告乐亭金海铸管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及二原告委托代理人杨永学到庭参加诉讼，被告乐亭金海铸管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学斌、郭军诉称:2013年二原告承建被告修路工程，2015年2月份，工程进行结算，结算金额为1546248.78元，但被告一直以资金紧张为由拖欠工程款。故起诉要求被告给付工程款1546248.78元。
被告乐亭金海铸管有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年6月，被告乐亭金海铸管有限公司将公司院内道路工程承包给原告崔学斌、郭军。工程完工后，被告于2015年2月5日为原告出具结算核实单，内容为：今经核实共欠崔学斌和郭军修道工程款1546248.78元，已收到发票共计16张，金额为1546248.78元。2015年7月11日，原告诉至本院要求被告给付尚欠工程款1546248.78元。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告乐亭金海铸管有限公司尚欠原告崔学斌、郭军工程款1546248.78元，事实清楚，证据充分，该款被告理应及时给付原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告乐亭金海铸管有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭金海铸管有限公司于本判决生效后五日内给付原告崔学斌、郭军工程款1546248.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由被告乐亭金海铸管有限公司负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一六年九月十二日
书记员 郝亚男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6867号
原告：李林刚，男，90年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解家村**号，公民身份号码33100290********。
被告：徐国满，男，79年2月日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解家村**号，公民身份号码332601********。
被告：徐增生，男，57年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道解家村**号，公民身份号码33260157********。
原告李林刚与被告徐国满、徐增生民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告徐国满立即返还原告借款120000元，并支付自2015年4月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告徐增生对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月8日，被告徐国满向原告借款120000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。被告徐增生为上述借款提连带责任保证。借款后，原告未收回借款本息，致本案纠纷产生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国满于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李林刚借款120000元，该款利息自2015年4月8日起至实际给付之日止按月利率1.5%一并计付。
二、被告徐增生对被告徐国满的上述债务承担连带责任；被告徐增生在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告徐国满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（已减半），由被告徐国满、徐增生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3276元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：-900001040000225089001。银行：台州市农行）。
代理审判员 金翔
二〇一六年八月三十日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3088号
原告向某洪。
委托代理人向运强，四川凤鸣律师事务所律师，一般授权代理。
被告向某某。
原告向某洪诉被告向某某赡养纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员张英独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告向某洪及其委托代理人向运强、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某洪诉称，原、被告系父子关系。原告早在1995年1月即丧失了劳动能力。因被告不履行赡养义务，原告曾于1996年向成都市温江区人民法院起诉被告，双方最终达成调解协议。但是被告未履行调解协议。现原告身患疾病，长期服药。每月社保金1200元的大部分用于购买药物。原告生活不能完全自理，需要有人照顾。被告家庭经济条件较好，却一直对原告�闻不问。原、被告双方于1996年达成的调解协议不能满足原告的生活需求，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国老年人权益保护法》、《中华人民共和国婚姻法》，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告每月600元赡养费；2、原告生活不能自理时被告承担护理义务；3、被告承担原告医疗费用。
被告向某某辩称，原告所述不是事实，被告履行了赡养义务，目前原告居住的房子是被告装修的，且家具家电齐全，原告使用的水、电、气、柴、米、油、盐均由被告购买。原告生病住院的费用也是由被告支付。被告目前经济困难，原告诉请的赡养费无力支付，但原告在成都市第五人民医院、温江区医院买药的费用被告可以承担。原告每天很早就骑三轮车出门，还去茶铺喝茶，并不是生活不能自理。
经审理查明，原告向某洪育有一子一女，除本案被告向某某�，原告还育有一女向萍英。原告现住在涌泉某某社区。原告每月在社保领取养老金1200元。原告患有腔隙性脑梗塞、高血压等疾病。被告向某某从事酒水副食生意。1996年原、被告赡养纠纷经本院调解达成调解协议，该协议约定从1996年起向某某每年给付原告大米450斤、菜油20斤及一亩田内柴草。原告现以1996年达成的调解协议不能满足原告生活的需求为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有双方当事人的当庭陈述和身份证明、病历资料、社会保险缴费凭证、取款凭单、向萍英户籍信息等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。但赡养费的数额，可根据父母的收入情况和实际需要、子女的负担能力和当地的实际生活水平确定。对原告主张被告每月向原告支付生活费600元的诉讼请求，因原告每�有固定的养老金1200元，且有房屋居住，故参照温江区涌泉镇的生活消费水平，本院酌情支持被告从2014年11月起每月支付原告300元生活费。从2014年11月起原告就医产生的医疗费扣除社保予以报销的部分后凭医疗费票据由被告承担二分之一。关于原告主张被告在其生活不能自理时承担护理义务的请求，本院认为对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。因原告目前生活尚能够自理，原告可待生活不能自理时再行主张。据此，为维护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向某某自2014年11月起每月给付原告向某洪生活费300元；
二、原告向某洪自2014年11月起就医产生的医疗费（扣除社保可报销的部分）凭医疗费票据由被告向某某承担二分之一；
三、驳回原告向某洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，本院依法予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张 英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡少远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商特字第11号
申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。
法定代表人叶文光。
委托代理人许训波。
被申请人陆中华。
被申请人王蓉。
申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司于2014年7月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员陈峰进行了审查。
申请人称：2013年10月11日，被申请人陆中华与申请人利尔达小额贷款公司签订了编号为杭拱利借2013年第0279号的《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款70万元，期限6个月，自2013年10月10日至2014年4月9日止，以实际放贷日开始计算，贷款月利率1.5%，罚息50%，按月付息；被申请人王蓉与申请人利尔达小额贷款公司签订编号为杭拱利借2013年0278号的《个人借款合同》，约定被申请人王蓉向申请人借款90万元，期限6个月，自2013年10月10日至2014年4月9日止，以实际放贷日开始计算，贷款月利率1.5%，罚息50%，按月付息；同日，两被申请人与申请人签订编号为杭拱利抵2013年第0278号《抵押合同》，约定由两被申请人共同所有的位于拱墅区锦绣文澜阁6幢3单元1801室的房产为上述两笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其中他项权证号为杭房他证字第13XXXX**号。上述合同签订并办理抵押登记后，申请人利尔达小额贷款公司于2013年10月11日依约分别向陆中华、王蓉发放贷款70万元、90万元，但贷款到期后，两被申请人却未向申请人偿还本金，且利息只支付至3月20日。综上所述，申请人认为，依法成立并生效的合同受国家法律保护，在申请人积极履约的情况下，两被申请人在贷款到期后未及时履约，已侵犯了申请人的正当权益，现向法院提出申请：对被申请人陆中华、王蓉名下抵押的共同所有的房产（位于杭州市拱墅区锦绣文澜阁6幢3单元1801室）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权合计1687200元（其中本金160万元，利息87200元）。
本院经审查认为：申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司提供的与被申请人陆中华、王蓉签订的个人借款合同、抵押合同的约定及借款是否归还的内容，均有待进一步审查，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费9992元，退回申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年七月二十一日
代书记员 何颖洁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2567号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张爱德。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第374号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第374号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛景峰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执82号
被执行人罗青蓉，女，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，务农，住四川省安县，因涉嫌诈骗罪，于2015年2月10日由青川县公安局刑事拘留，同年3月14日经青川县人民检察院批准，以涉嫌盗窃罪被青川县公安局依法执行逮捕，4月15日被青川县人民检察院决定取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人罗青蓉罚金人民币5000元执行一案中，被执行人罗青蓉已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第号刑事判决书关于被执行人罗青蓉罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 徐萌桧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00052号
申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。
法定代表人褚平忠，该合作社董事长。
委托代理人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人曹兴忠。
被执行人李凤明。
原告泰州市高港区白马资金互助合作社与被告曹兴忠、李凤明民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月3日作出（2014）泰高商初字第168号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告曹兴忠在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区白马资金互助合作社借款300000元、利息（利息计算方式：2012年11月21日至2013年5月20日，以月利率18‰计算；2013年5月21日至2014年5月31日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；计算利息时扣减已经给付利息21780元），并承担原告实现债权支出的律师代理费12000元；被告李凤明对上述被告曹兴忠债务的履行承担连带责任。案件受理费7680元，原告负担80元，两被告共同负担7600元。因被执行人曹兴忠、李凤明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社向我院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案受理，立案标的451720元。
本院在执行过程中，向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除本院已查封但未实际控制的曹兴忠名下牌号为苏M×××××的小汽车外，两被执行人无其他可供执行财产。两被执行人均负债较多，长期在外躲避债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际控制的曹兴忠名下牌号为苏M×××××的小汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高商初字第168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周 兆