宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第487号
原告：宁波华龙投资建设开发有限公司（组织机构代码为14454519-X）。住所地：宁波市望春路***号。
法定代表人：钱文龙，该公司总经理。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师
被告：宁波市鄞州区高桥镇人民政府（组织机构代码为00297170-8）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：郑冠勉，该人民政府镇长。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
原告宁波华龙投资建设开发有限公司（以下简称华龙公司）与被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人钱丽娜、被告高桥镇政府的委托代理人周伟荣到庭参加诉讼。审理中，双方均要求庭外和解一个月，但未果。本案现已审理终结。
原告华龙公司起诉称：1999年12月份，被告为发展镇医疗卫生服务事业，解决镇卫生院下属的望春社区卫生服务站的办公用房，经与原告协商，原告同意将位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村、建筑面积为2446.29平方米的华龙综合大楼商业用房出租给被告作为其下属的镇卫生院的望春社区卫生服务站医疗服务用房，并一直使用至2010年11月份止。由于被告意向收购上述租赁房地产，故双方未办理相关的房屋租赁手续，被告也一直未支付租金。之后，原、被告经多次协商未果。原告认为，被告租赁原告的房屋，理应支付租金，拖欠未付则应赔偿相应的利息损失。为此，请求判令被告支付原告房屋租赁费6684297元，并支付利息4696627元（自2000年12月起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算暂计算至2015年6月份，要求计算至判决确定的履行之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付租金6828690元，赔偿逾期付款利息损失4339813.18元（自2000年12月1日起按照中国人民银行5年期以上贷款基准利率暂计算至2016年2月29日，要求计算至实际履行之日止）。
被告高桥镇政府答辩称：1.向原告租赁华龙综合大楼商业用房作为望春社区卫生服务站的医疗服务用房属实，但由于时间跨度较大，且被告人事变动频繁，故对租赁期限的起止时间无法确定；2.原告主张的租金标准过高，其计算的利息亦过高。
原告华龙公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明租赁物登记在原告名下，建筑面积为2446.29平方米的事实；2.企业名称变更核准通知书一份，拟证明宁波华龙（集团）有限公司于2001年5月17日变更为宁波华龙投资建设开发有限公司的事实；3.《高桥镇政府与华龙集团往来款有关纪要》、《商业及非住宅房屋拆迁协议》各一份，拟证明本案所涉租赁期限的起止时间的事实；4.浙甬众诚所评字16030274号估价报告书一份，拟证明经双方共同委托的浙江众诚房地产评估事务有限公司评估，涉案租赁物自1999年12月1日起至2010年11月30日止的租金共计6828690元的事实。
被告高桥镇政府未向本院提交任何证据。
原告提交的证据经被告质证，被告对证据1、2均无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为真实性无异议，但无法证明租赁期限的起止时间。本院对该项证据的真实性予以确认。对证据4，被告认为真实性无异议，并认可系双方共同委托，但浙江众诚房地产评估事务有限公司所评估的租金价值高于市场价格。本院认为，上述估价报告书系原、被告共同委托的浙江众诚房地产评估事务所有限公司依法作出，被告虽认为评估公司所确认的租赁价值高于市场价格，但未提供相应的反驳证据，故本院对该估价报告书予以确认。
为查明本案事实，本院依职权向望春社区卫生服务站的工作人员陈晓云、毛毕波进行了调查。该两人均陈述望春社区卫生服务站系1999年下半年将近年底时搬入涉案租赁物办公，2011年3、4月份搬离。原、被告对本院的调查笔录均无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，认定下列事实：
1999年12月1日起，被告租赁登记在宁波华龙（集团）有限公司名下的位于宁波市鄞州区高桥镇长乐村，建筑面积为2446.29平方米的华龙综合大楼商业用房作为望春社区卫生服务站的医疗服务用房，被告租赁至2010年11月底止。双方未签订书面租赁合同，也未约定租金的支付方式。2001年5月17日，宁波华龙（集团）有限公司变更为宁波华龙投资建设开发有限公司即本案原告。
另查明，经原、被告共同委托，浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出浙甬众诚所评字16030274号估价报告书载明：1999年12月1日至2000年11月底的年租赁价值为522344元（租金水平为每天每平方0.5850元）；2000年12月1日至2001年11月底的年租赁价值为538059元（租金水平为每天每平方0.6026元）；2001年12月1日至2002年11月底的年租赁价值为554131元（租金水平为每天每平方0.6206元）；2002年12月1日至2003年11月底的年租赁价值为570739元（租金水平为每天每平方0.6392元）；2003年12月1日至2004年11月底的年租赁价值为587883元（租金水平为每天每平方0.6584元）；2004年12月1日至2005年11月底的年租赁价值为611455元（租金水平为每天每平方0.6848元）；2005年12月1日至2006年11月底的年租赁价值为635831元（租金水平为每天每平方0.7121元）；2006年12月1日至2007年11月底的年租赁价值为661279元（租金水平为每天每平方0.7406元）；2007年12月1日至2008年11月底的年租赁价值为687798元（租金水平为每天每平方0.7703元）；2008年12月1日至2009年11月底的年租赁价值为715299元（租金水平为每天每平方0.8011元）；2009年12月1日至2010年11月底的年租赁价值为743872元（租金水平为每天每平方0.8331元），上述合计租赁价值为6828690元，被告至今尚未支付。
本院认为，由于双方未签订书面租赁合同，导致双方对租金标准、租金支付时间及由此而产生的利息损失存在争议。对于租金标准，双方已共同委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司进行了评估，被告虽认为评估公司所确认的租赁价值高于市场标准，但未提供相应的反驳证据，本院不予采信，据此本院确认被告尚欠原告租金为6828690元。对于租金的支付时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原、被告未约定租金的支付方式，因租赁期间已远远超出一年，故租金应在每届满一年时支付。对于利息损失，由于被告未及时支付租金，原告有权要求被告赔偿逾期支付租金的利息损失，现原告要求利息损失自2000年12月1日起按照中国人民银行5年期以上贷款基准利率（期间的利率随中国人民银行变动而调整）计算至实际履行之日止，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府支付原告宁波华龙投资建设开发有限公司租金6828690元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府赔偿原告宁波华龙投资建设开发有限公司利息损失4329785.27元（自2000年12月1日起按照中国人民银行5年期以上贷款基准利率暂计算至2016年2月29日止），并赔偿已未支付租金为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行5年期以上贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波华龙投资建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费89980元，由原告宁波华龙投资建设开发有限公司负担71元，被告宁波市鄞州区高桥镇人民政府负担89909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何正伟
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 朱定友
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈佳玮