广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第245号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼。
负责人尤程明。
委托代理人魏永霞、骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张运红，女。
委托代理人张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
原审被告胡艳，女。
原审第三人惠州市第三人民医院，住所地：惠州市惠城区桥东学背街*号。
法定代表人马显力。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告张运红诉称：2013年2月17日，胡艳驾驶粤XXXX**号小轿车从紫金往惠州方向行驶，行至S120线矮陂霞塱村路段时，与同方向行驶由张运红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张运红受伤，车辆损坏的交通事故。2013年3月4日，惠州市公安交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2013）第D0057号道路交通事故认定书，认定胡艳承担事故全部责任，张运红不承担事故责任。事故发生后，原告在惠州市第三人民医院住院治疗，共住院66天，医疗费一共71666元。因被告拒不支付原告医疗费，导致原告至今仍欠惠州市第三人民医院59524.71元医疗费，原告同意医院作为本案第三人参加诉讼，由法院直接将该欠款判决支付给医院。经查，粤XXXX**号小轿车在被告保险公司处购买了机动车第三者强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、陪护费、车辆损失，总计105026元（详见清单）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告胡艳辩称：原告住院期间我支付了部分的医疗费，请求法院予以扣减。
被告平安保险深圳公司辩称：1、根据保险条款的约定，保险公司不赔偿非社保用药的费用，原告其中的两张医疗费发票没有相关的病历，对其关联性有异议，且原告有治疗与交通事故无关的疾病，请求法院依法剔除，如果有必要的话我方申请对其疾病的关联性进行鉴定；2、原告没有提交工资单、银行流水和劳动合同等原始证据以证明其真实的收入和工作情况，根据其户籍和年龄建议按照惠州市最低工资计算误工费；3、医院病历没有注明加强营养，所以请求法院依法驳回原告的营养费请求；4、原告未提交护理人的身份信息和收入证明，建议护理费按照60元每天计算；5、未见车辆损失的鉴定和修理费发票，所以原告请求的车辆损失费没有事实和法律依据；6、原告没有提供交通费的相关票据，建议法庭在500元内酌情；7、原告住院期间司机垫付了1.1万元医疗费。
第三人惠州市第三人民医院辩称：请求法院依法将原告拖欠的医疗费支付到我医院。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年2月17日14时30分许，被告胡艳驾驶粤XXXX**号轿车从紫金往惠州方向行驶，行至S120线矮陂霞塱村路段时，与同方向行驶由原告张运红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张运红受伤、车辆损坏的交通事故。2013年3月4日，惠州市公安交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定胡艳存在全部过错，承担事故的全部责任；张运红没有过错，不承担事故责任。
2013年7月10日，原告张运红向原审法院提起诉讼。案经受理后，原审法院依法于2013年8月27日、10月31日公开开庭审理了本案。查明，粤XXXX**号轿车的行驶证登记车主是被告胡艳，该车在被告平安保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元），和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）。原审法院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：事故发生后，原告张运红被送至惠州市惠城区矮陂医院及惠州市第三人民医院门诊住院治疗，住院66天，期间花去医疗费共73600.81元，其中原告支付1140.9元，被告胡艳支付了医疗费12935.2元，原告尚欠第三人民医院医疗费59524.71元。2013年4月24日，惠州市第三人民医院出具《出院小结》1份，出院诊断为：1、颈椎病，2、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出症，3、左第8肋骨骨折，4、双额叶脑挫裂伤，5、左顶部头皮裂伤，6、鼻窦炎，7、过敏新鼻炎；出院医嘱：1、伤后12周复查X光至骨愈合，全休6周，加强腰背肌功能锻炼，2、避免久坐及弯腰抬物，3、平卧硬板床，4、门诊每周复查。经原审法院依法向惠州市第三人民医院作询问笔录，本案原告张运红的医疗费均与交通事故相关联。
2013年4月24日，惠东县大岭镇兴利隆鞋厂出具《证明》1份，内容为：兹有我厂张运红，女，汉族，身份证号码……，其于2011年3月份至2013年元月30日止，在我厂是电车鞋面员工，月均工资4500元左右，发清工资放假过春节。特此证明。
经核算，原告张运红的各项赔偿款如下：医疗费73600.81元（凭发票清单）、误工费9720元（90元／天×108天；住院66天＋全休6周计42天，共108天；原告虽提供了惠东县大岭镇兴利隆鞋厂出具的《证明》，但未能提供相关劳动合同及工资表等证据，原审法院按标准90元／天予以计算）、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、营养费3300元（50元／天×66天）、护理费5280元（80元／天×66天）、交通费1200元（酌情），共计96400.81元。原告对误工费、护理费计算有误，原审法院予以纠正。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告胡艳于2013年2月17日14时30分驾驶粤XXXX**号轿车从紫金往惠州方向行驶至S120线矮陂霞塱村路段时，与同方向行驶由原告张运红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告张运红受伤，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告胡艳存在全部过错，应承担事故的全部责任。因此，原告张运红请求被告胡艳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费，有事实和法律依据，理由充分，原审法院予以采纳，金额为上述核算共计96400.81元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险深圳公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告张运红予以赔偿26200元（死亡伤残赔偿限额项下16200元＋医疗费用赔偿限额项下10000元）。超过交强险责任限额部分70200.81元（96400.81元－26200元），按过错责任承担，并减除被告胡艳支付的医疗费12935.2元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告平安保险深圳公司在商业第三者责任保险限额50万元内向原告张运红支付赔偿款57265.61元（70200.81元×100%－12935.2元）。
关于原告张运红请求车辆损失960的问题，鉴于原告张运红未提供相关的鉴定报告，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告张运红支付赔偿款26200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告张运红支付赔偿款57265.61元。
三、原告张运红应于收到以上保险赔偿款之日起十日内向第三人惠州市第三人民医院支付医疗费59524.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交），由被告胡艳负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人未构成伤残，却住院66天，花费医疗费70524.71元，但未见住院期间医疗发票和住院费用明细清单，只有一张费用表，从其病历可以看出被上诉人患颈椎病，鼻窦炎、过敏新鼻炎、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出症等自身疾病，因此上诉人有合理理由怀疑治疗费用与交通事故存在非关联性。上诉人申请原审法院调取被上诉人住院费用明细表并进行司法鉴定，原审法院未采纳，显失公正。二、营养费缺乏事实依据。三、交通费无依据。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人事故受伤住院治疗，出院小结诊断被上诉人患颈椎病，鼻窦炎、过敏新鼻炎、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出症，其患有上述病并不等于其治疗了该疾病，原审法院就此专门询问了医院工作人员，医院工作人员明确答复被上诉人没有治疗其自身疾病，事实上上述病根只能缓解不可能实际治好，故上诉人认为被上诉人的医疗费用用来治疗其自身疾病无事实依据，不予支持。原审支持被上诉人的医疗费正确，予以维持。原审酌情认定营养费和交通费合理，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1000元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月十九日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。