广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初305号
原告：田东县江城镇架龙村下架屯村民小组。住所地：田东县�城镇架龙村下架屯。
诉讼代表人：李乃强，该组组长。
原告：田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组。住所地：田东县江城镇架龙村下龙屯。
诉讼代表人：蒙达恒，该组组长。
两原告共同委托代理人：黄珠京，男，1958年2月3日出生，壮族，住广西德保县。
被告：许晓斌，女，1977年4月8日出生，个体，住广西南宁市青秀区。系王祖宁妻子。
被告：钟进雄（曾用名钟振雄、钟俊雄），男，1966年4月12日出生，个体，住广西南宁市良庆区。
两被告共同委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。
第三人广西金桂林业有限公司，住所地广西南宁市高新区总部路一号中国东盟企业总部基地A10栋。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人：赵春天，男，1980年12月9日出生，满族，住南宁市青秀区。该公司职员。
原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组（以下简称：下架屯村民小组）、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组（以下简称：下龙屯村民小组）诉被告许晓斌、钟进雄、第三人广西金桂林业有限公司（以下简称：金桂林公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2008年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年11月20日作出（2008）东民一初字第328号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至百色市中院，百色市中院经审理于2016年3月31日作出（2016）桂10民终321号民事裁定，裁定撤销一审裁定，指令本院对本案进行审理。2017年2月7日�本院重新立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告下架屯村民小组诉讼代表人李乃强、下龙屯村民小组诉讼代表人蒙达恒及共同委托代理人黄珠京、被告许晓斌、钟进雄共同委托代理人张朝明、第三人金桂林公司委托代理人赵春天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下架屯村民小组、下龙屯村民小组向本院提出诉讼请求：1、请法院解除原、被告2003年3月2日签订的《荒山土地承包合同》，被告与第三人签订的转租合同与原告无关；2、本案所有的费用由被告负担。事实与理由：2003年2月25日，原、被告签订《荒山土地承包合同》，由被告承包原告两小组荒山5000亩。被告并按合同交清了第一期承包费共20000元。随后，被告在其所承包的荒地“六扭”、“凹午”（地名）等三处开发约1500亩种植速生桉。2004年度起至今，被告拒不交承�费。其间原告曾经多次电话与被告联系，甚至到其居住地协商解决，但被告均以种种理由拒绝协商解决。按合同第三条第二款约定：“第二期至第三十期于每期当年8月1日付当年的承包金，如逾期超过三个月不交当年承包金的，甲方有权视为乙方放弃，另寻合作伙伴（特殊情况的经甲方同意，可另行商定）”。原告尽到了合同要求的责任和义务，由此可见，此合同系被告单方违约。原告认为，被告的行为已严重违反《合同法》有关条款的规定。
原告对其主张提供以下证据：1、《荒山土地承包合同》，证明2003年3月2日原、被告签订《荒山土地承包合同》的事实；2、证明，证明2005年起被告从未履行承包合同的义务，并放弃管理林木，由原告接手管理林木的事实；3、西乡塘法院调解书，证明王祖宁死亡后，王祖宁在本合同的继承权由许晓斌继�；4、村及派出所证明，证明江城镇架龙村下架屯村民小组有家庭户42户，成年村民130人，现任组长李乃强；5、村及派出所证明，证明证明江城镇架龙村下龙屯村民小组有家庭户23户，成年村民71人，现任组长蒙达恒；6、会议纪要，证明原告于2013年11月18日召开村民代表会议，选举村民代表并委托代理人，处理与被告之间的林地承包经营权事宜；7、证明，证明2005年起在承包地上的林木由原告管理维护；8、证明，证明2003年12月1日《关于林业用地的决议签名》上的个人签名，并不是其本人所写和捺印。
被告许晓斌、钟进雄答辩称，原告、被告签订合同后，原告在2008年才提出诉求，已经超出规定的诉讼时效。被告未支付租金有因，王祖宁去世后当时无法确定继承人，许晓斌也无法履行相应义务。2003年12月1日，经原告同意将涉案承包荒地转包给第三人，并经田东县江城镇政府同意批复，被告与第三人签订《林业用地承包合同》合法有效。原告主张退回承包地必然损害第三人的利益，原告所主张解除合同的法律后果应由原告方自行承担。许晓斌一方希望继续履行合同，不同意解除合同。同时，由于王祖宁突然去世，因继承确认导致该案长期未能解决，对于各方当事人表示歉意。
被告为其主张提供以下证据：钟进雄的声明（2006年8月8日），证明被告钟进雄与本案无关。
第三人金桂林公司述称，原告主张解除合同无事实依据，第三人经营林地时，原告提供的林地出现原告阻挠施工，造成第三人无法使用林地的，被告一方有权拒绝支付租金。原告方提出已经达到解除合同无法律依据。诉讼发生在2008年，王祖宁死亡后无法确定继承人，导致租金无法发放的不可抗力�客观事由。林地的租金第三人一直愿意支付给被告，再由被告支付给原告。被告将林地转包给第三人时候，未备案也不是解除合同的事由。原告各方村民代表已经在转包合同内签字捺印确认转包行为。
第三人为其主张提供以下证据：1、《林业用地承包合同》，证明两被告与第三人签订了合同，第三人享有承包经营权；2、《荒山土地承包合同》，证明了原、被告签订了合同，第三人在取得涉案林地时不存在任何过错；3、《发票》及《自己汇划补充证据》，证明第三人于2006年1月19日、2月24日向王祖宁汇款53040元以及第三人一直在善意履行合同；4、《造林承包合同书》，证明第三人与何明岚签订林地外包合同，涉案林地上的林木由第三人种植；5、委托书、补充协议，证明第三人一直在经营涉案林地，并且自始至终善意履行合同；6、《营林工�承揽合同》、《造林、抚育工程承揽合同》，证明第三人一直在经营涉案林地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许晓斌、钟进雄对原告的证据材料，提出了如下质证意见：对原告1、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2证明效力不认可；对证据6真实性有异议，无法查证；证据7属于自证，无证明效力；证据8系个人看法，不具有证明效力。
第三人金桂林公司对原告的证据材料提出了如下质证意见：对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、7三性有异议，承包地由第三人管理经营至今，对于租金第三人一直向支付给转包方，由于王祖宁死亡一直无法发放；证据4、5由法院核实；证据6三性有异议，派出所证明的人数及签名人数没有达到三分之二，缺乏法定要件，受托人不是本案的两个代表人，会议纪要与本案无关联性；对证据8的三性有异议。
原告对被告提交证据钟进雄的声明的三性有异议，认为该证据对原告不发生法律效力。第三人对被告提交证据的三性无异议。
原告对第三人提交的证据1真实性、合法性、关联性有异议，被告转包给第三人的林地没有经过原告的同意；对证据2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3不予质证，与原告无关联性；对据4、5、6的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。被告对第三人提交的证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；证据3、4、5、6的真实性认可、是否实际履行无法确认。
本院对原、被告及第三人的证据材料认证如下：
原告证据1，被告及第三人均无异议；证据3系生效法律文书；证据4、5系职权部门在其职权范内作出，因此对于上述四份证据，本院予以确认。原告证据2、7，证明内容不属于村委会的职权范围，本院不予确认。原告证据6系原告提起诉讼的村民决定，对此本院予以确认。原告证据8，证人作证应当出庭作证，接受法庭质询。原告证人未出庭作证其真实性无法确认，且该证据未有相关证据予以佐证，因此，对于该组证据，本院不予采信。
被告钟进雄提交的证据1，属于其自证，不具有证明效力，本院不予确认。
第三人提交的证据1，原告虽持有异议，但未能提交充分证据予以反驳，因此，对于该证据本院予以确认。证据2与原告证据1一样，本院予以确认。证据3、4、5、6，与本案涉案合同纠纷不具有关联性。
综合本案的有效证据，�院确认以下法律事实：
2003年3月2日，原告下架、下龙屯村民小组与被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄签订《荒山土地承包合同》，由被告承包原告的荒山，范围为：东至坡六扭（海拔为620米），南至下架屯水田，西至坡六王（海拔为554.5米），北至腾桑六娄（海拔为564.5米）；总承包面积为5000亩；承包期限为30年（从2003年8月1日起至2033年7月31日止）；每亩承包金为4元/亩;总承包金为60万元，合同签字盖章后即付首期租金2万元，以后每年8月1日支付当年承包金2万元，如逾期超过三个月不交当年承包金的，原告有权视为被告弃权，另寻合作伙伴（特殊情况的经原告同意，可另行商定）；被告每年另外1000元作为协调费；如被告无法继续经营需转让给另一方时，要经过原告备案，原告要协助被告办理转让手续；违约责任：任何一方违约都必须赔�另一方承包期内相应年限的收益金和剩余年限的收益金及全部经济损失；被告不履行砍伐申报手续被有关部门查处的，被告自负责任，原告不负任何责任；合同期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，如有未尽事宜，应双方共同协商补充规定。合同签订后，被告按约向原告支付首付租金2万元，原告也按合同约定向被告交付了土地。
2003年12月1日，原告经村民代表会议讨论决定，同意被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄将承包其荒地转包给第三人金桂林公司经营。该村民代表会议讨论决议有原告时任组长李乃强、蒙达恒等人的签字及捺印，江城镇架龙村委会作为见证单位予以见证，并报江城镇人民政府批复同意。2004年2月5日，被告许晓斌丈夫王祖宁及被告钟振雄与第三人金桂林公司签订《林业用地承包合同》，被告将承包原告的荒地以每�10元/元转包给第三人承包经营，被告不按其与原发包方约定支付租金给原发包方的，第三人有权直接向原发包方支付。第三人与被告签订合同后，开始组织进场经营，由于种种原因，第三人实际种植经营887亩，余下未进行开发经营。第三人按合同约定向被告王祖宁支付承包金至2006年共53040元，之后再未向原告或被告支付承包金。原告遂于2008年4月11日向本院提起本案诉讼，并提出以上诉请。本案在审理过程中，王祖宁于2008年8月25日去世，被告许晓斌以继承人尚未确定为由申请中止本案审理。本院于2008年9月8日裁定中止本案审理。2013年12月13日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2009）西民一初字第2211号民事调解书，确定本案权利义务继承人为许晓斌。2014年11月20日，原告向本院申请恢复审理本案，本案遂于2014年11月21日对本案恢复审理。经本院审理并经审判委员会讨论�定，本院作出（2008）东民一初字第328号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服遂提起上诉，百色市中院经审理作出（2016）桂10民终321号民事裁定书，裁定撤销本院（2008）东民一初字第328号民事裁定，指令本院对本案进行审理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案争议焦点：一、原告起诉是否起过诉讼时效？二、原告主张解除合同的程序是否符合法律规定？三、本案是否存在合同法规定解除情形？。
焦点一。2003年3月2日，被告向原告支付首期租金后，而后租金未向原告支付。原告遂于2008年4月11日向本院提起诉讼，要求解除《荒山土地承包合同》，未超过二年的诉讼时效，因此，被告及第三人认为原告起诉超过诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予采信。
焦点二。原告2008年4月11日向本院提起诉讼，要求解除《荒山土地承包合同》。从起诉之日起原告以其行为表示及通知了被告解除合同，至今时间跨度已近九年多，因此，原告起诉解除合同的诉请，不违反合同法有关解除合同的规定，因此，本院予以确认。第三人主张原告起诉解除合同未通知对方，不符合合同法解除程序的主张，本院不予采信。
焦点三。原、被告于2003年3月2日签订《荒山土地承包合同》，该合同对转包手续约定：“如被告无法继续经营需转让给另一方时，要经过原告备案，原告要协助被告办理转让手续。”本案中，被告转包给第三人时，有时任两原告组长及部分村民代表在关于转包林业用地的决议上签字确认，并有江城镇架龙村委�作为见证单位予以见证，并报江城镇人民政府批复同意登记。因此，被告已履行了转包备案义务，现合同相对方应当为原告和第三人，原、被告已无承包合同关系。原告诉请要求解除原、被告于2003年3月2日签订《荒山土地承包合同》，没有基本事实依据。原告认为关于转包林业用地的决议签名不是其时任组长及村民亲笔签名或捺印，原告未能提交充分证据予以证实，且原告无证据证明对于本案涉案林地的转包，其存在法定理由不同意或者拖延表态。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，原、被告签订的荒山土地承包合同，对违约责任进行约定：“任何一方违约都必须赔偿另一方承包期内相应年限的收益金和剩余年限的�益金及全部经济损失；合同期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，如有未尽事宜，应双方共同协商作出补充规定。”被告或第三人虽未履行支付承包费的主要义务，但原告未能提交证据证明其履行了催告义务。因此，原告诉请解除合同，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（三）项《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田东县江城镇架龙村下架屯村民小组、田东县江城镇架龙村下龙屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 林忠将
人民陪审员 莫英统
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐圆圆