广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第172号
上诉人（原审被告）：黄绍华，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市××镇××村××组，身份证号码：×××××××××××。
委托代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市钰龙和五金有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区独竹**号*楼。组织机构代码：58273287-6。
法定代表人：莫春秀，总经理。
委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康小华，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××市泰××县××镇××村××组××号，身份证号码：×××××××××××。
委托代理人：吴迪，男，汉族，××年×月×日出生，身份证住址：××省××县××乡××村××组，身份证号码：×××××××××××，
原审被告：深圳市鑫华隆工艺品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头圆墩路丹竹头高新科技园*栋***号。组织机构代码：59185157-8。
法定代表人：黄绍华，业务经理。
委托代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
上诉人黄绍华因与被上诉人深圳市钰龙和五金有限公司（以下简称钰龙和公司）、康小华、原审被告深圳市鑫华隆工艺品有限公司（以下简称鑫华隆公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：鑫华隆公司系于2012年3月14日成立的有限责任公司，股东是康小华（出资比例50%）和黄绍华（出资比例50%）。
2012年3月14日后，钰龙和公司向鑫华隆公司出售模具钢材等货物，根据钰龙和公司提交的送货单显示，截至2012年4月16日钰龙和公司出售给鑫华隆公司的货物价值共计人民币（以下币种均为人民币）19391.4元，送货单上收货人有康小华及案外人黄某某的签名，客户名称为“xxx”、“xxx”。鑫华隆公司、黄绍华、康小华均认可上述货物付款责任是由鑫华隆公司承担。
根据钰龙和公司提交的显示日期为2011年11月至2012年3月13日的送货单，钰龙和公司出售的模具钢材等货物价值共计56992.5元，送货单上收货人一栏多数为康小华的签名，部分为“康某某”、“周某某”等签名，客户名称为“xxx”。钰龙和公司与康小华均主张，上述期间的货物是出售给黄绍华和康小华合伙经营的企业，因当时企业未注册，“xxx”是黄绍华和康小华对外经营使用的名称，黄绍华负责付款，康小华负责公司的生产业务。黄绍华不认可上述期间的送货单与其有关，称黄绍华与康小华是各自接单进行生产，不存在合伙关系。
2012年5月31日，黄绍华通过银行转账方式向钰龙和公司支付了货款20000元。
钰龙和公司提起诉讼，请求判令：1、鑫华隆公司、黄绍华、康小华支付钰龙和公司货款56383.9元及相应利息；2、鑫华隆公司、黄绍华、康小华负担本案的诉讼费。钰龙和公司在庭审中确认第一项诉讼请求的相应利息为从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日止。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是黄绍华对2012年3月14日前钰龙和公司出售的货物是否应承担付款责任。根据钰龙和公司提交的送货单显示，2012年3月14日前后的送货单显示的客户名称均为“xxx”，且多为康小华作为签收人；黄绍华向钰龙和公司已支付的20000元亦超出2012年3月14日后送货单显示的货款总额，其无法做出合理解释；钰龙和公司的陈述与康小华的陈述高度一致，而黄绍华的辩解明显与证据显示的内容不一致，亦未提交任何相反证据证明其自身是与康小华在鑫华隆公司成立前各自接单的事实。根据民事证据高度盖然性原则，该院采信钰龙和公司和康小华的主张，即黄绍华和康小华应对在鑫华隆公司成立前的送货单中显示的货款共计56992.5元共同承担还款责任。黄绍华已经支付20000元，故黄绍华和康小华仍需偿还所欠货款为36992.5元及逾期付款利息。
鑫华隆公司作为独立法人应对其民事行为独立承担民事责任。鑫华隆公司、黄绍华、康小华对由鑫华隆公司成立后所负的还款责任均无异议，因此鑫华隆公司应偿还所欠货款为19391.4元及逾期付款利息。钰龙和公司诉请鑫华隆公司、黄绍华、康小华共同支付钰龙和公司货款56383.9元无事实和法律依据，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鑫华隆公司应于判决生效之日起10日内支付钰龙和公司货款19391.4元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、黄绍华、康小华应于判决生效之日起10日内连带支付钰龙和公司货款36992.5元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；三、驳回钰龙和公司的其他诉讼请求。一审案件受理费604元（钰龙和公司已预交），由黄绍华和康小华共同负担396元，深圳市鑫华隆工艺品有限公司负担208元。
上诉人黄绍华不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、黄绍华与钰龙和公司之间不存在买卖合同关系。钰龙和公司原审所提交的送货单均为康小华、康某某、周某某签收，没有一张送货单为黄绍华签收。钰龙和公司更没有提供任何证据证明黄绍华与之有任何买卖关系，至少在本案中，双方不存在买卖合同关系。原审法院判决黄绍华对钰龙和公司承担支付义务没有事实和法律依据。二、黄绍华与康小华之间不存在合伙关系，黄绍华从来没有授权康小华以自己的名义对外购买货物，更也没有与之签订过合伙协议。不应对康小华的支付义务承担连带责任。康小华作为独立的自然人，应该对自己的行为承担责任。康小华与钰龙和公司发生买卖关系，是其个人行为，与黄绍华无关。故原审法院判决独立的自然人对另一自然人的支付义务承担连带责任，明显与事实不符，于法无据。三、就算黄绍华与钰龙和公司曾经发生过买卖关系，支付过货款。但也不能就此推断黄绍华对与之发生过买卖关系的其他客户的支付义务承担连带责任。如果按照原审法院的判决原则，日后若再有其他债务人欠钰龙和公司货款，只要其主张与黄绍华有过合作，就因为黄绍华曾经与钰龙和公司发生过买卖关系支付过货款，法院都可以判决黄绍华承担连带责任。依此判决对黄绍华严重不公，破坏了民事诉讼中谁主张谁举证的原则。综上所述，原审判决认定事实不清，证据使用不当，判决缺乏足够事实和法律依据，请求：1、撤销原审关于由黄绍华承担36992.5元的判决，改判由康小华承担。2、撤销原审关于由黄绍华负担396元诉讼费的判决，改判由钰龙和公司和康小华负担。3、本案上诉费由钰龙和公司和康小华负担。
被上诉人钰龙和公司辩称：黄绍华的上诉状显示，其对所欠货款总额和所欠货款的事实是没有异议，其只是认为不应该与康小华一起承担连带责任，但是从一审证据来看，黄绍华与康小华实际就是合伙关系，因此，黄绍华的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被上诉人康小华辩称：2011年11月至2012年3月14日前黄绍华与康小华是合伙关系，因此，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
原审被告鑫华隆公司同意黄绍华对本案的意见。
原审查明事实正确，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于黄绍华是否应当对鑫华隆公司成立前的36992.5元的货款承担责任。2012年5月31日，黄绍华通过银行转账方式向钰龙和公司支付货款20000元，黄绍华称其是代鑫华隆公司向钰龙和公司支付货款，然而，鑫华隆公司自成立后所欠钰龙和公司的货款不足20000元，黄绍华对此的解释是双方以后还有业务往来，因此多支付了款项。一般情况下，买卖交易均为先交货后付款，本案未有证据显示双方有预付货款的交易习惯，因此，黄绍华的解释不合理，本院不予采信。黄绍华支付钰龙和公司货款超过鑫华隆公司所欠钰龙和公司货款的事实表明，黄绍华在鑫华隆公司成立之前与钰龙和公司存在其他交易关系。另一方面，钰龙和公司提交的送货单上载明的客户名称为“xxx”，“xxx”与鑫华隆公司的字号相近却不同，鑫华隆公司成立前，钰龙和公司就已经与“xxx”交易，因此，最初与钰龙和公司交易的对方主体并不是鑫华隆公司。钰龙和公司、康小华均主张在鑫华隆公司成立之前康小华与黄绍华共同以“xxx”的名义向钰龙和公司采购货物，从黄绍华在鑫华隆公司成立之前与钰龙和公司存在其他交易关系以及黄绍华与康小华按照各占50%股份的比例合作成立鑫华隆公司的事实来看，钰龙和公司、康小华的主张已经具备证据优势。如果黄绍华与“xxx”没有任何关系，在鑫华隆公司成立后，黄绍华不会认可钰龙和公司与“xxx”2012年3月14日后的交易由鑫华隆公司承担付款责任。正是由于之前黄绍华与康小华以“xxx”名义向钰龙和公司采购货物，两人均应承担付款责任，因此，黄绍华和康小华均同意由成立后的鑫华隆公司承担“xxx”2012年3月14日后的付款义务才符合常理。综合上述分析，本院认定，2012年3月14日前，黄绍华与康小华以“xxx”名义向钰龙和公司采购货物，因“xxx”并未依法注册，不具有主体资格，且鑫华隆公司否认应对成立之前的交易往来承担付款责任，合同的责任方仍为黄绍华和康小华，因此，黄绍华和康小华应共同对36992.5元的货款承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人黄绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。