wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第112号
原告：王云清，女。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：邓小兵，男。
被告：邓包石，男。
被告：万载县兰花出口花炮厂
投资人：邓小兵。
原告王云清（下称原告）与被告邓小兵（下称邓小兵）、邓包石（下称邓包石）、万载县兰花出口花炮厂（下称兰花花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员李舒峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云清及其委托代理人朱国胜到庭参加了诉讼，被告邓小兵、邓包石、万载县兰花出口花炮厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云清诉称，被告万载县兰花出口花炮厂虽登记为被告邓小兵名下的个人独资企业，但实际是被告邓包石、邓小兵家庭共同经营。原告在2012年6月至2013年7月30日期间多次向被告供应固引剂，双方于2013年11月28日进行结算，被告尚欠原告货款56524元，并承诺于2013年12月31日前付清，后经原告催收，被告于2015年2月18日支付了1000元，余款55524元经多次催收至今未支付，现特向法院起诉，要求三被告支付货款55524元，并支付自2014年1月1日起至付清货款之日止的银行同期利息，案件受理费由被告承担。
被告邓小兵、邓包石、万载县兰花出口花炮厂均未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告万载县兰花出口花炮厂是被告邓小兵投资成立的个人独资企业。2012年6月至2013年7月30日期间，被告万载县兰花出口花炮厂在原告王云清处购买固引剂，2013年11月28日，由被告邓包石与原告王云清进行结算，并由邓包石向原告出具了欠条两张，写明“今欠到王老板固引剂款贰万柒仟零陆拾元整，是实，邓包石”与“今欠到王老板固引剂款贰万玖仟肆佰陆拾肆元整，是实，邓包石”，共计欠到原告货款56524元。2015年2月18日邓包石的儿子邓小军向原告支付了1000元货款，至今三被告尚欠原告固引剂款55524元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告万载县兰花出口花炮厂的注册资料，生产簿及欠条两张为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告万载县兰花出口花炮厂在原告王云清处购买固引剂，双方形成了买卖合同关系。原告作为出卖人已经依约完成了交付义务，被告作为买受人亦应按照双方约定支付货款。故对原告要求被告万载县兰花出口花炮厂支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小兵作为被告万载县兰花花炮厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在万载县兰花出口花炮厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿，故对原告要求被告邓小兵支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邓包石在欠条上签名，是其对该笔货款自愿承担责任的真实意思表示，故本院对原告要求被告邓包石支付货款的诉讼请求，亦予以支持。原告要求三被告支付自2014年1月1日起至付清款项之日止的银行同期利息的诉讼请求，由于双方没有约定该笔货款的付款期限，亦未约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万载县兰花出口花炮厂于本判决生效之日起三日内支付原告王云清固引剂款55524元。
二、被告邓小兵、邓包石对上述第一款承担共同支付货款的责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王云清的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告万载县兰花出口花炮厂、邓小兵、邓包石共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 戴欣欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3622号
罪犯程磊，男，1969年2月3日出生，汉族，出生地吉林省舒兰市，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2013年9月9日作出（2013）穗越法刑初字第43号刑事判决，以被告人程磊犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月11日作出（2013）穗中法刑一终第631号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯程磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程磊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02187号
原告侯友兰，女，1982年2月25日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。
负责人陈祥礼，该分公司总经理。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
原告侯友兰诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯友兰的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯友兰诉称，侯友兰从2007年7月1日开始在龙璋龙泉分公司从事打浆工作至2012年12月25日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，侯友兰向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向侯友兰作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付侯友兰年休假工资12800元。
被告龙璋龙泉分公司辩称，侯友兰与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年12月25日已解除，侯友兰的诉讼请求超过了仲裁时效。
经审理查明，侯友兰原系龙璋龙泉分公司职工。2012年12月25日，龙璋龙泉分公司向侯友兰出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款（企业生产经营发生严重困难）的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年12月25日终止解除。2014年4月16日，侯友兰向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资12800元。该委于2014年5月12日向侯友兰出具《不予受理案件通知书》。侯友兰遂起诉来院。
上述事实，有侯友兰与龙璋龙泉分公司的陈述，侯友兰举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。侯友兰请求的年休假工资，属侯友兰的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。侯友兰与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年12月25日终止，侯友兰最迟应当在2013年12月24日主张权利，而侯友兰在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对侯友兰要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资12800元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于侯友兰的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告侯友兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告侯友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋玉君
二〇一四年七月八日
书记员 钟 琼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2246号
原告：傅华英。
委托代理人：朱小燕。
委托代理人：钱天波。
被告：伍小浩。
原告傅华英为与被告伍小浩民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告傅华英的委托代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告伍小浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华英起诉称：2013年11月10日，被告向原告借款2000元并向原告出具借条一份，约定了双方的权利义务（包括解决争议提起诉讼的管辖法院为婺城区人民法院）等内容。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款人民币2万元，并支付利息4400元（利息按月息2分自2013年11月10日暂算至2014年10月10日，此后利息按该利率计算至实际还清日止）；2.判令由被告承担本案律师代理费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件2张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款2万元及其他约定等事实；3.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告为主张本案债权支付律师费3000元的事实。
被告伍小浩未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月10日，被告伍小浩出具给原告傅华英格式借条1张，约定被告向原告借款人民币2万元，于同年12月10日前归还，利息按月利率2分计算。同时约定，如逾期不还，本人同意在金华市婺城区人民法院诉讼，并愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）。此后，被告未还本付息，原告催讨未果。
原告为本案诉讼已支付律师代理费人民币3000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利息均有约定，属于定期有息借贷。原告有权在借款到期后2年内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还本金并支付利息。双方约定月利率2分，即月利率20‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍（18.67‰），对超过部分不予保护。原告主张的律师代理费，超过浙江省律师收费标准，对超过部分不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无依据部分，本院难以采纳。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条等规定，判决如下：
一、被告伍小浩应当于本判决生效之日即归还给原告傅华英借款本金人民币2万元，并支付利息4156.44元（已计算至2014年10月10日，此后仍按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清日），并支付律师代理费人民币2500元。
二、驳回原告傅华英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币243元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担10元，由被告负担233元（于本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年十二月一日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第189号
原告曾现玉，男。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
被告马保国，男。
委托代理人郭永淼，河南省唐河县城郊法律服务所法律工作者。
原告曾现玉与被告马保国为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾现玉及其委托代理人刘运良、被告马保国及其委托代理人郭永淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一小型加油站，2012年9月以来，被告采取亲自到加油站或让原告送油上门的方式为其加油，共在原告处欠加油款50466元，后经原告多次索要加油款未果，为此，原告诉至本院，请求被告偿还原告加油款50466元并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：（一）身份证，以证明原告个人基本情况；（二）账单，以证明被告在原告处加油的事实及欠原告加油款的数额。
被告辩称，其不欠原告加油款，而系原告欠其现金70000余元且原告提供的账单事实不清，存在私改、添加现象，加油款数额也不属实，同时主张原告承担本案鉴定费并依法驳回原告诉求。
被告提交如下证据：（一）收条两份，以证明被告向原告支付加油款及预付加油款数额共计40000元；（二）司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明被告提交的二份收条系原告所写及被告为此支付鉴定费数额。
诉讼中，法庭调查了被告马保国，其对原告所提交的账单中标注日期为10月17号柴油2000元及机油70元送家中、10月25号柴油2000元及机油和刹车油85元送家、11月6号柴油2000元送家、1月31号柴油2000元送家的条目不予认可并认为上述条目不真实，对标注日期为10月28号柴油1930元的条目仅认可其为930元，多出的1000元系原告擅自修改所致，对标注日期为12月2号柴油1850元的条目仅认可其为850元，多出的1000元系原告擅自修改所致，对原告所提交账单中除上述条目外的其它条目均予以认可。
经庭审质证，被告对原告所举证（一）无异议；对原告所举证（二）有异议，认为账单部分条目不属实，存在擅自添加及修改现象且该账单不能证实原告诉请油款具体数额，并辩称其不仅已付清所欠原告油款并超额支付原告油款，超额支付的油款用以预支2013年2月以后加油费用。原告对被告所举证（一）中标注时间为2012年6月25日的收条的证明方向有异议，认为该收条中的款项系被告偿还其在2011年以前所欠原告的加油款；对被告所举其它证据均无异议。
合议庭认证认为，原告所举证（一）系国家公安机关出具，来源合法，内容真实且被告不持异议，为有效证据；原告所举证（二）中标注日期为10月17号柴油2000元及机油70元送家中、10月25号柴油2000元及机油和刹车油85元送家、11月6号柴油2000元送家、1月31号柴油2000元送家的条目因被告主张其未在上述条目后签名确认，系原告擅自添加条目且原告也未能就其主张补强证据，致使上述记账条目真实性无法核实，故不予认定，对标注日期为10月28号柴油1930元、12月2号柴油1850元的条目被告虽主张该记账条目经原告修改，但并未就其主张提出充分证据予以证实且上述二条目后均有被告签名确认，故对被告主张不予采信，上述二条目应予认定。被告所举证（一）中日期为2012年10月10日的收条内容客观真实且原告不持异议，为有效证据，但原告对日期为2012年6月25日的收条提出异议，认为该收条系2012年9月前形成，与原告诉求2012年9月后的加油款缺乏关联性，该辩称客观合理，应予以采信，故不能认定为被告支付原告所诉加油款的有效证据；被告所举证（二）系具有资质的鉴定机构出具，来源合法，内容客观真实且原告不持异议，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2010年，原告曾现玉在唐河至古城路口处经营一小型加油站。自2012年9月13日起，被告马保国以先赊账后结算的方式在原告经营的加油站加油，每次加油的费用由原告记账，被告马保国签名确认，最终形成加油账单。加油账单中有效加油次数及相应加油费用可认定条目依次为：9月13日柴油2000元及机油70元合计2070元、9月17日柴油1800元、9月25日柴油2000元及机油70元合计2070元、10月3日柴油1775元、10月12日柴油720元及机油70元合计790元、10月23日柴油2000元、10月28日柴油800元及柴油1930元及柴油830元和柴油670元合计4230元、11月2日柴油2050元、11月12日柴油820元、11月16日柴油680元、11月17日柴油2500元、11月21日柴油820元、11月27日柴油2160元、11月28日柴油700元、12月2日柴油1850元、12月4日柴油620元、12月6日柴油1830元、12月12日柴油1300元、12月16日柴油2000元、12月20日柴油2066元、12月24日柴油800元、元月1日柴油740元、1月7日柴油2200元、1月18日柴油1680元、2月17日柴油1000元，上述加油款共计40551元。
诉讼中，依被告马保国申请，经唐河县人民法院司法技术科委托，河南司法警院司法鉴定中心对被告马保国所提交的标注日期为2012年6月25日及2012年10月10日的两份收条进行笔迹鉴定，并于2014年7月26日出具了（2014）文鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的两份收条（即被告马保国所提交的标注日期为2012年6月25日及2012年10月10日的两份收条）均系原告曾现玉本人所写。被告马保国为此支付鉴定费6000元。
另查明：被告马保国于2012年10月10日支付原告曾现玉所诉加油款中的10000元，遂原告曾现玉向被告马保国出具了该笔加油款的收条（即被告马保国所提交的标注日期为2012年10月10日的收条）。
综上，可以认定被告马保国下欠原告曾现玉加油款30551元（40551-10000=30551）。
本院认为：被告马保国在原告曾现玉经营的小型加油站加油，与原告形成了买卖合同关系。原告为被告加油后，被告在原告的账单上签名确认所欠加油款，双方之间债权、债务关系明确。被告应及时履行支付加油款的义务，但拒绝不给，责任在被告。庭审中，被告辩称于2013年2月7日支付原告40000元现金用以清偿其所欠原告加油款且在原告提供的账单中有记载，但原告对此予以否认，称该40000元并非被告用于清偿其所诉加油款而是用于偿还被告所欠原告50000元债务款中的40000元，对此被告也未提供有效证据证实其主张，故对被告该辩称理由本院不予采纳，由此引起的纠纷可另案解决，本案不予处理。原告现请求被告支付加油款的理由正当，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告马保国于本判决生效后十日内偿还所欠原告曾现玉的加油款30551元；
二、驳回原告曾现玉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、鉴定费6000元合计7060元，原告曾现玉承担6500元、被告马保国承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周启印
审 判 员 王明芝
代理审判员 彭福森
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 尹 浩
第1页共5页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00114号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，暂住安徽省芜湖市镜湖区。2008年12月10日因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月17日刑满释放。2011年12月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年3月23日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2014年4月29日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月间，被告人王某某在芜湖经济技术开发区凤凰城小区、银湖小区、欧亚达*正元家居附近实施7次盗窃，共计价值人民币1963元，其中盗窃电动车电瓶价值人民币1843元，现金120余元。具体是：
1、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区红枫轩6栋楼下车库，将殷某某的黄色爱玛牌电动车车牌盗走。
2、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区银杏轩5栋楼下车库，将王某的红色新日牌电动车电瓶盗走。
3、2014年3月18日，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区银杏轩4栋楼下车库，将占某的紫红色小鸟牌电动车电瓶盗走。
4、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区棕榈轩5栋楼下车库，将余某某的红色凤凰牌电动车电瓶盗走。
5、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区水云间5栋楼下车库，将李某某的红白相间的欧派牌电动车电瓶和银灰色的新日牌电动车电瓶盗走。
6、2014年3月11日，被告人王某某在芜湖市欧亚达*正元家居城北边大门附近，将朱某某的红色小刀牌电动车的电瓶盗走。
7、2014年3月8日，被告人王某某在芜湖市银湖小区南门东侧的一栋楼房的二楼，用购物卡将房门插开，将秦某某的两个橘黄色的包盗走，包内有现金人民币120余元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书等；被害人殷某某、王某、占某、余某某、李某某、朱某某、秦某某的陈述；证人朱某、韦某某的证言，被告人王某某供述和辩解；芜价证鉴（2014）147号鉴定意见，辨认笔录；欧亚达家居广场现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入室盗窃一次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己�犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人认罪、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十一日
书记员 丁中奇
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）芜经开刑初字第00114号公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人王某某，男，1984年1月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，暂住安徽省芜湖市镜湖区。2008年12月10日因犯抢劫罪、非法侵入住宅罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月17日刑满释放。2011年12月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年3月23日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，2014年4月29日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员朱艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年3月间，被告人王某某在芜湖经济技术开发区凤凰城小区、银湖小区、欧亚达·正元家居附近实施7次盗窃，共计价值人民币1963元，其中盗窃电动车电瓶价值人民币1843元，现金120余元。具体是：1、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区红枫轩6栋楼下车库，将殷某某的黄色爱玛牌电动车车牌盗走。2、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区银杏轩5栋楼下车库，将王某的红色新日牌电动车电瓶盗走。3、2014年3月18日，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区银杏轩4栋楼下车库，将占某的紫红色小鸟牌电动车电瓶盗走。4、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区棕榈轩5栋楼下车库，将余某某的红色凤凰牌电动车电瓶盗走。5、2014年3月中旬的一天，被告人王某某在芜湖市凤凰城小区水云间5栋楼下车库，将李某某的红白相间的欧派牌电动车电瓶和银灰色的新日牌电动车电瓶盗走。6、2014年3月11日，被告人王某某在芜湖市欧亚达·正元家居城北边大门附近，将朱某某的红色小刀牌电动车的电瓶盗走。7、2014年3月8日，被告人王某某在芜湖市银湖小区南门东侧的一栋楼房的二楼，用购物卡将房门插开，将秦某某的两个橘黄色的包盗走，包内有现金人民币120余元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书等；被害人殷某某、王某、占某、余某某、李某某、朱某某、秦某某的陈述；证人朱某、韦某某的证言，被告人王某某供述和辩解；芜价证鉴（2014）147号鉴定意见，辨认笔录；欧亚达家居广场现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且入室盗窃一次，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己�犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及被告人认罪、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 慧二〇一四年八月二十一日书记员 丁中奇附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第507号
原告陆某，农民。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
被告黎某，农民。
本院在审理原告陆某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告陆某以重新收集证据为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告陆某负担。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 �陈德云
人民陪审员 廖 小 棉
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 梦 佳
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00239号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人周杨，男，1977年8月16日生，汉族，陕西省横山县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。2014年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2014年7月4日经我院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）173号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员郝爱玲出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年2月17日19时许，被告人周杨酒后驾驶陕JK79**号丰田牌轿车，由宝塔区区政府向百米大道行驶，行驶至裕丰路南寨砭小区公路处时冲入一交通事故现场，被勘查事故的民警当场查扣，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0177号血醇检验报告鉴定，周杨血醇浓度为323.02mg／100ml，属醉酒状态。
据此，检察机关认为，被告人周杨违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人周杨对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、交警一大队行政强制措施凭证、被告人的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0177号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询单、车辆行驶证及驾驶证复印件、延安市瑞康医院酒精检测报告、延市公交决字（2014）第045号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人周杨违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人周杨系初犯，案发后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周杨的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2014年10月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁辛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2234号
申请执行人济宁嘉信房地产开发有限公司。
被执行人济宁惠嘉丰投资有限公司。
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2234号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月三十日
书记员 姜海青
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第302号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人田炳坤，男，1993年6月28日出生。
辩护人于强，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人田炳坤犯敲诈勒索罪、非法持有弹药罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人田炳坤及其辩护人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、敲诈勒索罪
2014年5月10日，被告人田炳坤通过申通快递公司将装有军用子弹一发和恐吓信的邮件邮寄给位于安阳市文峰区东风路哈佛摇篮幼儿园负责人李某，并向李某发信息，以威胁、揭露其隐私要挟等手段向李某勒索现金51万元。2014年5月13日7时许，被告人田炳坤在安阳市文峰区宝莲寺小营345号被民警抓获，敲诈勒索未遂。
二、非法持有弹药罪
2014年5月13日，安阳市公安局文良分局侦查员在被告人田炳坤位于安阳市北关区人民大道北巷8号院2号楼2单元201室其卧室搜查出军用子弹36发。经安阳市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定：1、送检恐吓信邮件内的一枚子弹为制式“51式”7.62毫米手枪弹，认定为弹药；2、送检田炳坤家中搜出的36枚疑似手枪弹均为制式“51式”7.62毫米手枪弹，认定为弹药。
公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人田炳坤之行为已构成敲诈勒索罪、非法持有弹药罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条第一款之规定予以惩处。
被告人田炳坤对指控的犯罪事实予以供认。
被告人田炳坤的辩护人认为，被告人田炳坤敲诈勒索行为存在中止状态且未造成损害，应免予刑罚；同时主动交代弹药情况，系自首，建议免除处罚。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
2014年5月10日，被告人田炳坤通过申通快递公司将装有军用子弹一发和恐吓信的邮件邮寄给位于安阳市文峰区东风路哈佛摇篮幼儿园负责人李某，并向李某发信息，以威胁、揭露其隐私要挟等手段向李某勒索现金51万元。2014年5月13日7时许，被告人田炳坤在安阳市文峰区宝莲寺小营345号被民警抓获，敲诈勒索未遂。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人田炳坤供述证实，其通过申通快递给哈佛幼儿园的李某邮寄了一封信，信里还夹带了一颗子弹，其以具有李某隐私视频索要51万并要求把钱邮到安钢南大门刘刚收，然后留下新手机卡的电话号码1554402****。
（二）被害人李某陈述证实，其是哈佛老板，2014年5月11日中午12点左右门房保安收到申通快递送来的邮件，12日上午8：30左右，保安将邮件送到办公室，其给邮寄人打电话问问寄得什么物品，刚开始没有接，后又打过去对方关机，过一会其再打，手机开机但没人接，其就把邮件扔一边了。下午17时其爱人拿着尾号0666的手机给其看，是号码1554402****手机发来的信息，其感觉那个邮件不是正常邮件，像是诈骗邮件一类，其给对方发信息骂了几句，回到办公室后其打开邮件，看到里面有一封勒索信件，并附一颗子弹，然后其就报警了。尾号为0666手机号其两年前用过，现在其爱人在使用。
（三）证人张某某（李某爱人）证言，5月11日12点其接到邮递员的电话说有一个邮件给放在幼儿园门岗，紧接着其收到一个来自1554402****的信息。看到信息后没当回事。12日13时许其又收到对方的短信，随后其丈夫李某打开该邮件，发现邮件内有一发子弹和一封索要51万的勒索信，然后就报案了。
（四）证人杨某某证言证实，其从铁西太行路申通快递收的货，其将包裹送到哈佛幼儿园用手机给李某打电话，李某让放在门岗，其就离开了。
（五）证人王某某证言证实，一个男青年穿着雨衣到店里要邮寄物品，他不让打开看并让帮着填单子，当时说邮寄的是储存卡之类的东西。
（六）送检外包装与田炳坤血样检出DNA的STR分型在D8S1179等15个基因座上获得的STR分型一致，似然比率为1.1116×1020的法医生物物证鉴定意见；恐吓信邮件内的一枚子弹为制式“51式”7.62毫米手枪弹，认定为弹药的枪弹检验鉴定书；1554402****通讯记录；1880372****手机中短信内容照片；李某谅解书；安阳师范学院软件学院出具的田炳坤在校证明；在小营抓获田炳坤的抓获证明；王某某辨认田炳坤笔录及相关书证等证据在卷可查。
以上证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
二、非法持有弹药罪
2014年5月13日，安阳市公安局文良分局侦查员在被告人田炳坤位于安阳市北关区人民大道北巷8号院2号楼2单元201室其卧室搜查出军用子弹36发。经安阳市公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定：1、送检恐吓信邮件内的一枚子弹为制式“51式”7.62毫米手枪弹，认定为弹药；2、送检田炳坤家中搜出的36枚疑似手枪弹均为制式“51式”7.62毫米手枪弹，均认定为弹药。
认定上述事实的证据如下：
（一）被告人田炳坤供述证实，子弹是其爷爷原来在检察院工作带回家的，其翻爷爷的遗物时发现并放起来，其和奶奶住在二楼，那天搜查出子弹的房间是其住的，其奶奶没有住。
恐吓信中的一枚子弹和从田炳坤家搜出的36枚子弹均认定为弹药的枪弹检验鉴定书、搜查证、指认照片、扣押清单及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人田炳坤以非法占有为目的，以具有他人隐私视频为由采用邮寄勒索信件和子弹等方式威胁、要挟他人，强行索取他人财物，数额特别巨大，核其行为，已构成敲诈勒索罪。被告人田炳坤违反枪支管理规定，非法持有弹药，核其行为，已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控两项罪名均成立。
针对辩护人提出的被告人田炳坤敲诈勒索行为属于犯罪中止的辩护意见，经查，被告人田炳坤邮寄的勒索信件中明确了交易时间和地点并附带一颗子弹，同时与被害人通过短信等方式保持联系，后因被害人及时报案才将被告人田炳坤抓获，故应当认定被告人已经着手实施犯罪，但由于其意志之外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故对辩护人以此为由的相关辩解意见不予采纳。鉴于被告人田炳坤取得被害人的谅解，同时未造成严重后果，故对被告人田炳坤减轻处罚。
针对辩护人提出的被告人田炳坤主动交代弹药情况属自首的辩护意见，经查，被采取强制措施的被告人田炳坤主动供述司法机关还未掌握的剩余弹药持有情况，应当认定为自首，故对被告人田炳坤依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百二十八条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田炳坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2020年5月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 李晓华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1551号
原告：温州市大南机械设备有限公司，住所地：温州市鹿城区横塘路德政工业区一层。
法定代表人：李军克，该公司总经理。
委托代理人：张秀珍，温州市嘉信法律服务所法律工作者。
被告：巨祥。
被告：林建光。
被告：李聪。
原告温州市大南机械设备有限公司（以下简称大南机械公司）诉被告巨祥、林建光、李聪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员胡剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大南机械公司的委托代理人张秀珍、被告巨祥、林建光、李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大南机械公司起诉称：被告巨祥、李聪、林建光系温州市名艺鞋业有限公司（以下简称名艺公司）的股东。原告于2010年下半年开始陆续供机械设备给名艺公司。经结算，名艺公司合计欠原告货款1393400元。期间，名艺公司支付了357000元，尚欠1037340元，至今未付。2014年11月18日，鹿城法院在名艺公司破产清算程序中确认了原告对名艺公司享有债权1037340元，并于当日宣告名艺公司破产并终结破产程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定，请求判令被告巨祥、李聪、林建光连带清偿名艺公司欠原告的货款1037340元及逾期利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告巨祥答辩称：1、名艺公司的实际股东是巨祥、李聪，林建光是该公司名义股东，本案的债务与林建光无关。2、名艺公司欠原告货款1037340是事实，同意偿还货款1037340元，但是目前没有能力偿还，不同意原告的利息请求。3、名艺公司账册部分是委托会计师事务所做的，因受委托的会计师事务所搬家导致该部分账册遗失。另外一部分账册保存在名艺公司厂房中，因名艺公司拖欠员工工资，厂房被劳动局查封、拍卖，该部分账册也已经遗失。巨祥因客观原因不能提供公司完整的账册，其已经将名艺公司尚存的的账册全部移交给了管理人。
被告林建光答辩称：林建光只是将身份证借给被告李聪去办理股东登记手续，并根据李聪的要求在办理登记手续过程中进行了签字。名艺公司成立后，林建光并没有参加名艺公司的经营管理，对于名艺公司的情况不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告李聪答辩称：1、名艺公司的实际股东是巨祥和李聪，该公司亦由二人实际经营管理。林建光虽然是名艺公司登记的股东，但本案债务与林建光无关。2、名艺公司已经被宣告破产，公司的债务不应由股东承担。
被告巨祥、林建光、李聪均未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：名艺公司成立于2010年7月6日，登记的股东为巨祥、林建光，巨祥为该公司法定代表人。
2011年2月12日，被告李聪作为甲方，与乙方巨祥、丙方名艺公司签订了《合股协议书》一份，协议书中载明：名艺公司注册资本为300万元，登记股东为巨祥、林建光，实际由巨祥、李聪共同出资成立，李聪出资210万元占70%，巨祥出资90万元占30%，林建光为名义股东，实际没有出资，不占任何股份。名艺公司成立之后，由被告巨祥、李聪实际经营。
2013年5月16日，本院根据案外人李先林的申请，裁定受理名艺公司破产清算一案。2014年11月18日，本院作出（2013）温鹿商破字第22-2号民事裁定书，裁定确认原告对名艺公司享有的债权为1037340元。同日，名艺公司的管理人以名艺公司可供清偿的财产为0元，财产已经不足以清偿破产费用为由，申请法院终结名艺公司破产清算程序。本院作出（2013）温鹿商破字第22-3号民事裁定书，裁定宣告名艺公司破产，并终结了名艺公司破产程序。在破产程序中原告的债权未得到清偿。
另查明，因名艺公司的部分账册遗失，该公司股东在破产清算程序中，仅向管理人提供了部分账册，导致无法进行清算。
以上事实有原告提供的公司基本情况、第一次债权人会议资料、《合股协议书》、（2013）温鹿商破字第22-2号、22-3民事裁定书以及当事人的陈述为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。
被告林建光在明知被告李聪借用其身份证是用于名艺公司股东登记的情况下，仍向李聪提供其身份证件，并前往工商部门配合签字，表明其具有被登记为名艺公司股东的意思表示，并且完成了工商登记。即使林建光没有实际出资，其仍为名艺公司的名义股东。企业工商登记信息具有对外公示性，名义股东与实际股东之间的约定为其内部约定，不具有外部对抗效力。登记于公司登记机关的股东，不论是否实际参与了公司的经营管理，都应当履行其作为股东的义务，不能以其仅为名义股东而非实际出资人为由对抗债权人。现林建光以其为名艺公司的名义股东，未参加公司实际经营为由进行抗辩，本院不予采纳。
三被告作为名艺公司的股东，怠于履行股东义务，致使名艺公司部分的账册灭失，在名艺公司破产清算程序中没有提供完整的财务账册，导致无法进行清算，应当对名艺公司的债务依法承担连带清偿责任。名艺公司欠原告货款1037340元事实清楚，原告要求三被告连带清偿名艺公司欠原告的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告李聪关于名艺公司被宣告破产后，公司债务不应由股东承担的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求赔偿自起诉之日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告巨祥、林建光、李聪对温州市名艺鞋业有限公司欠原告温州市大南机械设备有限公司的货款1037340元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付；
二、驳回原告温州市大南机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14136元，减半收取7068元，由被告巨祥、林建光、李聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱建松
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初857号
原告泰州市贝斯特精铸机械有限公司，住所在泰州市高港区。
法定代表人张巧云，总经理。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏宇成动力集团有限公司，住所在泰州市海陵区。
法定代表人朱怀东，总经理。
原告泰州市贝斯特精铸机械有限公司与被告江苏宇成动力集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市贝斯特精铸机械有限公司诉称，2012年2月2日原、被告签订供货协议，被告向原告购买多种规格的铸钢件，至2012年5月期间原告共向被告交付140946.64元货物（已扣除退货），并向被告交付了金额为141336.64元的增值税发票。后被告陆续偿还货款134000元，余款经原告多次催要，被告未能偿还，故诉请法院判令被告立即向原告支付剩余货款7336.64元。
原告提供的证据有：
1、2012年2月2日原、被告签订的供货协议1份，证明双方存在买卖关系。
2、16份原告单位出库单，上有被告单位姚海华、赵网山签名收货，证明原告向被告单位供货的数量、规格及金额。
3、增值税发票12张，上有被告单位姚海华、赵网山签名，证明原告向被告交付增值税发票，总金额为141336.64元。
4、10张付款凭证，证明被告向原告支付货款共计134000元。
被告江苏宇成动力集团有限公司未应诉。
经审理查明，2012年2月原、被告签订供货协议，双方约定被告向原告购买收割机零部件，后原告陆续向被告交付货物，扣除退货外，原告所供货物货款为140946.64元，原告向被告交付141336.64元增值税发票。后被告陆续向原告支付货款134000元；余款原告多次催要，未果。2016年5月23日原告诉至本院，要求被告支付货款7336.64元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付货款6946.4元。
以上事实有供货协议、出库单、增值税发票、付款凭证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告尚欠原告6946.4元货款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告久拖不还，应负清偿责任。原告要求被告支付6946.4元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏宇成动力集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市贝斯特精铸机械有限公司支付货款6946.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏宇成动力集团有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年六月十四日
书记员 朱骏
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第637号
原告宋运初，男，生于1964年，汉族，住湖北省孝昌县。
被告禹州市紫名都装饰工程有限公司。
法定代表人王晓东。
被告许秋艳，女，生于1987年，汉族，住禹州市。
原告宋运初诉被告禹州市紫名都装饰工程有限公司、被告许秋艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋运初到庭参加了诉讼，被告禹州市紫名都装饰工程有限公司和被告许秋艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运初诉称，许秋艳又名苗溪音，2013年，原告在被告公司做木工装饰工程，工费按约定，活干完，工费结清。干完一年后，还有叁万捌仟元未付清。被告于2014年元月24日给原告欠款证明一份，承诺过年后支付，至今一年，被告以无钱为由拒不支付，已严重影响到原告的生计。故诉至法院，请求判令被告支付原告木工工费叁万捌仟元。
被告禹州市紫名都装饰工程有限公司、被告许秋艳缺席无答辩。
原告宋运初向本院提供的证据有：1、证明一份，证明被告苗溪音和被告禹州市紫名都装饰工程有限公司欠原告木工费38000元。2、基本信息查询单一份，证明被告禹州市紫名都装饰工程有限公司的基本情况。3、许秋艳身份证复印件一份，证明被告许秋艳的身份情况。
被告禹州市紫名都装饰工程有限公司、被告许秋艳未向本院提供证据。
本院认为：原告宋运初提供的证明是禹州市紫名都装饰工程有限公司和苗溪音向宋立源出具的，原告宋运初未提供证据证明其是本案适格原告，故依据《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋运初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初85号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人谢某，男，1993年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月5日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人谢某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如、申豪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日22时50分许，被告人谢某酒后驾驶豫L×××××号五菱牌面包车沿西平县城龙泉大道自西向东行驶至服务楼红绿灯路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人谢某血样中乙醇含量为116mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述和辩解；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表及抽血照片；血醇检验报告；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人谢某如实供述自己罪行，可依法酌情对其从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永强
二〇一六年三月三十一日
书记员 张孟芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字255号
原告代付长，男，汉族，84岁。
委托代理人李永红，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩喜成，男，汉族，52岁。
原告代付长诉被告韩喜成机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院2014年4月10日作出受理决定，并于2014年4月11日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年5月14日由独任审判员依法对本案进行了公开审理。原告的诉讼代理人李永红，被告韩喜成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日上午，原告代付长乘坐女儿代某某所骑的三轮车看完牙病回家，由东向西正常行驶至XXX十字路口东50米处欲向右转弯回家时，被告骑电动车由西向东飞速逆行，将原告所坐的三轮车撞翻。原告在猛烈撞击下一头栽在了马路上，当时昏了过去，后经120急救车送往开封市中心医院急诊科住院治疗，经诊断：1、右锁骨骨折；2、右胸部外伤，右侧第3、第5肋骨骨折；3、头外伤。于2014年3月7日出院继续治疗。出院后继续促进骨折愈后药物应用，术后需休息半年，定期复查X线，待骨折完全愈合后取出内固定，不适随诊。后经开封市公安局宋门派出所道路交通事故认定被告韩喜成应该负事故的主要责任，伤情鉴定为轻伤二级。住院至今，被告未尽丝毫的仁情道义，未交纳分文，由于原告经济拮据，只好回家治疗，为维护原告合法权益，保证今后继续治疗费用，暂先行起诉，至2014年4月1日前产生的费用，待伤残鉴定后和二次手术费用再另行起诉。原告请求法院判令被告赔付：医疗费12610.64元、误工费1500元、护理费3000元、伙食补助、营养费1500元、伤情鉴定费80元、车辆维修费100元、停车费300元、交通费195元，合计19285.64元，伤残慰抚金，待鉴定后。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告说的与事实不符，原告并没有当场昏迷。是原告女儿车的前轮撞到被告的后轮，责任事故鉴定结论为什么说责任主要在被告。道路交通事故科到现在都没有给被告说法，被告也没有收到事故认定书，当时被告签的是一个空白表格。按照法律规定，该怎么赔付就怎么赔付。
经审理查明，2014年2月28日10时许，韩喜成驾驶电动车沿XXX中路由西向东行驶至事故地点，在转弯时与沿XXX中路由东向西行驶的代某某驾驶的电三轮车发生磕碰（后载代付长），造成双方车辆不同程度的损伤，代付长倒地受伤。开封市公安局宋门派出所于2014年3月15日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定韩喜成负事故的主要责任，代某某负事故的次要责任，代付长不负事故责任。
另查明，代付长于事故当天在开封市中心医院花费医疗费318.5元（2014年2月28日的医疗费票据6张），代付长自2014年3月1日至7日开封市中心医院住院治疗，住院6天，花费医疗费10456元（票据1张），其余花费医疗费1561.08元（票据11张），药店购药花费235.06元（票据4张），以上共计12570.64元。另外两张共计40元的票据没有开票日期。开封市公安局交通事故鉴定所于2014年3月11日出具汴公（交）鉴字（2014）第084号法医学人体伤情程度鉴定书认定：代付长右肩部外伤其损伤程度属轻伤二级。原告支付鉴定费80元及停车费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对于原告主张的医疗费12610.64元，因票据中有两张共计40元的票据没有开票日期，应从中剔除，故本院予以认定原告医疗费花费12570.64元；误工费，因原告本人病例显示“退休”且年龄为“86岁”，故对于原告主张的误工费1500元本院不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告并未提交护理人员及收入状况方面的证据，故对于原告主张的护理费3000元本院不予支持；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院6天，伙食补助费应为6天×20元／天=120元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告住院6天，营养费应为6天×10元／天=60元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，结合原告实际住院天数及实际情况，交通费本院酌定60元；伤情鉴定费80元及停车费300元系实际发生，本院予以支持；车辆维修费100元，因该票据印章不全，对此本院不予支持。鉴于该交通事故已经事故认定部门认定为被告负主要责任，代某某负事故的次要责任，代付长不负事故责任，故被告应负担该事故侵权责任的70%为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十二条、第十六条、二十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、韩喜成于本判决生效之日起三十日内赔偿代付长9233.45元（其中医疗费12570.64元、交通费60元、住院伙食补助费120元、营养费60元、鉴定费80元、停车费300元，以上共计13190.64元×70%=9233.45元）。
二、驳回代付长的其他诉讼请求。
案件受理费278元，由代付长负担78元，由韩喜成负担200元（原告已垫付，代履行时双方一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 许庆
二〇一四年五月二十九日
书记员 姜静
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00754-1号
申请执行人：周善锷，男，1988年2月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00178号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2562.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初459号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人汪X一，女，1972年1月29日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌妨害公务于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日在公安蓟州分局被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人汪X一犯妨害公务罪。本院适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人汪X一系本区出头岭镇小汪庄村静雅轩商店的经营者。2015年10月31日，被告人汪X一因在静雅轩商店门前搭建违章建筑，被出头岭镇人民政府通告告知于2015年11月2日前自行拆除，逾期未拆除将进行强制拆除。后被告人汪X一经政府多次催告，仍拒绝拆除。2017年4月11日上午9时许，出头岭镇综合执法大队工作人员在出头岭镇小汪庄村清理汪X一经营的静雅轩商店门前搭建的违章建筑及门前堆放物品时，遭到汪X一打骂，双方发生肢体冲突，综合执法工作人员报警。出头岭镇派出所民警赵某�王某赶到现场，在传唤汪X一到出头岭镇派出所接受调查过程中，汪X一用脚踢踹民警并将民警赵某左手抓伤。经蓟州区人民医院诊断，被害人赵某左手皮肤抓伤，被害人王某右大腿软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人赵某左手损伤程度为轻微伤，被害人王某右大腿损伤程度为轻微伤。被告人汪X一后被公安机关传唤到案。
案发后，双方已经自行和解，赵某、王某对被告人汪X一表示谅解。
上述事实，被告人汪X一在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明，常住人口信息表，出头岭镇人民政府通告，人民警察证复印件，受案登记表，谅解书，综合执法工作人员现场执行录像光盘、民警出警现场录像光盘，被害人赵某、王某陈述，证人张某、宋某、刘某、田某、解某、汪某证言，被告人汪X一供述，被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟州区人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人汪X一犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪X一暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；被告人汪X一到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人汪X一案发后主动赔偿赵某、王某的经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚；被告人汪X一同意适用认罪认罚从宽制度及速裁程序，酌情予以从轻处罚。蓟州区人民检察院建议判处被告人汪X一拘役六个月缓刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪X一犯妨害公务罪，判处拘役六个月缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李英山
二〇一七年六月五日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0302行初77号
原告邓选萍，男，汉族，1963年3月6日出生，无业，住萍乡。
被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局，地址萍乡经济开发区苏州西街1号。
负责人蔡正强，局长。
委托代理人贾小芳，该局法律顾问。
原告邓选萍不服萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局政府信息公开答复一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告邓选萍、被告法定代表人蔡正强（行政机关负责人）、委托代理人贾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局对原告申请“经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证”的信息公开申请，于2016年6月1日作出回复意见：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东。根据萍乡市田中区控制性详细规划，该地块编号为B-1-15-2，用地面积为70004㎡，用地性质为中小学用地。你所申请公开的相关信息要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请核发相应规划许可。附：该地块控制性详细规划图。
被告为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、第二十四条，证明被告行政行为的合法依据及被告主体不适格；2、萍乡市机构编制委员会办公室文件，证明被告系萍乡市规划局内设机构，主体不适格。3、《关于信息公开申请书的回复意见》及附件，证明被告回复内容合法。
原告邓选萍诉称，原告于2016年5月12日向被告申请政府信息公开，请求公开“三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证”的政府信息，被告于2016年6月1日作出回复。该回复意见认定事实错误，被告回复的是《萍乡市田中片区控制性详细规划—分图图则》，不是原告申请公开的三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证。被告未对原告的申请进行答复，严重违法。请求：1、撤销被告于2016年6月1日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》；2、判令被告限期重新依申请公开所申请的政府信息；3、被告负担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张向法院提供以下证据：1、政府信息公开申请表；2、关于信息公开申请书的回复意见；3、分图图则。证明原告申请的是三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证，被告未按申请回复。
被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局辩称，被告收到原告申请后进行调查，核查后予以明确答复，被告依法履行了法定职责，不存在违法行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款及《萍乡市机构编制委员会办公室文件》（萍编办发【2013】34号），萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局作为行政机关的内设机构，不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。证据2，原告认为与本案没有关联，答复是以被告名义作出，萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局是适格被告。本院对该证据的真实性予以认定，因本案是原告针对被告作出的信息公开答复提起诉讼，萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局是本案信息公开适格被告。证据3，原告认为案涉地块已征收、拆迁完毕，并进行了施工建设，被告的回复内容不是原告申请的政府信息。本院认为，原告对被告进行了回复的事实无异议，至于回复内容是否符合规定，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以评判。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，被告已经按照原告申请的政府信息予以回复，没有答非所问。本院对上述证据的真实性予以认定，被告的回复是否符合规定，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以评判。
经审理查明，被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局隶属萍乡市规划局管理。2016年5月12日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号该地块建设项目规划许可证，所需信息的指定方式为纸面，获取信息方式为邮寄。2016年6月1日，被告作出《关于信息公开申请书的回复意见》，书面答复原告如下：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东。根据萍乡市田中区控制性详细规划，该地块编号为B-1-15-2，用地面积为70004㎡，用地性质为中小学用地。你所申请公开的相关信息要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请核发相应规划许可。附：该地块控制性详细规划图。原告收到该回复意见后，以被告未对原告申请的政府信息进行答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案涉及的萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证，属于被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局职权范围，故萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局负有该信息公开职责，是本案适格被告。
本案争议的焦点是被告作出的公开答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告经核实原告申请公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东，根据萍乡市田中区控制性详细规划，地块编号为B-1-15-2。之后，被告以书面方式回复原告并送达，告知原告规划许可信息，要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请才会核发，并提供了该地块控制性详细规划。被告所做答复，符合该条款的规定，并无不当。程序方面，原告2016年5月12日向原告申请信息公开，被告于2016年6月1日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。
综上所述，被告针对原告提出的政府信息公开的诉求，在法定期限内依法予以答复的行政行为，没有违反法律、法规。原告诉求撤销被告所作答复，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓选萍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓选萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 朱司萍
审 判 员 朱四萍
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0302行初77号原告邓选萍，男，汉族，1963年3月6日出生，无业，住萍乡。被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局，地址萍乡经济开发区苏州西街1号。负责人蔡正强，局长。委托代理人贾小芳，该局法律顾问。原告邓选萍不服萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局政府信息公开答复一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告邓选萍、被告法定代表人蔡正强（行政机关负责人）、委托代理人贾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局对原告申请“经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证”的信息公开申请，于2016年6月1日作出回复意见：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东。根据萍乡市田中区控制性详细规划，该地块编号为B-1-15-2，用地面积为70004㎡，用地性质为中小学用地。你所申请公开的相关信息要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请核发相应规划许可。附：该地块控制性详细规划图。被告为证明其作出的行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条、第二十四条，证明被告行政行为的合法依据及被告主体不适格；2、萍乡市机构编制委员会办公室文件，证明被告系萍乡市规划局内设机构，主体不适格。3、《关于信息公开申请书的回复意见》及附件，证明被告回复内容合法。原告邓选萍诉称，原告于2016年5月12日向被告申请政府信息公开，请求公开“三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证”的政府信息，被告于2016年6月1日作出回复。该回复意见认定事实错误，被告回复的是《萍乡市田中片区控制性详细规划—分图图则》，不是原告申请公开的三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证。被告未对原告的申请进行答复，严重违法。请求：1、撤销被告于2016年6月1日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》；2、判令被告限期重新依申请公开所申请的政府信息；3、被告负担本案的诉讼费用。原告对自己的主张向法院提供以下证据：1、政府信息公开申请表；2、关于信息公开申请书的回复意见；3、分图图则。证明原告申请的是三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证，被告未按申请回复。被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局辩称，被告收到原告申请后进行调查，核查后予以明确答复，被告依法履行了法定职责，不存在违法行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款及《萍乡市机构编制委员会办公室文件》（萍编办发【2013】34号），萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局作为行政机关的内设机构，不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的证据1无异议，本院予以认定。证据2，原告认为与本案没有关联，答复是以被告名义作出，萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局是适格被告。本院对该证据的真实性予以认定，因本案是原告针对被告作出的信息公开答复提起诉讼，萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局是本案信息公开适格被告。证据3，原告认为案涉地块已征收、拆迁完毕，并进行了施工建设，被告的回复内容不是原告申请的政府信息。本院认为，原告对被告进行了回复的事实无异议，至于回复内容是否符合规定，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以评判。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，被告已经按照原告申请的政府信息予以回复，没有答非所问。本院对上述证据的真实性予以认定，被告的回复是否符合规定，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》予以评判。经审理查明，被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局隶属萍乡市规划局管理。2016年5月12日，原告向被告申请政府信息公开，请求公开萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号该地块建设项目规划许可证，所需信息的指定方式为纸面，获取信息方式为邮寄。2016年6月1日，被告作出《关于信息公开申请书的回复意见》，书面答复原告如下：你所申请信息公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东。根据萍乡市田中区控制性详细规划，该地块编号为B-1-15-2，用地面积为70004㎡，用地性质为中小学用地。你所申请公开的相关信息要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请核发相应规划许可。附：该地块控制性详细规划图。原告收到该回复意见后，以被告未对原告申请的政府信息进行答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案涉及的萍乡市经济技术开发区三田管理处牛珠塘76号地块建设项目规划许可证，属于被告萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局职权范围，故萍乡市规划局萍乡经济技术开发区分局负有该信息公开职责，是本案适格被告。本案争议的焦点是被告作出的公开答复内容是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案被告经核实原告申请公开地块位于萍乡市××××以南，中环西路以东，根据萍乡市田中区控制性详细规划，地块编号为B-1-15-2。之后，被告以书面方式回复原告并送达，告知原告规划许可信息，要待明确了土地使用权单位后，向规划行政主管部门申请才会核发，并提供了该地块控制性详细规划。被告所做答复，符合该条款的规定，并无不当。程序方面，原告2016年5月12日向原告申请信息公开，被告于2016年6月1日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上所述，被告针对原告提出的政府信息公开的诉求，在法定期限内依法予以答复的行政行为，没有违反法律、法规。原告诉求撤销被告所作答复，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓选萍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓选萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  胡剑平审 判 员  朱司萍审 判 员  朱四萍二〇一七年五月九日代理书记员  肖天凤
当庭宣判
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第778号
原告：国网浙江杭州市富阳区供电公司。
法定代表人：沈百强。
委托代理人：倪春方、陈小康。
被告：富阳市乾新纸业有限公司。
法定代表人：陈明亮。
原告国网浙江杭州市富阳区供电公司（以下简称富阳供电公司）诉被告富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告富阳供电公司之委托代理人陈小康到庭参加诉讼，被告乾新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告富阳供电公司起诉称：2011年7月15日，原富阳市供电局（2013年6月27日更名为国网浙江富阳市供电公司，2015年7月13日更名为国网浙江杭州市富阳区供电公司）与被告签订《高压供用电合同》一份，合同期限为2011年7月15日起至2014年7月14日止。合同签订后，原告依约以单电源三相交流50赫兹电源的方式向被告供电，但被告拖欠原告2015年6月、7月份的电费总计695463.94元。经原告催讨，被告一直拒绝支付。原告认为，原、被告签订的《高压供用电合同》合法有效，原告在依约供电后，被告理应及时支付电费，其拒绝支付的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告支付电费695463.94元，及至2015年7月28日的违约金38424.88元，并支付自2015年7月29日起至实际付清日止的违约金（当年欠费部分按欠交额的日千分之二计算，跨年度欠费部分按欠交额的日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告富阳供电公司向本院提供的证据有：
1、《高压供用电合同》1份，以证明原、被告之间的合同关系以及双方权利义务的事实。
2、电费复核单据4份，以证明被告尚欠原告电费639463.94元的事实。
被告乾新公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告富阳供电公司提供的证据，被告乾新公司未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年7月15日，富阳市供电局与被告乾新公司签订《高压供用电合同》，约定由富阳市供电局向被告供应单电源三相交流50赫兹电源，并约定电费的结算付款方式为：用电方每月月底前向供电方交付当月全部电费。并约定如用电方不按期付清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，其中当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨公历年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。协议签订后，原告依约向被告供电，被告乾新公司2015年6月、7月共产生电费695463.94元。原告向被告催讨电费未果，遂诉至法院，要求解决。
另查明，2013年6月27日，原富阳市供电局变更名称为国网浙江富阳市供电公司；2015年5月6日，又变更名称为国网浙江杭州市富阳区供电公司。
本院认为：富阳市供电局与乾新公司签订的高压供用电合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。
2013年6月27日，富阳市供电局变更名称为国网浙江富阳市供电公司；2015年5月6日，又变更名称为国网浙江杭州市富阳区供电公司。富阳市供电局的债权、债务由富阳供电公司享有和承担。
原告富阳供电公司依约向被告乾新公司供电，被告乾新公司应依约支付电费。现被告乾新公司逾期支付电费，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告富阳供电公司要求被告乾新公司支付电费695463.94元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告要求被告支付自逾期日起至付清日止的违约金。本院认为，双方在合同中约定逾期付款违约金，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。故原告的该部分主张本院依法予以支持。被告乾新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告国网浙江杭州市富阳区供电公司电费695463.94元；
二、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告国网浙江杭州市富阳区供电公司至2015年7月28日止的违约金38424.88元，并支付自2015年7月29日起至实际给付日止的违约金（当年欠费部分按欠交额的日2‰计算，跨年度欠费部分按欠交额的日3‰计算）；
上述一至二项给付义务，由被告富阳市乾新纸业有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11139元，减半收取5569.5元，由被告富阳市乾新纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 彭明月
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 黄赛琼
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第475号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人鲁某，农民。2015年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月15日20时许，被告人鲁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿坪壮线由北向南行驶，驶至临港经济开发区壮岗镇派出所门前路段时，与前方顺行的鲁从庄驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车发生事故。经抽血检测，被告人鲁某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为189.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人鲁某负事故的主要责任。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁从庄的证言，事故认定书、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，并造成事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人鲁某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年十一月三日
书记员 厉 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00921号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00353号
上诉人（原审原告）：王宝莲，女，1957年4月29日出生，汉族。
委托代理人：曾毅、温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区人民政府黄鹤楼街办事处，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：朱祎，该办事处主任。
委托代理人：张光荣，该办事处职工。
委托代理人：汪秀昌，湖北文汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈啟，男，1958年8月7日出生，汉族。
委托代理人：伍泽清，男。
被上诉人（原审第三人）：阮敏，男，1960年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：张弘，男，1958年9月16日出生，汉族。
上诉人王宝莲因所有权确认纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第05183号民事判决。
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00547号
原告王表。
被告刘保瑞。
原告王表与被告刘保瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告王表到庭参加诉讼，被告刘保瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王表诉称：2011年6月15日，被告刘保瑞向原告借款人民币8000元，并出具借条一份，逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还债务。为此，特提起诉讼要求被告偿还借款8000元及逾期利息、违约金（以8000元为本金，从2011年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘保瑞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年6月15日，被告刘保瑞向原告王表借款人民币8000元，并出具借条一份。借款时，双方未明确约定利息，被告承诺在七十天内还清该笔借款，如逾期不付，愿意按每天500元支付逾期利息，并支付违约金1万元。后因被告未按期偿还上述借款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘保瑞向原告王表借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款时，被告承诺在七十天之内还清借款，否则按每天500元支付逾期利息，并支付违约金1万元，现因被告未按期偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息及违约金，但双方关于逾期利息及违约金的约定已超出国家法律的保护范围，原告现从逾期次日起即2011年8月25日开始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息及违约金，于法有据，本院依法予以支持。被告刘保瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保瑞于本判决生效后十日内偿还原告王表借款人民币8000元及逾期利息、违约金（以8000元为基数，从2011年8月25日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告刘保瑞负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1655号
上诉人（原审原告）乔国柱，男，1975年8月28日出生。
委托代理人张春阳，男，1979年12月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京智恒思贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号3号楼1501、1502室。
法定代表人梁彦君，总经理。
委托代理人柳莹，北京市华城律师事务所律师。
上诉人乔国柱因与被上诉人北京智恒思贸易有限公司（以下简称智恒思公司）劳动争议一案，乔国柱不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第11079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宋晖、法官王海宁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔国柱在原审法院诉称：乔国柱于2008年8月14日入职智恒思公司，担任组装组长一职，月均工资4151元。2014年8月14日智恒思公司单方无故解除与乔国柱的劳动关系。现乔国柱不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令智恒思公司支付违法解除劳动合同赔偿金49812元。
智恒思公司在原审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意乔国柱的诉讼请求。
原审法院经审理查明：乔国柱主张其于2008年8月14日入职智恒思公司处。双方签订有劳动合同，约定乔国柱担任搬运工岗位工作。双方均认可乔国柱离职前十二个月的月平均工资为4151元。
2014年8月14日，智恒思公司向乔国柱发出了《违纪处罚通知单》和《解除劳动合同通知书》，通知乔国柱因其存在严重违纪行为，公司决定于2014年8月14日与其解除劳动合同。《违纪处罚通知单》上记载的“违纪经过”为：1.2014年8月11日，乔国柱带队由北京库出发向北京中粮店送货中私自处理货品包装，严重违反公司库房运作规定；2.2014年间乔国柱借助库房工作职务之便，利用公司平台及客户资源，在货品以旧换新活动中为个人谋取利益。
为证明其解除劳动合同具有制度依据，智恒思公司提交了经乔国柱确认的《员工手册》和《物流部各地库房废品处理规定》，其中规定：员工利用职权行贿、受贿、挪用公司资产和他人各种物品的，公司将解除与其签订的劳动合同；对于每天配送时或在库房中的各种包装物和产生的废品，需如实返回各地库房，并进行相应记录和交接；库房所有人员，严禁在送货回库途中、在库房内私自处理废品，一经发现，以严重违纪论处，并开除当事人，其他相关联系人负有相应连带责任；各负责人必须严格把关，任何个人不得私自处理废品，否则，公司给予以开除处理。智恒思公司还提交了2014年8月14日该公司部门负责人等和乔国柱的谈话录音，其中谈话内容有“梁莹（收货物流部经理）：我就开门见山的说了，那么第一个呢就是关于这个废品包装的事情，那么公司一再强调这个东西是不能变卖的，……我们知道的应该是你这边是有这个行为的。……第二个，……以旧换新那可能我不说也知道，大家可能利用公司的资源也好利用客户的资源也好从中谋利……。乔国柱：首先说的这个，就是卖垃圾的这个事，我根本就没卖过几回垃圾……另外一个你说这个沙发，旧沙发的事，旧沙发是给人找过，找过一次。……因为卖垃圾啊的事，我根本就没卖过几回，自从去年你说，去年从开始，私自谈话以后，我就没卖过几回……。梁莹：那你说8月11日那个包装哪去了？乔国柱：就是扔了，那怎么办啊？梁莹：你好好说，乔国柱。就这个事情，其实是，真的你好好说包装哪去了，卖到哪儿我们都知道。乔国柱：唉，知道就知道吧，话说到这个份上，你说吧，开除就开除吧。梁莹：是不是？那卖完以后你们一人分了多少啊？乔国柱：哎呀，每次卖其实，偶尔卖卖其实就分个十块……”。
2014年9月29日，乔国柱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求智恒思公司支付违法解除劳动关系的赔偿金49812元。2015年1月16日，仲裁委裁决驳回乔国柱的仲裁请求。乔国柱不服，诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德；劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，乔国柱在2014年8月14日与智恒思公司部门负责人的谈话中认可在2014年8月11日送货中私下变卖了货品包装，其行为违反了智恒思公司《员工手册》和《物流部各地库房废品处理规定》中的相关规定。智恒思公司认定乔国柱严重违反公司规章制度而解除双方之间的劳动合同，并无不妥，乔国柱要求智恒思公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，原审法院判决如下：驳回乔国柱的诉讼请求。
乔国柱不服原审法院判决，向本院上诉称：乔国柱认为原审判决没有事实和法律依据，对于乔国柱提交的各项证据未能充分认可，未能更好地保护劳动者的切身利益，故而提起诉讼，以维护劳动者应有的合法正当的权利。乔国柱请求：一、判令智恒思公司支付违法解除劳动关系赔偿金49812元。二、智恒思公司承担诉讼费用。
智恒思公司同意原审判决，其针对乔国柱的上诉请求答辩称：同意原审判决，请求维持原审判决。不同意乔国柱的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同书、变更书、违纪处罚通知单、解除劳动合同通知书、员工手册、物流部各地库房废品处理规定、北京市长安公证处（2014）京长安内京证字第24370号公证书、送货搬运合同单、谈话录音、过失单及仲裁委京朝劳仲字（2014）第13025号裁决书等证据及当事人在原审、二审期间的陈述在案证明。
本院认为：根据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，智恒思公司《物流部各地库房废品处理规定》明确规定，配送或库房中的各种包装物和产生的废品应返回库房并进行相应记录和交接，严禁私自处理废品，一经发现以严重违纪论处并开除。该公司《员工手册》中亦有相关规定。而从智恒思公司提交的其工作人员与乔国柱的谈话录音可知，乔国柱曾存在私自变卖废品的行为，且未按公司规定处理2014年8月11日送货时产生的货品包装。智恒思公司据此以严重违反公司规章制度而解除与乔国柱之间的劳动合同，并无不妥。原审法院对乔国柱要求智恒思公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，于法有据。乔国柱的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由乔国柱负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由乔国柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张日广
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3693号
罪犯苏小辉，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○五年十一月十二日作出（2005）滨刑初字第287号刑事判决，以被告人苏小辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○五年十二月二十日作出（2005）滨中刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月18日起至2024年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年1月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2013年5月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯苏小辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏小辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯苏小辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苏小辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏小辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年12月18日起至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01271号
罪犯李敏敏，男，1990年10月1日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年5月17日作出（2012）鄂监利刑初字第59号刑事判决，认定被告人李敏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李敏敏减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李敏敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李敏敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年4月至2014年3月考核期间，获得三次季度表扬、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李敏敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯积极执行财产刑，可从宽掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敏敏减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初232号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人陈华洲，男，1979年4月23日出生，汉族，文化程度初中，原建信人寿保险有限公司广东分公司清远支公司工作人员，户籍所在地：广东省佛冈县，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
辩护人徐国柱，广东金亚律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人陈华洲犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人陈华洲及其辩护人郑崇伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年至2016年8月期间，被告人陈华洲利用其在建信人寿保险有限公司广东分公司清远支公司工作期间，以帮助顾客购买保险产品、委托理财等为名，通过现金支取、转账等方式骗取被害人的款项后挥霍使用。其中，骗取被害人赖某110万元，骗取被害人沈某16万元，骗取被害人徐某14万元，骗取被害人罗某12万元，骗取被害人卢某112.5万元、骗取被害人曾某28.2万元，骗取被害人刘某110万元，骗取被害人禤某芳10.4万元，骗取被害人朱某116.8万元，骗取被害人郭某137万元，骗取被害人卢某26万元，骗取被害人刘某210万元，骗取被害人彭某111.81万元，骗取被害人雷某10.81万元，骗取被害人廖某16.3万元。综上，被告人陈华洲诈骗被害人的款项共计人民币181.82万元。2016年10月8日，被告人陈华洲主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人陈华洲在开庭审理过程中无异议，有手机一台、纸张一页、购买保险产品资料复印件、银行流水、劳动合同、户籍证明、到案经过等书证；证人李某的证言；被害人赖某2、沈某1等人的陈述；被告人陈华洲的供述与辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人辩称，对起诉书指控的部分诈骗金额有异议。
辩护人辩称，1、对起诉书认定被告人陈华洲诈骗刘某1、朱某1、沈某1金钱数额不实；2、被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；3、被告人系初犯可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人陈华洲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对被告人的辩解意见及第一项辩护意见，经查本案全案证据能够相互印证，证实被告人所诈骗的数额为本案查明的数额，该意见经查不实，本院不予采纳。对第二项辩护意见，经查，被告人自动投案，归案后如实供述，认罪态度较好，是自首，依法予以从轻处罚，该意见经查属实，本院予以采纳。对第三项辩护意见，经查，被告人以银行职员的身份，利用被害人的信任先后多次诈骗多名被害人，诈骗数额特别巨大并将赃款挥霍一空，该辩护意见不应当认定为酌情从轻处罚的理由，本院不予采纳。根据被告人陈华洲的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈华洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈华洲的刑期自2016年10月9日起至2028年10月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周雨晴
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 卢丽敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李振鹏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。