南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4015号
原告黄成卫。
原告张和平。
两原告委托诉讼代理人张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告贺存芳。
被告南通海华建材有限公司，住所地南通市通州区二甲镇斜河村。
法定代表人冯立新。
委托诉讼代理人尹望辉（系南通海华建材有限公司员�）。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。
负责人高鹏，总经理。
委托诉讼代理人张勇冰，公司员工。
原告黄成卫、张和平与被告贺存芳、南通海华建材有限公司（以下简称海华公司）、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张影、被告海华公司委托诉讼代理人尹望辉、被告保险公司委托诉讼代理人张勇冰到庭参加诉讼，被告贺存芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，贺存芳驾驶苏F×××××重型专业车与黄成卫驾驶的张和平所�的苏F×××××货车及案外人黄浩驾驶的苏F×××××小型轿车发生三车碰撞，造成黄成卫、黄浩受伤及车辆损坏。交警认定贺存芳承担事故全部责任。现诉请法院判令被告赔偿原告损失64900元，其中车辆维修费41900元、评估费2000元、租车费21000元。
被告海华公司对事故发生事实、交警部门所作的责任认定不持异议，贺存芳是其公司驾驶员，事发时贺存芳是为公司履行职务，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，其公司和贺存芳不承担赔偿责任。
被告保险公司对事故事实、责任认定、车辆投保情况不持异议，提出其公司已在交强险范围内赔偿了苏F×××××车损1000元，认为原告主张的租车费属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，租车合同上名称和印章不一致，真实性不予认可，还有原告单方申请鉴定，未通�保险公司核损，对公估报告及公估费不予认可。
本院经审理认定下列事实：（1）2016年4月14日13时50分左右，在南通市通州区先锋镇苏家埭村世纪大道多岔路口，贺存芳驾驶苏F×××××重型专项作业车行驶时，该车前部与黄成卫驾驶的苏F×××××中型普通货车前部、黄浩驾驶的苏F×××××小型轿车左侧发生碰撞，造成黄成卫、黄浩受伤及三车受损的道路交通事故。交警部门认定贺存芳承担事故全部责任，黄成卫、黄浩不承担事故责任。（2）苏F×××××车行驶证上所有人为海华公司，该车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）苏F×××××中型普通客车行驶证上所有人为张和平。该车经江苏宁价保险公估有限公司鉴定，估损总额为41900元，鉴定基准日为2016年4月14日，黄成卫支付公估费2000元。2016年6月6日，�皋市万远汽车修理厂对苏F×××××车修理完工，原告张和平支付维修费41900元。（4）原、被告当庭确认，保险公司已赔偿黄浩的车损10万元，其中交强险限额内是1000元，交强险限额内还有1000元留给原告方受偿。
本案争议焦点：1、原告主张的损失是否支持？2、保险公司是否在商业第三者责任险范围内赔偿间接损失？
关于争议焦点1：本院对原告主张的损失作如下认定：
（1）原告单方委托鉴定，不违反法律规定，被告保险公司未提供证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，本院采信鉴定意见，认定苏F×××××车的车损为41900元，认定公估费为2000元（公估费列入诉讼成本）。
（2）原告提供黄成卫经营禽类产品销售宰杀的营业执照、张和平的个体经营道路普通货物运输证、张和平与禽业服务部之间的收发货单�2016年4月13日至2016年5月13日期间单据），用以证明张和平与黄成卫合伙经营禽类批发销售；原告还提供汽车租赁合同、租金收据和周洪涛的车辆租赁代驾业务营业执照，用以证明发生本起交通事故后张和平向周洪涛租用苏F×××××货车50天从事家禽经营，用去租金21000元。
本院调查时，周洪涛反映“我在观音山与先锋镇交界的地方开汽车租赁公司，有营业执照，公司原来的名称是南通市观音山镇忠忠汽车租赁服务部，后来改名为二逼汽车租赁公司，因为用老名称印的空白合同比较多，改名后还是用的老式合同。2016年4月份，张和平和一个姓黄的人来我处要租一辆货车，我说我这里一般只出租轿车没有货车，如实在要租货车，我可以向其他人调用，张和平说他们自己的车子出了车祸，好像说做批发鸡的生意，要租车拉货，要租一两个月，于是我就打电话向施忠平调用货车，我和张和平谈的价钱是一天420元租金，订了合同，张和平交了2000元押金，施忠平将货车送到我公司，我让张和平开走的。我给施忠平的租金的400元/天，因为我要在车上装定位，也要收取一些费用，所以租给张和平是420元/天。施忠平平时也跑跑运输，但也不是天天有的做，偶尔有人要租车他也愿意出租，正好休息调节一下。张和平使用了50天，我收了他21000元租金，过了20天我发现车子没有违章就将押金退给了他。张和平来租车前，我不认识他，和他一起来租车的那个人我只听他们叫黄卫，具体名字到现在我都不知道”。施忠平在本院调查时反映：“我开货车做运输有十几年了，我以前有两辆货车，去年年底卖掉一辆，现在只剩下苏F×××××一辆了。一年当中，我大约做270天左右，还有两三个月要在家休息的。休息期间，我会将车子出租给比较要好的朋�，一般450元/天，要租最少在一个月以上，短期我不租的。今年4月份，我朋友周洪涛说要向我租用一个多月，我就将我的货车送到他店里，他用了50天，我收了他2万元租金，他用好后将车子还给了我”。本院向多家汽车租赁部调查了解，均反映该种类型货车出租，日租金一般在300-500元左右。
本院根据原告提供的证据及本院调查核实的情况，对张和平租车经营的事实予以采信，对原告主张的停运期间租车费21000元予以认定。
综上，对原告的损失合计认定为62900元（不含公估费）。
关于争议焦点2：被告保险公司提出，依据商业第三者责任险条款第七条第（一）项“被保险机动车发生事故，致使第三者停业、停驶等间接损失，保险人不负责赔偿”，故其公司不赔偿原告的租金损失。因被告保险公司未举证证明其公司就商业第三者责任险条款中的责任免除条款对投保人尽到提示说明义务，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采信。
本院认为，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，予以支持。维修被损坏车辆所支出的费用属财产损失，依法从事货物运输的车辆发生交通事故后因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失也属财产损失。本案中张和平在其从事运输的货车受损修理期间租用货车继续经营，相应的租车费用属停运损失范畴，侵权人应当赔偿。
原告黄成卫因交通事故造成其驾驶的苏F×××××车受损，支付了公估费；原告张和平是苏F×××××车的所有人，支付了维修费和租车经营费用，两原告均有权主张其合法权益。贺存芳在为被告海华公司执行工作任务过程中发生交通事故，被告海华公司应承担侵权责任。贺存芳驾驶的车辆在被告保险公司�保了交强险和商业第三者责任险，贺存芳负事故全部责任，故原告的损失由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内共赔偿原告张和平损失62900元（于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、驳回原告张和平、黄成卫其他诉讼请求。
案件受理费1422元，公估费2000元，合计3422元，由被告南通海华建材有限公司负担2000元、被告信达财产保�股份有限公司南通中心支公司负担1422元（两被告负担部分已由黄成卫垫付，由被告南通海华建材有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告黄成卫2000元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告黄成卫1422元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1422元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
人民陪审员 王晓勤
人民陪审员 季新求
二〇一六年九月三十日
书 记 员 钮 钰