wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：主办单位：民一庭拟稿人：核稿人：校对人：山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6551号
原告滕文银，男，1967年3月1日生，汉族。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告周忠国，男，1989年5月5日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人邵明凤，女，1985年6月2日生，汉族，该公司职工。
原告滕文银与被告周忠国、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕文银的委托代理人张传海、周忠国、被告保险公司的委托代理人邵明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕文银诉称，2013年10月16日16时许，被告周忠国驾驶鲁Q×××××小型汽车在临沂市兰山区半程镇中孙村内路口，与原告驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏的交通事故。随后原告被送至医院进行救治，经交警部门查明认定，被告承担本次事故的主要责任，还查胆鲁Q×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买交强险。综上所述，被告的侵权行为给原告身份造成了伤害，经济上遭受了损失，为此，特诉至法院请求依法支持原告诉求。请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故受伤医疗费及各项经济损失共计1万元。由被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告周忠国未答辩。
被告周忠国辩称，事故发生属实，请求依法判决。
经审理查明，2013年10月16日16时许，被告周忠国驾驶鲁Q×××××小型汽车，在临沂市兰山区半程镇中孙村内路口，与原告滕文银驾驶的无牌普通摩托车相撞，致原告滕文银受伤，车辆部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年10月30日出具第201310161308号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周忠国负事故主要责任，原告滕文银负事故次要责任。事故发生后，原告在临沂市兰山区半程镇卫生院住院治疗10天，支出住院、门诊医疗费计5181.7元。其中，被告周忠国为其垫付医疗费3383.34元。原告对此无异议，但表示不包含在其起诉范围之内。原告住院期间由其配偶王其芝护理。
庭审中，原告提交劳动合同、收入证明、社保证明、六个月的工资收入证明各一份，证明原告每天收入为130天。被告保险公司对劳动合同真实性无异议，但对原告的工资标准有异议，认为根据事故认定受伤人员误工计算标准受伤人员有明确误工损失的，应按实际损失主张，原告应提供流水、纳税证明。原告另提交护理人员的劳动合同、收入证明、职工社保证明、六个月的工资明细各一份，证明护理人员王其芝每天收入145元。被告保险公司对此有异议，认为原告应提供护理人员的纳税证明及银行流水账。
经原告委托，临沂正泰法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并于2014年3月4日出具正泰司鉴定所（2014）临鉴字第0139号关于滕文银误工损失日的鉴定意见书，其中载明，四、分析说明：1、据法医检验、相关材料记录及案情了解，分析认为被鉴定人滕文银头外伤反应、头皮裂伤可以认定。2、被鉴定人滕文银之损伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）4.7.1.1款之规定，误工损失日为30日。五、鉴定意见：被鉴定人滕文银之损伤，误工损失日为30日。
原告滕文银驾驶的摩托车在本次事故中受损。经原告委托，临沂市东泰价格事务所对原告因本次事故受损的车辆进行了评估，该所于2013年10月28日出具（2013）第D164号鉴定评估报告，其中载明：本田100二轮摩托车因交通事故造成的车物价格损失总金额为530.00元。原告支出评估费100元。
另查明，被告周忠国系其驾驶的肇事鲁Q×××××小型汽车的实际车主。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周忠国驾驶机动车在行驶过程中，与原告滕文银驾驶的普通摩托车相撞，致原告滕文银受伤，车辆部分损坏的交通事故，被告周忠国负事故主要责任，原告滕文银负事故次要责任，上述事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书证实，原告及被告对此均无异议，本院予以确认。肇事肇事鲁Q×××××小型汽车在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆在保险期间内发生交通事故造成原告滕文银人身、财产损失，被告保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接进行赔偿，不足部分由周忠国根据其过错程度进行赔偿。原告主张的车辆损失、评估费符合有关法律规定且有证据证实，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，本院对其中有医疗费票据证实的部分予以支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌情按照一般国家机关工作人员日出差伙食补助标准即8元／天予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持200元。原告提供的证据计算得出原告及护理人员在交通事故发生前六个月的月平均工资为3909元、4378元，但原告未提交纳税证明等相关证据证实其工资的真实性且被告对此有异议，故本院对其主张的误工费及护理费酌情按照上年度在岗职工月平均工资标准予以计算，即119元／天，误工损失日为30日，护理日期为10日。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告滕文银因交通事故受伤支出的医疗费5181.7元、应得的住院伙食补助费8元／天×10天=80元，计5261.7元；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告滕文银因交通事故受伤应得的误工费119元／天×30天=3570元、护理费119元／天×10天=1190元、交通费200元、车辆损失530元，计5490元；
三、原告滕文银因交通事故支出的评估费100元，由被告周忠国负担70元，余款原告自行负担；
四、原告滕文银返还被告周忠国为其垫付的医疗费3383.34元；
五、驳回原告滕文银的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告周忠国负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张华东
二〇一四年四月四日
代书 记员 张婷婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2987号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴广德，男，1972年1月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗建梁，男，1966年9月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴广清，女，1967年9月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人吴兆林，男，1970年10月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人丹丹，女，1987年10月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人吴广德、罗建梁、吴广清、吴兆林、吕丹丹金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用535元和执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2237号民事判决书中有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月八日
书记员 赖佳璐
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1459号
原告：长兴怡新物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金莲桥花园云天雅苑会馆二层04、06间。
法定代表人：刘玉其，该公司经理。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李有娣。
被告：项德勤。
本院在审理原告长兴怡新物业管理有限公司与被告李有娣、项德勤物业服务合同纠纷一案中，原告长兴怡新物业管理有限公司于2014年12月16日向本院申请要求撤回对被告李有娣、项德勤的起诉。
本院认为，原告长兴怡新物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴怡新物业管理有限公司撤回对被告李有娣、项德勤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴怡新物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 江文欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初270号
原告：龙游小南海饲料添加剂供应站，住所地浙江省龙游县小南海镇茶圩里村。
诉讼代表人：姚国林，负责人。
委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：杨耀进。
原告龙游小南海饲料添加剂供应站与被告杨耀进买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告清偿货款本金68000元并按双方约定由被告支付自2015年6月7日起至清偿之日止每日按欠款总数的10%计付的违约金；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告清偿货款本金68000元并由被告支付自2015年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游小南海饲料添加剂供应站的委托代理人周金炎、被告杨耀进到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原告龙游小南海饲料添加剂供应站与被告杨耀进存在买卖合同关系。2015年3月6日被告杨耀进向原告龙游小南海饲料添加剂供应站出具借据一份，确认尚欠原告货款68000元。双方约定于2015年6月6日前付清欠款，逾期则每日加付欠款总数10%违约金。付款期限届满，被告未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨耀进支付原告龙游小南海饲料添加剂供应站货款68000元并支付违约金（违约金自2015年6月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半，含保全费），由被告杨耀进负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年二月十五日
代书 记员 王 涛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初02536号
原告：任某。
被告：王某。
原告任某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法向原告任某送达预交案件受理费通知书，但原告任某未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年七月二十七日
代书记员 朱孟莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4998号
原告：刘占伟，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人:顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：王梦辰，男，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张秋俊，男，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院审理原告刘占伟与被告王梦辰、张秋俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日以被告已自动履行该借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占伟撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元（原告预缴），由原告刘占伟负担。
审判员 周 焰
二〇一七年十一月九日
书记员 曹译丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6086号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告张浩，男，汉族，1982年11月26日出生，住河南省焦作市解放区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张浩不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初6767号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：赵玉梅，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告赵玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 马晓宁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民太初字第00128号
原告柯某，女。
委托代理人李正兴，男，阳新县太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某，男。
原告柯某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某的委托代理人李正兴到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年5月19日按农村习俗举行婚礼。婚后感情一般，生育二子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，同年5月19日按农村习俗举行婚礼。婚后感情一般，生育二子。由于原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、原、被告户籍证明、阳新县大王镇继武村民委员会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但属事实婚姻，依法应受法律保护。原、被告结婚多年并生育二子，双方应当珍惜，现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告柯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 帅
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初800号
原告祁某，男，回族，1964年6月1日出生。
被告马某甲，男，回族，1994年4月5日出生。
被告马某乙，男，回族，1968年4月5日出生。
原告祁某与被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祁某到庭参加诉讼。被告马某甲、马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告祁某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款600000元；2、案件受理费被告承担。
事实和理由:被告马某乙与被告马某甲系父子关系，2014年11月10日，二被告及其家庭成员共有人向我借款600000元，借期为两个月。2015年1月10日签订借款协议，协议约定如果不能按期偿还借款，由借款人将位于七一路15号怡翠花园的商品房及买卖合同书作为抵押。原告按约定从银行转款600000元给二被告。因被告到期后不偿还借款，同年9月15日，双方签订了买房协议书，将抵押的房子以600000元价格卖给我，但是房子一直没给我，后得知该房屋又被二被告抵押给其他人，故诉至法院。
原告针对其主张，提交下列证据：
1、原告祁某、被告马某甲、马某乙的身份证复印件，用以证明原、被告身份的事实；
2、收条一份，用以证明二被告收到原告向其转账600000元的事实；
3、借款协议，用以证明二被告及家人与原告达成借款600000元协议的事实；
4、卖房协议，用以证明二被告因无法偿还借款，被告及其家人愿意将怡翠花园的房屋转让给原告的事实；
5、西宁晋银小额贷款公司借款借据，用以证明被告马某甲又将该房屋抵押给贷款公司的事实。
被告马某甲辩称，借原告祁某600000元属实，但是位于城东区七一路锦峰小区的房子一套已经向原告抵债23万元，现在原告还欠我们的虫草钱360400元，我爸给我发短信说:“祁某的钱借了760000元，每月打30000元的利息，总共打了6个月的利息是180000元”，所以最后我们只欠原告9000多元。
被告马某甲、马某乙未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月10日，原告祁某与被告马某甲、马某乙签订了借款600000元的协议，约定还款期限为两个月，逾期被告马某甲夫妇愿意将位于本市城东区七一路怡翠花园2号楼2单元262室房屋一套以600000元价格并含该房屋内的所有物品折抵该借款。同时被告马某甲向原告祁某出具了借条，次日原告祁某以转账的方式将600000元转入被告马某甲名下账户。此项借款，二被告一直未予偿还。
另查，被告马某甲与被告马某乙系父子关系，借款期间被告马某乙曾向原告祁某偿还借款利息。
原告祁某向法庭提供的证据均证实其向二被告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告对借款的事实均予以认可，有原、被告签订的借款协议及亲笔书写的借条为证，据此，双方的借贷关系成立，足以确认被告马某甲、马某乙是涉案600000元的借款人。原告祁某的主张，本院予以支持。被告马某甲已将600000元基本偿还完毕及已偿还利息180000元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某甲、马某乙于本判决生效后十日内向原告祁某返还借款人民币600000元。
案件受理费9800元，由被告马某甲、马某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 王洪玲
审 判 员 蒲珣琦
人民陪审员 李海平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁中方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1869号
原告杜坤林，男，1970年3月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，
被告潘治军，男，1981年8月7日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市，
本院在审理原告杜坤林诉被告潘治军买卖合同纠纷一案中，原告杜坤林于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告杜坤林撤回起诉。
案件受理2531元，减半收取1265.50元，由原告杜坤林承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雪梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
临调确字第00034号
申请人：王运峰。
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：单伟，任该联社庙岔信用社主任。
申请人王运峰、临泉县农村信用合作联社于2014年11月8日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2009年5月18日，王运峰从临泉县农村信用合作联社鲖城信用社借款30000元，约定月利率8.7‰，期限12个月。2009年9月30日及2010年3月29日，王运峰各结息一次，尚欠本金30000元未清偿。截至2014年11月8日，王运峰未偿还借款本金30000元并未支付即期利息。2014年11月8日，双方当事人自愿达成如下协议：
王运峰于2014年11月11日之前向临泉县农村信用合作联社清偿借款本金30000元及相应利息。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王运峰、临泉县农村信用合作联社于2014年11月8日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月八日
书 记 员 王瑞瑞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1712号
原告张某甲。
委托代理人孟维玉，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付金良独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托代理人孟维玉、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识，1989年农历12月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚手续，××××年××月××日生育长女张某丁，××××年××月××日生育一子取名张某丙。因被告不忠于现有婚姻，移情别恋多年，原告多次规劝被告不予悔改，夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求判令原被告离婚；孩子抚养问题双方协商或依法判决；共同财产平均分割；诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。假如离婚，婚生子应跟随我生活，被告承担必要的费用，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识，1989年农历12月11日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在无棣县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某丁，现已成年；××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现跟随被告张某乙生活。婚后因家庭琐事产生矛盾，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙共同生活已近三十年，且生育有一子一女，已经建立起深厚的夫妻感情，虽有争吵，但尚未达夫妻感情破裂程度，原告也未能提交夫妻感情已经破裂的证据，故原告张某甲诉求离婚，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一五年十二月十五日
书记员 王无难
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第983号
罪犯董宗桥，现在河北省邯郸监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2006年9月21日以（2006）黎刑初字第181号刑事判决，认定被告人董宗桥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月9日减刑一年十一个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董宗桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱狱级改造积极分子一次，记功五次，表扬一次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯董宗桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警樊维国、王铎，罪犯常金福、程同良等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯董宗桥服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董宗桥减去尚未执行的有期徒刑，罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申保清
审判员 霍鸣飞
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5708号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。
法定代表人：李小方。
被告：吴某某，女，1957年9月10日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告吴某某供用热力合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市如春物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 夏 方
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2296号
原告：杨伟峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住许昌市。
被告：肖飞，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
被告：许昌市华盛商贸有限责任公司，住所地许昌市许由路水副食商贸城。
法定代表人：肖飞，任公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨伟峰与被告肖飞、许昌市华盛商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨伟峰于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟峰撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨伟峰撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告杨伟峰负担。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨山松
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初417号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，男，1967年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。2012年5日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月10日因犯贩卖毒品罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2017年1月18日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2017年4月26日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2017年1月18日21时许，在本市武昌区三角花园王家湾小区后门附近，以人民币300元的价格将透明塑料袋包装的红色片剂毒品1包和透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场收缴上述毒品并从被告人张某身上查获透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品5包和玻璃瓶装的红色片剂毒品114片。经鉴定及称量：毒品均为甲基苯丙胺，净重14.78克。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、证人证言、鉴定意见以及被告人张某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人张某追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人张某于2017年1月18日21时许，在本市武昌区三角花园王家湾小区后门附近，以人民币300元的价格将透明塑料袋包装的红色片剂毒品1包和透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品1包贩卖给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场收缴上述毒品并从被告人张某身上查获透明塑料袋包装的白色晶体颗粒状毒品5包和玻璃瓶装的红色片剂毒品114片。经鉴定及称量：毒品均为甲基苯丙胺，净重14.78克。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明本案的侦破情况以及被告人张某被抓获的事实经过。
2、书证：户籍材料，证明被告人张某基本身份信息；刑事判决书，证明被告人张某的前处情况。
3、物证：扣押决定书、扣押清单及物证照片，证明涉案毒品及毒资的数量、形状、包装等情况和扣押情况。
4、证人证言：
（1）证人李某的证言，证明其向被告人张某购买毒品时被公安民警查获的经过；
（2）证人冯某的证言，证明被告人张某贩卖毒品时被公安民警抓获的经过；
（3）证人朱某,4（侦探人员）当庭证明：2017年1月18日晚上9、10点钟，李某到我所举报张某贩毒，并愿意配合我们一起抓他。李某与张某联系拿300元的货，约好在湖北大学那边的学院路见面。我拿了300元钱给李某。我们将车子停在学院路那个宵夜的地方，前后左右都安排了几个人，并与李某约好交易完成后以点烟为信号。我们抓住李某和张某后，现场搜出了毒品和毒资，并将他们带回所里。
5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明查获的毒品均为甲基苯丙胺，净重14.78克。
6、被告人张某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致。
以上证据均经庭审举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺14.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2024年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 王 伶
二0一七年二0一七年五月五日
书 记 员 周永梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33439号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告易炜杰，男，1981年4月6日生，汉族，住湖北省宜都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易炜杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告易炜杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,165.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,165.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33439号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告易炜杰，男，1981年4月6日生，汉族，住湖北省宜都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易炜杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告易炜杰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,165.80元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,165.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师源，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，滕州市经济开发区恒通公司员工，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德芹，女，1947年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
再审申请人师源因与被申请人王德芹房屋租赁合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第1348号民事判决及枣庄市中级人民法院（2015）枣民五终字第39民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
师源申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定申请再审。具体事实和理由如下：
1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决裁定认定的基本事实，缺乏证据证明的情形。原审及二审法院认定的师源与王德芹签订本案合同，属基本事实认定错误，缺乏证据支持。
2、原判决裁定适用法律错误。
在原审中原告申请滕州市人民法院调取了滕州市公安局滕公取保字（2013）00335号案卷相关材料，对彭向东及其店员等询问笔录材料，均证明彭向东租赁本案房屋已经与师源及其父亲师庆生产生矛盾，将房屋租赁给彭向东非基于原告真实意思表示，本案显然存有彭向东作为第三人欺诈之情形。是在彭向东欺诈，乘师源婚期将至解救其父师庆生心情急迫的前提下，彭向东为达租房报复目的，安排其店员（也就是他的外甥女）朱琳，以被告王德芹的委托代理人的名义签订本案合同，而实际使用人却依然是彭向东。原二审法院对上述基本事实及原告主张却不予采信。判决驳回原告师源诉讼请求，属于适用法律错误。原二审法院滥用自由裁量权。没有依据法律事实及客观事实相一致的前提下,适用法律规定裁判。
3、应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由未参加诉讼。为便于诉讼、查明案情，王德芹、朱琳（合同签订代理人）是必须共同参加诉讼的当事人，应到庭接受调查，说明案情。客观事实不能查明，不能仅依据其诉讼代理人的辩解（未有任何证据证明）认定是王德芹（委托朱琳）与再审申请人签订本案合同。
综上，一、二审判决认定基本事实有误，缺乏证据支持。适用法律错误，被告王德芹及其以委托人名义签订合同的朱琳均是必须共同参加诉讼当事人未到庭，法院没有依职权通知。请贵院在审查事实的基础上，支持再审人的诉讼请求，以维护法律的尊严和社会的公平正义。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是双方签订的合同是否属于可撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈、胁迫手段或者乘人之危使对方表意失真订立等三种情形可撤销。本案中，双方当事人签订两份《房屋租赁合同》均是双方的真实意思表示，且对各自的权利义务及由此产生的法律后果是清楚的。在本案一、二审法院认为再审申请人所举证据均不能证实涉案合同系其受被上诉人欺诈而违背其真实意思所签订，也不符合乘人之危的情形。故判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。再审申请人申请再审理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回师源的再审申请。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年九月六日
书记员 吴士伟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初334号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1975年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体，出生地河北省张家口市阳原县，于2017年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人骆×，男，1993年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，案发前系美丽家园房地产经纪有限公司业务员，出生地河南省信阳市潢川县，于2017年3月2日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人王×、骆×犯买卖身份证件罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉。被告人王×、骆×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年7月份，被告人骆×到北京市顺义区天竺地区询问如何给摩托车加油，在被告人王×的帮助下，从他人处购买虚假的摩托车驾驶证、行驶证以及车牌。被告人骆×被抓获后，协助公安机关抓获被告人王×。涉案摩托车驾驶证、行驶证以及车牌已扣押。
公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，被告人骆×具有立功和到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王×、骆×拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人王×、骆×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、身份信息查询表、扣押笔录、扣押清单、照片、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、被告人王×、骆×的供述、辨认笔录、搜查笔录。
本院认为：被告人王×、骆×的行为已构成买卖身份证件罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×、骆×犯有买卖身份证件罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×、骆×到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，且被告人骆×具有立功情节，故本院对二人从轻处罚。综上，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人骆×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人王×犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月2日起至2017年6月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人骆×犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月2日起至2017年5月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、随案移送的摩托车驾驶证一张、行驶证一张及二轮摩托车车牌一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 Ｘ Ｘ
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终987号
上诉人（原审原告）：毕冬芳，女，1966年10月17日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审原告）：周罡，男，1989年1月20日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处国庆村村民委员会，住所地：临海市大洋街道办事处国庆村。
法定代表人：应明顺，职务：该村委会主任。
上诉人毕冬芳、周罡因与被上诉人临海市大洋街道办事处国庆村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毕冬芳、周罡上诉请求:请求判令撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初2502号民事裁定，指令临海市人民法院继续审理本案。事实和理由，农村集体经济组织与其成员因已经收到的土地补偿费，在成员之间就具体分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。本案两上诉人作为被上诉人村民，应当与其他村民一样享有本次征收土地补偿费的权利。
临海市大洋街道办事处国庆村村民委员会未作答辩。
毕冬芳、周罡向一审法院起诉请求：要求判令被告立即支付两原告安置费40万元。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项；第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告通过村民代表大会以村规民约的方式做出决定，原告不属于可享受本次征收土地补偿费的人员范围。如原告认为该村规民约违反村民委员会组织法相关规定，可向被告所在地的乡、镇人民政府反映，由其责令被告改正。本案纠纷涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毕冬芳、周罡的起诉。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人分配给其因没有享受“安置房”而应得的“安置费”，对此，本院认为上诉人的诉请是以其具备被上诉人村集体经济组织成员资格为基础，而集体经济组织成员的资格认定问题，非人民法院民事诉讼的受案范围，据此一审驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐黎明
审 判 员 张淑娅
审 判 员 张 燕
二〇一七年五月二十四日
代书记员 包菲菲
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执268号
申请执行人陈某，女，1937年9月3日出生，汉族，冀州市人。
被执行人郭某，男，1965年10月18日出生，汉族，冀州市人。
本院执行申请人陈某和被执行人郭某继承纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第188号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一八年三月一日
书记员 李 燕
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初346号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年10月3日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市杨浦区。
被告人朱某某，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍在黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市杨浦区。
被告人郑某某，男，1997年10月5日出生，朝鲜族，户籍在黑龙江省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人周某某、朱某某、郑某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人周某某、朱某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日14时30分许，被告人周某某在本市杨浦区控江路XXX号旭辉广场EBT数码通讯店内因琐事与被害人陆某某发生口角，被告人周某某遂纠集被告人朱某某、郑某某至该店对陆某某进行殴打。事发后，被告人周某某明知他人报警仍留在现场，其被带至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
2017年1月9日，被告人朱某某、郑某某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，陆某某头面部多处软组织损伤、左手指及右膝部多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤。案发后，三名被告人在亲属的帮助下对被害人陆某某进行了赔偿，并取得陆的谅解。
上述事实，被告人周某某、朱某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、贺某某的证言及贺某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，监控录像截图，被害人伤势照片，上海市公安局验伤通知书，上海交通大学医学院附属新华医院放射诊断临时报告，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所法医临床鉴定意见书，被害人出具的谅解书、情况自述，公安机关出具的工作情况、到案经过，被告人周某某、朱某某、郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人周某某、朱某某、郑某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某某、朱某某、郑某某能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人周某某、朱某某、郑某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人周某某、朱某某、郑某某依法应予惩处。鉴于三名被告人系自首，赔偿了被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。)
三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年五月十日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0727执149-1号
被执行人崔志辉。
本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初80号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人崔志辉有可供执行财产，且被执行人崔志辉尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初80号刑事判决罚金的本次执行程序。
具备执行条件时恢复执行。
代审判员 武忠兵
二〇一七年六月六日
书 记 员 王泽睿
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执149-1号被执行人崔志辉。本院在执行山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初80号刑事判决一案中，经查证未发现被执行人崔志辉有可供执行财产，且被执行人崔志辉尚在服刑期间。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2016）晋0727刑初80号刑事判决罚金的本次执行程序。具备执行条件时恢复执行。代审判员  武忠兵二〇一七年六月六日书 记 员  王泽睿
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5774号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王玉成，男，1970年3月6日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：袁德琴，女，1967年8月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王玉成、袁德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙及被告王玉成、袁德琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金216528.63元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年3月9日共欠息13683.75元），追加利息、罚息诉讼请求数额1531元（截至2016年4月12日）；2、请求依法判令二被告赔偿原告律师费8677元；3、请求依法判令原告对二被告所有的位于文兰办事处五一路一段X号X单元X层X号抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月6日，原告与被告王玉成签订了2012年循环字372号《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款27万元，借款期限为119个月，贷款月利率为6.55‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购车。同日，原、被告签订了2012年循环字372号《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，被告以其所有的位于文兰办事处五一路一段X号X单元X层X号房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告王玉成未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告王玉成与袁德琴系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，故原告起诉至法院。
被告王玉成、袁德琴承认原告中国银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王玉成、袁德琴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金216528.63元及利息、罚息13683.75元（截至2016年3月9日止），合计230212.38元；
二、被告王玉成、袁德琴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金216528.63元的利息、罚息（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算）；
三、被告王玉成、袁德琴于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失8677元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告王玉成所有的位于文兰办事处五一路一段X号X单元X层X号抵押房产在270000元价值范围内依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告王玉成、袁德琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年一月十九日
书记员 张小艳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初323号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人景富永（曾用名景宪永），男，1977年6月11日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，经商，住中牟县万邦粮油市场西门豫锋物流（户籍地：登封市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月20日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）218号起诉书，指控被告人景富永犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人景富永到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月19日19时许，被告人景富永在郑州市经开区九龙镇一烩面馆内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县中芦路由西向东行驶，当行至该路与万三路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人景富永静脉血血醇含量为98.53mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人景富永到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人景富永的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，可依法适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人景富永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人景富永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 曦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1277号
上诉人（原审原告）：朱福祥，男，1953年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨伟安，男，1955年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱福美（系被上诉人妻子），住浙江省诸暨市。
上诉人朱福祥因与被上诉人杨伟安排除妨害纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱福祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、上诉人在自有地块上靠东面建造三底四楼房屋一幢，被上诉人于2000年侵占上诉人地块靠西面200平米左右建造一幢楼房，双方各自取得国有土地使用权证后，并无规划条件变更，一审认定被上诉人未侵占上诉人地块属事实认定错误。一审认定“原告朱福祥亦按此规划实际建造了房屋，表明其已知晓并认可该规划条件的变更”，与事实不符。一审判决认定“双方均按变更后的规划建造”与“杨伟安虽未能提供规划变更的相关审批手续但现有证据已能推断变更的事实”相互矛盾。二、双方建造房屋发生在2000年前，《城乡规划法》于2008年施行，一审法院适用该法错误。本案不存在当事人申请变更规划等事实，不属于《城乡规划法》第四十三条的规范对象。
被上诉人杨伟安辩称，一审判决正确，被上诉人与上诉人当时共同买地建房，都由上诉人着手负责，相关手续都由上诉人办理。
朱福祥向一审法院起诉请求：1、被告立即搬迁拆除在原告地块上的一切建筑物，返回原样地块；如到期未拆除应照每年每平方米200元租赁费计算，以后每年提升10%租赁费。2、被告从2000年6月起到法院判令之日止每年每平方米50元计算赔偿给原告，作为强占地块的租赁费及经济损失费。3、被告应立即停止在原告地块上占道走路的违法行为；原告在自己的国有土地内随时有权封道砌墙搞建筑物，被告不得用任何理由进行挑衅阻拦、干扰、破坏等违法行为。
一审法院认定事实：原告朱福祥与被告杨伟安之妻系兄妹关系。1993年，原、被告分别与诸暨市土地管理局签订国有土地使用权出让合同，取得位于草塔镇的国有土地使用权各一块，并办理了相关批复、规划等手续。根据当时的规划图，原、被告的地块相邻，位于杭金公路路西，原告在北，被告在南，地块均为东西向规划。双方在实际建造过程中，除杭金公路边一部分仍按原规划外，西面依次为两户共用地、朱福祥户房屋、杨伟安户房屋，两户房屋系南北向建造。实际建造的房屋与被告杨伟安提供的出让地块与四至范围图相符。现原告认为被告建造的房屋与原规划不符，故向该院提起本案之诉讼。
一审法院认为，原、被告取得土地使用权后应当按照规划条件进行建设。但符合条件并办理相关审批手续后，规划条件可以变更。被告杨伟安提供了土地主管部门的出让地块位置与四至范围图，表明其建造的房屋符合变更后的规划条件；原告朱福祥亦按此规划实际建造了房屋，表明其也知晓并认可该规划条件的变更。被告杨伟安虽未能提供规划变更的相关审批手续，但现有证据已能推断变更的事实。故原告认为其民事权利受到被告的侵犯，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定，判决：驳回原告朱福祥的诉讼请求。案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告朱福祥负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了土地使用者为朱福祥的土地使用权登记审批表作为新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的证据正否证明其主张本院将结合在卷其他证据综合认定。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，本案双方当事人本系亲属关系，于诸暨市草塔镇买地建房。双方在建造过程中，除杭金公路边一部分为按原规划东西向建造外，西面依次为两户共用地、朱福祥户房屋、杨伟安户房屋，两户房屋系南北向建造。房屋建成后，未有证据表明该两户所建房屋存在与规划方案不符等情形而被相关职能部门查处或处理，上诉人在按如上格局建造已户房屋后，也办理了相应的不动产权证，并未向相关部门提出建房不合规等主张，可见双方均已以实际建造的行为变更了原有规划，且该变更的合法性行为由《出让国有土地使用权的批复》等证据予以佐证。一审法院据此推定双方已按实际变更后的规划建造房屋，并判定上诉人称被上诉人侵犯其权利的主张依据不足，并无不当。关于法律适用问题，本案上诉人主张被上诉人侵犯其权益，要求排除妨害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，但本案上诉人未提供证据予以证明，依法应当承担不利后果，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求，并无不当。一审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条不当，本院予以纠正。
综上所述，朱福祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人朱福祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 俞小婷
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字506-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人高彦明。
被执行人高新亮。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人高彦明、高新亮贷款纠纷一案中，被执行人高彦明、高新亮未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第1355号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二0一五年五月十日书记员解辉
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第859号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华。
被执行人彭现国。
被执行人刘伟。
被执行人赵勇。
被执行人彭现桥。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行因与被执行人彭现国、刘伟、赵勇、彭现桥借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2013）贾商初字第882号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划彭现桥的银行存款12510元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一四年五月十五日
书记员 单春光
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初961号
原告：马俊桥，男，1957年3月2日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
委托诉讼代理人：高亚楠，河北海龙律师事务所律师。
被告：梁海平，男，1972年11月18日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：薛廷芳，女，1972年1月13日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告马俊桥与被告梁海平、薛廷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告马俊桥于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马俊桥撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告马俊桥负担。
审判员 孙明亮
二〇一七年四月十日
书记员 袁金玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初50号
原告：梁仁田，男，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：绩溪县盛松古典园林建筑有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号，统一社会信用代码9134182415354034XR。
法定代表人：曹建彬。
原告梁仁田与被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程质量保证金200000元。事实和理由：2013年被告承包了淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程，该工程位于八公山区大瓜地，2013年9月，被告承诺将工程中的6#楼、11#楼的瓦工等工程承包给原告，为此被告向原告收取了200000元的工程质量保证金，并承诺于工程主体验收合格后一次性返还。2013年10月10日，在被告的安排下，原告与淮南市运高建筑劳务有限公司签订一份《劳务班组分包协议》，原告由此取得了涉案工程的承包权。后原告如期完工，但被告却未依约返还收取的200000元工程质量保证金。原告数次催要无果，故诉至法院。
被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省绩溪县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，八公山新村VI标段工程所在地在淮南市八公山区大瓜地，本案系因工程质量保证金而引发的建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李方伟
二〇一七年二月九日
书记员 谢 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初50号原告：梁仁田，男，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：绩溪县盛松古典园林建筑有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号，统一社会信用代码9134182415354034XR。法定代表人：曹建彬。原告梁仁田与被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还工程质量保证金200000元。事实和理由：2013年被告承包了淮南煤矿棚户区改造八公山新村VI标段工程，该工程位于八公山区大瓜地，2013年9月，被告承诺将工程中的6#楼、11#楼的瓦工等工程承包给原告，为此被告向原告收取了200000元的工程质量保证金，并承诺于工程主体验收合格后一次性返还。2013年10月10日，在被告的安排下，原告与淮南市运高建筑劳务有限公司签订一份《劳务班组分包协议》，原告由此取得了涉案工程的承包权。后原告如期完工，但被告却未依约返还收取的200000元工程质量保证金。原告数次催要无果，故诉至法院。被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为安徽省绩溪县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由安徽省绩溪县人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，八公山新村VI标段工程所在地在淮南市八公山区大瓜地，本案系因工程质量保证金而引发的建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李方伟二〇一七年二月九日书记员  谢 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初50号原告：梁仁田，男，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被告：绩溪县盛松古典园林建筑有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县环城路66-2号四幢204号，统一社会信用代码9134182415354034XR。法定代表人：曹建彬。委托诉讼代理人：沈金林，男，该公司法律顾问，住安徽省淮南市凤台县。原告梁仁田与被告绩溪县盛松古典园林建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告梁仁田于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁仁田的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁仁田撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁仁田负担。审 判 长  谢 明审 判 员  李方伟人民陪审员  刘登云二〇一七年六月十三日书 记 员  王瑞瑞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00428号
原告：冉战勇，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陈兴，男，1977年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告冉战勇诉被告陈兴民间借贷纠纷一案中，因被告陈兴下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00056-1号
原告陈小勇，男，汉族，荆门市人，荆门百盟一马投资有限公司员工。
被告荆门宜洋置业有限公司，住所地荆门市兴隆大道238号，组织机构代码55069738-3。
法定代表人刘汉锦，董事长。
委托代理人曹湘宇（特别授权），湖北三峡律师事务所律师。
本院受理原告陈小勇诉被告荆门宜洋置业有限公司劳动争议一案，依法由代理审判员黄明月适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82031号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告项晓俊，男，1978年12月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告项晓俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告项晓俊经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年9月6日，原告与被告项晓俊签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告项晓俊发放贷款人民币60,000元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年9月6日起至2014年9月6日止；贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告项晓俊任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告项晓俊提前归还全部贷款本息并根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告项晓俊应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。现被告项晓俊未按时还款。故原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告项晓俊归还原告借款本金21,354.70元；2、依法判令被告项晓俊支付原告利息13,494.99元、逾期利息4,095.74元，暂计至2016年6月21日，要求支付至实际清偿之日止(依照《个人信用贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告项晓俊支付原告为实现债权而产生的律师费3,900元；4、本案的诉讼费用由被告项晓俊承担。
被告项晓俊未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、原告与被告项晓俊签订的《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告项晓俊发放贷款60,000元；
证据2、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、还款清单，证明被告项晓俊未按时还款；
证据4、对账单，证明欠款本息金额。
被告项晓俊未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告项晓俊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告项晓俊签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告项晓俊未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告项晓俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项晓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金21,354.70元；
二、被告项晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月21日的利息13,494.99元、逾期利息4,095.74元;
三、被告项晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月22日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金21,354.70元为基数，按原告与被告项晓俊签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告项晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费3,900元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，公告费300元，共计1,171元，由被告项晓俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初905号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张会，男，现住吉林省公主岭市。因故意伤害，于2016年6月14日被公主岭市公安局行政拘留5日，因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月30日被公主岭市公安局执行逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人高广权，吉林景学律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）803号起诉书，指控被告人张会犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人张会及其辩护人高广权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年6月14日晚7时许，被告人张会因琐事同王某1发生口角，后厮打在一起，被告人张会用拳头将王某1的面部打伤。经鉴定，王某1面部损伤致左侧眶内壁骨折，眶下壁骨折之损伤程度评为轻伤一级。案发后，被告人张会被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、被告人张会的供述；2、被告人王某1的陈述；3、书证：常住人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询等。
公诉机关认为，被告人张会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张会的辩护人高广权的辩护意见为：同意公诉机关对被告人张会犯有故意伤害罪的指控。结合本案的客观事实，提出如下辩护意见。1、双方系邻里关系，应在基准刑以下考虑对被告人量刑；2、从本案的起因看，被害人存在过错，正是因为被害人的不当行为，才导致了被告人的行为；3、情节比较轻微，只是一拳并没有第二下；4、从被害人的损伤来看，应该是一拳打到眼睛上，眼镜损坏才致伤到眶骨，如果被害人没有戴眼镜，可能不会这么严重；5、被告人认罪态度较好，也应从轻处理；6、被告人平时表现良好，没有前科；7、被告人已向被害人赔偿，态度较好。
本院经审理查明：2016年6月14日晚7时许，被告人张会因琐事同王某1发生口角，后厮打在一起，被告人张会用拳头将王某1的面部打伤。经鉴定，王某1面部损伤致左侧眶内壁骨折，眶下壁骨折之损伤程度评为轻伤一级。案发后，被告人张会被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、基本情况表，证明被告人张会的基本情况。
2、常住人口数据查询，证明被告人张会已达到刑事责任年龄。
3、到案经过，证明被告人张会系被公安机关抓获归案。
4、违法犯罪记录查询，证明被告人张会无前科犯罪记录。
5、司法鉴定意见书，证明伤者王某1面部损伤致左侧内壁，眶下壁骨折之损伤程度为轻伤一级。
6、证人孟某某的证言，证明孟某某与被害人王某1系夫妻关系，案发当天张会因琐事与王某1发生争吵，张会用拳头打在王某1脸上，将王某1眼睛打碎，王某1的眼睛被镜片刮伤。
7、证人王某2的证言，证明案发当天王某1与张会发生争吵，张会将王某1打伤。
8、证人郝某某的证言，证明伤者王某1左侧眼睛眶壁骨折。
9、被害人王某1的陈述，证明案发当天其因自己家孩子逗试被告人张会家狗而与张会发生争吵，张会将其打伤致左侧眶内壁骨折。
10、被告人张会的供述，证明案发当天其因被害人王某1家孩子逗试其家狗而与王某1发生口角，后其用拳头将王某1打伤。
综上，根据上述证据足以认定被告人张会故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人张会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张会犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张会当庭认罪并积极赔偿被害人的经济损失等情节，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）的规定，判决如下：
被告人张会犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 周锦侠
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 ＸＸ晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6269号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：王京东,女，1960年11月27日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人王京东劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三辰公司之委托诉讼代理人张乐中、被上诉人王京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销原判，请求改判驳回王京东的诉讼请求。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
王京东辩称，同意一审法院判决，不同意三辰公司的上诉请求、事实和理由。
王京东向一审法院提出诉讼请求：1、三辰公司支付我2016年国庆节的过节费300元、2017年春节的过节费300元；2、三辰公司支付我2016年至2017年度供暖费1732.2元。
一审法院认定事实：王京东于2010年11月从三辰公司退休，2012年，三辰公司进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。后续的过节费和供暖费未支付。王京东主张供暖费的房屋系其本人所有。
王京东提交了退休证、承诺书、工资打卡明细，清洁能源核对证明、房本，三辰公司认可真实性。
王京东曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会以王京东主体不适格为由，作出不予受理通知书。王京东不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，王京东系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向王京东发放过节费及报销供暖费用。现王京东要求三辰公司支付过节费和自采暖补贴，理由正当，法院予以支持。判决：一、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付王京东2016年国庆节过节费300元、2017年春节过节费300元；二、北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付王京东2016年至2017年年度供暖费1732.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年六月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1436号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告韩涛，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金102，672.26元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款115，575.90元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1436号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告韩涛，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金102，672.26元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款115，575.90元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3348号
原告：暴毛虫，男，1961年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：李坤，系陕西驼城律师事务所律师。
被告：陕西玉林路桥集团工程有限公司。
法定代表人：高玉林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，系陕西秦北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇，系该公司党委书记。
被告：陕西中圣环境科技发展有限公司，住所地：西安市西影路32号。
负责人：姬瑜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景林，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：付志强，系该公司员工。
被告：神木县红碱淖风景名胜区管理办公室，住所地：神木县尔林镇尔林兔镇红碱淖风景名胜区。
负责人：党亚波，系神木县红碱淖风景名胜区管理办公室主任。
委托诉讼代理人：卢志强，系神木县红碱淖风景名胜区管理办公室副主任。
原告暴毛虫与被告陕西玉林路桥集团工程有限公司、陕西中圣环境科技发展有限公司、神木县红碱淖风景名胜区管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告暴毛虫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暴毛虫提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许暴毛虫撤诉。
案件受理费40080元，免予收取。
审 判 长 张 昕
审 判 员 韩彦军
人民陪审员 张祥祥
二〇一七年七月六日
书 记 员 贺 培
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初1379号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：白元兴，男，1972年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨瑞志，男，1959年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告苏克让、白元兴、杨瑞志小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人孙佳佳、被告白元兴、杨瑞志到庭参加诉讼，被告苏克让经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏克让偿还原告借款本金20万元，支付利息、罚息10666.67元（按月利率20‰计算，自2016年1月23日至2016年4月23日），本息合计210666.67元；按月利率20‰计算，支付2016年4月24日至判决确定给付之日的利息、罚息；2.被告白元兴、杨瑞志对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告苏克让向原告借款20万元，双方签订一份《个人借款合同》，约定借款期限2014年1月13日至2014年4月13日，借款月利率12‰，并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告白元兴、杨瑞志自愿对被告苏克让的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，利息支付至2016年1月22日。原告多次向被告主张债权，被告推托不予偿还。
苏克让未作答辩。
白元兴辩称，原告陈述属实，我担保属实，首先应该让苏克让偿还借款，希望给我们一定的期限来偿还借款。
杨瑞志辩称，担保属实，被告苏克让有资产，应该先让被告苏克让先偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告证据认定如下：原告证据1《个人借款合同》、《保证合同》、证据2借款凭证，证实2014年1月13日，原告与被告苏克让签订一份《个人借款合同》，被告苏克让向原告借款20万元，借款月利率12‰，借款期限2014年1月13日至2014年4月13日。同日，原告与被告白元兴、杨瑞志签订一份《保证合同》，被告白元兴、杨瑞志对被告苏克让的借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告苏克让发放借款20万元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告与被告苏克让签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款期限2014年1月13日至2014年4月13日，借款月利率12‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告白元兴、杨瑞志签订一份《保证合同》，合同约定：被告白元兴、杨瑞志对被告苏克让的借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告苏克让发放借款20万元。借款到期后，被告苏克让未偿还借款本金，利息支付至2016年1月22日。被告白元兴、杨瑞志未履行担保义务。
本院认为，原告与被告苏克让签订的《个人借款合同》及原告与被告白元兴、杨瑞志签订的《保证合同》均是原、被告的真实意思表示，除利息、罚息总计违反法律规定外，其他约定不违反法律规定，属有效合同。被告苏克让向原告借款20万元，由原告向法庭提供的《个人借款合同》、借款凭证予以证实，故原告主张被告苏克让偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告苏克让按借款月利率20‰计算，支付2016年1月23日至2016年4月23日利息、罚息10666.67元，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告白元兴、杨瑞志自愿作为连带责任保证人为被告苏克让的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告请求被告白元兴、杨瑞志承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏克让经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏克让于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金20万元，支付利息10666.67元，本息合计210666.67元；按月利率20‰计算，支付2016年4月24日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告白元兴、杨瑞志对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白元兴、杨瑞志承担担保责任后，有权向被告苏克让追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，公告费300元，两项共计4760元，由被告苏克让、白元兴、杨瑞志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 赵爱君
人民陪审员 王桂芳
二○一六年十月二十六日
书 记 员 胡洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄久生，男，汉族，1971年9月23日，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：杨小平，江西汝河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西保太有色金属集团有限公司，住所地江西省余江县潢溪工业园区。
法定代表人：彭保太，该董事长。
委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：余江三丰汽车贸易有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇建材北路2号。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂寿保，男，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：黄党花，女，汉族，1973年7月4日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县，系黄久生之妻。
再审申请人黄久生因与被申请人江西保太有色金属集团有限公司（以下简称保太公司）、一审被告、二审被上诉人余江三丰汽车贸易有限公司（以下简称三丰公司）、黄党花货物运输合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出(2016)赣民申563号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案各方当事人和委托诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄久生申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回保太公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由保太公司承担。事实与理由：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）其与保太公司签订的合同不是运输合同，内容不具备运输合同的特征、性质，该合同只是司机提货行为的规章制度。（2）其受吴志坚雇佣进行货物运输，货运地点、联系人等均是按吴志坚指示进行，货物到达后由吴志坚验收，运费3500元由吴志坚支付，证明吴志坚不是本案运输合同的中介方，而是承运方。二审认定吴志坚是中转承揽货运的中介方，与事实不符。二、二审判决违反“先刑后民”的司法原则，对已涉嫌刑事犯罪事实的本案，先行民事审理及判决，适用法律错误。三、本案是因保太公司职员与吴志坚同时被骗，才至吴志坚受托承运货物后错误将货物交给骗子，造成货物丢失损失。
保太公司答辩称，二审判决认定事实清楚，但未判决黄党花承担连带责任，违反法律规定。请求改判：黄久生向保太公司赔偿货物价款478580元并承担自2013年3月27日起的银行同期贷款利息损失。黄党花对此承担连带责任。
三丰公司答辩称，三丰公司与保太公司不存在侵权损害法律关系，不应承担本案赔偿责任。请求维持原判。
黄党花答辩称，本案与我无关。
本院再审认为，本案争议的焦点是本案货物运输的损失应当由谁承担？解决该争议涉及到保太公司与谁发生货物运输关系问题。公安机关对保太公司余青平、吴志坚、黄久生、谢世华所作询问笔录反映：保太公司是先与冒充广州鸿鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）工作人员的李姓骗子联系，而李姓骗子又冒充保太公司工作人员与鹏程公司吴志坚联系，吴志坚指令黄久生将保太公司的货物运送至其所在的鹏程公司后，支付黄久生运费3500元，而吴志坚又收取了谢世华转交的李姓骗子支付的4100元运费。本院再审中，保太公司承认：其先与李姓骗子联系，认为李姓骗子是鹏程公司的人，因为他有该公司的营业执照。运费也是与李姓骗子商谈。综上，保太公司是与鹏程公司洽谈运输事宜，黄久生是按鹏程公司吴志坚的指令运送货物，不能仅凭黄久生签字的《货运合同》、出库单等就认定保太公司是与黄久生签订货物运输合同。本案货物的运输、损失与鹏程公司有法律上的因果关系，应当追加该公司为本案当事人。一、二审判决认定黄久生为本案运输合同承运方，吴志坚为中介方，事实不清，证据不足。因此，应当将本案发回重审。重审中，法院应当向当事人释明追加鹏程公司为本案当事人以及本案是以合同纠纷还是侵权纠纷追究责任，并查明鹏程公司与黄久生是雇佣关系还是其他法律关系，鹏程公司与保太公司订立合同的承诺是否生效、合同是否成立、是否存在缔约过错等事实。如保太公司以侵权纠纷起诉，则应查明各方当事人过错责任，依照各方过错大小，各自承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第338号民事判决及江西省余江县人民法院（2015）余民二初字第01号民事判决；
二、本案发回江西省余江县人民法院重审。
审 判 长 田甘霖
审 判 员 刘晓雯
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第690号
上诉人（一审被告）尉氏县农村信用合作联社。
法定代表人李彦春，任理事长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）王铁山，又名王学智。
委托代理人王仲华。代理权限：特别授权。
王铁山因与尉氏县农村信用合作联社（下称：尉氏县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，于2013年2月1日起诉至尉氏县人民法院，请求判令尉氏县信用联社返还其存款本金及利息共计9176元。该院于2013年4月12日作出（2013）尉民初字第279号民事判决。尉氏县信用联社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王铁山的委托代理人王仲华、尉氏县信用联社的委托代理人朱新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张书领，又名张喜贵系尉氏县信用联社下设庄头乡大范村信用站信贷员。1999年3月21日王铁山将4000元交给张书领，张书领给王铁山出具了定期一年存单，年息72‰，加盖庄头乡大范村信用站业务专用章。2001年3月21日张书领支付王铁山二年利息452元（2000年288元、2001年164元）。1999年8月20日尉氏县信用联社收回庄头乡大范村信用站业务专用章。
一审法院认为，张书领系尉氏县信用联社下设庄头乡大范村信用站信贷员。多年来，张书领作为庄头乡大范村信用站信贷员为附近村民办理存取款业务，并为当事人出具加盖“庄头乡大范村信用站业务专用章”的票据。至于张书领为储户加盖公章的真伪问题，尉氏县信用联社没有证据证明公章属于伪造且没有提出鉴定申请，故尉氏县信用联社称该公章系伪造，其不应承担还款责任的理由不能成立，该院不予采信。按照有关规定及习惯，定期存单到期没有支取，超期部分按活期存单对待，故本案定期存单从2000年3月21日起即为活期存单，王铁山可随时存取，故王铁山起诉没有超过诉讼时效期间，尉氏县信用联社此辩称该院不予支持。综上，王铁山请求尉氏县信用联社支付存款本金及利息的诉请该院予以支持。但王铁山主张年息2.25%的利率没有法律及事实依据，该院认为从2000年3月21日起应按同期活期利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题规定》第五条第二款第（三）项之规定，判决：尉氏县农村信用合作联社于判决生效后10日内给付王铁山存款本金4000元及利息（从2000年3月21日起开始计算到还清之日止。利息按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算，扣除2000年3月21日后给付利息164元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尉氏县信用联社承担。
尉氏县信用联社不服，上诉称：双方之间不存在存款合同关系。王铁山所持有的证据不具有存款凭证的真实性，不是存款凭证，双方之间不存在存款合同关系。且王铁山不到正规的金融机构办理存款手续，而将钱交给张书领个人，其本身存在过错，故一审法院判决尉氏县信用联社承担给付责任错误，请求二审法院依法改判，驳回王铁山的诉讼请求。
王铁山答辩称，张书领是尉氏县信用联社下设的庄头乡大范村信用站信贷员，多年来，一直为附近村民办理存取款业务。张书领为王铁山出具的存款凭证上加盖有公章，王铁山有理由相信其与尉氏县信用联社之间存在储蓄合同关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，王铁山自愿放弃本金的20%及存款的利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，张书领系尉氏县信用联社的代办员，多年来均是其代理尉氏信用社为群众办理存取款事宜。虽然尉氏县信用联社于1999年8月20日收回庄头乡大范村信用站业务专用章，但王铁山有理由相信张书领的行为代表尉氏县信用联社，故尉氏县信用联社应对张书领的行为承担还款责任。尉氏县信用联社关于其与王铁山之间不存在储蓄存款合同关系的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。但作为本案的存款人王铁山，属于完全民事行为能力人，应当具有到正规金融部门存款，并索要加盖金融部门公章的存折的常识。由于王铁山怠于索要正规的存折，致使张书领私自为其出具存款手续，导致尉氏县信用联社不能及时发现张书领的行为，进而采取有效防范措施，故对此纠纷的产生，王铁山亦有一定的过错。在二审审理期间，王铁山自愿放弃本金的20%及存款利息，对于当事人自愿处分其权利的行为，本院予以确认。鉴于王铁山自愿放弃本金的20%及存款利息，尉氏县信用联社应当支付给王铁山存款本金4000的80%即3200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（即：尉氏县农村信用合作联社于判决生效后10日内给付王铁山存款本金共计3200元）。
二审案件受理费50元，由尉氏县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年七月十九日
书记员 马艺洺
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初311号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人刘某，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化，住项城市。因涉嫌盗窃于2016年8月1日被项城市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2016年8月8日被项城市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
指定辩护人董慧贤，项城市法律援助中心律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人董慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日晚，被告人刘某在项城市东大街东段路边，盗窃胡书瑞停放的红色比德文电动三轮车一辆，经鉴定电动三轮车价值2308元。案发后，电动三轮车被追回，退还给胡书瑞。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议；且有失主胡书瑞的陈述；证人胡某、刘某的证言；书证户籍证明、出警经过、领条；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人刘某能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后赃车已追回，退还失主，可以从轻处罚.辩护人辩称被告人能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯的意见有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 李亚南
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初3575号
原告：梁婴，男，汉族，1972年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。
委托代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告：林建忠，男，汉族，1981年12月6日出生，住南宁市青秀区。
本院于2017年4月8日受理原告梁婴与被告林建忠民间借贷纠纷一案，原告梁婴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁婴自愿申请撤回起诉，系其诉讼权利的处分，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁婴撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一七年四月八日
书记员 麦巧霞