云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民一初字第73号   原告郭某1，男，1973年10月15日生，彝族，农民，云南省新平县人，住新平县，系死者曹某之夫。   原告郭某2，女，1996年4月26日生，彝族，农民，云南省新平县人，住新平县，系死者曹某之女。   原告郭某3，男，2000年9月23日生，彝族，农民，云南省新平县人，住新平县，系死者曹某之子。   原告郭某2、郭某3法定代理人郭某1，1973年10月15日生，彝族，农民，云南省新平县人，住新平县。   三原告共同委托代理人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告李发昌，男，1970年9月3日生，彝族，农民，云南省新平县人，住新平县。   委托代理人张有祥，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   委托代理人李伟灵，云南玉源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组，地址新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组，负责人王有昌（组长）。   原告郭某1、郭某2、郭某3诉被告李发昌、新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组生命权纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月14日公开开庭审理。原告郭某1及其委托代理人黄绍敏，被告李发昌及其委托代理人张有祥、李伟灵，被告新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组组长王有昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   三原告诉称，2013年8月10日，死者曹某（系原告郭某1之妻，原告郭某2、郭某3之母）的亲戚李五去世，丧事在李文昌家办理。当天晚上曹某及李春波等人在李文昌家里为去世的李五守灵，夜里约23时30分，灵堂后面由李发昌修建的挡墙倒塌，将操办丧事的李文昌家房子打倒，致使正在守灵的曹某死亡。被告李发昌及新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组作为挡墙的所有人和管理人，应对该事故造成的损失承担赔偿责任。为维护三原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令二被告赔偿三原告因曹某死亡造成的经济损失费163613元（其中：死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、被抚养人生活费12732.50元、精神抚慰金20000元）。   被告李发昌辩称，被告李发昌家的住房与猪圈中间原有一条通道,猪圈与被打倒的房屋之间也有一条小路,2013年水塘镇波村村委会白坟小组进行新农村建设,为了方便村民,村小组与被告李发昌协商后,将猪圈外移,为保证猪圈和新修道路的安全,村小组同意被告自行修建猪圈和挡墙,并补给被告李发昌三吨水泥,挡墙修好后,村负责人还来检查，倒塌的挡墙是为支持新农村建设，按村集体的要求修建，被告波村白坟小组属于挡墙的所有人和管理人，应承当赔偿责任。波村村委会白坟小组依山而建，土质疏松，地质灾害频发，事发当晚，被告李发昌家的房屋出现了严重开裂，其他村民的房子也出现类似情况。事故发生后，政府成立水塘镇“8.10”地质灾害应急处置工作领导小组，对瓦房小组及白坟小组进行险情排查，对重点区域进行警戒，撤离群众23户121人，挡墙的倒塌是天灾而不是人祸，属于不可抗力的自然灾害。《侵权责任法》规定，因不可抗力造成他人损害，不承担责任。本案是由自然灾害引起的事故，属不可抗力，被告不应承担赔偿责任。被挡墙打坏的房屋修建于30多年前，因年久失修成为危房，如果房屋坚固牢实，就不会被打倒，对在危房中从事活动可能引起的后果，受害人应予预见，故受害人在本案中也存在过错。自然灾害不应当由个人承担责任，应由政府给予救助。被告李发昌愿意在力所能及的范围内给予受害人经济帮助，但不应承担法律责任。   被告新平彝族傣族自治县水塘镇波村村委会白坟小组（以下简称波村白坟小组）辩称，被告波村白坟小组确实为被告李发昌修建的挡墙提供过水泥，但挡墙与小组无任何关系，倒塌的挡墙系李发昌所有，被告波村白坟小组不应承担赔偿责任。   三原告针对其诉讼请求提交了以下证据：   第一组证据：一份由波村村委会出具的证明、八张现场照片、一份玉溪日报晨刊，证明事故发生的原因及造成的伤亡情况；   第二组证据：一份身份证复印件、三份常住人口登记卡、一份波村村委会出具的证明，证明三原告的基本情况及与死者曹某的关系，被曹某抚养的人为原告郭某2、郭某3；   第三组证据：九份由水塘镇派出所制作的询问笔录、三份由原告代理人制作的调查笔录、一份水塘镇波村村委会出具的证明，证明本案事故发生的经过，倒塌的挡墙系被告李发昌所有，挡墙倒塌将李文昌的房屋打倒造成曹某死亡的事实。   经质证，被告李发昌对第二组证据无异议；对第一组证据提出，波村村委会出具的证明不能证明倒塌的挡墙是被告李发昌所有；对第三组证据提出，水塘派出所制作的询问笔录只能证明事故发生的经过，并不能证明倒塌的挡墙系被告李发昌所有；原告方代理人制作的调查笔录，证据形式不合法，其不予认可。   经质证，被告波村白坟小组对一、二 、三组证据未发表质证意见。   被告李发昌针对答辩意见提交如下证据：   二份玉溪日报晨刊，证明事故的发生是自然灾害，是不可预见、不可控制，被告李发昌没有过错。   经质证，三原告提出该证据不能证明待证事实。   经质证，被告波村白坟小组对上述证据未发表质证意见。   被告波村白坟小组针对答辩意见未提交证据。   本院对三原告提交的证据认定如下，第二组证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以认可；第一、三组证据中能与本案其他事实相印证的部分，本院予以采信。   本院对被告李发昌提交的证据认定如下，该证据不能证明其待证事实，本院不予采信。   综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：   死者曹某，系原告郭某1之妻，原告郭某2（1996年4月26日生）、郭某3（2000年9月23日生）之母。2013年8月10日，死者曹某的亲戚李五去世，丧事在李文昌家办理。当天晚上曹某及李春波等人在李文昌家里为去世的李五守灵，夜里约23时30分，灵堂后面由被告李发昌修建的挡墙倒塌，将操办丧事的李文昌家房子打倒，致使正在守灵的曹某死亡。倒塌的挡墙系被告李发昌于2013年修建，修建挡墙时被告波村白坟小组为被告李发昌提供了部分水泥。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案是一起特殊侵权纠纷，适用的是过错推定责任原则。这意味，建筑物的管理人、所有人必须证明自己对建筑物倒塌造成的损害后果没有过错，否则在法律上就推定其具有过错。   本案倒塌的挡墙系被告李发昌修建，对该挡墙拥有管理权和支配权，其负有挡墙安全可靠的保障义务。审理中被告李发昌并未提供证据证明其修建的挡墙达到了安全所需要标准，也未提供证据证明其对建筑物倒塌造成的损害后果没有过错，故被告李发昌应对本案的损害后果承担赔偿责任。   审理中，被告李发昌抗辩，挡墙的倒塌属于自然灾害为不可抗力，其不应承担赔偿责任。事发当天整个波村村委会仅有被告李发昌的挡墙倒塌，此次事故属于自然灾害的抗辩本院不予支持。而不可抗力是指不能预见、不能避免、不可控制。被告李发昌在水塘派出所的询问笔录中陈述：“李文昌他家在我家下方……我就在原来的地基砌挡墙，也就是李文昌家背后建盖猪圈，挡墙是年后才砌好的，但土没填满，这几天下雨，我怕水进去，还用塑料油布盖着挡墙，不让水流入，谁知道今天塌方了。”从被告李发昌的陈述中可以表明，修建的挡墙存在一定的建筑缺陷和管理缺陷，其在事故发生前已对挡墙存在的危险性有了预见和认识，并采取了一定的措施，但未能有效防止事故的发生，故其抗辩本院不予认可。被告李发昌主张倒塌挡墙的管理人及所有人为被告波村白坟小组，其并未提供证据加以证明，该主张本院不予采信。   曹某因本次事故死亡，她的离去导致一个家庭残缺不全，其亲人遭受精神打击是不可避免的。三原告主张的精神抚慰金过高，本院只予以适当支持。根据本案的实际情况，被告的经济负担能力，结合当地的生活水平综合考虑。精神抚慰金酌情认定为10000元。三原告主张倒塌挡墙的管理人及所有人为被告波村白坟小组，其并未提供证据加以证明，该主张本院不予支持。   根据三原告提交的证据及相关法律规定，本院认定三原告的实际损失为：死亡赔偿金108340元、丧葬费22540.50元、被抚养人生活费13112元、精神抚慰金10000元。   综上所述，三原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第八十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、由被告李发昌于判决生效之日起二十日内赔偿原告郭某1、郭某2、郭某3因曹某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计153992.50元；   二、驳回原告郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3572元，减半交纳1786元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担105元，由被告李发昌负担1681元(因该费原告已预交，被告应负担部分待履行上述款项时一并给付三原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。   双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 曹 华 二〇一四年三月三十日 书记员 白正芬