wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申33号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛雪峰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛艳花。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛和平。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉兰。
以上四再审申请人委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任侯保。
委托诉讼代理人：刘秀平。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任吉平。
再审申请人薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰因与被申请人任侯保、任吉平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰申请再审称，一审、二审判决查明事实错误，法律认定有误，导致判决严重缺乏公平公正。(一)一审、二审判决四名再审申请人共同向两名被申请人承担支付房屋租金的责任，事实和法律认定错误，严重违背合同相对性原则。1、再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰不是本案《租赁合同》的相对方，一审、二审判决由该三人承担房屋租赁费，事实及法律依据不足。2、一审、二审判决再审申请人薛雪峰向被申请人任侯保有支付房屋租金的义务，事实及法律依据不足。(二)一审、二审判决就《租赁合同》无效后，各方当事人应承担的法律后果认定错误，导致判决房屋租赁费过高。1、一审、二审法院就再审申请人实际占用房屋的期间认定错误。2、一审、二审法院以年租金15万元计算房屋占有使用费，有违客观公正原则。即使退一万步讲，拟支持计算房屋占有使用费（租赁费），也不能按照一审、二审判决或任侯保、任吉平的计算方式进行。(三)二审法院对再审申请人提供的大量证据丝毫不予理会，径自驳回再审申请人的反诉请求，违背法律且严重缺乏公平公正。(四)一审、二审法院庭审中，被申请人对再审申请人代缴的1万余元的暖气费完全认可，该部分费用理应折抵房屋占有使用费，但一审，二审却在最终的判决结果中未对该部分费用进行抵扣，严重不公。再审请求：依法撤销原判，改判再审申请人无需再向被申请人支付房屋租赁费；请求依法改判支持再审申请人的反诉请求，判决由被申请人赔偿再审申请人的经营损失；本案所涉诉讼费用由被申请人负担。
任侯保、任吉平提交意见称：再审申请人认为判决由其四人共同承担租赁费不当，其理由不能成立。被申请人不否认签订租赁合同当事人是薛雪峰的事实，但“红天下火锅店”的实际经营者并非薛雪峰，薛雪峰仅是签订合同的代表人。在长达三年的经营过程中，薛和平与刘玉兰才是真正的实际经营者，同时注册登记手续上都是薛艳花。因此，四再审申请人是无可争议的利益共同体，原一、二审法院判令该四人共同承担并无不当。再审申请人认为，判令其支付2年的房屋占有使用费有失公平，纯属得寸进尺。再审申请人实际占用被申请人的房屋长达3年43天，实际经营时间为29个月（从2012年5月17日至2014年10月），并非申请人所说的18个月。2014年10月停业的原因也并非再审申请人所讲的是由于被申请人干扰，而是整个市场疲软，效益不佳所致。被申请人任侯保开始仅是告知再审申请人不能将房租交给任吉平，并未实施任何干扰经营的行为。直到2014年1月，被申请人父子商定好由被申请人任侯保收取房租，并将这一结果告知再审申请人后，再审申请人一拖再拖，迟迟不予给付，再审申请人在无奈之下是有过一些过激行为，但并非再审申请人所讲的影响其正常经营活动，这一情节一、二审判决都作了客观的认定。因此，再审申请人实际经营的时间是29个月，实际占用的时间是37个多月。再审申请人要求赔偿损失，纯属讹诈。按照合同约定，合同期满后，无论再审申请人投资多少，所有一切装潢都归被申请人所有。申请人租期为3年，实际占用时间为3年多，也即是说租赁已经期满，按照合同约定，装修投资均不能主张，再审申请人要求对此赔偿，显然有悖双方约定。至于停业损失，第一，真正的停业原因不是被申请人所致；第二，被申请人虽有稍许过激，也是因为再审申请人拒不交付租金被迫所为；第三，判决已经免除其一年的房租，再审申请人不能再要求赔偿。至于再审申请人代缴一年的暖气费我们承认，但是一、二审判决的租赁费本身赔偿就少，这个一万多不应该扣除。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：1、再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰应否承担本案的租赁费？被申请人任侯保能否参加本案诉讼？2、再审申请人薛雪峰等人实际租赁时间是多长时间？房屋租赁费认定是否过高？3、再审申请人是否因被申请人的过错停业关闭？是否应由被申请人承担房屋损失？再审申请人代替被申请人代缴的暖气费是否应在租赁费中扣除？经审查，本院认为，再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰不是房屋租赁合同的承包人，离石红天下火锅店虽登记为个体工商户，但实际却是由再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰与再审申请人薛雪峰共同经营，收益由该4人共同享用，其债务依法应当由该4人共同承担，故再审申请人的该再审理由不能成立，不予采纳；被申请人任侯保作为房屋的实际所有人，由其作为被申请人参加诉讼并不违背法律规定，该再审理由亦不予采纳；一、二审依照相关证人证言综合考虑酌情认定再审申请人实际占用租赁天数为2年，该占用期限综合考虑了再审申请人的部分损失，也不违背法律的规定，故对再审申请人的该再审理由不予采纳；关于再审申请人代替被申请人代缴的暖气费是否应在租赁费中扣除的问题，因二审判决明确认定该请求本案不作处理，因双方对该事实不持异议，可在执行过程中予以协商，如协商不成，可由再审申请人另行诉讼。
综上，再审申请人薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜霞飞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第441号
原告：某公司
法定代表人：郭某，职务：董事长。
住址：衡水市桃城区人民西路1958号。
委托代理人：盛某，某公司法务部工作人员。
委托代理人：刘某，某公司法务部工作人员。
被告：李某。
被告：崔某。
原告某公司诉被告李某、崔某排除妨害纠纷一案，于2015年5月13日由本院立案受理。现查明：2008年8月28日经武邑县县长办公会纪要议定：原紫柳乡园项目总规划面积：83.8亩（包括原南关雕刻厂占地21亩），南关新村占地40亩，其余43.8亩为南关村委会土地，为全县新农村建设试点项目。2012年3月9日，原告某公司与武邑县武邑镇政府、武邑县武邑镇南关村村委会协商一致达成了《关于武邑镇南关村回迁房建设解决方案》，其中约定楼房均价1800／平方米，储藏间1500元／平房米，车库或车位1800元／平方米。武邑县武邑镇南关村民委员会依据上述方案，于2012年3月21日制订了《丽景金城南关住宅楼分配实施办法》；同年3月份，原、被告又签定了《房屋选购意向书》，该意向书中就房屋面积进行确认，但原、被告就储藏间、车库或车位始终没有达成一致意见。2013年，原告某公司立项建设该回迁楼，现该回迁楼已基本建设完毕。2015年4月23日，被告李某、崔某将原告建设位于丽景金城院内76号、79号储藏间安装上了车库门。
本院认为：原告与被告李某、崔某之间虽然就楼房面积签订了《房屋选购意向书》，但做为拆迁人的原告与被拆迁人武邑县武邑镇南关村村委会村民之间就储藏间、车库或车位未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起了民事诉讼，依照最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复（2005年7月4日最高人民法院审判委员会第1358次会议通过法释（2005）9号）的规定，人民法院不予受理，原告可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
案件受理费300元，由原告某公司担负。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋 毅
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01941号
原告赵亚坤，女，满族，本溪市人，农民。
委托代理人孙晓文，男，满族，本溪市人，无职业。
被告郑文学，男，满族，本溪市人，农民。
原告赵亚坤诉被告郑文学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亚坤的委托代理人孙晓文，被告郑文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日8时30分，刘洪明未取得机动车驾驶证，驾驶郑文学的摩托车，将原告撞倒。经交警大队认定刘洪明负全部责任。原告就诊本钢总院，住院47天。因赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医药费14902.79元，营养费4700元，护理费8000元，伙食补助费2350元，共计29952.79元；2.被告承担诉讼费。
被告辩称：原告用药和本次事故无关，保险公司不报销的药品，我也不承担。原告是其老伴护理的，并不是其女护理的。伙食补助费我多少可以拿点，按国家规定给。
经审理查明：2013年11月16日8时30分，刘洪明未依法取得机动车驾驶证驾驶载乘被告的无牌摩托车，由高官方向沿高高线向奚堡方向行驶，行至赵振环家门前路段，将横过道路的行人即原告刮伤。原告于当日入住本钢总医院，经诊断为头外伤，头皮血肿，双眼屈光不正，玻璃体混浊等。住院47天，其中二级护理47天。原告花医疗费15695.79元，其中被告垫付4093元。此事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队认定刘洪明负此事故全部责任，原告无责任。原告因与被告就赔偿数额未达成协议而诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医药费14902.79元，营养费4700元，护理费8000元，伙食补助费2350元，共计29952.79元；2.被告承担诉讼费。
上述事实，有本溪市公安局交通警察支队明山大队交通事故认定书，本钢总医院住院病案、医疗费收据等证据材料及原、被告陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：刘洪明将原告撞伤，侵害了原告的健康权，依法应当承担民事赔偿责任，但被告郑文学同意对原告的损失承担赔偿责任，原告无异议，本院予以确认。关于原告所主张的各项损失，其中原告主张的医疗费14902.79元一节，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证认定医疗费总额为15695.79元，其中被告垫付4093元。被告提出原告治疗中含有与事故发生损失后果无关的用药，因其未提供证据予以证明，故被告的此辩解意见，本院不予支持。关于原告主张的营养费4700元一节，因无医嘱证明需加强营养，故对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的护理费8000元一节，原告住院期间以其老伴（农民）为主，其子女为辅，结合原告护理的级别及时间，本院酌定护理费为2640.73元。关于原告主张的住院伙食补助费2350元一节，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，住院47天，共计2350元，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郑文学赔偿原告赵亚坤医疗费一万一千六百零二元七角九分，伙食补助费二千三百五十元，护理费二千六百四十元七角三分，共计一万六千五百九十三元五角二分，于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费四百九十元，由原告赵亚坤负担二百七十五元，被告郑文学负担二百一十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 王凤英
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第166-2号
申请执行人：吴维国，男，汉族，生于1966年2月，住仪陇县。
被执行人：蒋琴，女，汉族，生于1990年3月，住仪陇县永光乡。
被执行人：刘春，男，汉族，生于1972年9月，住仪陇县新政镇。
本院于2014年5月9日作出的（2014）仪民保字第45号民事裁定书，查封了被执行人刘春所有的川RW92**轩逸牌小型轿车一辆，因被执行人未履行判决书确定的偿还义务，本院在执行中于2014年4月3日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对刘春所有的轩逸牌小型轿车进行了拍卖，现该车已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春所有的川RW92**轩逸牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一五年四月二十日
书记员 王 勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第298号
上诉人（原审被告）邹庆建。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖柳娟。
委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原审被告肖学梅。
上诉人邹庆建与被上诉人肖柳娟及原审被告肖学梅民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告肖柳娟与被告邹庆建有过感情纠葛，双方在交往期间存在债务借贷等经济纠纷。2015年3月22日，原告与被告邹庆建相约在万安县见面协商还款事宜，被告邹庆建答应归还原告肖柳娟60000元款项，后因被告邹庆建未能当场支付，双方为此发生纠纷，原告朋友肖锡雄将被告邹庆建本人打伤，将被告邹庆建的车辆砸坏，被告邹庆建拨打110报警电话。万安县公安局罗塘派出所接警后，对纠纷进行了调解，促使双方达成以下协议：“肖锡雄一次性赔偿邹庆建车辆维修费用2000元、医药等各类费用2000元，合计人民币4000元，并当场付清。因双方谈到邹庆建欠肖柳娟陆万元，双方约定该4000元赔偿金从邹庆建欠肖柳娟的款项中扣除。后邹庆建与肖柳娟两人协商后并写下邹庆建借肖柳娟伍万陆仟元的借据及还款方式。”被告邹庆建为此于当日向原告肖柳娟出具借条一份，言明“今借到肖柳娟人民币伍万陆仟元整（56000元），借款人邹庆建。现原告以被告不归还款项为由诉至本院。
原审法院认为，原告肖柳娟与被告邹庆建形成的债权债务等经济纠纷，因还款问题发生矛盾，后在公安机关的调处下被告邹庆建向原告出具了借条一份，言明被告邹庆建借到原告肖柳娟人民币56000元，被告邹庆建向原告出具借条的行为，可视为对以往债权债务等经济纠纷的重新确立，形成法律上的借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邹庆建负有偿还借款的义务。原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息未做约定，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起的借款利息，故对原告要求被告承担自2015年5月18日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供被告邹庆建、肖学梅系夫妻关系的证据，故对原告肖柳娟要求被告肖学梅共同承担归还借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称借条是被告邹庆建在威逼下书写出具的，本院根据万安县公安局出具的处警情况说明，可以认定被告的辩称与事实不符，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院<关于审理借贷案件的若干意见>第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邹庆建归还原告肖柳娟借款人民币计56000元及利息（从2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告肖柳娟要求被告肖学梅共同承担还款责任的诉讼请求。案件受理费600元，由被告邹庆建负担。
上诉人邹庆建不服，向本院提起上诉，请求1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人对被上诉人不承担还款义务；撤销（2015）万民一初字第327-2号民事裁定书，由被上诉人向上诉人按借贷合同约定支付借款5.6万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不当，适用法律错误。本案中被上诉人依据一纸借条向万安县人民法院提起诉讼，法院定的案由虽是民间借贷纠纷，但在一审中经过庭审查明，本案的基础法律关系并非是借贷关系，上诉人与被上诉人也不存在借贷事实。依被上诉人在一审中自述称该笔借款实际上是“工资款”，就该查明的事实而言本案的基础法律关系应是劳务纠纷。原审法院在查清本案的基础法律关系和法律事实与被上诉人诉称不一致的情况下，仍然按照民间借贷的关系进行裁判是适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。本案即使是借款纠纷，但原审法院在上诉人提出被上诉人并未实际支付借款的情况下，在上诉人提出充足证据并可以证明被上诉人未履行支付借款义务的情况下，原审法院并未审查被上诉人经济能力、财产变动情况就主观断定双方债权债务成立，明显是审查事实不清。另在一审庭审中，被上诉人自述称对该笔借款是通过银行转账支付的，但被上诉人并未就此提供付款凭据，原审法院也未审核放款情况，就自主裁判，忽略了案件的事实。三、本案中，上诉人提起反诉符合反诉条件，理应对上诉人的反诉请求进行审理。综上所述，恳请二审法院查明事实后依法裁判。
被上诉人肖柳娟答辩称：一、一审按民间借贷处理本案正确。本案是双方存在恋情期间所发生的债务如工资、借贷，双方分手后邹庆建主动到万安协商还款事宜，因与肖锡雄发生纠纷，在扣除4000元赔偿款后，上诉人对双方恋情期间的债务借贷进行结算后重新出具的借条。重新出具的借条其实质是双方通过调解、和解的方式重新达成的新的债权债务协议，改变了原来的部分“工资”等基础法律关系。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应按民间借贷案件审理本案。二、一审认定民间借贷事实清楚。上诉人提出抗辩本案借款未实际履行，但上诉人并未提出充分证据加以证实。本案借款金额较小，且不是一次性借款，而且还有工资等债务形成，时间跨度在2010年至2014年期间，才共有陆万元借款，答辩人是有能力的。况且该借款不是债务形成时或借款实际发生时出具的借条，而是双方分手后于2015年3月上诉人从赣州来到万安重新出具的借条。出具借条的过程派出所的工作人员非常清楚，是双方协商核减赔偿款4000元上诉人自愿出具的，没有任何威逼的事实。三、上诉人的反诉是履行借款，与答辩人的起诉相矛盾，解决的是同一问题，不是反诉内容，而是抗辩内容。上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当驳回。
原审被告肖学梅未作答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人邹庆建与被上诉人肖柳娟之前关系尚好，存在经济往来。因发生经济纠纷，于2015年3月22日在江西省万安县公安局罗塘派出所主持下进行调解，双方达成协议，在扣除肖柳娟应支付给邹庆建4000元赔偿款之后，上诉人向被上诉人出具借条一张。上诉人出具借条的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方形成民间借贷关系。上诉人称其出具借条并非自愿且被上诉人并未实际支付借款，却未提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉没有法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人邹庆建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧阳爱珠
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第298号上诉人（原审被告）邹庆建。委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖柳娟。委托代理人谢水云，江西祥昀律师事务所律师。原审被告肖学梅。上诉人邹庆建与被上诉人肖柳娟及原审被告肖学梅民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2015）万民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告肖柳娟与被告邹庆建有过感情纠葛，双方在交往期间存在债务借贷等经济纠纷。2015年3月22日，原告与被告邹庆建相约在万安县见面协商还款事宜，被告邹庆建答应归还原告肖柳娟60000元款项，后因被告邹庆建未能当场支付，双方为此发生纠纷，原告朋友肖锡雄将被告邹庆建本人打伤，将被告邹庆建的车辆砸坏，被告邹庆建拨打110报警电话。万安县公安局罗塘派出所接警后，对纠纷进行了调解，促使双方达成以下协议：“肖锡雄一次性赔偿邹庆建车辆维修费用2000元、医药等各类费用2000元，合计人民币4000元，并当场付清。因双方谈到邹庆建欠肖柳娟陆万元，双方约定该4000元赔偿金从邹庆建欠肖柳娟的款项中扣除。后邹庆建与肖柳娟两人协商后并写下邹庆建借肖柳娟伍万陆仟元的借据及还款方式。”被告邹庆建为此于当日向原告肖柳娟出具借条一份，言明“今借到肖柳娟人民币伍万陆仟元整（56000元），借款人邹庆建。现原告以被告不归还款项为由诉至本院。原审法院认为，原告肖柳娟与被告邹庆建形成的债权债务等经济纠纷，因还款问题发生矛盾，后在公安机关的调处下被告邹庆建向原告出具了借条一份，言明被告邹庆建借到原告肖柳娟人民币56000元，被告邹庆建向原告出具借条的行为，可视为对以往债权债务等经济纠纷的重新确立，形成法律上的借贷关系。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告邹庆建负有偿还借款的义务。原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息未做约定，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起的借款利息，故对原告要求被告承担自2015年5月18日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供被告邹庆建、肖学梅系夫妻关系的证据，故对原告肖柳娟要求被告肖学梅共同承担归还借款及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称借条是被告邹庆建在威逼下书写出具的，本院根据万安县公安局出具的处警情况说明，可以认定被告的辩称与事实不符，故对被告的辩称主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邹庆建归还原告肖柳娟借款人民币计56000元及利息（从2015年5月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告肖柳娟要求被告肖学梅共同承担还款责任的诉讼请求。案件受理费600元，由被告邹庆建负担。上诉人邹庆建不服，向本院提起上诉，请求1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人对被上诉人不承担还款义务；撤销（2015）万民一初字第327-2号民事裁定书，由被上诉人向上诉人按借贷合同约定支付借款5.6万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不当，适用法律错误。本案中被上诉人依据一纸借条向万安县人民法院提起诉讼，法院定的案由虽是民间借贷纠纷，但在一审中经过庭审查明，本案的基础法律关系并非是借贷关系，上诉人与被上诉人也不存在借贷事实。依被上诉人在一审中自述称该笔借款实际上是“工资款”，就该查明的事实而言本案的基础法律关系应是劳务纠纷。原审法院在查清本案的基础法律关系和法律事实与被上诉人诉称不一致的情况下，仍然按照民间借贷的关系进行裁判是适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。本案即使是借款纠纷，但原审法院在上诉人提出被上诉人并未实际支付借款的情况下，在上诉人提出充足证据并可以证明被上诉人未履行支付借款义务的情况下，原审法院并未审查被上诉人经济能力、财产变动情况就主观断定双方债权债务成立，明显是审查事实不清。另在一审庭审中，被上诉人自述称对该笔借款是通过银行转账支付的，但被上诉人并未就此提供付款凭据，原审法院也未审核放款情况，就自主裁判，忽略了案件的事实。三、本案中，上诉人提起反诉符合反诉条件，理应对上诉人的反诉请求进行审理。综上所述，恳请二审法院查明事实后依法裁判。被上诉人肖柳娟答辩称：一、一审按民间借贷处理本案正确。本案是双方存在恋情期间所发生的债务如工资、借贷，双方分手后邹庆建主动到万安协商还款事宜，因与肖锡雄发生纠纷，在扣除4000元赔偿款后，上诉人对双方恋情期间的债务借贷进行结算后重新出具的借条。重新出具的借条其实质是双方通过调解、和解的方式重新达成的新的债权债务协议，改变了原来的部分“工资”等基础法律关系。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，应按民间借贷案件审理本案。二、一审认定民间借贷事实清楚。上诉人提出抗辩本案借款未实际履行，但上诉人并未提出充分证据加以证实。本案借款金额较小，且不是一次性借款，而且还有工资等债务形成，时间跨度在2010年至2014年期间，才共有陆万元借款，答辩人是有能力的。况且该借款不是债务形成时或借款实际发生时出具的借条，而是双方分手后于2015年3月上诉人从赣州来到万安重新出具的借条。出具借条的过程派出所的工作人员非常清楚，是双方协商核减赔偿款4000元上诉人自愿出具的，没有任何威逼的事实。三、上诉人的反诉是履行借款，与答辩人的起诉相矛盾，解决的是同一问题，不是反诉内容，而是抗辩内容。上诉人的上诉没有事实及法律依据，应当驳回。原审被告肖学梅未作答辩。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人邹庆建与被上诉人肖柳娟之前关系尚好，存在经济往来。因发生经济纠纷，于2015年3月22日在江西省万安县公安局罗塘派出所主持下进行调解，双方达成协议，在扣除肖柳娟应支付给邹庆建4000元赔偿款之后，上诉人向被上诉人出具借条一张。上诉人出具借条的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方形成民间借贷关系。上诉人称其出具借条并非自愿且被上诉人并未实际支付借款，却未提供足够证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉没有法律及事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人邹庆建负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧 阳 骥代理审判员 李 伟 杰代理审判员 龙  蓉二〇一六年一月二十五日书 记 员 欧阳爱珠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1984号
原告陈进成，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人何岳，广东粤海律师事务所律师。
被告王伟平，女，1968年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告王生，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系被告王伟平的丈夫。
原告陈进成诉被告王伟平、王生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审理，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈进成及其委托代理人何岳到庭参加诉讼。被告王伟平、王生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈进成诉称，原告与被告王伟平系亲戚关系。2014年8月初，因被告资金周转不足，向原告提出借款10万元，并承诺可按照每月4%的利率向原告计付借款利息，原告同意。
2014年8月10日，原告将现金10万元借给被告一，被告一向原告出具一份《借据》，被告一的叔叔王中坚在场见证，并在《借据》上签名确认。
2016年初，原告多次向被告提出还款的要求，但被告一直未还款。
两被告是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告拒绝偿还的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币10万元整，并自起诉之日起以10万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算借款利息，至借款全部清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟平、王生不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：2014年8月10日，被告王伟平向原告陈进成借款100000.00元，并立有借条给原告收执。借条中没有约定利息和还款日期。此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
另查，被告王伟平和王生于2007年4月19日在民政部门办理了婚姻登记。
本院认为，被告王伟平、王生尚欠原告陈进成借款100000.00元，有被告签名的《借据》证实，证据充分，应予认定。被告王伟平没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。因原、被告在借据上没有约定借款的利息，原告也没有提供证据证明借款有约定利息，故对原告诉请利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算的诉讼请求，本院不予支持。利息从起诉之日起按照年利率6%计算为宜。被告王伟平与被告王生是夫妻关系，依法应对被告王生在婚姻存续期间所负债务承担共同偿还责任。被告王伟平、王生经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王伟平、王生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000.00元及利息（从2016年6月24日起，利息按照年利率6%计算至还清款之日止）给原告陈进成。
如果被告王伟平、王生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王伟平、王生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一六年八月二十二日
书记员 彭海波
速录员 蔡紫琦
第2页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初16号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人池泉流，出生地江西省会昌县，户籍地江西省会昌县。2013年3月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年11月28日刑满释放；2014年12月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年5月14日刑满释放。因本案于2015年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1732号起诉书指控被告人池泉流犯抢夺罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人池泉流到庭参加诉讼，现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年7月28日8时许，被告人池泉流在广州市越秀区三元里大道美华酒家旁边小公园高架桥底，乘被害人池某丙不备之机，抢走被害人脖子上的1条黄金项链（价值3645.15元），并携赃逃离现场。2015年8月14日，被告人池泉流被公安人员抓获归案。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据，并认为被告人池泉流抢夺他人财物，数额较大，对其行为应以抢夺罪追究刑事责任。被告人是累犯，依法应从重处罚。被告人拒不供认犯罪事实，建议对其酌情从重处罚。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑十个月至一年。
被告人池泉流否认指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年7月28日8时许，被告人池泉流在广州市越秀区三元里大道美华酒家旁小公园高架桥底处，乘被害人池某乙不备之机，抢去其佩戴的1条带坠黄金项链（共价值3645.15元），随即携赃逃离现场。
2015年8月14日，公安机关经侦查将被告人池泉流抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人池某乙的陈述及辨认笔录，证实在2015年7月28日约8时许，其带小孩途经三元里大道美华酒家旁边小公园的高架桥底时，忽然一名身穿绿色T恤、牛仔短裤的男子从右后方上前伸手抢去其脖子上的金项链，然后向马路中间跑，但可能该男子当时没有抓牢项链，其金项链被掉在地上，该男子即转身返回捡项链，其即用脚想踩住地上的项链，但被男子抢先捡起逃跑了。这时原先蹲在路边的一名戴眼镜的男子即到其身边，询问其被抢的情况，其把小孩送走后即报警。其被抢的黄金项链带有一黄金葫芦坠子。当抢其项链的男子转身抢掉在地上的项链时，其清楚看到他的样子，经辨认，被告人池泉流就是抢其项链的人。
2.证人张某的证言及辨认笔录，证实2015年7月28日上午8时许，其与池某乙带小孩路过三元里大道美华酒家旁边小公园高架桥底时，忽然听到池某乙尖叫一声，回头见一个穿绿色短袖衫的男子抢去池某乙脖子上的金项链跑，跑了几步发现项链掉了又回头捡，池某乙即用脚踩，其上前想帮池某乙，但有一个戴眼镜的男子上前挡在其与池某乙中间，其见该男子手臂上有纹身不敢向前，抢项链的男子则捡起项链往公路上跑了。经辨认，被告人池泉流是抢池某乙项链的男子。
3.证人高某的供述，证实2015年8月14日他和朋友池泉流一起被警察抓获。
4.公安机关制作的现场勘验检查笔录及案发现场照片，被害人池某乙签认是其被抢项链的地方。
5.现场监控录像、截图及说明，证实2015年7月28日8时许，两名男子从三元里大道金龙盘方向并肩行走相互交谈，至三元里大道美华酒店对出路面时，这两名男子发现并尾随几名女子至三元里大道美华酒家旁边小公园高架桥底的情况。被告人池泉流签认其中穿绿色上衣、牛仔短裤的男子是其本人，同行戴眼镜的男子是高某。被害人池某乙签认同行4名女子是其与张某母女四人，跟随身后穿绿衣短裤的男子是抢其项链的人。
6.被告人池泉流的电话通话记录清单，证实案发当天8时许被告人池泉流与高某有多次通话记录。
7.被害人提供的发票，证实其被抢项链的购买以及项链的重量、价值等情况。
8.广州市越秀区价格认证中心穗越价鉴[2015]2565号价格鉴定结论书，证实涉案带坠黄金项链价值3645.15元。
9.公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实公安机关受理该案并抓获被告人经过的情况。
10.被告人池泉流的常住人口基本信息及其前科被判刑的资料，证实其身份及前科处罚情况。
本院认为，被告人池泉流以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。被告人否认抢夺的指控，现有被害人、证人均一致指证被告人池泉流实施抢夺项链的行为，现场监控录像则证实案发时被告人一路尾随被害人的过程，现有证据相互印证，足以证实被告人抢夺的事实，被告人的辩解与查证事实不符，不予采纳。被告人池泉流曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持、采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池泉流犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月14日起至2016年7月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人池泉流于本判决发生法律效力之日起十日内退赔违法所得3645.15元元发还被害人池春琳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 区美琪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张家盈
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第867号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：何德明。
原告闭孙会与被告何德明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第252号
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区瑞金北村32－2号。
法定代表人储海岩，该公司总经理。
委托代理人梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人刘彬，女，1981年11月16日生，该公司员工。
被告潘肖云，男，1968年10月24日生。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告潘肖云发明专利实施许可合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议且被告已向其支付了所欠款项为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年八月四日
书 记 员 卢 蓓
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第851号
罪犯李友发，男，1986年9月14日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省郴州市宜章县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年9月6日作出（2013）天刑初字第367号刑事判决书，以犯抢劫罪，判处罪犯李友发有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李友发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李友发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分92分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李友发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李友发减刑一年（刑期自2013年4月9日至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00048号
申请执行人李勇。
被执行人张工兵。
李勇与张工兵债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）新民初字第2017号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为7000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘雷震
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00048号
申请执行人马某某，男，1986年11月21日生，汉族，市民。
被执行人新野县佳华纺织公司
本院在执行申请执行人马某某与被执行人新野县佳华纺织公司为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一四年三月十四日
书记员 李 建
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01034号
原告苗玉国。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告朱金弟。
原告苗玉国与被告朱金弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告苗玉国的委托代理人徐冰到庭参加诉讼；被告朱金弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗玉国诉称，被告朱金弟因资金周转困难于2013年5月20日向原告借款2万元，双方约定还款日期为2013年6月20日。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告均不予支付，无奈向法院提起诉讼，要求：1、请求被告返还原告借款2万元及相应的利息（以2万元为本金，自2014年8月12日起至被告实际还款之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱金弟未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告朱金弟向原告苗玉国出具借条1张，载明“今借苗玉国人民币20000元，贰万正”，双方约定还款期限为2013年6月20日。被告朱金弟在借款人处签字并捺手印。
以上事实，有原告提交的借条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立。被告向原告出具借条1份，载明借款共计2万元，并立此为据，显然可以证明被告已经确认收到原告借款2万元的事实。据上，应当确认原告已经向被告交付了借款2万元的事实。上述借款到期后，经原告催讨，被告仍未归还，显属无理，故对原告要求被告归还其借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的逾期还款利息主张，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金弟归还原告苗玉国借款本金2万元，并支付逾期利息（以本金2万元，自2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告朱金弟实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告朱金弟负担，并于本判决生效后十五日内直接交付原告苗玉国，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴斯源
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）循刑初字第07号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，撒拉族，1976年9月11日生，青海省循化县人，系本县查汗都斯乡古什群村村民，住该村75号。2010年6月24日因故意伤害罪被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2014年11月10日因涉嫌故意伤害罪到循化县公安局投案自首；同年11月14日被依法逮捕。现羁押于循化县看守所。
辩护人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）02号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员马永成出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人宁渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日上午10时许，循化县查汗都斯乡古什群村信教群众在该村清真寺商讨清真寺日常管理事务，期间村民韩某甲因意见不合与村民冶某某及其哥哥冶某甲发生了争执，后被人劝止。随后韩某甲打电话将争执情况告诉了其长兄韩某某，韩某某闻讯赶到本村清真寺，伙同韩某甲（另案处理）要与冶某某等论理。此时冶某某正好骑电动车经过，被告人韩某某骂冶某某“吃了猪肉的”，随后与冶某某发生斗殴，期间，被告人韩某某将被害人冶某某左侧额部打伤，导致被害人冶某某左眼视神经损伤。2014年11月10日韩某某向循化县公安局投案。经青海正信司法鉴定所鉴定意见：冶某某左眼视神经损伤，损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人冶某某与被告人韩某某的亲属就附带民事赔偿部分自愿达成调解协议，一次性赔偿被害人冶某某的各项经济损失共计人民币六万六千元并于庭前履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有书证归案情况说明、刑事判决书、户籍证明和证人韩某甲、韩某乙、韩某丙、马某甲、马某乙的证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；其亲属自愿赔偿了被害人冶某某的全部经济损失并得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。根据上述被告人故意伤害犯罪的事实、情节及认罪、悔罪表现，依法从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的在案件起因上被害人存在一定过错的辩护意见，与本案实际不符，不予采纳。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马继明
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一五年三月十日
书 记 员 牛玉兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9093号
原告：青岛海立包装有限公司，住所地青岛市红岛经济区。
法定代表人：葛健，经理。
被告：青岛利泰新能源科技有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：许治国，经理。
本院在审理原告青岛海立包装有限公司诉被告青岛利泰新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛海立包装有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（原告已预交），减半收取294元，由原告青岛海立包装有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 洁
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00689号
上诉人（原审原告）高媛，女，汉族，生于1990年2月9日，居民，初中文化程度，无业。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴昊，男，汉族，生于1995年5月27日，居民。
被上诉人（原审被告）惠锁田，男，汉族，生于1968年7月22日，居民。
上诉人高媛与被上诉人吴昊、惠锁田健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审陈仓区法院查明：2013年9月18日晚9时许，被告吴昊驾驶被告惠锁田所有的电动三轮车行至光芒小学路段时，将横穿马路的原告高媛撞伤。高媛受伤后在宝鸡市陈仓中医医院、宝鸡中心医院住院治疗37天，被诊断为：左踝关节粉碎性骨折、脱位等症。同时查明，被告吴昊是在为被告惠锁田无偿提供劳务过程中，致原告高媛受伤。另查明，原告高媛在住院期间，被告吴昊支付了医疗费10000元，被告惠锁田支付了医疗费13000元。原告高媛的伤情被陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，需要后续治疗费8000元。原告高媛的经济损失有：医疗费31610.17元、误工费8000元（100天×80元／天）、护理费6000元（60元／天×100天）、交通费800元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、残疾赔偿金45716元（22858元／年×20年×10%）、后续治疗费8000元、司法鉴定费1600元、残疾辅助器具费110元、生活用品费220元、复印费5.4元，以上共计103911.57元。
一审陈仓区法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告吴昊驾驶电动三轮车在未保证安全通行的情况下撞伤原告高媛，应对原告的损伤承担主要责任；原告高媛在横穿马路时未及时、有效避让直行车辆，应承担本次损害的次要责任。原告所主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、生活用品费、复印费，被告均当庭认可，应予以支持。原告请求的误工时间应计算至定残前一日，即按100天计算；误工费根据本地实际情况酌定为每天80元。护理费计算标准结合本地医院护工收入，认定为每天60元；护理时间结合诊断证明中的医嘱建议及原告的病情，应以100天计算为宜。营养费每天25元请求偏高，应以每天20元计算。对原告高媛主张的交通费，根据原告的就医情况酌定为800元。原告请求的财产损失1000元，未提供相应证据，不予支持。原告请求的食宿费150元，于法无据，不予支持。原告高媛主张的精神损害抚慰金5000元，结合其病情及负次要责任的情况，不予支持。被告吴昊是在为被告惠锁田无偿提供劳务的过程中致伤原告高媛的，其损害后果应由被帮工人惠锁田承担；但被告吴昊存在重大过失，依法应与被告惠锁田承担连带赔偿责任。为了保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、由被告惠锁田于判决书生效后30日内赔偿原告高媛医疗费等各项经济损失共计103911.57元的70%即72738.10元，扣减被告惠锁田、吴昊已支付的医疗费23000元，实际应赔偿49738.10元。被告吴昊承担连带责任；二、驳回原告高媛的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，减半收取，实际收取1803.50元，由原告高媛承担803.50元、被告惠锁田、吴昊承担1000元。
上诉人高媛不服陈仓区法院的上述判决，提出上诉称：一、一审认定事实错误，判决确认的案由错误。上诉人高媛下班时在村小学门前路段被被上诉人吴昊驾驶的电动三轮车撞伤。本案应属机动车道路交通事故责任纠纷。二、一审确定的赔偿责任不客观。事故发生时上诉人正常步行，被上诉人吴昊自上诉人身后将上诉人撞伤故，被上诉人应当承担全部事故责任。三、上诉人误工时间有治疗机构诊断证明佐证，交通费也有正式票据佐证，一审认定误工损失和交通费违反客观事实。四、一审对于上诉人精神损害抚慰金不予支持明显不妥。综上，请求：1、撤销陕西省陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01499号民事判决、2、依法判决被上诉人赔偿上诉人全部经济损失。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，根据各方均认可之事实，本案中被上诉人吴昊驾驶电动三轮车在村小学门前路段将上诉人高媛撞伤。上诉人主张按照机动车交通事故责任纠纷确定本案案由，则上诉人应对被上诉人电动三轮车的属性负有举证责任。本案中，关于被上诉人车辆型号、设计车速、驱动方式、整备质量以及额定功率等相关数据，上诉人均未能举证予以证明。且事故发生后，上诉人未及时报警对该事故进行认定。上诉人对于被上诉人肇事车辆未尽举证责任。故本案案由不宜以机动车交通事故责任纠纷确定案由，一审确定案由准确。对于本案事故责任认定，因未提供交通事故认定机关的勘验及认定书，上诉人及被上诉人对于事故原因各执一词。一审酌情认定事故比例并无不当，上诉人该上诉请求亦不能成立。
上诉人因事故就医治疗，提供了宝鸡市中心医院诊断证明书，证明休息十一个月的事实。因此，对该期间上诉人误工损失应当予以认定。由于上诉人无固定工作，以一审酌情认定80元／天为标准，则上诉人误工损失应为80元／天×30天×11个月=26400元。对此一审未予认定不当，应予纠正。关于上诉人主张交通费1800元，虽提供票据但明显超出合理范围。一审根据上诉人住所与救治医院之间距离酌情认定800元较为合理，上诉人该主张不能成立。因本案属过失侵权，上诉人经认定构成十级伤残。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九、第十条之规定，对于上诉人损害较为轻微的，其精神抚慰金请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，但在认定上诉人误工损失时适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的部分上诉请求及理由成立，依法应予支持。对于其因侵权造成的经济损失应为122311.57元。被上诉人应赔偿其中70%，即85618.10元。故，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01499号民事判决；
二、被上诉人惠锁田应于本判决生效后三十日内赔偿上诉人高媛各项经济损失122311.57元的70%即85618.10元。扣除被上诉人惠锁田、吴昊已经支付的费用23000元，实际再支付62618.1元。被上诉人吴昊对上述款项承担连带责任；
三、驳回上诉人高媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3607元，减半收取1803.5元，由上诉人高媛承担803.5元，被上诉人惠锁田、吴昊承担1000元。
二审案件受理费3607元，由上诉人高媛承担1739元，由被上诉人惠锁田、吴昊共同承担1868元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 金朋科
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1500号
原告王某某，男，现年33岁。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告周某，女，现年29岁。
委托代理人田自明，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
原告王某某就与被告周某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵晓明，被告周某及其委托代理人田自明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年1月9日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2009年8月10日生一男孩，取名王某鹏。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事争吵，导致双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告王某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、婚姻证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证人王某华、王某秀的证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情状况以及婚生子的抚养情况。
被告周某辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告周某在举证期间内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的第1组证据和第2组证据中的王某华的证言，被告当庭表示无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对于原告提供的第2组证据中证�王某秀的证言被告有异议，认为与事实不符，本院认为异议成立，故本院不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于2008年1月9日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2009年8月10日生一男孩，取名王某鹏。婚后原、被告夫妻感情一般，因性格不合双方时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
另查明：被告婚前个人财产有洗衣机1台，冰箱1台，挂式空调1台，木床1架，高组合衣柜1套，梳妆台1个，组合沙发1套，茶几1个，大圆桌1张，板凳10把，棉絮6床，豪爵男式摩托车1辆；无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，且生有一子。虽然双方性格不合，夫妻感情一般，但是，从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和�通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十二月五日
代理书记员 彭 磊
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1500号
原告王某，农民。
委托代理人赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告周某，农民。
委托代理人田自明，；代理权限为一般授权。
原告王某就与被告周某离婚纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵晓明，被告周某及其委托代理人田自明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2009年8月10日生一男孩，取名王彬鹏。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事争吵，导致双方夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告王某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、婚姻证明1份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、证人王金华、王春秀的证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情状况以及婚生子的抚养情况。
被告周某辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚。
对其辩解主张，被告周某在举证期间内未向本院提交证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的第1组证据和第2组证据中的王金华的证言，被告当庭表示无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对于原告提供的第2组证据中证人王春秀的证言被告有异议，认为与事实不符，本院认为异议成立，故本院不予确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日在湖南省桃源县民政局登记结婚，2009年8月10日生一男孩，取名王彬鹏。婚后原、被告夫妻感情一般，因性格不合双方时常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
另查明：被告婚前个人财产有洗衣机1台，冰箱1台，挂式空调1台，木床1架，高组合衣柜1套，梳妆台1个，组合沙发1套，茶几1个，大圆桌1张，板凳10把，棉絮6床，豪爵男式摩托车1辆；无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
本院认为：原、被告双方自愿结婚，且生有一子。虽然双方性格不合，夫妻感情一般，但是，从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告并未提供足够的证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年十二月五日
代理书记员 彭 磊
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03287号
原告：王某，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某甲，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与马某甲经人介绍相识，于2005年2月6日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名马某乙，2006年5月3日出生，现跟随王某一起生活。马某甲性格不好，且经常酗酒，酒后无故闹事、打骂王某及女儿。马某甲不尽家庭责任，且经常对王某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。王某诉至法院，要求与马某甲离婚；婚生女马某乙由王某抚养，马某甲支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
原告的身份证及家庭户口薄复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
书面证言2份，据以表明原、被告因夫妻感情不和分居，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告马某甲辩称：原告所述与事实不符。原、被告虽是经人介绍相识，但婚前相互了解，婚后感情和睦。虽偶有争吵，但并未伤及夫妻感情。原告现提出离婚，是其虚荣心作祟，望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告马某甲除其本人身份证外未向本院提交其他任何证据材料。
经审理查明：王某与马某甲经人介绍相识，于2005年2月6日依民俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名马某乙，2006年5月3日出生，现跟随王某一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告王某的婚前个人财产为棉被3床、毛毯1条。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告马某甲虽非自由恋爱，但已结婚多年，并育有一女，感情基础牢固。因原告王某提交其夫妻感情确已破裂的证据不足，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡少杰
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03287号
原告：王某。
被告：马某某。
原告王某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与马某某经人介绍相识，于2005年2月6日依民俗举行婚礼，2008年4月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名马某甲，2006年5月3日出生，现跟随王某一起生活。马某某性格不好，且经常酗酒，酒后无故闹事、打骂王某及女儿。马某某不尽家庭责任，且经常对王某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能。王某诉至法院，要求与马某某离婚；婚生女马某甲由王某抚养，马某某支付抚养费；平均分割夫妻共同财产。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
原告的身份证及家庭户口薄复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
书面证言2份，据以表明原、被告因夫妻感情不和分居，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告马某某辩称：原告所述与事实不符。原、被告虽是经人介绍相识，但婚前相互了解，婚后感情和睦。虽偶有争吵，但并未伤及夫妻感情。原告现提出离婚，是其虚荣心作祟，望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告马某某除其本人身份证外未向本院提交其他任何证据材料。
经审理查明：王某与马某某经人介绍相识，于2005年2月6日依民俗举行婚礼，2008年4月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名马某甲，2006年5月3日出生，现跟随王某一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告王某的婚前个人财产为棉被3床、毛毯1条。
上述事实，有本院认定的原、被告提交的相关证据，在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告王某与被告马某某虽非自由恋爱，但已结婚多年，并育有一女，感情基础牢固。因原告王某提交其夫妻感情确已破裂的证据不足，对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李 明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡少杰
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802初字3954号
原告：伍开成，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市区。
被告：裴旺，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告伍开成诉被告裴旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍开成到庭参加诉讼。被告裴旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告从原告处购买一台收割机，余欠45000元。被告向原告出具一份欠条，约定2015年10月30日给付20000元，余款2016年6月30日前付清。如果违约，支付违约金9000元。到期后，原告多次催要，被告一直拖延不付。显已违约。现请求判令：1、被告立即给付货款45000元；2、被告支付违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告居民身份证、营业执照复印件各1份，证明原告主体身份及原告正在经营农机销售。
2、欠条1份，证明被告向原告购买农机，欠款45000元及按约定应该支付违约金9000元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：因被告未对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据1系有关国家机关颁发，原告提供了原件核对，本院对原告所举证据1予以认定。因原告所举证据2为原件，本院对原告所举证据2亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年4月8日，原告注册成立宣城市正豪农机有限公司，经营农机、工程机械、三轮车的销售及维修业务。2015年7月26日，被告与原告订立口头合同，在原告开设的公司购买一台“丰源”牌收割机，总价款95000元。被告支付原告20000元后，向原告出具两份欠条。其中，原告为促销，将被告应享受的国家给予农机补贴30000元暂时免收，让被告出具一份欠30000元的欠条，言明待该补贴款到位后用于偿还农机款。另45000元由被告另行出具一份欠条，言明“今欠到伍开成收割机款肆万伍仟元（45000元），余款在2015.10.30前付贰万，2016年6月30日前付清。如果违约，违约金玖仟元整”。
当年年底前，被告享受的农机补贴30000元到位后，由原告领取，用于偿还被告所欠的农机款30000元。原告随后将该3万元的欠条销毁。被告欠45000元农机款的欠条期满后，被告未按时还款。之后，原告多次催要，被告仍未付款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年7月26日，被告与原告订立口头合同、被告购买原告销售的收割机、被告出具欠条尚欠原告45000元农机款的事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定期限付款，系违约行为，按照约定应承担给付原告违约金的责任和继续履行给付所欠农机款的义务。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴旺于本判决书生效之日起十日内支付原告伍开成农机款45000元，并给付违约金9000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告裴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十月二十四日
书记员 王珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1345号
原告张红，农民。
委托代理人梁化松。
被告邳州市德福房地产经纪有限公司。
法定代表人杨大生，总经理。
委托代理人程刚，该公司副经理。
原告张红诉被告邳州市德福房地产经纪有限公司（以下简称德福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员张鑫独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告张红及其委托代理人梁化松、被告德福公司委托代理人程刚到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张红及其委托代理人梁化松、被告德福公司委托代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2013年4月，原、被告双方约定被告将其所有的位于邳州市邳城镇沿河小区x号楼x号、xx号商铺及xx房屋，作价60万元出售给原告。后原告于2013年4月26日支付被告房款40万元，5月19日支付房款10万元、5月20日支付房款13万元、7月5日支付房款3万元，共计向被告支付房款66万元。因其中部分房款为原告亲属代为支付，致使原告多支付被告房款6万元，原告发现后多次与被告协商未果，故诉至法院请求被告返还多收取的房款6万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告德福公司辩称，原告称于2013年5月19日向答辩人支付10万元房款不是事实，答辩人并没有收到该笔房款，有公司账目为证。此外原告尚欠答辩人4万元房款及相应利息未支付，原告应尽快交齐。
经审理查明，原、被告经过协商，被告将其所有的位于邳州市邳城镇沿河小区1号楼x号、x号商铺及x号房屋，作价60万元出售给原告张红。后张红于2013年4月26日向被告支付房款40万元，2013年5月20日支付房款13万元，2013年7月5日支付房款3万元。因双方对2013年5月19日10万元房款是否支付存在争议，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、记账凭证、银行日记账等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是原告张红是否在2013年5月19日向原告支付房款10万元。庭审中，原告称该笔10万元房款是其女儿万某在被告工作人员的要求下在邳州市邳城镇的农村商业银行或者中国邮政储蓄银行以现金的形式汇入被告指定账户的。原告张红自行到邮政储蓄银行查看并无其所称的交易记录，申请本院到江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行调取该行于2013年5月19日是否存在10万元的转款交易记录，江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行查询后回复：1、2013年5月19日无10万元转款交易记录；2、无张红转款、万某存款、转款记录。原告仅凭房屋缴款单并不能证明该笔10万元房款已经交付，且原告在庭审中也认可涉案房屋的其它三次交款，被告均出具了收款收据，按照双方的交易习惯，原告支付房款，被告应该出具收款收据，且被告提供的公司账目上也没有本案诉争的10万元房款。
综上，本院认为，原告对其诉讼请求未能充分举证，原告要求被告返还房款6万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张红的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭雯雯
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第33号
原告陈兴国，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省固始县。
被告杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所杭州市滨江区。
被告杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部。
原告陈兴国诉被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司洛阳娃哈哈项目部建设工程施工合同纠纷一案，因原告陈兴国未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈兴国自动撤回起诉处理。
审判员 刘小平
二〇一四年一月十七日
书记员 董莎莉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1031号
原告张兰枝，女，1960年5月2日生，汉族。
被告张素红，女，1973年1月17日生，汉族。
被告刘刚峡，男，1973年11月24日生，汉族，系被告张素红之夫。
原告张兰枝与被告张素红、刘刚峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，张素红、刘刚峡在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年7月14日作出（2014）湖民一初字第1031号裁定书，驳回刘刚峡、张素红对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，与张立、郭彦峡诉张素红、刘刚峡民间借贷纠纷两案合并开庭进行了审理。原告张兰枝，被告张素红、刘刚峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰枝诉称：被告于2012年6月17日从原告处借款贰万元，用于家庭资金经营周转，后经原告多次催要，至今未还分文。要求被告偿还借款20000元及利息。
被告张素红辩称：对借款事实没有异议，但款项并非用于家庭经营周转。
被告刘刚峡辩称：原告起诉被告是错误的，被告没有给原告打过欠条或借条，原告起诉主体不合适。
经审理查明：2012年6月17日，张素红向张兰枝出具借条1份，载明：“今借张兰枝现金贰万元整（20000元），借款人张素红。”双方口头约定月利率是3%，张素红支付利息至2013年11月。剩余本息未偿还，张兰枝起诉来院，要求张素红及刘刚峡返还借款本金20000元及利息。
另查明，张素红与刘刚峡系夫妻关系。
本院认为：被告张素红向原告张兰枝借款的事实，有原告提交的借条为证，且被告张素红认可，本院予以认定，双方的借贷关系成立，根据借条显示双方未约定还款期限，原告可随时主张该债权，故原告要求被告张素红偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。双方口头约定的月利率为3%，超过国家法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。利息偿还的具体时间双方均无证据证明，根据原告认可被告的利息偿还至2013年11月，利息应当自2013年11月12日开始计算。被告刘刚峡辩称借条非其所写，其不知道该笔借款的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，在被告张素红不能证实原告与其明确约定该笔借款为个人债务的情形下，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求被告刘刚峡负共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张素红、刘刚峡共同偿还原告张兰枝借款本金20000元及利息（自2013年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韦 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第777号
上诉人（原审被告）上海蒙福陇化学工程有限公司。
被上诉人（原审原告）北京华福工程有限公司。
上诉人上海蒙福陇化学工程有限公司因与公司有关的纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市浦东新区＋＋路＊＊＊号8号楼，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系与公司有关的纠纷案件，可由被告住所地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第321号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1974年X月X日出生，汉族，出生地广东省开平市，文化程度初中，住广东省广州市海珠区XXXXXX。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局取保候审，同年2月27日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）225号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日凌晨1时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤A9XX**号小型轿车途经本市越秀区广园西路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人张某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为96.4mg／100mL。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员王某、姚某某出具的查获经过，被告人张某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人张某某的常住人口基本信息查询材料，被告人张某某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第87号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人张某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年三月三日
书记员 冯春华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02827号
原告：重庆市罗明装饰装修工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元街道昌州大道西段388号，组织机构代码73659201-1。
法定代表人：罗于明，公司总经理。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆伟太建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码203421286。
法定代表人：刘富学，总经理。
委托代理人：刘凌，男，1976年1月24日生，汉族，系重庆伟太建筑工程有限公司员工，特别授权。
原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司与被告重庆伟太建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张本作，被告的委托代理人刘凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日，原、被告签订“荣昌县职业教育中心新校区一期工程室内栏杆制安合同”。原告按合同进行了施工。2013年12月27日结算，总工程款为1882032.01元，被告已支付160万元，现尚欠282032.01元未支付。诉请判令1、被告支付原告工程款282032.01元，并从2013年12月28日起按同期银行固定资产贷款利率支付利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆伟太建筑工程有限公司辩称：原、被告之间的合同关系无异议。对原告提交的结算单的工程量认可，但单价有异议，需双方商议确认价格后才能结算付款。
经审理查明：2012年7月30日，原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司与被告重庆伟太建筑工程有限公司签订《荣昌县职业教育中心新校区一期工程室内栏杆制安合同》，被告将其承建的荣昌县职业教育中心一期工程室外挡墙栏杆的制作、安装和油漆工程发包给原告制作。承包方式：包工包料。工期：2012年8月27日全部完工。合同价款：按照合同包干单价计取，单价不再另行调整；最终以实际完成的工程量据实结算。付款方式：无预付款。工程进度款按月支付：当月货款在次月1号-5号对账，并于10号前按90%支付，剩余货款验收合格后，三个工作日内一次付清，不计息。
在合同履行过程中，原、被告协商另行增加了一些工程。2014年初，原告与被告重庆伟太建筑工程有限公司荣昌县职业教育中心工程第一期项目项目部工作人员陈世方、廖波就原告所作的工程进行了结算，结帐汇总表载明原告所做工程总价款为1882032.01元。被告对原告提交的结帐汇总表及四份附件上其工作人员的签名无异议，对于附件
--17#楼梯间钢质顶面工程价款予以认可，对于其他三份附件上的工程量予以认可，单价不认可。
关于签字人员的身份，被告称：曾荣贵系被告的荣昌县职业教育中心一期工程项目部项目经理，廖波、陈世方系该项目部的工作人员，廖波在具体经办，陈世方、廖波代表公司有对外签订合同的权利，也可以与业主进行结算。
另查明：截止原告起诉前，被告公司共支付原告工程款160万元。
上述事实有结算表、合同及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的承揽合同是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同全面履行各自义务。被告认可原告提交的结帐汇总表上签名人员可以代表其公司对外签订合同，进行结算，该工作人员在结帐汇总表及相应附件上签名的行为应视为被告公司的行为，其后果应由被告承担。被告称结算表上的单价不是双方议定的价格但其未提交相应证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告根据双方签字确认的工程结算单要求被告给付尚欠的报酬符合法律规定，本院予以支持。
原、被告结算时对付款期限未作约定，原告可随时要求被告给付，但应给其必要的准备时间。被告收到诉状副本视为原告对被告催告，从收到副本至开庭时段视为必要的准备时间。资金占用损失从开庭次日起计算。原告要求从2013年12月28日起按同期银行固定资产贷款利率支付利息至付清货款之日止无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告重庆伟太建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内给付原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司报酬282032.01元并从2014年8月14日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计付资金占用损失至款项付清为止；
二、驳回原告重庆市罗明装饰装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆伟太建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费2765元，实际收取2765元，由被告重庆伟太建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一四年九月十日
书记员 陈思洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01349号
原告吴启加。
委托代理人朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ功。
原告吴启加与被告ＸＸ功民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴启加的委托代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告ＸＸ功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告因经营需要立据向原告借款40万元，借款期限6个月，还款期限为2014年11月26日，月息1.2%，逾期月息为2.4%。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款40万元，并承担约定利息及本案诉讼费。
被告ＸＸ功未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告ＸＸ功于2014年5月26日立据向原告吴启加借款40万元，双方约定月息1.2%，借款于2014年11月26日到期，逾期还款则承担百分之百利息的违约金。案外人陈文功为借款提供担保。出具借条当日，按照ＸＸ功的要求，原告通过案外人李龙飞将款项转付至陆玉波的银行账户，原告实际给付款项378400元。出具借条后，被告ＸＸ功及担保人陈文功至今未还。
以上事实有借据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有ＸＸ功出具的借据为证，除约定的逾期违约金过高外，其余内容合法有效，应予认定。被告ＸＸ功未按照约定期限履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。原告实际给付借款378400元，被告应当按照实际借款数额返还借款。原告主张的逾期利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ功于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴启加借款378400元，并承担该款的利息（2014年5月26日至2014年11月26日按月息1.2%计算，2014年11月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费8740元，因本案适用简易程序减半收取4370元，由原告吴启加负担240元，被告ＸＸ功负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11189号
原告：成都农村商业银行股份有限公司，住成都市武侯区。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托诉讼代理人：唐娟，系银行员工。
委托诉讼代理人：陈曦，系银行员工。
被告：魏玉亮，男，1986年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区月华路。
被告：罗义琴，女，1986年7月28日出生，汉族，住成都市青羊区月华路。
被告：任泽昊，男，1980年3月19日出生，汉族，住成都市武侯区玉林南街。
被告：黄婷，女，1979年12月19日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都农村商业银行股份有限公司与被告魏玉亮、罗义琴、任泽昊、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3119元，减半收取1559.5元，由原告成都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王莉雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25084号
原告北京半岛明珠餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区公园南路19号。
法定代表人利永周，董事长。
委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。
被告区华娇，女，1984年8月4日出生。
委托代理人李光皓（被告之夫），男，1981年11月16日出生，密云残联科员。
原告北京半岛明珠餐饮有限公司（以下简称原告）与被告区华娇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐泽光、被告及其委托代理人李光皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年6月到原告处工作，最后一次签订书面劳动合同约定的工作期限为2010年12月25日至2012年12月24日。2013年3月9日，原告收到被告的书面辞职申请，双方的劳动关系解除系被告主动向原告提出辞职，被告最后工作到3月6日。2010年1月，原告就为被告缴纳了社会保险，之前的保险因为被告系农业户口，所以无法补缴。
被告于2013年3月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05170号裁决书，裁决一、本案原告支付本案被告解除劳动关系的经济补偿16371.19元；二、本案原告支付本案被告2004年6月至2009年12月期间的养老保险待遇补偿7843.05元、2004年6月至2010年12月期间的失业保险一次性生活补助费4368元；三、本案原告支付本案被告2013年3月1日至2013年3月5日的工资547.42元；四、驳回本案被告的其他请求。原告不服裁决诉至法院，请求法院判决不用向被告支付仲裁裁决要求其支付的各款项。
被告辩称：被告系2013年3月6日提出辞职，辞职的原因是原告的总经理找到被告，告知被告原岗位被撤销，要调岗成收银员，并要降职，变更待遇。但被告对降职、变更待遇不同意，可原告坚持强行变更了劳动合同，基于此原告提出了解除劳动合同书。另外，解除劳动合同的原因也包括原告没有依法为被告缴纳社会保险，失业保险也一直没有缴纳，其他的保险是自2010年1月才开始缴纳，之前所有保险都没有缴纳。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2004年6月入职原告处工作，2010年12月25日双方签订劳动合同书，合同期限至2013年12月24日。被告担任收银主管岗位工作，基本工资960元。2013年3月8日被告以未足额缴纳社保、未签订劳动合同、未给周六日及延时加班费、公司无故调换岗位为由，提出解除劳动关系。2013年3月10日原告向被告邮寄辞退通知，原告主张被告自2013年3月6日起擅自离职，被告连续旷工3天为由依据员工手册辞退。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有劳动合同书、社保缴费情况表、2013年3月5日通知、手机信息和3月8日邮件内容、辞退通知书和快递底单、员工手册、解除劳动关系通知书及快递底单，被告提供的证据有劳动合同书、工资条、荣誉证书、员工花名册、会议记录、2012年店庆礼品发放表、2012年中秋月饼发放表、协议书、录音光盘、交通银行交易明细清单、职工保险缴费单、解除劳动关系通知书快递单在案佐证。
本院认为：关于原裁决的解除劳动关系的经济补偿16371.19元，被告以未足额缴纳社保、未签订劳动合同、未给周六日及延时加班费、公司无故调换岗位为由，提出解除劳动关系；其中未签订劳动合同、无故调岗不属于法律规定支付解除劳动关系经济补偿金的情形；关于未足额缴纳社保，而非法律规定未缴纳社保，也不属于支付解除劳动关系经济补偿金的情形；加班费问题，被告亦未提供存在加班的证据；综上，原告可以不支付被告解除劳动关系的经济补偿金。关于原裁决的2004年6月至2009年12月期间的养老保险待遇补偿7843.05元、2004年6月至2010年12月期间的失业保险一次性生活补助费4368元，上述期间原告确未给被告缴纳养老保险和失业保险，而被告属于农业户口，原告应按法律规定支付补偿。经本院核算，原裁决的未缴纳养老保险补偿的数额不高于正确计算的数额，被告同意原裁决，本院即按原裁决数额判决。未缴纳失业保险的一次性生活补助费本院核算为2808元，本院即按此数额判决。原裁决2013年3月1日至2013年3月5日的工资547.42元，原告不同意支付，没有法律依据，故其应支付被告工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告北京半岛明珠餐饮有限公司不用向被告区华娇解除劳动关系的经济补偿一万六千三百七十一元一角九分；
二、原告北京半岛明珠餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告区华娇二○○四年六月至二○○九年十二月期间未缴纳养老保险补偿七千八百四十三元零五分和二○○四年六月至二○一○年十二月期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费二千八百零八元；
三、原告北京半岛明珠餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付被告区华娇二○一三年三月一日至三月五日工资五百四十七元四角二分；
四、驳回原告北京半岛明珠餐饮有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京半岛明珠餐饮有限公司负担（其中五元已交纳，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 双志勇
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 齐维佳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第837号
原告简佛斌，男，1964年2月17日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
原告简佛斌与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司（下称闽华超纤公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简佛斌到庭参加诉讼，被告闽华超纤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简佛斌诉称，原告自2013年4月起，向被告提供煤炭，双方每月均有对账。截止2013年7月11日，原告供应煤炭货款合计人民币1534830.8元，被告均未付款。为此，起诉请求判令被告立即支付货款人民币1534830.8元及逾期付款利息（利息从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告闽华超纤公司未到庭且未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月24日起至2013年7月11日止，被告向原告购买烟煤，总计货款人民币1534830.8元。双方口头约定付款方式为货到三个月后付款，被告至今未予支付货款。
上述事实，有原告庭审陈述，以及原告提供的2013年4月至7月对帐单四张、送货单五十九张等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买烟煤，应履行支付相应货款义务。原告请求被告支付货款1534830.8元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司应支付原告简佛斌货款人民币1534830.8元及逾期付款利息（利息从2013年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至生效判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18614元，依法减半收取为9307元，由被告福建漳州闽华超纤实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。