wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第00967号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人范某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年12月22日被本院取保候审。
被害方委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年10月26日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人范某及被害方委托代理人周芹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年8月26日11时许，被告人范某驾驶半挂车，沿原A线行驶至沭阳县B镇C街某电杆北侧路段处，倒车时撞到周某驾驶的电动自行车（附载王某甲、王某乙），致王某甲当场死亡，王某乙、周某受伤。后王某乙经沭阳县B镇某医院抢救无效于当日死亡。被告人范某对该起道路交通事故负全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属情节特别恶劣。公诉机关同时认为，被告人范某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月26日11时许，被告人范某驾驶车牌号为皖M重型半挂牵引车／皖M挂重型普通半挂车，沿原苏A线行驶至沭阳县B镇C街。后被告人范某由南向北逆向行驶至沭阳县B镇C街某电杆北侧路段处，倒车时撞到由北向南停放在其车后的周某驾驶的电动自行车（附载王某甲、王某乙）后并碾轧，致王某甲当场死亡，王某乙、周某受伤，电动自行车损坏。后王某乙经沭阳县B镇某医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某甲符合因交通事故致开放性颅脑损伤死亡；王某乙符合因交通事故致颅脑损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人范某对该起道路交通事故负全部责任。
案发后被告人范某明知他人报警而在现场等候，后能如实供述自己的罪行。在诉讼过程中，被告人范某与被害人亲属达成和解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人范某供述了其驾驶机动车发生交通事故致二人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人应某、周某、王某、朱某证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、法医学尸体检验分析意见书、死亡证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证（复印件）等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人范某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人范某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人范某的刑事责任年龄。本院民事调解书及被害人亲属出具的谅解书，证实了被告人范某已与被害人亲属达成和解的事实。
本院认为，被告人范某在公共道路上驾驶交通运输车辆行驶时，应当预见到其在道路上逆行倒车未采取相应措施会导致其对路面情况疏于观察从而发生交通安全事故，却因疏忽大意而没有预见，导致二人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人范某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人亲属达成和解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人范某系初犯，此次犯罪系过失造成，其再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人范某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1679号
上诉人（原审被告）：王希群，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):袁永县，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：袁永华，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被上诉人袁永县之兄。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆福，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：刘利军，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。系被上诉人孟庆福之妻。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华西路**号。
代表人：任建国，经理。
委托代理人：霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，该公司员工，住。
上诉人王希群因与被上诉人袁永县、孟庆福、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人王希群二审期间提交馆陶司法医学鉴定中心于2016年4月26日出具的鉴定报告，认定被上诉人袁永县的静脉血中检出乙醇成份，但聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队在该鉴定报告出具前即作出交通事故认定书，认定书中对该事实未予认定，应在查清该事实后根据各方过错认定事故责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2134号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人王希群预交的二审案件受理费1905元予以退回。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 立
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初320号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郭盛有，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住广西壮族自治区平乐县。2016年11月2日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人郭盛有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月24日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟、代理检察员许蓉（通过远程视频）出庭支持公诉。被告人郭盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年10月13日上午，被告人郭盛有至本市姑苏区南园南路XXX号X幢504室，采用技术开锁的手段窃得iPadmini4平板电脑1台（价值人民币2023元）、现金人民币约1800元、日元约7万元（折合人民币约4500元）。赃物已灭失。2.2016年10月18日下午，被告人郭盛有至江阴市颐安苑XX幢，采用技术开锁的手段，先后在403室窃得时来运转吊坠1个，在303室窃得浪琴手表和阿某手表各1块、华为手机1部。其中时来运转吊坠、浪琴手表和华为手机价值共计人民币13630元。公诉机关提供了证据，认为应当以盗窃罪追究其刑事责任。其还属于如实供述。
被告人郭盛有对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1.2016年10月13日上午，被告人郭盛有至本市姑苏区南园南路XXX号X幢504室，采用技术开锁的手段入户行窃，窃得iPadmini4平板电脑1台(价值人民币2023元)，现金人民币约1800元，日元69457元（折成人民币为4500元）。
2.2016年10月18日下午，被告人郭盛有至江苏省江阴市颐安苑XX幢，采用技术开锁的手段入户行窃，先后在403室窃得时来运转吊坠1个（价值人民币1500元），在303室窃得浪琴单日历机械手表（价值人民币9660元）和阿某手表各1块、华为手机1部（价值人民币2470元）。
综上，被告人郭盛有盗窃财物共计价值人民币21953元。
因被害人田某报案,公安机关经调查确定被告人郭盛有有作案嫌疑并对其上网追逃，于同年11月2日凌晨被杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所民警抓获。同时查获人民币3100元以及赃物时来运转吊坠、浪琴机械手表和华为手机。案发后其中赃物时来运转吊坠、浪琴牌单日历自动机械手表和华为手机已归还被害人。
被告人郭盛有归案后如实作了供述，还主动供述了在江阴市入户盗窃的犯罪事实。
对以上事实，被告人郭盛有当庭予以供认，并有以下证据予以证实：被告人郭盛有的供述笔录和辨认笔录，被害人田某陈述笔录，被害人李某陈述笔录，被害人戴某的陈述笔录,证人徐某的证言笔录，平板电脑购买凭证、10月14日人民币汇率中间价公告，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，现场勘验工作记录，苏州市价格认定局出具的价格认定意见，苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的案发经过、杭州市公安局拱墅区分局上塘派出所出具的抓获经过，人口基本信息等证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人郭盛有无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郭盛有以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为21953元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郭盛有归案后如实供述罪行，其中在江阴的入户作案事实属于公安机关未掌握的同种较重的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已追回，被告人退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人郭盛有入户盗窃作案，社会危害较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭盛有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月2日起至2018年1月1日止；罚金于判决生效次日三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、暂扣于公安机关的退赔款三千一百元发还被害人田某，责令被告人继续退赔剩余赃款三千二百元，赃物折价款二千零二十三元，发还被害人田某；责令被告人郭盛有退赔阿玛尼手表一块，发还被害人戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓虹
二〇一七年五月四日
书记员 赵曰栋
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第88号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，女。
委托代理人孙玉福，男。
被告史凯峰，男，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告史凯峰合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张金玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第88号
原告通化市佳沣物业服务有限公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人姚桂春，女，41岁，汉族，通化市人，通化市房产管理中心科员，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
委托代理人孙玉福，男，57岁，汉族，通化市人，通化市佳沣物业服务有限公司经理，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告史凯峰，男，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告史凯峰合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张金玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13786号
原告：周远清，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：温州乐易金融创新研究服务中心，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦*层。
法定代表人：周元元。
原告周远清与被告温州乐易金融创新研究服务中心委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
周远清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还加盟费10万元；2、判令被告归还风险金16000元。事实与理由：2015年6月8日，原、被告签订代理商协议，原告于2015年6月9日通过农行向被告转账10万元，作为原告加盟费，后原告遵守协议开展被告股指期货衍生品业务，但仅仅开展二个多月，因中国金融期货交易所进行股指期货保证金与交易手续费调控，被告停止股指期货配资业务，转移协议业务方向，开展黄金、白银、铜、镍、聚丙烯、棕榈油，天然橡胶等业务，在业务存续期间，中国证监监督管理委员会办公厅依照2011年7月5日《关于防范期货配资业务风险的通知》，再次重申无期货经纪资格和股指期货开展分仓配资业务为非法，原告才感觉被告经营业务非法，并多次请求归还加盟费与风险保证金无果。
本院经审理认为，被告公司的法定代表人周元元等人在其公司未经有关部门批准期货经营项目的情况下，便向外推出“乐易金融”期货经营项目，下设代理商，实行分级代理制度，涉嫌非法经营期货业务，本案不属于委托理财合同纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周远清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 董新新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶自在
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初125号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴秋桂，男，1965年8月20日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，木工，住婺源县;因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年3月30日被婺源县公安局取保候审，2018年7月19日被本院决定取保候审,现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人吴秋桂犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉,被告人吴秋桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月9日15时许，被告人吴秋桂驾驶赣Ｅ×××××号“开瑞”牌轻型货车由婺源县江湾镇晓容村驶往江湾村，行至江湾镇中平村路段超越汪某驾驶的无号“广东大福”牌二轮摩托车时,疏于观察，致两车发生刮碰，造成汪某受伤经医院抢救无效于同年3月14日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，吴秋桂负事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴秋桂主动向交警报案并如实供述了犯罪事实。案发后，吴秋桂与被害人近亲属达成民事调解协议，除保险公司赔付款外,吴秋桂另行补偿被害人近亲属损失5.4万余元并履行完毕，取得了被害人近亲属谅解。
根据被告人吴秋桂所具有的自首、赔偿被害人家属损失并获得谅解之量刑情节，公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的刑罚。
上述事实，被告人吴秋桂在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有肇事车辆照片,书证受案登记表、归案情况说明、（2018）赣1130民初592号民事调解书、谅解书、交通事故责任认定书、吴秋桂户籍信息，证人吴某、汪某某的证言，被告人吴秋桂的供述与辩解，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人吴秋桂作诉前社会调查评估，社会调查意见认为吴秋桂平时为人一贯忠厚老实,社会交往简单,建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人吴秋桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人吴秋桂主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴秋桂与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴秋桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李盛林
二〇一八年八月三日
书记员 程建兰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411财保35号
申请人：张晓彬，男，1988年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：马萌菲，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：朱旭丹，女，1989年6月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：马会举，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人：蒋秋丽，女，1966年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人张晓彬与被申请人马萌菲、朱旭丹、马会举、蒋秋丽民间借贷纠纷一案，申请人张晓彬于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋秋丽所有的位于叶县昆阳大道与九龙路交叉口九龙国际1606号房屋一套予以查封，查封限额22万元。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张晓彬提供诉讼财产保全责任保险（保险单号141007304802018000038），担保金额为22万元。
本院经审查认为，申请人张晓彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人蒋秋丽所有的位于叶县昆阳大道与九龙路交叉口九龙国际1606号房屋一套予以查封，查封限额22万元。查封期间，限制处分权。
案件申请费1620元，申请人张晓彬已预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一八年五月十六日
书记员 崔 转
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1536号
原告刘辉。
被告张三元。
原告刘辉与被告张三元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告张三元经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告因搞工程需要资金周转，向原告借款叁万元整，约定利息2分，期限为2个月。然而借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种借口推托，拒不偿还，借款利息仅仅支付至2016年元月8日，共计7800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年1月8日起至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张三元未进行答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年，原告刘辉通过案外人舒兵生认识了被告，后两人成为好友。被告因搞工程需要资金周转向原告借款。2014年11月8日，被告向原告借款30000元，并出具了借条：“今借到刘辉单位现金人民币款，合计人民币大写金额叁万元整。”当日在德和轩茶楼以现金的方式将30000元交付给被告，当时舒兵生在场，并为此笔债务提供了担保：“借钱人未还（意外），担保人本息全额偿还，月息2分”。借款后，被告张三元按月利率2%向原告支付利息至2016年1月8日，之后被告未再履行还款义务。
本院认为：被告张三元向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，对于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张三元在本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年1月9日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，财产保全费320元，共计952元，由被告张三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2016）湘0602民初1536号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年8月23日
原告
刘辉
被告
张三元
判决、调解、裁定的主要内容：
限被告张三元在本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算自2016年1月9日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费632元，财产保全费320元，共计952元，由被告张三元负担。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2100号
原告：赵方龙，农民。
被告：钱通华，农民。
被告：胡旭坚。
被告：吕国强，农民。
原告赵方龙与被告钱通华、胡旭坚、吕国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵方龙到庭参加诉讼，被告钱通华、胡旭坚、吕国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵方龙起诉称：2012年12月18日，原告与被告钱通华、胡旭坚、吕国强签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算，由被告胡旭坚、吕国强提供连带保证，被告钱通华当场填写了附在借款合同上的收条，确认收到该款项，且被告钱通华还向原告出具借条一份，借条上明确借款金额为100000元，并由被告胡旭坚、吕国强在担保人栏签字确认。借款后，被告钱通华仅归还本金30000元，剩余借款本息一直未归还。现原告起诉要求：1、被告钱通华归还借款本金70000元，并从2014年6月16日起至款清日止按月利率2%另行计付本金70000元的利息；2、被告胡旭坚、吕国强对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。为支持其主张，原告向本院提交借款合同（附收条）、借条原件各一份，待证被告钱通华向原告借款并约定利息事项，且由被告胡旭坚、吕国强提供连带保证的事实。
被告钱通华、胡旭坚、吕国强均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据一符合证据三性，可以证明被告钱通华向原告借款并约定利率事项，且由被告吕国强提供连带保证的事实，但被告胡旭坚最终未在合同保证人签名栏签字确认，无法证明被告胡旭坚已确认合同内容并同意为该借款本息提供连带保证的事实；原告提交的证据二，符合证据三性，可以证明被告胡旭坚为该笔借款提供保证的事实，但该借条未明确利息，无法证明被告胡旭坚同意为该笔借款利息提供保证；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提交的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告与被告钱通华、胡旭坚、吕国强于2012年12月18日签订借款合同一份，约定被告钱通华向原告赵方龙借款100000元，利息按月利率2%计算，被告胡旭坚、吕国强在合同担保人丙方处签字，保证人对借款本息、违约金等承担连带清偿责任，被告吕国强在保证人签字栏签字确认，但被告胡旭坚最终并未在签字栏签字确认。被告钱通华还当场出具借条、收条各一份，借条明确被告钱通华向原告借款100000元，并由被告胡旭坚、吕国强在担保人栏签字确认。借款后，被告钱通华仅归还借款本金30000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方未约定还款期限，原告有随时主张的权利，被告钱通华至今未还清借款本息的行为，已损害了原告的合法权益，被告吕国强作为连带保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任，故原告要求被告钱通华归还借款本息并由被告吕国强承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持；被告胡旭坚为该笔借款提供保证，双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，但被告胡旭坚仅在借条的上签字确认保证，借条仅明确借款本金，未列明利息，其仅需对借款本金承担连带清偿责任，故本院对该部分诉请予以支持，但原告要求被告胡旭坚对本案借款利息承担连带清偿责任的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱通华于本判决生效之日即归还给原告赵方龙借款本金70000元，并从2014年6月16日起至款还清日止按月利率2％另行计付本金70000元的利息；
二、被告吕国强对前述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告胡旭坚对第一项中的借款本金承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告钱通华、胡旭坚、吕国强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1473-1475号
申请执行人：洪满堂,男,1972年5月6日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：张记辉,男,1976年1月18日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人洪满堂与被执行人张记辉民间借贷合同三案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第32-34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张记辉应向申请执行人洪满堂偿还借款共计55000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年九月九日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1473-1475号申请执行人：洪满堂,男,1972年5月6日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：张记辉,男,1976年1月18日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人洪满堂与被执行人张记辉民间借贷合同三案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第32-34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张记辉应向申请执行人洪满堂偿还借款共计55000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年九月九日书记员  何秋红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执1473-1475号 申请执行人：洪满堂,男,1972年5月6日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：张记辉,男,1976年1月18日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人洪满堂与被执行人张记辉民间借贷合同三案，本院作出的(2015)穗花法山民初字第32-34号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张记辉应向申请执行人洪满堂偿还借款共计55000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大亮 审判员  何金渭 审判员  李 凤 二〇一七年九月九日 书记员  何秋红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初535号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人潘往成，男，1990年10月13日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。2010年7月30日因犯抢劫罪被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；2015年4月21日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月20日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月18日刑满释放；2017年11月14日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元，服刑于江苏省通州监狱。2017年4月11日因案被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。2018年5月3日因本案被公安机关押回无锡。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]526号起诉书指控被告人潘往成犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院于2018年6月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人潘往成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月10日早晨，被告人潘往成先后在无锡市梁溪区广瑞路922号吴越网吧70号、15号机位，乘被害人熟睡之际，窃得被害人张某的苹果牌6s型手机1部（经鉴定价值人民币2500元）、窃得被害人倪某的苹果牌6sPlus型手机1部（经鉴定价值人民币2700元。
被告人潘往成归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘往成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、倪某的报案笔录、询问笔录；被害人的手机购买交易记录、ID信息；证人邰某的证言；被告人潘往成的辨认笔录；无锡市梁某区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]99、101号价格认定意见书；公安机关出具和调取的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押清单、查获的上网用身份证照片、被告人作案时的穿着照片、被告人的上网记录、网吧监控录像和截图、被告人潘往成的常住人口基本信息和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘往成以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人潘往成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人潘往成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人潘往成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘往成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘往成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪判处的有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年七月八日起至二○一九年一月二十九日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人潘往成退赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一八年七月九日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1283号
原告：袁艳玲，女，1984年7月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈威，湖北多能�师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱博，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。
原告袁艳玲与被告朱博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳玲的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼，被告朱博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁艳玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款10，000元并按年利率6%计付2014年10月1日起至借款还清之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱博于2014年6月30日向原告借款10，000元并出具借条，约定三个月还清。原告依约借款给被告，但借款到期后，被告拒不还款。原告袁艳玲多次催讨未果后诉至法院请求判如所请。
原告袁艳玲围绕其诉讼请求依法�交了如下证据：
借条1张及被告朱博身份证原件，证明被告朱博向原告借款10，000元，被告为承诺还款将其身份证留置于原告处。
被告朱博未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告袁艳玲经人介绍结识被告朱博。2014年6月30日被告朱博以资金周转困难为由向原告袁艳玲借款10，000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到袁艳玲女士（身份证号码：）人民币：10000元，大写：壹万圆整。逾三月内全额归还。”被告朱博在借条落款“借款人”处签名并捺手印。原告袁艳玲于借款当天向被告交付现金10，000元。被告朱博为表还款诚意，将其本人居民身份证原件交予原告袁艳玲保管。但约定还款期限届满后，被告朱博未�如约按时还款，原告多次向其催要未果。自2016年7月起，原告袁艳玲即再未能与被告朱博取得联系，故诉至本院以主张债权。
本院认为，被告朱博出于借款目的向原告袁艳玲出具借条，对借款事实及金额予以确认，双方借贷关系明确，证据充分，原告合法债权应受法律保护。被告朱博在其承诺的还款期限届满后，未能如约偿还借款，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告偿还借款本金10，000元并以此为基数按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，被告朱博经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱博于本判决生效之日起10日内向原告袁艳玲返还借款10，000元并支付逾期利息（以10，000元为基数，自2014年10月1日起按照年利率6%标准计算至本判决指定的期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告朱博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费76元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨锐翔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1355-1号
申请执行人龚有兵。
被执行人董家庆，曾用名董加庆。
被执行人张恩明。
申请执行人龚有兵与被执行人董家庆、张恩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀民初字第153号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董家庆应当返还申请执行人借款本金500000元，并支付借款利息，被执行人张恩明对被执行人董家庆上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4400元，保全费3020元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年6月25日立案执行。在执行过程中经查，本院于诉前裁定查封的被执行人董家庆三辆车辆系对车籍的查封，在执行过程中，经申请执行人申请已解除对其中的苏L×××××号牌车辆的查封。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月十八日
书记员 朱子晔
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2480号
原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司
法定代表人：张春晖，该公司执行董事。
地址：高碑店市白沟镇。
委托代理人白雪峰，该公司员工。
委托代理人董学华，该公司员工。
被告兴志华，女，汉族，1981年11月8日出生，现住高碑店市。
案由：合同纠纷
本院在审理原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司诉被告兴志华合同纠纷一案中，原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告保定白沟新城融创万商企业管理服务有限公司负担。
审判员 张秋丽
二〇一六年十月二十日
书记员 张 庄
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第655号
原告：佛山市南海区优尔越轴承经销部，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：杨风敏。
委托代理人：吴志林，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海卓强陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨友，该公司总经理。
委托代理人：林绪伟，该公司行政部经理。
被告：杨友，男，汉族，住福建省南安市。
原告佛山市南海区优尔越轴承经销部与被告佛山市南海卓强陶瓷有限公司（以下简称卓强公司）、杨友买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴志林，被告卓强公司的委托代理人林绪伟到庭参加诉讼，被告杨友经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多次向被告卓强公司供应各种规格、型号的轴承和油封等货物，被告卓强公司从2014年开始拖欠原告货款60231元没有支付，被告杨友对前述债务签字确认并承诺及时清偿。虽原告多次催讨，但被告至今仍拒不清偿，故原告起诉请求判令：1.被告卓强公司立即向原告支付货款60231元及从对账之日起至实际清偿之日止按年利率6%上浮50%计算的利息（暂计至2015年9月10日为3768.43元）；2.被告杨友对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
被告卓强公司辩称：原告从被告卓强公司处拿了价值433.3元的砖，故应以砖款抵偿部分货款，现被告卓强公司尚欠原告货款59616.7元。
被告杨友没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的组织机构代码证及基本信息（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．收款收据（2014年10月31日）、进仓单11张（复印件）、五金供应商对账单（打印件），用以证明双方每月对账后出具收款收据，对应对账单和进仓单，被告杨友在款项结算单上签名确认。
4．收款收据（2014年11月30日）、进仓单10张（复印件）、五金供应商对账单2张（打印件），用以证明原告向被告卓强公司供应轴承、油封价值16218元，被告杨友在款项结算单上签名确认。
5．收款收据（2014年12月31日）、进仓单11张（复印件）、五金供应商对账单2张（打印件），用以证明原告向被告卓强公司供应轴承、油封价值15560.5元，被告杨友在款项结算单上签名确认。
6．收款收据（2015年3月31日，金额为5857.5元）、进仓单5张（复印件）、五金供应商对账单（打印件），用以证明原告向被告卓强公司供应轴承、油封价值5857.5元，被告杨友在款项结算单上签名确认。
7．收款收据（2015年3月31日，金额为10057元）、进仓单6张（复印件）、五金供应商对账单（打印件），用以证明原告向被告供应轴承、油封价值10057元，被告杨友在款项结算单上签名确认。
被告卓强公司举证如下：
8．销售单（打印件），用以证明原告在被告处提取了价值433.3元的瓷砖，该款应在本案中作扣减。
被告杨友没有提交证据。
经质证，被告卓强公司对证据17没有异议。原告对证据8的真实性不予确认，因为被告没有提交原件，且该销售单上没有原告的签名。
被告杨友经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，证据17来源合法、内容真实、且与本案相关联，本院依法予以认定。证据8没有原告的盖章或相关人员的签名，且原告对此不予确认，故本院不予采纳。
经审理查明：被告杨友系被告卓强公司的法定代表人。原告向被告卓强公司供应轴承、油封等货物，双方每月进行对账后，由原告出具收款收据，被告杨友在收款收据背面签名。2014年9月至2015年3月，原告向被告供货价值共60231元。后因被告未能清偿所欠货款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告卓强公司对尚欠原告货款60231元的事实没有异议，但认为原告曾在卓强公司处提取了价值433.3元的瓷砖，该款应在所欠货款中作扣减。因被告卓强公司提交的销售单由其单方制作，没有原告的确认，故本院对此不予采信。被告卓强公司应向原告支付的货款金额为60231元。由于双方没有对货款的支付期限进行约定，故原告请求被告卓强公司从对账之日起按年利率6%上浮50%分段计付利息没有依据，相应的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告杨友系被告卓强公司的法定代表人，其在收款收据背面签名应属对双方所对账目进行审核的职务行为，原告据此主张被告杨友对被告卓强公司的债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告杨友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海卓强陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60231元及以该款为本金从2015年9月16日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区优尔越轴承经销部；
二、驳回原告佛山市南海区优尔越轴承经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取699.99元、财产保全费659.99元，合共1359.98元（原告已预交），由原告负担84.78元，被告佛山市南海卓强陶瓷有限公司负担1275.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告多预交的受理费及财产保全费共1275.2元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二○二○一五年十一月十三日
书记员 冯楚楚
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢2号
申请执行人张春梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张长军，男，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行（2015）梅民初字第2812号申请执行人张春梅与被执行人于红、张长军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于红、张长军名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢2号申请执行人张春梅，女，1975年12月4日出生，汉族，住梅河口市。被执行人于红，女，1972年5月20日出生，汉族，住梅河口市。被执行人张长军，男，1971年6月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行（2015）梅民初字第2812号申请执行人张春梅与被执行人于红、张长军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于红、张长军名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月三十日书记员  孙 洋
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初6490号
原告：深圳市中信物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路。
负责人：王孟，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告：左敏。
原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告左敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年六月二十九日
书记员 王莉雯
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初116号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴国强，男，1985年1月14日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地民权县。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人吴国强犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月9日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，吴国强及其辩护人李国恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份开始，仇某（另案处理）等人注册成立深圳人人优益网络科技有限公司，并在网络上注册了“人人公益”（后改名为“人人优益”）投资平台。该平台实际运作模式是通过平台上注册的商家合伙人发展商家或消费者加入平台，并按照顺序绑定层级关系，利用没有现金实物消费的虚假交易作为返利依据，然后要求下线商家或消费者继续推广、发展下线，不断累积资金供上线按照不同比例层层抽取。
2016年12月份开始，被告人吴国强利用其身份注册的中山市大涌镇鑫锦商贸行，注册成为“人人公益”投资平台合伙人，后大力宣传、推广该平台投资模式，不断发展下线商家和下线投资者，并诱使这些下线继续发展他人加入。在此过程中，吴国强及其多层下线利用虚假交易不断扩展投资金额，谋取非法利益。至2017年3月底，吴国强直接或间接发展参与传销活动人员已达三十人以上且层级在三级以上。且通过自己在该平台绑定的银行账户，向该平台转账投资款人民币240余万元。同年4月1日，吴国强被公安人员抓获。归案后，吴国强如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴国强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的抓获、缴获经过，证人李某1、仇某、耿某、吴某1、刘某1、李某2、戚某、陈某1、刘某2、罗某1、邵某、罗某2、李某3、沈某1、沈某2、曹某、向某、严某、李某4、吴某2、胡某、邱某1、黄某、方某、陈某2、蔡某、李某5、邱某2、刘某3、李某6、姚某、刘某4、马某、李某7、王某1、唐某、王某2、李某8、杨某、欧某、朴某、林某1、梁某1、梁某2、刘某5的证言，辨认笔录，人人优益利润分配图、宣传资料，传销组织结构图、从阿里云勘查出的“人人公益”后台数据，银行开户资料及交易流水，电话通话详单，中山市大涌镇鑫锦商贸行工商登记资料，相关打款表格、操作指引及注册流程光盘，户籍证明材料，冻结银行账户通知书，房产登记情况，搜查笔录及扣押决定书，吴国强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于本案的有关问题，本院综合评判如下：
1.关于本案传销组织的层级和人数的认定问题。经查，根据从阿里云勘查出的“人人公益”后台数据、传销组织结构图，结合参与传销活动人员的言词证据、辨认笔录、银行流水，现阶段能够确认被告人吴国强直接或间接发展参与传销活动的人员为罗某2、李某3、沈�1、沈某2、曹某、罗某3、梁嘉庆、向某、严某、李某4、池某、吴某2、邱某3、邱某1、黄某、方某、张某1、陈某2、蔡某、吴某3、汪某、李某5、邱某2、谢某羽、苏某、刘某3、李某6、何某、林某2、邓某、吴某4、周某、文某、姚某、刘某4、马某、李某9、张某2、陈某3、王某3、张某3、唐某、王某2、李某8等人，且层级达三级以上。
2.关于本案传销资金数额的认定问题。经查，传销资金数额认定，包括直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额，参与传销活动人员通过被告人吴国强在“人人公益”平台绑定的银行账户，向该平台转账投资款人民币240余万元，应认定为涉案传销资金数额。
3.关于被告人吴国强在本案的地位和作用问题。经查，吴国强积极参与“人人公益”投资平台传销活动，其行为并非一般的投资者，已构成组织、领导传�活动罪。但就“人人公益”投资平台而言，其又并非是该平台的核心组织者、策划者、操纵者，处于传销组织的下游地位，对于“人人公益”所吸收的资金并无实际控制和支配权，就其地位和作用而言，可以认定为从犯。
4.关于被告人吴国强的认罪问题。经查，吴国强归案后，虽然对自己行为的性质进行了辩解，但还是能如实供述自己参与组织、领导传销活动的主要犯罪事实，可以认定其有坦白情节。
5.关于本案的其他问题。对辩护人所提被告人吴国强参与传销的时间极短、招募下线的数量少、没有造成恶劣影响的辩护意见，经查与事实不符，不予采纳；对辩护人所提吴国强没有限制传销人员人身自由、也没有胁迫行为的辩护意见，经查属实，予以采纳，但建议对吴国强适用缓刑与其罪责不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴国强无�国家法律，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。吴国强在组织、领导传销活动犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。吴国强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吴国强犯组织、领导传销活动罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但综合本案的事实，宜认定吴国强的从犯、坦白情节。辩护人的辩护意见，经上述分析，有理部分，予以采纳；无理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴国强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年4月1日起至2018年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 郑泽然
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 叶文菲
书 记 员 连宜静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3083号
罪犯王建强。现在江苏省常州监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年4月19日作出(2010)泰海刑初字第105号刑事判决，以被告人王建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院以(2013)常刑执字第1604号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王建强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来,受到记奖二次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王建强在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王建强的刑罚减去有期徒刑八个月二十二天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第430-5号
原告：宋跳跳，女
被告：家鹏云（又名二旦），男
被告：胡亚莉（系家鹏云妻子）
原告宋跳跳诉被告家鹏云、胡亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月6日作出（2015）新民三初字第430号民事判决书，判决“被告家鹏云、胡亚莉支付原告宋跳跳钢材款人民币98209.1元，二被告互负连带清偿责任，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2364元、申请费100元、公告费560元，共计3024元，由原告负担264元、被告家鹏云、胡亚莉负担2760元。”在本院向被告家鹏云公告送达判决书期间，原告宋跳跳与被告胡亚莉自愿达成和解执行协议，“双方同意由胡亚莉支付10万元一次性了结，由法院从胡亚莉在新绛县农村信用合作联社城关信用社*******************账户内的存款中直接划拨给宋跳跳”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、划拨被告胡亚莉在新绛县农村信用合作联社城关信用社*******************账户内存款10万元至原告宋跳跳在新绛县农村信用合作联社西大街分社*******************账户内；
二、解除对被告胡亚莉在新绛县农村信用合作联社城关信用社账号为*******************账户内存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 张旭红
人民陪审员 李安平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孔慧燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3991号
原告顾艳娟，女，1967年11月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人季晓红（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁成成（实习律师），江苏人仁律师事务所律师。
被告王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市。
被告翁娟华，女，1962年9月26日生，汉族，住址同上。
原告顾艳娟与被告王达生、翁娟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季晓红、丁成成、被告王达生到庭参加诉讼，被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求被告偿还原告借款1630000元，利息自每笔借款次日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王达生共分四次共向原告借得人民币1630000元，其中1250000元系被告用于购房交付的首付款，300000元用于发放工人工资，80000元系被告让原告代为缴纳房屋税款。上述款项被告向原告借款时均口头或书面约定月息1.5%。两被告为夫妻关系，对借款应共同偿还。后原告多次索要借款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告王达生辩称，1、陈良健挂靠扬州某房产开发公司，在黄桥开发房子，他是负责人，顾艳娟是他公司的会计。当时他们想把位于黄桥镇文明路上卖不掉的两间四层商品房卖给我，骗我可以为我垫付首付款，然后再到银行贷款。当时我就说没有钱，原告说随便什么时候还都可以，现在房子已经过户到我名下。2、借款300000元属实，是用来发工人工资。80000元借款也属实，认可此款系原告代被告交房屋领证费用。3、借款1200000、80000元、50000元并没有口头约定利息，300000元借条上1.5%约定的是年息，而非月息。
被告翁娟华未作答辩。
本院经审理查明，2016年元月12日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币壹佰贰拾万元整，后原告从他人银行账户分别向王达生的账户汇款430000元、770000元，合计1200000元，该款项系被告用于购买位于泰兴市等房产。2016年2月6日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币叁拾万元整，此款在2016年5月归还，利息1.5%，该借款系被告用于发放工人工资。2017年1月3日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币伍万元整。2017年2月21日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币捌万元整。上述两笔款项分别系王达生用于购买位于泰兴市领取房产证所缴纳的费用。后原告向被告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2009年12月3日补领结婚证，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
还查明，位于黄桥镇文明路南侧213-1号、215-1号、213号、215号房产登记在王达生、翁娟华名下。
以上事实有上述借条、银行转账凭证、税收缴款书、增值税发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护，被告王达生出具借条向原告顾艳娟借款，对原告所诉借款事实无异议。又因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，应为两被告夫妻共同债务。被告翁娟华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。（二）原告要求以本金1630000元为基数主张月息1.5%的诉求，本院认为对于其中1330000元借款的利息不应支持，理由是相关借条中未约定利息，被告王达生又不予认可。对于300000元借款，借条中约定的利息1.5%虽未明确是月利率还是年利率，但从借条上约定的借款期限仅为三个月，结合银行利率等因素，原告主张月利率的诉求更为合理可信，因此本院认定双方约定的利率应为月利率1.5%。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王达生、翁娟华于本判决生效之日起30日内偿还原告顾艳娟借款人民币1630000元，并给付自2016年2月7日起至实际偿还之日止以300000元本金为基数按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告顾艳娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取9735元，保全费5000元，合计14735元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初3991号原告顾艳娟，女，1967年11月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人季晓红（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人丁成成（实习律师），江苏人仁律师事务所律师。被告王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市。被告翁娟华，女，1962年9月26日生，汉族，住址同上。原告顾艳娟与被告王达生、翁娟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季晓红、丁成成、被告王达生到庭参加诉讼，被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告偿还原告借款1630000元，利息自每笔借款次日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王达生共分四次共向原告借得人民币1630000元，其中1250000元系被告用于购房交付的首付款，300000元用于发放工人工资，80000元系被告让原告代为缴纳房屋税款。上述款项被告向原告借款时均口头或书面约定月息1.5%。两被告为夫妻关系，对借款应共同偿还。后原告多次索要借款，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。被告王达生辩称，1、陈良健挂靠扬州某房产开发公司，在黄桥开发房子，他是负责人，顾艳娟是他公司的会计。当时他们想把位于黄桥镇文明路上卖不掉的两间四层商品房卖给我，骗我可以为我垫付首付款，然后再到银行贷款。当时我就说没有钱，原告说随便什么时候还都可以，现在房子已经过户到我名下。2、借款300000元属实，是用来发工人工资。80000元借款也属实，认可此款系原告代被告交房屋领证费用。3、借款1200000、80000元、50000元并没有口头约定利息，300000元借条上1.5%约定的是年息，而非月息。被告翁娟华未作答辩。本院经审理查明，2016年元月12日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币壹佰贰拾万元整，后原告从他人银行账户分别向王达生的账户汇款430000元、770000元，合计1200000元，该款项系被告用于购买位于泰兴市等房产。2016年2月6日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币叁拾万元整，此款在2016年5月归还，利息1.5%，该借款系被告用于发放工人工资。2017年1月3日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币伍万元整。2017年2月21日，被告王达生向原告出具借条一份，载明：今借到顾艳娟人民币捌万元整。上述两笔款项分别系王达生用于购买位于泰兴市领取房产证所缴纳的费用。后原告向被告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。另查明，两被告于2009年12月3日补领结婚证，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。还查明，位于黄桥镇文明路南侧213-1号、215-1号、213号、215号房产登记在王达生、翁娟华名下。以上事实有上述借条、银行转账凭证、税收缴款书、增值税发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护，被告王达生出具借条向原告顾艳娟借款，对原告所诉借款事实无异议。又因案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，应为两被告夫妻共同债务。被告翁娟华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。（二）原告要求以本金1630000元为基数主张月息1.5%的诉求，本院认为对于其中1330000元借款的利息不应支持，理由是相关借条中未约定利息，被告王达生又不予认可。对于300000元借款，借条中约定的利息1.5%虽未明确是月利率还是年利率，但从借条上约定的借款期限仅为三个月，结合银行利率等因素，原告主张月利率的诉求更为合理可信，因此本院认定双方约定的利率应为月利率1.5%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王达生、翁娟华于本判决生效之日起30日内偿还原告顾艳娟借款人民币1630000元，并给付自2016年2月7日起至实际偿还之日止以300000元本金为基数按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告顾艳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取9735元，保全费5000元，合计14735元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 冯 军二〇一八年六月二十六日书记员 封小倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初557号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人宋某，男，1982年11月10日生，汉族，小学文化，无业，出生地河南省新蔡县，住河南省新蔡县。被告人宋某曾因盗窃，分别于2001年12月13日被无锡市公安局滨湖分局治安拘留十五日，于2003年6月3日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2005年3月18日被该委员会决定劳动教养一年，于2009年4月24日被该委员会决定劳动教养一年，于2010年6月3日被该委员会决定劳动教养一年三个月，于2013年12月16日被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，于2015年1月21日被该分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2014年6月13日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月4日刑满释放，于2015年9月1日被无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2018年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某于2018年3月2日、3月16日，先后至无锡市梁溪区前地铁站路边，凤翔高架下黄巷菜场附近路边，乘隙窃得被害人陆某的超威牌电瓶1组（经鉴定价值人民币547元）、窃得被害人尹某的超威牌电瓶1组（经鉴定价值人民币509元）。
被告人宋某到案后，如实供述了自己的罪行，退赔了被害人的损失。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、尹某的报案和陈述笔录，证人陈某的证言和辨认笔录、证人蒋某的证言；被告人宋某的供述和辨认笔录；无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定意见书,公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押清单，被告人宋某的前科劣迹材料，收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人宋某历史上多次因盗窃被法律处分，扔不思悔改，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 沈莉波
二〇一八年七月十二日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第211号
原告孙建军，男，1968年12月20日出生，汉族。
被告张广新，男，1968年元月15日出生，汉族。
原告孙建军与被告张广新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙建军、被告张广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建军诉称，自己从2002年8月开始给被告供应皮鞋，总计价款6314元，被告当时只支付了1300元，2003年6月又支付了1000元，下余的4014元至今未付，经多次催要，被告均拒绝付款，故起诉要求被告立即付清货款。
被告张广新辩称，原告提供的皮鞋有质量问题，自己已降价将鞋处理掉，故所欠的货款自己只能向原告支付一半。
经审理查明，从2002年8月开始，原告孙建军将自己制作的皮鞋供应给被告张广新，双方实际建立了供货关系。2003年1月20日，被告张广新向原告出具欠款条一张，该欠条显示：被告欠原告单鞋14双，每双16元，共224元，高邦鞋290双，每双单价21元，计6090元，共计货款5014元。2003年6月，被告向原告支付了1000元货款，下欠4014元至今未付。
上述事实，有欠条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙建军与被告张广新口头达成供货协议，且已履行，双方形成了买卖合同关系，合同双方当事人均应按双方约定及交易规则履行自己的义务。原告向被告供应皮鞋，被告理应向原告支付货款。现被告称原告的货物存在质量问题，但未能提供证据，原告又不认可，本院不予采信。原告要求被告立即支付货款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告张广新向原告孙建军支付货款4014元（逾期不付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息）。
诉讼费171元由被告张广新承担（原告已预付，被告随货款迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒋茹
二〇〇四年一月五日
书记员 郭薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初922号
原告：烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站，住所地烟台市芝罘区隆西路324号内4号。
负责人：王希英，该租赁站业主。
委托代理人：田玉荣，该租赁站工作人员。
被告：李某某，男，1958年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：汤某某，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在审理原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站与被告李某某、汤某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1290元，减半收取为645元，由原告烟台市芝罘区ＸＸ建筑器材租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜沛优（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4065号
原告：刘建芳，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：范珍付，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告刘建芳诉被告范珍付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芳、被告范珍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建芳向本院提出诉讼请求：判令范珍付返还给原告所欠货款共计53321元及自2017年5月1日起至还清本息之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：范珍付于2016年期间在莆田市秀屿区承包田地期间，以生产经营资金紧张为由，在原告所经营的农药化肥店进行赊账交易。先后于2016年9月24日至2017年3月19日，多次赊账交易欠款35454元；于2017年5月30日面结另外多次交易的农药欠款17867元。现被告共计欠款53321元，并约定在收成后一次性还清欠款，但到期后被告以种植蔬菜亏本为由，多次拒绝归还欠款。
范珍付未作书面答辩，庭审时辩称：一、对欠条记载的35454元欠款没有异议，但不应计算利息，我们没有约定利息，也没有签订合同。二、17867元不是我写的，我对其中7697元没有异议，但其中10700元是陈国珍写的，我不予认可。三、本案不是买卖合同，属于交易习惯，欠款是普遍存在的，我同意一年后还款。
刘建芳就其主张提供有以下证据：
1、欠条、货单各一份，意在证明被告拖欠货款共计53321元的事实。
经质证，范珍付对欠条没有异议，认可欠款35454元；认可货单中“2单共合计共欠吓峰/三个月后付款给付/2017.5.30日”系其书写的，但“17867元”不是其笔迹，对其中7697元欠款予以认可，另10700元陈国珍签字确认的欠款不予认可。
2、通话录音、通话清单各一份，意在证明被告雇佣的陈国珍承认上述欠款的事实。
经质证，范珍付主张录音内容无法证明原告所主张的10170元欠款的事实。
范珍付未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告对原告提供的证据1的欠条没有异议，应予确认。原告主张证据1的货单中“2单共合计共欠吓峰17867元，三个月后付款给付/2017.5.30日”系被告书写的，但被告否认其中“17867元”系其笔迹，经本院释明相关举证责任后，被告未在本院指定的期限内提出相反证据加以反驳或提出笔迹鉴定的申请，故其相关异议主张不予采纳；根据被告在货单中书写的内容，结合其自认陈国珍系其雇员的事实，应予认定原告据以该货单主张被告欠款17867元的事实成立。证据2系原告与陈国珍的通话录音，通话内容证实被告的雇员陈国珍认可原告对被告的上述欠款主张，可进一步佐证上述事实；被告对通话录音有异议，但亦未在本院指定的补证期限内提出相反证据加以反驳或提出音频鉴定的申请，故不予采纳。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告范珍付与原告刘建芳素有化肥农药购销往来。2017年3月19日，双方经结算后，范珍付出具欠条一份交刘建芳收执，确认自2016年9月24日截至当日共计欠款35454元。此后，双方另产生二单货物交易，范珍付于2017年5月30日在刘建芳出具货单下方签注“2单共合计共欠吓峰17867元，三个月后付款”。2017年8月16日，刘建芳诉至本院，要求范珍付偿清上述欠款。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告刘建芳主张被告范珍付拖欠其货物价款53321元未还的事实，有范珍付签具的欠条和货单在案为凭，结合其自认陈国珍系雇员及原告与陈国珍通话录音的内容，足以认定；原告诉请范珍付偿清价款，合法有据，应予支持。因双方未约定或明确约定还款期限和逾期付款违约金，依据相关司法解释，原告可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失；原告主张自2017年5月1日起按月利率2%计息缺乏依据，超出的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范珍付应在判决生效之日起5日内偿付给原告刘建芳货物价款53321元及该款自2017年8月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，减半收取606.5元，由刘建芳负担34.5元，范珍付负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保126号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孟小军，男，1973年8月15日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗快英，女，1974年5月1日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孟小军、罗快英违法生育为由，对被申请人孟小军、罗快英作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟小军、罗快英在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟小军在中国邮政储蓄银行的存款人民币12768元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月十二日
书记员 刘文乙
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初285号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月16日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2016年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局监视居住，同年11月16日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年5月8日22时20分许，被告人王某酒后驾驶冀Ｔ×××××号轿车由南向北行驶至景州橡塑基地西侧路段时，与同向行驶左转弯掉头的刘某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，刘某受伤的交通事故发生。经鉴定，送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为164.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，在此事故中，被告人王某负同等责任。双方已就民事赔偿达成和解并履行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人王某的供述与辩解；证人刘某的证言；事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片；驾驶证复印件；景县人民医院诊断书；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；调解协议书；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证；户籍证明信；抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年十二月五日
书记员 张振楠
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第51号
罪犯李英君，男。现在泰安监狱服刑。
本院于二OO六年一月二十三日作出（2006）泰刑一初字第1号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处罪犯李英君有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元，以盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币202000元，附带民事赔偿91305.07元。2006年3月15日起入监执行。本院于二OO七年十二月十日裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于二OO九年一月十五日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于二O一O年九月一日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于二O一一年九月一日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于二O一二年八月三十一日裁定减刑一年，剥夺政治权利不变；于二O一三年十一月二十九日裁定减刑十一个月。刑期至2019年6月10日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李英君在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分61.8分，兑现记功奖励一次，兑现表扬奖励一次，兑现专项表扬奖励一次，确有悔改表现。该犯系身体残疾，可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李英君减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2005年3月11日至2018年6月10日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 高 原
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初235号
原告王留根，男，汉族，1943年4月18日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人王红宇，男，汉族，1969年11月13日生，住河南省漯河市郾城区，系王留根之子。
被告陈国荣，男，汉族，1970年9月9日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告漯河创汇企业管理咨询有限公司，地址：漯河市嵩山路与淞江路交叉口路东。
法定代表人陈国荣。
本院在审理原告王留根诉被告陈国荣、漯河创汇企业管理咨询有限公司借款担保合同纠纷一案中，原告王留根于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留根的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王留根撤回起诉。
本案诉讼费1780元减半收取890元、保全费810元，由原告王留根承担。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵亚男
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2760号
原告：庞某，女，1992年10月3日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1991年6月20日出生，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：于亚东，砀山县法律援助中心律师。
原告庞某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由审判员王小霞适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托诉讼代理人王春雷、被告朱某甲及其委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由被告抚养，婚生女朱某丙由原告抚养；3、原、被告双方婚前财产归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方于2014年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日生育一女朱某丙。因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告游手好闲，沉迷于网络游戏，没有家庭观念。2016年8月15日前后，双方矛盾激化，原告到娘家居住，双方分居生活，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，请求判令原、被告离婚。
朱某甲辩称：原、被告双方感情深厚，双方因为生活的琐事发生小争吵，没有根本的矛盾，双方已生育一儿一女，家庭幸福，有和好的可能，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：庞某与朱某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日生育一女朱某丙。庞某没有提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告庞某与被告朱某甲虽然系经人介绍相识，但双方婚前相互了解，有一定的感情基础。虽然二人因生活琐事发生矛盾，但这是夫妻在共同生活期间难以避免的事情，不足以认定夫妻感情确已破裂，原告庞某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告庞某与被告朱某甲均应珍惜婚姻家庭，互敬互爱，相互尊重，彼此宽容，本着对家庭负责、对子女负责，同时也是对自己负责的态度，妥善处理日常生活中发生的矛盾，积极营造有利于子女健康成长的环境，为过上和谐、美满、幸福的生活而努力，不应轻言离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 李金虎
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1357号
原告张某。
委托代理人韩君杰，河北平太律师事务所律师。
委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告魏某。
本院受理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，被告魏某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应移送至其经常居住地石家庄市裕华区人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告魏某提供石家庄市裕华区电业第一社区居委会出具的证明显示：“张某、魏某夫妇系裕华区槐底街道随园小区1203室常住居民。该户自2010年开始居住在我辖区，其中魏某同志还当选为随园业委会委员”。石家庄市裕华区应视为其经常居住地，故其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案应移送石家庄市裕华区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一六年八月一日
代书记员 贾博伟
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初1357号原告张某。委托代理人韩君杰，河北平太律师事务所律师。委托代理人杨延华，河北平太律师事务所律师。被告魏某。本院受理原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，被告魏某在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案应移送至其经常居住地石家庄市裕华区人民法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告魏某提供石家庄市裕华区电业第一社区居委会出具的证明显示：“张某、魏某夫妇系裕华区槐底街道随园小区1203室常住居民。该户自2010年开始居住在我辖区，其中魏某同志还当选为随园业委会委员”。石家庄市裕华区应视为其经常居住地，故其所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案应移送石家庄市裕华区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一六年八月一日代书记员  贾博伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4205号
原告：徐根华，男，1960年6月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：毛顺增，男，1990年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。
原告徐根华诉被告毛顺增加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐根华到庭参加诉讼。被告毛顺增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费115960元。事实和理由：2016年8月11日，原被告有业务往来，8、9月份款项已结清，但被告尚欠原告10月、11月加工费合计115960元。原告多次催收，被告仍未支付。原告为�护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告毛顺增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，徐根华与毛顺增有业务往来，徐根华为毛顺增进行服装洗水加工。徐根华提交的对账记录簿显示，毛顺增欠徐根华加工费90000元，下方有毛顺增的签名确认。徐根华提交的17张送货单显示，2016年11月，徐根华向毛顺增送货，其中编号为0001102的送货单显示送456条酵么马骝拖色的货物、编号为0010851的送货单显示送222条酵么正常马骝拖色的加厚长裤，合计678条，其余15张送货单显示合计送货5756条酵么全条扫描多位马骝拖色的长裤。送货单下方收货签收处签有“毛”的字样。庭审中，徐根华称“毛”是指毛顺增本人，并称双方约定的单价绝大部分为50元/打，并提交2016年10月月结单拟证明。�根华提交的2016年10月月结单显示，加工方法为酵么全条扫描多位马骝拖色的单价为50元/打。故徐根华于庭审中称其中15张送货单的单价为50元/打，加工费为5756÷12×50=23983元，另两张送货单的单价为35元/打，加工费为678÷12×35=1977元，合计25960元，另毛顺增在对账单上签名确认欠2016年10月份加工费90000元，以上合计115960元。徐根华对上述欠款多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
徐根华提交的证明载明，毛顺增制衣厂毛顺增欠文强洗水厂工人洗水加工费合计115960元，下方有全厂员工签名及捺印，证人处有赵某的签名。
诉讼过程中，徐根华申请证人赵某出庭作证。赵某陈述称：2016年8月份，其与毛顺增、徐根华协商由其负责将毛顺增的服装送到徐根华处，委托徐根华洗水加工并由其监督，洗水加工好且其检查无质量问题后再送回毛顺增处，由毛顺增签收，其中三方约定每洗好一打衣服由毛顺增及徐根华各向其支付1元，毛顺增与徐根华经常做的款式单价为50元/打。但称毛顺增厂欠徐根华款项的证明中证人处的签名不是其本人所签。
2016年12月15日，文强洗水厂出具证明一份，内容为：文强洗水厂名下二车间，已在2010年8月1日承租给徐根华个人经营，经营时间为2010年8月1日到现在，经营权由徐根华负责管理，包括所有一切债权债务与文强洗水厂无关。
本院认为，本案为加工合同纠纷。徐根华与毛顺增之间的加工合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。徐根华已按约定履行了加工的义务，毛顺增理应按时向徐根华支付加工费。但毛顺增未按时付款，已构成违约，毛顺增欠徐根华加工费的事实及金额，有徐根华提交的对账记录簿、送货单及2016年10月月结单可以证明，且毛顺增并未提交相反证据予以反驳，本院对徐根华的陈述及证据予以采信。徐根华请求毛顺增向其支付加工费115960元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告毛顺增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告毛顺增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐根华支付加工费115960元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2620元，减半收取1310元（原告已预交），由被告毛顺增负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告徐根华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年五月五日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告徐根华为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.劳动保障监察限期改正指令书复印件；2.文强洗水厂证明1份；3.对账记录簿；4.送货单17份；5.原告厂的工人及证人赵关城证明1份；6.2016年10月月结单。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第327号
原告雷秀兰。
被告陈庆保。
原告雷秀兰与被告陈庆保民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告雷秀兰到庭参加诉讼，被告陈庆保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀兰诉称，原、被告系朋友关系，2012年2月起至2012年11月先后六次共向原告借款23800元，并出具借条、欠条共六份。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金23800元，并承担利息1547.77元（包括以20600元为基数，自2013年1月1日计算至2014年2月20日，按照银行同期贷款利率5.6%计算的利息为1313.82元；以3200元为基数，自2012年11月1日计算至2014年2月2日的利息为233.95元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈庆保未作答辩。
经审理查明，原告雷秀兰与被告陈庆保系朋友关系。被告陈庆保分别于2012年2月10日、2012年2月11日、2012年5月2日、2012年5月12日、2012年6月20日、2012年11月23日向原告雷秀兰借款2000元、5000元、3200元、1800元、1800元、10000元，合计23800元。同时，在借款的当天，陈庆保分别向雷秀兰出具借条、欠条共6份，其中于2012年5月2日出具的借条约定的还款时间是2012年10月份，其余的借条、欠条约定的还款时间均为2012年12月31日。借款后，被告未能按约归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告称，被告以承接工程资金紧张为由向原告借款。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆保向原告雷秀兰借款23800元的事实有原告提供的借条、欠条予以证实，对借款事实，本院予以确认。借款后，被告陈庆保未能按约归还借款，导致讼争，应承担全部责任。关于利息部分，原告雷秀兰的主张并未超出法律规定，本院予以支持。被告陈庆保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆保于本判决生效之日起十日内向原告雷秀兰归还借款本金23800元，并承担利息1547.77元，合计25347.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费400元，合计人民币836元，由被告陈庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（账户名为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费436元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈小新
人民陪审员 施留平
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 潘 忠