杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2599号
原告：刘双贺。
被告：三亚海岛乐贸易有限公司。
法定代表人：吴忠蔚。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：刘兴红。
委托代理人：陈水达。
被告：陈曼娴。
原告刘双贺为与被告三亚海岛乐贸易有限公司（以下简称海岛乐公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间，原告刘双贺向本院申请追加陈曼娴为共同被告，本院予以准许，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘双贺、被告淘宝公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼，被告海岛乐公司、陈曼娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘双贺起诉称：2015年6月3日，原告（网名：河南人在杭州1115）在淘宝网上购买了被告海岛乐公司、陈曼娴（销售店名：海岛乐名优特产）销售的“海马酒保健酒海南特产好酒老船长海马酒258mlX4送礼佳品（订单号：1074853063204505）”共计5件，合计500元。原告食后胃感不适，后经调查，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中华人民共和国食品安全法》的规定，该产品原料中包含的“海马、海龙”是中药材，另一原料“黄芪”只能用于药品或保健品，该海马酒作为普通食品不能添加“海马、海龙、黄芪”中药材；同时该产品在未取得保健品批准文号，作为普通食品却按保健品（保健酒）宣传，属于虚假宣传、欺诈消费者。
原告认为，被告海岛乐公司、陈曼娴作为专业的商品销售商，拥有专业的人员，具备专业的知识，应当有验明该产品是否符合食品安全的义务，然其为了经济利益，销售不安全食品已成事实，侵犯了原告的合法权益，被告淘宝公司作为网络交易平台未尽到合理的审查义务，依法应承担连带责任。故起诉，请求判令：一、被告海岛乐公司、淘宝公司、陈曼娴退还购物款500元，支付十倍赔偿金5000元，合计5500元；二、本案诉讼费用由被告海岛乐公司、淘宝公司、陈曼娴承担。
针对自己的诉请主张，原告刘双贺提供了下列证据材料：
1.涉案产品页面截图一份、实物一瓶，用以证明涉案产品违法添加“海马、海龙、黄芪”及虚假宣传、欺诈消费者的事实。
2.订单详情、物流信息打印件各一份、百世汇通快递面单原件五份，用以证明原告在被告陈曼娴店铺购买涉案产品的事实。
3.网络聊天记录截图打印件、全国企业信息公示打印件、收据原件各一份，用以证明原、被告整个交易的过程情况及被告主体适格的事实。
被告海岛乐公司、陈曼娴共同书面答辩称：一、原告诉称食用海马酒后胃感不适缺乏事实证据、没有直接因果关系。原告提交的证据看不到饮用海马酒的记录和事实，即使胃感不适也不一定是因为食用海马酒引起。二、关于黄芪成分的说明。海岛乐公司、陈曼娴于2014年9月28日将海马酒上线网店销售，网店所用的宣传图片为上线销售之日之前生产的产品，属于旧款包装。但厂方已于2014年12月更换配方和包装，新款已经没有黄芪成分。原告购买的产品即属于没有黄芪成分的新产品。海岛乐公司、陈曼娴因没有接到厂家更改配方和包装的通知，所以使用的图片和宣传资料仍属旧版。在原告提出异议后，海岛乐公司、陈曼娴已经立即将产品下架销售。原告并没有出具可信的检测报告说明涉案海马酒含有黄芪成分，也没有证据证明其因黄芪造成了人身、财产或者其他损害。相反，黄芪性甘温，归肺经，有补气升阳、益卫固表之功能。现代医学研究表明，黄芪有增强机体免疫功能、保肝、利尿、抗衰老、抗应激、降压和较广泛的抗菌作用。黄芪不仅能扩张冠状动脉，改善心肌供血，提高免疫力功能，而且能够延缓细胞衰老的进程。三、原告适用部委规章错误。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》是根据《中华人民共和国食品卫生法》制定，但《中华人民共和国食品卫生法》已于2009年6月1日废止。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的制定是为了“进一步规范保健品的原料管理”而制定，但海岛乐公司、陈曼娴销售的海马酒不属于保健酒，所以不在规定的范围之内。而且该通知的附件物品名单中均没有关于海马、海龙的相关规定。四、海岛乐公司、陈曼娴未将海马酒当做保健酒来宣传，并未说明其保健功能性，而是严格按照厂家的包装说明来推荐和销售。海岛乐公司、陈曼娴只是将产品的外包装上显示的适宜人群这些食用对象告知消费者当作礼品来购买，并没有宣传和推广产品的保健功效及功能性介绍，也没有治疗疾病、治疗效率、成功率等相关的词语。至于产品标题上出现的保健酒字样，是按照淘宝网店搜索的规律，便于海马酒产品在淘宝网上近900万家茫茫店海中能够被找到，增加产品曝光机会，但产品的详细描述中并没有将其当做保健酒来宣传和推荐，不存在欺诈消费者的本意。五、原告提起诉讼并非真诚维护其合法权益，而是涉嫌钻法律的空子，违背公序良俗。原告于2015年6月3日购买海马酒，6月8日签收，6月11日通过阿里旺旺告知海岛乐公司、陈曼娴“这两天，喝完你们的酒，胃一直不适”，6月12日提出赔偿购物金额十倍的赔偿要求，看似有备而来。原告是海岛乐公司、陈曼娴上线销售涉案产品以来第一个提出赔偿要求得不到满足而起诉的客人，而且原告已经起诉很多网店卖家。六、海岛乐公司、陈曼娴不是生产厂家，而作为销售商，在审查商品时已经尽到应尽的责任和义务。1、具备销售酒类产品的证件和资质。为了更好销售网店产品，按照淘宝网开店的要求，注册成立了公司，取得正规的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类流通许可证等相关证照，具备了销售海南特产的资质，目的就是开一家正规的网店，做一个有良心、守法的销售商，但就是没有具备对产品审查的相关专业法律法规知识和经验。2、所销售的海马酒也是生产于正规厂家，该厂家也具有营业执照、全国工业产品生产许可证、检验报告等相关资质证件，所生产的海马酒也是按照其外包装上有国家标准（GB／27588-2011露酒）来生产的，故才上线网店进行推广和销售。3、该厂生产的海马酒早在海南的各大超市、特产店广为销售多年，并得到来海南的游客的喜爱及争相购买。海岛乐公司、陈曼娴用于网店宣传的早期产品及其图片也是从特产超市购买，才得以联系上厂家拿货销售。4、海南民间普遍存在以海马、海龙、黄芪、当归等物品泡酒饮用的习惯，以期达到强身健体的目的，这让作为海南人的海岛乐公司、陈曼娴而言，在经验上认为海马酒是符合相关法律法规规定的正规产品。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告海岛乐公司、陈曼娴未到庭提交证据，对原告刘双贺、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司是提供信息发布平台的服务提供商，依法负责提供增值电信业务，因用户发布信息或信息交易产生的法律后果由用户行承担。淘宝网仅作为用户物色交易对象、就货物和服务交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点。该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的侵权责任方，淘宝公司并非本案适格被告。淘宝公司在买家注册成为会员时即已经明确告知淘宝网并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，所有网上交易的买家均明白自己的交易对象并非淘宝网，而是网店的经营者。本案所涉产品责任侵权纠纷中，原告为买家，陈曼娴为卖家即销售者，淘宝公司仅为网络平台，并非案涉交易产品的生产者或销售者，即并非产品侵权责任的法定责任方，因而淘宝公司并非本案适格被告。三、无论商家是否应当承担产品责任，淘宝公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无须承担责任。1、淘宝公司尽到了卖家主体资格的形式审查义务。通过淘宝商家身份信息等主体资料审查，能够向买家提供真实、准确的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务。2、用户注册成为会员时，明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。3、在《淘宝网服务协议》、《淘宝规则》等规则中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。4、设置了投诉平台等通道，为用户维权提供途径。5、淘宝公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，在被侵权人投诉或司法认定前，淘宝公司对侵害消费者权益的行为并不明知，也不存在应知情形，故淘宝公司不存在主观过错。而且，本案所涉食品生产许可证问题属于行政管理范畴，不属于电子商务平台服务提供商审查的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的抗辩理由，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，用以证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.涉案买方注册信息复印件一份；3.涉案卖方注册信息复印件一份；4.涉案交易详情复印件一份；证据2-4共同用以证明买卖合同交易双方是刘双贺和陈曼娴，根据合同相对性，淘宝公司不是买卖合同主体的事实。
5.涉案卖家的身份信息、地址及有效联系方式复印件一份，用以证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不应承担连带责任的事实。
被告淘宝公司对原告刘双贺提交的证据材料质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，原告所述虚假宣传及欺诈消费者的事实，并未在证据中体现。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组证据中并未显示原告所述的药品成分。证据3，三性均无异议。
原告刘双贺对被告淘宝公司提交的证据材料质证如下：证据1-4，无异议。证据5，形式真实性无异议，证明对象有异议，网络交易平台在提供经营者有效信息的情况下不承担连带责任是有前提的，网络交易平台明知或应知利用其平台侵权依法应承担连带责任。
本院对原告刘双贺提供的证据认证如下：证据1，经当庭上网核实，产品页面截图除页面上显示的主要原料与交易快照不一致外，其他内容基本一致，交易快照主要原料内未显示有黄芪，对产品页面截图与交易快照一致的内容本院予以确认。产品实物主要原料中未记载有黄芪，与被告海岛乐公司、陈曼娴答辩意见相印证，且被告海岛乐公司、陈曼娴未到庭对产品实物提出异议，对实物真实性本院予以确认。证据2，其中订单详情、物流信息，经当庭上网核实，与网页信息记载一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；其中单号为50069053802735的百世汇通快递单与物流信息记载一致，本院予以确认，其余快递单因缺乏其他证据印证，对其关联性本院不予确认。证据3，其中网络聊天记录系打印件，且缺乏其他证据印证，本院不予确认，其中全国企业信息公示打印件、收据符合证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1-5均符合证据采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
淘宝账户“河南人在杭州1115”由刘双贺注册。2015年6月3日，刘双贺使用淘宝帐户“河南人在杭州1115”向淘宝会员“曼妮宝贝6”开设的淘宝店铺购买商品名称为“海马酒保健酒海南特产好酒老船长海马酒258mlX4送礼佳品”的海马酒5件，共支付价款500元。卖家于次日通过百世汇通发货，买家于2015年6月8日签收货物并收到海岛乐公司出具的收据一份，记载今收到海马酒20瓶，25元／瓶，合计500元正。
涉案产品盒身上载明主要原料：二锅头酒、海马、海龙、龙虾、山药、大枣、蜂蜜；适宜人群：体弱者、免疫力低下者、易疲劳者、成年人；生产许可证号：460015050005；制造商：琼海潭门健岛食品厂。涉案商品页面展示有琼海潭门健岛食品厂出具给海岛乐公司的授权书，授权书载明授权海岛乐公司销售“海南老船长系列特产酒”，同时展示有编号为QS460015050005的全国工业产品生产许可证，该证件显示单位：琼海潭门健岛食品厂；产品名称：其他酒（配制酒）；有效期至2016年12月23日；庭审中，刘双贺对该证件的真实性予以认可。海岛乐公司、陈曼娴在答辩时同时提交了琼海潭门健岛食品厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证等材料，庭审中，刘双贺对其真实性均予以认可。
淘宝公司系网络交易平台的运营商，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。《淘宝服务协议》就用户注册、用户权利和义务、淘宝公司的权利和义务、服务的终止等作出了明确约定；要求用户在网上交易平台上不得买卖国家禁止销售或限制销售的物品，不得买卖侵犯他人知识产权或其他合法权益的物品。
庭审中，淘宝公司确认淘宝会员“曼妮宝贝6”开设的淘宝店铺由陈曼娴注册。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。海马、海龙属于中药材，不宜作为普通食品。本案中，涉案产品海马酒标注了食品生产许可证号，属于普通食品，其产品包装上标注产品主要原料包含海马、海龙，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。原告刘双贺主张涉案产品中包含黄芪，但涉案产品主要原料和交易快照中均未记载含有黄芪，对原告刘双贺该项主张，本院不予采信。被告陈曼娴作为涉案店铺注册经营者，被告海岛乐公司作为销售者身份与被告陈曼娴共同答辩，并在涉案交易中出具收据，应推定被告海岛乐公司、陈曼娴系共同销售关系。海岛乐公司、陈曼娴答辩时提供了涉案产品生产者的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、涉案产品的生产许可证并在涉案商品页面展示了生产者出具的授权书及上述生产许可证，表明海岛乐公司、陈曼娴作为销售商对涉案食品已尽到相应查验义务，不构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。但涉案产品作为普通食品，被告海岛乐公司、陈曼娴在商品页面的产品标题及宣传中宣称涉案产品为保健酒，构成虚假宣传。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，海岛乐公司应当承担退回货款并支付三倍赔偿金的民事责任。故对刘双贺诉请中的合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院不予支持。
另外，原告刘双贺诉请要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任。因原告刘双贺并未举证证明其就涉案侵权行为向被告淘宝公司进行过投诉，被告淘宝公司在本案中亦不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形。因此，被告淘宝公司不具有过错，不构成帮助侵权，对原告刘双贺要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十五条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三亚海岛乐贸易有限公司、陈曼娴于本判决生效后十日内退还原告刘双贺购物款500元；
二、被告三亚海岛乐贸易有限公司、陈曼娴于本判决生效后十日内支付原告刘双贺赔偿金1500元；
三、驳回原告刘双贺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告三亚海岛乐贸易有限公司、陈曼娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 岑