山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商初字第70号
原告：蓬莱市农村信用合作联社。住所地：山东省蓬莱市南关路***号。
负责人：孙益平，理事长。
委托代理人：赵振波，男，1967年2月12日出生，汉族。
委托代理人：吕光振，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告：烟台龙海旅游度假村有限公司。住所地：山东省蓬莱市北沟镇后营村北。
法定代表人：慕玉波，总经理。
委托代理人：罗昊，男，1961年8月15日出生，汉族。
被告：龙口市黄山渔业专业合作社。住所地：山东省龙口市黄山馆镇驻地。
法定代表人：慕玉波，总经理。
委托代理人：罗昊，男，1961年8月15日出生，汉族，系龙口市黄山渔业专业合作社常务副理事长，住吉林省延吉市朝阳街庆胜委七组。
被告：慕玉波。
委托代理人：罗昊，男，1961年8月15日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街庆胜委*组。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉被告烟台龙海旅游度假村有限公司（以下简称龙海公司）、被告龙口市黄山渔业专业合作社（以下简称黄山合作社）、被告慕玉波借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振波、吕光振，被告龙海公司、黄山合作社、慕玉波的共同委托代理人罗昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙海公司于2012年4月6日、2012年9月13日、2012年5月22日向原告分别借款600万元、700万元、1300万元合计2600万元，用于购海参、海参苗等，以被告黄山合作社名下的房屋所有权和土地使用权作抵押担保，并由被告慕玉波提供保证担保。截止2014年1月13日，龙海公司尚欠原告借款本金2600万元，利息4524880.33元。请求法院依法判令：1、被告龙海公司立即偿还借款本金2600万元，利息4524880.33元及直至借款还清之日的全部利息；2、对被告黄山合作社的抵押物进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、被告慕玉波承担连带责任保证；4、诉讼费由被告负担。
三被告共同答辩称：借款属实。
经审理查明，2010年4月8日，原告的分支机构蓬莱市农村信用合作联社北沟信用社（以下简称北沟信用社）与被告黄山合作社签订《最高额抵押合同》【蓬北农信高抵字（2010）年第17号】，合同约定：黄山合作社自愿以其位于黄山馆镇二、三村面积为95232平方米的国有土地使用权为债务人龙海公司自2010年4月8日起至2013年4月7日止在北沟信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债权的最高余额折合人民币2700万元整提供担保。同日，北沟信用社又与被告黄山合作社签订《最高额抵押合同》【蓬北农信高抵字（2010）年第16号】，合同约定：黄山合作社自愿以其坐�于黄山馆镇二、三村面积为20197.01平方米的房产为债务人龙海公司自2010年4月8日起至2013年4月7日止在北沟信用社处办理约定的各类业务所实际形成的债权的最高余额折合人民币1000万元整提供担保。上述两份最高额抵押合同均约定抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述两份最高额抵押合同签订后，北沟信用社与被告黄山合作社分别至龙口市国土资源局及龙口市房地产管理局办理了土地及房屋抵押登记手续，分别领取了编号为龙他项（2010）第0099号土地他项权证、龙房黄山馆他字第2010-0002房屋他项权证。
2012年4月6日，原告与被告龙海公司签订《流动资金借款合同》【（蓬莱农信）流借字（2012）年第170029号】，合同约定：借款人：龙海公司；贷款人�原告；借款金额为600万元；借款用途：购海参、海参苗、石斑鱼等；借款期限自2012年4月6日至2013年4月5日止；利率为基准利率加浮动幅度确定（月利率8.47333‰）。2012年5月22日，原告与被告龙海公司签订《流动资金借款合同》【（蓬莱农信）流借字（2012）年第170041号】，合同约定：借款人：龙海公司；贷款人：原告；借款金额为1300万元；借款用途：购海参、海参苗、石斑鱼苗等；借款期限自2012年5月22日至2013年3月21日止；利率为基准利率加浮动幅度确定（月利率8.47333‰）。2012年9月13日，原告又与被告龙海公司签订《流动资金借款合同》【（蓬莱农信）流借字（2012）年第170074号】，合同约定：借款人：龙海公司；贷款人：原告；借款金额为700万元；借款用途：购海参、海参苗；借款期限自2012年9月13日至2013年4月7日止；固定利率为年利率9.3%。上述三份流动资金借款合同均约定，借款担保方式为被告慕玉波提供的保证担保［保证合同编号为（蓬莱农信）保字（2012）年第170029、170041、170074号］和被告黄山合作社提供的最高额抵押担保［合同编号为蓬北农信高抵字（2010）年第16、17号］。上述三份流动资金借款合同还约定了，借款人龙海公司不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不按期支付利息的，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。
2012年4月6日、2012年5月22日、2012年9月13日，原告与被告慕玉波分别签订了三份《保证合同》【（蓬莱农信）保字（2012）年第170029、170041、170074号】。合同约定：保证人：慕玉波；债权人：原告；被保证主债权分别为600万元、1300万元、700万元。合同均约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述借款合同签订后，原告分别于2012年4月6日、2012年5月22日、2012年9月13日向被告龙海公司发放了上述三笔借款，合计2600万元。借款到期后，龙海公司未按期偿还原告的借款。被告黄山合作社、慕玉波亦未履行担保义务。截止2014年1月13日，被告龙海公司尚欠原告借款本金2600万元、利息4524880.33元。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、利息清单及庭审笔录等，予以证明。
本院认为，原告与被告龙海公司签订的三份�流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款合同签订后，原告依约定分别于2012年4月6日、2012年5月22日、2012年9月13日向被告龙海公司发放了三笔借款合计2600万元，履行了义务。被告龙海公司未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应向原告返还借款本金、支付利息及承担逾期还款的违约责任。
原告与被告黄山合作社签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。最高额抵押合同签订后，原告与被告黄山合作社对抵押的房屋及土地分别在房屋和土地管理部门办理了抵押登记，领取了房屋和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立，本院依法予以确认。原告应在最高抵押额3700万元在龙海公司欠原告的借款本息范围内对抵押财产享有优先受偿权。
原告与被告慕玉波签订的三份《保证合同》对保证范围、保证期限、保证方式约定明确，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同亦合法有效。被告慕玉波应对龙海公司欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告烟台龙海旅游度假村有限公司于本判决生效后十日内返还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金2600万元及支付利息4524880.33元（计算至2014年1月13日，自2014年1月14日至本判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计算利息）。
二、原告蓬莱市农村信用合作联社对被告龙口市黄山渔业专业合作社抵�的坐落于龙口市黄山馆镇二、三村面积为20197.01平方米的房产（证号为：龙房权证黄山馆字第××号）、位于龙口市黄山馆镇二、三村面积为95232平方米的国有土地使用权（证号为：龙国用2009第0344号）在最高抵押额3700万元范围内享有优先受偿权。
三、被告慕玉波对被告烟台龙海旅游度假村有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194424元、保全费5000元，均由被告烟台龙海旅游度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨 少 华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张丽丽存在