江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1641号
上诉人（原审原告）许某，女，汉族，1982年12月31日生。
委托代理人余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某甲，男，汉族，1982年1月30日生。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
上诉人许某与被上诉人宋某甲离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年1月20日作出（2014）鼓民初字第5884号民事判决，许某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许某委托代理人余七子、被上诉人宋某甲及其委托代理人姚臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许某、宋某甲于2006年9月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子宋某乙。双方婚前至孩子出生期间，感情尚好，后因许某决定出国留学一事致双方发生矛盾，2013年下半年，许某前往澳大利亚留学。2014年6月，许某回国期间，发现宋某甲与其下属有不正当的男女关系，致双方矛盾激化。此后，许某带子回马鞍山生活，双方分居至今。现许某要求离婚，宋某甲亦同意离婚。
另查明，2014年2月至6月期间，双方之子由宋某甲父母抚养照顾。2014年6月后，孩子随许某生活，许某将于2015年10月留学结束，目前孩子随许某往返于马鞍山市、墨尔本市两地。
再查明，双方共同财产为：坐落上海市某路618弄42号1402室房屋一套及苏A-×××××标致汽车一辆，经双方庭审确认，该房含屋内装潢、家具家电价值人民币190万元，目前尚余贷款人民币23万元，轿车价值人民币8万元。宋某甲在原审法庭规定期限内向原审法院预交人民币80万元。庭审中，双方均坚持要求孩子的抚养权，且许某认为导致双方感情破裂的直接原因系宋某甲有过错，因此应当不分财产，因双方各执己见，致本案调解不成。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案许某、宋某甲双方婚前感情基础尚好，但婚后双方未能注意感情培养、巩固夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现许某要求离婚，宋某甲亦同意离婚，应准许双方离婚。
关于抚养权的确定。目前许某一人在外求学，无经济来源，且经常往返于国内、外，而宋某甲有固定工作及收入，且宋某甲父母也曾照顾抚养孩子，故双方所生之子随宋某甲生活更为适宜，许某应每月给付抚养费人民币1000元。
关于夫妻共同财产的分割。庭审中，双方对房屋、汽车的价值已确认一致，系其真实意思表示，对此予以确认。现宋某甲明确表示愿意取得该房的所有权，并已预交对价款，故该房产可归宋某甲所有，考虑到宋某甲有违反婚姻忠诚的行为，故在分割时应侧重于许某，酌情确定由宋某甲给予许某对价款90万元。
原审法院据此判决：一、准予原告许某与被告宋某甲离婚；二、双方所生之子宋某乙随被告宋某甲生活，原告许某自本判决生效当月起每月支付宋某乙抚养费人民币1000元至其十八周岁时止；三、坐落上海市某路618弄42号1402室房屋归被告宋某甲所有，该房屋上所涉贷款由宋某甲一人负责偿还。被告宋某甲于本判决生效之日起30日内一次性给付原告许某人民币90万元；四、苏A-×××××轿车一辆归被告宋某甲所有，被告宋某甲于本判决生效之日起30日内一次性给付原告许某人民币4万元。
宣判后，许某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误，被上诉人在夫妻感情上存在严重过错行为，并非原审法院所认定的“有违婚姻忠诚的行为”，被上诉人是与他人以夫妻名义同居。因被上诉人在婚姻中有过错行为，应少分或者不分财产，结合照顾妇女儿童利益的原则，本案涉及的房产应全部判归上诉人所有。2、原审法院判决宋某乙由被上诉人抚养错误。被上诉人在婚姻中有严重过错，不适宜教育抚养孩子，且被上诉人自己没有能力照顾子女，孩子只能由被上诉人的父母照顾。上诉人在孩子的成长和教育中一直投入全部精力，且孩子目前随上诉人在澳洲生活得很好。上诉人今年十月就能完成硕士学业，就业前景好，有能力抚养孩子。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二、三项内容，依法改判双方婚生子宋某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费5000元，双方夫妻共同财产中的房屋归上诉人所有。
宋某甲辩称，1、关于房产分割问题，该房产位于上海，目前被上诉人在上海工作生活，需要该房产，而上诉人目前在澳洲留学，并不需要该房产用于工作生活。且上诉人根本没有能力支付房屋折价款。根据法律规定，在婚姻中有过错的一方应当承担损害赔偿的责任，并不当然存在少分或不分财产的说法。2、关于子女抚养问题，目前上诉人在澳洲留学，没有稳定的工作和收入，其未经被上诉人同意擅自将孩子带到澳洲，且孩子持有的是旅游签证，对孩子无保障。孩子自出生后一直是被上诉人及其父母在抚养照顾。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，许某提交其与宋某乙对话的视频资料，以证明宋某乙愿意随许某共同生活。经质证，宋某甲认为许某在视频中与宋某乙用英语对话，违反证据应当使用中文的规定，且宋某乙现不满四周岁，许某的问话具有诱导性，故对该份证据不予认可。
上述事实，有结婚证、房产证、房贷还款单、录音资料及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、许某、宋某甲双方的婚生子宋某乙应由谁抚养；2、双方夫妻共同财产中坐落上海市某路618弄42号1402室房屋应如何分割。
关于争议焦点1，本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，宋某乙现尚年幼，维持其相对稳定的生活环境更有利于其身心健康。现许某在国外求学，无稳定的工作与收入来源，且经常往返于国内外，宋某甲有较为稳定的工作和收入，原审法院综合考虑许某、宋某甲双方的实际情况，从维持宋某乙生活环境稳定性角度出发，判决宋某乙由宋某甲抚养，并无不当。关于许某二审中提交的视频资料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人向人民法院提交外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。但对于视频资料并无相关语言文字的要求，故宋某甲认为许某与宋某乙以英文对话，违反证据要求的意见，无法律依据，该份视频资料可作为证据材料使用。但宋某乙虽称其自愿与许某共同生活，因其现为尚不满四周岁的儿童，认知能力和判断能力有限，宋某乙的陈述并非本案判断抚养权归属的唯一依据。综上，许某关于宋某乙抚养权问题的上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，上海市某路618弄42号1402室房屋系许某、宋某甲双方夫妻共同财产，双方在原审中亦一致确认该房屋价值190万元，尚余贷款23万元，双方虽在原审中均主张取得该房屋的所有权，但宋某甲在原审审理中已预交房屋折价款，原审法院综合考虑房屋现状、双方当事人实际给付能力等因素，判决由宋某甲取得诉争房屋的所有权，并给付许某房屋折价款，并无不当。原审法院判决宋某甲在偿还诉争房屋剩余贷款的基础上，给付许某折价款90万元，已经考虑了宋某甲在双方婚姻中有过错的事实，在夫妻共同财产分割中对许某予以适当多分，符合婚姻法规定的照顾子女和女方权益的原则。许某提出的因宋某甲在婚姻中存在过错，应由许某取得诉争房屋全部份额的上诉意见，无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人许某的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3090元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
代理审判员 徐聪萍
代理审判员 相媛媛
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汪萍萍