广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初344号
原告罗晓龙，男，1969年10月1日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。
被告梁森林，男，1965年7月28日出生，壮族，隆林中学教师，住广西隆林各族自治县。
委托代理人李志万，男，1949年8月15日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告王镜淞，男，1966年9月15日出生，壮族，隆林三中教师，住广西隆林各族自治县。
委托代理人王仕相，男，1956年10月28日出生，壮族，隆林各族自治县天生桥法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
原告周晓龙与被告梁森林、王镜淞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员吴月忠适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周晓龙，被告梁森林及其委托代理人李志万，被告王镜淞及其委托代理人王仕相到庭参加诉讼，证人黄某、邓某出庭作证。本案现已审理终结。
原告罗晓龙诉称，被告梁森林以做生意资金周转困难为由，于2014年1月29日向原告借款人民币165000元，承诺用其工资逐月偿还，直至偿清所借款项，被告王镜淞为被告梁森林的借款保证人。但在被告梁森林在尚未偿清所借款项期间，便私自将其工资存折挂失，使原告自2016年1月起未能扣到还款。后经原告多次催无果，特诉至人民法院，请求被告梁森林立即清偿余下借款69000元，被告王镜淞负连带赔偿责任。
原告罗晓龙在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉请：
1、借据原件，用于证实被告向原告借款165000元；
2、王镜淞存款存折复印件，用于证实被告王镜淞作为本案的保证人，并提供存折复印件担保；
3、被告梁森林、王镜淞身份证复印件，用于证实两被告的身份信息情况；
4、扣款清单，用于证实原告罗晓龙已从被告梁森林提供的工资存折内扣得96000元用于抵偿借款。
被告梁森林辩称，原告罗晓龙所诉不全属实，事实上是2013年我曾向原告借款30000元，月利息3000元，已支付给原告9个月利息计27000元，尚欠本息33000元。2014年1月29日，我再向原告借款47000元，加上原先尚欠的33000元本利，共计80000元，约定以80000元本金借期三年利息85000元，当日原告即要求被告写下了欠其165000元的借条。本人认为，双方约定的借款利息已明显超出法定利率，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，我应偿还原告本息91400元，原告已从我的工资存折扣款96000元，实际上我已超额偿还了原告的本息，不再拖欠原告借款本息，请求人民法院查明事实后作出公正判决。被告梁森林在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉请：
1、证人黄某出庭作证的证言，该证言称，被告梁森林向原告罗晓龙借款时，其虽未在场，但在此之前，其也曾向原告罗晓龙借款6万元，后被要求书写借款12万元的借条，为此其认为被告梁森林向原告罗晓龙的借款实际本金应为8万元，却被原告要求书写了165000元的借条；
2、证人邓某出庭作证的证言，该证言称，被告梁森林向原告罗晓龙借款时，其并未在场，事后听被告梁森林说与原告罗晓龙实际借款8万元，但被要求偿还165000元。
被告王镜淞辩称，2014年1月29日上午，我应被告梁森林的请求同意为其作为借款保证人，我在借条的第二页签下了保证书，当时原告罗晓龙拿了35000元现金给被告梁森林，称余下部分下午才给付，下午具体得了多少钱我不清楚。原告罗晓龙在诉状中称被告梁森林尚欠其69000元借款，被告梁森林有固定的住所和资产，又有稳定的工资收入，其完全有能力偿还。最后，原告罗晓龙请求我与被告梁森林承担连带赔偿责任是不符合法律规定的，我在本案中只是作为一般保证的保证人，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法执行仍不能履行债务前，我不应当承担保证责任。
被告王镜淞在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，各方当事人对对方当事人提供的证据提出如下质证意见：
一、对原告罗晓龙提供的4份证据质证意见：
1、被告梁森林对证据2、3、4不持异议，对证据1的真实性不持异议，但认为该证据内容没有详细写明利息的计算问题；
2、被告王镜淞对原告罗晓龙提供的4份证据无不持异议。
二、对被告梁森林提供的2份证人证言质证意见：
1、原告罗晓龙对证人黄某的证言有异议，对证人邓某的证言没有异议；
2、被告王镜淞对证人黄某、邓某的证言均无异议。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告罗晓龙提供的4份证据认证：
1、对被告梁森林及王镜淞均无异议的证据2、3、4，本院予以采纳，作为本案的定案依据；
2、对被告梁森林有异议的证据1，本院认为，该证据系被告梁森林于2014年1月29日亲笔书写，借据中对利息并未进行约定，原告罗晓龙的诉请中也并未涉及利息，故对被告梁森林的质证意见本院不予采信，对该证据本院予以采纳。
二、对被告梁森林提供的2份证人证言诉证：
1、对证人黄某所作的证言，本院认为，被告梁森林向原告罗晓龙借款时该证人并未在场，对双方借款的真实情况无法直接感知，该证言只是根据自己曾向原告罗晓龙借款的事实而主观推断得出的结论，因此，对该份证据本院不予采信；
2、对证人邓某作出的证言，本院认为，被告梁森林向原告罗晓龙借款时该证人并未在场，所证实内容只是在事后听被告梁森林转述，并非其对案件事实的直接和真实的感知，因此，对该份证据本院不予采信。
经审理查明，2014年1月29日，被告梁森林向原告罗晓龙借款人民币165000元，并出具了借据一份，借款合同中未约定借款期限及利息，但约定用被告梁森林的工资存折抵给原告罗晓龙，由罗晓龙每月从其工资存折内扣款，直至扣满所借款项时止，被告王镜淞作为借款保证人在该借款合同上签字认可，保证合同注明“如借款人有其他意外，如有意辞工、失踪、病故或人生意外等不能履行合约的由担保人承担偿还剩余未还清的款项”。借款合同签订后，原告罗晓龙每月从被告梁森林的工资存折内扣款，共获得96000元还款，后由于被告梁森林将该工资存折挂失致原告罗晓龙无法再获得还款引发本案。
本院认为，原告罗晓龙与被告梁森林、王镜淞均为完全民事行为能力人，双方所签订的借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，上述合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。诉讼过程中，被告梁森林辩称其向原告罗晓龙借款的本金实际为80000元。经查，被告梁森林申请出庭作证的两位证人证言均为推断、听说，在原、被告的整个借款过程中并不在场，其证言不能直接证实被告梁森林向原告罗晓龙借款的真实情况，原告罗晓龙执有被告梁森林亲笔书写的借款本金为165000元的借据为凭，因此，被告梁森林称其向原告罗晓龙借款的本金实际为80000元的辩解意见，无事实依据，本院不予采信；被告王镜淞在诉讼过程中辩称，其在本案中应承担一般保证责任。经查，2014年1月29日被告王镜淞与原告罗晓龙所签订的保证合同中，并未明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任，且在借款主合同中约定“如借款人有其他意外，如有意辞工、失踪、病故或人生意外等不能履行合约的由担保人承担偿还剩余未还清的款项”因此，本院认为，被告王镜淞对被告梁森林债务的保证属于一般保证责任，被告王镜淞的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采信。综上所述，被告梁森林向原告罗晓龙借款人民币165000元，实际偿还96000元，余下69000元尚未清偿，被告梁森林应履行继续清偿债务的义务；被告王镜淞在本案中属于一般保证人，其应在借款主合同经审判或仲裁，并就被告梁森林财产依法强制执行仍不能履行债务后，才对原告罗晓龙承担保证责任。原告罗晓龙要求被告梁森林偿还余下债务69000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，但要求被告王镜淞对该债务承担连带赔偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
一、被告梁森林偿还原告罗晓龙借款人民币69000元；
二、被告王镜淞承担一般保证责任，即在本案判决生效，并就被告梁森林财产依法强制执行仍不能履行上述债务后，被告王镜淞才对原告罗晓龙承担债务清偿责任，被告王镜淞清偿上述债务后，有权向被告梁森林追偿；
三、驳回原告罗晓龙其他诉讼请求。
案件受理费763元，由被告梁森林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴月忠
二〇一六年五月九日
书记员 文 晴