江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣02民终539号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦二层201号。
负责人：冯晞兵，该公司总经理。
委托诉讼代理�：詹建国，该公司员工。
委托诉讼代理人：万辉华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张翠群，女，汉族，1991年9月17日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司（简称景德镇太保）因与被上诉人张翠群人身保险合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景德镇太保上诉请求：1、依法撤销景德镇市昌江区人民法院民事判决书（2017）赣0202民初176号判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，必然导致适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉，驳回被上�人的诉讼请求。（一）、本案所涉保险合同的被保险人操翔于2016年3月8日，购买了上诉人的安行宝两全保险，祥宁幸福意外伤害保障计划保险，责任为“在本合同期内，本公司对被保险人负以下保险责任：若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，我司按如下约定的金额给付意外身故保险金，本合同终止”。意外伤害是指因意外导致身体受到伤害的事件，常用于保险业。按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。保险意义上的意外伤害包括意外和伤害两层含义。1、所谓意外，是指被保险人的主观状态而言，指被保险人事先没有预见到的伤害的发生或伤害的发生违背被保险人的主观意愿，其特征是非本意、外来的、突发的。而本案被保险人妻�报案称被保险人在家中因心脏骤停导致脑供血不足身故，同时无其他证明材料可以证明被保险人为意外死亡。2、所谓伤害，是指被保险人的身体遭受外来事故的侵害，使人体完整性遭到破坏或器官组织生理机能遭受损害的客观事实。伤害有致害物、侵害对象、侵害事实三个要素过程。本案既没有致害物也没有侵害事实，只有一个假象的“侵害对象”—被保险人，无意外伤害，当然也就不存在被保险人意外伤害致死的事实。所以被保险人死亡的情形并不符合保险条款中意外伤害致人死亡的情形，不属于保险合同的保险责任范围。由中华人民共和国公安部1997年5月15日发布并于1997年7月1日实施的《中华人民共和国公共安全行业标准——猝死尸体的检验》明确，所谓“猝死”，是指“一个貌似健康的人，由于患有潜在的疾病或技能障碍，发生突然地、出人意外地非暴力死亡（自然死亡）。”从该定义可以看出，猝死是由于自身疾病的发作导致的死亡，是自然死亡的一种，不属于意外事故导致的死亡。本案被保险人操翔在家中晕倒，呼吸心跳停止，没有任何证据显示被保险人死前曾受到外来伤害。在没有相关证据证明的情况下，被保险人只能由其自身体内潜在的疾病所导致身故，并不是因遭受了外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件所导致。故其受益人主张意外身故保险金依据不足。（二）、安行宝两全条款3.3约定被保险人申请意外身故保险金，申请人需填写保险金给付申请书，并提供“如被保险人因遭受意外伤害导致身故，须提供公安等有权部门出具的意外事故证明”，而一审原告一直未提供公安等有权部门出具的意外事故证明，故受益人主张意外身故保险金依据不足。
被上诉人张翠群答辩称：1、上诉人对意外、伤害作出了书面解释，我方认为这个解释比较牵强，不符合客观事实；2、上诉人说我方没有提供死者操翔的公安机关意外死亡的证明，我方认为，操翔死亡是事实，同样其意外死亡不是生理疾病死亡也是事实，我方认为作为公安机关提供的证明不是本案的必要证据，所以我方认为上诉人的上诉理由不管是在事实上还是法律上都是站不住脚的，法院应该依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
张翠群一审诉讼请求：1、依法判令被告支付保险理赔款人民币162000元；2、本案诉讼费用由被告支付。
一审判决认定：2016年3月7日，操翔在被告景德镇太保投保了安行宝两全保险以及祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险终限分别为2026年3月7日、2017年3月7日。安行宝两全保险按年交费（10年交清），每年保险费为1672元，基本保险金额为10万元。合同约定�如被保险人遭受意外伤害，导致身故或全残，保险人按基本保险金额支付意外身故保险金。2016年3月10日，操翔缴纳了1672元的保险费，并约定受益人为原告张翠群。保险条款中10.7对意外伤害进行了解释，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害；本合同所述意外伤害导致身故，不包括猝死。祥宁幸福保意外伤害保障计划一次性交清，保险费100元。意外伤害身故基本保险金额为6万元，意外伤害医疗基本保险金额为2000元，保险受益人为原告张翠群。合同约定：如被保险人遭受意外伤害，导致身故，保险人按基本保险金额支付意外身故保险金。祥宁幸福保意外伤害保障计划保险条款中7.2对意外伤害进行了解释，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接导致身体受到的伤害；本合同所述意外伤害导致身故，不包括猝死。如被保险人在保险期限内发生意外伤害，被保险人因意外伤害而支付的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的治疗费、检查费。
2016年11月22日7时许，操翔在景德镇市莲花山庄菜市场晕倒，经景德镇市医疗紧急救援中心抢救，因呼吸心跳停止抢救无效死亡。事故发生后，死者家属向被告景德镇太保报告了事故的发生。原告张翠群向被告景德镇太保申请理赔，被告景德镇太保仅向原告张翠群支付了操翔缴纳的保险费1672元。
一审法院认为，操翔在被告景德镇太保投保了安行宝两全保险以及祥宁幸福保意外伤害保障计划，且按合同约定交纳了保险费用，被告景德镇太保应当按照合同约定支付相应的理赔款。被告景德镇太保提出，根据保险合同规定，意外伤害是指外来的、非本意的、突发的、非疾病的使身体受到伤害的�观事件。保险合同中所述意外伤害导致身故，不包括猝死。操翔的死亡不符合保险合同约定的意外伤害的情形，不属于保险责任范围。该院认为，意外的词意为意料之外，料想不到的。伤害的词意为使人的身体或精神受到损害。那么意外伤害的词意为意料不到的情形使人的身体或精神受到损害。操翔与被告景德镇太保签订的保险合同条款为格式条款。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。被告景德镇太保对“意外伤害”的通常概念进行了限制解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告景德镇太保对“意外伤害”的解释属于免除保险人责任的条款。被告景德镇太保未提供证据证明其对“意外伤害”的概念以及猝死不属于意外伤害身故进行了明确说明义务，“意外伤害”的解释以及猝死不属于意外伤害身故属于无效条款,故应当按照通常理解进行解释。操翔死亡后，原告张翠群即向被告景德镇太保及时报案。之后，原告张翠群也按照被告景德镇太保的要求提供了所有能提供的材料。因此，原告张翠群已完成受益人应承担的索赔举证责任。被告景德镇太保接到报案后，应及时履行勘查等义务，核定索赔是否属于保险合同约定的理赔范围。虽然被告景德镇太保提供的死亡证明仅能证明操翔死亡的事实，但其并未及时对操翔的死亡原因进行甄别，亦未提供证据证实操翔的死亡是由于疾病、内在原因所致。综上所述，被告景德镇太保应当在安行宝两全保险范围内向原告张翠群理赔10万元；在祥宁幸福保意外伤害保障计划保险范围内向原告张翠群理赔6万元。因原告张翠群未提供操翔所花的医疗费用，故对其要求被告景德镇太保在祥宁幸福保意外伤害保障计划中理赔医疗费用2000的请求不予支持。被告景德镇太保已支付了1672元，尚应支付给原告张翠群158328元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张翠群保险理赔款人民币158328元。”如未在上述�定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，对一审判决认定的事实也没有异议。故二审确认一审认定的事实。
本案的争议焦点是，操翔死亡是否符合保险合同约定的意外伤害死亡的情形。
本院认为，按照上诉人景德镇太保的解释，保险合同约定的“意外伤害”是“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。根据一审法院查明的“2016年11月22日7时许，操翔在景德镇市莲花山庄菜市场晕倒，经景德镇市医疗紧急救援中心抢救，因呼吸心跳停止抢救无效死亡”这一事实，�翔的突然晕倒，显系突发的、非本意的事件；本案中也没有操翔患有任何疾病的证据。因此，操翔的死亡情形应当属于本案保险合同约定的理赔范围。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3540元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一七年十月十七日
书记员 涂娜娜