温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14102号
原告：陈青山，男，1953年8月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：廖国寿，男，1954年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王春美、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：谷进忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地：浙江省温州市温金路138号，组织机构代码：00252362-2。
法定代表人：刘玉东，主任。
委托诉讼代理人：戴向前，男，该办事处副主任。
原告陈青山、廖国寿与被告谷进忠、第三人温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈青山、廖国寿及其委托代理人王春美、吴成情与被告谷进忠、第三人温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处的委托代理人戴向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青山、廖国寿向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于温州市双屿温化生活区××幢××室、××室房屋的室内装修征收补偿权益归原告享有；2.判令被告立即向原告支付上述房屋的室内装修征收补偿款219634元并赔偿逾期支付利息损失（利息损失以219634元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至被告支付上述款项之日止）。在审理期间，原告增加诉讼请求：判令资产设备搬迁费权益归原告享有；要求被告支付涉案房屋资产设备搬迁费50360元并赔偿逾期支付利息损失（利息损失以50360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月1日起计算至被告支付上述款项之日止）。事实与理由：2006年6月17日，原告与被告签订《房屋租赁协议书》。双方在《房屋租赁协议书》中约定，原告向被告租赁坐落于温州市双屿温化生活区××幢××室、××室房屋作为经营宾馆只用，租赁期限为10年，时间自2007年1月1日起。2012年上半年，原告租赁的上述房屋被列入征收范围。2016年2月1日，被告正式与第三人就上述房屋签订《营业房征收货币补偿协议书》。经评估，上述房屋总价值为12370020元，室内装修补偿金额为219634元。经了解，被告已经领取了上述部分补偿款，原告认为涉案房屋由原告装修，该室内装修征收补偿收益归原告享有，故原告向法院提起诉讼。
被告谷进忠辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告于2006年6月17日签订的《房屋租赁协议书》中约定租赁期限为10年（即自2007年1月1日起至2016年12月31日止），没有约定租赁期间因租赁房屋被征收而产生固定装修补偿权益的归属问题，相反却约定了租赁期满后房屋内固定装修归被告所有，现租赁期限马上届满，所有被告无需赔偿任何装修征收补偿款；此外，租赁协议书虽有约定因房屋买卖影响原告租赁的，被告应当根据原告投资额以十年的折旧计算赔偿金额，但是租赁房屋现在并没有因政府征收行为而实际拆迁或者腾空，原告的租赁至今没有受到影响，甚至确保到租赁期限届满也不会受到影响。何况，租赁房屋内的许多装修在租给原告前本来就已存在，被告与政府部门签订的安置协议书未完全履行，补偿金也未全部到位。故原告的诉请不能成立，应予驳回。
第三人温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处陈述：房屋征收我们是和房屋所有权人即被告之间进行的。原、被告之间的民事纠纷由他们自己解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的事实本院认定如下：坐落于温州市鹿城区双屿温化生活区××幢××室（建筑面积576.63平方米）系被告谷进忠所有、××室房屋（建筑面积374.91平方米）系被告谷进忠及其妻子周兰芬所有。2006年10月，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告谷进忠自愿将上述房屋出租给两原告作为经营宾馆之用；租赁期限为十年，即2007年1月1日起至2017年12月31日止，第一年实付租金20万元，第二年至第五年租金为每年23万元，第六年租金25万元，第七年租金26万元，第八年租金27万元，第九年租金28万元，第十年租金29万元。两原告应提前一个月支付当年租金，租赁税费由两被告负担。合同第九条约定：租赁期满后，两原告不再继续租赁的，除宾馆内固定装修外，其余的一切物品归两原告所有，被告不得以任何借口干涉，否则，视为被告同意受让此类物品。
另查明：另查明，2016年2月1日，被告谷进忠及其妻子与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（作为温州市鹿城区住房和城乡建设局的代理人）签订《营业房征收货币补偿协议书》（档案号：24-××、24-××），约定谷进忠及其妻子同意将上述房屋自愿交由温州市鹿城区住房和城乡建设局拆除，其中被征收的××室房屋内装饰、附属物等补偿金额为219634元，应支付的营业房资产设备搬迁费50360元，被征收的××室房屋内装饰、附属物等补偿金额为/元，应支付的营业房资产设备搬迁费/元，其余略记。上述房屋签订协议并注销产权证、土地证后先支付400万元，在2016年5月份前支付到补偿总额50%，旧房拆除前2个月通知搬迁腾空，经验收合格后支付余款。被告谷进忠认可其已向拆迁部门领取50%拆迁补偿款，但涉案房屋至今未通知搬迁。
本院认为原、被告之间签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行义务。双方约定租赁期限为十年，又约定租赁期限为2007年1月1日起至2017年12月31日止，本院认为在该合同第二条对于房租支付作了详细约定，且支付时间为十年，故本院对原告主张实际租赁期限为10年即2007年1月至2016年12月31日予以认定。涉案房屋虽已签订正式拆迁协议，但拆迁办至租赁期限届满，并未发出腾空通知，而且两原告多次承认目前房屋仍由其正常经营，故上述拆迁协议的签订行为对二被告并未产生实质性影响。租赁期限届满后，根据双方合同约定，除宾馆内固定装修外，其余的一切物品归两原告所有，双方未作具体约定。本院参照锦华宾馆（原告陈青山、廖国寿经营的宾馆）搬迁补偿评估报告中的记载，认定评估报告中温州市区房屋装修补偿表的内容属于宾馆内固定装修，属于被告谷进忠所有，故原告要求判令上述装修征收补偿权益归两原告享有并要求被告支付装修征收补偿款及赔偿逾期支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。参照该评估报告，资产评估明细表中所列项目属于两原告所有，《营业房征收货币补偿协议书》中对上述物品列明了搬迁补偿，被告谷进忠自愿按照该资产明细表中所列的搬迁损失向原告陈青山、廖国寿支付补偿款50360元，本院予以准许，上述款项应当自两原告腾空涉案房屋起15日内支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告谷进忠于原告陈青山、廖国寿腾空坐落于温州市双屿温化生活区××幢××室、××室房屋之日起15日内向原告陈青山、廖国寿支付搬迁补偿款50360元。
二、驳回原告陈青山、廖国寿其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告陈青山、廖国寿负担2175元，由被告谷进忠负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶璋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李超