湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第903号
原告谭莉，女，1977年10月11日出生，汉族，居民
被告刘中，男，1972年8月2日出生，汉族，居民
被告邱红梅，女，1976年11月15日出生，汉族，居民
委托代理人唐卓英，湖南振瀚律师事务所。
原告谭莉与被告刘中、邱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员李建辉、谭吉钦组成合议庭，适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告谭莉、被告邱红梅及其委托代理人唐卓英均到庭参加了诉讼。被告刘中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谭莉诉称，被告刘中分别于2013年7月20日、11月30日在原告处借款10万元、20万元，双方约定借款月利率2%。借款后被告刘中清偿利息至2014年6月30日，并于2014年6月30日偿还2013年7月20日所借的借款本金8万元。被告刘中的借款行为发生在与被告邱红梅的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。至2014年11月1日止，被告尚欠原告借款本金22万元，利息16800元（利息按约定月利率2%从2014年7月1日起计算至2014年11月1日止），其余利息按约定月利率2%从2014年11月2日起计算至实际清偿时止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱红梅辩称，其与被告刘中于2012年10月开始分居，并于2013年8月1日办理了离婚手续，分居期间两被告的经济是相互独立的，并且被告刘中向原告借钱其不知情，同时被告刘中所借的款项没有用于家庭生产、生活开支，系被告刘中的个人债务，不能认定为夫妻共同债务，不承担共同的清偿责任。
被告刘中未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告谭莉在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2013年7月20日被告刘中向原告出具的借据一份，拟证明被告刘中于2013年7月20日向原告借款100000元，双方约定借款期限为12个月，月利率2%，按月结息。
证据二2013年11月30日被告刘中向原告谭莉出具的借条一份，拟证明被告刘中于2013年11月30日向原告借款200000元，双方约定借款期限为12个月，月利率2%的事实。
证据三中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询单两张，拟证明原告谭莉分别于2013年11月28日、12月2日通过农业银行帐号为转入邱红梅的帐号为中20万元的事实。
证据四涟源市民政局离婚登记审查处理表一份，拟证明被告刘中、邱红梅于2013年8月1日办理了离婚手续的事实。
被告邱红梅对原告谭莉提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二两份借条的真实性没有异议，但与被告邱红梅之间的是否存在债权债务关系有异议；对证据三、四的真实性没有异议。
被告邱红梅为支持自己的辩解主张，向本院提交了以下证据：
证据一2005年8月7日离婚协议一份；
证据二2011年12月22日被告刘中的保证书一份；
证据三2013年8月1日离婚协议一份；
证据四2013年8月1日离婚证一份；
证据一至四共同证明被告邱红梅与刘中多年来夫妻感情不和、分居，并于2013年8月1日离婚的事实。
证据五2014年11月27日刘中的承诺书一份，拟证明被告刘中、邱红梅于2011年7月到2013年8月分居的事实，并在分居期间刘中的债权债务邱红梅不知情；被告刘中对外所借款项并不是用于夫妻共同生活中；被告刘中盗用被告邱红梅的身份证在农业银行开户取款使用的情况被告邱红梅不知情；原告借钱给被告刘中的目的是被告刘中帮原告放息赚钱、不是用于家庭开支的事实。
证据六租房协议、收条各一份、证明八份，共同证明被告刘中与邱红梅感情不和、分居并离婚的事实。
原告谭莉对被告邱红梅提交的证据发表如下质证意见：对证据一到四没有异议；对证据五有异议，承诺书是在起诉之后写的，从内容上看是被告刘中帮被告邱红梅逃避债务的情况。对证据六有异议，对两被告分居的事实不认可，且有段时间被告邱红梅多次来农业银行找被告刘中。
被告刘中对原告谭莉、被告邱红梅所提交的证据未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告谭莉所提交的证据作如下认证：被告邱红梅对原告谭莉提交的证据一、二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，但从本的客观事实来看，这二份证据与本案待证事实存在关联性，可作为认定本案事实的依据。被告邱红梅对原告谭莉提交的证据三、四的真实性没有异议，且这些证据与本案事实有关联性，可作为认定本案事实的依据。对被告邱红梅提交的证据作如下认证：原告谭莉对被告邱红梅提交的证据一、二、三、四的真实性没有异议，并且与本案存在关联性，结合其他证据综合认定。原告谭莉对被告邱红梅提交的证据五、证据六的证明目的有异议，但证据五、证据六所证实的内容与本案的客观事实有一定的关联性，可结合其他证据综合认定。
根据原告谭莉的陈述、举证、被告邱红梅的辩解、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告刘中分别于2013年7月20日、2013年11月30日在原告谭莉处借款100000元、200000元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年，被告刘中分别向原告谭莉出具了借条。被告刘中借款后，清偿利息至2014年6月30日，并于2014年6月30日偿还了其于2013年7月20日所借原告谭莉100000元中的借款本金80000元。至2014年11月1日止，被告刘中尚欠原告谭莉借款本金220000元，利息16800元，本息合计231680元。原告谭莉多次向被告刘中催讨未果，于2014年11月21日向本院提起诉讼。
另查明，被告刘中与被告邱红梅于2012年10月因夫妻感情不和开始分居生活，双方的经济相互独立，并于2013年8月1日办理了离婚手续。
在本院审理过程中，被告邱红梅自愿帮被告刘中代偿了15000元。
本案争执的焦点：被告刘中于2013年7月20日所借原告谭莉的10万元是被告刘中、邱红梅的夫妻共同债务，还是被告刘中的个人债务，被告邱红梅是否要承担共同清偿责任的问题。
原告谭莉于2014年11月21日向本院申请财产保全，本院以（2014）涟民二初字第903-1号民事裁定书裁定：冻结被告刘中、邱红梅的银行存款250000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。并于2014年11月21日查封了被告刘中所有的位于涟源市环北路的住房一套；2014年11月27日查封了被告刘中所有的住房公积金；2014年11月27日、2015年5月26日冻结了被告刘中在中国农业银行股份有限公司涟源支行账户上的银行存款31589.19元。
本院认为，被告刘中于2013年7月20日、11月30日向原告谭莉借款30万元，出具了借条，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，原告谭莉与被告刘中之间的债权债务关系成立。被告刘中未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告刘中于2013年7月20日所借原告谭莉10万元的这借款行为虽然发生在与被告邱红梅的夫妻关系存续期间，但从被告邱红梅向本院提交的证据来看，被告刘中、邱红梅于2012年开始分居，并且于2013年8月1日办理了离婚手续，也就是说在被告刘中于2013年7月20日向原告谭莉借款10天后的，两被告即办理了离婚登记手续，可以认定被告刘中所借这10万元并没有用于家庭开支，同时原告谭莉也明知被告刘中向其借钱是为了到其客户处投资赚利息，并没有用于两被告的家庭生活开支，根据相关法律规定，认定夫妻共同债务的标准为所借款项是否用夫妻共同生产、生活开支，故被告邱红梅辩称被告刘中于2013年7月20日所借原告谭莉10万元系被告刘中个人债务，不属于夫妻共同债务，不承担共同清偿责任的辩解意见，与本案的客观事实相符，本院予以支持。至于被告邱红梅自愿帮被告刘中代偿借款15000元，不违背法律规定，本院予以准许。故原告谭莉要求被告刘中偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘中在本判决生效后十日内清偿原告谭莉借款本偿还借款本金205000元，利息16800元（利息从2014年7月1日开始按约定的月利率2%计算至2014年11月1日），合计221800元。其余利息按约定月利率2%从2014年11月2日起计算至实际清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭莉的其他诉讼请求。
本案受理费4776元，财产保全申请费1770元，合计6546元，由被告刘中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭吉钦
二〇一五年四月十七日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。