上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3255号
原告缪长友。
被告梁修红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告缪长友诉被告梁修红、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告缪长友、被告梁修红、被告人寿保险公司的委托代理人任金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪长友诉称，2014年9月5日16时50分许，在本市龙华西路出龙吴路北约20米处，被告梁修红驾驶皖N2XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，梁修红负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费6，738元、误工费20，000元、营养费1，200元、护理费2，754元、住院伙食补助费280元、交通费500元、鉴定费900元、车辆维修费1，250元、物损590元（鞋子110元、衣服150元、切割机壳子80元、水平仪250元），上述费用要求被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告梁修红承担。
被告梁修红辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事发后已垫付原告现金300元，要求在本案中一并处理，梁修红现没钱，不同意承担鉴定费。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，皖N2XX**车辆确系投保交强险于该公司，事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告各项费用的意见：医疗费凭据计算，但原告在泰兴诊所就诊的医疗费657元无病历佐证，且非正规发票，故不予认可；误工费，认可按2，020元／月的标准计算100天；营养费认可按900元／月计算；护理费认可按1，200元／月计算；车辆维修费、住院伙食补助费均无异议；交通费认可200元；物损无依据，且主张金额过高，由法院酌情处理；鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年9月5日16时50分许，在本市龙华西路出龙吴路北约20米处，被告梁修红驾驶皖N2XX**机动车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，梁修红负事故全部责任，缪长友无责。
原告伤后至上海市第六人民医院治疗，后转院至江苏省海安李庄医院住院治疗，原告为治疗支付医疗费6，870.55元（含统筹支付46.66元）。
2015年1月30日，上海华医司法鉴定所对原告伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具华医（2015）临鉴字第0171号鉴定意见书，鉴定意见为：缪长友交通伤，致右踝关节损伤及多处软组织损伤，伤后休息期100日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费900元。
海安县曲塘镇银树村村民委员会出具书面证明各一份，证明该村村民缪长友在上海市从事木工作业，海安县曲塘镇人民政府盖章确认情况属实。
2013年9月30日，原告妻子周某某与江苏XX服饰有限公司（以下简称XX公司）签订劳动合同书，约定合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日，周某某担任一线操作工。XX公司出具书面证明一份，证明该周某某于2014年9月6日至2014年9月30日因个人原因，请假休息（并附请假申请单）。周某某工资条显示其2014年6-9月的工资情况为2，640元、2，628元、2，853元、455元。
原告的电动自行车在事故中损坏，经维修后原告实际支付车辆维修费1，250元。
审理中，原告确认被告梁修红已垫付现金300元，同意在本案中一并处理。
皖N2XX**机动车投保交强险于被告人寿保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病史资料、医疗费收据、鉴定书及鉴定费发票、车辆损失情况确认书、维修费发票、维修清单、交通费发票、银树村村民委员会证明、周某某的劳动合同、工资条、请假申请单、单位证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告梁修红承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
皖N2XX**机动车投保交强险于被告人寿保险公司处，事发时在保险期间内，故被告人寿保险公司应在上述保险范围内承担赔偿责任，超过或不属于上述保险范围的部分由被告梁修红承担。
对各项费用，本院意见如下：
1、医疗费，原告在本起事故中受伤，其受伤后返回原籍就医便于家人照顾，有利于病情康复，部分医疗费虽无病历相对应，但其用途系用于骨伤科的治疗，本院亦予支持。根据在案医疗费票据，本院支持原告主张的医疗费6，738元。
2、营养费，根据原告伤情，结合鉴定分析意见，本院酌情支持营养费900元。
3、住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张280元可予支持。
4、误工费，原告主张其系木工，从事流动装修工作，为此提交了海安县曲塘镇银树村村民委员会出具的证明，并由海安县人民政府盖章确认情况属实，本院对此予以采信；原告另提交了若干份由个人出具的证明，因上述证明人均未到庭作证，不符合证据要求，本院不予采信。关于误工费的金额，原告主张按日薪200元计算缺乏客观、充分的证据加以证明，本院难以支持，参照本市建筑行业的平均工资水平，结合鉴定意见明确的休息期100天，本院酌情支持误工费11，667元。
5、交通费，根据原告提交的交通费票据，并考虑到原告就诊所需，本院酌情支持400元。
6、护理费，原告伤后由家属护理，根据其妻子周某某事发前三个月的平均工资与事发后实际发放工资的差额，本院支持护理费2，252元。
7、车辆修理费，原告电动自行车在事故中损坏，对其支付的修理费1，250元，本院凭据予以支持。
8、物损，原告主张其衣物及携带的木工工具（切割机、水平仪）在事故中损坏，原告虽未提交相关票据，但考虑到其主张尚属合理，本院酌情支持500元。
以上1-8项合计23，987元，未超出交强险限额，由人寿保险公司承担。
9、鉴定费900元，系原告因本案而产生的合理损失，本院予以支持，该项费用不属于交强险赔偿范围，应由被告梁修红承担。鉴于被告梁修红已垫付现金300元，与其应承担的赔偿款900元相折抵后，被告梁修红尚应支付原告600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪长友23，987元；
二、被告梁修红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪长友600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告缪长友负担121元，被告梁修红负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。