wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第857号
上诉人（原审被告）厦门扬成建设发展有限公司，住所地厦门市湖滨北路。
法定代表人陈志忠，董事长。
被上诉人（原审原告）龙岩震祥建筑劳务有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人谢梓英，总经理。
原审被告李明辉，男，汉族，住长汀县大同镇。
上诉人厦门扬成建设发展有限公司不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3457-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门扬成建设发展有限公司的主要上诉理由：虽然本案《租赁协议》中约定“本协议签订地：龙岩市新罗区曹溪沿河路15号。因本协议发生争议由协议签订地人民法院诉讼处理”，但本案《租赁协议》实际上是龙岩震祥建筑劳务有限公司负责人和李明辉双方经协商后一同前往上诉人在厦门市思明区湖滨北路的办公场所签字订立的，最后由上诉人作为丙方签字并加盖公司印章。本案合同虽约定签订地在龙岩市新罗区，但当事人在合同签订时以其行为对此约定做了变更，合同实际签订地已变更为厦门市思明区。由于本案合同实际签订地为厦门市思明区，因此，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案讼争的《租赁协议》明确约定“本协议签订地：龙岩市新罗区曹溪沿河路15号。因本协议发生争议由协议签订地人民法院诉讼处理”。该约定不违反法律规定，合法有效，龙岩市新罗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案合同实际签订地为厦门市思明区，但未提供相关证据予以证明，被上诉人对此也予以否认。上诉人的上诉理由不能成立，诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 邹丽婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 傅 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3880号
申请执行人:薛文,男,1968年8月7日出生,49岁,汉族,证件号码：320705196808072034,住海州区。
被执行人:连云港市时尚莱迪商业管理有限公司,住海州区南极北路99号。
申请执行人薛文与被执行人连云港市时尚莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋世安
代理审判员 胡顺龙
代理审判员 龚 政
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 毅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3880号申请执行人:薛文,男,1968年8月7日出生,49岁,汉族,证件号码：320705196808072034,住海州区。被执行人:连云港市时尚莱迪商业管理有限公司,住海州区南极北路99号。申请执行人薛文与被执行人连云港市时尚莱迪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，发现无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，经本院穷尽调查措施未发现其他财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋世安代理审判员  胡顺龙代理审判员  龚 政二〇一八年四月十一日书 记 员  张 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初941号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某（自报），男，无职业，户籍地湖北省荆州市监利县。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元，2015年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1099号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月19日凌晨，被告人肖某在武汉市江岸区竹叶山竹叶新村，以翻窗入室的方式进入15栋38门*室，盗走被害人邓某放在房间提包内的现金人民币2,500元。
2017年4月28日凌晨4时许，被告人肖某在武汉市江岸区澳门路中国银行附近，将被害人徐某停放在此的车牌号为鄂Ａ×××××的黑色本田宾智汽车副驾驶车窗玻璃砸破，盗得车内人民币2元。
2017年5月3日，公安机关抓获被告人肖某。
公诉机关认为，被告人肖某具有入户盗窃、采用破坏性手段盗窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第39号
案外人黄志红。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
申请执行人王金平。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人田建芝，总经理。
委托代理人邵云罡，南阳市正辉汽车修理有限公司法律顾问。
本院在执行王金平与南阳市正辉汽车修理有限公司（以下简称正辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄志红提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人黄志红称：2010年11月11日，案外人与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司签订了《售房协议书》，正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司将位于南阳市X房屋（以下简称X房屋）以31万元价格出售给案外人，案外人已按约定交纳了全部房款，房屋已交付使用至今。因二出卖人借故推拖至今房屋所有权证未办理至案外人名下。案外人认为，该房屋已出售给案外人，先于被执行人与他人发生的债务，先于法院所采取的执行措施，且该房屋不属于被执行人与他人发生争议的标的物。为保护善意第三人的合法利益，请求撤销金水区法院（2012）金执字第1997号执行裁定书，停止对X号房屋的执行。
本院查明：王金平诉正辉公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第349号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：2011年10月22日，原、被告签订房地产抵押合同，约定被告以坐落于南阳市X房屋为其借款提供担保等。同日，原、被告在南阳市房管局办理了抵押登记。协议：一、被告正辉公司确认截止2012年8月9日欠原告王金平借款本金440万元，逾期还款利息损失40万元，合计480万元。二、上述款项正辉公司于2012年8月31日前支付200万元，于2012年10月1日之前支付280万元。被告正辉公司于2012年8月31日之前支付200万元后，原告王金平同意协助被告正辉公司办理分别坐落于南阳市X五套房产的解押手续。三、如被告正辉公司逾期付款，原告王金平有权向法院申请要求被告正辉公司一次性付清余款，并有权向法院申请要求被告正辉公司按本金440万元按月息2%自2011年10月20日起计算的利息。该案进入执行程序后，本院于2012年9月12日向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年9月18日作出（2012）金执字第1997号执行裁定书，裁定：一、将被执行人正辉公司名下的位于南阳市X十套房屋予以查封。二、限被执行人正辉公司于本裁定生效后3日内履行本院（2012）金民二初字第349号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本院于2012年9月20日向南阳市房产管理局油田办事处送达了（2012）金执字第1997号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产。经本院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2013年8月22日出具致估价委托人函，对上述十套房产在评估时间点2013年8月9日的房地产市场价值为476.37万元，并附估价对象详细状况及价值明细表。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日委托驻马店市鹏程拍卖有限公司对上述十套房产进行拍卖，因案外人提出执行异议，现暂停拍卖。
本案审查中，案外人黄志红向本院提交2010年11月11日其与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）签订的售房协议书一份，2010年11月11日正辉公司、丰隆公司编号为0327224收据一份，以证明其取得了X号房产的所有权，经质证，申请执行人王金平对案外人黄志红提交的证据均有异议，不予认可。另，案外人黄志红称已向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，但未向法院提交相应的法律文书。
另查明，案外人黄志红所称的位于南阳市X房屋与本院所查封的位于南阳市X房屋系同一房产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X号房屋至今仍登记在被执行人正辉公司名下，且抵押给申请执行人王金平，虽然在本案审查过程中，案外人黄志红向本院提交相关证据以证明其对该X房产拥有所有权，但申请执行人王金平对案外人提交的证据不予认可。同时，对案外人黄志红是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人正辉公司未履行生效的调解书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人正辉公司所有的X房产的执行行为并无不当。案外人黄志红所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄志红的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 尧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2917号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2335号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月11日0时22分许，被告人熊某驾驶牌号为鄂S9XX**小型轿车，沿上海市浦东新区上南路由北向南行驶至S20外环路口时，车辆与对向等候放行的被害人郁某某驾驶的牌号为沪FWXX**小型轿车相碰。事发后熊未停车，继续驾车行驶至路口南约200米处，因驶入对向机动车道，又与相向行驶的被害人任某某驾驶的牌号为粤SHXX**小型轿车相撞，粤SHXX**小型轿车被撞后，又撞及停放于路边的牌号为苏F6XX**小型轿车（被害人姚某某所有）。经法医学鉴定，被害人任某某的伤势已构成重伤。经物损鉴定，直接物损共计价值人民币97，506元。经道路交通事故认定，被告人熊某横担事故全部责任，被害人任某某、姚某某、郁某某不承担事故责任。
案发后，被告人熊某弃车逃逸，后于2014年12月11日晚主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。被告人熊某向被害人任某某、姚某某、郁某某分别赔偿经济损失，并得到谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、姚某某、郁某某的陈述、证人代某某、梅某、卢某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、相关路面监控录像、道路交通事故认定书、验伤通知书、司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书、事故车辆勘估表及物损意见书、相关调解书、经济赔偿凭证、谅解书、110接警单、案发经过、常住等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，因
而发生重大交通事故，致一人重伤，并有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人熊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年七月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00092号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人邬某，男。2015年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、袁惠出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年1月23日20时许，被告人邬某酒后驾驶晋HXXX**黑色吉利牌小型轿车行驶至府谷县府谷镇河滨路金信广场附近路段时，被执勤民警当场查获。民警提取邬某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为93.38mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，被告人邬某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人邬某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人邬某在拘役一个月以上二个月以下的量刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人邬某在开庭审理过程中对上述事实及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局现场笔录、对被告人邬某血样提取登记表、对被告人邬某酒精浓度检测报告、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件、榆林市公安局交警支队公安交通管理行政处罚告知笔录、被告人邬某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人邬某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及府谷县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一五年四月七日
书记员 刘苑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1106号
上诉人（原审原告）纪玉华，女，1964年2月21日生，汉族，农民，住通化医药高新技术产业开发区。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林远通钢管制造有限公司，住所地通化市二道江区桃园村。
法定代表人：赵连地，董事长。
委托代理人：刘国海，男，1971年10月17日生，汉族，该单位办公室主任，现住通化市文化新都小区**号*单元***室。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会。
法定代表人：刘金富，村长。
被上诉人（原审被告）：通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社。
法定代表人：王金宝，村长。
委托代理人：孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人纪玉华与被上诉人吉林远通钢管制造有限公司（以下简称远通公司）、通化医药高新技术产业开发区长胜村村民委员会（以下简称长胜村）、通化医药高新技术产业开发区桃源经济合作社（以下简称桃园村）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪玉华上诉请求：判令长胜村、远通公司、桃园村连带赔偿纪玉华经济损失264869元。事实与理由：纪玉华土地被淹的原因是长胜村将排水明渠改为管道排水，远通公司通过该水渠排水，桃园村将水渠堵死导致，上述原因导致纪玉华家土地浸水受损。
远通公司辩称，远通公司成立时间为2014年8月，纪玉华主张自己土地2014年5月被水淹，因此远通公司不存在侵权的可能。
长胜村辩称，长胜村的水渠畅通，不存在漏水淹毁纪玉华土地的事实。
桃园村辩称，桃园村不存在侵权事实。
纪玉华向一审法院起诉请求：要求桃园村、长胜村、远通公司停止侵害并赔偿纪玉华经济损失264869元。纪玉华所承包的位于桃园村一组的承包地二亩，用于种植黄瓜、西红柿等经济作物。2014年春季，长胜村将排水明渠改为管道排水，同年6月，远通公司的排水因流通不畅，加之桃源村将排水明渠堵死，致纪玉华种植的黄瓜、西红柿遭受经济损失。
一审法院认定事实，纪玉华所承包的位于桃园村一组的承包地二亩，用于种植黄瓜、西红柿等经济作物。2014年春季，长胜村将排水明渠改为管道排水，同年排水被堵死，致纪玉华种植的黄瓜、西红柿遭受经济损失。
原审法院认为，纪玉华称系王金宝代表桃源村指使村主任的三哥故意将排水渠管道堵死，纪玉华提供的证据不足以证明“村主任的三哥”的行为即是桃源村的行为，纪玉华的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，遂判决：驳回纪玉华的诉讼请求。案件受理费1150元，由纪玉华承担。
经二审审理查明，长胜村的灌溉水渠经过桃园村境内，该水渠存在较久。远通公司2014年8月成立，选址在原通冶螺旋管旧厂址，该厂的排水流入下游长胜村的水渠内。2014年春，因雨水原因长胜村的水渠水位上涨，部分水溢入纪玉华建造的大棚内。
本院认为，本案纪玉华主张长胜村、桃园村、远通公司的过错导致其建设的蔬菜大棚浸水，要求赔偿经济损失，故本案应为财产损害赔偿纠纷。纪玉华上诉主张桃园村将排水明渠堵死，桃园村对此不予认可，纪玉华未提供任何证据证明桃园村的过错导致明渠被堵死也未提供证据证明纪玉华的损害后果系因明渠被堵死原因造成的，因此纪玉华举证不能，其对桃园村的上诉主张本院不予支持。纪玉华主张远通公司的排水导致其蔬菜大棚浸水，但纪玉华主张的浸水时间系2014年春，此时远通公司并未成立，故远通公司不可能存在侵权事实。纪玉华主张长胜村的明渠改暗渠导致其蔬菜大棚浸水，通过纪玉华提供的录像可以看出，事发当时雨水较大，从水渠内有部分水溢出，系不可抗力原因，并非水渠年久失修导致溢水，亦非长胜村故意封堵水渠导致水流变道，因此长胜村不存在过错。并且长胜村的水渠修建再先，纪玉华建立大棚在后，纪玉华在选址过程中，应当预见到大棚的地理位置是否容易受水，因此纪玉华主张长胜村排除妨害无事实依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人纪玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王立武
审判员 修 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 慧 博
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第149号
上诉人（原审被告）：邓良忠，男，汉族，农民，现住喀什市。
委托代理人：万胜娟，新疆川疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秋生，男，汉族，农民，现住喀什地区。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人邓良忠因与被上诉人张秋生房屋买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2015）莎民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员薛红、王海芸、代理审判员何春璐组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人邓良忠的委托代理人万胜娟，被上诉人张秋生的委托代理人周运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张秋生诉称：2012年2月28日，原、被告通过协商，被告将位于莎车县蔬菜镇（莎车县鸿运宾馆后面）的自建房以400000元的价格卖给原告，并承诺等房屋的房产证、土地使用证办下来后跟原告办理过户手续，原告在付清400000元房款后直至2013年年底才实际使用该房屋。后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告以各种理由推拖。后经原告于2014年4月前往莎车县房管所询问才知，该房屋为被告自建房，相关过户手续无法办理。鉴于上述事实，为维护原告合法权益，现原告依法具状起诉，请求法院依法判决：1、解除原、被告双方的购房合同；2、被告返还原告购房款400000元；3、被告支付原告损失68000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审被告邓良忠辩称：原、被告之间并无房屋买卖关系，被告未将房屋卖给原告。原告张秋生与被告邓良忠系借款关系，被告向原告借款25万，但在出具借条时，被告给原告出具了40万的借条，其中包括15万的利息。同时，被告又向原告出具了一张收到房款40万的收条，收条实际上是一种借款的担保。另外，被告已将借款还清，原告仍然占有被告的房屋，拒绝搬出，原告还强行将被告三楼的门锁敲掉，将被告存放的条子拿走。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告张秋生与被告邓良忠相识较早，双方之间存在经济往来。被告邓良忠曾分两次向原告张秋生借款，金额分别为5万、20万，合计借款25万。此借款已于2014年1月14日通过中国工商银行汇款形式向张秋生偿付。
另，被告邓良忠于2012年2月28日向原告张秋生出具收条一张，其内容为“今收到张秋生售房款400000元（肆拾万元正），注：鸿运宾馆旁三层楼.邓良忠。2012.2.28日”。同时，被告邓良忠将该房的钥匙及相关土地手续交予原告张秋生，并由张秋生对该三层楼方占有并使用至今。期间，经张秋生同意，被告邓良忠的姐姐曾在该楼房的二层居住至2013年。
本案涉案房屋所在的土地系邓良忠于2000年4月5日通过交纳土地出让金共计6400元的方式获得，并办理了土地使用证。邓良忠在该宗土地上自建三层楼房，该房未办理房屋产权证。
一审法院认为：原告张秋生主张其与被告之间存在房屋买卖合同法律关系，提供的证据是收条及相关土地手续，但该收条中“今收到张秋生售房款”，字面理解应为张秋生卖房，收条中房屋具体位置、面积等有关房屋信息均不明确，且被告邓良忠对卖房予以否认，原告提供的证据具有瑕疵，又未能提供其他证据证实其主张，故原告主张双方之间存在房屋买卖合同法律关系不予支持。但从该收条中能够确定被告邓良忠的确收取了原告张秋生400000元，被告对该笔款项应予以返还，被告的辩称理由无证据支持，本院不予采信。关于被告2014年1月14日向原告打款250000元，与原告提供的两张被告签名的借款书中250000元相印证，故250000元与本案无关联。原告要求被告支付损失68000元，因该房由张秋生自2012年2月28日使用至今，本着公平原则，损益相抵，原告的该项诉求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告邓良忠于本判决生效之日起十日内返还原告张秋生400000元（肆拾万元整）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费8320元（原告已缴纳），原告张秋生负担1500元，被告邓良忠负担6820元。
邓良忠不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定双方不存在房屋买卖，但又判令邓良忠返还张秋生40万元，前后矛盾，故请求：1、撤销原判，依法改判驳回张秋生一审全部诉求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张秋生服从一审判决，其针对邓良忠的上诉请求及理由口头答辩称：邓良忠虽认为双方系借款合同关系，不存在房屋买卖合同关系，但其未能举证证明，且双方房屋买卖合同纠纷中的标的物明确，40万元房款也符合市场价，因此一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：双方房屋买卖合同是否成立、是否应予解除、邓良忠是否应返还张秋生购房款40万元。本案中，张秋生虽主张双方存在房屋买卖法律关系，但邓良忠对此不予认可，而张秋生提供的收条及相关土地手续中房屋的具体位置、面积等基本内容均不明确，故房屋买卖合同因欠缺主要条款而不能成立，亦无需解除。但双方在订立合同过程中已交付的财产，应予以返还，故邓良忠应向张秋生返还购房款40万元，而张秋生亦应向邓良忠返还占有的房屋。虽邓良忠上诉认为双方之间真实的法律关系是借款合同关系，且该借款其已偿还，而张秋生虽对借款一事予以认可，但认为借款关系系双方之间的另一法律关系，与本案不具有关联性，本院认为，现房款收条原件仍由张秋生持有，邓良忠的主张不符合民间还款后收回借款凭证的交易习惯，且邓良忠又未能提供其他证据证明双方之间的借款事实确与本案具有关联性，综上，上诉人邓良忠的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邓良忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
代理审判员 何春璐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张墨川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第749号
申请执行人朱云翔。
被执行人柳州市好帮手物业服务有限公司，住所地：广西柳州市东环路1号。
法定代表人李陶玉，该公司总经理。
朱云翔依据已发生法律效力的（2014）柳市民三终字第403号民事判决书，申请执行柳州市好帮手物业服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，申请执行标的人民币31875.06元，执行费378.10元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州市好帮手物业服务有限公司暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
朱云翔依据已发生法律效力的（2014）柳市民三终字第403号民事判决书，申请执行柳州市好帮手物业服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鱼执字第749号 申请执行人：王厚泽，男，1965年1月1日生，汉族，住鱼台县。 被执行人：张汝强，男，1963年9月10日出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行王厚泽与张汝强民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二一年三月二十五日 书记员  许新波
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初416号
原告黄英。
被告黄容。
本院在审理原告黄英与被告黄容房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄英于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，以被告黄容目前无法联系为由，申请撤回对被告黄容的起诉。
本院认为，原告黄英申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告黄英负担。
审判员 何江涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00282-2号
原告：中安重工自动化装备有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，董事长。
被告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：马向阳。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，于2014年6月20日作出（2014）鸠民二初字第00282号民事裁定，冻结了被告银行存款640000元。现原告向本院申请撤诉并请求解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司的银行存款的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王成钢
二〇一四年七月七日
书记员 胡 蕾
安徽省芜�市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00282-2号
原告：中安重工自动化装备有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：陈长华，董事长。
被告：芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司，住所地芜湖市鸠江区富强路。
法定代表人：马向阳。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，于2014年6月20日作出（2014）鸠民二初字第00282号民事裁定，冻结了被告银行存款640000元。现原告向本院申请撤诉并请求解除对被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告芜湖飞驰汽车零部件技术有限公司的银行存款的冻结措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王成钢
二〇一四年七月七日
书记员 胡 蕾
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第712号
原告卢忠，男，汉族，1963年8月29日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。
被告李国富，男，汉族，1985年1月2日出生，住河北省保定市涞水县。
被告闫志强，男，汉族，成年，住河北省保定市涞水县。
被告牛宝，男，汉族，成年，住河北省保定市涞水县。
原告卢忠诉被告李国富、闫志强、牛宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠及其委托代理人于迎宾到庭参加诉讼，被告李国富、闫志强、牛宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日被告李国富因急事急需用钱向原告借款50000元，借款期限为一年，被告李国富为原告书立借条一张，并找来闫志强、牛宝作为担保人。截止2015年3月11日，原告找到被告李国富要求其归还借款，但被告李国富说暂时钱紧还不了。原告又找到担保人闫志强、牛宝，他二人请原告宽限几天。截止2015年6月9日，原告又找到以上三人要求立即归还借款，但三被告还要拖欠，延长借款时间。据此原告特向法院提起诉讼要求三被告立即归还所欠借款50000元整。
在庭审过程中，原告卢忠变更诉讼请求为：要求被告李国富立即归还欠款50000元，被告闫志强、牛宝承担连带清偿责任。
被告李国富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告闫志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告牛宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告卢忠向法庭提交如下证据：
证据一、三被告为原告书立的欠条一张，证明目的：证明被告李国富于2014年3月10日向原告借款，闫志强、牛宝为担保人。合议庭评议认为，该份证据来源合法，内容清晰，且系原件，对其真实性予以认定。
被告李国富未到庭，亦未提交任何证据。
被告闫志强未到庭，亦未提交任何证据。
被告牛宝未到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年3月10日被告李国富找到原告卢忠，说因需要借款50000元并为原告书立借条一张，借款期限自2014年3月10日至2015年3月10日，双方并未约定利息。被告李国富找来被告闫志强、牛宝作为担保人，并在借条上签字，约定如被告李国富到期不偿还借款，由二担保人负责偿还。借款期满后原告多次找到三被告，要求三被告偿还借款未果。故原告向法院提起诉讼，请求被告李国富立即归还欠款50000元，被告闫志强、牛宝承担连带清偿责任。
本院认为，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金50000元，被告李国富应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告闫志强、牛宝作为担保人在被告李国富书立的借条上签字，由于原、被告双方未明确约定保证方式为一般保证还是连带责任保证，故依法二被告闫志强、牛宝按照连带责任保证承担保证责任。且三被告经合法传唤均未到庭参加诉讼应视为放弃对原告起诉事实进行抗辩的权利，故原告要求被告李国富偿还借款50000元，被告闫志强、牛宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李国富于本判决生效后十日内给付原告卢忠借款50000元整。被告闫志强、牛宝承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李国富负担350元，被告闫志强负担350元，被告牛宝负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 超
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第712号
原告王社林，男。
被告孙文锋，男。
被告王福荣，男。
被告王社平，男。
原告王社林与被告孙文锋、王福荣、王社平土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王社林诉称，2003年原告用自己位于本村某甲0.75亩承包耕地与本村村民王社青交换了位于本村某乙0.75亩土地承包经营权，并耕种9年。2011年雨润集团征用土地，第一被告时任某某村村委会主任孙文峰将原告享有承包经营权的上述土地的征地补偿款22500元给付第二、第三被告。因雨润集团未利用征用耕地，由原承包人继续耕种，第二、第三被告一直抢占、耕种上述土地，导致原告损失耕种收益3750元，依法应予赔偿，原告为维护自己的合法权益，自2011年起一直与三被告协商并向有关部门反应，产生的交通费、误工费等各项损失共计4万元，依法应由三被告承担。
本院认为，原告以第一被告时任村主任孙文峰将享有土地承包经营权0.75亩土地补偿款给付第二、三被告，第二、三被告并抢占其享有承包经营权的土地为由要求三被告赔偿经济损失，向本院提起土地承包经营权纠纷诉讼。但根据审查的事实，双方当事人之间的纠纷确实为土地承包经营权属而产生的纠纷，且涉案诉争土地权属不明。本院认为，土地所有权和使用权争议应当由当事人协商解决，协商不成立的，由有关人民政府按其职责对土地所有权和使用权争议作出行政裁决。当事人对人民政府作出的处理决定不服，可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案双方当事人因土地权属产生的纠纷不符合人民法院受理民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告王社林的起诉。
案件受理费1456元，退还原告王社林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初196号
原告：曾剑锋，男，1979年1月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠宝，广西桂百律师事务所实习律师。
被告：周明强，男，1968年1月19日出生，壮族，农民，原住百色市右江区，现因犯交通肇事罪羁押于百色市第二看守所。
被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（简称保险公司），住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑2＃楼2层2-F13号。
负责人:梁伟，公司经理。
委托诉讼代理人:卢振，公司职员。
原告曾剑锋与被告周明强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾剑锋委托诉讼代理人江坤键、李忠宝、被告周明强、被告保险公司委托诉讼代理人卢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾剑锋向本院提出诉讼请求：1、原告事故损失共计535684.68元（医疗费27240.68元、死亡赔偿金449072元、丧葬费27492元、交通费1880元、精神抚慰金30000元）由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分由被告周明强赔偿；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年11月19日20时48分，被告周明强无证驾驶机动车沿那毕大桥往拉域桥方向行驶，至事故地点那毕大道金辰湾售楼部前，被告周明强在未确保安全通过的情况下，将原告之母即受害人邓梅芳与卢惠清撞倒，造成邓梅芳经医院抢救无效死亡，卢惠清受伤的交通事故。事发后，被告已周明强驾车逃逸。经百色市公安局交警支队直属一大队作出事故责任认定，被告周明强承担事故全部责任，邓梅芳、卢惠清无事故责任。被告周明强是桂Ｌ×××××轿车车主，在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告保险公司辩称，1、对原告诉称的事实无异议，原告诉请赔偿的各项损失数额由法院审核证据确认；2、桂Ｌ×××××车辆在我司仅投保交强险，事故造成另一人受伤，因此本案原告损失由法院在交强险赔偿限额内按损失比例确定赔偿数额，不足部分由被告周明强赔偿。
被告周明强的答辩意见与被告保险公司一致，另称其因涉案交通事故已被追究刑事责任，目前无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月19日20时许，被告周明强无证驾驶桂Ｌ×××××轿车沿右江区那毕大桥往拉域桥方向行驶至右江区那毕大道金辰湾售楼部门前路段，碰撞由该售楼部一侧往江滨半岛方向步行的原告母亲邓梅芳与卢惠清，被告周明强未报警未实施抢救而驾车逃逸，造成邓梅芳经医院抢救无效死亡，卢惠清受伤住院治疗。经百色市公安局交警支队直属一大队事故责任认定，被告周明强承担事故全部责任，邓梅芳、卢惠清无事故责任。
原告是死者邓梅芳唯一的法定第一顺序继承人（儿子）。被告周明强是桂Ｌ×××××轿车车主，在被告保险公司投保交强险。被告周明强因本案交通事故构成交通肇事罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑四年六个月。卢惠清另提起被告周明强、保险公司的赔偿诉讼案，经本院庭审审查证据，确认其医疗费为28208.05元、护理费2081元。
上述事实有原、被告双方当庭举证、质证及本院依法审查确认的证据证实：百色市交警支队直属一大队事故责任认定书，（2017）桂1002刑初57号刑事判决书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、死亡记录居民死亡医学证明、医疗费发票与病人费用明细单，死亡户口注销单、火化证、户籍材料与身份证复印件及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据本案查明的事实，原告的事故损失依法由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内与卢惠清的事故损失比例先予赔偿，不足部分由被告周明强。至于原告的事故损失，本院结合其举证、被告质证，并依法全面审查证据，逐项确认：1、医疗费27240.68元（含门诊费2809.33元）；2、死亡赔偿金26416元/年×17年=449072元；3、丧葬费4582元/月×6个月=27492元；4、精神抚慰金方面，根据被告周明强的事故过错程度,结合当地实际生活水平考虑，合理支持20000元。原告主张的交通费1880元，经审核证据，确认该费用是死者邓梅芳的太平间服务费，应属于丧葬费范围，不再予以支持。
综上，原告的事故损失共计523804.68元，由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿4912.77元（10000元-赔偿卢惠清医疗费5087.23元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿107919元（110000元-赔偿卢惠清护理费2081元），共计赔偿112831.77元；不足部分410972.91元（523804.68元-112831.77元）由被告周明强赔偿。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（二）项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条之规定，判决如下：
一，被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告曾剑锋事故损失112831.77元；
二，被告周明强赔偿原告曾剑锋事故损失410972.91元；
三，驳回原告曾剑锋的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8864元，减半收取4432元，由被告周明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年四月十日
书记员 黄宪华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初175号
原告：储士荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住淳安县。
被告：张路，男，1987年5月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：储丽娟，女，1987年7月4日出生，汉族，住淳安县。
原告储士荣因与被告张路、储丽娟追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张路支付原告储士荣代偿本金310000元、利息42000元，支付以352000元为基数自2015年11月10日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、被告储丽娟对上述款项在被告张路不能偿还的范围内承担50%的连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月9日，被告张路出具一份借条载明向黄钢借款310000元，借款期限为2015年1月8日至2015年2月7日，利息及逾期利息按月利率3%计算；原告储士荣及被告储丽娟自愿对该债务承担连带保证责任，担保期限为两年。因被告张路未能返还借款，原告储士荣代为偿还。2015年11月9日，黄钢出具收条一份，载明收到储士荣代偿借款本金310000元、利息42000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路于本判决生效之日起十日内返还原告储士荣代偿款352000并支付该款自2015年11月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告储丽娟对被告张路的上述债务不能清偿部分承担50%的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告张路、储丽娟共同负担（其中被告储丽娟对张路的上述债务不能清偿部分负担1737.5元）。
原告储士荣于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张路、储丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年三月一日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国担保法
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初936号
原告：刘玉华，男，汉族，生于1967年7月30日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告刘玉华与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告刘玉华于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘玉华负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 克
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初689号
原告：邹妮莉，女，1961年11月21日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：何巧荣，女，1968年7月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：陈国超，男，1962年2月19日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：陈亚君，女，1990年9月18日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告邹妮莉诉被告何巧荣、陈国超、陈亚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员胡爱萍、成春华参加的合议庭,公开开庭进行了审理。本案于2016年3月25日第一次开庭时，被告何巧荣、陈国超、陈亚君开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2016年6月5日本院依法在《人民日报》上对被告何巧荣、陈国超、陈亚君进行公告送达。原告邹妮莉到庭参加诉讼；被告何巧荣、陈国超、陈亚君经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹妮莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何巧荣、陈国超、陈亚君立即偿还原告借款370000元，并按年利率24%承担逾期利息至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何巧荣因经营需要资金周转，自2014年2月起陆续向原告借款共计370000元，一直未能偿还，经催要被告何巧荣及其女儿被告陈亚君，于2016年1月4日向原告出具了借条。2016年1月27日三被告与原告签订《房屋抵押协议》。协议签订后，协议中的房间抵押出现问题，原告得知情况后与三被告协商，三被告均躲避、推诿，拒接原告电话，遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何巧荣、陈国超、陈亚君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邹妮莉通过其母亲介绍认识被告何巧荣。何巧荣以做生意资金周转不灵为由，从2014年2月起陆陆续续向原告借款共计370000元整，2016年1月4日双方就所有借款签订借条“今借邹妮莉人民币叁拾柒万元整（370000元）”。注明借款人为何巧荣及其女陈亚君。2016年1月27日三被告与原告签订《房屋抵押协议》约定“将座落于硚口区汉正街户主陈绪发面积30平方房屋作为37万元的借款抵押；如果此房屋不能正常抵押，将于2016年2月29日无条件将硚口区汉正街320-322号3楼14号给原告抵押，三被告搬出该房屋。”上述协议签订后，抵押物所有人陈绪发不愿将其房屋作为被告借款抵押物，而三被告提交的另一房屋已于2013年11月20日抵押给了光大银行武汉紫阳支行，不能重复抵押。原告知道上述情况后与三被告协商，但三被告均回避拒诿，后干脆无法联系，下落不明。遂原告起诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈国超系被告何巧荣之夫，被告陈亚君系被告何巧荣及陈国超之女。被告何巧荣、陈国超、陈亚君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证和提交书面辩论意见。
本院认为,被告何巧荣、陈亚君向原告借款属实，且所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫或妻一方对外所负债务，除非有证据证明第三人知道以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，否则视为夫妻共同债务；由夫妻双方共同清偿，故原告以该款属于夫妻共同债务为名，由被告何巧荣、陈国超共同偿还的诉讼请求，本院予以支持，故被告应偿还原告借款370000元。另关于利息问题，虽原告未能提供有效的证据证明双方对逾期利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告主张逾期利息未超过年利率6%的损失部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第一项、第三十条之规定，缺席判决如下:
一、被告何巧荣、陈国超、陈亚君自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告邹妮莉370000元。
二、被告何巧荣、陈国超、陈亚君自本判决生效之日起五日内一次性支付原告邹妮莉利息损失（以370000元为基数，自2016年1月4日起至实际付清日止，按中国人民银行同期借贷年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元、公告费700元，共计4125元，由被告何巧荣、陈国超、陈亚君负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 成春华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 纯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0304行审21号
申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人：邓学云，局长。
委托代理人：徐银燕，该局科员。
被执行人：桂林市芬塘砖厂，住所地：芬塘村（桂阳公路17公里处）。
法定代表人：黄五三。
申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市芬塘砖厂罚款叁万肆仟伍佰零捌元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市芬塘砖厂2015年12月8日收到排污费核定与排污费缴纳决定书后，未按规定缴纳排污费。桂林市环境监察支队于2016年7月4日对被执行人下达排污费限期缴纳通知书，要求于2016年7月15日前缴纳排污费，但被执行人至今仍未缴纳。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条的规定。申请执行人于2016年10月13日作出市环罚告字[2016]85号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年11月4日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、砖厂从93年开办，二十多年以来支持环保工作，每年定期申报，2014年由市环境监察支队管理后，排污费额度增加，砖厂无异议，该交也交；2、2015年排污费未能缴清主要是因为气候原因，下雨太多，产量减少。页岩砖成本较高，房地产行业不景气，资金困难；3、2015年以来砖厂一直负债经营，把主要精力与资金投入脱硫除尘设施安装，还向社会及银行贷款安装设施；4、并不是主观故意不缴纳排污费，主要是资金困难，砖厂还书面申请缓交排污费，排污费跟税收是一样不能逃避；5、砖厂作为纳税人也为社会作贡献，13年还被评为五一劳动奖章获得者；6、希望环保局能免于罚款，排污费砖厂会及时缴清；7、听证并不是辩驳，主要是缴不起的问题，对立案调查和违法事实没有异议。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理。申请执行人遂于2016年11月14日作出市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市芬塘砖厂罚款叁万肆仟伍佰零捌元的处罚，并于2016年11月21日留置送达至被执行人办公室。2017年5月31日，申请执行人作出市环催字[2017]15号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年6月2日留置送达至被执行人办公室，但被执行人仍未履行。
经审查查明，被执行人桂林市芬塘砖厂于2017年5月2日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》本院不予执行。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龙 韧
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年七月十日
代书 记员 欧玲伶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审21号申请执行人：桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。法定代表人：邓学云，局长。委托代理人：徐银燕，该局科员。被执行人：桂林市芬塘砖厂，住所地：芬塘村（桂阳公路17公里处）。法定代表人：黄五三。申请执行人桂林市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月28日向本院申请强制执行市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市芬塘砖厂罚款叁万肆仟伍佰零捌元。申请执行人市环保局经查，被执行人桂林市芬塘砖厂2015年12月8日收到排污费核定与排污费缴纳决定书后，未按规定缴纳排污费。桂林市环境监察支队于2016年7月4日对被执行人下达排污费限期缴纳通知书，要求于2016年7月15日前缴纳排污费，但被执行人至今仍未缴纳。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《排污费征收使用管理条例》第二条的规定。申请执行人于2016年10月13日作出市环罚告字[2016]85号《行政处罚事先（听证）告知书》，并送达被执行人，被执行人在法定期限内提出听证要求，申请执行人于2016年11月4日组织召开听证会，听证会上被执行人提出陈述申辩：1、砖厂从93年开办，二十多年以来支持环保工作，每年定期申报，2014年由市环境监察支队管理后，排污费额度增加，砖厂无异议，该交也交；2、2015年排污费未能缴清主要是因为气候原因，下雨太多，产量减少。页岩砖成本较高，房地产行业不景气，资金困难；3、2015年以来砖厂一直负债经营，把主要精力与资金投入脱硫除尘设施安装，还向社会及银行贷款安装设施；4、并不是主观故意不缴纳排污费，主要是资金困难，砖厂还书面申请缓交排污费，排污费跟税收是一样不能逃避；5、砖厂作为纳税人也为社会作贡献，13年还被评为五一劳动奖章获得者；6、希望环保局能免于罚款，排污费砖厂会及时缴清；7、听证并不是辩驳，主要是缴不起的问题，对立案调查和违法事实没有异议。申请执行人认为被执行人的行为不影响对其违法事实的认定和处理。申请执行人遂于2016年11月14日作出市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人桂林市芬塘砖厂罚款叁万肆仟伍佰零捌元的处罚，并于2016年11月21日留置送达至被执行人办公室。2017年5月31日，申请执行人作出市环催字[2017]15号《督促履行义务催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的义务，并于2017年6月2日留置送达至被执行人办公室，但被执行人仍未履行。经审查查明，被执行人桂林市芬塘砖厂于2017年5月2日以桂林市环境保护局和桂林市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日受理，案件尚在审理过程中。申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行，但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的，人民法院可以先予执行。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。”之规定，被执行人已经向法院提起行政诉讼，案件尚在诉讼过程中，因此，市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]85号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  龙 韧人民陪审员  刘慧飞人民陪审员  廖德芳二〇一七年七月十日代书 记员  欧玲伶
宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第104-1号
申请执行人刘天明，农民。
被执行人丁文山，干部。
本院依据已经发生法律效力的（1999）宝经初字第104号经济调解书，于1999年12月9日立案执行，在执行过程中查明被执行人丁文山有工资，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人丁文山的工资予以扣留，并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连帝淇
执行员 王国辉
执行员 李延彬
二〇一四年九月四日
书记员 郭 克
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终180号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋中锋，男，汉族，1970年4月22日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。2016年2月17日因非法储存危险物质被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2016年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人宋中锋犯非法制造爆炸物罪一案，于2016年12月26日作出（2016）皖1622刑初423号刑事判决。宣判后，宋中锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年2月13日，被告人宋中锋将蒙城县篱笆镇港河口翻水站的院子提供给刘社（另案处理）用于制作烟花。后刘社将制作烟花的原材料及工具运送至该院内，并在此配制烟火药及制作烟花。同年2月16日，刘社、刘胜利、卢俊红（均另案处理）在制作烟花时被民警当场查获。经鉴定，刘社放置在院内用于制作烟花的烟火药共计523.854千克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、检查笔录、现场方位示意图及照片载明：公安机关对篱笆镇港河口翻水站进行检查，在院内南排瓦房西侧房间内发现磷肥三袋、黑火药二袋（半袋装）、天蓝色防静电工作服一套、泥土一堆、铁渣二袋（半袋装），在房间东侧套间发现火药一堆（共六编织袋），在院内北排瓦房西侧第一间房内发现土制烟花花筒成品106个、火药2袋（半袋装）、铁锤1个、制作土制烟花工具3个、土制烟花花筒612个。
2、提取笔录及检验报告证明：公安机关对现场提取的三种疑似火药进行称重，其中物品A（黑色粉末）重36.51千克，物品B（灰黑色粉末）重362.28千克，物品C（黄色筒状物品内灰黑色粉末）161.574千克，从以上三种物品中各自提取2份进行检验，物品A为炭粉，物品B、C为烟火药。
3、抓获经过载明宋中锋于2016年7月17日被抓获。
4、户籍信息载明宋中锋的身份情况。
5、蒙城县公安局行政处罚决定书、执行回执载明宋中锋因本案于2016年2月17日被行政拘留十五日。
6、证人席某的证言：其系蒙城县茨淮新河管理所篱笆镇港河口翻水站站长。宋中锋受雇在该站院内打扫卫生，并负责站内治安情况。
7、证人李树云的证言及辨认笔录证明：其在楚店村街北边经营一家煤球厂，销售无烟煤。辨认笔录载明其辨认出刘社曾在其煤球厂购买过无烟煤。
8、同案犯刘胜利、卢俊红供述及辨认笔录证明：2016年2月16日上午，二人与刘社一起在蒙城县篱笆镇港河口翻水站院内制作烟花。当日中午，派出所民警到了现场，其三人一起翻墙逃跑。卢俊红辨认出宋中锋是负责在翻水站看门的男子。
9、同案犯刘社供述及辨认笔录证明：案发前，其与宋中锋商定好使用蒙城县篱笆镇港河口翻水站的房子制作土烟花，其购买了制作烟花的钾肥、无烟煤、硫磺、纸筒、铁渣等原材料。2016年2月13日，其将制作烟花的原材料和工具运至翻水站院内。后其配制好火药，并试制了几只烟花，又打电话让亲戚卢俊红过来帮忙。2月16日上午，其与卢俊红、刘社一起制作烟花。当日中午，派出所民警到翻水站，其三人一起翻墙逃跑。辨认笔录载明刘社辨认出其制作烟花及购买钾肥、无烟煤、硫磺、铁渣、纸筒子等原材料的地点。
10、被告人宋中锋供述及辨认笔录证明：其在蒙城县篱笆镇港河口翻水站负责打扫卫生及看管物品。2016年2月13日上午，刘社找到其，说要借用翻水站的房子制作土烟花，并承诺事后分给其部分利润，其表示同意，后刘社将制作烟花的原材料和工具运至翻水站院内。2月16日上午，其看到刘社、刘胜利、卢俊红正在院内制作烟花，当天中午，派出所民警到现场时，刘社、刘胜利、卢俊红翻墙跑了。辨认笔录载明宋中锋辨认出卢俊红是伙同刘社一起制作烟花的人。
一审法院认为，被告人宋中锋明知他人非法制作爆炸物而提供场所的行为已构成非法制造爆炸物罪。宋中锋系从犯，且当庭自愿认罪,依法应减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条的规定，认定被告人宋中锋犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。
宋中锋上诉提出：其行为不构成犯罪。其辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。
本院审理期间，上诉人宋中锋及其辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋中锋明知他人非法制作爆炸物而提供场所的行为已构成非法制造爆炸物罪。宋中锋系从犯，依法应减轻处罚。对宋中锋所提其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，宋中锋明知刘社等人制造土烟花仍提供场所，此节有其本人在侦查机关供述、同案犯刘社等人供述、现场扣押笔录及鉴定意见等证据的印证，足以认定其行为已构成非法制造爆炸物罪。故对宋中锋的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅 林
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年三月二十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19111号
原告：廖金成，男，汉族，1966年11月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：杨彦，男，汉族，1984年10月8日出生，住址：广东省佛山市南海区。
原告廖金成诉被告杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员梁晓明独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告廖金成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款总金32万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确只请求被告支付本金。事实和理由：被告于2016年1月18日向原告借款32万元，并出具借据两张，双方约定2016年3月18日还清，约定的首次还款日2016年5月20日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，且原告用手机联系被告，发现被告不接听电话，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债权。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借据（原件，2张），用以证明被告向原告借款32万元的事实。
3、中国农业银行流水清单（原件，1份），用以证明原告于2016年1月18日通过转账的方式支付32万元予被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经审查，原告的证据来源合法，有原件进行核对，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年1月18日，被告杨彦出具两份《借据》予原告，分别确认原告借给被告70000元及250000元，借款期限自2016年1月18日至2016年3月18日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。
同日，原告通过其名下62×××17的中国农业银行账户分两次各转账70000元及250000元至被告名下62×××76的银行账户。
诉讼中，原告陈述：原告的侄子与被告是同学，被告当时答应按照银行四倍的利息予原告，但被告并未支付过一期利息，且到期后，本金也尚未偿还。被告借款用于经营园林工程。
本院认为：原告与被告存在真实的借款关系，有被告出具的借据及原告的转账记录为凭。现借据载明的借款期限已届满，原告主张被告尚欠320000元借款本金未清偿，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告归还借款本金320000元。借据中约定了借款利息按银行同期利率四倍计算，但原告在诉讼中明确放弃主张被告支付利息，为当事人自行处分权利，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨彦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金320000元予原告廖金成。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3050元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3050元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李佩珊
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初315号
原告：杨梅，女，苗族，城镇居民。
被告：怀化地中海置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路1栋。
法定代表人：邢莉群，该公司执行董事。
原告杨梅与被告怀化地中海置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告杨梅于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅向本院申请撤诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨梅负担。
审 判 长 滕晓卫
审 判 员 张春明
人民陪审员 傅元喜
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 田 瑜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初262号
原告葛坤久，男，1953年7月5日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人葛诗岩，男，1987年1月2日出生，汉族，系原告之子。
被告蓬莱市人民政府口岸办公室，地址蓬莱市。
法定代表人李政令，任单位主任。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
委托代理人许铭起，男，1964年9月16日出生，汉族。
原告葛坤久与被告蓬莱市人民政府口岸办公室劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛坤久的委托代理人葛诗岩与被告蓬莱市人民政府口岸办公室的委托代理人王宝军、许铭起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年5月20日经张业存介绍至被告处工作，负责水电等设施的维护和相关费用的收取。2015年12月24日，被告单位许铭起副主任通知原告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，致使原告不能享受养老保险待遇。原告认为法律规定被告必须为原告缴纳社会保险费133615.8元才可退休，同时原告要求赔付原告按蓬莱男性人均寿命75岁，每月工资600元计算的经济损失86400元、解除劳动合同经济补偿金59500元。
被告辩称：一、原告起诉被告的主体有误，被告的名称为“蓬莱市人民政府口岸办�室”，不是原告诉称的“蓬莱人民政府口岸办公室”；二、原告诉称事由与事实不符，被告是国家依法设立的负责贯彻执行国家有关口岸工作法律、法规、规章和政策的机构，并非一般性用人单位，与原告之间不形成劳动关系；原告只是受被告临时委托代收电费，无需也从未参加过考勤，原、被告之间是一种临时委托承揽关系。这种委托承揽关系根据双方意愿，已协商终止。三、社会保险费的收取是人事劳动保险机构的职责，原告个人无权主张权利，且社会保险费纠纷属于行政审理范畴，非民事审判调整范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2003年5月20日经张业存介绍至被告处从事代收水电费工作，工资按月发放，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2015年12月，被告不再要求原告工作。2016年1月6日，原告向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求被告赔偿原告不能享受社保退休待遇经济损失及经济补偿金，该委作出蓬劳人仲案字［2016］第005号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。现原告诉来本院，要求判令被告赔偿原告不能享受社保待遇经济损失220015.8元、支付经济补偿金59500元。
庭审中查实，原告的工作内容是为被告名下的抹直口小区六号楼、七号楼水电费的两月一次的收取工作、联检单位（海关、商检、海事、边检）水电费一月一收工作及简单维护，水电费收取工作每次三到五天，出现水电等设施的较大故障时应在现场，不用考勤。对于水电费收取工作完成后，原告自述“有事就去，没事就算”。�告的工资按月发放。最初工资为每月600元，2012年后涨至每月1700元。另，被告庭审中陈述对原告是否同时从事其他工作没有限制，只要把单位的水电费收了即可。
上述事实，有仲裁不予受理通知书，当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原告诉状所列被告名称为蓬莱人民政府口岸办公室，经本院释明后，原告已对被告名称予以更正，本院予以准许。被告认为原告起诉主体错误，理由不当，本院不予支持。被告聘用原告从事水电费收取及设施的简单维护工作，原告不是被告编制内职工，不用上下班，不用考勤，工作时间灵活，且允许从事其他兼职工作。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告在被告处工作量较小，符合非全日制用工的特征。社会保险法规定，未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。根据上述规定，原告要求被告支付未办理社会保险损失及解除劳动合同经济补偿金于法无据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 黄举业
二〇一六年六月一日
书 记 员 张力维
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初587号
原告：唐德全，男，汉族。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：田杨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王淇，女，汉族。
被告：张健，男，汉族。
被告：熊峰，男，汉族。
被告：曹均春，男，汉族。
被告：西昌市德庄火锅店。地址：西昌市长安中路281核工大厦。
经营者：王淇，女，汉族。
原告唐德全与被告王淇、张健、熊峰、曹均春、西昌市德庄火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告唐德全于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐德全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐德全撤诉。
案件受理费3713.00元，减半收取计1857.00元，由原告唐德全负担。
审判长 陈 丹
审判员 吴 蓉
审判员 马晓方
二〇一六年十一月二日
书记员 张淑华
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初65号
原告赵某，女，农村居民，住攀枝花市仁和区金江镇。
委托代理人张忠、范国勋，四川三才律师事务所律师。
被告张某甲，男，农村居民，住同上。
原告赵某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员赵谦适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人范国勋、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告于2007年1月经人介绍与被告认识，并于2007年2月登记结婚。婚后，于2008年3月育有一女张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，所以夫妻经常吵架导致长期分居。在分居期间，被告极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告经常在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。女儿张某乙一直与原告一起生活，被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，由原告抚养为宜。被告应承担女儿部分的抚育费。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙随原告生活，被告每月给付抚育费400元，至其独立生活时止。
被告张某甲辩称，我同意离婚。婚生女张某乙要随我生活，抚育费我自理。诉讼费我不承担。我自己都养不活，如果女儿随原告生活，我无法支付抚育费。
经审理查明，2007年1月，原、被告建立恋爱关系。2007年1月31日，双方在攀枝花市仁和区民政局登记结婚；婚后感情一般。2008年3月13日，生育一女张某乙。婚后共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事时常发生争吵。原告自述其带着女儿长期在外租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告同意离婚；双方就子女抚养分歧较大，未能达成一致调解意见。在庭审中，被告认可其在外与其他女性有不正当男女关系；婚生女张某确与原告一起共同生活。被告自述其从事货车运输工作，月收入2000-3000元。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的常住人口登记卡、结婚证、照片、询问笔录等书证在案佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础不稳，婚后双方又未能正确处理好家庭事务，产生矛盾，且日益加剧。现原告提起离婚诉讼，且坚决要求离婚，被告亦同意离婚，故本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，应以有利于孩子身心健康，保障孩子健康成长为原则，结合婚生女张某乙现居住和生活受照料情况，本院认为张某乙由原告直接抚养更利于其成长。结合被告的收入情况，酌定被告每月给付其女的抚育费数额为400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告赵某生活，自本判决生效之月起被告张某甲每月支付子女抚育费400元至张某乙年满十八周岁当月止，于每月三十日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某负担65元，被告张某甲负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 赵 谦
二〇一六年二月十六日
书记员 倪志全
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2359号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张祖朋，男，1972年11月8日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月22日被刑事拘留，经本院决定于同月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2787号起诉书指控被告人张祖朋犯危险驾驶罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张祖朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月17日19时20分许，被告人张祖朋饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市周巷镇企业路由东向西行驶至滨江路路口处时，与沿滨江路由南往北由景某驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成被告人张祖朋受伤、二车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人张祖朋与景某均负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人张祖朋血液中即时乙醇浓度为118.7mg/100ml，属醉酒状态。
被告人张祖朋到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已与景某达成赔偿协议，且履行完毕。
上述事实，被告人张祖朋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人景某、马某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、提取血样时的照片、事故现场照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人简项信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、接警单、查获经过、人民调解协议书及被告人张祖朋的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祖朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张祖朋到案后能如实供述自己的罪行，且已与景某达成赔偿协议，履行完毕，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张祖朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2012年11月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十一月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，男，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托代理人高林英，女，1949年9月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州水力发电厂退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第五师房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区博乐市。
法定代表人邢建国，该局局长。
再审申请人张明因与被申请人新疆生产建设兵团第五师房产管理局（以下简称第五师房管局）拆迁行政合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院作出的（2016）兵05行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明申请再审称，一、第五师危旧房改造工作办公室（以下简称五师危改办）与再审申请人张明的母亲高林英签订的《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）无效。1.再审申请人的父母于1998年6月2日将博乐市建国路北十九区71.6平方米的房屋（以下简称涉诉房屋）赠与再审申请人，再审申请人取得了房屋的所有权证，系房屋的所有权人。被申请人在未取得再审申请人同意的情况下与高林英签订《拆迁安置补偿协议》，再审申请人事后也未予以追认，故《拆迁安置补偿协议》无效。2.被申请人在与高林英签订协议前曾承诺在涉诉房屋拆除后会重新划分给再审申请人一块拆基地用于建造房屋，欺骗高林英签订《拆迁安置补偿协议》，但在房屋被拆迁后并未兑现承诺；在签订《拆迁安置补偿协议》时，合同中约定了“乙方需在二〇〇二年五月二十四日前拆除附属房屋，五月二十七日钱全部拆除甲方要求拆除的房屋，每延期一天扣减拆迁补偿费10%。”该约定对高林英构成胁迫。因此，《拆迁安置补偿协议》是高林英在被欺骗和胁迫的情况下签订的，也应当属于无效协议。二、被申请人未与再审申请人签订拆迁补偿协议，未向再审申请人送达被拆迁房屋的价值评估报告，未让再审申请人就房屋价值评估结果发表意见，拆迁房屋也未通知再审申请人，在此情况下，被申请人强制拆迁涉诉房屋违反法律规定。综上，原一、二审判决驳回再审申请人张明的诉讼请求事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销第五师中级人民法院（2016）兵05行终3号行政判决，并依法予以再审。
本院认为，再审申请人张明与高林英系母子关系，并一直共同生活。2002年，再审申请人尚在大学就读期间，尚未独立生活，其对涉诉房屋享有所有权。2002年5月，高林英以再审申请人的名义签收了被申请人单位下设的拆迁办公室送达与再审申请人的拆迁通知和房地产评估书，并与五师危改办签订了《拆迁安置补偿协议》，之后，自行对涉诉房屋进行了拆除。虽然，本案并无直接证据证实再审申请人对高林英的以上行为进行了委托授权，但根据本案查明的事实，高林英在当年再审申请人放假回到家中时即将以上事实向再审申请人进行了告知，而再审申请人并未就高林英所实施的行为向被申请人做否认表示，在同年8月19日，高林英按照协议约定领取了拆迁补偿款，再审申请人也未向被申请人表示反对，直至在2016年1月其向人民法院提起行政诉讼前，其也始终未向被申请人提出异议，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”和《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，再审申请人的以上行为，应当视为其对高林英实施行为的同意。在此情况下，被申请人所实施的拆迁安置补偿行为不违反法律、法规规定，而高林英与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》对再审申请人亦发生法律效力，应当认定为有效。虽然再审申请人主张高林英在签订《拆迁安置补偿协议》期间存在被胁迫和被欺骗的情况，但并未提供充分证据证明其主张成立。再审申请人主张其未向高林英授权处分其房屋，亦未对高林英签订《拆迁安置补偿协议》的行为予以追认，被申请人拆迁其房屋违法，《拆迁安置补偿协议》无效的再审理由缺乏事实和法律依据。
综上，再审申请人张明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张明的再审申请。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 李 冰
代理审判员 董春芬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行 政 裁 定 书（2017）兵行申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，男，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托代理人高林英，女，1949年9月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州水力发电厂退休职工，住新疆维吾尔自治区博乐市。委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第五师房产管理局，住所地新疆维吾尔自治区博乐市。法定代表人邢建国，该局局长。再审申请人张明因与被申请人新疆生产建设兵团第五师房产管理局（以下简称第五师房管局）拆迁行政合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院作出的（2016）兵05行终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张明申请再审称，一、第五师危旧房改造工作办公室（以下简称五师危改办）与再审申请人张明的母亲高林英签订的《师四号小区危旧房拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》）无效。1.再审申请人的父母于1998年6月2日将博乐市建国路北十九区71.6平方米的房屋（以下简称涉诉房屋）赠与再审申请人，再审申请人取得了房屋的所有权证，系房屋的所有权人。被申请人在未取得再审申请人同意的情况下与高林英签订《拆迁安置补偿协议》，再审申请人事后也未予以追认，故《拆迁安置补偿协议》无效。2.被申请人在与高林英签订协议前曾承诺在涉诉房屋拆除后会重新划分给再审申请人一块拆基地用于建造房屋，欺骗高林英签订《拆迁安置补偿协议》，但在房屋被拆迁后并未兑现承诺；在签订《拆迁安置补偿协议》时，合同中约定了“乙方需在二〇〇二年五月二十四日前拆除附属房屋，五月二十七日钱全部拆除甲方要求拆除的房屋，每延期一天扣减拆迁补偿费10%。”该约定对高林英构成胁迫。因此，《拆迁安置补偿协议》是高林英在被欺骗和胁迫的情况下签订的，也应当属于无效协议。二、被申请人未与再审申请人签订拆迁补偿协议，未向再审申请人送达被拆迁房屋的价值评估报告，未让再审申请人就房屋价值评估结果发表意见，拆迁房屋也未通知再审申请人，在此情况下，被申请人强制拆迁涉诉房屋违反法律规定。综上，原一、二审判决驳回再审申请人张明的诉讼请求事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销第五师中级人民法院（2016）兵05行终3号行政判决，并依法予以再审。本院认为，再审申请人张明与高林英系母子关系，并一直共同生活。2002年，再审申请人尚在大学就读期间，尚未独立生活，其对涉诉房屋享有所有权。2002年5月，高林英以再审申请人的名义签收了被申请人单位下设的拆迁办公室送达与再审申请人的拆迁通知和房地产评估书，并与五师危改办签订了《拆迁安置补偿协议》，之后，自行对涉诉房屋进行了拆除。虽然，本案并无直接证据证实再审申请人对高林英的以上行为进行了委托授权，但根据本案查明的事实，高林英在当年再审申请人放假回到家中时即将以上事实向再审申请人进行了告知，而再审申请人并未就高林英所实施的行为向被申请人做否认表示，在同年8月19日，高林英按照协议约定领取了拆迁补偿款，再审申请人也未向被申请人表示反对，直至在2016年1月其向人民法院提起行政诉讼前，其也始终未向被申请人提出异议，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”和《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，再审申请人的以上行为，应当视为其对高林英实施行为的同意。在此情况下，被申请人所实施的拆迁安置补偿行为不违反法律、法规规定，而高林英与被申请人签订的《拆迁安置补偿协议》对再审申请人亦发生法律效力，应当认定为有效。虽然再审申请人主张高林英在签订《拆迁安置补偿协议》期间存在被胁迫和被欺骗的情况，但并未提供充分证据证明其主张成立。再审申请人主张其未向高林英授权处分其房屋，亦未对高林英签订《拆迁安置补偿协议》的行为予以追认，被申请人拆迁其房屋违法，《拆迁安置补偿协议》无效的再审理由缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人张明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张明的再审申请。审 判 长  刘 俊审 判 员  李 冰代理审判员  董春芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋 洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00635号
罪犯杨森，男，1972年1月3日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省铜川市王益区人民法院于2012年3月1日作出（2012）铜王刑初字第00014号刑事判决，以被告人杨森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，判决发生法律效力后于2012年3月28日交付执行，刑期自二0一一年九月十八日至二0一五年五月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月4日提出减刑意见书，认为罪犯杨森确有悔改表现，于2014年8月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯杨森减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00635号
罪犯彭治国，男，1977年3月出生，土家族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）泉刑初字第53号刑事判决，以罪犯彭治国犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元整，刑期自2006年5月20日至2019年5月19日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉，于2007年8月8日经福建省高级人民法院以（2007）闽刑终字第277号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年7月12日经福州市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月、2012年7月3日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯彭治国在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭治国自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬，并缴纳罚金人民币八千元，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭治国减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李辉（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26332号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨林。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,096.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,096.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执653-1号
申请执行人赵芹，女，汉族，生于1978年3月2日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人赵芹申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25663号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫志勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告巫志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告巫志勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,537.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归�透支款人民币26,537.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初910号
原告宋晓波，律师，住围场满族蒙古族自治县。
被告姚建军，住围场满族蒙古族自治县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告宋晓波与被告姚建军、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告与被告自行达成和解协议。故原告宋晓波于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓波申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓波撤回起诉。
案件受理费368.00元，减半收取184.00元，保全费520.00元，共计704.00元，由被告姚建军承担。
审判员 高绍民
二〇一六年四月十一日
书记员 张文慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4168号
原告:蒲艮仙，女，汉族，1957年11月4日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告蒲艮仙与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告蒲艮仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒲艮仙撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4168号	原告:蒲艮仙，女，汉族，1957年11月4日生，地址：重庆市秀山县。	委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。	被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。	住所地：秀山县海洋乡。	法定代表人：杨建峰，职务乡长。	被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	原告蒲艮仙与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告蒲艮仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告蒲艮仙撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十一日	书记员 陈娟娟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执517号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被执行人丛伟，男，1981年5月4日生，现住鸡东县8510农垦社区。
被执行人李文清，男，1955年8月26日生，现住鸡东县8510农垦社区。
被执行人邱心永，男，1963年4月13日生，现住鸡东县8510农垦社区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申�执行丛伟、李文清、邱心永金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1213号民事调解书,于2016年4月6日向本院申请执行,执行标的为113255元、诉讼费1282.50元、执行费1599元。在执行过程中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被执行人丛伟、李文清、邱心永自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人丛伟于2017年10月份开始每隔两个月向申请执行人履行20000元直至本案的本金、诉讼费、执行费及迟延履行期间的债务利息全部履行完毕为止。因和解履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1213号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义催字第88号
申请人福建福纺精密机械有限公司。
法定代表人郑加福。
委托代理人郑明辉。
申请人福建福纺精密机械有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3130005127642728，出票日期为2013年10月21日，票据金额10万元，出票人为浙江金多儿针织有限公司，收款人为东阳市白云迪妮芬针织厂，汇票到期日为2014年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建福纺精密机械有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人福建福纺精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 杨春霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执545号
申请执行人：廖县明，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：陈鲲，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人廖县明与被执行人陈鲲民间借贷纠纷一案，本院已执行到位24000元；申请执行人以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0211民初2696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨小芬