四川省阆中市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阆行初字第30号
原告梁天英，女，生于1969年4月，汉族，住阆中市龙苑盛景*幢*单元*楼*号，身份证号码5129301969********。
委托代理人田小兵，男，生于1967年3月，系原告丈夫。
被告阆中市公安局。
法定代表人童文星，局长。
委托代理人刘锋，该局法制大队大队长。
委托代理人杜锐锐，该局治安大队民警。
原告梁天英诉被告阆中市公安局行政治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2014年8月6日立案受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年8月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告二委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年3月26日，被告作出《行政处罚决定书》［阆公（治）行罚决字（2014）143号］，内容为：违法行为人梁天英。查明2013年8月至2014年3月22日，梁天英以阆中市人民法院判决不公、要求张兴建赔偿损失等问题为由多次到中南海、北京天安门等地非法上访。2014年3月22日，梁天英再次以此理由到北京中南海周边进行非正常上访，并以回到四川后，无人过问，问题得不到解决为由，拒绝驻京信访工作人员的劝返，扬言事情得不到解决将死在天安门，坚持滞留北京市马家楼接济服务中心，严重影响扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对梁天英处行政拘留十日。执行方式：即日送往阆中市拘留所执行。
被告在举证期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据有：
1、四川省人民政府驻北京办事处给南充市驻京信访工作组的函。该函告知南充市驻京信访工作组，阆中市的梁天英（身份证512930196904036548）从2013年8月以来多次在京非正常上访，并多次拒不接受劝返，坚持滞留北京市马家楼接济服务中心，多次倒流重访。2014年3月22日，梁天英再次到中南海周边非正常上访。上访人主要反映：一是认为其所住的小区开发商违规建设破坏排水系统，2012年7月9日当地暴雨致其住房被淹，损失近10万元，要求开发商足额赔偿损失。二是2012年12月21日，梁天英与天然气公司管道施工人员发生纠纷，造成上访人多次受伤，要求作司法鉴定和赔偿损失。因梁天英态度坚决，并有严重过激倾向，为了维护首都社会稳定要求南充市驻京信访工作组督促相关部门妥善处理。
2、四川省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件（川信联办函（2014）55号）。《四川省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于做好2014年1-3月进京非访案件化解工作的通知》：该通知附件通报梁天英2014年1月至3月进京非访12人次。
3、南充市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件（南信联办（2014）3号）。《南充市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于3月份我市进京非正常上访和到省集访情况通报》：通报中有2014年3月份阆中梁天英进京非访3人次。
4、北京市公安局西城分局训诫书：
（1）2014年3月24日；（2）2013年9月18日；（3）2013年10月24日；（4）2013年10月26日；（5）2013年11月15日；（6）2013年11月16日；（7）2013年12月6日；（8）2014年1月14日；（9）2014年1月15日；（10）2014年1月17日。
5、询问阆中市沙溪办事处工作人员汤仕成笔录。主要内容：2014年3月24日，受单位安排与蒲菊如、陈平、赵刚和阆中市公安局两名民警到北京接回非法上访的梁天英。
6、询问阆中市沙溪办事处工作人员蒲菊如笔录，主要内容是受单位安排于2014年3月24日到北京接回非法上访的梁天英。
7、询问阆中市沙溪办事处工作人员陈平笔录，主要内容是受单位安排于2014年3月24日到北京接回非法上访的梁天英。
8、询问阆中市信访局工作人员刘超笔录，主要内容是受单位安排于2014年3月24日到北京接回非法上访的梁天英。
9、询问梁天英笔录，梁天英拒绝回答问题和签字。
10、阆公（沙）行罚决字（2013）10174号行政处罚决定书。违法行为人梁天英不服阆中市法院的判决和阆中市公安局对其的行政处罚，于2013年8月1日到四川省政府、省委、省信访局非正常上访，后又于8月14日至15日在北京天安门、中南海非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对梁天英处行政拘留十日。
11、阆公（治）行罚决字（2013）19745号行政处罚决定书。2013年8月至2013年12月14日，违法行为人梁天英以阆中市法院的判决不公，要求张兴建赔偿损失等问题为由，多次到北京天安门、公安部、最高人检察院等地非法上访，严重扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对梁天英处行政拘留7日。
12、阆中市沙溪办事处情况说明。主要内容，2014年3月24日，沙溪办事处到北京接回梁天英开支费用2万余元。
13、受案登记表。
14、行政处罚告知笔录。
被告提供的规范性文件有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
2、川公发（2010）126号文件，四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见。
原告诉称，由于原告的诸多问题没有得到合法的处理被逼上访，在京上访期间严格遵守相关社会秩序和社会公德，没有在中南海、天安门、公安部、最高人民检察院等地非法上访。被告滥用职权，对原告非法拘留，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求撤销阆公（治）行罚决字（2014）143号行政处罚决定，并按照国家行政赔偿标准赔偿非法拘留原告10天的损失。
原告提供的证据有：
1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室2014年5月22日的登记回执（西城公安分局（2014）第1766号-回）。证明原告梁天英申请获取西城公安分局制作的2013年8月15日、9月18日、10月24日、10月26日、10月27日、12月6日、2014年1月14日至17日、1月19日至21日和1月23日和3月3日和3月22日和3月24日和4月29日梁天英在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交四川阆中市公安局的手续的信息。
2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室告知书（西公（2014）第1869号-不存），对梁天英回复其2014年5月22日申请的（西城公安分局（2014）第1766号-回）登记回执中的政府信息内容，其分局没有制作，信息不存在。
拟证明北京市公安局西城分局没有移交原告非法上访的案件给被告阆中市公安局。
被告辩称，原告因对阆中市人民法院的民事判决不公，要求张兴建赔偿损失等问题为由，多次到北京市天安门、中南海等地非法上访，不听劝阻，被告对其作出的行政拘留事实清楚、证据确实充分、程序合法，处罚适当，请求维持。
庭审质证时，原告对被告证据的质证意见是，训诫书和拘留决定书是真实的，证人证实到北京接原告，事实上是限制原告人身自由强行带回阆中的，其余内容不真实。被告对原告的证据的真实性无异议，北京市公安局西城分局在被告派员到北京后，直接移交原告的违法行为给被告的，并非没有移交。
本院对证据作如下认定，原、被告的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审笔录认定以下事实：原告梁天英从2013年8月以来多次在京非正常上访，拒不接受劝返，坚持滞留北京市马家楼接济服务中心，多次倒流重访。上访人上访理由：一是认为其所住的小区开发商违规建设破坏排水系统，导致2012年7月9日的暴雨致其住房被淹，损失近10万元，要求开发商足额赔偿损失。二是在2012年12月21日，原告梁天英与天然气公司管道施工人员发生纠纷，造成上访人多处受伤，要求作司法鉴定和赔偿损失。三是原告梁天英认为其与张兴建的民事纠纷案件阆中市人民法院判决不公。原告梁天英上访期间态度坚决，并有严重过激倾向。2014年3月22日，梁天英再次到中南海周边非正常上访，省驻京信访工作组处置组接到通知后，立即赶往北京市马家楼接济服务中心作劝返工作，原告梁天英以回四川后无人过问，问题得不到解决为由，拒绝省驻京信访工作组处置组的劝返，其情绪激烈，且波动极大，扬言问题得不到圆满解决将死在北京天安门。2014年3月24日，被告派员会同原告居住地的阆中市沙溪办事处工作人员、阆中市信访局工作人员前往北京市马家楼接济中心将原告带回阆中，北京市公安局对原告梁天英开据训诫书。2014年3月26日，被告对原告作出行政拘留10日的处罚，并于当日送往阆中市拘留所执行。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。川公发（2010）126号文件，四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅关于依法处理违法上访行为的意见规定非正常访具体包括：到北京天安门广场、中南海、中央领导人住地及周边地区上访，或到外国驻华使领馆、驻华国际组织（机构）等信访场所以外的重点地区上访；或在党和国家重大会议、庆典，重大外交等国事活动期间，不听劝阻，执意进京或到相关地方非信访接待场所上访的行为。非正常上访无论是个体还是集体，无论是否实施过激行为，都违反了《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，都属于违法上访，应依照有关规定予以处罚。本案原告多次到中南海、北京市天安门广场等地非法上访，其行为已经受到行政处罚后仍然于2012年3月22日再次到中南海周边地区进行非正常上访，不听从劝返，坚持滞留北京市马家楼接济服务中心，其行为已经扰乱了公共秩序，属于违法行为。川公发（2010）126号文件规定，对违法上访行为，要在党委、政府统一领导下，坚持“教育疏导、宽严相济、属地管辖、依法处理”原则，依法处理，根据该文件规定被告对原告的违法行为具有行政处罚权。同时，被告派员到北京后，北京市公安局西城分局对原告的违法行为当面开据违法训诫书，并交被告工作人员，其行为应视为北京市公安局西城分局向被告履行了移交手续，被告带原告回阆中依法予以处罚符合法律规定，故原告主张被告没有管辖权本院不予支持。综上所述，被告对原告作出的阆公（治）行罚决字（2014）143号行政处罚决定，认定的事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以维持。被告的具体行政行为合法，原告请求赔偿没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第一款（一项）、《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持被告阆中市公安局2014年3月26日作出阆公（治）行罚决字（2014）143号行政处罚决定。
二、驳回原告请求被告赔偿行政拘留十日国家行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交书面上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 何明勇
审判员 蔡崇荣
审判员 赵 炜
二０一四年十月二十二日
书记员 吕 莎
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”