wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛朱民初字第0840号
原告尹荣祥
原告尹贵华
原告尹连华
三原告委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告陈国兵
原告尹荣祥、尹贵华、尹连华诉被告陈国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹荣祥、尹贵华、尹连华及其委托代理人孙正平，被告陈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣祥、尹贵华、尹连华诉称，三原告依次是死者王柏娣的丈夫、长子、次子。2013年4月14日13时44分许，被告陈国兵驾驶苏D×××××牌号二轮摩托车沿着金坛市直溪镇巫家路由西向东行驶至直溪大桥西侧路段，遇相对方骑人力三轮车的王柏娣，致王柏娣当场死亡。交警认定陈国兵负事故的全部责任，被告陈国兵驾驶的车辆未投保任何保险。因三原告的损失没有得到被告的赔偿，现起诉要求被告赔偿原告各项损失共计人民币517407.50元。
被告陈国兵辩称，事故当日被告驾驶的车辆系其本人所有，车牌号是被告套用本人以前摩托车的车牌号。事故发生时，被告的车辆驾驶证已经过期。事故车辆未购买任何保险。事故发生后被告垫付了三原告损失20000元。事故发生时，死者王柏娣驾驶人力三轮车横穿马路，其对于损害发生也有过错，被告不应承担事故的全部责任。
经审理查明，三原告依次是死者王柏娣的丈夫、长子、次子。2013年4月14日13时44分许，被告陈国兵驾驶套用的苏D×××××牌号二轮摩托车（车上搭载着颜庆霞、陈涛）沿着金坛市直溪镇巫家路由西向东行驶至直溪大桥西侧路段，遇相对方骑人力三轮车的王柏娣，两车避让不及相撞，致王柏娣当场死亡。2013年4月27日金坛市公安局交通警察巡逻大队对该起事故作出坛公交认字（2013）第SG039号道路交通事故认定书，认定陈国兵负事故全部责任。事故发生后被告垫付三原告损失20000元，被告驾驶的套牌摩托车未投保交强险和第三者责任险。王柏娣于1948年5月24日生，除三原告外无其他法定继承人。
另查明，被告的行为已构成交通肇事罪，由本院判处1年零6个月有期徒刑，2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事车为二轮摩托车，属于机动车的范围。机动车必须投保交通事故责任强制险，是法律的强制性规定。被告作为肇事车车主，未按照法律规定投保交通事故责任强制险，是不履行法定义务的行为，致使受害人即三原告无法直接向保险公司主张权利，故原告要求被告应在交强险范围内和第三者责任险范围内赔偿其损失的诉讼主张本院予以支持。关于被告提出关于事故发生时，死者王柏娣驾驶人力三轮车横穿马路，其对于损害发生也有过错，被告不应承担事故的全部责任的辩解意见。因被告未提供足以推翻事故认定书的证据，本院对交警部门的事故认定和责任划分予以采信，对被告的辩解意见无法采纳。关于三原告因王柏娣交通事故死亡而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注死亡赔偿金445155元参见备注1处理丧葬事宜人误工费、交通费2000元本院酌定精神抚慰金0元被告已被追究刑事责任，判处刑罚丧葬费20252.5元参见备注2以上合计467407.50元备注1、死亡赔偿金：王柏娣死亡时64周岁，赔偿系数为100%，赔偿年限为16年。江苏省常州市（金坛市属常州市下辖县级市）已实行户籍改革，死亡赔偿金标准不再区分城镇居民与农村居民，农村居民发生交通事故时死亡赔偿金标准亦按江苏省城镇居民标准赔偿。参照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算，该项损失为29677元×16年×100%﹦474832元，三原告仅要求被告赔偿445155元，本院予以支持。
备注2、丧葬费：参照2012年江苏省在岗职工平均工资45987元标准计算6个月，该项损失为22993.50元，三原告仅主张20252.50元，本院予以支持。
三原告上述损失合计467407.50元，被告负事故的全部责任，均应由被告赔偿，扣除被告已赔偿的20000元，尚需赔偿447407.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告尹荣祥、尹贵华、尹连华因王柏娣交通事故死亡遭受的各项损失447407.50元。
二、驳回原告尹荣祥、尹贵华、尹连华的其他诉讼请求。
案件受理费8974元，由原告尹荣祥、尹贵华、尹连华负担1214元，被告陈国兵负担7760元。案件受理费三原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付三原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83300188000020813开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费8974元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80402016138963。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 郭金欣
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 袁小法
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄菁菁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更304号
罪犯朱晓峰，男，1964年11月11日出生，汉族，江阴市人，大学本科文化，原户籍所在地江阴市。现在江苏省无锡监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月25日作出（2013）澄刑初字第1899号刑事判决，认定被告人朱晓峰犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处以没收财产五十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十五年，并处以没收财产五十万元，继续追缴违法所得及孳息1446762.23元，刑期自2013年5月24日起至2028年5月23日止。发生法律效力后，于2013年12月12日交付江苏省镇江监狱执行，2014年1月17日调至江苏省无锡监狱服刑改造。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月7日至11日进行了公示，并依法组成合议庭于同月21日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁某、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐某、杨某出庭履行职务，罪犯朱晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱晓峰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯朱晓峰予以减刑。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省无锡监狱提请减刑的程序合法有效，但罪犯朱晓峰财产性判项不积极履行，应不予减刑。
经审理查明，罪犯朱晓峰在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年12月、2016年10月获得三个监狱表扬。判决所处没收财产、继续追缴违法所得及孳息均未履行，亦未提供经济困难证明。经查实，现在罪犯朱晓峰名下有三处房屋（分别为江阴市朝阳路248弄30号302室111.07平方米、朝阳路260号2幢401室95.32平方米、虹桥七村12幢404室54.88平方米）。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯朱晓峰不积极退赃、协助追缴赃款赃物，不符合法定减刑条件，依法应不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二○二○一七年三月二十九日
书记员 金馨梅
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3817号
申请执行人：徐建丰。
被执行人：闻忠锡。
申请执行人徐建丰与被执行人闻忠锡保证合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）甬余商初字第658号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人代为归还借款180000元、支付逾期利息18521元，合计198521元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年10月27日自愿达成和解协议，主要内容为：被执行人于2016年6月31日前归还借款本金及利息198521元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3817号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终432号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴赵玉。
上诉人（原审原告、反诉被告）罗宏。
委托代理人：吴赵玉（上诉人罗宏妻子）。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵经纬。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林轶博。
二上诉人共同委托代理人：安进，北京群科律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：陈桢，北京群科律师事务所律师。
上诉人吴赵玉、罗宏因与上诉人赵经纬、林轶博民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在本案二审庭审中，上诉人吴赵玉、罗宏、上诉人赵经纬、林轶博均申请追加塞浦路斯共和国帕福斯市美杜莎建设有限公司、伊维斯卡公司作为第三人参加诉讼，本院认为应予准许。理由是：上诉人吴赵玉、罗宏原审主张其于2014年2月27日通过刷卡方式支付给塞浦路斯共和国帕福斯市美杜莎建设有限公司59000欧元，系为二上诉人赵经纬、林轶博支付房款，二上诉人赵经纬、林轶博主张以上款项系上诉人吴赵玉、罗宏的购房款，故该款项的收取人塞浦路斯共和国帕福斯市美杜莎建设有限公司负有说明其收到的该笔款项系对应谁所购买房屋的义务；上诉人赵经纬、林轶博亦提供吴赵玉与伊维斯卡公司的房屋销售合同，该合同中约定的款项是否就是案涉当事人向美杜莎建设有限公司的汇款亦系本案需要查明的事实，故亦需追加伊维斯卡公司作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字1542号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人吴赵玉、罗宏预交的二审案件受理费5770元、上诉人赵经纬、林轶博预交的二审案件受理费20840元予以退回。
审 判 长 王 虹
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 彩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第929号
原告：欧进瑞，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人：余木元、吴敏铧，分别系广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：林章结，男，1967年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧进瑞诉被告林章结民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧进瑞及其委托代理人余木元，被告林章结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧进瑞诉称：2014年7月，被告因急需资金周转，向原告借款150000元，并承诺在两个月内归还。原告通过银行向被告指定的帐户汇款出借了人民币150000元。因双方关系较好，因此原告没有要求被告立任何字据。然而，时至今日被告承诺的还款期早已届满。经原告多次催促，被告均以各种理由推搪拒绝还款。原告为维护其合法权益，起诉要求：被告立即返还原告借款150000元及支付利息（从起诉之日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告欧进瑞主张被告已两次还款，一次还款82000元，一次还款29120元，合计还款111120，故变更诉讼请求为：被告立即返还借款47870元及利息。
原告欧进瑞为支持其主张，在举证期限内向本院提交了转账凭证2张作为证据。
被告林章结辩称：被告卖了3张支票（金额合计：158990元）给原告，原告支付了150000元（银行转账）给被告，被告当时因为需要用现金周转�所以就卖了这3张支票给原告，这些支票已经进账，所以被告没有欠原告150000元，被告不欠原告的钱。被告与原告不是借款关系，被告是卖支票给原告，就算有支票收不到钱，风险应由原告自己承担。
被告林章结就其辩解，在举证期限内向本院提交《收据》
作为证据。
经审理查明：2014年7月10日，欧进瑞出具《收据》，内容为：今收到合艺支票：82000元，大写：捌万贰仟元整，29120元，大写：贰万玖仟壹佰贰拾元整，47870元，大写：肆万柒仟捌佰柒拾元整。2014年7月11日至13日，林章结在中国农业银行中山古镇曹步支行用62284801＊＊＊＊＊＊＊9219帐号，分三次向欧进瑞62284801＊＊＊＊＊＊＊7119帐号汇款共计150000元。欧进瑞认为林章结已经还款两次，一次还款82000元，一次还款29120元，合计还款111120，尚欠借款47870元未偿还。欧进瑞经向林章结�讨未果，遂于2014年10月14日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。欧进瑞主张其与林章结之间为借款关系，有责任提供相应的证据证明。首先，欧进瑞没有提供借款借据、借款合同等符合借贷关系形式的证据，欧进瑞认为林章结提供三份支票作为借款的抵押，也没有提供相应的证据证实；其次，林章结否认双方之间存在借贷关系，并提交欧进瑞出具的《收据》证明双方并不存在借贷关系，而《收据》证明了欧进瑞收取三份支票的事实；第三，欧进瑞确认收到《收据》上提及的三份支票，也确认收到前两份支票记载的金额共111120元，未收到金额为47870元的支票所载的金额，未收到的原因在于其向支票开户行提示付款时被银行退票。综上，欧进瑞提交的证据不能证明其与林章结之间存在借贷关系，其要求林章结偿还借款47870元及利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告欧进瑞的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告欧进瑞负担（原告欧进瑞已向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李志健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第132号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1988年8月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，大学文化，酒泉职业技术学院员工。2014年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月29日21时许，被告人杨某某酒后驾驶甘F201**号“五菱”牌小型客车沿肃州区酒火路由北向南行驶至春光市场西门口路段处，被酒泉市公安局肃州分局交警大队执勤民警查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人杨某某血液乙醇含量进行鉴定，其血样中乙醇含量为117.9828mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、处警登记表，血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，驾驶人、车辆信息查询单，扣押、发还物品清单，查获经过说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某某认罪态度较好，有坦白情节，且犯罪情节轻微，可免除处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年三月二十日
书记员 于晶晶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初253号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李建新，男，1991年10月1日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住通山县九宫山风景名胜区。因本案于2018年1月8日被咸宁市公安局咸安分局行政拘留五日，同年1月12日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，1月25日被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，5月25日经本院决定继续取保候审。
辩护人吉新佳,湖北自成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人李建新犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院于2018年5月21日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人李建新及其辩护人吉新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月8日10时许，被告人李建新在咸宁二手车交易市场委托被害人刘某1为其办理车辆过户手续。在办理过程中，刘某1因将过户对象弄错而增加了李建新的相关费用，双方为此发生争吵，继而发生肢体冲突，李建新朝刘某1的鼻子打了一拳，致刘某1鼻骨双侧粉碎性骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。
2018年1月24日，被告人李建新的亲属与被害人刘某1就民事赔偿达成调解协议，并按照协议的约定代李建新一次性赔偿了刘某1医疗费、护理费等各项经济损失共计11万元。刘某1出具谅解书，对李建新致其轻伤的行为予以谅解。
上述事实，被告人李建新在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证，证人李某、葛某、吴某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人李建新的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认为被告人李建新归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人李建新能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李建新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建新归案后能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可予以从轻处罚；案发后，李建新的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其获得了被害人的谅解，可酌情对李建新予以从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见应予以采纳。根据被告人李建新的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李拥军
二〇一八年六月四日
法官助理 李 俊
书 记 员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初652号
原告：孟宪才，男，1954年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张建宇，男，1955年4月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告:徐庆英，女，1961年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。
二被告委托诉讼代理人王保东，山东一品律师事务所律师。
原告孟宪才诉被告张建宇、徐庆英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪才、被告张建宇、徐庆英及其委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪才向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿付原告代偿的借款本金100000元，利息4999.75元，合计104999.75元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月20日，被告张建宇由原告担保向鲁城信用社借款100000元，借款到期后，被告未偿还借款，导致原告承担了连带担保责任，偿还了此笔借款100000元及利息4999.75元，后经多次催要，被告以种种理由推诿。
被告张建宇辩称，当时的借款不是我借的，是徐向党拿我的户口本准备贷款，他没有还贷，让徐向平拿去贷款，徐向平喊着我去信用社帮忙给徐向平还利息，让我签的字，但具体签的什么字我不清楚。
被告徐庆英辩称，当时喊我去我不去，孟宪才说你吓得什么，我就去了，当时说是帮忙的就给签字了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款合同。原告出具的苍山联社鲁城信用社个借字（2011）年第0236号个人借款合同，合同有被告张建宇作为借款人签字捺印，且（2012）苍商初自第2919号判决书判决内容证实了本案被告张建宇系借款人，并判决：“一、被告张建宇偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按借款合同约定计算至付清之日），于判决生效后五日内一次性付清；二、被告徐庆英、孟宪才、李思英对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。”，该判决书于2016年12月6日作出，根据该案卷宗材料显示，该判决书于2016年12月16日向被告张建宇和其配偶徐庆英送达，由被告张建宇签字捺印。被告张建宇虽有异议，但未提供足以推翻该判决书的证据，故本院认定本案被告张建宇系涉案100000元的借款人
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，被告张建宇在原苍山县农村信用合作联社鲁城信用社（现为兰陵县农村商业银行股份有限公司鲁城支行）借款100000元，约定2012年6月15日偿还，由本案原告孟宪才与其配偶李思英、本案被告徐庆英（被告张建宇的配偶）提供连带责任担保。该借款到期后，被告张建宇未偿还借款。苍山县农村信用合作联社提起诉讼，2016年12月6日，山东省苍山县人民法院（2012）苍商初字第2919号民事判决书判令被告张建宇偿还苍山县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，担保人徐庆英、孟宪才、李思英承担连带清偿责任。2015年1月26日，原告作为担保人孟宪才代为偿还104999.75元。
本院认为，被告张建宇和原苍山县农村信用合作联社的债权债务关系，已经（2012）苍商初字第2919号判决书确认。本案中，原告作为连带责任保证人，代为被告张建宇偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告孟宪才有权向被告张建宇追偿，要求偿还原告为其垫付的借款及利息。对于被告徐庆英，在原借款合同上系保证人，并非该笔借款的债务人，故原告对被告徐庆英的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款，的规定，判决如下：
一、被告张建宇偿还原告孟宪才代为偿还的借款100000元及利息4999.75元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告孟宪才对被告徐庆英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由张建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
审 判 员 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 尤官正
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2032号
上诉人（原审原告）：于桂英，女，汉族，1956年11月19日出生，住沈阳市于洪区大潘镇赵家村*组302-1。
委托代理人：陈宝龙，辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：贾溦，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区彰驿中心敬老院，住所地：沈阳市于洪区彰驿站镇彰驿村。
法定代表人：陈勇涛，该院院长。
委托代理人：陈凤贵，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李长海，该院负责人。
上诉人于桂英因与被上诉人沈阳市铁西区彰驿中心敬老院（以下简称“彰驿敬老院”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人于桂英及其委托代理人贾溦、被上诉人彰驿敬老院的委托代理人陈凤贵、李长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：于桂英自1987年5月起至2008年10月受雇于沈阳市于洪区大潘镇人民政府，被安排在原沈阳市于洪区大潘镇敬老院从事服务员工作。2008年10月末，原沈阳市于洪区大潘镇敬老院及该院占有的全部财产一并移交给沈阳经济技术开发区农发局，原敬老院的养员及于桂英工作关系亦随之转入沈阳市铁西区彰驿中心敬老院的前身。
另查明，沈阳市铁西区彰驿中心敬老院于2010年7月20日取得事业单位法人资格，该敬老院于2011年11月为于桂英交纳自2010年7月至2011年11月的社会保险。2011年11月4日，于桂英以劳务派遣形式在彰驿敬老院工作。2011年11月19日，于桂英年满55周岁，双方终止用工关系。2012年2月17日，于桂英与彰驿敬老院签订终止劳务关系协议书，主要载明：根据沈政办发（2006）64号文件精神，我区对规模较小的农村五保供养服务机构予以撤并。撤并后，各镇政府、沈阳市铁西区彰驿中心敬老院与划归到中心敬老院的各镇敬老院现在册员工终止劳务关系（终止劳务关系截止日期为2010年6月30日）。并按工作年限等因素给予一定的经济补偿。经确认于桂英补偿额为14880元，自收到补偿之日起（签字日期），于桂英与原大潘镇敬老院和沈阳市铁西区彰驿中心敬老院之间不再存在任何利益关系。后于桂英领取了14880元补偿款。
再查明，双方因劳动争议，于桂英于2013年4月25日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求确认无固定期限劳动关系、补缴社会保险、二倍工资、退休事项。2013年7月3日，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以超法定申诉时效为由作出沈开劳人仲字（2013）127号决定不予受理通知书，并于当日向于桂英送达。于桂英不服该处理决定，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为于桂英与原沈阳市于洪区大潘镇敬老院及彰驿敬老院取得事业单位法人资格前的敬老院之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位（用人者）建立的社会关系。劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，于桂英在原沈阳市于洪区大潘镇敬老院从事服务员工作，由于原大潘敬老院未能取得事业单位法人资格，故双方形成的系劳务关系。之后虽然原沈阳市于洪区大潘镇敬老院被合并到彰驿敬老院前身，亦因彰驿敬老院前身未取得事业单位法人资格，双方形成的仍然系劳务关系。至2010年7月，彰驿敬老院取得事业单位法人资格，双方才形成劳动关系，但彰驿敬老院已按照劳动法的相关规定为于桂英缴纳了双方劳动关系存续期间的社会保险。故对于桂英诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回于桂英的诉讼请求。案件受理费10元，由于桂英负担。
宣判后，上诉人于桂英不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人从1987年5月到2008年6月一直在沈阳市于洪区大潘镇人民政府开设的大潘镇敬老院工作，一直没有签订书面劳动合同，已经形成了事实劳动关系。上诉人从2008年底劳动合同关系从大潘镇敬老院转移至被上诉人处直至退休，工作岗位和工作内容与在大潘镇敬老院完全一致。大潘镇敬老院并至被上诉人处是用人单位的合并，上诉人的劳动合同关系随之发生了转移，与被上诉人之间的劳动合同关系是与大潘镇敬老院的承接。2、一审法院适用法律错误。本案是劳动争议，应当适用《劳动法》和《劳动合同法》，上诉人对于自己的诉讼请求，均有证据支持，不应适用证据规则。
被上诉人彰驿敬老院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在审理期间对本案相关问题进行了调查，并依法做出了判决，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人没有证据证明其与大潘镇敬老院之间存在法律意义上的劳动关系。故一审法院认定上诉人与被上诉人于2010年7月形成劳动关系符合法律规定，至上诉人达到退休年龄时，被上诉人已为上诉人缴纳了社会保险。故上诉人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5755号
原告：曹克，男，1954年7月9日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路。
法定代表人：李宝太。
原告曹克与被告天津市水泥实业公司劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。2017年10月13日，原告曹克经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曹克撤诉处理。
案件受理费5元，由原告曹克负担。
审判员 刘俊燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢373号
申请执行人董运辉，男，住长春市九台区。
被执行人王晓霞，女，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人董运辉与被执行人王晓霞身体权纠纷一案中。该案执行标的为8304元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4963号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩安玲，女，1964年3月8日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人韩安玲因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩安玲申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，韩安玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持韩安玲一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，韩安玲的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴公司股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回韩安玲的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对韩安玲申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于韩安玲提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对韩安玲的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。韩安玲提出的再审申请事由不能成立。
综上，韩安玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩安玲的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3629号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台区
负责人柴某，系主任。
委托代理人王某某，系该行职员。
被告代某，男，汉族，农民，住九台区
被告李某，男，汉族，农民，住九台区
被告屈某，男，汉族，农民，住九台区
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告代某、李某、屈某借款合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处委托代理人王某某及被告屈某到庭参加诉讼，被告代某、李某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台支行新城分理处诉称，2012年6月28日，被告代某在九台市农行城郊分理处小额农户贷款3万元，该贷款按借款合同约定约期一年，被告李某、屈某与被告代某为同一联保组，该笔贷款于2013年6月27日到期，此笔贷款因我行机构业务划转分流于2014年11月归到新城分理处。2014年3月30日，由于被告在我行粮食直补贷款与欠农户小额贷款使用了同一结算卡，当年财政直补资金打入结算卡后，由农行结算系统将财政直补资金自动扣收了，该被告小额农户贷款本金1491.26元，2015年6月27日农行结算系统从被告农行开户卡中扣收了贷款本金15.42元，2015年6月29日农行结算系统又从被告农行开户卡中扣收了贷款本金203.02元，原贷款本金3万元，扣收以上三笔贷款本金后还欠28290.30元，自2013年6月27日被告贷款逾期后，虽经原告单位工作人员多次催要，但三被告以种种理由推拖不还，为此原告于2015年2月提起诉讼，后因故撤诉，2015年6月22日九台市人民法院以（2015）九民初字第639号裁定驳回起诉；现原告再次起诉至法院，故请求判决被告李某偿还贷款本金人民币28290.30元及借款日至还款日利息（正常利息按年利率8.4%执行；逾期利息按年利率12.6%执行）；被告李某、屈某负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李某未出庭，无答辩发言。
被告代某未出庭，无答辩发言。
被告屈某辩称，钱我还了，我是给李某担保，钱我也没花着，再说就是起诉也应该是九郊分理处起诉我。
经审理查明，2012年6月28日，被告代某在中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处贷款3万元，此笔贷款因机构业务划转分流于2014年11月归到原告处，贷款正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由代某、屈某负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年6月28日至2013年6月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月30日，被告代某在原告处的粮食直补贷款与欠农户小额贷款使用了同一结算卡，当年财政直补资金打入结算卡后，农行结算系统将财政直补资金自动扣收被告小额农户贷款本金1491.26，2015年6月27日农行结算系统自被告农行开户卡中扣收了贷款本金15.42元，2015年6月29日农行结算系统再次自被告农行开户卡中扣收了贷款本金203.02元，现被告代某尚欠本金28290.30元及利息未付，现原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告代某在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李某、屈某作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和某合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和某担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告代某于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款28290.30元及利息（自2012年6月28日至2013年6月27日止按利率8.4%计算；自2013年6月28日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李某、屈某承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和某民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3629号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人柴碌，系主任。
委托代理人王宏韧，系该行职员。
被告代某，男，1952年10月20日生，汉族，农民，住九台市
被告李某，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住九台市
被告屈某，男，1965年4月19日生，汉族，农民，住九台市
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告代某、李某、屈某借款合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处委托代理人王宏韧及被告屈某到庭参加诉讼，被告代某、李某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台支行新城分理处诉称，2012年6月28日，被告代某在九台市农行城郊分理处小额农户贷款3万元，该贷款按借款合同约定约期一年，被告李某、屈某与被告代某为同一联保组，该笔贷款于2013年6月27日到期，此笔贷款因我行机构业务划转分流于2014年11月归到新城分理处。2014年3月30日，由于被告在我行粮食直补贷款与欠农户小额贷款使用了同一结算卡，当年财政直补资金打入结算卡后，由农行结算系统将财政直补资金自动扣收了，该被告小额农户贷款本金1491.26元，2015年6月27日农行结算系统从被告农行开户卡中扣收了贷款本金15.42元，2015年6月29日农行结算系统又从被告农行开户卡中扣收了贷款本金203.02元，原贷款本金3万元，扣收以上三笔贷款本金后还欠28290.30元，自2013年6月27日被告贷款逾期后，虽经原告单位工作人员多次催要，但三被告以种种理由推拖不还，为此原告于2015年2月提起诉讼，后因故撤诉，2015年6月22日九台市人民法院以（2015）九民初字第639号裁定驳回起诉；现原告再次起诉至法院，故请求判决被告李某偿还贷款本金人民币28290.30元及借款日至还款日利息（正常利息按年利率8.4%执行；逾期利息按年利率12.6%执行）；被告李某、屈某负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李某未出庭，无答辩发言。
被告代某未出庭，无答辩发言。
被告屈某辩称，钱我还了，我是给李某担保，钱我也没花着，再说就是起诉也应该是九郊分理处起诉我。
经审理查明，2012年6月28日，被告代某在中国农业银行股份有限公司九台市支行城郊分理处贷款3万元，此笔贷款因机构业务划转分流于2014年11月归到原告处，贷款正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由代某、屈某负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2012年6月28日至2013年6月27日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月30日，被告代某在原告处的粮食直补贷款与欠农户小额贷款使用了同一结算卡，当年财政直补资金打入结算卡后，农行结算系统将财政直补资金自动扣收被告小额农户贷款本金1491.26，2015年6月27日农行结算系统自被告农行开户卡中扣收了贷款本金15.42元，2015年6月29日农行结算系统再次自被告农行开户卡中扣收了贷款本金203.02元，现被告代某尚欠本金28290.30元及利息未付，现原告起诉主张权利。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告代某在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告李某、屈某作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告代某于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款28290.30元及利息（自2012年6月28日至2013年6月27日止按利率8.4%计算；自2013年6月28日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告李某、屈某承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费500元由被告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 岳国辉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执恢字第0170号
李阳、天津星耀百晟娱乐有限公司：
原告李阳与被告天津星耀百晟娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2012）南民初字第7727号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0170号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一五年六月十七日
书记员 王辰瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8369号
原告马文俊。
被告王四小。
被告程根妹。
原告马文俊与被告王四小、程根妹民间借贷纠纷一案，原告马文俊于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款20000元并支付利息（从2015年1月1日开始按银行贷款利率计算至实际履行之日）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告马文俊到庭参加了诉讼，被告王四小、程根妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告王四小向原告借款2万元并出具借条一份，约定2015年春节（2015年2月19日）前归还。但被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王四小于本判决生效后十日内归还原告马文俊借款20000元并支付逾期利息（从2015年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告马文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王四小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈艳萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7784号
原告徐涛。
被告上海百脉崴电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴坚。
被告雅培贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路XXX号XXX号楼109部位。
法定代表人ANDREWDAVIDPETERSCOREY。
本院在审理原告徐涛诉被告上海百脉崴电子商务有限公司、雅培贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第824号
原告刘东升，男，1970年10月8日出生，满族。
委托代理人刘怡、李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告河南嘉里房地产开发有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路*号院金色港湾**号楼*单元**层*户。
法定代表人王海洋，董事长。
被告上海天厦资产管理集团有限公司。住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路****号*幢****室。
法定代表人胡国政，董事长。
被告上海天厦资产管理有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区北四环西路***号楼等*幢*号楼***室。
负责人胡国政，经理。
被告胡国政，男，1972年1月20日出生，汉族。
原告刘东升诉被告河南嘉里房地产开发有限公司（以下简称河南嘉里公司）、上海天厦资产管理集团有限公司（以下简称天厦集团公司）、上海天厦资产管理有限公司北京分公司（以下简称天厦北京公司）、胡国政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托代理人刘怡到庭参加诉讼。被告河南嘉里公司、天厦集团公司、天厦北京公司、胡国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，原告与被告河南嘉里公司、天厦北京公司签订了《投资管理合同》，合同约定原告向被告河南嘉里公司提供投资资金200万元，期限12个月，2015年3月7日全部足额偿还，天厦北京公司作为担保人承担偿还投资资金和投资收益义务。2015年3月7日，被告河南嘉里公司应当偿还原告全部投资资金，但仅偿还了其中的50万元本金。根据《投资管理合同》的约定，被告嘉里公司应当偿还全部投资资金，天厦北京公司承担连带保证责任。由于天厦北京公司不具有独立的法人资格，被告天厦集团公司应承担相应的民事责任。被告胡国政作为被告河南嘉里公司的连带责任保证人，应承担连带还款责任。故原告起诉至�院，请求依法判令：1、被告河南嘉里公司偿还原告人民币1500000元并按年利率24%支付自2015年3月8日至判决确定的还款之日止的利息；2、被告天厦集团公司、天厦北京公司、胡国政对上述债务承担连带还款责任；3、四被告承担本案的律师代理费15万元。
被告河南嘉里公司、天厦集团公司、天厦北京公司、胡国政缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年3月7日，原告刘东升作为投资方与被告河南嘉里公司作为项目方、天厦北京公司作为受托方签订了《投资管理合同》。该合同约定，原告向被告河南嘉里公司提供投资资金200万元；用途为流动资金及项目投资经营；投资期限12个月，自2014年3月8日至2015年3月7日；收益每月按投资金额的年化收益率24%计算，收益计算周期从原告实际交付全部投资款之日起至投资期限届满日止；被�河南嘉里公司在原告按时足额交付全部投资之日后第三十日向原告支付第一个月的收益，次月及后续月度投资收益的支付日，为自前一个支付日起届满三十天之日；投资期限届满日，被告河南嘉里公司一次性支付原告投资资金及最后一个月的收益；投资期满，被告河南嘉里公司拒不履行偿还投资资金义务或无力清偿债务，应支付原告因采取相关措施而支出的全部费用（代理费、保全费、公证费、差旅费、执行费等实际支出费用）；被告天厦北京公司为原告的投资资金提供连带责任保证。合同签订当日，原告通过建设银行向被告河南嘉里公司账户转款196万元。同时，天厦北京公司向原告出具了《投资凭证》及《告知书》，载明收到原告人民币200万元，并承诺自投资期限届满日起3个工作日内将代为偿还被告河南嘉里公司未支付的投资资金及收益。同日，被告胡国政亦�原告出具了《担保书》、保证对被告河南嘉里公司的上述义务承担连带保证责任。后被告河南嘉里公司按月支付原告投资期内的收益。
另查明，被告天厦北京公司为被告天厦集团公司的分公司，不具有独立的法人资格。2015年4月8日，原告与北京天驰洪范律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告3个工作日内向该所缴纳诉前律师费15万元；如未按上述约定支付律师费用，则应按中国人民银行同期贷款利率向该所支付逾期付款的滞纳金。
上述事实，有当事人陈述、《投资管理合同》、《担保书》、中国建设银行转账单、《委托代理合同》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《投资管理合同》（实为借款合同）系双方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。�告河南嘉里公司应按合同约定归还原告投资款并支付相应的投资收益。被告天厦北京公司承诺为原告的投资资金承担连带保证责任，因其不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告天厦集团公司承担。被告胡国政自愿为被告河南嘉里公司的合同义务承担连带保证责任，故被告天厦集团公司及胡国政应连带清偿原告投资款及投资收益。合同签订后，原告通过银行向被告河南嘉里公司交付款项196万元，故原告的实际投资款应认定为196万元，被告应按原告的实际投资数额承担还款及支付投资收益的义务。因被告已按月支付原告投资期限内的收益，并归还了投资本金50万元，故被告河南嘉里公司、天厦集团公司、胡国政应连带偿还原告投资本金146万元，并按年收益率24%支付自2015年3月8日至判决确定的还款之日止的收益。原告要求被告天厦北京公司承担还款�任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告承担律师费15万元的诉讼请求，因该费用并未实际支付，本院不予支持。被告河南嘉里公司、天厦集团公司、天厦北京公司及胡国政缺席，未提交相关证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南嘉里房地产开发有限公司偿还原告刘东升投资款1460000元并按年收益率24%支付自2015年3月8日至判决确定的还款之日止的投资收益；
二、被告上海天厦资产管理集团有限公司、胡国政对被告河南嘉里房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元、公告费260元、保全费5000元，由被告河南嘉里房地产开发有限公司、上海天厦资产管理集团有限公司及胡国政负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 文 霞
人民陪审员 崔�娟
人民陪审员 解 广 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任 翔
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更96号
罪犯成廷春，男，1980年7月9日出生，汉族，原户籍所在地四川省兴文县。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院2013年12月11日以(2013)昌刑初字第0320号刑事判决，认定被告人成廷春犯盗窃罪判处有期徒刑5年11个月附加罚金60000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2016年3月14日以罪犯成廷春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯成廷春在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一四年下半年、二〇一五年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月、二〇一五年七月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯成廷春在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现,监狱内消费高但是罚金完全没有履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成廷春减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年7月8日至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 雯
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第724－1号
申请执行人秦学军，男，生于1974年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区旭日隆祥*号楼***室。
被执行人赵万业，男，生于1963年5月20日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区众一山水城*号楼*单元**楼东。
被执行人张海玲，女，生于1962年4月8日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上，系被执行人赵万业之妻。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司，住所地中卫市沙坡头区东园工业园区二十四街坊。
法定代表人赵万业，系该公司经理。
申请执行人秦学军与被执行人赵万业、张海玲、宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1064号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付申请执行人案件款885442元，并承担本案执行费11254元，共计896696元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵万业名下有车牌号为宁EB63**别克牌小型汽车（车辆型号：SGM7168ATA）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（锁定）被执行人赵万业名下车牌号为宁EB63**别克牌小型汽车车户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第841号
原告：蒋志军。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告蒋志军与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1376.5元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价195463元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告蒋志军的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5483号
申请执行人：文治军，男性，汉族，1986年7月1日出生。
申请执行人：牛帆琴，女，汉族，1987年1月20日出生，住宁夏盐池县。
被执行人：宁夏汇丰投资置业有限公司，住所地，银川市兴庆区金茂花园5号楼A单元1002号。
法定代表人：李菊梅，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人文治军、牛帆琴与被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第471号仲裁调解书，确定被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司支付申请执行人文治军、牛帆琴逾期交房违约金47092元及欠款同期银行贷款利息。承担案件仲裁费2187元，向本院缴纳执行费639元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人宁夏汇丰投资置业有限公司名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一八年一月十九日
书记员 章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初431号
原告郭丽萍，住辽宁省沈阳市浑南区。
委托代理人郭丽清，住黑龙江省宾县。
被告高晓雪，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托代理人李超，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告李超，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告侯兰英，出生日期不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告李景权，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
二被告委托代理人魏和平，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告侯佳美，出生日期不详，住黑龙江省。
被告张卫东，出生日期不详，住黑龙江省。
二被告委托代理人李超，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告郭丽萍与被告高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了此案。原告郭丽萍及其委托代理人郭丽清，被告高晓雪、侯佳美、张卫东的委托代理人李超，被告李超，被告侯兰英、李景权的委托代理人魏和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽萍诉称：要求高晓雪、李超、侯兰英、李景权立即偿还借款本金40万元，自2015年9月11日开始按约定2分利率支付利息至实际给付之日止；要求侯佳美、张卫东对上款承担连带保证责任；诉讼费用由高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东承担。
被告李景权、侯兰英、李超、高晓雪辩称：借款属实，对债务和利息认可，但是无力偿还全部借款，可以分期偿还，愿意以房抵债，房屋价格高于债务，多余款项无需返还。
被告张卫东、侯佳美辩称：担保属实，同意承担保证责任。
原告郭丽萍为证明其主张的事实成立，向本庭提交证据并当庭举示，被告高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东发表了质证意见。
原告郭丽萍举示的证据如下：
证据A1、借据一份，拟证明：2015年9月11日高晓雪、李超、侯兰英、李景权在郭丽萍处借款40万元，担保人为侯佳美、张卫东，约定月利率2分，至出具借据之日已结算利息49000元事实。
被告高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东对郭丽萍举示的证据无异议。
被告高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东在庭审中未提交证据。
本院认证意见为：郭丽萍提交的证据，高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东无异议，该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，李景权与侯兰英系夫妻关系，李超与高晓雪系李景权与侯兰英的儿子、儿媳，2013年3月20日，李景权、侯兰英、高晓雪、李超从郭丽萍处借款本金40万元，由侯佳美、张卫东提供担保，约定月利率2分。2015年9月11日，李景权、侯兰英、高晓雪、李超、侯佳美、张卫东又重新给郭丽萍出具借据一份，至出具借据之日的利息结算后另行出具欠据。现郭丽萍要求高晓雪、李超、侯兰英、李景权立即偿还借款本金40万元，自2015年9月11日开始按约定2分利率支付利息至实际给付之日止；要求侯佳美、张卫东对上款承担连带保证责任；诉讼费用由高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东承担。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告郭丽萍与被告李景权、侯兰英、高晓雪、李超民间借贷关系成立，被告侯佳美、张卫东为李景权、侯兰英、高晓雪、李超提供担保属实，李景权、侯兰英、高晓雪、李超应及时偿还借款，侯佳美、张卫东应对李景权、侯兰英、高晓雪、李超未能及时偿还借款承担连带清偿责任。原告郭丽萍主张自2015年9月11日开始按约定2分利率支付利息的请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第26条、第31条之规定，判决如下：
一、被告李景权、侯兰英、高晓雪、李超于判决生效之日起十日内偿还原告郭丽萍借款本金40万元，自2015年9月11日起按月利率2%支付利息到给付之日止。
被告侯佳美、张卫东对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高晓雪、李超、侯兰英、李景权、侯佳美、张卫东负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年四月一日
书记员 王丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第157号
上诉人（原审被告）：浙江艾维木业科技有限公司。住所地：浙江省江山市清湖镇十里牌****号。
法定代表人：沈仁生，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：沈剑捷。
委托代理人（特别授权代理）：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜建波。
原审被告：徐樟泉。
上诉人浙江艾维木业科技有限公司（以下简称“艾维公司”）为与被上诉人姜建波、原审被告徐樟泉买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人艾维公司的委托代理人史雷与沈剑捷、被上诉人姜建波、原审被告徐樟泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：艾维公司系经营实木地板研发、销售等业务的有限责任公司，于2013年12月31日成立，注册住所地为江山市清湖镇十里牌21-2号。徐樟泉为该公司股东及经理，并负责日常经营管理。高勤勇系艾维公司法定代表人沈仁生派驻在艾维公司的管理人员。2014年1月6日、2月14日、2月21日、3月10日、3月16日、4月13日，艾维公司向姜建波购买瓷砖等材料。2014年11月7日，经徐樟泉委托，浙江中正工程项目管理有限公司对已完工程进行造价审核，确定姜建波提供的瓷砖等材料货款为31255.5元。上述货款除已付18000元以外，余款至今未付。2015年1月4日，姜建波向原审法院起诉，请求判令艾维公司和徐樟泉支付货款13255.50元及逾期支付货款的利息损失（利息损失从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件的诉讼费用由艾维公司和徐樟泉承担。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姜建波已依约履行了供货义务，艾维公司应依约支付姜建波货款。姜建波据此要求艾维公司支付剩余货款13255.50元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，予以支持。但姜建波要求徐樟泉共同承担付款义务于法无据，不予支持。2015年3月6日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、艾维公司于判决生效之日起十日内支付姜建波货款13255.50元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息损失。二、驳回姜建波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由艾维公司负担。
上诉人艾维公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，也未授权原审被告、高勤勇、张振有以上诉人名义签订合同，相关人员的个人行为不能推定为上诉人承担责任。上诉人从未在江山市清湖镇十里牌21-2号进行过任何建设，该块土地系原审被告所有。一审判决对工程价款认定错误，被上诉人提供的《工程造价咨询审计报告》系原审被告委托进行的审计，且应属违反审计规则。本案买卖关系发生于被上诉人与原审被告之间，与上诉人无关。请求二审撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人姜建波答辩称：一审认定事实正确，被上诉人的货物系出卖给上诉人，应由上诉人承担付款责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告徐樟泉答辩称：本案买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，与原审被告无关，故应由上诉人承担全部责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于谁应对案涉买卖合同承担付款义务。上诉人主张案涉买卖事项系原审被告个人安排，与其无关，但该主张与根据现有证据查明的事实不符。首先，本案买卖合同所涉货物的使用地为上诉人的注册登记地即江山市清湖镇十里牌21-2号。其次，上诉人的法定代表人沈仁生与原审被告于2014年1月1日签订《合资协议》，明确约定原审被告以江山力为木制品厂名下的工业厂房、土地出资，该厂房、土地所在地即为江山市清湖镇十里牌21-2号。最后，原审被告在正式出资之前，已经同意将该厂房、土地无偿提供给上诉人使用。故在本案买卖合同履行期间，被装修的厂房及土地拟用于上诉人生产经营的事实具有高度可能性，应予认定。另原审被告作为上诉人的股东，根据双方《合资协议》的约定，负责日常管理和经营。本案买卖合同虽具体由原审被告联系被上诉人进行，但实际履行期间上诉人的其他工作人员也参与其中。被上诉人陈述其从上诉人出纳人员处领取了18000元货款，上诉人对其所陈述的特定人员系公司出纳的事实并无异议，结合本案其他案情，本院认为买卖合同的相对方应是上诉人，其应承担相应的付款义务。上诉人虽对总货款提出异议，但其未提供反驳证据予以证明，也未申请对货物价值进行鉴定，故本院对其提出的该理由不予采纳。综上，上诉人的上诉主张与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由上诉人浙江艾维木业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 华
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第130号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某某，又名张某，男，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，农民，。曾因犯抢夺罪于2009年3月4日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年7月23日20时许，被告人张某某在织金县绮结河村�子组被害人卢某某家玩耍时，趁卢某某洗澡之机，将卢放在枕头下的现金2100元盗走，所得赃款已花光。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、现场绘图、贵阳市云岩区人民法院（2009）云法刑初字第311号刑事判决书、释放证明书，现场指认笔录及照片，被害人卢某某的陈述等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。对被告人因犯罪行为造成被害人的经济损失，继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人卢某某的经济损失2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 凯
二〇一五年三月十三日
书记员 张瑾（代）
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执840号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周坚，男，汉族，住广东省遂溪县岭北镇。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周坚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）湛遂法城民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人20000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人上述送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执840号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十四日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092执保693号
解除保全申请人：林上微。
被申请人：王超，汉族，住威海市环翠区。
原告王超与被告林上微民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）威经技区民初字第1640-1号民事裁定书，依法查封了林上微名下位于威海九龙明珠-26号-101号房产。林上微于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院已作出（2015）威经技区民初字第1640号民事判决书，判决驳回王超对林上微的诉讼请求，现该民事判决书已发生法律效力。林上微�申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对林上微名下位于威海九龙明珠-26号-101号房产
(产权登记号：2010074610)的查封。
案件申请费1570元，由王超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘建军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙福杰
书 记 员 王玉美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1067号
原告洪鹭云，男，1974年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林安宁、魏银素，福建凌一律师事务所律师。
被告黄振基，男，1954年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄燕玉，男，1956年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告傅顺枝，女，1952年3月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪鹭云与被告黄振基、黄燕玉、傅顺枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员刘晓晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪鹭云的委托代理人林安宁到庭参加诉讼，被告黄振基、黄燕玉、傅顺枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪鹭云诉称，被告黄振基、黄燕玉于2012年3月31日向原告借款60000元，约定借款期限至2012年6月30日，被告傅顺枝作为连带责任担保人。借款期限届满，被告黄振基、黄燕玉未依约还款，拖延至今。现原告诉请判令：1、被告黄振基、黄燕玉立即向原告支付借款本金60000元及逾期还款利息（以未还款项为基数，按银行同期贷款利率计算，自2012年7月1日计至实际还款之日止）；2、被告傅顺枝就被告黄振基、黄燕玉的上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄振基、黄燕玉、傅顺枝均未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，黄振基、黄燕玉向洪鹭云出具一份《借条》，主要内容为“兹本人黄振基借款用于经营周转向洪鹭云借款60000元，借款期限于2012年6月31日。……备注：担保人自愿为本借款承担还款连带责任”。黄振基、黄燕玉在上述《借条》的落款“借款人”处签字并按手印，傅顺枝在落款“担保人”处签字并按手印。同时，上述《借条》底部还备注“本人确认已于2012年4月1日收到上述借款，共计现金60000元”，黄振基亦在“收款人”处签字并按手印。
庭审中，洪鹭云主张其借贷双方口头约定了利息，但是黄振基、黄燕玉从未支付，故在本案中不主张，而是主张自2012年7月1日起的逾期还款利息。
以上事实，有洪鹭云提供的《借条》以及法庭审理笔录为证。黄振基、黄燕玉、傅顺枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄振基、黄燕玉、傅顺枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告洪鹭云提供的证据可以证明其与被告黄振基、黄燕玉之间存在合法有效的借贷关系。由于借款期限已届满，被告黄振基、黄燕玉至今仍未还款，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告黄振基、黄燕玉返还借款60000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因被告黄振基、黄燕玉长期占用款项未予返还，势必造成原告一定的经济损失，故原告要求被告黄振基、黄燕玉自2012年7月1日起按照中国人民银行同期贷款同类利率支付逾期还款利息，有事实与法律依据，亦在合理范围内，本院予以支持。关于被告傅顺枝的保证责任，因《借条》未约定被告傅顺枝的保证方式与保证期间，被告傅顺枝应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内即自2012年7月1日起至2012年12月31日止，而原告于2013年11月8日起诉要求被告傅顺枝承担保证责任，显然超过保证期间，依法应当免除被告傅顺枝的保证责任，故对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振基、黄燕玉于本判决生效之日起七日内偿还原告洪鹭云借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪鹭云的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告洪鹭云负担100元，被告黄振基、黄燕玉、傅顺枝负担1200元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 刘晓晶
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3573号
原告郑某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王珂，山东廷峰律师事务所律师，一般代理。
被告许某某，男，汉族，居民，住沂水县。
原告郑某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王延国独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王珂、被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告经人介绍相识，于1997年9月22日办理结婚登记手续。婚后于1998年7月17日生育女孩许某，2002年5月17日生育男孩许某某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事发�纠纷。被告婚后酗酒，婚后发生纠纷时，被告即经常对原告实施家庭暴力。为了孩子和家庭，原告一直忍气吞声和被告过日子。最近几年，被告经常对原告无端猜疑，且动辄对原告进行殴打。最近几个月，被告先后多次对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤。2014年11月12日晚，被告又对原告进行殴打后，致原告的生命受到严重威胁，原告被迫报警处理。被告的行为致使双方夫妻感情完全破裂。为此，原告遂诉至法院请求依法调解或判令原被告离婚；婚生女孩许某、婚生男孩许某某由原告抚养，由被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，我不同意离婚，我们之间还有感情，也是为了孩子着想。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于1997年9月22日登记结婚，于1998年7月17日生育女孩许某，于2002年5�17日生育男孩许某某，现在跟随原告生活。2014年11月21日20时许，被告许某某在家中因琐事与原告郑某某发生争执，随后被告采用扇耳光的方式殴打原告，经法医鉴定原告郑某某的伤情已构成轻微伤。原告遂诉至法院请求依法调解或判令原告与被告离婚；婚生女孩许某、婚生男孩由原告抚养、被告支付抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、行政处罚决定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方系经人介绍相识，自愿登记结婚并已生育子女，有一定的婚前感情基础，婚后双方感情较好，只是由于生活琐事发生争吵、产生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全�裂。原被告双方已共同生活多年，只要双方相互理解、加强沟通，珍惜夫妻感情，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王延国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 商兆芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00107-1号
原告李必祥。
被告浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。
本院在审理原告李必祥与被告浙江省二建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请采取保全措施，请求依法查封、扣押、冻结被告浙江省二建建设集团有限公司135万元的银行存款或其他价值相当的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告李必祥提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告浙江省二建建设集团有限公司的135万元银行存款或其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 屈淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟圆媛
抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0404刑初265号
公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年5月25日生，汉族，初中文化，抚顺宏睿装饰公司经理，住辽宁抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县）。2017年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局望花公安分局取保候审，同年12月12日，经本院决定，由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员王艳玲到庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人马某某于2017年7月13日21时许，在抚顺市望花区锦州路建昌街路口，醉酒后驾驶辽DR50**小型普通客车，由南向北行驶，与张某某驾驶由西向东行驶的辽A185**小型轿车相撞，双方车辆受损，无人员受伤。经检验，马某某静脉血中检出酒精其含量为130.5mg/100ml。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，张某某承担此次事故的主要责任；马某某承担此次事故的次要责任。被告人马某某于2017年7月20日经公安人员电话传唤到案。
据此，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
经审理查明，被告人马某某于2017年7月13日21时许，在抚顺市望花区锦州路建昌街路口，醉酒后驾驶辽DR50**小型普通客车，由南向北行驶，与张某某驾驶由西向东行驶的辽A185**小型轿车相撞，双方车辆受损，无人员受伤。经检验，马某某静脉血中检出酒精其含量为130.5mg/100ml。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定，张某某承担此次事故的主要责任；马某某承担此次事故的次要责任。被告人马某某于2017年7月20日经公安人员电话传唤到案。
另查，事故发生后，被告人马某某对对方当事人张某某的全部损失进行了赔偿，张某某表示对被告人马某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、案件来源、到案经过、破案经过等书证；证人张某某、富某、刘某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表及照片；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；被告人马某某户籍信息、驾驶人信息、涉案机动车信息等书证；前科查询表；被告人马某某的供述与辩解等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人马某某于醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，故其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某经公安机关传唤到案，且到案后能够如实交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人马某某系初犯，能赔偿被害人的经济损失，并能主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2017年12月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李福文
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32484号
原告王鹏，男，1975年6月18日出生。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
被告磐石空间（北京）国际咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区176388号）。
原告王鹏与被告磐石空间（北京）国际咨询有限公司（以下简称磐石公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员张淑云和人民陪审员朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。王鹏及其委托代理人何磊到庭参加了诉讼，磐石公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王鹏起诉称：2014年5月24日，王鹏与磐石公司签订《室内设计委托合约书》，约定由磐石公司的设计师为王鹏所有的坐落于天津市西青区秀川路的天津榕园别墅进行装饰设计，王鹏依约支付设计费7万元。磐石公司收到设计费后为王鹏的别墅进行了初步设计，但王鹏对设计文案并不满意，遂要求磐石公司进行修改，磐石公司一直对此予以推脱，后王鹏便无法联系到磐石公司，时至今日，磐石公司也没用给王鹏完成设计，故王鹏诉至法院，要求解除双方签订的《室内设计委托合约书》，磐石公司退还设计费7万元并赔偿王鹏经济损失4900元。
被告磐石公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日，王鹏与磐石空间国际装饰设计（北京）有限公司（以下简称磐石装饰公司）签订《室内设计委托合约书》，约定：专案名称为天津王公馆，设计项目地点为天津榕园、天津西青区秀川路，磐石装饰公司作业内容及范围为内装工程界面相关数据之取得，担任王鹏设计、工程美学顾问，平面布局建议，室内设计工程、平面配置、天花板反射平面、地坪、天花照明、空调出回图、水电配置放样尺寸图、固定装修及细部大样图，本设计范围不含机器设备、消防安全管路系统、公共区监控管路系统、煤气管线系统、保安系统、空调、新风、地暖等，工程建议说明及承包商事宜、工程成本预算之协助审核（成本预算由施工队提供）；设计总面积为350平方米；设计费总计为14万元，王鹏须按设计进度支付设计费。签约时，平面布局与风格简报即完成，王鹏即付磐石装饰公司总设计费的50%，计7万元，磐石装饰公司始得进行效果图绘制阶段；3D效果图绘制提案完成后，王鹏即付磐石装饰公司总设计费50%，计7万元，磐石装饰公司始得进行基础工程建议图与各向立面图、细部设计相关与施工建议图；款项汇至：开户名周建志，开户行中国民生银行北京电子城支行，账号×××。王鹏在设计作品初稿完成前终止合同，其预付费用无权要求退回，王鹏在磐石装饰公司初稿完成后终止合同，应当支付全额设计费用；磐石装饰公司如无正当理由提前终止合同，所收取的费用应当全部退回给王鹏。王鹏和磐石装饰公司分别在落款处签字或盖章确认。
2014年5月27日，王鹏向周建志的中国民生银行北京电子城支行账户（账号：×××）汇款7万元。
2014年8月27日，磐石装饰公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，依法变更名称为磐石公司。
另，本院系向磐石公司公告送达起诉材料，送达之日为2015年10月8日。
上述事实，有《室内设计委托合约书》、中国农业银行个人结算业务申请书、名称变更通知以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王鹏与磐石公司签订的《室内设计委托合约书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，王鹏向磐石公司依约支付设计费7万元，磐石公司亦应当按照合同约定进行室内装饰设计，但现在并无证据证明磐石公司履行了合同义务，故王鹏有权要求解除合同，因王鹏解除合同的意思表示系在2015年10月8日送达到磐石公司，故《室内设计委托合约书》自2015年10月8日已经解除。合同解除后，因磐石公司并未履行任何合同义务，故其应当退还已经收取的设计费7万元。另外，王鹏还提出要求磐石公司赔偿损失4900元的诉讼请求，其表示该笔损失系利息损失，计算方式为以7万元为基数，自2014年7月31日起至2015年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，本院认为，由于双方在合同中并未约定设计工作的各个具体日期及退款日期，王鹏也未提交证据证明其曾向磐石公司主张过退还设计费，故其要求磐石公司赔偿利息损失的诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。磐石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王鹏与被告磐石空间（北京）国际咨询有限公司于二○一四年五月二十四日签订的《室内设计委托合约书》自二○一五年十月八日解除；
二、被告磐石空间（北京）国际咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王鹏返还设计费七万元；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十二元，公告费二百六十元，由原告王鹏负担二十五元（已交纳），由被告磐石空间（北京）国际咨询有限公司负担一千九百零七元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6741号
原告：陆幼春，女，1954年11月7日出生，汉族，保育员，住余姚市梨洲街道三江口新村**幢***室。公民身份号码：3302191954********。
被告：余姚市名仕幼儿园。住所地：余姚市四明西路名仕花园小区内。组织机构代码：。
法定代表人：单缘缘，该园园长。
原告陆幼春与被告余姚市名仕幼儿园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案在审理中，经本院释明，原告变更案由为劳务合同纠纷。原告陆幼春到庭参加诉讼，被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆幼春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月份的工资1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事保育员工作，因被告的负责人变动，原告2016年1月份的工资至今尚未发放。为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告余姚市名仕幼儿园未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告陆幼春为证明其诉讼主张成立，向本院提交了银行对账单及不予受理通知书各一份。
经审理，被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告劳务报酬。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市名仕幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市名仕幼儿园支付原告陆幼春2016年1月份的工资1400元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市名仕幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈燕华
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4829号
罪犯王福军，男，生于1959年8月3日，汉族，高中文化程度，山东省沂水县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市黄浦区人民法院于2011年6月16日作出（2011）穗黄法刑初字第00171号刑事判决，以被告人王福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。执行中，2013年7月、2015年5月二次经广东省韶关市中级人民法院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王福军在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王福军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。2015年3月履行附带民事赔偿义务人民币400元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、民事赔偿收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王福军在服刑期间，确有悔改表现，部分履行附带民事赔偿义务，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王福军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2023年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4412号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区。
法定代表人叶强，董事长。
委托代理人叶芬，公司职员。
被告曾福发，男，1954年10月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门麦禾牧业有限公司与被告曾福发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门麦禾牧业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门麦禾牧业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费313元，由原告厦门麦禾牧业有限公司负担。
代理审判员 范功怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初364号
原告：王俊宝，男，汉族，1954年3月20日出生，文盲，陕西省横山区人，无业，现住陕西省榆林市榆阳区曹海子村。公民身份号码：612724195304271019。
委托代理人：朱继存，宝塔区宝塔法律服务所法律工作者。
被告：白雪，女，汉族，1974年10月7日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区马家湾小区十二区二A三单元502室。公民身份号码：612732197410070424。
委托代理人：ＸＸ、张秋生，陕西树众律师事务所律师。
被告：惠海军，男，汉族，1972年8月5日出生，小学文化，陕西省清涧县人，无业，现住陕西省西安市书院门里。公民身份号码：612731197208050438。
本院在审理原告王俊宝诉被告白雪、惠海军追偿权纠纷一案中，原告王俊宝于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王俊宝撤回起诉。
案件受理费3139元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1569.50元。
审判员 张月华
二〇一八年二月五日
书记员 拓 锋