wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1203号
原告东莞市锦宏贸易有限公司，住所：东莞市。
法定代表人郑凤岚。
委托代理人冯志君、卢国文。
被告叶立锋，公民身份证住址：广东省海丰县。
委托代理人阮健明、陈锐强，均系广东常正律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市锦宏贸易有限公司诉被告叶立锋，被告叶立锋诉原告东莞市锦宏贸易有限公司的劳动争议纠纷一案中，原、被告均提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市锦宏贸易有限公司撤回对被告叶立锋的起诉；
二、准许被告叶立锋撤回对原告东莞市锦宏贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告东莞市锦宏贸易有限公司负担5元，被告叶立锋负担5元。
代理审判员 钟思玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1840号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：沈永贤。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告沈永贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出对被告沈永贤申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告沈永贤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马琼
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第231-1号
申请人魏庆兴，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省东阿县。
被申请人王清亮，男，1986年1月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南德月物流有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人魏庆兴与被申请人王清亮、济南德月物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人魏庆兴于2014年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南德月物流有限公司名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，并以现金60000元提供担保。
本院认为，申请人王清亮的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在济南德月物流有限公司名下的鲁＊号重型自卸货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人魏庆兴应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙晓松
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤13执246号
申请执行人：朱现华，男，汉族，1969年6月28日出生，住惠州市惠城区，。
被执行人：吕友胜，男，汉族，1974年10月27日出生，住惠州市惠东县，身份证住址湖南省衡阳县，。
朱现华为与吕友胜履行房地产买卖合同纠纷，向惠州仲裁委员会申请仲裁，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第157号裁决书已发生法律效力，根据该裁决，吕友胜应返还朱现华定金人民币20000元及补偿律师费人民币10000元给朱现华，仲裁费人民币21950元由朱现华、吕友胜各承担10975元。因吕友胜未履行生效法律文书所确定的义务，朱现华向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2017）粤13执246号。
2017年5月24日，本院在网上冻结了被执行人吕友胜在中国工商银行惠东黄埠支行的20×××75账号（银行卡为62×××26）。
2017年7月19日，申请执行人朱现华为甲方，被执行人吕友胜为乙方，双方签订了《执行和解协议》，约定：一、乙方向甲方支付人民币32000元，甲方收到该款后放弃其余债权。二、乙方支付执行费。三、乙方向甲方支付人民币32000元后，本案结案，甲方不得向乙方主张任何权利。四、甲方收到人民币32000元后，向本院申请结案。同日，被执行人吕友胜按《执行和解协议》缴交了执行费人民币515元并向申请执行人朱现华支付了人民币32000元。至此，该《执行和解协议》已履行完毕。2017年7月19日，申请执行人朱现华向本院提交了《结案申请书》，确认其已收到被执行人吕友胜支付的人民币32000元和被执行人吕友胜已向本院缴交了执行费人民币515元，申请本案予以结案。
根据法律规定，在执行中双方当事人可以自行和解达成协议，且执行和解协议履行完毕的，应解除相关执行措施，并可以以执行完毕方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕友胜在中国工商银行惠东黄埠支行的20×××75账号（银行卡为62×××26）的冻结。
二、（2017）粤13执246号案件【执行依据为（2016）惠仲案字第157号裁决书】已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟震强
审 判 员 吴国光
审 判 员 张新建
二〇一七年七月二十一日
法官助理 邹 宇
书 记 员 魏巧玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1630号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘应龙。
原告娄底市第三人民医院与被告刘应龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
西民初字第2155号
原告大连海英贸易有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈冬梅，经理。
委托代理人冯海，男，该公司法律顾问，住大连市甘井子区。被告王辉，女，无职业，住大连市西岗区。
原告大连海英贸易有限公司与被告王辉劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯海，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年4月1日签订劳动合同，合同期限至2016年3月31日止，被告在原告处从事会计工作。被告于2013年6月28日因家庭原因向原告提出辞职申请。被告工作期间未履行员工应尽的工作职责，至今也未将会计凭证装订完毕、未将财务帐目结算完毕，被告的失职行为给原告的工作造成严重阻碍。故原告诉至法院，请求确认被告未履行工作职责（被告未装订自2013年4月1日至2013年7月31日期间的会计凭证及未完成该期间财务帐的结算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告的工作交接单中有原告负责人的签字确认，我已将所有工作交接完毕，并与原告解除了劳动合同。2、原告的诉讼请求未经劳动人事争议仲裁委员会裁决的前置程序，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，被告王辉至原告大连海英贸易有限公司处从事会计工作，双方签订期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止的书面劳动合同。2013年6月28日，被告以家庭原因为由向原告提交了辞职书。2014年8月25日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告将其在职期间未装订的会计凭证装订完毕、将未结算的财务账结算完毕。2014年8月25日，该委作出西劳人仲不字（2014）第022号不予受理通知书，以原告申请请求不属该委受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，现诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲不字（2014）第022号不予受理通知书、《劳动合同书》、辞职书以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，原告要求确认被告未履行工作职责（被告未装订自2013年4月1日至2013年7月31日期间的会计凭证及未完成该期间财务帐的结算）的诉讼请求,不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原告该项诉请，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告大连海英贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告大连海英贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一四年十月十日
书 记 员 景云亭
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第835号
原告张坪，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市曾家乡。
被告陈路名，男，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区梓潼庙乡。
被告王波，女，生于1990年，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市曾家乡。
本院在审理原告张坪与被告陈路名、王波民间借贷纠纷一案中，原告张坪与2013年2月28日以被告陈路名、王波外出务工下落不明无法查清事实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张坪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张坪撤回对被告陈路名、王波的起诉。
本案案件受理费50元，由原告张坪负担。
审判员 刘旭东
二〇一四年三月三日
书记员 陈晓红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05861号
原告：四川省第十五建筑有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区金鱼岭路***号。
法定代表人：廖继荣，该公司董事长。
委托代理人：刘敬博，系该公司员工。
被告：高文刚，住陕西省扶风县。
委托代理人：冯娟，陕西百信法律服务所法律工作者。
委托代理人：段愈强，陕西百信法律服务所法律工作者。
原告四川省第十五建筑有限公司与被告高文刚劳动争议纠纷一案，高文刚向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）500号裁决，四川省第十五建筑有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川省第十五建筑有限公司的委托代理人刘敬博，被告高文刚的委托代理人段愈强、冯娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省第十五建筑有限公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告作为安全员应当是劳务公司雇佣，而原告属于建筑公司。故请求判令：1、原告不支付被告双倍工资差额共计18003.64元；2、原告不给被告办理2012年8月9日至2013年2月4日期间的社会保险费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高文刚辩称，双方存在事实劳动关系，被告在原告承建的金泰怡景花园小区项目担任安全员，双方约定月工资为4000元。工作7个月，原告未与被告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。请求判令：1、原告支付被告2012年8月12日至2013年2月4日未签订劳动合同的双倍工资18003.64元；2、原告为被告缴纳2012年8月9日至2013年2月4日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险。
经审理查明，被告高文刚于2012年8月9日入职原告承建的金泰怡景花园项目处工作。庭审中，被告提交加盖原告金泰怡景花园项目部公章的2012年8月至2013年1月考勤表证明其与原告之间存在劳动关系。原告对加盖公章真实性无法确认，亦未申请司法鉴定。原、被告之间未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险。原、被告未提交关于被告工资情况的证据。2013年2月4日被告离职。
上述事实，有考勤表、雁劳仲案字（2013）500号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，被告提交了加盖原告金泰怡景花园项目部公章的2012年8月至2013年1月考勤表证明其与原告之间存在劳动关系。原告虽对盖公章真实性无法确认，但未申请司法鉴定。故本院对被告提交的证据予以采信，认定原、被告于2012年8月9日至2013年2月4日期间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应当支付被告入职次月起至离职期间的双倍工资差额。因双方均未提交证据证明被告的月工资标准，故本院依照2012年度全省在岗职工月平均工资3694.17元的标准计算出原告应支付被告双倍工资差额18003.77元（3694.17元×4＋3694.17元÷21.75×19）。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。因此，被告要求原告补缴各项社会保险的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
原告四川省第十五建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高文刚未签订书面劳动合同的双倍工资差额18003.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 余 洁
人民陪审员 李桂君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈蓓蓓
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第113号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌路197号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）王祝军，龙游县农村信用合作联社职工。
被告周火青，农民。
被告叶素兰，农民。
本院在审理原告龙游县农村信用合作联社与被告周火青、叶素兰金融借款合同纠纷一案中，原告龙游县农村信用合作联社于2013年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告龙游县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 吴幼平
二〇一三年七月二十二日
书记员 高 剑
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法执保字第570号
原告范某某，女，1984年9月20日生，汉族。
委托代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某某，男，1973年5月21日生，汉族。
被告陈某，女，1986年6月17日生，汉族。
原告范某某与被告王某某、陈某离婚后财产纠纷一案，原告范琳琳于2015年12月29日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被告王某某、陈某名下价值人民币12000000元的财产，并向本院提交了相应担保。
经审查，本院认为，原告范某某提出的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王某某、陈某名下价值人民币12000000元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙圆双
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毛乐飞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法执保字第570号原告范某，女，1984年9月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王某，男，1973年5月21日生，汉族，现住址：云南省昆明市西山区。被告陈某，女，1986年6月17日生，汉族，现住址：云南省昆明市。原告范某与被告王某、陈某离婚后财产纠纷一案，原告范某于2015年12月29日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被告王某、陈某名下价值人民币12000000元的财产，并向本院提交了相应担保。经审查，本院认为，原告范某提出的诉讼保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告王某、陈某名下价值人民币12000000元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙圆双二〇一五年十二月二十九日书记员  毛乐飞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民开终字第00165号
上诉人（原审被告）：李伟奇，男，1980年6月25日出生，汉族。
委托代理人：郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濮阳市威尼斯宾馆管理有限公司。
法定代表人：王翠玲，该公司总经理。
委托代理人：项自军，男，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
原审原告：张保中，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
原审被告：河南省光大路桥工程有限公司。
法定代表人：魏方谦，该公司董事长。
委托代理人：李双华，男，1988年6月25日出生，汉族。
上诉人李伟奇因与被上诉人濮阳市威尼斯宾馆管理有限公司（以下简称威尼斯公司）、原审原告张保中、原审被告河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院审理作出的（2014）华法民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟奇的委托代理人郭亚杰、被上诉人威尼斯公司委托代理人项自军、谢永鹏，原审原告张保中及其委托代理人郭素红到庭参加诉讼，原审被告光大路桥公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张保中与被告李伟奇签订一份工程承包合同，约定由原告张保中安排人员在皇家威尼斯桥施工，工程款共计22万元。2014年1月29日，被告李伟奇为原告张保中出具一份欠据，该欠据主要内容为：皇家威尼斯桥工程款22万元，共支6.6万元，下欠张保中工人工资15.4万元。现原告张保中要求三被告支付工程余款15.4万元未果，形成纠纷。
另查明，2013年8月13日，被告李伟奇与被告威尼斯公司签订一份协议书，约定由被告李伟奇为被告威尼斯公司建设桥梁式结构停车场，被告光大路桥公司在该协议书中施工方一栏加盖公章。
又查明，在庭审中，被告光大路桥公司表示，�被告威尼斯公司之间的协议是被告李伟奇签订的，工程款也是被告李伟奇直接从被告威尼斯公司处支取，李伟奇不是光大路桥公司员工，协议中的印章是李伟奇借用光大路桥公司的资质所盖。
原审法院认审理认为，合法债务应予以清偿。被告李伟奇将工程分包给原告张保中，下欠原告张保中工程款15.4万元，有被告李伟奇向原告张保中出具的欠据为证，对此欠款事实予以确认。现原告张保中要求被告李伟奇支付工程余款15.4万元的请求，理由正当，对此应予以支持。对于原告张保中要求被告光大路桥公司承担责任的请求，华龙区人民法院认为，被告光大路桥公司将公司的施工资质出借给不具有施工资质的被告李伟奇，该出借资质的行为违反法律禁止性规定，出借人被告光大路桥公司应承担连带责任。对于原告张保中要求被告威尼斯公司承担责任的请求，根据相关法�规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于该工程款系被告李伟奇直接从被告威尼斯公司支取，被告李伟奇未到庭参加诉讼，发包人是否还欠付工程价款无法认定，现原告张保中要求被告威尼斯公司承担责任的请求，证据不足，故对原告张保中该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：“一、被告李伟奇于判决生效后10日内，支付原告张保中工程款15.4万元。二、被告河南省光大路桥工程有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告张保中对被告濮阳市威尼斯宾馆�理有限公司的诉讼请求。本案受理费3380元，由被告李伟奇负担。”
上诉人李伟奇不服原审判决，向本院上诉称，上诉人李伟奇借用原审被告光大路桥公司的资质，承接被上诉人威尼斯公司工程后，将部分工程分包给原审原告张保中，因被上诉人威尼斯公司没有支付相应的工程款，所以上诉人李伟奇无力支付给原审原告张保中。原审法院认定事实不清，请求依法撤销原审判决第三项，改判上诉人李伟奇和被上诉人威尼斯公司对原审原告张保中的债务承担连带责任或者发还重审。
被上诉人威尼斯公司辩称，被上诉人威尼斯公司已经足额将工程款支付给了承包方即上诉人李伟奇，威尼斯公司依法不应当再对施工人张保中承担支付工程款的义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告张保中述称，原审判决认定事实清楚，如果�审查明威尼斯公司没有付清工程款，则判令其在未付清工程款的范围内对原审原告张保中承担责任。
原审被告光大路桥公司未提交意见。
本院经审理查明：2013年8月13日，被告李伟奇与被告威尼斯公司签订的工程协议书中约定的工程价款为88万元。本案在原审中，被上诉人威尼斯公司提交了四份上诉人李伟奇现金收款收据，分别为：2013年8月13日44万元、2014年1月3日6万元、2014年1月8日25万元、2014年3月2日146000元，共计896000元。并称上诉人李伟奇代表原审被告光大路桥公司支取了工程款896000元，已经不欠工程款。本案在二审庭审中，上诉人李伟奇和被上诉人威尼斯公司均称是现金支付的工程款，但李伟奇称共支付了35万元（其中包括2万元的消费卷）。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自�提出的诉讼请求，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
本案上诉人李伟奇上诉称工程发包人即被上诉人威尼斯公司没有支付给上诉人李伟奇相应的工程款，要求其与李伟奇共同对实际施工人即原审原告张保中的债务承担连带责任。但上诉人李伟奇并未举证证明被上诉人威尼斯公司还下欠其多少工程款，而被上诉人威尼斯在原审中已经举证证明足额支付了工程款，上诉人李伟奇虽予以否认但又没有相应的证据进行反驳，因此对上诉人李伟奇的上述上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人李伟奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一五年六月十五日
书记员 张宾宾
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第45号
罪犯杨光海，男，汉族，生于1983年5月14日，甘肃省东乡县人，现在酒泉监狱服刑。
原嘉峪关市人民法院于2007年11月20日作出（2007）嘉刑初字第159号刑事判决，认定被告人杨光海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（未缴纳）。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第570号刑事裁定减刑一年六个月；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第726号刑事裁定减刑十一个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试105分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2013年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨光海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光海减去有期徒刑六个月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 赵国才
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友初，男，1937年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾竹英，女，1939年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上述申请人共同的法定代理人：李艺清，系李友初和宾竹英的女儿。
上述申请人共同的委托代理人：吴华，男，1988年10月10日出生，住广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳惠贞，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人李友初、宾竹英因与被申请人劳惠贞居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友初、宾竹英申请再审称：《购房协议书》不合法不对等，对中介所称的多次带看房服务表示质疑。请求撤销二审判决，改判申请人无须支付中介费，被申请人支付无民事行为能力鉴定费4000元，并负担诉讼费。
本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。根据李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，争议的焦点问题是李友初、宾竹英应否向劳惠贞支付中介费7800元。劳惠贞主张的中介费是基于其作为中介与房屋买卖双方即李耀忠和李友初、宾竹英之间签订的《购房协议书》的约定。李友初、宾竹英被宣告为无民事行为能力人所依据的司法鉴定意见的鉴定时间为2015年4月22日，而《购房协议书》签订于2014年11月，两个时间相差五个月之久，不能以2015年4月22日鉴定之时李友初、宾竹英的民事行为能力反推签订《购房协议书》时的民事行为能力。李友初、宾竹英起诉请求确认《购房协议书》为无效合同的案件，佛山市中级法院也已作出生效判决，驳回了李友初、宾竹英的诉讼请求。因此，劳惠贞向李友初、宾竹英主张中介费，具有合同依据。根据房屋买卖合同的交易习惯，签订《购房协议书》本身就是对之前中介方提供的居间服务的确认，何况劳惠贞所提交的三家中介服务机构所出具的证明也进一步证实了亮晶晶中介服务部多次带李友初看房的事实。而从《购房协议书》的主要条款看，符合商品房买卖和中介服务的交易习惯，没有违反法律法规的强制性规定，没有发现欺诈、胁迫、重大误解或者显失公平等情节。因此，李友初、宾竹英应依照协议约定向劳惠贞支付中介费。至于民事行为能力鉴定费用，不属本案审理范畴。二审判决正确，应予维持。李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李友初、宾竹英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李友初、宾竹英的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月三十一日
书记员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李友初，男，1937年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宾竹英，女，1939年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上述申请人共同的法定代理人：李艺清，系李友初和宾竹英的女儿。上述申请人共同的委托代理人：吴华，男，1988年10月10日出生，住广东省广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳惠贞，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人李友初、宾竹英因与被申请人劳惠贞居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李友初、宾竹英申请再审称：《购房协议书》不合法不对等，对中介所称的多次带看房服务表示质疑。请求撤销二审判决，改判申请人无须支付中介费，被申请人支付无民事行为能力鉴定费4000元，并负担诉讼费。本院经审查认为：本案系居间合同纠纷。根据李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，争议的焦点问题是李友初、宾竹英应否向劳惠贞支付中介费7800元。劳惠贞主张的中介费是基于其作为中介与房屋买卖双方即李耀忠和李友初、宾竹英之间签订的《购房协议书》的约定。李友初、宾竹英被宣告为无民事行为能力人所依据的司法鉴定意见的鉴定时间为2015年4月22日，而《购房协议书》签订于2014年11月，两个时间相差五个月之久，不能以2015年4月22日鉴定之时李友初、宾竹英的民事行为能力反推签订《购房协议书》时的民事行为能力。李友初、宾竹英起诉请求确认《购房协议书》为无效合同的案件，佛山市中级法院也已作出生效判决，驳回了李友初、宾竹英的诉讼请求。因此，劳惠贞向李友初、宾竹英主张中介费，具有合同依据。根据房屋买卖合同的交易习惯，签订《购房协议书》本身就是对之前中介方提供的居间服务的确认，何况劳惠贞所提交的三家中介服务机构所出具的证明也进一步证实了亮晶晶中介服务部多次带李友初看房的事实。而从《购房协议书》的主要条款看，符合商品房买卖和中介服务的交易习惯，没有违反法律法规的强制性规定，没有发现欺诈、胁迫、重大误解或者显失公平等情节。因此，李友初、宾竹英应依照协议约定向劳惠贞支付中介费。至于民事行为能力鉴定费用，不属本案审理范畴。二审判决正确，应予维持。李友初、宾竹英申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李友初、宾竹英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李友初、宾竹英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 王 庆审判员 陈 颖二〇一六年十月三十一日书记员 伍家立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第719号
原告：裘忆辉。
被告：岑锡文。
原告裘忆辉为与被告岑锡文民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于10月12日公开开庭进行了审理。原告裘忆辉、被告岑锡文到庭参加诉讼。
原告裘忆辉起诉称：2014年6月2日，被告岑锡文因生意周转困难，通过朋友找原告要求帮忙，原告碍于情面，出借160000元，同日被告出具借条一份，并约定于2014年6月15日前归还20000元，同年8月底前归还70000元，余款同年9月底前还清；如到期未清偿，按日0.5%支付逾期违约金。后被告只归还第一期20000元，至今尚有140000元未还。现原告诉请：1.判令被告归还借款140000元，按日0.5%支付自违约之日起至实际清偿日的逾期违约金；2.本案诉讼费由五被告承担。在庭审中，原告减少第1项诉请为：判令被告归还借款140000元，并支付自2014年9月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按年利率24%计算的违约金及自2014年10月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按年利率24%计算的违约金。
被告岑锡文未作书面答辩，在庭审中称：借款是事实，但已经归还65000元。
原告裘忆辉为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据借条1份，证明被告岑锡文向原告借款160000元的事实。
被告岑锡文对原告提供的证据无异议。
被告岑锡文为证明其辩称，当庭向本院提供如下证据：
1、证明二份，证明被告在归还第一期借款20000元后，又分三次与案外人岑凯、华红权一起向原告归还借款45000元的事实；
2、撤销执行申请书、债务清偿书各一份（复印件），证明本案借款被告实际并未收到，是由原告裘忆辉直接支付给了案外人宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司，用于清偿被告岑锡文担任法定代表人的宁波万格电器有限公司所欠宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司债务的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为并未收到还款45000元；对被告提供的证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据1系被告单方面制作，也未在举证期限内向本院申请证人出庭作证，且原告予以否认，本院难以确认其真实性，故不予认证；被告提供的证据2，能够证明本案借款的交付经过，本院依法予以认证。
根据本院认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月2日，被告岑锡文向原告裘忆辉借款160000元，并约定于2014年6月15日前归还20000元，同年8月底前归还70000元，余款同年9月底前还清；如到期未清偿，按日0.5%支付逾期违约金。同日，原告根据被告的要求将160000元支付给案外人宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司，用于清偿被告岑锡文担任法定代表人的宁波万格电器有限公司所欠宁波市北仑区蓝润润滑油有限公司的债务。后被告岑锡文归还借款20000元，尚欠140000元未归还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。双方当事人应按约定全面履行各自的义务。被告岑锡文收受原告借款后，理应按约及时归还，逾期未还则应按约承担归还本金并支付违约金的法律责任。原告减少部分诉请，不违反法律规定和双方约定，本院依法予以准许。被告辩称已向原告归还借款65000元，但其中45000元未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
被告岑锡文于本判决生效之日起七日内归还原告裘忆辉借款140000元，并支付自2014年9月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按年利率24%计算的违约金及自2014年10月1日起至实际清偿日止、以70000元为基数、按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告岑锡文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十月十二日
代书 记员 丁 罕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终858号
上诉人（一审原告）齐海亮，男，1979年10月16日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审被告）内蒙古吉兴电力安装工程有限公司。
法定代表人:刘刚，职务经理。
委托代理人卢山，男，1971年6月27日出生，蒙古族，该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）李勇，男，1983年3月16日出生，汉族，无职业。
上诉人齐海亮因与被上诉人内蒙古吉兴电力安装工程有限公司、被上诉人李勇劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年9月，被告内蒙古吉兴电力安装工程有限公司（以下简称吉兴公司）承接2014年某村等二十一个村高标准基本农田建设项目中的两个标段，并将第15标段的工程，交由被告李勇承包施工，双方签订了施工合同，从2014年10月开始实际施工人李勇自行雇佣原告等人组成施工队进行立杆、架线等劳务活动，赊欠劳务款，后经原告多次催要，李勇于2015年8月1日为原告出具欠劳务款76000元的欠据一枚。另查明，被告吉兴公司与李勇间存在经济往来，尚未对该项目工程进行最后的验收清算。
证明以上事实的证据有：原告齐海亮提交的由被告李勇书写的欠据；被告吉兴公司提交的其与李勇签订的施工合同、与李勇经济往来的复印件包括收据三份、银行回单四份、垫款明细一份，因被告李勇未到庭质证，一审法院对该证据能证明的二被告间存在承包关系及经济往来的事实予以认定，但对于其涉及到的具体详细的事实情况不予认定。
一审法院认为，首先，针对本案劳务合同关系主体的问题：虽然本案中原始承包工程的单位是吉兴公司，但与本案原告建立直接劳务合同关系的系被告李勇，李勇既非第一被告的职工，原告也未提供任何证据证明第一被告对李勇有任何授权和李勇以第一被告名义雇佣原告的事实，且原告在起诉状中也陈述找原告干活的人系李勇，综上，自然人之间建立劳务雇佣合同关系不违反法律规定，本案中劳务雇佣关系主体相对两方应为原告与被告李勇，李勇应承担给付原告劳务款的责任，符合法律规定的合同相对性原则。
其次，针对被告吉兴公司是否应与李勇承担连带给付原告劳务费责任的问题：被告吉兴公司与被告李勇之间签订施工合同，从合同法实质上是一种承揽合同，李勇作为承揽方，雇佣原告为其提供劳务，同时李勇以个人名义为原告出具了劳务费欠据，原告与被告李勇之间产生提供劳务与支付劳务报酬的劳务合同关系，与吉兴公司无关。吉兴公司与李勇之间的施工合同是否有效与原告的诉讼请求不具有关联性，只约束吉兴公司与被告李勇之间的权利义务，故对原告要求被告吉兴公司承担连带给付劳务款的主张不予支持。
最后对于原告主张的劳务款数额，因被告李勇书写的劳务款数额明确具体，予以确认，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李勇于本判决生效之日起五日内给付原告齐海亮劳务欠款76000元；二、驳回原告对被告内蒙古吉兴电力安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李勇负担。
宣判后，上诉人齐海亮不服此判决提起上诉，理由为：一、一审认定事实错误。二被上诉人间签订的是建设施工合同，而一审法院认定为承揽合同，导致适用法律错误。二、适用法律错误。二被上诉人尚未就工程款进行最终清算。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一、十、十二、十八条之规定，被上诉人内蒙古吉兴电力安装工程有限公司应在拖欠李勇的工程款的范围内承担给付上诉人齐海亮工资的责任。内蒙古吉兴电力安装工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人，对此亦应承担连带给付责任。综上，请求二审法院依法改判被上诉人内蒙古吉兴电力安装工程有限公司依法承担连带给付责任。
被上诉人内蒙古吉兴电力安装工程有限公司辩称，答辩人公司有资质，合同是答辩人公司和李勇签的。不需要李勇有资质。所有材料都是答辩人公司的，李勇是清包。答辩人公司已经不欠李勇施工费。
被上诉人李勇未到庭答辩。
二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐海亮系受被上诉人李勇招用，并与李勇约定劳务价格，故上诉人齐海亮与被上诉人李勇系劳务雇佣关系。依据合同相对性原则，上诉人齐海亮应向被上诉人李勇主张权利。上诉人齐海亮上诉称本案应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，而该办法第一条明确规定该办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。被上诉人内蒙古吉兴电力安装工程有限公司并非建筑企业，本案所涉施工内容也非建筑工程，故上诉人齐海亮该上诉理由不成立。综上，上诉人齐海亮的上诉请求不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人齐海亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一六年七月一日
书记员 张佳琪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1382号
原告张仁伟，男，1977年12月6日出生，汉族。
委托代理人任耀龙，四川聚仁德律师事务所律师。
被告王宇飞，男，1980年1月22日出生，汉族。
被告冯容，女，1981年12月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告张仁伟诉被告王宇飞、冯容、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仁伟于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仁伟申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告张仁伟负担。
代理审判员 范 薇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李玉佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初322号
原告杨得成，男，回族，住宁夏海原县。
被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司，住所地：平罗县石嘴山生态经济区8-3#。
法定代表人张文科，系宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司董事长。
委托代理人王冬，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨得成与被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司（以下简称鑫永力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告杨得成，被告鑫永力公司的委托代理人王冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，重庆市永川区四海建设工程有限公司宁夏分公司（以下简称重庆市四海公司宁夏分公司）的负责人马忠贵找到原告，声称自己承包了被告鑫永力公司股绳车间、机修车间墙板、屋面板等工程，急需工人施工，经协商，重庆市四海公司宁夏分公司将部分工程分包给原告，原告购买材料雇用工人对相关工程负责施工，被告鑫永力公司对原告所干工程予以认可并向原告出具签证单。2014年11月底，因鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司在合同履行上出现了分歧，双方经协商后签订了解除合同协议书。被告鑫永力公司直接雇用原告为其公司施工。原告为被告施工一直到2014年12月底。工程完工后，原告找被告进行决算，但被告一直推脱。经原告多次催要，被告口头承诺于2014年12月底给所有承包工程者先支付200万元，春节前支付100元，到2015年3月底所有工程款付到60%。至2014年12月底，被告并未兑现承诺，原告等人找平罗县政府协调此事，经协调对账后，被告向原告支付了180万元，下欠4629571.3元一直未付。现诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告工程款共计4629571.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方并未依法成立工程承包合同关系，被告系与重庆市四海公司宁夏分公司签订的工程承包合同，原告作为个人是没有资质签订工程承包合同的，如原告诉状所称，其是经雇佣从事劳动，那么只能产生劳务合同关系。2、经原告等人在政府部门讨要劳务费用，被告实际支付杨得成180万。该款项系重庆市四海公司宁夏分公司的工程款，由原告代为领取。3、该工程被告与重庆市四海公司宁夏分公司尚未进行工程总决算，工程款是否欠付以及欠付多少尚不明确。被告当事人告知代理人，估算下来已不拖欠。4、原告施工过程中被告与重庆市四海公司宁夏分公司尚未解除合同，被告与重庆市四海公司宁夏分公司解除合同后也不影响双方依法进行工程总决算。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、工程预算书一份、签证单复印件两份，证实原告杨得成为被告鑫永力公司承建了股绳车间、机修车间板墙、屋面板工程，工程总造价为6429571.3元的工程。被告已经给原告支付了180万元，下剩4629571.3元的工程款尚未支付的事实。
被告质证：对签证单、工程预算书的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据系被告与重庆市四海公司宁夏分公司的一个工程量核对证明，并非与原告的核对证明。工程预算是并非合法形式的预算书，具体的工程项目也不明确，另外工程造价是以决算书为依据，预算书不能确定工程总造价。预算书不能反映出是原告本人施工。
2、解除合同协议一份，证实2014年12月20日左右被告与重庆市四海公司宁夏分公司解除了双方于2014年8月8日签订的建筑施工合同。原告成为实际施工人为被告完成了全部工程，原告要求与被告签订合同，但被告一直拖延没有与原告签订书面合同。
被告质证意见：对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，不能达到三原告的证明目的。
3、承诺书一份，证实：1、杨得成、杨德虎、杨彦平的工程款至少是1000万元；2、因被告未付工程款，原告与其他当事人杨彦平、杨德虎到平罗县政府上访，通过平罗县政府协调被告向原告支付工程款180万元工程款，原告方将该款全部支付农民工工资，同意不再上访通过诉讼解决问题。
被告质证意见：对该证据的真实性予以认可，对关联性不认可，不能达到原告的证明目的。该证据恰恰证明了原告从事的是劳务服务合同，领取的是农民工工资。
本院对证据的审核与认定，原告提交的证据间能够相互印证，能够达到原告的证明目的，故予以采信。
经审理查明，2014年8月8日被告鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司签订了一份建设工程施工合同，约定由重庆市四海公司宁夏分公司承建被告鑫永力公司工程。2014年7月，重庆市四海公司宁夏分公司经与原告杨得成协商，将其承包的部分工程又转包给原告杨得成。原告杨得成先后为鑫永力公司承建了股绳车间、机修车间、屋面板工程，工程预算总价款为6429571.3元，被告鑫永力公司在出具的证明及签证单中证明上述工程已经完工。2014年12月底，因鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司在合同履行上出现了分歧，双方经协商后签订了解除合同协议书。被告鑫永力公司承诺与原告杨得成等人订立书面合同，但一直未能订立。原告杨得成完成上述工程后，找被告鑫永力公司进行决算，但因被告鑫永力公司一直推脱，未能对原告杨得成完成的工程量进行实际决算。后原告杨得成与其他实际施工人杨彦平、杨德虎等在向被告鑫永力公司催要工程款未果的情况下向平罗县人民政府反映有关情况，请求平罗县人民政府协调此事。经协调对账后，被告鑫永力公司向原告杨得成支付了180万元，下欠部分一直未付。为此，引起本案诉讼。
本院认为，当事人间订立的合同违反法律、法规强制性规定的无效。本案中，原告杨彦平系自然人不具有建设工程施工主体资质，其无论是以书面或者口头形式与重庆市四海公司宁夏分公司订立的合同均应属无效合同。但原告杨得成已经依约定完成了工程并且被告鑫永力公司向原告杨得成出具了工程量签证单，表明其对原告杨得成完成的工程量的认可，同时因被告鑫永力公司与重庆市四海公司宁夏分公司双方已经解除了合同，故作为工程的实际施工人的原告杨得成有权要求被告鑫永力公司就下剩工程款承担给付责任。被告鑫永力公司在原告杨得成承建的工程完工后，仅向原告杨得成出具了工程量签证单，不与原告杨得成对工程总造价进行决算，应当以工程预算书确定工程造价。根据工程预算书，原告杨得成承建的工程总造价为6429571.3元，扣除被告鑫永力公司自认的已支付的180万元外，还应当向原告杨得成支付4629571.3元。被告辩称其与原告杨得成仅是劳务合同关系。因不符合原告杨得成投工投料的实际，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨得成工程款4629571.3元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43836元（实际已缴纳6000元），由被告宁夏鑫永力钢丝绳制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 何志兵
人民陪审员 邵梅芳
人民陪审员 李 华
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 孟 楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4719号
上诉人（原审被告）：武汉新宇建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。现办公地武汉市洪山区徐东大街龙潭大厦B1501室。
法定代表人：汪周慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏竞轩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中建商品混凝土有限公司，住所地武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦。
法定代表人：胡立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡彦军、曹瑞敏，均系该公司员工。
上诉人武汉新宇建设集团有限公司（以下简称新宇建设公司）与被上诉人中建商品混凝土有限公司（以下简称中建混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新宇建设公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回一审法院重审。事实和理由为：一、一审判决事实不清，适用法律不当。1、一审法院没有查清上诉人支付货款的条件是否成就、上诉人履行付款义务的期限是否届满。根据合同约定，上诉人履行首次付款义务的期限是双方办理结算之日的三个月内，但中建混凝土公司自首次供货至今，并没有按照合同约定与上诉人进行结算，因此，合同约定的付款条件尚未成就。2、一审审理中，中建混凝土公司提交的结算单不能认定为双方结算的依据，上诉人签字盖章的行为属于收货确认。二、一审法院对本案缺席审理，程序严重违法。一审法院开庭当天武汉市突降大雨，车辆拥堵导致上诉人迟到半小时，这属于不可抗力，不属于法律规定的无正当理由拒不到庭，一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人中建混凝土公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年3月，中建混凝土公司向一审法院起诉称：2013年9月，中建混凝土公司与新宇建设公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定由中建混凝土公司向新宇建设公司承建的绿地四新D区三期工程供应混凝土。合同签订后，中建混凝土公司依约向新宇建设公司供应了价值7762880元的混凝土，但新宇建设公司未按照合同约定付款，截止到2016年1月19日，尚欠171123元逾期未付。根据合同约定，新宇建设公司须向中建混凝土公司支付违约金，每延迟一天支付当期货款的万分之三违约金。遂请求：1、判令新宇建设公司向中建混凝土公司支付混凝土款171123元，违约金29365元（违约金暂计算至2016年2月22日，后续要求计算至付清之日止），两项费用共200488元；2、本案诉讼费由新宇建设公司承担。
一审法院审理查明，2013年9月13日，中建混凝土公司、新宇建设公司签订了一份《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同主要约定：“新宇建设公司向中建混凝土公司预订商品混凝土总数量45000立方米，预计总金额1350万元。双方在每月25日进行结算。自双方办理第一次结算之日起三个月内，新宇建设公司向中建混凝土公司支付至已供混凝土总货款的70%，2014年元月15日前支付至已供混凝土总货款的70%，主体结构封顶半个月内支付至混凝土总货款的80%……尾款在2014年6月30日前付清。新宇建设公司未按合同的约定向中建混凝土公司支付货款如超过支付节点一个月时间，新宇建设公司须向中建混凝土公司支付违约金，每延迟一天支付当期货款万分之三的违约金。”合同签订后，中建混凝土公司按照合同约定向新宇建设公司供应了相应商品混凝土，双方自2013年12月4日至2014年11月7日期间，进行了多次结算，累计结算金额为7762880元。新宇建设公司于2014年1月3日至12月31日期间，通过转账或抵账形式支付了货款7591757元，尚欠171123元货款未付。
一审法院审理认为，中建混凝土公司与新宇建设公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。中建混凝土公司履行了合同约定的供货义务后，新宇建设公司应向中建混凝土公司支付相应货款，现新宇建设公司尚欠171123元货款未付，应承担支付欠付货款及逾期还款违约金的民事责任。中建混凝土公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。新宇建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、新宇建设公司支付中建混凝土公司货款171123元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、新宇建设公司以171123元为标的，自2015年1月1日起至本判决发生法律效力之日止，按照日万分之三向中建混凝土公司支付逾期付款违约金，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回中建混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4308元，减半收取2154元，由新宇建设公司负担。此款中建混凝土公司已预交，新宇建设公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中建混凝土公司。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。
本院认为，新宇建设公司与中建混凝土公司签订的混凝土买卖合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同关于货款支付的约定，自双方办理第一次结算之日起三个月内，新宇建设公司向中建混凝土公司支付至已供混凝土总货款的70%，2014年元月15日前支付至已供混凝土总货款的70%，主体结构封顶半个月内支付至混凝土总货款的80%……尾款在2014年6月30日前付清。新宇建设公司上诉认为中建混凝土公司在一审中提交的结算单不属于合同约定的结算，双方并未进行结算，合同约定的付款条件没有成就。但中建混凝土公司提交的结算单上对本次结算的时间、方量、价格均有明确的记载，由当事人双方签字盖章，该结算单符合结算的形式。且新宇建设公司实际已经按照合同约定支付了货款的97%以上，新宇建设公司认为付款条件没有成就的上诉理由，显然不符合事实，也缺乏法律依据，该上诉请求，本院不予支持。至于一审审理程序是否违法的问题，一审审理中，新宇建设公司没有按照一审法院传票指定的时间到庭，也没有证据证明其向一审法院说明了没有到庭的正当理由，一审法院缺席审理符合法律规定。综上，上诉人新宇建设公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4308元，由武汉新宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 皞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保523号
申请人：顾召秀，女，1937年3月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：马传领，男，1956年8月2日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人顾召秀以被申请人马传领驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年9月1日8时许将其撞伤为由，于2017年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马传领驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人顾召秀负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月七日
书记员 石祥国
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00983号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年3月4日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某系重庆市江北区某农产品批发市场保安人员。2014年8月22日凌晨2时许，被告人郭某某在重庆市江北区某农产品批发市场值班期间，用抹布遮挡安装在市场三楼用于监控二楼的摄像头后，来到二楼被害人胡某经营的318号门市处，沿钢管爬上门市顶部，掀开上部的铁网状顶棚进入门市内，盗走娇子（软黄天子）香烟15条。郭某某将其中1条香烟（经鉴定为假烟）藏匿在保安宿舍4号房间天花板隔层内。
2014年8月27日凌晨2时许，被告人郭某某采用相同的方式，进入被害人胡某经营的318号门市处，盗窃现金700余元、合计价值3120元的娇子（锦绣）香烟12条、合计价值680元的玉溪（庄园）香烟1条后，将盗窃的13条香烟藏匿在保安宿舍3号房间天花板隔层内。
2014年8月28日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的12条娇子（锦绣）香烟及1条玉溪（庄园）香烟，并已发还被害人胡某。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，在案发后，被告人郭某某退赔了被害人的现金等经济损失。
被告人郭某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭某某在庭审中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人毛某某、郭某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、指认照片、扣押及发还物品清单、重庆市烟草质量监督检验站鉴别检验报告、价格鉴证结论书、证明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值4500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已挽回，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、追回的被盗12条娇子（锦绣）香烟及1条玉溪（庄园）香烟发还被害人胡某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨 丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01161-2号
申请执行人：陕西秦特铁塔制造有限公司。
法定代表人：杨甲民。
被执行人：北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司。
法定代表人：魏淑坤。
本院在执行陕西秦特铁塔制造有限公司与北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司已给付申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司31273.25元，剩余的案件款由第三人高健及涿州市云网金属机构有限公司共同担保，在2016年10月底将全部案款履行完毕，申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司亦同意被执行人及担保人的还款计划。本案经征得申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）灞执字第01161-2号申请执行人：陕西秦特铁塔制造有限公司。法定代表人：杨甲民。被执行人：北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司。法定代表人：魏淑坤。本院在执行陕西秦特铁塔制造有限公司与北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司合同纠纷一案中，被执行人北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司已给付申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司31273.25元，剩余的案件款由第三人高健及涿州市云网金属机构有限公司共同担保，在2016年10月底将全部案款履行完毕，申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司亦同意被执行人及担保人的还款计划。本案经征得申请执行人陕西秦特铁塔制造有限公司的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘学新代理审判员  胡继栋代理审判员  李 全二〇一六年十月十一日书 记 员  王 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第207号
上诉人位国富。
上诉人位国富因劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东立民字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。位国富上诉提出，邢台仲裁委员会作为社团法人作出的（2014）邢仲裁字第096号裁决书，违反《中华人民共和国仲裁法》第七条之规定。邢台仲裁委员会收取申请人和反申请人仲裁费用，作出驳回申请人及反申请人的仲裁申请的欺诈裁决。双方既无胜诉，也无败诉，根据仲裁委员会仲裁收费办法第九条第一款之规定，原告和仲裁申请人不应承担仲裁费用，其仲裁费只能由邢台仲裁委员会负担。《中华人民共和国仲裁法》第十四条、第十五条第一款规定，仲裁委员会是社团法人。不论邢台仲裁委员会是社团法人还是民间性的事业单位法人，根据《中华人民共和国民法通则》第五十条规定，具有民事主体资格，应当对自己的行为负责，承担民事责任。若仲裁委员会是行政机关，邢台仲裁委员会故意违背事实、枉法裁决，应当承担行政赔偿责任。若仲裁委员会是司法机关，邢台仲裁委员会故意违背事实、枉法裁决，应当承担司法赔偿责任。据此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，指令原审法院立案受理。
本院经审理认为，上诉人位国富与被起诉人邢台仲裁委员会之间并非系平等主体之间发生的民事行为活动。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人纪志强的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尚文佳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3137号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告吴灵喜，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告吴灵喜物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第568号
原告刘甲。
委托代理人葛冬平，上海川汇律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人葛冬平、被告陈某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘甲诉称，婚初双方感情尚可，但近年来由于双方思想观念差异较大，矛盾逐渐增多，原告曾试图改善夫妻关系，但未果，现夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原、被告结婚十年，有深厚的感情基础，婚后有所矛盾亦是正常的，并未影响到夫妻感情，且双方还有两个孩子，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年3月登记结婚，2005年1月生育一女名刘乙，2009年11月生育一子名刘丙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告刘甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告刘甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘甲负担。
本判决已于2015年1月21日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年1月22日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1947号
原告：尹洪良。
被告：沈建荣。
被告：冯方勤。
原告尹洪良与被告沈建荣、冯方勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹洪良到庭参加诉讼，被告沈建荣、冯方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹洪良向本院提出诉请：判令被告沈建荣、冯方勤支付原告货款105937元并承担2%/月的违约金至判决之日止（从2014年8月25日起算）；本案诉讼费用由被告沈建荣、冯方勤承担。事实及理由如下：两被告系夫妻关系，共同经营饲料生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款105937元，被告沈建荣并向原告出具欠条一份，承诺2014年8月24日结清,逾期未还的按2%/月收取违约金。后原告向两被告催讨未果。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、《欠款确认单》1份，用以证明截止2014年6月24日两被告结欠原告货款105937元，被告沈建荣承诺于同年8月24日前付清，逾期按2%/月支付违约金的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
原告提交的证据1、2，两被告未到庭质证，本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告所要证明的事实，故予以认定。
被告沈建荣、冯方勤未作答辩，亦未向本院举证。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告素有饲料业务往来，截止2014年6月24日，被告沈建荣尚欠原告货款105937元，被告沈建荣并向原告出具《欠款确认单》一份，承诺于同年8月24日前付清，逾期未还的按2%支付违约金。后原告向被告催讨未果，双方因此纠纷成讼。
另查明，被告沈建荣与被告冯方勤于2004年8月9日在旧馆镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，原告尹洪良与被告沈建荣之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规等强制性法律规定，合法有效，受法律保护。被告沈建荣应依照约定履行付款义务，现拖欠不付，显属违约，应承担支付货款并承担违约金的民事责任。经本院核算，自2014年8月25日至2016年9月18日的违约金为52660.85元。现原告举证证明上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告诉请两被告共同支付货款之主张，本院予以支持。被告沈建荣、冯方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈建荣、冯方勤于本判决生效之日起十日内支付原告尹洪良货款105937元，并赔偿原告尹洪良违约金52660.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告沈建荣、冯方勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴 微
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑期鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初1947号原告：尹洪良。被告：沈建荣。被告：冯方勤。原告尹洪良与被告沈建荣、冯方勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由代理审判员吴微适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告尹洪良到庭参加诉讼，被告沈建荣、冯方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹洪良向本院提出诉请：判令被告沈建荣、冯方勤支付原告货款105937元并承担2%/月的违约金至判决之日止（从2014年8月25日起算）；本案诉讼费用由被告沈建荣、冯方勤承担。事实及理由如下：两被告系夫妻关系，共同经营饲料生意，截止2014年6月24日，被告尚欠原告货款105937元，被告沈建荣并向原告出具欠条一份，承诺2014年8月24日结清,逾期未还的按2%/月收取违约金。后原告向两被告催讨未果。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、《欠款确认单》1份，用以证明截止2014年6月24日两被告结欠原告货款105937元，被告沈建荣承诺于同年8月24日前付清，逾期按2%/月支付违约金的事实。2、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据1、2，两被告未到庭质证，本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够证明原告所要证明的事实，故予以认定。被告沈建荣、冯方勤未作答辩，亦未向本院举证。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：原、被告素有饲料业务往来，截止2014年6月24日，被告沈建荣尚欠原告货款105937元，被告沈建荣并向原告出具《欠款确认单》一份，承诺于同年8月24日前付清，逾期未还的按2%支付违约金。后原告向被告催讨未果，双方因此纠纷成讼。另查明，被告沈建荣与被告冯方勤于2004年8月9日在旧馆镇人民政府办理结婚登记手续。本院认为，原告尹洪良与被告沈建荣之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规等强制性法律规定，合法有效，受法律保护。被告沈建荣应依照约定履行付款义务，现拖欠不付，显属违约，应承担支付货款并承担违约金的民事责任。经本院核算，自2014年8月25日至2016年9月18日的违约金为52660.85元。现原告举证证明上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告诉请两被告共同支付货款之主张，本院予以支持。被告沈建荣、冯方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈建荣、冯方勤于本判决生效之日起十日内支付原告尹洪良货款105937元，并赔偿原告尹洪良违约金52660.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告沈建荣、冯方勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 吴 微二〇一六年九月十八日书 记 员 郑期鸣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2622号
罪犯张冬冬，男，1988年2月14日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2008年12月26日作出（2009）新刑少初字第15号刑事判决，认定张冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。刑期自2008年7月29日起至2019年7月28日止。本院于2011年6月17日对张冬冬减去有期徒刑一年；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张冬冬入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，张冬冬伙同他人预谋后，于2006年6月18日2时左右，戴墨镜和白手套，持刀窜至新蔡县余店乡某村，翻墙进入村民张某某家，采用威逼殴打手段抢走现金40元和红旗渠牌香烟11条，并用刀和砖头将张某某的双臂、头面部打成轻微伤。2015年8月20日缴纳罚金2000元。
罪犯张冬冬服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、3次表扬，被评为监狱级积极分子2次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张冬冬入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初9号
原告凯天环保科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人，叶明强。
被告阿尔斯通水电设备（中国）有限公司，住所地天津空港经济区经三路237号。
法定代表人，FABIONOSSAES。
本院在审理凯天环保科技股份有限公司与阿尔斯通水电设备（中国）有限公司合同纠纷一案中，原告凯天环保科技股份有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯天环保科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告凯天环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3575元（减半收取），由原告凯天环保科技股份有限公司负担。
代理审判员 曹 真
二〇一六年一月二十五日
法官 助理 张世宇
书 记 员 杨 晗
附：法律释明
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00047号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人李某武，系该局局长。
委托代理人高某，大荔县某某局干部。
被执行人张某建，男，1978年5月7日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇下某村*组。
被执行人候某芳，女，1980年1月15日出生，汉族，农民，住所同上，系张某建之妻。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人张某建、候某芳不服计划生育管理罚款处罚一案，本院立案后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请人作出的计生征决（2014）第012号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的计生征决（2014）第012号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 岳志强
审判员 张选民
审判员 茹少男
二〇一四年十二月二十五日
书记员 白小宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00865号
原告：胡淑芬，女，1976年3月23日出生，汉族，中专文化，个体工商户，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈步波，男，1969年12月9日，汉族，高中文化，从事建筑业项目经理，家住江苏省淮安市清浦区。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司。
法定代表人：吴正印，系该公司董事长。
委托代理人：林学先。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司。
公司负责人：林学先，系该公司经理。
原告胡淑芬诉被告陈步波、池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员王铁梅适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。被告陈步波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告胡淑芬、被告池州市江口建筑安装工程有限公司的委托代理人、被告池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司的负责人林学先到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告池州市江口建筑安装工程有限公司2012年承建黄山银都置业有限公司开发的位于六角楼段的银都花园项目，该项目由被告池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司承建，被告陈步波系承建该工程的项目经理。被告陈步波在施工过程中陆续从原告处购进一批电器材料，并于2013年5月14日向原告立下欠条。原告多次向被告陈步波主张还款，被告以各种理由进行拖欠，至今未归还。原告诉至本院，一：要求被告陈步波偿还欠款19000元，第二、第三被告承担连带责任；二：被告承担诉讼费及原告为此案花费的车旅费。
被告陈步波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司辩称：我们分公司是负责施工银都花园项目的，陈步波接手是在2012年6月1日以后，欠条系被告陈步波个人签字的，原告主张的电器费不在我们工地施工期间，可能是被告陈步波在汤口黄山杰成项目工地上用的，故我们不予认可。只要原告能证明是我们工地上用的，我们公司就认可。被告陈步波是项目经理，但是所有签字必须要有项目管理人员签字才有效，故我们不认可该欠款。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了被告陈步波2013年5月14日出具的欠条一份，证明被告欠原告电器款19000元的事实。被告陈步波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司对原告提供的欠条的真实性、合法性无异议，但对该欠款与二被告的关联性有异议。原告提供的证据具有真实性、客观性并与被告陈步波的关联性，本院予以认定。
根据有效证据，确认如下案件事实：原告系销售电器的个体工商户，被告陈步波2010年开始在黄山区汤口镇承建工程项目，2012年6月开始在被告池州市江口建筑安装工程有限公司承建的银都花园建设项目中任项目经理。原告因与被告陈步波素有业务关系，2013年5月14日通过结算，被告陈步波累计欠原告电器款19000元，被告出具《欠条》一份。2013年10月8日原告诉至本院，要求被告支付货款19000元，并要求池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司承担连带责任。
本院认为：公民合法的买卖关系受法律保护。被告陈步波在原告处购买电器，理应及时付清货款。被告陈步波拖欠货款，没有法律依据。被告出具的欠条没有还款期限，原告主张权利，本院予以支持。被告陈步波在本院合法传唤后未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司对被告陈步波的欠款承担连带责任，本院认为原告没有证据证明被告陈步波在原告处购买的电器与被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司承建的工程之间的关系，故原告要求被告被告池州市江口建筑安装工程有限公司、池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉求被告赔偿原告为此案花费的车旅费，因没有具体的数额和依据，本院无从确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈步波于本判决生效后十日内给付原告胡淑芬电器款19000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告陈步波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一三年十一月八日
书记员 钱 伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2059号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇。
委托代理人石玉，住五常市。
被告谢井友，原住五常市。
被告谢春龙，原住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告张志勇、谢春龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉及被告张志勇到庭参加了诉讼，被告谢春龙经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月13日，被告谢井友在我公司赊购农用肥料款2175.00元，由被告谢井友出具欠据，由被告谢春龙签名担保。到期后，二被告未能偿还。经原告及中间人逐年多次索要，二被告至今没能履行还款义务。故诉至法院，要求被告谢井友立即偿还欠款2175.00元，并给付利息1167.00元，合计3342.00元。
被告谢井友辩称，原告所述赊欠肥款属实，但到期后，我已经把肥款给付担保人谢春龙了，但是谢春龙说他负责抽条，所以没有出据。
被告谢春龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实2010年3月13日被告谢井友在原告处赊购农用肥核款2175.00元，由被告谢井友签名，被告谢春龙签名担保，约定如12月30日不还，从购肥之日起按1分利率计息。经质证，被告无异议。
二被告未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据无异议，上述证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2010年3月13日，被告谢井友在原告公司赊购农用肥料款2175.00元，由被告谢井友出具欠据，被告谢春龙签名担保，约定至2010年12月30日不能付款，从购肥之日起按1％收取购肥利息。到期后，二被告未能偿还。经原告及中间人逐年多次索要，二被告至今没能履行还款义务。。
本院认为，被告从原告处赊购农肥，理应按约定及时付款，其未能按约定期限付款，即应按约定承担给付利息的义务。被告谢春龙作为担保人，对担保方式未予明确约定，故应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢井友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司购肥款2175.00元，于判决书生效后立即履行；
二、被告谢井友给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1167.00元，于判决书生效后立即履行；
三、被告谢春龙对以上债务承担连带赔偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告谢井友负担，被告谢春龙承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一四年十二月八日
书记员 周振波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第41号
原告：张皓洁。
被告：陆金良。
原告张皓洁诉被告陆金良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转入普通程序审理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张皓洁到庭参加诉讼，被告陆金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，并约定借款期限为25天，到期还清借款本息。借款到期后，被告至今未归还借款。原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款11000元并支付利息1500元。
原告为支持其主张提供借款合同一份，证明被告于2012年9月26日向原告借款11000元，并约定月利率2.5%，借款期限为2012年9月26日至2012年10月20日等事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年9月26日，被告向原告借款11000元，并出具借款合同一份，约定借款月利率2.5%，借款期限为2012年9月26日至2012年10月20日。借款到期后，被告至今未归还上述借款，也未支付利息。
本院认为，原告张皓洁与被告陆金良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款11000元事实清楚，证据充分。被告未按约定的期限归还借款，应当承担返还借款、支付利息等民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆金良于本判决生效之日起十日内归还原告张皓洁借款11000元并支付利息1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告陆金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐晓良
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终220号
上诉人（原审被告）青州市盛东机械厂，住所地山东省青州市东夏镇大尹村。
负责人田玉经，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）丹阳市众达化工有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇西。
法定代表人吴玉俊。
上诉人青州市盛东机械厂（以下简称盛东机械厂）因与被上诉人丹阳市众达化工有限公司（以下简称众达公司）买卖合同管辖权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第01650号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审期间，盛东机械厂提出管辖异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在山东省青州市，江苏省丹阳市人民法院没有管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方于2010年12月5日签订的《产品购销合同》第十条约定解决合同纠纷的方式为“因执行本合同所发生的争议，可向双方所在地人民法院起诉”，该约定符合法律规定，原告所在地为丹阳市，故江苏省丹阳市人民法院对本案有管辖权。据此，该院裁定：驳回盛东机械厂提出的管辖权异议。
盛东机械厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、《产品购销合同》中约定的管辖法院不具体、不唯一，无法明确管辖法院，属于无效条款；2、本案中合同履行地及盛东机械厂住所地均为山东省青州市，本案应移送山东省青州市人民法院进行审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”据此，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应首先考虑双方有无约定管辖法院。《产品购销合同》第十条约定“可向双方所在地人民法院起诉”，该管辖约定既未违反级别管辖和专属管辖的规定，也与争议有实际联系点，符合相关法律规定，应为合法有效。上诉人盛东机械厂的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许宏远
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第640号
原告济南聚坤源经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄昆山，总经理。
委托代理人张克栋、陈强（均系特别授权代理），均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东桓台建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人逯志军，董事长。
被告山东桓台建设工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人毕洪涛，总经理。
本院在审理原告济南聚坤源经贸有限公司诉被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告济南聚坤源经贸有限公司以被告方已履行付款义务为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南聚坤源经贸有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司济南分公司自行和解，原告方自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南聚坤源经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费19994元，减半收取9997元，由原告济南聚坤源经贸有限公司负担。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王百丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12133号
原告：佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路5号，组织机构代码：05072220-4。
法定代表人：何善智，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：深圳市伯仲实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓金沙社区狮岭路三排7号A区，注册号：440307104329036。
法定代表人：龙自柏。
被告：龙自柏，男，侗族，1971年11月5日出生，住广东省深圳市罗湖区，
两被告共同委托诉讼代理人：谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司诉被告深圳市伯仲实业有限公司（以下简称伯仲公司）、龙自柏加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年5月25日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人陈小林及两被告共同诉讼代理人谢建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费206805.05元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告长期有业务往来，被告委托原告加工染色纱线等业务，双方没有签订书面合同，但约定加工费每月结算一次，结算后三十天内支付。但被告长期以来均不准时付款，至今尚欠原告加工费206805.05元。
被告伯仲公司辩称，原告起诉的款项不实；延迟支付加工费是因为原告在2014年10月份向被告交付价值100000元、六百公斤的纯羊毛地毯出现质量瑕疵，与原告协商处理，但原告不同意，并且该纯羊毛地毯还在原告处。
被告龙自柏辩称，被告龙自柏系被告伯仲公司的法定代表人及股东，以认缴的出资额为限对公司债务承担责任，没有存在违反公司法规定的行为。原告的诉请没有法律及事实依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的支票及退票理由书，两被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以采纳；2014年9月对账单，两被告对其真实性无异议但认为其与本案无关，经审查，该对账单抬头为“佛山市顺德区巨创实业有限公司-
巨利印染分公司深圳伯仲2014年9月对账单”，原告未能提供证据证明原告与该公司的关系，故本院对该证据不予采纳；对账单汇总表，被告伯仲公司对其真实性有异议，经审查，该对账单汇总表系原告单方制作，未经被告伯仲公司确认，故本院对其不予采纳。
根据采信的证据，本院对本案事实认定如下：
被告伯仲公司向原告开具了编号分别为1050953004211114、1050953004211118、1050953004211122号的中国建设银行支票三份，票面金额共计159112元。其中1050953004211118、1050953004211122号的支票被银行分别以“电子清算信息与支票影像不相符”及“出票人账户已依法冻结”为由退票，三份支票的原件均由原告持有并作为证据提供给本院留存于本案案卷中。
另查明，庭审中两被告称，被告伯仲公司向原告开具上述三份支票是为了支付欠原告的2013年10月至2015年6月的加工费，该加工费与“佛山市顺德区巨创实业有限公司-
巨利印染分公司深圳伯仲2014年9月对账单”涉及的交易无关。
再查明，被告伯仲公司为有限责任公司，投资人为被告龙自柏及倪树生。
本院认为，原告与被告伯仲公司之间的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。根据本案的证据并结合被告伯仲公司的陈述，可证实被告伯仲公司拖欠原告加工费159112元，被告伯仲公司抗辩其延迟付款系因为与原告之间存在质量争议，但未能提供证据予以证明，故本院对该意见不予采纳；对于原告诉请中超出上述数额的款项，因缺乏证据证明，故本院仅支持被告伯仲公司向原告清偿加工费159112元，对超出该数额的款项不予支持。被告伯仲公司为有限责任公司，原告要求其投资人即被告龙自柏对本案承担责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市伯仲实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司支付加工费159112元；
二、驳回原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2201.04元（原告已预交），由原告佛山市顺德区利鑫纺织印染有限公司负担134.04元，被告深圳市伯仲实业有限公司负担2067元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）；管辖权异议受理费100元，由被告深圳市伯仲实业有限公司负担并应于本判决送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月二日
书记员 吴建欣
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第1818号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄小春，男，汉族，1975年3月14日出生，身份证地址：湖北省襄樊市襄城区卧龙镇红庙�*组。
上列申请执行人与被执行人黄小春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第3002号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄小春的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十日
书记员 程 干
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓平，住白城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓红，住白城市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓青，住白城市。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李印杰，住白城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑清，住白城市。
再审申请人李晓平、李晓红、李晓青因与被申请人李印杰、孙淑清物权纠纷一案，不服本院（2016）吉08民终155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李晓平、李晓红、李晓青申请再审称，1、再审申请人依法共同享有涉案土地承包经营权。再审申请人持有的《农村土地承包经营权证》，足以证实再审申请人均系以李延山为承包方代表的家庭承包户成员，并在其他家庭承包户成员去世后，依法共同享有涉案土地承包经营权，2、被申请人并非涉案土地承包经营权共有人。其不是以李延山为承包方代表的家庭承包户成员，其提交的证据均不能对抗再审申请人依法取得并合法持有的《农村土地承包经营权证》，不能证明其已依法取得并合法享有涉案土地承包经营权。3、被申请人自认实施了侵权行为。庭审中，被申请人已明确承认耕种涉案土地，其侵权行为依法应予以认定。4、本案属于人民法院受理民事诉讼范围。申请人合法取得并依法持有《农村土地承包经营权证》，系涉案土地承包经营权共有人，发证机关至今未作出撤销上述权属证书，或更正其内容的具体行政行为。因此，涉案土地权属不存在任何争议，不涉及由县级人民政府确权。本案属于侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。5、原审裁定适用法律错误。再审申请人持有合法有效的《农村土地承包经营权证》，并依法共同享有涉案土地承包经营权。综上，原审裁定驳回再审申请人的起诉，确有错误，依法应当予以撤销。请求：1、裁定再审；2、再审撤销原裁定，并指令洮北区法院继续审理。
被申请人李印杰、孙淑清交意见称，原裁定正确，要求维持原裁定。
本院经审查认为，争议土地的承包经营权，白城市洮北区西郊街道办事处已向洮北区人民政府，提出了依法更正朝阳村李延山家庭《土地承包经营权证》共有人的申请，且西郊街道办事处出具的《关于朝阳村孙淑清信访问题的答复意见》和西郊街道办事处朝阳村委会出具的《关于确定李延山家庭成员承包地的决定》，均能证实当事人之间争议的土地正在确权过程中。故本案一、二审依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，作出的驳回李晓平、李晓红、李晓青的起诉的民事裁定并无不当。且该裁定已明确告知了本案争议的土地待洮北区政府作出确权后，双方再另行主张权利。
综上，李晓平、李晓红、李晓青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李晓平、李晓红、李晓青的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘晶泉
锦州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7102民初1号
原告：沈阳铁路局阜新货运中心，住所地辽宁省阜新市振兴路80－7号。
代表人：杨誉良，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张久明，男，该中心收入部部长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：营口聚毅诚商贸有限公司，住所地辽宁省营口市渤海大街西95号420房间。
法定代表人：李大勇，该公司经理。
原告沈阳铁路局阜新货运中心与被告营口聚毅诚商贸有限公司铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人张久明、ＸＸ、被告法定代表人李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局阜新货运中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交运输费用88111元并支付迟交金（按每日千分之三计算，自2016年10月1日起至给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告在原告所属的公�子营业室发运水泥熟料到富拉尔基、安达和依安站，经原告与被告协商，于2016年7月8日双方签订了沈阳铁路局竞争性一口价项目运输协议，协议约定执行沈局优价号021610087文件，考核期限2016年7月1日至2016年9月30日，季度考核运量10万吨。被告完成考核运量时可享受运价下浮25%优惠，完不成考核运量，由被告补交正常运输费用与竞争性一口价价格差价部分的运输费用。2016年7月份被告在原告所属公营子营业室共发运44车，合计2885吨，8、9月份未装车发运，2016年三季度未完成协议约定的考核运量，按照竞争性一口价运输协议应补交运输费用100912.3元。原告多次督促被告发货或补交正常运输费用与竞争性一口价价格差价部分的运输费用。2016年11月30日原告所属公营子营业室使用被告预付款余额2801.2元，核收了部分差价。2016年12月9日被告补交10000元。截止到2016年12月9日，被告仍欠原告运输费用88111.1元。依据铁路货物运输规程第19条和铁路货物运输运价规则第49条之规定，被告还应向原告支付迟交金42526.94元。上述共计为130637.94元（原告诉讼请求主张的运输欠费为88111元）。
被告营口聚毅诚商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不是恶意不完成合同，而是由第三方的原因造成被告没有履行合同。被告已及时的向原告提出了报告，希望原告帮助解决，而原告没有进行解决。原告定的10万吨考核量不合理。原告留置了被告的水泥熟料余料，原告要对此负责损失。原告的发票没有按期开出。
本院认为，被告营口聚毅诚商贸有限公司承认原告沈阳铁路局阜新货运中心在本案中主张的事实，故对原告沈阳铁路局阜新货运中心主张的事实予以确认。但原告主张由被告补交运输费用88111元的迟交金42526.94元，因原告在本院指定期限内未交纳该部分案件受理费，依法按照原告自动撤回该项诉讼请求处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二规定，判决如下：
被告营口聚毅诚商贸有限公司于本判决生效后10日内，向沈阳铁路局阜新货运中心支付运输费用欠款88111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002.78元，减半收取计1001.39元，被告营口聚毅诚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
代理审判员 方 旭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毕文馨
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保第52号
原告长宁县井江乡莲花村第二组，住所地四川省长宁县。
法定代表人候德明，组长。
被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司，住所地四川省长宁县。
法定代表人陈进。
本院在审理原告长宁县井江乡莲花村第二组与被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的财产予以保全。
本院认为原告的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告宜宾市富贵成林业开发有限责任公司的相关财产（以保全物品清单为准）予以查封、扣押，并交长宁县井江乡人民政府保管。查封、扣押期间为一年。查封、扣押期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
审判员 纪昕玥
二〇一五年六月十一日
书记员 李 福
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌民初字第2682-2号
原告：四川鹏程融资担保有限公司。
法定代表人：袁国福，该公司总经理。
委托代理人：陈红英，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：刘小波。
被告：肖世军。
本院于2013年7月16日作出（2013）旌民保字第289-1号保全裁定，原告申请解除对被告刘小波所有的川FK51**汽车的保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109之规定，裁定如下：
解除对被告刘小波所有的汽车一辆的查封。
代理审判员 郭文东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒲蓉君