辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终553号
上诉人（原审原告、反诉被告）：崔明军，男，1971年8月27日生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王天全，男，1949年10月23日生，汉族，退休人员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人崔明军因与被上诉人王天全租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔明军及其委托诉讼代理人于淑艳，被上诉人王天全的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔明军上诉请求：撤销原判第二项，改判由王天全向崔明军返还保证金2万元。事实和理由：本案焦点是合同第二条约定的“房屋内的设施恢复原状”问题，根据本案合同目的和交易习惯，该房屋之前是经营饭店用房，上诉人租赁房屋也是经营饭店，合同中的房屋内的设施实际上就是上诉人从他人手中接手该房屋内的原状，至于被上诉人所谓的“恢复原样”，是他的一种新主张，应当由其举证“原样的状态”，一审法院认定由上诉人承担是否恢复原状的责任，不符合本案实际，不公道。
王天全辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人要求上诉人恢复原状的内容在6月1日双方勘察现场的时候已经具体明确说明了包括厨房和卫生间应该达到的状态，并非上诉人不知情。一审法院在勘察现场基础上要求上诉人就已经恢复原状提供证据加以证明是合理的，所以我方认为上诉人要求返还保证金的主张没有法律依据和事实依据。
崔明军向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《租房合同》；2.要求被告立即返还原告预交的租金2万元及保证金2万元，合计4万元；3.被告承担本案诉讼费。
王天全向一审法院反诉请求：1.要求原告给付2016年6月1日至2017年1月18日间的租金50667元；2.反诉费由原告承担。
一审法院认定事实：2013年4月22日，原、被告双方签订了一份租房合同，被告将其所有的房屋租赁给原告使用，合同约定：原、被告双方自2013年6月1日起确立合同，原告在2013年4月1日前向被告交纳当年租金8万元。原告有望连续租用，每年预交1万元，预交5年，每年交房租7万元，从预交的5万元中扣除1万元。原告在连续租用期间被告不得转租他人，如房租上涨时，同等价格原告享有优先承租权。原告不续租时需提前4个月告知被告。原告向被告交2万元保证金，如不继续租用时将房屋内设施恢复原状，灶台清除干净，水、电恢复居民生活的原价，卷帘、卫生间已被改动的要恢复正常运行，如不恢复，则2万元定金不予返还。原告租期届满时，无权向他人转租、转让，原告在房屋内的投资，在不影响房屋结构的情况下可以拆走。原告在租期内，如遇政府拆迁征用，水、电暖改动维修由原告自负，如遇人类不可抗力的原因，被告不负责。原告经营期间，一切经营的税费，均由原告承担。
合同签订后，原告向被告交付了预交租金5万元及保证金2万元，被告将涉案房屋交付给原告使用。2016年2月份，原告通知被告，该年度租期届满后原告不再继续租用涉案房屋。2016年6月1日，原、被告对涉案房屋进行了验收，验收过程中，被告对厨房、楼梯、地板、吧台等是否按照合同要求恢复原状持有异议，原、被告双方未交接房屋钥匙。2016年7月12日，原告将涉案房屋的钥匙及水电费收据交付给被告的外甥女，并由被告外甥女在涉案房屋上张贴了招租广告。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方合同约定，原告如不再继续租用涉案房屋，需提前4个月告知被告，原告于2016年2月告知被告2016年6月1日租期届满后其不再继续租用涉案房屋，并且2016年6月1日被告亦到涉案房屋处与原告进行验收交接，可以认定原、被告合同约定的解除条件成就。原告依据合同约定的解除条件解除合同，应当通知被告，涉案合同自解除通知到达被告时解除，被告于2016年6月1日与原告对涉案房屋进行验收，可以视为原告解除合同的通知到达被告，故原、被告签订的租房合同于2016年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应当将原告交纳的租金2万元返还给原告。原、被告双方签订的租房合同于2016年6月1日解除，原告无需继续向被告交纳租金，故被告的反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于定金一节。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告双方租房合同约定如原告不再续租涉案房屋时，应将房屋内设施恢复原状，灶台清除干净，水、电恢复居民生活的原价，卷帘、卫生间已被改动的要恢复正常运行，如不恢复，则2万元定金不予返还。对于涉案房屋是否按照合同要求恢复原状，应当由原告承担举证责任，庭审过程中，原告提供的与被告的谈话录音中，被告明确提出原告未对厨房、楼梯、地板、吧台等恢复原状，原告对其是否恢复原状未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故一审法院对原告要求被告返还定金2万元之诉请，依法不予支持。
一审法院判决：一、被告王天全于判决生效之日起15日内返还原告崔明军房屋租金2万元；二、驳回原告崔明军的其他诉讼请求；三、驳回被告王天全的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由原告崔明军和被告王天全各承担200元，反诉费533元，由被告王天全承担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案焦点问题为：王天全是否应退还崔明军交纳的保证金2万元。双方在案涉房屋租赁合同中约定了退还保证金的条件是崔明军将案涉房屋“恢复原状”，而对于案涉房屋在出租交付给崔明军使用之前的“原状”究竟是什么状态，双方在合同中并没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王天全主张崔明军未将案涉房屋“恢复原状”，则应举证证明案涉房屋的“原状”是什么样的状态，在一审诉讼中，王天全没有提交充分证据予以证明，虽然其二审中提交了其于2017年2月18日、2月19日拍摄的案涉房屋的照片，但仅仅能够证明案涉房屋的现状，而不能充分证明案涉房屋在出租交付给崔明军使用之前的状态，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，由于王天全未能提交充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的后果，应向崔明军返还保证金，一审法院认定应由崔明军承担是否“恢复原状”的举证责任不当，本院予以纠正。
综上所述，崔明军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决第二项；
维持大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决第一项、第三项；
王天全于本判决生效之日起十五日内返还崔明军保证金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元、反诉费533元，合计933元，由王天全负担；二审案件受理费400元，由王天全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 晨