wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第930号
上诉人（原审被告）鲁帆，男，1981年3月7日出生，满族，大学教师。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张翼斌，女，1965年3月20日出生，汉族，教师。
上诉人鲁帆因与被上诉人张翼斌民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月5日原告张翼斌经被告鲁帆介绍将100000元借给孙某，约定月利率3%，还款期限为2013年7月5日。2012年8月至2013年5月孙某支付原告利息30000元。因约定还款期限到期后孙某未偿还本金及后续利息，经原告催要，孙某和被告鲁帆于2013年10月25日为原告出具借条一枚。约定于2013年11月30日前偿还原告本金100000元及利息15000元，还款期限为2013年11月30日，被告鲁帆为一般担保人。借款到期后孙某仍未偿还借款及利息，被告鲁帆于2014年3月13日为原告出具“担保证明”一份，约定“借款人孙某、担保人鲁帆在2013年10月25日向张翼斌出示借条的全部内容继续有效。“张翼斌本金100000元，利息15000元。”“鲁帆愿做担保人，为本金和利息担保，如孙某不能偿还，鲁帆愿对债务给予偿还。上述款项担保人鲁帆保证在2014年3月31�前全部归还”。借条中约定的本金及利息至今未偿还。
另查明，原告要求被告鲁帆从2013年6月25日至2013年11月25日即5个月利息，按同期同类银行贷款利率4倍计算应为：100000元×6%÷12个月×5个月×4倍=10000元。
证明以上事实的证据有：原告当庭出示借条、担保证明各一份。经审查，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告当庭出示中国银行客户回单四枚、客户通知书一枚以及孙某出具的情况说明一份。经审查，原告当庭陈述于2012年8月至2013年5月收到孙某支付利息30000元，而该五枚证据上的时间和金额与原告陈述相吻合，且与原告其他证据相互印证，能够证明原告收到利息30000元的事实，但无法证明被告主张偿还本金33000元的事实。关于孙某出具的情况说明，因孙某无正当理由未出庭作证，本院对该证据的真实性不予确认，且孙某是否同�由被告代为偿还原告借款并不影响本案的处理结果，与本案不具有关联性，综上，对被告出示证据所要证明的问题，本院不予确认。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告张翼斌与借款人孙某之间债权债务关系明确，原告已经按约定履行了义务，但借款人孙某未偿还本金及部分利息。法律规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中被告鲁帆愿为该笔借款承担一般保证责任，且已过保证期间，但其在2014年3月13日又向原告出具了“担保证明”，应视为其自愿继续为该笔借款承担保证责任。法律规定，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告鲁帆在“担保证明”中既表示“如孙某不能偿还，鲁帆愿对债务给予偿还”。又表示“鲁帆保证在2014年3月31日前全�归还”，因表述不明确，应视为其承担连带保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称是在原告欺骗行为下出具的“担保证明”，对此原告不予认可且被告又没有相关证据佐证其辩称，故对其辩解理由本院不予采信。原告主张被告承担保证责任偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息部分，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告张翼斌要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第十七条第三款第（三）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告鲁帆承担保证责任偿还原告张翼斌借款本金100000元，支付利息10000元，合计110000元。于本判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告张翼斌的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告鲁帆负担1243.48元，原告张翼斌负担56.52元。
宣判后，上诉人鲁帆不服此判决提起上诉，理由为：一、原审认定部分事实错误。2012年7月5日，上诉人介绍被上诉人与孙某认识，被上诉人自愿将100000元借给孙某，孙某出具借据，上诉人为孙某作一般担保人。2014年3月13日，被上诉人又找到上诉人，欺骗上诉人写了“担保证明”，说要起诉孙某。2014年4月1日，上诉人找到孙某索要100000元，孙某说已�还被上诉人本金33000元。本案中上诉人是一般担保，已超过担保期限。二、原审适用法律有误。根据《合同法》、《担保法》及相关解释，上诉人举证孙某出具的“情况说明”，否认了上诉人单方写的“担保证明”，上诉人可行使撤销权。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张翼斌答辩称：我同意一审判决。上诉人所说不属实，没有欺骗之说。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。孙某于2012年7月5日向被上诉人张翼斌借款100000元，约定利息为15000元，还款日期为2013年7月5日，上诉人鲁帆签字同意做此笔借款的一般担保人。在担保期间已超过后，2014年3月13日，上诉人鲁帆出具“担保证明”，承诺对以上款项在2014年3月31日前全部归还，至此，上诉人�帆又同意为此笔借款承担连带保证责任。上诉人抗辩“担保证明”是因受到被上诉人张翼斌欺骗而出具，但其未提供任何证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。在“担保证明”中双方对承担担保责任的方式约定不明，依法上诉人鲁帆应承担连带保证责任，故原审法院判决上诉人鲁帆偿还被上诉人张翼斌借款本金及利息110000元正确，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元由上诉人鲁帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 雷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2272号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，XX年XX月XX日出生，四川省阆中市人，汉族，大学专科文化，务工，住XXX（以上情况均�被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月21日被羁押并被刑事拘留，2014年8月28日被东莞市公安局取保候审，2014年11月21日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2014年11月27日被本院取保候审。
辩护人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2389号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人万统平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年8月20日23时许，被告人王某某酒后驾驶一辆粤SX**号牌小轿车由厚街往莞城方向行驶，行到东莞市南城区沿河路胜和加油站对出路段时，与一辆由胡某某驾驶的粤SXX**号牌小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，王某某驾车逃逸。经检验鉴定，王某某血液中乙醇含量为109.40mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关并提供了被害人胡某某的陈述，证人谭某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书等鉴定意见，到案经过，扣押、发还清单，协议书，谅解书，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等书证，肇事车辆等物证，被告人王某某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控的主要犯罪事实没有异议，但辩解称自己没有逃逸。
被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人未对被害人造成人身伤害；2、案发后，被告人已赔偿了被害人的损失；3、被告人的酒精含量较低；4、被告人不存在逃逸行为；5、被告人案发后留在现场，归案后认罪态度好；6、被告人是初犯；7、被告人的家庭特殊，家人需要照顾。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人王某某发生事故后逃逸，后由于其车辆没油而停车，被被害人胡某某找到并报警，后王某某等人留在现场等候交警处理。案发后被告人与被害人达成和解协议，由被告人王某某向被害人胡某某赔偿人民币3700元，被害人胡某某收款后向司法机关提交书面谅解书，表示对被告人王某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人王某某积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，对王某某可以酌情从轻处罚。
关于被告人王某某及其辩护人均提出被告人王某某没有逃逸的辩护意见，经查，交警部门出具的道路交通事故认定书制作程序合法，结论客观科学，可以作为定案依据，且有被害人胡某某的陈述、证人谭某某的证言、被告人王某某的当事人陈述材料及现场勘查材料等证据予以证实，能够认定被告人王某某肇事后逃逸的事实，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出被告人的家庭特殊，家人需要照顾�辩护意见，经查，该情况与本案没有关联性，且非法定从轻处罚的理由，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人王某某的身份问题，根据被告人王某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五�二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1362号
申请执行人李莉，女，1976年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园19号楼4号营业房，组织机构代码：735954067。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
申请执行人李莉与被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李莉向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1074号民事判决书，确定被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司支付申请执行人李莉货款44034元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费542元，向本院缴纳执行费569元，共计45145元。现被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司名下银行存款45145元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈璐
二〇一六年四月一日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1362号之二
申请执行人李莉，女，1976年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园19号楼4号营业房，组织机构代码：735954067。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
申请执行人李莉与被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李莉向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1074号民事判决书，确定被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司支付申请执行人李莉货款44034元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费542元，向本院缴纳执行费569元，共计45145元。现已提取被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司在宁夏汇融房地产开发有限公司收入45145元，因宁夏汇融房地产开发有限公司提出执行异议，正在审查中。本院向申请执行人发出告知书告知其将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1362号之一
申请执行人李莉，女，1976年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园19号楼4号营业房，组织机构代码：735954067。
法定代表人徐涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李莉与被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司支付申请执行人李莉货款44034元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费542元，向本院缴纳执行费569元，共计45145元。但被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司在宁夏汇融房地产开发有限公司有收入45145元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下
提取被执行人银川市万兴隆建筑工程有限公司在宁夏汇融房地产开发有限公司收入45145元。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1473号
原告刘庆楼，居民。
被告刘灯举，居民。
原告刘庆楼诉被告刘灯举民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告刘庆楼到庭参加诉讼，被告刘灯举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆楼诉称，被告于2012年9月3日向原告借款人民币20000元，于2013年3月30日结清之前的利息，余款本息至今未还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以2万元为本金，自2013年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费。
被告刘灯举未答辩。
经审理查明，被告刘灯举于2012年9月3日向原告刘庆楼借20000元，约定月利率3%，被告于2013年3月30日将前期利息结清。后原告多次催要本金和后期利息被告拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告刘庆楼与被告刘灯举之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灯举于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆楼借款20000元及利息（以2万元为本金，自2013年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，由被告刘灯举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一六年四月十八日
书记员 张 威
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第805号
原告：高伟城，男，汉族，35岁，百口泉采油厂职工，住白碱滩区。
委托代理人：于桂华，女，汉族，63岁，采油二厂退休职工，住白碱滩区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告高伟城诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高伟城之委托代理人于桂华，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟城诉称，2009年11月27日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层4074号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为3237.50元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为3237.50元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金6475元、违约金777元，合计7252元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年6月30日共12个月，本金按照合同约定的应付基准收益金6475元，违约金为6475元×6%／年×2倍=777元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间、基准收益金计算时间无异议，认为利率过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告高伟城系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场四层4074号商铺（面积12.46㎡）所有人。2009年11月27日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2009年11月27日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为64748元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金3237.50元，于2010年12月30日支付基准收益金3237.50元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告高伟城与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金3237.50元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的基准收益金6475元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金777元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高伟城支付基准收益金6475元、违约金777元，合计7252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 于诗扬
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1580号
本院在执行申请执行人郑强灯与被执行人张海港买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张海港在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张海港纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保230号
原告:聊城广源精密机械制造股份有限公司。住所地：茌平县振兴街道办事处吴官屯。
法定代表人：孙作晶职务：董事长
被告:上海俊慕铝业有限公司。住所地：上海市黄浦区蒙自路169号2号楼302室。
法定代表人：毛楹申
本院在审理原告聊城广源精密机械制造股份有限公司诉被告上海俊慕铝业有限公司加工合同纠纷一案中（标的额为600187.47元及逾期利息），原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告上海俊慕铝业有限公司的银行存款610000元，原告以其所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号小型越野客车一辆提供担保（有原告自愿提供担保材料在卷佐证）。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告上海俊慕铝业有限公司的银行存款610000元。
查封原告聊城广源精密机械制造股份有限公司所有的车牌号为鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛兴亮
审判员 肖凤芝
审判员 邢 成
二〇一六年二月一日
书记员 李 贺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3779号
上诉人（原审被告）：王美珍，女，1960年7月22日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江东辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐前哨，男，1960年8月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：金玉新，男，1959年11月5日出生，汉族，住东阳市。
上诉人王美珍因与被上诉人徐前哨、原审被告金玉新民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2462号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，王美珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王美珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4820元（已减半收取），由上诉人王美珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
审 判 员 徐 晋
二〇一七年九月二十六日
代书记员 祝赫敏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第609号
原告四川康定新天地房地产开发有限公司。
法定代表人蒋景全。
委托代理人张发普。
被告龙天云。
原告四川康定新天地房地产开发有限公司（以下简称康定新天地公司）与被告龙天云不当得利纠纷一案，本院于2013年2月27日受理后，依法由审判员杜劲担任审判长与审判员张文、人民陪审员李萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，康定新天地公司的委托代理人张发普、被告龙天云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康定新天地公司诉称，原告成立于2006年9月，2008年原告因经营原因将共计150万元以银行转款的方式支付给被告。原、被告之间并无任何经营性合同及协议，被告收到该款项属于不当得利，理应及时返还，但时至今日，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告起诉至法院，判令被告返还不当得利款1500000元及利息（从付款之日计算值付清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告龙天云辩称，原告转账至被告账户的150万元，被告已经退还给原告，有原告向被告出具的收据；原告所称催款不是事实，被告没有收到原告催款的信息，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告康定新天地公司通过中国农业银行康定支行分二次于2008年1月25日、2008年1月28日转账至被告龙天云为业主的新津县龙云建筑机具租赁站50万元、100万元，共计150万元。现康定新天地公司以与龙天云之间无任何经营性合同及协议、龙天云收到该款项属于不当得利为由起诉来院，要求龙天云返还该款及利息。
审理中，龙天云提交了康定新天地公司龙海源署名、康定新天地公司加盖印章的收条一张，该收条载明：“今收到新津县龙云建筑机具租赁站龙天云现金人民币退回四川康定新天地房地产开发有限公司，2008年3月28日前转一笔人民币100万元（大写：壹佰万元整）。一笔50万元（大写：伍拾万元整）。共计150万元（大写：壹佰伍拾万元整）。2008年3月28日”。庭审中，康定新天地公司对该收条真实性有异议，要求进行鉴定，本院依法准予，但康定新天地公司在本院限期内未提交作为鉴定的比对材料，导致鉴定无法进行。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、中国农业银行康定县支行结算业务申请书及本院限期要求原告提交比对材料的笔录在案佐证。原告提交的开发区A区项目工程施工协议、四川公信会计师事务所报告书等证据缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告龙天云收到原告康定新天地公司转账的150万元，但龙天云是否将该款已退还康定新天地公司。庭审中，新天地公司对龙天云提交到的龙海源署名、新天地公司盖章的收条真实性有异议，要求进行鉴定，本院依法准予，但新天地公司在本院限期内未提交作为鉴定的比对材料，导致鉴定不能进行，对双方争议的事实无法通过鉴定予以认定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，应由新天地公司对争议事实承担举证不能的法律后果，故康定新天地公司现要求龙天云返还不当得利150万元及利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川康定新天地房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费收取计18300元，由原告四川康定新天地房地产开发有限公司承担，原告四川康定新天地房地产开发有限公司已预交9150元，原告在本判决生效后十五日内向本院缴纳其余的9150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 劲
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 潘巧苗
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1572号
原告亓某，女，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
原告亓某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人张春英、被告李某某及其委托代理人韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原告与被告系同事关系，双方于2010年2月建立恋爱关系。2011年11月登记结婚。2012年6月生有一子，取名李某甲，现跟随原告生活。婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致双方感情破裂，原告曾于2013年11月起诉离婚，法院未予准许，现双方已无和好可能，故原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，要求，1、准予原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，是否判决离婚及孩子抚养问题上，请求法院查明事实后依法判决；双方无共同财产，不存在分割财产的客观基础。
经审理查明，原、被告于2010年2月建立恋爱关系。2011年11月登记结婚。2012年6月生有一子，取名李某甲，现跟随原告生活。婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，导致双方感情破裂，原告曾于2013年11月起诉离婚，法院未予准许。现原告仍坚持认为原、被告夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求离婚。
庭审中，原告提供发票一份、原告母亲的书面对账单一份以证实原告娘家陪送冰箱一台、彩电一台、海尔洗衣机一台；对此被告辩称，上述交易时间均发生在原、被告结婚以后，且上述证据无法证实原告的证明对象，即使上述财产存在，其赠送对象也是对原、被告二人。
另查明，原告亓某月收入2500元左右，被告李某某月收入1500元。
以上事实有结婚证、民事判决书、法律文书生效证明、发票、对账单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间虽系自主婚姻，但因双方未能妥善处理婚后出现的家庭矛盾，导致双方关系紧张；在法院第一次判决原、被告不准离婚后，原被告双方感情仍未得到有效改善，故应认定为夫妻感情确已破裂，本院依法准予双方离婚。关于婚生子李某甲的抚养问题，本院结合其现在的生存环境及其年龄，继续由原告亓某抚养为宜；其抚养费结合被告的收入情况，本院酌定每月400为宜。对于原告称其所举证的冰箱、彩电、洗衣机等财产系其母亲对其个人赠与的主张，因其提交的证据不能证实其上述财产的实际归属情况，且被告亦未表示认可，因此，本院对原告的上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告亓某与被告李某某离婚；
二、婚生子李某甲由原告亓某抚养，被告李某某每月向原告亓某支付婚生子李某甲的抚养费400元至其能够独立生活止；
三、被告李某某对婚生子李某甲每周享有探视权一次。
案件受理费150元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一四年十一月十日
书记员 常 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第257号
原告：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省武义县。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾，江苏朗华律师事务所实习律师。
被告：嘉善县魏塘街道伟达卫生用品商行。经营地址：浙江省嘉善县魏塘街道嘉善商城广场95号。注册号：330421640038990。
经营者：孙小红。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告嘉善县魏塘街道伟达卫生用品商行侵害商标权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江正点实业有限公司撤诉处理。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一五年十一月二日
书记员 周 妙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1915号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司总经理。
被告：张爽，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县中远物业管理有限公司诉被告张爽物业服务合同纠纷一案，原告镇赉县中远物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：镇赉县中远物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许镇赉县中远物业管理有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费25元，由张爽负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7272号
原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。
法定代表人庄德武，总经理。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告郑州市吉浩商贸有限公司，住所地河南省郑州市红专路128号院2号楼5单元40号。
法定代表人夏富强，经理。
原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称：浩瑞达公司）与被告郑州市吉浩商贸有限公司（以下简称：吉浩商贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳担任审判长，与人民陪审员梁淑芬、闫占芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩瑞达公司的委托代理人褚振山到庭参加诉讼，被告吉浩商贸公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩瑞达公司诉称：2012年5月17日，原告浩瑞达公司同被告吉浩商贸公司签署《铝单板加工承揽合同》，合同约定原告浩瑞达公司按照指定的规格加工产品并负责运输到被告吉浩商贸公司指定地点，也约定了加工产品的价格和付款方式。最终总计发生1536093.47元，但至今被告吉浩商贸公司仅支付了部分款项，还欠646093.47元没有支付。原告浩瑞达公司的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告吉浩商贸公司立即支付原告浩瑞达公司所欠款项646093.47元；2、案件受理费由被告吉浩商贸公司承担。
原告浩瑞达公司向本院提交以下证据予以证明：铝单板加工承揽合同、发货单13页。
被告吉浩商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告吉浩商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对原告浩瑞达公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年5月17日，原告浩瑞达公司和被告吉浩商贸公司签订《铝单板加工承揽合同》，约定：一、被告吉浩商贸公司委托原告浩瑞达公司加工兴达国贸外墙装饰工程氟碳铝单板，双方约定规格型号为2.5㎜，单价232元，宽度超过1300㎜时，每平方米加8元，宽度超过1500㎜，每平方米加16元，宽度超过1600㎜，每平方米加18元，普通异型板每平方米加价10元，以上产品单价均为铝锭16000元／吨为基础。每吨上下浮动超过500元时，2.5㎜±3.0元／㎡；二、合同签订后被告吉浩商贸公司支付原告浩瑞达公司15%的预付款，其余款项以每2000平方米为结算单位，每发到2000平方米每批付款最低不少于发货量货款的80%，最后批次为款到发货（预付款在最后批次货款扣除）；三、合同约定收货人为陈国强。
原告浩瑞达公司于2012年3月12日开始向被告吉浩商贸公司发货，双方于2012年5月17日签署上述合同。原告浩瑞达公司自2012年3月12日至2012年8月29日共计向被告吉浩商贸公司发货总计1536093.47元。被告吉浩商贸公司已付加工货款890000元，被告吉浩商贸公司尚欠原告浩瑞达公司加工货款646093.47元。
上述事实有原告浩瑞达公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吉浩商贸公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告浩瑞达公司与被告吉浩商贸公司之间签订的《铝单板加工承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告浩瑞达公司向被告吉浩商贸公司提供了铝单板，被告吉浩商贸公司应当按照约定向原告浩瑞达公司支付加工货款。现被告吉浩商贸公司尚欠原告浩瑞达公司加工货款646093.47元，被告吉浩商贸公司应予以支付，故对原告浩瑞达公司要求被告吉浩商贸公司给付货款646093.47元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑州市吉浩商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司加工货款六十四万六千零九十三元四角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百六十一元和公告费二百六十元，由被告郑州市吉浩商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵芳芳
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 闫占芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 爽
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第2298号
申请执行人何彩钗。
被执行人俞其。
申请执行人何彩钗与被执行人俞其民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00618号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第2298号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月二十日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三执民字第2298号申请执行人何彩钗被执行人俞其，本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00618号，依法向被执行人俞其发出执行通知书，责令被执行人俞其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞其（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年一月十四日书记员  李春才
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执865号
申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。
住所地：咸阳市渭城区人民东路3号。
被执行人刘建省，男，住西安市长安区高桥屯铺村。
被执行人徐海云，女，住西安市长安区高桥屯铺村（刘建省配偶）。
被执行人陕西久通汽车服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区文科路南侧惠民商贸城13号楼南17-18号。
权利人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）咸证经字第2069号执行证书向院申请执行，本院已依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人刘建省、徐海云、陕西久通汽车服务有限公司银行存款162220.34元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴 鹏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第898号
赖喜：
你与李绍臣买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年1月14日作出的（2014）左民初字第3661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李绍臣已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人李绍臣支付案款10239.00元。
二、向申请执行人李绍臣支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费54.00元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：李祥瑞
二〇一五年六月十九日
（风险提示）
强制执行将采取以下措施或带来后果
一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。
二、搜查、拘传、罚款、拘留。
三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第645号
原告卢强，男，汉族，遵义市人。
被告朱顺，男，汉族。
被告朱益良，男。
原告卢强与被告朱顺、朱益良民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告卢强撤回起诉。
案件受理费1350元，本院决定免收。
审 判 长 周安应
审 判 员 刘 沂
人民陪审员 高德涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4595号
原告：姚旭，男，1973年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：陈同汉，男，1964年8月4日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市龙子湖区。
原告姚旭与被告陈同汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭及委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告陈同汉经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告陈同汉以子女上学为由向原告姚旭借款2万元，同日向原告姚旭出具了2万元的借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还。
被告陈同汉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份，证明2014年7月28日，被告陈同汉向原告姚旭借款2万元。
对原告的证据借条，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告陈同汉向原告姚旭借款2万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，被告陈同汉向原告姚旭出具的借条是双方真实意思表示，应确认有效。原告持借条向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈同汉于本判决书生效后十日内，返还原告姚旭借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈同汉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴卫东
二〇一七年七月五日
书记员 刘 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人末按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法恢执字第414-1号
申请执行人崔保兰，女，1931年10月12日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇董家庄村。
被执行人李志增，男，1954年9月26日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇董家庄村。
本院在执行申请执行人崔保兰与被执行人李志增财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李志增已履行了（2006）源民初字第579号民事判决书确定的赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2006）源民初字第579号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一五年六月十五日
书记员 张永增
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第72号
原告：王健芳，女，1979年12月23日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区。
负责人：王吉辉，经理。
诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
原告王健芳与被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健芳诉称：原告所有的鲁CE86**号小型轿车在被告处投有车损险一份（限额为34800.00元），保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。在2014年12月31日17时45分许，王建军驾驶该保险车辆在高青县唐北路唐口桥墩处发生单方交通事故，致使车辆损坏。该事故经淄博公安局交警支队高青大队出具第201412311745号交通事故认定书，认定王建军负事故全部责任。
事故发生后，原告就鲁CE86**号轿车的车辆损失向被告申请理赔，被告拒不配合理赔，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判决被告偿还原告车辆损失22655.00元及鉴定费700.00元、清障费324.00元；二、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故发生及原告在被告处投保机动车保险无异议。车辆损失应当以新的鉴定报告数额为准，对新的鉴定报告没有异议，鉴定费用应当由原告负担。清障费不属于保险公司赔偿范围。
为证明自己的主张，原告向本院出具了五份证据：证据一，保险单一份；证据二，交通事故认定书一份；证据三，车损鉴定书及明细表各一份；证据四，鉴定费收据一份；证据五，清障费收据一份。
被告质证称：对原告证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，鉴定的损失数额过高，部分零部件也不需要更换。清障费也不属于保险赔偿范围。申请对车损进行重新鉴定。
本院技术和装备管理局依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对车损进行了重新鉴定，该鉴定机构出具的车辆鉴定评估报告书中显示，车损价值为人民币20996.00元。原被告对该鉴定报告的真实性均无异议。
被告对原告出具的证据一、二、四、五的真实性无异议，原被告对重新作出的车损鉴定报告的真实性均无异议。对以上证据的真实性本院予以确认。对原告证据三的车损鉴定，因新的鉴定结论已推翻了该鉴定价值认定，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告所有的鲁CE86**号小型轿车在被告处投有不计免赔车损险一份（限额为34800.00元），保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四时止。2014年12月31日17时45分许，王建军驾驶该保险车辆在高青县唐北路唐口桥墩处发生单方交通事故，致使车辆损坏。经淄博市公安局交通警察支队高青县大队委托淄博市价格认定中心鉴定车损为22655.00元，原告为此支出鉴定费700.00元。在诉讼过程中，经被告申请，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司对车损进行了重新鉴定，鉴定结论为车损价值20996.00元。原被告对车损赔偿无法达成一致意见，致原告诉来本院。
以上事实由原告证据、车辆损失鉴定评估报告书及原被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：一、原被告之间存在合法的保险合同关系，双方均应依据合同的约定享有权利并履行义务。保险法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”原被告签订了保险合同，被告也向原告签发了保险单，故原被告之间的保险合同关系成立并生效。在保险事故发生后，被告应当依约向原告进行赔偿，其拒不赔偿的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告应当赔偿原告车辆损失20996.00元、清障费324.00元。原被告对淄博路路通车辆评估有限公司对车损作出的20996.00元价值认定均无异议，对此本院予以确认。
保险法第57条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告所支出的清障费在性质上应当属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故应当由被告负担。
原告所诉求的鉴定费700.00元，系由其证据三的车损鉴定所发生，因证据三本院不予采信，故本院对原告的该项诉求不予支持。根据保险法第64条“保险人、被保险人为查明和明确保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告申请重新鉴定的费用，应该由被告自行负担，而该费用已由被告支付，故对被告称鉴定费由原告负担的辩解意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王健芳车辆损失20996.00元、清障费324.00元，共计21320.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告王健芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.00元，减半收取192.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年五月十五日
书记员 孙万霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第72号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告程琦，男，1980年10月27日生，汉族。
被告孔雪华，男，1965年6月30日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告程琦、孔雪华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼。被告程琦、孔雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称：2013年1月10日，原告与两被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告程琦自2013年1月15日至2015年1月10日内，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，被告孔雪华对被告程琦上述合同项下的每次贷款提供连带责任担保。合同履行期内，被告程琦于2013年2月6日向原告申请借款300000元，并约定年利率为9.3%，借款到期日为2014年1月5日，还款方式为按季结息，到期还清本息。原告按约向被告程琦发放上述贷款。借款到期后，被告程琦未按约还款，被告孔雪华也未按约履行保证责任。现请求法院判令：1、被告程琦立即归还原告借款本金300000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2、被告孔雪华在上述款项内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程琦、孔雪华未答辩。
经审理查明：2013年1月10日，原告与两被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：被告程琦自2013年1月15日至2015年1月10日止，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准，如借款人未能按时偿还借款本金并未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；担保人在最高额贷款余额300000元内对借款人的每一笔贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款到期日起二年，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费、财产处置费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。合同还就双方其他权利义务作了约定。被告程琦在合同借款人栏签字捺印，被告孔雪华在合同担保人栏签字捺印。合同签订后，被告程琦于2013年2月6日向原告申请借款300000元，借款借据约定年利率为9.3%，借款到期日为2014年1月5日，还款方式为按季结息，到期还清本息。原告按约向被告程琦发放了上述贷款。借款到期后，被告程琦拖欠借款本金300000元及约定利息未还，被告孔雪华也未按约履行保证责任，以致引起纠纷，诉至本院。
以上事实有“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、贷款本息明细等及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告之间订立的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告程琦未按合同约定履行还款义务，应按约承担归还借款本息及逾期还款的违约责任。被告孔雪华应按约在保证责任范围内承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程琦于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及相应利息（2013年2月6日至2014年1月5日按年利率9.3%计算，自2014年1月6日起按年利率9.3%×1.5＝13.95%计算至实际给付之日止）；
二、被告孔雪华对上述还款应承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告程琦、孔雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 魏猷龙
二〇一五年三月十九日
书记员 刘迎娣
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第00131号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，装修工人。1993年3月19日因盗窃罪被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年10月28日因交通肇事罪被辽宁省铁岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案2015年6月10被拘留，同月23日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辩护人邱月，辽宁楚河律师事务所律师。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检刑公诉（2015）122号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员左小杉出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人邱月到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2015年4月30日19时许，被告人孙某某在辽宁省铁岭县蔡牛镇青东村五组大青集市附近的烧烤店内，与贺某某、焦某等人因喝酒发生争吵。在被害人焦某将孙某某推出烧烤店的过程中，孙某某将焦某的左手小指咬断。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，焦某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、病例材料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人朱某某、惠某某、范某某、王某某、贺某某等人证言、被害人焦某陈述、被告人孙某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实亦无异议。其辩护人认为，本案发生系因被害人存在过错，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年4月30日19时许，被告人孙某某在辽宁省铁岭县蔡牛镇青东村五组大青集市附近的烧烤店内，与贺某某、焦某等人因喝酒发生争吵。在被害人焦某将孙某某推出烧烤店的过程中，孙某某将焦某的左手小指咬断。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，焦某的损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人孙某某赔偿被害人焦某各项损失30000元，取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、举证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人孙某某供述证实：2015年4月30日18时，其和焦某、贺某某等人吃烧烤时与贺某某发生争执，并与焦某、贺某某厮打，造成焦某受伤。
2、被害人焦某陈述证实：2015年4月30日晚，在大青乡一家烧烤店吃烧烤时，孙某某与贺某某发生争执，其往外推孙某某时与他厮打，孙某某拽其手腕将其手指咬住，其用右手打孙某某脑袋和脸部，其手指被咬掉。
3、证人范某某、王某某证言证实：2015年4月30日晚5、6点钟，在大青烧烤店喝酒时，同桌吃饭的孙某某与贺某某发生争执，焦某推孙某某出烧烤店，在烧烤店门口两人互相推拉，孙某某咬焦某的手指不松口，焦某往出拽时手指被咬下。
4、证人贺某某证言证实：2015年4月30日19时，在大青烧烤店吃饭时其与孙某某发生争执，焦某将孙某某推出烧烤店，在门外二人厮打，孙某某用嘴咬住焦某的手指，焦某往外拽时手指被咬掉。其与焦某去诊所。
5、证人王某甲证言证实：2015年4月30日晚，其看见两个男的与孙某某厮打在一起。
6、证人孙某某证言证实：2015年4月30日晚8时，其和焦某、孙某某、贺某某、范广友等人在大青烧烤店，后听贺某某说孙某某将焦某手指咬掉。
7、证人王某甲证言证实：2015年4月30日晚7点，其去烧烤店找孙某某，看见贺某某骂孙某某并拿其啤酒瓶子搥孙某某左眼，并与焦某打孙某某，其将孙某某拽走。
8、证人李某某证言证实：2015年4月30日晚5点多钟，孙某某等五、六个人在其家烧烤店吃烧烤，后孙某某媳妇将他拽走。听说胡同里打架了，打完架后有人找手指。
9、证人惠某某证言证实：2015年4月30日晚，孙某某与五、六个人在其烧烤店吃饭，后孙某某与一个人发生争执。
10、证人邸某某证言证实：2015年4月30日晚上，其看见青西胡同道旁有一伙人打架，有个女的求其将他丈夫送回去。
11、证人朱某某证言证实：其是大青西村卫生所医生，2015年4月30日晚，焦某到其诊所就诊，当时他左手小指末端脱落，满手是血，后王某甲给其挂电话，让去处理孙某某的伤。
12、铁岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人焦某左小手指末节缺失，损伤程度为轻伤二级。
13、案件来源、抓捕经过证实：2015年4月30日19时许，在铁岭县蔡牛乡青东村一家烧烤店内，贺某某、孙某某、焦某等六人在喝酒过程中，孙某某与焦某发生争执并厮打，孙某某将焦某左手小指咬伤，经鉴定为轻伤二级，2015年6月10日，铁岭县公安局蔡牛公安派出所民警将孙某某抓获。
14、户籍信息证实：被告人孙某某自然情况。
15、刑事判决书证实：被告人孙某某前科情况。
被告人提交证据如下：
赔偿协议书：证实被告人孙某某赔偿被害人焦某各项损失30000元，取得其谅解。
本院认为，被告人孙某某因琐事伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见无证据证明，本院不予采纳。被告人具有以下量刑情节：1、积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；2、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；3、庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；4、被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人孙某某案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 冰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1178号
原告吴朋，男。
被告顼玉林，男。
被告米卫新，女。系被告顼玉林之妻。
本院在审理原告吴朋诉被告顼玉林、米卫新民间借贷纠纷一案中，原告要求二被告偿还借款本金1万元及利息。现原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告顼玉林、米卫新名下的银行存款11000元。原告以自己名下的鲁PQ50**号轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告顼玉林、米卫新名下的银行存款11000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛兴亮
审判员 单维维
审判员 肖凤芝
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 杰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初第52号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，女，1997年10月31日出生，居民身份证号码4113271997********，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住河南省南阳市内乡县湍东镇老牛铺村大坡沟52号，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月17日被内乡县公安局刑事拘留；2015年12月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：
1、2015年11月15日10时许，被告人杨某某窜至内乡县城关镇集贸市场东侧星子衣橱店内，假装试衣服趁店主张某乙不注意，将张某乙放置在试衣台上的黑色钱包盗窃走，钱包内放有现金约2000元，金戒指，转运珠各一枚，2015年11月19日，经内乡县价格认证中心鉴定，被盗金戒指和转运珠共价值1650元。犯嫌疑人将现金挥霍自肥，金戒指盒转运珠藏匿于家中一灰白色包内后被公安机关搜查时查获扣押。
2、2015年10月底一天中午，被告人杨某某窜至内乡县城关镇集贸市场东侧张某甲开的衣服店内趁店主张某甲不注意，盗走张某甲店内柜台上放的咖啡色钱包一个，钱包内放有现金约200元，杨将所盗财物挥霍自肥。
3、2015年10月份一天，被告人杨某某窜至内乡县城关镇集贸市场中段黄玉波开设的店内，趁店主不备，盗走店主房子店内的黑色钱包一个，包内装有人民币约400元，杨将所盗财物挥霍自肥。
以上，被告人作案三次，总价值4250元。
另查明，被告人所盗现金自己予以挥霍，被盗财物由公安机关追退失主。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人张某乙、王某、李某、张某甲、黄某证言予以证实，且有现场指认笔录、搜查笔录、辨认照片、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人作案时不满十八周岁，应当从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已经缴纳。）
二、责令被告人杨某某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第96号
申请执行人：王强
被执行人：战美玲、战有财、徐长艳
本院在执行申请执行人王强与被执行人战美玲、战有财、徐长艳婚约财产纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。本案执行标的为35，455.00元，未执行35，455.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权35，455.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第1099号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一五年八月一日
书记员 王宪辉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第335号
原告：山东泓昇建设有限公司。住所地：桓台县索镇王徐路东首。
法定代表人：崔守近，董事长。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
委托代理人：宋振奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：北京燕华工程建设有限公司。住所地：北京市房山区燕山岗北路**号。
法定代表人：孙海疆，董事长。
委托代理人：梁文环，北京环鸣律师事务所律师。
委托代理人：胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
原告山东泓昇建设有限公司（以下简称山东泓昇公司）诉被告北京燕华工程建设有限公司（以下简称北京燕华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泓昇公司的委托代理人宗学利、宋振奎及被告北京燕华公司的委托代理人梁文环、胡玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泓昇公司诉称：2006年初，被告北京燕华公司承接了位于青岛黄岛大炼油储运区土建工程。2007年1月10日，被告将分馏塔、泵基础及管架等工程分包给原告施工。双方就施工事项签订了建设工程施工合同。合同约定双方出现争议时，向桓台县人民法院提起诉讼。2007年6月，原告如约将上述工程全部施工完成后，进行了竣工验收等手续，并向被告递交了结算申请书。自此之后，原告多次到青岛、北京等地要求与被告进行结算，但被告迟迟不予办理，并且自2009年1月10日后未曾支付工程款。特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付建设工程欠款共计589327.11元；并支付经济损失共计226849.68元；上述两项合计816176.79元。二、被告承担本案一切诉讼费用。
被告北京燕华公司辩称：原告起诉时，诉讼主体“北京燕华建筑安装工程有限责任公司”并不存在，被告名称为“北京燕华工程建设有限公司”，原告提起诉讼的主体错误；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告要求被告支付建设工程欠款589327.11元并支付经济损失226849.68元的主张，没有事实与法律依据；对原告的诉讼主体资格有异议。
本院认为：原告已于2014年1月28日变更为“山东天成建设工程有限公司”，由于原告名称进行了变更，其所享有的权利和义务应由变更后的主体承受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东泓昇建设有限公司的起诉。
诉讼保全费4870元，由原告山东泓昇建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一四年五月六日
书记员 潘迪
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第50号
原告严培腊，男，1966年1月11日生，汉族，农民。
被告韩兴华，男，1951年11月8日生，汉族，农民。
本院于2014年12月16日立案受理了原告严培腊与被告韩兴华土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严培腊、被告韩兴华到庭参加诉讼，被告韩兴华庭审中无正当理由退出庭审。本案现已审理终结。
原告严培腊诉称：原、被告系同一村民小组村民。2013年前，原、被告所在小组土地已被政府划入预征土地范围。被告有两个儿子，按本地征地补偿政策，被告家被征地面积较少，不够参保标准。被告因此要求原告将部分承包田转让给他，双方因此于9月15日签订了协议，约定由原告将1.93亩田划拨给被告，转让价格暂定1.4万元／亩，如村委会以后支付款高于1.4万元／亩，则按村委会的定价再补付差额。
上述协议签订当日，双方互相交付了田、转让款。此后，被告将上述承包田交付政府，其家庭成员已按相应政策及时享受到了参保利益。
原告的承包田被政府预征后，预征范围内的土地实际未及时交付政府。2013年，除上述1.93亩外，居委会按850元／亩的标准支付了其余面积的费用。2014年，原、被告所在村民小组被预征土地交付当地政府，政府按14000元／亩的标准支付征收费用。
签订上述协议时，原告并不知道2013年度村委会是否会按850元／亩支付费用，也不知道土地征用费标准是否会提高，故约定流转费暂定14000元／亩。现在，上述1.93亩田未按850元／亩领取到费用，原告因此受到损失，按上述协议，被告应补付相应差额款。为此，双方发生争议。
本案审理中，因原告严培腊诉讼请求不明确，经本院释明，原告严培腊将诉讼请求明确如下：
1、上述1.93亩田，按850元／亩计算，2013年度损失1640.5元，被告应当支付。
2、原告于2013年按1.4万元／亩收取了被告土地转让费27020元，政府于2014年才开始发放该费，前后时间相差1年零3个月，原告自愿支付被告利息1080元。
3、原告系瓦工，为主张以上损失，误工3天，按220元／天计算，损失660元，要求被告赔偿。
4、为本次诉讼，原告复印材料发生费用3元，要求被告赔偿。
5、本案诉讼费50元，要求被告承担。
被告韩兴华辩称：上述转让协议是真实的；协议签订时，双方按约定交付了转让费及承包田；被告于2013年将上述承包田用于参保，按政策，该承包田2013年度就不能按850元／亩领取费用，政府于2014年发放了土地征收费，标准仍如前。据上，不同意原告的请求。
经审理查明：原、被告系同一村民小组村民。双方于2013年9月15日签订协议，约定：严培腊将1.93亩田“划拨”给韩兴华；暂时按1.4万元／亩支付费用；若大队（行政村）每亩给付费用不止1.4万元／亩，就按大队的价格另行支付。
上述协议签订日，原告将上述1.93亩田交付给了被告；被告按1.4万元／亩计算，将该田转让费用27020元支付给了原告。
2014年12月，溧水经济开发区秦淮社区居民委员会出具证明，内容如下：2013年，严培腊未参保的田均按850元／亩从村委会领取到了钱，但上述1.93亩田未能领取。
经向秦淮社区居委会了解，如上述1.93亩田未“划拨”给被告韩兴华户进行参保，2013年度，村委会仍应按850元／亩将该田费用支付给原告。
以上事实，由双方于2013年9月15日签订的协议、居民委员会证明、双方陈述等证实。
本院认为，上述“划拨”协议实质上是土地承包经营权转让协议，该协议是有效的，双方应按约定履行。该协议中，因双方对村委会2013年度是否继续向被预征地农户发放年度费用及预征地的实际征收价不清楚，故约定以村委会实际给付数为准，该约定意思表示明确。上述协议签订后，严培腊其他承包田均按850元／亩领取到了费用，而上述1.93亩并未领到，按上述协议的文意表示，被告应将差额部分1640.5元支付给原告。
上述协议中，双方未约定原告要支付利息给被告，现原告自行要求支付被告利息1080元，原告自行处分自己的权利，本院应予准许。关于误工费及复印费，该项请求无法律依据，本院不予支持。
综上，上述款互相截比，被告应付原告560.5元。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩兴华应当支付原告严培腊560.5元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告严培腊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告严培腊、被告韩兴华各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年二月二十七日
见习书记员 朱 虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5862号
原告:孙武，男，1986年12月10日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙子勤，男，1963年9月19日出生，汉族，系原告孙武的父亲。
被告：陈雷,男，1986年04月05日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
原告孙武与被告陈雷特许加盟合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙子勤、被告陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙武向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因原告要将全峰快递转让给他人，遂与作为全峰快递库尔勒区负责人的被告约定，在原告转让站点没有任何问题，被告将归还原告5000元押金，被告于2016年3月21日给原告写下押金收条一张，现已过归还押金时间，原告多次向被告索要，被告一直没有履行义务，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈雷辩称，原告没有按照合同13条约定上交业务指导费，所以按双方约定只退1000元。
经审理查明，2015年10月18日，孙子勤（乙方）与被告陈雷（甲方）签订一份《全峰快递特许加盟合同》，合同约定：乙方以甲方分公司名义加盟甲方从事快递服务业务；加盟商经营期限自2015年10月18日至2016年10月18日止，......；乙方因特殊原因需要转让时，应提前一个月书面通知甲方，经甲方书面认可，乙方可转让，同时办理转让手续等内容。合同签订后，孙子勤经营加盟店期间，经被告同意，将其经营的加盟店转让给第三人，被告并于2016年3月21日给原告出据收据一份，收到孙武现金5000元整，如站点不出现问题一个月后退还。该款被告至今未退还给原告。
上述事实有《全峰快递特许加盟合同》、收据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告同意孙子勤将加盟店转让给第三人，并于2016年3月21日给原告出具收据承诺如站点不出现问题一个月后退还原告现金5000元。一个月期满后，在被告无证据证实站点出现问题的情况下，其应当按照双方约定退还原告现金5000元。被告在庭审时亦未向法庭提交证据证实其辩解意见，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后三日内一次性退还原告孙武现金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 张娜
二〇一六年十二月十八日
书记员 苏玥
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初58号
原告：吴凤臣，男，1976年5月6日出生，住所地克山县。
被告：郭秀艳，女，1976年3月6日出生，住所地泰来县。
原告吴凤臣与被告郭秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤臣，被告郭秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金25000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与与理由：被告郭秀艳与刘某原系夫妻关系。2013年3月4日被告因家庭生活用款向原告借款本金25000.00元，双方约定按月利率2分计算利息，未约定还款时间。2015年夏季被告郭秀艳与刘某离婚后，原告索要借款未果。2016年春刘某因诈骗罪被判刑，所以原告放弃要求刘某承担给付的权利，向被告郭秀艳索要，被告亦未能还款。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金，放弃期间利息。
郭秀艳辩称：承认借款的事实，但是不同意偿还借款。理由是该笔借款是否有被告签名被告忘记了，该笔借款是2015年被告与前夫刘某一起借的钱，刘某和原告一起经营化肥，当时用化肥折抵原告借款了，后因涉嫌诈骗，刘某被判刑，现该笔借款已经还清，所以不同意偿还。
本案争议的焦点：1.原、被告间借款是否用化肥折抵完毕。2.被告应否承担还款义务。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
借据一份，证实被告郭秀艳借款的事实和数额。
被告对该证据的真实性无异议，自认被告本人和刘某签名都是本人签字的事实，但对证明目的有异议，提出承认以前借过原告的钱，其中本金是20000.00元，包含5000.00元利息。经当庭核实，原告自认包含上一年利息5000.00元。因被告郭秀艳对本人签名及真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据予以认定。
被告郭秀艳未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，刘某与被告郭秀艳原系夫妻关系。2015年8月份办理离婚手续。2013年3月4日，刘某与被告郭秀艳因家庭生活需要共同在原告处借款20000.00元，由刘某和被告郭秀艳共同为原告出具本息合计25000.00元借据一张。双方约定按月利率2分计息，未约定还款时间。刘某与被告郭秀艳离婚后，原告索要借款被告未能给付。2016年8月8日刘某因合同诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月，故原告放弃要求刘某偿还借款的权利，现要求被告立即偿还借款本息合计25000.00元，放弃其他利息。庭审中被告承认借款的事实，但提出该借款已经由刘某用化肥折抵，现该借款已经偿还完毕，所以不同意偿还借款。经法庭调查原告否认该事实，经当庭释明后，被告郭秀艳未能提供已经偿付完毕的相关证据。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案原告吴凤臣向刘某、被告郭秀艳提供借款，刘某、被告郭秀艳共同为原告吴凤臣出具借据，原、被告间债权、债务关系成立，应予认定合法有效。刘某、被告郭秀艳作为连带债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，应予支持。被告郭秀艳履行义务后，有权另诉要求刘某偿付应当承担的份额。被告郭秀艳辩称不同意偿还借款，已经偿还完毕的辩解理由，因无证据证实，故本院不予采信。原告自愿放弃部分利息，是对个人权利的处分，本院不予干涉。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭秀艳偿还原告吴凤臣借款本息合计25000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告郭秀艳负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 王跃德
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王力强
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初119号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张建印，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，住永年县。2015年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2015年11月10日被威海市公安局环翠分局温泉派出所抓获并羁押于威海市看守所，2015年11月20日移交给永年县公安局并于同日被执行刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人张建印犯寻衅滋事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人张建印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年6月29日凌晨1时许，被告人张建印与邢树科（批拘在逃）、王士杰（批拘在逃）、王飞（批拘在逃）等人在永年县高窑路口一烧烤摊喝酒，期间在旁边吃饭的杨某2过来与张建印碰酒，邢树科见杨某2用啤酒来碰张建印的白酒，便与其发生争执，邢树科朝杨某2的脸上打了两下。后杨某2给其儿子打电话，邢树科、张建印等人误以为杨某2叫人过来找事，便开着面包车离开烧烤摊准备去永年县海峰KTV唱歌，因KTV关门，张建印、邢树�的车辆返回至西部路网公路养护中心附近时，与杨某2等人相遇。被告人张建印手持铁棍、邢树科手持方向盘锁与王士杰、王飞等人追打杨某2，导致杨某2右侧面部贯穿伤。经法医鉴定，杨某2的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人张建印酒后伙同他人滋事，导致被害人轻伤二级，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张建印自愿认罪，希望法院能对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日凌晨1时许，被告人张建印与邢树科、王士杰、王飞等人在永年县高窑路口一烧烤摊喝酒，期间在旁边吃饭的杨某2过来与张建印碰酒，因碰酒杨某2与张建印桌上的人产生争执。后杨某2给其儿子打电话，张建印等人误以为杨某2叫人过来找事，便开着面包车离开烧烤摊去永年县海峰KTV唱歌，因KTV关着门，张建印等人驾车返回，行至西部路网公路养护中心�近时与杨某2等人相遇。被告人张建印手持铁棍与其车上的人追打杨某2，导致杨某2右侧面部贯穿创。经法医鉴定，杨某2的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张建印与被害人杨某2达成和解协议，被害人杨某2为被告人张建印出具了谅解书。
上述事实，被告人张建印无异议，且有抓获证明，羁押证明，证人邢董珂、刘某1、杨某1、李某1、刘某2、李某2、张某、邢某等人的证言，被害人杨某2陈述，被告人张建印及同案人邢树科、王士杰、王飞供述，现场勘验检查笔录及案发现场示意图，作案工具照片，伤情鉴定意见，谅解书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张建印伙同他人持械随意殴打被害人，造成被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人张建印当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，量刑时可从轻处罚，本院在对被告人量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张建印犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 李子平
人民陪审员 �鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执450号
申请执行人：黔西某某公司。
被执行人：黔西某某有限责任公司。
被执行人：黄某，男。
本院在执行黔西某某公司与黔西某某有限责任公司、黄某、余玲金融借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人黔西某某有限责任公司无可供执行的财产，被执行人黄某、余玲在本案执行依据中无可供执行的内容，申请人对法院查明结果均表示认可，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 张兴宇
二〇一六年九月七日
书记员 杨 豪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初260-3号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告王某2，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月二十七日
书记员 林祝进
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行初20号
原告李凯旋，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人郑海洋，局长。
被告鸡西市公安局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人陈东，局长。
本院在审理原告李凯旋不服被告鸡西市公安局鸡冠区公安分局、鸡西市公安局治安行政处罚一案中，李凯旋于2017年3月21日以自愿放弃起诉为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告李凯旋申请撤回起诉出于自愿，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李凯旋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告李凯旋负担。
审 判 长 潘冬梅
人民陪审员 关长德
人民陪审员 付秀艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李德诚
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1648号
原告：天台县百姓家园小区业主委员会，住所地：天台县赤城街道百姓家园小区。
负责人：李松凯，职务：业主委员会主任。
被告：陈芳芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住天台县。
委托代理人（特别授权代理）：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈子金，男，1952年12月9日出生，汉族，住天台县。
原告天台县百姓家园小区业主委员会与被告陈芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由本院代理审判员朱克威适用简易程序于2015年11月10日下午2时30分在第四法庭公开开庭进行审理，但原告天台县百姓家园小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未在指定开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告天台县百姓家园小区业主委员会负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王雅芸
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初62号
原告：何旺民，男，1973年3月21日出生，宁县人。未到庭。
委托诉讼代理人：王华（何旺民表兄），男，1956年11月12日出生，宁县人。
被告：石晶明，男，1976年7月20日出生，环县人。
被告：范红波，男，1981年8月15日出生，庆阳市西峰区人。
原告何旺民与被告石晶明、范红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何旺民委托诉讼代理人王华、被告石晶明、被告范红波到庭参加了诉讼，原告何旺民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何旺民向本院提出诉讼请求：1.要求被告石晶明、范红波立即归还原告借款170000元并支付利息47600元；二、本案诉讼费要求由被告石晶明、范红波负担。事实和理由：原告与范红波系熟人关系，石晶明、范红波系个人合伙关系，2016年度，石晶明、范红波合伙向庆阳市胜利筑路公司木钵拌和站供应石料，范红波以个人名义对合伙期间财产开户建账。2016年2月底，经范红波介绍，原告与石晶明相识，同时，范红波向原告表示，石晶明系其合伙人，原、被告彼此熟识后，原告向被告提供石料运输等服务。2016年3月10日，被告石晶明以供应石料资金周转困难为由向原告立据借款170000元，约定2016年12月10日前还款。还款期到后，经原告多次催要，被告石晶明、范红波至今未履行还款义务。基于上述，原告认为，石晶明向原告所借款用于合伙支出，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带还款责任。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
石晶明辩称，2016年2月份，石晶明、范红波合伙向庆阳市胜利筑路公司木钵拌和站供应石料。石晶明、范红波合伙供应石料协议达成后，又与白金龙协商，将供应石料业务转包由白金龙完成。同年3月份，白金龙交给石晶明40000元用于合伙前期投资，同时经白金龙介绍，石晶明认识原告何旺民。同年3月10日，何旺民称有60000元钱愿意投资到供应石料生意，同时称白金龙之前交给石晶明的40000元系其委托白金龙投资。在何旺民的要求下，石晶明将何旺民先后两次投资的100000元向何旺民出具借条一张，何旺民两次投资的100000元均由石晶明交给会计左鹏博。2016年11月10日，何旺民催要投资款，并称其与妻子关系不好，为了将打工所赚钱给家庭有所交待，要求石晶明向其出具70000元的借条，同时称该70000元不会索要，石晶明同意后，向原告何旺民出具了70000元的借条一张，同时何旺民向石晶明出具了不索要70000元借款的证明条据一张。当日下午，何旺民要求将之前100000元的借条与2016年11月10日70000元的借条合并出具，石晶明同意后，向何旺民出具了170000元的借条一张，同时将2016年3月10日、11月10日向何旺民出具的两张条据收回。石晶明认为，100000元借款用于石晶明与范红波供应石料的合伙生意支出，且原告交付款时明�为供应石料生意投资，现石晶明只同意向白金龙归还100000元投资款，利息不同意支付。
范红波辩称，原告所述的该170000元借款范红波起初不知情，后听白金龙讲，石晶明拿了何旺民的几万元钱。因范红波对借款数额和用途均不知情，故不同意承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告石晶明对原告提交的“借条”及“证明”复印件的真实性无异议，对“借条”的证明目的有异议，认为何旺民只向其投资100000元；被告范红波对“借条”及“证明”的真实性及证明目的均有异议，说明其对170000元借款的形成过程及“证明”的出具过程不知情。原告对被告石晶明提交的落款日期为2016年3月10日收条、落款日期为2016年11月10日借条的真实性及证明目的均有异议。对当事人有异议的证据，本院认证如下：落款日期为2016年3月10日的170000元借条，该借条为石晶明本人书写，在没有证据证实出借数额与借条书写数额不一致的情况下，应当以借条标明数额确定出借数额，故对借条的真实性及证明目的本院予以确认。落款日期为2016年12月15日的“证明”复印件系石晶明个人书写，该“证明”复印件没有经过范红波确认，故对“证明”复印件的证明目的本院不予确认。落款日期为2016年3月10日收条、落款日期为2016年11月10日的借条，以上两份证据为石晶明书写并持有，不排除石晶明为达到自己诉讼目的而事后补写的可能，在没有其他证据证实借款形成过程的情况下，应当以2016年3月10日的借条确认借款金额及借款形成时间。
通过证据出示和法庭审查，本院认定事实如下：2016年2月份，石晶明、范红波协商合伙向庆阳市胜利筑路公司木钵拌和站供应石料，同时协商将运输业务转包由他人完成。合伙期间，石晶明、范红波各有投入。2016年3月份，石晶明向何旺民立据借款170000元，借条内容为“今借到何旺民现金拾柒万元整（170000）元，归还日期为2016年12月10号借款人：石晶明2016.3.10”。诉讼中，石晶明对借条中的70000元否认，认为没有实际出借，同时说明原告就该70000元曾向其出具不索要的“证明”一张，在法庭限定的举证期限内，石晶明未能提交70000元未实际发生的相关证据。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原告主张债权数额的确定问题；2.被告范红波是否承担共同还款责任的问题。
关于原告主张的债权数额确定问题。原告与被告石晶明之间的借贷关系有借条为凭，经本院审查，对石晶明于2016年3月10日向原告出具的借条的真实性及证明力本院予以确认。被告石晶明辩称170000元借条中的70000元不实际存在，但石晶明未能在限定的举证期限内向本院提交70000元债务未实际发生的相关证据，故对被告石晶明的该辩解理由不予采纳。
关于被告范红波是否承担连带还款责任的问题。原告认为该笔借款用于被告石晶明、范红波供应石料合伙生意支出，要求石晶明、范红波负连带责任归还借款。经本院审查，被告石晶明虽在诉讼中承认与范红波合伙并�其出面向原告借款的事实，但其该诉讼意见属加重其他诉讼参与人的义务，在原告与石晶明没有证据证实该笔借款用于合伙生意的情况下，对原告的该项诉讼主张及石晶明该承认意见不予采纳。
原告在诉讼中增加利息部分诉讼请求，经法庭释明，原告未就增加诉讼请求部分补交诉讼费，故对原告增加诉讼请求部分本院不予一并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告石晶明于本判决生效后十日内归还原告何旺民借款本金170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告石晶明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽娜
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第12-1号
申请执行人：新疆天鹏能源有限公司，地址：乌鲁木齐市天山区人民路2号1栋。
法定代表人：王某，男，系该公司经理。
被执行人：东乡县前锦硅铁有限责任公司，地址：东乡县董岭乡拉排沟。
法定代表人：刘某某，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第22号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司和永靖县宇翔冶炼有限责任公司，法定代表人均为刘某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司价值3623204.49元的财产。
二、被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司可以使用被查封财产，但因被执行人东乡县前锦硅铁有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为2年（2016年12月20日-2018年12月19日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成林
审 判 员 马雁羚
代理审判员 黄 河
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁雅敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初2837号
原告：夏小品，女，汉族，1989年2月10日出生。
原告：张新伟，又名邱小旦，男，汉族，1981年11月25日出生。
被告：徐鹏，男，汉族，1981年11月11日出生。
被告：员伟娟，女，汉族，1985年8月11日出生。
本院在审理原告夏小品、张新伟诉被告徐鹏、员伟娟为民间借贷纠纷一案中，原告夏小品、张新伟于2016年12月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏小品、张新伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏小品、张新伟撤回起诉。
本案受理费6664元，免予缴纳。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年十二月九日
代书 记员 梁洋洋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2414号
原告：王作鹏，男，1989年1月26日生，汉族。
被告：荣成市光镇渔具有限公司。
法定代表人：任光弼，经理。
原告王作鹏与被告荣成市光镇渔具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，2017年5月24日原告王作鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王作鹏撤诉处理。
案件受理费80元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晴晴
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终6号
上诉人（原审第三人）山西国信融资再担保有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人智计文，董事长。
委托代理人崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏琳，男，1987年1月27日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
委托代理人李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
原审被告绛县房地产管理所，住所地绛县绛山东街。
法定代表人侯虎，绛县房地产管理所所长。
委托代理人高健，男，1971年10月12日出生，汉族，绛县房地产管理所副所长。
委托代理人王冬爱，绛县房地产管理所工作人员。
上诉人山西国信融资再担保有限公司因房屋行政登记纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告绛县房地产管理所于2015年3月11日将原告苏琳所有的位于绛县文公北路西房权证号为绛房权证（2009）字第05**号的房屋，为山西省中小企业信用担保有限公司办理了权利证号为绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证，设立债权为300万元的抵押权。原告苏琳在收到太原市杏花岭区人民法院于2016年7月11日向其送达的诉讼文书后，得知被告办理了该房屋他项权证，遂即向本院提起诉讼。另查明，山西省中小企业信用担保有限公司于2015年9月18日更名为山西国信融资再担保有限公司，即本案第三人。
原审认为，原告苏琳作为被告绛县房地产管理所办理的绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证的房屋所有权人，认为被告办理的该他项权证登记错误，有权向人民法院提起诉讼，其在收到太原市杏花岭区人民法院于2016年7月11日向其送达的诉讼文书得知被告办理房屋他项权证后，于2016年9月9日向法院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，被告绛县房地产管理所作为绛县人民政府设置的房屋登记机构，有权对其辖区内的房屋办理房屋登记，故被告绛县房地产管理所系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”本案中，被告在规定的期限内无正当理由不提交答辩状和作出行政行为的证据和所依据的法律法规，表明其对原告的诉讼请求无所辩驳，视为其作出的被诉行政行为没有证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第(二）项规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；……”被告绛县房地产管理所办理绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证没有事实证据和法律依据，也没有办理该房屋他项权证符合法定程序的证据。因此，依法应当撤销该房屋他项权证。关于第三人山西国信融资再担保有限公司认为本案涉案的房屋的抵押权已由第三人善意取得，即便登记机构在办理过程中存在瑕疵，不提交证据，也应当确认其行为违法，而不应该直接予以撤销的意见，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”本条中规定的重大损害，仅限于对国家利益和公共利益的损害，而第三人的损害并不在此限。因此，对于第三人的上述意见，本院不予采纳。综上所述，被告绛县房地产管理所办理的绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证没有事实证据和法律依据，且没有办理该房屋他项权证符合法定程序的证据，故原告要求撤销该房屋他项权证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，原审判决撤销被告绛县房地产管理所于2015年3月11日为第三人办理的绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证。
上诉人山西国信融资再担保有限公司上诉称，1、原判认定事实不清，本院涉诉房屋他项权证登记机构为绛县人民政府，被上诉人苏琳一审起诉的被告不适格。2、“已为第三人善意取得”作为相关司法解释规定的撤销房屋登记法定阻却事由，原审法院未予引用，也未对是否“已为第三人善意取得”事实进行查明，属事实认定不清，适用法律法规错误。3、本案争议焦点之一即抵押登记申请表中“苏琳”签名是否为其本人签署并未查明，被上诉人苏琳也当庭拒绝申请笔迹鉴定，理应承担对其不利的法律后果。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或裁定发回重审。
被上诉人苏琳辩称：1、依据行政诉讼法的相关规定，绛县房地产管理所是法律、法规规章授权的组织，其诉讼主体资格适格。2、依据《物权法》的规定，善意取得以无权处分为前提，本案中不存在无权处分，故不存在善意取得。3、依据举证规则，被上诉人苏琳只需对是否本人签名作出鉴定，原审被告对该主张负有举证责任。一审判决正确，应予维持。
原审被告绛县房地产管理所述称：1、我方办理的他项权是合法的；2、苏琳办理抵押登记是知情的。
经审理查明，原审判决认定的事实正确。同时查明，原审被告绛县房地产管理所于2016年9月7日变更名称为绛县不动产登记中心。绛县不动产登记中心成立之前绛县房地产管理所的主要行政职权为：“3、负责本县城市规划区内的房屋登记、核发《房屋所有权证》、《房屋他项权证》及其各类登记证明；4、负责全县房地产产权产籍档案管理，提供房屋信息查询服务，开展房地产交易活动中房产买卖、交换、抵押等各种房地产经济活动的管理工作。”
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案中，原审被告绛县房地产管理所系负责绛县城市规划区内的房屋登记，核发《房屋所有权证》、《房屋他项权证》及其各类登记证明的机构。且是绛县人民政府设置的房屋登记机构，故原审判决认定绛县房地产管理所系本案适格被告正确。上诉人主张被上诉人苏琳一审起诉的被告不适格，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，上诉人主张的本案涉案的房屋的抵押权已由其善意取得，原审判决不予采纳，符合法律规定。本案中，原审被告绛县房地产管理所对其办理的绛县房他证2015字第75**号房屋他项权证的合法性，一、二审均未提供事实证据及法律依据，亦未提供办理该房屋他项权证符合法定程序的证据，应承担举证不能的法律后果。原审判决撤销该行政行为，符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西国信融资再担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年三月十日
书记员 王国婷