浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义执异初字第22号
原告：高小珍，居民。
委托代理人：陈金榜。
被告：何正健，居民。
委托代理人：翁佳丽。
委托代理人：虞建军。
被告：李德福，居民。
被告：高秀珍，居民。
李德福、高秀珍的共同委托代理人：周涛。
第三人：中国工商银行股份有限公司永康支行。
负责人：朱东清。
原告高小珍为与被告何正健、李德福、高秀珍案外人执行异议之诉一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。因本案的处理结果与工行永康支行有法律上利害关系，本院依法追加工行永康支行为本案第三人参加诉讼。于2014年12月30日、2015年1月12日又二次公开开庭审理了本案，原告高小珍及其委托代理人陈金榜、被告何正健的委托代理人翁佳丽、被告李德福、高秀珍的共同委托代理人周涛（第一次公告两被告未到庭，第二次开庭前委托）到庭参加了诉讼。第三人工行永康支行的负责人朱东清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2014年6月24日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告高小珍诉称，被告高秀珍、李德福是原告的姐姐、姐夫。2006年5月，原告看中永康市西城永兴路18号302室的房屋，准备自行购房，经与原房主王启仁商谈约定，房价每平方米2300元，先付定金10万元。5月9日，原告通过永康市农行环城支行，从自己的账户转账支付定金10万元。次日，原告与王启仁签订了购房协议书一份，以书面方式确定房屋的坐落（写双飞路18号系笔误，已经纠正）、价格、定金数额、余款支付时间、税费承担责任等内容。此后，原告于同年7月31日现金支付购房款15000元，12月11日以现金存款的方式支付给王启仁购房款16万元。因当时原告夫妻不和，面临离婚，为避免离婚时丈夫分割上述房产，在做房产证时，原告将上述房产登记在姐姐高秀珍名下，房产证号为：永康房权证西城字第××号。同时为避免今后与姐姐高秀珍、姐夫李德福发生房产所有权争执，原告与姐姐、姐夫于2006年8月10日签订了协议书一份，协议书内容载明原告夫妻分居情况，买房事实、借姐姐名义做房产证的原因及产权归属，同时高秀珍、李德福共同声明涉及上述房产的权利义务均归原告所有，与高秀珍、李德福无关。三人在协议书上分别签名或盖章。原告购得上述房产后，自行出资装修了房屋，此后与女儿、儿子一直居住其中，并且一直单独行使占有、管理、使用、处分等与所有权相关的权利，独自交纳物业、卫生、水电费用。期间就该房屋与他人产生的纠纷也由原告出面协商解决。原告得知该房产被法院查封，即提出了执行异议，2013年11月13日收到义乌法院（2013）金义执异字第43号执行裁定。该执行裁定也认定原告向王启仁购房、借名登记房产以及房产一直由原告占有使用等事实。综上事实，充分证明本案被查封的房产由原告一人单独出资购买，原告因婚姻问题而借用高秀珍、李德福的名字登记房产，此房产的真实产权应该属于原告所有。被告何正健申请查封原告的房产并要求执行，该主张无事实和法律依据。为此，诉请：1、依法确认坐落于永康市西城永兴路18号302室的房产属于原告所有。2、停止被告何正健申请对永康市西城永兴路18号302室的房产的强制执行，并予以及时解封。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何正健辩称，涉案房屋登记在高秀珍、李德福名下，根据我国《物权法》的相关规定，物权以登记为准，对原告陈述的其他事实不予认可。
被告李德福、高秀珍共同辩称，原告所诉事实是真实的，合理的，无异议。
第三人工行永康支行书面（情况说明）述称，借款人李德福，身份证号码……，于2006年11月29日在我行办理个人二手房购置贷款17万元，抵押物为位于永康市西城永兴路18号302室的房地产。截止2014年11月20日，已归还贷款本金125846.29元，贷款余额为44153.71元，以后每天预计产生利息15元。
原告高小珍对第三人所述没有意见，是用李德福的名义贷的。
被告何正健对第三人所述，该说明恰可说明房产归李德福、高秀珍所有。
被告李德福、高秀珍对第三人所述，原告的房产证是用李德福、高秀珍的名义登记的，所以贷款也是用李德福的名义办的，贷款是高小珍还的。
原告高小珍为证明其主张举证如下：
第一组：2006年5月10日购房议定书、2006年5月9日银行打印存款凭条、2006年7月31日收条、2006年12月11日存款回单原件各一份。证明原告高小珍向王启仁购买永康市西城永兴路18号302室的房产及支付购房款的事实。
第二组：房产证复印件、2006年8月10日协议书原件各一份。证明原告借李德福、高秀珍名义购房的事实。
第三组：赔偿协议原件、2008年12月1日协议原件各一份。证明涉案房屋由原告一直占有、管理、使用、处分的事实。
第四组：离婚协议书复印件、离婚证原件各一份。结合第二组证据中的协议及第七组程劲松的证明，证明涉案房屋系原告个人财产。
第五组：电费明细及电费扣款专用存折原件各一份。证明涉案房屋电费一直由原告交纳的事实。
第六组：（2013）金义执异字第43号执行裁定书复印件一份。证明法院认定涉案房产由原告购买、占有、使用的事实以及借名登记房产的原因等事实。
第七组：2014年6月1日，高小珍前夫程劲松出具的证明一份。证明原告离婚的事实以及涉案房屋系原告个人出资购买的个人财产。
第八组：装修凭证（包括订货单、合同）原件三十九份。证明涉案房屋购买后由原告独自出资进行装修。银行存款回单原件十五份。证明涉案房屋装修费用由原告支付。2014年8月15日向工行永康支行的情况说明一份，证明李德福的账号被查封后改由高小珍的账号还银行贷款的事实。
被告何正健质证意见如下：
对第一组证据中的购房议定书的真实性有异议，对于当初买房时写错地址不符合常理，是否存在双飞路18号302室不知情。对存款凭条、收条、存款回单的书写部分无法确认何人书写，存在伪造可能；在存款凭条上书写系画蛇添足，仅仅为了本案需要事后书写；再就是收条的落款时间也系随意修改；存款凭条、回单无法证明系高小珍支付的购房款。对第二组中的房产证恰恰证明了诉争房屋系高秀珍、李德福所有。对协议书的真实性有异议，李德福为什么没有签字，而用私章代替，故存在双方为了本案恶意串通事后书写的可能。对第三组证据三性均有异议，不排除原告为了本案需要伪造的可能。对第四组证据真实性没有异议，如原告的陈述为真，本身为法律不允许，即使夫妻关系不好要离婚，何必要到09年离婚，完全可以诉讼离婚，09年离婚后到现在为止，一直未办理房屋变更登记。对第五组证据电费明细真实性没有异议，恰能证明诉争房屋系高秀珍、李德福所有。对存折在现实生活中，可以用他人账户代扣费用，非必须本人缴纳。对第六组证据真实性无异议，证明法院予以驳回原告的异议。对第七组证据真实性有异议，系证人证言，本人应出庭作证，且是事后书写存在恶意串通的可能，不能达到证明目的。对第八组证据中的装修凭证系收款收据及原告书写的材料，三性均有异议，无法证明房屋系原告装修。对存款回单，只能证明原告有转账往来，无法证明装修费由原告支出。对情况说明三性均有异议，系原告本人书写。
被告李德福、高秀珍质证无异议。
被告何正健、李德福、高秀珍均未提供证据。
本院出示第三人工行永康支行提交的“关于李德福个人二手房购置贷款情况的说明”和房产他项权证复印件、证明各一份。他项权证载明抵押房产所有人为李德福、高秀珍，借款方为李德福，抵押期限2006年11月29日至2016年11月29日。证明载明朱东清为工行永康支行行长。
原告高小珍质证无异议，恰好能说明房屋是借名购置的，贷款是由原告还的，房屋的购买人是原告。对证明没有意见。
被告何正健质证不知情，不了解抵押情况。对证明没有意见。
被告李德福、高秀珍质证无意见，抵押行为是代表高小珍的。对证明没有意见。
本院出示依职权向永康市房地产管理委员会调取复制的高秀珍、李德福办理涉案房屋过户手续时提交的浙江省永康市私有房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、永康市房屋所有权转移申请表各一份。
原告高小珍质证对三性均无异议，情况是对的，办证时我与高秀珍、李德福一起去，领证是我去领的，所以登记申请书的领证处签的是我的名字。房屋是借名购置的。
被告何正健质证，对真实性无异议，能证明房产应归高秀珍、李德福所有。
被告李德福、高秀珍质证无意见。
对原告高小珍提供的证据，本院认证如下：
对第一组证据中的购房议定书的真实性无法认定。首先，根据本院向永康市房地产管理委员会调取的被告高秀珍、李德福办理涉案房屋过户登记时提交的《房地产买卖契约》，该契约中载明的出卖方为王启仁、林菊芳、王汝春、王友爱，即涉案房屋原为前述四人共有，系四共有人共同将涉案房屋转让给高秀珍、李德福，而原告提交的协议的甲方（即出让方）仅有王启仁的签名，无其他共有人签名；其次，议定书在未写明出让面积的情况下，仅只写单价而未写明总房价，且作为出让方将自己的房屋坐落地址写错，均不符房屋买卖的一般常理。其三，根据第三人工行永康支行提交的情况说明及他项权证，以涉案房产办理抵押贷款的人是被告李德福，而非原告高小珍。其四，按照原告高小珍所诉，因夫妻关系不和为避免与前夫离婚时分割该房产故借姐姐、姐夫之名登记房产，那么在2009年12月8日其与前夫离婚后，即可就涉案房产办理变更登记，但至到本院依法查封涉案房产其都未去申请办理变更登记。对存款凭条及回单的真实性予以认定，但无法证明款项系原告高小珍支付。对收条的真实性无法认定，因该收条的落款时间有改动。对第二组证据中的房产证的真实性予以认定，对协议的真实不予认定。协议双方系亲姐妹，且按照原告陈述，被告李德福当时在场，却不签名，而是用私单盖印，不符常理。对第三组证据的真实性无法认定，即使真实的，也不能证明涉案房产系原告所有。对第四组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对第五组证据的真实性予以认定。对第六组证据的真实性予以认定，因原告不服该裁定提起案外人异议之诉，裁定未生效，对其证明目的不予认定。对第七组证据的真实性不予认定，因按照原告高小珍所诉，既然其是瞒着前夫程劲松购买涉案房产，程劲松何以得知涉案房产系原告高小珍个人出资购买。对第八组证据的真实性予以认定，但客户名称写的是西站等，装璜材料是否用于涉案房屋无法认定，即使高小珍出资装修房屋并不能就此认定其是房屋所有人。对原告高小珍出具给银行的情况说明，载明系其自愿为李德福偿还贷款本息。
对第三人工行永康支行提交的证据予以认定。
对本院出示的证据予以确认。
经审理查明，被告高秀珍、李德福系原告高小珍的姐姐、姐夫。
被告何正健为与被告李德福、高秀珍民间借贷纠纷一案，于2012年3月5日起诉至本院。根据当事人的申请本院于2012年3月14日作出（2012）金义廿三里商初字第108-1民事裁定，查封被告李德福、高秀珍共有的坐落于永康市西城永兴路18号302室的房产一处。2012年4月13日，本院作出（2012）金义廿三里商初字第108号民事判决。被告李德福、高秀珍不服提起上诉。2012年7月31日，金华市中级人民法院作出（2012）浙金商终字第696号民事裁定，发回本院重审。2013年5月16日，本院作出（2013）金义商重字第19号民事判决，判令被告李德福、高秀珍于判决生效后三十日内归还何正健借款本金240万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷基准利率自2012年3月5日起计付至本判决确定的履行之日止）。案件受理费26000元，保全费4520元，合计30520元，由被告李德福、高秀珍负担。被告李德福、高秀珍不服判决提起上诉。2013年7月10日，金华市中级人民法院作出（2013）浙金商终字第839号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月27日，何正健向本院申请强制执行。
另查明，2006年7月31日，被告李德福、高秀珍（乙方）与王启仁、林菊芳、王汝春、王友爱四人（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，甲方将西城永兴路18号302室房产以贰拾万元的价格转让给李德福、高秀珍。当日，被告李德福、高秀珍向永康市房地产管理委员会申请办理房屋所有权转移登记。2006年8月15日，高小珍领取了永康房权证西城字第××号房产证（备注栏载明姐妹关系）。该证载明的房屋所有人及共有人为高秀珍和李德福。2006年11月29日，被告李德福与工行永康支行签订抵押贷款合同，以上述房产作为抵押物，向工行永康支行抵押贷款17万元，截止2014年11月20日，已归还贷款本金125846.29元，贷款余额为44153.71元，以后每天预计产生利息15元。现涉案房屋由原告高小珍居住使用。
再查明，2013年10月11日，原告高小珍以法院查封的坐落于永康市西城永兴路18号302室的房产为其出资购买，因当时其与丈夫面临离婚，为避免在离婚时分割该房产而将该房产登记在李德福、高秀珍名下，该房产应属其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对房产的查封。本院经审查于2013年11月6日作出（2013）金义执异字第43号执行裁定，驳回高小珍的异议。原告高小珍不服，提起本案之诉。
本院认为，本案争议的焦点，一是涉案房产的所有权归谁；二是对涉案房产应否继续执行。关于涉案房产所有权归属问题，原告高小珍主张涉案房产是其向王启仁购买，之后借名登记在被告高秀珍、李德福名下，但根据本院调取的涉案房产办理变更登记时被告李德福、高秀珍提交的《房地产买卖契约》及房屋所权转移申请登记表，载明的房屋出卖方为王启仁、林菊芳、王汝春、王友爱四人，受让方为李德福、高秀珍。且房产变更登记也是依据该契约办理的，房产证登记的所有人为李德福、高秀珍。而原告高小珍提交的房产证载明的房屋所有人也是李德福、高秀珍。同时，被告李德福以涉案房产向第三人工行永康支行办理了二手房购置抵押贷款合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十六条“不动产物权登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，涉案房屋应认定系李德福、高秀珍所有。原告高小珍要求确认涉案房产归其所有的诉请与法不符，不予支持。关于应否继续执行的问题，涉案房产登记在被告李德福、高秀珍名下，本院依法查封并予以执行符合法律规定，原告高小珍要求停止对涉案房产的执行于法无据。故对原告高小珍的诉请应当驳回。第三人工行永康支行负责人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告高小珍的诉讼请求。
案件受理费9800元，公告费300元，合计10100元，由原告高小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈洵敬
审 判 员 叶迪龙
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨巧珍