wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更84号
罪犯李爱林，男，1977年11月13日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）临中刑初字第29号刑事判决，以被告人李爱林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月21日、2011年2月28日、2012年5月30日、2013年8月30日、2014年11月4日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李爱林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李爱林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李爱林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱林减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月10日起至2020年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终964号
上诉人（原审原告）宋雪梅，女，1982年7月13日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次区修文镇西郝村民委员会，地址榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，该村委会主任。
委托代理人冯玉武，该村村委委员。
上诉人宋雪梅因与被上诉人榆次区修文镇西郝村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，宋雪梅是榆次区修文镇西郝村村民，在一轮土地承包时宋雪梅家庭以宋翠明的名义承包过该村“庙后”2.78亩、“四十耙”0.28亩、“正南”4.36亩、“果树地”0.63亩、“小东坡”0.84亩、“花院”0.09亩、“北贾垅”0.97亩、“井峪道”0.73亩土地。二轮承包时，该地由他人耕种并登记到他人名下。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案宋雪梅没有证据证明1995年后及二轮承包期间其享有“庙后”2.78亩、“四十耙”0.28亩、“正南”4.36亩、“果树地”0.63亩、“小东坡”0.84亩、“花院”0.09亩、“北贾垅”0.97亩、“井峪道”0.73亩土地承包经营权，宋雪梅主张确认原告拥有以上土地的承包经营权，于法无据，对宋雪梅诉讼请求不予支持。榆次区修文镇西郝村民委员会辩称土地经营权登记错误，可按相关程序纠正，不属民事案件审理范围；榆次区修文镇西郝村民委员会所称土地经营权应以一轮承包登记为准，与国家土地承包政策相违背，不予采信。
原审判决：驳回宋雪梅的诉讼请求。
宣判后，宋雪梅不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定本案事实错误。上诉人的父亲宋翠明于1984年承包了村委会11.24亩土地，其中包括“庙后”2.78亩、“四十耙”0.28亩、“正南”4.36亩、“果树地”0.63亩、“小东坡”0.84亩、“花院”0.09亩、“北贾垅”0.97亩、“井峪道”0.73亩土地，承包期限至1999年12月31日。根据二轮延包政策，原则是一轮承包不变进行延续。被上诉人在上诉人不知情的情况下，也未召开村民会议或者村民代表大会的情况下，把上述土地登记在他人名下。请求撤销原判，改判讼争土地的承包经营权属上诉人家庭拥有；本案一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。
被上诉人榆次区修文镇西郝村村民委员会答辩:二轮承包是一轮承包的延续,现在的土地耕种人没有实际取得承包经营权。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人在1995年二轮土地承包时，是否实际取得讼争土地的承包经营权土地，其提供有承包合同，而合同中没有明确载明是否包括讼争土地，因此，上诉人的起诉不符合人民法院民事案件管辖规定，不属于人民法院受案范围。原审认定有误，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民国内共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1794号民事判决。
二、驳回宋雪梅的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 慕中敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初4988号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
住所：贵州省遵义市遵义县南白镇。
统一社会信用代码：91520321709522623R。
法定代表人郑周，该银行行长。
委托代理人王巍�男，汉族，该银行员工。
被告姚国松，男，住遵义市汇川区。
被告姚本发，男，住遵义市汇川区。
被告谭先光，男，住遵义市汇川区。
本院于2016年10月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行诉被告姚国松、姚本发、谭先光小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行承担。
审 判 长 税新素
人民陪审员 李敏才
人民陪审员 邓 启 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡 潜 力
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2246号
原告林雨，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被告李文旭，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省永安市。
原告林雨与被告李文旭追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员李如浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨到庭参加诉讼。被告李文旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林雨诉称，2013年7月9日，被告李文旭以需要资金周转为由，向债权人陈燕明借款人民币（币种下同）50000元，由原告提供担保，并向陈燕明出具借条一份。借款后，被告李文旭于2015年偿还给陈燕明借款本金16000元。后因债权人陈燕明催还借款本金，被告李文旭未偿还。原告分两次偿还给陈燕明36000元。原告承担保证责任后，有收到被告还款16000元及金额为20000元的借条一份。原告要求被告偿还尚欠的20000元未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还给原告代偿的借款本金20000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告李文旭未作答辩。
经审理查明，原告林雨与被告李文旭系同学。2013年7月9日，被告李文旭向陈燕明借款50000元，约定按月利率2%计算借款利息，借款人连续两个月未支付利息，出借人可以采取措施。原告为被告该笔借款提供担保。被告李文旭借款后，偿还给陈燕明部分借款本金，因被告未偿还其余借款，陈燕明要求原告承担保证责任。2016年1月28日，原告偿还给陈燕明12000元，2016年3月23日，原告偿还给陈燕明24000元，陈燕明收取款项后，出具二份收条给原告，并将被告出具给陈燕明的借条交付给原告。原告承担保证责任后，将相关借款及偿还凭证交给被告，要求被告偿还其所支付的款项。被告偿还给原告16000元后，因无法偿还其余款项，向原告出具借条一份，确认尚欠债务20000元。原告要求被告偿还尚欠债务未果，提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、其提供担保的借条、收条两份、被告出具的借条及当事人的陈述为凭，被告李文旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。上述证据经庭审查证后，可以认定。
本院认为，原告林雨为被告李文旭向他人的借款50000元提供担保，原借条未约定保证的方式，应承担连带保证责任。因被告无法偿还所欠债务，债权人要求原告承担保证责任，原告承担保证责任后，依法可以向被告李文旭追偿。原告提供的被告出具的借条可以证实被告尚欠原告已承担保证责任的20000元未清偿，该款双方未约定履行期限，被告李文旭在原告主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。被告李文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文旭应于本判决生效后七日内偿还给原告林雨尚欠的债务20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李如浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱晓雪
上诉费缴纳专户（户名：福建省三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2406号
原告:连云港赣榆大力混凝土有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇怀仁路南路东侧。
法定代表人：陈峰,经理。
委托诉讼代理人：于迎杰，系公司法律顾问。
被告:李步高,男,1968年7月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:许东州,男,1963年11月16日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告:江苏伟仁建设工程有限公司,住所地连云港市赣榆区班庄镇班庄村。
法定代表人：李大灿。
被告:连云港市建筑安装工程公司,住所地连云港市赣榆区青口镇文化路4号。
法定代表人：陈跟建。
原告连云港赣榆大力混凝土有限公司与被告李步高、许东州、江苏伟仁建设工程有限公司、连云港市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告连云港赣榆大力混凝土有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港赣榆大力混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港赣榆大力混凝土有限公司撤诉。
案件受理费4255元，由原告连云港赣榆大力混凝土有限公司负担。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第900-2号
申请执行人麦士德福科技（深圳）有限公司，住所地。
法定代表人董鹏鹏。
被执行人深圳市凯迪模具有限公司，住所地，2楼。
法定代表人邹新元。
申请执行人麦士德福科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市凯迪模具有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1202号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市凯迪模具有限公司的银行存款（以人民币38432元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年一月十四日
书记员 唐伟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初408号
原告赵志国。
原告赵利霞。
原告赵颖。
被告赵胜利。
本院在审理原告赵志国、赵利霞、赵颖与被告赵胜利物权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马艳敏
二〇一六年三月八日
书记员 王薪瑜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初729号
原告：张湘。
被告：柴英威。
原告张湘与被告柴英威民间借贷纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年四月七日
书记员 李雪梅
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永桥执民字第100号
申请执行人黄淑明
被执行人黄朋华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永桥商初字第00135号，依法向被执行人黄朋华发出执行通知书，责令被执行人黄朋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄朋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄朋华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币888823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 翁金南
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1736号
上诉人（原审被告）：嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路787号,组织机构代码78443739-x。
法定代表人：夏春华。
委托诉讼代理人：陈庆辉，系该公司股东。
被上诉人（原审原告）：顾均何,女,1967年11月25日出生,汉族,住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
上诉人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司（以下简称新东方商业公司）因与被上诉人顾均何劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新东方商业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅需支付顾均何工资325元，无需支付经济补偿金。事实和理由：1.一审判决认定夏春华通过支付宝支付给顾均何的12500元包含租金系认定事实错误。该笔钱款的支付方式和支付时间并不符合房屋租赁合同的约定，系从新东方商业公司法定代表人夏春华的个人账户直接支付给顾均何的工资。2.一审判决适用法律错误。顾均何在新东方商业公司工作期间，新东方商业公司均按时发放劳动报酬，即使后期经营困难也尽量按时足额发放，顾均何辞职时新东方商业公司也与其据实结算了尚欠的工资，故一审判决新东方商业公司向顾均何支付经济补偿金19762.5元系适用法律错误。
顾均何辩称，新东方商业公司拖欠其劳动报酬事实明确，其因此才单方面解除了与新东方商业公司之间的劳动合同。新东方商业公司拖欠顾均何劳动报酬，与案外人夏春华拖欠顾均何租金系两个不同的法律关系，夏春华作为自然人向顾均何支付钱款应认定为归还其本人所欠顾均何的租金，新东方商业公司主张系支付拖欠的工资并无证据证实，其上诉理由不能成立。
顾均何向一审法院起诉请求：1.判令新东方商业公司立即支付拖欠的劳动报酬12325元；2.判令新东方商业公司立即支付其经济补偿金19762.5元,计算方式为（2500×5+2200×7）÷12×8.5=19762.5元。
一审法院认定事实：2007年3月15日起顾均何在新东方商业公司从事营运办事员工作，签订了劳动合同。期间顾均何在新东方商业公司购买商铺一间，并与新东方商业公司的法定代表人夏春华签订了房屋租赁协议，约定顾均何将禾兴南路787号三楼3113室出租给夏春华用于经营或出租给他人经营。顾均何提供的房屋租赁协议约定租期二年，自2014年10月1日至2016年9月30日止，月租金1000元，每半年一付，在每半年首月中旬以现金或转账方式支付半年租金6000元。2015年9月30日顾均何解除了与新东方商业公司的劳动关系。当天，顾均何和新东方商业公司的法定代表人夏春华进行了工作移交，双方结算34825元（含2014年终奖、2015年3月-9月工资及加班费共计17500元，2015年1月-9月社保报销款5325元，2015年4月1日-2016年9月30日房租12000元），夏春华承诺10月15日还清。该结算单显示，顾均何2015年5月-9月工资2500元/月，2015年4月及之前工资为2200元。此后，夏春华通过支付宝于2015年10月16日、11月5日、11月6日、11月16日依次支付顾均何5000元、2500元、2500元、2500元。此外，双方均认可新东方商业公司另支付过10000元工资。此后，新东方商业公司未再支付，顾均何申请劳动仲裁。仲裁裁决后顾均何不服，故诉至法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。新东方商业公司拖欠顾均何工资事实清楚，顾均何有权单方解除劳动合同，并要求新东方商业公司支付经济补偿金。现顾均何依据结算单列明的每月基本工资情况及工作年限计算经济补偿金（2500元×5月+2200元×7月）÷12月×8.5月=19762.5元，符合法律规定，故予支持。本案的争议焦点在于夏春华通过个人支付宝账户支付的12500元的性质。结算单中工资、社保报销款及租金均由夏春华个人和顾均何结算，结算前顾均何的部分工资也是由夏春华个人账户予以支付。双方当事人对该款项用途均未提供证据证实，在钱款用途未明确的情况下，理应优先抵扣应付时间在前的款项。依据应付款时间顺序排列，依次为2015年4月及之前的劳动报酬（含加班费、年终奖及社保报销款）、2015年4月中旬应付的6000元租金、2015年5-9月劳动报酬、2015年10月中旬应付的6000元租金。四项中前三项共计28825元，新东方商业公司已支付的22500元抵扣后尚余6325元劳动报酬未付，其理应支付给顾均何。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、新东方商业公司于判决生效后七日内支付顾均何劳动报酬6325元；二、新东方商业公司于判决生效后七日内支付顾均何经济赔偿金（应为补偿金）19762.5元。案件受理费减半收取5元，由新东方商业公司负担，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：新东方商业公司是否应支付顾均何经济补偿金，以及新东方商业公司尚欠顾均何多少劳动报酬未支付。
关于经济补偿金，因新东方商业公司在双方劳动关系存续期间拖欠顾均何劳动报酬，顾均何据此解除了双方间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，新东方商业公司应支付顾均何经济补偿金。另外，虽然夏春华代表新东方商业公司向顾均何出具了结算单，由于该结算单系新东方商业公司单方出具，且无证据证明顾均何已放弃对经济补偿金的主张，因此，无论新东方商业公司是否按结算单如期履行义务，都不影响顾均何依法主张经济补偿金。
关于新东方商业公司尚余多少劳动报酬未支付的问题，涉及到夏春华支付钱款的清偿顺序，一审按应付时间的先后顺序确定钱款的用途，并无不当，新东方商业公司关于该款项均系支付工资的主张并无证据证实。故新东方商业公司尚欠顾均何工资等劳动报酬6325元。
综上，新东方商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许惠春
审 判 员 樊钢剑
审 判 员 刘 坤
二〇一七年十二月五日
法官助理 张 汐
书 记 员 李 洁
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1736号上诉人（原审被告）：嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路787号,组织机构代码78443739-x。法定代表人：夏春华。委托诉讼代理人：陈庆辉，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：顾均何,女,1967年11月25日出生,汉族,住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。上诉人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司（以下简称新东方商业公司）因与被上诉人顾均何劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新东方商业公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅需支付顾均何工资325元，无需支付经济补偿金。事实和理由：1.一审判决认定夏春华通过支付宝支付给顾均何的12500元包含租金系认定事实错误。该笔钱款的支付方式和支付时间并不符合房屋租赁合同的约定，系从新东方商业公司法定代表人夏春华的个人账户直接支付给顾均何的工资。2.一审判决适用法律错误。顾均何在新东方商业公司工作期间，新东方商业公司均按时发放劳动报酬，即使后期经营困难也尽量按时足额发放，顾均何辞职时新东方商业公司也与其据实结算了尚欠的工资，故一审判决新东方商业公司向顾均何支付经济补偿金19762.5元系适用法律错误。顾均何辩称，新东方商业公司拖欠其劳动报酬事实明确，其因此才单方面解除了与新东方商业公司之间的劳动合同。新东方商业公司拖欠顾均何劳动报酬，与案外人夏春华拖欠顾均何租金系两个不同的法律关系，夏春华作为自然人向顾均何支付钱款应认定为归还其本人所欠顾均何的租金，新东方商业公司主张系支付拖欠的工资并无证据证实，其上诉理由不能成立。顾均何向一审法院起诉请求：1.判令新东方商业公司立即支付拖欠的劳动报酬12325元；2.判令新东方商业公司立即支付其经济补偿金19762.5元,计算方式为（2500×5+2200×7）÷12×8.5=19762.5元。一审法院认定事实：2007年3月15日起顾均何在新东方商业公司从事营运办事员工作，签订了劳动合同。期间顾均何在新东方商业公司购买商铺一间，并与新东方商业公司的法定代表人夏春华签订了房屋租赁协议，约定顾均何将禾兴南路787号三楼3113室出租给夏春华用于经营或出租给他人经营。顾均何提供的房屋租赁协议约定租期二年，自2014年10月1日至2016年9月30日止，月租金1000元，每半年一付，在每半年首月中旬以现金或转账方式支付半年租金6000元。2015年9月30日顾均何解除了与新东方商业公司的劳动关系。当天，顾均何和新东方商业公司的法定代表人夏春华进行了工作移交，双方结算34825元（含2014年终奖、2015年3月-9月工资及加班费共计17500元，2015年1月-9月社保报销款5325元，2015年4月1日-2016年9月30日房租12000元），夏春华承诺10月15日还清。该结算单显示，顾均何2015年5月-9月工资2500元/月，2015年4月及之前工资为2200元。此后，夏春华通过支付宝于2015年10月16日、11月5日、11月6日、11月16日依次支付顾均何5000元、2500元、2500元、2500元。此外，双方均认可新东方商业公司另支付过10000元工资。此后，新东方商业公司未再支付，顾均何申请劳动仲裁。仲裁裁决后顾均何不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。新东方商业公司拖欠顾均何工资事实清楚，顾均何有权单方解除劳动合同，并要求新东方商业公司支付经济补偿金。现顾均何依据结算单列明的每月基本工资情况及工作年限计算经济补偿金（2500元×5月+2200元×7月）÷12月×8.5月=19762.5元，符合法律规定，故予支持。本案的争议焦点在于夏春华通过个人支付宝账户支付的12500元的性质。结算单中工资、社保报销款及租金均由夏春华个人和顾均何结算，结算前顾均何的部分工资也是由夏春华个人账户予以支付。双方当事人对该款项用途均未提供证据证实，在钱款用途未明确的情况下，理应优先抵扣应付时间在前的款项。依据应付款时间顺序排列，依次为2015年4月及之前的劳动报酬（含加班费、年终奖及社保报销款）、2015年4月中旬应付的6000元租金、2015年5-9月劳动报酬、2015年10月中旬应付的6000元租金。四项中前三项共计28825元，新东方商业公司已支付的22500元抵扣后尚余6325元劳动报酬未付，其理应支付给顾均何。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、新东方商业公司于判决生效后七日内支付顾均何劳动报酬6325元；二、新东方商业公司于判决生效后七日内支付顾均何经济赔偿金（应为补偿金）19762.5元。案件受理费减半收取5元，由新东方商业公司负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：新东方商业公司是否应支付顾均何经济补偿金，以及新东方商业公司尚欠顾均何多少劳动报酬未支付。关于经济补偿金，因新东方商业公司在双方劳动关系存续期间拖欠顾均何劳动报酬，顾均何据此解除了双方间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，新东方商业公司应支付顾均何经济补偿金。另外，虽然夏春华代表新东方商业公司向顾均何出具了结算单，由于该结算单系新东方商业公司单方出具，且无证据证明顾均何已放弃对经济补偿金的主张，因此，无论新东方商业公司是否按结算单如期履行义务，都不影响顾均何依法主张经济补偿金。关于新东方商业公司尚余多少劳动报酬未支付的问题，涉及到夏春华支付钱款的清偿顺序，一审按应付时间的先后顺序确定钱款的用途，并无不当，新东方商业公司关于该款项均系支付工资的主张并无证据证实。故新东方商业公司尚欠顾均何工资等劳动报酬6325元。综上，新东方商业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴市新东方商业服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许惠春审 判 员 樊钢剑审 判 员 刘 坤二〇一七年十二月五日法官助理 张 汐书 记 员 李 洁???*MERGEFORMAT?1?
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初861号
原告：荆州市飞龙钢结构有限公司，组织机构代码：76412429-X，住址：荆州市城南开发区学堂洲金江路北侧。
法定代表人：陈菊根，总经理。
委托诉讼代理人：张金华，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人刘勇，北京市（武汉）立方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：湖北联孚电机科技有限公司，注册号：420805000008974，住址：荆门市屈家岭管理区北外环园区�路以东。
法定代表人：杨海兵，总经理。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告荆州市飞龙钢结构有限公司与被告湖北联孚电机科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金华、刘勇、被告的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程进度款195万元，2、判决原、被告继续履行《钢结构建筑工程承包合同》，3、被告负担诉讼费用。在案件审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订合同，由原告承建被告1-4号车间。合同约定：开工日期为2014年8月20日至2014年8月30日。以1号车间为主，开工时支付工程价款50万元，工程屋面板完成，付工程总价款80%，计款295万元（含50万元），2、3、4号车间按1号车间的付款方式办理。合同签订后，原告立即进行准备工作，同年8月31日、9月30日，原告分别收到被告预付的工程款30万元、20万元，原告于同年10月初进场施工。被告于同年12月底支付原告工程款50万元。2015年3月初，原告完成1号车间屋面板工程，被告还应向原告支付195万元，被告未能支付，该工程停工搁置。
被告辩称：1、我公司不欠原告工程进度款，我公司已支付原告100万元，超出了原告所做的工程量。2、合同约定，工程屋面板完成付工程总价款80%，而不是指完成1号车间的屋面板。即使按原告理解是1号车间的工程，原告也没完成80%。3、我公司已另聘其他单位完成了余下工程，双方再无继续履行合同的可能性。4、原告应向我公司提供100万元的建安发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的钢结构工程预算书，被告有异议，认为是原告单方证据，本院认为，被告异议成立，对该证据，本院不予确认。
经审理查明：2014年8月14日，原、被告签订《钢结构建筑工程承包合同》，约定由原告承建被告公司1-4号车间，并约定了工程预付款支付的方式，即1、本合同签订之日起，以1号车间为主，开工时支付工程价款50万元。2、工程屋面板完成，付工程总价款80%，计款295万元（含50万元）。3、整体工程竣工验收，付到工程总价款95%，5%的质保金在一年内付清。
合同签订后，2014年8月31日，被告预付原告工程款30万元，2014年9月30日，被告预付原告工程款20万元，2014年10月初，原告组织人员进场施工，2014年12月31日，被告支付工程款50万元。2015年4月，原告把1号车间的屋面板完工，被告未按合同约定支付剩余工程进度款195万元，原告停工，嗣后，被告把2、3、4号车间另包给其他人建设，已施工完毕。
本院认为，本案争议的焦点在于：对合同第二条第二款第2项的理解。原告认为工程屋面板完成，从字面上理解，仅指屋面板的完成，被告认为屋面板完成的含义应包括“屋里其他设施已完成”。从双方签订的合同来看，约定“工程屋面板完成，付工程总价款80%，计款295万元（含50万元）”，此合同系双方当事人真实意思的表示，合同中并未约定“屋里其他设施已完成”，因此，只要原告做到了屋面板的完成，被告应支付原告295万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告湖北联孚电机科技有限公司支付原告荆州市飞龙钢结构有限公司工程进度款195万元，原告向被告提供工程款295万元的税务发票，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告湖北联孚电机科技有限公司负担，原告荆州市飞龙钢结构有限公司已预交，判决生效后由被告湖北联孚电机科技有限公司径付原告荆州市飞龙钢结构有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈湘贇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢130号
天津锋尚机电工程有限公司：
原告天津锋尚机电工程有限公司与被告李家杰民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第4659号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢130号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年三月二十日
书记员 明 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4322号
原告禹州市石油天然气有限公司行。
法宝代表人，郭建钊。
被告河南省绣都置业有限公司。
法定代表人：刘晓锋。
被告艾二伟，男，回族，生于1969年，住禹州市。
被告柴露苗，女，汉族，生于1983年，住禹州市。
原告禹州市石油天然气有限公司行诉被告河南省绣都置业有限公司、艾二伟、柴露苗民间借贷纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省绣都置业有限公司、艾二伟、柴露苗的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告禹州市石油天然气有限公司行撤回对被告河南省绣都置业有限公司、艾二伟、柴露苗的起诉。
本案受理费62435元，减半收取31217.5元，由禹州市石油天然气有限公司行承担。
审 判 长 温应林
人民陪审员 段宏伟
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗小乐
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第2710号
原告北京爱国者知识产权服务有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号三层A区-5。
法定代表人冯军，董事长。
委托代理人张瑞民，女，1985年2月9日出生，住河南省内黄县，北京爱国者知识产权服务有限公司员工。
委托代理人骆晓，女，1979年11月16日出生，住河南省内黄县，北京爱国者知识产权服务有限公司员工。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京爱国者知识产权服务有限公司（简称爱国者公司）因商标驳回复审行政纠纷，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员（简称商标评审委员会）于2015年3月16日作出的商评字〔2015〕第0000023237号《关于第12360644号“IWATCH”商标驳回复审决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成了合议庭，并于2015年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告爱国者公司的委托代理人骆晓到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，原告爱国者公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱国者公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京爱国者知识产权服务有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京爱国者知识产权服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员
郭艳芹
人民陪审员
陶轩
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 王东勇
书 记 员 任 燕
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更862号
罪犯吴康林，男，1976年8月2日出生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）深中法刑一初字第36号刑事判决，认定被告人吴康林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2010年5月24日、2012年9月18日、2014年4月29日、2015年11月18日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院四次裁定共减刑四年三个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴康林在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴康林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次，省级（兵团级）服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴康林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴康林减刑九个月（刑期至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初306号
原告：刘某某。
被告：谷某甲。
原告刘某某与被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及到庭参加诉讼。被告谷某甲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2、被告所有债务由被告承担；3、婚生小孩谷某乙、谷某丙随原告抚养，被告承担抚养费；4、本案诉�费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年在相识并确认恋爱关系，2000年7月22日双方在耒阳市民政局登记结婚，1998年5月1日婚生男孩谷某乙，2007年9月19日生女孩谷某丙，婚后被告向外借款几十万元原告毫不知情，2016年10月28日与婚外一女子出走后从未联系过，贷款方不断的向原告催讨借款，给原告带来巨大精神压力，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉离婚。
被告谷某甲未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与被告于1996年在相识并确认恋爱关系，2000年7月22日双方在耒阳市民政局登记结婚，1998年5月1日婚生男孩谷某乙，2007年9月19日生女孩谷某丙，婚后原、被�在外务工，两人感情尚可，婚后先后经营玩具厂及制衣厂。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告组建家庭不易，且育有子女，夫妻之间建立了一定的感情，应多为家庭着想。现原、被告发生矛盾，双方不能沟通理解，不能及时化解矛盾。只要双方互谅互让，共同搞好家庭建设，夫妻关系和好仍有可能。原告主张双方夫妻感情破裂，但未向本院举证证实。故本院对原告请求离婚不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告谷某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元�由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晶华
审 判 员 谢任群
人民陪审员 李桂华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 刘功礼
校对责任人：谢任群打印责任人：刘功礼
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审字6号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人周某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人周某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年12月8日作出（2016）洋农路管罚字第43号路政管理处罚决定书。被申请人周某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未�动履行；2017年2月8日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2017年3月2日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年3月8日向被申请人送达了听证告知书，被申请人周某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年12月8日作出的（2016）洋农路管罚字第43号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年12月8日作出的（2016）洋农路管罚字第43号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第43号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马玉婷
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终43号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何彪，男，生于1986年9月1日，四川省雅安市人。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年2月25日被逮捕。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人何彪犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）川1802刑初71号刑事判决：一、被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人何彪退赔被害人杨培源实际损失1919元。何彪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，何彪向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何彪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何彪撤回上诉。
四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年五月十二日
书记员 李双池
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终43号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何彪，男，生于1986年9月1日，四川省雅安市人。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2017年2月25日被逮捕。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人何彪犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）川1802刑初71号刑事判决：一、被告人何彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、责令被告人何彪退赔被害人杨培源实际损失1919元。何彪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷、讯问了上诉人。审理期间，何彪向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）何彪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）何彪撤回上诉。四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一七年五月十二日书记员  李双池
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执480号
绥宁县人口和计划生育局
刘平军、袁香平：
绥宁县人口和计划生育局申请强制执行对被执行人刘平军、袁香平计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2010]949号征收社会抚养费决定，于2016年11月7日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一六年十一月七日
书记员 葛 昊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1833号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行。住所地：临清市老赵庄镇老赵庄村。
负责人陈志峰，职务行长。
被告彭传才，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住临清市。
被告姚桂平，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被告彭传振，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住临清市。
被告姜珍霞，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被告彭传印，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住临清市。
被告齐明双，女，1962年4月23日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行与被告彭传才、姚桂平、彭传振、姜珍霞、彭传印、齐明双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行撤诉。
案件受理费1300元，减半收取，保全费660元，由原告承担。
审判员 林忠良
二〇一七年六月二十二日
书记员 廉玉磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初10633号
原告苏州冠通园林绿化工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢503室。
法定代表人杨金根，执行董事。
原告蔡英诚，男，1966年8月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
以上二原告共同委托代理人陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告苏州帝宝房产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。
法定代表人濮学林，总经理。
本院在审理原告苏州冠通园林绿化工程有限公司、蔡英诚与被告苏州帝宝房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏州冠通园林绿化工程有限公司、蔡英诚于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州冠通园林绿化工程有限公司、蔡英诚自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠通园林绿化工程有限公司、蔡英诚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告苏州冠通园林绿化工程有限公司、蔡英诚负担。
审 判 长 陆金东
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 立
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2352号
原告：王学平，男，1971年9月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师。
被告：龙祖定，男，1972年11月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告王学平诉被告龙祖定买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王学平及委托诉讼代理人龚运明到庭参加诉讼，被告龙祖定经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款42165元；2、判决被告支付逾期利息2741元（按照银行同期贷款年利率6.5%，自2016年5月30日计算至被告债务履行完毕止，暂计算至起诉时），共计44906元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营粮油生意，被告因生意需要，多次在原告处购买粮油，并且都是先拿货、后付款，一直到2015年，被告就不按时付款，经常拖欠原告货款不予支付，原告多次催讨，被告只是与原告办理了结算，书写了一张欠条，承诺2016年5月份付清，现付款时间已过，被告以各种理由推延付款。
被告龙祖定未到庭,亦未提交答辩状。
经审理查明：原告经营粮油生意，与被告有生意往来，通常采取原告先供货，被告后付款交易形式。因2015年以来被告未及时向原告交付货款，2016年1月26日，双方办理结算并由被告向原告出具欠条一张。欠条内容载明，被告欠原告货款人民币42165.00元整，并承诺2016年5月底前付清欠款。至起诉时，被告所拖欠货款人民币42165.00元整未付。
以上事实，有原告陈述，证人陈某、夏某证言，被告书写欠条等证据，并经审核，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但欠条内容及证人陈某、夏某的证言足以证实原、被告之间存在事实的、合法有效的买卖合同关系，双方应当按照法律规定和合同约定履行其相应的权利和义务，出卖人按约定交付货物后，买受人则应当按约定支付价款。双方结算后形成的债权债务关系明确，应依法予以保护。根据欠条可知，双方约定付款最后期限为2016年5月底前，原告要求被告支付逾期付款的利息依法有据、合情合理，本院予以支持，但起算期限以2016年6月1日为宜，即逾期付款违约金自2016年6月1日起以42165.00元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至付清之日止。被告龙祖定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙祖定于本判决生效之日起十日内支付原告王学平货款42165.00元及逾期付款违约金，违约金以42165.00元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2016年6月1日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由被告龙组定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程世新
二〇一七年七月七日
书记员 余海燕
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6430号
原告：顾丽梅，女，1969年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通路畅物流有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路106号。
法定代表人：唐中田,总经理。
原告顾丽梅与被告南通路畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告顾丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾丽梅撤回起诉处理。
审判员 蔡抒晨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋欣玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0602民初6430号原告：顾丽梅，女，1969年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：南通路畅物流有限公司，实际经营地南通市港闸区城港路106号。法定代表人：唐中田,总经理。原告顾丽梅与被告南通路畅物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告顾丽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾丽梅撤回起诉处理。审判员  蔡抒晨二〇一六年十二月二十六日书记员  宋欣玲
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执287号
申请执行人李辉，男，1975年12月8日出生，汉族，住安平县。
被执行人吕宝义，男，1983年1月13日出生，汉族，住安平县。
被执行人赵旭凤，女，1986年1月27日出生，汉族，住安平县。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人吕宝义、赵旭凤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成和解意见，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初334号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年七月十九日
书记员 陆 峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1836之一号
原告：王向莹，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：韩红仓、屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
原告：张誉鑫，男，2002年3月9日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：王向莹，女，1970年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：韩红仓，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司新密支公司，住所地新密市溱水路南侧、青屏大街北侧、政通路东侧。统一社会信用代码：9141018369596186XY。
主要责任人：李会霞。系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王久安，男，1981年12月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。系该公司员工。
被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号7楼。统一社会信用代码：913100007989163917。
负责人：梁加元。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。
原告王向莹、张誉鑫与被告中国平安人寿保险股份有限公司新密支公司、平安养老保险股份有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告王向莹、张誉鑫于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王向莹、张誉鑫撤诉。
本案受理费减半收取为4400元，由原告王向莹、张誉鑫负担。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初281号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人姜全立，男，1967年3月3日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。因为赌博提供条件于2016年2月25日被遂平县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，追缴违法所得五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被遂平县公安局刑事拘留，同年4月7日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉［2017］204号起诉书指控被告人姜全立犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人姜全立及其辩护人李新鸿、被害人暨附带民事诉讼原告人杨某及其代理人遂平县148法律服务所法律工作者贾平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年3月24日下午，被害人杨某与其丈夫曹某2到遂平县“御景名城”安置房小区8号楼1单元6楼西户被告人姜全立（杨某前夫）住处给被告人姜全立与被害人杨某所生女儿送衣服，期间因女儿的抚养问题，双方发生争执，继而引起厮打，被告人姜全立持刀将被害人杨某及曹某2致伤。后杨某在案发现场拨打110电话报警，遂平县公安局民警赶到现场后将被告人姜全立抓获。经鉴定，杨某所受损伤程度为重伤二级，十级伤残；曹某2所受损伤程度为轻微伤。指控认为，被告人姜全立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，相关物证、书证等证据。
被害人杨某当庭发表意见，认为被告人姜全立的行为应构成故意杀人罪，不应按照故意伤害罪定罪。当庭出示了微信聊天截图、拍摄的照片以及录制的通话录音光盘等证据。
被告人姜全立对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
辩护人对公诉机关指控被告人姜全立构成故意伤害罪的事实及罪名不持异议。当庭发表以下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、本案系因婚姻家庭矛盾引起的，且本案的发生被害人有责任，存在过错；3、案发后被告人积极抢救伤者，认罪、悔罪态度较好；4、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议对姜全立从轻处罚。未举证。
经审理查明，2017年3月24日下午，被害人杨某与其丈夫曹某2到杨某前夫遂平县“御景名城”安置房小区8号楼1单元6楼西户被告人姜全立住处，给被告人姜全立和被害人杨某所生女儿送衣服，期间因女儿的抚养问题，双方发生争执，继而引起厮打。厮打中，姜全立持刀朝被害人杨某腹部、右胸部及被害人曹某2的颈部左侧捅刺，致使被害人杨某体表多处创，腹部创造成腹壁贯通、结肠系膜、大网膜及结肠破裂；被害人曹某2颈部一处创。后杨某在案发现场拨打110电话报警，遂平县公安局民警赶到现场后将被告人姜全立抓获。经鉴定，杨某所受损伤程度为重伤二级，十级伤残；曹某2所受损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人杨某向本院申请撤回附带民事诉讼。因被告人姜全立未积极主动对其进行赔偿，请求本院对姜全立从重处罚。
上述事实，被告人姜全立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、曹某2的陈述，证人刘某1、曹某1、刘某2、姜某、郭某的证言，物证--
拍摄的被害人杨某、曹某2案发时所穿衣服的照片及作案工具尖刀的照片，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，遂平县公安局扣押清单，提取痕迹、物证登记表，被害人诊断证明书及住院病历资料，遂平县公安局刑事科学技术室出具的（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2017]51号、53号法医学人体损伤程度鉴定意见书及（遂）公（刑）鉴（伤检）字[2017]53—1号法医学人体损伤伤残程度鉴定意见书，离婚证及结婚证复印件，抓获证明，户籍证明，前科查询证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
被害人杨某当庭出示的微信聊天截图、拍摄的照片以及录制的通话录音光盘等证据，主要证实在案发前的日常生活中，因家庭矛盾纠纷，被告人姜全立对被害人杨某有威胁、恐吓性言语及伤害行为。上述证据与起诉书指控姜全立的犯罪事实无直接关系，但反映出被告人姜全立的主观恶性较深，可作为本案量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人姜全立持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。遂平县人民检察院指控姜全立犯故意伤害罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。案发后，姜全立明知他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。供被告人姜全立作案时使用的尖刀应予以没收。被害人杨某关于被告人姜全立的行为应构成故意杀人罪的意见。经查，被告人姜全立与被害人杨某系因婚生女儿的抚养问题发生纠纷，继而引起厮打，最终造成被害人重伤的后果。被告人主观上并无剥夺被害人生命的故意，故被告人姜全立的行为不符合故意杀人罪的构成要件，依法应按照故意伤害罪定罪量刑。被害人的上述意见理由不足，不予采纳。辩护人关于被告人姜全立有自首情节，本案系因婚姻家庭矛盾引起，且本案的发生被害人有责任，案发后被告人认罪态度较好的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，姜全立虽无受过刑事处罚，但其有劣迹，且案发前对杨某有过伤害行为，故本院对姜全立在量刑时不予酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见不予采纳。综上，根据姜全立的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜全立犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2020年9月24日止。）
二、作案工具尖刀应由扣押单位遂平县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 陈建香
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王忆楠
河南省遂平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初281号
公诉机关遂平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人杨某，女，1977年12月9日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。
诉讼代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼被告人姜某某，男，1967年3月3日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。因为赌博提供条件于2016年2月25日被遂平县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元，追缴违法所得五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被遂平县公安局刑事拘留，同年4月7日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。
辩护人李新鸿，遂平县法律援助中心律师。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼，要求追究附带民事诉讼被告人姜某某故意伤害罪的刑事责任，并赔偿其经济损失人民币共计86439.96元。
本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院申请撤回附带民事诉讼，因被告人姜某某未能积极赔偿其经济损失，要求本院对姜某某从重处罚。
本院认为，附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉的申请，经查确属自愿，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人杨某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 陈建香
二〇一七年八月八日
书 记 员 王忆楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08023号
原告邓某华，男，1957年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈永文，男，重庆市钢铁公司职工，住重庆市渝中区。
被告张某，女，1961年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告邓某华与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告邓先华于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某华在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半交纳3650元（原告已预交），予以免收。
审判员 姚欣
二〇一五年四月三日
书记员 曾巧
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初197号
原告：郝明慧，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告：向振成，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住宜城市，
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。
原告郝明慧与被告向振成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明慧及其委托诉讼代理人章立国、被告向振成的委托诉讼代理人黄学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝明慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向振成在交强险责任限额内赔偿我的医疗费2782.55元、住院伙食补助费600元、护理费1023.6元、营养费600元、误工费6979.5元、交通费100元、电动车修理费990元、伤残赔偿金23688元、精神抚慰金5000元等经济损失41763.65元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，被告驾驶“豪晨”牌电动三轮车沿小河镇砖杨路由北向南行驶至梁堰村8组路段时，与对向原告驾驶的电动两轮发生碰撞，造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经宜城市交警部门现场勘验认定，原、被告负事故的同等责任，根据《侵权责任法》、《保险法》、《民法通则》及《道路安全法》之规定，判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
向振成辩称：1、双方都是电动车，不是机动车，不适用交强险赔偿；2、原告的部分诉求过高，由法院核定；3、被告在事故中也有损失要求折抵；4、被告无收入来源，请求适当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日45分许，向振成驾驶“豪晨”牌电动三轮车沿小河镇砖杨路由北向南行驶至梁堰村8组路段时，与对向郝明慧驾驶的电动两轮发生碰撞，造成原、被告车辆受损和人员受伤的交通事故。该事故经宜城市公安局交通警察大队宜公交认字[2016]第11013b号道路交通事故认定书认定，原、被告负事故的同等责任。事故发生后原告入住宜城市人民医院住院治疗12天，医生诊断原告伤情为左拇指损伤、左拇指末节骨折、右踝软组织挫伤，花医疗费2097.55元，出院时医生建议全休二月，不适随诊。郝明慧出院后又在该院门诊治疗花医疗费685元。2016年11月28日，原告为修复受损的电动车换配件及修理共花990元。2017年2月17日，郝明慧委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其在本次交通事故中造成的伤残等级进行鉴定，2017年2月24日，该所出具襄职附司法鉴定所[2017]临鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见为，原告因车祸所遗留的后遗症，已构成十级伤残。郝明慧花鉴定费800元。本事故肇事电动车均未投保机动车交强险。事后原告向被告要求赔偿因此次事故造成的相关损失遭被告拒绝，导致本案的纠纷发生。
本院认为，原、被告驾驶车辆在道路上通行，遇相对方向来车时，均未靠右行驶、未与相对方向来车保持必要的安全距离，分别是造成该事故的原因之一，公安机关作出的宜公交认字[2016]第11013b号道路事故认定书，认定原、被告负此次事故的同等责任，本院予以确认。针对原、被告驾驶的电动车在本地区保险公司不能购买交强险的现实情况，因此，本案中原告因此次事故造成的相关损失应由被告按照本事故中的责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费2782.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1023.6元、误工费6979.5元、伤残赔偿金23688元、交通费100元、电动车修理费990元，有其提供的医疗费票据、法医鉴定意见、修理费票据及医疗机构出具的证明等相关证据予以证明，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金5000元，因其未提供相关证据，结合本案中原、被告在事故中的责任比例及被告的实际赔偿能力，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告郝明慧因交通事故受伤后遭受的损失包括医疗费2782.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1023.6元、误工费6979.5元、伤残赔偿金23688元、交通费100元、电动车修理费990元，共计36763.65元，由被告向振成赔偿50%，即18381.83元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告郝明慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由郝明慧和向振成各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年五月十五日
书记员 姜建国
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1673号
原告韩寿岭，男，1946年4月24日，汉族，居民，住临清市。
原告于素贞，女，1945年2月8日生，汉族，居民，住址，系原告韩寿岭之妻。
二原告委托代理人于文政，男，1948年6月1日生，汉族，居民。系原告于素贞之弟。
被告段如喜，男，1964年7月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告郭爱兰，女，1963年7月19日生，汉族，居民，住址同上。系被告段如喜之妻。
原告韩寿岭、于素贞诉被告段如喜、郭爱兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告于素贞及于素贞、韩寿岭委托代理人于文政到庭参加了诉讼，被告段如喜、郭爱兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩寿岭、于素贞诉称，2009年2月5日，二被告因贩运煤炭生意需要向原告借款97200元，约定月利率为15‰，未约定还款日期。2012年原告因病急需用钱，向被告索要欠款，经多次催要仅偿还7000元，剩余本息再未偿还。故诉至法院请求依法判令二被告立即偿还借款97200元及利息约计70000元。
被告段如喜、郭爱兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻。2009年2月5日，被告段如喜、郭爱兰因经营需要向原告借款97200元，并于当日为原告出具借据一张，载明：“今借到韩寿岭现金97200元共计玖万柒仟贰佰元整借款月利率15‰”，二被告在借据上签名并摁印。当日，原告在其家中将97200元以现金的方式交付给被告。后因原告韩寿岭生病需要治疗，向被告索要欠款。2012年2月5日，被告偿还原告欠款利息2000元，并将2009年2月5日至2012年2月5日期间的未付利息为原告出具50488元的欠条一张；2013年6月17日，被告偿还原告欠款利息3000元，并将2012年2月6日至2013年6月17日的利息为原告出具20863元的欠条一张。2013年10月28日，被告再次偿还2000元，之后再未还款。以上共计偿还借款利息7000元，剩余本息经原告索要，未能归还。
另查明，2009年2月，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.86%。
审理中，本院依据原告申请，依法查封了二被告名下的银行存款【详见临清市人民法院冻结存款通知单回执】。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的结婚证复印件一份、借据一份、原告提交的由被告段如喜为其出具的欠息情况三份。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告段如喜、郭爱兰因经营需要向原告借款97200元，并为原告出具欠据，该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于未约定借款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借据中约定借款月息为15‰，该约定未超出法律规定。被告段如喜为原告所出具的两张欠息条所载明的金额均系按照原借款约定的利率分期计算、扣除当次支付利息后得出的具体数额并出具的。均系2009年2月5日97200元的欠款所产生的利息。经原告催要后，被告段如喜分三次共计偿还7000元，故原告的利息请求应当以97200元为本金，自实际借款之日起即2009年2月5日开始计息，至判决确定给付之日止，扣除已经偿还的7000元，剩余利息应随本金一并偿还。故对原告要求被告偿还借款本金97200元及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段如喜、郭爱兰于判决生效后十日内偿还原告韩寿岭、于素贞借款97200元及利息（利息自2009年2月5日起至判决确定给付之日止，按照月息15‰计付。扣除已经给付的7000元，剩余利息应随本金一并支付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，财产保全申请费840元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 崔红颜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4446号
原告：刘全民，居民。
委托代理人:尹元秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：尹炳全，居民。
本院在审理原告刘全民与被告尹炳全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘全民于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘全民负担。
审 判 员 李凯
二〇一六年十一月七日
书记员代 国庆
河北省望都县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0811号
原告建国伟业防水科技望都有限公司，住所地：河北省保定市望都县。
法定代表人刘江波，该公司经理。
委托代理人王静，女，该公司副总经理。
委托代理人任根江，北京市博圣律师事务所律师。
被告望都县胜辉机电物资商场，住所地：望都县。
法定代表人周胜辉，该商场经理。
委托代理人胡振坤，男，该公司法定代表人的表叔。
委托代理人薛源，河北昊正律师事务所律师。
本院在审理原告建国伟业防水科技望都有限公司与被告望都县胜辉机电物资商场买卖合同纠纷一案中，原告建国伟业防水科技望都有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建国伟业防水科技望都�限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告建国伟业防水科技望都有限公司负担（已交纳）。
审判员 张计安
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘怡龙
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1591号
原告史慧（公民身份号码3710811983********）。
被告刘继红（公民身份号码3729011976********）。
本院在审理原告史慧诉被告刘继红所有权纠纷一案中，因原告经本院通知后拒不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙福杰
二〇一五年十二月七日
书记员 常翠娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4653号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1969年2月15日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）台刑二初字第5号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金4万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯ＸＸ自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯ＸＸ予以减刑一年六个月。
经审理查明的罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2006年2月27日起至2018年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初490号
原告成都中南物业服务有限公司，住所地成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房。
法定代表人桑子锐，董事长。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被告杨跃华，男，1955年10月28日生，汉族，住广汉市雒城镇中山大道北二段**号**栋*单元402。
原告成都中南物业服务有限公司诉被告杨跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都中南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 林全英
二〇一八年三月十四日
书记员 胡晓静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8782、8783号
原告深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人骆凌巍。
委托代理人陈琳，女，汉族。
8782号被告潘丹，男，汉族.
8783号被告戴经纬，男，汉族.
两案被告共同委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第四款、第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳亚太传媒股份有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），按规定收取5元，由原告深圳亚太传媒股份有限公司负担。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 邢 维 平
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共2页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3217号
原告陶四九。
委托代理人江苏苏（受陶四九的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
委托代理人刘嘉雯（受陶四九的特别授权委托），江苏求本律师事务所实习律师。
被告殷翰儒。
被告无锡南方制动件有限公司，住所地无锡市钱桥恒源祥工业园恒溢路19号。
法定代表人吴立兴。
被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200682176117U，住所地无锡市清扬路333号16楼。
负责人陈锁君。
本院在审理原告陶四九与被告殷翰儒、无锡南方制动件有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶四九于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶四九自愿向本院申请撤回对被告殷翰儒、无锡南方制动件有限公司、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶四九撤回起诉。
案件受理费减半收取355.63元，由陶四九负担。
审判员 顾 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 王陈祎
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执45号
申请执行人屈某某，女，汉族，生于1967年4月24日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人苏某某，男，汉族，生于1970年1月17日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1796号民事调解书，依法向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人苏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏某某在中国建设银行股份有限公司南充市嘉陵支行账号为XXXXX的银行存款人民币9950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡浪涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 军
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终178号
上诉人（原审原告）陈啸蝶，女，1977年7月8日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人李泽龙，负责人。
委托代理人曹涛，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人陈啸蝶因政府信息�开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初791号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月23日，陈啸蝶向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取“1、浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》2、申请人的申请材料”的信息。浦东建交委收到申请后，针对第一项申请于同年5月11日作出浦建委信公告（2016）183-1号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：浦东建交委于2016年4月23日收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第二十三条第（一）项的规定，陈啸蝶要求获取的“1、浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》”信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由浦东建交委予以提供。浦东建交委将被诉告知送达陈啸蝶并将《房屋拆迁期延长许可通知》提供给了陈啸蝶。另，针对陈啸蝶政府信息公开申请的第二项内容，浦东建交委于同年5月11日作出浦建委信补告（2016）46号《告知书》，要求陈啸蝶限期补正。
2016年7月11日，上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）收到陈啸蝶提交的行政复议申请，向浦东建交委发送了《行政复议答复通知书》，浦东建交委向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年9月1日，浦东区政府作出《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长复议审理期限。2016年9月22日，浦东区政府作出浦府复决字（2016）第224号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决�），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持浦东建交委作出的被诉告知，后送达陈啸蝶。陈啸蝶仍不服，诉至原审法院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。
原审另查明，浦东建交委在提供给陈啸蝶《房屋拆迁期延长许可通知》时，因所涉材料已归档成册，工作人员直接在成册档案基础上进行复印，确有部分内容未复印到。行政复议过程中，浦东建交委已向陈啸蝶补寄了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》复印件。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。浦东区政府具有就浦东建交委作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，浦东建交委收到陈啸蝶提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获�的政府信息属于公开范围，作出被诉告知并将保存的相关信息提供给陈啸蝶，符合法律规定。浦东建交委的行政程序合法。需要指出的是，因浦东建交委工作人员工作疏忽导致陈啸蝶获取的《房屋拆迁期延长许可通知》复印件存在部分遗漏，望在今后工作中加以注意，鉴于陈啸蝶已客观上通过行政复议等途径获取了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》，其要求确认被诉告知违法的诉讼请求，不予支持。浦东区政府收到陈啸蝶的复议申请后予以受理，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。遂判决驳回陈啸蝶的全部诉讼请求。判决后，陈啸蝶不服，上诉于本院。
上诉人陈啸蝶上诉称，上诉人向被上诉人浦东建交委申请信息公开，发现浦东建交委没有提供完整的《房屋拆迁期延长许可通知》。上诉人申请行政复议后，被上诉人浦东区政府�经确认该信息不完整，却维持被诉告知错误。被上诉人浦东建交委后将完整信息寄到上诉人处但并没说明系针对本案进行补寄，故与本案无关。原审也认定浦东建交委提供给上诉人的信息存在部分遗漏，应当责令其重新提供，原审不支持上诉人诉请错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人已针对上诉人的申请提供了相关信息，因工作人员直接在成册档案基础上进行复印，确有部分内容未复印到，但没有复印进去的部分对整体实质内容并没有影响。被上诉人之后也向上诉人寄送了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东区政府辩称，同意浦东建�委意见，被诉复议决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人浦东区政府作为被上诉人浦东建交委的本级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。
《信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人浦东建交委针对上诉人向其提出要求获取“1、浦建委房拆许延字（2011）第229号《房屋拆迁期延长许可通知》”的申请，经审查该信息属于政府信息公开范围，在法定期限内作出被诉告知并向上诉人提供该《房屋拆迁期延长许可通知》，并无不当。对于上诉人诉称被上诉人浦东建交委向其提供的《房屋拆迁期延长许可通知》不完整的意见，原审经查明系因所涉材料已归档成册，工作人员直接在成册档案基础上进行复印造成，被上诉人浦东建交委亦已向上诉人补寄了完整的《房屋拆迁期延长许可通知》复印件。故对于上诉人要求确认被诉告知违法的诉讼请求，本院不予以支持。原审认定意见并无不当，本院予以确认。
上诉人不服被诉告知行政行为，申请行政复议，被上诉人浦东区政府受理后，经依法延长行政复议审理期限，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知行政行为的被诉复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陈啸蝶的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈啸蝶负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上�，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00778号
罪犯古某。
重庆市永川区人民法院于2010年12月9日作出（2010）永刑初字第526号刑事判决，以被告人古某犯盗窃罪，判处执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02163号刑事裁定，对罪犯古某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯古某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯古某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯古某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯古某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）方清民初字第132号
原告郭书朝，男，1970年4月18日生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人张伟，女，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告李国强，男，1972年1月11日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告永年县利安达汽车运输队。
法定代表人韩成军，任总经理职务。
二被告委托代理人李利川，男，1971年8月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告李利川，男，1971年8月4日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司（以下简称中国人民财产保险邯郸支公司）。
代表人王世峰，系该公司负责人。
委托代理人孙志芬，河�熙坤律师事务所律师。
原告郭书朝诉被告李国强、永年县利安达汽车运输队、李利川、中国人民财产保险邯郸支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭书朝于2013年10月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭书朝及其委托代理人张伟，被告李国强与被告河北省永年县利安达汽车运输队的委托代理人李利川、被告李利川、被告中国人民财产保险邯郸支公司的委托代理人孙志芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭书朝诉称：2013年9月29日7时，被告李国强驾驶冀DB94**号重型半挂牵引车及冀DHW**厢式半挂车与原告的冀E230**中型普通货车在兰南高速公路许昌至南阳方向K257＋150M处相撞，致原告车辆损坏、货物受损等损失30000余元。事故发生后，原告又支付施救费以及处理交通事故的费用近两万元，南阳市公安局高速交警支队第二大队宛公交认字（2013）第092905号道路交通事故认定书认定李国强负本次事故的全部责任，被告李国强应负相应的赔偿责任，永年县利安达汽车运输队是该肇事车辆的所有人，该肇事车辆在中国人民财产保险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告货物损失、修车费、施救费、货物转车费、营运损失费等共计60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李国强、永年县利安达汽车运输队、李利川辩称，事故发生属实，应按法律规定处理。
被告中国人民财产保险邯郸支公司辩称，愿意对原告的合法损失在交强险的分项限额内赔偿，超过部分按第三者责任险的约定赔偿，停车费、货物转运费、营运损失费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：被告李利川购买的冀DB94**号重型半挂牵�车及冀DHW**厢式半挂车挂靠在被告永年县利安达汽车运输队，被告李利川雇佣被告李国强驾驶上述车辆从事营运活动。2013年9月29日7时，被告李国强驾驶冀DB94**号重型半挂牵引车、冀DHW**挂重型厢式半挂车沿兰南高速公路许昌至南阳方向行驶，撞到前方因交通事故拥堵停在超车道内由原告郭书朝驾驶的冀E230**重型普通货车、陈芝平驾驶的晋JGH1**轻型厢式货车、熊万军驾驶的鄂F8UP**小型轿车，造成以上四车车辆受损、冀E230**重型普通货车所载货物受损以及高速公路路产受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费9900元，货物倒装及运费8000元。本次事故经南阳市公安局高速交警支队第二大队宛公交认字（2013）第092905号道路交通事故认定书认定，被告李国强负本次事故的全部责任，原告郭书朝无责任。2013年10月11日，经原告申请，本院裁定对李国强驾驶的冀DB94**号北方奔驰牌重型半挂牵引车予以保全。2013年10月30日，原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告货物损失、修车费、施救费、货物转车费、营运损失费等共计60000元，并由被告承担本案诉讼费用。2013年11月19日，冀E230**号车在南阳高新区爱英汽车专项修理部修理完毕，原告支付车辆修理费13840元并于当天将车提走。2013年12月2日，经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，冀E230**重型普通货车因遭遇车祸停运日损失于评估基准日的评估总价值在300元-450元之间。
另查明：1、冀E230**重型普通货车行驶证登记的所有人为威县大众汽车运输部，2010年6月20日，郭书朝从威县大众汽车运输部购买了冀E230**重型普通货车，但未办理过户手续；2、冀DB94**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，两种保险的保险期间均为自2013年5月29日0时起�2014年5月28日24时止，交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为500000元；3、在诉讼过程中，原告郭书朝将诉讼请求变更为70000元。
本院认为：公民的财产权依法受到保护。被告李国强对本案中的事故负全部责任，被告李国强系被告李利川的雇员，应由被告李利川对原告的损失予以赔偿。肇事车辆冀DB94**号重型半挂牵引车及冀DHW**厢式半挂车挂靠在被告永年县利安达汽车运输队，故被告永年县利安达汽车运输队应与被告李利川承担连带赔偿责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险邯郸支公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险邯郸支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告郭书朝因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、依据鉴定机构的鉴定�市场实际情况，本院酌定冀E230**重型普通货车因遭遇交通事故停运日损失375元，营运损失共计19500元（375元／天×52天=19500元）；2、货物倒装及运费8000元；3、车辆修理费13840元；4、施救费9900元；5、本院酌定交通费850元，住宿费150元，共计1000元。以上各项合计52240元。上述费用由被告中国人民财产保险邯郸支公司在交强险范围内承担。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿货物损失14277元，但未提供充分证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起七日内在�强险范围内赔偿原告郭书朝营运损失费、货物倒装及运费、车辆修理费、施救费、交通费、住宿费等共计52240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费370元，鉴定费2000元，共计3920元，由原告郭书朝负担444元，被告李利川负担3476元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈新奇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01889号
罪犯岳超，男，1986年5月10日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）耀刑初字第44号刑事判决，以被告人岳超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，罚金四千元。判决发生法律效力后于二00九年十二月二日交付执行。刑期自二00九年四月二十八日至二0二一年四月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯岳超确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十九个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯岳超减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一九年五月二十七日止）原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 郭玉荣
审判员 高化民
二〇一三年十二月三十日
书记员 胡 娟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第573-1号
申请执行人安兰香，女，汉族，1970年5月26日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。
被执行人曾显明，男，汉族，1950年11月16日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第263号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人曾显明至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾显明的银行存款8万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 清
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02336号
原告张某某，女，汉族。
被告柳某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告柳某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元由原告张某某负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 岩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0275号
原告江西永旺物流有限公司。
法定代表人李正平。
委托代理人廖凤兰。
被告江苏吉星管业科技有限公司。
法定代表人吉林。
原告江西永旺物流有限公司（以下简称永旺公司）与被告江苏吉星管业科技有限公司（以下简称吉星公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告永旺公司委托代理人廖凤兰到庭参加诉讼，被告吉星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永旺公司诉称，2013年7月22日、9月14日，原告分别为被告吉星公司运送聚氨酯复合管各一车，并与被告各订立运输合同一份，运费分别为25600元、25000元，原告将货物运至被告指定地点并向被告开具发票，但被告吉星公司未能及时付款，故请求法院判令：（1）被告吉星公司立即给付运费50600元，并承担逾期付款利息1351元；（2）诉讼费用由被告承担。
原告永旺公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）运输合同2份，证明与被告建立运输合同关系及双方对运费等的约定；（2）被告吉星公司合同经办人的情况说明，证明原告已向被告提供运费发票的事实。
被告吉星公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告永旺公司提供的证据经审查认为，原告永旺公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告永旺公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2013年7月22日、9月14日，原告永旺公司分别为被告吉星公司运送聚氨酯复合管各一车至四川省米易县，为此，双方分别订立运输合同各一份，合同约定运费分别为25600元、25000元，原告永旺公司将货物运至被告吉星公司指定地点并向被告吉星公司开具了发票，但被告吉星公司未能及时付款，原告永旺公司为追索货款诉来本院。
本院认为，原告永旺公司与被告吉星公司订立的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方对付款期限有明确约定，被告吉星公司未按约及时支付货款，显属违约，应承担逾期付款违约责任。原告永旺公司要求被告吉星公司给付货款并支付逾期付款利息的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏吉星管业科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告江西永旺物流有限公司支付运费50600元；
二、被告江苏吉星管业科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告江西永旺物流有限公司支付逾期付款利息1351元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元，由被告吉星公司负担（已由原告永旺公司代垫，待执行时由被告吉星公司给付原告永旺公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 季渭清
二〇一四年四月十五日
书记员 常 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更60号
罪犯黄伟，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年11月9日作出（2010）合刑初字第316号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年9月13日至2017年9月12日止），并处罚金人民币10000元，被告人黄伟不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月10日入监。2014年9月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年9月12日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年8月止共获奖励分59.65分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄伟予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑七个月二十一日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执349号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：王柊淳。
被执行人：董丽。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王柊淳、董丽借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年5月29日作出的（2015）鄂武经开民初字第00209号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王柊淳、董丽名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁Q抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执349号执行决定书，将被执行人王柊淳、董丽纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王柊淳、董丽名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王柊淳、董丽应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00209号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王柊淳、董丽有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00426号
申请执行人武桦，女。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新.
申请执行人武桦与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第04474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武桦于2015年4月10日向我院申请执行，执行标的为办理房产证、支付物业管理费15620.3元，案件受理费298元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：陕西世新实业有限责任公司在本院同类案件较多，本院已冻结其银行存款800000元，待制定统一执行方案后统一分配兑付。因被执行人不能提供相关行政手续，致使房产证一直无法办理。经合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00426号执行案件终结执行。
待相关事宜处理完毕后，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 晓