河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1474号
原告刘某。
委托代理人何敏乐。
被告刘某某。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
原告刘某与被告刘某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日、2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人何敏乐，被告及委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告进入被告的旋皮厂工作，2014年4月11日早4时左右，原告在给被告用电锯断木材的工作中，被电锯锯伤，造成原告右手拇指严重受损并留有功能障碍。原、被告间就原告受伤赔偿问题多次协商，未能达成协议，原告无奈起诉，请求依法判令被告赔偿原告刘某医疗费112.5元、误工费13300元（2014年4月14日至8月27日共133天，每天100元）、护理费400元（护理费4天，原告妻子对原告进行护理）、住院伙食补助费200元（4天×50元）、伤残赔偿金36408元（9102×20×20%）、被扶养人生活费2453元（6134×4年×0.2÷2）、精神抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费2250元，综上各项共计63923元。其中误工费放弃4月11日到4月13日的三天，总数放弃0.5元。
被告辩称，原、被告之间没有任何法律关系，原告并非被告的雇员，所发生事故也并非在被告厂内，至于原告所述的事故发�时间为2014年4月11日早4时左右，与被告经营厂房开工时间严重不符，综合上述，被告对原告所述不予认可，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，或驳回起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一，诊断证明一份，证实原告伤情；
证据二，医药费单据两张，证实原告做的复核检查；
证据三，司法鉴定意见书一份，证实主张伤残赔偿的法律依据；
证据四，交通票据一组，证实复查、鉴定发生的实际费用；
证据五，司法鉴定中心鉴定票据，证实鉴定时所花费用；
证据六，工资条三张，证实工资情况；
证据七，原告的户口本及复印件，证实原告的家庭关系，有一个未成年儿子，主张被抚养人生活费用。
证据八，调查笔录一份，证实原、被告之间存在雇佣关系。
被告的质证意见为：对于证据一，原告应当提供医院所出具的相应病历、费用�单来佐证其主张的真实性。对于证据二的医疗票据并非医疗花费所致，并不是住院期间治疗病情所花开销，所以不应列为医疗开销。对于证据三，因为原告没有提供病历，无法核实伤残的真实性。对于证据四交通票据的质证意见为，交通票据数额过高，按照原告所治疗伤情，来往地点是廊坊医院相应的交通费用，由于原告没有提供相应的病历，不能确定其是否住院，对交通票据，相应的票号存在连号，对其真实性有异议。对证五无异议。对于证据六，第一该份证据当中的收款人并没有体现为原告刘召民的工资条，第二此证据当中交款人刘维伟的签字并非被告本人所签，对该份证据的真实性有异议，而且依据原告所提供的证据不能证实原告的收入情况，原告也没有提供工资表及相关单位用人情况，对其真实性有异议，法院应当按农民行业的计算标准计算。对证七的�实性无异议，但是户口本不能证实被抚养人生活费用及护理人员的工资情况。对医疗费用同上述质证意见，误工的计算方式，被告对原告的工资收入提出异议，误工天数提出异议，依据相关司法解释，误工时间根据受害人接受治疗期间医院出具的相关证明确定，原告伤残评定前一日计算方式被告不认可，因为司法解释中明确规定，受害人因伤致残持续误工，计算至评残前一日，但是原告并没有提供相应的证据证实其持续误工的情景，根据原告所提供的诊断证明足以说明其伤势情况，对于其劳动能力丧失程度影响不大；对护理人员的计算方式有异议，原告并没有提供其妻子的工资收入情况，也没有提供原告受伤由其妻子护理，原告并没有提供相应的依据证实其护理天数为四天；对住院伙食费及天数有异议，同护理费的说明意见；被抚养人生活费，依据司法解释，根据抚养人丧失劳动程度确定，而本案的原告伤势情况没有达到相关法律及司法实践中所确定的1至4级伤残评定标准，由于原告并没有对丧失劳动能力程度进行鉴定，对抚养人生活费应不予支持；精神损失费同被抚养人生活费的意见，法院应不予支持，如果支持，数额也相对过高；交通票据同上述质证意见。对于证据八，第一，该笔录的形式上看，该笔录所调查的调查人非被告，因为所记录的刘维伟的真实信息不一致，该份调查笔录是以法律服务所的名义出具，该份证据并没有加盖公章，从内容的笔体来看，完全由一人所写。第二，该份证据所记载的事实与原告的诉状所述不符，该份证据当中所记载的事实是断树，但是在诉状中所称断木材，两种行为完全不符，第三，退一步讲，该证据如果是真实的，依我国诉讼法的证据规则相关规定，调解未达成一致不能作为法院判�的依据，该份调查笔录当中只是单纯的就被调查人做的笔录，并没有双方的签字认可，被告认为该份证据所获得的方式是一种引诱行为，并非合法取得，所以被告对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
庭审中被告没有提供证据。
通过庭审举证、质证，结合庭审过程，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据一、二、三、五、七，虽然没有原告的住院病历佐证，但原告的司法鉴定意见书已经记载了病历内容，且与其他证据均盖有相关单位的公章，所以具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据四，交通费为必要支出，但原告请求数额过高，应以每天50元为宜，合计200元。原告提供的证据六，因原告未要求被告赔偿原告的工资，故与本案不具有关联性，不具有证据效力。原告提供的证据八，被告否认笔录的签名是被告所为�但既未提供相反证据，也未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故该证据具有证据效力。
经审查明，2014年3月，原告进入被告的旋皮厂工作，2014年4月11日早4时左右，原告在用电锯断木材的工作中，被电锯锯伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。
另查明，原告有一名未成年儿子刘某甲，于2000年9月1日出生。
本院认为，原告提供了一份调查笔录用以证实原、被告之日存在雇佣关系，虽然被告予以否认，但未提供相反证据，故对被告的该抗辩主张本院不予采信。原告在被告雇佣期间受伤，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。其中医疗费和鉴定费均以原告提供的票据为准，分别为112.5元和2250元。因原告未提供受伤前三年平均收入证明，故对原告的误工费和护理费均应按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，农、林、牧、渔业行业的年平均工资为13664元，故误工费和护理费分别为13664÷365×133＝4948.9元和13664÷365×4＝149.7元。住院伙食补助费为50元／天×4天＝200元，伤残赔偿金为9102×20×20%＝36408元，被扶养人生活费为6134×4×20%÷2＝2453元，精神损害抚慰金3000×2＝6000元。交通费为必要支出，但原告请求数额过高，考虑到原告治疗医院位于廊坊市区，故原告的交通费以赔偿400元为宜。以上各项合计52922.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计52922.1元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取525元，财产保全费520元，合计1045由被告刘某某负担。（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 罗达远
二〇一四年九月十八日
书记员 李雪娟