沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4629号
原告：孙海洋，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路187号。
法定代表人：孙翠玲，系该公司总经理。
被告：爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街63号。
法定代表人：冉来明，系该总司董事长。
委托诉讼代理人：李春红，女，1981年9月4日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
被告：韩国产业银行沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街***号华润大厦**层***********单元。
负责人：全容奭，系该行行长。
委托诉讼代理人：张雪，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李震，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
原告孙海洋与被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司、被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司、被告韩国产业银行沈阳分行劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海洋及其委托诉讼代理人姜梅，被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司法定代表人孙翠玲、被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司委托诉讼代理人李春红、被告韩国产业银行沈阳分行委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司支付原告2012年2月27日-2016年4月8日期间延时加班费72432元、双休日加班费9588元、法定节假日加班费934.5元，共计：82954.5元。判决被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司、韩国产业银行沈阳分行承担连带支付责任；2、诉讼费由被告来承担。事实及理由：2012年2月27日，原告与被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司建立劳动关系，并于2012年5月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2012年5月1日-2014年4月30日。2014年5月1日，双方续签第二份书面劳动合同，合同期限自2014年5月1日-2016年12月31日。两份合同均约定辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司派遣孙海洋到爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司从事司机工作，派遣期限分别为2012年5月1日-2014年4月30日、2014年5月1日-2016年12月31日。2016年4月8日，孙海洋与辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司解除劳动关系，与空间无限人力资源管理顾问有限公司沈阳分公司建立劳动关系，自2012年2月27日开始孙海洋一直被爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司指派到韩国产业银行沈阳分行从事司机工作直至2016年11月28日。孙海洋与辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司约定工资标准为2700元每月。2015年3月16日，孙海洋的工资调整为2970元每月。孙海洋在被派遣工作期间，一直存在加班情况，2012年2月27日-2015年3月16日期间延时加班中有1152小时未支付加班费，计26496元；另有942小时系按照11元/小时的标准支付的加班费，未足额支付加班费，尚欠11304元；周末加班有564小时是按照14元/小时的标准支付的加班费，未足额支付加班费，尚欠9588元；法定节假日加班44.5小时，是按照25元/小时的标准支付的加班费，未足额支付加班费，尚欠934.5元。2015年3月16日-2016年4月8日期间延时加班1332小时，未支付延时加班费34632元。综上，请求法院判如诉请，维护劳动者的合法权益，判决被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司支付原告2012年2月27日-2016年4月8日期间延时加班费72432元、双休日加班费9588元，法定节假日加班费934.5元，共计：82954.5元。判决被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司、韩国产业银行沈阳分行承担连带支付责任。
被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司辩称，我公司是劳务派遣企业，与被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司企业合作，2012年5月，受被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司指派，与原告建立了劳动关系，并将原告派遣至被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司工作，原告不是我公司受用工方委托招聘的员工，而是被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司自主招聘的员工，原告应知道自己的劳务费、工作时间及福利待遇，在建立劳动关系期间，我公司几次与原告沟通，提出征求意见及询问工作状况，原告说没有问题，也从未反映过关于工资的问题，作为派遣企业，我公司坚持将由被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司支付的劳务费在我公司代缴代扣社会保险统筹部分、个人部分个人所得税后足额按时发放给原告，没有欺瞒没有延迟，对原告每月的劳务费金额及明细构成是由被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司单位核算并提供，我公司不清楚劳务费的构成，对原告主张的我公司支付劳务费不予支持。
被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司辩称：我公司与韩国产业银行沈阳分行有汽车租赁合同，汽车租赁合同的内容是代司机的服务，我公司仅介绍司机至韩国产业银行沈阳分行工作，同时收取韩国产业银行沈阳分行支付的司机劳务费，而司机劳务费组成是司机的基本工资和企业应承担的保险及派遣公司的服务费等，而司机加班费是由韩国产业银行沈阳分行提供，我公司并无司机考勤等计算加班费的具体依据，并且我公司制作完的所有劳务费均如数支付给被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司，并无克扣任何费用，因此主张原告加班费及相关与我公司无关。
被告韩国产业银行沈阳分行辩称：我单位与被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司之间是合同关系，被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司向我单位提供租车及司机服务，我单位与原告没有任何劳动关系或劳务派遣关系，原告无权要求我单位承担连带支付责任。
本院经审理认定事实如下：原告以三被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月27日作出沈和劳人仲字[2016]599号仲裁裁决，驳回申请人孙海洋的全部仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
原告孙海洋与被告辽宁保力蓝劳务经贸合作有限公司（以下简称“保力蓝公司”）分别于2012年5月1日和2014年5月1日订立二份书面劳务派遣合同。合同期限截止2016年12月31日，约定被告保力蓝公司派遣原告至被告爱思开（沈阳）汽车租赁有限公司（以下简称“爱思开公司”）从事司机工作，工资标准为1300元/月。2016年3月31日，原告向被告保力蓝公司提出书面辞职申请，双方解除劳动关系。原告在解除劳动合同前十二月的平均工资（扣除社会保险、个人所得税后的实发工资）为3803.38元。
另查明：被告保力蓝公司与被告爱思开公司曾签订过二份劳务派遣协议，约定协议期截至2016年12月31日。
被告爱思开公司（甲方）与被告韩国产业银行沈阳分行（乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定租赁时间为36个月，自2013年2月25日到2016年2月24日，乙方指定甲方介绍的专业司机驾驶租赁车辆，乙方向甲方支付司机费用，司机费用分为固定劳务费和额外劳务费。额外劳务费含加班费、出差补助、加班餐费。固定劳务费为2700元/月，司机每周正常工作5日（星期一至星期五9小时制）额外劳务费标准：平日加班费标准12元/小时、周末加班费标准15元/小时、法定节假日标准23元/小时。出差补助标准100元/天，出差住宿标准250元/晚。双方后又签订了《补充合同书》，约定租赁期限自2013年3月14日至2016年3月13日、自2015年3月16日起司机固定劳务费为2970元/月，平日加班费26元/小时、周末加班费34元/小时、法定节假日标准51元/小时。餐补60元/工作日。后双方又通过《补充协议》的签订将固定将期限延长至2016年4月8日。原告为被告爱思开公司指派至被告韩国产业银行沈阳分行从事司机工作的驾驶人员。
原告提供了其自行填写的2012年2月至2016年5月期间的车辆驾驶日志，其上有被告韩国产业银行沈阳分行有关负责人员的签字或签章确认，2014年9月至2016年5月期间的驾驶日志开始连续填写加班时间项，根据原告自行的填写的加班时间，可以确认其核算的延时加班时间在7:30—19:00以外。被告韩国产业银行沈阳分行对该驾驶日志的真实性无异议，但抗辩对其上有改动痕迹的部分无法核实真伪。
上述事实，有仲裁裁决、劳动合同书、工资银行对账单、车辆驾驶日志、汽车租赁合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的加班费。原告当庭明确为二个部分：一是对7:30-19:00期间的超过8小时以外的延时工作时间应予计算加班费；二是对7:30-19:00以外的期间的加班费应分别按2700元/月、2970元/月予以计算。关于第一部分的加班费。根据原告自行填报的驾驶日志可以认定原告对于此期间不认定为加班是明知且认可的，应视为各方已形成合意，故对该期间的延时加班费，本院不予支持。关于第二部分的加班费。原告主张应分别按2700元及2970元的工资标准计算加班费。但该标准并非原告劳动合同约定的工资标准，根据原告与被告保力蓝公司签订的劳动合同，其工资标准为1300元/月，即原告的小时工资为7.47元（1300元÷21.75天÷8小时），而被告韩国产业银行沈阳分行确认的平日加班费、周末加班费、法定节假日加班费的支付标准均高于法定应付标准，即使考虑到沈阳市最低工资标准自2016年起调整为1530元/月（小时工资为8.79元），上述加班费的支付标准亦高于法定应付标准，故本院对原告该部分主张亦不予支持。此外，原告的加班时间由其自行统计、加班费给付标准已执行多年，其所从事的司机工作不应仅以在岗时长作为加班时间的考核标准，还应合理参照驾驶里程。而其劳动报酬所得与其工作内容（司机）、工作强度（驾驶里程数）并无明显不合理之处，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙海洋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 董悦冉