wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初140号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人郭某刚，男，1980年12月12日出生，锡伯族，大专文化，察县歌舞团职工，住新疆察布查尔县XX公司家属楼2号楼2单元401室(户籍所在地察布查尔锡伯自治县。被告人郭某刚因涉嫌危险驾驶，于2016年11月26日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）108号号起诉书指控被告人郭某刚犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞、王义娜出庭支持公诉，被告人郭某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年11月20日22时42分许，被告人郭某刚酒后驾驶×××号黑色江淮牌小型普通客车沿伊宁市西环路由南向北行驶至广东路交汇处左转弯时，与董某驾驶的×××号小轿车发生碰撞后驾车逃逸，后被巡逻民警拦截带回事故现场。经鉴定，案发时，在送检的郭某刚血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为210.63mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人郭某刚辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，我是家里唯一的顶梁柱，我的妻子也没有工作，孩子还小，家里的老人也已年迈多病，我很后悔。通过这件事情我已深刻认识到了自己犯下的错误，希望对我从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日22时42分许，被告人郭某刚酒后驾驶×××号黑色江淮牌小型普通客车沿伊宁市西环路由南向北行驶至广东路交汇处左转弯时，与董某驾驶的×××号小轿车发生碰撞后驾车逃逸，后被巡逻民警拦截带回事故现场。经鉴定，案发时，在送检的郭某刚血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为210.63mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
案发后庭审前被告人郭某刚已积极赔偿了被害人的全部经济损失，同时取得了被害人的谅解。
上述事实，有受理案件登记表，驾驶车辆照片等物证;被告人郭某刚的户籍信息、抓获经过等书证；证人秦某、董某的证人证言；被告人郭某刚的供述与辩解；新疆伊犁州公安局物证鉴定所理化检验报告；道路交通事故现场勘验笔录、检查笔录及照片；收款收据、协议书、谅解书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某刚案发后认罪态度较好，悔罪表现诚恳，并赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元，（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏 国 忠
人民陪审员 周殿伟人民陪审员吴琴
二〇一七年五月二日
书 记 员 钦 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1705号
原告徐翠萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住上海市
委托代理人钱忠华，男，1960年11月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海沪源周转材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，职务总经理。
委托代理人龚思奇，该公司员工。
原告徐翠萍与被告上海沪源周转材料有限公司（以下简称沪源公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐翠萍及其委托代理人钱忠华、姚德壅，被告沪源公司的委托代理人龚思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠萍诉称，原告原先在上海建五实业有限公司（以下简称建五公司）下属的材料供应处工作，1997年划转入被告公司，并与被告签订劳动合同。当时，被告系国有控股企业。2004年6月28日，经上海建工（集团）总公司批复，被告改制为非公有制企业。同年6月8日，原、被告及建五公司共同签订《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》，约定建五公司按原告在其公司的工作年限（1981年至1997年）支付解除劳动关系经济补偿金人民币18000元（以下币种均为人民币），并将该款暂存于被告处，待原、被告解除、终止劳动关系或原告退休时，再由被告予以支付。现原告已退休，被告向原告支付了上述经济补偿金18000元。但原告发现，被告在原告不知情的情况下，于2004年擅自为原告办理了退工手续，又于次日办理了招工手续，导致原告工龄中断，且从国企员工转变为私企员工。原告办理退工的行为即解除劳动关系的行为，侵害了原告的合法权益，应向原告支付经济补偿金。原告因对普劳人仲（2014）决字第321号仲裁决定书不服，诉至法院要求判令：1、被告支付原告2004年解除劳动合同的经济补偿金12929元；2、诉讼费由被告承担。
被告沪源公司辩称，对原告陈述的工作经历无异议，双方签订有无固定期限劳动合同。2004年6月28日，经上海建工集团总公司批复，被告的所有制类型由国有控股改为非公有制经济。应上级要求，被告为原告办理了退工手续，又办理了招工手续。但被告始终为原告缴纳社保，从未间断，原告在被告处的工龄连续计算，根据法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：
1、劳动合同一份，证明原告与被告（当时仍系国有控股公司）签订了无固定期限劳动合同，起始日期为1997年7月1日；
2、《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》，证明原、被告及建五公司签订三方协议，约定被告改制后，原、被告间劳动合同仍然延续，被告暂时保管建五公司支付给原告的经济补偿金18000元；
3、上海建工（集团）总公司关于进一步推进非公有制企业发展的指导意见，证明职工若与改制企业解除劳动关系或重新签订劳动合同，企业应支付经济补偿金；
4、（2014）宝民一（民）初字第597号民事判决书，证明被告在该案中自认公司改制前与该案原告终止劳动合同，并同意支付经济补偿金；
5、公证书一份，证明被告于2004年7月1日重新为原告办理了招工手续，进一步证明被告于2004年7月1日前为原告办理过退工手续；
6、营业执照复印件两份，证明被告办理招退工时尚未取得新的营业执照。
经质证，被告对上述所有证据的真实性均无异议，但认为均不能证明原告的观点。关于（2014）宝民一（民）初字第597号一案，庭审记录有误，被告并未表达过愿意支付经济补偿金的意思。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
宝劳人仲（2014）办字第2450号裁决书、（2015）宝民一（民）初字第700号民事判决书、案外人张某与被告签订的关于明晰劳动关系的协议、宝劳人仲（2013）办字第2760号裁决书各一份，证明上述案件的情况与本案情况一致，被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告要证明的内容不予认可。
经审理查明，原告原就职于建五公司，该企业系被告的上级单位。1997年，原告被调派至被告单位，双方签订无固定期限劳动合同。2004年6月8日，原、被告及建五公司签订《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》一份，约定由建五公司根据原告在建五公司的工作年限16年，向原告支付经济补贴18000元，该款暂由被告保管，待原告退休或终止劳动合同时一次性支付。2004年6月28日，被告由国家控股企业改制为非公有制企业，于2004年6月30日为原告办理了退工登记备案手续，同年7月1日又为原告办理了招工登记备案手续，期间，被告持续为原告交纳社会保险费，未办理过相应的转移手续。目前，原告已退休，被告已向原告支付了前述经济补贴18000元。2014年，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付经济补偿金12929元。同年11月12日，该会作出普劳人仲（2014）决字第321号仲裁决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告主张被告擅自为其办理退工、招工手续，导致原告的工龄计算被中断，被告办理退工系解除劳动合同的行为，故应当向原告支付经济补偿金。对此，本院认为，虽然被告确实在2004年年中为原告办理过退工及招工手续，但原告始终在被告处工作，被告也持续为原告交纳社保直至原告退休，并且确认原告在其单位的工龄连续计算，故双方的劳动关系实际并未发生中断，被告的招退工行为并不意味着双方解除劳动关系。至于被告由国有控股企业改制为非公有制企业并不影响双方劳动合同的履行，在原、被告及建五公司签订的《关于明晰劳动关系的协议（延续劳动合同）》中，明确载明原告愿意在被告改制后继续履行双方的劳动合同，现原告提出因被告改制致使其由国企员工转为私企员工，并造成相关损失的主张，无法律依据，本院不予采纳。鉴于双方的劳动关系实际并未发生过解除，故对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告徐翠萍的诉讼请求。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由原告徐翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年七月九日
书记员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条?订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十六条?有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00086号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被松滋市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员张绍华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日，松滋市刘家场镇龙潭桥村的刘某（因犯贩卖毒品罪，已被判刑）电话联系被告人胡某，欲向其购买10颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）供自己吸食和贩卖，被告人胡某遂联系贩卖毒品的上线（真实身份不明），从其手中购得“麻果”10颗（按0.09克1颗计重），付购买毒品款500元。尔后，被告人胡某在其居住的本市刘家场镇四六一电厂家属楼附近将这10颗“麻果”转卖给刘某，获毒资500元。次日，刘某再次与被告人胡某电话联系，欲继续向其购买“麻果”和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人胡某遂将毒贩的电话号码告知了刘某，让其直接电话联系该毒贩购买毒品。之后，刘某从被告人胡某介绍的毒贩手中购买了0.2克“冰毒”和半颗“麻果”，总共付款200元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、证人的户籍证明；2.吸毒人员刘某、李某、刘某、文某、蔡某、杨某的交待；3.刘某被判刑的刑事判决书；4.吸毒人员易某、李某、刘某、文某、蔡某、杨某、刘某及被告人胡某的毒品尿样现场检测报告书；5.松滋市公安局杨林市派出所出具的情况说明；6.讯问同步录音录像光盘一张；7.被告人胡某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，明知“麻果”和“冰毒”是毒品而进行贩卖，贩卖毒品0.9克，而且明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处，经其居间介绍而被贩出的毒品0.245克依法应计入贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品数量共计1.145克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人胡某的违法所得500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张道明
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 馨
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第875号
原告熊某某，女，生于1985年12月13日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人任李城，大英县金元法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，生于1983年10月18日，汉族，四川省大英县人。
原告熊某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员成代龙、赵光华、人民陪审员何正银组成合议庭，于同年8月13日公开开庭缺席进行了审理。原告熊某某及其委托代理人任李城到庭参加诉讼。被告叶某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2013年1月经人介绍认识，同年3月21日在大英县民政局办理结婚登记（均系再婚），未生育子女，婚后夫妻感情一直不好。原告起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产及债权、债务处理。
被告叶某某书面答辩称，同意离婚，但原告应承担一半债务。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年1月，双方经人介绍相识，2013年3月21日在大英县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
2013年6月26日，被告在大英农村商业银行股份有限公司中心街分理处（原大英县农村信用合作联社中心街分社）贷款100000元。
上述事实，有原、被告的户籍信息，结婚证，被告的答辩状，大英农商行中心街分理处个人借款合同，以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同债务认定问题？被告于2013年6月27日在大英农商行中心街分理处贷款100000元用于家庭投资经营，且该债务在婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，应由原、被告共同清偿并互负连带清偿责任。原告虽主张被告在婚姻关系存续期间向其借款20000元，但无证据证明该借款系用夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务，致使无法认定双方约定处分了夫妻共同财产的行为，也缺乏证据证实该借款系其婚前个人财产，故缺乏有力证据佐证，不予认定。原告虽要求偿还欠其生母借款17000元，亦缺乏证据佐证，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某、被告叶某某离婚；
二、债务处理：欠四川大英农村商业银行股份有限公司中心街分理处借款人民币100000元及利息，由原告熊某某、被告叶某某各自偿还50000元及利息并互负连带清偿责任；
三、驳回原告熊某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币260元，由原告熊某某、被告叶某某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 赵光华
人民陪审员 何正银
二〇一五年九月二日
书 记 员 马小宇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3646号
原告：王朋，男，1987年1月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。
被告：王光，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王绍辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：高军旗，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王朋因与被告王光、王绍辉、高军旗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告连带偿还原告借款40000元及至清偿之日期间的债务利息（按月利率2%计算自2016年12月28日至起诉之日为3600元）并支付违约金；2.被告高军旗、王绍辉对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王朋到及其委托诉讼代理人竞剑凯、被告王光庭参加诉讼。被告王绍辉、高军旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年12月28日，被告王光向原告王朋借款40000元，并向原告出具借据一份，载明“本人因经营需要，现向王朋借到人民币肆万元，借期为90天，并承诺于2017年3月27日之前全部归还，逾期还款本人自愿除利息之外另行支付每天百分之十的违约金，直至全部还清为止。借款人：王光借款日期：2016年12月28日至2017年3月27日”。被告高军旗、王绍辉自愿为被告王光的借款提供连带保证，并在借据中签字捺印。原告王朋于当日将约定借款交付王光。因被告王光在还款期限届满后至今未能清偿借款，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告王光向原告借款40000元，并在还款期限届满后未能按照约定偿还借款，事实清楚，且被告王光对此予以认可，其应当清偿借款本息及支付逾期还款利息。关于借期内的利息。原告与被告王光均认可口头约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定逾期还款违约金为每天本金的10%，以此计算的年利率明显超过了上述规定，本院认定以年利率24%即月息2分为限计算逾期还款违约金,自逾期还款之日即2017年3月28日起开始计算至清偿之日止。原告要求被告王光偿还自2016年12月28日至2017年5月12日的利息3600元，本院依法调整为借期利息2400元及自2017年3月28日至2017年5月13日的逾期违约金1200元。被告高军旗、王绍辉作为担保人，均在在借条上以担保人的身份签名确认，和原告之间成立合法有效的保证合同关系。双方明确约定保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”现原告王朋在主债务履行期届满后起诉至本院，系在法定的保证期间要求二被告承担保证责任，本院予以支持。被告高军旗、王绍辉作为连带保证人，应当对被告王光的涉案借款本息及逾期违约金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光于本判决生效之日起五日内偿还原告王朋借款本金40000元、借期利息2400元及自逾期还款之日起至2017年5月12日止的逾期还款违约金1200元，并支付以40000元为基数自2017年5月13日起按年利率24%计算至清偿之日止的逾期还款违约金；
二、被告高军旗、王绍辉对于本判决第一项互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告王光、高军旗、王绍辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月十六日
书记员 屈光
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金婺行审字第165号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人戴美良。
申请执行人金华市国土资源局于2013年5月23日作出金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，认定：2011年10月18日始，戴美良未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇中戴村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇中戴村西侧土名叫“花厅”（音）地段，建设用地面积101平方米，其中建筑占地91平方米、挑梁投影10平方米。用地四至：东至路，南至门前路，西至庄勇叶屋墙角，北至旱田。到调查时止，房屋已建好3层，砖混结构，用途为住宅。该用地土地类别为旱地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属新增园地49平方米（有条件建设区）、新增村庄用地52平方米（允许建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令戴美良将非法占用101平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令戴美良自行拆除在非法占用的101平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对责令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月23日送达给戴美良母亲戴聪文（委托代理人）。戴美良在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月20日经催告履行未果，同年11月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王 薇
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）金婺行审字第165号申请执行人金华市国土资源局。法定代表人楼东江。委托代理人叶根良。被执行人戴美良。申请执行人金华市国土资源局于2013年5月23日作出金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，认定：2011年10月18日始，戴美良未经依法批准，擅自在婺城区汤溪镇中戴村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区汤溪镇中戴村西侧土名叫“花厅”（音）地段，建设�地面积101平方米，其中建筑占地91平方米、挑梁投影10平方米。用地四至：东至路，南至门前路，西至庄勇叶屋墙角，北至旱田。到调查时止，房屋已建好3层，砖混结构，用途为住宅。该用地土地类别为旱地，在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中属新增园地49平方米（有条件建设区）、新增村庄用地52平方米（允许建设区）。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令戴美良将非法占用101平方米的土地退还给原村集体经济组织；2.责令戴美良自行拆除在非法占用的101平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对责令退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对�令拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年5月23日送达给戴美良母亲戴聪文（委托代理人）。戴美良在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2013年8月20日经催告履行未果，同年11月21日向本院申请强制执行本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规�，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）99号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 方 明审判员 于建华审判员 鲍海源二〇一三年十一月二十七日书记员 王 薇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初161号
原告：王永森，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：高亮，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告王永森与被告高亮追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永森撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一七年一月十一日
书记员 刘佳明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7861号
原告：牟永寿，男，1971年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林哲，男，1984年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永寿为与被告林哲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，请求判令被告林哲归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月9日，被告林哲向原告牟永寿借款10000元，并出具借条1份。被告借款后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林哲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟永寿借款本金10000元，并支付自2017年10月11日起至判
决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十月二十四日
代书记员 章 骞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5253号
原告：李洁，女，1971年7月22日出生，汉族，在中国银行昆明市分行工作，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：赵芳、谭敏（实习律师），云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王晓玫，女，1971年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：王倩女，女，1969年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原告李洁与被告王晓玫、王倩女房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁的委托诉讼代理人赵芳、谭敏到庭参加诉讼。被告王晓玫、王倩女经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洁向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王晓玫于2013年12月11日签订的购房定金协议；2、判令二被告连带双倍返还原告定金20万元；3、判令二被告连带返还原告支付的购房首付款25万元及自2014年2月12日至2016年7月12日止的利息29094元（按同期银行贷款利率4.75%×本金25万元，共计29个月），并承担自2016年7月13日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲姐妹关系。2013年12月11日，原告与王晓玫签订购房定金协议，约定王晓玫将昆明市人民中路39号银顺广场B座XX层XX号（面积为80.76平方米，产权证号：XXX号）房屋以85万元出售给原告，定金10万元。协议签订次日，�告一次性通过被告提供的账户转账支付了定金10万元到王晓玫账户上。由于王晓玫委托其姐王倩女代为办理房屋买卖过户等手续，双方约定由二被告办理委托公证，在办理委托公证后原告支付首付款35万元，待满5年时（2014年4月）办理过户及贷款手续，贷款金额作为原告向被告支付的尾款。协议签订后，在王晓玫未办理委托公证之前，原告便分三次向王晓玫支付30万，按要求向王倩女账户支付5万元，合计35万元（含10万元定金）。但在原告全部履行了协议义务后，被告却一直不履行义务，至今拒不与原告办理买卖过户手续，也拒不归还原告已支付的购房款。
被告王晓玫、王倩女未作答辩。
原告李洁提交的证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原被告的主体资格以及两被告系姐妹关系。
2、购房定金协议，欲证明原被告就房屋买卖事宜达成协议的事实。
3、中国银行股份有限公司交易明细对账单三份，欲证明原告合计支付35万元款项的事实。
4、收据，欲证明2014年2月10日王倩女向原告出具收到35万元房款的事实。
5、昆明市房屋交易产权管理处出具的房屋登记簿查阅摘抄表。
被告王晓玫、王倩女无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：依据昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋登记簿查阅摘抄表》记载，位于昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）B座XX层XX号房屋的所有权人为王晓玫，建筑面积为80.76平方米，房屋的抵押权人为工行股份有限公司大观支行，抵押时间为2010年1月27日。2013年12月11日，李洁与王晓玫签订《购房定金协议》，协议约定李洁购买王晓玫所有的昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）B座XX层XX号的房屋，房屋总价为85万元。李洁向王晓玫交付定金10万元，王晓玫保证自下定金之日起必须保持房屋状况完整，不得再将此房屋售予他人，不得擅自提高房价；李洁保证签订《公证委托合同》时首付35万元，拿到房产收件回执时一次性（现金或按揭）付清余款。李洁与王晓玫还约定办理《全权公证委托合同》，待满五年时李洁自行办理过户贷款手续，王晓玫贷款余额作为李洁尾款自行支付银行，由李洁继续供按揭；定金于签约当日支付到王晓玫中国银行账户，账号为：62×××19。2013年12月12日、2014年1月2日、2014年1月7日，李洁通过银行转账的方式分别向王晓玫支付10万元、5万元以及15万元款项。2014年2月12日，李洁通过汇款的方式向王倩女支付5万元款项。另2014年2月10日，王倩女向李洁出具收到李洁交来的购房款35万元的收条一张。
本院认为，原告与被告王晓玫于2013年12月11日签订的《购房定金协议》意思表示真实，权利义务约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应诚信履行合同义务。庭审中原告主张应两被告要求故将5万元打至被告王倩女的账户，王倩女系王晓玫的代理人。依据庭审查明的事实，签订协议原告分三次共计向被告王晓玫支付30万元，向被告王倩女支付5万元，后由被告王倩女向原告出具收到35万元购房款的收条。结合法律对委托以及第三人履行合同的相关规定，故王倩女收取5万元款项以及出具收条的行为所产生的民事责任应由被告王晓玫承担。本案中原告共计向被告王晓玫支付35万元，收条中载明该35万元款项性质为购房款，结合合同约定本院确定原告支付的35万元为购房款，并非原告所主张的10万元定金以及25万元购房款。本案中，原告与被告王晓玫所签订的协议中并未约定办理委托公证以及签订房屋买卖合同的时间，对原告所主张的被告未办理委托公证以及签订房屋买卖合同构成违约本院不予支持。但考虑到原告订立合同的目的在于通过支付对价后取得房屋的所有权，但庭审中被告并未提交证据证明其已办理委托公证并交付房屋，而且房屋上还存在抵押权，故本院对原告要求解除涉案协议的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定�“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告王晓玫应向原告返还35万元购房款。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李洁与被告王晓玫于2013年12月11日签订的《购房定金协议》，尚未履行的合同义务终止履行；
二、被告王晓玫应于本判决生效后十日内返还原告李洁购房款35万元；
三、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8486元，由原告李洁负担1936元，由被告王晓玫负担6550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李其恒
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵云莉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初357号
原告邵增桥。
被告尹德旺。
原告邵增桥与被告尹德旺买卖纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵增桥到庭参加了诉讼。被告尹德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日被告尹德旺收原告边料，欠款11655元。2014年4月12日被告尹德旺收原告边料，欠款11840元。上述事实有欠条为证。经催要未果，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告边料款23495元并支付迟延履行期间的债务利息至履行日。
被告尹德旺既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交收据两张，证实被告于2013年4月8日收原告松木边料价值11655元，2014年4月12日收原告松木边料价值11840元，两次共欠原告23495元，经原告催要，被告未付。
被告尹德旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，被告购买原告边料，于2013年4月8日、2014年4月12日两次共欠原告边料款23495元，经原告催要，被告未付。
本院认为，原告邵增桥与被告尹德旺买卖关系成立，原告为被告供应边料，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款23495元的诉讼请求，本院予以支持。原告就其主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期应从2014年4月13日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹德旺偿还原告邵增桥货款23495元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：23310×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费387元，由被告尹德旺负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李雪娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢550号
申请执行人周俊锋，男，1973年7月11日生。
被执行人杨恩光，男，1981年9月30日生。
被执行人冯燕燕，女，1984年12月19日生。
本院在执行周俊锋申请执行杨恩光、冯燕燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1696号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢550号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志民
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第781号
原告龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人吴梓源，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
委托代理人邓辉，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人邓舒丹，四川衡平律师事务所律师。
被告宝渝（成都）商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路388号富临大厦27楼C座。
法定代表人巨伟军。
委托代理人吴雨玲，女，1991年12月3日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告龙锦综合开发（成都）有限公司与被告宝渝（成都）租赁合同纠纷中，原告龙锦综合开发（成都）有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙锦综合开发（成都）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告龙锦综合开发（成都）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4158元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗龙
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00003号
原告杨金敏，女，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
委托代理人赵双喜，男，1984年11月26日出生，汉族。
被告武陟县博大商贸有限公司。住所地：武陟县兴华路中段。
法定代表人严先勤，经理。
委托代理人张萌，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告杨金敏与被告武陟县博大商贸有限公司奖券纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨金敏及其委托代理人康亚伟、赵双喜，被告武陟县博大商贸有限公司的委托代理人张萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年国庆期间，被告举办有奖促销活动。活动期间2013年9月29日至2013年10月7日，在被告的超市购物满58元可以抓奖二次，满88元抓奖三次。特等奖奖品为康佳3D55寸LED液晶电视一台，参与奖奖品为洗衣粉一袋。2013年10月4日，原告在被告的超市区购物共计66.8元，按照被告的活动可抓奖二次。原告在被告的奖箱中抓得二张奖券，一张标注参与奖，一张标注特等奖。原告看到自己抽得特等奖非常高兴，前去兑奖，被告的店长张某告知原告要到2013年10月8日才能领奖，并当场收回了原告抽取的特等奖奖券之后给原告出具了一份《特等奖奖品领取单》。到了2013年10月8日原告前去领奖，被告却以各种理由搪塞，就是不让原告领奖。后经双方多次协商未果，无奈之下，故诉至人民法院，请求：1、判令被告向原告兑付特等奖奖品康佳3D55寸LED液晶电视一台。2、诉讼费用由被告承担。
被告武陟县博大商贸有限公司辩称，1、原告举办有奖活动事实存在。但是作为原告方当天所持的特等奖奖券与被告方所发行的奖券经比对有差异，随即我方已报案由公安机关查处。当原告找到我方要求领取奖品时，我方也明确告知该奖券存在瑕疵，已报公安机关处理，现原告方当时所持的奖券，上面有原告自己在奖券上面亲笔书写的自己的名字和身份证号。2、我方所搞的有奖活动，经我方核对无误后都已经向消费者兑现。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求被告兑付特等奖奖品康佳3D55寸LED液晶电视一台有无事实及法律依据？被告应否予以兑付？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、博大的宣传广告彩页一份。证明2013年国庆期间被告举行抽奖活动，特等奖奖品康佳3D55寸LED液晶电视一台。2、原告在被告超市购物区购物小票一份。证明2013年10月4日原告在被告超市区购物66.8元，按被告活动规则原告可抽奖两次。3、特等奖奖品领取单。证明被告向原告承诺原告可在被告处领取康佳3D55寸LED液晶电视一台。
被告武陟县博大商贸有限公司质证后认为：对三份证据真实性无异议。
被告针对自己的主张，向法庭提交的证据有：1、三张兑奖奖券。一张系原告当时所持奖券，上面有原告签名和身份证号，原告当时就是持该奖券去领的奖。另外一张是另一个人所持的特等奖奖券，还有一张是空白奖券，原告奖券与后两张奖券图案制作、奖券大小有重大差异，故当时没给原告兑奖就是因为原告所持奖券和我方的不一样。2、被告自述的关于奖券制作的单位名称。证明本次活动的奖券印刷是郑州腾达彩印厂，承接方是武陟飞宇广告公司。被告所有一等奖和特等奖获得者的信息登记记录，证明向获奖者发放情况。特等奖领取人的住址及联系方式。证明被告方当时活动期间兑奖情况的记录。
原告质证后认为：三张奖券中有杨金敏签字的确系本人所签，对真实性无异议，但对证明指向有异议，证明原告在被告处抽得特等奖奖券，至于被告所称原告签名一张与其他两张有差异，因该奖券是被告自行印制，与原告无关，为何存在差异，我方不清楚。第二组证据中，对真实性有异议，对指向也有异议。被告所记录的关于原告特等奖内容并非原告书写，全是被告自行书写，所以对获奖信息真实性有异议。根据被告自行记录的获奖情况看，获特等奖奖品的加上原告共有三人，和原告宣传的设有十个特等奖有很大差异。
经审查，本院认为：原告提供的证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，且相互佐证，可证实原告杨金敏在被告武陟县博大商贸有限公司购物并抓得特等奖奖券的事实，本院予以采信。被告提供的证据只能说明原告杨金敏所抽特等奖奖券与被告其他的特等奖奖券有差异，并不能证明原告所抽特等奖奖券系原告伪造或不是从被告抽奖箱里抽取，且原告也不能举证证明公安机关已对博大彩票案作出了能够印证涉案彩票涉嫌犯罪的结论，本院不予确认。
经庭审，根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月29日至2013年10月7日，被告武陟县博大商贸有限公司举办有奖促销活动。活动期间凡在被告的超市区购物满28元，可凭当日单张电脑小票参加抽奖活动；满58元抓奖二次；满88元抓奖三次。特等奖奖品为康佳3D55寸LED液晶电视一台。2013年10月4日，原告在被告的超市区购物共计66.8元，按照被告的活动规则进行了抓奖，其中一次抓得特等奖。原告拿着奖券前去兑奖时，被告的店长张某收回了原告抽取的特等奖奖券之后给原告出具了一份《特等奖奖品领取单》。后因被告认为原告所抽奖券没有防伪标识、且与被告其他奖券图案制作、奖券大小有重大差异，没有给原告兑奖，并向公安机关报警。双方因此产生纠纷，后原告诉至法院。
本院认为，本案系奖券纠纷。因奖券形成的合法的合同关系受法律保护。本案原告杨金敏根据被告武陟县博大商贸有限公司国庆期间有奖促销活动规则，购物满足被告活动要求后抽得特等奖，由此双方形成了合法的合同关系，双方均应依约履行。被告不按照合同规定向原告兑付奖品，已构成违约，应承担兑付特等奖奖品的责任。原告要求被告兑付特等奖奖品康佳3D55寸LED液晶电视一台，符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于原告持有的奖券存在瑕疵，并已交公安机关处理的抗辩理由，在其不能举证证明原告所抽特等奖奖券系原告伪造或不是从被告抽奖箱里抽取，或公安机关已对博大彩票案作出了能够印证涉案彩票涉嫌犯罪的结论的情况下，拒绝兑付的理由不能成立，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告武陟县博大商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金敏兑付特等奖奖品康佳3D55寸LED液晶电视一台。
本案诉讼费50元，由被告武陟县博大商贸有限公司负担。被告负担的部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判长 冯立军
陪审员 孙若愚
陪审员 冯英英
二〇一四年六月六日
书记员 郑秋红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初244号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吕衡，男,1981年10月13日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地：武汉市黄陂区，住上海市静安区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月31日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月13日被逮捕，同年3月15日被取保候审。现取保候审于武汉市黄陂区。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）239号起诉书指控被告人吕衡犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人吕衡到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日15时13分，被告人吕衡驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿本区新十公路由南向北方向行驶至本区滠口街什仔湖村李王湾路段时，将在道路右侧行走的李某1撞倒，造成李某1受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安司法鉴定所尸体检验：李某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定：被告人吕衡负此次事故的全部责任；李某1不负此事故的责任。
案发后，被告人吕衡主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人吕衡赔偿被害人李某1近亲属各项经济损失计人民币7万元及保险理赔款，并取得谅解。
上述事实，被告人吕衡在审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的交通事故接、出警登记表、受案登记表、被告人吕衡身份及驾驶资格信息、车辆信息材料、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人阮某、吕某、李某2的证言；抓获经过、破案经过；车辆鉴定意见书、尸体检验报告书、法医毒物检验报告书、交通事故认定书；现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人吕衡的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕衡违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人吕衡依法应予刑事处罚。被告人吕衡犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人吕衡当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吕衡系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综合被告人吕衡的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕衡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴颖赜
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2324号
原告陈××，男，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵灿罗，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告苑××，女，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人李吉军，汶上县法律援助中心律师。
原告陈××诉被告苑××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人赵灿罗，被告苑××及其委托代理人李吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合，没有共同语言，被告经常对原告及原告的家人进行辱骂，双方实在无法在一起共同生活。2013年1月17日原告起诉离婚，后法院判决不准离婚；法院判决不准离婚后，双方没有一点和好希望，夫妻感情已完全破裂。请依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告苑××辩称，虽然原告在诉状中虚构了诸多理由，但鉴于目前双方的状况及原告不负责任的行为，被告同意离婚，但是孩子必须由被告抚养，原告应依法支付抚养费，嫁妆归被告所有；因原告自身存在重大过错，离婚后被告可能居无定所，要求原告支付精神抚慰金10000元，并给付经济帮助费10000元。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于2010年农历正月份订婚，2011年1月11日在汶上县民政局登记结婚，同年农历11月16日生育男孩陈×艺（现随被告生活），2012年中秋节过后，原告外出打工，被告带着孩子回娘家居住生活至今，2013年1月17日原告起诉离婚，同年3月15日法院判决不准离婚，10月8日原告再次诉至本院，请求离婚。另查，被告的嫁妆有四组组合橱一套、挂衣橱一个、菜橱一个、25英寸康佳彩色电视机一台、影视墙一套、格力挂式空调一台、喜乐太阳能一台、双喜洗衣机一台、电动车一辆、摩托车一辆、皮革沙发一套（一大两小）、茶几一个、梳妆台一张、电脑一台等；除电动车、电脑在被告处外，其他嫁妆现均存放在原告处。
上述事实，由当事人陈述、（2013）汶民一初字第320号民事判决书等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养问题，婚生子陈×艺年幼，且现随被告生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由被告抚养，原告应依法支付抚养费。嫁妆是被告的婚前个人财产，应归被告所有。关于生活帮助费问题，离婚给被告的生活带来了一定的困难，被告要求原告给付生活帮助费的意见应予采纳，酌情给付。被告陈述原告违背了夫妻之间相互忠实的义务，要求原告支付精神抚慰金10000元，针对该主张，被告只有本人陈述而不能提出其他相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈××与被告苑××离婚；
二、婚生子陈×艺由被告苑爱云抚养，原告陈××给付被告苑××子女抚养费37981元；
三、嫁妆（详见“本院认定”部分）归被告苑××所有；
四、原告陈××给付被告苑××生活帮助费3000元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项判决内容，于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡开磊
第页共页
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商特字第5号
申请人：新昌县日升昌小额贷款股份有限公司）住所地：新昌县七星街道鼓山西路737号（四季花园1幢）。
法定代表人：俞晓刚，董事长。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所实习律师。
被申请人：新昌县益心食品有限公司）住所地：新昌县梅渚镇兴梅大道39号。
法定代表人：金益汀，执行董事兼总�理。
申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司于2015年5月6日向本院提出申请实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员顾滢璇进行了审查。
申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司称：2015年2月15日，申请人与被申请人签订了合同编号为最抵第2015005号最高额抵押合同一份，约定：自2015年2月15日起至2017年2月12日止的债权确定期间内，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定借款业务所形成的债权最高限额为6500000元；最高额抵押担保范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等；抵押人自愿以合同项下抵押物清单中所列财产作为抵押物设定抵押。同日，申请人与被申请人办理了以申请人为第一顺位抵押人，编号为新市监抵登字（2015）第17号动产抵押登记手续。
2015年2月16日，申请人与被申请人签订了合同编号为借第20150082号借款合同，合同中约定：被申请人新昌县益心食品有限公司向申请人借款1000000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止；借款利率为月利率18.6‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；借款人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。申请人于同日向被申请人足额发放了1000000元贷款，被申请人也向申请人出具了前述借款的借款借据一份。
嗣后，截至2015年5月6日，被申请人新昌县益心食品有限公司已逾期3个月未支付利息共计49600元，按照前述借款合同第六条第一款之规定，申请人有权解除与被申请人之间的借款合同并提前收回借款本息。
为此，申请人向法院提出要求实现担保物权的申请，请求：1、解除申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被申请人新昌县益心食品有限公司签订的借款合同，并确认申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司享有对被申请人新昌县益心食品有限公司享有截至2015年5月6日的借款本息1049600元，自2015年5月7日起至款项实际付清日止按合同计付利息的债权；2、裁定对被申请人新昌县益心食品有限公司提供其所有的抵押财产（详见抵押清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价后享有优先受偿权；3、裁定申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司实现本案债权的费用2500元由被申请人新昌县益心食品有限公司承担。
在本院确定的异议期内，被申请人新昌县益心食品有限公司未向本院提出异议。
本院经审查认为：为担保债务的履行，债务人或者第三人对约定主体在一定期间内发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在�高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同及借款合同不违反法律及行政法规的强制性规定，双方缔约主体适格、意思表示真实，且已就抵押动产办理了抵押登记手续，依法应认定合法有效，双方均应遵照履行。被申请人新昌县益心食品有限公司应当对其在2015年2月15日至2017年2月12日期间内发生的债券余额在最高贷款限额6500000元及合同约定的担保范围内承担抵押担保责任。本案中，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司于2015年2月16日向被申请人发放了1000000元借款，而被申请人至今未能按约支付借款利息，应视为违约，已发生合同约定的提前收贷、还本付息的情形。现被申请人新昌县益心食品有限公司出具的最高额抵押合同中约定的债权确定期间虽未届满，但申请人已就合同项下的债权提起诉讼，故最高额抵押合�项下的债权依法得以确定，即截至2015年5月6日的借款本息4198400元及自2015年5月7日起至款项实际付清日止按月利率18.6‰计算的利息。另外，申请人与被申请人在最高额抵押合同中约定抵押担保的范围包括实现债权的费用，鉴于申请人已聘请律师，同时结合相关收费标准，对申请人要求被申请人承担2500元实现债权的律师费用的请求，本院依法予以支持。鉴于前述借款本息及实现债权费用均未超出其最高额抵押合同的债权限额，故对上述借款本息，被申请人应当承担相应的抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、解除申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司与被申请人新昌县益心食品有限公司于2015年2月16日签订的合同编号为借第20150082借款合同；
二、对被申请人新昌县益心食品有限公司提供的抵押财产（详见抵押财产清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人新昌县日升昌小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本息人民币1049600元（算至2015年5月6日止），及自2015年5月7日起至款项全部付清之日止按月利率18.6‰计算的利息和2500元实现债权费用以最高抵押额6500000元范围内为限优先受偿。
本案受理费7140元，由被申请人新昌县益心食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王绍泓
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1102号
原告：龚笑梅。
被告：骆跃飞。
被告：骆鲁燕。
委托代理人：蒿伟。
被告：瞿珂。
原告龚笑梅诉被告骆跃飞、骆鲁燕、瞿珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告龚笑梅、被告骆鲁燕的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告骆跃飞、瞿珂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚笑梅诉称：2014年1月27日，三被告向原告借款400000元，约定于2014年4月27日归还。利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款人民币400000元整，利息暂算自2014年1月27日至2014年10月27日为72000元，合计人民币472000元。（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止。）
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
3、公证书及他项权证各一份，证明原、被告对原告与第一被告的抵押借款合同进行公证的事实。
被告骆跃飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告骆鲁燕辩称，1、第二被告不认识原告，涉诉400000元系第一被告向鲍建光所借。借条也是出具给鲍建光的。被告只是在鲍建光的要求下将房屋他项权证做在原告名下。被告只在办理公证时与原告见过一面。原告与鲍建光可能是合伙关系。2、被告在2014年1月27日向鲍建光借款600000元，出具两份借条，一份借款额200000元，一份400000元。该400000元的借条即是本案原告据以起诉的借条。取得借款后，被告从2014年1月27日至2014年11月，每月向出借人鲍建光偿还本金及利息19500元，并于2014年10月将其中一份借条载明的200000元返还鲍建光。相关支付凭证待被告本人出差回来后向法庭提交。3、被告现资金紧张，愿对真实债务承担还款责任。
被告骆鲁燕未向本院提交证据。
被告瞿珂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的举证认证如下：证据1，第二被告无异议，本院依法予以确认。证据2，第二被告对真实性无异议。对证明内容有异议，认为第二被告与原告并不相识，借条的出借人处写的是“鲍建光”，故实际出借人是“鲍建光”。本院认为，涉案借条出借人处除“鲍建光”外，还有原告“龚笑梅”的署名，且借条由原告持有，案外人“鲍建光”也自认涉案借款的实际出借人是原告，故本院对被告的辩称不予采信，对原告的主体资格予以确认。证据3，第二被告对真实性无异议，但认为，该证据同时证明借款数额为600000元，是应案外人鲍建光的要求，将他项权证做在原告名下的。本院认为，被告认可公证书涉及的款项包括涉案借款400000元，故本院对被告已收到涉案借款的事实予以确认。
本院查明事实：2014年1月27日，被告骆跃飞、骆鲁燕、瞿珂向原告龚笑梅、案外人鲍建光出具《借条》一份，载明“今向龚笑梅、鲍建光”借到人民币400000元，借期3个月，即自2014年1月27日起至2014年4月27日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每期付清。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三每天支付违约金……，同意将此款打入骆鲁燕账号，农行6228460380007402811，骆跃飞”。2014年1月28日，原告龚笑梅按约将借款400000元汇入上述指定账号。后，原告自认通过鲍建光收到被告按月利率2.5分支付的5个月利息50000元，收到被告直接支付的利息20000元。
本院另查明，案外人鲍建光自认涉案400000元借款的实际出借人是原告龚笑梅。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。被告辩称实际出借人是案外人鲍建光，但原告提交的借条上除案外人鲍建光的署名外还有原告龚笑梅，且借条由原告持有，涉案400000元借款由原告汇入被告指定账户，案外人鲍建光自认实际出借人是原告龚笑梅，故本院确认原告是本案的适格主体。被告辩称自2014年1月27日至2014年11月每月向鲍建光偿还本金及利息19500元，并于2014年10月将其中一份借条载明的200000元返还鲍建光，但被告未提供相应证据证实其支付过上述款项，应承担举证不能的法律后果。原告自认收到的被告按月利率2.5%支付至2014年6月份的5个月利息共计50000元及之后20000元利息，本院依法予以确认，但原告自认利息的利率过高，本院依法按银行同期贷款利率的四倍予以调整，多余部分作为本金扣除。调整如下：50000元的款项系支付2014年1月28日至2014年2月27日的利息7466.67元，本金2533.33元；2014年2月28日至2014年3月27日的利息6677.44元，本金3322.56元；2014年3月28日至2014年4月27日的利息7357.36元，本金2642.64元；2014年4月28日至2014年5月27日的利息7064.43元，本金2935.57元；2014年5月28日至2014年6月27日的利息7253.23元，本金2746.77元。20000元款项系支付2014年6月28日至2014年7月27日的利息6961.89元，本金13038.11元。综上，被告应归还原告借款本金372781.02元并支付2014年7月28日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆跃飞、骆鲁燕、瞿珂于本判决生效后十日内归还原告龚笑梅借款本金372781.02元，并支付利息（自2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8380元，由原告负担1172元，由被告骆跃飞、骆鲁燕、瞿珂负担7208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 胡志华
二〇一五年四月八日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第03529号
原告黄雕，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
被告重庆多乾装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋27层办公12号，组织机构代码30483913-9。
法定代表人任小刚，总经理。
委托代理人孙某（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
本院在审理原告黄雕诉被告重庆多乾装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄雕于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄雕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄雕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄雕负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋姝
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初723号
原告：诏安县四都镇东葛头村村民委员会，住所地福建省诏安县四都镇东葛头村，组织机构代码77535964-1。
法定代表人:沈勇顺，村委会主任。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告：沈耀顺，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会与被告沈耀顺农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安县四都镇东葛头村村民委员会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诏安县四都镇东葛头村村民委员会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县四都镇东葛头村村民委员会负担。
审判员 沈绮峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈 洁
PAGE
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初723号原告：诏安县四都镇东葛头村村民委员会，住所地福建省诏安县四都镇东葛头村，组织机构代码77535964-1。法定代表人:沈勇顺，村委会主任。委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。被告：沈耀顺，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会与被告沈耀顺农业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告诏安县四都镇东葛头村村民委员会于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县四都镇东葛头村村民委员会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许诏安县四都镇东葛头村村民委员会撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由诏安县四都镇东葛头村村民委员会负担。审判员  沈绮峰二〇一七年五月三十一日书记员  沈 洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03002号
原告闵繁荣（曾用名闵凡荣），职工。
委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。
被告徐州财通建筑工程有限公司，住所地：睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
被告陈敏，企业董事长。
被告汪明法，个体户，系陈敏丈夫。
被告孟昭荣，个体户。
原告闵繁荣诉被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣债权转让纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告闵繁荣及其委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵繁荣诉称，2010年11月13日，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，向案外人孟秀娟借款25万元，约定月利息2.5分，并出具借条一张，由被告孟昭荣担保。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用该笔借款，自愿加入债务，并在借条上借款人处加盖了公章。2014年10月22日，孟秀娟与闵繁荣签订了一份《债权转让协议书》，孟秀娟将其拥有的25万元债权转让给了原告并书面通知了被告。后原告多次向被告催要，被告至今未付。现起诉要求被告偿还借款25万元及利息，利息从2014年1月1日算起至还款之日止，按月利息2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月13日，被告陈敏、汪明法因开发房地产需要，向案外人孟秀娟借款25万元，约定月利息2.5分，使用期限一年，并出具借条一张，由被告孟昭荣担保。2013年12月底，因被告徐州财通建筑工程有限公司需用该笔借款，自愿加入该笔债务，并在借条上借款人处加盖了公章。2014年10月22日，孟秀娟与闵繁荣签订了一份《债权转让协议书》，孟秀娟将其拥有的25万元债权转让给了原告并书面通知了被告。后原告多次向被告催要，被告至今未付。庭审中原告对约定的月利率25‰表示自愿放弃一部分，要求被告从2014年1月1日起，按月利率20‰计算至还款之日即可。
上述事实，有当事人的陈述、借条、债权转让通知书、顺丰速递快运单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法向案外人孟秀娟借款并立有借条，事实清楚。孟秀娟将该笔债权转让给原告闵繁荣并通知了被告，故原告要求被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法偿还借款25万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于被告孟昭荣承担保证责任的诉讼请求，本院认为，该笔借款的期限为一年，原告没有提供证据证明在借款期满后的六个月内，权利人向被告孟昭荣主张担保权利，亦未提供证据证明被告徐州财通建筑工程有限公司在2013年12月底加入该笔债务时孟昭荣仍愿意继续提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，孟昭荣的保证责任应予免除，故原告要求被告孟昭荣承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、孟昭荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告闵繁荣支付借款25万元及利息（利息以25万元为本金，从2014年1月1日起至履行还款之日止，按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告闵繁荣对被告孟昭荣的诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 云
人民陪审员 金元元
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1739-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：邢小成，男，汉族，1973年11月15日生，住吉林省公主岭市。
被告：杜守兰，女，汉族，1971年4月2日生，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告邢小成、杜守兰抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告邢小成所有的坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区E10[幢]1301号房，建筑面积：141.17㎡，丘(地)号:3-70/165-36，房权证号为长房权字第20601612**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 尹 娜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00504号
罪犯周建平，男，1956年12月27日出生，汉族，大学文化，安徽省旌德县人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2009年10月26日作出（2009）泾刑初字第51号刑事判决，以被告人周建平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产20万元；追缴违法所得人民币78.2万元（实际退赃款人民币77万元）。被告人周建平不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2009年12月21日以（2009）宣中刑终字第0140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年12月26日起至2018年10月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟出庭履行职务，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派民警吴知琴出庭履行职务。罪犯周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对周犯提请减刑。出庭检察员认为：周犯的财产刑未执行，建议适当扣减其减刑幅度。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，不怕苦不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
2013年9月26日周犯被安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、病残罪犯认定审批表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周建平减刑一案的定案依据。
此外，2013年5月27日宣城市宣州区民政局书面证明该犯家庭生活勉强能过。
本院认为：罪犯周建平在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提供当地民政局出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯被认定为病残犯，其减刑幅度可以适当从宽。综合考虑周犯的悔改表现及从严、从宽掌握减刑幅度的情节，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月26日起至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐 凯
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3671号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张伍申，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张伍申金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛晓宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯花商初字第240号
原告：江苏舜天汉商工贸有限责任公司。
法定代表人：陈静。
委托代理人：陈丹丹。
被告：衢州大地医药科技有限公司。
法定代表人：岳崇飞。
本院在审理原告江苏舜天汉商工贸有限责任公司与被告衢州大地医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏舜天汉商工贸有限责任公司于2012年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告衢州大地医药科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏舜天汉商工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告江苏舜天汉商工贸有限责任公司负担（已预交）。
审判员 魏建明
二〇一二年九月十九日
书记员 陈 惠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1653号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。
法定代表人李光兰，该公司董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告登封市兴峪煤业有限公司，住所地在河南省登封市徐庄乡屈沟村。
本院立案受理原告扬州市百思特机械设备有限公司诉被告登封市兴峪煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因原告未提供被告的企业登记信息材料，致使本院对被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扬州市百思特机械设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈周凤
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第360号
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行。
负责人胡明高，行长。
委托代理人李正淑，该行员工。
委托代理人郝正军，该行员工。
被告龙娟，女，1993年10月24日出生，汉族。
被告荣县鑫恒车业有限公司。
法定代表人董洪彬，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司荣县支行诉被告龙娟、荣县鑫恒车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荣县支行申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费13476元，减半收取6738元，由原告中国农业银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一四年十二月二日
书记员 曾昭君
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初139号
原告刘先威，男，1977年3月1日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住辽宁省东港市孤山镇刘家屯村。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市明山区。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
原告刘先威诉被告屈广玲、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告刘先威于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘先威依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告刘先威对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘先威撤回起诉。
案件受理费十元，由原告刘先威负担。
审判员 石尹镜明
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民二初字第2876号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：张继乐，该公司职工。
被告：丁海峰，汉族，1976年5月15日出生，住江苏省张家港市。皖Ｎ×××××车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告丁海峰车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务�现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同一份，证明双方挂靠经营关系。
被告丁海峰未作答辩。
经庭审举证和质证，本院审理查明，2006年8月2日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告丁海峰签订一份委托服务合同，约定被告皖Ｎ×××××解放牌货车挂户于原告，原告每年收取管理服务费3600元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金7200元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。�同履行过程中，被告违反合同约定，且不按时进行续保和年审，为此，原告遂诉讼来院，请求判令所请。
本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）项的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告丁海峰皖Ｎ×××××货车车辆挂靠关系。
案件诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一二年三月七日
书记员 陶玉玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民申字第47号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：赵磊，女，汉族，现住深圳市宝安区。身份证号：×××1220。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：林达，男，香港居民，身份证号：BXXXXX6（3），现住香港。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张运香，女，汉族，现住湖南省浏阳市。身份证号：×××6087。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李广维，男，汉族，现住惠州市惠阳区。身份证号：×××121X。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张学良，男，汉族，现住上海市虹口区。身份证号：×××2879。
上述五再审申请人的诉讼代理人：赵森林，男，汉族，××年××月××日出生，现住深圳市罗湖区。
上述五再审申请人的诉讼代理人：张帆，男，汉族，××年××月××日出生，现住深圳市龙岗区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：惠阳宝丰物业管理有限公司（以下简称宝丰物业），住所地：。
法定代表人：罗晓伶，经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司惠州市分公司（原中国联通有限公司惠州分公司、以下简称联通惠州分公司），住所地：惠州。
负责人：蒋忠钢。
委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司（原中国联通有限公司），住所地：北京东城区。
法定代表人：常小兵。
再审申请人赵磊、林达、张运香、李广维、张学良因与被申请人宝丰物业管理有限公司、中国联合网络通信有限公司惠州市分公司、中国联合网络通信有限公司排除妨害纠纷一案，不服惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民一终字第1051号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人赵磊、林达、张运香、李广维、张学良申请再审称：一、本案一审程序违法。二、本案一、二审均未对“两被告将2007年10月份起至今违法租赁及非法占用宝丰大厦天面的违法所得全部纳入宝丰大厦的维修基金”的诉讼请求作裁判，属漏判行为。三、一、二审对联通公司在楼面安装天线与损坏楼面、导致漏水没有因果关系的认定，属事实认定不清。本案中，申请人主张侵权赔偿，依法提供了租赁合同、损坏现场相片等证据。在一、二审庭审中，被申请人宝丰物业公司、被申请人联通信公司也承认了自1997年开始，就实施了侵权行为并一直持续至今。同时，联通公司承认其自1997年租赁宝丰大厦顶楼期间实施的侵权行为也是造成天面损害的原因之一，只是否认是唯一的损害原因。联通公司认为还存在其他侵权主体，但并没有提供相关证据予以证明。被申请人方应承担举证不能的责任。申请人认为，即便联通公司打膨胀螺栓安装发射塔的侵权行为不是导致天面损坏、漏水的唯一原因，但也不能认定其侵权行为与损害结果没有因果关系。故原审法院对联通公司在没有证据反驳申请人诉讼请求所依据的事实，错误认定楼面安装天线与损坏楼面、导致漏水没有因果关系，属事实认定不清。所以，请求：1、依法撤销广东省惠州市中级人民法院（2012）惠中法民一终字第1051号民事判决书；2、依法判令被申请人一惠阳宝丰物业管理有限公司、被申请人二中国联合网络通信有限公司惠州市分公司将违法租赁及非法占用宝丰大厦天面的违法所得327600元返还给宝丰大厦全体业主，交由惠州市惠阳区房产管理局代为保管，该款项所有权为宝丰大厦全体业主；3、依法判令被申请人二中国联合网络通信有限公司惠州市分公司（原中国联通有限公司惠州分公司）赔偿其侵权造成原告方房屋损坏的修复费用187814.8元或将宝丰大厦天面恢复原状；4、依法判令被申请人三对被申请人二上述应当承担的费用承担连带责任；5、由被申请人承担一、二审诉讼费用。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。关于被申请人联通惠州分公司是否应赔偿申请人房屋损害修复费用187814.8元或将宝丰大厦天面恢复原状问题。因根据原二审审理查明，联通惠州分公司的天线位于宝丰大厦楼面的四周，天面上还有其他发射铁塔，但权属不属于联通惠州分公司。另据再审申请人提供的由惠州市惠城区穗华防水补漏工程部出具的《防水工程预算书》，证明宝丰大厦楼面存在漏水现象较为普遍，均为原有防水设施老化、破损、楼面出现不同程度开裂、蜂窝造成。根据上述事实分析，宝丰大厦楼面并非被申请人联通惠州分公司一家使用，且房屋漏水可能存在多种原因。在再审申请人未提供足够的证据证明宝丰大厦楼面漏水与被申请人联通惠州分公司的使用之间存在因果关系的情况下，原一、二审驳回再审申请人该项诉讼请求并无不当。关于再审申请人请求被申请人联通惠州分公司返还违法租赁所得327600元问题。因再审申请人在原审当中并未提出该项诉讼请求，该诉请并非本案审查的范围，本院不予审查。
综上，再审申请人赵磊、林达、张运香、李广维、张学良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵磊、林达、张运香、李广维、张学良的再审申请。
审 判 长 李文贞
审 判 员 江 敏
代理审判员 徐火传
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杜 欣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本院或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第161-5号
申请执行人孙培中，男，1973年8月12日出生，汉族。
被执行人刘威，男，1988年1月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第2036号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年2月21日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘威在枣庄市峄城区农村信用合作联社棠阴信用社账号为6223190415094405号账户的存款元至峄城区人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一四年十一月六日
书记员 李飞
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执3号
申请执行人张仙玲。
被执行人潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人：刘汉永，董事长。
申请执行人张仙玲与被执行人潍坊巨龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第35号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭慧敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初726号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），现住延寿县。
被告王玉龙（公民身份号码×××），住延寿县。
被告董忠林（公民身份号码×××），住延寿县。
被告卢卫东（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张玉昌（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张清（公民身份号码×××），住延寿县。
被告张玉宝（公民身份号码×××），住延寿县。
本院在审理原告延寿县农村信用合作联社与被告王玉龙、董忠林、卢卫东、张玉昌、张清、张玉宝金融借款合同纠纷一案中，本院已于2016年3月17日通知原告在接到本院送达的催缴案件受理费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，并告知逾期不交或不能提交缓交案件受理费的申请，按自动撤诉处理。原告在规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提交缓交案件受理费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田学东
二〇一六年三月二十五日
书记员 岳永娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第195-2号
申请执行人郑爱波，个体工商户。
被执行人张方润，自由职业。
申请执行人郑爱波与被执行人张方润民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的财产采取了执行措施。申请人向本院申请保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字195号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时科恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 曹 剑
代理审判员 蔡 力
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 宙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初416号
原告：李红奎，男，汉族，1978年11月12日出生，住商丘市睢阳区,
被告：李良义，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市。
被告:张学峰，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李红奎与被告李良义、张学峰买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红奎到庭参加诉讼，被告李良义、张学峰经本院传票传唤，无正当理由没有当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令两被告连带偿还原告混凝土款24万元及利息；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，在2015年12月份，被告在睢阳区××××村承揽了乡村道路，赊欠原告混凝土款240000元，当时被告给原告打了欠条，被告张学峰自愿担保，之后经多次催要，被告以种种理由推脱。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李良义、张学峰没有答辩。
原告李红奎向法庭提供的证据有：（1）、原告身份证、一份，证明原告主体适格；（2）、2016年11月9日李良义写的欠李红奎50000元和190000元的欠款条两张，经办人李良院。证明李良义共欠原告混凝土款240000元。
被告李良义、张学峰没有向法庭提供证据。
因两被告没有到庭，原告提供的证据经合议庭审查后，认为符合证据的客观性、合法性和关联性的特征，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李红奎是开混凝土搅拌站出售混凝土生意的。被告李良义因在李口镇××路，经被告张学峰介绍，购买原告李红奎的混凝土使用，后经结算，共欠原告混凝土款240000元，在2016年11月9日被告李良义给原告分别出具了50000元和190000元的欠条两份，后经原告催要，被告没有还款，原告因此要求两被告偿还欠款诉至法院。
本院认为，被告李良义与原告李红奎之间的混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，被告李良义在收到原告的混凝土并已经使用后，应按时还款，或者按约定的期限还款，因此原告要求被告李良义偿还混凝土款的请求应予支持。对原告要求利息的请求，因双方没有约定利息，该请求不予支持。对原告要求被告张学峰承担连带责任的请求，因原告不能证明被告张学峰系买受人，也不能证明被告张学峰系担保人，该请求不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李良义于本判决生效后10日内偿还原告李红奎混凝土款240000元。
二、驳回原告李红奎的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告李良义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安生
审判员 朱凤菊
审判员 陈广军
二〇一七年二月二十四日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初416号
原告：李红奎，男，汉族，1978年11月12日出生，住商丘市睢阳区,
被告：李良义，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市。
被告:张学峰，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李红奎与被告李良义、张学峰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一七年一月十一日
书记员 常东亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00110-1号
申请执行人陆永生。
被执行人蔡清清。
陆永生与蔡清清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）张开民初字第00836号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡清清应归还陆永生借款40万元并支付借款利息22万元。限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元减半收取5000元、财产保全费3620元，合计8620元由蔡清清负担。因被执行人蔡清清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆永生向本院申请执行。本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡清清的财产状况进行了调查，除查封其名下拆迁房分配外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人被执行人的财产进行了调查，除�封其名下拆迁房分配外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人陆永生也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人陆永生可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年九月八日
书记员 顾伟燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00005号
原告：李某，女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：魏某，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月初四结婚，婚初夫妻感情尚可，�后生育两名子女，现均已长大成人；原告发现被告有外遇，原告及子女对被告进行劝说，被告根本不改；被告不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。起诉要求判令：1、离婚；2、共同债务1万元依法清偿；3、诉讼费由原告承担。
被告未到庭亦未向本院提供书面答辩状。
原告提供了下列证据：
1、安徽省淮北市烈山区人民法院民事判决书，拟证明原被告的婚姻、子女情况以及原告曾提起过离婚诉讼；
2、淮北市烈山区烈山镇青谷村民委员会的证明一份，拟证明原被告已分居满两年。
被告未到庭无法质证，被告未向本院提供书面证据。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年结婚，婚后生一女魏某甲、一子魏某乙，现均已成年。2013年12月18日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月14日判决不准予原被告离婚。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求即共同债务依法清偿。
本院认为：我国婚姻法以夫妻感情破裂作为判决离婚的法定标准；本案原告两次起诉要求与被告离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，原被告的财产情况无法查清，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告魏某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周月明
代理审判员 周梦楠
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00704号
原告李秀英，女，1965年6月11日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告蔺建伟，男，1963年6月12日出生。
委托代理人杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告高小玲，女，1953年5月26日出生。
原告李秀英诉被告蔺建伟、被告高小玲恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾学峰、贾艳军，被告蔺建伟的委托代理人杨林荣及被告高小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2014年4月28日，原告居住的房屋客厅顶部及卫生间顶部出现漏水现象，原告联系物业部门，物业人员检查后联系蔺建伟，蔺建伟维修后，原告的房屋未见漏水痕迹。2014年8月2日，原告房屋再次出现漏水，客厅、卧室、厨房、卫生间顶部均有漏水，时间长达13天。事后，原告得知系高小玲屋内卫生间上水管漏水导致。经自行协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告对北京市东城区香饵胡同×号房屋客厅、卧室、厨房及卫生间顶部石灰脱落及开裂处恢复原状，并将渣土清运干净。
被告蔺建伟辩称：原告家二次漏水均与蔺建伟无关。2014年4月份正好赶上蔺建伟家卫生间需要装修，故蔺建伟在未确定漏水点的情况下，为了邻里和睦，主动给了原告500元用于修复漏水的地方。8月份，原告又向物业报修漏水，蔺建伟把家里上下水全部关闭，配合物业人员查找漏水点，结果原告家还是漏水，由此证明原告家8月份漏水的情况和蔺建伟没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告高小玲辩称：原告家4月份漏水的情况与高小玲无关。2014年8月份，物业确实找到高小玲，发现高小玲家漏水，物业已经做了维修，把所有暗管改成了明管，高小玲认可楼下501漏水是高小玲家漏水导致，但不认可原告家在8月份漏水也是高小玲家漏水导致。
经审理查明：原告系北京市东城区香饵胡同×号房屋（以下简称涉案房屋）产权人，蔺建伟系楼上房产权人，高小玲系×号房产权人。
2014年4月，原告向该楼物业单位报修，称涉案房屋屋顶漏水，物业人员经检查后联系蔺建伟进行漏水维修，后蔺建伟做了自行维修，并向原告支付了500元，物业单位称此后一月内未再接到原告漏水报修。
2014年8月，原告家及该楼的×号房及×号房也发生漏水现象，物业人员经与高小玲协商后，于8月16日对高小玲×号房进行了水管维修，维修之后，楼下漏水现象停止。物业单位另于9月26日出具情况说明，称涉案房屋漏水系高小玲家卫生间上下水管漏水导致，蔺建伟家未见漏水点。
庭审中，原告称其房屋从2014年8月份至今未再出现漏水现象，并称其诉讼请求中所述的涉案房屋客厅、卧室、厨房及卫生间顶部石灰脱落及开裂系2014年8月份二被告家漏水所致。
上述事实，有物业情况说明及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
经查证属实，原告家在2014年4、8月份发生二次漏水，蔺建伟家在4月份自行维修后，原告家已不再漏水直至8月份。根据物业单位提供的情况说明，高小玲家在8月16日做了水管维修后，楼下的201号、501号及涉案房屋均停止漏水，且明确指向涉案房屋漏水原因为高小玲家卫生间上下水管漏水导致，原告及高小玲诉讼中并未举出反证推翻物业单位于2014年9月26日所做的情况说明，故本院确认涉案房屋在2014年8月份漏水系高小玲家房屋漏水导致，高小玲应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高小玲于本判决生效之日起十五日内对北京市东城区香饵胡同×号房屋客厅、卧室、厨房及卫生间顶部的石灰脱落及开裂处进行修缮，并将渣土清运干净，施工应符合安全的通常标准，若高小玲在指定期限内未履行上述义务，高小玲需负担原告自行修缮发生的合理费用；
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由高小玲负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 闫 薇
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2140-1号
申请执行人祝锦南，男，汉族，1947年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被执行人王绍锋，男，汉族，1975年5月4日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人祝锦南与被执行人王绍锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款264970元及利息，并承担案件受理费2697。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2015年9月23日立案执行，本案执行费3915元。
本院在办理以王绍锋为被执行人的其他案件的过程中，于2015年7月2日轮候查封被执行人名下小型汽车一辆（车牌号为粤E×××××，查封有效期两年）。除上述财产外，本院经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院将案件执行过程及拟终结本次执行等情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人的车辆暂不具备处理条件，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2140号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈耀辉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第23号
申请执行人马贵付，务农。
委托代理人张彦青。
被执行人卢金军。
本院在执行申请执行人马贵付与被执行人卢金军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院作出的（2014）阜民初字第263号民事判决书，该案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 王红梅
审判员 李国田
二〇一五年七月九日
书记员 冯建华
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初259号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日20时左右，被告人张某在饮酒后驾驶辽P×××××号小型普通客车在道路上行驶，当行驶至绥中县南外环裕隆苑工地门前路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇124毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心（2016）酒检鉴字第205号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、条七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。