wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更438号
罪犯张广友，男，1973年11月16日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年8月11日作出（2010）宜刑初字第96号刑事判决，认定被告人张广友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年6月6日，2015年11月23日二次经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张广友在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张广友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张广友减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第362号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人古××，男，1992年3月14日出生，汉族，中专文化，无业。2014年7月22日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人古××犯交通肇事罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员刘婷出庭支持公诉。被告人古××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年5月27日4时15分许，被告人古××驾驶“雪佛兰”牌轿车沿宝坻区潮阳大道自东向西行驶至4公里加900米处时，通过施工路段未保持安全车速、未确保行车安全，其车前部撞到自南向北步行横过公路的贺××身体右侧后部，造成车辆损坏、贺××受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，古××负事故的主要责任，贺××负事故的次要责任。
案发后，被告人古××主动报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证明其指控的事实，向法庭提供了相应的证据，认为被告人古××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人古××在案发后拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首。
被告人古××对公诉机关的指控事实及定性无异议。
经审理查明，2014年5月27日4时15分许，被告人古××驾驶“雪佛兰”牌轿车沿宝坻区潮阳大道自东向西行驶至4公里加900米处时，通过施工路段未保持安全车速、未确保行车安全，其车前部撞到自南向北步行横穿公路的行人贺××，造成贺××受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，古××负事故的主要责任，贺××负事故的次要责任。
事故发生后，被告人古××打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述自己的罪行。
庭审后，经本院主持调解，被告人古××与被害人近亲属就民事赔偿问题已达成赔偿协议，被告人古××的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。
2、证人杨××的证言笔录，证实其母亲贺××在2014年5月27日发生交通事故死亡的情况。
3、证人张××证言笔录，证实2014年5月27日4时许，其乘坐古××驾驶的红色雪佛兰牌小轿车在宝坻区潮阳大道撞了一名老太太，古××拨打电话报警的情况。
4、天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及抓获被告人的经过。
5、天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故痕迹鉴定及交通事故车辆车速鉴定，证实事故发生时行人位于小型轿车前方，身体前部朝向北侧；雪佛兰牌小轿车前部与非坚硬客体（如人体）接触；雪佛兰牌小型红色轿车发生事故时的速度约为62km／h。
6、天津市宝坻区人民医院出具的诊断证明书，证实贺××因多发伤于2014年5月27日经抢救无效死亡。
7、天津市天通司法鉴定中心出具的贺××尸体检验报告，证实根据贺××的尸表检验情况，分析其因颅脑损伤死亡。
8、交通事故认定书，认定被告人古××负此事故的主要责任，贺××负此事故的次要责任。
9、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表，证实肇事车辆的信息情况。
10、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，证实红色雪佛兰小型轿车投保的情况。
11、被告人认罪供述。
本院认为，被告人古××违反道路运输管理法规，在行车过程中未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后，被告人古××拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首；庭审后，被告人古××与被害人近亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，被告人的行为得到被害人近亲属的谅解。公诉机关提出的量刑建议，本院予以适当考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人古××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张宇倩
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 刘春颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡艳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12417号
原告吴美凤，女，1986年8月10日生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告何寒涛，男，1991年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴美凤诉被告何寒涛健康权纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴美凤撤回起诉。
审判员 何吉英
二〇一六年十月八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3911号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，注册号：360902210016230。
法定代表人：周顺华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，系宜春市锦和物业管理有限公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：袁桂秀，女，1976年9月12日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告袁桂秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6729号
罪犯林育陈，曾用名林育臣，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）南市刑一初字第72号刑事判决，以被告人林育陈犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。同案人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）桂刑三终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年3月30日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2344号刑事裁定，对罪犯林育陈减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2017年4月5日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1842号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林育陈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林育陈提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林育陈能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年7月获奖励分131.35分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林育陈在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林育陈系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林育陈减去有期徒刑一年四个月十天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初938号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人韦某梅，女。2013年6月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2013年8月5日刑满释放。
被告人姚某花，女。2013年7月l9日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；2016年5月6日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，同时因其在缓刑考验其内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，于2016年5月17日被暂予监外执行六个月。
被告人韦某梅，女。2009年8月l3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年11月30日刑满释放。2013年11月13日因犯盗窃被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月22日刑满释放。
上述三被告人均因本案于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕984号起诉书指控被告人韦某梅、姚某花、韦某梅犯盗窃罪，建议对被告人韦某梅判处一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人姚某花、韦某梅判处一年以下有期徒刑，并处罚金。同时，对被告人姚某花数罪并罚。
辩护意见
|
被告人韦某梅、姚某花、韦某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人韦某梅、姚某花、韦某梅构成盗窃罪。本案三单犯罪事实中，各被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人韦某梅涉案三单，被告人姚某花、韦某梅各涉案一单，本院分别量刑。被告人韦某梅、姚某花、韦某梅具有认罪态度好、最后一单犯罪未遂的从轻处罚情节。被告人韦某梅具有累犯的从重处罚情节。对被告人韦某梅的前科情况，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条。
判决
|
一、被告人姚某花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，曾因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵已被羁押及监外执行的6个月零26天，自2017年4月12日起执行至2019年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起执行至2018年2月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人韦某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起执行至2017年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年七月十一日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初938号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人韦某梅，女。2013年6月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2013年8月5日刑满释放。													被告人姚某花，女。2013年7月l9日因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；2016年5月6日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役三个月，同时因其在缓刑考验其内犯新罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，于2016年5月17日被暂予监外执行六个月。													被告人韦某梅，女。2009年8月l3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年11月30日刑满释放。2013年11月13日因犯盗窃被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年1月22日刑满释放。													上述三被告人均因本案于2017年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕984号起诉书指控被告人韦某梅、姚某花、韦某梅犯盗窃罪，建议对被告人韦某梅判处一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人姚某花、韦某梅判处一年以下有期徒刑，并处罚金。同时，对被告人姚某花数罪并罚。																															辩护意见																							被告人韦某梅、姚某花、韦某梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人韦某梅、姚某花、韦某梅构成盗窃罪。本案三单犯罪事实中，各被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人韦某梅涉案三单，被告人姚某花、韦某梅各涉案一单，本院分别量刑。被告人韦某梅、姚某花、韦某梅具有认罪态度好、最后一单犯罪未遂的从轻处罚情节。被告人韦某梅具有累犯的从重处罚情节。对被告人韦某梅的前科情况，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条。																															判决																							一、被告人姚某花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，曾因犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币7000元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵已被羁押及监外执行的6个月零26天，自2017年4月12日起执行至2019年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													二、被告人韦某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起执行至2018年2月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）													三、被告人韦某梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起执行至2017年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年七月十一日													书 记 员   董硕语
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01605号
原告潼南县美尔清洁家政服务有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人陈晓勇，系该公司经理。
被告夏洪学，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告潼南县美尔清洁家政服务有限公司（以下简称美尔清洁公司）诉被告夏洪学劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由代理审判员漆正权独任审理，现已审理终结。
原告美尔清洁公司诉称，2012年7月，被告夏洪学到原告公司上班从事清洁工作。2013年4月29日，被告在潼南县江北汽车站售票厅擦玻璃时受伤，当天被送往潼南县人民医院住院治疗。被告住院期间，原告全额支付了医疗费、护理费和伙食费。后被告向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出了潼南人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书。原告认为该裁决书裁决原告赔偿被告住院费、护理费等费用无凭无据。原告收到该仲裁裁决书是2014年4月28日，没有超过起诉期间。故请求法院判决潼南人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书无效，解除原被告的劳动关系，一次性支付被告工伤待遇共26400元。
被告夏洪学辩称，被告在2014年3月5日收到潼南人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书。同年4月22日，潼南县人民法院受理了被告对该仲裁裁决书强制执行的申请，该仲裁裁决书已经发生法律效力。
经审理查明，2012年7月，被告夏洪学到原告美尔清洁公司上班从事清洁工作。2013年4月29日，被告在潼南县江北汽车站售票厅擦玻璃时受伤，当天被送往潼南县人民医院住院治疗。后被告向潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月4日作出了潼南人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书。同年3月10日原告收到该仲裁裁决书，3月5日被告收到该仲裁裁决书。4月22日，本院受理了被告对潼南劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书的强制执行申请。4月30日，原告不服仲裁裁决书诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、营业执照、组织机构代码、身份证复印件、仲裁裁决书、送达回执、询问笔录、受理执行案件通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。本案中，潼南县劳动争议仲裁委员会作出的潼南劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，已于2014年3月5日和3月10日分别送达给了被告夏洪学和原告美尔清洁公司。原告对该仲裁裁决书不服，应在2014年3月25日前向法院提起诉讼，但原告于2014年4月30日才向本院提交相关起诉材料，该裁决书已于2014年3月26日起发生法律效力。因此，原告的起诉已超过法定期限，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潼南县美尔清洁家政服务有限公司对被告夏洪学的起诉。
诉讼费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第一中级人民法院。
代理审判员 漆正权
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 星
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1393号
原告：武汉市青山区天兴建材沙石场，经营场所武汉市青山区红钢城建八江边。
经营者：曾庆可，男，1949年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区天兴建材沙石场经营者，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：肖尚炯，男，1973年1月25日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州建始县人，户籍地湖北省建始县。
被告：武汉诚兴水泥制品有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡北洋桥村。
法定代表人：肖曾兵。
原告武汉市青山区天兴建材沙石场诉被告肖尚炯、武汉诚兴水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成由审判员施义担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区天兴建材沙石场的经营者曾庆可及其委托诉讼代理人李寿亭、肖志明到庭参加诉讼，被告肖尚炯、武汉诚兴水泥制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定本案公告期不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区天兴建材沙石场向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付货款770000元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年间，被告肖尚炯以个人名义与原告达成口头协议，向原告购买黄沙石料，用于被告武汉诚兴水泥制品有限公司生产。协议履行后期，被告开始拖欠原告货款，截至目前共拖欠770000元未付，被告肖尚炯向原告出具欠条，同时加盖被告武汉诚兴水泥制品有限公司的公章。
原告武汉市青山区天兴建材沙石场为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、欠条，证明双方买卖合同关系及欠付货款。
证据二、结算单，用于佐证欠条。
被告肖尚炯、武汉诚兴水泥制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据一、二客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月21日，被告肖尚炯向原告出具欠条，载明：“今欠到武汉市青山区天兴建材沙石场材料款柒拾柒万元整，770000元”，被告武汉诚兴水泥制品有限公司在该欠条上加盖公章。原告称被告肖尚炯以个人名义向原告购买黄沙石料，用于被告武汉诚兴水泥制品有限公司生产，两被告确认共拖欠770000元材料款未付。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告肖尚炯出具的欠条客观真实，欠条载明被告欠付原告材料款770000元，该欠条合法有效，被告武汉诚兴水泥制品有限公司在该欠条上加盖公章，视为共同承担上述债务。故原告要求两被告共同支付货款770000元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖尚炯、武汉诚兴水泥制品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区天兴建材沙石场支付货款770000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，500元、保全费4，452.50元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），均由被告肖尚炯、武汉诚兴水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，500元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨锐翔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第591号
上诉人（原审被告）中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。住所地陕西省西安市新城区金花北路***号。
法定代表人史宝全，董事长。
委托代理人姜奎平。
被上诉人（原审原告）杨国全。
上诉人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1009号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同内容，施工工程地点在河北省迁西县，故合同的履行地为河北省迁西县，故迁西县人民法院对本案有管辖权。裁定后，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人并未与被上诉人签订施工合同，双方之间不存在合同关系，原审法院依据施工地点确定管辖法院是错误的，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定，建设工程以施工行为地为合同履行地。本案建设工程施工行为地在河北省迁西县，故迁西县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵晓雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4638号
原告：陈杰，男，1985年4月12日出生，汉族，住址：南宁市兴宁区。
被告：潘可平，男，1978年2月2日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年8月1日
开庭时间：2017年9月20日
当事人到庭情况：
原告陈杰：本人到庭。
被告潘可平：本人未到庭。（2017年8月30日送达传票）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金300000元，违约金10000元，共计310000元；2、判决被告返还原告逾期利息。（以300000元为本金，按月计算，不足一个月按一月计算，利息按银行同期贷款利率6%三倍计算，从借款日起到还清日止。暂计2017年07月13日为103500元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告撤回对被告主张10000元违约金的诉讼请求。
事实理由：2015年8月24日，被告向原告借款300000元，借款期限为2015年8月24日至2015年9月23日，并约定被告不能按期还款支付原告违约金10000元，借款到期，原告多次催促未见被告还款，故原告诉至法院并提出上述诉请。
被告答辩要点
被告潘可平辩称：被告不欠原告300000元，请法院驳回原告诉请；被告向原告借款是事实，但是被告实际向原告借款是80000元，且已经连本带息偿还110000元，2015年8月24日被告因资金周转困难向原告借款80000元，因为双方是朋友关系，被告又急需用钱，当原告提出把借款额度写高到300000元以保障其权益的时候，被告答应了。借款到期后原告拿300000元的借条威胁被告还款，被告于2016年1月12日还款110000元，被告向原告索要借条时，原告说找不到了，被告为维护与原告朋友关系，接受了原告一早准备好的已还款字据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年8月24日，被告潘可平与原告陈杰签订《借条》一份，约定：被告潘可平因资金周转紧缺向原告借款300000元，借款期限为2015年8月24日至2015年9月23日，如不能按期还款，被告向原告支付违约金10000元，被告逾期还款除向原告支付借款本金外，还应支付逾期利息：（按月计算，不足一月按一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的三倍计算），双方还就其他事宜进行约定，被告潘可平在落款处签字并加盖手印确认。
2015年8月24日被告潘可平向原告出具《收条》一份，载明：“今收到（出借人）陈杰（身份证号：）,人民币（现金）叁拾万元（大写）￥300000.00（小写）。1、本借条若双方协商解决不成，可向指定法院：南宁市兴宁区人民法院起诉。全款均现金支付。2、签订地点：南宁市兴宁区长兴路同和华彩美地A09商铺。”被告潘可平在落款处签字并加盖手印确认。
2015年8月24日被告向原告出具《个人收入及还款能力证明》一份，载明被告因资金周转困难向原告借款300000元，周转30天，被告有房在友谊路树木园小区19栋2单元5楼503号房，月收入5000元左右，被告有能力还清欠款，如逾期还款被告愿意承担违约金10000元，被告潘可平在落款处签字并加盖手印确认。
2016年1月12日原告向被告出具《收条》一份，载明：“今天收到拾壹万圆整，潘可平与陈杰在2016年1月10日之前的债务全部结清，从此不再有任何债务纠纷。”原告陈杰在落款处签字并加盖手印确认，被告潘可平在落款处签字确认。
上述事实有原告提交的《借条》、《收条》、《个人收入及还款能力证明》、《收条》及当事人陈述为证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘可平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
原告主张其与被告潘可平之间存在借款关系并提交了被告潘可平于2015年8月24日出具的《借条》、《收条》、《个人收入及还款能力证明》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告主张以现金交付300000元借款给被告潘可平，被告主张只收到原告借款80000元，被告已经还清本息，并且提交了2016年1月11日原告向被告出具的《收条》，《收条》明确原告收到被告110000元，双方2016年1月10日之前的债务全部结清，被告主张双方债务已经全部结清，原告认可该借条是其所写，原告主张是为了让被告母亲还钱所写的《收条》，原告未提供相反证据，故对被告的该项主张予以采信，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方欠款已经结算完毕，对于原告要求被告潘可平偿还借款本金300000元的主张，本院予不予支持。
关于原告诉请的利息问题，因原、被告双方欠款已于2016年1月11日结算完毕，已经不存在欠款事实，故对原告主张利息，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰全部诉讼请求。
案件受理费7503元，由原告陈杰负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫寿孟
代理审判员 韦 娜
人民陪审员 肖 楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭茗潆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7102民初121号
原告：库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市314国道精华驾校院内。
法定代表人：柯贵龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈荣峰，新疆兴意律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
负责人：焦根利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱保民，男，该公司员工。
原告库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司（以下简称贵龙公司�与被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵龙公司的委托诉讼代理人陈荣峰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人朱保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告赔付保险理赔款5936元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告贵龙公司为自己所有的车辆×××号重型自卸车在被告处投保了第三者责任商业险，并按照约定支付了保险费。2017年4月23日18时00分许，原告驾驶员葛高峰驾驶×××号重型自卸车在行驶途中与李佳轩驾驶的新M89**号小型轿车发生追尾相撞，导致两车损坏的交通事故。经交警队认定，原告驾驶员葛高峰负事故全部责任。经协商，李佳轩驾驶的新M89**号小型轿车交由巴州万华商贸有限公司修理，花去修理费5936元，该费用由原告承担并予以支付。原告支付该费用后，向被告申请保险理赔遭到拒绝，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告人保财险公司辩称，对原告陈述的×××号车辆发生交通事故以及在被告处投保第三者商业险的基本事实无异议，但原告在2017年1月9日曾书面向被告申请办理暂停并顺延×××号车辆的保险合同，保险暂停期间自2017年1月10日零时至2017年5月9日二十四时止，原告承诺在本机动车停驶期间不上路行驶，停驶期间保险人不需承担任何保险责任。原告的×××号车辆是在停驶期间发生交通事故，因此被告不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原告贵龙公司为其所有的×××号车辆在被告人保财险公司投保了第三者商业险及�计免赔率，保险单号为：×××，保险期间自2016年7月23日零时起至2017年7月22日24时止，保险金额为500000元。2017年1月9日，贵龙公司向人保财险提交了《停驶机动车保险期间顺延申请书》，申请书内容为”本人投保的×××号机动车，保单号为×××与×××，因停驶特向你公司申请办理机动车交通事故责任强制保险合同顺延，停驶期间自2017年1月10日零时起至2017年5月9日二十四时止。顺延期间，保险合同效力中止。申请人身份证号码（组织机构代码）：×××，本投保人承诺：在本机动车停驶期间不上路行驶。在停驶期间，保险人不需要承担任何保险责任。”申请人签章处盖有原告贵龙公司的公章、被告公司员工毛永刚的审批及签名。2017年4月23日18时，原告驾驶员葛高峰驾驶×××号重型自卸货车沿库尔勒市建国北路由南向北行驶至团结南路与喀拉苏路交叉路口前路段时，与前方同方向李佳轩驾驶的×××号小型轿车发生追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队第2017K04356号道路交通事故认定书认定:葛高峰负本次事故的全部责任。事故发生后，李佳轩将驾驶的新号小型轿车送至巴州万华商贸有限公司修理，共花费修理费5936元，该费用已由贵龙公司承担并支付。贵龙公司赔偿后，到被告处申请理赔未果，因此诉至本院。
上述事实，有原告提供的第2017K04356号道路交通事故认定书、交通事故协议书、车辆修理清单、修理费发票、第三者责任商业保险单；被告提供的停驶机动车保险期间顺延申请书、营业执照、机动车行驶证、营业车辆报停登记表以及原、被告的陈述予以证实，并经质证、认证。
本院认为，原告贵龙公司在被告人保财险公司投保了第三者责任商业保险，被告人保财险�司向原告出具了保险单，双方保险合同成立，依法成立的合同对缔约双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。2017年1月9日，原告贵龙公司向被告人保财险公司提交《停驶机动车保险期间顺延申请书》，该申请书有原告公司盖章和被告公司员工毛永刚的签字确认，应视为是在双方协商一致情况下对原保险合同的变更。原告主张曾经打电话给被告公司要求解除保险顺延，根据”谁主张、谁举证”的证据规则，原告对此应负有举证责任。庭审中,原告提供的通话记录仅能反映原告在2017年4月17日曾经给被告公司业务员陈茂星打过电话，但通话记录无法反映具体通话内容，经法庭核实，陈茂星对原告在电话中要求解除保险顺延予以否认，原告对自己的主张也未提供其他证据加以印证，因此，对原告提供通话记录证实原告曾经要求被告解除保险顺延�主张，本院不予采信。原、被告双方在《停驶机动车保险期间顺延申请书》中明确约定原告所有的×××号车辆在停驶（保险顺延）期间上路行驶，发生交通事故造成损害，被告不需承担任何保险责任。原告车辆交通事故发生在保险顺延（暂停）期间，因此根据该约定，被告无需对原告的车辆承担保险责任。综上，原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，因无有效证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁云凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1191号
原告王云。
原告杨盛娥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司。
负责人：李卫勇。
被告四川力马运业有限公司达州分公司。
被告陈浩。
本院在审理原告王云、杨盛娥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司、四川力马运业有限公司达州分公司、陈浩机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王云、杨盛娥于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云、杨盛娥撤回起诉。
本案案件受理费1178元，依法减半收取589元，由原告王云、杨盛娥承担。
审 判 员 杨志勇
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪枝。
委托代理人：王高峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪燕。
再审申请人张雪枝因与被申请人张雪燕确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪枝申请再审称：㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。二审法院认定“诉争房屋共有人之一的魏金华虽当时并不在场，但其后书写的证明材料及村委调解主任等人的证言能够相互认证，证实魏金华之后知道并认可该分家分书”是错误的，该证据是虚假的。首先，魏金华不是诉争房屋的共有人。其次，证明材料并不是魏金华所写，而是张雪枝的继父秦德玺所写。魏金华的名字，也是秦德玺所签。该材料无书写时间，显然是为了应付本案诉讼而临时伪造的，故该材料不能证明是魏金华本人的意思表示。张雪枝对该材料所证明的内容并未认可，而张雪燕也无证据证实该材料是魏金华生前的真实意思表示及该材料系魏金华在世时书写的，依法不能作为证据使用。而一审法院调查村委调解主任张学义的材料以及2012年11月28日村委的证明材料，证实张雪枝、张雪燕及其母魏金华均不同意该分书的内容，均到村委找过，要求废除该分书。张雪枝的继父秦德玺也证实，魏金华曾到村委要求废除分书。由此可证实，该分书并不是双方当事人的真实意思表示，该分书依法应认定无效。㈡原判决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，张雪枝用自己的钱购买房屋，并登记在自己名下，张雪燕没有证据证明该不动产登记簿确有错误，现该房产证仍然有效。因此该房屋应为张雪枝个人财产，不属于家庭共有财产。二审法院认为诉争房屋应视为家庭共有财产，与法律相违背，是错误的。2、张雪枝与其夫张永建结婚后共同出资于1993年将张雪枝个人购买的房屋拆旧迁建，建房呈批表中也载明夫张永建，房产证也登记在张雪枝名下，诉争房屋转化为张雪枝夫妻共同财产，张永建是本案诉争房屋的共有人。按照《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，张雪枝在未经房屋共有人张永建同意的情况下，擅自处理该房屋的行为是无效的。张雪燕提供的分书，既不是张雪枝的真实意思表示，也违背了相关法律规定，更侵犯了案外人张永建的财产合法权益，依法应认定无效。二审法院认为分书有效，属适用法律错误。3、按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，2000年签订分书，张雪枝就不同意将诉争房屋给张雪燕，张雪枝在2008年再次明确告知张雪燕诉争房屋不给张雪燕，因此张雪燕早已经知道自己的权利被侵害了，至张雪燕起诉，已经超过两年的诉讼时效。二审法院称张雪枝关于诉讼时效之抗辩无法律依据是错误的。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1320号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回张雪燕的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由张雪燕承担。
张雪燕提交意见称：1、张雪枝称原判决认定事实的主要证据是伪造的是错误的，所有证据都是真实的，原审中证人到庭签名并摁下手印，都愿负法律责任。张雪枝所称无书写时间的证明材料是母亲生前托人所写，并让继父签名摁手印，以做证明，上述事实已经法院查明并核实。2、张雪燕有充分证据证明诉争房屋的建造与张雪枝夫妻无任何关系，有瓦工等证明，证据已提交法庭。房产证在张雪枝名下，只是以她的名义向村委做出申请迁建，张雪枝与此房没有关系，分书中写得非常明白。1989年买房时，张雪枝只是作为母亲的一名随同人在现场，与买卖房屋无关系。且当年其未婚，与张雪燕及父母共同居住，故诉争房产与其夫张永建无任何关系，更谈不上侵犯其权利。3、张雪枝与张雪燕及父母到村委去，只是做调解，调解中，张雪枝既不同意养老，又不按分书所写将房产证过户，多次调解没有成功。母亲临终以前及后事中的住院医疗费、殡葬费以及父母每年冬季取暖、平日三餐做饭的木材等费用全是张雪燕承担，证据已提交法院，张雪枝拒绝承担任何费用。4、张雪燕在签订分家协议后，每年多次要求其履行分家协议，更改房产证上名字，张雪枝找各种理由不配合，张雪燕从没有放弃主张权利。5、2000年的分书是经过协商，双方没有任何异议，张雪枝自愿签订的，应认定合法有效。6、张雪燕在欧家夼村没有属于自己名下的房产，至今住在争议房中，因有分家协议，张雪燕放弃向村委申请宅基地的权利。综上，一、二审判决是在证据充分的情况下做出的公正判决，应予维持。
本院认为，本案诉争房屋系1989年在张雪枝、张雪燕与其母亲共同生活期间，由其母亲与张雪枝出面，以张雪枝的名义购买，购房时未分家析产，张雪枝亦未与张永建结婚。因此，一、二审法院结合案情，认定诉争房屋应视为家庭共有财产，张雪枝之夫张永建不是诉争房屋的所有权人并无不当。
2000年4月6日，张雪枝、张雪燕等人对房产分割、赡养父母事宜，经家人及双方充分讨论协商一致达成协议，订立分家分书，约定南屋旧房（老祖宅）归张雪枝所有，北屋新房（东邻魏金铎、西邻张学兴）归张雪燕所有（房证以此为准，各归其主），张雪枝、张雪燕等人在分书上签名确认。张雪枝申请再审称诉争房屋系其婚前个人财产，转化为夫妻共同财产，既与其2000年4月6日订立分书并签名确认的行为相矛盾，也与事实不符，本院不予支持。订立分书时，虽然诉争房屋共有人之一的魏金华未在场，但一、二审法院结合证明材料以及村委调解主任等人的证言，认定魏金华之后知道并认可该分家分书并无不妥。张雪枝申请再审称原判决认定事实的主要证据是伪造的，分家分书不是其真实意思表示的理由不成立，本院不予支持。按照分家分书的约定，张雪枝有义务协助张雪燕办理过户手续。张雪燕作为诉争房产的所有权人要求确认所有权并要求张雪枝协助办理所有权证书，不受诉讼时效的限制。张雪枝申请再审称张雪燕起诉已经超过两年诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上，张雪枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪枝的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 欣
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第274号
上诉人（原审被告）张增祥，男，汉族，1953年2月1日出生。
委托代理人商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吉运集团股份有限公司。
法定代表人赵六栋，公司总经理。
委托代理人杨永增。
原审被告孙志成，男，汉族，1964年2月4日出生。
上诉人张增祥因保管合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2013）海南民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张增祥及委托代理人商风臣，被上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）委托代理人杨永增和原审被告孙志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年9月27日，吉运公司委托公司员工蒋伟伟将一辆斯达—斯太尔牌自卸车（型号为ZZ3251N3641C1、车架号为LZZAELND2BC142631、发动机号为110217021607、制造日期为2011年3月5日）停放在孙志成所经营的海南区公乌素镇昊盛祥停车中心（以下简称昊盛祥停车中心），委托孙志成保管。后孙志成将委托保管的车辆用于在中铁十一局工地工程上，并获取利益。2012年10月16日下午4时许，孙志成雇佣的司机李文学驾驶该车时，车被他人抢走，孙志成向公乌素派出所报案，公乌素派出所将该案移交海南分局刑警队，因涉及经济纠纷，海南分局刑警队未予立案。吉运公司于2013年12月5日申请对诉争车辆价格认证，乌海市价格认证中心作出乌法改认字【2014】第01号价格鉴定结论书，鉴定该车价值25.5万元。孙志成对该价格鉴定结论不接受，申请重新鉴定价格，但拒不缴纳鉴定费用，乌海市中级人民法院司法鉴定中心依法退回了孙志成重新鉴定申请。
另查明，张增祥于2011年10月1日将昊盛祥停车中心承包给孙志成，签订《停车场承包经营协议》，承包期间为2011年10月1日至2014年10月1日。双方签订的停车场承包经营协议第六条约定承包期间出现意外情况和不法行为由孙志成承担责任。
原审判决认为，孙志成擅自使用由其保管的他人车辆，并导致车辆被抢，使保管物灭失是造成本案纠纷的根本原因。吉运公司要求孙志成返回保管物，即该寄存车辆，如无法返还则赔偿吉运公司车辆损失17.8万元的主张属合理请求，予以支持。吉运公司要求张增祥承担连带赔偿责任的主张，因张增祥系昊盛祥停车中心业主，应承担连带赔偿责任，吉运公司的主张属合理请求，予以支持。
孙志成认为该寄存车辆是其与寄存人蒋伟伟约好共同经营盈利，但其未提供合法有效证据予以证实，其主张不予支持。吉运公司将车辆寄存在孙志成承包经营的昊盛祥停车中心，并缴纳保管费用，孙志成理应妥善保管车辆，但在保管期间，孙志成擅自使用保管物用于个人盈利，致保管物灭失，吉运公司基于双方保管合同要求孙志成返还保管物或赔偿因保管物灭失造成的损失的主张属合理请求。孙志成认为车辆系周勇刚抢走，不应由其承担责任的主张，不予支持。至于周勇刚抢车行为给孙志成造成损失，孙志成应另案诉讼。
张增祥认为昊盛祥停车中心已承包给孙志成，应由承包人孙志成承担赔偿责任的主张，因张增祥、孙志成二人之间的承包协议仅是双方内部约定，不得对抗善意第三人，其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，判决：一、被告孙志成于本判决生效之日起10日内返还斯达—斯太尔牌自卸货车（型号为ZZ3251N3641C1、车架号为LZZAELND2BC142631、发动机号为110217021607、制造日期为2011年3月5日）一辆，如到期无法返还实物，则赔偿原告吉运集团股份有限公司车辆损失17.8万元；二、被告张增祥承担连带赔偿责任。本案受理费3860元，由被告孙志成负担。
宣判后，张增祥不服判决，上诉请求撤销一审判决第二项：“被告张增祥承担连带赔偿责任”；驳回吉运公司对张增祥的诉讼请求；本案上诉费由吉运公司承担。事实和理由：因张增祥和孙志成已经签订停车场租赁合同，租赁合同约定经营期间出现一切不安全事故及违规现象，责任一切由孙志成承担。张增祥没有让孙志成使用营业照、公章等一切手续，也没有让孙志成以原停车场的名义经营停车场。一审法院以盖有孙志成私刻的停车场公章的证明认定保管合同成立有误，判决张增祥承担连带赔偿责任与法相悖。
吉运公司辩称，吉运公司于2012年9月27日将一辆斯达—斯太尔牌自卸车停放在张增祥的昊盛祥停车中心，经办人为孙志成，每日收取管理费20元。2012年10月16日孙志成擅自将车辆开出去干活，并丢失。孙志成未尽到保管义务，致使吉运公司的财产受损。张增祥诉称孙志成私刻昊盛祥停车中心公章的事实，不予认可。
孙志成陈述，吉运公司员工蒋伟伟把车停放在昊盛祥停车中心,当时没有开任何手续。当车辆被抢走后,孙志成出具了停车证明。停车证明是为了公安立案，为了保住蒋伟伟的工作而补办。昊盛祥停车中心没有公章,停车证明上的公章是私刻，故停车证明是假证据，不应采用。其承包张增祥的停车中心，认为张增祥不应承担责任。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，吉运公司委托公司员工蒋伟伟将涉案一辆斯达—斯太尔牌自卸车停放在孙志成所经营的昊盛祥停车中心，委托孙志成保管，孙志成给吉运公司出具停车证明，吉运公司与昊盛祥停车中心已形成保管关系。作为昊盛祥停车中心的实际经营者孙志成理应妥善保管车辆，但其擅自使用保管车辆，导致保管物灭失，理应赔偿因保管物灭失造成的损失。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，张增祥作为昊盛祥停车中心的经营者，孙志成作为该停车中心的实际经营者，二人应为共同诉讼人。原审判决认为张增祥、孙志成二人之间的承包协议仅是双方内部约定，不得对抗善意第三人，判决张增祥承担连带赔偿责任并无不当。张增祥上诉称，一审法院以盖有孙志成私刻的停车场公章的证明认定保管合同成立有误。本院经审查认为，停车证明上有经办人昊盛祥停车中心的实际经营者孙志成的签名，停车证明上加盖的昊盛祥停车中心公章是否私刻，不能否定该停车证明的证明效力，本院予以采信该证据。张增祥的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张增祥的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人张增祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 尉 兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第274号上诉人（原审被告）张增祥，男，汉族，1953年2月1日出生。委托代理人商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吉运集团股份有限公司。法定代表人赵六栋，公司总经理。委托代理人杨永增。原审被告孙志成，男，汉族，1964年2月4日出生。上诉人张增祥因保管合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2013）海南民一初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张增祥及委托代理人商风臣，被上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）委托代理人杨永增和原审被告孙志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年9月27日，吉运公司委托公司员工蒋伟伟将一辆斯达—斯太尔牌自卸车（型号为ZZ3251N3641C1、车架号为LZZAELND2BC142631、发动机号为110217021607、制造日期为2011年3月5日）停放在孙志成所经营的海南区公乌素镇昊盛祥停车中心（以下简称昊盛祥停车中心），委托孙志成保管。后孙志成将委托保管的车辆用于在中铁十一局工地工程上，并获取利益。2012年10月16日下午4时许，孙志成雇佣的司机李文学驾驶该车时，车被他人抢走，孙志成向公乌素派出所报案，公乌素派出所将该案移交海南分局刑警队，因涉及经济纠纷，海南分局刑警队未予立案。吉运公司于2013年12月5日申请对诉争车辆价格认证，乌海市价格认证中心作出乌法改认字【2014】第01号价格鉴定结论书，鉴定该车价值25.5万元。孙志成对该价格鉴定结论不接受，申请重新鉴定价格，但拒不缴纳鉴定费用，乌海市中级人民法院司法鉴定中心依法退回了孙志成重新鉴定申请。另查明，张增祥于2011年10月1日将昊盛祥停车中心承包给孙志成，签订《停车场承包经营协议》，承包期间为2011年10月1日至2014年10月1日。双方签订的停车场承包经营协议第六条约定承包期间出现意外情况和不法行为由孙志成承担责任。原审判决认为，孙志成擅自使用由其保管的他人车辆，并导致车辆被抢，使保管物灭失是造成本案纠纷的根本原因。吉运公司要求孙志成返回保管物，即该寄存车辆，如无法返还则赔偿吉运公司车辆损失17.8万元的主张属合理请求，予以支持。吉运公司要求张增祥承担连带赔偿责任的主张，因张增祥系昊盛祥停车中心业主，应承担连带赔偿责任，吉运公司的主张属合理请求，予以支持。孙志成认为该寄存车辆是其与寄存人蒋伟伟约好共同经营盈利，但其未提供合法有效证据予以证实，其主张不予支持。吉运公司将车辆寄存在孙志成承包经营的昊盛祥停车中心，并缴纳保管费用，孙志成理应妥善保管车辆，但在保管期间，孙志成擅自使用保管物用于个人盈利，致保管物灭失，吉运公司基于双方保管合同要求孙志成返还保管物或赔偿因保管物灭失造成的损失的主张属合理请求。孙志成认为车辆系周勇刚抢走，不应由其承担责任的主张，不予支持。至于周勇刚抢车行为给孙志成造成损失，孙志成应另案诉讼。张增祥认为昊盛祥停车中心已承包给孙志成，应由承包人孙志成承担赔偿责任的主张，因张增祥、孙志成二人之间的承包协议仅是双方内部约定，不得对抗善意第三人，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，判决：一、被告孙志成于本判决生效之日起10日内返还斯达—斯太尔牌自卸货车（型号为ZZ3251N3641C1、车架号为LZZAELND2BC142631、发动机号为110217021607、制造日期为2011年3月5日）一辆，如到期无法返还实物，则赔偿原告吉运集团股份有限公司车辆损失17.8万元；二、被告张增祥承担连带赔偿责任。本案受理费3860元，由被告孙志成负担。宣判后，张增祥不服判决，上诉请求撤销一审判决第二项：“被告张增祥承担连带赔偿责任”；驳回吉运公司对张增祥的诉讼请求；本案上诉费由吉运公司承担。事实和理由：因张增祥和孙志成已经签订停车场租赁合同，租赁合同约定经营期间出现一切不安全事故及违规现象，责任一切由孙志成承担。张增祥没有让孙志成使用营业照、公章等一切手续，也没有让孙志成以原停车场的名义经营停车场。一审法院以盖有孙志成私刻的停车场公章的证明认定保管合同成立有误，判决张增祥承担连带赔偿责任与法相悖。吉运公司辩称，吉运公司于2012年9月27日将一辆斯达—斯太尔牌自卸车停放在张增祥的昊盛祥停车中心，经办人为孙志成，每日收取管理费20元。2012年10月16日孙志成擅自将车辆开出去干活，并丢失。孙志成未尽到保管义务，致使吉运公司的财产受损。张增祥诉称孙志成私刻昊盛祥停车中心公章的事实，不予认可。孙志成陈述，吉运公司员工蒋伟伟把车停放在昊盛祥停车中心,当时没有开任何手续。当车辆被抢走后,孙志成出具了停车证明。停车证明是为了公安立案，为了保住蒋伟伟的工作而补办。昊盛祥停车中心没有公章,停车证明上的公章是私刻，故停车证明是假证据，不应采用。其承包张增祥的停车中心，认为张增祥不应承担责任。经审理查明，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，吉运公司委托公司员工蒋伟伟将涉案一辆斯达—斯太尔牌自卸车停放在孙志成所经营的昊盛祥停车中心，委托孙志成保管，孙志成给吉运公司出具停车证明，吉运公司与昊盛祥停车中心已形成保管关系。作为昊盛祥停车中心的实际经营者孙志成理应妥善保管车辆，但其擅自使用保管车辆，导致保管物灭失，理应赔偿因保管物灭失造成的损失。根据《最高人民法院关于的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，张增祥作为昊盛祥停车中心的经营者，孙志成作为该停车中心的实际经营者，二人应为共同诉讼人。原审判决认为张增祥、孙志成二人之间的承包协议仅是双方内部约定，不得对抗善意第三人，判决张增祥承担连带赔偿责任并无不当。张增祥上诉称，一审法院以盖有孙志成私刻的停车场公章的证明认定保管合同成立有误。本院经审查认为，停车证明上有经办人昊盛祥停车中心的实际经营者孙志成的签名，停车证明上加盖的昊盛祥停车中心公章是否私刻，不能否定该停车证明的证明效力，本院予以采信该证据。张增祥的上诉主张，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张增祥的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人张增祥负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张继业审 判 员  张 燕助理审判员  张 娜二〇一五年八月十一日书 记 员  尉 兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3596号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：王伯玉，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伯玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李道明
二〇一七年六月十日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3596号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：王伯玉，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，现住榆树市育民乡。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王伯玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李道明二〇一七年六月十日书 记 员  周 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初968号
原告：永州市开发建设投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹路1号永州经济开发区长丰工业园办公楼。
法定代表人：贾小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代权限为一般授权。
委托诉讼代理人：邬满兰，湖南湘南律师事务所律师，代权限为一般授权。
被告：永州爱网特实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道永州电子商务产业园三楼。
法定代表人：周奇，系该公司董事长。
第三人：上海爱网特实业（集团）有限公司公司，住所地上海金山工业区夏宁路818弄65号。
法定代表人：黄明国，系该公司董事长。
原告永州市开发建设投资有限公司因公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、解散被告永州爱网特实业有限公司；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月25日，原告永州市开发建设投资有限公司与第三人上海爱网特实业（集团）有限公司公司签订《合作协议书》，约定由双方共同组建永州爱网特实业有限公司，永州市开发建设投资有限公司负责提供场地及前期建设费用（含2000平方以上的三年租金），上海爱网特实业（集团）有限公司公司负责业务开展及提供技术、产品以及项目兼职人员工资等费用。2015年12月31日，永州爱网特实业有限公司经永州市工商行政管理局批准注册登记成立，永州市开发建设投资有限公司认缴出资额500万元，持股比例为10%，上海爱网特实业（集团）有限公司公司认缴出资额4500万元，持股比例为90%。公司成立后，永州市开发建设投资有限公司按约定租赁办公场地并对办公场地进行装修。2016年3月，上海爱网特实业（集团）有限公司�司委派周奇作为永州爱网特实业有限公司的董事长带领管理团队进驻永州爱网特实业有限公司，2016年11月份，周奇带领管理团队离开永州爱网特实业有限公司，并将公司相关资料及公章全部带走，仅剩下公司办公场地及装修。永州市开发建设投资有限公司多次发函及电话催促周奇及上海爱网特实业（集团）有限公司公司继续履行合作协议，周奇开始还找借口推脱，之后处于失联状态，而上海爱网特实业（集团）有限公司将公司迁走无法联系。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，我国《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；(三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形；股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业�照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难。本案中，第三人上海爱网特实业（集团）有限公司公司在没有实际出资的情况下擅自将被告永州爱网特实业有限公司的董事长及管理团队撤走，并将公司相关资料及公章全部带走，致使公司仅剩下空壳，名存实亡。因此，原告永州市开发建设投资有限公司要求解散被告永州爱网特实业有限公司的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告永州爱网特实业有限公司。
本案案件�理费200元，由被告永州爱网特实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 淑
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初208号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李双堂，男，1981年10月17日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2016年3月9日因吸食毒品被新沂市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日被新沂市公安局取保候审，2017年3月22日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李双堂犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人李双堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月底一天下午，被告人李双堂在其家中二楼卧室内，容留高某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月份一天，被告人李双堂在其家中二楼卧室内，容留王某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月份一天，被告人李双堂在其家中二楼卧室内，容留王某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李双堂在庭审中无异议，并有新沂市公安局立案决定书，该局阿湖派出所出具的发破案经过及该所民警苗望、戴新武出具的被告人到案经过，被告人李双堂户籍信息证明、新沂市公安局阿湖派出所行政处罚决定书等书证；证人高某、王某的证言，被告人李双堂供述，相关辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双堂多次为他人吸食毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李双堂犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李双堂归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李双堂犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李福航
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆成立
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初129号
原告黄玉民，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告黄玉民诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄玉民于2017年12月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄玉民申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉民撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄玉民负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋美涛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第442-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与.
史兰明借款合同纠纷一案中查明，被执行人史兰明拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史兰明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天民初字第1436号
原告：杨某某，农民。
原告：曹某某，农民。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：周孝明。
被告：某工程广告有限公司。
法定代表人：郑某，职务：。
被告：郑某，经商。
被告：周某，经商。
第三人：某娱乐城。
负责人：陈某。
原告杨某某、曹某某与被告天台县长征装饰广告有限公司（以下简称长征公司）、郑某、周某、第三人某娱乐城（蓝狐娱乐城）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周孝明、被告周某到庭参加诉讼，被告长征公司、郑某、第三人蓝狐娱乐城经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某、曹某某诉称：2011年6月22日，第三人蓝狐娱乐城将其装修工程承包给被告长征公司。后被告周某叫原告等三十三人到该工地做工。2011年12月，装修工程结束，原、被告经当面结算，被告应给付原告等人的劳动报酬为人民币173298元，扣除装修期间原告领取的人民币40000元，被告长征公司尚欠两原告劳动报酬133298元。对此余款，原告经无数次催讨，被告至今未付。两原告认为，被告郑某与周某系长征公司股东，该两被告个人资产与公司债务混同，系公司股东滥用公司职权逃避债务，损害债权人利益，故两被告对公司债务承担连带责任。现两原告起诉：1、判令被告长征公司立即给付原告尚欠的劳动报酬人民币133298元并赔偿两原告利息损失，利息从起诉日开始按银行同期的逾期贷款利率计算。2、判令被告郑某和周某对上述劳动报酬承担连带责任。3、判令第三人在工程款限额内直接支付给两原告抵作被告长征公司应付给原告的劳动报酬。
被告周某辩称：2011年6月22日，被告长征公司与第三人蓝狐娱乐城签订了关于蓝狐娱乐城装潢装修的承包合同，承包合同载明答辩人为承包方即长征公司派驻的工地代表，蓝狐娱乐城驻工地负责人为蓝狐娱乐城老板陈某的岳父。答辩人的主要职责为安排工地生活，与蓝狐娱乐城进行协调。长征公司承包该工程后，原告等人得到消息，并通过关系找到老板郑某，要求承包其中的木工部分，长征公司答应将木工部分承包给原告，但双方没有签订书面的转承包合同。工程承包后，原告组织人员进行施工，答辩人负责现场管理，施工过程中，原告等人向郑某领取了人民币40000元的“工资”。工程结束后的2012年3月左右，答辩人作为长征公司的驻工地代表，与原告进行了结算。长征公司系有限责任公司，应承担有限责任，股东以其出资承担公司债务。原告诉称答辩人财产与公司财产混同，答辩人因此恶意逃避债务，对原告上述陈述，应由原告承担举证责任。综上，答辩人要求驳回两原告对答辩人的诉讼请求。
被告长征公司、郑某、第三人蓝狐娱乐城均未答辩。
针对原、被告的诉辩意见及庭审情况，本院归纳原、被告的争议焦点如下：1、两原告所主张的尚未支付承包款金额应为多少？2、本案中各被告及第三人是否均应承担支付承包款的责任。
针对争议焦点，两原告向本院提供以下证据：1、长征公司和蓝狐娱乐城的工商基本信息复印件各一份，证明被告长征公司及第三人蓝狐娱乐城的主体资格。2、被告周某出具的结算单一份（复印件），证明两原告对蓝狐娱乐城木工部分的承包款为173298元。3、建筑装饰工程施工合同书一份（复印件），证明蓝狐娱乐城将其室内装饰工程承包给长征公司的事实。4、（2012）台天民初字第875号案件中2012年10月15日的庭审笔录，证明蓝狐娱乐城装饰工程承包主体为长征公司，且长征公司对其账务管理混乱的事实。
针对争议焦点，各被告及第三人均未向本院提供相关证据予以证明。
对原告提供的证据，本院认证如下：对两原告提供的证据1、证据2、证据3，被告周某均无异议，该三份证据内容真实、形式和来源合法、与本案具有关联性，能证明被告长征公司及第三人的主体资格，及两原告对蓝狐装饰工程所做的木工部分工程款及蓝狐娱乐城将其室内装饰工程承包给长征公司的事实，故对该三份证据的证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4，被告周某无异议，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据尚无法证明长征公司对其账务管理混乱的事实，故对该证据的证明效力本院不予确认。
结合上述证据分析与认定及庭审中各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告长征公司系有限责任公司，该公司股东为郑某、周某。该公司于2008年2月28日成立，2009年10月27日经天台县工商行政管理局核准，该公司营业期限为自2008年2月28日至2028年2月27日。2011年6月22日，第三人蓝狐娱乐城与被告长征公司签订建筑装饰工程施工合同一份，合同约定：蓝狐娱乐城将其室内装饰工程以包清工方式承包给被告长征公司，约定工程期限为自2011年7月1日至2011年9月16日，合同价款为人民币456120元。合同同时约定，长征公司指派周某为驻工地代表，负责合同履行；并按照要求对工地施工进行监督，保质、保量按期完成施工。后长征公司将其承包的蓝狐娱乐城室内装饰工程木工部分分包给两原告。在装修期间，两原告向被告长征公司领取了人民币40000元。该工程于2012年1月左右完工。2012年2月，两原告与被告周某就蓝狐娱乐城室内装饰木工部分进行了结算，经结算工程木工费用为人民币173298元。被告长征公司至今尚未支付两原告承包款人民币133298元。
本院认为，债务应当清偿。经本院审理查明，被告长征公司将其承建室内装修的木工部分分包给两原告，装修完工后，两原告与被告周某（长征公司股东）对木工部分进行了结算，结合上述事实，长征公司依法应支付两原告相应的报酬，故对两原告该请求本院予以支持。两原告同时诉称被告郑某、周某滥用公司有限责任，其个人财产与公司财产混同，因此要求两被告对尚未支付的承包款承担连带偿付责任。但两原告对上述诉称未向本院提供相关有效的证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。至于两原告诉请由第三人直接将工程款支付给两原告，因两原告未向本院提供相关证据证明第三人蓝狐娱乐城尚欠长征公司相应的工程款及工程款的数额，故应由两原告承担举证不能的法律后果，本院对两原告该诉讼请求不予支持。被告长征公司、郑某及第三人蓝狐娱乐城经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告某工程广告有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告杨某某、曹某某承包款人民币133298元。
二、驳回原告杨某某、曹某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960元（两原告预交人民币1480元），由被告某工程广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梅 明 赞
代理审判员 王其委人民陪审员戴明钵
二〇一三年七月四日
代理书记员 奚 冰 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第970号
再审申请人：通化市山城房屋开发有限公司，住所地吉林省通化市秀泉路380号。
法定代表人：王世平，该公司董事长。
委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。
被申请人：吉林银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市光明路189号。
法定代表人：汪大盛，该分行行长。
委托代理人：李凯，该公司职员。
委托代理人：李永新，该公司职员。
被申请人：通化市金恺威药业有限公司，住所地吉林省通化市医药大路14299号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
被申请人：吉林通化东晨药业股份有限公司（已吊销营业执照）。
一审第三人：王平，男，1958年8月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区七马路街***号楼***室。
再审申请人通化市山城房屋开发有限公司因与被申请人吉林银行股份有限公司通化分行、通化市金恺威药业有限公司、吉林通化东晨药业股份有限公司、一审第三人王平借款担保合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，通化市山城房屋开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张进先
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 王毓莹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王楠楠
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第374号
申请执行人赵彩，女，1962年7月16日出生。
被执行人巩义市祥瑞耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第724号民事调解书，于2015年2月16日向被执行人巩义市祥瑞耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市祥瑞耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市祥瑞耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市祥瑞耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币四百万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三日
书记员 周占通
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初285号
原告：张迪锋，男，汉族，1988年12月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：单华江，男，汉族，1981年12月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐建松，男，汉族，1970年11月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张迪锋与被告单华江、徐建松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张迪锋到庭参加诉讼，被告单华江、徐建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告单华江返还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告徐建松对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月24日，被告单华江向原告借款20000元，并出具借据一份，被告徐建松对款项承担连带保证责任，借据未约定借款期限。被告单华江至今未能还款，被告徐建松亦未履行保证责任。
被告单华江、徐建松未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告单华江、徐建松未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
本院认为，被告单华江、徐建松出具的借条可以证实原、被告之间存有担保借款合意，原告当庭就款项来源、交付金额、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告单华江也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上可以认定原告交付了约定的款项。借款未约定期限，原告可随时向被告单华江主张，被告单华江应立即清偿。被告徐建松作为连带责任保证人，理应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告单华江、徐建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单华江应于本判决生效之日起七日内返还原告张迪锋借款20000元，并支付自2018年1月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、被告徐建松对上述第一款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由两被告共同负担。（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一八年一月二十九日
书记员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12398号
原告姜庆忠，男，1978年9月21日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。委托代理人叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。被告周钰婷，女，1991年10月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告姜庆忠与被告周钰婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告姜庆忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜庆忠撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预交)，因原告撤诉，减半收取40元，由原告姜庆忠承担。
审判员 仲佳宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0852号
申请执行人李雪军，居民。
被申请执行人时华里，居民。
被申请执行人时明（系时华里之父），居民。
李雪军与时华里、时明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）南民初字第1865号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人时华里、时明给付申请人李雪军欠款30000元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位30000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第1865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年九月九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣中民四初字第00028-2号
原告：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡先亮，该公司董事长。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陈志勇，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宣城市房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈德山，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城裕安申成房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王海挺，该公司董事长。
委托代理人：沈奇威，该公司副经理。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告合肥建工设备安装有限责任公司与被告宣城市房地产开发有限公司、宣城裕安申成房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，依据原告合肥建工设备安装有限责任公司申请于2014年12月25日作出（2013）宣中民四初字第00028-1号裁定书，裁定对被告宣城市房地产开发有限公司、宣城裕安申成房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区梅园金领苑A幢2003b号和B幢1203b号、103a号房屋予以查封。
2015年1月26日，案外人王建萍向本院提出异议称，其已于2014年9月与宣城市房地产开发有限公司、宣城裕安申成房地产开发有限公司签订协议，购买了梅园金领苑B幢103a号房屋，并已支付部分购房款，法院查封影响到房屋过户手续的办理，请求解除对梅园金领苑B幢103a号房屋的查封。
本院认为：保全措施限于与本案有关的财物，不应影响案外人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宣城市房地产开发有限公司、宣城裕安申成房地产开发有限公司所有的宣城市宣州区梅园金领苑B幢103a号房屋的查封。
审判长 陆建军
审判员 魏牟莉
审判员 包 娟
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
……
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初32号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人鄢林，绰号“林少”，男，1993年7月29日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家住上饶县；2015年12月10日因犯非法持有枪支罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月12日刑满释放；2016年9月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被上饶县公安局刑事拘留，同年11月1日经上饶县人民检察院批准逮捕，次日被上饶县公安局依法执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人鄢林犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁依法出庭支持公诉，被告人鄢林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日至案发当日，被告人鄢林一直入住上饶县瑞弘酒店6005房间。在该房间内，鄢林多次容留他人吸食毒品，具体如下：
1、2016年9月20日左右傍晚，被告人鄢林与周某1、程某、陈某、黎金柳在该房间内吸食了毒品；
2、2016年9月25日左右，被告人鄢林提供毒品，鄢林、周某1、程某、陈某、黎金柳在房间内吸食毒品；
3、2016年9月28日凌晨，被告人鄢林容留周某1、陈某、黎金柳、叶某、程某、周某2到房间内吸食毒品。
另查明，2016年9月28日20时20分许，上饶县公安局铁山派出所接举报电话，有人在上饶县瑞弘酒店吸毒，民警即赶赴现场，将涉嫌吸毒的鄢林、周某1、周某2、程某、叶某、陈某、黎金柳等七人口头传唤至上饶县公安局办案中心。经讯问，被告人鄢林对多次容留他人在上饶县瑞弘酒店6005号房间内吸毒的事实供认不讳。
上述事实，被告人鄢林在开庭过程中亦无异议，且有归案情况说明，户籍信息，证人周某1、陈某、程某、周某2、叶某、杨某、舒某证言，鄢林、周某1、陈某、程某、叶俊民、周某2指认现场照片，上饶县公安局现场检查报告书、上饶县公安局铁山派出所出具的情况说明，上饶县瑞弘酒店6005房间账单，上饶县人民法院（2015）饶刑初字第233号刑事判决书，吸毒人员周某1、程某、叶某、周某2、黎金柳、陈某等人行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢林在入住酒店期间，多次容留他人在酒店房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢林归案后自愿认罪，确有一定悔罪表现，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鄢林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年1月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 邓水福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王梦鸽
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执318号
申请执行人谢礼清，男，1950年2月6日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县茶亭镇前坊村谢家组，身份证号码。
被执行人方启才，男，1966年12月22日出生，住浙江省衢州市柯城区，身份证号码。
本院于2016年7月18日立案执行谢礼清申请方启才一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人方启才应支付申请人谢礼清案款99532.0元，承担执行费1392.98元。本院已执行0.0元,尚有99532.0元未执行,现因被执行人方启才暂无履行能力。依照《最高人民法院关于
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李梦莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2369号
申请人何春丽，女，1987年5月30日出生，满族，住河北省承德市隆化县。
被申请人王金福，男，1970年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人何春丽与被申请人王金福房屋买卖合同纠纷一案，申请人何春丽于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金福名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期GH-3-2503号房屋予以查封，并提供以申请人何春丽在中国人寿财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王金福名下位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、行宫西大街南侧欧逸丽庭二期GH-3-2503号房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人何春丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐国梁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5856号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5856号申请执行人郑成，男，1989年9月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。被执行人肖明，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海巨维实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘明珍。原告郑成诉被告肖明、上海巨维实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的(2014)松民一(民)初字第2651号民事调解书，已经发生法律效力。因被告肖明、上海巨维实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告郑成于2015年9月28日向本院申请执行，要求被告肖明、上海巨维实业有限公司偿还借款320万元，并承担案件诉讼费21,200元。本院立案受理后，依法向被执行人肖明、上海巨维实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行义务。本案审理过程中，本院依法查封了被执行人上海巨维实业有限公司名下的坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX幢的房屋，但因该房屋尚未清场，目前不宜处置。执行中，本院依法查封了被执行人肖明名下的坐落于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号的房屋，但本院系轮候查封，无权予以处置变现。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保、工商等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑成与被执行人肖明、上海巨维实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年一月四日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1279号
申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道十字西街2号。
法定代表人：安渊博，主任。
被执行人：郑华，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建国路53号7号楼1门11号。
本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心和被执行人郑华担保合同纠纷一案中，经查，被执行人郑华现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1279号申请执行人：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心），住所地西安市碑林区伍道十字西街2号。法定代表人：安渊博，主任。被执行人：郑华，男，1976年1月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区建国路53号7号楼1门11号。本院在执行申请执行人西安市碑林区就业服务中心和被执行人郑华担保合同纠纷一案中，经查，被执行人郑华现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二十日书记员  杨 颖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第637号
原告马某，农民。
委托代理人王伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告冯某，农民。
原告马某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王伟，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2001年秋，原告马某与被告冯某经人介绍相识，2002年1月28日登记结婚。因原、被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，经常因为家庭琐事争吵，2004年4月，原告向法院起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚后，双方仍旧分居生活，现夫妻感情已破裂。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，2011年被告为原告的儿子“冯曰聪”在潍坊购买房屋时支付了首付款150000元，原告应当向被告归还100000元；被告尚欠山东临朐农村商业银行贷款100000元，原告应当与被告分担此债务；原、被告结婚后，被告将原告的子女“冯曰静”、“冯曰聪”抚养成人，“冯曰静”、“冯曰聪”应向被告支付养老费。如果原告满足了被告提出的上述条件，被告同意离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原告马某与被告冯某经人介绍相识，2002年1月28日登记结婚。原、被告双方系再婚，婚后未生育子女。原告婚前个人财产有：缝纫机一台、方桌一张；被告婚前个人财产有：挂衣橱两组、老式椅子两把。原、被告婚后共同财产有：太阳能一台、电冰箱一台、洗衣机一台、席梦思床及床垫一套、联邦椅一个、挂衣橱一个、25寸彩电一台、暖气炉一个、暖气片四组、音响一对、影碟机一台、公放机一个。
除上述婚后共同财产外，原告陈述婚后共同财产还有：位于临朐县冶源镇红新村12米大街前院落一处，其中有北屋五间、东屋一间、西屋一间、厕所一间、澡堂一间、过道一间。原告所陈述的上述婚后共同财产未能在本院限定的举证期限内提供证据予以证实。被告陈述婚后共同财产有：位于潍坊市寒亭区楼房一套。被告对所陈述的婚后共同财产原告不予认可且其未能提供证据证实。
原告陈述婚后共同债权有：钮效武欠借款20000元，2013年冯曰亮欠借款10000元，马东明欠运费款10000元；原告陈述婚后共同债务有：2007年欠卢文忠20000元。原告所陈述的婚后共同债权、债务情况被告不予认可且原告未能提供证据予以证实。
被告陈述婚后共同债务有：欠冯兵借款30000元，欠冯立亮借款10000元，欠张振伟借款10000元，尚欠山东临朐农村商业银行贷款100000元。被告陈述的婚后共同债务原告不予认可且被告未能提供证据予以证实。
另查明，2014年4月，原告马某曾以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与被告冯某离婚，2014年5月19日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到改善。
上述事实，有结婚证、调查笔录、（2014）临民初字第974号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为，原告马某与被告冯某系再婚，婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告马某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，应认定原、被告间夫妻感情已破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚前个人财产归各自所有，原、被告婚后共同财产应依法分割。原告所陈述的其他婚后共同财产及债权、债务情况，被告不予认可且原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告所陈述的婚后共同财产及债务情况，原告不予认可且被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方可在取得证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第一项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告冯某离婚；
二、原、被告婚前个人财产归各自所有；
三、原、被告婚后共同财产：联邦椅一个、挂衣橱一个、25寸彩电一台、音响一对、影碟机一台、公放机一个归原告所有；太阳能一台、电冰箱一台、暖气炉一个、暖气片四组、洗衣机一台、席梦思床及床垫一套归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一五年十月十二日
书记员 赵洪俊
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1555号
申请执行人刘双，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人讷河市丽荣装卸队。
法定代表人：宋国臣。
申请执行人刘双与被执行人讷河市丽荣装卸队劳务合同纠纷一案，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字（2017）第12号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执1555号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月十八日
书记员 翟永明
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2402号
原告谢贤凤，女，1972年8月10日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。
委托代理人张立培，男，1958年5月28日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告田先河，男，1960年4月10日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区。
被告汉滨实验初级中学。
法定代表人田先河，校长。
原告谢贤凤与被告田先河、汉滨实验初级中学民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢贤凤于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢贤凤提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谢贤凤撤回起诉。
本院决定，案件受理费3734元，予以免交。
审判员 郭小军
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱云靖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5032号
原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。
法定代表人：杨一生，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，该公司员工。
被告：杨小平，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：苟东梅，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都千禾物业服务有限公司与被告杨小平、苟东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告成都千禾物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵思铭
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初954号
原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，该公司董事长。
被告：高邑县富达昌盛纺织有限责任公司，住所地高邑县营儿村。
法定代表人：李英秀。
被告：石家庄市天迪鑫实业有限公司，住所地高邑县城北107线东侧。
法定代表人：吴占国。
被告：高邑县营儿村建平织布厂，住所地高邑县武城村。
法定代表人：李建平。
原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告高邑县富达昌盛纺织有限责任公司、石家庄市天迪鑫实业有限公司、高邑县营儿村建平织布厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
高邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告一笔共计400万元贷款及利息。被告石家庄市天迪鑫实业有限公司、高邑县营儿建平织布厂承担连带保证责任；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月28日原告与被告高邑县富达昌盛纺织有限责任公司签订了【高联】农信借字（2015）第14102015874851号《企业借款合同》，原告根据合同规定向被告发放了400万元的贷款，到期日期为2017年8月27日，约定月利率为10.833333‰，被告石家庄市天迪鑫实业有限公司、高邑县营儿建平织布厂提供保证担保。被告没有履行合同的还贷付息义务。后经原告多次向三被告催收，三被告拒不履行义务。为维护原告的合法权利依法提起诉讼。
本院经审查认为，因原告未能提供被告有效的送达地址，致使法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告高邑县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费38800元，退还原告高邑县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭建朝
二〇一七年九月二十九日
书记员 李佳玉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2497号
原告:王凯峰，男，汉族，1973年1月25日，河南省林州市
委托诉讼代理人:陈保军，林州市天平法律服务所律师。
被告：林州市姚村镇水河村村民委员会，住所地林州市姚村镇水河村。
负责人：范俊朝，职务副主任。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所。
被告：王福仓，男，汉族，1961年10月31日，林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所。
原告王凯峰与被告林州市姚村镇水河村村民委员会、王福仓生命权健康权纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凯峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯峰负担。
审判员 高斌魁
二〇一七年六月三十日
书记员 逯晓慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3147号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人赵辉，男，汉族，1983年5月21日出生，住所地济南市中区。
被执行人遇炎，女，汉族，1985年4月23日出生，住所地山东省济南市中区。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵辉、遇炎融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵辉、遇炎暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵辉、遇炎融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3147号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人赵辉，男，汉族，1983年5月21日出生，住所地济南市中区。被执行人遇炎，女，汉族，1985年4月23日出生，住所地山东省济南市中区。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵辉、遇炎融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人赵辉、遇炎暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵辉、遇炎融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月二十日书记员  刘卓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更412号
罪犯刘格美，女，1964年8月7日出生，汉族，湖北省汉川市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年4月11日作出（2012）甬鄞刑初字第413号刑事判决，认定刘格美犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘格美在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘格美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘格美减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月10日起至2019年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群