新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第573号
原告：路爽，男，汉族，务工人员。
委托代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。
被告：新疆众旺达建筑安装工程有限公司。
法定代表人：孔华群，系该公司董事长。
被告：解培河，男，汉族。
两被告共同委托代理人：何国强，系被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司副总经理。
原告路爽与被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司、解培河承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案由助理审判员王雅文适用简易程序于2014年12月10日公开开庭审理。原告路爽及其委托代理人范嗣弟到庭参加诉讼，被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司（以下简称众旺达公司）、解培河的委托代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路爽诉称：2012年9月至10月，原告在被告众旺达公司承建的沙湾和谐新村农贸批发市场中，负责水、暖工程。2013年7月31日，原告与被告解培河决算并达成协议，对被告欠原告工程款及质保金26969.6元进行了约定；现该工程已经交付使用，但被告至今未付下欠工程款及质保金。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款及质保金26969.6元；2、被告承担本案诉讼费。
被告众旺达公司答辩称：被告解培河是被告众旺达公司兴旺分公司的员工。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。2013年7月31日，由被告解培河与原告签订协议书，协议内容中约定有维修义务；原告拒绝履行维修义务，是由和谐新村农贸批发市场开发商天悦公司自己找的案外人张涛进行的维修，维修费用为22935元。因天悦公司向案外人张涛支付了维修费用，所以天悦公司在向被告众旺达公司支付工程款时扣除了该笔费用，因此被告众旺达公司不欠原告的工程款。
对原告路爽提交的证据，结合被告众旺达公司、解培河的质证意见，本院作如下认证：
举证1、协议书一份，证明被告解培河拖欠原告工程款及质保金。两被告对该协议书真实性、合法性无异议，本院予以确认。两被告对该协议书关联性有异议，其质证称原告未按照协议约定履行维修义务，该项目的开发商天悦公司找案外人进行维修，并向第三人支付维修费，该笔维修费天悦公司从被告众旺达公司工程款中扣除，故被告众旺达公司不拖欠原告的工程款及维修费。对原告提交的协议书，能够证明被告解培河代表被告众旺达公司，与原告就和谐新村农贸批发市场上下水、排水、暖气等工程的维修达成协议，并对下欠工程款及维修费的支付进行了约定。该协议书的内容与本案具有关联性，本院予以确认。
举证2、视听资料一份、通话内容一份、通话明细单一张，证明：被告解培河不知道和谐新村农贸批发市场工程维修情况，也并未通知原告；被告解培河不给开发商验收资料，工程一直拖着；被告解培河自认工程已经交付使用。两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其质证称不能证明是被告解培河的通话录音，即使是被告解培河的通话录音，也是在未经被告解培河同意的情况下取得的；且录音能证明原告没有履行维修义务。对原告提交的通话录音光盘，因原告并未提交通话录音的原件，对光盘中的通话录音是否与原件一致无法核实，故对该组证据，本院不予确认。
举证3、照片一组16张，证明：和谐新村农贸批发市场已经交付使用。两被告对该组照片真实性无异议，本院予以确认，对其关联性有异议，其质证称不能证明原告履行了维修义务。对原告提交的该组照片，因两被告对其真实性无异议，即自认和谐新村农贸批发市场已经交付使用，对该事实本院予以确认。
举证4、承诺书复制件一份，证明：原告在2013年5月20日前已按照约定如期完工，但被告未向原告支付工程款。两被告对该承诺书的真实性、合法性、关联性均有异议，其质证称承诺书签署的时间在前，与本案没有关联性。对原告提交的该承诺书，因原告并未提交原件，无法核实其真实性，且该承诺书中仅是约定保证原告在2013年5月20日之前交付验收合格的工程，并不能证明原告确实于2013年5月20日之前交付了合格的工程，故对原告提交的该承诺书，本院不予确认。
对被告众旺达公司提交的证据，结合原告路爽、被告解培河的质证意见，本院作如下认证：
举证1、证明一份，证明天悦公司找案外人维修，因而扣除被告众旺达公司工程款，数据是由天悦公司工程师马顺和施工的案外人张涛共同核算的。原告路爽对该证明不认可，被告解培河对该证明无异议。对于被告众旺达公司提交的证明，其中并未加盖案外人天悦公司公章、也未加盖被告众旺达公司公章，无法证明施工的地点，也无法证实马顺确系天悦公司职工，同时，证明中维修费的计算标准也未提供证据予以佐证，故对被告众旺达公司提交的该证明，本院不予确认。
举证2、证人张领（曾用名张涛）证言，证明天悦公司向张领支付了维修费。原告对证人证言不认可，其质证称即使张领与开发商有维修义务，也是张领与开发商之间的劳务关系，与原告无关。被告解培河对证人证言无异议。证人张领陈述其在和谐新村农贸批发市场维修暖气管道、排水管道，由天悦公司支付其维修费，但证人除口头陈述外，并未提供相应证据对其在和谐新村农贸批发市场维修管道、并从天悦公司领取维修费的情况予以证实，即证人证言为孤证，故对证人张领证言，本院不予确认。
经审理查明，被告众旺达公司承建了由案外人天悦公司开发的沙湾县和谐新村农贸批发市场工程。2012年9月至10月，被告众旺达公司将上述工程中上下水、排水、雨水、暖气等工程分包给了原告路爽，原告于2012年10月施工完毕。2013年7月31日，被告解培河代表被告众旺达公司与原告签订《协议书》一份，记载：沙湾和谐新村农贸批发市场工地，由甲方（被告众旺达公司）分包给乙方（路爽）的上下水、排水、雨水、暖气等工程，由甲乙双方协商后，后续维修工程继续维修。前期工程总造价壹拾叁万玖仟叁佰玖拾贰元，扣除质保金5%（为期一年），必须达到竣工合格。剩余壹拾叁万贰仟肆佰贰拾贰点肆，前期支付壹拾万壹仟叁佰叁拾元，下余工程款共计两万元整，由乙方维修的事项如不按时维修，由甲方找人维修，维修工资将从下余工程款中扣除，乙方维修达到竣工验收合格后，当天支付剩余两万元工程款。如不支付，甲方加倍赔偿。乙方必须达到合格工程，如达不到竣工验收合格，将由乙方加倍赔偿。（竣工验收甲方提前7个工作日通知乙方）。落款处由被告解培河、原告路爽及案外人路军、路遥等人签名。现原告以工程已经交付使用，但被告尚未支付下欠工程款及质保金（即维修金）为由，请求判令被告支付下欠工程款2万元整、质保金6969.6元【工程总造价139392元×5%】，并由被告承担本案诉讼费。
以上查明的事实，有原、被告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告众旺达公司虽未订立书面的承揽合同，但结合原告提交的《协议书》，结合原、被告当庭陈述，能够证实原告与被告众旺达公司之间成立承揽合同关系。原告与被告众旺达公司之间的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。合同一经生效，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告已经按照协议约定，对原告承包的沙湾和谐新村农贸批发市场上下水、排水、雨水、暖气等工程进行了施工，且被告自认其承建的沙湾和谐新村农贸批发市场工程已于2014年竣工。虽被告辩称原告施工的部分工程存在质量问题，被告多次给原告打电话要求维修，但被告的辩解系单方陈述，其并没有提供相应证据对多次要求原告对工程进行维修的事实予以证明，故被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称因沙湾和谐新村农贸批发市场开发商天悦公司找案外人张领对原告施工的工程进行维修，并向张领支付了维修费，故天悦公司从支付给被告众旺达公司的工程款中扣除了该笔费用，被告众旺达公司则相应扣除原告路爽的工程款。首先，结合对被告举证的质证意见，被告的该项辩解除证人证言外，并没有其他证据予以佐证；其次，案外人天悦公司与被告众旺达公司之间的合同、案外人天悦公司与案外人张领之间的合同以及原、被告之间的合同，均系独立的合同，根据合同的相对性原则，被告对原告仅能就原、被告之间的合同行使抗辩权，对于被告在其与第三人之间合同关系中享有的抗辩权，不得向原告行使，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。根据原、被告2013年7月31日形成的《协议书》约定，被告众旺达公司欠付原告的2万元工程款，于工程竣工验收合格后当天支付，被告自认沙湾和谐新村农贸批发市场总工程2014年竣工验收，且被告并未对原告施工的工程不符合质量要求进行举证，故对原告主张被告众旺达公司支付下欠工程款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《协议书》约定，原告施工工程的质保期为其一年，双方并未对质保期的起算时间作明确约定，原告施工工程交工日期为2012年10月，对该时间被告并未提出异议，自原告交工至今已逾26个月，期间被告并未提供证据证明其通知原告对工程进行维修，故原告主张被告支付质保金6969.60元【工程总造价139392元×协议约定5%】的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告众旺达公司自认被告解培河系被告众旺达公司兴旺分公司员工，故被告解培河代表被告众旺达公司，与原告就工程款尾款及质保金支付达成《协议书》的行为，系履行职务行为，应当由被告众旺达公司对被告解培河的行为承担民事责任，被告解培河在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告路爽工程款2万元、质保金6969.60元，合计26969.60元。
二、驳回原告路爽对被告解培河的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的26969.60元，案件受理费474元，适用简易程序减半收取237元，由被告新疆众旺达建筑安装工程有限公司负担（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱海燕