天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1409号
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人：耿惠康，董事长。
委托诉讼代理人：蔡建新，男，该公司职员。
上诉人（原审被告）：江苏武进建工集团有限公司天津分公司，住所地天津市双港工业区丽港园12号。
主要负责人：桑红亮，经理。
委托诉讼代理人：蔡建新，男，江苏武进建工集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：展秀德，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
上诉人江苏武进建工集团有限公司、江苏武进建工集团有限公司天津分公司因与被上诉人展秀德民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏武进建工集团有限公司、江苏武进建工集团有限公司天津分公司的委托诉讼代理人蔡建新，被上诉人展秀德的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏武进建工集团有限公司、江苏武进建工集团有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；两审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。上诉人江苏武进建工集团有限公司天津分公司与被上诉人签订《借款协议》，但被上诉人并未履行借款行为。一审期间，上诉人江苏武进建工集团有限公司天津分公司提交史建明情况说明一份，载明被上诉人仅在2014年8月21日共计向其交付965000元，并无35000元现金向其交付。史建明为上诉人江苏武进建工集团有限公司天津分公司的普通职员并不承担任何职务，且上诉人江苏武进建工集团有限公司天津分公司未出具任何授权委托书，授权其代收取款项，其行为显然无法构成职务行为。《借款协议》第四条载明了违约条款，并非逾期还款利息，本案四倍同期贷款利率的补偿标准远远超过了被上诉人的实际损失，请求二审法院适当调整。
展秀德辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
展秀德向一审法院起诉请求：1、判令江苏武进建工集团有限公司天津分公司给付展秀德借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按照月息3%支付利息至实际给付之日，江苏武进建工集团有限公司承担连带责任；2、诉讼费、保全费等由江苏武进建工集团有限公司、江苏武进建工集团有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月21日，展秀德与江苏武进建工集团有限公司天津分公司签订了《借款协议》，在《借款协议》中，双方约定了借款金额，借款期限等。展秀德称2014年8月21日的《借款协议》签订后，展秀德履行了付款义务，江苏武进建工集团有限公司天津分公司、江苏武进建工集团有限公司对于2014年8月21日的《借款协议》真实性无异议。展秀德为证实借款已经实际交付，提交了加盖有江苏武进建工集团有限公司天津分公司公章的银行交易凭证，凭证上载明的借款金额为965000元，款项汇到了史建明的个人账户。展秀德称给江苏武进建工集团有限公司天津分公司付款时，因江苏武进建工集团有限公司天津分公司临时需要现金，展秀德另支付给江苏武进建工集团有限公司天津分公司现金35000元，江苏武进建工集团有限公司天津分公司称未收到现金，两份《借款协议》中双方对于借款金额约定的均为1000000元。借款到期后，因江苏武进建工集团有限公司天津分公司未按期还款，展秀德与江苏武进建工集团有限公司天津分公司于2014年11月21日再次签订《借款协议》，江苏武进建工集团有限公司天津分公司、江苏武进建工集团有限公司对于该份《借款协议》的真实性无异议。该《借款协议》载明：“1、因乙方（借款人）资金周转困难，向甲方（贷款人）借用人民币1000000元，大写壹佰万元整。借款期限自2014年11月21日至2015年11月21日止。2、自甲、乙双方签订本协议之日，甲方即向乙方交付人民币1000000元整，大写壹佰万元整……。4、乙方保证在约定的期限内一次性还清所借款项，如逾期未还，乙方按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方交纳违约金……”。展秀德要求江苏武进建工集团有限公司天津分公司支付自2015年10月21日起至实际给付之日的利息，按照月息3%计算，江苏武进建工集团有限公司天津分公司、江苏武进建工集团有限公司对于展秀德该项主张不认可。一审法院询问了史建明，史建明称其是江苏武进建工集团有限公司天津分公司的实际负责人，2010年其和姚文伟来到天津，江苏武进建工集团有限公司天津分公司成立后，其实际上负责江苏武进建工集团有限公司天津分公司的运营管理。江苏武进建工集团有限公司天津分公司系本案借款人，借款用于了公司项目运营，之所以将款项汇到史建明个人账户，是为了使用方便。江苏武进建工集团有限公司天津分公司、江苏武进建工集团有限公司认可史建明系江苏武进建工集团有限公司天津分公司的工作人员。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽展秀德将借款交付至江苏武进建工集团有限公司天津分公司工作人员史建明的个人账户，但江苏武进建工集团有限公司天津分公司以向展秀德出具《借款协议》的形式对借款予以确认，应视为对上述款项交付结果的确认。展秀德提交的2014年8月21日及2014年11月21日的《借款协议》载明了借款金额、借款期限、逾期责任等，展秀德签字，江苏武进建工集团有限公司天津分公司加盖了公章，可证实展秀德与江苏武进建工集团有限公司天津分公司存在借款关系，江苏武进建工集团有限公司天津分公司应当按照协议约定承担还款及逾期责任。至于借款金额，展秀德提供的银行交易凭证可证实汇款金额为965000元，展秀德称另给付江苏武进建工集团有限公司天津分公司现金35000元，江苏武进建工集团有限公司天津分公司、江苏武进建工集团有限公司不予认可，因展秀德提交的《借款协议》载明了借款金额，视为江苏武进建工集团有限公司天津分公司对于借款金额的确认，故一审法院认定本案借款金额为1000000元。现展秀德要求江苏武进建工集团有限公司天津分公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。展秀德要求江苏武进建工集团有限公司天津分公司支付自2015年10月21日起至实际给付之日的利息，按照月息3%计算，江苏武进建工集团有限公司天津分公司对于展秀德主张的利息不认可，认为展秀德该项主张过高，一审法院不予采信。双方签订的2014年11月21日的《借款协议》第四条，对于逾期还款责任进行了约定，双方该项约定在民间借贷案件中应理解为逾期还款利息,从借款逾期之日起江苏武进建工集团有限公司天津分公司应按照该约定支付展秀德利息，故对于展秀德主张利息的诉讼请求，江苏武进建工集团有限公司天津分公司应从2015年11月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付展秀德利息。江苏武进建工集团有限公司天津分公司作为江苏武进建工集团有限公司的分支机构，其从事的法律行为所产生的法律后果应由江苏武进建工集团有限公司承担。一审法院判决：一、江苏武进建工集团有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内偿还展秀德人民币1000000元；二、江苏武进建工集团有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付展秀德利息（以1000000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年11月22日至判决确定的给付之日）；三、驳回展秀德其他诉讼请求。如果江苏武进建工集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元，保全费5000元，合计13385元，由江苏武进建工集团有限公司负担（此款江苏武进建工集团有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人江苏武进建工集团有限公司天津分公司与被上诉人签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人并未向其交付相应款项，但被上诉人提供的证据可以证实被上诉人已经履行了借款行为，且2014年11月21日的《借款协议》已载明借款金额及逾期还款责任，一审法院据此判决上诉人江苏武进建工集团有限公司偿还借款1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人江苏武进建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……