湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二终字第18号
上诉人（原审原告）湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司。地址：吉首市团结西路**号。
法定代表人张新志，该公司总经理。
委托代理人贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉首市第三建筑安装公司。地址：吉首市团结西路**号。
法定代表人杨和金，该公司经理。
委托代理人邹邦桓，男，1951年10月25日出生。
上诉人湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司与被上诉
人吉首市第三建筑安装公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字字第522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人贺辉群、贾湘宁，被上诉人的委托代理人邹邦桓均到庭参加了诉讼，上诉人和被上诉人的法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：一、原、被告签订施工合同的事实。2008年5月4日，原、被告签订了峒河保险街商住楼建设工程施工合同，由被告承包修建该工程。合同约定，1、工程实行全包，总价款为511万元。2、工期为300天，自2008年5月15日至2009年3月15日完工。3、质量保修约定，地基基础、主体结构工、屋面防水、产生“三漏现象”的工程，保修期满5年。4、任何一方违反合同约定条款，都必须向对方付给合同价款20％的违约金。同一天，双方还签订了补充协议，对工程保证金的交纳，退付及工程款的拨付与结算进行了约定。二、原、被告履行合同过程的事实。双方签订合同后，被告组织进行了施工，在施工过程中，由于工程款拨付问题，双方多次签订协议，1、2009年9月10日，双方签订拨付工程款协议，确定了主体工程款、装饰工程款的拨款金额及余款的结清时间。2、2010年5月28日，双方签订工程款支付及工程竣工协议。3、2011年5月13日，双方签订工程结算及相关协议，写明，因原告工程资金未能按合同支付到位，致使土建工程拖延至2010年7月底完工，根据2010年5月28日所签协议的基本条款，双方再次协商并达成五点协议：一是工程款的结算价为493万元；二是原告所欠被告工程款用该商住楼的地下室作为出售抵押给被告；三是原告应在2011年底前安排支付被告15万元用于消防设施安装，被告在收到该款后一个月内安装完并进行消防验收，如原告在此期限内未支付15万元，今后的消防设施则由原告自行安装并验收，被告同意扣除15万元；四是被告在工程交付原告使用后，原告在未结清被告工程款的情况下，被告有权拒绝移交工程资料；五是该工程（除主体质量已验收合格外）的全部装饰部分工程质量验收由原告自行负责验收，被告负责资料的整理，相关单位的签字审核由原告负责。当天，原告主动从被告处取走了房屋钥匙并交给了购房户，部分购房户已入住。4、2011年8月18日，双方办理结算清单，实际工程量478万元，已付4408600元，尚欠371400元。5、2010年4月26日，双方对主体工程进行了验收，为合格工程，但并未进行备案。在2011年5月13日，原告取走房屋钥匙并交给住房后，出现了屋面、消防水池等“三漏”现象。三、被告向原告通过诉讼主张工程款的事实。因原告一直未向被告支付工程款，被告于2011年7月25日向吉首市法院提起诉讼，要求原告支付工程款，吉首市法院于2011年11月17日作出判决，原告在判决生效后1个月内支付给被告工程款371400元及利息。原告不服，提起上诉后，湘西自治州中级人民法院认为原告未按合同约定支付工程款，造成工程多次停工，致使工程至2010年主体工程才完工，不能按期完工的责任在原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
在吉首市法院执行该案期间，原告仅向被告支付了3.8万元。原告通过吉首市法院向被告要求解决三漏问题，但被告一直未进行处理。原告认为被告的行为构成了违约，便诉至吉首市法院。
原判认为，本案系建设工程施工合同纠纷。双方争议的焦点系被告是否违约及原告的诉讼请求能否得到支持问题。一、关于原告第一项诉请问题，根据合同约定，对工程质量进行保修是被告应尽的合同义务，原告虽然扣留了保修金9.8万元，但不能成为被告拒绝保修的抗辩理由，原告关于被告对三漏现象进行保修的诉请应予支持。二、原告的第二项诉请问题，双方已于2011年5月13日达成协议，被告在工程交付原告使用后，原告在未结清被告工程款的情况下，被告有权拒绝移交工程资料。反之，可理解为在付清工程款后，被告应及时提交工程资料。三、关于原告第三、四项诉请问题，因为在施工过程中，原告未按约定支付工程款，违约在先，是造成被告未按进度施工的原因，责任不在被告，故要求被告承担违约金及损失的理由不能成立，其诉讼请求不能支持。四、原告第五项诉请，一审依据诉讼费缴纳办法依法确定。综上，原告的请求部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十七条的的规定，原审作出如下判决：一、被告吉首市第三建筑安装公司对保险街商住楼房屋“三漏”现象进行保修，限在本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告吉首市第三建筑安装公司在原告湘西自治州宏发房地产开发责任有限公司支付完工程款三十日内向原告交付工程竣工结算资料。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13998元，由原、被告双方各承担一半。
宣判后，湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司不服，向本院上诉称：1、上诉人按照合同履行了拨款义务，而被上诉人未按合同完工，被上诉人应当承担合同价款20%的违约金及延期完工的一切经济损失。2、被上诉应当先提交工程资料进行竣工验收，办完结算后，再支付工程款。故一审认定事实错误，判处不当，请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人吉首市第三建筑安装公司辩称，因上诉方不按合同约定支付工程款而造成工期拖延，被上诉方不应支付合同价款20%的违约金及延期完工的一切经济损失。合同约定先付工程款，后移交资料。故上诉人的上诉请求不能成立。
二审中，上诉人为证明自己的主张，向本院提交了（2011）吉民初字第59号、60号两份判决书，拟证明本案修建的房屋2011年1月6日被上诉人还没有交房。被上诉人对这两份证据的真实性、合法性没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院认为该两份证据只能证明延期交房，但不能证明是被上诉人违约，故本院不予采信。
对二审查明的事实及证据的认定与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两点：
一、被上诉方吉首市第三建筑安装公司是否应当承担合同价款20%的违约金及延期完工的一切经济损失。上诉人要求被上诉人按照2010年5月28日的协议承担未按时完工的违约责任，但2011年5月13日的最后一份协议，对整个工程的质量结算、上诉人延期付款的利息补偿、欠工程款的支付办法及资料的移交等所有有关工程事项全部进行了处理，但上诉人均未要求被上诉人承担违约责任及损失，该份合同的效力覆盖了此前双方当事人签订的所有合同。且2011年5月13日双方签订的协议及（2011）吉民初字第510号、（2012）州民二终字第11号两份判决书均认为在施工过程中，上诉人湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司未按约定支付工程款，造成被上诉人未按进度完工的原因，工程延期的违约责任不在被上诉方。故上诉人要求被上诉人承担违约金及损失的理由不能成立。
二、本案是先付工程款还是先交结算资料，双方已于2011年5月13日达成协议，被上诉人在工程交付上诉人使用后，上诉人在未结清被上诉人工程款的情况下，被上诉人有权拒绝移交工程资料，故上诉应当先付清工程款后，被上诉人再交付工程竣工结算资料。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审程序合法，认定事实清楚，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司的上诉，维持原判。
二审案件受理费13998元，由上诉人湘西自治州宏发房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 舒 丹