广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第121号
原告黄柳珍，女，1964年9月5日出生。
委托代理人梁乾健，男，1987年2月23日出生。
被告陈胜勇，男，1986年9月14日出生。
被告陈华银，男，1987年6月8日出生。
案件程序：
原告黄柳珍诉被告陈胜勇、陈华银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2014年4月15日、同年5月7日、同年5月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告黄柳珍及其委托代理人梁乾健、被告陈华银均到庭参加诉讼，被告陈胜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次及第三次庭审时原告黄柳珍及其委托代理人梁乾健到庭参加诉讼，被告陈胜勇、陈华银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告赔偿原告医疗费52721.09元、住院伙食补助费2000元、营养费950元、护理费3540元、误工费3441.6元（58.33元／天×59天），以上合计62652.69元；
二、判令被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议事实，本院予以确认：
2013年3月29日20时30分，陈胜勇未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿佛山市禅城区镇中路由南往北方向行驶，至镇中路佛山太钢对开，与正在路面工作的环卫工黄柳珍发生碰撞，造成黄柳珍受伤的交通事故。事故发生后，陈胜勇没有报警，由无号牌三轮摩托车所有人陈华银驾驶肇事车辆与陈胜勇一起将黄柳珍送往佛山市禅城区中心医院，到医院后，陈华银驾车离开医院，由医院护士报警。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈胜勇负事故的全部责任，原告黄柳珍不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，至同年5月17日出院，住院50天（其中3天在重症监护室住院），出院诊断为：重型颅脑外伤：左额顶颞叶脑挫伤，硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮血肿；2、右小腿软组织挫裂伤伴胫前肌部分断裂；3、全身多处软组织挫伤。上述治疗过程产生医疗费52721.09元。原告家属梁乾健于2014年4月2日与佛山市禅城区中心医院辰道健康陪护中心签订陪护服务协议书。被告陈胜勇向原告垫付费用20000元。
2013年6月6日佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告黄柳珍受到的伤害为工伤。原告工作单位为佛山市禅城区石湾镇街道环境卫生所，事故发生后，原告工作单位向原告每月支付工资1750元，该单位出具证明证实原告每月工资收入约2623元。
本案肇事车辆所有人为被告陈华银，被告陈华银没有到交警部门为该车办理入户，未为该车购买任何保险。
以下是双方有争议事实，本院分析确认如下：
1、被告陈胜勇如何取得肇事车辆发生本案交通事故。被告陈华银在庭审中以被告陈胜勇未经其同意驾驶其无号牌三轮摩托车为由抗辩，根据本院依法调取的与本案相关交通事故卷宗，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对于2013年3月30日对被告陈华银进行询问，并制作相应的询问笔录，笔录第三页第二行：“2013年3月29日20时许，陈胜勇与他女朋友（不知道名字）到我住处吃饭，吃饭途中，陈胜勇要送他女朋友到沙岗，就向我借三轮摩托车，我答应了就将摩托车钥匙给他，陈胜勇拿到钥匙后，就与他女朋友一起驾车离开……”；第四页第三行：“问：陈胜勇是否有驾驶证？答：不清楚。问：你将三轮摩托车交给陈胜勇时，你有否问他是否有驾驶证？答：没有。”佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2013年3月30日19时54分第一次对案外人张倩（事故当时肇事车辆车上人员）进行询问，张倩陈述事故当晚其与被告陈胜勇、陈胜勇同学（即被告陈华银）吃饭，笔录第二页第二十二行：“问：出事的机动车三轮车是谁给开的？答：是他的同学给他开的。问：他的同学有没有问陈胜勇有无驾驶资格呢？答：没有问。”于2013年3月30日22分20分第二次对案外人张倩所作的笔录中第二页第八行：“吃过饭后，我说我要回家，陈胜勇说要开车送我回家。陈胜勇当时就向他同学要的钥匙说送我回家。陈胜勇拿到车匙开车载的我。”综合上述证据分析，本院认为被告陈华银在交警处陈述为事故发生后第二天所作，其陈述比其在诉讼中的陈述可信度更高，亦与案外人张倩在交警处的笔录相互印证，综上，本院对被告陈华银的抗辩不予采信，本院认定被告陈华银在未审查被告陈胜勇是否具备驾驶资格的情况下将未取得机动车号牌的三轮摩托车借予被告陈胜勇使用（驾驶）。
2、护理费。原告主要伤情为重型颅脑外伤，结合原告提供的陪护服务协议可知原告住院期间确需护理，但原告并未提供实际支付护理费的相关票据，不能证明住院期间实际支出的护理费损失，故本院按照50元／天计算护理费。另原告在重症监护室治疗的3天并未聘请护工，其特级护理费已包含在住院医疗费中，本院核算原告护理费为2350元【（50天－3天）×50元】。
3、误工费。原告因本次交通事故受伤虽已被认定为工伤，原告工作单位亦向原告支付一定的工资，但原告因本次事故确实造成收入的实际减少，应当按照实际减少的收入计算误工费。误工时间，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》重型颅脑损伤的误工损失日需根据临床治疗情况确定，原告并未提供医院出具的关于原告休息时间的证据，而原告主张误工时间为59天，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。
4、被告陈华银主张其向原告垫付费用12500元，并未提供相关证据予以佐证，原告也并不确认，本院对其主张不予确认。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号项目金额元备注1医疗费52721.09医疗票据2住院伙食补助费2000原告主张住院伙食补助费2000元未超出法律赔偿范围，本院予以支持。3营养费950酌定4护理费2350（50天－3天）×50元5误工费171759天×（2623元－1750元）合计59738.09
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告陈胜勇承担本次交通事故的全部责任。
关于肇事车辆车主陈华银的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，本案肇事车辆未投保交强险，被告陈华银作为车辆所有人亦为投保义务人，未为本案肇事车辆购买交强险，被告陈华银应在应投保的交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即对被告陈胜勇赔偿原告的14067元（10000元＋2350元＋1717元）承担连带赔偿责任。另，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项，被告陈华银将不具备上路条件的肇事车辆借予被告陈胜勇使用（且未审查被告陈胜勇是否具备驾驶资格），本院认定被告陈华银存在过错，应对交强险限额外部分损失承担30%的赔偿责任即13701.33元【（59738.09元－14067元）×30%】，被告陈胜勇承担70%的赔偿责任，即31969.76元【（59738.09元－14067元）×70%】。
综上，被告陈胜勇应赔偿原告46036.76元（14067元＋31969.76元），扣减被告陈胜勇垫付的20000元，被告陈胜勇实际赔偿原告26036.76元；被告陈华银对被告陈胜勇赔偿原告的14067元承担连带赔偿责任，另赔偿原告13701.33元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈胜勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄柳珍26036.76元。
二、被告陈华银对上述第一项被告陈胜勇赔偿责任中的14067元承担连带赔偿责任。
三、被告陈华银于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄柳珍13701.33元。
四、驳回原告黄柳珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，因适用简易程序减半收取683元，由被告陈胜勇负担284元，被告陈华银负担149元，原告黄柳珍负担250元（受理费原告已预交，被告陈胜勇、陈华银各自负担部分应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈珊珊