wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初583号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人鲁绍书，女，1973年2月17日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，农民，家住贵州省赫章县。2016年12月17日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人鲁绍书犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员吕堰出庭支持公诉。被告人鲁绍书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年端午节前两天，被告人鲁绍书因儿子陈某1偷看被害人成某的表嫂洗澡，继而与成某方发生争吵，后陈某1被成某打去。事后被告人鲁绍书打电话给女婿黄某1（“二林”）告知陈某1被打，让黄某1（已判刑）叫人将打陈某1的人打回来。2011年6月10日左右，黄某1电话联系黄某2（已判刑），让黄某2帮忙找人报复成某。6月12日6时许，黄某2伙同事先纠集好的黄某3、谢某、黄某4、唐某、陈某2（均已判刑）等人，驾驶车辆来到永康市东城街道十里牌村旋风公司附近，以索要医药费为由，采用钢管殴打、强行推拉等手段将路过此处的被害人成某带上轿车，后带至武义某山上。其间，黄某2等人使用钢管等工具对被害人成某进行殴打，并强行拿走成某的银行卡及密码，后从该银行卡内取走人民币九千元。2012年3月2日，黄某2等人已主动退出全部赃款。
上述事实，有同案犯黄某1、黄某2、黄某3、唐某、黄某4、谢某、陈某2的供述、被害人成某的陈述、证人黄某5、万某、王某的证言、同案犯判决材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、银行卡明细、人口信息、到案情况等证据证实，足以认定。被告人鲁绍书虽当庭否认其犯罪事实，但经查，同案犯黄某1、黄某2、黄某3、唐某、黄某4、谢某、陈某2的供述及同案犯的刑事判决书均一致证实，被告人鲁绍书出于报复的意图指使黄某1等人殴打被害人成某的事实，故被告人鲁绍书的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人鲁绍书藐视国家法纪，纠集多人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人鲁绍书的意见，予以支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康及财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲁绍书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 吕金喜
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈 萍
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3007号
原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。
法定代表人：黄国庆，该社主任。
被告：李波，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
本院于2017年10月16日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告李波为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张文启
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3007号原告：沁阳市农村信用合作联社王召信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡东祝策村南。法定代表人：黄国庆，该社主任。被告：李波，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院于2017年10月16日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社王召信用社诉被告李波为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张文启二〇一七年十月二十四日书记员  刘禹杞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3381号
原告：解洪海。
委托代理人：陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
被告：山东九鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：黄桂银，职务：董事长。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告解洪海与被告山东九鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告解洪海撤诉。
案件受理费658元，由原告解洪海负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年一月四日
书记员 李晓鹤
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1417号
申请执行人象山县卫生和计划生育局、被执行人莫康勇、陈菊连：
申请执行人象山县卫生和计划生育局诉被执行人莫康勇、陈菊连计划生育一案，（2017）浙0225行审5号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人象山县卫生和计划生育局收到执行款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1417号案件执行完毕。
二〇一七年四月二十四日
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2617号
原告黄某某，女，汉族，生于1985年8月26日。
委托代理人唐彬，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1982年4月21日。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告黄某某负担。
审判员 李富建
二〇一二年九月十日
书记员 钟金位
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第946号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐×，男，1969年6月28日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月26日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人齐×犯寻衅滋事罪一案，于2014年6月13日作出（2014）大刑初字第621号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人齐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人齐×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2011年6月至2013年10月间，被告人齐×在北京市大兴区×市场，采用威胁手段，分别强行向装卸工张×、练×收取”保护费”4000元。2013年10月23日13时许，被告人齐×又在上述地点向被害人张×收取”保护费”，被拒绝后对张×进行殴打，经法医鉴定被害人张×未见明显损伤痕迹。2013年10月26日10时许，被告人齐×在上述地点无故将曾×的豆腐摊踢翻，后对曾×的丈夫曲×进行殴打，经法医鉴定被害人曲×的伤情为轻微伤。后被抓获归案。
另查，关于被害人张×的人身损害赔偿事宜，经主持调解，双方达成调解协议，由被告人齐×一次性赔偿被害人张×经济损失人民币5000元，被害人张×对被告人齐×表示谅解；关于被害人曲×的损害赔偿事宜，其表示放弃民事赔偿。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人张×陈述：我是在×市场大库区给人搬货物，齐×向我要的是保护费，只要在这干装卸工的都必须向他交钱，否则就不能在这干，我是从2011年5、6月开始向齐×交钱，一个月200元，他一共收我差不多4000元钱。除了我和李×、练×、孙×外还有三个人向齐×交钱。2013年10月23日中午1时，我和另三人在×市场南门外大库存区搬面粉，齐×过来对我说”你这个月的钱还没交呢”，我说”从这个月开始我不交你钱了”。齐×过来用拳开始打我，一边打一边说”反了你，还不交钱了呢，今天打完你之后你马上离开这个地方，明天以后不许再来这儿干了”，其中一拳打我左眼，我右眼是假眼，我被打的晕头转向的，被工友拉开了。
2、被害人练×陈述：2013年10月23日13时许，我和老乡张×、李×、孙×在×市场南边库存房卸面，我看见长期在市场上混的齐×把张×叫过去了。10分钟后张×找我借手机报警，我才知道张×不交给齐×保护费被打了。齐×在这市场混了好几年，从2011年6月开始我和几个老乡在这卸面，齐×一直收我们的保护费，我们不给他钱他就不让我们在这干苦力，我们因为害怕就一直交齐×保护费，每人每月交200元，张×两年交了有4000元左右，我也交给齐×两年有4000元左右保护费。孙×来半个月交100元，李×来两个月交了400元钱。
3、证人孙×证言：2013年10月23日13时20分，我和张×、练×、李×在×市场南边库存房卸面干活，齐×过来把张×叫走了。我听见齐×向张×要200元，张×不给，齐×用拳头打张×面部五六拳，我们不敢拉架，后面粉厂老板老崔过来把齐×拉开，张×就报警了。警察赶到时，齐×已离开。齐×就是因为张×不给他200元保护费才打他的。只要在这干活每个月都得给齐×200元保护费，张×因为上个月干活受伤没挣到钱，想少交一个月的钱才挨打的。我刚来半个月暂时交给齐×一次100元。
4、证人李×证言：2013年10月23日13时，我和张×等同事正干活，齐×因为张×没交200元钱就叫走他，打了他。我们和张×每月交齐×200元，齐×说是保护费，不交齐×不让我们在这干活，我刚来两个月交了400元钱。
5、证人崔×证言：我开了一个×粮油店卖面，当我进面时就找姓练的人让他帮我找工人卸面，我用他们大约9年左右。2011年左右齐×找我让我用他的工人卸面，但齐×的工人干活不行，用了两次我就不用了，之后一直让姓练的那波工人给我卸面。我每次用人时直接找姓练的男子让他找人干，张×就是姓练的男子找来的。我和齐×现在没有任何关系，也没有任何合作，我也不通过他介绍工人。2013年10月23日13时，看齐×情绪挺激动并且走向张×，我怕打架就把齐×拉到一边，后齐×就离开了。
6、证人曾×证言：2013年10月26日8时20分许，我家摊位东边卖豆腐的齐×进门后将我家刚上的几袋子豆腐给踹了、踩了，还碾压那几袋豆腐。这时我丈夫曲×送货回来问齐×”怎么回事”，齐×上来就打曲×脸和头部，打好几个嘴巴，并且不让我们报警。因为市场只有他一家卖豆腐，今天我们家没有买他家豆腐，所以他把我家进的豆腐给踹烂了。
7、证人潘×证言：2013年10月26日8时30分，我在×市场看到齐×和一个人在那儿打架，然后我和同事把齐×拉开了。
8、证人许×证言：我和潘×在×市场水产大厅上班。2013年10月26日8时30分，我们看见齐×和一卖蔬菜的男子打架，然后潘×就把齐×拉开了。
9、公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：被害人张×在检验当时未见明显损伤痕迹；被害人曲×身体所受损伤程度属轻微伤。
10、残疾人证证明被害人张×为贰级视力残疾人。
11、民事调解收据及工作记录证明：被告人齐×一次性赔偿被害人张×经济损失人民币5000元，被害人张×对被告人齐×表示谅解；被害人曲×表示放弃民事赔偿。
12、公安机关出具的到案经过证明：2013年10月26日，被告人齐×被公安机关传唤到案。
13、公安机关出具的身份材料证明被告人齐×的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人齐×强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人齐×已赔偿被害人张×人身损害的经济损失，被害人对其表示谅解，对其酌予从轻处罚。故判决：一、被告人齐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、继续追缴被告人齐×违法所得人民币八千元，发还被害人张×人民币四千元，发还被害人练×人民币四千元。
齐×的上诉理由为：原判认定事实不清，其向张×、练×收取的是工作介绍费，不是保护费，其没有踢翻曾×的豆腐摊。
经二审审理查明，原审法院认定齐×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）齐×强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于齐×已赔偿被害人张×的经济损失，并取得张×的谅解，可依法对其从轻处罚。齐×所提原判认定事实不清的上诉理由，经查，齐×的犯罪事实有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，上述证据能相互印证，足以认定，故该节上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提其收取的是工作介绍费，未踢豆腐摊的上诉理由，与已查明的事实和证据相悖，本院亦不予采纳。原审法院根据齐×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回齐×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 金昌伟
代理审判员 朱洪范
二〇一四年八月十九日
书 记 员 梁 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申824号
再审申请�（一审被告、二审上诉人）：赵焕杭，曾用名赵换杭，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍地文成县，现住杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东龙，男，1934年7月2日出生，汉族，住文成县。
再审申请人赵焕杭因与被申请人赵东龙分家析产纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
赵焕杭申请再审称：一、原判认定事实不清。坐落于文成县的房屋系讼争房屋，建造于解放前，系赵焕杭祖父母出资购买。1952年经土改确权登记给赵焕杭祖父赵沛超一家十四人共同共有，在解放前或土改之初并未分家析产。即使解放初期已分家析产，亦应以之后1952年的土地登记为准。因此，讼争房屋应依法属于土改登记的十四名�员共同共有，原判认定实际已分家析产的事实，系事实认定错误。二、原一、二审法院审理程序违法。1952年土改登记讼争房屋为十四人共有，因此原一、二审法院在审理过程中应当追加土改登记的十四人为本案共同当事人，而本案一直未追加，属于程序违法。三、原判适用法律错误。讼争房屋土改登记为赵焕杭父母等十四人共同共有，在此之后未经过产权变更，在现行物权法不适用占有时效的情况下，原判以讼争房屋一直由赵东龙一家居住为由，适用《物权法》第33条之规定，将讼争房屋判归被申请人所有，系适用法律错误。讼争房屋登记在十四人名下，赵焕杭作为赵东铎、王大梅、赵沛超、赵林氏的合法继承人应当享有继承权。综上，赵焕杭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为:本案的关键系赵东英�赵东铎、赵东龙三兄弟在1952年土地房产所有证登记时是否已分家析产。虽然赵东龙未提供1952年土地房产所有证登记时已分家析产的书面证据，但从一、二审审理查明的情况看，首先，赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟在该证登记时已分别在上村楼房和讼争房屋各自居住，几十年来均无争议。其次，赵东铎于1993年元月5日出具的《房屋凭据》载明：赵东英、赵东铎、赵东龙兄弟三人有父母遗留房屋两处，兄弟三人相互相让，龙川街村头一处房屋给已故大哥赵东英的儿子赵汉球、赵汉林兄弟二人所有，龙川街中村三进屋的一处房屋（即讼争房屋）给胞弟赵东龙所有，赵东铎于该凭据上签字盖印。一审法院在向赵东铎本人调查时，赵东铎亦明确该《房屋凭据》上签名和盖章均是其本人的。再次，户主为赵某、赵文碧的土地房产存根中，房屋四至载明“东至赵东铎”、“西至赵东英”等内容，以及赵秋凤（赵东龙妹妹、赵焕杭姑姑）、赵玲玲（赵焕杭姐姐）的证人证言，亦可以印证分家析产的事实。综上，根据三兄弟对房屋的实际使用情况、赵东铎于1993年元月5日出具的《房屋凭据》、赵秋凤和赵玲玲的证人证言以及赵某、赵文碧的土地房产存根等证据材料，赵东龙提供的证据材料已经达到民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准，且赵东龙已对1952年土地房产所有证的登记情况作出了较为可信的解释，故原判认定赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟已达成分家析产，并无不当。对于赵焕杭在再审中提出的，即使解放初期已分家析产，亦应以之后1952年的土地登记为准的主张。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对基础法律关系的审查，在本案中，赵东龙提供的证据材料，能够证明讼争房屋的真实权利状态与1952年土地房产�有证记载不符，其有权要求对讼争房屋进行确权，故原判依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定作出判决，法律适用并无不当。至于程序问题，本案既已厘清赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟已分家析产的事实，自无需追加1952年土地房产所有证中的其他家庭成员，故一、二审法院审理程序并无不当。
综上，赵焕杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵焕杭的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 叶向阳
代理审判员 江宇奇
代理审判员 叶捷思
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李文丽
?PAGE?3?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申824号再审申请�（一审被告、二审上诉人）：赵焕杭，曾用名赵换杭，男，1957年8月8日出生，汉族，户籍地文成县，现住杭州市江干区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东龙，男，1934年7月2日出生，汉族，住文成县。再审申请人赵焕杭因与被申请人赵东龙分家析产纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。赵焕杭申请再审称：一、原判认定事实不清。坐落于文成县的房屋系讼争房屋，建造于解放前，系赵焕杭祖父母出资购买。1952年经土改确权登记给赵焕杭祖父赵沛超一家十四人共同共有，在解放前或土改之初并未分家析产。即使解放初期已分家析产，亦应以之后1952年的土地登记为准。因此，讼争房屋应依法属于土改登记的十四名�员共同共有，原判认定实际已分家析产的事实，系事实认定错误。二、原一、二审法院审理程序违法。1952年土改登记讼争房屋为十四人共有，因此原一、二审法院在审理过程中应当追加土改登记的十四人为本案共同当事人，而本案一直未追加，属于程序违法。三、原判适用法律错误。讼争房屋土改登记为赵焕杭父母等十四人共同共有，在此之后未经过产权变更，在现行物权法不适用占有时效的情况下，原判以讼争房屋一直由赵东龙一家居住为由，适用《物权法》第33条之规定，将讼争房屋判归被申请人所有，系适用法律错误。讼争房屋登记在十四人名下，赵焕杭作为赵东铎、王大梅、赵沛超、赵林氏的合法继承人应当享有继承权。综上，赵焕杭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为:本案的关键系赵东英�赵东铎、赵东龙三兄弟在1952年土地房产所有证登记时是否已分家析产。虽然赵东龙未提供1952年土地房产所有证登记时已分家析产的书面证据，但从一、二审审理查明的情况看，首先，赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟在该证登记时已分别在上村楼房和讼争房屋各自居住，几十年来均无争议。其次，赵东铎于1993年元月5日出具的《房屋凭据》载明：赵东英、赵东铎、赵东龙兄弟三人有父母遗留房屋两处，兄弟三人相互相让，龙川街村头一处房屋给已故大哥赵东英的儿子赵汉球、赵汉林兄弟二人所有，龙川街中村三进屋的一处房屋（即讼争房屋）给胞弟赵东龙所有，赵东铎于该凭据上签字盖印。一审法院在向赵东铎本人调查时，赵东铎亦明确该《房屋凭据》上签名和盖章均是其本人的。再次，户主为赵某、赵文碧的土地房产存根中，房屋四至载明“东至赵东铎”、“西至赵东英”等内容，以及赵秋凤（赵东龙妹妹、赵焕杭姑姑）、赵玲玲（赵焕杭姐姐）的证人证言，亦可以印证分家析产的事实。综上，根据三兄弟对房屋的实际使用情况、赵东铎于1993年元月5日出具的《房屋凭据》、赵秋凤和赵玲玲的证人证言以及赵某、赵文碧的土地房产存根等证据材料，赵东龙提供的证据材料已经达到民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准，且赵东龙已对1952年土地房产所有证的登记情况作出了较为可信的解释，故原判认定赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟已达成分家析产，并无不当。对于赵焕杭在再审中提出的，即使解放初期已分家析产，亦应以之后1952年的土地登记为准的主张。对发生争议的不动产物权归属的最终判断，应当依赖于对基础法律关系的审查，在本案中，赵东龙提供的证据材料，能够证明讼争房屋的真实权利状态与1952年土地房产�有证记载不符，其有权要求对讼争房屋进行确权，故原判依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定作出判决，法律适用并无不当。至于程序问题，本案既已厘清赵东英、赵东铎、赵东龙三兄弟已分家析产的事实，自无需追加1952年土地房产所有证中的其他家庭成员，故一、二审法院审理程序并无不当。综上，赵焕杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵焕杭的再审申请。（此页无正文）审 判 长  叶向阳代理审判员  江宇奇代理审判员  叶捷思二〇一六年五月十八日书 记 员  李文丽??3?·??4?·
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1475号
原告：李峰辉，男，1985年出生，汉族，住河南省。
被告：丁照起，男，1965年出生，汉族，住河南省。
原告李峰辉诉被告丁照起买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李峰辉撤回起诉。
本案件受理费75元，减半收取38元，由原告李峰辉负担。
审判员 ：林晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：王君
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第226号
原告张某某，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省达州市达川区。
被告陈某某，女，汉族，生于1964年1月2日，住四川省达州市达川区南。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月16日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 李英姿
二〇一五年一月十六日
书记员 黎 晓
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1395号
原告:高立峰，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省介休市人。
委托诉讼代理人:郭金恒,山西润瑾律师事务所律师。
被告:宋维华，男，1976年10月29日出生，汉族，山西省介休市人。
被告:任培娟，女，1978年11月19日出生，汉族，山西省介休市人。
原告高立峰诉被告宋维华、任培娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立峰的委托诉讼代理人郭金恒到庭参加诉讼，被告宋维华、任培娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（自2017年4月19日起每月支付1000元至判决履行完毕之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宋维华与被告任培娟系夫妻关系。2017年3月19日，被告宋维华因生意周转，特向原告借现金5万元，双方约定月利息2分，并定于2017年5月19日一次性还清，出具借条及收据各一支。原告依约给付了被告宋维华5万元，但被告从未给付一期利息，也不支付本金。经原告多次催要，拒不偿还。该债务系被告宋维华、任培娟夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。被告任培娟也应对上述债务承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告宋维华、任培娟偿还原告借款5万元及利息（自2017年4月19日起每月支付1000元至判决履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
被告宋维华、任培娟未作答辩。
经审理查明，被告宋维华与被告任培娟系夫妻关系。2017年1月3日，被告宋维华向原告高立峰借款50000元，并出具借条1支，借条载明还款期限为2017年5月19日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告高立峰提起诉讼，要求二被告立即偿还所借款项50000元。
以上事实有原告高立峰提供的婚姻关系证明一份、借条一支加以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。被告宋维华向原告高立峰借款50000元事实清楚、证据充分，被告至今未能偿还亦是事实。二被告为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，因此原告诉请二被告共同承担该借款50000元的偿还责任，于法有据，应予支持。对原告主张自2017年4月19日起至判决履行完毕之日止每月1000元的利息，因原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告宋维华、任培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维华、任培娟于本判决书生效之日起十五日偿还原告高立峰借款50000元，并从2017年5月20日起至判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告高立峰的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋维华、任培娟共同负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨海亮
二〇一七年十月十六日
书记员 曹洛洛
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1395号原告:高立峰，男，1965年9月9日出生，汉族，山西省介休市人。委托诉讼代理人:郭金恒,山西润瑾律师事务所律师。被告:宋维华，男，1976年10月29日出生，汉族，山西省介休市人。被告:任培娟，女，1978年11月19日出生，汉族，山西省介休市人。原告高立峰诉被告宋维华、任培娟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立峰的委托诉讼代理人郭金恒到庭参加诉讼，被告宋维华、任培娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高立峰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告借款5万元及利息（自2017年4月19日起每月支付1000元至判决履行完毕之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告宋维华与被告任培娟系夫妻关系。2017年3月19日，被告宋维华因生意周转，特向原告借现金5万元，双方约定月利息2分，并定于2017年5月19日一次性还清，出具借条及收据各一支。原告依约给付了被告宋维华5万元，但被告从未给付一期利息，也不支付本金。经原告多次催要，拒不偿还。该债务系被告宋维华、任培娟夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务。被告任培娟也应对上述债务承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告宋维华、任培娟偿还原告借款5万元及利息（自2017年4月19日起每月支付1000元至判决履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用。被告宋维华、任培娟未作答辩。经审理查明，被告宋维华与被告任培娟系夫妻关系。2017年1月3日，被告宋维华向原告高立峰借款50000元，并出具借条1支，借条载明还款期限为2017年5月19日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告高立峰提起诉讼，要求二被告立即偿还所借款项50000元。以上事实有原告高立峰提供的婚姻关系证明一份、借条一支加以证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告宋维华向原告高立峰借款50000元事实清楚、证据充分，被告至今未能偿还亦是事实。二被告为夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，因此原告诉请二被告共同承担该借款50000元的偿还责任，于法有据，应予支持。对原告主张自2017年4月19日起至判决履行完毕之日止每月1000元的利息，因原告未提供相关证据，本院依法不予支持。被告宋维华、任培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋维华、任培娟于本判决书生效之日起十五日偿还原告高立峰借款50000元，并从2017年5月20日起至判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息。二、驳回原告高立峰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋维华、任培娟共同负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一七年十月十六日书记员  曹洛洛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1325号
原告杨云龙。
委托代理人何杰、郑洁。
被告陈维荣。
被告黄雪花。
被告张春敏。
原告杨云龙诉被告陈维荣、黄雪花、张春敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告杨云龙于2015年8月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨云龙的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨云龙撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2931元，由原告杨云龙承担。
审判员 郁 莺
二〇一五年八月二十一日
书记员 郭晓冬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3727号
罪犯奉恒牛，男，1990年2月17日出生，瑶族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年8月24日作出（2009）云少刑初字第153号刑事判决，以被告人奉恒牛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月16日作出（2009）穗中法少刑终字第151号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯奉恒牛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯奉恒牛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奉恒牛系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奉恒牛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯奉恒牛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执726号
申请执行人：某甲市任城区农村信用合作联社
被执行人：某乙公司
被执行人：某丙公司
被执行人：某丁公司
被执行人：杨某甲
被执行人：杨某乙
被执行人：冯某
被执行人：臧某
被执行人：王某甲
被执行人：王某乙
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执726号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月二十六日
书记员 艾 波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2649号
原告：高某，男。
被告：辽宁某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
案由：房屋买卖合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 蔡 闯
二〇一七年七月十二日
书记员 石敬东
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10902号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地江苏省南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：朱林,男,1968年6月24日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ阳适用小额诉讼程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告朱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、朱林支付截至2015年5月26日的信用卡透支本金9906.85元，利息2581.83元，滞纳金3156.23元，及自2015年5月27日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：朱林于2013年4月17日在中行江苏省分行处申领了卡号为55×××48的中银信用卡。朱林用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。朱林行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告朱林未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细等证据，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱林向中行江苏省分行申请办理信用卡。在信用卡申请书中，朱林承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，朱林非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以朱林申请的信用卡产品为准，朱林在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，朱林应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，朱林在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），朱林除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；朱林使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入朱林信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向朱林发放了中银贷记卡一张，卡号为55×××48。嗣后，该卡项下发生透支消费，截至2015年5月26日尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金9906.85元，利息2581.83元，滞纳金3156.23元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。朱林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。朱林使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9906.85元及利息、滞纳金（截至2015年5月26日的利息2581.83元，滞纳金3156.23元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告朱林负担（被告朱林应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告朱林于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年十二月五日
见习书记员 王宁宁
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初810号
原告曾某某，女。
被告皮某某，男。
本院受理原告曾某某与被告皮某某离婚纠纷一案，原告曾某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
代理审判员 刘珺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 臧祥
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3713号
原告：平加牛,男，1978年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所。
被告：葛帮弟,男，1953年10月6日出生，汉族，住玉环市
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：浙江欧裕龙润滑油工贸有限公司,住所地玉环经济开发区港南大道99号。
法定代表人：李冬平。
委托诉讼代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原告平加牛与被告葛帮弟、浙江欧裕龙润滑油工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告平加牛于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平加牛撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取计294.5元，由原告平加牛负担（此款已交纳）。
审 判 员 项延永
二〇一七年七月五日
代理书记员 应雪云
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1069号
原告刘某某，男，汉族，陕西省汉中市人。
被告李某，男，汉族，陕西省汉中市人。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范建锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:2016年8月26日被告李某以办理小额贷款需要前期资金为由向原告借款2万元，口头约定借款期限为一个月，月息2分。原告给付2万元现金后，被告李某向原告出具了借条，证明人李某甲在借条上签字并按捺指印。但借款期限届满后，被告并未依约偿还借款本息，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金2万元及2016年11月26日至清偿时的利息。
原告向本院提交以下证据以支持其主张:
1、2016年8月26日被告李某向原告出具并有证明人李某甲签字的2万元借条一张，证明原被告之间借款的事实。
2、原告提交的其农业银行账户在2016年8月26日的存取记录，证明原告有给付能力，佐证借款的事实。
被告李某经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。
由于被告李某未到庭，为了查明案情，本院就借款事实向证明人李某甲进行了核实，李某甲对其在借条上签字证明及原被告借款的事实予以认可，但称借款期限的约定以及利息约定均记不清楚了。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件且与本院的调查情况吻合，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本案依法认定以下事实:
2016年8月26日，被告李某从原告刘某某处借款2万元，同日向原告出具借条一张。后原告刘某某多次向被告主张债权，被告李某均未还款。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金2万元及2016年11月26日至借款还清之日的利息。本院审理过程中原告放弃了利息的主张。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本院已查实被告李某向原告借款2万元的事实，本案原告主张原被告借款期限为一个月，期满后，其有权向被告主张债权，但未提交充分证据证明双方关于借款期限的约定，故本院对双方约定借期为一个月的事实不予采信，该借款合同应视为无固定期限的借款合同，原告有权随时向被告主张债权。故原告提出的由被告偿还借款本金2万元的主张本院予以支持。原告放弃主张借款利息的行为系对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范建锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 邵万红
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初98号
原告：沈某全，男，汉族，1968年4月4日出生，住址河南省固始县。
委托代理人：郑真扬、张闻，分别为广东冠法律师事务所律师、实习律师。
被告：吴某坚，男，汉族，1995年1月12日出生，住址汕头市潮阳区。现在惠州监狱服刑。
被告：陈某钦，男，汉族，1996年10月25日出生，住址汕头市潮阳区。现在惠州监狱服刑。
被告：陈某，男，汉族，1997年1月10日出生，住址汕头市潮阳区。现在惠州监狱服刑。
被告：吴佳某，男，汉族，1996年9月5日出生，住址汕头市潮阳区。现在惠州监狱服刑。
原告沈某全与被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林茁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑真扬、张闻，被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某从汕头驾乘二辆摩托车来到揭阳市榕城区东升办事处盛世豪门俱乐部附近，见俱乐部对面一间“美宜佳”连锁便利店只有一名员工，四人便头戴头罩分别持事先准备好的西瓜刀对原告乱砍，致原告头部、面部和手部等部位不同程度受伤，当天被送往医院治疗。2016年6月15日，经法医鉴定：沈某全损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。2016年8月2日，检察院对被告吴某坚、陈某钦以抢劫罪提起公诉，法院审理后，对其作出判决，认定原告物质损失共76738.77元，二被告对该物质损失承担连带赔偿责任。2016年9月18日，检察院对被告陈某、吴佳某以抢劫罪提起公诉，法院审理后，对其作出判决，认定二被告对上述物质损失承担连带赔偿责任。四被告因抢劫的犯罪行为，致使原告重伤住院，除应追究刑事责任外，对因其共同犯罪行为给原告造成的全部人身损害，也应承担连带赔偿责任。请求判决:1、判令四被告对原告的残疾赔偿金人民币278057.6元（34757.2元/年×20年×40%）及精神抚慰金人民币20000元，共人民币298057.6元承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某均答辩称，现在家中经济困难，对原告的赔偿请求无力偿还，请法院依法裁决。
经审理查明，2016年1月15日，被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某从汕头驾乘二辆摩托车来到揭阳市榕城区东升办事处盛世豪门俱乐部附近，见俱乐部对面一间“美宜佳”连锁便利店只有一名员工，四人便头戴头罩分别持事先准备好的西瓜刀对原告乱砍，致原告头部、面部和手部等部位不同程度受伤，当天被送往医院治疗。2016年6月15日，经法医鉴定：沈某全损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级。
另查明，揭阳市榕城区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤5202刑初286号《刑事附带民事判决书》，判决被告人吴某坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；被告人陈某钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；判决被告人吴某坚、陈某钦连带赔偿附带民事诉讼原告人沈某全提出的医疗费人民币31385.64元、误工费22800元、护理费16853.13元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、鉴定费2700元，共计人民币76738.77元。被告人吴某坚承担38369.39元，抵除已支付的10000元，余款28369.39元；被告人陈某钦承担38369.39元，抵除已支付的10000元，余款28369.39元。被告人吴某坚、陈某钦对上述赔偿款承担连带责任；驳回原告人沈某全诉请赔偿的残疾赔偿金。揭阳市榕城区人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤5202刑初362号《刑事附带民事判决书》，判决被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告人吴佳某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年；被告人陈某、吴佳某对（2016）粤5202刑初286号《刑事附带民事判决书》判决吴某坚、陈某钦共同赔偿附带民事诉讼原告人沈某全的赔偿款人民币76738.77元承担连带赔偿责任。赔偿款限于判决生效之日起十日内付清。
上述事实，有原告的身份证、(2016)粤5202刑初286号《刑事附带民事判决书》、(2016)粤5202刑初362号《刑事附带民事判决书》、揭阳市榕城区公安司法鉴定中心《法医学活体检验鉴定书》及当事人的陈述等为证,可予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告吴某坚、陈某钦、陈某、吴佳某分别持事先准备好的西瓜刀对原告乱砍，致原告头部、面部和手部等部位不同程度受伤，后被送往医院治疗。四被告的行为已侵犯了原告的合法权益，对原告的损伤后果承担民事责任。四被告在刑事附带民事案件中赔偿被害人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失费用。原告现另行提起民事诉讼，要求四被告共同赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题，四被告承担刑事责任，既是对其犯罪行为的惩处，也是对被害方即原告的抚慰，原告在刑事诉讼中虽未对精神抚慰金提起附带民事诉讼，现另行提起民事诉讼，因民事诉讼的赔偿范围和标准应适用刑事附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。根据广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见的有关规定，精神抚慰金不再纳入附带民事诉讼赔偿范围，因此，原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。鉴于原告已就残疾赔偿金问题提起刑事附带民事诉讼，故有关残疾赔偿金问题本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告沈某全的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2885元，由原告沈某全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 茁
二〇一七年三月十七日
代书记员 郑子斌
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第204号
上诉人（原审被告）：威海茂威服装有限公司。
法定代表人：张明玉，董事长。
委托代理人：梁玉华，该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：嘉善法莱尔花边织造厂。
法定代表人：顾荣平，经理。
委托代理人：赵柏桦，该公司职工。
上诉人威海茂威服装有限公司（以下简称茂威公司）因买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月，原被告签订花边加工协议两份，约定原告向被告供应款号为112E12561睫毛花边，单价为每码26元，其中粉色花边为8201码、米白花边2182码，货款共计269958元。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告向原告支付货款13万元。
2012年10月29日，原告诉至原审法院，主张向被告供应价值319410元的花边，被告已付13万元，要求被告支付剩余花边款215736.8元。被告辩称，原告主张的货款总额与事实不符，原告供货总额为合同约定的269958元，扣除已付货款13万元，尚欠139958元。因原告提供的花边缩水率太大，导致客户向其索赔，给其造成了180066元的经济损失。
原审法院认为，原被告之间的买卖花边合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效。原告对其主张的事实，提供了其自行制作的产品销售发货明细及对账单，对于2012年1月7日对账单双方均认可原告供应的货品价款为23580元，予以确认。对于2011年12月5日的产品销售发货明细系原告单方出具，被告不予认可，原告对其主张的该笔金额319410元未能提供充分的证据予以证实，被告主张实际价款为269958元，该数额亦与双方签订的合同相一致，予以采信。综上，被告应向原告支付货款269958元，扣除已支付的13万元，对余款163538元被告理应及时支付。对原告的诉讼请求的合理部分，予以支持。被告辩称，证据不足，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：被告给付原告货款163538元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4686元，原告负担1292元，被告负担3394元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，茂威公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：因被上诉人提供的花边缩水率太大，导致上诉人被美国客户索赔23345美元，美国客户发现缩率大而花费的检测费2273.14美元，被上诉人延误交货导致上诉人不能按时出口而支付空运费18673元，综上上诉人损失约180066元。上诉人及时与被上诉人进行了沟通，被上诉人也到上诉人处进行实地查看，双方就索赔问题进行了协商，在未协商完毕的情况下被上诉人提起本案诉讼。
被上诉人答辩称，其向上诉人提供货物，上诉人应当及时支付货款。花边缩水率问题是因为上诉人在成衣之前没有充分回缩，货物出口之前应当通过质量检验，验收合格后才能出口，因此，缩水率问题与被上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的花边供应协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被上诉人向上诉人供应花边，上诉人理应及时向被上诉人支付花边款。上诉人主张被上诉人提供的花边缩水率太大，导致美国客户向其索赔，其同时还支付了检测费、空运费等费用，但对此没有提供相应的证据予以证明，被上诉人对此亦予以否认，上诉人以此理由拒付部分花边款，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4686元，由上诉人茂威公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 薛淑娴
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）亳刑终字第00074号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）娄某甲，男，1946年6月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。2011年8月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，次日被监视居住，同年11月15日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李世会，安徽智立律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人娄某甲犯强奸罪一案，于2012年1月18日作出（2012）蒙刑初字第00023号刑事判决，娄某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明：2011年8月22日晚20许，被告人娄某甲到本庄村民吴某甲的婆婆娄某丙家，与吴某甲的姐姐吴某乙一起喝酒，酒后吴某乙送吴某甲到后面的屋里休息，返回家的途中，娄某甲在路上等候将吴某乙抱住欲与其发生性关系，吴某乙叫喊，娄某甲将手指插入吴某乙口中不让其叫喊，后在屋内娄某甲将吴某乙拉到娄某丙的床上，强行扒下吴某乙的裤子欲行强奸，吴某乙反抗并将娄某甲的眼部咬伤，娄某甲受伤后逃离现场，娄某甲伤后逃离现场。
一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查记录等证据认定上述事实。
一审法院认为：娄某甲行为构成强奸罪，且系犯罪未遂。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，以被告人娄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
娄某甲上诉提出，其没有强奸故意，没有使用暴力，其行为不构成犯罪。其辩护人除提出相同的辩护意见外，另提出原判量刑过重。
经审理查明：2011年8月22日，蒙城县漆园办事处前王村村民被害人吴某乙到蒙城县庄周办事处后娄村前娄庄村民吴某甲家帮忙种菜，当天留宿在吴某甲的婆婆娄某丙处。当晚20时许，后娄村前娄庄村民被告人娄某甲到娄某丙处串门并与吴某乙一起喝酒，喝酒时吴某甲来找娄某丙，娄某甲便先行离开，不久吴某乙送吴某甲回家，返回途中被娄某甲拦住拽倒在路边玉米地里欲行强奸，吴某乙反抗并喊叫，娄某甲用手指插入吴某乙口中阻止反抗，吴某乙骗娄某甲讲到屋里，娄某甲遂将吴某乙拉到娄某丙的床上强行扒下吴某乙裤子，吴某乙趁机咬伤娄某甲眼部，后娄某甲逃离现场。经鉴定，吴某乙所受伤情为轻微伤。
上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证明：
1、现场勘验检查记录及照片：证明案发现场情况。
2、法医物证鉴定书：证明案发现场血迹系娄某甲遗留。
3、法医学人体损伤程度鉴定书：证明吴某乙所受伤情系轻微伤。
4、户籍证明：证明娄某甲出生于1946年6月17日。
5、证人吴某甲证言：2011年8月22日，吴某乙到其家帮忙种菜，当天宿在其婆婆娄某丙处，晚21许，脸上带伤的吴某乙到其家讲娄某甲想强奸她，被她咬着眼跑了。
6、证人娄某乙证言：案发当晚，其同村的娄某甲到其家与吴某乙一起喝酒，酒后吴某乙送吴某甲回家休息，娄某甲亦离开，不久二人返回，娄某甲将吴某乙按倒在其床上，强行扒下吴某乙的裤子，其与吴某乙一起阻止娄某甲，后娄某甲逃离，吴某乙脸部被抓伤。
7、证人娄真和证言：案发当晚，娄某甲到其诊所治疗眼伤。
8、被害人吴某乙陈述：2011年8月22日，其到干姊妹吴某甲家帮忙种菜，当天留宿在吴某甲的婆婆娄某丙处，当晚20许，娄某甲到娄某丙处与其一起喝酒，后吴某甲来到娄某丙处，娄某甲便离开，不久其送吴某甲回家，返回途中遇见娄某甲，被娄某甲拽倒在玉米地里欲行强奸，其反抗并喊叫，娄某甲用手指插其口中将其嘴弄烂，其哄骗娄某甲讲到屋里，娄某甲将其拉到娄某乙屋内床上，强行扒下其裤子，其趁机将娄某甲的眼部咬伤，娄某甲伤后逃离现场。
9、被告人娄某甲供述：案发当晚，其到本庄村民吴某甲的婆婆娄某丙家串门时与吴某乙一起喝酒，后吴某甲来到娄某丙处，其便离开了，路上其想和吴某乙发生性关系又返回娄某丙处，在路上碰见吴某乙其便上前搂住吴某乙欲发生性关系，因其醉酒站不稳二人倒在路边玉米地里，吴某乙反抗并喊叫，其用手指插入吴的口中，吴某乙讲到屋里，其将吴某乙拉到娄某丙屋内强行扒下吴某乙的裤子，吴某乙反抗并将其眼部咬伤，娄某丙醒了也阻止其，其便逃离现场。
对上诉人娄某甲及其辩护人提出的娄某甲不构成犯罪的辩护意见，经查：娄某甲强奸吴某乙的犯罪事实，有上诉人娄某甲的供述、被害人吴某乙的陈述、证人娄某丙等人的证言予以证实，亦有现场勘验检查笔录、鉴定结论等证据在卷佐证，故对娄某甲的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予采纳。
本院认为：上诉人娄某甲违背妇女意志，使用暴力强行与被害人吴某乙发生性关系，其行为构成强奸罪，但其实施犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据其犯罪情节及对社会的危害程度，原判量刑显重，故对辩护人此节辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第00023号刑事判决；
二、上诉人娄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月15日至2014年11月12日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 王 雷
二〇一二年四月五日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2012）亳刑终字第00074号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）娄某甲，男，1946年6月17日出生，汉族，农民，住蒙城县。2011年8月23日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，次日被监视居住，同年11月15日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。辩护人李世会，安徽智立律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人娄某甲犯强奸罪一案，于2012年1月18日作出（2012）蒙刑初字第00023号刑事判决，娄某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院查明：2011年8月22日晚20许，被告人娄某甲到本庄村民吴某甲的婆婆娄某丙家，与吴某甲的姐姐吴某乙一起喝酒，酒后吴某乙送吴某甲到后面的屋里休息，返回家的途中，娄某甲在路上等候将吴某乙抱住欲与其发生性关系，吴某乙叫喊，娄某甲将手指插入吴某乙口中不让其叫喊，后在屋内娄某甲将吴某乙拉到娄某丙的床上，强行扒下吴某乙的裤子欲行强奸，吴某乙反抗并将娄某甲的眼部咬伤，娄某甲受伤后逃离现场，娄某甲伤后逃离现场。一审法院依据被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查记录等证据认定上述事实。一审法院认为：娄某甲行为构成强奸罪，且系犯罪未遂。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，以被告人娄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑四年。娄某甲上诉提出，其没有强奸故意，没有使用暴力，其行为不构成犯罪。其辩护人除提出相同的辩护意见外，另提出原判量刑过重。经审理查明：2011年8月22日，蒙城县漆园办事处前王村村民被害人吴某乙到蒙城县庄周办事处后娄村前娄庄村民吴某甲家帮忙种菜，当天留宿在吴某甲的婆婆娄某丙处。当晚20时许，后娄村前娄庄村民被告人娄某甲到娄某丙处串门并与吴某乙一起喝酒，喝酒时吴某甲来找娄某丙，娄某甲便先行离开，不久吴某乙送吴某甲回家，返回途中被娄某甲拦住拽倒在路边玉米地里欲行强奸，吴某乙反抗并喊叫，娄某甲用手指插入吴某乙口中阻止反抗，吴某乙骗娄某甲讲到屋里，娄某甲遂将吴某乙拉到娄某丙的床上强行扒下吴某乙裤子，吴某乙趁机咬伤娄某甲眼部，后娄某甲逃离现场。经鉴定，吴某乙所受伤情为轻微伤。上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证明：1、现场勘验检查记录及照片：证明案发现场情况。2、法医物证鉴定书：证明案发现场血迹系娄某甲遗留。3、法医学人体损伤程度鉴定书：证明吴某乙所受伤情系轻微伤。4、户籍证明：证明娄某甲出生于1946年6月17日。5、证人吴某甲证言：2011年8月22日，吴某乙到其家帮忙种菜，当天宿在其婆婆娄某丙处，晚21许，脸上带伤的吴某乙到其家讲娄某甲想强奸她，被她咬着眼跑了。6、证人娄某乙证言：案发当晚，其同村的娄某甲到其家与吴某乙一起喝酒，酒后吴某乙送吴某甲回家休息，娄某甲亦离开，不久二人返回，娄某甲将吴某乙按倒在其床上，强行扒下吴某乙的裤子，其与吴某乙一起阻止娄某甲，后娄某甲逃离，吴某乙脸部被抓伤。7、证人娄真和证言：案发当晚，娄某甲到其诊所治疗眼伤。8、被害人吴某乙陈述：2011年8月22日，其到干姊妹吴某甲家帮忙种菜，当天留宿在吴某甲的婆婆娄某丙处，当晚20许，娄某甲到娄某丙处与其一起喝酒，后吴某甲来到娄某丙处，娄某甲便离开，不久其送吴某甲回家，返回途中遇见娄某甲，被娄某甲拽倒在玉米地里欲行强奸，其反抗并喊叫，娄某甲用手指插其口中将其嘴弄烂，其哄骗娄某甲讲到屋里，娄某甲将其拉到娄某乙屋内床上，强行扒下其裤子，其趁机将娄某甲的眼部咬伤，娄某甲伤后逃离现场。9、被告人娄某甲供述：案发当晚，其到本庄村民吴某甲的婆婆娄某丙家串门时与吴某乙一起喝酒，后吴某甲来到娄某丙处，其便离开了，路上其想和吴某乙发生性关系又返回娄某丙处，在路上碰见吴某乙其便上前搂住吴某乙欲发生性关系，因其醉酒站不稳二人倒在路边玉米地里，吴某乙反抗并喊叫，其用手指插入吴的口中，吴某乙讲到屋里，其将吴某乙拉到娄某丙屋内强行扒下吴某乙的裤子，吴某乙反抗并将其眼部咬伤，娄某丙醒了也阻止其，其便逃离现场。对上诉人娄某甲及其辩护人提出的娄某甲不构成犯罪的辩护意见，经查：娄某甲强奸吴某乙的犯罪事实，有上诉人娄某甲的供述、被害人吴某乙的陈述、证人娄某丙等人的证言予以证实，亦有现场勘验检查笔录、鉴定结论等证据在卷佐证，故对娄某甲的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不予采纳。本院认为：上诉人娄某甲违背妇女意志，使用暴力强行与被害人吴某乙发生性关系，其行为构成强奸罪，但其实施犯罪时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据其犯罪情节及对社会的危害程度，原判量刑显重，故对辩护人此节辩护理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第00023号刑事判决；二、上诉人娄某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月15日至2014年11月12日）。本判决为终审判决。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  王 雷二〇一二年四月五日书 记 员  赵昱昱----
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初472号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人段志强，男，1976年5月11日出生于山西省榆次市，公民身份号码,汉族，中技文化，山西焦煤西山矿务局工人，住太原市。2016年7月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人段志强犯妨害公务罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人段志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日16时30分左右，被告人段志强与朋友在太原市万柏林区和平南路气化西街路口因琐事殴打他人，太原市公安局万柏林分局巡逻民警张翔和辅警孟松虎、马浩接到群众报警后赶到现场，在处警过程中，被告人段志强对孟松虎、张翔进行推打、抓扯，严重阻碍了公安民警的正常执法活动。
上述事实，被告人段志强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、证人证言、被害人的身份证明及伤情照片、前科材料、妨害公务视频、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段志强以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人段志强犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曹文浩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2863号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被告：侯国兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住广饶县。
被告：吴爱玲，女，1974年6月28日出生，汉族，住广饶县。
被告：田茂堂，男，1969年9月21日出生，汉族，住广饶县。
被告：王建生，男，1977年6月24日出生，汉族，住广饶县。
被告：山东城江焊业有限公司，住所地东营市开发区汾河路2号4幢。
法定代表人：侯国兵，该公司总经理。
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告侯国兵、吴爱玲、田茂堂、王建生、山东城江焊业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22570元，减半收取计11285元，保全费5000元，由原告山东广饶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 志 海
二〇一七年八月十六日
书记员 王鑫存在
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1844号
原告：李秀荣，女，1922年1月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告：冯翠珍，女，1950年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郭志强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三原告委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：丁欢，男，1997年11月12日出生，回族，农民，住河北省唐山市。
原告李秀荣、冯翠珍、郭志强与被告丁欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强委托代理人田松林，被告丁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀荣、冯翠珍、郭志强向本院提出诉讼请求：由被告丁欢赔偿三原告各项损失共计261132.94元。事实与理由：三原告为死者郭庆桂的直系亲属。2017年1月11日18时30分许，郭庆桂驾驶金潮牌无牌照普通二轮摩托车在开平区205国道由北向南行驶至西帅甲石化加油站南侧时，与被告丁欢驾驶金城牌无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车受损，郭庆桂于2017年1月23日抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任。原告因本次事故造成如下经济损失：医疗费56069.47元、住院伙食补助费440元、丧葬费28494元、死亡赔偿金423735元、被扶养人生活费15038元、精神抚慰金20000元，以上损失由被告丁欢在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余损失承担30%责任赔偿原告121132.94元，以上共计261132.94元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。
被告丁欢辩称，交通事故属实，对于原告提出的各项经济损失，应当按照双方的责任比例分担，我在交通事故中也受到严重伤害，原告也应当在交强险限额内承担赔偿责任，我应当承担比例不应超过20%的赔偿责任；原告要求的精神损害抚慰金2万元过高。对于原告不合理的赔偿要求我不能同意，请法院依法公正裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日18时30分许，郭庆桂驾驶金潮牌无牌照普通二轮摩托车在开平区205国道西帅甲石化加油站南侧由北向南行驶时，与被告丁欢驾驶金城牌无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车受损，郭庆桂于2017年1月23日抢救无效死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任。事故发生后，郭庆桂被送往唐山市开平医院进行治疗，支出医疗费1693.01元；于2017年1月11日20时转入唐山市工人医院进行住院治疗，住院12天，支出医疗费54376.46元，以上共计56069.47元。另查明，郭庆桂生前系开滦矿务局马家沟矿退休工人，原告冯翠珍系郭庆桂妻子，原告郭志强系郭庆桂儿子，原告李秀荣系郭庆桂母亲，由郭庆桂在内的四名子女共同抚养。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告丁欢驾驶的二轮摩托车为机动车，其作为机动车交强险投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险外的损失由被告丁欢承担30%的赔偿责任。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的经济损失如下：1.医疗费56069.47元；2.住院伙食补助费440元；3.丧葬费，参照2017年河北省在岗职工年平均工资56987元计算6个月为28494元；4.死亡赔偿金，根据原告提交的相关证据，证明郭庆桂为城镇居民，事故发生时65周岁，故本院参照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算15年为423735元；5.精神损害抚慰金，因郭庆桂承担事故的主要责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元；6.原告主张被扶养人生活费15038元，本院认为原告李秀荣已满95周岁，没有收入来源，依靠郭庆桂在内的四名子女共同抚养，故本院认为原告李秀荣符合被扶养人生活费的给付条件，原告主张依据2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算5年，扣除其他两名子女应承担的四分之三部分，原告李秀荣可获得的被扶养人生活费为11279元，三原告以上各项损失共计535017.47元。由被告丁欢在交强险范围内赔偿三原告120000元，剩余损失承担30%的责任即赔偿三原告124505元，以上共计244505元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的经济损失如下：医疗费56069.47元、住院伙食补助费440元、丧葬费28494元、死亡赔偿金423735元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费11279元，以上共计人民币535017.47元，于本判决生效后10日内，由被告丁欢赔偿三原告损失共计人民币244505元。
二、驳回原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，简易程序减半收取803元，由原告李秀荣、冯翠珍、郭志强担负51元，由被告丁欢担负752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员童凯声
二〇一七年十二月十九日
书记员姚雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1844号原告：李秀荣，女，1922年1月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。原告：冯翠珍，女，1950年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。原告：郭志强，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。以上三原告委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。被告：丁欢，男，1997年11月12日出生，回族，农民，住河北省唐山市。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强与被告丁欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强委托代理人田松林，被告丁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强向本院提出诉讼请求：由被告丁欢赔偿三原告各项损失共计261132.94元。事实与理由：三原告为死者郭庆桂的直系亲属。2017年1月11日18时30分许，郭庆桂驾驶金潮牌无牌照普通二轮摩托车在开平区205国道由北向南行驶至西帅甲石化加油站南侧时，与被告丁欢驾驶金城牌无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车受损，郭庆桂于2017年1月23日抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任。原告因本次事故造成如下经济损失：医疗费56069.47元、住院伙食补助费440元、丧葬费28494元、死亡赔偿金423735元、被扶养人生活费15038元、精神抚慰金20000元，以上损失由被告丁欢在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余损失承担30%责任赔偿原告121132.94元，以上共计261132.94元。因原、被告未能就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院要求被告赔偿其上述损失。被告丁欢辩称，交通事故属实，对于原告提出的各项经济损失，应当按照双方的责任比例分担，我在交通事故中也受到严重伤害，原告也应当在交强险限额内承担赔偿责任，我应当承担比例不应超过20%的赔偿责任；原告要求的精神损害抚慰金2万元过高。对于原告不合理的赔偿要求我不能同意，请法院依法公正裁判。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日18时30分许，郭庆桂驾驶金潮牌无牌照普通二轮摩托车在开平区205国道西帅甲石化加油站南侧由北向南行驶时，与被告丁欢驾驶金城牌无牌照普通二轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车受损，郭庆桂于2017年1月23日抢救无效死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任。事故发生后，郭庆桂被送往唐山市开平医院进行治疗，支出医疗费1693.01元；于2017年1月11日20时转入唐山市工人医院进行住院治疗，住院12天，支出医疗费54376.46元，以上共计56069.47元。另查明，郭庆桂生前系开滦矿务局马家沟矿退休工人，原告冯翠珍系郭庆桂妻子，原告郭志强系郭庆桂儿子，原告李秀荣系郭庆桂母亲，由郭庆桂在内的四名子女共同抚养。上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、居民死亡医学证明书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的郭庆桂承担事故的主要责任、被告丁欢承担事故的次要责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告丁欢驾驶的二轮摩托车为机动车，其作为机动车交强险投保义务人应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险外的损失由被告丁欢承担30%的赔偿责任。原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的经济损失如下：1.医疗费56069.47元；2.住院伙食补助费440元；3.丧葬费，参照2017年河北省在岗职工年平均工资56987元计算6个月为28494元；4.死亡赔偿金，根据原告提交的相关证据，证明郭庆桂为城镇居民，事故发生时65周岁，故本院参照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算15年为423735元；5.精神损害抚慰金，因郭庆桂承担事故的主要责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金15000元；6.原告主张被扶养人生活费15038元，本院认为原告李秀荣已满95周岁，没有收入来源，依靠郭庆桂在内的四名子女共同抚养，故本院认为原告李秀荣符合被扶养人生活费的给付条件，原告主张依据2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算5年，扣除其他两名子女应承担的四分之三部分，原告李秀荣可获得的被扶养人生活费为11279元，三原告以上各项损失共计535017.47元。由被告丁欢在交强险范围内赔偿三原告120000元，剩余损失承担30%的责任即赔偿三原告124505元，以上共计244505元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的经济损失如下：医疗费56069.47元、住院伙食补助费440元、丧葬费28494元、死亡赔偿金423735元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费11279元，以上共计人民币535017.47元，于本判决生效后10日内，由被告丁欢赔偿三原告损失共计人民币244505元。二、驳回原告李秀荣、冯翠珍、郭志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1606元，简易程序减半收取803元，由原告李秀荣、冯翠珍、郭志强担负51元，由被告丁欢担负752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员童凯声二〇一七年十二月十九日书记员姚雪
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1581刑初61号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人燕芳岭，男，1979年6月24日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市唐园镇燕杏元村**号内*号。2016年11月26日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。
辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人燕芳岭犯强奸罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被害人燕某某的诉讼代理人康潜，被告人燕芳岭及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人燕芳岭于2016年11月24日22时许，进入被害人燕某某家中，意图实施奸淫，因被害人呼喊而未得逞。公诉机关认为，被告人燕芳岭违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人犯罪未遂，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定处罚。
被害人的诉讼代理人称，对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，要求对其依法处罚。
被告人燕芳岭对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。其辩护人认为，被告人犯罪未遂，且系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，应予减轻处罚，建议适用缓行。
经审理查明，被告人燕芳岭与燕某某均系临清市唐园镇燕杏元村村民。2016年11月24日22时许，被告人燕芳岭酒后驾驶汽车路过燕某某家门口时，发现其院门开着，遂停车进入院内，乘其丈夫不在家之际，推门进入燕某某和其两个孩子居住的房间内。先是将燕某某的1个口罩装进衣兜，后又来到床尾，将其身上的被子掀开，燕某某被惊醒，被告人将其摁倒在床上，强行去脱燕某某的裤子，欲与其发生性关系。因燕某某强烈反抗，强奸未遂。被告人遂离开。次日上午，被害人向公安机关报案，当日下午，公安机关在被告人家中将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人燕某某的陈述，证人陈见明、陈跃轩、燕芳良、霍士臣、王秀兰的证言，监控视频光盘1张，现场勘验笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，物证口罩1个，通话记录，受案登记表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕芳岭违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，但由于被害人的强烈反抗未能得逞，系犯罪未遂，且当庭认罪态度较好，可依法对其减轻处罚。被害人的诉讼代理人关于“要求对被告人依法处罚”的意见，本院予以采信。辩护人关于“被告人犯罪未遂，且系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，应予减轻处罚。”的意见，本院予以采信。强奸犯罪严重危害妇女的身心健康，社会危害性大，故辩护人关于“对被告人适用缓刑。”的意见，本院不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人燕芳岭犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 凡
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审4号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人涂凡，男，1988年11月20日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年1月4日向本院申请强制执行NO.1797987《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人涂凡于2016年4月13日11时18分，驾车在包茂高速公路出城方向1542KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年4月13日作出NO.1797987《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给涂凡。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10067623号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人涂凡至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人涂凡的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797987《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797987《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年二月三日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审4号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人涂凡，男，1988年11月20日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年1月4日向本院申请强制执行NO.1797987《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人涂凡于2016年4月13日11时18分，驾车在包茂高速公路出城方向1542KM+000M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年4月13日作出NO.1797987《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给涂凡。申请执行人于2016年10月12日作出渝交高一［2016］10067623号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人涂凡至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人涂凡的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO.1797987《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO.1797987《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年二月三日书记员  张上娇
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第594号
申请执行人黄信。
被执行人张向东。
本院在执行黄信申请执行张向东一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第829号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初832号
原告：郑守法,男,汉族，1949年5月22日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：孙凯，男，汉族，1989年5月18日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，身份证号不详。
本院在审理原告郑守法与被告孙凯民间借贷纠纷一案中，原告郑守法于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郑守法的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告郑守法撤回起诉。
诉讼费人民币50元,减半收取25元，由郑守法负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 吴帅昌
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1610号
申请执行人:高振勇，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉大道北，组织机构代码67263329-X。
法定代表人：周茂军，该公司经理。
本院在执行高振勇与蚌埠市三清置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高振勇于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第749号
原告：陈某。
委托代理人：刘世水。
被告：周某。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2006年底经人介绍认识，2007年某月某日登记结婚，同年某月某日生育儿子周某某，现随原告生活。被告婚后不久就一直不工作，时常参与赌博，不听原告劝说，仍我行我素。双方经常吵架，无法共同生活，现已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。婚生子生活教育费都是由原告承担。原告有固定收入，被告无固定收入，为有利于婚生子健康成长，婚生子由原告抚养，被告承担必要抚养费。为此，原告起诉要求判决解除原、被告婚姻关系，婚生子周某某由原告抚养，被告承担一半抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院查明事实如下：原、被告于2007年某月某日办理结婚登记手续，同年某月某日生育一子周某某。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 珍
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初512号
原告姜财银，男，1954年4月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告岱山县吉利海藻有限公司，住所地浙江省岱山县东沙镇工升路115号。
法定代表人施利国，该公司董事长。
原告姜财银与被告岱山县吉利海藻有限公司（以下简称吉利海藻公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年5月15日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜财银诉称，原告姜财银原系被告吉利海藻公司股东，持有被告吉利海藻公司2.65%的股权。2009年5月22日，原告姜财银与余文世签订股权转让协议，在对方故意隐瞒吉利海藻公司部分资产，即吉利海藻公司持有东沙镇污水处理厂65%股权的情况下，将上述股权以25万元的价格转让给余文世。现上述污水处理厂已经以250万元的价格出让给东沙镇政府，故原告向本院起诉，要求被告吉利海藻公司按照原告原来持有的股权比例支付污水处理厂转让款43218元。
经审查，本院认为，本案的基础法律关系是股权转让合同引起的金钱给付，而根据原告诉称，签订股权转让合同的双方为原告姜财银与余文世，而吉利海藻公司并非股权转让合同的当事人，因此也不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜财银的起诉。
原告姜财银预交案件受理费880元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一六年五月二十日
代书记员 阮亭潼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15701号
罪犯李保平，男，1972年11月4日出生，彝族，云南省开远市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）开刑初字第148号刑事判决，以被告人李保平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李保平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李保平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类前科犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李保平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李保平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2225号
申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区洪谷中大道1398号，组织机构代码：69374787-8。
负责人：龚隽，该分行行长。
被执行人：万鹤君，男，1971年3月21日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：李丽，女，1975年10月11日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：朱修帮，男，1978年12月1日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：童爱萍，女，1982年5月3日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本作出的（2015）东红民初字第630号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人万鹤君支付申请执行人九江银行股份有限公司南昌的款项358801.89元（暂计至2017年9月7日），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李丽、朱修帮、童爱萍对上述款项承担连带清偿责任；被执行人万鹤君、李丽、朱修帮、童爱萍共同承担案件受理费、财产保全费共计17645元、执行费5280元（暂计）。现四被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万鹤君、李丽、朱修帮、童爱萍银行存款381726.89元及相应利息；
二、如被执行人万鹤君、李丽、朱修帮、童爱萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 佳
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第259-1号
申请执行人赵某某，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人张某某，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书，赵某某与张某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵某某所申请执行的内容被执行人张某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2012）望民初字第1705号民事调解书本次申请的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年五月十六日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终36号
上诉人（原审被告）：穆剑峰，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市。
被上诉人（原审原告）：孙志英，女，1965年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人穆剑峰因民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12079号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人穆剑峰上诉称，一、上诉人提交的户籍证明、房产权查询证明等证据显示，上诉人的户籍所在地为山东省聊城市××区号，经常居住地为山东省烟台市××区号12-26号住宅楼1-201室，因此，山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省烟台市牟平区人民法院管辖，不应由银川市兴庆区人民法院管辖。二、被上诉人仅向法庭提交了一份身份证复印件，并没有提交户籍管理部门出具的户籍证明，因此原裁定认定案件证据不足。三、本案属民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，原裁定适用法律错误。四、本案上诉人的户籍所在地在银川市兴庆区，而法院保全的标的物不在银川市兴庆区，为方便诉讼、便民诉讼原则，本案不应由银川市兴庆区人民法院管辖。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12079号之一民事裁定书，将此案移送山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省烟台市牟平区人民法院管辖。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，原审原告孙志英的住所地为银川市兴庆区游乐小区，属银川市兴庆区人民法院辖区，故原审原告向银川市兴庆区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 邵 敏
审判员 刘泽民
二〇一八年二月七日
书记员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民辖终36号上诉人（原审被告）：穆剑峰，男，1975年4月29日出生，汉族，住山东省烟台市。被上诉人（原审原告）：孙志英，女，1965年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人穆剑峰因民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12079号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人穆剑峰上诉称，一、上诉人提交的户籍证明、房产权查询证明等证据显示，上诉人的户籍所在地为山东省聊城市××区号，经常居住地为山东省烟台市××区号12-26号住宅楼1-201室，因此，山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省烟台市牟平区人民法院管辖，不应由银川市兴庆区人民法院管辖。二、被上诉人仅向法庭提交了一份身份证复印件，并没有提交户籍管理部门出具的户籍证明，因此原裁定认定案件证据不足。三、本案属民间借贷纠纷，不属于合同纠纷，原裁定适用法律错误。四、本案上诉人的户籍所在地在银川市兴庆区，而法院保全的标的物不在银川市兴庆区，为方便诉讼、便民诉讼原则，本案不应由银川市兴庆区人民法院管辖。请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12079号之一民事裁定书，将此案移送山东省聊城市东昌府区人民法院或山东省烟台市牟平区人民法院管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案双方当事人未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，原审原告孙志英的住所地为银川市兴庆区游乐小区，属银川市兴庆区人民法院辖区，故原审原告向银川市兴庆区人民法院起诉符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  邵 敏审判员  刘泽民二〇一八年二月七日书记员  刘 璐附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘09行终9号
上诉人（原审原告）周建光，男，1968年4月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）益阳市公安局资阳分局，住所地益阳市五一西路532号。
法定代表人邓勇，该局局长。
委托代理人张遍红，益阳市公安局资阳分局副局长，代理权限为一般代理。
委托代理人刘国辉，益阳市公安局资阳分局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。
周建光诉益阳市公安局资阳分局（以下简称资阳公安分局）公安治安行政处罚决定一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建光，被上诉人资阳公安分局委托代理人刘国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年7月5日，原告周建光因反映占地补偿问题与他人一同在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。同年7月21日，原告周建光等人再次去北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫。2016年7月27日，益阳市公安局资阳分局民警在益阳市火车站接到从北京回益阳的周建光等人，将其带至公安机关立案查处，同日，益阳市公安局资阳分局以周建光等人的行为已构成扰乱公共场所秩序为由作出公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，送益阳市公安局治安拘留所执行。原告不服该决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，原告周建光携带控告材料到北京天安门地区、中南海周边两次上访，已经构成扰乱公共场所秩序，行为违法应予处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故益阳市公安局资阳分局对该案有管辖权。诉讼中，原告周建光认为自己是正常上访，并提出即使处罚也不应当由益阳市公安局资阳分局来处罚，应当由北京公安局处罚的主张，没有法律依据。益阳市公安局资阳分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第二条之规定，决定给予周建光行政拘留十日的处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告周建光的诉讼请求；二、案件受理费50元，由原告周建光承担。
上诉人周建光不服该判决，向本院提起上诉称：1、2016年7月5日，上诉人在北京市中南海附近正常上访反映占地补偿问题维权时，当地公安依法将上诉人带到北京丰台区马家楼接济服务中心。上诉人并未非法上访没有违反治安管理法；2、资阳公安分局的对上诉人进行行政拘留没有充分的调查和实际证据；3、上诉人到北京上访是事出有因；4、资阳公安分局拘留上诉人时没有通知家属，上诉人也拒绝签名。请求撤销益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902行初16号行政判决及益阳市公安局资阳分局益公资（治）决字[2016]第0333号公安行政处罚决定。
被上诉人资阳公安分局答辩称：1、2016年7月5日，上诉人在北京中南海周边上访，7月21日在北京天安门上访，扰乱了公共秩序；2、上诉人的上诉依据不足；3、公安机关依法调取了相关书证，且依法进行了告知，公安机关依据有关法律规定，于2016年7月27日对上诉人予以行政拘留10日。请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未向本院提交新的证据。当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人应到相关的信访接待部门反映自己的问题。上诉人周建光因2次到北京市市中南海周边非法上访，扰乱了公共秩序，被上诉人资阳公安分局对上诉人作出的行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人行政拘留十日，适用法律、法规正确，被上诉人作出行政处罚决定前依法调取了证据，并履行了告知义务，符合法定程序。综上，上诉人周建光的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 伟
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00604号
申请执行人余光合，无职业。
被执行人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人黄承智，该公司总经理。
关于余光合与湖北鼎新建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂青山民二初字第00456号民事调解书已经发生法律效力。权利人余光合于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北鼎新建设集团有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人余光合支付111，992元；2、向申请执行人余光合支付迟延履行期间的债务利息，从2015年9月23日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费1，580元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，截至2015年11月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为960.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北鼎新建设集团有限公司的银行存款114，532.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 珉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长民二初字第56号
原告：吉林兴隆果菜交易中心。住所：长春市。
法定代表人：姜秋波，董事长。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被告：长春市食品集团公司。住所：长春市。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：柴公卿，该公司副经理。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
本院在审理原告吉林兴隆果菜交易中心与被告长春市食品集团公司合同纠纷一案中，因原告吉林兴隆果菜交易中心未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林兴隆果菜交易中心自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于海晗
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1360号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：孔凡周，男，1967年12月22日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告孔凡周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告卫辉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭清淮、被告孔凡周及其委托诉讼代理人陈彦枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡周偿还借款本金125000元，截止2016年12月31日利息159739.38元，本息合计284739.38元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以125000元为基数，按12‰计至债务清偿完毕之日止）2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告孔凡周于2008年3月25日在原告处贷款125000元，于2009年3月25日到期。贷款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达284739.38元。
孔凡周辩称，其向原告借款125000元及所欠利息属实，但已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告称案涉借款已超诉讼时效，且否认逾期贷款催收通知书上“孔凡周”不是其本人书写，本院告知其有申请笔迹鉴定的权利，其未在规定期限内向本院提交书面申请，视为放弃鉴定。虽然案涉借款已超诉讼时效，其在原告发出的逾期贷款催收通知书上签字是对原债务的重新确认，且被告未有证据证明逾期催收通知书上“孔凡周”不是其本人书写。
本院认为，被告孔凡周承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔凡周与卫辉市太公泉农村信用社签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。原告作为卫辉市太公泉农村信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。被告答辩原告起诉已超诉讼时效的辩解理由，未有相应的证据证明，其辩解意见不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条之规定，判决如下：
被告孔凡周于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金125000元，截止2016年12月31日利息159739.38元，本息合计284739.38元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以125000元为基数，按月利率12‰计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告孔凡周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 闫文静
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明霞