山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2391号
原告：马小亮。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：祝士根（曾用名祝士玉）。
委托代理人：刘文辉，兖州龙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司。住所地：济宁市兖州区金谷大道北站路口西。
法定代表人：杨振文，董事长。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。（特别授权）
原告马小亮与被告祝士根及被告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司（以下简称兖北建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月21日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马小亮及其委托代理人郭庆平、被告祝士根、被告兖北建筑公司的委托代理人李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小亮诉称，被告兖北建筑公司承揽了兖州区怡和家园C9、C10号楼建设工程，然后将工程转包给被告祝士根施工，被告祝士根和原告于2014年9月27日签订了《合同书》一份，约定该两栋楼的主体砖砌体工程由原告负责施工，同时约定了工程价款的结算及付款方式。原告按照约定完成了施工任务，但被告尚欠原告170100元劳务费未有给付。2015年4月29日，被告祝士根给原告出具了欠款证明。但经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告急需给民工发工资，故向法院起诉，请求判令被告祝士根支付所欠工程款，被告兖北公司在欠付祝士根的工程款内承担连带清偿责任。
原告向本院提交如下证据：1、《合同书》一份，系原告与被告祝士根于2014年9月27日签订，合同第1项约定施工单价为每平方建筑面积为24元；第3、第4项约定了工程款付款方式分两次付款，其中约定“二次付款本工程主体验收合格后，40天内把剩余的工程款付清”。2、被告祝士根书写的证明一份，内容为：“怡合C9C10号楼墙体总面积为17346㎡×24=”416”304元正已支出246200元剩余170100元甲方：怡和工地祝士玉乙方承包人：马恩亮2015、4、29号”。
被告祝士根辩称，被告不是怡和家园C9、C10号楼的承包人，被告只是代兖北公司管理施工人员，在工地上负责施工管理和合同履行，是兖北公司的项目经理，依据2011年山东省高级法院的会议纪要中有关项目经理的地位之规定，被告不是发包方也不是验收核算的主体；被告为原告出具的证明不能作为被告是债务人的证据；再者现C9、C10号楼尚有预留墙洞还未填堵，原告并未按约定施工完毕，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告兖北建筑公司辩称，被告与原告之间无合同关系，被告将涉案工程分包给了被告祝士根，被告祝士根又将其中部分工程转包其他人，根据合同相对性原则，被告兖北建筑公司不承担任何责任；另外原告主张的工程款，按合同约定应在工程验收合格后40日内支付，但怡和家园C9、C10号楼至今尚未验收，两被告之间未结算工程款，被告不能在相应的份额内承担支付责任，故被告兖北建筑公司不承担欠款给付责任。
被告向本院提交证据为：济宁市中级人民法院终审判决书二份［（2015）济民终字第256号、（2015）济民终字第1554号］。一是证明本案争议的怡和家园C9、C10号楼工程，已经生效的判决认定系被告兖北建筑公司转包给被告祝士根施工建设的，两被告之间系工程承包关系；二是证明被告兖北建筑公司不承担直接给付实际施工人劳务费的责任。
对于原告提交的证据材料，被告祝士根质证后对证据的真实性无异议，但认为证据1，只能证明被告与原告就工地施工安排、管理、价格结算约定了按兖北公司制度办理，该合同虽有被告签名，但系被告代替被告兖北公司所签，属于效力待定合同，兖北公司追认后方可生效；对于证据2，被告只是以证明人的名义给原告出具的，不能认定被告承担任何责任，同时也无法证明原告的施工是否完毕及何时付款。
被告兖北建筑公司对原告提交的两份证据，一是认为自已不是合同的相对人和参与人，对证据的真实性不发表意见，二是认为如果合同是真实的，其合同中约定了工程验收合格后付剩余欠款，该工程至今尚未验收，原告诉求过早。
原告对被告兖北建筑公司提交的两份判决书认定的事实无异议，但对判决结果有异议，特别是对（2015）济民终字第256号一案判决的非法转包工程的兖北建筑公司不承担工程款任何给付责任，认为二审法院在适用法律方面明显违背了最高法院关于审理建设工程合同适用法律问题解释的第二十条的规定。被告祝士根认为被告兖北公司提交的两份判决书与本案无关。
通过庭审质证、认证，本院查明以下事实：
2013年被告兖北公司将其承建的济宁市兖州区怡和家园C9、C10号楼主体工程土建部分转包给被告祝士根施工建设。被告祝士根将上述两栋楼的砖砌体、混凝土浇筑、上料、清理垃圾等以包清形式分包给原告施工，双方于2014年9月27日签订了承包合同，约定工程价款按建筑面积每平方24元，付款方式分两次付款：先是按出勤人数每人每天150元按月发放，二次付款本工程验收合格后40天内付清。原告施工期间，被告祝士根支付给原告人工费共计246200元。
2015年4月29日，被告祝士根为原告出具了证明一份，写明了原告施工的工程总面积、应给付工程款及剩余未支付的工程款数额。
被告祝士根认为原告负责施工的墙体墙洞尚未填补，被告兖北建筑公司主张其与被告祝士根对工程尚未进行验收，故均认为原告起诉请求给付剩余欠款，违背原告与被告祝士根合同约定的时间，即本工程验收合格后40日内支付。而原告认为楼体墙洞是根据施工要求为以后工序施工预留的，双方未约定其他工序施工完毕后由原告填补；合同第4条约定的“本工程主体验收合格”是指原告施工的工程，如果原告主体砌体工程未施工完毕，则内外墙的抹灰、粉刷等其他后续工程无法施工，现C9、C10号楼外墙粉刷等工程均已完毕，而原告为被告出具的证明实质是双方对原告施工工程的结算凭证，原告据此要求被告支付剩余工程款，符合法律规定。
另查明，被告祝士根无建筑施工资质。
上述事实，主要根据原、被告提交的证据以及到庭当事人的陈述认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告施工的工程是否已经完工，其请求被告支付剩余工程款是否合法；二、被告兖北建筑公司是否应承担给付原告工程款的责任。关于第一个焦点问题，原告与被告祝士根签订的合同约定的“本工程验收合格”，在合同无其他注明的前提下，应视为原告与被告之间约定施工的工程，即原告负责施工的工程部分。被告主张的楼体墙洞，常规下确系在楼房施工过程中为保障安全或其他工序施工需要预留，被告祝士根未有证据证明与原告已约定，其他工序施工完毕后该预留的墙洞应由原告进行填补，且被告祝士根为原告出具的证明内容，性质上属于工程款结算内容，该证明未约定剩余工程款给付时间，亦未写明原告施工的工程完工时间，应认定为出具证明之日即为原告施工完工验收之日，原告提起诉讼的时间远远超过合同约定的剩余工程款支付在工程验收合格后40日内，故原告提起诉讼，不违反法律规定和合同约定。关于焦点二，已生效的（2015）济民终字第1554号民事判决已认定，兖州怡和家园C9、C10号楼建设工程系被告兖北建筑公司承包后，又将土建部分转包给无相应的建筑施工资质的被告祝士根施工，而被告祝士根将其中的主体砌体工程以包清工形式分包给原告施工。两被告均认可双方对承包的工程尚未结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，两被告之间的约定为无效合同；根据该解释的第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。据此，原告要求被告兖北建筑公司作为向被告祝士根发包工程的一方，在欠付被告祝士根工程款的范围内，承担给付欠原告劳务费的责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告祝士根于本判决生效后十日内，给付原告马小亮工程款170100元。
二、被告济宁市兖州区兖北建筑安装有限责任公司在欠付被告祝士根工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3702元，由被告祝士根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 珍