wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初第90号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，职务:行长。
委托诉讼代理人：王华平，中国农业银行股份有限公司长治县支行员工。
被告：张建平，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县川卫农业种植专业合作社，住所地长治县西池乡申川村。
法定代表人：张向卫，职务：理事长。
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地长治县南仙泉村南崖上。
法定代表人：李义平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称：农行长治县支行）诉被告张建平、长治县川卫农业种植专业合作社（以下简称：川卫合作社）、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称：南仙泉煤业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行长治县支行委托诉讼代理人王华平，被告张建平、川卫合作社法定代表人张向卫、南仙泉煤业委托诉讼代理人张彦俊、郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建平支付原告截止至2016年5月20日的借款本金34321.51元，利息计算至付清款之日（截止2016年5月20日利息5734.19元）；2、被告川卫合作社、南仙泉煤业承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月27日，原告与被告张建平签订了《中国农业银行农户贷款贷款合同》，约定被告张建平向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。川卫合作社、南仙泉煤业对本宗借款提供保证担保。合同签订后，原告于2012年9月27日通过银行转账的方式将50000元打入了被告张建平的账户（惠农卡：卡号为622……）。借款分期到期后，原告多次催还，但被告张建平以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知川卫合作社、南仙泉煤业，请求其代张建平偿还借款，但川卫合作社、南仙泉煤业至今也未代偿。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告张建平辩称，不同意还款，其不是实际借款人，也没有收过原告的50000元借款。当时只在合同上签过字，实际借款人是川卫合作社，我也从来没有还过借款。
被告川卫合作社辩称，合作社是实际用款人，同意承担贷款的全部责任。
被告南仙泉煤业辩称，首先，贷款没有实际进入被告张建平的银行账户；其次，我方签订的担保合同是对借款人，即对被告张建平承担担保责任，不向合作社提供担保；最后，合作社与银行恶意串通骗取担保，担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告农行长治县支行提供的张建平身份证复印件、张建平常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款发放通知单、个人借款凭证以及农户贷款借款合同，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月27日，原告与被告张建平签订了《中国农业银行农户贷款贷款合同》，约定被告张建平向原告贷款50000元人民币，借款期限三年，借款用于蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社、南仙泉煤业对该借款提供保证担保。合同签订后，原告于2012年9月27日通过银行转账的方式将50000元打入被告张建平的惠农卡中，但借款分期到期后，被告张建平并未按照合同的约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告张建平支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告张建平辩称其未收到借款的意见，因其未向本院提供合法、有效的证据予以证明，本院不予支持。对于被告南仙泉煤业辩称借款没有实际汇入被告张建平的银行账户及合作社与银行恶意串通骗取担保而主张担保合同无效的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。故被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金34321．51元及截至2016年5月20日利息为5734.19元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、被告长治县川卫合作社、山西长治关头岭南仙泉煤业有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费801元，由被告张建平、长治县川卫农业种植专业合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔阿勇
审判员 赵 杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 娇
书记员 杨远疆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申240号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郭席财，男，汉族，1964年7月10日出生，住商丘市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孔明，男，汉族，1985年8月12日出生，住商丘市。
再审申请人郭席财因与被申请人孔明金融不良债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭席财申请再审称：1、二审判决认定“郭席财”与“郭席才”系同一人是错误的。商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）拍卖债权转让明细表（一）及2014年12月24日在京九晚报上刊登的公告中载明的，其中编号13为“郭席才”，与本案当事人“郭席财”并非同一人。二审依职权调取的郭席财的户籍证明，仅能够证明身份证号与身份证号412301640710253系郭席财同一人，而不能证明公告中的“郭席才”与“郭席财”系同一人，孔明应当起诉“郭席才”而非“郭席财”。郭席财2005年9月向商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社借款时用房屋及土地进行抵押，土地证、房产证均是郭席财，二审判决认定“郭席财”与“郭席才”系同一人错误。2、华商银行转让债权已超过诉讼时效。郭席财最后一次还款是在2011年6月21日，距今已有五年多时间，在此之后华商银行梁园支行没有向郭席财催要过该笔贷款，距孔明2014年12月23日竞拍到该笔债权也已有三年多的时间。郭席财与孔明不认识，孔明没有向郭席财催要过该借款。二审判决认定郭胜利收到的10000元系帮助孔明讨要，从而认定孔明的该笔债权不超过诉讼时效是错误的。郭席财支付给郭胜利的10000元与孔明竞拍取得的债权没有关系，郭胜利既没有出示孔明的委托书，也没有出示拍卖成交确认书，郭胜利与孔明之间存在恶意串通，损害郭席财的权利。3、二审判决适用法律错误。《拍卖法》第七条规定，法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。根据财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，金融企业不良资产批量转让的受让人只能为国务院或省级人民政府批准成立的资产管理公司，其他企业或个人无权受让；第八条第四款规定，个人贷款不得进行批量转让。该债权拍卖违反法律、行政法规强制性规定，属无效行为，对郭席财不产生约束力。二审判决认为《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行业管理性规范是错误的。华商银行转让权利，未通知郭席财，转让行为对郭席财无效。请求撤销二审判决，改判驳回孔明的诉讼请求。
本院认为，再审申请人郭席财对其2005年9月7日在商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社贷款10万元，尚有4万元未偿还没有异议。原商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社隶属于商丘市梁园区农村信用合作联社，2010年4月改制归为华商银行。2014年12月24日被申请人孔明从河南拍卖行竞拍取得华商银行债权资产包，其中包括郭席财的借款4万元。虽然《商丘华商农村商业银行拍卖债权转让明细表（一）》及华商银行在京九晚报上发布的“商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告”中载明的借款人为郭席才,但华商银行出具证明上述所载明的借款人应为郭席财，且能与郭席财的借款合同、抵押合同中的身份证号及公安机关出具的郭席财户籍证明相佐证，二审认定“郭席才”与“郭席财”为同一人并无不当。关于本案的诉讼时效。郭席财于2015年3月26日通过郭胜利归还孔明10000元，孔明2016年8月8日起诉不超诉讼时效。财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的通知属于行业管理性规范，并非效力性规范，不能据此认定本案债权转让无效。二审判决郭席财归还孔明3万元及利息并无不当。郭席财的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人郭席财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭席财的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申240号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）郭席财，男，汉族，1964年7月10日出生，住商丘市。被申请人（一审原告、二审上诉人）孔明，男，汉族，1985年8月12日出生，住商丘市。再审申请人郭席财因与被申请人孔明金融不良债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭席财申请再审称：1、二审判决认定“郭席财”与“郭席才”系同一人是错误的。商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）拍卖债权转让明细表（一）及2014年12月24日在京九晚报上刊登的公告中载明的，其中编号13为“郭席才”，与本案当事人“郭席财”并非同一人。二审依职权调取的郭席财的户籍证明，仅能够证明身份证号与身份证号412301640710253系郭席财同一人，而不能证明公告中的“郭席才”与“郭席财”系同一人，孔明应当起诉“郭席才”而非“郭席财”。郭席财2005年9月向商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社借款时用房屋及土地进行抵押，土地证、房产证均是郭席财，二审判决认定“郭席财”与“郭席才”系同一人错误。2、华商银行转让债权已超过诉讼时效。郭席财最后一次还款是在2011年6月21日，距今已有五年多时间，在此之后华商银行梁园支行没有向郭席财催要过该笔贷款，距孔明2014年12月23日竞拍到该笔债权也已有三年多的时间。郭席财与孔明不认识，孔明没有向郭席财催要过该借款。二审判决认定郭胜利收到的10000元系帮助孔明讨要，从而认定孔明的该笔债权不超过诉讼时效是错误的。郭席财支付给郭胜利的10000元与孔明竞拍取得的债权没有关系，郭胜利既没有出示孔明的委托书，也没有出示拍卖成交确认书，郭胜利与孔明之间存在恶意串通，损害郭席财的权利。3、二审判决适用法律错误。《拍卖法》第七条规定，法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利，不得作为拍卖标的。根据财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，金融企业不良资产批量转让的受让人只能为国务院或省级人民政府批准成立的资产管理公司，其他企业或个人无权受让；第八条第四款规定，个人贷款不得进行批量转让。该债权拍卖违反法律、行政法规强制性规定，属无效行为，对郭席财不产生约束力。二审判决认为《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行业管理性规范是错误的。华商银行转让权利，未通知郭席财，转让行为对郭席财无效。请求撤销二审判决，改判驳回孔明的诉讼请求。本院认为，再审申请人郭席财对其2005年9月7日在商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社贷款10万元，尚有4万元未偿还没有异议。原商丘市梁园区建设农村信用合作社凯北分社隶属于商丘市梁园区农村信用合作联社，2010年4月改制归为华商银行。2014年12月24日被申请人孔明从河南拍卖行竞拍取得华商银行债权资产包，其中包括郭席财的借款4万元。虽然《商丘华商农村商业银行拍卖债权转让明细表（一）》及华商银行在京九晚报上发布的“商丘华商农村商业银行股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告”中载明的借款人为郭席才,但华商银行出具证明上述所载明的借款人应为郭席财，且能与郭席财的借款合同、抵押合同中的身份证号及公安机关出具的郭席财户籍证明相佐证，二审认定“郭席才”与“郭席财”为同一人并无不当。关于本案的诉讼时效。郭席财于2015年3月26日通过郭胜利归还孔明10000元，孔明2016年8月8日起诉不超诉讼时效。财政部、银监会关于印发《金融企业不良资产批量转让管理办法》的通知属于行业管理性规范，并非效力性规范，不能据此认定本案债权转让无效。二审判决郭席财归还孔明3万元及利息并无不当。郭席财的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人郭席财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭席财的再审申请。审判长 练 凯审判员 张 霞审判员 段 旭二〇一七年七月二十六日书记员 石一凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3664号
原告：汪素云，女，1965年12月19日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安瑞法律服务所法律工作者。
被告：魏良松，男，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:魏良勇，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告汪素云诉被告魏良松、第三人魏良勇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪素云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年三月二十八日
书记员 张浏佳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初60号
原告李某强，男，1974年10月18日出生。
被告江某霞，女，1980年7月1日出生。
原告李某强诉被告江某霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李某强到庭参加诉讼，被告江某霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理完结。
原告李某强诉称,被告江某霞于2014年8月23日向原告李某强借款10000元，约定于2014年12月23日还清；再次于2014年10月15日借款15000元，约定于2014年12月15日还清。两笔借款约定月息2分计。但借款到期后经原告多次催收，被告未偿还。原告为了保护自己的合法权益，请求法院判令：一、请求法院判决被告江某霞偿还原告借款25000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李某强向法庭提交了原告身份证复印件、2份“借据”原件等证据。
被告江某霞在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，根据原告李某强提交的证据及其在庭审中的陈述，被告江某霞于2014年8月23日向原告李某强借款10000元，约定于2014年12月23日还清；再次于2014年10月15日借款15000元，约定于2014年12月15日还清。两笔借款均约定月利率按2分计即年利率24%。但在借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还。原告于2016年1月5日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
以上事实，有原告李某强提交的原告身份证复印件、借据原件等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金25000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方在借据中约定利息每月按2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院亦以支持。借款逾期后，被告未向原告偿还借款构成违约。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江某霞在本判决发生法律效力后五日内向原告李某强偿还借款本金25000元及支付利息（第一笔以本金10000元为基数，从2014年8月23日起按月利率2%计至债务偿清之日止；第二笔以本金15000元为基数，从2014年10月15日起按月利率2%计至债务偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费212.5元，公告费560元，合计772.5元，由被告江某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘越东
审 判 员 邓初源
人民陪审员 黄特青
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟叔明
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2634号
被拘留人:徐鹏，公民身份号码:×××5110
本院在执行余文汉与徐鹏、龚建洪（2016）浙0127执2634号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三日
()
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执80号
申请执行人:杭州中天交通设施工程有限公司，住所地杭州市中山北路346号后楼。
法定代表人：奚中平，董事长。
委托诉讼代理人：吴建平，公司员工。
被执行人：杭州新鹏房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区四季风景苑5幢102室。
法定代表人梁金海。
申请执行人杭州中天交通设施工程有限公司与被执行人杭州新鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）浙0191民初00598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款4089.35元及逾期利息，本院于同日立案执行。被执行人还应承担案件受理费50元、执行申请费50元。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年1月23日通过法律文书专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令（均未实际送达）。被执行人未履行义务。
2、本院于2017年1月19日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下的在中国工商银行的账号（冻结期限至2018年1月23日止，如申请执行人要求继续冻结的，请于届满之日前10日向本院书面提请）；被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券。
3、本院多次赴被执行人的注册地址杭州经济技术开发区四季风景苑5幢102室查找被执行人，查明被执行人的营业场所无人办公。
4、本院于2017年12月25日将被执行人杭州新鹏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施。
5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果。
本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为工程款4089.35元及逾期利息，案件受理费50元，执行申请费50元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴伟露
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执80号申请执行人:杭州中天交通设施工程有限公司，住所地杭州市中山北路346号后楼。法定代表人：奚中平，董事长。委托诉讼代理人：吴建平，公司员工。被执行人：杭州新鹏房地产开发有限公司，住所地杭州经济技术开发区四季风景苑5幢102室。法定代表人梁金海。申请执行人杭州中天交通设施工程有限公司与被执行人杭州新鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）浙0191民初00598号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款4089.35元及逾期利息，本院于同日立案执行。被执行人还应承担案件受理费50元、执行申请费50元。本案在执行过程中：1、本院于2017年1月23日通过法律文书专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令（均未实际送达）。被执行人未履行义务。2、本院于2017年1月19日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下的在中国工商银行的账号（冻结期限至2018年1月23日止，如申请执行人要求继续冻结的，请于届满之日前10日向本院书面提请）；被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券。3、本院多次赴被执行人的注册地址杭州经济技术开发区四季风景苑5幢102室查找被执行人，查明被执行人的营业场所无人办公。4、本院于2017年12月25日将被执行人杭州新鹏房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制消费措施。5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果。本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为工程款4089.35元及逾期利息，案件受理费50元，执行申请费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年十二月二十五日书记员  吴伟露
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2322刑初18号
公诉机关双柏县人民检察院。
被告人施某某，男，1974年1月1日出生于云南省双柏县，住云南省双柏县。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员普国福出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2016年12月21日0时7分，被告人施某某饮酒后驾驶云E某某号小型普通客车沿双柏县城虎乡大道往文昌路方向行驶，车行驶至文昌路口时被民警当场查获。对施某某进行呼气式酒精含量检测，其含量为167mg/100ml,依法将施某某带到双柏县人民医院提取静脉血液送检，经检验，施某某静脉血液中乙醇含量为210.78mg/100ml。公诉机关针对指控的事实向法庭提供查获经过、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实。认为被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为犯危险驾驶罪,应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判处。到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人施某某血液中乙醇含量为210.78mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。建议对被告人施某某判处拘役三个月至四个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人施某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护意见是教训惨痛，自愿认罪，之前没有违法犯罪行为，请求法庭免予刑事处罚。
经审理查明：2016年12月21日0时许，被告人施某某饮酒后驾驶云E某某号小型普通客车从双柏县城东兴路东方大酒店回家，沿双柏县城虎乡大道往文昌路方向行驶，0时7分，车行驶至文昌路口处接受交通民警执法检查，交通民警发现施某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，对施某某进行呼气式酒精含量检测，其含量为167mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂依法将施某某带到双柏县人民医院提取静脉血液送检。经检验，施某某静脉血液中乙醇含量为210.78mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证人证言、血样提取登记表及照片、鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为,被告人施某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应依法惩处。施某某醉驾持续时间不长、行驶距离较短，且在夜间时段，对公共安全的危害较小，犯罪轻微，虽然施某某静脉血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其不宜从重处罚。在民警查处过程中，积极配合，无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。故施某某请求免予刑事处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人施某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李增旺
审判员 段志坚
审判员 李建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 邓永琼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第249号
原告：曹某某，住吉林省。
被告：蔡某某，住吉林市。
原告曹某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：2012年11月20日，曹某某将自己的黑色奔腾B70轿车卖给了蔡某某，约定价款为6万元，蔡某某以暂时无钱为由，只付了4万元。剩余的2万元经曹某某多次催要，蔡某某以种种借口拒付。依据《车辆买卖协议》第四条规定：蔡某某应当双倍返还购车之欠款。请求法院依法判决：蔡某某给付欠款2万元及违约金2万元，诉讼费由蔡某某负担。
蔡某某未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：曹某某在赶集网上刊登了出卖车辆的信息。2012年11月20日，曹某某与蔡某某签订车辆买卖协议，协议约定：曹某某将黑色奔腾B70轿车以6万元的价格出卖给蔡某某，曹某某保证出卖的车辆非盗抢、非营运、无经济纠纷、手续真实有效，如不履属实，双倍退还购车款及一切费用；自2012年11月20日6时30分之前的一切交通事故、法律责任、电子抄牌费用等由曹某某负责，成交之日起一切交通事故、法律责任、电子抄牌费用由蔡某某完全负责；曹某某负责过户及所有相关费用；双方签订协议时付价款4万元，余款2万元过户时付清，曹某某保留车辆登记证书。当日，蔡某某向曹某某支付车款4万元后提走黑色奔腾B70轿车（附行车证）。此后蔡某某并未对所购买的车辆进行更名过户，亦未履行支付所欠车辆价款的合同义务，曹某某遂于2015年5月21日在本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：车辆买卖协议、机动车登记证。
本院认为，曹某某与蔡某某间的车辆买卖合同有效。蔡某某未全部履行给付购车款义务的行为属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于逾期付款违约金问题，曹某某与蔡某某没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人曹某某以买受人蔡某某违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款违约金的起算点可确定为2012年12月1日。本案中，曹某某诉请蔡某某偿付违约金2万元既无合同约定，亦无法律依据，不予支持。综上，本院对曹某某合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起七日内向原告曹某某支付购车款人民币2万元；
二、被告蔡某某赔偿原告曹某某购车款2万元的逾期付款损失，自2012年12月1日起至购车款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计付；
三、驳回原告曹某某的其它诉讼请求。
如果被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由原告曹某某负担365元，被告蔡某某负担435元；被告蔡某某负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邹 冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20850号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱小辉，男，1984年8月7日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邱小辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,704.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,704.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初198号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人胡皓，男，1970年10月14日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，系湖北华盛鑫隆能源科技有限公司员工，住本市洪山区。2017年2月15日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月23日被武汉市公安局取保候审。
被告人胡皓被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）244号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人胡皓不委托辩护人，行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日20时16分许，被告人胡皓酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××凯迪拉克牌小型越野客车，沿本市东湖生态旅游风景区由北向南行驶，当车行驶至鲁磨路与八一路的路口时，被在此设卡盘查的民警查获。经对其进行酒精呼气式测试，结果显示其呼出气体中酒精含量为129mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院抽血检验。经鉴定，被告人胡皓静脉血液中检出乙醇含量为176.08mg/100ml。
经本院委托调查，被告人胡皓住所地的社区矫正机构洪山区司法局出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人胡皓在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、视频截图照片及受案登记表、立案决定书等，有证人罗某的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2017】毒鉴X0329号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通（2017）0340号鉴定意见通知书，机动车驾驶人信息查证查询结果、胡皓机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息查询结果及胡皓机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2017）K-0340号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表，被告人胡皓的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡皓违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为176.08mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡皓当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人胡皓的犯罪事实、性质及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡皓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年五月十日
书记员 李 瑛
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第192号
申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行，住所地高要市小湘镇。
被执行人娄伟嫦，住肇庆市端州区黄岗镇。
被执行人欧鸿新，住郁南县南江口镇。
被执行人梁志嫦，住德庆县德城镇。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行与被执行人娄伟嫦、欧鸿新、梁志嫦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法禄民初字第32号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款40550.4元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第192号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月六日
书记员 陈映美
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第864号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
委托代理人季文华，中国农业银行股份有限公司费县支行职工。
被告张文仓，男，1979年2月2日生，汉族，居民。
被告张吉磊，男，1986年10月29日生，汉族，居民。
被告李胜利，男，1970年3月7日生，汉族，居民。
被告张明，男，1976年11月4日生，汉族，居民。
被告张俊行，男，1959年2月16日生，汉族，居民。
被告王广海，男，1972年1月3日生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决正文前简称费县农行）与被告张文仓、张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季文华到庭参加诉讼，被告张文仓、张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海经本院传票和公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告张文仓立即归还借款50000元及利息，判令被告张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海负连带清偿责任；由被告负担诉讼费用。
被告张文仓、张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海均未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告张文仓由被告张吉磊、张俊行、王广海、李胜利、张明提供连带责任担保，向原告借款50000元，约定还款日期为2015年1月15日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定从到期之日起加收约定利率50%的逾期罚息，每季度末月的20日结清季度利息，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等内容，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同。被告借款后，只结息至2014年3月20日，经原告多次催收，被告一直未再按约定支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审中原告举证材料，原、被告陈述和质证认定的，其证据材料均收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定的内容行使权利和履行义务。被告张文仓欠原告借款本金50000元及2014年3月21日以后的利息，事实清楚，证据确凿，被告张文仓应负偿还责任。原告要求按照合同约定收回借款，本院予以支持。对原告要求的利息，应按双方约定利率计算。被告张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海作为连带责任保证人，对被告张文仓的债务应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文仓偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息按双方约定利率自2014年3月21日起计付至判决履行之日止）。
二、被告张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海对上述债务负连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告张文仓、张吉磊、李胜利、张明、张俊行、王广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币1050元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审判长 翟继武
审判员 凌 飞
审判员 赵东升
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初第2197号
原告刘广东。
委托代理人胡彦诚，吉林张成彦律师事务所律师
被告田立群。
本院在审理原告刘广东诉被告田立群民间借贷纠纷一案中，因被告田立群现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费736元，返还原告736元，邮寄送达费112元使用84元，返还原告28元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 姜成龙
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执314号
申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地：河北省保定市徐水区巨力路。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
被执行人：文水海威钢铁有限公司，住所地：山西省吕梁市凤城镇桑村。
法定代表人：李增虎，该公司董事长。
本院在执行巨力索具股份有限公司与文水海威钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人巨力索具股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0609民初490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐胜利
二〇一七年二月七日
书记员 张 新
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1434号
罪犯陈祥，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省毕节市。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2009年8月26日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2013年1月6日作出（2013）寿刑初字第3号刑事判决，以被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月3日起至2016年9月2日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得赃款人民币1820元返还各被害人。罪犯陈祥于2013年2月入监服刑。本院于2014年7月18日作出（2014）宁刑执字第879号刑事裁定，对罪犯陈祥减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月2日止）。
执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1343号提请减刑建议书，建议对罪犯陈祥予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥系累犯；自前次减刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯陈祥服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其系累犯，且履行罚金比例偏低、亦未退出违法所得，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2012年9月3日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第118号
申请执行人麻建武，男，1977年9月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人滕长生，男，1975年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第00092号民事判决书，于2015年11月26日立案执行申请执行人麻建武与被执行人滕长生民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月25日被执行人仍有执行款204000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永岩执民字第118号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 伦
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永岩执民字第118号申请执行人麻建武，男，1977年9月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人滕长生，男，1975年1月30日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第00092号民事判决书，于2015年11月26日立案执行申请执行人麻建武与被执行人滕长生民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。截止2016年1月25日被执行人仍有执行款204000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永岩执民字第118号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年一月二十五日书记员  王 伦永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4483号
原告张某甲。
委托代理人胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2002年相识，于2006年7月28日生子张峻岩，于2010年2月9日领取结婚证。因原被告婚后常为家庭琐事发生吵打，自2014年起双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。现请求法院判令原被告离婚，张峻岩随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，自2016年8月起至张峻岩独立生活时止。
被告张某乙辩称：被告同意与原告离婚，张峻岩随被告共同生活，原告支付抚养费。
经审理查明：原被告于2002年相识，于2006年7月28日生子张峻岩，于2010年2月9日领取结婚证。张峻岩一直在被告处生活。
上述事实，有原告陈述，结婚证、出生证明、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在结婚后未能处理好感情问题，现双方均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于张峻岩一直在被告处生活，已经形成稳定的生活环境，随被告共同生活对其成长更为有利。原告作为不直接抚养子女一方，应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、张峻岩随被告张某乙共同生活，原告张某甲每月月底前支付被告张某乙子女抚养费400元，自2016年8月起至张峻岩独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐文静
第1页/共3页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2686号
原告王联忠，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告郭泽渝，男，汉族，居民。
被告李和平，男，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。公司住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市广场东路。
法定代表人张吉，总经理。
委托代理人安海文，该公司职工。
原告王联忠与被告郭泽渝、李和平、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎，被告保险公司委托代理人安海文到庭参加诉讼。被告郭泽渝、李和平经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失58030元（庭审中变更为57580元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司只赔偿本案直接财产损失，对于间接损失包括车辆停车费、货物鉴定费、货物装卸费等间接损失我公司不予赔偿，此部分损失应当由原告自行承担或是依照侵权责任法由事故当事人双方协商处理。
被告李和平辩称，对于原告损失同意合理赔偿。
被告郭泽渝未答辩。
经审理查明，事故地点位于日东高速费县服务区内路段。2014年7月9日2时许，被告郭泽渝驾驶蒙H×××××／蒙H×××××挂号重型半挂货车，在日东高速费县服务区内路段行驶时，与原告王联忠顺向停放的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车相挂碰，致车辆及货物部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：郭泽渝负事故全部责任，王联忠无事故责任。
事故发生后，原告王联忠车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车所载货物经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，其货物损失为53730.00元；另主张赔偿施救费800元；装卸费450元；拆装技术检验费800元，提供费县胜利装卸搬家有限公司出具装卸费、拆装技术验测费票据一张；看货费150元，看货费票据一张；停车费150元，停车费票据一张；评估费1500元，评估费票据一张；另提供兖州市锡林鲁通货物运输服务有限公司梁山分公司出具车辆协助服务协议书一份。共计损失57580元。
另查明，被告郭泽渝系蒙H×××××／蒙H×××××挂号重型半挂货车驾驶员，该车实际所有人为被告李和平，在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，第三者商业险保险金额为50万元，有不计免赔，事故发生时在保险期限内。
再查明，被告保险公司对山东众信价格评估拍卖有限公司出具的评估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托临沂嘉德价格评估有限公司另行评估后出具评估报告，货物损失为33980元。
又查明，事故发生后，被告李和平为原告王联忠支付赔偿款10000元，并出具赔偿凭证一份，对此双方均无异议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告郭泽渝驾驶蒙H×××××／蒙H×××××挂号重型半挂货车，在日东高速费县服务区内路段行驶时，与原告王联忠顺向停放的鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车相挂碰，致车辆及货物部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出郭泽渝负事故全部责任，王联忠无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为蒙H×××××／蒙H×××××挂号重型半挂货车承保交通事故强制责任保险，该车并致车辆及货物部分受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔，不足部分，因肇事车辆在被告保险公司投保第三者商业责任险，由保险公司在商业第三者险合同范围内予以赔偿。另有不足的，应由作为实际车主的被告李和平承担。
对于原告损失，其主张的货物损失部分，因被告保险公司对其提出重新鉴定，且原被告对临沂嘉诚价格评估有限公司出具鉴定报告均无异议，故其货物损失按第二次重新鉴定数额予以支持；施救费、装卸费、拆装技术检验费、看货费、停车费、车辆评估费部分，原告均提供相关收款收据，本院予以采信。综上，本院确定的原告王联忠的损失为：货物损失33980元、施救费800元、装卸费450元、拆装技术检验费800元、看货费150元、停车费150元、车辆评估费1500元。共计37830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）款、第十六条之规定：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王联忠货物损失2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在第三者商业责任险保险合同约定范围内赔偿原告王联忠剩余货物损失31980元、施救费800元。共计32780元。
三、被告李和平赔偿原告王联忠装卸费450元、拆装技术检验费800元、看货费150元、停车费150元、评估费1500元。共计3050元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。被告李和平为原告支付赔偿款10000元，可在履行上述义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院1250元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 霍宝霞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2982号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦*层。
法定代表人：王喜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张立奇，系该公司员工。
被告：李生宏，男，1990年1月19日生，住武威市。
第三人：武威市凉州区永昌镇人民政府。住所地：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
法定代表人：张开堂，系凉州区永昌镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区法律援助中心永昌工作站法律工作者。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉被告李生宏、第三人武威市凉州区永昌镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。
代理审判员 戴 晖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕晓青
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6427号
原告：孟凡阁，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
原告孟凡阁与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还侵占耕地1.5亩；2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地1.5亩，东邻孟庆香、西邻孟庆福，分地后，原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。
本院经审查认为：原被告同为聊城高新技术产业开发区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡阁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年十二月五日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6427号原告：孟凡阁，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。被告：孟现泉，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。原告孟凡阁与被告孟现泉侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还侵占耕地1.5亩；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年10月5日，村委会为解决常年无地户实际困难，对集体现有土地进行统一分配。原告分得集体土地1.5亩，东邻孟庆香、西邻孟庆福，分地后，原告想整理土地时，遭到被告阻拦，被告称是被告承包的土地，谁也不能耕种。原告多次与被告协商未果。村委会让其交出土地，被告拒不交出。本院经审查认为：原被告同为聊城高新技术产业开发区顾官屯镇孟庄村民委员会的集体经济组织成员。原被告诉争的土地现在仍由被告孟现泉承包并实际耕种，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“…集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟凡阁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一六年十二月五日书记员  汝海洋
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1245号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司
法定代表人陈志，该行董事长。
委托代理人余金水，该行职工。
被告陈进，男，生于1970年9月5日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
本院立案受理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告陈进借款合同纠纷一案。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为湖北黄梅农村商业银行股份有限公司自愿撤诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元由原告湖北黄梅农村�业银行股份有限公司负担。
审 判 长 乐炳雄
审 判 员 周 伟
人民陪审员 叶亚雄
二〇一七年九月十一日
书 记 员 游 政
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民51号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：杨兰，该公司工作人员。
被告：周学高，男，1951年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告周学高信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告周学高经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还差欠的12139.01元（本金9977.26元、利息1581.06元，逾期还款违约金580.69元），以及从2017年10月28日起至被告履行完毕之日止按本金9977.26元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年3月16日，被告申请办理信用卡，截止2017年10月27日，被告透支消费本金9977.26元，并拖欠利息、还款违约金等，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告周学高未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月16日，原、被告签订《信用卡领用合约（个人卡）》，被告申领了卡号为62×××30的信用卡。被告在《申请表》的主卡申请人签名处签名确认以下内容：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。
另查明，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
再查明，原告依约向被告发放了该卡，但被告在透支消费9977.26元后，未能依约按期归还该款，截止2017年10月27日，被告差欠原告信用卡透支利息1581.06元，逾期还款违约金580.69元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告（发卡行）为被告（持卡人）消费及透支向第三人履行清偿事务，被告应当向原告偿还由原告代为支付的费用，双方构成委托合同法律关系。原告要求被告归还透支本金9977.26元、截止2017年10月27日的利息1581.06元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付还款违约金1028.54元，因双方对此未约定，故本院对该款项不予支持。2017年10月28日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，对原告主张本金9977.26元及利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学高于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行本金9977.26元以及利息（截止2017年10月27日差欠的利息1581.06元，从2017年10月28日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103.48元、公告费800元，由被告周学高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 周广兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00699号
原告江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地江阴市澄江中路118号13、14楼C座（国贸大厦）。
法定代表人吴海峰，该公司董事长。
委托代理人曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地无锡市五爱路79号。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
原告江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称大自然公司）诉被告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告大自然公司的委托代理人曹政宜、被告广发银行的委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然公司诉称：广发银行因筹建“广发银行江阴支行”营业办公室租房需要，向他公司先后借款50万元和20万元，并分别出具借条两份，借条约定：借款用于筹建“广发银行江阴支行”的营业办公用房租金，款项划至“江阴名绅俱乐部有限公司”，借款待“广发银行江阴支行”正式成立后筹集归还。他公司已分别于2011年8月18日和2012年1月21日将上述两笔借款汇至“江阴名绅俱乐部有限公司”，共计70万元。广发银行筹建的“广发银行江阴支行”业已开业成立。但经他公司多次催要还款无果，现诉至法院，请求判令广发银行归还他公司借款本金70万元及相应利息（本金50万元自2011年8月19日起、本金20万元自2012年1月22日起均至判决给付之日止按同期人民银行贷款基准利率计算）,并承担本案诉讼费用。
被告广发银行辩称：对于他行向大自然公司借款70万元的金额没有异议。对于利息，因为借款形成的书面材料都没有关于利息的约定，因此利息应从起诉主张债权之日起按同期银行贷款利率计算。
经审理查明：2011年8月18日、2012年1月19日，广发银行分别向大自然公司借款人民币50万元、20万元，并约定借款用于筹建“广发银行江阴支行”的营业、办公用房租金，款项划至“江阴名绅俱乐部有限公司”。借款待“广发江阴支行”正式开业成立后筹集归还。2011年8月18日、2012年1月21日大自然公司按约分别将50万元、20万元汇款至江阴名绅俱乐部有限公司。“广发银行江阴支行”正式开业后，广发银行未按约归还借款，2015年11月10日大自然公司诉至本院。
上述事实有借条、转账凭证以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本案争议的焦点，原、被告之间的借款利息如何计算。
本院认为：被告向原告借款70万元的事实，双方均无异议，且不存在无效的情形，故本院予以确认。被告未能按约还款是引起纠纷的原因，其应承担归还之责，故本院对原告要求被告归还借款70万元并支付利息的诉讼请求予以支持。
对于利息的计算，双方对借贷利息约定不明，现原告又主张了借期内的利息，应结合借条的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，被告为商业银行，其根据中国人民银行同期同类贷款基准利率向企业发放贷款，也会支付储户存款利息；原告为企业，其融资也需要成本，故被告应自收款次日起支付原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
广发银行股份有限公司无锡支行应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏大自然环境建设集团有限公司借款70万元及利息（本金50万元自2011年8月19日起、本金20万元自2012年1月22日起均到判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元（江苏大自然环境建设集团有限公司已预交），由被告广发银行股份有限公司无锡支行负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏大自然环境建设集团有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
审判员 陈忠宇
二〇一五年十二月八日
书记员 刘晓成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）滑法执异字第005号
异议人滑县信用担保投资有限责任公司。
住所地：滑县道口镇建设路38号，法定代表人：李俊怀，系该公司董事长。
申请执行人谢秀松，男，1954年5月20日生。
被执行人滑县中建置业有限公司。
法定代表人：李祥胜，职务：经理。
住所地：滑县新区大三路中段。
被执行人李祥胜，男，1970年10月24日生。
本院在执行谢秀松申请执行滑县中建置业有限公司、李祥胜民间借贷纠纷一案中，异议人滑县信用担保投资有限责任公司向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人滑县信用担保投资有限责任公司称，2015年10月20日异议人与滑县中建置业有限公司签订买卖协议，滑县中建置业有限公司将其所有的中建怡园小区的12套房产卖给异议人，双方同意将房产登记在异议人员工郭向梅名下。法院不应将异议人登记在郭向梅名下的十二套房产予以查封，要求终止对涉案财产的执行。
本院查明，2015年10月30日，异议人滑县信用担保投资有限责任公司与河南省奕隆机电有限公司、被执行人滑县中建置业有限公司签订反担保保证合同一份，合同约定：被执行人滑县中建置业有限公司以中建怡园不低于价值六百万元的房�产为河南省奕隆机电有限公司担保贷款300万元提供反担保保证，同意以买卖合同形式售登在异议人员工郭向梅名下，并在房管局办理备案登记手续。2015年10月20日，被执行人滑县中建置业有限公司与异议人滑县信用担保投资有限责任公司签订房产买卖协议一份，协议约定：滑县中建置业有限公司自愿将中建怡园价值不低于六百万的房产抵押给滑县信用担保投资有限责任公司，滑县信用担保投资有限责任公司以300万买入（以房价百分之五十作不动产抵押），房屋所有权归其所有。后滑县信用担保投资有限责任公司为河南省奕隆机电有限公司提供保证从中原银行股份有限公司滑县支行贷款300万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人�能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，被执行人滑县中建置业有限公司与异议人滑县信用担保投资有限责任公司签订房产买卖协议后，异议人并未向被执行人支付价款，双方签订买卖协议并办理预售登记的行为实质上并非法律意义上的买卖合同关系。双方私下约定的借款人到期偿还借款后，双方签订的买卖协议将予以解除的情形违背《物权法》有关禁止流押的原则，故对异议人的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回滑县信用担保投资有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即�效。
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十八日
书记员 董濛濛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2868号
申请执行人邱亚男。
被执行人贾广明。
被执行人邱效秀。
本院在执行邱亚男诉贾广明、邱效秀民间借贷纠纷一案中，尚有1544000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2868号申请执行人邱亚男。被执行人贾广明。被执行人邱效秀。本院在执行邱亚男诉贾广明、邱效秀民间借贷纠纷一案中，尚有1544000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4785号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十一月二十二日书 记 员  郑云静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第424号
原告陆荣生，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5073。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
被告佛山市卓成陶瓷原料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000160487。
法定代表人罗增安。
被告钟礼勇，男，汉族，住所广东省梅州市大埔县。公民身份号码×××0017。
本院受理原告陆荣生诉被告佛山市卓成陶瓷原料有限公司、钟礼勇公路货物运输合同纠纷一案，原告陆荣生以原、被告双方已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆荣生自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆荣生撤回起诉。
本案受理费952元，因原告申请撤诉减半收取476元，由原告陆荣生负担。
审判员 蔡 珊
二〇一五年五月二十六日
书记员 谢文珠
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审41号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人浙江丰登化工股份有限公司，住所地兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第46号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江丰登化工股份有限公司将非法占用的1731.8平方米土�退还给兰江街道下陈赵村集体经济组织；2、责令浙江丰登化工股份有限公司限期拆除在非法占用的1731.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对浙江丰登化工股份有限公司非法占用的1731.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34636元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）46号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内�符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）46号行政处罚决定书中第1项（责令浙江丰登化工股份有限公司将非法占用的1731.8平方米土地退还给兰江街道下陈赵村集体经济组织）、第2项（拆除浙江丰登化工股份有限公司非法占用的1731.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审41号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人浙江丰登化工股份有限公司，住所地兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第46号行政处罚决定书，决定：1、责令浙江丰登化工股份有限公司将非法占用的1731.8平方米土�退还给兰江街道下陈赵村集体经济组织；2、责令浙江丰登化工股份有限公司限期拆除在非法占用的1731.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对浙江丰登化工股份有限公司非法占用的1731.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币34636元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）46号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内�符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）46号行政处罚决定书中第1项（责令浙江丰登化工股份有限公司将非法占用的1731.8平方米土地退还给兰江街道下陈赵村集体经济组织）、第2项（拆除浙江丰登化工股份有限公司非法占用的1731.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1573号
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请执行周东亚、庄静、李发国、徐洪英、山东鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周东亚（公民身份号码××、庄静（公民身份号码××、李发国（公民身份号码××、徐洪英（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将周东亚、庄静、李发国、徐洪英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十四日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更510号
罪犯王锋明，女，1959年7月17日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，山东省文登市人民法院作出(2013)文刑初字第107号刑事判决，以被告人王锋明犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二〇一四年四月二十四日，山东省威海市中级人民法院以(2014)威刑二终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、徐瑶,罪犯王锋明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王锋明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王锋明减刑，并当庭宣读了罪犯王锋明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王锋明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯王锋明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王锋明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锋明减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初4052号
原告：杭州宏跃针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山头村。
法定代表人:吕福江,公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：柴童城，男，汉族，1992年6月5日出生，住浙江省桐庐县。
被告：广州依时货拉拉科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座一幢1706室。
诉讼代表人：张剑毅，公司总经理。
原告杭州宏跃针织有限公司与被告柴童城、广州依时货拉拉科技有限公司杭州分公司（以下简称货拉拉公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年1月26日、2018年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗龙江均到庭参加诉讼。被告柴童城、货拉拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。
杭州宏跃针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴童城退还运费530元并赔偿货物损失1105.252公斤计55262元；2、被告货拉拉公司承担连带赔偿责任（庭审中撤回对该公司的起诉）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日案外人向原告采购CVC5050双层空气深亚麻布47匹1105.252公斤。原告在货拉拉公司的平台上找到被告柴童城承运，但柴童城领取货物后未送达至案外人处，却谎称已送达并骗取了原告运费530元。原告多次联系被告柴童城要求其退还运费、赔偿损失，其一直躲避。货拉拉公司拒不提供柴童城的登记认证信息，作为平台应对承运人严格审核并承担连带保证责任，遂诉至本院。原告当庭提供证据送货单1份、微信聊天记录、驾驶员平台登记信息、收货人产品购销合同、证明等，证明原告交付柴童城送货、支付530元运费、收货人未收到货物及货物价值的事实。
两被告均未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。
原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年11月20日，原告有一批布匹运送至案外人宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司，通过货拉拉公司平台发布信息，被告柴童城是登记在该平台上的承运司机（承运车辆皖Ｎ×××××面包车），承揽了该货物运输，柴童城在将货物安全送达到收货人处，仓库管理员“冯月美”签字后，原告通过微信支付了柴童城运费。次日，原告仍有一批布匹（CVC5050双层空气深亚麻布47匹1105.252公斤）需要运送至案外人处，原告遂电话通知柴童城运送，柴童城在装货后，记录了收货数量及签字确认。后柴童城微信联系原告称已将货物送达并拍照传送了收货人收货的送货单，上有收货人仓库管理员“冯月美”签字，原告又通过微信支付给柴童城运费530元。收货人在与原告联系送货时，原告才知晓案涉货物并未送达收货人处，送货单上签字不是仓库管理员所签，原告遂联系柴童城落实送货情况，柴童城失联。
原告为向案外人弥补案涉货物，又重新组织货物运输，并自认已经与案外人结算了相应货款。
货拉拉公司是提供运输服务的平台，只负责在平台上发布信息，具体运输由接单司机与货主自行联系。
本院认为，货拉拉公司是平台运行及维护人，不参与具体运输业务，且案涉货物运输亦未通过货拉拉平台，原告杭州宏跃针织有限公司是直接联系柴童城运输，庭审中原告撤回对被告货拉拉公司承担连带赔偿责任的起诉，是行使自身权利，本院予以准许。本院依法向柴童城户籍所在地送达法律文书时，被退回；遂电话联系柴童城要其提供送达地址，柴童城告知送达地址后，本院依法向该地址送达却又被退回，本院遂通过法务通平台将开庭时间、地址短信告知柴童城，并第二次向柴童城户籍居住地送达又被退回。本院认为，柴童城拒不向法庭提供可以签收法律文书的确切地址，拒不到庭参加诉讼，不向法庭提供相应证据，是其放弃自身的抗辩权利，不影响案件审理。根据庭审查明的证据和事实，高度盖然性地证实了被告柴童城未将案涉货物运送至收货人，又不返还原告托运的货物，应当赔偿原告相应的货物损失，并退还运费530元。但原告的相应诉讼请求中包含了货物增值税专用发票17%的税率，原告自认已经重新发货并收取了货款，故案涉货物的损失应扣除税率部分，结合原告证据，其货物损失应为55262元×（1-17%）=45867.46元，超过本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴童城于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州宏跃针织有限公司货物损失人民币45867.46元；
二、被告柴童城于本判决生效之日起十日内退还原告杭州宏跃针织有限公司运费人民币530元；
三、驳回原告杭州宏跃针织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告柴童城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告杭州宏跃针织有限公司负担140元，由被告柴童城负担502元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
张雷
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初4052号原告：杭州宏跃针织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道长山头村。法定代表人:吕福江,公司董事长。委托诉讼代理人：罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。被告：柴童城，男，汉族，1992年6月5日出生，住浙江省桐庐县。被告：广州依时货拉拉科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路228号中沙金座一幢1706室。诉讼代表人：张剑毅，公司总经理。原告杭州宏跃针织有限公司与被告柴童城、广州依时货拉拉科技有限公司杭州分公司（以下简称货拉拉公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2018年1月26日、2018年3月5日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗龙江均到庭参加诉讼。被告柴童城、货拉拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州宏跃针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴童城退还运费530元并赔偿货物损失1105.252公斤计55262元；2、被告货拉拉公司承担连带赔偿责任（庭审中撤回对该公司的起诉）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日案外人向原告采购CVC5050双层空气深亚麻布47匹1105.252公斤。原告在货拉拉公司的平台上找到被告柴童城承运，但柴童城领取货物后未送达至案外人处，却谎称已送达并骗取了原告运费530元。原告多次联系被告柴童城要求其退还运费、赔偿损失，其一直躲避。货拉拉公司拒不提供柴童城的登记认证信息，作为平台应对承运人严格审核并承担连带保证责任，遂诉至本院。原告当庭提供证据送货单1份、微信聊天记录、驾驶员平台登记信息、收货人产品购销合同、证明等，证明原告交付柴童城送货、支付530元运费、收货人未收到货物及货物价值的事实。两被告均未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年11月20日，原告有一批布匹运送至案外人宁波奉化帆盛嘉业服饰有限公司，通过货拉拉公司平台发布信息，被告柴童城是登记在该平台上的承运司机（承运车辆皖Ｎ×××××面包车），承揽了该货物运输，柴童城在将货物安全送达到收货人处，仓库管理员“冯月美”签字后，原告通过微信支付了柴童城运费。次日，原告仍有一批布匹（CVC5050双层空气深亚麻布47匹1105.252公斤）需要运送至案外人处，原告遂电话通知柴童城运送，柴童城在装货后，记录了收货数量及签字确认。后柴童城微信联系原告称已将货物送达并拍照传送了收货人收货的送货单，上有收货人仓库管理员“冯月美”签字，原告又通过微信支付给柴童城运费530元。收货人在与原告联系送货时，原告才知晓案涉货物并未送达收货人处，送货单上签字不是仓库管理员所签，原告遂联系柴童城落实送货情况，柴童城失联。原告为向案外人弥补案涉货物，又重新组织货物运输，并自认已经与案外人结算了相应货款。货拉拉公司是提供运输服务的平台，只负责在平台上发布信息，具体运输由接单司机与货主自行联系。本院认为，货拉拉公司是平台运行及维护人，不参与具体运输业务，且案涉货物运输亦未通过货拉拉平台，原告杭州宏跃针织有限公司是直接联系柴童城运输，庭审中原告撤回对被告货拉拉公司承担连带赔偿责任的起诉，是行使自身权利，本院予以准许。本院依法向柴童城户籍所在地送达法律文书时，被退回；遂电话联系柴童城要其提供送达地址，柴童城告知送达地址后，本院依法向该地址送达却又被退回，本院遂通过法务通平台将开庭时间、地址短信告知柴童城，并第二次向柴童城户籍居住地送达又被退回。本院认为，柴童城拒不向法庭提供可以签收法律文书的确切地址，拒不到庭参加诉讼，不向法庭提供相应证据，是其放弃自身的抗辩权利，不影响案件审理。根据庭审查明的证据和事实，高度盖然性地证实了被告柴童城未将案涉货物运送至收货人，又不返还原告托运的货物，应当赔偿原告相应的货物损失，并退还运费530元。但原告的相应诉讼请求中包含了货物增值税专用发票17%的税率，原告自认已经重新发货并收取了货款，故案涉货物的损失应扣除税率部分，结合原告证据，其货物损失应为55262元×（1-17%）=45867.46元，超过本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴童城于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州宏跃针织有限公司货物损失人民币45867.46元；二、被告柴童城于本判决生效之日起十日内退还原告杭州宏跃针织有限公司运费人民币530元；三、驳回原告杭州宏跃针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告柴童城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告杭州宏跃针织有限公司负担140元，由被告柴童城负担502元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷张雷书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1402民初847号之一
原告：李晓琴，女，汉族，1975年10月29日出生，住东坡区。
被告：余云凤，男，汉族，1968年10月12日出生，住四川省彭山县。
本院在审理原告李晓琴诉被告余云凤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓琴撤回起诉。
本案受理费94元，公告费300元，由原告李晓琴负担。
审 判 长 龙跃明
人民陪审员 曾福田
人民陪审员 夏文安
二〇一八年六月四日
书 记 员 张诗晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5844号
原告：洪玲敏，女，1964年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：宋立炳，男，1975年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告洪玲敏与被告宋立炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告洪玲敏参加诉讼，被告宋立炳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪玲敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月1日被告以经营需要资金为由向原告借款5万元，并出具借条一份，该款经原告多次催讨，被告认欠不还。
被告宋立炳未作答辩。
原告向本院提供了借条一份作为证据，本院经审核，对借条予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2009年5月1日，被告宋立炳向原告洪玲敏借款5万元，未约定还款日期及利息。该款被告至今未清偿。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付款项，被告亦应按约履行合同义务，借条中未约定还款日期，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告返还借款。
综上，原告的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋立炳返还洪玲敏借款5万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋立炳负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 相培富
二〇一六年十二月九日
书 记 员 季 春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1437号
上诉人（原审原告）：华明建。
委托代理人（特别授权代理）：邹小新、祁琦。
被上诉人（原审被告）：郝信星。
委托代理人（特别授权代理）：方华恩、郑叶烨。
上诉人华明建为与被上诉人郝信星债权转让合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：郝信星购买一台奥迪q73.0tfsi汽车，车架号为wauagd4l0cd021680，发动机号码为cjt054650。郝信星将车辆提走后，于2012年4月22日向无锡市达虹汽车有限公司（以下简称达虹公司）账户汇入款项800000元，用途为车款。无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）于2012年5月15日就该车辆向郝信星开具机动车销售发票，发票金额为902400元。邵某通过其中国农业银行账户于2012年5月15日向德尔公司汇入款项902400元。2012年5月20日，德尔公司出具情况说明，证明2012年5月15号收到邵某农行卡转入的购车款902400元（车架号wauagd4l0cd021680，发动机号码cjt054650）。2013年11月14日，邵某与华明建签订债权转让协议书，约定将郝信星所欠邵某人民币902400元转让给华明建。同日，邵某将该债权转让书面通知郝信星。
原审法院审理认为：郝信星关于其是向达虹公司购买车辆的抗辩意见递交800000元的购车凭证予以佐证。华明建在诉状中称邵某因郝信星向德尔公司购买车辆而为其垫付购车款902400元，而在本案庭审过程中，华明建及证人邵某称郝信星是向邵某名下的公司购买车辆而由邵某为郝信星垫付车款902400元。华明建关于与郝信星发生涉案车辆购买关系的销售主体前后陈述不一，且对于邵某基于何种法律关系为郝信星垫付购车款，无法做出合理解释。由于华明建并无有效证据证明邵某与郝信星之间存在有关垫付涉案车款的书面或口头约定，也无有效证据证明邵某为郝信星垫付涉案车款存在法定事由，故对于华明建主张的邵某对郝信星存在垫付车款的债权的意见，不予采信。华明建基于从邵某处受让的该债权而向郝信星提起的本案诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回华明建的诉讼请求。案件受理费12824元，因本案适用简易程序审理，退还华明建6412元；剩余案件受理费6412元，由华明建自行负担。
华明建不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，本案汽车销售主体为开票方（销货单位）德尔公司，提车单位（经销单位）为宜兴市名将汽车销售公司（以下简称名将公司），提车地点也是名将公司，垫付款人（债权转让方）为名将公司负责人邵某。本案中无论是华明建的陈述，证人邵某的证言，或华明建所提供的一系列证据，均可以反映出整个车辆交易过程以及邵某垫付车款的事由。自始至终，华明建的诉讼请求明确，即基于垫付关系主张返还购车款。垫付的理由也相当明确，即通过徐志强介绍、以垫付车款的方式完成销售行为。二、华明建提供证据的证明力明显大于郝信星提供的单一证据，其驾驶的奥迪q7车辆由德尔公司一级经销商至名将公司二级网点提取，却无车款支付依据，其向达虹公司汇款与本案并无关联，对交易事实没有证明效力。原审法院应当合理分配举证责任，基于全案证据认定事实。综上，原审判决认定事实清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原判，发回重审或改判支持华明建一审诉讼请求，一、二审诉讼费由郝信星负担。
被上诉人郝信星答辩称：郝信星与华明建之间不存在买卖关系，郝信星仅与达虹公司及徐志强之间存在车辆买卖关系，郝信星在取得车辆以后也按约支付了购车款，并收到了车辆购车发票，办理了车辆上牌登记手续，郝信星与达虹公司之间的车辆买卖合同已履行完毕。对于华明建或者华明建的债权转让方邵某与达虹公司或者其负责人徐志强之间存在何种法律关系或其他经济往来，与郝信星无关。据了解，华明建的债权转让方邵某或者其控制的名将公司与达虹公司及徐志强之间存在经济往来关系，该经济往来关系在无锡法院提起诉讼，与郝信星无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，华明建向本院提交如下证据：证据一、德尔公司2014年7月22日出具的情况说明1份（附汽车品牌销售管理实施办法），欲证明名将公司是德尔公司设在宜兴的二级销售网点。根据国家工商总局《汽车品牌销售管理实施办法》的规定，未获得授权的汽车经销商无法开具销售发票，故名将公司代为销售奥迪车辆均由德尔公司开具发票的事实。证据二、奥迪公司网页打印件1份，欲证明德尔公司是无锡地区的奥迪特许经销商。经质证，郝信星对华明建提供的上述证据提出如下质证意见：一、对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，情况说明中虽有德尔公司的公章，但没有该公司法人的签名，故对该情况说明的真实性无法确认，该证据与本案没有关联性，不能达到华明建的证明目的；二、证据二系打印件，无法确认真实性，即使德尔公司是无锡地区唯一的经销商，因为本案涉及的汽车买卖系郝信星与达虹公司之间的买卖关系，与德尔公司无关，该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，证据一情况说明有德尔公司盖章，其真实性予以确认，对华明建主张的证明对象具有证明效力；证据二不符合有效证据构成要件，本院不予采纳。
郝信星未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：华明建提供的证据账户明细查询单、汽车销售发票记账联、德尔公司于2012年5月20日出具的情况说明，证明邵某通过农业银行卡向德尔公司汇款902400元，德尔公司确认收到该款，并向郝信星开具汽车销售发票的事实，但不能证明邵某向德尔公司支付的款项系其代郝信星垫付。华明建既未提供证据证明郝信星与邵某之间存在垫付款的合意，也未提供证据证明郝信星与邵某所在的名将公司存在汽车买卖合同关系及郝信星从名将公司提取案涉车辆的事实。华明建主张邵某为郝信星垫付购车款的基础原因事实不清，故邵某对郝信星是否享有债权并不能确定。华明建向郝信星主张债权，依据不足。综上，华明建的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12824元，由华明建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 舒人俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 骆芳华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执异36号
异议人：张桂兴，男，汉族，1954年10月24日生，住址张家港市。
委托代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
申请执行人：杨加全，男,汉族，1979年6月22日生，住址苏州市相城区。
被执行人：陈飞，男,汉族，1983年11月7日生，住址张家港市。
申请执行人杨加全与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查封了被执行人名下金港镇新塍小区86幢404室房屋、金港镇新塍小区86幢13＃车库、金港镇新塍小区86幢3＃汽车库，案外人张桂兴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张桂兴称：2007年时，为异议人的拆迁安置问题，由村干部出面协调，采取了异议人张桂兴借用拆迁人陈国平的名义购买拆迁安置房的方法解决。2007年8月至2010年1月，张桂兴以陈国平名义签订了拆迁安置协议，购买了安置房金港镇新塍小区86幢404室房屋及金港镇新塍小区86幢13＃车库以及86幢3＃汽车库。异议人按约定履行了付款义务，装修、居住使用房屋至今。但在涉案房屋过户中，陈国平多方推诿，甚至将房屋登记在了儿子陈飞儿媳朱金兰名下，造成异议人无法过户。异�人向张家港法院起诉，要求陈国平、陈飞、朱金兰将房屋过户登记到异议人名下，因被告下落不明而未果。后发现房屋被苏州工业园区法院查封。异议人认为该房屋及自行车库、汽车库均属于异议人，故提出执行异议，要求解除对金港镇新塍小区86幢404室房屋、金港镇新塍小区86幢13＃车库、金港镇新塍小区86幢3＃汽车库的查封。
另查明：本院对金港镇新塍小区86幢404室房屋、金港镇新塍小区86幢13＃车库、金港镇新塍小区86幢3＃汽车库的查封为轮候查封。
本院认为：本院对案涉不动产的查封为轮候查封，尚未发生正式的查封效力。而执行异议应针对人民法院正式发生效力的执行行为提出，异议人的申请不符合执行异议受理条件，应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁�如下：
驳回异议人张桂兴的异议申请。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年六月六日
书 记 员 郑 洁
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初140号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人冉启昌，男，汉族，1938年12月2日出生于四川省盐边县，文盲，农村居民，家住四川省盐边。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年3月6日被盐边县公安局取保候审，于2017年10月12日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年11月1日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人冉启昌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人冉启昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月,被告人冉启昌以吃罂粟能治病痛为由，在盐边县其儿子冉某1家院内菜地里种植了毒品原植物罂粟。2017年3月4日，盐边县公安局格萨拉派出所民警在工作中发现冉某1家中种植有大量毒品原植物罂粟后开展调查工作，被告人冉启昌随即在现场向公安机关如实陈述了全部事实经过。公安民警随后进行现场清点并铲除了罂粟植株1372株，随后对1372株罂粟植株予以扣押并销毁。
上述事实，被告人冉启昌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人冉启昌的供述；证人钟某、冉某2的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；辨认笔录及照片；清点笔录、铲除记录及销毁记录；到案经过；现场检测报告书；无前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉启昌明知种植的是毒品原植物罂粟，仍违反国家毒品原植物种植的管理法规，非法种植罂粟植株1372株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冉启昌已满七十五周岁；在未受到强制措施前主动向公安机关如实供述罪行，应认定为自首；其非法种植毒品原植物的犯罪目的不是用于营利或制毒吸食，犯罪主观恶性不深，社会危害后果较轻；其当庭自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人冉启昌的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冉启昌犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七年十一月一日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的;
(二)经公安机关处理后又种植的;
(三)抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。