湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第44号
原告沅陵县龙城有限责任公司。
法定代表人周绍青，该公司总经理。
委托代理人钟晓华，系该公司副经理。
委托代理人熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司怀化中心支公司。
负责人贺仕喜，总经理。
委托代理人ＸＸ霞，湖南宏峰律师事务所律师。
原告沅陵县龙城有限责任公司（以下简称龙城公司）与被告中国平安财产保险股份有限责任公司怀化中心支公司（以下简称平安怀化支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员李敬群组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案，代理书记员刘霞担任记录。原告龙城公司的委托代理人钟晓华、熊永东，被告平安怀化支公司的委托代理人ＸＸ霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙城公司诉称：2013年9月30日，原告公司就公司的财产向被告平安怀化支公司�保，交纳了保险费，保险期间为2013年9月3日中午12时至2014年9月2日中午12时。2014年3月9日，沅陵县鸿升五金建材经营部发生火灾致原告公司的物品受损，被告公司的员工黄京红到现场察看，要求原告公司先对烟熏物品进行清洗，费用由被告公司负担。原告公司按要求对烟熏的物品进行了清洗，花费了12000元，但清洗物品不能再使用。2014年3月18日，被告公司派陆俊到原告公司查看并处理原告公司的财产损失，双方协商由沅陵县物价评估中心对火灾损失进行评估，受损的物品种类、数量以三方认可的为准。经沅陵县物价评估中心评估，原告公司的财产损失130788元，花费评估费6000元。原告公司损失共计148788元，被告公司不予赔偿。现原告公司要求被告公司予以赔偿。
原告龙城公司就自己的主张，向法庭提交了以下证据：
原告公司的营业执照及法定代表人身份证明各1�，用于证明原告公司的基本情况；
保险单、保险物品明细单及发票各1份，用于证明原告公司投保的事实；
沅陵县公安消防大队证明1份，用于证明沅陵县鸿升五金建材经营部火灾致原告公司物品受损的事实；
原告公司龙城宾馆火灾损失表及协议1份，用于证明原、被告双方认可的火灾受损的物品种类及数量，双方协商价格依评估中心为准；
价格认证结论书1份，用于证明原告公司的物品损失为130788元；
湖南省非税收入一般缴款书1份，用于证明鉴定评估费为6000元；
洗涤费收据1份及证人证言2份，用于证明原告公司按被告要求进行洗涤花费12000元，费用应由被告公司承担。
被告平安怀化支公司辩称：一、原告在被告公司投保了财产基本险财产清单是原告自己申报，价格是原告自己确定的。被告赔偿只能按照受损财产与被告的固定财产总额的比例进行赔偿，但原�至今都没有提交原告公司的固定财产总额情况。二、沅陵县价格认证中心认证的价格虚高，按照虚高价格赔偿，有违保险赔偿的补偿性原则。三、火灾事故责任人应承担赔偿责任。如果原告与火灾责任人达成赔偿协议，被告就不应承担赔偿责任。
被告平安怀化支公司就其辩解，向法庭提交了以下证据：
财产基本保单明细表1份，用于证明保险责任及免赔约定；
财产基本险保险条款1份，用于证实双方应按照保险条款的约定承担责任；
照片28张，用于证实被告公司确实发生火灾，但损失并非严重。
庭审质证时，被告对原告龙城公司提交的证据发表了以下质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对证据5、证据6、证据7有异议。证据5认证价格虚高不合常理，与投保财产种类、数量不一，并且把清洗了的物品重复计算损失；证据6的价格鉴定费6000�收费超标，应按照2%的标准收取；证据7的损失与证据5的损失重复，对其认证价格不认可，两证人的证言缺乏真实性，证据形式不合法，与案件无关联性。原告对被告平安怀化支公司提交的证据发表了以下质证意见：对被告提交的证据1无异议；证据2的保险条款没有送达给原告，证据3的来源不合法，也缺乏不客观性。
合议庭评议后认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4及被告提交的证据1，双方都无异议，为有效证据，应予采信。原告提交的证据5是原、被告双方协商的具有评估资质机构依据双方认可的受损物品种类与数量，根据国家有关法律规定和标准，采用市价法与重置法相结合的方法，确定的受损标的物市场价值为130788元，系解决本案纠纷的市场价值依据，该证据能证实原告公司在火灾后的财产损失情况；证据6能证实原告公司为评估损失花费6000元；被�提交的证据2系中国平安财产保险股份有限公司依据《中华人民共和国保险法》制订的财产保险条款，原、被告签订的保险合同符合该条款的规定。因此，原告的证据5、证据6及被告的证据2，证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，为有效证据，应予采信。原告提交的证据7、被告提交的证据3，在证据的来源、证据的内容客观性、与案件的关联性上存在瑕疵，为无效证据，应不予采信。
根据采信的证据，可以认定的案件事实如下：
原告龙城公司是2002年5月13日登记设立的有限责任公司，辖龙城宾馆，从事餐饮、住宿服务。2013年9月2日，原告龙城公司就龙城宾馆价值999970元的固定资产向被告平安怀化支公司沅陵营销服务部投保，被告平安怀化支公司沅陵营销服务部签发了保险号为12007041900111985801的财产基本保险单，保险单上约定：受益人为沅陵县龙城有限责任公司，保险期间为2013年9月3日中午12时至2014年9月2日中午12时，被保险人自行确定保险固定资产金额999970元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的15%（以高者为准），保险率0.003计保险费3000元，2013年9月17日前交清保险费。2013年9月3日，原告龙城公司交纳保险费3000元。2014年3月9日，沅陵县鸿升五金建材经营部发生火灾致原告公司龙城宾馆的物品受损，被告平安怀化支公司未及时派员到火灾现场察看灾情评估损失。2014年3月18日，被告平安怀化支公司方才派理赔员陆俊到原告龙城公司察看灾情，并与原告龙城公司对财产损失进行协商处理，达成协议：由沅陵县价格认证中心对火灾损失进行评估，认可受损的物品种类、数量，价格依评估中心为准。原告龙城公司的钟晓华、被告平安怀化支公司的陆俊、沅陵县价格认证中心的全祥在火灾损失表上签字。2014年4月9日�沅陵县价格认证中心对龙城宾馆火灾损失做出价格认证结论：认证标的物沅陵市场价值130788元。原告龙城公司支付花费价格鉴定费6000元。
另查明，原告龙城公司投保的财产有：电脑30台，单价2500元；空调71台，单价2400元；电视71台，单价1500元；电话73台，单价30元；热水壶71个，单价42.4元；卫生间设备71套，单价3500元；床75张，单价300元；床上用品74套，单价600元；灯具、柜子、桌子、椅子72套，单价4000元；地毯71床，单价250元；窗帘71套，单价250元；电梯1台，单价50000元；空调2台，单价5500元。以上财产总价值999970元。原告龙城公司财产因2014年3月9日火灾受损需要重置或清洗的情况如下：总台电脑报废1台，单价4800元；总台电话报废2台，单价100元；房间地毯清洗71间，单价250元；房间空调清洗80台，单价300元；热水壶清洗71个，单价50元；浴巾、面巾、毛巾清洗426套，单价3.9元；床上用品报废74套，单价600元；窗帘报废12套，单价250元；窗帘清洗59付，单价150元；电梯清洗1台，单价2000元；卫生间设备清洗71间，单价200元；房间家具清洗71间，单价250元；电话清洗71台，单价50元；房间电脑清洗32台，单价400元；床头灯报废71套，单价300元；房间灯、镜前灯清洗71套，单价50元；大厅灯具报废1套，单价3500元；电视机清洗71台，单价300元。财产受损价值130799元。
本院认为：本案的被告平安怀化支公司系保险人，原告公司既是被保险人，又是保险的受益人。被告平安怀化支公司向原告龙城公司签发了保险单后，原、被告双方就建立了财产保险合同关系。该保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的规定，合法有效，受法律保护。保险合同成立后，原、被告双方都应遵循公平原则、诚实信用原则来履行自己的义务。
2013年9月3日中午12时至2014年9月2日中午12时，是原、被告约定的保险期间，起保日为2013年9月3日，从该日起原、被告所签订的保险合同生效。在双方约定的保险期间内发生保险事故，作为保险人的被告应当依照约定向原告给付保险金。2014年3月9日原告因火灾财产受损，保险事故发生在原、被告约定的保险期间内，被告应承担保险责任，即应向原告负责赔偿保险事故所造成的保险财产的实际损失。
在签订保险合同时，原、被告双方对被保险财产其物品的种类、数量、价值进行了确认，被保险财产价值999970元，包括电脑、空调等物品。火灾事故造成被保险财产的实际损失包括被保险财产的直接损失和直接费用两个方面。火灾发生后，被告应原告的要求对物品的直接损失进行了核定，并协商损失物品的价格由沅陵县价格中心进行评估，以评估的价格为依据。双方达成的�协议是建立在平等、自愿的基础上，意思表示真实，合法有效。沅陵县价格认证中心的价格认证具有客观性，但评估的标的物损失130788元含有部分非被保险财产，对非被保险财产的损失应予剔除。评估的物品中涉及的电脑33台、空调80台，多出保险登记的数量，电脑多出3台，空调多出7台；浴巾、面巾、毛巾亦没有列在被保险财产清单里。因此，原告被保险财产的直接损失应扣除3台电脑、7台空调及浴巾、面巾、毛巾的清洗费，计2431元。原告被保险财产的直接损失应为128357元。对原告龙城公司的财产损失进行评估是双方协商达成的协议，价格鉴定费即原告所称的评估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故给保险标的物损失程度所支付的必要的、合理的费用。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险�的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”依照该规定核定损失是保险人的职责与义务，被告平安怀化支公司不履行职责时，原告龙城公司代为履行后，其费用支出应由被告承担，被告承担后认为支出费用过高可以与收费单位进行协商或通过诉讼解决，但不能对抗本案的原告。因此，被告平安怀化支公司在本案中抗辩价格鉴定费过高的意见，不予采纳。
原告龙城公司在投保时单方申报投保财产清单，被告平安怀化支公司负有审查义务，被告平安怀化支公司不履行审查义务，应视对对方申报的投保财产清单认可。被告平安怀化支公司对被保险的财产损失应承担责任。被告平安怀化支公司抗辩的财产清单系原告单方申报及应按总财产的比例承担责任的理由不能成立。被告平安怀化支公司应当向原告龙城公司赔付被保险财产的直接损失与直接费用，直接损失128357元。但，双方在保险合同中约定了“每次事故绝对免赔率为2000元人民币或损失金额的15%，两者以高者为准”，且双方对此约定无异议，被告平安怀化支公司可按照该约定对原告龙城公司的财产损失予以赔偿。故，被告平安怀化支公司应赔付原告龙城公司财产损失109103元。另，被告平安怀化支公司应支付直接费用即价格鉴定费6000元。在被告平安怀化支公司赔付前，龙城公司不得与第三人达成赔偿协议或放弃对第三者请求赔偿的权利。
综上�述，2014年3月9日的火灾事故系保险事故，原告龙城公司的被保险财产损失128357元、已支付直接费用6000元，被告平安怀化支公司应按照约定赔付115103元。原告龙城公司要求被告平安怀化支公司支付另12000元洗涤费，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告沅陵县龙城责任有限公司被保险财产损失128357元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司怀化中心支公司赔付109103元。
二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司怀化中心支公司向原告沅陵县龙城责任有限公司支付价格鉴定费6000元。
三、本判决一、二项的给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告沅陵县龙城责任有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3340元，由原告沅陵县龙城责任有限公司负担1100元，被告中国平安财产保险股份有限责任公司怀化中心支公司负担2240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一四年八月一日
代理书记员 刘 霞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合�。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险合同当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂时的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。