wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第749号
原告陈某甲，男，1972年9月25日生，汉族。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告阮某甲，女，1975年9月2日生，汉族。
原告陈某甲与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1993年农历3月经人介绍认识，于同年农历12月按农村习俗成婚，于1994年11月生育一女陈某乙，于1995年4月登记结婚，于2006年2月生育一子陈某丙；因草率成婚婚后双方矛盾不断，尤其被告有赌博恶习屡教不改导致赌债累累，自2012年5月被告离家出走双方分居至今；其曾因夫妻感情纠纷向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系没有改善，今夫妻感情确已破裂无和好可能，故其再次诉至法院，请求判准其与被告离婚，婚生子陈某丙由其负责抚养，抚养费由其自行承担。
被告阮某甲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明原、被告登记结婚、生育子女的事实：
证据1：原告陈某甲身份证复印件。
证据2：户主为陈某甲的户口簿复印件。用以证明原、被告的身份关系及家庭成员情况�其中婚生女陈某乙于1994年11月20日出生，婚生子陈某丙于2006年2月1日出生。
证据3：陈某甲、阮某甲结婚证复印件。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂无和好可能方面，原告提供以下证据予以证明其主张的事实：
证据4：周宁县人民法院（2014）周民初字第918号民事判决书及生效证明各一份。用以证明原告曾因夫妻感情纠纷于2014年8月5日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，周宁县人民法院经审理于2014年9月22日判决不准双方离婚，该判决于2014年10月25日发生法律效力后，双方关系没有改善。
关于原、被告是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务方面，原、被告双方均未提出主张，也未提供相应证据予以证明。
关于原、被告婚生女陈某乙、婚生子陈某丙的抚养问题，原告述称女儿陈某乙已成年并独立生活，儿子在读小学，由其负责照顾；其主张陈某丙由其负责抚养，抚养费其自行承担。
本院认为，被告阮某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相应的证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利；而原告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性和关联性，可以证明原、被告形成婚姻关系、生育子女及产生夫妻感情纠纷的事实，故本院对证据1、2、3、4均予以采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告陈某甲与被告阮某甲于1993年农历3月经人介绍认识，于1993年农历12月按农村习俗成婚，于1994年11月20日生育女儿陈某乙，后双方于1995年4月14日补办结婚登记手续，又于2006年2月1日生育儿子陈某丙；原、被告双方在共同生活过程中产生夫妻感情纠纷，原告曾于2014年8月5日向周宁县人民法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后于2014年9月22日判决不准双方离婚，该判决已于2014年10月25日发生法律效力；陈某乙现已成年并独立生活，陈某丙跟随原告在周宁生活。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告曾因夫妻感情纠纷诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后原告今再次起诉要求与被告离婚，说明原、被告在法院判决不准离婚后夫妻关系仍未能改善，现其夫妻感情确已破裂；又因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼失去调解和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告均未对夫妻共同财产及夫妻共同债务提出主张，也未提供相关的证据证明，故本院在本案中对原、被告之间是否有夫妻共同财产及夫妻共同债务和相关问题不作认定和处理。关于原、被告婚生女陈某�、婚生子陈某丙的抚养问题，因父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，确定子女由谁负责直接抚养应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女陈某乙现已成年并独立生活，不再是原、被告双方的抚养对象；婚生子陈某丙此前一直跟随原告生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告未提出应诉答辩意见，故陈某丙应由原告负责直接抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告阮某甲离婚。
二、原、被告婚生子陈某丙由陈某甲负责抚养，抚养费由陈某甲自行承担。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能�成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：。。。（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7811号
原告：李青，女，1966年3月30日生，现住武威市。
被告：程瑞元，男，1966年7月2日生，住武威市。
原告李青诉被告程瑞元劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告李青于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院立案后以被告已支付劳务工资为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 晶
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初367号
原告赵梓琪,男,1991年12月09日出生,汉族,山西省盂县人,住山西省盂县。
委托代理人王倩芸，浙江无双律师事务所律师。
被告金威,男,1987年09月12日出生,汉族,浙江省东阳市人,住浙江省东阳市。
被告王晓婷,女,1987年03月15日出生,汉族,浙江省东阳市人,住浙江省东阳市。
被告任朝辉，男，1985年10月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
三被告共同委托代理人陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
原告赵梓琪诉被告金威、王晓婷、任朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告委托代理人王倩芸及三被告委托代理人陈超丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梓琪诉称，原告赵梓琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一和被告二立即向原告偿还借款本金39万元及利息（其中本金200000元的利息暂算至2018年3月18日为116000元，以后按照月息2%计算至实际履行之日止；其中本金190000元的利息暂算至2018年3月20日为110200元，以后按月息2%计算至实际履行之日止）2、请求判令被告二、三对上述借款本息承担连带担保责任；事实和理由：2015年10月18日，被告金威向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年10月18日至2016年2月17日，利息按月息3%计算，同时约定由余江县人民法院管辖。被告二、三自愿为上述借款提供担保，担保期限为2年。2015年10月20日，被告金威向原告借款19万元，并出具借条、收条各一份，约定借款期限为2015年10月20日至2016年2月19日，利息按月息3%计算，同时约定由余江县人民法院管辖。被告二、三自愿为上述借款提供担保，担保期限为2年。现借款已届满，但被告仍未归还借款。为此，原告特提起诉讼。
被告金威、王晓婷、任朝辉辩称，原告说的与事实不符，实际利息为1毛两分，双方实际借款仅仅为200000元。原告为主张高额利息，要求被告高额出具了借条，在其他案件中，原告也采取了与本案相同的做法，是虚假诉讼，应追究刑事责任。2、双方于2017年3月3日的电话录音能够证明，被告金威借款的数额为20万元。
经审理查明，2015年10月18日，被告金威向原告借款200000元，被告任朝辉、王晓婷为被告金威的上述借款提供担保，担保期限为2年，并签订了借款合同。借款合同约定“……借款期限从2015年10月18日至2016年2月17日，利息按月利率2%计算，月结……”。当日，原告以银行转账的方式向被告支付200000元。后被告金威分别于2016年4月26日、2016年6月17日、2016年10月10日、2016年11月10日、2017年1月15日、2017年1月27日年向原告偿还50000元、20000元、10000元、5000元、5000元、3500元，合计偿还借款本息93500元。
上述事实有庭审笔录、身份证复印件、借条、银行交易明细、微信转账凭证等证据予以证实，上述证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，一、关于借款数额的认定。原、被告签订的借款数额为200000元的借条，原、被告对此借条载明的借款事项均没有异议，本院对该笔借款予以认定。原、被告签订的借款数额为19万元的借条，该笔借款数额较大，被告提出该笔借款不存在并提交了部分证据，原告虽然提交了“借条、收条”，但相对于被告�抗辩仍不能形成优势证据，属证据不足，对该笔借款本院不予认定。被告在经济活动中，在没有收到钱的情况下向他人出具“借条、收条”不符合社会经验法则，是造成本案诉累的原因之一，故本院该行为予以批评。二、关于已偿还的借款93500元性质的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告向原告偿还的借款应先偿还利息，剩余部分偿还借款本金。因此被告金威已向原告偿还的借款93500元性质如下：1、计算至2016年4月26日利息应为25600元，故被告金威于当日偿还的借款50000元，其中25600元偿还的是利息，24400元偿还的是本金。即截止至2016年4月26日，被告尚欠原告借款的数额为本金175600元；2、2016年4月27日至2016年6月17日，应依据本金175600元计算利息，利息应为6087.47元，故2016年6月17日偿还的20000元，其中6087.47元偿还的是利息，13912.53元偿还的是本金。即截止至2016年6月17日，被告金威尚欠原告借款的数额为本金161687.47元。3、被告于2016年10月10日偿还的借款10000元、2016年11月10日偿还的借款5000元、2017年1月15日偿还的借款5000元、2017年1月27日偿还的借款3500元，因其偿还借款时所偿还的借款数额均低于彼时应支付的利息，故上述款项所偿还的均为借款利息。2016年6月18日计算至2017年7月4日，应支付的利息为41176.41元，被告金威已支付利息23500元，尚欠利息17676.41元。综上，截止至2017年7月4日，被告金威尚欠原告借款本金161687.47元、借款利息17676.41元，合计人民币179363.88元。原�诉请被告金威偿还借款本金390000元及利息过高，对高出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金威于本判决生效之日起支付原告赵梓琪借款本金161687.47元及至2017年7月4日止的利息17676.41元，并按照月利率2%的标准继续向原告赵梓琪支付利息至借款清偿完毕之日止。
被告王晓婷、任朝辉对被告金威的上述给付义务承担连带清偿责任。
驳回原告赵梓琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9299元、保全费1320元，合计人民币10619元，由被告金威、王晓婷、任朝辉负担5207元，由原告赵梓琪负担5412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邹 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2680号
原告：陈海华。
被告：蔡正禹。
被告：王爱红。
本院在审理原告陈海华与被告蔡正禹、王爱红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈海华撤回起诉。
一审案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告陈海华负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年八月二十一日
代书记员 张明高
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第809号
原告天津市津南区咸水沽供销合作社南洋商场，住所天津市津南区咸水沽镇金石南里5-4。
负责人付建龙，经理。
被告王希泉。
原告天津市津南区咸水沽供销合作社南洋商场诉被告王希泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人付建龙到庭参加诉讼，被告王希泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2006年起分多次在原告处购买五金材料，至2009年被告共计欠原告货款148000元，并于2010年4月9日为原告出具欠条1张，且承诺了还款日期，但欠款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要，被告至今未还款。原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告材料款148000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王希泉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告王希泉欠原告材料款148000元。
被告王希泉未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的当庭陈述及对证据的认定，本院确认事实如下：原、被告存在多年口头买卖合同关系，被告向原告购买五金材料，材料款一年一结。被告自2006年至2009年从原告处购买五金材料货款共计148000元。被告于2010年4月9日在为原告出具的欠条上签字确认上述欠款，并承诺了还款日期。被告至今未给付上述材料款。
本院认为，原、被告订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告欠其货款148000元，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王希泉于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区咸水沽供销合作社南洋商场材料款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费560元，共计3820元，由被告王希泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐道申
人民陪审员 贾瑞红
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1189号
上诉人（原审被告）：董维民，男，1964年10月25日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书杰，女，1963年9月4日生，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
委托代理人：王殿合，男，1962年4月20日生，汉族。
上诉人董维民与被上诉人王书杰因返还原物纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字05019号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王书杰诉称：2006年原告村里进行土地调整，且给原告补分土地1亩，土地位于原告村的孟家坟地块。在原告分得土地前，该地一直由被告使用，并且进行了开发作为经济地使用。原告找�告多次，村里也找过，可是被告就是不给退出土地。现原告没有办法只有诉至法院，要求被告将该土地返还给原告且恢复原状并赔偿损失，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告董维民辩称：有原告说的这个情况。但我不知道我的地里有原告的1亩地，我占的是村里的地，具体现在是谁的我不知道，1996年村里号召建大棚，当时说不要求土地承包费，我们自己出钱建大棚，自己经营，当时还给我们部分补助，还协助我们借了贷款。
原审法院查明：原告王书杰与被告董维民均系胡台镇前公太村民委员会村民，系同一经济体成员。1997年第二轮土地承包时，原告家在新民市胡台镇前公太村未分得土地，2014年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，将位于该村孟家坟地块的土地1亩（四至范围为：东至红旗干渠、南至闫凤武、西至村道边、北至�超）分给以原告为承包方代表的原告家，并于2014年5月16日与原告签订了耕地承包合同，合同约定的承包期限为2006年1月1日起至2027年10月31日止，同时颁发了以原告王书杰为承包方代表的土地承包经营权证。原告称其分得的土地1亩此前一直由被告占有使用，其多次向被告索要经营权证上确定的土地，均遭到拒绝，故诉讼来院，要求被告按土地承包经营权证上确定的位置予以返还土地并要求被告自2006年起赔偿其未能耕地的损失。经询问，被告称其确在孟家坟地块经营大棚，亦认可村里所出具的图纸记载的相关情况，但该大棚系1996年因响应政府号召建立的，当时建大棚的土地是村里的，建大棚时与村里口头约定土地免费使用至2027年，没有任何手续，大棚生产油桃，没有原告所称那么多收入，不同意给原告赔偿。另查明，依据新民市胡台镇前公太村民委员会出具的平面�，原告分得地块中1亩的位置，现在为被告占有使用。
原审法院认为：土地承包经营权，应当通过家庭承包方式取得，是农民依法享有的天赋权利。它是一种物权，是权利人赖以生存的根本，应受法律保护，不得随意剥夺。原告在二轮土地承包时为新民市胡台镇前公太村集体经济组织的成员，应当平等享有成员的权利，即应当平等的分得土地，当时该村民委员会未分给其土地是一种错误，违法的行为，后该村委会进行土地调整，将孟家坟地块的四亩土地发包给原告，是正当的履行自己应当承担义务的行为，且在土地发包给原告后，为原告办理了土地承包经营权证，故原告对该证上所记载的土地享有承包经营权。依据前公太村民委员会提供的占地情况平面图，原告所承包的1亩土地现为被告占有使用，被告亦对此平面图记载表示认可，由此可知被告现为本案�议土地的实际占有人，虽被告主张其占有该地块建大棚系经村里同意并有约定，但对此被告并未提供充分有效的证据予以证明，故被告的该项主张本院无法予以支持。综上，原告请求判令被告返还其承包地1亩的诉讼请求，本院予以支持。关于被告请求判令原告从2006年起按照每亩1600元赔偿其损失的诉讼请求，因被告系在前公太村2014年调整土地时获得本案诉争土地，耕地承包合同签订的时间为2014年5月16日，原告实际承包诉争土地的时间是从2014年5月16日起，同时原告对其损失并未提供任何证据予以证明，故原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第七条、第九条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件〉适用法律问题的解释》第三条、第二十条之的规定，原审法院判决如下：一、被告董维民于判决生效后三日内将原告王书杰在孟家坟地块的土地1亩返还给原告（按原告方所持有的土地承包经营权证确定的位置返还），并自行依法清除该地块上的地上物；二、驳回原告的其它请求。案件受理费100元，由被告董维民承担。
宣判后，董维民不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：争议地块是在1996年村里承诺不收取承包费的前提下，由上诉人在地块上建此大棚，实际占用该地块的人是上诉人，村里在上诉人不知情的情况下将地块分给了被上诉人，而不是收回村里后在分配，被上诉人取得经营权证明显不合法，且上诉人已就撤销该经营权证提出行政诉讼，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王书杰辩称：�审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、土地承包经营权证、新民市胡台镇前公太村民委员会出具的占地情况平面图，证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中被上诉人所在村委会经土地调整，将涉案土地发包给被上诉人，且在土地发包给被上诉人后，为被上诉人办理了土地承包经营权证，故被上诉人对该证上所记载的土地享有承包经营权。上诉人现为涉案土地的实际占有人，其虽提出占有该地块建大棚系经村里同意并有口头约�，但未提供充分证据予以证明，且被上诉人并未合法取得涉案土地的使用权利证书，其占有涉案土地无法律依据，故原审法院支持被上诉人的原审诉讼请求并无不当，应予维持。关于上诉人提出其已就土地承包经营权证是否应予撤销提起行政诉讼，应待该案结果作为本案裁判依据一节，因即使该土地承包经营权证被撤销，也应由撤销后的土地权利人收回土地，上诉人在未取得土地使用权利证书的情况下，其占用涉案土地仍属无权使用，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董维民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4900号
上诉人（原审被告）：郑一×，农民。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张××，农民。
委托诉讼代理人：郑庆东（被上诉人张××之子）。
被上诉人（原审原告）：郑二×，农民。
委托诉讼代理人：郑庆东（被上诉人郑二×之子），住天津市蓟县许家台镇瀑水村。
上诉人郑一×因与被上诉人张××、郑二×赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑一×的委托诉讼代理人周国军，被上诉人张××、郑二×的委托诉讼代理人郑庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑一×上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或改判由郑一×给付郑二×护理费1000元。事实和理由：本案郑二×需人护理，但张××不需护理也不会产生护理费用，且其同样对郑二×有护理义务，不能成为原告，应为本案被告；王芝春所作证言是虚假的，而郑一×则提交过录像资料，证实已尽到护理义务，一审法院认定的护理费数额亦缺乏依据。
张××、郑二×辩称，郑一×未尽赡养义务，且其未能提供证据证实郑二×未雇佣保姆，其应承担相应护理费用。请求驳回上诉，维持原判。
张××、郑二×向一审法院起诉请求：1.判令被告郑一×给付二原告护理费8000元；2.诉讼费由被告承担；3.公告费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郑一×系二原告之子，因赡养问题原告曾向人民法院起诉。生效法律文书确定：二原告生活不能自理或生病需要伺候，由郑一×与郑庆东、郑立荣、郑爱凤轮流伺候并负责饮食，每期一个月，现原告郑二×生活不能自理。因郑一×等未自动履行判决书确定的赡养义务，二原告曾申请法院强制执行，在执行过程中，确定被告郑一×于每年的1月21日至2月20日、5月21日至6月20日、9月21日至10月20日履行伺候义务。2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日轮流至被告郑一×履行伺候义务，被告郑一×曾在2015年9月22日、9月24日、9月28日、10月4日、10月14日、10月19日、10月20日、2016年2月10日、2月11日到二原告家履行看望及做饭义务，但每次均与原告张××发生言语冲突。2016年3月2日，二原告以被告未尽赡养义务为由，向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。被告对二原告的赡养方式已由人民法院生效判决书确定，双方应当按照生效判决书履行各自的义务。本案中，原告张××生活能够自理，故对其要求被告给付护理费的诉讼请求不予支持。伺候义务不仅包括生活上的照料同时也包括精神上的慰藉，被告的看望、做饭等行为只是伺候的一部分，不能理解为完全履行了伺候义务；被告郑一×与原告张××因赡养问题双方矛盾不断加深，主观和客观上导致郑一×无法完全履行伺候义务，对此，张××与郑一×均有过错。本案中，郑二×需要伺候，其主张雇佣保姆伺候而支出护理费8000元，原告对此举证不足，不予确认，但郑二×实际上需要护理，被告仅先后9次履行了部分义务，被告应支付相关费用。因双方均举证不足，根据本案案情和当地居民生活水平，酌定被告给付原告郑二×2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日护理费3500元。判决：一、被告郑一×于本判决生效后十日给付原告郑二×护理费3500元（2015年9月21日至10月20日、2016年1月21日至2月20日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑一×负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案张××为郑一×母亲，其认为郑一×未尽赡养义务，向一审法院起诉主张权利并无不当，张××具有诉讼主体资格。但一审法院对张××、郑二×主张的护理费8000元并未予以确认，且因张××生活能够自理，一审法院亦驳回了张××主张护理费的请求。而郑二×身患疾病，行动不便，确需一定护理。郑一×未能提供充分证据证实其已在2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日完全履行护理义务，一审法院结合双方基本情况、过错程度及当地居民生活水平，确定郑一×给付郑二×护理费3500元并无不当，本院予以确认。
综上所述，郑一×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4900号
上诉人（原审被告）：郑一×，农民。
委托诉讼代理人：周国军，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张××，农民。
委托诉讼代理人：郑庆东（被上诉人张××之子）。
被上诉人（原审原告）：郑二×，农民。
委托诉讼代理人：郑庆东（被上诉人郑二×之子），住天津市蓟县许家台镇瀑水村。
上诉人郑一×因与被上诉人张××、郑二×赡养纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑一×的委托诉讼代理人周国军，被上诉人张××、郑二×的委托诉讼代理人郑庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑一×上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判由郑一×给付郑二×护理费1000元。事实和理由：本案郑二×需人护理，但张××不需护理也不会产生护理费用，且其同样对郑二×有护理义务，不能成为原告，应为本案被告；王芝春所作证言是虚假的，而郑一×则提交过录像资料，证实已尽到护理义务，一审法院认定的护理费数额亦缺乏依据。
张××、郑二×辩称，郑一×未尽赡养义务，且其未能提供证据证实郑二×未雇佣保姆，其应承担相应护理费用。请求驳回上诉，维持原判。
张××、郑二×向一审法院起诉请求：1.判令被告郑一×给付二原告护理费8000元；2.诉讼费由被告承担；3.公告费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郑一×系二原告之子，因赡养问题原告曾向人民法院起诉。生效法律文书确定：二原告生活不能自理或生病需要伺候，由郑一×与郑庆东、郑立荣、郑爱凤轮流伺候并负责饮食，每期一个月，现原告郑二×生活不能自理。因郑一×等未自动履行判决书确定的赡养义务，二原告曾申请法院强制执行，在执行过程中，确定被告郑一×于每年的1月21日至2月20日、5月21日至6月20日、9月21日至10月20日履行伺候义务。2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日轮流至被告郑一×履行伺候义务，被告郑一×曾在2015年9月22日、9月24日、9月28日、10月4日、10月14日、10月19日、10月20日、2016年2月10日、2月11日到二原告家履行看望及做饭义务，但每次均与原告张××发生言语冲突。2016年3月2日，二原告以被告未尽赡养义务为由，向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。被告对二原告的赡养方式已由人民法院生效判决书确定，双方应当按照生效判决书履行各自的义务。本案中，原告张××生活能够自理，故对其要求被告给付护理费的诉讼请求不予支持。伺候义务不仅包括生活上的照料同时也包括精神上的慰藉，被告的看望、做饭等行为只是伺候的一部分，不能理解为完全履行了伺候义务；被告郑一×与原告张××因赡养问题双方矛盾不断加深，主观和客观上导致郑一×无法完全履行伺候义务，对此，张××与郑一×均有过错。本案中，郑二×需要伺候，其主张雇佣保姆伺候而支出护理费8000元，原告对此举证不足，不予确认，但郑二×实际上需要护理，被告仅先后9次履行了部分义务，被告应支付相关费用。因双方均举证不足，根据本案案情和当地居民生活水平，酌定被告给付原告郑二×2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日护理费3500元。判决：一、被告郑一×于本判决生效后十日给付原告郑二×护理费3500元（2015年9月21日至10月20日、2016年1月21日至2月20日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告郑一×负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案张××为郑一×母亲，其认为郑一×未尽赡养义务，向一审法院起诉主张权利并无不当，张××具有诉讼主体资格。但一审法院对张××、郑二×主张的护理费8000元并未予以确认，且因张××生活能够自理，一审法院亦驳回了张××主张护理费的请求。而郑二×身患疾病，行动不便，确需一定护理。郑一×未能提供充分证据证实其已在2015年9月21日至10月20日及2016年1月21日至2月20日完全履行护理义务，一审法院结合双方基本情况、过错程度及当地居民生活水平，确定郑一×给付郑二×护理费3500元并无不当，本院予以确认。综上所述，郑一×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第356号
原告王涛，男，汉族。
特别授权代理人袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告李虎，男，汉族。
原告王涛与被告李虎股权转让纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁渝、被告李虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：原告投入10万元现金，成为四川省山桐子能源科技有限公司的股东，后被告李虎（当时占公司股份65%）与原告于2014年4月初协商，于2014年4月2日达成原告按原价转让股份、被告以10万元收购原告的股权的协议，并于同日写下欠10万元的欠条。欠条载明：分三次付清，2014年4月9日前付2万元，2014年5月9日前还款4万元，另2014年7月2日前还清剩余4万元。后被告支付2万元，不再支付欠款，原告多次催收无果，为保护合法权益，特诉请人民法院判决被告立即支付8万元欠款，其中4万元利息从2014年5月10日起按银行同期贷款利率支付逾期付利息，另4万元利息从2014年7月3日起按银行同期贷款利率支付逾期付利息，直至利随本清。
被告李虎辩称：一、李虎在与王涛签订股权转让协议时，为四川省山桐子能源科技有限责任公司的主要负责人，为了公司的正常运转，李虎代表公司与王涛签订的股权转让协议，转让款项由公司支付，转让的股权归公司全体股东所有，已支付的2万元款项也是由公司所支付。二、股权转让协议签订后，在没有完全支付王涛的股权转让款项前，双方没有去工商局完成股东变更手续，李虎未能获得王涛所转让的股份。王涛仍然是公司股东，工商局的章程中王涛的股东身份并没有发生变动。三、在未能完成股权变更之前，王涛作为合法股东，没有尽到股东的责任，导致公司资产被非法转移，公司的2项专利被他人非法转走，目前公司正在寻求法律途径解决，在没有完全解决之前，因此公司没有支付剩余的转让款项。作为股东，王涛应积极与其他股东完成公司资产追回的工作，待追责事宜完成，王涛所持有的股份价值恢复原价后，公司才能按协议约定支付剩余款项。四、若王涛不配合公司完成资产追回工作，公司保留追回已支付2万元款项的权利，并要求王涛支付相应的利息。综上，李虎（代表公司）未能与王涛宏盛股权交易手续，王涛还是四川省山桐子能源科技有限责任公司的合法股东。这是一起没有完成的转让交易，因此，原告的起诉请求不成立，请求法院驳回原告的请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、股权转让协议书一份，以此证明原、被告已达成股权转让协议的事实。2、欠条一份，以此证明原、被告达成股权转让协议且被告欠原告股权转让款事实。3、2014年1月13日公司章程一份，证明原告系公司股东之一，原、被告间的股权转让符合公司章程，被告李虎是当时公司最大股东。4、2014年7月4日公司章程一份，证明公司股东变更，原告的股权应已转让给被告，原告已不是公司股东，被告参与公司股东变更仍然是公司股东。
被告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2014年8月29日公司股东会决议，2、股权代持协议，3、申请书，以此证明公司以债转股，被告持有6%的真实股权，公司为了能寻找有实力的单位或个人收购资运作，公司将大部分股权代持给一位股东，被告之前是作为公司股权代持者代表公司与原告签订的股权转让协议，转让协议未实际履行，原告现仍是公司股东。
庭审中，被告对原告提交的第1、2、3、4证据本身无异议，但认为被告是代表公司与原告签订的股权转让协议，2万元转让股权款项也是公司支付的。公司于2014年7月4日修改章程被告当时在出差，公司通知过被告。原告对被告提交的证据的本身无异议，但认为公司股东股权代持行为是公司的内部行为，与原告无关，原告已在公司章程的制度内转让股权给内部股东即本案被告，原告已不是公司的股东。
经庭审质证，原、被告对原告提交的第1、2、3、4项证据，本院确认该证据形式合法，内容客观真实，与本案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用，对原、被告提出异议的对方提交的其它证据，因该证据所证明的部分事实相互印证，故本院将根据证据的合法性、客观性、关联性原则，综合本案案情，足以认定与本案相关的证据为有效证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：四川山桐子能源科技有限责任公司于2014年1月13日，接受原告王涛等人为公司新股东，被告李虎为公司股东之一。2014年4月2日，原、被告达成书面股份转让协议，协议载明：“甲方：王涛乙方：李虎四川省山桐子能源科技有限责任公司股东王涛（以下简称甲方）投资10万元，按照四川省山桐子能源科技有限责任公司总股金160万元折算，持有四川省山桐子能源科技有限责任公司6.25%的股份，甲方以10万元价格将其所持有的股份转让给李虎（以下简称乙方），同时乙方承担原甲方在四川省山桐子能源科技有限责任公司的相关债权债务。乙方于2014年4月9日前支付定金2万元到甲方银行卡上，在签订协议后一个月（即2014年5月9日前）支付40000元（四万元整），余款40000元（四万元整）在签订本协议书之日后在2014年7月2日前支付完成”。同日，被告亲笔书写欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠王涛现金10万元（人民币拾万元整），于2014年4月9日前还款2万元（大写贰万元整）此据欠款人：李虎2014年4月2日”。之后被告支付2万元款项，后被告以种种理由拒绝支付其余欠款。为此，原告起诉至本院，庭审中原、被告各持其诉辩理由，至调解不能成立。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权，四川山桐子能源科技有限责任公司的章程中也有相同的规定。本案原、被告均为四川山桐子能源科技有限责任公司依法登记的自然人股东，相互之间转让股权符合法律规定，也符合《四川山桐子能源科技有限责任公司章程》的规定。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原、被告达成了转让股份协议，原告自愿将其股权出资10万元转让给被告，被告作为受让人接受了其条件，说明其转让合同成立，且被告已经支付原告转让股权款2万元，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性的规定，属有效协议，被告应按约定全面履行合同义务，原告要求被告支付剩余股权转让欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在协议中未约定给付欠款利息，本院对原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李虎在本判决生效后十日内给付原告王涛东转让股权出资款80000元。
二、驳回原告王涛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 田秀梅
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨棹宇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第867号
罪犯曾林涛，男，1977年8月26日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2006年1月17日作出了（2006）保刑初字第09号刑事判决，认定被告人曾林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。被告人曾林涛不服，向本院提出上诉。本院于2006年8月3日作出（2006）襄中刑终字第106号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2008年7月、2010年3月、2011年6月、2012年12月四次经本院裁定减刑计三年七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾林涛在服刑期间，接受教育改造，已获五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾林涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾林涛减去有期徒刑十个月。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1008号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告韩绪帅，男，1973年3月20日生，汉族，农民，现住扶余市被告张丽红，女，1974年7月21日生，汉族，农民，现住扶余市被告韩绪良，男，1969年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市被告韩绪辉，男，1970年7月21日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告韩绪帅、张丽红、韩绪良、韩绪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告韩绪帅、张丽红、韩绪良、韩绪辉经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告韩绪帅与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告韩绪帅、韩绪良、韩绪辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告韩绪帅提供贷款6万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告韩绪良、韩绪辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告韩绪帅发放贷款本金6万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金9445.13元其余50554.87元及相应利息至今已逾期数日。因被告张丽红与被告韩绪帅系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告韩绪良、韩绪辉为被告韩绪帅提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告韩绪帅未到庭，未答辩。
被告张丽红未到庭，未答辩。
被告韩绪良未到庭，未答辩。
被告韩绪辉未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月12日，被告韩绪帅与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告韩绪帅、韩绪良、韩绪辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告韩绪帅提供贷款6万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年3月至2016年3月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告韩绪良、韩绪辉为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告韩绪帅发放贷款本金6万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年3月3日前归还贷款本金9445.13元其余50554.87元及相应利息至今已逾期数日。
本院认为，被告韩绪帅与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告韩绪帅、韩绪良、韩绪辉与原告签订了《小额贷款联保协议书》合法有效。被告韩绪帅应当按照借款合同的约定按时还款，被告张丽红与被告韩绪帅系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告韩绪良、韩绪辉为被告韩绪帅提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩绪帅、张丽红与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50554.87元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告韩绪良、韩绪辉对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告韩绪帅、张丽红追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告韩绪帅、张丽红、韩绪良、韩绪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第597号
原告李某某，男，年月日出生，汉族，住。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限一般诉讼代理。
被告陈某某，女，年月日出生，汉族，户籍所在地，现住。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王跃明到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年6月在广东务工时相识恋爱，2010年6月29日生一女取名李某甲，现随原告一起生活，2011年7月5日补办结婚登记。婚后因夫妻性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告长期在外务工，夫妻聚少离多，对家庭没有责任心，对女儿不关心，夫妻感情已经彻底破裂，现特向法院起诉，1、要求离婚；2、婚生女由原告抚养至独立生活。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
结婚证复印件一份，拟证原、被告系夫妻关系的事实；
被告陈某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告李某某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2009年6月在广东务工时相识恋爱，2010年6月29日生一女取名李某甲，现随原告一起生活，双方于2011年7月5日补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，由此产生纠纷。
另查明，原告在庭审中陈述婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方加强沟通，互谅互解，夫妻关系仍有和好的可能，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费200元，由原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4788号
原告张五森，男，1971年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告苏定彬，男，1968年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告苏松源，男，1968年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2014年8月15日立案受理原告张五森诉被告苏定彬、苏松源民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲向本院补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张五森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张五森负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年九月十六日
书记员 熊 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民再字第70号
原审上诉人（一审被告）：新疆光华建材设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路****号。
法定代表人：岳光，该公司经理。
原审被上诉人（一审原告）：邓芳桂。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
新疆光华建材设备有限公司（以下简称光华建材公司）与邓芳桂与民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月1日作出（2009）乌中民一终字第890号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年9月2日作出（2014）乌中民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，1994年9月5日，光华建材公司的法定代表人岳光向邓芳桂出具借条，写明“今借到邓芳桂现金600元”；10月28日光华建材公司向邓芳桂借款150O0元，并给邓芳桂出具借条；同年10月29日向邓芳桂借款50000元，在借条中写明“今借到邓芳桂转帐支票一张，金额为50000元，此款在建材公司贷款后还”。1995年6月6日岳光出具收条写明“借到邓芳桂现金1000元”；6月10日出具借条写明“借到邓芳桂现金1000元”；7月30日出具借条写明“借到邓芳桂现金200元”；9月10日出具借条写明“借到邓芳桂现金800元”。上述借条及收条中借款共计68600元。庭审中邓芳桂对岳光的行为系代表光华建材公司履行的职务行为予以认可，当庭撤回了对岳光个人的起诉，并放弃了借条中600元的诉讼请求。
另查明，审理中光华建材公司出示了：1、1994年7月11日邓芳桂签收的收据，载明收到还款60OO元。2、1994年7月28日邓芳桂签收的收据，载明还款4000元。邓芳桂提出上述两份收据是在其主张借款之前发生，不能证明已偿还本案中的借款。3、1994年12月8日邓芳桂签字的支票头，其中载明还款5000元（王小燕款），邓芳桂提出该支票载明的款项系其给王小燕还款，与本案无关；4、1995年3月11日“付据”一份，写明“付邓芳桂还款2O0元”。5、1995年5月20日的“付据”一份，内容为“付到邓芳桂还款100元”，邓芳桂认为上述两份“付据”不能证明给其还款的事实。6、1995年3月24日一张金额为999.90元，用途为货款的支票头，邓芳桂提出该支票头没有其本人签字，不认可作为还款的依据。7、1995年9月13日收条一份，写明“钢管286根”，邓芳桂对该收条中载明的单价及金额不予认可。8、1995年4月11日及5月25日的两份财务“通用凭证”，光华建材公司欲证实其代替邓芳桂交付的电费应折抵借款8700元，邓芳桂对此不予认可。9、1995年10月13日光华建材公司向银行贷款的借款凭证，欲证实其已履行的贷款义务，向邓芳桂借款50000元的诉讼时效应从其贷款之日计算，该笔借款已超过了法定的诉讼时效，邓芳桂提出光华建材公司此笔贷款其根本不知情，不能作为计算诉讼时效的依据。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中光华建材公司向邓芳桂借款68000元是事实，双方之间的债权债务关系明确。庭审中光华建材公司出具的欲证明还款的证据中：1、1994年12月8日用途为“还款”，金额为5O00元的现金支票头，邓芳桂提出该款项是给王小燕还款，但支票头上系邓芳桂本人签字，是否是偿还王小燕的款项，因邓芳桂未举证，故应认定为偿还邓芳桂的借款5000元。2、1995年3月11日的“还款2O0元”及同年五月二十日的“还款100元”的付据中均载明“付到邓芳桂还款”，且有邓芳桂本人签字认可，证实了给邓芳桂偿还借款的事实。另，1994年7月11日及7月28日的收据共计10000元，系发生在光华建材公司向邓芳桂借款之前，不能证明还款的事实；1995年3月24日的用途为货款的999.90元的支票头，及光华建材公司的两份“通用凭证”均无邓芳桂的签字，亦不能证实用于偿还借款；同年9月13日的“收到钢管286根”的收条，系光华建材公司与邓芳桂之间的另一法律关系，且该收条上也未写明折抵借款，故不能认定为偿还借款。光华建材公司在审理中提出其于1995年10月13日向银行贷款50000元的事实，能够说明向邓芳桂借款50000元按照双方的约定已超过诉讼时效，双方在借条中虽写明“在建材公司贷款后还”，但光华建材公司在庭审中未举证证实其贷款后已告知邓芳桂，故该证据不能证明其诉讼时效的辩解，本院对此不予采信。综上，光华建材公司已向邓芳桂偿还借款5300元，剩余借款62700元应当及时偿还邓芳桂。遂判决：光华建材公司给付邓芳桂借款62700元。
宣判后，光华建材公司不服向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院于2009年6月1日作出（2009）乌中民一终字第890号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，邓芳桂称，本案一、二审未将新疆光华工贸有限公司（以下简称光华工贸公司）列为被告，主体有误，请求将原判责任主体变更为光华工贸公司。
本院再审认为，一、遗漏被告新疆光华工贸有限公司。2008年3月，邓芳桂起诉被告光华建材公司和该公司法定代表人岳光（后撤回对岳光起诉），同年4月1日追加疆光华工贸公司为被告。一审庭审核实的被告为光华建材公司和光华工贸公司，但判决书只列被告光华建材公司，未列被告光华工贸公司，故判决遗漏被告光华工贸公司。二、光华建材公司主体资格一、二审未审查。一审中光华建材公司委托书未加盖公章，二审中光华建材公司上诉状及委托代理合同加盖的均是光华工贸公司的公章。综上，本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）乌中民一终字第890号民事判决和乌鲁木齐市新市区人民法院（2008）新民一初字第1203号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审判长 陈晓春
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一四年十二月十五日
书记员 马永惠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5934号
原告上海中远物业管理发展有限公司。
法定代表人申延财。
委托代理人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告张显伟。
被告王君。
被告万彩云。
原告上海中远物业管理发展有限公司诉被告张显伟、王君、万彩云物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令三被告支付2012年1月至2014年3月物业管理费人民币4，337.80元；2、判令三被告支付滞纳金400元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏朝霞到庭参加诉讼，被告张显伟、王君、万彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海中远物业管理发展有限公司2012年1月至2014年3月物业服务费4，337.80元事实清楚。原告依据业主临时规约主张三被告支付滞纳金400元，符合法律规定，本院予以支持。被告张显伟、王君、万彩云经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张显伟、王君、万彩云于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司2012年1月至2014年3月物业服务费人民币4，337.80元。
二、被告张显伟、王君、万彩云于本判决生效后十日内支付原告上海中远物业管理发展有限公司滞纳金人民币400元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告张显伟、王君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9610号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路827、829号。统一社会信用代码：91330200671237463C。
主要负责人：蒋肖龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，该公司员工，女，1983年12月31日出生，汉族，住平阳县。
被告：邬晨凯，男，1996年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
被�：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。
主要负责人：张永海，该支公司总经理。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司与被告邬晨凯、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年九月十四日
代书记员 陆潇潇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡诉保字第00011号
申请人蔡军，男，1970年5月1日出�，汉族，市民，住安徽省涡阳县城关街道建设路9-38户。身份证号34212419
7005010231。
被申请人李红彦，男，1967年10月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利中路康平巷39号。身份证号3
42124196710230219。
本院在审理申请人蔡军与被申请人李红彦追偿权纠纷一案中，申请人蔡军于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李红彦存放在中国工商银行阜阳市分行颖州区支行的存款400000元。并已提供担保。
本院认为：申请人蔡军的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李红彦存放在中国工商银行阜阳市分行颖州区支行的存款400000元；
二、对担保人王玉飞、朱艳丽提供担保的财产：对王玉飞、朱艳丽位于涡阳县城关街道紫光大道南侧私房住宅一处（房地权证涡字第3106105-1号、房地权证涡字第3106105-2号、建筑面积97.97平方米、套内建筑面积88.76平方米）予以查封；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 王淑芹
人民陪审员 潘 刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 欣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2063号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人阮新洪、陈文理，原告之钟山信用社信贷员，特别代理。
被告郑逢龙,男,住仙游县。
被告张金聪,男,住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告郑逢龙、张金聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百四十九元，由原告负担。
审判员 陈家新
二０一四年三月十日
书记员 林淑娇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第349号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路国山中心大厦。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
被执行人耿林泰，男，1966年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人田纪玲，女，1965年出生，住址同上。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人泰安市泰达投资有限公司、耿林泰、田纪玲借款担保合同纠纷一案，本院在对发生法律效力的（2009）泰山商初字第128号民事判决书强制执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。根据执行结案规定，应予终结本次执行程序。申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年六月十九日
书记员 李 亮
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1339号
原告：郭兰斌，男，1972年12月21日生，汉族，现住子长县。
被告：朱生东，男，1974年1月15日生，汉族，现住子长县。
原告郭兰斌诉被告朱生东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以双方私下已协商处理为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭兰斌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兰斌撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元后，由原告郭兰斌负担。
审判员 常鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢117号
杨保明、赵国显：
本院依据已发生效力的本院（2014）宛龙蒲民初字第265号民事调解书执行的杨保明申请执行赵国显民间借贷纠纷一案，被执行人赵国显在收到执行通知书后已全部履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2014）宛龙蒲民初字第265号民事调解书按自觉履行方式结案。
二〇一七年五月二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第32号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人任某某，男，1977年7月8日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，威海高区西凤雅饭店厨师，户籍所在地为黑龙江省嫩江县。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局涝台边防派出所抓获，同年10月31日被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押在山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公诉刑诉［2014］34号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年10月30日22时许，被害人王某甲、王某乙及朋友徐某某在威海高区西凤雅饭店吃饭。饭后，王某乙与徐某某发生争执并相互撕打，二人与王某甲一起无故殴打该饭店厨师刘某，被告人任某某在劝架过程中亦被殴打，后任某某回饭店取两把菜刀将王某乙、王某甲的头面部砍伤。经鉴定，王某甲、王某乙所受损伤均构成轻伤。
案发后，被告人任某某在知道其同事已报警的情况下，在现场等候民警到来，归案后，任某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人任某某的行为构成故意伤害罪，并提供山东省威海市公安局高区分局涝台边防派出所出具的抓获经过、被害人王某甲、王某乙的陈述、证人齐某、谭某、刘某的证言、被告人任某某的供述、山东省威海市公安局环翠分局（2013）威公环法刑活字第310、311号法医学活体检验鉴定书、被告人的身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时认为，被告人任某某的行为构成自首，可依法从轻处罚。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案件审理过程中，被告人任某某的亲属与二被害人达成赔偿协议，自愿代其赔偿王某甲、王某乙各项经济损失人民币3.5万元，王某甲、王某乙对任某某的行为予以谅解，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人任某某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高区检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人任某某在其同事被二被害人无故殴打后，其在制止过程中亦遭到殴打，才持械将二被害人致伤，二被害人在本案中具有过错，可依法酌情对任某某从轻处罚。
被告人任某某在案发后，明知他人已报警，其在现场等候民警到来，并在归案后如实供述了全部犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人任某某系初犯，归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但被告人任某某持械致二被害人均构成轻伤，应酌情从严惩处。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 姜爱辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更693号
罪犯车德成，现在河北省保定监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇三年七月十日作出（2003）昆刑三初字第287号刑事判决，以被告人车德成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。云南省高级人民法院于二〇〇三年八月一日作出（2003）云高刑复字第640号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年一月十七日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年四月三十日、二〇一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车德成在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车德成减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3045号
原告：宁波众品鑫包装材料有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦6-298B室。
法定代表人：黄庆丰,该公司总经理。
被告：宁波盛恒印务有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。
法定代表人：晁炜炜,该公司总经理。
本院在审理原告宁波众品鑫包装材料有限公司与被告宁波盛恒印务有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波众品鑫包装材料有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年六月六日
代书记员 陈颖超
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执3号
申请人张忠岐，男，1947年1月28日出生，汉族，住义马市。
被执行人董铁成，男，1947年4月5出生，汉族，住义马市新区。
被执行人马根亭，女，1949年10月8日出生，汉族，住址同上。
关于张忠岐诉董铁成、马根亭民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1414号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人董铁成、马根亭未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张忠岐于2016年12月25日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金100万元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元及本案执行费用。本院已立案受理。在执行过程中，申请人张忠岐于2017年6月19日申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
张忠岐申请执行董铁成、马根亭民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月十九日
书记员 杨爱红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9043号
原告：窦玉艳，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：葛晓宁，女，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理原告窦玉艳与被告葛晓宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦玉艳撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丰文
二〇一七年十月十三日
书记员 陈传宝
胶州市人民法院发文稿
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
铺集法庭刘丰文事由：
买卖合同纠纷附件：
8份发送机关：打字：校对：发文：（2016）鲁0281民初2198号2016年4月5日封发山东省胶州市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0281民初2198号
原告尹崇波，男，汉族，1967年6月13日生，住山东胶南市六汪镇埠上兰153号，居民身份号码：370223196706135131。
被告宋成海，男，汉族，住胶州市张应镇西张应。
本院在审理原告尹崇波与被告宋成海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹崇波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员刘丰文
二〇一六年四月五日
书记员陈传宝
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执911号
申请执行人：李红雄，男，1982年5月13日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
申请执行人：陈美会，女，1980年9月1日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：何忠文，男，1978年12月15日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
关于李红雄、陈美会请执行何忠文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初1185号民事判决书确定：由被执行人何忠文支付申请执行人李红雄、陈美会案款16414.17元。该法律文书生效后，申请执行人李红雄、陈美会于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人何忠文已履行案款6400元。对于被执行人何忠文未履行的案款10014.17元。现查明：被执行人何忠文无履行能力，无财产可供执行。申请人未受偿金额为10014.17元。申请执行人李红雄、陈美会同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执911号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵继华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1460号
原告：张亮，男，1980年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郝维强，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：李松松，男，1985年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：敬宏涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张亮与被告李松松、敬宏涛保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人郝维强到庭参加诉讼，被告李松松、敬宏涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告承担担保责任给付原告借款本金57，500元及利息13，800元（截止2017年4月30日），合计71，300元，并要求自2017年5月1日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕之日止；2、请求判令二被告承担律师代理费3，000元。事实与理由：2016年4月21日，借款人张忠利向原告借款本金57，500元，借款期限7个月，该笔借款由被告李松松、敬宏涛中保，同时约定若借款人逾期还款，则以借款本金50，000元按2%月利计收利息，并承担原告为实现债权而支付的费用，此款到期后，经原告多次向借款人张忠利催要，借款人张忠利并未按约定的期限还款，被告李松松、敬宏涛也没有履行保证责任；现借款人张忠利联系不上，因此原告要求被告李松松、敬宏涛承担保证责任，履行给付义务。原告放弃要求被告李松松、敬宏涛承担律师费3，000元的诉讼请求。
被告李松松、敬宏涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据一、借款人张忠利出具的借款合同书一份，欲证明借款人张忠利于2016年4月21日在原告处借款本金50，000元，借款期限自2016年5月1日至2017年1月1日，该期间借款利息为7，500元，逾期约定按2%的月利率计算利息，由被告李松松、敬宏涛担保的事实；证据二、录音光盘一份（附纸质录音内容两份），欲证明借款人张忠利在原告处借款本金50，000元及由被告李松松、敬宏涛担保的事实；被告李松松、敬宏涛均未出庭答辩，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提供的借款合同书一份，虽然借款人张忠利在担保人处签字，被告李松松在借款人处签字，但借款合同的乙方签字处为张忠利，结合二被告的录音内容，能够证实借款人为张忠利。上述两份证据客观、真实，且二证据能够相互佐证并与本案具有关联性，均依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，借款人张忠利向原告借款本金50，000元，借款期限7个月（2016年5月1日起至2017年1月1日）的利息7，500元，由被告李松松、敬宏涛担保，同时约定逾期按2%月利率计算利息，此款到期后，经原告多次向借款人张忠利催要，借款人张忠利未返还借款，被告李松松、敬宏涛亦没有履行保证责任。
本院认为，借款人张忠利在原告处借款本金50，000元，有借款人张忠利给原告出具的借款合同及被告李松松、敬宏涛的录音予以证实，且二被告未否认为该�借款担保，本院对该借款及担保的事实予以认可；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的第二十条第一款：”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，原告要求被告李松松、敬宏涛履行担保义务，给付借款本金50，000元的请求应予支持。原告与借款人张忠利在借款合同中虽未约定2016年5月1日至2017年1月1日借款期内利息利率，但双方约定该期间的利息为7，500元超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要�被告李松松、敬宏涛支付自2016年5月1日起至2017年1月1日止的借款期限内的利息应支持7，000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，原告对该逾期利息的请求，本院予以支持；被告李松松、敬宏涛拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李松松、敬宏涛于本判决生效后十日内给付原告张亮借款本金50，000元及支付自2016年5月1日起至2017年1月1日止按年利率24%计算的利息7,000元、并支付自2017年1月2日起至借款本金50，000元给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李松松在承担连带责任后，有权向债务人张忠利和被告敬宏涛追偿。
三、被告敬宏涛在承担连带责任后，有权向债务人张忠利和被告李松松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，582.5元（已预收791.25元），减半收取791.25元，由被告李松松、敬宏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 雷润友
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3687号
申请执行人马桂英，女，1938年7月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码45010319380710206X。
委托代理人江宗发
申请执行人江其伟，男，1936年11月22日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码450103193611222019。
委托代理人江宗发
被执行人玉邓建宇，男，1992年6月30日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码45010419920630003X
被执行人玉以升，男，1963年7月26日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码450111196307262116
马桂英、江其伟与玉邓建宇、玉以升机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0103民初1755号已经发生法律效力。由于被执行人玉邓建宇、玉以升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马桂英、江其伟已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人玉邓建宇、玉以升目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马桂英、江其伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉邓建宇、玉以升新的财产线索，申请执行人马桂英、江其伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2829号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 钟 君
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐丽云
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2523号
申请执行人江苏昊威建设工程有限公司。
法定代表人周凯，该公司董事长。
被执行人江苏苏达置业有限公司。
法定代表人孙海荣，该公司总经理。
申请执行人江苏昊威建设工程有限公司与被执行人江苏苏达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0922民初667号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的为515848.77元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通�书、财产报告令、传票等。被执行人江苏苏达置业有限公司的部分房地产已被依法查封，因处置程序时间跨度较长，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李琳瑶
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00071号
申请人田育斌，男。
被执行人黄仕柏，男。
申请人田育斌与被执行人黄仕柏买卖合同纠纷执行一案，本院2015年5月29日受理。案件受理后因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等文书，责令被执行人黄仕柏自通知书送达之日报告财产并向申请人偿还调解书下欠的25479.00元并负担逾期利息及案件受理费635元、执行费282元。现公告期间届满，被执行人仍然下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶文玉
审判员 吴高平
审判员 张声明
二〇一五年十一月十七日
书记员 成 丹
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初98号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐辉，男，1974年5月17日出生于河南省信阳市，公民身份号�×××，初中文化，个体，住河南省信阳市固始县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人徐辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月5日21时许，被告人徐辉酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区东大桥北侧时，被民警查获。经检验徐辉血液中酒精含量为180.9mg/100ml。
公诉机关认为被告人徐辉具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人徐辉拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人徐辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人徐辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐辉自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年3月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秀
二〇一八年一月二十四日
书记�杨艳彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15122号
原告：张玉堂。
被告：张玉池。
被告：李付元。
第三人：青岛市黄岛区大场镇周家村村名委员会。
法定代表人：宋桂志。
原告张玉堂与被告张玉池、李付元及第三人青岛市黄岛区大场镇周家村村名委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张玉堂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许张玉堂撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张玉堂负担。
审判员 崔焕志
二〇一七年十一月十四日
书记员 许 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初字4390号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：吕荣。
本院在审理原告姚建良与被告吕荣民间借贷纠纷一案过程中，因被告吕荣无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王耀华
代理审判员 马 良
人民陪审员 顾建云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 丁 颖
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淇民初字第946号
原告高经钧，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人王洪玉，淇县王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、代收法律文书等特别授权。
被告杜秋霞，女，1967年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人王继祥，山东晟韵律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起上诉、代收法律文书等特别授权。
被告高代福，男，1942年6月5日出生，汉族，住淇县。
本院于2015年9月2日受理了原告高经钧诉被告杜秋霞、高代福民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判员 李文河
二〇一五年十一月三十日
书记员 马卫锋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1285号
申请执行人：玉环凯凌集团有限公司，住所地：浙江省玉环市机电工业园区，组织机构代码:14840890X。
法定代表人：董西银，董事长。
被执行人：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司，住所地：山东省招远市辛庄镇政府驻地，实际经营地山东烟台招远市金晖路南首中矿工业区。
法定代表人：黄永强，董事长。
申请执行人玉环凯凌集团有限公司与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4392号民事裁定已于2017年2月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人469705元及利息，并负担案件受理费10882元、申请执行费6945.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查找不到被执行人的确切经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。本院在诉讼阶段已对被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司所申请注册的商标号为13666448、13666410、13666483、13666298、13666378、13666345、13666222、11927133的商标采取了诉讼保全措施。2017年6月1日，本院发送委托调查函至山东省招远市人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，该院至今未回函反馈相关查询结果。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1285号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1285号申请执行人：玉环凯凌集团有限公司，住所地：浙江省玉环市机电工业园区，组织机构代码:14840890X。法定代表人：董西银，董事长。被执行人：山东奥特姆新能源汽车制造有限公司，住所地：山东省招远市辛庄镇政府驻地，实际经营地山东烟台招远市金晖路南首中矿工业区。法定代表人：黄永强，董事长。申请执行人玉环凯凌集团有限公司与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4392号民事裁定已于2017年2月21日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月20日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人469705元及利息，并负担案件受理费10882元、申请执行费6945.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查找不到被执行人的确切经营场所。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。本院在诉讼阶段已对被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司所申请注册的商标号为13666448、13666410、13666483、13666298、13666378、13666345、13666222、11927133的商标采取了诉讼保全措施。2017年6月1日，本院发送委托调查函至山东省招远市人民法院，查询被执行人在当地有无可供执行财产，该院至今未回函反馈相关查询结果。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1285号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高炳煜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1877号
原告：赵旺兴，男，1976年10月13日出生，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘艳华，福建华达律师事务律师。
被告：蔡聪颖，男，1972年1月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏庆跃到庭参加诉讼，被告蔡聪颖经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
赵旺兴向本院提出诉讼请求：1、判令蔡聪颖立即偿还向赵旺兴借款22万元及利息（自2015年5月1日起至起诉之日按年利率6%计付）；2、判令蔡聪颖承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2014年2月6日至2015年1月28日，蔡聪颖因资金周转所需陆续向赵旺兴借款人民币32万元（大写：叁拾贰万�）。双方口头约定利息按月利率3%计付。蔡聪颖借款后陆续偿还了10万元，剩余借款人民币22万元。经赵旺兴多次催讨，蔡聪颖至今未能偿还上述借款本金及利息。
蔡聪颖未作答辩。
经审理查明，赵旺兴与蔡聪颖是朋友关系，蔡聪颖陆续向赵旺兴借款，至2014年2月6日双方结算，蔡聪颖欠借款本金15万元，由其出具借条一份交由赵旺兴收执。2014年12月1日蔡聪颖向赵旺兴借款6万元，并再次出具借条给赵旺兴。2015年1月28日蔡聪颖出具借条给赵旺兴，约定于2015年2月1日向赵旺兴借款1万元，实际付款时间为2015年2月18日。三张借条均写在同一张纸上。出具借条后，蔡聪颖陆续偿还了10万元，剩余借款22万元未还。赵旺兴于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，赵旺兴与蔡聪颖之间的借贷关系，有赵旺兴提供的借条、转账凭证及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限和利息，赵旺兴可以催告蔡聪颖在合理期限内返还，诉求合理合法，应予支持。蔡聪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡聪颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旺兴借款人民币22万元，并按年利率6%的标准计付自2015年5月1日起至2016年3月2日之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由蔡聪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一六年十月二十日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1877号原告：赵旺兴，男，1976年10月13日出生，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务律师。委托诉讼代理人：刘艳华，福建华达律师事务律师。被告：蔡聪颖，男，1972年1月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏庆跃到庭参加诉讼，被告蔡聪颖经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。赵旺兴向本院提出诉讼请求：1、判令蔡聪颖立即偿还向赵旺兴借款22万元及利息（自2015年5月1日起至起诉之日按年利率6%计付）；2、判令蔡聪颖承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2014年2月6日至2015年1月28日，蔡聪颖因资金周转所需陆续向赵旺兴借款人民币32万元（大写：叁拾贰万�）。双方口头约定利息按月利率3%计付。蔡聪颖借款后陆续偿还了10万元，剩余借款人民币22万元。经赵旺兴多次催讨，蔡聪颖至今未能偿还上述借款本金及利息。蔡聪颖未作答辩。经审理查明，赵旺兴与蔡聪颖是朋友关系，蔡聪颖陆续向赵旺兴借款，至2014年2月6日双方结算，蔡聪颖欠借款本金15万元，由其出具借条一份交由赵旺兴收执。2014年12月1日蔡聪颖向赵旺兴借款6万元，并再次出具借条给赵旺兴。2015年1月28日蔡聪颖出具借条给赵旺兴，约定于2015年2月1日向赵旺兴借款1万元，实际付款时间为2015年2月18日。三张借条均写在同一张纸上。出具借条后，蔡聪颖陆续偿还了10万元，剩余借款22万元未还。赵旺兴于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院认为，赵旺兴与蔡聪颖之间的借贷关系，有赵旺兴提供的借条、转账凭证及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限和利息，赵旺兴可以催告蔡聪颖在合理期限内返还，诉求合理合法，应予支持。蔡聪颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡聪颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旺兴借款人民币22万元，并按年利率6%的标准计付自2015年5月1日起至2016年3月2日之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由蔡聪颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一六年十月二十日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3419号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路999号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款4元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月15日，张远方在圣辉超市购买了广汉市高坪镇通站路（工业区）的荣裕特脆鱼皮花生一袋，花费4元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款4元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款4元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理江明
书记员聂瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2461号
原告：赵连涛，女。
被告：盖晓民，其他情况不详。
本院在审理原告赵连涛与被告盖晓民健康权纠纷一案中，赵连涛于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：赵连涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵连涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵连涛负担25元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李娜
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执371号
申请执行人韩英，女，1982年10月25日生，汉族，教师，现住青冈县。
委托代理人：康庆辉，男，1982年8月18日生，汉族，干部，现住青冈县。
被执行人张丽雪，女，1985年1月21日生，汉族，教师，现住青冈县.
本院在执行（2018）黑1223民初570号民事调解书,申请执行人韩英申请执行被执行人张丽雪民间借贷纠纷一案中，现双方当事人同意用冻结被执行人的公积金款偿还申请执行人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年五月十七日
书记员 邹纯朋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第484号
申请执行人：浙江香乡门业有限公司，住所地：浙江省开化县。
法定代表人：余松女，执行董事。
被执行人：湖南速利工贸有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：苏献礼，董事长。
申请执行人浙江香乡门业有限公司与被执行人湖南速利工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院（2013）衢开商初字第637号民事判决书已经发生法律效力。2014年5月8日，浙江香乡门业有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人湖南速利工贸有限公司暂无财产可供变现执行。截止2014年6月23日，被执行人湖南速利工贸有限公司尚欠申请执行人浙江香乡门业有限公司定作费用733412.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，欠缴案件受理费15901元、保全费4520元、执行费9734元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第484号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年六月二十三日
书记员 吾 倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初914号
原告：韩春光，男，1957年6月10日出生，汉族，退休职工，住泰来县。
被告：吴晓明，女，1979年9月2日出生，汉族，教师，住。
被告：申云雷，男，1985年5月15日出生，汉族，教师，住。
原告韩春光与被告吴晓明、申云雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩春光以与被告吴晓明、申云雷自行和解为由，申请对吴晓明、申云雷撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韩春光撤诉。
案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由韩春光负担。
审判员 奚 慧
二〇一八年四月十九日
书记员 姜微微