广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第36号
上诉人（一审被告）刘裕。
委托代理人刘英聪。
委托代理人李伟明。
被上诉人（一审原告）桂平市紫荆镇大坪村第九生产队。
委托代理人张焜。
一审被告梁春运。
上诉人刘裕因与被上诉人桂平市紫荆镇大坪村第九生产队，一审被告梁春运物权保护纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘裕及其委托代理人刘x聪、李伟明，被上诉人桂平市紫荆镇大坪村第九生产队的法定代表人刘日明及其委托代理人张焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队与被告刘裕的父亲刘x彬生前所属桂平市紫荆镇大坪村第八生产队因对大坪村大坪坳过架间冲及旱冲艮的岭地各一幅的权属发生争议，桂平市紫荆镇人民调解委员会于2005年1月20日作出（2005）紫调字第1号紫荆镇人民调解委员会调解意见书，调解意见：争议在大坪村大坪坳过架简冲的林地和旱冲艮的林地属桂平市紫荆镇大坪属大坪村第八生产队所有。原告于2005年5月10日以刘x彬侵犯土地使用权为由向法院提起民事诉讼，法院于2005年7月19日以原告不能提供证据证明争议的两幅岭地为原告所有为由作出（2005）浔民初字第582号判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院于2005年12月5日作出（2005）贵民一终字第174号民事判决书，驳回上诉，维持原判。随后，原告以申请人身份向桂平市人民政府提出申请，要求对争议的两幅岭地进行确权，桂平市紫荆镇大坪村第八生产队为被申请人，被告刘裕的父亲刘x彬为第三人（刘x彬于2007年4月病故），桂平市人民政府于2007年12月30日作出浔政决（2007）9号处理决定书，确定争议的大坪坳过架闸冲岭地（地面积约1.5亩，四至：东至大路，南至大窝中间直上到新路与旧路交界，西至过架间冲旧圩路底，北至刘子平山地交界）属原告所有，另一幅旱冲艮岭地属大坪村第八生产队所有。原告不服该决定书，向贵港市人民政府申请复议，贵港市人民政府于2008年5月10日作出贵政复决字（2008）28号行政复议决定书，维持桂平市人民政府的浔政决（2007）9号处理决定书。桂平市人民政府的浔政决（2007）9号处理决定书和贵港市人民政府的贵政复决字（2008）28号行政复议决定书现已发生法律效力。2011年11月16日，原告雇人用钩机欲对已依法取得土地所有权的该幅岭地进行平整，但遭到被告刘裕及其兄刘x聪阻挠，双方发生冲突，原告方当众出示了两级政府作出的处理决定书，后经紫荆派出所出警处理才得以平息。此后，原告曾多次派员对该岭地行使管理权，但每次均遭到被告刘裕阻挠。被告刘裕于2013年春天侵占用该岭地并种植沙姜，2014年清明节前，被告刘裕又在该岭地种植杉木苗，被告刘裕同时以该幅岭是其所有为由安排被告梁春运在该岭地上间种沙姜。原告于2014年9月15日起诉请求法院判令两被告清除种植在原告所有的坐落于紫荆镇大坪圩大坪坳过架间冲岭地的地上附着物，返还岭地给原告；两被告赔偿经济损失10000元给原告；案件受理费由两被告负担。
一审法院审理认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案当事人讼争的岭地属原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队所有，有原告提供的已发生法律效力的浔政决（2007）9号桂平市人民政府处理决定书以及贵政复决字（2008）28号贵港市人民政府行政复议决定书予以予以证明，事实清楚，证据确凿，足以认定。自贵政复决字（2008）28号贵港市人民政府行政复议决定书发生法律效力之日起，该幅岭地的权属已明确，原告对该幅岭地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告派员对属于自己的岭地进行平整，是依法对其不动产行使管理权的行为。被告刘裕阻挠原告对该岭地进行平整，妨害了原告行使土地所有权；被告刘裕明知该岭地属原告所有仍故意侵占该岭地，并且连续两年在该岭地上分别种植沙姜、杉树苗，侵害了原告的土地所有权，应承担侵权责任；被告梁春运在被告刘裕的授意下在该岭地种植沙姜，被告刘裕、梁春运的行为共同侵害了原告土地所有权，依法应当承担侵权责任。故原告诉请两被告清除种植在原告所有的坐落于紫荆镇大坪圩大坪坳过架间冲岭地的地上附着物，返还该岭地给原告，合法有据，依法应予支持。原告主张两被告侵害其民事权益，造成了原告的钩机台班费损失3000元及生产经营损失7000元，因未能提供证据加以证明，依法不予采信。被告刘裕以桂平市人民政府违规作出的处理决定书无效，贵港市人民政府依此作出的行政复议决定书也无效，原告是通过不合法手段取得本案讼争岭地为由进行抗辩，因已生效的政府处理决定书在未被依法撤销前，具有法律效力，故对被告刘裕的抗辩理由依法不予采信。被告梁春运辩称其不知道该岭地是原告的，是被告刘裕称是其所有，并叫被告梁春运种植沙姜的，被告梁春运没有过错。因被告梁春运在尚不清楚被告刘裕对该岭地是否拥有使用权的情况下，就按被告刘裕的授意在该岭地上种植沙姜，侵害了原告的民事权益，被告梁春运显然有过错。一审判决如下：一、被告刘裕应清除其种植在原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队所有的坐落于紫荆镇大坪圩大坪坳过架间冲岭地上的杉树苗，并返还岭地给原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队；二、被告刘裕、梁春运应共同清除被告梁春运种植在原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队所有的坐落于紫荆镇大坪圩大坪坳过架间冲岭地上的沙姜，并返还岭地给原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队，被告刘裕、梁春运对上述义务负连带责任；三、驳回原告桂平市紫荆镇大坪村第九生产队的其它诉讼请求。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元（原告已预交），由被告刘裕、梁春运共同负担。
上诉人刘裕不服一审判决，上诉称，一、根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的规定，行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，而应向行政机关提出申请，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行。并且，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十条也明确规定，行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者继承人、权利承受人在九十日内可以申请人民法院强制执行。根据上述文件可以看出，被上诉人有权在贵港市人民政府作出的贵政复决（2008）28号《行政复议决定书》生效后，请求桂平市人民政府向人民法院申请执行，或被上诉人向人民法院申请执行，而无权以上诉人侵权为由向法院起诉，一审法院受理被上诉人的起诉是错误的。二、被上诉人在申请对本案讼争岭地确权时列有上诉人的父亲刘x彬作为第三人，桂平市人民政府在调处过程中，刘x彬于2007年4月1日死亡，桂平市人民政府应当列刘x彬的继承人作为第三人参与该案。而桂平市人民政府和贵港市人民政府均没有追加上诉人为第三人，上诉人家人一直未知道决定书，失去了陈述和申辩的机会，上述决定书均违反法定程序。三、根据本案实际情况，上诉人的父亲刘x彬作为第八生产队村民，从落实责任制时就在该两幅山岭种植竹木，期间长达二十多年。根据原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。因此，退一步说，即使刘x彬使用的土地以前是属于被上诉人的，人民政府也应当确权给现使用者即第八生产队。两级人民政府以有利生产生活为由作出行政复议决定书确权，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人桂平市紫荆镇大坪村第九生产队辩称，一、桂平市、贵港市两级人民政府的决定书没有执行内容，被上诉人无须申请人民法院强制执行，上诉人在上诉状中主张的法律规定与本案没有关联性。本案是上诉人新一轮的侵权，所以人民法院受理是正确的。二上诉人认为上述政府决定书时违法的，应通过申诉或其他途径撤销该决定，在该决定未被撤销前，该决定对争议土地确权有确定效力。且对本案讼争土地，上诉人所在的大坪村第八生产队对其权属都没有异议，上诉人以个人名义对土地权属提出异议，没有法律依据。三、两级人民政府的决定书都已经送达给大坪村第八生产队。并且，在2011年11月16日，紫荆派出所对双方争议进行处理时，被上诉人也已出示上述决定书，上诉人主张不知道决定书与事实不符。综上，请求二审法院维持原判。
一审被告梁春运未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，至二审庭审，上诉人对桂平市人民政府作出的浔政决字（2007）9号处理决定书及贵港市人民政府作出的贵政复决（2008）28号行政复议决定书，未书面向有关部门提出异议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，对于本案讼争土地的权属，经桂平市、贵港市两级人民政府作出浔政决字（2007）9号处理决定书、贵政复决（2008）28号行政复议决定书进行确权处理，确认争议地归被上诉人所得。2011年11月16日，双方因争议地权属纠纷报警处理，紫荆派出所在处理过程中，被上诉人出示上述决定书，有紫荆派出所出具接警出警登记为证。上诉人在已知政府处理结果的情况下，仍故意侵害被上诉人的土地使用权，已构成侵权。上诉人主张被上诉人起诉不符合法律规定，根据自2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。上诉人该主张与上述规定不符，本院依法不予支持。上诉人另主张桂平市、贵港市人民政府在作出决定的过程中未追加第三人刘x彬的继承人为当事人，使其失去申辩权属程序违法。因2011年11月16日，紫荆派出所接警处理双方纠纷过程中，上诉人及其兄弟刘x聪已知道决定书，但至二审庭审，上诉人一方对决定书未向有关部门书面提出异议或向人民法院提起行政诉讼，决定书已依法发生法律效力。在决定书被依法撤销前，上诉人该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。上诉人再主张依据原国家土地管理局颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，应确认争议土地属上诉人所有。因该条规定全文为，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。因此，桂平市、贵港市人民政府根据双方纠纷作出的决定书符合法律规定，上诉人该主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 洁