wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01366号
原告伍波。
被告王兴平。
原告伍波诉被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员杜蔚于2015年10月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍波到庭参加了诉讼。被告王兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告伍波诉称：2014年6月8日，被告王兴平向我借款4万元用于补贴家用，月息按4%，于2014年8月8日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息5%的利息。后被告王兴平仅还款20000元；现借款已逾期，被告王兴平一再拖延不还款，经我多次索要无果。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特起诉贵院，请求判决被告王兴平立即偿还借款2万元及利息。本案诉讼费由被告王兴平承担。
原告伍波为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一、原告伍波身份证复印件，证明原告伍波的主体资格。
证据二、被告王兴平身份证复印件及户口本复印件，证明被告王兴平的主体资格。
证据三、借条一份，证明被告王兴平借原告伍波现金40000元。
被告王兴平未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：被告王兴平于2014年6月8日向原告伍波借款40000元，出具借条一份，约定该借款月息4%，于2014年8月8日全部还清，若不能按时还款，自愿承担日息5%的利息，后被告王兴平仅还款20000元。现借款期限已届�，剩余款项经原告伍波多次索要，分文未付，引起诉讼。
本院认为，原告伍波起诉被告王兴平事实清楚，证据确凿；原告伍波履行了借款义务，被告王兴平应当按照约定期限归还借款；至于利息问题，虽借款时双方对借款利息、逾期利息及利率均有约定，但均超过法律规定计付利息的标准，其超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兴平自本判决生效10日内偿还原告伍波借款20000元及利息（自2014年6月8日至判决生效之日，按月息2%计付）。
二、驳回原告伍波其它诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兴平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案�受理费通知）。
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曾靖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行终字第00054号
上诉人（原审原告）：陈叶夫。
被上诉人（原审被告）：江陵县人力资源与社会保障局，住址地：江陵县荆江路88号。
法定代表人：吕东，局长。
原审原告：李国素。
原审原告：何秀其。
原审原告：ＸＸ幺。
原审原告：赵贤儿。
原审原告：易正奇。
原审原告：宋文录。
原审原告：施六幺。
原审原告：宋文秀。
原审原告：徐喜欢。
原审原告：欧金兰。
原审原告：欧必珍。
原审原告：赵祖柏。
原审原告：候新儿。
原审原告：赵爱珍。
原审原告：李同英。
上诉人陈叶夫因与江陵县人力资源与社会保障局行政确认一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵行初字第00001号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，三湖农场原属湖北省人民政府直管的国营农场，相关行政审批、管理由省政府委托荆州市人民政府行使管辖权。2003年12月，湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2013）125号文件，三湖农场对原告的农工身份进行了申报，原荆州市劳动和社会保障局对原告以农工身份进行了退休审批。2004年9月，根据省政府关于国营农场管理权限下放的统一部署，江陵县人民政府接管了三湖农场，被告按照原荆州市劳动和社会保障局对农场职工的身份认定及职工的退休审批，延续并接受了对农场职工的社会养老保险管理工作。
一审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，2003年12月，原告农场职工的身份认定及职工的退休审批，行政审批机关是荆州市人力资源和社会保障局（原荆州市劳动和社会保障局），故原告诉讼被告主体错误。综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回原告陈叶夫、李国素、何秀其、ＸＸ幺、赵贤儿、易正奇、宋文录、施六幺、宋文秀、徐喜欢、欧金兰、欧必珍、赵祖柏、候新儿、赵爱珍、李同英的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人陈叶夫不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人应当作为职工身份参保，但被认定为农工身份参保。江陵县人力资源与社会保障局是本案的适格被告。请求法院重新审理，并变更“行政确认纠纷”的定性。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2004年9月，根据湖北省政府关于国营农场管理权限下放的统一部署，江陵县人力资源和社会保障局开始承接对农场职工的社会养老保险管理工作。由此可见，被上诉人江陵县人力资源和社会保障局不是对上诉人农工身份进行认定的机构，而是承接了农场职工的养老保险工作，对其养老保险金进行核发的机构。江陵县人力资源和社会保障局作为本案被告主体不适格。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人陈叶夫的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 齐彬彬
代理审判员 王 阳
二〇一六年一月四日
书 记 员 王文娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00064号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：童华丽，女，生于1975年5月23日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告童华丽合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月十六日
书记员 谢红云
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第80号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人夏某某，女，1967年6月17日出生，四川省岳池县人，个体户。因本案于2014年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人夏某某犯介绍卖淫罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2014年10月31日晚19时许，民工杨某锋、彭某波、唐某强、兰某林等四人来到被告人夏某某经营的发廊询问是否有“小姐”提供性服务，夏某某让杨某锋等四人先到附近的喜洋洋宾馆开房，其安排“小姐”到喜洋洋宾馆提供性服务。当晚，杨某锋等四人在喜洋洋宾馆开了705、706房。凌晨00时许，杨某锋打电话告诉夏某某房号，并与夏某某商定每位小姐的服务价格是150元。随后，夏某某打电话告知卖淫女何某会、朱某艳、“小金”三人到喜洋洋宾馆705、706房提供性服务。何某会、朱某艳、“小金”三人在705、706房提供性服务过程中，被公安机关查获，现场扣缴涉案避孕套三个。
以上事实，被告人夏某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某会、朱某艳、杨某锋等多人的证言予以证实。另有查扣的避孕套、嫖资150元及住宿登记表、通话记录、现场勘查笔录、现场照片、受案登记表以及被告人的户籍资料等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，为谋取非法利益，介绍妇女向他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人夏某某在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其予以从轻处罚。且被告人夏某某介绍卖淫仅三人次，社会危害不大，亦可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人夏某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月31日止。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽萍
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00383号
罪犯王庭红，男，1966年4月4日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2008年5月8日作出（2008）来刑初字第31号刑事判决，认定被告人王庭红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十八万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六十七万元。王庭红对判决不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）滁刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月4日交付执行。2011年5月10日，本院作出（2011）蚌刑执字第331号刑事裁定，将王庭红的刑期减去一年五个月。2013年8月6日，本院再次作出（2013）蚌刑执字第00307号刑事裁定，将王庭红的刑期减去一年三个月。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯王庭红在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王庭红自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励，并于2014年获得省级服刑改造积极分子。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庭红在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王庭红减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁明阳
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第06567号
原告夏宗明，男，汉族，1958年9月11日出生。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告张天藻，男，汉族，1949年5月29日出生。
本院在审理原告夏宗明与被告张天藻民间借贷纠纷一案中，原告夏宗明于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏宗明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏宗明撤回起诉。
本案诉讼费3050元，减半收取1525元，由原告夏宗明承担。
审判员 颜长江
二〇一四年四月十五日
书记员 王 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第637号
原告俞某甲。
委托代理人俞国康。
被告朱某。
原告俞某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法指定审判员夏朝霞适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行审理。原告俞某甲及其委托代理人俞国康、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚初感情尚可，后因办事观点、生活方式不一，经常为琐事发生争吵，被告动辄谩骂原告，不尽家庭经济生活义务，很少顾及孩子及家庭生活。双方多次协商离婚未果。原告认为与被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。请求依法准许原、被告离婚；女儿俞某乙跟谁一起生活由其自己选择。抚养费各半承担。
被告朱某庭审时口头辩称，原告诉状陈述相识恋爱、登记结婚、生育女儿情况属实。但陈述夫妻关系名存实亡与事实不符，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后原、被告因个性差异为生活琐事发生过争吵。2014年3月3日，原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。庭审中，经本院主持调解，因原、被告各持己见，无法达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证（经被告质证无异议）及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告坚持不同意离婚。在庭审过程中，原告对夫妻感情破裂的事实未能提供有效证据证明。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年四月一日
书记员 余鑫霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第397号
原告林智峰，男，1981年7月21日出生。
被告陈杰平，男，1979年6月9日出生。
原告林智峰与被告陈杰平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智峰到庭参加诉讼，被告陈杰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智峰诉称，2014年8月4日，被告陈杰平以家庭经济周转困难为由向原告借款100000元，双方约定按月利率2.5%计算借款利息，但未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今未还款，现请求判决被告偿付原告借款100000元及利息（自2014年8月4日起至还款之日止，按月利率2.5%计算）。
被告陈杰平未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告陈杰平向原告林智峰借款100000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明“本人陈杰平于2014年8月4日向林智峰现金借款，金额为人民币（大写）拾万元整。小写100000.00元。每个月利息为2.5%”等内容。借款后，被告至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告林智峰的陈述和原告提供的借条、被告陈杰平的身份基本信息表等证据互相印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈杰平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈杰平于2014年8月4日向原告林智峰借款100000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原、被告对借款未约定还款期限，属不定期借贷关系，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计算借款利息偏高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，超出银行同类贷款利率4倍计算的利息部分不予保护，故原告请求被告支付的利息（自借款之日即2014年8月4日起至还款之日止，按月利率2.5%计算），按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的部分予以支持，超出的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰平应于本判决生效之日起十日内偿付原告林智峰借款100000元及利息（自2014年8月4日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告林智峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告林智峰负担33元，被告陈杰平负担1267元。被告陈杰平负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 军
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5890号
原告刘×，男，1979年7月6日出生。
被告侯×，女，1978年8月24日出生。
原告刘×与被告侯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×与被告侯×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2001年5月我与侯×经人介绍认识，在父亲之令、媒约之言的撮合下，于2002年1月在北京市大兴区民政局领取结婚证，后于2003年05月13日生下女儿刘xx；由于双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，双方感情基础薄弱，婚后侯×鄙视我没有较好的经济基础，经常对我恶言恶语，婚后不到两年，我们经常发生口角，侯×也经常打砸家里的生活用品，两年里我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，2004年5月我外出打工，一直在外租房居住，至今己有将近十年没有与侯×同居，由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2013年6月1日提出协议离婚，但侯×不同意离婚，我们双方已分居多年，侯×也不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，女儿刘xx一直与我父母及妹妹一起生活，为了孩子能够更好的健康成长，离婚后女儿刘xx应由我继续抚养为宜，故请求法院判决我与侯×离婚；女儿刘xx由我自行抚养；双方婚后各自债务由双方各自承担。
被告侯×辩称：我们夫妻感情一直很好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：刘×与侯×于2002年1月16日登记结婚，婚后生育一女刘xx（2003年5月13日出生）。在婚后共同生活中，夫妻感情尚好，双方因家庭琐事发生矛盾。
本案在审理过程中，侯×表示双方感情未破裂，不同意离婚，希望给双方一次和好的机会。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记档案信息、户口簿在案佐证。
本院认为：刘×与侯×经相互了解后结婚，双方婚姻基础较好，在婚后共同生活中，虽然为生活琐事产生矛盾，但夫妻关系尚有缓和的余地，有共同生活的基础，只要双方互敬互谅、相互沟通，正确对待和处理家庭矛盾，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好，现双方夫妻感情尚未破裂，故对原告刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩文静
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 雪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执441号
申请执行人崔连一
被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会
法定代表人：乔立玉
本院在执行申请执行人崔连一与高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高青县田镇街道办事处乔家村村民委员会无财产可供执行。申请执行人崔连一亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人崔连一申请执行标的20515.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔连一在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 颖
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执2229号
申请执行人赵丕杰，男，1975年1月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛博阳置业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路网点一层230。
法定代表人林承木，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵丕杰与被执行人青岛博阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3715号民事判决书，申请执行人赵丕杰于2016年12月6日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，因该房已被其他法院查封，我正在提出执行异议，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3715号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李文浩
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执233号
申请人平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，理事长
被执行人王淑青，女，1959年6月12日出生，住所地平泉镇，联系电话1513384****
被执行人龙广翔，男，1956年3月8日出生，住所地平泉镇，联系电话1383342****
平泉县农村信用合作联社申请王淑青等金融借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03301号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出终结本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第03301号民事判决书本次执行程序
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何玉国
二〇一六年五月十三日
书记员 关 军
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01258号
原告：阮永芳，女，1951年1月6日生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
委托代理人王齐昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告张兴年，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告阮永芳与被告张兴年劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告阮永芳及其委托代理人王齐昭到庭参加了诉讼，被告张兴年经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮永芳诉称：2013年，被告承包合肥市东二环路与凤阳路交叉口宝业东城广场6号楼工程。2013年3月10日至当年5月，其给被告提供劳务，做该楼的内外粉刷及保温层工作。工程结束后，原告多次要求被告支付劳务款，被告总是拖延不付。2013年10月10日，被告儿子张小虎书写欠条一张，被告签字确认后交给原告。之后，被告仍未付款。请求被告支付劳务款4700元，自2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告张兴年未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2被告出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务款4700元的事实。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告张兴年未向本院提交证据。
经审理查明：2013年，被告承包合肥市宝业东城广场6号楼外墙保温工程。2013年3月至当年5月，原告向被告提供劳务，从事外墙保温工作。双方约定每天劳务款为80元。原告预支300元劳务款。工程结束后，原告多次找被告催要劳务款未果。2013年10月10日，被告儿子张小虎书写条据一张，被告签字确认，该条据载明：2013年10月10日11时30分宝业东城广场6号楼外墙保温阮奶奶：62.5×80=5000元借支：300元合计：4700元《肆仟柒佰圆整》欠条人：张兴年。之后，原告多次催要，被告仍未付款。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应支付劳务款。被告拖欠原告劳务款4700元有被告出具的欠条证明，本院予以确认。现原告请求被告支付劳务款4700元，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告张兴年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴年支付原告阮永芳劳务款4700元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告阮永芳其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兴年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张广海
代理审判员 戴维扬
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 史国庆
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执373号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人双龙铁矿，现住交城县双龙村。
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第10号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第10号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11029号
原告邵珠豪，女，汉族，1983年12月29日生，住河南省封丘县。
委托代理人胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人龚昂昂，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州聚达房地产营销有限公司，住所地郑州市二七区大学南路西、政通路北5号楼2319号。
法定代表人林挺，系该公司总经理。
本院受理原告邵珠豪诉被告郑州聚达房地产营销有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邵珠豪于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵珠豪撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邵珠豪负担。
代理审判员 杜向华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 青
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保375号
申请人：李学停，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：刘元涛，男，1996年11月14日出生，居民，住山东省沂南县。
申请人李学停以被申请人刘元涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年5月30日21时许将其撞伤为由，于2017年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘元涛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人李学停负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年七月五日
书记员 石祥国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6884号
原告冯家忠。
委托代理人周思奇，上海六邦律师事务所律师。
被告李善荣。
原告冯家忠诉被告李善荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯家忠的委托代理人周思奇到庭参加诉讼。被告李善荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯家忠诉称，2011年11月7日，被告由于生意需要向原告借款10万元，约定2012年12月前归还，并写下借条。但债务到期后，被告并未如期还款。原告曾多次催讨，但被告以种种理由拒绝归还。故原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告归还原告欠款本金10万元；2、判令被告支付以上述金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日起至本案判决生效之日止计算的逾期付款利息。
被告李善荣未到庭，庭审后到庭辩称，借款属实，但做生意亏掉了，由于被告一直给原告打工，原告未给被告交金，所以未还。
经审理查明，2011年11月7日，被告由于生意需要向原告借款10万元，约定2012年12月前归还，并写下借条。但债务到期后，被告并未如期还款。
以上事实，借条一张以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。原被告的借款关系合法有效。现上述借款均已届清偿期，故被告应予还款。对于原告主张的利息，符合法律规定约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告李善荣于本判决生效之日起十日内归还原告冯家忠借款本金人民币10万元；
二、被告李善荣于本判决生效之日起十日内支付原告冯家忠以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月1日起至本案判决生效之日止计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，299.84元，由被告李善荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年五月四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17163号
原告朱慧贤，女，1981年10月24日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被告谷晓琳，男，1978年4月4日出生。
委托代理人孙佳佳，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人樊仲晋，北京炜衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
原告朱慧贤（以下简称原告）与被告谷晓琳（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）作为被告参加诉讼，由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少辉，谷晓琳委托代理人孙佳佳、樊仲晋到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，在北京市朝阳区姚家园北路口，谷晓琳驾驶京xxxx**号车辆和我名下的辽xxxx**号车辆发生交通事故，致我方车辆受损，谷晓琳负事故的全部责任。故诉至法院要求谷晓琳赔偿车辆贬值费10215.1元。
谷晓琳辩称：我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任。我方车辆在平保北分有交强险，10万元的三者险和不计免赔。我方认为根据侵权责任法和交通事故司法解释第15条，财产损失的赔偿范围不包括车辆贬值费，所以原告的诉讼请求没有法律依据。原告的车辆仅是右部受损，相应零件已经进行了更换，车辆的操控性并未受到影响，且如果车辆不进行交易，就不会产生贬值损失。另，即使车辆有贬值损失，也应由平保北分赔偿，平保北分给我方的保险合同是格式条款，关于贬值损失不赔的免责条款并未用黑体或者放大字体对我方进行提示，对我方不发生法律效力。
平保北分未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月1日，在北京市朝阳区星火东路姚家园北二路口，谷晓琳驾驶京xxxx**号车辆前部和侯臣驾驶的原告名下的辽xxxx**号车辆右侧相刮，致辽xxxx**号车辆右侧受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定谷晓琳负事故的全部责任。辽xxxx**号车辆已修好，花费修理费45199.01元。辽xxxx**号车辆购买于2012年8月20日，裸车价格44.5万元。庭审中，经原告申请本院委托北京三丰资产评估有限公司对辽xxxx**号车辆的贬值损失进行评估，2013年5月22日该公司出具评估报告，认为车辆贬值损失10215.1元，评估费3000元。谷晓琳不认可评估报告。京xxxx**号车辆在平保北分投保了10万元三者险和不计免赔，谷晓琳自认交强险部分已经理赔完毕。三者险保险条款第五条第六款规定第三者财产修理后因价值降低造成的损失保险人不负责赔偿。谷晓琳以该免责条款未明确告知为由认为该条款对其不发生法律效力。
以上事实有交通事故认定书、评估报告、购车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：三者险的保险理赔应遵循合同约定，车辆贬值费属于三者险合同明确约定的免赔事项，故相应赔偿责任应由肇事者谷晓琳而不应由平保北分承担。原告的车辆事发时使用尚未满半年，属于新车，车辆维修费用较高，受损较为严重，有产生车辆贬值费的合理性，具体损失金额以评估报告为准。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷晓琳于本判决生效后七日内给付原告朱慧贤车辆贬值费一万零二百一十五元一角；
二、驳回原告朱慧贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告谷晓琳负担（原告朱慧贤已垫付，本判决生效后七日内给付原告朱慧贤）。
评估费三千元，由被告谷晓琳负担（原告朱慧贤已垫付，本判决生效后七日内给付原告朱慧贤）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘佳星
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第270号
申请执行人路闽英，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖荣寿，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐县振业林产化工有限公司，住所地将乐县古镛镇积善漠仂村。
法定代表人肖荣寿，总经理。
申请执行人路闽英与被执行人肖荣寿、福建省将乐县振业林产化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）将民初字第624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元、利息13200元、代垫诉讼费1200元。
本案在执行过程中，查被执行人肖荣寿账户无款，被执行人现在羁押于将乐县看守所，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第624号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人债权。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年七月二日
书记员 李军艳
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第468号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张绮颖，男。
本院作出（2014）惠龙法刑一初字第5号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告人张绮颖应支付罚金10000元，因被告人张绮颖未履行，本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行被执行人张绮颖罚金一案中，因被执行人张绮颖未履行执行通知书确定的义务，本院依法调查被执行人张绮颖的财产，但未发现被执行人张绮颖有财产可供执行，现被执行人张绮颖正在服刑，暂无经济收入，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠龙法执字第468号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴旭华
审 判 员 林永明
代理审判员 龙海鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 廖柳房
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第75号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人李潇，该社职工。
被告张永厂，男，汉族，1986年5月13日出生，村民。
被告郑配配，女，汉族，1989年9月14日出生，村民。系被告张永厂之妻。
被告张长永，男，汉族，1990年8月1日出生，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被�张永厂、郑配配、张长永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人李潇和被告张长永到庭参加诉讼，被告张永厂、郑配配经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，被告张永厂、郑配配由被告张长永担保向原告所辖单位张集信用社借款50000元。借款期限为1年，自2013年7月23日起至2014年7月23日，贷款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。该笔借款到期后，被告一直未能清偿本金及利息，经原告多次催要无果，请求法院依法判令被告张永厂、郑配配偿还原告借款本息共计59906.75元（利息计算至2015年1月15日），以后的借款利息另行计算；被告张长永承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被�张永厂、郑配配未到庭，亦未答辩。
被告张长永辩称，自己为被告张永厂借款提供了担保不错，会尽最大努力去还，但现在自己刚被刑满释放，没有能力偿还。
经审理查明，2013年7月23日，被告张永厂、郑配配由被告张长永担保向原告所辖单位张集信用社借款50000元，用于购地磅，借款期限为12个月，自2013年7月23日起至2014年7月23日止，借款月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿本息。从借款之日至2015年1月15日，被告欠原告借款本息共计59906.75元。被告张长永的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。被告张永厂与被告郑配配系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同等在卷为证。
本院认为，被告张永厂、郑配配在原告处贷款50000元，由被告张长永提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告张永厂、郑配配支付借款，被告张永厂、郑配配未依约还款，属违约行为。被告张长永未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告张永厂、郑配配偿付借款本金50000元及利息，并由被告张长永对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永厂�郑配配于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年1月15日的未付利息9906.75元，本息合计59906.75元；2015年1月15日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告张长永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297.67元，由被告张永厂、郑配配、张长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚记伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1424号
原告姚某。
委托代理人史策，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人马玉霞，系辽宁高优律师事务所律师。
原告姚某被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某及委托代理人史策、被告于某及委托代�人马玉霞均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告姚某诉称，原被告结婚后矛盾不断，感情破裂，原告曾起诉离婚，被驳回，由于双方一直分居，感情彻底破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女的抚养权归原告；依法分割共有财产。
被告于某辩称，不同意离婚，原告可以原谅被告的过错，现孩子今年刚考大学，不想离婚也是为了孩子的上学。
经审理查明，原被告1992年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女姚某甲。双方因生活琐事产生矛盾，原告主张感情破裂于2012年10月起诉要求离婚，被驳回，原告第二次诉至法院，要求离婚。
另查明，原告名下有位于沈阳市铁西区（建筑面积111.8平方米）所有权房屋一处，系夫妻共同财产，截止2013年7月，尚有贷款本息合计125000元未还清，现被告在此房屋居住。经原告申请，本院委托辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司评估，该房产现价值为901667元，原告垫付评估费11700元。
上述事实有当事人陈述，以及原告提供的结婚证、户口本、房产证、民事判决书、评估费收据、被告提供的短信打印件、辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司出具的评估报告，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻共同生活应以感情为基础。原告主张离婚，被告第一次庭审答辩表示同意离婚，之后又变更了答辩意见为不同意离婚，本院认为，在原告第一次起诉要求离婚被驳回后，双方感情并未好转，原告再次起诉，说明夫妻感情确已破裂，根据法律规定，应准予原、被告离婚。婚生女已成年，其抚养权本院不需处理。关于共同住房，属夫妻共同财产，原告不主张房屋所有权，要求被告给付折价款，被告庭审中表示如果离婚，主张房屋所有权，本院�定该房屋所有权归被告所有，关于原告主张由被告给付原告房屋折价款500000元，没有法律依据，本院参照房屋评估价值，根据婚姻法关于离婚时处理夫妻共同财产照顾子女和女方权益的相关规定，酌情确定由被告给付原告房屋折价款350000元，剩余贷款由被告偿还。被告主张其名下有车牌号为辽A×××××的海马轿车一辆，现在原告处，原告否认，被告未提供证据证明，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告于某离婚；
二、原告姚某名下位于沈阳市铁西区所有权房屋归被告于某所有，被告于某于判决书生效之日起三十日内给付原告姚某房屋折价款人民币350000元，剩余贷款由被告偿还，办理更名过户费用由被告于某承担（折价款未付清前该房屋仍归原被告共同所有）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3808元，评估费11700元，原、被告各承担7754元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 姜晨阳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑未初字第0045号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李一×，群众，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月1日被取保候审。
被告人李二×，群众，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月1日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检未检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人李一×、李二X犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员李巧亮出庭支持公诉，被告人李一×、李二×到庭参加诉�。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人李一×、李二×被李六X（另案处理）纠集，因表弟尹XX（2000年5月9日出生）与其同学即被害人刘四×发生矛盾，为帮其表弟出气，李六X纠集了李一×、李二×，于2015年4月17日17时许，驾驶汽车至蓟县杨津庄中学门口东侧对被害人刘四×进行殴打，期间李六X从路旁捡起一木棍参与殴打，造成刘四×指骨、头部损伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人刘四×指骨损伤程度为轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
被告人李一×、李二×后被传唤到案。民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人李一×、李二×与其他同案人共同赔偿了被害人刘四×各项经济损失90000元，其中被告人李一×、李二×分别赔偿了10000元。
上述事实，被告人李一×、李二×在开庭过程中亦无异议，并有被害人�四×陈述，证人李三×、赵××、冯××、王××、刘一×、李四×、焦××、刘二×、刘三×、李五×证言，同案人尹XX、李六X在公安机关的供述，案件来源及抓获经过，打架现场视频，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书，被告人居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×、李二×法制观念淡薄，被他人纠集参与聚众斗殴，并造成被害人轻伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应予惩处。被告人李一×、李二×在聚众斗殴案中系被纠集者，所起作用较小，属从犯，应依法予以从轻处罚。被告人李一×、李二×归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本案中同案人�六X在现场临时从路边捡起一木棍打被害人，与被告人李一×、李二×未事先预谋持械这一情节，故被告人李一×、李二×在聚众斗殴犯罪过程中不构成持械。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第191号
申请人（仲裁被申请人）上海易汇机械有限公司。
法定代表人杨建华。
委托代理人张小燕，上海市华典律师事务所律师。
委托代理人王双，上海市华典律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）吴秀菊。
仲裁申请人吴秀菊与仲裁被申请人上海易汇机械有限公司因工资等纠纷仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第4661号裁决书。上海易汇机械有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
经查，吴秀菊不服上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4661号裁决，已向上海市嘉定区人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。现吴秀菊就嘉劳人仲（2013）办字第4661号裁决向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，故依照上述规定，本院驳回上海易汇机械有限公司撤销上述裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海易汇机械有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2013）办字第4661号裁决的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5253号
原告：骆鲁宏，男，1986年4月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：董纪明，男，1986年1月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告骆鲁宏诉被告董纪明民间借贷纠纷一案中，因原告骆鲁宏未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王阳昉
二〇一七年九月七日
代书记员 严志平
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林姚民初字第101号
原告陈某，男，1963年10月6日生。
委托代理人程卫民，林州市148法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1979年9月12日生。
原告陈某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是多年好友，一直有经济来往，被告经常因为做生意缺少资金，向原告借款，2011年10月25日经双方对帐后，被告下欠原告300000元，经双方协商，达成协议，约定6个月内归还，否则，将被告位于林州市东环路龙源世家13号楼4单元102室抵给原告，签订协议后，被告又随时亲笔写下了“卖房协议”将欠原告的300000元作为了卖房款。半年后，被告将房产的所有有效票据交给了原告，后来原告找被告交付房屋，才得知被告因刑事案，被采取了强制措施，现被告在内黄监狱服刑。原告为了保护自己的合法权益，遂起诉到院形成诉讼。请求判令：1、请求人民法院依法确认，原、被告于2011年10月25日签订的卖房协议有效；2、判决被告马上交付位于：东环路龙源世家13号楼4单元102室房产；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告多年来常有经济往来，至2011年10月，被告尚欠原告借款300000元。被告因无力偿还原告借款，于2011年10月25日与原告签订一份还款协议：被告保证在6个月内偿还原告借款，如到期未能还完，被告与原告另外签订的卖房协议立即生效。同日，被告又与原告签订了一份卖房协议：一、甲方程红海把位于林州市东环路龙源世家13号楼4单元102室卖于陈广林（乙方）二、此房作价叁拾万元整（300000元）；三、本协议签字之日起生效；四、甲方保证本房产未作任何抵押；五、如本协议生效时甲方未腾清房屋，乙方有权作任何处理。协议签订后被告将买房合同、付款凭证等手续全部交给了原告。之后，被告未能偿还原告借款也未将该房产交付原告，原告起诉到院形成诉讼。
上述事实，有原告提供的协议书二份、购房票据九张、商品房买卖合同一份、以及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因欠原告借款未能偿还，自愿将自己的房屋以欠款300000元作价抵偿债务，原被告双方为债务的清偿所签订的二份协议均为双方真实意思表示，二份协议均为有效，被告应当按协议约定将自己的房产交付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定，判决如下：
被告程某于本判决生效后十日内将位于林州市东环路龙源世家13号楼4单元102室房产一套交付原告陈某所有。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李光华
人民陪审员 郝明月
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马晓玉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）林姚民初字第101号原告陈广林，男，1963年10月6日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人程卫民，林州市法律服务所法律工作者。被告程红海，男，1979年9月12日生，汉族，农民，住林州市。本院在审理原告陈广林诉被告程红海民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，被告程红海在内黄监狱服役。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  岳志强审 判 员  李光华人民陪审员  郝明月二〇一三年十月十六日书 记 员  马晓玉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2863号
原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：于思江，总经理。
委托诉讼代理人：严丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：邓果，男，汉族，1983年5月出生，住四川省南充市高坪区。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告邓果车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告邓果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年2月17日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付其挂靠期间的服务费、违约金5300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经充分考察决定，将其出资购买的川R442**号（发动机号：E37W1B00543，车架号：LJVA36DA2BY001697，厂牌型号为：王牌）货车，挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动。2016年2月17日，原、被告协商一致签订了《车辆挂靠经营合同》。合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约，给双方造成潜在极大的安全风险。
被告邓果未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月17日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告邓果将自购的川R442**王牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动；挂靠经营期限从2016年2月17日至2026年2月17日止，挂靠经营期间，被告每年应向原告支付挂靠管理费600元，应向原告缴纳车辆牌、证、费、税、及安全等保证金3000元；该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告邓果承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告有权单方解除合同，并由被告邓果向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，邓果支付了保证金3000元。自2016年5月1日起，被告未向原告缴纳管理费，也未对该车进行年检。自2016年4月20日起，被告一直未对该车投保。原告立新公司经向被告邓果要求履行合同义务未果，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告邓果属事实车主，车辆属被告邓果所控制，被告邓果未按期对车辆年检、续保，违反了其按合同应履行的主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邓果应向立新公司支付2016年5月至2016年10月共计6个月的管理费300元；原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌定违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西充县立新运业有限公司与被告邓果于2016年2月17日就川R442**号车签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、限被告邓果于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费300元、违约金3000元，总计3300元（被告邓果已缴纳保证金3000元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓果承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年十二月七日
书记员 冯 璐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初138号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人安玉强，男，出生于1987年10月28日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，同年10月20日被取保候审。2017年11月13日被解除取保候审，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人安玉强犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检查员曲阳出庭支持公诉，被告人安玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年2月至2017年4月间，被告人安玉强在其位于丹东市元宝区九江丽都1号楼xxx室的家中容留于某吸食毒品冰毒四次，毒品由于某提供，吸毒工具由安玉强提供。
2016年10月至2017年4月间，被告人安玉强在其位于丹东市元宝区九江丽都1号楼xxx室的家中容留杨某吸食毒品冰毒三次，毒品由杨某提供，吸毒工具由安玉强提供。
2017年6月10日，被告人安玉强在其位于丹东市元宝区九江丽都1号楼xxx室的家中容留陶某某吸食毒品冰毒，冰毒由陶某某提供，吸毒工具由安玉强提供。
2017年7月26日，安玉强在丹东市振兴区商通网苑三部门口被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人安玉强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。鉴于安玉强到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人安玉强在开庭审理过程中无异议，并有安玉强的供述，证人于某、杨某、陶某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及指认现场照片，现场检测报告，户籍资料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安玉强在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控安玉强的犯罪事实及罪名成立，适用法律利得当，本院予以支持。鉴于安玉强到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其�轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安玉强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李彦
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初294号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人郭×，男，1984年6月24日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被公安机关取保候审，同年12月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月4日20时许，被告人郭×到北京市平谷区××街××胡同×号外，采用钻窗入户等手段进入被害人刘×家中盗窃，未窃取到财物，后在跳窗出户时被刘×发现并抓获。公诉机关认为被告人郭×具有到案后如实供述犯罪事实、犯罪未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人郭×拘役3个月至4个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人郭×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张江维
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执536-2号
申请执行人宋红英。
被执行人胡娟。
被执行人陈勇。
关于申请执行人宋红英与被执行人胡娟、陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00305号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡娟、陈勇至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋红英向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人胡娟的房产并起动评估拍卖程序，但申请执行人与被执行人自行达成和解，评估公司退案中止了评估程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00305号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1775号
申请执行人蒲国波，男，生于1976年，汉族，四川省南部人。
被执行人唐勇，男，生于1964年，汉族，四川省绵阳市人。
案由民间借贷纠纷
本院受理蒲国波申请执行（2013）涪民初字第8358号民事判决书一案，因被执行人唐勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人唐勇的财产予以冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年四月二日
书记员 马锐
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初473号
原告君山区柳林洲街道办事处，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道。
法定代表人黄正洲，该办事处主任。
委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。
被告陈长连。
委托代理人陈长春。
本院在审理原告君山区柳林洲街道办事处与被告陈长连房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告君山区柳林洲街道办事处于2016年8月29日以原、被告双方当事人自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告君山区柳林洲街道办事处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告君山区柳林洲街道办事处撤回对被告陈长连的起诉。
案件受理费4588.72元，减半收取2294.36元，由原告君山区柳林洲街道办事处负担。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 付高潮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 易 姝
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申319号
再审申请人（案外人）：王彬。
委托代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人：于水，山东雅君律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人：夏捷，行长。
委托代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
一审被告：青岛保税区麦旺国际贸易有限公司。
法定代表人：魏成满，总经理。
一审被告：山东汇通胶带有限公司。
法定代表人：宋兆军，董事长。
一审被告：魏成满。
一审被告：吴妍。
再审申请人王彬因与被申请人中国银行股份有限公司青岛市北支行，一审被告青岛保税区麦旺国际贸易有限公司、山东汇通胶带有限公司、魏成满、吴妍借款合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规�的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年六月二十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执126号
申请执行人高孝治与被执行人和龙北方水泥有限公司劳动争议执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年12月13日作出的（2015）延中民一终字第651号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高孝治于2016年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为16891元。
本案在执行过程中，被执行人和龙北方水泥有限公司主动向申请执行人高孝治履行了16891元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）延中民一终字第651号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月十四日
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第349号
申请执行人白山市鹏远房地产开发有限公司。
法定代表人尹云鹏，该公司董事长。
委托代理人陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被执行人李泽彦，住白山市。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人刘忠贺，该公司经理。
委托代理人赵丽，中国太平洋财产保险股份有限公司白山支公司职业。
委托代理人任成杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司白山分公司。
法定代表人李绍强，该公司经理。
委托代理人赵平。
本院在执行申请人白山市鹏远房地产开发有限公司与被执行人李泽彦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司追偿权纠纷一案中，被执行人李泽彦、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司白山分公司应给付申请执行人白山市鹏远房地产开发有限公司医疗费10000.00元，案件受理费1100.00元，申请执行费66.50元。经本院执行，此案已执行完毕。经申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浑民一初字第538号民事判决书、执行案号为（2014）浑执字第349号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一四年三月十日
书记员 杨君贵
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终616号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹令令，男，1988年9月9日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人的委托诉讼代理人玄志磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中，原告曹令令向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿鲁Ｅ-×××××号车辆损失10001元（具体金额待鉴定报告作出后确定）；2、被告负担诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2016年12月4日，玄淑敏驾驶原告所有的在被告处投保的鲁Ｅ-×××××号车辆沿东营市东营区黄河路由东向西至黄河路与燕山路路口东侧时，与沿黄河路由东向西行驶的王华栋驾驶的鲁Ｅ-×××××号轻型普通货车相撞，导致原告车辆受损。东营市公安局�通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定玄淑敏负事故全部责任，王华栋无责任。事故发生后，原、被告对赔偿无法达成一致意见。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿鲁Ｅ-×××××号车辆损失189452元、鉴定费11000元、拆检费300元、施救费300元，合计201052元；2、被告负担诉讼费用。
被告人保东营市分公司辩称，1、待核实原告提供的相关证据后，被告同意承担相应的赔偿责任；2、原告应提供车辆维修明细、维修发票、更换的汽车配件、旧件、残件等证据；3、诉讼费、鉴定费等费用不属于保险赔偿范围，不应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
原审法院经审理认定以下事实：
2016年11月28日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险并投保不计免赔，被告给原告出具了保险单，保险车辆为鲁Ｅ-×××××号，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2016年12月4日16时20分，玄淑敏驾驶鲁Ｅ-×××××号车辆沿东营市东营区黄河路由东向西至黄河路与燕山路路口东侧时，与沿黄河路由东向西行驶的王华栋驾驶的鲁Ｅ-×××××号轻型普通货车相撞，造成交通事故，导致原告车辆受损。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书认定玄淑敏负事故全部责任，王华栋无责任。案涉交通事故发生时，玄淑敏具有合法的驾驶资格。
关于案涉车辆损失，原告起诉时申请原审法院对车辆损失进行司法鉴定。原审法院组织原、被告证据交换后，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定。经鉴定，确认车辆损失为189452元，原告支出鉴定费11000元。原告主张施救费300元、拆检费300元并提供票据两份，被告对该证据的真实性无异议。
原审法院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方当事人应按约定全面客观履行。关于案涉车辆损失，原审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有合法的司法鉴定资格资质，出具的鉴定结论，程序合法，司法鉴定依据明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定此次交通事故造成鲁Ｅ-×××××号车辆损失189452元，原告支付鉴定费11000元。原告请求被告赔偿该费用，依法予以支持。原告主张施救费300元、拆检费300元，具有合理性与必要性，依法予以支持。被告的抗辩理由，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五�、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹令令车辆损失、拆检费、施救费以及鉴定费等共计201052元。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审法院认定被上诉人车辆损失为189452元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《价格评估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。《评估报告书》中的部件价格比4S店维修价格高，故《评估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。所以，在未提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据的情况下，鉴定结论并不能证实被上诉人的实际损失，而原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。故请求二审法院撤销原判，依法改判；本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人曹令令答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩理由，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失189452元有无事实及�律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于本案被上诉人曹令令主张的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，鉴定结论为此次交通事故造成鲁Ｅ-×××××号车辆损失189452元，该鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据使用。上诉人主张该证据不足以证实涉案车辆的实际损失价值，未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人车辆损失189452元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年六月六日
书记员 马亚杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2710号
原告：李昌文，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：王纪文，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：胡玉涛，男，成年，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市兰山区北城新区沂蒙路004号环球国际商业用房第四层。
负责人：宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：王金斌，男，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李昌文与被告王纪文、胡玉涛、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前撤回对被告胡玉涛的诉讼，本院予以准许。原告李昌文、被告王纪文及被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失等各种经济损失10000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日12时0分许，被告王纪文驾驶被告胡玉涛名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车，在兰陵县城会宝路与滨河东路交汇处与原告李昌文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经兰陵县交警大队认定，被告王纪文程度事故的全部责任，原告无事故责任，另外，被告王纪文驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应当依法承担赔偿责任，故依法提起诉讼。
被告王纪文辩称,事故发生属实，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元(投保不计免赔)，同意在保险范围内承担原告方合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元(投保不计免赔)，同意在保险范围内承担原告方合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
原告李昌文为证明其主张提供如下证据：一、事故认定书一份，证明事故发生的经过；二、评估报告书一份及评估费发票一张，证明原告车损4100元、评估费200元；三、报告王纪文的驾驶证、行驶证及保单各一份，证明涉案车辆投保情况；四、维修发票一张，证明原告支出维修费4107元。
被告王纪文、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司均未提供证据，被告王纪文对原告提供的证据均无异议，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的证据二有异议，认为数额过高，要求预留七天考虑是否申请重新鉴定，对其他证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告证据二评估报告，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司无相反证据予以推翻，且未申请重新鉴定，故对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日12时0分许，被告王纪文驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在兰陵县城会宝路与滨河东路交汇处与原告李昌文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，王纪文负事故全部责任，李昌文无事故责任。事故发生后，原告的车辆经评估损失为4100元，原告支出评估服务费200元，后原告支出维修费4107元。被告王纪文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为胡玉涛，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告王纪文驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王纪文驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故，导致原告的车辆受损，经交警部门认定被告王纪文负事故全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告王纪文赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王纪文驾驶的出来在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险各分项限额内及商业三者险范围内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告王纪文进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车损评估报告提出异议，但未提供相反证据推翻，故对该抗辩本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的评估费不应支持，因该费用的支出，系为必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：车损4100元、评估服务费200元，共计4300元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内支付原告李昌文保险理赔款2000元（财产损失限额2000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告李昌文保险理赔款2300元（原告的损失4300元-交强险理赔部分2000元）；
三、驳回原告李昌文的其他诉讼请求。
上述一、二项共计4300元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费95元（案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元），由被告王纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一七年八月九日
书记员 胡湘丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终170号
上诉人（原审被告）：王玉兰，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：杨春雷，吉林郎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林省第二松花江防汛机动抢险队，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区工农路*号。
法定代表人：赵云龙，队长。
委托诉讼代理人：赵春燕，女，该单位法律顾问。
上诉人王玉兰因与被上诉人吉林省第二松花江防汛机动抢险队（以下简称松花江抢险队）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王玉兰上诉请求：撤销原审判决，改判确认徐学君与松花江抢险队存在劳动关系，由松花江抢险队承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。松花江抢险队承包工程后徐学君即在松花江抢险队工作，接受其监督、管理和指挥，由松花江抢险队支付徐学君工资，徐学君提供的劳动是松花江抢险队业务的组成部分，所以徐学君与松花江抢险队形成了长期、稳定的事实劳动关系，王玉兰在原审诉讼期间提供的证据可以证明。徐学君死亡后，工程发包方组织本案双方当事人进行了调解，双方对徐学君在松花江抢险队工作及徐学君在工作期间因发生事故死亡的事实没有异议，只是对赔偿数额未能达成一致意见。二、原审判决适用法律错误。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条的规定，因松花江抢险队将工程违法分包给不具备用工主体资格的案外人刘桂华，所以应当由松花江抢险队承担用工主体责任，应当确认劳动关系并进行工伤认定。
松花江抢险队辩称，一、原审判决认定事实清楚，徐学君与松花江抢险队不存在劳动关系。松花江抢险队承包工程后已经于2016年9月10日将工程分包给案外人刘桂华。徐学君是2016年9月21日到工地打工的，并非受雇于松花江抢险队，松花江抢险队的规章制度不能约束徐学君，也不向徐学君支付报酬。徐学君与松花江抢险队之间不符合劳动关系构成要件。二、原审判决适用法律正确。王玉兰对其主张的徐学君与松花江抢险队存在劳动关系的事实不能举证证明，应承担不利后果。王玉兰提到的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条均系认定用工主体的依据，而不是认定形成劳动关系的依据。
王玉兰向一审法院起诉请求：依法确认王玉兰丈夫徐学君与松花江抢险队之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年8月30日，松花江抢险队与蛟河市农业综合开发办公室签订工程施工合同，由松花江抢险队承包蛟河市松江镇高标准农田建设项目（六标段），工程地点位于蛟河市松江镇。同年9月10日，松花江抢险队与刘桂华签订工程分包协议书，松花江抢险队将该工程分包给刘桂华施工，分包的范围和内容为土方工程的开挖运输及相关的施工排水等工程，协议约定，刘桂华对外实行单独核算。2016年9月21日，王玉兰丈夫徐学君经人介绍到该工地打工，2016年10月16日死亡。现王玉兰诉至法院，要求确认徐学君与松花江抢险队存在劳动关系。
一审法院认为，蛟河市松江镇高标准农田建设项目（六标段）工程由松花江抢险队分包给案外人刘桂华，由刘桂华负责该工程的具体施工，刘桂华对外实行单独核算。徐学君经人介绍到该工地打工，其没有与松花江抢险队签订劳动合同，王玉兰又没有提供相关证据证明徐学君受松花江抢险队的管理、指挥及监督，并接受劳动报酬，因此，王玉兰提供的证据不能证明徐学君与松花江抢险队存在劳动关系，因此，王玉兰的诉讼请求证据不足，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，王玉兰的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：驳回王玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，由王玉兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在未签订劳动合同的情况下，确认劳动者与用人单位形成劳动关系需具备以下构成要件。一是双方具备主体资格；二是用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方当事人虽均具备主体资格，但依据王玉兰的陈述，徐学君系于2016年9月21日经亲属介绍到工地工作的，而松花江抢险队在承包工程后于2016年9月10日即将工程分包给案外人刘桂华，王玉兰提供的证据不能证明徐学君与松花江抢险队具备上述可以认定劳动关系第二、三项构成要件，应承担举证不能的不利后果。王玉兰提出的应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条确认劳动关系的主张，但上述规定均系认定用工主体责任的规定，而非认定劳动关系的依据，故其要求确认徐学君与松花江抢险队存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年一月十九日
代理书记员 徐俊茹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第51号
原告ＸＸ江。
委托代理人梁华军。
委托代理人王世贤，海南正益律师事务所律师。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组。
法定代表人王家权，村长。
原告ＸＸ江与被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组土地承包金分配�纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁华军、王世贤，被告法定代表人王家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，原告是海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组的村民，完全符合《卜公园村民小组土地款分配方案》中规定的各项条件，然而该村民小组在分配土地承包金时，以原告不是王姓种族的后代，不能参与王姓祖宗地分配为由，拒不给原告分配土地承包金。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地承包金分配款3900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组辩称，土地承包金在分配前是经过大家协商一致的，即10％由全村人共同分配，90％由王氏村民分�，现在原告又反悔，是没有道理的。有些原告也有荒山，如果他们也拿出来给大家一起分配才合理。
经审理查明，原告于2003年1月12日出生于海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组，至今户口仍在该村。2011年1月27日，被告与海南阳光时代房地产开发有限公司签订了《土地承包经营合同书》，被告据此将本村民小组的土地承包给了该公司。2012年1月8日，被告制定了“乡村民约”，即《卜粪祖宗万二山分配方案》，其中规定：不是本村王氏血脉的一律不能享受。被告据此拒绝向原告分配土地承包金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实由常住人口登记卡、乡村民约、协议、承诺书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告自幼出生在卜公园村民小组，且户口至今仍在该村，具有该村村民资格，依据以上法律的规定，原告应享有分配土地承包金的权利。至于被告提出的双方经过协商达成了10％的承包金由全村人共同分配，90％的承包金由王氏村民分配的主张由于被告没有举证予以证实，故本庭不予支持。被告以原告不是王氏后代为由，拒不向原告分配土地承包金，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇卜公园村民小组于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ江支付土地承包金分配款3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年六月六日
书记员 刘 旭
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初334号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人郑某，行长。
委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告周某，男，1978年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告李某，女，1986年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行与被告周某、被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因原告中国银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。
审判员 刘美华
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初334号原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。负责人郑某，行长。委托代理人王平，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被告周某，男，1978年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。被告李某，女，1986年12月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告中国银行股份有限公司成都青白江支行与被告周某、被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。因原告中国银行股份有限公司成都青白江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉处理。审判员  刘美华二〇一七年二月十三日书记员  杜 烨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1688号
原告张某，居民。
委托代理人张莉。
被告夏某甲，居民。
原告张某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张莉、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女。因被告将我打伤，导致夫妻感情破裂。为此起诉，请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月600元，依法分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。
被告夏某甲辩称，我与原告生有子女，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告夏某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生有一女，取名夏某乙。现因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情不和。原告于2014年9月22日向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告提供的结婚证复印件，以及原被告当庭陈述笔录予以证实，上述证据经开庭质证和本院审查，其来源合法、客观真实，本院予以采信作为定案的依据。
本院认为，原告张某与被告夏某甲自愿登记结婚，并生有一女，现虽因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原被告应珍惜夫妻感情，顾及子女利益，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告夏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张爱杰
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执1134号
于国富，男，汉族，1975年4月6日出生，住所地博乐市响根布呼路**号楼*栋*单元***室，联系电话
马全龙，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地精河县大河沿子镇农一队，联系电话1
房前进，男，汉族，1969年3月19日出生，住所地精河县文化小区**号楼*单元***室，联系电话1
于国富申请马全龙等借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的2015年精大民初字第00368号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于国富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的2015年精大民初字第00368号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年四月五日
书记员 努尔买买提·
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘强，男，1980年8月6日生，住河北省邯郸市肥乡县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年8月6日生，住河北省邯郸市肥乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准�仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1122号
原告刘强，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省双流县，现住四川省双流县。
原告杨成鑫，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省广汉市，现住四川省双流县。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告刘强、杨成鑫与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘强、杨成鑫到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘强、杨成鑫诉称，2010年8月5日，原告向被告支付418823元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区5栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月21日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月20日，暂定违约金额为37086元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年8月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为418823元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1837元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1837元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘强、杨成鑫办理“美盛*弗客城”5幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘强、杨成鑫违约金1837元。
三、驳回原告刘强、杨成鑫的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告刘强、杨成鑫负担72元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月二日
书记员 易智慧