wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更29号
罪犯迟洪平，无业。现在山东省运河监狱服刑。
2015年6月4日，山东省青岛市城阳区人民法院作出（2015）城刑初字第570号刑事判决，以被告人迟洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，不得假释。判决发生法律效力后即交付执行。
报请机关山东省运河监狱于2015年12月21日提出减刑建议，2016年1月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
报请机关山东省运河监狱提出，罪犯迟洪平在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。受嘉奖奖励1次，建议对其减刑一个月。并附有该犯终审刑事判决书和执行通知书，在服刑期间的《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯悔改证明材料》、《计分考核台账》等书证。
经审理查明，罪犯迟洪平1997年因殴打他人被劳动教养一年；2002年因盗窃被劳动教养一年；2004年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年因盗窃被劳动教养二年。2011年7月4日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月28日因犯盗窃罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年7月22日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。该犯在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受嘉奖奖励1次。
本院认为，罪犯迟洪平服刑期间虽有悔改表现，但其因盗窃多次被判处刑罚，有三次前科，且系累犯，未正确履行财产刑，对其减刑应从严掌握。对报请机关报请减刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯迟洪平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 张魁海
审判员 吴金魁
二〇一六年一月二十九日
书记员 张寒冰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第353号
上诉人（原审原告）于万勇，男，1965年6月10日出生，汉族，退休工人，住鹤壁市。
被上诉人（原审被告）冯文全，男，1951年2月26日出生，汉族，退休工人，住汤阴县。
上诉人于万勇不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第20号民事裁定，以其与被上诉人冯文全之间民间借贷关系明确，原审关于二人所争议的款项是介绍工作费的认定错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，由河南省汤阴县人民审理本案。
本院经审查认为，被上诉人冯文全的陈述、案外人王俊峰的证言，均证实了王俊峰收取冯文全款项的用途，是王俊峰通过冯文全，为上诉人于万勇之女于洁找工作的介绍费。该陈述和证言，与冯文全于2013年9月23日向于万勇出具的借据，以及同日王俊峰向冯文全出具的借据均相印证，可以认定本案所争议的款项并非冯文全向于万勇借贷的事实。关于原审法院以案外人王俊峰因诈骗罪被刑事侦查，本案纠纷有经济犯罪嫌疑为由驳回于万勇起诉的裁定，经查，对《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑”的理解应做严格解释，即应当以侦查机关就本案所争议款项对王俊峰以诈骗罪立案侦查为标准，在侦查机关未对王俊峰立案的情况下，人民法院仍应对本案作出实体裁判。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省汤阴县人民法院（2015）汤城民初字第20号民事裁定；
二、指令河南省汤阴县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于芳珠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5440号
原告上海盈磊海绵有限公司。
法定代表人郭安民。
委托代理人王超生，上海市广懋律师事务所律师。
被告马寅高，男，1965年10月2日，汉族，户籍地上海市闸北区原平路***弄***号***室。
原告上海盈磊海绵有限公司与被告马寅高买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛玉英独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海盈磊海绵有限公司的委托代理人王超生到庭参加诉讼，被告马寅高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盈磊海绵有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系。2012年3月至5月间，被告向原告购买海绵，截至2012年5月22日，被告欠原告海绵款共计124209元，并向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催讨海绵款未果。据此，要求被告支付货款124209元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款117190元。
被告马寅高经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：2012年5月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠盈磊海绵厂海绵款为壹拾贰万肆仟贰佰零玖元（124209）。马寅高2012年5／22日”。2012年10月23日，被告向原告出具还款计划，载明：“马寅高借用公司货款（117190元）元，定于2012年12月份还款（陆万元）元，2013年3月份还款（叁万元），2013年4月份还款（贰万柒仟壹佰玖）元。借款人：马寅高2012年10月23日”。
审理中，原告称，1.被告原经营一个切片厂。2012年3月至5月，被告向原告购买大块海绵，双方未签订书面合同，但是有送货单，被告签名确认。2012年5月22日经对账，被告共计欠原告货款124209元，被告向原告出具欠条并将原告处的送货单收回。2.2012年5月，被告不再经营切片厂，至原告处担任销售员。被告担任销售员期间有提成款，因为被告拖欠原告货款，原告未支付被告提成款，从被告所欠原告的货款中抵扣。2012年10月23日，被告不在原告处担任销售员，双方对货款与提成款一并进行结算，从货款中抵扣提成款后，被告尚欠原告货款117190元，被告出具还款计划。3.2014年2月28日庭审后，原告经核实确认被告出具还款计划后，已归还原告货款20000元，现尚欠原告货款97190元。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的被告出具的欠条、还款计划、被告的常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买海绵后对尚欠货款分别出具欠条和还款计划，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告理应按照约定及时支付原告货款，然被告在支付原告货款20000元后，尚余货款97190元至今未付，显属违约。现原告要求被告支付货款97190元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马寅高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈磊海绵有限公司货款人民币97190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2643.80元（原告上海盈磊海绵有限公司已预缴），由原告上海盈磊海绵有限公司负担人民币414.05元，被告马寅高负担人民币2229.75元。被告马寅高应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈磊海绵有限公司人民币2229.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新民初字第0046号
原告吴玉祥。
委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告谢义连。
原告吴玉祥与被告谢义连服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉祥的委托代理人陈鸣到庭�加诉讼。被告谢义连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉祥诉称，被告谢义连在山东省无棣县承包一处“××休闲中心”外墙装饰工程，原告帮其制作了前期效果图、设计施工图纸、制图、预算报价，双方进行结算后，被告应支付原告48000元。因被告至今未能付款，现请求法院判令被告谢义连支付原告48000元并支付利息（自2012年7月16日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告提供的证据有：结算单一份。
被告谢义连在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供相关证据。
经审理查明，原告吴玉祥为被告谢义连在山东无棣县承包的一处休闲中心外墙装饰工程进行了前期工程服务，包括前期效果图、施工图纸设计、制图、预算报价。2012年7月16日，经结算，被告同意支付原告48000元。因被告�今未能支付该款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的结算单以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴玉祥为被告谢义连承包的工程提供工程服务后，经结算，被告应支付原告48000元。鉴于双方对付款期限未做明确约定，故原告依法可以随时向被告主张付款，现原告要求被告给付欠款48000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未能提供证据证明双方对欠款利息有约定，故对原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告谢义连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢义连于本判决生效之日起10日内给付原告吴玉祥48000元并承担此款自2014年12月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告谢义连负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏�扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 李 倩
人民陪审员 宫翠红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谢月婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第742号
原告：林沛华，男，汉族，1963年9月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人：范赟，广东丰立律师事务所实习律师。
被告：林志波，男，汉族，1975年1月2日出生，住广东省东莞市。
原告林沛华诉被告林志波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告林沛华的委托代理人欧香宝、范赟到庭参加诉讼，被告林志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林沛华诉称：2007年，林志波向原告借款，原告于2007年9月3日向林志波的银行账户存入1，000，000元。后林志波与原告签订了一份借款合同，约定利率为月息十五厘，林志波应于每月1日前将该月利息付给原告，借款期限为2007年9月1日起至2007年12月1日止。2008年11月1日前，林志波陆续向原告还款62，500元，剩余应还款937，500元。林志波与原告商定，借款期限延长两年，同时借款利率由十五厘变更为十厘。林志波遂将借款合同收回并重新向原告出具了一张借据。还款期间届满后，林志波仍未还款，并于2011年1月21日、2013年1月21日以同样的新借据换旧借据的方式延长还款期。林志波至今都未支付过利息，至起诉之日，拖欠的利息为866，250元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.林志波向原告支付拖欠的借款利息共866，250元；2.本案诉讼费由林志波承担。
被告林志波没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：林沛华主张，其与林志波是同村朋友，且双方之间存在生意上的合作，林志波因作为股东参与经营的公司急需资金周转，于2007年9月3日向林沛华借款1，000，000元。林沛华提交了一份借款合同予以佐证，该借款合同约定：林沛华借给林志波贰百万元正，利息按月息十五厘计算，林志波确认已收到借款，每月利息应于该月1日前支付。关于借款的担保，由东莞市中之美家具有限公司提供土地作为抵押物。借款合同有林沛华及林志波的签名，还有东莞市中之美家具有限公司盖章。
林沛华还主张，借款中的款项到期后，林志波于2008年11月1日前归还了其中的62，500元，双方约定将剩余937，500元借款的期限延长，并将借款利息减为月息十厘。为证明其主张，林沛华提交了两张借据复印件和一张借据原件予以佐证，其中为复印件的借据的出具日期分别为2008年11月1日和2011年1月21日，主要内容均是林志波借到林沛华937，500元，利息为十厘，还款期均为两年；为原件的借据的主要内容是林志波借到林沛华937，500元，还款期为两年，利息为十厘，落款日期为2013年1月21日。上述借据中均有林志波的签名。
至于款项的交付，林沛华提交了中国银行回单，拟证明案涉1，000，000元已以银行转账方式交付。中国银行回单显示，林沛华于2007年9月3日自其本人账户内取款1，000，000元，同时林志波的账户内存款1，000，000元。
以上事实，有林沛华提交的借款合同、借据、中国银行回单、当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：林志波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对林沛华所提交的证据，本院予以确认。
林沛华提交的借款合同和2013年1月21日的借据有林志波作为借款人的签名，且有两张借据复印件，与之组成证据链，故林沛华与林志波之间存在合法的借贷关系，按照约定支付利息是林志波的合同义务。虽然2013年1月21日的借据的借款期限尚未届满，但根据双方之间的借款合同的约定，每月利息应于当月1日前支付，现林沛华主张林志波没有按期支付利息，林志波作为负有履行支付利息义务的一方当事人没有提交证据证明其已支付利息，应承担举证不能的不利后果。根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，现林沛华起诉要求林志波向其支付借款利息，合法有据，本院予以支持。
关于利息的具体数额，根据借款合同以及借据上的约定可知，存在两个利息标准，分别是2007年9月1日至2008年10月30日期间的月息15厘（即月利率1.5%）以及2008年11月1日至2015年1月20日期间的月息10厘（即月利率1%），不超过银行利率的四倍，符合法律规定。
因此，结合款项实际于2007年9月3日交付和林沛华诉请的利息计至2014年8月的事实，利息应以1，000，000元为本金，从2007年9月3日起，按月利率1.5%计算，计至2008年10月30日止；应以937，500元为本金，从2008年11月1日起，按月利率1%计算，计至2014年8月31日止。经计算可得，利息的总额应为865，250元。林沛华诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林志波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林沛华支付借款利息865，250元；
二、驳回原告林沛华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，231元，由原告林沛华承担31元，被告林志波承担6，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年十月二十日
书记员 陈天文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10174号
罪犯吴礼昌，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一二年二月二十日作出（2011）杭萧刑初字第2273号刑事判决，以罪犯吴礼昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴礼昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴礼昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴礼昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴礼昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼昌准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1822号
上诉人（原审被告）：晋江市东石伟成雨具厂，住所地福建省晋江市东石镇萧下村玉泉区108边，注册号350582600420580。
经营者：郑国伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：葛志明，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人晋江市东石伟成雨具厂因与被上诉人葛志明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7492号民事裁定，向本院提起上诉。
晋江市东石伟成雨具厂上诉称，其住所地虽在晋江市，但早已停产，而其经营者住所地为永春县，本案应由该县人民法院或者湖北省通城县人民法院审理；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
被上诉人葛志明未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）晋江市东石伟成雨具厂的住所地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市东石伟成雨具厂以其已停产为由请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭萧民执字第6802-2号
申请执行人陶永乔。
被执行人盛仙明。
本院在执行陶永乔与盛仙明民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿101000元，因案外人盛佳燕于2012年5月15日自愿为被执行人盛仙明提供担保，保证其在2013年5月15日前支付案款50000元，余款及案件受理费2150元、执行费2900元在2014年5月15日前付清。逾期不履行，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
一、追加盛佳燕为本案被执行人。
二、限被执行人盛佳燕于裁定书送达之日即日起向申请执行人陶永乔清偿债务99000元并承担案件受理费2150元、执行费2900元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年八月二十一日
书记员 许璘哲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更225号
罪犯林威，男，生于1975年1月18日，汉族，小学文化程度，湖南省茶陵县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于2012年2月13日作出（2012）黄浦刑初字第00042号刑事判决，以被告人林威犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯林威在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年10月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林威在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林威减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第1063号
原告滕涛，男，汉族。
委托代理人苏波，系广东法家律师事务所律师。
被告林启华，男，汉族。
委托代理人周福洪、黄桂冰，分别系广东智友律师事务所律师、律师助理。
原告滕涛与被告林启华劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏波、被告的委托代理人周福洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告作为申请人于2014年6月17日以佛山市南海罗村联和皮厂、林启华为被申请人申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出了佛南劳人仲案字（2014）1345号不予受理通知书。
2.原告的诉讼请求：（1）被告支付解除劳动关系的经济补偿金63000元予原告；（2）被告支付高温津贴5250元予原告；（3）本案诉讼费由被告承担。
3.佛山市南海罗村联和皮厂（以下简称联和皮厂）是个人独资企业，投资人林启华，于2001年8月31日成立，2012年10月9日因投资人决定解散而注销。
4.原告2012年5月至2012年10月的应发工资为：3850元、3506元、3540元、2198元、1500元、1550元。
5.原告现在佛山市天鹿联和皮革有限公司（以下简称联和公司）工作。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、企业机读档案登记资料、投资人履历表；2.佛山市社会保险参保缴费证明；3.佛南劳人仲案字（2014）1345号不予受理通知书。经质证，被告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据2恰能证明2012年10月至2013年5月是联和皮厂与联和公司的承接变更期。
被告提交了如下证据：1.2012年5月至2014年4月工资表；2.中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法、关于《来料加工企业原地不停产转型的操作指引》的通知、广东省环境保护厅关于佛山市天鹿联和皮革有限公司环保守法情况的复函、报告书。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明联和皮厂与联和公司之间的承接关系，恰能证明被告没有支付高温津贴予原告；对证据2报告书的真实性无异议，但认为企业变更、债权债务的承接应按法定程序确定；认为复函不能证明联和皮厂与联和公司之间的承接关系；认为证据2中的其他材料没有原件核对，真实性不予确认。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于经济补偿金的问题。双方确认联和皮厂于2012年10月9日注销，原告认为被告作为投资人应支付经济补偿金予原告，被告认为联和公司承接了联和皮厂的权利义务，与原告的劳动关系没有解除，不同意支付经济补偿金。本院具体分析如下：第一，被告提交的《报告书》等证据，结合被告同时持有联和皮厂与联和公司的员工工资签收表，可以证明联和公司的前身是联和皮厂，联和皮厂注销后，由联和公司承接了联和皮厂的权利义务。第二，原告确认联和皮厂与联和公司的经营地址一致，而且原告也一直在联和公司工作至今，说明了原劳动合同并没有因企业形式的变更而终止；退一步来说，即使原告不知情，原告在一年多后才获悉联和皮厂已注销，亦能进一步说明企业形式的变更并没有影响原劳动合同的实际履行。第三，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人，不影响劳动合同的履行，劳动者要求解除劳动关系并由用人单位或投资人支付经济补偿金的，不予支持。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
2.关于高温津贴的问题。本院对联和皮厂与联和公司之间的关系已作出分析认定，认为联和公司承接了联和皮厂的权利义务，故被告要求联和皮厂的投资人即被告支付高温津贴5250元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告滕涛的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告滕涛负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年九月二十九日
书记员 何丽斯
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00956号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐吉银，男，1974年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年6月7日被本院判处有期徒刑七个月，2011年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年11月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月28日刑满释放。因本案于2014年4月16日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十二日，同月28日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）879号起诉书指控被告人徐吉银犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年7月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员冯堃出庭支持公诉，被告人徐吉银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐吉银于2014年4月11日22时许，在本市渝中区两路口重庆市儿童医院5号楼3楼27号病房内，趁被害人曾某某不在病房之机，将其放置于该病房内陪护床上的价值2966元的三星NOTE3N9002型手机盗走。后销赃获赃款800元。
被告人徐吉银于2014年4月16日15时许，在本市渝中区上清寺巨兴村1号3-5被公安机关捉获。被告人徐吉银到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐吉银在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、抓获经过、到案经过、前科材料、户口资料等，被害人曾某某的陈述，被告人徐吉银的供述和辩解，现场指认笔录及照片，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐吉银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐吉银曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐吉银犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年1月27日止。）
二、被告人徐吉银应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人曾某某退赔赃物折价款2966元。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 蒋天珍
人民陪审员 赵晓渝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 娟
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第90号
原告武伊，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告宋百刚，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住址依兰县。现下落不明。
被告宋百昌，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住址依兰县。现下落不明。
被告李贵宏，男，1966年3月4日出生，满族，农民，现住依兰县。
原告武伊与被告宋百刚、宋百昌、李贵宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠共同组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告武伊、被告李贵宏到庭参加诉讼，被告宋百刚、宋百昌经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年2月4日被告宋百刚做生意在原告处借款人民币40，800元，签订了借款合同，约定借款期一年，2013年2月3日还款。被告宋百昌、李贵宏自愿为被告宋百刚担保。此款虽经原告多次催要未给付，原告诉至法院，要求被告宋百刚给付原告借款40，800元，并给付约定利息，被告宋百昌、李贵宏承担连带保证责任。
被告李贵宏对原告所述事实无异议，承认给被告宋百刚担保的事实。
被告宋百刚、宋百昌经合法传唤未出庭参加诉讼。也未收到两被告的书面答辩。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、2012年2月4日借款合同1份，原告举示该证据旨在证明2012年2月4日被告宋百刚经被告宋百昌、李贵宏担保从原告武伊处借款本金3万元，约定月利3分利，借款期限是1年，到期不还，被告按借款金额的百分之三十给付违约金。被告李贵宏质证为无异议。
证据二，依兰县三道岗派出所出具证明2份，证明被告宋百刚、宋百昌外出务工，不在身份证住址地居住，被告李贵宏质证为无异议。
诉辩中，经法庭对原告进行询问，原告承认当时借款本金是3万元，利息为月利3分，借款合同上的40，800元中有12个月的利息10，800元。关于利率，原告同意按照法律规定，执行中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
经审理查明，2012年2月4日，被告宋百刚做生意急需资金周转从原告处借款人民币3万元，并且由被告宋百昌、李贵宏担保，签订了借款合同，合同中约定月利率3分，借款期限为1年。届期不还款，被告按借款金额的百分之三十给付违约金。此款虽经原告多次催要被告未给付，原告诉至法院。经本院核定，被告宋百刚应给付借款本金3万元，利息19，738.53元（2012年2月4日至2012年6月7日＝123天，30，000×123天×6.56%×4倍÷360天＝2，689.6元；2012年6月8日至2012年7月6日＝28天，30，000×28天×6.31%×4倍÷360天＝588.93元；2012年7月7日至2014年10月20日＝823天，30，000×823天×6%×4倍÷360天＝16，460元）；本息合计49，738.53元。被告宋百昌、李贵宏承担连带责任。被告宋百刚、宋百昌经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。被告李贵宏对给宋百刚担保的事实没有异议。本案有原告及被告李贵宏的陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告宋百刚从原告处借款，约定了还款时间，理应按照借款合同上的约定履行还款义务，届期不还款，违背了诚实守信的做人原则。被告宋百昌、李贵宏为被告宋百刚借款担保，依法应承担连带保证责任。被告宋百刚、宋百昌经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。原告举示法庭的借款合同，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》中规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告借款合同上约定利率为月利3分，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护，借款利息应根据中国人民银行同期贷款利率变化分段计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
一、被告宋百刚于本判决书生效后十日内，给付原告武伊借款本金30，000元，利息19，738.53元，本息合计49，738.53元；
二、被告宋百昌、李贵宏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1043.46元、公告费600元均由被告宋百刚负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹 坤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初334号
原告柴某某，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住庆安县。
被告杨某，男，1989年8月20日出生，汉族，农民，住庆安县。
本院在审理原告柴某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告柴某某负担。
审判长 张锐
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜帆
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2013)港民初字第1934号原告何惠植，男，1993年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被告张晓仙，男，1995年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告张淑民，男，1976年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在审理原告何惠植与被告张晓仙、张淑民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何惠植以其所诉被告主体有误为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何惠植撤回起诉。本案案件受理费人民币581元，减半收取290.50元，由原告何惠植负担。审判员  欧建平二〇一三年十一月二十六日书记员  钟伟科
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00323号
申请人：安康市诚信典当有限公司。
法定代表人：罗忠越，公司董事长。
被执行人陕西科力房地产开发有限公司。
法定代表人：赵济先，公司董事长。
安康市诚信典当有限公司与陕西科力房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，旬阳县公证处（2015）旬证执字第007号执行证书已经发生法律效力。依据申请人安康市诚信典当有限公司的申请，本院于2015年8月5日立案执行，案件执行标的款6000000.00元及利息。
本案在执行过程，查明本案被执行人现无履行能力，本案暂时退出本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00323号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月八日
书记员 李 波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1485号
原告：涂某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某某，男，汉族，汉族，江西省高安市人，住高安市。
法定代理人：甘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。系罗某某之母。
原告涂某（以下简称原告）为与被告罗某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周立君、被告法定代理人甘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识并开始同居，2011年11月16日生婚生女儿罗某某，双方于2013年1月8日在高安市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告好逸恶劳、好吃懒做，根本未尽到做丈夫及父亲的责任，被告家人甚至还将原告娘家陪嫁的嫁妆打烂，令原告没有想到的是，2015年7月，双方又因家庭琐事发生争吵，被告母亲甚至还将原告赶出家门，这也导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女儿罗某某由原告抚养至成年，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告罗某某辩称：1、我婚前身体健康，2014年6月我被诊断出未分化型精神分裂症，在宜春高安市精神病院治疗，后病情经常复发，直至今天，常年住院。2、我们婚后同在福建泉州打工，涂某临产时回家生小孩，母乳喂养两个月后就来到泉州打工，小孩由我父亲抚养长大。
原告为证明自己的诉称，提供结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系；
被告经质证认为没有异议。
被告为证明自己的辩称，提供宜春市第三人民医院病情证明单、出院小结、出院证明书，证明被告患有未分化型精神分裂症。
原告经质证认为，对该份证据的合法性、真实性没有异议，这不是原告提出离婚的原因。
综上，本院对原、被告提供的上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍认识并开始同居，2011年11月16日生婚生女儿罗某某，双方于2013年1月8日在高安民政局登记结婚。2014年10月20日至2014年10月30日在宜春市第三人民医院住院期间被诊断出未分化型精神分裂症，2016年4月22日再次入院治疗。原告于2016年5月5日诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。原、被告婚后感情尚可，夫妻感情紧张的原因是原、被告原本经济状况拮据，加之被告被检查出患有精神分裂症，原告与被告家人各自抱怨发生冲突导致原、被告夫妻感情出现隔阂。夫妻有相互扶养的义务，被告患病期间，原告有照顾被告的义务，被告家人也应该体谅原告的辛苦，只要双方能相互双方能互相谅解、互相信任，互相关心，加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一六年七月十一日
书记员 刘娟娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第468号
原告王阳，男，汉族，1987年5月4日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳全程德邦物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人刘建青，系该公司总裁。
被告沈阳全程德邦物流有限公司北一东路分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人郭金刚，系该分公司经理。
原告王阳诉被告沈阳全程德邦物流有限公司、沈阳全程德邦物流有限公司北一东路分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，已组织原、被告到庭调解，但未能达成调解协议。2014年8月21日本院对原告进行了询问，告知原告对运输损坏的物品进行维修，并于2014年9月1日前将维修结果及发票提供法庭，依法审理，但原告在法庭约定的期间内未提交维修发票。因本案为运输合同纠纷，被告在运输过程中，对原告所运物品进行了10000元的保价，被告暂不能提供维修发票，法院无法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王阳的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 安晓红
审 判 员 舒国富
人民陪审员 张伟超
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第35号
原告高玉兰，女，60岁。
委托代理人李证，男。
被告姚玉成，男，48岁。
委托代理人姚玉泉，42岁
原告高玉兰诉被告姚玉成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高玉兰及委托代理人李证、被告委托代理人姚玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，被告雇用原告在水田和旱田地内干临时工及做饭，双方协商雇佣时间为2014年6月8日至2014年7月30日，工资为7500.00元，原告在2014年7月30日干完活儿后，被告未能给付工资7500.00元，原告多次�被告索要未果，故诉至法院要求被告给付工资款7500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称：干活儿的事情我知道，具体多少钱我不清楚。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证言一份，用以证明被告拖欠劳务费的事实及数额共计7500.00元。被告委托代理人对该证据无异议。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月8日，被告雇用原告在水田和旱田地内干临时工及做饭，雇佣时间为2014年6月8日至2014年7月30日，工资为7500.00元，原告干完活儿后，被告未能给付工资7500.00元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院要求被告给付工资款7500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高玉兰在被告姚玉成的水田和旱田地内干临时工及做饭，原告已实际履行了干零活儿及做饭的职责。原、被告形成了雇佣关系，被告应按照约定给付工�，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，第一百零六条第一款之规定判决如下：
被告姚玉成于本判决生效后十日内给付原告高玉兰劳动报酬人民币7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告姚玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年一月十三日
书记员 冯亮
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1053号
原告沈某某，女，住临澧县。
被告杜某某，男，住临澧县。
本院在审理原告沈某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年11月24日申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为：原告沈某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回对被告杜某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 谭碧涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪 晨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第690号
上诉人（原审原告）张跃。
委托代理人李立新（张跃之妻）。
上诉人（原审原告）李立新。
被上诉人（原审被告）天津市金桥焊材集团有限公司，住所地天津市东丽开发区六经路1号。
法定代表人侯永和，董事长。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原审第三人天津纺织集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区赤峰道33号。
法定代表人刘增光，董事长。
委托代理人唐战林，该公司法制办公室主任。
委托代理人邹迁，该公司职员。
原审第三人天津金燕焊接材料有限公司，住所地天津市河北区北安道6号。
诉讼代表人杨传胜，天津金燕焊接材料有限公司清算组组长。
委托代理人童卫军，该公司职员。
上诉人张跃、李立新因与被上诉人天津市金桥焊材集团有限公司、原审第三人天津纺织集团（控股）有限公司、原审第三人天津金燕焊接材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第5895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月23日受理，依法组成合议庭。于2014年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人李立新受上诉人张跃的委托，被上诉人天津市金桥焊材集团有限公司的委托代理人马增悦，原审第三人天津纺织集团（控股）有限公司的委托代理人唐战林、邹迁，原审第三人天津金燕焊接材料有限公司的委托代理人童卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：二原告系夫妻，原告原为天津金燕焊接材料有限公司（以下称金燕公司）职工，1998年5月28日原告向金燕公司申请购买坐落于天津市河东区松风西里22区20号楼4门401号诉争房屋，并于1999年1月14日前将购买房屋款40472.30元付清。诉争房屋购买后由二原告居住至今。2013年2月22日，天津市金桥焊材集团有限公司（以下称金桥公司）通过拍卖的方式购买了金燕公司部分房产、机器设备等物品，但购买的物品清单中未包含诉争房屋。由于金燕公司一直未能为原告办理诉争房屋产权过户手续，经原告同被告金桥公司交涉，被告金桥公司于2013年4月26日为原告出具一份证明，内容为：“天津金燕焊接材料有限公司（以下简称：金燕公司）现已清算，原金燕公司财产、人员已由天津市金桥焊材集团有限公司接收。特证明如下：原职工张跃（身份证号：120105195801232715）于一九九八年购买公司房产一套，房产地址：天津市河东区松风西里22区20号楼4门401号，总房款人民币40472.30元（大写：肆万零肆佰柒拾贰元叁角整），款已付清。特此证明。天津市金桥焊材集团有限公司，2013年4月26日。”原告依据上述证明等，要求被告为原告办理诉争房屋的产权过户手续。
为查明诉争房屋相关情况，原审法院至本市河东区房地产管理局、诉争房屋相邻房产管理人河东区房产公司李公楼房管站就诉争房屋的产权进行了查询核实，经查，诉争房屋在上述单位均无记载。另，因金燕公司经营期限届满，各方股东不能自行清算，经人民法院裁定，公司进入强制清算程序，期间，又因天津市西青区人民检察院对金燕公司法定代表人等人涉嫌挪用公款一案立案侦查，强制清算程序中止诉讼。
原审法院认为，原告主张被告金桥公司为其办理诉争房屋产权过户手续，必要条件之一是被告必须对该诉争房屋享有该项处分权，即被告对诉争房屋享有所有权或者依据法律规定享有出售过户等权利。然不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。被告未能出示对诉争房屋不动产权属的证明，从该案当事人提交的证据及房屋管理部门的产权登记看，也无法证明诉争房屋相关物权为被告所有，且诉争房屋是由第三人金燕公司向原告出售，虽然被告通过拍卖程序接收了金燕公司的一些人员、厂房设备，但未有有效证据证明包含诉争房屋，金燕公司也未追认或者举证证明诉争房屋相关物权移交给了被告。所以，依据其为原告出示的“证明”，并不能认定被告对涉诉房屋享有相关权利。金燕公司虽因公司经营期限届满，各方股东不能自行清算，经人民法院裁定进行强制清算程序，但其仍享有独立的法人资格，对外公司仍依法独立承担义务。故依据上述分析，原告仅仅依据被告为其出示的“证明”要求被告办理诉争房屋产权过户手续，显然缺乏证据及法律依据，原审法院无法予以支持。第三人天津纺织集团（控股）有限公司（以下称天纺公司）即使为诉争房屋的前期出卖方，但非系原告购买诉争房屋的直接出卖方，依据合同相对性原则，依法对原告不负有诉争房屋直接出售方的相关义务。关于第三人金燕公司同原告之间签订的房屋买卖的合同效力、合同履行等问题，因第三人金燕公司系原审法院追加的第三人，非本案被告，故原审法院对此问题不予过多评述。但需要说明的是，作为出售诉争房屋的金燕公司应本着诚实信用原则，全面履行房屋出售方应负义务，及时查明诉争房屋的解决途径，积极协助原告依法解决诉争房屋的遗留问题。考虑到被告金桥公司为原告开具的“证明”行为欠妥，也是造成本次诉讼的原因之一，故本案的诉讼费用由被告负担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告张跃、李立新的诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市金桥焊材集团有限公司负担。”
判决后，张跃、李立新不服提起上诉，要求撤销原审判决，改判被上诉人金桥公司将诉争房屋过户到上诉人名下，诉讼费用由被上诉人金桥公司承担。主要理由：原审法院认定事实错误，有证不认，对事实认定不准，上诉人认为房屋买卖过程中的相关证明材料是完整的证据链，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，要求予以改判。
被上诉人金桥公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金燕公司、天津纺织集团（控股）有限公司同意原审判决。
二审期间，本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。二上诉人二审期间没有提供新证据。
本院认为，本案争议焦点为：1、诉争房屋的产权状况及产权性质；2、二上诉人要求办理产权过户手续的要求是否应予支持。结合本案一、二审庭审中的各方陈述及在案证据，该诉争房屋应为金燕公司自天纺公司处购得，再由金燕公司售予上诉人张跃，相关房款上诉人张跃已经全额缴纳，因此，二上诉人享有请求出卖方办理诉争房屋产权变更手续的权利。现因金燕公司已经进入强制清算程序，由金桥公司承接了其部分资产。尽管，金桥公司在两次庭审中均表示其认可诉争房屋已由二上诉人购买，但其承接资产中并不包括诉争房屋。对此，金燕公司及天纺公司又均表示不了解具体情况。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生效力。本案诉争房屋经原审法院及本院多方查询，均无登记记载，该诉争房屋的产权单位及产权性质均不明。本院就诉争房屋办理产权的相关事宜向房管部门进行咨询，其回复，诉争房屋如需要办理房屋产权手续，需持原始票据或合同进行房屋备案登记。天纺公司、金燕公司并未就诉争房屋在房管部门进行备案登记，亦无法提供相关购房原始票据或合同，造成诉争房屋无备案档案、亦无法办理产权登记的现状，上诉人要求办理产权过户的请求由于条件不具备，亦无法得到支持。上诉人可待相关条件具备后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人张跃、李立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 包 颖
审判员 宋淑芬
二〇一四年十二月十二日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00615号
原告（反诉被告）沈少军。
被告（反诉原告）曾健明。
原告沈少军诉被告曾健明加工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。诉讼中，被告曾健明提起反诉，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈少军、被告曾健明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少军诉称：2012年2月，原、被告发生加工业务，即原告委托被告加工低弹丝。原告以11850元／吨的价格向叶文爽购买12.0601吨100D切片原丝，然后交由被告加工。被告加工完毕仅交付原告7.1082吨100D型低弹丝，剩余部分仍未交付。根据以上事实，被告还欠原告100D切片低弹丝4.951吨。现起诉要求被告支付原告57926元（11700元／吨×4.951吨）。
被告曾健明答辩并反诉称：2012年2月，原告将12.0601吨100D切片原丝交由被告加工，双方约定加工费是950元／吨。被告加工后，原告于2012年2月23日委托驾驶员李耀杰到被告处提货，共计提走100D切片低弹丝13.3403吨，多提走1.2802吨。因此，原告应支付被告多提走1.2802吨低弹丝的价款17173.88元。原告至今未付被告加工费，太仓市人民法院已在（2014）太沙民初字第00385号民事判决中要求原告支付7.1082吨低弹丝的加工费6752.79元（950元／吨×7.1082吨），故原告还需支付被告4.951吨低弹丝的加工费4703.45元（950元／吨×4.951吨）。现反诉要求原告支付被告加工费4703.45元、货款17173.88元，合计21877.33元。
经审理查明：2012年2月，原告沈少军以11700元／吨的单价购买100D切片原丝12.0601吨，然后交由被告曾健明加工，双方约定加工费按950元／吨计算。
被告曾健明加工后，原告沈少军自认收到100D切片低弹丝7.1082吨，本院在审理原告沈少军与被告曾健明加工合同纠纷一案中［案号：（2014）太沙民初字第00385号］，判决原告沈少军支付被告曾健明7.1082吨低弹丝的加工费6752.79元。
诉讼中，被告曾健明提供送货单一份，主张原告沈少军委托李耀杰从被告处提取100D切片低弹丝13.3403吨，然后出售给潘友群。被告曾健明还提供了潘友群的手机号码。本院于2015年1月28日与潘友群电话联系，并将被告曾健明提供的送货单交由潘友群确认。潘友群审核送货单之后，确认未收到送货单上的货物。
上述事实，由原告沈少军提供的庭审笔录、本院（2014）太沙民初字第00385号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告沈少军将12.0601吨100D切片原丝交由被告曾健明加工，被告曾健明提供的送货单等证据不足以证明交付原告沈少军100D切片低弹丝13.3403吨，原告沈少军自认收到100D切片低弹丝7.1082吨，故被告曾健明尚欠原告沈少军100D切片原丝4.9519吨（12.0601吨-7.1082吨）。原、被告一致确认100D切片原丝的单价是11700元，故原告沈少军要求被告曾健明支付4.951吨100D切片原丝价款57926元（11700元／吨×4.951吨）符合法律规定，应予支持。
被告曾健明为原告沈少军加工低弹丝后，原告沈少军理应支付加工费。根据已查明的事实，被告曾健明仅交付原告沈少军100D切片低弹丝7.1082吨，本院在（2014）太沙民初字第00385号案件中已判决原告沈少军按950元／吨支付被告曾健明加工费6752.79元（950元／吨×7.1082吨），故被告曾健明要求原告沈少军支付加工费4703.45元的反诉请求，不应支持。前文已述，被告曾健明提供的送货单等证据不足以证明已交付原告沈少军100D切片低弹丝13.3403吨，其主张原告沈少军多提取100D切片低弹丝1.2802吨缺乏事实依据，故被告曾健明要求原告沈少军支付货款17173.88元的反诉请求，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾健明在本判决生效后十日内支付原告沈少军57926元；
二、驳回被告曾健明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1248元，由被告曾健明负担。此款原告沈少军已预交，本院不再退还，被告曾健明在本判决生效后十日内支付原告沈少军。反诉案件受理费173元，由被告曾健明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 郭月峤
人民陪审员 季建东
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 怡
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执621号
申请执行人：关羽翔
被执行人：王寅超
本院在执行申请执行人关羽翔与被执行人王寅超民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉0102民初401号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王寅超银行存款人民币1418559元、利息及迟延履行金或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 ： 周 航
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2705号
原告：于某某，男，1987年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张某某，女，1982年6月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：张秀红（被告妹妹），女，1987年2月19日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 黄永亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙倩悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更48号
罪犯麦康，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）柳市刑一初字第66号刑事判决，以被告人麦康犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人麦康不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）桂刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月11日交付执行。2013年11月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯麦康减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯麦康在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯麦康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员，2014年度获劳动能手。自2013年5月起至2015年10月止累计获奖励分108.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯麦康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦康减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2031年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜昔
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第580号
申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：宋佳伟。
被执行人浙江国康五金制品有限公司。
法定代表人：朱建国。
被执行人朱建国。
被执行人叶玲玲。
关于申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江国康五金制品有限公司、朱建国、叶玲玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，执行人朱建国、叶玲玲共同共有坐落于温州市鹿城区筲箕涂5幢508室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）、黎明中路海关裙楼B幢804室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被其他债权人招商银行股份有限公司温州永嘉支行设置抵押。另，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年6月24日，被执行人尚欠申请执行人借款利息。
本院认为，被执行人已向申请执行人广发银行股份有限公司温州分行偿还全额本金，现双方当事人就借款利息正在协商处置中。被执行人朱建国、叶玲玲共有的房产均已被永嘉县人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第580号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘俊茜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00883号
原告：朱某甲。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：朱某乙。
委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
原告朱某甲与被告朱某乙不当得利纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲的特别授权委托代理人吕淑毅，被告朱某乙的特别授权委托代理人姚家果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：原告母亲韩贤英2005年因病去世，原告堂妹即被告朱某乙于同年12月5日，到原告母亲生前所在单位安徽日报社领取了原告母亲的抚恤金等计36623.20元，并据为己有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告得知此情，为维护原告的合法权利，现根据相关法律法规的规定，请求判令被告立即返还不当得利36623.20元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；
证据3、安徽日报报业集团记账凭证及现金支票存根，证明被告领取了韩贤英抚恤金等36623.2元；
证据4、合肥市中级人民法院民事判决书，证明原告与被告无亲属关系，被告无权占有韩贤英抚恤金36623.2元。
证据5、韩贤英的用药清单、朱某乙的民事诉状、韩贤英的死亡证明，证明朱某乙并不知道韩贤英的死亡时间、死亡地点，朱某乙与韩贤英不存在抚养关系，没有尽赡养义务，韩贤英住院期间的医疗费均有其自行支付。
朱某乙辩称：原告诉讼超过诉讼时效；原告诉请返还抚恤金没有事实依据，依法驳回原告诉请。
朱某乙未提供证据。
被告对原告证据1、2无异议；证据3系复印件，对该证据真实性有异议，抚恤金费用是10600元，而非原告诉请的36623.2元，同时在现金支票没有加盖公章，无法核实其真实性；证据4可以看出被告尽到了相关的照顾和赡养义务，应该对被告做相应的补偿，因此该证据不能作为原告要求被告返还的依据，同时也证明了被告于2005年领取了相关费用，原告于2011年起诉时已经明知被告领取抚恤金的事实，至原告起诉时已经明确超过了诉讼时效，不应支持。证据5真实性不予认可，另外原告举证超过举证时效，是原告在辩论结束后才进行举证，作为被告在庐阳区法院提起诉讼时间是2010年11月18日截止目前原告提出不当得利的诉讼，超过了法定的诉讼时效。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据一、二、四，被告对上述证据的的真实性不持异议，本院予以采信；证据三加盖的有安徽日报业集团人事处章，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信；证据五均系复印件，本院对该组证据的真实性不予采信。
经审理查明：2005年11月29日，原告朱某甲母亲韩贤英因病去世。2005年12月5日，被告朱某乙到韩贤英生前所在单位安徽日报社领取了朱某甲母亲的抚恤金等计36623.20元。2013年2月19日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第00118号民事判决书。判决认定，朱某乙并未与韩贤英在一起长期共同生活，且韩贤英并未公开认可其与朱某乙之间存在养母女关系，故不能认定韩贤英与朱某乙之间存在事实收养关系。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而使自己获得利益的行为。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。经合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00118号民事判决书查明，朱某乙与韩贤英之间不存在事实收养关系，故其从韩贤英单位领取的抚恤金等款项属于不当得利，应当返还受损失人。故对于原告朱某甲诉请被告返还不当得利36623.20元的诉请，本院予以支持；被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，对此诉讼时效是从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，认定被告朱某乙与韩贤英不存在事实收养关系的（2013）合民一终字第00118号民事判决书是于2013年2月19日作出，因此原告朱某甲的诉请没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条的规定，判决如下：
朱某乙于本判决书生效之日起十日内返还朱某甲36623.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由朱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汪 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第420号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：邓志鹏，男，1977年10月28日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告邓志鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十二月十二日
书记员 温惠嘉
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第863号
申请执行人：袁淑琼，女，1953年7月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：周袁佳，男，1987年4月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上列二申请执行人的委托代理人：周银秒，男，1943年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：周银秒，男，1943年4月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：谢学枝，女，1954年1月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周华丽，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱贵刚，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：柯玉才，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人袁淑琼、周袁佳、周银秒依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第614号民事判决书，于2013年10月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢学枝、周华丽、朱贵刚、柯玉才应清除申请执行人房屋前地坝内的两张条石、一块大鹅卵石及碎石等其他建筑垃圾，填上部分土石，将大门上锁，并交付钥匙，重新砌筑大门门框上有裂缝的墙体。
本案在执行过程中，申请执行人以准备重新修建新房，不必再执行该第863号民事判决书为由，于2014年5月8日向本院表示撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年五月五日
书记员 魏志刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07360号
原告黄建华，男，1957年8月4日出生。
被告姜淑娟，女，1966年9月21日出生。
原告黄建华诉被告姜淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建华，到庭参加诉讼。被告姜淑娟，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建华诉称：2009年8月，姜淑娟以承租商铺为由向我借款85000元，后我与姜淑娟因琐事发生纠纷，随后我即向姜淑娟主张偿还借款事宜，姜淑娟以各种理由推脱。后因该纠纷姜淑娟曾报警，在民警的协调下，姜淑娟于2009年10月6日手写欠条一份，约定于2010年10月6日还款。还款日期满后，我多次打电话、发短信主张还款，但是姜淑娟通过更换住所、手机停机等方式躲避我。现我要求姜淑娟偿还欠款85000元及承担诉讼费。
被告姜淑娟既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年10月6日，姜淑娟向黄建华出具《欠条》，载明：“欠人民币陆万元整，租店用。还款日期为二○一○年十月六日，如果生意好的情况下可再付给对方叁万元作为酬谢，在对方急用的情况下，可在二○一○年四月份后取回人民币壹万元整（￥10000元）在此期间黄建华不得找姜淑娟滋事生非。借款人：黄建华，欠款人：姜淑娟”。
审理中，黄建华称其于2009年8月11日、8月12日分别从银行取款20000元、64000元，后将该款项存入姜淑娟银行账户。在此之前，黄建华已支付姜淑娟现金1000元。
上述事实，有黄建华提交的《欠条》、中国邮政储蓄银行账户交易明细及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告姜淑娟向原告黄建华借款并出具《欠条》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现黄建华要求姜淑娟偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于黄建华主张借款数额为85000元一节，因欠条中记载的欠款金额为60000元，超出60000元的部分，证据不足，本院不予支持。被告姜淑娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告黄建华借款六万元；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由原告黄建华负担五百六十六元（已交纳），由被告姜淑娟负担一千三百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告姜淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋淑晶
人民陪审员 何二宝
二〇一六年五月五日
书 记 员 李凯迪
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第584号
原告范全刚，男，汉族，1966年9月26日出生，住新乡市凤泉区耿黄镇。
被告曹克玉，男，1987年1月16日出生，住新乡市凤泉区耿黄镇。
被告曹治龙，男，1964年12月17日出生，住新乡市凤泉区耿黄镇。
原告范全刚诉被告曹克玉、曹治龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范全刚、被告曹克玉到庭参加诉讼，被告曹治龙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范全刚诉称：2014年1月20日左右，被告曹克玉因做生意资金短缺，向原告借款100000元，被告借到现金后，为原告出具了借条。被告曹治龙作为保证人为上述债务提供了担保。迄今为止，被告所借款项未予偿还。原告诉至法院，请求判令被告曹克玉偿还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元本金为基数，自2015年7月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，被告曹治龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹克玉辩称：被告现在有困难，想办法慢慢还。借款的金额对，当时说的利息按银行利率走。
被告曹治龙未提交答辩状。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告曹克玉偿还借款100000元及支付利息，被告曹治龙承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。
原告为了证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告欠款事实。
被告曹克玉对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，对本案证据分析认定如下：原告提交的借条客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述一致的内容及有效证据确认本案事实如下：被告曹克玉因做生意需要，向原告借款100000元，并于2014年1月20日向原告出具了借条，载明：“今借到范全刚现金拾万元整（100000元），借款人：曹克玉2014年元月20日”。被告曹治龙作为保证人在借条注明：“担保人曹治龙”。因被告未还款，原告诉至法院。
本院认为：曹克玉作为借款人向范全刚借款，范全刚与曹克玉之间系民间借贷法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。范全刚要求曹克玉返还本金100000元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年7月1日起支付利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此，本院酌定被告曹克玉即2015年7月7日起按照同期银行贷款利率支付原告利息。曹治龙为被告曹克玉向原告的借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，曹治龙应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹克玉于本判决生效后十日内返还原告范全刚借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年7月7日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限止）。
二、被告曹治龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹克玉、曹治龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
代理审判员 闫帅锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝宗毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00585号
原告穆某某，男，汉族，1963年2月14日出生。
被告严某某，女，汉族，1973年1月29日出生。
委托代理人卢林，重庆市巴渝律师事务所律师。
原告穆某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告严某某及其委托代理人卢林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事发生纠纷，致夫妻间纠纷不断。被告长期打骂原告，从2013年9月起，原告与被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告严某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍认识恋爱，于2011年6月18日登记结婚。婚后夫妻关系一般。未生育一女。2013年9月，被告与原告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年12月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾文峰
二〇一四年二月十八日
书记员 韩小瑜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初412号
原告张永峰，男，1978年9月3日出生。
委托代理人高怀亮,北京李顺存律师事务所律师律师。
被告张树义，男，1968年2月7日出生。
案由：农村建房施工合同纠纷。
本院在审理原告张永峰与被告张树义农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永峰撤回起诉。
案件受理费二百三十八元，由原告张永峰负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年三月十三日
书记员 吕 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第915号
原告：吴某。
被告：章某某。
被告：张某某。
本院在审理原告吴某诉被告章某某、张某某房屋买卖合
同纠纷一案中，原告于2010年4月21日向本院提出财产保全的
申请，要求冻结被告章某某、张某某的银行存款250000元或查
封扣押其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告章某某、张某某的银行存款250000元或查封扣
押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 费 丁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第846号
原告曹永祥。
被告张志荣。
原告曹永祥与被告张志荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永祥到庭参加了诉讼，被告张志荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永祥诉称，被告收取其彩礼116800元、折仪、二程款32000元、三金款12600元、衣服款12900元，共计174300元，订婚时其借被告30000元，现要求被告返还144300元。
被告张志荣未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告曹永祥之子曹天珍与被告张志荣之女张亚静经他人介绍，以彩礼人民币116800元，折仪、二程32000元，“三金”款12600元订婚，上述款项付清后，原告向被告借取现金30000元。同年2月10日曹天珍与张亚静举行仪式同居生活，2014年2月21日双方在镇原县民政局办理结婚登记手续。共同生活中，曹天珍与张亚静关系不睦，2014年2月26日分居生活，2015年4月10日曹天珍与张亚静经本院判决解除婚姻关系。原告遂提起婚约财产纠纷诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明，证实原、被告的主体身份；
2、原告当庭陈述，证实被告收取原告礼金经过的事实；
3、本院（2015）镇民初字第144号民事判决书，证实原、被告双方子女婚约构成及解除婚姻关系的事实。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，被告张志荣借婚姻向原告曹永祥索取巨额彩礼，其行为违反了婚姻法禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物的规定。原告要求被告返还其彩礼的理由正当，应予支持。基于原、被告子女登记结婚，同居生活时间较短，本案彩礼、折仪、二程、三金款项数额巨大，对原告家庭造成经济困难的事实，彩礼应当酌情返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告张志荣返还原告曹永祥彩礼人民币110000元。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，由原告曹永祥负担286元，由被告张志荣负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾克霖
审 判 员 胡永刚
人民陪审员 谭丰田
二〇一五年九月九日
书 记 员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保118号
申请人李兆生，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人徐永江，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人李兆生与被申请人徐永江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月8向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐永江驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆。申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐永江驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆；
二、冻结申请人李兆生银行存款1万元。
案件申请费300元，申请人李兆生已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月九日
书记员 张 晓
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第722号
申请执行人刘文豪，男。
被执行人邓四龙，男。
被执行人周志英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第479号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人邓四龙、周志英发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓四龙、周志英银行存款1680000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人邓四龙、周志英相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执452号
申请执行人：罗佳。
被执行人：付才义。
本院在执行罗佳与付才义民间借贷纠纷一案中，被执行人付才义未履行本院（2011）崇民初字第216号民事判决书确定的和法律规定的义务。经查，被执行人付才义在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处有住房公积金余额，现依法提取该款项抵偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人付才义在咸宁市住房公积金管理中心崇阳办事处的住房公积金人民币15，347元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 殷国齐
二〇一六年九月二十六日
书记员 杜 佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6229号
原告钱梅华。
被告上海孚圩建筑设备有限公司。
法定代表人汪建初。
原告钱梅华与被告上海孚圩建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，因被告下落不明，依法于2015年9月7日转为普通程序，组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱梅华到庭参加了诉讼。被告上海孚圩建筑设备有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钱梅华诉称，原告于2012年2月起在被告处工作，至2015年5月31日止，被告欠原告2015年2月1日起至5月31日的应付工资人民币（以下币种同）7，800元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告告2015年2月1日至2015年5月31日的工资7，800元。
原告钱梅华对其诉称提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告的档案资料各一份，证明原、被告的身份信息；
2、劳动仲裁委员会的不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委员会没有受理原告的申请，因为原告已经退休了；
3、2015年8月7日被告出具的证明一份，证明被告拖欠了原告的工资。
被告上海孚圩建筑设备有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告钱梅华自2012年2月1日起在被告处工作，2015年5月31日双方解除劳务关系。被告于2015年8月10日出具《证明》一份载明：钱梅华（2015年）2月、3月工资按2014年最低工资发放，4月、5月按2015年最低工资发放。因被告至今未支付上述工资，原告遂诉诸本院。
本院认为，劳务法律关系是劳务关系的当事人依据民事法律规范而形成的关于一方向另一方提供劳务并取得劳动报酬的权利义务关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬。现被告出具《证明》承诺向原告支付2015年2月至5月的工资（按照被告的承诺计算为7，680元），但至今未付，其应依法向原告支付，原告的诉讼请求计算有误，本院依法予以调整。被告上海孚圩建筑设备有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海孚圩建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱梅华劳动报酬人民币7，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海孚圩建筑设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 任新海
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第50号
原告张某，烟台石油机械公司退休人员。
委托代理人刘吉利、单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告黄某，无固定职业。
委托代理人宋淑玲，无固定职业。
原告张某诉被告黄某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单民强与被告及其委托代理人宋淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月日登记结婚，均系再婚。2000年7月27日经法院调解离婚。当时约定：坐落于烟台市芝罘区面市街31号内10号房屋三间，其中南大间和南阳台由原告居住使用，北小间、门厅、厨房由被告居住使用，卫生间合用，房租按双方的居住面积分担。但自2013年3月28日始，被告不允许原告经过门厅，导致原告不能正常使用自己的房间及阳台，后被告又将楼房大门换锁，使原告不能回自己的家，在外租房居住。经与被告协商无果起诉法院，2014年5月8日芝罘区法院作出排除妨碍，准许原告对其居住房屋有通行使用的权利。判决生效后，被告一直不履行法院判决，2014年7月21日法院强制执行，才把楼房钥匙交到原告手中。期间因被告的侵权行为导致原告从2013年3月28日在外租房居住16个月，每月租金950元，共计15200元，至今仍在外租房居住。现具状请求判决被告赔偿2013年3月28日至2014年7月21日共计15个月零21天的房租损失14894元。
被告辩称，我不同意支付。原告离开是她自愿的，搬了两次家新闻媒体还有派出所都知道，不是我逼她的。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2000年7月27日，经本院调解离婚，做出（2000）芝民一初字第2279号民事调解书，其中调解协议第三条约定：坐落于烟台市芝罘区面市街31号内10号楼房三间，其中南大间和南阳台由原告居住使用，北小间、门厅、厨房由被告居住使用，卫生间合用。被告居住期间的水电费双方均担，房租按双方的居住面积分担。因到达原告居住使用的南大间与南阳台需经过被告使用的门厅，故被告在与原告离婚后，将门厅预留一米左右宽可通行的走廊后，自行进行了间隔。2013年3月20日，双方因琐事发生了冲突，被告将门锁更换后，原告不能进入涉案房屋。本院经审理作出（2014）芝民简初字第293号民事判决书判决：1、被告黄某排除原告张某对烟台市芝罘区面市街31号内10号房屋中南大间与南阳台的居住使用权的妨碍；2、准许原告张某对烟台市芝罘区面市街31号内10号房屋中的门厅有正常通行至其居住使用的房屋的权利。该判决书已经发生法律效力。判决生效后，被告一直不履行法院判决，经本院强制执行，2014年7月21日原告收到烟台市芝罘区面市街31号内10号房屋钥匙。原告称因被告的侵权行为导致其从2013年3月28日在外租房居住16个月，每月租金950元，现具状请求判决被告赔偿因其侵权造成的房租损失。庭审中，原告对其诉讼主张，提交了下列证据：1、烟台电视台《德与法》节目录制光盘，证明被告将门锁换了，不让原告进屋居住，致原告在外面租房居住。被告辩称其中内容不符实。2、房屋租赁合同复印件一份，证明原告在外面租房居住，月租金950元；房屋租金交款收据一份，证明原告已缴纳租金15200元；证人周某证言：“原告租的我的房子。2013年3月28日签订租赁合同，当时签了1年，之后又续租，现在还在履行，约定的房租是每月950元，每个季度一结算。”被告对上述证据辩称与其无关，提供手机录像一份，证明原告堵其门锁眼，该视频已经在（2014）芝民简初字第293号案件庭审质证过。原告否认其堵被告门锁眼的行为。
上述事实，有（2014）芝民简初字第293号民事判决书、（2014）芝执字第957号卷宗材料、房屋租赁合同、房屋租金交款收据、证人证言及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，2013年3月20日，双方因琐事发生了冲突，被告将门锁更换后，原告不能进入涉案房屋，经本院强制执行，直至2014年7月21日原告收到烟台市芝罘区面市街31号内10号房屋钥匙的事实清楚，本院予以确认。由于被告的侵权行为，导致原告在外租房居住，庭审中，原告提供租房合同、收款收据、证人证言，证明其2013年3月28日起至今租房居住，月租金950元。被告对上述证据不能抗辩，对上述证据，本院予以采信。现原告请求判令被告赔偿2013年3月28日至2014年7月21日共计15个月零21天的房租损失14894元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
限被告黄某于本判决生效之日起10日内偿付原告张某2013年3月28日至2014年7月21日共计15个月零21天的房租损失14894元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告黄某负担，于履行上述偿付义务的同时迳付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任 玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00579号
原告吴良旭，农民。
被告廖邦林，农民。
原告吴良旭诉被告廖邦林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴良旭及被告廖邦林到庭参加诉讼。后因案情复杂，当事人争议较大，本院于2014年5月30日以（2014）鄂利川民初字第00579-1号民事裁定书将本案转为普通程序，依法组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行审理。原告吴良旭到庭参加诉讼，被告廖邦林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良旭诉称：2013年8月初，原、被告经协商，被告按要求供楠竹给原告。原告和被告签订合同后，原告给付被告定金10000元，被告向原告出具了定金收条。被告在收取定金后，一再拖延交货。原告至今未收到楠竹，被告也未将定金退还给原告。由于被告不履行原、被告之间签订的合同，给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告廖邦林退回原告楠竹定金10000元，并按国家法律规定无条件返还定金和赔偿中途产生的部分费用共计24255元。
原告吴良旭为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
合同书及定金收条原件各1份。证明原、被告签订合同及被告收取原告定金10000元的事实。
被告廖邦林辩称：原告所述属实，对于定金10000元确实收取了，但是其他费用我不应该承担。我需要将我给别人的定金收回来之后才有钱给原告。
被告廖邦林为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人张某的当庭证言。证明原告吴良旭过来谈生意的生活、路费开销是被告开支的。
经庭审质证，被告廖邦林对原告吴良旭提交的证据无异议。原告吴良旭对被告廖邦林提交的证据有异议，认为是被告邀请原告谈生意，证人证言所涉及的费用不是原告在诉状中提及的费某
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对被告廖邦林提交的证据，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订了一份《合同书》，其主要内容为：廖邦林按照吴良旭的要求为其提供竹子，双方约定的交易时间为2013年8月23日至2013年9月29日，吴良旭向廖邦林支付10000元的定金。同日，原告向被告支付了10000元，被告向原告出具了收条1份，收条内容为：“收条今收到吴良旭买蓝竹定金壹万整。定于9月29日之前交货，规格是：14米长、15米长。尾径4.5公分直径。2013.8.23日收款人：廖邦林”。2013年9月8日，被告向原告通知无法交货。之后，被告没有向原告供货，亦未向原告退还定金。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告廖邦林收取了原告吴良旭的定金，未按照约定履行合同义务，应当予以双倍返还。故原告起诉要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因签订合同而产生的生活费、交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖邦林双倍返还原告吴良旭给付的定金10000元，共计人民币20000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告吴良旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告廖邦林承担300元，原告承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 炀
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1815号
原告：卢多现，男，1962年12月27日出生，汉族，住济源市。
被告：曹联合，男，1965年5月15日出生，汉族，住济源市。
原告卢多现与被告曹联合追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢多现、被告曹联合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务工资7132元。事实与理由：2015年6月左右，其为被告承包的工程打构造柱，经结算，被告尚欠其劳务工资余额7132元未付，现要求被告支付剩余的劳务工资7132元
被告辩称：欠款数额不对，原告干的活质量有问题，当时泥河头17号楼是其让原告去干活的，但当时王永刚是老板，承包17号楼工程，其是跟王永刚干的，给钱是王永刚的老三兄弟给的，所以其不应该给钱。
经审理查明：2015年6月左右，被告雇佣原告为其打构造柱，经结算，被告于2017年元月21号为原告出具结算单，载明：“泥河头工地17号楼构造柱总款余7132元柒仟壹佰叁拾贰元曹联合2017年元月21号”。庭审中，被告称其是跟随大老板王永刚干的，钱是王永刚老三兄弟给的，其不应给钱，且欠款数额也不对，后来王永刚又给付原告2000元，应在本案的欠款金额中扣除。原告称是被告让其去干活，被告给其出具的结算单，被告应支付其欠款。其确实又在王永刚处领走2000元，但干的是另外工程，与本案无关，不应在本案的欠款金额中扣除。
本院认为，原告要求被告支付劳务工资7132元，因被告给原告出具有结算单，被告也认可是其让原告去干活的，所以对原告的请求，本院予以支持。被告辩称欠款总额不对，工程质量有问题，因其给原告出具的结算单记载有剩余款项为7132元，所以对其辩称理由，不予采信。被告还辩称应在本案欠款金额中扣除王永刚支付的2000元，因支付原告款项的是王永刚，领款条在王永刚手中，所以其的请求证据不足，本院也不予支持。关于被告辩称原告的劳务工资应由王永刚支付，因未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹联合在判决生效后十日内支付原告卢多现7132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 刘会军
人民陪审员 张卫红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨亚楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初558号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王锡成，男，1961年9月28日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于1998年12月2日被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2001年12月13日被本院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2003年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因犯非法持有毒品罪于2004年2月6日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，同年4月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，同年5月19日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，同年9月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人王锡成犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人王锡成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：一、2016年4月7日20时许，被告人王锡成伙同林雪燕（另案处理）来到郑州市二七区人和路大润发超市员工通道西30米路边，发现被害人杨某停放在此处的绿色苏杰牌虎将电动未锁大锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。经估价，该车价值2580元。
后林雪燕骑着该车与王锡成逃离现场时在郑州市二七区人和路升龙国际大润发超市附近因形迹可疑被郑州市公安局洁云路分局民警盘查，林雪燕骑车逃跑，王锡成被民警抓获。赃物现已追回。
二、2016年8月28日21时许，被告人王锡成于取保候审期间来到郑州市管城回族区航海路与银莺路交叉口安徐庄公馆小区1号楼1单元附近，发现被害人吴某停放在此处的黑白相间爱玛牌小龟电动车未锁大锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。经估价，该车价值2800元。
2016年9月6日11时许，王锡成骑着该车行至郑州市管城回族区阜民里时被郑州市公安局商城路分局民警盘查并抓获。赃物现已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王锡成的供述、被害人杨某、吴某的陈述、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、本院刑事判决书、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人王锡成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王锡成对公诉机关指控其的犯罪事实有异议，辩解称其没有盗�电动车，不构成盗窃罪。
经审理查明:一、2016年4月7日20时许，被告人王锡成伙同林雪燕（另案处理）来到郑州市二七区人和路大润发超市员工通道西30米路边，发现被害人杨某停放在此处的绿色苏杰牌虎将电动未锁大锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。经估价，该车价值2580元。
后林雪燕骑着该车与王锡成逃离现场时在郑州市二七区人和路升龙国际大润发超市附近因形迹可疑被郑州市公安局洁云路分局民警盘查，林雪燕骑车逃跑，王锡成被民警抓获。赃物现已追回。
二、2016年8月28日21时许，被告人王锡成于取保候审期间来到郑州市管城回族区航海路与银莺路交叉口安徐庄公馆小区1号楼1单元附近，发现被害人吴某停放在此处的黑白相间爱玛牌小龟电动车未锁大锁，遂趁四周无人之机，将该车盗走。经估价，该车价值2800元。
2016年9月6日11时许，王锡成骑着该车行至郑州市管城回族区阜民里时被郑州市公安局商城路分局民警盘查并抓获。赃物现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人王锡成的供述，证明其单独及伙同林雪燕盗窃电动车的时间、地点、过程等；
2、被害人杨某、吴某的陈述，证明其二人电动车被盗的时间、地点等事实，与被告人供述可相互印证一致；
3、郑州市管城回族区、二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案电动车价值；
4、本院刑事判决书，证明被告人王锡成曾因犯盗窃罪于1998年12月2日被本院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2001年12月13日被本院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2003年3月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；曾因犯非法持有毒品罪于2004年2月6日�郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2011年7月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年3月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
5、身份信息、辨认现场笔录及照片、赃物照片、到案经过、郑州市公安局商城路分局扣押物品及发还物品清单、郑州市公安局洁云路分局情况说明、证人证言等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王锡成以非法占有为目的，单独及伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人�锡成提出对公诉机关指控其的犯罪事实有异议，辩解称其没有盗窃电动车，不构成盗窃罪的辩解意见，经查，王锡成在公安机关对其单独及伙同林雪燕两次盗窃电动车的时间、地点、过程均有供述，且讯问笔录均经其本人确认并签字，与被害人陈述、辨认现场笔录及照片、到案经过等证据可相互印证一致，能够证明王锡成两次实施盗窃的犯罪事实，故该辩解意见，本院不予采纳。
根据被告人王锡成的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人王锡成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的42日予以折抵，即自2016年9月7日起至2017年6月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢光耀
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张青梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑丹丹