广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第22号
原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂，住所地东莞市。
负责人张见胜，总经理。
委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人卢佩如，广东智顺律师事务所律师。
被告深圳市锦丰盈纸品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人彭锦梅。
被告彭锦梅，住广东省揭西县。
委托代理人赵伟平，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂诉被告深圳市锦丰盈纸品有限公司、彭锦梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公�开庭进行了审理。原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂的委托代理人卢佩如，被告彭锦梅的委托代理人赵伟平到庭参加诉讼；被告深圳市锦丰盈纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2012年3月开始业务往来，并签订《产品购销合同》，合同约定由原告提供纸板，被告深圳市锦丰盈纸品有限公司支付货款，被告彭锦梅作为被告深圳市锦丰盈纸品有限公司的法定代表人承担连带责任；并约定了双方发生争议可由东莞市第三人民法院诉讼管辖。原告依约交付了货物。截止2012年11月底，被告深圳市锦丰盈纸品有限公司尚欠原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂货款119940元。2012年12月12日，被告彭锦梅向原告出具了《还款计划》，愿意以其个人名义共同偿还上述款项，并约定了相关的滞纳金及违约金计算方式。至今为止，两被告仍拖欠货款69940元及滞纳金5000元。原告多次向两被告催收，两被告以种种借口推搪。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付货款69940元及滞纳金5000元；2、两被告立即支付逾期付款的违约金146874元（以69940元为基数，按每日1%计算，自2013年5月1日起算至付清之日止，暂计至2013年12月1日为146874元）；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其上述诉请提供的证据材料有：产品购销合同、还款计划、送货单。
被告深圳市锦丰盈纸品有限公司未到庭，未举证。
被告彭锦梅辩称，对货款69940元认可，但滞纳金无依据，违约金过高。是被告深圳市锦丰盈纸品有限公司欠款，与彭锦梅无关，彭锦梅写还款计划书是职务行为，不是个人行为。当时是由原告带了10多人到彭锦梅家中胁迫彭锦梅写�的，存在胁迫情形。
被告彭锦梅无举证。
经审理查明，被告深圳市锦丰盈纸品有限公司系有限责任公司，被告彭锦梅系该公司法定代表人。2012年3月6日，原告与被告深圳市锦丰盈纸品有限公司签订《产品购销合同》一份，约定由原告向该公司供应纸板。该合同第7条约定货款月结15天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月2%的滞纳金，法定代表人承担连带责任。该合同需方一栏加盖有被告深圳市锦丰盈纸品有限公司印章，并由被告彭锦梅在法定代表人一栏签名。2012年12月12日，被告彭锦梅向原告出具《还款计划》一份，载明深圳市锦丰盈纸品有限公司彭锦梅（身份证号××）欠原告货款119940元，现按以下方式分期还款：2012年12月31日前还款34970元；2013年1月20日前还款34970元。另：补还滞纳金5000元于2013年4月30日�归还。如未按期支付，愿支付所欠货款每天1%违约金。该《还款计划》由被告彭锦梅签名并加盖指模。
庭审中，原告确认《还款计划》载明的119940元包括2012年5月份货款65095.06元、7月份货款30949.97元以及其他月份的尾款，出具当日已还款50000元。被告彭锦梅表示对欠款69940元认可，但主张滞纳金无依据、且认为违约金过高。原告、被告彭锦梅均确认被告深圳市锦丰盈纸品有限公司已无正常经营。被告彭锦梅述称当时原告带了10多人来到其家中，是受胁迫才出具《还款计划》，但表示无大冲突、未报警。
以上事实，有产品购销合同、还款计划以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为据。
本院认为，原告与被告深圳市锦丰盈纸品有限公司间的买卖合同关系，合法有效，应予保护。被告深圳市锦丰盈纸品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应自行承担相应不利后果。被告彭锦梅虽辩称其出具《还款计划》系职务行为，与其个人无关，但是涉案合同第7条明确载明法定代表人对公司欠款负连带责任，被告彭锦梅在该合同上签名，可见其在订约当时对该条款是明知的，如有异议，签约当时即应提出要求修改。且被告彭锦梅又于2012年12月12日再次签名、打指模确认“深圳市锦丰盈纸品有限公司彭锦梅（身份证号××）欠原告货款119940元”，其在出具该计划书时也包含有个人亦负清偿责任的意思表示。因此，对于被告彭锦梅主张的涉案欠款与其个人无关的抗辩主张，本院不予支持，确认被告彭锦梅应对被告深圳市锦丰盈纸品有限公司的欠款负连带责任。被告彭锦梅作为被告深圳市锦丰盈纸品有限公司的法定代表人，对该公司欠原告货款69940元无异议，且原告亦提交了相应证据证明，本院予以确认。《还�计划》除载明欠款金额外，另补充注明补还滞纳金5000元，于2013年4月30日前归还。按字面意思理解，该滞纳金应是货款到期日后至出具《还款计划》前的滞纳金。因此，原告诉请两被告连带偿还货款69940元、滞纳金5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。原告依据《还款计划》载明的每日1%计付违约金至清偿日止，暂计至2013年12月1日为146874元。被告彭锦梅主张该违约金过高，包含有请求调整的意思表示。本案货款为被告深圳市锦丰盈纸品有限公司经营期间所欠，被告彭锦梅作为该公司的法定代表人依约定对该款负连带责任。违约金日1%即为年365%，该标准确实过高。现被告深圳市锦丰盈纸品有限公司已实际停止经营，客观上已基本丧失偿还能力。原告作为供货方，逾期未能收款的损失主要为款项利息损失。并且，《还款计划》载明的货款最后一期偿还期限为2013年1月20日，原告迟至2014年1月2日才向本院起诉，原告迟延怠于起诉的行为也是造成损失扩大的原因之一。综合考虑涉案合同的履行情况、原告的损失程度、两被告的违约情节及履约能力，本院酌情对违约金标准调整至同期逾期利率的双倍。对于原告超出该标准的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、限被告深圳市锦丰盈纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂偿还货款69940元及滞纳金5000元。
二、限被告深圳市锦丰盈纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂偿还违约金（以69940元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率双倍，自2013年5月1日起计至本判决确定的付清日止）。
三、被告彭锦梅对被告深圳市锦丰盈纸品有限公司因上述第一、二判项所负的还款责任负连带清偿责任。
四、驳回原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4627元，由原告东莞市胜源纸品厂（普通合伙）谢岗分厂负担3064元，被告深圳市锦丰盈纸品有限公司、彭锦梅负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
审 判 员 赖池旺
人民陪审员 骆红招
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方�，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判�。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。