wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初507号
原告：宗学吉，男，1957年11月13日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学钦，男，1962年6月14日出生，汉族，桓台县唐山镇郑家村人，现住。
被告：李锡顺，男，1959年4月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王建芳，女，1957年10月22日出生，汉族，现住桓台县。系被告李锡顺之妻。
原告宗学吉与被告李锡顺、王建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗学吉的委托诉讼代理人宗学钦，被告李锡顺到庭参加诉讼。被告王建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗学吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款23000元并赔偿利息损失600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告李锡顺因经营生意需要，从原告处借款23000元。后原告经多次催要未果。
被告李锡顺辩称：我并不认识原告宗学吉，我并没有向他借过钱。
被告王建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月18日，李锡顺为宗学吉出具借条一份，内容为：“今借宗学吉现金贰万叁仟元整，23000元，李锡顺，2016年4月18日。”
庭审中，宗学吉主张：其与李锡顺在之前并不认识。李锡顺曾向案外人宗立太借钱，但宗立太当时并没有钱，于是宗立太就介绍李锡顺向其借钱。
李锡顺对上述欠条并无异议，也认可收到了23000元钱，但其辩称不认识宗学吉，对于当时的情况已经忘记了，且该笔钱系用于其开办的公司。
庭审中，宗学吉主张李锡顺与王建芳系夫妻关系，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，应由李锡顺与王建芳共同偿还。
宗学吉主张借款利息600元，但其未能明确相应计算方式和法律依据。
本院认为：被告李锡顺对原告宗学吉提交的借条并无异议，其虽辩称与原告宗学吉并不相识，但原告宗学吉对其向被告李锡顺借款的过程作出合理解释，结合被告李锡顺出具的欠条中明确载明有“今借宗学吉”的字样，应当认定原告宗学吉与被告李锡顺之间存在借贷合意。且被告李锡顺认可实际收到借条载明的款项23000元，故，原告宗学吉与被告李锡顺之间的民间借贷关系成立，并合法有效。
原告宗学吉与被告李锡顺在借款时，未明确约定借款期限，原告宗学吉有权催告被告李锡顺在合理期限内返还借款。故，原告宗学吉诉求被告李锡顺返还借款23000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告宗学吉与被告李锡顺在借款时，未明确约定支付借款利息，应当视为不支付利息。故，原告宗学吉诉求被告李锡顺支付利息600元，无合同及法律依据，本院不予支持。
涉案债务虽发生在被告李锡顺与被告王建芳婚姻关系存续期间，但原告宗学吉并无证据证明涉案债务系两被告共同借款，或涉案债务用于两被告家庭共同生活。故，本案债务不应简单认定为夫妻共同债务。原告宗学吉诉求被告王建芳对本案债务承担责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李锡顺返还原告宗学吉借款本金23000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告宗学吉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告李锡顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一七年五月九日
书记员 刘 梅
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第314-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超。
被执行人邵江涛，男，1985年生，汉族，住邢台县。
被执行人侯国华，女，1985年生，汉族，住邢台县。
被执行人张强强，男，1985年生，汉族，住邢台县。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与邵江涛、侯国华，张强强合同纠纷一案中，经本院调查被执行人邵江涛、侯国华，张强强无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张辛庭
审判员 陈喜河
审判员 霍小群
二〇一六年十二月三十日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邢执字第314-1号申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。法定代表人王双超。被执行人邵江涛，男，1985年生，汉族，住邢台县。被执行人侯国华，女，1985年生，汉族，住邢台县。被执行人张强强，男，1985年生，汉族，住邢台县。本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与邵江涛、侯国华，张强强合同纠纷一案中，经本院调查被执行人邵江涛、侯国华，张强强无财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力审判长  张辛庭审判员  陈喜河审判员  霍小群二〇一六年十二月三十日书记员  翟艳荣
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初328号
原告：安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街**号。统一社会信用代码915120217333924940。
负责人：文铭，主任。
被告：ＸＸ洲，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：李潇潇，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被告ＸＸ洲、陈斯芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社石羊信用社撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年一月十七日
书记员 李 威
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初328号原告：安岳县农村信用合作联社石羊信用社，住所地四川省安岳县石羊镇紫竹街**号。统一社会信用代码915120217333924940。负责人：文铭，主任。被告：ＸＸ洲，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：李潇潇，女，1976年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社与被告ＸＸ洲、陈斯芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告安岳县农村信用合作联社石羊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安岳县农村信用合作联社石羊信用社撤回起诉处理。审判员  向六强二〇一八年一月十七日书记员  李 威
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6514号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：李水福，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告李水福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告李水福经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令李水福向中国银行北京分行偿还截至2015年11月3日的信用卡欠款总额278884.28元，其中本金199729.41元，利息27632.63元，滞纳金51522.24元；2、判令李水福按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年11月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由李水福承担本案的诉讼费用。事实和理由：李水福于2011年10月9日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡，卡号为×××，李水福开卡后，截至2015年11月3日已发生欠款278884.28元，经中国银行北京分行多次催收，李水福仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告李水福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，李水福在中国银行北京分行处申请办理中银威士白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了李水福的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年11月3日，被告李水福因透支产生借款本金199729.41元，利息27632.63元，滞纳金51522.24元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李水福向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李水福在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现李水福未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李水福给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年十一月三日的信用卡欠款本金十九万九千七百二十九元四角一分、利息二万七千六百三十二元六角三分、滞纳金五万一千五百二十二元二角四分,共计二十七万八千八百八十四元二角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，李水福给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年十一月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百八十四元及公告费五百六十元，由李水福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1041号
申请执行人胡艳云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人宁远县福鑫汽车贸易有限公司，
法定代表人郑会峰，该公司负责人。
本院在执行申请执行人胡艳云与被执行人宁远县福鑫汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2021号民事判决，在执行过程中，申请执行人胡艳云于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2021号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文）
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1041号申请执行人胡艳云，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，被执行人宁远县福鑫汽车贸易有限公司，法定代表人郑会峰，该公司负责人。本院在执行申请执行人胡艳云与被执行人宁远县福鑫汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2021号民事判决，在执行过程中，申请执行人胡艳云于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2021号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。此页无正文）审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十日书记员  唐清清
四川省金堂�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执575-1号
申请执行人金国林，男，1969年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人刘磊，男，1991年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人金国林与刘磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）川0121执575号执行裁定书，对被执行人刘磊在银行的存款限额在45000元以内予以冻结；现申请人金国林与被执行人刘磊达成了执行和解协议，且申请人金国林向本院申请要求解除对被执行人银行存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘磊在�行的存款限额在45000元以内的冻结；
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 姚鸿
二〇一六年五月五日
书 记 员 易伟
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审165号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：徐春建，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行徐春建道路行政处罚一案，申请执行人于2016年10月18日作出编号为4113271003756460的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年10月18日送达给被申请执行人徐春建。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003756460的的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 张保明
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 萌
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执44号
申请执行人王中力，男，1972年7月1日出生，汉族，万家福职工，住依兰县依兰镇乾德社区*组。
被执行人马学成，男，1967年2月20日出生，满族，住依兰县依兰镇朝阳村。
王中力申请执行马学成健康权纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行赔偿款给付义务，故申请人向本院申请强制执行。经依法“四查”，被执行人无财产可供执行，且身患疾病无法采取拘留等强制拘留措施，依法应终结本次执行程序。待发现马学成有可供执行财产后向法院申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省依兰县人民法院作出的（2015）依民初字第742号民事判决书的执行。
二、待发现被执行人马学成可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一六年五月二十四日
书记员 卞默然
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1448号
申请执行人杨渭征
被执行人毛立雄，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初740号，依法向被执行人毛立雄发出执行通知书，责令被执行人毛立雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛立雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛立雄（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10674号
原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街87号。
法定代表人：公繁祥，系公司董事长。
被告：白雪峰，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告白雪峰供用热力合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一六年十一月一日
书记员 谢明鸣
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执62号
申请执行人:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所：重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人：漆甫端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭璞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。
申请执行人：威宁伊卓置业发展有限公司。住所：贵州省威宁县草海镇威双大道高原明珠对面。
法定代表人：杨英俊，该公司董事长。
本院受理的（2016）黔执62号重庆腾鲁建筑安装工程有限公司申请强制执行威宁伊卓置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年5月10日作出的（2015）黔高民初字第105号民事调解书由贵州省毕节市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终569号
上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，1976年5月28日出生，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：周翔，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）株洲火炬工程有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水路419号。
法定代表人：阳永安，系公司总经理。
委托诉讼代理人：汤盾，湖南湘东律师事务所。
上诉人ＸＸ因与被上诉人株洲火炬工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的(2017)湘0204民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ的上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。理由是：上诉人虽未就（2015）株石法执异字第11号裁定申请复议，但后来对执行标的提出了书面异议，一审法院以该案提起过执行异议且法院已作为裁定为由不予受理，并告知如一定要提异议，只能提案外人异议之诉，现又以上诉人的程序错误为由驳回起诉，明显有悖法律基本原则和精神。
被上诉人株洲火炬工程有限公司答辩称：一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，上诉人的起诉违反法律程序，实体也不享有排除强制执行的权利。请求二审维持原裁定。
ＸＸ向一审法院起诉请求：立即停止对原告所有的房屋（房屋权属证号为：长房权证开福字第7112105**号）的拍卖评估程序并依法解除对该房屋的查封；2、判决房屋（房屋权属证号为：长房权证开福字第7112106**号）归原告所有。
一审认定事实，一审法院在执行被告株洲火炬工程有限责任公司（以下简称火炬工程公司）与案外人株洲市宇森房地产开发有限公司（以下简称宇森房产公司）、罗凯、陈晓明建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月14日作出（2013）株石法执备字第129-3号执行裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押被执行人株洲市宇森房地产开发有限公司、罗凯、陈晓明所有的价值2292480元的财产”，并于2014年9月26日，以案外人罗凯妻子ＸＸ名下的位于长沙市开福区五一大道882号中环公寓南栋2003号房屋（房产证号7112105**）系被执行人罗凯夫妻共同财产为由，向长沙住房和城乡建设委员会发出（2013）株石法执备字第129-3号协助执行通知书：“一、查封被执行人罗凯夫妻共同所有的在其妻ＸＸ名下的位于长沙市开福区五一大道中环公寓南栋2003号房屋一套，房产证号7112105**；二、在查封期间，被执行人罗凯及其妻子ＸＸ不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限自本裁定生效之日起贰年。”在实际执行过程中，协助单位长沙住房和城乡建设委员会告知执行人员，称只能对ＸＸ的整套房屋进行查封，不能进行部分查封。因此，一审法院在执行过程中，对案外人罗凯所有的在其妻子ＸＸ名下房屋予以查封，对查封财产未予区分份额，待处置时对查封财产再区分份额。
另查明：原告于2015年8月4日向一审法院提出执行异议，该院于2015年11月20日作出了（2015）株石法执异字第11号执行裁定，驳回了原告提出的执行异议，原告于2015年11月20日即收到该裁定书，但未在裁定书送达十日内向上级法院申请复议，于2017年1月9日提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为原告于2017年1月9日向法院提起案外人执行异议之诉是否符合法律规定。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提起书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，如原告认为法院的执行行为违反法律规定的，应在驳回异议的裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议，而不是直接起诉。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：1、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；2、有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；3、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，原告如对执行标的有异议，则应提出书面异议，并自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而原告于2015年11月20日即收到（2015）株石法执异字第11号执行裁定书后，但于2017年1月9日才提起案外人执行异议之诉，已超过法律规定的时效。即使原告于2015年8月4日仅针对执行行为提出异议而未对执行标的提出异议，那么其也应按照法定程序即先对执行标的提出书面异议，如对裁定不服，再提起案外人执行异议之诉，而不是直接提起案外人执行异议之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后予以退还。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案上诉人2015年11月20日即收到（2015）株石法执异字第11号执行裁定，但其2017年1月9日才提起本案案外人执行异议之诉，已超过法律规定的时效。如上诉人2015年8月4日仅是针对执行行为提出异议，法院也是对此作出的驳回裁定，那么按法定程序上诉人也应先对执行标的提出书面异议，在法院审查裁定驳回后，才能提起案外人执行异议之诉。综上，上诉人的起诉不符合法律规定，原审法院裁定驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 汪 晶
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1316号
原告吴菊英，女，1973年10月5日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，户籍所在地石城县，现住石城县。系被告黄运霞的丈夫。
原告吴菊英与被告黄运霞、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊英及被告黄运霞到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴菊英向本院提出以下诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金17万元及利息，按月利率2%计付自2015年9月28日起至款清之日止；2.要求两被告给付原告尚欠利息40800元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金，于2014年9月28日向原告借款17万元整，借期一年。到期后，本金及利息均未归还。后于2015年9月28日续写借条一份，约定总欠款为210800元，利息仍按17万元计算，每月利息3400元，借期一年。借款到期后，被告并未按约定归还原告借款。为此，原告多次向被告追索而无果。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告黄运霞答辩称，对借款事实无异议。
被告陈晓明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄运霞与陈晓明系夫妻关系。被告黄运霞因做生意需要资金陆续向原告借款。2014年9月28日，经双方结算，被告黄运霞向原告具立一张借款17万元的借条，约定月利率2%。因被告一直未支付利息，原告与被告黄运霞于2015年9月28日经结算，被告黄运霞重新向原告出具一张借条，内容为：“今借到吴菊英人民币贰拾壹万零捌佰元整，利息按壹拾柒万本金计息，每月叁仟肆佰元计算。壹年付息，壹年归还。具借人：黄运霞2015年9月28日”。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂诉至法院，要求被告黄运霞、陈晓明还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件一张以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄运霞向原告吴菊英借款，原告将借款支付给了被告黄运霞，双方的民间借贷关系成立，被告黄运霞应承担还款义务。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明该借款系被告黄运霞的个人债务，故两被告应对该笔借款承担共同清偿责任。关于借款本金及计息时间问题，借条中载明借款总额210800元，原告与被告黄运霞均认可借款总额210800元中包括借款本金17万元，还包括了2014年9月28日至2015年9月27日一年期间的应付利息40800元（借款本金17万元×月利率2%×12个月），故本案借款本金为17万元，计息时间应从2014年9月28日起计算。借条中约定每月利息3400元，即月利率2%，现原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方书面约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运霞、陈晓明应在本判决生效之日起5日内归还原告吴菊英借款本金17万元，并按年利率24%支付自2014年9月28日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元（原告已预交5074元，减半收取），由被告黄运霞、陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赖春花
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终81号
原公诉机关山东省泗水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）狄某，男，1972年12月11日出生于山东省泗水县，汉族，高中文化，泗水县卫生和计划生育局政策法规科科长，住泗水县。因涉嫌挪用公款罪于2015年４月９日经泗水县人民检察院决定取保候审。
辩护人田景义、杜元慧，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
山东省泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控原审被告人狄某犯挪用公款罪一案，于二〇一六年十二月二十一日作出（2015）泗刑初字第182号刑事判决。原审被告人狄某不服，提出上诉。本�依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人狄某于2008年6月任泗水县卫生和计划生育局政策法规科科长，政策法规科负责社会抚养费的收缴。泗水县农业银行工作人员王某为完成揽储任务向被告人狄某介绍购买理财产品。2011年7月19日被告人狄某以个人名义在农业银行泗水县支行开设账户62×××11，将收缴的社会抚养费12万元存入该账户，用于购买理财产品；于2011年10月25日存入516900元、2011年11月1日存入463100元，用于购买理财产品；于2012年3月15日到4月28日存入1168799元，用其中1100000元购买理财产品。被告人狄某共挪用公款222万元购买理财产品，获利4583.06元，其所挪用的公款均在赎回后上交县财政。2015年４月８日被告人狄某主�投案，非法获利4500元已在提起公诉前向公诉机关缴纳。
原审判决认定上述事实的证据有:
一、书证
１、泗水县卫生和计划生育局出具的关于狄某同志的任职证明；泗计生字[2008]10号泗水县人口和计划生育局文件；事业人员年度考核登记表、被告人狄某的户籍证明，证实被告人狄某的身份事项及具备挪用公款罪的身份主体。
２、银行明细、凭证，证实被告人狄某开设的农业银行账户中购买理财产品的申购、赎回的数额、时间及所获利的数额。
3、济宁市政府文件，证实社会抚养费的征收是卫生和计划生育管理部门的职务行为，征收的社会抚养费系公款。
４、泗水县人民检察院扣押财物清单，证实被告人狄某于2015年９月24日将其挪用公款购买理财产品的收益4500元交到泗水县人民检察院。
５、到案说明，证实被告人狄某在作为证人接受询问时如实供述了其挪用公款的犯罪事实。
二、证人证言。
１、证人王某证言，证实2011年７月份其向被告人狄某提出让其帮忙存钱顶存款任务，并推荐农业银行理财产品，狄某表示同意，狄某个人开一张借记卡，把12万元存入购买理财产品；2011年下半年其又让狄某顶存款任务，杨某、张某分别向狄某账户中存入50余万元、40余万元；2012年上半年其又让狄某顶存款任务，狄某账户内存入100万元。以上存款其都帮狄某购买理财产品，赎回的本金及红利都给了狄某。
２、证人杨某证言，证实其于2011年10月份被告人狄某安排将收缴的社会抚养费516900元存入狄某的农行卡中。
３、证人张某证言，证实2011年上半年，其根据狄某的安排，将其保管的社会抚养费463100元存入狄某的账户给王某顶存款任务，并根据王某的要求购买理财产品，收益由狄某支配，本金2011年底和2012年１月份取出交至县财政局。
４、证人孔某证言，证实被告人狄某负责政策法规科的全面工作。社会抚养费应当及时上缴财政局预算外管理局，法规科只管收缴，无权支配，狄某用社会抚养费购买理财产品，是个人行为。
三、被告人供述与辩解。
被告人狄某在侦查阶段与一审庭审时的供述证实：2011年７月份金庄计生办工作人员上交12万元的社会抚养费，其到泗水县农业银行营业部存款时，王某让其以个人名义办理农行借记卡，将12万元存入顶她的存款任务，并�其推荐购买理财产品，其表示同意，由王某操作购买了理财产品；2011年10月份，王某又找其帮忙顶存款任务，其安排杨某和张某向其农行卡内存款514900元、463100元；2012年３月份，王某又给其联系存款顶任务，其安排张某将社会抚养费110余万元存入其银行卡内。上述款项王某均征得其同意后由王某操作购买理财产品，其银行卡与手机绑定，申购与赎回有短信提示。所购买的理财产品的收益，被其用于个人生活支出。
原审法院审理认为，被告人狄某身为国家工作人员，利用职务之便，将社会抚养费挪用，用于购买理财产品，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人狄某在侦查机关作为证人接受询问时，如实供述了其所犯罪行，系自首，可以减轻处罚。其自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人狄某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；扣押在泗水县人民检察院的4500元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
上诉人（原审被告人）狄某上诉辩称：原审判决对其挪用公款数额认定错误，且量刑过重。请求二审法院撤销原判，对其改判免予刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是，原审判决认定上诉人狄某在2011年至2012年间分别挪用公款516900元、463100元、1100000元事实不清、证据不足。建议二审法院撤销原判，依法判处。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人、辩护人未提供新的证据。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）狄某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。其自愿认罪，积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
关于上诉人狄某上诉提出的“原审判决对其挪用公款数额认定错误，且量刑过重”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，狄某在侦查阶段及一审庭审时的供述与证人王某的证言能够相互印证，证实其分三次挪用公款516900元、463100元、110万元购买理财产品，王某均经过其同意后方才进行操作。之前狄某就已将其银行卡卡号和密码告知王某，由王某操作理财产品的购买和赎回。狄某涉案农业银行卡和其手机已绑定，王某每次进行理财产品的申购以及赎回操作均有短信提示，且购买理财产品的收益均存于该农业银行卡内，其后被狄某取出用于个人生活支出。另有证人杨某、张某等证言，农业银行明细、凭证等书证相佐证，足以认定狄某分三次挪用上述公款购买理财产品并将其收益占为己有的事实。原审判决根据上诉人狄某犯罪的性质、社会危害性，对其具有的系自首、自愿认罪、有悔罪表现、积极退赃等情节已经做出认定，并在量刑时予以综合考量，量刑并无不当。该上诉理由及相应的辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 震
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第385号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，农民。因犯盗窃罪于1998年5月8日被广西柳州市郊区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，2002年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押在义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人卢某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日作出（2014）金义刑初字第2218号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年8月2日晚19时许，被告人卢某至义乌市江东街道徐村五圣巷27号1楼，用事先窃得的钥匙开锁入室，将被害人罗某放在屋内的一台价值人民币1800元的台式电脑和1980年版的人民币15元盗走。现被盗电脑已追回并返还被害人。
原判认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人卢某上诉称，其事先没有偷被害人罗某的钥匙，不是以盗窃为目的拿走罗某的电脑，不属入室盗窃，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人卢某盗窃的事实，有被害人罗某的陈述，扣押、返还物品清单，谅解书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，前科判决书，释放证明，抓获经过，原审被告人卢某的供述及身份证明等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，应予确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对原审被告人卢某提出的上诉理由，经查，2014年8月2日晚，罗某在义乌市江东街道西陈三区36幢1单元2楼上班时，将装有钥匙的钱包放在室内一架子上，原审被告人卢某趁罗某工作之际，在未告知罗某的情况下，私自拿走罗某的钥匙，用钥匙开门，进入罗某的租住房内，将罗某家的电脑搬至义乌市江东街道西陈三区36幢楼下，在罗某及其他员工下班后，卢某又将电脑藏于义乌市江东街道西陈三区53幢其住处。原审被告人卢某供称其在第二天将搬电脑之事告知了罗某，但该供述内容得不到罗某陈述的印证，不足以采信。2014年8月4日公安机关将原审被告人卢某抓获归案后，在其住处查获了罗某的电脑。综上，原审被告人卢某先窃取钥匙，再入户盗窃电脑的事实清楚。
本院认为，原审被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并返还给被害人，可酌情对原审被告人卢某从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人卢某的上诉理由与查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
代理审判员 宋 欢
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 叶红莉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第196号
罪犯王成群，男，1957年2月11出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年7月2日作出了（2002）聊刑一初字第32号刑事判决，以被告人王成群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王成群不服，提出上诉。山东省高级人民法院经过二审审理，于2002年8月8日以（2002）鲁刑一终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月12日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限减为五年。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2025年12月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1323号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成群减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年6月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1543号
申请执行人林雪梅，女，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人洪方统，男，1968年8月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人贺月红，女，1973年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林雪梅与被执行人洪方统、贺月红为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林雪梅于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人洪方统、贺月红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1543号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13548号
原告：中山市小榄镇富强彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：陈权国，该厂投资人。
委托诉讼代理人：黎立华，是广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦楚埼，是广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：程凤桂，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇富强彩印厂与被告程凤桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市小榄镇富强彩印厂撤回起诉处理。
审判员 梁 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康秋实
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初13548号原告：中山市小榄镇富强彩印厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：陈权国，该厂投资人。委托诉讼代理人：黎立华，是广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦楚埼，是广东帅毅律师事务所律师助理。被告：程凤桂，女，1972年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇富强彩印厂与被告程凤桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市小榄镇富强彩印厂撤回起诉处理。审判员 梁 瑜二〇一六年十一月二十八日书记员 康秋实
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省水利建筑工程局。
法定代表人：郝文怀，该局局长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱烨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南润晶水利电力勘测设计有限公司。
法定代表人：杨绍文，公司经理。
再审申请人山西省水利建筑工程局（以下简称山西水利）因与被申请人朱烨、云南润晶水利电力勘测设计有限公司（以下简称润晶公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西水利申请再审称：一、原审判决未经传票传唤被告润晶公司便缺席判决，程序违法；二、润晶公司不到庭导致事实无法查清，原审判决错误。
本院认为，民事诉讼法规定未经传票传唤当事人，不得缺席判决的立法目的是为了保护当事人的诉讼权利不受侵害。原审未向被告润晶公司送达传票并未损害山西水利的诉讼权利，其因此而要求再审的理由不能成立。因本案是山西水利在承建工程项目过程中，其所属的项目部与朱烨签订租赁合同，朱烨要求山西水利承担违约责任，朱烨并未对润晶公司主张权利。原审判决对双方履行合同的事实已经查明，不存在润晶公司不到庭导致案件事实无法查清的问题。
综上，山西水利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西省水利建筑工程局的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初239号
原告：邓保国，男，1965年4月12日生，汉族。
被告：雍东献，男，1970年12月17日生，汉族。
被告：叶腾飞，男，1989年4月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：昝高明，河南天豫律师事务所执业律师。
被告：杨俊峰，男，1988年1月7日生，汉族。
被告：周丽娟，女，1984年7月12日生，汉族。
杨俊峰、周丽娟的共同委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所执业律师。
被告：郭应来，男，1981年10月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙涛，河南天豫律师事务所执业律师。
原告邓保国与被告雍东献、叶腾飞、杨俊峰、周丽娟、郭应来合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。邓保国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓保国撤回起诉处理。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
代理审判员 张 露
二〇一七年四月十八日
书 记 员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1391号
上诉人（原审起诉人）：许学花，女，1972年3月8日出生，住新乡市。
原审起诉人许学花向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判决张吉顺返还张善和乔榭村拆迁安置的130平方米房屋一套；判决张吉顺返还张善和应继承刘学兰（已死亡）的财产即乔榭村拆迁安置的一套130平方米房屋的五分之一份额。上述财产由法院拍卖用于清偿张善和应付的执行款。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初599号民事裁定，对许学花的起诉不予受理。原审起诉人许学花不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案审理。
本院经审查认为，许学花提起本案诉讼符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之�定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初599号民事裁定。
二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋晓宇
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初801号
原告武某，女，1980年9月12日生，汉族，住高邑县贾村东南区。
被告凌某，男，1976年6月7日生，汉族，住高邑县贾村东南区。
原告武某诉被告凌某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后。原告武某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年十一月二日
书记员 胡兆晗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0070号
原告陈某甲。
被告徐某。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1991年相识，1992年按农村风俗举行婚礼。嗣后双方发生矛盾，曾到永和司法办请求调解离婚。后经调解和好，双方补办了结婚登记手续。××××年××月，被告生育一男孩，名陈某乙，现已工作。因双方婚前了解不够，被告性格怪异、脾气暴躁，双方矛盾不断，原告看在孩子面上忍让，才勉强维持夫妻关系。2013年8月以来，被告一直居住在娘家。2014年初，因操办被告祖父的葬礼为感谢邻居帮忙而送礼，被告无理取闹，与原告发生争吵。原、被告无和好希望，要求判令原、被告离婚，财产依法分割。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月，原、被告生育一男孩，名陈某乙，现已成年。婚初，原、被告夫妻感情尚可。其后，原、被告为生活琐事发生争吵。目前，原告居住在娘家。
上述事实，由结婚证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，建立了一定的夫妻感情，现为琐事双方虽有矛盾，但没有达到夫妻感情破裂的程度。只要双方互相关心和理解，夫妻关系可以改善，故原告要求离婚的诉请证据不足，本院不予支持。被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一四年三月三日
书记员 张哲豪
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初226号
原告赵赟昌，男，汉族，1975年5月21日出生，住甘肃省皋兰县，
被告张小龙，男，汉族，1979年2月15日出生，住榆中县，
原告赵赟昌与被告张小龙租赁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵赟昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月中旬，被告张小龙在和平镇高营村大池泉建造房屋，由原告赵赟昌运送多孔砖。因被告资金紧张，欠原告转款100000元，双方约定于2015年1月10日前付清并写下字据。到期后，被告以各种理由为推脱，拒绝支付，并失联到现在，故原告起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，起诉状应当记明当事人的姓名、性别、工作单位和现住所等信息。向人民法院起诉，原告必须提供被告真实、准确的送达地址，现按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵赟昌的起诉。
案件受理费减半收取1150元，退还给原告赵赟昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 晗
??
??
??
??
1
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5740号
原告：施建琪，男，1959年3月8日生，汉族，住如东县。
原告：施小莉，女，1987年6月30日生，汉族，住如东县。
两原告共同委托诉讼代理人：印志平，江苏通洋律师事务所律师。
被告：丛兵，男，1970年2月3日生，汉族，住如东县。
被告：江苏鸿燊物流有限公司，住所地如东县马塘镇马丰村一组。
法定代表人：黄勇军，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：管永佳，男，1984年10月5日生，住如东县。
委托诉讼代理人：张雅娜，女，1992年9月26日生，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤街起凤大楼4、5楼。
负责人：陈志明，总经理。
原告施建琪、施小莉与被告丛兵、江苏鸿燊物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告施建琪、施小莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施建琪、施小莉撤回起诉处理。
审判员 蒋小云
二〇一七年二月十五日
书记员 杨 华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第6287号
原告漳州市直管公房经营管理处。组织机构代码证：。
法定代表人叶国裕，主任。
委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告唐明星，男，1942年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告漳州市直管公房经营管理处与被告唐明星房屋租赁合同纠纷一案中，原告漳州市直管公房经营管理处于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市直管公房经营管理处以双方已自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市直管公房经营管理处撤诉。
本案受理费131元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一二年十一月二日
书记员 陈 斐
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第110号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人周某某，该行行长。
被执行人申某某，男，汉族，1986年4月15日出生，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县新城开发区。
法定代表人王某某。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行依据已发生法律效力的长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01065号民事判决书，于2015年4月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事判决书，被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司应偿还申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行贷款本金4849260.79元，案件受理费49524元，案件执行费50892元，共计4949676元（未包含迟延支付利息）。经查明，被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款4949676元；扣留、提取被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司在有关单位的收入4949676元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人申某某、湘阴县兴湘房地产开发有限公司价值4949676元的财产（未包含迟延支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年四月二十一日
书记员 盛哲霖
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1810号
原告：刘文杰,男,1967年7月5日出生,汉族,满城区。
被告：刘长义，男，1956年7月6日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告刘文杰与被告刘长义财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘文杰于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文杰撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘文杰负担。
审 判 长 袁 诚
代理审判员 高建峰
人民陪审员 范远征
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 滑 娜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂09行终27号
上诉人（原审原告）周和平，男，1978年5月12日出生，汉族，住孝感市城区。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局交通警察支队直属三大队。住所地：孝感市107国道与长兴路交汇处。
法定代表人郭松，该大队大队长。
被上诉人（原审被告）孝感市公安局交通警察支队。住所地：孝感市北京路***号。
法定代表人罗水华，该支队支队长。
上诉人周和平因道路交通事故认定及复核行为一案，不服孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周和平上诉称，被上诉人孝感市公安局交警支队直属三大队作出的道路交通事故认定书和被上诉人孝感市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论均与事实不符，孝感市孝南区人民法院驳回其起诉不当。请求：1、撤销两被上诉人对此次交通事故的认定结论，由魏其安及其监护人承担交通事故主要责任。2、本案应立案处理，以纠正交警的行政行为。
本院认为，根据在案证据，2017年2月6日，上诉人周和平驾驶“JINLING”牌二轮摩托车自孝感市祝站镇向孝感城区行驶，途中与行人魏其安相撞，魏其安、周和平受伤，二轮摩托车受损。被上诉人孝感市公安局交警支队直属三大队于2017年2月14日作出道路交通事故认定书，认定上诉人周和平承担此事故的全部责任，被上诉人孝感市公安局交警支队于2017年2月28日作出道路交通事故认定复核结论，予以维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼，一审裁定驳回周和平的起诉并无不当。
综上，一审裁定正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 蕾
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗自阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6241号
原告：王燕霞，女，1970年8月20日出生，汉族，甘肃省山丹县人，个体工商户。
被告：余晓斐，男，1986年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王淑萍，女，1986年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王燕霞与被告余晓斐、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕霞到庭参加诉讼，被告余晓斐、王淑萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王燕霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款350000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告余晓斐、王淑萍在经营影楼期间，以资金紧张为由，自2014年3月20日至2014年7月2日，陆续向原告借款350000元，并向原告出具借条4张。被告在还款到期后，并未按期偿付借款。现原告为维护合法权益不受侵害，依法提起诉讼。
被告余晓斐、王淑萍经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告王燕霞为主张其诉讼请求，向本院依法提交如下证据：1、2014年3月20日，二被告给原告出具的借条两张；2、2014年4月12日，被告王淑萍给原告出具的借条一张；3、2014年7月2日，被告王淑萍给原告出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告余晓斐、王淑萍给原告出具借条二张，其中一张借条载明：“借条今借到王燕霞现金￥50000元，大写伍万元整。借款人：余晓斐、王淑萍。借款时间：2014.3.20。借款期限三个月整利息已清。2014年6月20日到期。”另一张借条载明：“借条今借到王燕霞现金￥100000元，大写壹拾万元整。借款人：余晓斐、王淑萍。借款时间：2014.3.20。借款期限半年整利息已清。2014年9月20日到期。”2014年4月12日，被告王淑萍给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王燕霞现金￥100000元整，大写壹拾万元整。借款人：王淑萍。借款时间：2014年4月12日。还款时间：2014年10月12日。4月12日-7月12日利息已清。”2014年7月2日，被告王淑萍给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到王燕霞现金￥100000元整，大写壹拾万元整。借款人：王淑萍。借款时间：2014年7月2日。借款期限三个月，利息已清。2014年10月2日到（借10万还8万的条子）。”后被告未履行还款义务，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告形成的借据，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，系有效借据，该借据对双方均具有约束力。原告作为债权人依据借据约定向被告提供借款，已如约履行了义务，被告未按约定履行偿付义务，其行为已构成违约，应当按照借据约定继续承担履行其义务并承担相应的违约责任。原告对其诉讼请求，提供原、被告签订的4张借据。其中2014年3月20日形成的二张借据，其借款人为二被告；2014年4月12日、2014年7月2日形成的借据，其借款人为被告王淑萍。原告认为，二被告系夫妻关系，故2014年4月12日、2014年7月2日形成的借据虽借款人为被告王淑萍，但此借款应有二被告共同承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对此陈述，并未提供证据证明二被告的关系及要求被告余晓斐承担被告王淑萍与原告独自形成的债务问题，故对其陈述，本院不予采信。本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，确定被告余晓斐、王淑萍偿付原告借款150000元，被告王淑萍另行偿付原告借款200000元。被告余晓斐、王淑萍经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余晓斐、王淑萍偿付原告王燕霞借款150000元，限在本判决发生法律效力后三日内付清；
二、被告王淑萍偿付原告王燕霞借款200000元，限在本判决发生法律效力后三日内付清；
三、驳回原告王燕霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费400元，合计6950元，由被告余晓斐、王淑萍负担2979元，被告王淑萍负担3971元。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 赵重阳
人民陪审员 黄钰财
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 禅晓萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初23809号
原告：欧阳生，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省商城县，
被告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：王湘江。
本院在审理原告欧阳生诉被告中国电信股份有限公司中山分公司电信服务合同纠纷一案中，定于2017年1月10日上午10时开庭审理。本院传票通知原告开庭时间，原告欧阳生已于2016年12月1日收到开庭传票。但原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告欧阳生已付50元），由原告欧阳生负担。
审判员 石丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 周洁
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初47号
原告蓝仁才。
被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路6号。
法定代表人纪永伦，职务局长。
原告蓝仁才不服被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局政府信息公开一案，于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月14日受理。
原告蓝仁才于2016年8月26日向本院申请撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉。
经审查，本院认为，原告蓝仁才申请撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蓝仁才撤回对被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蓝仁才负担。
审判员 刘 防
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏晓艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1343号
原告：王某，女，1972年2月13日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：冯筱茜，辽宁维权律师事务所律师。
被告：张某，男，1961年9月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年九月五日
书记员 王艺宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1454号
原告芦阳，男，汉族，1990年12月24日出生，湖南桃源市人，记者，现住本市。
委托诉讼代理人郭永利，男，汉族，1979年5月9日出生，河南省上蔡市人，记者，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人郝永文，男，汉族，1970年10月17日出生，山东省烟台市人，编辑，现住库尔勒市。
被告新疆巴音传媒有限责任公司（以下简称传媒公司）
法定代表人王宏，职务：董事长。
住所地：库尔勒市
委托代理人王庆，新疆梨城律师事务所律师。
原告芦阳与被告巴音传媒公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永利、郝永文，被告委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦阳诉称，依据《劳动法》、聘用合同中“同工同酬”原则及州财政局文件（1996）61号《有关自治州各单位职工冬季取暖费开支问题的通知》、巴州财政局文件（2000）044号《关于自治州级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》，本人是公司正式职工，享有取暖费福利待遇。现请求法院判决被告支付原告2014年至2015年2年的采暖费共计1387.5元。
被告巴音传媒公司辩称，原告的诉请没有法律和事实依据，应予以驳回，双方的权利和义务都来自于法律的强制性规定，原告所主张的采暖费在我国的现行法律法规中并没有强制性规定，是一种福利性质，是根据企业自己制定的，双方所签订的合同中没有这项规定，原告提到同工同酬是在相同条件下，根据劳动者的能力、学历付出相同的劳动量而获得报酬，而采暖费根本不属于这个范畴。
经审理查明，2014年1月1日原（乙方）、被告（甲方）签订劳动合同，约定期限（固定期限）为2014年1月1日至2014年12月31日，工作岗位为记者，平均每周工作时间不超过四十小时，劳动报酬为“乙方的工资水平，按照本单位的工作分配制度，结合乙方的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬”，合同对社会保险、劳动保护、劳动合同的解除等均进行了约定，对提供什么福利待遇没有约定。合同签订后，原告一直在被告单位工作并领取工资。因原告认为其应当在被告处享受取暖费待遇而向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围而不予受理，由此引起本案诉讼。另查明，2003年8月新疆经济报社与巴州党委联办《巴音郭楞日报》（汉文版），成立了被告新疆巴音传媒有限责任公司，被告单位用工情况较为复杂，有巴州报社及报社印刷厂原在编人员，该部分人员入职被告单位时与被告签订的是聘任合同，合同约定继续享受国家规定的事业单位职工待遇并享受了采暖费福利待遇，工资由被告发放；有像原告一样的聘用人员，该部分人员与被告签订的是劳动合同，工资由被告发放。以上事实有劳动合同、聘任合同、不予受理通知书、证明、证人证言及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告单位是否应当给原方发放采暖费，这是本案争议的焦点，原告与被告的关系是（劳动）合同关系，此劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整，法律规定中没有对劳动者是否享受、如何享受福利待遇作出强制性规定，而只是原则性规定用工单位与劳动者可以协商约定。本案中，作为劳动者的原告与用工单位的被告签订了劳动合同，合同中没有约定原告应当享受取暖费的福利待遇。在原、被告所签订的合同中关于“劳动报酬”、“社会保险及其他保险福利待遇”是分项进行约定的，在“劳动报酬”中确实约定了“同工同酬”，同工同酬的约定放在“劳动报酬”项下，根据汉（语言）的行文习惯模式并结合字面意思的理解应当是指薪金实行“同工同酬”，原告现以其与被告单位已发放取暖费的人员（原巴州报社在编人员）属于“同工”而应当享受“同酬”的福利待遇，显然是对该合同约定条款误解。现原告主张取暖费缺少合同依据及法律依据，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告芦阳的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告芦阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 肖 平
二〇一六年六月八日
书记员 丁志英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执字第459-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人邱某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04662民事调解书，于2016年3月29日向被执行人邱某某、刘某某发出了执行通知书，责令其七日内向申请人刘某甲支付垫付款人民币73323.84元，并向本院交纳执行费999元。但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱某某、刘某某在金融机构的存款（以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月二十二日
书记员 张入分
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执635号
申请执行人：白云华，男，1976年5月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：：马清芬，女，1978年2月7日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
马清芬申请执行人白云华离婚纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初451号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人白云华未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人无可供执行财产，申请人未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执635号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丽波
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1427执801号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：时敬华。
被执行人：时金荣。
被执行人：时吉顺。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人时吉顺、时金荣、时敬华借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月29日向本院申请撤回。经本院审查，本院认为申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。申请执行人撤回申请后，可在法律规定的期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏少民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 张艳君
二〇一八年四月十一日
书记员 孟曙光
徐州市铜山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0312行初43号
原告武广法，男，1944年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
委托代理人徐红卫，张集法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孟昭芝，局长。
行政首长出庭人员卢爱冬，副局长。
委托代理人吴永华，区法制办工作人员。
原告武广法因认为被告徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山区国土局）不履行土地行政登记一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于同年3月1日向被告铜山区国土局送达了起诉状副本、开庭传票、行政诉讼告知书，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告武广法及其委托代理人徐红卫，被告铜山区国土局委托代理人卢爱冬、吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广法诉称，原告的三间石墙瓦顶老房子建于70年代，到90年代时，当时吴邵乡政府规划办公室代表吴邵乡政府给原告颁发了铜山县人民政府制定的《宅基地证》。1994年4月，铜山县人民政府又给原告颁发《村镇房屋所有权证》。原告房屋因年久失修成了危房，于2006年原拆原建，建造三层三间楼房，但被告未再给原告发放任何证件。原告向被告申请在原宅基地面积基础上重新颁发《集体土地建设用地使用证》，但到现在未见答复，也未颁证。被告不履行法定义务，故请求人民法院判令被告为原告在原有尺寸的《宅基地证》基础上，重新颁发《集体土地建设用地使用证》。
原告武广法为证明其主张，向本院提供以下证据：
第一组证据：2016年1月7日，武广法向被告铜山区国土局邮寄的申请书。
该组证据证明，原告曾向被告申请颁发集体土地建设用地使用证。
第二组证据:宅基地证。
该组证据证明，原告对该证上记载的宅基地面积享有使用权。
第三组证据：村镇房屋所有权证。
该组证据证明，原告对房屋享有所有权。
第四组证据：原告武广法寄给被告铜山区国土局申请材料的邮局回执单。
该组证据证明，原告曾将申请书、宅基地证及村镇房屋所有权证寄给被告，以申请颁发《集体土地建设用地使用证》。
被告铜山区国土局辩称，一、原告的申请单位不符合法律规定。根据《土地登记办法》第三条的规定，申请土地登记应向土地登记部门提出申请，而原告通过信访、信件的方式交给铜山区政府违反法律规定。二、原告的申请方式不符合法律规定。根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，申请不动产登记应当在不动产登记机构办公场所申请，原告通过信件方式不符合该规定。三、张集国土所针对原告的问题到现场进行了解，且与原告电话联系，但原告拒绝处理。
被告铜山区国土局向本院提供作出行政行为的证据、依据：
《不动产登记暂行条例》第七条、第十五条、第十六条的规定。
该组证据证明，办理不动产登记应备齐所需材料到相应的不动产登记机构办公场所，原告的行为不符合法律规定，被告的行为是合法的。
经庭审质证，被告铜山区国土局对原告提供证据的质证意见是：1、对原告提供的申请书和邮寄信息，被告认为目前没有收到原告邮寄的申请书和相关材料；2、原告虽然提供了邮寄信息，但并没有提供国土资源局收到上述材料的信息，证明不了原告的观点；3、对原告提供的宅基地证和村镇房屋所有权证的真实性无异议，但是宅基地证是乡政府颁发，与法律相违背，已经失效，村镇房屋所有权证书所涉房屋已经翻建，该证书不能反映房屋的现状，该证书也没有任何效力。
原告对被告铜山区国土局提供证据的质证意见是：认为原告是换发土地使用证，而不是申请换发房屋所有权证，被告收到申请书后没有向原告进行释明和答复。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：本案当事人对对方提供证据的真实性无异议，故本院对当事人提供的证据真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。原告系通过EMS全球邮政特快专递邮寄的申请书，邮件未被退回，应确认被告收到该邮件，该证据可作为本案定案依据。
经审理查明，原告武广法居住铜山区张集镇邓楼村6组，在该村有宅基地一处，并建有房屋，并取得规划部门颁发的宅基地证，1994年4月取得原铜山县人民政府颁发的村镇房屋所有权证。此后，原告于2006年在原房屋基础上，原拆原建。2016年1月7日，原告向被告邮寄快递，快递内件品名为：申请书和房屋所有权证等，申请书主要内容有：请求被申请人为申请人在原宅基地基础上重新颁发新的《集体土地建设用地使用证》。事实理由是：申请人的三间石墙瓦房建于七十年代，九十年代，原吴邵乡政府为申请人颁发宅基地证。1994年4月，原铜山县人民政府为申请人颁发村镇房屋所有权证。上述房屋因年久成了危房，2006年在原址原拆原建三间三层楼房，被申请人未再给申请人发放新的《集体土地建设用地使用证》，根据国家政策和法律规定，老证效力存疑。因此，特申请被申请人自收到申请人的申请书后三十日内给申请人颁发新的《集体土地建设用地使用证》，逾期则提起行政诉讼。被告因原告没有到现场申请办理，且提供材料不齐全，没有受理。为此，原告起诉被告履行法定职责。
本院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。”《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”根据上述法律规定，被告铜山区国土局具有履行本辖区内土地登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十五条规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记……。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责；（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料，登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料……”。根据上述法律规定，申请人申请国土部门履行土地登记法定职责，应符合法律、法规规定的条件和形式。本案原告仅通过邮寄方式向被告申请土地登记，但没有到被告的办公场所申请，且原告在邮寄的特快专递上仅标示出邮寄的材料有申请书和村镇房屋所有权证，没有标示有宅基地证和个人身份证明等材料，其申请登记的材料不完备。故，原告请求被告履行颁发《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武广法要求被告徐州市铜山区国土资源局在其原宅基地基础上颁发《集体土地建设用地使用证》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武广法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王德秀
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祁 欢
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执13号
申请执行人易门龙泉周记快修店。
被执行人李进。
申请执行人易门龙泉周记快修店依据已经发生法律效力的（2015）易民二初字第97号民事判决书于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执13号案件立案执行，执行标的额为修理费23866元及案件受理费198元，执行申请费261元。
本案在执行过程中，李进下落不明，经查，李进无财产可供执行，申请人易门龙泉周记快修店周玉明无法提供李进的可供执行财产，且同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执13号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一六年四月五日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执13号申请执行人易门龙泉周记快修店。被执行人李进。申请执行人易门龙泉周记快修店依据已经发生法律效力的（2015）易民二初字第97号民事判决书于2016年1月6日向我院申请执行，我院于同日以（2016）云0425执13号案件立案执行，执行标的额为修理费23866元及案件受理费198元，执行申请费261元。本案在执行过程中，李进下落不明，经查，李进无财产可供执行，申请人易门龙泉周记快修店周玉明无法提供李进的可供执行财产，且同意终结案件的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执13号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋国强二〇一六年四月五日书记员  苏绍贵
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1736号
原告：麦麦提阿卜杜拉·艾麦提，男，1973年11月11日出生。
委托诉讼代理人：艾合麦提·阿卜拉，新疆达尼西律师事务所律师。
被告：闫鲁，男，1982年10月16日出生。
原告麦麦提阿卜杜拉·艾麦提与被告闫鲁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦麦提阿卜杜拉·艾麦提的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麦麦提阿卜杜拉·艾麦提撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告2275元。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 武 凤 义
人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏鲁恰西 ·木拉提
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1852号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）赵以平
被上诉人（原审被告）王巍
被上诉人（原审被告）上海耀元环保科技有限公司
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月7日22时许，王巍驾驶上海耀元环保科技有限公司（以下简称耀元公司）所有的沪K251**小客车在上海市浦东新区南芦公路、宣黄公路口约300米处，与赵以平相撞，造成赵以平受伤。交警部门认定王巍负事故全部责任。
赵以平被送往上海市浦东新区南汇中心医院住院治疗。2014年3月6日，该院出具医疗证明，认为赵以平取内固定的医疗费约需15，000元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，赵以平之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，酌情给予休息6个月、营养2个月、护理3个月；后期内固定取出时可予以休息30天、营养15天、护理15天。人保上海分公司申请重新鉴定，上海市司法鉴定中心审阅相关材料后决定不予受理。
王巍系在执行耀元公司的工作任务时发生事故。沪K251**小客车在人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院审理后认为，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，人保上海分公司在交强险责任限额内向赵以平承担赔偿责任。超出责任限额的损失，由耀元公司承担，人保上海分公司在商业三者险责任限额内向赵以平作相应赔付。赵以平及耀元公司要求王巍承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
原审法院审核了赵以平的损失依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿赵以平275，918.76元；2、赵以平于判决生效之日起十日内返还王巍11，818.97元；3、赵以平于判决生效之日起十日内返还耀元公司36，000元；4、驳回赵以平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，152元，由耀元公司负担。
人保上海分公司不服原判，上诉称，赵以平后续治疗费尚未发生，不应在本案中先行处理，请求撤销原判，改判不赔付后续治疗费15，000元。赵以平、王巍则请求维持原判，耀元公司请求依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案事故造成赵以平左侧第3、4肋骨骨折，行内固定术，施治医院上海市浦东新区南汇中心医院在出院小结中已明确一年后取出内固定，鉴定意见对上述诊断亦予以认同，在此情况下，后续治疗费用的发生实属必需。为减少讼累，原审法院结合医院出具的医疗证明，在本案中对后续治疗费一并作出处理，并无不当。原审法院判决无误，本院应予维持。上诉人人保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。另，原审判决行文中有将“王巍”误写为“王魏”处，本院一并予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年十月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初1906号
原告：李某某，女，汉族，1986年3月26日生，住河北省河间市。
委托代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：华安财产�险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人鲍振领，被告人保财险的委托代理人韩乾乾到庭参加了诉讼，被告华安财险经本院合法传唤未到庭参加诉zhan讼。本院在审理过程中，原告李某某与被告人保公司达成和解，本院已另行制作调解书。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费、三者损失等各项损失共计24685元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的�Ｊ×××××冀Ｊ×××××号车挂靠于南皮县畅通汽车运输队从事经营活动，该车在两被告保险公司分别投有交强险、商业三者险及车损险并投有不计免赔，保险期限一年。2016年12月8日张某某驾驶原告所有的该车行驶至献县××大街与××街交口处，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏，三者拖拉机损坏。该事故经献县交警大队作出2016第2380号事故认定书，认定张某某负事故全部责任。该事故发生在保险期限内，应由被告承担赔偿责任，因无法达成调解，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华安财险缺席无辩称。
经审理查明，原告李某某于2016年10月14日为其所有的挂靠于南皮县畅通汽车运输队车牌号码为冀Ｊ×××××的机动车向被告华安财险投保交强险一份，保险期限自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。向被告人保财险�保商业险一份。其中，车辆损失险的赔偿限额为115560元，商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔，保险期限自2016年10月14日零时起至2017年10月13日二十四时止。
另查明，2016年12月8日，张某某驾驶原告所有的该车行驶至献县××大街与××街交口处，因操作不当发生交通事故，造成车辆损坏，三者拖拉机损坏。经鉴定，冀Ｊ×××××号机动车损失共计12345元，原告另支付施救费7500元，车损评估费800元，鉴定三者车拖拉机损失3840元，拖拉机公估费200元。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、冀Ｊ×××××号车的机动车行驶证、张某某的驾驶证、评估报告、评估票据、施救费票据、挂靠协议以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告李某某与被告华安财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予�确认。冀Ｊ×××××号机动车在保险期间内发生交通事故，造成的三者车损失，被告应根据保险合同约定进行理赔。评估费用属于需要查明具体损失所支出的必要费用，依保险法规定应由被告承担。原告提交的三者车拖拉机3840元的公估报告可以证实三者车在本案中的损失情况，本院予以认定，原告赔偿后依法可以向被告华安财险主张权利。综上，被告华安财险应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李某某损失2000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一七年十二月五日
书记员 祁海燕
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执301号
胡崇宽、湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司、湖南省永州市旺达运输有限公司：
本院执行的申请执行人胡崇宽与被执行人湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司、湖南省永州市旺达运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人胡崇宽与被执行人湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司、湖南省永州市旺达运输有限公司达成和解协议，且双方自行按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院于2016年4月20日作出的（2015）双民初字第463号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年十一月十七日
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执恢156号
中国邮政储蓄银行股份有限公示邵东县支行：
谢更要、ＸＸ香、李泽良、谢玉兰、李新成、吕党云：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公示邵东县支行与被申请人谢更要、ＸＸ香、李泽良、谢玉兰、李新成、吕党云金融借款合同纠纷一案，本院依照（2016）湘0521民初1619号民事判决书，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初667号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）。
住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月出生，汉族，住陕西省丹凤县竹林关镇竹林关村。
被告：王锋，男，1969年10月出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：刘小玲，女，1969年5月出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系王锋之妻。
被告：杨锋，男，1970年12月出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：宋中全，男，1966年7月出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
原告丹凤农商银行诉被告王锋、刘小玲、杨锋、宋中全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告丹凤农商银行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行以被告王锋、刘小玲作为主债务人已经与原告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告丹凤农商银行负担。
代理审判员 龚永红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 魏 东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6969号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告刘广喜，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘广喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的法定代表人王占富未到庭参加诉讼，委托代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告刘广喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2009年11月23日，被告刘广喜因购买化肥在我公所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金20，000.00元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘广喜未到庭答辩。
经审理查明，2009年11月23日，被告刘广喜因购买化肥在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司所属同太支行贷款人民币20，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年11月20日，贷款月利率为9.6‰。约定到期后，经原告单位工作人员多次催要未果。上记事实，有当事人陈述及被告刘广喜在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告刘广喜未出庭参加诉讼，放弃其抗辨权。对原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司提交到庭的贷款凭证依法采信，被告刘广喜在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告刘广喜在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司处贷款20，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告刘广喜作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广喜于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款人民币20，000.00元，并自2009年11月23日起至判决生效时止按月利率9.6‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告刘广喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4755号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人周某，男，汉族，初中文化，住址贵州省毕节市纳雍县。因本案于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4687号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月5日凌晨4时许，被告人周某在深圳市某休闲会所找该会所的女技师许某按摩，后以其没有住的地方为由，要求到被害人许某的家里借住一晚。凌晨6时，二人回到许某居住的深圳市龙岗区坪地街道的住所休息。回到许某居住处后，被告人周某让许某把手机锁打开给其看电视，许某用手指纹将手机打开将手机交给被告人周某。后被告人周某乘许某熟睡之机，利用事先知晓的许某手机的转账密码通过微信转账方式将被害人许某的农村商业银行（卡号6230351813404510）里的4800元分4次盗取装入其微信钱包里。作案得手后，被告人周某将许某的手机拉入黑名单然后藏匿，所盗赃款被其挥霍。
本院意见
|
被告人周某的行为构成盗窃罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2017年4月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人许某人民币4800元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一六年十二月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4755号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人周某，男，汉族，初中文化，住址贵州省毕节市纳雍县。因本案于2016年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4687号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月5日凌晨4时许，被告人周某在深圳市某休闲会所找该会所的女技师许某按摩，后以其没有住的地方为由，要求到被害人许某的家里借住一晚。凌晨6时，二人回到许某居住的深圳市龙岗区坪地街道的住所休息。回到许某居住处后，被告人周某让许某把手机锁打开给其看电视，许某用手指纹将手机打开将手机交给被告人周某。后被告人周某乘许某熟睡之机，利用事先知晓的许某手机的转账密码通过微信转账方式将被害人许某的农村商业银行（卡号6230351813404510）里的4800元分4次盗取装入其微信钱包里。作案得手后，被告人周某将许某的手机拉入黑名单然后藏匿，所盗赃款被其挥霍。																															本院意见																							被告人周某的行为构成盗窃罪。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2017年4月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人周某退赔被害人许某人民币4800元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一六年十二月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异124号
案外人：张庆平，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:谢道雄，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海（梁林章代）。
被执行人：张甲俊，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区××号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区××号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还谢道雄等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执539号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区××房、权属人张甲燕的珠海市××街××号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区××号商铺。同日，本院向申请执行人谢道雄、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区××房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区××房、珠海市××街××号商铺及珠海市香洲区××号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市××街××号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市××街××号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市××街××号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧