wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第50号
再审申请人（一审被告）：陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：苏承忠，男，汉族，1969年8月21日出生。
被申请人（一审原告）：郑柳英，女，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人：高萍萍，福建金海湾律师事务所律师。
原审第三人郑华，男，1982年2月8日出生，汉族。
原审第三人洪毅梅，女，1983年2月20日出生，汉族。
上述二原审第三人之共同委托代理人：林乐漂、吴昀静，福建九信律师事务所律师。
再审申请人陈华兰因与被申请人郑柳英、原审第三人郑华、洪毅梅民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈华兰申请再审称：1.被申请人郑柳英故意隐瞒转账给申请人25万元款项用途真相，捏造事实欺骗法院说这笔款项性质属于借款，事实上这笔款项真实用途是15万元转账款项用来投资深圳市665公司和替其弟弟郑华代为转账10万元给申请人。其之后又把该笔10万元款项转给郑华的妻子洪毅梅并和洪毅梅作了结算。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人主张该笔款项性质属于借款，但自始至终没有提供任何证据予以证明，故意隐瞒该笔转账款项的用途和与665公司、郑华的关联关系。4.郑柳英伙同洪秋燕、曹其勇三人一起发催还款短信息，一起到厦门市思明区人民法院起诉，共同谋划、捏造事实欺骗法院，以达到不法诈取钱财的目的。该三起案件，其与三名原审原告均不认识，三名原审原告均是洪毅梅、郑华夫妇关系密切的兄弟、姐妹，起诉内容基本一致，“催款短信”发送的时间、内容一致，起诉时间一致，证据类型也一致，均没有证据证明三原审原告向其的转账款项属于借款，原判决认定的基本事实均缺乏证据证明。5.案件起因是其与郑华、洪毅梅、郑柳英、曹其勇于2011年先后参与深圳市665公司的投资，在2013年11月因公司原因不能再发利润分红，故几人迁怒于其，认为是其告知投资消息导致他们亏损，遂起诉其。其因听从原审法官建议另案起诉洪毅梅、郑华，而丧失了本案的上诉机会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法重审或者改判。
被申请人郑柳英提交意见称，1.原审判决于2014年3月生效，至今将近一年多，再审申请人陈华兰再以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由提出再审申请，已超过法定的六个月申请再�期限；2.陈华兰并未提交新证据。陈华兰提交的证据均是原审期间早已客观存在，而且大部分证据与本案无关，不属于法律及司法解释规定的“新的证据”；3.原审认定双方存在合法借贷关系有充分的事实和法律依据；4.陈华兰主张双方不存在借贷关系，称郑柳英系受郑华委托转款，其与郑华之间是投资合作关系，郑华否认委托郑柳英转款，陈华兰也另案起诉郑华。陈华兰否认收到的10万元是借款，应承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。原审认定的事实清楚，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，陈华兰确认收到郑柳英通过银行转账转入的讼争款项10万元，陈华兰主张该款项不是借款，是其与原审第三人郑华、合作投资的往来款项，郑柳英系受郑华所托代为转款，但郑华和郑柳英均否认双方之间存在委托付款关系，陈�兰提交的证据也不能证明上述委托付款关系，其虽能证明其与郑华之间存在其他经济往来，但无法直接证明讼争款项属于投资合作款或委托转款的性质而排除讼争款项的借款性质，故原审判决认定陈华兰与郑柳英之间存在民间借贷关系并无不当。关于陈华兰主张其提交了“新的证据”问题：1.陈华兰提交其2011年12月2日银行转账凭证，体现郑柳英向其转款10万元，留言为收到请回电给阿华，该证据属于原审期间就已存在且可以提供的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且该留言内容亦不足以推翻原审判决；2.陈华兰提交的2015年6月13日苏承忠与郑明芝的通话记录等材料仅能证实陈华兰与郑华存在经济往来，但并无证据证实双方的投资款项包含讼争款项。综上，陈华兰提交的证据只能证明其与郑华之间尚存在其他经济往来，�其所主张的双方共同投资合作并无具体书面材料，其也无法举证证明讼争款项已用于相关投资，可见，现有证据不足以证明讼争款项为郑华委托郑柳英转给其的投资款。陈华兰称讼争款项其已转给洪毅梅并作了结算，而其与郑华、洪毅梅之间的纠纷也已另案诉讼，若郑华、洪毅梅确实收取了其相关款项，其可以另案主张相关权利。综上，陈华兰的再审申请理由不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈华兰的再审申请。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第244号
原告刘洪臣，男，1972年2月12日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告周新全，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告李洪祥，男，1964年2月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告刘洪臣与被告周新全、李洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪臣及被告李洪祥到庭参加了诉讼，被告周新全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪臣诉称，2012年4月9日，被告周新全因经营挖掘机资金紧张，向原告借款30000元，原告交付现金后，当场签订欠款协议书，担保人李洪祥签字确认。此后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求：1、被告周新全偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2012年8月9日起至2014年7月2日止，按月利率2%计算）；2、被告李洪祥承担连带清偿责任。
被告周新全未提出答辩。
被告李洪祥辩称，1、被告李洪祥不清楚原告是否已将借款实际出借给被告周新全；2、认可为被告周新全提供过担保；3、原告一直没有向被告李洪祥催要过借款。
经审理查明，2012年4月9日，原告与两被告签订欠款协议书一份，协议约定被告周新全向原告借款30000元，被告李洪祥提供担保，借款利息为月利率2%，未书面约定借款期限。并约定如欠款人死亡或确无力偿还欠款，由担保人负责偿还。被告周新全收到借款后，于2012年5月16日给原告出具了金额为30000元的收到条一份。2014年5月16日，原告与两被告就该笔借款又重新签订了欠款协议书一份，协议内容与2012年4月9日的欠款协议书内容相同。诉讼过程中，原告主张30000元出借款的来源系其经营所得，系以现金方式交付给被告周新全，并认可被告周新全于2012年10月份左右以现金方式支付给原告借款利息1200元，被告李洪祥认可未向原告偿还过借款，被告周新全未提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的欠款协议书两份、收到条一份、原告与两被告之间手机通话录音光盘各一份在案为凭，经被告李洪祥质证，并经本院审理，本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，借款合同系实践性合同，应以借款交付为合同生效条件。原告提交的欠款协议书、收到条及手机通话录音资料等证据，能够证明原告已将30000元借款实际交付给被告周新全，被告周新全应偿还原告借款本金30000元并按合同约定利率向原告支付借款利息，但应扣减被告已支付的利息。因被告未提交还款的证据，故本院确认被告的还息数额以原告认可的数额为准。对于担保方式，本院认为，因协议约定“欠款人死亡或确无力偿还欠款，由担保人负责偿还”。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李洪祥的保证方式应视为一般保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”之规定，因被告李洪祥在2014年5月16日签订的欠款协议书担保人栏签名的行为应视为其同意继续提供担保，故被告李洪祥应向原告承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪臣借款本金30000元、利息13680元（利息计算方式：自2012年8月9日起至2014年7月2日止，按月利率2%计算），共计43680元。
二、被告李洪祥在以上借款本息范围内向原告刘洪臣承担一般保证责任，在对被告周新全的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告李洪祥代为清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周新全、李洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沙贝贝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5127号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第377号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，董事长。
被告沈超，男，27岁。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社诉被告沈超借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告的撤诉申请，系自愿真实，不违背我国民事法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回对被告沈超借款合同纠纷起诉。
本案收取诉讼费100元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。
审判员 熊 哙
二〇一四年三月十三日
书记员 王凯琳
四川省邛崃市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邛崃行初字第31号
原告曹泽均，男，1964年4月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：四川省蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
原告曹泽均诉被告蒲江县西来镇人民政府（简称：西来镇政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹泽均、被告西来镇政府法定代表人刘国英的委托代理人马普、刘勋及蒲江县西来镇党委副书记陈海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹泽均诉称，原告曹泽均于2015年7月12日相继向被告西来镇政府以书面邮寄方式送达政府信息公开申请3条。被告西来镇政府于2015年7月20日向原告曹泽均公开其中1条，其余2条今未公开。被告西来镇政府的行为违反了《中华人民共务政府信息公开条例》相关规定，超过了政府信息公开法定期限未公开。现请求判令被告西来镇政府公开并复印2011年6月7日征收西来镇临溪村X组修建幼儿园土地7亩和幼儿园后面的9.103亩土地的被征人员名单。
被告西来镇政府辩称，被告西来镇政府于2015年7月19日收到原告曹泽均提交的《政府信息公开申请表》后，因原告曹泽均申请公开的该信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹泽均送达了《延期答复告知书》，告知其申请公开的该信息涉及第三方的权益，需要征求第三方的意见，对该项政府信息是否（全部或部分）公开暂时不能确定。此后，被告西来镇政府书面征求了所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日向原告曹泽均送达《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》以及公示单附件，但原告郑环旭拒绝签收两份告知书。由《中华人民共务政府信息公开条例》规定可见，因征求第三方意见所需时间不计算在“15个工作日”的期限内，所以，被告西来镇政府于2015年9月6日做出的《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》并未超过法定的期限。综上，请求法院依法驳回原告曹泽均的诉讼请求。
本案在庭审中，双方当事人均对以下事实无争议：
2015年7月12日，原告曹泽均以邮寄方式向被告西来镇政府递交了《政府信息公开申请表》一份，要求被告西来镇政府向原告曹泽均公开2011年6月7日征收西来镇临溪村X组修建幼儿园土地7亩和幼儿园后面的9.103亩土地的被征人员名单。被告西来镇政府于2015年7月19日收到原告曹泽均递交的《政府信息公开申请表》后，经审查认为，因原告曹泽均申请公开的本案讼争信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹泽均送达了《延期答复告知书》，告知其申请公开的该信息涉及第三方的权益，依照《中华人民共务政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，需要征求第三方的意见，对该项政府信息是否（全部或部分）公开暂时不能确定。此后，被告西来镇政府书面征求了本案讼争政府信息所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日，就不同意公开的8户农户的相关信息作出《不予公开政府信息告知书》，对同意公开的1户农户的相关信息作出《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》，并于当日向原告曹泽均送达该两份告知书以及公示单附件，但原告曹泽均拒绝签收两份告知书及公示单附件。
双方当事人争议的焦点为：被告西来镇政府作出《不予公开政府信息告知书》的行为是否符合相关法律、法规规定。
针对焦点，被告西来镇政府称，因本案讼争的政府信息涉及第三方权益，被告西来镇政府书面征求了所涉农户的意见后，根据所涉农户是否同意公开的意见，分别作出不同的处理符合《中华人民共务政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定。
原告曹泽均称，被告西来镇政府作出《不予公开政府信息告知书》的行为不符合《中华人民共务政府信息公开条例》的相关规定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，原告曹泽均根据自身的合理需要，有权向相关行政机关申请政府信息公开。被告西来镇政府具有处理和答复向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告西来镇政府收到原告曹泽均的政府信息公开申请后，经审查认为，因原告曹泽均申请公开的本案讼争信息涉及第三方权益，需征求第三方意见，被告西来镇政府于7月20日向原告曹泽均送达了《延期答复告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。此后，被告西来镇政府书面征求了本案讼争信息所涉农户的意见，其中8户农户不同意公开，1户农户同意公开。根据征求意见的结果，被告西来镇政府于2015年9月6日分别作出《不予公开政府信息告知书》、《蒲江县西来镇人民政府信息部分公开告知书》，并于当日向原告曹泽均送达该两份告知书以及公示单附件，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定。故被告西来镇政府向原告曹泽均分别作出该两份告知书的行为于法有据，应予支持。原告曹泽均要求被告西来镇政府公开本案全部讼争的政府信息的诉讼请求不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，不予支持。故对原告曹泽均的诉讼请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹泽均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹泽均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 泓
二〇一五年十月二十八日
书记员 王江临
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0206号
申请执行人徐建玲。
被执行人江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道95号。
法定代表人昌旭初，该公司董事长。
徐建玲与江苏方舟新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日作出（2013）淮法民初字第1479号民事调解书确定，被告江苏方舟新能源股份有限公司返还原告徐建玲借款170万元，于2013年11月20日前归还100万元，2013年12月20日前归还70万元；案件受理费、保全费合计15050元，由原、被告各半负担。被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：170万元及加倍支付迟延履行债务期间利息，承担案件受理费、保全费7525元。
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。审理中本院查封了被执行人的房产，冻结了被执行人的银行帐户。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，执行中本院查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第1479号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年六月五日
书记员 龚 媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2419号
申请执行人：沈雪。
被执行人：象山万宝工艺有限公司，住所地，象山县。
法定代表人：谢恩位，该××董事长。
申请执行人沈雪与被执行人象山万宝工艺有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案子（2015）第114号仲裁调解书已经发生法律效力。因象山万宝工艺有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人沈雪于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人象山万宝工艺有限公司履行支付执行款20600元及支付利息。2015年6月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月1日向被执行人象山万宝工艺有限公司发出执行通知书，但被执行人象山万宝工艺有限公司逾期仍未完全履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币20600元及利息。2015年10月12日，申请人沈雪与被执行人象山万宝工艺有限公司达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2419号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十二日
代书记员 李世进
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13740号
原告史丽萍，女，1979年1�19日出生。
被告马忠义，男，1978年1月8日出生。
原告史丽萍与被告马忠义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史丽萍到庭参加诉讼。被告马忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史丽萍诉称，双方系朋友关系。2013年年初，马忠义找到史丽萍说买车要用钱，史丽萍碍于情面，于2013年3月通过现金方式交付给马忠义5万元。后经多次催要，马忠义于2014年4月6日向史丽萍出具欠条一张，约定2014年10月15日还款，并承诺到期不还拿车作抵押。2014年10月15日后，马忠义仍未还款，史丽萍多次找到马忠义催要无果，遂诉至法院，请求判令：1、马忠义返还史丽萍借款5万元；2、本案的诉讼费用由马忠义承担。
被告马忠义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，史丽萍与马忠义系朋友关系。2013年年初，马忠义以买车需要钱为由向史丽萍提出借款，史丽萍于2013年3月在其家中将现金5万元交付给马忠义，但马忠义一直未予还款。至2014年4月6日，马忠义给史丽萍出具欠条，载明：今欠史丽萍人民币5万元整，于2014年10月15日还清，到期不还拿车作抵押。借款到期后，马忠义未向史丽萍返还借款，亦未给史丽萍办理车辆的抵押登记。
上述事实，有史丽萍提交的欠条及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据史丽萍提交的欠条，可以认定史丽萍与马忠义之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。史丽萍向马忠义提供借款5万元，马忠义承诺于2014年10月15日还清，但其至今未向史丽萍返还任何款项，已构成违约。现史丽萍要求马忠义返还借款5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。马忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠义于本判决生效之日起十日内返还原告史丽萍借款五万元。
如果被告马忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告史丽萍已预交），由被告马忠义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张喆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1690-1号
原告：吉林省广通有线网络股份有限公司，住所长春高新技术产业开发区锦河街155号中国吉林东北亚文化创意科技园C座4楼。
法定代表人：姜延彤，董事长。
被告：广东南方银视网络传媒有限公司，住所广东省广州市中山三路33号。
法定代表人：夏倜，董事长。
本院在审理原告吉林省广通有线网络股份有限公司诉被告广东南方银视网络传媒有限公司合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓霏
二〇一四年十二月九日
书记员 吕振兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初393号
原告：朱保全，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：何顾，男，1967年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理原告朱保全与被告何顾民间借贷纠纷一案中，原告朱保全于2016年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何顾的起诉。
本院认为，原告朱保全自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱保全撤回对被告何顾的起诉。
案件受理费50元，由原告朱保全负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 钱 敏
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第566号
原告罗文英。
原告董田俊。
二原告的委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
被告金国彪。
原告罗文英、董田俊与被告金国彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文英、董田俊的委托代理人顾银到庭参加诉讼，被告金国彪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告罗文英、董田俊诉，2013年4月10日，两原告的女儿董某与被告金国彪登记结婚。就在双方办理结婚登记手续当天，原告罗文英为了帮助被告设立婚庆公司借给被告现金50000元，被告承诺1年后还款。同时，原告董田俊担心被告资金不足，私下又借给被告现金10000元。因碍于情面，两原告均未要求被告出具借条。2013年9月初，被告与两原告之女董某发生矛盾。同年9月25日，在原告罗文英的要求下，被告给原告罗文英出具了50000元的借条1份，其中明确约定：“2013年4月份借，2014年6月份还”。而此时原告董田俊仍未将其出借给被告10000元借款的事实告知原告罗文英，因此原告罗文英只要求被告出具了50000元的借条。2014年5月26日，两原告之女董某与被告协议离婚，双方在离婚协议第四条约定：“男、女双方婚后所欠债务与女方无关。所欠债务由男方负责偿还。男方所欠女方父母60000.00（大写：陆万元整）于一周内还清。婚后无债权。”据此，被告应于2014年6月向两原告偿还借款60000元。但此后被告并未按期还款。现诉至法院，请求依法判决被告偿还两原告借款本金60000元，支付借款利息1680元。
审理中，两原告变更诉讼请求，要求被告自2014年7月起至2015年3月底按同期银行贷款年利率5.6%计算支付借款利息2520元。
两原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、陕西省白水县村民委员会的证明1份，证明董某系两原告之女。
2、借条1张，证明被告向原告罗文英借款50000元，双方约定2014年6月还款，该借款属到期债权。
3、离婚协议书1份，证明被告欠两原告借款共计60000元，扣除原告罗文英的借款50000元后，其余10000元属原告董田俊的借款，该笔借款的清偿日期为2014年6月初。
本院审查后认为，原告提供的3份证据形式要件合法，内容相互印证，且与本案有关联性，故对其证明力应予以确认。
根据上述已采信的证据并结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告罗文英与董田俊系夫妻。2013年4月10日，原告罗文英在其女儿董某与被告金国彪办理结婚登记手续前，为了帮助被告设立婚庆公司借给被告现金50000元。与此同时，原告董田俊因担心被告资金不足，又借给被告现金10000元，该10000元借款原告罗文英不知情。因碍于情面，两原告均未要求被告出具借条。2013年9月25日，在原告罗文英的要求下，被告给原告罗文英出具了50000元的借条1份，其中被告承诺于2014年6月份还款。2014年5月26日，董某与被告协议离婚，双方约定被告所欠董某父母即两原告的借款60000元，由被告在一周内还清。但此后被告并未向两原告偿还借款。
本院认为，两原告与被告之间系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告至今下欠两原告借款共计60000元事实清楚，证据确实充分。被告未按其给原告罗文英出具的借条及与两原告之女董某在离婚协议书中约定的期限向两原告偿还借款，属其违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告应当向两原告承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告金国彪于本判决生效后10日内偿还原告罗文英、董田俊借款60000元、支付借款利息2520元，本息合计62520元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月十七日
书记员 马文斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2089号
原告唐智元，男,1949年10月19日出生,住永州市冷水滩区。
委托代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告许建设，男，1960年7月19日出生,住永州市冷水滩区。
原告唐智元诉被告许建设身体权纠纷一案，原告唐智元于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2016年8月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐惠君担任法庭记录。原告唐智元及其委托代理人桂红，被告许建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智元诉称：2016年5月5日凌晨，原告在冷水滩轻机厂果蔬市场搬货，因堆积的货物多，原告又搬着重活，便让挡着原告路的被告让路，但被告拒不让路，后双方发生争执，在原告口头争执的过程中，被告用拳头殴打原告，将原告打倒地。伤后原告在永州市第三人民医院治疗，永州市公安局冷水滩分局对被告作出行政处罚决定。原告在本案中不存在任何过错，被告拒不赔偿原告因伤所受到的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费等共计10472.47元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告许建设辩称：1、被告没有打原告，被告在那里进货，当时被告患有腰间盘突出，有点困在旁边休息，原告骂了被告，被告抬起手，原告自己撞过来，然后就说被告打了原告。
原告为支持其主张，提交了如下证据：证据一、司法鉴定书，证实原告的伤情及各项赔偿项目的计算依据；证据二、出入院记录各1份，证实目的同上；证据三、医药费、鉴定费发票，证实原告因伤花费了医药费5202.47元，鉴定费500元；证据四、证明，证实原告每月工资3000元，有稳定的工作收入；证据五、公安行政处罚决定书，证实被告殴打原告，导致原告受伤，应当依法承担赔偿责任；证据六、询问笔录及视频资料，证实目的同证据五；证据七、证明一份，证实内容同证据五。
被告对原告的上述证据的质证意见为：对证据一，被告没有打原告的头，不可能存在脑震荡；对证据二，与被告无关；对证据三真实性无异议，对证实目的有异议，不清楚住院费用是不是用于跌打损伤上；对证据四被告不清楚；对证据五真实性无异议；对证据六真实性有异议，原告的笔录与被告没关系；对证据七被告不清楚。
被告为支持其主张，提交了如下证据：原告出入院记录及用药清单，证实原告的部分药不是用于跌打损伤。
原告对被告的证据的质证意见为:对证据真实性无异议，对证实目的有异议，该用药清单不能体现原告是用于治疗高血压等其他病，这些用药清单只用于治疗脑震荡及脑部CT相关检查。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原、被告的证据的认证意见如下：被告对原告的证据三、五、六的真实性没有异议，原告对被告的证据的真实性没有异议，上述证据本院确认为有效证据。原告的证据一、二，欲证实的是原告的伤势情况，在纠纷中原告实际受伤，该证据予以确认为有效证据；原告的证据四与视听资料证明的原告从事搬运工作相对应，该证据予以确认为有效证据；原告的证据五、六、七，为公安机关对该次纠纷进行处理的相关资料，该证据予以确认为有效证据。
根据当事人的举证意见、质证意见及本院的认证意见以及当事人的陈述，本院查明如下事实：
2016年5月5日凌晨，原告在冷水滩轻机厂果蔬市场搬货，因让路问题双方发生争执，在原告口头争执的过程中，被告用手将原告打倒地。原告伤后被送至永州市第三人民医院治疗，共住院17天，花费治疗费用5202.47元。2016年6月22日，永州湘永司法鉴定中心作出（2016）临鉴字399号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤势为头部软骨组织挫擦伤、属轻微伤，伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），后期继续治疗费600元，伤后休息20天，营养费300元。原告的出院记录标明原告患有高血压病（3级极高危组）
2016年6月8日，永州市公安局冷水滩分局以被告殴打原告为由，对被告处以罚款500元的行政处罚。
本院认为：本案是身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体健康，应承担赔偿责任。侵权责任的承担以侵权行为及损害事实的发生，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系为前提。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因让路发生争执，被告用手将原告打伤，被告应承担一定的赔偿责任。原告在要求被告让路的过程中，使用语言不当与被告发生争执，对本案纠纷的引起负有一定的起因责任，在本案中原告本身存在过错，可减轻对方的赔偿责任，同时原告患有高血压病（3级极高危组），其治疗用药有一部分是治疗高血压病的。综合比较原、被告的过错及原告本人的身体原因，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
原告唐智元因伤损失有：医疗费5202.47元、误工费100元／天×20天=2000元、住院伙食补助费17天×40元／天=680元、营养费300元、鉴定费500元、后期治疗费600元、交通费100元，以上共计9382.47元。被告应赔偿原告唐智元因伤损失共计6567.73元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告许建设在本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐智元因伤损失6567.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费105元，减半收取52.5元，由原告承担20元，被告许建设承担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一六年八月四日
代理书记员 唐惠君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第158号
原告王校兴，男，1969年8月28日出生，汉族，现住广饶县大码头镇高港村。
委托代理人王校胜，男，1972年8月8日出生，汉族，现住广饶县大码头镇高港村。
被告李东，男，1989年9月1日出生，汉族，现住东营市东营区胜利街道办事处韩家村。
本院在审理原告王校兴诉被告李东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王校兴撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
审判员 崔艳芳
二〇一五年七月十四日
书记员 姜亚楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第236号
原告上海杰马木业有限公司。
法定代表人毛亚光。
委托代理人郑绍平，上海恒建律师事务所律师。
委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。
被告上海悦岭五金有限公司。
法定代表人吴越。
委托代理人曹友葆。
原告上海杰马木业有限公司诉被告上海悦岭五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑绍平、周洪波，被告的委托代理人曹友葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告早在2002年就向被告承租房屋，租赁关系延续至今，只是因租金逐年调整，故具体租赁合同一年一签，被告也多次表态房屋一直由原告租赁直到动迁为止，但被告至今拖延与原告续签合同。由于被告不愿续签合同，造成原告动迁利益的损失，故根据诚信原则，被告应当与原告续签合同。现原告诉至法院，请求判令：被告与原告继续履行合同，并赔偿原告损失10万元（具体数额待评估后再定）。审理中，经本院释明，原告明确其诉请为：要求继续与被告签订租赁合同，一年一签，直到动迁为止，如因动迁不能继续履行合同就赔偿原告损失，
被告辩称：双方的租赁合同经生效判决确认已经到期，双方并不存在口头合同，原告要求继续履行一年一签的口头合同没有依据，被告要求赔偿是基于动迁，但动迁缺乏事实和法律依据，租赁合同约定到期后原告的搭建也是归被告所有。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告曾于2014年6月26日将原告诉至本院，该案经一、二审审理，查明如下事实：
原、被告自2002年3月起签订房屋租赁合同，合同到期后又续签多次。
2013年1月1日，原、被告签订最后一份房屋租赁合同，约定原告承租被告位于上海市松江区佘山镇外青松公路XXX号区域内，建筑面积1080平方米的厂房（以下简称“系争房屋”）；租赁期限1年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止，每年租金19万元。本合同租赁期满，如需要用房，被告应在三个月前通知原告，原告应愈快交于被告，并没有任何补偿；租赁期满，被告对原告动产之外的装修不作任何补偿，且原告若有自行搭建的临时房、水泥地归被告所有。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，双方按约履行，原告付清合同期内的租金，并占有使用系争房屋至今。
2013年10月1日，被告向原告发出合同期限届满不再续租通知书。2014年1月18日被告再次通知原告要求将系争房屋返还被告。但原告并未返还房屋，被告遂诉至法院。
该案另查明，系争房屋所在集体建设用地登记的使用权人为被告。原、被告均表示系争房屋是在80年代、国有企业与集体企业联营时建造，被告是90年代企业改制时买下。
该案审理中，原告提供了现场照片一组，并称其于2003年搭建了250平方米的仓库，2009年搭建了650平方米的彩钢大棚，2012年搭建了480平方米的大棚，还造了5间厂房作为职工宿舍。被告表示，原告确实于2009年搭建了大棚，但口头约定原告无偿使用大棚至合同期满，之后所有权归被告，口头约定也在双方合同中可以体现，没有补偿。
据此，一、二审法院认定原、被告签订的租赁合同到期后，原告应当返还被告系争房屋并支付使用费。
本案审理中，原告为证明其主张，还提供：1、五位证人证言，证明涉案地块原是属于集体所有，2013年前原告已经向被告租赁，大部分的房屋是原告在租赁后搭建的，财产权利属于原告。2014年3月24日，原、被告双方的法定代表人一块儿沟通，口头约定一直由原告使用，具体合同一年一签，遇到动迁再说，否则到动迁大家一起走。2、2005年2月28日，原、被告法定代表人就系争房屋签订房屋租赁合同，租赁期限到2008年2月28日，该合同另约定若遇到动迁，双方必须服从，接到通知后终止合同，被告全权代表与动迁部门洽谈，在相关赔偿方面，根据具体情况协商解决，证明原、被告有长期租赁关系，遇动迁时再约定。3、2014年5月5日《松江区人民政府办公室关于转发区环保局制定的〈关于开展2014年松江区污染企业清拆整治专项工作的实施意见〉的通知》文件；证明原告租赁被告的地块，属于拆迁对象，被告不准备让原告继续租赁，剥夺了原告应当享有的动拆迁利益。
被告质证认为：1、证人证言真实性不认可，证人与原告有利害关系，证明的事实也漏洞百出；2、租赁合同真实性无异议，但目前最后双方签订的合同已经到期，且本案也不涉及动迁，土地没有征收，房屋也没有拆迁；3、政府文件真实性无异议，但该文件仅是要求整治污染企业，且该文系原、被告租赁合同到期后发出，文件也不涉及动迁。
以上事实，由（2014）松民三（民）初字第1996号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第3027号民事判决书、房屋租赁合同、政府文件、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据生效判决书的查明与认定，本案原、被告所签订的书面租赁合同的租赁期限已经届满，原告返还系争租赁房屋，于法有据。原告辩称双方有一年一签、直到动迁为止等相关口头协议的约定，仅有其自身陈述和未到庭接受质证的证人证言，而被告又予以否认，本院不予采信。同时，因双方租赁合同到期后，原告对系争房屋的占有属无权占有，而根据该合同关于被告对原告动产之外的装修不作任何补偿，且原告若有自行搭建的临时房、水泥地归被告所有的约定，故对于原告主张的赔偿问题，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告上海杰马木业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，650元，由原告上海杰马木业有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年三月六日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1463号
原告康建华。
被告陈丽丽。
被告陈娟娟。
被告陈瑛瑛。
被告夏顺盛。
被告林国成。
被告林晓峰。
被告陈国新。
被告陆敏磊。
被告沈文杰。
被告沈意诺。
被告倪艺晗。
被告彭立红。
原告康建华诉被告陈丽丽、陈娟娟、陈瑛瑛、夏顺盛、林国成、林晓峰、陈国新、陆敏磊、沈文杰、沈意诺、倪艺晗、彭立红所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建华到庭参加诉讼。被告陈丽丽、陈娟娟、陈瑛瑛、夏顺盛、林国成、林晓峰、陈国新、陆敏磊、沈文杰、沈意诺、倪艺晗、彭立红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建华诉称：（2009）黄民一（民）初字第741号民事判决被告陈丽丽应归还原告借款及承担诉讼费合计人民币478，350元，但其下落不明且无财产可供执行，现因其所居住的上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋被征收，法院根据原告的申请将相关征收补偿款扣划至法院帐户内；故要求确认被告陈丽丽享有房屋征收补偿利益合计人民币530，760元。
为支持其诉请，原告康建华提供了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、民事判决书、执行裁定书、协助扣划存款通知回执作为证据。
被告陈丽丽、陈娟娟、陈瑛瑛、夏顺盛、林国成、林晓峰、陈国新、陆敏磊、沈文杰、沈意诺、倪艺晗、彭立红未到庭答辩及提供证据。
为查明事实，法院依职权向房屋征收部门调取了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、居住困难审核表、被告陈国新与彭立红的结婚证、户口簿、存单、费用结算表、回执、征收决定、户籍资料摘录、特困对象审核表、一户一表、申请书、病历卡作为本案证据；原告康建华表示均无异议。
经审理查明，原告康建华与被告陈丽丽系邻居。2008年12月11日，被告陈丽丽向原告康建华借款人民币470，000元，并立下借条但未写明具体归还日期。因被告陈丽丽经多次催讨仍无还款之意，故原告康建华向本院提起民间借贷诉讼。被告陈丽丽下落不明，经公告传唤后未到庭参加诉讼。本院于2009年6月10日作出（2009）黄民一（民）初字第741号民事判决：被告陈丽丽于判决生效之日起十日内归还原告康建华借款人民币470，000元。2011年9月14日，因被告陈丽丽下落不明且无可供执行的财产或财产线索，本院作出（2011）黄执字第2232号执行裁定：终结本院（2009）黄民一（民）初字第741号民事判决的本次执行程序。
案外人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局根据上海市黄浦区人民政府2012年6月2日作出的黄府征（2012）001号房屋征收决定实施房屋征收，征收代理人为案外人上海市黄浦区第三房屋征收事务所。上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋属于征收范围内，房屋性质为公有住房，承租人为陈娟娟。2012年7月26日，经协商，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第三房屋征收事务所与陈娟娟签订了《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，约定：被征收房屋的房地产市场评估单价为人民币23，736元／平方米（建筑面积），评估均价为人民币23，799元／平方米（建筑面积），价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴折算单价为人民币9，000元／平方米（建筑面积），被征收的居住公房认定建筑面积为19.41平方米，被征收房屋价值补偿款计人民币369，550.87元；困难户信息为：陈丽丽、陈娟娟、陈瑛瑛、夏顺盛、林国成、林晓峰、陈国新、陆敏磊、沈文杰、沈意诺、倪艺晗、彭立红（6个自然户分为：1、陈丽丽，2、陈娟娟，3、陆敏磊、沈文杰、沈意诺，4、夏顺盛、倪艺晗，5、陈国新、彭立红，6、林国成、林晓峰、陈瑛瑛），居住困难户保障补贴人民币2，006，449.13元（计算公式为9，000×12×22-369，550.87=2，006，449.13）；安置房屋4套为浦江基地鲁汇地块一期B块东单元9幢1803室（建筑面积74，76平方米、优惠总价544，178.04元），浦江基地鲁汇地块一期B块东单元9幢101室（建筑面积74，76平方米、优惠总价520，030.56元），浦江新一轮选址基地08-05地块4幢6号903室（建筑面积79，22平方米、优惠总价574，741.10元），浦江新一轮选址基地08-05地块4幢6号1102室（建筑面积79，22平方米、优惠总价575，850.18元）；其他各项奖励费包括：签约奖励费人民币150，000元、搬迁奖励费人民币50，000元、建筑面积奖励费人民币97，050元、装潢补贴人民币9，705元、搬迁费人民币1，000元，家用设施移装补贴人民币1，300元、临时安置费人民币204，000元、无认定建筑面积外的使用面积补贴人民币100，000元、居住困难户补贴人民币520，000元、协议生效计息奖励费人民币27，441.64元；另有5人享有特困对象补贴人民币150，000元；扣除4套安置房屋价格后的补偿金额为人民币1，471，757元。陈丽丽经审核符合特困对象标准。
2013年1月29日，本院依据（2011）黄执字第2231号、（2011）黄执字第2232号协助扣划通知书，分别将陈娟娟名下的补偿款人民币45，460元、485，300元扣划至本院帐户。
本院认为，依据上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、上海市黄浦区第三房屋征收事务所与陈娟娟签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，陈丽丽系上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置对象之一，且该户系适用居住困难户补偿安置条件；而现有证据无法证明该户被安置人员对征收补偿款分配有所特殊性，故其可享有的房屋征收补偿包括居住困难户保障补贴及其他各项奖励的十二分之一，又因其被审核确定为特困对象，故其还享有特困对象补贴人民币30，000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
确认被告陈丽丽应得上海市方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币324，708元。
案件受理费人民币8，475元（原告康建华已预缴），由被告陈丽丽负担（由被告陈丽丽于本案判决生效之日向原告康建华支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 王铿华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1833号
原告：田相华，女，汉族。
委托代理人：高海明，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：张成贵，男，汉族。
委托代理人：齐荣元，山东界湖律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽。
委托代理人：王磊。
原告田相华诉被告张成贵、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田相华委托代理人高海明，被告张成贵委托代理人齐荣元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田相华诉称：2014年4月22日19时30分许，被告张成贵驾驶鲁Q×××××号车辆将步行的原告田相华撞倒，造成原告身体多处受伤。被告所驾驶的鲁Q×××××号车辆在第二被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保，第二被告理应在投保范围内承担责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、二次手术费等共计163966.5元。
被告张成贵辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，愿意在交强险承保限额以外赔偿原告合理合法的损失。原告要求的二次手术费我同意在5000元之内赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生属实，投保交强险属实，我公司愿在交强险各项限额内赔偿原告合理合法的损失，但诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2014年4月22日19时30分许，被告张成贵驾驶鲁Q×××××号长安牌小型普通客车沿沂新线由南向北行驶至沂新线13公里＋300米路段，与过路行人原告田相华相刮撞，造成田相华受伤，车辆受损的交通事故。2014年5月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告张成贵在此次事故中驾驶机动车未确保行车安全、未避让行人，负事故全部责任，原告田相华无事故责任。
原告田相华受伤后在沂南县人民医院住院治疗70天，支出医疗费58176.3元，其中被告张成贵支付25000元。2014年7月22日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告田相华因道交事故致双侧多发肋骨骨折，肺挫伤，液气胸，额面部软组织挫裂伤，右胫腓骨骨折，右尺骨鹰嘴骨骨折。原告12肋以上骨折，评定为八级伤残，面部瘢痕10cm以上，评定为十级伤残，右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。原告支付法医鉴定费1060元。2014年7月10日，沂南县人民医院出具诊断证明书，建议原告田相华住院期间两人护理，骨折内固定物取出二次手术费需12000元。
被告张成贵驾驶的鲁Q×××××号长安牌小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、住院病历、医疗费单据、医院诊断证明等证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告张成贵驾驶驾驶机动车未确保行车安全，造成原告田相华受伤，应负事故全部责任。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，责任划分合理，本院予以采信。被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为被告张成贵的道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告田相华的合理诉讼请求，应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额外的部分应当由被告张成贵按照道路交通事故认定书划分的全部责任进行赔偿。
原告田相华主张的医疗费58176.3元、住院生活补助费2100元（30元／天×70天）、误工费4441.5元（49.35元／天×90天，误工期限自事故发生之日计算至法医鉴定前一天）、护理费6909元（49.35元／天×2人×70天）、鉴定费1060元、邮寄费64元、伤残补助费72216元（212400元×34%），要求合理，应予支持。考虑原告的住院期间及路途远近，其交通费数额确定为800元。结合本次事故的损害后果、事故中当事人的过错程度，原告田相华精神抚慰金数额确定为3000元。原告田相华主张的二次手术费，待实际发生费用后另行主张，本案不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田相华97366.5元（医疗费10000元、误工费4441.5元、护理费6909元、伤残赔偿金72216元、精神抚慰金3000元、交通费800元）。
二、被告张成贵赔偿原告田相华剩余损失49300.3元（被告张成贵已支付25000元）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3579元，由原告田相华负担300元，被告张成贵负担3279元，保全费300元，由被告张成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 刘焕宝
人民陪审员 宋立远
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 颉
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第209号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邵日香，男，1990年出生。2012年6月18日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元，2013年10月14日刑满释放。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）508号起诉书指控被告人邵日香犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人邵日香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日7时许，被告人邵日香伙同二名男子（另案处理）来到佛山市禅城区东升格沙村先登网吧，乘被害人某某某睡觉之机，用利器划破某某某的裤子口袋，被告人邵日香负责望风，盗走被害人某某某口袋内的现金人民币80余元以及身份证、银行卡各一张。因被被害人发觉，被告人邵日香等逃至网吧门口后，被告人邵日香被当场抓获。
上述事实，被告人邵日香在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某的陈述、电话录音、制作说明及辨认笔录，证人某某某证言及辨认笔录，现场视频光盘及制作说明，抓获经过，户籍资料，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀刑初字第103号刑事判决书，释放证明书，被告人邵日香在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵日香以非法占有为目的，伙同他人扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵日香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵日香归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邵日香一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵日香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年七月四日
书记员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第447号
申请执行人孙宗志，农民。
被执行人马丙德。
本院在执行孙宗志申请执行马丙德民间借贷纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年十二月三日
书记员 张国强
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00220号
原告袁中学，男，汉族，荆门市人，无业，住荆门市掇刀凤凰大市场。
委托代理人郑林（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告胡尹烟，男，汉族，荆门市人，职业不详，住荆门市掇刀区瑞铂科技有限公司。
被告付华荣，女，汉族，荆门市人，职业不详，住址同上。
原告袁中学与被告胡尹烟、付华荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法向被告胡尹烟、付华荣公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁中学及其委托代理人郑林到庭参加诉讼，被告胡尹烟、付华荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告袁中学诉称，2013年9月26日，被告因资金周转，向原告短期借款50万元，并约定利息按月利率4分计算。后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推诿。故请求人民法院判令被告偿还借款50万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡尹烟、付华荣未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年5月，被告胡尹烟因资金周转欲向案外人王启龙借款，王启龙遂介绍原告袁中学借款给被告胡尹烟。原告袁中学为了保证资金安全，遂将50万元借款一次性打入王启龙的个人账户。证人王启龙当庭陈述，2013年5月31日其向胡尹烟指定账户转账10万元，2013年7月9日向胡尹烟指定账户转账25万元，2013年7月19日向胡尹烟指定账户转账12万元并给付胡尹烟现金3万元。2013年9月26日，被告胡尹烟向原告袁中学出具借条1张，载明：借到袁中学现金伍拾万元整，月利率4分。被告至今未还款，原告遂诉至本院。
另查明，二被告于2012年8月28日在掇刀民政局登记结婚，2014年8月6日协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条、转账交易单等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告胡尹烟向原告袁中学借款款项通过中间人王启龙银行账户周转，银行转账凭证及证人证言足以证明原告履行了出借款项的合同义务，且胡尹烟出具的借条进一步证明了原、被告之间形成借贷关系的事实，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定履行偿还原告借款的义务，本院对原告袁中学请求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方约定月利率4分超过了银行同类贷款利率的4倍，但诉讼中原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年9月26日至还清借款之日止，其请求符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告付华荣未举证证明该债务系被告胡尹烟的个人债务，故该债务系二被告夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡尹烟、付华荣于本判决生效之日起10日内共同偿还原告袁中学借款本金50万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算自2013年9月26日至还清借款之日止期间未偿还本金的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告胡尹烟、付华荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 黄明月
人民陪审员 付华军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曾 光
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初691号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：顾银明，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告顾银明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年四月十四日
书记员 阎文超
-1-
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安光杰，男，汉族，1934年6月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马占军，男，回族，1971年7月23日出生。
再审申请人安光杰因与被申请人马占军民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）石民终字第125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人安光杰申请再审称：再审被申请人马占军在担保人彭尚清的担保下，于2002年10月11日向再审申请人借现金5000元，当时约定借款期限半年，约定借款利息2分即2%（月息）。借款到期后再审被申请人分七次给再审申请人还款7500元，再审申请人要求再审被申请人按2分的利息约定给付借款本金及利息18000元，再审被申请人拒绝给付剩余的10500元。
被申请人马占军未向本院提交答辩意见。
本院认为，二审法院于2010年3月15日向再审申请人安光杰与被申请人马占军送达了民事裁定，再审申请人安光杰于2015年10月19日向本院递交了申请再审的相关材料，并没有在原裁定发生法律效力后六个月内提出再审申请。再审申请人安光杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人安光杰的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人安光杰的再审申请。
审判长 谭 雯
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一六年七月十四日
书记员 李 森
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁02民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安光杰，男，汉族，1934年6月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马占军，男，回族，1971年7月23日出生。再审申请人安光杰因与被申请人马占军民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）石民终字第125号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人安光杰申请再审称：再审被申请人马占军在担保人彭尚清的担保下，于2002年10月11日向再审申请人借现金5000元，当时约定借款期限半年，约定借款利息2分即2%（月息）。借款到期后再审被申请人分七次给再审申请人还款7500元，再审申请人要求再审被申请人按2分的利息约定给付借款本金及利息18000元，再审被申请人拒绝给付剩余的10500元。被申请人马占军未向本院提交答辩意见。本院认为，二审法院于2010年3月15日向再审申请人安光杰与被申请人马占军送达了民事裁定，再审申请人安光杰于2015年10月19日向本院递交了申请再审的相关材料，并没有在原裁定发生法律效力后六个月内提出再审申请。再审申请人安光杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人安光杰的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安光杰的再审申请。审判长 谭 雯审判员 张玉平审判员 赵 新二〇一六年七月十四日书记员 李 森附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00891-2号
申请执行人咸阳宇宏商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路16号中民大厦1号北楼2单元6层1号。组织机构代码05475329-4。
法定代表人严更新，公司经理。
被执行人广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区小北路212号。组织机构代码19044589-4。
法定代表人陈朝平，公司总经理。
本院执行的咸阳宇宏商贸有限公司与广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院于二0一四年十一月十七日作出的（2014）咸中民终字第01443号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：二、由被告广州市建筑置业有限公司在本判决生效后七日内支付原告咸阳宇宏商贸有限公司货款688348元及违约金80000元。诉讼费11483元、保全费5000元，由被告广州市建筑置业有限公司承担。在执行中，向被执行人广州市建筑置业有限公司发出限期履行通知书，责令其履行判决书确认的义务并承担执行费10248元，但被执行人广州市建筑置业有限公司未履行。在执行中，本院依法从被执行人广州市建筑置业有限公司账户中扣划了案件款795079元，申请执行人咸阳宇宏商贸有限公司已将案件款领取，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）咸中民终字第01443号民事判决书执行终结，（2014）秦执字第00891号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年十二月五日
书记员 霍志文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更999号
罪犯张鑫宇，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市闸北区人民法院于二〇〇八年四月二十二日作出（2008）闸刑初字第245号刑事判决，认定张鑫宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十三日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第583号刑事裁定，对罪犯张鑫宇减去有期徒刑一年。二〇一四年二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第266号刑事裁定，对罪犯张鑫宇减去有期徒刑十个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年五月四日提出（2016）沪司狱周减95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月6日至2016年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张鑫宇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张鑫宇减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张鑫宇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张鑫宇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张鑫宇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张鑫宇减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年9月20日起至2018年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00173号
原告周海勇，个体户。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
被告宋仁平，农民。
原告周海勇与被告宋仁平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告宋仁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海勇诉称：2014年6月份左右，我给被告宋仁平运购石子，被告宋仁平欠我18900元，我多次向被告宋仁平催要后，被告于2014年9月5日向我立据欠条一张，但至今仍未偿还货款。故诉至法院请求依法判决被告宋仁平立即偿还货款18900元，并承担本案诉讼费用。
被告宋仁平未作答辩。
经审理查明：2014年6月，原告周海勇应被告杜大德的要求将石子送货上门，货到时并未当场付清货款，2014年9月5日，被告向原告立据18900元的货款欠条一张，至今被告宋仁平仍未能偿还。原告遂诉至本院。
上列事实有当事人的陈述及相关书证附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告周海勇主张被告宋仁平欠其运购石子的货款18900元未付，有原告向法庭提供的欠条为证，本院予以确认。被告宋仁平拖欠不还，显属不当，故对原告周海勇主张被告偿还该欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋仁平于本判决生效后十日内偿还原告周海勇货款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费273元，公告费600元，合计873元，由被告宋仁平负担（上述费用原告已垫付，被告在履行判决主文中确定义务的同时对该负担部分一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00224号
原告刘剑，男，生于1987年7月22日生，汉族，初中文化，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区东关街延运集团家属院。
被告张莉宁，女，生于1991年4月3日，汉族，现住延安市宝塔区市场沟。
原告刘剑与被告张莉宁租赁合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑和被告张莉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑诉称，2014年4月2日，原告刘剑将其经营的位于延安市宝塔区港汇地下商城A-14座“依琳童装店”转让给被告张莉宁经营，双方协定包括库存货物、已预交给房主的租赁费和租赁押金在内出让费共计13.5万元，钱、物、房一次性交清。但是当原告按约交付后，被告张莉宁支付给原告11.5万元，称暂无足够现金，将剩余的2万给原告出具欠条一张，承诺一个月付清。后原告多次索要未果，故诉至法院要求被告张莉宁支付所欠原告的房屋租赁费20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘剑为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、欠条一份，证明被告张莉宁欠原告刘剑20000元房费。
被告张莉宁辩称，原告向被告转租房屋时，被告称房东不会涨房租，被告才转租的房屋，房费13.5万元，其付了11.5万元。原告称其将转让前的费用全部付清，但实际并未付清，被告认为原告的行为属于欺诈，且房东约定不得转租，原告没有转租权利，所以被告不同意给原告付钱。
被告张莉宁为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了以下证据：
第一组、房屋租赁合同一份、物业费收据一份、武东明证明一份，证明原告在给被告转让时，房租每年98000元，被告有2517元物业费未付，房东武东明不允许将房屋转租。
经庭审举证质证，原告提供的欠条和被告提供的房屋租赁合和物业费收据对方无异议，上述证据真实、合法、有效，本院予以认定。被告提供的武东明的证明，因武东明未到庭，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认定。
经审理查明，2014年3月28日，原告刘剑将其租赁经营的位于延安市宝塔区港汇地下商城A-14门店转让给被告张莉宁，双方约定包括已预交给房主的租赁费和10000元租赁押金等在内的转租费用共计13.5万元。2014年4月2日，被告张莉宁付给原告11.5万元，将剩余的2万给原告出具欠条一张，约定一个月付清。后原告多次向被告索要未果，故成诉。
另查明，原告刘剑给被告张莉宁转租时有2517元物业费未交，被告张莉宁转租后将该物业费交清。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中的欠条是被告张莉宁因转租门店给原告所出具，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，原告要求被告支付所欠房费的请求应予支持，但原告转租前的物业费用应由其承担，被告张莉宁代其缴纳物业费用2517元应从欠款中扣除，即张莉宁应付给原告刘剑17483元。被告张莉宁辩称原告刘剑的转租行为构成欺诈，其不同意给原告支付房租，但其未能提供证据证明原告的转租行为构成欺诈，且与查明的事实不符，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张莉宁于本判决生效后十五日内付给原告刘剑17483元。
二、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由被告张莉宁承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一五年三月二十日
书记员 马 重
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18907号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告曹海青，女，1983年10月30日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹海青信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告曹海青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曹海青在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年4月17日经交通银行签发，卡号为×××。曹海青开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月8日，曹海青因信用卡透支发生的欠款本息共计26398.48元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令曹海青支付信用卡欠款本息共计人民币26398.48元（截至2014年10月8日，本金15031.86元、利息10262.69元、费用1103.93元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、曹海青身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告曹海青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹海青未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月26日，曹海青填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；曹海青同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曹海青应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曹海青同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据曹海青的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知曹海青，交通银行有权根据曹海青资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知曹海青，该调整一经交通银行作出即对曹海青具有约束力，如曹海青账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，曹海青应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日曹海青的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹海青账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹海青在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知曹海青），但是法律另有规定的除外；曹海青到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹海青在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹海青有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曹海青累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹海青太平洋卡的使用；曹海青如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹海青所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹海青未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；曹海青使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如曹海青未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划曹海青在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知曹海青或征得其同意，如扣划所得款项与曹海青太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；曹海青在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了曹海青的办卡申请，于2010年4月17日，向曹海青签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。曹海青开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计26398.48元（截至2014年10月8日，本金15031.86元、利息10262.69元、费用1103.93元）。
本院认为：交通银行与曹海青之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与曹海青作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹海青既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹海青在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。曹海青逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求曹海青支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹海青于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月八日欠款本息共计二万六千三百九十八元四角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曹海青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由被告曹海青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第102号
原告：翁梦霞。
委托代理人：黄狄卿。
被告：鲁建芳。
本院在审理原告翁梦霞与被告鲁建芳民间借贷纠纷一案中，原告翁梦霞于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁梦霞撤回起诉。
本案案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告翁梦霞负担。
代理审判员 姚建林
二〇一三年六月六日
代书 记员 尚 洁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2224号
原告刘印方，农民，现住河北省唐山市玉田县。
被告孙学东，民族、职业、出生年月日不详。
本院在审理原告刘印方诉被告孙学东买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需向被告孙学东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，本院经向原告刘印方进行法律释明，要求原告在规定期限内交纳公告费用，但原告刘印方届时未交纳公告费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘印方负担。
审判长 李翔宇
审判员 石国印
审判员 杨久方
二〇一三年九月十日
书记员 许盛军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1774号
原告王XX。
委托代理人张毅娴，天津万华律师事务所律师。
被告周X。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
原告王XX与被告周X离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人张毅娴、被告周X的委托代理人马增悦到庭参加了诉讼，被告周X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告于2002年12月24日经人介绍相识，2004年4月19日登记结婚，2004年5月22日举行婚礼，X年X月X日生育一子周XX。原、被告婚初感情尚好，后因琐事发生争吵，2013年9月7日开始分居至今，原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故呈诉。请求依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子周XX随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告周X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，原、被告之间婚前有很好的感情基础，婚后建立了真挚的夫妻感情，二人只是生活中有小矛盾，故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2002年12月24日经人介绍相识并建立恋爱关系，2004年4月19日登记结婚，X年X月X日生育一子周XX。夫妻双方婚前、婚初感情很好，后双方因家庭琐事发生过争吵，2013年9月7日双方再次发生争吵后原告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告恋爱、结婚时间较长，且共同养育了儿子周XX，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，且婚生子年龄尚小，原、被告应考虑孩子的健康成长，珍惜以往的夫妻感情。只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第41-1号
原告林兴铨，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人汪林、周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州市公安局仓山分局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈武成，局长。
委托代理人严整，政委。
委托代理人严禄，该局干警。
第三人林秋，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人蔡华，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人连瑞英，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人林依俤，男，1956年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上四位第三人共同委托代理人叶石滔，福建科衡律师事务所律师。
原告林兴铨诉被告福州市公安局仓山分局不履行法定职责一案，原告于2014年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。2014年7月29日本院作出（2014）仓行初字第41号行政裁定，驳回原告的起诉。2014年10月14日福州市中级人民法院作出（2014）榕行终字第338号行政裁定，撤销本院（2014）仓行初字第41号行政裁定，指令本院继续审理。2015年1月8日本院公开开庭审理了本案。原告及委托代理人、被告福州市公安局仓山分局的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，第三人林秋伙同第三人蔡华、连瑞英及其他亲友等人不顾原告的坚决反对和极力阻止，用挖掘机强行拆除原告位于仓山区盖山镇郭宅村观音亭机砖地（靠义序路）的房屋，造成原告建筑面积约180平方米的房屋毁损，直接经济损失三万余元人民币。事发时，原告即报警求助。此后，原告又多次向被告及其所属的盖山派出所提出控告，并将案发时的现场视听资料等证据提交给被告，要求被告依法对第三人林秋等人的违法侵害行为做出处理，但被告一直拖延至今。同年6月，在原告对被毁坏的房屋修复后，第三人林秋的亲属连瑞英、林依俤以损坏该房屋房门的方式强行侵入并占用该房屋。原告就该案向被告及所属的派出所报警并提出控告，要求被告依法处理第三人连瑞英、林依俤的违法侵害行为，但被告对此没有任何作为，不法侵害人的侵害行为仍在持续中。该房屋是16年前，原告在村队重新分配的“口粮地”上修建的。16年来，该房屋一直由原告占有、使用和管理维护，并进行重大修缮。房屋所涉及的水电费、房屋修缮费等相关费用等均由原告支付。前期，原告用该房屋经营日杂店以维持生计，2007年9月原告将该房屋出租收取租金以贴补家用。依据《物权法》之规定，原告对该房屋及其项下的“口粮地”享有的财产权益，应当受到保护。原告以多种方式、多次申请被告履行保护原告财产权的法定职责，但被告至今未予履行或答复。被告的行为违反了相关法律规定，属于行政不作为。现请求法院判令确认被告行政不作为行为违法；被告对第三人林秋、蔡华、连瑞英故意毁坏财产案依法作出相应的处罚；被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对第三人连瑞英、林依俤给予治安管理处罚；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的原告在向被告报警后，提交的控告书及法律意见书均体现其要求被告追究第三人的刑事责任，被告根据原告提供的材料已以刑事案件予以受案，因此，2014年4月29日原告以被告不履行法定职责为由向本院提起诉讼，已非行政诉讼的受案范围，本案被告以刑事案件受案，后经审查作出不予立案通知的行为属于依据刑事诉讼法授权进行的刑事诉讼行为，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回原告林兴铨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王延敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人�行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3745号
原告：常熟市普瑞达针纺织有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区银环路28号3幢。
法定代表人：朱宇栋，总经理。
被告：诸暨市罡龙针纺织制衣有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道关王路8号。
法定代表人：蔡刚。
原告常熟市普瑞达针纺织有限公司（以下简称普瑞达公司）诉被告诸暨市罡龙针纺织制衣有限公司（以下简称罡龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员许标适用简易程序审理。审理中，因被告罡龙公司下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后因承办人工作原因，审判员由许标变更为赵丽丹并担任审判长进行审理。于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告普瑞达公司的法定代表人朱宇栋到庭参加诉讼。被告罡龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款108734.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月开始，原告供应被告布匹，至同年10月27日止，被告结欠原告货款348700元，被告出具欠条予以确认。之后，被告仅给付了部分货款，尚欠108734.83元至今未付。原告催讨无果，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罡龙公司未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应布匹。2014年10月27日，被告罡龙公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠普瑞达针织货款合计叁拾捌仟柒佰元整（￥348700元）。罡龙：蔡刚。身份证：××。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，出具欠条后，被告以通过转账等方式给付了部分货款，现在还结欠108734.83元未付。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由营业执照、组织机构代码、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告罡龙公司结欠原告货款348700元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。被告未能履行付款义务引起诉讼，责任在被告。原告陈述对账后，被告陆续支付了部分货款现在只结欠原告货款108734.83元，系原告自认，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告罡龙公司支付剩余货款108734.83元，依法有据，本院予以支持。被告罡龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市罡龙针纺织制衣有限公司给付原告常熟市普瑞达针纺织有限公司货款人民币108734.83元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币2476元，公告费700元，合计3176元，由被告诸暨市罡龙针纺织制衣有限公司负担（原告同意被告负担的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
代理审判员 章 磊
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘 莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执91号
申请执行人：十堰市中医医院东风分院。住所地：湖北省十堰市汉江中路**号。
法定代表人：余安斌，该分院院长。
被执行人：吕自杰，男，1958年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人十堰市中医医院东风分院与被执行人吕自杰排除妨害纠纷一案,湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人十堰市中医医院东风分院于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行事项为：将位于十堰市汉江路房屋腾空，并交付给申请执行人十堰市中医医院东风分院。
在执行过程中，本院于2017年7月13日通过强制执行程序已将位于十堰市汉江路房屋腾空，并交付给申请执行人十堰市中医医院东风分院。申请执行人十堰市中医医院东风分院申请执行的事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）鄂0303执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石谦
二〇一七年七月十三日
书记员 沈伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7198号
罪犯彭军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月3日作出了（2013）温永刑初字第507号刑事判决，以被告人彭军犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯彭军减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭军予以减刑六个月（刑期至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 菁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01372号
原告王某某，男，1962年7月13日出生。
被告张某某，男，1962年10月17日出生。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员李光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，在2014年之前，被告张某某陆续购买原告的楼板，被告支付部分货款后，于2014年元月，给原告结算，仍欠原告货款72294元，并出具欠条一张，后经原告追要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令被告向原告偿还欠款72294元及利息。
被告张某某收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，被告张某某于2013年多次从原告王某某经营的预制楼板厂赊买楼板，经原、被告于2014年1月13日结算，被告欠原告楼板款72294元，并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠贾楼王某某楼板款柒万仟佰玖拾元整。2014年元月13日，欠款人张某某”。后经原告多次追要，被告不予偿还，为此起诉，请求被告偿还欠款本息。
本院认为，被告张某某欠原告王某某楼板款72294元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因此，原告要求被告偿还楼板款72294元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因欠条上既没有约定利息，又没有约定还款期限，故债权人随时可以要求履行，利息应从原告主张之日即2014年7月29日起按同期同类银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还货款七万二千二百九十四元整及利息（利息自2014年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 光
审 判 员 胡昌武
人民陪审员 王太强
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 娜
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01320号
原告：蔡建军，男，1973年8月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
被告：杨同华，男，1965年7月27日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王贵霞，系杨同华妻子，女，1970年2月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
上述两被告共同的委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡建军与被告杨同华、王贵霞民间借贷纠纷一案中，原告蔡建军于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡建军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡建军负担。
代理审判员 李 春
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王家琦
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00382号
上诉人（原审被告）：石承杰，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢思松，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：李国美，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住浙江省宁波市。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人石承杰因与被上诉人谢思松、李国美民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）禹民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，石承杰于2015年5月29日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：石承杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许石承杰撤回上诉。
二审案件受理费375元，减半收取为187.5元，由石承杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第01135号
原告：王某，女，1984年2月6日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：胡某，男，1984年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人殷海峰到庭参加诉讼。被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告是2005年7月份在江苏无锡打工时相识，不久后两人就同居在一起，在原告怀孕后，原、被告于××××年××月××日在太湖县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩名胡某甲。由于婚前缺乏了解，婚后被告对原告缺乏信任，共同生活期间经常争吵和打架，以至于发展到分居生活。原、被告夫妻感情彻底破灭，已无法共同生活。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子胡某甲随原告生活，被告支付抚养费。
胡某未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年在外打工时相识，于××××年××月××日在太湖县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩名胡某甲。婚后，被告对原告缺乏信任，双方因生活琐事经常争吵、打架。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱结合，有较好的婚姻基础。共同生活期间虽因琐事有过争吵，但没有根本性的矛盾。只要各自改正缺点，互谅互让，遇事多沟通，双方还是有和好的可能。且原告起诉离婚，未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一三年十二月二十七日
书记员 施启政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第181号
原告�得荣，女，汉族，1968年5月28日出生，住正阳县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告杨树本，男，汉族，1967年4月10日出生，住正阳县。
原告危得荣与被告杨树本返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告危得荣向本院提出申请，要求撤回对被告杨树本的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告危得荣撤回对被告杨树本的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
审 判 员 李 强
二〇一四年三月二十五日
书记员代 凤 州