wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1839号
申请执行人：屠志刚，男，1963年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路90号康安小区4栋11门市，身份号码230102196303161636。
被执行人：刘世随，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村32号。身份号码230103196605056010。
本院在执行屠志刚与刘世随担保合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5189号民事判决书已经发生法律效力，权利人屠志刚于2017年5月3日向我院申请执行，本案执行标的60万元，未执行60万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘世随送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，刘世随名下无银行存款、无股权，其名下车辆因价值较小，申请执行人不要求法院对此处置。在诉讼中申请执行人保全被执行人刘世随名下位于黑龙江省哈尔滨市南岗区红星城房产，我院在执行此财产时，案外人提出异议，现正在审查中，此房产暂不能处置，被执行人刘世随名下位于哈尔滨市道里区顾乡南头道街42号平层在诉讼中已保全，但办案人及申请执行人实地考察，该房产已灭失，被执行人刘世随表示该房产已不存在，仅是地籍尚未灭失。申请执行人不能提供财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1839号申请执行人：屠志刚，男，1963年3月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区康安路90号康安小区4栋11门市，身份号码230102196303161636。被执行人：刘世随，男，1966年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇红星村32号。身份号码230103196605056010。本院在执行屠志刚与刘世随担保合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5189号民事判决书已经发生法律效力，权利人屠志刚于2017年5月3日向我院申请执行，本案执行标的60万元，未执行60万元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘世随送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，刘世随名下无银行存款、无股权，其名下车辆因价值较小，申请执行人不要求法院对此处置。在诉讼中申请执行人保全被执行人刘世随名下位于黑龙江省哈尔滨市南岗区红星城房产，我院在执行此财产时，案外人提出异议，现正在审查中，此房产暂不能处置，被执行人刘世随名下位于哈尔滨市道里区顾乡南头道街42号平层在诉讼中已保全，但办案人及申请执行人实地考察，该房产已灭失，被执行人刘世随表示该房产已不存在，仅是地籍尚未灭失。申请执行人不能提供财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年十一月十五日书记员  刘 馨
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初198号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕204号。
受理日期：2018年2月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：熊新，男,1970年12月8日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2017年12月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年12月8日0时许，被告人熊新酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市环创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人熊新血液中检出乙醇浓度为127.07mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人熊新向本院预缴罚金人民币9000元。
被告人熊新对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人熊新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊新归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人熊新进行社区矫正，可对被告人熊新适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人熊新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 李丽琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2982号
上诉人（原审被告）何冬梅，女，1983年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）林红，男，1989年10月4日出生，汉族。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
原审被告徐少明，男，1982年9月15日出生，汉族。
上诉人何冬梅因与被上诉人林红民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1740号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何冬梅上诉主张原审被告徐少明曾经在厦门市思明区暂住，本案讼争借条也是在厦门市思明区签订，故思明区与本案借款有实际联系，讼争借条中约定的“可向厦门市思明区人民法院起诉”符合法律规定是有效的。请求：将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本管辖权争议的焦点在于讼争借条中关于“出借人可向厦门市思明区人民法院起诉”是否为有效的协议管辖条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，显然，该法条的立法本意是允许并尊重合同双方通过协商约定在与该合同争议有实际联系的若干地点中选择管辖法院。现上诉人何冬梅以讼争借款合同的一方当事人徐少明曾经暂住于厦门市思明区为由主张思明区是与讼争借款合同有实际联系的地点以及讼争借款合同签订地在厦门市思明区。经厦门市公安局信息中心查询并出具的徐少明的公民身份信息资料显示，徐少明于2008年8月至2011年4月在厦门市思明区西林西里61号暂住，而本案讼争两份借条签订时间均在2015年1月，故不能因此认定厦门市思明区与讼争借款合同有实际联系；至于上诉人何冬梅主张讼争借款合同签订于厦门市思明区也缺乏相应证据证明。因此，原审认定厦门市思明区与本案讼争合同并无实际联系，双方当事人关于由厦门市思明区人民法院管辖的约定无效并无不当，本案依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案系林红起诉请求徐少明、何冬梅偿还借款，讼争合同对履行地未作约定，故被上诉人林红的住所地依法可认定为讼争借款合同的履行地。上诉人何冬梅上诉无理，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初1793号
原告：傅春久，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：练军，男，1971年3月13日出生，汉族，住南县。
被告：湖南森艺家具有限公司，地址南县经济开发区。
法定代表人：练军，该公司总经理。
原告傅春久与被告练军、湖南森艺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行了审理。
傅春久向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告练军偿还原告借款本金2000000元，违约金从2015年1月1日至债务清偿之日按照月利率2%计算；2、判令被告湖南森艺家具有限公司对被告练军的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任、；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，被告练军与原告傅春久签订《借款协议》，主要内容包括：1、被告练军向原告傅春久借款人民币2000000元，借款期限为三个月；2、被告练军未能按时还款按照欠款金额千分之二每日向原告支付违约金。《借款协议》签订当天，被告森艺家具有限公司向原告出具《股东会决议》，对被告练军向原告借款2000000元本金、利息、违约金等提供连带担保责任。《借款协议》签订后，原告如约将借款支付至被告练军指定账户，被告却没有按照协议归还欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告本次起诉所涉2000000元借款，已在南县人民检察院起诉被告练军非法吸收公众存款一案（南检刑补诉【2016】1号）中认定为非法向社会公众吸收的资金。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告傅春久的起诉。
案件受理费22800元，在本裁定发生法律效力后退还给原告傅春久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨帆
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0921民初1793号原告：傅春久，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：练军，男，1971年3月13日出生，汉族，住南县。被告：湖南森艺家具有限公司，地址南县经济开发区。法定代表人：练军，该公司总经理。原告傅春久与被告练军、湖南森艺家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行了审理。傅春久向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告练军偿还原告借款本金2000000元，违约金从2015年1月1日至债务清偿之日按照月利率2%计算；2、判令被告湖南森艺家具有限公司对被告练军的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任、；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，被告练军与原告傅春久签订《借款协议》，主要内容包括：1、被告练军向原告傅春久借款人民币2000000元，借款期限为三个月；2、被告练军未能按时还款按照欠款金额千分之二每日向原告支付违约金。《借款协议》签订当天，被告森艺家具有限公司向原告出具《股东会决议》，对被告练军向原告借款2000000元本金、利息、违约金等提供连带担保责任。《借款协议》签订后，原告如约将借款支付至被告练军指定账户，被告却没有按照协议归还欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告本次起诉所涉2000000元借款，已在南县人民检察院起诉被告练军非法吸收公众存款一案（南检刑补诉【2016】1号）中认定为非法向社会公众吸收的资金。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅春久的起诉。案件受理费22800元，在本裁定发生法律效力后退还给原告傅春久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  朱砂二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初104号
原告陈X华。
委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告陈X雄。
被告陈X箭。
被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东路汪家墩福星惠誉国际城8栋1单元23楼。
委托代理人肖山，公司员工。
委托代理人章征涛，公司员工。
原告陈X华诉被告陈X雄、陈X箭、XX财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈X华委托代理人魏成伟，被告陈X雄，被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人肖山到庭参加了诉讼，被告陈X箭经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X华诉称，2015年8月26日11时08分，在东西湖区惠安大道三大队路口，原告驾驶三轮电动车，被告陈X雄驾驶鄂A×××××号小轿车，因被告陈X雄不按规定让行，发生两车相撞的交通事故，致使原告受伤，双方车辆受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陈X雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后经武汉市东西湖医院诊治，诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤等。经法医鉴定损伤未致伤残，含住院期44天可一人护理75天，建议给予后期治疗费3000元左右。被告陈X雄系驾驶人，被告陈X箭系车主，被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司系保险人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故经济损失37，811.10元（医疗费22，579.30元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费7380元、交通费600元、鉴定费1500元、车损1297.80元、施救费200元）；被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内承担对原告的直接赔偿责任；诉讼费用全部由被告负担。
被告陈X雄辩称，对案件的发生和责任划分没有异议。原告的部分治疗费与本次交通事故的关联性有异议。我是借陈X箭的车开，她是实际车主，该车购买了交强险和商业三者险。
被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，我方愿意在保险责任范围内赔偿，我方不承担鉴定费和诉讼费。
被告陈X箭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日11时08分，在武汉市东西湖区惠安大道三大队路口，原告陈X华驾驶三轮电动车遇被告陈X雄驾驶鄂A×××××号小轿车行驶至此，因被告陈X雄不按规定让行，两车相撞致使原告陈X华受伤，两车受损。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陈X雄负事故全部责任，原告陈X华无责任。原告受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗44天，诊断为头皮血肿、多处软组织挫伤等，花费医疗费22，579.30元，其中被告陈X雄垫付10，000元。住院期间支出护理费4940元。2015年11月6日原告陈X华伤情经湖北诚信司法鉴定所法医鉴定，其损伤未致伤残，含住院期44天可一人护理75天，建议给予后期治疗费3000元左右。事故发生后原告支出施救费200元、车辆维修费1297.80元。被告陈X箭系车辆所有人，该车在被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三者险，限额300，000元，不计免赔，事故发生时在保险期限内。2016年1月6日原告陈X华起诉至法院，要求如诉称。
以上查明事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、法医鉴定书、服务协议书、护理费票据、营业执照、修理费、施救费票据及原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告陈X华因交通事故受伤属实，对武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告陈X雄对治疗费与事故的关联性提出异议，但未举证加以证明，对此异议本院不予支持。
原告的护理费用，住院44天支出4940元，结合鉴定意见，出院后仍需继续护理31天，原告未举证证明费用支出，本院酌情依居民服务业标准计算。营养费未见相关医嘱，本院不予支持。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，原告陈X华各项损失确定为：医疗费22，579.30元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费660元（15元／天×44天）、护理费7380元（4940元＋28，729元／365天×31天）、交通费600元、车损1297.80元、施救费200元，合计35，717.10元。扣除被告陈X雄垫付费用10，000元，被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内赔付原告陈X华保险金25，717.10元，返还被告陈X雄垫付款10，000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿陈X华保险金25，717.10元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告XX财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内返还被告陈X雄垫付款10，000元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告陈X华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，鉴定费1500元，由被告陈X雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤梦丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3732号
原告柳近泽，男，1957年10月16日生，住临沂市河东区。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告张莉莎，女，1988年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区信用社家属院。
委托代理人李艳，山东嘉信律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金三路与中丘路交汇处天泰家园二期9号楼。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人刘晓锋，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告柳近泽与被告张莉莎、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳近泽的委托代理人杨朝彬、被告张莉莎的委托代理人李艳、被告保险公司的委托代理人刘晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳近泽诉称，原告驾驶电动三轮车与被告张莉莎驾驶的轿车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送至医院住院治疗16天。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计35000元；诉讼费用由被告负担。
被告张莉莎辩称，被告在法律规定范围内赔偿原告的损失。原告因该事故造成车损、施救费等，原告应当赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年5月20日19时许，原告柳近泽驾驶电动三轮车沿陶然路由东向西行驶至兰山区陶然路与沂州路交汇东路段时，与沿该路南侧巷子由南向北行驶至陶然路与沂州路交汇东路段右转弯的被告张莉莎驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成原告柳近泽受伤及两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队经现场勘查，于2014年4月23日作出临公交直一认字（2014）第201405200001号道路交通事故认定书，认定被告张莉莎负事故同等责任，原告柳近泽负事故同等责任。原告受伤后被送至山东医学高等专科学校附属医院治疗、后转入临沂市人民医院住院治疗16天，支出住院、门诊医疗费计27687.79元。其中，被告张莉莎为原告垫付医疗费4000元。原告住院期间由其亲属李守芬护理，护理人员系城镇居民。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对其误工损失日进行了鉴定，该所于2014年8月21日出具沂蒙司鉴所（2014）鉴字第982号“关于柳近泽误工损失日的鉴定意见”，载明被鉴定人柳近泽的损伤，误工损失日评定为180日。原告支出鉴定费810元。被告保险公司认为该误工日过高，请求法院酌情认定。
庭审中，被告张莉莎提交鲁Q×××××轿车维修清单、维修发票、施救费单据各一份，证明其因交通事故致车辆损失1190元，并支出施救费400元，请求法院对其该两项损失与本案一并审理。原告对此无异议，但主张原告所驾车辆为电动三轮，故被告张莉莎应承担相对较多的责任。
另查明，肇事鲁Q×××××轿车车主系被告张莉莎。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告柳近泽驾驶电动三轮车与被告张莉莎驾驶的轿车相撞，造成原告柳近泽受伤及两车部分损坏的道路交通事故，被告张莉莎、原告柳近泽均负事故同等责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告张莉莎根据其过错程度进行赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张的误工损失日，被告对此有异议，结合原告的司法鉴定意见及其实际伤情，参照相关法律规定，本院酌情支持150日。被告张莉莎因本次事故致车辆损失1190元、另支出施救费400元，请求法院与本案一并审理，原告对此无异议，为减少讼累，本院对其该项请求予以支持。同时，考虑原告系非机动车，可适当减轻责任，故本院认定被告张莉莎负本次事故责任的55%，原告柳近泽负45%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告柳近泽因交通事故受伤支出的医疗费27687.79元、应得的住院伙食补助费30元／天×16天=480元，计28167.8元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，由被告张莉莎赔偿（28167.8元-10000元）×55%=9992.3元（已支付4000元）；
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告柳近泽因交通事故受伤应得的误工费77.44元／天×150天=11616元、护理费77.44元／天×16天=1239元、交通费200元，计13055元；
原告柳近泽因交通事故支出的鉴定费810元，由被告张莉莎赔偿810元×55%=445.5元；
被告张莉莎因交通事故造成的车辆损失1190元、支出的施救费400元，计1590元，由原告柳近泽赔偿1590元×45%=715.5元；
五、驳回原告柳近泽的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费675元，由被告张莉莎负担561元，由原告柳近泽负担114元；保全费320元，由被告张莉莎负担。
上述款项，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计赔偿原告柳近泽23055元；被告张莉莎共计赔偿原告柳近泽11318.8元（含诉讼费、保全费），原告柳近泽应给付被告张莉莎4715.5元，折抵后被告张莉莎还应赔偿原告柳近泽6603.3元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月六日
代书 记员 张婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第458号
申请执行人山东省淄博医药采购供应站。住所地，淄博市张店区中心路***号。
被执行人淄博市高青县药材公司。住所地，淄博市高青县县城文化路。
本院执行的山东省淄博医药采购供应站诉淄博市高青县药材公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第587号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第1682号
原告刘某。
被告张某。
本院受理的原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年七月十三日
书记员 赵洪俊
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第504号
申请执行人刘红艳，女，汉族。
被执行人赵文清，男，汉族。
本院在执行刘红艳与赵文清民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵文清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵文清的名下财产100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一三年六月十八日
书记员 张文彬
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1037号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人曾焕龙，该支行行长。
委托代理人郭雅恩、邱亚玲，该行员工。
被执行人姚丽珊，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人许宗成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第4201号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姚丽珊、福建中升房地产开发有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人姚丽珊、福建中升房地产开发有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄瑞萍
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00727号
原告郝某某，男。
被告王某某，男。
原告郝某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，被告王某某向原告郝某某借款70000元，马小文为担保人，未约定利息和还款时间。从次年开始原告多次索要无果，遂诉至法院，请求：1、被告偿还70000元借款及利息至还款之日（按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费由原告承担。
原告郝某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
借条1份，证明被告王某某借款的事实。
被告王某某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告王某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告�提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，结合被告王某某的谈话笔录，能够达到原告所追求的证明目的，被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，被告王某某向原告郝某某借款70000元，马小文为担保人，当时未约定利息和还款时间。从次年原告郝某某经多次索要，无果。原告郝某某遂诉至本院，请求：1、被告偿还70000元借款及利息（自借款之日至还款之日止，按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，属合法的民间借贷关系，原告合法权益应予保护，被告理应按照约定清偿原告借款，故本院对原告请求被告清偿借款之诉求予以支持。对于原告所主张利息之诉求，因双方借条上并无利息的相关约定，故本院不予支持。被告辩称该借款系高额借贷且拿钱后立即支付了一个月利息，但因其并未向法院提供任何证据予以支持，故本院认为其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某清偿原告郝某某借款70000元。
以上给付款项，于判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 贾小锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王杨柳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00619号
原告马德云。
委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文昌中路***号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人吴咸军、熊伟，该公司法律顾问。
原告马德云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月25日、12月17日公开开庭进行了审理。原告马德云的委托代理人朱海骏、被告太保公司的委托代理人吴咸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德云诉称：
2014年10月16日，马德云驾驶本人所有的苏K×××××号轿车行至南京绕城公路双龙大道附近路段，因采取措施不当，与党茂峰驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，两车受损。原告在扬州市江都区价格认证中心对车辆进行了评估，鉴定损失98643元，施救费用350元，鉴定费用3000元。原告在被告处投保了车辆损失险，原告根据双方合同约定前去理赔，但被告未依法进行理赔，故原告诉至法院，请求判令：被告支付保险赔偿款101993元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付保险赔偿款61702元。
原告马德云为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、南京中昊汽车服务有限公司出具的发票1份，证明原告因本起事故支付了施救费350元、停车费112元。
2、扬州市江都区价格认证中心出具的收费收据1份，证明原告对因本起事故造成车辆损失进行鉴定时花费鉴定费3000元。
3、扬州市江都区价格认证中心鉴定报告1份，证明原告的车辆在本起事故中造成的损失总价值为98643元。
被告太保公司辩称：
对交通事故发生的事实、责任认定没有异议。对被保险车辆苏K×××××号轿车在被告公司投保的事实没有异议，该车辆在被告处投保了含不计免赔车辆损失险，保险限额为104310元，保险期限自2014年7月20日至2015年7月20日，事故发生在保险期限内。原告提供的扬州市江都区价格认证中心鉴定报告评估的车损明显过高，且系原告单方委托，也未告知被告，被告不予认可，应按照重新鉴定得出的报告确定车损，被告公司愿意按合同条款约定的责任比例进行赔偿。评估费、施救费不属于被告公司承担范围，该费用应该由原告承担。
被告太保公司为支持其主张提供了以下证据：
1、扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司出具的《车辆鉴定评估报告书》1份，证明原告所有的苏K×××××号轿车的车损为58240元；
2、鉴定评估费发票1份，证明被告支付鉴定费1750元。
本院经审理查明：
2014年7月19日，原告马德云为其所有的苏K×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔，保险限额为104310元，保险期限自2014年7月20日起至2015年7月19日止。2014年10月16日14时，马德云驾驶原告所有的苏K×××××号轿车行驶至南京绕城公路双龙大道附近路段，因采取措施不当，与党茂峰驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。本起事故经公安部门认定，马德云负事故的主要责任，党茂峰负事故的次要责任。事故发生后，原告马德云单方委托扬州市江都区价格认证中心对苏K×××××号轿车的损失进行评估，评估的车损为98643元，马德云因该评估支付评估费3000元。被告对扬州市江都区价格认证中心出具的鉴定报告不予认可，诉讼中申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司根据本院委托，对苏K×××××号轿车因上述交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，确定车辆损失为58240元，该次鉴定费用为1750元。另原告在上述交通事故中支付施救费350元、停车费112元。
以上事实，有原告提供的证据1-3、被告提供的证据1-2以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：
原告马德云与被告太保公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告马德云就交通事故造成自身车辆的实际损失，有权要求被告在机动车损失险责任保险限额范围内予以赔偿。原告所有的苏K×××××号轿车在交通事故中的车损，经本院委托有资质的鉴证单位扬州市秦邮旧机动车鉴定评估有限公司实施价格鉴定，车损为58240元。因该数额并不超过原告所投保的车辆损失险的责任限额，故被告应在机动车损失险责任保险限额范围内予以赔偿。原告马德云委托扬州市江都区价格认证中心对苏K×××××号轿车的损失进行的评估，因该鉴定系原告单方委托，且未告知被告，本院不予采纳。原告马德云因该次鉴定支付的鉴定费3000元，由其自身承担。为确定苏K×××××号轿车的实际损失而产生的鉴定费1750元，被告理应负担。原告在上述交通事故中支付的施救费350元、停车费112元，系清理交通事故现场发生的合理费用，被告亦应赔偿。被告关于按合同条款约定的责任比例进行赔偿的主张，因未能提供证据予以证明，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车损险责任限额范围内向原告马德云给付保险金60452元；
二、驳回原告马德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告负担1387元，原告负担953元。被告应负担的953元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴新苗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05167号
原告：杭州余杭建富股份经济合作社,住所地：杭州市余杭区临平街道建富社区。
法定代表人：俞春富，主任。
委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被告：郭金荣,男,1977年5月26日出生，汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州余杭建富股份经济合作社诉被告郭金荣租赁同纠纷一案中，原告杭州余杭建富股份经济合作社于2016年5月30日向本院申请撤回对被告郭金荣起诉。
本院认为：原告杭州余杭建富股份经济合作社申请撤回对被告郭金荣起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州建富股份经济合作社撤回起诉。
本案案件受理费890元，由原告杭州余杭建富股份经济合作社负
担。
审判员 王富春
二〇一六年五月三十日
书记员 许 峰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4894号
罪犯齐建华，男，1978年7月15日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）东中法刑初字第215号刑事判决，以被告人齐建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月9日作出（2004）粤高法刑二终字第582号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯齐建华在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年1月25日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年；2012年8月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯齐建华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐建华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子，并于2009年8月4日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯齐建华系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节、财产刑的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐建华予以减去有期徒刑六个月十七日（刑期执行至
2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2425号
原告：史丁勤，男。
委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告：吕彦芳，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
原告史丁勤诉被告吕彦芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：中国人寿财险濮阳市中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行了审理，原告史丁勤委托代理人郭建华、被告吕彦芳、被告中国人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史丁勤诉称：2014年3月24日7时15分许，被告吕彦芳驾驶小型轿车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县濮渠公路西掘地桥处时，与由东向西进入濮渠公路原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警队作出交通事故责任认定书，原告史丁勤负事故的主要责任，被告吕彦芳负事故的次要责任。事故发生后原告被送往濮阳市中医院住院治疗，濮阳龙乡司法鉴定所作出司法鉴定书，原告史丁勤构成十级伤残，河南省中州评估有限公司作出评估报告书原告车损为1823元，经查该事故车辆在中国人寿财险濮阳市中心支公司投保交强险，请求被告方赔偿原告医疗费40895.42元，误工费12382.50元，护理费3023.50元，住院伙食补助费510元，营养费340元，交通费1020元，车损费1832元，鉴定费700元，评估费100元，伤残赔偿金15255.60元，精神抚慰金5000元，共计82810.02元。
被告吕彦芳辩称：发生事故的时间，地点属实，对事故认定书无异议，我的车在中国人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险，应由保险公司对原告的损失承担赔偿责任，另我在事故发生后为原告垫付费用1000元，应从原告方赔偿款中扣除，由保险公司支付给我。
被告中国人寿财险濮阳市中心支公司辩称：被告吕彦芳的车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。原告诉求的误工费，因原告已62周岁，不应支持，所提供的工资表上面加盖的不是财务公章，也未提供劳动合同，医保卡等相关证据，精神抚慰金不应超过1500元，本案评估费、鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不应承担。
经审理查明：2014年3月24日7时15分许，被告吕彦芳驾驶豫JPG8**号小型轿车沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县濮渠公路西掘地桥处时，与由东向西进入濮渠公路原告史丁勤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，史丁勤受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警队于2014年4月4日作出濮县公交认字（2014）第00049号事故责任认定书，认定史丁勤负事故的主要责任，吕彦芳负事故的次要责任。事故发生后原告史丁勤被送往濮阳市中医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，于2014年4月10日出院，住院17天，支付医疗费40895.42元。濮阳龙乡司法鉴定所于2014年7月29日作出濮龙乡司鉴所（2014）临鉴字第180号司法鉴定意见书，史丁勤右胫腓骨下端粉碎性骨折，被鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元，河南省中州评估有限公司于2014年4月15日作出中州濮价（2014）鉴定第00232号评估意见书，原告车损为1823元，支付评估费100元。事故发生后被告吕彦芳支付原告史丁勤现金1000元。该事故车辆豫JPG8**号车在中国人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次事故交警部门已作出事故认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告吕彦芳在事故中负担次要责任，应按照事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任。被告中国人寿财险濮阳市中心支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告史丁勤诉求的医疗费40895.42元，为住院期间支付的费用，本院予以认定。所诉护理费根据病例显示，住院期间为2人护理。应按照河南省农、林、牧、渔、业24457元／年标准计算，每天为67元，住院17天2人护理为34天，计款2278元，所诉住院伙食补助费510元，符合有关规定，本院予以认定。所诉营养费每天按10元计算，住院17天计款170元。所诉交通费，本院认定为200元。所诉车损费1823元，价格部门已作出评估意见书，本院予以认定。所诉鉴定费700元、评估费100元，均为实际支付费用，本院予以认定。所诉伤残赔偿金15255.60元，根据其伤残程度本院予以认定。所诉精神抚慰金根据其事故责任比例，及交强险有关规定，本院酌定为4000元。以上认定原告医疗费40895.42元、住院伙食补助费510元、营养费170元，共计41575.42元，由被告中国人寿财险濮阳市中心支公司承担10000元，下余31575.42元，由被告吕彦芳承担30%，为9472.63元，扣除被告吕彦芳已付1000元，为8472.63元。以上认定原告护理费2278元、交通费200元、车损费1823元、鉴定费700元、评估费100元、伤残赔偿金15255.60元、精神抚慰金4000元，共计24356.60元。被告中国人寿财险濮阳市中心支公司共应承担34356.60元（24356.60元＋10000元）。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
赔偿原告史丁勤医疗费等各项费用共计34356.60元。
二、被告吕彦芳赔偿原告史丁勤医疗费等各项费用共计8472.63元。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1826元，由原告史丁勤负担1000元，被告吕彦芳负担826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 ：李翠英
二〇一四年十一月十日
书记员 ：曹胜文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4173号
上诉人（原审被告）邳州市丰泰板材加工厂，住所地邳州市官湖镇新华村。
法定代表人刘兆峰，该公司经理。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杭坤，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人邳州市丰泰板材加工厂（以下简称丰泰板材厂）因与被上诉人杭坤确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰泰板材厂的委托代理人吴立成，被上诉人杭坤的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭坤原审诉称：2014年2月份，杭坤受雇于丰泰板材厂在丰泰板材厂处从事板材加工穿胶机手工作。2014年7月24日凌晨3点半左右，在打胶过程中，杭坤右手拇指被机器皮带挤伤。杭坤受伤后被丰泰板材厂送往邳州市铁二处医院住院治疗并支付了医疗费用。鉴于丰泰板材厂未给杭坤办理工伤保险，对于该工伤给杭坤造成的其它损失经双方多次协商不成，�坤于2014年10月21日向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。由于丰泰板材厂拒不承认与杭坤之间存在劳动关系，劳动局于2014年11月7日通知中止工伤认定程序。后杭坤于2015年1月14日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年1月14日作出邳劳人保不字（2015）第15号不予受理案件通知书。为此，杭坤起诉，请求依法确认双方存在劳动关系。
丰泰板材厂原审辩称：杭坤所诉与事实不符。杭坤在2014年6月份之前，曾经在丰泰板材厂处工作，但自2014年6月份之后，就不在丰泰板材厂处工作。丰泰板材厂不清楚杭坤受伤的原因。因杭坤家境困难，向丰泰板材厂法定代表人提出借款用于治疗自己所受的伤，现丰泰板材厂提出杭坤予以返还上述费用。鉴于双方之间在杭坤受伤时已不存在事实劳动关系，杭坤的诉请无事实及法律依据，请依法驳回杭坤诉请。
原审法院经审理查明：2014年2月份，杭坤到丰泰板材厂处从事穿胶机器工作。杭坤按月在丰泰板材厂处领取工资，但双方未签订书面劳动合同。2014年7月24日凌晨3时许，杭坤在工作时受伤入院诊治，丰泰板材厂法定代表人刘兆丰为其垫付医药费用。2014年10月21日，杭坤向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因双方就是否存在劳动关系产生异议致工伤认定中止。杭坤于2015年1月14日向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与丰泰板材厂存在劳动关系，该仲裁委员会于当日作出邳劳人保不字（2015）第15号不予受理案件通知书，杭坤不服，引起本案诉争。
原审法院认为：杭坤与丰泰板材厂之间虽然没有签订劳动合同，但杭坤提交的录音资料、证人王某和刘某的证言能够相互印证，可以证明杭坤是在丰泰板材厂处工作时受�，杭坤受伤后丰泰板材厂曾与杭坤协商处理相关事宜，证明双方之间存在事实劳动关系。丰泰板厂为证明自2014年6月份之后杭坤未在其处工作的辩称，提供了丰泰板材厂2014年6月至8月的工资单、证人惠某和单某的证言，因丰泰板材厂提供证据和证言无法相互印证，杭坤也不予认可，故不予采信。丰泰板材厂辩称杭坤向丰泰板材厂法定代表人借款用于治疗，未提供相关证据证明，故不予采纳。遂判决：确认杭坤与邳州市丰泰板材加工厂存在劳动关系。案件受理费10元，由杭坤负担。
上诉人丰泰板材厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在2014年6月之前在我单位工作过，但自6月份之后，其就没有来我单位上班，有工资单以及出庭证人能够证实，我单位与被上诉人之间不存在事实劳动关系。2、我单位从来没有安排加班加点的情况，也没有通知被�诉人来上班，谁通知其到我单位上班以及为什么其凌晨3点在我单位干活我们均不清楚，不能因被上诉人在我单位所谓受了伤就认定其与我单位之间存在劳动关系。3、上诉人法定代表人当天送被上诉人去医院以及临时垫付医疗费用是在不知道事情来龙去脉的情况下这样做的，不能因此推定双方存在劳动关系。4、被上诉人方出庭证人都是其近亲属，他们不是我单位工作人员，且都不在事发现场，都是事后听被上诉人陈述。录音在庭审质证时，上诉人明确未予认可是法定代表人的，且声音模糊，也不是原始视听资料，我们当庭提出要求被上诉人出示原始视听资料，被上诉人不提供，此证据不能认定与上诉人之间存在劳动关系。综上，请求查明事实，依法判决驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人杭坤答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法应予维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，本案的争议焦点为：1、2014年6月之后双方是否还存在劳动关系；2、被上诉人是否是在上诉人处工作期间受伤？
上诉人与被上诉人在二审期间没有向法庭提交新的证据。
二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对其主张的事实，负有举证的义务，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，被上诉人主张其2014年6月之后与上诉人存在劳动关系，并向法院提供了录音资料、证人证言等证据。该录音资料中上诉人法定代表人称：“天热没干，你就干三天就出这事，上夜班就出这事。”上诉人虽然对该录音资料真实性不予认可，但并未提供足以反驳的相反证据。本院根据录音资料结合被上诉人方证人施得全、汤元玲的�面证人证言，证人王某、刘某的当庭作证，足以认定2014年6月之后双方之间还存在劳动关系，且被上诉人受伤发生在双方存在劳动关系期间。
上诉人认为被上诉人发生事故与其无关，双方也不存在劳动关系，自6月份之后，被上诉人就没有来单位上班。但其原审提供的证据并不足以支持其主张，且二审庭审过程中上诉人也自认汤元玲是其单位员工，上诉人单位车间工人不固定，人员流动性大，存在不同部门人员互相不认识的现象。因此，上诉人方证人惠某、单某的证言并不能否认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
而关于上诉人所说的：不清楚被上诉人是被谁通知来上诉人处加班以及为什么在凌晨3点来单位干活，上诉人法定代表人当天送被上诉人去医院以及临时垫付医疗费用是在不知道事情来龙去脉的情况下这样做的抗辩。上诉人均未能提供证据�以证明，且上述主张均不符合常理，本院不予支持。
综上，上诉人邳州市丰泰板材加工厂的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 许 丽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宗 正
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1083号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周立辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭铁民，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
再审申请人周立辉因与被申请人郭铁民买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周立辉申请再审称，二审法院未对郭铁民的起诉状对整个事件的描述进行推理分析，还原事实真相。郭铁民退货的原因是由于市场销售不好，并非产品质量问题。由于双方已经有较长时间的合作，存在一定感情基础，周立辉难以拒绝郭铁民提出帮助的请求。产品的退货价值不可能等同于原价值，退货必然会造成周立辉的经济损失。事实上，周立辉并没有欠郭铁民一分钱，郭铁民以公司破产倒闭为由要求周立辉再付6万元现金，显然不合理。欠条上所写的余款6万元以后发货抵扣是指在双方继续合作有货款产生的前提下，如果没有产生货款也就当然不用抵扣。郭铁民的不诚信表现，违反了诚实信用原则，是一个精心设计的骗局。周立辉出具的欠条本意只是前半部分，即双方认可的已退回的涂料款6万元，二审判决周立辉再赔付6万元是不公平的。综上，周立辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
郭铁民提交意见称，郭铁民将涂料退回给周立辉时，已由周立辉亲自验收并写好欠条，承诺退回郭铁民货款12万元。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周立辉的再审申请。
本院经审查认为，郭铁民向周立辉购买涂料，双方存在买卖合同关系。根据周立辉的申请再审所述理由，对于周立辉应否向郭铁民退回余款6万元的问题，郭铁民于2014年6月23日将价值12万元的涂料退回给周立辉，周立辉同日向郭铁民出具《欠条》载明：“今欠辽宁郭铁民退回涂料款陆万元整，于2014年6月26日前付给以下卡号：工行62×××93，郭铁民。余款陆万元以后发货抵扣（总共退回货款壹拾贰万元）。”可见，周立辉明确表示总共向郭铁民退回货款12万元。虽然周立辉注明余款6万元以后发货抵扣，但双方对如何履行约定不明。周立辉主张双方未继续合作则不作抵扣，应对其主张承担举证责任。在周立辉举证不能的情况下，二审判决认定周立辉应向郭铁民退回余款6万元，并无不当。周立辉的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周立辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周立辉的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年三月十三日
书记员 龚鸿珊
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执695号
被执行人：王兔还。
本院在执行王兔还因诈骗罪罚金一案中，根据本院作出的（2016）晋1102刑初236号刑事判决书，责令被执行人王兔还缴纳罚金30000元。经本院执行中，被执行人王兔还现在监狱服刑，经查控无可执行财产，没有履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋1102刑初236号刑事判决书的执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王晓丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执1498号
申请执行人：何凤兰
被执行人：甘南县东阳镇和平村民委员会
本院在执行申请人何凤兰与被执行人甘南县东阳镇和平村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：齐庆才
二〇一七年十二月八日
书记员 ：王熙涵
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第832号
申请执行人杨遂成，男，1956年7月3日生，汉族。
被执行人董忠良，男，1984年4月3日生，汉族。
本院在执行杨遂成申请执行董忠良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第700号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人董忠良未履行义务，现该案双方达成和解并执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字700民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄云峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第364号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史建立，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李媛娣、被上诉人史建立委托代理人徐向东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月26日，原告史建立与被告太平洋保险唐山支公司保险合同和神行车保系列产品保险合同，为冀BX91**号车投保了交强险、车辆损失险和第三者责任保险，交强险财产损失限额为2000元，车辆损失险限额为29.3万元，第三者责任险限额为100万元，其中车辆损失险和第三者责任险均投保了不计免赔，保险期间均为2012年7月27日起至2013年7月26日止。2013年6月8日4时许，李贤驾驶冀BX91**号车沿唐丰快速路行驶至唐丰快速路车轴山出口100米时，将杨顺山负责的公路设施撞坏，将赵振国、陈少华、孙昌凤、陈金合、张树林、何春付六人土地污染，致直接财产损失的交通事故，经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，李贤应承担事故的全部责任，杨顺山、赵振国、陈少华、孙昌凤、陈金合、张树林、何春付无责任。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具证明证实，史建立在该行办理汽车卡分期一笔，车号冀BX91**，截止2013年10月11日不欠该行本息，同意本人领取本次肇事赔款。
原审法院认为，原告史建立于2012年7月26日与被告太平洋保险唐山支公司签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具证明证实史建立截止到2013年10月11日不欠该行本息，并同意史建立领取本次肇事赔款，故原告享有保险金请求权。被告抗辩称原告车辆损失公估报告鉴定损失过高，因原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，被告并未提交反驳证据予以证实，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，原告车辆损失及三者损失均应按公估报告中鉴定的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称不予赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张赔偿施救费和三者路产损失，向本院提交了施救费发票、唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书、损坏公路路产赔（补）偿专用收据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，被告太平洋保险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告史建立2000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告史建立20490元（三者路产损失15290元＋三者土地污染损失6000元＋公估费1200元－交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告史建立161335元（车损149305元＋公估费7030元＋施救费5000元）。被告太平洋保险唐山支公司共计应赔偿原告史建立保险金183825元。遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告史建立保险金183825元。二、驳回原告史建立的其他诉讼请求。本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律错误。本案评估的损失过高，与我公司评估相差过多；施救费应为3000元，对土地污染的损失赔偿及公估费属于间接损失，上诉人不应负担；请求改判。史建立辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具的事故认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。史建立主张的损失依法应得到赔偿，保险公司亦应依法理赔。上诉人所提本案损失评估过高的问题，上诉人未提交证据证实自己的主张，且卷中有相关票据证实损失情况，上诉人亦未申请鉴定人员出庭接受质询，一审对损失认定合理；施救费上诉人应按票给付，土地污染损失经交警部门调解后已给付，公估费是解决本案必要支出，上诉人应予理赔；故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 佟 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16824号
本院在审理原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司诉被告张彦物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费九十八元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷迎新
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2547号
原告：张金胜，男，1970年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑友发，男，1994年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张金胜与被告郑友发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月27日，张金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由张金胜负担。
审判员 林雅春
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄燕燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07409号
原告李×，女，1974年9月15日出生。
被告张×1，男，1969年8月13日出生。
原告李×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李×、被告张×1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告与被告于2000年8月登记结婚，婚后感情一般，有孩子。被告性格偏执，脾气暴躁，性格上一直不和，被告有酗酒骂人的习惯。被告从2008年3月出车祸后，偏执越发厉害。原告带着两个月大的孩子，为被告的康复及一家人的生活付出很多。但被告六年来一直对原告辱骂，甚至恐吓。被告几乎每天都喝酒，脏话骂人长达数个小时，有时候到半夜。常年的折磨，对原告的精神及身体造成严重的伤害，对孩子的成长也极其不利。我们没有工作，只有我一个人在家看托管学生为收入，但这也受到被告的影响。没有夫妻生活，没有关系，没有沟通，夫妻感情已经严重破裂。2013年10月我提出离婚，但被告坚持卖房才能离婚。原告对这样的生活感到很痛苦，现诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告一次性给付抚养费180000元；3、房屋依法分割；4、债务依法处理。
被告张×1辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情挺好的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告经人介绍，于1998年10月份相识。双方于2000年8月28日登记结婚，并于2008年1月3日生育一女张×2。现在张×2上幼儿园。近来，双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年5月19日现诉至法院。庭审中，双方认可，原告是第一次起诉离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告与被告结婚十多年，并已生育一女，在长期的共同生活中业已建立起深厚的夫妻感情。在今后的共同生活中，只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，双方是能够和好的。故原告要求离婚，本院不�支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年六月十八日
书 记 员 崔光殷
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01103-1号
申请执行人沈孝伯，淮安石化厂退休工人。
被执行人吴凤刚，无业。
沈孝伯与吴凤刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）浦民初字第1126号民事判决已发生法律效力。依该裁判：吴凤刚于本判决生效后10日内腾空、迁出并交还沈孝伯位于淮安市清浦区延安西路运河村四组一楼房屋，并一次性支付沈孝伯房租及房屋占用费合计20000元，并负担诉讼费用186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人吴凤刚5000元。另依法对被执行人吴凤刚及其配偶腾海霞的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人吴凤刚列入最高人民法院失信被执行人名单。对被执行人应腾空、交还给申请执行人的房屋，申请执行人表示暂不要求本院强制腾空。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到被执行人吴凤刚5000元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1126号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许东杰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第280号原告蔡茂胜，男，汉族，住福建省石狮市，委托代理人吕亮亮，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人张薇，福建天衡联合律师事务所律师。被告防城港市凯盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。法定代表人郭允泽。本院在审理原告蔡茂胜与被告防城港市凯盛船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡茂胜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡茂胜负担。审判长周诚友审判员邓金刚代理审判员游蔡墨二〇一五年五月二十日代书记员洪德文附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2107号
上诉人（原审被告）：宁夏对外建设总公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路590号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申某某，女，1977年4月12日出生，汉族，资料员，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：马某某，男，1969年4月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏对外建设总公司（以下简称对外建公司）因与被上诉人申某某、原审被告马某某劳务合同一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人对外建公司二审上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人对实际施工人拖欠雇佣人员工资承担连带责任，系适用法律错误。连带责任的承担属于对当事人的不利负担，除法律有明确规定或当事人有明确约定外，不宜径行判决。本案并不属于法律规定的八种连带责任承担的情形，且当事人也没有明确约定要承担连带责任。2011年全国民事审判会议第59项规定明确规定只能确认建筑行业实际施工人招用的劳动者与实际施工人之间存在劳动关系，工资只能由实际施工人支付。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人没有向上诉人付出劳务，故上诉人没有义务支付劳动报酬。
被上诉人申某某辩称，上诉人的上诉理由不成立，涉案工程是使用了上诉人的资质，因此被上诉人是给上诉人整理资料，上诉应予支付劳务费。
原审被告马某某述称，上诉人的上诉理由不成立，马某某作为上诉人任命的项目负责人并没有施工资质，因此被上诉人服务的主体是对外建设总公司。另外发包商还有未付款项未向上诉人支付。
被上诉人申某某向一审法院起诉请求：判令被告支付劳务费25000元，利息686元（利息付至实际付款之日，暂计算2015年6月20日至2016年1月4日，共计167天），共计25686元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，被告宁夏对外建设总公司承建案外人宁夏地德人和房地产开发有限公司开发的银川市康桥水郡二期部分住宅楼工程，被告马某某以被告宁夏对外建设总公司项目部的名义对康桥水郡二期10号楼进行实际施工，为实际施工人。2011年起马某某雇佣原告为康桥水郡二期9号楼工地提供劳务。工程完工后，马某某支付部分劳务费。2015年6月20日，马某某向原告出具欠条一张，载明：”今欠到申某某康桥水郡10号楼资料费二万五仟元整（￥25000元），宁夏对外建设总公司康桥水郡项目部马某某，2015年6月20日。”后原告向被告催要劳务费未果，故向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告马某某雇佣原告提供劳务，马某某应按照约定向原告支付相应的劳务费。马某某向原告出具的欠条中载明欠原告资料费25000元，故原告主张被告马某某支付资料费的请求，予以支持。对于原告主张的利息686元符合法律规定，予以支持，2016年1月5日起的利息以25000元为基数按银行同期贷款利率6%计算至判决确定之日。被告宁夏对外建设总公司庭审中认可将工程发包给没有资质的实际施工人马某某，同时，马某某对外是以宁夏对外建设总公司项目部的名义在施工管理过程中进行经济往来，故宁夏对外建设总公司应对上述欠款承担连带清偿责任。其认为欠条不真实，但未提供足以反驳的证据支持其主张，故对被告的辩解，不予采纳。马某某经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马某某于判决生效之日起十日内支付原告申某某劳务费25000元，利息686元，共计25686元。2016年1月5日起的利息以25000元为基数按银行同期贷款利率6%计算至判决确定之日；二、被告宁夏对外建设总公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，公告费600元，由被告马某某、宁夏对外建设总公司负担。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。国务院劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。对外建公司将涉案工程发包给不具备资质的自然人马某某，违反法律禁止性规定，对外建公司应对马某某拖欠申某某的劳务工资承担连带清偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人宁夏对外建设总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马纵宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06333号
上诉人（原审原告）玉隐，女，1967年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市邮政速递物流有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区科技园区凉水河路8号1层8-6室。
负责人李长江，经理。
委托代理人张海玲，女，1977年2月10日出生。
委托代理人谢连荣，女，1981年9月15日出生。
上诉人玉隐因侵权责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
玉隐在原审法院诉称：2012年8月1日，我受聘于北京万方聚强石油工程技术有限公司（以下简称万方公司）任职，之后，双方发生劳动争议，我于当年11月向朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。由于我自己记忆错误（将入职日期8月1日错记为3日，8月份实收工资银行卡收3000元错记为现收3040元）及仲裁委原因导致我对仲裁结果甚为不满，指望着向朝阳法院起诉以扳回败局，但一直苦等无果。2013年8月初，经与朝阳区仲裁委联系，才得知（2012）京朝劳仲字第12958号裁决书已于6月26日邮寄送达了，已超过起诉时限。是北京市邮政速递物流有限公司昌平分公司（以下简称邮政速递昌平分公司）未经联络，也未向有效地址投递，在我不知情的情况下，私自将该邮件退回，使我丧失了起诉的机会，侵犯了我的诉讼权利。故起诉，要求邮政速递昌平分公司赔偿我实际损失33335.07元并承担本案诉讼费。
邮政速递昌平分公司在原审法院辩称：不同意玉隐的诉讼请求，我公司没有侵权的故意，也没有侵权的事实，玉隐所说的邮件我公司进行了多次投递，邮件地址是昌平区东小口镇半截塔村190号，该地址是多家共同使用，我公司多次打电话并到该地址询问，均未找到收件人，所以退回发件人。
原审法院经审理查明：玉隐因与万方公司产生劳动争议纠纷，于2012年10月向北京市朝阳平区与劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）申请仲裁，要求万方公司支付工资等款项。2013年6月，朝阳区仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第12958号裁决书，裁决万方公司支付玉隐2012年8月工资差额2753.10元、9月工资9195.40元、经济补偿金2987.13元、未签订劳动合同双倍工资差额9195.40元，驳回玉隐的其他仲裁请求，并于2013年6月21日通过邮政特快专递以邮寄方式将裁决书向玉隐送达。邮政速递昌平分公司收到该邮件后，于2013年6月22日至6月28日期间多次投递，均未妥投，后退还发件人朝阳区仲裁委。万方公司对该裁决书不服，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区人民法院审理后作出（2013）朝民初字第28513号民事判决书。玉隐与万方公司对该判决书均不服提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28513号民事判决，发回北京市朝阳区人民法院重审。重审期间，万方公司经传唤后未到庭参加诉讼，北京市朝阳区人民法院裁定按撤诉处理，朝阳区仲裁委京朝劳仲字（2012）第12958号裁决书生效。
原审庭审中，玉隐称其诉讼请求数额，即其在朝阳区仲裁委申请仲裁时要求万方公司应支付而未获得支持的申请请求数额。玉隐与邮政速递昌平分公司均表示北京市昌平区东小口镇半截塔村190号系散居院落，由多人共同居住。
原审法院认定上述事实的证据有：朝阳区仲裁委送达证明书、特快专递邮件详情单、（2013）朝民初字第28513号民事判决书、（2014）三中民终字第02420号民事裁定书、（2014）朝民初字第22906号民事裁定书、通话费详单及双方当事人陈述。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邮政速递昌平分公司收到朝阳区仲裁委寄付的邮件后，在按该邮件的地址及电话多次投递均未能与玉隐联系上的情况下，将该邮件退回朝阳区仲裁委，邮政速递昌平分公司的上述投递工作并无不妥，玉隐以邮政速递昌平分公司将邮件退回从而导致其未能起诉侵犯其诉权为由，要求邮政速递昌平分公司赔偿其在朝阳区仲裁委未获支持的请求损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回玉隐的诉讼请求。
判决后，玉隐不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持我原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由邮政速递昌平分公司承担。上诉理由：邮政速递昌平分公司在我不知情的情况下，将朝阳仲裁委寄送的京朝劳仲字（2012）第12958号裁决，于2013年6月26日私自作了退回处理，等我弄清真相后，已经是当年的8月份，早已超过起诉时限，使我丧失了起诉的机会。如果我起诉了，万方公司未到庭，我的诉讼请求会得到法院支持，所以邮政速递昌平分公司给我造成经济损失3万余元。
邮政速递昌平分公司答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我公司没有侵权的故意，没有实施侵权行为，我公司按照规定投递了多次，因为无法投递，所以按规定退回给寄件人了。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：作为一般侵权责任构成要件，损害事实必须是客观存在的，即侵权行为造成他人人身或财产利益受损时，损害本身具有可补救性和确定性，可追究侵权人的法律责任。本案中，玉隐的诉讼请求，系其根据自己在仲裁案件中的仲裁请求和仲裁裁决结果的差额计算得出的，但玉隐起诉、万方公司缺席，并不必然导致法院支持玉隐的全部诉讼请求，故玉隐在本案中提出的诉讼请求即其认为邮政速递昌平分公司侵权行为导致的损害后果本身亦是不确定的，不符合侵权责任的构成要件。另，根据本案现有的证据情况，亦不足以证明邮政速递昌平分公司在整个事件过程中存在过错。综上，玉隐的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百一十七元，由玉隐负担（已交纳）。
二审案件受理费六百三十四元，由玉隐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔启坤
书 记 员 黄慧婧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4409号
原告马晓阳，男，1969年10月12日出生，回族，住南阳市宛城区。
被告项小红，女，1966年12月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告马晓阳诉被告项小红民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告项小红偿还原告马晓阳借款35000元，并自2014年11月2日起按月息2%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址。
本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间，仍未向本院提供明确的被告地址，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告马晓阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 周 丹
审判员 王兆南
二〇一八年四月三日
书记员 苏 静
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第865号
原告：章××。
被告：新昌××××温泉大酒店，住所地：新昌县××
星街××头村。
法定代表人：陈×。
原告章××与被告新昌××××温泉大酒店买卖合同纠
纷一案，原告于2009年8月6日向本院起诉，本院同日受理后，
因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故
采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年11
月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章
××到庭参加诉讼，被告新昌××××温泉大酒店经本院公告
传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章××起诉称：2008年5月至12月期间，被告陆续向
其购买水、电、管道等建筑材料，合计应付货款人民币179819
.4元。嗣后，被告仅支付了88000元，余款91819.4元至今未付
。现诉请：判令被告立即支付货款91819.4元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了由被告经办人签
字的批发清单94份，证明被告向原告购买货物总计货款人民币
179879.4元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据本院已随同起诉状副本一同送达被告，被告未持异议。上述证据符合有效证据的三性要件，可以
达到原告之举证目的。本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原
告对被告履行标的物交付义务的事实，被告以签署批发清单的
形式予以确认。双方的买卖合同关系业已实际成立并生效。被
告作为买受人应按约履行支付价款的义务。现原告诉请被告支
付货款91819.4元，符合双方当事人的约定和法律的规定，本
院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项
、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新昌××××温泉大酒店支付原告章××货款人民
币91819.4元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100元，公告费400元，合计诉讼费25
00元，由被告新昌××××温泉大酒店负担，于判决生效后七
日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 ＸＸ毅
审判员 杨伟东
审判员 石伯灿
二〇〇九年十一月十日
书记员 陈常瑛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨波，男，汉族，1976年2月26日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光，男，汉族，1971年11月28日出生。
以上二再审申请人之委托代理人：曹磊，北京融显律师事务所律师。
以上二再审申请人之委托代理人：马建成，北京融显律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭继华，女，汉族，1949年7月12日出生。
再审申请人杨波、杨光因与被申请人谭继华排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨波、杨光申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.申请人有新证据足以推翻二审判决。根据北天司鉴（2015）文书鉴定第096号文书鉴定意见书的鉴定意见，在申请人确定了协议是真实原件的情况下，现该文书鉴定意见及遗产分配协议书原件应属于新证据，且该证据足以对案件事实的查明产生重大影响，足以推翻目前二审判决。同时，上述新证据的出现也能进一步说明被申请人在诉讼期间提交的协议是伪造的证据这一事实。2.申请人向二审法院申请调取在司法调解所可能留存的第二页房屋居住内容被被申请人修改了的协议，但二审法院予以拒绝。因此，申请人认为，二审法院未查明双方在签订协议是真实意思情况下，导致本案认定的基本事实不清，致申请人合法权益受损。（二）二审法院适用法律错误，导致判决结果有违社会公平。在二审法院判决由被申请人一人居住在面积为55平方米的501二居室后，申请人两兄弟只能蜗居在人均实际居住面积只有7平米左右的303室内，这样的判决结果适用法律错误且明显违背了社会公平原则。
本院认为：二审法院根据本案当事人的状况，综合考虑案件实际，依法对本案所作判决并无不当。杨光、杨波申请再审所提交的新证据不符合法律规定的新证据的条件，且不足以推翻二审判决的认定，本院不予采信。
综上，杨波、杨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨波、杨光的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷海通
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字129号
罪犯晏利宁（曾用名晏小牛），男，1969年8月15日出生于陕西省洋县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）汉中刑初字第78号刑事判决，以被告人晏利宁犯抢劫、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）。2002年4月29日送陕西省汉中监狱服刑。2004年8月2日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月17日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2010年6月18日、2013年2月25日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2022年3月16日止），剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯晏利宁的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯晏利宁在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀；努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯晏利宁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯晏利宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯晏利宁确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯晏利宁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏利宁减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2838号
原告（反诉被告）：李丽明，女，1968年1月28日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人：林燕、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李勇新，男，1950年4月1日出生，汉族，住长乐市。
被告（反诉原告）：李循晃，男，1982年7月17日出生，汉族，住长乐市吴航街道建设路**号。
以上二被告（反诉原告）共同委托代理人：林愷、薛翠铃，福建友泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）李丽明与被告（反诉原告）李循晃、李勇新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员李立部适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李丽明的委托代理人林燕、陈清枝及被告（反诉原告）李循晃、李勇新的委托代理人林燕、陈清枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李丽明诉称：2013年6月16日，原告与两被告签订一份租赁合同，合同约定两被告将座落于吴航镇郑和东路439号房屋（三间两层木结构房）租赁给原告，租期五年（2018年6月15日到期）。2015年11月4日，吴航镇郑和东路其他店面（大竹川菜馆）发生火灾，火势蔓延，造成原告租赁的房屋被烧毁。2015年11月19日大竹川菜馆的负责人对两被告进行了赔偿，后两被告用赔偿款对郑和东路439号店面进行了重建。重建后两被告拒绝履行与原告的租赁协议，并且把原告在该租赁房屋厨房中的物品扔到马路边，造成了原告的财产损失，故请求法院判决两被告继续履行原、被告间的房屋租赁合同并赔偿原告财产损失20000元。
被告（反诉原告）李循晃、李勇新辩称并反诉：原、被告签订房屋租赁合同情况属实。2015年11月4日，该租赁物发生火灾而灭失，二被告确实从侵权方（大竹川菜馆）处得到赔偿，但该赔偿金额远低于二被告修缮房屋的费用，且原告未出分文予以修缮。继续履行租赁合同对二被告不公平，且租赁物标的已灭失，合同的目的已根本不能实现，故该合同应予以解除。原告将租赁房屋转租给第三方经营餐馆，故原告在租赁房屋内并没有任何财物。二被告也未将原告的物口扔在马路边，原告无证据证明其损失有2万元。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并反诉请求法院判决解除二反诉人与被反诉人所签订的房屋租赁合同。
原告（反诉被告）李丽明对反诉辩称：火灾后租赁房屋并没有被全部烧毁，只是部分损坏，该情况不属于不可抗力导致合同目的不能实现，请求法院驳回反诉原告诉请。
原告（反诉被告）李丽明提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件，证明被告的基本情况。
3、租厝合约书，证明原告与二被告签订租赁合同，租期为2013年6月15日至2018年6月15日。
4、报警单，证明二被告将原告店内物品扔到马路上。
5、照片三张，证明二被告将原告店内物品扔到马路上，造成原告经济损失。
6、照片一张，证明二被告在起诉之后，在与原告未解除合同的情况下将租赁物出租给第三方，而原告是要求被告继续履行合同。
7、长乐市城乡规划局文件及修复火灾损坏房屋的报告复印件，证明诉争房屋受灾后是通过修复并使用。
被告（反诉原告）李循晃、李勇新提供以下证据：
1、身份证，证明反诉原告的主体资格。
2、土地使用权证，证明租赁房屋土地属二被告所有。
3、村民委员会证明，证明现地址郑和东路439号就是原建设路98号的土地。
4、灾损失赔偿协议，证明反诉原告从受侵权方得到赔偿是63000元。
5、钢结构工程报价表、收款收据，证明反诉人在房屋修缮的过程中花费部分费用达10万元，远超侵权人赔偿款。
6、照片三张，证明火灾后该房屋现场情况，木结构房屋部分被烧毁，存在安全性隐患，无法修复，必须重建。
经庭审质证，被告（反诉原告）李循晃、李勇新对原告（反诉被告）李丽明提交的证据1-3的真实性及证明对象无异议；对证据4的真实性无异议，但不能证明被告将原告物品扔在马路边；对证据5的真实性有异议，不能证明被告将原告物品扔在马路边，与本案无关；对证据6的真实性无异议，反诉原告是向法院提出反诉要求与原告解除合同之后，才将租赁物出租的；对证据7的真实性无异议，但不能证明灾后房屋是修复。原告（反诉被告）李丽明对被告（反诉原告）李循晃、李勇新提交的证据1-3的真实性及证明对象无异议；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据5的真实性有异议，证据5是反诉原告单方面制作的证据，收款收据应该提供正式税收票据，单凭该证据不能证明与本案存在关联性；对证据6真实性有异议，从该证据可以看出房屋的主体结构还是存在的。
根据当事人的陈述及双方无异议的证据，本院确认如下事实：
座落于长乐市吴航镇郑和东路439号房屋系被告（反诉原告）李循晃、李勇新所有。2013年6月16日,原告与两被告签订一份租赁合同，合同约定：两被告将座落于吴航镇（现吴航街道）郑和东路439号房屋（三间两层木结构房）租赁给原告，租期五年（自2013年6月15日至2018年6月15日）。2015年11月4日，附近房屋发生火灾，火势蔓延，造成诉争房屋被烧毁。后两被告进行重建。
本院认为：原告（反诉被告）李丽明与被告（反诉原告）李循晃、李勇新房屋租赁合同合法有效，因火灾致使租赁物全部毁损，双方诉争的租赁物木结构房屋已经灭失，合同目的现无法实现，原告（反诉被告）要求两被告（反诉原告）继续履行租赁合同的主张，本院不予支持；反诉原告要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持；原告（反诉被告）要求两被告（反诉原告）赔偿其财产损失20000元，现有证据不足以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李丽明的诉讼请求。
二、解除被告（反诉原告）李循晃、李勇新与原告（反诉被告）李丽明所签订的房屋租赁合同。
本诉的受理费300元，由原告（反诉被告）李丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李立部
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03265号
原告：姜某，女，1993年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：梅某，男，1992年9月20日出生，汉族，个体工商户，原住安徽怀远县，现住安徽省怀远县。
本院在审理原告姜某与被告梅某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姜某于2015年9月25日向本院申请撤回对被告梅某的起诉。
本院认为，原告姜某自愿撤回对被告梅某的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告梅某的起诉。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
审判员 张怀英
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋顺妹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第338号
原告：张美英。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：金仕。
原告张美英诉被告金仕健康权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告张美英负担。
审判员 强 盛
二〇一五年三月十六日
书记员 夏惠锋
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第599号
申请执行人曾惠娇，女，汉族，住福建省宁化县。
被执行人鄢胜华，男，汉族，住湖南省新化县。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3590号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾惠娇向本院申请执行，请求强制被执行人鄢胜华履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月17日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱英元
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终349号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：冯隆陆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盛杰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：华润深国投信托有限公司。
法定代表人：孟扬，该公司董事长。
原审被告：广东利海集团有限公司。
法定代表人：谢海榆。
原审被告：广东利海置地集团有限公司。
法定代表人：王建虎。
原审被告：广州利海房地产开发有限公司
法定代表人：谢海榆。
原审被告：任明学。
原审第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：蓝晓寒。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司因与被上诉人华润深国投信托有限公司，原审被告广东利海集团有限公司、广东利海置地集团有限公司、广州利海房地产开发有限公司、任明学，原审第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人湖南利海房地产开发有限公司于2017年6月23日以已与被上诉人华润深国投信托有限公司达成共识为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南利海房地产开发有限公司在本院审理期间申请撤回上诉，属自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南利海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17220元，减半收取8610元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张勇健
审 判 员 钱小红
审 判 员 奚向阳
二〇一七年六月三十日
法官助理 盛 强
书 记 员 潘海蓉
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初44号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人杨占国，男，汉族，1975年10月5日出生，身份证号码6522221975********，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴里克哈萨克自治县，住巴里坤县奎苏镇二十里村*组**号。2016年11月17日因涉嫌危险驾驶罪，被巴里坤县公安局取保候审，2017年5月10日被巴里坤县人民检察院取保候审。同年6月28日经本院决定被逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉﹝2017﹞39号起诉书指控被告人杨占国犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉。被告人杨占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2016年9月10日12时许，被告人杨占国酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至S303省道132km+500m路段处，追尾哈力拜克·哈布丁驾驶的新L994**号三轮摩托车，造成两车损坏。经认定，杨占国在此事故中承担主要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，杨占国血液中乙醇含量为241mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人杨占国在道路上醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人杨占国判处拘役，并处罚金。
被告人杨占国对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2016年9月10日12时许，被告人杨占国酒后无证驾驶无号牌“飞肯”牌两轮摩托车由西向东行驶至S303省道132km+500m路段处，与前方同向行驶的哈力拜克·哈布丁驾驶的新L994**号正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成被告人杨占国受伤，两车损坏。巴里坤县公安局交通管理大队认定被告人杨占国在此事故中承担主要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人杨占国血液中乙醇含量为241mg/100ml。
认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、证人哈力拜克·哈布丁的证言、当事人血样提取登记表及提取照片、新疆中信司法鉴定中心血液检验报告书、巴里坤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及事故现场照片、归案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、被告人杨占国的供述等，经当庭质证，被告人均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨占国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨占国醉酒无证驾驶无号牌两轮摩托车造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人杨占国归案后能如实供述，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨占国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。罚金于判决生效后三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高长青
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈剑飞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4822号
罪犯钟阿烈，男，1989年8月19日出生，僾尼族，缅甸国籍，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）临中刑初字第322号刑事判决,以被告人钟阿烈犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十二年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一二年五月十日以（2012）云高刑终字第465号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22869号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯钟阿烈减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月1日起至2021年4月30日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3503号
被执行人：于秀梅，女。
本院于2015年7月7日作出（2015）庄刑初字第208号刑事判决书，对被执行人于秀梅判处罚金人民币二千元上缴国库，该判决书已发生法律效力。本院于2015年7月16日立案执行。执行标的额：罚金2000元。
本院在执行过程中，向被执行人于秀梅送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人银行存款信息及相关财产情况，现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵长刚
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行非字第43号
申请人长子县国土资源局，住所地长子县丹朱街213号。
法定代表人刘征南，职务局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队常务副队长。
委托代理人胡青松，长子县国土资源局大堡头中心所所长。
被申请人山西龙凤酿酒有限公司，住所地长子县南陈乡关家山村。
法定代表人张继红，职务经理。
申请人长子县国土资源局于2015年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月15日作出的长子国土执罚决字（2015）017号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）017号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中
华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人长子县国土资源局作出的长子国土执罚决字（2015）017号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人山西龙凤酿酒有限公司承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭艳霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14966号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡金荣，男，1983年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蔡金荣信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告蔡金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3277.03元、利息和复息2296.35元，暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为5573.38元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告蔡金荣于2012年6月27日向原告申办了卡号为45×××89的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金3277.03元、利息和复息2296.35元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告蔡金荣没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金3277.03元及利息、复息（截至2016年12月3日，利息和复息2296.35元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告蔡金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。