重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第12008号
原告彭宁松，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，职务董事长。
委托代理人蒋智勇，男，1973年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。
委托代理人王九海，男，1980年3月21日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市江北区。
原告彭宁松与被告重庆新华立地产（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施荣鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宁松及其委托代理人刘跃新，被告重庆新华立地产（集团）有限公司委托代理人蒋智勇、王九海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭宁松诉称，我从2014年1月20日进入被告处工作，担任土建工程师一职，每周上班5.5天，工资为10666.67元／月。入职以来，我一直按照公司要求履行劳动者应尽的义务，但被告从2015年5月起不再按时发放工资，且拖欠情况越来越严重。2015年7月16日被告提出因公司资金困难及公司自身原因要求辞退我，并要求我与被告签订《解除劳动关系协议书》，并承诺所有的薪酬结算至2015年7月22日，同日，我与被告签订了《解除劳动关系协议书》，根据协议，被告应支付我拖欠的薪酬28590.07元，同时根据法律的规定，被告应支付我2个月的经济补偿金，且被告未提前三十日以书面形式通知我而解除劳动合同，应再额外支付我一个月的工资作为经济补偿金方可解除劳动合同，且我入职以来，被告未与我签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的薪酬26962.97元，其中2015年7月薪酬8296.30元（月工资10666.67元÷22.5天×17.5天），应支付年终年薪20%的提留部分18666.67元（年薪160000元×20%÷12个月×7个月）；二、被告向原告支付经济补偿金33333.33元（160000元÷12个月×2.5个月）；三、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额146666.67（13333.33元×11个月）。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司辩称，1.原告的工资标准为10666.67元／月，公司确实没有支付原告7月工资，但原告7月工资应当是7279.48元，对该工资同意支付；2.原告并没有年终薪酬，其诉称的20%提留部分实际上是绩效，只有在公司效益好的时候才会发放；3.原告与公司是协商一致解除劳动合同的，公司不应当支付原告经济补偿金；4.公司没有与原告签订书面劳动合同的原因是因为原告没有提供相应的离职证明，因此公司不应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，原告于2014年1月20日进入被告处工作，担任土建工程师一职，月工资为10666.67元／月，每周上班时间5.5天。2015年7月16日，原、被告签订了《解除劳动关系协议书》，约定：1.被告在协议签订后支付原告16000元（税后），作为双方建立劳动及解除劳动合同关系的补偿金（包括但不限于因劳动关系存续期间产生的绩效工资、加班费、社会统筹保险费用、经济补偿金等），该补偿包括一切原告权利部分。若该补偿金的金额与法律法规的规定存在差额的，双方均同意放弃对差额部分主张权利；2.支付原告5、6月份薪酬（按整月核算），7月考核结算至22日，薪酬按月发放，经济补偿在9月份发放。所有福利报销后以银行转账方式支付到原告工资卡中；3.双方于2015年7月22日起终止劳动合同关系并完清所有手续，此后原告不得以任何理由主张因该劳动关系而产生的一切权利。另原告需履行相应保密义务（包括补偿内容），如若有乙方违约，需支付对方3倍补偿金作为违约金。同日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明双方的劳动合同关系因被告提出，双方协商一致解除。
2015年9月16日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告支付原告拖欠薪酬28590.07元、经济补偿金40000元、二倍工资差额146666.67元，该委逾期未作出是否立案的决定，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠的薪酬28590.07元、经济补偿金40000元、二倍工资差额146666.67元。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求减少为：被告向原告支付拖欠的薪酬26962.97元、支付经济补偿金33333.33元。原告减少诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。
另查明，原告在2015年7月2日、17日、31日分别收入工资7274.61元、3310.10元、7274.61元。
庭审中，原告还陈述，他与被告签订的《解除劳动关系协议书》是由于被告逼迫的，并不是他真实意思表示，且该协议强行免除了被告的法定责任，限制了原告的权利，应属无效。
庭审中，被告还陈述，1.《解除劳动关系协议书》上约定的16000元尚未支付；2.原告7月2日、17日、31日收到的工资分别是2015年5月和6月的工资。
上述事实，有入职档案资料、工作牌、《解除劳动关系协议书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、仲裁申请书、《逾期未作出决定证明书》、银行流水等书面证据，当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证，足以认定。
庭审中，被告还举示了如下证据：1.考勤表（打印件），拟证明原告的薪酬标准及出勤天数；2.薪酬绩效制度（包含《华立地产福利管理制度》、《新华立地产绩效管理制度》、《薪酬管理制度》），拟证明原告诉称的年薪20%提留部分是绩效，并不是工资的构成部分，并陈述该公司之前的名称为“华立地产公司”。原告对上述证据的质证意见为：1.对考勤表，由于没有其本人的确认，且没有原件，对其真实性不予认可；2.对薪酬制度，由于被告没有告知原告，原告并不清楚有上述制度，对其真实性无法核实。对于考勤表，由于该证据为打印件，真实性无法核实，且没有原告的签字确认，故对该证据，本院不予采纳；对于《华立地产福利管理制度》，由于被告并未举证证明华立地产与该公司的关系，该证据与本案缺乏关联性，故对该证据，本院不予采纳；对于《新华立地产绩效管理制度》、《薪酬管理制度》，由于该制度为被告方制作，且原告不予认可，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.原、被告签订的《解除劳动关系协议书》是否有效；2.被告是否应当支付原告拖欠的薪酬、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分别评判如下：
一、原、被告签订的《解除劳动关系协议书》是否有效？
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《解除劳动关系协议书》内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然原告主张该协议书的签订是被逼迫的，并非其真实意思表示，但并未举证予以证明，故对原告的该陈述，本院不予采信。且该协议书并未经过人民法院撤销，故本院认定原、被告签订的《解除劳动关系协议书》有效。
二、被告是否应当支付原告拖欠的薪酬、经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额？
原、被告签订的《解除劳动关系协议书》中，明确约定了被告支付原告16000元作为双方建立及解除劳动合同关系的补偿金，该补偿金包括但不限于因劳动关系存续期间产生的经济补偿金等内容，也约定了欠付的薪酬的支付时间和方式，且在双方的劳动关系于2015年7月22日终止后，原告不得以任何理由主张因该劳动关系而产生的一切权利，故在该协议书有效且未被撤销的情况下，双方理应严格遵守该协议，按照协议约定履行。现原告抛开协议，起诉要求被告支付其拖欠的薪酬、经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持，原告可另行起诉要求被告履行该协议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭宁松的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告彭宁松负担。此款限原告彭宁松在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 施荣鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 菊