安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初728号
原告：芜湖东源新农村开发股份有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，组织机构代码79642178-2。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌霜，女，该公司员工。
被告：何小卫，男，1982年10月8日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邾毅，安徽林森律师事务所实习律师。
原告芜湖东源新农村开发股份有限公司(以下简称东源公司)与被告何小卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告东源公司的委托诉讼代理人季红、凌霜与被告何小卫的委托诉讼代理人戴荣超、邾毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东源公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年5月20日双方签订的《大浦商业街租赁合同》于2016年5月30日解除；2.请求判令被告立即腾空其租赁原告所有的坐落于南陵县许镇镇大浦商业街原大浦超市2/2屋房屋，恢复原状后返还给原告；如被告不能主动腾房，原告有权自行收回房屋，有关腾房费用、拆除恢复原状费用及室内物品的保管费用由被告承担；3.被告支付原告自2015年12月1日起至2016年5月30日房屋租赁合同解除之日止拖欠的租金60906元和以前述租金为基数按同期同类银行贷款利率自2016年3月1日起计算至全部清偿之日止的利息(暂计61904元)，被告支付原告自2016年5月30日房屋租赁合同解除之日起至实际返还房屋时止逾期腾房占有使用费(以日租金：121812元/365天、334元/天计算)和以前述占有使用费为基数按同期同类银行贷款利率自2016年5月30日起计算至全部清偿之日止的利息(暂计1万元)；4.赔偿因被告根本违约行为导致房屋租赁合同提前解除，造成原告房屋闲置期间的租金等损失60906元(按六个月租金计算)；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订《大浦商业街租赁合同》，被告租赁原告所有的坐落于南陵县许镇镇大浦商业街原大浦超市2/2屋房屋，作为被告服装生产加工场所对外经营，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日，年租金为121812元，每年租金分二次支付，分别于每年的3月1日、6月1日前支付60906元。合同签订后，原告即将前述租赁物交付被告使用，被告也依约支付第一笔租金。然而时至合同约定的第二笔租金履行期限2016年3月1日到来时，被告拖延支付租金，并于2016年6月27日向原告递交一份《关于解除房屋租赁合同的函》，函中明确写明：立即解除你与我公司签订的房屋租赁合同，其他事宜希望能与贵公司协商妥善解决。原告根据这一情况，也拟定了相关补充协议，与被告协商解决后续事宜，然被告却不予配合，至今仍未办理退房手续。由于被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
何小卫辩称，1.被告何小卫不是本案适格的被告，何小卫签署《大浦商业街租赁合同》系为芜湖市高远服饰有限公司(以下简称高远公司)工作需要，为职务行为，原告诉请的损失应由高远公司及其股东承担连带责任。2.被告于2015年9月20日办理了退伙手续，高远公司由另外两位合伙人(顾彩芳、张庆)实际经营，本案案涉房屋也由两位合伙人实际控制，且原告诉请费用自2015年12月1日起算，故原告损失不应由被告承担。3.2016年6月被告以高远公司名义发函原告要求解除合同，是因高远公司股东在被告不知情的情况下终止企业经营。原告依据租赁合同向被告索要租金，被告为减少原告损失，想与原告协商，在协商无果且被告本身无需承担责任的情况下，被告放弃协商。4.被告租赁房屋后，因生产需要，经原告同意为房屋进行了装修，添附行为使房屋价值有所提升，升值部分可折抵租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交南陵县大浦试验区管委会办公室出具的证明，证实原告对涉案房屋享有所有权。经本院审查，予以采信。2.被告提交高远公司股东会议内容及高远公司营业执照，均系复印件，且原告不予认可；本院认为，上述证据系复印件，且与本案无关联性，不予采信。
对于各方没有争议的房屋租赁关系、被告支付半年房租、2016年6月27日被告曾发函解除合同、双方曾协商解除合同等事实，本院予以确认。
本院认为，原告东源公司与被告何小卫于2015年5月20日签订的《大浦商业街租赁合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，属合法有效的合同，双方应按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，原告按约定将租赁物交付被告，但被告按约定支付第一笔半年租金60906元后，无正当理由未按约定于2016年3月1日前支付半年租金60906元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求支付租金60906元，本院予以支持。2016年6月27日被告以高远公司名义发函原告要求解除房屋租赁合同，之后双方就租赁合同解除后续事宜进行协商，但未达成一致意见；本院认为，何小卫单方提出解除合同，东源公司在收到解除通知后未提出异议，因此，原、被告双方签订的《大浦商业街租赁合同》于2016年6月27日解除。合同解除后，被告有义务清空租赁房屋，恢复原状，并及时将租赁房屋返还原告，但被告未能举证证明其已返还租赁物，故对原告要求被告返还租赁物，并给付房屋占用期间的使用费，本院予以支持。房屋占有使用费的标准参照租赁合同中关于租金的约定，房屋占有使用费为333.7元/天。关于原告要求赔偿损失的请求，因原告已主张违约金，属重复主张，本院根据合同约定及本案实际情况，对该项请求不予支持。关于被告提出其签署《大浦商业街租赁合同》系职务行为的辩解意见；本院认为，被告以自己个人的名义与原告签订租赁合同，根据合同的相对性原则，原、被告系诉争合同的主体，故对被告的辩解，不予支持。综上所述，依法成立的合同受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告芜湖东源新农村开发股份有限公司与被告何小卫2015年5月20日签订的《大浦商业街租赁合同》于2016年6月27日解除；
二、被告何小卫于本判决生效后十日内腾空承租房屋(南陵县许镇镇大浦商业街原大浦超市2/2屋房屋)、恢复原状，并交付原告芜湖东源新农村开发股份有限公司；
三、被告何小卫于本判决生效后十日内给付原告芜湖东源新农村开发股份有限公司租金60906元，并按同期同类银行贷款利率支付原告利息损失(2016年3月2日至本判决确定自动履行期间内实际付清之日止)；
四、被告何小卫自2016年6月28日起按日租金333.7元的标准给付原告芜湖东源新农村开发股份有限公司房屋占有使用费，至被告腾空并交付承租房屋于原告之日止；
五、驳回原告芜湖东源新农村开发股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告何小卫负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋文娟
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.2015年5月20日双方签订的《大浦商业街租赁合同》，证明双方合同关系；
2.南陵县大浦试验区管委会办公室出具的《证明》，证明原告对租赁物享有所有权；
3.《关于解除房屋租赁合同的函》复印件，证明被告曾发函解除合同；
4.《解除合同协议》复印件，双方未签名，证明双方曾协商解除合同。
被告提交证据和证明目的如下：
1.2015年5月20日双方签订的《大浦商业街租赁合同》复印件，证明租赁房屋用于高远公司经营；
2.高远公司股东会议内容及高远公司营业执照，均系复印件，证明被告系职务行为，且被告已退伙。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
-1-