广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终307号
上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：陈桦，总经理。
委托代理人：殷学清，职员。
被上诉人（一审原告）：秦陈保。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。
一审被告：叶炳锋。
一审被告：广州市越秀区源通运输服务部。
负责人：姚少华。
上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人秦陈保、一审被告叶炳锋、一审被告广州市越秀区源通运输服务部（以下简称源通服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016)粤0403民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
一审中当事人诉辩主张
秦陈保向一审法院提出如下诉讼请求：１.请求浙商保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿秦陈保损失226539.35元，其中医疗费3475.90元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、护理费4200元、交通费2000元、误工费28315元、残疾赔偿金76644元、伤残鉴定费1500元、被扶养人生活费8622.45元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具费168元、车辆损失86360元、评估费3754元；超出保险赔偿范围部分由叶炳锋和源通服务部承担连带赔偿责任；２．要求浙商保险公司、叶柄锋、源通服务部承担诉讼费。事实和理由如下：
2015年12月28日10时5分许，叶炳锋驾驶粤Ａ×××××车辆沿西沥桥由东往西方向行驶至桥面时碰撞路中石墩后失控越过对向车道，与对向行驶由秦陈保驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成秦陈保严重受伤及秦陈保车辆严重受损的交通事故。经交警部门认定，叶炳锋负事故的全部责任，秦陈保无责任。事故发生后，秦陈保被送往广东省中医院珠海医院进行治疗，住院35天，医嘱建议住院期间陪护一人，加强营养，定期复诊。秦陈保根据医嘱一直复诊至定残日，一直停工停薪在家。2016年9月6日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，秦陈保因本次事故受伤被鉴定为十级伤残。秦陈保的车辆是2011年1月登记的，车辆才使用4年时间，在2015年11月20日购买保险时车辆价值为119600元；发生事故后，秦陈保的车辆在事故中损坏程度非常大，经评估车辆损失为86360元，因此秦陈保的车辆在目前仍未进行维修。叶炳锋所驾驶的粤Ａ×××××号车辆在浙商保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，源通服务部是登记车主，超出保险赔偿部分应当由叶炳锋和源通服务部承担连带赔偿责任。
浙商保险公司承认秦陈保在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案车辆已使用多年，为老旧小型普通客车，在事故受损严重，无修复必要，应按照车辆推定全损予以评定。车辆损失约4-5万元，评估价值8万多元远远超过该车辆的实际损失价值，等于造成资源的浪费，不应作为本案车辆损失认定依据。二、评估报告是秦陈保单方委托作出，无对车辆事故时实际价值、残值进行评定，仅评定修复费用，不能作为车辆事故造成的损失依据，明显缺乏依据，有失客观、公正、科学立场。秦陈保的车辆是多年的旧车，鉴定时无人通知浙商保险公司，并经共同协商，违反公平原则和法定程序，作为保险人，浙商保险公司完全有权对车辆损失进行核定。请求对秦陈保车辆及人身伤残等级重新进行鉴定。三、秦陈保的医药费应扣除189元非医保用药，营养费过高，1050元即可，护理费应按照每天80元计算，交通费无票据，酌情300元，误工费，误工费只认可77天，每年38322元/年，伤残鉴定费不属于保险责任，精神损害抚慰金2000元比较合适，评估费不属于直接损失费用，浙商保险公司不同意赔偿。
叶炳锋承认秦陈保在本案中所主张的事实，但认为：叶柄锋在医院支付了现金3000元给秦陈保，但没有收据，还支付秦陈保伙食费1500元；另外为秦陈保垫付了医疗费2万多元；其本人也在事故中受伤，驾驶的车辆也有损失。
广州市越秀区源通运输服务部缺席，未提交答辩状和证据。
一审法院认定事实、判案理由及结果
浙商保险公司、叶炳锋均承认秦陈保在本案中主张的事实，故对秦陈保主张的事实予以确认。广州源通服务部无正当理由拒不到庭应诉，依法视为缺席和放弃抗辩权利。
一、关于秦陈保的人身伤残等级及车辆损失价值的认定
秦陈保受伤后，被医院诊断为髌骨骨折、内踝骨折、软组织疾患，司法鉴定结论为：符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002.4.10.10.i）之规定，构成十级伤残。浙商保险公司辩称重新鉴定，超过法定期限，另外也没有提交证据证明该司法鉴定违法，因此，对其要求重新鉴定秦陈保的伤残等级一审法院不予采信。对秦陈保主张其伤残十级的事实予以认可。秦陈保的车辆在事故中受到严重损毁，有40处需要维修，有122处需要更换零件，经评估损失为86360元；评估机构是珠海市具有评估资质的机构，浙商保险公司提出重新评估，但没有证据证明该评估机构在评估过程中存在违法的情形，且浙商保险公司提出重新评估已超过法定期限。根据秦陈保在2015年11月20日承保交强险时保险公司核定秦陈保的车辆价值为119600元，以及评估机构评估秦陈保的车辆在事故中损失的价值86360元，浙商保险公司辩称秦陈保的车辆推定全损为4至5万元没有事实根据，一审法院不予采信，浙商保险公司提出重新评估，证据和理由不充分，不予准许。对秦陈保的车辆损失为86360元予以采信。
二、关于秦陈保诉讼请求的评判
叶炳锋负事故的全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法先由浙商保险公司在交强险和商业第三者责任保险的范围予以赔偿。有不足部分再由叶炳锋赔偿。一审法院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》核算如下：
（一）医疗费（包括残疾器具费）、住院伙食补助费和营养费。根据秦陈保提交的票据计算，医疗费为3351.90元，秦陈保住院35天，按照每天100元/人计算，住院伙食补助费为3500元，秦陈保受伤达十级伤残，住院35天，营养费1500元比较适宜，以上合计8351.90元，由于叶炳锋已经支付秦陈保4500元，应当予以扣除，余额为3851.90元，不超过10000元限额，由浙商保险公司在交强险范围内赔偿。
（二）护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。其一、护理费。秦陈保住院35天，医嘱证明秦陈保在住院期间由一人陪护，秦陈保请求按照每天120元计算，符合当地护工报酬，一审法院予以采信，秦陈保主张护理费4200元，一审法院予以采信。其二、交通费。秦陈保没有提交正式的交通费票据，根据其住院治疗、复诊次数、鉴定伤残等事宜以及其家庭住址与医院、鉴定中心的距离，一审法院认为交通费500元为宜。其三、误工费。秦陈保在受伤后因住院治疗、复诊及康复期间，在医生建议下休息，提交了相关的疾病证明书等证据予以证明，且秦陈保于2016年9月6日被司法鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案秦陈保请求误工费可以计算至定残日前一天，即2016年9月5日，从事发的2015年12月28日至2016年9月5日共计251天，秦陈保请求计算150天的误工费，视为其放弃权利。秦陈保没有提交证据证明其从事何种工作，也没有提交证据证明其收入情况，住院病历显示秦陈保为无业，同时又未提交纳税证明，秦陈保请求按照每月5663元计算误工费没有依据，浙商保险公司主张按照38322元/年计算，一审法院予以采纳。经计算，秦陈保误工150天的误工费为15750元（38322元/年÷365天×150天），认定秦陈保的误工费为15750元。其四、残疾赔偿金，秦陈保为十级伤残，又是城镇居民，按照城镇居民的可支配收入38322元/年计算，为76644元（38322元/年×20年×10%赔偿指数）。其五、伤残鉴定费，秦陈保为鉴定其伤残等级支出了鉴定费1500元，并提交了相关鉴定机构出具的发票予以证明，一审法院予以采信。其六、被扶养人生活费，秦陈保的儿子秦杰斌于2003年6月22日出生，在秦陈保被鉴定为十级伤残2016年9月6日时已年满13周岁，由秦陈保两夫妻共同抚养，生活费计算二分之一，按照28741.50元/年计算，应为7185元（28741.50元×5年×10%÷2人）。其七、精神损害抚慰金，秦陈保受伤达十级伤残，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，一审法院认为5000元合适，予以采信。
以上合计为110779元，交强险的赔偿限额为110000元，由浙商保险公司在交强险范围内赔偿110000元。超出部分779元，由浙商保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。
（三）车辆损失和评估费，秦陈保车辆在事故中受损，为此秦陈保支出了评估费3754元，秦陈保提交了评估报告书和发票予以证明，一审法院予以确认秦陈保的财产损失为90114元（86360元+3754元）。交强险的财产赔偿限额为2000元，由浙商保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余额88114元由浙商保险公司在商业第三者保险范围内赔偿。叶炳锋已支付秦陈保的医疗费及伙食补助费，且医疗发票在叶炳锋手上，叶炳锋可与浙商保险公司在交强险和商业第三者责任保险合同约定的范围内解决。
一审法院据上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙商保险公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿秦陈保医疗费（包括残疾器具费）、住院伙食补助费和营养费3851.90元、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费和精神损害抚慰金110000元、车辆损失和评估费2000元，合计115851.90元；二、浙商保险公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿秦陈保护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费779元、车辆损失和评估费88114元，合计88893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2349元（秦陈保已预交），由叶炳锋负担。
当事人二审诉辩主张
浙商保险公司上诉请求撤销一审判决，对秦陈保交通事故伤残等级、粤Ｃ×××××车辆交通事故损失进行重新鉴定，并依法判决；上诉费用由秦陈保承担。其理由如下：
浙商保险公司一审开庭前提出申请，请求一审法院对涉案车辆损失进行重新鉴定，完全符合法定重新鉴定情形，一审法院不予支持没有法律及事实依据，处理程序不当，请求二审法院对该车损失予以重新鉴定，并根据新鉴定结论予以判决。事故车辆无必要修复，应按推定损方式处理。秦陈保车辆保险单约定恰恰证实浙商保险公司之前了解的同类车辆行车价值情况。秦陈保完全可提供车辆购买发票，但秦陈保拒不提供，造成无法准确确定车辆实际购买价格。
一审阶段，浙商保险公司要求面见秦陈保，以核实其跛行情况，但秦陈保拒绝配合，导致浙商保险公司无法详尽了解被伤残情况，不能排除浙商保险公司合理怀疑，故浙商保险公司要求法院重新鉴定主张合理、合法。
秦陈保答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，请求二审法院予以维持。
叶炳锋、源通服务部未予答辩。
二审查明事实
二审法庭调查中，浙商保险公司没有提出新的事实、证据。
经二审审查，原审法院认定的事实属实，本院径行确认。
二审判案理由及结果
本院认为，浙商保险公司要求对被上诉人秦陈保交通事故伤残等级、粤Ｃ×××××车辆交通事故损失予以重新鉴定，其要求在一审时已提出，一审法院未予准许的理据充分。二审中，浙商保险公司再次要求重新鉴定，依法不应准许。浙商保险公司其他上诉理由，一审法院依法已给予回应，本院予以认同。原判认定事实清楚、适用法律正确，二审调解无果，故浙商保险公司上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4698元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 羚