广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第374号
原告刘中。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二。
法定代表人廖池祥。
被告广东中恒联合家具实业有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二厂房。
法定代表人廖池祥。
上述两被告的共同委托代理人乔林军，系该司员工。
原告刘中诉被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加广东中恒联合家具实业有限公司为本案被告参加诉讼，于2014年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告刘中、被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司、被告广东中恒联合家具实业有限公司共同的委托代理人乔林军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中诉称，2013年12月起，原告在被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司处工作。从2013年12月至2014年2月止，被告共拖欠原告3个月工资共计12400元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告向劳动仲裁委申请仲裁并对仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告支付2013年12月份工资3700元，2014年1月份工资5200元，2014年2月份工资3500元；2.支付2013年12月10日至2014年2月21日期间未签订劳动合同的双倍工资12400元；3.支付拖欠工资的经济补偿金12400元。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司辩称，被告广东中恒联合家具实业有限公司与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司，上述两家公司的法人均是廖池祥。两家公司的注册及实际工厂地址事实上都是同一地点。被告广东中恒联合家具实业有限公司的注册地址佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二厂房上都是挂着广东中恒联合家具实业有限公司的牌子，以广东中恒联合家具实业有限公司的名义在经营。虽然佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司仍然在工商部门注册，但实际上并没有以佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的名义对外发生业务关系了，一切都是以广东中恒联合家具实业有限公司的名义对外经营。
原告刘中实际上一直都是与被告广东中恒联合家具实业有限公司有劳动合同关系，与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司没有劳动合同关系。在仲裁阶段原告刘中一直都是咬定与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司有劳动关系。两被告是被他误导了，致使在2014年4月24日发工资给原告刘中时也是用被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的账号发给原告刘中。
被告广东中恒联合家具实业有限公司辩称，被告广东中恒联合家具实业有限公司不存在拖欠原告工资的事实。被告广东中恒联合家具实业有限公司曾多次电话通知原告领取工资并要求原告签收工资单，但原告迟迟未领取。原告称被告广东中恒联合家具实业有限公司的管理人员为难原告，原告要求被告广东中恒联合家具实业有限公司结清原告的所有的工资且不办理相关的离职手续。原告于2014年4月23日已领取在职期间的所有工资，合计是10707元（2013年12月10日-2014年2月20日）。原、被告之间已经签订了劳动合同，所以不需要支付未签订劳动合同双倍工资。因为原告迟迟未领取工资，被告广东中恒联合家具实业有限公司不存在拖欠原告工资，所以不需要支付拖欠工资的经济补偿金。
诉讼中，原告提供的证据及两被告质证意见如下：
1．原告的身份证、被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的企业信息基本登记资料查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：对证据1的真实性无异议。
2．顺劳人仲案终字（2014）468号仲裁裁决书、送达回证各1份，证明本案已经过劳动仲裁，但原告不服该仲裁结果，并在法定期限内提起诉讼；
两被告的质证意见：对其真实性无异议。
3．投诉书及查询结果5份，证明原告向劳动部门及信访部门进行投诉的记录；
两被告的质证意见：对其真实性无异议。原告所投诉的部分内容不属实。
诉讼中，被告广东中恒联合家具实业有限公司提供的证据及原告、其他被告的质证意见如下：
1.劳动合同书1份，履历表1份，证明原、被告之间已经签订劳动合同；
原告的质证意见：劳动合同书上的签名及履历表上的签名是原告所签。当时被告拿了一份材料要求原告签名说是签订入职协议并没有声明是劳动合同。履历表上所填写的内容都是原告真实的意思表示，是原告自行填写，对履历表无异议。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
2.上班通知书，通知栏公告照片各1份，证明原告在无故离职期间，经过被告多次电话联系未回被告公司上班。按被告公司规定，旷工达到累计天数按照自动离职处理，并全厂通报；
原告的质证意见：2014年2月22日原告已经向龙江劳动部门进行了投诉，原告称被告已经开除原告，后来劳动局打电话给被告沟通，具体内容不清楚。原告没有看过该公告，被告也没有在2014年2月22日前打过电话给原告。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
3.电子交易回单1份，3093借记卡资料查询1份，刘中工资表明细1份，中国工商银行卡复印件1份及中国农业银行卡复印件1份，被告财务人员书写的说明1份，证明2014年4月24日，被告已经将原告在职期间的工资发放完毕；
原告的质证意见：工资明细表上的签名是原告所签的，但是对工资表明细有异议，因为原告已经五个月未领取工资且无法解决生活温饱问题，所以原告是被迫签的。被告当时称只要原告签字就可以领取工资，原告确实于2014年4月24日领取工资10707元，但是原告认为原告2013年12月份工资为3700元，2014年1月份工资为5200元，2014年2月份工资为3500元，所以被告仍有部分工资未发放。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
4.照片6份，证明原告在被告广东中恒联合家具实业有限公司住所佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二厂房工作；
原告的质证意见：对其真实性无异议，原告确实在图片标明的工厂工作。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
5.被告广东中恒联合家具实业有限公司的营业执照复印件及组织机构代码复印件各1份，证明被告广东中恒联合家具实业有限公司的主体资格。
原告的质证意见：对其真实性无异议。
被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的质证意见：对其真实性无异议。
诉讼中，被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司没有提供证据。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-3，被告广东中恒联合家具实业有限公司提供的证据1、3、4、5，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
关于被告广东中恒联合家具实业有限公司提供的证据2，另行综合论述。
根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
原告于2013年12月10日入职被告广东中恒联合家具实业有限公司单位从事样板工工作，入职后双方办理了入职登记手续，并签订了书面劳动合同1份，约定每月30日前发放上月工资。2014年2月21日，原告离开被告广东中恒联合家具实业有限公司。
2014年，被告广东中恒联合家具实业有限公司春节放假期间向原告发放生活费约800元。
原告因与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司发生劳动争议向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2013年12月份工资3700元，2014年1月份工资5200元，2014年2月份工资3500元。支付2013年12月10日至2014年2月21日期间未签订劳动合同的双倍工资12400元。支付解除劳动关系的经济补偿金5000元。支付社会保险补助1200元。支付拖欠工资的经济补偿金1200元。
2014年4月10日，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2014）468号仲裁裁决书，裁决：一、由被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司向原告支付2013年12月份工资3657元，2014年1月份工资4500元，2014年2月份工资2550元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果，于2014年4月22日内向本院提起诉讼。
2014年4月23日，原告领取2013年12月份工资3657元，2014年1月份工资4500元，2014年2月份工资2550元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，双方主要存在以下争议问题：
1.原告与被告广东中恒联合家具实业有限公司的劳动关系问题。诉讼中，原告确认其在被告广东中恒联合家具实业有限公司住所佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二厂房工作。被告广东中恒联合家具实业有限公司的法定代表人廖池祥解释称，被告广东中恒联合家具实业有限公司与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司，上述两家公司的法人均是廖池祥。两家公司的注册及实际工厂地址事实上都是同一地点。被告广东中恒联合家具实业有限公司的注册地址佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园C01-1之三地块之二厂房上都是挂着广东中恒联合家具实业有限公司的牌子，以广东中恒联合家具实业有限公司的名义在经营。虽然被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司仍然在工商部门注册，但实际上并没有以佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司的名义对外发生业务关系了，一切都是以广东中恒联合家具实业有限公司的名义对外经营。原告刘中实际上一直都是与被告广东中恒联合家具实业有限公司有劳动合同关系，与被告佛山市中天佛伦劳斯家具实业有限公司没有劳动合同关系。双方的说法相互吻合，本院确认原告与被告广东中恒联合家具实业有限公司存在劳动关系。
2.关于原告在职期间的工资问题。根据被告广东中恒联合家具实业有限公司提供的证据3，原告在职期间的工资明细表记载，原告2013年12月份工资3657元，2014年1月份工资4500元，2014年2月份工资2550元，原告已于2014年4月23日领取上述工资并在工资表上签名确认，应视为原告对上述工资数额予以认可。原告称其是被迫所签，但是未能提供相应的证据证明其主张，对原告的抗辩意见，本院不予采纳。所以，被告广东中恒联合家具实业有限公司无须再向原告支付其在职期间的工资。
3.关于被告广东中恒联合家具实业有限公司是否应当支付双倍工资差额问题。根据被告广东中恒联合家具实业有限公司提供的证据1，其中劳动合同，原告确认是其所签。所以，原告主张未签订劳动合同的双倍工资差额于法无据，本院不予支持。
4.关于被告广东中恒联合家具实业有限公司是否需向原告支付经济补偿金的问题。原告以被告拖欠工资为由要求被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条第一款的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”被告广东中恒联合家具实业有限公司作为用人单位应当及时足额的支付劳动报酬。根据双方签订的劳动合同约定每月30日前发放上月工资。原告于2013年12月10日入职，根据劳动合同的约定，被告广东中恒联合家具实业有限公司应当于2014年1月30日发放2013年12月的劳动报酬。庭审中，原、被告确认，被告广东中恒联合家具实业有限公司于2014年1月中下旬开始放春假直到2014年2月16日止。被告广东中恒联合家具实业有限公司在春节期间向原告发放了生活费约800元。被告广东中恒联合家具实业有限公司辩称原告刘中于2013年12月10日入职，本来2014年1月30日应当发放原告刘中2013年12月工资，但是2014年1月30日是春节放假期间，2014年2月17日才开始上班。公司发放工资是现金发放的，需要签收工资单，需按一个个车间的顺序发放工资，因为公司人多发放工资需要时间，还没有发到原告刘中时，原告刘中就和主管要求加工资，因为原告刘中仍然在试用期，所以并未同意加工资，双方产生矛盾，原告刘中就一直没有来领取工资，并非拖延工资不发放。所以，被告广东中恒联合家具实业有限公司不存在拖欠原告工资的事实。本院认为，被告广东中恒联合家具实业有限公司的抗辩合情合理，因为春节放假，致使发放工资事宜稍微延后。春假过后不久，2014年2月21日，原告已离职。没有证据证明被告广东中恒联合家具实业有限公司是有意拖欠原告工资。2014年2月20日，原告就其与被告的劳动纠纷向有关部门投诉反映，事实上，原、被告之间就双方的劳动合同产生争议，在双方争议期间，认为被告广东中恒联合家具实业有限公司有意拖欠工资不妥。所以，原告以被告拖欠工资为由主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘中的所有诉讼请求。
本案受理费5元，已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年六月十一日
书记员 张捷云