福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2247号
原告：梁松，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所实习律师。
被告：厦门松元电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭路1203号（2号厂房A区、B区），统一社会信用代码91350211556237564T。
法定代表人：李太坤，董事长。
委托诉讼代理人：罗秀芳，福建旭丰律师事务所律师。
原告梁松与被告厦门松元电子有限公司（以下简称“松元公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告梁松的委托诉讼代理人李少仁、王雪华、被告松元公司的委托诉讼代理人罗秀芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违约金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因竞业限制引发纠纷，被告向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，裁决结果为，认定原告违反竞业限制协议，应向被告支付违约金100万元，并继续承担竞业限制义务。该裁决书原告已于2016年6月6日签收，因原告不服该裁决，故提起本案诉讼。一、原告并未违反竞业限制约定，无需支付违约金。1.没有证据显示原告系恒睿公司的员工。对此，被告仅有录音，但是该录音被告并未能提交原件供核对，原告不予认可，至于其后的鉴定，因为不是以原件作为鉴定检材且存在鉴定结论超出鉴定范围的程序违法，原告也不予认可，故被告根本没有证据证明原告在恒睿公司上班。相反原告已经提供与大西洋公司的劳动合同及工资发放记录，足以反驳劳动关系在其他公司。至于，仲裁庭庭下查明事项未经各方予以质证，违反程序，而且其查明的证据也显示，原告劳动关系在大西洋公司，至于原告有在恒睿公司缴纳社保，只是原告借用恒睿公司户头挂靠缴纳社保罢了。原裁决对该证据未经质证听取各方意见，径直认定，既有违“任何证据均应经过质证”的程序规定，也与客观事实不符，不得以此认定原告与恒睿公司存在劳动关系。2.原告不存在约定违约形态。《保密协议书》中第8条第1款“非经甲方事先同意，不直接或间接在任何企业（包含并不限于与甲方生产、经营同类产品或提供服务的其他企业）内担任任何职务”的约定，其限制的竞业范围为“与被告经营同类产品”。故其不能适用于本案，本案根据被告主张，原告从事的是生产与其“相同产品”，既然是相同产品，那就不属于约定的“同类产品”，而竞业限制应以约定为限，故原告不存在约定的违约形态。3.恒睿公司的实际经营范围并不包含被告主张的电容陶瓷粉。对此，虽被告并未充分证明，被告实际经营范围与恒睿公司存在相同或类似。但即便按被告提供网上打印的恒睿公司基本信息来看，恒睿公司登记的经营范围也没有电容陶瓷粉，而是只有电子元器件，故从登记的经营范围来看，二者不存在相同或类似。另外，据原告了解，恒睿公司所经营的电子元器件，实际为生产电阻（电容与电阻则是功能、材料、技术完全不相同的产品），更不在约定的竞业限制范畴。4.恒睿公司与被告不存在竞争关系，不属于竞业限制约束范畴。竞业限制是一项以用人单位支付一定补偿，从而限制劳动者就业选择权的方式，保护用人单位商业秘密或知识产权，其宗旨在于保护用人单位所生产产品或提供服务的市场份额。而能够影响企业市场份额的一般只能是同行或竞争对手，即生产或提供相同或可替代类似产品或服务的企业。再回归到本案，即便被告主张属实，那么原告也只是在被告的一个下游客户的关联公司处就职，并非竞业限制所应约束的同行或竞争对手。值此，充其量对被告来说也只是失去了一个客户罢了，并不会对被告产品的市场份额构成影响或威胁，因此也不可能存在违反竞业限制。二、本案《保密协议书》违约条款的约定无效。1.根据该协议违约条款的约定，当原告违约时应赔偿年收入的20倍（高达100万元），相反若被告违约，不支付竞业补偿，则只是解除合同罢了，被告无需承担违约责任。即，合同条款对双方违约责任的约定极其不对等，原告责任被无限加重，而被告则被免除责任。值此，结合该协议系原告单方提供的格式合同，以及《合同法》第40条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应认定为无效；根据《劳动合同法》第26条“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定无效”的规定，也应认定为无效。2.根据《劳动合同法》第24条“竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定”的规定，《保密协议书》中第8条第1款“非经甲方事先同意，不直接或间接在任何企业（包含并不限于与甲方生产、经营同类产品或提供服务的其他企业）内担任任何职务”的约定也属于无效约定，该约定限制的是被申请人不得到任何企业任职，该约定剥夺了原告的就业权，违反了公民具有劳动就业权的规定。3.原告不掌握被告的商业秘密，没有承担竞业禁止义务的必要。根据劳动合同法，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。只有掌握了公司秘密、可能利用这些秘密与公司竞争的人员，才有承担竞业禁止义务的必要，而不是所有职员都要承担竞业禁止义务。即使已经签订了竞业禁止条款，如果义务人没有掌握相关的商业秘密，即丧失了履行竞业禁止义务的法律基础，已签订的竞业禁止协议也当然失效。三、假设原告确实违反竞业限制约定，那么100万元违约金也过分畸高，根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第56条规定，应予以降低。1.首先，原告原在被告处包括工资、奖金、补贴等年货币性收入才5万元，合同终止后，被告每月也仅向原告支付2000余元补偿，值此原告违约就要承担100万元赔偿，该违约责任与原告收入严重不对等；其次，在同样违约的情况下，除原告无需继续履行竞业限制义务外，被告无需承担其他违约责任，合同双方的义务也严重不对等；最后，被告并未有损失，或损失可以忽略不计，要求高额赔偿也违反“损害填补”的补偿原则。因此，从公平角度看，即便原告违约，那么应承担的责任，也应调整为与原告违约时一致，即原告退还全部已收取补偿即可。2.被告主张原告5万余元的年收入是包括奖金、补贴等项目。事实上，原告每月工资为1800-2000元左右，即年收入为21600—24000元左右，故即便完全按合同约定20倍工资收入，那么也应当是在432000-480000元左右，而不是100万元。综上，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告松元公司辩称，松元公司的答辩请求如下：1.依法驳回原告的无理诉求；2.判决由原告承担所有诉讼费用（包括鉴定费）。事实和理由：一、原告梁松违约事实清楚。原告梁松2009年7月大学毕业即到被告处工作，担任技术员。工作一段时间后，由于其工作表现良好，被告基于对他的信任，将他升任技术部副经理职位，将公司3个重要产品的生产配方交给了他，由他负责配方产品的生产。由于这些配方属于公司的核心技术秘密，关系公司的重大经营利益，为了保护公司合法权益，在交给原告配方之前的2011年2月，公司特地和原告签订了一份保密协议书，约定了原告的相关保密义务和在职期间及离职后两年的竞业限制义务，公司承诺在原告与公司的劳动合同终止后，按照法律规定支付其相应的竞业限制补偿金。原告在2015年1月双方的劳动合同到期之前，向公司申请离职获得批准，离职前公司领导再次向原告重申了约定的竞业限制义务，并要求原告严格遵守。公司在梁松离职后也按照约定每月支付了竞业限制补偿金。但原告在2015年1月离职后不久，松元电子领导即听到汕头的同行在传梁松已经到松元电子的汕头客户（汕头市龙湖恒利电子有限公司）股东朱郁嘉新设的汕头市恒睿电子有限公司工作，生产的产品和松元电子原来供给恒利的一致。公司林总即多次打电话给梁松交涉，希望原告遵守和公司的竞业限制协议，后来还特地于2015年5月赴汕头约见龙湖恒利公司的法定代表人朱锡源，朱也承认给了梁松20%的股份。但松元的交涉并没有让梁松回头，梁松至今依然在汕头恒睿用松元电子的技术配方生产相关产品，龙湖恒利也因此于2015年6月开始停止向松元订货。被告在劳动争议仲裁阶段提交的相关证据足以证明：1.松元电子提交的3份电话录音足以证明：梁松人在为恒利股东新设的企业恒睿工作，恒睿用20%的公司股份（技术股）利诱被申请人为其工作，且事先想好了对付松元电子的办法：为梁松伪造劳动合同（见第一份录音3页）。2.恒利法人在电话录音中承认梁松为其工作，并在第一份录音里特别提到他交代梁松不要到厦门声张自己为恒睿工作一事（见第一份录音文字稿第2页最后一行）。3.梁松自己在和松元电子林康的电话中默认其为恒利老板（以儿子朱郁嘉的名义）设立的恒睿公司工作（见第2份及第3份录音），两份电话录音提及汕头恒利及恒睿公司的名字，梁松均予以默认，也证明这两家公司之间的关联关系，和第一份电话录音中恒利法人朱锡源的说法可以互相印证。4.恒睿公司为梁松缴交社保的事实并非巧合，可以证明梁松在为恒睿工作。二、梁松提交的劳动合同等相关证据没有事实依据。1.梁松自己在电话中默认在恒睿工作，提交的却是其他公司的劳动合同；而松元电子提交的第1份和恒利法人朱锡源的录音中，朱已经明确表态要通过找其他公司为梁松签订劳动合同的方式应对松元电子对梁松的追究责任；2.梁松提交的相关劳动合同，其对应的工资支付全为现金，而且金额恰好不需要支付个税，梁松放着松元电子处每月6500元工资的工作不做，却跑到汕头人生地不熟的地方去挣每月3000元工资，在情理上完全说不通！俗话说，人往高处走，梁松却偏要往低处走，而且跑到一个莫名其妙的单位去少一半的收入，可能性只有一个：假的！因为如果收入和厦门相当或者更高，他需要提交个税完税证明，而这个证明他又是无法提供的！梁松同样无法提供雇主为其缴交社会保险的相关支付凭证。如果梁松能提交自2015年3-11月有用人单位通过银行转账支付工资及缴交社保的凭证，那是最有说服力且无法造假的！相反，梁松却恰好在竞业限制单位恒睿电子缴交了社保，这是巧合吗？《保密协议书》中第8条第1款“非经甲方事先同意，不直接或间接在任何企业（包含并不限于与甲方生产、经营同类产品或提供服务的其他企业）内担任任何职务”的约定并没有禁止原告在所有企业从业，而是指相关的企业。三、双方约定的违约金数额不存在过高的问题。由于松元电子交给梁松的配方属于公司的核心技术秘密，相关配方产品占据公司经营非常重要的比重，单单汕头恒利公司每年的订单就达到了六七百万，每年的利润就达到1-200万，原告的违约行为已经给公司造成了事实上的重大损失，且公司的实际损失已经大大超过双方约定的违约金，因此根本不存在违约金过高的问题。原告在被告处工作时的月工资也根本不是原告陈述的1800元-2000元左右。综上所述，被告认为集美区劳动人事争议仲裁委员会的裁决有充分的事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案[2015]960号裁决书及送达回证，被告提供的《劳动合同》、《保密协议书》、《厦门松元电子有限公司离职申请表》、竞业限制补偿金支付凭证、汕头市龙湖恒利电子有限公司及汕头市恒睿电子有限公司工商登记信息，本院依法向厦门市集美区劳动争议仲裁委员会调取的梁松个人基本情况登记表、个人投保历史、厦集劳仲案[2015]960号的厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录（2015年12月23日、2015年12月31日、2016年1月27日）。根据上述当事人无异议的证据，本院查明事实如下：梁松于2009年7月入职松元公司。2013年1月10日，以松元公司为甲方，以梁松为乙方，双方签订一份《劳动合同》，约定梁松在厦门从事技术员岗位的工作，合同期限自2013年1月1日起至2015年1月1日止，其中第十八条约定：“甲方的技术资料、客户资料、业务情况、程序文件和各种规章制度等均属不为公众所熟悉，能为甲方带来经济效益的有形或无形资产，乙方无论在职与否，均有责任做好保密工作，不得对外披露、泄密，不能提供给外人，特别不得提供给甲方的竞争对手，不得从中谋取个人利益，违者应依法承担法律责任，并赔偿甲方相应的经济损失。乙方解除劳动关系，应将公司文件、工作笔录、记要等资料上交公司，不得带离公司。乙方不得利用对甲方的开发、生产、销售等企业经营的知情条件，进行不正当的竞争。否则，乙方应负一切法律责任，并赔偿甲方所有经济损失。”
2011年2月25日，以松元公司为甲方，以梁松为乙方，双方签订一份《保密协议书》，约定如下：“商业秘密与公司员工均为甲方宝贵资产，甲方为此投入了巨大的人力、物力和财力，本着保护甲方商业秘密权益，促进业务健康发展，提高经营效率，并保障乙方依法享有权益，甲、乙双方在平等自愿的基础上订立如下协议……三、本协议所称甲方商业秘密是指甲方下述保密信息或情报：1、生产技术、工艺、设计及其相关文字说明、图表、资料等；2、开发计划、实施进度及结果；3、产品信息、模型、样品及相关分析数据、检测资料，产品销售、服务信息；4、工厂生产设备、装置材料、图表及其来源，原材料、零部件采购来源信息；5、产品客户信息及订单资料；6、管理、经营和运作的决策信息；7、财务数据、人事管理信息；8、与其它企业协作业务的相关信息、磋商资料（包括会议记录）等；9、与关连公司有关的信息；10、甲方根据产品研发、生产、经营、管理情况，特别指定保密的相关信息……七、乙方对甲方的商业秘密承担保密义务的期限，不限于劳动合同有限期，乙方无论因任何原因离开甲方公司，离职后仍应对甲方商业秘密承担保密义务，直至该商业秘密完全公开。八、乙方承诺在甲方任职期间及离职后两年内：1、非经甲方事先同意，不直接或间接在任何企业（包含并不限于与甲方生产、经营同类产品或提供服务的其他企业）内担任职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。2、除非经甲方书面同意，不以投资、参股、合作、承包、租赁、委托经营或其他任何方式参与与甲方业务项目相同或类似之生产或经营企业；不直接或间接地从与公司相竞争的企业获取经济利益。3、不直接或间接帮助他人劝诱企业内掌握商业秘密的职工或关键岗位上职工离开甲方公司。4、不直接或间接影响或试图影响甲方与甲方供货商和甲方产品销售商关系，不得劝说、诱使甲方客户转移。5、乙方同意，在与新雇主签订任何协议之前，应将与公司之此竞业禁止约定告知详情。九、甲方承诺：从双方劳动合同约定的合同终止后，甲方按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿金，补偿金的金额为乙方离开甲方前一年的工资收入的1/3（每月最高不超过人民币元）；不满一年的按月平均工资推算。补偿费用按月支付，由企业通过银行支付至乙方银行卡上。如乙方拒绝领取，企业可以将补偿费向有关方面提存。经公司同意，可以放弃要求乙方承担竞业禁止义务的权利，并不再给予乙方此项补偿。十、1、乙方违反本协议义务的，除返还已向甲方领取的所有承担本协议约定义务的补偿费外，还应一次性向甲方支付违约金，金额为乙方离开甲方前一年工资收入的20倍。如乙方在职期间甲方有出资对乙方进行培训的，乙方还应赔偿甲方为其支付的所有培训费用。此外，甲方有权辞退、开除乙方；侵害甲方民事权益的，乙方还应赔偿甲方因此遭受的全部损失；构成侵害甲方商业秘密的，甲方还将向有关部门报案，追究乙方行政和刑事责任，直至乙方被处以行政处罚、罚金和被判处有期徒刑。同时乙方还应承担甲方为实施上述行为支付的调查费用和律师费用。乙方承担违约责任后，仍需继续履行本协议直至协议期限届满或约定条件成就。2、甲方不履行义务，拒绝支付乙方竞业限制补偿费的，乙方无须继续履行竞业限制义务。”
2015年1月25日，梁松从松元公司离职。松元公司陆续向梁松支付竞业限制补偿金：2015年3月19日支付2167元、2015年4月16日支付2167元、2015年5月29日支付2167元、2015年6月15日支付2167元、2015年7月21日支付2167元、2015年8月31日支付2167元、2015年9月30日支付2167元、2015年11月5日支付2167元、2015年11月13日支付2167元，以上共计19503元。梁松2014年在松元公司的年工资收入为58297.75元。在劳动仲裁阶段，因梁松对松元公司提供的手机录音的真实性有争议，松元公司与梁松双方于2015年12月31日上劳动仲裁开庭时当庭协商由福建正泰司法鉴定中心做录音鉴定，该鉴定机构于2016年1月19日作出正泰司鉴[2015]声鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见：通过检验和综合分析，认为认为两段检材未经过剪辑处理，是手机原始录音。福建正泰司法鉴定中心已通知松元公司和梁松于2016年1月12日15时至福建正泰司法鉴定中心录制声音样本，但鉴于梁松本人未到福建正泰司法鉴定中心，梁松的声音样本无法录制，故声音的同一性无法鉴定。
松元公司是汕头市龙湖恒利电子有限公司的供货商。松元公司的经营范围为：研发、生产、销售电子陶瓷材料、电子元器件；经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料的进口业务（不另附进出口商品目录），但国家限定公司经营或禁止出口的商品及技术除外。汕头市龙湖恒利电子有限公司的法定代表人为朱锡源，经营范围为：电子元件、电子器件的制造、加工；工艺美术品（不含金银制品），机电零配件，机械设备的销售。汕头市恒睿电子有限公司的法定代表人为朱郁嘉，经营范围为：电子元件的研发、生产、销售。汕头市恒睿电子有限公司的法定代表人朱郁嘉系汕头市龙湖恒利电子有限公司的股东。汕头市恒睿电子有限公司与松元公司生产经营同类产品、从事同类业务。汕头市恒睿电子有限公司为梁松缴纳自2015年10月份至2016年1月份期间的社会保险费。
2015年11月26日，松元公司以梁松为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：“1、裁决由被申请人支付违反竞业限制约定的赔偿金人民币100万元；2、被申请人返还申请人已支付的竞业限制补偿金人民币19503元；3、被申请人立即停止违反竞业限制约定的行为，继续履行竞业限制约定。”2016年5月13日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2015]960号裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人应一次性支付给申请人违约金人民币1000000元；二、申请人应于本裁决生效之日起立即停止违反竞业限制约定的行为，继续履行竞业限制约定；三、驳回申请人的其他仲裁请求。梁松不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
另查明，汕头市大西洋塑料制品有限公司在汕头市潮南区劳动保障监察综合执法大队的《劳动保障监察调查询问笔录》中表述，梁松在汕头市大西洋塑料制品有限公司担任销售员，上下班没有打卡，比较自由。庭审中，梁松提供劳动合同书、工资发放明细、员工工资发放表、劳动监察调查询问笔录，拟证明“原告劳动关系在大西洋公司，不在被告主张的恒睿公司”；松元公司质证认为：“对劳动合同、工资发放明细、员工工资发放表的真实性均不予认可，该证据明显系原告伪造。且从情理上分析，梁松放着被告公司每月6500元工资的工作不做，却跑到汕头人生地不熟的地方去挣每月3000元工资，明显是假的。对劳动监察调查询问笔录的表面真实性予以认可，但对内容的真实性有异议，与事实不符。”庭审中，原告并提供恒睿公司出具的证明，拟证明“原告在恒睿公司有社保缴纳记录，只是单纯挂靠缴交社保，并非存在劳动关系”；松元公司质证认为：“关于恒睿公司出具的证明，我方认可原告在恒睿公司缴交社保的事实，但对恒睿公司要证明的其他事实我方不予认可。我方认为原告实际上就是在恒睿公司上班。”
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系具有严格的法律特征。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，缴纳社会保险是确立劳动关系的一个非常重要的法律特征。本案中，汕头市恒睿电子有限公司为梁松缴纳自2015年10月份至2016年1月份期间的社会保险费，在此情形下梁松却主张与汕头市大西洋塑料制品有限公司存在劳动关系，对此本院不予支持，故本院依法认定自2015年10月份至2016年1月份期间汕头市恒睿电子有限公司与梁松存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”以及第二十四条的规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。”本案中，自2015年10月份至2016年1月份期间汕头市恒睿电子有限公司与梁松存在劳动关系，而汕头市恒睿电子有限公司与松元公司生产经营同类产品、从事同类业务，根据梁松与松元公司签订的《保密协议书》中的约定：“乙方承诺在甲方任职期间及离职后两年内：1、非经甲方事先同意，不直接或间接在任何企业（包含并不限于与甲方生产、经营同类产品或提供服务的其他企业）内担任职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。2、除非经甲方书面同意，不以投资、参股、合作、承包、租赁、委托经营或其他任何方式参与与甲方业务项目相同或类似之生产或经营企业；不直接或间接地从与公司相竞争的企业获取经济利益。”梁松的行为违反了原、被告之间的竞业限制约定，依法应当向松元公司支付违约金。关于梁松有关竞业限制违约金过高应予调整的请求，本院认为，用人单位在竞业限制条款中约定的违约金过分高于实际损失的，人民法院可以依据劳动者的请求对违约金的数额予以适当调整，根据梁松与松元公司签订的《保密协议书》中的约定：“乙方违反本协议义务的，除返还已向甲方领取的所有承担本协议约定义务的补偿费外，还应一次性向甲方支付违约金，金额为乙方离开甲方前一年工资收入的20倍。”上述约定的违约金过分高于被告的实际损失，根据梁松的过错程度、松元公司的实际损失情况以及本案的实际情况，本院酌情认定违约金为500000元，且松元公司要求梁松返还竞业限制补偿金19503元的请求缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于松元公司要求梁松立即停止违反竞业限制约定的行为并继续履行竞业限制约定的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条的规定：“劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。”故松元公司的该项请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条、第七十二条、第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告梁松的诉讼请求；
二、原告梁松应于本判决生效之日起十日内向被告厦门松元电子有限公司支付违反竞业限制约定的违约金500000元；
三、原告梁松应于本判决生效之日起立即停止违反竞业限制约定的行为，并在竞业限制期限内继续履行竞业限制约定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告梁松负担（已预缴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 林国伟
人民陪审员 谢家仪
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二十二条劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守用人单位商业秘密的有关事项。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百零二条劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十条劳动者违反竞业限制约定，向用人单位支付违约金后，用人单位要求劳动者按照约定继续履行竞业限制义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE