浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3163号
原告：徐亮，1959年12月13日。
原告：永康市李店少倩五金工艺厂。
投资人：童少倩。
原告：永康市池宅五金伞配厂。
经营者：池兴龙。
原告：永康市西城兴拓五金加工厂。
投资人：马星宝。
原告：浙江省永康五金电镀厂。
投资人：施忠豪。
原告：永康市西城爱玉五金加工厂。
投资人：吕爱玉。
原告：高水松。
原告：永康市高印实业有限公司。
法定代表人：胡岳宁。
原告：永康市东方文教用品厂。
经营者：翁献超。
九原告委托代理人：王耀。
九原告委托代理人：何柳絮。
被告：永康市明亮工具厂。
负责人：俞明亮。
被告：永康市海狮刀剪有限公司。
法定代表人：胡伟士。
被告：永康市中成五金加工厂。
负责人：朱寿忠。
被告：永康市江南俊逸五金厂。
负责人：叶福媛。
被告：永康市新佳五金加工厂。
负责人：王俊杰。
原告徐亮、永康市李店少倩五金工艺厂、永康市池宅五金伞配厂、永康市西城兴拓五金加工厂、浙江省永康五金电镀厂、永康市西城爱玉五金加工厂、高水松、永康市高印实业有限公司、永康市东方文教用品厂为与被告永康市明亮工具厂、永康市海狮刀剪有限公司、永康市中成五金加工厂、永康市江南俊逸五金厂、永康市新佳五金加工厂确认合同有效纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐亮、永康市李店少倩五金工艺厂、永康市池宅五金伞配厂、永康市西城兴拓五金加工厂、浙江省永康五金电镀厂、永康市西城爱玉五金加工厂、高水松、永康市高印实业有限公司、永康市东方文教用品厂的委托代理人王耀，被告永康市明亮工具厂法定代表人俞明亮、永康市中成五金加工厂法定代表人朱寿忠、被告永康市新佳五金加工厂法定代表人王俊杰到庭参加诉讼，被告永康市海狮刀剪有限公司、永康市江南俊逸五金厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
九原告起诉称：2007年8月22日，全体原告与五被告为购买永康市表面精饰整合区地块的厂房，双方的各自的法定代表人（或负责人）代表各自的企业签订了《合伙协议》一份，双方对出资比例，购买方式、付款金额、付款期限、过户时间、违约责任等作出约定，之后各原告依约各支付了515万元购地款，之后又支付了装修款30万元。根据《合伙协议》第七条的约定：“待五年时按份额转让到户，转户费用由各合伙人平摊。”但时至今日，各被告人仍未履行合伙协议约定的厂房过户义务，全体原告曾多次要求各被告分割土地协助过户，但各被告至今仍然毁约。期间，永康市徐亮五金工艺厂与永康市象珠五金象珠加工厂已注销。
为此，请求：1、请求确认原被告2007年8月22日签订的《合伙协议》合法有效。2、请求确认全体原告对被告永康市明亮工具厂名下的坐落于永康市金属表面精饰整合区金饰三路6号房地产享有60%份额。3、请求确认全体原告对被告永康市海狮刀剪有限公司名下的坐落于永康市江南表面精饰整合区滨江路5号房地产享有60%的份额。4、请求确认全体原告对被告永康市中成五金加工厂名下的坐落于永康市金属表面精饰整合区金饰路2号房地产享有60%的份额。5、请求确认全体原告对被告永康市江南俊逸五金厂所有的坐落于永康市江南表面精饰整合区精工一路1号的房地产享有60%的份额。6、请求确认全体原告对被告永康市新佳五金加工厂名下的坐落于永康市江南表面精饰整合区滨河路3号的房地产享有60%的份额。7、诉请判令五被告立即解除他项权证及支付违约金10万元整。8、本案诉讼费用由被告承担。
被告永康市明亮工具厂答辩称：股份是有的，但是是否60%不清楚。
被告永康市中成五金加工厂答辩称：以前各原告与被告合伙购买5块土地是事实的，60%是不准确的，15个股东，每个股东15之一才行。10万元的损失是不承认的。
被告永康市新佳五金加工厂答辩称：5块地里有一块是已经拆掉了，市府的钱也被其中三个原告、一个被告分掉了，原告永康市李店少倩五金工艺厂、永康市西城爱玉五金加工厂、高水松、被告是海狮刀剑，既然原告能自己处理其财产，我方也能自己处理自己地块的财产，如果原告有权处理我方60%股权，我方请求其处理掉的财产。我方不同意其诉讼请求。
被告永康市海狮刀剪有限公司的来信答辩称：一、在2007年8月22日原、被告之间签订《合伙协议》时就有过口头约定，各原告分成五个区块落实土地，各原告也已按约定进入其所属地块并一直使用至今。因此，原告已实际拥有其所投资的应得的土地份额。二、以我永康市海狮刀剪有限公司向银行的借款已分配我公司地块的三原告。三原告分别是王振锋、陈ＸＸ、高水松、且均已按各自比例领取。三、市政府给我公司名下的补偿款也已按原告的投资份额比例发放到上述三原告手里。四、其他各区块的原告也应该是实际享受了其投资份额的权利。
因此，我们认为根本不存在原告所诉的诉讼请求的争执，请求驳回原告的诉讼请求。
被告永康市江南俊逸五金厂未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、报纸公告复印件两份，证明永康市表面金饰整合区地块13家电镀企业整治提升，原告及各被告报名参与竞标，各被告取得地块的事实。
被告永康市明亮工具厂质证：真实性没有异议。
被告永康市中成五金加工厂质证：真实性没有异议。
被告永康市新佳五金加工厂质证：真实性没有异议。
2、合伙协议书原件一份及收条原件八份、收条复印件一份，证明：各原告与各被告合伙购买永康市精饰整合区8、9、10、12、13地块，每个原告出价515万元的事实。
被告永康市明亮工具厂质证：真实性无异议。对自己写的收条，无异议。
被告永康市中成五金加工厂质证：真实性无异议，是个人签署的。对自己写的收条，无异议。
被告永康市新佳五金加工厂质证：是个人签署的。对收条时间久了，无法确认真实性。
3、土地使用权证、房产证各五份，证明投标结果是永康市明亮工具厂中标坐落于永康市金属表面精饰整合区金饰三路6号房地产（8号地块）。被告永康市海狮刀剪有限公司中标坐落于永康市江南表面精饰整合区滨江路5号房地产（10号地块）。被告永康市中成五金加工厂中标坐落于永康市金属表面精饰整合区金饰路2号房地产（12号地块）。被告永康市江南俊逸五金厂中标坐落于永康市江南表面精饰整合区精工一路1号地块的房地产（9号地块）。被告永康市新佳五金加工厂中标坐落于永康市江南表面精饰整合区滨河路3号的房地产的事实（13号地块）。
被告永康市明亮工具厂质证：无异议。
被告永康市中成五金加工厂质证：无异议。
被告永康市新佳五金加工厂质证：无异议。
被告无证据提交。
本院认证意见：原告提供的证据，均书证，且被告对真实性未提出异议，故本院作为认定本案的依据。
经审理，本院认定事实如下：2007年8月17日永康市国土资源局与分别与永康市明亮工具厂、永康市海狮刀剪有限公司、永康市中成五金加工厂、永康市江南俊逸五金厂、永康市新佳五金加工厂签订了《国有土地使用权出让合同》五份，永康市国土资源局将位于永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块8单元，面积3942.64平方米以11039392元出让给永康市明亮工具厂；将位于永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块10单元，面积5017.66平方米以14049448元出让给永康市海狮刀剪有限公司；将位于永康市江南表面精饰整合区Ⅳ号地块12单元，面积3196.37平方米以10707839.50元出让给永康市中成五金加工厂；将位于永康市江南表面精饰整合区Ⅲ号地块9单元，面积2924.78平方米以9651774元出让给永康市江南俊逸五金厂；将位于永康市江南表面精饰整合区Ⅳ号地块13单元，面积3947.49平方米以14210964元出让给永康市新佳五金加工厂。2007年8月22日，九原告与五被告及王昌荣为购买永康市表面精饰整合区地块的厂房，双方的各自的法定代表人（或负责人）代表各自的企业签订了《合伙协议》一份，约定：叶福媛、王俊杰、朱寿忠、胡关然、俞明亮为甲方，翁献超、徐亮、王振锋、施忠豪、胡岳宁、王昌荣、马星宝、陈ＸＸ、池兴龙、高水松为乙方。“一、甲方各业主竞投得到的永康市表面精饰整合区地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑由甲、乙各业主共同均等出资，甲乙双方均等享有权利；中标企业的营业执照及生产许可证等经证件与的挂靠的非中标业主共同使用。二、为方便管理，拟先行组建服务性公司，全体业主成股东，一致推举俞明亮、叶福媛、朱寿忠、王俊杰、胡关然、施忠豪、王昌荣任公司董事会成员，朱寿忠任公司董事长、翁献超、马星宝任公司监事，组建公司前由受推举人员履行相应职责，负责管理合伙事务。三、经核算每位业主平均享有1268.596平方米土地使用权，应交土地、建筑、税金计5105274.31元，统一暂交515万元，在8月23日上午前按交款清单统一到指定业主，除上交土地款外多余款项暂由朱寿忠保管，各业主所交款项由中标业主以企业名义出具收据，由全体公司董事成员见证。四、今后具体经营模式，以有利于各业主经营为原则，根据法律和政策，共同讨论决定，或组建公司、或合伙挂靠经营等。五、中标企业取得土地证、房产证后，统一保管，经协商同意，再可用于抵押。六、非中标业主假如以后从其他地块竞投经营权时，应当允许本协议业主参与合伙竞投，合伙事宜按照本协议实行；如转让竞投权应向本协议业主内部转让，不得向处转让。七、本协议生效后，甲方不得排挤乙方的合法经营权，否则违约方应支付违约金每股壹佰万元整。合伙份额允许内部自由转让，也可向外转让。但内部在同等条件下有优先购买权。待五年时按份额转让到户，转户费用合伙人平摊。八、本协议经甲乙双方各业主签字生效，一式十六份，各业方存一份，法律顾问存一份。”之后全体合伙成员依约各支付了515万元购地款，支付了装修款30万元。期间，永康市徐亮五金工艺厂与永康市象珠五金象珠加工厂已注销。
本院认为，五被告与永康市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》后，自愿与九原告及王昌荣签订了《合伙协议》将五被告竞投得到的永康市表面精饰整合区Ⅲ、Ⅳ号地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑约定与九原告及王昌荣共同均等出资，均等享有权利。该《合伙协议》系当事人自愿签订，并且合伙全体成员均以按合伙协议履行了交款义务。故本院确认该《合伙协议》有效，全体合伙成员对五被告竞投得到的永康市表面精饰整合区Ⅲ、Ⅳ号地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑享有均等权利。被告永康市新佳五金加工厂提出的抗辩意见不属《合伙协议》效力确认争议范畴，应另外解决。被告永康市海狮刀剪有限公司的来信答辩意见，对原、被告之间在签订《合伙协议》时就有过口头约定，各原告分成五个区块落实土地，各原告也已按约定进入其所属地块并一直使用至今，原告已实际拥有其所投资的应得的土地份额的事实，该事实被告也未有提供证据证明。故对该两被告的抗辩意见，本院不采纳。对原告提出的五被告立即解除他项权证及支付违约金10万元整的诉讼请求，因该解除他项权证请求不属于本案的审理范畴，违约金缺乏事实依据，故本院对请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认对叶福媛、王俊杰、朱寿忠、胡关然、俞明亮为甲方，以翁献超、徐亮、王振锋、施忠豪、胡岳宁、王昌荣、马星宝、陈ＸＸ、池兴龙、高水松为乙方于2007年8月22日签订的《合伙协议》合法有效；
二、对签字的各成员对五被告竞投得到的永康市表面精饰整合区Ⅲ、Ⅳ号地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑享有均等权利。即签字的各成员对五被告竞投得到的永康市表面精饰整合区Ⅲ、Ⅳ号地块的8、9、10、12、13单元的国有土地使用权及厂房建筑均占有十五分之一份额；
三、驳回九原告其他的诉讼请求。
案件受理费53200元，由九原告与五被告共同负担，即每原（被）告负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十月二十九日
书记员 李承祖