江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终944号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄喜招，女，1979年2月26日出生，汉族，家住安远县。
委托诉讼代理人：林永金，男，汉族，1977年8月15日生，住址同上，系上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：周圯，江西红土地律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：魏金汤，男，1973年5月24日出生，汉族，家住安远县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄含英，女，1976年8月20日出生，汉族，家住安远县。
二被上诉人共同诉讼委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
上诉人黄喜招因与被上诉人黄含英、魏金汤健康权、身体权纠纷一案，不服安远县人民法院（2016）赣0726民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄喜招上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求（由被上诉人赔偿上诉人各项损失23705.38元并承担诉讼费）。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正，要求二审依法改判。
被上诉人黄含英、魏金汤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。一、答辩人魏金汤不应当作为本案的被上诉人，一审已查明答辩人魏金汤由始至终并未参与到上诉人与答辩人黄含英的纠纷中，其只是作为第三人在旁边进行劝阻。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决应当予以维持。本案的发生是由于上诉人与其丈夫先碰撞了被上诉的物件引发，在上诉人丈夫离开后，本来事情已经得到解决。由于上诉人又找被上诉人争论，导致矛盾激化，上诉人对纠纷的发生存在重大过错。关于各项赔偿标准，经鉴定误工期限为15天，一审法院据此计算误工费符合事实，而其他标准也均符合受诉法院关于人身损害的赔偿标准。三、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。
上诉人黄喜招向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费4315.38元、误工费（住院15天+出院后休息3个月计90天）×127元／天=13335元、护理费1905元（住院15天×127元／天）、住院伙食补助费150元（住院15天×10元／天）、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费300元，共计24005.38元，诉讼费由二被告承担。
被上诉人黄含英向一审法院反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费376.05元、鉴定费300元、误工费200元，共计人民币876.05元，诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月24日上午，因原告（反诉被告）的丈夫在推电动车时造成被告黄含英（反诉原告）、魏金汤夫妻经营店面的物件被碰撞，被告（反诉原告）黄含英随口吐不满之言，但当时原告（反诉被告）的丈夫为此并未与被告黄含英（反诉原告）进行争论，且也已动身准备离开。然而原告（反诉被告）闻讯后则前去被告的店中与被告黄含英（反诉原告）争论，为此，造成双方因此发生争执，并在争执中相互动手拉扯、殴打，最终造成原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的身体均受到伤害。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）动手相互拉扯、殴打中，被告魏金汤为拉住原告（反诉被告）的丈夫不让其上前，并没有参与该相互拉扯、殴打的事件。事后，双方经安远县康正法医司法鉴定所鉴定其损伤程度均为轻微伤，为鉴定，双方各支付了鉴定费300元。此后，原告（反诉被告）在安远县人民医院治疗，用去门诊费用223.50元、住院治疗费4091.88元，合计医疗费4315.38元，于2016年3月10日出院，出院时医嘱出院后注意休息，出具的疾病证明书医师意见：住院治疗、休息3个月。被告黄含英（反诉原告）为治疗在安远县人民医院用去门诊费用376.05元。该事件发生后，经公安机关多次主持调解，但因双方意见分歧而未能达成一致意见。在本案审理过程中，被告黄含英（反诉原告）、魏金汤要求对原告（反诉被告）的误工期进行鉴定，为此，经江西济源司法鉴定中心鉴定，评定原告（反诉被告）的误工期为15天，为该鉴定，被告（反诉原告）支付了鉴定费700元。
一审法院认为，被告黄含英（反诉原告）因原告（反诉被告）的丈夫的行为造成其店面的物件被碰撞虽然当时口吐不满之言，但当时原告（反诉被告）的丈夫并未因此与对方进行争执、且也已动身准备离去，在此，该事态显然会自然平息。然而，由于原告（反诉被告）闻讯后却仍为此前去被告的店中与被告黄含英（反诉原告）争论，从而导致矛盾激化，因此，原告（反诉被告）在主观上对引发事态继续发展并导致矛盾激化明显存在重大过错。纠纷中，基于原告（反诉被告）及被告黄含英（反诉原告）未持正确的态度对待，在主观上均存在积极侵害他人身体和放任人身损害后果扩大的故意，采取相互动手拉扯、殴打的方式致伤对方，因此，双方均应当依法对所造成的损害后果承担相应的过错责任。综上所述，原告（反诉被告）要求被告黄含英（反诉原告）赔偿损失的主张及被告黄含英（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿损失的主张，依据本案查明的事实和双方的过错责任依法予以支持。本案中，因查明被告魏金汤并未参与该人身损害事件，因此，原告（反诉被告）要求被告魏金汤承担民事赔偿责任的主张，不予支持。根据本案查明的事实及相关数据标准，结合原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的主张，核定原告（反诉被告）的合理损失为：原告（反诉被告）的人身损害损失合计7093.38元［其中：医疗费4315.38元、误工费1089元（15天×72.60元／天）、护理费1089元（15天×72.60元／天）、住院伙食补助费150元（15天×10元／天）、营养费150元（15天×10元／天）、鉴定费300元］；核定被告黄含英（反诉原告）的合理损失为：医疗费376.05元、鉴定费300元，合计676.05元。对原告（反诉被告）主张的计算其误工费的误工期问题，因司法鉴定机构已对原告（反诉被告）的误工期作出了鉴定，对此，对原告（反诉被告）的误工期依据司法鉴定的结论予以认定，原告（反诉被告）认为司法鉴定结论错误的依据不足，不予采信。对原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）应赔偿其精神损害抚慰金的请求及被告黄含英（反诉原告）主张原告（反诉被告）应赔偿其误工费的请求，因原告（反诉被告）未能提供证明该损害已给其精神上造成严重后果的依据及被告黄含英（反诉原告）未能提供证明其存在误工的依据，因此，原告（反诉被告）及被告黄含英（反诉原告）的上述请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，作出如下判决：一、被告黄含英（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）黄喜招人身损害损失7093.38元的60%，计币4256.03元，限于判决生效后十日内付清。二、原告（反诉被告）黄喜招应赔偿被告黄含英（反诉原告）人身损害损失676.05元的60%，计币405.63元。三、为鉴定原告（反诉被告）黄喜招误工期由被告黄含英（反诉原告）支付的鉴定费700元，由原告（反诉被告）黄喜招承担350元，被告黄含英（反诉原告）承担350元。四、对第二、三项原告（反诉被告）黄喜招应赔偿被告黄含英（反诉原告）的损失及应承担的鉴定费，直接在被告黄含英（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）黄喜招的赔偿款中予以扣除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费393元（本诉原告黄喜招未缴交），反诉案件受理费25元，合计418元，由原告（反诉被告）黄喜招负担200元，被告黄含英（反诉原告）负担218元。
本院二审期间，上诉人黄喜招提交银行对账单1份，拟佐证其在金丰利果业有限公司上班及月收入3800元左右。因该对账单仅显示王荣祯于2016年1月15日向黄喜招转账420元、于2016年2月5日向其转账3734元，并不能反映该款项是否金丰利果业有限公司发放的工资，也不足以证明其平均月收入有3800元。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄喜招与被上诉人黄含英因琐事引发打架，对各自的损害均有过错，可减轻对方的赔偿责任。上诉人黄喜招要求被上诉人黄含英承担全部赔偿责任，本院不予支持。一审划分责任比例妥当，本院予以维持。被上诉人魏金汤未对上诉人黄喜招实施侵权行为，上诉人黄喜招要求其承担赔偿责任没有依据，一审未予支持正确。因上诉人黄喜招的伤势并不严重，其要求被上诉人黄含英赔偿精神损害抚慰金没有依据，一审未予支持正确。经鉴定，上诉人黄喜招的伤情误工期为15天，其要求按误工105天计算误工费，依据不足，本院不予支持。上诉人黄喜招提交的证据不足以证明其受伤前平均月收入，但黄喜招及其丈夫确实在城镇居住务工，其主张按127元/天计算误工费及护理费，未超过上一年度城镇在岗职工和居民服务业职工日平均工资，应予支持。经本院重新核定，上诉人黄喜招在本案中的各项合理损失合计8725.38元[其中：医疗费4315.38元、误工费1905元（15天×127元／天）、护理费1905元（15天×127元／天）、住院伙食补助费150元（15天×10元／天）、营养费150元（15天×10元／天）、鉴定费300元］，被上诉人黄含英应赔偿60%计5235元。综上所述，上诉人黄喜招的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持安远县人民法院（2016）赣0726民初383号民事判决第二、三、四项；
二、变更安远县人民法院（2016）赣0726民初383号民事判决第一项为：被上诉人黄含英应赔偿上诉人黄喜招人身损害损失8725.38元的60%，计币5235元，限于判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人黄喜招、被上诉人黄含英的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费393元，一审反诉案件受理费25元，二审案件受理费305元，合计723元，由上诉人黄喜招负担290元，被上诉人黄含英负担433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月十八日
代理书记员 甘美玉