wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初749号
原告：古蔺县畅通运业有限公司，住所地古蔺县古蔺镇墨宝寺147号。
法定代理人：魏志平，总经理。
委托诉讼代理人：王新国,四川朝旭律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢。
负责人：徐凯，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
原告古蔺县畅通运业有限公司（以下简称畅通公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合保险泸州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅通公司的委托诉讼代理人王新国，被告联合保险泸州公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅通公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告联合保险泸州公司支付原告保险赔偿款57559.10元。事实和理由：2010年原告就运营的川EXXX**号客车在被告处投保了承运旅客责任保险（每人限额30万元）、交通事故精神损害赔偿责任险等险种的保险。2010年9月8日，聂杰昌乘坐冯德伟驾驶的原告所有的川EXXX**号车从二郎到古蔺，当车行至古习路32KM+400M处时，与罗胜驾驶的蔺州公司所有的川EXXX**号车相撞，致川EXXX**号车又与横停在公路边修理厂维修的万洪伟驾驶的蔺州货运公司所有的川EXXX**号车相撞，导致聂杰昌受伤的交通事故。聂杰昌起诉后，经古蔺县人民法院（2011）古蔺民初字第1639号民事判决书判决，原告赔偿聂杰昌各项损失57559.10元。按照原告与被告的保险合同约定，因川EXXX**号车发生交通事故产生的原告赔偿责任应由被告承担。
被告联合保险泸州公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.其不承担本案诉讼费；2.聂杰昌医疗费应当扣除非基本部分后按照责任比例分摊。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告畅通公司与被告联合保险泸州公司在平等自愿的基础上签订了保险合同，且原告支付了相应的保费，被告联合保险泸州公司应当按照约定履行自己的义务，在保险限额内承担因川EXXX**号车发生交通事故产生的原告的赔偿责任。被告联合保险泸州公司主张不承担本案诉讼费及聂杰昌医疗费应当扣除非基本部分后按照责任比例分摊，但并未举出相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告古蔺县畅通运业有限公司保险理赔款57559.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一七年四月六日
书记员 罗露黎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终884号
上诉人（原审被告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇阳山阳光楼A208室。
法定代表人:王东伟。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦。
主要负责人:邱吉晨，系该行行长。
原审被告：王小丹，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省沪州市龙马潭区。
上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行，原审被告王小丹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年11月18日向上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 陈艳婷
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲�裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终884号上诉人（原审被告）：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇阳山阳光楼A208室。法定代表人:王东伟。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦。主要负责人:邱吉晨，系该行行长。原审被告：王小丹，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省沪州市龙马潭区。上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行，原审被告王小丹金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年11月18日向上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市华祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁�书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  刘志健代理审判员  王莉莉二〇一七年三月十四日书 记 员  林嘉锟速 录 员  陈艳婷附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲�裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1148号
申请人：丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港大道。统一社会信用代码：91420381793293703n。
法定代表人：张炳荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙峙，该公司办公室主任。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
委托诉讼代理人：朱延峰，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北省丹江口同力建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路均州小区**号。统一社会信用代码：914203811822186165。
法定代表人：顾世伟，该公司经理。
被申请人：丹江口天扬房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸北京路北侧。统一社会信用代码：914203815971797436。
法定代表人：郑晓春，该公司总经理。
申请人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司（以下简称福盛公司）与被申请人湖北省丹江口同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）、丹江口天扬房产置业有限公司（以下简称天扬公司）买卖合同纠纷一案，申请人福盛公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天扬公司开发的位于丹江口市水�大道均州老街10号楼的8套商业用房（房号分别为121、122、127、128、129、130、131、132，建筑面积共计396.956平方米，价值约396.956万元）予以查封保全，并提供了担保人陈光鹏、付丽丽共同共有（从丹江口市祥和房地产开发有限公司预购）的位于丹江口市水都大道与明珠路交汇处祥和凰城11#楼的3套商业门面房（房号分别为104、105、106，预售登记号分别为：丹江口市房预三官殿字第y20161126、y20161130、y20161145号，总面积为656.05平方米）予以担保。
本院经审查认为，申请人福盛公司提出的的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人丹江口天扬房产置业有限公司开发的（亦登记在该公司名下）位于湖北省丹江口市水都大道�州老街10号楼的8套商业用房（房号为121、122、127、128、129、130、131、132，建筑面积共计396.956平方米，均尚未办理不动产所有权证）予以查封；上述房屋在查封期间暂由被申请人丹江口天扬房产置业有限公司管理、使用，未经本院允许不得擅自变卖、转让、抵押或毁损。查封期限为三年。
二、对预售登记在担保人陈光鹏、付丽丽名下的位于丹江口市水都大道与明珠路交汇处祥和凰城11#楼（该楼盘由丹江口市祥和房地产开发有限公司开发）的三套商业门面房（房号分别为104、105、106，预售登记号分别为：丹江口市房预三官殿字第y20161126、y20161130、y20161145号，房屋总面积为656.05平方米）予以查封；上述房屋在查封期间，未经本院允许不得擅自变卖、转让、抵押或毁损。查封期限为三年。
保全申请费5000元，暂由申请人丹�口市福盛混凝土搅拌有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月二十五日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13042号
原告：绍兴银行股份有限公司城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路与剡溪路交叉口。
负责人：赵定珍，行长。
委托诉讼代理人：丁滢，女，银行员工。
委托诉讼代理人：金绍广，男，银行员工。
被告：孙云海，男，1966年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴业扬服装辅料有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇褚家村。
法定代表人：孙叶丰。
被告：杨国美，女，1968年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴银行股份有限公司城东支行为与被告孙云海、绍兴业扬服装辅料有限公司（以下简称业扬公司）、杨国美金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙云海立即归还本金29万元，支付从2017年7月21日起至2017年10月20日止的利息4807.97元，从2017年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、被告业扬公司、杨国美对上述债务在最高担保余额33万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金绍广、被告业扬公司法定代表人孙叶丰到庭参加诉讼；被告孙云海、杨国美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月12日，原告与被告杨国美、业扬公司签订编号为091616121212号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保孙云海（债务人）在原告方贷款债务的履行，被告杨国美、业扬公司愿意在自2016年12月12日起至2027年12月11日止的期间内和最高余额33万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。
2016年12月12日，被告孙云海向原告申请借款，双方签订编号为0916161212002号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为29万，借款期限为2016年12月12日至2017年12月4日，借款利率为年利率6.525%；按月还息，到期一次还本付息；本合同项下贷款由杨国美、业扬公司提供连带责任担保。借款合同签订后，原告于2016年12月12日将借款29万元划入被告孙云海账户内，并由其出具借款借据一份，其内容与借款合同相一致。后被告孙云海未按约支付利息，至2017年10月20日已欠息4807.97元，贷款到期后也未还本付息。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告孙云海未按约归还本金、支付利息，现原告起诉要求被告孙云海归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在被告杨国美、业扬公司为被告孙云海向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求其对被告孙云海的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙云海、杨国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙云海应归还原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款29万元，并支付利息（至2017年10月20日止的利息为4807.97元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴业扬服装辅料有限公司、杨国美对上述第一项债务在最高余额33万元范围内承担连带清偿责任.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5722元，减半收取2861元，财产保全申请费1994元，合计4855元，由被告孙云海、绍兴业扬服装辅料有限公司、杨国美连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13042号原告：绍兴银行股份有限公司城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路与剡溪路交叉口。负责人：赵定珍，行长。委托诉讼代理人：丁滢，女，银行员工。委托诉讼代理人：金绍广，男，银行员工。被告：孙云海，男，1966年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴业扬服装辅料有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇褚家村。法定代表人：孙叶丰。被告：杨国美，女，1968年4月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴银行股份有限公司城东支行为与被告孙云海、绍兴业扬服装辅料有限公司（以下简称业扬公司）、杨国美金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙云海立即归还本金29万元，支付从2017年7月21日起至2017年10月20日止的利息4807.97元，从2017年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、被告业扬公司、杨国美对上述债务在最高担保余额33万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金绍广、被告业扬公司法定代表人孙叶丰到庭参加诉讼；被告孙云海、杨国美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月12日，原告与被告杨国美、业扬公司签订编号为091616121212号的《最高额保证合同》一份，约定：为确保孙云海（债务人）在原告方贷款债务的履行，被告杨国美、业扬公司愿意在自2016年12月12日起至2027年12月11日止的期间内和最高余额33万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。2016年12月12日，被告孙云海向原告申请借款，双方签订编号为0916161212002号的《流动资金贷款借款合同》一份，约定：借款金额为29万，借款期限为2016年12月12日至2017年12月4日，借款利率为年利率6.525%；按月还息，到期一次还本付息；本合同项下贷款由杨国美、业扬公司提供连带责任担保。借款合同签订后，原告于2016年12月12日将借款29万元划入被告孙云海账户内，并由其出具借款借据一份，其内容与借款合同相一致。后被告孙云海未按约支付利息，至2017年10月20日已欠息4807.97元，贷款到期后也未还本付息。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告孙云海未按约归还本金、支付利息，现原告起诉要求被告孙云海归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在被告杨国美、业扬公司为被告孙云海向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求其对被告孙云海的上述债务在担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙云海、杨国美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云海应归还原告绍兴银行股份有限公司城东支行借款29万元，并支付利息（至2017年10月20日止的利息为4807.97元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴业扬服装辅料有限公司、杨国美对上述第一项债务在最高余额33万元范围内承担连带清偿责任.如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5722元，减半收取2861元，财产保全申请费1994元，合计4855元，由被告孙云海、绍兴业扬服装辅料有限公司、杨国美连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十二月十九日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-5-?
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第216号
原告罗定市船步镇银泉自来水有限公司，住所地：罗定市船步镇开阳中路320号。
法定代表人陈明聪。
被告陈月凤，1952年10月6日出生，住罗定市。
原告罗定市船步镇银泉自来水有限公司（以下简称“银泉公司”）诉被告陈月凤供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈汉东独任审判，于2015年3月10日与（2015）云罗法民初字第217、218、219号案公开开庭合并进行了审理。原告的法定代表人陈明聪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈月凤（其丈夫刘文锐）为我司自来水使用用户（水表号A165），从事理发及房屋租给他人从事工业生产，按照文件精神可划分为经营服务用水性质，从2014年4月起直到现在共欠我司9个月水费729.75元，欠费期间我司多次以书面、电话的形式以及甘步村委书面通知被告履行缴费义务，但仍然拒不缴费。根据罗价（2011）59号文，其水价划分为（一）居民生活用水、（二）行政事业、（三）工业用水、（四）经营服务用水、（五）特殊行业用水等五种用水价格。按照《广东省城市供水价格管理实施办法》第二条“（四）经营服务用水是指在流通过程中从事商品交换（含组织生产资料流转）和为客户提供商业性、金融性、服务性等有偿服务的用水。包含商业企业（百货商店、连锁店、超级市场、信托商店、贸易中心、粮店、货栈、旅业、饮食业、照相、理发、洗染、修理等）、物资企业、交通运输、邮电通讯、金融保险以及仓储、旅游、娱乐、建筑业（含房地产）、安装、地质勘探和以盈利为目的的中介服务机构用水”。《广东省城市供水价格管理实施办法》第十条”用户应按规定的计量标准和水价标准，在接到水费通知单15日内缴费。逾期缴费者每日加收5‰的滞纳金直至按规定停止供水。《广东省城市供水管理规定》第二十四条“使用城市供水的用户，必须按定额用水，并按时缴纳水费”，第二十九条“违法本规定第二十四条，逾期不缴水费、超计划用水加价水费者，除按规定交滞纳金外，还可按日根据应交金额的1%罚款”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规的强制性规定”规定的合同无效。被告长期不交水费，违反了《广东省城市供水管理规定》中用水后自觉缴纳水费的义务，被视为终止与我公司形成的供水、用水协议。综上，请求法院判令：1、被告缴纳2014年4月至2014年12月欠缴的水费、滞纳金、罚款共计2110.82元给原告；2、停止向该用户供水；3、诉讼费由被告负担。
被告在诉讼中没有提出答辩意见及提交有证据。
经审理查明，原告的公司类型是有限责任公司，成立于2008年1月28日，经营范围为生活饮用水、供水管道安装及维修。被告陈月凤与其丈夫刘文锐（已于2014年身故）为原告的自来水使用用户（水表号A165），经营理发生意。经成本监审和召开听证会，并报罗定市人民政府批准后，罗定市物价局作出罗价（2011）59号《关于调整船步镇自来水价格的批复》，从2011年9月1日起，对船步镇的经营服务用水价格由0.90元／吨调整为1.75元／吨。被告从2014年4月1日起至同年12月31日止共用水417吨（其中4月份48吨、5月份54吨、6月份44吨、7月份46吨、8月份44吨、9月份45吨、10月份59吨、11月份41吨、12月份36吨）。被告对上述4至12月份的水费至今未交，计算至2014年12月31日止，尚欠原告水费729.75元、罚款920.38元、滞纳金460.69元，合共2110.82元。经原告多次催收后，被告仍未履行交费义务，原告遂诉至法院，要求处理。
以上事实，有原告提供的罗定市物价局文件罗价（2011）59号文、广东省物价局、广东省建设厅关于印发《广东省城市供水价格管理实施办法》的通知、收费收据、身份证、法人证明、营业执照、关于印发《云浮市城市供水管理办法》的通知等证据及庭审笔录予以证实。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证据来源合法，客观真实，与本案关联，相互印证了本院确认的事实，本院对证据效力予以确认。
本院认为，本案属供用水合同纠纷。原、被告之间建立的供用水关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以确认。对于水费的计算，因被告利用原告提供自来水经营理发生意，依照《广东省城市供水价格管理实施办法》第二条“……（四）经营服务用水是指在流通过程中从事商品交换（含组织生产资料流转）和为客户提供商业性、金融性、服务性等有偿服务的用水。包含商业企业（百货商店、连锁店、超级市场、信托商店、贸易中心、粮店、货栈、旅业、饮食业、照相、理发、洗染、修理等）、物资企业、交通运输、邮电通讯、金融保险以及仓储、旅游、娱乐、建筑业（含房地产）、安装、地质勘探和以盈利为目的的中介服务机构用水”的规定，应按船步镇的经营服务用水标准计算1.75元／吨，故从2014年4月1日起至同年12月31日止被告应缴水费为729.75元（1.75元／吨×417吨）。现被告尚欠上述水费至今未交，构成逾期违约，应承担相应的违约责任。依照《广东省城市供水价格管理实施办法》第十条“……逾期缴费者每日加收5‰的滞纳金直至按规定停止供水”、《广东省城市供水管理规定》第二十九条“……逾期不缴水费、超计划用水加价水费者，除按规定交滞纳金外，还可按日根据应交金额的1%罚款。……”的规定，原告主张被告以拖欠水费按每日加收1%罚款920.38元、及5‰滞纳金460.69元的请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张停止向被告供水的请求，依照《广东省城市供水管理规定》第二十九条的规定，不属法院管辖范围，应另循途径解决，本案不作处理。综上，原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈月凤于本判决发生法律效力之日起五日内支付2014年4月至2014年12月欠缴的水费、滞纳金、罚款共计2110.82元给原告罗定市船步镇银泉自来水有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈月凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一五年三月十七日
书记员 陈国恒
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第2039号
原告：姚某某，男，江西省高安市人。
被告：龚某某（又名龚某标），男，江西省高安市人。
被告：葛某某，女，江西省高安市人。
本院在审理原告姚某某诉被告龚某某、葛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 莉
山东省昌乐县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0725执1165号
申请执行人张敬仑。
被执行人袁世亮。
被执行人秦秋红。
被执行人孟令军。
本院在执行申请执行人张敬仑与被执行人袁世亮、秦秋红、孟令军人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 满 良
审判员 刘 彩 兰
审判员 孙 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 �庆磊
山东省昌乐县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁0725执1165号申请执行人张敬仑。被执行人袁世亮。被执行人秦秋红。被执行人孟令军。本院在执行申请执行人张敬仑与被执行人袁世亮、秦秋红、孟令军人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 满 良审判员 刘 彩 兰审判员 孙  尧二〇一六年九月二十七日书记员 �庆磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初940号
原告：朱成君，女，1980年10月8日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告：丁志伟，男，1990年10月30日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。
原告朱成君与被告丁志伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱成君及委托代理人夏斌、被告丁志伟的委托代理人顾嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成君向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同。2.判令被告返还定金50000元。3.判令被告支付违约金185000元。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，原、被告经南京我爱我家江风房地产经纪有限公司（下称江风经纪）居间介绍签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于浦口区××室以1850000元的价格出售给原告。合同签订后，原告交付定金50000元。后被告拒绝履行合同。现诉至法院，请求判如所请。
被告丁志伟辩称，被告确实违约在先，同意解除合同、返还定金，但原告主张的违约金过高，要求调整。
经审理查明，2016年9月22日，朱成君（乙方）、丁志伟、（甲方）在江风经纪（丙方）居间下签订了《房地产买卖中介合同》，约定：乙方购买甲方位于浦口区××室，建筑面积97.43平方米，房屋价格1850000元。双方有列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同或毁约的……逾期超过10天或明确表示不履行合同的，守约方均有权按标的额的10%计185000元向违约方追究违约金。违约方给守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。乙方于签约时支付定金50000元。合同签订后，朱成君支付定金50000元。后丁志伟拒绝履行合同。
2016年9月29日，朱成君及丈夫陈斌与案外人陈园园签订《房地产买卖中介合同》，约定朱成君、陈斌购买陈园园位于浦口区××大道××室房屋，建筑面积88.92平方米，房屋售价1900000元。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收条、不动产权证、证人赵某,4的证言等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除合同、返还定金50000元，被告无异议，本院予以支持。原告要求支付违约金185000元，被告认为违约金过高，本院认为合同约定由违约方支付守约方违约金185000元。本案中被告签订合同后拒绝履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。被告主张违约金过高，但并没有提供证据证明因其违约行为给原告造成的损失低于双方约定的违约金，因此对被告的意见不予采信，被告应当支付违约金185000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告朱成君与被告丁志伟签订的房屋买卖合同。
被告丁志伟于本判决生效之日起十日内返还原告朱成君定金50000元。
被告丁志伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱成君违约金185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23080元，由被告丁志伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费23080元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋德萍
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执53号
申请执行人：田文广，男，1962年12月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县马街镇环镇路7号。
被执行人：杨见良，男，1978年9月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县火车站通达小区。
被执行人：刘约，女，1976年5月4日生，汉族，罗平县人，住址同上，系杨见良之妻。
本院于2016年11月14日作出的（2016）云0324民初1873号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为31333元。
在执行过程中，本院依法于2017年2月3日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将杨见良、刘约纳入失信被执行人名单；后查封被执行人杨见良、刘约名下的房产，因被执行人负债较大，该房产暂难以处理，且无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永福
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年七月三日
书记员 刘坤丽
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执53号申请执行人：田文广，男，1962年12月19日生，汉族，罗平县人，住罗平县马街镇环镇路7号。被执行人：杨见良，男，1978年9月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县火车站通达小区。被执行人：刘约，女，1976年5月4日生，汉族，罗平县人，住址同上，系杨见良之妻。本院于2016年11月14日作出的（2016）云0324民初1873号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为31333元。在执行过程中，本院依法于2017年2月3日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将杨见良、刘约纳入失信被执行人名单；后查封被执行人杨见良、刘约名下的房产，因被执行人负债较大，该房产暂难以处理，且无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年七月三日书记员  刘坤丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执472号
申请执行人：黎晓华，男，汉族，1960年7月29日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙爪小区。
法定代表人：王长春。
被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
本院在执行申请执行人黎晓华与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为8818.47元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十日
书记员 李檬言
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢107号
申请执行人：宋银霞，女，生于1977年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第426号民事调解书，受理宋银霞申请执行李学平民间借贷纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为给付申请执行人借款80000元，负担案件受理费900元、执行费1100元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人宋银霞此次受偿13429元。申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次未执行标的。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第426号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初144号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人潘志领，男，1977年5月14日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住广东省佛山市三水区。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2017］100号起诉书指控被告人潘志领犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人潘志领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日14时45分许，被告人潘志领醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车沿佛山市三水区西南街道南岸新三路由西往东方向行驶，当车辆行驶至佛山市三水区西南街道南岸新三路佛山靓靓门业有限公司门前路段时，由于被告人潘志领未保持安全车速，致使车辆方向失控，先冲出右侧路面，车头前右侧碰撞在右侧路边同方向步行的被害人曹某，后又驶回路面再冲出左侧路外，继而冲过道路左侧的草丛和砖块堆后碰撞到一间五金厂的围墙，然后向左侧翻，造成被害人曹某当场死亡及车某。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告人潘志领承担事故的全部责任；被害人曹某不承担事故的责任。案发后，被告人潘志领留在现场等候处理。被告人潘志领家属赔偿被害人家属丧葬费预付款五万元人民币。据此，公诉机关以被告人潘志领犯交通肇事罪，建议本院对被告人潘志领判处一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人潘志领在开庭审理过程中不持异议，并有被告人潘志领的供述及辩解、证人杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故尸体照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、道路交通事故当事人陈述材料、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故检验鉴定委托书、道路交通事故照片、工作记录、提取记录、道路交通事故损害赔偿丧葬费预付收据、犯罪嫌疑人前科查询表、视听资料及视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人潘志领无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘志领醉酒驾驶机动车，本院依法对其予以从重处罚。被告人潘志领犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人潘志领赔偿了被害人家属部分损失，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人潘志领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴天
二〇一七年三月三十一日
书记员 蔡静
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执1595号
被拘留人:黄远二公民身份号码:×××7774
本院在执行潘杰波与黄远二（2017）浙0281执1595号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄远二拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十七日
()
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1595号申请执行人：潘杰波，男，1982年1月2日出生,汉族,住慈溪市。被执行人：黄远二，男，1981年2月21日出生，汉族，住余姚市。申请执行人潘杰波与被执行人黄远二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初7949号民事判决书已于2017年2月20日发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的23000元。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十二月二十三日代书记员 徐虹玒
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0130号
上诉人（原审原告）葛明华。
委托代理人阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆锦平。
被上诉人（原审被告）王毅。
两被上诉人共同委托代理人徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人葛明华因与被上诉人陆锦平、王毅民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人葛明华及委托代理人阚建军，被上诉人陆锦平、王毅的共同委托代理人徐家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛明华原审诉称，2011年，王毅称要与其妹妹、妹夫合伙投资办厂，缺少资金，故向本人借款。截止2011年12月20日，共向本人借款23万元。到期后，王毅无力偿还，故于2012年12月6日重新书写了一张借条，但至今仍未归还。陆锦平与王毅系夫妻关系，请求判令王毅、陆锦平共同偿还借款23万元，并承担自2012年12月20日始至还款之日止，按照银行同期存款利率计算的利息。
王毅、陆锦平原审辩称，2010年至2011年，蔡国庆向王毅借钱放高利贷，利率是月息3%，其将家里的存款以及自有房屋抵押，凑了150万元借给蔡国庆放贷。葛明华通过王毅将23万元给蔡国庆放高利贷，后蔡国庆因集资诈骗罪被判刑。双方之间不存在借贷关系，该笔钱也未用于家庭生活，要求驳回葛明华的诉讼请求。
原审经审理查明：至2011年12月，葛明华分三次出借给王毅人民币23万元，因王毅到期未还，其于2012年12月6日重新出具借条一份给葛明华，载明：“今借葛明华人民币二十三万元整”。后经多次催要，王毅均未还款，葛明华于2014年8月25日向法院提起诉讼。
另查明，2012年12月27日，王毅作为蔡国庆集资诈骗案的被害人，在通州区公安局刑警九中队做询问笔录。笔录中，王毅陈述：“在2011年7月份的时候，我向朋友葛明华借了三次钱，一次是14万、一次是6万、一次是3万，一共23万，我向葛明华写了借条的，我将这23万元也是分三次同样金额借给蔡国庆的。”南通市中级人民法院（2013）通中刑二初字第0013号蔡国庆犯集资诈骗罪案刑事判决书中认定：“被告人蔡国庆于2009年9月至2012年10月，以需要完成银行存款任务为由，以高息为诱饵，多次向被害人王毅非法集资人民币150万元。”原审庭审中，王毅陈述其收到蔡国庆返还的每月3%的利息后将相应的利息交付给了葛明华，但未提供相应证据，葛明华亦予以否认。
还查明，王毅与陆锦平系夫妻关系。
原审法院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于未约定还款期的借款，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。虽然葛明华给付王毅的23万元实际被蔡国庆集资诈骗，但就双方而言，王毅向葛明华书写借条表明借款的性质，王毅在公安机关的询问笔录中也陈述了本案借款及收取蔡国庆利息的事实，故认定王毅向葛明华借款23万元的事实成立。现葛明华要求王毅归还借款合法有据，予以支持。双方在借款时未明确约定借款利息，应为无息借款。但王毅在葛明华主张权利后拒不返还，其应承担自催要后即起诉之日（2014年8月25日）起的利息，葛明华要求按照银行同期存款利率支付利息于法有据，予以支持。王毅与陆锦平虽系夫妻关系，但该笔借款王毅到手后就直接交付给了蔡国庆，未用于家庭生活与开支，葛明华也没有证据证明王毅在借款时称借款用于合伙办厂，故该借款不宜认定为夫妻共同债务。王毅陈述其将每月3%的借款利息交付予葛明华，但未提供相应证据，葛明华亦予以否认，故对此难以认定。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决：一、王毅于判决生效之日起十日内，一次性偿还葛明华借款人民币23万元及利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；二、驳回葛明华的其他诉讼请求。案件受理费人民币2375元（已减半），由王毅负担。
葛明华不服原审判决提起上诉称，原审法院混淆了夫妻共同债务的概念和举证责任的分担，认定事实错误。首先，陆锦平一审并未提出该债务系王毅个人债务，其实际对该债务亦是知情的，只是认为债务人并非其夫妻二人。其次，夫妻关系存续期间所产生的债务原则上应认定为共同债务，除非有法律所规定的例外情形，且举证责任应由主张非夫妻共同债务的一方承担。原审认定事实有误，应依法予以改判。
陆锦平、王毅共同答辩称，葛明华明知该借款是借给蔡国庆，并非用于二人家庭，葛明华基于高息诱惑，通过王毅将钱借给蔡国庆，原审证人证言、蔡国庆的刑事判决书及王毅在公安机关的询问笔录可以证明。涉案借款发生在葛明华、王毅、蔡国庆之间，陆锦平并未参与。故葛明华上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：涉案债务是否为王毅、陆锦平的夫妻共同债务？
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。配偶一方主张非夫妻共同债务的，应当承担举证责任。案涉借款发生在陆锦平与王毅夫妻关系存续期间，被上诉人主张涉案借款并未用于家庭共同生活或经营，不是夫妻共同债务，应当承担相应的举证责任。首先，被上诉人的举证责任未到位。被上诉人提供的证据仅为王毅个人陈述及利害关系人的证言，证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，本院难以认定案涉借款并非用于被上诉人家庭共同生活或经营。其次，案涉借款客观上用于了被上诉人家庭共同生活。根据王毅在公安机关的陈述，其将从葛明华处借来的款项出借给了蔡国庆，并向蔡国庆高额收取利息，其收取的利息主要用于还房贷及店面贷款等。虽蔡国庆因集资诈骗已被判处刑罚，但王毅借取他人款项后用于高利转贷，并将收取的利息归还家庭贷款，应当认定涉案借款系用于其家庭共同生活。虽然王毅声称以葛明华借款收取的利息已全部给葛明华，但并未提供充足证据证明，葛明华亦予以否认，且以自己名义向他人借款放贷却未获取任何收益，明显有违常理，对其该项主张，本院难以采信。故被上诉人辩称涉案借款并非用于二人家庭共同生活或经营的理由不能成立，该借款发生于被上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被上诉人共同承担偿还责任。
综上，葛明华上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第1360号民事判决；
二、被上诉人陆锦平、王毅于本判决生效之日起十日内，共同偿还上诉人葛明华借款人民币23万元及利息（自2014年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2375元（已减半），二审案件受理费4750元，由被上诉人王毅、陆锦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 燕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第68号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告徐延宁，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王汉星，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告李林叶，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告徐延宁、王汉星、李林叶借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告徐延宁、王汉星、李林叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年4月11日，被告徐延宁以保证担保方式向原告申请贷款105，000.00元，利率为月息10.35‰，被告王汉星、李林叶系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月5日。被告徐延宁于2011年12月19日和2011年12月21日，共偿还原告借款本金10，830.00元。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金94，170.00元及利息并承担诉讼费。
被告徐延宁、王汉星、李林叶未进行答辩。
经审理查明，2010年4月11日，被告徐延宁以保证担保方式向原告申领贷款105，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月5日。被告王汉星、李林叶自愿为被告徐延宁担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告徐延宁于2011年12月19日和2011年12月21日，共偿还原告借款本金10，830.00元，现尚欠原告借款本金94，170.00元及利息。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、贷款凭证以及贷款还款记录卡予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告徐延宁签订的借款合同是合法有效的，原告与被告徐延宁之间的债权债务关系成立，被告徐延宁应当按照合同的约定履行还款义务。被告王汉星、李林叶为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐延宁偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金94，170.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告王汉星、李林叶对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，154.26元，减半收取1，077.13元，由被告徐延宁、王汉星、李林叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一四年三月五日
书记员 叶志国
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00234号
原告：吴仙发。
被告：江苏海亚航运有限公司。住所地：江苏省南京市长白街***号。
法定代表人：牟邦华，该公司总经理。
原告吴仙发诉被告江苏海亚航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日依法受理后，由审判员龚文静适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仙发撤回对被告江苏海亚航运有限公司的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴仙发负担。
审判员 龚文静
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙代君
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字00375号
申请执行人吴景云，女，1962年3月10日生，汉族。
申请执行人赵新国，男，1955年11月14日生，汉族。
申请执行人王永华，男，1970年12月11日生。
被执行人李海英，男，1964年10月1日生，汉族。
本院在执行吴景云、赵新国、王永华申请执行李海英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人于2016年10月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）确民执字00375号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再�申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴焕玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第56号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
负责人李卫东，行长。
委托代理人李儒伯，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
被告吕秋连。
被告翟玉天。
被告新乡市天玺置业有限公司，住所地新乡市人民路中段479号卫滨区政府大院西三楼。
法定代表人程学刚。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告吕秋连、翟玉天、新乡市天玺置业有限公司（下称天玺公司）借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人李儒伯到庭参加了诉讼，被告吕秋连、翟玉天、天玺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2013年4月8日，被告为支付购买汇金城2号公寓1单元22层2214号房屋，该房屋为被告天玺公司开发，与原告签订个人购房贷款合同，约定被告从原告处贷款40万元，期限为9年，被告按月每月偿还本息。如被告有合同第十四条规定的违约情形，原告即可依据第十五条规定，终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。作为连带责任保证人的被告天玺公司一并在合同上签名盖章。2013年4月18日，原告就被告吕秋连、翟玉天的购买房屋办理了抵押权登记。合同签订后，原告于2013年4月25日向被告发放了贷款40万元，从2013年8月份开始，被告每月还款均不足额，违反了合同约定，故诉至法院请求：1、依法解除原被告之间于2013年4月8日签订的个人购房贷款合同；2、被告吕秋连、翟玉天立即偿还贷款本息386288.12元（利息计算至2014年5月16日，以后利息另计）；3、被告天玺公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告的汇金城2号公寓1单元22层2214号房屋享有优先受偿权；4、诉讼费及律师费由被告承担。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、2013年4月8日签订的个人购房贷款合同1份，证明原被告之间存在借贷法律关系，被告天玺公司应承担保证责任；2、2013年4月25日借款借据1份，证明原告已及时足额发放贷款；3、对账单1份，证明被告偿还贷款及所欠款额情况；4、吕秋连、翟玉天户口簿及结婚证复印件各一份，证明印国伟、王言蜜需承担共同还款责任；5、房屋预告登记书一份，证明原告对抵押物享有优先受偿权。
被告吕秋连、翟玉天、天玺公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均真实可信，合法有效，故对上述证据均作为有效证据予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：2013年4月8日，广发新乡分行作为贷款人（甲方），吕秋连、翟玉天作为借款人（乙�）、抵押人，天玺公司作为保证人（丙方），三方签订了一份个人购房贷款合同。合同约定：乙方从甲方处贷款400000元购买新乡市汇金城2号公寓1单元22层2214号房屋，贷款期限为9年（自2013年4月8日起至2022年4月8日止），贷款利息按月支付，还款方式为等额本息偿还法，发放贷款时年利率为6.55%，合同有效期内，如遇国家调整基准利率，根据调整后的相应档次基准利率计息，基准利率浮动幅度方式为，在调整基准利率的同时不调整利率的浮动幅度，仍执行实际放款日的利率浮动幅度。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如乙方未按合同约定归还贷款本息或相关费用等违约行为，甲方有权终止或解除合同。保证人天玺公司为本合同项下的债务提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为自合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的登记手续并将相关他项权利证明文件交甲方保存时止。签订合同后，2013年4月18日，吕秋连、翟玉天与广发新乡分行在新乡市房管局办理了新房预字第YH201309183号房屋预告登记，2013年4月25日，广发新乡分行向吕秋连、翟玉天发放贷款400000元。吕秋连、翟玉天自发放贷款后至2014年5月20日，依约偿还了部分本息，尚余本金377750.52元及相应利息未还。
另查明：吕秋连、翟玉天系夫妻关系。
本院认为：广发新乡分行与吕秋连、翟玉天、天玺公司所签订的个人购房贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。广发新乡分行依约向吕秋连、翟玉天发放了贷款，事实清楚，证据充分，吕秋连、翟玉天理应依约按期还款。但吕秋连、翟玉天自发放贷款起至2014年5月20日偿还部分本息后，剩余本金377750.52元及相应利息不再偿还，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。故广发新乡分行要求吕秋连、翟玉天偿还本金377750.52元及相应利息、罚息，本院予以支持。因在合同中明确约定，吕秋连、翟玉天将合同项下所购房屋作为抵押财产向广发新乡分行提供抵押担保，且为广发新乡分行办理了房屋预告登记，债权人广发新乡分行有权依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定对抵押房产享有优先受偿的权利。因涉案房产尚未办理正式的房产证和他项权利证书，新房预字第YH201309183号房屋预告登记仅为预抵押登记，应视为天玺公司尚未办妥合同项下抵押财产的登记手续，故天玺公司的保证期间尚未届满，在吕秋连、翟玉天未按约偿还借款的情况下，天玺公司应按约履行保证义务，因此，本院对广发新乡分行要求天玺公司对上述债务�担连带清偿责任的诉求予以支持。广发新乡分行要求解除合同符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除广发银行股份有限公司新乡分行与吕秋连、翟玉天、新乡市天玺置业有限公司于2013年4月8日签订的个人购房贷款合同。
吕秋连、翟玉天在本判决生效后十日内一次性支付广发银行股份有限公司新乡分行借款本金377750.52元及2014年5月20日之前的利息8537.6元（2014年5月21日之后至本判决确定的给付之日的利息，以377750.52元为基数，按合同约定标准计算）。
新乡市天玺置业有限公司对上述第二项判决内容的债务承担连带清偿责任。
四、吕秋连、翟玉天�能偿还时，以吕秋连、翟玉天抵押的位于新乡市汇金城2号公寓1单元22层2214号房屋进行变卖、拍卖或折价，以拍卖、变卖或折价的价款优先偿还广发银行股份有限公司新乡分行。
如果吕秋连、翟玉天、新乡市天玺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，由被告吕秋连、翟玉天、新乡市天玺置业有限公司承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵爱勤
审判员 杜敬安
二〇一五年三月十二日
书记员 穆玉斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第461号
申请执行人北京中建乐孚装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街9号219室。
法定代表人朱文俊，总经理。
被执行人北京中科东方能源科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼6层605。
法定代表人王鹏飞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0463号裁决，于2015年3月6日向被执行人北京中科东方能源科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中科东方能源科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中科东方能源科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中科东方能源科技有限公司的银行存款人民币二十二万零一十五元零九分（其中利息部分以71000元为基数，自2013年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年7月25日为6889.37元），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、被执行人北京中科东方能源科技有限公司以142125.72元为基数，自2013年1月19日起至实际付清日止，按日1‰计算（暂计算至2014年7月25日为78453.4元）违约金的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京中科东方能源科技有限公司应负担的仲裁费人民币一万八千九百七十八元八角四分、赔偿申请人律师费人民币一万七千一百七十七元二角一分、鉴定费人民币一万五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中科东方能源科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年三月十日
书记员 刘 玥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5020号
原告：韩艳，女，1979年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告：高军，男，1982年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：宿迁民生置业有限公司，统一社会信用代码913213235512210967，住所地泗阳县众兴镇解放中路177号。
法定代表人：王迎春，该公司经理。
原告韩艳、高军与被告宿迁民生置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳、高军的共同委托诉讼代理唐睿冉到庭参加诉讼，被告宿迁民生置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳、高军向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行合同约定的交房义务；2.被告支付逾期交房违约金（违约金以478915元为基数，自2014年12月29日起至交付合格的商品房之日止，按照日万分之一计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月20日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告位于丽景河畔22幢1单元402室商品房，被告应于2014年12月28日前将符合合同约定的商品房交付给原告。原告按照合同约定缴纳了全部购房款，被告却没有将商品房交付给原告，双方多次协商商品房交付及违约事宜未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告宿迁民生置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月20日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的丽景河畔22幢1单元402室商品房，房屋价款总金额为478915元，付款方式为首付款148915元，银行按揭贷款为330000元，房屋交付期限为2014年12月28日前，逾期交房违约责任为，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按照合同约定支付了首付款，办理了银行按揭贷款，被告于2013年8月14日开具了478915元购房款发票。至今，被告未向原告交付上述房屋。
本院认为，出卖人应当按照约定的期限交付标的物，未按约定期限履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。本案原、被告订立的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告逾期交付房屋，原告主张被告继续履行交房义务，本院予以支持。被告逾期交房，还应当按照约定支付违约金，自2014年12月29日起至实际交付房屋之日止，按照日万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内向原告韩艳、高军交付丽景河畔22幢1单元402室商品房；
二、被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩艳、高军逾期交房违约金（违约金以478915元为基数，自2014年12月29日起至实际交付房屋之日止，按照日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取计478元，由被告宿迁民生置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支
行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 唐 勇
二〇一七年八月十日
书记员 周明月
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执242号
申请执行人程红伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村xx组。
被执行人拜泉县金域时代购物广场，法人于庆祥，地址为黑龙江省拜泉县xx镇内。
本院在执行申请执行人程红伟与被执行人拜泉县金域时代购物广场房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已积极履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初145号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一六年四月五日
书记员 曹铁岩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初633号
原告庞某。
委托代理人李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告王某。
原告庞某与王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因结婚前相互认识时间不长，彼此缺乏了解，结婚后发现性格不合，夫妻感情淡漠。双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致双方关系更加紧张，由感情淡漠发展到互不理睬。原告无奈带着自己的孩子搬出居住。被告还找茬将原告及孩子的生活用品砸坏。原告与被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。2015年4月1日原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告始终分居生活，双方没有和好的可能。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；无共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。我们结婚后不是性格不合，是原告婚后与其他人在一起了，所以搬走。我们分居有一年半的时间了，到现在一直在分居的状态。我认为我们之间还有和好的可能性，如果离婚的话，要求返还彩礼11000元。
原告庞某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2015）运民初字第912号民事判决书一份。2、原告身份证、被告户籍证明信一份。3、原、被告结婚证。
被告王某对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无婚后共同财产。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事有时产生矛盾。原告庞某曾于2015年向我院起诉要求离婚，我院于2015年6月15日作出（2015）运民初字第912号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但此后双方感情并未得到改善，仍然分居生活，原告于2016年2月22日又诉至我院。
本院认为，在本院判决不准离婚后，原、被告关系并未得到真正的改善。现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，双方已无和好可能，故原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。对被告王某主张的彩礼返还问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。现被告要求归还彩礼，不符合上述规定，故本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 王丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄劼。
委托代理人：宋妮，江苏苏博律师事务所律师。
委托代理人：唐雯，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京远能科技有限公司。住所地：南京市汉中路***号*单元****室。
法定代表人：余茁，该公司总经理。
再审申请人庄劼因与被申请人南京远能科技有限公司（以下简称远能公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄劼申请再审称：1.一审法院对申请人与被申请人是否签订过书面劳动合同的事实没有进行调查，即直接认定申请人关于双倍工资的诉求己过诉讼时效不当。申请人在一审判决后发现与被申请人存在书面劳动合同（合同期限为2012年2月9日至2013年2月8日），而该合同到期后被申请人未在一年内与申请人签订书面劳动合同，一年后也未能签订无固定期限劳动合同，因此仲裁时效应从2014年2月9日起计算。2.一审、二审法院认定申请人的月工资为4150元错误。申请人2013年10月至12月三个月工资是由被申请人法定代表人余茁亲自现金发放的，工资发放时也是由本人在工资发放表上签收，是申请人每月发放工资标准为5150元的最有力、最直接的证据。2014年一月份的工资发放为，工商银行2035．08元，招商银行3114．92元，也可以证明工资发放总额是5150元。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：1.关于庄劼要求远能公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额是否超过仲裁时效问题。庄劼在仲裁、一审期间均陈述，自其入职之日起，双方之间未签订过书面劳动合同，因此，满一年后应当签订无固定期限劳动合同，而远能公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，其主张未签订无固定期限劳动合同的另一倍工资72100元（自2013年2月起算，5150元×14个月）。庄劼在上诉时以及二审庭审中仍坚持双方未签订过劳动合同，要求远能公司支付用工满一年后未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。但其庭后向原审法院提供了一份劳动合同备案表，以证明双方之间签订过2012年2月9日至2013年2月8日的劳动合同，并依此主张其要求的双倍工资未超过仲裁申请时效。但远能公司对双方签订过劳动合同的事实不予认可。因此，庄劼在劳动仲裁、一审期间的陈述与其在二审期间的陈述自相矛盾，且庄劼在二审庭审后提供的备案表证据并不充分，不能必然得出双方之间已签订劳动合同的结论。故原审认定庄劼申请仲裁的时效从双方于2012年2月9日建立劳动关系满一年后的2013年2月9日起计算并无不当。2.关于庄劼的工资标准问题。根据原审查明的事实，庄劼主张其每月工资数额为5150元，每月工资在下一个自然月发放。其工资有些月份通过工商银行及招商银行予以发放，其他月份通过现金领取的形式予以发放。工商银行打款记录载明：2014年2月、3月，工资发放数额均为2035.08元。招商银行打款记录载明：2013年5月15日、6月15日、7月14日发放工资数额均为4150元，8月15日发放工资4250元、9月12日、10月11日发放工资数额为4150元、2014年2月14日发放工资3114.92元。远能公司对该证据不予确认，其辩称庄劼的工资只通过工商银行或者现金形式发放，数额为2285元。为证明其主张，远能公司提交的工资表，工资表上签名处盖有“庄劼”的印章，远能公司陈述该印章系公司会计加盖。但庄劼对工资表的真实性及关联性均不予确认，其认为印章系远能公司私自印刻。原审法院前往招商银行调查庄劼提交的银行卡的打款记录，查明庄劼所主张的招商银行上的工资发放记录均系远能公司法定代表人余茁汇入。上述事实表明，庄劼主张其工资为5150元，但其提供的银行卡交易明细显示，其每个月的工资基本保持在4150元，因此，原审法院认定其月工资为4150元亦无不当。
综上，庄劼申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回庄劼的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 占书鑫
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第143号
申请执行人陈某，男。
被执行人黔西县协和乡某煤矿。
本院在执行陈某与黔西县协和乡某煤矿工伤保险待遇纠纷一案中。在执行过程中查明，被执行人黔西县协和乡某煤矿现已经停产，且煤矿的采矿权现已被毕节市中级人民法院查封。被执行人黔西县协和乡某煤矿无财产可供执行，申请人也提供不到申请人也提供不到被执行人黔西县协和乡小春湾煤可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔县执字第143号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 宋明彩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00579号
原告杜康兰。
被告随州市清水湾购物广场有限公司。住所地：随州市烈山大道205号香港街商业管理中心。
法定代表人缪继岳，该公司总经理。
原告杜康兰与被告随州市清水湾购物广场有限公司（以下简称清水湾公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜康兰到庭参加诉讼。被告清水湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜康兰诉称，2011年8月25日，我与被告清水湾公司签订了一份《商铺委托经营合同（续签）》，委托被告统一经营和管理我在香港街旺角楼一层的111号商铺。按合同的约定，被告应按月给付我回报收益，但自2014年7月开始至2015年3月，被告拒付我回报收益款计17239.95元，其行为已构成违约。特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付所欠我的回报收益款计17239.95元；2、被告支付我逾期付款的违约金6120.18元；3、由我按合同约定收回商铺使用权；4、案件受理费由被告承担。
被告清水湾公司未作答辩。
经审理查明，原告杜康兰有位于随州市烈山大道香港街旺角楼一层111号的商铺一间，2011年8月25日，双方签订了一份委托经营合同，主要约定由原告将该商铺委托给被告清水湾公司统一管理和经营，期限自2012年7月1日起至2015年6月31日止计3年；委托经营期限内，由被告按平均每月1915.55元向原告支付收益金，每月的收益金在下月的头三个工作日内支付，逾期支付的，应按逾期总额的日千分之三承担违约金；被告若超过6个月未支付收益金，则原告有权收回商铺的使用权。合同签订后，在履行过程中，被告在2014年6月以前，尚能依约向原告支付收益金。此后，自2014年7月起，被告便一直未向原告支付收益金。期间，原告于2015年2月1日经与被告协商，收回了商铺，并出租给案外人王蒙经营。对下欠的收益金，原告经向被告索要未果，遂诉�本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杜康兰与被告清水湾公司所签订的商铺委托经营合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。原告依约向被告交付商铺后，被告即应依约向原告支付收益金。其至今仍然拖欠原告收益金的行为，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付所欠的收益金并支付违约金。但因原告在2015年2月已经收回涉案商铺并自行出租给他人，故其收回商铺的诉讼请求已经不复存在，且因此被告所欠原告的收益金实际应以7个月计13408.85元。另外，由于双方合同约定按日千分之三计算违约金的标准太过高，本院依照公平诚信的民事法律原则，酌情核减为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共�国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告随州市清水湾购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜康兰支付2014年7月至2015年1月计7个月的商铺委托经营收益金13408.85元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的计算标准支付违约金（期间分别依其中每月收益金合同约定的相应最后支付时间的第二日起至实际支付的时间止确定）；
驳回原告杜康兰的其他诉讼请求。
案件受理费380元，原告杜康兰负担80元，被告随州市清水湾购物广场有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年二月一日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00579号原告杜康兰，女，1962年12月3日出生，汉族，随州市曾都区号。被告随州市清水湾购物广场有限公司。住所地：随州市烈山大道205号香港街商业管理中心。法定代表人缪继岳，该公司总经理。原告杜康兰与被告随州市清水湾购物广场有限公司(以下简称清水湾公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜康兰到庭参加诉讼。被告清水湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜康兰诉称，2011年8月25日，我与被告清水湾公司签订了一份《商铺委托经营合同（续签）》，委托被告统一经营和管理香港街××角楼××号1号商铺。按合同的约定，被告应按月给付我回报收益，但自2014年7月开始至2015年3月，被告拒付我回报收益款计17239.95元，其行为已构成违约。特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付所欠我的回报收益款计17239.95元；2、被告支付我逾期付款的违约金6120.18元；3、由我按合同约定收回商铺使用权；4、案件受理费由被告承担。被告清水湾公司未作答辩。经审理查明，原告杜康兰有随州市××山大道××街××角楼××商铺一铺一间，2011年8月25日，双方签订了一份委托经营合同，主要约定由原告将该商铺委托给被告清水湾公司统一管理和经营，期限自2012年7月1日起至2015年6月31日止计3年；委托经营期限内，由被告按平均每月1915.55元向原告支付收益金，每月的收益金在下月的头三个工作日内支付，逾期支付的，应按逾期总额的日千分之三承担违约金；被告若超过6个月未支付收益金，则原告有权收回商铺的使用权。合同签订后，在履行过程中，被告在2014年6月以前，尚能依约向原告支付收益金。此后，自2014年7月起，被告便一直未向原告支付收益金。期间，原告于2015年2月1日经与被告协商，收回了商铺，并出租给案外人王蒙经营。对下欠的收益金，原告经向被告索要未果，遂诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告杜康兰与被告清水湾公司所签订的商铺委托经营合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务。原告依约向被告交付商铺后，被告即应依约向原告支付收益金。其至今仍然拖欠原告收益金的行为，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付所欠的收益金并支付违约金。但因原告在2015年2月已经收回涉案商铺并自行出租给他人，故其收回商铺的诉讼请求已经不复存在，且因此被告所欠原告的收益金实际应以7个月计13408.85元。另外，由于双方合同约定按日千分之三计算违约金的标准太过高，本院依照公平诚信的民事法律原则，酌情核减为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市清水湾购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜康兰支付2014年7月至2015年1月计7个月的商铺委托经营收益金13408.85元，同时按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的计算标准支付违约金（期间分别依其中每月收益金合同约定的相应最后支付时间的第二日起至实际支付的时间止确定）；驳回原告杜康兰的其他诉讼请求。案件受理费380元，原告杜康兰负担80元，被告随州市清水湾购物广场有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账17×××9090。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年二月一日书 记 员  冷友菊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9868号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周大伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告周大伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周大伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,400.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,400.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1160号
原告：广州市众成运输�限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄务。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李东升，身份证住址吉林省松原市宁江区。
原告广州市众成运输有限公司与被告李东升挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹄律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订《广州市众成运输有限公司管理合同》，约定被告将其自有的车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下。但被告未履行车辆年审及交纳各项税费义务。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》；2.将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费4122.97元、违约金3711元、2014年6月至2015年6月年度挂靠费2000元给原告。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年4月15日，原被告缔结《广州市众成运输有限公司管理合同》，双方订立了被告将自购粤A×××××货车以原告名义登记上牌及办理营运证、被告逾期缴纳有关税费的需交纳违约金、合同有效期自2013年4月15日至2017年4月14日止等合同条款。被告在《众成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意缴纳每年2000元挂靠费。粤A×××××货车登记所有人为原告。现被告尚欠保险费4122.97元、违约金3711元、2014年6月至2015年6月年度挂靠费2000元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，本院认定原被告缔结的《广州市众成运输有限公司管理合同》合法有效。3.上述查明事实证实，因被告违约行为导致原告无法实现合同目的；现被告拖欠保险费4122.97元、违约金3711元、年度挂靠费2000元未付，故原告主张解除上述管理合同、将本案车辆过户、被告支付上述费用的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市众成运输有限公司与被告李东升于2013年4月15日缔结的《广州市众成运输有限公司管理合同》解除；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市众成运输有限公司与被告李东升到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货�所有人为被告李东升的过户手续；
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东升给付保险费4122.97元、违约金3711元、年度挂靠费2000元给原告广州市众成运输有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告李东升负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阮敏青
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第203号
原告山西天健圣世科贸有限公司，住所地太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心B座15层A2户。
法定代表人冀军，总经理。
委托代理人兀汝海，山西汝海律师事务所律师。
被告亢茜，原山西天健圣世科贸有限公司员工。
委托代理人周东来，男，汉族，太原市市民。
委托代理人平佳佳，女，回族，太原市市民。
原告山西天健圣世科贸有限公司与被告亢茜劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西天健圣世科贸有限公司的委托代理人兀汝海，被告亢茜的委托代理人周东来、平佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西天健圣世科贸有限公司诉称，原告收到小店劳仲（裁）字2013第71号（4）号仲裁裁决书后，发现该仲裁裁决在原告没有发表意见的情况下裁决，而且是在被告没有讲实情的情况下做出的。被告在仲裁时称，于2012年12月17日入职原告公司，工作至2013年5月21日辞职。至2013年9月13日，被告向原告辞职已经三个多月，而且并非是原告辞退被告，被告申请仲裁已经超出法定的仲裁时效。被告要求原告缴纳社会保险和支付双倍工资9258元没有理由。综上，被告的仲裁请求无事实依据，应当予以驳回。
被告亢茜辩称，在仲裁期间因原告不到庭，小店仲裁委才缺席仲裁的，责任在原告。被告在2012年12月17日入职原告公司，2013年5月1日辞职，辞职理由是原告和被告签订劳动合同，没有缴纳社会保险等。2013年9月，被告申请劳动仲裁并没有违反劳动仲裁的时效规定。现在原告向法院提起诉讼，被告重新核算赔偿请求，被告的月工资为2280元，工作时长6个月，原告应该赔偿被告双倍工资共计13680元，被告在原告处工作半年以上，应该有1个月平均工资的经济补偿2280元，两项合计15960元。
经审理查明，2012年12月17日，被告通过应聘的方式到原告处工作，月均工资2280元，原、被告未签订书面的劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2013年5月21日，因被告不满公司的岗位安排提出辞职。2013年9月，被告向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10558元；赔偿未给予缴纳的社会保险4230元；按照劳动法的规定赔偿经济补偿金1212.5元。原告未参加仲裁庭审，太原市小店区劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出小店劳仲（裁）字2013第71号（4）号仲裁裁决书，缺席裁决原告支付被告未签书面劳动合同的双倍工资9258元；原告为被告依照相关规定缴纳其工作期间的各项社会保险，被告个人应承担的部分由其自负；其他请求不予支持。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。被告未向法院提起诉讼。
以上事实有被告提供的山西天健圣世科贸有限公司工资表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案被告的仲裁申请未超过法定的仲裁时效期间。被告于2012年12月17日至2013年5月21日间在原告处工作，双方形成劳动合同关系。原、被告确立劳动关系后，原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面的劳动合同，但原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍的工资，以月均工资2280元为基数，从工作的次月起计算4个月的工资为9120元。太原市小店区劳动争议仲裁委员会未支持被告主张经济补偿金的请求，对此被告未表示不服向法院提起诉讼，其在本院庭审中答辩主张该项请求，本院不作考虑。关于被告要求原告赔偿未给予缴纳的社会保险4230元，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围，故对被告的该项仲裁请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告山西天健圣世科贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告亢茜未签订书面劳动合同的双倍工资9120元。
二、驳回原告山西天健圣世科贸有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告亢茜的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西天健圣世科贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年三月二十一日
书记员 段丽菁
第1页共4页
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）邹民初字第2297号
原告山东合兴科技发展有限公司，住所地，邹城市工业园区宏泰路。
法定代表人袁兴友，公司董事长。
委托代理人杨刚、黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告王海龙，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告赵勇，男，1960年1月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告山东合兴科技发展有限公司与被告王海龙、赵勇欠款纠纷一案后，原告山东合兴科技发展有限公司向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东合兴科技发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东合兴科技发展有限公司撤回起诉。
诉讼费28000元，由原告负担14000元，退还原告14000元。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 王广生
人民陪审员 李怀传
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21929号
原告：赵宏博，男，1991年4月1日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：张力科，男，1982年6月21日生，汉族，户籍地广东省高州市。
原告赵宏博与被告张力科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵宏博到庭参加诉讼。被告张力科经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵宏博向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵宏博与张力科签订的《上海市房屋租赁合同》；2.判令张力科向赵宏博支付2016年8月25日起至2016年11月17日的房屋租金170,940元；3.判令张力科向原告支付逾期付款违约金(以日千分之五的标准计算，自2016年8月18日起计算至判决生效之日止)；4.判令张力科支付赵宏博2016年3月18日起至2016年3月25日的免租期租金14,245元；5.本案诉讼费由张力科承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室房屋出租给被告使用，月租金61,898元，租赁期限自2016年3月25日起至2018年3月24日止。后因被告出现资金周转困难，开始拖欠租金，经原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。
张力科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区宜山路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权人。2016年3月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁用途为办公。租赁期限自2016年3月25日起至2018年3月24日止，月租金为61,898元。乙方应于每期提前柒日前向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的0.5%支付违约金。甲方交付系争房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为贰个月租金，即123,796元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。……(六)乙方逾期不支付租金累计超过半个月的……。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了系争房屋。然被告自2016年8月25日起开始拖欠租金，经原告多次催讨未果，故原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告于2016年12月31日将系争房屋收回，另行出租。
庭审中，原告明确表示，不同意保证金在本案中一并予以处理，被告可另行主张。
以上事实，根据原告庭审中的陈述，原告提交的上海市房屋租赁合同，银行交易流水明细、房地产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，因被告自2016年8月起开始拖欠房屋租金，故就原告要求解除租赁合同并要求被告支付拖欠的租金及逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。就原告主张被告支付免租期租金的诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告张力科经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵宏博与张力科于2016年3月18日签订的上海市房屋租赁合同；
二、张力科于本判决生效之日起十日内支付赵宏博自2016年8月25日起至2016年11月17日的租金170,940元；
三、张力科于本判决生效之日起十日内支付赵宏博逾期支付租金违约金(以日租金的千分之五为标准，自2016年8月18日起计算至判决生效之日止)；
四、驳回赵宏博的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,144元，由赵宏博负担339元，由张力科负担3,805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 袁 欣
审 判 员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01282号
原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路26-2号。
法定代表人：张忠岺，职务系经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日出生，满族，系该单位员工。
被告：夏海春，男，1982年2月11日出生，汉族。
本院于2014年6月30日立案受理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告夏海春挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳诚通货物运输有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告夏海春的起诉。
本院认为：原告沈阳诚通货物运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原�沈阳诚通货物运输有限公司撤回对被告夏海春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚通货物运输有限公司承担。
审判员 王洪达
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕长影
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第407号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：王森杰，北京惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：寿光市宏安工程材料有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市侯镇项目区大地路与联盟路口东北角。
法定代表人：刘福泉。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告寿光市宏安工程材料有限公司（以下简称宏安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判。被告宏安公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院审查裁定驳回后，被告宏安公司上诉于杭州市中级人民法院，经杭州市中级人民法院审查裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托代理人王森杰到庭参加诉讼。被告宏安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司起诉称：原、被告于2011年6月签订《山东寿光宏安50KT减水剂项目集散控制系统及仪表成套工程合同书》一份，合同约定：原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统；合同价款为9400000元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，该合同项目于2013年4月25日验收合格。被告仅履行了部分货款支付义务，尚欠原告合同价款3780000元。原告多次催讨，被告拒不支付。现原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告合同欠款3780000元，违约金1134000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告和利时公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.工程合同书，用以证明原被告双方之间的合同关系。
2.开箱验收单8份、《现场物质检验报告》及《仪表到货验收清单》，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3.项目验收报告，用以证明涉案项目已验收合格。
4.销售对账单，用以证明被告已付及未付合同款金额。
被告宏安公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，原告提供的证据4系原告单方制作，未经被告认可，本院不予确认。
经本院审理查明，认定案件事实如下：2011年6月，原告和利时公司（乙方）与被告宏安公司（甲方）签订《山东寿光宏安50KT减水剂项目集散控制系统及仪表成套工程合同书》，合同约定：乙方向甲方提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统，用于山东寿光宏安工程材料有限公司50KT减水剂项目集散控制系统及仪表成套项目，合同总金额为9400000元。付款方式为：1.首付款，甲方在合同签约日起向乙方支付预付款，金额为“合同总金额”的30%；2.到货款，货物全部到达甲方工地后，甲方一周内向乙方支付第二期货款，金额为“合同总金额”的30%；3.投运款，系统正式投运生产后两周内，甲方签字认可后，甲方应在7个工作日内向乙方支付第三期货款，金额为“合同总金额”的30%；4.质保款，当合同设备在甲方现场自交付使用之日起正常运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内，二者先到日期为准，甲方需在7个工作日内付第四期货款，金额为“合同总金额”的10%。如果甲方不按约定付款方式支付乙方款项，甲方需按每延一日赔偿乙方合同总金额的0.3%作为赔偿违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。合同签订后，原告已于2011年9月26日、2011年10月14日向被告交付了案涉项目的设备材料。该合同项目于2013年4月25日验收合格。截止目前，被告已支付原告货款5620000元，尚欠原告3780000元。
本院认为：原告提供的工程合同书可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告未按约履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告寿光市宏安工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款3780000元及违约金1134000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费46112元，减半收取23056元，由被告寿光市宏安工程材料有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告寿光市宏安工程材料有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余雯怡
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2885号
原告：淮安市常安物业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。
法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明、李金标，该公司员工。
被告：张以正，男，1973年1月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：陈琳，女，1977年12月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告张以正、陈琳物服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案受理。原告淮安市常安物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用113元（已减半收取），由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 荷
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第110号
原告：梁某某，女。
被告：吴某某，男。
本院审理原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，2015年6月4日原告以原、被告庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费150元，由原告梁某某承担。
审判员 马文娟
二〇一五年六月四日
书记员 冯 莉