黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第86号
原告孙艳丽，女，1969年6月9日生，汉族，无职业。
委托代理人苑馨，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人孙艳虹，女，1967年8月17日生，汉族。
被告于开元，男，1962年9月22日生，汉族，无职业。
委托代理人刘卫军，男，1970年3月3日生，汉族，无职业。
被告于开明，男，1964年6月26日生，汉族。
委托代理人刘卫军，男，1970年3月3日生，汉族，无职业。
原告孙艳丽与被告于开元、于开明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艳丽委托代理人苑馨、孙艳虹，被告于开元及委托代理人刘卫军，被告于开明及委托代理人刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年通过中介公司从杨静处购买其名下的南岗区的公产房，2000年房改售房原告交钱取得了该房的产权，居住使用至2012年10月。此时被告找上门称这个房子是被告的，要求到这个房子居住，原告当时就向被告出示了房产证拒绝了被告的无理要求。之后被告便开始不断恶意骚扰在此房屋居住的租户，租户无法居住，于当月退房离去。由于被告的骚扰，此房自此闲置无法居住或出租。2013年12月15日被告强行抢占此房，并将房屋门锁更换，居住在此房内，并把原告有的屋内物品全部丢弃，无法找回，给原告造成巨大的经济损失。原告多次与被告进行交涉，并报警通过派出所调解，但均没有结果，原告诉至法院，要求二被告立即从位于南岗区房屋迁出，将房屋还给原告，并赔偿原告房屋租金损失24000元和财物损失25000元，共计49000元；诉讼费由二被告承担。
被告于开明辩称，被告从1964年6月26日出生居住在动迁房屋内到1985年动迁，于1988年回迁该争议房屋。1992年被告被判服刑出狱后发现该房产在原告处，被告多次去派出所要求落户口与多部门协商后，将户口落在该街某号。2011年4月27日被告出狱来到争议房产，房屋内有人，原告将此房租出去，房主是女的，被告又找派出所报警。原告和哈尔滨市物资局贸易中心未经承租人同意私下将被告的房屋产权转移，被告与其母亲三人共同承租的争议房屋被非法买卖，更名过户，非法占据房产资金，买断产权。被告因从出生至今就和母亲生活在动迁房屋内，经历的平房动迁后回迁，该公产房的承租人是被告的母亲，二被告是共同承租人。被告的母亲因病于1987年8月25日去世，被告因案件入狱，此后该房产的产权单位贸易中心将该房屋转让，被告曾多次找相关部门投诉，原产权单位哈尔滨市物资局贸易中心拒绝被告的查房屋档案要求，并谎称已移交给物业公司，哈尔滨市物资局贸易中心和原告严重侵害了被告的合法权益，被告保留向省、市检察院等部门投诉控告的权利。
被告于开元辩称，原告和哈尔滨市物资局贸易中心未经承租人同意私下将被告的房屋产权转移，被告与其母亲三人共同承租的争议房屋被非法买卖，更名过户，非法占据房产资金，买断产权。被告因从出生至今就和母亲生活在动迁房屋内，经历的平房动迁后回迁，该公产房的承租人是被告的母亲，二被告是共同承租人。被告的母亲因病于1987年8月25日去世，被告因案件入狱，此后该房产的产权单位贸易中心将该房屋转让，被告曾多次找相关部门投诉，原产权单位哈尔滨市物资局贸易中心拒绝被告的查房屋档案要求，并谎称已移交给物业公司，哈尔滨市物资局贸易中心和原告严重侵害了被告的合法权益，被告保留向省、市检察院等部门投诉控告的权利。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、哈房权证南字第00212x**号《房屋所有权证》，意在证明原告系房屋合法所有权人，所有权取得时间为2000年10月10日。
经质证，二被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所2013年12月31日《报警案件登记表》和2014年4月2日《报警案件登记表》各一份，意在证明二被告非法侵占原告所有的房屋。
经质证，二被告对证据二的真实性及证明问题均无异议。
二被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、常住人口登记表8张，意在证明争议房屋的承租人为二被告的母亲王淑荣及二被告，其中二被告的母亲王淑荣于1987年8月25日去世，其于1960年于肇州县迁到争议房屋内；二被告的哥哥于开平（1999年左右去世）的户籍在动迁前由该争议房屋内迁出，其不是争议房屋的承租人；二被告因刑事案件服刑，所以户口从该地迁出。
经质证，原告对证据一认为其为复印件，如果被告不能补充该证据的原件，原告对该组证据不予质证；如果被告能够提供原件，按原件能够发表质证意见如下：该组证据与本案无关联性，原告依法取得该房屋的所有权，被告对该房屋是否具有承租权，与本案无直接关系。该证据体现于开元、于开明的户籍均已注销，对争议房产已没有承租权。该户籍登记地为南区，没有证据显示户籍登记地与争议房屋有关联性。
证据二、争议房屋承租权人王淑荣遗嘱一份，意在证明二被告的母亲王淑荣于1987年5月2日立下遗嘱，其为房屋的承租权人，二被告为该房屋的共同承租权人。
经质证，原告对证据二认为其为复印件，如果被告不能补充该证据的原件，原告对该组证据不予质证；如果被告能够提供原件，按原件能够发表质证意见如下：真实性有异议，如果为代书遗嘱，应当为代书人出庭予以证实该遗嘱的真实性；该遗嘱明确体现为代书遗嘱，但是签字人处没有代书人；根据被告于开明所述遗嘱的房产为1986年动迁，1988年回迁，1988年回迁时才可以知道具体的回迁地址，遗嘱的落款时间为1987年，不可能知道回迁的详细地址，该遗嘱具有虚假性；对关联性有异议，遗嘱真假均与本案无关联性，原告通过合法手段取得该房产的合法权利，如果被告认为应遵照遗嘱行使继承权应在被继承人死亡后就进行遗产分配，如果被告认为该房产其享有继承权是原告与哈尔滨市物资局贸易中心私下交易，非法取得的争议房产，应由被告起诉确认该房屋买卖协议无效。
证据三、荣市街道办事处出具的证明一份，意在证明被告于开明在2013年3月至6月就争议房屋到相关部门投诉。
经质证，原告对证据三认为其为复印件，如果被告不能补充该证据的原件，原告对该组证据不予质证；如果被告能够提供原件，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案没有关联性。
证据四、街道办事处出具的证明一份，意在证明二被告是本案争议房屋的居民。
经质证，原告对证据四认为其为复印件，如果被告不能补充该证据的原件，原告对该组证据不予质证；如果被告能够提供原件，原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关联性，争议房产是栋楼，不能证明与本案有关联性。
证据五、证人杨某某出庭作证，意在证明证明王淑荣和二被告在动迁前就在院里平房居住，动迁后分了两套住房，其中一套就是争议房屋；王淑荣与二被告一直共同承租居住在争议房屋内，户籍也都落在争议房屋。
经质证，原告对证据五真实性及证明问题均有异议，认为证人说一九六几年就与被告一起在此居住，但证言中体现的为1972年被告才搬在此房屋，证人对被告家房屋地址均没有准确陈述，更体现了证言内容的不真实性；证人证言与本案无关联性，更不能证明被告所陈述的二被告对房屋有所有权，也不能证明二被告的户籍在该争议房屋内，因为证人不能证明户籍登记地，证明户籍应由派出所出具证明。
证据六、证人方某某出庭作证，意在证明王淑荣与二被告动迁前就在此房居住，动迁后家分了两套，其中一套就是争议房产，王淑荣与二被告共同居住在此房屋，户籍也都落在此房屋。
经质证，原告对证据六真实性及证明问题均有异议，认为证人说一九六几年就与被告在此居住，但证言中体现的为1972年被告才搬在此房屋，证人对被告家房屋地址均没有准确陈述，更体现了证言内容的不真实；证人证言与本案无关联性，更不能证明被告所陈述的二被告对房屋有所有权，也不能证明二被告的户籍在该争议房屋内，因为证人不能证明户籍登记地，证明户籍应由派出所出具证明。
依二被告申请，本院调取证据及原告与二被告质证意见如下：
证据、坐落于哈尔滨市南岗区房产档案一份。
经质证，原告对证据无异议。
经质证，二被告对证据无异议。
本院认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。被告所举证据一、证据二、证据三和证据四的真实性予以采信；所举证据五和证据六因未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，二被告系兄弟关系。1996年11月原告购买坐落于哈尔滨市南岗区公有住房，于1997年1月27日向该房屋的产权单位黑龙江省物资贸易中心交纳购房成本款，并于1997年1月28日取得该处房产的房屋所有权证。自购买该房屋后原告与其姐姐案外人孙艳虹及孙艳虹的儿子一直居住在此房内，至2006年此房出租。2012年10月被告于开明通过非正常途径进入该房屋内居住，后被告于开元亦在此居住。2013年12月31日原告的姐姐案外人孙艳虹在哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所报警，当日的报警案件登记表记载“2013年12月31日被害人孙艳虹来所报称其妹妹孙艳丽所有的南岗区的住房被一个叫于开明的砸碎窗户玻璃，并称是自己的房产，然后叫于开元在此居住”，承办民警意见为作进一步调查；2014年4月2日原告的姐姐案外人孙艳虹在哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所报警，当日的报警案件登记表记载“孙艳虹来所报称于开元将南岗区的房屋内家具搬走，而辽阳街的产权人是孙艳丽”，承办民警意见为作进一步调查。审理中，二被告认可在坐落于哈尔滨市南岗区房屋内居住的事实，亦同意将原告所述其房屋内原有的电视机、电冰箱、组合柜、立柜、梳妆台和床返还给原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。坐落于哈尔滨市南岗区的登记产权人为原告，后因被告于开明采用非正常途径进入此房居住，已侵害原告作为物权所有权人的权益，因此房现由二被告占有居住，故原告要求二被告迁出的诉讼主张合理合法，本院予以支持。因二被告认可原告房屋内原有电视机、电冰箱、组合柜、立柜、梳妆台和床，并同意将上述物品返还予原告，故对于原告要求二被告赔偿其财物损失25000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿房屋租金损失24000元的诉讼主张，因其未举示相关证据证明该损失的存在，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于二被告所述争议房产的承租人为二被告及其已去世的母亲王淑荣的主张，因其提交证据不足以证明该项主张，且属另一法律关系，故对于二被告上述主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于开明和于开元于本判决生效之日起十日内携其各自物品从坐落于哈尔滨市南岗区房屋中迁出，并将该房屋交付原告孙艳丽。
二、被告于开明和于开元于本判决生效之日起十日内共同返还原告孙艳丽电视机一台、电冰箱一台、组合柜一组、立柜一个、梳妆台一个和床一个。
三、驳回原告孙艳丽其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1025元，由原告负担502元，二被告共同负担523元。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 朱宝泽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周洋洋