广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第6号
原告吴石先，男，1953年7月21日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告李阳团，男，1959年9月24日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
第三人朱东文，男，1969年8月15日出生，汉族，广东省韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
第三人刘厚铭，男，1964年12月3日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告吴石先诉被告李阳团及第三人朱东文、刘厚铭返还原物纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，后依法追加朱东文、刘厚铭作为本案第三人参加诉讼并于2015年2月2日裁定转为普通程序继续审理，由审判员陈茂泉担任审判长，与代理审判员李广瑶、人民陪审员付兴珍组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理。原告吴石先、被告李阳团、第三人朱东文、刘厚铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴石先诉称，2012年，原告先后将2117件（每件重约59斤）砂糖桔放入被告的冷库进行保鲜，被告李阳团在2013年2月2日给原告出具了一份证明，证明原告存放的砂糖桔是2117件，每件重约59斤。从2012年12月25日起，原告陆续从被告冷库拉走砂糖桔，至2013年1月7日止合计拉走砂糖桔1811件，原告仍有306件砂糖桔没有拉走，（这里所说的“件”就是装水果的筐）原告多次要求被告返还原告的306个筐未果，特向法院提起诉讼，请求：判令被告返还属于原告装水果的筐306个，价值9782元。
原告吴石先为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、民事裁定书复印件（2014清英法民二初字第337号）；3、2013年2月2日的证明复印件（原件已提交到法院另一案件存档）；4、出库单原件共10张。2015年2月9日原告补充提交：5、相片一张，该相片是装砂糖桔的空箱，空箱上印有“团记英德沙口07632551839”字样，并附有文字说明书。
被告李阳团答辩称，第一，司机代原告吴石先从我处提运的周转箱按我方提交法庭的出库单1至12单合计2179只，其中序号第3（2012年12月27日）朱东文司机提运243只周转箱和序号第8（2013年1月4日）司机刘厚铭提运125只周转箱，此两张出库单的周转箱原告吴石先未入账。第二，原告吴石先认可从我冷库拉走1811件砂糖桔，我方认可原告吴石先的砂糖桔入库数是2117件，且全部已经出库完毕，原告吴石先从我处提走的周转箱是2179只，但是原告仅交回2117只周转箱，对比原告欠被告62只周转箱；原告不认可从我处提取2179只周转箱是因为该两张出库单不是原告签名，但我当时是与司机结算的，我保留以后再向原告追回62只水果箱的权利。另外原告砂糖桔出仓2117件数目如下：2013年2月2日已出仓664件，2013年2月18日已出仓100件，2013年3月21日已出仓907件，2013年3月20日已出仓446件，以上共2117件，原告已出仓完毕，我方提供上述日期的三张经手人为吴石先的出库单可以证实。另外装砂糖桔的周转箱是由我提供给原告的，此事实有双方于2012年11月22日签订的砂糖桔协议证实。被告李阳团在第二次庭审中补充答辩意见为：在我冷库保鲜的程序是先到我冷库提空的周转箱，再到果园装砂糖桔，然后运到冷库冷藏，保鲜一段时间再从冷库拿出来出卖，原告提供的证据出库单是2013年1月8日前从我冷库拉到原告果园装砂糖桔的空箱，真正从冷库出库出卖砂糖桔是从2013年2月2日后的，之后陆续将冷库的砂糖桔出库完毕，出库的时候不将周转箱拉走，原告是用自己的小箱子拉走砂糖桔。原告总共拉走我2179只空的周转箱，出库后还给我的是2117只。原告只提供出库1811只的单据，但双方认可原告已经出库2117只，故原告认为差额是306只，此与事实不符、与我方提供的数据不符，我方提供的原告未入账的由司机朱东文、刘厚铭签名的出库单可以证实原告从被告处实际拉走的空的周转箱是2179只，对比之下原告欠被告62只周转箱是事实，要求法庭判原告还被告62只周转箱。
被告李阳团对其抗辩在举证期限内提供的证据有：1、2012年2月25日至2013年1月7日的出库单共12张；2、2013年2月18日、20日、21日出库单以及有吴石先、吴雪飞签名的出库记录（合计数664件）；3、2013年2月2日证明；4、2012年11月22日的砂糖桔协议。
第三人朱东文陈述称，我从被告李阳团处拉走的周转箱以我签名的单据为准。我帮原告到被告冷库处拉空箱，共拉了三车，具体数额记不清，但都有代原告签名的，是受原告委托签名的，是原、被告双方电话沟通完后我再去被告处拉空箱的。我每次将从被告拉的箱到原告处时，卸下地后都要求原告清点过的。
第三人刘厚铭陈述称，我也从被告处拉了三车空箱到原告果园，也是原告打电话给我叫我去被告处拉空的周转箱的，我也签了名，我当时拉回给原告，我有叫原告签名，原告说不用签，他会认账的，请求法庭公正判决。
经开庭质证，被告李阳团对原告提供的5份证据的质证意见如下：原告提供的证据1至4都是真实的，无异议。但是漏了2012年12月27日，2013年1月4日两单未入账。对原告提供的证据5图片系我的空箱，但原告拉我的空箱还没如数归还，还差62只。
第三人朱东文对原告提供的5份证据的质证意见如下：有我签名的证据都是真实的。对于原、被告之间签的证明我不清楚。对于补充提交的照片，我是负责拉箱，我没有留意箱上的字，我拉多少只就点数多少只。
第三人刘厚铭对原告提供的5份证据的质证意见如下：原告提供的出库单当中的两车无意见，签名是我的签名。对证明不清楚。对照片，是我们拉的周转箱。当时我拉周转箱到原告处时叫原告签名，他说不用签，我们司机签名就可以了。
原告吴石先对被告李阳团提供的4份证据的质证意见如下：对证据1，我无收到被告退回的砂糖桔箱子，是被告叫司机过去拉的，不是我本人签收，我不承认；对证据2,这2117件是讲砂糖桔的，与周转箱无关的；对证据3的证明的真实性无异议，证明我拉回给被告的周转箱是2117只；对证据4无异议，是事实。
第三人朱东文对被告李阳团提供的4份证据的质证意见如下：无意见，我拉的空箱数量以我签名为准。
第三人刘厚铭对被告李阳团提供的4份证据的质证意见如下：无意见。事实上我是拉了三车，具体数量不记得了。
经审理查明，2012年11月22日，原告吴石先作为乙方、被告李阳团作为甲方，双方签订《沙糖桔保鲜协议》，约定由被告李阳团为原告吴石先代保鲜砂糖桔。该协议第三条约定：“甲方代保鲜沙糖桔，负责电费、卸车费、药水保鲜费、保鲜袋、周转箱等工人工资……”。原、被告确认保鲜流程为：先由司机从被告李阳团的冷库提取空的周转箱运到原告吴石先的果园，装好砂糖桔后，再由司机将砂糖桔运到被告冷库进行冷藏保鲜；之后原告认为要将砂糖桔出库进行销售，需自备装砂糖桔的纸箱从被告冷库将砂糖桔包装运走，周转箱则返留在被告冷库中。签订《沙糖桔保鲜协议》后，从2012年12月25日起至2013年1月7日止，司机陆续从被告李阳团处拉了12车空的周转箱给原告吴石先，原告吴石先对其中2012年12月27日由第三人朱东文提取的243只周转箱和2013年1月4日由第三人刘厚铭提取的125只周转箱不予确认，对其他10车周转箱合计1811只予以确认。原、被告双方确认原告吴石先的砂糖桔入库数为2117件且已全部出库完毕，对此原告吴石先认为其从被告李阳团处提取的空周转箱是1811只，但砂糖桔入库数为2117件，从被告李阳团冷库将此2117件砂糖桔出库后，用于装砂糖桔的周转箱全部留在被告李阳团的冷库中，被告李阳团应返还其空的周转箱306只，价值为9782元，故提起本案诉讼，请求法院支持原告吴石先的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告吴石先提起本案返还原物诉讼，首先要确定的是其主张的306只周转箱的权属问题，此问题的关键焦点则是原告吴石先从被告李阳团处提取空的周转箱的数量。被告李阳团提供的证据1是12张出库单，该出库单记载原告吴石先从被告李阳团处提取的空的周转箱的数量合计是2179只，原告吴石先对于与其提供的证据4一致的10张出库单没有异议，确认其从被告李阳团处提取的空的周转箱合计1811只，对其中2012年12月27日由第三人朱东文提取的243只周转箱和2013年1月4日由第三人刘厚铭提取的125只周转箱不予确认。原告吴石先认为此两张出库单上没有原告吴石先的签名，故不予确认其收到该两张出库单上记载的周转箱。原告吴石先称其从被告李阳团处提取空的周转箱的数量是1811只，砂糖桔的入库数为2117件，之间差额306只周转箱并不是李阳团提供的，而是原告从其朋友邓老板处拿来装砂糖桔的，但原告对其陈述未提供任何证据予以证实；且从原告吴石先提供的10张记载提取空周转箱数量的出库单来看，除了两张是由原告吴石先的儿子吴国奇签名确认的外，其余8张均是由运输的司机代为签名确认，其中包括第三人朱东文、刘厚铭；从而可以得知原告吴石先从被告李阳团处提取空周转箱的一般习惯是由司机签名确认。庭审中，第三人朱东文、刘厚铭均确认两人代原告吴石先从被告李阳团处提取的空周转箱是三车，此陈述与被告李阳团提供的证据1可以相互印证，故可认定原告吴石先从被告李阳团处提取的空的周转箱数量应包括2012年12月27日由第三人朱东文提取的243只周转箱和2013年1月4日由第三人刘厚铭提取的125只周转箱，总数合计2179只；原告吴石先的砂糖桔入、出库数是2117件，则已返还被告李阳团的周转箱数为2117只，不存在原告吴石先多返还306只周转箱给被告李阳团的情况，故原告吴石先请求被告李阳团返还306只周转箱没有事实和法律依据，不予支持。关于被告李阳团在庭审中请求原告吴石先返还62只周转箱的问题。因被告未在本案提起反诉，对该问题本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴石先的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴石先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 李广瑶
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 马晓银
附：本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。