wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2941号
原告王国瑞，男，1981年11月6日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
被告杨立华，女，50岁，汉族，系双辽市农村信用合作联社职工，现住双辽市。
被告李晓哲，男，1977年8月9日出生，汉族，系双辽市农村信用合作联社职工，现住双辽市。
被告褚立娟，女，1979年1月27日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
原告王国瑞与被告杨立华、李晓哲、褚立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国瑞、被告李晓哲、褚立娟到庭参加诉讼。被告杨立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王国瑞向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款306000.00元。事实和理由：被告杨立华、李晓哲于2017年9月15日在原告处借款306000.00元，当时约定10日内还款。借款到期后被告杨立华、李晓哲没能及时还款。被告褚立娟系被告李晓哲妻子。原告诉至本院，要求三被告共同偿还欠款306000.00元。
被告李晓哲辩称，此笔借款属实，但我不是借款人，真正借款人是被告杨立华，我只是中间人。不同意偿还该笔借款。
被告褚立娟辩称，我同被告李晓哲原是夫妻关系，他为被告杨立华借款的事我不清楚，我们也没花着钱，我不同意偿还。我与李晓哲因此事已经离婚了。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日被告李晓哲、杨立华在原告王国瑞处借款306000.00元，真正借款人为被告杨丽华，因原告与被告杨立华不认识，要求被告李晓哲在欠据上借款人后签字，被告李晓哲亦同意并签名。被告褚立娟系被告李晓哲妻子。
本院认为，被告李晓哲同意在借据上借款人后签名即应视为共同借款人，应与被告杨立华共同偿还该笔借款。被告褚立娟作为被告李晓哲的妻子对该事不知情，该笔欠款也没有用实际用于其家庭生活，故不应视为与李晓哲的共同债务。
综上所述，本案事实清楚，原告王国瑞与被告杨立华、李晓哲的债权债务关系清楚，二被告应共同偿还原告该笔欠款。被告褚立娟不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨立华、李晓哲于判决生效后共同偿还原告王国瑞欠款306000.00元；
二、被告褚立娟不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890.00元，减半收取由被告杨立华、李晓哲负担。保全费2000.00元由被告杨立华、李晓哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年十一月十六日
书记员 李恩旭
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执922号
申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司
被执行人何洁明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01488号，依法向被执行人何洁明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何洁明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何洁明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何洁明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1110870.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年四月六日
书记员 周 贞
郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01708号
原告：张福祥，男，1964年1月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽一变变压器制造有限公司，地址：郎溪县经济开发区。
法定代表人：屠建益，系该公司负责人。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
原告张福祥诉被告安徽一变变压器制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宝才、被告安徽一变变压器制造有限公司委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张福祥诉称：2010年上半年，被告因公司建筑的需要，雇佣原告到其公司建筑工地做泥瓦工。2010年下半年，原告做完工程后，被告未能支付原告劳动报酬。在原告索要下，被告和原告于2013年8月21日对其所欠原告的劳动报酬进行了结算，被告共拖欠原告工资款40000元，因被告暂无现金支付，向原告等十一人出具欠条一张，约定2013年12月20日付清，如违约按每天3%支付违约金。但被告未按约支付，原告为维护合法权益，具状法院，要求判令被告安徽一变变压器制造有限公司支付劳动报酬人民币40000元并自2013年12月21日按每天3%支付违约金。
安徽一变变压器制造有限公司辩称：被告系案涉工程的建设单位和发包单位，已经将工程发包给安徽天力建筑安装有限公司，被告是向承包人出具欠条的，该欠条反映的是被告与承包人天力公司之间就工程款中人工费的结算关系，被告和原告之间不存在劳务合同关系和其他法律关系，原告的诉讼主体不适格。在被告出具案涉欠条的前几天，承包人代表及原告等数十人每天持续不断的围堵被告的办公场所，限制被告法定代表人屠建益及工作人员的人身自由，被告的办公及正常的生产经营无法进行，屠建益正是在这种被胁迫的情况下，按承包人代表的要求，出具案涉欠条的，该欠条不具有真实性、合法性，被告尚欠承包人天力公司工程款中的人工费金额没有35万元，具体金额应以双方合法有效的决算为准。原告应向承包人主张劳务报酬。
为证明自己的主张，张福祥向法庭提举以下证据：
一、原告身份证，证明原告身份信息；
二、欠条，证明被告安徽一变欠洪双喜等11人劳务工资的相关情况；
三、企业信息，证明被告身份信息。
为证明自己的主张，安徽一变变压器制造有限公司向法庭提举以下证据：
建设工程施工合同及补充协议，证明案涉工程发包给天力公司，向泽发是项目经理；
收条四张，证明案涉工程发包给天力公司，向泽发是项目经理。
经庭审质证，被告安徽一变变压器制造有限公司对原告提举的证据1、3无异议。对证据2真实性、合法性、关联性性有异议，认为被告和原告之间不存在劳务合同关系，欠条是在被胁迫的情况下出具的。
原告张福祥对被告安徽一变变压器制造有限公司提举的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为并不能表明被告出具所欠原告的35万元劳务报酬在这个建设工程施工合同之内，只能证明被告与天力建筑安装有限公司签订的合同关系。原告做的是辅助性工程，不包括在建设工程施工合同之内。
本院经审查认为，原告提出的证据1、3，被告无异议，本院予以采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告质证意见无证据证明，本院不予采纳。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2010年3月被告安徽一变变压器制造有限公司因厂房建设需要将工程进行了发包，原告在内等十一人在该工程从事附属工程建设。工程结束后，被告一直拖欠原告工资。2013年8月21日被告向原告等十一人出具了欠条，载明：欠条安徽一变今欠土建工资合计叁拾伍万元整（35万），到2013年12月20日一次性付清。（明细如下：洪双喜3万、梅小来2万、王义军3万、王伙子3万、刘雪平3万、张福祥4万、刘顺宝2万、张红兵3万、梁柏树3万五千、王福林3万五千、郑祥祥5万）。如违约每天按3%违约金支付。此据屠建益安徽一变变压器制造有限公司（章）二0一三年八月二十一日。之后，被告一直未给付。
本院认为：被告安徽一变变压器制造有限公司于2013年8月21日出具拖欠工资的欠条，该行为系被告真实意思的表示，依法应具有法律效力，被告应当按照约定履行其义务，其未履行约定义务依法应承担民事责任。原告作为实际施工人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，有权就其拖欠的工资向被告主张权利，故原告诉请要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原、被告另约定违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但该违约金标准明显过高，可以参照人民银行同期同类贷款四倍利率计算。被告辩称欠条是被胁迫情况下出具的，因无证据证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽一变变压器制造有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告张福祥40000元及利息（自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日按人民银行同期同类贷款四倍利率计算）；
二、驳回原告张福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告安徽一变变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年一月五日
书记员 戴振超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14302号
原告韩莹，女，1977年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丁晓栋（系原告韩莹丈夫），住上海市浦东新区。
被告戴小芬，女，1974年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张有春（系被告戴小芬丈夫），住上海市浦东新区。
原告韩莹与被告戴小芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告韩莹及其委托代理人丁晓栋，被告戴小芬及其委托代理人张有春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩莹诉称，原、被告于2015年10月15日就位于上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《租赁合同》，租期自2015年10月15日至2017年11月14日，自2015年11月15日起租。原告按约支付了三个月房租及押金共计人民币（以下币种相同）16，000元。原告于2015年11月15日交接系争房屋后由于房屋有遗留问题遂委托中介保管钥匙并交接相关问题，之后原告出差一直未使用该房屋。2015年12月23日，原告要求拿回钥匙使用时发现房屋中另有租客入住。经与租客、中介公司及被告沟通，未达成一致。现原告要求被告返还16，000元。
被告戴小芬辩称，被告已按约将系争房屋交付原告，原告擅自转租违约，故不同意原告的诉讼请求，被告将另行追究原告的违约责任。
经审理查明，系争房屋登记于被告名下。2015年9月12日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期限为自2015年11月15日起至2017年11月14日止共2年；月租金4，000元，首期付3个月租金，另付4，000元押金，按每3个月结算一次，提前7天支付下次房租；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后立即将押金无息退还给乙方；违约处理约定甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金4，000元；若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；补充约定甲方将该房交于乙方的实际时间为2015年10月15日，至2015年11月15日为甲方提供乙方的免租期。2015年10月15日，原告向被告支付了押金及2015年11月15日至2016年2月15日的租金共计16，000元；原、被告签订房屋交接清单，被告将系争房屋钥匙交付原告。2015年12月，原告发现系争房屋被他人占有。审理中，原、被告均要求解除《租赁合同》。
另，李旦到庭作证，称其与赵德东（房屋中介公司业务员）签订系争房屋租赁合同，租期自2015年12月15日至2016年3月14日，月租金3，600元；其从赵德东处取得钥匙后入住系争房屋并已支付相应租金。证人提供了其与赵德东就系争房屋签订的租赁合同。
以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、《租赁合同》、租金收据、交接清单等以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告收取原告的租金及押金具有合法依据，且被告已按约将系争房屋交付原告，而原告接收系争房屋后，理应妥善管理租赁物，但原告却将房屋钥匙交于他人，现并无证据证明原告不能使用房屋系被告导致，故原告要求被告退还已付租金，缺乏依据。原告因房屋被他人占用遭受的损失应向侵权行为人主张赔偿。押金按约应于交还房屋付清应付费用后退还，现被告退还押金的条件尚未成就。因原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。合同对原、被告的单方解约权没有约定，现双方于审理中均要求解除《租赁合同》，尊重当事人的意思自治，本院予以准许，合同解除后原告应将系争房屋返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩莹与被告戴小芬于2015年9月12日就上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋签订的《租赁合同》；
二、原告韩莹于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区金豫路XXX号XXX幢XXX室房屋交还被告戴小芬；
三、驳回原告韩莹的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更583号
罪犯刘山，男，汉族，小学文化，1992年4月6日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年9月26日作出（2010）城刑初字第91号刑事判决，以被告人刘山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月2日止），并处罚金5000元。2010年10月20日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘山的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘山在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得20个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯刘山在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘山确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘山确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘山的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘山减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2827号
原告景东，男，1983年9月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市嘉定区。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被告王家荣，男，1984年3月1日生，汉族，户籍地云南省。
原告景东与被告王家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告景东及其委托代理人原香微到庭参加诉讼，被告王家荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告景东诉称，原、被告系要好同事关系。2014年6、7月间，被告因生意之需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300000元，其中转账295000元，现金5000元。同年9、10月间，被告又向原告借款200000元。后原、被告签订借款合同，因考虑利息因素才将借款金额写成700000元，实际借款本金为500000元，因该款至今未还，故要求被告归还借款495000元并支付利息。
被告王家荣未答辩也未提供证据。
上述事实，有借款合同、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实、充分。
经审理查明：2014年9月，被告向原告借款，原告于2014年9月29日通过案外人廖某某向被告转账250000元。2014年11月，被告再次向原告借款，原告于2014年11月3日共向被告转账245000元。2014年11月28日，原、被告签订个人借款合同一份，该合同明确被告向原告借款700000元，应于2015年8月15日前还250000元，应于2015年8月30日前还100000元，应于2016年3月30日前还400000元。后因被告未能及时还款，原告遂起诉来院。
审理中，原告明确表示放弃要求被告支付利息的诉请。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款的请求，合法有据，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体或他人的合法权益，于法无悖，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家荣应于本判决生效之日起十日内返还原告景东借款人民币495000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8725元，减半收取4362.50元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更406号
罪犯林鸿凡，男，1983年12月27日出生，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年9月1日作出（2016）闽0802刑初588号刑事判决，以被告人林鸿凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年9月1日起至2018年5月31日止），并处罚金人民币49999元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽08刑终314号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员陈必富、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警林某、江某出庭履行职务，罪犯林鸿凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯林鸿凡减刑建议提出明某执检减意[2018]15号减刑建议检察意见书，认为罪犯林鸿凡在服刑期间违反监规，建议对林鸿凡的减刑幅度予以从严掌握。
经审理查明，罪犯林鸿凡在服刑期间，于2017年3月因借卡消费，被一次性扣100分；存在谈论投机改造言论被扣30分。经教育后能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月累积考核分1104.5分，表扬1次。该犯财产性判项已缴清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、龙岩市新罗区人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯林鸿凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其在考核期内存在因违反监规被一次扣100分情形，对其减刑幅度应从严掌握，福建省三明市人民检察院检察关于对罪犯林鸿凡从严掌握减刑幅度的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿凡减去有期徒刑一个月，刑期自2016年9月1日起至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终298号
上诉人（原审被告）：尹玉山，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈丽金（系上诉人尹玉山妻子），女，1969年9月26日出生，汉族，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：尹珍烟，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：尹翠芳，女，1994年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：尹翠芸，女，1995年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人尹玉山因与被上诉人尹珍烟财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹玉山上诉请求：1.驳回尹珍烟一审的诉讼请求或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由尹珍烟承担。事实和理由：1.一审法院认为“尹珍烟主张被砸坏的门的修补费用预计为1000元，该修补费用金额较少，属合理范围，且尹玉山对此没有异议，本院予以认定”是事实认定不清。尹玉山并没有认可尹珍烟被砸坏的门的修补费为1000元，且尹珍烟被砸坏的门也没有经过鉴定评估，尹玉山认为尹珍烟被砸坏的门修补费最多为500元。尹玉山庭审陈述是若尹珍烟将门改为内推式，则尹玉山愿意赔偿尹珍烟被砸坏门的损失。2.一审法院认定尹珍烟装的门并未实质侵犯尹玉山的合法权益是错误的。尹珍烟的门开启靠墙后越过中间线并侵占尹玉山的墙面10公分和掩盖了尹玉山的门20多公分，尹珍烟是本案的过错方。而两家交界处的隔离墩是尹珍烟门被尹玉山砸坏后才砌的，因此本案事发的过错在于尹珍烟，且尹珍烟的过错大于尹玉山。
尹珍烟辩称：1.一审认定事实正确，尹玉山称一审法院认定事实错误没有任何依据。尹玉山在一审庭审认可了1000元的修理费，有庭审笔录为证。2.尹珍烟安装的门系在自己审批的合法建设用地内，且尹珍烟在分界处做隔离墩阻挡，并不会导致门板越界情形发生。3.原审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。
尹珍烟向一审法院起诉请求：判令尹玉山赔偿给尹珍烟经济损失1000元。
一审法院认定事实：2016年2月6日上午，尹玉山以尹珍烟家的门打开会挡到其家风水为由，纠集亲戚把尹珍烟家的门砸坏。尹珍烟的外开式门板宽度确有超过其门框与尹玉山房界的距离，但其在两家交界处砌有隔离墩，并不会导致门板越界之情形。一审法院认为，尹玉山故意使用暴力毁坏尹珍烟所有的财产，依法应承担赔偿损失的侵权责任。尹珍烟安装的门虽有不尽合理之处，未考虑到邻里感受，但有在两家交界处砌有隔离墩，确保敞开的门板不越界，并未实质侵犯尹玉山的合法权益。尹玉山认为尹珍烟的门影响了家人视线，存在安全隐患，其辩驳理由缺乏事实和法律依据，故不予支持。尹珍烟主张被砸坏的门的修补费用预计为1000元，该修补费用金额较少，属合理范围，且尹玉山对此没有异议，应当予以认定。综上所述，尹珍烟的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和第十九条规定，判决：尹玉山应在本判决生效之日起十日内赔偿给尹珍烟经济损失1000元。案件受理费50元，由尹玉山负担。
本院二审期间，尹玉山与尹珍烟均没有提供新的证据。经审理查明，尹玉山与尹珍烟对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，相邻各方本应互相忍让、相互谅解，正确处理邻里矛盾。尹珍烟安装的门虽有不尽合理之处，未考虑到邻里感受，但已在两家交界处砌有隔离墩，确保敞开的门板不越界，并未实质侵犯尹玉山的合法权益。尹玉山未能与尹珍烟妥善沟通，使用暴力毁坏尹珍烟的财产，依法应承担赔偿损失的侵权责任。关于被砸坏的门的修补费用，尹珍烟主张修补费1000元，尹玉山在一审庭审笔录自认对修补费1000元没有异议，故一审法院判决尹玉山赔偿尹珍烟财产损失1000元并无不当。
综上所述，尹玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年四月十一日
书记员 林夏岚
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终298号上诉人（原审被告）：尹玉山，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：陈丽金（系上诉人尹玉山妻子），女，1969年9月26日出生，汉族，住仙游县。被上诉人（原审原告）：尹珍烟，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：尹翠芳，女，1994年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：尹翠芸，女，1995年6月28日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人尹玉山因与被上诉人尹珍烟财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹玉山上诉请求：1.驳回尹珍烟一审的诉讼请求或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由尹珍烟承担。事实和理由：1.一审法院认为“尹珍烟主张被砸坏的门的修补费用预计为1000元，该修补费用金额较少，属合理范围，且尹玉山对此没有异议，本院予以认定”是事实认定不清。尹玉山并没有认可尹珍烟被砸坏的门的修补费为1000元，且尹珍烟被砸坏的门也没有经过鉴定评估，尹玉山认为尹珍烟被砸坏的门修补费最多为500元。尹玉山庭审陈述是若尹珍烟将门改为内推式，则尹玉山愿意赔偿尹珍烟被砸坏门的损失。2.一审法院认定尹珍烟装的门并未实质侵犯尹玉山的合法权益是错误的。尹珍烟的门开启靠墙后越过中间线并侵占尹玉山的墙面10公分和掩盖了尹玉山的门20多公分，尹珍烟是本案的过错方。而两家交界处的隔离墩是尹珍烟门被尹玉山砸坏后才砌的，因此本案事发的过错在于尹珍烟，且尹珍烟的过错大于尹玉山。尹珍烟辩称：1.一审认定事实正确，尹玉山称一审法院认定事实错误没有任何依据。尹玉山在一审庭审认可了1000元的修理费，有庭审笔录为证。2.尹珍烟安装的门系在自己审批的合法建设用地内，且尹珍烟在分界处做隔离墩阻挡，并不会导致门板越界情形发生。3.原审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。尹珍烟向一审法院起诉请求：判令尹玉山赔偿给尹珍烟经济损失1000元。一审法院认定事实：2016年2月6日上午，尹玉山以尹珍烟家的门打开会挡到其家风水为由，纠集亲戚把尹珍烟家的门砸坏。尹珍烟的外开式门板宽度确有超过其门框与尹玉山房界的距离，但其在两家交界处砌有隔离墩，并不会导致门板越界之情形。一审法院认为，尹玉山故意使用暴力毁坏尹珍烟所有的财产，依法应承担赔偿损失的侵权责任。尹珍烟安装的门虽有不尽合理之处，未考虑到邻里感受，但有在两家交界处砌有隔离墩，确保敞开的门板不越界，并未实质侵犯尹玉山的合法权益。尹玉山认为尹珍烟的门影响了家人视线，存在安全隐患，其辩驳理由缺乏事实和法律依据，故不予支持。尹珍烟主张被砸坏的门的修补费用预计为1000元，该修补费用金额较少，属合理范围，且尹玉山对此没有异议，应当予以认定。综上所述，尹珍烟的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项和第十九条规定，判决：尹玉山应在本判决生效之日起十日内赔偿给尹珍烟经济损失1000元。案件受理费50元，由尹玉山负担。本院二审期间，尹玉山与尹珍烟均没有提供新的证据。经审理查明，尹玉山与尹珍烟对一审法院查明的事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，相邻各方本应互相忍让、相互谅解，正确处理邻里矛盾。尹珍烟安装的门虽有不尽合理之处，未考虑到邻里感受，但已在两家交界处砌有隔离墩，确保敞开的门板不越界，并未实质侵犯尹玉山的合法权益。尹玉山未能与尹珍烟妥善沟通，使用暴力毁坏尹珍烟的财产，依法应承担赔偿损失的侵权责任。关于被砸坏的门的修补费用，尹珍烟主张修补费1000元，尹玉山在一审庭审笔录自认对修补费1000元没有异议，故一审法院判决尹玉山赔偿尹珍烟财产损失1000元并无不当。综上所述，尹玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹玉山负担。本判决为终审判决。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年四月十一日书记员  林夏岚附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00100号
申请执行人贺志船，男，1958年8月17日生，汉族，农民。
被执行人蓝田县大寨乡薛家村砖厂，住所地：蓝田县蓝关镇薛家村。
法定代表人王龙年，该厂厂长。
关于贺志船与蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）蓝民二初第00015号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺志船向本院申请强制执行，本院于2014年3月5日立案执行。
贺志船与蓝田县大寨乡薛家村砖厂买卖合同纠纷一案的执行标的额为5915元，未执行到位。执行中经查，被执行人蓝田县大寨乡薛家村砖厂暂无可供执行的财产，且被执行人有作为申请执行人的其他案件正在本院执行，该案件的执行标的额远大于本案的执行标的额，被执行人表示等其作为申请执行人的案件执行到位后立即履行本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00100号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
审 判 员 许宏刚
代理审判员 邵春碧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 立
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第537号
原告付文元，男，1960年2月21日出生。
委托代理人王晓冰、乔阳，河南鼎维律师事务所律师。
被告冀永军，男，1973年5月28日出生。
原告付文元诉被告冀永军民间借贷纠纷一案，本院2013年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告付文元及其委托代理人王晓冰、乔阳到庭参加了诉讼。被告冀永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付文元诉称，2012年2月12日，被告借原告现金6万元，约定2012年5月12日还清，同时约定逾期不还，按农村信用社同期商业银行贷款利率的四倍支付滞纳金。约定借款期限到期后，被告于2012年7月27日和2013年2月2日分别偿还本金两万元和一万元，并支付滞纳金至2012年10月12日。现被告欠原告借款3万元及自2012年10月12日至还清本金之日的滞纳金。原告多次向被告追偿欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元及滞纳金（按农村信用社同期商业贷款利率四倍的计算从2012年10月13日至还清欠款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告冀永军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告冀永军借原告付文元现金陆万元整（小写60000元），借款期限为2012年2月12日至2012年5月12日，逾期不还，按农村信用社商业贷款的4倍作为逾期滞纳金，并签字出具借条。在审理过程中，原告称被告分别于2012年7月27日、2013年2月2日共偿还原告人民币30000元，并支付滞纳金到2012年10月12日，尚欠30000元未偿还原告。
以上事实，有原告付文元提供的借据一张以及原告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告付文元与被告冀永军之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（从2012年10月13日按农村信用社同期商业贷款利率四倍的计算至还清欠款之日止），系双方自愿约定，故被告应支付原告利息（按农村信用社同期商业贷款利率四倍的计算从2012年10月13日至本判决限定还款期满之日止）。被告冀永军未到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冀永军于本判决生效之日起十日内偿还原告付文元借款人民币30000元及利息（利息从2012年10月13日按农村信用社同期商业贷款利率的4倍计算至本判决限定还款期满之日止，如超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冀永军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 王静楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初114号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人刘金国，绰号“胖子”，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住永州市冷水滩区；曾因犯危险驾驶罪于2017年2月16日被本院判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元；此次又因涉嫌妨害公务罪于2016年11月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］109号起诉书指控被告人刘金国犯妨害公务罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人刘金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年11月19日17时许，伊塘派出所接到报警称，一男子酒后驾驶摩托车在路上横冲直撞，伊塘所民警接警后赶赴伊塘镇孟公山村，并将酒后驾车的被告人刘金国送至其在伊塘镇新圩村的家。刘金国到家后，认为是村里的胡某和刘林民报警害自己，于是趁着酒兴殴打胡某和刘林民，其中，胡某躲开了，刘林民被拳头击中鼻子。在场处警的伊塘派出所民警戴某见状立即上前制止，但刘金国不听制止，反而对正在执行公务的民警和协警行使暴力，造成民警戴某和协警周某2受伤。经鉴定，戴某的伤情为轻微伤。2016年11月25日，刘金国被抓获归案。该院认为，被告人刘金国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人刘金国对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月19日17时许，永州市公安局冷水滩分局伊塘派出所所长周巧云接到伊塘镇新圩村村民报警称：刘金国疑似吸毒驾驶三轮摩托车在村级公路上横冲直撞。周某1接警后即安排值班民警戴某、协警周某2开着警车沿辖区公路寻找刘金国，当戴某、周某2驾车行驶至322国道孟公山信用社路段T字路口时，发现刘金国躺在国道支道的口子边，其驾驶的三轮摩托车横停在国道中间，遂将醉酒后驾车的刘金国叫上警车送至其在伊塘镇新圩村的家中。刘金国到家后，看见村主任胡某过来了，认为是胡某报警，致使民警找到自己，就冲上去打胡某，胡某躲开了，刘金国邻居刘林民见状就说把刘金国抓到派出所去，刘金国听后就将刘林民的面部打了一拳，刘林民欲还手打刘金国，被戴某等人劝住，戴某叫周某2到警车上拿照相机和出警记录本，周某2刚走到警车边，刘金国就冲上去将周某2打了两耳光，戴某见状上前制止并警告刘金国，但刘金国不听制止，并抱住戴某的脖子将戴某摔倒在水泥地上。后刘金国被赶来增援的民警抓获。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，戴某因钝性外力致全身多处软组织挫伤，目前伤情属轻微伤。
另查明，被告人刘金国曾因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月20日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，11月23日被监视居住，2017年2月16日被本院以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有证人戴某、周某2、胡某、管某的证词，伤情照片，疾病诊断证明书，伊塘派出所11月份周末民警值班表，人民警察证，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，司法鉴定意见书，视听资料光盘，被告人刘金国的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人刘金国以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘金国犯妨害公务罪罪名成立。被告人刘金国犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘金国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，执行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十条、第六十九条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；撤销原判缓刑，与原判拘役一个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月20日止，其中此前已羁押的4日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 朱亚南
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民四终字第82号
上诉人（原审被告）：天津友通国际货运代理有限公司。住所地，天津港保税区海滨二路**号*******室。
法定代表人：郭玉凤，该公司总经理。
委托代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东疆国际航运交易市场有限公司。住所地，天津东疆保税港区海天物流园办公楼***室。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托代理人：冯瑞，该公司法务主管。
委托代理人：高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津友通国际货运代理有限公司因与被上诉人天津东疆国际航运交易市场有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院（2014）津海法商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津友通国际货运代理有限公司以双方当事人已经达成和解协议为由，于2014年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天津友通国际货运代理有限公司提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津友通国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1606元减半收取计803元，由上诉人天津友通国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 张洪川
赵伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第923号
上诉人（原审被告）庞俊杰，男，1971年10月13日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇。
委托代理人乔海峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江春芳，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇。
上诉人庞俊杰因与被上诉人江春芳民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第571号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庞俊杰的委托代理人乔海峰，被上诉人江春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2009年6月23日，被告因急需用钱，在原告手中借款2000元，并为原告出具了欠据，此款经原告多次索要，被告拒绝偿还，现诉请人民法院判令被告偿还借款2000元，利息800元。
原审被告辩称，这笔钱是被告任村委会会计时借的，是给村委会借的，用于村里。原告当时租赁我村的砖厂，此款已用原告应缴纳的租赁费抵顶，要求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2008年至2012年，原告租赁喀喇沁旗锦山镇西沟村民委员会砖厂土地用于生产红砖，被告时任村委会会计。2009年6月23日，被告向原告借款2000元，并为原告出具借据一张。2012年6月，喀喇沁旗锦山镇西沟村民委员会以原告江春芳拖欠土地租赁费为由提起诉讼，该案经两审终审，判令江春芳给付村委会租赁费及违约金49400元。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款2000元，利息800元。
原审法院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，借款应予偿还。被告个人为原告出具借据属个人行为，应由行为人承担偿还责任，被告是否将此款用于村委会，属另一法律关系，可另行主张权利，本案不予调整。被告关于借款已由村委会抵顶原告应缴纳的租赁费，证据不足，本院不予认定。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息判决：一、被告庞俊杰偿还原告江春芳借款2000元，此款于本判决生效后立即付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人庞俊杰不服，以“该笔借款已经在西沟村委会与被上诉人土地租赁合同纠纷一案二审审理时，抵顶了租赁费”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并驳回江春芳的诉讼请求。
被上诉人江春芳答辩服判。
二审开庭审理时，本院依职权调取（2012）赤民一终字第948号民事卷宗。该卷宗记载：在该案二审审理期间，江春芳向法院提交了24枚单据，合计133500元，用以证明其已付给喀喇沁旗锦山镇西沟村委会租赁费，喀喇沁旗锦山镇西沟村委会对此不持异议。其中，江春芳提交的24枚单据中，包括本案涉案的借据，该借据原件江春芳已取回。双方当事人对该卷宗记载的事项均不持异议，本院予以确认。
二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
另查明，涉案借据的款项，已抵顶了喀喇沁旗锦山镇西沟村委会的土地租赁费用。
本院认为，被上诉人江春芳所持借据，在其与喀喇沁旗锦山镇西沟村委会土地租赁合同纠纷一案二审审理时，自认该款系其交纳的租赁费，喀喇沁旗锦山镇西沟村委会对此亦不持异议。现江春芳又持该借据向庞俊杰主张权利，没有法律依据。上诉人庞俊杰的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，判决结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第571号民事判决；
二、驳回江春芳的诉讼请求。
一、二审案件受理费75元，由被上诉人承担。邮寄费40元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏立德
代理审判员 崔明明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭 宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第678号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人田文学，农民。因盗窃于2011年3月被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月23日被清镇市公安局抓获羁押，同年8月1日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人梅本柱，又名梅某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年7月18日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同年7月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人高永贵，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月18日被丽水市公安局莲都分局抓获羁押，同年9月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）717号起诉书指控被告人田文学、梅本柱、高永贵犯抢劫罪于2012年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人田文学、梅本柱、高永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月8日20时许，被告人田文学、梅本柱、高永贵在镇海区庄市街道勤勇村明州大桥下，先是将被害人华某强行带至明州大桥东侧楼梯平台上，后采取拳打脚踢的暴力手段，对被害人华某实施抢劫，劫得现金人民币600余元和手机、银行卡等物。
上述事实，被告人田文学、梅本柱、高永贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明等；被害人华某的陈述；现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田文学、梅本柱、高永贵以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。三被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，本院依法酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人田文学、梅本柱、高永贵的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田文学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月23日起至2016年4月22日止。）
二、被告人梅本柱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2016年1月17日止。）
三、被告人高永贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田明芳
人民陪审员 邵元祥
人民陪审员 王恩龙
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 张燕娜
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢383号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
被执行人魏传清，男，汉族，居民。
被执行人董文红，男，汉族，居民。
被执行人郭新星，男，汉族，居民，
本院在执行申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人魏传清、董文红、郭新星债权纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017)鲁1324执恢383号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年六月十七日
书记员 张天翔
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00201号
罪犯霍探虎，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2012年12月10日作出（2012）未刑初字第00489号刑事判决，以被告人霍探虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年1月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍探虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯霍探虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍探虎准予减刑八个月（余刑执行至2020年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04740号
上诉人（原审被告）北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A、3-B。
法定代表人刘鸿珍，董事长。
委托代理人王维，男，1981年10月18日出生，北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）云南东昇国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路668号豆腐厂3号和信花苑一期2层。
法定代表人陆禹静，董事长。
委托代理人杨诩，北京市博颢律师事务所律师。
上诉人北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司因与被上诉人云南东昇国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月4日召集双方当事人进行了询问。
在本案审理过程中，上诉人北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司于2014年4月4日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费四千四百元，由北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司负担，（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京恒基伟业航空地面服务股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于洪群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终13650号
上诉人（原审被告）：崔鸿江，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：王华丽，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵曦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：游华，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人崔鸿江因与被上诉人游华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据原审卷宗显示，原审法院于2016年10月25日向崔鸿江在《广州市流动人员基本情况》居住登记地址“荔湾区中南街海南社区海南赤岗东约99403”邮寄送达起诉状副本等材料。2016年11月1日，该邮件查单显示“多班投递无人签收无法投递成功，正发往处理中心做退件处理”。原审法院于2016年11月4日在新华网向崔鸿江公告送达起诉状副本、开庭传票等，并于2017年2月15日上午10时30分在原审法院第二十一法庭缺席开庭审理。原审法院仅向崔鸿江居住登记地址送达起诉状副本等材料退件后，在未向崔鸿江的户籍地址广东省电白县××宵河××村送达的情况下，直接采取公告送达方式并作出判决，属于违法缺席判决的严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6145号民事判决；
二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人崔鸿江预交的二审案件受理费23104元予以退回。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈亚兴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02770号
原告马孝学，男，1965年7月29日出生，汉族。
委托代理人袁渝（特别授权），重庆袁渝律师事务所律师。
被告廖红，女，35岁，汉族。
本院在审理原告马孝学诉被告廖红买卖合同纠纷一案中，原告马孝学于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马孝学自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马孝学撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告马孝学负担。
审 判 长 张永明
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 杨 林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 升
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第484号
上诉人（原审被告）：淄博聚仁图书文化有限公司。住所地：淄博市张店区联通路****号。
法定代表人：成印伟，经理。
委托代理人：王晓武，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：张裴裴，山东大地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李媛媛。
委托代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。
委托代理人：张军利，山东小又小律师事务所律师。
原审被告：庞庆媛。
上诉人淄博聚仁图书文化有限公司因股东出资纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博聚仁图书文化有限公司的委托代理人王晓武、张裴裴，被上诉人李媛媛的委托代理人李东东、张军利到庭参加诉讼。原审被告庞庆媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月3日，原告李媛媛将5万元转入被告淄博聚仁图书文化有限公司指定的被告庞庆媛的银行账户。2013年5月20日，被告淄博聚仁图书文化有限公司召开股东会议通过决议：同意公司注册资本由10万元增加至500万元；其中原告李媛媛作为新股东之一认缴出资额为9万元，新增注册资本分二期交付，原告应实缴一期出资额3.6万元；二期出资两年内到位。同时被告的验资报告载明，原告认缴新增注册资本9万元，占新增注册资本比例为1.84%，实际货币出资为3.6万元，于2013年5月17日缴存该公司银行账户。被告的公司章程亦载明了原告的出资额、占注册资本比例、实缴出资额、出资时间等内容。2013年8月，被告淄博聚仁图书文化有限公司亦按照5万元的出资数额向原告分红。2015年1月，原告将持有的上述股权9万元（已出资3.6万元，5.4万元未出资）以3.6万元转让给成印伟。
原审法院认为，原告李媛媛在被告淄博聚仁图书文化有限公司增加注册资本时作为新股东向该公司出资5万元事实清楚。被告此后亦是按照5万元的出资数额向原告分发红利。涉案公司章程、验资报告等仅记载原告已出资3.6万元，但对其余出资1.4万元并未记录。被告提供的资产负债表等相关证据亦不能证明被告占有、处分该1.4万元有合法依据。综上，原告李媛媛诉求被告淄博聚仁图书文化有限公司返还1.4万元事实清楚、证据充分，依法予以支持。对原告诉求的损失，原审法院不予全部支持，应自向被告主张权利起计算。原告诉求被告庞庆媛承担本案民事责任证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告淄博聚仁图书文化有限公司于本判决生效后十日内返还原告李媛媛14000.00元；二、被告淄博聚仁图书文化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李媛媛损失（以14000.00元为基数，自2015年3月18日起诉之日至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告淄博聚仁图书文化有限公司负担。
宣判后，被告淄博聚仁图书文化有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，2012年6月3日被上诉人李媛媛出资5万元，2013年5月20日上诉人变更公司资本被上诉人出资3.6万元，之前系合伙经营，因此，涉案的1.4万元不应当返还被上诉人。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人李媛媛答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，若系合伙应当举证证明其主张，因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审被告庞庆媛未到庭答辩。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是被上诉人李媛媛在上诉人淄博聚仁图书文化有限公司增加注册资本时作为新股东向该公司出资5万元，于2012年6月3日将该款转入上诉人指定原审被告庞庆媛的银行帐户内，2013年5月20日召开股东会通过增资决议，新增注册资本分二期交付，第一期被上诉人李媛媛应缴出资3.6万元，第二期未交付出资，现被上诉人李媛媛将持有股份以3.6万元转让给成印伟。本案的焦点问题是：上诉人淄博聚仁图书文化有限公司应否返还剩余1.4万元出资。
双方对被上诉人李媛媛出资5万元及第一期新增注册资本其应缴3.6万元，实际于2013年5月17日缴存上诉人银行帐户，尚余1.4万元无异议，本院予以确认。关于上诉人淄博聚仁图书文化有限公司应否返还被上诉人李媛媛剩余1.4万元出资款问题。除一审所述外，上诉人淄博聚仁图书文化有限公司主张不应返还涉案1.4万元的理由是：2012年6月至2013年5月召开股东会决议增资期间，被上诉人李媛媛与成印伟、梅帅等合伙经营图书，该1.4万元转化为合伙人的资产和负债，但上诉人淄博聚仁图书文化有限公司未提供任何证据证明自己原是合伙经营的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决上诉人返还被上诉人李媛媛1.4万元出资并无不当，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人淄博聚仁图书文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 袁 媚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 皮 玥
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1159号
申请执行人孙华，女，汉族，个体户。
被执行人宗保记，男，汉族，个体户。
被执行人王红霞，女，汉族，个体户。系宗保记之妻。
本院在执行孙华与宗保记、王红霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1159号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘福才
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢109号
梁玉辉、郴州联和体育器材有限公司
本院执行的梁玉辉申请郴州联和体育器材有限公司行政非诉案由一案，经被执行人郴州联和体育器材有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月八日
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执350号
被执行人：姜兰尊。
本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121刑初27号刑事判决书过程中，已冻结、扣划姜兰尊显名下存款1020.34，另查被执行人暂无财产可供执行，且本案在侦查、诉讼中也未查明和控制被执行人的可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款裁定如下：
中止河北省枣强县人民法院（2015）冀1121刑初27号刑事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 赵志强
执行员 关西勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 许 宁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2331-1号
原告吕某。
被告王某。
本院受理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告经常居所地在潍坊市昌乐县，要求将该案移送昌乐县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系离婚纠纷。被告王某婚后因夫妻感情不和，自2014年7月以来一直居住在潍坊市昌乐县东庄王村，由昌乐县宝都街道办事处以及昌乐县宝都街道办事处东庄王村开具的两份证明为证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第十二条之规定，“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，故被告王某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告王某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐树涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2883号
原告承德市凯华物业服务有限公司
法定代表人孙晓路，职务经理。
委托代理人曹德利
被告王浩生
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告王浩生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部退给原告。
代理审判员 智永肖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 安丽丽
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初194号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人武某甲，农民。系本案被害人武某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人张某，农民。系本案被害人武某乙的母亲。
附带民事诉讼原告人周某，农民。系本案被害人武某乙的妻子。
附带民事诉讼原告人吴某，幼儿。系本案被害人武某乙的女儿。
法定代理人周某。系附带民事诉讼原告人吴某的母亲。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人王金双，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月4日被迁安市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司
委托代理人尹艳宾，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司员工。代理权限为特别授权。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员张桂溥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某甲、张某、周某及其委托代理人季宝松、王金双、被告人朱某、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日18时许，被告人朱某驾驶冀B×××××号小型汽车沿迁安市西环路由南向北行驶至迁安市淮阳饭店路口南侧时，与由东向西步行横过马路的武某乙相撞，造成武某乙重度颅脑损伤，后经医院抢救无效于2015年12月20日死亡的重大交通事故。被告人朱某负此次事故的主要责任。就部分民事赔偿上列附带民事诉讼原告人与被告人朱某已调解并达成协议。
另查明：一、被告人朱某于2015年12月13日18时2分在发生交通肇事后主动向迁安市公安交通警察大队报警，并抢救伤者、保护现场。
二、本案中冀B×××××号小型汽车的登记所有人为朱某。
三、本案中冀B×××××号小型汽车于2015年5月26日以被告人朱某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。保险期间为自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止；并于2015年5月26日以朱某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险金额为人民币300000元，且不计免赔，保险期间为自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。
四、被害人武某乙被撞伤后在迁安燕山医院住院治疗7天，其具体经济损失为：1、医疗费人民币45477.5元；2、死亡赔偿金人民币203720元；3、丧葬费人民币23119.5元；4、被扶养人生活费人民币144340元；5、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；6、交通费人民币1000元。合计经济损失为人民币418657元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、物证检验报告、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、医疗费票据等相关书证、调解协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某交通肇事后主动报警，并保护现场、抢救伤者，应认定为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱某主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。由于被告人朱某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人朱某应承担主要民事赔偿责任（90%）。但被告人朱某所驾驶的冀B×××××号小型汽车以朱某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对此次交通事故造成的人身伤亡、医疗费用等经济损失予以赔偿。超过交强险责任限额部分，被告人朱某应承担被害人经济损失的主要赔偿责任（90%）。由于被告人朱某所驾驶的冀B×××××号小型汽车以朱某为被保险人向中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了第三者责任商业险一份且不计免赔，故附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在机动车第三者责任商业险限额内承担应由被告人朱某应承担的民事赔偿责任（90%）。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人武某甲、张某、周某、吴某经济损失人民币120000元。
（于本判决生效之日起五日内履行）。
由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人武某甲、张某、周某、吴某经济损失人民币268791.3元。
（于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 于 鹏
审判员 刘海涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 鲁玲玲
第2页
第1页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第266号
上诉人（原审被告）青岛雪驰有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛工业园雪驰路3号。
法定代表人王洪巍，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。
负责人李盛文，行长。
上诉人青岛雪驰有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民四商初字第3-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系金融借款合同纠纷，双方签署的社团贷款合同、社团贷款抵押合同均约定由青岛城阳农村合作银行住所地法院管辖。青岛城阳农村合作银行住所地为青岛市城阳区，该案管辖法院应为青岛市城阳区人民法院。另外该案原、被告及抵押物均处于青岛市城阳区。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。
本院经审查查明，青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行（以下简称青岛农商银行红岛支行）起诉称，2011年8月8日，青岛雪驰有限公司与该行分别签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》。2011年8月9日，青岛雪驰有限公司与青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社签订《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》、《青岛雪驰有限公司社团贷款抵押合同》。2012年6月28日，青岛城阳农村合作银行、胶州市农村信用合作联社、莱西市农村信用合作联社等9家农村合作银行和农村信用联社更名为青岛农村商业银行股份有限公司。现青岛农商银行红岛支行以青岛雪驰有限公司拖欠贷款本息为由向原审法院提起诉讼，请求判令青岛雪驰有限公司偿还贷款本金6293.3万元、利息276.173421万元（截止2013年12月5日）及自2013年12月6日起至全部本息还清之日止的利息，确认对青岛雪驰有限公司抵押物以拍卖变卖的价款优先受偿权。
另查明，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均约定发生争议由青岛农商银行红岛支行住所地有管辖权的法院管辖；涉案《青岛雪驰有限公司社团贷款合同》、《青岛雪驰有限公司社团贷款抵押合同》均约定由青岛城阳农村合作银行住所地法院管辖。
本院认为，该案诉讼标的额超过1000万元，属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院据此管辖该案并无不当。对上诉人关于将该案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵翎羽
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保164号
申请人吴庆杰，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人徐网锁，男，1965年7月4日出生，居民，住江苏省泰州市高港区。
申请人吴庆杰以被申请人徐网锁驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车于2017年3月7日14时许将其撞伤为由，于2017年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆苏Ｍ×××××号小型轿车（保全价值30000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐网锁驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张守峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 石祥国
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1418号
罪犯于世海，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）鞍刑一初字第59号刑事判决，以罪犯于世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，该犯同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年10月13日作出（2008）辽刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年2月12日止。执行机关于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于世海减去有期徒刑一年九个月，并处没收个人财产人民币10000元不变。
（刑期至2021年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丰采
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2530号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。
被告李涛，男，1968年10月1日出生，汉族，住巨野县。
被告李洪峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告李涛、李洪峰借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告李涛、李洪峰的起诉。
案件受理费1050元减半收525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3733号
罪犯李志圣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年2月1日作出（2010）台温刑初字第2号刑事判决，以被告人李志圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案犯宋鹏不服，提出上诉，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2010年6月2日以（2010）浙台刑二抗字第4号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李志圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度监被评为狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李志圣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志圣准予减刑一年九个月（刑期自2009年4月25日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3733号罪犯李志圣，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年2月1日作出(2010)台温刑初字第2号刑事判决，以被告人李志圣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。同案犯宋鹏不服，提出上诉，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2010年6月2日以(2010)浙台刑二抗字第4号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李志圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯李志圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012、2013、2014年度监被评为狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李志圣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志圣准予减刑一年九个月（刑期自2009年4月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月十日代书记员  钱 佩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕金富，男，现住福建省长汀县。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）游水木，男，住福建省龙岩市新罗区。
一审被告、二审被上诉人许汝寿，男，住福建省漳平市。
一审被告、二审被上诉人王利红，男，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路301号。
负责人佘文亮，经理。
再审申请人吕金富因与被申请人游水木以及王利红、许汝寿、中国人民财产保险股份有限公司漳平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）岩民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
吕金富申请再审称，本院（2013）岩民终字第973号民事判决属于本案生效判决之后出现的新证据。因本判决确认李秉强与龙岩市新罗区水木通讯经营部存在劳动关系，李秉强系本案交通事故的驾驶员，被申请人游水木系该经营部业主，该判决证明在本案交通事故发生时，李秉强是在为水木通讯经营部执行工作任务。而由于水木通讯经营部系个体工商户，被申请人游水木作为该经营部业主，应对申请人之女曹水华的死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，2012年9月10日，王利红驾驶许汝寿所有的闽Fxxx**号车辆与李秉强驾驶被申请人游水木所有的闽Fxxx**号车辆发生碰撞，造成驾驶员李秉强以及乘坐人曹水华（再审申请人吕金富之女）、赖泳霖死亡的交通事故。事故发生后，经漳平市公安局交警大队认定，由李秉强负本起事故的主要责任，王利红负次要责任，赖泳霖、曹水华不负事故责任。再审申请人吕金富因其女曹水华在本案交通事故中死亡，向人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉。原审法院根据本案各方当事人在交通事故中存在的过错程度，以及给再审申请人吕金富造成的各项损失，依法作出判决。现再审申请人吕金富对原审判决所作出的本案各当事人的责任分担和赔偿数额没有异议，以本案存在新证据为由，要求被申请人游水木承担相应的赔偿责任。本院认为，再审申请人所提交的新证据为本院所作出的（2013）岩民终字第973号民事判决书，该判决仅能证明李秉强在本案交通事故发生时与龙岩市新罗区水木通讯经营部存在劳动关系，被申请人游水木系该经营部业主的事实，但不能证明被申请人游水木在本案的交通事故中存在过错。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，从上述规定看，交通事故各方当事人是否承担赔偿责任，应适用过错原则，由于再审申请人吕金富无法举证证明游水木在本案交通事故中存在过错，因此，原审判决驳回再审申请人吕金富要求被申请人游水木承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为再审申请人吕金富的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕金富的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 江静鹤（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3475号
原告苏文丽。
委托代理人习海刚。
委托代理人付艳国。
被告唐小雪。
委托代理人刘子淑。
原告苏文丽诉被告唐小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏文丽及其委托代理人习海刚、付艳国，被告唐小雪及其委托代理人刘子淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月8日，被告及其父亲唐朝坤以经营的建材城门市资金周转紧张为由，向原告借款200000元，期限一年，唐朝坤出具了借条，被告加盖了诚信建材经销处的章。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求判令被告偿还借款195000元及利息。
被告辩称，诚信建材经销处不是被告实际经营，也没有向原告借款。即使借款事实存在，也已经还清。
经审理查明，2011年1月8日，被告之父唐朝坤（已身故）向原告出具借条一张，内容为，今借到苏文丽现金200000元，借用一年，利息按年息3分（月息2.5分），每月8号付利息5000元，2011年1月8日已付过5000元。该借条由唐朝坤签名，并加盖了濮阳市京开道诚信建材经销处的章。原告扣除5000元利息后，将95000元转账至唐小雪账户，将100000元由其妹妹苏云飞账户转账至户名为尹伟峰的账户。原告称，转账至尹伟峰账户系受唐朝坤指定。后唐朝坤于2013年5月16日偿还过10000元，但未约定偿还的是本金或利息。后唐朝坤因意外身故，因濮阳市京开道诚信建材经销处工商登记的负责人为被告唐小雪，原告要求被告唐小雪偿还该笔借款195000元及利息，被告未予偿还，双方形成纠纷。
另查明，被告当庭提交中国建设银行转账流水记录，显示2011年6月11日，从唐小雪账户转至苏文丽账户100000元，提交2011年7月14日，苏文丽出具的收到唐朝坤40000元的收据一张，2012年2月17日，苏文丽出具的20000元的收据一张，2013年4月2日，苏文丽出具的20000元的收据一张，2013年5月16日苏文丽出具的10000元的收据一张，2013年7月27日，从唐朝坤账户转账至苏文丽账户50000元的银行凭证一份，称如果借款真实存在，也已经偿还了240000元。原告提交证人肖红云证明、苏文丽与李全玉的通话录音及银行转账流水一份，内容为2011年5月19日，苏文丽找到肖红云称朋友唐朝坤急用钱，让肖红云借给了苏文丽100000元，肖红云将该款转到了苏文丽账户上，同日，苏文丽按照唐朝坤指定将该款转入李全玉账户，该款用于偿还唐朝坤欠李全玉的借款，后唐朝坤将该款偿还苏文丽，以证明唐小雪转账100000元的记录即为偿还该笔借款。但证人李全玉未出庭作证。提交证人张成容（与原告系同事关系）证明及张成容到庭作证称，2011年6月中下旬某日傍晚，苏文丽给张成容打电话称一个朋友需要借款，张成容就准备了40000元，在中原油田测井北门，把钱交给苏文丽，苏文丽又把钱交给唐老板，唐老板给苏文丽打了借条，苏文丽给张成容打了借条。一个星期后，苏文丽从银行取出钱在银行交给了张成容，苏文丽将借条抽回（出具的书面证明称，2011年7月中旬，苏文丽叫上张成容到测井北门口，唐朝坤把钱还给苏文丽，苏文丽把钱还给张成容），以证明2011年7月14日，苏文丽出具的收到唐朝坤40000元的收据系唐朝坤偿还的该笔借款。
本院认为：被告借原告款200000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，但原告先行扣除利息及约定利息违反法律规定，应按实际借款数额195000元返还借款及按银行同期贷款利率的4倍计付利息。双方争议的焦点为双方是否存在民间借贷法律关系，及唐朝坤是否偿还。本院认为，唐朝坤及濮阳市京开道诚信建材经销处向原告借款的事实有借据为证，足以认定，因濮阳市京开道诚信建材经销处属个体工商户，登记业主为被告唐小雪，故与唐朝坤属共同借款的关系，原告向被告主张债权于法有据。关于被告提交的收据及转账记录，本院认为，2011年6月11日从被告账户转账至原告账户的100000元，原告称系2011年5月19日，原告将100000元转账至李全玉账户，替唐朝坤偿还所欠李全玉借款，后唐朝坤归还该笔借款的转账记录，但证人李全玉未到庭作证，通话录音的真实性无法核实，故对原告的主张本院不予采信，可待有新证据后另行主张。关于2011年7月14日原告出具的40000元收据，仅有证人张成容证言印证唐朝坤向原告借款的事实，且证人张成容证实唐朝坤借款时向原告出具了借据，若唐朝坤向原告还款，只需将借据收回即可，无需原告出具收据，若未将借据收回而要求原告出具收据，则原告有义务提交借据予以印证，故原告辩称该收据与本案借款无关的理由本院不予采信。2012年2月17日至2013年7月27日的四份收据共100000元，系本案借款到期后出具，原告虽称其中90000元与本案无关，但未提交证据予以印证，故不能排除系唐朝坤偿还的本案借款的本金或利息的可能，对被告关于四份收据的主张本院予以采信。因上述收据并未释明本金或利息，故应先行扣除利息，剩余部分为偿还的本金。按银行同期贷款利率的四倍，自2011年1月8日计算至2011年6月11日，利息为18506元，剩余81494元为偿还的本金。按本金113506元，自2011年6月12日计算至2011年7月14日，利息为2383元，剩余37617元为偿还的本金。按本金75889元，自2011年7月15日计算至2012年2月17日，利息为11727元，剩余8273元为偿还的本金。按本金67616元，自2012年2月18日计算至2013年4月2日，利息为19129元，剩余871元为偿还的本金。按本金66745元，自2013年4月3日计算至2013年5月16日，利息为1786元，剩余8214元为偿还的本金。按本金58531元，自2013年5月17日计算至2013年7月27日，利息为2549元，剩余47451元为偿还的本金。故被告还应偿还原告借款本金11080元及2013年7月27日之后的利息。被告辩称诚信建材经销处不是被告实际经营，也没有向原告借款的理由不能成立，本院不予采纳；辩称即使借款事实存在，也已经还清的理由不能成立，对被告偿还了部分借款本金及利息的事实予以认定，剩余部分被告应继续承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐小雪偿还原告苏文丽借款11080元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年7月28日起计算至付清之日）于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告苏文丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告承担3963元，由被告承担237元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈孝靖
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1463号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人文某，农民，户籍地址四川省营山县。因本案于2015年8月31日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月7日13时许，被告人文某醉酒后驾驶悬挂粤A×××××号牌摩托车，沿增城新塘镇西洲村农资大道西五巷由东往西行驶过程中，与对向行驶的王某平驾驶的中型货车发生碰撞，造成文某受伤、两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告人文某、王某平对该交通事故承担同等责任。经抽血检验，被告人文某血液中酒精含量为169.4mg／100ml。认为被告人文某具有坦白的处罚情节，建议对被告人文某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金。
被告人文某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人文某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执恢170号
申请执行人张义霞，女，1952年3月10日生，汉族，现住宁江区。
被执行人裴峰，男，1971年2月5日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张义霞与被执行人裴峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2011年6月10日起作出的（2011）宁民初字1199号民事判决，内容如下：被执行人裴峰于判决生效后立即给付申请执行人张义霞借款本金30000元。案件受理费275元，由被执行人负担。
该判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行，申请人于2011年8月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人工资及奖金收入，被执行人再无财产可供执行，本案中止。现申请执行人申请恢复执行，强制扣划被执行人工资及奖金收入人民币32500元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2011年6月10日作出的（2011）宁民初字第1199号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民南初字第445号
原告樊亚芹，女，汉族，遵义市人。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司。住所地遵义市澳门路安宇轩报业大厦*****号。
法定代表人罗光强。
被告罗光强，男，成年，系遵义美城房地产开发有限责任公司法定代表人，其余不详。
原告樊亚芹与被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员莫红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊亚芹到庭参加了诉讼，被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊亚芹诉称，2013年11月12日，被告遵义美城房地产开发有限责任公司因房产开发资金周转困难，由被告法定代表人罗光强经办向原告借款100000元，并约定了利息，未约定还款期限。借款后，被告美城房开公司尚能按月支付利息，2015年2月后未按借条约定按月支付利息。期间，被告美城房开公司于2014年7月份还款20000元，2015年5月、6月先后还款共20000元，现被告尚欠原告借款60000元。虽借条未加盖被告单位公章，但每次返还利息及偿还借款，均由被告美城房开公司财会人员经办并以公司的名誉偿还，为此，被告罗光强经办向原告借款属被告美城房开公司的借款。现被告违反约定未按月支付利息，又原告因急需用钱，多次向二被告催要欠款，被告均无故拒绝，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告返还原告本金60000元及从2015年3月起逾期未支付利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算）；诉讼费由二被告承担。
被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月12日，被告罗光强向原告樊亚芹出具借条一张，载明“今借到樊亚芹现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息3%，每月付息。借款遵义美城房地产开发有限责任公司法人罗光强。2013.11.12”。之后，原告樊亚芹收到来自罗光强个人银行帐户转帐的借款本金20000元及利息，但该帐户截止2015年4月未再收到罗光强汇入利息。期间，原告樊亚芹收到还款共计40000元。现因被告罗光强未按约支付利息及归还借款酿成本案讼争。
上述事实，有原告的陈述、借条一张、银行交易查询单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告罗光强向原告樊亚芹借款100000元，
现尚欠借款60000元的事实清楚，有其出具的借条及此后支付利息的银行交易明细帐在卷予以佐证，虽被告罗光强在借条落款处签名遵义美城房地产开发有限责任公司法人罗光强，但由于借条并未加盖公司印章，且无借款进入遵义美城房地产开发有限责任公司财务的相关依据，故此借款行为应当认定为罗光强个人行为，由此，本案原告与被告罗光强已形成债权债务关系。另原告认为被告遵义美城房地产开发有限责任公司也应承担偿还借款60000元的责任，但其提供的借条并未加盖遵义美城房地产开发有限责任公司公章，而利息及本金入帐凭据亦未载明款项自遵义美城房地产开发有限责任公司财务汇入，故对于原告樊亚芹主张被告遵义美城房地产开发有限责任公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。现原告请求被告罗光强偿还借款本金60000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人主张权利，被告罗光强有义务在合理期限内清偿借款，为此，原告樊亚芹请求被告罗光强归还借款60000元，本院予以支持。对于原告请求被告罗光强支付从2015年3月起按中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提供银行交易明细反映被告罗光强付息截止时间为2015年4月，虽原告陈述该款项系被告罗光强支付此前的利息，但无完整凭据佐证，故其主张由被告罗光强从2015年3月起承担利息的理由不能成立。被告罗光强自2015年4月后未支付利息，确已构成违约，但原告主张按中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算无法律依据，综上，对于由被告罗光强承担自2015年5月起至本判决确定履行期限届满之日止按2%月利率计算的利息部分，本院予以支持。被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗光强在本判决生效后十日内偿还原告樊亚芹借款60000元，并按月利率2%承担从2015年5月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告樊亚芹对被告遵义美城房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费650元（已减半收取），由被告罗光强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一五年十一月十日
书记员 吴乾平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第604号
原告林良，景大商贸有限公司会计。
被告田金玲。
原告林良诉被告田金玲为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告林良到庭参加了诉讼。被告田金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林良诉称，2011年10月底，被告田金玲承租原告林良位于洛阳市涧西区上海市场润峰小区12号楼1单元502室的房屋一套，口头约定，每年房租5000.00元。2012年10月，被告租住原告房屋满一年。原告多次找被告讨要房租。因被告暂时没钱交房租，就于2012年12月12日为原告写下借条一份，借条上载明：欠林良房租一年5000元整（伍仟元）。之后，原告多次找被告要房租，被告推诿不给。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房租5000元。2、诉讼费由被告承担。
被告田金玲未发表辩论意见。
经审理查明，被告田金玲于2012年12月12日向原告林良出具《借条》一份，其上载明：“欠林良房租一年5000元整（伍仟元整）”，被告田金玲在其上签署姓名并注明日期。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田金玲于2012年12月12日向原告林良出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规的规定，本院依法认定该份《借条》合法有效，双方当事人均应依约行使权利、履行义务。被告田金玲无正当理由拒不支付原告林良房租5000元，应承担相应的法律后果。故此，对于原告所提出“要求被告向原告支付拖欠的房租5000元”的诉讼请求，本院予以支持。被告田金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金玲于判决书生效后十五日内支付原告林良房租5000元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费50元，由被告田金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 毕少华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢234号
申请执行人陈槐春，男，汉族。
被执行人陈埙武，男，汉族。
本院执行的申请执行人陈槐春与被执行人陈埙武民间借贷纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1324号民事判决书一案，双方已达成执行和解协议，且被执行人陈埙武已按协议所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1324号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月三日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第431号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。地址：沾化县。
负责人韩晓谦，该支行行长。
委托代理人穆晓毅，王琳，男，该行业务员。住中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
被告李华伟，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告张景伟，女，汉族，农民，住址同上。
被告张曰云，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告温景兰，女，汉族，农民，住址同上。
被告李荣国，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告魏妮，女，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告李华伟、张景伟、张曰云、温景兰、李荣国、魏妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆晓毅、王琳到庭参加诉讼。被告李华伟、张景伟、张曰云、温景兰、李荣国、魏妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告李华伟因资金需求，于2012年4月11日在原告处借款20000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法。该笔借款由被告李华伟、张景伟、张曰云、温景兰、李荣国、魏妮相互联保并承担连带担保责任。借款发放后，被告李华伟没有按合同约定的事项还款，原告方多次找被告方协调还款，被告以种种理由推辞。为此诉至法院，望依法判令1、被告连带偿还原告借款本金14097.92元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李华伟、张景伟、张曰云、温景兰、李荣国、魏妮未作答辩。
经审理查明，被告李华伟因资金需求，于2012年4月11日在原告处借款20000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法。该笔借款由被告李华伟、张景伟、张曰云、温景兰、李荣国、魏妮相互联保并承担连带担保责任。合同签订后，原告借给被告李华伟人民币20000元。被告李华伟还本付息至2013年1月11日，以后本金14097.92元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告李华伟借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款系被告李华伟家庭共同债务，应由被告李华伟、张景伟共同偿还。被告张曰云、温景兰、李荣国、魏妮作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华伟、张景伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币本金14097.92元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年1月11日起，计算至本判决生效之日止）；
二、被告张曰云、温景兰、李荣国、魏妮对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜晓艳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1519号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。
法定代表人苏忠宣。
委托代理人彭淑晶，女，1978年12月8日出生，汉族，该公司副总经理，住福鼎市。
委托代理人林丽娟，女，1989年2月1日出生，汉族，该公司客服主管，住福鼎市。
被告张小武，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告张小武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向�院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费844.76元，减半后收取422.38元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1832号
申请执行人：深圳市汇丰联投资有限公司
法定代表人：李锦辉
被执行人：郑锋
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第1109号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 德