山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第345号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东嘉丰国际货运代理有限公司。住所地：临沂市兰山区开阳路*号。
法定代表人：张金现，经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂茂盛塑编有限公司。住所地：费县县城南环路东段。
法定代表人：翟传凯，经理。
上诉人山东嘉丰国际货运代理有限公司因货运代理合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2013）费民初字第4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东嘉丰国际货运代理有限公司（以下简称为嘉丰公司）一审诉称并答辩称，原告嘉丰公司为被告临沂茂盛塑编有限公司（以下简称为茂盛公司）提供国际货运代理业务，自2013年2月28日至2013年5月17日，原告依约为被告提供货运服务，代理运杂费累计82453元，该款经原告多次催要，被告均未予支付。被告的反诉请求依法不能成立，原告的国际货运代理业务仅限于报关直至货物交付海外公司。原告的代理实务终结，不存在代理实务上的任何瑕疵，被告的违约行为即被告不按约定支付原告运输费及代理费，从而导致退税凭证不能顺利如期交付，被告的违约行为，导致被告的反诉没有事实和法律依据，故请求依法判令被告支付原告代理运杂费82453元及利息，由被告承担本案诉讼费用，驳回被告的反诉请求。
茂盛公司一审辩称并反诉称，原告为被告代理国际货运业务属实，但是原告在代理过程中没有相应的完成全部代理业务，为瑕疵代理。在代理过程中，原告未及时向被告提供退税凭证，致使被告未能获得该次退税14001.17元，且该批次货物转为内销，被告为此多支付销项税12714.74元。故请求依法判令原告支付被告出口退税及销项税损失26715.91元及利息，由原告承担诉讼费及反诉费。
原审法院经审理查明，嘉丰公司多次为茂盛公司提供国际货运代理业务，2013年2月28日至2013年5月17日，原告依惯例为被告提供货运代理业务，后经结算，被告尚欠原告代理运杂费共计82453元，因被告未支付原告运杂费，原告未将退税凭证及时交付被告，被告因此未能取得该笔业务出口退税14001.17元，且转为内销因此增加销项税12714.74元，共计26715.91元。因被告未支付原告代理运杂费及原告未及时将退税凭证交于被告，导致被告退税业务未办妥，因原、被告协商未果，遂诉至法院。另查明，嘉丰公司与茂盛公司在此笔业务之前的多笔业务中，均由被告支付原告代理运杂费后，原告将退税凭证交付被告，由被告在原告处取得退税凭证，办理出口退税等手续。
原审法院认为，本案案由应为国际货运代理合同纠纷。2013年2月28日至2013年5月17日，原告依惯例为被告提供货运代理业务，被告尚欠原告代理运杂费82453元，事实清楚，证据充分，予以确认，被告未及时给付原告代理运杂费，构成违约，应负违约责任。故原告诉讼诉请求有事实和法律依据，应予支持。原告嘉丰公司与被告茂盛公司多次发生业务往来，双方对结算方式、退税凭证的交付等均已形成交易习惯，原告在被告未能及时支付代理运杂费时，未及时将被告的退税凭证交付，致使被告未能在规定期限内办理出口退税手续，导致被告因未完成出口退税手续、因此而增加的出口转内销损失等共计26715.91元，原告应负赔偿责任，但被告未及时支付代理运杂费、致使退税凭证在原告手中，对该项损失的发生亦存在一定过错，应适当减轻原告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）临沂茂盛塑编有限公司偿付原告（反诉被告）山东嘉丰国际货运代理有限公司代理运杂费82453元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；二、原告（反诉被告）山东嘉丰国际货运代理有限公司支付被告（反诉原告）临沂茂盛塑编有限公司退税及销项税损失21372.73元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至判决确定的履行之日止），余额由被告（反诉原告）自负；三、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，保全费1020元，由被告（反诉原告）临沂茂盛塑编有限公司负担。反诉案件受理费468元，由原告（反诉被告）负担94元，由被告（反诉原告）负担374元。
上诉人嘉丰公司上诉称，一审法院认定事实错误。首先，茂盛公司违约在先，违背了双方的交易习惯。茂盛公司应该在嘉丰公司代理完毕后即应支付代理运杂费而取得报关凭证。茂盛公司在明知报关凭证可能超过规定期限的情况下仍拒不支付运杂费，导致退税期限过期，系其故意过错造成的。其次，一审判决仅凭茂盛公司的记账凭证就认定其已交纳税款是错误的，让上诉人承担该损失更没有法律和事实依据。综上，请求二审法院驳回茂盛公司对嘉丰公司的反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人茂盛公司未到庭，未答辩。
上诉人嘉丰公司二审中提交来源于国家税务总局网站的2014年国家税务总局第20号公告一份。内容为“为在出口退税工作中积极开展‘便民办税春风行动’，切实解决纳税人的出口退税问题，规范税务机关的执法行为，税务总局决定，对逾期未办理的出口退（免）税可延期办理，现将有关问题公告如下：一、出口企业或其他单位在2013年12月31日前出口的货物，如有《国家税务总局关于﹤出口货物劳务增值税和消费税管理办法﹥有关问题的公告》（国家税务总局公告2013年第12号）第二条第（十八）项规定情形且未在出口退（免）税申报期限截止之日前，向主管税务机关提出口退（免）税申请的，出口企业或其他单位可在2014年6月30日前向主管税务机关提出申请，并提供相应的举证材料。…”。证明：涉案退税直至2014年6月30日前，茂盛公司仍可以办理，不存在因嘉丰公司未及时退还单据，造成其无法退税的情形，故无法退税造成的损失应由茂盛公司自行承担。
二审中查明，本案双方当事人按照约定成俗的习惯合作多年，就涉案货运代理事项并未订立过书面代理合同。上诉人嘉丰公司二审中提交的来源于国家税务总局网站的2014年国家税务总局第20号公告内容属实。
本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：嘉丰公司与茂盛公司虽未订立书面货运代理合同，但双方均应按约及多年合作形成的惯例善意履行己方义务。茂盛公司一审中辩称嘉丰公司的货运代理范围除包括报关及将货物交付海外客户外，还包括向其提供退税凭证、帮助其获得出口退税等职责，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当提供证据予以证明。一审审理过程中，茂盛公司虽然提交了《国际货运代理操作流程》一份，但该流程并非双方订立的书面约定，且该流程亦未载明办理出口退税系货运代理人的职责，故对茂盛公司称嘉丰公司瑕疵代理、未完成代理行为的辩解，因证据不足本院不予采信。
茂盛公司在嘉丰公司完成货运代理后，应按约及时向其支付货运代理费，以便取得报关凭证后及时向税务机关申请退税，嘉丰公司亦应在代理完毕后及时将报关手续退还茂盛公司。因双方当事人均未提交证据证明其交易惯例确定的义务履行的先后顺序，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，双方当事人应同时履行己方义务，嘉丰公司在茂盛公司未向其支付有关费用前有权拒绝向茂盛公司交付报关凭证。案件审理过程中，茂盛公司未提交其已履行己方义务的同时、或履行己方义务之后嘉丰公司拒不交付报关手续的相关证据，故因其未履行支付代理费合同义务导致嘉丰公司未向其交付报关凭证，致使其未及时办理出口退税所致的可得利益损失应自行承担。且依照国家税务局公告（2014年第20号）的规定，直至2014年6月30日前，茂盛公司仍可就涉案业务向主管税务机关提出退税申请，故即便茂盛公司主张其未退税的损失属实，该损失亦系因其未及时付款赎单所致的扩大损失，对其要求嘉丰公司承担该损失的诉求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实、适用法律均存在不当之处，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持山东省费县人民法院（2013）费民初字第4688号民事判决的第一项；
二、变更山东省费县人民法院（2013）费民初字第4688号民事判决的第三项为“本判决第一项所述款项于本判决生效后5日内履行完毕”。
三、撤销山东省费县人民法院（2013）费民初字第4688号民事判决的第二项；
四、驳回被上诉人临沂茂盛塑编有限公司的反诉请求。
一审案件受理费1861元，保全费1020元，反诉案件受理费468元；二审案件受理费2329元，均由被上诉人临沂茂盛塑编有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年六月十日
书记员 刘晓光