徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第05014号
原告王冬，农民工。
委托代理人李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人林易东，总经理。
委托代理人周军，该公司东南印象城项目经理。
委托代理人潘清城，该公司徐州地区负责人。
原告王冬诉被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王冬及其委托代理人李秀丽，被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司的委托代理人周军、潘清城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬诉称，2015年8月，原告通过朋友介绍在被告承包的东南印象城酒店A楼、商业裙楼及人防地库工程的工地干活，被告安排原告做玻璃幕墙安装工作，双方约定每个工200元，原告共做了53个工，工资应为10600元，原告仅领取生活费1000元，请求被告支付原告工资9600元（200元/天×53工-1000元），诉讼费由被告承担。
被告中建远泰幕墙装饰工程有限公司辩称，涉案工程是承包给原告王冬的，原告王冬经朋友介绍到被告工地承包幕墙安装，双方约定每平方米110元，被告已向原告王冬支付工程款30000多元（通过银行转账方式转至原告王冬之妻蔡晓燕账户），被告一直找原告王冬签订书面合同，但其一直迟迟不签，被告当时与承包工地的其他人均签订了合同。后被告找不到原告王冬，原告王冬在电话中称不愿意干了，被告多次要求原告王冬把工程延续下去，原告王冬都不理不睬。原告王冬撤出三天以后被告才知道，当时原告王冬把骨架安装好，还未验收就跑了，现场材料仓库的门敞开着，里边的材料和工具全都没有了，还少了26组脚手架。原告王冬原说全部承包，但后来说只能干一点点，事实上只干了两个圆弧的幕墙。被告将工程承包给原告王冬，只与原告王冬联系，至于原告王冬找谁干活，被告不过问，也不负责考勤，对工人的工资发放情况被告一概不知，与原告王冬带的工人没有直接关系。被告已向原告王冬支付工程款30000元，按照原告王冬完成的工程量，被告还多支付了。
经审理查明，东南印象城酒店A楼、商业裙楼及兼顾人防地库二工程建设单位为徐州奥东置业有限公司，总承包单位为安徽宏志建设工程有限责任公司，分包单位为被告，被告负责商业用房外立面幕墙工程二标项目，计划开工时间为2015年8月2日，计划完工时间为2015年9月10日。2015年8月3日，安徽宏志建设工程有限责任公司，经审核认为“幕墙分包单位所批的施工组织设计可行，施工方案科学可行，同意实施”。
原告王冬经他人介绍至被告该工程处从事圆弧幕墙安装工程建设，并召集多名工人参与施工。
2015年9月12日，被告通过黄真莲40628853201账户，向原告王冬之妻蔡晓燕中国银行卡62×××25转款30000元用于支付幕墙一组（圆弧）工程款。被告陈述黄真莲系被告徐州地区负责人潘清城之妻，系被告会计。
原告王冬称，其原准备承包该工程，但因价格问题未谈拢，就未承包，被告要求其找工人，被告的周军经理安排工作，经与其协商确定，工人按照大工每天200元，小工每天180元算工资，由其负责考勤，考勤表被告没有过问过，自己也一起干活拿工资，王建是小工，王冬、王鹏程、孟梦、李维礼、孙丙乾、吴健健、吴虎均是大工，从2015年8月1日陆续进场干活，至2015年9月24日等待被告给钱，但被告不给就离场了。收到被告支付的30000元已支付工人工资，其中支付给自己及王鹏程、孟梦、李维礼、王建、孙丙乾、吴健健、吴虎每人1000元生活费，剩余部分支付给其他工人。
被告称，被告将二三个圆弧幕墙的工程承包给原告王冬，面积为1100㎡，承包价格为每平方米110元，工人不是跟被告干的，于2015年8月5日进场，2015年9月20离场，原告王冬只干了框架部分还没有调试验收，就擅自离场，后被告又与其他施工队签订合同，约定每平方米90元，将原告王冬未完成的工程干完，因此原告王冬完成的工程款应当为差额部分每平方米20元，合计为22000元，被告支付原告王冬工程款30000元，还多支付了。
原告王冬提供的其自行制作的考勤记录显示，东南印象城圆弧幕墙1组，王冬、吴健健、李维礼、张科学、马结文、孙丙乾、孟梦、薛理想均于2015年8月2日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数分别为53天、53天、51天、48天、53天、50天、47天、53天；王建于2015年8月2日开始出勤至2015年8月27日，实际出勤天数为24天；吴虎、王浩军于2015年9月1日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数均为24天；赵解生、时小伟、王鹏程、陈长胜、薛雨于2015年9月10日开始出勤，至2015年9月24日，实际出勤天数均为15天。被告认为该考勤记录系原告王冬伪造的，时间、人员均有问题，看起来像是一次形成的，被告对此不予认可。
被告提供其项目经理周军记录的施工日志显示，原告王冬于2015年8月4日开始进场施工，每日施工人数不等，蔡炳富于2015年8月9日开始进场施工，王某于2015年8月12日开始进场施工。2015年9月22日原告王冬开始不在工地干活。施工日志记录至2015年10月4日。原告王冬认为该施工日志除开工时间记录不准确外，其余记录基本属实，但记录内容不详细，有时原告出勤未作记录，应以其制作的考勤记录为准。
被告提供的手机短信记录还显示：2015年7月29日，原告王冬通过其手机号码151××××4441向周军138××××8616手机号码发送短信，内容为“周工你好，单价110包辅材的话铝板收口要单算可以接受，工程给你做好，工程款要跟上这是小弟的要求”。周军于2015年8月1日回复“明天早上到工地来”。2015年8月4日，周军向原告王冬发送短信，内容为“在开会”。2015年9月23日，原告王冬向周军发送短信，内容为“周经理，不好意思刚才手机没电了，不是故意挂你电话，这个活接的价格太低，连工资都不一定够，你是项目经理你一定理解，最后扣除质保金再找毛病，我不想刁难你和崔工，我信不过老潘，我是想试试他，现在这个样子他不答应我的条件我不会去干的，横竖都是死无所谓脸面”。2015年10月9日，原告王冬通过其手机号码151××××4441向潘清城139××××7830手机号码发送短信，内容为“不要和我兜圈子，我是个粗人但不是无赖，去接这个活的时候就知道没钱赚讲面子去的，你是这个项目的总负责人，我的要求不高你补点钱我自己解决点把工人的工资解决了，谁都有错工人没错，把我逼急了我什么事都做的出来，你要是钱给的及时我不会停工的，你要是不讲究就不要怪我不讲究”。2015年12月31日，原告王冬向潘清城发送短信，内容为“你确定不给我结账了吗潘总？”。
2015年11月原告王冬向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资款10600元。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出铜劳人仲不字（2015）第100号《不予受理案件通知书》，原告王冬遂于2015年12月3日以诉称理由诉至本院。
另查明，2015年8月4日，被告（甲方）与案外人王某（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将二标段尾面格栅安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约660㎡，施工范围为格栅，钢结构安装，放样、放置预埋件，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）95元每㎡进行结算，工期为2015年8月5日至2015年9月14日，工期为40天。
后被告（甲方）还与案外人蔡炳富（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将东南印象城商业裙楼、办公A楼部分安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约1400㎡，施工范围为玻璃幕墙安装，放置预埋件、安装龙骨、防火隔断安装、避雷带安装、清理工地施工垃圾，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）115元每㎡进行结算，工期为2015年8月5日至2015年9月14日，工期为40天。甲方签字日期为2015年8月5日，乙方签字日期为2015年8月8日。
2015年9月28日，被告（甲方）再次与案外人蔡炳富（乙方）签订《工程承包合同》一份，约定甲方将两个圆弧的玻璃安装工程分项劳务承包给乙方，工程规模约1100㎡，施工范围为玻璃幕墙安装，龙骨整改到符合验收合格、防火隔断安装、避雷带安装、清理工地施工垃圾，承包形式为包清工辅料，按照实际施工面积（见光面）90元每㎡进行结算，工期为2015年9月25日至2015年10月30日，工期为35天。
2016年3月22日，被告申请王某出庭作证，证人王某称王冬与其一样在工地包活干，王冬干圆弧幕墙，证人干某的格栅，王冬八月份进工地，过了八月十五王冬向被告要钱，双方没谈好款项王冬就不干了，这个情况是证人听说的，周军制作的施工日志对证人的记录是准确的。
本院认为，劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定：……二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。从庭审查明的情况来看，原告与被告之间并未形成劳动关系。经本院释明后，原告仍坚持认为双方之间存在劳动关系，以劳动争议纠纷为由要求被告支付工资。原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王冬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王冬负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许春燕
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 蕊