云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1149号
原告何竹林，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人蒋丽华，女，汉族，保山市隆阳区人,系原告妻子。特别授权代理。
委托代理人曹春海，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。
被告何竹参，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告何竹林与被告何竹参共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘莉青独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告何竹林委托代理人蒋丽华、曹春海，被告何竹参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何竹林起诉称，原被告系兄弟。双方父亲何大明在世时，其名下有两块宅基地，其中砖混结构老房子一间72.2平方米，政府征收时按1:0.9的比例调换成64.98平方米安置房；另有新宅基地一块，2000年7月12日经廖北村领导赵汝凤、何桂芹主持调解达成协议，该块宅基地归原告所有。后被告在征地拆迁前在此块宅基地上建有砖混结构房屋119.77平方米，政府征收时以1:1.1的比例调换为131.75平方米，建有砖木结构房屋31.15平方米，征收时以1:1比例调换为31.15平方米；前述两块宅基地经征收调换后总面积为227.88平方米。被告全部占为己有。原告迫于生存在昆明打工期间，因父亲身体不好，将其接到昆明赡养送终，并安埋在晋龙如意园，所产生的费用由原告全部承担。然而，被告在保山市城市建设征地期间，不顾兄弟之情，将全部被征收宅基地转移至自己名下，导致原告未享受到征地拆迁政策待遇，使原告一家回家后无立足之地。原告找被告协商处理，被告不予理会；原告到保山中心城市北城区开发建设征地拆迁安置办公室反映，该办公室答复家庭问题应由自己协商处理，协商不成的通过法律途径解决。故起诉，请求依法判令政府征收后调换面积为64.98平方米的安置房一套归原告所有；被告向原告支付4万元征收补偿款。
被告何竹参辩称，征地补偿款属于被告所有，征地时原告的户口并未和被告在一起，政府发放的征地补偿款，被告只领取了自己应得的部分。此前征收农田的补偿款，因原告外出入赘，户口不在保山，父亲将20多万元的补偿款都给了原告，现在被告并不欠原告征地补偿款。被告到庭参加诉讼，只是便于法庭查清案件事实，并非同意原告分割征地补偿款。
原告何竹林针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、《临时身份证》一份、《户口簿》一份，以证明原告及其儿子的户口在永昌街道廖北村6组。
二、《宅基地证》一份、《协议书》一份，以证明1、原被告父亲何大明名下有土木结构房屋一间，共72平方米；2、经村委会同意，何大明将其名下一块宅基地赠与原告。
三、廖官社区居民委员会出具的《证明》二份，以证明赵汝风、何桂芹原系廖官5组、6组的调解员和村干部，在此二人调解下，何大明将宅基地赠与原告；2013年何大明去世后，该户原户主由何大明变更为何竹林。
四、照片三张，以证明何大明名下老房屋及原告宅基地状况。
五、《收条》一份，以证明原告外出昆明期间将新宅基地证书交由其母亲董惠兰保管。
六、《保证书》一份，以证明被告在原告外出期间保证善待老人，不侵占原告财产。
七、照片三张、《云南省通用门诊病历》二份、《云南省税控收款机专用发票‖》一份、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》一份、《昆明市殡仪馆委托书》一份、《昆明市殡仪馆殡仪服务收费明细单》一份、《死亡医学证明书》一份、《昆明晋龙如意园福位使用证》一份、《昆明晋龙如意园墓位购销合同》一份、《火化证》一份、《墓穴证》一份，以证明原告在昆明打工期间，因父亲何大明身体不好，原告将其接到昆明养老送终，医疗费及丧葬费等均由原告支付。
八、《房屋征收安置补偿结算清单》一份，以证明被征收土地的面积和调换面积，原被告所有被征收土地已被全部划至被告名下，征收补偿款也已全部划拨至被告名下。
经质证，被告提出对原告提交的证据一、证据三、证据五，自己并不清楚，也不认可；证据二，与被告土地被征收时提交政府的宅基地证书不一致；证据四中所反映的老房屋宅基地系被告家与其大伯何大光共有，已被征收，该宅基地证书登记使用权人为被告爷爷何元勋。砖混结构房屋所占用宅基地亦被征收；证据六并非被告出具，其中涉及“何竹参”的签字、捺印并非被告所为；证据七，对于何大明看病、死亡时间以及火化等事情被告不清楚。证据八中所记载的面积与被告被征收实际面积不符。
本院认为，原告提交的证据一，系公安机关颁发，对其真实性，本院予以采信；证据二中的《宅基地证》，系原保山县人民政府颁发，对其真实性本院予以采信；《协议》虽与证据三中的《证明》互相印证，但因原告并未就其所主张宅基地权属进行变更登记，故对该《协议》及证据三的证明目的，本院不予采信；证据四，被告对其所反映的宅基地房屋状况不持异议，本院予以采信；证据五，无其他证据佐证，本院不予采信；证据六，与本案无关，本院不作为证据使用；证据七，能够证实何大明死亡及丧葬情况，本院予以采信；证据八，与本院所调取《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》互相印证，本院予以采信。
经原告申请，本院向保山中心城市东城区棚户区改造建设指挥部调取《保山中心城市青华湖片区（廖沈）房屋征收补偿资金兑款花名册（第十一批）》一份、《保山中心城市青华湖片区房屋征收补偿资金兑款花名册【永昌街道】（第二十四批）》一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》二份，以证明被告所获得的征地补偿情况。经质证，原被告均不持异议。
本院依法向保山中心城市东城区棚户区改造建设指挥部调取本案争议宅基地《宅基地证》、《承诺书》、《证明》、《赠予书》、《土地房产所有证》各一份，经向当事人说明情况，双方均无异议。
本院认为，上述证据系本院依法向保山中心城市东城区棚户区改造建设指挥部调取，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告何竹林与被告何竹参系兄弟关系。1952年12月5日，原保山县人民政府向原被告爷爷何元勋颁发《土地房产所有证》（该证书中还登记有原被告父亲何大明以及大伯何大光等共八人）。1984年12月31日，上述宅基地变更登记于何大明名下，面积304.3平方米，为八户共用。1987年4月28日，何大明户单独申请面积为200平方米宅基地一块，该宅基地使用权人为何大明。2008年，被告何竹参于该宅基地上建盖坐西朝东砖混结构房屋一幢（两层九格）。2013年1月30日，何大明死亡。2015年11月4日，隆阳区永昌街道办事处与被告何竹参签订《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收产权调换补偿协议》，将上述两块宅基地予以征收，确认八户共用宅基地涉及何大明户份额部分调换建筑面积为64.98平方米的安置房并给予39217.20元征收补偿款；1987年取得的宅基地调换建筑面积为187.54平方米的安置房并给予94087.96元征收补偿款。上述款项均由被告何竹参领取。
另查明，根据2011年4月25日公安机关颁发的户口簿记载，何大明户共五人：户主何大明、何大明妻子董惠兰、何竹参、何竹参妻子林祖双及何竹参儿子何宏洁。因外出求学，原告何竹林将户口迁至曲靖市麒麟区，后又于2011年6月14日将户口迁回保山市隆阳区永昌街道廖官社区廖北村6组。原告长期外出昆明务工。2015年11月12日，原被告母亲董惠兰在政府征收涉案宅基地时，出具《赠予书》将宅基地及房屋赠与被告何竹林。
本院认为，宅基地依法属于集体所有。土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿，其受益主体应为集体经济组织内部全体成员，而农村集体经济组织成员资格的确认，一般以依法取得的农村集体经济组织所在地户籍为基本原则。本案原告何竹林出生于隆阳区永昌街道廖官社区廖北村6组，其户籍登记于该村组，原告基于地缘及血缘关系自然取得该村组集体经济组织成员资格。本案争议宅基地使用权登记于原被告父亲何大明名下，原告有权分割征收争议宅基地所获得的补偿款。对原告主张由被告向其支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持，结合本案实际，原告虽提出何大明于2000年将其于1987获得的宅基地赠与原告所有，但却未进行宅基地使用权属变更登记，而被告何竹参已于该宅基地建盖房屋；原登记于何元勋名下，属于何大明份额部分的宅基地，根据原何大明户共有人状况，本院确认由被告给付原告征地补偿款3万元。原告主张建筑面积为64.98平方米安置房归其所有，但因该安置房现尚未开始建盖、无相关权属证书证实该安置房客观存在，且该标的物不特定，故对原告要求分割安置房的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何竹参于本判决生效后30日内给付原告何竹林征地补偿款3万元。
二、驳回原告何竹林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半征收400元，由原告何竹林担100元,由被告何竹参负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘莉青
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨丽波