焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第497号
原告张艳峰，男，1978年出生，汉族，住博爱县。
原告张维瀚，男，1980年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告张维瀚的委托代理人王千金，女，1951年出生，汉族，现住焦作市博爱县，系原告母亲。
二原告委托代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。
被告张生军，男，1958年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工
作者。
被告张海棉，女，1963年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张海花，女，1966年出生，汉族，现住郑州市金水区。
委托代理人郭焦星，男，1964年出生，汉族，现住天津市西青区，系被告张海花丈夫。
原告张艳峰、张维瀚诉被告张生军、张海棉、张海花法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳峰、张维瀚及其委托代理人王千金、杨秀攀，被告张生军及其委托代理人吕兰花，被告张海棉和被告张海花及其委托代理人郭焦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳峰、张维瀚诉称，二原告为张凤邦的孙子。二原告父亲先于张凤邦去世。2013年9月28日，张凤邦去世，二原告代位继承相关遗产。三被告为张凤邦的子女。在张凤邦去世前，在中国银行存款二十多万元，该款项有被告张生军掌管。其中为张凤邦治疗花去十万元，还剩余部分钱款。张凤邦名下还有焦作一中家属院房屋一套。张凤邦去世后，单位还将为其发放补助。因此原告起诉，要求：1、依法对被继承人张凤邦的遗产进行分割；2、本案诉讼费由被告承担。后二原告将诉讼请求变更为：1、依法对被继承人张凤邦和张爱玲的遗产进行分割；2、依法对张凤邦的抚恤金参照法定的遗产分割方式进行分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张生军辩称，被告对被继承人尽了主要的赡养义务，分配遗产时应当多分。应当依据继承法规定对被继承人尽了主要抚养义务的人多分，对不尽抚养义务的，分配遗产时不分或少分的规定处理。并依据权利、义务相一致的原则、尊重客观事实进行处理。原告未尽抚养义务、依法应当不分或少分。位于焦作一中家属院中单元东户房屋一套，被继承人生前立有口头遗嘱将该房遗留给被告，应当尊重被继承人的意愿。但为了家庭和睦和谐，愿按照法定继承处理，该房产应当判给由被告所有。位于博爱县二处院，东院老房一间、空地一间。西院老房四间，属于遗产范围。要求分割继承。抚恤金不是遗产，不发生代位继承问题，抚恤金是单位给予亲属的物质帮助和精神安慰，用于优抚和救济死者亲属。并属于另一法律关系，不应在本案中处理，原告诉求无事实和法律依据。4、遗留的存款除了为老人办三周年、修缮坟及写书的费用外，其余的部分分割继承。这是老人生前交代给被告的重托、不能违背老人的遗愿。被告对被继承人张爱玲、张凤邦尽了主要的赡养义务，分配遗产时应当多分。位于焦作市一中家属院的房屋，被继承人生前留有口头遗嘱，给被告张生军。
被告张海棉未提交答辩意见。
被告张海花辩称，应该按照法律及伦理道德，子女中照顾老人多的多得遗产，照顾老人尽义务少的，应当少分遗产。2013年回去的时候，张凤邦留有口头遗嘱，谁把张凤邦和张爱玲伺候到最后，这房子就是谁的。张凤邦还说工行的存折给张生军，我们有病了，就用存折里的钱，钱不够了就卖房子。
原告张艳峰、张维瀚为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、二原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明一份，证明原告与被继承人之间的亲属关系；3、博爱县刑事判决书一份，证明原告父亲2003年过世；4、学生路出具的证明一份，证明被继承人张凤邦死亡的事实；5、房产评估报告，证明涉案房产的价格为12万元；6、评估费发票，证明原告支付了评估费1700元。
被告张生军、张海花对上述证据质证后，均无异议。
被告张海棉对上述证据1-4未发表质证意见，对证据5、6无异议。
被告张生军为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、书面证人证言5份，证明被告对被继承人尽了主要的赡养义务；2、调查笔录2份，证明被告张生军及妻子对被继承人尽了主要的赡养义务；3、学生路社区证明一份，证明原被告之间经社区调解此事，但未调解成功；4、协议一份，证明关于遗产问题，双方曾经协商过，但因存款问题未达成一致意见。2014年4月19日又进行协商，均未果；5、张德栋证明材料，证明被告张生军尽了住院赡养义务，原告未尽赡养义务及曾调解的经过；6、病历、花费单，证明被继承人张凤邦、张爱玲的部分花费；7、存折，证明遗留的存款数额；8、存折密码，证明是张凤邦告诉张生军密码。
原告张艳峰、张维瀚对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1有异议，被继承人是轮流赡养的；对证据2有异议，调查笔录的进行人为个人，不符合证据形式。被调查人不能出庭作证，对该证据的效力不予认可；对证据3、4无异议；对证据5有异议，证人没有出庭且无正当理由；对证据6中病历的真实性无异议，对花费单有异议，已经报销部分应扣除。对明细账真实性无法核实，证明被告张生军没有履行赡养义务，被告因此获利。保姆费应是张生军的亲家看护被告张生军孙子的支出，证明被告张生军侵害了代管财产；对证据7有异议，系复印件，真实性无法核实，且户名为张生军，证明了张生军将张凤邦财产转移和侵占的事实；对证据8有异议，真实性无法核实，不能证明被告的主张。
被告张海棉对上述证据后，发表如下意见：对证据6中的保姆费有异议，不真实，数额过高；对其余证据未发表质证意见。
被告张海花对上述证据质证后，对上述证据均无异议。
被告张海棉、张海花未提交证据。
对原告提交的证据，各被告均无异议，本院予以确认；对被告张生军提交的证据3、4，原告及被告张海花均无异议，被告张海棉未发表意见，经审查，该两份证据的真实性本院予以确认；对被告张生军提交的证据1、2、5，被告辩称证人没有出庭作证，经审查，原告代理人所做的调查笔录其属性与证据1、5同样属于证人证言，证人没有出庭作证，且无其他证据印证，本院对该证据不予采信；被告张生军虽然提供了证人张德栋的诊断证明书，但诊断证明显示治疗结束出院，并未显示其具有不能出庭作证的合法情形，被告的辩解观点本院不予采纳；对被告张生军提交的证据6中张凤邦及张爱玲的住院病历，各被告对其真实性均无异议，经审查，在5次住院病历中记载的联系人均为被告张生军，其中4次病史陈述者为被告张生军，本院对其真实性予以确认；对被告张生军提交的证据6中的花费单据，原告提出异议，经审查原件，该票据与住院病历相互印证，本院对其真实性予以确认；对被告张生军提交的证据7，经庭后核实证据原件及补充调取的存取款明细，能够相互印证，本院对其真实性予以确认；对被告张生军提交的证据8，仅系在一张纸片上书写的几个数字，不能证明其真实性，对该证据本院不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：张凤邦与张爱玲系夫妻关系，张凤邦于2013年去世，张爱玲于2014年去世。张凤邦、张爱玲夫妻育有长子张生全、次子张生军、长女张海棉、次女张海花。张生全于2003年因交通事故去世，张生全育有长子张艳峰、次子张维瀚。张凤邦曾于2013年2月19日入住焦作市人民医院，张凤邦在焦作市人民医院住院至2013年3月17日，支出医疗费18578.28元（其中现金支付2028.39元）。同日，张凤邦转院至焦作煤业集团有限责任公司中央医院，至2013年4月19日张凤邦再次转院至焦作市人民医院，支出医疗费10992.27元（其中现金支付2868.32元）。张凤邦在焦作市人民医院住院至2013年9月13日，支出医疗费51049.43元（其中现金支付10810.13元）。同日，张凤邦继续在焦作市人民医院治疗，直至2013年9月28日死亡，支出医疗费8164.08元（其中现金支付2927.24元）。前述住院治疗过程中，除最后一次的病史叙述者为张凤邦本人外，住院联系人和张凤邦病史叙述者均为张生军。张凤邦去世后，张生军支出丧葬费合计9692元。张爱玲曾于2013年4月3日入住焦作市轻工医院，至2013年5月20日出院，支出医疗费498.85元，住院联系人和病史叙述者为张生军。
张凤邦名下有房产证号为焦房权证解字第x号、位于焦作市解放区房屋一套，建筑面积45.97平方米。该房产经河南斯泰德房地产评估有限公司评估，该房屋于2014年8月12日的估值为12万元。原告为此支出评估费1700元。登记在张生军名下、在中国银行博爱支行、账号为xxxx存折显示，截至2013年9月27日存款余额为76057.43元。该存折在随后继续发生存取，至2014年1月18日，存款余额为84662.19元（由张生军保管）。
2014年3月15日，原告张艳峰代其母亲王千金与被告张生军达成分家协议，约定：狄林老家留房产有老房4间、空地一间。东院有老房一间，空地一间，由王千金继承。西院老房四间，张生军继承三间，王千金继承一间，双方各方三间。焦作一中南家属院一号楼中单元一楼东户房有45平方米左右，由王千金和张生军平分。如卖出留下应出的手续费等后，由双方平分。
本院认为：本案原被告均未提供证据证明被继承人张凤邦和张爱玲去世前留有书面遗嘱，虽然被告张生军和张海花称张凤邦留有口头遗嘱，但因其并未提供证据证明口头遗嘱的存在，且即使存在也不符合法律规定，故此本案原被告之间的纠纷属于法定继承纠纷。本案中，二原告的父亲因意外先于被继承人死亡，根据法律规定，二原告取得代位继承的资格。被告张生军辩称二原告对被继承人未尽赡养义务，其抗辩观点不成立。父母子女之间具有扶养的权利义务，二原告作为被继承人的孙子女，对被继承人不具有法定的扶养义务，其之所以作为继承人是基于对其父亲的代位而取得。被告张生军辩称其尽了主要赡养义务，虽然其提供的证人证言由于证人没有出庭而未被采纳，但结合双方均无异议的病历记载的内容，在被继承人张凤邦及张爱玲自2013年2月直至9月去世长达七个多月的期间，都是被告张生军作为联系人和病史的陈述者，足见其对二位被继承人尽了主要的赡养义务。虽然被告张海棉也称对被继承人进行了赡养，且也称被告张海花支付了相应的赡养费用，但这不能否定被告张生军对被继承人尽了主要赡养义务的事实。据此，在分割遗产时，被告张生军可以适当多分，本院酌情确定本案中二原告分得遗产的23%、被告张生军分得遗产的31%、被告张海棉和张海花分别分得遗产的23%。
根据继承法的有关规定，所谓遗产，是在被继承人死亡时拥有的合法财产。据此，被继承人张凤邦的遗产有位于焦作市解放区房屋一套，经评估房屋价值为120000元；在张生军自认属于被继承人张凤邦遗产的存折中，在张凤邦死亡后并未进行分割，直至三个多月后另一被继承人张爱玲死亡，该存款处于变动状态，故此对该存款确定为被继承人张爱玲死亡时间点仍然拥有的84662.19元为合法的遗产。至于被告张生军辩称为其父母办三周年等，属于子女对父母的悼念，被告要求以父母遗留财产为支出来源缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。至于原告诉称位于博爱县许良镇狄林村的房产，由于原告未提供宅基地使用证等合法凭证证明该房产的存在，故此本院不作处理。至于原告支出的评估费，系为确定遗产价值支出的合理费用，应由原被告按照继承遗产的份额合理分担。由于位于焦作市解放区房屋现由被告张生军居住，该房屋以被告张生军继承为宜，对超出张生军应继承份额的部分，则折价向其他继承人支付相应的金额。本案中可以继承的遗产价值总额为204662.19元。至于原告诉称的被继承人张凤邦的抚恤金，由于其并未提供证据证明抚恤金的实际存在以及相应的数额，且抚恤金与本案的继承并非同一法律关系，对原告的该项诉讼请求，本院在本次诉讼中不做处理。
综上，二原告以及被告张海棉、张海花可以分得的遗产数额分别为47072.3元，被告张生军可以分得的遗产为63445.29元。二原告垫付的评估费1700元，二原告及被告张海棉、张海花应当承担数额分别391元，被告张生军应承担527元。基于此，二原告实际分得的数额为48381.3元，被告张海棉、张海花实际分得的数额分别为46681.3元，被告张生军实际分得的数额为62918.29元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被继承人张凤邦所有的位于焦作市解放区房屋（房产证号为焦房权证解字第x号）归被告张生军所有；
二、被告张生军于本判决生效之日起十日内向原告张维瀚、张艳峰支付48381.3元，向被告张海棉、张海花分别支付46681.3元；
三、驳回原告张艳峰、张维瀚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告承担530元，被告张海花、张海棉分别承担530元，被告张生军承担710元。应由被告承担的诉讼费，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 贾若男
代理审判员 王文之
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭慧娟