wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00725号
原告：宿州佳安汽车运输有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：邱前坤，职务经理。
委托代理人：周旭东，该公司员工。
被告：丁道超，男，1976年4月出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市。
负责人：王晓军，职务总经理。
委托代理人：李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，职务总经理。
原告宿州佳安汽车运输有限公司萧县分公司（以下简称佳安公司萧县分公司）与被告丁道超、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称财保公司徐州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保公司合肥分公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告佳安公司萧县分公司委托代理人周旭东、被告丁道超、被告财保公司徐州支公司委托代理人李靖均到庭参加了诉讼，被告财保公司合肥分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳安公司萧县分公司诉称：2014年8月15日，刘凯驾驶原告所有的临皖L×××××号货车，从萧县八公里车管所前往萧县龙城镇汽贸城，由西向东行驶至交通路东地下道西侧路段右拐弯驶入汽贸城时，与祁新升驾驶的、载祁子轩由东向西行驶的电动三轮车发生相撞，后又与被告丁道超所有的停在路上的苏C×××××轿车发生相撞，造成祁子轩受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，刘凯负事故主要责任，被告丁道超、祁新升共同负事故的次要责任。事故发生后，原告支付了祁子轩医疗费2610.27元，同时原告车辆受损，花去施救费600元，维修费788元。故原告向法院起诉，要求上述三被告给付原告垫付的医疗费、营养费、护理费、交通费4910.68元及施救费600元、维修费788元，合计6298.68元。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：1、车辆维修费、施救费发票各一件，欲证明原告车辆因交通事故受损，所花车辆维修费788元，施救费600元；2、医药费发票、病情证明书、出院记录各一份，欲证明原告为伤者祁子轩垫付的医疗费2610.27元；3、萧县公安局交通管理大队交通事故认定书一份，欲证明该起交通事故经萧县公安局交通管理大队认定，刘凯负此事故的主要责任，祁新升与丁道超共同负事故次要责任；4、保险单一份，欲证明原告车辆在被告合肥保险公司投保了交强险。
被告丁道超辩称：我也是该事故受害者，我已提起诉讼，赔偿款至今未拿到，原告无权要求我赔偿，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告丁道超就其抗辩及其陈述的事实和理由。向法庭提供的证据为：安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第03301号民事判决书一份，欲证明原告未依据该判决书对我进行赔偿，无权要求追偿；2、被告丁道超的驾驶证、行驶证、身份证各一份，欲证明被告的主体适格。
被告财保公司徐州支公司辩称：因伤者祁子轩不是涉案被保险人，原告垫付的医药费应由被告合肥保险公司承担，施救费和维修费应由祁新升和我公司按比例承担。
被告财保公司徐州支公司就其抗辩未向法庭提供相关证据材料。
被告财保公司合肥分公司辩称：原告与被告之间无合同关系，原告无权要求被告进行赔偿。
被告财保公司合肥分公司就其抗辩未向法庭提供相关证据材料。
经审理查明：2014年8月15日，刘凯驾驶原告宿州汽车运输萧县公司所有的车牌号为临皖L×××××号货车，从萧县八公里车管所前往萧县龙城镇汽贸城，由西向东行驶至交通路东地下道西侧处路段右拐弯驶入汽贸城时，与祁新升驾驶的、载祁子轩由东向西行驶的电动三轮车相撞，后又与被告丁道超所有的停在路上的车牌号为苏C×××××轿车相撞，造成祁子轩受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队认定，刘凯负事故主要责任，被告丁道超、祁新升共同负事故次要责任。事故发生后，原告为祁子轩垫付医疗费2610.27元，同时原告车辆受损，花去施救费600元，维修费788元。
另查明：原告所有的临皖L×××××号货车在被告财保公司合肥分公司投保了交强险，被告丁道超所有的苏C×××××轿车在被告财保徐州支公司投保了交强险和商业险。
上述事实有原告提供的保险合同、医药费发票、施救费、维修费发票及三方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体权和财产权受法律保护。刘凯驾驶原告佳安公司萧县分公司所有的临皖L×××××号货车与被告丁道超驾驶的苏C×××××号轿车及祁新升驾驶的、载祁子轩电动三轮车发生交通事故，造成祁子轩身体受到伤害，三车不同程度的损坏，祁子轩系该事故中临皖L×××××号货车和苏C×××××轿车的第三人，故原告所有的临皖L×××××号货车投保的财保公司合肥分公司和被告丁道超所有的苏C×××××轿车投保的财保公司徐州支公司应在交强险限额内，按照比例赔偿原告垫付的医疗费2610.27元，财保合肥分公司承担70%，即1827.19元；财保徐州支公司承担30%，即783.08元。原告佳安公司萧县分公司相对被告丁道超驾驶的苏C×××××轿车在本次事故中系第三人，因此原告在本次事故中的实际损失施救费600元、维修费788元，由被告徐州保险公司在交强险限额内赔偿，被告徐州保险公司共承担2171.08元。原告主张护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告宿州佳安汽车运输有限公司萧县分公司垫付款1827.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宿州佳安汽车运输有限公司萧县分公司损失2171.08元。
三、驳回原告宿州佳安汽车运输有限公司萧县分公司对被告丁道超、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司承担13元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年四月十日
书记员 刘 芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第658号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1970年10月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李荣涛，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人丁慎帅，山东龙奥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）云某甲，男，1958年1月31日出生，汉族，住济南市。
委托代理人云某（系云某甲之女），女，1984年9月15日出生，汉族，住济南市。
上诉人陈某某因与被上诉人云某甲离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2015年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 敏
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第354号
上诉人（原审被告）林香彬，男，1970年2月17日出生，汉族。
委托代理人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯晨，男，1989年9月2日出生，汉族。
委托代理人侯永玲，女，1958年9月2日出生，汉族，无职业，住伊春市五营区五营街育林委**组。
被上诉人（原审被告）刘大军，男，1965年3月26日出生，汉族。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
上诉人林香彬因与被上诉人刘大军、侯晨健康权纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人林香彬的委托代理人李树满、被上诉人侯晨的委托代理人侯永玲、被上诉人刘大军的委托代理人朱晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月13日17时，原告侯晨与朋友吕波行走至伊春区西步行街圣马田商场楼下时，原告侯晨被被告林香彬施工的伊春区红升办事处红星街4单元繁荣综合楼4-5层楼房平改坡工程其工作人员在施工中失误掉下来的两米多长槽钢砸伤原告头、肩部，原告入住伊春市第一医院抢救。经诊断为头部外伤、右侧锁骨骨折。原告治疗29天。原告住院期间被告林香彬垫付医疗费21500.00元，原告诉至本院要求二被告赔偿原告63701.65元及承担诉讼费用。经伊春市中医院司法鉴定所作出2013临鉴字第213号司法鉴定意见书鉴定侯晨为十级残。伊春区红升办事处红星街4单元繁荣综合楼4-5层楼房产权人是马笙翔，平改坡工程施工承包方为被告林香彬，刘大军与林香彬双方口头承包，没有签订书面合同。被告林香彬没有施工资质。
原审认为，公民享有生命健康权，原告在步行街正常行走过程中，被被告林香彬承包施工的房屋平改坡工程工作人员失误掉下来的槽钢砸伤。被告林香彬作为工程的承包人应承担原告被砸伤的赔偿责任。该伊春区红升办事处红星街4单元繁荣综合楼4-5层楼房产权人是马笙翔，马笙翔与被告刘大军没有委托工程发包协议，被告刘大军不具有发包资格。原告也未向楼房产权人主张权利，因此被告刘大军不承担赔偿责任。原告诉讼请求合理应予支持的费用有医疗费17557.22元、伙食补助费435元（29天×15元）、护理费3066.69元（38598.00÷365×29天）、误工费4290元、交通费215元、营养费290元、伤情诊断费95元、伤残赔偿金35520.00元、鉴定费971元、复查费82.50元、复印费76元、合计62598.41元，减去被告林香彬支付的费用21500.00元，被告林香彬尚应支付原告各项赔偿款41098.41元。原告以上请求本院予以支持。原告要求的二次手术费用因未提交票据，精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告林香彬于判决生效后十日内一次性给付原告侯晨各项赔偿款41098.41元。二、驳回原告侯晨对被告刘大军的诉讼请求。案件受理费1392元由被告林香彬承担。
宣判后，上诉人林香彬不服，向本院提起上诉，请求将此案发回重审或依法改判。理由：1、林香彬在被上诉人刘大军处承包松涛宾馆平改坡工程，刘大军没有发包资质，林香彬没有承包资质，依据相关法律规定，发包人应与承包人承担连带赔偿责任。2、原审判决支持被上诉人侯晨29天的护理费与事实不符，在侯晨住院初期，是林香彬雇佣的人对侯晨进行的护理10天，护理工资是由林香彬支付的，原审判决没有对此部分进行冲减。3、原审判决没有追加此楼的所有权人和直接肇事人李可仁为本案被告，属于遗漏必要的当事人。
被上诉人刘大军辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人侯晨辩称，此案与刘大军有关，工程是刘大军承包的，后刘大军发包给林香彬，刘大军是主要责任。林香彬给付21500.00元是事实。刘大军说派人应护理不是事实，当时是来过一个人，但是并未护理。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘大军既不是房屋所有权人，亦不是房屋使用权人，且刘大军与林香彬之间无口头或书面承包协议，刘大军不是发包人只是负责联系林香彬，故一审判决驳回侯晨对刘大军的诉讼请求正确。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，李可仁是林香彬雇佣的，故林香彬应对侯晨的损害后果承担赔偿责任。林香彬称自己雇人护理被上诉人侯晨10天，但未提供相应证据证实，故对该项请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1392元，由上诉人林香彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一五年二月十日
书 记 员 高冬梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4462号
原告谢新。
原告马骁骏，盐城工学院副教授。
两原告共同委托代理人沙卫星，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师。
被告马庆飞，居民。
被告余谦兰，居民。
两被告共同委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
本院在审理原告谢新、马骁骏与被告马庆飞、余谦兰合伙协议纠纷一案中，原告谢新、马骁骏于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢新、马骁骏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新、马骁骏撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谢新、马骁骏负担。
审 判 长 陈律心
审 判 员 顾 飞
人民陪审员 程晓明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 云
盐江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字第4462号原告谢新，男。原告马骁骏，女。两原告共同委托代理人沙卫星，江苏盐城腾飞苑律师事务所律师。被告马庆飞，男。被告余谦兰，女。两被告共同委托代理人邹正美，江苏锐智律师事务所律师。本院在审理原告谢新、马骁骏与被告马庆飞、余谦兰合伙协议纠纷一案中，原告谢新、马骁骏于2014年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢新、马骁骏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢新、马骁骏撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谢新、马骁骏负担。审 判 长  陈律心审 判 员  顾 飞人民陪审员  程晓明二〇一四年三月十八日书 记 员  张 云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第595-1号
申请执行人宋建民。
被执行人中华联合保险公司聊城支公司。
本院作出的（2012）聊东民一字第2423号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人中华联合保险公司聊城支公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中华联合保险公司聊城支公司的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年三月十日
书记员 李超
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1361号
原告甘玉琴。
委托代理人甘玉玲。
被告张嘉骏。
原告甘玉琴与被告张嘉骏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告甘玉琴及其委托代理人甘玉玲、被告张嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘玉琴诉称，2013年11月18日原告借给被告人民币11000元（以下币种均为人民币）和18000元，言明2013年归还。到期后，原告多次催讨，被告至今未还。据此，要求被告归还借款本金29000元。
被告张嘉骏辩称，借款属实，同意归还原告29000元。现在被告经济困难，只能每月归还1000元，争取在2014年12月30日之前还清。
经审理查明，2013年11月18日被告向原告出具两张借条，一张借条载明：“今有本人张嘉骏问甘玉琴借人民币壹万元正，（10000元）到时归回壹万壹仟元正（11000元）XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1月底归回。借人：张嘉骏2013、9、16.2013、11、18航华新村二街坊53号101室”。另一张借条载明：“今有本人张嘉骏问甘玉琴借人民币壹万捌仟元正（18000元）12月底归回壹万捌仟元正（18000元）XXXXXXXXXXXXXXXXXX借人：张嘉骏2013、11、18”。
审理中，原告称，1.2013年9月15日被告以借款给朋友为由向原告借款10000元，原告当日从银行取款10000元给被告，被告出具了借款人为“张文文”的借条。2013年10月，被告以同样理由向原告借款18000元，原告当日从银行取款10000元，加上收到的房租8000元，凑齐18000元在新华医院门口交给被告，当时被告未出具借条。2013年11月18日被告补写了18000元的借条，同日出具了借款人为“张嘉骏”的10000元的借条，之前的借条原告还给了被告。2.10000元借条中“月底归还11000元”，其中1000元是借款10000元自借款之日起至2013年11月底的利息。3.原告的诉讼请求中借款本金为28000元，借款利息为1000元，其余利息不再主张。4.对被告的分期还款方式，原告不予同意。
被告则称，1.第二笔借款交付地点是在原告家里，当时原告给了20000元，被告又还给原告2000元，实际给付18000元，对原告陈述的两笔借款其余经过无异议。2.被告认可利息1000元，且同意支付该笔利息。
以上事实，除原告和被告的当庭陈述外，有原告提供的两张借条予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款28000元的事实，提供了被告出具的两张借条予以佐证，庭审中，被告也承认借款事实，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属违约。现原告要求被告归还借款28000元并支付利息1000元，于法不悖，本院予以支持。被告要求按月归还原告借款，因原告不同意，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张嘉骏应于本判决生效之日起十日内归还原告甘玉琴借款人民币28000元；
二、被告张嘉骏应于本判决生效之日起十日内支付原告甘玉琴借款利息人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告甘玉琴已预缴），由被告张嘉骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 徐彭富
二〇一四年七月二日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第181号
申请执行人汪建丽，女，1978年2月12日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人罗国民，男，1977年6月2日生，汉族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人汪建丽与被执行人罗国民离婚后财产纠纷一案中，被执行人罗国民已支付了补偿款18438.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2013）宾民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永华
执行员 何道斌
执行员 秦洁琼
二〇一五年三月十日
书记员 朱明磊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初4327号
原告：王某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：石某，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告王某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费用150由原告王某负担。
审判员 李云生
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 畅
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1789号
原告：刘德峰，男，1983年12月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：廖朝望，男，1978年10月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告刘德峰与被告廖朝望民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德峰到庭参加诉讼，被告廖朝望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘德峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款12000元并从2017年8月19日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由在2017年5月18日向原告借款12000元，并在当日出具借条一张，约定限期三个月归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告没有履行义务，以各种理由推托。为维护原告合法权益，根据相关法律、法规规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告廖朝望未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月18日向原告借款12000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。借款3个月后，被告向原告返还500元，剩余本金至今未返还给原告。
上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立和生效。原告要求被告返还借款及支付按年利率6%计算的自2017年8月19日起至还清借款之日止的逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但被告已经返还的借款应当从本金中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告廖朝望向原告刘德峰返还人民币11500元并支付该款之逾期利息（自2017年8月19日起算至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘德峰其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，已减半收取57元，原告刘德峰已预交，由被告廖朝望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年七月四日
书记员 杨 睿
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初641号
原告：潘峰，男，1978年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：彭军，男，1986年2月24日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：韩军平，男，1975年4月20日出生，汉族，陕西省宜川县。
二被告共同委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
原告潘峰与被告宜川县韵之声娱乐有限公司、彭军、韩军平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰、原告委托诉讼代理人杜昌昌均到庭参加诉讼，被告宜川县韵之声娱乐有限公司、彭军、韩军平未到庭，其共同委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼。原告潘峰于2017年10月20日向本院申请撤回对被告宜川县韵之声娱乐有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜川县韵之声娱乐有限公司偿还原告借款100万元及2017年2月至实际清偿之日利息（按月息25000元计算）；2、判令被告彭军、韩军平对上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告宜川县韵之声娱乐有限公司因资金紧张为由，向原告借钱100万元，用于宜川县韵之声娱乐有限公司经营的滚石新天籁KTV运转，口头约定每月25000元利息。被告宜川县韵之声娱乐有限公司向原告出具借条4张，并加盖了宜川县滚石新天籁KTV的印证，被告彭军、韩军平自愿为该笔借款担保，并在借条担保人处签字捺印确认。原告于当日分3次向被告宜川县韵之声娱乐有限公司法定代表人彭军账户转账100万元，支付了该笔借款。借款后，被告宜川县韵之声娱乐有限公司出纳罗娟均能按月清偿利息，但自2017年2月以后未向原告清偿利息，经原告催要，包海涛及宜川县韵之声娱乐有限公司因资金紧张为由拒绝偿还，被告彭军、韩军平也拒绝承担担保责任。
被告彭军辩称，从未向原告潘峰借款，没有任何偿还借款本息的法定义务；被告彭军的担保义务已经解除，不再负有继续承担担保责任的义务；
被告韩军平与彭军答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，借款人包海涛分4次向原告潘峰借款100万元，由被告彭军、韩军平为担保人，未约定担保方式，并出示了借据（借据上盖有宜川县滚石新天籁KTV印章），双方口头约定利息为每元每月2.5分，利息清偿至2017年2月底，2016年9月18日，原告潘峰及借款人包海涛，被告彭军、韩军平四方签订证明一份，载明包海涛所借潘峰款项自愿将自己名下的滚石KTV的股份，3股作为抵押。如包海涛无力偿还此借款，包海涛3股归潘峰所有，与借款抵消。借款人为包海涛，证明人为彭军、韩军平，原告潘峰签字为同意。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护，本案中，包海涛向原告借款100万元，被告彭军、韩军平自愿为该笔借款的担保人，未约定担保方式，应当承担连带清偿责任。双方约定利息为2.5分，应当依照国家有关规定，按照年利率24%进行计算。因原、被告双方及包海涛在证明中并未约定解除二被告的担保责任，故对二被告称担保责任已解除的辩解意见不予采信，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
由被告彭军、韩军平于本判决生效之日起15日内清偿原告潘峰借款本金100万元及至实际清偿之日的利息（利息按照年利率24%，从2017年3月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告彭军、韩军平共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 袁儒伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第341号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人蓝平，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）361号起诉书指控被告人蓝平犯贩卖毒品罪，于2013年08月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李芸出庭支持公诉，被告人蓝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2013年6月14日16时30分许，被告人蓝平在柳州市柳南区柳太路顺速网吧的厕所内，以人民币210元的价格将两小包毒品净重3.41克的“K粉”贩卖给黄××。交易结束后，双方被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，被告人蓝平贩卖给黄××的毒品中含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人蓝平在开庭过程中亦无异议，并有到案经过、证人黄××的证言、辨认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单和照片、称重笔录和照片、毒品鉴定意见书、收缴毒品证明书、被告人蓝平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝平违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蓝平的指控成立。被告人蓝平归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蓝平犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年9月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 齐颂梅
二〇一三年八月十五日
书记员 杨秋菊
附：本文援引的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第407号
原告熊某，女，汉族，大专文化。
被告李某，男，汉族，某某风景区管理处职员，中专文化。
原告熊某与被告李某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2010年9月20日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚，离婚协议中约定离婚后，被告以分期付款的方式每月付给原告不低于800元的补偿，并于四年内将50000元补偿款付清。但是被告一直未按约定履行，经原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告按离婚协议每月支付800元补偿款，四年中的最后一个月付清剩余的补偿款12400元。
被告李某辩称，离婚时，原告提出苛刻要求，要求被告每月支付补偿款800元，不然就到被告单位吵闹，鉴于此种情况，被告迫于无奈只好同意每月支付原告800元，并于四年内将50000元付清。原告从不尽抚养小孩义务，还强迫被告支付补偿款毫无道理，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告熊某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
身份证，拟证明原告主体资格。
2、离婚证，拟证明原、被告离婚的事实。
3、离婚协议书，拟证明被告需支付原告补偿款。
被告李某未提供证据，并对原告的证据无异议。
经过举证、质证，本院对证据的认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2010年9月20日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚，离婚协议约定离婚后，被告以分期付款的方式每月付给原告不低于800元的补偿，并于四年内将50000元补偿款付清。离婚协议经原、被告签字认可。离婚后，被告将2014年11月的补偿款800元支付给原告后未再支付，故酿成此次纠纷。
本院认为，原、被告离婚所达成的协议书是双方真实意思表示，原、被告应按协议履行。被告辩称其是迫于无奈才签订的协议，不是其真实意思表示，但是被告并未举证证实其辩称理由成立，原告亦不认可，本院不予采信。对原告要求被告按离婚协议每月支付800元补偿款，四年中的最后一个月付清剩余补偿款12400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某每月支付原告熊某补偿款800元（从2014年12月至2018年10月），2018年11月30日之前将剩余补偿款12400元付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李 鹏
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 唐艳枚
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第559号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘学勇。
原审被告人赵传伍。
原审被告人宋学廷。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷犯非法拘禁罪一案，于2015年5月7日作出（2015）崇刑初字第208号刑事判决。原审被告人刘学勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，被告人刘学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院根据被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷的供述；被害人张某某、屠某某、朱某某的陈述及被害人朱某某的辨认笔录；证人刘某、王甲、赵某某、王乙、江某、魏某某的证言及赵某某、王乙的辨认笔录；上海市公安局验伤通知书；上海市公安局损伤伤残鉴定书；警方出具的案发经过及受案登记表；上海市公安局行政处罚决定书；刑事判决书；被害人出具的收条、谅解书及情况说明；常住人口基本信息等证据认定，2014年1月2日23时许，被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷在赵某某、王乙（均另案处理）等人的纠集下前往崇明县长兴镇新港村XXX号无名游戏机房处理有人偷分事宜，后在赵某某、王乙等人的带领下将被害人朱某某、张某某、屠某某强行带至本县马家港码头江边。随即，赵传伍等人就对赔偿游戏机事宜与被害人进行交涉，约二小时后，三名被害人交出人民币5，500元并提供身份证、行驶证等物品进行抵押后离开。期间，上述三名被害人遭殴打。经鉴定，朱某某的伤势已构成轻微伤。2014年4月29日，被告人赵传伍被公安机关抓获，2014年6月4日、6月11日，被告人宋学廷、刘学勇分别自动投案，其三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人赵传伍等人已将钱款退回被害人，且得到了被害人的谅解。
崇明县人民法院认为，被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘学勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘学勇、宋学廷未使用暴力殴打被害人，起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人刘学勇、宋学廷系自首，应依法从轻处罚。被告人赵传伍到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人在案发后退赔了两名被害人的经济损失，并得到被害人朱某某、屠某某的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的原因、事实、性质、情节以及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，对被告人赵传伍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；对被告人刘学勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人宋学廷犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
被告人刘学勇以原审判决量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院对被告人赵传伍、刘学勇、宋学廷的定罪和适用法律正确，量刑恰当，且审判程序合法。上诉人刘学勇再要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘学勇之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年七月八日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执2081号
申请执行人姚建锋，男，汉族，1977年7月3日生，住安徽省涡阳县。
申请执行人李淑荣，女，汉族，1977年11月26日生，住安徽省蒙城县。
两申请执行人委托代理人张绍华、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人邱来华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姚建锋、李淑荣与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定书，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第012号裁决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1879号
罪犯武俊峰，男，1976年12月30日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）巴刑一初字第15号刑事判决，认定被告人武俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日以（2012）内刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月9日交付执行。刑满日期2024年1月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯武俊峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯武俊峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年5月、12月，记功3次。
经审理查明，罪犯武俊峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯武俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武俊峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月7日起至2023年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1920号
原告姜方香，女，1964年3月9日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
被告刘典伟，男，1969年6月1日生，汉族，江西省**县人，经商。
原告姜方香与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2013年11月19日止被告尚欠原告借款本息合计325000元。经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息325000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具了425000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年8月26日重新向原告出具425000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息425000元，并自2014年11月19日起以借款本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2015年8月26日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2015年8月26日在原告处借款425000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2013年11月19日止被告尚欠原告借款本息合计325000元。经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息325000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具425000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年8月26日重新向原告出具425000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
另查明，2014年11月19日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告刘典伟向原告姜方香借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为250000元，于2013年11月19日及2014年11月19日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为134400元（25000024%＋（250000＋25000024%）24%），故至2014年11月19日止被告应依法偿还原告借款本金384400元（250000＋134400），另庭审中，原告主张自2014年11月19日起以借款本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付后期利息，原告该主张于法有据，且未损害被告利益，本院予以认定。但上述计算本息的数额依法不能超过2012年11月19日最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告姜方香借款本金384400元，并自2014年11月19日起以借款本金250000元以年利率6%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1920号
原告姜方香，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告姜方香与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2013年11月19日止被告尚欠原告借款本息合计325000元。经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息325000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具了425000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年8月26日重新向原告出具425000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息425000元，并自2014年11月19日起以借款本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2015年8月26日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2015年8月26日在原告处借款425000元的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月19日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款250000元，约定借期1年，利息为年利率30%。借款到期后，经核算，至2013年11月19日止被告尚欠原告借款本息合计325000元。经双方协商一致，由原告将被告尚未偿还的借款本息325000元继续出借给被告，约定借期1年，利息为年利率30%。同日，被告向原告出具425000元的借条一张。借款到期后，因无力还款，被告于2015年8月26日重新向原告出具425000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
另查明，2014年11月19日中国人民银行同期贷款六个月至一年期的年利率标准为6%。
本院认为，被告刘典伟向原告姜方香借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为250000元，于2013年11月19日及2014年11月19日，原、被告先后两次将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经两次结算后依法可计入后期借款本金的利息为134400元〔25000024%+（250000+25000024%）24%〕，故至2014年11月19日止被告应依法偿还原告借款本金384400元（250000+134400），另庭审中，原告主张自2014年11月19日起以借款本金250000元按照中国人民银行同期贷款利率计算支付后期利息，原告该主张于法有据，且未损害被告利益，本院予以认定。但上述计算本息的数额依法不能超过2012年11月19日最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告姜方香借款本金384400元，并自2014年11月19日起以借款本金250000元以年利率6%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第493号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，地址泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人徐向上。
委托代理人罗鸿，男，汉族，生于1971年11月22日，四川省叙永县人。
委托代理人周详，女，系公司工作人员。
被告徐庆华，男，汉族，生于1979年7月27日，四川省叙永县人。
被告吴云秀，女，汉族，生于1982年1月27日，四川省叙永县人。
被告泸州市蜀联货运有限公司，地址叙永县二道桥大环商住楼A栋。
法定代表人刘向东。
关于原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告徐庆华、吴云秀、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司泸州分行送达了预缴诉讼费通知书，但原告在法定期限内无正当理由未缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 彬
二〇一五年六月十八日
书记员 邓新星
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第400号
原告张福林，男，1979年5月19日出生。
委托代理人王燕勇，男，1982年9月16日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代签字、捺印。
委托代理人刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。
被告王艳兵，男，约30岁。
被告王林生，男，约40岁。
被告谢胜军，男，约40岁。
本院在审理原告张福林与被告王艳兵、王林生、谢胜军追索劳动报酬纠纷一案中，原告张福林以漏诉发包单位为由，于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张福林申请撤回对被告王艳兵、王林生、谢胜军的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张福林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张福林负担。
审判员 付红民
二〇一四年九月十九日
书记员 马媛媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终137号
上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）许俊彦，男，1938年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
监护人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市金水区未来路***号。
负责人汪守景，职务主任。
委托代理人常瑞英，该单位工作人员。
上诉人尚淑琴、许俊彦、许文超因诉郑州市金水区未来路街道办事处确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告提起诉讼未提交相应证据，其申请原审法院向未来路公安分局调取事情发生之日现场监控视频。因原告诉称未来路公安分局对当日报警事项并未受理，且其该陈述与未来路公安分局向原审法院回复的情况一致。原审法院又向事情发生之日现场视频保存单位燕凤小区南院管理领导小组予以调取，该单位经查阅，因受设备存储空间及保存时间限制，相关视频已不存在。
原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。裁定驳回原告尚淑琴、许俊彦、许文超的起诉。
上诉人尚淑琴等上诉称：我们是被上诉人郑州市金水区未来路街道办事处（以下简称未来路办事处）辖区内的居民，去北京上访是我们作为公民的合法权益。未来路办事处在答辩状中也认可得知我们要去北京上访对我们进行了规劝。未来路办事处认为他们的行为是规劝，我们认为是堵截、限制人身自由。未来路办事处的行为是在实施行政职权，侵害了上诉人的人身权。作为直接的受害人，上诉人有权提起诉讼，是适格的原告。请求二审撤销原裁定，确认未来路办事处的行为违法，并向上诉人公开文字赔礼道歉。
被上诉人未来路办事处答辩称：1.其未对三上诉人进行堵截、限制人身自由，只是由金林社区居委会对三人进行了规劝、说服，上诉人自愿放弃了去北京越级上访的想法；2.被上诉人未对三上诉人作出任何具体行政行为，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据；3.规劝、说服的行为非具体行政行为，也就没有行政行为相对人，故三上诉人也不是适格的原告。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”所谓“事实根据”是指一种“原因事实”，也就是说能使诉讼标的特定化的或者能被识别所需要的最低限度的事实。本案中，三上诉人已经明确描述其所要求确认违法的行政行为是：办事处工作人员得知其要去北京上访后，以堵截、扭拉、囚禁等方式非法限制其人身自由。从被上诉人的答辩状可知被上诉人对上诉人起诉的标的能够给予准确的分辨和认知，并辩解称得知上诉人买好火车票要去北京上访后，其仅是依据法律规定和工作职责建议金林社区居委会等相关人员对上诉人进行了说服教育、讲解法律政策。原审以上诉人起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件为由驳回三上诉人的起诉，属事实不清，且适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初387号行政裁定。
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 耿 立
审判员 徐 滢
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵宁宁
书记员 张 迪
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终137号上诉人（原审原告）尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）许俊彦，男，1938年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。监护人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市金水区未来路***号。负责人汪守景，职务主任。委托代理人常瑞英，该单位工作人员。上诉人尚淑琴、许俊彦、许文超因诉郑州市金水区未来路街道办事处确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初387号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：原告提起诉讼未提交相应证据，其申请原审法院向未来路公安分局调取事情发生之日现场监控视频。因原告诉称未来路公安分局对当日报警事项并未受理，且其该陈述与未来路公安分局向原审法院回复的情况一致。原审法院又向事情发生之日现场视频保存单位燕凤小区南院管理领导小组予以调取，该单位经查阅，因受设备存储空间及保存时间限制，相关视频已不存在。原判认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”本案原告的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。裁定驳回原告尚淑琴、许俊彦、许文超的起诉。上诉人尚淑琴等上诉称：我们是被上诉人郑州市金水区未来路街道办事处（以下简称未来路办事处）辖区内的居民，去北京上访是我们作为公民的合法权益。未来路办事处在答辩状中也认可得知我们要去北京上访对我们进行了规劝。未来路办事处认为他们的行为是规劝，我们认为是堵截、限制人身自由。未来路办事处的行为是在实施行政职权，侵害了上诉人的人身权。作为直接的受害人，上诉人有权提起诉讼，是适格的原告。请求二审撤销原裁定，确认未来路办事处的行为违法，并向上诉人公开文字赔礼道歉。被上诉人未来路办事处答辩称：1.其未对三上诉人进行堵截、限制人身自由，只是由金林社区居委会对三人进行了规劝、说服，上诉人自愿放弃了去北京越级上访的想法；2.被上诉人未对三上诉人作出任何具体行政行为，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据；3.规劝、说服的行为非具体行政行为，也就没有行政行为相对人，故三上诉人也不是适格的原告。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”所谓“事实根据”是指一种“原因事实”，也就是说能使诉讼标的特定化的或者能被识别所需要的最低限度的事实。本案中，三上诉人已经明确描述其所要求确认违法的行政行为是：办事处工作人员得知其要去北京上访后，以堵截、扭拉、囚禁等方式非法限制其人身自由。从被上诉人的答辩状可知被上诉人对上诉人起诉的标的能够给予准确的分辨和认知，并辩解称得知上诉人买好火车票要去北京上访后，其仅是依据法律规定和工作职责建议金林社区居委会等相关人员对上诉人进行了说服教育、讲解法律政策。原审以上诉人起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件为由驳回三上诉人的起诉，属事实不清，且适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初387号行政裁定。二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 耿 立审判员 徐 滢二〇一七年九月二十五日书记员 赵宁宁书记员 张 迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8580号
罪犯彭绍权，男，1987年8月出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年一月十六日作出（2007）临中刑初字第42号刑事判决，以被告人彭绍权犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭绍权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭绍权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯于二○一四年一月十六日因违规被禁闭反省，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯禁闭审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭绍权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯彭绍权减去有期徒刑五个月（刑期自2006年8月1日起至2017年12月31日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年六月十八日
书 记 员 王 佳 静
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建执审字第53号
申请人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县濉溪镇青山南路13号，组织机构代码48916433-3。
法定代表人黄银才，队长。
被申请人宋永堂，男，1963年8月9日出生，住建宁县。
申请人建宁县城市建设监察大队于2015年6月1日向我院申请执行其作出的（2015）罚字第20号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县城市建设监察大队于2015年1月26日以被申请人宋永堂在其开设的建宁县建宁县濉溪镇永堂鞋服店前占用人行道摆放鞋子，违反《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第九条规定为由，依据《福建省城市市容和环境卫生管理办法》第三十条的规定作出（2015）罚字第20号行政处罚决定书。该决定的内容是：罚款人民币1000元；自行整改，不得占用人行道摆放鞋子。
本院经审查认定：申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第20号行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人，但是被执行人拒绝签收，被执行人宋永堂在法定期限内未依法申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月27日，申请人建宁县城市建设监察大队依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人宋永堂十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人宋永堂逾期未履行。
本院认为，申请人建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字第20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人宋永堂在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和2000年3月10日实施《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县城市建设监察大队作出的（2015）罚字20号行政处罚决定书。
二、被执行人宋永堂应于2015年6月6日前自行到处罚单位指定的银行或人民法院交清1000元罚款。
三、被执行人宋永堂在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一五年六月一日
书记员 刘兴平
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执456号
本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人徐纯和、何花连、刘攀峰金融借款合同纠纷一案,申请执行人何宏依据已经生效的本院（2017）湘0522民初39号民事判决书于2017年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄炳城
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执227号
申请执行人：易一平，女。
被执行人：宋惠菊，女。
被执行人：龙辉，男。
关于易一平申请执行与宋惠菊、龙辉民间借贷纠纷一案，依申请执行人的申请，于2017年5月17日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2016）湘3124民初366号民事判决书主文确定的执行内容和标的为:被告宋惠菊、龙辉于本判决生效后七日内偿还原告易一平借款本金人民币48.77万元及支付相应利息（利息从2010年10月1日起计算至借款本息还清之日止，以48.77万元本金为计息基数，按月利率2%进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费8615.5元，公告费560元，共计9175.5元，由被告宋惠菊、龙辉负担。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初366号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人易一平在发现被执行人宋惠菊、龙辉有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一七年十月十七日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执227号申请执行人：易一平，女。被执行人：宋惠菊，女。被执行人：龙辉，男。关于易一平申请执行与宋惠菊、龙辉民间借贷纠纷一案，依申请执行人的申请，于2017年5月17日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2016）湘3124民初366号民事判决书主文确定的执行内容和标的为:被告宋惠菊、龙辉于本判决生效后七日内偿还原告易一平借款本金人民币48.77万元及支付相应利息（利息从2010年10月1日起计算至借款本息还清之日止，以48.77万元本金为计息基数，按月利率2%进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费8615.5元，公告费560元，共计9175.5元，由被告宋惠菊、龙辉负担。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人财产可供执行但未能及时兑现,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人易一平在发现被执行人宋惠菊、龙辉有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一七年十月十七日书记员  贺锦彪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初102号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人孙德强，男，1979年10月20日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月1日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月29日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。2017年6月29日被本院决定取保候审。
被告人伍玉群，女，1966年10月14日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。2017年5月23日被本院决定取保候审。
被告人贺红，女，1968年9月6日生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆北碚区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年5月23日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。2017年5月23日被本院决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红犯开设赌场罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年6月27日，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理，本院于同日决定延期审理，同年7月13日决定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官孙立宏、检察官助理冉绍彦出庭支持公诉。被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年4月，被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红共谋后决定，由孙德强提供网站帐户，贺红提供赌博工具电脑、电视，在伍玉群位于重庆市北碚区xx路x号x单元x-
x的租赁屋内开设赌场，组织多人以投注网络“百家乐”的方式进行赌博，三人通过从参赌人员赢利中抽取百分之五的方式抽头渔利，并获得总投注额千分之五的赌博网站返利。
2016年5月初的一天，被告人孙德强、被告人贺红与被告人伍玉群产生经济纠纷而退出，后转至北碚区xx路x号x小区x栋x-
x的租赁屋内继续开设赌场，伍玉群则继续在原租赁屋内开设赌场。
2016年5月9日21时，民警在北碚区xx路x号x单元x-
x房间抓获被告人伍玉群，现场查获数名参与赌博的人员以及赌资人民币14538元、赌博工具电脑等，涉案财物已依法予以扣押。
2016年5月10日16时许，民警在北碚区xx路x号x小区x栋x-x的房间抓获被告人贺红，现场查获赌资人民币980元、赌博工具电脑等涉案财物已依法予以扣押。
2016年5月31日，民警在北碚区xx湾x号x单元x-x房间抓获被告人孙德强。
被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红到案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。
被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月，被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红经共谋后决定，由孙德强提供网站帐户，贺红提供赌博工具电脑、电视，由伍玉群提供场所，在伍玉群位于重庆市北碚区xx路x号x单元x-
x的租赁屋内开设赌场，组织多人以投注网络“百家乐”的方式进行赌博，三被告人通过从参赌人员赢利中抽取百分之五的方式抽头渔利，并获得总投注额千分之五的赌博网站返利。
2016年5月初的一天，被告人孙德强、被告人贺红因与被告人伍玉群产生经济纠纷而退出，二人后转至北碚区xx路x号x小区x栋x-
x的租赁屋内继续开设赌场，被告人伍玉群则继续在原租赁屋内开设赌场。2016年5月9日21时，公安民警在北碚区xx路x号x单元x-
x房间抓获被告人伍玉群，现场查获数名参与赌博的人员以及赌资人民币14538元、赌博工具电脑等，涉案财物已依法予以扣押。
2016年5月10日16时许，民警在北碚区xx路x号x小区x栋x-x的房间抓获被告人贺红，对现场查获赌资人民币980元、赌博工具电脑等涉案财物依法予以扣押。
2016年5月31日，民警在北碚区xx湾x号x单元x-x房间抓获被告人孙德强。
被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红到案后对上述犯罪事实供认不讳。
另查明，三被告人散伙前对共同开设赌场的帐目进行清算，被告人孙德强、被告人贺红共同获利14000元，被告人伍玉群获利6000元。
还查明，被告人伍玉群于2017年7月被重庆市第九人民医院诊断患有右乳腺恶性肿瘤，现正在接受治疗。
上述事实，有三被告人的供述和辩解，证人杨某、张某1、张某2、吴某、廖某、徐某、熊某、蒋某、左某的证言，搜查、提取、扣押笔录，指认笔录，现场勘验笔录，帐本复印件，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德强、被告人伍玉群、被告人贺红以营利为目的，设立专门用于赌博的场所，三人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对三被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙德强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人伍玉群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、被告人贺红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（以上三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
四、对扣押在案的赌资人民币15518元及电脑等赌博工具，依法予以没收。
五、对被告人孙德强、被告人贺红违法所得人民币14000元，依法予以追缴（已缴纳）；对被告人伍玉群违法所得人民币6000元，依法予以追缴（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范宜民
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何建强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尹 珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2939号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。（未到庭）
委托代理人张林，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1972年7月出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原�负担。
审判员 赵燕
二〇一五年十一月十一日
书记员 高颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4113号
原告李胜华，男，1977年1月8日出生，汉族，住平度市。
被告青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人黄明端，职务董事长。
委托代理人宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。
第三人泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，职务董事长。
委托代理人刘磊，山东文康律师事务所律师。
委托代理人刘泽辰，山东文康律师事务所律师。
原告李胜华诉被告青岛润泰事业有限公司、第三人泸州老窖股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜华、被告青岛润泰事业有限公司委托代理人宋卓磊、第三人泸州老窖股份有限公司委托代理人刘磊及刘泽辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，我在被告处购买了一桶泸州老窖股份有限公司生产的52度泸州老窖红高粱白酒。生产日期为2014年11月20日，4.5升一桶。买回后发现其配料标识为水、高粱、小麦、玉米、大米、食用酒精、食用香料。产品标准号为：GB/T20821（液态法白酒执行标准）。看其配料，原告还以为自己真的买到了以高粱为主要原料酿造的粮食酒，但是根据国家食药食监（2013）244号第六条规定：使用食用酒精沟调的白酒（液态法白酒），不得标注原料为高粱、小麦等。另外，依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2的要求，各种配料应按照制造或者加工时投入量的递减顺序一一排列，即使执行是固液态法白酒（GB/T20822）标准的白酒，也不应将所加粮食的名字标示在食用酒精前面。该酒违反了相关法律规定，也给消费者造成误导。现为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告赔付本人所购违法食品的赔偿金1000元，并退还货款59元，共计1059元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛润泰事业有限公司辩称：被告所出售的产品是正规厂家生产的合格产品，进货渠道合法，不存在质量和商标问题，请求法院依法驳回其请求。
第三人泸州老窖股份有限公司述称：商品符合国家相关标准，经过正规的生产许可及质量检验，不存在商品质量问题和标识的误导，不同意退货及赔偿，请求依法驳回诉请。1、原告主张的食药监局【2013】244号文的效力无法对抗现行国家法律和法规，对于食品的标签应当按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称标签通则）执行；2、原告对食药监局【2013】244号文的条款理解有误，该第一条第（六）款仅是对“液态法白酒”其中一种“使用食用酒精勾调的白酒”标签做出的规范，而非所有的液态法白酒。涉案的液态法白酒按照《标签通则》应当在商品标识中如实标明；3、泸州老窖红高粱酒已经通过国家权威检测，各项指标均符合食品安全因家标准，不存在质量问题及误导。
经审理查明：原告于2016年5月1日在被告处购买了单价为59元的泸州老窖红高粱白酒一桶，产品包装标注：酒精度，52%vol；净含量，4.5L；配料，水、高粱、小麦、大米、玉米、食用酒精、食用香料；产品标准号，GB/T20821；地址，四川泸州国窖广场。庭审中原告向法庭出示该酒，该酒尚未开封。
另查明，2015年4月3日，四川省食品药品监督管理局对泸州老窖股份有限公司下发《全国工业产品生产许可证》，证书编号为QS510015010375,产品名称为白酒。
2015年11月23日，全国白酒标准化技术委员会发函回复泸州老窖股份有限公司，针对液态法白酒产品标签标注情况作出说明，若采用液态法白酒其他工艺类型生产的，应在配料表如实标注所使用的相关原料。2015年3月31日，泸州市食品药品监督管理局委托四川省食品药品检验检测院对白酒（液态法白酒）进行抽样检验，经检验所检项目符合发证条件。2016年7月22日，国家酒类及加工食品质量监督检验中心对第三人送检的泸州红高粱酒进行鉴定，检验结论为该样品所检项目符合GB/T20821-2007《液态法白酒》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求。
2016年4月12日，四川省泸州市诚达公证处对泸州老窖股份有限公司生产的“液态法白酒”酿造工艺过程进行证据保全，并现场制作工艺记录和现场拍摄照片及录制DVD影像资料。
庭审中原告还提交了青岛市市南区食品药品监督管理局责令改正通知书复印件一份，证明食药部门已经对被告做出处罚。被告及第三日内认为该通知书是复印件，对真实性和关联性不予认可；第三人还称其从未收到该通知书。
原告还提交了同款“泸州老窖红高粱酒”，证明被告无视国家法律，在接到责令整改通知书后，继续销售同品类酒。提交了原告在超市购买的“兰陵大曲”“老栈桥”白酒，证明其它品牌的白酒都在标签上写明白酒的工艺方式。被告及第三人均认为上述证据与本案无关。
上述事实，有责令改正通知书复印件、发票、检验报告、公证书等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，根据新的《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八的条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案涉案的白酒并未开封，原告也未实际饮用，其未因不符合食品安全标准的食品受到损害。且原告主张的是涉案产品的标注存在瑕疵，其并无证据证明该产品存在食品安全问题。因此原告主张被告赔付食品赔偿金1000元，并退还货款59元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李胜华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 范 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 唐燕东
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01369号
原告陕西通力专用汽车有限责任公司。
被告黑河市利源达汽车销售有限公司。
本院在审理原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告黑河市利源达汽车销售有限公司纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西通力专用汽车有限责任公司的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陕西通力专用汽车有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费38800元，减半收取19400元，由原告承担，予以减免。
审判员 梁 岐
二〇一五年十一月二十八日
书记员 雒海燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执2416号
申请执行人无锡宏继伟业金属制品有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区玉祁街道工业集中区。
法定代表人庄建宇，该公司董事长。
被执行人无锡鑫中五金有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市新区。
法定代表人钱逸鸣，该公司董事长。
申请执行人无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继公司）与被执行人无锡鑫中五金有限公司（以下简称鑫中公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）苏0206民初2959号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，无锡鑫中五金有限公司于本判决生效后立即支付无锡宏继伟业金属制品有限公司欠款311568.94元，并赔偿利息损失（以311568.94元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2270元，合计5260元，由无锡宏继伟业金属制品有限公司负担1260元，由无锡鑫中五金有限公司负担4000元。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。
执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。
本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款315568.94元未执行到位。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、�话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾华明
代理审判员 倪乔怡
审 判 员 许正平
二〇一七年五月八日
书 记 员 柳志伟
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2416号申请执行人无锡宏继伟业金属制品有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地无锡市惠山区玉祁街道工业集中区。法定代表人庄建宇，该公司董事长。被执行人无锡鑫中五金有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡市新区。法定代表人钱逸鸣，该公司董事长。申请执行人无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继公司）与被执行人无锡鑫中五金有限公司（以下简称鑫中公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）苏0206民初2959号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，无锡鑫中五金有限公司于本判决生效后立即支付无锡宏继伟业金属制品有限公司欠款311568.94元，并赔偿利息损失（以311568.94元为基准，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费5980元，减半收取计2990元，保全费2270元，合计5260元，由无锡宏继伟业金属制品有限公司负担1260元，由无锡鑫中五金有限公司负担4000元。因被执行人未自觉履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院向国土部门查询被执行人的土地使用权登记情况。经查，被执行人名下无土地使用权登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人名下无对外投资信息。本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款315568.94元未执行到位。上述事实，有财产查询反馈汇总表、�话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书�副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾华明代理审判员  倪乔怡审 判 员  许正平二〇一七年五月八日书 记 员  柳志伟
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初60号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人侯某某，男，1973年10月28日生于凤城市，身份证号码，满族，初中文化，农民，住凤城市。2006年9月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千三百元；2015年5月6日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2016年3月23日因吸食毒品被凤城市公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月23日被监视居住，2017年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派代理检察员李丹、鄂秋宇出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2016年7月20日14时许，被告人侯某某在凤城市第五中学门口，以人民币300元的价格贩卖给樊某某毒品冰毒一克，侯某某在交易毒品过程中被公安机关抓获，查获白色晶体0.21克。经鉴定：该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人侯某某的行为构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。被告人侯某某系累犯，应当从重处罚。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2016年7月20日14时许，吸毒人员樊某某1通过电话联系被告人侯某某欲以人民币300元的价格购买毒品冰毒一克。当日15时许，被告人侯某某在凤城市第五中学门口与樊某某1交易毒品时被公安机关抓获，查获白色晶体0.21克。经鉴定：该白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，户籍信息，刑事判决书及释放证明，社区戒毒决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，收缴毒品收据，扣押笔录及扣押清单，扣押决定书，凤城市公安局的情况说明，证人樊某某1的证言，被告人侯某某的供述，丹东市公安局（2016）239号刑事技术检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人侯某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人侯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜女杰
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第235号
申请执行人刘红霞。
被执行人曹军民。
被执行人曾艳。
申请执行人刘红霞持（2014）冷民二初字第1223号民事调解书申请执行被执行人曹军民、曾艳民间借贷纠纷一案，被执行人曹军民、曾艳应偿付借款210000元、利息、诉讼费3750元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人曹军民、曾艳暂时无财产可供执行。申请执行人刘红霞也提供不出被执行人曹军民、曾艳的财产线索。经申请执行人刘红霞同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人刘红霞在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第1223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘红霞在被执行人曹军民、曾艳具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 章露茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00258-1号
原告华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人陈传龙，行长。
被告十堰市宜元工贸有限公司，住所地湖北省十堰市三堰邮政小区10号楼1-1-1。
法定代表人高波，总经理。
被告湖北航天双龙专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市交通大道K169号。
法定代表人张彦文，总经理。
被告高波。
被告谭丽莉。
被告窦燕萍。
被告汤辉。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告十堰市�元工贸有限公司、湖北航天双龙专用汽车有限公司、高波、谭丽莉、窦燕萍、汤辉借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告十堰市宜元工贸有限公司、湖北航天双龙专用汽车有限公司、高波、谭丽莉、窦燕萍、汤辉价值人民币1248.36万元的存款或等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告十堰市宜元工贸有限公司、湖北航天双龙专用汽车有限公司、高波、谭丽莉、窦燕萍、汤辉价值人民币1248.36万元的银行存款或其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审 判 长 胡向阳
审 判 员 张 敏
人民陪审员 秦宏洲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邱 琳
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初408号
原告：郭振峰，男，1983年7月18日出生，汉族，户籍所在地：延吉市新兴街丰美委**组，现住和龙市头道镇北方饭店。
被告：李宗鑫，男，1991年1月16日出生，现住延吉市广源居小区**号楼*单元****室。
被告：孙莉，女，汉族，1993年10月27日出生，现住延吉市广源居**号楼*单元****室。
原告郭振峰与被告李宗鑫、孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告郭振峰于2017年6月1日以双方当事人已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭振峰撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郭振峰负担。
代理审判员 李 根
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜若愚
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第18号
原公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告单位黑龙江省卓洋物流有限公司。
住所地黑龙江省大庆市龙凤区乙烯化三南街。
法定代表人韩X志，该公司董事长。
上诉人（原审被告人）韩X志，男，1957年10月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，系黑龙江省卓洋物流有限公司董事长。2012年7月12日因涉嫌犯非法经营罪被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2012年11月14日因涉嫌犯非法经营罪被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2013年10月14日被大庆市龙凤区人民法院取保候审。2014年10月13日被大庆市龙凤区人民法院监视居住。
辩护人姜彩熠，辽宁敬恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姜X才，男，1952年5月19日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，系黑龙江省卓洋物流有限公司经理。2012年7月12日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2012年11月14日因本案被大庆市龙凤区人民检察院取保候审。2013年10月14日被大庆市龙凤区人民法院取保候审。2014年10月13日被大庆市龙凤区人民法院监视居住。
辩护人孙丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴X冰，女，1963年9月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，回族，大学文化，系黑龙江省卓洋物流有限公司技术员。2012年7月12日因本案被大庆市公安局卧里屯分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2012年11月14日因本案被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2013年10月14日被大庆市龙凤区人民法院取保候审。2014年10月13日被大庆市龙凤区人民法院监视居住。2014年11月26日被大庆市龙凤区人民法院逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
辩护人左慧，辽宁敬恒律师事务所律师。
大庆市龙凤区人民法院审理大庆市龙凤区人民检察院指控的被告人韩X志、姜X才、吴X冰犯生产、销售伪劣产品罪、被告人韩X志犯买卖国家机关公文罪、伪造公司印章罪一案，于2014年11月26日作出（2013）龙刑初字第291号刑事判决。三被告人均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，该案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2013）龙刑初字第291号刑事判决；
发回大庆市龙凤区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱潇彬
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4357号
原告：董某1，女，1952年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：董某2，男，1955年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：董某3，男，1957年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：董某4，男，1966年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：董某5，男，1980年11月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住广东省深圳市罗湖区。
五原告委托代理人：张某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：董某6，男，1959年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5与被告董某6继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2、董某3、董某4及五原告的委托代理人张某、被告董某6的委托代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1、董某2、董某3、董某4、董某5向本院提出诉�请求：1、确认登记在被告名下的三间房屋及房屋为原、被告共有，每人各占得六分之一的份额；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为同胞兄弟姐妹，1983年6月26日与其父母分家，父母去世后留有三间房屋及院落一处，继承发生后未进行分割，一直由原告董某4使用。现被告董某6擅自将原、被告共有财产登记其名下，损害了原告的合法权益。
被告董某6辩称，原告所诉没有事实及法律依据，涉案房屋及院落是原告董某1、董某2、董某3、董某4及被告董某6的父母在世时办理在被告名下的，涉案房屋为被告董某6所有，并非属于共有财产；原告董某5诉讼主体不适格，本案不是遗产继承案件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的村民委员会于2016年5月30日出具的证明，该证据无其他充足证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的其他证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证人王某证言，因无证据证实王某曾在原、被告分家现场，其证言本院不予采信；证人陈某证言无其他证据佐证，本院不予支持。被告提交的集体土地使用证及房屋所有权证，与本案具有关联性，本院予以采信；证人何某、郭某证言，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
董汉举、王玉荣系夫妻关系，二人共生育七名子女，即董某1、董传友、董某2、董某3、董某6、董某4、董传立。1984年农历6月22日，董汉举去世；1984年农历6月11日，董传立因病去世。2004年9月3日，董传友去世；2006年6月21日，王玉荣因病去世。董汉举与王玉荣生前共有房屋六间、院落两处，后在分家过程中，董汉举分得房屋两间，董某3、董某6、董某4、董传立各分得一间。其中位于赤峰市××区房屋三间及院落（东邻董传发、西邻谭忠勇、南北为道路）一处，该房屋及院落登记在被告董某6名下。1989年11月8日，赤峰市郊区房产管理所为被告董某6颁发房屋所有权证书；1991年8月30日，赤峰市郊区土地管理局为被告董某6颁发集体土地建设用地使用证。被告董某6及其妻子李玉萍于1989年结婚后即在涉案房屋居住，居住至1995年；王玉荣及被告董某4亦在该房屋居住，现涉案房屋由原告董某4居住。
另查明，原告董某5系董传友之子。董传友的妻子韩玉芹及两名女儿韩燕、董丽娟，放弃继承董传友对涉案房屋的相关权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋及院落的土地使用权登记在被告董某6名下，故被告董某6应为涉案房屋及院落的土地使用权人，本院对于涉案房屋及院落的土地使用权不做分割，仍属董某6所有。涉案房屋虽登记在被告董某6名下，但被告董某6亦认可登记在其名下的涉案房屋原属其父母所有，仅认为涉案房屋系其母亲王玉荣处分给被告董某6并登记在其名下的，但涉案房屋属于王玉荣与董汉举的共有财产，王玉荣无权对涉案房屋的全部进行处分。王玉荣生前即与被告共同生活居住在涉案房屋，其对涉案房屋的权属登记情况亦是知情的，但其并未提出过异议，应视为王玉荣将其享有的涉案房屋4/7份额赠与了被告董某6,被告董某6共享有涉案房屋9/14的份额。五原告各享有涉案房屋的1/14份�。被告董某6辩称主张，因其庭审过程中并未提交充足证据证实涉案房屋应属其单独所有，故其该主张本院不予支持。原告董某5系董传友合法继承人，其亦享有董传友应依法享有的财产权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5各对位于赤峰市××区登记在被告董某6名下的三间房屋享有1/14份额，被告董某6享有涉案房屋的9/14份额；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月十日
书记员 张 洋
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3160号
罪犯曹兴全，男，1980年9月22日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1997年被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年；2000年12月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年5月7日刑满释放。2012年5月30日贵州省清镇市人民法院作出（2012）清刑初字第95号刑事判决，认定被告人曹兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年8月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑二终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年1月25日起至2022年1月24日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹兴全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2014年4月、2014年5月至2015年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹兴全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹兴全减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴全减去有期徒刑十个月（刑期至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执10-4号
申请执行人：范春林，男，汉族。
委托代理人：帅刚，四川品冠律师事务所律师。
被执行人：四川庭驰科技集团有限公司。
法定代表人：王祖愿，总经理。
本院在执行范春林与四川庭驰科技集团有限公司借款合同纠纷一案中,查封了执行担保人张英所有的位于富顺县富世镇富州大道东段280号22栋的房产（产权证号分别是：富顺县房权证城字第2011065**号、富顺县房权证城字第2011065**号、富顺县房权证城字第2011065**号），现因被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行担保人张英所有的位于富顺县富世镇富州大道东段280号22栋的房产（产权证号分别是：富顺县房权证城字第2011065**号、富顺县房权证城字第2011065**号、富顺县房权证城字第2011065**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 胜
审判员 舒 慧
审判员 甘语慧
二〇一七年七月七日
书记员 王航宇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2772号
原告郑兆生。
委托代理人张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告张绪森。
原告郑兆生与被告张绪森买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜玉林独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑兆生的委托代理人张明星、被告张绪森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆生诉称，2012年12月17日，被告张绪森购买原告水泥，尚欠水泥款10000元。原告多次索要无果，诉至本院请求判令被告偿付原告水泥款10000元及以10000元为基数自2015年8月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张绪森辩称，欠款属实，尚未偿还。
经本院开庭审理查明，2012年，被告张绪森购买原告郑兆生水泥。12月17日，原、被告双方于结算，被告张绪森尚欠原告水泥款10000元，被告张绪森向原告出具一份内容为“今欠郑兆生水泥款壹万元正（10000.00元）2012年12月17号泊子张绪森”的欠条。后原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的欠条等证据在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告水泥，并出具欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张绪森于本判决生效后十日内偿付原告郑兆生水泥款10000元及以10000元为基数自2015年8月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年十一月九日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。