wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1019号
原告：陈静娴。
被告：孔翼德。
原告陈静娴为与被告孔翼德租赁合同纠纷一案，于2014年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义担任审判长，和人民陪审员朱惠忠、孔德君共同组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈静娴到庭参加诉讼。被告孔翼德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告孔翼德向原告租用浙g×××××东南牌蓝色轿车，并约定租赁期限为三个月（即2014年6月30日至2014年9月30日止）。截至租赁期限届满，被告孔翼德仅支付了二个月的租金，并未如期归还浙g×××××轿车。经查现浙g×××××轿车被被告汪建红非�占有。经原告多次催讨，二被告至今未履行支付租金并归还轿车的义务。诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还浙g×××××号东南牌轿车；2、判令被告孔翼德向原告支付租金3300元并赔偿租金损失（按每月3300元计算自2014年10月1日至车辆实际归还日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、车辆登记信息一份，证明车辆权属的事实。
3、租赁合同一份，证明原被告租赁关系的事实。
4、说明一份，证明车被被告押在汪建红处的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告孔翼德未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年6月30日，原告与被告孔翼德签订《汽车租赁合同》一份，约�被告孔翼德向原告租用浙g×××××东南牌蓝色轿车，租赁期限为三个月（即2014年6月30日至2014年9月30日止）。被告孔翼德租用该车后，支付了二个月的租金，后未支付租金，也未归还车辆，原告发现该车被被告抵押在汪建红处。原告起诉来院，在诉讼期间，原告于2014年10月向汪建红要回了出租车辆并向本院申请撤回对汪建红的起诉。现被告孔翼德下落不明。
本院认为，原告与被告孔翼德之间的租赁合同关系依法成立并合法有效，被告孔翼德应按合同约定使用车辆并及时支付租金，未按时归还及支付租金已构成违约，应承担违约责任。现原告已将车辆追回，故租金损失计算至实际追回为止。为此，依照《中华人民共和国合同法第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔翼德于本判决生效之日起10内�付原告陈静娴租金6600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔翼德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年一月十六日
代书 记员 王吉如
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04842号
原告张烨，女，1992年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人晏锐淼，男，1962年1月1日出生，汉族，居民。被告杨培元，男，1966年6月11日出生，汉族，农民。
被告龙平香，男，1965年4月25日出生，汉族，农民。
被告成爱群，女，1966年3月19日出生，汉族，农民。
本院2015年10月20日立案受理原告张烨诉被告杨培元、龙平香、成爱群民间借贷纠纷一案后，原告张烨于2015年12月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告以“与被告龙平香、成爱群达成庭外和解协议”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张烨撤回起诉。
案件受理费6955元，减半收取3477.5元，保全费2405元，由原告张烨负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2470号
原告：武亚北，男，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县春店乡武寨村。
被告：尹运锋，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇。
本院在审理原告武亚北诉被告尹运锋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告武亚北自动撤诉处理。
本案受理费25元，由原告武亚北负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年五月五日
书记员 王彦彦
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00135号
原告曹某，女。
被告孟某，男。
原告曹某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告经人介绍，于2012年9月18日登记结婚。婚后感情不和，没有生育子女也没有共同财产。被告好逸恶劳，劝解无效，使本来困难的生活无法维持，又经常因琐事打骂原告，令双方感情破裂，不能维持婚姻家庭关系，现已分居半年，故原告请求：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称：1、同意离婚。2、结婚时给原告彩礼三金4.5万元，装修款6万元，办酒席3万元，买家电2万多万元，共计15万元多，要求原告赔偿一半损失。
经审理查明：原告曹某与被告孟某于2012年9月18日登记结婚，婚后无子女，无共同财产和共同债权、�务。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、结婚证、社区证明等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告曹某起诉要求与被告孟某离婚，被告孟某同意离婚，夫妻感情确已破裂。应准予离婚。被告主张原告赔偿彩礼三金、装修款，酒席费用，买家电款的一半，因被告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告孟某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告曹某负担150元，由被告孟某负担150元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁春雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3955号
申请执行人王永胜，男，。
被执行人林富华，男。
被执行人林玉华，男。
被执行人陈盘留，男。
本院执行的王永胜与林富华、林玉华、陈盘留民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初3854号民事判决书，被执行人林富华、林玉华、陈盘留应向申请执行人王永胜履行如下义务：一、由林富华向王永胜偿还借款40万元，林玉华、陈盘留对上述借款承担连带清偿责任；二、负担案件受理费11320元。本案的申请执行费6060元由三被执行人共同负担。本院依法于2017年8月15日立案执行。但被执行人林富华、林玉华、陈盘留至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人申请撤回对本案的执行，待条件成熟，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3955号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)博尔塔拉蒙古自治州国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。
法定代表人库沙英阿斯拜克，该局局长。
委托代理人蔡自强，该局矿产开发管理科科长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）新疆国瑞经贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人赵金霞，该公司总经理。
原审第三人博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口农林水牧局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。
法定代表人郭伟，该局局长。
再审申请人博尔塔拉蒙古自治州国土资源局（下称国土局）因与被申请人新疆国瑞经贸有限公司（下称国瑞公司)、原审第三人博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口农林水牧局（下称农林水牧局）确认具体行政行为违法及行政赔偿一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2016)新27行再1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国土局申请再审称，一、本案已超起诉期限。本案再审申请人做出两次行政许可行为，第一次是2008年4月19日通过拍卖采矿权许可被申请人采矿，第二次是2011年基于被申请人的申请许可其采矿的行政行为。在第一次许可被申请人采矿期间，被申请人从未提出异议，双方均履行了各自的义务。被申请人2014年11月3日向博乐市人民法院提起行政诉讼，此时距再审申请人第一次做出行政许可行为已六年多，明显超过了行政诉讼的起诉期限。原审法院以2013年2月6日高级人民法院做出民事裁定之日为起诉期限起算点，缺乏法律和事实根据。二、原审认定再审申请人作出的采矿行政许可违法缺乏法律依据。土地局和林业局均是人民政府下属的职能部门，再审申请人拍卖采矿权时，经阿拉山口口岸委（现为阿拉山口市）和博尔塔拉蒙古自治州人民政府批准，该批准行为的效力覆盖本辖区，即其他有关部门也应遵照执行，有争议也应由批准的部门出面解决，不能以此认定再审申请人行为违法。原审认为先办《采矿许可证》还是先办《建设用地批准书》，法律上无统一规定，那么再审申请人先办《采矿许可证》并不违法。三、原审确认再审申请人”返还173.67万元”显失公平。被申请人于2008年4月19号取得阿拉山口1号矿采矿权到2014年1月已满6年，依据被申请人提交的申请书，其自认已开采矿砂及经营亏损的事实。再审申请人作为矿体主管部门具有收取采矿费用的权利和义务，如按原审判决内容，被申请人就会无偿使用资源6年，给国家造成巨大财政损失。四、2011年审批采矿权时，再审申请人已充分考虑被申请人三年的实际经营情况，经政府批准2011年至2014年三年采矿仅收16500元的矿产使用费，间接地弥补了被申请人的经营亏损。综上，请求撤销原判，维持(2015)博中行终字第5号行政判决。
本院认为，一、原审查明，本案争议的砂石料矿区2004年7月就被博乐市人民政府界定为重点公益林地，2009年开始实施公益林项目，2010年由原审第三人农林水牧局拉了围栏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第16条的规定，勘查、开采矿藏等，需要占用或者征用林地的用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意，依法办理相关手续。国土局作为砂石料矿区的出让人，应当确保得到采矿许可的单位能够依法充分享有采矿的权利。由于国土局没有处理好砂石料矿区和林地的关系，在审批手续上存在瑕疵，不能保证采矿权人应该享有的权利，造成林业部门禁止开采、阻止开采的结果。因此，原审判决国土局的采矿许可行为违法并无不当。二、国土局提出本案已超过起诉期限的问题。国土局先后做出两次行政许可行为，第一次是2008年4月19日通过拍卖采矿权国土局许可被申请人国瑞公司采矿，第二次是2011年基于被申请人国瑞公司的申请许可其采矿。两次的采矿许可均是针对同一矿区，该两次采矿许可行为是连续性的。在行政机关未告知诉权和起诉期限的情况下，国瑞公司在其提起民事诉讼被驳回后提起行政诉讼并未超过起诉期限。国土局认为应按第一次的采矿许可行为时间计算起诉期限，没有事实和法律依据。三、国土局提出原审确认其”返还173.67万元”显失公平。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条规定，在确认具体行政行为违法时，对造成损害的，依法判决承担赔偿责任。由于国土局的颁证行为违法，致使国瑞公司不能行使采矿权，原审判决国土局返还国瑞公司拍卖款170万元、矿产使用费16500元、办证登记费200元、地环保证金2万元，赔偿拍卖佣金8.5万元符合法律规定，并无不当。
综上，国土局的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回博尔塔拉蒙古自治州国土资源局的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年九月十二日
书记员 古丽尼格尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人)博尔塔拉蒙古自治州国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人库沙英阿斯拜克，该局局长。委托代理人蔡自强，该局矿产开发管理科科长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）新疆国瑞经贸有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人赵金霞，该公司总经理。原审第三人博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口农林水牧局。住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。法定代表人郭伟，该局局长。再审申请人博尔塔拉蒙古自治州国土资源局（下称国土局）因与被申请人新疆国瑞经贸有限公司（下称国瑞公司)、原审第三人博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口农林水牧局（下称农林水牧局）确认具体行政行为违法及行政赔偿一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院(2016)新27行再1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国土局申请再审称，一、本案已超起诉期限。本案再审申请人做出两次行政许可行为，第一次是2008年4月19日通过拍卖采矿权许可被申请人采矿，第二次是2011年基于被申请人的申请许可其采矿的行政行为。在第一次许可被申请人采矿期间，被申请人从未提出异议，双方均履行了各自的义务。被申请人2014年11月3日向博乐市人民法院提起行政诉讼，此时距再审申请人第一次做出行政许可行为已六年多，明显超过了行政诉讼的起诉期限。原审法院以2013年2月6日高级人民法院做出民事裁定之日为起诉期限起算点，缺乏法律和事实根据。二、原审认定再审申请人作出的采矿行政许可违法缺乏法律依据。土地局和林业局均是人民政府下属的职能部门，再审申请人拍卖采矿权时，经阿拉山口口岸委（现为阿拉山口市）和博尔塔拉蒙古自治州人民政府批准，该批准行为的效力覆盖本辖区，即其他有关部门也应遵照执行，有争议也应由批准的部门出面解决，不能以此认定再审申请人行为违法。原审认为先办《采矿许可证》还是先办《建设用地批准书》，法律上无统一规定，那么再审申请人先办《采矿许可证》并不违法。三、原审确认再审申请人”返还173.67万元”显失公平。被申请人于2008年4月19号取得阿拉山口1号矿采矿权到2014年1月已满6年，依据被申请人提交的申请书，其自认已开采矿砂及经营亏损的事实。再审申请人作为矿体主管部门具有收取采矿费用的权利和义务，如按原审判决内容，被申请人就会无偿使用资源6年，给国家造成巨大财政损失。四、2011年审批采矿权时，再审申请人已充分考虑被申请人三年的实际经营情况，经政府批准2011年至2014年三年采矿仅收16500元的矿产使用费，间接地弥补了被申请人的经营亏损。综上，请求撤销原判，维持(2015)博中行终字第5号行政判决。本院认为，一、原审查明，本案争议的砂石料矿区2004年7月就被博乐市人民政府界定为重点公益林地，2009年开始实施公益林项目，2010年由原审第三人农林水牧局拉了围栏。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第16条的规定，勘查、开采矿藏等，需要占用或者征用林地的用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意，依法办理相关手续。国土局作为砂石料矿区的出让人，应当确保得到采矿许可的单位能够依法充分享有采矿的权利。由于国土局没有处理好砂石料矿区和林地的关系，在审批手续上存在瑕疵，不能保证采矿权人应该享有的权利，造成林业部门禁止开采、阻止开采的结果。因此，原审判决国土局的采矿许可行为违法并无不当。二、国土局提出本案已超过起诉期限的问题。国土局先后做出两次行政许可行为，第一次是2008年4月19日通过拍卖采矿权国土局许可被申请人国瑞公司采矿，第二次是2011年基于被申请人国瑞公司的申请许可其采矿。两次的采矿许可均是针对同一矿区，该两次采矿许可行为是连续性的。在行政机关未告知诉权和起诉期限的情况下，国瑞公司在其提起民事诉讼被驳回后提起行政诉讼并未超过起诉期限。国土局认为应按第一次的采矿许可行为时间计算起诉期限，没有事实和法律依据。三、国土局提出原审确认其”返还173.67万元”显失公平。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条规定，在确认具体行政行为违法时，对造成损害的，依法判决承担赔偿责任。由于国土局的颁证行为违法，致使国瑞公司不能行使采矿权，原审判决国土局返还国瑞公司拍卖款170万元、矿产使用费16500元、办证登记费200元、地环保证金2万元，赔偿拍卖佣金8.5万元符合法律规定，并无不当。综上，国土局的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回博尔塔拉蒙古自治州国土资源局的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年九月十二日书记员 古丽尼格尔
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2859号
原告牛保国，男，1969年生。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告李保建，男，1963年生。
原告牛保国诉被告李保建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛保国及委托代理人杨淑平到庭参加了诉讼，被告李保建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告承包了滑县高平乡变压器房和丁栾沟桥建设项目，其雇佣原告到工地打工，拖欠原告工资4000元，2017年1月29日，被告李保建向原告出具金额为4000元的欠据一张，该工资后经催要，被告拖欠至今。
被告李保建缺席未答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告李保建拖欠原告牛保国工资款4000元，有被告李保建出具的欠据予以证实，被告李保建作为雇主，依法对该债务应负清偿责任；因双方未明确约定利息，利息应自本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告李保建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩和质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李保建于本判决生效后五日内支付原告牛保国工资人民币4000元及利息（利息自2017年3月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保建负担。
本判决为终审判决。
审判员 康素敏
二〇一七年五月十一日
书记员 刘超男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第194号
原告周建敏。
被告任高超。
原告周建敏与被告任高超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王千、代理审判员管敏、人民陪审员陈国营组成合议庭，王千担任审判长进行审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告周建敏到庭参加诉讼，被告任高超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建敏诉称，被告任高超向我借款200000元未归还，现要求被告任高超归还借款200000元，并承担案件受理费。
被告任高超未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今有任高超因资金周转向周建敏借款人民币贰拾万元整，借款按人民银行同期贷款利率的2倍计付利息，直至付清为止。借款人：任高超。电话151××××2950。住址：溧阳市溧城镇黄墟村前黄墟村27-1号。�款日期2012年12月24日”。后经原告多次催要，被告任高超未归还该借款。
以上事实，由原告提供的被告任高超出具的借条一份及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告任高超向原告周建敏借款200000元是事实，由原告提供的被告任高超出具的借条一份予以证明，被告任高超应当承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告任高超应于本判决生效之日起十日内归还原告周建敏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告任高超负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 王 千
代理审判员 管 敏
人民陪审员 陈国营
二〇一四年六月十日
书 记 员 周梦雪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2718号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人田某某，因本案于2016年11月8日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2794号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年9月19日21时40分许，被告人田某某酒后驾驶小型客车，沿兰州市城关区南滨河路行驶至静宁路北口时，被值班交警查获。经抽血鉴定，被告人田某某血样中的酒精含量为88.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某某的行为已构成危险驾驶罪。请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法判处。
对此指控，被告人田某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明,2016年9月19日21时40分许，被告人田某某酒后驾驶五菱牌小型普通客车，沿兰州市城关区南滨河路由西向东行驶至静宁路北口时被警方查获。经鉴定，被告人田某某血样中酒精含量为88.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，受案登记表，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，闫某某的证言，被告人田某某的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人田某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 辛 星
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1619号
原告：杭州临平客运出租有限公司。
法定代表人：高福祥。
委托人：马俊毅。
被告：孙雪良。
被告：钱冬梅。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：冯伟忠。
本院于2014年6月9日立案受理原告杭州临平客运出租有限公司诉被告孙雪良、钱冬梅、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告杭州临平客运出租有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费50元，原告杭州临平客运出租有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一四年七月三日
书 记 员 葛莎莎
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1462号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67612972-8。
负责人传小青，该支行行长。
被执行人重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59052372-4。
法定代表人管昌明，该公司董事长。
被执行人管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行与重庆华岗实业有限公司、管昌明、李成英借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，房产以及车辆已被其他案件多轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款2500万元及利息、诉讼费174736元，应向本院缴纳执行费95400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执1462号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一七年二月十四日
书记员 吴莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1462号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67612972-8。负责人传小青，该支行行长。被执行人重庆华岗实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59052372-4。法定代表人管昌明，该公司董事长。被执行人管昌明，男，1959年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人李成英，女，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝区支行与重庆华岗实业有限公司、管昌明、李成英借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，房产以及车辆已被其他案件多轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年2月14日，被执行人尚欠申请执行人案款2500万元及利息、诉讼费174736元，应向本院缴纳执行费95400元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执1462号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彬二〇一七年二月十四日书记员  吴莉
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初11号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1991年9月23日出生，汉族，高中毕业，无业，捕前住河南省汝阳县。2016年6月29日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日。2016年7月26日因盗窃被行政拘留十五日，2016年8月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局由行政拘留转为刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2016年10月31日再次被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，于2016年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月15日18时许，被告人ＸＸ飞窜至河南科技大学第二附属医院住院部10楼，将被害人任某放在病房内的一提特仑苏牛奶和两提纯甄酸牛奶（价值360元）盗走。
2、2016年7月13日18时许，被告人ＸＸ飞窜至河南科技大学第二附属医院住院部17楼，将被害人何某放在病房内的一提特仑苏牛奶（价值120元）盗走。
3、2016年7月22日18时许，被告人ＸＸ飞窜至河南科技大学第二附属医院住院部15楼，将被害人张某2放在值班室内的一提莫斯利安酸牛奶和一箱六个核桃饮料（价值180元）盗走。
4、2016年7月25日18时许，被告人ＸＸ飞窜至河南科技大学第二附属医院住院部15楼，将被害人张某2、胡某放在值班室内的两瓶仰韶彩陶坊白酒（价值200元）和两瓶南湖湾白酒（价值156元）盗走。行至一楼大厅时被医院保卫科人员当场抓获。
上述事实，有被害人任某、何某、张某2陈述及报案材料，证人凌某、张某1证言，到案经过，行政处罚决定书，扣押物品清单，照片，价格鉴定结论书，被告人ＸＸ飞供述与辩解，相关书证以及ＸＸ飞户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人ＸＸ飞对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处ＸＸ飞三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人ＸＸ飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于ＸＸ飞归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据ＸＸ飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2016年10月31日起至2017年7月24日止）。
二、责令被告人ＸＸ飞退赔各被害人经济损失。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年三月六日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1696号
上诉人（原审被告）张永礼，男，1952年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）狄永昌，男，1953年6月28日生，汉族。
上诉人张永礼因与被上诉人狄永昌租赁合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永礼，被上诉人狄永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张永礼于2002年左右开始租赁狄永昌的房屋一间用于存放麦子。显示有狄永昌与张永礼双方书写内容的便条载明：“……欠2013年5月16日至9月15日四个月的房租肆佰元正.张永礼.2013年9月16日。欠2013年9月15日至12月15日房租360元整，连欠2013年12月15日至2014年元月15日房租160元整。2013年农历年底前，把麦子弄走。弄走麦子前，清房租。2014年元月3日”。2013年2月8日狄永昌出具的便条载明：“一楼西屋张永理房租费清到13年2月15日，以后每月100元”。另查明，狄永昌与张永礼未签订书面租赁合同，现张永礼仍在使用所租赁的房屋。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。狄永昌诉请张永礼立即搬出租赁房屋，视为狄永昌主张解除与张永礼之间的租赁合同，因双方的租赁合同属于不定期租赁，故狄永昌可随时解除与张永礼之间的租赁合同。依双方庭审陈述的事实及举证情况，本院确认狄永昌与张永礼之间存在房屋租赁合同关系且张永礼自2013年5月15日至今未向狄永昌支付租金。现狄永昌诉请张永礼向其支付租金2060元及损失费2000元，并要求张永礼立即搬出租赁房屋。张永礼以“对原告诉请的欠租期间无异议，对租金数额有异议且因人为原因造成麦子有损失不同意搬出租赁房屋”等为由提出抗辩，依双方书写的便条载明的内容，对狄永昌主张的租金数额及计算标准不予确认。2014年1月15日之后的租金标准应延续2013年12月15日至2014年1月15日每月160元的标准计算，截止2014年7月15日张永礼欠狄永昌房屋租金1880元未付【计算方式：1、2013年5月16日至2013年9月15日四个月的房租400元；2、2013年9月15日至2013年12月15日的房租360元；3、2013年12月15日至2014年1月15日的房租160元；4、2014年1月16日至2014年7月15日六个月的房租，每月按160元计算，共960元】。关于狄永昌诉请张永礼支付损失费2000元的诉请，因其未提交证据予以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决：一、被告张永礼于本判决生效后十日内向原告狄永昌支付房屋租金1880元（自2013年5月16日起至2014年7月15日止）并搬离所租赁的房屋；二、驳回原告狄永昌的其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告狄永昌承担10元，被告张永礼承担15元。
张永礼不服原审判决，上诉称：狄永昌违背诚实信用的原则，导致张永礼存放的黑小麦进水和丢失，在租用狄永昌的房屋期间，狄永昌多次涨租金，为狄永昌出具的欠条都是在被迫的情况下出具的，张永礼所租赁的房屋是唯一的现场，所有的30700斤黑小麦已失去用途，损失惨重。请求撤销原审判决，维护张永礼的合法权益。
狄永昌答辩称：原审判决事实清楚，证据正确，双方是租赁房屋关系，张永礼至今仍占用狄永昌的房屋，既不支付租赁费也不搬出房屋，有张永礼写的字据为证，请求驳回张永礼的上诉请求，对原审判决予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张永礼长期租用狄永昌的房屋，双方未签订书面合同，原审以此认定张永礼与狄永昌为不定期租赁合同关系是正确的。因双方是不定期租赁合同关系，狄永昌请求解除与张永礼之间的租赁合同，原审予以支持，并无不当。张永礼自2013年5月15日至今未向狄永昌支付租金。原审依据张永礼与狄永昌双方书写的便条所载明的内容进行认定和判决亦是正确的，张永礼的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张永礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 舒 杨
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛冰昕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2270号
原告：长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路。
法定代理人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：王敏，住福建省福州市鼓楼区开元新村。
原告长春市时代小额贷款有限公司与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市时代小额贷款有限公司诉讼委托代理人孙宁一到庭参加了诉讼，被告王敏经本院合法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
长春市时代小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告还清原告借款350.00万元及利息、罚息；2.诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日被告向原告借款500万元整，借款期限自2014年4月25日至2014年6月24日,两个月。约定利息按年利率7.2%计算，如被告违约从逾期之日起按逾期罚息计算利息，至全部清偿本息时止，罚息为借款利息上加100%，即年利率14.4%。2014年11月17日被告偿还本金150万元，后被告未能偿还剩余本金及全部利息。
被告王敏经本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款500万元整，借款期限自2014年4月25日至2014年6月24日,两个月。约定利息按年利率7.2%计算，如被告违约从逾期之日起按逾期罚息计算利息，至全部清偿本息时止，罚息为借款利息上加100%，即年利率14.4%。同时约定，贷款人如违约所发生的律师代理费等由被告承担。履行合同发生争议由朝阳区人民法院诉讼及执行。原告于2014年4月28日分三次向被告账户中分别转款200万元、200万元、100万元，共计500万元。2014年11月17日被告偿还本金150万元。
本院认为，原被告双方经协商，被告向原告借款500万元，并约定借款利息及罚息，符合法律规定，该协议合法有效。被告自2014年4月28日收到借款后，只于2014年11月17日偿还借款本金150万元，被告理应偿还剩余借款本金350万元及实际占用资金期间的借款利息、罚息。具体利息应自2014年4月28日起计算。其中2014年4月28日至2014年6月27日为借款期限，利息应为6万元（500万元×6‰×2个月）；被告偿还150万元超过借款期限，应给付相应罚息82849.32元（150万元×14.4%/365天×140天）；自2014年11月18日起被告应給付至尚欠本金350万元至还清全部借款之日止，罚息按年利率14.4%计算。关于原告主张的为诉讼支付的律师代理费3万元，符合合同约定及律师收费办法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效后十日内立即偿还原告长春市时代小额贷款有限公司借款本金350.00万元及利息；
二、被告王敏于本判决生效后十日内立即給付原告长春市时代小额贷款有限公司自2014年4月28日至2014年6月27日借款期限内利息6万元（500万元×6‰×2个月）；被告給付150万元超过借款期限，利息82,849.32元（150万元×14.4%/365天×140天）；給付自2014年11月18日起至被告全部偿清剩余借款本金350万元之日止利息，以350万元为基数，按年利率14.4%计算。
三、被告王敏給付原告长春市时代小额贷款有限公司律师代理费3万元。
四、原告长春市时代小额贷款有限公司其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费48,940.00元、公告费560.00元由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月八日
书 记 员 张大伟
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初1038号
原告：罗榜启，男，1994年12月22日生，侗族,贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：罗榜芬,女,1990年7月27日生,贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。证号324051624347，委托权限：一般代理。
被告：彭德顺，男，1994年2月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：杨笔，贵州泽富律师事务所律师。执业证号15222201210783639，委托权限：特别授权。
被告：陈啸麟，男，1992年8月1日生，贵州省石阡县人，侗族，住石阡县。
被告：安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地:住铜仁市清水大道***号。
负责人林必阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：冉景富，男，该公司理赔部经理。1973年4月3日生，土家族，贵州省德江县人。
原告罗榜启与被告彭德顺、陈啸麟、安邦财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，原告罗榜启于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗榜启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗榜启撤诉。
案件受理费1814元，本院予以免收。
审判员 杜宏芳
二〇一七年八月七日
书记员 郭 超
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行初58号
原告孙树忠。
被告威海市住房保障和房产管理局。
法定代表人宋修德。
第三人李世莲。
原告孙树忠诉被告威海市住房保障和房产管理局、第三人李世莲房屋行政登记一案，本院于2016年10月28日受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙树忠诉称，其系威海市****公司职工。1994年，公司由于资金紧张，将公司购买的位于威海市**村的公管房5套�出售给公司职工。原告购买位于环翠区***路**-*号的房屋，交纳购房款6万元，并一直居住至今。但该房屋原告多次到被告处办理房产证均未果。后来经调查了解，2004年被告将原告购买的房屋登记在第三人名下。原告认为，被告为第三人办理产权登记，存在多处错误，例如缺乏证明产权权属的证据，并且测绘报告及其附图与房屋实际情况不符，登记依据的房地产转让合同违法、无效等。威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初998号民事判决书业已生效，该判决书确认被告和第三人签订的房地产转让合同无效。因被告为第三人办理产权登记，违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，属于违法行政，应当予以撤销，故诉至法院，要求撤销登记在李世莲名下的位于环翠区***路**-*号房屋产权证书。
被告威海市住房保障和房产管理局辩�，根据威政发（2016）18号《威海市人民政府关于在威海市区实施不动产统一登记的通告》第一条之规定，被告威海市住房保障和房产管理局（以下简称威海市房管局）已于2016年9月26日前将不动产登记职权移交至威海市国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，威海市国土资源局为本案适格的被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故法院应当依法通知原告变更被告威海市国土资源局。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民�府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。威政发（2016）18号《威海市人民政府关于在威海市区实施不动产统一登记的通告》第一条规定，自2016年9月26日起，市、区住房保障房产管理、林业、海洋与渔业部门停止办理不动产登记业务。市国土资源局负责威海市区范围内不动产登记工作，市不动产登记中心具体办理不动产登记业务。可见，威海市人民政府已经确定由威海市国土资源局办理不动产登记工作，行使不动产登记职权，威海市房管局不再行使不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，被告威海市房管局在本案中不具有被告资格，威海市国土资源局为本案的适格被告，故原告应当以继续行使不动产登记职权的威海市国土资源局为被告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙树忠的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行初58号原告孙树忠。被告威海市住房保障和房产管理局。法定代表人宋修德。第三人李世莲。原告孙树忠诉被告威海市住房保障和房产管理局、第三人李世莲房屋行政登记一案，本院于2016年10月28日受理。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙树忠诉称，其系威海市****公司职工。1994年，公司由于资金紧张，将公司购买的位于威海市**村的公管房5套�出售给公司职工。原告购买位于环翠区***路**-*号的房屋，交纳购房款6万元，并一直居住至今。但该房屋原告多次到被告处办理房产证均未果。后来经调查了解，2004年被告将原告购买的房屋登记在第三人名下。原告认为，被告为第三人办理产权登记，存在多处错误，例如缺乏证明产权权属的证据，并且测绘报告及其附图与房屋实际情况不符，登记依据的房地产转让合同违法、无效等。威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初998号民事判决书业已生效，该判决书确认被告和第三人签订的房地产转让合同无效。因被告为第三人办理产权登记，违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，属于违法行政，应当予以撤销，故诉至法院，要求撤销登记在李世莲名下的位于环翠区***路**-*号房屋产权证书。被告威海市住房保障和房产管理局辩�，根据威政发（2016）18号《威海市人民政府关于在威海市区实施不动产统一登记的通告》第一条之规定，被告威海市住房保障和房产管理局（以下简称威海市房管局）已于2016年9月26日前将不动产登记职权移交至威海市国土资源局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据上述规定，威海市国土资源局为本案适格的被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故法院应当依法通知原告变更被告威海市国土资源局。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民�府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。威政发（2016）18号《威海市人民政府关于在威海市区实施不动产统一登记的通告》第一条规定，自2016年9月26日起，市、区住房保障房产管理、林业、海洋与渔业部门停止办理不动产登记业务。市国土资源局负责威海市区范围内不动产登记工作，市不动产登记中心具体办理不动产登记业务。可见，威海市人民政府已经确定由威海市国土资源局办理不动产登记工作，行使不动产登记职权，威海市房管局不再行使不动产登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，被告威海市房管局在本案中不具有被告资格，威海市国土资源局为本案的适格被告，故原告应当以继续行使不动产登记职权的威海市国土资源局为被告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙树忠的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  邵家显审判员  李 林审判员  邹艳茹二〇一六年十二月十九日书记员  马 雪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更574号
罪犯张宏吉，男，生于1975年6月24日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省金昌监狱服�。
甘肃省玉门市人民法院于2012年7月12日作出（2012）玉刑初字第119号刑事判决，以被告人张宏吉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年7月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张宏吉自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张宏吉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张宏吉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张宏吉确有悔改表现的证明材料、罪�“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张宏吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对原判财产刑的执行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏吉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月25日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 炜
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3号
罪犯韩志强，男，1972年2月13日出生于青海省贵德县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2013年10月12日作出（2012）门刑初字第29号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年2月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯韩志强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩志强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志强减刑四个月（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月七日
书记员 韩 风
张文军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2640号
原告：江苏贝孚德通讯科技股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰裕路。
法定代表人：GordonGuo-ChunLiang，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梓绮，江苏开炫律师事务所律师。
被告：夏国华，男，1973年1月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卞晶晶，上海申蕴和律师事务所律师。
本院在审理原告江苏贝孚德通讯科技股份有限公司诉被告夏国华劳动合同纠纷一案过程中，原告江苏贝孚德通讯科技股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏贝孚德通讯科技股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告夏国华的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏贝孚德通讯科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由江苏贝孚德通讯科技股份有限公司负担。
审判员 张茹婷
二〇一七年八月四日
书记员 周 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3750号
原告刘某，男，1961年10月19日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰恒大网络科技有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业广场永业大厦*座****室。
法定代表人孙某，总经理。
委托代理人高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告赤峰恒大网络科技有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告刘某于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰恒大网络科技有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告赤峰恒大网络科技有限责任公司的起诉。
案件受理费3485元，由原告负担。
审判员 张莹莹
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3234号
罪犯林强，男，汉族，1978年3月30日出生于福建省平潭县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一一年十一月十六日作出（2011）宜刑初字第299号刑事判决，以被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月30日起至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初881号
原告：绍兴柯桥大豪服饰有限公司（原名绍兴县大豪服饰有限公司），住所地浙江省绍兴县柯桥越府大厦2幢0102-2室。
法定代表人：黄阿棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
被告：无锡皮革城有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊北路（东方国际轻纺城内）。
法定代表人：黄永杰，该公司董事长。
被告：临沂万力置业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处。
法定代表人：谢申，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王会石、张建廷，山东正之源律师事务所律师。
原告绍兴柯桥大豪服饰有限公司（原名绍兴县大豪服饰有限公司，以下简称大豪公司）与被告无锡皮革城有限公司（以下简称皮革城公司）、临沂万力置业有限公司（以下简称万力公司）企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告大豪公司的委托诉讼代理人冯志雄、被告万力公司的委托诉讼代理人王会石到庭参加诉讼。被告皮革城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大豪公司诉称，其与皮革城公司存在长期合作关系。2015年5月20日，其与皮革城公司对账及签订协议一份，协议确认皮革城公司结欠其款项1542万元，并约定了分期还款时间及利息计算标准等。同日，万力公司向其出具承诺书一份，表示自愿为皮革城公司的上述债务提供连带责任担保。协议及承诺书出具后，皮革城公司逾期未按约履行付款义务，万力公司亦未履行担保义务。故请求法院判令：一、皮革城公司立即归还款项1542万元及利息277.56万元（计算至2016年2月19日止；自2016年2月20日起至实际支付之日，以1542万元为基数，按月息2%的标准计算）；二、万力公司对皮革城公司所负的上述债务承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由皮革城公司、万力公司承担。
被告皮革城公司未出庭、未作答辩、未提供证据。
被告万力公司辩称，1、其不知道大豪公司与皮革城公司之间的债权债务关系是否客观存在，因上述二当事人之间是关联公司关系，大豪公司的法定代表人黄阿棠系皮革城公司的董事。故要求大豪公司提供详细的证据证明大豪公司与皮革城公司之间债权债务关系客观存在的证据。2、其认为不应该承担连带责任，理由如下：在担保函载明的时间，大豪公司与皮革城公司、万力公司之间均是关联公司，皮革城公司系万力公司的控股股东，从担保函的内容来看，既没有载明担保函的日期，也没有法定代表人的签字，在落款处仅有万力公司的公章，没有相应的文字记载，且在该担保函表述的2015年5月20日之后不久，公司的控股股东就发生了变更，在万力公司处没有任何的痕迹表明其为该笔债务提供了担保，更没有召开股东会，讨论这一事项，因此其有足够的理由认为该担保函系相关人员利用了控制公司的时机盖了空白的文书，后又添加了担保函的相关内容，对该担保函的真实性其存有异议，该担保函也不是其真实的意思表示。
经审理查明，一、2015年5月20日，大豪公司与皮革城公司签订协议书一份，协议书载明：大豪公司与皮革城公司存在长期业务合作关系，为明确双方之间的债权债务，现经双方对帐，自愿达成协议如下：一、大豪公司为皮革城公司提供皮革成品及辅料等产品，并代皮革城公司支付皮革品的加工费，皮革城公司将换季库存及皮革边角料交由大豪公司消化、处理。截止2015年5月20日，皮革城公司尚结欠大豪公司款项892万元，该款项已包括皮革城公司应支付给大豪公司的货款、加工费等，也包括大豪公司为皮革城公司消化、处理库存、边角料等返还款项。该金额为双方最终结算金额，以前双方入库单、欠条等凭证全部作废。二、大豪公司与皮革城公司在业务合作期间，因各自经营所需均有向对方多次借用银行承兑汇票，截止2015年5月20日，确认皮革城公司尚结欠大豪公司款项650万元。三、大豪公司同意皮革城公司结欠的上述第一、二项款项共计1542万元，皮革城公司于2016年1月31日前支付542万元，余款1000万元于2016年12月31日前付清。四、若皮革城公司不按期足额支付，则大豪公司有权立要求皮革城公司归还全部剩余款项，并可要求皮革城公司承担从本协议签订之日起月息2%的利息。同日，万力公司向大豪公司出具承诺书一份，承诺书载明：就皮革城公司与贵司于2015年5月20日签订的协议书项下的关于皮革城公司对贵司所负1542万元债务的归还，我司于2015年5月20日郑重承诺自愿提供连带保证责任担保。担保期限从该债务履行届满后二年，担保范围为欠款、利息、诉讼等一切全部费用。本承诺书自承诺人盖章生效之日起，非经贵司书面同意，不得撤回和撤销。协议书签订及承诺书出具后，大豪公司以皮革城公司逾期未按约履行付款义务，万力公司亦未履行担保义务为由诉至本院。
二、大豪公司于2008年5月22日核准成立，在案涉协议书及承诺书出具前后的该公司的投资人为黄阿棠、胡建萍；皮革城公司成立于2005年9月7日核准成立，成立时的公司股东为无锡东方国际轻纺城集团有限公司、黄阿棠，后经数次变更，法定代表人现为黄永杰；万力公司于2014年2月28日核准成立，在案涉协议书及承诺书出具前后的该公司的股东为无锡皮革城有限公司。
三、大豪公司未能在规定期限内向本院提供其与皮革城公司之间债权债务关系客观存在的基础证据。
上述事实，有当事人提供的协议书、承诺书、工商资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为大豪公司与皮革城公司之间的债权债务关系是否客观存在？在本案审理过程中，大豪公司仅向本院提供了协议书及承诺书，未提供其他依据，皮革城公司未到庭答辩，万力公司提出了异议，本院认为，结合本案当事人大豪公司、皮革城公司、万力公司的股东构成，可以认定本案三当事人系关联公司，万力公司提出的合理怀疑成立，本院在庭审中要求大豪公司对自己的主张进一步提供依据，但大豪公司未能在规定时间内向本院提供货款结欠及款项交付的相关依据，应承担举证不能的法律后果，故大豪公司要求皮革城公司立即归还款项1542万元及利息的诉讼请求部分，因大豪公司证据不足，本院不予支持。另，大豪公司要求万力公司对皮革城公司所负的上述债务承担连带保证责任的诉请部分，因本案中大豪公司的主债权证据不足，故对大豪公司的该部分诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回绍兴柯桥大豪服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费130974元，财产保全费5000元，公告费300元，三项合计136274元，由大豪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 周锡培
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第344-1号
原告岳阳宏源混凝土有限公司，住所地xx。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖星，男，汉族，xx出生，住xx。系该公司员工。
委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地xxx。
法定代表人王精华。
本院在审理原告岳阳宏源混凝土有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告因承建工程需要与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，因原告履行合同义务后，被告未按时支付货款，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告于2015年8月23日�本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款930000元。担保人岳阳加业混凝土有限公司自愿以其所有的，坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地（土地使用权证号为岳市国用xx为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用<民事诉讼法的解释>》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款930000元。冻结期限为一年。
二、冻结担保人岳阳加业混凝土有限公司所有的坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地一宗（土地使用权证号为岳市国用xx。冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 波
二〇一五年九月十七日
书记员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民四初字第344-1号原告岳阳宏源混凝土有限公司，住所地xx。法定代表人谭志雄。委托代理人廖星，男，汉族，xx出生，住xx。系该公司员工。委托代理人卢娟，湖南旷真律师事务所律师。被告中铁二十五局集团有限公司，住所地xxx。法定代表人王精华。本院在审理原告岳阳宏源混凝土有限公司与被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告因承建工程需要与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，因原告履行合同义务后，被告未按时支付货款，原告特诉至法院。为防止被告转移财产，原告于2015年8月23日�本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款930000元。担保人岳阳加业混凝土有限公司自愿以其所有的，坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地（土地使用权证号为岳市国用xx为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院院关于适用》第四百七十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告中铁二十五局集团有限公司的银行存款930000元。冻结期限为一年。二、冻结担保人岳阳加业混凝土有限公司所有的坐落于金枫路以东虎啸桥路以北的工业用地一宗（土地使用权证号为岳市国用xx。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇一五年九月十七日书记员 许梦楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2666号
申请人吴苹，女，1989年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人胡小妹，女，1972年7月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人吴苹与被执行人胡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）鄂0116民初1898号民事判决书,已经发生法律效力权利人吴苹于2016年11月25日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人胡小妹送达执行通知书、财产报告令。被执行人胡小妹未履行法定义务。本院依法将被执行人胡小妹纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人胡小妹无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。吴苹未向本院提供被执行人胡小妹其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人胡小妹现暂无可供执行的财产，申请执行人吴苹亦未向本院提供被执行人胡小妹其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初1898号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人吴苹如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年二月三日
书记员 唐小斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2290号
原告付崇金。
被告沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人齐全，系该局局长。
委托代理人姚建、李珍一，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告付崇金诉被告市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付崇金撤回起诉，案件受理费55元，由原告付崇金承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 理
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2290号
原告付崇金。
被告沈阳市皇姑区城市建设局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人齐全，系该局局长。
委托代理人姚建、李珍一，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告付崇金诉被告市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付崇金撤回起诉，案件受理费55元，由原告付崇金承担。
审判员 年芳芳
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 理
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初69号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告谢小六，男，汉族，1976年9月15日出生，住江苏省铜山县。
被告邵建东，男，汉族，1978年3月25日出生，住江苏省铜山县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称“港联公司”）诉二被告谢小六、邵建东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人高红艳到庭参加诉讼，二被告谢小六、邵建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称，2011年10月28日原告与徐州开元汽车运输服务有限公司、被告谢小六、邵建东签订编号苏徐州R0001号《车辆融资租赁服务合同》及担保协议。合同约定，被告谢小六从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额126130元，被告谢小六于合同签订后3日内向原告交首付租金30130元，剩余租金分12个月缴纳。从2011年11月起，每月交纳8000元，最后一期交纳13380元，至2012年10月止。约定被告邵建东对上述合同义务承担连带责任，包括应付车款、滞纳金等款项。合同生效后，原告依合同约定履行了己方义务，被告谢小六没有按期交纳租金，仅交纳部分车款，便不再履行合同。截止2014年1月被告谢小六拖欠全部未还车款共计48000元、滞纳金48992元，及相应违约金，经多次催促谢小六拒不偿还，邵建东也未查到保证责任。原告诉求：1、判令被告谢小六给付原告车款共计48000元、滞纳金48992元（截止2014年1月3日）。2、判令被告谢小六支付原告计算至判决生效之日的约定违约金.3、被告邵建东承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢小六、被告邵建东均未答辩，亦未提交证据。
原告港联公司提交如下证据：
证据1、《融资租赁合同》及一般条款。合同约定了车辆信息及交付方式、租金交付方式、违约责任等。
证据2、车辆委托购买合同及电子转账凭证。约定第一被告同意原告扣除首付租金后，将剩余款项支付第一被告指定账户，收款人是第一被告。证明原告履行了合同约定义务。
证据3、欠款明细表。证明谢小六欠车款计48000元。
证据4、二被告与原告签订的担保协议，协议约定了第二被告对第一被告承担连带担保责任，及担保范围和期限。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：被告谢小六、被告邵建东均未进行答辩，未提交证据，无正当理由，亦未到庭进行质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告举证证据1有双方当事人签名或印章，系原被告双方真实意思的表示，本院予以确认；证据2、3可以证实原、被告履行合同的情况，本院予以确认；证据4为原、被告签订的担保协议，系各方真实意思的表示，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月28日原告与徐州开元汽车运输服务有限公司、被告谢小六、被告邵建东签订编号苏徐州R0001号《车辆融资租赁服务合同》及担保协议。合同约定，被告谢小六从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁总额126130元，被告谢小六于合同签订后3日内向原告交纳首付租金30130元，剩余租金分12个月缴纳。从2011年11月起，首月交纳8000元，每月交纳8000元，最后一期交纳13380元，至2012年10月止。约定被告邵建东对上述合同义务承担连带责任保证，包括应付车款、滞纳金等全部应缴款项。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，被告谢小六自2012年5月26日起未按期交纳租金。截止2012年10月26日被告谢小六拖欠全部未还车款共计48000元。原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、及相关证据予以证实。
本院认为，2011年10月28日原告港联公司与被告谢小六、被告邵建东签订《车辆融资租赁合同》、及担保协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告港联公司已按合同约定将车辆交付被告谢小六使用。被告谢小六亦应当按按期交纳租金及其他款项。被告谢小六未按时偿还租金，构成违约，原告要求被告谢小六偿还剩余租金48000元，应予支持。关于违约金，按融资租赁合同一般条款第10.5条规定，被告谢小六未按期缴纳租金，应按欠款金额的日千分之二支付迟延履行违约金。故原告要求被告谢小六承担从2012年5月27日逾期交款日起至本判决生效之日止的约定迟延履行违约金，不违反法律规定，依法应予支持。关于担保责任，根据《担保协议》的约定，被告邵建东应对被告谢小六就《车辆融资租赁合同》项下的全部应付款项承担连带偿还责任，故原告要求被告邵建东应对被告谢小六所欠租金、迟延履行违约金承担连带偿还责任，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢小六自本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司所欠租金48000元；并自2012年5月27日起至本判决生效之日止，每日按欠款金额的千分之二支付迟延履行违约金。
二、被告邵建东对被告谢小六上述义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告谢小六、邵建东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任延锋
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 张春琳
二〇一七年五月三日
书 记 员 艾 心
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3532号
原告湖北中煌工程建设有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道501号上官府邸406号，统一社会信用代码：914228005654608218。
法定代表人王保民，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人朱明斌，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄鹏，湖北正典律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告湖北源泰水电开发有限公司，住所地：湖北省利川市公园路99号。统一社会信用代码：914228025570408353。
法定代表人李学江，该公司董事长。
本院在审理原告湖北中煌工程建设有限公司诉被告湖北源泰水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北中煌工程建设有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北中煌工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费6092.00元，依法减半收取3046.00元，由原告湖北中煌工程建设有限公司负担。
审判员 周双禄
二〇一七年十月十日
书记员 赵红玲
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执841号
被执行人李志胜，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区东王庄村。
被执行人李志胜犯盗窃罪，本院审理后于2015年1月10日作出（2015）开刑初字第0016号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李志胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人李志胜未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的2000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人李志胜的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆，位于被执行人名下的房产已于案件之前过户，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人李志胜无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 涛
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执841号被执行人李志胜，男，1969年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区东王庄村。被执行人李志胜犯盗窃罪，本院审理后于2015年1月10日作出（2015）开刑初字第0016号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李志胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人李志胜未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月18日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的2000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人李志胜的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆，位于被执行人名下的房产已于案件之前过户，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人李志胜无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十二月二十日书 记 员  汪 涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初163号
原告杨立，女，1962年3月31日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告杨立与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨立于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告杨立于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨立撤诉。
案件受理费50元（原告杨立预交10474元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初995号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1978年9月12日出生，住湖北省枣阳市。
被告：李爱红，男，汉族，1984年9月29日出生，住湖北省枣阳市。
原告港联融资租赁有限公司诉被告李杰、李爱红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，2011年11月22日，原告与被告李杰签订了车融资租赁服务合同。约定被告李杰从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额和支付方式。同日，原告与被告李爱红签订担保协议，约定被告李爱红对上述合同义务承担连带担保责任。后原告履行合同义务并交付了车辆，被告李杰在履行合同过程中，未按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，被告李杰仍欠8996.87元。经原告催讨，被告李杰拒不履行。原告诉请判令被告李杰偿还原告欠款8996.87元，被告李爱红承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告在融资租赁合同中未约定管辖法院，原告所在地不属合同履行地，故本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 任延锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 艾 心
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初408号
自诉人翟国安，男，汉族，1966年3月11日出生于河南省中牟县，小学毕业，农民，住河南省中牟县。
被告人许小双，男，汉族，1970年12月30日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人翟国安以被告人许小双犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人翟国安于2017年6月9日，以被告人已经履行完毕全部欠款，双方已和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人翟国安撤诉。
代理审判员 安 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 张留芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11192号
原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行，住所地：成都市高新区科技商务广场。
负责人江东宇。
被告田永胜，男，汉族，1974年3月7日出生，住湖南省桃源县。
被告郭丽莉，女，汉族，1976年8月15日出生，住湖南省桃源县。
被告四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号B座1-1-1701号。
法定代表人左志刚。
本院于2017年8月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行诉被告田永胜、郭丽莉、四川泰森融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员程洁与人民陪审员吴清华、张荣组成合议庭进行审理，因被告田永胜、郭丽莉已向原告偿还了全部本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行于2018年2月6日向本院书面申请撤回对被告田永胜、郭丽莉、四川泰森融资担保有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行撤回对被告田永胜、郭丽莉、四川泰森融资担保有限公司的起诉。
案件受理费收取59元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行路支行承担（此款原告已预交）。
审 判 员 程 洁
人民陪审员 吴清华
人民陪审员 张 荣
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢 琳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1492号之二
申请执行人柯美华，男，汉族，1986年2月16日出生，住江西省九江市武宁县。
被执行人杭州天玄网络科技有限公司，住所地杭州市西兴街道江陵路567号2幢5楼FS70，统一社会信用代码91330108399623815U。
法定代表人：张俊霞，总经理。
申请执行人柯美华与被执行人杭州天玄网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2627号民事调解书已经发生法律效力。权利人柯美华于2016年10月8日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州天玄网络科技有限公司退还保证金30000元，支付违约金6000元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年11月10日通过司法专邮向被执行人杭州天玄网络科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
2、本院于2016年11月10日到被执行人杭州天玄网络科技有限公司住所地杭州市××××楼ＦＳ70，该公司已经不在此办公。
3、本院于2016年11月10日在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州天玄网络科技有限公司办理注销登记手续。
4、本院于2016年12月12日到杭州市国土资源局查询被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产信息，反馈材料显示被执行人杭州天玄网络科技有限公司在浙江省杭州市无房产信息。
5、本院于2016年12月20日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2016年12月26日到本院进行案件研判，之后申请执行人未到庭参加约谈。
6、本院于2016年12月29日通过总对总系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、车辆、证券等其他可供本案执行的财产信息。
7、本院于2017年1月23日通过点对点系统查询了被执行人杭州天玄网络科技有限公司房产、车辆、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人杭州天玄网络科技有限公司有大额存款、房产、车辆等其他可供本案执行的财产信息。
8、本院于2017年3月31日将被执行人杭州天玄网络科技有限公司纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。
9、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已通过电话联系方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，最终申请执行人不同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月28日，被执行人杭州天玄网络科技有限公司尚应退还保证金30000元，支付违约金6000元，承担案件受理费275元，承担执行费440元，上述款项合计36715元。
本院认为，被执行人杭州天玄网络科技有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 来 宏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02249号
罪犯阮书庭，男，1989年9月24日出生于湖北省通山县，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2009年8月21日作出（2009）通刑初字第70号刑事判决，认定被告人阮书庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人阮书庭不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2009年11月16日作出（2009）咸邢终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阮书庭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阮书庭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阮书庭的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年1月23日起至2017年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1748号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：陈锋，男，汉族，1968年5月10日出生，高州市人，自由职业，住高州市，
被告：刁梅琼，女，汉族，1970年9月22日出生，高州市人，自由职业，住高州市，系借款人妻子。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告陈锋、刁梅琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，发现案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告陈锋、刁梅琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈锋、刁梅琼共同偿还贷款本金10000元及利息16640.38元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈锋于2001年12月5日向原告借款1笔，金额10000元，利率6.825‰，2002年12月15日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息16640.38元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2015年6月24日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈锋与被告刁梅琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈锋、刁梅琼没有参与证据交换质证和答辩，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告陈锋于2001年12月5日向原告借款1笔，金额10000元，利率6.825‰，2002年12月15日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息16640.38元，贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金1000元及利息16640.38元，经原告多次催收未果，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈锋、刁梅琼共同偿还贷款本金10000元及利息16640.38元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告陈锋借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社10000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈锋应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告陈锋与被告刁梅琼是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈锋与被告刁梅琼婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陈锋与被告刁梅琼偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈锋、刁梅琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈锋、刁梅琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金10000元及利息26640.38元（该利息已计至2017年5月21日至，2017年5月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告陈锋、刁梅琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 凌小红
人民陪审员 陈 河
人民陪审员 谢培贤
二〇一七年十月九日
（）
书 记 员 吴彩云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1748号原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。负责人：张炳富，主任。委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。被告：陈锋，男，汉族，1968年5月10日出生，高州市人，自由职业，住高州市，被告：刁梅琼，女，汉族，1970年9月22日出生，高州市人，自由职业，住高州市，系借款人妻子。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告陈锋、刁梅琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，发现案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼，被告陈锋、刁梅琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈锋、刁梅琼共同偿还贷款本金10000元及利息16640.38元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈锋于2001年12月5日向原告借款1笔，金额10000元，利率6.825‰，2002年12月15日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息16640.38元，最后一次签收贷款通知书回执日期是2015年6月24日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈锋与被告刁梅琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈锋、刁梅琼没有参与证据交换质证和答辩，视其放弃了质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告陈锋于2001年12月5日向原告借款1笔，金额10000元，利率6.825‰，2002年12月15日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金10000元及利息16640.38元，贷款到期后，被告没有按照合同约定归还贷款本金及利息，到2017年5月21日止尚欠原告贷款本金1000元及利息16640.38元，经原告多次催收未果，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈锋、刁梅琼共同偿还贷款本金10000元及利息16640.38元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告陈锋借到原告高州市农村信用合作联社根子信用社10000元，有借款合同、借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告陈锋应承担偿还借款本息的责任，合理合法，本院予以支持。被告陈锋与被告刁梅琼是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告陈锋与被告刁梅琼婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告陈锋与被告刁梅琼偿还借款本金及利息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陈锋、刁梅琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告陈锋、刁梅琼于本判决生效后十日内共同偿还借款本金10000元及利息26640.38元（该利息已计至2017年5月21日至，2017年5月22日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告陈锋、刁梅琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  陈 河人民陪审员  谢培贤二〇一七年十月九日（）书 记 员  吴彩云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04368号
罪犯王亚亚。2005年8月30日因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金500元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）镇刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王亚亚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币349607元。该案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，江苏省高级人民法院于2009年3月16日作出了（2009）苏刑三复字第0005号刑事裁定，复核予以核准。裁定发生法律效力后，2009年4月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）苏刑执字第0257号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2013年11月7日作出（2013）苏刑执字第0570号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的刑期至2032年8月6日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王亚亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王亚亚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王亚亚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王亚亚，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王亚亚，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2014年3月、2015年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯王亚亚判决后未自觉履行民事赔偿义务，但其提供了原居住地镇政府出具的家庭经济情况证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王亚亚在服刑期间确有悔改表现，其提供的证明能证明其家庭经济困难，本院予以采信，是否履行民事赔偿义务不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王亚亚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年9月6日止），剥夺政治权利八年和附带民事赔偿不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行终183号
上诉人(原审原告)周晓冬，女，1972年1月30日出生，汉族，住济宁高新区。
委托代理人李辉，山东方隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所。住所地：高新区柳行国际新城。
负责人张兆新，所长。
委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人李作玉，济宁市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。
上诉人周晓冬因治安行政处罚一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0891行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人周晓冬及委托代理人李辉，被上诉人负责人张兆新及其委托代理人岳增美、李作玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周晓冬系欧隆盛源小区业主。该小区业主对小区配套设施问题不满。2016年8月21日上午9时许，部分业主通过QQ群信息进行联系，自发组织包括原告周晓冬在内的二百余人到济宁市信访局反映小区配套设施不完善问题。下午14时许，原告周晓冬等人到济宁市市政府门口聚集，欲对政府部门施加压力，济宁市公安局市中区分局特警大队警察前来维持秩序，周晓冬等人不听值勤特警及工作人员劝阻，部分上访人员与警察发生冲突。扰乱了市政府单位秩序。周晓冬等十人被后续赶到的高新区公安分局干警强行带离现场。事发后，济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所于同日受案登记。在询问周晓冬、王春英、李金革、赵桂彪、吴业梅、陈娟、陈营营、刘丙浩、党凤芹、郑秀芳十人后，告知周晓冬拟作出行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩权，在审批后于当日作出济公高新（柳）行罚决字[2016]10009号行政处罚决定书，决定对周晓冬予以警告，并当场训诫。
原审法院认为，原告周晓冬对小区配套设施事宜不满应当依法理性表达诉求，其与其他业主在济宁市市政府门口聚集上访，不听值勤民警及工作人员劝阻，扰乱了市政府正常工作秩序。被告济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所在受案后履行了调查取证、行政处罚告知、审批等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出济公高新（柳）行罚决字[2016]10009号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法，适用法律正确。维持政府部门良好的工作秩序没有星期天和工作日之分，原告周晓冬辩解事发当天为星期天且其行为未扰乱单位秩序的观点，与客观事实不符。其要求法院撤销被告作出的济公高新（柳）行罚决字[2016]10009号行政处罚决定书的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周晓冬的诉讼请求。案件受理费50元由原告周晓冬负担。
周晓冬不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人不存在冲击市政府、扰乱市政府工作秩序的行为，被上诉人也未提供充分证据证明上诉人存在违法行为，给予警告行政处罚明显缺乏事实根据和法律依据。因此请求二审法院查明案件事实，撤销原判并改判撤销被上诉人作出的济公高新（柳）行罚决字[2016]10009号行政处罚决定书。
被上诉人济宁市公安局高新技术产业开发区分局柳行派出所答辩称，上诉人在一审中提交的现场照片和答辩人提交的现场录像及答辩人提供的有关人员的询问笔录和现场视频资料等证据相互吻合、相互印证，证明上诉人及其他欧隆盛源小区业主，在到济宁市信访局反映小区配套设施不完全问题后，又到市政府门口聚集上访，人数众多，围堵市政府，部分上访人员与维持秩序的警察发生冲突，扰乱了市政府正常工作秩序。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对上诉人作出行政处罚合法有据。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案上诉人与其他欧隆盛源小区业主，共计200余人于2016年8月21日在到济宁市信访局反映小区配套设施不完善问题后，又到市政府门口聚集上访，事实清楚，上诉人对此也无异议。公民表达个人诉求，应采取合理方式，在信访局已经就其所反映的问题进行答复处理的情况下，如此众多的人员于周日下午聚集在市政府门口，必将引起公共秩序的混乱及对单位工作秩序的影响，故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(一)项之规定，对上诉人作出警告的行政处罚并无不当。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玲
审判员 李彤
审判员 惠慧
二〇一七年七月七日
书记员 李瑞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1378号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。
负责人高平，行长。
委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。
委托代理人张隽，男，1962年5月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京崇文支行职员，住北京市崇文区。
被执行人高德军，男，1975年6月8日出生，汉族，北京拓翌建筑工程有限责任公司员工，住北京市大兴区。
被执行人巴洪银，女，1974年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行与被告高德军、巴洪银金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13514号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还631259.35元及利息、罚息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经执行被执行人200000元，并已发还申请执行人。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13514号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月十二日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1378号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区永定门外大街86号。负责人高平，行长。委托代理人邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。委托代理人张隽，男，1962年5月23日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京崇文支行职员，住北京市崇文区。被执行人高德军，男，1975年6月8日出生，汉族，北京拓翌建筑工程有限责任公司员工，住北京市大兴区。被执行人巴洪银，女，1974年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告中国工商银行股份有限公司北京崇文支行与被告高德军、巴洪银金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13514号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还631259.35元及利息、罚息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经执行被执行人200000元，并已发还申请执行人。经查询被执行人名下财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13514号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月十二日书记员  姜 淼