wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执995-1号
申请人：武汉国机岩土工程有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤路特1号A栋2单元1-8层1号。
法定代表人：孙宝堂，总经理。
被执行人：武汉中硅新视界科技有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街吴家田248号。
法定代表人：黄汉清，经理。
申请人武汉国机岩土工程有限公司与被执行人武汉中硅新视界科技有限公司建设工程施工合同纠纷案件，本院作出的（2015）鄂新洲民商初字第00131号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请本院强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行中查明，本案在诉讼过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，并以担保人蔡安凡、李艳、陈露、孟宪宏的房产作为担保。本院于2015年5月28日裁定查封了上述担保人的担保房产。
因案件已经审理终结，法律文书已经发生了法律效力，申请人书面要求本院解除对担保房产的查封，应依法予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31第1款的规定，裁定如下：
一、解除对担保人蔡安凡位于武汉市江汉区台北路付1号总共10层的高雄宾馆按份共有的部分房产（房屋所有权证号：武房权证江字第××号，蔡安凡所占份额的建筑面积：241.04平方米）的查封。
二、解除对担保人李艳所有的位于武汉市江岸区台北路106号澎湖高级公寓C栋9层2室的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：202.01平方米）的查封。
三、解除对担保人陈露所有的位于武汉市江岸区二七侧路8号黄浦公馆3、5群楼商网栋1层9室的房产1栋（武汉市商品房权属证明书编号：武房商证岸字第2014000010号，武汉市商品房买卖合同编号：岸113176130号，建筑面积：221.34平方米）的查封。
四、解除对担保人孟宪宏所有的位于武汉市洪山区武珞村1号的房产1栋（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号，建筑面积：71.31平方米）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 宗 文
审判员 陈正旺审判员林友乐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 昌 旺
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初706号
原告：秦忠元，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告秦忠元诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告秦忠元于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦忠元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦忠元撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19078号
起诉人杭州君诚房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109577346188N，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路240号206室。
法�代表人蔡晓萍，公司总经理。
委托代理人邵军、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
起诉人杭州君诚房产代理有限公司诉被起诉人肖林合同纠纷一案的诉状称：2015年9月8日，双方签订《杭州君诚房产代理有限公司结盟协议》，约定被起诉人以加盟店的方式加盟起诉人，经营场所位于萧山区北干街道山阴路252、254号，协议期限自2015年9月8日至2018年4月25日，合作加盟方式由被起诉人独立核算，自负盈亏。2017年4月12日，被起诉人以起诉人名义收取案外人章叶祥、黄幼娟户口押金5万元。后案外人章叶祥、黄幼娟将户口迁出，但被起诉人拒绝返还上述押金。为此案外人提起诉讼，萧山法院于2017年5月23日作出（2017）浙0109民初5031号民事判决，判决起诉人返还押金5万元。起诉人于2017年8月18日向萧山法院缴纳执行案款51175元（包括押金、案件受理费、执行�）。现起诉人起诉请求判令：被起诉人支付起诉人所承担的押金50000元，案件受理费525元，案件执行费650元，合计51175元。
经审查，本院认为：合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。但案涉合同中双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现起诉人要求被起诉人支付其承担的押金等款项，其争议标的为其他标的，被起诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。因被起诉人所在地为四川省南溪县，且起诉人未能提供证据证明被起诉人经常居住地在杭州市萧山区，故案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杭州君诚房产代理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 杰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19078号起诉人杭州君诚房产代理有限公司，统一社会信用代码91330109577346188N，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路240号206室。法�代表人蔡晓萍，公司总经理。委托代理人邵军、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。起诉人杭州君诚房产代理有限公司诉被起诉人肖林合同纠纷一案的诉状称：2015年9月8日，双方签订《杭州君诚房产代理有限公司结盟协议》，约定被起诉人以加盟店的方式加盟起诉人，经营场所位于萧山区北干街道山阴路252、254号，协议期限自2015年9月8日至2018年4月25日，合作加盟方式由被起诉人独立核算，自负盈亏。2017年4月12日，被起诉人以起诉人名义收取案外人章叶祥、黄幼娟户口押金5万元。后案外人章叶祥、黄幼娟将户口迁出，但被起诉人拒绝返还上述押金。为此案外人提起诉讼，萧山法院于2017年5月23日作出（2017）浙0109民初5031号民事判决，判决起诉人返还押金5万元。起诉人于2017年8月18日向萧山法院缴纳执行案款51175元（包括押金、案件受理费、执行�）。现起诉人起诉请求判令：被起诉人支付起诉人所承担的押金50000元，案件受理费525元，案件执行费650元，合计51175元。经审查，本院认为：合同纠纷，由合同履行地或被告住所地法院管辖。但案涉合同中双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。现起诉人要求被起诉人支付其承担的押金等款项，其争议标的为其他标的，被起诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。因被起诉人所在地为四川省南溪县，且起诉人未能提供证据证明被起诉人经常居住地在杭州市萧山区，故案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杭州君诚房产代理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  虞玲艳二〇一七年十一月十日书记员  王 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3275号
原告：遵义鑫文达技术开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场碧景苑二期28-3号房5555房。统一社会信用代码：9152030359838866XN。
法定代表人：许文天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：贵州安拓科技有限责任公司。住所：贵州省遵义市汇川区香港路四发房产*号楼*号。组织机构代码：78979351-0。
法定代表人：余跃，该公司经理。
原告遵义鑫文达技术开发有限公司（以下简称鑫文达公司）与被告贵州安拓科技有限责任公司（以下简称安拓公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月28日立案后，依法由审判员任晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫文达公司的委托诉讼代理人郭瑞承，被告安拓公司的法定代表人余跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫文达公司向本院提出诉讼请求：判决安拓公司立即支付鑫文达公司货款61,716.00元及违约金6,171.60元，从2014年7月起按银行同期贷款利息支付资金占用费至付清之日，并由安拓公司承担本案诉讼费用。
安拓公司认可双方买卖合同关系及货款未付清的事实，但辩称：一、移交清单无安拓公司盖章确认；二、应扣除安拓公司已付款项后确定尚欠金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和全案事实，本院认定如下：
2014年6月5日，鑫文达公司与安拓公司签订《产品购销合同》，约定鑫文达公司为安拓公司提供并安装多功能监控调度平台系统，总价款为213,000.00元，约定合同签订后鑫文达公司一周内到安拓公司指定的现场安装，付款方式及期限：合同签订后即付40%即85,200.00元，安装调试正常使用后付60%即127,800.00元，违约金为总价款10%。合同后附“习水县东枫视频监控系统清单”，费用总计221,590.00元。2014年6月15日，鑫文达公司履行了合同义务。2014年7月29日，安拓公司增加购买设备价款为3,916.00元，即总价款为213,000.00元+3,916.00元＝216,916.00元。2015年5月20日，鑫文达公司与安拓公司签订《协议》，确定尚欠货款92,000.00元，在2015年5月20日已支付20,000.00元，尾款于2015年8月30日前支付。该协议上有安拓公司印章，代表签章人为安拓公司工作人员罗伟。
庭审中，经核实安拓公司已付款项如下：2014年6月5日支付定金3,000.00元、2014年6月11日85,200.00元、2014年7月2日20,000.00元、2014年9月9日20,000.00元、2014年9月19日1,800.00元、2015年5月20日20,000.00元、2015年6月1日3,900.00元、2015年8月12日1,200.00元、2015年8月14日10,000.00元，共计165,100.00元。
本院认为：鑫文达公司与安拓公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方当事人均应恪守履行。鑫文达公司依约向安拓公司供货，总价款为216,916.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，安拓公司理应支付相应货款。2015年5月20日双方协议确定尚欠货款为92,000.00元，安拓公司不予认可，辩解签订该协议系工作人员罗伟直接签订，未与公司法定代表人核实已付款项，经当庭核实安拓公司在2015年5月20日前已支付款项为130,000.00元，尚欠货款应为86,916.00元，与协议所确定金额不符，应以实际款项为准，尚欠货款应为216,916.00元-165,100.00元＝51,816.00元。鑫文达公司主张安拓公司支付违约金，安拓公司辩解鑫文达公司也有违约行为，从双方的履行情况看，鑫文达公司未在合同签订后一周内安装设备，安拓公司亦未按约支付货款，双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，对于鑫文达公司的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州安拓科技有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告遵义鑫文达技术开发有限公司货款51,816.00元；
二、驳回原告遵义鑫文达技术开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费840.00元，由原告遵义鑫文达技术开发有限公司承担140.00元，被告贵州安拓科技有限责任公司承担700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一六年九月六日
书记员 钱艳丽
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初792号
自诉人安阳市文峰区东关鸿泰装饰部，住所地：安阳市文明大道居家宜。负责人张庆曹。
委托代理人：贺晓桂，男，1964年10月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告单位河南建丰食品工业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵二街与经纬二路交叉口东北角。法定代表人：朱东正。
自诉人安阳市文峰区东关鸿泰装饰部以被告单位河南建丰食品工业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，安阳市文峰区东关鸿泰装饰部以河南建丰食品工业有限公司已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位河南建丰食品工业有限公司履行了判决义务，双方已经自行和解，安阳市文峰区东关鸿泰装饰部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市文峰区东关鸿泰装饰部撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17855号
原告：吴江，男，汉族，1991年1月10日出生，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。
被告：韦彩前，男，壮族，1978年9月13日出生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，
原告吴江与被告韦彩前身体权纠纷一案，原告于2016年11月4日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费513.21元；2.被告向原告支付误工费3500元/月/30天*40天=4666元；3.被告向原告支付交通费1500元；4.被告向原告支付耳垂修复费10000元；5.被告向原告支付精神抚慰金5000元；6.被告承担本案的诉讼费用。以上合计21679.21元。诉讼中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2016年6月1日，原、被告因口角发生冲突，被告用口咬伤原告左耳及面部，后被告被依法行政拘留5天。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告韦彩前没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。本院经过审查予以确认并在卷佐案，同时对原告所述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告韦彩前对原告吴江实施人身侵害行为，且其实施的行为已经公安机关查证属实并被追究了相应责任，故被告依法应承担相应的赔偿责任。因本起事件发生起因在于原告吴江挑起争吵，导致事态的扩大，故对于责任划分问题，虽然原告吴江对本起事件的发展有一定的过错，但被告韦彩前将争吵升级为肢体冲突，其对于本起纠纷的起因和发展过错较大，故本院酌定原告与被告之间按照30%：70%的比例承担。
综合上述赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，结合原告的诉讼请求，本院核定原告的损失包括：
1、合理交通费200元：结合原告的就诊次数酌定。
2、误工费1750元：因原告未能提供证据证明其工作情况，结合双方当事人在（2016）粤0605民初12461号案件开庭中的陈述及该案中出示的证据，并参照广东省2016年国有同行业在岗职工年平均工资的标准，本院对原告主张的3500元/月予以支持，据此计算原告的误工费为3500元/月÷30天×15天（结合就诊次数及伤情酌定）=1750元。
3、耳垂修复费10000元，即后续医疗费：根据佛山市第二人民医院2016年7月8日出具的医嘱确定。
4、精神损害抚慰金0元：因原告伤情轻微，故本院对其该项主张不予支持。
综上，原告吴江的上述损失合共11950元，该款由被告韦彩前承担70%的赔偿责任，即8365元。对原告超出本院上述核定范围的请求，本院不予支持。被告韦彩前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦彩前应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8365元予原告吴江。
二、驳回原告吴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元（原告已申请缓交），由原告负担308元，被告负担192元，原、被告各自负担部分，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年四月一日
书记员 林露珠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1250号
原告：杨靖婷。
委托诉讼代理人：韦宁，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：梁正斌。
被告：韦凤静。
原告杨靖婷诉被告梁正斌、韦凤静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦宁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金伍拾万元整（￥500000元）及利息壹拾万伍仟元整（￥l05000元）（利率按月息2％计算，从2015年7月1日起暂计至2016年5月15日止，实际应付利息计算至被告履行完毕之日止）；2.判令两被告支付原告律师费20000元；3.本案的全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2012年11月15日起，被告梁正斌因经营需要向原告多次借款人民币50万元整，双方约定每月利率为2％。双方签订借款协议书后，原告按被告梁正斌要求将款项转其工行账户，被告梁正斌收到款项后，出具了借条和收条给原告留存。被告梁正斌自从2015年7月1日起就停止支付两笔借款的利息，借款期限届满后也没有退回本金，经原告多次追收，被告梁正斌故意逃避债务。被告韦凤静与被告梁正斌系夫妻关系，根据有关法律规定，被告韦凤静应对被告梁正斌的债务承担连带责任。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告梁正斌、韦凤静经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了《借款协议书》、借条、收条、转账凭证、转账流水明细清单、汇款凭证、律师费收据、银行流水清单、户籍登记证明等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告梁正斌与韦凤静系夫妻关系，于1997年11月29日结婚。
原告与被告梁正斌签订落款时间为2012年11月15日的《借款协议书》，其中约定：被告梁正斌向原告借款50万元，借款期限从2012年11月15日至2016年12月31日；本借款原告将多次以转账形式支付给被告梁正斌（其中30万元由王某某于2013年10月22日代杨靖婷转到梁正斌工行卡）；借款利率为每月2%，每月5日前支付；如被告梁正斌无违约发生，原则上原告不会中途要求被告梁正斌提前还款；本协议债权需要通过法院实现时，原告实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费等）由被告梁正斌负担。原告称该协议书实际的签订时间是2013年10月22日，倒签时间的原因是原告与被告梁正斌是较好的朋友关系，在签订该协议书之前，原告已经向被告梁正斌支付了涉案的部分借款，直至2013年10月22日，原告通过其丈夫王某某向被告梁正斌支付较大数额借款后，双方才签订了该协议书，该协议书的落款时间2013年10月15日是双方达成借款合意的时间。2013年10月22日，被告梁正斌向原告出具借条一份：“从2012年11月15日至2013年10月22日共计借到杨靖婷人民币50万元，按月息2%给付利息，借期从2012年11月15日至2016年12月31日前归还，逾期不还，同意按双方于2012年11月15日签订的借款协议执行。借款人：梁正斌。”同日，被告梁正斌向原告出具收条，确认收到原告借款50万元。原告称涉案借款全部是以银行转账方式支付，其提供的转账凭证显示其于2012年11月15日、2013年4月16日向被告梁正斌转款5万元、10万元，案外人王某某于2013年10月22日向被告梁正斌转款30万元。另有5万元原告称其于2010年4月30日通过银行转账方式支付给被告梁正斌，但因为该款支付时间距离现在过长，其调取的银行转账记录没有显示转出方和转入方的户名。关于原告所主张的律师代理费，原告在庭审中称于庭后两个工作日内补充提交委托代理合同和律师费发票，但原告并未提交。原告自认被告梁正斌已经付清2015年7月1日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告梁正斌之间存在借贷关系，原告履行了支付借款50万元的义务。虽然双方约定的借款期限尚未届满，但被告梁正斌从2015年7月1日起未依约支付利息构成违约，经原告追索并提起诉讼后仍未支付，且目前下落不明，是以行为表示不履行还款义务，故原告有权要求被告梁正斌提前还款。对于原告要求被告梁正斌归还借款50万元的诉请，本院予以支持。
关于利息的问题。原告与被告梁正斌在《借款协议书》及借条中约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，原告自认被告梁正斌已经付清2015年7月1日前的利息，其要求被告梁正斌按照月利率2%支付2015年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息于法有据，本院予以支持。
关于律师代理费的问题。《借款协议书》约定如被告梁正斌未履行还款义务，原告为实现债权而支付的律师代理费由被告梁正斌负担。原告主张该律师代理费，其对律师代理费已实际支付负有举证责任。就该举证责任，原告称将在庭后补充提交委托代理合同和律师费发票，但原告并未提交，亦无其他证据证实该费用已经实际支付。故本院对于原告要求被告梁正斌支付律师代理费的诉请不予支持。
关于被告韦凤静的责任问题。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属于二被告的夫妻共同债务，被告韦凤静应对被告梁正斌的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告梁正斌、韦凤静偿还原告杨靖婷借款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月1日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨靖婷的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10050元，财产保全费3720元，公告费700元，共计14470元（原告已预交），由原告杨靖婷负担579元，由被告梁正斌、韦凤静负担13891元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 苏 婕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5405-1号
原告：杨红梅，女，1969年11月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：许汝梅，女，1963年2月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：林泽波，男，1966年2月出生，住广州市花都区。
被告：林飞帆，男，1998年2月出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：广州市麦曦皮具有限公司，住所地广州花都区狮岭镇联润五街22第12层1201房。
法定代表人：林泽波，执行董事。
本院受理原告杨红梅与被告许汝梅、林泽波、林飞帆、第三人广州市麦曦皮具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
原告杨红梅诉称，被告许汝梅与张健是夫妻关系，第三人林泽波和许青梅是夫妻关系，被告许汝梅与许青梅是姐妹关系。张健于2014年8月和2015年4月先后从原告处借款160万元，许汝梅夫妻依法应当共同偿还，经原告多次催要无果，在此期间许汝梅夫妇已将其包括房屋、对广州市麦曦皮具有限公司的股权和出资全部非法转让给他人。原告认为，许汝梅对广州小林皮具有限公司享有的股权是其夫妇的共同财产，其以形式上为明显不合理的低价、实质上没有得到任何对价的方式非法转让股权和出资，对原告的债权造成实质损害，为此请求依法撤销许汝梅与林泽波、林非帆转让其对广州市麦曦皮具有限公司出资40万元、30万元的行为，并予以回转登记。
被告许汝梅提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一直在广州居住，本案应移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，被告许汝梅的户籍所在地在阜阳，颍州区古楼街道办事处双清社区于2016年10月13日出具的声明载明，该社区于2016年10月10日给许汝梅出具的在广州打工的证明无效，且许汝梅提供的花都区桂花社区的证明中没有其社区负责人的签名，故被告许汝梅对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告许汝梅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告许汝梅负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘严云
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初252号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李传俊，男，1972年8月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化程度，农民，住霍邱县。被告人李传俊因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被肥西县公安局刑事拘留。同年5月21日被该局取保候审。同年7月6日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）222号起诉书指控被告人李传俊犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某1、代理检察员李某2出庭支持公诉，被告人李传俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2018年4月25日晚上，被告人李传俊与孙某一起吃饭，席间喝了酒。次日0时10分左右，李传俊驾驶皖12／×××××变型拖拉机行驶至肥西县站前路与巢湖路交口与徐某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车车辆受伤，徐某受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，徐某本次伤情为轻微伤。肥西县公安局出具的道路交通事故认定书认定李传俊承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人李传俊驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为142.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李传俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李传俊对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2018年4月25日晚上，被告人李传俊与孙某一起吃饭，席间喝了酒。次日0时10分左右，李传俊驾驶皖12／×××××变型拖拉机行驶至肥西县站前路与巢湖路交口与徐某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相碰，致两车车辆受伤，徐某受伤。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，徐某本次伤情为轻微伤。肥西县公安局出具的道路交通事故认定书认定李传俊承担事故的全部责任。
经鉴定，被告人李传俊驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为142.9mg/100ml。
上述事实，被告人李传俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、到案经过等书证；证人孙某、徐某的证言；被告人李传俊的供述和辩解；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书和安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书；肥西县公安局制作的勘验检查材料；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李传俊案发后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李传俊醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。考虑到被告人李传俊确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李传俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东山
二〇一八年七月十六日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初1040号
原告：张柔春，男，1964年1月21日出生，汉族，住新宾满族自治县，公务员。
被告：新宾满族自治县红升水库管理所，住所地：新宾满族自治县。
法定代表人：陈颖，该所所长。
原告张柔春诉被告新宾满族自治县红升水库管理所（以下简称水库管理所）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柔春、被告水库管理所法定代表人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年和2014年期间在原告承包的红升水库鲜活鱼经销处购买各种鱼核款共计31,646.00元。原告多次催要此款，被告以各种理由推诿，至今未能给付。原告因此诉讼来院，请求人民法院依法判令被告给付鱼款31,646.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，但暂时无力给付。
经审理查明，2013年至2014年期间，水库管理所从张柔春经营的红升水库鲜活鱼经销处赊购活鱼用于发放职工福利等用途，核款共计31,646.00元。张柔春多次催要此款，水库管理所至今未能给付。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条和购鱼票等书面证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：张柔春与水库管理所实际履行的买卖合同系双方真实意思表示，应予认定有效。水库管理所未能在合理期限内支付鱼款，属违约，应承担相应的违约责任。张柔春的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护公民的合法权益，保护交易的稳定与安全，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告新宾满族自治县红升水库管理所给付原告张柔春鱼款31,646.00元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.00元，减半收取，实收296.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李洪光
二〇一六年十一月七日
书记员 付 瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1349号
上诉人（原审被告）:郜彦辉，男，1985年4月21日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：张新涛，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:张黎明，男，1991年8月5日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
上诉人郜彦辉因与被上诉人张黎明民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郜彦辉及其委托诉讼代理人张新涛、被上诉人张黎明及其委托诉讼代理人李桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜彦辉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，其在2015年借过一个名叫阿豪的28万元，还款后未收回欠条，被上诉人通过要债公司又让其出具了28万元和6万元的借条，其不应偿还该款项。
张黎明答辩称，上诉人借款用于应急，上诉人向其出具收条证明已收到借款。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
张黎明向一审法院起诉请求:请求法院判决被告偿还借款280000元及相应利息11200元，共计291200元。由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月28日，被告郜彦辉分别向原告张黎明借款280000元、60000元，被告给原告出具借条和收条各二份。其中280000元借条载明：“本人郜彦辉今借到张黎明现金280000元，2016年10月29日前还清。如不能按时归还，自愿承担30％违约金，如因此产生诉讼，律师费、差旅费由本人承担。身份证412824198504212357”。同时附收条一份，载明“今收到张黎明现金280000元整。借款人：郜彦辉，2016.9.28”。其中60000元借条载明：“本人郜彦辉今借到张黎明现金60000元，2016年10月4日前还清。如不能按时归还，自愿承担30％违约金，如因此产生诉讼，律师费、差旅费由本人承担。身份证412824198504212357.”。同时附收条一份，载明“今收到张黎明现金60000元整。借款人：郜彦辉，2016.9.28”。经原告催要，被告还款60000元。2016年9月30日，被告给原告出具还款协议一份，载明：“因欠张黎明人民币280000元整，因无能力一次性还清，特达成如下协议，每10天还款一次。2016年10月10日还第一笔款项，2016年10月20日还第二笔款项，2016年10月29日前还清下余所有款项，2016年10月份一个月之内还清。郜彦辉，2016年9月30日”。因被告未按约定还款，原告于2016年12月7日诉至法院要求被告偿还欠款及相应利息（按月息2分计算）。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告郜彦辉借原告张黎明款340000元，被告给原告出具了借条、收条，原、被告借贷关系合法有效。被告归还原告款60000元后，下欠借款及相应利息未还，引起纠纷，原告要求被告返还280000元借款，证据充分，理由正当，予以支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，放弃了原、被告之间约定的30％违约金，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。被告辩称给原告出具的借条、收条、还款协议是原告所找的要账公司胁迫下书写的，因被告未在规定期限内提交相关证据，视为被告对其权利的自动放弃。且被告在原告催要借款期间已归还原告60000元，足以证明原、被告借贷关系的存在。被告不应该归还该款的辩称，因被告未提交足够证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告郜彦辉于本判决生效后五日内给付原告张黎明现金280000元及相应利息（自2016年9月28日起至判决确定还款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供一份李继辉、张黎明、杜景毫签名的附加协议，以证实其已向阿豪偿还了30万元借款，本案的借款不真实。张黎明提供9张银行交易明细表，以证实其有借款能力。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的附加协议不能证实与本案有直接关系，对该证据不予采信。张黎明提供的银行交易明细表证实了其资金往来情况，应予采信。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的主要问题：该案的借款是否真实有效。上诉人诉称其借阿豪的30万元已经偿还，本案的借条是其偿还后又被重新要求出具的，借款并不真实。为此，上诉人二审提供了杜景毫等人签名的附加协议，但该协议不能证明所涉及的借款与本案有关联，也未提供已偿还阿豪借款的事实，对上诉人主张的该事实不予认定。上诉人未提供证据证实其受胁迫出具借条的情况，且上诉人又承认在出具借条后偿还了6万元借款，被上诉人也提供了证明其有出借能力的银行交易明细。因此，对该案借款的真实性予以认定，上诉人应偿还所欠借款。
综上所述，郜彦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2834元，由郜彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 乐
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民一初字第00345号
原告李某甲
委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张善美，系原告李某甲之母。
被告徐某某
委托代理人刘玲玲，系被告徐某某之母。
原告李某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由代理审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人程艳、张善美，被告徐某某及其委托代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，2008年4月17日登记结婚，2010年4月13日生一女李某乙。孩子出生后，被告多次找原告及其家人的事，并对原告母亲出言不逊，在原告家人不知情的情况下将原、被告房内的家具拉空。2011年2月被告向法院提起离婚诉讼，后撤诉。从2010年6月被告居住其娘家至今不归，现两人分居两年多，夫妻感情彻底破裂。原告于2012年6月25日起诉离婚，法院判决不准离婚，此后两人并未和好，故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：一、坚决不同意离婚，原被告虽经人介绍相识，但在充分了解后领取结婚证，婚后两人感情很好，原告所述与事实不符；二、自2010年6月起婚生女一直随被告生活，孩子的抚养权应归被告；三、原告仅起诉离婚，却不如实提出财产分割。皇城丽都北院18号楼3单元3楼东户房屋一套（已装修好）、原告投资大良路上的雷特俱乐部属夫妻共同财产，婚姻存续期间的工资亦属夫妻共同财产应进行分割。另原告向被告母亲借款20000元。四、如果原告非要离婚，法院判决离婚时，原告应赔偿被告200000元，并将孩子、房子判归被告所有，孩子的抚养费每月应提高到1500元，入托、上学费用等共计300000元一次性付清。
经审理查明，原告李某甲与被告徐某某于2006年10月29日经人介绍相识，2008年4月17日依法登记结婚，2010年4月11生一女李某乙，现就读于西飞四区幼儿园，随被告生活。2010年6月，被告与原告家人发生矛盾后搬至其娘家居住至今。2011年2月，被告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2011年3月，被告起诉法院要求原告给付孩子抚养费，后经法院调解原告每月给付孩子抚养费750元。2012年6月，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，被依法驳回，判决不准离婚后原、被告未和好。原告李某甲于2013年4月8日再次诉至本院请求离婚。
2008年3月24日原告李某甲（买受人）与西安嘉华房地产开发集团有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买的商品房为皇城丽都商住小区第18幢3单元3层01（东户）号房，买受人于2008年3月21日之前支付总房款贰拾玖万肆仟壹佰壹拾肆元整等。合同签订后，2009年3月左右上述房屋交付，原、被告于2009年4月-5月对上述房屋进行装修。双方对该房屋的现有装修价值无法达成共识，原告认为该房屋装修系其父母的出资，花费约50000元，被告则认为大部分装修款系原、被告及被告母亲出资，花费包括存款17000元、房补17000元、沙子、水泥、电线及人工等费用。被告对该房屋的现有装修价值提出申请鉴定，因未缴纳鉴定费被依法退回。经查询，原告在中国工商银行的存款余额为451.68元。另被告主张原告投资成立了雷特健身俱乐部，其经营收入应为夫妻共同财产，但在阎良工商局查询无雷特健身俱乐部的任何信息。庭审中，原告陈述其为帮助朋友于2009年3月4日向被告母亲刘玲玲借款20000元，至今未还。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2011）阎民一初字第00148号民事调解书、（2012）阎民一初字第00452号民事判决书、商品房买卖合同、中国工商银行个人业务凭证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告徐某某虽系自主婚姻，但双方在共同生活中未建立起真正的夫妻感情，被告徐某某于2011年2月6日诉至本院要求解除婚姻关系，后撤诉。2012年6月，原告起诉要求与被告解除婚姻关系，被驳回后双方未和好，原告李某甲于2013年4月8日再次诉至本院请求离婚，应认定双方感情已彻底破裂，依法应准予离婚。
对于婚生女李某乙的抚养，自2010年6月李某乙一直随被告徐某某共同生活至今，从有利于子女身心健康出发，李某乙由被告徐某某抚养为宜。抚养费的数额，本院根据李某乙的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌情认定原告李某甲每月给付李某乙抚养费1000元。
对于皇城丽都商住小区第18幢3单元3层01（东户）号房屋原告于2008年3月21日缴纳全部房款，被告关于该房屋系原、被告夫妻共同财产的辩解，未提供相关证据，于实无据，本院不予采信。该房屋的装修是原、被告婚姻存续期间所进行的装修，但双方对现有装修价值部分无法达成共识，被告申请鉴定后未交费被依法退回，本院酌情认定该房屋现有装修价值为80000元，原告应补偿被告房屋装修款40000元。原告的银行余额451.68元属夫妻共同财产，应依法予以分割。被告对雷特健身俱乐部的经营收入应为夫妻共同财产予以分割的辩解，由于在阎良工商局查询无雷特健身俱乐部的任何信息，故本案中暂不予处理，被告可待取得相关证据后另行起诉。原告陈述其于2009年3月4日向被告母亲刘玲玲借款20000元用于个人使用，该债务应由原告负责偿还。被告要求原告应赔偿其损害200000元，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告徐某某离婚；
二、婚生女李某乙由被告徐某某抚养。
自2014年1月起，原告李某甲于每月20日前给付婚生女李某乙当月抚养费1000元，直至婚生女李某乙独立生活时止；
三、原告李某甲于本判决生效之日起10日内一次性给付被告徐某某皇城丽都商住小区第18幢3单元3层01（东户）号房屋装修补偿款40000元；
四、原告李某甲于本判决生效之日起10日内一次性给付被告徐某某共同存款226元。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张素粉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申692号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戈成刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人戈成刚因与被申请人黑龙江省友谊农场劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终627号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
戈成刚申请再审称，（一）一、二审法院认定本案不属于法院受案范围，认定事实不清，适用法律错误。申请人认为当劳动者社会保障权益遭受侵害且社保管理部门无力解决时，劳动者起诉到人民法院的，人民法院应当予以受理。（二）申请人请求法院判决被申请人将申请人转为合同制以前连续工作的时间计入工龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是戈成刚退休后请求在岗时工龄没有连续计算，是否属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案戈成刚退休后起诉请求在岗时工龄连续计算，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于法院审判工作的管辖范围。原裁定驳回戈成刚的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戈成刚的再审申请。
审判长 王雪杉
审判员 徐凤良
审判员 孙仕富
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 璞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0302刑初113号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月8日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2017]97号起诉书，指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2017年4月25日23时55分许，被告人于某某在桂林市秀峰区巾山路10号对面路口将一小包疑似毒品贩卖给吸毒人员李某（毒品共净重0.58克，检验出海洛因成分），获得赃款人民币300元。公诉机关提交了下列证据：证人李某、叶某的证言；毒品检验鉴定意见；辨认毒品交易现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、当场检查笔录、证人与被告人相互辨认笔录及照片；抓获经过、扣押清单、当面称量记录及照片、户籍证明等书证；被告人于某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人于某某明知海洛因是毒品，仍予以非法贩卖，贩卖总重量为0.58克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年4月25日25时55分许，吸毒人员李某打电话向被告人于某某欲购买300元毒品海洛因，双方约定在本市秀峰区巾山路10号对面路口处交易。随后，被告人于某某驾驶汽车搭载叶某（另行处理）到约定地点与李某见面，二人见面后，李某给被告人于某某300元人民币，被告人于某某将一小包疑似毒品贩卖给李某，双方交易完成后，双方欲逃离现场时被公安人员抓获。公安人员从李某身上查获被告人于某某贩卖给其的疑似毒品一小包。
经当面称量和鉴定，从李某身上查获被告人于某某贩卖给其的疑似毒品一小包共净重0.58克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人李某、叶某的证言；毒品检验鉴定意见；辨认毒品交易现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、当场检查笔录、证人与被告人相互辨认笔录及照片；抓获经过、扣押清单、当面称量记录及照片、户籍证明等书证；被告人于某某的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人于某某明知海洛因是毒品，仍违反国家毒品管理制度，予以非法贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，酌情对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年4月26日起至2017年11月25日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一七年八月十五日
书记员 吴云娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姚雪永，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雪永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚雪永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,036.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,036.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执133号
申请执行人：钟杰，男，1986年10月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：林家城，男，1992年8月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人钟杰与被执行人林家城机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第391号民事判决书判决：林家城赔偿钟杰车辆修理费9850元。判决生效后，林家城未按时履行生效法律文书确定的义务，钟杰向本院申请强制执行。本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪，执行工作无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄忠友
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛云云
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初84号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人杨维义，男，1965年4月20日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，居民，捕前住怀来县。2001年4月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月；2012年8月29日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑二年。2017年2月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被怀来县公安局刑事拘留，同年2月21日因本案被依法逮捕。
辩护人李少军，河北博远律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人杨维义犯非法拘禁罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人杨维义及其辩护人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年2月5日上午8时许，被告人杨维义电话约赵某1到怀来县沙城镇理想上城小区22号楼2单元402室自己家中，赵某1到被告人杨维义家中后，被告人杨维义对赵某1谩骂并用苍蝇拍、拖鞋击打赵某1头部与脸部，踢打赵某1身体。2017年2月6日上午8时许，赵某1从被告人杨维义家中跳窗逃脱。经鉴定，赵某1面部、左胸部皮肤软组织钝锉、划伤，左侧第11、12肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人杨维义家属积极赔偿被害人并得到谅解。
公诉机关认为，被告人杨维义的行为己构成非法拘禁罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人杨维义供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
被告人的辩护人庭审中提出：对起诉书指控被告人犯非法拘禁罪的罪名不表异议。被告人存在以下从轻、减轻处罚情节：一、被告人能够如实供述自己的罪行，并能够当庭认罪；二、被告人主观恶性较小；三、被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；四、被告人此次犯罪前从2013年以来一直遵纪守法，应酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2017年2月5日上午8时许，被告人杨维义电话约赵某1到怀来县沙城镇理想上城小区22号楼2单元402室自己家中，赵某1到被告人杨维义家中后，被告人杨维义对赵某1谩骂并用苍蝇拍、拖鞋击打赵某1头部与脸部，踢打赵某1身体。2017年2月6日上午8时许，赵某1从被告人杨维义家中跳窗逃脱。经鉴定，赵某1面部、左胸部皮肤软组织钝锉、划伤，左侧第11、12肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人杨维义家属积极赔偿被害人并得到谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、案件来源证实：案件的来源情况；2、到案经过证实：被告人杨维义于2017年2月6日被公安机关传唤到案的情况；3、被害人赵某1陈述证实：2017年2月5日上午9时许，杨维义因索要欠款一事给其打电话邀其去杨维义家，到杨维义家中后，杨维义就对其辱骂及殴打，直到2017年2月6日凌晨两三点钟，其趁杨维义及家人睡觉之机，跳窗逃走的事实；4、证人赵某2证言证实：2017年2月5日中午12点半，其去杨维义家拜年时，见到赵某1也在，当时杨维义问赵某1到底什么时候还钱，还用苍蝇拍和拖鞋打赵某1，直到下午6点钟其才从杨维义家中离开的事实；5、证人陈某证言证实：2017年2月5日早晨8、9点钟，赵某1到其家中和其丈夫杨维义商量大车的事，其一直在卧室，后来听杨维义大声说话，可能他们吵架了，其不知道赵某1什么时候离开其家的事实；6、证人杨某证言证实：2017年2月5日，其与其父亲杨维义、妈妈陈某在家，其起床后发现家里来了一个人和其父亲在客厅坐着说事情，其吃过午饭就回自己房间了，那个人什么时候离开的其也不清楚的事实；7、证人穆某1证言证实：2017年2月5日8点左右，其丈夫赵某1接到杨维义电话，其听到杨维义说让赵某1到杨维义家中说一下关于汽车的事，后赵某1就去杨维义家了，中午11点左右，其给赵某1打电话关机无法接通，直到2017年2月6日早晨8点左右，赵某1给其打电话说从杨维义家中逃出的事实；8、证人赵某3证言证实：其哥哥赵某1跟着其跑车，2017年2月5日上午10点左右，杨维义给其电话告诉其赵某1在他家被扣下了，让其提供担保的事实；9、法医损伤检验鉴定书、伤情照片证实：被害人赵某1的伤情情况；10、证人辨认被害人笔录证实：在见证人的见证下，证人杨某辨认出在其家找其父亲的男子是被害人赵某1的事实；11、现场勘验检查笔录、现场照片证实：案发现场的情况；12、刑事判决书证实：被告人杨维义曾被判刑的事实；13、刑事谅解书证实：被告人杨维义已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解的事实；14、被告人杨维义的供述证实：因赵某1私自处理其两辆大车，2017年2月5日上午8点多，其打电话约赵某1到其家中，赵某1其家中后，其对赵某1谩骂并用苍蝇拍、拖鞋击打赵某1头部与脸部，踢打赵某1身体并让赵某1在其家过夜，第二天早晨其发现赵某1不在了，其不知道赵某1什么时候走的事实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人均未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
被告人的辩护人提供怀来县沙城镇六街村委会出具的证明证实：被告人杨维义自2013年刑期结束以来奉公守法，表示良好的情况。上述证据，经当庭举证、质证，合议庭评议后，予以确认。
本院认为，被告人杨维义以强制方法非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人杨维义在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于案发后，被告人杨维义积极委托家属赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，在开庭审理过程中，其当庭表示认罪，故对其可酌情处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。公诉机关对被告人犯非法拘禁罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨维义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张慧媛
审 判 员 杨中原
人民陪审员 赵富周
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾占茹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终197号
上诉人（原审原告）：湖南省红都置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5026号。
法定代表人：刘东红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙苏仁，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：杨永，汉寿县法律援助中心律师。
上诉人湖南省红都置业投资有限公司（以下简称红都置业）因与被上诉人龙苏仁占有物返还纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
红都置业上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：本案属于民事诉讼法的受理范围，原审认定鑫都置业已形成对边贸大市场的实际占有及红都置业与本案的审理无直接利害关系与客观事实不符。
红都置业向一审法院起诉请求：1、要求龙苏仁返还汉寿县丰家铺农贸综合市场第57号、70号、71号、105号、106号门面；2、龙苏仁赔偿门面租赁损失51000元。事实与理由：2011年4月初，因政府招商引资，红都置业在汉寿县××家铺集镇从事农贸综合市场开发。2014年2月初，龙苏仁因与案外人黄惠坤有经济往来，遂将红都置业在丰家铺集镇开发的农贸综合市场第57号、70号、71号、105号、106号门面的门锁进行了更换，非法侵占了财产。
一审法院经审查，2011年4月15日，红都置业与汉寿县丰家铺乡人民政府签订《关于建设汉寿边贸大市场（丰家铺农贸综合市场）合同书》，对丰家铺农贸综合市场进行综合开发。2014年1月16日，红都置业与常德鑫都置业有限公司（以下简称鑫都置业）签订《汉寿边贸市场（丰家铺农贸综合大市场）转让协议》，将该项目进行了转让，并约定由红都置业处理龙苏仁等人的遗留问题。2014年2月11日，鑫都置业与龙苏仁达成调解协议，约定红都置业必须在2014年3月5日前着手处理与龙苏仁的经济问题，否则龙苏仁有权处置诉争门面。2014年5月，鑫都置业向电管所出具《接电通知》，通知电管所对龙苏仁占有房屋接电。
一审法院认为，汉寿边贸大市场未经相关许可而建，系非法建筑，红都置业作为该建筑的实际建筑人，将边贸大市场转让给鑫都置业，鑫都置业虽不能取得该建筑的所有权但已对建筑形成实际上的占有，据此，红都置业已丧失要求第三人返还诉争门面的权利，其要求龙苏仁返还门面并赔偿门面租赁损失的起诉应予驳回；且红都置业在法庭辩论终结前并未取得诉争门面的所有权，龙苏仁占用门面发生在红都置业与鑫都置业的转让协议之后，亦不属于遗留问题。综上，红都置业对诉争门面没有所有权，亦没有占有物返还的请求权基础，其与本案的审理无直接利害关系，应裁定驳回起诉。至于龙苏仁与红都置业、鑫都置业以及相关工作人员之间的经济纠纷不属于本案的审理范围，不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回湖南省红都置业投资有限责任公司的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才具备原告主体资格。本案中，红都置业作为汉寿县丰家铺农贸综合大市场的实际建筑人，将该项目转让给鑫都置业，鑫都置业已对该建筑项目形成实际上的占有，没有证据表明红都置业对诉争门面有占有的事实，故红都置业与本案无直接利害关系，不具备原告主体资格，不符合起诉条件，一审法院驳回起诉并无不当。
综上，红都置业的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂学文
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年三月××日
书 记 员 张秀静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0123刑初159号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月10日出生，满族，专科文化，农民，住康平县。因本案于2016年7月6日被康平县公安局取保候审。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员朱晓楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日22时许，被告人李某某驾驶辽AXXX**号轿车沿彰恒线由东向西行驶至彰恒线63公里加300米公路处（康平县张强镇七家子村），刮撞由西向东行走的行人杨某某、张某某，造成杨某某、张某某经抢救无效后死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某某负事故的全部责任。当日晚被告人李某某主动向公安机关自首。案发后被告人李某某已与被害人家属达成赔偿和解协议，赔偿杨某某家属经济损失25万元、赔偿张某某家属经济损失26万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、李某甲、王某甲、高某甲、孙某甲的证言，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，信息查询，赔偿协议书及收条，血样提取登记表，交通事故认定书，死亡证明，尸体检验意见书，车辆司法鉴定意见书，检验报告书，现场勘查笔录、平面图及照片，户籍证明，案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系自首且已赔偿被害人家属经济损失，予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条，判决如下:
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑刑期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 嘉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1669号
原告崔保东，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人王晓梅。
被告肖金鑫，年月日出生，住河北省兴隆县，电话134XX****XX。
本院在审理原告崔保东与被告肖金鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日受理后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔保东撤回起诉。
案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由原告崔保东负担。
审判员 冯静
二〇一七年五月四日
书记员 韩颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2441号
原告林良文，男，1961年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师
被告福建毅昌机械有限公司，住所地福建省厦�市湖里区湖里大道99号同吉大厦8B，组织机构代码55624129-9。
法定代理人ＸＸ宁，该公司董事长。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
本院在审理原告林良文与被告福建毅昌机械有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林良文撤诉。
本案案件受理费4600元，由原告林良文负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1095号
原告吴某某，女，1976年11月13日出生，汉族，临川区人。
被告白某某，男，1979年5月27日出生，汉族，临川区人。
原告吴某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2007年8月经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，婚后生育一子名叫白甲。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告缺乏家庭责任感，有说谎、酗酒、抽烟等不良习惯，双方经常吵架，现我认为夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚，被告抚养儿子，在白家的房屋归被告所有，诉讼费由被告承担。
被告白某某辩称，我们夫妻感情尚好，为了维持家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年8月经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，2009年1月13日生育儿子白甲。开始双方感情尚好，后因原告认为被告有说谎、酗酒、抽烟等不良习惯，未对家庭尽到责任，双方开始产生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至本院要求离婚。
以上事实有原告提供的户口、结婚证、身份证等证据及原、被告庭审陈述记录在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间系因家庭琐事发生争吵，并没有大矛盾。原、被告共同生活了较长时间，说明原、被告有一定的感情基础。如果原告认为被告有未尽责之处，应该双方耐心沟通，解决矛盾。庭审中，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，如果轻易解除双方婚姻关系，是对家庭的不负责任，更不利于子女的成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告白某某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王纯
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民特1号
申请人：孟庆芹，现住乾安县。
被申请人：王增奎，现住乾安县。
申请人孟庆芹与被申请人王增奎申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人孟庆芹于2018年1月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孟庆芹撤回申请。
审判员 李宏
二〇一八年一月三十日
书记员 侯宇
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初438号
原告：常某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：石某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告常某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。2017年3月27日，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告常某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 鹏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6386号
原告：沈风华，男，1952年11月17日生，汉族，住淮安市开发区。
委托代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告沈风华与被告孙玉牛居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告沈风华于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈风华撤回起诉。
本案案件受理费1800元（原告已预交），减半收取合计900元，保全费840元，由原告沈风华负担。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余俊杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第4368号
原告王占成。
委托代理人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被告刘宝新。
被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司。
委托代理人李芝超。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告王占成诉被告刘宝新、被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王占成委托代理人郑玉石，被告刘宝新、被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司委托代理人李芝超、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告王占成诉称：2015年7月12日，被告刘宝新驾驶的吉A20J**号桥车沿郭尔罗斯大路由西向东行驶至松原市拘留所门前路段时，将行人原告撞伤。经松原市交警队责任认定，此次事故原告无责任，被告刘宝新负事故的全部责任。原告申请伤残等级评定，结论为十级伤残，后续治疗费为13000元、误工期180天，护理期为90天，营养期为90天。被告刘宝新的车辆所有人为被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告赔偿各项合理损失131988.33元。
被告刘宝新辩称：我是阳光人寿保险公司的职员，和阳光人寿保险公司的答辩意见一致。我给原告垫付12000元，应予返回。
被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司辩称：刘宝新系我公司的业务员，属于履行职务时发生的交通事故。我单位车辆投保了交强险和商业险50万元不计免赔，所以应当由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：对此次事故的真实性、责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔。对原告主张的数额有异议。误工费主张数额没有事实和法律依据。对护理费、营养费、交通费不同意给付。精神抚慰金认为原告主张过高。对其他项没有异议。
经审理查明：2015年7月12日，被告刘宝新驾驶的吉A20J**号桥车，沿郭尔罗斯大路由西向东行驶至松原市拘留所门前路段时，将行人原告撞伤，经松原市交警队责任认定，此次事故原告无责任，被告刘宝新负事故的全部责任。原告住院治疗31天，花费医疗费30429.51元，门诊检查费2735.46元，一级护理4天，二级护理27天。原告自行委托伤残等级评定，2015年11月3日吉林津科司法鉴定中心作出鉴定结论：王占成外伤达十级伤残，后续治疗费为13000元、误工期180天，护理期为90天，营养期为90天，原告垫付鉴定费3900元。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司对鉴定结论有异议，但在本院限定的期限内没有提交再次鉴定的申请。被告刘宝新的车辆所有人为被告阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及限额为50万元商业险不计免赔特约险。
本院认为：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业险的保险公司应对原告的各项合理损失承担赔偿责任。被告对原告自行委托鉴定结论有异议，但未提出再次鉴定的书面申请，故原告提供的鉴定结论本院予以采信。经核算原告的各项合理损失数额为：医药费33164.97元，再就医费13000元，伙食补助费3100元，护理费11663.52元（94×124.08元，其中一级护理4天，二级护理86天），伤残赔偿金21560.24元，营养费9000元，误工费17661.60元（98.12×180天），精神抚慰金5000元，交通费300元，共计为114450.33元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告王占成各项赔偿款114450.33元，此款支付给原告王占成102450.33元，返还给被告刘宝新垫付的12000元。
二、鉴定费3900元由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
案件受理费1160元由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 朱晓明
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年一月五日
书 记 员 牛丽丹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1308号
原告吴木生，男，生于1964年11月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县小池镇沿江村*组，公民身份号码为4211271964********。
被告潘文革，男，生于1967年3月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县停前镇梅垅村*组，公民身份号码为4211271967********。
被告周珍，女，生于1970年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，公民身份号码为4211271970********。
原告吴木生与被告潘文革、被告周珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴木生到庭参加了诉讼。被告潘文革、周珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴木生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还干菜货款471000元；2、二被告承担本案的一切费用。事实及理由：2015年1月12日和1月18日，二被告到江西省九江市黄氏干菜批发市场，向我购买干菜和墨鱼等，合计47100元，由周珍出具欠条，并口头承诺过完春节付款。还款期限过后，原告多次催讨，二被告外出务工，避而不见，至今未付款，故诉至法院，要求依法判决二被告偿还干菜等欠款47100元并承担诉讼费用。
潘文革、周珍未出庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案当事人潘文革、周珍未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在家共同经营百货店铺，2015年1月12日和1月18日，二被告到江西省九江市黄氏干菜批发市场，向原告购买干菜和墨鱼等，合计47100元，由周珍出具欠条，并口头承诺过完春节付款，还款期限过后，原告多次催讨未果，故诉至法院。现二被告全家外出，与当地的基层组织和其房屋的承租人没有任何联系。上述事实有本院确认的吴木生提交的证据、当事人的陈述、本院调取的证据在卷佐证。
另查明，被告潘文革和被告周珍系夫妻关系，双方于2002年12月28日登记结婚，与原告吴木生发生合同纠纷在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，二被告购买原告的货物，出具欠条并承诺还款时间，双方的买卖合同关系成立，二被告依法负有偿还货款的义务。吴木生诉请潘文革、周珍偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。该借条上虽没有被告潘文革的签名，但该笔借款系婚姻存续期间的债务，且购买的货物是用于家庭开店经营，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘文革、周珍在本判决生效之日起十日内共同偿还吴木生货款47100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，公告费用600元，合计1577元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 王建国
二〇一七年十月十日
书 记 员 程国柱
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初314号
原告陈某某，男，19xx年x月x日出生。
被告陈某甲，男，19xx年x月x日出生。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲健康权纠纷一案，原告于2017年2月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告私下达成协议，已解决纠纷为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庭莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 董庆君
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执886号
申请执行人徐先财，男，1976年7月19日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被执行人罗晓波，男1973年11月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初131号民事判决书，于2016年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人罗晓波以四川建基建筑工程有限公司名义在自贡晨光科技园区投资有限责任公司有工程款和保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗晓波以四川建基建筑工程有限公司名义在自贡晨光科技园区投资有限责任公司的工程款和保证金收入215716.00元，用以清偿申请执行人徐先财的案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨斌
二〇一七年五月二十一日
书记员 黄龙
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2374号
原告:黄治国，男，汉族。
被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司。
法定代表人：孙超。
原告黄治国诉被告郴州苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年9月11日，原告黄治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄治国撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄治国负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 袁亚萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文:
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终186号
上诉人（原审被告）：上海红旗电缆（集团）有限公司，住所地上海市松江区莘松路1398号。
法定代表人：虞文磊。
被上诉人（原审原告）：安庆市创新塑料机械有限公司，住所地安庆市开发区广汇路207号。
法定代表人：王丽。
上诉人上海红旗电缆（集团）有限公司因与被上诉人安庆市创新塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初2073号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海红旗电缆（集团）有限公司上诉称，买卖合同是双务合同，本质特征是交付货物，因双方约定“供方将货物运至需方地点”，上诉人作为需方，其住所地上海市松江区是本案合同履行地，上海市松江区亦是被告住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有权管辖。根据原审卷宗材料显示，双方虽约定了供货地点，但根据现行司法解释规定，不能将交货地点视为约定合同履行地。双方对履行地点没有约定，由于争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人安庆市创新塑料机械有限公司所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于安庆市宜秀区，故原审法院作为合同履行地法院有权管辖，上诉人选择在原审法院起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张启文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2665号
申请执行人：金钱豹，男，1976年6月26日出生，蒙古族，个体，住呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：周吉瑞（系金钱豹表哥）男，1963年1月11日出生，蒙古族，个体。
被执行人:白海林，男1983年7月4日出生，蒙古族，农民。
本院在执行金钱豹与白海林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日向被执行人白海林发出执行通知书、报告财产令，查明双方当事人自行达成和解协议，申请人金钱豹撤回对被执行人白海林的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2665号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年十二月二十二日
�记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2665号申请执行人：金钱豹，男，1976年6月26日出生，蒙古族，个体，住呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：周吉瑞（系金钱豹表哥）男，1963年1月11日出生，蒙古族，个体。被执行人:白海林，男1983年7月4日出生，蒙古族，农民。本院在执行金钱豹与白海林买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日向被执行人白海林发出执行通知书、报告财产令，查明双方当事人自行达成和解协议，申请人金钱豹撤回对被执行人白海林的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年十二月二十二日�记员白斌
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第384-1号
申请执行人江伟光，男，汉族，1985年5月10日出生。
被执行人崇鑫（厦门）装饰灯有限公司。
法定代表人林娜莉。
被执行人林娜莉，女，1948年12月2日出生。
被执行人蔡碧梅，女，汉族，1957年7月22日出生。
被执行人林祥麟，男，汉族，1981年6月23日出生。
被执行人张英婷，女，汉族，1986年12月6日出生。
被执行人林惟志，男，汉族，1950年12月31日出生。
被执行人林惟勤，男，汉族，1957年3月21日出生。
申请执行人江伟光与被执行人崇鑫（厦门）装饰灯有限公司、林娜莉、蔡碧梅、林祥麟、张英婷、林惟志、林惟勤民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年8月7日作出的（2012）海民初字第683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行存款及车辆情况，但查明存款余额不足，且无车辆登记信息。同时，本院在案件审理阶段已依法查封被执行人蔡碧梅、林祥麟、张英婷名下位于海沧区嵩屿北三里15号房产，但因房产系轮候查封，首封法院为厦门市思明区人民法院，依照相关法律规定，查封房产应由首封法院进行处理，故本院已依法将本案报送厦门市思明区人民法院参与分配。现被执行人林娜莉、蔡碧梅、林祥麟、张英婷、林惟志、林惟勤下落不明，崇鑫（厦门）装饰灯有限公司亦已歇业，均暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
审 判 员 杨志民
代理审判员 吴建中
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 柯剑峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1042号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人林肇伟，男，汉族，1979年3月9日出生，住永安市。
被执行人郑志勇，男，汉族，1964年11月6日出生，住永安市。
被执行人潘金华，男，汉族，1966年7月19日出生，住永安市。
被执行人林新华，男，汉族，1979年11月23日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2237号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息66598.89元、返还代垫诉讼费732.5元，并承担本案执行费909.97元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1042号
申请执行人林煜生。
被执行人叶美娜。
申请执行人林煜生与被执行人叶美娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1794号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄升志
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8600号
原告：胡瑞珍，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：郭东方、周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：杨素娥，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：高立茂，男，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告胡瑞珍与被告杨素娥、高立茂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告胡瑞珍于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡瑞珍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡瑞珍撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告胡瑞珍负担。
审判员 张 波
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐希茜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执413号
申请执行人：高立文
被执行�：郑春雨
本院在执行申请执行人高立文与郑春雨物权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李万彬
二〇一六年五月二十七日
书记员 李海波
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5177号
原告陈某，电工。
委托代理人黎华文，福建聚瑞律师事务所律师。
被告江某，电器销售员。
本院在审理原告陈某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年十一月十九日
书记员 张倩倩（代）
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终468号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛同，出生于吉林省白城市，高中文化，户籍地白城市，住长春市宽城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月13日被监视居住，2017年1月10日被取保候审，同年8月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人康国庆，吉林鑫鹏律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人辛同犯故意毁坏财物罪一案，于2017年8月9日作出（2017）吉0103刑初49号刑事判决。原审被告人辛同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人辛同及其辩护人康国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人辛同与杨某2系男女朋友关系，被害人杨某1山系×××号迈腾车所有人，系杨某2父亲。2016年7月22日19时30分许，辛同在长春市宽城区庆丰路沈铁庆丰园小区被害人杨某2家所在的停车位处，因感情问题二人在电话中发生争执，辛同将杨某2父亲杨某1山的×××号迈腾车损毁。经鉴定，车辆损毁程度价值人民币8220元。案发后，辛同赔偿杨某1山车辆损失人民币15000元，但对辛同的行为表示不谅解。
原审法院认为，被告人辛同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人辛同拘役六个月。
上诉人辛同及其辩护人提出，涉案×××号迈腾车被踹部位不清，车辆损毁程度不清，长春市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》内容不客观，不能准确认定上诉人辛同损坏财产的金额。
吉林省长春市人民检察院意见，原审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人辛同故意毁坏财物的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人辛同及其辩护人提出的“原审判决认定上诉人辛同毁坏财物的金额不准确”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人辛同在侦查阶段供认其对×××迈腾车损毁的范围与该车在吉林省华之诚世达汽车销售服务有�公司任务委托书载明的维修范围相吻合。长春市价格认证中心接受办案机关的委托，对该被毁坏车辆进行勘验，依此作出的价格认定有事实和法律依据。证人车某证实其在现场看到辛同故意毁坏车辆的行为，视听资料证实辛同在现场毁坏车辆的部分过程，照片证实车辆被毁坏的主要部位和程度，证人佘某、王某、徐某证实其在案发后看到车辆被毁坏的情况。以上证据能够形成完整证据链条，辛同故意毁坏他人财物的事实清楚，其毁坏财物的价值应以长春市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》确定的金额为准。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人辛同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 悦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4202号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告刘基仁。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘基仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘基仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告刘基仁偿还借款本金10000元、利息14719元，本息共计24719元，利息计算至贷款清偿之日止。
被告刘基仁未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年7月1日，被告刘基仁以周转为由，在原新化县农村信用合作联社所属崇山信用社借款10000元，约定借款期限为36个月，月息9.9‰。借款后，被告刘基仁并将利息支付至2012年12月31日止，此后未再支付本息。截至2016年12月1日止，被告刘基仁尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息14719元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘基仁以周转为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持；被告刘基仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘基仁在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2013年1月1日算至2016年12月1日的利息14719元，此后利息从2016年12月2日起按月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告刘基仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4150号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人刘宾，男，汉族，系该信用社职工，户籍地辽宁省庄河市，住址沈阳市辽中区。
被告马秀梅，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告费良峰，男，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告马秀梅、费良峰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4301元，减半收取2150.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 张明明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘伊洋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执7135号
申请执行人林杨蒙
被执行人邓光英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1648号，依法向被执行人邓光英发出执行通知书，责令被执行人邓光英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓光英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓光英（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币284700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 阮晶晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1892号
申请人：金彩霞，女，1974年12月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请人：汪丽芳，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2016年10月27日受理了申请人金彩霞与申请人汪丽芳关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人金彩霞与申请人汪丽芳因损害纠纷，于2016年10月18日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、汪丽芳自愿向金彩霞赔礼道歉；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人金彩霞与汪丽芳于2016年10月18日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈瑜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初字第4043号
原告徐桂娟，女，汉族，1982年12月20日出生，临清市。
被告马培先，男，汉族，1975年12月27日出生，住山东省武城县。
被告武城县凯德物流有限公司。
地址：山东省武城县老城镇新南屯社区。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：山东省德州市武城县古北路西侧。
本院在审理原告徐桂娟诉被告马培先、武城县凯德物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告武城县凯德物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告武城县凯德物流有限公司名下的鲁Ｎ×××××号重型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年九月九日
书记员 柳 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8462号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：单荣兵，男，1974年9月5日生，汉族，住扬州市。
被告：张桂红，女，1978年2月26日生，汉族，住扬州市。
被告：吴国旺，男，1972年7月26日生，汉族，住扬州市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告单荣兵、张桂红、吴国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东华、被告张桂红及被告吴国旺到庭参加诉讼，被告单荣兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据原告申请，依法对单荣兵、张桂红、吴国旺的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．单荣兵、张桂红给付常熟农商行邗江支行借款本金129345.45元及利息、罚息（截至2017年9月1日为4775.71元；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以本金129345.45元为基数，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；2．单荣兵、张桂红给付常熟农商行邗江支行律师费3600元；3．吴国旺对单荣兵、张桂红的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月8日，常熟农商行邗江支行与单荣兵、张桂红签订《个人借款合同》一份，约定单荣兵、张桂红向常熟农商行邗江支行借款25万元，借款到期日为2017年12月1日，固定月利率11.66‰，还款方式为等额本息按还款计划表还款，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，常熟农商行邗江支行与吴国旺签订《保证合同》一份，约定吴国旺为单荣兵的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，其中，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或提前到期之日起两年。当日，单荣兵、张桂红、吴国旺分别向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2016年12月8日，常熟农商行邗江支行按约向单荣兵发放贷款10万元。单荣兵、张桂红未能按约还款，截至2017年9月1日，单荣兵、张桂红尚欠常熟农商行邗江支行借款本金129345.45元，利息、罚息4775.71元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费3600元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
被告单荣兵未答辩。
被告张桂红辩称，单荣兵和张桂红共同借款，现在二人已经离婚，吴国旺仅是担保人，不应由吴国旺偿还。张桂红愿意每个月偿还本金。
被告吴国旺辩称，吴国旺提供担保，但应由单荣兵和张桂红偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，单荣兵、张桂红未能按还款计划表约定时间还款，构成违约。单荣兵、张桂红逾期还款应支付逾期罚息，并承担为实现债权产生的律师费。吴国旺自愿为单荣兵、张桂红的借款提供担保，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。单荣兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单荣兵、张桂红于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金129345.45元及利息、罚息（截至2017年9月1日为4775.71元；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以本金129345.45元为基数，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告单荣兵、张桂红于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费3600元；
三、被告吴国旺对被告单荣兵、张桂红的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告吴国旺承担保证责任后，可向被告单荣兵、张桂红追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，保全费1270元，共计2797元，由被告单荣兵、张桂红、吴国旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十月十二日
书记员 王忠云
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第270-1号
申请执行人赵发扬，男，1969年11月4日出生，汉族，住上思县。
被执行人黄志勇，男，1976年9月20日出生，壮族，住上思县。
被执行人陆茂团，男，1978年8月23日出生，壮族，住上思县。
申请执行人赵发扬与被执行人黄志勇、陆茂团民间借贷纠纷一案，申请执行人赵发扬依据本院已经发生法律效力的（2014）上民初字第273号民事判决书，于2015年9月28日向本院申请执行，申请执行标的54030元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人黄志勇位于上思县龙江半岛花园R4-6幢401号房有房产一套（共有人黄法美，房产所有权证证号：上思房权证思阳镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄志勇（共有人黄法美）坐落于上思县龙江半岛花园R4-6幢401号房产一套（房产所有权证证号：上思县房权证思阳镇字第××号）；
二、查封期限为三年；
三、查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 林加殷
二〇一五年十一月二日
书记员 宁向盈