山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第414号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。
代表人徐东风，该公司总经理。
委托代理人冯栋栋，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）周立华，女，1979年9月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人王新明，该公司总经理。
以上两被上诉人的委托代理人鹿建平，男，1957年3月6日出生，汉族，新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司职员，住济南市。
以上两被上诉人的委托代理人许德顺，男，1982年6月16日出生，汉族，该新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司职员，住济南市。
被上诉人（原审被告）芦明亮，男，1970年10月12日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审被告）济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人潘锡民，该公司总经理。
委托代理人冯祖昆，男，1979年7月9日出生，汉族，济南长途汽车运输有限责任公司济阳汽车站职工，住济阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人周立华、新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司（以下简称广汇公司）、芦明亮、济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第874号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月4日8时许，周立华驾驶鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车，沿220国道由南向北行驶时，与前方刘坤驾驶的鲁MKR0**号帕萨特牌小型轿车相撞。随后，芦明亮驾驶鲁AB02**号中通牌大型普通客车，沿220国道由南向北行驶时，与前方周立华驾驶的鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车相撞。鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车又与鲁A671**号长安牌小型轿车、鲁MKR0**号帕萨特牌小型轿车相撞等车辆连环相撞事故，造成鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车损坏，周立华受伤。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定在芦明亮驾驶的鲁AB02**号中通牌大型普通客车与前方周立华等人驾驶的车辆发生的交通事故中，芦明亮承担事故的全部责任，周立华等人无责任。
周立华受伤后，先后到山东省警官总医院、山东大学齐鲁医院进行检查治疗，共计支出检查治疗费2124.6元。
2013年2月4日，山东省警官总医院出具病假证明证实，周立华伤后需全日休息7天。根据周立华提供的济阳鸿发森泉汽车销售服务有限公司及商河鸿发森泉汽车销售服务有限公司的工资证明及扣发工资证明，能够证实周立华系该公司的职工，其要求按3500元／月计算误工费，予以采纳。据此，原审法院认定，周立华的误工费为816.67元（3500元／月÷30天×7天）。
鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车的所有人是广汇公司。本次交通事故造成鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车损坏，经济阳县物价局价格认证中心鉴定，鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车鉴定基准日认定为全损，损失价值为188500元。广汇公司为此支出鉴定费3200元。太平洋保险公司对该鉴定结论有异议，并申请对鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车的损失价值进行重新鉴定。经原审法院委托，济南新业价格评估有限公司对鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车的损失价值进行了重新鉴定，于2013年11月7日出具济南新业价评字（2013）第172号价格评估结论书，该评估报告书第5页第4项评定估算（1）、根据该车拆解后确定的损坏项目，经评定估算，该车因本次交通事故造成车损项目的修复费用为163955元；（2）根据有关规定，评估人员通过综合评定，确定取该车在交通事故发生日未发生事故时的重置成本为18万元，其综合成新率为95％，则该车在交通事故日未发生事故时的评估价值为180000.00×95％=171000元，由于上述评定的车损项目的修复费用为163955元，超过了该车在交通事故发生日未发生事故时的自身价值的80％，因此，按照国家相关规定该车应作报废处理，即：因本次交通事故而造成的该车车损价值为171000元（未扣减其残值）。该价格评估结论书的评估结论为：在价格评估基准日，鲁AGX0**号车因本次交通事故造成的车损价值为171000元。太平洋保险公司为此支出鉴定费2000元。
本次交通事故发生后，广汇公司另支出事故救援费800元、山东交院交通司法鉴定中心事故技术鉴定咨询费1000元。
本次交通事故造成周立华受伤，鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车损坏，为进行车损鉴定、处理交通事故事宜，期间必然要支出一定的交通费用。原审法院酌情认定，广汇公司的交通费以300元为宜。
另查明，芦明亮驾驶的鲁AB02**号中通牌大型普通客车的所有人是芦明亮本人，芦明亮将该车挂靠到运输公司。鲁AB02**号中通牌大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业保险，在本案开庭审理过程中，太平洋保险公司认可，鲁AB02**号中通牌大型普通客车投保的商业保险限额为500000元，本次交通事故发生在保险期间内。因本次交通事故另造成王建驾驶的鲁A671**号长安牌小型轿车损坏，王建以太平洋保险公司为被告向原审法院提起民事诉讼后，经调解，太平洋保险公司已经在交强险限额范围内全额赔偿了王建的车辆损失费2000元。
原审法院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。芦明亮驾驶鲁AB02**号中通牌大型普通客车，与周立华驾驶的鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车发生道路交通事故，造成周立华受伤，鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车损坏。鲁AB02**号中通牌大型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险，发生本次交通事故时，该车在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋保险公司应当在鲁AB02**号中通牌大型普通客车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿损失。经交警部门认定，芦明亮承担本次交通事故的全部责任，作为本次交通事故的直接侵权人，芦明亮应当赔偿周立华、广汇公司交强险限额外合理合法的各项损失。鲁AB02**号中通牌大型普通客车在太平洋保险公司投保了商业保险，保险金额为500000元，本次交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条［同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持］的规定，太平洋保险公司应当在鲁AB02**号中通牌大型普通客车投保的第三者责任保险限额内赔偿周立华、广汇公司交强险限额范围外合理合法的损失。鲁AB02**号中通牌大型普通客车系挂靠到运输公司，根据相关法律规定，运输公司应当对芦明亮因本次交通事故造成的损失承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。芦明亮虽称因本次交通事故给周立华、广汇公司造成的交强险和商业险限额外的损失由芦明亮承担，但芦明亮的该主张侵害了周立华、广汇公司的合法权益，不予采纳。太平洋保险公司虽称只承担广汇公司车辆后半部分的合理损失，但其主张不符合法律规定，不予采纳。根据济南新业价评字（2013）第172号价格评估结论书的表述，原审法院认定，在扣减残值后，鲁AGX0**号雪佛兰牌小型轿车因本次交通事故造成的车损价值应为163955元。周立华虽主张护理费，但周立华受伤后仅到医疗机构进行了检查治疗，并未住院治疗，亦未提供需要护理的证据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿周立华医疗费2124.6元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿周立华误工费816.67元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险限额范围内赔偿新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司交通费300元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业险限额范围内赔偿新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司车辆损失费163955元；五、中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司在商业险限额范围内赔偿新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司事故救援费800元；六、芦明亮赔偿新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司鉴定费4200元；七、济南长途汽车运输有限责任公司对芦明亮承担的赔偿款项承担连带赔偿责任；八、驳回周立华、新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，中国太平洋财产保险股份有限公司济阳支公司交纳的鉴定费2000元，由周立华、新疆广汇租赁服务有限公司山东分公司负担1140元，芦明亮负担5000元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人广汇公司的车辆受损系由该车辆与其他车辆发生两次碰撞造成。该车与上诉人承保的被上诉人芦明亮驾驶的大客车发生接触碰撞前已与案外人刘坤驾驶的轿车发生第一次碰撞，车辆已经受损。一审法院将两次碰撞导致车辆损失的责任全部判由上诉人承担，适用法律错误。二、被上诉人周立华在第一次碰撞发生后未及时下车并在车后设置安全警示标志，其对第二次碰撞事故的发生具有过错，至少应承担事故次要责任。三、对于被上诉人的车损，上诉人与被上诉人（或其保险公司）应平均承担。被上诉人的车损系由两次碰撞事故造成，但对于两次碰撞事故分别造成车辆的损失程度及事故侵权人在两次碰撞事故中所起的作用力即责任大小难以确定。根据《侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，对于广汇公司的车损，在无法确定责任大小的情况下，应由被上诉人周立华与上诉人平均承担。一审法院在认定事实和适用法律方面存在错误，请求二审法院查清事实，依法改判或撤销原审判决第四项。
被上诉人周立华、广汇公司答辩称，关于事故责任问题，应以责任认定书为准。一审期间上诉人只是对损失价格提出书面申请，要求重新鉴定。未对责任问题提出书面申请。芦明亮在收到交通事故认定书后，也没有在法定期限内提出复核申请。至于被上诉人车辆与前方车辆相撞的损失，上诉人应提供相应证据来证明损失数额。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人运输公司答辩称，认可一审判决内容。
被上诉人芦明亮未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，芦明亮驾驶大客车与周立华驾驶的广汇公司的车辆发生碰撞，造成广汇公司的车辆受损，周立华受伤。根据交警部门作出的交通事故责任认定书，芦明亮在本次事故中承担全部责任。太平洋保险公司主张周立华应承担事故的次要责任，但未提供相应证据。现无相反证据推翻交警部门的责任认定书，该责任认定书的证明力应予确认。太平洋保险公司主张周立华应承担事故的次要责任，证据不足，本院不予采信。关于本案车辆损失问题，从事故认定书及原审查明的事发过程看，芦明亮驾驶大客车与前方周立华驾驶的鲁AGX0**号车相撞后，鲁AGX0**号车又与鲁A671**号小型轿车、鲁MKR0**号小型轿车相撞，鲁MKR0**号车又与前方其他车辆相撞，由此造成了广汇公司鲁AGX0**号车损坏。同时，本次事故发生前，周立华驾驶的车辆虽已与前车发生碰撞，但对该次碰撞产生的车损情况，太平洋保险公司未能举证证实。因此，太平洋保险公司主张广汇公司的车辆损失系两次碰撞事故造成，证据不足，其要求与周立华平均承担损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决太平洋保险公司在商业险范围内赔偿广汇公司车辆损失，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3580元，由上诉人中国太平洋财产保险股
份有限公司济阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴秀婷