北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12384号
原告北京京联出租汽车有限责任公司，住北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人崔长水，公司经理。
委托代理人李伟，北京廉峰律师事务所律师。
被告张雷，男，1983年11月17日出生。
被告李彦涛（兼被告张雷委托代理人），男，1987年1月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住北京市西城区德外大街73号。
法定代表人张泽，经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称：京联公司）与被告李彦涛、被告张雷、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告京联公司委托代理人李伟、被告李彦涛、被告人保公司委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京联公司诉称：张秋同、肖德友为我公司的出租汽车驾驶员，二人共同承包了我公司所有的车牌号为京BS17**的出租车。2013年8月14日12时23分，张秋同驾驶此出租车在运营中由北向南行驶到北京市大兴区野生动物园门口向东转弯时，适有李彦涛驾驶车牌号为京N209**的小客车在非机动车道上由南向北违章行驶，与张秋同驾驶的出租车相撞，造成我公司的出租车严重损坏。此事故经公安交通管理部门解决，认定李彦涛负事故全部责任，张秋同无责任。事后，我公司将受损的出租车送往修理厂进行修理，因此车辆被撞坏给我公司造成了车辆修车费、车辆停运损失（双班）、交通费等损失。李彦涛驾驶的丰田牌小客车为张雷所有，该车在人保公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护我的合法权益，故起诉要求张雷、李彦涛、人保公司赔偿我公司因此事故造成的损失修车费38375元、停运损失33806.08元、交通费1814元、车内物品损失200元、车辆贬值损失7500元、鉴定费2500元，并承担本案诉讼费用。
被告张雷辩称：李彦涛驾驶的车牌号为京N209**的丰田牌小客车是我所有的车辆。京联公司所诉此事故是李彦涛借用我的此车辆使用时发生的，且该车投保了机动车保险，应由保险公司进行赔偿。故不同意京联公司的诉讼请求。
被告李彦涛辩称：我借用亲属张雷的丰田牌小客车使用中与京联公司的出租车发生了交通事故，大兴交通队已认定我负事故全部责任。但我驾驶的此丰田牌小客车在人保公司投保了机动车交强险和商业三者险，故此事故给京联公司造成的合理损失应当由人保公司进行赔偿。故不同意京联公司的诉讼请求。
被告人保公司辩称：李彦涛驾驶的丰田牌小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内。我公司同意在机动车交强险责任限额内和商业三者险的保险金额内赔偿此事故给京联公司造成的合理的经济损失。但车辆修理费应按我公司定损的数额38350元进行赔偿，车辆停运损失和车辆贬值损失均属间接损失我公司不同意赔偿，交通费是处理交通事故发生的费用不同意赔偿，物品损失缺乏证据也不予赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。故不同意京联公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月14日12时23分，京联公司驾驶员张秋同驾驶该公司运营的车牌号为京BS17**现代牌出租车，沿京开公路由北向南行驶到北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园门口处由北向东转弯时，适有李彦涛驾驶其从张雷处借用的车牌号为京N209**的丰田牌小客车从京开公路东辅路由南向北驶来，两车临近后李彦涛驾驶的小客车前部与张秋同驾驶的出租车右侧相撞，造成张秋同驾驶的京联公司的出租车右前部损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队处理，认定李彦涛负此事故全部责任。事故发生后，京联公司即将其受损的出租车送往北京波士山汽车销售服务有限公司进行维修，该车于2013年9月20日修理完毕，京联公司为修车支付修理费38375元，以及必要的交通费。
李彦涛驾驶的车牌号为京N209**的小客车在人保公司分别投保了机动车交强险和商业三者险，保险期限均为2012年9月5日至2013年9月4日。其中机动车交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险为保险期内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿（不计免赔），其商业三者险保险金额为100000元，但被保险机动车发生意外事故致使第三者造成停业、停驶等间接损失、精神损害、第三者财产因修理后价值降低造成的损失、仲裁费或诉讼费用，商业三者险不负责赔偿。
另查，京联公司所有的车牌号为京BS17**现代牌出租车，系该公司于2013年7月以75000元购买的新车。该车由该公司员工张秋同和肖德友二人以双班方式共同承包运营（公司内部承包）。承包期为2013年7月18日至2018年7月18日，张秋同、肖德友双班月承包定额为8280元（每人4140元），张秋同、肖德友的月劳动报酬为京联公司每月发放二人每人岗位补贴545元及二人营运收入减去成本支出并缴纳月承包定额后的剩余部分。
本案在审理中，依京联公司的申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对京联公司所有的受损出租车因此交通事故造成的车辆贬值损失情况进行评估，经勘验该车右前方有明显撞击痕迹、方向盘气囊释放、部分钣金喷漆有轻微橘皮及麻点现象，经评估确定京联公司所有的受损出租车因此交通事故造成的车辆贬值损失市场价格为7500元，京联公司为此评估支付鉴定费2500元。
经审核，京联公司因此事故造成的合理损失为：车辆修理费38375元、交通费200元、车辆停运损失15000元、车辆贬值损失7500元、鉴定费2500元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费票据、承包营运合同书、劳动合同书、保险单据、评估报告、评估费票据和当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵害他人财产造成损害的，应当赔偿损失。本案系因机动车交通事故引发的财产损害，依照道路交通安全法和侵权责任法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但机动车商业三者险对被保险机动车发生交通事故致第三者造成的停业停驶损失、财产修理后的价值贬值损失均不予赔偿。本案中，李彦涛驾驶小客车与京联公司营运的出租车发生交通事故，导致京联公司运营的出租车损坏，给京联公司造成了车辆修理费损失、交通费、停运损失、车辆贬值损失、鉴定费损失，此损失中的修理费、交通费应由人保公司按照机动车交强险和商业三者险先后进行赔偿，此损失中的车辆停运损失、车辆贬值损失、鉴定费损失均由李彦涛负责赔偿。但各项损失赔偿数额，应由本院根据京联公司受损车辆的修理、停运、贬损的实际情况，酌情予以确定。对于京联公司要求车内物品损失的诉讼请求，因缺乏证据支持，此请求本院不予支持。关于京联公司要求张雷赔偿因此次交通事故造成的车辆修理费、交通费、停运损失、车辆贬值等损失的诉讼请求，缺乏法律依据，故此部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司赔偿原告北京京联出租汽车有限责任公司车辆修理费三万八千三百七十五元、交通费二百元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李彦涛赔偿原告北京京联出租汽车有限责任公司车辆停运损失一万五千元、车辆贬值损失七千五百元、鉴定费二千五百元（均于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告北京京联出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十七元，由被告李彦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗茂林
二〇一三年十二月十八日
书记员 樊振国