安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终394号上诉人（一审原告）蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼。法定代表人张彬，该公司董事长。被上诉人（一审被告）安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心。法定代表人潘明生，该县县长。委托代理人王德卿，该县国土资源局工作人员。委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。法定代表人魏抗，该局局长。被上诉人（一审被告）安徽省怀远县不动产登记中心，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路***号。负责人王寿桃，该中心主任。被上诉人（一审第三人）孙辉，男，汉族，1972年3月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（一审第三人）张春兰，女，汉族，1970年2月16日出生，住址同上。上诉人蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称永泰隆公司）因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）房屋行政登记一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。永泰隆公司向一审法院起诉称，2010年5月19日，原告依借款企业蚌埠市汇金房地产开发公司（以下简称汇金公司）申请，先后两次向其发放贷款共计360万元，因借款到期未还，原告遂于2012年1月12日向蚌埠市中级人民法院起诉借款企业及保证人怀远县汇龙商住小区物业有限公司、宋家富、顾新英等人，在诉讼的同时，于2012年2月14日依法提出保全申请，人民法院经审查并作出(2012）蚌民二初字第00010号民事裁定，保全并查封了宋家富名下的位于怀远县荆山××路西侧××龙花园××楼××五间门面房（面积为205.73平方米，权证编号为怀私字第××号），该产权证原件在申请借款时由宋家富交与原告，作为借款担保财产由原告保存至今。（2012）蚌民二初字第00010号保全裁定已交由产权办协助执行，查封期限二年，查封手续也予以张贴。但在人民法院查封五个月之后，在未解冻且房屋产权证原件尚在原告保管的情况下，被告违法为孙辉、张春兰办理了上述被保全房屋的过户手续，并重新办理了编号为怀私字第330070、330071、33××72号房屋产权证书。原告认为，上述变更登记行为不符合建设部2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第二十二条规定，故依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》等规定，特提起诉讼：1、请求判令撤销被告为第三人发放的怀私字第330070、330071、33××72号房屋产权证书；2、诉讼费由三被告承担。一审法院经审理查明，2003年7月30日，宋家富与汇龙公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：宋家富以80万元价款购买汇龙公司开发的位于怀远县××小区××楼××单元××号××5间门面房；同年9月5日，宋家富取得怀房权证怀私字第××号房屋所有权证，证载建筑面积为205.73平方米。2005年10月1日，孙辉与汇龙公司分别签订4份《商品房买卖合同》，合同约定：孙辉以496200元总价款，分别购买汇龙公司开发的位于怀远县××小区××楼××单元105-107号计3间门面房以及位于该小区3号楼1单元108号门面房。2012年7月10日，孙辉、张春兰向怀远县房产管理部门申请办理房屋所有权转移登记。2012年7月13日，怀远县政府向孙辉、张春兰颁发了房地权怀私字第330070号（107号）、第330071号（105号）、第33××72号（106号）、第33××73号房地产权证。一审法院另查明，2012年2月14日，该院依据（2012）蚌民二初字第00010号民事裁定，查封宋家富所有的位于怀远县××小区××楼××单元建筑面积为205.73平方米的商业用房（产权证号为怀房权证怀私字第××号），查封期限为两年，自2012年2月14日起至2014年2月13日止，并于当日送达怀远县产权办。2013年5月6日，该院依据（2012）蚌执字第00100-3号执行裁定，查封被执行人宋家富名下坐落于怀远县荆山××路西侧××龙花园××商业房产××套（房产权证号怀私字第××号，建筑面积205.73平方米）。2013年8月5日，该院作出（2012）蚌执字第00100-4号执行裁定，拍卖被执行人宋家富名下位于怀远县荆山××路西侧××龙花园××号商业房产（房产权证号怀私字第××号，建筑面积205.73平方米）。因孙辉、张春兰、石荣虎对执行标的提出异议，2015年1月12日，该院作出（2015）蚌执异议字第00001号执行裁定，驳回孙辉、张春兰、石荣虎的异议。2016年5月17日，原告向该院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而本案中，在该院审查执行异议案件期间，原告已知道被告怀远县政府就本案争议房屋已向第三人孙辉、张春兰颁发了房地产权证，在该院于2015年1月12日作出（2015）蚌执异议字第00001号执行裁定后，原告于2016年5月17日才向该院提起行政诉讼，已超过6个月的起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。本案房屋登记行为系由怀远县政府作出并对外发生法律效力，安徽省怀远县国土资源局、安徽省怀远县不动产登记中心仅是具体承办部门，故安徽省怀远县国土资源局、安徽省怀远县不动产登记中心均不是本案适格被告。经该院释明，原告同意撤回对安徽省怀远县国土资源局、安徽省怀远县不动产登记中心的起诉，该院予以准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司的起诉。永泰隆公司上诉称，上诉人的起诉并未超过起诉期限。一、被上诉人发放证书的行为应为无效，无效的行政行为不受起诉期限的限制。二、上诉人因不动产产生的诉讼，依法应当适用二十年的起诉期限。三、即使适用六个月的起诉期限，本案的起诉期限起算点应当从上诉人收到（2015）蚌民一初字第00053号民事判决书之日起计算，上诉人并未超过六个月的起诉期限。四、涉案房屋已发生民事争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。综上，一审以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。本院认为，上诉人于2016年5月17日向一审法院提起本案诉讼，根据当时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，一审裁定认定上诉人在该院2015年1月12日作出（2015）蚌执异议字第00001号执行裁定后，就已知道怀远县政府就本案争议房屋向孙辉、张春兰颁发了房地产权证。故上诉人于2016年5月17日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法定的2年起诉期限，一审裁定以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回起诉错误。综上，一审裁定适用法律错误。上诉人永泰隆公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初34号行政裁定；二、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院继续审理。审 判 长  周 辉审 判 员  王新林审 判 员  朱达远二〇一八年六月六日法官助理  阮秀芳书 记 员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。