北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07939号
原告崔玮，女，1980年11月13日出生。
委托代理人陈喜生，北京和丰律师事务所律师。
被告宗楠，女，1988年11月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，公司总经理。
委托代理人郭运萌，女，1986年11月22日出生，该公司职员。
原告崔玮诉被告宗楠、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玮及委托代理人陈喜生、被告宗楠、被告太平洋保险公司委托代理人郭运萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玮诉称，2013年5月11日，宗楠驾驶车牌号为xxx小汽车与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交通队认定，宗楠负此次事故全部责任。交通事故导致我左脸、左胳膊、左脚、右手、眼部等多处受伤，经宣武医院诊断，首诊伤情为：右侧眼周皮肤擦伤；左眼睑侧皮肤浅层裂伤；左足踝、手、肘多发性软组织损伤等。车牌号为xxx的肇事车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发后，我多次与宗楠协商赔偿事宜，宗楠均以种种理由推诿。至今，我已花费医疗费5320.05元，因误工58天减少了收入8324.83元，重新配眼镜花费939元。鉴于上述事实，特诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费5320.05元、误工费8324.83元、交通费300元、财产损失费1089元（眼镜损失费939元、电动自行车维修费150元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告宗楠辩称，原告所述事故发生时间、地点、事故责任认定属实。涉案车辆是我朋友刘怀琰名下的私有车辆，事发时我借用朋友车辆私人出行。车牌号为xxx的车辆在太平洋保险公司投保有机动车强制险。我认为原告的经济损失应由太平洋保险公司负责赔偿，我个人不同意赔偿原告经济损失。事发后，我曾经为原告垫付过200元急救费，该笔费用我自行找保险公司理赔。
被告太平洋保险公司辩称，对本次事故的事实无异议，对于事故责任认定由法院核定。涉案车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业三者保险及不计免赔险。保险期限2013年5月1日至2014年5月1日，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失，医疗费自费药部分及诉讼费我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月11日16时20分，在北京市西城区广外大街手帕口桥东50米由东至西辅路处，宗楠驾驶车牌号为xxx的迈腾牌小型轿车由东向西行驶，与同向骑行电动自行车的崔玮发生碰撞，宗楠所驾车辆右侧与崔玮车辆接触，两车受损，崔玮倒地受伤。事故经交通管理部门认定，被告宗楠负事故全部责任，原告崔玮无责任。事发后，宗楠被送往首都医科大学宣武医院救治，经诊断为：左第一跖骨基底可疑骨折、右侧眼周皮肤擦伤、左眼睑侧皮肤浅层裂伤、左脚皮肤大片挫伤、左足踝、手、肘多发性软组织损伤、肢体肿胀。崔玮首诊后医嘱建议三天复查。崔玮后继续治疗，首都医科大学宣武医院为崔玮出具了休假证明书，根据崔玮提交的休假证明书可以反映出2013年5月13日至2013年7月5日间医嘱建议休假。宗楠及太平洋保险公司认可医嘱休假证明的真实性，但主张应扣除休假证明中相互重合的时间。经核算，原告因伤就医自行花费医疗费合计5108.45元。庭审中，宗楠表示其已为崔玮垫付的急救费用由其自行通过保险公司理赔。崔玮因伤造成误工，其提交了《劳动合同书》、误工损失证明、工资明细条及个人所得税完税证明以证明误工损失，根据北京首华物业管理有限公司供暖一处提供的误工损失证明显示，崔玮因交通事故于2013年5月11日至2013年7月7日（2013年7月6日系周六）造成误工，单位扣除崔玮工资合计为8324.83元。宗楠及太平洋保险公司认可崔玮劳动合同及个人完税证明的真实性，因误工损失证明及工资明细条均加盖单位公章而非财务专用章故持有异议。为证明其因交通事故发生所导致的眼镜损失，崔玮提交了购买时间为2013年5月21日的验光配镜保证书及时间记载为2013年12月20日的购镜发票。宗楠及太平洋保险公司对上述证据真实性不持异议，但不认可与本案存在关联性，以交通事故认定书未记载眼镜损失情况，配镜开票日期距交通事故发生时间较远为由提出质疑。崔玮另提交了电动自行车修理费发票以证明修车损失，宗楠及太平洋保险公司对该证据的真实性、关联性均不予认可，主张该车辆损失没有经过太平洋保险公司定损核实，于2014年1月23日出具的发票也没有付款单位。庭审中，崔玮未向本院提交就医交通费损失的相关证据。
另查，宗楠驾驶的登记于案外人刘怀琰名下的车牌号为xxx的迈腾牌小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额为五十万元），并签订了不计免赔率特约条款。保险期间自2013年5月1日至2014年5月1日，事故发生在保险期间内。根据太平洋保险公司提交的出险信息表中的出险经过及损失情况一栏备注中相关来电联系信息记载有：三者人伤的眼镜用赔，但是眼镜不在了，有当时购买眼镜的发票……。本次交通事故发生后，太平洋保险公司尚未进行过理赔。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、检查报告单、门诊收据、挂号费收据、休假证明、劳动合同、误工损失证明、个人完税证明、维修费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定宗楠负事故全部责任，宗楠所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。崔玮要求赔偿的各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：
一、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。交通事故发生后，崔玮用于就医治疗的费用，属于合理支出，应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额本院根据崔玮自行实际支出的费用予以确定。
二、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。崔玮在交通事故中受伤，其所受伤害部位较多，需要在一定时间内复诊就医，诊疗医院为其开具了休假证明，用以证明休假时间，崔玮实际休假时间未超过医嘱建议的休假期间。崔玮提交的劳动合同、误工损失证明、工资明细条、个人完税证明，上述证据已形成证据链足以证明崔玮的误工损失情况，故本院对于崔玮要求的误工费损失予以支持。
三、眼镜及自行车损失费：根据交通事故认定书记载，崔玮骑行的电动自行车在事故中受损，崔玮提交了修理电动自行车的发票，发票中亦记载有修理部位明细，故对于该部分损失情况，本院予以确认。结合在案证据并考虑到崔玮的个人视力状况及眼部受伤情况，可推定崔玮在骑车出行时佩戴了近视眼镜且在本次事故中眼镜受损，因崔玮无法提供事发时所佩戴的眼镜及购买票据，故对于其具体损失情况无法具体判定，故对于崔玮要求的眼镜损失一节，本院酌情予以判定。
四、就医交通费：就医交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所发生的费用计算。崔玮事发后多次复诊就医必然采用交通工具出行并产生经济损失，应当得到赔偿，但因崔玮未就此项请求提供证据证明，具体赔偿数额，本院将根据崔玮就医时间、地点、次数酌情判定。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告崔玮医疗费5108.45元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告崔玮误工费8324.83元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告崔玮眼镜损失费三百元、电动自行车修理费一百五十元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告崔玮就医交通费五十元。
五、驳回原告崔玮的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，由原告崔玮负担六元（已交纳）；由被告宗楠负担八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘喆
二〇一四年五月三十日
书记员 周韬