wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01610号
上诉人（一审被告）江苏瑞祥建设有限公司，住所地沭阳县沭城镇圣廷苑A号401商铺。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）戚玉，居民。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
一审被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地沭阳县工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
上诉人江苏瑞祥建设有限公司（以下简称瑞祥公司）与被上诉人戚玉及一审被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司（以下简称福余公司）债权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戚玉一审诉称，被告瑞祥公司系沭阳段205国道改道工程中A4标段的承建方，在工程建设中因需要由案外人张统澍向其供应石子，被告瑞祥公司欠张统澍石子款。张统澍因资金缺乏向原告借款。2013年6月22日，戚玉与瑞祥公司、福余公司及案外人张统澍一起协商，将瑞祥公司欠张统澍的石子款40万元债权转让给原告，约定该欠款在2013年底前付清，由被告福余公司进行担保，到期后，二被告没有归还。请求判令二被告连带给付原告款40万元及利息，利息从2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，承担诉讼费。
瑞祥公司一审辩称，我公司与本案借款无关，请求驳回原告的起诉。
福余公司一审辩称，为本案中借款提供担保是事实，但借款约定归还时间和条件尚未达到，原告无权要求支付款项。欠据背面注明的期限2013年年底前系担保期限，不是还款期限。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年6月22日，韩士江出具40万元欠据一份给原告戚玉，被告福余公司提供担保，在欠据背面备注，此款为205A4标段欠张统澍石子款转欠戚玉（张统澍欠戚玉借款），205国道来款后优先支付戚玉款项，由福余公司担保。期限2013年底前还清欠款。2013年9月25日，被告瑞祥公司、赵明祥、韩士江、王兵等签订承诺书一份，主要内容为：关于205国道A4标段外欠款一事，经2013年9月25日在港通公司会议室各股东人（1、瑞祥公司、赵明祥、周昌友，2、韩士江、仲四林、王兵）对于外欠款一事达成协议，所有本工程外欠款，项目部负责在2014年春节前和各欠款人帐务结算清楚，如在春节前不能把各欠款人结算完毕，由按2013年9月25日所报港通公司外欠清单付款。2013年10月10日，被告瑞祥公司出具委托书一份，内容为：“江苏港通路桥集团有限公司，我公司欠戚玉石子款肆拾万元整（￥400000）请从我公司205国道A4标段工程款中支付，特此委托。江苏瑞祥建设有限公司（印章），2013年10月10日。赵明祥、韩士江”。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，案外人张统澍将瑞祥公司欠其石子款转让给原告戚玉所有，并由被告工作人员出具欠据给原告，且从被告瑞祥公司出具的委托书可以看出，该公司对该债务已予以认可，该债权转让合法有效。被告福余公司为该债务提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。原告要求被告瑞祥公司给付欠款，被告福余公司承担连带责任，本院依法予以支持。结合瑞祥公司出具委托书时间与承诺书所载明内容，可以认定欠据备注内容期限2013年年底前为还款时间，而非被告辩解的担保期限。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏瑞祥建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告戚玉款400000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上诉人瑞祥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人戚玉的诉讼请求。理由：1、韩士江出具欠据是其个人行为，与上诉人无关。2、即使上诉人应承担责任，亦未到付款时间。欠据背面注明付款时间为“205国道来款后优先支付”，截止目前，上诉人并未受到205国道工程款，因此未到付款时间。
被上诉人戚玉答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告褔余公司未提出答辩意见。
本案争议的焦点为，本案的债权转让合同是否成立，上诉人瑞祥公司是否应当承担还款责任。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。上诉人对其2013年9月25日的承诺书和2013年10月10日的委托书的真实性没有异议。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，债权转让合同自转让通知送达之日成立并生效。本案中，上诉人瑞祥公司对其2013年9月25日的承诺书和2013年10月10日的委托书的真实性没有异议。在上述承诺书和委托书中，上诉人瑞祥公司就公司各股东对外欠款达成了协议，并对欠被上诉人戚玉的40万元欠款委托他人支付，其行为已经表明对债权转让合同的认可并开始履行。至于欠据背面注有“205国道来款后优先支付”字样，并非付款时间，而是优先付款条款。故一审判决瑞祥公司承担还款责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江苏瑞祥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 王晓玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第437号
原告马义红。
被告赵泰平。
本院在审理原告马义红诉被告赵泰平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马义红撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告承担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 孙 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 张晓娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3600号
申请执行人张光秀，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民一初字第330号
原告刘满基，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××3512。
委托代理人刘小闹，系广东林德律师事务所律师。
被告东莞市帝禾实业投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区，营业执照：441900001529866。
法定代表人欧树明。
被告叶玉敏，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码×××0029。
被告东莞市贤和物业管理有限公司，住所：广东省东莞市南城区，营业执照：441900000824502。
原告刘满基与被告东莞市帝禾实业投资有限公司、叶玉敏、东莞市贤和物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘满基于2016年1月12日以本案属于商事仲裁管辖为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘满基撤回起诉。
本案诉讼费人民币110600元，减半收取人民币55300元，由原告刘满基负担。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第692号
上诉人（原审被告）毕某。
委托代理人赵志军。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人张朝瑜。
上诉人毕某与被上诉人赵某之间离婚后财产纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院经审理作出（2013）廊广民初字第1910号民事判决，毕某不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵某与毕某××××年××月××日登记结婚，后因性格不合于2010年5月11日协议离婚。双方在2010年5月11日签订的离婚协议书中约定广阳区群星小区盛园4-1-401室（含2号楼楼下24号车库和地下室401）一套及室内家用电器、家具；大城县金玉源小区5-3-601室一套由赵某分得，毕某须在一个月内协助女方办理完毕过户手续，同时约定男方支付女方精神损害赔偿金50万元，分五年付清，每年支付10万元。
另查明，毕某于2011年向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，请求法院撤销赵某、毕某离婚协议中的财产分配条款及精神损害赔偿条款，一审法院于2012年1月2日做出（2011）广民初字第649号民事判决书，驳回了毕某的诉讼请求。后毕某不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2013年3月18日做出（2012）廊民一终字第968号民事判决书，驳回了毕某的上诉请求。
以上事实，有离婚证一份、离婚协议书一份、（2011）广民初字第649号民事判决书一份、（2012）廊民一终字第968号民事判决书一份以及庭审笔录等在案予以证实。
一审法院认为，赵某、毕某签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，一审法院对其合法有效性予以确认；作为合同的当事人，赵某、毕某应当严格遵守合同约定，全面履行，赵某要求毕某将涉案房屋及家具、家电过户至其名下并给付其精神损害赔偿金50万元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；毕某辩称离婚协议书系在赵某威胁的情况下签订并非其真实意思表示，但其并未提交相关证据予以证实，一审法院对此抗辩主张不予采信，毕某应承担举证不能的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第9条之规定作出判决，一、毕某将广阳区群星小区盛园4-1-401室房屋（含2号楼楼下24号车库和地下室401）及室内家用电器、家具和大城县金玉源小区5-3-601室房屋过户至赵某名下；二、毕某给付赵某赔偿金50万元。上述给付内容于本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费6000元，由毕某负担。
上诉人毕某不服一审判决，向本院上诉称，上诉人认为河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广民初字第1910号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，具体理由是，一、原审判决认定上诉人与被上诉人之间所签订的离婚协议有效是错误的。上诉人与被上诉人之间所签订的离婚协议是上诉人受到被上诉人威胁、胁迫而签订的，有大学城公安局的证明和艾爽的证言可以证实，所以该协议不应得到法院的支持；二、一审法院审理此案适用《合同法》是错误的，《合同法》明文规定合同法不约束婚姻关系，所以，本案应适用《婚姻法》，不应适用《合同法》；三、被上诉人诉上诉人执行上诉人与被上诉人之间所签订的离婚协议，已经超过诉讼时效，《民法通则》规定诉讼时效为一年，本案被上诉人起诉时已超过了二年之久，所以本案已超诉讼时效，被上诉人丧失了胜诉权。请求二审法院依法撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称，第一，被上诉人与上诉人基于解除双方婚姻关系，于2010年5月11日达成的离婚协议，是双方当事人的合意结果，应属有效，依法应予保护。第二，上诉人未按协议的约定在一个月期限内，履行为被上诉人办理完毕产权过户手续；没有履行其承诺的精神损害赔偿金50万元给付义务，严重违反了协议规定的义务。第三，上诉人主张与被上诉人签订离婚协议是由于受威胁、胁迫，签订的离婚协议无效，有充分的法律事实支持，其所谓的大学城公安局证明和艾爽的证言，不能证明上诉人无辜或被胁迫，而恰恰证明了其在与被上诉人婚姻关系存续期间，其与第三人苟且侵犯被上诉人合法婚姻的事实。第四，一审法院适用《中华人民共和国合同法》规定并无不当。第五，上诉人理应遵守配合被上诉人办理产权过户时间的约定，另外，协议中没有明确其对被上诉人精神损害赔偿50万元给付的时间，被上诉人诉讼并未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，法律规定，经过婚姻登记机关登记的离婚协议，发生法律效力，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人双方具有法律约束力。本案系当事人因履行离婚协议而发生的诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，一审判决适用《合同法》的规定属于适用法律不当。上诉人毕某与被上诉人赵某经婚姻登记机关登记协议离婚，离婚时双方已经约定广阳区群星小区盛园4-1-401室（含2号楼楼下24号车库和地下室401）一套及室内家用电器、家具；大城县金玉源小区5-3-601室一套归被上诉人赵某所有，且约定男方须在一个月内协助女方办理完毕过户手续，同时约定男方支付女方精神损害赔偿金50万元，分五年付清，每年支付10万元。该协议内容已经具有法律效力，双方应当遵守。上诉人主张与被上诉人之间的离婚协议是受到被上诉人的威胁、胁迫而签订，但上诉人对其主张未能提出确实充分的证据予以支持。2011年，上诉人毕某曾就本案所涉离婚协议向一审法院提起诉讼，发生诉讼中断，故本案并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人毕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔 佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第5号
原告陆某某，学生。
委托代理人邓平飘，扶绥县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江街1号。
负责人黄奇响，该公司经理。
被告邓志敢，无固定职业。
原告陆某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司（以下简称中国人保财险扶绥支公司）、邓志敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员覃玉珑适用简易程序审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。书记员梁瑶担任法庭记录。原告陆某某的委托代理人邓平飘，被告邓志敢到庭参加诉讼。被告中国人保财险扶绥支公司的负责人黄奇响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日14时15分，被告邓志敢驾驶其本人所有的桂F×××××号重型厢式货车在扶绥县武装部前面路口，追尾撞上原告乘坐的黄某某驾驶的桂F×××××号大型普通客车，致使原告受伤。扶绥县公安局交通警察大队对该起交通事故作出事故认定书，认定被告邓志敢负事故全部责任。原告到医院就医治疗2天，共产生医疗费334元，误工费66.94元／天×2天=133.88元，共计467.88元。被告邓志敢为桂F×××××号车在被告中国人保财险扶绥支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告中国人保财险扶绥支公司在交强险限额内赔偿原告损失467.88元，不足部分按商业三者险合同赔偿原告；2、被告中国人保财险扶绥支公司赔偿后的余额部分，由被告邓志敢赔偿；3、被告邓志敢承担本案诉讼费。
被告邓志敢辩称，对原告的诉讼请求及主张的事实和理由无异议，对本案事故责任划分也无异议。事故发生后，本被告已向原告预支赔偿款800元，如超过本被告应承担的责任限额，只要求被告中国人保财险扶绥支公司在应赔偿额内退还本被告多支付的部分。
被告中国人保财险扶绥支公司未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中国人保财险扶绥支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：原告陆某某系学生。2014年2月16日14时16分，案外人黄某某驾驶桂F×××××号大型普通客车搭载原告陆某某从苏圩方向往罗阳方向行驶，车行至扶绥县辖区县道019线23KM＋200M（扶绥县武装部前面东南侧路口）路段时，遇行驶方向前方为红灯而停在行向左边第三车道内，被告邓志敢驾驶桂F×××××号重型厢式货车（满载甘蔗）在同车道内尾随桂F×××××号车辆同向行驶上来，遇前方桂F×××××号车停车等绿灯时，因邓志敢不与同车道内的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使桂C×××××号货车追尾碰撞中桂F×××××号客车，造成原告陆某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队对该起交通事故作出扶公（交）认字（2014）第035号事故认定书，认定邓志敢承担该道路交通事故的全部责任；黄某某、陆某某不承担该道路交通事故责任。原告受伤后，于当日及次日到扶绥县人民医院进行门诊治疗。
被告邓志敢已为桂F×××××号车投保交强险及商业三者险于被告中国人保财险扶绥支公司（商业三者险保险限额为200000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓志敢支付了原告800元，其主张其垫付的部分如超过其应承担的赔偿款，由被告中国人保财险扶绥支公司就其多支付的部分向其支付，如其垫付的款项超过被告中国人保财险扶绥支公司应承担的赔偿数额，超过部分，其放弃主张权利。
上述事实，有交通事故认定书、险保单、门诊病历、疾病证明书、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
关于本案的责任承担问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告邓志敢承担事故全部责任，黄某某和原告不承担事故责任。当事人均无异义，本院予以采信。本案中，被告中国人保财险扶绥支公司是桂F×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……。”因此，原告的损失，被告中国人保财险扶绥支公司先在交强险范围内予以赔偿后，超出交强险部分，由被告中国人保财险扶绥支公司在商业三者险范围内按被告邓志敢承担的事故责任承担赔偿责任。仍有不足部分，由被告邓志敢承担。
关于原告的经济损失问题。原告主张医疗费损失334元，有医疗费票据为凭，本院予以确认。原告系学生，并未参加工作，不存在误工，因此，其主张误工费损失，本院不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的损失有医疗费334元。该损失由被告中国人保财险扶绥支公司在交强险限额范围内进行赔偿。原告的损失，交强险足够赔偿，被告邓志敢不需向原告进行赔偿。被告邓志敢主张其为原告垫付的费用超过其应承担的份额，其垫付的费用应从被告中国人保财险扶绥支公司向原告支付的赔偿款中予以扣除，并向其支付，超过保险公司应赔偿的部分，其自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告中国人保财险扶绥支公司应支付给被告邓志敢334元。原告的损失已有被告邓志敢垫付，被告中国人保财险扶绥支公司不需再向原告支付赔偿款。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司赔偿原告陆某某因本案交通事故造成的经济损失334元，因该款已由被告邓志敢垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司扶绥支公司将应付给原告陆某某的赔偿款334元转付给被告邓志敢；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被告邓志敢负担。原告陆某某已全额预交案件受理费，本院不再办理退费手续，由被告邓志敢支付给原告陆某某。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 覃玉珑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第5号
原告王春阳（曾用名王玲），女，汉族，无业，现住松原市宁江区。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告刘爽，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王春阳诉被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春阳及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，被告刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告原系扶余市三井子镇万宝村村主任，2011年，原告通过被告承包一块土地，承包费11万元，并签订了土地承包合同，款项交付后合同没有履行。后被告返还给原告承包费6万元，尚欠5万元没有返还。经原告多次催要，被告于2013年5月21日给原告出具欠据1枚，约定2013年末还款，后被告没有按约定时间履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币5万元及相应利息，并承担诉讼费及保全费。
原告为证实其主张向法庭提供欠据1枚，证明2013年5月21日被告给原告出具欠据1枚，欠款数额50000元，双方约定年末给付。
被告刘爽未答辩、未到庭。
经审理查明，被告刘爽因欠原告债务，于2013年5月21日给原告出具欠据1枚，欠款数额50000元，双方约定年末给付。到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告50000元人民币的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定时间偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘爽于本判决生效后三日内给付原告王春阳（曾用名王玲）欠款人民币50000元及自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、保全费520元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖一月十四日
书 记 员 曲 艳 梅
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1747号
原告：许某某，男，汉族。
委托代理人王成，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告西安筑邦建设工程总公司。住所地：西安市周至县环城路西段。现住所地：周至县北环路中段。
法定代表人张洲，该公司经理。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族。
原告许某某诉被告西安筑邦建设工程总公司，被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员庞苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王成，被告西安筑邦建设工程总公司的委托代理人孟亚红到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告西安筑邦建设工程总公司承接王婆寺鼎丰新苑小区建设，被告梁某某承接施工，原告在此干活，由被告梁某某的管理人员李某某打了欠工资的欠条。后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务报酬10150元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安筑邦建设工程总公司（以下简称筑邦公司）辩称，原告与筑邦公司之间没有劳务关系，原告要求筑邦公司支付劳务费没有法律依据。原告与叫其干活的包工头之间形成劳务关系，包工头直接找工人，不接受筑邦公司的管理，根据合同的相对性原则，包工头应承担给付劳务费的责任，请求法院判决驳回原告对筑邦公司的诉请。
被告梁某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告梁某某承包了由张虎平以“西安筑邦建设工程总公司鼎丰新苑项目部”名义施工的鼎丰新苑1#楼的施工。在该工程施工中，原告许某某为被告梁某某提供劳务。2016年2月23日，经被告梁某某委托工地领工人李某某结算，原告许某某共为被告提供劳务费用14150元，李某某就以上劳务费向原告出具欠条。嗣后，被告梁某某一直未支付原告劳务费。2016年农历腊月29日，李某某支付原告劳务费4000元，其余劳务费经原告多次催要，被告至今未清。
本院认为，被告梁某某雇佣原告许某某在其承包的工地施工，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告梁某某应当全面履行支付劳务报酬的义务。本案中李某某虽�自己的名义向原告出具欠条并支付部分劳务费，但李某某系被告梁某某委托的工地领工人，该工地的施工承包人为被告梁某某，李某某所出具的欠条也事后取得了被告梁某某的认可，故李某某给原告出具的结算劳务报酬的欠条，实质上是代表被告梁某某向原告出具的结算欠条，现被告梁某某未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任，原告要求被告支付剩余的劳务费，本院应予支持；因原告与被告西安筑邦建设工程总公司没有形成劳务合同关系，且被告梁某某与被告西安筑邦建设工程总公司之间也无任何关系，故应驳回其要求被告西安筑邦建设工程总公司支付劳务报酬的请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内支付原告许某某人民币10150元。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告已预交），减半收取，由被告梁某某负担27元，并于判决履行时向原告一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 庞 苗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张倩倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1406号
上诉人（原审原告）叶再国。。。。。
委托代理人（特别授权）单建尧、徐明刚。。
被上诉人（原审被告）五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。。
委托代理人（特别授权）陈瑶杰。。
上诉人叶再国因建设工程分包合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：被告下属安庆分公司负责人李丽芳及朱建成等人因涉嫌合同诈骗罪，已由绍兴市上虞区公安局立案侦查。
原审裁定认为：人民法院在审理民事案件中，经审理认为当事人的行为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。该案中因被告下属安庆分公司负责人李丽芳、朱建成等人以五洋建设集团股份有限公司名义签订合同，涉嫌合同诈骗罪，上虞区公安机关已对其立案侦查，并致函该院，该案讼争的事实与公安机关立案侦查的犯罪嫌疑行为具有同一性，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告叶再国的起诉。
上诉人叶再国不服原裁定，提起上诉称：一、一审法院向上诉人送达开庭传票后，本案未经开庭审理即驳回上诉人起诉，程序违法。二、本案被上诉人为五洋建设集团股份有限公司，而并非涉嫌刑事犯罪的李丽芳，两者并不具有同一性，一审法院仅以李丽芳涉嫌刑事犯罪而驳回本案起诉，显属错误。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，本案应依法“刑民并行”。四、事实上，与上诉人签订《班组劳务内部承包协议书》的合同相对方系被上诉人依法设立的分支机构，且上诉人依照该协议将400万元保证金全部交纳进入被上诉人下属安庆分公司账户，也即上诉人并未与李丽芳发生个人关系。五、退一步讲，即使上诉人所交纳的保证金400万元，全部被李丽芳、朱建成侵占、挪用，该情形也应是涉嫌职务侵占罪或挪用资金罪而非合同诈骗罪，上诉人依照协议所交纳的保证金应由被上诉人退还。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令绍兴市上虞区人民法院审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人五洋建设集团股份有限公司答辩称：一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，犯罪嫌疑人李丽芳、朱建成已经绍兴市上虞区公安局立案侦查，涉嫌合同诈骗罪，骗取上诉人交纳的400万元保证金，并已向原审法院发送函件，原审法院作驳回处理，于法有据。二、本案相对方虽不是犯罪嫌疑人，但犯罪的受害人却系上诉人，侵犯的客体又系上诉人诉请的400万元保证金，因此公安机关立案侦查的刑事案件与本案民事审理具有同一性，法院应作驳回处理。三、人民法院审理民事案件有着自己的审理方式，可开庭审理亦可书面审理，因此一审法院未开庭审理本案，程序上并无错误。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，虽然被上诉人下属安庆分公司负责人李丽芳因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，但《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。因此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定对本案作驳回起诉处理，存有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1498号民事裁定；
二、指令绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈赛赛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5342号
原告朱奎元，现住农安县。
被告杨国喜，现住农安县。
本院在审理原告朱奎元诉被告杨国喜民间借贷纠纷一案中，原告朱奎元于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨国喜在中国工商银行的工资账户，并已提供担保。
本院认为，原告朱奎元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告杨国喜在中国工商银行的工资账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王雪
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第492号
原告李光清，女，1988年12月生，汉族，农民。
原告李光菊，女，1987年1月生，汉族，干部。
委托代理人李光清，女，农民。
原告李光兰，女，1991年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告胡生梅，女，1964年10月生，汉族，农民。
委托代理人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
第三人祁富银，男，1955年1月生，汉族，农民。
本院在审理原告李光清、李光菊、李光兰与被告胡生梅、第三人祁富银不当得利纠纷一案中，原告李光清、李光菊、李光兰以自行协商解决为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光清、李光菊、李光兰撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元由原告李光清、李光菊、李光兰负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年七月四日
书记员 张 瑾
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第307号
申请执行人刘某某，女性，汉族，54岁。
被执行人李某某，男性，汉族，49岁。
申请执行人刘某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第1054号判决书履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第1054号民判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第402号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告许达俊。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告许达俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告许达俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月1日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月1日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费1270.96元（100.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金764元；2、被告负担诉讼费用。
被告许达俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告许达俊签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为100.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即100.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1270.96元（100.87平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告许达俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许达俊于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1270.96元、公摊水电费150元，合计1420.96元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许达俊负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年五月十五日
见习书记员 乔溪
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第4号
申请执行人樊生新，男，汉族，生于1947年1月10日，正宁县人。
申请执行人樊军刚，男，汉族，生于1975年8月20日，正宁县人。
被执行人杨焕民，男，汉族，生于1965年1月19日，正宁县人。
被执行人杨拴民，男，汉族，生于1962年9月13日，正宁县人。
被执行人杨全民，男，汉族，生于1968年4月23日，正宁县人。
申请执行人樊生新、樊军刚与被执行人杨焕民、杨拴民、杨全民健康权纠纷一案，正宁县人民法院于2014年7月17日作出的（2014）正民初字第383号民事判决生效后，杨焕民、杨拴民、杨全民未主动履行判决所确定的义务，樊生新、樊军刚于2014年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年12月2日向被执行人发出执行通知，经执行人员多次找被执行人执行案件，双方当事人于2014年12月17日达成和解协议，杨焕民执行本案案款并支付樊生新以前打架纠纷医疗费1000元，案件和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2014）正民初字第383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一五年一月八日
书记员 杨亚芳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第330号
申请执行人诸暨市农业局，住所地：诸暨市。
法定代表人孟志康，局长。
被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人吴火明。
申请执行人诸暨市农业局依据已经发生法律效力的诸农（蚕种）罚（2013）28号行政处罚决定，于2014年10月11日向本院提出执行申请。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市农业局于2014年5月22日作出诸农（蚕种）罚（2013）28号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司在蚕种生产、经营许可证过期后继续生产、经营蚕种，截止被调查时止，被执行人已非法生产、经营各种蚕种18147张（其中642张销售给诸暨市经济特产站，销售价格40元／张；6803张销售给安徽省潜山县茶畜茧物资回收公司，销售价格35元／张；500张销售给新昌县蚕桑总站，销售价格38元／张；3602张销售给海宁市梅园蚕种经营服务部，销售价格38元／张；6000张销售给浙江省蚕种公司，销售价格42元／张；销往南浔500张，销售价格35元／张；销往海盐100张，销售价格35元／张），销售收入合计人民币692661元，诸暨市农业局认为被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司的行为违反了《浙江省蚕种管理条例》第十一条第二款的规定，依照《浙江省蚕种管理条例》第二十九条的规定，决定对被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司作出如下处罚：一、责令停止无蚕种生产、经营许可证生产、经营蚕种的行为；二、没收违法所得人民币692661元；三、并处罚款50000元。申请执行人诸暨市农业局于2014年5月22日向被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司送达了行政处罚决定书。被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司接到行政处罚决定书后，于2014年6月24日向本院提起诉讼，要求撤销诸暨市农业局作出的诸农（蚕种）罚（2013）28号行政处罚决定，本院于2014年8月22日公开开庭审理后，于2014年9月10日判决驳回原告浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司的诉讼请求，后因其未履行，故申请执行人诸暨市农业局于2014年10月11日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人浙江省诸暨市金阳蚕业有限公司未自觉履行，对于诸暨市农业局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市农业局作出的诸农（蚕种）罚（2013）28号行政处罚决定确定的没收违法所得692661元、罚款50000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 何玲萍
审判员 王圣裕
二〇一四年十一月六日
书记员 张耀泽
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第56号
原告沈阳XXX购物休闲广场有限公司，住所地沈阳市大东区XX路X号。
法定代表人孙X团，该公司董事长。
委托代理人高XX，该公司工作人员。
委托代理人于X，该公司工作人员。
被告沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。
法定代表人许艺伟，该局局长。
委托代理人刘X，该局工作人员。
委托代理人朱XX，该局工作人员。
原告沈阳XXX购物休闲广场有限公司诉被告沈阳市工商行政管理局撤销通知书一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳XXX购物休闲广场有限公司撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
审 判 员 车永福
人民陪审员 宋东明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭 悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第584号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市宝丽金歌厅，住所地兰溪市人民北路41-75号。
法人代表方亚仙。
委托代理人（特别授权代理）胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市宝丽金歌厅著作权侵权纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 朱 鸣
人民陪审员 林旭成
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 徐圆圆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1186-1号
申请执行人ＸＸ源，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××395X。
被执行人李国辉，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0316。
被执行人李文号，男，汉族，住址同上。公民身份号码：×××8056。
关于申请执行人ＸＸ源与被执行人李国辉、李文号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2105）江新法会民初字第588号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，两被执行人需偿还借款340000元及相应利息给申请执行人，但两被执行人至今仍未履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方确认尚余欠款本金340000元未履行，被执行人李文号应于2015年11月15日前支付10000元给申请执行人，从2015年12月起每月15号前被执行人李文号应偿还不少于2000元给申请执行人，直至清偿为止。如果被执行人按照协议履行，申请执行人同意放弃计算利息，否则申请执行人有权就未清偿部分按原判决向法院申请恢复执行和计算逾期履行的利息，并依法处置被执行人名下的财产。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1186号案终结本次执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柯健钦
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第716号
原告蒙阴县农村信用合作联社野店庄信用社。
代表人张某。
委托代理人宋某。
被告阚某，农民。
被告冯某，农民。
被告邢某，农民。
被告公某，农民。
被告李某甲，农民。
被告张某，农民。
被告李某，农民。
被告朱某，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告阚某、邢某、公某、李某甲、张某、李某、朱某、冯某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，被告阚某、邢某、李某甲、李某于2012年3月12日向原告处申请办理联保借款55万元，借款用途为购水泥、石子及养殖周转资金不足，于2012年4月19日签订个人最高额联合保证合同，合同期限至2015年4月18日。被告阚某分别于2013年5月5日从原告处借出10万元，借款期限至2014年4月23日，借款月利率为10.500‰，2013年7月5日从原告处借出2万元，借款期限至2014年2月4日，借款利率10.500‰；被告邢某分别于2013年5月23日从原告处借出5万元，借款期限至2013年12月22日，借款月利率为10.500‰，2013年7月2日从原告处借款3万元，借款期限至2014年7月1日，借款月利率为10.5000‰，2013年8月28日从原告处借款5万元，借款期限至2014年2月26日，借款月利率为9.8000‰，2013年9月17日从原告处借出2万元，借款期限至2014年2月17日，借款月利率为9.8000‰；以上借款共计人民币27万元，按月结息，由被告阚某、邢某、公某、李某甲、张某、李某、朱某、冯某进行了担保。借款到期后，经原告方催要被告以无力支付为由拒不支付本金及利息，现原告要求被告立即支付借款本金27万元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告阚某、邢某、李某甲、李某于2012年3月12日向原告处申请办理联保借款55万元，借款用途为购水泥、石子及养殖周转资金不足，于2012年4月19日签订“（野店信用社）个高保借字（2012）年第272号”个人最高额联合保证合同，合同期自2012年4月19日至2015年4月18日。被告阚某、邢某、李某甲、李某为借款人，被告阚某、邢某、公某、李某甲、张某、李某、朱某、冯某为联合保证人，保证方式为连带责任保证。被告阚某分别于2013年5月5日从原告处借出10万元，借款期限至2014年4月23日，借款月利率为10.500‰，2013年7月5日从原告处借出2万元，借款期限至2014年2月4日，借款利率10.500‰；被告邢某分别于2013年5月23日从原告处借出5万元，借款期限至2013年12月22日，借款月利率为10.500‰，2013年7月2日从原告处借款3万元，借款期限至2014年7月1日，借款月利率为10.5000‰，2013年8月28日从原告处借款5万元，借款期限至2014年2月26日，借款月利率为9.8000‰，2013年9月17日从原告处借出2万元，借款期限至2014年2月17日，借款月利率为9.8000‰；以上借款共计人民币27万元，按月结息，由被告进行了担保。逾期后，原告多次索要，被告以经济困难为由，不履行个人最高额联合保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款27万元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告阚某、邢某、公某、李某甲、张某、李某、朱某、冯某作为联合担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币12万元及利息（该利息自息结之日起按月利率10.500‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告邢某偿还原告蒙阴县农村信用合作联社野店信用社人民币15万元及利息（借款8万元利息按月利率10.5000‰计算，借款7万元利息按月利率9.8000‰计算，均自结息之日起按对应月利率计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后10日内履行。
三、以上借款由被告阚某、邢某、公某、李某甲、张某、李某、朱某、冯某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费53元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王均伟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4449号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告刘国强，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告刘国强物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年七月四日
书记员 于紫檬
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武少刑初字第00006号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某。
法定代理人李建阳。
指定辩护人李向荣，武陟县××援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检未检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于2015年6月11日立案，并依法组成合议庭。因本案被告人李某系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、陈颖出庭支持公诉，被告人李某及其法定代理人李建阳、指定辩护人李向荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，1、2014年11月19日凌晨2时许，被告人李某伙同牛福坛（另案处理）窜至武陟县卫生院门前原某的批发部，撬门进入批发部内，将一部OPPO手机，一条红旗渠香烟及200余元现金盗走，经鉴定，该OPPO手机价值710元，红旗渠香烟价值90元。
2、2014年11月22日凌晨3时许，被告人李某伙同牛福坛、赵二超（二人另案处理）窜至武陟县大虹桥乡东张村岳乐寺塔王某的“鑫鑫超市”，撬门进入超市内，将400余元现金及红旗渠香烟3条、帝豪香烟共6条、玉溪香烟共8盒、利群香烟9盒、黄鹤楼香烟共18盒、黄金叶香烟共10盒、利群香烟9盒、雪茄香烟6盒盗走。经鉴定，涉案香烟总价值1747元。
3、2014年11月25日凌晨3时许，被告人李某伙同牛福坛（另案处理）等人窜至武陟县北郭乡岳马蓬村何某的“新苑超市”，撬门进入超市内，将1000余元现金及玉溪香烟3条、黄鹤楼香烟1条、红旗渠香烟3条、芙蓉王香烟1条盗走。经鉴定，涉案香烟总价值1255元。
被告人李某共盗窃三次，合计总金额人民币5402元。
案发后，被告人李某已将盗窃财物退还被害人。
被告人李某及法定代理人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的罪名及事实无异议，被告人系未成年人，退赔了被害人损失，系从犯，无前科，认罪态度好，建议单处罚金。
武陟县人民检察院根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李某的情况调查报告。
经审理查明，1、2014年11月19日凌晨2时许，被告人李某伙同牛福坛（另案处理）窜至武陟县卫生院门前，撬门进入被害人原某开办的批发部，将一部OPPO手机，一条红旗渠香烟及200余元现金盗走，经鉴定，该OPPO手机价值710元，红旗渠香烟价值90元。
2、2014年11月22日凌晨3时许，被告人李某伙同牛福坛、赵二超（二人另案处理）窜至武陟县大虹桥乡东张村庙乐寺塔前撬门进入被害人王某开办的“鑫鑫超市”，将400余元现金及红旗渠香烟3条、帝豪香烟6条、玉溪香烟8盒、利群香烟9盒、黄鹤楼香烟18盒、黄金叶�烟10盒、雪茄香烟6盒盗走。经鉴定，涉案香烟总价值1747元。
3、2014年11月25日凌晨3时许，被告人李某伙同牛福坛（另案处理）等人窜至武陟县北郭乡岳马蓬村撬门进入何某开办的“新苑超市”，将1000余元现金及玉溪香烟3条、黄鹤楼香烟1条、红旗渠香烟3条、芙蓉王香烟1条盗走。经鉴定，涉案香烟总价值1255元。
综上，被告人李某共盗窃三次，合计总金额人民币5402元。
案发后，被告人李某已将盗窃财物退还被害人且得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人原某、王某、何某的陈述、证人赵某乙、赵某甲、靳某、岳某的证言、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、领到条、谅解书、价格鉴定结论书、户籍证明及无前科证明、抓获证明、退赔受害人证明、发破案经过、社会调查报告等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某成长于四口之家，父亲李建阳忙于跑运输生意，母亲经常给其父亲跟车，对未成年人的李某疏于管教，造成李某流放于社会上结交一帮无业人员，甚至与有犯罪前科的人员经常一起住宾馆、玩耍、上网，自己贪玩加上身边无业青年和有犯罪前科人的教唆，最终走上犯罪道路。控辩双方对被告人李某的情况调查报告均表示无异议。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人李某犯盗窃罪的指控成立。被告人李某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李某犯罪时未成年，依法应从轻处罚。被告人李某在犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系未成年人，系从犯，应从轻处罚，被告人系初犯且认罪态度好，应酌情从轻处罚的建议，本院予以采纳。被告人李某由于接受教育程度低，认识能力、辨别是非能力及抵制社会上各种不良影响的能力较差，父母又疏于管教，最终导致其走上犯罪道路，其教训是深刻的，应认真吸取。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张维兴
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第117号
申请执行人南京为人木制品有限公司，住所地在六合区新篁镇新篁社区。
法定代表人陈康助，经理。
被执行人南京兴旺雨花玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥街道黄木桥村。
投资人陈兴明，厂长。
被执行人陈兴明，男，1961年8月13日出生。
本院在执行南京为人木制品有限公司申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂、陈兴明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第117号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第534号
原告叶某，农民。
被告廖某甲，农民。
原告叶某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告廖某甲经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年开始以夫妻名义共同居住生活，1993年生育一女廖某乙，1995年生育一子廖某丙，1997年办理结婚登记，1999年生育一子廖某丁。2003年建有房屋一栋。成家立业之后被告本应该珍惜家庭，然而被告开始腐化坠落，与他人吸毒。原告尽一切努力去挽救被告，但是以无效告终。被告因吸毒被送戒毒所强制戒毒，戒毒期间是原告承担起抚养小孩的责任。被告现在屡教不改，长期吸食毒品，甚至将家中的钱财个人占用用于购买毒品。被告长时间与原告无法沟通，引发夫妻感情彻底破裂，从2013年开始与原告分居。原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、共同建造的房屋归原告所有。3、婚生子廖某丁由原告抚养至十八周岁，被告每月承担抚养费600元。4、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3、龙南县公安局杨村派出所出具的证明，证明被告曾经因吸毒被公安机关处理过。
被告未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年10月认识并在一起居住生活，年月日登记结婚。原告于年月日生育一女廖某乙，年月日生育一子廖某丙，年月日生育一子廖某丁（现在龙南中学读书）。原、被告结婚之后感情一般，自2004年开始因家庭琐事及被告吸食毒品的原因产生矛盾，夫妻感情开始淡化。被告也因为吸食毒品被公安机关处理过。原、被告婚后于2003年建造了一栋房屋。原告庭审中陈述没有债权，因承包责任田欠债70000多元。
以上事实，由原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，且婚后生育了三个子女，说明原、被告婚后建立的一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾并非不可调和，且夫妻共同生活期间产生矛盾也在所难免。只要原、被告多为对方及家庭着想，相互关心，多一分宽容、少一分抱怨，原、被告可以建立美好的家庭。另原、被告婚生子廖某丁尚未成年，也需要原、被告的关心呵护，原、被告若离婚，也不利于小孩的健康成长。被告在成家立业之后吸食毒品存在过错，应予以改正。原告诉称原、被告自2013年开始分居，但未提交证据予以证实。原告为证明夫妻感情完全破裂提交了龙南县公安局杨村派出所出具的证明，但该份证明只能证实被告曾经因吸食毒品被公安机关处理过，并不能证明被告被公安机关处理之后还会继续吸食毒品，属于屡教不改的情形。因此，从原告提交的证据而言，尚不能证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 明小阳
人民陪审员 赖旺群
人民陪审员 陈观连
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赖伟奇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第16号
原告张水姣。
委托代理人王永田、王曦。
被告杨小梅。
原告张水姣诉被告杨小梅买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告张水姣及其委托代理人王永田到庭参加诉讼，被告杨小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张水姣诉称，被告于2007年冬季起在原告处购买近两吨合金，价值40000余元。被告于2010年10月前给付10000余元。于2010年10月12日出具32000元欠条一张。承诺于2010年年底还清。到期后被告未能给付，于2011年7月还款1900元，余款30100元至今未付。原告曾多次向其索要，被告总是推脱，故请求法院判令被告给付欠款30100元。
被告杨小梅未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的欠条一份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付欠款。被告尚欠原告货款30100元属实，应当及时予以支付。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告杨小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨小梅于本判决生效后五日内支付原告张水姣货款30100元。
案件受理费276元，由被告杨小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币552元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王 艳
二〇一三年一月二十五日
书记员 周俊梅
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第127号
申请执行人庞x，女，汉族。
被执行人郭xx，女，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人庞x与被执行人郭xx子女抚养费纠纷一案中，被执行人据不履行生效民事调解书确定的义务，本院裁定划拨被执行人在肇源县邮储银行存款1800元，并已经给付申请人；执行费50元由被执行人承担。本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2013）州兴民初字第4号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李凤君
二〇一四年四月十五日
书记员 ：谢慧来
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第137-3号
移送执行部门山东省淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘令涛，淄博市周村区。
本院（2013）周刑初字第130号刑事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，已经对随案移送的刘令涛用违法所得购买的车号为鲁CNU7**的奥迪A6小型客车予以拍卖，款项已经发还受害人。依照《最高人民法院＜关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第二十一条第三项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周刑初字第130号刑事判决书随案移送的涉案财产处理完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈方力
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 雪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2659号
原告ＸＸ成。
被告斯琴毕力格。
被告白淑英，现住址同上。
本院在审理原告ＸＸ成诉被告斯琴毕力格、白淑英追偿权纠纷一案中，因原告ＸＸ成在合理期限内无法提供被告斯琴毕力格、白淑英的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ成的起诉。
案件受理费625元退还原告ＸＸ成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一七年二月四日
书记员 孙芝楠
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4668号
原告李斌，男，1975年8月5日出生。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告河南迪益置业开发有限公司。地址：济源市沁园街道办事处沁园南路***号。
法定代表人卢银平，公司经理。
本院于2015年12月11日适用简易程序依法审理原告李斌与被告河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益置业公司）借款合同纠纷一案。本案现已审理终结。
本院认为，被告迪益置业公司工商登记经营范围为房地产开发和建筑材料销售，其向包括原告等多人借款并承诺负息，违反国家金融秩序相关规定，涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：
驳回原告李斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 张林丰
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第185号
申请执行人李秋艳。
被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。
法定代表人马国庆，主任。
被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。
负责人祁树贞，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1692号民事判决书，向被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组的合法收入34029元（包括本金33000元、诉讼费625元、执行费404元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年四月二十一日
书记员 闫 雪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执879号
申请执行人：赵春雷，女，汉族，1983年8月19日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
赵春雷与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第341号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵春雷工资、经济补偿金等费用合计10900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第341号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执879号申请执行人：赵春雷，女，汉族，1983年8月19日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。赵春雷与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第341号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付赵春雷工资、经济补偿金等费用合计10900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第341号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第10353号
异议人（被执行人）袁文杰，男。
委托代理人袁威，女。
申请执行人刘清明，男。
申请执行人王慧兰，女。
申请执行人刘清凤，女。
申请执行人刘清琦，男。
申请执行人刘清泉，男。
申请执行人（王慧兰、刘清凤、刘清琦、刘清泉之委托代理人）刘清秀，女。
申请执行人刘清媛，女。
申请执行人刘清英，女。
申请执行人刘清弟，男。
被执行人袁辉祯，男。
本院在执行（2014）西执字第2930号执行案件过程中，被执行人袁文杰提出执行行为异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁文杰称，贵院在执行刘清明与我及袁辉祯房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了我的全部银行账户，其中包括医保卡和社保卡账户。我认为贵院冻结上述与我本人有人身关系的银行卡没有法律依据。由于贵院错误的执行措施，给我造成了无法缴纳社会保险、无法看病的现实问题。故依据民事诉讼法第225条提出执行行为异议，请求法院解除对我银行卡的冻结措施。主要事实和理由是：我已于2012年12月把房屋腾空后将钥匙通过北京邮政寄交申请执行人，6万元也已经支付，我们已经履行了判决规定的义务，贵院没有理由再对我采取执行措施。
申请执行人刘清明等九人辩称，由于被执行人长时间没有履行法院判决，给我们的利益造成重大损失，因此我们要求法院执行迟延履行金。为执行迟延履行金，法院对被执行人袁文杰的银行账户采取了冻结措施。法院的冻结完全符合法律规定，因此我们不同意袁文杰提出的异议，请法院依法驳回其异议。
经审查查明，申请执行人刘清明等九人与被执行人袁文杰、袁辉祯房屋租赁合同纠纷一案，经北京市第一中级人民法院主持调解，于2012年11月14日达成（2012）一中民终字第13550号民事调解：”一、确认刘清明、王慧兰、刘清凤、刘清媛、刘清英、刘清弟、刘清琦、刘清秀、刘清泉与袁辉祯、袁文杰之间关于北京市西城区ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ号房屋的房屋租赁关系解除；二、二〇一二年十二月十三日前，袁辉祯、袁文杰将位于北京市西城区ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ号房屋腾空并交予刘清明、王慧兰、刘清凤、刘清媛、刘清英、刘清弟、刘清琦、刘清秀、刘清泉，由刘清明、刘清弟、刘清秀代为接收；三袁辉祯、袁文杰支付刘清明、王慧兰、刘清凤、刘清媛、刘清英、刘清弟、刘清琦、刘清秀、刘清泉二〇一二年二月十五日起至二〇一二年十二月十三日止北京市西城区ⅩⅩⅩ大街ⅩⅩⅩ号房屋租金六万元（汇至刘清秀工商银行牡丹卡：ⅩⅩⅩ，已执行）”。2012年12月19日，刘清明等九人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。由于被执行人袁辉祯、袁文杰长时间未履行法律文书确定的义务，本院执行实施部门于2014年4月7日经合议决定对被执行人袁辉祯、袁文杰执行迟延履行金80000元。2014年4月10日，我院冻结了被执行人袁文杰在中国工商银行开立的一个账户，账号为ⅩⅩⅩ，冻结金额为7608.3元。4月11日，冻结了被执行人在中国工商银行开立的三个账户，账号为ⅩⅩⅩ，ⅩⅩⅩ，ⅩⅩⅩ，冻结金额分别为5400.76元、473.01元、2256.62元。5月22日，冻结被执行人袁文杰在招商银行开立的一个账户，账号为ⅩⅩⅩ，冻结金额为886.7元。
本院认为，被执行人未按判决等法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当支付迟延履行金。被执行人未履行法律文书确定的义务的，法院有权冻结、扣划被执行人的存款。本案中，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，法院决定对其执行迟延履行金，并为此对其银行账户采取了冻结措施，该措施符合法律规定，故异议人袁文杰所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人袁文杰所提执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审判员 陈耆贵
二〇一四年十月三十日
书记员 刘苗苗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4891号
原告覃瑞珍。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州华诚机械有限公司，机构代码：70427846-5，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇工业园区。
法定代表人沈伟芳。
本院在审理原告覃瑞珍诉被告杭州华诚机械有限公司劳动争议一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告覃瑞珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华诚机械有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许覃瑞珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由覃瑞珍负担，予以免交。
审判员 郑卜训
二〇一五年十月二十九日
书记员 富美芳
审判员 郑卜训
二〇一五年十月二十九日
书记员 富美芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1045号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）郭某。
上诉人张某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服胶州市人民法院（2015）胶少民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，由审判员林英峰担任审判长并担任本案主审，与审判员于勇军、助理审判员高广鹤共同组成合议庭对本案进行了审理。
二审审理期间，上诉人张某于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人张某撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林英峰
审 判 员 于勇军
代理审判员 高广鹤
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1783号
原告易立高。
被告解泽江。
原告易立高诉被告解泽江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易立高到庭参加诉讼，被告解泽江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告易立高诉称：被告解泽江是做室内天然气安装工程生意的，因缺乏资金，被告解泽江于2014年7月17日向原告易立高借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今借到易立高现金人民币30000.00元整《大写叁万元》，此款用于曹正和解泽江修建的房屋里面安装天然气之用，此款定于2014年12月前还清……此款利息按月支付。此据，借款人解泽江。借款到期后，原告易立高多次催收，被告解泽江以各种理由拖欠，拒不给付欠款。请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告解泽江未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告解泽江向原告易立高借款30000元，并出具借条，借条载明:今借到易立高现金人民币30000.00元整,大写《叁万元》，此款用于曹正和解泽江修建的房屋里面安装天然气之用，此款定于2014.12.30前还清……此款利息按月支付。借款后被告解泽江未支付原告易立高本金及利息。
以上事实有原告易立高的陈述，原、被告身份证复印件，借条等证据证明。
本院认为：被告解泽江向原告易立高借款的法律事实存在，双方的借款关系依法成立，被告解泽江应按照约定的期限偿还原告易立高借款。原、被告对借款利息只约定了按月支付，并未约定具体利率，根据相关法律规定，利息约定不明确的视为不支付利息，故对原告易立高要求被告解泽江支付利息的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解泽江偿还原告易立高借款30000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告易立高的其他诉讼请求。
如果被告解泽江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告解泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一五年六月五日
书记员 曾籽鑫
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00332号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邹某某，女，1962年9月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年4月10日被本院判处拘役五个月，2009年7月22日刑满释放。因本案于2013年12月23日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕，现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邹某某于2013年12月23日13时40分许，在本市渝中区望龙门白象宾馆附近，将5颗净重共计0.4克的毒品麻古以250元的价格贩卖给李某，后被公安机关现场捉获。毒品毒资被当场缴获。经鉴定，从缴获的毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人邹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、毒品移交凭证、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人李某的证言，被告人邹某某的供述和辩解，提取笔录、称量笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖�品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年8月22日止。）
二、对涉案毒品麻古0.4克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 张 莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴 娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第554号
原告李明顺，居民。
被告王树强，居民。
原告李明顺与被告王树强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明顺到庭参加诉讼，被告王树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明顺诉称，2013年5月14日，被告王树强通过经纪人王庆昌介绍，向他收购生猪8头，其计9526元，被告王树强为他出具欠条一份，说几天后就给钱。之后经他多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，请求依法判令被告偿还猪款9526元，并承担本案诉讼费用。
被告王树强未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告王树强从原告李明顺处收购生猪一宗，计款9526元。被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠李明顺猪款9526元大写玖仟伍佰贰拾陆元整，打款作废，王树强2013年5月14日”。后经原告追要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还。
上述事实，有原告提交的欠条，以及当事人陈述等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的民事活动，应遵循诚实守信的原则。被告王树强从原告李明顺处收购生猪，欠原告猪款9526元，事实清楚，证据充分。被告为原告出具欠条，充分证明了该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，对此本院予以认定。被告王树强从原告李明顺处购买生猪，应当及时支付货款，现经原告追要，被告至今未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告王树强经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树强偿还原告李明顺购猪款9526元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一四年六月四日
书记员 孙希龙
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第39号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人李东卫，又名李亚雄，男，1994年10月8日生，汉族，小学文化，身份证号码：1301251994********。行唐县玉亭乡西桥村人农民，住本村。2013年11月21日因涉嫌交通肇事罪行唐县公安局取保候审，2014年3月4日被本院取保候审，现在家居住。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李东卫犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员袁余霞、被告人李东卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
行唐县人民检察院指控，2013年10月25日9时5许，李东卫无证驾驶无牌照摩托车沿西桥村南公路由北向南行驶时，与路人宇文梅雪相撞，李东卫连同摩托车摔倒在路东沟里，造成宇文梅雪受伤经抢救无效死亡、李东卫受伤、摩托车受损的交通事故，经行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李东卫负事故的主要责任，宇文梅雪负事故的次要责任。
事故发生后，经行唐县人民调解委员会调解，被告人李东卫与被害人宇文梅雪的亲属达成了赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失62000元为清，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李东卫在开庭审理过程中无异议；并有其在公安机关的供述，证人何素娟、李建民的证言，被告人与被害人的常住人口信息，道路交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场车体痕迹检验记录，石家庄市公安局物证鉴定所尸体检验报告，行唐县交人民调解委员会调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李东卫无证驾驶无牌照摩托车上路行驶，发生致一人受伤经抢救无效死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控罪名成立，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李东卫赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚。鉴于被告人是过失犯罪，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李东卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左留章
二〇一四年三月十四日
书记员 王婉璐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3009号
原告:黎小敏，女，汉族，1978年11月13日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告：王永强，男，汉族，1977年1月10出生，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：郁晓，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。
原告黎小敏、王永强与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小敏、王永强的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎小敏、王永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告黎小敏、王永强办理彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告黎小敏、王永强逾期办证违约金31366元。事实与理由：2011年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号的房屋总价146334元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。
丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎小敏、王永强与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定黎小敏、王永强以2120.16元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元5楼4号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向黎小敏、王永强交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2011年1月11日，丰域公司向黎小敏、王永强出具了收到购房款148270元的收据，黎小敏、王永强于当日接收房屋。同日，丰域公司还向黎小敏、王永强出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。黎小敏、王永强至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明：合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号5幢3单元5楼20号。
本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，黎小敏、王永强所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2012年1月12日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，黎小敏、王永强同意以收房后一年，即2012年1月12日起算，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号房屋的权属登记证书办理至黎小敏、王永强名下；
二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付黎小敏、王永强违约金（计算方法：以148270元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月12日起计算至实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 枭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3009号原告:黎小敏，女，汉族，1978年11月13日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：王永强，男，汉族，1977年1月10出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川丰域置业有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：郁晓，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁原（公司行政人员），男，1980年8月1日出生，住四川省成都市青羊区。原告黎小敏、王永强与被告四川丰域置业有限公司（以下简称丰域公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小敏、王永强的委托诉讼代理人熊建、被告丰域公司的委托诉讼代理人袁原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎小敏、王永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丰域公司为原告黎小敏、王永强办理彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号房屋的产权登记；2、请求判令被告丰域公司赔偿原告黎小敏、王永强逾期办证违约金31366元。事实与理由：2011年10月，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告丰域公司将其开发的位于彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号的房屋总价146334元出售给原告。合同订立后，原告已约支付了全部房款及相关办理产权登记费用。但被告丰域公司在收取房屋价款后，未按照约定时间，为原告办理房屋产权证书。故原告诉至本院，诉如所请。丰域公司辩称，对原、被告签订《商品房买卖合同》、原告尚未领取案涉房屋权属证书的事实无异议。丰域公司同意在2017年内为原告办理号案涉房屋的权属证书。对于原告主张的违约金，丰域公司提出延迟办证的原因有以下几点：1、部分业主在收房后进行违章搭建，导致小区整体无法通过规划验收；2、房屋产权证书改革为不动产权属证书、税务系统升级期间行政机关暂停办理证照，上述原因均不能归责于丰域公司。且目前丰域公司已经缴纳全部应缴税款，开始积极为业主办理相应的房屋权属证书，现已经办理了一户业主的证书。故丰域公司不同意赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据、维修基金收据、办证费用收据、《个人房屋信息记录》，本院予以确认并在卷佐证。被告丰域公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎小敏、王永强与丰域公司签订《商品房买卖合同》，约定黎小敏、王永强以2120.16元/平方米的价格购买丰域公司开发的位于彭州市某镇西街189号5幢3单元5楼4号房屋。合同第十条第（一）项约定丰域公司应在2010年9月31日前向黎小敏、王永强交付案涉房屋。合同第十九条第（二）项第2条约定因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，每延期一天出卖人按已付款的万分之一向买受人支付违约金。2011年1月11日，丰域公司向黎小敏、王永强出具了收到购房款148270元的收据，黎小敏、王永强于当日接收房屋。同日，丰域公司还向黎小敏、王永强出具了房屋配套费、办证费用、维修基金的收款收据。黎小敏、王永强至今未取得案涉房屋的权属证书。另查明：合同签订房屋备案登记地址为彭州市某镇西街189号5幢3单元5楼20号。本院认为，本案的争议集中在丰域公司是否应当赔偿逾期办证违约金问题。对于该争议，黎小敏、王永强所主张逾期办证的事实和合同约定的违约金计算方法和标准，丰域公司均予以认可，但丰域公司提出，逾期办证的过错并非在于自己，而是因为自己原因以外的因素所致。对于合同的违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”均予以了明确，即在合同履行过程中，出现了未按照合同约定全面履行义务的行为，义务人应当承担违约责任，这是合同违约处理的基本原则。对于丰域公司主张的多种阻碍其履行合同的行为，基本分为第三人行为所致和不可抗力所致。对第三人阻碍之情形，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，因此丰域公司陈述违章搭建的情形并不能作为本案中免责之理由。对丰域公司所述行政原因所致逾期办证，本案中合同约定的办证时间交房后365日内（即2012年1月12日前）办理，但丰域公司至今未办理，而丰域公司所述的不动产登记改革是2015年3月1日才颁布《不动产登记暂行条例》，税费改革是2016年5月1日才将建筑业和房地产业纳入营改增试点，因此上述行政原因发生时间超过合同约定的办证时间已逾三年以上，即使认定上述因素属于不可抗力，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人延迟履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，上述原因也不能作为丰域公司的抗辩理由。因此，对于丰域公司主张不承担违约责任的意见，本院不予采纳。对于违约金的计算，考虑到丰域公司已经积极采取措施，为购房者办理权属证书，因此在违约金的计算标准上，本院确定违约金以已付房款每日万分之零点五计算为宜。对于违约金的起算时间，黎小敏、王永强同意以收房后一年，即2012年1月12日起算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、四川丰域置业有限公司于本判决书生效之日起五日内将彭州市某镇西街189号5栋3单元5楼20号房屋的权属登记证书办理至黎小敏、王永强名下；二、四川丰域置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付黎小敏、王永强违约金（计算方法：以148270元为基数，按日利息万分之零点五，自2012年1月12日起计算至实际办证之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告四川丰域置业有限公司负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告违约金时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一七年九月二十八日书记员  杜 枭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1547号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道***号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
陕西省靖边县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00848号
申请执行人吴某某，女。
申请执行人罗某某，男。
申请执行人杜某某，女。
被执行人王某某，男。
申请执行人吴某某、罗某某等与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案的申请执行标的为735518.406元。在执行的过程中，由于被执行人王某某正在服刑，本院经过四查查控手段，也未查明被执行人有可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖刑初字第00003号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年九月十一日
书记员 贺玉国
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保135号
申请人：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。
法定代表人：韩庆。
被申请人：刘某某，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被申请人：王某，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市。
申请人重庆新跨越房地产开发有限公司与被申请人刘某某、王某商品房买卖合同纠纷一案，申请人重庆新跨越房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘某某、王某共同所有的位于xxx房屋。申请人重庆新跨越房地产开发有限公司的担保人重庆瑞桥融资担保有限公司为本案财产保全作担保（保全金额为：150万元），并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆新跨越房地产开发有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆新跨越房地产开发有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月九日
书记员 李天娥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终874号
上诉人朱玉兰，女，1943年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人朱玉兰因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初158号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
朱玉兰上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二�六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 张军斌
审判员 胡华锋
二〇�七年八月二十五日
书记员 丁 波
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1184号
原告：沈乾兵，男，1962年6月16日生，汉族，浙江省天台县人，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：王贵平，男，1970年11月7日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市平坝区。
本院在审理原告沈乾兵与被告王贵平民间借贷纠纷一案，原告沈乾兵于2017年7月19日以被告王贵平已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈乾兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈乾兵负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 王晓云
二〇一七年七月十九日
书记员 方 俊