wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2964号
上诉人（原审原告）荆小英。
被上诉人（原审被告）刘星瑞。
上诉人荆小英因与刘星瑞扶养费纠纷一案，不服河北省元氏县人�法院（2015）元民一初字第00935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告荆小英与被告刘星瑞于1979年登记结婚，婚后生育三个子女。原告曾与2010年、2011年、2012年、2013年多次向本院提起离婚诉讼，其中2011年本院曾判决准予离婚，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，经中院调解双方和好。2013年的离婚之诉，本院于2014年6月13日作出（2014）元民一初字第00061号民事判决书，判决不准原被告离婚、被告刘星瑞给付原告荆小英工资收入3万元。原告不服提起上诉，2014年10月22日中院判决驳回上诉维持原判。在该诉讼期间，被告于2014年7月4日给原告写下字据：自2014年6月起刘星瑞每月给荆小英壹仟柒佰元现金，给到荆小英壹佰岁。现原告荆小英以此为依据提起诉讼要求被告支付扶养费。
另查明�原告依据（2014）元民一初字第00061号民事判决书向本院申请执行，原告2015年6月23日收到被告给付执行款1万元。本院于2015年7月15日作出（2015）元执字第00054号执行裁定书，冻结、划拨刘星瑞的银行存款。2014年4月27日原告收到被告6000元，2015年5月19日，原告收到煤长占地费4000元。上述事实，原被告均无异议，并有本院（2014）元民一初字第00061号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第01276号民事判决书、本院（2015）元执字第00054号执行裁定书、被告2014年7月4日书写的字据等予以佐证。
原审认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方在需要扶养时可以要求对方给付扶养费，但索要扶养费的前提条件是一方无独立生活能力，确需扶养，而另一方必须有能力扶养，二者缺一不可。本案原告现年56岁，身体无严重疾病，尚能独立生活，并且今年5、6月�原告收到被告14000元，另有2万元本院还在执行中，现阶段已能够满足其基本生活保障。而被告虽有固定收入，但现在处于被本院强制执行过程中，其存款、工资已被冻结、划拨，目前无支付扶养费的能力。另外，原被告生育有三个子女，原告在年老体弱，丧失劳动能力又缺乏生活来源的情况下，主要应当由子女来对其尽赡养义务。故原告要求被告支付扶养费的请求本院不予支持，如原告确需扶养，待被告有能力后可另行起诉。原告要求的医疗费，因当庭未提交相关门诊病历及票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告荆小英的诉讼请求。
判后，荆小英不服上诉，理由：原审判决认定上诉人无严重疾病，尚能独立生活是错误的，认定收到被上诉人14000元，尚有2万元正在执行中是错误的，认定被上诉人的工资已被冻结，划拨，目前无支付能力，是错误的，本案属于夫妻财产约定纠纷性质，不是抚养费纠纷，原审定性错误。请求依法改判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，一方在需要扶养时可以要求对方给付扶养费，但索要扶养费的前提条件是一方无独立生活能力，确需扶养，而另一方必须有能力扶养，二者缺一不可。上诉人生育有三个子女，在年老体弱，丧失劳动能力又缺乏生活来源的情况下，主要应当由子女来对其尽赡养义务。二审庭审中查明，被上诉人工资已被原审法院冻结，划拨2万元，上诉人可以去原审法院领取。如上诉人确需扶养，待被被上诉人有能力后可另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费438元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 站
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第686号
申请执行人：李靖。
被执行人：王明均、倪慧敏。
本院在执行申请执行人李靖与被执行人王明均、倪慧敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00067号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告周欣。
被告孙中伟。
被告孙迎军。
被告孙进利。
被告孙前进。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进于2013年2月8日签订一份个人担保借款合同。合同约定，周欣向原告借款4万元，还款期限为2014年2月6日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告周欣发放了贷款。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告周欣偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，从2013年2月8日起至2014年2月6日止按年利率13.8%计算利息，从2014年2月7日起至借款还清之日止按年利率20.7%计算利息）；2、被告孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进均未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，塔山支行与周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进签订《个人担保借款合同》一份，约定：周欣向塔山支行借款4万元，借款期间为2013年2月8日起至2014年2月6日止，借款年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进作为保证人对周欣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年2月8日将4万元借款存入周欣在该行开设的账号为32×××76的银行账户中，周欣在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、周欣所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向周欣发放了贷款，借款人周欣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进作为连带责任保证人，应对周欣的债务承担连带清偿责任。
原告塔山支行要求被告周欣偿还借款本金4万元及相应利息，被告孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进对周欣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年2月8日起至2014年2月6日止按年利率13.8%计算；从2014年2月7日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；
二、被告孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周欣、孙中伟、孙迎军、孙进利、孙前进负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月二日
书记员 赵红宇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00250号
原告孙海珍，女，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托代理人陈艳英，女，汉族，律师，住址同上（原告长女）。
被告杜莲霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王恩贵，男，汉族，住址同上（与被告杜莲霞系夫妻关系）。
被告王恩贵，男，汉族，无业，住址同上。
被告白俊琴，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
原告孙海珍诉被告杜莲霞、王恩贵、白俊琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海珍及其委托代理人陈艳英、被告杜莲霞的委托代理人王恩贵、王恩贵、白俊琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海珍诉称，2013年4月，被告杜莲霞向原告借款16万元整，约定月利息2.5分，但是被告并没有按约定还本付息。自2013年11月开始，被告就没有支付过利息。原告多次向被告讨要本息，但是被告均以各种理由推托。原告认为被告王恩贵与杜莲霞系夫妻关系，被告白俊琴系本借款的担保人，三被告应当承担连带责任。综上所述原告诉至本院请求判令三被告偿还原告借款本金16万元；三被告支付逾期付款利息56000（计算至起诉之日），合计216000元；诉讼费用由被告承担。
被告王恩贵辩称，事实属实，但当时王恩贵不在场，利息付至什么时间不太清楚。
被告白俊琴辩称，原告所诉部分不属实。2012年被告杜莲霞借的款，2013年4月17日打的借条，到2014年4月又重新更换的借条，在这期间白俊琴未作担保，在有效的担保期内没有行使追诉权，担保人不应当承担担保责任，故建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月17日，被告杜莲霞向原告孙海珍借款160000元，约定月息2.5分，每月17日结利，每月付利息4000元，担保人为被告白俊琴，并出具借条一张，载明“今借到孙海珍人民币壹拾陆万元整（160000），月息2.5分，每月17日结利，每月付利息4000（肆仟元整），以白俊琴海勃湾区新桥大街五街坊18栋3号为抵押，于2014年7月17日换本付息（乌房权证A字第AS0198**号）”，由借款人杜莲霞、担保人白俊琴的签字，并将担保人白俊琴的房屋所有权证（原件）交给了原告孙海珍。利息从2013年11月再未支付。
另查，被告杜莲霞与被告王恩贵系夫妻关系。2014年6月1日被告杜莲霞、王恩贵向原告出具书面保证一份，内容为“我于2013年4月17日向孙海珍借款壹拾陆万元整（160000），现在保证于2014年7月7日先还款陆万元整（60000），以滨河区B2号楼1单元501室房产为担保”，有二被告的署名。
以上借款逾期后，原告多次索要无果，诉至法院。
上述事实，有原告向本院提供了借条一张及原、被告在法庭上的陈述，证明被告杜莲霞向原告借款160000元，被告白俊琴担保的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜莲霞向原告孙海珍借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告请求被告偿还借款160000元，本院予以支持。
原告要求被告承担56000元的利息，该利息约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，2013年1—3年银行同期同类贷款利率为6.15%，从2013年11月17日至原告起诉之日2015年1月17日共计14个月，4倍利息应保护45920元。
被告白俊琴自愿对被告杜莲霞的借款向原告孙海珍进行担保，该担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告白俊琴应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告于保证期间要求被告白俊琴承担保证责任符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，判决如下：
一、被告杜莲霞、王恩贵共同偿还原告孙海珍借款160000元，支付利息45920元，以上共计205920元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告杜莲霞与王恩贵互负连带清偿责任；
三、被告白俊琴承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（原告已预交），由被告杜莲霞、王恩贵承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈树祥
审 判 员 白玉仙
人民陪审员 曹 晨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 莎日娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更329号
罪犯葛汉配，男，汉族，出生地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年4月11日作出（2013）清英法刑初字第77号刑事判决，以被告人葛汉配犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）清中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月28日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯葛汉配在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛汉配在本次考核期间（2013年6月28日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下�提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬，2013年11月至2014年3月连续获得嘉奖，2014年5月至7月连续获得嘉奖，2014年9月至2015年2月连续获得嘉奖）。2014年8月25日因思想教育抽考不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛汉配确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯葛汉配予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙泉民初字第1587号
原告：四川建南租赁有限责任公司，住所地成都市高新区石羊乡清和村七社。
法定代表人：蒋国洲。
委托代理人：邓杰。
被告：四川华国建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区树蓓巷29号6幢1楼1号。
法定代表人：杨远华。
被告：四川地旺建设有限公司，住所地成都市武侯区肖家河村十一组。
法定代表人：彭文革。
委托代理人：吕均。
本院在审理原告四川建南租赁有限责任公司诉被告四川华国建筑劳务有限公司、四川地旺建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告四川建南租赁有限责任公司于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川建南租赁有限责任公司申请撤诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川建南租赁有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 黄承军
代理审判员 杨登琼
人民陪审员 刘大元
二〇一一年十二月一日
书 记 员 朱佳妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第1165号
原告向某某，男，1966年3月3日出生。
被告陈某某，男，1956年2月14日出生。
本院于2014年11月3日受理原告向某某与被告陈某某不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员舒晓华独任审理，代理书记员肖倩担任法庭记录，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告向某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2012年年底前，本小区经招聘的创美物业公司退出小区，被告陈某某等人组成“爱心小组”负责小区临时物业管理。在其他人员陆续退出后，被告仍一直在收取小区的物业费、水费和电费等，但从未公布详细收支帐目。2013年被告以“爱心小组”和迎丰街道办、城东电力分局（该局已于2012年10月在机构改革时已撤销）的名义在小区发出书面通知，怀化电力部门也在小区张贴通知，收取电表改造每户每表500元。被告在收取每表500元时开出临时收据，业主提出要电力部门的正式发票时，被告答复会开具发票，但时至今日，仍未见发票。小区业主询问被告电表费的去向及发票开具情况，被告却声称其没有责任提供发票。根据湖南省物价局（2012）107号文件第六条的规定，被告向原告开具临时收据，并以个人户头将收款存入银行，且拒不交代此款下落的行为是违规乱收费。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决被告退还违规收取原告的抄表到户改造费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称：在办事处、社区领导主持下，经多方协商，电力公司协调了一家施工队，以500元一个户头安装到户，全体业主代表一致同意安装电表入户，当时没有人反对。被告和爱心小组成员及一些爱心人士在小区收取了拖垃圾费、水电费、保安、保洁费10余万元，电表分户安装费（381户），每户500元，共计190500元，上交施工队165000元。交欠电费1.9万余元，尚余5000余元在业委会农业银行账号内，这就是每表收500元的去向。
经审理查明：原告系怀化市鹤城区顺天路4幢114号、3栋1503号“金滩春天小区”业主。金滩春天小区因更换电表，被告陈某某等人按每户头收取500元的电表分户安装费，收取381户，共计190500元。原告为其门面和住房各交500元电表安装费用。被告收取该费用后，转交给怀化市福泰电力物资有限公司165000元，怀化市福泰电力物资有限公司向金滩春天小区出具了收款收据2张，被告交小区尚欠的电费后，现尚余部分费用，但未与业主进行具体结算。因被告未向小区业主说明收取电表分户安装费用的去向，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，以本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、怀房权证字鹤字第7100083**号、怀房权证鹤城字第7130156**号各1份，证明原告系金滩春天业主的事实；
3、收据2张，证明原告向被告交纳电表分户安装费用的事实；
4、收款收据2张，证明怀化市福泰电力物资有限公司向金滩春天小区收取费用的事实；
5、法庭审理笔录1份，证明与本案相关的其他事实。
本院认为：小区分户换电表是否还需另行收费，应当根据政府及电力部门的规定，本案因原告未起诉电力部门，故该事实无法查清。关于被告收取原告的费用是用于更换电表分户，被告只是代收此款，该款已由怀化市福泰电力物资有限公司出具了收据。因原告与业主对该款尚未进行结算，故原告要求被告退还抄表到户改造费1000元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒晓华
二〇一五年一月十五日
代理书记员 肖 倩
附判决相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执505号
申请执行人：祁顺国
被执行人：薛文林
本院受理的祁顺国申请执行薛文林劳务合同纠纷一案，经查，被执行人薛文林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初363号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月十九日
书记员 芦正见
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终80号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1996年3月7日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，专科文化，原系贵州省高速公路集团有限公司水城营运管理费中心的定岗实习生。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年12月25日被解除取保候审。现羁押于贵州省盘县看守所。
原审被告人孟某，男，1993年10月23日生，汉族，贵州省正安县人，专科文化，原系安顺营运管理中心实习生。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
原审被告人杨某某，男，1984年12月2日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年5月1日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
原审被告人蔡某，男，1984年1月30日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。2009年4月21日因犯妨害公务罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年5月19日刑满释放。因本案于2015年4月30日被逮捕，同年12月25日被取保候审。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人孟某、曹某某、杨某某、蔡某犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）黔盘刑初字第817号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年年初的一天，被告人杨某某与盘县平关镇收费站实习收费员孟某、曹某某共谋利用二被告人在收费站工作的便利或人际关系，违规操作，采取短途轿车与长途货车倒换高速公路通行卡的方式帮助货车司机骗取通行费，从而牟取非法利益，后被告人杨某某邀约被告人蔡某参与其中。2015年2月以来，被告人杨某某负责联系货车司机，由自己或蔡某驾驶车辆到收费站，被告人孟某、曹某某利用工作便利或人际关系进行违规操作，将被告人所驾驶车辆通行卡的车牌号及车型操作为货车的车牌号和车型，最后由被告人杨某某或蔡某将通行卡送交货车司机，每次获取1000元至1500元不等的利益，货车司机用该卡出高速公路收费站，从而达到长距短收偷逃通行费的目的。四被告人以此方法多次为13辆大货车倒换通行卡，其中被告人蔡某获利人民币4000元、杨某某获利人民币3000元、孟某获利人民币1700元，曹某某获利人民币1400元，偷逃通行费人民币74345元。
2015年3月27日，被告人曹某某、孟某被公安民警抓获，同时依法从被告人曹某某处提取、扣押作案通讯工具“金立”牌白色手机一部，从被告人孟某处依法提取、扣押“苹果”牌白色手机一部，两部手机已随案移送。被告人杨某某于2015年5月1日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；2015年4月30日，公安民警将被告人蔡某抓获。云D660**、云D757**的车主已将偷逃的通行费共计10340元退交被害单位。在法庭审理过程中，四被告人已退赔被害单位的经济损失，且被告人杨某某已退交违法所得人民币3000元、蔡某退交违法所得人民币4000元、孟某退交违法所得人民币1700元、曹某某退交违法所得人民币1400元。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，以被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已交）；被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已交）；被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币5000元（已交）；被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已交）；对被告人杨某某退交的违法所得人民币3000元、蔡某退交的违法所得人民币4000元、孟某退交的违法所得人民币1700元、曹某某退交的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库；对作案通讯工具“苹果”牌白色手机一部、“金立”牌白色手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人曹某某不服，以“其行为应构成职务侵占罪；一审量刑过重，请二审改判缓刑”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹某某及原审被告人孟某、杨某某、蔡某以非法占有为目的，采取倒换通行卡的方式，帮助货车司机多次偷逃高速公路通行费共计74345元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人曹某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人曹某某所提“其行为应构成职务侵占罪”的上诉理由。经查，贵州省高速公路集团有限公司是国有独资公司，曹某某系该公司水城营运管理费中心的定岗实习生，其不具备职务侵占罪的犯罪主体资格，其行为不构成职务侵占罪；曹某某以非法占有为目的，伙同他人采取倒换通行卡的方式，帮助货车司机多次偷逃高速公路通行费的行为符合诈骗罪的构成要件。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹某某所提“一审量刑过重，请二审改判缓刑”的上诉理由。经查，曹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，主动退缴所得赃款1400元及交纳罚金5000元，二审中其户籍所在地司法行政机关出具调查评估意见书认为其适宜纳入社区矫正，可对其宣告缓刑。故此上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人曹某某及原审被告人杨某某、孟某、蔡某以非法占有为目的，采取倒换通行卡的方式，帮助货车司机多次偷逃高速公路通行费共计74345元的行为均构成诈骗罪。原判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法。鉴于二审中曹某某户籍所在地的司法行政机关出具调查评估意见书认为其适宜纳入社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第817号刑事判决的第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；即被告人孟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已交）；被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已交）；被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（已交）；对被告人杨某某退交的违法所得人民币3000元、蔡某退交的违法所得人民币4000元、孟某退交的违法所得人民币1700元、曹某某退交的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库；对作案通讯工具“苹果”牌白色手机一部、“金立”牌白色手机一部，予以没收；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第817号刑事判决的第二项；即被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已交）；
三、上诉人（原审被告人）曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 严 维
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1550-1号
申请执行人郭艺燕，女，1982年6月23日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人苏毅盛，男，1972年6月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人郭艺燕与被执行人苏毅盛民间借贷纠纷的（2014）安民初字第100号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏毅盛偿还借款人民币21000元及利息、案件受理费325元。执行中，因暂无发现被执行人苏毅盛可供执行的财产，申请执行人郭艺燕明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年二月二日
书记员 林美娥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15933号
申请执行人：佛山市南海宜华化工原料经营部,住所地广东省佛山市南海区罗村芦塘村委会工业区内的办公室，统一社会信用代码：92440605MA4YJ0PN6K。
被执行人：广东粤和兴不锈钢科技有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇北区车间一（肇庆市高要区卓铭不锈钢汽配有限公司车间一自编105号），统一社会信用代码：91441283MA4UUBJW8T。
关于申请执行人佛山市南海宜华化工原料经营部与被执行人广东粤和兴不锈钢科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9021号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海宜华化工原料经营部应偿支付货款283710元予申请执行人并承担案件受理费4716.38元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
本案立案执行后，我院于2017年6月26日到被执行人广东粤兴和不锈钢科技有限公司厂区内查封机械设备时知悉该机械设备已由高要区人民法院查封。后本院据申请人申请于2018年1月2日向高要区人民法院执行局送达参与分配函及本案相关材料。现本院向辖区内的国土。房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人广东粤兴和不锈钢科技有限公司的财产线索，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15933号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杜展媚
执行员 黄韵琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 林展鹏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第094号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人胡金彪，住河南省鹿邑县城关镇公园西街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年4月29日作出的鹿人防征决字（2013）769号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）769号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1059号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡××。2004年2月20日因吸食毒品被苍南县公安
局行政拘留十五日；2009年8月24日因犯寻衅滋事罪被本院判
处有期徒刑一年二个月，2010年3月21日刑满释放。因本案于2
013年5月28日被苍南县公安局刑事拘留，于同年7月4日被逮捕
。现羁押于苍南县看守所。
辩护人温甲。
辩护人陈甲。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1076号起诉书指
控被告人蔡××犯故意伤害罪，于2013年9月17日向本院提起
公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某某出
庭支持公诉，被告人蔡××及其辩护人温甲、陈甲到庭参加诉
讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年3月16日23时许，林某、
张某某、温乙（均另案处理）及王甲等人在苍南县××东方魅
力歌厅312包厢唱歌，期间，林某与被害人刘某在电话中发生
口角。随后，被害人刘某赶到东方魅力歌厅××内，拿着啤酒
瓶指着林某等人说：“你们给我等着”后离开包厢。林某、张
某某、温乙等人觉得被害人刘某可能会过来打架，于是，林某打电话叫来被告人蔡××及王乙（另案处理）帮忙打架。次日
凌晨0时40分许，被告人蔡××及林某、王乙、张某某、温乙
在东方魅力小姐房碰到被害人刘某，对其拳打脚踢，致使被害
人刘某脸部、左眼部及鼻部等处受伤。经法医鉴定：被害人刘
某左眼眶内侧壁、下壁骨折，其伤势程度为轻伤。本案的民事
部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人王甲、邓某某、吴某某、曾某某、陈乙、陈某的证言，被害
人刘某的陈述及辨认笔录，同案犯王乙、林某的供述及辨认笔
录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，行政处罚决定书
、刑事判决书及出所证明，民事调解协议书及收条，抓获经过
，户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人蔡××无视国法，结伙故意伤害他人
身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控
罪名成立，予以支持。被告人蔡××曾因故意犯罪判处有期徒
刑，刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从
重处罚。辩护人提出被告人蔡××虽是累犯，但前后罪均为轻
罪、二罪民事均调解，要求酌情予以从轻考虑的辩护意见，缺
乏法律依据，不予采纳。辩护人提出被告人蔡××非本案起因
者，系被纠集者，且民事部分已经调解，归案后如实供述自己
的犯罪事实，建议从轻处罚的意见，具有相应的事实、法律依
据，予以采纳，但建议判处被告人蔡××有期徒刑六个月的意
见，因罪刑不相适应，不予采纳。公诉机关建议对被告人蔡×
×在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条
第三款之规定，判决如下：
被告人蔡××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年3
月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈尚达
二〇一三年九月二十二日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十
八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00356号
申请执行人周峻峰。
被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人何树雄，总经理。
本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁初字（2015）第221仲裁裁决书，向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司出执行通知书，责令其支付生活费，工作餐补贴及双倍工资差额共计8692元，执行费50元。但被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款8742元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月七日
书记员 李 军
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执442号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：张惠，女，汉族，1984年10月28日生，住四川省石棉县。
被执行人：高德芳，女，汉族，1962年8月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和张惠、高德芳借款合同纠纷一案中，现被执行人张惠、高德芳无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初18号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张金龙。2013年11月13日因犯盗窃罪被建水县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2014年10月21日刑满释放。因本案于2015年12月2日被武定县公安局刑事拘留，2016年1月7日经武定县人民检察院批准，同日被武定县公安局执行逮捕，现羁押于武定县看守所。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张金龙犯盗窃罪一案，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉，被告人张金龙已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月23日凌晨，被告人张金龙伙同杨生贵（已判刑）、周文成（在逃）驾车至武定县狮山镇滑坡村委会上干河村，盗走了李某某家圈内的一只波尔种羊，经鉴定价值人民币1430元。
二、2015年5月13日凌晨，被告人张金龙伙同杨生贵驾车至武定县高桥镇树沟村委会龙打坝村3号，盗窃了吴某某家圈内的一匹骡子，经鉴定价值为人民币8600元。
上述事实被告人张金龙表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人张金龙的供述、同伙杨生贵的供述，被害人李某某、吴某某的陈述，鉴定意见书及经被告人张金龙辨认后无异议的现场辨认笔录及照片、杨生贵辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张金龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张金龙在参与作案过程中，主动实施盗窃行为并分得赃款，在共同犯罪中不宜区分主从犯。被告人张金龙认为其只是参与，未起主要作用的辩解理由不成立，不予采纳。被告人张金龙因犯盗窃罪刑满释放未满一年，又实施盗窃行为，系累犯，依法从重处罚。被告人张金龙到案后如实供述自己参与盗窃牲畜的事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张金龙判处有期徒刑1年以上2年以下的量刑意见适当，本院予以采纳。本院根据被告人张金龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月二日起至二0一七年六月一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一六年三月十六日
书记员 张秀琪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终503号
上诉人（原审被告）：安宝明，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。
法定代表人：刘志学，任总经理。
委托诉讼代理人：闫向东，法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。
法定代表人：张生亮，任经理。
委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人安宝明因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月15日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告安宝明（甲方）签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在乌兰察布草原肉食品有限责任公司的总股权801500万中的0.6238%股份，股权原价值人民币0.5万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币17500元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。
原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告安宝明签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立并生效后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，本院予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款17500元外，还应承担相应的违约责任。被告提出的违约金过高的抗辩，本院予以采纳。调整后的违约金为6346.57元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司与被告安宝明签订的《股权转让协议》；二、被告安宝明于本判决发生效力之日起十日内返还原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司转股款一万七千五百元及违约金六千三百四十六元五角七分。三、驳回原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告安宝明负担527元，原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司负担1023元。
上诉人安宝明上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人马玉为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。
本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并未提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第94号民事判决。
二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费3100元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年九月十九日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终503号上诉人（原审被告）：安宝明，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。法定代表人：刘志学，任总经理。委托诉讼代理人：闫向东，法律顾问。被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。法定代表人：张生亮，任经理。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人安宝明因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月15日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告安宝明（甲方）签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在乌兰察布草原肉食品有限责任公司的总股权801500万中的0.6238%股份，股权原价值人民币0.5万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币17500元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告安宝明签订的《股权转让协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立并生效后，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，本院予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款17500元外，还应承担相应的违约责任。被告提出的违约金过高的抗辩，本院予以采纳。调整后的违约金为6346.57元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司与被告安宝明签订的《股权转让协议》；二、被告安宝明于本判决发生效力之日起十日内返还原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司转股款一万七千五百元及违约金六千三百四十六元五角七分。三、驳回原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告安宝明负担527元，原告内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司负担1023元。上诉人安宝明上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人马玉为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并未提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第94号民事判决。二、驳回被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求。一、二审案件受理费3100元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年九月十九日书记员 张 华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1041号
公诉机关上海市静安区人民检�院。被告人陈某，男，1956年6月18日出生，汉族，户籍地为本市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)865号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人陈某于2016年6月21日14点20分许，至本市南京西路XXX号梅龙镇广场伊势丹地下一层全洲超市内，趁无人注意之际，从货架上窃得价值人民币1,789元的沃森麦卢卡牌蜂蜜15+，1kg一瓶。逃逸后被告人陈某将上述蜂蜜销赃得人民币500元被其挥霍殆尽。2016年6月30日下午，被告人陈某再次到上述地点时被公安人员抓获。以上事实，被告人陈某在庭审中予以了供认，且有�海市公安局静安分局出具的接受证据清单、相关照片、被害单位的销售单据等书证、物证；证人杨某、蔡某、叶某的证言；监控录像和视频截图；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人陈某的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人陈某应于判决生效后十日内退缴人民币一千七百八十九元抵赃款发还南京西路XXX号梅龙镇广场伊势丹地下一层全洲超市。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年十一月十七日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1487号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：安徽某某国际电器有限公司，住安徽省安庆市开发区海口工业园。
被告：田某某。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安徽某某国际电器有限公司、安徽某某国际电器有限公司、田某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第60号
申请执行人：李镕良。
被执行人：班聘。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按（2012）江民一初字第1270号民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第60号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 苏灵艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘林培
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相商初字第00813-1号
原告苏州圣元纺织�械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和富民工业区富翔路6号。
法定代表人费志斌，董事长。
委托代理人徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告常州市纽威自动化包装机械厂，住所地江苏省常州市新北区汉江路***号。
投资人熊敏，厂长。
本院于2015年9月22日受理原告苏州圣元纺织机械有限公司诉被告常州市纽威自动化包装机械厂加工合同纠纷一案，被告常州市纽威自动化包装机械厂在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员谢群独任审查，现已审查终结。
原告苏州圣元纺织机械有限公司诉称，原告为被告加工钣金33件，约定含税总价为137446.80元，原告于2014年10月29日向被告开具发票，被告仅付款10000元，余款127446.80元，经原告多次催讨，被告至今未能支付。故原告诉至法院，请求判令被�支付原告价款127446.80元及相应逾期付款利息。
被告常州市纽威自动化包装机械厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告于2014年9月13日签订《外协加工合同》，合同第十四条约定：“解决合同纠纷的方式由当事人协商解决，如协商不成，双方约定依法向常州市新北区人民法院起诉。”该管辖权约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合法有效，故请求将本案移送常州市新北区人民法院审理。
经审查查明，原、被告于2014年9月13日签订《外协加工合同》一份，该合同第十四条约定：“解决合同纠纷的方式由当事人协商解决，如协商不成，双方约定依法向常州市新北区人民法院起诉。”2015年9月17日，原、被告签订对账单一份，被告确认结欠原告加工款人民币127446.80元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人�以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。本案系加工合同纠纷，根据《外协加工合同》第十四条的约定，可以认定双方协议选择由常州市新北区人民法院即被告住所地人民法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。被告常州市纽威自动化包装机械厂提出管辖权异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送常州市新北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中�人民法院。
审判员 谢群
二〇一五年十一月四日
书记员 胡洁
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初297号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
被告：张有钢，男，1957年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告张有钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
审判员 严文明
二〇一八年一月十六异
书记员 尹成禹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00160号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告王朋飞，农民。
被告白连奎，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告朱陈勇、钱南、陈宁、王朋飞、白连奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告撤回对被告朱陈勇、钱南、陈宁的起诉，本院裁定予以准许，因此本案案由改为保证合同纠纷。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人田娟到庭参加了诉讼，被告王朋飞、白连奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：借款人朱陈勇、钱南因生意之需于2012年2月13日向原告借款人民币3万元，借期6个月，该笔借款由陈宁、王朋飞、白连奎三人提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判处被告偿还借款本金人民币3万元并支付利息及罚息（合同期内利息，以人民币3万元为本金，按照月利率17.7‰，自2012年2月13日计算至2012年8月13日，罚金以人民币3万元为本金，从2012年8月14日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王朋飞、白连奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与借款人朱陈勇、钱南于2012年2月13日签订了借款合同，合同约定朱陈勇、钱南向原告借款人民币3万元；借款用途为开店；还款日期2012年8月13日，借款月利率为17.7‰；逾期按资金使用的100%向出借单位支付罚款，并承担原告为实现债权的一切费用；该笔借款由陈宁、王朋飞、白连奎三人提供连带责任担保，保证期限为本合同借款期限届满2年内。原告依约于2012年2月13日向朱陈勇、钱南发放贷款人民币3万元，朱陈勇、钱南在借款凭证上签字确认。借款到期后，原告向被告及借款人催要，二被告于2014年3月25日向原告出示保证承诺，但之后并未履行还款义务。为此原告诉讼来院，要求如前所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、保证书、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告睢宁县金家园农民资金互助合作社和借款人朱陈勇、钱南及担保人之间订立的借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社已依约向朱陈勇、钱南发放了贷款，而借款人朱陈勇、钱南未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。二被告作为连带责任保证人，在借款人朱陈勇、钱南未按合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对没有清偿的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人朱陈勇、钱南追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告要求二被告偿还的借款本金及利息和罚息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告王朋飞、白连奎未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋飞、被告白连奎应于本判决生效后起十日内向原告邱集镇农民资金互助合作社支付借款本金人民币3万元并支付利息和罚息（合同期内利息，以人民币3万元为本金，按照月利率17.7‰，自2012年2月13日计算至2012年8月13日，罚金以人民币3万元为本金，从2012年8月14日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王朋飞、被告白连奎在清偿债务后，有权向借款人朱陈勇、钱南追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币500元，由二被告承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满6个月的，应当在返还借款时一并支付；借款期间6个月以上的，应当在每届满6个月时支付，剩余期间不满6个月的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初954号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。
住所地：乐安县乐安大道***号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人潘强，系该行董事长。
委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。
被告：卢水娇，男，1971年9月6日出生，汉族，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告卢水娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息1287.50元（利息暂计至2017年12月12日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告卢水娇向原告借款50000元，用途为种菇，约定年利率为7.5%，还款时间为2014年5月12日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 罗根保
二〇一七年十二月十三日
书记员 乐 宵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04989号
原告重庆康乐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路9号附一楼17号，组织机构代码74747075-6。
法定代表人郭明英。
委托代理人李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告何冬梅，女，出生年月不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆康乐物业管理有限公司诉被告何冬梅物业服务合同纠纷一案。原告重庆康乐物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆康乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆康乐物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年七月六日
书 记 员 王忆枫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第758号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐。
被告：林康权。
被告：周飞翠。
被告：周海平。
被告：温州市宏美家具有限公司。
法定代表人：周玉琴。
被告周海平、温州市宏美家具有限公司的委托代理人：赖金晓、叶碧闻。
被告：林毅。
被告：周振松。
被告：金兴旺。
被告：平阳嘉艺豪家具有限公司。
法定代表人：郑加蓬。
被告：温州市瓯海东瓯家具厂。
法定代表人：徐秀弟。
被告：温州市赛利特家具有限公司。
法定代表人：金兴旺。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告林康权、周飞翠、林毅、金兴旺、周海平、周振松、平阳嘉艺豪家具有限公司、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林康权向原告偿还借款本金1343730.01元及逾期利息（截止2015年1月12日的逾期利息为36252.89元；另以借款本金1343730.01元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%确定逾期利率，从2015年1月13日起计算逾期利息至判决确定履行之日止）；二、被告周飞翠、林毅、平阳嘉艺豪家具有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告金兴旺、周海平、周振松、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司对上述第一项债务在最高额800万元内承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告平阳嘉艺豪家具有限公司名下的位于浙江省平阳县万全家具生产基地B11（万祥路185号）的房屋（地号：8-0808-0053-3，所有权证号：0810000553号）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月28日，被告林康权向原告借款200万元，借款期限至2014年9月28日，年利率6.44%，逾期利率按执行年利率加收50%，按月付息，到期还本。被告周飞翠、林毅、平阳嘉艺豪家具有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告金兴旺、周海平、周振松、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司为上述借款在最高额800万元内提供连带责任保证。
借款后，被告林康权未按约还款。截止2015年1月12日，被告林康权尚欠原告借款本金1343730.01元、逾期利息36252.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林康权应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1343730.01元及逾期利息（截止2015年1月12日的逾期利息为36252.89元；另以借款本金1343730.01元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.725倍确定逾期利率，从2015年1月13日起计算逾期利息至判决确定履行之日止）；
二、被告周飞翠、林毅、平阳嘉艺豪家具有限公司对第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告金兴旺、周海平、周振松、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司对第一项债务在最高额800万元内承担连带偿还责任。被告周飞翠、林毅、平阳嘉艺豪家具有限公司、金兴旺、周海平、周振松、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司履行保证责任后，有权向被告林康权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17660元，财产保全申请费5000元，公告费640元（已由原告垫付），合计23300元，由被告林康权、周飞翠、林毅、金兴旺、周海平、周振松、平阳嘉艺豪家具有限公司、温州市瓯海东瓯家具厂、温州市赛利特家具有限公司、温州市宏美家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00954号
原告谭庆雨。
委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告袁飞。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人陈国华，该公司总经理。
委托代理人彭钰清，该公司职员。
原告谭庆雨诉被告袁飞、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告谭庆雨的委托代理人吴春明、被告安诚保险公司的委托代理人彭钰清到庭参加了诉讼。被告袁飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭庆雨诉称，2014年9月28日晚，被告袁飞驾驶苏E×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至事故地点，轿车前部碰撞原告所有由陈亚娟驾驶苏A×××××轿车尾部，致车辆损坏，经公估评估定损金额为17200元。被告袁飞在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业险。交警责任认定被告袁飞全责，陈亚娟无责。现诉至法院，要求判令：被告给付原告车辆损坏修理费17200元和定损公估费用874元，交通费400元，共计18474元，并承担本案诉讼费用。
被告袁飞未作答辩。
被告安诚保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，但该案还涉及到另一名侵权人陈兴栋，我司建议将其列为共同被告；原告诉求过高。
经审理查明，2014年9月28日23时25分左右，被告袁飞驾驶苏E×××××轿车沿长深高速公路由南向北行驶至长深高速公路由南向北1762公里＋900米处，轿车前部碰撞前方陈亚娟驾驶苏A×××××轿车尾部，无人员伤亡，致双方车辆不同程度轻微损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定，袁飞负事故全部责任，陈亚娟无责任。
2014年12月16日，经连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队委托，对苏A×××××于2014年9月28日发生事故造成本车损失（车后部）进行公估定损，江苏徽商保险公估有限公司出具公估报告一份，对涉案车辆苏A×××××在扣除残值后，定损为17200元。为此，原告花费公估费874元。后该车经连云港市海州区诚辉汽车修理厂修理花费修理费17200元。因本案原告花费交通费428元。
另查明，涉案苏E×××××号车辆在被告安诚保险公司投保交强险和商业三责险（限额50万元）、未投保不计免赔率险。
再查明，涉案车辆苏A×××××轿车登记所有人为谭庆雨。
以上事实，有交通事故认定书、公估报告、修理费发票、委托书、交通费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分按照当事人的责任比例承担。在本起事故中，袁飞负事故全部责任，陈亚娟无责任，对超出交强险限额的损失，由被告安诚保险公司在商业三责险限额内承担，因涉案车辆未投保不计免赔率险，应扣除20%免赔率。被告安诚保险公司辩称，陈兴栋驾驶的车辆撞在原告车辆的左侧，造成车辆挤压变形，扩大了损失程度，我公司认为不能单以碰撞部位来确定损失，应追加另一侵权人陈兴栋为本案共同被告。本院认为，被告安诚保险公司未提供证据证实存在扩大损失的相关证据，且连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队出具的道路交通事故认定书中，明确载明：陈兴栋驾驶的车辆前部右侧撞因事故停在应急车道内陈亚娟驾驶苏A×××××轿车左侧；而本案中，连云港市公安局交通警察支队高速公路三大队道路交通事故认定书认定被告袁飞驾驶苏E×××××轿车前部碰撞前方陈亚娟驾驶苏A×××××轿车尾部。故本案中，原告车辆尾部的损失应由被告袁飞及被告安诚保险公司承担，被告安诚保险公司的该项抗辩理由，本院不予采信。被告安诚保险公司辩称，公估报告中有一项倒车影像模块是车主后加的，不是原车自带，不属于保险赔偿范围，本院认为，无论倒车影像模块是否系车主后加，均为本案事故造成的损失，被告的该项抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。被告安诚保险公司辩称，公估费不予承担，本院认为，公估费属于查明和确定保险事故性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，对该抗辩意见，本院不予采信。被告安诚保险公司对原告提供的交通费发票无异议，但认为不应由其承担，该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持，原告提供的交通费发票为428元，但仅主张400元，本院予以支持。经本院核定，原告谭庆雨的各项损失如下：车损17200元，公估费874元，交通费400元，共计18474元。上述款项，首先由被告安诚保险公司在交强险范围内承担车损2000元、交通费400元，共计2400元，余款16074元，因被告袁飞未投保不计免赔率险，被告安诚保险公司在商业三责险范围内承担12859.2元（16074元＊80%），被告袁飞承担3214.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告谭庆雨各项损失15259.2元；
二、被告袁飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭庆雨各项损失3214.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告袁飞负担（该款原告已预付，被告袁飞于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0303号
原告俞松涛。
原告蒋红英。
两原告委托代理人戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
被告赵红彬。
原告俞松涛、蒋红英与被告赵红彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞松涛、蒋红英的委托代理人戴松潮到庭参加了诉讼，被告赵红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞松涛、蒋红英诉称，被告赵红彬与两原告之女俞秀兰婚姻关系存续期间，曾多次以经营需要为由向两原告借款共计人民币3万元。2009年4月7日，被告赵红彬与俞秀兰协议离婚时，约定该笔借款由被告赵红彬偿还。后虽经原告多次催要，被告拒不归还，现要求被告赵红彬归还借款本金人民币3万元。
被告赵红彬未答辩。
经审理查明，被告赵红彬原系两原告女婿，其与两原告之女俞秀兰婚姻关系存续期间，曾多次以经营需要为由向两原告借款共计人民币3万元。2009年4月7日，被告赵红彬与俞秀兰在海门市民政局办理了离婚登记，离婚协议中约定该笔借款由被告赵红彬负责偿还。后虽经原告多次催要，被告赵红彬均未归还借款。现两原告诉至本院，要求被告赵红彬归还借款本金人民币3万元。
上述事实，由原告提供的被告赵红彬与�秀兰的离婚证、离婚协议书、海门市悦来镇（原万年镇）裴蕾村村民委员会出具的亲属关系证明、海门市公安局万年派出所出具的户籍信息证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵红彬以经营需要为由向原告借款人民币3万元，有原告提供的离婚协议书予以证实，原、被告间的借贷关系合法、有效，应当予以保护。被告赵红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红彬于本判决生效之日起十日内归还原告俞松涛、蒋红英借款人民币3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元、保全费320元，合计595元，由被告赵红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执异7号
案外人邹荣，男，1971年7月14日出生，满族，住四川省汶川县。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
案外人田旭，女，1978年10月27日出生，羌族，住四川省理县。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
申请执行人梁群英，女，1965年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人岳海涛，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人羊桃，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第3222号民事判决书，受理申请执行人梁群英申请执行被执行人岳海涛、羊桃民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，案外人邹荣、田旭于2016年3月2日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人邹荣、田旭称：案外人邹荣、田旭与被执行人岳海涛、羊桃于2015年4月7日签订一份房屋买卖合同，合同约定，案外人以49万元的价款购买被执行人所有的坐落于都江堰市X河X路中段X号堰山和畔四期X栋X单元X楼X号住房一套。因该房系被执行人向中国建设银行都江堰支行贷款抵押按揭购买，故合同约定，被执行人所欠银行按揭贷款由案外人按月代向银行还款并冲抵购房款，余款由案外人分期支付，在办理房屋过户及还贷的委托公证手续时支付完毕。双方还约定，在房屋产权证满两年之日起1个月内办理房屋过户登记。合同签订后，案外人于2015年4月7日、2015年4月13日、2015年6月11日分三次向被执行人支付银行按揭贷款以外的购房余款97000元。2015年6月11日办理委托公证手续后，案外人按月代被执行人归还银行按揭贷款至今。案外人付清购房款后，被执行人将房屋交付案外人控制占有。案外人从2015年6月1日起开始支付物管费。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同合法有效，案外人依据合同约定支付了购房款，并在法院查封前合法占有房屋，因约定期限未至故在查封前未办理过户登记也非案外人的过错。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，应当撤销（2015）都江民初字第3222号民事裁定书，解除查封。
经审查查明，梁群英与岳海涛、羊桃民间借贷纠纷一案，在诉讼期间，本院于2015年9月8日作出（2015）都江民初字第3222号民事裁定，对岳海涛、羊桃所有的坐落于都江堰市X河X路中段X号堰山和畔四期X栋X单元X楼X号住房一套（房屋权证号：监证X、监证X）予以查封。该案在判决后经梁群英申请进入执行程序。
邹荣、田旭与岳海涛、羊桃于2015年4月7日签订一份房屋买卖合同，合同约定，邹荣、田旭以49万元的价款购买岳海涛、羊桃所有的坐落于都江堰市X河X路中段X号堰山和畔四期X栋X单元X楼X号住房一套。因该房系岳海涛、羊桃向中国建设银行都江堰支行贷款抵押按揭购买，故合同约定，岳海涛、羊桃所欠银行按揭贷款由邹荣、田旭按月代向银行还款并冲抵购房款，余款由邹荣、田旭分期支付，在办理房屋过户及还贷的委托公证手续时支付完毕。双方还约定，在房屋产权证满两年之日起1个月内办理房屋过户登记。合同签订后，邹荣、田旭于2015年4月7日、2015年4月13日、2015年6月11日分三次向岳海涛、羊桃支付银行按揭贷款以外的购房余款97000元。2015年6月11日办理委托公证手续后，邹荣、田旭按月代岳海涛、羊桃归还银行按揭贷款至今。邹荣、田旭付清购房款后，岳海涛、羊桃将房屋交付邹荣、田旭控制占有。邹荣、田旭从2015年6月1日起开始支付物管费。
上述事实，有（2015）都江民初字第3222号民事判决书、（2015）都江民初字第3222号民事裁定书、房屋买卖合同、补充协议、银行贷款还款对帐单、收款收条、房屋产权证、公证书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，案外人邹荣、田旭与被执行人岳海涛、羊桃签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，该合同合法有效。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。”邹荣、田旭与岳海涛、羊桃签订合法有效的房屋买卖合同在法院查封之前，其占有房屋也在法院查封之前，并已付清房款，未办理过户登记并非邹荣、田旭自身原因。故此，邹荣、田旭的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
对坐落于都江堰市X河X路中段X号堰山和畔四期X栋X单元X楼X号住房中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一六年三月九日
书记员 邱怡婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2526号
原告刘建秀。
委托代理人张泽公。
被告丛跃斌。
原告刘建秀诉被告丛跃斌民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘建秀的委托代理人张泽公到庭�加了诉讼。被告丛跃斌经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日、8月8日被告以购买土豆种为由，向原告借款50000元，后经催要，至今被告未偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年8月份，被告向原告购买土豆种，尚欠土豆种款30000元。原告持有欠条二份，内容分别为“欠条，借土豆种款壹万元正，（￥10000.00），丛跃斌，2013.8.6”；“欠条，今欠土豆款贰万元正，（￥20000.00），丛跃斌，2013.8.8”。
2013年8月8日，被告向原借款20000元，并向原告出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠现金贰万元正，（￥20000.00），丛跃斌，2013.8.8”。
上述款项被告至今未还。
上述事实，有欠条等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告于2013年8月8日之间的民间借贷合法有效，被告丛跃斌欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。在本案中，虽然原告主张的法律关系均为民间借贷关系，但从庭审查明的事实看，被告于2013年8月6日、同月8日因购买土豆种欠款的事实符合买卖关系的特征，故该案法律关系为买卖欠款纠纷；合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定支付价款。被告欠原告土豆款30000元，事实清楚，应予偿还。对原告主张的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告丛跃斌偿付原告借款本金20000元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告丛跃斌偿付原告土豆款30000元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，计1670元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张伦娣
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00809号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人冯某甲。2012年8月2日，因本案被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人冯某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人冯某甲于2010年10月18日，在中国某生银行武汉�行信用卡营销中心以自己的名义申请办理了1张某用卡，卡号为×××3656，并于同年11月3日开通使用该卡。截至2012年8月1日，被告人冯某甲共透支本金人民币16252.09元，且未按照规定期限还款。经中国某生银行自2011年6月起多次电话、信函催收后，超过三个月仍未还款。经告发，被告人冯某甲于2012年8月2日被公安人员抓获归案。被告人冯某甲于2012年8月28日、9月6日归还中国某生银行人民币34425.50元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；被害单位的报案材料；书证；证人证言；被告人冯某甲的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某甲对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实予以供述，无申辩意见。
经审理查明，2010年10月18日，被告人冯某甲在中国某生银行武汉分行信用卡营销中心以自己的名义申请办理了1张某用卡，卡号为×××3656，并于同年11月3日开通使用该卡。截至2012年8月1日，被告人冯某甲共透支本金人民币16252.09元，且未按照规定期限还款。经中国某生银行自2011年6月起多次电话、信函催收后，超过三个月仍未还款。经报警，被告人冯某甲于2012年8月2日被公安人员抓获归案。2012年8月28日、9月6日，被告人冯某甲分二次还清中国某生银行欠款本息共计人民币34425.50元。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获、破案经过材料。证明将被告人冯某甲抓获的事实及本案的侦破情况。
2、被害单位中国某生银行�报案材料及证人柳某（系民生银行工作人员）的证言。证明被告人冯某甲持该行信用卡透支本金人民币16252.09元及利息，经多次催收，超过三个月以上仍不归还的事实。
3、书证（被告人冯某乙办信用卡及银行催收的书面材料）。证明被告人冯某甲办理民生银行信用卡后恶意透支，经多次催收拒不还款的事实。
4、被告人冯某甲的供述。其对公诉机关指控的上述恶意透支信用卡拒不归还欠款的事实予以供述。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人冯某甲认罪，且于案发后还清全部欠款本息，可酌情从轻处罚。鉴于被告人冯某甲犯罪情节轻微，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩野
人民陪审员 刘静
人民陪审员 王维
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 熊侃
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第754号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，所在地：泸州市江阳区江阳西路40号。
法定代表人王郁遜，院长。
被执行人文德平，男，汉族，1976年8月22日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第151号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付罚金5000元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张运在金融机构的存款5000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年七月三日
书记员 李 梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初133号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华，该公司总经理。
委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：翁利峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告翁利峰著作权侵权纠纷一案中，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，财产保全费220元，合计410元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 许培年
二〇一六年一月二十八日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执外异39号
案外人：洪蔚茹，女，1979年12月24日出生，汉族，住南安市。
申请执行人：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼幢101-104，组纳机构代码05843013-4。
法定代表人：叶建厦。
被执行人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份证号份证号码350582195810060058。
被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号，组织机构代码78217917-1。
法定代表人：陈景红。
在本院执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷的（2016）闽05执256号一案中，案外人洪蔚茹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人洪蔚茹称，法院在执行（2016）闽05执256号一案中，查封的南安市新华南路日昇新城*铭仕楼1706室房产，系洪蔚茹向南安市泛华投资发展有限公司购买，双方于2011年1月29日签订《商品房定购书》，于2012年9月4日签订《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于南安市新华南路198号日昇新城铭仕楼1706室房产以总价款152802元出售给异议人，2012年9月4日异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已于2013年4月27日将上述房屋的钥匙交给异议人，将该房屋正式交付异议人使用，该房屋异议人已经入住三年多。请求法院撤销（2016）闽05执256号对南安市新华南路198号日昇新城铭仕楼1706室房屋的执行措施，停止对该房屋的执行。对此，案外人提供以下证据：异议人身份证、商品房定购书、商品房买卖合同（编号MF-2007-01，№44020337）、交房通知书、收房手续书、购房收款收据。
申请执行人辩称，法院在执行中查封的涉案房产的产权归属于南安市泛华投资发展有限公司，涉案房产未办理房屋产权变更登记，也未办理商品房销售备案登记，案外人与南安市泛华投资发展有限公司签订的《商品房销售合同》不能排除案外人与被执行人存在虚假交易和恶意串通损害申请执行人的合法权益的可能。据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。法院查封涉案房产是正确的。案外人与南安市泛华投资发展有限公司因签订《商品房销售合同》而享有的债权请求权可通过法律途径实现，其提出解除查封、停止执行的异议请求不能成立。
本院查明，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院已作出（2015）泉民初字第440号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司未主动履行（2015）泉民初字第440号民事判决书所确定的还款义务，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2016）闽05执256号。2016年3月7日本院向被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日依据（2016）闽05执256号执行裁定书查封了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号的日昇新城铭仕楼1706室房产。案外人洪蔚茹对此提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经向南安市房地产管理处查询，本院查封的址于南安市新华南路198号日昇新城铭仕楼1706室房产登记在南安市泛华投资发展有限公司名下。据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。案外人洪蔚茹在执行异议中提供的证据不足以证实日昇新城铭仕楼1706室房产所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，该主张缺乏事实和法律依据，本院对南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城铭仕楼1706室房产予以查封并无不当。案外人洪蔚茹提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人洪蔚茹的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 李岩芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小东
附条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。