襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2924号
原告马修贵，女，1946年4月2日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人武福全，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳中心支公司），营业场所：襄阳市高新区春园路138号。
负责人汪俊，该公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书等。
原告马修贵与被告阳光财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告马修贵的委托代理人武福全，被告阳光财保襄阳中心支公司的委托代理人晏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月22日，沈海洋驾驶鄂F×××××小型普通客车，沿高新区二汽往枣阳市七房镇方向行使，当行驶至襄州区316国道唐白河大桥加油站路段时，与肖爱义驾驶的鄂F×××××钱江牌二轮摩托车（车载张改枝）发生碰撞，后又同肖爱义一起往程河方向行驶在前方的肖朝献驾驶的“美仑”牌正三轮摩托车发生碰撞，“美仑”牌正三轮摩托车失控时与行人原告马修贵发生碰撞，至肖爱义、张改枝及原告马修贵受伤，肖朝献经救治无效死亡，三车受损。交警部门认定沈海洋负此事故的全部责任，肖爱义、张改枝、肖朝献及原告马修贵在此事故中无责任。鄂F×××××小型普通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投有交强险及第三者责任保险。请求判令被告赔偿：医疗费16015.39元、护理费5118元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金29756元、鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，计76789.36元。
被告阳光财保襄阳中心支公司辩称，事故车辆应当提供合法有效的行车证和驾驶证；原告遗漏了诉求，肖爱义驾驶的摩托车属于机动车，应当在无责范围内承担责任；原告的部分诉讼请求过高，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年5月22日，沈海洋持C1型驾驶证驾驶鄂F×××××“宝骏”小型普通客车，由二汽往枣阳市七房镇方向行使，当行驶至襄州区316国道唐白河大桥加油站路段时，与肖爱义驾驶的鄂F×××××“钱江”牌二轮摩托车（车载张改枝）发生碰撞，后又同肖爱义一起往程河方向行驶在前方的肖朝献驾驶的“美仑”牌正三轮摩托车发生碰撞，“美仑”牌正三轮摩托车失控时与行人原告马修贵发生碰撞，至肖爱义、张改枝及原告马修贵受伤，肖朝献经救治无效死亡，三车受损。原告马修贵受伤后被送往襄阳市中医医院住院治疗18天，花医疗费15064.20元。出院诊断：1、腰椎（L）侧多发横突骨折（腰1-4）；2、右（R）桡骨远端骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、避风寒，调饮食，注意加强营养；2、可戴腰围下床适度活动，伤后3个月内以卧床休息为主，建议休息3个月；3、定期到骨科门诊调整夹板固定及复查右腕关节X片，根据复查情况再考虑何时取夹板；4、继续中药活血化瘀，接骨续筋治疗；5、自行观察病情，如感到不适请随时来院就诊。2016年7月2日，原告马修贵的伤残程度经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人原告马修贵的损伤致残程度属10级。2016年5月27日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2016）第B049号交通事故认定书，认定沈海洋行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，沈海洋负此事故的全部责任，肖爱义、张改枝、马修贵、肖朝献在此事故中无责任。本案交通事故发生后，沈海洋赔偿原告5000元。
另查明，原告马修贵于1946年4月2日出生，系襄阳市樊城区居民。
另查明，沈海洋系鄂F×××××“宝骏”小型普通客车的车主。鄂F×××××“宝骏”小型普通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额300000元，附加有不计免赔率，保险期间均为2015年9月7日至2016年9月6日。审理期间，原告以与沈海洋自愿达成调解协议为由，申请撤回对沈海洋的起诉，本院予以准许，并另行制作法律文书。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告马修贵因本案事故造成的经济损失为：医疗费15064.20元、护理费1535.57元（31138元／年÷365天×18天×1人）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、残疾赔偿金27051元（27051元／年×10年×10%）、交通费200元，以上合计44480.77元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。沈海洋违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定被告沈海洋负事故全部责任，责任划分准确，本院予以确认。沈海洋应承担赔偿责任。因鄂F×××××小型普通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险公司应当在交强险和商业三者责任险约定的责任范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告请求赔偿医疗费16015.39元过高，经本院审核原告的医疗费为15064.20元。原告诉请赔偿护理费5118元过高，本院确认为1535.57元。原告诉请赔偿住院伙食补助费900元过高，本院确认为360元。原告诉请赔偿营养费3000元过高，本院确认为270元。原告诉请赔偿残疾赔偿金29756元过高，本院确认为27051元。原告诉请赔偿鉴定费1500元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告诉请赔偿交通费500元过高，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情对其中200元交通费予以支持。原告请求赔偿精神损害抚慰金20000元过高，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平酌情支持3000元。原告的总损失为47480.77元。本案交通事故除造成原告马修贵受伤外，还造成肖爱义、张改枝受伤及肖朝献死亡，肖朝献的亲属另案提起（2016）鄂0607民初1875号民事诉讼，肖爱义、张改枝另案提起（2016）鄂0607民初3123号民事诉讼。本案的医疗费用为15694.20元。（2016）鄂0607民初3123号民事诉讼的医疗费用为12746.90元。三案的医疗费用共计28441.10元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，本案的医疗费用占医疗费用的55.18%，由被告阳光财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额范围内赔偿5518元。本案的死亡伤残费用为31786.57元（含精神损害抚慰金3000元）。（2016）鄂0607民初3123号民事诉讼的死亡伤残费用为元11304.65。（2016）鄂0607民初1875号民事诉讼的死亡伤残费用为351221元（含精神损害抚慰金30000元）。三案的死亡伤残费用共计394312.22元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，本案的死亡伤残费用占死亡伤残费用的8.061%，由被告阳光财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残费用限额范围内赔偿8867.10元（含精神损害抚慰金3000元）。本案在交强险赔偿后剩余损失33095.67元，由沈海洋赔偿。三案沈海洋共计赔偿302753.32元，因鄂F×××××小型普通客车在被告阳光财保襄阳中心支公司投有第三者责任保险，保险限额为300000元，并购买不计免赔特约险，本案占10.932%，被告阳光财保襄阳中心支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿原告32796元，剩余的299.67元由沈海洋赔偿。沈海洋应负担的部分，因三原告已与沈海洋自愿达成调解协议为由，申请撤回对沈海洋的起诉，本院在此不再处理。被告阳光财保襄阳中心支公司辩称，肖爱义驾驶的摩托车属于机动车，应当在无责范围内承担责任，本案事故的造成系沈海洋驾驶的机动车与肖爱义驾驶的摩托车发生碰撞后，又与肖朝献驾驶的“美仑”牌正三轮摩托车发生碰撞，肖爱义驾驶的摩托车与后来发生的事故无关联，且肖爱义在本次事故中无责任，对被告阳光财保襄阳中心支公司辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告马修贵因本案事故造成的经济损失为：医疗费15064.20元、护理费1535.57元、住院伙食补助费360元、营养费270元、残疾赔偿金27051元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计47480.77元，由被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿14385.10元（含精神损害抚慰金3000元），在第三者责任保险理赔限额内赔偿32796元，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司共计赔偿47181.10元。
二、驳回原告马修贵的其他讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告马修贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年十月十一日
书记员 刘建正