wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1762号原告谢群辉，男，汉族，1958年4月7日出生，现住兴宁市。原告彭小英，女，汉族，1958年8月6日出生，现住兴宁市。被告彭伟强，男，汉族，1967年9月21日出生，住址梅江区。被告刘伟兰，女，汉族，1973年12月24日出生，住址梅江区。原告谢群辉、彭小英诉被告彭伟强、刘伟兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢群辉、彭小英到庭参加诉讼，被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告谢群辉与被告彭伟强系姐妹关系。借款条由被告彭伟强亲手写的，并由其亲手笔签名。借款理由是生意周转，时间2015年11月18日，约定一年还清，现人已逃跑，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告彭伟强、刘伟兰返还借款伍万陆仟元人民币；二、诉讼费用由被告彭伟强、刘伟兰负担。被告彭伟强、刘伟兰在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。经审理查明，两原告系夫妻关系，原告彭小英与被告彭伟强系同胞姐弟，两被告系夫妻关系。2015年11月18日，被告彭伟强以生意周转为由，向两原告借款人民币5万元，并约定借款期限为1年，月息1分，一年的借款利息为6000元，并出具借条一份给两原告收执，内容为“兹借到谢群辉夫妻人民币现金伍万陆仟元正。（￥56000.00元），壹年还清。此据借款人：彭伟强，2015.18/11”。借款后，被告未向两原告偿还借款本金，亦未支付利息。两原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，两被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。庭审中，两原告表示本案借款本金50000元已通过现金方式足额支付给被告彭伟强，并确认上述借款均为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。以上事实，有两原告提交的借条原件及两原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，被告彭伟强向原告谢群辉、彭小英借款人民币50000元的事实，有被告彭伟强出具的借条原件及两原告的陈述为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。虽本案借条中只有被告彭伟强一人的签名，但本案借款发生在两被告的夫妻存续期间，且被告刘伟兰未举证证实本案借款存在属被告彭伟强的个人债务的情形，故本案借款应为夫妻共同债务。虽在起诉时借款尚未到期，但两被告在收到起诉状副本等应诉材料后，在规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼，开庭审理时约定的借款期限已到期，两被告亦未向两原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿本付息的义务。对于利息款6000元问题，因双方约定的利率标准未超过规定，且被告彭伟强在出具借条时自愿将该利息转为本金，故两原告现要求被告彭伟强偿还借款本息合计56000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭伟强、刘伟兰应在本判决生效之日起十日内向原告谢群辉、彭小英偿还借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已由两原告预交1200元），按规定减半收取为600元，由被告彭伟强、刘伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一六年十二月十二日书记员  郑佳裕
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初498号
原告邵永珍
被告宋凯
担保人李智来
本院在审理原告邵永珍与被告宋凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告宋凯所有的冀HKL6**号轿车一辆。
二、依法查封担保人李智来所有的承房权证营子私字第0984-1号房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云龙
二〇一六年七月八日
书记员 詹佳然
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第212号
原告冯亚国，男，汉族，l990年12月15日生，初中文化，个体经营者，现住礼县永兴乡林边村*组***号，公民身份号码6226281990********。
委托代理人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
被告乔银平，男，汉族，l994年7月27日生，初中文化，农民，现住宕昌县木耳乡奤治村四社，公民身份号码6226231994********。
委托代理人乔召平，男，汉族，l992年4月26日生，初中文化，农民，住址同上，公民身份号码6226231992********，系被告胞兄。
原告冯亚国诉被告乔银平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亚国及其委托代理人王浏生、被告委托代理人乔银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亚国诉称：原告承包西安铜川市耀州区小丘镇龙石寨砖厂，被告受雇于原告去西安干活，具体付酬方式为计件报酬，由于被告业务不熟练根本没有出活，而期间被告从原告处两次共借去钱款7000元，最后一次借钱后被告就不辞而别。现我提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款7000元并承担本案诉讼费。
被告委托代理人乔召平辩称：被告乔银平实际向原告预借工资3500元，欠条是2015年原告前来要账时所写，原告要求写成2013年，就改了一下。
经审理查明：2013年1月24日，原告冯亚国与被告乔银平签订协议1份，约定冯亚国借给乔银平定金3500元，作为乙方在砖厂工作全年的定金，该定金用途为乔银平前往砖厂的预借路费及生活费，待乔银平在砖厂工作后，从乔银平劳务费中扣除，双方约定，报酬采取计件方式计算，每拉1万片砖工资为100元。协议签订并预付定金3500元后，被告乔银平去原告砖厂干活不足1月后离开，至今并未就工资进行结算和给付。2015年农历正月，冯亚国来宕昌向被告索要欠款，被告以无钱返还为由，向原告书写借据1张，载明被告乔银平欠有原告冯亚国人民币3500元，时间为2013年3月2日。
以上事实，有1.原、被告的陈述、2.原、被告身份证复印件、3.协议1份、4.欠条1份、5.证人乔龙清证言及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：原告向被告预付路费和生活费，雇佣被告赴其承包砖厂工作，被告在领取了预付费用后，如约赴砖厂工作，双方形成实际的劳务合同关系。双方签订劳务协议时，约定预付的3500元从被告此后在砖厂工作的劳务费中扣除。因被告离开原告砖厂时，双方并未就原告的劳务费进行结算和给付，现原告要求被告返还预借的3500元劳务费，但并未提供证据证实被告在其砖厂工作的工作量和应得报酬的具体数额，致使被告实际应返还的预付劳务费数额无法计算，故对于原告冯亚国要求被告乔银平归还预借劳务费3500元的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告之间的借款有被告书写的欠条为证，被告虽辩称欠条为在原告逼迫下书写，但未提交任何证据予以证明，故被告应当偿还原告借款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告乔银平于本判决生效之日起30日内给付原告冯亚国借款3500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马 芸
代理审判员 祁玉斌
人民陪审员 赏社珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘爱军
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1049号
原告：朱某某，女，汉族，系宝鸡百和农产品市场有限责任公司职工。
原告：宝鸡百和农产品市场有限责任公司。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县城新区南大街座东。
法定代表人：马小强，任执行董事。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，汉族，岐山县政府工作人员。
委托诉讼代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某某，女，汉族，干部。
被告:岐山县慧忠汽车服务有限责任公司。
住所地：陕西省宝鸡市岐山县天利花汽车城。
法定代表人：蒋军良，任执行董事。
原告朱某某、原告宝鸡百和农产品市场有限责任公司（以下简称原告宝鸡百和公司）与被告王某、被告张某某、被告岐山县慧忠汽车服务有限责任公司（以下简称被告岐山慧忠公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王转云、常文刚、人民陪审员李晓红组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某、原告宝鸡百和公司的共同委托代理人侯国荣、被告王某的委托代理人史海让到庭参加了诉讼，被告张某某、被告岐山慧忠公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某、宝鸡百和公司诉称：被告王某和被告张某某系夫妻关系，被告王某系被告岐山慧忠公司法定代表人，被告王某和张某某经岐山县农业发展银行相关领导介绍，以其所办公司资金紧张为由向原告借款壹佰万元现金，约定利息为月息1分，2014年9月30日被告王某和被告张某某写有借条一张，借款期限为5个月，原告当日将款转到被告提供的账户中。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未归还。因此原告现诉请1、三被告立即归还借款100万元并支付利息85000元，2016年7月15日以后的利息，按年利息6%,计算至还款之日;2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告朱某某提交以下证据以支持其诉讼请求：借条一份，中国工商银行转账凭证一份，被告岐山慧忠公司工商登记情况表。
被告王某辩称：借款100万元属实。但是没有约定利息，所以被告不承担借款利息，借款被告将分期分批归还。
被告王某未提交证据。
被告张某某、被告岐山慧忠公司未到庭，亦未答辩。
审理查明：被告王某、被告张某某系夫妻关系。被告岐山慧忠公司成立于2014年6月23日，法定代表人为蒋军良，2015年10月21日，法定代表人变更为被告张某某，被告王某为被告岐山慧忠公司监事，被告张某某为被告岐山慧忠公司执行董事，2016年3月17日再次将法定代表人变更为蒋军良。被告王某和张某某经人介绍，以其所办公司资金紧张为由向原告宝鸡百和公司借款壹佰万元。2014年9月30日，原告宝鸡百和公司在中国工商银行扶风县支行的账号2603023409200044985内转账给被告岐山慧忠公司在中国工商银行陕西省宝鸡岐山县支行的账号260302270920067671内人民币100万元，被告王某和被告张某某给原告朱某某出具借条一张，并加盖被告岐山慧忠公司公章，借款期限为2014年9月30日至2015年2月28日。借条内容为：今借到朱某某现金人民币壹佰万元整，（1000000.00元），期限2014年9月30日至2015年2月28日。借款人：王某、张某某加盖被告岐山慧忠公司公章。落款时间：2014年9月30日。借款到期后，被告岐山慧忠公司未归还借款100万元及利息，因此原告现诉讼本院。
另查，原告朱某某为原告宝鸡百和公司员工，任该公司会计。
上述事实，有原告朱某某、原告宝鸡百和公司提交的借条一份，转账凭证一份及庭审笔录在卷并经当庭质证，足以认定。
因原告朱某某属原告宝鸡百和公司员工，是该笔借款的经办人，并非出借款项的实际所有人。被告所借款项属原告宝鸡百和公司所有，应该归还原告宝鸡百和公司，故应驳回原告朱某某的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告王某、被告张某某、被告岐山县慧忠汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告宝鸡百和农产品市场有限责任公司借款100万元及利息，利息按年利率6%的利率，从2015年3月1日计算至实际履行之日止。
二、驳回原告朱某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，由被告王某、被告张某某、被告岐山县慧忠汽车服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7810号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
被告：任跃。
被告：戚央萍。
原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告任跃、戚央萍物业服务合同纠纷一案，原告浙江东海港城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年七月二十八日
代书记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7810号原告：浙江东海港城物业管理有限公司。法定代表人：施崎，该公司总经理。被告：任跃。被告：戚央萍。原告浙江东海港城物业管理有限公司诉被告任跃、戚央萍物业服务合同纠纷一案，原告浙江东海港城物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 蒋君亚二〇一七年七月二十八日代书记员 胡瀚尹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1222号
原告天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人刘文浩。
委托代理人王立君，该公司员工。
被告何子萍。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告何子萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君到庭参加了诉讼，被告何子萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，我公司为被告所居住的梅江畅水园小区提供物业服务，被告居住在河西区梅江畅水园，房屋建筑面积120.68平方米。我公司与天津市河西区畅水园小区建设单位天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：物业费收费标准为每平方米每月2.2元，逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费265.4元，但是被告自2011年12月1日至2014年4月30日未交纳物业服务费7696.6元及滞纳金1503元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付拖欠的2011年12月1日至2014年4月30日物业服务费7696.6元及滞纳金1503元，合计9199.6元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据：1、确认书，证明被告认可《天津市前期物业管理服务合同》；2、《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告为小区提供物业服务的依据，服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；3、房地产登记薄查询证明一份，证明被告系该房屋业主；4、受案通知，证明原告曾向法院申请过诉前调解。
被告何子萍未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1—4具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系，原告与天津市河西区畅水园小区建设单位天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定：合同期限自2007年4月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同中约定物业服务费收费标准：住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.80元由业主交纳；人工湖水等设施、设备的日常运行养护费按建筑面积每月每平方米0.2元由业主交纳。被告系天津市河西区九连山路与绥江道交口东南侧畅水园房屋产权人，房屋建筑面积120.68平方米，原告按照每月每平方米2.2元收取物业服务费，被告每月应交物业服务费265.50元，原告实际按照每月265.4元收取物业服务费。被告至今未交纳2011年12月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）7696.6元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区畅水园小区建设单位天津梅江建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业管理服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费用的义务。关于原告物业服务质量问题，考虑到该小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%。关于原告主张滞纳金1503元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告何子萍给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2011年12月1日至2014年4月30日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、人工湖水费）7209.43元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告何子萍给付滞纳金1503元的诉讼请求。
如果被告何子萍未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担14元，被告何子萍负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 葛海云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00031号
原告茆文俊。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告彭增来。
本院在审理原告茆文俊诉被告彭增来建设工程施工合同纠纷一案中，原告茆文俊于2015年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告茆文俊申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告茆文俊撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告茆文俊负担。
审判员 王晓毛
二〇一五年三月四日
书记员 吴沂轩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9982号
申请执行人北京瀚华融资担保有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路1号东塔5F11-16号。
法定代表人：张国祥。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所：北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人：宫俊林。
被执行人宫俊林，男，一九六四年八月十二日出生，公民身份证号：×××。
被执行人：陈焱，女，一九六四年一月二十七日出生，公民身份证号：×××。
被执行人：范喜莲，女，一九六五年三月九日出生，公民身份证号：×××。
被执行人：田代玉，女，一九六三年四月十五日出生，公民身份证号：×××。
北京瀚华融资担保有限公司申请执行中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲公证债权纠纷一案，北京市方正公证处做出的（2016）京方正执字第1163号执行证书已经发生法律效力。权利人北京瀚华融资担保有限公司以中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司、宫俊林、陈焱、田代玉、范喜莲应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年十一月一日
书记员 孙宏伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12632号
原告：罗富兵，男，汉族，1968年4月15日生，住南京市浦口区。
被告：南京好母亲信息科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号2幢420室。
法定代表人：陈雷。
原告罗富兵与被告南京好母亲信息科技有限公司（以下简称好母亲公司）合同纠纷一案，本院依法于2017年12月19日立案受理。
原告罗富兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款2万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告向被告支付投资款2万元，并取得被告签发的收据，后因被告原因导致投资无法收益，原告要求被告返还投资款，被告于2017年1月6日书面承诺于2017年4月6日向原告返还投资款，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告罗富兵称被告好母亲公司住所地为南京市××管家桥××大厦××楼，但经本院核实，被告好母亲公司在该处并无办事机构，原告亦未提交证据证明被告尚有其他主要办事机构所在地，因此，本案应以被告好母亲公司的注册地确定管辖法院，因好母亲公司注册地在南京市××区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李蕊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆晓
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12632号原告：罗富兵，男，汉族，1968年4月15日生，住南京市浦口区。被告：南京好母亲信息科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路128号2幢420室。法定代表人：陈雷。原告罗富兵与被告南京好母亲信息科技有限公司（以下简称好母亲公司）合同纠纷一案，本院依法于2017年12月19日立案受理。原告罗富兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款2万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告向被告支付投资款2万元，并取得被告签发的收据，后因被告原因导致投资无法收益，原告要求被告返还投资款，被告于2017年1月6日书面承诺于2017年4月6日向原告返还投资款，但原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告罗富兵称被告好母亲公司住所地为南京市××管家桥××大厦××楼，但经本院核实，被告好母亲公司在该处并无办事机构，原告亦未提交证据证明被告尚有其他主要办事机构所在地，因此，本案应以被告好母亲公司的注册地确定管辖法院，因好母亲公司注册地在南京市××区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李蕊二〇一七年十二月二十五日书记员  陆晓
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1572-1号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该行行长。
被执行人邓红君。
被执行人狄义东。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告邓红君、狄义东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）崇商初字第0018号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、邓红君、狄义东应于本判决生效后10日内向江苏银行归还贷款本金945200.93元；并支付期内欠息14655.24元、逾期罚息（计算至2013年12月15日为388.23元；自2013年12月24日起至判决给付之日止，以945200.93元为基数，按同期银行贷款利率下浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2013年12月15日为628.57元；自2013年12月24日起至判决给付之日止，以14655.24元为基数，按同期银行贷款利率下浮5％再上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费28601元。2、对邓红君、狄义东前述第一项债务，江苏银行有权以邓红君、狄义东提供抵押的登记在编号为锡房他证字第WX10003368**号房屋他项权证项下的房屋所有权与邓红君、狄义东协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。案件受理费13690元、保全费5000元、公告费690元，合计19380元，由被告邓红君、狄义东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案执行。
审理过程中，查封了邓红君、狄义东名下坐落于无锡市永定巷1-907的房屋所有权。执行过程中，对上述查封房产进行了评估，拟进行拍卖时，江苏银行请求暂缓处置该房产。将邓红君、狄义东列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年五月十一日
书记员 张丽芸
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00614号
申请人：张某春，男。
被执行人：张某文，男。
张某春申请执行张某文赡养纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）兴旧民初字第00824号民事调解书已经发生法律效力，申请人张某春于2015年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请人张某春于2015年7月20日向本院提出申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第00824号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年十月十二日
书记员 张静琪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢35-2号
申请执行人吴凤梅，女，1961年8月15日出生，汉族，住所地广西融安县。
申请执行人余庆锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住所地广西融安县。
被执行人许笙源，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地湖南省武冈市，现住广西三江县。
吴凤梅、余庆锋与许笙源买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初57号调解书已经发生法律效力。由于被执行人许笙源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴凤梅、余庆锋于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人许笙源履行法律文书确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吴凤梅、余庆峰与被执行人许笙源达成协议，申请本院解除之前对许笙源所有的位于三江县商铺的查封，并提交书面承诺书，要求本院终结本次执行，被执行人许笙源于2017年3月6日主动交纳执行费6201元到法院账户。
本院认为，本案被执行人许笙源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴凤梅、余庆锋在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经申请执行人吴凤梅、余庆峰书面同意，如发现被执行人许笙源新的财产线索，申请执行人吴凤梅、余庆锋可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院(2016)桂0226民初57号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 侯孟全
审判员 潘信刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 王婉琴
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1648号
原告张某某，女，1982年6月11日出生。
被告周某某，男，1977年1月12日出生。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，2005年2月21日在浚县民政局办理了结婚登记手续。2009年3月2日生育长子周某甲，2006年12月19日生育长女周某乙。由于婚前了解不多，婚后常因生活琐事打骂。特别是最近几年，被告不干活，经常赌博，欠外债很多，我认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依法提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生长女周某乙由我抚养。
被告周某某未答辩。
依据原告张某某的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。如果感情破裂判决离婚，婚生子女由谁抚养。
原告张某某向法庭提交的证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、被告家庭成员户口本复印件一份。证明被告及婚生子女的身份信息。
3、孕检证明一份。证明原告未孕。
被告周某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告周某某未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告张某某提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍，于2005年2月21日在浚县民证局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2006年12月19日生育女儿周某乙，2009年3月2日生育儿子周某甲，现两个子女均在被告家生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。
本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。近几年来，虽然原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。且原告亦未提交证明其夫妻感情破裂的证据，从有利于孩子的健康成长及婚姻家庭关系稳定考虑，以判决不准原、被告离婚为宜。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一五年十月三十日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第1648号原告张某某，女，1982年6月11日出生。被告周某某，男，1977年1月12日出生。原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，2005年2月21日在浚县民政局办理了结婚登记手续。2009年3月2日生育长子周某甲，2006年12月19日生育长女周某乙。由于婚前了解不多，婚后常因生活琐事打骂。特别是最近几年，被告不干活，经常赌博，欠外债很多，我认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。依法提起离婚诉讼，请求判决我与被告离婚，婚生长女周某乙由我抚养。被告周某某未答辩。依据原告张某某的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。如果感情破裂判决离婚，婚生子女由谁抚养。原告张某某向法庭提交的证据：1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、被告家庭成员户口本复印件一份。证明被告及婚生子女的身份信息。3、孕检证明一份。证明原告未孕。被告周某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告周某某未向法庭提交证据。证据的分析与认定：原告张某某提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍，于2005年2月21日在浚县民证局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2006年12月19日生育女儿周某乙，2009年3月2日生育儿子周某甲，现两个子女均在被告家生活。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据。近几年来，虽然原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。且原告亦未提交证明其夫妻感情破裂的证据，从有利于孩子的健康成长及婚姻家庭关系稳定考虑，以判决不准原、被告离婚为宜。故对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告周某某离婚。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一五年十月三十日书记员  王素芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高商初字第168-1号
原告常念营。
被告张新寿。
被告张洪春。
本院在审理原告常念营与被告张新寿、张洪春买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款140000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张新寿、张洪春的银行存款140000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙志东
二〇一三年二月二十五日
书记员 张 晴
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审96号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。
被申请人苑言奎，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人李桂芬，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人苑言奎、李桂芬作出铜计征决字（2014）104001916号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人苑言奎、李桂芬作出铜计征决字（2014）104001916号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审96号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人范化松、赵涛，徐州市铜山区人口和计划生育局马坡镇服务站工作人员。被申请人苑言奎，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人李桂芬，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年7月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人苑言奎、李桂芬作出铜计征决字（2014）104001916号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100800元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年3月1日向本院申请执行征收社会抚养费100800元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人苑言奎、李桂芬作出铜计征决字（2014）104001916号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年三月九日书 记 员  祁 欢
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执第503号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行,住所地广西桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，行长。
被执行人：郭保林，男，汉族，1986年1月19日出生，住桂林市象山区。
被执行人:郭幸福,男,汉族,1962年1月31日出生,住桂林市象山区。
被执行人:陈桥富,男,汉族,1958年7月1日出生,住桂林市象山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与郭保林、郭幸福、陈桥富金融借款合同纠纷一案中，因郭保林、郭幸福、陈桥富未履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人郭保林、郭幸福、陈桥富有可供执行的财产，在告知申请执行人同意后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十月三十日
书记员 周云玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4436-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：吴玮华，该××行行长。
被执行人：王红迪。
被执行人：陆群飞。
被执行人：宋晓云。
本院在执行（2015）浙甬商终字第541号中国银行股份有限公司慈溪分行诉王红迪、陆群飞、宋晓云金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王红迪名下财产已另案处理，被执行人陆群飞、宋晓云暂无其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人王红迪、陆群飞、宋晓云尚需向申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行支付执行款522729.37元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费8860元，申请执行费7627元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4436号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月十五日
书记员 徐松迪（代）
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初185号
原告唐宝彬。
被告吉柃卉。
被告顾海民。
原告唐宝彬与被告吉柃卉、顾海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐宝彬到庭参加诉讼，被告吉柃卉、顾海民经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐宝彬诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月9日和2月10日，被告吉柃卉分两次向原告借款，共计借款99000元。到期后，因被告吉柃卉拒不归还，现请求法院判令被告吉柃卉立即归还上述借款，按照年利率24%承担从2014年4月10日至实际归还之日的借款利息。
被告吉柃卉、顾海民未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月9日，被告吉柃卉称工程建设需要资金周转，向原告借款79000元，后又于2014年2月10日再次向原告借款20000元，同时出具相应借条，双方约定79000元借款2个月归还，20000元借款若于同年4月10日之前归还，原告不收取相应利息。原告向第三人筹措相关借款后，依约将相应款项交付于被告。款项到期后，被告吉柃卉未能归还。原告多次向被二被告索要借款未果，引发诉讼。
上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吉柃卉向原告唐宝彬借款，出具了借条。原告按约将款项交付于被告，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。双方在借款中并未约定相应借款利息，原告主张被告按照年利率24%从2014年4月10日起承担相应借款利息的请求于法无据，故对于原告的此项请求，本院不予支持。
被告吉柃卉、顾海民系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，故该项债务应视为夫妻共同债务，被告顾海民应对该笔借款本息承担共同偿还责任。
被告吉柃卉、顾海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，应依法由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉柃卉、顾海民归还原告唐宝彬借款99000元并承担相应利息（其中79000元借款利息自2014年3月10日至实际归还之日，20000元借款利息自2014年4月11日至实际归还之日，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于判决发生法律效力后十日内履行。
如被告吉柃卉、顾海民不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告吉柃卉、顾海民负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吉莉莉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初185号原告唐宝彬。被告吉柃卉。被告顾海民。原告唐宝彬与被告吉柃卉、顾海民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告唐宝彬到庭参加诉讼，被告吉柃卉、顾海民经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐宝彬诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月9日和2月10日，被告吉柃卉分两次向原告借款，共计借款99000元。到期后，因被告吉柃卉拒不归还，现请求法院判令被告吉柃卉立即归还上述借款，按照年利率24%承担从2014年4月10日至实际归还之日的借款利息。被告吉柃卉、顾海民未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年1月9日，被告吉柃卉称工程建设需要资金周转，向原告借款79000元，后又于2014年2月10日再次向原告借款20000元，同时出具相应借条，双方约定79000元借款2个月归还，20000元借款若于同年4月10日之前归还，原告不收取相应利息。原告向第三人筹措相关借款后，依约将相应款项交付于被告。款项到期后，被告吉柃卉未能归还。原告多次向被二被告索要借款未果，引发诉讼。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吉柃卉向原告唐宝彬借款，出具了借条。原告按约将款项交付于被告，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。双方在借款中并未约定相应借款利息，原告主张被告按照年利率24%从2014年4月10日起承担相应借款利息的请求于法无据，故对于原告的此项请求，本院不予支持。被告吉柃卉、顾海民系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，故该项债务应视为夫妻共同债务，被告顾海民应对该笔借款本息承担共同偿还责任。被告吉柃卉、顾海民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，应依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉柃卉、顾海民归还原告唐宝彬借款99000元并承担相应利息（其中79000元借款利息自2014年3月10日至实际归还之日，20000元借款利息自2014年4月11日至实际归还之日，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于判决发生法律效力后十日内履行。如被告吉柃卉、顾海民不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告吉柃卉、顾海民负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2275元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  毛中海代理审判员  傅荣荣人民陪审员  张忠琴二〇一六年四月二十七日书 记 员  吉莉莉《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢82-1号
申请执行人陈亚富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：4057，是受害人陈观云的父亲。
申请执行人陈月兰，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：812X，是受害人陈观云的母亲。
申请执行人史椿丽，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：1249，是受害人陈观云的妻子。
申请执行人陈某甲。
申请执行人陈某乙。
申请执行人陈某丙。
法定代理人史椿丽，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省化州市东山街道办站前路25号，身份证号码：440982198508111249，系申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙的母亲。
被执行人陈文富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：6096。
被执行人陈帝保，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：1852。
被执行人李升华，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：1875。
本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院作出的（2015）茂化法民三初字第93号民事判决书，已向被执行人陈帝保、李升华、陈文富发出执行通知书，限期被执行人陈帝保、李升华、陈文富履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈帝保、李升华、陈文富在银行账户的存款，以清偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庞香伟
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0982执恢82-1号申请执行人陈亚富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××4057，是受害人陈观云的父亲。申请执行人陈月兰，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××812X，是受害人陈观云的母亲。申请执行人史椿丽，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1249，是受害人陈观云的妻子。申请执行人陈某甲。申请执行人陈某乙。申请执行人陈某丙。法定代理人史椿丽，女，1985年8月11日出生，汉族，住广东省化州市东山街道办站前路25号，身份证号码：440982198508111249，系申请执行人陈某甲、陈某乙、陈某丙的母亲。被执行人陈文富，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××6096。被执行人陈帝保，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1852。被执行人李升华，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1875。本院依据已经发生法律效力的化州市人民法院作出的（2015）茂化法民三初字第93号民事判决书，已向被执行人陈帝保、李升华、陈文富发出执行通知书，限期被执行人陈帝保、李升华、陈文富履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帝保、李升华、陈文富在银行账户的存款，以清偿相应的债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈通亮审 判 员  陈承忠助理审判员  陈志锋二〇一六年三月二十八日书 记 员  庞香伟
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执814号
申请执行人谢海南。
被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿。
谢海南与资兴市蓼江镇五七煤矿行政非诉案由一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 秦 艳
审判员 刘 华
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00576号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张进，男，1988年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原系武汉市华南海鲜市场搬运工人，户籍地本市黄陂区王家河镇应咀村小钱咀**号。2007年9月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，经减刑于2011年10月11日刑满释放。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人阮仕昌，湖北天下律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人张进犯抢劫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠出庭支持公诉，被告人张进及其辩护人阮仕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2014年2月27日4时许，被告人张进在本市华南海鲜市场停车内被害人林某甲的轿车内，采用持刀威胁手段，抢劫被害人林某甲现金人民币5000元。被告人张进当日被公安机关抓获，赃款已由其亲属退赔给被害人林某甲。
针对上述指控，公诉机关当庭分别宣读和出示了物证照片，收条、被告人身份及前科材料、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张进的行为已构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条的规定，对被告人张进予以处罚。
被告人张进对公诉机关指控其向被害人林某乙索要现金人民币5000元的事实予以供认，辩称其未采取持刀威胁手段强行劫取被害人钱财，认为其行为系敲诈勒索，不构成抢劫罪。辩护人在支持被告人张进上述辩解的基础上，提出被告人张进已主动向被害人退赔赃款，请求对被告人张进从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日4时许，被告人张进在本市江汉区华南海鲜市场停车场内，以协商事情为由要求与被害人林某乙一同进入被害人林某乙的轿车内，随即，在车内采取持刀威胁、言语胁迫等暴力手段，强行劫取被害人林某乙随身携带的现金人民币5000元。接被害人报案，被告人张进于当日被公安机关抓获。案发后，被告人张进的亲属已自愿代其赔偿被害人林某乙经济损失人民币5500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，被害人林某乙轿车车内被被告人张进持刀捅划留下的痕迹。
（2）书证一收条证明，被害人林某乙收到被告人张进的哥哥代其给付的人民币5500元。
（3）书证二常住人口基本信息表、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料分别证明，被告人张进的身份信息，其曾因犯罪被判处刑罚。
（4）书证三公安机关的抓获、破案经过及情况材料分别证明，公安机关将被告人张进抓获但未能找到作案凶器。
（5）证人证言一谢喜星的证言证明，其系“华南海鲜市场扇贝协会”的法定代表人，林某乙系该协会的会员，张进不是该协会的工作人员，只是华南海鲜市场内的搬运工，其未委托张进向协会的会员收钱。
（6）证人证言二张立志的证言证明，其系被告人张进的哥哥，张进是华南海鲜场内的搬运工。2014年2月27日下午，其接到张进的电话，让其帮他还林某乙5500元，并让其与林某乙一起去派出所。随后，其在华南海鲜市场内找到林某乙，给了林某乙5500元钱，并和林某乙一起到派出所，在派出所内，林某乙给其打了一张收条。
（7）被害人林某乙的陈述证明，其系本市华南海鲜市场内的经营商户并参加了市场内的扇贝协会，被告人张进系该市场内的卸货工人。去年张进在帮其卸货时发现其未按扇贝协会章程通过该协会进货而私自经营扇贝，便以向该市场的扇贝协会举报作为威胁，向其勒索钱财，其怕惹麻烦就答应每月给张进500元，先后给了张进3个月的钱（共1500元），今年开始其按照市场的要求统一从市场拿货，就没有再给张进钱。2014年2月26日晚，张进又找其要钱，其说自己现在是从市场拿货，不差他的钱。次日4时许，其驾车至华南海鲜市场停车场内准备下车时，张进拿着一把枪走过来，要求和其一起进入车内，上车后，张进把枪放入口袋，随后拿出一把刀在其面前晃，称他向扇贝协会举报本来可以得到5000元，其现在在扇贝协会拿货他就得不到5000元了，让其给他5000元，其不愿意，张进就拿刀在其车内乱捅，将其车捅坏了，还在其车上吸食毒品，称其不给钱会被他拿刀捅，其没有办法就给了张进现金人民币5000元，张进拿钱后就离开了。其回家后觉得事情挺严重，就报了警。当天下午，张进的哥哥找到其说代张进还其5500元，其收到5500元后给对方打了一张收条。
（8）被告人张进在公安机关及当庭的供述证明，林某乙系本市华南海鲜市场内的经营商户，其发现林某乙违反市场内扇贝协会的规定私自进货，就以向协会举报为由向林某乙要钱，林某乙答应每月给其500元，给了几个月后，林某乙不愿意继续给了。2014年2月26日，其去找林某乙要钱，林某乙不愿意谈，其发火了，准备上去搞她，林某乙的妈妈过来将其拉开了。次日4时许，其去华南海鲜市场找林某乙，看到林某乙开车过来，其就上前要上车跟她把事情说清楚，上车后，其手里拿着一把水果折叠刀，但没有用刀动林某乙，其对林某乙说，其向扇贝协会举报林某乙能得到5000元奖金，外加扇贝的价值2000元，能得到7000元，林某乙之前给了其1000元，其将林某乙车子划破了给她1000元修车（在车上，其情绪比较激动，将林某乙车子锤了两下，把车内空调口那里划破了），让林某乙给其5000元，后来，林某乙就从包内拿出现金数了5000元给其。
关于被告人张进及其辩护人提出被告人张进未采取持刀威胁手段强行劫取被害人钱财，其行为不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，本案中物证照片、被害人陈述、被告人供述等证据均证实，被告人张进采取持刀威胁、用刀捅划被害人轿车、言语胁迫等暴力手段，当场劫取被害人钱财的事实，上述证据能够相互印证，形成锁链，足以认定被告人张进实施抢劫犯罪的事实，故被告人张进及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张进以非法占有为目的，采取持刀威胁等暴力手段，强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张进抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张进刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张进的家属主动代为退赔赃款，可以对被告人张进酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张进已主动退赔赃款，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张进具有持刀、累犯、主动退赔赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年八月二十日
书 记 员 章兴益
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00538号
原告赵素珍，女，1964年3月1日出生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡女儿河村。
被告张红光，男，1981年8月5日出生，汉族，住锦州市太和区女儿河乡金厂堡村。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
原告赵素珍诉被告张红光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开庭进行了审理。原告赵素珍与被告张红光及其委托代理人田丰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日上午10点多，原、被告在重型住宅11号楼西边一单元一楼东屋唐二家的麻将馆玩麻将，时间不长，12点多的时候被告输了，站起身来就抢钱，并且不分青红皂白上去就把原告打伤。左上臂、左小腿部多处受伤，伤后入住锦州市中心医院接受治疗住院三日，主要是考虑家庭负担太重，离不开人，故此在伤情没有痊愈的情况下提前在家静养，为了维权，现在只好提起诉讼请求人民法院主持公道，保护弱者，依法判令被告支付原告住院期间的医疗费、误工费、护理费等一切经济损失4836.10元，由被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告辩称，原告诉状所说的理由不是事实，纠纷起因是因为原告在玩麻将时作弊，被被告识破。被告没有不分青红皂白打原告，只是踹了自己坐的凳子，原告怎么摔倒的被告不清楚。原告的伤情并不重，住院属于扩大损失，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月19日上午10许，原、被告在锦州市太和区重型里一家麻将馆打麻将，起价1元钱。至12时许，被告输钱，被告认为原告打麻将时向他人打手势作弊，起身将原告打伤。经人报警，派出所来到现场将双方带回派出所，之后，对被告作出了行政拘留5日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，被送往锦州市中心医院住院治疗，花费医疗费1106元，经诊断，左上臂、左小腿软组织损伤。原告实际住院2天，住院期间二级护理，由其爱人护理（城镇户籍）。出院诊断医嘱休息3周。另查明，原告本人为农村户籍。现原告起诉，要求被告给付医疗费1106元、交通费200元、皮鞋损失780元、伙食补助费150元、护理费288.90元、误工费2311.20元，合计4836.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提交住院病志、费用清单、医疗费收据、及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方打麻将赌博属于违法行为，双方均具有过错，被告认为原告作弊而将原告打伤，公安机关对被告作出行政处罚，被告因此应当承担主要过错责任，综合本案的实际情况，原告应当承担40%的过错责任，被告应当承担60%的过错责任。原告提出的皮鞋损失，因证据不足，本院不予支持。原告提出的护理费、误工费损失数额，其所依据的标准有误。护理费应按城镇居民人均可支配收入之标准计算；误工费因原告没有提供城镇居民从事服务行业的证据，应按农村居民人均纯收入之标准计算。对于原告的交通费损失，本院酌定为100元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张红光于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵素珍医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失合计1302.32元；
二、驳回原告赵素珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告赵素珍负担100元，由被告张红光负担150。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一五年十二月一日
书记员 魏羽楠
赔偿明细
医疗费1106元
伙食补助费2天×50元／天＝100元
护理费29082元／年÷365天×2天＝159.35元
误工费11191元／年÷365天×23天＝705.19元
交通费100元
以上合计2170.54元，由被告张红光按60%赔偿原告赵素珍1302.32元。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00538号
原告：郑金良，男，1967年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何鹏来，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省太和县。（系何子祥之子）
原告郑金良诉被告何子祥、何鹏来民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方帅帅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1015号
原告袁凤义。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会。
法定代表人武凤军，职务村主任。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村第一居民组。
负责人武凤成，职务组长。
原告袁凤义诉被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会（以下简称胡麻营村委会）、被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村第一居民组（以下简称胡麻营村第一居民组）物权纠纷一案，本院受理后，依法独任审理后作出（2015）丰民初字第896号民事裁定书，原告袁凤义不服裁定提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原审裁定的裁决理由不利及时化解民事纠纷，裁定撤销（2015）丰民初字第896号民事裁定书，指令本院对案件进行审理。本院于2016年4月22日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁凤义及其委托代理人孙晓平、被告胡麻营村委会法定代表人武凤军、被告胡麻营村第一居民组负责人武凤成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年10月我取得了用于生活的口粮田，坐落在本村庙沟曹子，30年承包经营权。自此，为了维持我家庭生活耕作至2011年。由�张唐铁路需要放置废渣土临时占用我耕地，在2011年有丰宁拆迁办黄仕鹏、项目部欧经理、村会计等通过丈量确定临时占用我耕地1.9亩。2012年春随着施工，我的耕地被占用。我耕地被占用中不知道为什么项目部、村书记、会计又进行丈量，并将占用的耕地丈量成是占用1.3亩，对此，我们不服不同意项目部继续占用，之后，我们达成一致意见：占用土地仍按1.3亩，但是，项目部必须按每亩45000元给与我补偿。为此，村委会与项目部就占用我的耕地，占用村林地等补偿款问题达成协议。当项目部将补偿款发放到村委会后，我们居民组却阻止村委会将我应当获得补偿款发放给我。我认为被告的行为侵害了我合法权益，为此，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告返还我应得款58500元，诉讼费由被告承担。
被告胡麻营村委会辩称：村各个组分配方案都不一样，各组�补偿款无异议后村里就发下去，有异议的话就不发，由村里保管。对相关文件没有异议，土地垫高了后，下面的面积就小了，而且这块地也复垦不了。
被告胡麻营村第一居民组辩称：永久占地的钱，村里有分配方案，就是村里分了，然后再补地，故不同意原告用永久占地的这笔钱。我们认为协议里补的这个钱就是永久性占地的钱，就得按永久占地方案分配。照片没有意见，现状就是这样，但是原始的地被压着呢。
经审理查明：1999年10月原告袁凤义取得坐落于丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村庙沟曹子土地的30年承包经营权，该土地为口粮田耕地。2010年12月7日，被告胡麻营村第一居民组召开小组会议，商议铁路占地补偿款分配方案，经小组社员商议决定：铁路临时性占地补偿款归被占地村民个人所有，铁路永久性占地补偿款归小组集体分配。2011年，由于张唐铁路建设的需要，张唐铁路占用原告袁凤义位于庙沟曹子的耕地作为弃渣场放置弃渣使用，经相关部门及人员的勘验，占用耕地面积为1.3亩，每亩补偿标准为45000.00元。2012年7月1日，丰宁地方铁路建设铁路拆迁办公室作为甲方，与被告胡麻营村委会作为乙方及中铁三局集团第七工程有限公司张唐铁路项目部作为丙方签订了三方协议，即张唐铁路（丰宁段）弃渣场（弃、取土场）用地协议书，该协议书第二条载明“丙方占用土地面积为耕地1.3亩，林地18.1亩，草地/亩，未利用地/亩，合计面积19.4亩。”。第三条载明“占地补偿标准及相关费用标准：按河北省冀[2008]132号文件、丰政通[2011]46号文件、丰铁指挥部[2010]1号文件规定，丙方占用耕地按永久性占地补偿，其补偿标准每亩45000.00元，占用林地，草地、未利用地按临时用地补偿，其补偿标准为每亩700.00元�…”，第五条载明“占地补偿费及相关费用金额：丙方占用耕地1.3亩，补偿费58500.00元，占用林地18.1亩，补偿费38010.00元……合计补偿费96510.00元，……”。该协议由甲乙丙三方法定代表人及代理人的签字及公章，并由丰宁满族自治县胡麻营乡人民政府的法定代表人及代理人的签字及公章。后相关部门将该补偿款拨付至被告胡麻营村委会，因原告袁凤义与被告胡麻营村第一居民组就58500.00元补偿款的归属及分配发生争议，被告胡麻营村民委员会暂扣该补偿款。后原告诉至本院，诉请被告返还其补偿款58500.00元。
另查明：根据丰政通[2011]46号文件的规定，弃渣场、弃（取）土场用地属于临时占地范围，弃渣场、弃（取）土场范围内的耕地按永久占地给予补偿。
以上事实有当事人的当庭陈述及丰政通[2011]46号文件、丰铁指挥部[2010]1号文件及黄仕鹏的询�笔录一份予以证明。
本院认为：本案的争议焦点在于被征占地是属于临时占地还是永久占地。根据丰政通[2011]46号文件的相关规定，弃渣场、弃（取）土场用地属于临时占地范围，且弃渣场、弃（取）土场范围内的耕地按永久占地给予补偿。现争议的补偿款系原告袁凤义被征占的耕地，且被征占后用于铁路弃渣使用，因此该争议土地的补偿款适用丰政通[2011]46号文件的相关规定，该补偿款应当属于临时占地的补偿款。且经向丰宁地方铁路建设铁路拆迁办公室副主任黄仕鹏进行询问，其表示该补偿款是按照丰政通[2011]46号文件的相关规定进行补偿，是属于临时性占地，按照永久性占地的标准予以补偿。根据被告胡麻营村第一村居民组的相关分配方案，临时占地的补偿款归被征占地村民个人所有，因此该补偿款应归原告袁凤义所有，被告胡麻营村委会应当将该补偿款给付原告袁凤义。被告胡麻营村第一居民组辩称该补偿款系永久占地的补偿，但未能向本院提交有效的证据予以证实，因此对于被告胡麻营村第一居民组的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告袁凤义补偿款58500.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，由被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村第一村居民组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 廖安娜
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以症候集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿款费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
/
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00508号
原告陆某。
被告顾某甲。
原告陆某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加了诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称，××××年××月××日，原被告补办了结婚登记手续。1988年生育一女儿，1996年又生育了一女儿。由于原被告婚前接触时间短，了解不够，婚后，被告性格暴躁，经常殴打原告。1998年和2002年被告签过协议，其后依旧不改。2009年原告回娘家居住至今。请求：判准原、被告离婚；共同财产依法分割；孩子顾某丙随原告生活。
被告顾某甲未应诉答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月二十五生育了第一个女儿，取名顾某乙。××××年××月××日，原告补办了结婚登记手续，××××年××月二十七生育第二个女儿，取名顾某丙。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原被告虽因生活琐事产生一些矛盾，但原告并没有提供充分的证据证明双方感情已经破裂，对于感情破裂的认定应该慎重，在没有充分的证据下，不应轻易认定，故对原告的离婚诉请不予支持。被告经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本庭在查明事实的基础上作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告顾某甲离婚。
本案件受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 万菊英
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 茅赛男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 瑾
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第517号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，绰号“豆豆”、“叶子”，个体经营户。2015年8月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人叶某犯介绍卖淫罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月28日凌晨，被告人叶某介绍庞某、龚某到淳安县千岛湖镇千山宾馆311房间向洪某、洪某提供有偿性服务。
2、2015年8月22日凌晨，被告人叶某介绍龚某到淳安县千岛湖镇千山宾馆416室提供有偿性服务。
3、2015年8月22日凌晨，被告人叶某介绍龚某到淳安县千岛湖镇丽都商务酒店二楼一客房内提供有偿性服务。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、龚某、洪某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、监控视频、住宿登记单、浙江省罚没财物专用票据，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某介绍卖淫，行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人叶某系初犯且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人退出所得赃款，酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第第六十四条、第五十二条、第五十三条之规�，判决如下：
一、被告人叶某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谭婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2534号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮，该公司员工。
委托代理人翁静文，该公司员工。
被告林葵娇，女，1957年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告林葵娇信用卡纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员刘德剑担任审判长，会同审判员陈威，人民陪审员阮锦丹组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁静文到庭参加诉讼，被告林葵娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月12日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，信用额度为3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。自被告2013年3月4日激活卡片后，被告使用该卡进行刷卡消费等使用。截至2014年10月25日止的账单日，被告尚欠透支款项合共7084.19元，其中透支本金2960元，透支利息1026.56元，费用（含滞纳金）3097.63元，构成违约。据此，原告起诉请求判令：一、被告清偿贷记卡透支本金2960元，利息1026.56元，费用（含滞纳金）3097.63元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月25日，之后计至所有欠款清偿完毕之日止），合计7084.19元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未抗辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、复印件各一份、原告法定代表人的身份证明书原件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表（含领用合约）原件一份，证明被告向原告申请恒通贷记卡及合同约定了相关贷记卡使用的标准和收费。
3.恒通贷记卡欠款明细表原件一份，证明被告2013年1月12日向原告申请贷记卡后，激活使用后截至2014年10月25日共透支本金2960元，利息1026.56元，费用（含滞纳金）3097.63元。
4.律师函复印件两份、送达回执复印件两份，证明被告出现逾期还款后，原告多次通过发律师函的方式要求被告还款。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月12日被告向原告申领恒通贷记卡一张，信用额度为3000元。账单日为每月25日，还款宽限期为25日。自被告2013年3月4日激活卡片后，被告使用该卡进行刷卡消费等使用。截至2014年10月25日的账单日，被告尚欠透支本金2960元，透支利息1026.56元。原告起诉前，原告多次通过发律师函的方式向被告催讨要求还款，上述律师函均邮寄至被告开卡预留的收寄地址，但均退回。为此原告于2014年11月11日向本院提起诉讼。
另查，原、被告签订的《顺德农商银行恒通贷记卡》申请表中附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》。该合约第三条约定，被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告取现及转账透支的，不享受免息待遇。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计，同时按月计收复利。此外，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支款本金2960元未还，故原告主张要求被告清偿本金2960元及相应利息，本院予以支持。关于滞纳金的计付问题。根据《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》之约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。对此，本院认为，原告所主张的透支利息按日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人林葵娇的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告林葵娇在本案中应向原告支付滞纳金共2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告林葵娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行支付透支本金2960元、滞纳金2000元及透支利息（截至2014年10月25日止的透支利息为1026.56元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行其他诉讼请求。
本案受理费50元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行承担10元，被告林葵娇承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘德剑
审 判 员 陈 威
人民陪审员 阮锦丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 筠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店民初字第190号
原告：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：汪建标
委托代理人：叶余，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：何伟永。
原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险公司）与被告何伟永不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托代理人叶余到庭参加诉讼，被告何伟永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司诉称：2012年7月7日，案外人应建平驾驶被告所有的浙D×××××号轿车与案外人王丽均驾驶的浙J1818**车辆在管铁线7KM＋200M处发生碰撞，造成两车起火烧毁。2012年7月9日，该事故经浙江省仙居县公安局交通警察大队认定，王丽均与应建平各方事故同等责任。同时，经交警部门调解，王丽均与应建平一致同意车辆损坏以保险公司估价为准。经中国人民保险股份有限公司评估，王丽均驾驶的车辆被推定全损，金额为189700元。经紫金保险公司台州中心支公司评估，被告所有的浙D×××××号车辆也被推定为全损，金额为66000元。两辆车共计损失253900元，由王丽均和应建平各半承担，应建平还应赔偿王丽均60950元。根据被告申请，原告在保险范围内支付被告赔偿款126950元，其中的60950元属于交强险及商业三者责任险范围内的理赔款，用于赔偿王丽均，但被告收到上述款项后，并未将其中的60950元支付给王丽均。2013年3月21日，王丽均向仙居县法院起诉，经判决，原告依照（2013）台仙民初字第237号判决书，又向王丽均支付赔偿款60950元。原告认为因被告收到属于王丽均的赔偿款60950元后未支付给王丽均，导致原告重复赔偿王丽均，造成原告损失60950元。现起诉要求判令被告何伟永立返还不当得利款60950元，并支付自2012年9月13日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何伟永未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告紫金保险公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书复印件一份，证明交通事故发生经过及事故双方责任情况的事实。
2、银行电子付款回单一份，证明原告已向被告支付理赔款126950元，其中包括交强险及商业险范围内理赔款60950元的事实。
3、（2013）台仙民初字第237号民事判决书及付款回单各一份，证明被告收到原告支付的理赔款126950元后，未将其中属于王丽均的理赔款60950元支付给受害人王丽均，致原告依照仙居法院生效又支付受害人王丽均60950元，造成原告重复支付理赔款的事实。
上述证据经庭审出示，被告何伟永未到庭应诉，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故对其证明力依法均予以确认。
综上，结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年7月，案外人应建平驾驶被告所有的浙D×××××号轿车与案外人王丽均驾驶的浙J1818**车辆在管铁线7KM＋200M处发生碰撞，造成两车损毁。2012年7月9日，该事故经浙江省仙居县公安局交通警察大队认定，王丽均与应建平各方事故同等责任。同时，经交警部门调解，王丽均与应建平一致同意车辆损坏以保险公司估价为准。经中国人民保险股份有限公司评估，王丽均驾驶的车辆被推定全损，金额为189700元。经紫金保险公司台州中心支公司评估，被告所有的浙D×××××号车辆也被推定为全损，金额为66000元。两车共计损失253900元，由王丽均和应建平各半承担，折抵被告车辆损失后，应建平还应赔偿王丽均60950元。2012年9月13日，原告在被告何伟永没有向原告王丽均支付赔偿款的情况下，将保险范围内（包括车辆损失险、交强险和商业第三者责任险）应赔付的全部款项126950元支付给被告，被告收到上述款项后，本应将其中属于交强险和商业三者责任险范围内的理赔款60950元支付给王丽均，但被告收到上述款项后未予支付给王丽均。2013年3月21日，王丽均向仙居县人民法院起诉，经判决，原告依照（2013）台仙民初字第237号判决书，于2014年1月7日又向王丽均支付赔偿款60950元，导致原告重复赔付，并造成原告损失60950元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告何伟永收到原告紫金保险公司支付的本属于案外人王丽均的赔款款60950元后，未支付给王丽均，导致原告二次赔付王丽均60950元，并造成原告损失60950元，事实清偿，证据充分。综上，被告何伟永持有理赔款60950元，没有合法根据，并与原告损失60950元具有直接因果关系，理应返还给原告。因根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故对原告紫金保险公司诉请要求被告何伟永返还理赔款60950元及支付相应利息损失的诉请，本院就其诉请的合理部分予以支持，即被被告何伟永应返还原告理赔款60950元，并支付该款自2012年9月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类存款利率产生的利息。被告何伟永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟永应返还原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司不当得利款计人民币60950元及该款自2012年9月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1562元，由被告何伟永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1562元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 谢玉山
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 傅渭良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第116号
原告胡宝红。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告胡宝红诉被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案中
原告胡宝红于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡宝红撤回起诉。
案件受理费减半收取计211元，由原告胡宝红负担。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 郑誉华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3355号
原告周仁元，男，1937年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周继明，男，1946年10月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周雪云，女，1948年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告周仁元与被告周继明、周雪云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周仁元和被告周继明到庭参加诉讼，被告周雪云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁元诉称，被告周继明与被告周雪云系夫妻关系。2013年10月16日，被告周继明以家庭经商缺乏资金为由，向原告借款25，000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，口头约定借款期限为一年，原告将现金交付给被告周继明后，被告周继明出具借条一份交由原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务。被告周继明在婚姻关系存续期间，向原告借款25，000元，该笔债务依法应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款25，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月16日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由两被告共同负担。
被告周继明辩称，其向原告借款属实，但并不是以家庭经商缺乏资金为由向原告借款，该借款系替亲戚转借，现亲戚周长安因躲避债务已联系不上，其无力偿还借款；原告诉称双方口头约定借款期限为一年不是事实，双方没有约定借款期限。
被告周雪云未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告周继明因经营生意缺乏资金，于2013年10月16日向原告借款25，000元。被告周继明向原告出具一份《借条》，内容为“兹向周仁元借出人民币贰万伍千元（25，000元）整，利息壹分伍厘”《借条》由被告周继明签字确认，并交由原告收执。现原告以多次向被告催讨借款，被告拒不履行偿还义务为由诉至本院。
另查明，两被告于1969年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻。
上述事实，有原告提交原告身份证、借条一份和被告周继明提交的其身份证、福清市龙江街道松潭村民委员会证明及当事人的庭审陈述为证，被告周雪云未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查，具备合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
本院认为，被告周继明以经营生意缺乏资金为由原告借款25，000元，有被告周继明出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。庭审中，原、被告双方对借条中载明的“利息壹分伍厘”即为月利率1.5%，均无异议，故原告主张被告应按月利率1.5%支付自借款之日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在被告周继明与被告周雪云的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告周雪云应承担共同偿还责任，被告周雪云未向本院提供证据证明此债务系原告与被告周继明明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明被告周继明与被告周雪云对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务确认为夫妻共同债务，被告周雪云应承担共同偿还的责任。被告周雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周继明、周雪云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告周仁元借款本金25，000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年10月16日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元（已减半收取），由被告周继明、周雪云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林贵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 林欣
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8752号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
负责人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：王惠昌。
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告王惠昌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 迪
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第305号
申请执行人：邓阳，男，住四川省夹江县新场镇。
被执行人：吕瑞容，女，住四川省夹江县黄土镇。
邓阳依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第135号民事调解书，于2014年12月15日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告吕瑞容从2014年5月起至2014年9月，每月25日前支付原告邓阳煤款5000元，2014年10月31日前付清余款3600元；二、其他无争议；三、本案受理费依法减半收取258元，由原告邓阳自愿负担。”
本案申请执行标的额为煤款28600元及迟延履行期间的债务
利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人吕瑞容的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息，均未查找到被执行人吕瑞容可供执行的财产；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商局查询了被执行人吕瑞容的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，也未查找到被执行人吕瑞容可供执行的财产。2015年9月6日，本院将被执行人吕瑞容纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第135号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 刘卫彬
审判员 季 强
审判员 周国庆
二〇一五年九月六日
书记员 周丽萍
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋07行终15号
上诉人（原审原告）闫学亮。
上诉人（原审原告）王玉源。
上诉人（原审原告）张篆仙。
上诉人（原审原告）李变娥。
上诉人（原审原告）王素珍。
上诉人（原审原告）孙善义。
上诉人（原审原告）高清富。
诉讼代表人闫学亮，身份情况同上。
共同委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿阳县规划和城市管理局。住所地：寿阳县朝阳镇朝阳街***号。
法定代表人王增武，局长。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
上诉人闫学亮、王玉源、张篆仙、李变娥、王素珍、孙善义、高清富（以下简称闫学亮等七人）因诉寿阳县规划和城市管理局（以下简称寿阳县规管局）不履行法定职责一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫学亮及与王玉源、张篆仙、李变娥、王素珍、孙善义、高清富共同委托代理人辛晋敬，被上诉人寿阳县规管局的负责人侯素萍，委托代理人王志刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,闫学亮等七人于2016年6月2日向寿阳县规划和城市管理局邮寄《查处申请书》，要求寿阳县规划和城市管理局履行对违反城乡规划建设行为�处职责。寿阳县规划和城市管理局于2016年6月3日收到《查处申请书》。寿阳县规划和城市管理局经核查后认为，寿阳县先行煤站租赁占用的阎家坪村土地，其地上无建筑物，按照寿阳县县城总体规划（1983-2000年），寿阳县朝阳镇阎家坪村不属于规划区，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，不属于县级以上人民政府城市规划行政主管部门的管辖范围，寿阳县规划和城市管理局以履行查处职责缺乏法律依据为由不予查处。2016年8月18日，闫学亮等七人起诉要求确认寿阳县规划和城市管理局不履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责违法；请求依法判决被寿阳县规划和城市管理局履行查处违反城乡规划建设行为的法定职责。诉讼费被告承担。被上诉人认为闫学亮等七人的诉讼行为缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原审认为，根据《中华人民共�国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门对举报或控告，应当及时受理并组织核查处理。”本案中，闫学亮等七人均符合起诉条件，寿阳县规划和城市管理局以履行查处职责缺乏法律依据为由不予查处符合法律规定。同时闫学亮等七人也没有相应的证据证明寿阳县先行煤站租赁占用的阎家坪村土地违反城乡规划，故闫学亮等七人的请求本院不予支持。原审判决，驳回闫学亮、王玉源、张篆仙、李变娥、王素珍、孙善义、高清富的诉讼请求。
上诉人闫学亮等七人上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人在一审中提供的寿阳县国土资源局出具的证明，可以证实先行煤站违反城乡规划，没有相应的规划手续。被上诉人于2016年11月1日向上诉人出具了《政府信息公开答复书》证实寿阳县先行煤站未办理相关规划手续的事实。其次，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他部门举报或者控告违法城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”被上诉人作为规划主管部门负有依法履行对违反城乡规划行为的核查和处理的法定职责。被上诉人以履行查处职责缺乏法律依据为由不予查处，不符合上述规定。请求二审法院依法改判。
被上诉人寿阳县规划和城市管理局当庭答辩称，第一、上诉人提供的已经终止的合同及土地使用证不是有效证据，也不能证明与本案所涉土地有关联，上诉人也不是行政行为的相对人，或者与行政行为有利害关系，不具备诉讼主体资格。第二、上诉人请求被上诉人履行查处的职责缺乏法律依据，其诉求不能成立。寿阳县先行煤站占用阎家坪××仓库以南的土地，其地上无建筑物，不属于被上诉人履行查处职责的范围，其主张缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉。
上诉人闫学亮等七人在一审中提供了以下证据：1、闫学亮、郑铎的土地承包合同（承包期为1991.1.1-1993.12.31）、闫学亮、高清富、王玉源、孙忠维于1985年土地使用证、高清富于1992领取的土地使用证；2、查处申请书及邮寄单及送达网上打印件；3、寿阳县国土资源局城2016年4月12日出具的证明。
被上诉人寿阳县规管局在法定期间提供了寿阳县县城总体规划档案资料，包括：1、山西省城乡建设环境保护厅晋城规学（1985）7号《关于印发<寿阳县城总体规划审批会议纪要>的通知》；2、山西省人民政府（86）晋政函34号《关于寿阳县城总体规划的批复》；3、晋中市人民政府市政函（2001）24号《关于寿阳县城总体规划的批复》；4、寿阳县人民政府县城规划基础资料；5、县城规划说明书；6、阎家坪村村民小组出具的《证明》一份；7、照片一张。
以上证据均经原庭审质证并随卷移送本院，经二审庭审质证，双方当事人均坚持一审的质证意见，本院同意一审的认证意见。
被上诉人寿阳县规管局在二审期间提供了该局于2017年3月8日作出的对闫学亮等七人答复意见书。上诉人闫学亮等七人对被上诉人在二审提供证据的真实性认可，合法性不予认可。本院对被上诉人在二审提供的证据的真实性予以确认。
根据以上证据及二审询问，本院查明的事实同一审一致，另查明以下事实：
本院二审期间，寿阳县规管局向闫学亮等七人作出了书面答复，该答复的主要内容是：经调取《寿阳县县城总体规划（1983-2000）》档案资料证实，寿阳县城规划区西至县木材公司、矿机、棉织厂；经向寿阳县朝阳镇阎家坪村阎家坪小组调查证实，寿阳县先行煤站在闫家坪村仓库以南占地时间为1992年。据此，可以认定该建筑物不在县城规划区范围，经实地查勘，寿阳县先行煤站在闫家坪村仓库以南用地范围没有建筑物存在。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》和现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，该企业用地不属于该局法定职责。上诉人闫学亮等七人对该书面答复仍不服，坚持一审诉求。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为，城乡规划主管部门或者其他有关部门应当及时受理并组织核查、处理。闫学亮等七人认为寿阳县先行煤站在阎家坪村违反城乡规划，有权向寿阳县规管局进行举报。寿阳县规管局收到上诉人的查处申请后未在合理期限内进行核查、处理，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款要求的及时性处理原则。被上诉人在本案二审期间向闫学亮等七人作出并送达了书面答复，已经履行相关义务。另，寿阳县规管局经过调查核实，寿阳县先行煤站在阎家坪××仓库以南的占地时间是1992年，经实地查勘寿阳县先行煤站在此并没有建筑，上诉人以寿阳县国土局出具的证明为由认为寿阳县先行煤站违反城乡规划的主张，因寿阳县国土资源局不是寿阳县城乡规划的主管部门，故对此不予认可。综上，原审认�事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费五十元，由上诉人闫学亮、王玉源、张篆仙、李变娥、王素珍、孙善义、高清富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 婷