wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初字第4041号原告王敏，女，1969年8月18日出生，汉族，襄阳市人住樊城区。原告冯有福，男，1965年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。二原告共同委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告晏雪琴，女，1971年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告王敏、冯有福与被告晏雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王敏及二原告共同委托代理人石永新，被告晏雪琴及其委托代理人刘德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏、冯有福向本院提出诉讼请求:1、确认原告冯有福与被告晏雪琴签订的《房屋预售合同书》无效；2、被告晏雪琴立即腾退位于樊城区蔡越巷20-7号原告宅基地上兴建的楼房的第二层二室二厅一套面积约91.5平方米的住宅房，原告将被告预定房屋的购房款（含费用）55000元及利息返还给被告；3、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原告冯有福与原告王敏1996年9月3日登记结婚，现家庭夫妻关系存续，2002年11月19日原告冯有福在未经原告王敏知晓并同意的情况下，与被告晏雪琴签订了《房屋预售合同书》，约定被告晏雪琴向原告冯有福预定位于樊城区蔡越巷20-7号原告宅基地上兴建的楼房的第二层二室二厅一套面积约91.5平方米的住宅房，并约定了购房款及办理过户登记的相关费用计55000元、房屋交付期限、付款方式及合同解除的条件。被告依约定在交付了购房款52000元以后，却对办理过户登记的相关费用3000元在接受房屋以后未能依约定履行交付义务，故原告要求按合同约定解除合同未果；同时，鉴于原告在原来已经取得的国有划拨的土地使用权的宅基地上兴建的三层住房因违章建筑至今未能获得相关权利机关颁发的相关权利证书。所以，原告冯有福与被告晏雪琴签订《房屋预售合同书》时未经原告王敏知晓并同意，之后也没有办理向有权利的人民政府批准转让的相关手续，更无法取得土地、房屋的所有权证书，违反了法律的强制性规定。现原告主张被告腾退房屋并返还被告购房款未果，引起诉争。本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即原告冯有福在已取得土地使用权的宅基地上兴建三层楼房，每层三套住宅房，被告晏雪琴于2002年11月19日与原告冯有福签定了《房产予售合同书》，定购涉案房屋的第二层的二室二厅的住宅房一套，合同内容双方均无异议，2002年11月19日原告出具收到购房款30000元的收据一份，2002年12月8日原告出具收到购房款22000元的收据一张，2004年8月18日原告出具收到购房款3000元的收据一张，截止2004年8月18日付款房款55000元。对双方当事人存在争议的事实，其中1、关于原告冯有福认为被告王敏对本案诉争房屋出售给被告晏雪琴并不知情，该房屋买卖合同无效，本院认为，虽房屋买卖合同系原告冯有福单方与被告晏雪琴签订的，但被告居住本案诉争房屋与原告王敏所住房屋在同一栋楼上，原告王敏在2004年时就已知道被告购买了该套房屋，不可能不知情，应视为其对该房屋买卖行为进行了认可，故该《房屋予售合同书》应为有效。本院认为：本院认为：原告王敏、冯有福与被告晏雪琴签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。该栋房屋已取得规划许可证，不属于为违建房屋，被告的辩称理由成立，本院予以支持。原告诉请要求确认合同无效并返还被告房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王敏、冯有福的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王敏、冯有福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一六年十二月二十五日书记员  聂焱鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初712号
原告：镇赉县家合物业有限公司，住所地镇赉县南湖街。
法定代表人：林森，该公司经理。
被告：许军，男，镇赉县卫生监督所职工，现住镇赉县卫生局*号楼*单元***室。
镇赉县家合物业有限公司与许军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告镇赉县家合物业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县家合物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由镇赉县家合物业有限公司负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3490号
原告王洋，男，1986年4月4日出生，汉族，无业，住石家庄裕华区。
委托代理人曹明文，河北翔腾律师事务所律师。
被告杨伟峰，男，1986年12月16日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告王洋与被告杨伟峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋及委托代理人曹明文到庭参加诉讼，被告杨伟峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，原告因想在二环内买一套手续齐全的商品房，被告称其名下就有一套且也打算出售。于是原、被告于2014年3月30日签订了一份房屋买卖合同，原告于当日向被告支付了购房定金120000元，但被告迟迟不按约定向原告交付房屋。被告的行为给原告造成了巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还购房定金240000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、《房屋买卖合同书》，证明，原被告双方于2014年3月30日双方签订了房屋买卖合同，双方约定原告购买被告坐落于石家庄市长安区丰收路北城国际小区18号楼1单元102室房屋，价款为25万元，合同签订时原告支付定金12万元，房屋过户到原告名下时付清全部购房款，被告于2016年3月30日前腾清并向原告交付房屋，否则原告有权解除合同，并可要求被告承担违约责任，原告无需承担任何责任。
2、收款条，证明合同签订后原告依约交付12万元定金，被告已收到。
被告杨伟峰未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年3月30日原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定被告自愿将坐落于长安区丰收路北城国际小区18号楼1单元102室出卖给原告，房产及附属建筑物总价款为25万元，合同签订时原告支付定金12万元，待房产过户到原告名下时原告应付清全部房款余额。被告应于2016年3月30日前腾清并向原告交付房屋，否则原告有权解除合同，并可要求被告承担违约责任，原告无需承担任何责任。原告依约于2014年3月30日向被告交付定金12万，被告出具《收款条》。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告虽称其与被告签订的《房屋买卖合同书》所涉及的房屋已经取得商品房预售许可证明，但其未提交相关证据予以证明，故双方所签订的《房屋买卖合同书》为无效的合同。因合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告杨伟峰应返还原告定金12万元。综上，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告王洋12万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4900元，由被告杨伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡雨苗
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3506号
原告聂忠国，男，1984年12月生，汉族。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
被告谢明，男，1972年10月生，汉族。
被告颜涛，男，1973年10月生，汉族，无业。
以上二被告委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
第三人紫金财产保险股份有限公司，组织机构代码××，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职员。
本院在审理原告聂忠国诉被告谢明、颜涛、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂忠国于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂忠国撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告聂忠国负担。
审 判 员 陆晓洪
二〇一五年九月三十日
见习书记员 程 萍
河南省泌阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4242号
原告：郝申杰，女，1948年3月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：曹恒让，男，1957年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告郝申杰与被告曹恒让确认合同效力一案，本院于2017年10月24日立案后。原告郝申杰于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝申杰撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝申杰撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告郝申杰负担。
审判员 孙炳勋
二〇一七年十一月六日
书记员 张文卓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2313号
原告：杨某1，男，1984年2月3日生，蒙古族，现住宁江区。
被告：祝某，女，1984年2月19日生，汉族，现住宁江区。
原告杨某1与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告祝某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
杨某1诉称，2009年7月22日原、被告登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后感情不合，经常因琐事打仗，致使夫妻感情破裂。请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至独立生活时止。三、共同财产按揭贷款购买的位于宁江区光宇盛世华城小区33号楼2单元602室楼房依法分割。
祝某辩称，同意离婚。没有感情不和，事实与理由原告说的不对，因为原告外面有人，我发现了原告手机的照片，长期晚上不回家，现在搬出去了。原告净身出户，孩子应该也可以领走，我拿抚养费。但是800元太多，我现在做买卖赔钱。
经审理查明，杨某1与祝某于2009年7月22日登记结婚。2010年9月9日生一子杨某2。杨某1婚前于2009年2月20月与光宇盛世华城签订商品房买卖合同，购买位于光宇盛世华城小区第79幢604室楼房一套（建筑面积82.74平方米），价款为154900元。首付46900元由杨曙光在2009年5月份缴纳，剩余10.7万元以杨曙光名字在中国工商银行按揭贷款，从2009年9月20日开始偿还按揭贷款，每月偿还本、息合计830.55元，贷款到期日为2024年8月3日。双方认可楼房现值为人民币30万元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、商品房买卖合同、银行还款明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，杨某1以夫妻感情破裂为由提出同祝某离婚，祝某同意离婚，杨某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某2同祝丽生活，杨某1每月给付抚养费800元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”杨某1婚前签订了商品房买卖合同交付了首付款，并在银行按揭贷款，故该楼房的使用权归杨某1，未偿还的按揭贷款由杨某1偿还。婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款为79732.80元（8年×12个月×830.55元）；每月偿还贷款本、息合计830.55元，贷款金额107000元，贷款179个月，利息总计为41668.45元，楼房总价款为154900元＋41668.45元＝196568.45元，房屋现值300000元，共同还贷占总房款比例为79732.80元÷196568.45元＝40.6%，共同还贷支付的款项及其相应财产的增值部分为300000元×40.6%＝121800元，杨某1应补偿祝丽其中的一半即60900元。鉴于当时装修楼房有投入，杨某1返还祝某部分装修款20000元，共计应给付祝丽80900元。祝某辩称有夫妻共同债务，但其未提供任何证据证实，无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
原告杨某1与被告祝某离婚。
二、婚生子杨某2同被告祝某生活，原告杨某1自2017年
5月份起至子女独立生活时止每月给付抚养费800元。
三、位于光宇盛世华城小区第79幢604室楼房一套（建筑面积82.74平方米）的使用权归原告杨某1，剩余按揭贷款由原告杨某1偿还；原告杨某1给付被告祝某补偿款80900元。
案件受理费625元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2313号原告：杨某1，男，1984年2月3日生，蒙古族，现住宁江区。被告：祝某，女，1984年2月19日生，汉族，现住宁江区。原告杨某1与被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告祝某到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。杨某1诉称，2009年7月22日原、被告登记结婚，因婚前对被告缺乏了解，草率结婚。婚后感情不合，经常因琐事打仗，致使夫妻感情破裂。请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月给付抚养费800元至独立生活时止。三、共同财产按揭贷款购买的位于宁江区光宇盛世华城小区33号楼2单元602室楼房依法分割。祝某辩称，同意离婚。没有感情不和，事实与理由原告说的不对，因为原告外面有人，我发现了原告手机的照片，长期晚上不回家，现在搬出去了。原告净身出户，孩子应该也可以领走，我拿抚养费。但是800元太多，我现在做买卖赔钱。经审理查明，杨某1与祝某于2009年7月22日登记结婚。2010年9月9日生一子杨某2。杨某1婚前于2009年2月20月与光宇盛世华城签订商品房买卖合同，购买位于光宇盛世华城小区第79幢604室楼房一套（建筑面积82.74平方米），价款为154900元。首付46900元由杨曙光在2009年5月份缴纳，剩余10.7万元以杨曙光名字在中国工商银行按揭贷款，从2009年9月20日开始偿还按揭贷款，每月偿还本、息合计830.55元，贷款到期日为2024年8月3日。双方认可楼房现值为人民币30万元。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、商品房买卖合同、银行还款明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，杨某1以夫妻感情破裂为由提出同祝某离婚，祝某同意离婚，杨某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子杨某2同祝丽生活，杨某1每月给付抚养费800元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”杨某1婚前签订了商品房买卖合同交付了首付款，并在银行按揭贷款，故该楼房的使用权归杨某1，未偿还的按揭贷款由杨某1偿还。婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款为79732.80元（8年×12个月×830.55元）；每月偿还贷款本、息合计830.55元，贷款金额107000元，贷款179个月，利息总计为41668.45元，楼房总价款为154900元＋41668.45元＝196568.45元，房屋现值300000元，共同还贷占总房款比例为79732.80元÷196568.45元＝40.6%，共同还贷支付的款项及其相应财产的增值部分为300000元×40.6%＝121800元，杨某1应补偿祝丽其中的一半即60900元。鉴于当时装修楼房有投入，杨某1返还祝某部分装修款20000元，共计应给付祝丽80900元。祝某辩称有夫妻共同债务，但其未提供任何证据证实，无法认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：原告杨某1与被告祝某离婚。二、婚生子杨某2同被告祝某生活，原告杨某1自2017年5月份起至子女独立生活时止每月给付抚养费800元。三、位于光宇盛世华城小区第79幢604室楼房一套（建筑面积82.74平方米）的使用权归原告杨某1，剩余按揭贷款由原告杨某1偿还；原告杨某1给付被告祝某补偿款80900元。案件受理费625元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一七年五月二十日书 记 员  刘奕含
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1044号
罪犯黄瑞杰，男，汉族，1978年5月4日出生，广西桂平市下湾镇竹草村人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）贵刑一初字第12号刑事附带民事判决，以黄瑞杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于2012年4月9日作出（2012）桂刑三复字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对该犯的判决。2012年5月11日交付执行。本院于2015年01月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯黄瑞杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分189.83分，获2013年度劳动能手、2014年度表扬、2015年度表扬，确有悔改表现，建议将罪犯黄瑞杰的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄瑞杰的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄瑞杰在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄瑞杰的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2035年02月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00283号
原告：应海航。
被告：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路**号。
法定代表人：张克意，该公司经理。
原告应海航与被告泰州市金泰船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应海航撤回对被告泰州市金泰船务有限公司的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告应海航负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年三月十六日
书 记 员 岳娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2888号
原告张长寿，男，1985年1月3日出生，汉族，石家庄市长安区少杰阀门经销处业主，住石家庄市长安区。
委托代理人周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。
被告彭金桂，男，1973年10月8日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。
原告张长寿与被告彭金桂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长寿之委托代理人周风田到庭参加诉讼，被告彭金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长寿诉称，2014年5月5日，被告彭金桂欠原告货款35000元，现有被告彭金桂亲手打的欠条为证。经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款35000元；2、被告支付原告利息3228.75元；3、诉讼费由被告负担。
被告彭金桂未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月5日被告为原告出具欠条：“今欠货款叁万伍仟元整（35000）。彭金桂20**.5.5”。原告称双方一直有业务往来，由原告向被告供货，现被告欠原告货款35000元未还；主张自2014年5月6日至2015年8月7日共计15个月按贷款利率月息6.15%计算的利息。
本院认为：原告向被告供货，被告应向原告支付货款，现被告欠原告货款35000元未付，原告主张被告给付，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭金桂于本判决生效后五日内给付原告张长寿货款35000元及利息（自2014年5月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费756元，减半收取378元，由被告彭金桂负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十二月九日
书记员 靳若楠
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2888号原告孙XX。被告许X。原告孙XX与被告许X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年1月9日在我处借款10000元，约定月利1分，当时被告给我出具一枚10000的借据，被告至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金10000元并按约定支付利息。被告未答辩。经审理查明，被告于2014年1月9日，被告在原告处借款10000元，当时约定月利1分。其后未及时履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元并按约定支付利息。上述事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇第一中学证明、离婚协议书等证据证明。本院认为，被告从原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告许X于本判决生效后立即偿还原告孙XX借款10000元，并按约定支付利息。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一五年十二月十四日书 记 员  王建伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1966号
罪犯冯佐兴。
海南省海口市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人冯佐兴犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯佐兴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月20日作出（2004）琼刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪�冯佐兴于2006年8月11日入监服刑。罪犯冯佐兴在服刑期间，海南省高级人民法院于2008年3月13日将罪犯冯佐兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2010年3月30日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年3月30日起至2028年12月29日止。罪犯冯佐兴在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年一个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2025年11月29日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冯佐兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯佐兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯佐兴自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯冯佐兴个人全部财产，该犯在服刑期间交纳人民币20000元，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯佐兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。原判没收罪犯犯冯佐兴个人全部财产，该犯在本次减刑审理期间，交纳人民币20000元，根据规定，不应再扣减�犯二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯佐兴减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2024年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字664号
原告卢某某，女，1965年4月17日出生。
委托代理人王某某，男，1948年10月9日出生。
被告铁某某，男，1970年4月15日出生。
原告卢某某与被告铁某某离婚纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由审判员张晓彬适用简易程序，于2012年5月23日不公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王某某、被告铁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告与第一任丈夫于1983年结婚，婚后共同生活二十七年并育有一子刘某，现年28岁。后由于原告丈夫与铁某某的妻子有染，发展到不可收拾，铁某某知情后，为平衡心理，方与原告认识。在此种情况下，双方换情，并各自离婚，后双方各领取了结婚证。原、被告于2011年3月3日登记结婚后，被告家庭容不下原告，被告的小孩听从自己母亲的唆使，从不与原告往来，被告还经常与原告争吵，甚至出手动粗。原告认为夫妻感情逐渐淡薄，发展到破裂程序，故诉至法院，要求与被告铁某某离婚；放弃财产分割。
被告铁某某辩称，其认为夫妻感情尚未破裂，只是因一些外在原因如家庭琐事等才致双方有些误解，但原、被告双方自身并没有矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，被告铁某某原系原告前夫母亲的干儿子。原告卢某某与前夫育有一子，双方于2010年腊月初九离婚；被告与前妻育有一子，双方于2010年农历腊月十七离婚，后原告前夫与被告前妻结婚，原、被告于2011年3月3日登记结婚。婚后，被告的母亲及儿子与原告曾发生些许矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的庭审陈述证实。
本院认为，原、被告克服种种压力，各自离婚后重新组建家庭，且共同生活一年有余，可以认定双方有一定的夫妻感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现夫妻之间有了矛盾，双方要学会正确处理，原告应给予被告更多的理解和信任，被告应多关心、支持原告。只要原、被告互相关爱、彼此包容，正确处理好两个家庭间的关系和矛盾，珍惜来之不易的夫妻之情和家庭温情，相信能够渡过目前的情感危机，双方是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百二十八条之规定，判决如下：
不准许原告卢某某与被告铁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件诉讼费240元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。）
审判员 张晓彬
二〇一二年五月二十四日
书记员 徐成琼
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终6号
原公�机关安徽省太湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学明，绰号黑皮，男，汉族，1990年5月4日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年7月5日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月2日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
上诉人（原审被告人）张小来，绰号小马，男，汉族，1987年7月22日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日被太湖县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月15日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县�安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
原审被告人朱登乐，男，汉族，1980年12月6日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月18日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
原审被告人彭西韵，绰号小伢，男，汉族，1993年12月16日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人张学明、张小来、朱登乐、彭西韵犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖0825刑初173号刑事判决，�学明、张小来不服向本院提出上诉。本院审理期间，张学明、张小来向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对张学明、张小来撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张学明、张小来撤回上诉。
安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓峰
审判员 方国松
审判员 张 跃
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终6号原公�机关安徽省太湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）张学明，绰号黑皮，男，汉族，1990年5月4日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。曾因犯聚众斗殴罪于2013年7月5日被太湖县人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月2日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。上诉人（原审被告人）张小来，绰号小马，男，汉族，1987年7月22日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日被太湖县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月15日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县�安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。原审被告人朱登乐，男，汉族，1980年12月6日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月12日被太湖县公安局刑事拘留，同年7月18日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。原审被告人彭西韵，绰号小伢，男，汉族，1993年12月16日出生于安徽省太湖县，初中文化，无业，住太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月20日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。安徽省太湖县人民法院审理太湖县人民检察院指控原审被告人张学明、张小来、朱登乐、彭西韵犯故意伤害罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖0825刑初173号刑事判决，�学明、张小来不服向本院提出上诉。本院审理期间，张学明、张小来向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对张学明、张小来撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张学明、张小来撤回上诉。安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓峰审判员  方国松审判员  张 跃二〇一七年一月二十日书记员  吴 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3022号
罪犯高云奎，男，1962年6月26日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年4月25日以（2006）渝三中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高云奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿赔偿附带民事诉讼原告人共计五万九千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第255号刑事裁定，对罪犯高云奎的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2013年7月8日作出（2013）渝一中法刑执字第01601号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年9月15日作出（2015）渝一中法刑执字第01738号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高云奎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯高云奎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高云奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高云奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第232号
上诉人（原审被告）：雷怀明，男，1973年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：车翠英，女，1966年4月25日出生，汉族。
上诉人雷怀明与被上诉人车翠英民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：车翠英长期带领工人外出劳务，雷怀明从事长途汽车运输，在业务往来过程中，雷怀明共欠车翠英25，800元钱，雷怀明向车翠英出具欠条一张，约定2013年6月28日归�此款，逾期后经多次催要，雷怀明一直未付。
原审法院认为：车翠英、雷怀明在业务往来过程中，雷怀明欠车翠英25，800元，并向车翠英出具欠条一份，双方之间债权债务关系明确，现该欠款已逾期，故车翠英要求雷怀明予以偿还的请求，予以支持。雷怀明辩解车翠英曾通过其招了81名工人，结算工资时车翠英未按照约定的工资支付给工人，其把工资差额部分补偿给了工人，该主张不属本案的审理范围，雷怀明可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，原审判决：“被告雷怀明自本判决生效之日起十日内偿还原告车翠英欠款25，800元；案件受理费445元，由被告雷怀明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
�怀明不服原审判决，上诉称：其与车翠英有业务往来，其为车翠英运送民工，车翠英应支付其民工车票款，车翠英起诉的25，800元，与其在一审中辩称垫付81名民工工资属于同一事实导致的纠纷，原审认定不属于同一案件的审理范围有误。其受车翠英逼迫，才写下的欠条，请求二审法院改判驳回车翠英的诉讼请求，并由车翠英负担一、二审诉讼费。
车翠英辩称：其与雷怀明有业务上的往来，经算账，雷怀明欠其25，800元，有雷怀明出具的欠条为证，其不欠雷怀明钱，雷怀明的上诉由不能成立，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：雷怀明向车翠英出具欠条，写明欠车翠英25，800元，约定了还款期限，因雷怀明对该欠条的真实性无异议，该欠条可以证明雷怀明欠款的事实，故，雷怀明应承担偿还欠款的义务。雷怀明主张车翠英应支付其民工车票款，返还其已经垫付的81名民工工资，可待其有证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费445元由雷怀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年六月十八日
代理书记员 邱绘娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初78号
原告:长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。
法定代表人：蒋海涛，男，1964年6月5日生，汉族，住长岭县。
住所地：长岭县步行街北。
委托代理人：蒋海波，男，1961年5月6日生，汉族，住长岭县。
被告刘树学，男，1960年6月4日生，汉族，住长岭县。
原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被告刘树学买卖合同纠纷一案,原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执601号
申请执行人：朱学祖，男，汉族，居民。
被执行人：大通国宏加气混凝土建材有限公司。
法定代表人：窦云亭，董事长。
委托代理人：ＸＸ，律师。
本院在执行朱学祖与大通国宏加气混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 孙 燕
审判员 唐永远
二〇一七年二月八日
书记员 权孝芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执601号申请执行人：朱学祖，男，汉族，居民。被执行人：大通国宏加气混凝土建材有限公司。法定代表人：窦云亭，董事长。委托代理人：ＸＸ，律师。本院在执行朱学祖与大通国宏加气混凝土建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无可供执行财产和银行存款，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  孙 燕审判员  唐永远二〇一七年二月八日书记员  权孝芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1458号
原告谢武全，男，1978年10月18日生。
被告李香平，男，1979年11月18日生。
原告谢武全（下称原告）与被告李香平（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告向原告购买汽车轮胎2个，合计3500元，被告仅支付500元，尚欠原告货款3000元。为此，被告向原告出具了欠条一份，并承诺当月月底付清。但期限届满后，原告多次向被告催收货款，被告仍未归还分文。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的货款3000元及利息（从2015年9月24日起至还清货款之日止按中国人民发布的同期贷款利率标准计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2015年9月24日，被告向原告购买汽车轮胎2个，尚欠原告货款3000元。为此，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“吉安李香平欠轮胎2个人民币叁仟元整（￥3000元）24/9”。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张要求被告支付拖欠的货款3000元，由于被告向原告购买轮胎，尚欠原告货款3000元，为此，被告向原告出具了欠条，现原告持被告出具的欠条主张要求被告支付货款，原告的主张合法有据，应予支持。原告主张要求被告支付利息损失（从2015年9月24日起至还清货款之日止按中国人民发布的同期贷款利率标准计息）。由于原、被告双方买卖合同没有约定逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但在庭审中原告表示被告承诺在欠款时的当月月底付清欠款，即被告应在2015年10月1日起应支付原告利息损失。因此，予以认定被告应支付原告利息损失（本金3000元从2015年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李香平应在本判决生效之日起十日内支付原告谢武全货款3000元及利息损失（本金3000元从2015年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费52元，合计102元，由被告李香平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈园园
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执625号
申请执行人：烟台龙之初广告包装有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路金鑫工业园7号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建平、于群，山东平和律师事务所律师。
被执行人：烟台永浩源水产有限公司。住所地：烟台市牟平区沁水韩国工业园中凯路218号。
法定代表人：盖玉国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人烟台龙之初广告包装有限公司与被执行人烟台永浩源水产有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年六月十九日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执625号申请执行人：烟台龙之初广告包装有限公司。住所地：烟台市芝罘区楚玉路金鑫工业园7号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平、于群，山东平和律师事务所律师。被执行人：烟台永浩源水产有限公司。住所地：烟台市牟平区沁水韩国工业园中凯路218号。法定代表人：盖玉国，该公司总经理。本院在执行申请执行人烟台龙之初广告包装有限公司与被执行人烟台永浩源水产有限公司定作合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 潘锦文审判员 孙承臣二〇一七年六月十九日书记员 王先虎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1006号
原告：刘国宾，男，1965年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：彭国平，男，1966年12月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘淑芳，女，1968年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘国宾诉被告彭国平、刘淑芳民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提交符合法律规定的缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘国宾撤回起诉处理。
审判员 王磊华
二〇一七年三月十五日
书记员 程斐文
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第0507号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人曹某。
被执行人海某。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人曹某、海某社会抚养费纠纷一案，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）101001818号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月22日立案执行。
本案执行标的为人民币76000元，执行到位标的为人民币4960元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
徐州市铜山区人口和计划生育局作出的铜计征决字（2013）101001818号社会抚养费征收决定书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 刘文华
二〇一四年七月十四日
书记员 张 贵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28144号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告谢贤芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢贤芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谢贤芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77399.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77399.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1133号
上诉人（原审原告）：张一峰，男，1947年4月24日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑启民，男，1962年11月27日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：南利秀，女，1963年12月30日出生，住新乡市。
上诉人张一峰因与被上诉人郑启民、南利秀财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016)豫0711民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张一峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。火灾发生后，张一峰家人立即对事故现场进行了摄像和拍照，对被烧毁物品进行了登记。火灾事故第二天，郑启民与张一峰达成协议，郑启民愿意对烧毁物品进行赔偿。协议虽然对损失物品数量、金额没有约定，但被烧毁物品客观存在，现场仍然保留。一审判决以双方均未提供消防部门损坏物品登记记录，鉴定部门无法出具鉴定意见，仅凭南利秀、郑启民主观否认，认定张一峰的证据不足以证明其主张，否认其他物品与本次事故的关联性，系对事实的错误认定。消防部门不是必须进行损坏物品登记的，虽然没有消防部门的登记记录，但有火灾事故的现场视频和照片，被烧毁物品仍客观存在，完全可以认定损坏物品范围，鉴定机构可以出具鉴定意见。二、关于损失物品的价值确定，严重违反程序。张一峰提交了被烧毁物品的清单和照片，庭审时，南利秀、郑启民对部分被烧毁物品予以确认，对其它被烧毁物品不予认可。一审以综合考虑市场价�、使用年限、双方当事人报价等因素对于上述确认物品价值酌定500O元不当，该定价方法没有事实和法律依据，程序严重错误。诉讼过程中，对于物品需要确定价格的，应当委托有资质的中介机构来完成，人民法院不应通过自由裁量权行使。综上，一审认定事实错误，程序严重违法，判决结果不正确。请求撤销一审判决，发回重审。
南利秀、郑启民辩称，起火时，南利秀、郑启民家中无人，张一峰在家中，但其未报警和及时救助，而是邻居帮助打电话报警。经社区主任、片区民警等工作人员多方调解协商没有结果，南利秀、郑启民多次要求张一峰出具清单但未出具。应根据鉴定部门出具的鉴定意见赔偿损失。综上，张一峰的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。
张一峰向一审法院起诉请求：判令郑启民、南利秀赔偿张一峰各项损失4万元。
一审法院认定事实：张一峰与郑启民、南利秀系邻居，郑启民、南利秀系夫妻关系，双方居住在北干道北社区棚户区。2016年3月3日下午，郑启民、南利秀家起火，火灾蔓延到位于其北邻居张一峰家，双方被大火烧毁的房屋面积约十几平方米。2016年3月4日，张一峰与郑启民达成赔偿协议：因郑启民家着火，致使我家房顶烧塌，家具、电器、衣物均已烧毁，清理后如实赔偿。双方均未提供消防部门损坏物品登记记录，鉴定部门无法出具鉴定意见。一审庭审中，郑启民、南利秀认可烧毁物品有：冰箱、衣柜、小太阳电暖气、十斤油壶装的面粉、锅、方桌、圆桌、行李箱、储物柜、书柜、音箱、挂烫机、三条被子、单人上下铺。一审法院认为，郑启民、南利秀家起火蔓延至张一峰家，双方达成了赔偿协议，郑启民、南利秀对火灾给张一峰造成的损失应当�担赔偿责任。但因协议中并未记载烧毁物品清单，双方也未能提供消防部门勘验登记记录，清理现场后，双方对损坏物品及价值也不能达成一致意见，故一审法院以庭审中双方均认可烧毁物品予以确认：冰箱、衣柜、小太阳电暖气、十斤油壶装的面粉、锅、方桌、圆桌、行李箱、储物柜、书柜、音箱、挂烫机、三条被子、单人上下铺。张一峰提供的证据不足以证明其主张的其他物品与本次事故的关联性，一审法院难以确认。综合考虑市场价格、使用年限、双方当事人报价等因素对于上述确认物品价值一审法院酌定为5000元。另对于烧毁的张一峰房屋，郑启民、南利秀应予修复。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，一审法院判决：一、郑启民、南利秀自判决书生效后十五日内，赔偿张一峰财产损失5000元。二、驳回张一峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由郑启民、南利秀承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：一审法院审理时，张一峰提出了对其家里被烧毁物品价值进行鉴定的申请，该院技术部门认为现有证据无法鉴定，一审法院庭审时已通知张一峰。张一峰坚持鉴定，一审法院要求其一周内提供同意接受鉴定的部门名单，逾期不再委托鉴定，但张一峰未提供鉴定部门名单。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张一峰虽然提出了对其家里被烧毁物品价值进行鉴定的申请，但一审技术部门认为现有证据无法鉴定，一审法院已通知张一峰，并且张一�未能按照一审法院的指定期间提供同意接受鉴定的部门名单，故一审法院对张一峰的涉案财产价值未予鉴定并无不当，张一峰上诉主张关于本案鉴定问题的上诉理由不能成立，本院不予支持。张一峰涉案损失在不能鉴定的情况下，一审以综合考虑市场价格、使用年限、双方当事人报价等因素对张一峰的物品价值酌定损失并无不当，张一峰上诉主张确定张一峰损失物品的价值严重违反程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。但一审酌定张一峰财产损失500O元偏低，本院参考张一峰提供的烧毁物品清单及郑启民、南利秀认可的物品损失情况及一审法院考虑的因素，酌定张一峰财产损失8000元，由郑启民、南利秀予以赔偿。综上所述，张一峰的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南�新乡市牧野区人民法院（2016)豫0711民初798号民事判决；
二、郑启民、南利秀自判决书生效之日起十五日内，赔偿张一峰财产损失8000元。
三、驳回张一峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由郑启民、南利秀负担。二审案件受理费675元，由张一峰负担337元，郑启民、南利秀负担338元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年五月十四日
书记员 张俊超
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执634号
申请执行人罗小林，男，1968年11月25日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人唐小飞，男，1987年10月21日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人喻美艳，女，1985年8月1日，汉族，江西省新余市人，住址同上。
本案在执行申请执行人罗小林与被执行人唐小飞、喻美艳民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款17.461万元及利息、执行费2519元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚华冰
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4369号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：张思胜，该公司职工。
被告：乔明志，男，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告乔明志金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判员 吴志强
二〇一六年十月八日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4369号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托代理人：张思胜，该公司职工。被告：乔明志，男，住安徽省濉溪县。本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告乔明志金融借款合同纠纷一案中，因安徽濉溪农村商业银行股份有限公司经通知未依法足额交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案不收取案件受理费。审判员  吴志强二〇一六年十月八日书记员  李 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2832号
原告：苳玉桂，身份号码6321251968********，女，1968年2月2日生，汉族，农民，住湟中县多巴镇石板沟村***号。
委托诉讼代理人：张秉财（系原告苳玉桂之夫），男，农民，住湟中县多巴镇石板沟村***号。
被告：青海天金机电物资有限公司，统一社会信用代码：9163012375744958XM(1-1),住所地：湟源县城关镇西小街3号。
法定代表人：张永忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田虎安，男，该公司员工，住湟源县大华镇后庄村043-1号。
委托诉讼代理人：贺冬英，女，该公司员工，住湟源县城关镇万丰东大街1号3单元351室。
被告：陈生虎，身份号码6321251975********，男，1975年3月9日生，回族，城镇居民（无固定职业），住湟源县城关镇万安街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码：91350200854993528E，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠清，男，系该公司职员，住福建省漳浦县赤岭畲族乡石椅村地头2号。
原告苳玉桂与被告青海天金机电物资有限公司、被告陈生虎、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告苳玉桂于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苳玉桂与被告陈生虎、被告青海天金机电物资有限公司进行协商，由其二被告先行赔偿了原告苳玉桂误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计14000元，故原告苳玉桂申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苳玉桂撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
案件受理费817元，减半收取409元，由被告青海天金机电物资有限公司。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 潘玉寿
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 余 洁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第567号
原告刘某某，女，1984�3月24日出生。
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1985年11月16日出生。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
本院于2015年6月1日受理了原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，审理中原告刘某某以暂时不想离婚为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 尹凤艳
二〇一五年八月二十五日
书记员 马卫锋
湖北省秭归�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00077号
申请执行人周某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人王某某已履行完毕。本院（2015）鄂秭归民初字第00340号民事调解书所确定的履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归民初字第00340号民事调解书确定的义务已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一五年四月二十日
书记员 邓颖尹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初744号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：史悦春，男，1970年12月26日出生，住九台市。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉史悦春借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠彬
二〇一七年一月二十六日
书记员 郭 婧
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初744号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：史悦春，男，1970年12月26日出生，住九台市。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉史悦春借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠彬二〇一七年一月二十六日书记员  郭 婧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2200号
原告顾某某，女，汉族，1943年9月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人张小洪、王大勇，四川律大律师事务所律师。
被告顾某某，女，汉族，1958年6月9日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周洁，四川天润华邦律师事务所律师。
被告中建二局第一建筑工程有限公司，所在地：北京市丰台区。
法定代表人徐昌波。
被告成都北鑫房屋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人王炘。
委托代理人张华建，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，所在地：成都市。
委托代理人杨杰，四川明炬律师事务所律师。
原告顾某某诉被告顾某某、中建二局第一建筑工程有限公司、成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人张小洪、王大勇，被告顾某某的委托代理人周洁，被告成都北鑫房屋投资有限公司的委托代理人张华建，被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告中建二局第一建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原告系建筑工程西南第二工程公司职工，1962年单位福利分房，将成都市金牛区曹家巷二街坊*栋*单元*号房屋分配给原告。该房屋是原告的合法财产，原告是该房屋唯一的合法承租人、使用人，其房租、水费均由原告承担。原告母亲、被告及原告的子女均随原告生活，由原告及其丈夫供养。后成都市北改工程启动，该房屋系被拆迁房屋。原告身体欠佳，长期住院，最近过问此事，才发现被告顾某某在未经原告同意的情况下，擅自通过非法手段将房屋承租人变更为自己（伙同被告中建二局第一建筑工程有限公司违法变更房屋承租人），并侵占全部拆迁款项。原告多次要求该公司改正，均以各种理由拒绝。成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处在拆迁安置工程中未核实房屋承租人，错误将被告顾某某作为承租人进行安置，其损害了原告的合法权益。四被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告经济损失25万元（后当庭变更为425600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告顾某某辩称，一、本案已过诉讼时效。原告早已知晓房屋拆迁事宜，2012年底，原告就到被告中建二局第一建筑工程有限公司了解过房屋承租人的登记信息。二、原告之诉请，无事实及法律依据。1、案涉房屋并非原告作为建筑工程西南第二工程公司员工分得的福利房，而是被告顾某某的父亲（同母异父）作为该公司员工分得的福利分房。2、原告1962年参加工作，1965年起原告就未在案涉房屋居住，也迁出户籍；案涉房屋其房租是由被告母亲在交纳，被告成年后由被告自己交纳，原告从未交纳过房租，原告不应获得赔偿。3、按政策规定，享受福利分房只能以家庭为单位，原告工作期间，已与其丈夫享受过福利分房。4、1965年，建筑工程西南第二工程公司已将案涉房屋划给了中建二局第一建筑工程有限公司，其后2002年中建二局第一建筑工程有限公司与被告顾某某签订了租赁合同，双方建立了租赁关系，被告顾某某是案涉房屋的承租人，应当获得房屋拆迁的补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中建二局第一建筑工程有限公司未答辩。
被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称“驷马桥街办”）辩称，驷马桥街办是本次拆迁项目的实施单位，主要负责拆迁安置合同的签订工作。在与被告顾某某签订《拆迁安置合同》前，驷马桥街办拿到了案涉房屋产权单位的被搬迁人名单，以及被告顾某某与产权单位的《房屋租赁合同》；签订《拆迁补偿安置合同》后，被告顾某某与产权单位补签了《售购房合同》；据此，驷马桥街办尽到了善意审慎的义务，不应当承担责任。
被告成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称“北鑫公司”）辩称，我公司认同被告顾某某及被告驷马桥街办的答辩意见。在整个拆迁安置过程中，我公司依法对被搬迁人的资料进行审核，依法进行补偿，不存在原告所称的“未进行核实”，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋位于成都市金牛区曹家巷二街坊*栋*单元*层*号，原系单位公房。
2005年1月7日，被告顾某某与中国建筑第二工程局建发实业公司西南分公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告顾某某租赁案涉房屋，并向该公司交纳租金。
2013年3月17日，被告顾某某（被搬迁人）与被告北鑫公司（项目业主）、被告驷马桥街办（项目实施单位）签订《补偿安置合同》，约定：拟对案涉房屋进行拆迁，项目业主原地返迁套二房屋，安置给给被搬迁人，其安置的房屋系建筑面积为76平方米的住宅；项目业主向被搬迁人支付的结算总价款为76227元。
2013年9月28日，被告顾某某与中建二局第一建筑工程有限公司成都分公司签订《售购房合同》，该公司作为产权人将案涉房屋（公有住房）以总房款17234元出售给被告顾某某。
另查明，上述《房屋租赁合同》续租记录至2012年。因2013年签订《补偿安置合同》，便未有当年的续租记录。
签订《补偿安置合同》时，被告顾某某已将《房屋租赁合同》原件提交给被告驷马桥街办。
被告顾某某已于2013年领取拆迁补偿款。
2012年9月，原告之子与被告顾某某因案涉房屋拆迁事宜发生纠纷致肢体冲突，为此，被告顾某某向派出所报案。
上述事实有身份证信息、工商信息、报案登记表、房屋租赁合同、补偿安置合同、售购房合同、收条、公转私手续办理证明、领款承诺书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，被告出示的《房屋租赁合同》能够证明被告顾某某系案涉公房的承租人。签订《补偿安置合同》后，对案涉公房补办了“公转私”手续，被告顾某某作为被搬迁人并无不当，没有证据证明本案存在违法安置的情形。
另外，结合原、被告出示的证据及审理查明的事实，原告至迟在2013年应当知晓案涉房屋拆迁安置补偿之事宜，且原告又没有证据能够证明期间向被告主张过权益，至原告2016年提起本案之诉时，其早已过两年诉讼时效。
综上，原告要求被告赔偿经济损失之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年三月二十八日
书记员 余潇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初2200号原告顾某某，女，汉族，1943年9月7日出生，住成都市青羊区。委托代理人张小洪、王大勇，四川律大律师事务所律师。被告顾某某，女，汉族，1958年6月9日出生，住成都市金牛区。委托代理人周洁，四川天润华邦律师事务所律师。被告中建二局第一建筑工程有限公司，所在地：北京市丰台区。法定代表人徐昌波。被告成都北鑫房屋投资有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人王炘。委托代理人张华建，泰和泰律师事务所律师。被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，所在地：成都市。委托代理人杨杰，四川明炬律师事务所律师。原告顾某某诉被告顾某某、中建二局第一建筑工程有限公司、成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某的委托代理人张小洪、王大勇，被告顾某某的委托代理人周洁，被告成都北鑫房屋投资有限公司的委托代理人张华建，被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告中建二局第一建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原告系建筑工程西南第二工程公司职工，1962年单位福利分房，将成都市金牛区曹家巷二街坊*栋*单元*号房屋分配给原告。该房屋是原告的合法财产，原告是该房屋唯一的合法承租人、使用人，其房租、水费均由原告承担。原告母亲、被告及原告的子女均随原告生活，由原告及其丈夫供养。后成都市北改工程启动，该房屋系被拆迁房屋。原告身体欠佳，长期住院，最近过问此事，才发现被告顾某某在未经原告同意的情况下，擅自通过非法手段将房屋承租人变更为自己（伙同被告中建二局第一建筑工程有限公司违法变更房屋承租人），并侵占全部拆迁款项。原告多次要求该公司改正，均以各种理由拒绝。成都北鑫房屋投资有限公司、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处在拆迁安置工程中未核实房屋承租人，错误将被告顾某某作为承租人进行安置，其损害了原告的合法权益。四被告的违法行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告经济损失25万元（后当庭变更为425600元）；本案诉讼费由被告承担。被告顾某某辩称，一、本案已过诉讼时效。原告早已知晓房屋拆迁事宜，2012年底，原告就到被告中建二局第一建筑工程有限公司了解过房屋承租人的登记信息。二、原告之诉请，无事实及法律依据。1、案涉房屋并非原告作为建筑工程西南第二工程公司员工分得的福利房，而是被告顾某某的父亲（同母异父）作为该公司员工分得的福利分房。2、原告1962年参加工作，1965年起原告就未在案涉房屋居住，也迁出户籍；案涉房屋其房租是由被告母亲在交纳，被告成年后由被告自己交纳，原告从未交纳过房租，原告不应获得赔偿。3、按政策规定，享受福利分房只能以家庭为单位，原告工作期间，已与其丈夫享受过福利分房。4、1965年，建筑工程西南第二工程公司已将案涉房屋划给了中建二局第一建筑工程有限公司，其后2002年中建二局第一建筑工程有限公司与被告顾某某签订了租赁合同，双方建立了租赁关系，被告顾某某是案涉房屋的承租人，应当获得房屋拆迁的补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中建二局第一建筑工程有限公司未答辩。被告成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称“驷马桥街办”）辩称，驷马桥街办是本次拆迁项目的实施单位，主要负责拆迁安置合同的签订工作。在与被告顾某某签订《拆迁安置合同》前，驷马桥街办拿到了案涉房屋产权单位的被搬迁人名单，以及被告顾某某与产权单位的《房屋租赁合同》；签订《拆迁补偿安置合同》后，被告顾某某与产权单位补签了《售购房合同》；据此，驷马桥街办尽到了善意审慎的义务，不应当承担责任。被告成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称“北鑫公司”）辩称，我公司认同被告顾某某及被告驷马桥街办的答辩意见。在整个拆迁安置过程中，我公司依法对被搬迁人的资料进行审核，依法进行补偿，不存在原告所称的“未进行核实”，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于成都市金牛区曹家巷二街坊*栋*单元*层*号，原系单位公房。2005年1月7日，被告顾某某与中国建筑第二工程局建发实业公司西南分公司签订《房屋租赁合同》，约定由被告顾某某租赁案涉房屋，并向该公司交纳租金。2013年3月17日，被告顾某某（被搬迁人）与被告北鑫公司（项目业主）、被告驷马桥街办（项目实施单位）签订《补偿安置合同》，约定：拟对案涉房屋进行拆迁，项目业主原地返迁套二房屋，安置给给被搬迁人，其安置的房屋系建筑面积为76平方米的住宅；项目业主向被搬迁人支付的结算总价款为76227元。2013年9月28日，被告顾某某与中建二局第一建筑工程有限公司成都分公司签订《售购房合同》，该公司作为产权人将案涉房屋（公有住房）以总房款17234元出售给被告顾某某。另查明，上述《房屋租赁合同》续租记录至2012年。因2013年签订《补偿安置合同》，便未有当年的续租记录。签订《补偿安置合同》时，被告顾某某已将《房屋租赁合同》原件提交给被告驷马桥街办。被告顾某某已于2013年领取拆迁补偿款。2012年9月，原告之子与被告顾某某因案涉房屋拆迁事宜发生纠纷致肢体冲突，为此，被告顾某某向派出所报案。上述事实有身份证信息、工商信息、报案登记表、房屋租赁合同、补偿安置合同、售购房合同、收条、公转私手续办理证明、领款承诺书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，被告出示的《房屋租赁合同》能够证明被告顾某某系案涉公房的承租人。签订《补偿安置合同》后，对案涉公房补办了“公转私”手续，被告顾某某作为被搬迁人并无不当，没有证据证明本案存在违法安置的情形。另外，结合原、被告出示的证据及审理查明的事实，原告至迟在2013年应当知晓案涉房屋拆迁安置补偿之事宜，且原告又没有证据能够证明期间向被告主张过权益，至原告2016年提起本案之诉时，其早已过两年诉讼时效。综上，原告要求被告赔偿经济损失之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾某某的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告顾某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一七年三月二十八日书记员  余潇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6834号
原告：杜凤英，女，汉族，1947年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：盛洋、杨淼（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：董青林，男，汉族，1974年4月9日出生，住河南省辉县。
被告：辉县市神州运输有限公司，地址：辉县市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址河南省新乡市。
原告杜凤英与被告董青林、辉县市神州运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凤英自愿撤回起诉，是当事人行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜凤英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜凤英负担。
审判员 宋国强
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 帅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4832号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，户籍地吉林省。
被告：李笑倩，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告李笑倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告大连颐和物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费348元，减半收取计174元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执384号
被执行人：黄大茂，男，生于1956年5月25日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，本案罚金刑应执行标的为：人民币1500元。
本院在执行过程中，被执行人黄大茂已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725刑初61号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何汶洋
二〇一七年五月十八日
书记员 杨学雄
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8419号
原告：何天俊，男，汉族，1973年3月17日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：何佑平，重庆元炳律师事务所律师。
被告：重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层。统一社会信用代码91500101673369136G。
法定代表人：孙一贵，男，该公司经理。
被告：孙继胜，男，汉族，1971年11月14日生，住重庆市万州区。
原告何天俊与被告重庆贵元建筑劳务有限公司（以下简称贵元劳司）、被告孙继胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佑平到庭参加诉讼。被告贵元劳司、孙继胜经本院公告送达未出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何天俊向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带退还履约保证金50000元，从2016年1月2日按同期银行贷款利率支付相应的资金利息。事实和理由：2016年1月2日，原告与贵元劳司签订《木工劳务承包合同》，约定将位于四川省成都市龙泉驿西镇“巴黎花园”建筑工程所涉木工劳务工程发包原告，已向孙继胜交纳履约保证金50000元。后因原告无法进场施工履行合同，要求被告退还履约保证金未果。
被告贵元劳司、孙继胜未辩称。
经审理查明，2016年1月2日，何天俊（乙方）于贵元劳司（甲方）签订《木工劳务合同》，约定：“甲方将成都巴黎花园建筑工程所有现浇砼结构的模板加工、制作安装等木工工程发包乙方，交纳履约保证金150000元；合同对分项工程单价、付款方式、工程质量等条款进行了相应约定（孙继胜以甲方代表身份签名并加盖了贵元劳司印章）……”。同日原告通过银行转账向孙继胜提供的个人银行账户支付履约保证金50000元，后因被告未按口头约定通知原告在20日内进场施工，经原告前往施工现场查看了解，发现“巴黎花园”建筑工程劳务工程并非贵元劳司承包主体，本案劳司工程已发包他人施工建设。原告以电话联系方式要求被告退还履约保证金未果。
本院认为，原告何天俊系自然人，并不具备《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条所规定的合法从事建筑活动的从业资格和资质条件。无论被告贵元劳司是否享有本案劳务工程的承包施工权利，双方2016年1月2日签订的《木工劳务承包合同》违反了上述法律的禁止性规定，属无效合同不受法律保护。由于原告交纳履约保证金后并未履行约定的施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条对无效合同的处理办法和原则，合同签约主体贵元劳司和实际取得履约保证金的受益人孙继胜，应共同承担返还义务并赔偿无偿非法占有50000元履约保证金合理资金利息损失的民事责任。
综上所述，原告何天俊提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆贵元建筑劳务有限公司、孙继胜在本判决生效后十日内连带返还原告何天俊履约保证金50000元，赔偿上述款项资金占用利息的相应损失（月利率按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年1月2日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费130元，合计1180元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 杨继萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨玉清
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初47号
原告周广度，男，1963年11月28日出生，汉族，现住农安县。
被告王文成，男，汉族，现住农安县。
本院在审理周广度与王文成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案，原告周广度于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周广度撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年七月四日
书 记 员 迟 强
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7305号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：余德胜，男，1980年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告余德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告余德胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余德胜立即偿还原告贷记卡透支本金计18697.86元,利息7229.84元(自2015年8月30日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计25927.70元；2.判令被告余德胜承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年6月10日，被告余德胜向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××14丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告余德胜使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为25927.70元，其中透支本金18697.86元，利息7229.84元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告余德胜未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告余德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余德胜于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18697.86元，利息7229.84元（自2015年8月30日起暂算至2017年4月1日止），合计25927.70元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费448元（原告已预交），由被告余德胜负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费448元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第213号
上诉人（原审被告）王英。
委托代理人李金花，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲文村。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李平杨。
上诉人王英与被上诉人曲文村、李平杨民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理本案后，由审判员刘松云担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员张馨月共同组成合议庭，于2015年10月29日审理了本案。本案现已审理终结。
曲文村在一审中诉称：二被告系夫妻关系。2013年9月21日，因家庭急需用钱，二被告向原告借款人民币3万元。被告李平杨向原告出具借条一份，内容为“今借现金叁万元（30000）李平杨2013年九月二十一日”，未约定还款期限。上述款项经原告多次催要，被告无故拖欠至今。故请求判令二被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
李平杨在一审中辩称：该被告确实欠原告曲文村3万元借款，至今未还。
王英在一审中辩称：1、原告曲文村所述与事实不符，被告李平杨的借款是否属实，被告王英不清楚，即使该借款存在，借款也未用于家庭共同生活，被告王英有自己的工作，有收入，根本无需借款。2、二被告婚姻关系存续期间，被告李平杨与原告之女曲金芳生育一女。3、二被告已于2014年3月31日协议离婚，协议第三条已经明确了双方有存款，根据该条，双方无需借款生活；协议第四条约定夫妻关系存续期间没有共同债务。因此，原告与被告李平杨的借款是否属实，被告王英有质疑，请求法院驳回原告对被告王英的起诉。
原审法院查明和认定的事实是：2013年9月21日，原告曲文村自青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处支取了存款39708.2元，并出借给被告李平杨。该被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金叁万元（30000）李平杨2013年九月二十一日”。
被告李平杨与被告王英虽已结婚多年，但双方于2014年3月31日在青岛市黄岛区民政局登记离婚，离婚协议书的“财产处理”中约定：“1、……。2、……。3、双方名下的存款，归女方所有，男方自愿净身出户，决不后悔。4、双方存续期间，没有共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担。5、……。”
另查明，2014年2月25日，原告曲文村之女曲金芳作为李乙玄的法定代理人，代理李乙玄将被告李平杨诉至原审法院，请求判令该被告支付医疗费3057.19元、抚养费183519元。3月31日，李乙玄申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。
庭审中，原告曲文村主张，法律规定夫妻关系存续期间的债务推定为用于家庭共同生活；二被告签订的离婚协议书对原告不发生效力。被告李平杨主张该债务属于二被告的共同债务；被告王英主张该债务系被告李平杨的个人借款，王英不应当承担偿还责任。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李平杨向原告曲文村借款3万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，因此，原告要求该被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告王英原系被告李平杨之妻，上述3万元借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告王英提供的证据不足以证明该笔借款未用于家庭共同生活，且在二被告提供的证据不足以证明该债务系被告李平杨个人债务的情况下，应当认定为二被告的共同债务。虽然二被告在登记离婚时特别约定“双方存续期间，没有共同债务，任何一方如对外有债务，由负债方自行承担”，但这一约定显然对外不能对抗原告曲文村，故被告王英仍应对上述3万元借款承担连带清偿责任。因此，被告王英的抗辩，于法无据，原审法院不予采纳。被告王英履行连带清偿责任后，有权向被告李平杨追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李平杨于判决生效后十日内偿还原告曲文村借款3万元。二、被告王英对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。三、被告王英履行连带清偿责任后，有权向被告李平杨追偿。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李平杨负担，因原告曲文村已向原审法院预交，该被告于判决生效后十日内付给原告550元。被告王英承担连带清偿责任。
宣判后，王英不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人曲文村的诉讼请求。其主要理由是：原审将以被上诉人李平杨个人名义举债所产生的债务认定为夫妻共同债务错误。被上诉人曲文村之女与明知上诉人王英与李平杨系夫妻关系，却第三者插足，与李平杨进行不正当交往，且生下一女李乙玄。曲金芳与李平杨涉嫌重婚犯罪，上诉人王英顾及夫妻情份及可怜幼儿李乙玄的命运未提起刑事自诉。曲文村竟持李平杨以个人名义举债所书写的借条向上诉人主张权利，天理何在？且不问该举债是否真实存在，即使存在，李平杨也未将其用于夫妻共同生活。
被上诉人曲文村答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李平杨未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是：涉案债务是否为夫妻共同债务，即上诉人是否应承担连带责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借贷事实发生在上诉人王英与借款人赵平杨夫妻关系存续期间，李平杨在借条中未约定为个人债务，上诉人王英无证据证明其与李平杨之间有财产约定的情形，故原审判定涉案款项为夫妻共同债务正确。
综上，上诉人王英上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯耀辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张连红，男，1968年01月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张连红信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,477.89元。原告诉称,被告张连红系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,477.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2003号
顾文美、林海撑：
申请执行人顾文美与被执行人林海撑机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙1022民初3842号调解书已发生法律效力，申请执行人顾文美向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林海撑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2003号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终921号
上诉人（原审原告）：杨某，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，曾用名小伟，农民。
上诉人杨某与被上诉人刘某甲离婚纠纷一案，平塘县人民法院于2016年2月29日作出（2016）黔2727民初26号民事判决后，杨某不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2006年原告杨某与被告刘某甲在广东打工时相识后自由恋爱，2009年双方按照农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日在平塘县者××镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女刘某乙，现长女刘某乙跟随被告刘某甲在外务工。
原审原告杨某一审诉称：原、被告系自由恋爱，2009年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在平塘县者××镇人民政府办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚后被告游手好闲，喜好赌博，且对原告实施家庭暴力，原告一人支撑整个家庭。现双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚；女儿刘某乙由被告抚养教育。
原审被告刘某甲一审未作答辩，亦未提交任何证据。
一审审理认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，该婚姻合法有效并受到法律保护。婚后生育女儿刘某乙。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在一审作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果。”在整个诉讼过程中，原告杨某未能向法庭提供夫妻感情破裂的证据，且在与被告刘某甲电话沟通时，其表示为了女儿，不同意离婚。只要原、被告在今后的生活中以家庭为重，多加沟通，相互尊重，相互关心，双方仍有和好的可能，为维护家庭的稳定及未成年子女的利益，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
一审判决宣判后，杨某不服，向本院提起上诉，请求改判：1、原告与被告离婚；2、孩子由被告抚养；3、被上诉人承担上诉费用。主要理由：上诉人与被上诉人相识以来，经济各自保管，没有共同的财产和债务。但婚后发现被上诉人游手好闲，有经常赌博的恶习及实施家庭暴力行为。上诉人经常劝阻，但被上诉人始终屡教不改，并常对原告实施威胁、恐吓、辱骂以及家庭暴力。被告在2009年至2013年期间还骗上诉人亲人钱财，被上诉人虽然承认错误，愿意对自己做错的事承担责任，但至今未还钱也仍未改正。2014年9月13日被告写下保证书不再向上诉人要钱，但时隔不久被告再次对原告实施威胁将钱拿走。2015年1月5日被告再次对原告实施殴打致其头部和手部重伤，至此双方感情已经彻底破裂，被告对其行为确认属实。由于被上诉人喜好赌博和实施家庭暴力已经成为习惯，并且屡教不改，其应当受到治安处罚和对上诉人进行经济补偿。
被上诉人刘某甲二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：夫妻双方感情是否完全破裂。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱结婚，双方生活多年并生育一女，有一定的感情基础。现上诉人提出因被上诉人游手好闲，喜好赌博，存在家庭暴力，夫妻感情已经彻底破裂，其在一审提供的证据为杨光会的证言以及保证书一份，因杨光会系上诉人的亲属，且其证言为孤证，而保证书的内容仅能证实上诉人与被上诉人对收入和开支进行了约定，对其真实性不能确认，也不能证实上诉人拟证明的内容，因此一审根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对该两份证据不予采纳，并以上诉人没有提供充分的证据证实夫妻感情已彻底破裂为由驳回了上诉人的诉讼请求并无不当。另外，因婚生女刘某乙尚年幼，××，希望夫妻双方在今后的生活中相互尊重、相互扶持，共同对女儿尽到抚养教育的义务，实现家庭和睦。
综上，原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 万 青
代理审判员 吴 奕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 玮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4206号
原告：曹某某，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2016年11月8日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费1386元，由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一七年三月十三日
书记员 张霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3716-1号
原告：徐飞，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王金峰，男，1966年3月2号出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：史玉侠，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：王伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告徐飞诉被告王金峰、史玉侠、王伟民间借贷纠纷一案，原告徐飞被告王金峰、史玉侠于2016年10月26日达成调解协议，同时，原告徐飞申请解除财产保全裁定。
本院认为：原告徐飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告王金峰、史玉侠的银行存款28万元
二、解除查封刘祥龙所有的担保财皖SP****号奔驰轿车一辆。
审判长 张 亚
审判员 李悦超
审判员 杨立强
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝韶阳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初3716-1号原告：徐飞，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王金峰，男，1966年3月2号出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：史玉侠，女，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王伟，男，1986年1月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告徐飞诉被告王金峰、史玉侠、王伟民间借贷纠纷一案，原告徐飞被告王金峰、史玉侠于2016年10月26日达成调解协议，同时，原告徐飞申请解除财产保全裁定。本院认为：原告徐飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、解除冻结被告王金峰、史玉侠的银行存款28万元二、解除查封刘祥龙所有的担保财皖SP****号奔驰轿车一辆。审判长 张 亚审判员 李悦超审判员 杨立强二〇一六年十月二十六日书记员 郝韶阳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第481号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪、伪造公司印章罪于2010年11月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪、伪造公司印章罪一案，于2011年1月19日作出（2011）深宝法刑初字第509号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提起上诉�本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某原是深圳市宝安区沙井街道上南联X鑫科技有限公司的员工，2010年4月26日，被告人李某趁公司办公室无人，出纳员阳某娜办公桌抽屉没锁之机，盗走阳某娜办公桌抽屉内的现金人民币500元。2010年5月25日，被告人李某趁公司办公室无人之机，撬开公司出纳员阳某娜办公桌抽屉，盗走阳某娜办公桌抽屉内的现金人民币2000元。2010年6月30日，被告人李某趁公司办公室无人之机，撬开公司出纳员阳某娜办公桌抽屉，盗走阳某娜办公桌抽屉内的现金人民币5300元。2010年6月22日，被告人李某趁办公室无人之机，撬开老板娘王某华的办公室桌子抽屉，盗走老板娘王某华办公桌抽屉的现金人民币1000元。
2010年9月20日，被告人李某伪造深圳市联X鑫有限公司的财�专用章，伪造了一份委托书，利用一捡来的”封世植”的身份证，从深圳市联X鑫科技有限公司的客户”城市之星”处领取深圳市联X鑫科技有限公司的2200元货款据为已有。
证明上述事实的证据有：1、被告人李某的供述；2、被害人阳某娜、王某华的陈述；3、扣押物品文件清单、情况说明、提取笔录、抓获经过、被告人李某身份信息、委托书、收款收据；4、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人李某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某的行为构成盗窃罪和伪造公司印章罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第二款、第六十九条之规定，判决：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人李某提出上诉认为：1、其伪造的是虚构的公司印章；2、关于盗窃罪的量刑过重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人李某妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应对其予以数罪并罚。关于上诉人李某提出的其伪造的是虚构的公司印章的上诉理由，经查，本院认为其伪造的印章足以使一般人误认为是真实的公司印章，妨害了印章的管理秩序，故该行为已构成伪造公司印章之既遂犯罪。关于上诉人李某认为其归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，应从轻处罚的上诉理由，原判量刑时已予以体现，再以此为由请求从轻处罚据理不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一一年四月十三日
书 记 员 徐雪霞（兼）