西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04055号
原告：刘宽德。
委托代理人：杨晓山，陕西博硕律师事务所律师。
被告：高继升。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所址：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人：高继升，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人：查娜，系该公司员工。
原告刘宽德与被告高继升、陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宽德及其委托代理人杨晓山，被告高继升、鑫诚公司的共同委托代理人查娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宽德诉称，被告鑫诚公司与原告于2014年1月7日签订了《抵押借款合同》和《商品房买卖合同》各一份。《抵押借款合同》约定：被告鑫诚公司向原告借款609000元，借期六个月，自2014年1月7日至2014年7月7日，到期还款，并将鑫诚公司位于西安市西高新丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上一至三层商铺共60平方米产权抵押给原告，抵押期间，上述房产未经原告许可不得出售或转让，该合同还规定了双方各自的责任，其中约定：鑫诚公司若不能按期还款，则以“新乐城”（合同编号新商字Bxx号）的约定合同价，抵押房屋产权归原告所有，鑫诚公司逾期还款，滞纳金和违约金为借款总款5‰每天，借款到期30天之后，原告有权处置抵押之房产，鑫诚公司法定代表人高继升承担无限连带责任。《商品房买卖合同》（新商字B40号）对所抵押的房屋坐落、面积、基本情况以及价款、交接、违约责任、纠纷的解决方式等均作了规定。合同签订之日，原告即将借款609000元付给鑫诚公司。2014年1月10日，被告鑫诚公司与原告又签订了《抵押借款合同》及《商品房买卖合同》（新商字Dxx号实为抵押合同）各一份，该《抵押借款合同》约定：被告鑫诚公司向原告借款735000元，借期自2014年1月10日至2014年7月10日共六个月，鑫诚公司将位于西安市西高新丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第一至第三层商铺共计70平方米产权抵押给原告，其他约定和《商品房买卖合同》（新商字D23号）的约定均与2014年1月7日双方所签订的两份合同相同。上述合同签订当日，原告即将借款735000元交付给鑫诚公司。上述两份抵押借款合同约定的还款到期后，经原告多次催要，鑫诚公司自2014年8月18日起至2014年12月24日止，先后由高继升之妻焦艳芹分9次，向原告还款492500元之后，再分文未付。同时，鑫诚公司在抵押期间，将其所抵押之房产的使用权转让给他人，造成原告无法取得抵押物。依照双方借款合同（系鑫诚公司的制式合同）约定：逾期还款的违约金为借款总额的5‰每天，鑫诚公司2014年1月7日借款609000元截止2014年12月24日，还款492500元，下欠116500元。原告因故愿按每天2.5‰计算违约金，自2014年7月8日至2015年5月10日，共计307天，其违约金为89413.75元。2014年1月10日借款735000元，鑫诚公司分文未还，自2014年7月10日至2015年5月10日，共计304天，其违约金应为558600元，两宗违约金共计648013.75元，两宗未还借款额为851500元，两项总计为1499513.75元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告鑫诚公司立即向原告刘宽德归还借款851500元，并支付自借款期满次日起至2015年9月20日的违约金372455元，及自2015年9月21日起至给付之日止的违约金。2、被告高继升承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告鑫诚公司、高继升共同辩称：1、原告起诉归还851500元无异议；2、要求对违约金进行法律规定合法期限内偿还；3、高继升的保证责任已过了保证期间，不应承担担保责任。
经审理查明：2014年1月7日，原告刘宽德（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）签订《抵押借款合同》，合同约定乙方出借给甲方609000元，借款期限为6个月，自2014年1月7日起至2014年7月7日止，到期一次性归还。甲方将位于西安市西高新北丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第一至三层商铺共60平方米产权抵押给乙方。甲方若不能按期还款，则以“新乐城”的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。甲方在借款到期日前一个月通知乙方，此借款协议是否续签，若甲方需要延期，双方协商后按本协议续签。逾期还款，滞纳金和违约金为借款总额的5‰每天，不再计息，借款到期30日后，乙方有权自行处置该房产。公司法人高继升以个人名义下全部资产承担无限连带责任。当甲方还清全部借款后，原甲乙双方于2014年1月7日签订的《商品房买卖合同》及抵押借款合同同时作废。合同签订后，原告实际向被告鑫诚公司出借借款580000元，按半年5%计算利息为29000元，合计609000元。
2014年1月10日，原告刘宽德（乙方）与被告鑫诚公司（甲方）又签订《抵押借款合同》，合同约定乙方出借给甲方735000元，借款期限为6个月，自2014年1月10日起至2014年7月10日止，到期一次性归还。甲方将位于西安市西高新北丈八北路与大寨路交汇处东南角“新乐城”地上第一至三层商铺共70平方米产权抵押给乙方。逾期还款利息及保证人的保证责任均与双方于2014年1月7日所签合同一致。原告实际向被告鑫诚公司出借借款700000元，按半年5%计算利息为35000元，合计735000元。
借款到期后被告逾期偿还，经原告多次催要，被告鑫诚公司自2014年8月18日起至2014年12月24日止，先后由被告高继升之妻焦艳芹分9次，向原告还款492500元，之后分文未还。
关于违约金，合同约定为每天5‰计算，原告现按照每天1‰计算：第一笔借款609000元，已还492500元，下欠116500元，从第一笔借款期满之日2014年7月8日计算至2015年9月20日（诉请变更之日）共计440天，违约金51260元；第二笔借款735000元，从借款到期之日2014年7月11日计算至2015年9月20日（诉请变更之日）共计437天，违约金321195元，合计372455元。原告主张向被告高继升主张保证责任，提交其与高继升之妻焦艳芹催款的短信，被告高继升确认该短信系原告与焦艳芹之间往来短信，其并不知情。本院要求被告高继升之妻焦艳芹对催款短信内容及是否通知过高继升进行确认，但其并未按法庭通知时间到庭。另查，被告鑫诚公司共有高继升、焦艳芹两名自然人股东。
以上事实，有《抵押借款合同》、《商品房买卖合同》、收据、短信记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘宽德与被告鑫诚公司、被告高继升签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告确认实际出借借款金额合计1280000元，故对借款本金应认定为1280000元，扣减被告已偿还的492500元，被告下欠787500元未还，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告依约履行出借借款的合同义务，被告逾期偿还借款构成违约，被告除归还剩余借款本金外还应向原告支付逾期还款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张其一，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。参照该规定，原告诉请的逾期还款违约金应按年利率24%计算，经核算截止2015年9月20日，应为229600元。关于被告高继升辩解其保证责任已免除的主张，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告高继升对被告鑫诚公司所借款项自愿提供连带保证，被告逾期还款后，原告曾分别于2014年11月28日，12月10日，2015年2月5日，3月7日以短信形式向焦艳芹催要借款，焦艳芹作为被告高继升之妻，同时亦作为鑫诚公司股东，无理由不向公司另一股东，同时也是其丈夫的高继升披露该事实，被告高继升辩解其对短信并不知情，与常理有悖。另外，被告高继升主张其妻焦艳芹未将短信向其披露，本院已要求高继升通知其妻焦艳芹到庭接受法庭调查，但焦艳芹未按法庭通知时间到庭，被告高继升辩解对原告催要借款的事实不知晓的主张无证据证明，对其辩解，本院依法不予采信。原告诉请被告高继升承担保证人的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告刘宽德归还借款787500元及违约金229600元，共计1017100元，并支付以787500元为基数，按年利率24%计算，自2015年9月21日起至实际给付之日止的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高继升对被告陕西鑫诚房地产开发有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告高继升清偿债务后，有权向被告陕西鑫诚房地产开发有限公司予以追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费18296元，由原告承担2744元，由两被告承担15552元。鉴于原告已预付，故二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡小蔚