广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法知民初字第418号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：东莞市格美实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎贵源。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告东莞市格美实业投资有限公司（以下简称格美公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员叶玉勤组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人李贺亭到庭参加诉讼，被告格美公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称：原告于2010年6月10日向广东省版权保护联合会申请了“超兽武装LOGO”美术作品著作权，于2011年2月17日获得登记号为19-2011-F-00153的著作权证书。原告自作品创作完成后，将其用于影视作品、玩具、文具产品的制作生产，并投入大量人力、物力推广销售，使该作品拥有了较高的社会认知度和市场美誉度，受到广大消费者的欢迎。而被告销售侵犯原告享有著作权的“超兽武装LOGO”儿童玩具、文具产品，其侵权行为严重扰乱市场秩序，给原告造成严重损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告格美公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：广东省版权局于2011年2月17日对原告申请的作品予以登记，获准登记的作品名称为“超兽武装LOGO”、著作权人为“广东奥飞动漫文化股份有限公司”、作品完成时间为“2010年6月10日”、登记号为“作登字：19-2011-F-00153”。“超兽武装LOGO”的形象特征为：商标第一层主要采用金色，“超兽武装”四字形状具有冲击性，“超”字包含一个蓝色的科技元素；第二层运用红色的线路板纹理，突出商标的科技感；第三层是黑色的阴影层，用于增强立体感。
奥飞公司成立于1997年7月31日，经营范围包括制作、复制、发行：广播剧、电视剧、动画片（制作须另申报）、专题、专栏（不含时政新闻类），综艺（广播电视节目制作经营许可证有效期至2013年8月6日）；设计、制作、发布、代理国内外各类广告；制造、加工、销售：玩具，工艺品（不含金银首饰）、数码电子产品、文具用品、塑料制品、五金制品、精密齿轮轮箱、童车、电子游戏机、婴童用品；销售：家用电器、服装、日用百货、化工原料（危险化学品除外）、塑料原料。经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务，电子产品，体育用品；经营本企业的进料加工和“三来一补”业务。（经营范围中凡涉专项规定持有专批证件方可经营）其于2007年3月8日投资设立广东奥迪动漫玩具有限公司（以下简称奥迪公司）。
2012年10月10日，广东省东莞市南华公证处公证员苏某某与公证员助理徐某某及奥迪公司的委托代理人张某某来到位于东莞市长安镇靖海东路附近的“格美购物广场金沙店”。在两公证人员的监督下，张某某在该商场购买了一个书包、两个玩具，付款后取得一张电脑小票、一张盖有“东莞市格美购物广场（金沙店）收款专用章”的《东莞市格美实业投资有限公司格美购物广场金沙店销售小票》、一张银联签购单（持卡人存根）、一张盖有“格美实业投资有限公司财务专用章”的《东莞市格美实业投资有限公司格美购物广场金沙店收据》。随后张某某对该商场标识、周边的参照物进行拍照，公证员对所购买的物品进行了拍照及封存，并对以上付款后取得的单据进行复印，之后将上述被封存的物品交张某某保管。广东省东莞市南华公证处为上述购买过程出具了（2012）粤莞南华第007512号公证书，并随附电脑小票、销售小票、银联签购单、收据复印件、打印照片。
在本案庭审中，当庭开启公证封存物进行比对，封存实物为一个书包、两个玩具。原告主张被控侵权的其中一个玩具侵犯了其“超兽武装LOGO”著作权，该玩具包装正反面皆上印制有“超兽武装”四个字。（详见附图）
另查明，东莞市格美实业投资有限公司成立于2006年12月22日，注册资金为200000元，住所地为东莞市长安镇乌沙环南路陈屋笔架山公园门口，法定代表人为黎贵源，经营范围为零售：预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟（凭有效许可证经营）；销售：日用品、五金家电、电器、手机、服装、鞋。
以上事实，有原告奥飞公司提交的作登字19-2011-F-00153著作权登记证书、（2012）粤莞南华第007512号公证书、公证封存物及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告格美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。奥飞公司主张权利的超兽武装LOGO属于著作权法上的美术作品。根据相应作品著作权登记证书载明的内容，在无相反证据的情况下，奥飞公司享有超兽武装LOGO的著作权，有权以自己的名义单独提起诉讼。
根据相关法律的规定，在没有相反证据的情况下，广东省东莞市南华公证处出具的（2012）粤莞南华第007512号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容本院依法予以采信。根据（2012）粤莞南华第007512号公证书，足以认定被告格美公司出售了案涉侵权商品。案涉玩具包装正反面上印制的“超兽武装”四个字与奥飞公司登记的“超兽武装LOGO”相比较，相关图案包含了“超兽武装LOGO”作品独创性的主要特征，即商标第一层主要采用金色，“超兽武装”四字形状具有冲击性，“超”字包含一个蓝色的科技元素；商标第二层运用红色的线路板纹理，突出商标的科技感；商标第三层是黑色的阴影层，用于增强商标的立体感。一般消费者看到案涉玩具包装上印制的“超兽武装”四个字，会自然想起“超兽武装LOGO”，因此，案涉玩具包装上印制的“超兽武装”四个字已经构成对“超兽武装LOGO”的复制。根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的制作者、发行者不能证明其制作有合法授权、发行的复制品有合法来源的，应当承担民事责任。被告格美公司不能提供案涉玩具的合法来源，其销售案涉玩具的行为侵害了奥飞公司所享有的相关作品著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可复制、发行其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，被告应当立即停止侵犯原告著作权的侵权行为。关于奥飞公司主张的赔偿数额问题，由于奥飞公司没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑下列因素：1.原告主张著作权的“超兽武装LOGO”知名度；2.并无证据显示被告存在生产行为；3.格美公司开设的格美购物广场金沙店为综合型零售商场，现有证据仅显示其销售了案涉一个玩具，不能显示其存在大规模的侵权行为，且玩具包装上印制的图案对消费者的选择及推动产品销量本身的影响程度有限；4.原告虽未提供相应票据，但原告为本案诉讼确实会存在公证费、差旅费、律师费等合理开支，本院在合理范围内予以考虑。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失3500元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告东莞市格美实业投资有限公司立即停止侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司著作权的侵权行为；
二、限被告东莞市格美实业投资有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（含合理费用）3500元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费175元，由被告东莞市格美实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 叶玉勤
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙靖怡
第6页共6页