上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终133号
上诉人(原审原告)刘林坤，男，1956年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
原审第三人上海市静安区土地管理中心，住所地上海市静安区。
法定代表人徐蕙良。
委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
原审第三人刘丽华，女，1950年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人王正强，男，1945年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人王玮瑜，女，1982年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人刘乾坤，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人王敏娟，女，1957年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人刘凌云，女，1986年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人刘麒昆，男，1953年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人刘建坤，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人赵裕凤，女，1957年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。
原审第三人刘悦，男，1988年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人刘建坤(刘悦之父)。
原审第三人刘冰瑾，女，1985年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人刘林坤因房屋拆迁行政裁决一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市西康路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)系公房，房屋承租人为刘国荣(亡)，房屋建筑面积为77.47平方米，上海市静安区土地管理中心(以下简称“静安土管中心”)愿意按77.48平方米作为面积补偿。《房屋拆迁许可证》核发之日，该户内有常住户口十人，即刘丽华、王正强、王玮瑜、刘凌云、刘麒昆、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘林坤、刘冰瑾，《房屋拆迁许可证》核发之后，刘乾坤、王敏娟于2013年2月23日迁入本处。2010年5月20日，静安土管中心取得拆迁刘丽华、王正强、刘麒昆、王玮瑜、刘凌云、刘林坤、刘冰瑾、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘乾坤、王敏娟(户)(以下简称“刘丽华等十二人户”)房屋所在地块的沪静房管拆许字(2010)第0003号房屋拆迁许可证，委托上海静安市政建设动拆迁有限公司实施拆迁，后拆迁期限延长至2017年5月19日。该房屋底层前厢房、底层后厢房、底层后厢阁、底层后间评估单价分别为每平方米建筑面积人民币22,360元(以下币种同)、20,488元、17,624元、20,915元，被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为每平方米建筑面积23,612元。静安土管中心因与刘丽华等十二人户协商未成，于2015年11月24日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请裁决，静安房管局受理后，于2015年12月1日、2015年12月7日组织双方进行调解，双方仍未达成协议。故静安房管局于2015年12月21日对刘丽华等十二人户作出静房裁(2015)第25号房屋拆迁补偿安置裁决(以下简称“被诉拆迁裁决”)：依照沪房管拆[2009]88号文件和《静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案》公示内容，静安房管局对该户拆迁补偿安置标准进行了认定。静安房管局受理裁决申请后，两次组织双方调解，但未达成结果。据此，静安房管局作出如下裁决：1.准予静安土管中心安置刘丽华等十二人户于上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室；2.刘丽华等十二人户可得货币补偿价值款2,418,036元(其中设备移装费若有差异，需按实结算)。与前一款项安置房屋的总价结算后，由静安土管中心支付刘丽华等十二人户181,099元；3.刘丽华等十二人户在裁决书送达之日起15日内从被拆迁房屋搬迁到上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、上海市鹤永路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室、上海市城鸿路XXX弄XXX号XXX室五套房屋内；4.被拆迁房屋经证据保全后予以拆除。刘林坤不服，遂起诉至原审法院，请求法院撤销被诉拆迁裁决。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，静安房管局具有作出房屋拆迁补偿安置裁决的法定职权。静安房管局受理静安土管中心的裁决申请后，依法送达受理通知，组织双方进行调解，并且在法定期限内作出房屋拆迁补偿安置裁决，裁决合法有据。因被拆迁房屋承租人已去世，静安房管局以房屋内的同住人为被申请人作出房屋拆迁补偿安置裁决并无不当，以房屋内的同住人为被申请人并未损害该户应得的拆迁利益。此外，房屋拆迁估价分户报告单已送达刘丽华等十二人户，该户内人员签名签收，故该户已知道评估报告的内容，其权益得到了保障。在裁决程序上，静安房管局在受理裁决申请后，组织了两次调解，在双方最终无法协商一致的情况下才作出被诉拆迁裁决，其裁决程序符合规定。综上，刘林坤要求撤销被诉拆迁裁决的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。原审遂依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年1月24日判决驳回刘林坤的诉讼请求，案件受理费50元由刘林坤负担。判决后，刘林坤不服，向本院提起上诉。
上诉人刘林坤上诉称：静安房管局在原承租人死亡、没有确立新承租人的情况下作出被诉拆迁裁决，程序违法；房屋评估信息不公开，对评估单价及均价均有异议；静安房管局依据沪房管拆[2009]88号文进行安置补偿损害了上诉人的权益。原审判决认定事实不清，上诉人请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人静安房管局辩称：原承租人死亡后直至拆迁，该户并未启动变更承租户名手续，故静安房管局以同住人作为拆迁协商主体及拆迁裁决的被申请人，并无不妥；评估公司由被拆迁方选举产生，且评估价格已在拆迁范围内予以公示；沪房管拆[2009]88号文的补偿方式和标准更有利于上诉人方，不存在损害上诉人利益的情形。上诉人的上诉理由缺乏依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人静安土管中心述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘丽华、王正强、王玮瑜、刘乾坤、王敏娟、刘凌云、刘麒昆、刘建坤、赵裕凤、刘悦、刘冰瑾等十一人未提供书面陈述意见。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。另查明，根据被拆迁房屋租用居住公房凭证的记载，独用租赁居住部位及面积为：底层前厢房19.60平方米、底层后厢房13.80平方米、底层后厢阁9.50平方米、底层后间7.40平方米。
本院认为：被上诉人静安房管局根据原审第三人静安土管中心的申请，经两次组织拆迁双方进行调解，因调解不成，依法作出被诉拆迁裁决，裁决程序合法。静安房管局根据沪房管拆[2009]88号文件和《静安区103号街坊旧区改造拆迁补偿安置方案》规定，对包括上诉人刘林坤在内的该户以价值标准房屋调换的方式予以补偿安置，并支付该户其他应得补贴、搬迁相关费用等，对该户的拆迁补偿方案合法、补偿金额计算正确，被诉拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。对上诉人主张，静安房管局在没有确立新承租人的情况下作出被诉拆迁裁决程序违法的意见，本院认为，因被拆迁房屋原承租人早在房屋拆迁许可证核发前已去世，直至被诉拆迁裁决作出之日，该户仍未变更确定新承租人，静安房管局据此以被拆迁房屋内的同住人为被申请人作出被诉拆迁裁决不违反相关法律规定，且因被诉拆迁裁决系裁决拆迁人按户进行补偿安置，故以被拆迁房屋内的同住人为被申请人进行裁决并未影响该户的拆迁补偿安置的整体利益。如该户就房屋拆迁补偿安置利益的分配存在争议，可另行诉讼解决。至于上诉人就房屋评估价格提出的异议，本院认为，经审查，被拆迁房屋的估价分户报告单及平均价格评估意见书均经具有资质的房地产评估机构作出，估价分户报告单向该户进行了送达，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘林坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……