wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终232号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓辉，男，1975年10月3日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于建水县看守所。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控被告人邓辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年5月24日作出（2016）云2524刑初56号刑事判决。原审被告人邓辉不服，提出上诉。本院受理后�依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，并经依法讯问上诉人邓辉。现已审理终结。
原判认定，2001年8月23日，邓辉因搜集、保存和公开宣读“法轮功”宣传品，被昆明市劳教委决定对其劳教2年。在劳教期间，因抄写“法轮功”经文，不参加学习和劳动，延长劳教期限248天。解教后，邓辉又因继续练习和宣传“法轮功”，于2004年9月13日被红河州劳教委决定对其劳教2年。
2015年6月，邓辉向最高人民法院、最高人民检察院分别投递了控告国家有关领导人的刑事控告状，在邓辉卧室内搜查出“三星”牌笔记本电脑中有该刑事控告状的电子文档。经云南省公安厅反邪处认定，刑事控告状系“法轮功”邪教宣传物品。
2015年10月5日11时许，邓辉准备从建水县火车站乘火车前往昆明市，在检查中，车站派出所民警从邓辉携带的包里查获手机、MP3、光盘等物品。经公安机关开展电子证物检查，检出光盘、MP3播放器、手机SD卡中存有“法轮功”内容的电子文件1296个。
2015年10月6日、9日，公安机关依法对邓辉的暂住地昆明市西园路1083号x幢x单元xxx号房进行搜查，查获《转轮大法》、《哄吟》等书籍64本，封面为《转法轮》、《论语》A3纸双面打印材料750份，刻有“法轮大法好真善忍好”、“天灭中共”、“诚念法轮大法好”等字样印�22枚，印章模板12块，印有“法轮大法好”、“大法送福”等字样的护身符24个，印有明慧网址及“法轮大法好”、“诚念法轮大法好”等字样的书签6009个，印有明慧网址及“法轮大法弘传世界”、“海内外各大媒体赞誉法轮功”等字样的台历6本，挂历2本，《九评》、《广州上》、《广州下》、《2014神韵晚会》等字样的光碟166张，《正见周刊》、《明慧周刊》等字样的宣传资料281册，《明慧画报》、《致度假区公安分局警察》、《论语》等字样的宣传资料1013份，电子书1个、移动硬盘1个、平板电脑1台、笔记本电脑4台、彩色打印机1台、刻录机4台及电钻、锯子等物品。经云南省公安厅反邪处认定，以上宣传资料均�于“法轮功”邪教宣传物品。
原审法院根据上述事实及当庭质证、认证的相关证据材料，认为邓辉无视国家法律，因搜集、保存、传播“法轮功”邪教宣传品被行政处罚后，又通过制作、传播“法轮功”邪教宣传品的方式，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第（五）项之规定，判决：一、邓辉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，�处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。二、公安机关扣押未移送的物品及随案移送的快递信封二封，依法予以没收。
宣判后，上诉人邓辉不服，以“法律赋予公民信仰自由的权利，他练习的法轮功，对国家、社会和他人没有任何危害，他也未做过违反法律规定的事情，他的行为不构成犯罪”等为理由，提出上诉，请求二审公正审判。
经审理查明，原判认定邓辉因搜集、保存、传播“法轮功”邪教宣传品被行政处罚后，又通过制作、传播“法轮功”邪教宣传品的方式，破坏国家法律、行政法规实施的事实存在。
上述事实有经原审当庭举证、质证的户口证明、受案登记表、立案决定�、抓获经过、劳动教养决定书等书证，证人江某某、邓某某、岳某某、张某某、李某、李某某、林某、李某1、严某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押物品文件清单及照片、电子物证检查笔录及照片、原始物证使用记录，邪教宣传品认定书、法医物证鉴定意见书、文件检验鉴定意见书，邓辉的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓辉无视国家法律，因搜集、保存、传播“法轮功”邪教宣传品受到行政处罚后，仍不思悔改，又通过制作、传播“法轮功”邪教宣传品的方式，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，且已根据本案的事实、情节，在法定量刑幅度内对邓辉作出了罪刑相适应的判处。上诉人邓辉关于“其行为不构成犯罪”的上诉理由，与查明的事实、证据和相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 方鱼东
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宣云婷
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1304号
申请执行人张磊。
被执行人大庆嵩天淀粉有限公司，住大庆市林甸县林甸镇北门外路西。
本院在执行张磊与大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3710号
上诉人（原审被告）：王凤义，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳金红，女，1961年7月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨津英，天津翠亨律师事务所律师。
上诉人王凤义因与被上诉人靳金红身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王凤义上诉请求：1、撤销天津市武清区人民法院作出的(2016)津0114民初9086号判决，改判由其承担对方百分之三十的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审判决认定上诉人对此次交通事故承担60%的责任,属于认定事实不清,适用法律不当。上诉人与被上诉人两车相撞,发生交通事故,主要原因在于被上诉人在道路中间骑行,且在骑行的过程中被上诉人回头没有向前看,没有保证安全骑行,是被上诉人先撞的上诉人。
靳金红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王凤义向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费31341.03元、营养费1050元、伙食补助费2100元、误工费17095.6元、护理费4111.6元、交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1400元、资料费100元、车辆损失500元，共计100662.23元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日14时18分许，原告骑自行车载物沿梅厂镇王瘸庄村内道路由南向北行驶，与骑电动自行车由东向西出胡同左转的被告发生事故，造成二车损坏、原告受伤。此事故经天津市公安交通管理局武清交警支队出具道路交通事故书，证明：因双方未及时报警，致现场移动，且原告为聋哑人无法制作询问笔录，故无法认定交通事故成因，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。原告受伤后到天津市武清区中医医院住院治疗，其伤情经诊断为：右侧胫腓骨远端骨折。原告住院治疗21天，支出医疗费31341.03元。经原告申请，一审法院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，2016年11月23日该所出具鉴定意见，被鉴定人靳金红损伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折行手术内固定，右侧踝关节功能障碍，构成Ⅹ（10）级伤残。原告支出鉴定费1400元。原告为农业户口，按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元依伤残赔偿指数10%请求20年的伤残赔偿金36964元，并请求精神抚慰金5000元。原告按每天100元请求住院伙食补助费2100元；按每天50元请求住院期间营养费1050元；按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元请求至定残前一日共计158天的误工费17095.6元，并提供三个月建休证明予以佐证。原告主张住院期间二人护理17天、一人护理4天，按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元计算护理费4111.6元，但原告提交陪护证明显示原告住院期间一人护理17天，二人护理4天，原告当庭表示其诉讼请求护理费计算错误，以陪护证明为准。原告另主张交通费1000元、资料费100元、车辆损失500元。
一审法院认为，本次事故中被告骑电动自行车出胡同口左转速快，未注意观察，未保安全，其行为是引发事故的原因，原告骑车通过路口未注意观察，其行为也是引发事故的原因，以被告承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%民事责任为宜。原告主张的各项损失中，关于医疗费，一审法院凭医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，认定医疗费31341.03元；关于住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，原告请求合理合法，一审法院予以支持；关于营养费，一审法院根据原告伤情及治疗情况，酌情认定营养费500元；关于误工费，一审法院根据原告住院期间及医疗机构出具的建休证明认定原告误工期111天，按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元支持误工费12010.2元，原告主张误工至定残前一日，未能提交持续误工证明，故不予支持；关于护理费，原告于2016年7月7日行内固定术，术后需二人护理合情合理且有陪护证明佐证，一审法院予以支持，并按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元计算护理费2705元（108.2元/天×17天×1人+108.2元/天×4天×2人）；关于交通费，原告主张数额过高，一审法院酌情支持交通费400元；关于资料费，原告仅提交手写收据一张，依据不足，不予支持；关于车辆损失，原告未能提交证据予以证明，故不予支持。
一审法院判决：一、原告靳金红的损失医疗费31341.03元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、误工费12010.2元、护理费2705元、交通费400元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计92420.23元，由被告王凤义赔偿55452.14元（92420.23元×60%）；二、原、被告其他请求不予支持。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王凤义负担240元，由原告靳金红负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实没有异议，本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对于一审法院认定的靳金红医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失数额，各方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：双方的责任比例分担是否适当。本案审理过程中，上诉人王凤义自愿承担本次事故的30%责任，系其对自身民事权利的自由处分，本院不予置评。本次事故中，靳金红骑车沿主路行驶，王凤义骑电动自行车出胡同口左转，未注意观察且未保安全，应承担事故的主要责任，靳金红骑车通过路口时未注意观察，也是引发事故的原因，应承担次要责任，一审法院据此认定王凤义承担60%的民事赔偿责任，靳金红自负40%民事责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人王凤义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人王凤义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 张 莹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第195号
原告朱书有，男，汉族，住南阳市卧龙区蒲山镇。
被告南阳市国有经济技术合作有限公司。
法定代表人陈忠义，任该公司董事长
住所地南阳市独山大道与新华路交叉口
本院审理原告朱书有诉被告南阳市国有经济技术合作有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告未能提供被告准确地址，不能送达相关法律文书，该案不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告朱书有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭凤香
二〇一五年三月十二日
书记员 李 斌
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00469号
原告王建明。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人杨丙江。
原告王建明诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建明的委托代理人马金龙到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：2013年11月3日7时13分左右，李朋驾驶沪B×××××重型厢式货车在太仓市经济开发区沿东亭路由南往北行驶至永得利物流中心门口右转弯过程中，车辆右侧与沿东亭路非机动车道由南往北由原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。2013年11月13日交警部门出具道路交通事故认定书，认定李朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查，沪B×××××在被告公司投保交强险及商业三者险。原告诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费652.38元、误工费3370元、交通费100元、车辆修理费1660元，合计5782.38元。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司提供书面答辩状辩称：1、原告提供的医疗费中10元的门诊挂号费不予赔付；2、原告未提供2013年11、12月的银行流水账，无法核实实际减少收入，故对误工费不予认可；3、原告未提供交通费发票，故对交通费不予赔付；4、原告单方委托鉴定并修理的车辆，对修理费1660元不予认可；5、被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月3日7时13分左右，李朋驾驶沪B×××××重型厢式货车在太仓市经济开发区沿东亭路由南往北行驶至永得利物流中心门口右转弯过程中，车辆右侧与沿东亭路非机动车道由南往北由原告驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。2013年11月13日交警部门出具道路交通事故认定书，认定李朋负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后至太仓市第一人民医院进行治疗，后分别于2013年11月6日、20日复诊，因全身多处软组织伤医嘱休息共31天。事故发生前，原告在太仓市佳煌针织印染有限公司锅炉动力部工作，原告补充提供太仓农村商业银行账户交易明细显示，2013年8月至2014年1月，每月代发工资均为2870元，未有间断。
2014年6月6日，经江苏娄江保险公估有限公司定损、太仓市经济开发区神州摩托修理部修理，原告共支付车辆修理费1560元、公估费100元。江苏娄江保险公估有限公司业务范围为对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理，有效期自2004年6月23日至2015年9月29日。
另查明，沪B×××××在被告公司投保交强险，保险期限为自2013年7月16日起至2014年7月15日止。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、医疗费票据、诊断证明书、太仓市佳煌针织印染有限公司营业执照及其出具的证明、公估费票据、修理费票据、银行账户交易明细、经营保险公估业务许可证等证据以及原告当庭陈述证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因与被告公司承保交强险的车辆发生事故致伤，有权要求被告在交强险限额内进行赔偿。对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费652.38元，有原告提供的医疗费票据、门诊病历佐证；被告对642.38元医疗费没有异议，但提出10元的门诊费不予赔付；本院认为，门诊费亦属于就医所必要的花费，故本院确认原告的医疗费总额为652.38元。
2、误工费3370元，原告提供太仓市第一人民医院出具的诊断证明书及太仓市佳煌针织印染有限公司出具的证明以佐证；被告要求原告补充提供其2013年11月、12月的银行流水账以佐证实际减少收入；本院认为，根据原告补充提供的银行账户交易明细，原告受伤前后工资收入并未减少，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
3、交通费100元，原告并未提供相应证据佐证；被告提出原告未提供相应证据，故不予认可；本院认为，原告三次就医确会产生交通费，故本院酌定交通费为60元。
4、车辆修理费1660元，原告提供了江苏娄江保险公估有限公司出具的定损单、公估费发票、车辆修理费发票及江苏娄江保险公估有限公司的经营保险公估业务许可证以佐证，其中车辆修理费1560元，公估费100元。被告认为系原告单方委托鉴定并修理，故不予认可。本院认为，江苏娄江保险公估有限公司有专门从事出险标的定损的资质，被告除认为原告系单方委托外并未对具体的定损维修项目提出异议，又有太仓市经济开发区神州摩托修理部出具的发票证实原告为维修车辆实际支出的费用，故本院对修理费1560元予以支持；另对公估费100元，本院认为，原告为证明其车辆的损失情况及维修的合理性而做的鉴定，应认定为合理必要的支出，故本院对公估费100元亦予以支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费652.38元、交通费60元、车辆修理费1560元、公估费100元，共计2372.38元，且上述赔偿项目均在交强险限额内，故均由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿原告王建明2372.38元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担30元，被告负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈佳佳
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00284号
申请执行人：王某某
被执行人：朱某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00899号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱某某银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨存鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02884号
原告：姚某，女，1979年10月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：陈飞，安徽婚姻事务所事务员。
被告：刘某，男，1980年1月16日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
原告姚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈飞、被告刘某及其委托代理人张保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某诉称：我与刘某，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生一女儿刘佳瑶，2004年9月18日出生。2005年刘某到青岛打工，因盗窃被判刑。2013年刘某刑满释放回家，我对刘某百般照顾，而他反而对我打骂，刘某不珍惜我对他等待八年的真挚感情，我行我素严重损害夫妻感情，致使夫妻感情破裂。为此，姚某提起诉讼要求与刘某离婚；婚生女儿刘佳瑶，由刘某自行抚养：分割夫妻共同财产。
刘某辩称：我刑满释放回家务农，姚某与外界男性联系，我劝她改邪归正，她置之不理，我无法忍受她的所作所为。另外，姚某的父母及侄子2013年9月14日早晨，到我家中砸毁摩托车、大小锅，应予赔偿。我同意与姚某离婚，婚生女儿刘佳瑶，由我抚养，姚某一次性支付刘佳瑶抚养费2万元。
经审理查明：姚某与刘某，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生一女儿刘佳瑶，2004年9月18日出生，现随刘某一起生活。2005年刘某因盗窃罪被判刑，2013年刘某刑满释放回家，双方为生活琐事发生矛盾，2013年9月14日姚某回娘家居住至今。为此，姚某提起诉讼要求与刘某离婚；婚生女儿刘佳瑶，由刘某自行抚养；分割夫妻共同财产。本案在审理过程中刘某同意与姚某离婚，姚某同意婚生女儿刘佳瑶由刘某抚养，并愿意每月支付抚养费200元。
上述事实，有姚某提供的身份证，结婚证，刘某提供的身份证以及当事人的当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：姚某与刘某婚婚后为生活琐事发生矛盾，姚某要求与刘某离婚，刘某同意与姚某离婚，本院准许；双方所生女儿刘佳瑶，现随刘某一起生活，改变生活习惯不利于子女健康成长，应由刘某抚养较为适宜，且姚某同意婚生女儿刘佳瑶由刘某抚养，本院准许；刘某要求姚某一次性支付刘佳瑶抚养费2万元，不违反有关法律规定，本院准许；姚某要求分割夫妻共同财产，缺乏相关证据证明，本院不予支持；刘某要求姚某赔偿损毁物品与本案无关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告姚某与被告刘某离婚。
二、原告姚某与被告刘某婚生女儿刘佳瑶，由被告刘某抚养，原告姚某于本判决生效之日起二十日内一次性支付刘佳瑶抚养费2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张显中
二〇一三年十二月五日
书记员（代） 尹 鹏
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1039号
原告黄向荣，男，1956年1月19日出生，汉族。
委托代理人张家良，北京玉贵律师事务所律师。
被告贺醒民，男，1956年9月20日出生，汉族。
原告黄向荣与被告贺醒民民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告黄向荣于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄向荣撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄向荣撤诉。
案件受理费132600元，减半收取66300元，由原告黄向荣负担。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年九月八日
书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第598号
原告：蒲会容，女，1973年4月25日出生，汉族，农民，住所四川省西充县。
被告：顾秋来，男，1992年7月1日出生，汉族，农民，住所江西省玉山县。
被告：吴维华，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住所江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告蒲会容诉被告顾秋来、吴维华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲会容于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲会容撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒲会容负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年九月二十一日
代书 记员 岑静静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1736号
申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人刘宁，本社职工。
被执行人刘树军，居民。
被执行人孟庆利，居民。
被执行人段永军，居民。
被执行人刘树勇，居民。
被执行人闫井君，居民。
被执行人刘怀坤，居民。
本院在执行聊城市东昌府区农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2011）聊东商初字第394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财、物可以立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年三月七日
书记员 李本泉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡斌，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码为×××6679。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴洪梅，女，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码�×××0561。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝玉柱，男，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，公民身份号码为×××2758。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益伸电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业村。组织机构代码：××。
法定代表人：官有文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝旗峰路*号国泰大厦*楼16-23。组织机构代码：××。
负责人：张沛森，该公司总经理。
再审申请人胡斌因与被申请人吴洪梅、郝玉柱、益伸电子（东莞）有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民�终字第1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡斌申请再审称，其驾驶的是非机动车。广东康怡司法鉴定中心出具的（2014）鉴意字第31号司法鉴定意见书检测方法不严谨，且未认定胡斌驾驶的是机动车。国家标准化管理委员会《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》已经对涉及电动轻便摩托车的内容暂缓实施，因此，原审认定胡斌驾驶的车辆为机动车事实不清、适用法律错误，请求再审本案。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合胡斌申请再审的事由，本案争议的问题是胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车是否属于机动车。
交警部门在事故调查时委托鉴定机构对胡斌驾驶的电动自行车进行司法鉴定，该鉴定意见认定：1、经对案涉无号牌电驱动两轮车称重，为60kg，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.2款“整车质量（重量）应不大于40kg”的技术要求；2、据案涉无号牌电驱动两轮车电机控制器表面标签显示，功率为350W，超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中第5.1.7款“电动机功率应不大于240W”的技术要求。即该意见书载明胡斌驾驶的电动自行车在整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求。二审诉讼中，针对胡斌就广东康怡司法鉴定中心作出的鉴定意见提出的异议，二审法院发函至该中心咨询，该中心书面复函如下：1、东莞市公安局交通警察支队长安大队于2014年1月14日委托该中心对无号牌星王牌电驱动两轮车的车辆属性进行鉴定。由于委托时间与事故时间相隔较长，且受检车蓄电池已拆卸，蓄电池及电动机功能均已失效，无法对该车进行路试检测。2、对受检车�行称重的过程有照片记载，且检验照片已附于鉴定书正本。3、本次鉴定意见根据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的相关规定作出，即“无号牌星王牌电驱动两轮车在整车重量及电动机功率方面均超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中规定的技术要求”。对于胡斌提交的国家标准化管理委员会文件《关于电动摩托车相关标准实施事项的通知》中，只提及将加快GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》国家标准的修订工作，并未涉及对该标准作出暂停实施或废止等规定；而有关电动自行车的新标准至今尚未颁布实施。因此，该标准在新标准颁布实施前应仍具有有效性，该中心根据该标准作出的鉴定意见是符合有关规定的、有效的。胡斌有关鉴定意见违背了客观事实的主张与事实不符，本院不予支持。上述事实表明本案鉴定意见是由具备资质的鉴定机构及鉴�人员作出的，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法，胡斌亦未能提供足够证据推翻该鉴定意见，故原审法院采信该鉴定意见并无不当。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据电动自行车通用技术条件的规范性文件规定，最高车速、整车重量和额定连续功率三项指标同时符合国家标准的，才能认定是电动自行车。换言之，根据上述法律及电动自行车通用技术条件的规范性文件规定，在道路交通事故处理意义上�，最高车速、整车重量和额定连续功率三项指标中的任何一项超过电动自行车的国家标准的电动自行车均应视为机动车。胡斌驾驶的无号牌电驱动两轮车属于以动力装置驱动、上道路行驶的轮式车辆，经鉴定其整车重量和额定连续功率等两项指标均超过电动自行车的国家标准，原审认定胡斌所驾驶的车辆应视为机动车并无不当，胡斌申请再审主张其驾驶的是非机动车，原审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡斌的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田 良
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1466号
原告：刘洋，男，1985年10月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：杨鑫，男，1978年4月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：杨磊，男，1988年3月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：ＸＸＸ，男，1983年11月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告刘洋与被告杨鑫、杨磊、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告刘洋于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请是其真实意思表�，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费7390.00元，减半交纳即3695.00元，由原告负担。
审判员 刘 东
二〇一六年十一月一日
书记员 李朝辉
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00054号
原告舒X，男
被告刘XX，男
被告刘XY，男
本院在审理原告舒X诉被告刘XX、刘XY民间借贷纠纷一案中，原告舒X于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒X提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒X撤诉。
本案受理费1918元，减半收取959元，由原告舒X承担。
代理审判员 ： 雷 刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ：王志栋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1959号
原告昌黎县邦达新型建材有限公司，住昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人企业法人黄明新，该公司总经理。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告常雪松。
原告昌黎县邦达新型建材有限公司与被告常雪松买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安伟华到庭参加诉讼。被告常雪松经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告昌黎县邦达新型建材有限公司诉称：2012年9月28日，我公司与被告签订商品混凝土销售合同，合同约定我公司为被告在昌黎县永安房地产开发有限公司开发建设的吉祥尚府4#、5#楼工程提供月3000立方米的混凝土，合同对产品供应的时间、质量要求、价格及结算方式进行了规定，被告的工程已经结束，原告截止2012年12月2日累计为被告提供混凝土3106立方米，核款80.8527万元，被告已支付货款20万元，尚欠混凝土货款60.8527万元，经多次催要未果。根据合同约定，被告应于主体结构封顶后二个月内付清货款。如逾期支付，每逾期30天由被告向我方支付应付混凝土工程款2%的违约金。至起诉时止，被告累计逾期支付17个月，违约金为20.7万元。综上，被告未按合同约定的时间履行付款义务，已构成违约，故要求被告给付混凝土款60.8527万元，违约金20.7万元。
被告常雪松未提交答辩状，经询问被告常雪松，其承认原告在本案中所主张的拖欠混凝土货款事实，但主张曾于2014年3月12日委托开发商代为偿还货款，现撤销委托，自己还款，同时表示不给付违约金。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的违约金问题，本院查明在2012年9月28日原（乙方）被告（甲方）签订的《商品混凝土销售合同》中约定“乙方为甲方提供商砼达到壹仟立方时，甲方在三日内支付乙方商砼款60%，三个月内结清剩余全部商砼款”，“若甲方未按期向乙方支付混凝土货款，乙方有权向甲方停止供应混凝土，仍不支付，每逾期30天向乙方支付合同规定应付混凝土工程款2%的违约金”，原告没有提交证据证明商砼达到合同约定数量的时间，认可按照被告委托开发商代为偿还货款的时间，即2014年3月12日为开始计算违约金的起始时间。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按合同约定全面履行负担的义务。被告未按约定给付原告货款的事实清楚，原被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告货款及违约责任的民事责任。因原告认可违约金的起算时间按被告委托还款的时间计算至起诉日，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告常雪松于本判决生效之日起十日内给付原告昌黎县邦达新型建材有限公司混凝土货款60.8527万元，并自2014年3月12日起按每逾期30天支付2%的违约金至2014年9月4日止。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11955元，由被告常雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
审 判 员 佟德龙
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 郭思园
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第59号
再审申请人（一审被告）：苏涛，农民。
委托代理人：王甫，河北平恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵双明。
再审申请人苏涛因与被申请人赵双明民间借贷纠纷一案，不服定州市人民法院（2013）定民初字第2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏涛申请再审称：（一）苏涛与赵双明之间全部债务已经结清，423万的借据原审已认定是通过高额利率形成，就应当对超过银行同期贷款利率四倍以上部分不予保护。（二）提交新证据证明360万元的借据也是高利贷形成。（三）原审程序违法。
本院认为：司法解释规定的“超过银行同期贷款利率四倍以上的部分不予保护”是指在高额利率债务未履行前，债权人的权利实现得不到法律的支持。原审虽认定423万元的借据系高利贷形成的，但原审审理中表明苏涛已经按照约定的利率履行了还款，故应当认定履行有效；苏涛向本院申请再审提交的证据材料不能证明360万元借据系77万本金在251天通过高额利率形成360万元高利贷，亦不能证明其通过银行转账已全部清偿所欠赵双明除另案处理的30万元外的借款，结合赵双明仍持有本案所诉的30万元借款的债权凭证的事实，故原审判决并无不当。
综上，苏涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏涛的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 戴轶群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5553号
原告佘夕翔，男，1977年5月9日生。
委托代理人樊平，上海志道律师事务所律师。
被告陈梅英，女，1958年10月16日生。
被告顾海石，男，1958年9月25日生。
被告顾少寅，男，1986年6月11日生。
原告佘夕翔诉被告陈梅英、顾海石、顾少寅民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，先适用简易程序，由审判员朱筱菁独任审判，后适用普通程序，�法组成合议庭进行审理。本案于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告佘夕翔的委托代理人樊平到庭参加诉讼。被告陈梅英、顾海石、顾少寅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告佘夕翔诉称，被告陈梅英、顾海石系夫妻关系，被告陈梅英与顾少寅系母子关系。2012年8月3日，被告陈梅英因经营资金需要向原告借款182000元（人民币，下同），并承诺于2012年10月3日归还。2013年2月，原告通过朋友银行账户出借给被告顾少寅40000元，同期又借给被告顾少寅现金8000元。2013年5月7日被告顾少寅承诺为被告陈梅英还款，故交付原告金额为230000元的支票一张。但支票因存款不足遭退票。后原告向被告陈梅英、顾海石催讨借款未着。因借款发生在被告陈梅英、顾海石夫妻关系存续期间，被告顾海石应共同承担还款义务。被告顾少寅愿�作为被告陈梅英的共同还款人，属于债务加入，亦应承担还款责任。故起诉请求：一、判令被告陈梅英、顾海石共同归还借款182000元；二、判令被告顾少寅对被告陈梅英的借款承担连带责任；三、判令陈梅英、顾海石共同偿付迟延还款的利息（以本金182000元为基数，自2012年10月4日起至判决生效之日止）；四、判令被告顾少寅对被告陈梅英自2013年5月17日起至判决生效之日止的利息承担连带责任。
被告陈梅英、顾海石、顾少寅未作答辩。
经审理查明，被告陈梅英、顾海石系夫妻关系，被告陈梅英与顾少寅系母子关系。2012年8月3日被告陈梅英向原告出具借条，书面载明向原告借人民币182000元，2012年10月3日归还。2013年5月7日上海嘉双电线电缆有限公司出具金额为230000元支票，支票上有被告顾少寅的印章，收款人为上海东冉机械设备有限公司。嗣后，该支票因存款不足遭退票。现原告以被告未还款为由而涉讼。
审理中，原告提供银行账户明细清单四张，证明2012年4月14日原告取款后借给案外人180000元，2012年7月案外人归还原告现金180000元，故原告交付被告陈梅英的借款为现金。原告提供金额为30000元的农业银行转账凭证、未显示金额的工商银行转账凭条及银行卡号，证明原告通过朋友账户借给被告顾少寅40000元，该款与陈梅英的借款累计后为支票上开具的金额。
以上事实，有借条、明细清单、支票、退票通知、婚姻登记审查处理表及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是否成立应根据借条、交付事实等综合进行判定。金额较大的借贷原则上应提供银行往来凭证证明交付的事实。原告主张的182000元借款属于金额较大，但原告未能提供该款的银行转账凭证。原告陈述以现金方式交付被告陈梅英借款，但其提供的银行账户明细清单未能证实其资金来源。又原告仅提供的金额为230000元支票，未能提供其他证据予以印证，故无法证明该支票与借款之间具有关联性。综上，原告无充分证据证实已向被告陈梅英交付借款的事实。故对原告要求被告陈梅英归还借款182000元及支付利息的诉请，本院难以支持。原告要求被告顾海石共同承担还款责任及被告顾少寅对被告陈梅英的借款承担连带清偿责任的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告陈梅英、顾海石、顾少寅经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院�关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告佘夕翔的全部诉讼请求。
本案受理费3940元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 沈加隆
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 姜 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据〉的若干规定》第二款
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第691号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑建龙，男，1996年6月10日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2015]668号起诉书指控被告人郑建龙犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人郑建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年4月21日9时许，被告人郑建龙与同案人陈某（另案处理）驾驶1辆红太子摩托车窜至广汕公路潮南区司马浦镇溪美朱路段时，见被害人陈某莲驾驶电动摩托车经过，遂驾车从后靠近，由同案人陈某伸手夺取被害人陈某莲挂在车肚处的黑色薄膜袋（内有人民币约150元和白色三星牌手机1部），致被害人陈某莲连人带车倒地受伤。经法医检验，被害人陈某莲所受损伤程度为轻伤二级。
同年6月29日，公安机关抓获被告人郑建龙。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人郑建龙的行为已构成抢劫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二十五条的规定判处。
被告人郑建龙辩解其行为只构成抢夺罪而不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年4月21日9时许，被告人郑建龙驾驶红色太子摩托车载同案人陈某（另案处理）窜至广汕公路潮南区司马浦镇溪美朱路段时，靠近驾驶电动车途经该处的被害人陈某莲，由同案人陈某伸手夺走被害人陈某莲挂在车上的1个黑色薄膜袋（内有人民币约150元和白色三星牌手机1部），并致被害人陈某莲倒地受伤。经法医检验，被害人陈某莲所受损伤属轻伤二级。
同年6月29日，公安机关抓获被告人郑建龙。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、发案现场拍照和监控视频截图：内容为发案现场的情况。
2、汕头市公安局潮南分局刑事侦查大队第六中队抓获经过说明：内容为2015年6月29日，该队抓获犯罪嫌疑人郑建龙。
3、广东省惠来县公安局隆江派出所户籍证明：内容为被告人郑建龙的身份情况。
4、证人彭某某的证言：2015年4月21日9时许，陈某莲联系我，说其在司马浦镇溪美朱路段被人抢劫并致脚受伤流血。我赶到现场时发现陈某莲的左脚掌受伤流血，她反映其被2名20多岁的男子驾驶摩托车抢走1个袋子（内有人民币近千元和三星牌手机1部），后连人带车被拽倒在地上。
5、被害人陈某莲的陈述：2015年4月21日9时许，我驾驶黑色电动车途经广汕公路司马浦镇溪美朱路段的“建华门业”路口时，驾驶1辆男庄摩托车的2名男子从左后侧靠近我，坐在车后座的男子伸手抢走我挂在车上的1个黑色薄膜袋（内有人民币约1000元和白色三星牌手机1部）后迅速逃离现场，我连人带车被拽倒在地上，左脚受伤流血。后我到医院治疗时发现脚掌粉碎性骨折。
辨认笔录：内容为被害人陈某莲经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第1号相片的男子（郑建龙）是开摩托车抢我的人，第12号相片的男子（陈某）是坐在后座抢我的人。
6、同案人陈某在侦查阶段的供述：2015年4月下旬的一天9时许，郑建龙驾驶红色男庄太子摩托车载我至司马浦镇溪美朱路段时，靠近前面1名女子驾驶的电动车，我伸手抢走挂在该车的1个黑色塑料袋（内有人民币约160元和白色三星牌手机1部）后逃离现场。
辨认笔录：内容为同案人陈某经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第8号相片的男子（郑建龙）是我的同伙。
7、被告人郑建龙在侦查阶段的供述：2015年4月下旬的一天9时许，我驾驶摩托车载陈某至司马浦镇溪美朱路段时，见1名女子驾驶电动车途经该处，遂驾车靠近该名女子，陈某伸手夺走挂在车头的1个黑色塑料袋（内有人民币约160元和白色三星牌手机1部）。
辨认笔录：内容为被告人郑建龙经对侦查人员出示的16张未署名无规则排列的男性相片进行辨认，指认第8号相片的男子（陈某）是我的同伙。
8、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书：内容为被害人陈某莲右手背擦伤，符合钝力作用所致，左足X线示左第5跖骨斜形骨折，其所受损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人郑建龙以非法占有为目的，明知会致人伤亡仍然结伙驾驶车辆强行夺取他人财物，并致财物持有人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑建龙犯抢劫罪的罪名成立。被告人郑建龙提出的其行为只构成抢夺罪而不构成抢劫罪的辩解意见，不予采纳。公诉机关提请对被告人郑建龙判处有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（三）项之规定，判决如下：
被告人郑建龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2019年6月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
第5页共5页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1624号
原告：三明市阳光物业服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：黄嘉辉，董事长。
委托代理人：魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被告：林桂英，女，1974年4月28日出生。
本院在审理原告三明市阳光物业服务有限公司与被告林桂英物业服务合同纠纷一案中，原告三明市阳光物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市阳光物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三明市阳光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市阳光物业服务有限公司负担。
审 判 长 林志忠
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 杨炳华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施 磊
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第3189号
原告施祥，男，1986年4月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙，该公司经理。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告施祥诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史列强适用简易程序公开开庭进行审理。原告施祥之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施祥诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2011年12月15日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告向仁怀市佰安物业管理有限公司缴纳装修保证金2，000.00元的收据，证明原告向佰安物业公司缴纳了装修保证金的事实。3、移交汇总表1张及其附表59张，证明原告所支付给佰安物业公司的保证金，已经由佰安物业公司2012年5月11日移交给被告。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告方并没有向原告收取保证金，如果原告有证据证明向佰安物业公司缴纳了保证金，根据合同相对性原则，原告应该向佰安物业公司主张权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证复印件，证明被告主体适格。2、清单一份，证明原告拖欠被告费用的情况。
经审理查明，原告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2011年12月15日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告施祥装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 史列强
二〇一五年九月二十一日
书记员 张贤彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保680号
申请执行人：马爱兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：彭广信，男，汉族，住献县。
被申请执行人：朱秀敏，女，汉族，住献县。
本院于2017年7月19日作出（2017）冀0929民初3212号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款25万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人彭广信、朱秀敏的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年七月十九日
书记员 张莎莎
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第16号
罪犯杨东林，男，生于1989年01月10日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人。2004年03月04日因犯抢劫罪、放火罪被判刑二年六个月，宣告缓刑三年，2005年07月06日因犯抢劫罪被判刑十年，2010年09月27日刑满释放，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑再初字第1号刑事判决，以被告人杨东林犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（刑满时间：2015年04月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2014年07月累计标准考核分86分。缴纳罚金200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东林减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年02月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执229号
申请执行人郜爱平，女，汉族，1972年生，山西省高平市人。
被执行人焦峰，男，汉族，1986年生，山西省长子县人。
被执行人高平市易家房地产经纪有限责任公司。
负责人：孙欣，任董事长。
本院在执行郜爱平与焦峰、高平市易家房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1705号民事调解书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执229号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年四月十日
书记员 牛彦婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异47号
案外人戴雨珍，女，1963年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
申请执行人王开忠，男，1956年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人王水田，男，1955年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执336号申请执行人王开忠与被执行人王水田民间借贷纠纷一案中，案外人戴雨珍提出书面异议，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴雨珍称：1、1999年8月26日戴雨珍与王水田在武汉市江夏区人民法院主持下达成离婚协议，夫妻双方自愿将婚后财产即江夏区纸坊街市政巷28号二层楼房一栋及其他财产赠与给婚生子王志；2、武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋与（1999）夏民初字第484号民事调解书所述江夏区纸坊街市政巷28号二层楼房系同一个地方，该房屋系夫妻关系存续期间未分割的共同财产；3、王水田将涉案房屋赠与给其子王志，赠与系诺成性合同，赠与行为一经作出便具有法律效力，即使是财产所有权在转移前王水田反悔，该房屋的另一半依然属于申请人戴雨珍所有，不应该被全部执行。故异议人提出异议，请求：1、解除对登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋（房屋所有权证0200934）的查封；2、停止对登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋的执行；3、本案的诉讼费由被申请人承担。
案外人戴雨珍为证明其上述理由向法院提供如下证据：（1999）夏民初字第484号民事调解书、（2017）鄂0115执336号之一裁定书，证明王水田和王开忠之间的借贷发生在戴雨珍与王水田离婚后，故该民间借贷纠纷与涉案房屋无关，王开忠无权申请执行。
申请执行人王开忠辩称：1、戴雨珍与王水田早已离婚，涉案房屋与戴雨珍无关；2、王水田的借款用处不详，其儿子王志也应承担相应的偿还责任。综上，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人王水田同意异议人戴雨珍的异议请求，对异议人所陈述的事实与理由、提交的证据均无异议。
本院查明，关于王开忠与王水田民间借贷纠纷一案本院于2015年9月28日作出（2015）鄂江夏民一初字第00565号民事调解书，调解：由被告王水田偿付原告王开忠借款22万元及利息，利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案履行完毕时止，此款限于2016年2月25日前付清。调解书生效后，王水田未按期履行法律义务，王开忠于2017年2月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂0115执336号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋一套（房屋所有权证：0200934）。
另查明，1999年8月30日本院作出（1999）夏民初字第484号民事调解书，调解：一、戴雨珍与王水田自愿离婚；二、婚生女孩王婷婷由戴雨珍负责抚养至独立生活时止，婚生男孩王志由王水田负责抚养至独立生活时止；三、双方自愿将婚后共同财产位于江夏区纸坊街市政巷二层楼房一栋、将军牌冰箱一台及家庭用品、家具等赠与婚生之子王志所有。2016年2月15日，王水田和王开忠签订还款协议，协议载明“1、王水田向王开忠的借款每年年底还款肆至伍万元整；2、王水田的工资卡给王开忠作抵押；3、如每年还款不能到位，愿意将纸坊姜家畈五队（市政巷28号）103.12平方的房屋作抵押还清债务”。另于2017年5月1日，王水田和王开忠签订协议书，载明“经两人协商将纸坊街市政巷28号二层楼房一栋103.12平方，过户给王开忠，此房屋权属与儿子王志姑娘王婷婷无关，如果房屋过户，王水田愿承担一切法律责任”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉案房屋房产证登记的所有权人为被执行人王水田，故本院裁定查封该房屋符合法律规定。案外人戴雨珍依据民事调解书提出其子享有涉案房产所有权或涉案房产为未分割的共同财产等主张，需经审判程序确定，不属执行异议审查范围。故案外人戴雨珍所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人戴雨珍的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 陶宏望
人民陪审员 柳 军
人民陪审员 程时志
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执异47号案外人戴雨珍，女，1963年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。申请执行人王开忠，男，1956年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人王水田，男，1955年8月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115执336号申请执行人王开忠与被执行人王水田民间借贷纠纷一案中，案外人戴雨珍提出书面异议，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人戴雨珍称：1、1999年8月26日戴雨珍与王水田在武汉市江夏区人民法院主持下达成离婚协议，夫妻双方自愿将婚后财产即江夏区纸坊街市政巷28号二层楼房一栋及其他财产赠与给婚生子王志；2、武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋与（1999）夏民初字第484号民事调解书所述江夏区纸坊街市政巷28号二层楼房系同一个地方，该房屋系夫妻关系存续期间未分割的共同财产；3、王水田将涉案房屋赠与给其子王志，赠与系诺成性合同，赠与行为一经作出便具有法律效力，即使是财产所有权在转移前王水田反悔，该房屋的另一半依然属于申请人戴雨珍所有，不应该被全部执行。故异议人提出异议，请求：1、解除对登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋（房屋所有权证0200934）的查封；2、停止对登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋的执行；3、本案的诉讼费由被申请人承担。案外人戴雨珍为证明其上述理由向法院提供如下证据：（1999）夏民初字第484号民事调解书、（2017）鄂0115执336号之一裁定书，证明王水田和王开忠之间的借贷发生在戴雨珍与王水田离婚后，故该民间借贷纠纷与涉案房屋无关，王开忠无权申请执行。申请执行人王开忠辩称：1、戴雨珍与王水田早已离婚，涉案房屋与戴雨珍无关；2、王水田的借款用处不详，其儿子王志也应承担相应的偿还责任。综上，请求驳回异议人的异议申请。被执行人王水田同意异议人戴雨珍的异议请求，对异议人所陈述的事实与理由、提交的证据均无异议。本院查明，关于王开忠与王水田民间借贷纠纷一案本院于2015年9月28日作出（2015）鄂江夏民一初字第00565号民事调解书，调解：由被告王水田偿付原告王开忠借款22万元及利息，利息自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案履行完毕时止，此款限于2016年2月25日前付清。调解书生效后，王水田未按期履行法律义务，王开忠于2017年2月13日向本院申请执行。执行过程中，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂0115执336号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王水田名下的位于武汉市江夏区纸坊街姜家畈5队房屋一套（房屋所有权证：0200934）。另查明，1999年8月30日本院作出（1999）夏民初字第484号民事调解书，调解：一、戴雨珍与王水田自愿离婚；二、婚生女孩王婷婷由戴雨珍负责抚养至独立生活时止，婚生男孩王志由王水田负责抚养至独立生活时止；三、双方自愿将婚后共同财产位于江夏区纸坊街市政巷二层楼房一栋、将军牌冰箱一台及家庭用品、家具等赠与婚生之子王志所有。2016年2月15日，王水田和王开忠签订还款协议，协议载明“1、王水田向王开忠的借款每年年底还款肆至伍万元整；2、王水田的工资卡给王开忠作抵押；3、如每年还款不能到位，愿意将纸坊姜家畈五队（市政巷28号）103.12平方的房屋作抵押还清债务”。另于2017年5月1日，王水田和王开忠签订协议书，载明“经两人协商将纸坊街市政巷28号二层楼房一栋103.12平方，过户给王开忠，此房屋权属与儿子王志姑娘王婷婷无关，如果房屋过户，王水田愿承担一切法律责任”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案涉案房屋房产证登记的所有权人为被执行人王水田，故本院裁定查封该房屋符合法律规定。案外人戴雨珍依据民事调解书提出其子享有涉案房产所有权或涉案房产为未分割的共同财产等主张，需经审判程序确定，不属执行异议审查范围。故案外人戴雨珍所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人戴雨珍的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  陶宏望人民陪审员  柳 军人民陪审员  程时志二〇一七年八月七日书 记 员  李 翠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民特21号
申请人孙某甲。
委托诉讼代理人：韩万军，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静宁，甘肃合睿律师事务所律师。
申请人孙某甲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
孙某甲称，申请人与孙某乙系父女关系，孙某乙于2014年5月23日与队友刘某某一起攀登位于中国及不丹交界处的卓木拉日康峰，在登至海拔6700米时孙某乙不慎掉入冰裂缝，事发后队友刘某某与当地相关救援部门取得联系，并由浪卡子县公安局、西藏登山队救援人员前往事发地点实施救援，但因当时天气恶劣，冰裂缝口径小，深度不明以及错过最佳救援时机等原因而未能实施有效救援，事后康马县公安局又先后三次组织相关人员对被申请人进行搜救但均搜救未果，西藏救援队出具了救援报告并确认孙某乙已遇难。现孙某乙因意外事故下落不明满两年，故依法申请孙某乙死亡。
经审理查明：下落不明人孙某乙，女，1989年4月11日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，原住兰州市城关区皋兰路4号，系被申请人孙某甲的女儿。于2014年5月23日与队友刘某某一起登顶位于中国及不丹交界处的卓木拉日康峰，在登至海拔6700米时不慎掉入冰裂缝,后经浪卡子县公安局、西藏登山队、康马县公安局组织救援，均未找到孙某乙。本院于2016年7月9日在人民法院报发出寻找孙某乙的公告。法定公告期为一年，现已届满，孙某乙仍然下落不明。
本院认为：孙某乙于2014年5月23日在攀登位于中国及不丹交界处的卓木拉日康峰时不慎掉入冰裂缝，后经有关单位组织救援，均未找到孙某乙，孙某乙因意外事故下落不明满两年,至今查无下落，申请人孙某甲现申请宣告孙某乙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 孟定军
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓丽娟
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初14号
原告昆明昆奥电梯有限公司。
法定代表人朱金水。
地址：昆明市。
委托代理人徐虹，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。
法定代表人赵李文。
地址：香格里拉市。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告昆明昆奥电梯有限公司诉被告香格里拉市骏杰工贸有限责任公司合同纠纷一案中，2016年4月15日，原告以被告已付清剩余款项为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明昆奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2336.00元，依法减半征收1168.00元，由原告承担。
审判长 和 建 香
审判员 阿巴竹玛
审判员 杨 晓 超
二〇一六年四月十四日
书记员 陶 世 菊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第139号
原告：金海红。
委托代理人：朱春旭、乔岳，浙江建银律师事务所律师。
被告：沈明忠。
原告金海红诉被告沈明忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告代理人朱春旭到庭参加诉讼，被告沈明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告金海红诉称，2013年9月13日，原告与被告沈明忠、被告黄玉柳在桐乡市行政审批中心公证窗口签订抵押借款合同一份，该抵押借款经桐乡市公证处公证，合同约定：被告沈明忠作为借款人以自己名下的两套房产抵押给原告即出借人，借款35万元，利息为月息10‰，借款期限为2013年9月13日至2014年9月12日。被告沈明忠不按时支付利息的，每逾期一日须向原告支付应付而未付利息的千分之五损失，逾期十五日则原告可以提前终止合同并要求被告按借款本金的10%支付违约金。抵押担保的范围包括律师费。上述合同签订后，原告依约支付了35万元的借款，同时被告沈明忠已将房屋为借款办理抵押登记。但在2013年12月13日，被告沈明忠却没有支付利息10500元。原告经多次催讨，被告沈明忠一直未支付。现请求判令：一、解除抵押借款合同，被告沈明忠、黄玉柳立即归还原告借款本金35万元，利息24500元（从2013年9月13日暂计算至2014年4月13日，实际计算至借款清偿之日止），违约金35000元，合计409500元；二、被告沈明忠，黄玉柳负担原告实现债权费用21475元；三、原告对两被告提供的抵押物享有依法拍卖、变卖时的优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请撤回对被告黄玉柳的起诉，并放弃解除抵押借款合同、承担违约金35000元，及本案第三项诉讼请求。经审查，本院依法予以准许。
被告沈明忠未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
一、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
二、公证书一份，证明原、被告就借款抵押合同进行公证的事实；
三、银行明细单及收条各一份，证明原告将350000元交付被告沈明忠的事实；
四、房屋所有权证、房屋他项权证、国有土地使用权证各一份，证明房屋是被告沈明忠所有，已经办理抵押登记，抵押权人是金海红的事实；
五、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费21475元的事实。
本院认证意见：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证权利，原告提供的书证系原件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。
被告沈明忠未向本院提供任何证据。
本院确定本案事实如下：
2013年9月13日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金35万元，期限为2013年9月13日至2014年9月12日止，利息月息10‰按季支付，付息日为2013年12月13日、2014年3月13日、2014年6月13日、2014年9月13日。由被告沈明忠个人所有2套房屋（权证号：桐房权证桐字第××号、桐房权证桐字第××号）抵押给原告，并办理抵押登记。该抵押借款合同经桐乡市公证处公证，合同约定抵押范围包括律师代理费。合同约定了借款人未按期支付利息1次以上或未按期偿还本金的，出借人可以提前收回未到期借款。被告沈明忠自2013年12月13日开始未按合同约定支付利息。原告曾多次向被告催讨利息，被告一直未付。原告认为被告沈明忠的行为，符合原告提前收回借款条件，故诉至本院。
本院认为，借款合同是证明双方存在借贷合意和发生借贷事实的凭证，且经桐乡市公证处公证，具有较强的证明力。同时该合同约定“借款人未按期支付利息1次以上或未按期偿还本金的，出借人可以提前收回未到期借款”，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，故对原告依据合同约定，要求被告归还借款本金350000元的诉请，本院予以支持。要求被告支付借款利息、支付实现债权费用21475元（律师费），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沈明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈明忠于本判决生效之日起十日内归还原告金海红借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按照月利率千分之十自2013年9月13日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告沈明忠支付原告金海红实现债权费用21475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7765元，由被告沈明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔 怡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民初字第1号
原告张庆彬。
委托代理人杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人朱磊，山东公明政和律师事务所律师。
被告孙海波。
本院在受理原告张庆彬诉被告孙海波民间借贷纠纷一案中，原告张庆彬于2015年2月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张庆彬撤回起诉。
案件受理费106300元减半收取53150元，保全费5000元由原告张庆彬负担。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一五年二月五日
书记员 黄利平
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2727号
原告：罗健，男，1991年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：任林法，男，1962年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗健与被告任林法为民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告任林法偿还原告借款10000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际付款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗健委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告任林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告任林法向原告罗健借款10000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后被告未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任林法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗健借款10000元，并支付自2017年5月9日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告任林法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任雷文
二〇一八年四月二十六日
代书记员 宋智婉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林郊民初字第291号
原告宋水云，女，1957年9月20日生，汉族。
委托代理人赵德芳，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郭相苏，女，1958年6月12日生，汉族。
被告牛伟峰，男，1983年1月6日生，汉族。
被告牛琳琳，女，1987年10月28日生，汉族。
原告宋水云诉被告郭相苏、牛伟峰、牛琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋水云及其委托代理人赵德芳、被告郭相苏、牛伟峰和牛琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，原告通过朋友申翠平介绍认识牛存兴，牛存兴称要外出包工手头资金不多，希望从原告处借款30000元整，通过多方了解，原告于2009年4月8日将现金30000元借于牛存兴，牛存兴出具借据一张，并承诺三月还清，2012年腊月牛存兴因病去世，原告遂找到牛存兴家人即三被告要求返还借款，三被告承诺待牛存兴保险理赔后，便返还借款，但时至今日，原告多次上门催要，三被告总以种种理由推脱，拒不还款，无奈，原告只能诉诸法院，请求法院依法判决：一、判决三被告返还原告借款30000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，一、原告起诉主体错误，应驳回起诉。原告在诉讼状中所列答辩人身份信息与答辩人信息完全不符，无法排除原告所诉讼主体不是答辩本人。按照诉讼主体明确的诉讼原则，在无法排除被告身份是答辩人无误的情况下，应驳回原告起诉主体。二、按照“谁主张谁举证”的举证原则，原告应证明其所提供的所谓“牛存兴”借据真实性，否则应承担举证不能的责任。答辩人并不是借据的签字人，原告应证实其提供的借据确实牛存兴所签，是真实的否则应驳回原告的诉请。三、原告起诉30000元是否存在，答辩人并不知情，且与答辩人无关。四、假设原告与牛存兴之间存在借款，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。五、牛存兴去世时未留下任何财产，答辩人也未继承过任何遗产，假设原告与牛存兴之间存在借款，也不应由答辩人偿还。
经审理查明，被告郭相苏系牛存兴丈夫，被告牛伟峰和牛琳琳系牛存兴和被告郭相苏的儿子和女儿。2009年4月8日，牛存兴给原告出具借条一张，内容为：“今借到宋水云现金叁万元整（30000元），牛存兴，2009年4月8号。”2012年牛存兴去世。牛存兴去世后留下与妻子郭相苏共同共有的房屋一座，该房屋坐落于林州市桂圆区东关西街21号2号1单元401号，房地产权证编号为林房权证桂园办字第20130040**号。2013年1月23日，被告郭相苏为替丈夫牛存兴还债将该房屋卖给案外人郭廷英，并于2013年7月15日去林州市房产管理局办理过户相关手续。
另查明，2013年1月25日被告郭相苏领取了以“郭相苏”为账户名，保单号为90001677952的保险理赔单一份，金额为10405.03元。
再查明，被告郭相苏于2013年4月4日至2013年4月16日因病住院，共花去医疗费10341元。
上述事实，有原告提交的借据一张，证人申翠平和张爱红证人证言，被告提交的以房抵债协议书一份和由林州市房产管理局出具的房屋交易公告一份、房屋所有权证明一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋水云与牛存兴借款合同成立并生效，牛存兴有义务偿还借款。该借款发生在牛存兴与被告郭相苏婚姻关系存续期间，且被告郭相苏也没有向法庭提供任何证据证明该借款仅属于牛存兴个人借款，因此该借款应属于夫妻共同债务，现借款人牛存兴已去世，被告郭相苏有义务偿还该借款。由于原告没有向法庭提供相关证据证明被告牛伟峰和被告牛琳琳继承了牛存兴的遗产，故被告牛伟峰和被告牛琳琳在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭相苏于本判决书生效之日起之日内偿还原告宋水云借款30000元整；
二、驳回原告宋水云的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭相苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 杨海平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 彭少宇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00581号
原告：余川梅，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：彭彩霞，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：徐文胜，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。
原告余川梅诉被告彭彩霞、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员周玉峰适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告余川梅及其委托代理人黄松林到庭参加诉讼，被告彭彩霞、徐文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余川梅诉称：2014年2月11日，彭彩霞向余川梅借款50000元，后又于2014的12月借款20000元，因急需资金周转，向彭彩霞数次催讨均未果。彭彩霞与徐文胜系夫妻关系。现起诉请求判令彭彩霞、徐文胜立即偿还余川梅借款70000元，并自起诉之日按中国人民银行贷款利率计息。
彭彩霞、徐文胜未提出答辩。
余川梅为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、余川梅身份证复印件，以证明余川梅身份信息及主体资格；2、2014年2月11日、2014年12月20日彭彩霞出具的借条原件各一份，以证明彭彩霞向余川梅借款70000元的事实；3、来源于宿松县公安局档案的户籍信息资料，以证明彭彩霞与徐文胜系夫妻关系。
彭彩霞未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审查认为余川梅提交的证据1、2、3具备证据客观性、合法性、关联性，能够相互印证，证明了彭彩霞向余川梅借款70000元及彭彩霞与徐文胜系夫妻关系的事实，予以采信。
经审理查明：2014年2月11日，彭彩霞向余川梅出具借条借款50000元，借条内容为“借条借到余川梅现金伍万元整（50.000.00元）。彭彩霞2014年2月11日”。同年12月20日，彭彩霞再次向余川梅借款20000元，并出具借条，借条内容为“借条借到余川梅现金贰万元整（20.000.00元）。借款人彭彩霞2014年12月20日”。因彭彩霞一直未偿还借款，致余川梅起诉。彭彩霞与徐文胜系夫妻关系，彭彩霞以其个人名义向余川梅借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：彭彩霞向余川梅借款，出具了借条，双方之间民间借贷关系事实清楚。借款双方未约定还款期限，余川梅作为债权人可以随时向彭彩霞主张权利，故余川梅要求彭彩霞立即偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应视为无息借款，但在余川梅向法院起诉主张权利之后，彭彩霞仍未能偿还借款，给余川梅造成的损失依法应予赔偿。余川梅要求彭彩霞自本案受理之日2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。徐文胜与彭彩霞系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，徐文胜应与彭彩霞承担共同偿还借款70000元的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭彩霞、徐文胜于本判决生效后三日内偿还原告余川梅借款70000元，并自2015年4月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭彩霞、徐文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一五年五月六日
书记员 程 媛
（上诉调解）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第568号
原告马国山，男，汉族，现住汪清县。
被告郭咸花，女，汉族，现住汪清县镇兴沟163163。
本院在审理原告马国山与被告郭咸花产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马国山撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马国山负担。
审判员 梁照红
二〇一五年八月四日
书记员 尹相彬
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初756号
原告：唐四发，男，1944年4月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：唐正发，男，1972年6月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：卢仁秀，女，55岁，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告唐四发与被告唐正发、卢仁秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告唐四发于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐四发自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐四发撤回起诉。
本案受理费100元，撤诉减半收取计50元，由原告唐四发负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 秦承绪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨乃端
山东省高青县人民法院
执行�定书
（2013）高执字第763-2号
申请执行人何伟哲。
被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司，住所地：高青县城黄河路105号。
法定代表人：帅雪忠。
本院在执行申请执行人何伟哲与被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）淄民三终字第621民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年四月十八日
书记员 李 静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第2号
原告马木海麦、男，回族，生于1980年6月，小学文化，农民。
委托代理人范祥明、张淑霞，临夏河州律师事务所律师。
被告马哈飞锁，女，回族，生于1982年9月，不识字，农民。
委托代理人高毓智、郝颖奇，临夏宏远法律事务所律师。
本院于2014年1月2立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 马德良
审判员 张 清
审判员 祁 岚
二〇一四年六月十二日
书记员 陈泽祖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00447号
上诉人（原审被告）焦作中凯矿山机器有限公司，住所地，焦作新区。
法定代表人崔斌，董事长。
委托代理人候济军，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作中亚实业有限公司，住所地，焦作市马村区。
法定代表人褚国利，经理。
委托代理人褚国中，男，1972年11月15日出生。
委托代理人林萍，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告河南焦矿机器有限公司，住所地，焦作市。
法定代表人马海洋，董事长。
委托代理人徐文刚，男，1968年5月5日出生，系该公司发展规划部部长。
上诉人焦作中凯矿山机器有限公司（以下简称焦作中凯公司）与被上诉人焦作中亚实业有限公司（以下简称焦作中亚公司）、原审被告河南焦矿机器有限公司（以下简称河南焦矿公司）买卖合同纠纷一案，焦作中亚公司于2014年5月12日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年7月29日作出（2014）山民二初字第00434号民事判决。焦作中凯公司不服于2014年8月19日提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人焦作中凯公司委托代理人候济军、被上诉人焦作中亚公司委托代理人褚国中、林萍和原审被告河南焦矿公司委托代理人徐文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告中亚公司长期向被告中凯公司供应钢材。2013年7月15日，中凯公司出具往来对账单，确认欠原告钢材款91457.57元。后原告向被告索要欠款未果，双方形成纠纷，诉至法院。
原审法院认为，原告与被告中凯公司虽未签订书面合同，但原告向中凯公司供应了货物，中凯公司应当按照约定的价格付款。依据原告提供的证据，对原告要求中凯公司支付欠款的请求予以支持；原告要求被告支付利息应自双方对账之日起支付。因中凯公司与河南焦矿公司系两个独立的法人，本案中所涉及的货款系原告与中凯公司之间的买卖合同产生的，故原告要求被告河南焦矿公司承担连带责任不予支持。原审判决，1、被告焦作中凯矿山机器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦作中亚实业有限公司货款91457.51元，并自2013年7月15起按同期银行贷款利率支付利息至本判决确定之日止。2、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元减半收取为1106元、保全费1020元，由被告焦作中凯矿山机器有限公司承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
焦作中凯公司上诉称，在对账单上未约定还款日期，根据《合同法》规定，上诉人可以随时履行，被上诉人也可以要求随时履行，但应当给上诉人必要的准备时间。上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。请求：上诉人不应支付被上诉人自2013年7月15日起的利息（利息计算截止到上诉状提交日约为5000元）。
焦作中亚公司在二审庭审期间口头答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。本案双方多年交易习惯为货到付款，上诉人构成违约，应承担利息。
河南焦矿公司在二审庭审期间口头答辩称同意上诉人的意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人货款的利息。
针对焦点问题，焦作中凯公司认为自对账后，双方未约定何时支付欠款，应从主张之日即2014年6月10日起计算利息。
焦作中亚公司认为货到付款是多年交易习惯，被上诉人一直催要货款，也开具了增值税发票，因此上诉人应当支付利息。
河南焦矿公司认为不应从对账之日起计算利息，应从主张之日起计算。
二审审理期间各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间为买卖合同关系，对货款的支付时间未有书面约定，之后也未就支付期限达成协议，也未明确双方的交易习惯，故应视为买受人在收到标的物的同时支付，在双方对账之后上诉人应当支付货款及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由焦作中凯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 于俊杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执22645号
申请执行人：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899C。
法定代表人：白梅，总经理。
被执行人：赵焱，住天津市滨海新区，其他情况不详。
本院在执行申请执行人天津泰乐仕物业管理有限公司与被执行人赵焱物业服务合同纠纷执行一案中，现由于无法确定被执行人公民身份号码，申请执行人向本院表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初26154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00220号
申请执行人：梁昌山，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：刘雪峰，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01034号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘雪峰名下银行存款57675.33（其中赔偿款本金54486.33元、诉讼费1863元、执行费754元、自2014年11月1日计算至2014年12月31日利息为572元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00220号
申请执行人：梁昌山
被执行人：刘雪峰
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01034号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘雪峰名下银行存款57675.33（其中赔偿款本金54486.33元、诉讼费1863元、执行费754元、自2014年11月1日计算至2014年12月31日利息为572元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨义龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0904号
原告陈艺强。
被告徐士梅。
原告陈艺强诉被告徐士梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘荣适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈艺强到庭参加诉讼，被告徐士梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艺强诉称：被告因周转需要于2014年5月份向原告借款35000元，口头约定两天后还清，当时没打条子。后被告违约，原告多次向其索要，被告一允再允，于2014年8月6日向原告打了借条，约定于2015年4月8日还清，后此款到期后，经原告索要多次未果。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。
被告徐士梅未作答辩。
经审理查明：被告徐士梅向原告陈艺强出具署期时间为2014年8月6日的借条一份，载明：“借条，今借到陈艺强现金叁万伍千元正（35000），于2015.4.7号还清，借款人：徐士梅，2014.8.6号”。款项到期后，被告未能还款，引起诉讼。
另查明：关于借条来源，原告在庭审中陈述：2014年5月，被告向原告借款39000元，说只周转两天，没有写借条。2014年8月6日，被告向原告出具借条一份，但是没有写还款时间，后被告还款4000元。过年的时候原告找被告要钱，被告说没有钱，并将之前写的借条收回，写了这份有还款时间的借�。
以上事实有当事人陈述、借条一份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还到期借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告徐士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人�法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张婷婷
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审274号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人原卫星。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县鸿运汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291815号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291815号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审274号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地，武陟县迎宾大道北段东侧。法定代表人原卫星。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县鸿运汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291815号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904291815号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3332号
被执行人：代东亮，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
本院作出的（2016）粤01民终10748号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人代东亮负担二审案件受理费13832.50元。因被执行人代东亮未缴纳该款，经本院少年家事审判庭移送，本院于2017年7月24日立案执行。
经查，广州市白云区人民法院已立案执行（2016）粤01民终10748号民事判决[案号：（2017）粤0111执5078号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××65）。
三、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月八日
书记员 梁 莹
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1093号
申请执行人刘明昌，男，1982年5月20日生，汉族，隆昌县人。
被执行人曾强，男，1981年3月20日生，汉族，隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1266号民事判决，依法向被执行人曾强发出执行通知书，责令被执行人曾强在收到执行通知书之日起即日内给付申请执行人刘明昌工程款379000元，并缴纳执行费5585元，但被执行人曾强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曾强所有的奔驰轿车轿车一辆予以异地扣押。
二、对被执行人曾强所有的奔驰轿车轿车一辆予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付邦青
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴力生
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8750号
原告：庄振涛，男，1994年6月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：宋淳，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告庄振涛与被告宋淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄振涛到庭参加诉讼。被告宋淳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄振涛向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13,000元；2、被告以13,000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2016年4月26起至本判决生效之日止利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由在2016年4月15日出具借条向原告借款6000元，约定利息为日1‰，于2016年4月18日前归还本息。同年4月18日被告又出具借条向原告借款1000元，约定利息为日1‰，于2016年4月20日前归还本息。2016年4月22被告再次出具借条向原告借款6000元，约定利息为日1‰，于同年4月25日前归还本息。但借款期满后，被告一直未归还，避而不见，手机关机。原告催讨未果，故提起诉讼。
被告宋淳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告出具借条向原告借款6000元，约定利息为日1‰，于同年4月18日前归还本息。原告以现金方式交付给被告6000元。2016年4月18日被告又出具借条向原告借款1000元，约定利息为日1‰，于2016年4月20日前归还本息。原告以现金方式交付给被告1000元。2016年4月22日被告再次出具借条向原告借款6000元，约定利息为日1‰，于同年4月25日前归还本息。原告以现金方式交付给被告6000元。2016年6月1日，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的《借条》，证明原、被告之间达成借款的合意，原告有出借的能力并且完成了钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告提出要求被告归还借款本金13,000元及由被告按照年利率24%的标准支付原告自2016年4月26起至本判决生效之日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋淳应于本判决生效之日起十日内归还原告庄振涛借款13,000元；
二、被告宋淳应于本判决生效之日起十日内以借款13,000元为基数，按照年利率24%支付原告庄振涛自2016年4月26日起至本判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告宋淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执340号
申请执行人王小明，男，1968年8月6日出生，汉族。
被执行人西安宏通混凝土有限公司。
法定代表人刘灯，该公司总经理。
申请执行人王小明依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2370号民事判决书，王小明与西安宏通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安宏通混凝土有限公司给付经济补偿金20000元、押金2000元、未休年假的工资报酬2056.02元，共计24056.02元。
本案在执行过程中，被执行人西安宏通混凝土有限公司向本院交纳案件款2000元，现已将案件款2000元发还给申请执行人王小明，因未查到被执行人西安宏通混凝土有限公司名下可供执行的财产，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的24056.02元，已执行2000元，下余22056.02元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 凯