wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第25号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告李聪，男，1969年10月15日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告孙永存，男，1961年12月12日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告赵永民，男，1963年6月11日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告李聪、赵永民、孙永存金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李聪、赵永民、孙永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月15日，哈尔滨银行向李聪发放贷款50，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由赵永民、王亮、孙永存、王明臣提供担保，借款月利率8.324‰，借款期限自2011年12月15日至2013年1月14日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人李聪尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人李聪给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人赵永民、孙永存、王亮、王明臣按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人王亮、王明臣的诉讼。
被告李聪、赵永民、孙永存未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年12月15日农户联保贷款合同一份。证明李聪借款及四保证人担保的事实。
三、2011年12月15日农户借款凭证一份。证明李聪借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年12月15日，哈尔滨银行与借款人李聪由保证人赵永民、孙永存、王亮、王明臣担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人李聪在哈尔滨银行处借款50，000元，借款期限13个月，月利率8.324‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人李聪从哈尔滨银行处借款50，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月14日。借款到期后，借款人李聪尚欠借款本金50，000元，利息21，925.42元。
本院认为，哈尔滨银行与李聪、赵永民、孙永存、王亮、王明臣签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对保证人王亮、王明臣的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人李聪未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人赵永民、孙永存应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。故原告起诉要求借款人李聪偿还借款本息，要求保证人赵永民、孙永存承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李聪于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50，000元，利息21，925.42元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计71，925.42元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告赵永民、孙永存对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，598元减半收取799元，由被告李聪负担，于本判决书生效之日立即给付原告，被告赵永民、孙永存承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00527号原告李先铭，女，1936年1月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告卢建华（曾用名卢德权），男，1969年9月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。被告周亚飞，男，1986年7月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院在审理原告李先铭诉被告卢建华、周亚飞民间借贷纠纷一案中，原告李先铭于2015年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李先铭撤回起诉。案件受理费25元，由原告李先铭负担。审判长高幼萍人民陪审员张子良人民陪审员漆昌庆二〇一五年八月二十一日书记员杨其美
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月11日被查获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月11日中午12时许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由东往西行驶至慈溪市龙山镇西门外村凤鸣路天童教育附近，与沈某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成王某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人王某的血液中即时乙醇浓度为111mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事件单、车辆照片、驾驶证查询信息、车辆查询信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、医院门诊病历资料、查获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第201号
上诉人（一审被告）周利，男，1960年11月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王彩霞，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人白晶晶，内蒙古融兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）内蒙古广运典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王利仁，董事长
委托代理人周鹏飞，经理。
委托代理人贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
一审被告刘润生，男，1954年9月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人周利因与被上诉人内蒙古广运典当有限责任公司（以下简称广运典当公司）及一审被告刘润生保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人周利及其委托代理人王彩霞、白晶晶，被上诉人广运典当公司的法定代表人王利仁及其委托代理人周鹏飞、贾建平，一审被告刘润生到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第3123号民事判决；
二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
二审案件受�费40508元，退还上诉人周利。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汪 乾 总
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2323号
原告：魏阳。
委托代理人：茹亮良。
被告：陈利祥。
被告：绍兴县旖骅针纺织厂。
法定代表人：孙挺。
委托代理人：陈利祥。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：程海彦。
委托代理人：虞笔锋。
本院在审理原告魏阳诉被告陈利祥、绍兴县旖骅针纺织厂、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏阳于2014年7月4日向本院申请撤回对被告陈利祥、绍兴县旖骅针纺织厂、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告魏阳申请撤回对被告陈利祥、绍兴县旖骅针纺织厂、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏阳撤回起诉。
本案受理费2836元，减半收取1418元，由原告魏阳负担。
代理审判员 王斌
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1691号
原告：刘艳兰，公司员工。
委托代理人：柴昊。
委托代理人：陈盛洲。
被告：黄波娜，无固定职业。
委托代理人：丁书洪。
委托代理人：梁泽发，无固定职业。
本院在审理原告刘艳兰与被告邬京涛、黄波娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日申请撤回对被告邬京涛的起诉，本院经审查予以准许，并将案由变更为保证合同纠纷。2015年2月3日，原告刘艳兰向本院提出撤回对被告黄波娜起诉的申请，并申请变更诉讼请求。
本院认为，原告刘艳兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告刘艳兰负担。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 汪 鹏
审 判 员 刘志刚
二〇一五年二月三日
代书记员 郑 莹
江苏省靖江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰靖行初字第12号
原告马桂余。
被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，局长。
委托代理人宋永东，靖江市公安局副政委。
委托代理人谢建辉，靖江市公安局工作人员。
原告马桂余不服被告靖江市公安局作出的靖公（桥）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告马桂余，被告委托代理人宋永东、谢建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告靖江市公安局于2014年12月9日作出靖公（桥）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书，认定原告马桂余于2014年12月8日10时许在北京中南海周边采用滞留的方式非正常上访，扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对马桂余处以行政拘留十日的处罚。
被告于2015年2月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：（1）受案登记表、传唤证，用以证明靖江市公安局新桥派出所于2014年12月9日对马桂余涉嫌扰乱公共场所秩序的行为立案受理，并对马桂余进行传唤询问；（2）2014年12月9日被告制作的马桂余询问笔录、公安行政案件权利义务告知书，原告陈述其因挪用资金、虚开增值税发票罪被判刑后，一直不服上访，2014年12月8日早上到达北京中纪委、人大，10时左右在中南海西面时被巡逻的民警拦下检查，发现包里有上访资料，被带到了府右街派出所，后被送回靖江；（3）行政处罚告知笔录及被告制作的马桂余询问笔录，用以证明被告于2014年12月9日对原告扰乱公共场所秩序的行为进行行政处罚告知，原告申辩没有去中南海上访，没有扰乱社会治安；（4）2014年12月9日被告制作的孙俊锋询问笔录，靖江市信访局工作人员孙俊锋证实：2014年12月8日接到泰州市驻京信访应急办公室通知，马桂余于当日7时45分到国家信访局上访，11时40分左右马桂余到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所送至马家楼接济救助中心，其赶至马家楼当日将马桂余送回靖江；（5）北京市公安局西城分局府右街派出所对马桂余作出的训诫书；（6）泰州市驻京信访应急办公室出具的证明及情况说明，主要内容为2014年12月8日马桂余在中南海周边非正常上访，12时40分组织人员将其带离；（7）靖江市拘留所对马桂余行政拘留执行回执；（8）行政拘留家属通知书。
原告马桂余诉称，2000年原告因犯挪用资金罪、虚开增值税发票罪被判有期徒刑2年并处罚金2万元，原告不服上访，事情一直没有得到解决。2014年12月8日，原告再次到北京上访，向中纪委、人大递交了材料，中午原告从天安门向西，在中南海游玩时被武警检查发现是上访的，被送至府右街派出所，12月9日早上被送回靖江。原告按照信访条例的规定到北京上访，没有危害社会治安的行为，如有违法行为，北京公安机关应该对原告进行处罚，被告对原告的处罚是不合法的，请求法院撤销被告作出的靖公（桥）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书。
被告靖江市公安局辩称，原告以其被错判为由多次进京上访，2014年12月8日，原告再次进京来到国家信访中心，因上访人员多未能反映诉求，至中南海周边滞留，被武警带至府右街派出所，派出所对原告予以训诫。12月9日，原告被送回靖江，被告认为原告采用在中南海周边滞留的方式非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被告作为原告居住地公安机关对原告的违法行为进行处罚是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性不持异议，本院予以确认，可以作为定案依据。
经审理查明，2014年12月8日10时许，原告马桂余因不服刑事判决至北京上访，在中南海周边滞留时被发现，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的行为予以训诫，后信访部门将原告劝返回靖江。12月9日，被告以原告的非正常上访行为扰乱公共场所秩序，对其作出处以行政拘留十日的处罚。原告不服，向泰州市公安局申请行政复议，2015年2月10日，泰州市公安局作出了维持上述处罚决定的行政复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本案争议焦点为：（1）被告认定的事实是否清楚？（2）被告作出的行政处罚程序是否合法、适用法律是否正确？
本院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，如果采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出。本案原告携带信访材料进京上访，在中南海周边滞留，并被民警检查发现。因中南海为国家中央机关办公场所，非信访接待场所，原告在非信访接待场所滞留，不通过合法正当途径反映自己的问题和诉求，其违法行为的事实清楚。原告辩称其只是在中南海外围走一走或者游玩的说法，不符合客观实际。被告作出的行政处罚事实清楚。
原告非正常上访行为扰乱公共场所秩序，依法应予处罚，被告作为其居住地公安机关，负有治安管理的法定职责，在查清事实，对原告违法行为进行处罚告知的情形下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留10日，其适用法律正确，且程序合法。综上，原告要求撤销该处罚决定书的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告马桂余要求撤销被告靖江市公安局于2014年12月9日作出的靖公（桥）行罚决字（2014）1303号行政处罚决定书的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 宣迎春
人民陪审员 董安云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02266号
原告衢州市兴泽化工有限公司。
法定代表人宋娟芳，该公司总经理。
委托代理人李新权，江西弘道律师事务所律师。
被告新余市壹善贸易有限公司。
法定代表人孙天，该公司执行董事。
被告孙天，男，1965年4月23日生。
原告衢州市兴泽化工有限公司（下称原告）与被告新余市壹善贸易有限公司（下称第一被告）、孙天（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新权到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原、被告签订了《德兴硫酸渣供销协议》，约定由原告向第一被告供应硫酸渣。经双方结算，第一被告欠原告货款261990.34元，出具承诺函三份，同时第二被告承诺对拖欠的货款进行担保。但是，如今二被告的财产状况及信誉已经严重影响到本次货款的支付，为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款261990.34元，利息损失70737.4元（利息损失暂时计算至2015年11月15日），共计332727.74元；2、判令利息损失计算至二被告全部付清货款及利息损失之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明以及被告的工商登记、企业名称变更信息。用于证明原、被告主体适格。
二、供销协议。用于证明原被告之间的买卖关系真实、合法、有效。
三、承诺函三份。用于证明欠款金额和逾期付款违约金的计算方式。
本院于2015年9月22日向第一、二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭成员通知书、开庭传票，第一、二被告未向法庭说明正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年3月11日，甲方：新余市天正贸易有限公司（孙新）与乙方：衢州市兴泽化工有限公司（余林旺）、德兴市龙源工贸有限公司（余林旺）签订了《德兴硫酸渣供销协议》，后原告按约交货，第一被告未按期付款，并先后出具承诺函三份：其一“承诺函，衢州市兴泽化工有限公司：（余林旺1550790****），在2014年7月16日我公司承诺欠贵公司货款金额：261990.34元（大写：贰拾陆万壹仟玖佰玖拾元叁角肆分），同时从2014年5月15日（时）欠款开始按月息一分五计算，还款日期为2014年8月15日前还清，否则超期贵公司可以到我公司拿货物或物品来充抵欠款金额；无任何阻扰，会协助办理。特此承诺！新余市天正贸易有限公司（盖章）代理人孙新，2014年7月16日”；其二“承诺函，浙江省衢州市兴泽化工有限公司：（余林旺1550790****），在2014年7月16日我公司承诺欠贵公司货款金额人民币：261990.34元（大写：贰拾陆万壹仟玖佰玖拾元叁角肆分），同时从2014年5月15日（时）欠款开始按月息一分五计算，还款日期2014年9月10日前还清，否则超期我公司用丰田越野（车号：赣KS00**）用于评估后所值金额冲抵欠款，如不够可用其它有价值货物弥补不足金额部分，直至补足欠款为止。特此承诺！新余市壹善贸易有限公司承诺人：孙天36050219650423xxxx，2014年8月23日”其三“浙江省衢州市兴泽化工有限公司：（余林旺1550790****），在2014年7月16日我公司应付欠贵公司货款金额人民币：261990.34元（大写：贰拾陆万壹仟玖佰玖拾元叁角肆分整），现承诺从2014年5月15日应付款之日起按月息一分五计算，付款日期于2015年12月30日之前付清。新余市壹善贸易有限公司，担保人孙天（签名）身份证号码：36050219650423xxxx，2015年6月5日”此后二被告未支付款项。经催款无果，原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
又查明，新余市天正贸易有限公司于2014年5月9日变更为新余市壹善贸易有限公司。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。新余市天正贸易有限公司（孙新）与衢州市兴泽化工有限公司（余林旺）、德兴市龙源工贸有限公司（余林旺）签订的《德兴硫酸渣供销协议》，系当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告已向第一被告履行了供货义务，第一被告未按合同约定支付货款，尚欠原告货款261990.34元有第一被告法定代表人暨第二被告书写的承诺函为证，事实清楚，第一被告的行为已构成违约，应按承诺函约定承担违约责任。原告判令被告支付原告货款261990.34元和利息损失70737.4元（从2014年5月15日暂算至2015年11月15日，按月利率1分5厘计算，即：261990.34元×1.5%×18月＝70737.40元）及至实际清偿之日止按月利率1分5厘计算利息的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于第二被告在承诺函中自愿为上述欠款提供担保，故原告主张第二被告对欠款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。第一、二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市壹善贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告衢州市兴泽化工有限公司支付货款261990.34元、支付暂计算至2015年11月15日止逾期付款利息70737.40元，合计人民币332727.74元及按月利率1分5厘支付自2015年11月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
二、被告孙天对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由被告新余市壹善贸易有限公司承担，被告孙天连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 王忠平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 晏雪玲
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第97号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人杜开金。
被申请执行人雷云保。
被申请执行人杜开金、雷云保因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年2月18日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月13日向其送达了隽卫计征字（2015）第030号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人杜开金、雷云保征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人杜开金、雷云保在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第030号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第030号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1024-1号
原告黄积林，男，汉族，1962年4月出生，甘肃省山丹县农民。
被告梁思民，男，汉族，1976年1月出生，甘肃省山丹县农民。
委托代理人张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。
本院于2014年8月6日受理的原告黄积林诉被告梁思民提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，被告梁思民向本院提交管辖权异议申请书，认为其经常居住地以及本案的侵权行为地均在新疆维吾尔自治区哈密市，且为了便于查清案件事实以及节约诉讼资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由新疆维吾尔自治区哈密市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地以及被告经常居住地均在新疆维吾尔自治区哈密市。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马建强
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1024-1号
原告黄积林，男，汉族，1962年出生，甘肃省山丹县农民。
被告梁思民，男，汉族，1976年出生，甘肃省山丹县农民。
委托代理人张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。
本院于2014年8月6日受理的原告黄积林诉被告梁思民提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，被告梁思民向本院提交管辖权异议申请书，认为其经常居住地以及本案的侵权行为地均在新疆维吾尔自治区哈密市，且为了便于查清案件事实以及节约诉讼资源，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案应由新疆维吾尔自治区哈密市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的侵权行为地以及被告经常居住地均在新疆维吾尔自治区哈密市。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送新疆维吾尔自治区哈密市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 马建强
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第901号
罪犯车玉财，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）潍刑二初字第29号刑事判决，认定被告人车玉财犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯车玉财在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯车玉财的悔改表现，有罪犯车玉财的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯车玉财在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯车玉财无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2034年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 陈新厂
代理审判员 孙 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2911号
原告绍兴市涂冠化工有限公司。
法定代表人黄丽明。
委托代理人（特别授权）林阳、王键。
被告绍兴申罗纳壁纸有限公司。
法定代表人何华良。
原告绍兴市涂冠化工有限公司为与被告绍兴申罗纳壁纸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员朱百乐组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴市涂冠化工有限公司法定代表人黄丽明、委托代理人王键到庭参加诉讼。被告绍兴申罗纳壁纸有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月14日签订一份购销合同，约定：被告向原告购买墙纸介质，商定价格为10000元／吨，价格为不含税价，货到被告仓库后一个月内，应付清全款。原告共计向被告供货22吨，总价值22万元，被告未按照约定支付货款，经多次催讨未果。故原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付货款22万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴申罗纳壁纸有限公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、购销合同一份，要求证明原、被告双方存在买卖合同关系，及合同对单价和付款方式等作出约定的事实。
证据2、发货清单七份，要求证明原告向被告共送货22吨的事实。
本院认证认为，原告提供的购销合同中购货方有被告的盖章，结合发货清单可以证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。对上述证据本院均予以确认。被告绍兴申罗纳壁纸有限公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。故本院对该证据依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月14日，原、被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买墙纸介质，包装为1吨桶装；价格为10000元／吨，此价格为不含税价；货到被告仓库后一个月内应付清全款。后原告分七次向被告提供共计22万元的货物，其中四次共计16万元的货物由“鲁鑫炎”签收，另两次共计6万元由“陈锋”签收。被告至今未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应诚信履行。由原告提供的购销合同及发货清单，可以证明被告尚欠原告货款22万元的事实。合同约定款项应在货到后一个月内全部付清，被告至今未付，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款人民币22万元的诉讼请求，依法予以支持。被告绍兴申罗纳壁纸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴申罗纳壁纸有限公司应支付给原告绍兴市涂冠化工有限公司货款人民币22万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6220元，公告费400元，合计人民币6620元，由被告绍兴申罗纳壁纸有限公司负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 朱百乐
二〇一四年五月十六日
书 记 员 范 丹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1000号
原告黄秀娟，现住包头市东河区。
委托代理人周恒，系东河区法律援助中心法律工作者（一般授权）。
被告包头市盛元环保制品有限公司（75259647-6）
法定代表人张振文，系该公司经理。
地址内蒙古自治区包头市东河区东河槽西沿。
委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师（特别授权）。
原告黄秀娟诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秀娟、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年7月参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。
本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告为原告办理过社会保险，并缴纳了社会保险费，只是后来停保了，现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 孙 郑
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郅雅虹
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第110号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人关xx，男，1989年1月2日出生于黑龙江省富裕县，满族，大学四年文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人关xx犯故意伤害罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建华区人民检察院代理检察员耿向恒、被告人关xx及其辩护人王雅新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人关xx与被害人赵xx于2007年上高中时建立了恋爱关系。2012年10月13日，赵xx和关xx提出了分手。同年10月24日19时许，关xx因不满赵xx与其分手又与他人交往，便买了一瓶硫酸，在齐齐哈尔市建华区西园小区49号楼附近的10路公交站点等候赵xx下班。赵xx下车后，被关xx拦住，关xx将硫酸倒在自己的右手上泼向赵xx面部、耳后、头皮、双手等处。经法医鉴定，结论为：赵xx所受损伤评定为重伤。当晚20时50分许，关xx到医院看望赵xx时被民警抓获。本案在审理过程中，关xx亲属赔偿被害人赵xx经济损失人民币12万元。
公诉机关建议判处关xx三至五年有期徒刑，关xx供认故意伤害事实，无辩解，对量刑建议无异议。其辩护人认为，本案的起因是因为恋爱分手引起的，关柏峰系在校大学生，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且自愿认罪，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人经济损失，请法庭对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获、破案经过，证实关柏峰被抓获经过；2、被害人赵xx的陈述，证实被伤害过程；3、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2012）576号法医鉴定中心鉴定书，证实赵xx所受伤为重伤；4、住院病历，证实被害人受伤后治疗情况；5、证人马xx的证言，证实曾卖给关xx1瓶硫酸；6、关xx的供述。
本院认为，被告人关xx故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控成立，对量刑建议予以采纳。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。关xx系在校大学生，归案后自愿认罪，有悔罪表现，其亲属积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人关xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 王 萍
人民陪审员 张锐玲
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00003号
原告马XX。
被告姬XX。
原告马XX与被告姬XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马XX、被告姬XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日晚9时许，被告姬XX驾驶陕KT85**三轮摩托车沿横子路由高镇向殿市方向行驶时与同向行驶由马XX驾驭的畜力车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往横山县西沙医院住院救治，经诊断原告的伤情为：1、右足内、外踝撕脱性骨折；2、右外踝三角韧带损伤；3、全身多处软组织损伤，经医院施外固定手术住院治疗37天后回家休养。2013年10月14日横山县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告姬XX负此次事故的全部责任，原告马XX无责任。事发后经交警队多次调解未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判决：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计26452.1元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告马XX向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分，被告姬XX负此次事故的全部责任，原告马XX无责任；
2、马XX在横山县西沙医院的诊断证明、病历、用药清单、医药费结算收据1支，证明原告因此次事故造成的伤情、治疗情况及所花费用，共住院44天，花医药费8428.10元；
被告姬XX辩称：事故是事实，但原告小伤大养，扩大了损失，现在被告无力赔偿。
被告姬XX未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告姬XX对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据有异议，认为原告没有那么大的伤情，花不了那么多的医药费。
本院对原告提供的证据如下认定：对原告提供的第1组证据系交警部门出具的事故认定书，被告无异议，本院予以采信；第2组证据系原告马XX因本次事故住院治疗及医药费花费情况，根据病历显示原告马XX从2013年10月10日后没有用药记录，后于2013年11月8日办理了出院手续，故其住院天数应该以实际住院及2013年10月2日至2013年10月10日，被告虽认为原告住院扩大损失，但未提供证据予以佐证，故对该组证据本院予以采信，但原告的住院天数应该认定为37天，护理应认定为9天。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年10月2日晚9时许，被告姬XX驾驶陕KT85**三轮摩托车沿横子路由高镇向殿市方向行驶时与同向行驶由马XX驾驭的畜力车发生碰撞，致两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。2013年10月14日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第439号道路交通事故认定书，认定被告姬XX负此次事故的全部责任，原告马XX无责任。原告的伤情经诊断为：1、右足内、外踝撕脱性骨折；2、右外踝三角韧带损伤；3、全身多处软组织损伤。共住院37天，花医药费8428.10元。事后经交警队多次调解未果，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，原告马XX因此次事故形成的损失为：医药费8428.1元、误工费4477元（121元×37天）、陪人误工费1089元（121元×9天）、营养费180元（20元×9天）、伙食补助费1110元（30元×37天），共计15284.1元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当依法承担侵权责任。被告姬XX未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离是造成此次事故的直接原因应负此次事故的全部责任，原告马XX无责任，横山县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，本院予以采信。被告姬XX应该按照事故责任的划分赔偿原告的损失。原告马XX病历显示其住院37天，但病历临时医嘱显示马XX的实际住院治疗用药至2013年10月11日，于2013年11月9日出院时并没有任何治疗记载，故其住院治疗天数应认定为9天。被告姬XX关于原告扩大损失、无力赔偿原告损失的辩论观点，因其并未向法庭提供相应的证据予以佐证，故对被告姬XX的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告姬XX于判决书生效后十日内赔偿原告马XX医药费、误工费、陪人误工费、营养费、伙食补助费15284.1元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元由被告姬XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张海峰
二〇一四年一月六日
书记员 安广慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00059号
原告叶继康，男，汉族，1971年9月1日生。
委托代理人叶文辅，男，汉族，1973年8月15日生。
被告李旺龙，男，汉族，1980年10月3日生。
委托代理人李光明，男，汉族，1954年5月13日生。
原告叶继康诉被告李旺龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员叶倩青独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶继康的委托代理人叶文辅，被告李旺龙的委托代理人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继康诉称，2010年10月17日，被告向原告借款22万元，并向原告出具借条，承诺于2011年11月30日前归还借款。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告多次催收未果，故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款22万元；2、被告给付原告利息（自2011年12月1日起，以借款本金22万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告李旺龙辩称，被告书写借条是事实，但并未收到借款本金22万元。本案借款实际上是（2012）九法民初字第00675号案件中李光明、李旺龙向叶文辅借款90万元所产生的利息。
经审理查明，2010年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到叶继康（身份证××××××××××××××××××××）人民币现金（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000。款项已经收讫。我承诺于2011年11月30日还款，如有违约，我自愿承担违约金／万元。”被告李旺龙作为借款人在借条右下角签字并捺印。
审理中，被告辩称本案借款实际是李光明、李旺龙于2009年向叶文辅借款90万元所产生的利息。被告在庭审中举示了（2012）九法民初字第00675号案件民事起诉状和民事调解书对上述事实予以证明。原告对证据的真实性无异议，但认为（2012）九法民初字第00675号案件处理的系叶文辅与李光明、李旺龙之间的借款关系，本案处理的是叶继康与李旺龙之间的借款关系，上述证据与本案没有关联性。
上述事实，有借条、民事起诉状、（2012）九法民初字第00675号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告李旺龙自原告叶继康处借款22万元的事实，有被告于2010年10月17日向原告出具的借条为证，足以证明原告已经履行了出借借款的义务。被告在庭审中辩称本案借款实际是李光明、李旺龙于2009年向叶文辅借款90万元所产生的利息。但是，被告在庭审中举示的证据不足以证明与本案存在关联性，被告也未举示其他证据对上述事实予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。借条中载明了被告应于2011年11月30日前偿还借款，借款到期后被告并未偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款22万元及利息（自2011年12月1日起，以借款本金22万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李旺龙于本判决生效后5日内偿还原告叶继康借款本金22万元；
二、被告李旺龙于本判决生效后5日内给付原告叶继康利息（自2011年12月1日起，以借款本金22万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告李旺龙负担（因该款原告已预缴，此款由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一四年三月三日
书 记 员 何 瑶
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初114号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人贺长江，男。2016年4月21日因本案被林口县公安局行政拘留，同年4月28日因涉嫌故意伤害被林口县公安局刑事拘留。2016年5月6日经林口县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以黑林口检刑诉[2016]51号起诉书指控被告人贺长江犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员董凤来出庭支持公诉，被告人贺长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺长江与附带民事诉讼原告人柳某某系同村村民。2016年4月21日上午，柳某某开车路过贺长江家耕地时，碾压了贺长江家的耕地，为此二人在地里发生了口角后，厮打在一起。厮打过程中，贺长江将柳某某打伤，造成柳某某左锁骨骨折，头部及腰部软组织损伤。案发后，经林口县公安局法医鉴定所鉴定：柳某某的伤情被评定为轻伤二级。
案发后，被告人贺长江明知柳某某打电话报警，在现场等候公安机关处理。当日，被林口县公安局在现场将其传唤到案。
上述事实，被告人贺长江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、户籍证明信及现实表现证明；被害人柳某某的陈述；贺长江的供述和辩解；林口县公安局刑事技术大队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贺长江因生活琐事引起矛盾，而故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。贺长江主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；贺长江悔罪认罪，且与被害人已达成民事赔偿协议（另行下发调解书），取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；对贺长江可以适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贺长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年9月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年九月一日
书记员 侣秋菊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第00094号
罪犯黄金山，曾用名黄宏军、黄硕德，男，汉族，1982年7月25日出生于甘肃省古浪县，初中文化程度，无业，暂住新疆昌吉市54号小区**号楼*单元***室。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）昌中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定黄金山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27300元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。该院依法报送本院核准。本院于2010年2月11日作出（2010）新刑二核字第7号刑事裁定，核准原判。交付执行。本院于2012年9月18日作出（2012）新刑减（假）字第389号刑事裁定，将罪犯黄金山的刑罚自2012年2月11日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯黄金山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄金山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2013年5月30日被评为2013年上半年改造积极分子；于2012年10月16日获得表扬奖励一次；于2014年1月21日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄金山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄金山的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2015年1月30日起至2034年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 布鲁更
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第454号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，主任。
被申请人：冯国辉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社与被申请人冯国辉借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年6月2日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社华家信用社撤回支付令申请。
案件受理费325元由申请人农安县农村信用合作联社华家信用社负担。
审判员 田序顺
二〇一五年六月二�
书记员 刘 辉
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00289号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月11日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。
辩护人周正东，安徽华冶律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年11月27日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人周正东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年8月30日8时10分许，被告人张某某驾驶皖E82＊**号小型轿车，行至当涂县围乌路护河镇青山村路段处，车头撞到被害人李某某，致李某某受伤倒地。张某某当即将李某某送至解放军第八六医院救治，并拨打110报警电话。李某某经抢救无效于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某于2015年8月30日向当涂县公安局交通管理大队投案，现已赔偿被害人的近亲属人民币40，000元。
上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，提请本院依法惩处。
被告人张某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月30日8时10分许，被告人张某某驾驶机件不符合技术标准的皖E82＊**号小型轿车，行至Ｘ017线9Km＋709m（当涂县围乌路护河镇青山村路段）处时，因对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不及，其车头右侧撞到路边的护河镇护河村村民李某某，致李某某受伤倒地。张某某当即将李某某送至解放军第八六医院救治，并拨打110报警电话。李某某经抢救，因重型颅脑损伤并胸腹脏器损伤于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某于2015年8月30日向当涂县公安局交通管理大队投案。
另查，皖E828**号小型轿车登记车主为马鞍山市中大出租汽车旅游服务有限公司，该公司赔偿被害人近亲属人民币45，000元。
本案在审理过程中，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，约定除保险公司赔付外，另行赔偿被害人近亲属人民币60，000元，现已全部给付，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人任某某的证言，当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，马鞍山市通安机动车辆检测有限公司出具的检测报告，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书，死亡记录及居民死亡医学证明，车辆承包协议，接警单，到案经过，户籍信息，协议书，谅解书，收条，领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人张某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人主动赔偿了被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪、悔罪表现，结合被告人的社区影响评估意见，其符合适用缓刑的条件。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 弘
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1723号
上诉人（原审被告）：温州奥林匹克假日大酒店有限公司。
法定代表人：余雷。
委托代理人：许君鞅。
被上诉人（原审原告）：李成保。
上诉人温州奥林匹克假日大酒店有限公司（以下简称奥林匹克大酒店）因劳动争议一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2011年3月28日订立的《劳动合同》约定原告的试用期月工资为1200元。根据原告提供的医疗费发票计算，原告受伤后共支出医疗费1092.86元。原告提起劳动争议仲裁申请后，2013年7月9日，温州市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具不予受理案件通知书，原告向鹿城区人民法院提起诉讼。原判另查明的事实与原告起诉所称一致。
原判认为，原、被告于2011年3月28日订立为期两年的书面劳动合同，双方之间劳动合同关系事实清楚。中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。被告没有提供证据证明其已经为原告按规定办理工伤保险，应当按照国务院《工伤保险条例》的规定支付工伤医疗待遇。原告受伤后，温州市人力资源和社会保障局于2011年12月27日作出温人社工认（2011）K378号工伤认定书，认定原告属因工负伤，被告的伤情于2012年5月23日经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级不构级。关于原告的工资标准计算，原、被告均没有提供证据证明，原告主张以2011年度温州市最低工资标准1310元／年为计算标准，予以认可。因此，按照《工伤保险条例》的规定，被告应当支付原告以下工伤医疗待遇：1、医疗费1092.86元；2、交通费200元；3、鉴定费300元；4、停工留薪期工资。根据原告的伤情及治疗过程等诊疗实际，酌情认定原告的停工留薪期为6个月，该停工留薪期工资为7860元（1310元／月×6个月）。原告受伤后没有住院治疗，其提出的要求被告支付伙食补助费500元、护理费500元的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。被告在原告因工受伤后原告的医疗期内解除劳动合同，属违法解除，应当按《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付原告二倍赔偿金1310元（1310元／月×0.5个月×2倍）。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、确认原、被告之间的劳动关系解除；二、被告、于判决生效之日一次性支付原告工伤医疗待遇9452.86元（医疗费1092.86元、交通费200元、停工留薪期工资7860元、鉴定费300元）和违法解除劳动合同赔偿金1310元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，奥林匹克大酒店不服，向本院提起上诉称：一、一审法院受理此案程序违法。本案应先经劳动仲裁前置程序，但上诉人从未接到过鹿城区劳动仲裁委员会的通知（要求上诉人参加本案纠纷的仲裁裁决程序）。劳动仲裁部门也没有出具过任何证明，证实其对本纠纷案件不予受理。二、一审判决上诉人需赔偿上诉人停工留薪的工资7860元等，认定事实错误。被上诉人的腰部本来就有问题。被上诉人提出因公负伤腰部劳损后，双方已经协商自愿达成解除劳动关系协议，且上诉人对被上诉人已支付了工资和补偿等款项。上诉人在本案二审询问时补充理由称，本案已经超过劳动仲裁时效，原判未予查明并作出认定，系适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李成保答辩称：双方签订有劳动合同，被上诉人在上诉人处受伤构成工伤，但上诉人不赔偿被上诉人医疗费等费用。被上诉人已申请劳动仲裁并进行了工伤认定。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人发生工伤后已经向有关部门申请劳动仲裁，且在收到温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书后已在规定期限内向法院提起诉讼，故一审法院受理此案，并无不当。另上诉人称双方已就本案纠纷协商达成协议等理由，缺乏充分有效的证据支持。故本院对上诉人的相应上诉理由均不予采纳。上诉人在本案一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审审理中以被上诉人申请劳动仲裁时效期间已经超过一年为由主张驳回被上诉人的诉讼请求，依据不足，故本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人温州奥林匹克假日大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年一月八日
书记员 钟志亮
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第737号
原告范润德。
被告吴秀兴。
原告范润德与被告吴秀兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范润德到庭参加诉讼，被告吴秀兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告在建瓯市东门开办建瓯市天鹏木业有限公司。2014年4月14日，被告以公司生产经营资金不能周转为由以个人名义向原告借款人民币贰拾万元，约定利息按月利率15‰计算，利息款于每月3日支付。原告持有被告于2014年4月14日亲自签名的借条壹张为凭。嗣后，被告利息款支付至2014年9月3日止，自2014年10月3日起被告即没有每月支付给原告利息款。现原告因自己需用资金向被告讨要，被告以各种借口和理由拖延。故诉请：1、判决被告立即偿还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元）及该款自2014年10月3日起至清偿之日止按月利率15‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴秀兴未到庭，亦未在举证期限内提交书面证据及答辩意见。
原告就其主张提交证据：1、被告吴秀兴出具的借条原件一份，证明被告吴秀兴于2014年4月14日向原告借款200000元的事实。2、个人贷款资金支付授权委托书及中国农业银行借款凭证复印件一份，证明原告已直接将借款汇入被告农业银行账户的事实。。
本院认为，被告吴秀兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，均应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、结合当事人的法庭陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告吴秀兴于2014年4月14日向原告范润德出具借条一份，向原告范润德借款人民币200000元，双方约定按月利率15‰计息，利息于每月3日支付。同日原告将中国农业银行向其发放的贷款300000元汇入被告吴秀兴账户，被告吴秀兴已将超出借款200000元的款项即100000元返还给原告。被告吴秀兴向原告支付利息至2014年9月3日止。2015年3月原告以被告未全履行还款义务为由向本院提起诉讼。
本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。庭审中，原告提交被告向其借款所出具的借条原件，原告与被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，原告主张还款，被告未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告吴秀兴偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对于双方约定的借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定。现原告主张按月利率15‰计算利息，符合法律规定，予以支持。被告吴秀兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币200000元以及自2014年10月3日起至该款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4526元，减半收取即人民币2263元由被告吴秀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一五年五月六日
书记员 李 倩
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第07111号
上诉人（原审被告）河北华安天泰防爆科技有限公司，住所地河北省遵化市通华西街工业园内。
法定代表人黄晓东，总经理。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京三兴汽车有限公司，住所地北京市丰台区新村一里15号。
法定代表人赵柱，董事长。
委托代理人陈小云，北京市邦恒律师事务所律师。
上诉人河北华安天泰防爆科技有限公司（以下简称”华安天泰公司”）因与被上诉人北京三兴汽车有限公司（以下简称”三兴公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07131号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
三兴公司在一审中起诉称：2007年至2011年间，三兴公司与华安天泰公司就购买各种储油罐、拉臂车等事宜达成多份买卖合同，三兴公司已发货，但华安天泰公司尚欠部分货款未付。为此，三兴公司诉至一审法院，请求判令华安天泰公司支付所欠货款等。
一审法院向华安天泰公司送达起诉状后，华安天泰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中双方签订了多份合同，三兴公司提交的仅是多份合同中的一份，此前多份合同中约定：”因合同发生争议，双方应协商解决，如协商不成，可以下列方式解决：协商解决：提交北京市仲裁机构申请仲裁，因关联交易合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交双方上级领导协商解决。如仍不能解决，可选择仲裁方式解决。”由此可见双方约定不明确、具体。此外，三兴公司起诉金额系2007年以来多次合同累加的结果，并非依据的是三兴公司提交的合同，且三兴公司提供的《付款协议》和《还款计划》作为权利义务凭证，均未约定诉讼管辖法院。因此，本案应由被告住所地法院管辖，故请求依法裁定将案件移送至河北省遵化市人民法院审理。
一审法院经审理认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。没有约定或者约定管辖不明确的，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。三兴公司系以其与华安天泰公司签订的《油罐采购合同》、《付款协议》和《还款计划》为依据，以买卖合同纠纷为案由诉至一审法院。案件审理过程中，华安天泰公司提供了多份买卖合同和加工定做合同，证明双方约定管辖存在不一致的地方。三兴公司对此不予认可。本案双方在多份合同中约定了多种不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，本案应当由合同履行地或者被告住所地法院管辖。因双方多份合同中均约定，货物运输方式为自提，发货地点为三兴公司内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，可以认定为本案合同履行地位于北京市丰台区，因此，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回华安天泰公司对管辖权提出的异议。
华安天泰公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：三兴公司以约定管辖为据，在北京市丰台区人民法院提起诉讼于法无据。一审裁定确认本案由合同履行地法院即北京市丰台区人民法院管辖，否定了被告住所地管辖的合法性。三兴公司起诉的是未了债务，应当向被告住所地人民法院提起诉讼，故本案应由河北省遵化市人民法院审理。为此，华安天泰公司请求撤销一审裁定并裁定本案由河北省遵化市人民法院审理。
三兴公司对于华安天泰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，三兴公司系依据其与华安天泰公司签订的《油罐采购合同》及相关证据提起的诉讼，要求华安天泰公司支付所欠货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于双方在多份合同中约定了多种不同的主管和管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，货物运输方式为自提，发货地点为三兴公司内，故本案合同履行地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案依法有管辖权。华安天泰公司关于本案由其住所地人民法院即河北省遵化市人民法院审理的上诉理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北华安天泰防爆科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年七月十五日
书记员 周 薇
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1196号
原告：陈玉英。
被告：吴晓秉。
被告：浙江海蓝化工集团有限公司（以下简称海蓝公司），组织机构代码××。
法定代表人：吴晓秉。
原告陈玉英与被告吴晓秉、海蓝公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，原由代理审判员石道明独任审判，后因法院人事变动，本案由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈玉英到庭参加诉讼，被告吴晓秉、海蓝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英起诉称：原告与吴晓秉、蒋挺、王旭东都在海蓝公司上班。2013年12月3日，原告将200000元借给海蓝公司，由海蓝公司的工作人员蒋挺向原告出具200000元的借条一张，海蓝公司的总经理王旭东在借条上签字担保。2014年6月，借款到期，借款人、担保人均未按约还款。原告多次催讨，被告吴晓秉于2014年11月25日以海蓝公司法定代表人身份在借条上面签字，表明该笔借款由海蓝公司偿还，并加盖海蓝公司公章。后被告一直未归还借款，原告催讨无果，起诉要求：1、二被告支付欠款200000元及利息（自2014年8月16日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案律师费、车旅费、误工费及诉讼期间的相关费用共计500元；3、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、二被告支付欠款200000元及利息（自2014年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓秉、海蓝公司未作答辩。
原告为证明二被告欠款200000元之事实，向本院提交借条、银行业务回单各一份。
被告吴晓秉、海蓝公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及原告方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月3日，蒋挺向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：借款人蒋挺因资金周转向陈玉英借到人民币200000元；借款期限为2013年12月3日至2014年6月2日止；借款利息按月利率20‰计算，利息每月支付；到期按时还本。王旭东以担保人身份在该份借条上签名、捺印。借条载明的担保期限为借款到期后两年。同日，原告将200000元现金存入借款人蒋挺的中国农业银行账户。借款期限届满之后，借款人未按约归还借款，担保人亦未承担担保责任。2014年11月25日，被告吴晓秉在借条上补充载明“此借款由海蓝偿还”，并作为海蓝公司的法定代表人在借条上签字。被告海蓝公司在借条上该补充载明的内容及吴晓秉的签字处加盖公章。后二被告一直未归还欠款，原告催讨无果后起诉。庭审中，原告陈述称：本案借款的利息支付至2014年8月15日止，2014年8月16日起的利息未支付；原告要求海蓝公司还款，不要求蒋挺、王旭东还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蒋挺向原告借款200000元，该事实有原告提供的借条、银行业务回单予以证实。原告交付借款后，原告与蒋挺之间形成了合法的借贷关系。被告海蓝公司在该借条上盖章表明自愿为该借款承担还款责任，原告与被告海蓝公司之间形成了合法的债权债务关系。被告海蓝公司理应及时归还欠款。原告要求被告海蓝公司归还欠款及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告以被告吴晓秉作为海蓝公司的法定代表人在借条上签字为由，要求被告吴晓秉承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告浙江海蓝化工集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉英欠款本金200000元及利息（自2014年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告浙江海蓝化工集团有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 颉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1237号
上诉人（原审被告）：重庆中川建设有限公司。
法定代表人：邓成孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆力瑞机械设备有限公司。
法定代表人：梁世学，总经理。
被上诉人（原审被告）：何兴平。
被上诉人（原审被告）：曾良贵。
上诉人重庆中川建设有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案租赁合同约定由出租方所在地人民法院管辖，但合同上载明的出租方地点为云南省昆明市，其注册地为重庆市，属于约定不明，应适用上诉人住所地法院管辖即重庆市荣昌县人民法院管辖，本案应当移送其住所地的重庆市荣昌区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《塔式起重机租赁合同》约定：“因本合同履行发生争议时，应协商解决，协商未果可向出租方人民法院提起诉讼”；出租方重庆力瑞机械设备有限公司所在地为重庆市江北区福康村80号10-4，该约定符合前述法律规定。又，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。虽然合同上载明的出租方公司地址为云南省昆明市，但被上诉人重庆力瑞机械设备有限公司提供的营业执照载明其住所地为重庆市，属一审法院管辖范围，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晶晶
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第212号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨亚军。曾因犯盗窃罪于2007年4月被判处有期徒刑一年四个月；2011年7月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月28日刑满释放。因本案于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人杨亚军犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年4月8日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉。被告人杨亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年11月28日21时许，被告人杨亚军到杭州市下城区庆春路XXX号某广场某电器苹果手机柜台，趁柜台上无人之机，窃得柜台上的灰色苹果6手机1只、灰色苹果6Plus手机1只（总价值人民币10989元），后逃离现场。
同年12月15日21时30分许，被告人杨亚军到杭州市下城区香积寺东路XX号的某超市二楼苹果手机柜台，趁柜台上无人之机，窃得柜台上的银色苹果5S手机1只和灰色的苹果5S手机1只（总价值人民币6411元），后逃离现场。
同年12月19日，被告人杨亚军被抓获，并被查获上述4只手机。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人杨亚军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨亚军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨亚军对上述指控无异议。
经审理查明，2014年11月28日21时许，被告人杨亚军到杭州市下城区庆春路XXX号某广场某电器苹果手机柜台，趁柜台上无人之机，窃得柜台上的灰色苹果6手机1只、灰色苹果6Plus手机1只（总价值人民币10989元），后逃离现场。
同年12月15日21时30分许，被告人杨亚军到杭州市下城区香积寺东路XX号的某超市二楼苹果手机柜台，趁柜台上无人之机，窃得柜台上的银色苹果5S手机1只和灰色的苹果5S手机1只（总价值人民币6411元），后逃离现场。
同年12月19日，被告人杨亚军被抓获，并被查获上述4只手机。
另查明，上述苹果手机4只均已发还被害单位。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人杨亚军的供述和辩解及辨认笔录，其在侦查阶段对在某超市二楼苹果手机柜台窃得苹果5S手机2只的犯罪事实供认不讳，辩解被查获的其余2只苹果手机系路边购买。其当庭自愿认罪并供述在某广场某电器苹果手机柜台窃得苹果6手机1只、苹果6Plus手机1只，在某超市二楼苹果手机柜台窃得苹果手机5S手机2只的全部犯罪事实；证人黄某的证言，证实2014年11月28日21时许，下城区庆春路XXX号某广场某电器苹果柜台失窃灰色苹果6手机1只、灰色苹果6plus手机1只的经过；证人崔某的证言，证实2014年12月15日21时30分许，某华东百货有限公司杭州某分店二楼苹果手机柜台失窃银色苹果5S手机1只、深灰色苹果5S手机1只的经过；检查笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单，证实公安机关从被告人杨亚军处查获并扣押涉案苹果手机4只，并发还被害单位。此外尚有价格鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、监控录像及截图等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨亚军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亚军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，且赃物均已追回，均可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 兵
代理审判员 马 海 冰
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一五年四月八日
书 记 员 李芳（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391财保178号
申请人洛阳市创业贷款担保中心，统一社会信用代码12410300758351568K。
法定代表人王现利，主任。
被申请人张彦平，男，汉族，1969年7月18日出生。
被申请人栾川县川冠栲胶有限责任。
法定代表人宋献忠，经理。
申请人洛阳市创业贷款担保中心于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，因申请人不提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人洛阳市创业贷款担保中心的财产保全申请。
代审判员 陈莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 苏婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28096号
原告李学善，男，1971年6月27日出生。
被告时光科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号北科大机器人研究所院内，注册号：110000003674162。
法定代表人杜宏斌，董事长。
委托代理人刘东丽，女。
委托代理人刘子亚，女。
原告李学善与被告时光科技有限公司（以下简称时光科技公司）劳动争议一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王慧娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学善与被告时光科技公司之委托代理人刘东丽、刘子亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李学善诉称，时光科技公司在2009年4月8日将我辞退，当时未提前30日书面通知、未出具辞退证明、未支付最后一个月的工资、未支付经济补偿金、未支付2008年和2009年报销的医药费、未支付提前一个月书面通知解除劳动关系的代通知金。后经我多次诉讼及司法部门多次调解，时光科技公司于2010年4月28日向我支付了解除劳动关系的经济补偿金。现因时光科技公司未及时向我支付解除劳动关系的经济补偿金，我要求时光科技公司向我支付迟延支付解除劳动关系经济补偿金的50%的额外经济补偿金。为此，我曾到北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，但没有被受理。现我不服，诉至法院，请求判令：时光科技公司向我支付未及时给付解除劳动关系经济补偿金7500元的50%的额外经济补偿金3750元。
时光科技公司辩称，我公司不同意李学善的诉讼请求。我公司之所以到2010年4月28日才向李学善支付解除劳动关系经济补偿金的原因是，李学善就该请求提出了仲裁，且后又经诉讼程序，直到二审终审判决。二审终审判决是2010年4月19日作出并生效的，该生效判决判定我公司在该判决生效后10日内向李学善支付解除劳动关系的经济补偿金7500元，后我公司在2010年4月28日就已经向李学善支付了该笔款项，所以我公司不存在迟延支付的问题。
经审理查明，李学善于2007年8月9日入职时光科技公司，双方的劳动关系于2009年3月9日解除。后，李学善要求时光科技公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，该请求后经（2010）一中民终字第3955号判决书终审判决认定：时光科技公司于判决生效后十日内向李学善支付解除劳动关系经济补偿金7500元。该判决的生效时间为2010年4月19日，后时光科技公司按照该判决结果于2010年4月28日向李学善支付了解除劳动关系经济补偿金7500元。
李学善以要求时光科技公司向其支付未及时给付解除劳动关系经济补偿金的50%的额外经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会以李学善的申请已超过仲裁时效为由，不予受理。李学善不服不予受理案件通知书，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、（2010）一中民终字第3955号判决书、海劳仲审字（14）第898号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：李学善要求时光科技公司向其支付未及时给付解除劳动关系经济补偿金7500元的50%的额外经济补偿金3750元的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回李学善的诉讼请求。
案件受理费五元，由李学善负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王慧娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨文君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第04920号
原告郭明洋，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告陈家福，男，1962年6月13生，汉族，住重庆市綦江区。
原告郭明洋与被告陈家福买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员杨妍担任审判长，与人民陪审员陈邹、焦勇组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭明洋及委托代理人张仁福和被告陈家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明洋诉称，被告在重庆市润泰劳务有限公司承包的南涪高速公路LJ1标段中分包了劳务工程，我向被告供应水泥用于工程施工。2012年7月31日，经双方结算，被告尚欠我水泥款77300元未支付，我多欠催收未果。现起诉来院，请求判令被告立即支付水泥款77300元，并从起诉之日起，按照商业银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至款付清为止。
被告陈家福辩称，我尚欠原告水泥款77300元属实，由于我在重庆市润泰劳务有限公司（以下简称“润泰公司”）承包的南涪高速公路LJ1标段中分包了劳务工程，为施工需要向原告购买水泥。我已委托润泰公司在支付工程款时，将我所欠原告的水泥款直接支付给原告。现我与润泰公司因工程款问题发生纠纷，已起诉至法院，润泰公司拒不支付我工程款，故我一直未能向原告结清欠款。我愿意清偿欠款，但因工程款未收到，现在无能力偿还。
经审理查明，被告陈家福曾从事劳务分包工程，在此期间原告郭明洋多次向被告供应水泥，被告在收货后陆续支付价款。2012年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款77300元未支付，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明：今欠到郭明洋的水泥款77300元，欠款人陈家福。由于被告未支付水泥款，原告乃起诉来院，请求判令被告立即支付水泥款77300元，并从起诉之日起，按照商业银行同期同类贷款利率的3倍支付利息至款付清为止。
上述事实，有欠条1份及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告郭明洋在被告陈家福从事工程施工期间为其供应水泥，被告收货并向原告支付价款，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方应当按照买卖合同的约定履行各自义务。现原、被告已于2012年7月31日对双方基于买卖法律关系而形成的债权债务进行了结算，确认被告尚欠原告货款77300元，被告应当按照欠条约定及时履行付款义务，被告不履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告立即支付所欠货款77300元合法，本院予以支持。由于原、被告并未约定履行期限，原告可以随时要求被告履行，原告主张从其起诉之日起要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，本院应予支持。因原、被告未约定逾期付款违约金或逾期付款损失的计算标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的逾期付款利息（实则应表述为逾期付款损失）应从原告主张权利之日起，按在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上浮30%（参照银发（2003）251号中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知，逾期罚息利率为“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”）计算为宜。故对原告主张从其起诉之日起，按照商业银行同期同类贷款利率的3倍支付利息之请求，因不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈家福于本判决生效后10日内支付原告郭明洋所欠货款77300元及逾期付款损失（逾期付款损失从2013年8月12日起按在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮30%计付至款还清时为止）；
二、驳回原告郭明洋的其余诉讼请求。
如被告陈家福未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，公告费300元，由被告陈家福负担（此款原告郭明洋已向本院预交，被告陈家福在履行上述判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨妍
人民陪审员 焦勇
人民陪审员 陈邹
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡彬
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初274号
原告：刁生辉，男，汉族，1983年4月29日生，于都县人，住于都县。
被告：舒先荣，男，汉族，1989年8月18日生，于都县人，住于都县。
原告刁生辉诉被告舒先荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，原告刁生辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁生辉撤回起诉。
本案受理费553元，减半收取276.50元，由原告刁生辉负担。
审 判 员 谢 君
二〇一八年二月六日
代理书记员 汤晓文
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20198号
原告吴俊峰，男，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告吴俊峰与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭欣丽、被告委托代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购置轿车一辆，在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2013年6月10日至2014年6月9日，险别为机动车损失险及不计免赔率，保险金额293500元，指定专修厂特约条款等险别，2013年10月12日，原告驾驶保险车辆行驶至辛中路与农贸街路口时，因操作不当发生交通事故，造成原告车辆损坏，公路花池隔离带损坏，此事故经辛集市交警大队作出认定，原告负此次事故的全部责任。原告的车辆经鉴定损失为30300元，实际修理费为30350.47元，救援费1000元，鉴定费600元，上述损失依法应当由被告在保险限额内承担赔偿责任，因被告拒不赔偿，请求法院依法判决。
被告辩称，我方认为原告诉求的金额没有法律依据，原告与被告签订了商业险车损险的保险合同，对原告合理的损失在保险合同范围内，承担赔偿责任，并且需要核实原告所驾驶车辆的驾驶员及车辆行驶证是否合格，诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2013年10月12日19时10分，原告吴俊峰驾驶冀A×××××小型轿车，沿辛集市农贸街由西向东行驶至辛中路路口左转弯时，撞在道路中间花池隔离带上发生交通事故，造成公路花池隔离带、车辆损坏，辛集市公安交通警察大队认定吴俊峰负此次事故的全部责任。经辛集市物价局价格认证中心认定，原告车辆损失30300元，原告花用修车费30350.47元、救援费用1000元、价格鉴定费600元。
原告吴俊峰在被告处投有机动车损失保险，保险期间自2013年6月10日0时起至2014年6月9日24止时，保险金额／责任限额293500元。
以上事实有庭审笔录及相关证据为证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，保险车辆发生交通事故后，被告应当依据双方合同的约定及法律的规定，对被保险人的合理损失承担赔偿责任。本案原告保险车辆在保险期间内发生交通事故，负事故的全部责任，原告主张修车费30350元、救援费1000元、鉴定费600元，共计31950元，并未超出保险责任限额，本院应予支持。原告请求赔偿款的利息自起诉之日起至本院确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中国人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告吴俊峰保险赔偿款31950元及利息。（利息自2013年11月5日起至本院确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一三年十二月十一日
书记员 陶林可
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更100号
罪犯谭群义，男，1976年3月1日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一四年九月十八日作出（2014）宜刑初字第110号刑事判决，认定被告人谭群义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月18日起至2016年7月17日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯谭群义减去至2016年7月17日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭群义在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谭群义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭群义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭群义减去至2016年7月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇骆商初字第1号
原告：连永银。
被告：施江强。
本院在审理原告连永银与被告施江强民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏 娇
二〇一三年五月十四日
代书 记员 辛璐贤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0006号
原告陈泽忠
委托代理人梅某
被告郭长宝
本院在审理原告陈泽忠诉被告郭长宝、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈泽忠于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽忠申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈泽忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈泽忠负担。
审判员 胡迎阳
二〇一四年一月九日
书记员 赵荣贵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1613号
原告：王华。
委托诉讼代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：黄开胜。
被告：何红珍，系黄开胜之妻。
原告王华与被告黄开胜、何红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人窦金波到庭参加诉讼，被告黄开胜、何红珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告欠款63500元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告黄开胜系亲戚关系，2010年被告黄开胜向原告借款40000元，2010年至2013年期间被告欠原告工资共计24000元。2014年7月27日被告黄开胜给原告出具59000元借条一份，另外5000元未出条据。2016年4月11日被告何红珍偿还了原告500元现金，重新给原告出具下欠58500元的欠条。后原告多次找二被告催要无果。引起诉讼。
被告黄开胜、何红珍未提出答辩意见，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法递交了一张借据复印件和一张欠条原件用于证明二被告欠款的事实，因二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃了自己民事权利，本院审核后认为，二被告分别出具的借据复印件和欠条原件的数额一致，能够相互印证，能够反映二被告欠款的事实，本院予以采信，结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告与被告黄开胜系亲戚关系，被告黄开胜与被告何红珍系夫妻关系。2014年7月27日被告黄开胜给原告出具一张借据向原告借款59000元，借条上载明：“今借到表哥王华现金伍万玖仟元整，借款人表弟：黄开胜，2014年7月27日”。后原告多次找二被告催要，被告何红珍向原告偿还了500元，并于2016年4月11日又重新给原告出具一张欠条，欠条载明：“共伍万玖仟元，已还现金伍佰元，下欠伍万捌仟伍佰元整（表哥王华），2016、4、11何红珍”。后经原告王华多次向二被告催要无果。为此，引起诉讼。
本院认为：被告黄开胜出具借据向原告王华借款59000元，后被告黄开胜的妻子何红珍偿还了原告500元，并重新给原告出具下欠58500元的条据，该债务产生于二被告夫妻关系共同存续期间，属于夫妻共同债务，事实清楚。原告与二被告之间形成合法的债权债务关系，应当受到法律保护。因借款未约定还款期限，原告可以随时主张还款，原告多次向二被告索要后，二被告长期不还，损害了原告的合法权益，故原告请求二被告共同偿还下欠的58500元，本院予以支持。原告主张诉讼请求中的另外5000元，二被告没有给其出欠条，因原告没有证据证明该事实的存在，故本院不予支持。被告黄开胜、何红珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开胜、何红珍于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款58500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取694元，原告王华承担63元，被告黄开胜、何红珍承担631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一六年十月十一日
书记员 刘成玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2832号
原告：广州遵洲纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路6号。
委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。
被告：佛山市三水嘉骏纺织染有限公司，住所地：广东省佛山市三水区工业园区大塘园A区15-3B。
委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆律师事务所律师。
第三人：刘正维，男，汉族，1983年7月9日出生，住广东省增城市，
委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。
原告广州遵洲纺织品有限公司诉被告佛山市三水区嘉骏纺织染有限公司、第三人刘正维票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告广州遵洲纺织品有限公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告广州遵洲纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即7470元，由原告广州遵洲纺织品有限公司负担。
审 判 员 卢泽辉
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 蔡镜华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范楚妤