王爱珍与苏燕军、赵关涛、顾建国民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1150号
原告：王爱珍，女，1965年3月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：苏燕军，男，1978年11月2日生，汉族，住山东省平原县
被告：赵关涛，男，1984年4月28日生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所，律师。
被告：顾建国，男，1954年4月4日生，汉族，住山东省平原县。
原告王爱珍诉被告苏燕军、赵关涛、顾建国民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告王爱珍、被告赵关涛及其委托代理人李斌、被告顾建国到庭参加诉讼。被告苏燕军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉称：被告苏燕军系平原县第二中学的教师，其一直经营电脑耗材业务，因其经营用款，2013年3月8日被告苏燕军经被告赵关涛、顾建国担保从原告处借款150000元，双方口头约定利率为月息3分（审理中称实际为月息7分），没有约定借期，此款逾期后经原告催要，被告将利息付至2013年8月8日，本金一直未还，为此原告起诉至法院，要求被告苏燕军立即偿还原告借款本金150000元及利息（利率按双方约定）；要求被告赵关涛、顾建国承担连带还款责任；并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告苏燕军未到庭、未答辩、也未提供相关证据。但在庭审后2014年8月8日本院对其的询问笔录中称：对原告提供的借款合同及借据没有异议。当初出具借款合同时，赵关涛、顾建国均是在没有填写借款数额的借款合同上签的名，签字时赵关涛同意担保额是30000元，顾建国同意担保额是50000元，两担保人担保的借款是重叠的，后因之前还借原告100000元（是3、4张借条汇总的100000元），在填写借款数额时，我就在借款合同上填写了拾伍万元，出具借款合同和拾伍万元借据后，原告又付给我多少款，我想不清了，后来我也还过，但想不清还了多少。该笔借款我们约定的利息，不是月息7分，就是月息1角。我涉及的刑事案件，没有涉及该笔借款。
被告赵关涛辩称（庭审中）：1、原、被告签订的借款合同无效，苏燕军是以诈骗、骗取钱财为目的，所以其借款合同为无效合同，因此其借款合同和保证合同均无效。2、如果法庭认定借款合同有效，那么该合同的保证条款为无效条款，本案被告苏燕军采取欺骗手段，使赵关涛在违背其真实意思的情况下提供担保，当时苏燕军要赵关涛担保30000元，苏燕军让赵关涛在空白的借款合同上签名，没想到苏燕军在借款合同上私自填写为拾伍万元，该款项是赵关涛同意担保款项的5倍，其不是赵关涛真实意思表示，根据规定，该担保条款无效。3、如果法庭认定保证条款效力的话，则该保证条款依法未生效。4、借款合同中无利息约定，该借款合同视为不支付利息的合同。5、根据先刑事后民事的原则，本案应在刑事审判后再民事审判。综述：保证条款无效，驳回原告对被告赵关涛的诉讼请求。
被告顾建国辩称（庭审中）：答辩意见同上述赵关涛意见。苏燕军当时说的是借款50000元，我是在五万元的借款合同上签的字。
经审理查明：2013年3月8日被告苏燕军因急用款，经与被告赵关涛、顾建国协商，赵关涛自愿为其担保30000元借款，顾建国自愿为其担保50000元借款，赵关涛、顾建国在没有填写借款数额的一张填充式借款合同上签了字，并按了手印（签字时原告在场）后，因被告苏燕军在此之前分几次，从原告处借款累计100000元，于是被告苏燕军在两担保人不在场的情况下，在该借款合同借款数额栏内填写了“拾伍万元整”字样，其借款合同最终内容为：“借款合同，借款人苏燕军身份证号XX，因从事生意借款生意、拾伍万元整。借款期限个月，并有赵关涛身份证号XX担保，顾建国身份证号XX担保，如逾期还不上，由担保人赵关涛、顾建国负连带还款责任。以上条款签字后生效。借款人：苏燕军电话：XX，担保人：赵关涛电话：XX，担保人：顾建国电话：XX，保证书（借款人书写）保证到期还款，借款人：苏燕军，担保人：赵关涛、顾建国，2013年3月8日”。被告苏燕军持该合同，又为原告出具填充式借据一张，内容为：“借据。人民币大写：拾伍万元整小写：150000.00，借款人：苏燕军联系电话：XX，借款日期：2013年3月8日”。被告苏燕军出具借款合同及借据后，原告称又给付被告苏燕军现金46500元，倒扣其一个月利息3500元；该笔150000元借款，双方口头约定利息为月息7分。另本院对被告苏燕军所作询问笔录，经原告和被告赵关涛、顾建国质证，均对其无异议。
以上事实，由原、被告陈述、原告提供的由被告出具的借款合同一份、借据一份，本院对苏燕军询问笔录一份及本案庭审笔录、质证笔录在卷为凭，且上述证据已经庭审质证、认证。
本院认为：在质证本院对苏燕军所作询问笔录后，原、被告均认可2013年3月8日被告苏燕军因急用款，在被告赵关涛同意担保30000元、顾建国同意担保50000元的情况下，赵关涛、顾建国在没有填写借款数额的填充式借款合同上签名为苏燕军担保借款，后在赵关涛、顾建国不知情的情况下，苏燕军在借款数额栏内填写了“拾伍万元整”字样出具给原告，对该事实本院予以确认。原告和被告苏燕军均认可在2013年3月8日出具给原告的150000元借款合同及借据中有之前苏燕军多次从原告处累计借款100000元，对此本院予以确认，被告苏燕军应对该借款合同及借据中含有的2013年3月8日之前所借原告之款100000元承担还款责任。被告出具借款合同和借据后，原告称付给苏燕军现金46500元，倒扣其一个月利息3500元，被告苏燕军称原告付给多少款，想不清了，因此应认定原告在被告出具借款合同及借据后又给付苏燕军本金款46500元。至于苏燕军对该46500元借款偿还了多少？虽苏燕军称借该款后，其偿还过原告款，但想不清还过多少，而原告认可苏燕军已将该笔150000元借款利息付至2013年8月8日，但称其本金一直未还，应认定苏燕军对该46500元借款本金未予偿还，该款被告苏燕军应予偿还。关于原告主张的利息，虽借款合同及借据中均没有明确约定利息，但原告和被告苏燕军均认可该笔借款口头约定的利率为月息7分，应认定该150000元借款支付利息，但其约定的利率过高，不符合法律规定，该借款利率应按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜，起止时间应（原告认可被告已将该笔150000元借款的利息付至2013年8月8日）自2013年8月9日起至该笔借款本金还清之日止。关于保证期限，因原、被告没有约定借款期限，截止原告起诉，被告赵关涛、顾建国仍在其保证期限内，故应承担保证责任；关于保证方式，因被告赵关涛、顾建国在借款合同中已约定“如逾期还不上，由担保人赵关涛、顾建国负连带还款责任”，故两担保人应承担连带保证责任；关于保证数额，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经担保人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变动后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，因此被告赵关涛、顾建国应对原告于2013年3月8日之后出借给被告苏燕军的借款本金46500元及利息承担连带保证责任，但因借款合同中没有明确约定利息，而原告和被告苏燕军间口头约定的有利息，因此被告赵关涛应对该笔借款本息在其承诺的30000元限额内承担连带保证责任；被告顾建国应对该笔借款本息在其承诺的50000元限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
一、被告苏燕军于本判决生效后十日内偿还所借原告王爱珍借款本金146500元及利息（利率按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月9日起至该笔借款本金146500元还清之日止）
二、被告赵关涛、顾建国对原告王爱珍于2013年3月8日之后出借给被告苏燕军的借款本金46500元及利息，赵关涛在30000元、顾建国在50000元限额范围内承担连带还款责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元共计4570元，由被告苏燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 肖胜军
审判员 郑学涛
审判员 赵建军
二〇一四年八月十五日
书记员 王立锋