山东省沂水县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沂行初字第1号
原告闻荣菊，女，1945年4月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人徐前伟，男，山东方远律师事务所律师。
被告莒南县人民政府。
法定代表人高永胜，该县县长。
委托代理人卢立伟，男，山东赤嵋律师事务所律师。
委托代理人刘晓亮，男，莒南县国土资源局地籍科职员。
第三人李兴东，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人孙成国，男，莒南县大店镇法律服务所法律工作者。
原告闻荣菊诉被告莒南县人民政府、第三人李兴东土地行政登记纠纷一案，原告于2012年9月4日向莒南县人民法院提起诉讼，莒南县人民法院将案件移送临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院（2012）临行初字第238号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2012年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闻荣菊及其委托代理人徐前伟、被告的委托代理人刘晓亮、卢立伟、第三人李兴东及其委托代理人孙成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2001年12月1日为第三人李兴东颁发莒南集用（1992）字第1121071号集体土地使用证，将涉案争议宅基地确权给李兴东使用。
原告诉称，我丈夫叫李兴贵，第三人是李兴贵的亲四弟。1963年我与李兴贵结婚，1965年年底我和丈夫在本村建设了堂屋三间及院落一处，老来又建设一间东偏房，因当时经济生活困难，我丈夫居住到1966年去了辽宁省铁岭市，1968年7月我也去了辽宁。2006年李兴贵因病去世，2008年8月我从东北回来居住在该房屋内。2012年因房屋漏雨，我准备维修房屋时，第三人称该房屋是第三人的，为此我与第三人发生纠纷，第三人向法院起诉我，并出示了集体建设用地使用权证，该土地证显然是第三人隐瞒事实，致使被告在没有查清事实的情况下为第三人核发了土地使用权证书。故诉至法院，请求人民法院依法撤销被告核发的莒南集用（1992）字第11-21-071号集体土地使用权证，判令被告为我重新核发土地使用权证。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
证人聂庆祥的证言，证实房子系原告和李兴贵19**年盖的。
被告辩称，一、答辩人向第三人李兴东颁发莒南集用（1992）第11—21—071号集体土地使用证的事实过程。1992年5月13日，第三人李兴东向答辩人申请争议宗地集体土地建设用地使用权土地登记。答辩人经过地籍调查，在地籍调查过程中第三人补充提供莒南县筵宾镇李家园村村委会出具的地上建筑物属第三人的证明一份，证明第三人的权源。经答辩人审核、审批，之后依法为第三人颁发莒南集用（1992）第11—21—071号集体土地使用证。二、反驳的理由。即使如原告所述“1965年和丈夫在本村建设房屋三间及院落一处”，但因原告同丈夫李兴贵（2008年过世）于1976年左右将户籍迁到辽宁省铁岭市，所在村委会是可以对宅基地进行调整的（见临沂市农村宅基地管理暂行办法二十条）。经答辩人向第三人了解是第三人代二哥李兴贵（原告之夫）偿还欠款，作为交换取得房屋的，l976年第三人又进行了翻建作为结婚用房，原告的原房屋已经不存在。因此，原告对原宅基地及房屋已经不可能得到合法保护（民法通则137条，……从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护）。三、诉讼请求。答辩人为第三人颁发莒南集用（1992）第l1—21一071号集体土地使用证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的原有权利不可能得到合法保护，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解，提交了如下证据：
1、土地登记审批表一份，证明颁证经过审核批准程序。
2、土地登记申请书一份，证明颁证先由李兴东申请。
3、地籍调查表一份，证明第三人申请后，被告进行了地籍调查。
4、村委证明一份，证明为第三人颁证的权利来源。
5、调查记实一份，证明被告进行了地籍调查。
第三人李兴东述称，一、莒南县人民政府颁发的莒南集用（1992）字第11-21-071号集体土地使用证及其以上房产系答辩人的合法财产。原告所诉与事实不符。所说的原来的三间草房是60年代初建设不错，是答辩人的二哥李兴贵结婚居住用房，由于答辩人的二哥婚后不久即原告在诉状中的陈述1966年去了辽宁省铁岭市，随后原告于1968年7月亦将户籍迁移辽宁省铁岭市，原告分配使用的公民身份证号码（11223194504163027）以佐证。原告走后，三间草房由于年久失修，房盖塌落，再加上原告尚欠生产队往来欠款，于是答辩人替原告偿还往来欠款，征得原告及其二哥同意后，便于1976年在破烂不堪的墙基上加高墙体翻建新瓦房屋并建设东屋二间作为结婚用房，原告的房屋已经不存在。因此，被告莒南县人民政府在2001年12月对使用土地登记造册时，便给答辩人颁发了莒南集用（1992）字第11-21-071号集体土地使用证，将该宗宅基地确权在答辩人名下。而此时，原告自1968年7月迁移辽宁省已30多年，原告及其子女均不再符合在村集体拥有宅基地的条件。
根据临沂市农村宅基地管理暂行办法第二十条规定：对
已经合法取得宅基地的，后因参军、考学、招工、经商等，
户口迁移到外地且不在本村居住的村民，经市县有关行政主
管部门批准，可以将其拥有房屋连同宅基地，有偿转让或出
租给符合申请宅基地条件的村民，但转让或出租后不得另行
申请宅基地。根据这一规定，答辩人认为：原告及其子女在
2001年12月份土地使用登记造册时已不符合在村集体拥有
宅基地的条件，李家园村村民委员会依据当时的法律法规及
相关政策，将该宗地宅基地分配给符合条件的答辩人，以及
被告莒南县人民政府为答辩人发放的（1992）字第11—21一071号集体土地使用证完全符合法律规定，同时，由于该宗宅基地上的房屋系答辩人出资重建，因此答辩人对该宅基地及房产拥有合法的使用权及所有权。
二、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。
自1968年7月至2001年12月土地使用登记造册时，
原告迁移辽宁省已33年多，至今已44年多，根据民法通则
第一百三十七条的规定：（最长诉讼时效）诉讼时效期间从
知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害
之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行
《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的属于民法通则第一百三十七条规定的特殊情况。但原告亦不属于特殊情况。原告提起的行政诉讼显然已过法律规定的诉讼时效。
三、莒南县人民政府为答辩人发放的莒南集用（1992）
字第11-21-071号集体土地使用证，认定事实清楚，程序
合法，适用法律正确。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据1有异议，认为审核意见中没有审核签字或者加盖公章，加盖的莒南县土地管理局的印章，应该是莒南县人民政府。对证据2有异议，房子建于1964年，当时第三人12岁，不符合要宅基地的规定。对证据3有异议，经过原告调查，指界人李金平的签字并非本人签的。对证据4有异议，村委证实1964年2月第三人建设房屋，第三人当时只有12岁，不符合年满20周岁得到批复的规定，实际是1965年原告和丈夫建设的。对证据5，未举证质证。
对原告提供的证据，第三人有异议，认为倾向原告。被告有异议，认为对双方存在的矛盾不清楚。
本院综合原、被告及第三人的意见，对1、2、3、4号证据，其证明效力予以认定。
经审理查明，被告于2001年12月1日为第三人李兴东颁发了莒南集用（1992）字第11-21-071号集体土地使用证，将涉案土地确权给李兴东使用。原告及其丈夫李兴贵（2008年过世）曾在确权的土地上盖房三间及院落，后因李兴贵于1966年去了辽宁省铁岭市，1968年原告也去了辽宁省，户籍迁移至辽宁省铁岭市，原告的身份证号码为11223194504163027。第三人李兴东于1976年出资将房子翻建成瓦房，建了东屋两间作为结婚用房居住。第三人于1992年11月2日申请土地登记，经村委证明、地籍调查、调查纪实，莒南县土地管理局发放了土地登记审批表。原告于2012年4月准备修缮该房屋时，与第三人发生争执，遂以莒南县人民政府颁发的莒南集用（1992）字第11-21-071号集体土地使用证有误为由，要求撤销该证，并判令被告为其重新颁发土地使用证。
本院认为，原告于1968年7月随夫去辽宁省铁岭市生活，户籍也迁移至辽宁省铁岭市，此后该房屋一直由第三人李兴东及其子居住，后于1976年第三人对房屋进行了翻建，并加盖了东边两间房子，对此原告一直未有异议，原房屋已经不存在。对此事实，李家园村委会也出具证明予以证实。被告根据李家园村委会的权源证明和现场勘查，为第三人李兴东颁发集体土地使用证的具体行政行为，无明显违法和不当。原告要求撤销被告核发的集体土地使用证、重新颁发集体土地使用证的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告闻荣菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闻荣菊负担。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苗国青
审 判 员 王照亮
人民陪审员 张月竹
二〇一三年四月十五日
书 记 员 邱 甜
—1—