广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第1959号
上诉人（原审被告）佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李升阳。
委托代理人王志平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁洲颖，女，汉族，1968年12月17日出生，住广东省广州市越秀区。
被�诉人（原审原告）黄锦辉，男，汉族，1964年1月7日出生，住广东省广州市海珠区。
上诉人佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司（以下简称万科金域蓝湾公司）因与被上诉人梁洲颖、黄锦辉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第258号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、万科金域蓝湾公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付10000元予梁洲颖、黄锦辉；二、驳回梁洲颖、黄锦辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1686.56元（梁洲颖、黄锦辉已预交），由梁洲颖、黄锦辉负担1661.56元，由万科金域蓝湾公司负担25元。万科金域蓝湾公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁洲颖、黄锦辉，原审法院不另收退。
上诉人万科金域蓝湾公司上诉提出：一、原审法院认定事实错误，涉案房屋虽然有质量瑕疵并不影响居住，不构成判决赔偿的理由。依据合同约定，万科金域蓝湾公司已对质量瑕疵承担了保修责任，因此不应当再承担赔偿责任。原审法院关于影响居住的认定是错误的。是否承担赔偿责任，主要看这些瑕疵是否对居住产生影响。从双方提出的证据来看，涉案房屋的瑕疵都是些收缝不严、收边不严、稍微的空鼓和不平整等问题，房屋符合正常居住使用的条件。即使在梁洲颖、黄锦辉居住后进行维修，这些维修对居住的影响也是极为细微的。二、对房屋多次进行维修是梁洲颖、黄锦辉的原因造成的。从事件发生的经过来看，梁洲颖、黄锦辉多次对房屋质量问题提出意见。梁洲颖、黄锦辉不能一次性的将相关�题列举完毕，是导致保修多次进行的原因。万科金域蓝湾公司认为，这个主要是由于梁洲颖、黄锦辉的过错造成的。三、原审法院关于酌定赔偿的依据不足。原审判决认为，梁洲颖、黄锦辉本应先接受房屋，再与万科金域蓝湾公司协商赔偿问题，避免损失扩大。万科金域蓝湾公司不清楚这里的损失是何种损失。如果是迟延交付的损失，那么和法院前面所说的房屋达到交付标准矛盾。关于酌定赔偿，原审法院也是一句话带过，没有明确的依据，显然认定不充分。四、原审法院的判决对类似案件的处理将产生影响，不利于市场稳定。在现实生活中，由于房屋是大宗商品，交付的时候存在一点小瑕疵在所难免，也就是说业主可以随时找个机构找出几十条这样的瑕疵。如果业主以这样的瑕疵拒绝收楼并能得到赔偿的话，那会对整个房地产市场是个不小的冲击。恐怕其他业主都会效仿，不劳而获而取得赔偿。综上，万科金域蓝湾公司已经完全履行了合同中的交付义务和通知义务，不存在任何违约，涉案房屋的装修质量瑕疵属于房屋保修范围，且万科金域蓝湾公司也履行了保修义务，实际上并未对梁洲颖、黄锦辉的居住造成任何影响。因此，请求撤销原审判决，改判万科金域蓝湾公司无需承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由梁洲颖、黄锦辉承担。
上诉人万科金域蓝湾公司在二审期间没有向本院提交新的证据。
被上诉人梁洲颖、黄锦辉答辩称：一、万科金域蓝湾公司上诉状第一条是不符合实际情况的。梁洲颖、黄锦辉几次在万科金域蓝湾公司工程人员的意见征询单上写了好几项瑕疵的内容，所谓的瑕疵都是影响真正居住的。例如：墙面有大面积渗水；厨房的灶台没有固定好，万科金域蓝湾公司几个月都还没有将此修好；主人房的洗手间漏水，整整四个月都没有弄好，根本不是瑕疵；整个房子的水管不是在地面走，而是藏在天花，有很大的使用安全隐患，不知水管会在什么时候爆掉，绝对影响正常居住的。经专业的公司检测，房子的电线都是拨错的。二、万科的地砖有色差，经过梁洲颖、黄锦辉反映后，把地砖全部换过了。如果只是瑕疵，万科金域蓝湾公司会把地砖都换掉吗？墙身全都是水印，如果是万科的工作人员，能不能够住进这样的房子里？因为万科金域蓝湾公司出现的质量问题，才导致梁洲颖、黄锦辉迟收楼，但是却追加收梁洲颖、黄锦辉的物业管理费。肯定是房子有很大的问题，万科金域蓝湾公司才去更换的，是质量问题，不是小瑕疵。
被上诉人梁洲颖、黄锦辉在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审理，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院�于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定，侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”针对万科金域蓝湾公司的上诉，本案二审的争议焦点在于万科金域蓝湾公司应否向梁洲颖、黄锦辉赔偿10000元损失。
对此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，万科金域蓝湾公司提供的房屋，经有资质的房屋质量检测部门广州市啄木鸟装饰顾问有限公司查验，存在57处质量问题，其中包括多处“墙面裂纹”、“墙砖空鼓”、“地砖空鼓”、“墙角渗水”、“墙面水印”、“门扇关闭困难”、“墙面批灰脱落”等较为严重的质量问题。万科金域蓝湾公司亦多次对该房屋进行维修。在万科金域蓝湾公司向梁洲颖、黄锦辉提供的房屋存在大量的质量问题属实，万科金域蓝湾公司亦多次、大范围对房屋质量问题进行维修的情况下，根据日常生活经验，该维修行为不可避免地干扰和影响了购房者梁洲颖、黄锦辉的正常生活，使其不能正常对房屋进行投入使用，产生了一定的损失。鉴于此，原审法院结合本案的实际情况，酌定万科金域蓝湾公司向梁洲颖、黄锦辉赔偿损失10000元，不仅符合上述司法解释的规定，亦符合公平原则，并无不当，本院予以支持。万科金域蓝湾公司认为其已对质量瑕疵承担了保修责任，因此不应当再承担赔偿责任以及原审法院酌定赔偿的依据不足之上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
对于万科金域蓝湾公司提出的对房屋多次进行维修是梁洲颖、黄锦辉的原因造成之上诉主张。万科金域蓝湾公司认为梁洲颖、黄锦辉不能一次性地将相关问题列举完毕，是导致保修多次进行的原因。但作为普通的购房者，并不具有房屋质量专业检测机构所具有的专业眼光，能够一次性发现房屋所存在的显现和隐形的质量问题，何况本案中的质量问题多达几十处。万科金域蓝湾公司的该上诉主张，不仅没有任何法律依据，且有违诚实信用原则。
对于万科金域蓝湾公司提出的“原审判决对类似案件的处理将产生影响，不利于市场的稳定”之上诉主张。现实生活中，正是因为房屋是大宗交易商品，很多人穷尽自己一生的努力才能获得一套房子。因此，首先，万科金域蓝湾公司作为买卖合同的一方主体，从合同的角度出发，其负有保障向购房者交付的房屋无任何质量瑕疵的义务。同时，万科金域蓝湾公司作为一个企业法人，且是冠有知名品牌“万科”字号的开发商，负有一定的社会责任，其应当保障其产品有可靠的品质，让购买者安全、满意地居住。在万科金域蓝湾公司提供的房屋存在几十处质量问题的情况下，原审判决万科金域蓝湾公司向梁洲颖、黄锦辉赔偿10000元损失，不仅没有不利于市场的稳定。相反，原审法院通过行使审判权起到了保障和矫正的作用，发挥了规范秩序、确认规则、教育引导的审判功能，体现了法院在维护公平正义，促进和谐稳定以及诚信社会的建立方面的作用。
综上所述，万科金域蓝湾公司的上诉主张，缺乏理据，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市南海区万科金域蓝湾房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 吕振云
代理审判员 安 静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 梁丽萍