广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9148号
原告：朱志燊，男，汉族，1972年11月9日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：何启江，男，汉族，1980年1月8日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：何绮虹，女，汉族，1983年7月19日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
原告朱志燊与何启江、何绮虹合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月3日受理。本案诉讼过程中，原告向本院申请了财产保全，因原告没有提供有效的财产线索，故本案未实际实施财产保全。本案依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告朱志燊到庭参加诉讼，被告何启江和何绮虹经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告何启江在结束经营佛山市南海里水永雄电磁线厂时，于2015年3月31日签订了《退出永雄电磁线厂合作协议》，约定被告何启江全额退还90万元投资款给原告，其中2015年4、5、6月的19日前各支付30万元，分期付款期间按月息3%计算利息，逾期付款承担按月息4%计算的损失。但被告何启江只在逾期后支付了10万元。双方经协商，又于2015年10月28日签订了《机械设备质押协议》，约定被告何启江将存放在永雄厂的生产机械设备（包括漆包机3台、中拉机2台、细拉机25台）质押给原告，机械交由李某某以顺轩电磁线厂名义转移到佛山市南海区狮山镇松岗吴屋村工业区2号厂房经营使用，再宽限被告何启江从2016年春节到2017年12月底前结清全部款项给原告，如不能按期还款即视为债务整体到期。但被告何启江仍分文未付给原告，经原告再三催促，被告何启江夫妻仍无还款之意，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告共同向原告偿还分伙款80万元，并从2015年4月20日起至实际清偿日止按年利率24%计付违约金予原告；2.原告对被告何启江质押给原告的质押财产漆包机3台、中拉机2台、细拉机25台享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、两被告身份证（复印件2份），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.退出永雄电磁线厂合作协议（原件1份），用以证明原告和被告何启江达成协议同意原告退出合伙，并且被告何启江退还90万元给原告，但被告何启江只支付了10万元。
3.机械设备质押协议（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告何启江将机器设备质押给原告。
诉讼中，两被告没有向本院提交证据。
诉讼中，本院根据原告的申请依法从（2015）佛南法桂民一初字第730号案卷内调取了以下证据，并当庭予以出示：
1.（2015）佛南法桂民一初字第730号案的2015年9月24日开庭笔录（复印件1份）。
2.两被告结婚证（复印件1份）。
经庭审质证、辩证，原告对本院依法调取的证据均无异议。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩和对证据进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-3，来源合法，内容客观真实，《退出永雄电磁线厂合作协议》和《机械设备质押协议》有原件予以核对，两被告亦没有到庭提出异议，本院确认其真实性；对本院依法调取的证据1-2，原告没有异议，本院确认其真实性。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2015年3月31日，原告（乙方）与被告何启江（甲方）签订《退出永雄电磁线厂合作协议》，约定：乙方在2014年投资90万元与甲方合作经营佛山市南海里水永雄电磁线厂（简称永雄厂），现双方决定终止合作，乙方退出经营，永雄厂由甲方经营。经双方结算，合作期间盈亏基本平数，因此由甲方全额退还90万元投资款给乙方。合作期间的经营所得和债权债务全归甲方，乙方不再享有永雄厂的经营权利也不承担义务和责任。鉴于甲方不能一次性付清该投资款给乙方，需要占用乙方的资金，现双方协议付款期限和违约责任如下：一、甲方于2015年4月19日、5月19日、6月19日前各支付30万元或以上给乙方，分三个月还清投资款给乙方；4月19日前支付款项的免计利息，之后的付款分段计算利息，4月19日至5月19日按月息3%计算，5月20日至付款日止按月息4%计算；甲方如逾期付款，势必打乱乙方的收回资本另外投资的计划，造成乙方遭受不应有的损失，特别定明甲方逾期付款的需向乙方额外承担按月息4%计算的损失。二、如甲方有一期不能如期足额付款的，乙方可在款项应到期后十日之内以甲方产品（铝漆包线以18000元/吨、铜包铝漆包线以28000元/吨、铜漆包线以35000元/吨）作价拉货抵债，本息均需折货；如果甲方产品仍不足以抵债的，甲方在厂内的3台漆包机、2台中拉机、23台细拉机不得搬离永雄厂。
2015年10月28日，原告（乙方、质权人）、被告何启江（甲方、出质人）与李某某、何某某（丙方、代管人）签订《机械设备质押协议》，约定：佛山市南海里水永雄电磁线厂（简称永雄厂）原由何启江、朱志燊等共同投资合作经营，后朱志燊退出，永雄厂由何启江一人继续经营，何启江尚欠朱志燊退伙款80万元及逾期付款违约金未能偿还。现何启江不再经营永雄厂，其存放在永雄厂的漆包线生产机械设备（包括漆包机3台、中拉机2台、细拉机25台）交由李某某以顺轩电磁线厂（投资经营人为何某某）名义转移到佛山市南海区狮山镇松岗吴屋村工业区2号厂房经营使用。为担保债务的履行，经何启江和朱志燊协商一致，何启江将上述机械设备质押给朱志燊作为清偿欠款的担保物。朱志燊接受该质押财产并委托李某某、何某某代表其保管和使用该质押财产。李某某、何某某作为质押财产的实际保管人，可正常使用该机械设备、但要承担保管和维护维修责任。何启江如不能按期还款给朱志燊，即视为债务整体到期。朱志燊可以对质押机械设备行使质押权，出质人何启江和代管人李某某、何某某应当配合，不得编造理由阻止，除非何启江能够以其他朱志燊接受的担保方式替换。
诉讼中，原告陈述：签订《退出永雄电磁线厂合作协议》后，被告何启江仅支付了10万元，尚欠80万元，且没有支付过利息。原告与被告何启江于2015年10月28日签订《机械设备质押协议》后，由何启江、何某某和李某某将机械设备搬到狮山镇松岗吴屋村工业区2号的顺轩电磁线厂。何某某和何启江是亲兄弟，顺轩电磁线厂是何启江、何某某和李某某合伙经营的。为了何启江能顺利还款，原告同意其继续使用设备，确认何某某和李某某为保管人。原告不清楚质押设备的现状，这些设备也不在约定的地点了，据厂房的房东陈述是何启江和何某某转移了设备。
另查1，被告何启江和何绮虹于2003年11月登记结婚，被告何启江于2015年9月24日在（2015）佛南法桂民一初字第730号案件的开庭时自称当时仍与被告何绮虹是夫妻关系，本案中亦无证据显示两被告已离婚。
另查2，原告在本案中申请了财产保全，但本院财保人员到达佛山市南海区狮山镇松岗吴屋村工业区2号厂房发现该厂内已没有原告所称的漆包机、中拉机、细拉机等。该厂房的业主称何启江和何某某确实曾租用该厂房，并存有一批机械设备，但双方现已解除租赁合同，何启江和何某某于2016年6月13日前已将机械设备搬离，不清楚机械设备的去向。
本院认为，原告与被告何启江之间存在真实的合伙关系，被告何启江尚欠原告退伙款80万元，有原告提供的《退出永雄电磁线厂合作协议》、《机械设备质押协议》为证，本院予以采信。原告认为被告何启江未支付退伙款80万元及利息，而被告何启江经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告何启江尚欠原告退伙款80万元及未支付利息给原告。现原告请求以80万元为本金自2015年4月20日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，没有违反法律及行政法规的强制性规定，也没有超出双方约定的标准，本院予以支持。
在被告何启江与原告合伙期间和被告何启江签订《退出永雄电磁线厂合作协议》、《机械设备质押协议》时，被告何启江和何绮虹仍属于夫妻关系存续期间，两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告何绮虹应对被告何启江的债务承担共同清偿责任。
关于原告是否对漆包机3台、中拉机2台、细拉机25台享有优先受偿权的问题。质权自出质人交付质押财产时设立，但原告所称的漆包机2台、中拉机2台、细拉机25台等质押财产只是由永雄厂转移到狮山镇吴屋村工业区2号的顺轩电磁线厂，而据原告所称，顺轩电磁线厂是被告何启江与何某某、李某某合伙经营的，且被告何启江和何某某是亲兄弟，即上述质押财产实际上一直仍在被告何启江的控制范围内，并未实际交付予原告，所以本案的质权并未实际设立，本院对原告主张的优先受偿权不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何启江和何绮虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付800000元予原告朱志燊，并以800000元为本金自2015年4月20日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告。
二、驳回原告朱志燊的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。因本案没有对两被告的财产进行保全，财产保全费2520元（原告已预交），在本判决书发生法律效力后三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年七月二十六日
书记员 廖建杨