浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1018号
原告：傅静兰。
委托代理人：郭立成。
被告：侯红彬。
被告：新郑市开源带钢有限公司。
法定代表人：李森民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇。
委托代理人：毕少东。
委托代理人：李军。
原告傅静兰与被告侯红彬、新郑市开源带钢有限公司（以下简称“新郑开源公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2014年10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月20日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告傅静兰的特别授权委托代理人郭立成、被告人寿保险公司的特别授权委托代理人毕少东到庭参加诉讼，第二次开庭，原告傅静兰的特别授权委托代理人郭立成、被告人寿保险公司的特别授权委托代理人李军到庭参加诉讼，被告侯红彬、新郑开源公司经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅静兰起诉称：2013年1月21日，被告侯红彬驾驶被告新郑开源公司所有的豫a×××××号小型越野汽车由北往南行驶至坞根镇街头村镇政府前路口时与从东往西骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告侯红彬与原告负同等责任。事故发生后，原告先后在温岭市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院等就医治疗，被诊断为脊髓损伤、腰2椎板正中骨折以及神经损伤等。经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，合理的误工期限为180日、护理期限为90日，营养期限为60日。嗣后，被告侯红彬支付了2000元医药费及原告从交警队领取了10000元，后续赔偿事宜无法达成一致意见。另查明，肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险。为此原告起诉要求被告侯红彬、新郑开源公司向原告赔偿各项经济损失合计130296.47元，包括治疗费42968.78元、住院伙食补助费1050元、误工费19800元、护理费9900元、营养费2400元、住宿费2140元、交通费1000元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2200元，以上合计157160.78元，扣除交强险部分120000元，被告承担60%的责任，需赔偿22296.47元，扣除被告已支付的12000元，尚需赔偿原告10296.47元，共计需赔偿原告130296.47元；被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告侯红彬、新郑开源公司向原告赔偿各项经济损失合计135760.47元，包括治疗费42968.78元、住院伙食补助费1050元、误工费21960元、护理费10980元、营养费1800元、住宿费2140元、交通费1000元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2200元，精神损害抚慰金为5000元，以上合计164800.78元，扣除交强险部分120000元（包括精神损害抚慰金5000元），鉴定费2200元由被告承担，其他部分被告承担60%的责任，需赔偿27760.47元，扣除被告已支付的12000元，尚需赔偿原告15760.47元，共计需赔偿给原告135760.47元；被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为主张上述事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告侯红彬机动车驾驶证，肇事车辆行驶证，被告新郑开源公司基本情况、组织机构代码证，被告人寿保险公司基本情况、组织机构代码证，用以证明原、被告的主体资格。
2、机动车保险证，用以证明肇事车辆在的投保情况。
3、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任认定。
4、温岭市第一人民医院住院病案及费用清单，浙江大学医学院附属第二医院的住院病案、费用清单、疾病诊断证明书，用以证明原告的伤情、治疗过程，原告经温岭市第一人民医院建议转院至浙江大学医学院附属第二医院进一步住院治疗的情况，以及医治疗用药明细。
5、门诊病历、住院收费收据、门诊收费收据、陪护费发票、住宿费发票，用以证明原告就医治疗期间所支付的相关费用及门诊治疗情况。
6、台州市中心医院出具的肌电图报告单、台州学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因本次事故造成右下肢神经源性损害，构成终身残疾，同时原告的伤情经鉴定为十级伤残，合理的误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为60天，并因此花费鉴定费2200元的事实。
7、温岭市坞根镇人民政府及温岭市坞根镇街头村村民委员会出具的证明、情况说明，温岭市国土资源局出具的证明，温岭市2003年土地整理折抵指标第二十一批次情况汇总表、建设用地项目呈报材料、个体工商户营业执照，用以证明原告是失地农民，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
被告侯红彬、新郑市开源带钢有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人寿保险公司答辩称：对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。被告侯红彬驾驶的车辆在其保险公司投有交强险、保额为300000元的商业险及不计免赔险。根据该起事故被保险人承担的责任比例，其公司愿在50%的责任比例内承担赔偿责任，本次事故发生在2013年1月21，起诉时间为2014年6月7日，已经超过一年的诉讼时效，请求法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。诉讼费不是承保范围，不负赔偿责任，对其他诉讼请求有异议。
被告人寿保险公司为支持其主张，向本院提供了保险条款一份，用以证明在同等责任的情况下被告人寿保险公司承担50%的赔偿责任。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告侯红彬、新郑开源公司未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据1、2、3，被告人寿保险公司无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据4、5，被告人寿保险公司对原告在温岭市第一人民医院的住院病历、费用清单、医疗费发票、门诊病历的真实性无异议，但认为其中部分关于高血压病的治疗与本次交通事故无关联，对原告在浙二医院的住院病历、费用清单、疾病诊断证明书及产生的治疗费用均有异议，认为该医院的诊断与温岭市第一人民医院的诊断相矛盾，其中右下肢神经源性损害是由于年龄、站立姿势不良及体质导致，与本次交通事故无关，对原告在温岭市第一人民医院及台州中心医院出具的病历及门诊收费收据无异议，对其他不是在温岭市第一人民医院治疗产生的治疗费用均有异议，认为温岭市中医院出具的门诊收费收据无相关门诊病历佐证，对陪护费、住宿费发票有异议，认为该费用是在第一次住院后产生与本次交通事故无关，本院经审查认为，原告提供的上述证据的来源合法，内容真实，对真实性予以确认，原告虽诊断出高血压病，但被告方未提供证据证明原告在本次住院期间产生的费用用于对高血压病的治疗，或原告可以在无需对高血压病进行治疗的情况下仅针对交通事故造成的损害进行治疗，原告于发生本次交通事故后，即2013年1月21日在温岭市第一人民医院住院治疗，于2013年2月6日出院，出院诊断为脊髓损伤、高血压病3级、软组织挫伤，出院情况载明“患者今要求出院，告知患者今病因尚未明确，病情未稳定，可能出现心脑血管以外及一些不可预知意外，患者仍要求出院，予以签字出院办理”，出院医嘱载明“上级医院进一步诊疗”，上述内容显示原告在第一次住院治疗后病情尚未稳定，病因亦未明确，需到上级医院进一步治疗，后原告于2013年3月25日到浙江大学医学院附属第二医院继续住院治疗，出院诊断为多发伤、腰2椎板正中骨折、右膝关节少量积液、脊髓损伤、胫后神经损伤、颈椎、两侧膝关节退行性改变、高血压3级，上述内容显示，原告在第一次出院后症状未明显改善，到浙江大学医学院附属第二医院继续住院治疗与本次交通事故有因果关系，且无证据证明原告在2013年2月6日至2013年3月25日之间发生过其他损害，故对原告提供的证据4，本院予以采信，证据5中温岭市第一人民医院及浙江大学医学院附属第二医院出具的门诊收费收据、住院收费收据与证据4相互印证，本院予以采信，对台州市中心医院出具的门诊病历、门诊发票，被告人寿保险公司无异议，本院予以采信，对温岭市中医院出具的门诊收费收据，无相应的门诊病历，本院不予采信，对陪护费发票及对付款户名为原告的住宿费发票，显示原告2013年3月19日至2013年3月24日在杭州住宿，及期间产生的陪护费，与原告于2013年3月25日到浙江大学医学院附属第二医院住院治疗及原告住所地为温岭的情况相互印证，本院予以采信，能够证明原告在第二次住院前已到达杭州因无法及时住院而产生的住宿费，对付款户名为张仁森的住宿费发票，无住宿时间，且张仁森与本案无关联，本院不予采信，综上，原告提供的证据4、5，能够证明原告在温岭市第一人民医院住院治疗16天，花费住院费用10943.84元，花费门诊费用2467.20元，在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗19天，花费住院费用26405.86元，花费门诊费用2479.20元，在台州市中心医院花费门诊费用419.20元，医疗费共计为42715.30元，花费住宿费1200元，花费陪护费3120元的事实。
对原告提供的证据6，被告人寿保险公司对鉴定发票真实性无异议，本院予以认定；肌电图报告的关联性有异议，认为该肌电图报告与原告在温岭市第一人民医院住院期间检查显示肌电图未见异常相矛盾，对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定机构依据温岭市第一人民医院、台州市中心医院的报告及浙江大学医学院附属第二医院的相关病历作出的鉴定意见不合理不科学，因为原告在浙江大学医学院附属第二医院的住院治疗情况与本案无关联，鉴定机构未对原告的伤情、病历与本次交通事故的关系进行认真分析，只是进行简单的摘要，故该伤残等级鉴定结论与本次交通事故无关联，三期鉴定结论是不科学的，且营养期应由医疗机构出具意见，本院经审查认为，原告在浙江大学医学院附属第二医院的治疗与本次交通事故有因果关系，理由前文已阐述，不再赘述，虽温岭市第一人民医院的肌电图报告未见异常，此时，原告尚在治疗过程中，病情尚未稳定，而依据浙江大学医学院附属第二医院及台州市中心医院的检查显示原告右下肢活动能力受限及肌电图报告显示有异常，被告人寿保险公司未提供任何证明原告随着伤情的发展肌电图检查结果不会发生变化，亦未在举证期限内申请重新鉴定，台州学院司法鉴定所依据原告在温岭市第一人民医院、台州市中心医院及浙江大学医学院附属第二医院的相关病历及检查报告，作出的鉴定结论，内容真实，程序合法，本院予以采信，能够证明原告因本次交通事故造成的伤情构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间为60天的事实。
对原告提供的证据7，被告人寿保险公司对其中的证明的真实性有异议，对其余部分证据的真实性无异议，本院经审查认为，原告提供的上述证据不足以证明原告的待证事实，本院不予认定。
对被告人寿保险公司提供的证据，原告对合法性、真实性、关联性均有异议，本院经审查认为，该保险条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，仅在被保险人或被保险机动车驾驶人自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，本案中交警部门已对事故责任进行认定，亦非被保险人或被保险机动车驾驶人自行与原告协商，被告人寿保险公司应依据被保险机动车驾驶人，即被告侯红彬，在本次事故中所负的责任比例在保险范围内承担赔偿责任，故该证据的待证事实，本院不予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：
本次交通事故发生的经过及责任认定与原告陈述一致，经交警部门调解确认原告与被告侯红彬分别承担本次事故损失的50%。肇事车辆豫a×××××号小型越野汽车系被告新郑开源公司所有。肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在温岭市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院等就医治疗，共花费医疗费42715.30元，期间在杭州花费住宿费1200元，花费护理费3120元。2014年5月13日，原告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间为180天、护理时间为90天，营养时间为60天。被告侯红彬已垫付医疗费2000元，原告从交警部门领取了相关款项10000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原告于2014年5月13日经鉴定确定伤残等级，尚确定具体损失，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本案未过诉讼时效。交警部门作出的原告与被告侯红彬负本次事故同等责任的认定准确，并经交警部门调解原告与被告侯红彬分别承担本次事故损失的50%，则事故双方应当按此比例承担相应的赔偿责任。被告侯红彬驾驶的豫a×××××号越野车已向被告人寿保险公司投保了交强险、保额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，由被告人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告人寿保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付理赔款。原告认为其为失地农民要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，因原告提供的证据不足以证明原告为失地农民，故本院不予支持，原告的伤残赔偿金应按原告户籍所在地即浙江省农村居民标准计算为32212元。原告的合理损失包括：医疗费发票金额为42715.30元，因原告另外要求了住院伙食补助费，其中饭费、菜金395元应予以剔除，合理的医疗费为42320.30元；住院伙食补助费1050元；误工费按每天122元计算180天为21960元；护理费按护理期90天计算，第一次住院期间按每天122元计算16天为1952元，2013年2月6日出院后至2013年3月19日按每天61元计算41天为2501元，2013年3月20日至第二次住院出院期间24天花费护理费3120元，出院后按每天61元计算9天为549元，共计8122元；鉴定费2200元；交通费酌定为1000元；营养费酌定为1200元；住宿费1200元；残疾赔偿金为32212元，以上合计为111264.30元。精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况及责任比例，本院确定为3000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。上述款项由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿给原告77494元，超出部分36770.30元按50%计算为18385.15元，鉴于被告方已支付给原告12000元，被告人寿保险公司需在商业第三责任险范围内直接赔付给原告6385.15元，其余保险理赔款由被告间自行结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告傅静兰83879.15元。
案件受理费2900元，由原告傅静兰负担1000元，被告侯红彬、新郑市开源带钢有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈舒颖