wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第136号
上诉人（原审原告）祖振兴，无职业。
委托代理人杨琳（上诉人之妻），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局越秀路派出所，住所地天津市河西区越秀路20号。
代表人李卫东，所长。
委托代理人王海林，该派出所干部。
委托代理人宁普亭，该派出所干部。
上诉人祖振兴诉被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所行政不作为一案，天津市河西区人民法院2015年1月23日受理，2015年4月10日作出（2015）西行初字第17号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年5月14日受理此案后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人祖振兴及其委托代理人杨琳，被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所的委托代理人王海林、宁普亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月14日天津金融资产交易所总经理丁×在得知有人在凤凰网上发布影响其个人形象的语言后到被告处报案，要求被告立案查处。被告当日以行政案件受理后，于2013年1月29日下午分别传唤原告之妻杨琳（2013年1月29日15时至2013年1月30日14时50分）和原告（2013年1月29日18时30分至2013年1月30日16时20分）到被告处接受询问并依法进行了检查。原告之妻杨琳承认立案调查之事是其在原告驾驶的汽车内所为，2013年1月30日原告之妻杨琳出具悔过书，原告出具承诺书。丁×与杨琳自愿达成协议，被告出具西公（越）调解字（2013）001号治安调解协议书，协议内容：“1、公司针对杨琳认识态度较好，不再追究杨的违法行为；2、杨琳不再在互联网上及任何媒体上发送关于公司及丁×的任何信息。”2015年1月23日原告提起行政诉讼，请求法院确认被告行政不作为，应作出处理决定。
原审法院认为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件应当及时受理，并进行登记。被告受理报案后，依法履行了传唤、询问、取证、检查等相关程序。原告之妻杨琳承认其过错，并出具悔过书，原告也作出相关承诺，并与报案人自愿达成和解协议，被告为此出具治安调解协议书，案件已解决。原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决：驳回原告祖振兴的诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告祖振兴负担。
原审法院判决后，上诉人祖振兴不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人就上诉人涉嫌诽谤一案的决定行政不作为。理由是：1、原审法院在不论上诉人“违法事实”和“违法情节”是否成立的前提下，将上诉人写的毫无意义的承诺书作为被上诉人合法合规的治安调解行为看待，而不是出具“不予行政处罚决定”，以违法调解来代替决定，并视案件已解决。2、原审法院在庭审中就上诉人提出的调解、检查等涉嫌违法行为不予审理，对被上诉人相关的行政行为进行了包庇，如：传唤超过24小时；检查行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第六十八条的规定，擅自检查上诉人住所。3、“治安调解协议书”并非杨琳的真实意愿，被上诉人以天津金融资产交易所的“情况说明”为幌子，诱骗杨琳在协议书的第二页上签字，并且在签字前杨琳受到了相关民警的恐吓。此外，该协议书的当事人基本情况中，没有举报人丁×的基本情况，故签署的并不是一份与举报人丁×的共同协议。协议的后面仅出现的是公司承诺，只能说明是上诉人之妻与公司签署的协议。因此，报案人与协议主体不符的调解协议书应被认定无效。4、上诉人之妻虽然出具过悔过书，但从未承认给丁×发帖失实。上诉人虽作出过承诺，但并不说明承认发过和丁×有关的帖或曾发帖失实。5、被上诉人提供的全部证据中，没有提供任何法律依据，因此，被上诉人所作的相关全部具体行政行为没有依据。综上，请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人天津市公安局河西分局越秀路派出所辩称，其在处理上诉人涉嫌诽谤一案中依法履行了法定职责，上诉人的上诉观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提交了如下证据：1、报案材料；2、受案登记表、受案回执；3、传唤证；4、治安调解协议书；5、说明材料；6、悔过书；7、承诺书；8、2013年1月14日丁×询问笔录（附身份证明文件）；9、2013年1月29日杨琳询问笔录；10、2013年1月30日杨琳询问笔录；11、2013年1月30日杨琳询问笔录；12、2013年1月30日杨琳询问笔录（附身份证明文件）；13、2013年1月30日祖振兴询问笔录（附身份证明文件）；14、2013年1月18日张×询问笔录（附身份证明文件）；15、2013年1月29日仲×询问笔录（附身份证明文件）。
上诉人在原审期间提交了如下证据：1、传唤证；2、网页博客打印件8页；3、光盘1张。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据1认为是虚假的无效的；对证据2的登记时间和相关材料不认可；认为证据3传唤行为有瑕疵，有违法嫌疑，事实上传唤超过了24小时；认为证据4该调解协议不是与丁×之间的协议；对证据5的关联性有异议；对证据6与调解书的关联性有异议；对证据7案件终结关联性有异议；对证据8所述相关事实有异议；对证据9、10、11、12、14的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据13的真实性及报案材料的关联性有异议；对证据15没有异议。
被上诉人对上诉人提交的证据1没有异议，认为证据2、3已经超过了举证期限，不予质证。
合议庭经评议认为，被上诉人在原审期间提交的证据与上诉人提交的证据1均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。上诉人在原审期间提交的证据2、3与本案没有关联性，不能证明其证明目的，本院不予认定。
根据以上有效证据，本院对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；…”本案被上诉人接到天津金融资产交易所总经理丁×的报警后，进行了立案受理，因上诉人涉嫌诽谤，对其进行了传唤，并制作了询问笔录。上诉人之妻作为天津金融资产交易所的员工向该公司领导提交了悔过书，承认其在网上发布涉及单位领导丁×的信息，并认识到错误，上诉人亦出具了承诺书。经被上诉人调解，上诉人之妻与公司及丁×达成《治安调解协议书》，该调解协议上有上诉人之妻、丁×、天津金融资产交易所及该所负责人的签字盖章确认，此外，双方当事人提交的传唤证证实了被上诉人的传唤行为未超过法律规定的时间，上诉人主张传唤及检查行为违法均没有相应的事实依据及法律依据。综上，本案被上诉人接到报警后依法履行了受案、传唤、询问取证、调解等法定程序，已经以调解的方式处理结案，上诉人要求确认被上诉人行政不作为没有事实依据，其主张本案被上诉人应作出处理决定亦没有法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祖振兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初173号
原告：吕明，男,1982年5月30日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：白雪松，男，1979年7月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李大臣，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
被告：于喜发，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
原告吕明与被告李大臣、于喜发买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告吕明到庭参加诉讼，被告李大臣、被告于喜发经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本案现已依法缺席审理终结。
吕明诉称：2015年8月原、被告签订买卖协议，约定被告李大臣以3，7000元价格购买原告所有的久保田牌收割机一台，李大臣支付1，0000元，并约定剩余款项于2015年10月30日前给付完毕，同时约定不得单方终止合同，否则承担违约经济责任。此协议由被告于喜发作为担保人。2016年9月21日，在原告多次索要的情况下，李大臣为原告出具3，0000元（含余款利息）欠据一枚，约定2016年10月30日前一并付清，并约定逾期按年利2%付息。现原告多次索要，被告推脱。故要求被告给付欠款3，0000元并自2016年10月30日至给付之日按年利2%付息，二被告承担连带责任。
李大臣、于喜发未出庭未答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：吕明与李大臣之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约付货，李大臣应依约付款，于喜发系买卖合同的担保人应承担连带付款责任。但是吕明又与李大臣达成了新的还款协议并约定了利息及违约责任属于变更了主合同的内容，该变更没有征得于喜发书面同意，所以于喜发不再承担保证责任。吕明主张的利息中有复利，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条和《中华�民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李大臣于本判决生效后立即给付原告吕明货款27000元及2016年10月30日前的利息3000元和自2016年10月30日至给付之日按年利2%计算的利息。
二、驳回原告吕明的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告李大臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 辛 聪
二〇一七年六月六日
书 记 员 红格尔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2761号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：高明，男，汉族，1977年5月25日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告高明物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4268号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
被告韩伟。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告韩伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李卓领
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董 征
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00185号
原告易康，男，1989年11月20日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
原告易康要求确认被告重庆市工商行政管理局渝中区分局行政不作为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告易康向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易康申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告易康撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告易康承担。
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 罗永仁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴 杨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8457号
原告：郭松芳，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，住河南省禹州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
原告郭松芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松芳的委托代理人曹发晓，被告人民财险许昌分公司的委托代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法按责任比例判令被告赔偿因交通事故造成原告的车辆损失费82100元、施救费4000元、交通费800元、鉴定费6100元、停运损失24075元等共计34522.5元（117075元-2000元×30%）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日7时00分许，杨燕峰驾驶着杨锋立注册登记为安阳市兆通物流运输有限公司的豫Ｅ×××××号重型半挂货车牵引车豫E24**挂半挂车，沿S103省道新郑市观音寺运河桥北加油站处时，与乔营涛驾驶的原告所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，沿S103省道由北向南行驶发生交通事故，致乔营涛死亡，两车损坏。经新郑市公安交通巡逻警察大队道路交通事故书认定，杨燕峰负此事故的主要责任，乔营涛负此事故的次要责任。另查明，原告车辆在被告保险公司投有保险，对于原告的车损，经河南豫华价格事务所评定为82100元及因该交通事故造成的其他损失，被告至今不予赔偿。故原告诉至本院。
被告人民财险许昌分公司辩称：人民财险许昌分公司承担30%的赔偿责任，原告的车辆损失过高，停运损失系间接损失，人民财险许昌分公司不承担赔偿责任，应当由安阳市兆通物流运输有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
豫Ｋ×××××号东风牌货车（发动机号：A10E3C008××，车架号：LGAX5C642C8009××6）行车证登记为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，系原告郭松芳以分期付款的方式购买，郭松芳为该车实际所有人。乔营涛系郭松芳雇佣的司机。
2016年10月8日，豫Ｋ×××××重型自卸货车在人民财险许昌分公司处投保有交强险、机动车损失保险（责任限额161880元）、第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间均自2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时止。
2017年4月21日7时00分，杨燕峰驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫E24**挂半挂车沿S103省道由南向北行驶至S103省道新郑市观音寺运河桥北加油站处时，与乔营涛驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿S103省道由北向南行驶发生交通事故，造成两车不同程度损坏、乔营涛死亡。经河南省豫华价格事务所有限公司评估豫Ｋ×××××号重型自卸货车损失为82100元，原告花去抢险施救费停车费4000元、评估费4100元。此事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，杨燕峰承担此次事故的主要责任，乔营涛承担此事故的次要责任。
庭审中，原告明确其诉讼请求的具体项目及金额为：车辆损失费82100元、施救费4000元、交通费800元、鉴定费6100元、停运损失24075元等共计34522.5元。（117075元-2000元×30%）
以上事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，保险单，评估结论书及评估费发票，抢险施救费发票以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，郭松芳将其豫Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠在许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人民财险许昌分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，系双方的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。郭松芳系豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车在保险期间内发生交通事故，人民财险许昌分公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。因郭松芳的车辆在事故中承担次要责任，事故对方豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫E24**挂半挂车承担主要责任，该损失应由事故对方豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车豫E24**挂半挂车在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，郭松芳主张在扣除该2000元后，要求人民财险许昌分公司按30%的比例在机动车损失保险的赔偿限额内赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。人民财险许昌分公司辩称郭松芳车损评估金额过高，要求重新鉴定，但并未提交相关证据证明郭松芳所提交的鉴定结论程序违法，故对此请求本院不予准许。人民财险许昌分公司辩称不应承担评估费，但评估费为被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对被告的辩称意见本院不予采纳。人民财险许昌分公司辩称停运损失为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，本院予以采纳。原告因鉴定停运损失所支付的鉴定费，本院亦不予支持。此次交通事故，造成郭松芳车辆损失82100元、评估费4100元、抢险施救费停车费4000元，共计90200元，人民财险许昌分公司应赔偿郭松芳的保险金数额应为26460元（90200元-2000元=88200元×30％=26460元）。交通费800元，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人民财险许昌分公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭松芳保险金26460元。
二、驳回原告郭松芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市公司负担231元，由原告郭松芳负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高 伟
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 张伟勤
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初5738号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告王伟，男，1978年2月8日生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告王伟于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××08的银联金卡。截至2017年5月7日被告王伟的该张信用卡透支本金2888.64元，利息2015.99元、滞纳金等费用189.26元，以上合计5093.89元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年5月7日的信用卡欠款金额5093.89元（含本金2888.64元，利息2015.99元、滞纳金等费用189.26元），自2017年5月8日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告王伟未到庭未答辩。
经审理查明，被告王伟于2010年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××08的银联金卡，截至2017年5月7日被告王伟的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计5093.89元，其中本金2888.64元，利息2015.99元、滞纳金等费用189.26元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王伟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故被告王伟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年5月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计5093.89元，并支付自2017年5月8日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算）。
如果被告王伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 张素利
二〇一七年八月三十日
书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00026号
原告：戴志勇
委托代理人：王小涛，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陶仲兵
委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯英超，该营业部总经理。
委托代理人：余志荣，该营业部员工。代理权限：特别授权。
本院于2013年12月24日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员邵冬适用简易程序公开进行了审理。
原告戴志勇诉称：2013年6月22日10时许，被告陶仲兵驾驶其自己所有的车牌号为鄂Ａ×××××宝来牌小型轿车在华中科技大学西二路违法倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。该事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告陶仲兵承担事故全部责任，原告无责。原告伤后被送至湖北省中医院救治，后又转至广州军区武汉总医院住院治疗18天。2013年9月28日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见即原告构成九级伤残、后期治疗费为12000元、伤后误工时间6个月，伤后护理时间2个月。另外，被告陶仲兵驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原、被告就伤后赔付事宜协商未果。为此，起诉要求判令：1、被告赔偿原告误工费等经济损失共计118863.30元；2、本案诉讼费由被告承担。被告应诉后，对原告主张的事实无异议，且被告陶仲兵认为事故发生后，垫付了相应的医疗费用。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部于2014年2月28日前在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔付原告戴志勇经济损失共计102000元，并返还被告陶仲兵垫付款43500元；
二、原告戴志勇自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费447元由原告戴志勇负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邵冬
二〇一四年一月十三日
书记员 孟菲
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法少民初字第9号
原告杨某，女，1988年5月27日生，汉族，住淮安市。
被告刘某，男，1988年4月18日生，汉族，住淮安市。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在案件审理中向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一五年二月十日
书记员 孙 靓
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特83号
申请人：王德康。
申请人：武义县白姆新型墙体建材厂，住所地：武义县白姆乡下宅村。
负责人：徐文丰。
申请人王德康与申请人武义县白姆新型墙体建材厂买卖合同纠纷，于2016年1月18日经武义县白姆乡人民调解委员会调解，达成了如下协议：
武义县白姆新型墙体建材厂于2016年2月28日前返还王德康红砖买卖预付款34200元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
代理审判员 颜婧
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金科
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执404号
本院在执行（2017）甘0502执404号李建祥与中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初128号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执恢143号
申请执行人浙江浙企投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路292号4楼，组织机构代码:586284337。
法定代表人章建新。
被执行人杭州远旭投资管理有限公司，住所地杭州市上城区海潮路53号366室，组织机构代码:321892257。
法定代表人王晶。
被执行人王晶，女，1978年2月10日出生，住杭州市拱墅区，
本院在执行申请执行人浙江浙企投资管理有限公司与被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初2466号民事调解书一案中，于2017年7月7日向被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶发出执行通知书，责令被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款人民币5830000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费27047.5元、申请执行费56550元。在本案执行中，被执行人提出延期还款，申请执行人同意被执行人暂缓履行，申请执行人浙江浙企投资管理有限公司并向本院提出撤销对被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江浙企投资管理有限公司向本院提出撤销对被执行人杭州远旭投资管理有限公司、王晶执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保157号
申请人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨利民，总经理。
被申请人：蒋春仙，女，汉族，出生于1966年3月11日住浙江省桐乡市。
申请人安庆市融资担保（集团）有限公司与被申请人蒋春仙追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年八月二十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人9000000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安庆市融资担保（集团）有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款9000000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第274号
申请执行人覃亚红。
被执行人韦加龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）江民初字第46号民事判决书，于2014年5月7日向被执行人韦加龙发出执行通知书，责令被执行人韦加龙二日内履行如下义务：（1）归还申请人覃亚红借款30000元，诉讼费275元，共计30275元。（2）向覃亚红支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）负担申请执行费354元，但被执行人韦加龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韦加龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦加龙在银行的存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年五月二十日
代书 记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第274号
申请人：长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司
被执行人：吉林省永信节能降碳投资服务有限责任公司
申请执行人长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司与被执行人吉林省永信节能降碳投资服务有限责任公司拖欠工程款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第240号民事判决书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：刘玉山
二〇一四年七月三十日
书记员 ：侯森瀚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执365号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人王成，男，1969年8月20日生，汉族，户藉地在江苏省响水县。
江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与王成信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5394号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：王成应偿还江苏银行本息266888.52元及利息。因王成未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘建在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ｊ×××××五菱牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托江苏省响水县人民法院调查被执行人王成的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息266888.52元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈黎苏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执365号申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，该公司董事长。委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人王成，男，1969年8月20日生，汉族，户藉地在江苏省响水县。江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与王成信用卡纠纷一案，本院（2016）苏0102民初5394号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：王成应偿还江苏银行本息266888.52元及利息。因王成未按判决书所确定的义务履行，江苏银行向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人刘建在南京市无银行存款、房产等财产可供执行，其所有的苏Ｊ×××××五菱牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，但未实际控制，故暂不具备处置条件。本院依法委托江苏省响水县人民法院调查被执行人王成的财产线索，但该院未予函复。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位本息266888.52元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初5394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年五月二十四日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执365号本院在执行江苏银行股份有限公司与王成信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履�能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初853号
原告：曾某某，女，汉族，1989年10月8日出生。
被告：梅某某，男，汉族，1986年1月22日出生。
本院在审理原告曾某某与被告梅某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经调解和好为由，要求撤回起诉。原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曾某某承担。
代审判员 邹昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 余飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审202号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人卢海，男，1989年10月24日生，汉族，住盱眙县。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人卢海行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人卢海到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人卢海放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年10月11日作出的锡惠环罚决[2016]第155号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人卢海作出的锡惠环罚决[2016]第155号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审202号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人卢海，男，1989年10月24日生，汉族，住盱眙县。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人卢海行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，在审查过程中，本院依法通知被申请人卢海到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人卢海放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年10月11日作出的锡惠环罚决[2016]第155号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人卢海作出的锡惠环罚决[2016]第155号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年八月十四日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1178号
被执行人石承辰，男，汉族，1958年10月20日出生于山东省曲阜市，住曲阜市。
本院在执行石承辰罚金一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 史 磊
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第1805号
原告杨某，农民。
被告孙某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告杨某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶亚军
二〇一三年十月三十日
书记员 孟凡吾
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终117号
上诉人（原审原告）徐天峰，男，汉族，1980年9月生，，住河南省泌阳县。
委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市运输管理处。住所地：镇江市南徐大道67号。
法定代表人汤雪，处长。
委托代理人曾燕，法规科副科长。
上诉人徐天峰诉被上诉人镇江市运输管理处行政许可一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐天峰于2009年9月从赵某处以38万元购买了苏Ｌ×××××营运出租车一辆。2015年原告发现镇江市城市客运管理处（现已并入被告镇江市运输管理处）将原许可给赵某的苏Ｌ×××××营运出租车的经营权许可给了京口区国平客运服务部。2016年11月22日原告徐天峰向法院提起诉讼，要求确认被告将苏Ｌ×××××出租车的营运权许可给京口区国平客运服务部的行为违法。
原审法院经审理认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告知道作出行政行为之日至起诉之日期间已超过六个月，故原告起诉不符合法定条件。据此，�审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告徐天峰的起诉。
上诉人徐天峰上诉称：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，本案中，被上诉人有义务告知徐天峰诉权及起诉期限，但从未告知，上诉人起诉应适用2年的起诉期限，而不应适用6个月的起诉期限。被上诉人没有将案涉营运证变更给上诉人，现变更给京口区国平客运服务部，实体上和程序上均是违法的。请求撤销原审裁定，并改判确认被上诉人将苏Ｌ×××××出租车的营运证许可给京口区国平客运服务部的行为违法。
被上诉人镇江市运输管理处答辩称：出租车经营权严禁任何单位和个人私下转让和倒买倒卖经营权；一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，符合法律规定。本案中，上诉人未能提供证据证明其向被上诉人提出过行政许可申请，上诉人不是本案行政许可关系中的行政相对人，被上诉人无需告知其诉权和起诉期限，本案应适用六个月的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐天峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：公民、法人提起行政诉讼，应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人自称其于2015年就知道被上诉人将苏Ｌ×××××营运出租车的经营权许可给京口区国平客运服务部的事实，而其直至2016年11月22日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。因本案上诉人既不是被诉行政行为的相对人，也没有证据证明其曾向被上诉人提出过申请，被上诉人没有告知其诉权不违反法律规定，故上诉人主张被上诉人应该告知其诉权并应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的２年起诉期限的上诉理由，无事实依据，不能成立。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终117号上诉人（原审原告）徐天峰，男，汉族，1980年9月生，，住河南省泌阳县。委托代理人周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市运输管理处。住所地：镇江市南徐大道67号。法定代表人汤雪，处长。委托代理人曾燕，法规科副科长。上诉人徐天峰诉被上诉人镇江市运输管理处行政许可一案，不服润州区人民法院（2016）苏1111行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告徐天峰于2009年9月从赵某处以38万元购买了苏Ｌ×××××营运出租车一辆。2015年原告发现镇江市城市客运管理处（现已并入被告镇江市运输管理处）将原许可给赵某的苏Ｌ×××××营运出租车的经营权许可给了京口区国平客运服务部。2016年11月22日原告徐天峰向法院提起诉讼，要求确认被告将苏Ｌ×××××出租车的营运权许可给京口区国平客运服务部的行为违法。原审法院经审理认为：根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告知道作出行政行为之日至起诉之日期间已超过六个月，故原告起诉不符合法定条件。据此，�审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定驳回原告徐天峰的起诉。上诉人徐天峰上诉称：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，本案中，被上诉人有义务告知徐天峰诉权及起诉期限，但从未告知，上诉人起诉应适用2年的起诉期限，而不应适用6个月的起诉期限。被上诉人没有将案涉营运证变更给上诉人，现变更给京口区国平客运服务部，实体上和程序上均是违法的。请求撤销原审裁定，并改判确认被上诉人将苏Ｌ×××××出租车的营运证许可给京口区国平客运服务部的行为违法。被上诉人镇江市运输管理处答辩称：出租车经营权严禁任何单位和个人私下转让和倒买倒卖经营权；一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，符合法律规定。本案中，上诉人未能提供证据证明其向被上诉人提出过行政许可申请，上诉人不是本案行政许可关系中的行政相对人，被上诉人无需告知其诉权和起诉期限，本案应适用六个月的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人徐天峰提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院认为：公民、法人提起行政诉讼，应当符合人民法院审理行政诉讼案件的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人自称其于2015年就知道被上诉人将苏Ｌ×××××营运出租车的经营权许可给京口区国平客运服务部的事实，而其直至2016年11月22日才向法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。因本案上诉人既不是被诉行政行为的相对人，也没有证据证明其曾向被上诉人提出过申请，被上诉人没有告知其诉权不违反法律规定，故上诉人主张被上诉人应该告知其诉权并应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的２年起诉期限的上诉理由，无事实依据，不能成立。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年七月三十一日书记员 肖梦婕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1640号
原告顾秀红
委托代理人张思洁
被告沈叶
本院在审理原告顾秀红诉被告沈叶民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾秀红撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初2048号
原告徐淑芬，女，1948年6月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县.
被告高海涛，男，1985年11月3日出生，汉族，无业，黑龙江省甘南县.
原告徐淑芬与被告高海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑芬、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑芬诉称，原告与被告高海涛同住甘南镇运输公司北楼2单元。原告住402室，被告住502室，五年当中，被告家因管理不善三次跑水，将原告的客厅棚顶及墙壁淌了一些水道。原告自己粉刷了棚顶和墙壁。而被告仍不注意管理，于2015年11月11日中午又跑水，将原告的客厅及墙壁淹出了水道，影响室内环境的美观。原告找被告给粉刷客厅内损坏的棚顶和墙壁，被告拒绝粉刷。故原告诉至本院，要求被告赔偿财产损失1，000.00元或进行维修，案件受理费由被告负担。
被告高海涛辩称，不同意给付1000元，认为赔付1000元过高，当时一所一个姓张警察跟原告说，你家哪有损害修哪里，原告说维修，我问她怎么维修，她说给她说刷一样颜色的，她房子有6-7年没刷，她想让被告给刷一样颜色，这么多年怎么能一样颜色，被告说给刷白色，她不同意，被告同意给原告家淌水的水道进行维修，不同意粉刷整个屋子的墙。
原告徐淑芬为支持其主张，提供了如下证据：
1、照片原件4张，证明被告家跑水给原告家泡了，棚顶上漏的道，墙上漏的道，棚顶上漏了，厨房两道。
经质证，被告高海涛认为一号照片和二号、四号照片是被告泡的，一号和四号是一个屋的，三号照片被告不清楚。
本院经审查认为，被告高海涛对上述证据真实性未提出异议，能够反映原告徐淑芬家墙壁因淌水受损的事实，予以采信。
被告高海涛未提交证据。
经审理查明，原告徐淑芬与被告高海涛是楼上楼下邻居，原告住甘南镇运输公司北楼二单元402室，被告住该楼二单元502室。2015年11月11日，因被告家跑水将原告家厨房、客厅的棚顶和墙壁淹出数道水道。事后原、被告双方就赔偿及维修问题未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告赔偿原告财产损失1，000.00元或由被告为原告家棚顶及墙壁进行维修，案件受理费要求由被告负担。
庭审中被告表示有水痕的地方同意维修，哪里受损，修理哪里，原告主张1，000.00元损失费用过高，被告同意给付200，00元。
本院认为，本案中原告徐淑芬与被告高海涛是楼上楼下邻居，被告高海涛作为原告楼上邻居，应充分考虑居住楼房的特殊性，尽到注意义务，防止漏水情况发生，正确处理排水等相邻关系。被告家中用水未尽到充分的注意义务，致原告家厨房、客厅的棚顶和墙壁受到水淹，棚顶及墙壁形成裂缝，被告对水淹原告房屋的基本事实无异议，其存在过错。原告主张1，000.00元的财产损失，庭审中表示对该损失不做鉴定，亦未提供其他证据证明，缺乏依据，不予支持。原告主张由被告对原告家棚顶及墙壁受损部分进行维修，因其未提供维修部分的面积及维修方案（如何维修、维修到什么程度）相关方面的证据，被告难于实际履行，故不予以支持。原告可将其遭受财产损失实际评估作价折合现金后另行主张权利。依照《最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐淑芬的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李丽娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1811号
原告马全，男，汉族，住址辽宁省西丰县陶然乡。
被告沈阳铁西百货大楼有限公司。
法定代表人王奇。
原告马全诉被告沈阳铁西百货大楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商和好，不需要法院处理为由，于2015年1月8日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费人民币124元，减半收取人民币62元，由原告马全承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜 悦
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1074号
原告徐立军，男，住址明水县。
被告惠广峰，男，住址明水县。
被告刘东，男，住址明水县。
本院在审理原告徐立军与被告惠广峰、刘东民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告徐立军撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告徐立军负担。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏纹玄
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更299号
罪犯朱桂林，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年3月27日作出（2012）丰刑初字第0044号刑事判决，以被告人朱桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出（2014）承刑执字第1462号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱桂林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱桂林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1195号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱桂林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第129号
申请执行:张淑芹，女，汉族，农民。
被执行人:刘秀杰，女，汉族，无职业。
被执行人:栾德玉，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张淑芹与被执行人刘秀杰、栾德玉民间借贷纠纷一案中，经调查，二被执行人现下落不明。2015年9月1日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供其他可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第125号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月一日
书记员 王 元
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第129号
申请执行：张淑芹，女，汉族，农民。
被执行人：刘秀杰，女，汉族，无职业。
被执行人：栾德玉，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张淑芹与被执行人刘秀杰、栾德玉民间借贷纠纷一案中，经调查，二被执行人现下落不明。2015年9月1日，申请执行人出具保留债权申请书，以无法找到被执行人也无法提供其他可供执行财产，申请终结本次执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第125号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张文亮
审判员 张 革
二〇一五年九月一日
书记员 王 元
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1023号
申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人王秋胜，男，1982年7月9日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人冉明，男，1972年3月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人李应峰，男，1976年2月20日出生，汉族，职工，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社与被执行人王秋胜、冉明、李应峰为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年11月29日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 齐显波
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4425号
申请执行人刘伯春，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人刘元元，男，1981年1月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。
刘伯春诉刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0585民初328号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、刘元元结欠刘伯春的借款50000元，由刘元元分以下八期归还刘伯春共计40000元：于2016年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年2月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年6月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年2月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年6月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2019年2月15日之前支付刘伯春5000元，刘伯春自愿放弃其他诉讼请求。二、如刘元元上述款项任何一期逾期支付的，刘伯春可就剩余未付金额全额申请执行。三、双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后再无其他纠葛。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费1450元，减半收取725元，由刘伯春负担（已交纳）。因刘元元未履行生效法律文书确定的义务，根据刘伯春的申请，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为40000元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院调查，除本院轮候查封的被执行人名下位于安徽省的一处房产外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初328号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十七日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4425号申请执行人刘伯春，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人刘元元，男，1981年1月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。刘伯春诉刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0585民初328号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、刘元元结欠刘伯春的借款50000元，由刘元元分以下八期归还刘伯春共计40000元：于2016年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年2月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年6月15日之前支付刘伯春5000元，于2017年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年2月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年6月15日之前支付刘伯春5000元，于2018年10月15日之前支付刘伯春5000元，于2019年2月15日之前支付刘伯春5000元，刘伯春自愿放弃其他诉讼请求。二、如刘元元上述款项任何一期逾期支付的，刘伯春可就剩余未付金额全额申请执行。三、双方当事人就本起纠纷一次性处理完毕，今后再无其他纠葛。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即生效。四、案件受理费1450元，减半收取725元，由刘伯春负担（已交纳）。因刘元元未履行生效法律文书确定的义务，根据刘伯春的申请，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为40000元。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院调查，除本院轮候查封的被执行人名下位于安徽省的一处房产外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初328号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 钱 磊审判员 徐 澄二〇一七年五月二十七日书记员 高宇扬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2620号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤、陆军飞，该行员工。
被告：陈立群，男，汉，1959年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张国军，男，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告陈立群、张国军、赵跃琴金融借借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告恒通银行于庭前撤回对被告赵跃琴的起诉，本院经审查予以准许，并已另行制作民事裁定书。原告恒通银行的委托诉讼代理人徐镇贤、陆军飞、被告张国军到庭参加诉讼。被告陈立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈立群立即归还借款本金人民币300000元，支付截至2017年3月29日止的利息（暂含罚息和复利）29517.35元，合计329517.35元，并支付自2017年3月30日起至借款结清日止的罚息（以借款本金300000元为基数，月利率11.85‰计算）；二、被告陈立群、张国军对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实和理由：2015年8月31日，原告与借款人陈立群、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，约定：陈立群向原告借款300000元，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月10日止，借款用途为购保温材料，借款利率为7.9‰，每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，张国军为借款保证人。2015年8月31日，原告依约向被告发放借款300000元，借款到期后被告未支付本金及利息，经多次催讨，一直未果。原告认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》依法有效，被告理应及时全面履行，现其拒绝支付借款利息的行为，已构成违约。故原告有权要求被告归还借款及欠息和支付复利，并按照合同约定承担原告实现债权的费用。
审理中原告明确：2016年7月20日前的利息已付清，截至2016年8月10日欠利息1659元，2016年8月11日至2017年3月29日欠罚息27373.5元、复利1178.14元，暂合计30210.64元，自2017年3月30日起只计算罚息（以300000元为基数，按月利率11.85‰计算），其余未算息费均放弃。
为证明上述事实，原告恒通银行向本院提供以下证据：
1、借款申请书1份，证明陈立群向原告申请借款的事实。
2、个人保证借款合同1份，证明原告与陈立群、张国军约定借款300000元，张国军为保证人，月利率7.9‰及各方权利义务关系的事实。
3、借款借据、账户明细、欠息单各1份，证明陈立群收到300000元借款，未按约偿还本息，已构成违约的事实。
被告张国军辩称：贷款程序有问题，当时陈立群说贷款由他妹夫和他老婆担保，只要我去签字即可，不会上征信，所以我去签了字办了手续。贷款到期后，我去银行查，发现部分签字不属实，故贷款程序有问题。银行信贷员的父亲和陈立群是一个办公室的，我觉得他们是一起骗我去签字的。贷款用途是给陈立群女儿装修房子，因此应当由陈立群家族来承担还款责任，而不是由我承担责任。综上，贷款程序是假的，贷款是不合法的，原告不应当追究我的责任，我不愿意承担责任。另，对原告陈述的息费计算无异议。
被告张国军未向本院提供证据。
被告陈立群未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告陈立群未到庭质证，被告张国军经质证均无异议，本院经审查认为上述证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，陈立群以购保温材料为由向原告申请借款300000元。同日，原告与借款人陈立群、保证人张国军签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告陈立群发放贷款300000元，借款期限自2015年8月31日起至2016年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率7.9‰，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向陈立群发放借款300000元，借款借据载明：借款到期日为2016年8月10日，还款方式为到期还本，按月结息，月利率7.9‰。借款发放后，陈立群未按约还本付息，张国军也未履行相应保证责任。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款300000元，但借款到期后，被告陈立群未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金300000元及相应利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。被告张国军自愿为上述债务提供连带责任保证担保，在被告陈立群未按约还本付息时，原告有权要求其对上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求陈立群对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因陈立群是借款人，而非保证人，故本院不予支持。关于被告张国军提出的贷款程序有问题，不应由其承担责任的辩称意见，其未提供相应证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告陈立群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立群归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金300000元，支付截至2017年3月29日止的利息（含罚息、复利）30210.64元，并以300000元为基数，按月利率11.85‰继续支付自2017年3月30日起至款项付清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张国军对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6243元，减半收取3121.5元，由被告陈立群、张国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一七年五月二十二日
书记员 张鸿达
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第877号
原告沈意志。
被告张成起。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告沈意志与被告张成起、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈意志于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张成起的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告沈意志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告张成起的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩玉姣
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人(原审被告人)龙正照，男，1951年2月4日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，文盲，农民，住田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被田林县公安局监视居住，同年12月1日由田林县人民检察院决定取保候审，同日由田林县人民法院取保候审。2016年12月20日由田林县人民法院决定解除取保候审，同日被田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人龙正照犯非法持有枪支罪一案,于2016年12月21日作出（2016）桂1029刑初212号刑事判决。原审被告人龙正照不服，提出上诉。本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人龙正照，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月23日凌晨，田林县公安局民警在被告人龙正照家中搜查出其非法持有的一支火药枪予以收缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据有:证人龙某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，现场指认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及辨认照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]608号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片，受案登记表，抓获经过证明，户籍证明，被告人龙正照的供述笔录。
原判认为，被告人龙正照违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。被告人龙正照在法庭审理中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决：被告人龙正照犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人龙正照上诉称，原判量刑过重，要求从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人龙正照无视国家法律，非法持有非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。案发后，上诉人龙正照认罪态度好。一审法院在量刑时已充分考虑上诉人龙正照具有的法定从轻情节，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪态度，所判刑罚并无不当，其要求从轻处罚并适用缓刑，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一七年三月八日
书记员 韦怡彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第0363号
原告周林。
委托代理人陈建。
被告周建林。
原告周林与被告周建林民间借贷纠纷一案中，因原告周林在本院指定的期限内未缴案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 环爱云
人民陪审员 张丹丹
二〇一四年六月二十日
书 记 员 邢 颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00114号
原告：李登发，男，汉族，1940年6月25日出生。
原告：于玉春，女，汉族，1947年3月17日出生。
原告：严井阳，男，1939年8月14日出生。
原告：翁翠英，女，汉族，1948年6月25日出生。
上述四原告委托代理人：王飞，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：昌吉市海宏商贸运输有限责任公司。
法定代表人：孙建云，系该公司总经理。
委托代理人：王美贺，系新疆同创律师事务所律师。
原告李登发、于玉春、严井阳、翁翠英诉被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李登发、于玉春、严井阳、翁翠英委托代理人王飞及被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司委托代理人王美贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李登发、于玉春、严井阳、翁翠英诉称：2011年，被告公司的新B409**号车辆发生事故，在李志海承包的修理厂维修（车辆维修由李志海完成，并进行独立结算），维修完毕后，经被告公司同李志海核算，修理费为11万元整，因拖欠李志海车辆维修费，2011年12月7日，被告公司向李志海出具证明一份。2012年2月2日，李志海和妻子严雨连、儿子李晨在甘肃省因交通事故死亡，原告方委托李志海的哥哥李志荣到昌吉市要求被告偿还该笔欠款，但被告以各种理由推托。现依法提起诉讼，请求依法判令被告支付修理费110000元并承担本案诉讼费用。
被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司辩称：原告起诉事实有误，原告儿子李志海与被告公司进行核算是在修理车辆之前，并不像诉状中所称是在修理后进行核算。李志海与被告协商后，被告出具证明一份，约定修理费是11万元。在2012年1月28日过完年后，李志海因车祸身亡，该车停在海宏公司修理厂，该车并没有进行修理，被告随即将该车拖至其他修理厂进行了修理，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告李登发、于玉春、严井阳、翁翠英为支持其诉讼主张，向本院提供证据及被告质证意见如下：
2011年12月7日，被告公司向李志海出具的结算证明。该证明证实，被告最终决算价格，同时由公司的总经理孙海军签字，经协商最终确定价格，有负责人那新伟的签字，这个价格是修理后双方决算的价格，修理费用总共是13万元。
被告质证后对该证据的真实性没有异议。但认为该证明证实的问题，并不能像原告所说的是在修理后出具的证明，该证明上所签孙海军并不是我公司总经理，我公司总经理为孙海云，对那新伟的签字没有异议，但是并不能证明是在修理后出具的证明。本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司为反驳原告的诉讼主张，向本院提供证据及原告质证意见如下：
一、修理费票据一张，证实事故车辆系被告自己修理的。原告质证后对该证据的真实性、关联性与合法性均不认可，认为因为车辆就是在李志海处修理的，这个票据也不是发票，到保险公司申请理赔及诉讼，这个收据不能作为票据使用。本院对该证据的真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。
二、证人刘志健证实：2012年过完年后，公司委托我将事故车辆拖至乌伊西路一个修理厂。其他不清楚。原告质证认为证人系被告员工，证明的问题亦不清，故对该证人证言的真实性不予认可。被告质证后对该证言的真实性、关联性予以认可。本院对该证言的真实性、关联性不予确认。
经过庭审质证、认证，法庭确认以下事实：李志海系被告的修理厂的承包人。2011年12月7日，被告给李志海出具证明：今有海宏商贸运输有限公司修理厂承包人李志海为本公司事故车辆车牌号为新B-409**号（包括配件、修理费等）全部费用。李志海核算后价格为人民币：壹拾叁万元，经公司核算后，此车辆确认总价格为壹拾壹万元（包括配件、修理费等）全部费用。此价格为海宏商贸运输有限公司最终决算价格。12月9日，被告负责人孙海军在该证明上注明“经协商最终确定价格”。同日，被告的经办人那新伟在该证明上证明“经双方协商最终结算价格为人民币壹拾壹万元”。
另查明：原告李登发、于玉春系李志海的父亲、母亲，严井阳、翁翠英系李志海之妻严雨连的父亲、母亲。2012年2月2日，李志海和妻子严雨连、儿子李晨在甘肃省因交通事故死亡。原告方委托李志海的哥哥李志荣到昌吉市要求被告偿还该笔欠款，但被告以各种理由拒付。四原告作为李志海的法定继承人遂诉至本院。
本院认为：被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司向李志海出具的证明，系双方真实意思表示。该证明明确了经李志海核算后包括配件、修理费价格壹拾叁万元，经被告核算后价格为壹拾壹万元，包括配件、修理费，即应视为是李志海已履行了修理义务后双方确定的价格。故原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告辩解称事故车辆李志海未修理，系被告在李志海死亡后由被告在其他修理厂修理的，被告并未提供有效证据予以证实，故其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司须于本判决生效后五日内支付原告李登发、于玉春、严井阳、翁翠英修理费110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告昌吉市海宏商贸运输有限责任公司承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 王 涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 王雅娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第00114号
原告：锦州铸城建设有限公司。
被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。
被告：中国能源建设东北电力第一工程有限公司机械化分公司。
本院在审理原告锦州铸城建设有限公司诉被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司、中国能源建设东北电力第一工程有限公司机械化分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告锦州铸城建设有限公司撤回对被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司、中国能源建设东北电力第一工程有限公司机械化分公司的起诉。
案件受理费9763元，减半收取4881.50元，由原告负担。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4897号
原告：吴继亮。
被告：陈胖。
被告：于爱华。
原告吴继亮与被告陈胖、被告于爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴继亮及其委托代理人沈泽徽到庭参加诉讼，被告陈胖、被告于爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继亮诉称：2014年元月6日被告陈胖向原告吴继亮借款七万元人民币，借期一年。双方口头约定月利息2分，同时还书面约定逾期不还，本人自愿按双倍计算，并每天按1％支付违约滞纳金。被告于爱华为被告陈胖进行担保。被告在借款期间只支付原告前三个月利息4200元，借款到期后，原告多次催要并要求担保人还款，被告又支付10个月的利息共计14000元。被告拖欠原告本金70000元，被告自2015年2月6日至今的利息未付。为此，原告起诉请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金及利息共计100000元（自2015年2月6日起至判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈胖辩称：被告欠款属实。
被告于爱华辩称：被告陈胖欠70000元，已付利息18200元。
经审理查明，原告与被告于爱华系邻居，经于爱华介绍，原告于2014年1月6日借给被告陈胖70000元，借款当日，陈胖出具借据，借据内容：今借到吴继亮人民币柒万元（70000元）现金用于生意资金周转，用期12个月，逾期本人自愿按双倍计算，并每天按1支付违约滞纳金，2014年元月6日，借款人：陈胖；担保人：于爱华。双方口头约定利息为月息2分。借款后，被告陈胖支付原告前3个月利息4200元，后经催要，被告陈胖又支付10个月的利息14000元。经原告吴继亮要求，被告陈胖于2016年3月12日重新给原告出具借条一份，借条内容：借条，今借吴继亮人民币柒万元整（70000.00），借款人：陈胖，2016年3月12日；担保人：于爱华。现原告起诉请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金及利息共计100000元（自2015年2月6日起至判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈胖向原告吴继亮借款70000元，事实清楚，有原告的陈述及被告陈胖出具的借条为证。原告已经履行了借款义务，原、被告于借款当日约定了还款期限，被告没有按约定期限偿还原告借款本金及利息，后被告陈胖重新出具借条，对借款70000元予以认可。债务应当清偿，因此，对于原告要求被告陈胖偿还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。原被告之间口头约定利息为月息2分，未超出法律、法规的规定，本院予以支持。被告陈胖自借款之日起共支付原告13个月的利息18200元，原告请求利息自2016年2月6日起计算的诉讼请求本院予以支持。本案被告于爱华作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告于爱华对该笔借款的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告于爱华对该笔借款的保证期间应为原告起诉之日2016年5月23日至2018年5月22日，被告于爱华对该笔借款的保证责任没有超过保证期间，应对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告于爱华对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈胖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴继亮借款本金70000元及利息8400元（以70000元为基数按月息2‰自2016年2月6日计算至2016年8月6日）；
二、被告于爱华对上述一项还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告吴继亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，原告吴继亮负担249元，被告陈胖、被告于爱华负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曾晓瑜
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行，地址：清远市阳山县阳城镇北门路46号。
负责人：王昌禄，该行行长。
委托代理人黄金红，该行员工。
委托代理人颜花，该行员工。
被告莫志敏，男，1959年10月19日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告成桂英，女，1964年7月5日出生，汉族，阳山县人，住住阳山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行诉被告莫志敏、成桂英金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行撤回对被告莫志敏、成桂英的起诉。
本案诉讼费10439元，减半收取5219.5元，由原告负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县支行已预交10439元，应退回原告5219.5元。
审判员 李一文
二〇一六年八月三日
书记员 高雅静
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1891号
起诉人：何东升，男，1974年2月21日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市龙南县。
2018年5月17日，经南昌市西湖区人民法院跨域立案，本院收到何东升的民事起诉状。起诉人何东升向本院提出诉讼请求：1、确认原告退伙；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人何东升起诉黄作超、杨海金、罗新谷、罗远强合伙协议纠纷一案，其中，黄作超户籍所在地为赣州市，杨海金、罗新谷、罗远强户籍所在地均为南昌市××区。双方签订的《物流合作协议》未约定管辖；而双方于2016年7月1日签订的《协议书》虽约定若发生纠纷，由南昌市新建区人民法院管辖，但该协议书起诉人何东升未签字，属约定无效。本院认为，起诉人何东升起诉黄作超、杨海金、罗新谷、罗远强合伙协议一案，应由被告所在地赣州市龙南县人民法院或南昌市西湖区人民法院管辖。故本院对原告的起诉不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对于何东升的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第384号
原告田保玲，女，汉族，1945年12月10日出生。
被告乔玉川，男，回族，1941年4月8日出生。
被告李爱仙，女，回族，1954年3月22日出生。
本院在审理原告田保玲诉被告乔玉川、李爱仙民间借贷纠纷一案中，原告田保玲于2015年4月14向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田保玲撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告田保玲负担。
审判员 张郑军
二〇一五年四月十四日
书记员 李帅举
秦晓东与董咏一案
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1676号
原告秦晓东，女，1988年2月12日生，汉族，农民，被告董咏，男，1985年9月13日生，汉族，
原告秦晓东与被告董咏离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案。
本院在审理原告秦晓东与被告董咏离婚纠纷一案中，原告秦晓东于2014年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦晓东撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 范炜旭
二〇一四年四月二十九日
书记员 李海阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16158号
申请人：陆连峰，女，1966年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：于秀梅，女，1973年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张树明，男，1974年3月9日生，汉族，住址同上。
申请人陆连峰与被申请人于秀梅、张树明民间借贷纠纷一案，陆连峰于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于秀梅、张树明共有的位于临沂市兰山区锦绣蓝山13号楼××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、××号）房产一套，保全金额26.4万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一室百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于秀梅、张树明共有的位于临沂市××山区××楼××室（不动产权证：临房权证兰山区字第××号、××号）房产一套，限额26.4万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月三十日
书记员 李美君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6051号
上诉人（原审被告）：屈京南，女，1969年11月29日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审原告）：北京市红星鑫欣电器控制设备厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村民委员会北800米。
法定代表人：程世臣，理事长。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。
原审被告：赵建忠，男，1965年10月15日出生，住北京市东城区。
上诉人屈京南因与被上诉人北京市红星鑫欣电器控制设备厂（以下简称红星厂）、原审被告赵建忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈京南，被上诉人红星厂的委托诉讼代理人张玉、韩雪燕到庭参加诉讼。原审被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈京南上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、赵建忠、屈京南为北京长丰康盛房地产经纪有限公司（以下简称长丰公司）股东。长丰公司成立于2003年3月7日，2008年5月起长丰公司因出租房屋发生煤气中毒事件被迫停业，公司账户被冻结，没有清算能力，现在也没有账册及财产，无法清算。屈京南不存在出资不足或转移财产逃避债务的情形，且其作为公司股东对公司债务仅应承担有限责任，不应承担连带清偿责任。二、屈京南在接到一审法院开庭通知时提出了管辖权异议，一审法院未予回复。
红星厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回屈京南的上诉请求，维持原判。屈京南系长丰公司的股东，对公司负有法定清算义务，且其自认长丰公司现在没有账册及财产，无法清算，故屈京南应当对公司的债务承担连带清偿责任。
赵建忠未到庭，亦未提交书面意见。
屈京南向一审法院起诉请求：1、判令赵建忠、屈京南连带给付红星厂对长丰公司享有的债权186815元（包括货款184494元，案件受理费2321元）；2、判令赵建忠、屈京南连带给付红星厂依据（2008）大民初字第4942号民事判决书对长丰公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以184494元为基数，自2009年2月4日至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由赵建忠、屈京南承担。
一审法院认定事实：关于红星厂与长丰公司之间的债权债务关系，一审法院认为，该事实已为北京市大兴区人民法院发生法律效力的裁判所确认，一审法院对此予以认定。
一审法院认为，公司股东在依法享有资产收益、依法行使股东权利的同时，也要承担相应的义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。在公司出现被吊销营业执照等法定解散事由时，股东等清算义务人要在该解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，赵建忠、屈京南作为长丰公司股东，在长丰公司于2011年10月17日被工商机关吊销营业执照后，应依法按时对长丰公司进行清算，有序结束长丰公司存续期间的各种商事关系。但其二人至今未履行清算义务，长丰公司亦处于账目灭失，没有资产、无法清算的状态。故红星厂作为长丰公司的债权人，依据（2008）大民初字第4942号民事判决书要求赵建忠、屈京南对长丰公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，有法律及事实依据，一审法院予以支持。屈京南关于涉案债务与长丰公司无关，因没有清算能力未对长丰公司进行清算及对公司债务应承担有限责任的辩解，无法律及事实依据，一审法院不予采信。赵建忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，一审法院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵建忠、屈京南对北京长丰康盛房地产经纪有限公司因（2008）大民初字第4942号民事判决书所负担之债务、案件受理费及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担之迟延履行期间的利息（起算时间为二○○九年二月四日）向北京市红星鑫欣电器控制设备厂承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因被吊销营业执照而解散后，应当在十五日内成立由股东组成的清算组开始清算。另根据《最高人民法院款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，赵建忠、屈京南作为长丰公司的股东，在长丰公司于2011年10月17日被吊销营业执照后一直未履行清算义务，致使长丰公司现在处于没有财产、账册，无法清算的状态，损害了长丰公司的债权人红星厂的利益，故红星厂要求赵建忠、屈京南对长丰公司所欠的债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。屈京南以其不存在出资不足或转移财产逃避债务的情形，以及其作为公司股东对公司债务仅应承担有限责任为由，主张不应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。屈京南上诉提出的管辖权问题不属于本案二审审理范围，本院不予审查。
综上所述，屈京南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4036元，由屈京南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 王国才
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6051号上诉人（原审被告）：屈京南，女，1969年11月29日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：北京市红星鑫欣电器控制设备厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村民委员会北800米。法定代表人：程世臣，理事长。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。原审被告：赵建忠，男，1965年10月15日出生，住北京市东城区。上诉人屈京南因与被上诉人北京市红星鑫欣电器控制设备厂（以下简称红星厂）、原审被告赵建忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)京0101民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈京南，被上诉人红星厂的委托诉讼代理人张玉、韩雪燕到庭参加诉讼。原审被告赵建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈京南上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、赵建忠、屈京南为北京长丰康盛房地产经纪有限公司（以下简称长丰公司）股东。长丰公司成立于2003年3月7日，2008年5月起长丰公司因出租房屋发生煤气中毒事件被迫停业，公司账户被冻结，没有清算能力，现在也没有账册及财产，无法清算。屈京南不存在出资不足或转移财产逃避债务的情形，且其作为公司股东对公司债务仅应承担有限责任，不应承担连带清偿责任。二、屈京南在接到一审法院开庭通知时提出了管辖权异议，一审法院未予回复。红星厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回屈京南的上诉请求，维持原判。屈京南系长丰公司的股东，对公司负有法定清算义务，且其自认长丰公司现在没有账册及财产，无法清算，故屈京南应当对公司的债务承担连带清偿责任。赵建忠未到庭，亦未提交书面意见。屈京南向一审法院起诉请求：1、判令赵建忠、屈京南连带给付红星厂对长丰公司享有的债权186815元（包括货款184494元，案件受理费2321元）；2、判令赵建忠、屈京南连带给付红星厂依据（2008）大民初字第4942号民事判决书对长丰公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以184494元为基数，自2009年2月4日至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由赵建忠、屈京南承担。一审法院认定事实：关于红星厂与长丰公司之间的债权债务关系，一审法院认为，该事实已为北京市大兴区人民法院发生法律效力的裁判所确认，一审法院对此予以认定。一审法院认为，公司股东在依法享有资产收益、依法行使股东权利的同时，也要承担相应的义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。在公司出现被吊销营业执照等法定解散事由时，股东等清算义务人要在该解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，赵建忠、屈京南作为长丰公司股东，在长丰公司于2011年10月17日被工商机关吊销营业执照后，应依法按时对长丰公司进行清算，有序结束长丰公司存续期间的各种商事关系。但其二人至今未履行清算义务，长丰公司亦处于账目灭失，没有资产、无法清算的状态。故红星厂作为长丰公司的债权人，依据（2008）大民初字第4942号民事判决书要求赵建忠、屈京南对长丰公司所欠债务承担连带清偿责任的主张，有法律及事实依据，一审法院予以支持。屈京南关于涉案债务与长丰公司无关，因没有清算能力未对长丰公司进行清算及对公司债务应承担有限责任的辩解，无法律及事实依据，一审法院不予采信。赵建忠经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，一审法院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵建忠、屈京南对北京长丰康盛房地产经纪有限公司因（2008）大民初字第4942号民事判决书所负担之债务、案件受理费及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担之迟延履行期间的利息（起算时间为二○○九年二月四日）向北京市红星鑫欣电器控制设备厂承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因被吊销营业执照而解散后，应当在十五日内成立由股东组成的清算组开始清算。另根据《最高人民法院款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，赵建忠、屈京南作为长丰公司的股东，在长丰公司于2011年10月17日被吊销营业执照后一直未履行清算义务，致使长丰公司现在处于没有财产、账册，无法清算的状态，损害了长丰公司的债权人红星厂的利益，故红星厂要求赵建忠、屈京南对长丰公司所欠的债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。屈京南以其不存在出资不足或转移财产逃避债务的情形，以及其作为公司股东对公司债务仅应承担有限责任为由，主张不应承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。屈京南上诉提出的管辖权问题不属于本案二审审理范围，本院不予审查。综上所述，屈京南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4036元，由屈京南负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  王国才二〇一七年十一月二十四日法官助理  杜彦博书 记 员  曹颖异
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1625号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏某某，男，1968年10月26日出生，广东省中山市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市黄圃镇。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2744号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年12月3日晚上7时许，被告人苏某某醉酒后（经鉴定，被告人苏某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为202mg／100ml）驾驶二轮摩托车，从中山市民众镇往火炬开发区大环村方向行驶，行至火炬开发区科技东路与中港大道交汇红绿灯路段时碰撞被害人龚某驾驶的小普通客车，造成双方车辆损坏。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人苏某某负事故全部责任。事故后，被告人苏某某明知他人报警而在现场等候处理，后在现场被查获并如实供述自己的罪行。归案后，被告人苏某某已赔偿被害人龚某人民币3880元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过及警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及抽血照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、广东省二、三轮机动车安全技术检验报告、广东省机动车安全技术检验报告，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具的山公交认字（2013）第B00067号道路交通事故认定书，血液检验经过，扣押、处理物品文件清单及照片，机动车驾驶证、行驶证信息查询资料，被害人龚某及被告人苏某某的身份材料，道路交通事故损害赔偿协议结案书、收据、谅解书，被告人苏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人苏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人苏某某事后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出判处被告人苏某某拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蒋洁贞
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1423号
原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社。
法定代表人胡天旭，主任。
被告周某兵，男，汉族。
本院在审理原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社与被告周某兵小额借款合同纠纷一案中，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告周某兵的起诉。
本院认为，原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告筠连县农村信用合作联社景阳信用社撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 涵
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0302号
原告孙某，女。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告徐某，男。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙勇、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方于2005年3月相识，2007年4月20日登记结婚，2007年8月25日生一女孩，取名徐某某。婚后双方因性格不合，无共同语言，经常为琐事发生争执，并从2012年8月分居生活至今。原告于2013年5月27日向射阳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理作出了不准离婚的判决。判决后，夫妻关系未能得到改善，故再次提起诉讼，诉请法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩徐某某随被告生活，原告贴补抚育费用。
被告徐某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好，不同意离婚。如果法院判决准予原、被告离婚，婚生女徐某某同意随被告生活，原告应当贴补抚育费。
经审理查明：原、被告双方于2005年3月相识，2007年4月20日登记结婚，2007年8月25日生一女孩，取名徐某某。原、被告在共同生活过程中，为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，2013年5月27日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未能改善，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无债权债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告孙某两次向本院提起诉讼要求与被告徐某离婚，且庭审中态度坚决。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。婚生女孩徐某某未满10周岁，且现随被告生活，从有利于未成年人健康成长角度考虑，本院认为徐某某随被告生活较为适宜，原告应当支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告徐某离婚。
二、婚生女徐某某随被告徐某生活，自2014年6月1日起至徐某某独立生活止，原告孙某每月给付抚养费400元，限原告于每年的10月30日前将当年的抚养费给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
审判员 徐 霞
审判员 王舟捷
二〇一四年五月十五日
书记员 蔡雪春
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。