wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第289号
原告：招芬兰，女，汉族，住高要市。
委托代理人：廖锡培、戚世雄，分别系广东赛力律师事务所律师、律师助理。
被告：林万华，男，汉族，住肇庆市端州区。
原告招芬兰诉被告林万华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖锡培，被告林万华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订关于被告向原告转让其所有的位于肇庆市九里香64号305房的《协议》。签协签订当天，原告按约定向被告支付订金80000元，但被告却无法向原告交付房屋，亦未能如期办理房产变更手续。原告认为双方签订的协议合法、有效，协议签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告却没有按时交付房屋及配合原告办理房产过户手续，致使原告合同目的不能实现。为此请求法院判决：1、解除原、被告于2014年1月1日签订的《协议》；2、被告返还原告已付的订金80000元及支付利息损失（利息损失自原告交付订金之日起即2014年1月1日按同期银行贷款利率计至被告清还全部款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：实际上我无收到80000元现金，这80000元是我女儿欠原告的款项。也没有80000元，只是欠原告30000元。我不同意解除协议。我女婿已将我房地产证拿去抵押向白诸农信银行借款15万元，希望原告为我还款后赎回房产证，然后我协助办理过户手续。
经审理查明：2014年1月1日，原告招芬兰与被告林万华协商，由被告将其位于肇庆市九里香64号302房屋以250000元的价格转让给原告，并订立协议一份，内容为：“经双方友好协商，林万华同意以贰拾伍万整（￥250000元）将位于肇庆市九里香64号302房（肇端私37640）转让给招芬兰。现已收订金捌万元整（￥80000元）。过户税费由买方负责。卖方无条件配合一切过户手续”，协议下方附“注：一切过户费用由买方负责，卖方已收到现金捌万元整”，被告在协议中“卖方”处签名确认，并在签名处和附注上按捺指模。上述协议签订后，由于被告一直未配合原告办理过户手续，因此原告遂诉至本院，要求解除双方签订的协议和要求被告返还订金等。
另查明：位于肇庆市九里香64号302房屋的权属人为被告林万华，该房屋已被抵押给权利人高要市农村信用合作联社白诸信用社，权利种类：最高额抵押权，设定抵押期限为2012年4月18日至2017年4月18日。诉讼中，原告表示不同意先垫付资金代被告清偿债务消除抵押后再履行合同。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告在2014年1月1日签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，双方均应依约履行自己的义务。在履行合同过程中，因案涉房屋被抵押以致原告未能办理产权过户手续，而原告也不同意代为清偿债务消灭抵押权，致使原、被告签订的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方依迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，现原告起诉要求解除合同，合理合法，本院予以支持。由于原告向被告支付了订金80000元，被告亦在协议上确认已收取订金80000元，本院对此予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求愎复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，由于被告与原告签订合同时隐瞒了其房屋已抵押的事实，因此致使合同目的无法实现的责任在被告，原告要求被告返还已付的订金80000元及从交付订金之日起按同期银行贷款利率计付利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息损失的计算，从被告收取原告订金之日即2014年1月1日起至原告起诉之日即2014年5月29日不满六个月，故利息损失可参照中国人民银行六个月以内（含六个月）短期贷款利率从2014年1月1日起计至本判决确定返还订金时止。被告的抗辩意见理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告招芬兰与被告林万华在2014年1月1日签订的《协议》。
二、被告林万华在本判决发生法律效力之日起七日内向原告招芬兰返还购房订金人民币80000元及支付利息损失（利息以80000元从2014年1月1日起参照中国人民银行六个月以下（含六个月）短期贷款利率计算至本判决确定返还订金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，由被告承担。该费用原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述给付义务时迳付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 叶圣桃
第5页共5页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执956号
申请执行人：汤俊，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东。
被执行人：郑飞龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：夏秀山，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行汤俊与郑飞龙、夏秀山损害赔偿纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。现终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）瑶民一初字第01888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 王小君
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保26号
申请人谢春英，女，1939年7月21日出生，汉族，住博罗县。
被申请人黄晓兰，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被申请人深圳市宝安区福永长通货运部，住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区一区一巷前排C栋。
申请人谢春英与被申请人黄晓兰、深圳市宝安区福永长通货运部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院出诉前财产保全申请，请求查封被申请人深圳市宝安区福永长通货运�所有的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车一辆，并提供邓会华所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车作担保。
本院认为：粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车仅购买有强制保险，且根据博罗县公安局交警大队出具的证明材料，在交通事故发生后，被申请人至今未缴纳过申请人的治疗费用。为防止被申请人转移财产，现申请人请求查封肇事的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车，并已提供相应担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人深圳市宝安区福永长通货运部所有的粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车一辆。
二、查封担保人邓会华所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆。
三、申请人应在本裁定送达30天内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除查封。
上述财产的查封时间为两年，查封期间，未经本院许可，不准转移、转让、使用和抵押等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温觉忠
二〇一七年三月十六日
书记员 朱雪锋
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2442号
罪犯欧阳某某，男，汉族，出生地广东省清远市连州市，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年7月18日作出（2014）佛城法刑初字第490号刑事判决，以被告人欧阳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯欧阳某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年5月获得表扬。罪犯欧阳某某已缴纳罚金六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00068号
原告吴长明，男。
被告肖云富，男。现去向不祥。
原告吴长明与被告肖云富劳务�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长明到庭参加诉讼，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴长明诉称：2012年5月份，被告承建宁陕县大坪村移民搬迁安置小区工程，我从被告手中承包了该工程的内外墙粉刷作业，并于2013年10月份完工。工资结算后，经多次催要，已给付了一部分，下欠40000元至今未给付。请求判令被告给付原告劳务工资40000元并承担本案诉讼费。
被告肖云富经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月，原告从被告承建的宁陕县城关镇大坪村移民搬迁安置小区工程中承包了内外墙粉刷工程作业。2013年10月完工后，经双方结算，通过政府部门协调已给付了原告部分款项。2013年6月8日被告肖云富将工地工程竣工决算、拨付工程款、代付工人工资及所有一切材料款事项委托给项目负责人梁远高，委托期限：2013年6月8日至2014年6月28日。被告委托人梁远高于2014年1月27日向原告出具条据一张，记载：“吴长明在大坪肖云富工地做内外涂料人工工资4万元”。经原告多次索要无果，诉来本院。
上述事实有原告提交的梁远高书写的条据原件、被告与梁远高之间的授权委托书复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明，已经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告为被告所承建的工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成了劳务作业，被告理应支付劳务报酬。被告委托梁远高进行工程相关结算事宜，其向原告出具的结算条据，合法有效，双方债权债务关系明确，被告应按照结算及时给付原告劳务费用。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖云富于本判决生效后5日内给付原告吴长明劳务工资40000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费800元，由被告肖云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周瑞环
审 判 员 王大伟
人民陪审员 张龙海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 晁俊杰
陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁陕民初字第00068号原告吴长明。被告肖云富。现去向不祥。原告吴长明与被告肖云富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长明到庭参加诉讼，被告肖云富经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴长明诉称：2012年5月份，被告承建宁陕县大坪村移民搬迁安置小区工程，我从被告手中承包了该工程的内外墙粉刷作业，并于2013年10月份完工。工资结算后，经多次催要，已给付了一部分，下欠40000元至今未给付。请求判令被告给付原告劳务工资40000元并承担本案诉讼费。被告肖云富经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月，原告从被告承建的宁陕县城关镇大坪村移民搬迁安置小区工程中承包了内外墙粉刷工程作业。2013年10月完工后，经双方结算，通过政府部门协调已给付了原告部分款项。2013年6月8日被告肖云富将工地工程竣工决算、拨付工程款、代付工人工资及所有一切材料款事项委托给项目负责人梁远高，委托期限：2013年6月8日至2014年6月28日。被告委托人梁远高于2014年1月27日向原告出具条据一张，记载：“吴长明在大坪肖云富工地做内外涂料人工工资4万元”。经原告多次索要无果，诉来本院。上述事实有原告提交的梁远高书写的条据原件、被告与梁远高之间的授权委托书复印件以及原告在庭审中的陈述予以证明，已经开庭审查，足以认定。本院认为，原告为被告所承建的工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成了劳务作业，被告理应支付劳务报酬。被告委托梁远高进行工程相关结算事宜，其向原告出具的结算条据，合法有效，双方债权债务关系明确，被告应按照结算及时给付原告劳务费用。原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖云富于本判决生效后5日内给付原告吴长明劳务工资40000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法收取案件受理费800元，由被告肖云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周瑞环审 判 员  王大伟人民陪审员  张龙海二〇一五年六月十二日书 记 员  晁俊杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03106号
申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人顾惠刚，该××执行董事。
委托代理人刘坤，该××员工。
被执行人张华军。
被执行人张丽丽。
被执行人施陶。
被执行人张皓宇。
被执行人许家胜。
被执行人丁永。
淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司与张华军、张丽丽、施陶、张皓宇、许家胜、丁永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）淮商初字第0591号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张华军、张丽丽于判决生效后十日内共同偿还申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金457315.8元，利、罚息及复利21725.6元；被执行人施陶、张皓宇、许家胜、丁永对上述款项承担连带还款责任。案件受理费8486元，诉讼保全费2915元，合计11401元，由六被执行人负担。因被执行人张华军、张丽丽、施陶、张皓宇、许家胜、丁永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，轮候查封被执行人张皓宇、施陶、许家胜的房屋，轮候查封被执行人施陶、丁永所有的机动车，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张华军、张丽丽、施陶、张皓宇、许家胜、丁永是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封被执行人张皓宇、施陶、许家胜的房屋，轮候查封被执行人施陶、丁永所有的机动车，暂时无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张华军、张丽丽、施陶、张皓宇、许家胜、丁永其他可供执行财产后，申请执行人淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董理雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2232号
罪犯徐柏松，男，生于1977年08月13日，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省双流县人民法院（2010）双流刑初字第148号刑事判决书，以被告人徐柏松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，本院于2012年11月07日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年一个月（刑满日期：2022年09月23日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分101.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐柏松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐柏松减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第56-1号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址本区迎宾西街460号。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人刘宝珍，男，1959年6月13日生，汉族，本区乌金山镇峪头村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行刘宝珍行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）105号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕7102行赔初69号
原告王城，男。
被告西安经济技术开发区管理委员会。住所地西安市未央区凤城九路**号。
法定代表人杨安定，主任。
委托代理人王永坡，该管委会工作人员。
委托代理人祁云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告王城因与被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称西安经开管委会）行政赔偿一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日立案后，于2016年10月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告王城、被告西安经开管委会委托代理人王永坡、祁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王城诉称，其属西安市未央区郑王村99号居民，家有两层楼房，房屋带地下室，并有《集体土地建设用地使用证》。被告西安经开管委会于2010年4月28日开始对郑王村实施城中村改造，违法断水、断电、断路，使原告房屋不能居住、出租，造成原告在外租房居住、承担高房租、高电费，孩子在外上学难等问题。2012年3月22日凌晨，原告的房屋人为地被破坏、被强行拆倒，家中所有物品丢失。经报案，2014年9月12日，凤城三路派出所立案，但至今未予破案。其于2015年8月12日向西安市城中村改造办公室申请政府信息公开，了解到被告西安经开管委会在实施拆迁行为时未取得合法城中村改造手续，而是在实施拆迁行为后补办的手续。请求法院：1.恢复原告郑王村99号宅基地上的房屋原状。2.请求被告赔偿原告经济损失45万元（在外租房子费用和自己房屋不能出租的经济损失），误工费3万元。
原告王城向本院提交以下证据：
1.宅基地使用证。证明原告是宅基地的使用权人。
2.常住人口登记表。证明原告父亲王文华曾用名是王忠学。
3.信访事项复查意见书。证明关于房屋被强拆的事项原告向被告反映过，被告答复其向公安机关反映。
4.立案申请表。2012年3月2日原告向凤城路派出所提交立案申请书，凤城路派出所不予立案。
5.立案决定书。证明2014年9月12日，西安市公安局经开区分局就原告房屋被拆除一案进行立案。
6.被告关于补办郑王村改造工作方案批复请示。证明郑王村改造资金上有问题，郑王村的拆迁协议并不是全部签订，郑王村还有五户未签订协议。拆迁遗留问题、信访问题等都由西安经济技术开发区城中村改造领导小组办公室负责。
7.市城改发（2013）100号关于经开区郑王村城中村改造方案的批复文件。证明补办手续法律是不允许的，改造工作内容的第二条中陈述与实际不符，整村拆除并未完成。
8.2015年8月24日政府信息公开告知书。证明市城改发（2013）100号文件是其申请政府信息公开拿到的。
9.同意《郑王村城中村改造合作协议》的决议、附表二郑王村城中村改造启动的决议。证明该合作协议不合法，其从未参加会议。
10.附件二及同意郑王村城中村改造合作协议的决议，证明这两份文件不一致，均系伪造。其没有参加会议，其也问了很多人，都没有参加该会议。
11.2009年11月29日红色村委会郑王村城中村村民代表大会暨村改造工作会。证明这个会议的人数不合法。
12.西经开函（2013）40号西安经济技术开发区管委会关于郑王村拆迁建设有关情况的函。证明274户中有五户至今未签订协议。
被告辩称：1.被告对涉案土地上房屋从未实施过拆除，原告诉称涉案房屋系被告强制拆除缺乏事实依据，同时，因被告从未实施拆除行为，原告诉请赔偿缺乏法律依据，对于其诉请依法应予驳回。2.本案已过法定诉讼时效期限，对于原告的起诉依法应予驳回。因此，被告对原告诉称的郑王村的房屋未实施任何拆除行为，原告起诉也超过法定起诉期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安经开管委会向本院提交以下证据：
西安市城中村改造办公室市城改发（2013）100号关于经开区郑王村城中村改造方案的批复。证明1.郑王村城中村改造项目经过市城改办批复，符合法律规定。2.郑王村的改造主体为陕西广鑫置业有限公司，被告仅为该项目的安全监督单位，具体的拆迁安置工作由陕西广鑫置业有限公司完成。被告未对郑王村实施改造。
经庭审质证，原告对被告的证据真实性认可，证明目的不认可。认为其房屋2012年3月22日已经被拆除，该改造方案是2013年才批复下来的，是补办的方案，是无效的、违法的。被告对原告的证据1、2的真实性和证明目的均认可。对证据3真实性认可，但认为该证据与本案无关。对证据4、5真实性认可，证明目的不认可。认为该证据只能证明原告的房屋确实存在被拆迁的事实，但是不能证明拆迁行为是被告实施的。对证据6真实性认可，证明目的不认可，认为郑王村改造项目具体的拆迁工作是经开区城改办负责，由经开区城改办向市城改办请示，被告同意经开区城改办申请郑王村改造方案的批复。对证据7真实性认可，证明目的不认可，该文件中明确写明，经开区城改办审核同意该村的城改主体是陕西广鑫置业有限公司，经开区城改办和被告只是负责项目的安全监管工作。对证据8、9、10真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。对证据11真实性认可，证明目的不认可。该决议可以看出郑王村的改造方案是经村民代表全体同意的，符合西安市城中村改造办法的规定。对证据12质证意见同证据6的质证意见。
本院对以上证据认证如下：
对原告提交的证据1-证据5的真实性及证明目的予以认定，对原告证据6-证据12的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对被告证据的真实性、证明目的均予认定。
经审理查明，西安市未央区郑王村为西安经济技术开发区2008年启动的城中村改造项目之一，原告居住的西安市未央区郑王村99号位于郑王村城中村改造项目范围内，根据西安市城中村改造办公室的批复，该村于2010年4月28日启动拆迁工作。2012年3月22日，原告的房屋被拆除。经原告报案，西安市公安局经济技术开发区分局于2014年9月12日就原告财物被毁坏事项已立案侦查，但至今未予破案。2016年10月25日原告将被告诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。第三十三条规定原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告起诉要求确认被告对其位于西安市未央区郑王村99号宅基地上的房屋等财产拆迁行为违法的请求在合并审理的（2016）陕7102行初1199号案件中已被判决驳回诉讼请求，因此，原告请求被告行政赔偿缺乏事实依据依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王城的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
审 判 员 王玲莉
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05451号
原告：陈某甲，男。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：段某，女。
本院于2013年10月18日立案受理原告陈某甲与被告段某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚姻系父母包办，双方婚前没有感情，婚后经常吵闹。2011年中秋节后，被告即外出打工，中间偶然打电话，但通话中仍是争吵。2012年中秋，被告回来后一直居住在娘家，不愿与原告同居，之后再无联系。2013年3月计划生育办公室的工作人员找到原告，说被告在外地生育，核查是否为原告亲生。原告与被告已分居两年之久，被告的生育行为与原告无关。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂且无和好可能，特据状起诉，请求判决原、被告离婚，婚生子陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告段某未答辩。
原告陈某甲在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；3、家庭户口本复印件，证明原、告家庭成员情况；4、证人郭某、陈某乙的证言，证明原、被告婚后感情不好、经常吵打，2011年中秋后被告外出打工至今未归，且被告在外出打工期间生育过子女，但该子女并非原告亲生。
被告段某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据质证及举证的权利。
本院听取了原告诉称及举证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定；证据4，只有证人陈述，没有其他证据佐证，其证明效力不予认定。
经审理查明，原、被告系同村，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告当庭虽称被告外出务工期间与他人生育一子，双方夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告段某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄凤文
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 武香泉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王宁彤
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初71号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行
负责人刘磊，系该行行长
地址：禹州市远航路11号
委托代理人：赵义昌，该单位职工。
被告：武超杰，男，汉族，生于1981年1月1日。
被告：牛银叶，女，汉族，生于1980年5月29日。
被告：杨金炎，男，汉族，生于1987年9月15日。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告武超杰、牛银叶、杨金炎金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武超杰、牛银叶、杨金炎的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告武超杰、牛银叶、杨金炎的起诉。
本案受理费966元，减半收取483元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1081民初71号原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行负责人刘磊，系该行行长地址：禹州市远航路11号委托代理人：赵义昌，该单位职工。被告：武超杰，男，汉族，生于1981年1月1日。被告：牛银叶，女，汉族，生于1980年5月29日。被告：杨金炎，男，汉族，生于1987年9月15日。原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告武超杰、牛银叶、杨金炎金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武超杰、牛银叶、杨金炎的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告武超杰、牛银叶、杨金炎的起诉。本案受理费966元,减半收取483元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。审 判 长  高自建代理审判员  李 钰人民陪审员  邵华敏二〇一六年五月六日书 记 员  张 静
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第587号
原告庄宇，男
委托代理人郭立波，沅江市琼湖办事处法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭宏建，男
原告庄宇与被告郭宏建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄宇及委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告郭宏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经沅江市乐源房产中介服务部介绍，原被告于2014年10月28日签订《房屋出售协议》，约定被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间出售给原告（建筑面积为48.91平米，房屋证号为沅房权证琼字第00030969号，国土证号为沅2009第002008号，）价格为20万元，被告办理产权过户手续并承担费用，同日原被告双方在沅江市公证处对所签《房屋出售协议》进行了公证。原告按照协议的约定付清了购房款，但被告未按协议约定将门面交付给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、房屋出售协议，证明原被告双方自愿签订合同，合同真实、有效；
2、公证书，证明原被告双方买卖合同经公证处公证，系双方真实意思表示被告未提出答辩,未提供证据,对原告提供的证据也未质证。
对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，经沅江市乐源房产中介服务部介绍，被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间出售给原告，并于2014年10月28日签订《房屋出售协议》，双方约定,被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间（房屋证号为沅房权证琼字第00030969号，国土证号为沅2009第002008号），以20万元卖给原告，被告办理产权过户手续并承担费用，同日原、被告双方在沅江市公证处对所签《房屋出售协议》进行了公证。原告按照协议的约定付清了购房款，但被告未按协议约定将门面交付给原告，故诉至法院，要求确认原、被告签订的《房屋出售协议》有效；被告交付门面给原告，并办理过户手续。
本院认为，原告因生产需要向被告购买万顷丰牌复合肥料19吨用于油菜田，经沅江市工商局抽检，原告所用该批肥料为不合格产品，之后，原、被告就可能造成的经济损失达成协议，并签订《土地流转合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告已在2015年5月将油菜收割终结，应按约在十日内一次性支付原告补偿款，但被告仅支付5万元，故对于原告要求被告支付剩余补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南万顷丰肥业有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓国祥、黄志伟补偿款534400元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4581元，由被告湖南万顷丰肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 汪学军
审判员 李德保
审判员 李婧婧
二〇一五年九月十日
书记员 李冰冰
附：有关法律条文
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第587号原告庄宇，男委托代理人郭立波，沅江市琼湖办事处法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告郭宏建，男原告庄宇与被告郭宏建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄宇及委托代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告郭宏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经沅江市乐源房产中介服务部介绍，原被告于2014年10月28日签订《房屋出售协议》，约定被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间出售给原告（建筑面积为48.91平米，房屋证号为沅房权证琼字第00030969号，国土证号为沅2009第002008号，）价格为20万元，被告办理产权过户手续并承担费用，同日原被告双方在沅江市公证处对所签《房屋出售协议》进行了公证。原告按照协议的约定付清了购房款，但被告未按协议约定将门面交付给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、房屋出售协议，证明原被告双方自愿签订合同，合同真实、有效；2、公证书，证明原被告双方买卖合同经公证处公证，系双方真实意思表示被告未提出答辩,未提供证据,对原告提供的证据也未质证。对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。经审理查明，经沅江市乐源房产中介服务部介绍，被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间出售给原告，并于2014年10月28日签订《房屋出售协议》，双方约定,被告将位于沅江市琼湖办事处沅田路的门面一间（房屋证号为沅房权证琼字第00030969号，国土证号为沅2009第002008号），以20万元卖给原告，被告办理产权过户手续并承担费用，同日原、被告双方在沅江市公证处对所签《房屋出售协议》进行了公证。原告按照协议的约定付清了购房款，但被告未按协议约定将门面交付给原告，故诉至法院，要求确认原、被告签订的《房屋出售协议》有效；被告交付门面给原告，并办理过户手续。本院认为，原告因生产需要向被告购买万顷丰牌复合肥料19吨用于油菜田，经沅江市工商局抽检，原告所用该批肥料为不合格产品，之后，原、被告就可能造成的经济损失达成协议，并签订《土地流转合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告已在2015年5月将油菜收割终结，应按约在十日内一次性支付原告补偿款，但被告仅支付5万元，故对于原告要求被告支付剩余补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南万顷丰肥业有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓国祥、黄志伟补偿款534400元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4581元，由被告湖南万顷丰肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  汪学军审判员  李德保审判员  李婧婧二〇一五年九月十日书记员  李冰冰附：有关法律条文第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）沅民一初字第587号 原告：庄宇，男，1987年6月8日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告：郭宏建，男，1963年10月15日出生，汉族，住沅江市。 原告庄宇与被告郭宏建房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告庄宇于2015年2月3日向本院起诉，要求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效，要求被告郭宏建迅速交付门面给原告，并办理过户手续，原告庄宇提供了被告郭宏建的户籍住址，未提供被告郭宏建准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。 本院认为，原告庄宇的起诉不能提供被告郭宏建准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告庄宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一五年四月十七日 书记员  李冰冰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2451号
原告：马琳涵，女，2008年11月29日出生,汉族，户籍所在地：河南省新密市。经常居住地：河南省新密市。
法定代理人：马广雷（系原告父亲），男，1985年2月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。经常居住地：河南省新密市。
法定代理人：李慧芬（系原告母亲），女，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地：河南省新密市。经常居住地：河南省新密市。
委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告：任宏歌，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：河南长江通信工程设备有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人：吴培林。
委托诉讼代理人：李振科，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司，住所地：新密市。
主要负责人：王建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈轲、于凤娟，河南译达律师事务所律师。
原告马琳涵与被告任宏歌、河南长江通信工程设备有限公司（以下简称长江通信公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告马琳涵的委托诉讼代理人刘书定，被告任宏歌、被告长江通信公司的委托诉讼代理人李振科、被告人民保险公司的委托诉讼代理人于凤娟到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告马琳涵向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元诉讼过程中，原告变更赔偿诉讼请求为128453.38元事实与理由：2016年4月12日17时左右，被告任宏歌驾驶被告长江通信公司所有的豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到新密市开阳路北段袁庄十字路口南300米路段时，与原告由东向西横过公路时相撞，致原告受伤，入住郑州中康医院该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：被告任宏歌负该次事故的全部责任原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
被告任宏歌辩称，发生交通事故是事实，本人属于正常行驶，被告保险公司应该在保险范围内对原告进行赔偿，超出交强险合理部分被告任宏歌承担赔偿责任。
被告长江通信公司辩称，肇事车辆属于公司并在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应该在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险合理部分应该由被告任宏歌承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，本案肇事车辆在保险公司投保交强险，在被保险人及驾驶人未违反保险公司免赔条款的前提下，在交强险限额范围内承担合理合法损失，依据事故认定书显示，本案驾驶人员任宏歌在发生交通事故后未保护现场，驾驶人是否具有逃逸情节，请求依法认定，待依法核实后如不具备逃逸情节，保险公司在保险限额内承担赔偿责任原告各项诉讼请求过高，医疗费应当扣除非医保用药部分，住院伙食补助费应当按照30元/天，营养费10元/天计算，护理费应当计算住院期间，依据原告的居住地，残疾赔偿金应当按照农村居民计算保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日17时00分左右，被告任宏歌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶到新密市开阳路北段袁庄十字路口南300米路段时，与原告马琳涵由东向西横过公路时相撞，致原告受伤的交通事故该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：被告任宏歌负该次事故的全部责任发生事故后，原告马琳涵被送往郑州中康医院住院治疗38天，伤情诊断为：1、左胫骨下段骨垢粉碎型骨折；2、左骰骨骨折；3、左中、外楔骨骨折；4、左踝部皮肤坏死原告在该院支出医疗费4378.58元2016年10月8日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告马琳涵的左胫骨下段骨垢粉碎性骨折构成九级伤残另支付鉴定费700元、检查费454.50元原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
另查明，本案被告任宏歌借用被告长江通信公司的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，在被告人民保险公司投保交强险原告马琳涵现居住在新密市××路社区南区2号楼东单元1楼西户，就读于新密市袁庄乡靳沟小学。
上述事实有如下证据予以证明：
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、郑州中康医院出院证、诊断证明、病历、医疗费票据各一份；3、伤残鉴定书1份、鉴定费票据1张；4、交通费票据一份；5、豫Ａ×××××号小型轿车交强险保单一份；6、新密市××路社区居民委员会出具的居住证明以及新密市袁庄乡靳沟小学出具的学籍证明各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿原告主张的医疗费、检查费4833.08元，有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按30元/天、10元/天支持住院期间38天，分别为1140元、380元；原告主张的护理费按上年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准支持住院期间38天、出院后三个月为10688元；原告主张的残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年标准及伤残等级（九级）系数20%支持应当赔偿的20年为102304元；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及该事故责任的过错程度，本院酌情支持3000元；原告主张的交通费，根据原告的实际住院天数，本院支持200元以上共计122545元（取整）由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马琳涵6353元（取整），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马琳涵110000元超出交强险赔偿限额部分的6192元，扣除被告任宏歌垫付的医疗费3070元后，被告任宏歌还应赔偿原告马琳涵3122元（取整）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司赔偿原告马琳涵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计116353元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告任宏歌赔偿原告马琳涵护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计3122元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告马琳涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，保全费420元，鉴定费700元，共计3989元，由被告任宏歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 钰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第30号
原告李某某。
委托代理人李友文，男，1961年1月28日出生，汉族，青州�坊法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
委托代理人韩琦，男，1964年6月7日出生，汉族，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李友文、被告赵某甲及委托代理人韩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年7月经人介绍建立恋爱关系，于2007年12月3日登记结婚。2009年10月19日生育一男孩，取名赵某乙。原告婚后发现被告性格暴躁，双方性格不合，经常吵架，并且被告经常对原告使用家庭暴力，被告家中其他成员对原告也根本不关心，甚至恶语相向，致使原告身心受到严重损害。2013年5月份原、被告分居。原告与被告的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，没有和好的可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生子赵某乙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告所诉与事实不符，原、被告经人介绍相识，经过长达3年的了解后才登记结婚，感情基础很好，不存在双方感情不合甚至出现对原告使用家庭暴力的情况，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识后建立恋爱关系，于2007年12月3日登记结婚。婚后于2009年10月19日生育一男孩，取名赵某乙，现随被告生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2013年5月份到青州市黄楼街道办事处曹家村其姐姐厂中上班居住。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明一份、户籍证明一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽然常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告提出离婚，但被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。考虑双方并无根本性矛盾且生育一子，只要双方今后互谅互让，珍惜已经建立的夫妻感情，尚有和好可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一四年二月十日
书记员 曹 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3772号
原告徐国华。
委托代理人陈桂华。
被告吴颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人卢其勇，该公司总经理。
委托代理人陈勇，该公司员工。
本院在审理原告徐国华与被告吴颖、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告徐国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准予原告徐国华撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一五年十二月十一日
书记员 何豪
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第71号
原告卓家清，男，1968年3月10日出生，汉族，住闽清县。
被告许秀娥，女，1970年3月11日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告卓家清与被告许秀娥民间借贷纠纷一案中，因被告许秀娥已还清欠款，原告卓家清于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓家清撤回对被告许秀娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈美金
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00203号
上诉人（原审原告）向某，恩施市芭蕉卫生院职工。
被上诉人（原审被告）朱某，中国太平洋人寿保险公司利川中心支公司员工。
上诉人向某为与被�诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告向某诉称，原告与被告于2014年协议离婚，协议约定：“离婚后，男方补偿女方人民币10万元，（男方于2014年4月1日前支付），如不能按时支付，恩施市中大御城小区兰亭园1404号住房归女方所有”。因被告未按协议支付原告10万元，故原告诉至法院，请求判令被告履行离婚协议，并将恩施市中大御城小区兰亭园1404号房屋过户在原告名下，诉讼费用由被告承担。
原审被告朱某辩称，被告是遵守了协议的，被告按期分次准备给原告付款，原告说因被告是借的高利贷，为了小孩尽量不要增加负担就不接受被告的付款，说等有钱了再付，为此被告就把钱退还给别人了。
原�查明，原、被告于2014年1月27日在恩施市民政局协议离婚，离婚协议中第二条载明：“双方婚后共同财产为位于恩施市中大御城小区兰亭园1404室，住房一套，面积140平方米，房产证待办，归女儿朱筱璇所有（该房屋所产生后期的全部费用由男方承担）”；第四条载明：“离婚后，男方补偿女方人民币10万元（男方于2014年4月1日前支付），如不能按期支付，中大御城小区住房归女方所有”。约定到期后，被告称向他人借款欲支付上述补偿款10万元，但由于原告未实际按受而至未履行协议。原告因此具状诉至法院，请求判准前述请求。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。除身份关系以外，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的离婚协议系双方真实意思表示，依法成立，但因其第二条约定对财产的处理与第四条的约定相矛盾，并涉及第三人即原、被告之女朱筱璇的财产利益，原、被告以书面形式明确表示将房屋赠与自己的未成年子女，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠与给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，故本案争议房屋已经为朱筱璇的个人财产，其财产的取得不违反法律规定，应受法律保护，原、被告不得再另行处理属于朱筱璇的财产，故原告要求将恩施市中大御城小区兰亭园1404号房屋过户至原告名下的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第129条以及《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告向某的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向某负担。
上诉人向某不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人在协议中已明确约定“离婚后，男方补偿女方人民币10万元（男方于2014年4月1日前支付），如不能按期支付，中大御城小区住房归女方所有”，被上诉人朱某未按时支付10万元，故现要求中大御城小区住房归上诉人，故一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的，二审依法裁判。
被上诉人朱某未书面答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院应予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人离婚时在协议中约定“离婚后，男方补偿女方人民币10万元（男方于2014年4月1日前支付），如不能按期支付，中大御城小区住房归女方所有”，但同时又约定“双方婚后共同财产为位于恩施市中大御城小区兰亭园1404室，住房一套，面积140平方米，房产证待办，归女儿朱筱璇所有（该房屋所产生后期的全部费用由男方承担）”，即双方在离婚时已经明确表示将房屋赠与给案外人朱筱璇，朱筱璇当时为未成年人，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠与给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，本案争议房产已属于案外人朱筱璇的个人财产，本案双方当事人再无权进行处分，否则损害朱筱璇的财产利益。现上诉人要求将房产过户到上诉人名下已无可能，一审驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实正确，适用法律恰当，上诉人向某的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人向某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘继红
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2981号
申请执行人南京大洋文化传媒有限公司,住所地南京市鼓楼区五台山1-3号。
法定代表人丞澎洋,该公司总经理。
被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢2008室。
法定代表人朱盈秋，该公司总经理。
被执行人朱盈秋,女,1981年10月27日生，汉族，住所地南京市秦淮区。
申请执行人南京大洋文化传媒有限公司与被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司、朱盈秋合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第1960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人南京大洋文化传媒有限公司支付欠款1370000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦商初字第1960号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十二日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2981号申请执行人南京大洋文化传媒有限公司,住所地南京市鼓楼区五台山1-3号。法定代表人丞澎洋,该公司总经理。被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司,住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢2008室。法定代表人朱盈秋，该公司总经理。被执行人朱盈秋,女,1981年10月27日生，汉族，住所地南京市秦淮区。申请执行人南京大洋文化传媒有限公司与被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司、朱盈秋合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第1960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月16日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人南京邝世盈秋文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人南京大洋文化传媒有限公司支付欠款1370000元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦商初字第1960号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年九月二十二日书记员  裴 勇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13180号
上诉人（原审被告）舒晓艳，女，1966年9月27日出生。
委托代理人李平，北京市端澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐莉，女，1979年7月11日出生。
上诉人舒晓艳因与被上诉人徐莉定作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第16750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人舒晓艳及其委托代理人李平、被上诉人徐莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐莉在一审中起诉称：双方于2012年7月10日达成书面印刷合同，约定徐莉为舒晓艳定作包装用糖袋一吨，合同总金额为34000元，当日，舒晓艳向徐莉支付合同预付款2000元，约定其余货款在徐莉交货时一次性付清。实际上，徐莉在2012年7月16日按约定将印刷完毕的包装用糖袋一吨送至舒晓艳指定地点，徐晓艳当场验收合格，但声称手头紧，待以后付款，到2012年7月19日给付徐莉货款9000元，同时出具欠条31000元（实际上为23000元），该欠款至今未付。故徐莉诉至法院，请求判令徐晓艳：1、支付货款23000元及利息损失（自2012年7月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
舒晓艳在一审中答辩称：不同意徐莉的诉讼请求。所欠货款数额没有异议，但是徐莉的印刷产品存在质量问题，所以不同意给付货款。
一审法院审理查明：徐莉与舒晓艳自2011年开始合作。2012年7月10日，舒晓艳（甲方）与徐莉（乙方）签订了一份印刷合同，主要约定：甲方向乙方定作糖袋，由甲方提供样袋，金额为34000元。合同一经签定，甲方应先付2000元预付款，甲方余款需在货到时付清。双方还对其他内容进行了约定。上述合同签订后，徐莉向舒晓艳交付了全部定作物。2012年7月19日，徐晓艳向徐莉出具了一份收据，载明：欠货款31000元。其后，舒晓艳向徐莉支付了定作款8000元，余款23000元至今未付。
一审庭审中，经该院向双方询问，印刷合同上乙方处书写的北京雅星包装印刷公司，并未在工商注册过，舒晓艳认可涉案合同关系系其与徐莉个人发生的。双方并未对舒晓艳提供的样袋进行封样，舒晓艳主张多次向徐莉主张质量问题并要求取回涉案合同项下的货物，但并向本院提交相应证据予以佐证。
一审法院判决认定：依据徐莉提交的印刷合同及收据，从内容上看，可以认定双方之间存在定作合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。
徐莉作为定作方，已按约向舒晓艳交付了全部定作物，舒晓艳作为委托方，在收到全部定作物并对欠款数额予以确认的情况下，理应支付全部定作款，故对徐莉要求舒晓艳支付剩余定作款23000元及相应利�的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，该院予以支持。
对于舒晓艳辩称的徐莉交付的定作物存在质量问题一节，因未能向该院提交有效证据予以佐证，其提交的实物，因系种类物，无法确认系徐莉交付给舒晓艳的定作物，且舒晓艳在向徐莉出具欠条时并未对任何质量问题予以批注，并在其后向徐莉又支付了8000元定作款，上述行为有悖常理，故舒晓艳应对其上述辩称承担举证不能的法律后果，对其上述辩称，于法无据，该院均不予采信。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：舒晓艳于判决生效后十日内给付徐莉定作款二万三千元及利息（自二○一二年七月二十日起至实际付清之日止，以二万三千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。
舒晓艳不服一审法院上�民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：舒晓艳认为如果徐莉不用制式合同，在乙方处填写北京雅星包装印刷公司，舒晓艳是不会和徐莉签订《印刷合同》的，只认可徐莉是北京雅星包装印刷公司的代理人，北京雅星包装印刷公司并未在工商注册过，徐莉不仅涉嫌合同诈骗，还涉嫌非法经营。请求：撤销一审判决，驳回徐莉的诉讼请求，诉讼费用由徐莉承担。
徐莉服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：虽然涉案合同的乙方为北京雅星包装印刷公司，但该法人主体并未注册成立，且在一审诉讼过程中，舒晓艳明确认可涉案合同的相对方是徐莉，这与徐莉起诉所主张的事实一致。一审法院对双方之间形成的合同性质及效力的认定正确，本院予以确认。关于舒晓�主张徐莉涉嫌合同诈骗一节，因徐莉已经将合同项下的产品交付完毕，舒晓艳的上诉理由无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百八十八元，由舒晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三百七十六元，由舒晓艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李依檬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3547号
申请执行人：张伟，男，1955年12月11日出生，汉族，天津市仪表八厂退休干部，住天津市河西区。
被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代表人：沈众，总经理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执3547号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执3547号申请执行人：张伟，男，1955年12月11日出生，汉族，天津市仪表八厂退休干部，住天津市河西区。被执行人：天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。法定代表人：沈众，总经理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）津0104执3547号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第31号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人肖某，男，1990年1月20日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年12月13日被商城县公安局刑事拘留；2013年12月27日经商城县人民检察院批准逮捕，次日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院以商检刑诉[2014]4号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2014年元月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年12月12日18时许，被告人肖某驾驶豫SDB1**号小汽车沿S338线由东向西行驶至商城县汪桥镇邓家村小刘湾路段时，将前方同向步行的刘某某撞伤，刘某某后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：刘某某系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：肖某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某及时报警，后主动到商城县公安局交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人肖某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人肖某起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月12日18时许，被告人肖某驾驶豫SDB1**号小汽车沿S338线由东向西行驶至商城县汪桥镇邓家村小刘湾路段时，将前方同向步行的刘某某撞伤，刘某某后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：刘某某系颅脑损伤死亡。经商城县公安交警大队认定：肖某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某及时报警，并主动到商城县公安局交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人肖某的亲属已与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失264000元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、证人证言
1、证人赵某甲证明：案发当晚六点其和哥哥赵某乙沿着汪桥镇主公路朝西走，一个男的在其身后也朝着汪桥街步行，后听见身后传来一声响声，回头一看，发现那个男的被一辆轿车撞倒在地上。男司机把车朝前开一段距离，最后停在路边，不一会，附近的居民都围过来了。
2、证人赵某乙证明内容与证人赵玉玺证明内容基本一致。
3、证人王某某证明：2013年12月12日晚上六点多，其和丈夫肖某准备带儿子去汪桥街逛超市。肖某驾驶豫SDB1**小型轿车沿着S338线由东向西往汪桥街行驶。其搂着儿子坐在副驾驶后座上，当车行至邓家村小刘湾组附近时，先是从公路对面行驶过来一辆汽车，打的是远光灯，直接把其眼睛照花了，紧接着就听到其家车头前面一声碰撞响声。肖某听见声音后连忙停车，二人下车一看，发现一个男的躺在地上，鼻子不停的朝外流血。
二、被告人的供述
被告人肖某供述：2013年12月12日下午六点多，其驾驶小轿车从汪桥镇河铺街到汪桥街去买东西，车行驶至汪桥镇街道国税所门口路段发生交通事故。当时对面车道来一辆车开的远灯光，随后，其看见车右前方有一位行人步行，摇摆不定，车就撞上去了，其刹车停下来后看见人横躺在路右边上，这人没回应，其把车往前开了十多米远最后停在路边。下车后其用伤者的手机打了120和汪桥派出所电话，也打了对方家人的电话。汪桥救护车来后，其坐救护车直接到县医院了，在县医院等半个多小时后就到交警队投案了。
三、鉴定结论
商城县公安局道路交通事故尸体检验报告结论：刘某某系颅脑损伤死亡。
四、书证：
1、户籍证明证实：被告人肖某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
2、前科证明证实：被告人肖某无违法犯罪前科。
3、受案登记表、接处警登记表、案发经过、到案经过证明：本案案发经过及被告人肖某主动向公安机关投案的情况。
4、机动车驾驶人信息查询结果单、行车证及驾驶证复印件证明：被告人肖某具有机动车驾驶资格，所驾驶车辆证件齐全。
5、交通事故车辆检验报告证明：肇事车辆安全性能正常。
6、交通事故责任认定书证明：被告人肖某应负该事故的全部责任。
7、刑事附带民事调解书、调解笔录、收条证明：被告人肖某的亲属已经就民事部分与被害人亲属达成了调解协议，赔偿了各项经济损失264000元。
8、谅解书证明：被害人亲属对被告人肖某的犯罪行为予以谅解的情况。
9、调查评估意见书证明：被告人肖某符合社区矫正条件。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人肖某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人肖某驾驶机动车辆对路面观察不力，遇情况采取措施不当，未能取保安全，致使发生一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其亲属与被害人亲属达成了调解协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。其符合社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢 颖
审判员 赵开友
审判员 熊 伟
二〇一四年二月十三日
书记员 何金峰
河南省商水县人民法院
刑事�决书
（2014）商刑初字第31号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李亚涛，男，生于1991年8月17日，身份证号码4127231991********，汉族，初中毕业，农民，住商水县张庄乡杨湖村*组。因涉嫌交通肇事，2013年12月23日向公安机关投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2013年12月31日经商水县人民检察院批准，翌日被商水县公安局逮捕。现押商水县看守所。
商水县人民检察院以商检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李亚涛犯交通肇事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李亚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2013年12月1日17时45分，在商水县纬五路西段符桥村处，被告人李亚涛无证驾驶无牌型号为YQ110两轮摩托车由西向东行驶，与由南向北通过马路的符大哑相撞，造成车辆受损，被告人李亚涛、被害人符大哑受伤的交通事故，经商水县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书认定：无牌号YQ110两轮摩托车在该起事故中与被害人符大哑所骑自行车有接触；经商水县公安局刑事技术科学室法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：被害人符大哑右侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶硬膜下血肿（约50ml），右顶叶、颞叶脑挫伤，右侧脑沟变浅，中线结构左移，其损伤程度属重伤；经商水县公安局道路交通事故认定书认定：被告人李亚涛负该事故的主要责任，符大哑负事故次要责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘验、检查笔录及照片等证据，认为被告人李亚涛违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌摩托车交通肇事致一人重伤，其行为�触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚。
被告人李亚涛对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月1日17时45分，在商水县纬五路西段符桥村处，被告人李亚涛无证驾驶无牌型号为YQ110两轮摩托车由西向东行驶，与由南向北通过马路的符大哑相撞，造成车辆受损，被告人李亚涛、被害人符大哑受伤的交通事故，经商水县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书认定：无牌号YQ110两轮摩托车在该起事故中与被害人符大哑所骑自行车有接触；经商水县公安局刑事技术科学室法医学人体损伤程度鉴定意见书认定：被害人符大哑右侧额叶、颞叶、顶叶、枕叶硬膜下血肿（约50ml），右顶叶、颞叶脑挫伤，右侧脑沟变浅，中线结构左移，其损伤程度属重伤；经商水县公安局道路交通事故认定书认定：被告人李亚涛负该事故的主要责任，符大哑负事故次要责任。
另查明：本案民事部分双方当事人已达成调解协议，被告人李亚涛一次性赔偿被害人符大哑经济损失人民币共计65000元，并已全部履行，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的依据有：1、被告人李亚涛的投案笔录及庭审中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。2、证人符纳纳、雷艳娜、顾梦的证言均证明了被告人李亚涛骑两轮摩托车与被害人符大哑骑自行车相撞的事实。3、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、周口市疾病预防控制中心检测报告、商水县公安交警大队道路交通事故责任认定书、调解书、谅解书、收条、被告人户籍证明、无前科证明以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，足已认定。
本院认为，被告人李亚涛违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，交通肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，且本案民事部分双方当事人已达成调解协议，并已全部履行，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李亚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王纯良
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙志涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1601号
申请执行人淄博市柳泉贸易公司。
被执行人彭祥。
本院在执行淄博市柳泉贸易公司诉彭祥买卖合同纠纷一案中，尚有3149元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第3290号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1601号申请执行人淄博市柳泉贸易公司。被执行人彭祥。本院在执行淄博市柳泉贸易公司诉彭祥买卖合同纠纷一案中，尚有3149元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第3290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第462号
原告：虞菊女（公民身份号码332621196203076946），女，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市小芝镇三保村1-125号。
被告：汪书建。
被告：毛衰爱。
本院在审理原告虞菊女诉被告汪书建、毛衰爱民间借贷纠纷一案中，原告虞菊女于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞菊女向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞菊女撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告虞菊女负担。
审判员 徐卫平
二〇一五年十二月二日
书记员 程俊霞
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）豫15法赔5号
赔偿请求人：符庆礼，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：付云龙，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。
赔偿请求人符庆礼认为，信阳市中级人民法院判决其数罪并罚中的参加黑社会性质组织罪经发回重审最终判决不成立，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。其自2011年7月25日起至2014年6月11日止期间被羁押，其羁押期限折抵生效判决服刑期限后，被超期羁押503天。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条的规定，赔偿义务机关应予赔偿。请求：赔偿义务机关因错误判决赔偿其人身自由赔偿金121876.9元、精神损害抚慰金100000元；由赔偿义务机关在错误判决申请人参加黑社会性质组织罪的范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
2017年1月12日，本院听取了赔偿请求人符庆礼及其委托代理人付云龙、王永豪的诉求和意见,其认为信阳市中级人民法院一审判决有罪，二审发回重审后部分罪作了无罪处理，由于信阳市中级人民法院判决不正确，造成赔偿请求人被超期羁押，应该赔偿。
经审查查明，符庆礼因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪于2011年7月25日被淮滨县公安局刑事拘留，2011年8月11日，以其涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪经淮滨县人民检察院批准，被淮滨县公安局逮捕。后由信阳市人民检察院向本院提起公诉。2012年10月25日，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决：被告人符庆礼犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。符庆礼等人不服提起上诉。2013年3月26日，河南省高级人民法院作出（2013）豫法刑四终字第16号刑事裁定书，以原审判决认定部分事实不清为由撤销本院（2011）信刑初字第80号刑事判决，发回本院重审。后河南省人民检察院将该案指定到南阳市人民检察院审查起诉。2014年3月28日，南阳市人民检察院对符庆礼以滥用职权罪向南阳市中级人民法院提起公诉。2014年6月11日，南阳市中级人民法院对符庆礼取保候审。2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决：被告人符庆礼犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。符庆礼等人不服提起上诉。2015年12月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法刑四终字第86号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，符庆礼等人以原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪为由，向河南省高级人民法院提出申诉。2016年12月22日，河南省高级人民法院作出（2016）豫刑申424号驳回申诉通知书。
关于赔偿请求人符庆礼申请本院因判决错误致使其被超期羁押503天的赔偿请求。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。本案赔偿请求人符庆礼因涉嫌参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被刑事拘留，后转逮捕，信阳市人民检察院提起公诉后，本院作出（2011）信刑初字第80号刑事判决书被河南省高级人民法院发回重审后，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，以被告人符庆礼犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3万元。该判决已发生法律效力。从以上判决可以认定，该刑事案件发回重审后，检察机关并未作出不起诉或撤回起诉，而是再次提起公诉，重审判决并没有宣告赔偿请求人无罪，而是作出了有罪判决，赔偿请求人申请重审无罪赔偿不符合上述法律规定。另查明，2015年6月11日，南阳市中级人民法院作出了（2014）南刑二初字第00015号刑事判决书，在该判决生效之前即2014年6月11日赔偿请求人已被南阳市中级人民法院取保候审，赔偿请求人请求赔偿被超期羁押的503天属判决生效之前被羁押的日期，判决生效之前被羁押的日期属合法审查期限，依法国家不予赔偿。综上，赔偿请求人申请国家赔偿的理由不成立，对赔偿请求人申请本院因错误判决被超期羁押503天，赔偿其人身自由赔偿金121876.9元、精神损害抚慰金100000元，并对其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉的赔偿请求不予支持，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人符庆礼的赔偿请求，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年一月二十三日
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初622号
原告杨某。
委托代理人韩某。
被告穆某。
原告杨某诉被告穆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人韩某到庭参加诉讼。被告穆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告因家庭生产经营之需，于2015年10月23日向原告借款人民币五万元，口头约定还款日期已过，但被告至今未还款，请求法院判令被告偿还欠款人民币50000元并承担本案诉讼费和邮寄送达费。
被告穆某在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告穆某系朋友关系，被告穆某以急用钱为由向原告借款。2015年10月23日，被告穆某为原告杨某出具借条一张，内容是“兹因穆某手头不便需要资金周转，而向杨某借款，共借人民币50000元整。借款人穆某，借款日期2015年10月23日”。借条上的签名都是穆某写的。之后原告曾找过被告要求返还借款，被告至今没有返还借款。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告杨某提供的“借条”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告穆某对于其所负的债务为原告杨某出具借条并签名，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告穆某作为债务人，应按照合同（借条）的约定履行还款义务，据此，原告杨某主张被告穆某偿还借款50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。原告称被告口头承诺借款后两到三个月内还款，因此原告主张双方口头约定还款日期为三个月，要求被告支付逾期利息，原告在举证期限内未提交相关证据，本院不予支持，因此应从立案之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆某于本判决生效后十日内偿还原告杨某人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年3月1日计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费80元，共计605元，由被告穆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1455号
申请执行人张二勤，女,1987年3月4日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人张二勤与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第840号调解书，约定被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付原告张二勤欠款2.2万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人张二勤于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向申请执行人张二勤发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年5月13日向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张二勤尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张二勤发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8033号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：楼淼挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告楼淼挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初8033号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：楼淼挺，男，1980年2月15日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告楼淼挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月二十八日书记员  沈如波
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执170号
申请执行人：陈万福。
被执行人：罗旭。
被执行人：李福国。
申请执行人陈万福与被执行人罗旭、李福国买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0723民初2176号民事调解：被告李福国、罗旭于2017年1月10日前偿还原告陈万福欠款人民币1万云，于2017年1月23日偿还原告陈万福欠款人民币3万元。被执行人未履行义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自动交纳全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2176号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年二月十日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09573号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周远国，男，汉族，1967年11月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周远国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告周远国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月6日，周远国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了卡号为625965097200****的信用卡一张。周远国于2013年1月15日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月7日，共透支本金78361.97元，利息13001.59元，滞纳金1633.5元，以上合计92997.06元。建行重庆市分行认为周远国拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周远国立即偿还信用卡透支本金78361.97元，截至2015年5月7日的利息13001.59元、滞纳金1633.5元，并支付自2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金78361.97元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息13001.59元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周远国承担。
被告周远国未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，周远国向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周远国在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周远国发放了卡号为625965097200****的信用卡一张。周远国于2013年1月15日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月7日，周远国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78361.97元、利息13001.59元、滞纳金1633.5元，合计92997.06元。此款，周远国至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周远国与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周远国发放了信用卡，周远国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周远国偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周远国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远国在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金78361.97元，截至2015年5月7日的利息13001.59元、滞纳金1633.5元，以上合计92997.06元；并支付从2015年5月8日起至欠款付清时止，以本金78361.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13001.59元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1062元，由被告周远国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年九月十一日
书 记 员 何隽竹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第5号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
被申请执行人齐国志
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）047号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁晓晗
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第44号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吕某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月6日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，于2013年12月19日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
法定代理人吕某某，男，系被告人吕某的父亲。
指定辩护人王爱英，永州市零陵区法律援助中心律师。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日在本院刑事审判庭不公开开庭进行了审理（因被告人吕某系未成年人）。永州市零陵区人民检察院检察员凡建林，被告人吕某及其法定代理人吕某某、指定辩护人王爱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日，被告人吕某网络上聊天与永州市零陵区接履桥镇中学初三学生汪某发生口角，扬言要打汪某。2013年12月1日14时许，被告人吕某到永州市零陵区接履桥镇中学寻找汪某，被害人郑某某知道后找到吕某准备说情，吕某误认郑某某就是汪某，就打了郑某某一耳光，郑某某就与吕某互相扭打起来，吕某从身上抽出一把弹簧刀将郑某某腹部捅了一刀后逃离。被害人郑某某的身体损伤程度经永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定为重伤。2013年12月5日被告人吕某向永州市公安局零陵分局投案。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解。被告人吕某及其法定代理人吕某某于2014年3月26日与被害人郑某某及其法定代理人郑某甲就民事赔偿部分达成了调解协议，被告人吕某赔偿了被害人郑某某及其法定代理人郑某甲经济损失费人民币40000元，被害人郑某某及其法定代理人郑某甲对被告人吕某的行为表示谅解，并出具书面谅解书，请求人民法院对被告人吕某从轻处罚。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述；证人张某某、汪某的证言；刑事照片；鉴定意见通知书、法医学鉴定意见书；抓获经过、户籍证明、本院的调解协议、谅解书、收条等书证；被告人吕某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某因琐事故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；本案案发后，被告人吕某在亲属的陪同下，能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，因此，可对其从轻处罚，被告人吕某犯罪时未满十六周岁，系未成年人，因此应当对被告人减轻处罚；本案在本院审理过程中，在本院的主持调解下，被告人吕某与被害人及其法定代理人就民事部分达成了和解协议，主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人及其法定代理人的谅解，故可对其从宽处罚；本着我国刑事政策对未成年人体现教育为主，惩罚为辅的原则，对其适用缓刑有利于未成年人今后的人生道路上健康成长，故可对被告人吕某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定判处如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 蒋益华
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第69号
原告白玉涛。
被告刘恩伟。
被告张秀荣。
本院在审理白玉涛诉刘恩伟、张秀荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告白玉涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月十日
书记员 赵晓明
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第381号
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社
负责人张国战，职务主任。
委托代理人李士芳，男，1967年1月9日生。
被告陈电国，男，1955年9月27日生。
原告滑县农村信用合作联社赵营信用社（以下简称赵营信用社）与被告陈电国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营信用社的委托代理人李士芳到庭参加了诉讼，被告陈电国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营信用社诉称：2011年12月26日被告陈电国从我社借款本金20000元，借款到期后，下欠借款20000元及利息经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈电国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年12月26日原告赵营信用社与被告陈电国签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2011年12月26日至2012年11月25日，借款月利率为11.52‰；同日原告赵营信用社向被告陈电国发放借款人民币20000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金20000元及相应利息（自2011年12月26日起计算）至今未还。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告赵营信用社与被告陈电国签订的《个人借款合同》合法真实，为有效合同。2011年12月26日被告陈电国从原告赵营信用社借款20000元，借款后，被告从未付息，下欠借款本金20000元及相应利息（自2011年12月26日起计算）逾期未还，事实清楚，证据充分，被告陈电国作为借款人应承担偿还该借款20000元本息的法律责任，故原告要求被告按合同偿还借款本金20000元及利息（自2011年12月26日起计算）合法有据，本院予以支持。被告陈电国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈电国于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社赵营信用社借款人民币20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2011年12月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈电国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 飞
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第245号
上诉人（原审被告）周志富。
被上诉人（原审原告）魏喜龙。
上诉人周志富与被上诉人魏喜龙民间借贷纠纷一案，原经前郭县人民法院于2014年11月18日作出（2014）前民初字第3734号民事判决，原审被告周志富不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志富与被上诉人魏喜龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告魏喜龙原审诉称，2013年1月28日，被告向原告借款12.3万元，并出具了借条。后被告偿还1.7万元，尚欠10.6万元未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款10.6万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审被告周志富原审辩称，我与原告自2006年开始有金钱往来，多次借款、还款。2013年1月份，我与原告把以前的账目统计结算后给原告出具了12.3万元的借条，其中包括本金和利息。在结算时，2007年、2008年我偿还两笔各2万元，由于当时没有找到汇款凭证，与原告协商如果找到后，从总借款中扣除。所以原告起诉的欠款数额不属实，应扣除4万元本金及利息。
原审认定，原、被告自2006年开始有金钱往来，被告多次在原告处借款、还款。2013年1月28日，原、被告经过统计结算后，被告给原告出具了12.3万元的借条，包括本金和利息。之后被告偿还了1.7万元，尚欠10.6万元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款10.6万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审认为，被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款，予以支持。原告要求被告支付利息，因欠款数额中包含利息，不能重复计算，不予支持。被告辩解在结算时没有扣除已偿还的4万元，但未提供证据，原告亦予以否认，称已经全部结算完毕后出具的欠据，故被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：被告周志富于本判决生效后立即偿还原告魏喜龙欠款人民币10.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，本院减半收取1210元由被告承担，剩余1210元由本院退还给原告。
宣判后，原审被告周志富不服。上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一审法院判决认定事实不清、证据不足。一审法院判令上诉人周志富于本判决书生效后立即偿还被上诉人魏喜龙欠款人民币10.6万元，属于一审法院判决认定事实不清，证据不足，原因有以下几点。首先，上诉人与被上诉人在双方往来账目没有结清的情况下，被上诉人称让上诉人出具欠据一枚，待上诉人将往来凭证拿给被上诉人后，从上诉人于2013年1月28日给被上诉人出具的欠据中扣除上诉人已经偿还给被上诉人欠上诉人的欠款及被上诉人欠上诉人的欠款。而一审法院仅依据2013年1月28日的欠据就判令上诉人还款，属于一审法院判决事实不清、证据不足之处。其次，在一审庭审过程中，上诉人周志富申请法院到农村信用社调取2007年11月21日及2008年期间上诉人周志富于被上诉人魏喜龙的各项经济往来账目的汇款情况，而一审法院并没有到信用社调取证据，而且也没有给上诉人周志富任何说法，故属一审法院判决对事实部分认定不清，在被上诉人只提供欠据一枚就错误定案，亦属于一审法院判决证据不足之处。第三、上诉人有新证据证明被上诉人已于2009年10月31日已收到上诉人还款2万元整，而2004年1月17日被上诉人还尚欠上诉人3万元借款，而且上诉人还未找到信用社的汇款凭条，故上诉人申请二审法院到信用社调取2007年11月21日及2008年期间上诉人给被上诉人汇款情况，因从2004年至现在上诉人与被上诉人的账目往来还没有结清，而一审法院判令上诉人还款，属于认定事实不清、证据不足。
被上诉人魏喜龙答辩称，我们之间是最后算完总账后出的欠据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人二审提交2004年1月17日欠条一枚，主张2004年1月17日被上诉人欠其三万元，因上诉人在一审期间未提交此份证据，且被上诉人对此枚欠条真实性不予认可，上诉人的此项主张可另案告诉处理。上诉人提交2009年10月31日收条一枚，主张被上诉人收到其还款2万元。因本案被上诉人提交的欠据系上诉人于2013年1月28日由上诉人给被上诉人出具且被上诉人称系双方算完总账后所出具，故上诉人主张的2009年10月31日收条中涉及的款项不应冲减2013年1月28日欠条中的欠款。上诉人的此项主张本院不予支持。综上，原审判决程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元由上诉人周志富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 陈洪林
代理审判员 隋靖国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董小娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第649号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人刘福发，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2006年9月22日被申请人刘福发欠该信用社借款25,000.00元，约定月利率11.73‰，借款后被申请人仅偿还贷款本金11，500.00元并结息至2008年12月29日，尚欠本金13,500.00元及相关利息至今未给付。现提供贷款凭证一份，要求被申请人刘福发立即给付借款本金13,500.00元及相关利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款13,500.00元及利息(利息从2008年12月30日始至还款日为止，月利率按11.73‰计算)。
案件受理费46.00元由被申请人刘福发负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00861号
原告：宛某，女，1972年5月生，汉族，文盲，农民，。
委托代理人：徐慧升，槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1963年10月生，汉族，农民。
本院在审理宛某诉吕某离婚纠纷一案过程中，原告宛某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宛某撤回诉讼请求。
案件受理费及其它诉讼费用100元，由原告承担。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 孙东海
人民陪审员 叶名展
二０一四年六月五日
书 记 员 花 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5762号
原告何文强，男，1973年3月13日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告刘明川，女，1980年11月1日出生，汉族，住惠安县。
原告何文强与被告刘明川民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告何文强于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何文强负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈细鹏