wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3837号上诉人（原审原告）：江苏金品建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县涟城安东路16号。法定代表人：嵇华，董事长。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王长云，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）因与被上诉人王长云工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金品公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：金品公司从来没有过王长云这个员工，在2016年2月之前，也从来人没有告诉过金品公司，王长云在金品公司的工地上受伤。王长云只是金品公司手下一个包工头的雇工。根据法律的规定，金品公司只与承包人承担连带责任，而不是独立的赔偿责任。故请求二审法院查明事实，判如所请。王长云未作答辩。金品公司向一审法院起诉请求：判令金品公司无需支付王长云各项工伤待遇。一审法院认定事实：2014年10月17日，王长云在金品公司工作时受伤，后被送往张家港市第六人民医院住院治疗，于2014年10月28日出院。又于2014年10月30日进入张家港市第一人民医院住院治疗，于2014年11月5日出院。两次住院期间，金品公司均未派人护理，也未支付王长云住院期间的伙食补助费及护理费。金品公�未给王长云缴纳城镇职工社会保险。2015年9月15日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2015]02788号认定工伤决定书，认定王长云所受伤害为工伤。同年10月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（张）第02850号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定王长云所受伤害的伤残等级为十级，鉴定费400元由王长云支付。王长云受伤后未再到金品公司工作。金品公司向昆山市人民法院提起行政诉讼，要求张家港市人力资源和社会保障局撤销苏（张）工伤认字[2015]02788号认定工伤决定书。2016年7月18日，昆山市人民法院作出（2016）苏0583行初25号行政判决书，判决驳回金品公司的诉讼请求。金品公司对该判决不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。2016年9月5日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05行终316号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。王�云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除双方之间劳动关系及社会保险关系；2、金品公司支付王长云住院伙食补助费3600元、住院期间护理费3000元、停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元。2016年9月28日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第142号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，金品公司支付王长云住院伙食补助费340元及护理费1230.34元、鉴定费400元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计77678.34元；二、金品公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。金品公司对裁决的住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工�医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议，但认为停工留薪期工资应当按照最低工资标准1680元/月计算一个月。故金品公司诉至一审法院，引起本案纠纷。以上事实，有仲裁裁决书及当事人一审陈述等予以佐证。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，王长云在金品公司工作工程中受伤，被认定为工伤，伤残等级符合十级，金品公司未给王长云缴纳城镇职工社会保险，有关工伤保险待遇理应由金品公司承担。金品公司对仲裁裁决的住院期间护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均无异议，一审法院对此均予以确认。鉴于双方均未就王长云在受伤前的收入状况提供证据加以证实，一审法院以王长云受伤之时苏州地区上年度职工平均工资的60%为基数计算王长云的停工留薪期工资。结合王长云的伤势及伤残等级，一审法院酌定王长云的停工留薪期为三个月。经计算，金品公司应支付王长云停工留薪期工资9212.4元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十七条之规定，判决：一、金品公司与王长云解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、金品公司应于判决生效之日起十日内支付王长云住院期间护理费1230.34元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，共计77678.34元；三、驳回金品公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王长云在金品公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。一审法院据此认定金品公司应支付王长云住院期间护理费1230.34元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元，符合法律规定，且金品公司亦对金额无异议，故本院予以确认。关于金品公司上诉认为其与王长云不存在劳动关系、王长云受伤不属于工伤的主张。本院认为，王长云的工伤已经生效法律文书认定，金品公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，金品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏金品建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年五月十五日书记员  韩 颖
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0667号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告蔡金凯。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告蔡金凯物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月三十日
书记员 张 荷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2002号
原告昆山浔盛金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人郭国通，总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人汪贤，江苏同丰律师事务所律师。
被告上海谭阳模具科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告昆山浔盛金属材料有限公司诉被告上海谭阳模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2015年12月4日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪贤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山浔盛金属材料有限公司诉称：原、被告于2014年5月20日签订产品购销合同，约定由原告按被告要求加工钢链板。原告完成加工后，共计四次累计向被告交付钢链板492件，合计加工费人民币54，120元。原告交付钢链板后被告未按约支付加工费。据此，原告诉至本院要求判令被告：1、支付加工款54，120元；2、偿付逾期付款利息（以50，380元为本金，自2014年7月31日起计算；以3，740元为本金，自2014年8月31日起计算；均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、产品购销合同1份，约定原告按照被告要求加工钢链板，含税单价为110元，数量以实际送货单数量为准，付款方式为月结30天，如果货款到期未付，被告应按总金额的千分之五（每天）付原告滞纳金，证明原、被告之间存在加工合同关系及双方对权利义务进行约定的事实；
2、送货单4份，证明原告完成加工后，分别于2014年5月27日、6月6日、6月27日及7月2日四次向被告累计交付492件钢链板，并经被告法定代表人王东伟本人签收确认的事实；
3、江苏增值税专用发票1份，证明原告曾于2014年5月28日向被告开具金额为2万元的发票，但因被告未按约支付，故剩余加工款尚未开票的事实。
被告上海谭阳模具科技有限公司未作答辩。
鉴于被告上海谭阳模具科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行钢链板加工义务后，被告理应及时支付价款。原告的主张有合同、送货单、发票等证据为证，被告拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告主张按照送货时间分段计算逾期付款利息，并自愿调整计算方式，未违反合同约定及法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海谭阳模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山浔盛金属材料有限公司加工款54，120元；
二、被告上海谭阳模具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山浔盛金属材料有限公司逾期付款利息（以50，380元为本金，自2014年7月31日起计算；以3，740元为本金，自2014年8月31日起计算；均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，153元，减半收取计576.50元，由被告上海谭阳模具科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 茵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执206号
申请执行人邹美娟，女，1961年9月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.3元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.3元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执589号
刘敏：
本院于2017年4月10日立案执行的（2017）吉0202执589号，申请执行人刘敏与被执行人程福顺离婚后财产纠纷执行一案，依据（2017）吉0202民初54号民事判决书，现已将坐落于吉林市昌邑区东红路八家子煤气公司楼1单元2层3号（产权证号：S220004574，建筑面积,61.68平方米）房屋过户到刘敏名下，申请执行人刘敏已缴纳执行费50元，现已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十六日
本件与原文核对无异
代理书记员 张艺凡
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4751号
原告须某某。
原告金甲。
两原告的共同委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人徐超，上海一凡律师事务所律师。
被告金乙。
被告许某某。
两被告的共同委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
原告须某某、金甲与被告金乙、许某某法定继承纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告须某某、金甲及其共同委托代理人李旭，被告金乙、许某�及其共同委托代理人冯德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告须某某、金甲诉称：原告须某某与金笛舟（已故）系夫妻关系，与原告金甲系母子关系，与被告金乙系祖孙关系，与被告许某某系婆媳关系。朱龙村于2008年撤村队，向村民发放撤队资产及每年股金，每股为人民币（以下币种同）44元，按农龄确定股份。金笛舟29股，股金为1，276元。自2013年，居委会未发放该股金。理由是需要明确继承人。金笛舟于1972年死亡，生前所生两子金节荣、金甲。金节荣于1994年死亡。金笛舟的股金应由两原告均等继承，故原告诉至法院请求判决金笛舟2013年撤队资产股金1，276元（44元×29股）由两原告各继承50％。
被告金乙、许某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告承诺过在被告支付购买墓地的费用后，撤队费由原、被告各半获得；原告私自购买墓碑，但在墓碑上没有�上被告的名字。
经审理查明：金志余（1995年11月故世）与金钱英（1986年10月故世）系夫妻关系，两人生育一子金笛舟（1974年4月故世）；金笛舟与徐引娟原系夫妻关系，二人离婚后，金笛舟与原告须某某结婚；金笛舟与徐引娟两人生育一子金节荣（1999年9月故世），金节荣与被告许某某系夫妻关系，两人生育一子，即被告金乙；金笛舟与须某某两人生育一子，即原告金甲。
2014年5月14日，上海市松江区九亭镇朱龙居民委员会出具2013年度股金数额确认书，其中载明金志余名下股金为30股×44元＝1，320元、金钱英名下股金为32股×44元＝1，408元、金笛舟名下股金为29股×44元＝1，276元，同时注明由于家庭矛盾现还未发放。
以上事实，由证明、死亡证明、2013年度股金数额确认书及原、被告在庭审中的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。
本案被继承人金笛舟名下股金1，276元，在分割前应当先行扣除属原告须某某的夫妻共同财产的一半的份额即638元后再进行分割。原告须某某、金甲和金节荣系金笛舟的第一顺序法定继承人，故金笛舟名下股金638元由原告须某某、金甲和金节荣三人均分，各得212.67元。因金节荣在遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利移转给他的合法继承人即被告许某某、金乙二人，由被告许某某、金乙各得二分之一即106.33�。
被告关于原告承诺过在被告支付购买墓地的费用后，撤队费由原、被告各半获得的抗辩意见缺乏依据，且原告不予认可，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款第（一）项、第十三条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被继承人金笛舟名下2013年度股金1，276元，由原告须某某继承三分之二即850.67元，原告金甲继承六分之一即212.67元，被告许某某、金乙各继承十二分之一即106.33元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告须某某、金甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二�一四年七月三十日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第52�继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6644号
原告：佛山市海森物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：林杏贤。
委托代理人：李少波，男，住广东省英德市，系原告的员工。
被告：苏光明，男，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告佛山市海森物业管理服务有限公司诉被告苏光明物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年5月17日以被告已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市海森物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市海森物业管理服务有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年五月十八日
书记员 吴莹莹
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初21号
原告：窦道远，男，1976年7月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：陈远峰，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
本院于2017年1月22日立案受理原告窦道远诉被告陈远峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员何裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦道远到庭参加诉讼，被告陈远峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦道远诉称：被告陈远峰于2014年5月21日向我借款本金70000元，经双方协议月息按一分五计算，但从2014年7月21日后至今未付本息。2014年7月8日被告又向我借款100000元，有转账汇款收据为证，经双方协议月息按两分计算，借款后被告分文未付，所以经结算被告共欠我两笔借款的利息85400元，现请求法院判令被告偿还我借款本金170000元及利息85400元，并承担本案诉讼费。
被告陈远峰未应诉答辩，亦未能提供证据。
经审理查明：据原告提供的证据材料反映看，2014年5月21日，被告陈远峰写下一张70000元的借条交由原告收执，借条内容如下：借条今借到窦道远人民币现金柒万元整（70000）。借款人：陈远峰阳如彬2014年5月21日附：一个人可以负全责每月利息1分5见证人陈某。借款后被告只偿还两个月利息，其余本金及利息均未偿还。2014年7月8日我又通过汇款方式借给被告100000元，被告陈远峰在汇款收据上写上“此款为私人借用借用人：陈远峰每月贰分计息”。借款后原告多次催收被告均未偿还借款。2017年1月22日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金170000元及利息94550元（即借款本金70000元的从2014年7月21日起至2017年2月21日止利率以每月一分五计算为32550元；借款本金100000元的从2014年7月21日起至2017年2月21日止利率以每月二分计算为62000元），并承担本案诉讼费。被告未进行答辩。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为：原告窦道远与被告陈远峰之间存在的借贷关系，有被告具名的借条及汇款收据为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金170000元，依法予以支持。原告提出的利息问题，因双方在借条和汇款收据上有约定利息，且利率不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款本金70000元从2014年7月21日起至2017年2月21日止利率以每月一分五计算为32550元的利息；借款本金100000元从2014年7月21日起至2017年2月21日止利率以每月二分计算为62000元的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈远峰应在本判决生效之日起10日内偿还给原告窦道远借款本金170000元。
被告陈远峰应在本判决生效之日起10日内偿还给原告窦道远利息94550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元由被告负担，此款已由原告预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁佳欢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1847号
上诉人（原审原告）：陆建雄，男，1988年6月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陆文，江苏友诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏长宏园林建设有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇6号楼503室。
法定代表人：陈学义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永奎，江苏公正律师事务所律师。
上诉人陆建雄因与被上诉人江苏长宏园林建设有限公司（以下简称长宏公司）合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初872号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
上诉人陆建雄已预交的二审案件受理费10800元，本院予以退还。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨文艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26860号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赖立锆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖立锆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖立锆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81967.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81967.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7402号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：岳峰，男，1982年10月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：王晓娟，女，1983年7月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告岳峰、王晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告岳峰、王晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告岳峰、王晓娟归还原告贷款本金158021.97元；2.被告岳峰、王晓娟支付利息15815.93元、逾期利息（含罚息和复利）18327.07元（截至2016年8月17日止），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和173837.9元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告岳峰、王晓娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27092030213900的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告岳峰、王晓娟继续清偿；4.本案诉讼费由被告岳峰、王晓娟共同承担。事实和理由：原告与被告岳峰、王晓娟于2013年10月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告岳峰、王晓娟向原告贷款22.96万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2013年10月29日起至2016年10月29日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告岳峰以其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为27092030213900的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告岳峰、王晓娟自2014年11月29日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告岳峰、王晓娟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳峰、王晓娟未提交证据。本院认为，被告岳峰、王晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告岳峰、王晓娟签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告岳峰、王晓娟提供贷款229600元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告岳峰、王晓娟未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告岳峰、王晓娟违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用。被告岳峰提供奔驰B级B260-2.0T-A/MT前驱汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为被告岳峰、王晓娟应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款229600元，借款借据载明起息日为2013年10月29日，到期日为2016年10月29日。2013年10月31日，被告岳峰提供抵押的云Ａ×××××，发动机号为27092030213900的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告岳峰、王晓娟自2014年11月29日起未按约还款，原告于2016年8月24日扣划被告岳峰、王晓娟交纳的保证金及保证金利息共计7436.04元用于清偿被告岳峰、王晓娟的欠款本息。截止2017年2月13日，被告岳峰、王晓娟尚欠原告贷款本金153345.46元、利息14691.24元、逾期利息22328.83元、复利4886.72元。
本院认为，原告与被告岳峰、王晓娟签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告岳峰、王晓娟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告岳峰、王晓娟偿还贷款本金153345.46元及截止2017年2月13日的利息14691.24元、逾期利息22328.83元、复利4886.72元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。且被告岳峰、王晓娟应当向原告支付自2017年2月14日起至款项实际清偿之日止的按合同约定的罚息利率计算的逾期利息和欠付利息的复利。被告岳峰用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为27092030213900的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳峰、王晓娟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款借款本金153345.46元及截止2017年2月13日的利息14691.24元、逾期利息22328.83元、复利4886.72元，并承担上述贷款本金自2017年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告岳峰、王晓娟到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告岳峰名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为27092030213900的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，由被告岳峰、王晓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张雅茹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民监1号
原审原告付来昕，男，1943年10月8日出生，汉族，住址台前县。
原审被告闫光波，男，1966年2月3日出生，汉族，住址台前县。
原审原告付来昕与原审被告闫光波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）豫0927民初1703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 葛瑞星
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初827号
原告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。
法定代表人：贾飞，董事长。
委托代理人：王攀，该公司职工，特别授权。
被告：王晓明，女，1982年7月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告恒大地产集团洛阳有限公司诉被告王晓明商品房预售合同纠纷一案，本院审理中，原告恒大地产集团洛阳有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒大地产集团洛阳有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告恒大地产集团洛阳有限公司承担。
审 判 员 倪献功
二〇一八年五月二十八日
代书记员 任晓娣
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审590号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人袁海军。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月11日作出的安国土资执罚[2013]900号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人袁海军未经批准，于农历2008年10月11日擅自动工占用大福镇合心村稻田109㎡修建住�的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]900号《行政处罚决定书》，责令被执行人袁海军退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]900号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 倩 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3430号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金玉明，男，1985年2月2日出生，汉族，住南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金玉明信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,468.61元。原告诉称,被告金玉明系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,468.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执193号
被执行人：胡某，男，1984年2月15日生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人胡某犯盗窃罪一案，遂川县人民法院作出的（2016）赣0827刑初168号刑事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院刑事庭于2017年3月14日移送立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额为20000元及相应利息，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人�法院（2016）赣0827刑初168号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产可以再次执行，将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二○一七年八月二十五
书记员 谢 晶
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初892号
原告：梁庆坤，男，1955年7月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文富，男，该公司员工。
原告梁庆坤与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆坤、被告青松陵园公司的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告梁庆坤返还墓位及碑石使用费共31800元，并支付利款利息，利息自2014年4月18日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月18日利息约为3434.4元，暂共计35234.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司（以下简称：孝恩公司）自2014年年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是为向社会待业、退休人员推销青松陵园公司的青松园墓葬产品。原告梁庆坤为退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年4月18日与青松陵园公司签订一份《墓位使用书》，约定原告使用墓位位于青松园万胜一区十二排第6号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型含石碑。合同总价款为墓位及碑石共31800元，合同有效期限2014年5月30日至2034年5月30日。双方签订合同后，原告即向被告位于广州办事处缴纳了合同价款31800元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司辩称，按照民政局的要求，原告并未提交死亡证明及迁移证明，只要原告提供上述证明就可以交付使用。双方签订的合同是有效的，而广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司应作为第一被告并承担47%的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。当事人有争议的事实及证据，本院依法认定如下：原告提供《墓位使用合同书》、收据，拟证明原、被告买卖墓位及原告已支付了款项给被告，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告是与孝恩公司发生关系，责任应由孝恩公司承担。合同盖有被告的公章、法定代表人的私章，收据盖有被告的财务专用章，且被告对上述证据的真实性无异议，因此，本院确认上述证据的真实性和关联性，认定签订合同的主体是原告与被告。
本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托孝恩公司作为中介销售其墓位。2014年4月18日，经孝恩公司介绍，原告梁庆坤与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同书》，约定：原告使用墓位位于青松园万胜一区第12排第6号位置，墓位类型名称为福寿双馨B型，合同总价款为墓位及碑石共31800元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年5月30日至2034年5月30日。合同签订当日，原告支付了31800元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告31800元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.08M×1.28M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为1.59平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。被告辩称应由孝恩公司承担47%的责任，其承担53%的责任，与合同的相对性相悖，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款31800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年4月18日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条及参照《广东省殡葬管理办法》第十八条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款31800元给原告梁庆坤；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿31800元的利息损失给原告梁庆坤（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月18日开始计算至付清款项之日止）。
案件受理费680元，减半收取计340元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一七年七月二十日
书记员 周 宇
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14121号
申请执行人：梁雨龙，男，汉族，1995年10月4日出生，住河北省保定市定兴县。
被执行人：麦锐普华（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6746室。
法定代表人：何闪闪，董事长。
本院在执行梁雨龙与麦锐普华（北京）管理咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人麦锐普华（北京）管理咨询有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14121号申请执行人：梁雨龙，男，汉族，1995年10月4日出生，住河北省保定市定兴县。被执行人：麦锐普华（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼六层6746室。法定代表人：何闪闪，董事长。本院在执行梁雨龙与麦锐普华（北京）管理咨询有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人麦锐普华（北京）管理咨询有限公司的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3229号
原告：中国农业银行股份有限公司东昌府支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
负责人：赵传河，行长。
委托诉讼代理人：王金涛，男，公司职工。
被告：楚金梦，男，1987年2月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：姚红彦，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住莘县。
被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路东首。
法定代表人：王振，经理。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称兴华农行）与被告楚金梦、姚红彦、山东鲁源汽车集团有限公司（以下简称山东鲁源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴华农行的委托诉讼代理人王金涛，被告楚金梦到庭参加诉讼，被告姚红彦、山东鲁源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚金梦、姚红彦共同偿还原告借款本金34789.80元及至实际清偿日的利息（截至2017年3月31日的利息17335.47元）；2.被告鲁源公司承担连带责任；3.原告对楚金梦名下鲁Ｐ×××××号车辆享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，兴华农行将利息明确为，按日万分之五计算至2017年3月31日。事实和理由：2013年6月17日，原告与被告楚金梦签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告楚金梦向原告办理分期借款5.5万元，购买力帆X60汽车一辆，山东鲁源公司（原聊城市鲁源汽车销售有限公司，以下简称聊城鲁源公司）为楚金梦上述借款提供连带责任保证，所购车辆抵押，借款期限3年，分期手续费率9.9%，首期收取，逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利。楚金梦到车辆管理部门办理了车辆抵押登记手续，原告取得了机动车登记证书。被告姚红彦向原告出具了《共同还款责任承诺书》，承诺如借款人不能按期偿还上述借款时，姚红彦自愿承担连带清偿责任。合同签订后，2013年6月17日，原告按合同约定将5.5万元给付了被告。截至2017年3月31日，楚金梦欠我行借款本金34789.9元，利息17335.47元（以实际清偿日为准）。贷款逾期后，原告多次催要，被告楚金梦至今未还。
被告楚金梦未提供书面答辩状，但于庭审时辩称，对在银行贷款无异议，但不应承担利息。
被告姚红彦未作答辩。
被告山东鲁源公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚红彦、山东鲁源公司经传票传唤，均未到庭发表质证意见。原告为证明己方主张，向本院提交了借款凭证、借款合同、抵押登记证书、抵押承诺书、共同还款责任承诺书、保证担保承诺书各一份，被告楚金梦、姚红彦身份证复印件、结婚证复印件及户口本复印件各一份，鲁源公司的营业执照复印件及企业变更信息各一份，金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表复印件、专项分期柜台渠道授权委托书各一份等证据在卷佐证。经被告楚金梦质证，均无异议。经本院审核，上述证据可以证明原、被告签订借款担保合同，贷款金额、期限、还款方式、担保方式及期限、以所购车辆进行抵押等事实，本院对其效力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告与被告楚金梦、姚红彦及聊城鲁源公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。约定由聊城鲁源公司提供连带责任担保，楚金梦向原告贷款5.5万元，用于购买力帆X60汽车一辆，并以该车辆抵押；将款项汇入聊城鲁源公司账户；借款期限为36个月，分期手续费为9.9%，计款5445元，为一次性偿还；原告通过其贷记卡卡号为62×××72偿还分期资金和分期手续费；以所购车辆进行抵押。被告姚红彦出具《共同还款责任承诺书》一份。载明：本人与借款人楚金梦是夫妻关系，因借款人购买力帆X60车辆，向贵行办理个人信用卡汽车分期付款伍万伍仟元整，本人作为借款人的共同还款成员，向你行承诺当借款人不按期偿还上述款项时，本人对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。根据被告楚金梦的授权，原告将贷款汇入聊城鲁源公司账户。涉案车辆已挂牌登记，车牌号为鲁Ｐ×××××，在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为原告。被告楚金梦依约履行了6个月的偿还贷款的义务，之后未再偿还；被告聊城鲁源公司代被告楚金梦履行了3个月的还款义务，之后未再代其履行。截至2017年3月31日，被告楚金梦欠原告借款本金34789.9元及利息未还。2014年8月4日，聊城鲁源公司将名称变更为山东鲁源公司。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方的真实意思表示，不违反有关法律规定，各方均应按约定履行各自义务。对于所欠原告本息，被告楚金梦、姚红彦应共同偿还。因涉案车辆已经设定抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告鲁源公司作为保证人，应按合同约定承连带保证责任。本案既有物的担保，又有人的担保，就债权如何实现，双方没有进行约定。根据物权法及担保法的有关规定，原告应当先就物的担保实现债权，故被告鲁源公司应当在抵押车辆价款以外承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告楚金梦、姚红彦于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本金34789.80元及利息（自逾期之日起，按照合同约定的利率标准计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行对被告楚金梦所有的鲁Ｐ×××××号抵押车辆享有优先受偿权；
三、如对本判决第二项主文确定的抵押物进行拍卖或变卖后仍未能清偿本判决第一项主文确定的义务，对于不足部分，由被告山东鲁源汽车集团有限公司承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告楚金梦、姚红彦、山东鲁源汽车集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年八月四日
书记员 金晓彬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01490号
罪犯支冰，男，1986年12月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年10月24日，陕西省蓝田县人民法院作出（2012）蓝刑初字第00122号刑事判决，认定罪犯支冰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯支冰确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯支冰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯支冰的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月21日至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执301号
申请执行人罗国建，男，生于1972年3月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人雅安市名山区运发物流有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人李成勇，该公司经理
本院在执行罗国建依据雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳人仲案字（2015）第108号仲裁调解书申请执行雅安市名山区运发物流有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人雅安市名山区运发物流有限公司履行60000元义务与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人罗国建同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执301号执行案的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年七月二十日
书记员 袁敬洪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0824执827号
申请人：张浩，男，生于1978年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被执行人：韩其林，男，生于1976年2月14日，汉族，四川苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在执行张浩与韩其林民间借贷纠纷一案中。查明被执行人韩其林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 罗德忠
二〇一六年八月二十八日
书记员 陶 艳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初3253号
原告连云港青和物业管理有限公司，住所地连云港经济技术开发区久和国际新城一期。
法定代表人褚志群，董事长。
委托代理人王海林，该公司职员。
被告张琪。
本院在审理原告连云港青和物业管理有限公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案中，原告连云港青和物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港青和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港青和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港青和物业管理有限公司承担（原告已交纳）。
审判员 林杨
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第662号
上诉人（原审原告）王金，男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜建国，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂西街30号。
法定代表人王文治，该公司董事长。
委托代理人崔家雨，该公司法务部总经理。
委托代理人刘文生，男，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）金威建设集团有限公司江东郡B区项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴工路察哈尔大酒店对面巨德小区西单元9层东户。
项目部负责人刘军，男，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人王金因与被上诉人杜建国、金威建设集团有限公司、金威建设集团有限公司江东郡B区项目部劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金及其委托代理人武振宇、被上诉人杜建国、金威建设集团有限公司的委托代理人崔家雨和刘文生以及金威建设集团有限公司江东郡B区项目部的负责人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月21日，被告杜建国作为发包方与承包方原告王金签订《建筑安装工程内部劳务承包合同》，合同约定被告杜建国将位于乌兰察布市集宁区亿利城江东郡B区3#、6#、8#、11#、14#住宅楼的土建、装修承包给原告王金，付款方式为按照房地产公司拨款方式拨款。2012年7月22日，被告杜建国又与原告王金签订《工程劳务承包合同书》，合同约定被告杜建国作为发包方将位于乌兰察布市集宁区亿利城江东郡B区B5、B6、B7的基础清槽及回填、±0以下砼浇筑、暖入口砌筑、主体砌筑、砼浇筑、二次结构的梁和板及柱浇筑、屋顶保温、炉渣及屋顶找平层承包给原告王金。亿利城*江东郡项目是由原鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司现名称为金威建设集团有限公司开发的集宁保障房项目，开发商为被告金威公司，被告江东郡B区项目部挂靠被告金威公司施工建设B区保障房项目工程，被告江东郡B区项目部将B区三标段工程分包给被告杜建国。被告杜建国与原告王金对于双方于2011年8月21日、2012年7月22日分别签订的《建筑安装工程内部劳务承包合同》、《工程劳务承包合同书》无异议，被告江东郡B区项目部对于被告杜建国作为其项目部三标段的重包方将土建及装修分包给原告王金的事实无异议。原告王金与被告杜建国和被告江东郡B区项目部至今未进行工程结算。
原审法院认为，原告王金要求被告给付B区三标段砖混和框架完工的工人工资50万元，举证其持有被告杜建国于2014年6月24日出具的收到江东郡B区三标工程款50万元收据及被告江东郡B区项目部负责人刘军和张某签注意见的项目工程付款审批表佐证其诉讼请求主张，被告杜建国与被告江东郡B区项目部对于原告王金举证的上述两份证据的真实性无异议，但是对于该两份证据的证明目的有异议，被告杜建国与被告江东郡B区项目部的共同抗辩意见认为，江东郡B区项目启动后，原告劳务的三标段要交工，原告王金的劳务队一直不开工，因此，被告杜建国与被告江东郡B区项目部和原告王金共同协商，先由被告杜建国给被告江东郡B区项目部出具50万元工程款收据，由被告江东郡B区项目部根据原告王金施工进度陆续支付该收据的工程款，但原告王金未按照协议进度完成工程，所以该收据已经失效。原告王金认为，其对承包的工程进行劳务，被告杜建国不积极给付劳务费停工后，被告江东郡B区项目部负责人刘军承诺让被告杜建国给被告江东郡B区项目部出具50万元工程款收条，被告江东郡B区项目部直接给付原告王金该工程款，此后，依照承诺履行程序，被告江东郡B区项目部和被告杜建国当时没有给原告工程款，原告就持有了该50万元收据。本院认为，原告王金持有被告杜建国为被告江东郡B区项目部出具的50万元工程款的收据是根据原告王金对其劳务工程的劳务进度而准备陆续拨付的工程款，而不是对原告王金已经完成的劳务工程的劳务工程量结算所得的工程款，原告王金持有的该收据50万元工程款并非是已经过结算的工程款而要求被告方给付，故，原告王金要求被告方给付该收据50万元工程款所依据的事实举证不足，其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王金的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王金负担。
宣判后，王金不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人金威建设集团有限公司、金威建设集团有限公司江东郡B区项目部刘军承担连带责任。上诉理由：1.原审认定被上诉人杜金国给上诉人出具的50万元工程款收据是工程款预付款凭据，证据不足。本案中，被上诉人杜建国与被上诉人金威建设集团有限公司江东郡B区项目部均是原审的被告，均是被诉义务承担人和直接的利害关系人，二被上诉人的共同抗辩意见，显然依法不能成为认定事实的依据。原审判决仅以此证据作为认定被上诉人杜建国给上诉人出具的50万元工程款收据是工程款预付款凭据的事实依据，证据不足，不符合我国民事诉讼法关于证据应由的规则。2.被上诉人杜建国应当支付上诉人工程款50万元，被上诉人金威建设集团有限公司及其江东郡B区项目部负责人刘军应当承担连带责任。2014年6月24日，被上诉人杜建国给上诉人出具50万元工程款付款凭据时，上诉人所施工的建设工程主体已完工，仅剩屋顶保温层和散水等少量收尾工程。按照合同约定，被上诉人应当支付却长期拖欠的工程款至少80余万元。
被上诉人杜建国辩称，50万元不是欠王金的工程款，王金的工程款已经给付到90%。这50万元不是欠条，是开发商给我打的。当时约定在6月30日之前完工我们就给钱，王金没有干完活，所以不能给。
被上诉人金威建设集团有限公司辩称，本案跟我们没有任何关系，我们不承担任何责任。
被上诉人金威建设集团有限公司江东郡B区项目部辩称，我们跟上诉人不存在法律上的合同关系，让我们承担连带责任是不对的。当时，我们经过协商，6月30日之前工程完工，我方根据工程进度陆续给付工程款，王金没有履行口头承诺工程量，所以50万元无法支付。我们正常拨款已经到位。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人王金与被上诉人杜建国对双方存在劳务关系均无异议，本院予以确认。上诉人以杜建国给金威建设集团有限公司江东郡B区项目部书写50万元的收据、项目工程付款审批表等证据主张被上诉人杜建国欠其工程款50万元，上述证据明显不能证明现场施工具体情况和陆续拨付工程款情况。上诉人王金主张被上诉人杜建国欠其工程款，就应当提供工程进度、施工情况与工程款给付情况，工程结算证明或者工程劳务及机械使用费造价鉴定等相关情况证据予以证明，上诉人未就欠工程款提供相关证据，应当承担举证不能的法律责任。故一审法院判决驳回原告王金的诉讼请求并无不当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 闫文静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第662号上诉人（原审原告）王金，男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杜建国，男，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂西街30号。法定代表人王文治，该公司董事长。委托代理人崔家雨，该公司法务部总经理。委托代理人刘文生，男，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）金威建设集团有限公司江东郡B区项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴工路察哈尔大酒店对面巨德小区西单元9层东户。项目部负责人刘军，男，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人王金因与被上诉人杜建国、金威建设集团有限公司、金威建设集团有限公司江东郡B区项目部劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金及其委托代理人武振宇、被上诉人杜建国、金威建设集团有限公司的委托代理人崔家雨和刘文生以及金威建设集团有限公司江东郡B区项目部的负责人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年8月21日，被告杜建国作为发包方与承包方原告王金签订《建筑安装工程内部劳务承包合同》，合同约定被告杜建国将位于乌兰察布市集宁区亿利城江东郡B区3#、6#、8#、11#、14#住宅楼的土建、装修承包给原告王金，付款方式为按照房地产公司拨款方式拨款。2012年7月22日，被告杜建国又与原告王金签订《工程劳务承包合同书》，合同约定被告杜建国作为发包方将位于乌兰察布市集宁区亿利城江东郡B区B5、B6、B7的基础清槽及回填、±0以下砼浇筑、暖入口砌筑、主体砌筑、砼浇筑、二次结构的梁和板及柱浇筑、屋顶保温、炉渣及屋顶找平层承包给原告王金。亿利城·江东郡项目是由原鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司现名称为金威建设集团有限公司开发的集宁保障房项目，开发商为被告金威公司，被告江东郡B区项目部挂靠被告金威公司施工建设B区保障房项目工程，被告江东郡B区项目部将B区三标段工程分包给被告杜建国。被告杜建国与原告王金对于双方于2011年8月21日、2012年7月22日分别签订的《建筑安装工程内部劳务承包合同》、《工程劳务承包合同书》无异议，被告江东郡B区项目部对于被告杜建国作为其项目部三标段的重包方将土建及装修分包给原告王金的事实无异议。原告王金与被告杜建国和被告江东郡B区项目部至今未进行工程结算。原审法院认为，原告王金要求被告给付B区三标段砖混和框架完工的工人工资50万元，举证其持有被告杜建国于2014年6月24日出具的收到江东郡B区三标工程款50万元收据及被告江东郡B区项目部负责人刘军和张某签注意见的项目工程付款审批表佐证其诉讼请求主张，被告杜建国与被告江东郡B区项目部对于原告王金举证的上述两份证据的真实性无异议，但是对于该两份证据的证明目的有异议，被告杜建国与被告江东郡B区项目部的共同抗辩意见认为，江东郡B区项目启动后，原告劳务的三标段要交工，原告王金的劳务队一直不开工，因此，被告杜建国与被告江东郡B区项目部和原告王金共同协商，先由被告杜建国给被告江东郡B区项目部出具50万元工程款收据，由被告江东郡B区项目部根据原告王金施工进度陆续支付该收据的工程款，但原告王金未按照协议进度完成工程，所以该收据已经失效。原告王金认为，其对承包的工程进行劳务，被告杜建国不积极给付劳务费停工后，被告江东郡B区项目部负责人刘军承诺让被告杜建国给被告江东郡B区项目部出具50万元工程款收条，被告江东郡B区项目部直接给付原告王金该工程款，此后，依照承诺履行程序，被告江东郡B区项目部和被告杜建国当时没有给原告工程款，原告就持有了该50万元收据。本院认为，原告王金持有被告杜建国为被告江东郡B区项目部出具的50万元工程款的收据是根据原告王金对其劳务工程的劳务进度而准备陆续拨付的工程款，而不是对原告王金已经完成的劳务工程的劳务工程量结算所得的工程款，原告王金持有的该收据50万元工程款并非是已经过结算的工程款而要求被告方给付，故，原告王金要求被告方给付该收据50万元工程款所依据的事实举证不足，其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王金的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王金负担。宣判后，王金不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人金威建设集团有限公司、金威建设集团有限公司江东郡B区项目部刘军承担连带责任。上诉理由：1.原审认定被上诉人杜金国给上诉人出具的50万元工程款收据是工程款预付款凭据，证据不足。本案中，被上诉人杜建国与被上诉人金威建设集团有限公司江东郡B区项目部均是原审的被告，均是被诉义务承担人和直接的利害关系人，二被上诉人的共同抗辩意见，显然依法不能成为认定事实的依据。原审判决仅以此证据作为认定被上诉人杜建国给上诉人出具的50万元工程款收据是工程款预付款凭据的事实依据，证据不足，不符合我国民事诉讼法关于证据应由的规则。2.被上诉人杜建国应当支付上诉人工程款50万元，被上诉人金威建设集团有限公司及其江东郡B区项目部负责人刘军应当承担连带责任。2014年6月24日，被上诉人杜建国给上诉人出具50万元工程款付款凭据时，上诉人所施工的建设工程主体已完工，仅剩屋顶保温层和散水等少量收尾工程。按照合同约定，被上诉人应当支付却长期拖欠的工程款至少80余万元。被上诉人杜建国辩称，50万元不是欠王金的工程款，王金的工程款已经给付到90%。这50万元不是欠条，是开发商给我打的。当时约定在6月30日之前完工我们就给钱，王金没有干完活，所以不能给。被上诉人金威建设集团有限公司辩称，本案跟我们没有任何关系，我们不承担任何责任。被上诉人金威建设集团有限公司江东郡B区项目部辩称，我们跟上诉人不存在法律上的合同关系，让我们承担连带责任是不对的。当时，我们经过协商，6月30日之前工程完工，我方根据工程进度陆续给付工程款，王金没有履行口头承诺工程量，所以50万元无法支付。我们正常拨款已经到位。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王金与被上诉人杜建国对双方存在劳务关系均无异议，本院予以确认。上诉人以杜建国给金威建设集团有限公司江东郡B区项目部书写50万元的收据、项目工程付款审批表等证据主张被上诉人杜建国欠其工程款50万元，上述证据明显不能证明现场施工具体情况和陆续拨付工程款情况。上诉人王金主张被上诉人杜建国欠其工程款，就应当提供工程进度、施工情况与工程款给付情况，工程结算证明或者工程劳务及机械使用费造价鉴定等相关情况证据予以证明，上诉人未就欠工程款提供相关证据，应当承担举证不能的法律责任。故一审法院判决驳回原告王金的诉讼请求并无不当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王金承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  张国元二〇一六年一月二十九日书 记 员  闫文静
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执236-1号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被执行人刘培云，农民。
被执行人宋东喜，农民。
被执行人刘海建，农民。
被执行人马婷婷，农民。
被执行人李欣，农民。
被执行人蒋绍强，农民。
被执行人王秀娟，农民。
被执行人耿海明，农民。
本院作出的（2014）坊黄商初字第152号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（2014）坊黄商初字第152号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘培云在金融机构的存款元。
二、划拨被执行人马婷婷在金融机构的存款元。
三、划拨被执行人刘海建在金融机构的存款元。
四、划拨被执行人宋东喜在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏超
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第16号
申请执行人崇阳县国有资产管理公司。
被执行人杨三国，男，1964年10月22日生，汉族，崇阳县人，住石城镇男白螺坳。
本院在执行崇阳县国有资产管理公司与杨三国（2012）鄂崇阳民初字第01988号金融借款合同纠纷一案中，应执行标的借款本金14万元及相应利息，现全部未执行。经查，确无财产可供执行，需终结本次执行程序。对被执行人确无财产可供执行需终结本次执行程序的情形，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志雄
二〇一五年六月二日
书记员 李宪龙
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1458号
罪犯苏润锋，男，现年34岁，回族，小学文化，宁夏同心县人，家住宁夏同心县韦州镇韦一村***号。
2008年8月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第125号刑事判决书，确认罪犯苏润锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年1月9日起至2020年1月8日止。罪犯苏润锋在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年6月8日。
2014年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏润锋在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏润锋获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，表扬三次，截止2014年7月份考核累计分余分为77.25分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏润锋获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏润锋准予假释。假释考验期至2017年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵宏宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭雅洁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1949号
上诉人（原审被告）：镇江市第一人民医院，住所地镇江市电力路8号。
法定代表人：朱夫，该院院长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴太红。
被上诉人（原审原告）：魏花。
被上诉人（原审原告）：吴群娟。
被上诉人（原审原告）：吴嘉炜。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人镇江市第一人民医院（以下简称第一人民医院）因与被上诉人吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜医疗损害责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人第一人民医院委托诉讼代理人程群，被上诉人吴太红、吴群娟及吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜共同委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一人民医院上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决依法驳回四被上诉人的全部请求；2、一、二审诉讼费由四被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人就患者的死亡承担赔偿责任，无事实和法律依据。南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见已表示患者的死亡与医疗行为之间不存在直接的因果关系，鉴定报告中提到的“没有直接因果关系，但不能排除院方部分医疗过失有延误诊断的一良影响、为间接次要因素”，该影响是客观存在的，不是法律上的因果关系；2、一审法院按城镇标准计算被扶养人生活费，没有事实依据。被上诉人吴太红、魏花女长期居住在农村，被扶养人生活费应按农村标准计算。
吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜辩称，1、司法鉴定报告已经明确了上诉人对患者的死亡存在延误诊断和治疗的意见，被上诉人要承担责任，上诉人的第一点理由不能成立；2、关于被扶养人生活费的标准，在一审中已经提交了当地政府部门出具的土地被征收的证明，根据相关法律规定，应按照城镇标准计算被扶养人生活费。
吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜向一审法院起诉请求：1、判令赔偿吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜各项损失计539600.12元；2、本案诉讼费、鉴定费由镇江市第一人民医院承担。
一审法院查明的事实：2014年11月1日，患者吴志平因“胸背部疼痛2小时”至第一人民医院急诊就诊，初步诊断为：胸痛原因待查，××症，遂于当日3时8分办理入院，经过检查，入院诊断为：××变：××症？2背部疼痛待查：××？3呼吸睡眠暂停综合症。当日凌晨4时50分，患者突发口唇紫绀，口吐白沫，呼之不应，自主呼吸停止，大动脉搏动消失，心音消失，第一人民医院予以心电监护同时胸外按压，患者仍无自主心率，宣布临床死亡。患者死亡后，2014年11月6日由江苏大学司法鉴定所进行遗体解剖，××例鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴志平因主动脉夹层破裂致心包腔及纵膈膜内积血，最终因心包填塞，急性心功能衰竭死亡。
经吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜申请，润州区人民法院委托，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：镇江市第一人民医院在对吴志平在急诊的医疗处理无明显违反原则之处；但未予胸部CT增强，不排斥有延误诊断的不良影响，诊断思路不宽，××情及预后估计不足；收入呼吸科后予以镇痛治疗可行、但对患者疼痛经处理未能完全缓解，重视不够，存在医疗过失；吴志平发生主动脉夹层破裂致心包腔及纵膈内积血，最终急性心包压塞、急性心功能衰竭而死亡，××发展的不良转归，与院方的诊疗无直接因果关系；但不能排除院方部分医疗过失有延误诊断的不良影响、为间接次要因素，建议该医疗过失的参与度为16%至25%。
吴太红系吴志平父亲，1948年8月18日生，至吴志平死亡2014年11月1日时，已满66周岁。魏花女系吴志平母亲，1949年1月29日生，至吴志平死亡时已满65周岁。吴群娟系吴志平妻子。吴嘉炜系吴志平儿子，1994年9月15日生，至吴志平死亡时已满19周岁。
一审法院认为，对于在患者死亡中医疗行为是否存在过错、医疗行为与患者死亡的因果关系以及参与度，为非常专业的医疗问题，具有相关资质的鉴定机构出具的意见可以视为专业性意见，人民法院应当予以尊重。如当事人没有相反的证据予以推翻，人民法院对其意见可以予以采信。吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜的意见不能推翻鉴定机构的专业意见，在吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜不申请重新鉴定的情况下，对于南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书关于第一人民医院在吴志平死亡的过失参与度予以采信。对于吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜的损失，酌定由第一人民医院按照23%的比例承担责任。
对于吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜的损失确认如下：医疗费3981.8元、住院伙食补助费20元、护理费120元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、亲属处理相关事务误工费1080元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元。上述损失合计830553.3元，由第一人民医院按照23%的比例承担191027.26元，该款项为吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜共同所有。
被抚养人吴太红、魏花女生活费362007元，由第一人民医院按照23%的比例承担83261.61元，该款项为吴太红、魏花女所有。
判决：一、镇江市第一人民医院于判决生效之日起十日内支付吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜各项损失合计191027.26元；二、镇江市第一人民医院于判决生效之日起十日内支付吴太红、魏花女生活费合计83261.61元；三、驳回吴太红、魏花女、吴群娟、吴嘉炜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于第一人民医院是否承担医疗损害责任的问题。公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者到医疗机构就诊，事关患者生命健康权，医疗机构必须尽到谨慎的注意义务。××发展的不良转归，与院方的诊疗无直接因果关系，但不能排除第一人民医院部分医疗过失有延误诊断的不良影响、为间接次要因素，建议该医疗过失的参与度为16%-25%。考虑到本起医疗损害原因力的大小及第一人民医院在诊疗的过程中存在部分过失等因素，综合本案的实际情况，一审法院认定第一人民医院适当承担23%的民事赔偿比例并无不当。
2、关于被扶养人生活费是否按照城镇标准计算的问题。《民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前抚养的人必要的生活费。本案中被扶养人吴太红、魏花女均超过了法定退休年龄，土地被征收为失地农民，原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。上诉人认为吴太红、魏花女居住在农村，应按农村标准计算被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。
综上所述，第一人民医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5415元，由镇江市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐文青
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00684号
上诉人（原审原告）邓玉珍，女，1934年12月6日出生，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春义，男，1930年11月12日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人杨广明，男，1962年10月8日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人邓玉珍因所有权确认纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01439号民事判决；
二、发回汉滨区人民法院重审。
审 判 长 严安宁
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张代亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初43号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月24日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年12月21日被逮捕。2016年1月4日被本院取保候审。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）267号《起诉书》指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日晚20时许，被告人周某驾驶蓝色五菱面包车行驶至宜昌市西陵区沿江大道烟草局路段，因未携带证件、车辆未按期年检，驾车冲卡逃避民警检查。民警驾驶警车追缉，周某在沿江大道宜化大厦对面、献福路欧阳修公园旁人行道上冲撞警车后逃离，致使警车严重受损。经鉴定，被撞警车配件、维修费损失共计8816元。
2015年10月24日，被告人周某主动投案并赔偿了全部损失，宜昌市公安局交通警察支队西陵大队出具《谅解书》，请求法院对被告人周某从轻处罚。被告人周某所在社区矫正组织书面表示愿意接受被告人的改造，并建议对被告人周某适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，警车受损照片，身份信息材料，证人吴某、殷某、徐某等人的证言，被告人周某的供述和辩解，《价格评估意见书》，证人辨认被告人笔录及照片，被告人辨认现场笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某主动投案，依法可以从轻处罚。被告人周某赔偿了全部经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，具备帮教条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张曼莉
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第102号
上诉人（原审被告）：何飞强，男，汉族。
委托代理人：赖宝云，广东正肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国荣，男，汉族。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
上诉人何飞强因与被上诉人林国荣民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2002年9月28日签订《借条》，约定：现借到林国荣人民币31000元。2004年9月17日双方再次签订《借条》，约定：现借到林国荣人民币119000元。借款期内无约定利息。经质证，被告对原告提交的《身份证》及《人口信息全项》的真实性、合法性、关联性无异议，对两张《借条》书写的内容及其本人签名的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为借条上的金额实际上是被告的劳动报酬。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对其关联性均有异议，认为与本案无关，不能证明被告的抗辩。证人黄耀彬证实其不清楚原、被告之间的债权债务关系，并确认若有借支工资，在收到钱后是有收回借条的。证人陈师明确认发放工资是以工资单形式发放的，并需签名确认，并表示对原被告双方间的关系不清楚，对借支的情况亦表示记不清楚了。经法院核对，原告提交的金额为119000元的《借条》的复印件与原件存在以下不一致的地方：1、原件抬头被撕毁；2、复印件日期下方无“陈碧翠”签名。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提交的两张《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，法院依法予以认定。被告抗辩上述两笔借款其任职广东省电力第一工程局清远项目部副总经理时的劳动报酬，但根据《借条》显示，出借方为原告本人，而非被告主张的广东省电力第一工程局清远项目部；同时被告提供的两名证人证言亦不能支持其提出的该150000元的款项为劳动报酬的抗辩，故对被告的抗辩，法院不予采信。根据合法债务应当清偿的原则，被告何飞强应向原告林国荣清偿所欠借款150000元。对于利息的计付问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，由于原、被告双方就借款期限无进行约定，故被告应自原告向法院主张权利之日起（即2013年8月26日起）按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清之日止。综上，原告的诉讼请求合法合理，法院予以支持。为此，原审法院于2013年12月3日依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，作出如下判决：被告何飞强应于本判决生效之日起七日内归还借款150000元及利息（利息从2013年8月26日起以借款本金150000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）给原告。本案受理费3300元，由被告负担。
何飞强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回一审原告林国荣的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由林国荣负担。主要事实与理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系，上诉人分别于2002年9月28日、2004年9月17日立写的共150000元借条是被上诉人以借支形式支付给上诉人于2002年至2004年在广东省电力第一工程局清远项目部及清远市顺泰电力建筑安装工程有限公司工作的劳动报酬，原审判决将支付劳动报酬认定为借贷关系，判决上诉人向被上诉人归还借款150000元及利息属于认定事实错误，故造成错判，具体理由如下：1、上诉人于2002年至2004年受被上诉人聘请为其经营的广东省电力第一工程局清远项目部及清远市顺泰电力建筑安装工程有限公司工作，职务为副总经理，二张名片是由被上诉人印发给上诉人的，上诉人为被上诉人工作两年多，150000元是被上诉人支付给上诉人的劳动报酬。2、从两张名片可以看出，广东省电力第一工程局清远项目部与清远市顺泰电力建筑安装工程有限公司是同一地址办公，同一个电话号码，均由被上诉人经营，地址也是被上诉人的住址，上诉人为被上诉人工作两年多，被上诉人不是按月向上诉人支付工资，劳动报酬采用向公司财务借支方式支付给上诉人，被上诉人没有支付现金给上诉人，而是由财务结算的，上诉人将支取报酬后的借条交给财务入账，以方便结算，所以借条是用广东省电力第一工程局清远项目部的信笺写的，借条的下方有财务陈碧翠的签名，借条已作为支付劳动报酬入账，被上诉人提交的复印件与原件不符说明其故意隐瞒以借条形式支付劳动报酬并已入账的真实情况，因为不是真正的借款，所以，借条没有约定还款期限，也没有约定利息，借条不是合法的借贷凭证。3、证人黄耀彬、陈师明已证实，上述两公司是由被上诉人经营，他们也是由被上诉人聘请为其工作，同时证实被上诉人采用借支形式支付劳动报酬。4、清远市南电建设工程有限公司成立后，仍在广东省电力第一工程局清远项目部原地址办公，上诉人与被上诉人同是南电公司的股东。2006年底，上诉人将南电建设工程有限公司的股份转让给被上诉人，被上诉人向上诉人支付了股份转让款，如果上诉人与被上诉人存在该150000元债权债务的话，正常情况是会抵销扣减的，正因为上诉人与被上诉人不存在该债权债务，被上诉人才会按合同全额支付转让款给上诉人。
被上诉人林国荣没有提交书面的答辩状，庭审中答辩认为原判正确，要求维持。
本院经审理查明，原判查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，何飞强上诉认为涉案借条是其在南电公司的劳动报酬，其二审中对法官提出的“是工资为何要立写借条”的问题时回答：“因为其当时是副总经理，在外做工程欠数没有拿回来充数，所以就以借条当工资冲抵。”
本院认为，上诉人何飞强对于立写两张借条给被上诉人林国荣的事实没有异议，本院对涉案借条的真实性予以确认。根据“债应清偿”的原则，何飞强如果没有充分的证据推翻借条则应承担还款责任。何飞强上诉认为上述两笔借款是其任职广东省电力第一工程局清远项目部副总经理时的劳动报酬，何飞强对其上述主张仅提供一张名片和两名证人证言予以证实，在其不能提供与林国荣之间存在劳务关系的书面合同以及林国荣否认双方存在劳动关系的情况下，何飞强提供的证据不足以证明其与林国荣存在劳务关系。而且依常理一般是用人者立写欠条欠员工的工资，而非员工立写欠条给用人者作劳动报酬，二审中何飞强对此问题的解释是“因为其当时是副总经理，在外做工程欠数没有拿回来充数，所以就以借条当工资冲抵”，从何飞强此陈述中可印证其确实是欠林国荣的款项，只不过是以借条当工资冲抵。但是在林国荣否认与其有劳务关系而何飞强又对双方存在劳务关系举证不足的情形下，何飞强上诉认为“以借条当工资冲抵”理据不足，对其请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持，上诉人上诉理据不足，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人何飞强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年六月五日
书 记 员 何 叶
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初196号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张星，男，1988年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营，住湖北省武汉市江夏区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人张星犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人张星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日14时许，被告人张星无驾驶资格独自驾驶鄂Ａ×××××号牌小型客车，沿本区金水办事处移民大道由西向东行驶，当行至港尖大队与新沟大队交汇处时，遇兰世勇驾驶鄂Ａ×××××号牌小型客车载石某2、赵某、石某1、姜某、彭某由北向南行驶至该路口。因被告人张星超速行驶、避让不及，致两车发生碰撞，鄂Ａ×××××号牌小型客车翻入港渠中，车上乘员石某2、赵某、石某1、姜某、彭某受伤。事故后，现场群众报警并救助伤者送医，被告人张星离开了事故现场，由其哥哥张某指使殷某到事故现场为其“顶包”。公安机关后经查实被告人张星为实际肇事司机，于次日通知其自行到公安机关接受调查，被告人张星到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。石某2经医院抢救无效于事故次日死亡，赵某经治疗后于2018年1月7日在其家中死亡。经鉴定，石某2符合交通工具所致严重闭合性颅脑损伤死亡，赵某死亡原因无法明确，石某1、姜某均构成轻伤一级，彭某构成轻微伤。武汉市公安局江夏区分局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人张星负此事故主要责任。
案发后，被告人张星家属与石某2近亲属达成调解协议，赔偿人民币16万元(已支付人民币10万元)，并取得谅解；赔偿赵某近亲属人民币8万元、赔偿石某1人民币2.21万元、赔偿姜某人民币4.6万元、赔偿彭某人民币5千元，均取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍身份材料、破案到案经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书等书证；2.证人兰世勇、殷某、李某、周某、张某、陈某等人的证言；3.被害人赵某、姜某、石某1、彭某的陈述；4.湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录、现场图及照片；6.视听资料；7.被告人张星的供述和辩解。
公诉机关认为被告人张星的行为构成交通肇事罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚、部分赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节；当庭建议判处被告人张星有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人张星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张星的家属还代为赔付了赵某的医疗费用1.2万元。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张星违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张星犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人张星认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人张星的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘 楠
书 记 员 张锭杰
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第513号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人邱××，农民。2015年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。经本院决定，2015年10月23日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人邱××犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月19日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员姚道艳出庭支持公诉，被告人邱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年6月1日14时30分许，被告人邱××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海县东方红路由西向东行驶至与胜利大街交口处西侧时，撞上前方顺行方向杨某某驾驶的津A×××××号小型轿车，后又撞上前方正在左转弯的田某驾驶的津C×××××学号小型轿车，致其本人受伤。案发后，杨某某打电话报警。后民警在静海县医院对邱××进行取血检验。经检验，其血液中酒精含量为137.75mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了血液酒精含量检验报告等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人邱××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人邱××对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月1日14时30分许，被告人邱××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市静海县东方红路由西向东行驶至与胜利大街交口西侧时，因其未确保安全，其二轮摩托车撞上前方顺行杨××驾驶的津A×××××号小型轿车后，又撞上前方正在左转弯掉头的田××驾驶的津C×××××学号小型轿车，致邱××本人受伤。公安机关接杨××报警后到现场进行处置，并对邱××进行取血检验。经天津市天通司法鉴定中心检验，邱××血液中酒精含量为137.75mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，邱××负事故主要责任。
上述事实，有被害人杨××、田××的陈述，被告人邱××的供述，接处警情况登记表，案件来源，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，车辆和驾驶人查询信息，公安机关情况说明及常住人口信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人邱××违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱××无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人邱××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月23日起，至2015年12月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈金清
二〇一五年十月二十三日
书记员 魏克东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第776号
原告谢某，住广东省东莞市。
被告黄某，住广东省东莞市。
本院在审理原告谢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之日起七日内，预交诉讼费150元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。2014年10月11日原告明确其未缴交诉讼费，亦不再缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵小婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第5828号
上诉人（原审被告）北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社。
法定代表人侯宝成，社长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人张士全，男，1953年12月16日出生，北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社董事。
被上诉人（原审原告）宋金富，男，1965年8月1日出生。
上诉人北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社因与被上诉人宋金富合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，代理审判员谭峥、罗静参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院调解，北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社以其另行主张权利为由，于2014年6月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费二十五元，由北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社负担（于本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京市昌平区南口镇居庸关村股份经济合作社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 康竹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第0065号
原告南京沐音商贸有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路96号。
法定代表人林松平。
委托代理人李文涛、孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告常熟威固汽配贸易有限公司，住所地常熟市青墩塘路168号1幢。
法定代表人唐洁。
本院在审理原告南京沐音商贸有限公司与被告常熟威固汽配贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京沐音商贸有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京沐音商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取547元，由原告南京沐音商贸有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年四月二十三日
书记员 季忠静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00664号
原告延庆县市政供暖所，住所地延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，汉族，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
被告刘纪南，男，其他信息不详。
原告延庆县市政供暖所与被告刘纪南供用热力合同纠纷一案，原告于2015年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担。已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一五年三月五日
书记员 郭卫忠
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00608号
申请执行人北京清源伟伦投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人冯卫，董事长。
被执行人乌兰托娅，女，1970年8月8日出生。
北京仲裁委员会作出的（2013）京仲调字第0247号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京清源伟伦投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案后依法向被执行人乌兰托娅发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该调解书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌兰托娅的银行存款人民币二百九十九万八千八百八十三元三角四分及逾期付款利息（以本金人民币二百万元为基数，自二〇一二年十二月三日起至二〇一三年十一月三日止，按年息百分之二十的标准计算，共计人民币三十六万六千六百六十六元六角七分；以本金人民币二百五十万元为基数，自二〇一二年十月十日起至实际付清之日止，按年息百分之二十的标准计算；以本金人民币四十四万元为基数，自二〇一三年十一月十一日起至实际付清之日止，按年息百分之二十的标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人乌兰托娅应当承担的执行费人民币四万八千零一十四元六角七分。
三、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人乌兰托娅应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乌兰托娅应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 姜 超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戎少东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1444号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:赵华峰，该行职工。
被告：李金亮。
被告：杨彩玲。
被告：李伟。
被告：赵兰红。
被告：李光俊。
被告：李静。
被告：李永农。
被告：刘香兰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李金亮、杨彩玲、李伟、赵兰红、李光俊、李静、李永农、刘香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员方璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵华峰、被告李伟、赵兰红、李静到庭参加诉讼，被告李金亮、杨彩玲、李光俊、李永农、刘香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称:2013年1月25日，被告李金亮、杨彩玲（借款人配偶）经被告李伟、赵兰红、李永农、刘香兰、李光俊、李静作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2014年1月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李金亮、杨彩玲（借款人配偶）偿还借款本金80000元及利息7329.22元(利息计算至2014年6月30日，以后另计)，被告李伟、赵兰红、李光俊、李静、李永农、刘香兰承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李伟、赵兰红、李静辩称：担保属实。
被告李金亮、杨彩玲、李光俊、李永农、刘香兰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月17日，原告与被告李金亮、李光俊、李伟、李永农签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，在2013年1月17日至2015年12月29日期间内，对小组成员在最高额度（被告李金亮的最高贷款额为80000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨彩玲、赵兰红、刘香兰、李静作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。同年1月25日，被告李金亮向原告借款80000元，约定还款期限为2014年1月20日。当日，原告将该笔借款转入被告李金亮指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.75‰。被告李金亮、杨彩玲（财产共有人）至今尚欠原告借款本金80000元及利息7329.22元（利息计算至2014年6月30日，以后另计）。被告李伟、赵兰红、李永农、李光俊、刘香兰、李静亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告李金亮签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李金亮、杨彩玲向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、赵兰红、李永农、李光俊、刘香兰、李静作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告李伟、赵兰红的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李金亮、杨彩玲追偿。被告李金亮、杨彩玲、李永农、李光俊、刘香兰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金亮、杨彩玲返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息7329.22元（利息计算至2014年6月30日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告李伟、赵兰红、李永农、刘香兰、李光俊、李静在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李金亮、杨彩玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘雪梅