浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执复37号
复议申请人（异议人、被执行人）：张英，女，1983年9月17日出生，汉族，住临海市。
复议申请人（异议人、被执行人）：洪卫领，男，1979年2月27日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：戴丽芹，女，1963年8月4日出生，汉族，住临海市。
复议申请人张英、洪卫领不服临海市人民法院（以下简称临海法院）于2017年9月10日作出的（2017）浙1082执异33号执行裁定，共同向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院临海法院在恢复执行申请执行人戴丽芹与被执行人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案中，被执行人张英、洪卫领对该院恢复执行的行为提出书面异议，认为双方在执行过程中自愿达成和解协议且已全部履行完毕，不存在恢复执行的事实和法律依据，请求驳回戴丽芹的恢复执行申请，终止执行。申请执行人戴丽芹认为两被执行人未按照和解协议的约定履行，应当恢复执行。
执行法院经听证查明，申请执行人戴丽芹为与异议人张英、洪卫领民间借贷纠纷一案，该院于2012年12月31日作出（2012）台临商初字第3677号民事判决书，判决被执行人洪卫领、张英于判决生效后十日内返还原告戴丽芹借款本金55万元并支付利息。判决生效后，戴丽芹于2013年1月29日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2014年2月13日向被执行人执行了1万元后，双方达成和解协议：被执行人洪卫领、张英共偿付给申请执行人戴丽芹借款20万元，第一期在2014年9月25日前付5万元，余款从2014年10月份开始，在每月30日前付1万元，付清为止。对其余借款及利息，申请执行人自愿放弃。如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。
执行法院另查明，异议人张英在2014年9月25日支付申请执行人4万元，在2014年9月26日支付1万元，在2014年10月29日支付1万元，在2014年11月29日支付1万元，2014年12月31日支付1万元，2015年2月1日支付1万元，2015年2月28日支付1万元，2015年4月10日支付1万元，2015年5月13日支付1万元，2015年7月1日支付1万元，2015年7月17日支付1万元，2015年7月31日支付1万元，2015年9月1日支付1万元，2015年10月2日支付1万元，2015年11月9日支付1万元，2015年12月2日支付1万元，2016年1月13日支付1万元。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人戴丽芹与两异议人约定，如被执行人有一期未按本协议履行，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。异议人在履行过程中存在部分逾期履行的事实，该院依照申请执行人的申请，恢复原判决的执行，并无不当。现异议人提出要求终止执行的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人张英、洪卫领的异议请求。
异议裁定送达后，张英、洪卫领不服，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院的该异议裁定。理由为：一、执行法院认定两复议申请人部分逾期履行属于认定事实错误。双方达成执行和解协议后，两复议申请人均按照约定或者在得到申请执行人同意延期付款的情况下如约付款，直至2016年1月13日最后一期支付1万元，共计向申请执行人支付了21万元，比和解协议约定的还款金额还多付了1万元。在此期间，申请执行人从未向执行法院或复议申请人提出过任何书面异议。因此，执行法院认定两复议申请人部分逾期履行属于认定事实错误。二、执行法院适用法律错误。本案和解协议在2016年1月13日就已经履行完毕，如果复议申请人在此期间真有未经申请执行人同意的逾期支付行为，申请执行人早在逾期行为发生之日就会向执行法院申请恢复执行，为何会在履行完毕后一年多才向执行法院申请恢复执行，这也证明了和解协议已履行完毕而复议申请人不存在部分逾期履行的事实。因此，执行法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条第一部分条款的规定属于适用法律错误，应适用该条第二部分条款规定的“和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。退一步讲，即使在执行和解协议履行过程中存在稍许瑕疵，但根据最高人民法院的相关批复意见，执行和解协议的履行尽管存在瑕疵，但和解协议确已履行完毕，人民法院应不予恢复执行。至于当事人对迟延履行和解协议的争议，不属执行程序处理，应由当事人另诉解决。执行法院在异议审查程序中，无权作出复议申请人在履行过程中存在部分逾期履行事实的认定。
申请执行人戴丽芹辩称，临海法院根据事实和有关法律法规规定驳回异议申请正确，请求驳回复议申请人的复议申请。事实和理由为：一、被执行人张英被临海法院司法拘留后，该院于2014年2月12日向被执行人执行了1万元。同年9月，双方当事人在临海法院执行法官主持下达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款20万元。之后，被执行人多次延期还款，申请执行人无法忍受，并告知要申请恢复执行。2015年11月，申请执行人向临海法院执行法官提交了申请再执行书，要求恢复执行。执行法官电话通知被执行人方到临海法院谈话，但谈无结果。后来经多名执行法官协调多次，仍无结果。最后，临海法院经听证审查，作出了（2017）浙1082执异33号执行裁定。被执行人现提出复议申请，以不能相提并论和参照的其他案件处理方式作为借口，逃避执行。被执行人在十六期还款中就违约了十二期，不仅仅是稍许瑕疵，纯属不诚信履行协议。二、临海法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条第一部分条款的规定处理本案正确，因为当申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，即向临海法院的执行承办法官提出再执行的申请，本案不适用该条第二部分条款的规定。另外，本案争议发生在执行程序中，没有必要另诉解决，更没有必要一事二诉。
本院经审查认为，本案争议焦点为本案应否恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据第三人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”根据上述规定，可以认为除申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议这种情形外，申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或没有履行完毕，而一旦和解协议履行完毕，当事人就丧失了申请法院恢复执行原生效法律文书的权利。如果被执行人履行和解协议虽有瑕疵，但确已履行完毕后，申请执行人再申请恢复执行的，人民法院应不予恢复执行。而如果在被执行人履行完毕前已经存在逾期履行的情形，且申请执行人已提出恢复执行申请的，则不属于执行和解协议已履行完毕而不予恢复执行的情形。因此，在被执行人逾期履行和解协议但已履行完毕的情况下，应否恢复原生效法律文书的执行，需要明确申请执行人提出恢复执行申请的时间是在履行完毕之前还是履行完毕之后。本案中，根据执行法院的认定，复议申请人在2016年1月13日支付了和解协议约定的20万元款项的最后一笔，在履行过程中存在部分逾期履行的情形。但对申请执行人是否在2016年1月13日前已向执行法院提出恢复执行的申请，执行法院却未作认定。而根据笔录、恢复执行立案信息表等现有案卷材料的记载，难以明确申请执行人在此之前已经向执行法院提出恢复执行的申请，复议申请人对此又不予认可。因此，执行法院的异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销临海市人民法院（2017）浙1082执异33号异议裁定；
二、发回临海市人民法院重新审查。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 章 瑜