广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
代表人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人廖蔚，广西大腾律师事务所律师。
被告：黄帮恒，男，1987年09月02日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：梁敏优，男，1977年05月28日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人张向阳，广西法严律师事务所律师。
被告：周德权，男，1989年05月08日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行（以下简称邮政银行宁明县支行）与被告黄帮恒、梁敏优、周德权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁明县支行的委托诉讼代理人廖蔚、被告梁敏优的委托诉讼代理人张向阳、被告黄帮恒、周德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁明县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄帮恒偿还原告借款本息及实现债权的费用（律师服务费）共计205472.38元，【其中借款本金150000元、利息34267.3元、罚息11603.85元（利息、罚息暂计至2016年3月1日，复利按罚息利率计算，往后利息、罚息、复利均另计至被告完全清偿债务之日止），律师服务费9601.23元】；2、被告梁敏优、周德权对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年4月27日，被告黄帮恒、梁敏优、周德权与原告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告黄帮恒、梁敏优、周德权自愿成立联保小组，从2013年4月27日至2015年4月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年6月27日，邮政银行宁明县支行与被告黄帮恒签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：邮政银行宁明县支行向黄帮恒发放150000元贷款用于采购家电；贷款期限为10个月，自2014年6月至2015年4月，贷款年利率为15.6%；贷款本息采用阶段性等额本息还款法。合同到期后，被告黄帮恒并未按约定偿清贷款本息。借款到期后，被告黄帮恒未按约定偿还借款本息。被告黄帮恒辩称，被告黄帮恒向原告借款属实，对原告要求被告黄帮恒归还借款本金及利息无异议，但原告要求被告黄帮恒、梁敏优、周德权支付律师服务费没有事实和法律依据，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告梁敏优辩称，对原告要求被告黄帮恒、梁敏优、周德权连带支付借款本金及利息无异议，原告要求三被告支付律师服务费没有事实和法律依据。
被告周德权辩称，对原告要求被告黄帮恒、梁敏优、周德权连带支付借款本金及利息无异议，但原告要求三被告支付律师服务费没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告黄帮恒、梁敏优、周德权于2013年4月27日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告黄帮恒、梁敏优、周德权自愿成立联保小组，从2013年4月27日至2015年4月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年6月27日，邮政银行宁明县支行与被告黄帮恒签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：邮政银行宁明县支行向黄帮恒发放150000元贷款用于采购家电；贷款期限为10个月，自2014年6月至2015年4月，贷款年利率为15.6%。贷款本息采用阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人逾期归还本金的，从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，该合同还约定由被告梁敏优、周德权为此笔贷款提供保证担保，具体担保方式由各方当事人此前签订的《小额贷款联保协议书》确定，《小额贷款联保协议书》约定保证期限为两年，保证范围包括借款的本金、利息及违约金等其他费用。合同签订之日，原告通过被告黄帮恒在原告开立的邮政储蓄银行个人结算帐户发放贷款150000元。被告黄帮恒于2014年6月27日至2014年11月4日期间，支付利息7821.38元、罚息8.04元；于2014年11月27日支付利息33.38元；于2014年12月21日支付罚息0.05元，至今尚欠本金150000元及相应的利息。保证人未利息担保义务。
本院认为，原告邮政银行宁明县支行与被告黄帮恒、梁敏优、周德权之间签订的借款及担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。原告依约向被告黄帮恒发放贷款，被告黄帮恒借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故邮政银行宁明县支行要求被告黄帮恒偿还尚欠全部借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告梁敏优、周德权自愿为被告黄帮恒提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。关于原告请求被告支付复利的问题，虽然借款合同中约定“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”，但在最高法院相关批复中，不允许逾期罚息和复利并存，既计算罚息也计算复利实际上是对被告施以双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则，关于复利的约定显失公平。被告逾期归还原告借款应支付逾期罚息，对未归还的利息不能再计算复利。关于原告要求被告承担律师服务费问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该约定未明确约定律师服务费由借款方负担，法律、法规、行政规章以及其它规范性文件也没有相关的规定由败诉方承担律师服务费，律师服务费也不属于实现债权支付的必要费用，故原告邮政银行宁明县支行请求判令被告黄帮恒、梁敏优、周德权支付律师服务费没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，被告黄帮恒、梁敏优、周德权应连带偿还尚欠的借款本金并支付相应的利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄帮恒偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金150000元；
二、被告黄帮恒偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金150000元的利息（利息计算方式：以150000元为本金，从2014年11月5日起计至2015年4月27日，利息按年利率15.6﹪计算；以150000元为本金，从2015年4月28日起，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计至本案生效判决确定的履行期限之日止，并扣减已支付的利息33.38元、罚息0.05元）；
三、被告梁敏优、周德权对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取2162元，由被告黄帮恒、梁敏优、周德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年九月七日
书记员 邓锡鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
《中华人民共和国担保法
第十八条
第二十一条
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条