wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8693号
原告：上海立章建筑工程有限公司，住所地上海崇明县
法定代表人：陈国华，董事长。
委托诉讼代理人：曹佩芹。
被告：上海通成安保消防工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：陈丽妹。
被告：上�合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周四君。
原告上海立章建筑工程有限公司与被告上海通成安保消防工程有限公司、上海合立建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海立章建筑工程有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年六月二十七日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省合阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0524行审25号
申请执行人合阳县国土资源局，住所地合阳县解放南路。
法定代表人姚旺辉，该局局长。
委托代理人李政强，该局干部。
被执行人合阳县盛得房地产开发有限公司。
法定代表人党军，该公司总经理。
委托代理人解伟毅，该公司员工。
申请执行人合阳县国土资源局于2017年12月20日向本院申请强制执行合国土资罚字（2017）06号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人合阳县国土资源局向本院申请强制执行被执行人合阳县盛得房地产开发有限公司下列内容：罚款3.7万元。并向本院递交了合阳县国土资源局合国土资罚字(2017)06号土地违法案件行政处罚决定书、作出该决定依据的证据材料及法律依据。
本院认为，申请执行人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2017)06号土地违法案件行政处罚决定书事实依据充分，程序合法，适用法律得当。被执行人合阳县盛得房地产开发有限公司并无异议，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人合阳县国土资源局所作出的合国土资罚字(2017)06号土地违法案件行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 王现平
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 秦彩红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘天天
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1155号
原告徐州华城物业管理有限公司。
法定代表人朱广明，该公司经理。
委托代理人王占新，该公司法律顾问。
被告张淑英，女，1977年2月3日生，汉族，居民。
原告徐州华城物业管理有限公司诉被告张淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐州华城物业管理有限公司的委托代理人王占新到庭参加诉讼。被告张淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州华城物业管理有限公司诉称，被告张淑英拖欠原告徐州华城物业管理有限公司2011年6月至2013年6月即两年的物业服务费、公共水电费没有交纳。请求依法判令被告张淑英给付拖欠的物业服务费802元（111.39平方米＊0.3元／平方＊24个月）、公共水电费204元（102元／年＊2年），合计1006元；诉讼费用由被告承担。
被告张淑英未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2008年11月23日，张淑英作为乙方、徐州中科物业管理有限公司作为甲方签订《紫荆花园前期物业管理服务协议》，载明被告张淑英的房屋位于25号楼1单元401室，房屋面积为111.39平方米，约定住宅物业服务费为0.3元／平方米，公共水电费按户按月分摊，每月10元，多退少补。
2011年6月6日，原告徐州华城物业管理有限公司与沛县紫荆花园小区业主委员会签订《沛县紫荆花园小区物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务。合同约定物业服务费用为0.3元／平方米／月。
被告张淑英系紫荆花园小区25号楼1单元401室的业主。2011年6月至2013年6月的物业服务费802元（111.39平方米＊0.3元／平方＊24个月）、公共水电费204元（102元／年＊2年），合计1006元，被告张淑英未交纳。
以上事实有原告的陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、物业服务合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据2011年6月6日原告与沛县紫荆花园小区业主委员会签订的《沛县紫荆花园小区物业服务合同》可以认定，原、被告之间存在物业服务合同关系。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，原告徐州华城物业管理有限公司依约履行了包括环境卫生、绿化维护、公共秩序维护、消防管理等物业服务义务，被告张淑英作为业主实际享受了原告对公共设施、公共部位、公共秩序等方面的物业管理服务，并因此受惠，应当按照物业服务合同约定交纳期间产生的物业服务费用。原告要求被告支付2011年6月至2013年6月的物业服务费802元（111.39平方米＊0.3元／平方＊24个月）、公共水电费204元（102元／年＊2年），合计1006元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张淑英于本判决生效后十日内支付原告徐州华城物业管理有限公司物业服务费802元、公共水电费204元，合计1006元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年六月十四日
书记员 李艳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2446号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告李玉芳，男，1955年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张义全，男，1962年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王右田，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘善华，女，1962年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告卢秀芳，女，1962年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李发兰，女，1966年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李玉芳、张义全、王右田、刘善华、卢秀芳、李发兰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月28日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告苍山县农村信用合作联社
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十二月九日
书记员 李 晨
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0921民初876号
原告：张望弟，女，生于1958年3月16日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：董彦男，女，生于1968年9月6日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：杨永军，男，生于1963年5月12日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告张望弟诉被告董彦男、杨永军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年12月13日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望弟向本院提出诉讼请求：请求二被告归还借款1.6万元。事实理由：我与被告董彦男在老茶厂门口张秀荷铺子认识，杨永军与董彦男是夫妻关系。2015年9月1日董彦男称生意周转困难，需要向我借款，出于对她家庭的信任，本人将1.6万元现金借与董彦男，约定在2015年底之前还清欠款，并承诺到期不还将用其丈夫杨永军的工资偿还。但至今一直没有履行还款承诺，多次催款未果。2016年11月15日我到被告家，杨永军说他两离婚了。原告认为借款发生在二被告离婚前，应认定夫妻共同债务，由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董彦男辩称：我于2013年与原告借款本金是1万元，6000元是两年的利息，每年利息3000元。这张借条是变更之后的借条。2015年9月我重新给原告打了一张1.6万元的借条，借条上是我本人签字，当时是原告要求我将杨永军的名字写上。借款时我与杨永军是夫妻，我把这笔钱用于生意上的周转。现在确实没有偿还过这笔欠款。
被告杨永军辩称：1、我对董彦男与原告借款至今未还感到抱歉；2、我对董彦男与原告借款的事情并不知情，借条上名字也不是本人所签，我是在接到应诉通知书前两天才知道这件事的。我与董彦男已经于2016年3月20日离婚了，离婚协议已经明确约定在婚姻存续期间各自的债务由各自偿还，故该笔债务应该由董彦男偿还，本人不负有偿还责任。
本院经审理认定的事实：被告董彦男因生意周转向原告张望弟借款1.6万元，并于2015年9月1日打下借条，约定年底归还本金及利息，借条是被告董彦男书写，借钱人签名均是董彦男签署及代杨永军签署（杨永军借款当日并不知情，不在场）。被告董彦男与被告杨永军原是夫妻关系，2016年3月22日在凤庆县民政局办理了离婚登记。该借款发生在二被告婚姻存续期间，该笔借款至今未还。原告向二被告追索未果提起诉讼，其明确表示放弃利息。对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方对1.6万元借款产生及至今尚未偿还的事实没有异议。所争议的是该笔借款性质认定及应由谁负责偿还的问题，是认定属于夫妻一方个人债务还是夫妻共同债务的问题。关于“夫妻共同债务认定”的相关法律适用问题，2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复“在不涉及他人的离婚案件中，……。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任”。本案属于《答复》中第二种情形，故应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。从法律条文结合本案分析：1、借条中杨永军的名字虽非其本人签署，其形成及表征均不属于“债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形；2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条关于“财产归属约定”是应当采用书面形式，二被告均未向本院提交二人之间存在关于财产的书面约定，并证明原告张望弟知晓有此“约定”；3、《答复》中所指的“非用于夫妻共同生活”的举证责任属于被告杨永军，但被告杨永军亦未举证证明该债务非用于夫妻共同生活，且在被告董彦男主张该笔借款用于“生意周转”的观点时也没有提出反驳意见，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项“生产经营的受益”属于夫妻共同财产，反之夫妻关系存续期间因生产经营发生的债务应认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，本院认定，本案所涉1.6万元的债务属于被告董彦男和被告杨永军在夫妻关系存续期间的共同债务。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，本案被告杨永军以“离婚协议”已经约定债务承担的抗辩理由是不能成立的。
综上所述，原告张望弟的诉讼请求成立，本院予以支持，二被告负有共同偿还原告张望弟的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
董彦男、杨永军于本判决生效之日起三十日内共同偿还张望弟借款16000.00元（大写：壹万陆仟元整）。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告董彦男、杨永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李海庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜红蕾
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执416号
申请执行人丘荔，女，1965年4月27日出生，现住广西象州县。
被执行人覃菊英，女，1963年11月28日出生，现住象州县。
被执行人罗庆真，男，1960年7月5日出生，现住象州县。
丘荔与覃菊英、罗庆真民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)桂1322民初322号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人覃菊英、罗庆真没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322执416号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年三月二十日
书记员 黄祥敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04091号
罪犯吴增杰，男，汉族，1963年7月3日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
淮南市潘集区人民法院于2009年11月5日作出（2009）潘刑初字第0094号刑事判决，以被告人吴增杰犯绑架罪，判处有期徒刑七年，罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴增杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴增杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴增杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴增杰减去自本裁定送达之日起至2016年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年�月十六日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7523民初33号
原告：徐希财，男，1971年6月12日出生，汉族，无职业。
被告：李广海，男，1979年1月25日出生，汉族，无职业。
原告徐希财与被告李广海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告徐希财于2017年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐希财与李广海案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐希财撤诉。
案件受理费325元、减半收取计163元，由原告徐希财负担。
审判员 郭 祎
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙冬梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03049号
原告殷彦辉，藁城区人。
被告李翔宇，藁城区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
原告殷彦辉诉被告李翔宇、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告殷彦辉于2015年9月25日向本院申请，撤回对被告李翔宇、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告殷彦辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷彦辉撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由被告李翔宇负担。
审判员 关 琳 琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 �张世龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2577号
上诉人（原审原告）马振国，
上诉人（原审原告）马国英。
被上诉人（原审被告）马英会。
上诉人马振国、马国英因排除妨害纠纷一案，不服河
北省定州市人民法院（2014）定民初字第2477号民事判裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二上诉人称被上诉人马英会在其承包的耕
地内建造房屋，被上诉人马英会称该耕地已被征用，已变更为建设用地，一审根据双方所主张的事实及其所提供的证据，认定双方之争议实质上是农村集体土地用于非农建设的土地使用权纠纷，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三款之规定，驳回马振国、马国英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 淼
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2577号
上诉人(原审原告)马振国，
上诉人(原审原告)马国英。
被上诉人（原审被告）马英会。
上诉人马振国、马国英因排除妨害纠纷一案，不服河
北省定州市人民法院（2014）定民初字第2477号民事判裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二上诉人称被上诉人马英会在其承包的耕
地内建造房屋，被上诉人马英会称该耕地已被征用，已变更为建设用地，一审根据双方所主张的事实及其所提供的证据，认定双方之争议实质上是农村集体土地用于非农建设的土地使用权纠纷，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三款之规定，驳回马振国、马国英的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨亚军
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17762号
罪犯马党仙，女,1981年6月19日出生，回族，云南省会泽县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月三十日作出（2002）昭中刑初字第8号刑事附带民事判决,以被告人马党仙犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十二日以（2003）云高刑终字第42号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4014号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○八年八月二十九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院七次裁定共减刑七年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马党仙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马党仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马党仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马党仙减去有期徒刑三个月(刑期自2005年8月4日起至2016年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1743号
申请执行人：王元多，男，汉族，1967年5月6日出生，住哈密市。
被执行人：王宏强，男，汉族，其他信息不详。
被执行人：王通顺，男，汉族，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈油民初字第227号民事判决书，即申请执行人王元多与被执行人王宏强、王通顺民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金8000元、案件受理费230元均由被执行人王宏强、王通顺负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈油民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓娟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07233号
原告陈凤平，男，1967年1月13日生。
委托代理人王艳华，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告蒙亚斌，男，1980年3月13日生。
委托代理人王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
被告北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人解佃峰，董事长。
委托代理人迟宏波。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人吴越俊，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，注册号110102005263750。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京亦德律师事务所律师。
原告陈凤平与被告蒙亚斌、被告北京福田智科物流有限公司（以下简称物流公司）、被告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称戴姆勒公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤平及其委托代理人王艳华、被告蒙亚斌、被告物流公司的委托代理人迟宏波、被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。被告戴姆勒公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈凤平诉称，2015年7月23日，在延庆县110国道80.5公里处，被告蒙亚斌驾驶大货车与我驾驶的小客车发生交通事故，致我受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任。我经延庆县医院诊断为胸部软组织损伤。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求四被告赔偿医疗费188.08元、误工费4000元、交通费100元、施救费2900元、车辆修理费29762元，雇车费用7350元，以上共计44300.08元。
被告蒙亚斌辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我是被告物流公司的临时工作人员，我开车是职务行为，故我不同意承担赔偿责任。
被告物流公司辩称，此事故属实，责任的认定我们没有异议，肇事车辆在保险公司投保了保险，具体的赔偿事宜请法院依法判决。
被告戴姆勒公司辩称，被告蒙亚斌驾驶的车辆的实际车主是被告物流公司，我公司只是名义车主，该车并不是在我公司的实际支配下，故我同意不同意承担赔偿责任。
被告平安保险北京分公司辩称，被告蒙亚斌驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。我公司对于事故责任的认定没有异议，诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2015年7月23日13时，在延庆县110国道80.5公里处，被告蒙亚斌驾驶的大货车与原告驾驶的小客车发生交通事故，致原告及其车上的乘车人昝玉琴、杜双柱受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为胸部软组织损伤，自行支付医疗费188.08元。原告为瓦工，同时承包工程，自称每月能挣一万五千元左右，但未能提交任何证明。事故发生后，被告物流公司支付施救费2900元，原告的车辆在北京标众汽车修理有限责任公司进行修理，原告支付修理费29762元。本院当庭致电北京标众汽车修理有限责任公司核实原告车辆的修理时间，该公司答复：原告的车辆2015年7月28日进场，2015年9月9日出厂。原、被告对该公司的答复表示认可，但三被告认为修理时间过长。原告称自己的车平时用于接送工人，修理期间雇用韩炳新的车49天，每天150元。被告蒙亚斌是被告物流公司的临时工，其驾车属于职务行为，驾驶的车辆的实际车主为被告物流公司，名义车主为被告戴姆勒公司。被告物流公司认可此次事故的赔偿事宜与被告戴姆勒公司无关，同意承担相应的赔偿责任。诉讼中，原告放弃关于施救费的诉讼请求。
另查明，被告蒙亚斌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、证明、车辆修理费发票、车辆修理费清单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告蒙亚斌之间的交通事故，经公安机关认定，被告蒙亚斌负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告蒙亚斌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，被告蒙亚斌系被告物流公司的临时工，驾车系职务行为，该车的实际车主被告物流公司同意承担相应的赔偿责任，故应当先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分和不属于保险赔偿范围的由被告物流公司承担赔偿责任。此次事故造成三人受伤，三人均同意交强险的限额优先赔付昝玉琴，故保险公司仅在赔付昝玉琴后的保险余额内承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。被告戴姆勒公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，原告的损失如下：医疗费188.08元、误工费3000元（200元／天×15天）、交通费100元、车辆修理费29762元、租车费3920元（80元／天×49天），以上共计
36970.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告陈凤平误工费三千元、交通费一百元、车辆修理费一千七百元，共计四千八百元，本判决生效后七日内履行。
二、被告北京福田智科物流有限公司赔偿原告陈凤平医疗费一百八十八元零八分、车辆修理费二万八千零六十二元、租车费三千九百二十元，共计三万二千一百七十元零八分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告陈凤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十四元，由原告陈凤平负担九十三元，已交纳；被告北京福田智科物流有限公司负担三百六十一元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执复8号
复议申请人（申请执行人）：内蒙古矿业资产管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张深秋，董事长。
被执行人：扎兰屯市秀水泉有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：许会彬，董事长兼总经理。
复议申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扎兰屯市人民法院查明，以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司于1997年设立，系股份有限责任公司，该公司年检至2003年，之后废业，刘玉凯于2006年个人出资100000.00元设立扎兰屯市圣泉酒业有限责任公司，该公司系自然人独资公司。2007年该公司更名为扎兰屯市秀水泉�限责任公司。
扎兰屯市人民法院认为，在执行申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行与被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司（2002）扎民初字第1921号借款合同一案中，对被执行人扎兰屯市秀水泉有限责任公司抵押的机器设备及房屋予以评估作价3741752.00元并已执行，余款325053.00元申请执行人中国工商银行扎兰屯市支行自愿领取了债权凭证。且被执行人已废业，无财产可供执行。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司系刘玉凯个人出资设立的扎兰屯市圣泉有限责任公司，后更名为扎兰屯市秀水泉有限责任公司。以刘玉凯为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司与以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司不存在法律关系。故内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出的执行异议于法无据，扎兰屯市人民法院不予支持，裁定驳回异�。
复议申请人内蒙古矿业资产管理有限责任公司向本院申请复议称，扎兰屯市人民法院认定被执行财产已实际交付与事实不符。扎兰屯市人民法院以（2003）扎法执字第21号《民事裁定书》裁定被执行人的房屋及机器设备等财产归工商银行所有。但扎兰屯市人民法院一直没有实际交付上述以物抵债的被执行财产，扎兰屯市人民法院以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行无法律依据。被执行人确无财产可供执行的，人民法院应当裁定中止执行。以被执行人已废业无财产可供执行为由裁定终结执行属于适用法律错误。根据工商档案资料显示，被执行人没有进行破产清算，也没有被注销或被吊销营业执照。
本院查明，2002年11月30日扎兰屯市人民法院作出（2002）扎民初字第1921号民事调解书，双方当事人达成如下协议，扎兰屯市秀水泉有限责任公司给付中国工商银行扎兰屯市支行借款本息合计4036758.14元。2003年4月30日扎兰屯市人民法院作出裁定书将扎兰屯市秀水泉有限责任公司抵押给中国工商银行扎兰屯市支行的房产及制酒设备及其附属设施评估价3741752.00元归申请执行人中国工商银行扎兰屯支行所有。2006年4月26日扎兰屯市人民法院作出（2003）扎执字第21-1号裁定书以“实际支付财产房产，价值2438761.00元，发酵池1个4000.00元、新灌装线15175.00元、车床2台22**.00元、地中街1个17550.00元、79个酒箱123652.00元、15吨铁酒罐2个19600.00元、恒温保温箱1个300.00元、7吨酒罐1个2000.00元、5吨酒罐1个15405.00元，合计199932.00元，总计2638693.00元。其它抵押财产已灭失无法实际交付。现被执行人已废业无财产可供执行。”为由裁定（2002）扎民初字第1921号民事调解书终结执行。
另查明，扎兰屯市人民法院依据内蒙古矿业资产有�责任公司提交的变更申请执行主体申请及材料，于2015年9月23日作出（2015）扎执字第264号执行裁定书，裁定将（2002）扎民初字第1921号民事调解书的申请执行人变更为内蒙古矿业资产管理有限责任公司。2016年2月1日扎兰屯市人民法院作出（2015）扎执字第264-1号执行裁定书驳回了内蒙古矿业资产管理有限责任公司对（2002）扎民初字第1921号民事调解书恢复执行的申请。内蒙古矿业资产管理有限责任公司提出异议。
本院认为，扎兰屯市人民法院评估扎兰屯市秀水泉有限责任公司抵押给中国工商银行扎兰屯市支行房产及制酒设备及其附属设施价值计3741752.00元，（2003）扎执字第21-1号裁定书中确认应交付的房产及制酒设备及其附属设施的价值为2638693.00元。进入执行程序后，评估价值为3741752.00元房产及制酒设备及其附属设施由哪方负责保管，评估后缺失财产的去向�执行财产是否实际交付，是否还有其他可供执行的财产及以许会彬为法定代表人的扎兰屯市秀水泉有限责任公司现在的经营状况均未查明，据此裁定“被执行人已废业，无财产可供执行（2002）扎民初字第1921号民事调解书终结执行”，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扎兰屯市人民法院（2016）内0783执异2号执行裁定书。
二、发回扎兰屯市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宝良
审判员 郭广平
审判员 刘会青
二〇一七年七月十八日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予�正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1043号
原告聂正碧，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司，组织机构代码：71945XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住所地：文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。
被告文山州鼎盛源投资有限公司，组织机构代码：09303XXXX。
法定代表人敖以能，该公司董事长。
住所地：文山市东风路**号（蓝天大厦**楼）。
以上二被告的委托代理人韩忠祥，文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司员工（特别授权）。
原告聂正碧与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司（以下简称蓝天公司）、文山州鼎盛源投资有限公司（以下简称鼎盛源公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告聂正碧的委托代理郑嘉宏、被告蓝天公司和鼎盛源公司的委托代理人韩忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂正碧诉称，2015年6月7日，被告为了投资设立民间融资，广泛邀请客户投入资金，被告支付2.6%投资收益给客户。原告与两被告签订了《投资协议》，约定：由原告向蓝天公司投资4万元，期限三个月，2015年6月6日至2015年9月6日止，投资回报月收益为投资总金额的2.6%。鼎盛源公司积极督促蓝天公司按时支付原告投资收益及本金，保证原告的资金安全，蓝天公司未按投资协议期限提前退回原告资金及支付投资收益，应按原告实际投资额及未收到的投资收益合计金额的25%支付违约金等。协议签订后，原告按约支付款项4万元，被告蓝天公司未按约定支付投资收益，且经营状况严重恶化，鼎盛源公司也未履行保证责任。被告已违约两个月，致使合同目的无法实现，为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《投资协议》；2、由二被告连带承担赔还原告的投资款4万元、投资收益2080元、违约金10520元，共计52600元；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告聂正碧针对其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息的事实；
2、被告蓝天公司内资企业登记基本情况一份，证明被告的基本情况的事实；
3、被告鼎盛源公司内资企业登记基本情况一份，证明被告的基本情况的事实；
4、投资协议复印件一份，证明原告向被告蓝天公司投资4万元，期限为三个月，蓝天公司每月支付投资收益2.6%，到期退还本金，被告鼎盛源公司作为担保人，违约金是按照投资总额及未支付投资收益总额的25%计算；
5、解除投资协议通知书及邮件收据复印件各一份，证明被告未按时支付投资收益，已经违约，原、被告三方签订投资协议已解除的事实。
经庭审质证，被告蓝天公司、鼎盛源公司对原告提交的第1至5组证据的真实性无异议，但鼎盛源公司认为第4组证据不能证明鼎盛源公司是担保人，鼎盛源公司只是咨询方，不应承担赔偿责任。本院认为，两被告对原告提交的第1至5组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告蓝天公司辩称，蓝天公司投资项目为文山市东风路西段（花园影城片区）旧城改造拆迁项目，蓝天公司由于资金短缺，便吸纳原告等投资者的资金，蓝天公司本想通过项目的快速开发和推进，在一定期限内回笼资金偿还各位投资者的本金和分利，但由于拆迁部门及其他职能部门的工作滞后，以致拆迁未能完全实施完毕，特别是街道门面的拆迁困难重重等原因，导致项目不能如愿施展，致使蓝天公司不能按期归还投资者的投资和分利。现投资期限届满或解除《投资协议》，蓝天公司在延期偿还期间只有支付投资者的银行利息的能力，要求投资者给蓝天公司一定期限，让蓝天公司寻找合作开发伙伴及筹备资金，尽快偿还投资款。
被告蓝天公司未向本院提交证据。
被告鼎盛源公司辩称，鼎盛源公司在原告和蓝天公司之间只负责他们的业务咨询，原告的投资是蓝天公司收款和开的收据。鼎盛源公司并没有占有、使用该投资，原告请求返还投资及赔偿的义务人应当是蓝天公司，鼎盛源公司不应承担赔偿义务。
被告鼎盛源公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证和认证，本院查明的法律事实如下：
2015年6月7日，原告与二被告签订《投资协议》，约定：原告向被告蓝天公司投资4万元，投资期限为3个月，自2015年6月6日至2015年9月6日止。本协议为固定投资回报，投资回报月收益为投资总金额的2.6%，蓝天公司按月兑现投资收益。同时还约定了蓝天公司未按投资协议规定支付投资收益，原告有权要求蓝天公司支付违约金，违约金的计算收取办法为：原告的实际投资金额及未收到的投资收益两项合计金额的25%。协议中明确了被告鼎盛源公司的义务为对蓝天公司项目投资进行监控和管理，并对蓝天公司所用投资款项进行评估，以确保原告投资资金运行安全；督促蓝天公司按时支付原告投资收益及投资本金。协议签订后，蓝天公司向原告出具《收据》，确认收到原告投资款4万元，蓝天公司向原告支付投资收益至2015年6月7日止。庭审中，蓝天公司对原告主张要求解除《投资协议》、赔还投资款4万元、投资收益2080元、违约金10520元，共计52600元的诉讼请求均无异议。
本院认为,本案是因原、被告签订投资协议而产生的纠纷，本案案由应定为合同纠纷。原、被告签订的《投资协议》系各方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为投资人，履行了交付投资款的义务，蓝天公司未按协议约定按时支付原告投资收益，构成违约，且蓝天公司对原告主张解除《投资协议》、赔还投资款4万元、投资收益2080元、违约金10520元，共计52600元的诉讼请求无异议，本院予以支持。原、被告签订协议时未约定被告鼎盛源公司的违约责任，原告也未提交被告鼎盛源公司使用其借款的依据，故返还投资款本金、投资收益及支付违约金的责任应由被告蓝天公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告聂正碧与被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司、文山州鼎盛源投资有限公司于2015年6月7日签订的《投资协议》；
二、被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂正碧投资款本金人民币40000元并支付投资收益2080元、违约金10520元，共计52600元；
三、驳回原告聂正碧的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告文山州蓝天矿业开发集团有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 温录波
二〇一五年十月十二日
书记员 向文局
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6575号
原告：富汇房地产开发（富阳）有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号504室。统一社会信用代码：91330100574396024G。
法定代表人：陈国邦。
委托代理人：叶永祥、王军，浙江六和律师事务所律师。
被告：杨逸民，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：金素儿，女，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告富汇房地产开发（富阳）有限公司起诉称：2013年6月22日，原告作为出卖人与二被告签订一份编号为【2013预0001822】的《浙江省商品房买卖合同》。根据该合同约定，由二被告向原告购买富春街道丰收中路28号世纪华府2号1008室商品房，房屋面积为127.18平方米，房屋单价为每平方米12166.29元，该房屋总价款为1547310元。同时，二被告应当于该合同签订同时向原告支付首付款人民币467310元，剩余购房款人民币1080000元由二被告通过商业银行或公积金中心贷款方式予以支付且二被告应于该合同签订当日办妥前述贷款手续并交纳相关费用。另该商品房买卖合同还对合同生效、争议管辖等进行了约定。在合同签订后，二被告仅向原告支付了首付款且一直未能办妥银行按揭贷款手续，导致原告至今未能收到剩余购房款人民币1080000元。2014年10月21日，二被告以个人征信问题导致无法办理银行按揭贷款手续为由，将原告诉至富阳市人民法院并要求解除双方所签订的《浙江省商品房买卖合同》。因银行按揭贷款手续无法正常办理系因二被告存在信用卡逾期还款8次的不良记录造成，同时二被告主张其无力履行该合同但未能提供相应的证据加以支持，故最终富阳市人民法院驳回二被告的全部诉讼请求。2016年6月，经原告查询得知，二被告已债务缠身且无还款来源，对外负债已高达至少3000000元。同时，本案所涉房屋亦由二被告之债权人申请法院进行查封。在此期间，原告亦多次通知联系被告要求其立即支付剩余购房款1080000元，并于2016年7月13日向被告寄发一份《催款函》，但二被告均以各种理由予以推诿、逃避，拒不履行合同约定的付款义务。原告认为，1、双方之间签订的《浙江省商品房买卖合同》已合法成立并生效，双方均应严格遵守合同约定；2、二被告未履行合同约定的付款义务导致合同目的无法实现，已构成根本违约；3、法院已判决处理双方之纠纷且该合同签订三年有余，同时二被告现已债务缠身，该合同已无实际履行之可能。故原告富汇（景）房地产开发（富阳）有限公司起诉至法院，请求：1、判令解除原告和二被告签订的编号为【2013预0001822】的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令二被告承担违约金人民币30946元；3、判令二被告赔偿原告损失人民币402690元（房屋差价损失暂按目前市场售价为标准计算，最终以鉴定评估价格为准，即房屋差价损失=合同售价-
市场售价=1547310元-1144620元=402690元）；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，因富汇房地产开发（富阳）有限公司不是与本案有直接利害关系的法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告富汇房地产开发（富阳）有限公司的起诉。
本案受理费7805元，退还原告富汇房地产开发（富阳）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 洪 滨
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更2083号
罪犯黄春春，男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，住福建省长汀县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月4日作出(2015)龙新刑初字第188号刑事判决，以被告人黄春春犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年11月6日起至2018年5月5日止）。并处罚金人民币5000元；责令黄春春与同案共同退赔被害人父母经济损失2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年6月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄春春在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年6月至2017年9月累积考核分2332分，表扬3次。2017年6月14日向原审法院退出赃款人民币1000元。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯黄春春住所地县民政局、镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯黄春春家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄春春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄春春减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2014年11月6日起至2017年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴美珍(代)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢73号
申请执行人：高显军，男，1967年8月1日生，汉族，住哈尔滨市太平区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行高显军与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款3290元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南执字第370号、（2017）黑0103执恢73号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 徐 辉
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋正东
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2067号
原告内江市金鑫物业管理有限公司地址内江市东兴区
法定代表人谢素伟系公司总经理
委托代理人闻学群，系四川经和璧律师事务所律师
被告过航，男，1981年4月13日生，汉族，内江市东兴区人，住内江。
本院在审理原告内江市金鑫物业管理有限公司诉被告过航物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市金鑫物业管理有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 刘坚
二〇一五年十一月三日
书记员 刘梦
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2267号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：周永伦。
委托代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区飞鸿达机电经营部,住所地:湖北省武汉市。
经营者：陈再健。
被告：陈再健，男，汉族，1971年10月14日出生，住浙江省天台县。
被告：陈会明，男，汉族，1974年12月16日出生，住浙江省天台县。
原告牛力机械制造有限公司诉被告武汉市武昌区飞鸿达机电经营部、陈再健、陈会明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告牛力机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费408.94元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一七年十月十二日
书记员 谭艳明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4105号
原告魏燕彬，女，1980年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈湘霖、陈江，福建创祥律师事务所律师。
被告严小军，男，1971年5月6日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告魏燕彬与被告严小军离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏燕彬诉称，2002年2月6日原、被告登记结婚，2003年10月4日生育一子严通达。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，无法沟通。每次发生争吵，被告总是以口头、短信、写离婚协议等方式向原告提出离婚，导致双方处于分居状态，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告严小军辩称，夫妻感情基础好，不同意离婚，双方仅仅是存在一些误会。婚生子的抚养费一直都是被告承担，原告并未完全尽到做母亲的责任。为了孩子的健康成长，应当维护家庭和睦。
经审理查明，1997年原、被告经介绍认识，2002年2月6日登记结婚，2003年10月4日生育一子严通达。
本院认为，原、被告结婚十余年，并生育子女，说明双方感情基础深厚。夫妻共同生活中发生矛盾亦在所难免。现原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，从维护家庭稳定考虑，加强沟通与交流，互相理解，互相包容，共同维护和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏燕彬的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林珲
二〇一三年十一月十三日
书记员 王群
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4105号
原告魏某某，女，1980年12月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈湘霖、陈江，福建创祥律师事务所律师。
被告严某甲，男，1971年5月6日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告魏某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员林珲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2002年2月6日原、被告登记结婚，2003年10月4日生育一子严某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，无法沟通。每次发生争吵，被告总是以口头、短信、写离婚协议等方式向原告提出离婚，导致双方处于分居状态，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告严某甲辩称，夫妻感情基础好，不同意离婚，双方仅仅是存在一些误会。婚生子的抚养费一直都是被告承担，原告并未完全尽到做母亲的责任。为了孩子的健康成长，应当维护家庭和睦。
经审理查明，1997年原、被告经介绍认识，2002年2月6日登记结婚，2003年10月4日生育一子严某乙。
本院认为，原、被告结婚十余年，并生育子女，说明双方感情基础深厚。夫妻共同生活中发生矛盾亦在所难免。现原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，从维护家庭稳定考虑，加强沟通与交流，互相理解，互相包容，共同维护和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林珲
二〇一三年十一月十三日
书记员 王群
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初30491号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地,新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
被申请人：高敏春，男，1961年3月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：吴秀芳，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：张民，男，1977年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：刘正田，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被申请人：高化平，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人高敏春、吴秀芳、张民、刘正田、高化平金融借款合同纠纷一案中，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人高敏春、吴秀芳、张民、刘正田、高化平的银行存款及工资50000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高敏春、吴秀芳、张民、刘正田、高化平的银行存款及工资50000元予以冻结，期限为一年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 迪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3627号
原告：解某某，男，1950年2月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：付某，男，1992年8月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区旺墩路268号平安财富中心6楼。
负责人：王文进，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭民，该公司员工。
原告解某某与被告付某、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤回对被告付某起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告付某自愿负担。
审判员 刘光远
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯 祥
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执恢92号
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行
被执行人景松梅
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人景松梅借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人景松梅存款人民币45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年七月十八日
书记员 刘丹丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1159号
申请执行人权仙领，女，1968年3月16日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人权维超，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人权仙领与被执行人权维超买卖合同纠纷一案，本院作出的冀09**民初1734号民事判决书已经发生法律效力。权仙领于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初1734号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月八日
书记员 宁洪波
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执304号之一
申请执行人：刘宏，男，汉族，1979年1月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。
被执行人：刘辉，男，汉族，1979年8月19日生，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：徐冶，男，汉族，1989年8月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院执行的刘宏与刘辉、徐冶民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0191民初783号民事判决书，被执行人刘辉、徐冶应履行如下义务：支付申请执行人欠款本金350000元及利息（以35万元为基数，自2014年10月14日起至还清之日止，按月利率2%计算），案件受理费8968元；并应承担申请执行费8243元。本院于2017年7月28日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年7月29日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未发现被执行人有可供执行的银行存款，也未发现其他可供执行的财产。
2、2017年8月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。
3、2017年8月6日，本院向房屋、车辆登记部门查询，发现被执行人刘辉名下有座落于西湖区广场南路（房权证号：洪房权证西字第××号、洪房西字第××号）房屋一套，本院已轮候查封；发现被执行人徐冶有赣Ａ×××××帕萨特汽车一辆，本院已查封；未发现被执行人还有其他可供执行的财产。
4、2017年9月19日，本院发布限制被执行人徐冶、刘辉高消费令并将被执行人徐冶、刘辉纳入失信名单。
5、2017年9月8日，根据申请执行人刘宏提供的财产线索，本院额度冻结了被执行人徐冶位于青山湖区青山大道南××单元××室房屋拆迁补偿款594000元。
6、2017年12月5日，本院提取了被执行人徐冶位于青山湖区青山大道南××单元××室房屋拆迁补偿款150000元。
7、2017年12月24日，申请执行人刘宏领取了执行款141757元。
8、2017年12月25日，本院约谈了刘宏，并送达了执行措施采取情况告知书，告知其本案执行进展及经本院调查被执行人的财产等情况，申请执行人对执行情况予以认可，并提交终结本次执行程序书面申请书。
本案被执行人徐冶、刘辉应履行金额为350000元及利息（以35万元为基数，自2014年10月14日起至还清之日止，按月利率2%计算），案件受理费8968元。本案已执行金额141757元，并交纳了执行费8243元。
本院认为，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经本院调查，发现被执行人刘辉名下有座落于西湖区广场南路（房权证号：洪房权证西字第××号、洪房西字第××号）房屋一套，本院已轮候查封，但不系首封，无法处理；发现被执行人徐冶有赣Ａ×××××帕萨特汽车一辆，本院已查封，但没有实际控制。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人提交书面申请，要求终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执304号
申请执行人：刘宏，男，汉族，1979年1月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。
被执行人：刘辉，男，汉族，1979年8月19日生，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：徐冶，男，汉族，1989年8月19日生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初783号民事判决书，向被执行人徐冶、刘辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐冶、刘辉的存款及收入594000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年八月二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执304号申请执行人：刘宏，男，汉族，1979年1月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，汉族，1979年8月19日生，住江西省宜春市靖安县。被执行人：徐冶，男，汉族，1989年8月19日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初783号民事判决书，向被执行人徐冶、刘辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐冶、刘辉的存款及收入594000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年八月二日书记员  曹梦娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第41号
原告肖求德，男，汉族，1958年5月17日出生。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托代理人张天茂，四川沱江律师事务所律师。
被告内江市中医医院，住所地内江市市中区民族路**号。
法定代表人孟炼，院长。
委托代理人蔡维君，四川常诚律师事务所律师。
原告肖求德诉被告内江市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员张弟钦适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告肖求德及其代理人张杰、张天茂，被告内江市中医医院的委托代理人蔡维君到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告申请，依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定，本案的鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告肖求德诉称，2010年9月21日，原告因交通事故受伤入住被告医院住院治疗。入院诊断为：“左胫腓骨粉碎性骨折”。因被告消毒不严，治疗措施不当，造成原告左胫骨慢性骨髓炎及感染性愈合不良等病症。双方经协商，共同委托自贡联立司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否有过错、原告的损害后果是否与被告的诊疗行为存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。2013年1月7日该中心作出鉴定结论：被告对原告的“左胫骨慢性骨髓炎及感染性愈合不良”的损害后果存在因果关系，其过错参与度约为50%至70%。之后被告先后送原告到四川大学华西医院，四川大学华西医院西藏成办分院以及在被告医院继续治疗，但至今未治愈。特起诉，要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿、后续住院治疗费、后续住院护理费、后续住院治疗营养费、后续治疗误工费等费用，共计238，704.92元。
被告内江市中医医院辩称，原告因交通事故受伤住院，其损害结果是交通事故造成的，如果被告的医疗行为存在过错，这也是没有共同故意和共同过失造成的共同侵权。应当按照各自的过错比例承担责任。原告提交的2013年1月7日自贡联立司法鉴定中心的司法鉴定确定的被告的过错参与度不应采信。原告请求的误工费、护理费和交通费过高，原告在交通事故中已获得的赔偿应在总额中扣除，被告垫支的医药费和鉴定费，应当一并处理。
经审理查明，2010年9月21日原告因交通事故受伤入住被告医院住院治疗。入院诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。后原、被告因医疗行为发生纠纷，双方于2012年12月18日共同委托自贡联立司法鉴定中心进行司法鉴定，2013年1月7日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：被告对原告左胫腓骨开放粉碎性骨折的治疗过程中有过错，与原告目前左胫骨慢性骨髓炎及感染性愈合不良的损害后果之间有因果关系，其参与度约为50%至70%。之后，原告先后到四川大学华西医院，四川大学华西医院西藏成办分院和被告医院继续治疗，被告共垫支医药费246，705.49元。2014年6月30日原告的交通事故鉴定为八级伤残，并经内江市东兴区人民法院判决，原告共计获赔315，283.48元。原告于2014年12月26日以医疗损害责任纠纷向本院起诉，要求被告赔偿各项损失238，704.92元，已扣除被告垫支的246，705.49元和鉴定费9，000元。审理中，内江市中医医院申请重新鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2015年5月29日作出司法鉴定意见：1、内江市中医院对肖求德的治疗行为存在过错，医疗行为与原告损害后果有因果关系。2、肖求德因交通事故评定为九级伤残。3、肖求德的后续医疗费共计约需2，250元。被告支付鉴定费9，000元。
以上事实，有原告的住院病历，自贡联立司法鉴定中心和成都蓉城司法鉴定中心的司法鉴定意见书。内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第2013号民事判决书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，2010年9月21日原告因交通事故受伤被送往被告内江中医医院住院治疗，原、被告之间形成了事实上的医疗合同关系。2013年1月7日自贡联立司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，系原、被告共同委托，程序合法，本院予以采信。原告之伤经继续治疗后，成都蓉城司法鉴定中心鉴定，由原来的八级伤残降为九级伤残。因此，原告在交通事故纠纷中，对残疾赔偿金和精神抚慰金已获得的30%的赔偿，不应在赔偿总额中扣除，其余获赔金额应在赔偿总额中扣除。成都蓉城司法鉴定中心鉴定原告的后续治疗费约需2，250元，并未鉴定需要住院治疗，因此，原告的后续治疗费应按鉴定意见书确定的金额2，250元计算，不应再计算后续误工费、护理费等其他费用。原告的医疗费以实际支出的351，531.95元计算；残疾赔偿金按九级计算为97，524元；精神抚慰金按6，000元计算；住院伙食费补助费按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即在内江中医医院住院522天，每天按80元计算，522天×80元=41，760元，在成都住院212天，每天按100元计算，212天×100元=21，200元；营养费按734天，每天15元计算，即734天×15元=11，010元；误工费按1710天，每天80元计算，即1710天×80元=136，800元；护理费按1260天，每天90元计算，即260天×90元=113，400元；后续治疗费按2，250元计算；交通费按6，000元计算。上述费用共计787，475.95元，减去除残疾赔偿金和精神抚慰金外原告已获得的赔金额211，759.47元，实为575，716.48元，由原告自行承担30%即172，714.94元，被告承担70%即403，001.54元。被告垫支的医疗费246，705.49元和鉴定费9，000元在被告所承担的金额中予以品迭后，被告实际应赔付原告各项损失费用147，296.05元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江市中医医院赔付原告肖求德医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计403，001.54元，扣除被告内江市中医医院垫支的医疗费246，705.49元和鉴定费9，000元，实际赔付原告肖求德147，296.05元。上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告肖求德的其他诉讼请求。
如果被告内江市中医医院未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，246元，减半收取1，623元，由被告内江市中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张弟钦
二〇一五年十月十九日
书记员 范小宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3301号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号.
负责人：李日辉，系该银行行长。
委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：李久成，男，1985年6月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。（经公告未到庭）
被告：安国芹，女，1988年11月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。（经公告未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告李久成、安国芹借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李久成、安国芹经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金316782.97元，利息12759.83元、利息罚息374.18元，本金罚息304.33元，共计331753.35元（利息和罚息暂计至2017年1月23日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于东陵区营城子大街136-4号（2-6-2）抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费13270元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年11月12日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为33万元，被告用其所有的位于东陵区营城子大街136-4号（2-6-2）房产抵押，如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担，合同签订后，双方办理了房屋抵押登记，现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后，根据当事人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》，个人贷款支付凭证、他项权利证、贷款基本信息单、对账单、律师工作任务书及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2014年11月12日，原告（贷款人）与被告李久成、安国芹（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为33万元；借款用于购买位于沈阳市东陵区营城子大街136-4号（2-6-2）、建筑面积94.67平方米的房产；借款期限为216个月（自2014年11月12日至2032年11月12日）；借款利率为基准利率；借款期内，借款人为按合同约定在还款期内归还借款本息，贷款人对贷款余额按借款合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分按借款合同贷款利率计收复利；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告李久成、安国芹以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了他项权证；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告李久成、安国芹多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2017年1月23日尚欠原告借款本金316782.97元，利息12759.83元、利息罚息374.18元，本金罚息304.33元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行沈阳中山支行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李久成、安国芹出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李久成、安国芹于2014年11月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李久成、安国芹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行贷款本金316782.97元，利息12759.83元、利息罚息374.18元，本金罚息304.33元（截止至2017年1月23日）；并自2017年1月24日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告李久成、安国芹逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告李久成、安国芹提供的位于沈阳市东陵区营城子大街136-4号（2-6-2）、建筑面积94.67平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、被告李久成、安国芹于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行律师代理费13270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、公告费600元，由被告李久成、安国芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 蔡 宁 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋杨凯莉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2067号
申请执行人：曾炯
被执行人：严鸿
被执行人：代宇
被执行人：伍兵
被执行人：朱兵
本院在执行曾炯与严鸿、代宇、伍兵、朱兵民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共300000.00元，权利人至2016年12月尚未受偿300000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏 丹
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4615号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民董事长。
委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王宏伟，男，1978年11月4日出生，住莘县。
被告：李涛，男，1980年3月7日出生，住莘县。
被告：耿磊，男，1979年10月30日出生，住莘县。
被告：王景光，男，1979年4月2日出生，住莘县。
被告：曹军峰，男，1976年1月5日出生，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金450000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告王宏伟授信450000元，期限1年，2014年10月30日到期。保证人自愿履行保证责任。被告王宏伟于2013年10月31日从莘县农村信用合作联社营业部借款450000元，于2014年10月30日到期，利率为11.5000‰。贷款到期后，经催要，借款人共计偿还贷款利息76071.13元，贷款本金及剩余利息拒不偿还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2013年10月31日，被告王宏伟与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）个借字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆拾伍万元整，期限为2013年10月31日至2014年10月30日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月31日，被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）保字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《保证合同》，担保的主债权本金数额为450000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月31日，莘县农村信用合作联社营业部向被告王宏伟履行了借款450000元的合同义务，约定借款利率11.5000‰，于2014年10月30日到期。借款后，被告王宏伟于2015年1月27日偿还利息62874.88元、13196.25元，贷款本金和剩余约定利息未偿还。2016年10月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份、贷款业务综合明细查询、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王宏伟与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）个借字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2013年10月31日，莘县农村信用合作联社营业部向被告王宏伟履行了借款450000元的合同义务，被告王宏伟作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告王宏伟仅偿还贷款利息76071.13元，显属违约，因此被告王宏伟应偿还原告贷款本金450000元以及剩余合同约定的贷款利息。
被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）保字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告王宏伟贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰依法应对贷款本金450000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰承担连带清偿责任后，有权向债务人王宏伟追偿，对于向债务人王宏伟不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社营业部与被告王宏伟的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款450000元及利息（利息自2013年10月31日起至2014年10月30日，按照月利率11.5000‰计算；自2014年10月31日起，按照月利率11.5000‰上浮50%计算。已偿还的76071.13元利息应予以冲减）。被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰对上述承担连带清偿责任。
二、被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰履行保证责任后，有权向债务人王宏伟追偿；对于向债务人王宏伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取即4025元，保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年二月十七日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4615号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司地址：莘县振兴街92号负责人：安信民职务：董事长。
被申请人：王宏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：李涛，男，1980年3月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：耿磊，男，1979年10月30日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住莘县。
被申请人：曹军峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司诉王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款、工资、车辆等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰的银行存款、工资、车辆等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚书青
二〇一六年十月十九日
书记员 孙明辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4615号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司住所地：莘县振兴街92号。法定代表人安信民董事长。委托诉讼代理人：白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王宏伟，男，1978年11月4日出生，住莘县。被告：李涛，男，1980年3月7日出生，住莘县。被告：耿磊，男，1979年10月30日出生，住莘县。被告：王景光，男，1979年4月2日出生，住莘县。被告：曹军峰，男，1976年1月5日出生，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金450000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》及《保证合同》，为被告王宏伟授信450000元，期限1年，2014年10月30日到期。保证人自愿履行保证责任。被告王宏伟于2013年10月31日从莘县农村信用合作联社营业部借款450000元，于2014年10月30日到期，利率为11.5000‰。贷款到期后，经催要，借款人共计偿还贷款利息76071.13元，贷款本金及剩余利息拒不偿还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告王宏伟与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）个借字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为（人民币大写）肆拾伍万元整，期限为2013年10月31日至2014年10月30日，借款方式为非循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年10月31日，被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）保字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《保证合同》，担保的主债权本金数额为450000元，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月31日，莘县农村信用合作联社营业部向被告王宏伟履行了借款450000元的合同义务，约定借款利率11.5000‰，于2014年10月30日到期。借款后，被告王宏伟于2015年1月27日偿还利息62874.88元、13196.25元，贷款本金和剩余约定利息未偿还。2016年10月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉至本院。另查明，2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、保证合同一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复一份、贷款业务综合明细查询、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告王宏伟与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）个借字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2013年10月31日，莘县农村信用合作联社营业部向被告王宏伟履行了借款450000元的合同义务，被告王宏伟作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款后，被告王宏伟仅偿还贷款利息76071.13元，显属违约，因此被告王宏伟应偿还原告贷款本金450000元以及剩余合同约定的贷款利息。被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰与莘县农村信用合作联社营业部签订了（聊莘营业部）保字（2013）年第808XXXXXXXXX06号《保证合同》，自愿作为保证人，为被告王宏伟贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰依法应对贷款本金450000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰承担连带清偿责任后，有权向债务人王宏伟追偿，对于向债务人王宏伟不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，对莘县农村信用合作联社营业部与被告王宏伟的该笔贷款债权归莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告王宏伟、李涛、耿磊、王景光、曹军峰经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王宏伟于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款450000元及利息（利息自2013年10月31日起至2014年10月30日，按照月利率11.5000‰计算；自2014年10月31日起，按照月利率11.5000‰上浮50%计算。已偿还的76071.13元利息应予以冲减）。被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰对上述承担连带清偿责任。二、被告李涛、耿磊、王景光、曹军峰履行保证责任后，有权向债务人王宏伟追偿；对于向债务人王宏伟不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取即4025元，保全费2770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年二月十七日书记员  孙明辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初776号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人马某某，男，1962年出生，满族，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。
被告人邹某某，男，1970年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2016年7月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人李琦,内蒙古通宇律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人马某某，被告人邹某某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,被告人邹某某与被害人马某某系通辽市科尔沁区清河镇某村村民。
2016年6月21日19时许，被告人邹某某在其大门口外因琐事与马某某发生口角，随后被告人邹某某用镰刀将马某某左上臂砍伤。经鉴定，马某某的左上臂刀砍伤，左肱三头肌不全断裂，桡神经、尺神经、正中神经损伤，其损伤程度为轻伤二级；左上臂皮肤瘢痕长10.5CM，其损伤程度为轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、诊断书、住院病历、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
附带民事诉讼原告人马某某请求依法追究被告人邹某某的刑事责任，同时请求判令被告人邹某某赔偿医疗费16000.00元（已经支付3000元）、后续治疗费130000.00元、误工费10800.00元（120元/天×90天）、打车、吃饭、陪护30000.00元，合计人民币183800.00元。
被告人邹某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；被告人邹某某对附带民事诉讼原告人马某某主张的各项损失，同意赔偿，但没有赔偿能力，同时提出误工费、护理费没有法律依据。
经审理查明，被告人邹某某与被害人马某某系通辽市科尔沁区清河镇某村村民。
2016年6月21日19时许，被告人邹某某在其大门口外因琐事与马某某发生口角，随后被告人邹某某用镰刀将马某某左上臂砍伤。经鉴定，马某某的左上臂刀砍伤，左肱三头肌不全断裂，桡神经、尺神经、正中神经损伤，其损伤程度为轻伤二级；左上臂皮肤瘢痕长10.5CM，其损伤程度为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人邹某某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人邹某某亲属向马某某支付医疗费3788.60元。
附带民事诉讼原告人马某某受伤后于2016年6月22日在沈阳医学院中心医院住院治疗1天，诊断为：上肢开放性损伤、肱三头肌不全断裂、桡神经尺神经正中神经挫伤。于2016年6月24日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗，于2016年7月13日出院，住院治疗19天，诊断为：左上臂刀刺伤。产生医疗费10021.45元(不包括被告人亲属支付的部分)、误工费8900.10元（98.89元/天×90天）、护理费2268.80元（113.44元/天×20天），合计人民币21190.35元。
上述刑事部分事实，被告人邹某某及其辩护人、被害人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、扣押清单及照片、司法鉴定意见书、诊断书、住院病历、户籍证明、抓获经过、被告人邹某某的供述等证据材料证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人马某某为了证实其主张,出示医疗费票据5枚,交通费票据4枚,经质证,被告人邹某某对医疗费的关联性有异议,提出因没有费用清单;对交通费票据有异议,因不是被害人本人署名,与本案没有关联性。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人马某某出示的医疗费票据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信；出示的交通费票据，因与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人邹某某当庭自愿认罪，案发后,其亲属主动支付部分医疗费,可以酌情从轻处罚。被告人邹某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人马某某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、护理费、误工费符合法律规定，但主张的金额或标准有误，参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》相关标准，应以本院核定为准；主张的后续治疗费，待实际发生后，另行主张；主张的其他费用，没有法律依据,不予支持。被告人提出附带民事诉讼原告人主张误工费、护理费没有法律依据的辩论意见，不符合法律规定，不予采纳。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳；提出被害人具有过错，被告人主观恶性不大的辩护意见，不能成立，不予采纳。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年10月19日止。）
二、被告人邹某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项损失计人民币21190.35元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 杨静苹
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00126号
原告株洲市芦淞区建设法律服务所。
法定代表人师生林，主任。
委托代理人张良、易武建，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。
被告湖南五指峰生化有限公司。
法定代表人于洪忠，董事长。
委托代理人周炀，湖南竟翔律师事务所律师。
本院在审理原告株洲市芦淞区建设法律服务所与被告湖南五指峰生化有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区建设法律服务所于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许株洲市芦淞区建设法律服务所撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由株洲市芦淞区建设法律服务所负担。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初305号
原告张丑毛，男，1949年5月14日生，汉族，昔阳县人。
被告万冬林，男，1969年12月11日生，汉族，江西省九江市星子县人。
本院在审理原告张丑毛诉被告万冬林买卖合同纠纷一案中，原告张丑毛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丑毛的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张丑毛撤回起诉。
案件受理费688.75元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 翟晓梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王晓英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5948号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，该支行行长。
委托代理人刘智达，该支行职员。
被告刘利华，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告刘利华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘智达及被告刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行诉称，原、被告系金穗贷记卡合约关系。截止到2015年8月4日，被告拖欠原告账户本金19778.22元，产生利息、滞纳金及其他费用1483.22元，合计21261.44元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2015年8月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
被告刘利华辩称，被告对拖欠原告借款的数字及事实理由均无异议。被告没有还款的原因是患有糖尿病，脑梗死等多种疾病，尤其去年患上了肺癌。另外，被告一直吃低保，所以，目前暂无偿还能力，也不能定出具体的还款计划，只能以后有钱慢慢还。
经审理查明，2013年6月17日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡合约》（个人卡），申领了卡号62×××87的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户20000元。2013年6月24日，被告激活此卡，并自2013年7月17日开始，陆续使用了该卡。截止到2015年8月4日，被告因刷卡消费，累计拖欠原告账户本金19778.22元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用1483.22元，合计21261.44元。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，金穗贷记卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，围绕被告名下卡号62×××87的金穗贷记卡，原、被告之间存在刷卡消费的金钱交易事实，本院应按借款合同关系进行调整。现原告已经履行了相应义务，而被告作为借款人未能依约返还借款，已构成违约。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘利华偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金19778.22元并支付利息、滞纳金及其他费用1483.22元，合计21261.44元（截止到2015年8月4日止）；
二、本判决生效后十日内，被告刘利华按《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2015年8月5日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按减半收取166元，由被告刘利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月二十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3495号
原告：朱文水，男，1950年11月13日出生，现住张店区。
被告：司继震，男，1962年9月21日出生，现住淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：解彬，山东洪筹律师事务所律师。
本院在审理原告朱文水与被告司继震民间借贷纠纷一案中，原告朱文水于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文水撤回起诉。
案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告朱文水负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一六年十一月十日
代理书记员 吕文文
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00618-4号
被执行人：崔某某。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行与被执行人崔某某借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的本院2015年8月25日（2015）铁银民二初字第00436号民事判决书，于2015年11月10日，以（2015）铁银执字第618号民事裁定书查封被执行人崔某某与高某某共有的位于铁岭市银州区X房产籍（建筑面积X平方米），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。于2015年12月29日委托辽宁金科忠正资产评估司法鉴定所对被执行人崔某某与高某某共有的位于银州区X楼房（建筑面积X平方米）进行评估鉴定，评估价值共计：X元。本院于2016年7月19日委托铁岭保利拍卖有限公司进行拍卖，经过二次降价拍卖，2017年1月19日买受人何某（女，身份证号码X）以竞买价X元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于铁岭市银州区X楼房（X，建筑面积X平方米，房屋所有权证号为铁岭市房权证银州区字第X）的所有权及相应的其他权利归买受人何某（女，身份证号码X）所有。财产权自本裁定送达买受人何某时起转移；
二、买受人何某可持本裁定书到财产登记管理机构办理相关产权登记过户手续，变更登记前后所发生的费用及产生的税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 史伟君
二〇一七年一月二十五日
书记员 苗铁钢