云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终419号
上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞丽市祥成房地产开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市新建路**号。
法定代表人：付洪林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗祥成，男，1970年1月12日出生，汉族，该公司财务总监。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋元超，男，1969年12月25日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张超，重庆诚冠律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人瑞丽市祥成房地产开发有限公司（以下简称祥成公司）因与被上诉人蒋元超商品房预售合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日对本案进行公开开庭审理。上诉人祥成公司的法定代表人付洪林以及委托诉讼代理人罗祥成，被上诉人蒋元超的委托诉讼代理人吕俊林、张超到庭参加诉讼。2016年10月19日，本院因四川省广安市岳池县公安局作出的罗祥成被合同诈骗案立案决定书与本案具有关联性，故裁定中止本案诉讼，现本案因岳池县公安局对上述案件作出撤案处理，故恢复审理。本案现已审理终结。
祥成公司上诉请求：改判驳回蒋元超的全部诉请；蒋元超向祥成公司继续履行合同，并支付购房余款19499230元。庭审中，祥成公司变更上诉请求，认为本案涉嫌刑事诈骗，祥成公司与蒋元超之间实际并无真实的房屋买卖合同关系，签订房屋买卖合同的目的系为了骗取银行贷款后供双方共同使用。蒋元超支付的所谓购房款2000万元，全部来自于祥成公司的原法定代表人罗祥成和祥成公司，所以本案蒋元超以房屋买卖合同关系诉至法院没有事实依据，应予驳回。
蒋元超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回祥成公司的上诉请求。双方当事人之间存在真实的房屋买卖合同关系，祥成公司诉称的2000万元的购房款的来源已由生效的民事判决书予以确认，与本案购房款无关。
蒋元超向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人于2014年8月22日签订的两份《商品房购销合同》（合同登记号LX2014082801124、LX2014082801125）；2、祥成公司于合同解除之日退还蒋元超已付购房款20000000元（大写：贰仟万元），并支付违约金2000元；3、祥成公司承担本案诉讼费用。祥成公司反诉请求：1、蒋元超继续履行合同；2、蒋元超支付购房余款19499230元，并承担违约金238630元（2015年7月25日起至2015年10月30日止）；3、蒋元超承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月22日，祥成公司（甲方）与蒋元超（乙方）签订了两份《商品房购销合同》，备案登记号分别为：LX2014082801124号、LX2014082801125号。两份合同约定：商品房项目名称为“祥成花园”。乙方购买的商品房位置分别为：第6幢第1-3层1号铺面、2号铺面。单价为每平方米17900元，建筑面积分别为1133平方米、1073.7平方米，总价款分别为2028万元、1922万元。签订合同时已付首付50%（分别为：1028万元、972万元），剩余房款（分别为：1000万元、950万元）银行按揭。甲方应于2015年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。乙方逾期付款的违约责任：一、自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天30元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，乙方按下列【1】【2】种约定承担违约责任。【1】解除合同，乙方按应付未付款的0.01%向甲方支付违约金，甲方向乙方退还已付款，已发生的交易相关税费由乙方承担。【2】乙方按应付未付款的0.01%乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行。甲方逾期交房的违约责任：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，乙方按下列【1】【2】种约定承担违约责任。【1】解除合同，甲方按乙方已付款的0.01%向乙方支付违约金，甲方向乙方退还已付款，已发生的交易相关税费由甲方承担。【2】甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以书面形式通知乙方办理交接手续。补充协议：关于办理银行按揭贷款，乙方用银行按揭方式支付房款的，乙方应配合甲方在规定的时间内（15天），办理银行抵押贷款的相关手续，由于乙方自身原因导致办理按揭手续未通过银行审核，乙方需在一个月内向甲方付清剩余款项，若逾期未付清，甲方有权单方解除合同，并收回所售房屋。合同签订前后，蒋元超分六次向祥成公司支付购房首付款2000万元，付款时间和金额分别为：第一笔，2014年8月20日付款350万元；第二笔，2014年8月20日付款400万元；第三笔，2014年8月21日付款222万元；第四笔，2014年8月22日付款100万元；第五笔，2014年8月22日付款500万元；第六笔，2014年9月2日付款428万元。该两套商铺于2014年8月28日在芒市住房保障和房地产管理中心登记备案。2014年9月18日，蒋元超委托祥成公司向中国工商银行股份有限公司德宏分行芒市支行申请个人商用房贷款2笔，贷款金额分别为950万元和1000万元，贷款期限10年。但因蒋元超月收入还贷比超过该行个人商用房贷款要求，需提前归还其名下一笔个人经营贷款才能满足申请条件，而蒋元超一直未提供相关资料，故芒市支行于2015年6月25日否决了该两笔个人商用房贷款。2014年12月30日，祥成公司向“祥成花园”业主公告，预计交房时间为2015年6月30日。后由于蒋元超和祥成公司因预期交房和逾期付款问题发生纠纷，诉至法院。
另查明：祥成公司于2012年8月28日就“祥成花园”项目申报商品房预售许可证，于2012年9月28日取得预售资格。截止2015年12月15日，“祥成花园”项目未进行竣工验收。
一审法院认为，祥成公司与蒋元超于2014年8月22日签订的两份《商品房购销合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且该两份合同所涉商品房已经行政机关备案登记，故该两份合同及补充协议合法有效。合同对于双方的义务均进行了明确的约定，一方面，祥成公司应于2015年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给蒋元超；另一方面，蒋元超应在合同约定的期限内支付购房款。从本案查明的事实来看，截止2015年12月15日，“祥成花园”项目仍未通过竣工验收，不具备交房条件；而蒋元超在2015年6月25日被银行否决按揭贷款后，未按照合同补充协议第一条的约定，在一个月内付清剩余款项1950万元。双方均存在违约行为，但祥成公司违约在先，而且到本案开庭之日，“祥成花园”项目仍未验收合格，故蒋元超有权对合同中甲方逾期交房30天后的两种约定承担违约责任方式，选择适用解除合同。祥成公司应向蒋元超返还已付购房款2000万元。
对于双方违约责任应如何承担的问题。双方当事人均存在过错，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，对蒋元超和祥成公司均提出要求对方承担违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，蒋元超的诉讼请求部分有事实及法律依据，予以部分支持。祥成公司的反诉主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“本诉部分：一、解除原告蒋元超与被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司于2014年8月22日签订的两份《商品房购销合同》及《补充协议》；二、由被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋元超返还已付购房款人民币2000万元；三、驳回原告蒋元超的其他诉讼请求。反诉部分：驳回反诉原告瑞丽市祥成房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉部分案件受理费人民币141810元，由被告瑞丽市祥成房地产开发有限公司承担人民币140000元，由原告蒋元超承担人民币1810元；反诉部分案件受理费人民币69953元，由反诉原告瑞丽市祥成房地产开发有限公司负担。”
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。
祥成公司提交以下证据：
第一组：1、中国工商银行瑞丽支行营业部银行交易明细一张，欲证明2014年7月1日，祥成公司原法定代表人罗祥成通过该公司财务人员刘江芳账户向蒋元超打款500万元。2、中国工商银行岳池丝绸路支行的汇款明细清单一张，欲证明2014年8月20日，罗祥成通过现公司法定代表人付洪林账户向蒋元超打款270万元。3、中国工商银行瑞丽支行交易明细一张，欲证明2014年8月20日，罗祥成通过刘江芳账户向蒋元超打款250万元。4、中国工商银行瑞丽支行交易明细一张，欲证明2014年8月20日，罗祥成通过刘江芳账户向蒋元超打款230万元。5、中国工商银行岳池丝绸路支行汇款明细清单一张，欲证明2014年8月22日，罗祥成通过岳池县祥成房地产开发有限公司财务人员董秋萍账户向蒋元超打款222万元。6、工商银行汇款凭证一张，欲证明2014年9月1日，罗祥成通过付洪林账户向蒋元超打款478万元。祥成公司主张上述证据结合蒋元超主张的2000万元购房款的支付情况，能够证明2000万元的购房款并非来源于蒋元超，而是来源于罗祥成和祥成公司：1、2014年8月20日，罗祥成向蒋元超打款三笔，即230万元、270万元、250万元共计750万，当天，蒋元超分两笔转款祥成公司，即350万元、400万元合计750万元。2、2014年8月21日，蒋元超向祥成公司打款222万元，2014年8月22日，董秋萍向蒋元超打款222万元。3、2014年8月22日，蒋元超向祥成公司打款2笔，即500万元、100万元，2014年9月1日，罗祥成向蒋元超打款478万元。4、2014年7月1日，刘江芳向蒋元超打款500万元，2014年9月2日，蒋元超支付祥成公司428万元。5、另外，罗祥成向蒋元超支付现金50万元。
经质证，蒋元超认为：1、对于2014年8月20日，刘江芳转账的230万元，250万元，付洪林转账支付的270万元，2014年9月1日付洪林向蒋元超转账支付的478万元，在上诉人罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司与被上诉人蒋元超民间借贷纠纷一案中，刘江芳和付洪林在庭审中表示系偿还蒋元超借款。2、2014年7月1日刘江芳转款的500万元、2014年8月22日董秋萍转款的222万元，在重庆攀成商贸有限公司与岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成买卖合同纠纷一案中，岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成确认系支付给重庆攀成商贸有限公司的钢材款。
第二组：1、被询问人为罗祥成、董秋萍、付洪林的岳池县公安局询问笔录三份。2、岳池县公安局经济犯罪侦查大队出具的《罗祥成向蒋元超打款说明》一份。3、岳池县公安局《立案决定书》一份。欲证明2000万元的购房款来自于罗祥成和祥成公司，双方之间目的真实目的并非购房，而是骗取银行贷款，且公安机关已立案侦查。
经质证，蒋元超认为上述证据不能证明购房款来源于罗祥成和祥成公司，因为祥成公司主张的款项已经生效的法律文书确认，均为借款或钢材款。
蒋元超提交以下证据：1、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12029号庭审笔录，欲证明罗祥成主张的2014年8月22日的222万元和2014年7月1日的500万元，系支付的钢材款，与本案购房款无关。2、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第12027号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终595号民事判决书及庭审笔录。欲证明2014年8月20日刘江芳转账的230万元，250万元，付洪林转账支付的270万元，2014年9月1日付洪林向蒋元超转账支付的478万元，系偿还蒋元超借款，与本案购房款无关。
经质证，祥成公司认可证据的真实性，但表示上述案件系委托诉讼代理人所为的陈述，自己并不知情。此外，判决所涉及的借款系蒋元超伪造。
对上述双方当事人所举证据，因双方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
二审另查明，重庆市第五中级人民法院受理的上诉人罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司与被上诉人蒋元超民间借贷纠纷案【（2016）渝05民终595号】判决确认以下事实：“2014年9月5日，蒋元超向罗祥成出具《收条》，载明：罗祥成偿还2012年9月21日借款7615000元。本息合计1228万元（2014.8.20还3笔金额分别为230万元、250万元、270万元，2014.9.1日478万元。收款账户为蒋元超工商银行）。2012年9月21日所借借款本息已全部还清。”重庆市九龙区人民法院受理的原告重庆攀成商贸有限公司诉被告岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成买卖合同纠纷案中【（2015）九法民初字第12029号】，岳池县祥成房地产开发有限公司、罗祥成均表示2014年8月22日支付蒋元超的222万元和2014年7月1日支付蒋元超的500万元，均系钢材货款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。
本院认为，2014年8月22日，双方当事人之间签订了两份《商品房购销合同》，蒋元超分六次向祥成公司支付购房首付款共计2000万元。祥成公司以蒋元超支付的2000万元的首付款实际全部来源于罗祥成和祥成公司为由，主张双方之间名为购房，实为骗取贷款而签订。但从祥成公司提交的证据，即6份银行汇款凭证涉及的款项性质来看，均已经生效的法律文书或者另案中祥成公司自己的陈述，表明款项与2000万元的购房款无关，均为借款或钢材货款，故本院对祥成公司以6份汇款凭证否认蒋元超支付了2000万元的购房款不予采信，并对祥成公司以此为由主张祥成公司与蒋元超之间并无真实的房屋买卖合同关系，购房款2000万元全部来自于公司的原法定代表人罗祥成和祥成公司而请求驳回蒋元超的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，祥成公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211763元，由瑞丽市祥成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。瑞丽市祥成房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。瑞丽市祥成房地产开发有限公司若不自动履行本判决，蒋元超可在本判决履行期限届满后两年内向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请执行。
审判长 张 萍
审判员 李 航
审判员 张永生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范 蕊