wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0024号
原告黄海涛，男，汉族，居民。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告袁建忠，男，汉族，居民。
被告刘必光，男，汉族，居民。
原告黄海涛与被告袁建忠、刘必光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托代理人陈树、被告袁建忠到庭参加诉讼。被告刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称：2012年8月14日，被告袁建忠、刘必光共同向原告借款10万元，约定月息2分。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告偿还原告借款10万元及利息。
被告袁建忠辩称：借款是事实，之前曾达成协议，后因被告刘必光没有按约履行。
被告刘必光未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2012年8月14日，被告袁建忠、刘必光共同立据向原告借款10万元，注明月息2分。嗣后，原告黄海涛向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄海涛与被告袁建忠、刘必光之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，所以被告袁建忠、刘必光应共同偿还原告借款10万元。因借款时已约定月息2分，该约定符合法律的规定，故对原告主张的利息，本院亦予以支持。被告刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建忠、刘必光于本判决生效后十日内偿还原告黄海涛借款10万元及利息（从2012年8月15日起至还清之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2300元，由被告袁建忠、刘必光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0024号
原告黄海涛，男，汉族，居民。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告袁建忠（曾用名袁建中），男，汉族，居民。
被告刘必光，男，汉族，居民。
原告黄海涛与被告袁建忠、刘必光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托代理人陈树、被告袁建忠到庭参加诉讼。被告刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称：2012年8月14日，被告袁建忠、刘必光共同向原告借款10万元，约定月息2分。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告偿还原告借款10万元及利息。
被告袁建忠辩称：借款是事实，之前曾达成协议，后因被告刘必光没有按约履行。
被告刘必光未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：2012年8月14日，被告袁建忠、刘必光共同立据向原告借款10万元，注明月息2分。嗣后，原告黄海涛向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄海涛与被告袁建忠、刘必光之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，所以被告袁建忠、刘必光应共同偿还原告借款10万元。因借款时已约定月息2分，该约定符合法律的规定，故对原告主张的利息，本院亦予以支持。被告刘必光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁建忠、刘必光于本判决生效后十日内偿还原告黄海涛借款10万元及利息（从2012年8月15日起至还清之日止，按月息2分计算）。
案件受理费2300元，由被告袁建忠、刘必光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1060-1号
原告张华堂，邯钢离岗职工。
被告孔玲清，邯郸市木器厂退休职工。
本院在审理原告张华堂与被告孔玲清民间借贷纠纷一案中，原告张华堂于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华堂撤回起诉。
案件受理费6080元由原告张华堂负担。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 园
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1112号
原告李振国
委托代理人朱秀林系宽城满族自治县法律援助中心律师
被告郭奇
被告黄玉峰
本院在审理原告李振国与被告郭奇、黄玉锋劳务合同纠纷一案中，原告李振国于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李振国的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李振国负担。
审判员 付卫民
二〇一五年五月十三日
书记员 李欣园
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字22号
申请执行人李树风。
被执行人潍坊市人民医院。
申请执行人李树风与被执行人潍坊市人民医院侵权纠纷执行一案，于2014年4月15日审结。申请执行人依据（2012）南民初字第40091号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第2558号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人李树风与被执行人潍坊市人民医院侵权纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 华
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执159号
申请执行人：崔文波，男，1987年9月3日生，汉族，装修工人，住吉林省九台市。
被执行人：吉林高新区禾合自助水饺馆，住所地吉林高新区。
经营者：李云洋，男，1991年8月24日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请执行人崔文波与被执行人吉林高新区禾合自助水饺馆提供劳务者受害责任纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）吉02民终3685号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，但邮件被退回。后双方达成执行和解协议，被执行人向本院交纳执行费200元。申请执行人崔文波向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董文博
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第630号
原告马林，男，汉族。
被告鄂托克前旗济生中医医院，医院地址为鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人童世民。
原告马林诉被告鄂托克前旗济生中医医院债权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告马林到庭参加了诉讼，被告鄂托克前旗济生中医医院经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2013年7月，被告鄂托克前旗济生中医医院通过该地区销售代理人马林，从安徽方氏中药饮片有限公司处购进各类公司产品若干，其价值共计80359元，并随同分别向安徽方氏中药饮片有限公司签下欠条四份。2014年2月16日因公司内部原因，安徽方氏中药饮片有限公司已将此债权及基于该债权而产生的利息及其他权利让与销售代理人马林，债权转让通知已经分别由安徽方氏中药饮片有限公司以及马林本人送达。然而，我方多次催收，被告以各种理由和借口推拖至今，故原告诉到人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：
证据1、债权转让合同及欠条四支，用以证明被告欠原告80359元的事实。
证据2、债权让与通知书及快递单和邮件查询详单，用以证明债权让与通知书已经邮寄给被告的事实。本院对原告提供的上述证据的证明效力予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，2013年3月至2013年7月之间，被告鄂托克前旗济生中医医院通过该地区销售代理人马林，从安徽方氏中药饮片有限公司处赊购进各类公司产品若干，共计赊欠80359元。2014年2月16日，安徽方氏中药饮片有限公司已将该债权转让与原告马林，并债权转让通知到了被告鄂托克前旗济生中医医院。后经原告多次催要未果，原告于2014年6月5日诉至法院。
本院认为，债权转让是转让人与受让人之间的一种合同关系，既然是合同关系，就只要符合合同生效要件即可，该合同即在合同当事人之间发生法律效力。该效力不应受到债务人是否得到通知的限制。在本案中安徽方氏中药饮片有限责任公司将80359元的债权转让与原告马林，并以通知的形式将债权转让通知到了被告鄂托克前旗济生中医医院。因此，该债权转让合同合法有效。被告经原告多次索要后至今未偿还此笔债权转让款，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求支付利息的请求，未向法庭提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告鄂托克前旗济生中医医院经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克前旗济生中医医院于本判决生效之日偿还欠原告马林的债权转让款80359元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1915元，减半收取957.50元，由被告鄂托克前旗济生中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年七月十四日
书记员 ：牧其尔
法条链接-----
《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、按照当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定：
当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14828号
罪犯朱文秀，女，1972年7月28日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十三日作出（2009）昆刑一初字第135号刑事附带民事判决,以被告人朱文秀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十月三十日以（2009）云高刑终字第1498号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1731号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14744号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱文秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱文秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱文秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯朱文秀减去有期徒刑八个月(刑期自2012年6月11日起至2030年11月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0382民初11号
原告沈志皇，男，汉族，韶山市人，住韶山市永义乡。
被告李新良，男，汉族，韶山市人，住韶山市如意镇。
本院在审理原告沈志皇诉被告李新良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以错列被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告因错列被告，而因此申请撤诉，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈志皇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖凯文
二〇一六年二月十八日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1112号
罪犯王洪海，男，1967年12月9日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2011年12月19日，敦化林区基层人民法院作出（2011）敦刑初字第31号刑事判决，认定王洪海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪海在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分192分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王洪海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王洪海的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1867号
罪犯钱俊华，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，家住云南省祥云县XX镇XX村，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月17日，祥云县人民法院作出（2012）祥刑初字第164号刑事判决书，确认钱俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，刑期自2012年5月16日起至2019年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，共减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年7月15日止。
云南省大理监狱于2015年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯钱俊华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钱俊华获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分78.23分，并被评为2014年度改造积极分子，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结、矫正机关评估意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱俊华在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱俊华准予假释，假释考验期至2018年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十二月十七日
书记员 张秀晶
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第2191号
原告潘某某，男，生于1974年6月3日，住唐河县。
被告罗某某，女，生于1974年7月6日，住址同上。
本院在审理原告潘某某与被告罗某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨互杰
二〇一四年一月二十日
书记员 贾中升
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区商初字第333号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：王舒婵，女，1966年7月10日出生。
被告：赵海龙。
被告：李树生。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告赵海龙、李树生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒婵到庭参加诉讼，被告赵海龙、李树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣泰农商行公司诉称，2008年4月29日，被告赵海龙向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属白庙信用社借款8.4万元，借款期限自2008年4月29日起至2009年4月10日止，借款月利率11.205‰，用途为购车，还款方式为利随本清，被告李树生提供保证担保。2008年5月16日，赵海龙偿还借款本金7000元，同年7月30日，又偿还借款本金8000元。贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，借款展期至2010年3月9日，现借款展期已到期，赵海龙未按约履行还款义务，尚欠借款本金6.9万元。原告数次派人催要未果。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判令赵海龙偿还原告借款本金6.9万元，利息65859.22元（利息计算至2014年8月21日）及之后利息，李树生承担担保责任。
被告赵海龙未答辩。
被告李树生未答辩。
经审理查明，2008年4月29日，原宣化区农联社下属白庙信用社与赵海龙、李树生签订农信保借字（2008）第116号保证担保借款合同，合同约定：赵海龙向原宣化区农联社白庙信用社借款8.4万元，借款期限自2008年4月29日起至2009年4月10日止，借款月利率11.205‰，用途为购车，还款方式为利随本清。如不按合同期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。李树生自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原宣化区农联社白庙信用社按约履行了提供借款义务。2008年5月16日，赵海龙偿还借款本金7000元，同年7月30日，又偿还借款本金8000元。贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，借款展期至2010年3月9日，借款展期期间借款利率为9‰。借款展期后各方的权利义务仍按农信保借字（2008）第116号保证担保借款合同执行。贷款展期到期后，赵海龙未按约履行还款义务，李树生亦未履行担保义务。截止2014年8月21日，赵海龙尚欠借款本金6.9万元，利息65859.22元。因部门合并，原宣化区农及社白庙信用社业务收归原张家口市宣化区农村信用合作联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、承诺书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原宣化区农联社下属白庙信用社与赵海龙、李树生签订的保证担保借款合同及借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。赵海龙未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任，李树生未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求赵海龙还本付息，李树生承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告宣泰农商行公司借款本金6.9万元，利息65859.22元。（利息计算至2014年8月21日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；被告李树生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2997元，减半收取1498元，由被告赵海龙负担，被告李树生负连带给付责任。原告已预交的1498元，本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第648号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年8月5日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日20时20分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车行驶至本市织里镇吴兴大道86号门口路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达141mg／100ml。当日20时40分许，被告人李某在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为90mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人金某、邱某的证言；视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人李某的户籍资料；被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某到案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1631号
原告田月华。
委托代理人（特别授权代理）殷华军。
被告何英。
被告何某。
委托代理人（特别授权代理）俞鲁烽。
原告田月华为与被告何英、何某民间借贷纠纷一案，原告田月华于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2014年10月14日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷华军两次到庭参加诉讼，两被告委托代理人俞鲁烽第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田月华诉称，两被告为夫妻关系，被告何英因资金周转于2013年11月21日、2013年12月5日、2014年1月13日、2014年2月19日分别向原告田月华借款总计人民币347万元，当时由被告何英出具借条，被告何某作为上述借款的连带保证人。到2014年5月27日、5月30日双方结算被告何英分别尚欠原告田月华借款本金人民币150万元和人民币50万元，两被告重新出具两份借条（原借款本金是原告向两朋友转借）。其中一份人民币150万元的借条约定借期为一个月，另一份人民币50万元的借条当时双方约定借期也为一个月，但在原告不注意时被告在借条上书写了一年，其实际借期为一个月。借款到期后，原告要求其归还本金，两被告拒付并拖欠至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何英归还原告借款本金人民币200万元，并支付从2014年6月27日起至判决确定支付日止以本金人民币150万元每月按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及支付从2014年8月29日起至判决确定支付日止以本金人民币50万元每月按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；2、被告支付原告因诉讼产生的诉讼代理费人民币22000元；3、被告何某对被告何英的上述债务承担连带清偿责任。
被告何英、何某答辩称，认为被告何英于2013年12月21日至2014年5月18日期间通过存款、银行转账方式归还借款人民币1920500元，目前尚欠人民币549500元。
原告田月华向法院提供证据：1、借条2份，证明借款事实；2、汇款凭证2份，证明汇款事实；3、委托代理合同1份，证明原告支付的代理费；4、2013年11月21日原告通过杭州三亚服饰制造有限公司汇给浙江大禾化工有限公司人民币100万，被告何英系该公司实际控制人的事实；
被告何英、何某向法院提供证据：5、中国农业银行股份有限公司诸暨枫桥支行存取款业务回单、明细账2份，证明自2013年12月21日至2014年5月18日被告何英通过存款、银行转账方式归还借款人民币1920500元。
经质证，被告认为原告提供的证据1、2系双方对借款重新结算后出具，原告并未交付借款，未生效；证据3因借款未生效不存在律师费用承担问题；证据4与本案无关。原告对被告提供的还款凭证的真实性无异议，但认为双方已结算，与本案无关。
经审理本院认定：2013年12月5日、2014年1月13日、2014年2月19日原告田月华分别汇款给被告何英人民币总计247万元；2014年5月27日，被告何英出具借条一份，载明借款人民币150万元，还款日期为2014年6月26日，如逾期未还，借款人同意支付律师代理费等相关费用，2014年5月30日，被告何英又出具借条一份，载明借款人民币为50万元，还款日期为2015年5月29日，其他约定同上。后被告未按约定归还前一笔借款。
另查明，2013年11月21日，案外人杭州三亚服饰制造有限公司汇付第三方浙江大禾化工有限公司人民币100万；被告何英于2013年12月21日至2014年5月18日期间通过存款、银行转账方式归还借款人民币1920500元。
本院认为，原告田月华与被告何英、何某之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。从原告提供证据，原告田月华汇付被告何英人民币247万元，争议在于第三方汇款人民币100万元是否属于本案借款，以及被告在其出具两份借条前的还款是否可予冲抵。经审理，双方并未签订借款合同，事先借款属于事实履行，后被告何英出具借条，应系双方对事前借款的对账，同时，考虑到双方陈述及借款实际履行交易中习惯，本院对被告何英出具借条及由保证人何某提供担保的事实予以认定，对于原告主张的借款人民币150万元，因被告何英已违约，其应承担违约责任，并由被告何某承担保证责任。对于另一笔人民币50万元的借款，并未到还款期限，故原告要求被告何英承担违约责任，理由不足，不予支持，可另行再主张。对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，因双方并未约定逾期利息，可自借款到期次日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息，对其主张同期贷款银行基准利率四倍的请求不予支持。对于原告主张的律师费用，因原告部分诉请未获法院支持，酌定按人民币20000元予以保护。综上，本院对原告要求被告何英归还借款人民币150万元及认定部分逾期利息并由被告何某承担保证责任的请求予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英应归还原告田月华借款人民币1500000元；
二、被告何英应支付原告田月华逾期利息人民币39900元（自2014年6月27日按银行六个月贷款基准利率暂计算至2014年12月15日止，此后利息计算至本院判决确定的履行日止）；
三、被告何英支付原告田月华律师费人民币20000元；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
四、被告何国平对上述被告何英应负担的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告田月华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11728元，由原告田月华承担人民币2941元，被告何英、何国平承担人民币8787元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23456元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一四年十二月十五日
代书记员 钱芬红
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0112号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人梁某某，男，1995年11月8日出生于江苏省沭阳县，居民身份证号码3213221995********，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年3月至4月期间，被告人梁某某在淮安经济技术开发区的网吧内，乘人不备，盗窃作案4起，盗得现金人民币160元、手机4部，共计价值人民币3668.55元。具体分述如下：
1、2014年3月23日凌晨，被告人梁某某在淮安经济技术开发区弘康兴旺角“王者归来”网吧内，盗窃胡某某（男，1991年10月9日出生，本案被害人）三星牌GT-I9300型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1837.5元。
2、2014年3月23日凌晨，被告人梁某某在淮安经济技术开发区扬州街“一品”网吧内，盗窃李某某（男，1996年4月18日出生，本案被害人）步步高牌手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币636.76元。
3、2014年3月23日凌晨，被告人梁某某在淮安经济技术开发区弘康兴旺角“随缘”网吧内，盗窃周某某（男，1994年11月24日出生，本案被害人�金立牌GN137型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币733.66元。
4、2014年4月8日凌晨，被告人梁某某在淮安经济技术开发区弘康兴旺角“随缘”网吧内，盗窃卢某某（女，1994年1月19日出生，本案被害人）钱包内现金人民币160元、酷派牌5216D型手机1部。经物价鉴定，被盗手机价值人民币300.63元。
另查明，2014年4月13日，被告人梁某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某某、周某某、李某某、胡某某陈述，提取笔录、监控视频，指认笔录，价格鉴证结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，指控证据充分，本院予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述罪行，系坦白，可依法从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人梁某某犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一四年八月十九日
书记员 薛曼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02953号
罪犯邱飞来，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）渝五中刑初字第134号刑事判决，以被告人邱飞来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2008年4月13日以（2008）渝高法刑复字第3号刑事裁定，核准原刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第229号刑事裁定，对罪犯邱飞来减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月24日，该院作出（2012）渝高法刑执字第00590号刑事裁定，对罪犯邱飞来减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邱飞来在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次年终记功、4次日常记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邱飞来在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邱飞来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱飞来减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 庹科玲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00538号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室。
负责人罗必军，该公司总经理。
委托代理人徐晋，该公司员工。
被告束庆。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司诉被告束庆物业服务合同纠纷一案过程中，原告以其与被告已庭外和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 张亚松
二〇一五年七月二十八日
书记员 许媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5911号
上诉人（原审被告）：雷红涛，男，1986年3月21日出生，汉族，身份证地址：陕西省合阳县。
委托代理人高均科，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭道兴，男，1948年4月29日出生，汉族，身份证地址：四川省大竹县。
原审被告：合阳县大唐物流有限公司，住所地：。
法定代表人雷建仁。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地：。
负责人王小勇，该公司经理。
原审被告：费明生，男，1964年12月24日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。
原审被告：何新仕，男，1964年3月1日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡南县。
原审被告：深圳市炬星运输实业有限公司，住所地：。
法定代表人朱洪良，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：。
负责人陈永忠。
上诉人雷红涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第836号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月25日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷红涛自动撤回上诉处理。双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 孙克勇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄飙涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09509号
原告宋加防，男，1975年2月14日出生。
被告琚晓其，男，1986年11月26日出生，北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司法人。
原告宋加防与被告琚晓其装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋加防，被告琚晓其到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋加防诉称：2013年6月21日，我和被告琚晓其签订了位于北京市通州区马驹桥镇的定海园工地速8酒店装修工程施工协议，工程款项为62000元。协议签订后，我依约履行。在施工过程中，被告琚晓其先后分两次累计支付我13000元。工程完工后，剩余的装修款虽经我多次向被告索要，但被告琚晓其始终以各种理由推脱，故我诉至法院，请求法院依法判令被告琚晓其给付我剩余的装修款共计49000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告琚晓其辩称，原告宋加防所述与事实不符，实际我已经支付他工程款4万元，有记录的是37000元。而且原告宋加防提供的协议是无效的，因为协议上没有写施工的地点，我在定海园车站没有施工工地，工程款总额怎么计算的我也不清楚，而且原告没有资质，协议也是无效的。
经审理查明：2013年6月21日，原告宋加防（乙方）与被告琚晓其（甲方）签订了一份《定海园工地施工协议》，约定：“为了维护施工双方的利益，关于定海园车站旁边的，墙面，顶面装修工程协议如下：一、甲方供料，及乙方的工具及耗材，材料损耗取保最小；二、乙方收取甲方的施工费：1、墙面刮腻子打磨，每平方9元，窗口门口不抛除，记在墙面内；2、顶面刮腻子打磨刷漆，每平方12元，有造型的13元；3、大面积铲墙皮，每平米3元，根据甲方要求；4、以上单价是施工单价，面积按计算方式如实计算……四、付款方式：乙方进入现场，施工三天支付生活费；刮完每层石膏付每层总额的25%；一遍建白付每层的25%；最后一遍付每层的30%。打磨完付每层的10%，刷漆结束后付清10%……”此外，该协议还约定了其他内容。协议签订后，双方均如约履行各自的义务。
对于上述协议所涉工程双方存在争议。原告宋加防主张该合同所涉工程为位于北京市通州区台湖镇定海园的速8酒店装饰装修工程，被告琚晓其主张该协议所涉工程为位于北京市通州区台湖镇速8酒店旁边的一理发店的装饰装修工程。后本院前往双方争议的工程地点勘察，双方所称理发店为一字号为“引领时尚”的理发店，位于速8酒店旁边，为一层单间房屋。
双方对上述协议所涉工程量存在争议。原告宋加防主张其完成的工程量为速8酒店一层350平方米、二楼2887平方米、三楼2875平方米。对于涉诉工程的工程量，被告琚晓其并未提供相应的证据。在本院实地勘察过程中，被告琚晓其也未到场参加。通过网络查询被告琚晓其经营的北京邦蓝国际建筑装饰工程有限公司的相关网页，在该网页中显示涉诉的速8酒店工程的建筑面积为2600平方米。
双方对上述协议履行过程中双方结算的工程款也存在争议。原告宋加防主张被告琚晓其仅支付其工程款13000元。被告琚晓其主张其已经支付原告宋加防工程款37000元，并提供了其自己制作的账本佐证，但并未提供宋加防确认收到其账本所载款项的其他证据予以佐证。
上述事实，有定海园工地施工协议、现场勘验照片、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，原告宋加防与被告琚晓其签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，对双方具有拘束力，双方应恪守履行各自的义务。对于合同所涉项目，依据合同文字表述，双方约定付款的方式中约定了每层付款的比例，所以涉诉项目应为速8酒店，而非被告琚晓其主张的理发店。对于涉诉工程的工程量，原告宋加防提出了其完成的工程量，被告琚晓其虽不予认可但并未提供相应的证据予以反驳，且根据被告琚晓其在其经营公司的网页上所载明的速8酒店的面积，可以看出原告宋加防主张的装修面积符合家装行业的惯例，本院予以采信。关于涉诉工程的已付工程款，虽然被告琚晓其提供了账本，但该账本系其自己制作，缺乏证明力，且其并未提供收条等证明原告宋加防收到了相应款项，故本院对于被告琚晓其主张其已经支付工程款37000元的答辩意见，不予采纳。故对于原告宋加防要求被告琚晓其支付其剩余工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告琚晓其于本判决生效之日起七日内给付原告宋加防装修款共计人民币四万九千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告琚晓其负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 王晓杰
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许松婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1713号
原告谢振海。
委托代理人谢贵珍（原告之女）。
被告曹铭。
本院在审理原告谢振海与被告曹铭民间借贷纠纷一案中，原告谢振海于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢振海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告谢振海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢振海负担。
审判员 臧昆
二〇一五年十一月四日
书记员 喻聪
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第1476号
申请执行人陈兆彬（公民身份号码3501231991********），男，汉族，1991年5月8日出生，住罗源县松山罗源湾开发区。
被执行人福州森盛物流有限公司，住所地：福州市鼓楼区西二环中路436号。
法定代表人王建勇，总经理。
被执行人张自国（公民身份号码5129241977********），男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省营山县。
被执行人柳晓军（公民身份号码5130301974********），男，汉族，1974年6月10日出生，户籍所在地：四川省渠县。现住福州市晋安区。
申请执行人陈兆彬与被执行人福州森盛物流有限公司、张自国、柳晓军机动车交通事故责任纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字3042号及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第747号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州森盛物流有限公司、张自国、柳晓军未履行判决所确定的义务，申请执行人陈兆彬于2013年8月7日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行查询，扣划了被执行人银行存款58980.05元，扣除诉讼费1315元、执行费2586元余款已发还给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所、福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记及车辆信息。2014年10月17日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2012年9月8日作出的（2012）鼓民初字3042号及福州市中级人民法院（2013）榕民终字第747号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶家耀
执行员 吴明烽
执行员 欧松岩
二〇一五年一月十三日
书记员 李 鸿
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2515号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，汉族，生于1970年3月9日，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某某，女，汉族，生于1970年7月15日，住南充市顺庆区。
委托代理人于书和，男，汉族，生于1954年5月25日，住巴中市巴州区。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3052号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，吴某甲与何某某于1990年12月经人介绍相识，随后开始同居生活。双方于1993年7月27日生育一子吴某乙，于2000年11月19日补办结婚登记手续，2006年10月29日又生育一女吴某丙。双方在结婚初期感情较好，后因性格、工作等原因，时常发生争吵。吴某甲曾于2014年4月3日提起离婚诉讼，原审法院驳回了其诉讼请求。后双方因工作原因各处一地，夫妻之间缺少沟通、交流，吴某甲遂再次将何某某诉至法院，提出离婚的诉讼请求。
原审认为，吴某甲与何某某经人介绍相识并恋爱，系自由结合，并在共同生活中生育了儿女，有感情基础。双方在婚姻生活中还通过二十余年的奋斗，共同开创了事业，双方对此更应珍惜。在婚姻生活中，男女双方因性格、文化、生活习惯等差异，导致在共同生活中发生一些分歧、争吵是在所难免的，双方应当珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻关系，只要夫妻双方各自改正身身不足，加强沟通，相互理解、包容，彼此坦诚相待，夫妻感情是能够和好如初的。诉讼中，吴某甲所举证据不足以证明双方的感情已完全破裂。为了稳定婚姻家庭关系，为了子女的健康成长，对于吴某甲离婚的请求不予准许。判决：驳回吴某甲离婚的诉讼请求。案件受理费130元由吴某甲负担。
吴某甲上诉称：一审认定上诉人所举证据不足以证明双方的感情已完全破裂，与事实不符。一审中我方所举证据能够证实双方经南充市顺庆区人民法院于2014年5月14日判决不准离婚后，未能和好，还进一步恶化，分居又满一年以上了，依法应当认定夫妻感情确已破裂。遗憾的是一审法院再次驳回了吴某甲的离婚请求这明显不合理，不合法。一审法院驳回吴某甲离婚请求违背了婚姻自由原则，并不能达到挽救当事人婚姻的目的，还有可能因当事人为达到离婚目的制造法定的离婚事由从而造成新的矛盾产生。请求二审人民法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚，女儿吴某丙随上诉人生活，由上诉人抚养，夫妻财产平均分割。
被上诉人何某某答辩称：一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。被答辩人向二审法院提出上诉并无新的有效证据支持其上诉请求。被答辩人一审提供的房屋租赁协议，租赁合同均是其在南充市、达州市开设红苹果家具商场租房使用，并不能证明双方夫妻感情破裂，离家出走另行租房居住的事实。2014年4月7日双方在达州凤凰山玩耍时照的甜蜜合影照片，2015年6月21日晚上双方在达州租房屋内同居一室，并有亲密照片，脸靠脸，男女双方喜出望外。请求二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，吴某甲与何某某婚姻基础较好，结婚时间较长。在二十余年的夫妻生活中，双方共同养育子女，共同奋斗，至今家庭经济出现了明显改观。双方理应珍惜来之不易的大好局面，共同享受家庭幸福。虽然双方在婚姻生活中因性格、生活习惯、文化差异等原因难免会产生分歧，但只要双方为了家庭幸福互相理解，互相包容，心往一处想，劲往一处使，夫妻感情是能够和好如初的。二审中，本院组织双方调解时，何某某明确表示为了子女能够拥有一个完整的家，她不愿意离婚，希望人民法院再给他们双方一个和好的机会。吴某甲请求判决其与何某某离婚，但未提供充分证据证实其与何某某夫妻感情已破裂，无和好可能，故一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 江春虹
审判员 雷发军
二〇一六年三月二日
书记员 何 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5821号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告李少明，男，汉族，1993年08月24日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告李少明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十二月八日
书记员 林清波
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2024号
申请执行人中国工商银行股�有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该行行长。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人叶本凤，女，1974年6月13日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人叶本凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）玄孝民初字第538号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，查明被执行人名下有一辆苏A轿车一辆，但本院未实际控制，无法处置。除此之外，查明被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。申请执�人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人虽有财产，但无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2024号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行。
负责人杨志航，该行行长。
委托代理人董平，男，1957年3月12日生，汉族。
被执行人叶本凤，女，1974年6月13日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人叶本凤借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）玄孝民初字第538号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，查明被执行人名下有一辆苏A×××××轿车一辆，但本院未实际控制，无法处置。除此之外，查明被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产，且下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人虽有财产，但无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一五年九月十八日
书记员 郭 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初306号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被监视居住，同年7月17日被取保候审，2016年5月18日被本院取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年12月15日至2015年1月9日期间，被告人陈某在菏泽市牡丹区康庄服装市场一期C区二楼181号服装门市，利用进货机会，趁被害人董某甲不注意，3次盗窃其门市内的衣服合计价值1680余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙、屈某真的陈述，证人丁某、李某的证言及户籍证明、抓获经过、监控截图、协议书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失并缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一六年六月七日
书记员 张艳艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1054号
原告陈传广，男，1958年6月25日出生，汉族。
委托代理人刘宏彬，信阳市浉河区司法局148法律服务所工作人员。
被告李忠明，男，1958年1月1日出生，汉族。
委托代理人赵旭，信阳市148法律服务所工作人员。
原告陈传广与被告李忠明因工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传广及委托代理人刘宏彬、被告李忠明委托代理人赵旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈传广诉称，原告之子陈晶（小名陈晶伟）一直给被告做钢结构工程，至2013年8月份累计拖欠工程工资款103800元未付，陈晶于2013年夏不幸因车祸身亡。后经原告多次打电话，发短信等方式催要，被告总是推拖不给面见。现原告家庭生活困难，无奈特诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠工程款103800元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告李忠明辩称，首先向原告家人表示哀悼，对于工程款认可尚欠20000元，其余的已全部结清。
经审理查明，原告陈传广之子陈晶（又名陈晶伟）于2013年7月因车祸意外身亡。去世前于2012年左右一直跟随被告李忠明在确山县鑫源水泥厂、确山县刘庄远东水泥厂、确山县刘庄镇钙粉厂做劳务工程，上述工程均于当年10月份完工。此期间李忠明于2012年8月2日给陈晶伟出具一欠条，注明“今欠到陈晶伟工程伍万肆仟元整”。李忠明于2013年3月8日又给陈晶伟出具一欠条，注明：“今欠到陈晶伟工程款贰万元整，玉龙水泥厂和远东水厂，李忠明，2013.3.8”。陈晶伟自己曾记载7月3日进确山鑫源水泥厂做工程，被告尚有29800元工程款还未付清，8月12日进入确山县刘庄远东水泥厂钢结构打屋面等。庭审中被告出示了2012年7月15日ＸＸ与陈晶伟签订的承包合同及ＸＸ与陈晶伟签订的确山县刘庄镇钙粉厂屋面漏水维修工程协议书各一份。同时被告分别出示了陈晶伟于2012年8月3日一份收条，内容为“今收到确山远东水泥厂工程款肆万陆仟元整”，及2012年8月3日陈晶伟出具的另一份收条，内容为“收到返修工程款8000千方，捌仟元整，屋面返修”。
另查明：陈晶生前居住于平桥区平昌关镇翟寨村，其父亲陈传广，母亲余启敏，爱人刘亚男，共有二个子，长女陈芯怡，次女陈欣茹。在本案审理过程中，余启敏、刘亚男、陈芯怡、陈欣茹已明确表示放弃上述民事权利，不愿意参加诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护，陈晶伟生前于2012年在被告李忠明工地做劳务工程，工程结束后，李忠明给陈晶伟出具二份欠条，对欠条真实性被告李忠明无异议，且对2013年3月8日出具的20000元欠条当庭表示愿意归还，对此本院予以支持。本案另一争议焦点是2012年8月2日出具的欠条，被告是否已付清此欠款，对此被告李忠明当庭出示了。陈晶伟于2012年8月3日出具的“二份收条计款54000元，用以证实已付清此欠款，不应再给付欠款。但陈晶伟在自己记帐本上明确记录8月12日进入确山县刘庄远东水泥厂等内容，被告8月3日就给付陈晶伟工程款的可能性不大，首先时间上不吻合，再者，被告给付陈晶伟欠款时没有收回自己出具的欠条，有悖常理；其次不排除双方有其它工地工程款未付清的可能；综上本院对被告的辩解不予支持。原告陈传广仅凭其子自己在记帐本上记录而要求被告给付29800元工程款的诉请，证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：
一、被告李忠明于判决书生效后十日内给付原告陈传广工程款74000元。
二、驳回原告陈传广的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，由原告陈传广负担720元，被告李忠明负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余 童
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00143号
申请执行人：ＸＸ胜，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：徐华，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）屯民一初字第01378号民事调解书，于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐华银行存款397817元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年八月二十一日
书记员 竺金良
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1972号
原告吴心忠，男，1976年7月26日出生。
委托代理人刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司。
负责人黄东法，总经理。
被告广州市普利达消防工程有限公司。
法定代表人陈利，董事长。
原告吴心忠与被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴心忠的委托代理人刘莆英到庭参加诉讼，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴心忠诉称，2011年底，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司聘请原告负责“山水别居”消防水、消防电安装。截止至2014年5月30日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司仍拖欠原告工资23000元未支付。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司的内资分公司。为此，原告起诉请求判令二被告共同支付原告工资23000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司在与三明富丽房地产开发有限公司就三明市三元区台江丽景天成山水别居消防工程事项签订消防工程承包合同后，雇佣原告吴心忠等7人从事消防水、消防电安装。2013年9月，该消防工程完工并交付使用。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等7人工资六万余元迟迟未付，原告与李春等7人于2014年4月30日向三元区人力资源和社会保障局投诉。2014年5月30日，在三元区人力资源和社会保障局组织下，经双方核对，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等人工资65500元，其中尚欠原告工资23000元。
另查明，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告提供的消防工程承包合同、投诉登记表、工资情况表、三元区人力资源和社会保障局的信访事项处理答复意见书、内资企业登记基本情况表、分公司设立登记申请书，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利，本院对�告提供的证据予以确认。
本院认为，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告吴心忠工资23000元，事实清楚、证据充分，应予以认定。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司拖欠原告工资款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司，其民事责任由被告广州市普利达消防工程有限公司承担。因此，原告吴心忠要求二被告支付其工资款23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国�司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告吴心忠工资款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费250元，合计260元，由被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 陈耕耘
审判员 戴丽英
�理审判员余金花
二〇一四年十一月三日
书记员 姜 凤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有�人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢160号
申请执行人：高文海，男，1966年1月4日出生，满族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：姜仁龙，男，1973年5月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：李清华，女，1976年4月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人高文海与被执行人姜仁龙、李清华民间借贷纠纷一案，本院已于2012年8月27日作出（2012）庄民初字第3717号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人高文海于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：欠款本金17450元、诉讼费118元及迟延履行期间债务利息及本案执行费164元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 崔 玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7568号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：阮肖英，女，1957年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
被告：吴怀坤，男，1957年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称兴业银行越秀支行）与被告阮肖英、吴怀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行越秀支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告阮肖英、吴怀坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮肖英、吴怀坤立即向原告兴业银行越秀支行偿还借款本金余额99137.27元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年7月28日利息为1225元、罚息为5003.04元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、被告阮肖英、吴怀坤承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告阮肖英、吴怀坤逾期归还借款本息。
被告阮肖英、吴怀坤无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年1月23日，兴业银行越秀支行（债权人）与阮肖英（债务人）、吴怀坤（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为100000元；借款期限为36个月；借款利率为年利率9%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%；借款按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还。
签约后，兴业银行越秀支行依约向阮肖英、吴怀坤发放贷款100000元。阮肖英、吴怀坤未依约还款，成讼。起诉后，阮肖英、吴怀坤偿还了862.73元，暂计至2017年7月28日，阮肖英、吴怀坤尚欠本金99137.27元，利息1225元，罚息5003.04元。
另查明：兴业银行越秀支行在本案中支出保全费1032元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，对缔约各方产生约束力。兴业银行越秀支行已履行了发放贷款义务，阮肖英、吴怀坤未按期履行还款义务，已构成违约。故兴业银行越秀支行要求收回全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行越秀支行在本案中支出的保全费应由两被告负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告阮肖英、吴怀坤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金99137.27元及利息、罚息（利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，罚息不得计收复利）；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阮肖英、吴怀坤向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告阮肖英、吴怀坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 颜咏珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2148号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：李伟唯，男，1997年6月10日出生，住盐城市盐都区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初244号刑事判决书移送执行被执行人李伟唯罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人李伟唯犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币10000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币10050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李伟唯名下目前暂无可供执行的财产，并且本人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2148号案件本次执行程序。
待发现被执行人李伟唯有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侍 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初120号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人宋某，男，1984年6月26日出生，汉族，大学文化，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。2015年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年10月23日2时10分许，被告人宋某酒后驾驶皖AS某某号轿车沿合肥市徽州大道由北向南行驶至望江路南侧约300米处，碰撞道路中间护栏，发生交通事故，被查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为207.1mg／100ml，属醉酒。经责任认定，宋某负事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人宋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人宋某及其辩护人对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人宋某具有自首情节，认罪态度较好，系偶犯、初犯，主观恶性、人身危险性较小。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
另查明：案发后，被告人宋某主动电话报警，并在事故现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人宋某的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某主动电话报警，并在事故现场等候民警前来处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。综合被告人宋某犯罪的事实、性质、情节及其对社会危害的程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人宋某从轻处罚并适用缓刑。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一六年三月一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183民初972号
原告：赵爱林，女，汉族，1956年7月20日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：宋怀忠，男，汉族，1947年9月21日出生，住四川省都江堰市。
原告赵爱林与被告宋怀忠所有权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。
经审查，邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号（原邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X号）房屋的房屋所有权证（邛房权证监证字第000X**号）登记所有权人和国有土地使用权证（邛国用[2015]第1XXX号）登记土地使用权利人均为原告赵爱林，并无被告宋怀忠共有。原告赵爱林请求办理不动产登记手续，系相关行政机关的行政性行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵爱林的起诉。
预交案件受理费50元退回原告赵爱林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ：刘景云
二〇一七年五月十七日
书记员 ：刘力平
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0183民初972号原告：赵爱林，女，汉族，1956年7月20日出生，住四川省邛崃市。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被告：宋怀忠，男，汉族，1947年9月21日出生，住四川省都江堰市。原告赵爱林与被告宋怀忠所有权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。经审查，邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X楼X号（原邛崃市XX镇XX路X号X栋X单元X号）房屋的房屋所有权证（邛房权证监证字第000X**号）登记所有权人和国有土地使用权证（邛国用[2015]第1XXX号）登记土地使用权利人均为原告赵爱林，并无被告宋怀忠共有。原告赵爱林请求办理不动产登记手续，系相关行政机关的行政性行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵爱林的起诉。预交案件受理费50元退回原告赵爱林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 ：刘景云二〇一七年五月十七日书记员 ：刘力平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民港初字第156号
原告：曹文艺，男。
委托诉讼代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：山西六建集团有限公司。
委托诉讼代理人：杨安平，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰建龙，该公司员工。
被告：运城市鑫宇房地产开发有限公司。
原告曹文艺诉被告山西六建集团有限公司、运城市鑫宇房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日立案。原告曹文艺于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文艺撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹文艺撤诉。
案件受理费2394元，减半收取计1197元，由原告曹文艺负担。
审 判 长 刘艳红
人民陪审员 图 雅
人民陪审员 杨开合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 左可毅
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4787号
罪犯张洪川，男，1980年8月30日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2002年10月29日以（2002）通刑初字第93号刑事判决，认定被告人张洪川犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2003年4月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2007年9月、2009年6月、2011年1月、2013年9月裁定共减去有期徒刑五年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2018年11月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯张洪川在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张洪川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、10月、2014年3月、7月、2015年1月、6月、2016年1月共记功7次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张洪川在服刑期间悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张洪川在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪川减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初150号
原告：金某某，女，1984年4月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告金某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由决定撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件免收诉讼费。
审判员 张天艳
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8561号
原告：北京延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆区南菜园百莲街75号，统一社会信用代码：121102294010208466。
法定代表人：潘浩，主任。
委托诉讼代理人：于春玲，北京延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告：张晓明，男，住北京市延庆区。
原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心诉被告张晓明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京延庆经济开发区公用事业服务中心负担，已交纳。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵园丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民特14号
申请人：袁世军，男，1950年2月7日出生，汉族，住上蔡县。
申请人：上蔡县人民医院。
法定代表人李留群，该院院长。
委托代理人冀冲，该院工作人员。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
本院于2016年11月7日立案受理申请人袁世军和上蔡县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2016年11月4日经上蔡县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、上蔡县人民医院愿一次性补偿袁世军医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等一切费用共计壹拾壹万元整（110000元）；
二、袁世军自收到补偿款后不得以任何理由、方式追究上蔡县人民医院的任何责任与过错；
此协议自双方签字之日起生效，互不干涉，袁世军
当天把尸体移走；
协议履行方式：现金；
协议履行地点：县医院沟通办；
协议履行期限：三天。
本院经审查认为，二申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人袁世军与上蔡县人民医院于二〇一六年十一月四日经上蔡县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 肖春浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2653号
原告:朱懿，女，汉族，1983年1月16日出生，住四川省双流县。
被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。
法定代表人：刘元晞。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告朱懿与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
原告朱懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告朱懿支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金43776元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时应付给原告的违约金120.38元；3、被告场站公司、被告新南公司承担连带责任。事实与理由：原告朱懿与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司或新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告朱懿的起诉。
本案不收取案件受理费，原告朱懿已经预交案件受理449元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初2653号原告:朱懿，女，汉族，1983年1月16日出生，住四川省双流县。被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人：周伟杰。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告朱懿与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告朱懿向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告朱懿支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金43776元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时应付给原告的违约金120.38元；3、被告场站公司、被告新南公司承担连带责任。事实与理由：原告朱懿与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年6月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年6月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司——成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司或新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告朱懿的起诉。本案不收取案件受理费，原告朱懿已经预交案件受理449元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10659号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告张雅新，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告张雅新租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年七月二十六日
书记员 李爽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2548号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号，
法定代表人祝兴金。
诉讼代理人李成才，所在单位推荐的人。
被告高建国，男，49岁，1967年9月5日，汉族，地址：河南省博爱县，
被告谢二盘，男，47岁，1969年7月23日，汉族，地址：河南省博爱县，
被告胡金良，男，40岁，1976年4月2日，汉族，地址：河南省博爱县，
被告郎秋霞，女，44岁，1972年9月22日，汉族，地址：博爱县，
本院在审理博爱县农村信用合作联社诉高建国、谢二盘、胡金良、郎秋霞借款合同纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜 盆
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1118号
原告宋丽莉，女，1976年8月31日出生，汉族，籍贯北安市，农民，现住北安市。
被告李会军，男，1970年1月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦。
本院在审理原告宋丽莉诉被告李会军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丽莉于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外自行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋丽莉撤回起诉。
案件受理费176.00元减半收取，由被告李会军负担。
审判员 李凤涛
二〇一七年八月十四日
书记员 王瑞丰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2793号
原告：闫洪雨，住吉林省德惠市。
被告：张兴刚，住吉林省德惠市。
原告闫洪雨与被告张兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫洪雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫洪雨负担，邮寄费112元（未邮寄），返还闫洪雨112元。
代理审判员 王书申
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 贺
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：唐恒国，该单位职员。
被告：曹佩良，其他情况不详。
被告：曹丕忠，住吉林省桦甸市。
被告：杨有清，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告曹佩良、曹丕忠、杨有清借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国、被告曹丕忠到庭参加了诉讼。被告曹佩良、杨有清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令曹佩良偿还借款本金29967.33元、借款利息4079.01元（利息计算至2017年6月30日），本息合计34046.34元。2017年7月1日至实际给付之日的利息按6.09%上浮50%另行计算；2.曹丕忠、杨有清对曹佩良借款在3.3万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2012年10月12日，我行与曹佩良、曹丕忠、杨有清签订了《农户贷款借款合同》，约定我行向曹佩良发放贷款3万元，并约定由曹丕忠、杨有清为曹佩良的借款承担连带保证责任。合同约定曹佩良的借款可以在2012年10月12日至2015年10月11日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年4月8日，按照合同约定，借款人曹佩良向我行自助循环借款3万元。2017年5月5日，偿还本金32.67元，尚欠本金29967.33元。经我行多次催收，借款人均未偿还借款，故诉至法院，请求维护我行合法权益。
曹丕忠辩称，同意农行桦甸支行的请求，同意对借款连带偿还。
曹佩良、杨有清未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹佩良、杨有清未到庭应诉放弃了质证权，曹丕忠对农行桦甸支行提交的农户贷款借款合同、记帐凭证、个人凭证基础信息、还款明细表、身份证复印件、惠农卡复印件无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，曹佩良与农行桦甸支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定“借款金额为3万元，贷款人额度有效期为2012年10月12日至2015年10月11日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款利率为一年期内借款按固定利率执行，一年期以上借款按浮动利率执行。保证方式为连带责任保证，且担保债务最高额为借款额度1.1倍”。担保人曹丕忠、杨有清在借款合同保证人处签字。2015年8月4日，曹佩良向农行桦甸支行自助循环借款3万元。2015年12月31日，曹佩良偿还借款利息1601.52元。2017年5月5日，曹佩良偿还借款本金32.67元。
农行桦甸支行的合理利息为4002.15元【2015年4月8日至2016年4月7日利息为2247元（3万元×5.35%×1.4×1年）、2016年4月8日至2017年5月5日利息为2946.04元（3万元×4.35%×1.4×1.5倍×1年＋3万元×4.35%×1.4×1.5倍÷12个月÷30天×27天）、2017年5月6日至2017年6月30日利息为410.63元（29967.33元×4.35%×1.4×1.5倍÷12个月×1个月＋29967.33元×4.35%×1.4×1.5倍÷12个月÷30天×24天），扣除已支付利息1601.52元】。
本院认为，曹佩良与农行桦甸支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方形成了借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。曹丕忠、杨有清作为连带责任保证人在借款合同上签字，保证合同合法有效，故在曹佩良未清偿债务的情况下，应对曹佩良的借款在最高额3.3万元内承担连带保证责任，曹丕忠、杨有清在承担保证责任后，有权向曹佩良追偿。农行桦甸支行多主张的利息76.86元，无事实及法律依据，故本院对其多主张的利息不予支持。农行桦甸支行放弃2017年6月31日当日借款利息，是对自身权利的处分，且未违反法律规定亦未损害曹佩良、曹丕忠、杨有清的权益，本院准许。
综上所述，农行桦甸支行要求曹佩良偿还借款本金29967.33元、借款利息4002.15元以及被告曹丕忠、杨有清在3.3万元范围内承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹佩良于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29967.33元；
二、被告曹佩良于本判决生效之日支付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4002.15元（2015年4月8日至2017年6月30日），2017年7月1日至实际履行之日的利息按本金29967.33元、中国人民银行人民币同期同档贷款利率上浮50%的标准另行计算；
三、被告曹丕忠、杨有清对第一、二项在最高额3.3万元范围内承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告曹佩良追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告曹佩良、曹丕忠、杨有清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王书宁
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初469号
自诉人赵治国，男，1949年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人高秀红，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵治国以被告人高秀红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵治国以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵治国在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵治国撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初469号自诉人赵治国，男，1949年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人高秀红，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵治国以被告人高秀红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵治国以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵治国在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵治国撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初422号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王志强，男，1987年6月23日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯故意伤害罪于2011年2月28日被判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月24日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟�区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人王志强犯妨害公务罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月23日20时许，被告人王志强在蓟州区特色川香火锅店内酒后滋事。后尤古庄派出所民警郝某、魏某及辅警康某身着警服依法出警处置警情。王志强拒不配合民警执法，并扇打民警郝某面部，致其受伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，郝某右颊部软组织损伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，郝某面部损伤程度为轻微伤。
被告人王志强被公�机关当场口头传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王志强在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、刑事判决书、人民警察证复印件、天津市蓟州区人民医院诊断证明书、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，录像光盘，被害人郝某陈述，证人魏某、任某、康某、苑某、刘某证言，被告人王志强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志强无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王志强暴力袭击依法正在执行职务的人民警察，依法予以从重处罚;被告人王志强有犯罪前科，酌情予以从重处罚;被告人王志强经公安机关当场传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人王志强同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王志强有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱战国
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。