wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18155号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告尚瑞强，男，1986年4月23日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告尚瑞强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告尚瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：尚瑞强在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月12日经交通银行签发，卡号为×××。尚瑞强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，尚瑞强因信用卡透支发生的欠款本息共计47581.27元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令尚瑞强支付信用卡欠款本息共计人民币47581.27元（截至2014年10月5日，本金28991.88元、利息14209.21元、费用4380.18元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、尚瑞强身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告尚瑞强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告尚瑞强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月5日，尚瑞强填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；尚瑞强同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：尚瑞强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，尚瑞强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据尚瑞强的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知尚瑞强，交通银行有权根据尚瑞强资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知尚瑞强，该调整一经交通银行作出即对尚瑞强具有约束力，如尚瑞强账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，尚瑞强应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日尚瑞强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则尚瑞强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为尚瑞强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知尚瑞强），但是法律另有规定的除外；尚瑞强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如尚瑞强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，尚瑞强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，尚瑞强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止尚瑞强太平洋卡的使用；尚瑞强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对尚瑞强所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；尚瑞强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；尚瑞强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如尚瑞强未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划尚瑞强在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知尚瑞强或征得其同意，如扣划所得款项与尚瑞强太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；尚瑞强在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了尚瑞强的办卡申请，于2011年12月12日，向尚瑞强签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。尚瑞强开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计47581.27元（其中包括本金28991.88元、利息14209.21元、费用4380.18元）。
本院认为：交通银行与尚瑞强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与尚瑞强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尚瑞强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。尚瑞强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。尚瑞强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求尚瑞强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚瑞强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月五日欠款本息共计四万七千五百八十一元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告尚瑞强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十元，由被告尚瑞强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏相中
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1338号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号，组织机构代码：79000351-2。
法定代表人：周琴，董事长。
被告：杨惠，女，生于1970年11月12日，汉族，居民，住成都市青羊区金凤路*号**栋，公民身份号码5190041970********。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告杨惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一五年九月十五日
书记员 冯艳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第1256号
原告临沂市万家鑫宇装饰材料有限公司。
法定代表人卢开明，董事长。
被告徐州市鸿禧木业有限公司。
法定代表人张小燕，董事长。
被告张小燕，居民。
本院在审理原告临沂市万家鑫宇装饰材料有限公司与被告徐州市鸿禧木业有限公司、张小燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐州市鸿禧木业有限公司、张小燕在金融机构的存款185000元或同等价值的财产予以保全。并已提供保证人卢开明所有的越野车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封保证人卢开明所有的越野车一辆。
二、冻结徐州市鸿禧木业有限公司、张小燕在金融机构的存款185000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范增山
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵 迪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3031号
原告：大连保税区亚丰盛德国际贸易有限公司，住所地大连保税区（港前路9号）国际车城B展厅B北1—2房。
法定代表人：陈宝立，经理。
委托代理人：刘安群、何岩，均系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：张世杰。
原告大连保税区亚丰盛德国际贸易有限公司诉被告张世杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司销售经理，负责原告与大连博星国际贸易有限公司订购车辆事宜，被告在未通知原告的情况下私自将原告订购车辆卖出，非法获利60000元。被告的行为导致原告无法向案外人天津港保税区汇利润丰汽车贸易有限公司交付案涉车辆，案外人以违约为由将原告起诉到法院，后经二审法院调解，原告退还了案外人30000元定金，并赔偿10000元。故请求被告赔偿经济损失共计70000元。
本院认为，被告系原告的员工，双方具有劳动关系，原告主张损失是被告在履行职务过程中给原告造成的损失，故原告应当先申请劳动仲裁，原告直接起诉不符合法律规定。原告在本案诉前申请劳动仲裁事项为返还不当得利及赔偿损失7万元，与本案不属于同一请求，不能视为本案已经劳动仲裁前置程序处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连保税区亚丰盛德国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年八月十八日
书记员 韩 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0311号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳（受该公司特别授权委托），女，1981年10月5日生，汉族。
被告无锡齐利金属制品有限公司。
法定代表人齐正兵，该公司董事长。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司（以下简称春雷浩宇公司）诉被告无锡齐利金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告春雷浩宇公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，春雷浩宇公司的撤诉申请并无违反相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许春雷浩宇公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由春雷浩宇公司负担。
（此页无正文）
审判员 安震旦
二〇一四年六月九日
书记员 杨侬艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民小额字第00081号
原告谢芝伟，男，44岁。
被告叶尔坎，男。
本院在审理原告谢芝伟与被告叶尔坎民间借贷纠纷一案中，原告谢芝伟于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢芝伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告谢芝伟负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 弥博勃
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1719号
申请执行人淄博蓝鸟实业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道北齐路中段。
法定代表人：贾福君，经理。
被执行人邱谋东，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人淄博蓝鸟实业有限公司申请执行邱谋东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初2359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为6608077元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初2359号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月五日
代理书记员 齐晓梅
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第35号
原公诉机关甘肃省环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李显，曾用名李宪，男，1963年8月23日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省环县人，住环县曲子镇金村寺行政村田塬畔队，农民。因犯破坏易燃易爆设备罪于2000年11月10日被原庆阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月3日经环县公安局决定取保候审。同年10月8日经环县人民法院决定取保候审。2014年11月24日被逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民法院审理环县人民检察院指控的原审被告人李显犯故意伤害罪一案，于2014年11月25日作出（2014）环刑初字第253号刑事判决，原审被告人李显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月23日0时许，被告人李显酒后来到环县曲子镇金村寺村田畔队农民胡XX家院墙外，隔墙喊话欲向胡XX借伞，但无人应答，李显遂翻墙进入并进入胡XX的房间。正在睡觉的胡XX看见有人进入房间，起身准备开灯时，被李显一拳打在左眼部，又被李显掐住脖子。胡XX的婆婆听见喊叫声进入胡XX的房间后，李显松开了胡XX。胡XX受伤后，经甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胡XX因外伤致左眼眶内侧壁多发骨折、喉部损伤属轻伤二级。
另查明，被告人李显与被害人胡XX于2014年7月1日达成赔偿协议，由被告人李显赔偿被害人胡XX各项经济损失共计2.2万元，且已履行，取得了被害人的谅解。
原审法院认为，被告人李显故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李显的指控罪名成立。被告人李显在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决：被告人李显犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人李显上诉提出，原审量刑过重，请求从轻判处。理由如下：1、其能如实供述，自愿认罪。2、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
二审经审理查明，原判认定被告人李显故意伤害被害人胡XX身体，致其轻伤的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、现场勘验检验工作登记及拍照、人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、被害人胡XX的陈述、证人李XX、张XX的证言，被告人李显供述及户籍证明。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，与本案有关联性，予以确认。
本院认为，上诉人李显以借伞为名深夜潜入被害人胡XX家，击打被害人身体致其受伤，犯罪行为恶劣，主观恶性较深。原审认定其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李显提出其能如实供述，自愿认罪并能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解的上诉意见，经审查，原审判决已作确认，并在适用规范化量刑程序裁量刑罚时作为从轻量刑情节分别予以调节基准刑，故原审对其量刑适当。上诉人李显关于原审对其量刑过重的上诉意见与审查情况不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 刘 蘅
审判员 于 航
二〇一五年二月十二日
书记员 王艺薇
附：本案所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1161号
原告淄博富和玉汽车贸易有限公司。
法定代表人周善让，董事长。
委托代理人薛忠义，男，1965年1月20日生，汉族，淄博富和玉汽车贸易有限公司职工。
被告位传华，男，1973年3月30日生，汉族。
被告裘萍，女，1975年3月4日生，汉族。
被告赵建波，男，1961年10月5日生，汉族。
被告刘新萍，女，1966年7月30日生，汉族。
被告山东邹平宏运商贸有限公司。
法定代表人魏红霞，经理。
被告邹平县浩源塑业有限公司。
法定代表人魏红霞，经理。
被告邹平传华物流有限公司。
法定代表人魏传东，经理。
原告淄博富和玉汽车贸易有限公司诉被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博富和玉汽车贸易有限公司的委托代理人薛忠义到庭参加了诉讼。被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博富和玉汽车贸易有限公司诉称，被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司于2012年2月8日与我公司签订《分期付款购车合同》购买豪沃牌重型汽车五辆，合同总价款为2656205.60元。按合同约定被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍首付车款230000元，余款分24期支付（每月一期）至2014年2月7日全部付清，并承担利息。被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司作为担保人对合同承担连带保证责任，合同生效后，我方将车辆交付给被告，但被告不按合同规定按期还款，截止2012年12月8日尚欠我公司车款1492418.25元，经我方多次催要，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成根本违约，为维护我公司的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍偿还所欠车款1492418.25元，违约金219385元。并承担本案一切诉讼费用，被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司承担连带偿还责任。
被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年2月8日，原告与被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍签订分期付款购车合同，合同约定被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍购买原告型号为ZZ4257豪沃牌重型汽车五辆，发动机号分别为110957000277、110957001997、111157000807、110857001477、111157000367，底盘号分别为BW655369、BW655370、BW655371、BW655372、BW655373。被告首付230000元，余款分二十四期支付。购买方将合同约定的首付款交付出卖方后，合同生效。合同还约定，购买方如不按合同规定的时间和数额交付分期付款数额及利息，应向出卖方按延期部分日万分之五承担违约金。截止2012年12月8日，被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍尚欠原告车款1492418.25元未付。被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司也未履行担保责任。为此，原告诉来法院，要求被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍立即支付所欠车款1492418.25元，违约金219385元（未付余款按日万分之五自2012年12月8日至2013年9月24日），被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司承担连带还款责任。
以上事实，有原告提交的分期付款购车合同五份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍签订的分期付款购车合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按合同的约定履行。原告按合同约定交付车辆后，被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍未按合同约定按期付款，应当承担相应的违约责任。被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司与原告签订的担保合同合法有效，且合同中明确约定保证方承担连带保证责任。被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍于本判决生效之日起十日内偿付原告淄博富和玉汽车贸易有限公司货款1492418.25元。
二、被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富和玉汽车贸易有限公司违约金219385元（未付余款1492418.25元，按日万分之五自2012年12月8日至2013年9月24日）。
三、被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司承担保证责任后，有权向被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20206元、诉讼保全费5000元，由被告位传华、裘萍、赵建波、刘新萍、山东邹平宏运商贸有限公司、邹平县浩源塑业有限公司、邹平传华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
审 判 员 孙建军
人民陪审员 王 军
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩学雯
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第691号
原告刘庆红，村民。系修文县龙场镇鸿鑫汽车租赁行业主。
被告吴维江，身份信息不详。缺席。
原告刘庆红与被告吴维江民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员穆莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆红到庭参加了诉讼，被告吴维江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘庆红诉称，我是修文县龙场镇鸿鑫汽车租赁行的业主。2014年4月28日，被告来我租赁行租车，并与我签订了一份《汽车出借协议》约定，被告租用我车行车牌为贵A×××××号车，租金为每天100.00元，租用期限从2014年4月28日起至2014年6月9日止。被告租用我的车一直未支付租金。2014年6月3日，被告向我出具一张《借条》，载明其借我现金4300.00元，并承诺于2014年6月30日偿还，逾期未偿还则按银行贷款利率的4倍加收利息。被告承诺的还款期限届满后，经我多次催要被告仍不偿还借款，为了维护我的合法权利，故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款4300.00元；2、被告按约定支付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告吴维江经本院送达开庭传票及诉状副本后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月3日，被告吴维江向原告出具一张《借条》载明“今向刘庆红借人民币现金肆仟叁佰元整（4300）于2014、6、30号前还，如30号未还按银行4倍加收。借款人：吴维江，身份证：××。”被告在还款期限届满后未向原告偿还借款，原告于2014年7月14日向本院提起诉讼，提出如前诉请。
庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《身份证》复印件一份，《借条》原件一张及原告的陈述等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款4300.00元，并出具借条一张。被告应当在约定的期限届满之前偿还原告借款，被告在约定的期限届满不偿还借款的行为，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。因此，对原告诉请要求判令被告偿还其借款4300.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉请，是其自行处分其权利的行为，未损害第三人的合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维江在本判决生效后立即向原告刘庆红偿还借款4300.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费96.00元，共计121.00元，由被告吴维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 莲
二〇一四年九月十日
书记员 谭艳华
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民申6号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：朱红光，男，1968年3月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中国银行黄冈市分行干部，住黄冈市黄州区。
委托代理人：何凯立，黄冈市黄州求真法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
再审申请人朱红光物权保护纠纷一案，不服湖北省黄州区人民法院［2014］鄂黄州立民初字第00007号民事裁定及本院（2014）鄂黄冈中立民终字第00038号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
朱红光申请再审称，原一、二审民事裁定认定事实及适用法律错误。因再审申请人享有不动产物权合法有效，再审申请人依法起诉维权有理有据，故原一、二审民事裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定错误。请求：1、对本案再审后撤销原一、二审民事裁定，指定湖北省黄州区人民法院对本案进行审理。
经审查查明，本案原二审民事裁定于2014年8月25日作出，朱红光的原委托代理人于2014年9月3日签收。2017年12月25日，朱红光向本院申请再审。
本院经审查认为，朱红光的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：
驳回朱红光的再审申请。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00936号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：毕海波，男，现住沈阳市于洪区青城山路*****号***室。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告毕海波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告毕海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积81.38平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年10月31日至2014年12月31日共拖欠物业费1139元，滞纳金769元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月23日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告毕海波办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元／月／平方米（含电梯费）、多层1元／月／平方米。
被告毕海波系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为82.38平方米。
另查，被告拖欠从2013年10月31日起至2014年12月31日的物业费1139元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告毕海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月31日至2014年12月31日的物业服务费1139元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1251号
原告：济宁市财信资产管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路156号。
法定代表人：孙建伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭新立，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚律师事务所律师。
被告：成武恒源纺织有限公司，住所地成武县城。
法定代表人：郭诺，该公司经理。
被告：成武县兴华制粉有限公司，住所地成武县。
法定代表人：高凤英，该公司经理。
被告：山东成武通达农产品果蔬有限公司，住所地菏泽市成武县。
法定代表人：赵同稳，该公司经理。
被告：赵同稳，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：陈书芹，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：高凤英，女，1970年4月13日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：王英华，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市成武县。
被告：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，市民，住菏泽市成武县。
原告济宁市财信资产管理有限公司（以下简称财信公司）与被告成武恒源纺织有限公司（以下简称恒源公司）、成武县兴华制粉有限公司（以下简称兴华公司）、山东成武通达农产品果蔬有限公司（以下简称通达公司）、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告恒源公司、兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财信公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告恒源公司偿还借款本金3299997.18元及利息、罚息，直至本息清偿完毕之日止；2.被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺承担连带清偿责任；3.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告恒源公司与济宁银行股份有限公司菏泽分行（以下简称济宁银行）签订《流动资金贷款合同》，恒源公司从济宁银行贷款330万元，期限至2016年7月16日，年利率为5.98%，按月结息，结息日为每月的21日；如未能按照合同约定偿还贷款本金或利息，逾期罚息在约定贷款利率基础上加上50%计收罚息；实现债权的费用由被告承担。同日，被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺与济宁银行签订《最高额保证合同》，这些被告为上述贷款提供连带责任保证。济宁银行按照合同约定发放了贷款330万元。但是贷款到期后被告并未如期还款。2016年12月22日，济宁银行与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融公司）签订《债权转让合同》，将全部债权转让给金融公司；次日金融公司又将该债权转让给财信公司；这两次债权转让分别采用公告方式通知了各被告。原告依据债权转让协议和通知，享有要求被告偿还贷款本金和利息的权利。但是经原告多次催要，被告均未履行还款义务。
被告恒源公司、兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺均未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年9月17日流动资金借款合同、委托支付协议、流动资金贷款支付申请书、贷款发放通知书、借款凭证各一份；2.《最高额保证合同》一份及贷款担保核对书、个人担保承诺书；3.债权转让合同、债权转让暨催收公告各两份。经审查本院认为，上述证据内容真实客观，证据形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告恒源公司与济宁银行签订《流动资金贷款合同》，约定：恒源公司从济宁银行贷款330万元，期限至2016年7月16日，年利率为5.98%，按月结息，结息日为每月的21日；如未能按照合同约定偿还贷款本金或利息，逾期罚息在约定贷款利率基础上加上50%计收罚息；实现债权的费用由被告承担；合同还约定了其他内容。同日，被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺与济宁银行签订《最高额保证合同》，这些被告为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。济宁银行按照合同约定发放了贷款330万元。但是贷款到期后被告并未如期还款。2016年12月22日，济宁银行与金融公司签订《债权转让合同》，将全部债权转让给金融公司；次日金融公司又与财信公司签订《债权转让合同》，将该债权全部转让给财信公司；这两次债权转让分别在《山东法制报》采用公告方式，发布债权转让暨催收公告。但是经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。
本院认为，济宁银行与被告恒源公司签订的《流动资金借款合同》，与被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。济宁银行已经履行了义务，如期向被告恒源公司发放了贷款，被告恒源公司应当按照合同约定按期归还借款本金和利息；但是被告恒源公司在贷款到期后，并未及时偿还贷款。原告通过债权转让的方式，取得了全部债权，依法享有要求被告通达公司偿还贷款本金、利息并支付实现债权费用的权利，故原告要求被告恒源公司偿还全部贷款本金3299997.18元和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺签订了《最高额保证合同》，约定主债权最高额为330万元,担保人在借款本金不超过最高限额330万元的情况下，对基于该本金而产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等仍要承担连带担保责任,因此这些被告应当对上述全部债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告兴华公司、通达公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺承担责任后，有权向被告恒源公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成武恒源纺织有限公司于本判决生效后三日内偿还原告济宁市财信资产管理有限公司借款本金3299997.18元及利息、罚息（利息、罚息按照《流动资金借款合同》约定计算至本息全部付清之日止）;
二、被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武通达农产品果蔬有限公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺对第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告成武县兴华制粉有限公司、山东成武通达农产品果蔬有限公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺承担责任后，有权向被告成武恒源纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34019元，由被告成武恒源纺织有限公司、成武县兴华制粉有限公司、山东成武通达农产品果蔬有限公司、赵同稳、陈书芹、高凤英、王英华、郭诺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 邓仰保
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 惠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第769号
再审申请人（一审被告）：大连保税区市政环卫绿化工程管理中心。住所地：辽宁省大连市保税区国际贸易中心*座*层*******室。
法定代表人：方林，该中心主任。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁桂玲。
被申请人（一审原告）：魏淑香。
再审申请人大连保税区市政环卫绿化工程管理中心（以下简称保税区市政绿化中心）因与被申请人丁桂玲、魏淑香劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保税区市政绿化中心申请再审称：一审判决适用法律错误。保税区市政绿化中心不是法定的赔付主体，一审遗漏了工伤保险经办机构作为诉讼参加人，判决保税区市政绿化中心承担赔偿责任无法律依据，应追加工伤保险基金管理机构重新审理。保税区市政绿化中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予再审。
本院认为：保税区市政绿化中心的道路养护工人丁立全在工作过程中因交通事故死亡，经大连保税区劳动人事局认定为工亡。丁立全的直系亲属以保税区市政绿化中心为被告主张工伤待遇，保税区市政绿化中心对赔付主体未提出异议，故一审判决判令保税区市政绿化中心向丁桂玲、魏淑香支付丧葬补助金、一次性工亡补助金。因丁立全的直系亲属仅以保税区市政绿化中心为被告提起诉讼，保税区市政绿化中心亦没有申请追加工伤保险基金管理机构参加诉讼，在工伤保险基金管理机构不是本案必须共同进行诉讼当事人的情况下，保税区市政绿化中心以一审遗漏诉讼参加人为由申请再审，该项再审理由本院不予采纳。
综上，保税区市政绿化中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连保税区市政环卫绿化工程管理中心的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十二月十六日
书记员 高梦茜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第192号
原告范某甲，农民。
委托代理人赵家强，山东春光明律师事务所律师。
委托代理人何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告高某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告范某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人何涛，被告高某及其委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称，2013年原被告经人介绍认识，婚前两人来往较少，彼此了解不深。××××年××月××日双方在民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某乙。由于双方婚前来往不多，两人性格不投，常为琐事发生争吵和矛盾，无法正常交流和沟通，导致感情不和。被告和原告过日子也不一心，现在两人已经分居生活，原被告的婚姻关系确实再无法维持。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后没建立起应有的夫妻感情，现在由于性格差异导致关系恶化，夫妻感情已彻底破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿范某乙由法院裁决随谁生活，夫妻共同财产共同分割，共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，一、双方夫妻感情尚未彻底破裂，且被告不同意离婚，请求法院依法不准予离婚。我于2012年7月21日经人介绍与原告认识，认识以后，两人有所来往，相互有所了解，××××年××月××日举行结婚仪式结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名范某乙，现在原告处，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚前两人比较了解，婚后感情一直很好，很少因家庭矛盾发生争执，至于原告为什么提出离婚，是因原告家人与被告发生争执造成的，并非是双方感情不好。两人夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的条件，因此，被告不同意离婚，请求法院依法不准予双方离婚。二、假如法院依法强行判决离婚：1、婚生女范某乙由我来抚养，原告按个体工商户汽车维修服务业的标准支付抚养费，并且一次性支付。2、我在原告处的婚前个人财产：55寸康佳液晶彩色电视机一台、联想电脑一台、组合家具一套、挂衣橱一个、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、电脑桌一台、挂衣架一个、被子十三床、毛毯四床、床上三件套、欧式床单两床、毛布床单两床、单人褥子两床，原告应予返还。同时婚前被告存款3万元，婚后借给田美波1万元，其他2万元用于原告的家庭开支，也应该返还。三、婚后原告与父母未分家，一直共同生活，有家庭共有财产如下：1、投资4万元在天津经营凯强汽车维修门市部，现在原告仍在经营；2、结婚后支出16万元购买轿车一辆；3、婚后在温店中心花园购买楼房一套，价值70万元。上述财产在家庭共同生活期间购买，应当属于家庭共有财产，因此在离婚时应依法分割。
经审理查明，原被告经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日（实际出生日期）生育一女取名范某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。2015年9月8日，原告以夫妻不和，感情确已彻底破裂为由提出离婚诉讼。诉讼中，被告坚持不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的结婚证、户籍证明、当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告登记结婚前即同居生活，至今已逾两年，期间生育一女，说明双方已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应倍加珍惜，正确对待，相互包容，相互关爱，共建和谐美好的家庭。原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一五年十二月八日
书记员 董晓莉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1580号
原告：张永，男。
被告：陈国友，男。
被告：杨建华，女。
原告张永与被告陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，根据2016年8月4日由原告张永提出的财产保全申请，本院于2016年8月5日对被告陈国友、杨建华的财产采取了保全措施，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金65000元并支付逾期利息（其中50000元自2014年11月17日起按银行同期利率的三倍计算至清偿之日止、15000元自2015年10月7日起按银行同期利率的三倍计算至清偿之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日被告陈国友以需要资金周转为由向原告借款人民币现金50000元，约定一个月内归还，并出具借条；2015年6月26日、6月28日、9月7日被告陈国友向原告分三次每次借款5000元共计借款15000元，分别约定了还款期限并出具了借条，逾期后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈国友、杨建华未作答辩。
原告张永为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
2、借条复印件四张（2014年10月17日一张、2015年6月26日一张、2015年6月28日一张、2015年9月7日一张），拟证明被告陈国友、杨建华向原告张永借款65000元的事实；
3、离婚证明，拟证明两被告在借款发生时系夫妻关系，应共同承担债务的事实。
被告陈国友、杨建华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本庭认为：原告提供的三张借条原件内容真实，来源合法，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；2015年6月26日5000元借条复印件一张不能证明其真实性，不能作为认定事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2014年10月17日被告陈国友以需要资金周转为由向原告张永借款人民币现金50000元，约定一个月内归还，并出具借条；2015年6月28日、9月7日被告陈国友向原告张永分两次每次借款5000元，共计借款10000元，分别出具了借条并约定了6月28日的借款三个月内归还、9月7日的借款一个月内归还。逾期后经原告多次催讨欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
本院认为，被告陈国友向原告张永出具的三张借条共计60000元借款是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性要求，上述借条合法、有效，原告张永按约履行了出借资金的义务，被告陈国友应该履行偿还责任；被告杨建华与被告陈国友于2016年8月1日离婚，但该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告杨建华应当共同偿还；2015年6月26日5000元借条因原告不能提供原件不能证明其真实性，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告陈国友、杨建华共同返还借款65000元及逾期利息并承担本案诉讼费的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈国友、杨建华在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告张永借款60000元及逾期利息（其中50000元自2014年11月17日起按年利率6%计算至清偿之日止、10000元自2015年10月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，财产保全费770元，公告费610元，共计2806元，由原告张永负担106元，被告陈国友、杨建华共同负担2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 赵颖熙
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3712号
原告：巩某，农民。
被告：魏某甲，农民。
被告：魏某乙，农民。
被告：卓志瑛，女，1965年7月8日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。本院在审理原告巩某诉被告魏某甲、魏某乙、卓志瑛婚约财产纠纷一案中，原告巩某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告巩某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告巩某负担。
审判员 李文明
二〇一六年八月十九日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
准许或者不准许撤诉。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0516号
申请执行人连云港市连云得信农村小额贷款有限公司。
被执行人朱端乐。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港市连云得信农村小额贷款有限公司与被执行人朱端乐借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0671号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月27日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人来本院书面申请该案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0671号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年六月十九日
书记员 周 曼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文裕。
委托代理人：何必文、吴园园。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕平。
委托代理人：朱淑才、姜薇。
再审申请人傅文裕因与被申请人吕平民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅文裕申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原判决，义乌市法院作出的（2012）金义商初字第550号民事判决，判令“被告龚昌明支付傅文裕款项14万元”的事实，充分证明吕平因龚昌明的原因，要求出借傅文裕100万元，月息6分，借款期限为十个月的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，傅文裕对其出具借条和承诺书的真实性并无异议。借条具有借款合同和借款交付凭证的双重属性，承诺书则是合同履行中借款人对收取款项归还所作的承诺，包含以下几项内容：款已收到、到期不能归还、保证归还。吕平持有借条和还款承诺书，其为出借人且借款已交付的证据充分。傅文裕反驳、否定，应提供证据证明，否则承担不利后果。审查期间，傅文裕向本院提供了义乌市人民法院作出的（2012）金义商初字第550号民事判决书。该案当事人为傅文裕、龚昌明，所认定的事实及判决结果，无论是内容还是权利义务指向对象，与本案讼争的80万元借款的发生及归还不存在直接或间接联系，该判决书与本案待证事实缺乏关联性，不能作为有效证据采信。原审法院根据现有证据，判令傅文裕归还吕平借款80万元正确。
综上，傅文裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅文裕的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一三年十月××日
书 记 员 姚 聪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1589号
原告：蒋拥军，男，汉族，1975年9月17日生，住安徽省舒城县。
原告：束红梅，女，汉族，1977年12月25日生，住安徽省舒城县。
两原告共同委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告蒋拥军、束红梅与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋拥军、束红梅的委托诉讼代理人林道益，被告舒怡建设集团舒城置业有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋拥军、束红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计算至2018年3月31日为5289.5元，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金5289.5元（自2017年12月1日至2018年3月31日，按房款总额440788元的日万分之一计算）。
事实和理由：2016年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城14幢503室，购房金额440788元。原告已按约履行了付款义务。被告应按约于2017年11月30日前履行交房义务。但被告仍未交付，且部分工程仍在施工中，严重损害了原告的利益。按照合同约定，被告应向原告支付购房款日万分之一的违约金。
安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司辩称，2017年11月30日前，被告所售房屋单体均验收合格，只是综合验收相关证书材料未下发，房屋质量没有任何问题，不影响原告接收使用，可以办理交房。但原告以种种理由故意拒绝接收。另外，2017年雨季较长，属不可抗力因素延误小区部分绿化、道路等施工的工期，虽给业主出入带来不便，但未给原告造成损失。被告为表示歉意，已减免两个半月物业费以予补偿。如果原告执意要求被告支付违约金，被告在解除合同的前提下愿意支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付购房款440788元，被告应当按约交付房屋。被告在通知原告交房时，未能出示双方约定的备案证明文件，原告依约有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任依约由被告承担。被告辩称，被告交房时符合交付条件，逾期办理相关手续是由不可抗力造成，可免责的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。双方约定：交房时间为2017年11月30日之前；逾期交付的，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房款总价万分之一的违约金。故对原告要求被告支付违约金5289.5元（440788元×120天×0.01%）的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司向原告蒋拥军、束红梅支付违约金5289.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪仪慧
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7129号
原告赵西涛，男，汉族，住山东省。
被告刘勇，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告赵西涛诉被告刘勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵西涛于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵西涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵西涛负担。
审判长 赵 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘湾峡
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初771号
原告：滕淑青，女，1972年11月12日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地夏津县。
法定代表人：张友泉，该公司经理。
原告滕淑青与被告德州馨泉农林牧业有限公司（以下简称馨泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕淑青及其委托诉讼代理人刘振礼、赵明福到庭参加诉讼。被告馨泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告滕淑青向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨泉公司偿还原告滕淑青借款18.6万元，并支付自2014年2月8日起按月息1.5%计算至付清日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告馨泉公司在我处借款23.6万元，经催要，被告馨泉公司于2015年7月2日偿还5万元，剩余借款本金18.6万元未偿还，故诉至人民法院。
被告馨泉公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告滕淑青提供的收据，来源真实、形式合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告馨泉公司因生产经营所需，曾于2008年、2009年间向原告滕淑青借款13万元，约定月利率1.5%，定期结算利息。结算利息时，将利息再次计入本金作为新的借款，重新由被告馨泉公司向原告滕淑青出具收据。经双方结算，截至2014年2月8日，被告馨泉公司累计欠原告滕淑青借款23.6万元，并出具收据，载明收款事由为暂借款，约定月利息为1.5%。2015年7月2日，被告馨泉公司偿还原告滕淑青借款本金5万元，剩余借款18.6万元及利息未付。
本院认为，根据原告滕淑青的陈述及其提供的收据，能够证明其与被告馨泉公司成立合法的民间借贷关系，原告按约定向被告提供了借款并约定了利息，被告应当遵守诚实信用原则，及时按约定还本付息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告自认初始向被告提供借款本金为13万元，约定利息为1.5%，原、被告双方将所得利息重新计入本金后累计至2014年2月8日为23.6万元，并不违反上述法律规定。因被告已经偿还原告借款本金5万元，故原告要求被告偿还剩余借款本金18.6万元及按约定的月利率1.5%支付自2014年2月8日起计算的利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德州馨泉农林牧业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告滕淑青借款本金18.6万元及利息（利息自2014年2月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定的支付之日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费2270元，合计4280元，由被告德州馨泉农林牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高升
二〇一七年四月二十五日
书记员 王灿
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初771号
申请人：滕淑青，女，1972年11月12日出生，汉族，住夏津县。
被申请人：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：张友泉，该公司经理。
本院在审理原告滕淑青诉被告德州馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人滕淑青于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州馨泉农林牧业有限公司所有的位于德州市陵城区经济技术开发区的土地证号为陵国用（2013）第0001**号土地进行查封，查封价值35万元。申请人滕淑青以其所有的坐落于夏津县新工街房权证号为2004A2字第0084号房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人滕淑青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人德州馨泉农林牧业有限公司的位于德州市陵城区经济技术开发区的土地证号为陵国用（2013）第0001**号国有土地使用权，查封价值35万元，查封期限三年，查封期间禁止转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 升
二〇一七年三月二十八日
书记员 王小丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2511号
罪犯王德祥，男，1972年7月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省晴隆县人民法院于2006年6月8日作出（2006）晴刑初字第049号刑事判决，认定被告人王德祥犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币6010元。刑期自2005年9月15日起至2020年9月14日止，于2006年6月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年4月、2013年11月获本院裁定共减刑二年零六个月,减刑后刑期执行至2018年3月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王德祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月，2016年9月，两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王德祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑及退赃，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德祥减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期执行至2017年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1244号
朱坤厚、肖春光：
2017年5月5日朱坤厚送来申请执行的（2017）湘0124民初898号民事判决书，确认肖春光应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月14日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十四日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19146号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王艳红，女，1979年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王艳红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20866.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20866.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初6704号
原告夏国富，男，1958年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告王钦明，男，1966年10月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张国相，河南金谋律师事务所律师。
原告夏国富与被告王钦明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏国富的委托代理人彭皖江，被告王钦明的委托代理人张国相到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏国富诉称，2016年5月11日，被告王钦明以帮助原告夏国富保养车为名，将原告夏国富的车辆骗走，占用至今不予返还已有47天。在此期间，原告替代交通工具支出1000元，且被告违章驾驶形成罚款。为维护原告的合法权益，请求判令被告王钦明返还大众迈腾轿车（车牌号：豫Ｊ×××××），并承担原告夏国富替代交通工具合理费用1000元及侵占车辆期间违章罚款400元。
被告王钦明辩称，2009年，原、被告及他人共同合伙开展业务，几年来未进行过结算与分红，因被告王钦明急需用款多次要求原告夏国富进行清算，但原告夏国富均予以拒绝，被告王钦明无奈才于2016年5月11日将原告夏国富的车辆占有扣押。原告夏国富请求被告支付替代交通工具费及违章罚款费用，无事实与法律依据。请求驳回原告夏国富的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月11日，被告王钦明将原告夏国富的迈腾牌轿车（车牌号：豫Ｊ×××××）开走，至今一直由被告王钦明保管使用。经原告夏国富多次催要，被告王钦明均以种种理由拒绝返还。双方形成纠纷。
另查明，豫Ｊ×××××号车辆行驶证显示，所有人夏国富，品牌型号迈腾牌FV7187TAT，发动机号080643，注册日期2008年10月28日。
本院认为，本案系返还原物纠纷。根据法律规定，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，被告占有原告的车辆，侵犯了原告的财产所有权，原告作为权利人要求被告返还车辆，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担其替代交通工具费用1000元及违章罚款400元，未提供相应正规票据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王钦明返还原告夏国富豫Ｊ×××××迈腾牌轿车1辆（发动机号为080643），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告夏国富的其它诉讼请求。
案件受理费5071元，由被告王钦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 婧
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吕行终字第69号
上诉人（原审原告）肖保元，男，1954年1月11日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）方山县公安局。
法定代表人李宾，该局局长。
委托代理人李海旺，该局法制科科长。
委托代理人高文芳，该局法制科副科长。
上诉人肖保元因治安行政处罚一案，不服方山县人民法院（2014）方行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人肖保元，被上诉人方山县公安局的委托代理人李海旺、高文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，近几年来，原告肖保元因吕梁市修建横泉水库，村内集体土地被征收，部分村民移民安置问题得不到解决，多次向有关部门信访、申诉反映，但一直未得到解决。2014年1月20日下午6时许，原告伙同他人向国家信访局再次递交信访材料后，到中南海周边府右街逗留，被北京市公安局执勤民警阻拦后带到派出所并给予训诫，后移送方山县公安局处理。被告方山县公安局根据信访条例、治安管理处罚法的相关规定，对原告作出行政拘留7日的处罚。
原审认为，原告作为村集体经济组织成员，为了维护村民补偿安置的合法权益，有权通过信访渠道申诉维权。但原告等人以群体方式在中南海周边重要公共场所逗留，以此来给政府施加压力，超越了法律的底线，违反了治安管理处罚法的规定。方山县公安局对原告作出的治安处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。故根据有关法律规定，判决驳回原告肖保元的诉讼请求。
上诉人肖保元的主要上诉理由是，1、上诉人在府右街并非逗留反映问题，也不存在其他违法行为，被上诉人方山县公安局实施治安拘留的证据不足。况且，北京市公安局已对上诉人给予了训诫，针对同一违法行为被上诉人不能二次处罚。2、此案行为发生地在北京，在没有移送手续的情况下，被上诉人方山县公安局无管辖权。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审判决及被诉行政处罚决定，并判决赔偿上诉人相关经济损失。
被上诉人方山县公安局的主要答辩理由是，上诉人在中南海周边地区反映水库移民安置问题，违反了信访条例和治安处罚法的规定。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当，请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据已随案移送本院。
在二审庭审过程中，双方当事人的质证意见仍基本与原审一致，从而以支持各自的主张。合议庭经评议后，依法确认一审法院认定的主要案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第1款的规定，被上诉人方山县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权，其执法主体适格。本案中，上诉人肖保元向有关部门信访反映问题，本属正常行为，但其采取聚集多人的方式在中南海周边地区逗留、走访，以此过激方式来表达诉求，其行为严重不当，扰乱了国家正常的信访秩序。在北京市公安人员劝解、教育无效后，被强行带离现场并予以训诫。上述违法事实，从被上诉人在一审法定举证期间内提供的询问笔录、训诫书等证据，可以证实。而被上诉人的告知、审批等符合法定程序，并未剥夺上诉人的陈述、申辩权利。至于上诉人主张重复处罚的问题，因训诫不是行政处罚的法定种类，“一事不再罚”是指对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的罚款处罚。因此，上诉人认为重复处罚的理由不能成立。虽然被上诉人提供的部分证据存在瑕疵，但这并不足以构成撤销该被诉具体行政行为。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。上诉人的其他上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖保元负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 李俊泓
审判员 张晓玮
二〇一四年八月七日
书记员 郝小燕
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初422号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人唐某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，经永州市公安局决定，于2016年10月24日被该分局刑事拘留，同日被该分局取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日，永州市公安局零陵公安分局珠山派出所民警在零陵区珠山镇高某某村发现被告人唐某某随身携带鸟铳一支、牛角一个、铁砂320粒，遂当场将唐某某抓获。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，唐某某持有的鸟铳系以火药为发射动力的枪支。被告人唐某某所持鸟铳系其于2008年以80元的价格从同镇村民处购得，其持该鸟铳用于打山鸡野味，未造其他危害后果。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押物品清单等书证；被告人唐某某的供述与辩解；物证照片；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某违反枪支管理规定，未办理合法手续而非法持有国家明文规定不允许个人持有的鸟铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；被告人所持有的枪支系偶尔打猎所用，尚未造成其他危害后果，可对其酌情从轻处罚；综合考虑被告人唐某某的认罪态度、社会危害性及悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 茜
二〇一六年十二月十四日
书记员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终869号
上诉人（原审原告）：尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇庆喜村庆喜屯。
法定代表人：孙兴有，村委会主任。
委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙万武，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。
上诉人尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会（以下简称庆喜村）因与孙万武农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初1999号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
庆喜村上诉请求：要求孙万武返还101.32亩土地给庆喜村，诉讼费由孙万武承担。事实和理由：（2009）哈民二终字第851号判决（以下简称第851号民事判决）和1207号草原档案充分证明诉争地块是机动地。孙万武自2009年至今，不再向上诉人交纳土地承包费，严重侵害了庆喜村的合法权益，依法应当停止耕种，返还101.32亩土地。
孙万武辨称，1.孙万武于1997年末，通过亲属转包了庆喜村的荒地，并且当面向庆喜村支付了转让费13500元，此后，孙万武对该荒地先后投入了大量的资金进行开垦和平整，至今已经实际经营了19年，且有生效的法律文书为证，因此双方形成了事实上的承包合同关系。2.双方口头约定，先由承包人开垦荒地，三年后庆喜村根据开垦出来的具体亩数与承包人签订书面合同，收缴承包费。另外9户与孙万武的情况相同。三年期满后，10户承包人一起找到庆喜村要求签订开荒地的承包合同，庆喜村答复，现在地已经不归庆喜村所有了，变成草原的了，让10户承包人和草原签订合同，因此10户承包人2000年至2008年间的承包费都交给了草原。后来国家取消承包费了，才终止缴费。故庆喜村称涉争土地是村里的机动地没有法律依据。
庆喜村向一审法院起诉请求：要求孙万武返还101.32亩土地。
一审法院认定事实：1997年末，孙万武（系帽儿山大同村村民）以庆喜村李祥贵的名义承包了庆喜村94亩土地，并向庆喜村交承包地款13500元。转让前，李祥贵与庆喜村签订了30年草原承包合同（合同找不到了）。按当时的约定三年以后每年向村里交承包地款。2007、2008年，孙万武未向庆喜村交承包费，2009年庆喜村以土地承包合同经营权转让合同纠纷诉至尚志法院，要求确认转让合同无效，收回土地经营权，给付2007、2008两年的土地承包费13160元（按每年每亩70元计算）。经法院审理作出（2009）尚民一初字第1127号民事判决：孙万武给付庆喜村2007、2008两年土地承包费10340元。判决后，孙万武不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中给人民法院作出第851号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，孙万武未主动履行判决的给付义务，庆喜村申请尚志法院执行。孙万武于2009年11月27日、12月18日分两次将2007、2009年欠缴的承包费给付庆喜村。当时李祥贵与草原管理站签订了草原承包合同，当时签的30年，合同找不到了，这样的合同有9户，每年交承包费，交到2010年，税费改革后就不收了。一审法院认为，本院争议的焦点：1.孙万武不是庆喜村村民，是否有权承包庆喜村的土地。孙万武虽不是庆喜村的村民，但当时是庆喜村村民李祥贵将承包村里的高大虎甸子的土地转让给孙万武，由孙万武向庆喜村交承包地款13500元。当时口头约定三年以后每年向村里交承包地款，2007、2008年孙万武未向庆喜村交纳承包费，庆喜村诉至法院，孙万武将承包费交给了庆喜村。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中，李祥贵将土地转让给孙万武，孙万武交给庆喜村13500元取得了争议地，与庆喜村形成了土地承包合同关系，至今已履行19年，能够认定庆喜村同意李祥贵将土地转让给孙万武。因此，庆喜村与孙万武的承包合同应视为至二轮土地承包期满为止，即2027年。2.庆喜村是否有权收回承包地。庆喜村将土地发包给李祥贵，后李祥贵又转包给孙万武，双方认可该事实，并且孙万武实际耕种并交付了土地承包金。与孙万武同样种高大虎甸子地的有9户，庆喜村未向法庭提供此地为机动地的证据，要求孙万武停止耕种并返还101.32亩土地使用权无事实依据。判决：驳回尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点一是诉争的101.32亩土地是否是机动地；二是庆喜村是否有权收回该土地。
关于诉争的101.32亩土地是否是机动地的问题。庆喜村上诉称第851号民事判决和1207号草原档案充分证明诉争地块是机动地。本院认为，第851号民事判决基于孙万武与庆喜村口头约定“承包三年以后每年向村里交承包费”的事实认定诉争土地具有机动地性质，但并非结论性意见。而1207号草原档案并未将诉争土地标注为机动地。故庆喜村上诉称诉争土地是机动地的证据不足，本院不予认定。
关于庆喜村是否有权收回孙万武耕种的101.32亩土地的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”本案中，孙万武交付庆喜村土地转让费后承包经营诉争土地19年，因此双方土地承包合同关系成立。依照上述法律规定，对尚在承包期内的承包土地，庆喜村不得以拖欠承包费为由收回。至于是否拖欠承包费的问题，因不属于本案审查范围，可另行解决。
综上，庆喜村的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由尚志市帽儿山镇庆喜村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年三月二十五日
法官助理 王 武
书 记 员 张春天
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初344号
原告：云淑侠，女，1947年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：冯会亭，男，1966年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：冯会龙，男，1968年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上三原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：河北省高速公路沿海管理处，住所地：秦皇岛市开发区。
法定代表人：代国仲，处长。
委托代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。
原告云淑侠、冯会亭、冯会龙与被告河北省高速公路沿海管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会亭、冯会龙及三原告委托代理人马学印、被告河北省高速公路沿海管理处委托代理人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云淑侠、冯会亭、冯会龙诉称：原告云淑侠与死者冯德生系夫妻关系，冯德生与原告冯会亭、冯会龙系父子关系。2016年5月20日16时34分，伊荣驾驶冀CCY3**号小型普通客车，行驶到沿海高速天津方向71KM+747M时（沿海高速乐亭东收费站西侧中丁庄附近）与路上行人冯德生相撞，造成冯德生死亡的交通事故。被告所管理的高速公路应有护栏阻挡，在2016年5月18日左右，被告的施工队将护栏拆除，冯德生从拆除的护栏处走上高速公路造成惨剧发生。因此事故造成原告各项损失共计266812元。被告作为高速公路的管理者，对高速公路应进行安全防护，设置围栏，避免行人上高速公路。被告未尽到管理义务，拆除的围栏未及时安装，造成冯德生在高速上被撞击死亡，应承担40%的责任。经协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告云淑侠、冯会亭、冯会龙各项损失106724.80元。诉讼费由被告承担。
被告河北省高速公路沿海管理处辩称：被告并未有拆除高速公路护栏的行为，护栏的缺失是由于附近居民为图便利擅自损毁造成。被告的公路养护工队在之前的巡查中发现护栏有破损情况，曾多次积极修补，已尽到管理义务。被告不应承担责任，原告的损失应由死者冯德生与肇事司机共同承担。对原告诉请的死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金的赔偿数额不予认可，
经审理查明：2016年5月20日16时34分，伊荣驾驶冀CCY3**小型普通客车行驶到沿海高速天津方向71KM+747M时，与路上行人冯德生相撞后又与右侧护栏相撞，造成冯德生死亡、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，冯德生承担主要责任，伊荣承担次要责任。冯德生，1941年3月10日出生，生前系水利局退休工人。冯德生系原告云淑侠之夫，原告冯会亭、冯会龙之父。原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因冯德生死亡造成的各项合理损失如下：处理丧事人员误工费、交通费1500元，死亡赔偿金130760元，丧葬费26204.50元，被抚养人生活费33084.33元，精神损害抚慰金确认为15000元，以上共计206548.83元。本次交通事故发生路段属被告河北省高速公路沿海管理处管辖范围。事发时该路段高速公路隔离防护网存在破损。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。
本院认为：伊荣驾驶冀CCY3**号车与行人冯德生相撞后又与右侧护栏相撞，造成冯德生死亡、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，冯德生承担主要责任，伊荣承担次要责任，客观合法，本院予以采信。因冯德生系行人，本次事故确定冯德生、伊荣各承担50%的事故责任为宜。因事发路段高速公路隔离防护网破损，被告河北省高速公路沿海管理处对冯德生的死亡存在过错，对于原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因冯德生死亡造成的合理损失，应首先扣除事故对方车辆在交强险死亡伤残赔偿限额内负担的110000元，剩余损失由被告河北省高速公路沿海管理处承担50%的30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告河北省高速公路沿海管理处在赔付原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因本次交通事故造成的合理经济损失14482.32元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告云淑侠、冯会亭、冯会龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告河北省高速公路沿海管理处负担57元，由原告云淑侠、冯会亭、冯会龙负担363元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初344号原告：云淑侠，女，1947年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：冯会亭，男，1966年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：冯会龙，男，1968年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。以上三原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：河北省高速公路沿海管理处，住所地：秦皇岛市开发区。法定代表人：代国仲，处长。委托代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。原告云淑侠、冯会亭、冯会龙与被告河北省高速公路沿海管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯会亭、冯会龙及三原告委托代理人马学印、被告河北省高速公路沿海管理处委托代理人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云淑侠、冯会亭、冯会龙诉称：原告云淑侠与死者冯德生系夫妻关系，冯德生与原告冯会亭、冯会龙系父子关系。2016年5月20日16时34分，伊荣驾驶冀CCY3**号小型普通客车，行驶到沿海高速天津方向71KM+747M时（沿海高速乐亭东收费站西侧中丁庄附近）与路上行人冯德生相撞，造成冯德生死亡的交通事故。被告所管理的高速公路应有护栏阻挡，在2016年5月18日左右，被告的施工队将护栏拆除，冯德生从拆除的护栏处走上高速公路造成惨剧发生。因此事故造成原告各项损失共计266812元。被告作为高速公路的管理者，对高速公路应进行安全防护，设置围栏，避免行人上高速公路。被告未尽到管理义务，拆除的围栏未及时安装，造成冯德生在高速上被撞击死亡，应承担40%的责任。经协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告云淑侠、冯会亭、冯会龙各项损失106724.80元。诉讼费由被告承担。被告河北省高速公路沿海管理处辩称：被告并未有拆除高速公路护栏的行为，护栏的缺失是由于附近居民为图便利擅自损毁造成。被告的公路养护工队在之前的巡查中发现护栏有破损情况，曾多次积极修补，已尽到管理义务。被告不应承担责任，原告的损失应由死者冯德生与肇事司机共同承担。对原告诉请的死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金的赔偿数额不予认可，经审理查明：2016年5月20日16时34分，伊荣驾驶冀CCY3**小型普通客车行驶到沿海高速天津方向71KM+747M时，与路上行人冯德生相撞后又与右侧护栏相撞，造成冯德生死亡、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，冯德生承担主要责任，伊荣承担次要责任。冯德生，1941年3月10日出生，生前系水利局退休工人。冯德生系原告云淑侠之夫，原告冯会亭、冯会龙之父。原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因冯德生死亡造成的各项合理损失如下：处理丧事人员误工费、交通费1500元，死亡赔偿金130760元，丧葬费26204.50元，被抚养人生活费33084.33元，精神损害抚慰金确认为15000元，以上共计206548.83元。本次交通事故发生路段属被告河北省高速公路沿海管理处管辖范围。事发时该路段高速公路隔离防护网存在破损。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证、证人证言及鉴定意见可证实。本院认为：伊荣驾驶冀CCY3**号车与行人冯德生相撞后又与右侧护栏相撞，造成冯德生死亡、车辆受损和部分路产损失的道路交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，冯德生承担主要责任，伊荣承担次要责任，客观合法，本院予以采信。因冯德生系行人，本次事故确定冯德生、伊荣各承担50%的事故责任为宜。因事发路段高速公路隔离防护网破损，被告河北省高速公路沿海管理处对冯德生的死亡存在过错，对于原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因冯德生死亡造成的合理损失，应首先扣除事故对方车辆在交强险死亡伤残赔偿限额内负担的110000元，剩余损失由被告河北省高速公路沿海管理处承担50%的30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告河北省高速公路沿海管理处在赔付原告云淑侠、冯会亭、冯会龙因本次交通事故造成的合理经济损失14482.32元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告云淑侠、冯会亭、冯会龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告河北省高速公路沿海管理处负担57元，由原告云淑侠、冯会亭、冯会龙负担363元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张誉丹二〇一七年三月二十八日书记员  於垚旭
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00610号
原告盛某甲。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告盛某乙。
被告黄某。
本院在审理原告盛某甲诉被告盛某乙、黄某分家析产纠纷一案中，原告盛某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某甲的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告盛某甲负担。
代理审判员 李婧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 骆冰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4813号
原告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5），统一社会信用代码：91440607738560215H。
法定代表人：谢永栋。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市创元建材有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛照明西侧，统一社会信用代码：91440608568202852L。
法定代表人：张健泓。
原告佛山市阳光陶瓷有限公司（以下简称阳光公司）诉被告佛山市创元建材有限公司（以下简称创元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告创元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《购销合同》；2、判令被告立即支付原告货款6304262.01元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；3、判令原告对被告提供的抵押物（35万箱瓷砖产品和12500个铁架）的变现价款在确定的债务范围内享有优先受偿权；4、判令原告没收合同保证金10万元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月11日签订《购销合同》，约定被告向原告采购砖坯。原告依约向被告供应瓷砖产品，双方于2016年6月3日对账确定不含未到账的支票及保证金金额，被告实际欠原告货款4683354.88元。2016年6月份，原告一直向被告供应瓷砖产品，经核算原告6月份共供应4063575.30元瓷砖产品。截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款总额为6304262.01元。根据《购销合同》第六条第2款约定：乙方（被告）未付清全部货款的，乙方确定甲方（原告）交付给乙方的产品的所有权属于甲方所有。另因被告未能按时足额支付货款，为继续与原告合作，保证债务的履行，被告向原告提供35万箱瓷砖产品和12500个铁架作为抵押担保，并办理抵押的登记手续。现被告逾期支付货款，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。而且被告已构成违约，原告有权没收保证金。
被告创元公司没有提供答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕着诉讼请求，在诉讼中提供双方签订的购销合同、客户对账单明细（5月份）、砖坯收货单、支票及退票理由书、动产抵押登记书等，原告提供的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
同时查明，双方在《购销合同》第五条合同保证金中约定：本合同签订时，乙方需向甲方交纳10万元合同保证金。第八条违约责任中约定：若乙方未按照合同的相应条款履行合同，则构成单方违约，甲方有权没收乙方保证金。
2016年7月1日，创元公司提供存放在其仓库内的35万箱瓷砖产品和12500个铁架为涉案债务及利息、违约金等作浮动抵押，并在佛山市高明区市场监督管理局办理抵押的登记手续。
本院认为，阳光公司与创元公司签订购销合同，约定阳光公司向创元公司提供砖坯，创元公司支付相应货款。阳光公司依合同约定，已履行提供产品的义务，相应创元公司应依合同约定履行给付货款的义务。但创元公司并未按约定及时履行该义务，至今尚欠货款6304262.01元未付。创元公司迟延履行主要债务，阳光公司主张解除双方之间的购销合同，符合法律规定，本院予以支持。创元公司尚欠阳光公司货款6304262.01元，事实清楚，债权债务关系明确，阳光公司诉请创元公司支付上述欠款及起诉后的利息，合法有理，本院予以支持。
创元公司为保证债务的履行，提供35万箱瓷砖产品和12500个铁架为涉案债务抵押担保，并办理抵押的登记手续。现创元公司逾期支付货款，阳光公司诉请对抵押物的变现价款在确定的债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
阳光公司第四项诉讼请求：判令阳光公司没收创元公司合同保证金10万元。阳光公司该项诉讼请求是请求确认创元公司支付的合同保证金10万元不予退还。阳光公司利用本判决所欲得到的利益即合同保证金，已经实际由其占有，该诉缺乏要求裁判所具备的必要性，阳光公司对此没有诉的利益。如因创元公司违约导致合同保证金不予退还，阳光公司可在创元公司起诉给付之诉中提出抗辩。故对阳光公司该项诉讼请求，因不符合起诉条件予以驳回。
创元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山市阳光陶瓷有限公司与被告佛山市创元建材有限公司在2016年3月11日签订的《购销合同》；
二、被告佛山市创元建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市阳光陶瓷有限公司支付货款6304262.01元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月2日计算至被告实际清偿之日）；
三、原告佛山市阳光陶瓷有限公司对被告佛山市创元建材有限公司提供的抵押物（350000箱瓷砖产品和12500个铁架）的变现价款在上述确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山市阳光陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56630元、保全费5000元，合计61630元，由被告佛山市创元建材有限公司负担60668元，原告佛山市阳光陶瓷有限公司负担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 周淑华
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李慧慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02652号
原告张某，男，1974年12月24日，汉族，住本县。
被告陈某，女，1975年7月5日，汉族，住址同上。
本院受理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告张某承担。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李晓静
人民陪审员 孙克军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 强
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1766号
郭中国：
你（单位）与张伟为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3220号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月一日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3803号
原告付某。
委托代理人申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告刘龙，男，1994年3月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告付某与被告刘龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依据原告的申请，将鲁Ｄ×××××大众牌小型轿车查封。
本案在审理期间原、被告自行和解，原告于2017年8月4日向本院提交撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费150元，保全费90元，共计240元，由原告付某负担
审判员 徐 杰
二〇一七年八月四日
书记员 王翠慢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2693号
申请人：邱立宏，男，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。
被申请人：邱家花，女，1965年8月30日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人邱立宏与被申请人邱家花民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款55000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款55000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年四月十九日
书记员 王 菲
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01032号
原告汪振君。
委托代理人汪企鸥。
被告周惠芳。
本院于2014年10月11日立案受理了原告汪振君诉被告周惠芳追偿权纠纷一案，原告汪振君于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪振君撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告汪振君负担。
审 判 长 龚红星
代理审判员 王 坤
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 燕
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执922号
申请执行人薛念，女，汉族，1995年7月22日出生，高中文化，万荣县南张乡阎村第二居民组人，现住河津市东都商场十区*楼***室。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼1--2层
申请执行人薛念与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）晋0882民初628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛念于2017年8月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心支公司于已自动履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2017）晋0882执922号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴 冲
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017�晋08**执922号薛念、中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司：本院执行的申请执行人薛念与被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城市中心分公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一七年十月十八日
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初840号
原告：罗根太，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被告：桂瑞招，男，1962年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：李秋华，女，1963年7月13日出生，汉族，住住福建省清流县。
原告罗根太与被告桂瑞招、李秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗根太到庭参加诉讼，被告桂瑞招、李秋华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗根太向本院提出诉讼请求：判令桂瑞招、李秋华立即偿还其借款本金10万元、自2012年9月起至2013年11月止的利息3万元，及自2013年12月起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息（至2016年8月的利息为8.2万元）。事实和理由：桂瑞招以经营煤矿缺少资金为由，于2009年1月15日向其借款25万元（其中15万元为另一借款人委托其一起出借给桂瑞招，2013年11月15日经协商后桂瑞招分开出具借条），2012年9月起桂瑞招以经营困难为由拒不支付利息。2013年11月15日经双方协商，桂瑞招承诺支付自2012年9月起至2013年11月止共十五个月的利息3万元并出具欠条一张，内容为“兹欠罗根太壹拾万元本金利息，自2012年9月至2013年11月共15个月共计利息叁万元整”，同时出具借条一张，内容为“今借到罗根太人民币壹拾万元整”。被告出具借条和欠条后仍拒不履行还款义务。由于桂瑞招与李秋华为夫妻关系，故请求判令桂瑞招、李秋华共同偿还借款本息。
桂瑞招、李秋华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：桂瑞招、李秋华于2014年7月4日登记结婚，桂瑞招在与李秋华夫妻关系存续期间以个人名义向罗根太借款10万元，罗根太于2009年1月15日通过银行转账的方式向桂瑞招提供了借款25万元（其中15万元为另一借款人委托其一起出借给桂瑞招）。2013年11月15日，双方经协商，桂瑞招向罗根太出具借条一份，内容为“今借到罗根太人民币壹拾万元整”，借条未约定利率和还款期限。当日，桂瑞招还向罗根太出具欠条一份，内容为“兹欠罗根太壹拾万元本金利息，自2012年9月至2013年11月共15个月共计利息叁万元整”。后经罗根太催收，桂瑞招未偿还借款及利息，为此罗根太提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，桂瑞招向罗根太借款10万元，有罗根太提供的桂瑞招书写的借条一份、罗根太提供的转账凭条一份及罗根太在法庭上的陈述予以佐证；桂瑞招欠罗根太利息3万元，有罗根太提供的桂瑞招书写的欠条一份及罗根太在法庭上的陈述予以佐证。以上事实清楚，证据充分。桂瑞招在与李秋华夫妻关系存续期间以个人名义向罗根太借款所形成的债务，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。因此，罗根太要求桂瑞招、李秋华共同偿还借款10万元及利息3万元的诉请，本院予以支持。经罗根太催收，桂瑞招未偿还借款及利息属违约行为，应承担相应的违约责任。因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。罗根太提出双方口头约定月利率2％的主张，因无相关证据证明，故其要求桂瑞招、李秋华支付自2013年12月起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，于法无据，本院不予支持。桂瑞招、李秋华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、桂瑞招、李秋华应于本判决生效之日起十日内偿还罗根太借款本金10万元，并支付自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、桂瑞招、李秋华应于本判决生效之日起十日内支付罗根太利息3万元。
三、驳回罗根太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由罗根太负担1733元，桂瑞招、李秋华负担2747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范小东
人民陪审员 黄贵财
人民陪审员 童庆明
二〇一七年三月二日
书 记 员 乐继英
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE