北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10002号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被告雷瑞贵（以下简称被告一），男，1974年11月12日出生。
被告北京京闽博业商贸有限公司（以下简称被告二），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼3层317。
法定代表人雷瑞贵。
被告林福贵（以下简称被告三），男，1982年3月28日出生。
被告郑瑛（以下简称被告四），女，1984年11月16日出生。
被告北京中荣宏达商贸有限公司（以下简称被告五），住所地北京市丰台区洋桥西里1号楼10层1号。
法定代表人林福贵。
被告陈祥兴（以下简称被告六），男，1986年6月21日出生。
被告北京融三川商贸有限公司（以下简称被告七），住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼11层1101室。
法定代表人陈祥兴。
被告王怡鹏（以下简称被告八），男，1988年5月6日出生。
被告北京国茏泰达贸易有限公司（以下简称被告九），住所地北京市朝阳区朝外雅宝里2号楼2A58室。
法定代表人王怡鹏，董事长。
委托代理人令狐亚凤，北京市桂润律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷瑞贵、被告北京京闽博业商贸有限公司、被告林福贵、被告郑瑛、被告北京中荣宏达商贸有限公司、被告陈祥兴、被告北京融三川商贸有限公司、被告王怡鹏、被告北京国茏泰达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员孟红、郑宇同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松，被告九委托代理人令狐亚凤到庭参加了诉讼，被告一至被告八经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与九被告签订《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》。合同约定，原告向被告一提供借款额度3000000元用于经营周转，额度提款期1年，可循环使用。被告一的还款方式为一次还本按月分期偿还利息。被告二至被告九为被告一提供全程连带责任保证担保。同日，原告与被告一、被告三、被告六、被告八签订了《最高额保证金质押合同》。约定被告一、被告三、被告六、被告八共计将1800000元保证金存入保证金专户为主合同项下债务提供质押担保。如被告一未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣告本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求被告一立即归还借款本息及相关费用，要求保证人被告二至被告九承担保证责任。2014年5月30日，原告向被告一发放了贷款3000000元。2015年5月30日为贷款到期日。自2014年11月30日起，被告一开始逾期支付利息，直至2015年1月28日，已经逾期两次偿还利息。根据合同约定被告的行为构成了违约。故原告起诉要求被告一提前偿还原告借款本金2677876.04元及利息、罚息及复利（其中截至2015年11月13日的利息20683.64元、罚息160017.7元、复利5233.18元，自2015年11月14日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），被告二至九承担连带保证责任，诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告一至被告八均未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告九辩称，双方合同中关于利息的项目约定不明确，利息上浮标准过高，约定的利息标准也过高，已经负担的费用应当从主张的数额中扣除。
经审理查明，2014年5月30日，原告与九被告签订《个人额度贷款合同》。合同约定，原告向被告一（作为借款人）提供借款额度3000000元用于经营周转，借款期限为2014年5月30日至2016年5月30日，借款可循环使用，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用人民银行公布的相应贷款基准利率上浮40%计息。如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比率确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时原告有权调整浮动利率。被告的还款方式为一次还本按月分期偿还利息，偿还利息日为放款日的对应日。如被告未按期还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。被告二至被告九（作为保证人）为被告一提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等。其具体金额在合同清偿时确定。如被告一未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣告本合同项下借款全部或者部分提前到期，要求被告一立即归还借款本金及相关费用，要求保证人被告二至被告九承担保证责任。同日，原告与九被告签订《最高额保证合同》，约定九被告作为保证人，为主合同项下债权提供最高额担保，九被告承担连带责任保证。保证的范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告（作为质权人）与被告一、被告三、被告六、被告八签订《最高额保证金质押合同》，约定该四被告共计将1800000元保证金存入保证金专户为主合同项下债务提供质押担保。质押担保范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质权发生的费用和其他所有应付费用。如果主合同约定的债务人债务履行期届满当日，或因债务人违约原告按照主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现，被告同意原告直接扣划保证金账户里的资金以实现债权。2014年5月29日，被告一、被告三、被告六、被告八在“联保贷”保证金专户存入保证金1800000元。2014年5月30日，原告向被告一发放了贷款3000000元。因被告一出现两次逾期偿还利息，原告即来院起诉。截止至2015年11月13日，原告扣除被告保证金账户上的金额后，被告一尚欠借款本金2677876.04元、利息20683.64元、罚息160017.7元、复利5233.18元
上述事实，有原告提供的《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、对账单及原告及被告九当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与九被告签订的《个人额度贷款合同》、《最高额保证合同》等合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行己方的义务。原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告一未按条款约定向原告偿还借款，违反了条款约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告一至被告八经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告九的答辩意见理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷瑞贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金二百六十七万七千八百七十六元零四分及截至二○一五年十一月十三日的利息二万零六百八十三元六角四分、罚息十六万零一十七元七角、复利五千二百三十三元一角八分；
二、被告雷瑞贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年十一月十四日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人额度贷款条款约定计算）。
三、被告北京京闽博业商贸有限公司、林福贵、郑瑛、北京中荣宏达商贸有限公司、陈祥兴、北京融三川商贸有限公司、王怡鹏、北京国茏泰达贸易有限公司对被告雷瑞贵的上述债务承担连带还款责任。
四、被告北京京闽博业商贸有限公司、林福贵、郑瑛、北京中荣宏达商贸有限公司、陈祥兴、北京融三川商贸有限公司、王怡鹏、北京国茏泰达贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告雷瑞贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万六千六百六十元（含保全费五千元、公告费八百六十元），由九被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 孟 红
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭曼莉