金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第156号
原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼。
法定代表人：张一为，该公司董事长。
委托代理人：朱妍，浙江金元律师事务所律师。
被告：楼阳辉。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被告：蔡玲莉。
被告：ＸＸ。
委托代理人：方伟军，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
被告：陈单。
被告：郑英。
被告：金军卫。
被告：石秀芳。
被告：马俊超。
被告：邵晗。
被告：徐伟。
被告：马淑琴。
被告：马光耀。
被告：马秀丽。
被告：马希江。
被告：徐巧。
被告：马旭华。
被告：马西仙。
被告：颜威。
被告：马爱芳。
被告：马进军。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被告：马文生。
被告：楼娟珍。
被告：浙江三联集团有限公司，住所地金华市金安公路西侧金安路35号。
法定代表人：马文生，该公司董事长。
被告：金华市世贸大饭店有限公司，住所地金华市八一北街737号。
法定代表人：蔡玲莉，该公司执行董事兼总经理。
原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）诉被告楼阳辉、蔡玲莉、ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、浙江三联集团有限公司（以下简称三联公司）、金华市世贸大饭店有限公司（以下简称世贸公司）借款合同纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托代理人朱妍，被告楼阳辉、马进军的共同委托代理人王婺初，被告ＸＸ及其委托代理人方伟军到庭参加诉讼，被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信通公司起诉称：2014年4月22日，被告楼阳辉、蔡玲莉向原告信通公司借款5000000元用于经营周转，双方签订借款（担保）合同一份，约定：借款期限为2014年4月22日至2014年7月21日，月息为15‰，被告楼阳辉、蔡玲莉自愿承担就此产生的借款本息、逾期利息、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。原告信通公司于借款合同签订当日就以转账的方式将款项转给被告楼阳辉、蔡玲莉。被告ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司在共同承担债务承诺上签字愿意对债务承担连带保证责任。但时至今日，被告楼阳辉、蔡玲莉除支付部分借款利息外，一直未履行对剩余借款本息的还款义务。原告信通公司请求判令：1.被告楼阳辉、蔡玲莉归还借款5000000元、利息332948元（利息加罚息按18.67‰自2014年9月16日暂计至2014年12月31日，此后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告楼阳辉、蔡玲莉承担；3.被告ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司对上述债务承担连带保证责任。
原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.贷款业务申请书、借款（担保）合同及共同承担债务承诺各一份，用以证明原、被告之间保证借款关系及相关权利义务约定的事实。
2.借款借据及中国农业银行电子交易回单各一份，用以证明原告信通公司向被告楼阳辉交付借款的事实。
3.委托代理合同及浙江省国家税务局通用机打发票各一份，用以证明原告信通公司支付实现债权费用（律师代理费）10000元的事实。
被告楼阳辉、马进军均未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：原告信通公司起诉所称的借款情况属实，但对于其诉讼请求中的利息部分有异议，不能按照银行同期贷款利率四倍计息，罚息作为复利计算不合法。
被告楼阳辉、马进军均未向本院提供证据材料。
被告ＸＸ未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告信通公司仅能向企业发放贷款，本案所涉借款违反相关规定；2.本案所涉借款事宜为被告楼阳辉、马进军与原告信通公司协商，被告ＸＸ只是在合同上挂名，并且签名时合同内容空白，被告ＸＸ对于本案所涉借款的实际用途和利息及罚息约定情况不清楚；3.本案所涉借款的实际借款人是被告三联公司、马文生及楼娟珍，被告马文生曾向其他被告作出书面说明；3.关于本案所涉借款的利息支付情况，需要与当事人核实；4.原告信通公司也未要求被告ＸＸ履行还款义务。另，原告信通公司起诉之后，被告马文生已将其所有的金华市紫东驿站商务大楼第二顺位抵押给原告信通公司，该房产剩余价值部分足以清偿本案借款。综上，请求驳回原告信通公司对被告ＸＸ的诉讼请求。
被告ＸＸ为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承诺书复印件一份，用以证明本案所涉借款的实际借款人为被告三联公司、马文生及楼娟珍的事实。
被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
一、原告信通公司提供的证据材料
证据1，被告楼阳辉、马进军均无异议。被告ＸＸ对真实性无异议，但认为本案所涉借款为原告信通公司出借给被告三联公司，其仅作为被告三联公司的员工在合同上签名，对于本案所涉借款的相关情况不知情；其对于共同承担债务承诺上的签名无异议，但认为该承诺的非其真实意思表示。被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司均未到庭质证。本院认为，其他各被告虽均未到庭质证，鉴于被告楼阳辉、ＸＸ、马进军对该证据的真实性均无异议，原告信通公司提供的该证据亦能对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明原、被告之间保证借款关系及相关权利义务约定的事实。
证据2，被告楼阳辉、马进军、ＸＸ均无异议。被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司均未到庭质证。本院认为，原告信通公司提供的该证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够证明其向被告楼阳辉交付借款的事实，对此本院予以确认。
证据3，被告楼阳辉、马进军、ＸＸ均无异议。被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司均未到庭质证。本院认为，其他各被告虽均未到庭质证，鉴于被告楼阳辉、ＸＸ、马进军对该证据均无异议，原告信通公司主张的实现债权费用（律师代理费）亦未超出《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院以此确认原告信通公司为本案所涉借款支付实现债权费用10000元的事实。
二、被告ＸＸ提供的证据材料
原告信通公司有异议，认为该证据为复印件，无法与原件核对，同时该证据为被告之间的承诺，但不能因此免除其保证责任。被告楼阳辉、马进军均无异议。被告蔡玲莉、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司均未到庭质证。本院认为，该证据为复印件，被告ＸＸ未提供原件予以核对，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，即使该承诺书文义内容可以反映被告三联公司为实际借款人的事实，但依据该事实并不能当然推定原、被告之间保证借款关系的无效，也不能当然免除被告ＸＸ的连带保证责任。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月17日，原告信通公司作为贷款人、被告楼阳辉、蔡玲莉作为借款人、被告颜威、马爱芳、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司作为保证人签订编号2014年信通借字074号借款（担保）合同一份，约定：1.贷款人向借款人发放贷款总额为人民币伍佰万元，借款用途为经营周转；2.借款期限自2014年4月22日起至2014年7月21日止；3.借款利率为月利率15‰的固定利率，按月付息，付息日为每月15日；贷款到期，利随本清；4.贷款人将借款金额按时汇入借款人指定账户（楼阳辉6228450380011037415农行）；5.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6.借款人承担贷款人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；7.保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围包括全部借款本金及利息、罚息和实现债权费用，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，被告ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、马进军向原告信通公司出具共同承担债务承诺一份，载明：“本人自愿为楼阳辉、蔡玲莉与信通公司签订的借款（担保）合同（合同编号：2014年信通借字074号）所确立的债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年…同意按照该合同约定履行保证人的所有义务…”。2014年4月22日，原告信通公司以银行转账方式将借款5000000元交付被告楼阳辉，被告楼阳辉、蔡玲莉在借款借据上签名确认。借款到期后，被告楼阳辉、蔡玲莉未向原告信通公司返还借款。2015年1月5日，原告信通公司与其委托代理人签订委托代理合同一份，并于同年2月15日支付实现债权费用10000元。庭审中，原告信通公司陈述被告方支付借款利息至2014年9月15日。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系合法、有效。被告楼阳辉、蔡玲莉未按照合同约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于双方之间签订的借款（担保）合同明确约定了借款利率及逾期还款的违约责任，故被告楼阳辉、蔡玲莉应当按照约定向原告信通公司支付逾期利息并承担实现债权费用。原告信通公司要求被告楼阳辉、蔡玲莉还本付息的诉讼请求，本院予以支持，借款利率参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍确定。被告ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、三联公司、世贸公司分别在借款（担保）合同及共同承担债务承诺上以保证人名义签名、盖章，自行为本案所涉借款提供连带责任保证，并与原告信通公司约定了保证范围和保证期间，故上述被告应当按照约定对全部债务承担连带保证责任。原告信通公司要求上述被告对债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告楼阳辉、马进军提出罚息作为复利计算不合法，不能按照银行同期贷款利率四倍计息的抗辩理由，因本案所涉借款（担保）合同中已明确约定了逾期还款的违约责任，本院对此不予采信。被告ＸＸ提出的抗辩理由，因未其未能提供相应证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼阳辉、蔡玲莉于本判决生效之日起十日内共同返还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款5000000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年9月16日起算至实际履行之日止）及实现债权费用10000元。
二、被告ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49131元，财产保全费5000元，合计54131元，由被告楼阳辉、蔡玲莉、ＸＸ、陈单、郑英、金军卫、石秀芳、马俊超、邵晗、徐伟、马淑琴、马光耀、马秀丽、马希江、徐巧、马旭华、马西仙、颜威、马爱芳、马进军、马文生、楼娟珍、浙江三联集团有限公司、金华市世贸大饭店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年四月二十日
代书 记员 张剑波