wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第124号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人尚佳霖，河南启点律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被害人李甲，被告人张某某及其辩护人尚佳霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年5月24日0时许，被告人张某某驾驶豫J×××××号小型普通客车行驶至濮阳市京开大道与古城路交叉口南20米处，被李甲驾驶的豫J×××××号越野车追尾，张某某因故欲驾车离开现场，李甲抓住张某某驾驶的车辆左前门玻璃阻止其离开，张某某仍驾车将李甲拖行约200米，致使李甲摔倒在地造成轻伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被害人李甲认为：被告人张某某拒不认罪，要求对其从重处罚。
被告人张某某辩称：其驾车行驶过程中未看见李甲，其行为不构成故意伤害罪。
被告人张某某的辩护人辩护认为：被害人李甲存在过错，张某某的行为是正当防卫，李甲的伤不是张某某造成的，张某某的行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：2015年5月24日0时许，被告人张某某驾驶豫J×××××号小型普通客车，沿濮阳市京开大道由北向南行驶至京开大道与古城路交叉口南20米处时，被同向行驶的被害人李甲驾驶的豫J×××××号越野车追尾，张某某与李甲协商交通事故赔偿时发生争执，李甲拨打电话报警，张某某即驾车欲离开现场，李甲抓住张某某所驾车辆左前门玻璃阻止其离开，张某某仍驾车将李甲拖行一段距离后致其摔倒在地受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李甲脑挫裂伤构成轻伤一级、蛛网膜下腔出血构成轻伤二级、体表挫伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某某于侦查阶段供述：证实2015年5月24日0时许，张某某驾驶豫J×××××号面包车沿京开大道由北向南行驶至京开大道与古城路交叉口南约20米处时，被一辆长城牌越野车追尾，张某某下车后与对方几名男子协商赔偿问题，双方发生争执，张某某怕挨打，便返回面包车，对方把张某某往车下拽，张某某摆脱后驾车离开现场。刚离开现场，张某某看到越野车驾驶员用手扒住了面包车左前门玻璃，张某某没有停车，加着油门继续行驶，行驶了一段距离，越野车驾驶员摔到了地上。
2、被害人李甲陈述及濮阳市公安局110报警台接处警信息表：证实2015年5月24日0时许，李甲驾驶豫J×××××号长城牌汽车行驶至京开大道与古城路交叉口南20米处时，追尾了一辆面包车，李甲和同车的李甲乙下车与面包车驾驶员协商赔偿问题。后李甲打电话让其朋友刘某某送钱，刘某某和王某某赶到现场，李甲发现面包车驾驶员酒后驾车，遂于0时10分拨打110报警，并告诉面包车驾驶员让事故科处理此事。面包车驾驶员发动车准备离开，李甲、刘某某等人上前阻止，李甲用胳膊肘趴在面包车左前门处，头部和前胸探到车里。这时面包车突然驶离，李甲用手扒住车门内侧，面包车驾驶员用手打李甲的手臂，往外推李甲，后李甲摔在地上，磕住头部晕了过去，李甲醒来后出现呕吐。
3、证人李甲乙证言：证实2015年5月23日晚，李甲乙乘坐李甲驾驶的越野车在京开大道追尾了一辆面包车。双方协商不成，面包车驾驶员欲离开，李甲拉着面包车左前门阻止，对方即驾车将李甲拖走。
4、证人刘某某、王某某证言：证实2015年5月23日22时许，李甲打电话说和一辆面包车碰了，让刘某某送钱。刘某某和王某某赶到现场，刘某某、李甲等人发现面包车驾驶员喝酒了，遂报警。面包车驾驶员即上车要离开现场，李甲、刘某某等人欲拔对方的车钥匙阻止其离开。面包车突然启动向前行驶，李甲扒着车门，挂在车窗上。刘某某等人追了一段距离后，李甲从车窗上掉了下来。李甲身上多处擦伤，还出现呕吐。
5、现场及物证照片：证实案发现场位于濮阳市京开大道与古城路交叉口以南，李甲身上有多处擦伤，面包车后部和长城越野车前部均有碰撞痕迹。
6、视频资料：证实2015年5月23日23时45分，一辆白色越野车追尾一辆面包车，双方下车协商，后又来了一辆车下来两名男子，双方继续协商。次日0时13分，面包车突然启动离开现场，车左前门处挂着一名穿白色上衣的男子。
7、辨认笔录：证实经李甲混合辨认照片，确认张某某就是开车将其摔伤的人。
8、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书：证实李甲脑挫裂伤构成轻伤一级、蛛网膜下腔出血构成轻伤二级、体表挫伤构成轻微伤。
9、濮阳市公安局建设分局人口信息表：证实张某某于1989年2月27日出生，作案时已达到完全刑事责任年龄。
10、范县公安局杨集派出所证明：证实张某某无前科。
以上证据，被告人供述、被害人陈述及证人证言相互印证，证实张某某明知李甲扒在其车门上仍驾车行驶致李甲摔伤的事实，且有鉴定意见、现场及物证照片等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。张某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人李甲关于“张某某拒不认罪，要求对其从重处罚”的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。张某某辩称其驾车过程中未看见李甲，其行为不构成故意伤害罪。经查，张某某在侦查阶段供述其驾车离开现场时看见被害人李甲扒在其车门玻璃处仍驾车行驶致李甲摔倒在地的事实，与李甲陈述及证人李甲乙、刘某某等证言一致。张某某应当知道其驾车拖挂李甲行驶的行为可能导致李甲受伤的结果，而放任结果的发生，主观上具有伤害的间接故意，客观上造成李甲轻伤的后果，其行为符合故意伤害罪的特征，构成故意伤害罪。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护认为：李甲存在过错，张某某的行为是正当防卫。经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对实施不法侵害的人采取的制止不法侵害的行为。本案中李甲等人是为解决交通事故纠纷而阻止张某某离开，并非不法侵害，不存在过错，且张某某驾车将李甲拖行具有伤害故意，因此张某某的行为不符合正当防卫的构成要件，不属正当防卫，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另关于“李甲的伤不是张某某造成的，张某某的行为不构成故意伤害罪”的辩护意见，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十二日起至二○一七年一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
代理审判员 张喜超
人民陪审员 苏俊金
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 同
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01095号
申请执行人洪华山。
被执行人苏国华。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00588号民事判决书，向被执行人苏国华发出执行通知书，责令其支付欠款10000元及利息，本案受理费43元，执行费50元。但被执行人苏国华至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏国华银行存款13000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年十一月七日
书记员 李 军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第639-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告孟令朋，男，1991年1月10日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告孟令朋电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 胡炜炜
二〇一四年五月二十九日
书记员 张晓静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1269号
原告：刘宗仁，男，1990年3月13日出生，汉族，住河北省承德市陕西营小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
被告：胡晓华，女，1971年2月19日出生，满族，住河北省承德市双滦区行宫路散户**号。
原告刘宗仁与被告胡晓华借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告胡晓华的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗仁的起诉。
原告预交案件受理费174.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年五月十日
书记员 刘 蕊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第561号
罪犯夏永河，男，1964年4月24日出生，汉族，出生地黑龙江省泰来县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年10月13日经黑龙江省大庆市中级人民法院作出（1999）庆刑一初字第63号刑事判决，认定罪犯夏永河犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2002年4月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯夏永河减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第128号
罪犯胡家洪，男，1967年3月7日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）保中刑初字第512号刑事判决，以被告人胡家洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月24日、2010年4月29日、2011年10月31日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡家洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯胡家洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡家洪实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家洪予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年7月4日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00309-1号
原告礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称天源建材公司）
住所地礼县城关镇祁窑村
法定代表人张虎锦任该公司董事长
委托代理人张小英，女。
委托代理人乔斌，陇南正源律师事务所律师。
被告赵志成，男。
委托代理人任徐生，甘肃阶州律师事务所律师。
本院在审理原告礼县天源建材家居广场有限责任公司诉被告赵志成侵权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出要求追加礼县泰和商贸有限公司为共同被告的书面申请。
经审查，本院认为，礼县泰和商贸有限公司和被告不属于必须共同进行诉讼的当事人，原告的申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告礼县天源建材家居广场有限责任公司要求追加礼县泰和商贸有限公司为共同被告的申请。
审判长 秦泰
审判员 南燕
审判员 张垚
二〇一五年九月八日
书记员 赵龙
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第790号
原告王贵臣。
委托代理人汪梅霞，女，河南博苑律师事务所律师。
被告张德有。
被告张瑞海。
原告王贵臣诉被告张德有、张瑞海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王贵臣的特别授权代理人汪梅霞到庭参加诉讼，被告张德有、张瑞海经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，2013年6月30日，二被告租赁原告的QTZ40塔吊，使用至2013年12月19日。二被告将塔吊送回时，租赁物的压板少了一块，塔吊的驾驶室损坏，前拉杆有两根弯曲变形。被告张瑞海对损坏的物品进行了确认，并对所欠的租赁费34600元出具了欠条。被告张瑞海承诺三天内将所欠的租赁费和维修费用一并支付给原告。但该笔欠款经原告的多次催要，二被告互相推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、要求二被告共同支付所欠的租赁费34600元；2、要求二被告共同返还QTZ40塔吊压板一块或赔偿损失300元；3、要求二被告共同将QTZ40塔吊两根拉杆恢复原状或赔偿损失500元；4、要求二被告共同支付QTZ40塔吊驾驶室毁损修复费用800元。
二被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年5月15日被告张瑞海出具的欠条一份，证明二被告欠塔吊租赁费34600元；2、2014年5月15日被告张瑞海出具的物品损坏缺少清单一份，证明二被告对租赁物的损坏及缺少情况；3、缺少的压板照片一张，证明要求返还压板的原物形状，压板重10公斤；4、前拉杆弯曲现状的照片三张，证明要求恢复原状的状况；5、证人冯某某、李某某出庭证言，证明二被告租赁塔吊欠租赁费的事实。
二被告未到庭，也未向本院提供证据材料。
本院调取的证据材料有：2015年8月3日本院对被告张德有的询问笔录一份。
二被告未到庭，视为自动放弃对庭审证据进行质证的权利。对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，本院审查后认为，证据客观、真实，与案件事实相关联，且被告张德有在接受本院询问时对证据真实性予以认可，故本院对该部分证据予以认定。证据5即二证人证言真实可信，反映了案件事实，本院予以采信。对本院调取的证据的真实性予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月份，被告张德有因工程建设需要带被告张瑞海到原告处租赁塔吊一台。2014年5月15日，被告张瑞海向原告返还塔吊时，原告工作人员检查塔吊后，书写“压板少一块、司机室损坏、前拉杆2根弯曲”的损坏清单一份，被告张瑞海在清单上签字“经手人：张瑞海”，并出具欠条一份，载明：“张德有欠租塔吊款共计叁万肆仟陆佰元整（34600元）2013年6月30日到2014年12月19日张瑞海2014.5.15”。现原告以二被告拖欠租赁费、租赁物损坏损失不支付为由诉至本院。诉讼过程中，被告张德有接受本院询问时对自己拖欠原告租赁费34600元的事实以及租赁物损坏清单予以认可，但认为租赁物损坏系使用后的正常结果，不应赔偿，被告张瑞海系工地会计，不应承担责任。
本院认为，被告张德有到原告处租赁塔吊，双方之间成立租赁合同法律关系。被告张德有理应按约支付租赁费、返还租赁物。其拖欠原告租赁费34600元且返还的租赁物不符合交付时的状态，被告张德有显系违约，其应承担违约责任。原告要求被告张德有支付租赁费34600元，有被告张瑞海书写的欠条为证，且被告张德有对此也予以认可，本院对所欠该租赁费予以认定，被告张德有理应向原告支付该租赁费。原告要求被告张德有返还塔吊压板一块或赔偿损失300元，对塔吊上两根拉杆恢复原状或赔偿损失500元，支付塔吊驾驶室毁损修复费800元，因被告张瑞海对上述损坏予以签字确认，被告张德有对此也予以认可，故对原告要求被告张德有返还塔吊上压板一块、将塔吊上两根使用弯曲的拉杆恢复原状的诉讼请求予以支持，对原告所要求的赔偿损失的诉讼请求，因原告无证据证明，本院无法支持。原告要求被告张瑞海与被告张德有共同承担责任，理由是租赁塔吊时是二被告共同租赁的。从被告张瑞海2014年5月15日出具的欠条看，显示欠租赁费的是被告张德有而不是二被告，从其当天在租赁物损坏清单上签名来看，签的是经手人而不是租赁人，被告张德有接受本院询问时也主张被告张瑞海是工地会计，原告也无充分有效证据证明本案租赁物系二被告共同承租，故原告要求被告张瑞海共同承担责任理由不足，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德有应于本判决生效后十日内向原告王贵臣支付塔吊租赁费34600元。
二、被告张德有应于本判决生效后十日内向原告王贵臣返还所租赁的QTZ40塔吊压板一块并将该塔吊使用弯曲的两根前拉杆恢复原状。
三、驳回原告王贵臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告张德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 吴 翔
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周晓红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01970号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司总经理。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：邱敏，女。
原告马鞍山市花山区资产经营有限公司（以下简称花山资产经营公司）与被告邱敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员张晔适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。花山资产经营公司的委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告邱敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花山资产经营公司诉称：2013年3月18日，原告下属的花山区重阳路新新源市场管理办公室（以下简称新新源市场管理办公室）与被告邱敏签订了一份《商铺租赁合同》，约定由被告邱敏承租位于马鞍山市湖东中路八佰伴与香港城入口处大华地下商品城北区XX号13.9平方米商铺，租期12个月，租赁费每月835元。合同同时还约定本合同期限届满或双方同意提前解除合同时，原告有权收回商铺，被告邱敏必须在双方解除合同之日起7日内撤出商铺。该合同约定的商铺是原告于2011年7月22日从大华集团马鞍山投资发展有限公司（以下简称大华公司）承租后转租被告从事经营的，原告与大华公司的租赁期限于2014年7月24日到期。该合同签订后，原告依约将该商铺交付被告邱敏，随即，邱敏进入商铺经营。但自2013年4月起，被告邱敏一直未缴纳租赁费，至2014年5月30日止，被告邱敏尚欠原告租赁费10855元，被告邱敏的行为已构成严重违约。2014年4月23日，原告向被告邱敏发出通知，通知被告邱敏于2014年4月30日前与原告解除商铺租赁合同，自动清理货物，腾空并返还商铺。通知发出后，被告邱敏没有与原告办理解除商铺租赁合同手续。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》、被告邱敏立即返还承租的商铺、支付拖欠的租赁费10855元，并赔偿原告自2014年6月1日起至承租商铺实际返还时止按每月835元标准计算的损失。
邱敏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，新新源市场管理办公室与被告邱敏签订了一份《商铺租赁合同》，约定由被告邱敏承租位于马鞍山市湖东中路八佰伴与香港城入口处大华地下商品城北区XX号13.9平方米商铺，租期12个月，自2012年12月18日至2013年12月17日，租赁费每月835元。合同同时还约定本合同期限届满或双方同意提前解除合同时，原告有权收回商铺，被告必须在双方解除合同之日起7日内撤出商铺。该合同签订后，原告依约将该商铺交付被告邱敏，随即，被告邱敏进入商铺经营。但自2013年4月起，被告邱敏未向出租人缴纳租赁费。2014年4月23日，新新源市场管理办公室向被告邱敏送达了一份《通知》，通知载明如承租户在2014年4月30日前签订解除租赁合同协议、自动清理货物、腾空并返还商铺的，可以缓交2013年1月至2014年4月期间的租金，对于已缴纳2012年12月之后租赁费的承租户，在返还商铺后，将按公平原则妥善处理，对于继续经营的承租户，将按合同约定依法依规办理。被告邱敏收到通知后，未签订解除租赁合同协议，亦未返还承租的商铺。
另查明：为安置原新源市场拆迁经营户，2011年7月22日，花山资产经营公司与大华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定由花山资产经营公司承租大华公司所有的“大华国际广场项目二期地下回迁商场”，租期三年，自2011年7月25日至2014年7月24日。新新源市场管理办公室系该地下回迁商场管理机构，负责与承租户签订商铺租赁合同，现隶属于原告花山资产经营公司。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业租赁合同、商铺租赁合同、证明、2014年4月23日的通知及签收簿予以证明，可以确认。
本院认为：依法成立的租赁合同对双方当事人均具有约束力。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案中，新新源市场管理办公室与被告邱敏签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同约定的租赁期限届满后，被告邱敏继续使用租赁物，出租人未提出异议，因此，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。该合同虽系新新源市场管理办公室与被告邱敏签订，但新新源市场管理办公室系不能独立承担民事责任的单位，不能作为本案权利人参加诉讼，其权利义务应由其隶属单位即本案原告花山资产经营公司享有和承担。由于案涉商铺租赁合同已属于不定期租赁，花山资产经营公司作为权利人有权随时解除合同，并且其已于2014年4月23日通知要求被告邱敏协商解除合同，已给予被告邱敏合理期限，故原告要求解除与被告邱敏之间的商铺租赁关系以及要求被告邱敏返还承租的商铺的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告邱敏自2013年4月起未缴纳租金，已构成违约，应比照原商铺租赁合同约定的租金标准承担相应的民事责任，故原告要求被告邱敏按每月835元的标准支付拖欠的租赁费的诉讼请求符合法律规定，亦予支持。被告邱敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供反驳的证据，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、花山区重阳路新新源市场管理办公室与被告邱敏签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告邱敏于本判决生效之日起七日内将其承租的位于马鞍山市湖东中路八佰伴与香港城入口处大华地下商品城北区XX号13.9平方米商铺返还给原告马鞍山市花山区资产经营有限公司；
三、被告邱敏于本判决生效之日起七日内按每月835元标准支付其拖欠原告马鞍山市花山区资产经营有限公司自2013年4月至本判决生效之日止的租赁费；
四、驳回原告马鞍山市花山区资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告邱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张晔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘畅
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安�省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01970号
原告：许宽文，男。
被告：郭书琴，女。
被告：孙宗明，男。
本院在审理原告许宽文诉被告郭书琴、孙宗明民间借贷纠纷一案中，原告许宽文于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被告郭书琴、孙宗明的银行存款290000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告许宽文的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告郭书琴、孙宗明的银行存款290000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一四年十一月四日
书记员 王凯
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执52号
申请执行人申铉春与被执行人和龙市委党校建设工程施工合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2008年10月15日作出（2008）和民初字第819号民事调解书，已发生法律效力。权利人申铉春于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：250000元。
本案在执行过程中，被执行人和龙市委党校自动履行了法律文书所确定的义务250000元，并已支付给申请执行人申铉春。被执行人和龙市委党校向本院交纳执行申请费3650元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2008）和民初字第819号民事调解协议的内容已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2337号
申请执行人天津市宝坻区吉平汽车租赁部。
住所地天津市宝坻区广川路东段北侧。
经营者ＸＸ，居民。
被执行人白东宇，居民。
委托代理人白连城，退休干部。（系被执行人白东宇之父）
申请执行人申请执行人天津市宝坻区吉平汽车租赁部与被执行人白东宇租赁合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第2075号民事判决书发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的4200元，诉讼费25元，执行费50元。本院在执行过程，申请执行人与被执行人委托代理人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2337号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未履行和解协议，另一方当事人可随时向本院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周永利
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05759号
原告郑万先，女，1961年3月11日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人侯长坤，河北?三河市法律援助中心律师。
被告李加林，男，1959年4月4日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，该公司总经理。
原告郑万先与被告李加林、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑万先及其委托代理人侯长坤、被告李加林的委托代理人王新平到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告郑万先于2016年1月4日向本院提出伤残等级的鉴定申请，于2016年2月26日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告郑万先诉称，原告与被告李加林、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告的前期治疗费用已经三河市人民法院（2015）三民初字第1189号民事判决书判决，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司已履行赔偿义务。现原告进行了二次手术，故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计人民币81927.93元，其中包括医疗费6575.93元、住院伙食补助费450元、营养费1170元、护理费1080元、误工费42100元、伤残赔偿金22102元、鉴定费2450元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。
被告李加林辩称，原告的各项合理损失由保险公司在保险剩余限额内赔偿，超出保险范围的部分由法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和20万元的第三者责任险及不计免赔，事发时在保险期内，其公司已根据（2015）三民初字第1189号民事判决书已赔付原告郑万先16600元，其公司仅在交强险各分项剩余限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年12月1日9时10分，被告李加林（驾驶证号：；当前状态：超分、暂扣、停止使用）驾驶登记车主为北京顺捷兴旺商贸有限公司实为被告李加林本人所有的京Ｐ×××××号轻型普通货车，沿三河市府东路由南向北行驶至妇幼保健医院门口南侧处时，与行人郑万先相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李加林负全部责任，原告郑万先无责任。被告李加林所驾车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告事发后在三河市医院住院治疗23天，诊断为：左三踝粉碎性骨折。出院医嘱：休息三个月。原告的前期治疗费用已经本院（2015）三民初字第1189号民事判决书确认，原告的损失合计26643.22元（其中医疗费17093.22元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、护理费6400元、交通费200元），由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项限额内赔偿原告郑万先人民币16600元（其中医疗费项限额已足额赔偿10000元；死亡伤残项限额已赔偿6600元，尚余103400元）。
原告于2015年11月3日至2015年11月12日在三河市医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：左踝关节骨折术后。原告住院期间行左三踝骨折固定物取出术。出院时医嘱建议：1、定期门诊复查；2、隔日切口换药；3、建议休息1个月。2016年2月1日，原告郑万先经北京中衡司法鉴定所鉴定构成十级伤残一处（赔偿指数10%）。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告郑万先的各项合理损失如下：1、医疗费6575.93元。2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。3、营养费270元。本院根据原告的伤情，酌定原告住院期间需加强营养，标准每天按30元计算，故营养费为270元（30元/天×9天）。4、护理费900元。原告主张其住院期间的护理费，本院予以维护，但原告提供护理人员的收入证据不充分，本院酌定护理标准为每天100元，故护理费为900元（100天／天×9天）。5、误工费12000元。原告主张从事发之日至评残前一日的误工期，但原告未提供因残造成持续误工的相关证据，故本院对原告主张的误工时间不予支持。根据原告的伤情及误工期的评定准则，本院酌定此次交通事故造成原告共计误工120天，原告事发前在三河市宏盛建筑有限公司工作，日工资每天100元，故误工费为12000元（100元/天×120天）。6、残疾赔偿金20372元。原告经鉴定构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%。原告系农业家庭户口，故此项应按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入10186元计算，故残疾赔偿金为20372元（10186元／年×20年×10%）。7、伤残鉴定费2450元。8、交通费1000元。本院根据原告出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。综上，原告郑万先以上的各项损失共计47017.93元。
本院认为，被告李加林驾驶自己所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，且被告李加林负此事故的全部责任，故被告李加林对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告李加林所有的车辆在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，但由于被告李加林在其驾驶证暂扣停用期间仍驾驶车辆且发生交通事故，故依据《华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车辆商业保险条款》第四条第（二）项之规定，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司属于责任免除情形，故原告的损失由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项剩余限额内先予赔偿，不足部分由被告李加林赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告李加林按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）项和第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车辆商业保险条款》第四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑万先的各项合理损失共计人民币47017.93元，由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各分项剩余限额内赔偿37272元；余款9745.93元由被告李加林赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行完毕（付款方式：户名：郑万先，开户行：中国农业银行廊坊三河支行皇庄分理处，账号：50×××34）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李加林负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年四月八日
书记员 赵兴梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01935号
原告刘绪儒。
被告张卫科。
委托代理人庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告刘绪儒诉被告张卫科保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘绪儒，被告张卫科的委托代理人庄寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绪儒诉称，2010年6月，张同民向原告借款5万元，张同民签名出具借条时被告以担保人身份签字担保。几年来，原告多次向借款人和担保人索要，借款人及担保人均借故推诿拖延。现请求法院判令被告张卫科给付担保款50000元，并承担诉讼费。
被告张卫科辩称，原告所述已经过了担保时效，借条日期是2009年，原告提供的是2010年，借条内容被更改过，债权人应该是刘兵，而不是借条中的原告刘绪儒。借款人已经归还了该笔借款，所以担保人认为钱已经还清了。
经审理查明，2009年6月3日，张同明向刘兵借款50000元，并签名出具借条一张，被告张卫科、梁正武在借条上签名担保，借条载明“借到刘兵现金伍万元￥50000.00，据：张同明，2009-3／6，担保人：张卫科、梁正武”。后该借条被原告刘绪儒更改为“借到刘绪儒现金伍万元￥50000.00，据：张同明，2010-3／6，担保人：张卫科、梁正武”。该款经原告催要未果，因而成诉。
上述事实，有当事人陈述及借条1份、录音光盘一张、泗阳县众兴镇西康社区居民委员会出具的证明加以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点为：原告的主体是否适格。关于该争议焦点，本院认为，借条上所载明的出借人名字与出借人身份证登记名字不一致，如借款人没有提供相反证据证明借条持有人并非债权人的，且出借人能出具证据证明借条上所载出借人名字与其为同一人，应推定该持有人为债权人。本案原、被告对于原借条上载明的出借人名字为“刘兵”陈述一致，原告以借条载明的出借人名字与身份证登记名字不一致为由将借条中出借人名字更改为“刘绪儒”，并提供泗阳县众兴镇西康社区居民委员会出具的证明证实刘兵与其系同一人，而被告张卫科未提供相反证据证明借条持有人并非债权人，故本院推定原告刘须儒为债权人。综上，原告刘绪儒与被告张卫科之间的担保关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，借款人张同明出具借条向原告刘绪儒借款50000元，被告张卫科签名担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，借款人即主债务人在期限内未履行还款义务的，债权人可以要求保证人承担还款责任，故原告刘绪儒请求被告张卫科承担还款责任的主张符合法律规定，应予以支持。被告张卫科承担担保责任后，可向借款人张同明追偿。被告张卫科辩称张同明已归还借款且过担保时效，未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张卫科于本判决生效后十日内归还原告刘绪儒50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元已减半收取525元，由被告张卫科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 庄 妍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第00147号
原告王××，女，生于×年×月×日，汉族，住丹凤县××镇，农民。
被告郭××，男，生于×年×月×日，汉族。住址同上，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王××诉被告郭××离婚纠纷一案中，原告王××向本院提出撤诉申请。本院认为原告王××申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回离婚起诉。
案件受理费150元，由原告王××负担。
审判员 徐亚平
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄 冲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第551号
原告李现云，女。
委托代理人许伟，男。
委托代理人王党生，男。
被告顿峰，男。
被告中银保险有限公司河南分公司。
代表人魏新华，该公司总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。代理权限为代为承认，反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代领法律文书。
本院在审理原告李现云与被告顿峰、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李现云于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李现云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李现云撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告李现云负担。
审判员 李敏
二〇一三年四月一日
书记员 李超
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市公安局，住所地：乐陵市开元西路1号。
法定代表人：曹宗水，局长。
委托代理人：吴学庆，乐陵市公安局法制大队大队长。
委托代理人：于建成，乐陵市公安局法制大队中队长。
再审申请人赵风林因与被申请人乐陵市公安局劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵风林申请再审称，其系乐陵市公安局下属的自行车车管所车管员，1988年9月1日至1991年8月31日双方书面签订《招用合同民警合同》，合同到期后，双方未续订合同，但其继续在车管所工作。2002年全市公安局自行车车管所撤销后，又在乐陵市寨头堡乡派出所工作至2007年，2007年离岗。期间乐陵市公安局一直未给其办理社会养老保险及其他劳动保险待遇，也未书面通知解除合同或者额外支付一个月工资，双方劳动合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定，其向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请的时间即2013年4月15日应为劳动合同争议之日，未超过仲裁申请时效。二审法院在没有任何证据的情况下，认为双方劳动合同已经违法解除，变相免除了乐陵市公安局的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销本院（2014）德中民终字第198号民事判决。
被申请人乐陵市公安局提交意见称，1988年10月5日，被申请人与再审申请人赵风林签订的《招用合同民警合同》，期限为3年，届满后未再续签，合同已履行完毕。后赵风林继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销，又在乐陵市寨头堡乡派出所工作至2007年，2007年离岗。赵风林与被申请人已不存在劳动关系。根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第85条的规定，申请人赵风林在2007年就离开被告的工作岗位，应认定原告在2007年就知道或应当知道其权利被侵害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而其直到2012年下半年才行使自己的权利，足以说明申请人主张权利已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间，故人民法院的判决是完全正确的。赵风林申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求依法裁定驳回其再审申请。
本院审查查明，1988年9月，为解决当时乐陵县（后变更为乐陵市）派出所警力不足问题，经县公安局党组研究，同乡镇政府商定，报县府批准，在农村人口中招用部分合同民警，每乡镇1-2名，其中包括本案再审申请人赵风林，并签订了《招用合同民警合同》，合同期限为3年，届满后未再续签。但赵风林仍继续在车管所干临时工至2002年车管所被撤销，又在乐陵市寨头堡乡派出所工作至2007年，2007年离岗。2012年，再审申请人开始向被申请人乐陵市公安局主张工资、社会保险等。2013年4月15日，再审申请人向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月15日，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2013年5月29日诉至一审法院，要求被申请人乐陵市公安局解除劳动合同关系并由被告向其支付经济补偿金43633元、赔偿80000元。一审法院经审理认为，赵风林申请劳动仲裁已超过法定期限，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，作出（2013）乐民初字第704号民事判决，驳回赵风林的诉讼请求。赵风林不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）德中民终字第198号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，因2002年公安局车管所撤销，赵风林又在乐陵市寨头堡乡派出所工作至2007年，2007年离岗。双方即不存在事实上的劳动关系，双方也未因此发生劳动争议。虽然用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，但劳动者知道或者应当知道双方劳动关系至此已经解除或者终止，而其直到2012年才主张权利，已超过法定申请仲裁时效，且没有中断、不可抗力及其他无法行使其权利的正当理由，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会及两审法院对其诉求不予支持并无不当。本案属于合同民警的历史遗留问题，由于公安局自行车车管所撤销这一政策原因，2007年再审申请人赵风林未再到被申请人处上班，被申请人也未再对再审申请人进行管理，双方即不再享有和承担劳动法上的权利义务。鉴于合同民警的政策特性，其权利主张可以向有关职能部门申请解决。综上，赵风林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵风林的再审申请。
审判长 张延军
审判员 吴东锋
审判员 郝全树
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 彤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05424号
原告林某某。
被告榆林市某建筑有限责任公司。
本院于2014年9月28日受理了原告林某某与被告榆林市某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十二月十五日
书记员 雷梦娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执985号
申请执行人李宪涛。
被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地临朐县龙山高新技术产业园龙涧路交营龙路西北侧。
法定代表人李敬华，董事长。
本院在申请执行人李宪涛与被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会的临劳人仲案字【2016】第040号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘长安
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2776号
原告王×，女，1959年4月6日出生。
被告郭×，男，1967年6月26日出生。
原告王×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告郭×经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我与被告经人介绍于2008年12月8日登记结婚。2012年2月，郭×离家出走，至今不归，现下落不明，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与郭×离婚。
经审理查明：王×与郭×经人介绍相识，于2008年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。王×系再婚，其与前夫共育有二子一女。王×与郭×婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，郭×于2012年2月离家出走，至今未归。现郭×下落不明，王×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与郭×离婚。诉讼中，本院于2014年8月20日在《人民法院报》上向郭×公告送达起诉状副本及开庭传票，郭×未按传票传唤日期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。王×与郭×结婚后，郭×离家出走至今未归，对家庭未尽义务，夫妻关系已名存实亡，故此婚姻感情确已破裂，不应勉强维持，故本院对王×要求离婚的诉讼请求予以支持。因郭×现下落不明，未到庭应诉，本院无法核实双方婚后共同财产情况，故本院对财产分割问题不予处理，可另行解决。因郭×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王×与被告郭×离婚。
公告费五百六十元，由被告郭×负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
案件受理费一百五十元，由被告郭×负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
代理审判员 朱成辉
人民陪审员 于士富
二〇一四年十二月一日
书 记 员 商美娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初2556号
原告：首余云，女，1961年9月7日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：首正民，男，1963年8月23日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：首金梅，女，1969年6月30日出生，住湖南省常德市鼎城�。
原告：首金菊，女，1972年10月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：杨连弟，女，1958年8月18日出生，住湖南省常德市鼎城区。
原告：首世育，女，1985年10月19日出生，系杨连弟长女。住湖南省汨罗市屈原管理区。
原告：首入琳，女，1994年8月9日出生，系杨连弟次女。住湖南省常德市鼎城区。
七原告委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：首正平，男，1965年8月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：唐丙阳，常德市法学会法律工作者。代理权限为一般授权。
原告首余云、首正民、首金梅、首金菊、杨连弟、首世育、首入琳与被告首正平共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张进千，被告及委托诉讼代理人唐丙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首余云、首正民、首金梅、首金菊、杨连弟、首世育、首入琳诉称：请求人民法院判决被告给付原告62500元。事实与理由：王竹清系原告首余云、首正民、首金梅、首金菊及被告首正平的母亲、原告杨连弟的婆婆、原告首世育、首入琳的祖母。杨连弟系首世育、首入琳的母亲。2016年2月2日晚，王竹清在常德市鼎城区港二口镇党家庵村地段被朱润泽驾驶的小型客车撞倒，经抢救无效死亡。王竹清死亡后，被告受原告（首世育、首入琳除外）委托�朱润泽达成赔偿协议。朱润泽先期支付50000元作为安葬费，另付75000元赔偿金。朱润泽支付的75000元赔偿金应由原、被告均等分配，即均为12500元，其中杨连弟、首世育、首入琳共同分得12500元，原告共计62500元。但被告只愿意付给原告首余云、首正民、首金梅、首金菊、杨连弟每人5000元。
被告首正平辩称：母亲王竹清交通事故死亡，朱润泽赔偿共计125000元由被告首正平领取属实。原告认为其中75000元应均分没有事实和法律依据。其一，母亲王竹清由被告赡养，原告未尽赡养义务；其二，母亲死亡协调赔偿及丧葬事宜均由被告承担。死亡赔偿款已经开支大部分，剩余款不足75000元。其中，协调赔偿事宜等零散开支7080元，丧葬事购物开支30258元，丧葬期间其他开支23680元，新年开支10000元，以上开支共计71018元，剩余53982元。
本院经审理认定事实如下：王竹清系原告首余云、首正民、首金梅、首金菊及被告首正平的母亲，系原告杨连弟的婆婆，系原告首世育、首入琳的祖母。杨连弟系首世育、首入琳的母亲。2016年2月2日晚，王竹清因交通事故死亡。王竹清死亡后，被告首正平受原告（首世育、首入琳除外）委托与肇事方朱润泽达成赔偿协议。朱润泽先期支付50000元作为安葬费，之后于2016年7月15日又支付75000元赔偿金，共计125000元赔偿金由被告首正平支配。被告首正平承办丧葬事购物开支30258元，丧葬期间其他开支23680元，协调赔偿事宜等零散开支了一部分。另查明，杨连弟丈夫首正方先于母亲王竹清死亡。王竹清先住在被告首正平家里10多年，最近几年一直住在儿媳杨连弟家中。原告首正民早年过继给伯父。原告首余云、首正民、首金梅、首金菊逢年过节按照习俗�王竹清进行过看望。
本院认为：本案的争议焦点一为被告首正平承办王竹清丧葬等事宜开支金额；争议焦点二、剩余死亡赔偿金如何分配。
争议焦点一，被告首正平承办丧葬事购物开支30258元，丧葬期间其他开支23680元，有书面证据、证人证言相互印证，本院予以认定。被告首正平主张的协调赔偿事宜等零散开支了7000余元，由证人首建初对大部分开支予以证实，被告首正平处理协商赔偿等事宜产生了必要的支出，本院酌定该项开支为6000元。被告首正平主张新年赈酒开支10000元，本院认为该开支不应计入丧葬开支，故不予支持。综上，被告首正平承办丧葬等事宜共开支59938元，尚剩余死亡赔偿金65062元待分配。
争议焦点二，死亡赔偿金不属于遗产，是赔偿义务�给付死者近亲属的补偿费用，由死者近亲属共同共有，在分割时应综合考虑当事人与死者远近和共同生活的紧密程度、对死者尽到赡养义务的大小等因素综合考虑，比照继承法，根据公序良俗原则合理予以分割。本案中，王竹清的第一顺序继承人为首余云、首正民、首金梅、首金菊、首正平。首正方为王竹清长子，先于王竹清死亡，首正方之女系首世育、首入琳，及杨连弟（首正方之妻），与王竹清共同生活，对王竹清尽了主要赡养义务，可以分得相应份额。死亡赔偿金共计125000元，应扣除已实际开支的有关费用59938元，剩余死亡赔偿金65062元予以分配。原告首余云、首正民、首金梅、首金菊未与王竹清共同居住，但尽了一定的赡养义务，本院酌定原告首余云、首正民、首金梅、首金菊每人分得7000元。原告杨连弟与首世育、首入琳共同要求分割12500元，系其对自身�利的处分，本院予以支持。因被告首正平与王竹清生活联系紧密、尽了主要赡养义务，且协调死亡赔偿，承办丧葬事宜付出较多的精力，本院酌定剩余赔偿金24562元归被告首正平所有。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告首正平于本判决生效之日起十日内向原告首余云、首正民、首金梅、首金菊各支付7000元，向原告杨连弟、首世育、首入琳支付12500元，余款24562元归被告首正平所有；
二、驳回原告首余云、首正民、首金梅、首金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告首余云、首正民、首金梅、首金菊负担340元，被告首正平负担341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蒋晶
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初87号
原告：张某，女，汉族，住山东省平邑县，
委托诉讼代理人：解永军，山东国续律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，住临沂高新技术产业开发区，
原告张某与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人解永军到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日7时许，被告徐某驾驶无号牌二轮摩托车行驶至高新区马厂湖镇工业园四路与启阳路交汇处向北300米路段时，将驾驶电动自行车的原告张某撞伤，事故致原告住院治疗。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的同等责任。后双方协商未果，诉至法院。
被告徐某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
A1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及双方的责任划分；
A2、原告及护理人员身份证复印件，证明原告的身份、诉讼主体资格及护理人员的身份；
A3、诊断证明及住院病历，证明原告因交通事故住院治疗的事实；
A4、医疗费发票及用药明细，证明原告花费医疗费为36126.64元；
A5、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，误工期180天、护理期90日、营养期90日、后续治疗费10000元；
A6、鉴定费发票，证明原告的鉴定费用为2200元。
因被告未到庭，根据本院经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月29日7时24分许，被告徐某驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿高新区马厂湖镇工业园四路由北向南行驶至事故地点时，其车前部与前方驾驶电动自行车的原告张某左侧相撞，致张某受伤、两车部分受损。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某承担事故同等责任，张某承担事故同等责任。事故发生后，原告张某在高新技术产业开发区人民医院住院治疗17天，花费医疗费36126.64元。后经山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告张某的损伤构成十级伤残，评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定物的费用约需10000元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某负事故的同等责任，原告张某负事故的同等责任，当事人没有提出异议，本院予以确认。关于原告张某主张的医疗费36126.64元，有相关医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，根据住院天数，本院予以支持510元（30元/天×17天）;关于原告主张的误工费、护理费，因原告及护理人员均系农村居民，应按照农村户籍标准计算，故本院予以支持误工费10690.2元（59.39元/天×180天）、护理费5345.1元（59.39元/天×90天）元；关于原告主张的伤残赔偿金，有山东医专附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为证，原告构成十级伤残，本院予以支持25860元；关于原告主张的交通费，结合原告的住院天数，本院予以支持170元（10元/天×17天）；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，结合原告的伤情，本院酌情予以支持1000元；关于原告主张的营养费，结合山东医专附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院予以支持2700元（30元/天×90天）；关于原告主张的二次手术费10000元，有相关司法鉴定意见书为证，本院予以支持；关于原告主张的法医鉴定费2200元，因有相关票据证实，且系原告的实际支出，本院予以支持。综上，原告张某因该次交通事故造成的经济损失为医疗费36126.64元、住院伙食补助费510元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、伤残赔偿金25860元、交通费170元、精神抚慰金1000元、营养费2700元、后续治疗费10000元、法医鉴定费2200元，以上共计94601.94元。因原、被告负同等责任，被告徐某在交强险责任限额外的赔偿责任，应以50%的比例承担为宜。被告徐某在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、误工费10690.2元、护理费5345.1元、交通费170元，以上共计53065.3元；在交强险责任限额外赔偿原告医疗费18063.32元{【（36126.64+10000）-10000】元×50%}、住院伙食补助费255元（510元×50%）、营养费1350元（2700元×50%）、法医鉴定费1100元（2200元×50%），共计20768.32元。
综上所述，被告徐某共计赔偿原告张某各项经济损失73833.62元（53065.3元+20768.32元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某在交强险责任限额内赔偿原告张某医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费，共计53065.3元；
二、被告徐某在交强险责任限额外赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费，共计20768.32元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容共计73833.62元，于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行的账户81×××29内，并注明案号及原告姓名。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（原告已预交），由被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐红梅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第145号
原告徐建华，男，汉族，1964年5月19日出生，初中文化程度，下岗职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姚丽英，女，汉族，1963年5月11日出生，高中文化程度，退休工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
以上二原告委托代理人李继荣，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏蓝山投资置业有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
委托代理人韦卓良，男，汉族，1969年12月2日出生，大学文化程度，系该公司法务部职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告徐建华、姚丽英与被告宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐建华、姚丽英于2015年7月14日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建华、姚丽英撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐建华、姚丽英撤回起诉。
案件受理费6236.00元，减半收取3118.00元，由原告徐建华、姚丽英负担。
审判员 武 刚
二〇一五年八月十四日
书记员 王思雨
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初120号
原告：交通银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街308号，统一社会信用代码913709008664316966。
负责人：梁发强，行长。
委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东泰山工业园区创业大街33号，组织机构代码56674593-3。
法定代表人：公红军，经理。
被告：万力重汽股份有限公司，住所地山东省泰安市宁阳经济开发区（京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1-3仓库办公楼），组织机构代码证59925423-3。
法定代表人：王清，经理。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
被告：公红军，男，1976年1月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
被告：公延苓，女，1975年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区，
原告交通银行股份有限公司泰安分行（以下简称交行泰安分行）与被告山东沃尔重工科技有限公司、万力重汽股份有限公司、公红军、公延玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼，被告万力重汽股份有限公司的委托诉讼代理人徐东田到庭参加诉讼；被告山东沃尔重工科技有限公司、公红军、公延苓经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行泰安分行向本院提出诉讼请求，1、被告山东沃尔重工科技有限公司偿还原告贷款利息211458.34元及复利3491.25元；2、被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担各项诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告山东沃尔重工科技有限公司签订了流动资金借款合同，约定贷款额度为1000万元，额度用途：用于归还山东沃尔重工科技有限公司原贷款，授信期限自2015年12月29日至2016年6月20日。之后，被告在授信期内向原告提请借款额度使用申请书，申请贷款金额为1000万元，贷款期限自2015年12月29日至2016年6月20日，利率为固定利率，即基准利率上浮加0.05个百分点。同日，原告与被告万力重汽股份有限公司、公红军签订了保证合同，公延苓在保证合同中声明公红军的保证债务为夫妻共同债务，三被告为借款提供连带责任保证。原告按照合同约定支付被告山东沃尔重工科技有限公司1000万元，2016年6月20日合同到期后，被告山东沃尔重工科技有限公司未按合同约定足额偿还贷款，至起诉日，尚欠贷款利息及复利共计214949.59元未付，保证人也未履行保证责任。根据借款合同第3条第4款、第10条及保证合同第2条相关规定，原告要求被告山东沃尔重工科技有限公司偿还原告贷款利息、复利及实现债权的费用，被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓对上述债务承担连带保证责任。
被告万力重汽股份有限公司辩称，如果贷款属实，将按照法律规定承担担保责任。
其他被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月29日，原告与被告山东沃尔重工科技有限公司签订了合同编号为Z1512LN1565206的流动资金借款款合同，贷款金额为1000万元整，利率为基准利率加0.05个百分点。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，万力重汽股份有限公司、公红军分别与原告签订保证合同，为上述贷款向原告提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年；债权人宣布任一笔主债务提前到期的，该笔主债务的履行期限届满日以其宣布的提前到期日为准等。被告公延苓在保证合同中声明公红军的保证债务为夫妻共同债务，知悉并同意以夫妻共同财产予以清偿。
2015年12月29日，原告依约向被告山东沃尔重工科技有限公司发放贷款1000万元。借款到期后，被告山东沃尔重工科技有限公司于借款到期后虽然偿还本金1000万元，但利息一直未偿还，其他被告亦未承担保证责任。截止2016年9月13日，被告山东沃尔重工科技有限公司共拖欠原告利息、复利共计214949.59元。
本院认为，原、被告签订的流动资金贷款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约向被告山东沃尔重工科技有限公司支付贷款1000万元，被告山东沃尔重工科技有限公司虽按照合同约定及时偿还借款本金，但其未按约定足额偿还贷款利息，构成合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求判令被告山东沃尔重工科技有限公司立即偿还借款利息、复利214949.59元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓作为保证人，应按照合同约定在保证范围内承担连带保证责任。被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓承担保证责任后，有权向被告山东沃尔重工科技有限公司追偿。
综上所述，本院对原告要求山东沃尔重工科技有限公司承担还款责任及要求万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东沃尔重工科技有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司泰安分行借款利息、复利214949.59元。
二、被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓对上述债务承担连带保证责任。
三、被告万力重汽股份有限公司、公红军、公延苓承担保证责任后，有权向被告山东沃尔重工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，保全费1820元，共计4100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
代理审判员 赵 潇
人民陪审员 刘庆玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩 冰
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01585号
原告：唐磊，男。
被告：侯龙英，女。
本院在审理原告唐磊与被告侯龙英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐磊于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐磊撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告唐磊承担。
审判员 邰红梅
二〇一五年四月二十日
书记员 张 曦
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1046号
原告：樊凤鸣。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市欣成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵文贞，经理。
被告：陈少杰。
二被告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：董永辉。
原告樊凤鸣与被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司（简称欣成公司）、陈少杰、董永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊凤鸣的委托代理人陈国文，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司法定代表人赵文贞及被告陈少杰的委托代理人张贤到庭参加了诉讼。被告董永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊凤鸣诉称：2012年1月21日被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司向我借款100万元，该笔借款我通过银行转账的形式转入陈少杰账户内，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司为原告写有借条，保证人董永辉对该笔借款进行担保，双方约定借款期限从2012年1月21日至2012年7月21日，利率每月25000元。借款到期后，经我向被告多次催要，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与董永辉未能偿还借款及剩余利息，被告陈少杰与赵文贞系夫妻关系，其作为共有人理应承担偿还责任，现被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款100万元及利息。
被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司辩称：对借条的真实性无异议，但借款并未到我公司账户，借款不应由公司偿还。
被告陈少杰辩称：我不是共有人，借款不应由我偿还。
被告董永辉未答辩。
经审理查明：赵文贞在被告欣成公司借款时系欣成公司法定代表人，与被告陈少杰系夫妻关系，2012年1月21日原告樊凤鸣与被告欣成公司订立了一份“借条”，该借条写明“今借到樊凤鸣现金100万元，用于欣成公司对原色织厂家属院的开发，期限半年，于2012年7月21日到期（利息每月2.5万元，共计利息15万元，于每月21日归还），”本金100万元，于2012年7月21日一次还清。并有借款人欣成公司及法定代表人赵文贞、陈少杰盖章、签字。被告董永辉对该笔借款进行了担保。原告将借款100万元通过银行转账的形式转到被告陈少杰的账户内。借款期间被告于2012年2月21日偿还利息25000元，2012年4月21日偿还利息25000元，2012年6月14日偿还利息25000元，2012年7月17日偿还利息25000元。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与董永辉未能偿还借款及利息，原告以被告陈少杰与赵文贞系夫妻关系，其作为共有人理应承担偿还责任为由，诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款100万元及利息。
上述有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告凭“借条”向被告欣成公司主张权利，要求其偿还借款本金及利息，被告对此提出异议，认为借款未到公司账户，并提交证据证实将借款汇入陈少杰账户内，虽该笔借款汇入陈少杰账户内，但“借条”上盖有欣成公司的公章，故应视为借款系被告欣成公司所借，借款本金被告理应按照约定偿还原告。原告所诉利息已经超过银行基准利率的四倍，超过部分依法不能支持。被告董永辉作为该笔借款的担保人，应对该笔借款承担清偿责任，故对原告要求被告董永辉承担连带清偿责任的请求亦应予支持。该借款转入陈少杰账户内，且被告陈少杰以共有人的身份在借条上签字，应视为二被告共同所借，故原告要求被告陈少杰与欣成公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与陈少杰于本判决生效后五日内偿还原告樊凤鸣借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告董永辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1046号
原告：樊凤鸣，男，1957年11月15日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州市欣成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵文贞，经理。
被告：陈少杰，男，汉族，冀州市冀州镇酒杨村人。
二被告委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告：董永辉，男，汉族，冀州市官道李镇范庄村人，现住冀州市。
原告樊凤鸣与被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司（简称欣成公司）、陈少杰、董永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊凤鸣的委托代理人陈国文，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司法定代表人赵文贞及被告陈少杰的委托代理人张贤到庭参加了诉讼。被告董永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告樊凤鸣诉称：2012年1月21日被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司向我借款100万元，该笔借款我通过银行转账的形式转入陈少杰账户内，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司为原告写有借条，保证人董永辉对该笔借款进行担保，双方约定借款期限从2012年1月21日至2012年7月21日，利率每月25000元。借款到期后，经我向被告多次催要，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与董永辉未能偿还借款及剩余利息，被告陈少杰与赵文珍系夫妻关系，其作为共有人理应承担偿还责任，现被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决三被告偿还借款100万元及利息。
被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司辩称：对借条的真实性无异议，但借款并未到我公司账户，借款不应由公司偿还。
被告陈少杰辩称：我不是共有人，借款不应由我偿还。
被告董永辉未答辩。
经审理查明：赵文贞在被告欣成公司借款时系欣成公司法定代表人，与被告陈少杰系夫妻关系，2012年1月21日原告樊凤鸣与被告欣成公司订立了一份“借条”，该借条写明“今借到樊凤鸣现金100万元，用于欣成公司对原色织厂家属院的开发，期限半年，于2012年7月21日到期（利息每月2.5万元，共计利息15万元，于每月21日归还），”本金100万元，于2012年7月21日一次还清。并有借款人欣成公司及法定代表人赵文贞、陈少杰盖章、签字。被告董永辉对该笔借款进行了担保。原告将借款100万元通过银行转账的形式转到被告陈少杰的账户内。借款期间被告于2012年2月21日偿还利息25000元，2012年4月21日偿还利息25000元，2012年6月14日偿还利息25000元，2012年7月17日偿还利息25000元。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与董永辉未能偿还借款及利息，原告以被告陈少杰与赵文珍系夫妻关系，其作为共有人理应承担偿还责任为由，诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款100万元及利息。
上述有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告凭“借条”向被告欣成公司主张权利，要求其偿还借款本金及利息，被告对此提出异议，认为借款未到公司账户，并提交证据证实将借款汇入陈少杰账户内，虽该笔借款汇入陈少杰账户内，但“借条”上盖有欣成公司的公章，故应视为借款系被告欣成公司所借，借款本金被告理应按照约定偿还原告。原告所诉利息已经超过银行基准利率的四倍，超过部分依法不能支持。被告董永辉作为该笔借款的担保人，应对该笔借款承担清偿责任，故对原告要求被告董永辉承担连带清偿责任的请求亦应予支持。该借款转入陈少杰账户内，且被告陈少杰以共有人的身份在借条上签字，应视为二被告共同所借，故原告要求被告陈少杰与欣成公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冀州市欣成房地产开发有限责任公司与陈少杰于本判决生效后五日内偿还原告樊凤鸣借款100万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告董永辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张秋菊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00099号
申请执行人：岳西县头陀中心学校。
法定代表人：杨勤，校长。
被执行人：叶龙福。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岳民一初字第00674号民事调解书，于2013年1月31日向被执行人叶龙福发出执行通知书，责令被执行人叶龙福自觉调解书确定的义务，但被执行人叶龙福至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶龙福在中国工商银行岳西支行账号存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年二月二十五日
书记员 刘修吉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第629号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号。
负责人王凯。
被告关爱群，女，1956年8月4日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司诉被告关爱群物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 区君萍
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第317号
罪犯玉庄，女，1985年3月4日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二O一二年十月十七日作出（2012）邵中刑一初字第98号刑事判决，认定被告人犯玉庄贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2012年10月30日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯玉庄在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯玉庄在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分83.4分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯玉庄确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯玉庄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯玉庄无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00515号
原告刘鹏。
委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告詹建平。
原告刘鹏与被告詹建平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员熊楚柱、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告詹建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年10月11日，被告詹建平以急需周转资金为由，向原告刘鹏提出借款请求，双方在原告刘鹏住所地订立《借款合同》约定：被告詹建平以其牌号为鄂a×××××的丰田牌小汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款20万元，借款期限为4个月，借款月利率为1.5%。按先息后本的方式还款，自借款当月起，每月支付利息3000元，第四月偿还本金20万元，如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，且原告刘鹏可随时行使质押权，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费等都由被告詹建平承担。该合同签订后，原告刘鹏与被告詹建平共同委托武汉鸿鼎典当有限公司在车辆登记管理部门办理了质押登记。被告詹建平支付了2013年10月11日的利息3000元；2013年11月10日的利息3000元。截至2014年12月31日止，拖欠原告刘鹏20万元本金及利息36000元，原告刘鹏多次与被告詹建平协商还款事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告詹建平偿还原告刘鹏借款本金20万元；2、被告詹建平支付原告刘鹏利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告詹建平按约定向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计6000元；4、被告詹建平承担本案全部诉讼费用。
被告詹建平未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告刘鹏与被告詹建平签订《借款合同》。合同第一条约定：被告詹建平向原告刘鹏借款20万元，借款月利率为1.5%。第二条约定：被告詹建平以其车牌号为鄂a×××××的丰田品牌汽车作为抵押物。第三条约定：借款期限为4个月，自2013年10月11日至2014年2月10日止。第四条约定：按先息后本方式还款。第五条约定还款计划，2013年10月支付利息3000元；2013年11月10日支付利息3000元；2013年12月10日支付利息3000元；2014年1月10日支付利息3000元；2014年2月10日支付本金20万元。第七条约定：被告詹建平逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的千分之三支付违约金。第十一条约定：无论任何原因导致原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告詹建平将承担合同项下的借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用。2013年10月11日，原告刘鹏与被告詹建平签订《汽车抵押合同》。合同约定：被告詹建平将鄂a×××××的丰田牌汽车作为2013年10月11日《借款合同》的担保，抵押给原告刘鹏。2013年10月11日，被告詹建平向原告刘鹏出具《委托划款确认书》。委托划款确认书载明，詹建平确认，从周敏霄账户中划款至本人账户，即视同刘鹏向本人支付的借款。2013年10月11日，周敏霄通过中国建设银行62×××07账户向被告詹建平中国建设银行62×××95账户转账汇款20万元。2013年10月11日，被告詹建平向原告刘鹏出具《收据》载明，收到刘鹏20万元用于资金周转。2013年10月11日，原告刘鹏与被告詹建平在武汉市公安局交通管理局车管所办理鄂a×××××的丰田牌汽车的质押登记，将该车质押给武汉泓鼎典当有限公司。被告詹建平于2013年10月11日向原告刘鹏支付利息3000元；于2013年11月10日向原告刘鹏支付利息3000元。2014年10月27日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并支付代理费6000元。2014年10月27日，原告刘鹏向湖北君涛律师事务所交代理费6000元。现因被告詹建平逾期未偿还借款，原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告刘鹏的陈述及其提交的《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、中国建设银行电子银行回单、《收据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告刘鹏与被告詹建平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告刘鹏向被告詹建平支付了借款本金20万元，原告刘鹏与被告詹建平的借贷关系成立。被告詹建平应依《借款合同》的约定如期偿还借款，现被告詹建平20万元逾期未还，原告刘鹏要求其偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘鹏与被告詹建平借款合同约定借款月利率为1.5%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告刘鹏与被告詹建平借款合同还约定了被告詹建平逾期还款，除按还款计划规定金额向原告刘鹏偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰支付违约金。现被告詹建平逾期还款，合同约定的借款月利率为1.5%与逾期还款按借款本金的3‰支付违约金相加，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告詹建平自2014年2月10日起，以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，向原告刘鹏计付利息。对于原告刘鹏所主张的代理费6000元，经查，原告刘鹏与被告詹建平签订的《借款合同》已约定，原告刘鹏的合同利益或合同权利受到损害，被告詹建平承担诉讼费、律师费。本案中，原告刘鹏所支付的律师费已实际发生，并提供了有效证据，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价。因此，该费用应由被告詹建平承担，对原告刘鹏主张被告詹建平支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告詹建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建平于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款20万元；
二、被告詹建平于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付2013年12月10日的利息3000元、2014年1月10日的利息3000元（自2014年2月10日起，以20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至生效判决书给付之日止）；
三、被告詹建平于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费6000元；
四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
被告詹建平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、送达费20元，共计4410元，由被告詹建平负担（此款原告刘鹏已预交本院，被告詹建平于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 熊楚柱
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 叶 俊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第00621号
原告赵小魁，男，1987年4月2日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人杨亮，男，1983年12月26日出生，北京市君佑律师事务所实习律师。
被告翟健，男，1987年5月30日出生。
原告赵小魁与被告翟健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小魁之委托代理人于磊到庭参加诉讼。被告翟健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵小魁诉称：
被告翟健系三河市超越金海健身中心（系个体工商户）的业主，2013年9月，其在北京市顺义区天竺开办了名为魅力阳光健身会所（未注册）的健身中心。当时该健身中心尚在装修和招募会员阶段，经被告向原告介绍，该健身中心正在办理营业执照，最晚将于2013年底开业。2013年10月1日，原告向被告支付了1400元的入会费用（含1元办卡费），并由魅力阳光健身会所出具了入会协议。
2013年底，该中心迟迟没有正式对外营业，被告告知是由于其内部投资人之间出现纠纷，但承诺会尽快营业。但时至今日，该中心仍没有正式营业。为此，给原告造成了一定的经济损失。
期间，经原告了解，有数十名与原告相同经历的会员在该中心入会，并支付了金额不等的会费，至今均无法享受健身服务。且由于该中心涉及的会员人数众多，不仅多次报警，同时新闻媒体也多次进行过报道，被告均向警方及媒体表示该健身中心确实没有正常开业，但是由于会员入会款项均已投入到店里，无法退还。
原告认为，双方之间形成的服务合同真实有效，被告在收取了原告的会费后未在合理时间内开业经营，导致原告入会的目的落空，具有全部过错，根据《合同法》的规定，该服务合同应予解除，同时被告应向原告退还全部费用。
现起诉要求：1.请求判决解除原、被告于2013年10月1日达成的入会协议；2.请求判决被告向原告退还会员费1400元；3.请求判决被告向原告赔偿其他经济损失500元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告翟健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
三河市超越金海健身中心性质为个体工商户，经营者为被告翟健。2013年，翟健与他人于顺义区天竺地区共同开办魅力阳光健身会所，并与原告赵小魁于2013年10月1日达成入会协议，赵小魁支付会费1400元（含1元制卡费），约定会籍类型为“单年卡”，起始日期为“开业之日”，截止日期为“壹年”，魅力阳光健身会所向赵小魁出具收费收据，该收据上加盖三河市超越金海健身中心财务专用章。庭审中，原告提交魅力阳光健身会所宣传单，宣传单显示有瑜伽、肚皮舞等28种课程，内设阳光泳池区、动感单车区、有氧训练区等十大区域。原告称该健身中心并未在承诺的2013年年底正常开业，也没有达到营业的条件，具体表现在健身器材损坏、游泳池系统无法正常使用、其他区域无人负责等。
经原告申请，本院调取天竺派出所民警于2014年2月20日及2014年12月25日对被告翟健所做的两份询问笔录，第一份笔录中翟健称魅力阳光健身中心因设备维修没有营业，第二份笔录中翟健称因排水系统故障，正在维修，同时部分办公用品被人搬走，因此健身中心目前暂时停业维修，大约一个月左右重新营业。2015年1月21日下午，本院至该健身中心调查，该中心大门被锁，没有营业。
原告认为，魅力阳光健身中心里面没有达到宣传单中承诺的服务项目和服务区域，会所开放的部分不具有任何健身条件，地下室没有空调和通风设备，健身设备处于停运或维修状态，整个中心没有正常开业的表现，经常锁门。即使开门，去现场的人员都是去要求退费以及要求翟健解释问题的。此外，会所与房东之间有纠纷，不能办理营业执照，处于一种非法运营的状态，故原告认为该健身中心长期不能正常营业，已经超出了原告入会时对中心开业时间的合理预期，也超过了法律允许的限度，故该健身中心不具备营业的条件，不能为原告提供服务。故根据《中华人民共和国合同法》第94条第四项规定，因被告违约导致原告合同目的不能实现，被告亦没有条件继续履行合同，据此，原告要求解除双方签订的入会协议，并退还全部会员费。因中心未按时营业，原告与翟健交涉发生了交通费、餐饮费及咨询费，要求被告予以赔偿，但没有相关的票据证明，请求法院酌定。
经本院向翟健询问，翟健称魅力阳光健身中心没有办理营业执照，会员在办理入会手续时其并没有承诺开业时间，健身中心曾在2013年11月开业并运营了两个月，有些会员已经接受过服务，但相关记录已经找不到了。健身中心与房屋出租方发生纠纷，因此健身中心暂停营业，中心现在也没人现场管理。翟健表示想继续给会员提供服务，从2015年5月20日开始继续履行合同，如果届时仍无法提供服务，其同意退款。对此，本院组织双方调解，未果。
上述事实，有庭审笔录、入会协议、收据、个体工商信息查询单、天竺派出所询问笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告于2013年10月1日交纳健身会员费，当时被告翟健与他人合办的魅力阳光健身中心尚未营业，则该健身中心应在收取费用之后的合理期限内，为会员提供曾承诺的健身服务。但通过天竺派出所的询问笔录及本院现场勘查的情况来看，魅力阳光健身中心在长达一年多的时间内都没有能够正常营业，被告亦认可健身中心现在暂停营业，现场无人管理，被告亦未举证证明其具备今后为原告提供健身服务的条件和能力，故原告以被告违约导致合同目的不能实现为由，要求解除双方签订的入会协议，具有法律和事实依据，本院予以支持。合同解除的时间以本院向被告送达起诉状之日为准。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因魅力阳光健身中心尚未取得营业执照，且原告的交费单据上加盖的系三河市超越金海健身中心的财务专用章，被告翟健作为三河市超越金海健身中心的经营者，应承担退还原告会员费的法律责任。
原告主张的其他经济损失，因未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告赵小魁与被告翟健于二〇一三年十月一日签订的《入会协议》于二〇一四年十二月二十三日解除；
二、被告翟健于本判决生效之日起七日内退还原告赵小魁会员费一千四百元；
三、驳回原告赵小魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告翟健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸江
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第2072号
原告：朱本忠。
委托代理人：段咏，山东德亿律师事务所律师。
被告：孔德銮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：李普廷，总经理。
委托代理人：李文章，山东正途律师事务所律师。
原告朱本忠与被告孔德銮、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱本忠及其委托代理人段咏，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人李文章到庭参加了诉讼。被告孔德銮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告朱本忠诉称，2013年10月21日13时50分许，被告孔德銮驾驶鲁H×××××车顺兖州东环城路由北向南逆向行驶到兖州东环城路琉璃厂社区门前路口时，与原告朱本忠驾驶的鲁H×××××摩托车发生相撞，致原告受伤。该事故经济宁市兖州区交通警察大队进行处理，认定被告孔德銮承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告在兖州铁路医院住院治疗9天。为此原告诉讼至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损费等共计15906.91元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，根据原、被告提供的证据，确认被告孔德銮驾驶的肇事车辆与我公司的保险合同后，依照保险合同条款的约定审查具备理赔条件时，公司可在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告孔德銮未答辩。
经审理查明，2013年10月21日13时50分许，被告孔德銮驾驶鲁H×××××车顺兖州东环城路由北向南逆向行驶到兖州东环城路琉璃厂社区门前路口时，与原告朱本忠驾驶的鲁H×××××摩托车发生相撞，致原告受伤。该事故经兖州交通警察大队进行处理，认定被告孔德銮承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告在兖州铁路医院住院治疗9天。原告产生的经济损失有：1、医疗费2796.31元。2、车损费239元。3、护理费450元（9天×50元×1人。按当地护工标准每天50元计算）。4、住院伙食补助费270元（30元×9天）。5、交通费200元。6、误工费4081元（28264元÷365天×53天，原告为城镇居民）。7、施救费100元。合计8136.31元。
另查明，被告孔德銮驾驶的鲁H×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和商业三者险，事故发生时保险在期。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、病员检查证明、交通费发票、施救费发票等证据证实，经庭审质证后认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，由过错方按过错程度分担。因此承保肇事车辆鲁H×××××车交强险的保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费2796.31元、住院伙食补助费270元、误工费4081元、护理费450元、车损费239元、交通费200元，共计8036.31元，不足部分70元（100元×70%），由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司按事故责任承担70%的赔偿责任。原告主张护理费过高，本院依法酌定按本地护工标准支持其护理费的主张。原告主张的营养费无法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损费、交通费，共计8036.31元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告施救费70元。
三、驳回原告朱本忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告孔德銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年六月四日
书记员 郭赛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳熊民初字第00076号
原告枣阳市荣新汽车服务有限公司
被告陈峰毅。
本院在审理原告枣阳市荣新汽车服务有限公司诉被告陈峰毅追偿权纠纷一案中，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈峰毅的起诉。
本院认为，原告枣阳市荣新汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市荣新汽车服务有限公司撤回对被告陈峰毅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市荣新汽车服务有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 王德忠
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初599号
原告：詹行委。
被告：陈先平。
被告：汪足香。
原告詹行委为与被告陈先平、汪足香民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈先平、汪足香立即返还原告借款500000元并支付利息（自2015年2月4日起按中国邮政储蓄银行开化支行的贷款利率计付借款利息）；二、本案诉讼费用由被告陈先平、汪足香承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日和3月7日公开开庭进行了审理。原告詹行委、被告陈先平、汪足香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告詹行委与被告陈先平系朋友关系，二被告系夫妻关系。
被告陈先平、汪足香因经营企业需要曾向他人借款用于周转。2015年1月，二被告因需归还他人欠款，向原告詹行委提出借款500000元。2015年2月3日，原、被告双方达成借款协议，被告陈先平向原告出具了借条一份，约定借款时间为2015年2月3日，借款利息按照中国邮政储蓄银行开化支行的贷款利率计付。同年2月4日，原告詹行委按照被告要求分别向其指定的债权人许波、徐樟顺、周晓晔帐户汇入借款150000元、250000元、100000元。嗣后，原告曾多次向二被告催要借款，但二被告至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈先平、汪足香于本判决生效后十日内返还原告詹行委借款500000元，并支付利息（自2015年2月4日起按照年利率月利率7.28‰按本金500000元计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈先平、汪足香负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一六年三月七日
书记员 孙 健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02648号
上诉人（原审原告）承德市中博建筑安装有限公司。
法定代表人杨克明。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈继甫。
委托代理人陈建洋，承德市双滦区法律援助中心律师。
上诉人承德市中博建筑安装有限公司因与被上诉人陈继甫劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德市中博建筑安装有限公司于2015年12月14日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人承德市中博建筑安装有限公司对本案的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人承德市中博建筑安装有限公司撤回上诉，本案按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10.00元，依法减半收取人民币5.00元，由上诉人承德市中博建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘笑彤