阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1836号
原告：欧家贵，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××4531。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：郭小琴，女，汉族，户籍所在地为广州市番禺区，经常居住地为阳江市阳东区。公民身份号码：×××0425。
被告：谭剑明，男，汉族，户籍所在地为阳江市江城区，经常居住地为阳江市阳东区。公民身份号码：×××0038。
被告：阳春市新明鑫矿产资源有限公司。住所地：阳春市。
法定代表人：倪苏林，该公司总经理。
委托代理人：张迪，该公司员工。
原告欧家贵诉被告郭小琴、谭剑明、阳春市新明鑫矿产资源有限公司（以下简称新明鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧家贵的委托代理人陈达照、被告新明鑫公司的委托代理人张迪到庭参加了诉讼；被告郭小琴、谭剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧家贵诉称：2013年8月30日，被告郭小琴、谭剑明因经营资金周转问题向原告借款人民币300万元，并约定：借款期限自期限2013年8月30日至2013年11月29日止，借款月利息4%，逾期还款则每日按借款金额的万分之二向原告支付违约金及承担实现债权的费用（含律师费用），被告阳春市新明鑫矿产资源有限公司作为担保人为被告郭小琴、谭剑明履行上述债务向原告提供连带责任保证担保。上述借款及担保事实有《借款合同》、借据、《保证合同》及银行汇款凭据为凭。借款期限届满后，三被告均未能按约定偿还借款，原告多次催收未果，故特向法院起诉，请求：1、被告郭小琴、谭剑明立即偿还借款本金人民币300万元及利息（自2014年2月1日起计按月利率2%计至还清款日止）；2、被告新明鑫公司对被告郭小琴、谭剑明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新明鑫公司辩称：一、担保合同无效，我司不承担保证责任。本案中，借款人郭小琴、谭剑明为我公司时任四股东之一，根据《公司法》第十六条关于”公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，我公司如为股东郭小琴、谭剑明的借款提供担保，必须经过股东会决议，但本案的担保无任何决议，违反了《公司法》的有效性强制规定，属于无效合同。其次，我公司现股东及法定代表人在收到本案应诉通知书前完全对借款合同及保证合同毫不知情，郭小琴、谭剑明公司股权转让中均未对该债务进行任何披露，故该借款应为借款人的私自行为，未经法定程序以我公司资产为自己的借款行为进行担保，严重危害了公司合法利益，本案的担保合同为无效合同，我司无需承担任何责任。二、对原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借据》的真实性、合法性、关联性均不予认可，对《汇款凭据》的关联性不予认可。1、如上述意见，我公司对本案中《借款合同》、《保证合同》中担保条款提出异议，涉及我司的担保合同无效。2、根据原告提供的证据显示，《借款合同》与《保证合同》均为2013年8月30日同一天所签订，两份合同的内容除签名处外均为打印内容，对于原告手写添加部分为其单方后期更改，不是当事人形成的合意。对《借款合同》原告手写部分关于利息的约定不予认可，《借款合同》所涉款项应为无息借款，由原告在《借款合同》手写的电话号码180××××6333与《保证合同》中的原告电话号码138××××5866不同，亦可证明手写部分内容与打印部分内容形成时间不一致，手写利息部分没有经过当事人的同意，为无效约定。3，原告提供的广东农信社《汇款凭证》显示，付款人为李万章，收款人为郭小琴，收款账号为80×××06，汇款金额为252万元。该《汇款凭证》出借人与金额均与《借款合同》约定内容不符，与《借款合同》所约定的内容无关。4、《借款合同》中的借款人为郭小琴、谭剑明，合同未约定具体的借款出借方式。《借据》内容虽然载明借款人为郭小琴、谭剑明，但是相关金额是转入郭小琴账户，且该《借据》也仅有郭小琴一人的签名，并没有谭剑明的签名。因此，我司认为《借据》并不能证明《借款合同》所约定的款项已经实际出借，《借据》是郭小琴个人的另案借款，与本案《借款合同》无法对应，没有关联。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郭小琴、谭剑明没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2013年8月30日，原告欧家贵（甲方）与被告郭小琴、谭剑明（乙方）、被告新明鑫公司（丙方）签订《借款合同》，约定：“乙方因短期流动周转向甲方借款人民币300万元，借款期限为90天，自2013年8月30日起至2013年11月29日止，借款月利率为4%；乙方以其所有的阳东县骏房地产北惯新城一期房（房号：B2-1、2、3、5、6、7）作责任保证担保；丙方以其矿产产出所得给甲方担保的具体内容可由担保人出具承诺函或合同当事人签订合同予以约定；丙方保证期间为主债务履行期届满之日起两年，丙方抵质押期间为主债务权诉讼时效期满之日止；甲方享有向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，甲方放弃全部或部分担保的，丙方仍承担本合同约定的全部担保责任；乙方逾期还款的，逾期期间除按约定的利率支付利息外，还应根据逾期天数每日按所欠金额的万分之二十向甲方支付逾期还款违约金；因乙方违约，甲方为实现债权而发生的诉讼费、律师费等由乙方承担；乙方、丙方支付款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、综合费、本金的顺序；在履行期间发生争议，各方协商不成的，以甲方住所地、合同签订地即阳江市江城区人民法院为诉讼管辖法院。”同日，原告欧家贵与被告新明鑫公司签订《保证合同》，约定被告新明鑫公司为上述借款300万元承担保证责任。《借款合同》、《保证合同》均有被告新明鑫公司的公章及郭小琴作为法定代表人的签名。被告郭小琴并签写《借据》一份给原告欧家贵收执，借款收据的内容为：“郭小琴、谭剑明借到欧家贵3**万元整，定于2013年11月29日前到期全额还款，委托欧家贵（可通过第三方）将该笔款项转到郭小琴在阳江市建行体育路分理处的银行账号62×××89或转到郭小琴在阳东农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××06。
即日，原告欧家贵委托案外人李万章转帐252万元给被告郭小琴在阳东农村商业银行股份有限公司的银行账户80×××06。该事实有原告提供的网银交易凭证为证，李万章也承认了其向郭小琴转账252万元是受欧家贵所托。另，借款48万元是由原告欧家贵带现金交付给被告郭小琴的。郭小琴并在上述《借据》中手写确认收到252万元转账及48万元现金的内容。
后被告郭小琴、谭剑明支付了2013年9月份至2014年1月份利息共60万元（按月利率4%计算，共5个月，每月12万元）。借款期限到期后，被告郭小琴、谭剑明未能如约还款付息，原告遂提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告新明鑫公司是有限责任公司，经营范围有露天开采、加工、销售陶瓷土。该公司为被告郭小琴、谭剑明上述借款作担保时法定代表人为郭小琴，郭小琴、谭剑明均是该公司股东，借款后因郭小琴、谭剑明将股权转让予东莞市龙通商贸有限公司，法定代表人变更为倪苏林。庭审中，被告新明鑫公司主张根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条关于”公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，公司如为股东郭小琴、谭剑明的借款提供担保，必须经过股东会决议，但本案的担保无任何决议，违反了《公司法》的有效性强制规定，属于无效合同，且公司现股东及法定代表人在收到本案应诉通知书前完全对借款合同及保证合同毫不知情，郭小琴、谭剑明公司股权转让中均未对该债务进行任何披露，故该借款应为借款人的私自行为，未经法定程序以公司资产为股东的借款行为进行担保，严重危害了公司合法利益，本案的担保合同为无效合同，其无需承担任何责任。
另，各方当事人约定以郭小琴、谭剑明所有的阳东县骏房地产北惯新城一期房作担保后，没有办理抵押登记。诉讼过程中，被告新明鑫公司主张该债务有被告郭小琴、谭剑明名下的房产作的担保，又有新明鑫公司的矿产产出所得作担保，担保方式是不明确的，按照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十八的规定，同一债权即有物保又有保证的，保证人应对物的担保的债权以外的债权承担保证责任，债权人放弃债权的权利范围免除保证责任。所以原告应该先行追究被告的物保。对此，原告则提出，担保物权的行使是债权人的权利，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的规定，同一债权有物的担保又有保证担保，债权人有权选择行使担保物权也有权要求保证人承担担保责任，债权人未行使担保物权，不影响其要求保证人承担保证责任。
以上事实有原告提供的身份证、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、借款合同、保证合同、借据、广东省农村信用合作社电汇凭证等为证，结合本院的庭审笔录、询问笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告欧家贵与被告郭小琴、谭剑明、新明鑫公司签订借款合同后，原告欧家贵委托案外人李万章于2013年8月30日将252万元汇入郭小琴指定的帐户，李万章又承认受托的事实，本院对该借款事实予以确认。对于原告称余下48万元以现金方式支付给郭小琴的问题，由于借款人在借据中特别注明收到现金48万元，且借款人对该事实未到庭抗辩，本院对该事实予以确认。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告之间的借款合同已生效。被告郭小琴、谭剑明未按借款合同的约定在2013年11月29日前还款，应按生效的借款合同的约定承担相应的责任。原、被告约定借款期限为三个月，借款月利率及逾期还款利率均为4%，但后被告郭小琴、谭剑明只支付了三个月借款利息及两个月的逾期利息共60万元（从2013年9月份至2014年1月份），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告虽然从从2013年9月份至2014年1月份按月利率4%支付了利息给原告，多出的1%月息属不当得利，但借款人并未提出请求原告返还，本院不予处理。现原告请求被告郭小琴、谭剑明支付借款本金300万元及其利息（从2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算），本院予以支持。
本案的争议焦点在于《保证合同》是否有效及被告新明鑫公司是否应承担保证责任的问题。本案中，《保证合同》是担保人新明鑫公司为其股东郭小琴、谭剑明之负债向债权人欧家贵作出的担保行为。作为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保亦受《合同法》及《担保法》的制约。关于《保证合同》的效力认定，因其并未超出平等主体之间的合同行为的的范畴，故应首先从合同法相关规定出发展开评判。《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法条中的“强制性规定”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第十四条对其解释为“效力性强制规定”。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合同法规制的同时，亦当受作为公司特别规范的公司法的制约。《公司法》第一条开宗明义规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”，第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，已然明确其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或高管人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。另外，如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开、以怎样的形式召开、何人能够代表股东表达真实意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东会决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终损害交易安全，更有违公平正义。因此，被告新明鑫公司不能以原告未提供证据证实该担保经被告新明鑫公司的股东会或者股东大会决议同意作为担保无效的抗辩理由。此外，《合同法》第五十条明确规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”，本案中，被告并无证据证实原告知道或应当知道曾作为新明鑫公司的法定代表人郭小琴是超载权限签订保证合同的行为。综上，讼争《保证合同》应认定为有效，被告新明鑫公司应对被告郭小琴、谭剑明不能清偿的债务承担连带赔偿责任。
对于被告新明鑫公司主张按照《担保法》第二十八条的规定，同一债权即有物保又有保证的，保证人应对物的担保的债权以外的债权承担保证责任的问题。根据《物权法》第一百七十六条的规定，同一债权有物的担保又有保证担保，债权人应当按照约定实现债权。本案中，双方当事人约定原告放弃全部或部分担保的，保证人仍应承担约定的全部担保责任。且根据新法优于旧法的原则，应适用《物权法》的规定，对于被告新明鑫公司的抗辩，本院不予采纳。
被告郭小琴、谭剑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭小琴、谭剑明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300万元及其利息（按月利率2%计，从2014年2月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告欧家贵；
二、被告阳春市新明鑫矿产资源有限公司对被告郭小琴、谭剑明不能清偿的上述借款本息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31808元（该款原告已预交），由被告郭小琴、谭剑明、阳春市新明鑫矿产资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 关建威
人民陪审员 陈永宪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘浣玲