广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3046号
原告：韦建森，男，1986年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人：张倩，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：黎洁燕，广东智宸律师事务所实习律师。
被告：张剑超，男，1967年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：谭剑辉，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告韦建森诉被告谭剑辉、张剑超执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦建森的委托代理人张倩、黎洁燕到庭参加诉讼，被告谭剑辉、张剑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦建森诉称，原告韦建森不服茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执字第315号恢字第315号恢字1号《关于张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，于2016年9月18日向茂名市茂南区人民法院提出书面异议。由于被告谭剑辉、张剑超向茂名市茂南区人民法院提出书面反对意见，故原告韦建森提起本案诉讼。
一、鉴于在被执行人佛山市三水康之田压力容器制造有限公司破产债权分配案件中，经全部债权人一致同意，此次的破产债权分配采用先抵扣本金后清偿利息的方式。因此，在经过茂名市茂南区人民法院依法拍卖被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房拍卖所得价款共计人民币788256元的执行案款中，原告韦建森、被告谭剑辉、张剑超的实际参与分配标的具体分配情况如下：
（一）原告韦建森参与破产分配情况
原告韦建森与被执行人佛山市三水康之田压力容器制造有限公司、柯全周、柯大安、宋自兰民间借贷纠纷一案。截止2016年8月11日，原告韦建森对上述被执行人享有债权本金9000000元、案件受理费14978元、财产保全费5000元，及截止至2016年8月11日的利息人民币5804257.97元。
2014年5月29日，原告韦建森受偿4892845.53元；2016年1月15日，原告受偿486298.01元，合计受偿5379143.54元。
因此，原告韦建森尚有债权本金3620856.46元、案件受理费14978元、财产保全费5000元，及利息5804257.97元仍未得到清偿，但贵院在本次分配方案中，认定原告韦建森的实际参与分配标的为1947244元错误，应当依法重新核对变更原告韦建森实际参与分配标的为9425114.43元（本金+利息）。
（二）被告张剑超参与破产分配情况
被告张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市康之田压力容器制造有限公司民间借贷纠纷一案[（2013）茂南法民三初字第140号]。被告张剑超享有借款本金1500000元、受理费24980元、执行费2100元、评估费4127元，及截止至2016年8月11日的利息1066660.81元。
2014年5月29日，被告张剑超受偿878559.45元；2016年1月15日，张剑超受偿87319.68元，合计受偿965879.13元。
因此，被告张剑超尚有债权本金534120.87元、受理费24980元、执行费2100元、评估费4127元，及利息1066660.81元仍未得到清偿，但贵院在本次分配方案中，认定被告张剑超的实际参与分配标的为2311602元错误，应当重新核定变更张剑超实际参与分配标的为1600781.68元（本金+利息）。
（三）被告谭剑辉参与破产分配情况
被告谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市康之田压力容器制造有限公司、阮炳家、陈桂莲民间借贷纠纷一案[（2014）茂南法民三初字第58号]。被告谭剑辉享有借款本金3000000元、受理费40840、执行费4000元、搬迁费用3000元，及截止至2016年8月11日的利息人民币1875234.84元。
2014年5月29日，被告谭剑辉受偿1580558.34元；2016年1月15日，谭剑辉受偿157091.08元；合计受偿1737649.42元。
因此，被告谭剑辉尚有债权本金1262350.6元、受理费40840、执行费4000元、搬迁费用3000元，及利息1875234.84元仍未得到清偿，但贵院在本次分配方案中，认定被告谭剑辉的实际参与分配标的为人民币4334376元错误，应当重新核定变更谭剑辉实际参与分配标的为3137585.44元（本金+利息）。
二、由于原告原告韦建森与被告张剑超、谭剑辉同为一般债权人，所享有的债权是同一性质，不存在先后顺序受偿。
在贵院本次执行案款分配方案的制作中，被告张剑超、谭剑辉均提出受偿全部借款本金的主张，且得到贵院的支持。但原告韦建森依法享有对被执行人的债权借款本金9000000元，且经破产管理人确认。原告韦建森主张要求受偿全部债权，贵院应当予以同等对待。但在本案执行案款分配方案中，一方面，贵院对原告韦建森仅认定参与分配的借款本金为1000000元，减少原告韦建森的受偿金额，不利于原告韦建森的债权实现。另一方面，分配方案未对张剑超、谭剑辉已受偿金额全部列出，导致其实际参与分配标的计算错误，对其他债权人实现债权产生不利的影响。
三、张剑超、谭剑辉在贵院本次执行案款分配方案中不应以全部债权本金参与实际分配。
由于原告韦建森、被告张剑超、谭剑辉曾一同参与被执行人佛山市三水康之田压力容器制造有限公司的破产债权分配案件，在该破产债权分配中，各债权人一致同意均采用先抵扣本金后清偿利息的方式进行受偿。因此，张剑超、谭剑辉在本次执行案款分配中不应以全部债权本金参与实际分配。
综上，贵院的本次具体分配情况方案应变更如下：变更被告张剑超实际参与分配标的为1600781.68元（本金534120.87元+利息1066660.81元）；变更被告谭剑辉实际参与分配标的为3137585.44元（本金1262350.6元+利息1875234.84元）；变更原告韦建森实际参与分配标的为9425114.43元（本金3620856.46元+5804257.97元）；四、变更参与分配本息总额为16090308.2元。扣除十宗案件的受理费109185元、执行费10283元、评估费4127元、搬迁费3000元，以及（2015）茂南法执字第58号案享有抵押债权优先受偿款98395.46元外，实际参与分配案款563265.54元，分配比率为3.500%。
综上所述，原告原告韦建森尚有债权本金3620856.46元、案件受理费14978元、财产保全费5000元，及利息5804257.97元仍未得到清偿，且与原告韦建森所享有债权性质一致的其他债权人被告张剑超、谭剑辉在被执行人佛山市三水康之田压力容器制造有限公司破产债权清偿分配中得到部分债权清偿后，在本次分配方案中仍以全部债权向贵院主张参与分配，并得到贵院支持。因此，根据公平原则，贵院应当重新核定原告韦建森参与本次分配的标的，以维护原告韦建森的合法权益。请求法院判令：一、终止执行茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于被告一与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，并重新作出分配方案。二、核定变更原告韦建森的实际参与分配标的为9425114.43元，按分配比率3.500%标准计算，实际受偿本息总额329879.01元。三、核定变更被告张剑超的实际参与分配标的为1600781.68元，按分配比率3.500%标准计算，实际受偿本息总额为56027.36元。四、变更被告谭剑辉的实际参与分配标的为3137585.44元，按分配比率3.500%标准计算，实际受偿本息总额为109815.49元。五、本案诉讼费由两被告承担。
原告韦建森为其诉讼请求提供了如下证据：（2013）佛城法民三初字第189号民事判决书、（2013）茂南法执字第315号恢字1号、（2013）茂南法执字第315号恢字2号通知书、债权申报书、债权申报审查结果通知书、分配明细表等。
被告谭剑辉辩称,茂名市茂南区人民法院作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》是由法院依职权作出，其正确与否不能成为原告韦建森起诉我的理由，原告韦建森提出对该分配方案提出异议，我提出不同意见，只是因为我作为债权人想尽快执结案件。我涉案的借款本金300万元、利息按银行贷款利率的四倍计算，实际参与分配的标的额应为500多万元，而不是该分配方案的400多万元，如果法院重新确定各个债权人实际参与分配标的额,我也表示同意。原告韦建森提及的8000000元的债权未经依法确认，其本息不应进行分配。
被告张剑超不作答辩。
被告谭剑辉、张剑超均没有提交任何证据。
经审理查明，2014年3月24日，佛山市三水康之田压力容器制造有限公司管理人作出康之田第27号债权申报审查结果通知书，确认：韦建森申报的债权的本金为9000000元、利息为2619642.50元、案件受理费14978元、财产保全费5000元，合计11639620.50元。上述债权，原告韦建森于2014年5月29日受偿了4892845.53元、于2016年1月15日受偿了486298.01元，共受偿5379143.54元。
本院在执行申请执行人张剑超与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司未履行（2013）茂南法民三初字第140号民事判决书确定共同偿还本金人民币1500000元以及利息的义务，本院依法拍卖被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房，所得拍卖款为788256元。另案申请执行人谭剑辉、韦建森、李杰、韦建森、中国农业银行股份有限公司茂东支行、中国农业银行股份有限公司茂南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市分行、中国建设银行股份有限公司茂名市分行等九宗案件向本院提出参与分配申请。本院于2016年8月11日召开执行听证会。
本院于2016年8月26日作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人陈水添、陈飞燕等与被执行人陈汉伟、吴金梅民间借贷纠纷案执行财产的分配方案》，审理查明：被执行人柯大安尚欠上述参与分配申请执行人款项如下：一、本院（2013）茂南法执字第315号恢字1号案（申请执行人张剑超）借款本金1500000元、利息1681602元、受理费24980元、执行费2100元、评估费4127元。已执行870000元，实际参与分配标的为2311602元（本金1500000元+利息1681602元-已执行870000元）。二、本院（2015）茂南法执字第60号恢字1号案（申请执行人谭剑辉）借款本金3000000元、利息3321166元、受理费40840元、执行费4000元、搬迁费用3000元。已执行三笔案款共计1986790.25元(其中:第一笔369917.91元;第二笔36314元；第三笔1580558.34元),实际参与分配标的为4334376元（本金3000000元+利息3321166元-已执行1986790.25元）。三、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执字第2477号案（申请执行人韦建森）借款本金1000000元、利息947244元、受理费19978元、执行费1463元。实际参与分配标的为1947244元（本金1000000元+利息947244元）。四、本院（2016）粤0902执恢67号案（申请执行人李杰）借款本金50000元、利息6983元、受理费1559元、执行费50元。实际参与分配标的为56983元（本金50000元+利息6983元）。五、本院（2013）茂南法执字第358号案（申请执行人韦建森）借款本金620000元、利息153836元、受理费5000元、执行费600元。实际参与分配标的为773836元（本金620000元+利息153836元）。六、本院（2014）茂南法执字第599号案（申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行）借款本金100000元、利息71305元、受理费3687元、执行费100元。实际参与分配标的为171305元（本金100000元+利息71305元）。七、本院（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）借款本金58789.75元、利息36349.90元、滞纳金3255.81元、受理费1713元、执行费1400元。八、本院（2014）茂南法执字第614号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行）借款本金49636.11元、利息32222.34元、滞纳金2118.66元、受理费1239元、执行费50元。实际参与分配标的为83977元（本金元49636.11+利息32222.34+滞纳金2118.66元）。九、本院（2015）茂南法执字第903号案（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）借款本金198921元、利息122634元、受理费4345元、执行费220元。实际参与分配标的为321555元（本金198921元+利息122634元）。十、本院（2013）茂南法执字第306号恢1号案（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）借款本金296700元、利息127331元、受理费5844元、执行费300元。实际参与分配标的为424031元（本金296700元+利息127331元）。上述十宗参与分配案件，除了（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）享受抵押债权优先受偿外，其余九宗案件所欠的债权是同一类性质，为一般债权，没有享受债权优先受偿和先后顺序受偿，债权人表示同意按各案债权本息金额进行比例分配，十宗案件参与分配本息总额为10424909元。认定：上述十宗参与分配的案件，除了（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）享受抵押权优先受偿外，其余九宗案件所欠的债务均为借款，债权是同一类性质，为一般债权，没有享受债权优先受偿和先后顺序受偿，债权人表示同意按各案债权进行比例分配，参与分配本息总额为10424909元。扣除十宗案件的受理费109185元、执行费10283元、评估费4127元、搬迁费3000元，以及（2015）茂南法执字第58号案享有抵押债权优先受偿款98395.46元外，实际参与分配案款563265.54元，分配比率为563265.54元（分配款）÷10424909元（九宗案件本息总额）=5.403%。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第93条的规定，特作如下分配：一、支付给本院（2013）茂南法执字第315号恢字1号案款（申请执行人张剑超）124896元（本息总额2311602元×5.403%）、受理费24980元（申请执行人已支付应退还）、执行费2100元、评估费4127元。上述四项共计156103元。其中扣除执行费2100元缴纳本院外，余款154003元支付给申请执行人张剑超。二、支付给本院（2015）茂南法执字第60号恢字1号案款（申请执行人谭剑辉）234186元（本息总额4334376元×5.403%）、受理费40840元（申请执行人已支付应退还）、执行费4000元、搬迁费用3000元。上述四项共计282026元。其中扣除执行费4000元缴纳本院外，余款278026元支付给申请执行人谭剑辉。三、支付给广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法执字第2477号案款（申请执行人韦建森）105210元（本息总额1947244元×5.403%）、受理费19978元、执行费1463元。上述三项共计126651元，汇至广东省佛山市禅城区人民法院执行账户（账号：42×××47，开户行：中国农业银行佛山分行同华支行，户名：佛山市禅城区人民法院），由佛山市禅城区人民法院支付给韦建森。四、支付给本院（2016）粤0902执恢67号案（申请执行人李杰）的案款3086.54元（本息总额56983元×5.403%）、受理费1559元（申请执行人已支付应退还）、执行费50元。上述三项共计4695.54元，其中扣除执行费50元缴纳本院外，余款4645.54元支付给申请执行人李杰。五、支付给本院（2013）茂南法执字第358号案款（申请执行人韦建森）41810元（本息总额773836元×5.403%）、受理费5000元（申请执行人已支付应退还）、执行费600元。上述三项共计47410元，其中扣除执行费600元缴纳本院外，余款46810元支付给申请执行人韦建森。六、支付给本院（2014）茂南法执字第599号案款（申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行）9256元（本息总额171305元×5.403%）、受理费3687元、执行费100元。上述三项共计13043元，其中扣除执行费100元缴纳本院外，余款12943元支付给申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司茂名市分行。七、支付给本院（2015）茂南法执字第58号案（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行）借款本金58789.75元、利息36349.90元、滞纳金3255.81元、受理费1713元、执行费1400元。上述五项共计101508.46元，其中扣除执行费1400元缴纳本院外，余款100108.46元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。八、支付给本院（2014）茂南法执字第614号案款（申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行）4537元（本息总额83977元×5.403%）、受理费1239元、执行费50元。上述三项共计5826元，其中扣除执行费50元缴纳本院外，余款5776元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。九、支付给本院（2015）茂南法执字第903号案款（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）17374元（本息总额321555元×5.403%）、受理费4345元、执行费220元。上述三项共计21939元，其中扣除执行费220元缴纳本院外，余款21719元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。十、支付给本院（2013）茂南法执字第306号恢1号案款（申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行）22910元（本息总额424031元×5.403%）、受理费5844元、执行费300元。上述三项共计29054元，其中扣除执行费300元缴纳本院外，余款28754元支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。上述一至十项共计支付案款人民币788256元，被拍卖被执行人柯大安所有的位于茂名市油城××院××房，所得拍卖款已全部分配完毕。
原告韦建森及谢嘉明不服上述分配方案，向本院提出执行异议，被告张剑超、谭剑辉对原告韦建森及谢嘉明的异议提出反对意见，原告韦建森及谢嘉明[案号为（2016）粤0902民初3072号]分别提起诉讼。本院在（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》查明“（2013）茂南法执字第315号恢字1号案（申请执行人谢嘉明），本金620000元，利息153826元，案件受理费5000元、执行费600元。”中的利息153826元计算明显有误，于2017年2月4日作出（2016）粤0902民初3072号民事判决书，撤销了该分配方案。
本院认为，因2017年2月4日作出（2016）粤0902民初3072号民事判决书认定（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》查明谢嘉明的利息计算有误，故撤销该分配方案，由执行部门重新作出分配方案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2016年8月26日作出的（2013）茂南法执字第315号恢字1号《关于申请执行人谭剑辉与被执行人柯大安、宋自兰、柯全周、黄越、佛山市三水康之田压容器制造有限公司民间借贷纠纷一案执行案款的分配方案》，由执行部门重新作出分配方案。
二、驳回原告韦建森其他诉讼请求。
本案案件受理费8736元（已由原告韦建森预交），由被告谭剑辉、张剑超共同负担，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已经预交的诉讼费用，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈 庄