wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1892号
罪犯符强辉，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年5月29日作出（2014）昌刑初字第15号刑事判决，以被告人符强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年5月29日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯符强辉于2014年6月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表何迎春、王东、李红元出庭提请对罪犯陈能予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈能、证人钟某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯符强辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯符强辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议有异议。认为：罪犯符强辉在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，该犯在考核期内受到禁闭处分,应扣减五个月,建议对该犯的减刑幅度调整为七个月。
经审理查明，罪犯符强辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极履行岗位职责，努力完成岗位任务。罪犯符强辉自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符强辉应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年7月19日主动交纳罚金人民币5000元;该犯因患有双上肺继发性肺结核,目前正在服药治疗,于2014年12月12日经海南省司法医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符强辉能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在考核期内受到禁闭处分,对其减刑应从严把握,检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符强辉减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2018年4月28日止)。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1892号	罪犯符强辉，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省昌江黎族自治县人民法院于2014年5月29日作出（2014）昌刑初字第15号刑事判决，以被告人符强辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年5月29日起至2018年11月28日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯符强辉于2014年6月9日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议，公开开庭审理本案。执行机关新康监狱代表何迎春、王东、李红元出庭提请对罪犯陈能予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯陈能、证人钟某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯符强辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	罪犯符强辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议有异议。认为：罪犯符强辉在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，该犯在考核期内受到禁闭处分,应扣减五个月,建议对该犯的减刑幅度调整为七个月。	经审理查明，罪犯符强辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极履行岗位职责，努力完成岗位任务。罪犯符强辉自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯符强辉应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年7月19日主动交纳罚金人民币5000元;该犯因患有双上肺继发性肺结核,目前正在服药治疗,于2014年12月12日经海南省司法医院鉴定为病犯。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯符强辉能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯在考核期内受到禁闭处分,对其减刑应从严把握,检察机关建议对该犯的减刑幅度调整为七个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯符强辉减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2018年4月28日止)。减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第373号
原告山东大鸿制釉有限公司。住所地：山东省淄博市高青县开发区。
法定代表人：蔡宪德，该公司董事长。
委托代理人：刘红英，该公司工作人员。
被告文登恒润锻造有限公司。住所地：威海市文登区文登营工业园。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
被告文登市天润房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区横山路5号。
法定代表人：郇心泽，该公司总经理。
被告威海市商业银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区文山路甲79号
负责人：王文，该行行长。
本院在审理原告山东大鸿制釉有限公司诉被告文登恒润锻造有限公司、文登市天润房地产开发有限公司、威海市商业银行股份有限公司�登支行票据付款请求权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东大鸿制釉有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一四年九月十六日
书记员 丁 萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执402号
申请执行人：线俊奇，女，1972年2月1日，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：庄金娟，女，1982年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行线俊奇与庄金娟民间借贷纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人庄金娟发出执行通知书，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按执行和解协议履行债务，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民再51号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄美华，女，1956年4月13日出生，汉族，南京东宇汽车集团有限公司退休职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:曹恒柏（系黄美华丈夫），男，1950年7月10日出生，汉族，南京法海法律服务中心主任，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绕旗，男，1951年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹桂云，女，1954年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玥，女，1980年10月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
以上三被申请人共同委托诉讼代理人：邹桂霞（系邹桂云妹妹），女，1962年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
再审申请人黄美华因与被申请人张绕旗、邹桂云、张玥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第1829号民事判决（以下简称第1829号判决），向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2017年3月10日作出（2016）苏民申2646号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄美华及其委托诉讼代理人曹恒柏、潘业平，被申请人邹桂云及三被申请人共同委托诉讼代理人邹桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人黄美华申请再审称，(一)本案属于人民法院受案范围。1、（2014）宁民终字第503号、（2014）秦民初字第1631号案生效判决已作出认定。2、原小胶巷3号房屋在1993年4月落实政策前并未拆除，第1829号判决认定该节事实有误。(二)第1829号判决擅定涉案房屋租金500元没有任何依据，应当撤销。(三)第1829号判决不符合南京市处理私房落政的规定。张绕旗等人完全可以申请经适房或者公租房。综上，请求：1、依法撤销第1829号判决。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
张绕旗、邹桂云、张玥答辩称：(一)本案不属于人民法院受案范围。1、吴毅德是通过非法手段取得小胶巷3号房屋的产权，不符合当时发还政策。2、1993年2月涉案房屋已被拆除，属于历史遗留的因落实政策引起的房屋迁让纠纷，不属于人民法院受案范围。(二)被申请人是合法入住。吴毅德恶意诉讼，最后败诉，吴毅德将涉案房屋赠与方宁，方宁继续恶意诉讼，仍然败诉。黄美华明知涉案房屋来路不正，却予以购买，黄美华没有权利主张被申请人搬出。本案已经三级法院多次审理，均已判决生效。南京中院不应当再次审理。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宁民终字第1829号民事判决和南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第1631号民事判决；
二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。
审判长 仲新建
审判员 李 伟
审判员 于俊涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王嘉玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23866号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告徐桂锦与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐桂锦，家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂锦向本院提出诉讼请求：要求家乐福公司退还购物款1062.5元，并赔偿10625元，诉讼费由家乐福公司负担。事实与理由：徐桂锦于2016年6月27日在家乐福中关村店购买原产国为土耳其的“安柯莱芝麻酱”（商品条码：8699197730405，净含量550g）10盒、“安柯莱芝麻酱”（商品条码：8699197730474，净含量300g）9盒，合计金额1062.5元。上述两款商品原包装上加贴有中文标签，标签上均标示营养成分表每100克能量为586千焦、蛋白质为8.0克、脂肪为51.0克、碳水化合物为24.0克、钠为12毫克。我国《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条关于能量及其折算得知，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和。根据该条表2规定也就是8乘以17加51乘以37加24乘以17的总和为能量的具体数值。经计算，上述两款商品的能量值为2431千焦，计算值与标示值相差1845千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用和其他作用。徐桂锦认为上述两款商品不符合我国的法律、法规及食品安全标准，并认为家乐福公司作为经营了多年的大型连锁超市，应当对进货的产品在上架销售前尽到法定的审查义务，故诉至法院。
家乐福公司辩称，徐桂锦的诉讼请求无事实依据，应被驳回。一、涉案产品仅存在标签瑕疵，不影响食品安全，亦不会误导消费者。涉案产品的标签中对能量数值的标识有误，存在标签瑕疵，该瑕疵是由于能量单位的换算产生的。能量数值是根据蛋白质、脂肪、碳水化合物等其他营养素的数值计算得出的衍生数据，本案涉案产品标签中其他原始数据的标注并未发生错误，按照法律规定可以计算得到正确的数据。同时，本案总能量数值的错误并不足以误导消费者购买，因为该标注错误（能量标注值低于实际值）产生的后果和影响是对销售不利的，正常的消费者在购买时在脂肪含量相等的前提下希望产品提供更多的能量。涉案产品的标签仅存在上述瑕疵，但该瑕疵并未影响食品安全，也未构成对消费者的误导，更未对消费者造成损害，不属于食品安全法148条规定应给付赔偿金的情况。二、家乐福公司对涉案产品不符合食品安全标准的情况并不明知。1.家乐福公司对涉案产品履行了法定的查验义务。依据食品安全法53条规定，销售商应查验包括供货者的许可证、出厂检验合格证等（简称合格证明文件）相关证明文件，但销售者的查验义务为形式审查，并不包括对上述文件的真实性或具体内容进行审查，有关法规也并未要求销售者对标签进行审查。事实上产品销售者也并不具备对标签进行审查的资质和能力，家乐福公司已履行了上述查证、验证义务。2.涉案产品取得检验检疫证明，被允许在国内销售。根据食品安全法91、92、97条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律规定进行检验，进口的预包装食品中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案商品已经取得国家检验检疫机构颁发的检验检疫证明，被允许进口到国内进行销售，家乐福公司作为销售者有充足的理由及依据认为该产品包括产品的标签符合相关法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，徐桂锦在家乐福公司中关村店购买“安柯莱芝麻酱”（550g）10瓶，购买“安柯莱芝麻酱”（300g）9瓶，共计花费1062.5元，上述两款商品的中文营养成分表（每100克）标注：能量586千焦、蛋白质8.0克、脂肪51.0克、碳水化合物24.0克、钠12毫克。
根据GB28050-2011《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>问答》（修订版）第（二十三）关于能量及其折算部分规定能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和；营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示，当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量；其中蛋白质能量折算系数为17、脂肪能量折算系数为37、碳水化合物能量折算系数为17。涉诉商品按照上述折算系数标记的中文标签能量应为2431千焦。
本院认为，徐桂锦提交的购物小票系家乐福公司出具，足以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系无违反相关强制性法律、法规的情形，应为合法有效的法律关系。另外，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，销售商承担十倍赔偿责任需满足两个要件：一是违反了食品安全标准；二是销售商存在故意情形。本案中，根据已查明的事实及当事人自认，家乐福公司将涉诉商品中文营养标签中能量指标错误标记为586千焦的行为确系违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条“预包装食品营养标签的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”的情形；而家乐福公司作为销售商，未能在涉诉商品上架前尽到审查责任，亦构成《食品安全法》第一百四十八条规定的明知违反食品安全标准仍进行销售的行为。故徐桂锦依据上述规定要求家乐福退货并承担十倍赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还徐桂锦货款1062.5元，徐桂锦于本判决生效后七日内返还北京家乐福商业有限公司“安柯莱芝麻酱”（550g）10瓶及“安柯莱芝麻酱”（300g）9瓶；
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内给付徐桂锦赔偿款10625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张莉莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初23866号原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。原告徐桂锦与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐桂锦，家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂锦向本院提出诉讼请求：要求家乐福公司退还购物款1062.5元，并赔偿10625元，诉讼费由家乐福公司负担。事实与理由：徐桂锦于2016年6月27日在家乐福中关村店购买原产国为土耳其的“安柯莱芝麻酱”（商品条码：8699197730405，净含量550g）10盒、“安柯莱芝麻酱”（商品条码：8699197730474，净含量300g）9盒，合计金额1062.5元。上述两款商品原包装上加贴有中文标签，标签上均标示营养成分表每100克能量为586千焦、蛋白质为8.0克、脂肪为51.0克、碳水化合物为24.0克、钠为12毫克。我国《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条关于能量及其折算得知，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和。根据该条表2规定也就是8乘以17加51乘以37加24乘以17的总和为能量的具体数值。经计算，上述两款商品的能量值为2431千焦，计算值与标示值相差1845千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用和其他作用。徐桂锦认为上述两款商品不符合我国的法律、法规及食品安全标准，并认为家乐福公司作为经营了多年的大型连锁超市，应当对进货的产品在上架销售前尽到法定的审查义务，故诉至法院。家乐福公司辩称，徐桂锦的诉讼请求无事实依据，应被驳回。一、涉案产品仅存在标签瑕疵，不影响食品安全，亦不会误导消费者。涉案产品的标签中对能量数值的标识有误，存在标签瑕疵，该瑕疵是由于能量单位的换算产生的。能量数值是根据蛋白质、脂肪、碳水化合物等其他营养素的数值计算得出的衍生数据，本案涉案产品标签中其他原始数据的标注并未发生错误，按照法律规定可以计算得到正确的数据。同时，本案总能量数值的错误并不足以误导消费者购买，因为该标注错误（能量标注值低于实际值）产生的后果和影响是对销售不利的，正常的消费者在购买时在脂肪含量相等的前提下希望产品提供更多的能量。涉案产品的标签仅存在上述瑕疵，但该瑕疵并未影响食品安全，也未构成对消费者的误导，更未对消费者造成损害，不属于食品安全法148条规定应给付赔偿金的情况。二、家乐福公司对涉案产品不符合食品安全标准的情况并不明知。1.家乐福公司对涉案产品履行了法定的查验义务。依据食品安全法53条规定，销售商应查验包括供货者的许可证、出厂检验合格证等（简称合格证明文件）相关证明文件，但销售者的查验义务为形式审查，并不包括对上述文件的真实性或具体内容进行审查，有关法规也并未要求销售者对标签进行审查。事实上产品销售者也并不具备对标签进行审查的资质和能力，家乐福公司已履行了上述查证、验证义务。2.涉案产品取得检验检疫证明，被允许在国内销售。根据食品安全法91、92、97条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律规定进行检验，进口的预包装食品中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案商品已经取得国家检验检疫机构颁发的检验检疫证明，被允许进口到国内进行销售，家乐福公司作为销售者有充足的理由及依据认为该产品包括产品的标签符合相关法律规定。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，徐桂锦在家乐福公司中关村店购买“安柯莱芝麻酱”（550g）10瓶，购买“安柯莱芝麻酱”（300g）9瓶，共计花费1062.5元，上述两款商品的中文营养成分表（每100克）标注：能量586千焦、蛋白质8.0克、脂肪51.0克、碳水化合物24.0克、钠12毫克。根据GB28050-2011《问答》（修订版）第（二十三）关于能量及其折算部分规定能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和；营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示，当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量；未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量；其中蛋白质能量折算系数为17、脂肪能量折算系数为37、碳水化合物能量折算系数为17。涉诉商品按照上述折算系数标记的中文标签能量应为2431千焦。本院认为，徐桂锦提交的购物小票系家乐福公司出具，足以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系无违反相关强制性法律、法规的情形，应为合法有效的法律关系。另外，根据《食品安全法》第一百四十八条规定，销售商承担十倍赔偿责任需满足两个要件：一是违反了食品安全标准；二是销售商存在故意情形。本案中，根据已查明的事实及当事人自认，家乐福公司将涉诉商品中文营养标签中能量指标错误标记为586千焦的行为确系违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条“预包装食品营养标签的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”的情形；而家乐福公司作为销售商，未能在涉诉商品上架前尽到审查责任，亦构成《食品安全法》第一百四十八条规定的明知违反食品安全标准仍进行销售的行为。故徐桂锦依据上述规定要求家乐福退货并承担十倍赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条之规定，判决如下：一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还徐桂锦货款1062.5元，徐桂锦于本判决生效后七日内返还北京家乐福商业有限公司“安柯莱芝麻酱”（550g）10瓶及“安柯莱芝麻酱”（300g）9瓶；二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内给付徐桂锦赔偿款10625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张莉莉二〇一六年十二月十三日书记员  徐 楠
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执313号
申请执行人：任强，男，生于1974年1月22日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：许生平，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：石路，女，生于1984年5月29日，汉族，江苏省邳州市人，现住合江县。
被执行人：许生祥，男，生于1974年4月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被执行人：牟光英，女，生于1973年7月12日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3357号民事判决，于2017年2月17日立案受理任强申请执行许生平、石路、许生祥、牟光英民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人任强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0522执313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年六月八日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执313号申请执行人：任强，男，生于1974年1月22日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：许生平，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：石路，女，生于1984年5月29日，汉族，江苏省邳州市人，现住合江县。被执行人：许生祥，男，生于1974年4月26日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。被执行人：牟光英，女，生于1973年7月12日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3357号民事判决，于2017年2月17日立案受理任强申请执行许生平、石路、许生祥、牟光英民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人任强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川0522执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年六月八日书记员 杨成龙
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初539号
原告：许国良，男，汉族，1968年6月21日出生，住所地：浙江省台州市路桥区。
被告：陈镇生，男，汉族，1964年10月4日出生，住江西省。
被告：陈旭珍，女，汉族，1968年7月12日出生，住所地：江西省。
两被告共同委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师，特别授权。
原告许国良诉被告陈镇生、陈旭珍股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告及其委托诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按照民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股权转让款人民币570000元及其利息（利息从起诉之日开始，按同期贷款利息计算至股权转让款付清之日为止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原告同意将其持有的景德镇正伟汽车工程塑料有限公司48%的股份以105万元的价格转让给被告，合同签订当日，被告只支付了原告48万元股权转让款，因经济困难，被告口头承诺余款57万元在2016年5月底之前付清，并于2014年11月29日向原告出具了一份书面承诺书。现履行期限届满，被告拒绝向原告支付股权转让金57万元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、承诺书，证明2014年11月29日，被告签订了一份承诺书，承诺的内容为：被告截至目前为止仍欠原告人民币570000元；
证据二、景德镇正伟汽车工程塑料有限公司2013年第一次（临时）股东会决议，证明2013年2月1日，景德镇正伟汽车工程塑料有限公司全体股东一致同意原告将其持有的景德镇正伟汽车工程塑料有限公司48%的股权全部转让给被告。
证据三、企业变更信息表，证明2013年2月5日，原告将其持有的景德镇正伟汽车工程塑料有限公司48%的股权变更至被告陈镇生名下。
被告陈镇生、陈旭珍及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼、亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合确认的证据与原告的陈述，本院认定事实如下：2013年2月1日，景德镇正伟汽车工程塑料有限公司召开2013年度第一次（临时）股东决议，出席会议的股东为许国良、夏云正、夏玲苏。会议决议一致同意许国良、夏玲苏退出股东会，一致同意增加新股东陈镇生，且同意许国良将其持有的48%公司股权全部转让给新股东陈镇生。此外，该公司股东夏玲苏亦将其持有的12%公司股权全部转让给陈镇生。根据企业变更信息表显示：2013年2月5日，原告和夏玲苏分别将其持有的景德镇正伟汽车工程塑料有限公司48%的股权和12%的股权变更至被告陈镇生名下，计60%的股权，并显示被告陈镇生出资额为60万元，剩余另一股东夏云正出资40万元，占40%的股份。
2014年11月29日，被告陈镇生向原告出具一份承诺书，内容为：“事由2013年2月4日，许国良将景德镇正伟汽车工程塑料有限公司所有的48%股份转让给陈镇生所有，股权转让协议书签订当日陈镇生已付给许国良股权转让费48万元人民币，尚有57万元至今未付。现陈镇生承诺，日后有能力偿付时即全额付清，付款期限约定一年半内付清，即2016年5月底一次性给予付清。若夏云正的案件处理结束，则上述款项应予在一个月内付清，许国良同时承诺，在陈镇生上述承诺实现当天，即将李建华原欠许国良75万欠款条交付给陈镇生，如果需要起诉，许国良应按陈镇生意愿进行，事先许国良起诉李建华，若许国良拿回李建华的欠款，则不得再向陈镇生追偿其承诺的57万元整。本承诺书需双方当事人签字生效，一式两份，各一份。”之后，原告许国良至今未能收到李建华欠其的货款。现原告催讨股权转让款无果，诉至法院请求判如所请。
本院认为，本案案由为股权转让纠纷，具体而言，是指公司的股东将自己所持有的股份转让给他人，使他人成为公司股东，但或因合同效力或因合同履行或因瑕疵出资而产生的纠纷。原告按约转让股权，被告未能如数交付转让款，构成违约。但本案的焦点在于《承诺书》中陈镇生的承诺是否构成附条件及所附条件是否成就？原告自述其至今未收到李建华欠其的货款，且也未收到被告陈镇生的股权转让费。被告陈镇生、陈旭珍及其委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供相关证据材料，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。所以，被告陈镇生的承诺不构成附条件。故本院可以将原告所提供的证据材料作为认定案件事实的依据。故被告应当按照承诺书所载内容向原告清偿股权转让款570000元及其相应利息。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈镇生、陈旭珍于本判决生效后三十日内向原告许国良支付股权转让款人民币570000元及其利息（利息从2016年6月17日开始，按同期银行贷款利息计算至股权转让款付清之日为止）。
本案诉讼费9500元，由被告陈镇生、陈旭珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 江文秋
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江 川
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执1号
申请执行人：谷野，男，1967年6月20日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：谭昌伟，男，1969年1月11日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。
申请执行人谷野与被执行人谭昌伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初1326号民事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应于判决生效后五日内给付申�人100000元、案件受理费及诉讼保全费1595元。
在执行过程中，被执行人谭昌伟已向申请人谷野还款15800元。经本院通知，申请人未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执1号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏远
四川省金川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金川民初字第46号
原告扎西，男。
原告刘文华，男。
原告卢宏强，男。
原告安友全，男。
原告李全秀，女。
原告张晓军，男。
原告龙登亮，男。
原告龙春兵，男。
原告杨静蓉，女。
原告杨晓元，男。
原告龙勇军，男。
原告杨茂福，男。
原告公巴阿布，男。
原告王清平，男。
诉讼代表人扎西，男。
诉讼代表人龙登亮，男。
被告金川雪梨开发有限责任公司。
法定代表人何彭生，该公司总经理。
原告扎西、龙登亮等14人诉被告金川雪梨开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人扎西、龙登亮到庭参加诉讼，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎西、龙登亮等14人诉称，原告14人于2013年8月，将雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，共计163718.92元。因被告无力支付现金，向原告等人出具了销售发票，并承诺于2014年春节前一次性付清，但至今被告分文未付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告支付原告所欠雪梨、苹果款163718.92元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告扎西等14人为了支持自己的诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告扎西等14人的身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；
2.宝清果业过磅单共计76张，拟证明原告扎西等14人将自产的雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司的事实。
被告金川雪梨开发有限责任公司未作答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
企业营业执照副本式样，拟证明被告金川雪梨开发有限责任公司基本情况和经营范围。
经审理查明，被告金川雪梨开发有限责任公司是经营浓缩果蔬汁生产的企业。2013年8月至9月期间，原告扎西等14人将自产的雪梨、苹果销售给被告金川雪梨开发有限责任公司，因被告金川雪梨开发有限责任公司资金周转困难，无力支付现金，向原告扎西等14人出具了《宝清果业过磅单》，载明了“雪梨、苹果款的金额，并加盖了被告金川雪梨开发有限责任公司财务专用章”。原告扎西等14人票据金额共计163719.12元，其中扎西41959.52元，龙登亮25096.72元，刘文华19218.40元，卢宏强3943.52元，安友全31365.60元，李全秀14645.12元，张晓军1676.16元，龙春兵7015.04元，杨静蓉1094.16元，杨晓元3212.64元，龙勇军2452.16元，杨茂福1834.56元，公巴阿布1387.68元，王清平8817.84元。
上述事实有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》共计76张及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，符合证据三性，本院予以采信。
本院认为，被告金川雪梨开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告金川雪梨开发有限责任公司欠原告扎西等14人雪梨、苹果款163719.12元，有被告金川雪梨开发有限责任公司出具的《宝清果业过磅单》为凭，原、被告双方买卖关系明确，被告金川雪梨开发有限责任公司应当本着诚实信用原则，按照约定支付所欠的雪梨、苹果款。原告扎西等14人的票据金额超过了诉讼请求额，庭审中原告扎西表示自愿放弃超出部分，依法予以支持；原告扎西等14人要求被告金川雪梨开发有限责任公司支付雪梨、苹果款163718.92元的诉讼主张成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金川雪梨开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告扎西等14人雪梨、苹果款共计人民币163718.92元，其中原告扎西雪梨、苹果款41959.32元，原告龙登亮苹果款25096.72元，原告刘文华雪梨、苹果款19218.40元，原告卢宏强苹果款3943.52元，原告安友全雪梨、苹果款31365.60元，原告李全秀苹果款14645.12元，原告张晓军苹果款1676.16元，原告龙春兵苹果款7015.04元，原告杨静蓉苹果款1094.16元，原告杨晓元苹果款3212.64元，原告龙勇军苹果款2452.16元，原告杨茂福苹果款1834.56元，原告公巴阿布苹果款1387.68元，原告王清平苹果款8817.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787.19元，由被告金川雪梨开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 何光武
二〇一五年四月二十日
书记员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00370号
申请执行人吴玉芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴玉芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1406.03元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为37338.98元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第867号
申请执行人张玉群，男，汉族，户籍住址：河南省邓州市九龙乡。
被执行人海城五金家私制品（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇泮沥村光头岭路段。
法定代表人文海源。
关于申请执行人张玉群申请执行被执行人海城五金家私制品（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法陈民初字第635、720号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第273号民事判决书已发生法律效力，被执行人海城五金家私制品（惠州）有限公司应向申请执行人张玉群支付本案执行款24077.5元，向本院交纳执行费261元。现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）惠城法陈民初字第635、720号民事判决、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第273号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾宇杰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第246号
原告张永全。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮，经理。
被告卜召合。
本院在审理原告张永全与被告微山县四联投资管理有限公司、卜召合民间借贷纠纷一案中，原告张永全于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告卜召合所有的位于微山县鑫苑社区A区6号楼3单元4楼西户房产一处（价值20万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告卜召合所有的位于微山县鑫苑社区A区6号楼3单元4楼西户房产一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵玉山
审判员 安太良
审判员 赵 喜
二〇一五年二月三日
书记员 刘 伟
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初53号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人刘祥，男，1992年1月5日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被泗县公安局取保候审，2017年1月11日被泗县人民检察院取保候审，同年2月13日经本院决定被取保候审，同年2月16日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人刘祥犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月16日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年8月25日22时50分许，被告人刘祥酒后驾驶一辆皖L×××××号二轮摩托车，沿泗县平山镇大李村乡村水泥路由东向西行至与104国道交叉路口处，撞到停在104国道西侧由孙某驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引的皖C××××挂号重型自卸半挂车，造成车辆损坏，刘祥受伤的交通事故。经鉴定，被告人刘祥血液中乙醇含量为191.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人刘祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年8月25日22时50分许，被告人刘祥酒后无证驾驶一辆皖L×××××号普通二轮摩托车，沿泗县平山镇大李村乡村路由东向西行驶，行至与104国道交叉路口，撞到停在104国道西侧由孙某驾驶的皖L×××××号重型半挂牵引车牵引的皖C××××挂号重型自卸半挂车，造成车辆损坏，刘祥受伤的交通事故。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人刘祥血液中乙醇含量为191.51mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘祥在道路上醉酒驾驶机动车，其�为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘祥归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年4月15日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年二月十六日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第01031号
原告沈少逸。
委托代理人陈鹤厅、吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告施小飞。
本院立案受理的原告沈少逸诉被告施小飞民间借贷纠纷一案，原告沈少逸于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈少逸的撤诉申请未规避法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈少逸撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告沈少逸负担。
审判员 万菊英
二〇一五年一月八日
书记员 宋林霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执318号
申请执行人吕爱峰，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人姜立天，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1256号民事判决书，于2017年3月21日立案受理了申请执行人吕爱峰申请执行被执行人姜立天保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年六月二十日
书记员 穆 坤
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第688号
原告：胡显长。
委托代理人：施天荣、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：吕敏。
被告：胡海泉。
被告：永康市德森五金制造厂，住所地：永康市古山镇胡库寺下胡村***号。
法定代表人：吕敏。
被告：胡国瑜。系个体工商户永康市海泉五金制造厂的经营者。
本院于2015年1月29日立案受理原告胡显长与被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、胡国瑜民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告胡显长的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、胡国瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显长起诉称：原告与被告吕敏系朋友关系，2014年3月17日，被告吕敏与被告胡海泉向原告借款200万元用于周转，约定借款期限从2014年3月17日至2014年3月22日，如逾期归还利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，相关费用的承担、管辖权等，并由被告永康市德森五金制造厂和被告胡国瑜提供连带责任担保，对上述事实有原告方提供的四被告签字和盖章的借条为凭。后经原告多次催讨，四被告均未归还。请求依法判令：1、由被告吕敏、胡海泉归还原告借款本金人民币200万元及支付利息（利息从2014年3月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告永康市德森五金制造厂、胡国瑜对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、胡国瑜未作答辩。
原告胡显长为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告吕敏、胡海泉、胡国瑜的人口基本信息各一份、被告永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、农业银行汇款流水单一份，用以证明2014年3月17日被告吕敏、胡海泉向原告借款200万元，期限自2014年3月17日至2014年3月22日止，如逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的所有费用，由永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂为上述借款提供连带责任担保。原告已经按约向被告交付借款的事实。
被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、胡国瑜未提交抗辩证据。
经审查，本院认证如下：被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、胡国瑜未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张。故本院对原告的证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告胡国瑜系个体工商户永康市海泉五金制造厂经营者。2014年3月17日，被告吕敏、胡海泉向原告借款200万元用于周转，约定借款期限从2014年3月17日至2014年3月22日，如逾期归还利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，款项汇入被告吕敏的银行账户，双方还约定了相关费用的承担、管辖权等。被告永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂及案外人俞姬为该借款提供连带责任担保。该借款两借款至今未归还，担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告胡显长与被告吕敏、胡海泉、永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂之间的民间借贷关系、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告永康市德森五金制造厂、永康市海泉五金制造厂为本案借款提供连带责任担保，应按约履行担保责任。被告胡国瑜系永康市海泉五金制造厂的经营者，依法对该个体工商户的债务承担责任。综上，原告胡显长的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕敏、胡海泉归还原告胡显长借款本金人民币2000000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月23日起以按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市德森五金制造厂、胡国瑜对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13000元，由被告吕敏、胡海泉负担，由被告永康市德森五金制造厂、胡国瑜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月二日
代书记员 应安康
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执227号
申请执行人陈某。
被执行人吴某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人吴某、王某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十一日
书记员 孙飞
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1405号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，地址某某。
组织机构代码证某某。
法定代表人：丁某某，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：张向中，系公司法律顾问。
被告：李兴武。
被告：陈燕。
委托诉讼代理人：李增虎。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告李兴武、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交)，由原告承担。
审判员 李 荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 张梦婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第192号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异136号
案外人：倪若行，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人倪若行对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
倪若行称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括倪若行居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。倪若行早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。倪若行并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，倪若行提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月10日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与倪若行签订《商品房买卖合同书》，约定倪若行购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，倪若行支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，倪若行即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现倪若行支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明倪若行在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故倪若行作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初466号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2016年6月20日被刑事拘留，同年6月27日被释放，同年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]408号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日22时许，被告人王某醉酒驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿烟台市芝罘区红旗中路由东向西行驶，至红旗中路与奇山东街交叉口南50米处，被民警当场查获。经检验，被告人王某血液中的乙醇含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，视听资料，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]424号理化检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨杨（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2839号
上诉人（原审被告）：王家琳，女，1956年3月19日生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审原告）：沈珂钦，女，1992年12月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金群英（系被上诉人母亲），住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱逸（系被上诉人继父），住上海市金山区。
上诉人王家琳因与被上诉人沈珂钦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家琳上诉请求及理由：王家琳及其儿子户口已经于2018年2月1日迁出系争房屋，其前夫张忠平未迁出户口，与王家琳无关，王家琳不应当承担违约责任。故其上诉要求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉请。
沈珂钦辩称：不同意王家琳的上诉请求。房屋买卖合同约定房屋交付后三人户口一并迁出，当时王家琳的前夫张忠平到场并承诺。现沈珂钦已经付清房款，但至今张忠平户口未迁出。王家琳应当根据合同补充条款约定承担逾期迁出户口的违约责任。故请求驳回王家琳的上诉。
沈珂钦向一审法院起诉请求：1、要求王家琳支付自2017年4月2日起至2017年9月1日合同违约金，共计150天，每天按30元计，共4,500元；2、要求王家琳承担诉讼费用。
一审法院认定，沈珂钦与王家琳房屋买卖合同纠纷案，该院在（2017）沪0116民初6892号已生效民事判决中，判决王家琳赔偿沈珂钦自2016年12月3日至2017年4月1日期间逾期迁出户口违约金3,600元。后因王家琳未主动履行生效判决确定的义务，沈珂钦申请强制执行。因王家琳尚未完全迁出户口，双方沟通未果，故涉讼。
一审法院认为，在已生效（2017）沪0116民初6892号案中，一审法院认定王家琳负有迁出案涉房屋全部户口之义务，现根据沈珂钦陈述，案涉房屋中仍有王家琳前夫之户口，王家琳的违约行为仍处于持续状态中，其理应承担相应的法律后果。据此，判决：王家琳于判决生效之日起十日内赔偿沈珂钦自2017年4月2日至2017年9月1日期间逾期迁出户口违约金4,500元。一审案件受理费减半收取25元，由王家琳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审中王家琳称其于2018年2月1日将自己及其儿子的户口迁出系争房屋。王家琳前夫张忠平的户口仍在系争房屋中。
本院认为，系争房屋买卖合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，王家琳应于双方办理过户手续前办理完原有户口迁出手续，但至今仍未迁出全部户口，其行为显属违约，王家琳系涉案合同当事人，理应承担房屋买卖合同项下的违约责任。王家琳的上诉理由依据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。
综上所述，王家琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王家琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 沈 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 金小卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执773号
申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，男，行长。
被执行人赵术录，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人刘连福，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王臣，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人申德海，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王泉，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人赵术录、刘连福、王臣、申德海、王泉金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人提出撤回执行申请，本院认为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王天宇
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第709号
申请执行人上海港汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈家岳，公司董事长。
委托代理人陆希立，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人汤婷，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被执行人上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海港汇房地产开发有限公司与被申请人上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一五年六月二十四日作出的（2014）沪仲案字第1409号裁决书，已经发生法律效力。权利人上海港汇房地产开发有限公司于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海港汇房地产开发有限公司归还人民币517，826.03元及相应利息，并支付案件执行费人民币7，578元，本院于2015年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海异彩采蝶轩餐饮管理有限公司的注册地及经营地均在上海市徐汇区，为便于本案执行，现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1409号裁决书由上海市徐汇区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王斌.
代理审判员 李伟荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 田智勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1648号
罪犯陈大河，个体户，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2002年10月16日作出（2002）河地刑初字第58号刑事判决，以陈大河犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年4月21日作出（2002）桂刑复字第455号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2003年6月5日送广西贵港监狱服刑。2005年12月3日，广西高级人民法院作出（2005）桂刑执字第1155号刑事裁定，减为无期徒刑；2007年8月12日，广西高级人民法院作出（2007）桂刑执字第523号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止。之后，该犯获减刑二年一个月，减刑后刑期至2023年7月11日止。2015年6月9日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分101.5分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳没收财产。
本院认为，罪犯陈大河在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈大河减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第845号
原告：洪某。
被告：解某。
本院在审理原告洪某与被告解某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一五年六月五日
代书记员 高玲丽
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初32号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李某某犯故意�害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员李金虎、代理检察员衡力源出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月28日14时许，在本溪市高新区石桥子镇金桥路电业局后面的货站内，前来取货的被告人李某某因货物有损毁与货站方发生争执，随后同货站老板王某某和王某某的妻子陈某甲及陈某甲的姐姐陈某乙厮打起来，被告人李某某用铁棒子将被害人陈某乙的头部打伤，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙的头部损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某主动投案。
在案件审理期间，经本院调解，双方达成协议，被告人李某某一次性赔偿被害人陈某乙医疗费等各种经济损失共计人民币5.4万元�双方达成谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人陈某乙的陈述，证人周某甲、周某乙、王某某、陈某甲、何某某的证言，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，本溪市公安局高新技术产业开发区分局石桥子派出所出具的情况说明，常住人口基本信息表，指认现场照片，本溪市中心医院住院病历、诊断书，受案登记表，立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某某能够赔偿被害人陈某乙的全部经济损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雅玲
人民陪审员 应 勇
人民陪审员 朱贵民
二〇一六年五月十一日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1077号
原告：潘慧敏，男，汉族，生于1964年2月5日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告：孙雪平，男，汉族，生于1972年11月10日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
共同委托代理人：王智，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为提起诉讼、参与庭审、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
被告：黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司，住所地黄梅县杉木乡木桥村。
法定代表人：舒亚华，该公司董事长。
被告：舒亚华，男，汉族，生于1970年4月8日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：舒利钢，男，汉族，生于1977年10月21日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：桂斌，男，汉族，生于1966年1月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告潘慧敏、孙雪平与被告黄梅朋磊陶瓷瓦业有限公司、舒亚华、舒利钢、桂斌民间借贷纠纷一案，原告潘慧敏、孙雪平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告潘慧敏、孙雪平撤回起诉。
案件受理费17437元，减半收取计8719元，由原告潘慧敏、孙雪平负担。
审判长 柯国华
审判员 黎 明
审判员 赵 倩
二〇一七年六月八日
书记员 艾萌萌
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2143号
原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人熊波，职务：总经理。
委托代理人蒲颖殊，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告胡炳学（曾用名胡家豪），男，汉族，1978年3月20日出生，住攀枝花市东区。
本院于2014年7月15日立案受理原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司（以下简称“元亨公司”）诉被告胡炳学租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元亨公司的委托代理人蒲颖殊、被告胡炳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元亨公司诉称，被告自2010年一直租用原告负一楼211、212、213商铺，但被告陆续拖欠原告租金，双方于2014年2月26日结算，被告一共欠原告租金62418元。原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，请求判决：一、被告支付原告租金62418元；二、被告承担本案诉讼费。
被告胡炳学辩称，被告实际没有欠那么多租金。其中合同保证金10396元和先行赔付金2000元已支付给原告，应该作为租金扣减。2014年2月底支付给原告10000元，由被告支付的制作商铺卷帘门的费用12000元已作为租金抵扣。
经审理查明：胡炳学租赁元亨公司负二楼211、212、213号商铺。2014年2月26日，元亨公司与胡炳学对租金进行结算，胡炳学共欠租金62418元。当日，双方签订了《欠款说明》，对胡炳学所欠租金的支付方式进行了约定，胡炳学承诺：一、2014年2月底支付10000元；二、所制作的商铺卷帘门费用12000元由元亨公司收取作为抵扣所欠费用；三、剩余部份欠款每月支付5000元，2014年8月底前付清；四、如不按约履行，元亨公司按法律程序追缴，所交保证金及先行赔付将不抵扣。涉及所有法律责任由本人承担。现胡炳学已支付合同保证金10396元和先行赔付金2000元已支付给元亨公司，2014年2月底支付给元亨公司10000元，由胡炳学支付的制作商铺卷帘门的费用12000元已由元亨公司作为租金抵扣。
庭审中，元亨公司主张胡炳学支付其欠付租金40418元。
以上事实有元亨公司提交的《欠款说明》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，元亨公司与胡炳学之间存在租赁关系，双方均无异议，本院予以确认。元亨公司与艺林胡炳学签订的《欠款说明》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。胡炳学已支付合同保证金10396元和先行赔付金2000元已支付给元亨公司，2014年2月底支付给元亨公司10000元，由胡炳学支付的制作商铺卷帘门的费用12000元已由元亨公司作为租金抵扣。按双方签订的《欠款说明》约定，因胡炳学未按约履行支付租金义务，故对胡炳学辩称其已支付的合同保证金10396元和先行赔付金2000元应作为租金扣减的的辩解意见，本院不予采信，故胡炳学还应支付元亨公司租金40418元，故对元亨公司要求胡炳学支付欠付租金40418元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
胡炳学于本判决生效后十日内支付攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司租金40418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由胡炳学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年九月十二日
书 记 员 詹海燕
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第267-3号
申请执行人百色市机电物资有限责任公司。
法定代表人林永乐。
被执行人南宁祁顺纸业有限公司。
法定代表人刘劲松。
申请执行人百色市机电物资有限责任公司与被执行人南宁祁顺纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）横民二初字第131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院依法冻结被执行人南宁祁顺纸业有限公司所享有的对广州市海雁纸业有限公司的债权，从该债权中支付本案被执行人应承担的债务，现申请执行人百色市机电物资有限责任公司已实现（2013）横民二初字第131号民事判决书所确定的全部债权。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人在本案的权利已实现，案件执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县人民法院（2013）横民二初字第131号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 黄 登
代理审判员 姚政阳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第655号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，系该行行长。
委托代理人马伟涛。
被执行人李志明，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人刘海春，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人赵海军，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人赵海峰，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人赵磊，×××，现住哈尔滨市木兰县。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民二初字第43号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李志明、刘海春、赵海军、赵海峰、赵磊金融借款合同纠纷一案，执行标的为22.508985万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1380号
原告郭华中。
原告陈正明。
两原告共同委托代理人徐洪梅，江苏淮安律轩律师事务所律师。
两原告共同委托代理人濮青之，江苏淮安律轩律师事务所律师。
被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人乔仕平，该公司总经理。
委托代理人许学来，男，汉族，1949年11月21日生。
原告郭华中、陈正明与被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司（以下简大墩岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月12日、12月9日公开开庭进行了审理。原告郭华中、陈正明及其委托代理人徐洪梅、被告大墩岛公司法定代表人乔仕平及委托代理人许学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华中、陈正明诉称：2002年2月起原告为被告开发的洪泽湖大墩岛旅游项目建筑主楼、泽国寺、耳房及零星工程，至2006年8月3日双方进行工程结算，确认工程总造价为346万元，除已付工程款外，被告尚欠原告155万元及工程材料垫付款3万元，共计158万元。被告承诺会尽快将余款付给原告，但其除在2009年10月、2012年1月在原结算协议上签字表态外，对欠款久拖不还，致使原告遭受巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款及利息238万元，被告承担本案诉讼费用。
被告大墩岛公司辩称：原欠工程款的协议已变更为在一定条件下可以转换为投资的协议，被告不存在久拖不还，只是一直在谈投资的事情；双方结算的工程款数额与实际不符，应当对工程造价进行鉴定。
经审理查明：2002年2月10日，原告陈正明以淮安市园林建设工程总公司名义与被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由淮安市园林建设工程总公司承建洪泽湖大墩岛一期工程，工程总造价为300万元，竣工日期为2002年10月1日。合同签订后，该工程实际由原告陈正明、郭华中进行施工。该工程现已竣工交付并办理了产权证。2006年8月3日，原告陈正明、郭华中与许学来签订了《洪泽县大墩岛工程结算协议》一份，约定工程总造价为346万元，尚欠工程款155万及垫付轻质隔板款。原告陈正明在结算协议上标注“以上款项待装璜结束后双方协商满足后，可将此款作为投资”。2009年10月和2012年2月，许学来在2006年8月3日双方结算的协议上备注本协议继续有效。后双方一致认可垫付的材料款为3万元。被告大墩岛公司从公司成立至2011年5月，许学来系该公司的法定代表人。在本案审理期间，被告申请对工程造价进行鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工合同》、《洪泽县大墩岛工程结算协议》、收据一份等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈正明以淮安市园林建设工程总公司名义与被告签订建设工程施工合同，原、被告之间的建设工程施工合同无效。虽然该建设工程合同无效，但该工程已竣工交付，且被告已经进行产权登记，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。2006年8月3日，原、被告双方对工程造价进行了结算，并达成了结算协议，双方应当按该结算协议履行，且当时被告的法定代表人许学来在2009年和2012年在结算协议上备注本协议继续有效，故被告要求对工程造价申请鉴定无法律依据，本院不予准许。原告陈正明虽然在结算协议上标注该工程款可协商作为投资款，但双方后来一直未签订投资协议，被告主张一直在协商投资事宜，但未能提供充分证据予以证明。双方在结算协议上未约定工程款给付日期及逾期利息，故应当从结算之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告郭华中、陈正明工程款158万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2006年8月3日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25840元，保全费5000元，合计30840元由被告洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司负担，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 嵇亚美
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付的工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第243号
原告：潘金玲。
被告：李燕燕。
原告潘金玲与被告李燕燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘金玲起诉称：被告李燕燕于2011年3月10日向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告未予偿还。现原告起诉请求：判令被告归还其借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2011年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
本案审理过程中，经查明，泰顺县公安局已于2012年11月21日决定对被告李燕燕涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：被告李燕燕因涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关立案侦查。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当由公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘金玲的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓
二〇一三年四月九日
书 记 员 陈璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第483号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨玉梁。
被执行人邹海燕。
被执行人李永强。
被执行人支东堂。
被执行人王林。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉杨玉梁、邹海燕、李永强、支东堂、王林金融借款合同纠纷一案中，尚有83163元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省�博市张店区人民法院（2014）张商初字第307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00434号
申请执行人�某。
被执行人李某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城定民初字第00135号民事判决书，在执行钟某与张某某、李某民间借贷纠纷一案中，于2014年3月22向被执行人张某某、李某送达执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行义务，但被执行人张某某、李某至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城定民初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年八月三十日
书记员 李富成
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初4号
原告：安徽圣昊物业服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路民主东路口百乐大夏1幢，组织机构代码05575963-9。
法定代表人：刘惠敏，该公司经理。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：李建召，男，汉族，1981年9月3日出生。
原告安徽圣昊物业服务有限公司诉被告李建召物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈英明适用小额诉讼程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪梅到庭参加了诉讼，被告李建召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽圣昊物业服务有限公司诉称：2008年9月20日，阜阳市荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）与阜阳市中市物业管理有限公司（以下简称中市物业）签订泉水湾花园商住小区《前期物业服务合同书》，合同约定由中市物业向荣昌公司开发的小区提供物业管理，合同期限至业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。约定按第十九条、二十条约定收取物业管理费、物业管理关联费用及滞纳金。被告于2009年10月30日对上述合同签字认可，中市物业按上述合同提供服务至2014年6月12日。2014年6月13日，中市物业、阜阳市泉水湾花园小区业主委员会（以下简称泉水湾业委会）和原告三方签订物业交接确认书，约定对于业主欠缴的物业服务费用434157元由新签约物业（原告）收取，加追缴不上来的费用由全体业主负责。同日，泉水湾业委会与原告签订《泉水湾花园物业服务委托合同》，约定由原告向被告所在小区提供物业管理，并按该合同第七章约定的标准和方式收取物业管理费用及逾期滞纳金。被告系上述物业6幢602户业主，物业面积115.4平方米，按约定应向原告交纳自2012年9月30日至2016年6月12日的物业管理费用3886元，但被告一直拒绝交纳，并因此产生滞纳金。合同履行至今，原告及中市物业按合同约定为被告所在小区提供了高效优质的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，中市物业及原告多次催要未果。现特向被告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。1、判令被告支付物业费3886元，滞纳金5000元，计8886元。2、诉讼费用由被告承担。
一、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，目的证明原告具有合法诉讼主体资格；
二、税务登记证、服务价格登记证，目的证明原告具有合法的收费许可资格；
三、《泉水湾花园物业服务委托合同》、《确认书》，目的证明1、合同约定由中市物业向荣昌公司开发的小区提供物业管理，合同期限至业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。约定按第十九条、二十条约定收取物业管理费、物业管理关联费用及滞纳金。2、被告对上述合同签字认可；
四、《物业交接确认书》，目的证明1、2014年6月13日原告、阜阳市中市物业管理有限公司、阜阳市泉水湾花园小区业主委员会三方约定由原告接任中市物业成为被告所在小区新任物业。2、协议约定对于业主欠缴的物业费用转由原告收取；
五、《泉水湾花园物业服务委托合同》，目的证明合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和物业使用人，由原告向被告所在小区提供物业管理，并按该合同第七章约定的标准和方式收取物业管理费用及逾期滞纳金，缴费时间为出售房屋交付之日的当月起；
六，催收物业费照片，目的证明经原告催要，被告仍然拒不按照合同支付物业费；
七、原告按照物业服务合同履行义务记录等，目的证明原告已按照物业服务委托合同的约定履行相关服务职责。
被告李建召未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2008年9月20日，阜阳市荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）与阜阳市中市物业管理有限公司（以下简称中市物业）签订泉水湾花园商住小区《前期物业服务合同书》，合同约定由中市物业向荣昌公司开发的小区提供物业管理，合同期限至业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。被告李建召于2009年10月30日对上述合同签字认可，中市物业按上述合同提供服务至2014年6月12日。2014年6月13日，中市物业、阜阳市泉水湾花园小区业主委员会（以下简称泉水湾业委会）和原告三方签订物业交接确认书，约定对于业主欠缴的物业服务费用434157元由新签约物业（原告）收取，加追缴不上来的费用由全体业主负责。同日，泉水湾业委会与原告签订《泉水湾花园物业服务委托合同》，约定由原告向被告所在小区提供物业管理，并按该合同第七章约定的标准和方式收取物业管理费用及逾期按照日千分之三十计算的滞纳金。被告李建召系涉案物业6幢602户业主，物业面积115.4平方米，按约定应向原告交纳自2012年9月30日至2016年6月12日的物业管理费用3886元，原告因催要未果提起诉讼。
本院认为：根据有关法律、行政法规的规定，小区内居住的所有业主，当事人均应当按照前期物业服务合同的约定及物业服务委托合同的约定履行自己的义务。被告李建召拒绝交纳有关物业费用，已经构成违约，因此，原告的相应诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。考虑本案的具体情况，为构建和谐的物业服务关系，为进一步消除矛盾，解决纠纷，以达到确保当事人双方各自履行义务为目的，原告诉讼请求的滞纳金即违约金较高应酌情适当收取200元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建召于本判决生效之日起十日内向原告安徽圣昊物业服务有限公司交纳物业服务费3886元，同时支付违约金200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建召负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 陈英明
二〇一六年三月二十一日
书记员 任梓纬
附：（2016）皖1204民初4民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5869号
上诉人（原审原告）：赵宝全，男，汉族，1970年2月24日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段铁军，男，汉族，1954年11月26日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵玉安，天津谦公律师事务所律师。
上诉人赵宝全因与被上诉人段铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80844号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人赵宝全预交的二审案件受理费10209元，予以退回。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 谨
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00097号
原告陶申洪，居民。
委托代理人ＸＸ，盐城先锋法律服务所法律工作者。
被告黄冬银，居民。
本院在审理原告陶申洪诉被告黄冬银返还财产纠纷一案中，原告陶申洪于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶申洪提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶申洪撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶申洪负担。
审 判 长 许官林
审 判 员 夏友粉
代理审判员 王剑武
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 韩 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00023号
原告陈某。
被告吴某。
原告陈某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2013年7月15日，原、被告经协议在民政部门登记离婚，离婚协议约定：被告承担原告所有的黄陂区前川街南德新都1栋507室房屋的贷款，自2014年8月起，被告无故终止偿还该房屋的贷款，给原告带来难以承受的经济负担，因此起诉请求对离婚协议中财产分割的约定作出调整，判令被告一次性补偿原告206899.33元。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚协议书一份。证明原、被告离婚时协议位于武汉市黄陂区南德新都1号楼507室的住房（以合同为准）归女方所有；位于武汉市黄陂区南美银邦四栋三单元102室的住房和东风日产小轿车一辆（鄂A×××××）都归男方所有。武汉市黄陂区南德新都1号楼507室住房的贷款和其它债务都由男方承担。
证据二：房屋所有权证两份。证明离婚协议分割的两套房屋为原、被告合法所有。
证据三：原告收入证明。证明原告收入只能维持基本生活，无力还贷。
证据四：农行催收证明。证明南德新都1号楼507号房屋应还贷时间和金额。
被告吴某辩称：离婚协议中财产分割的约定不能变更，我只承认偿还南德新都的房屋贷款，不应付钱给原告，并且我要求原告将协议约定归我所有的房屋过户登记到我名下。如果变更财产分割约定，我要求原告负担女儿吴晨希的抚养费。
被告吴某未向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月15日，原告陈某与被告吴某在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方的离婚协议约定：婚生女吴晨希由吴某抚养，吴某负担吴晨希全部抚养费；“财产的分割：男方同意位于武汉市黄陂区南德新都1号楼507室的住房（以合同为准）归女方所有。女方同意位于武汉市黄陂区南美银邦四栋三单元102室的住房和东风日产小轿车一辆（鄂A×××××）都归男方所有；债权债务的处理：购买武汉市黄陂区南德新都1号楼507室住房的贷款和其它的债务都由男方承担，与女方无关，双方无债务”。协议中没有提及房屋所有权变更登记问题。
离婚协议约定归陈某所有的武汉市黄陂区南德新都1号楼507室住房（66.23㎡），目前登记所有权人为陈某，该房屋购买时贷款188000元，借款合同约定以该房屋设定抵押，借款分180期偿还，即自2010年9月16日起的180个月内，每月按确定的金额偿付借款本息，直至2025年9月15日清结；
离婚协议约定归吴某所有的武汉市黄陂区南美银邦四栋三单元102室住房（91.82㎡），目前登记所有权人为陈某，吴某登记为该房屋的共同共有人。该房屋没有债务负担。
离婚协议签订后，吴某一直遵守协议约定每月偿付南德新都1号楼507号房屋的借款本息，后因其与陈某在房屋所有权变更登记问题上不能达成一致，自2014年8月起，吴某不再偿还南德新都1号楼507号房屋贷款。自2014年8月开始计算，截至2015年1月15日，陈某南德新都1号楼507号房屋欠贷款本息共计157123.69元。
本院认为：本案原告陈某与被告吴某在婚姻登记机关签订的离婚协议书，其关于子女抚养、财产分割及债务清偿的约定，系原、被告双方真实意思表示，综合而言不违反公平原则，并且，其主要内容双方已经实际履行，因此，离婚协议书中关于子女抚养、财产分割的约定，本院依法维持，而协议中关于由被告吴某清偿归原告陈某所有的房屋所欠贷款的约定，因该约定中法定债务人与实际债务履行人分离，如实际债务履行人违约，则法定债务人的权益不能得到有效的法律保障，因此，该约定应当依法调整。因离婚协议约定由被告吴某清偿归原告陈某所有的房屋所欠贷款，事实上是被告吴某在财产分割中对原告陈某作出的合理补偿，故原告陈某要求被告吴某一次性给付该补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。而离婚协议中遗漏的房屋所有权变更登记问题，应当予以明确。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告吴某向原告陈某给付财产分割补偿费人民币157123.69元；
二、在前项财产分割补偿费给付清结后五日内，原告陈某协助被告吴某将武汉市黄陂区前川街南美银邦四栋三单元102室房屋的所有权人变更登记为被告吴某；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年一月二十日
书记员 王 朵