wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2992号
上诉人（原审原告）：董兆华，女，1965年12月4日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：成启峰（特别授权），江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市林牧业局，住所地兴化市行政中心6号楼。
法定代表人：苏林华，局长。
委托诉讼代理人：孙长桂（特别授权），兴化市林牧业局副局长。
委托诉讼代理人：盛年庆（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
上诉人董兆华因与被上诉人兴化市林牧业局经济补偿金纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2016年12月30日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人董兆华及其委托诉讼代理人成启峰、被上诉人兴化市林牧业局委托的诉讼代理人孙长桂、盛年庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董兆华上诉请求：一、撤销（2016）苏1281民初6206号民事判决并依法改判或者发回重审；二、被上诉人兴化市林牧业局给付上诉人赔偿金186950.4元。事实和理由：上诉人在一审中提供的机关事业单位工作人员工资定级（套改）审批表中人员性质填写的“国干”，足以说明其人员性质，故法定退休年龄应当为55周岁；一审法院判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，认为上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，但是，上诉人在一审中已经提供了充分证据，被上诉人却没有提供确实的理由反驳上诉人“国干”人员性质的事实，一审法院适用法律错误。
被上诉人兴化市林牧业局辩称，董兆华原所在单位兴化市种猪场于2005年12月进行了改制，兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）、兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）等文件表明董兆华从2005年12月31日起，董兆华转入参加企业养老保险，改制前的人员性质“国干”已经被置换的事实清楚，证据确凿充分，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董兆华向一审法院起诉请求：1、确认兴化市林牧业局书面通知与董兆华解除劳动合同违法；2、判令兴化市林牧业局立即给付董兆华赔偿金2876.16元/月×32.5个月×2倍=186950.4元；3、判令兴化市林牧业局承担本案的诉讼费用。事实和理由：董兆华系兴化市林牧业局员工，人员性质为国干。1983年8月参加工作，2015年12月15日兴化市林牧业局书面通知董兆华解除劳动关系，其行为违法。
一审法院认定事实：董兆华1983年8月至兴化市种猪场工作，为事业单位编制人员。2001年9月被借调至兴化市林牧业局执法大队工作，2004年左右至兴化市行政服务中心林牧业局窗口工作，期间，其人事关系一直在原工作单位种猪场。2006年1月12日，兴化市编委下发《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》，明确撤销市林牧业局下属种猪场事业单位性质。2007年7月18日，兴化市事业单位改革领导小组下发兴事改[2007]2号《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》，明确种猪场采取资产全部出让，职工身份全部置换，单位歇业注销形式实施改制，职工身份置换基准日为2005年12月31日，职工成建制转入参加企业养老保险。2015年12月25日，兴化市林牧业局作出《关于解除劳动关系的通知》，告知董兆华“你已达法定退休年龄，我单位决定于2015年12月与你解除劳动关系”。董兆华曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月25日，该委作出兴化劳人仲案字［2016］第136号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。董兆华不服该裁决遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，董兆华原工作单位兴化市种猪场因实施改制，职工身份已于2005年12月31日全部置换，该单位亦已被撤销，即董兆华原事业单位编制人员的身份已经不存在。从2006年1月起，董兆华实际以普通劳动者的身份与兴化市林牧业局建立劳动关系。2015年12月4日原告已满50周岁，根据《劳动合同法实施条例》相关规定，双方劳动关系终止。董兆华的诉讼请求均无法律依据，应予驳回。一审判决：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回董兆华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实有兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）、兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）、兴化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（兴化劳人仲案字[2016]第136号）等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：董兆华与兴化市林牧业局之间是普通劳动关系纠纷还是事业编制工作人员与单位之间的人事纠纷。
本院认为，兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）明确“对下列已批准转企改制的事业单位予以撤销（23家）……市林牧业局下属种猪场……改制基准日一律确定为2005年12月31日……”,兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）亦确认“……同意市种猪场采取资产全部出让，职工身份全部置换……同意市种猪场职工成建制转入参加企业养老保险……其他在编在职职工全部终止（解除）与单位的人事劳动关系……”上述文件表明因为上诉人董兆华原所在的兴化市林牧业局下属种猪场已经整体改制，故从2006年1月1日起上诉人的事业编制身份已不存在，自该日起上诉人以普通劳动者的身份与被上诉人建立了劳动关系。因被上诉人于2015年12月25日作出解除与上诉人劳动关系通知书时，上诉人已经年满50周岁，达到女职工法定退休年龄，故被上诉人解除劳动关系于法有据，并无不当。
综上所述，上诉人董兆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人董兆华负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月三日
书 记 员 李雅婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2992号上诉人（原审原告）：董兆华，女，1965年12月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成启峰（特别授权），江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兴化市林牧业局，住所地兴化市行政中心6号楼。法定代表人：苏林华，局长。委托诉讼代理人：孙长桂（特别授权），兴化市林牧业局副局长。委托诉讼代理人：盛年庆（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。上诉人董兆华因与被上诉人兴化市林牧业局经济补偿金纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2016年12月30日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人董兆华及其委托诉讼代理人成启峰、被上诉人兴化市林牧业局委托的诉讼代理人孙长桂、盛年庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董兆华上诉请求：一、撤销（2016）苏1281民初6206号民事判决并依法改判或者发回重审；二、被上诉人兴化市林牧业局给付上诉人赔偿金186950.4元。事实和理由：上诉人在一审中提供的机关事业单位工作人员工资定级（套改）审批表中人员性质填写的“国干”，足以说明其人员性质，故法定退休年龄应当为55周岁；一审法院判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认为上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，但是，上诉人在一审中已经提供了充分证据，被上诉人却没有提供确实的理由反驳上诉人“国干”人员性质的事实，一审法院适用法律错误。被上诉人兴化市林牧业局辩称，董兆华原所在单位兴化市种猪场于2005年12月进行了改制，兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）、兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）等文件表明董兆华从2005年12月31日起，董兆华转入参加企业养老保险，改制前的人员性质“国干”已经被置换的事实清楚，证据确凿充分，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董兆华向一审法院起诉请求：1、确认兴化市林牧业局书面通知与董兆华解除劳动合同违法；2、判令兴化市林牧业局立即给付董兆华赔偿金2876.16元/月×32.5个月×2倍=186950.4元；3、判令兴化市林牧业局承担本案的诉讼费用。事实和理由：董兆华系兴化市林牧业局员工，人员性质为国干。1983年8月参加工作，2015年12月15日兴化市林牧业局书面通知董兆华解除劳动关系，其行为违法。一审法院认定事实：董兆华1983年8月至兴化市种猪场工作，为事业单位编制人员。2001年9月被借调至兴化市林牧业局执法大队工作，2004年左右至兴化市行政服务中心林牧业局窗口工作，期间，其人事关系一直在原工作单位种猪场。2006年1月12日，兴化市编委下发《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》，明确撤销市林牧业局下属种猪场事业单位性质。2007年7月18日，兴化市事业单位改革领导小组下发兴事改[2007]2号《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》，明确种猪场采取资产全部出让，职工身份全部置换，单位歇业注销形式实施改制，职工身份置换基准日为2005年12月31日，职工成建制转入参加企业养老保险。2015年12月25日，兴化市林牧业局作出《关于解除劳动关系的通知》，告知董兆华“你已达法定退休年龄，我单位决定于2015年12月与你解除劳动关系”。董兆华曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月25日，该委作出兴化劳人仲案字［2016］第136号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。董兆华不服该裁决遂向法院提起诉讼。一审法院认为，董兆华原工作单位兴化市种猪场因实施改制，职工身份已于2005年12月31日全部置换，该单位亦已被撤销，即董兆华原事业单位编制人员的身份已经不存在。从2006年1月起，董兆华实际以普通劳动者的身份与兴化市林牧业局建立劳动关系。2015年12月4日原告已满50周岁，根据《劳动合同法实施条例》相关规定，双方劳动关系终止。董兆华的诉讼请求均无法律依据，应予驳回。一审判决：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回董兆华的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审判决查明的事实有兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）、兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）、兴化市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（兴化劳人仲案字[2016]第136号）等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：董兆华与兴化市林牧业局之间是普通劳动关系纠纷还是事业编制工作人员与单位之间的人事纠纷。本院认为，兴化市机构编制委员会于2006年1月12日下发的《关于我市经营性服务类事业单位改制有关事项的通知》（兴编[2006]1号）明确“对下列已批准转企改制的事业单位予以撤销（23家）……市林牧业局下属种猪场……改制基准日一律确定为2005年12月31日……”,兴化市事业单位改革领导小组于2007年7月18日下发的《关于同意市种猪场转体改制方案的批复》（兴事改[2007]2号）亦确认“……同意市种猪场采取资产全部出让，职工身份全部置换……同意市种猪场职工成建制转入参加企业养老保险……其他在编在职职工全部终止（解除）与单位的人事劳动关系……”上述文件表明因为上诉人董兆华原所在的兴化市林牧业局下属种猪场已经整体改制，故从2006年1月1日起上诉人的事业编制身份已不存在，自该日起上诉人以普通劳动者的身份与被上诉人建立了劳动关系。因被上诉人于2015年12月25日作出解除与上诉人劳动关系通知书时，上诉人已经年满50周岁，达到女职工法定退休年龄，故被上诉人解除劳动关系于法有据，并无不当。综上所述，上诉人董兆华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董兆华负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭代理审判员  鲁兵兵代理审判员  陈其海二〇一七年一月三日书 记 员  李雅婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2060号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某，男，汉族，1980年11月17日生，户籍地上海市崇明县，住上海市闵行区。辩护人孙振东，上海江三角律师事务所律师。公诉机关于2016年6月13日以沪浦检刑诉[2016]1675号起诉书指控被告人严某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月14日23时许，被告人严某酒后在上海市浦东新区周浦镇果园村XXX号寿州土菜馆内，因手机遗失问题与该菜馆的业主夫妻二人发生冲突，上海市公安局浦东分局周浦派出所民警谭力昊带领社保队员至现场处警时，被告人严某辱骂处警人员，拉扯民警谭力昊，并将谭摔倒在地，造成被害人谭力昊因外伤致左肘部及左膝部皮肤擦挫伤。经法医学鉴定，被害人谭力昊的伤势构成轻微伤。2016年5月14日，被告人严某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人严某已取得被害人谭力昊的谅解。公诉机关认为被告人严某具有坦白、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人严某四个月以上五个月以下拘役。被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人严某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人严某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4947号
原告：徐旭，男，1978年2月4日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:王夏放,安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市槐林镇玉勇建材销售部，个体工商户，业主高正梅，住所地安徽省巢湖市槐林镇沐集街道。
被告：孙玉勇，男，1983年10月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告徐旭与被告巢湖市槐林镇玉勇建材销售部（以下简称玉勇销售部）、孙玉勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭及其委托诉讼代理人王夏放、徐虹，被告孙玉勇及其与玉勇销售部共同的委托诉讼代理人陈征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费246.20元、残疾赔偿金47872元、误工费25020元、精神抚慰金8000元、护理费6852元、营养费900元、住院伙食补助费240元、鉴定费2400元、二次手术费7000元、交通费1000元，合计99530.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事水泥销售业务，原告负责为被告开车送货。2016年3月5日，原告驾驶被告的号码为皖09231**农机翻斗自卸车从沐集出发前往槐林为被告运送水泥，当日车行至沐集加油站附近因对面马路左前方突然冲出一辆电动车，被告紧急避让致车辆侧翻，致原告及乘坐于副驾驶位置上他人受伤。原告受伤当日，被送往合肥市第八人民医院进行救治，诊断为左肩锁关节脱位、头面部外伤。后转至中国人民解放军第四五四医院治疗，并于2016年3月13日出院。2016年10月25日，原告经鉴定构成十级伤残，误工期180天、护理期限60天、营养期限30天。原告受伤后被告仅支付了医药费，对其他损失未能赔偿。
被告玉勇销售部、孙玉勇辩称：原告仅是在2016年正月十六日到孙玉勇处帮忙的，负责开车送水泥。发生事故的皖09231**号车是孙玉勇所有，水泥是销售部的，孙玉勇与销售部是不同性质的主体，原告是孙玉勇雇佣的，不是销售部请的。事故地点是在巢庐路槐林段九峰行政村附近，该路段平整空旷，视线良好，前方左右没岔道。发生事故是原告不当驾驶所致，原告具有过错。原告的驾驶证是货车驾驶证不是农用车驾驶证，原告隐瞒了没有合格的驾驶证而被雇佣。原告开车前还上了一夜网，且原告无合格的健康证明，眼睛近视。原告当时伤情轻微，住院治疗与本次交通事故无关联性，原告伤情是自己在家下楼时跌倒所致。原告受伤治疗的钱是被告姐姐垫付的，请求在本案一并处理。事故导致被告产生车辆维修损失原告应承担赔偿责任。
经审理查明：被告孙玉勇从事水泥销售业务，原告受孙玉勇雇请为其开车送货。2016年3月5日，原告驾驶被告孙玉勇的号码为皖09231**农机翻半自卸车从沐集出发前往槐林为被告运送水泥，当车行至沐集街道与槐林镇间路段时因遇情急转方向且车辆超载致车辆侧翻，造成原告及周先安受伤。原告受伤当日，被送往合肥市第八人民医院进行救治，诊断为左肩锁关节脱位、头面部外伤，后转至中国人民解放军第454医院治疗，并于2016年3月13日出院。2016年10月25日，原告经鉴定构成十级伤残，误工期180天、护理期限60天、营养期限30天，后续治疗费7000元。
另查明被告玉勇销售部系个体工商户，登记业主高正梅系孙玉勇母亲，经营方式为家庭经营。事发后原告治疗共花费医疗费13103.71元，其中原告支付246.20元，被告垫付12857.51元。
上述事实，由原告提交的原告的身份证、病案资料、鉴定意见书及各方的陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为,原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务方应当对原告在提供劳务过程中受伤造成的损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人无农用车驾驶证驾驶农机并且超载运输，对其受伤具有一定过错，其自身应承担40%责任。原告的医疗费13103.71元有票据等证据证实，本院予以确认。精神抚慰金本院酌定6000元，交通费本院酌定400元。护理费6852元、营养费900元、住院伙食补助费240元、鉴定费2400元、后续治疗费7000元、误工费25020元不违反法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告举证不充分，且其并非居住在建制镇的城镇规划区内，应当按农村标准计算残疾赔偿金，即原告残疾赔偿金应为21642元，超出部分不予支持。上述损失合计83557.71元，由被告玉勇销售部、孙玉勇负责赔偿60%，即50134.62元，扣除被告已垫付的12857.51元，仍应赔偿原告37277.11元。被告辩称两被告不是同一主体。本院认为玉勇销售部的登记业主高正梅与孙玉勇系母子关系，玉勇销售部经营方式为家庭经营，证人证言亦证实原告提供劳务有时也居住在玉勇销售部处，因此应当认定玉勇销售部实际经营者为孙玉勇，二者应作为共同被告，对二被告的该辩解不予采纳。被告辩称原告住院治疗的伤情与本次交通事故无关联性。本院认为，相关病案资料虽有原告下楼摔伤的记录，但结合全案证据以及原告受伤的时间治疗等情况，可以确认原告受伤与其提供劳务时发生的交通事故具有关系性，且原告亦对此作了合理的解释，故对被告玉勇销售部、孙玉勇该辩解不予采纳。被告辩称原告因本起事故造成被告车辆损失，因该损失与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理，被告可另行主张。被告提出为原告受伤治疗的费用一并处理的意见，本院予以采纳。被告提出原告在事故中有一定过错，应自行承担相应责任的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市槐林镇玉勇建材销售部、孙玉勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐旭人民币37277.11元；
二、驳回原告徐旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告巢湖市槐林镇玉勇建材销售部、孙玉勇负担450元，由原告徐旭负担700元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年二月七日
书记员 黄 晓
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1584号
原告王瑞琳，女，汉族。
被告大连西成房地产开发有限公司。
法定代表人盖晓杰，系经理。
委托代理人李莉，女，汉族。
原告王瑞琳与被告大连西成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、林洪组成合议庭，按普通程序依法公开开庭进行了审理。原告王瑞琳，被告大连西成房地产开发有限公司的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞琳诉称，2014年10月8日原告在恒大檀溪郡楼盘考察住房，经被告合作方（似农行或中介公司）查询征信后，说可以贷款购房，于是和被告签订购房协议，并支付钱款共计57，569元。正式办理贷款时，经过农行、邮政、民生银行（均有被告联系）审核，均被告知不符合贷款购房条件。现今原告已决定不购买此房，要求被告退还各种款项，包含房款44，569元，定金10，000元，E金券3，000元。因为当初查询征信的时候，被告的合作银行应该对购房贷款的限制条件十分清楚，假如购房人知道自己不符合贷款购房条件，是不会和被告签订购房协议并支付钱款。经多次和被告协商未果，故诉至本院，请求判令：被告退还已支付的购房款、定金及E金券合计67，569元及利息（含双倍返还的定金10，000元）。
被告大连西成房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告未按照认购书约定的日期与被告签署《商品房买卖合同》以及办理银行按揭贷款申请手续。2、原告应预估自己的还款能力以及资产状况，购房前应充分了解自己的贷款能力，未能完成办理贷款手续的责任应由原告自己承担。3、原告所提的E金券3，000元，是原告与乐居电商的一种合作模式，由沈阳易居臣信房地产经济有限公司大连分公司收取，原告应向其主张。4、根据双方签订的《认购书》，原告逾期签约，责任应由其承担，所付购房款被告不予退还。
经审理查明，2014年10月8日原、被告签订《大连﹒恒大檀溪郡楼宇认购书》约定，原告认购被告开发的大连﹒恒大檀溪郡28号1-401的房屋；选择按揭贷款的方式购房；签订认购书时原告支付定金10，000元。同日，原告向被告交付房款及定金合计54，569元；关于E金券3，000元，根据原告提供的E金券结算确认书，加盖单位印章的是沈阳易居臣信房地产经济有限公司大连分公司。事后原告未能按期办理完成银行贷款。经原告申请，本院依法前往当时的办理银行调取证据。中国农业银行股份有限公司大连软东支行出具证明：“客户王殿国、王瑞琳于2014年10月分别向我行申请两笔个人一手住房按揭贷款用于购买恒大檀溪郡两处住宅，由于经调查上述两位客户当时资质不符合我行贷款政策，故我行对以上两笔贷款不予受理。”中国民生银行大连高新区科技支行出具说明：“个人购房客户王殿国、王瑞琳（二人系父女关系）购买恒大檀溪郡项目住宅各一套，于2014年11月向我行申请个人按揭贷款，因提供的证明材料满足不了相关的收入要求和贷款条件，故不能给予贷款购房需求支持，特此说明。”
以上事实有《大连﹒恒大檀溪郡楼宇认购书》、专用收款收据、银行情况说明两份、原、被告陈述以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据材料经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，《认购书》的签订是原、被告真实意思的表示，不违反法律或者社会公共利益，对双方均有约束力。
一、原告诉称系被告工作人员或合作人员说可以贷款，现在不能贷款，责任应在被告。本院认为：1、办理房屋按揭贷款，系原告和银行之间的一种行为关系，是银行对原告偿还风险能力的一种考察，与被告不存在直接的关联性。2、原告对自己购房贷款及自身偿还能力的事实是明知的，相关金融机构的贷款政策并非国家机密，是对外公布并接受公众咨询的。3、原告作为完全民事行为能力人，完全有能力了解相关金融机构的贷款政策，并结合自身实际情况做出正确的判断，并对自己签订《认购书》的行为负责。4、本案中系由于原告自身原因不能办理房屋贷款，相应的违约责任应由原告承担。
二、关于第二次庭审时，原告口头提出“希望法庭调取当时银行在售楼处是如何为我查征信的”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定，“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案中，本院已经前往银行调取了原告不能办理房屋贷款的原因，银行均给出了相应的说明，再去调取原告当时的征信查询情况，与本案无实际意义。另外，即使原告征信没有问题，也并不代表原告一定能办理下房屋贷款。同时该项请求也无法调取，不具备操作性。故本院对原告该项请求不予准许。
综上所述，原告未按《认购书》的约定办理完成房屋贷款，并支付全部购房款，存在违约行为，无权主张返还定金。但原告支付的购房款44，569元，被告应予返还。关于E金券3，000，根据原告提供证据，并非被告收取，与本案非同一法律关系，本案不予处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告大连西成房地产开发有限公司扣除定金10，000元后，于本判决生效之日起十日内退还原告王瑞琳购房款人民币44，569元。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王瑞琳其他诉讼请求。
案件受理费1，490元，其他诉讼费50元，合计人民币1，540（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 林 洪
二〇一五年六月八日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第499号
申请执行人张贤金，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人张贤金与被执行人赵永虎劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）永民一初字第22号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张金贤于2014年9月9日向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月11日向被执行人赵永虎送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内给付申请执行人张贤金劳务工资1251元并支付迟延履行期间的双倍利息。后经催促，被执行人赵永虎缴清了案件履行款。申请执行人张贤金于2014年12月26日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民一初字第22号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 徐生同
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初204号
原告刘万科，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告施秉县城关镇云台村村民委员会，地址：施秉县云台村。
法定代表人庞秀荣，系该村村长。
本院在审理原告刘万科诉被告施秉县城关镇云台村村民委员会劳务合同纠纷中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万科撤回起诉。
案件受理费4086元，减半收取2043元，由原告负担。
审判员 杨胜莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 龙雪梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1308号
原告：刘锋，男，汉族，1980年4月12日出生，住邵东县。
委托诉讼代理人：张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘佯倚，男，汉族，1986年8月7日出生，住邵东县。
被告：黄贤，男，汉族，1985年7月18日出生，住邵东县。
委托诉讼代理人：谢治国，湖南富强律师事务所律师。
原告刘锋与被告刘佯倚、黄贤民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告刘锋于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锋自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘锋撤诉。
案件受理费6610元，减半收取计3305元，由原告刘锋承担。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 朱 博
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执19号
申请执行人:唐秀君。
被执行人:付守恒。
被执行人:苏爱玲。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人付守恒,苏爱玲的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年五月十五日
书记员 廖文超
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执400号
申请执行人：苏胜远，男，汉族，1987年10月17日出生，住所地：鞍山市千山区宁远镇笔管堡村***号。
被执行人：马文玉，男，汉族，1957年8月26日出生，住所地：鞍山市千山风景名胜区庙尔台村**号。
被执行人：蒋光乃，男，汉族，1963年2月17日出生，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村****号。
被执行人：鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司，住所地：鞍山市鞍千路42-41。
法定代表人：孙尧，系经理。
苏胜远诉马文玉、蒋光乃、鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司劳务合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初370号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人马文玉、蒋光乃、鞍山市亿鑫尧物资销售有限公司应给付欠款本金13600元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月2日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执400号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 贺
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5903号
原告：陈柱，男，1964年出生，汉族，住昆明市西山区X。
被告：赵树明，男，1973年X出生，汉族，住曲靖市沾益县西平镇庄家湾村委会大河边村**号。
委托诉讼代理人：彭林，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。
营业场所：曲靖市沾益县龙华北路118号。
法定代表人：王宗炳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈柱诉被告赵树明、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈柱，被告赵树明的委托诉讼代理人彭林，被告保险公司的委托诉讼代理人谭曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔偿车辆从2016年6月9日至8月13日（65天）停运期间的营运损失费22750元；2、二被告赔偿原告车辆修理费、补换牌照费等费用共1605元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告驾驶云AWXX**号车在昆明市东绕城高速双龙收费站附近，被被告赵树明驾驶的云DL27**号车车头碰撞原告所驾车辆尾部，致使原告的车辆又碰撞道路护栏，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告赵树明承担本次事故的全部责任。原告的车辆于2016年6月12日日在昆明亨通汽车修理厂修理，因缺零件需进货，导致原告车辆停运65天，2016年8月13日出厂，后原告发现有些地方没修好又更换一些零件。因和几被告协商赔偿无果，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告赵树明辩称：1、原告不是适格的当事人，云AW56**号车并非原告所有，原告可能只是受雇佣的驾驶人员，与本案有关的利害关系人是云AWXX**号车车主昆明众邦货运有限责任公司。2、事故发生当日云AWXX**号车就被送往昆明市飞耀修理厂修理，第二日原被告双方签订修车协议，其中约定原告不配合修理厂造成一切损失由原告负责。现原告擅自把车辆送往其它修理厂，造成的损失由原告自行承担。3、原告主张的营运损失过高，不符合实际情况，不认可停运时间65天。修理时间过长是由于原告私自变更修理厂，对于扩大的损失不认可。4、原告的部分主张与本案无关联性不认可。
被告保险公司辩称：1、原告的主体不适格。2、如果事故双方当事人签订了修理协议，原告私自变更修理厂导致停运时间过长，扩大损失部分我公司不认可。3、停运损失费属于间接损失，我公司不赔偿。本案中我公司及时理赔并没有过错，不能将诉讼风险转给我公司，请驳回对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，被告赵树明驾驶云DXXX**号车行驶至昆明市东绕城高速双龙收费站附近时,其所驾车车头碰撞原告所驾云AWXXX**号车尾部，并致使原告驾驶的车辆又碰撞道路护栏，造成财产损失的交通事故。经交警部门认定，被告赵树明承担本次事故的全部责任。
事故发生当日，云AWXX**号车被送往飞耀修理厂，第二日原被告双方签订修车协议，其中约定云AWXX**号车在飞耀修理厂修理，修好后由被告赵树明付款，原告不配合修理厂造成一切损失由原告负责。后云AWXX**号车在昆明亨通汽车修理厂修理，后车辆2016年8月13日维修完毕出厂。原告因修理车辆支出修理费1410元，更换车辆号牌支出55元，车辆更换反光条及喷字支出140元。
另查明，云AWXX**号车登记在昆明众邦货运有限责任公司名下，原告与昆明众邦货运有限责任公司之间系挂靠关系，原告为云AW56**号车的实际使用、管理者。被告赵树明驾驶的云D627**号车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为500000元。
本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告驾驶车辆与被告赵树明所驾车辆相撞，两车不同程度受损，交警部门认定被告赵树明承担全部责任，被告赵树明应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担损害赔偿责任。关于原告未按照修车协议约定的修理厂修理，是否由其承担赔偿责任的问题，本院认为，修车协议并未明确“不配合修理厂造成一切损失”具体指的是何种损失，且原告车辆作为货运车辆，发生交通事故致车辆损坏，必然导致产生修理费及停运损失，该损失与原告在哪里修车并无关联。现被告并未举证证明原告更换修理厂导致产生非因本次事故造成的损失或者扩大了本次事故造成的损失，本院认为，仍应当由被告赵树明承担赔偿责任。被告赵树明驾驶的云DXXX**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，则被告保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张停运损失不属于商业三者险理赔范围，本院认为，商业三者险保险条款第五条第三款虽然规定了保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停产等间接损失，保险公司不负责赔偿，但该条款为免责条款，被告保险公司应当证据证明针对免责条款尽到告知义务，现被告保险公司未提交证据证明，被告赵树明不予认可告知情况，则被告保险公司对于原告的停运损失不能免除赔偿责任。综上，原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告赵树明承担。
关于原告主张的误工损失22750元，本院认为，由于原告驾驶的车辆是货车，从事经营性活动，因本次事故致车辆受损修理并停运，原告因无法从事相应经营活动产生停运损失，该费用应当得到合理的赔偿。根据原告提交的证据，原告车辆因“肇事损失严重、配件在当地无法购买、事故造成该车辆变形较大、维修进度困难”等导致维修天数65天，但根据最终更换部件及修理情况看，修理时间确实较长，根据原告提交的货运派单等证据，综合考虑行业标准（2016年交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资78069元）及停运天数的合理性等因素，本院酌情支持停运损失10000元；车辆修理费1410元、更换车辆号牌费用55元，车辆更换反光条及喷字费用140元，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认。综上，原告各项损失共计11605元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告2000元，超出交强险部分9605元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柱各项车辆更换、修理费用共计1605元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈柱停运损失10000元；
三、驳回原告陈柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币409元，由原告陈柱承担214元，被告赵树明承担195元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 周 妮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张明娥
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更475号
罪犯王海滨，男，生于1988年12月4日，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年8月16日作出了（2007）佛中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人王海滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）粤高法刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省高级人民法院于2010年8月26日裁定对罪犯王海滨减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；广东省广州市中级人民法院于2012年9月29日裁定对罪犯王海滨减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王海滨在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王海滨服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达407.7分。以上事实，有对罪犯王海滨改造表现的评审鉴定材料，罪犯王海滨的个人总结，对罪犯王海滨的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王海滨服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯王海滨认罪悔罪态度、劳动改造表现，可对其减刑一年三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（刑期执行至2025年5月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初15号
原告:木呷所付，男，1974年10月4日出生，住四川省甘洛县。
被告：吉什克沙惹，男，1990年2月14日出生，住四川省甘洛县。
原告木呷所付与被告吉什克沙惹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告木呷所付于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告木呷所付的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木呷所付撤诉。
案件受理费188.00元，由原告木呷所付负担。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一七年三月二十一日
书记员 阿里政府
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第259号
原告蒋纪禄。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告蒋纪禄与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋纪禄、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋纪禄诉称，2014年8月22日，原告驾驶的苏L×××××轿车沿238省道由北向南行驶时与一辆电动自行车相撞，造成车辆损坏，修理花费2340元，施救费100元，停车费30元。原告的车辆在被告处投保了相关保险，请求判令被告支付原告车辆损失2470元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司对原告诉称的相关事实没有异议，但认为事故由他人侵权造成，保险公司只应承担30%的责任。
经审理查明，2014年8月22日14时40分左右，顾祥友驾驶电动自行车沿238省道由北向南行驶至58公里800米路段，左转弯时，与原告驾驶的沿238省道由北向南行驶的苏L×××××轿车相擦，顾祥友受伤，车辆受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，顾祥友负事故的主要责任，原告蒋纪禄负事故次要责任。
另查明，苏L×××××轿车属原告所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司处投保了保险金额为229410元的车辆损失险及附加不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内。原告的车辆因本起交通事故修理费为2340元，原告向扬中市交安车辆服务中心支付施救费100元，停车费30元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告依约交纳了保险费，被告应依约承担支付保险金的责任。被告提出按照原告在事故中所负责任承担保险金的主张，既不符合双方签订保险合同的缔约目的，也与鼓励驾驶人员谨慎驾驶的社会正面导向相违背，保险合同中相应条款没有约束力，被告的主张不能成立。原告支付的施救费、停车费属事故处理过程中所支付的合理费用，保险公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付原告蒋纪禄人民币2470元，该款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇到本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司在上述期限内给付原告，本院直接退还原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 陈继根
二〇一五年六月十七日
书记员 耿 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41602号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：乔顺明，男，1971年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市昊川物业服务有限公司诉被告乔顺明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市昊川物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 娜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申42号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：谭某某，男，1966年3月6日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人谭某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、再审申请人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人谭某某的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另申请再审人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，1、再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与再审申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。2、再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，再审申请人王某某提出的再审事由和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初818号
原告浙江兴田电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清经济开发区纬六路219号（温州市中川电子科技有限公司内），组织机构代码56815559-0。
法定代表人卓伍，董事长。
委托代理人郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告帝凯(厦门)电气有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房，统一社会信用：91350200671287946Y。
法定代表人吴承德，董事长。
委托代理人邓健锋，公司员工。
原告浙江兴田电气有限公司因与被告帝凯(厦门)电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日立案受理。被告帝凯(厦门)电气有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告帝凯(厦门)电气有限公司管辖权异议。本院受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江兴田电气有限公司的委托代理人郑培进及被告帝凯(厦门)电气有限公司委托代理人邓健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴田电气有限公司诉称，被告因生产经营需要，陆续与原告签订多份《采购合同》，多次从原告处购买断路器等电气产品，约定纠纷由签约所在地人民法院管辖，签约地为厦门市翔安区。由于双方存在长期供货关系，因此双方的货款并非即时结清，采取滚动结算方式。后双方于2016年2月24日最后一次对账结算，并由被告出具《往来账款询证函》确认截止2016年2月24日尚欠原告货款人民币(币种下同)928540元。经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。
故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款928540元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告帝凯(厦门)电气有限公司辩称，1、被告确实向原告购买断路器等电气产品，尚欠货款金额有待确认。2、买卖合同的货款不存在利息的问题，等欠款付清之后再谈利息。3、《往来账款询证函》上只有盖章，未签字，真实性待核实。
经审理查明，2014年2月至同年7月，被告因生产经营需要，陆续与原告签订多份《采购合同》，多次从原告处购买断路器等电气产品，约定纠纷由签约所在地人民法院管辖，签约地为厦门市翔安区。2014年11月30日，被告通过传真向原告发出《询证函》，确认截止2014年11月30日，尚欠原告货款1133540元。2016年2月24日，被告在原告制作的《往来账款询证函》盖章确认截止2016年2月24日尚欠原告货款928540元。因被告未付尚欠货款，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，同时申请诉讼保全，并支出保全费5000元。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《采购合同》、《询证函》、《往来账款询证函》，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告浙江兴田电气有限公司与被告帝凯(厦门)电气有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告帝凯(厦门)电气有限公司尚欠原告浙江兴田电气有限公司货款928540元，有原告提供的《采购合同》、《询证函》、《往来账款询证函》予以证明，故被告帝凯(厦门)电气有限公司应当向原告支付尚欠货款928540元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年3月3日起计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帝凯(厦门)电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴田电气有限公司支付货款人民币928540元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月3日起计算至实际还款之日止）。
二、被告帝凯(厦门)电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴田电气有限公司支付保全费人民币5000元。
被告帝凯(厦门)电气有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13085元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币6542.5元，由被告帝凯(厦门)电气有限公司负担，保全费人民币5000元由原告浙江兴田电气有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年六月二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初818号原告浙江兴田电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清经济开发区纬六路219号（温州市中川电子科技有限公司内），组织机构代码56815559-0。法定代表人卓伍，董事长。委托代理人郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告帝凯(厦门)电气有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房，统一社会信用：91350200671287946Y。法定代表人吴承德，董事长。委托代理人邓健锋，公司员工。原告浙江兴田电气有限公司因与被告帝凯(厦门)电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日立案受理。被告帝凯(厦门)电气有限公司于答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告帝凯(厦门)电气有限公司管辖权异议。本院受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江兴田电气有限公司的委托代理人郑培进及被告帝凯(厦门)电气有限公司委托代理人邓健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江兴田电气有限公司诉称，被告因生产经营需要，陆续与原告签订多份《采购合同》，多次从原告处购买断路器等电气产品，约定纠纷由签约所在地人民法院管辖，签约地为厦门市翔安区。由于双方存在长期供货关系，因此双方的货款并非即时结清，采取滚动结算方式。后双方于2016年2月24日最后一次对账结算，并由被告出具《往来账款询证函》确认截止2016年2月24日尚欠原告货款人民币(币种下同)928540元。经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款928540元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告帝凯(厦门)电气有限公司辩称，1、被告确实向原告购买断路器等电气产品，尚欠货款金额有待确认。2、买卖合同的货款不存在利息的问题，等欠款付清之后再谈利息。3、《往来账款询证函》上只有盖章，未签字，真实性待核实。经审理查明，2014年2月至同年7月，被告因生产经营需要，陆续与原告签订多份《采购合同》，多次从原告处购买断路器等电气产品，约定纠纷由签约所在地人民法院管辖，签约地为厦门市翔安区。2014年11月30日，被告通过传真向原告发出《询证函》，确认截止2014年11月30日，尚欠原告货款1133540元。2016年2月24日，被告在原告制作的《往来账款询证函》盖章确认截止2016年2月24日尚欠原告货款928540元。因被告未付尚欠货款，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，同时申请诉讼保全，并支出保全费5000元。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《采购合同》、《询证函》、《往来账款询证函》，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，原告浙江兴田电气有限公司与被告帝凯(厦门)电气有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告帝凯(厦门)电气有限公司尚欠原告浙江兴田电气有限公司货款928540元，有原告提供的《采购合同》、《询证函》、《往来账款询证函》予以证明，故被告帝凯(厦门)电气有限公司应当向原告支付尚欠货款928540元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年3月3日起计至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告帝凯(厦门)电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴田电气有限公司支付货款人民币928540元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月3日起计算至实际还款之日止）。二、被告帝凯(厦门)电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江兴田电气有限公司支付保全费人民币5000元。被告帝凯(厦门)电气有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13085元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币6542.5元，由被告帝凯(厦门)电气有限公司负担，保全费人民币5000元由原告浙江兴田电气有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年六月二日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2391号
原告昆山市周市镇平庄村村民委员会,住所地江苏省昆山市周市镇平庄村，组织机构代码70369333-3。
负责人朱琴，该村委会主任。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告陶汉文，男，1954年1月27日生，住江苏省昆山市。
委托代理人陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
本院于2015年6月5日立案受理了原告昆山市周市镇平庄村村民委员会与被告陶汉文土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐琰独任审理，于2015年6月29日、7月30日二次公开开庭审理，原告委托代理人黄显涛、被告委托代理人陈秀凤到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告昆山市周市镇平庄村村民委员会诉称：2008年4月，原被告签订《临时用地协议》，提供临时用地给被告使用，该合同于2013年4月30日到期。但被告至今不肯搬迁、返还土地。现原告诉至法院，要求判令：1、被告腾空、迁让、返还位于昆山市周市镇平庄村的土地约1亩（市东河路西边）；2、被告支付土地使用费10000元（自2013年5月1日起至2014年12月31日止，按租赁合同约定标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶汉文辩称：1、原告是否是本案的适格主体及涉案土地的归属问题，原告应当举证予以证明。2、原告所述与事实不符，被告从未收到过搬迁通知，对于原告委托房产评估公司进行价值评定被告至今未收到评定结果；另，依据土地租赁协议约定应当协商处理，但原告并未与被告协商就起诉至法院。3、租期到后，被告并非不缴纳租金而是原告不接受租金，被告曾多次登门交至原告处，但原告不接受。4、被告在涉案土地进行了大量投入，如进行马路建设及生产用房建设，这些均经过村委会及建管所同意，故程序合法不属于违法建筑。
经审理查明：2008年4月30日，原告与被告签订《存量土地临时用地协议》一份，约定由原告提供临时用地给被告作为木业厂生产基地使用；临时用地时间自2008年5月1日至2013年4月30日止；临时用地租金全年为6000元/亩；临时用地只能搭建简易棚，作为临时用房，到期后被告无条件拆除，由被告自行处理，原告不承担任何赔偿责任，三年之间征用协商处理；签订合同之日交清5年租金，到期以后不再作处理。该协议签订后，原告按约将土地（位于昆山市周市镇平庄村市东河路西边）约1亩租赁给被告，被告按约交纳了合同期内的租金并在涉案土地上搭建建筑开设厂房并使用至今。
租赁期限到期后，原告通过张贴搬迁告示、短信通知等方式通知被告搬迁，被告表示其看到墙上张贴有搬迁告示。因原被告双方对搬迁的补偿费用不能达成一致意见，故原告诉来我院。
上述事实有原告提供的存量土地临时用地协议、告知书、图纸及原被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的存量土地临时用地协议合法有效，应当受法律保护。该协议约定的租赁期限截止日期为2013年4月30日止，该日后原被告就继续租赁事宜未达成一致协议，故被告应当将涉案临时用地归还给原告，且返还的临时用地应当符合协议约定，故本院对原告要求被告腾空、迁让、返还位于昆山市周市镇平庄村的土地的诉讼请求予以支持。现鉴于本案所涉租赁土地上尚有被告搭建的建筑物和设备等物品，应当给予被告一定期限进行搬离和迁让，故结合双方土地租赁合同的约定和本案的实际情况，本院酌定30天为宜。
原告主张2013年5月1日起至2014年12月31日的土地使用费，因原被告签订的合同已到期，但被告仍占用租赁土地，故被告理应支付相应的使用费。原告主张使用费按照协议约定的全年6000元/亩的标准，较为合理，本院予以支持，经计算该期间土地使用费为10000元，被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陶汉文于本判决生效之日起30日内迁出位于昆山市周市镇平庄村约1亩的土地（市东河路西边），并将该土地腾空后返还原告昆山市周市镇平庄村村民委员会。
二、被告陶汉文于本判决生效之日起30日内支付原告昆山市周市镇平庄村土地使用费10000元（自2013年5月1日起至2014年12月31日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 徐 琰
二〇一五年八月四日
书记员 周春晓
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初61号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人高某某，男，1971年6月18日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，建筑工人，住龙口市。2015年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月22日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人孙某，山东崇真律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]22号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，因被告人高某某欠唐某某5千元钱，2015年2月16日7时许，唐某某便叫着遇某某和被害人张某某、唐某甲一起，到龙口市兰高镇后霍家村高某某家中要钱。四人进入高某某家中后，因为讨要欠款一事与高某某发生争执，进而双方互相撕打，撕打过程中，被告人高某某从家中正屋拿起一把砍刀砍了张某某一刀，砍刀被夺下后双方继续撕打，后被告人高某某从正屋锅台上拿起一把菜刀，持刀将被害人张某某、唐某甲砍伤。2015年4月14日，经龙口市公安局法医鉴定：伤者张某某之损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人高某某被龙口市公安局依法传唤归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人高某某予以惩处。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
其辩护人辩称，被告人系初犯，认罪悔罪并已赔偿被害人经济损失，属于正当防卫过当，其明知对方已报警，自己及其妻子也向公安机关报警，并在现场等待公安人员到场，具有自首情节，请求法院从宽处罚。
经审理查明，因被告人高某某欠唐某某5千元钱，2015年2月16日7时许，唐某某与遇某某和被害人张某某、唐某甲共同到龙口市兰高镇后霍家村高某某家中要钱。四人进入高某某家中后，因为索要欠款一事与高某某发生争执，进而双方发生撕打。撕打过程中，被告人高某某从家中拿起一把砍刀砍张某某一刀，砍刀被夺下后双方继续撕打，被告人高某某又从家中锅台上拿起一把菜刀，持刀将被害人张某某、唐某甲砍伤。2015年4月14日经龙口市公安局法医鉴定，伤者张某某之损伤构成轻伤二级。2016年8月25日经烟台市公安局法医鉴定，被害人张某某头部的损伤属轻伤二级，左肩胛区的损伤属轻微伤。
被告人高某某于2015年2月25日被龙口市公安局传唤归案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人高某某与被害人张某某、唐某甲自愿达成和解协议，被害人张某某、唐某甲对被告人高某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、工作情况说明、龙口市公安局现场笔录及出警现场照片、提取作案工具照片及扣押清单、被告人高某某辨认作案所持刀具的辨认笔录及照片、被告人高某某辨认被其砍伤的男子的辨认笔录及照片、被害人张某某辨认砍伤其刀具的辨认笔录及照片、被害人张某某、唐某甲的陈述、证人高某某、高某甲、唐某某、遇某某、赵某某、谷某某的证言、龙口市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、烟台市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、违法犯罪记录查询情况说明、龙口市公安局现场检测报告书、高某某给唐某某出具的欠条、被告人高某某的违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明及供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某不能正确处理民事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某辩护人关于“被告人高某某系正当防卫过当”的辩护意见，经查，被告人高某某不能正确处理纠纷，不计后果，持刀砍被害人，造成严重后果，不符合正当防卫过当的构成要件，对该辩护意见本院不予支持；被告人辩护人关于“被告人高某某系自首”的辩护意见，经查，龙口市公安局受案登记表载明本案的报案人为唐某甲，现无任何证据证实被告人高某某系在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关处理，不构成自首，对其辩护人的该辩护意见本院不予支持。被告人高某某归案后能够如实供述犯罪事实，能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙承祎
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初199号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程海和，男，1977年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，家住鄱阳县。因故意伤害，于2017年9月10日被鄱阳县公安局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月14日被鄱阳县公安局刑事拘留；于同年9月29日由鄱阳县公安局执行逮捕；同年10月20日被鄱阳县公安局取保候审；2018年7月10日被重新取保候审。于2018年7月26日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押在鄱阳县看守所。
辩护人张国强，江西湖都律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）229号起诉书，指控被告人程海和犯故意伤害，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人程海和及辩护人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月7日19时许，被告人程海和与其朋友吴某1、吴某2、程某等人到鄱阳县鄱阳镇湖都KTV内开了一间名为湖都公馆的包厢唱歌。22时许，被告人程海和与吴某1两人在包厢拼酒时发生争吵。湖都KTV的行政经理胥某和保安人员、被害人黄某1知道后一起到该包厢了解情况。黄某1到该包厢后发现包厢内的电视机被损坏了，遂向吴某2询问此事。被告人程海和认为黄某1说话态度不好，在黄某1和吴某2准备离开包厢到外面说话时，程海和用啤酒瓶打在黄某1的头部，致黄某1头部受伤。当黄某1回头时，程海和手中已经碎成半截的啤酒瓶又将黄某1的脸部划伤。经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1的损伤为轻伤一级。
2017年9月10日，程海和主动到鄱阳县公安局域北派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年10月18日，被告人程海和与被害人黄某1达成和解协议。程海和赔偿黄某140万元，黄某1对程海和的行为表示谅解。
上述事实，被告人程海和及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、现场勘验记录、现场照片、湖都饭店现场方位示意图、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（鄱）公（司）鉴（临床）字[2017]754号、损伤照片、鉴定资格证书、入院记录、CT报告单、病历、行政处罚决定书、和解协议书、不予追究刑事责任请求书、收条、证人吴某1、胥某、吴某3、程某、吴某2的证言、被害人黄某1的陈述、被告人程海和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程海和故意伤害他人，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人程海和主动投案并能始终如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人程海和自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解可酌情从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。
综上，根据被告人程海和的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人程海和犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年八月三日
代书记员 高 晶
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0704民初167之1号
原告王某某，男，1982年4月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市新青区铁林街东光委6组。
被告沙某某，男，1973年5月14日出生，汉族，伊春市友好区朝阳木业业主，住伊春市友好区。
委托代理人王为国，友好法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告沙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，原、被告自行和解，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告王某某负担。
审判员 ：张永生
二〇一六年九月七日
书记员 ：侯英超
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初622号
被告人基本情况：被告人陈维清，男，1972年1月23日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2017年7月19日因涉嫌非法制造枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月24日被四川省彭州市公安局变更强制措施监视居住。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]530号指控被告人陈维清犯非法持有枪支罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并指派检察员郑婧出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年7月10日，彭州市公安局民警依法对被告人陈维清进行吸毒排查时，被告人陈维清主动交代在其位于本市红岩镇幸福苑小区11栋2单元4楼7号的家中藏有枪支一支，并主动上缴。经鉴定，上述枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人陈维清违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控被告人陈维清犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈维清犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条
判决结果：一、被告人陈维清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十一月十日
书记员 张悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执343号
申请执行人王岚，女，1993年2月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人王霞，女，1983年7月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人王岚与被执行人王霞合同纠纷一案，申请执行人王岚依据本院于2014年9月24日作出的（2014）黄民初字第2876号民事判决书申请执行，执行标的：22720元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人王霞已履行义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2876号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年二月七日
书记员 王林峰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执14号
申请执行人张XX,男，汉族。
被执行人袁X，男，汉族。
申请执行人张XX诉被执行人袁X民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第00386号民事调解书，我院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，到期后被执行人袁X至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00386号民事调解书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年六月三十日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执14号申请执行人张XX,男，汉族。被执行人袁X，男，汉族。申请执行人张XX诉被执行人袁X民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第00386号民事调解书，我院于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，到期后被执行人袁X至今仍未履行法律文书确定的义务。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线。本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00386号民事调解书一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  王树明审判员  吴海勇二〇一六年六月三十日书记员  王 菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3676号
原告昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，组织机构代码77687941-1。
法定代表人陈华，该公司董事长。
委托代理人潘琳，江苏丰田律师事务所律师。
被告陶静，女，汉族，1974年6余人6日生，住江苏省昆山市。
原告昆山金侨物业管理有限公司与被告陶静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，适用小额程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告昆山金侨物业管理有限公司委托代理人潘琳、被告陶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金侨物业管理有限公司诉称：2007年1月23日，原、被告签订了前期物业服务协议，并约定了双方的权利义务。原告在尽职尽责为被告提供服务后，被告却未按照合同约定定期支付物业管理费7168元。原告多次向被告催促、催讨，但被告却置之不理。综上，请判令被告支付2008年7月至2015年6月拖欠物业费7168元、起诉前的滞纳金4731元及后续滞纳金（以未支付物业费为本金，按每日万分之五计算至物业费实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告陶静辩称：原告诉请陈述的尽职尽责有异议，被告在售房时发现存在质量问题，原告带人修过，仅仅凿开做了防水，表面并没有恢复，且经多次催促未果。被告在2007年、2008年虽然没有入住，也缴纳了物业费，现因原告公司没有尽责，所以才不缴纳物业费。综上，物业费应当按照五折支付，滞纳金被告不承担。
本院认为：原、被告及开发商之间签订的前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，当事人均应信守。现原告已为约定物业提供了服务，被告未支付物业费构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于物业费及滞纳金的主张予以支持。原告按照512元/6个月计算物业费，未超过约定标准，本院予以支持，并据以计算2008年7月至2015年6月物业费总计为7168元。关于滞纳金，原告关于起诉前的滞纳金4731元，因其按照每日万分之五计算，故该金额既未超过约定金额，也未明显过高，本院予以确认。后续滞纳金，本院从起诉之日即2016年3月4日开始按照每日万分之五计算至物业费实际支付之日。
被告关于房屋质量问题的抗辩，因未提供证据证明，且可能存在其他责任主体，该部分抗辩本院不予支持。被告关于原告未恢复凿开部分屋面的抗辩，经本院询问，原告就该事实是否存在未直接回应，故本院对该项事实予以确认，并据以酌定原告承担相应违约责任668元，相抵扣后，被告还应支付物业费6500元。关于滞纳金，原、被告因上述事由就物业费缴纳发生争议一直未能妥善处理亦为后续合同的履行造成妨碍，故本院对原告关于滞纳金的主张亦不予支持。被告的其他主张，因无证据证明，本院不予支持。物业环境建设需要业主与物业服务企业互相协调、配合，只有如此，才能使小区宜居，业主安居，才能促进社区和谐。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶静于本判决生效后十日内支付原告昆山金侨物业管理有限公司物业费6500元。
二、驳回原告昆山金侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由昆山金侨物业管理有限公司负担9元，被告陶静负担40元。该款原告昆山金侨物业管理有限公司已预交，由被告陶静于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告昆山金侨物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年五月三十日
书记员 钱佳伟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初297号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张金良，男，1986年5月16日出生于河南省内乡县，汉族，本科毕业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被刑事拘留，分别于2017年6月19日、2018年6月21日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人张金良犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张金良同意，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年3月8日22时43分许，被告人张金良酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型汽车，沿焦作市山阳区东二环路由南向北行驶至东二环与建设路口南约300米时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张金良的血样中酒精含量为127．35mg／100m1。
上述事实，被告人张金良在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人张金良的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张金良当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张金良的犯罪事实、情节和悔罪表现，对张金良适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张金良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年八月二日
书记员 王亚嫱
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢530号
申请执行人齐春美（曾用名齐双进），男，1976年12月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人广饶县陈官镇芦李村村民委员会，住所地：广饶县陈官镇芦李村。
法定代表人李学雪，该村委会主任。
申请执行人齐春美与被执行人广饶县陈官镇芦李村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为10420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月16日对本案进一步审查,决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明广饶县陈官镇芦李村村民委员会无房产、土地登记信息。被执行人于2017年7月31日主动向本院缴纳案款5200元。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初678号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月四日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执恢530号申请执行人齐春美（曾用名齐双进），男，1976年12月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县陈官镇芦李村村民委员会，住所地：广饶县陈官镇芦李村。法定代表人李学雪，该村委会主任。申请执行人齐春美与被执行人广饶县陈官镇芦李村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为10420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行,后依法终结本次执行程序。本院于2017年3月16日对本案进一步审查,决定恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户仅有少量存款，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明广饶县陈官镇芦李村村民委员会无房产、土地登记信息。被执行人于2017年7月31日主动向本院缴纳案款5200元。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初678号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孙峻华二〇一七年八月四日书记员  冯向勇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第364号
原告杨锦青，男，汉族，1956年8月13日出生，住址：广东省博罗县。
委托代理人余胜仿、池燕，广东金卓越律师事务所律师。
被告钟惠灵，男，汉族，1965年5月8日出生，住址：广东省博罗县。
原告杨锦青诉被告钟惠灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦青的委托代理人余胜仿、池燕，被告钟惠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦青诉称，2014年9月11日，被告钟惠灵向原告提出借款请求，希望原告提供资金帮助其解决追讨赔偿款事宜。被告声称，被告在1997年深圳市龙岗区南澳斜吓湾开办水产养殖场期间，被南澳半天云村小组张荣根等人故意毁坏其养殖笼具。为了追讨张荣根等人的财产损害赔偿事宜，被告向原告提出借款10万元的请求，为了帮助被告解决燃眉之急，原告答应为其提供借款，双方于2014年9月11日签订了借款协议书（该协议书借款人名字因笔误错将“钟惠灵”打印成了“钟慧灵”），借款金额为10万元，借款期限3个月（从2014年9月11日起至2014年12月11日止），并且由钟作永作为该借款的一般保证人承担担保责任。在借款协议签订后，原告于当日就将现金10万元出借给了被告，被告收到全部借款后向原告出具了收款收据。根据上述借款协议，被告应在借款期满，即2014年12月12日起向原告偿还全部款项，但直至起诉之日，被告一直未向原告偿还过任何款项，虽经原告一直催收，但被告总是推脱，不予偿还。鉴于钟作永对该借款承担的是一般保证责任，保证人仅在被告的财产不足以清偿的情况下才承担保证责任，原告自愿放弃追究钟作永的一般担保责任，仅要求被告承担清偿借款本息的责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息2333元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币10万元为基数，从逾期付款之日2014年12月12日起暂计至2015年5月12日止，要求计算至债务完全清偿之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钟惠灵辩称，此协议书是事实，但是内容不是借款协议，是罗阳镇政府叫我到北京去办理信访鉴别书，因为我有一个案件在深圳市发生，于是我到北京上访，所以当地的罗阳镇政府叫我到北京办理信访鉴别书，鉴别该信访案件属于深圳市还是惠州市处理。此费用是用于办理鉴别书的费用，而不是借款。我认为我不是向原告借款，只是为原告办事，所以不同意偿还借款和支付利息给原告。
经审理查明，2014年9月11日，原告杨锦青（作为出借人）与被告钟惠灵（作为借款人）及钟作永（作为担保人）签订了一份《协议书》，约定由被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，等等。当日，原告出借了10万元给被告，被告收到借款10万元后，出具了收据一张给原告，内容如下：今借到杨锦青人民币10万元整。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告，双方由此引起纠纷，原告遂于2015年5月25日向本院起诉。本案中，原告明确表示放弃对钟作永的起诉。
本院认为，被告钟惠灵于2014年9月11日向原告杨锦青借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的《协议书》一份、收据一张予以证实，故本院予以确认。被告辩称该10万元不是借款，是用于其到北京办理信访鉴别书的费用，因其未向本院提供合法有效的证据予以证实，且原告与被告及钟作永签订的《协议书》中明确写明被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，故本院不予采信。现原告请求被告偿还借款10万元，并从借款期满之日起即从2014年12月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。上述《协议书》中明确约定由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，钟作永提供的是一般保证担保。现原告明确表示放弃对钟作永的起诉，是原告对其诉权的处分，并不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
限被告钟惠灵在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10万元给原告杨锦青，并应从2014年12月12日起以10万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘彩云
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民一初字第364号原告杨锦青，男，汉族，1956年8月13日出生，住址：广东省博罗县。委托代理人余胜仿、池燕，广东金卓越律师事务所律师。被告钟惠灵，男，汉族，1965年5月8日出生，住址：广东省博罗县。原告杨锦青诉被告钟惠灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨锦青的委托代理人余胜仿、池燕，被告钟惠灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦青诉称，2014年9月11日，被告钟惠灵向原告提出借款请求，希望原告提供资金帮助其解决追讨赔偿款事宜。被告声称，被告在1997年深圳市龙岗区南澳斜吓湾开办水产养殖场期间，被南澳半天云村小组张荣根等人故意毁坏其养殖笼具。为了追讨张荣根等人的财产损害赔偿事宜，被告向原告提出借款10万元的请求，为了帮助被告解决燃眉之急，原告答应为其提供借款，双方于2014年9月11日签订了借款协议书（该协议书借款人名字因笔误错将“钟惠灵”打印成了“钟慧灵”），借款金额为10万元，借款期限3个月（从2014年9月11日起至2014年12月11日止），并且由钟作永作为该借款的一般保证人承担担保责任。在借款协议签订后，原告于当日就将现金10万元出借给了被告，被告收到全部借款后向原告出具了收款收据。根据上述借款协议，被告应在借款期满，即2014年12月12日起向原告偿还全部款项，但直至起诉之日，被告一直未向原告偿还过任何款项，虽经原告一直催收，但被告总是推脱，不予偿还。鉴于钟作永对该借款承担的是一般保证责任，保证人仅在被告的财产不足以清偿的情况下才承担保证责任，原告自愿放弃追究钟作永的一般担保责任，仅要求被告承担清偿借款本息的责任。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息2333元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以人民币10万元为基数，从逾期付款之日2014年12月12日起暂计至2015年5月12日止，要求计算至债务完全清偿之日）。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告钟惠灵辩称，此协议书是事实，但是内容不是借款协议，是罗阳镇政府叫我到北京去办理信访鉴别书，因为我有一个案件在深圳市发生，于是我到北京上访，所以当地的罗阳镇政府叫我到北京办理信访鉴别书，鉴别该信访案件属于深圳市还是惠州市处理。此费用是用于办理鉴别书的费用，而不是借款。我认为我不是向原告借款，只是为原告办事，所以不同意偿还借款和支付利息给原告。经审理查明，2014年9月11日，原告杨锦青（作为出借人）与被告钟惠灵（作为借款人）及钟作永（作为担保人）签订了一份《协议书》，约定由被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，等等。当日，原告出借了10万元给被告，被告收到借款10万元后，出具了收据一张给原告，内容如下：今借到杨锦青人民币10万元整。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告，双方由此引起纠纷，原告遂于2015年5月25日向本院起诉。本案中，原告明确表示放弃对钟作永的起诉。本院认为，被告钟惠灵于2014年9月11日向原告杨锦青借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，借款期限为3个月，自2014年9月11日起至2014年12月11日止，由钟作永提供保证担保。借款期满后，被告和钟作永均没有偿还借款10万元给原告。以上事实清楚，有原告向本院提供的《协议书》一份、收据一张予以证实，故本院予以确认。被告辩称该10万元不是借款，是用于其到北京办理信访鉴别书的费用，因其未向本院提供合法有效的证据予以证实，且原告与被告及钟作永签订的《协议书》中明确写明被告向原告借款10万元，用于被告向张荣根等人追讨财产损害赔偿事宜，故本院不予采信。现原告请求被告偿还借款10万元，并从借款期满之日起即从2014年12月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，故本院予以支持。上述《协议书》中明确约定由钟作永提供保证担保，若被告在借款期限届满后不能按时偿还借款给原告，钟作永同意代被告偿还借款给原告，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，据此，钟作永提供的是一般保证担保。现原告明确表示放弃对钟作永的起诉，是原告对其诉权的处分，并不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：限被告钟惠灵在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10万元给原告杨锦青，并应从2014年12月12日起以10万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一五年十月二十九日书记员  刘彩云
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更第1963号
罪犯马茂兴（又名马锋利），男，1978年9月8日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年2月2日作出（2012）修刑初字第28号刑事判决，认定被告人马茂兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元。刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。宣判后，2012年2月29日入狱服刑。2015年2月12日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年10月21日起至2017年10月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯马茂兴减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人马茂兴于1998年6、7月份，多次伙同他人携带作案工具窜至马村区九里山乡、修武县方庄、修武县五里源乡等地，卸开正在使用的变压器盗走铜芯，该参与作案5起，变压器总价值28000元。1998年6、7月份，两次伙同他人携带作案工具窜至修武县方庄镇卸开未使用的变压器盗走铜芯，变压器价值13000元、铜芯价值6500元。1998年7月15日夜，伙同他人窜至修武县周流村一饼干厂，将一台未使用的变压器卸开，准备盗取铜芯时被发现逃离现场，变压器价值20000元、铜芯价值10000元。逃跑途中，又窜至修武县城的人行家属院，盗走自行车五辆，总价值500元。该系一人犯数罪。
罪犯马茂兴在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯马茂兴减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马茂兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马茂兴准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年10月21日起至2017年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第996号
申请执行人，男，1995年1月3日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1990年6月20日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1990年11月4日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）连民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第764号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 彭仁春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3493号
原告：程晋康，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：程杰，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程晋徐，男，1952年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：山南新区建设征地拆迁安置办公室，住所地淮南市田家庵区泉山路与润水路北，组织机构代码不详。
负责人：王世军，该办公室主任。
本院在审理原告程晋康、程杰诉被告程晋徐、山南新区建设征地拆迁安置办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告程晋康、程杰未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初3493号原告：程晋康，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：程杰，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：程晋徐，男，1952年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：山南新区建设征地拆迁安置办公室，住所地淮南市田家庵区泉山路与润水路北，组织机构代码不详。负责人：王世军，该办公室主任。本院在审理原告程晋康、程杰诉被告程晋徐、山南新区建设征地拆迁安置办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告程晋康、程杰未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 军二〇一六年六月二十三日书记员 蔡珊珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初191号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，于广西桂林市，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月3日被桂林市公安局象山分局取保候审，同年4月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
辩护人谢海洲，广西××律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人谢海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月13日凌晨5时许，被告人王某在桂林市象山区西门菜市大棚处的人行通道，因被害人银某的电动三轮车堵路，被告人王某与被害人银某发生口角纠纷，被告人王某用拳头将被害人银某打伤。被害人银某的伤情，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料、司法鉴定意见书；现场辨认笔录、现场照片；证人证言；抓获经过；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月13日凌晨5时许，被告人王某在桂林市象山区西门菜市大棚处的人行通道，因被害人银某的电动三轮车堵路，被告人王某与被害人银某发生口角纠纷，被告人王某用拳头将被害人银某打伤。被害人银某的伤情，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为轻伤二级。
在本案的审理过程中，被告人通过其亲属赔偿了被害人医药费等经济损失共计人民币55475.22元，被害人出具了书面的谅解书，对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚
认定上述事实的证据有：
1、被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的事实经过；
2、中国人民解放军第一八一医院的门诊病历及桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实被害人人体损伤程度为轻伤二级。
3、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害被害人的犯罪现场；
4、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
5、调解笔录、收条及谅解书证实被告人赔偿了被害人的全部经济损失人民币55475.22元，被害人请求对被告人从轻处罚；
6、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后某抓获归案；
7、证人黄某等的证言证实被告人与被害人发生争执的时间、地点及过程；
8、被告人的供述证实其故意伤害被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。被害人对本案的引发有一定的过错，本院酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄贻武
审 判 员 赵 华
人民陪审员 林 媚
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 曹 霞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执恢4号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地：包头市昆都仑区。
法定代表人薛小鹏，该公司董事长。
被执行人郭润，现住包头市。
被执行人郭文忠，现住包头市。
被执行人郭文清，现住包头市。
本院在执行包头市南郊农村信用联社股份有限公司申请执行郭文清、郭润、郭文忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行部分义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执恢4号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘兴东