wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执170号
申请执行人关非，男，1981年9月15日出生。
被执行人胡洁，女，1987年11月6日出生。
本院于2016年1月26日受理申请执行人关非与被执行人胡洁租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第438号民事判决书，向申请执行人关非送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人胡洁财产状况的线索。逾期，申请执行人关非未能提供被执行人胡洁可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人关非如发现被执行人胡洁可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10284号
原告李亚超，男，1985年10月9日出生。
被告北京瀚美利华农业科技有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼东街16号底商。
法定代表人李睿超，总经理。
原告李亚超与被告北京瀚美利华农业科技有限公司（以下简称瀚美利华公司）劳动纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚超到庭参加了诉讼，被告瀚美利华公司经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚超诉称：我于2012年6月到被告工作，作岗位为人力资源部经理，月工资4500元签有劳动合同，合同终止时间是2015年6月。由于公司在2013年3月开始经营严重亏损，一直未支付我从2012年11月至2013年3月份工资，每月4500元。为此请求：1、要求支付拖欠工资违约金5625元；2、要求支付2012年11月至2013年3月工资每月4500元，5个月共计22500元。
被告瀚美利华公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月11日，李亚超与在瀚美利华公司签订了《劳动合同书》，该合同约定：本合同为固定期限劳动合同；本合同于2012年6月11日起至2015年6月10日止，共36个月；其中试用期3个月，自2012年6月11日起至2012年9月10日止；李亚超同意根据瀚美利华公司工作需要，担任招聘培训经理岗位工作；在本合同期间内，李亚超月工资标准为4500元；工资发放按自然月计算，采取每月发放一次的下发薪方式，每月10日发放上月工资，发放形式为：瀚美利华公司以货币银行卡转账或瀚美利华公司认为适当的其它形式支付李亚超工资；合同还规定了其它条款。合同签订后，李亚超到瀚美利华公司工作。自2012年11月起瀚美利华公司开始拖欠李亚超工。截止2013年3月，瀚美利华公司共计拖欠工资22500元。李亚超工作至2013年3月底。李亚超于2014年1月27日申诉至北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会，请求：支付2012年11月至2013年3月工资22500元；支付拖欠工资违约金5625元。2014年6月30日，仲裁庭开庭时，李亚超未到庭，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会按李亚超自动撤回申请处理。2014年7月16日，李亚超再次向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。2014年7月22日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了昌劳人仲不字（2014）第129号不予受理通知书。李亚超不服该通知书于2014年7月22日诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书及李亚超的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务。李亚超与瀚美利华公司双方之间具备劳动合同关系。双方应当认真履行劳动合同规定的义务。关于李亚超要求瀚美利华公司支付拖欠工资违约金5625元一节，因李亚超的该项主张没有法律依据，本院对于李亚超的该项主张不予支持。关于李亚超要求瀚美利华公司支付2012年11月至2013年3月工资每月4500元，5个月共计22500元一节，由于瀚美利华公司未能按照合同约定工资数额发放李亚超的工资，故本院对于李亚超的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京瀚美利华农业科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告李亚超工资二万二千五百元。
二、驳回原告李亚超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由被告北京瀚美利华农业科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 路玉国
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王俊涛
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执民字第6645-3号
申请执行人：金利英。
被执行人：何汉琪。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸枫商初字第103号民事调解书，依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，公开拍卖登记在被执行人何汉琪为投资人的诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂名下的坐落于诸暨市枫桥镇工业园区的厂房（房权证号：F0××93、F0××94、F0××95，土地证号：诸暨国用（2007）字第012008**号）。2015年9月10日竞买人诸暨市盛夏贸易有限公司以455.76万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人何汉琪为投资人的诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂名下的位于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房权证号：F0××93、F0××94、F0××95，土地证号：诸暨国用（2007）字第012008**号）归买受人诸暨市盛夏商贸有限公司所有。上述房屋之所有权自本裁定送达时起转移给买受人诸暨市盛夏商贸有限公司；
二、买受人诸暨市盛夏商贸有限公司可持本裁定书到相关房屋权属登记部门办理转户登记手续，并自负办理过户手续所需的所有费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 羽
审 判 员 韩 华
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸执民字第6645号
诸暨市房地产管理处：
我院执行的申请执行人金利英与被执行人何汉琪民间借贷纠纷一案的（2013）绍诸执民字第6645-3号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
将位于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房权证号：F0××93、F0××94、F0××95，土地证号：诸暨国用（2007）字第012008**号）过户给司法拍卖买受人诸暨市盛夏商贸有限公司。上述财产上的查封一并解除，设立在上述房产上的抵押登记予以注销，并协助其办理相关产权过户变更登记手续。
二〇一五年十月二十日
执行法官联系电话0575-8741****。
浙江省诸暨市人民法院
协助执行通知书
（2013）绍诸执民字第6645号
诸暨市国土资源局：
我院执行的申请执行人金利英与被执行人何汉琪民间借贷纠纷一案的（2013）绍诸执民字第6645-3号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列项目：
将位于诸暨市枫桥镇工业园区的房地产（房权证号：F0××93、F0××94、F0××95，土地证号：诸暨国用（2007）字第012008**号）的国有土地使用权人变更为司法拍卖买受人诸暨市盛夏商贸有限公司。上述财产上的查封一并解除，设立在上述房产上的抵押登记予以注销，并协助其办理相关产权过户变更登记手续。
二〇一五年十月二十日
执行法官联系电话0575-8741****。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执952号
申请执行人：李华，男，生于1977年7月28日，土家族，湖北省恩施市人，
被执行人：吕文才，男，生于1963年6月6日，汉族，湖北建始人，住恩施市，
本院在执行申请执行人李华与被执行人吕文才借款合同纠纷一案中，因被执行人李华已与申请人吕文才已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十六条的规定，裁定如下：
终结本院（201７）鄂2827执恢952号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二０一七年十二月二十一日
书 记 员 胡伦霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保19号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
委托代理人章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈友新。
被申请人王海洋。
被申请人童庆华。
被申请人朱玉芳。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳发生借款纠纷，于2016年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳名下价值人民币370万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈友新、王海洋、童庆华、朱玉芳名下价值人民币370万元的财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年一月十一日
书记员 肖 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法西民初字第280号
原告刘XX，女，汉族，36岁。
委托代理人蔡敏仪，广东浩淼律师事务所律师。
被告卢XX，男，汉族，38岁。
原告刘XX诉被告卢XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘XX及其委托代理人蔡敏仪到庭参加了诉讼，被告卢XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月份经人介绍相识，不久便确立恋爱关系。期间，被告家人多次催促两人结婚，但原告感觉与被告难以相处，感情一般，便向被告提出分手，但被告不同意并苦苦追求后打动原告，于2001年8月17日在三水区芦苞镇政府仓促登记结婚。婚后两人感情一般，极少沟通。2003年1月30日女儿卢XX出生后，被告极少照顾女儿，不履行做丈夫、父亲的责任。在被告眼里，金钱至上，2008年至2011年原告一家三口的村分红款合共89614元全部由被告收取，但家庭的生活开支均由原告一个人承担。原告于2012年11月23日向法院起诉离婚，经判决不准予离婚。判决不准离婚后，原、被告一直处于冷战状态，原告脚意外受伤，被告冷漠对待，更搬离原来的住所，双方分居至今，完全失去联系，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿卢XX由原告抚养，被告每月支付800元抚养费给原告至女儿18周岁止；3、被告支付村分红款44807元给原告，诉讼中，原告将数额变更为“39582元”；4、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于2001年8月17日登记结婚。
2、（2012）佛三法塘民初字第282号民事判决书一份，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。
3、报警回执一份，证明被告用胶水堵门锁致原告不能出门，原告报警求助。
4、出生医学证明一本，常住人口登记卡一本，证明原、被告的户籍情况以及生育女儿的情况。
5、女儿书写的被监护申请一份，证明女儿要求跟随原告生活。
6、身份证、租房合约各一份，收据14份，证明原告与女儿在外租房居住。
7、原告父母身份证、承诺证明书各一份，证明原告父母愿意提供居所及协助原告抚养女儿。
8、收入证明一份，证明原告的工作以及收入情况。
9、三水区芦苞镇上塘村委会证明、被告账户明细各一份，证明原、被告及女儿从2008年至2011年村分红款共89164元，上述款项被被告收取并转移。
被告卢XX没有答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，来源、形式符合法律规定，与本案存在关联性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼及对原告提供的证据进行质证，故本院对原告提供的证据予以采信。据此，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年8月17日在佛山市三水区芦苞镇人民政府登记结婚，2003年1月30日生育女儿卢XX。原、被告及女儿均为佛山市三水区芦苞镇上塘村民委员会村民，2008年至2011年，该村向原、被告及女儿发放分红款合共89614元，上述款项发放至被告在三水区芦苞农村信用合作社开设的8018138761－20010599027账户中，截止2012年12月12日，该账户余额为16850.08元。2012年11月，原告诉请与被告离婚，本院于2013年1月以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，作出了不准双方离婚的判决。
在本案审理过程中，经本院询问，原、被告的女儿卢XX明确表示父母离婚后愿意跟随母亲刘XX一同生活。
本院认为，原、被告是经自由恋爱登记结婚，并生育了女儿。婚姻是有一定的感情基础的。但由于婚后不注意夫妻感情的培养，致矛盾渐生。在本院判决不准离婚后半年多来，双方亦没有注意维系夫妻感情，造成矛盾不能弥合，致夫妻感情已完全破裂。现原告诉请离婚，本院依法予以准许。至于离婚后女儿的抚养及抚养费的负担问题，由于被告并没有答辩，亦没有提出相反的意见，且婚生女儿卢XX亦明确表示父母离婚后愿意与母亲一同生活，故本院对原告关于女儿的抚养权请求予以准许，至于抚养费的数额，非直接抚养一方即被告应支付相应抚养费，本院在无法查明被告收入的情况下，根据女儿的实际需要和当地的实际生活水平，本院确定被告每月支付抚养费650元，直至女儿18周岁止。
关于夫妻共同财产问题。原告提出夫妻共同财产有分红款89614元，且原告认为被告转移财产，应予分割。根据原告提供被告名下银行账户查询流水，不足以证明被告有上述行为，本院对其主张的夫妻共同财产的金额不予采信。夫妻离婚时所分割的夫妻共同财产，应以夫妻离婚时实际存在的夫妻共同财产为限，本案中，原告未能提供证据予以证实实际存在的财产数额，且上述财产中可能包含女儿的个人财产。鉴于上述存款中女儿的财产份额难以查清，且上述财产的处理与女儿卢XX有利害关系，需要利害关系人参与诉讼才能查明，而离婚案件的诉讼标的涉及身份关系，不宜追加利害关系人作为第三人参加诉讼，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，本案对上述存款暂不处理，原告可另案诉请分割。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘XX与被告卢XX离婚。
二、婚生女儿卢XX由原告刘XX抚养，被告卢XX自本判决生效之日起于每月15日前向原告刘XX支付婚生女儿卢XX抚养费650元至其年满18周岁止。
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由原、被告各负担一半，该费用原告已预交，被告负担部分迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄焕容
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱秋红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3617号
原告郑某甲。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告郑某乙。
被告郑某丙，女，1989年5月XX日生，汉族，居民身份证号码3208211989********，住淮安市淮阴区王营镇营北村砖井岩组**号。
上列四被告委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告王某甲、王某乙、郑某乙、郑某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人周华到庭参加诉讼，四被告的委托代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲向本院提出诉讼请求：1.请求四被告返还借款本金50044元以及利息（自2000年1月起按银行同期贷款利率计算至实际还清欠款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郑某生前因资金周转需要，共欠原告50044元，2007年2月1日，郑某向原告出具欠条，载明欠款数额为50044元以及利息计算方式，自2000年1月起按银行贷款利息同步计算。后原告多次向郑某索要欠款未果，2009年11月2日，原告与郑某、王某甲夫妇签订协议一份，对还款计划进行约定，2014年上半年，郑某去世，所欠债务至今未偿还，原告经催要无果，故提起诉讼，请求判决四被告偿还欠款及利息。被告王某甲系郑某妻子、被告王某乙系郑某母亲、被告郑某乙、郑某丙系郑某子女。
四被告辩称，四被告系郑某的第一顺位法定继承人，××多年，去世之后没有遗产，被告王某甲、郑某乙、郑某丙没有收入，没有住房，且王某甲身患××，无力还款；被告王某乙的房屋所有权人是其长子郑某某；四被告对欠款实际是否发生不知情，被告王某甲对2009年的协议，没有异议，但是原告的诉讼请求已过诉讼时效，四被告不应当承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2007年2月1日，郑某向原告出具欠条，载明今欠到郑某甲人民币伍万零肆拾肆元整。此款按银行贷款利息，同步计算（从2000年1月算起）。2009年11月2日，原告与郑某、被告王某甲签订协议，约定因郑某欠郑某甲50044元，郑某某愿意出资修缮老宅房子，待拆迁时一并还本付息，利息按当年银行贷款利息计算，时间从2000年1月份算起；如三年内老宅不拆迁，郑某每年还款2万元，如果不能还款，三年后房屋所有权归郑某甲；三年以后，无论发生什么情况，此款由郑某、王某甲夫妇共同偿还。房屋产权证是王兰英（即本案被告王某乙），郑某丁、程某某作为见证人签字。2014年上半年，郑某去世，未留遗产。原告郑某甲与郑某以及见证人郑某丁均系堂兄弟关系。郑某丁表示2016年春节前，曾受郑某甲委托找被告王某甲谈谈还钱的事情，但是没有见到王某甲，之前听郑某甲讲一直向郑某主张该债务，但是由于是堂兄弟关系，××，经济条件困难，也没有吵闹过，有时候去要钱，吃顿饭就回来了。
本院认为，原告郑某甲与郑某之间的债务关系不违反法律规定，合法有效。2007年郑某出具欠条之后，在未能还款的情况下，2009年11月2日，原告与郑某夫妇所签的协议，实质上是还款计划以及被告王某甲债务加入，协议签订至今，郑某仍然未能还款，用于偿还该款的房屋所有权人亦未变更为原告郑某甲，故依照该协议，此欠款以及利息应当由郑某、王某甲夫妇共同偿还，原告要求被告王某甲还款50044元以及相应利息，有事实即法律依据，应予支持，因郑某未留遗产，其他继承人未继承郑某的遗产，原告要求其他继承人偿还债务，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。被告王某甲辩称，无力还款缺乏必要的法律依据，本院不予采纳，关于被告王某甲辩称的诉讼时效问题，首先，2009年的协议并没有约定还款期限，协议只是对如果三年后不还款，由郑某、王某甲夫妇共同还款作了约定；其次，由于原告与郑某的特殊身份关系，结合郑某丁的陈述，可以认定原告向郑某以及王某甲均主张过权利，故被告王某甲辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑某甲支付欠款本金50044元及利息（自2000年1月起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告郑某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一六年九月五日
书记员 朱馑旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。
……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第395号
原告：袁桂玲。
被告：连世彬。
本院审理的原告袁桂玲与被告连世彬买卖合同纠纷一案，原告袁桂玲以其提供的被告连世彬的送达地址不准确为由，于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告袁桂玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁桂玲撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元（均己减半收取），由原告袁桂玲自行负担。
代理审判员 赵义云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨景月
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第339号
原告杨建国，男，住四川省华蓥市。
被告赵东，男，住四川省华蓥市。
原告杨建国诉被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加了诉讼。被告赵东经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告杨建国诉称，被告赵东经营货车因发生交通事故，急需用钱，遂在原告处借钱100000.00元。约定利息月息三分。然而被告赵东不讲诚信。经原告多次催收，被告赵东仅还了50000元，下欠的50000元至今未还。2012年7月5日经算帐，被告赵东还欠利息6000.00元，并出据了欠条。原告年年催收，被告赵东一拖再拖。故起诉，请求依法判令被告赵东归还其借款56000.00元及其按银行贷款利率四倍计算的利息17418.24元和违约金10000.00元。
原告杨建国就其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告杨建国的身份证（复印件）一张。
2、被告赵东的户籍证明一张。
3、2010年12月2日，被告赵东出具的借条一张（金额60000.00元）。
4、2011年1月4日，被告赵东出具的借条一张（金额40000.00元）。
5、2012年2月5日，被告赵东出具的欠条一张（金额6000.00元）。
6、银行转款凭条二张（金额80000.00元）。
被告赵东未答辩称，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月2日，被告赵东向原告杨建国借款60000.00元，并向原告杨建国出具了“今借到杨建国大写人民币陆万元正，小写金额（60000.00元），此款属赵东夫妻二人共同借款，每月3日前支付利息贰仟壹伯元整。如借款方未按时付清利息，贷款方有权提前收回借款本息，双方约定借款时间2010年12日2日不足2个月按年月收取利息。到期不归还，每天支付贰佰元违约金”的借条一张。2011年1月4日，被告赵东再次向原告杨建国借款40000.00元，并向原告杨建国出具了“今借到杨建国大写人民币肆万元正，小写金额（40000.00），此款属赵东夫妻二人共同借款，从借款之日每月4日前支付利息1400.00元整。如借款方未按时付清利息，贷款方有权提前收回借款本息，双方约定借款时间2011年1日4日至2012年1月4日不足1年月日按年月收取利息。注明：借款人无能偿还，由担保人负责偿还借款资金，担保人签字生效。”的借条一张，李义明在担保人签了名，并落款2011年元月4日。2012年2月5日，被告赵东归还了借款50000.00元，并与原告杨建国就借款利息进行结算。被告赵东下欠原告杨建国借款利息6000.00元，并向原告杨建国出据了“今欠到杨建国陆仟元整（6000.00元）”的欠条一张，同时在欠条上注明利息“计算到2012年2月4日止”。嗣后，被告赵东未再归还借款及支付利息。为此，原、被告产生纠纷。故原告杨建国起诉至本院，要求判令被告赵东归还其借款56000.00元及其按银行贷款利率四倍计算的利息17418.24元和违约金10000.00元。审理中，原告杨建国自愿放弃要求被告赵东支付2012年2月4日之后借款利息及支付违约金的诉讼主张。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告赵东先后二次向原告杨建国借款本金100000.00元，有原告杨建国提供被告赵东出据的借款据、欠条及银行转款凭证予以证实，且被告赵东对其借款未向本院提供证据进行反证，对此，被告赵东先后二次向原告杨建国借款本金100000.00元除已归还借款本金50000.00元外，下欠本金50000.00元及利息6000.00元，本院予以采信。审理中，原告杨建国自愿放弃要求被告赵东支付2012年2月4日之后借款利息及支付违约金的诉讼主张，是原告杨建国的真实意思表示，且不违背法律法规的规定，本院予以认可。因此，原告杨建国诉请要求被告赵东归还借款本金50000.00元及利息6000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条之规定，判决如下：
被告赵东在本判决发生法律效力后十日内向原告杨建国偿还清借款本金50000.00元及利息6000.00元。
本案诉讼费1885.00元，由被告赵东承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一四年三月二十日
书记员 陈昱灿
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3030号
原告董某某，男，1984年1月10日生，汉族，居民。
被告肖某某，女，1987年7月23日生，汉族，居民。
委托代理人单某某，山东某某律师事务所律师。
原告董某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2010年4月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常吵闹，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令准予原、被告离婚并依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告肖某某在庭审中口头辩称，被告不同意离婚，除非原告能够给付被告损害赔偿20万元，因为原告在婚姻中存在过错。此外，原告在诉讼过程中将夫妻共同财产中的汽车一辆变卖转移。请求法院依法维护被告的合法权益。
经审理本院认定，原告董某某与被告肖某某系自由恋爱。相识两年多后，原、被告于2010年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后前期感情尚可，后因家庭琐事及外部因素干扰，原、被告发生争执。原告在婚姻中存在过错，但被告认为双方夫妻感情并未破裂。原告董某某于2014年8月19日诉讼来院，请求与被告肖某某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前感情基础，婚后共同生活中夫妻感情也一直较为稳定，现虽发生争执，主要原因在于家庭琐事干扰及原告存在过错。现被告仍希望与原告共同经营维护婚姻关系，只要原告能正确对待夫妻感情，双方加强沟通和交流，多为对方着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王亚琴
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3030号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人钱成强。
被告梁琨。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告梁琨物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王晓娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3041号
原告：吴智勇，男，1976年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告：徐胜文，男，1966年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告吴智勇与被告徐胜文民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告徐胜文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款250，000元，利息195，000元（以后利息按2分利息从起诉之日起计算至实际履行期止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，被告因生意周转困难，陆续向原告借款250，000元，双方约定月息2分，由被告出具借条。因被告无力偿还借款，2016年元月1日，经与原告协商，由被告就借款本金及拖欠的利息分别出具二份借条。但截止目前，被告未支付任何本息。故原告向法院起诉。
被告徐胜文未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：从2013年开始，被告徐胜文因生意周转困难，陆续向原告借款250，000元，双方约定借款按月息2分计息，每次借款均由被告出具借条。2016年元月1日，因被告无力偿还借款，经与原告协商，双方对被告拖欠的利息进行结算，共欠利息为100，000元，由被告就借款本金及拖欠的利息另行出具二份借条。借款借条注明月利率为2分。借款本金250，000元自2016年元月1日至2017年7月30日止共计利息为95，000元。
本院认为，被告徐胜文向原告吴智勇借款出具借条，原告与被告因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。被告吴智勇借款未还，对本案的发生应承担全部责任。故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐胜文应在本判决生效后立即归还原告吴智勇借款本金250，000元、利息195，000元（利息支付至2017年7月30日止，以后利息按借款本金250，000元、月利率20‰支付至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告徐胜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年十月十七日
书记员 徐艳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执33号
申请人李和斌，男，1967年12月24日生，居民身份证号码3208301967********，汉族，农民，住盱眙县观音寺镇三官村柴庄组**号。
委托代理人余永霞。
被执行人成玉楼，男，1946年12月12日生，居民身份证号码3208291946********，汉族，职业不详，住洪泽县朱坝镇三圩居委会*组**号。
被执行人谢正英，女，1947年10月8日生，居民身份证号码3208291947********，汉族，职业不详，住所同上。
被执行人窦艾萍，女，1978年1月18日生，居民身份证号码3208291978********，汉族，职业不详，住所同上。
被执行人成某，男，1999年3月14日生，居民身份证号码3208301999********，汉族，职业不详，住所同上。
被执行人盱眙县快捷运输有限公司。住所地：盱眙县。
法定代表人殷海燕，经理。
申请人李和斌与被执行人成玉楼、谢正英、窦艾萍、成某、盱眙县快捷运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）盱马民初字第00282号民事判决书，已发生法律效力，判决如下：被告成玉楼、谢正英、窦艾萍、成某赔偿原告李和斌医疗费等各项费用合计人民币208312.24元，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费6145元，公告费600元，合计6745元（原告已预交3673元，余款3072元缓交至执行时），由原告李和斌负担1349元，被告张发文负担3372.50元，被告崔中友负担674.50元，被告成玉楼、谢正英、窦艾萍、成某负担1349元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现被执行人已分两次履行了58000元还款义务，其他暂无财产可供执行。尚余执行标的151661.24元，执行费3045元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人已分两次履行了58000元还款义务，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡 家 新
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初610号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黄显喜，男，1989年6月6日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住儋州市。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人黄显喜犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人黄显喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,同案人黄显堂与被害人何某均是位于儋州市那大镇的海南沃尔金顿玻璃产业有限公司工人（以下简称”沃尔金顿玻璃厂”）。2015年12月26日18时30分许，何某与同厂工人吴秀文、郑益明在沃尔金顿玻璃厂保安亭后面喝酒时，黄显堂也过来一起喝酒。期间，黄显堂与何某因喝酒发生争执。随后，黄显堂打电话给被告人黄显喜（黄显堂的弟弟），称自己在沃尔金顿玻璃厂与他人发生争执并被人殴打，让黄显喜过来帮忙。当日21时许，黄显喜与”阿吉”和另外两名男子（后三人基本情况不详）持刀、棍等工具赶到沃尔金顿玻璃厂大门处时，黄显堂从一名男子手中拿过一条木棍，何某见状即往工厂车间里跑走，黄显喜、黄显堂等人追赶何某至车间内某台架处时，黄显喜从地上捡起一把铁铲将何某打倒在地，接着连续击打何某致铁铲折断后，仍继续用折断后的铁铲木柄击打何某，黄显堂及两名男子等人也先后追上来，用刀、棍、木板等工具对何某进行砍打，致何某的左手臂等部位受伤。尔后，黄显喜、黄显堂等人逃离现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，何某左上肢皮肤损伤已构成轻微伤；左尺骨骨折的损伤已构成轻伤二级。
2017年8月14日10时许，黄显喜主动到儋州市公安局西联派出所投案。
上述事实，被告人黄显喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书，证人吴某的证言，被害人何某的陈述，同案人黄显堂的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，提取笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄显喜无视国家法律，与同伙持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄显喜与同伙持刀、棍等凶器伤害他人身体，且致被害人另有一处轻微伤，可酌情从重处罚。被告人黄显喜在案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，是自首，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄显喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 刘海明人民陪审员符达壮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邱 子 龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1271号
原告：唐军，男，汉族。
委托诉讼代理人：阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。
被告：赵世彪，男，汉族。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳楼区洛王法律服务所法律服务工作者。
原告唐军与被告赵世彪买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐军的委托诉讼代理人阮浩斌，被告赵世彪的委托诉讼代理人李洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还货款1549500元；二、请求判令被告向原告支付资金占用利息（自2014年7月1日起计算至被告清偿之日止，以未返还货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，现暂计至2016年7月31日止为91921.39元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告表示其有123.665吨阔叶黄檀木材可供销售，双方约定每吨交易价格为19000元，交易总价为2349635元。后原告于2014年4月14日向被告转账512500元，及在同日委托唐某（原告的弟弟）向被告转账687500元。被告因此向原告出具收据，注明：原告订阔叶黄檀123.665T×19000元=2349635元；已收订金120万元等。原告其后再于同年4月24日委托何某某向被告转账1149500元，被告因而于同日再向原告出具收据，注明：收到原告购阔叶黄檀尾款1149500元等。后被告所称的阔叶黄檀运抵，原告过去验货时才发现不是阔叶黄檀。此后被告于2014年6月15日向原告出具欠条，其内容为：“原告订购阔叶黄檀回来货不对，应退回原告总货款2349500元。6月底付60万元整，7月底付100万元整，余下款项需延迟些时间”。之后被告在2014年6月30日至2016年4月30日期间，分多次向原告返还货款共计80万元，余下款项1549500元至今未还，从而导致原告利益严重受损。
被告赵世彪辩称：1、原告委托被告向案外人黄某某在马来西亚购买阔叶黄檀木，后因原、被告在黄某某的木材市场验货时，该木材为假货使得原告拒收，本案中有黄某某与马来西亚华人涉嫌诈骗的行为，本案应予以先刑事后民事来处理。2、原告与被告之间的行为不是买卖合同关系而是委托合同关系。3、应该追加案外人黄某某为本案被告参加诉讼，便于查明本案事实。4、被告的行为是根据民法通则63条的规定，在本案被告代理权限内实施的法律行为，被告不应该承担返还责任，原告的法律风险不应该转移给被告。5、原告诉状中所述事实不真实，当时，本案被告在木材市场打工，在2014年6月5日，原告带人威胁被告，所以是违背被告的意志出具的借条，此借条不应该作为本案原告向被告主张权利的有利证据。6、本案被告向黄某某现居住地点报案，在结果未出来前，应该中止本案的审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的1-7组证据，被告向原告出具的欠条，足以证明原告分三次向被告支付了购阔叶黄檀木货款2349635元的事实，后因交易未达成，被告承诺向原告退还全部货款，被告已实际返还原告800000元货款，尚欠原告1549500元。由于“常葳公司”没有工商登记信息，且被告也未能举证证明本案合同的相对方有“常葳公司”参与，本院依法确认赵世彪系本案的适格被告。因此原告提交的1-7组证据，来源真实、合法，与本案有关，并能形成完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告签署的两份收条和一份欠条中载明的文字能够证明原、被告双方实质是买卖合同关系，而不是被告辩称的委托合同关系，被告也没有提供相应的证据证明双方系委托关系，原告唐军积极履行了买方的付款义务，不存在过错。被告抗辩该交易系因案外人黄某某提供的黄檀木品质有问题而终止，但本院认为黄某某不是本案当事人，本案法律关系是原、被告双方之间的买卖合同关系，案外人黄某某不直接与原告唐军发生法律关系，因此被告赵世彪请求追加黄某某为被告，无事实和法律依据，本院不予以支持。原、被告双方在协商一致后由被告出具欠条承诺退还总货款2349635元给原告，被告也向原告实际返还了800000元，在此过程中没有对该欠条提出异议。综上所述，被告应该支付原告货款1549500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵世彪在本判决生效之日起三十日内支付原告唐军货款1549500元；
二、被告赵世彪支付原告资金占用利息（以1549500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月1日起计算至本判决所确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19573元，由被告赵世彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 刘元美
人民陪审员 元从文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 欣
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第107号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人姜某，男，1985年8月8日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化程度，无业。2013年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被害人范某及其诉讼代理人梁某、被害人李某、被告人姜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人姜某于2013年7月4日13时许，伙同崔某（另案处理）在蓬莱市南王街道芝山花园旁福缘电玩城无故持刀将李某、范某砍伤，范某的伤情经法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年7月4日13时许，被告人姜某伙同崔某（另案处理）窜至蓬莱市南王街道芝山花园旁的福缘电玩城无故持刀将李某、范某砍伤，致范某轻伤，李某轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
（1）被害人范某陈述，证实2013年7月4日13时许，一个穿黑色背心的光头男子闯进福缘电玩城骂李某，随即出去拿刀进来砍李某，李某用椅子挡，他上去拉架，被光头男子砍伤胳膊和腿部，紧接着又进来一个戴眼镜的男子，朝其胳膊砍了几刀以后两人乘一辆车牌号为鲁S×××××的墨绿色丰田轿车跑了。
（2）被害人李某陈述，证实2013年7月3日一个叫宋某的小伙在李某经营的福缘电玩城玩游戏赢了10，000余元，结算时发生争执，宋某叫来两个小伙，其中就有次日砍伤他和范某的男子，他和该男子发生了口角。次日13时许，这个小伙闯进福缘电玩城持刀砍他，范某上去拉那男子，被那男子砍伤胳膊，接着又进来一个戴眼镜的小伙持刀朝范某砍了几刀，然后两人就开一辆车牌号为鲁S×××××的墨绿色丰田轿车跑了。
2、证人证言。
（1）证人王某甲、王某乙证言，证实案发当日13时许，两个小伙持刀闯进福缘电玩城将李某和范某砍伤，然后乘一辆车牌号为鲁S0005**号的墨绿色丰田轿车跑了。
（2）证人宋某证言，证实2013年7月初一天晚上他在福缘电玩城玩游戏赢了12，000余元，结算时发生争执，后来碰见崔某领一个小伙来了，他把情况和崔某说了，崔某和店老板争执了几句就走了，后来店老板把钱给他了，他就走了。
3、辨认笔录。
蓬莱市公安局南王派出所出具的辨认笔录，证实被害人李某、范某均辨认出姜某就是2013年7月4日持刀砍伤范某的人。被告人姜某辨认出同案犯崔某。
4、书证。
蓬莱市公安局南王派出所出具的抓获证明，证实被告人姜某于2013年9月26日被抓获归案。
5、鉴定意见。
烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人范某的伤情属轻伤范畴；李某的伤情属轻微伤范畴。
6、被告人供述。
被告人姜某的供述，对其伙同崔某持刀随意殴打他人的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人姜某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜某能够如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 姚树林
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 地
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05187号
原告：唐成基，男，1940年6月12日出生，汉族。
委托代理人：唐光严，男，1964年7月21日出生，汉族，系原告之子（特别授权）。
被告：钟明清，男，1961年3月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，该支公司经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告唐成基诉被告钟明清、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐成基向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐成基的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐成基撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取为1100元，由原告唐成基负担。
审判员 李 庆
二〇一五年二月十一日
书记员 谢友雁
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行非审字第199号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
被执行人谢改振、李合英。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，于2013年9月5日向本院申请强制执行（2009）01035号《征收社会抚养费决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人广平县人口和计划生育局的强制执行申请已经超过三个月的申请期限，不符合行政机关申请强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对广平县人口和计划生育局强制执行（2009）01035号《征收社会抚养费决定书》的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张 沿
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5号
原告桑喜芳。
被告高文杰。
原告桑喜芳诉被告高文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑喜芳到庭参加诉讼，被告高文杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桑喜芳诉称：被告于2011年2月12日借我30000元，并拖欠至今。故诉至法院，请求被告立即给付借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高文杰未答辩。
经审理查明：2011年2月12日，被告高文杰因做生意向原告桑喜芳借款30000元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，高文杰今借桑喜芳叁万元整（30000），借款人：高文杰。2011年2月12日。”后经原告索要多次，被告一直拖欠至今，故原告于2014年12月22日诉至法院，请求被告立即给付借款30000元及利息，利息按中国银行同期同类贷款利率计算。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告高文杰向原告桑喜芳借款30000元，有欠条为证，事实清楚、证据充分。借款时双方对还款期限及利息未作出约定，原告可随时向被告主张权利。被告应当及时履行还款义务，拖欠至今侵害了原告的合法权益，借款利息应从原告向法院主张权利时起按照银行同期同类贷款利率计算，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文杰于本判决生效后十日内偿还原告桑喜芳借款
30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月22日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，合计810元，由被告高文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张小艳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1785号
原告唐大均，男，生于1971年7月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代�人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县玉源鞋业有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园区。组织机构代码：78225192-X。
法定代表人倪晓英，董事长。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告唐大均诉被告乐至县玉源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员刘仕蓉于2013年10月30日适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐大均的委托代理人潘有为，被告乐至县玉源鞋业有限公司的委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐大均起诉称，被告因生产经营需要，于2011年4月15日向原告借款48000元，约定按月利息5％标准支付利息，于2011年8月28日向原告借款42160元，约定按月利息3％标准支付利息，两次借款分别向原告出具借条1张。经原告多次催收未果。请求依法判决被告偿还原告两次借款本金�计90160元，其中48000元自2011年4月15日起按月利率5%支付利息至归还完毕之日止，42160元自2011年8月28日起按月利率3%支付利息至归还完毕之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告乐至县玉源鞋业有限公司辩称，被告分别于2011年4月15日、2011年8月28日向原告出具借款48000及42160元的借条2张属实，但两张借条所载金额均包含利息，经查公司账目，两笔借款本金合计30000元，且两张借条分别约定借款月利息按伍分及叁分支付不是月利率5％及3%，请法院依法判决。
经审理查明，2011年4月15日，被告乐至县玉源鞋业有限公司向原告唐大均出具借条1张，该借条载明：“借条今借到唐大军人民币肆万捌仟元正（48000.00元），月利息按伍分支付，此款作为玉源鞋业流动资金使用乐至县玉源鞋业有限公司陈林2011年4月15日”。2011年8月28日，被告再次向原告出具借条一张，该借条载明：“借�今借到唐大军现金肆万贰仟壹佰陆拾元正，月利息按叁分支付，此款作为玉源鞋业流动资金使用乐至县玉源鞋业有限公司陈林2011年8月28日”。两张借条均加盖了乐至县玉源鞋业有限公司印章。
另查明，2011年中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.65％。
上述事实，有原被告陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：被告乐至县玉源鞋业有限公司向原告出具的借条载明的“唐大军”虽与原告“唐大均”身份信息不一致，但“军”与“均”系同音字，且原告作为借条持有人，被告亦承认向原告出具借条的事实，故原、被告间借贷关系成立。原、被告分别约定两次借款利息按月利息伍分及叁分支付，属约定不明，根据民间借贷交易习惯，应认定利率标准为月利率50‰及30‰。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间�贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护的规定，原、被告两次借款的利息约定均高于法律规定，其利息主张，应参照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告关于借条载明金额含有利息的抗辩，因未向本院提供相应证据证实，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告乐至县玉源鞋业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告唐大均借款90160元，其中48000元从2011年4月15日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6.65％的四倍计算的利息，其中42160元从2011年8月28日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6.65％的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，因适用简易程序审理减半收取1027元，由被告乐至县玉源鞋业有限公司负担。此费用先由原告唐大均垫付，被告乐至县玉源鞋业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告唐大均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘仕蓉
二〇一三年十月三十一日
书记员 李 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3913号
原告徐瑞德，男，1951年4月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人闫晓，平邑县第二法律服务所法律工作者。
被告宋延合，男，1980年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师（特别代理）
原告徐瑞德与被告宋延合、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原告与被告宋延合发生交通事故受伤。要求被告赔偿：医疗费6384.07元、护理费5524.83元、伤残补助金140265.6元、交通费1000元、伙食补助费270、营养费270元、车辆损失费885元、鉴定费1200元、评估费200元、精神抚慰金1000元、营养费1800元。合计：158529.5元。
被告宋延合辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业险，先由保险公司赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件，且不存在免赔情形的前提下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于三者险部分，应按照责任比例50%以下比例赔偿。对于医疗费应扣除非医保用药，伤残赔偿金应按农村居民计算。护理天数过长。营养费应当由主治医师出具的医嘱。伤残鉴定单方委托保留重新鉴定的权利。交通费酌情支持。对于车损数额过高。鉴定费、复印费、评估费、诉讼保全费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月25日，被告宋延合驾驶的鲁Q×××××货车与原告徐瑞德驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分受损。本次事故经公安局交通责任认定：被告宋延合、徐瑞德承担事故同等责任。事故发生后，原告徐瑞德在平邑县人民医院住院治疗9天，支付医疗费6384.07元。原告的伤情经临沂平邑司法鉴定所鉴定：被鉴定人受伤构成八级伤残，护理期60日，营养日60日，住院期间两人护理。原告支付鉴定费1200元。
原告徐瑞德在丰阳镇政府退休，并提供了临沂市劳动和社会保障局社保卡。
被告宋延合驾驶的鲁Q×××××货车在被告保险公司投保了交强险、三者责任险50万元。事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告宋延合应当按事故责任予以赔偿，因被告宋延合驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。原告徐瑞德在丰阳镇政府退休，并提供了临沂市劳动和社会保障局社保卡。原告主张的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算本院予以采信，被告辩称应按照农村标准计算，本院不予采信。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
原告徐瑞德因本次事故造成的经济损失：医疗费6384.07元、护理费80.06元＊（60＋9）天=5524.14元、伤残补助金140265.6元、交通费200元、伙食补助费270元、车辆损失费885元、鉴定费1200元、评估费200元、精神抚慰金1000元、营养费1800元，合计155173.81元。由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险限额内先行赔偿116554.07元，剩余部分38619.74元，在商业险限额内按事故责任赔偿19309.87元。待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3000元，被告宋延合负担520元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1155号
罪犯陈坚，男，1975年6月9日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月11日作出（2009）南刑初字第1024号刑事判决，认定被告人陈坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月7日起至2024年8月6日止，于2010年2月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年6月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年3月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈坚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年12月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈坚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈坚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1634号
原告张乃贤。
委托代理人黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告刘锡兵。
被告中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号3楼。
负责人秦永东。
原告张乃贤与被告刘锡兵、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用小额诉讼程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄惠成、被告刘锡兵到庭参加诉讼，被告中银保险有限公司南通中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年3月16日17时40分左右，在南通市岸头西则地段，张乃贤驾驶苏F普通二轮摩托车由西向东行驶左转弯时，与由东向西的刘锡兵驾驶的苏F普通二轮摩托车发生碰撞，造成张乃贤、刘锡兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定张乃贤承担事故主要责任、刘锡兵承担事故次要责任。
二、车辆所有权人及投保情况
苏F普通二轮摩托车行驶证上所有人为刘锡兵，事发时该车无机动车交通事故责任强制保险，也未投保商业第三者责任险。
苏F普通二轮摩托车行驶证上所有人为张乃贤，该车在中银保险有限公司南通中心支公司投保了交强险。
三、原告张乃贤受伤治疗情况
原告张乃贤事发后被送往南通市通州区人民医院，诊断为左手第3近节指骨基底部骨折，进行内固定术，住院9天，用去医药费9738.70元。2016年2月28日，原告到该医院取内固定，住院4天，用去医药费4866.6元。
四、原告诉讼请求
原告的损失有医药费14595.27元、住院伙食补助费216元（12天18元/天）、营养费450元（45天10元/天）、护理费3825元（45天85元/天），要求被告刘锡兵赔偿原告15403.38元，要求中银保险有限公司南通中心支公司按意外伤害险赔偿原告3682.89元。
争议焦点及裁判结果
庭审中，原、被告对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、苏F车在事发时无交强险，没有争议，本院予以确认。本案争议焦点：1、原告的损失范围。2、两被告是否承担赔偿责任？
本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：
1、原告医疗费用，有病历、出院记录、用药清单、医药费发票予以证实，本院对原告主张的医药费14595.27元予以支持。2、原告两次共住院13天，现原告主张12天的住院伙食补助费216元，予以支持。3、经咨询法医，原告第一次治疗时考虑1人护理30天、营养期30天，第二次治疗时考虑1人护理10天、营养期10天。故认定原告的营养费400元（10元/天40天），护理费按当地一般护工标准85元/天计算40天为3400元。综上，原告的损失合计18611.27元，其中交强险限额内损失为13400元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，原告张乃贤因道路交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。因本案为侵权责任纠纷，原告要求被告中银保险有限公司南通中心支公司按意外伤害险赔偿损失，不属本案处理范围，原告可另行按保险合同主张。苏F普通二轮摩托车车主是刘锡兵，事发时该车无机动车交通事故责任强制保险，故原告在交强险限额内的损失由被告刘锡兵予以赔偿；超出交强险的损失，由被告刘锡兵根据事故责任赔偿原告30%，其余由原告自负。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锡兵于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张乃贤损失14963元。
二、驳回原告张乃贤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告张乃贤负担4元，由被告刘锡兵负担196元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终�判决。
审 判 员 鲍红梅
二〇一六年四月二十一日
法官助理 周昕颖
书 记 员 钮 钰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂2801民初1899号
原告唐启国，男，生于1981年10月25日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
委托代理人（特别授权）梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
被告唐洪池，男，生于1970年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住本市。
被告唐洪江，男，生于1965年3月4日，土家族，湖北省恩施市人，住本市，系唐洪池胞兄。
被告张增祥，男，生于1985年5月26日，汉族，安徽省霍山县人，现住。
原告唐启国诉被告唐洪池、唐洪江、张增祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员卢超适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐启国及其特别授权代理人梁乔与被告唐洪江、张增祥到庭参加了诉讼，被告唐洪池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历正月17日，被告唐洪池、唐洪江因建房需要，聘请被告张增祥开挖地基，地基开挖处位于原告房屋后上方，且在开挖过程中，三被告将开挖的渣土堆放于原告房屋后上方100米处。2015年4月11日下午5:50分左右，三被告堆放的渣土、泥石因不堪重负从山上冲下，导致原告房屋全部被冲毁，房屋内所有财产全部受损。后原告多次找到三被告要求财产损害赔偿，均遭拒绝，遂诉至法院，请求判令三被告排除妨害，赔偿原告损失60000元。
被告唐洪池未到庭，未作答辩陈述，亦未提交答辩状。
被告唐洪江辩称，原告唐启国所诉不真实，其所诉损失被告不承担赔偿责任。
被告张增祥辩称，我完全同意唐洪江的答辩意见。
经审理查明，被告唐洪池建房开挖屋基，其胞兄唐洪江负责监管，张增祥实施开挖，开挖的渣土堆放在原告家后面山上的半坡处。2015年4月11日19时许，恩施市新塘乡前坪村前坪组原告屋后发生了山体滑坡。灾情发生后，新塘乡政府立即向恩施市委、市政府进行了书面报告，同时组织人员进行抢险救灾。据新塘乡人民政府新乡政发【2015】24号文件载明，该次山体滑坡造成陈世界家一栋4间砖混房屋、唐启国家1间石木房屋受损。新塘乡政府对两受灾户进行了妥善安置并救助。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供相应证据予以证实。本案中出现的山体滑坡究竟是何原因引发，原告由此造成的损失，究竟是否由三被告负责，其无证据予以证实，故本院对原告请求判令三被告排除妨害，赔偿损失60000元的诉求不予支持。被告唐洪池经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，不影响本院对该案的审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐启国的诉讼请求。
案件受理费650元，减半交纳325元，由原告唐启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费650元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢超
二〇一六年七月五日
书记员 胡晓
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑终111号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄腾达，1993年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月12日被天门市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人黄腾达犯诈骗罪一案，于2017年5月15日作出（2017）鄂9006刑初159号刑事判决。黄腾达于同年5月20日提出上诉。本院于同年6月14日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月至10月期间，黄某1、李某,黄某1之妻）与黄腾达（黄某1之弟）租住天门市竟陵办事处城市花园4栋2单元202室实施诈骗活动。同年3月9日，黄腾达与黄某1用温某、张某1、张某2的身份证，在中国电信股份有限公司天门分公司登记并安装三台宽带业务，利用互联网虚构了“仙居东方”、“西昌名仁”等大酒店，以“杨经理”、“金某”等为联系人,向数个网站、论坛发布虚假招聘信息5419条。同时，黄腾达、李某,黄某1利用贺袆、温某的身份证先后在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等银行开设了银行账户，并利用属地为湖北、新疆等地的186××××8237、186××××4544、186××××3433等多个电话号码为联络方式，以收取押金和安全保证金为由，骗取施某、黄某2、阿某3人共计6400元。案发后，已追回赃款6400元。2017年2月15日，黄腾达到天门市公安局干某派出所投案，并如实供述其伙同他人实施网络诈骗的事实。
原判认定的上述事实，黄腾达在一审开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局扣押一般物品清单、天门市公安局随案移交物品、文件清单，中国工商银行股份有限公司天门中心支行、中国建设银行股份有限公司天门支行、中国农业银行股份有限公司天门市支行分别出具的温某、贺袆存款明细，中国电信股份有限公司天门分公司业务登记单及说明，天门市公安局网络安全保卫支队出具的关于涉案嫌疑人装机联网的说明、天门市公安局网络安全保卫支队出具的说明、网上下载的虚假招聘信息截图及电子光盘1张，发破案经过、抓获经过、天门市公安局干某派出所出具的自首证明，湖北省暂扣款物收据，证人黄某1、李某,4的证言，被害人施某、黄某2、阿某的陈述，常住人口基本信息等证据证实。
原判认为，黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。黄腾达对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额虽难以查证，但发送诈骗信息五千条以上，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。黄腾达犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院，<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条第二款第（一）项、第六条的规定，判决：黄腾达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。
黄腾达上诉提出：1.其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2.原判量刑过重。
辩护人程传先提出如下辩护意见：1.黄腾达在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；2.黄腾达属犯罪未遂，且有自首情节，依法应当宣告缓刑。
经二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，黄腾达及其辩护人未提交新的证据。
关于黄腾达及其辩护人提出黄腾达应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见。经查，黄腾达的供述及同案人黄某1、李某,4的证言证实，黄某1、李某,4、黄腾达三人租赁房屋后，黄腾达与黄某1用他人的身份证在中国电信股份有限公司天门分公司登记并安装三台宽带业务，利用互联网发布虚假招聘信息5419条。在共同犯罪中，黄腾达行为积极，且与黄某1所起作用基本相当，黄腾达不属从犯。黄腾达及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于黄腾达提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出应当对黄腾达宣告缓刑的辩护意见。黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上，其行为已构成诈骗罪，且符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的“有其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因黄腾达等人的诈骗数额难以查证，其行为应认定为犯罪未遂。黄腾达犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对黄腾达依法可以减轻处罚。原判综合考虑了本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法行使自由裁量权，对黄腾达减轻处罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，量刑并无不当。黄腾达及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，原审法院于2015年5月28日作出的（2015）鄂天门刑初字第00352号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定黄某1系主犯，李某,4系从犯。而黄腾达与黄某1在共同犯罪中作用地位基本相当，亦应认定为主犯，并按照其参与的全部犯罪处罚。原判未将黄腾达认定为主犯不当，本院予以纠正，但原判对黄腾达量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院，<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第五条第二款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀斌
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 颜 曼
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂96刑终111号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄腾达，1993年7月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月12日被天门市公安局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于天门市看守所。辩护人程传先，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人黄腾达犯诈骗罪一案，于2017年5月15日作出（2017）鄂9006刑初159号刑事判决。黄腾达于同年5月20日提出上诉。本院于同年6月14日收案、同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年3月至10月期间，黄某1、李某,黄某1之妻）与黄腾达（黄某1之弟）租住天门市竟陵办事处城市花园4栋2单元202室实施诈骗活动。同年3月9日，黄腾达与黄某1用温某、张某1、张某2的身份证，在中国电信股份有限公司天门分公司登记并安装三台宽带业务，利用互联网虚构了“仙居东方”、“西昌名仁”等大酒店，以“杨经理”、“金某”等为联系人,向数个网站、论坛发布虚假招聘信息5419条。同时，黄腾达、李某,黄某1利用贺袆、温某的身份证先后在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等银行开设了银行账户，并利用属地为湖北、新疆等地的186××××8237、186××××4544、186××××3433等多个电话号码为联络方式，以收取押金和安全保证金为由，骗取施某、黄某2、阿某3人共计6400元。案发后，已追回赃款6400元。2017年2月15日，黄腾达到天门市公安局干某派出所投案，并如实供述其伙同他人实施网络诈骗的事实。原判认定的上述事实，黄腾达在一审开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局扣押一般物品清单、天门市公安局随案移交物品、文件清单，中国工商银行股份有限公司天门中心支行、中国建设银行股份有限公司天门支行、中国农业银行股份有限公司天门市支行分别出具的温某、贺袆存款明细，中国电信股份有限公司天门分公司业务登记单及说明，天门市公安局网络安全保卫支队出具的关于涉案嫌疑人装机联网的说明、天门市公安局网络安全保卫支队出具的说明、网上下载的虚假招聘信息截图及电子光盘1张，发破案经过、抓获经过、天门市公安局干某派出所出具的自首证明，湖北省暂扣款物收据，证人黄某1、李某,4的证言，被害人施某、黄某2、阿某的陈述，常住人口基本信息等证据证实。原判认为，黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。黄腾达对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额虽难以查证，但发送诈骗信息五千条以上，属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。黄腾达犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院，》第一条、第五条第二款第（一）项、第六条的规定，判决：黄腾达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。黄腾达上诉提出：1.其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2.原判量刑过重。辩护人程传先提出如下辩护意见：1.黄腾达在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；2.黄腾达属犯罪未遂，且有自首情节，依法应当宣告缓刑。经二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，黄腾达及其辩护人未提交新的证据。关于黄腾达及其辩护人提出黄腾达应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见。经查，黄腾达的供述及同案人黄某1、李某,4的证言证实，黄某1、李某,4、黄腾达三人租赁房屋后，黄腾达与黄某1用他人的身份证在中国电信股份有限公司天门分公司登记并安装三台宽带业务，利用互联网发布虚假招聘信息5419条。在共同犯罪中，黄腾达行为积极，且与黄某1所起作用基本相当，黄腾达不属从犯。黄腾达及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于黄腾达提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出应当对黄腾达宣告缓刑的辩护意见。黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上，其行为已构成诈骗罪，且符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的“有其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因黄腾达等人的诈骗数额难以查证，其行为应认定为犯罪未遂。黄腾达犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，对黄腾达依法可以减轻处罚。原判综合考虑了本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依法行使自由裁量权，对黄腾达减轻处罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，量刑并无不当。黄腾达及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，黄腾达伙同他人以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五千条以上，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，原审法院于2015年5月28日作出的（2015）鄂天门刑初字第00352号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定黄某1系主犯，李某,4系从犯。而黄腾达与黄某1在共同犯罪中作用地位基本相当，亦应认定为主犯，并按照其参与的全部犯罪处罚。原判未将黄腾达认定为主犯不当，本院予以纠正，但原判对黄腾达量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院，》第一条、第五条第二款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王秀斌审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年六月二十八日书记员  颜 曼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2436号
上诉人（原审被告）郑海奇。
上诉人（原审被告）蒋耀红。
被上诉人（原审原告）熊智。
委托代理人杨子炜，上海中优律师事务所律师。
上诉人郑海奇、蒋耀红因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑海奇、蒋耀红系上海市北京西房产（以下简称系争房屋）之权利人。郑海奇、蒋耀红与案外人陆某某签订委托书，委托陆某某办理出售系争房屋的签约、过户、收款、交房等手续，该委托书经公证机关公证。2013年3月3日，经中介方居间介绍，熊智与陆某某签订《房地产买卖协议》，约定熊智购买郑海奇、蒋耀红的系争房屋，熊智通过中介方支付意向金人民币50，000元（以下币种均为人民币），待出售方签收后意向金转为定金，定金总额为50，000元，房产成交价2，010，000元，双方于2013年4月8日签署正式买卖合同，任何一方未能履行本协议，或因其原因导致房地产买卖未能最终完成的，均应向守约方承担违约金，违约金数额等同本协议约定的定金总额。双方在协议中特别约定：若2013年4月8日前卖售方仍未能将房屋解封或不能与买受方签订买卖合同，则双方解除本协议，买受方不承担违约责任，房屋交易的税费由双方自行承担，佣金2%全部由买受方支付，该房屋的定金及房款划入陆某某帐户，定金在签署《房地产买卖协议》2日内付清，以陆某某出具收据为准。协议签订当日，熊智向中介方支付了意向金50，000元，中介方收款后，出具了收据。嗣后，熊智接到中介方通知称因系争房屋被行政限制而无法办理交易，故不能在协议约定的期限签订正式买卖合同。熊智以郑海奇、蒋耀红明知系争房屋被限制交易，仍委托出售，导致不能履行协议，且使熊智因此错失购买其他房屋时间，其行为构成违约为由，诉至原审法院，请求判令解除双方签订的《房地产买卖协议》，由郑海奇、蒋耀红退还其已付款50，000元并偿付违约金50，000元。
原审法院另查明：系争房屋因权利人擅自改变房屋用途和结构，于2012年8月30日被行政机关限制交易登记。
原审法院审理中，熊智根据郑海奇、蒋耀红至今未收到款项的陈述以及无法确定中介方是否向郑海奇、蒋耀红受托人转付意向金的情况，撤回要求郑海奇、蒋耀红退还其已付款50，000元的诉讼请求。
原审法院认为：熊智与郑海奇、蒋耀红签订的《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，双方均应按约履行。在协议特别条款中明确约定，若2013年4月8日前卖售方仍未能将房屋解封或不能与买受方签订买卖合同，则双方解除本协议。现郑海奇、蒋耀红未能在约定的期限内解除房屋查封，导致无法履行协议，郑海奇、蒋耀红应承担责任，熊智主张解除协议之诉讼请求，符合双方协议之约定。郑海奇、蒋耀红未能按约履行协议，构成违约，应当依据协议约定承担违约责任。因双方约定违约金的数额等同协议约定的定金总额，故郑海奇、蒋耀红应偿付熊智违约金50，000元。对于郑海奇、蒋耀红称根据协议中特别约定其未收到款项，协议不生效，其不应承担责任之抗辩，从双方协议中特别约定的内容看，是对定金及房款支付时间和方式的约定，并非郑海奇、蒋耀红所称的系对协议生效条件的约定，故郑海奇、蒋耀红辩称协议未生效，其不应承担责任之抗辩，不予采信。据此，原审法院判决：一、熊智与郑海奇、蒋耀红之共同受托人陆某某于2013年3月3日签订的《房地产买卖协议》，于2013年8月9日予以解除；二、郑海奇、蒋耀红应于判决生效之日起十日内偿付熊智违约金人民币50，000元。
原审法院判决后，上诉人郑海奇、蒋耀红不服，向本院提出上诉称：1、《房地产买卖协议》特别约定，在其指定的受托人未收到款项前，该协议不生效。因上诉人的受托人从未收到熊智支付的任何款项，故该协议未生效；2、签约时，熊智知晓系争房屋受到限制的情况，故双方均不承担违约责任。请求本院撤销原判，改判驳回熊智的诉讼请求。
被上诉人熊智辩称：上诉人未按约履行，构成违约，应承担相应责任。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郑海奇、蒋耀红与熊智就上海市北京西房产签订的《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，均应按约履行。从协议的内容看，双方约定了定金及房款的支付时间和方式，并未对协议生效条件作出约定。郑海奇、蒋耀红上诉称其未收到熊智支付的款项，故协议不生效，无合同依据，本院不予采信。郑海奇、蒋耀红未能在协议约定的期限内解除房屋查封，导致无法履行协议，应承担相应责任。郑海奇、蒋耀红上诉称，签约时熊智知晓系争房屋受到限制的情况，故双方均不承担违约责任，与约定不符，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人郑海奇、蒋耀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12327号
原告：蔡红丽，女，1979年12月6日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：蒋立新，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省连城县，
原告蔡红丽与被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告蔡红丽到庭参加诉讼，被告蒋立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡红丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币11800元，赔偿利息损失708元，并按年利率24%从起诉日算至履行之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告是同事关系。2017年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借去现金11800元，约定2017年8月15日前一次性还清本金，逾期未还，约定违约金年利率24%，并向原告出具借条一份，同时还附被告身份证复印件1份，用以证明其真实性。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告分文未还。
诉讼过程中，原告蔡红丽明确第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告借款本金人民币11800元，并支付利息（利息按年利率24%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告蒋立新未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。
二、借条1份，拟证明被告主体适格及被告向原告借款的事实。
原告当庭出示了上述证据。被告既未提供答辩意见和质证意见，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故对其证明力本院予以确认。
被告蒋立新未向本院提供证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告蔡红丽与被告蒋立新之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效。被告蒋立新借款后未及时返还借款，显属违约，应当承担返还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋立新于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡红丽借款本金11800元并支付利息（利息按年利率24%计算，从2017年11月17日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告蒋立新负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 张 雷
二〇一七年十二月七日
代书记员 李苹苹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第943号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2005年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；2009年8月10日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2010年3月20日刑满释放。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人伍娅婷。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年8月14日作出（2015）杭余刑初字第621号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月5日晚，被害人梁某与段某因经济纠纷，在杭州市余杭区乔司街道永西村13组云家桥122号外路上发生争执，并引发肢体冲突。期间，被告人张某持砖块拍打被害人梁某头部致伤。经法医鉴定：被害人梁某因外伤致头皮挫裂伤，皮肤瘢痕形成，累计长度达11.6cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
原审依据上述事实及相关证据，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑一年六个月。
被告人张某上诉提出：被害人在本案的起因上有明显过错；其伤害的动机不属恶劣；其认罪态度良好，有悔过之心。请求从轻处罚。
被告人张某的辩护人提出：对原判确认的被害人梁某的人身损伤程度鉴定书表示有异议，申请重新鉴定；即便被告人张某故意伤害罪成立，原判对张某量刑明显过重，主要理由是梁某有重大过错，张归案后认罪态度良好，有悔罪表现。请求给张某一个公允的裁判。
经审理查明，原判认定被告人张某伤害的事实有被害人梁某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、刘某、吴某丁、吴某戊、段某、俞某、邹某、胡某、江某、徐某等人的证言，现场照片，出院记录、门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、彩超检查报告单及法医学人体损伤程度鉴定书，抓获、破案经过，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。被告人张某对原判认定的事实也有供述和辨认笔录在案，供述和辨认笔录反映的情况与前述证据证明的事实符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。原判事实清楚，证据确实、充分。
在本院审理期间，被害人梁某本着化解矛盾的态度，对被告人张某的行为给予了谅解，并请求本院对张从轻处罚。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某系累犯，依法应予从重处罚。关于被告人张某及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）据被害人梁某的人身损伤程度鉴定书反映，梁头顶部不仅有三处挫裂伤，并在梁的枕顶部还发现有皮下血肿，鉴定书依据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，将此四处损伤形成的瘢痕进行累计，并得出轻伤二级的结论，并无不妥，重新鉴定无此必要。（2）被害人梁某的损伤系涉事双方在互殴中形成，双方的行为均具有不法侵害性，不能因梁某有不法侵害行为而减轻对被告人张某的处罚。（3）原判鉴于被告人张某归案后能如实供述罪行，在庭审中能自愿认罪，对张某已作了从轻考虑，张某及其辩护人再度以此为由请求对张从轻处罚，理由不足。原判定罪及适用法律准确。审判程序合法。鉴于二审期间，被害人梁某对被告人张某表示谅解，并请求对张某从轻处罚等具体情况，依法对张某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第621号刑事判决对被告人张某的量刑部分，维持其余部分；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2016年4月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛黄一
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1715号
原告芦建国，男，成年，汉族。
被告周战卿，男，成年，汉族。
原告芦建国诉被告周战卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦建国、被告周战卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告现金285000元；2、从起诉之日起支付利息，按2分计算，到还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年元月开始分批向原告借款共计285000元，2012年5月12日汇总票时，被告给原告打证明条一张，总计欠285000元，说打成275000元，随后给1万元，不会赖账。后来那1万没有还，原告也联系不上被告。
被告辩称，原被告系共同投资铝矿，商定先付给刘雪峰（原矿主），后来原被告双方口头约定各投资一半，铝矿估价400000元。原告先垫付的钱由被告给原告出具了借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告于2012年5月12日被告周战卿向原告芦建国借款275000元的事实。
被告对原告提交的借条无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交三组证据：第一组，刘雪峰出具的两张借条，证明原告所诉275000元并非被告从原告处借的钱，是双方合伙过程中从原告处取走的钱；第二组，原告芦建国书写的借条一份、领款条3份，证明原告分别从被告处领走11900元的事实；第三组，郑州汇鑫典当有限公司出具的证明一份，证明2013年原告把车抵押给郑州汇鑫典当有限公司，被告归还抵押款45000元后，经原告的同意，被告将车开走的事实。
原告对被告提交证据的质证意见是：对第一组证据，是被告和刘雪锋合伙，至于这两张借条，原告也不知道是怎么回事；对第二组证据的真实性无异议；对第三组证据因被告需要用钱，原告将车抵押，被告当然应该归还抵押款。
本院对原、被告提交的证据，认证如下：原告提交的借条与本案存在关联性，对该证据本院予以采信；被告提交的证据不能证明其与原告是合伙关系，故对被告提交的第（一）、（二）、（三）证据欲证明原、被告系合伙关系的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：被告2012年5月12日被告周战卿向原告芦建国借款275000元，并出具证明一份，载明：“今借用芦建国现金贰拾柒万伍仟圆，周战卿，2012年5月12号”，后被告分三次还款11900元，余款263100元一直未还，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告芦建国要求被告周战卿偿还借款285000元，但根据出具的证明条，借款数额为275000元，扣除被告已还款11900元，对余款263100元，被告应于偿还。关于原告要求被告自起诉之日按月利率2分支付利息的诉讼请求，超出了年利率6%的法律规定，超出部分本院不予支持，被告应自2016年4月12日原告向本院起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期利息。关于被告辩称该款系原、被告共同投资铝矿的款项的辩解理由，因被告未提供有效证据予以证明，对此原告也予以否认，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周战卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告芦建国人民币263100元及利息（自2016年4月12日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告芦建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由原告芦建国承担330元，被告周战卿承担5245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王盼辉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8519号
原告：章立培，男，1961年8月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪柏荣，男，1966年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告章立培诉被告洪柏荣民间借贷纠纷一案中，原告章立培于2017年11月20日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告章立培申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章立培撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由原告章立培负担。原告章立培于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年十一月二十日
代书记员 汤燕君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）景民二初字459号
原告朱邦龙，农民。
被告刘海峰，农民、。
本院于2012年11月7日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2012年11月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱邦龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱邦龙负担。
审判员 梁文生
二〇一二年十一月七日
书记员 王国鹏
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审104号
申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县临江镇北环路***号。统一社会信用代码：113508230041131333。
法定代表人钟立新，职务：局长。
委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。
2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《福建省上杭县莲塘矿业有限公司矿山生态环境恢复治理承诺书》中福建省上杭县莲塘矿业有限公司于2012年6月15日作出的承诺其应于2011年5月31日前向上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金40万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，福建省上杭县莲塘矿业有限公司未按约履行该义务，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《福建省上杭县莲塘矿业有限公司矿山生态环境恢复治理承诺书》系福建省上杭县莲塘矿业有限公司向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，福建省上杭县莲塘矿业有限公司未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林新英
审 判 员 吴燕春
审 判 员 廖华东
二〇一七年五月十六日
代理书记员 汤锦玥
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审104号申请执行人上杭县国土资源局。住所地上杭县临江镇北环路***号。统一社会信用代码：113508230041131333。法定代表人钟立新，职务：局长。委托代理人王启发，男，1977年11月29日出生，汉族，住上杭县，系上杭县国土资源局干部。2017年5月3日，本院收到申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《福建省上杭县莲塘矿业有限公司矿山生态环境恢复治理承诺书》中福建省上杭县莲塘矿业有限公司于2012年6月15日作出的承诺其应于2011年5月31日前向上杭县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金40万元。经申请执行人上杭县国土资源局催缴，福建省上杭县莲塘矿业有限公司未按约履行该义务，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：“未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。”《福建省上杭县莲塘矿业有限公司矿山生态环境恢复治理承诺书》系福建省上杭县莲塘矿业有限公司向申请执行人上杭县国土资源局作出的承诺，而非申请执行人上杭县国土资源局作出的具体行政行为。因此，福建省上杭县莲塘矿业有限公司未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人上杭县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  林新英审 判 员  吴燕春审 判 员  廖华东二〇一七年五月十六日代理书记员  汤锦玥
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初365号
原告：王昌敏。
委托诉讼代理人：王晶（系原告之女）.
委托诉讼代理人：崔琦，辽宁见达律师事务所律师。
被告：傅志伟。
第三人：谭吉岩。
原告王昌敏与被告傅志伟、第三人谭吉岩民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）旅民初字第2079号民事判决，傅志伟不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第02406号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌敏的委托诉讼代理人王晶、崔琦，被告傅志伟，第三人谭吉岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌敏向本院提出的诉讼请求是要求被告偿还借款壹拾万元整并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月18日向原告借款壹拾万元，后于2013年8月18日出具借条一张，约定2个月内还款，到期后被告未予还款，经原告多次索要被告拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告傅志伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的100，000元借条是我出的，但是钱是第三人谭吉岩拿的，是第三人让我打的借条，过后的事情不用我管，后面的事我就不清楚了。所以，原、被告之间的借贷关系并不成立。
第三人谭吉岩述称，被告所说的是属实，同意被告的答辩的意见。是我让被告书写的借条，实际借款人是我，但是我已经还清了王昌敏的所有借款，包括傅志伟打条的这100，000元。
经审理查明，2013年8月18日，被告傅志伟向原告王昌敏出具借条100，000元整。次日，傅志伟与谭吉岩驱车到王昌敏处，由谭吉岩取走该笔金额现金。
庭审中，第三人谭吉岩提交证明一份，内容是“董黎明通过谭吉岩借王昌敏人民币叁拾柒万元整，现已还清特此证明，证明人王昌敏，2014年7月13日。”傅志伟及第三人均表示该证明上的文字都是傅志伟书写，王昌敏后捺手印。原告认为手印在先，被告后填写文字，不认可内容真实性，并申请司法鉴定。经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，2016年5月17日，大连恒锐物证司法鉴定所出具大恒物鉴【2016】第61号司法鉴定意见书，鉴定意见为“2014年7月13日《证明》中证明人处王昌敏签名形成在先，王昌敏签名处指印形成在后。”经当庭质证后，本院认为由于鉴定程序违反《司法鉴定技术规范》中的《朱墨时序鉴定规范》，故司法鉴定意见书不予采信。后原告继续申请鉴定，经辽宁省大连市中级人民法院司法技术处委托，2016年12月23日，辽宁学苑司法鉴定中心出具《退鉴函》，载明“接案后，本鉴定中心组织鉴定人阅卷并讨论，该案不能给出明确结论，…”
另查，诉状中的“付志伟”，与本案被告傅志伟同属一人。
上述事实，有（2015）旅民初字第2079号民事卷宗、大恒物鉴【2016】第61号司法鉴定意见书、辽宁学苑司法鉴定中心《退鉴函》及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，经庭审查明，案涉100，000元款项是由被告傅志伟出面向原告王昌敏申借并出具借条以及由第三人谭吉岩收用的事实清楚，证据确实充分，由此原、被告间民事法律关系成立。原告作为民事权利人，请求被告偿还借款，符合法律的有关规定，本院应予支持；被告为义务人，具有还款义务，拖欠未还，依法承担民事责任。对于被告及第三人以《证明》为据辩称该借款已还清的抗辩意见，经当庭质证和本院审查认为该《证明》来源及内容存疑。首先，按照第三人所述，其与王昌敏发生借款七八次，共计四五十万元，包括案涉收用的被告借款100，000元，每一次借款均有借条，每次还款后收回借条撕毁，唯独案涉100，000元还清后没有收回借条，为证明这100，000元借条款已还清，王昌敏就出具370，000元还款《证明》。第三人关于《证明》过程的叙述，存在《证明》内容与求证的100，000元额不等、与自述总借款四五十万元不符，来源实属违背生活常理，本院对其真实性不能形成内心确信。其次，根据民间借贷案件审理的相关规定，金额较大的借贷双方产生纠纷，各自应当提供履行证据，以证明借款、还款实际交付。依此审查第三人关于370，000元的还款事实，除了被告最后陈述清楚并参与第三人每一次还款以外，再无他证。而被告最初明确表示“打条以后，后面的事不清楚”，二者陈述显然矛盾。结合被告与第三人就案涉借款存在法律上的利害关系，因此被告的陈述不能证明第三人自认借用、使用款项确已交付偿还给原告，《证明》为此不具有证明效力，本院不予采信。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅志伟于本判决生效后十日内偿还原告王昌敏借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，其他费用50元，共计2，350元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 张 颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 林 俏
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。….
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初473号
原告：呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经营部。
经营者：ＸＸ，女，1979年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏和，内蒙古慧灵律师事务所律师（实习）。
被告：武林君，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经销部与被告武林君买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市玉泉区川兴塑胶建材经销部撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月六日
书记员 李佳欣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01577号
原告席X。
被告王X。
本院在审理原告席X与被告王X离婚纠纷一案中，原告席X于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席X撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 秦 雁
二〇一四年五月七日
书记员 倪晓盈
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行审复字第1号
申请复议人（原申请执行人）兰溪市道路运输管理局，住所地兰溪市横山路358号。
法定代表人张文准。
申请复议人兰溪市道路运输管理局不服兰溪市人民法院（2014）金兰行审字第47号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人兰溪市道路运输管理局提出其所作的浙兰运罚字（2013）第33078151201300179号行政处罚决定书，处罚程序合法，有相应的事实根据，证据充分，适用法律正确；其提出的强制执行申请，符合法律规定，请求依法准许执行。
经审查，本院认为，申请复议人兰溪市道路运输管理局仅以余华忠、刁登峰的询问笔录等作为处罚依据，而未对被执行人余恒进行调查询问，也未能进一步调查收集充分的证据予以印证，即对余恒作出浙兰运罚字（2013）第33078151201300179号行政处罚决定，属依据不足，基本事实不清。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
代理审判员 钟雪丹
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年一月十九日
代书 记员 朱丽敏