江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第206号
原告：易春秀，女。
委托代理人：陈醉，袁�区秀江法律服务所法律工作者。
被告：张友华，男。
委托代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司
委托代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。
原告易春秀与被告张友华、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员廖华、袁剑琳参加的合议庭，由代书记员卢聪担任记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告易春秀及其委托代理人陈醉、被告张友华的委托代理人衷洪声和被告保险公司的委托代理人贾芝苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易春秀诉称：2013年12月26日15时30分许，被告张友华驾驶赣JZ98**号小汽车从三阳镇往�春市区方向行驶，途经宜春市宝利市场门口路段时，与横过马路的行人即我发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。该事故经交警部门下发交通事故认定书，认定被告张友华负事故全部责任。我受伤后被送往宜春市人民医院住院治疗165天，经江西中正司法鉴定中心鉴定，我的伤情构成一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费评定为14000元。因被告张友华驾驶的赣JZ98**号小汽车在被告保险公司投保了交强险和三者险且协商赔偿未果，故我诉至法院，要求被告张友华赔偿186791.8元，并由被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
附赔偿清单：
1、医疗费504.5元；
2、误工费26400元（80元／天×330天）；
3、护理费16500元（100元／天×165天）；
4、营养费3300元（20元／天×165天）；
5、伙食补助费4950元（30元／天×165天）；
6、交通费660�（4元／天×165天）；
7、伤残赔偿金96241.2元（21873元×20年×22%）；
8、鉴定费1000元；
9、后续治疗费14000元；
10、抚养费15236.1元（13851元×8年×22%÷2）；
11、精神抚慰金8000元，合计186791.8元。
庭审中，原告易春秀增加住院期间的医疗费诉请108565.81元，总的诉请标的为295357.61元。
被告张友华辩称：对事故责任划分无异议，事故车辆是自己的车辆，在被告保险公司投保了交强险和300000元的商业险且不计免赔，按照法律规定保险公司应在交强险部分先行赔偿，不足部分进入商业险进行理赔，我垫付了原告易春秀住院期间的医疗费108565.81元，我愿意承担10%非医保范围用药费用。原告的具体诉请意见在质证、辩论阶段详细阐述。
被告保险公司辩称：经核查事故车辆向我公司投保属实，我公司将在保险合同约定的限额内依法予以理赔；原告的诉请应�法律规定的项目和标准之内，原告的具体诉请意见在质证、辩论阶段详细阐述；我公司根据保险合同的约定要求核减20%非医保范围用药费用，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
综合原告的诉称和被告方的答辩，本案的争议焦点是：原告诉请的各项费用是否合理合法。
原告易春秀为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）原告的身份证、户口本复印件（当庭出示原件）。证明原告的主体适格及户籍信息。
（二）事故认定书、调解终结书。证明本案事故发生过程，被告张友华负事故的全部责任，原告不负事故责任，此事故在交警处调解终结。
（三）保单复印件、机动车保险批单复印件。证明事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及300000元商业三者险且不计免赔；张友华驾驶的事故车辆赣J686**号变更为JZ9879牌照的事实。
（四）原告在宜春市人民医院的�院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录单、检查报告单。证明原告受伤住院165天。
（五）司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤残被评定为一处九级、一处十级伤残，后续治疗费14000元，为此花费鉴定费1000元。
（六）门诊收费票据2张。证明花费门诊费504.5元。
（七）证明、宋兰英的身份证、户口本复印件。证明原告自2012年就租住在宋兰英家中，及宋兰英的身份情况。
（八）宜春市经都学校出具的证明。证明原告的儿子潘逸林是该学校二年级学生。
被告张友华为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）张友华身份证复印件、驾驶证信息。证明被告张友华主体适格，具有驾驶资格。
（二）用药清单、医疗费发票。证明被告张友华支付原告的医疗费108565.81元。
（三）赣JZ98**号汽车的行驶证复印件。证明赣JZ98**号汽车有合法的行驶手续，检�有效期至2014年5月。
被告保险公司为证明自己的答辩理由，向本院提供的证据有：
（一）投保单、保单、条款。证明被告张友华投保的险种、保险期限和保额，投保时保险公司向投保人履行了告知义务，保险公司需核减非医保范围用药费用，不承担鉴定费、诉讼费。
经质证，对原告易春秀提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告张友华、保险公司没有异议；对被告保险公司提供的证据，原告易春秀和被告保险公司均无异议，本院予以确认，并作为认定本案的事实和依据。
对原告提供的第（五）项证据，被告张友华无异议。被告保险公司对鉴定报告的“三性”无异议，对鉴定费发票的关联性有异议，认为保险公司不承担鉴定费。经审查，两被告对原告的鉴定意见无异议，本院予以确认。对于鉴定费被告保险公司的异议成立，因被告张友华负事�的全部责任，故而该鉴定费由被告张友华承担。
对原告提供的第（六）项证据，被告张友华无异议。被告保险公司认为该医疗费用不是在住院期间发生的也没有医嘱建议，故而不认可该费用。经审查，该医疗费系原告出院后而做的必要的检查费用，本院予以确认。被告保险公司的异议不成立，不予支持。
对原告提供的第（七）项证据，被告张友华对真实性有异议，对原告是否租住在宋兰英家中无法确定，对关联性有异议。原告租住在宋兰英家中多年应该在公安部门有居住登记信息，应提供租赁合同、房租收据予以佐证。宋兰英未到庭接受质证对其身份、户籍情况的真实性有异议。被告保险公司认为出具的证明中没有出证明人的签字，对其真实性有异议，宋兰英身份无法确认，及宋兰英房屋的信息也无法确定，且宋兰英未到庭接受质证，对该证据不予认可。经审查，原告的该组证据中有房东宋兰英身份证、户口簿复印件、宋兰英在身份证复印件上签名证实易春秀自2012年5月起租住在家房屋中。同时有证明材料一张，宜春市经济技术开发区金园街道马王塘社区居民委员会灯笼桥居民小组、宜春经济开发区金园街道马王塘社区居民委员会、宜春经济开发区金园街道办事处、宜春市公安局经济开发区分局金园派出所均在该证明上盖章证实原告易春秀自2012年5月起租住在宋兰英家房屋中。故而本院确认该组证据及原告的证明目的。被告张友华、保险公司的异议不成立，不予支持。
对原告提供的第（八）项证据，被告张友华认为应提供学籍证明予以佐证。被告保险公司对“三性”均有异议，同样认为应提供学籍证明予以佐证。经审查，原告易春秀的儿子潘逸林在原告易春秀发生本案交通事故时年仅八岁，其随母亲共同生活合�情理，且宜春经都学校出具证明，证明潘逸林就读该校，该事实应予认定。被告张友华、保险公司的异议不成立，不予支持。
对被告张友华提供的第（一）项证据，原告易春秀无异议。
被告保险公司认为身份证需提供原件核实，且本人未到庭，故对真实性有异议；对驾驶证信息无异议。经审查被告张友华的身份信息与交警部门核对的身份信息一致，本院对该组证据予以确认。
对被告张友华提供的第（二）项证据，原告易春秀无异议。
被告保险公司无异议，但是认为需要核减15%的非医保范围用药费用。庭审中被告张友华与被告保险公司就医疗费扣除非医保范围用药费用的问题，达成一致意见同意扣除15%的非医保范围用药费用，就原告垫付的医疗费504.5元，被告张友华同意扣除15%的非医保范围用药费用由其承担，本院予以确认。
对被告张友华提供的第（三）项证据，被告保险公司出具书面证明，认可该车在保险公司承保属实，本院予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
2013年12月26日15时30分许，被告张友华驾驶赣JZ98**号小型轿车从宜春市袁州区三阳镇往宜春市区方向行驶，途经宜春市宝利市场门口路段时，与横过马路的行人即原告易春秀发生碰撞，造成原告易春秀受伤的道路交通事故。
2013年12月31日，该事故经宜春市公安局交警支队直属一大队下发交通事故认定书，认定被告张友华负事故全部责任，原告易春秀不负事故责任。
原告易春秀受伤后即被送往宜春市人民医院住院治疗，于2014年6月9日出院，住院165天。产生住院医疗费108565.81元，该费用系被告张友华支付的。原告易春秀出院诊断为：1、左股骨中下段、髁上髁间骨折，2、右胫骨外侧平台粉碎性骨折，3、右膝内侧副韧带断裂，4、右膝外侧副韧带、内、外侧�月板损伤，5、蛛网膜下腔出血，6、左豌豆状骨骨折，7、颅底骨折，8、肺挫伤，9、右眼内壁筛板骨折，10、右眼内直肌挫伤。医嘱建议：休息二个月。
2014年11月27日，原告易春秀经江西中正司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人易春秀伤残等级评定为一项九级伤残、一项十级伤残，后续治疗费评定为14000元。原告易春秀花费鉴定费1000元。
2014年9月22日，原告易春秀在宜春市人民医院门诊治疗，花费504.5元。
因被告张友华驾驶的赣JZ98**号小汽车在被告保险公司投保了交强险和三者险且协商赔偿未果，故原告易春秀诉至法院，要求被告张友华赔偿295357.61元，并由被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明：原告易春秀的户口是农业户口，原告易春秀自2012年5月起租住在宜春市经济开发区金园街道马王塘社区宋兰英的�屋中（属城镇范围）。原告易春秀有儿子潘逸林（2006年9月9日出生）与其一同生活需抚养，潘逸林在宜春市经都学校读小学。
被告张友华持有A2驾照，有效期至2020年10月27日。被告张友华驾驶的事故车辆由赣J686**号变更为JZ9879号牌照，并经被告保险公司于2013年5月24日进行保险审批，将被保险人变更为张友华。被告张友华是赣JZ98**号小型轿车的车主，车辆检验有效期至2014年5月，该车在被告保险公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，且购买了不计免赔，交强险的有效期自2013年4月2日至2014年4月1日止，商业三者险的有效期自2013年4月1日至2014年3月31日止。
庭审中，就原告易春秀垫付的医疗费504.5元，被告张友华垫付的医疗费108565.81元，与被告保险公司达成了一致意见，即同意由被告保险公司扣除15%的非医保用药费用。原告易春秀垫付的医疗费504.5元扣除15%�非医保用药费用计币75.68元，被告张友华自愿承担；被告张友华垫付的医疗费108565.81元扣除15%的非医保用药费用计币16284.87元，被告张友华自愿承担。
本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告易春秀不负事故责任，被告张友华负事故的全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原告和被告方对该责任划分亦无异议，本院予以确认。
公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告易春秀在本案交通事故中受伤，且不负事故责任，应当获得合理合法的赔偿。
一、关于原告易春秀的各项损失认定
原告诉请的医疗费109070.31元，其中被告张友华支付了108565.81元，原告易春秀支付了504.5元，有正式票据予以确认。
原告主张误工费26400元，按80元／天计算，误工时间计算至定残日前一天为330天，被告保险公司认为误工时间过�，误工费标准应按农村标准计算。根据原告易春秀实际住院165天，医嘱出院后休息二个月的意见，以及原告易春秀未提供证明其定残前一天持续误工的证据，本院以其实际住院天数加上医嘱休息二个月的意见，确定其误工时间为225天，同时原告经常在外务工，月工资达到2000多元，甚至3000元，原告主张按80元／天计算误工费，予以支持。被告保险公司认为原告误工时间过长的意见，予以支持，认为按照农村标准计算误工费的意见，不予支持。故而原告的误工费确定为18000元（80元／天×225天）。
原告主张护理费16500元，按100元／天，计算165天。主张营养费3300元（20元／天×165天）、伙食补助费4950元（30元／天×165天）。被告保险公司认为护理费应按87.8元一天计算为宜，营养费按10元／天为宜，伙食补助费无异议。本院认为原告的该三项主张均符合法律规定�予以支持，被告保险公司的不同意见，不予支持。
原告主张交通费660元（4元／天×165天），被告保险公司认为交通费没有提供票据支持。本院认为原告虽未提供交通费票据，但住院期间产生一定的交通费是客观存在的，原告仅主张按实际住院时间每天4元计算交通费，予以支持。被告保险公司的辩称意见，不予支持。
原告主张伤残赔偿金96241.2元（21873元×20年×22%）、抚养费15236.1元（13851元×8年×22%÷2人），被告保险公司认为应按照农村标准计算。因原告易春秀及其儿子在城镇居住生活工作一年以上，可以按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，予以支持，但原告主张被抚养人生活费计算错误，应予更正，经本院计算为12188.88元。被告保险公司的辩称意见，不予支持。
原告主张鉴定费1000元、后续治疗费14000元，有正式票据和鉴定意见，予以确认。
原告主张的精神抚慰金8000元，被告保险公司认为在8000元以下请法院酌定，本院认为原告因交通事故受伤构成一处九级伤残、一处十级伤残，主张精神抚慰金8000元，予以支持。
综上，原告易春秀的损失确定为：
1、医疗费109070.31元（其中被告张友华支付了108565.81元，原告易春秀支付了504.5元）；
2、误工费18000元（80元／天×225天）；
3、护理费16500元（100元／天×165天）；
4、营养费3300元（20元／天×165天）；
5、伙食补助费4950元（30元／天×165天）；
6、交通费660元（4元／天×165天）；
7、伤残赔偿金96241.2元（21873元×20年×22%）；
8、鉴定费1000元；
9、后续治疗费14000元；
10、抚养费12188.88元（13851元×8年×22%÷2人）；
11、精神抚慰金8000元。
合计283910.39元。
因被告张友华负事故的全部责任，所以原告易春秀的损�应由被告张友华全部承担。又因被告张友华为赣JZ98**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任险300000元且不计免赔，且被告保险公司依保险合同的约定不承担鉴定费，故而鉴定费1000元应由被告张友华承担。本案庭审中，就原告易春秀垫付的医疗费504.5元，被告张友华垫付的医疗费108565.81元，与被告保险公司达成了一致意见，即同意由被告保险公司扣除15%的非医保用药费用。原告易春秀垫付的医疗费504.5元扣除15%的非医保用药费用计币75.68元，被告张友华自愿承担；被告张友华垫付的医疗费108565.81元扣除15%的非医保用药费用计币16284.87元，被告张友华自愿承担，此系当事人行使处权力的行为，是真实意思表示，本院予以确认。综上经核算后，可直接由被告保险公司向原告易春秀支付赔偿款175344.58元（283910.39元－108565.81元），向被告张友华支付91205.26元（108565.81元－16284.87元－75.68元－1000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告易春秀175344.58元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿给被告张友华91205.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4036元，由被告张友华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 钟建平
审 判 员 廖 华
审 判 员 袁剑琳
二〇一五年四月十日
代书记员 卢 聪