甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终180号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司，住所地金昌市金川区昌泰里国红华昌商铺楼。
负责人路明，总经理。
委托代理人刘剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）何翠芳，女，汉族，1951年6月7日出生。
委托代理人井菊清（何翠芳之女），女，汉族，1975年9月7日出生。
原审被告胡晓娟，女，汉族，1980年4月22日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院(2015)金民一初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的委托代理人刘剑，被上诉人何翠芳及其委托代理人井菊清，原审被告胡晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月7日7时35分许，被告胡晓娟驾驶甘C27010号小型客车在新华路人寿保险公司前与原告何翠芳驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2015年10月8日金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告胡晓娟负本次事故的全部责任，原告何翠芳无责任。原告受伤后于2015年8月7日至同年10月8日在金昌市中西医结合医院住院治疗62天，经诊断原告伤情为：肋骨骨折（左侧4、5、6、7肋）、创伤性湿肺（左肺）、胸腔积液（左侧）。2015年10月27日经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残。原告出院后，医嘱加强营养、避免剧烈活动、休息一月、门诊复查，不适随诊。
另查明，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。被告胡晓娟垫付原告医药费3500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院费票据、住院病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、电动车维修票据等证据及被告胡晓娟提交的情况说明在案证实，足以认定。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。被告胡晓娟驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司投保了交强险及10万元的商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，对于不足部分还应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。因被告胡晓娟负本次事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担全部的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司辩解原告实际住院治疗只有20天，其余42天通过体温监测表可看出原告并非全天在医院，有外出，存在挂床现象，故对挂床期间产生的相关费用不予承担。法院认为，患者就诊后，医院根据患者的病情作出治疗方案，原告作为患者对于医院的治疗措施应当配合，而不能决定具体的治疗行为。金昌市中西医结合医院出具的出院证明书载明：“入院后完善相关化验及检查，给予抗炎，化痰，活血，止痛等对症治疗，现患者胸部疼痛缓解，无发热，生命体征平稳，患者家属要求出院，请示上级医师后同意出院。”没有载明原告有挂床现象，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的辩解意见不予采信。原告主张医药费11471.71元，有票据证实，法院予以支持。原告主张伙食补助费2480元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1840元，因医嘱有加强营养，法院酌定620元，交通费原告主张1500元，法院根据住院情况酌定620元，原告主张伤残赔偿金33286.40元，符合法律规定，予以支持。原告主张的鉴定费1550元，有票据证实，予以支持。原告主张的电动三轮车维修费150元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对该费用无异议，法院予以支持。原告主张误工费8261.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的工资证明没有意见，但是认为不能证明原告因交通事故导致收入实际减少的情况。法院认为，原告在事故发生前一直从事劳动，获取劳动报酬，原告不能提供因交通事故导致收入实际减少数额的证明，法院参照上一年度甘肃省服务行业年平均工资32779元计算原告的误工损失为每天91元。原告于2015年8月7日至同年10月8日住院治疗62天，2015年10月27日被鉴定为十级伤残，故根据规定原告的误工期限计算至定残日前一天，原告的误工期限为80天，原告的误工费为7280元（91元/天×80天)。原告主张住院期间由其子井兵清护理，因护理导致工资收入减少21388元，故原告主张护理费21388元，虽原告提交了井兵清工资收入减少的证明，但未说明收入减少的具体项目，且原告提交的井兵清的劳动合同书内容为空白，仅有用人单位签章及井兵清的签字，无法确定井兵清的工资标准，且提交的职工工资表也没有领取人的签字，原告提交的护理费的证据不能相互印证，法院不予采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司对原告提交的井兵清的用人单位铜陵锦兴实业发展有限公司的营业执照真实性不持异议，但认为不能认定该公司从事矿山业，经核查，该公司的经营范围：矿山工程施工总承包三级。可认定该公司从事矿山行业。故，法院参照上一年度甘肃省采矿业年平均工资64881元计算井兵清护理原告期间的误工损失为每天180.22元，原告住院62天，合计产生护理费11173.64元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、原告何翠芳各项经济损失68631.75元（其中医药费11471.71元、伙食补助费2480元、营养费620元、交通费620元、伤残赔偿金33286.40元、误工费7280元、护理费11173.64元、鉴定费1550元，车辆维修费150元），被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿62510.04元，在商业三者险范围内赔偿4571.71元，被告胡晓娟赔偿1550元；二、原告返还被告胡晓娟垫付医药费3500元；上述一、二项折抵后，被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告何翠芳65131.75元，支付被告胡晓娟1950元，限判决生效后10日内付清。
中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判第一项，对被上诉人的护理费和误工费不予支持。一、一审判决认定事实不清，理由如下：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理期限应当自受害人受到损害至恢复生活自理能力时止。生活自理范围主要包括进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动。护理依赖的程度又分为三个等级。结合本案被上诉人受伤后住院事实，伤者住院期间自2015年9月4日至10月8日期间，除在医院住宿外，未在医院实际住院治疗，每日外出10至18小时，不存在护理依赖，故其护理费主张不应得到支持。另外，一审判决核算护理人员按采矿业收入计算与事实不符，一是护理人员无证据证明其因护理产生的实际误工损失，二是单位出具的证明等材料存在虚假，不具有真实性。二、对被上诉人主张的误工费7280.00元，一审法院不但核算标准有错，而且被上诉人并未因受伤发生实际误工损失。
被上诉人何翠芳辩称，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告胡晓娟辩称，对于护理费和误工费由法庭认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定本案事实的证据已在一、二审庭审时出示、质证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中，被上诉人何翠芳及其子提供的工资证明不符合法律规定的形式要件，原审法院并未直接以证明来认定护理费和误工费，而是参照相关标准对上述费用进行了计算和认定。关于被上诉人何翠芳的护理费问题，原审法院结合工资证明、工资发放表、劳动合同书、营业执照等相关证据参照被上诉人之子所从事行业的年平均工资，对护理费进行的认定符合本案实际情况，于法不悖，并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人何翠芳在受伤时系年满六十周岁的老年人，其在原审中除提供了无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的工资证明外，并未提供其在受伤前有收入的证据材料及因受伤收入减少和丧失的证据材料，现有证据材料尚不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原判认定基本事实清楚，唯对何翠芳主张的误工费予以认定欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1422号民事判决第二项；
二、变更甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1422号民事判决第一项为：被上诉人何翠芳各项经济损失61351.75元（其中医药费11471.71元、伙食补助费2480元、营养费620元、交通费620元、伤残赔偿金33286.40元、护理费11173.64元、鉴定费1550元，车辆维修费150元），被告中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司在交强险范围内赔偿55230.04元，在商业三者险范围内赔偿4571.71元，被告胡晓娟赔偿1550元；
上述一、二项折抵后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司支付原告何翠芳57851.75元，支付被告胡晓娟1950元，限判决生效后10日内付清。
一审案件受理费519元，由原审被告胡晓娟负担500元，被上诉人何翠芳负担19元。二审案件受理费由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金昌市中心支公司负担419元，被上诉人何翠芳负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 芳