云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2927民再1号
再审申请人（原审被告）：黄玉仙，女，1969年7月14日生，住巍山县大仓镇。
再审申请人（原审被告）：钏耀雄，男，1964年11月5日生，住巍山县大仓镇。
被申请人（原审原告）：刘芝艳，女，1974年5月8日生，住巍山县大仓镇。
再审申请人黄玉仙、钏耀雄与被申请人刘芝艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）巍民初字第219号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人黄玉仙、钏耀雄不服，向本院申请再审，本院作出（2015）巍民再申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。申请再审人黄玉仙、钏耀雄、被申请人刘芝艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
被申请人刘芝艳在原审时诉称:要求被告黄玉仙、钏耀雄停止侵权，不再耕种原告刘芝艳的承包田。事实及理由:1966年，母亲梁永兰带着长子赵李添，次女黄木赛，三女梁淑惠改嫁到甸中柳泉村黄家其家，后又生四女黄玉仙，二子黄水平，小女刘芝艳。1982年长女黄玉仙嫁到小河大沟村。1984年次女嫁到永乐白土坡。1982年长子赵李添结婚，1988年与母亲分家，仍在柳泉村生活。1991年三女梁淑惠结婚，同年与母亲分家。2001年次子黄水平走失。1997年我结婚一直和母亲共同生活，直至母亲于2014年2月21日因车祸死亡。在柳泉村四兄妹，各人都有承包的责任田，今年4月24日，被告将原告登记在承包村西大地的九分水田全部犁起栽上烟，双方发生争执，村委会、派出所都进行过劝解，但被告不听劝阻。请法院依法判决。
申请再审人黄玉仙、钏耀雄在原审时辩称:刘芝艳在起诉状中所说是在诬告和扭曲事实，土地是由母亲粱永兰承包、耕种及管理。刘芝艳从未经营和管理过土地。二子黄水平走失前已结婚生子，各立门户，母亲梁永兰指给的老长田曾经包给赵李添耕种，母亲听说二子走失跟赵李添收回自己耕种。种烟的田是需要轮作，要提前调剂好，因为梁永兰名下所有土地是由梁永兰一人耕种和管理，所以我是在栽烟的半年前就跟母亲梁永兰承包好的，且有人证。
刘芝艳针对自己的主张向原审提交了五份证据:Al、户藉注销证明复印件一份，欲证明梁永兰与原告是同一户，共同承包土地，梁永兰现已经死亡，户口已经注销;A2、土地承包经营权证，欲证明土地承包经营权共有人情况，梁永兰和原告共同承包了土地;A3、调解协议书，欲证明赵李添与梁永兰不和，双方发生矛盾，经村委会调解达成协议，梁永兰收回租给赵李添耕种的1.5亩承包田，此后梁永兰的生养死葬与赵李添无关;A4、梁永兰遗嘱一份，欲证明梁永兰生前对家庭财产的处理意见，养老送终由刘芝艳负责，财产由刘芝艳继承;A5、黄玉花和黄木赛对娘家财产分配处理意见各一份，欲证明对其母亲家庭财产的处理无意见。
经质证，黄玉仙、钏耀雄对刘芝艳提交的证据Al、A5无异议，对证据A2、A3、A4有意见，对证据A2认为共同承包人中黄云霞与梁永兰不是一家人，土地承包经营权证有错误的地方;对证据A3认为自己没有参与调解，与自己无关;对证据A4认为是伪造，不是原来的证据。
黄玉仙、钏耀雄未向法院提供证据。
原审通过黄玉仙、钏耀雄对上述证据的质证，认为原告提供的证据Al、A2、A4、A5证据来源合法，内容客观真实，证明本案的事实，予以确认;证据A3客观、真实，但与本案无关联，不不予采纳。
原审根据庭审和质证，确认如下法律事实:原告刘芝艳系被告黄玉仙妹妹。1966年双方的母亲梁永兰带着长子赵李添及两个女儿嫁到旬中柳泉村，后又生育四女黄玉仙、二子黄水平、小女刘芝艳。原告家庭兄弟姐妹共七人，两人嫁出柳泉村，四人在柳泉村结婚生子，各立门户，各户都有承包田。2001年次子黄水平走失，至今杳无音讯。1997年原告刘芝艳结婚，但和母亲居住，直至2014年2月21日母亲去世。2014年4月24日，被告将登记在承包田“村西大地”的O.9亩水田全部栽上了烤烟，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，双方发生争执。
原审认为:国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，原告刘芝艳提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明，梁永兰与原告刘芝艳以及原告婚生女黄进愿、养女黄云霞共同承包土地2.7亩，分别为村东二老官塘子下田1.6亩，村东中沟下O.3亩，村北农厂上O.9亩，村西大地O.9亩，村西杨柳群田O.1亩。由此可得，本案原被告双方争议的标的物，位于村东二老官塘子下田以及村西杨柳群田由梁永兰、被告刘芝艳及黄进愿、黄云霞共同享有土地承包权。梁永兰于2014年2月21日死亡，原告提交的证据中，梁永兰的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定代书遗嘱的形式要件，在内容上梁永兰对其名下私有财产的处分属于合法处分行为，被告黄玉仙、钏耀雄主张该遗嘱系伪造，但未提出相关证据予以支持，因此本院认定该遗嘱中梁永兰对其名下私有财产的处分行为有效。梁永兰在遗嘱中明确其名下的耕地1.5亩由原告刘芝艳继承，故原告刘芝艳为该承包土地的合法权利人，被告黄玉仙、钏耀雄无权耕种“村西大地”，其耕种行为属于侵权行为。所以，本院依法对原告刘芝艳提出要求被告黄玉仙、钏耀雄停止侵权，不再耕种刘芝艳的承包田的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决由被告人黄玉仙、钏耀雄返还原告刘芝艳位于巍山县大仓镇旬中村委会柳泉村二组“村西大地”的承包田。案件受理费50元，由被告黄玉仙、钏耀雄承担。
2015年7月21日，黄玉仙、钏耀雄向本院申请再审称：1、被申请人刘芝艳在原审提交的梁永兰的遗嘱是人为造假的证据，系伪证，请求撤销（2014）巍民初字第219号民事判决。2、判令被申请人赔偿由原审判决不明确给再审申请人造成的经济损失1000元。针对其申诉，黄玉仙、钏耀雄向法庭提交了以下证据：1、周福民证明一份，证明梁永兰遗嘱一事，其不知情、也未签名盖章；2、宁世柱的声明一份，证明梁永兰遗嘱一事，其不知情、也未参与签字盖章；3、黄进良的声明一份，证明梁永兰遗嘱一事，其不知情、也未参与签字盖章按手印。
经再审质证，对黄玉仙、钏耀雄提供的3组证据，刘芝艳认为其母亲梁永兰已经死亡，没有办法对证。
被申请人刘芝艳辩称：要求依法驳回黄玉仙、钏耀雄的再审申请。针对答辩，刘芝艳除了原审提供的证据外，向法庭提供了大仓镇甸中村委会“关于梁永兰2011年5月20日遗嘱见证情况的说明”一份，证明梁永兰立遗嘱的情况。
经再审质证，对于刘芝艳提供的证据，黄玉仙、钏耀雄除坚持原审质证意见外，对甸中村委会“关于梁永兰2011年5月20日遗嘱见证情况的说明”认为，村委会已经为遗嘱争议调解过，宁世柱一再重申他没有签过字和盖过章。
本院再审认为，刘芝艳在原审提供的户藉注销证明、土地承包经营权证，证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。刘芝艳在原审提供的调解协议书、梁永兰的遗嘱、黄玉花和黄木赛对娘家财产分配处理意见以及再审时提供的甸中村委会“关于梁永兰2011年5月20日遗嘱见证情况的说明”、黄玉仙、钏耀雄再审时提供的周福民的证明、宁世柱、黄进良的声明，与本案无关联性，本院再审不予采纳。
经再审查明：1966年梁永兰带长子赵李添及两个女儿嫁到旬中柳泉村，后生育有黄玉仙、黄水平、刘芝艳，兄妹各立门户，各户有各户的承包田。刘芝艳与梁永兰共同居住生活，家庭成员有梁永兰、刘芝艳、黄云霞（属梁永兰的养女）、黄进愿4人，户主为梁永兰。1998年7月27日，梁永兰户向巍山县大仓镇柳泉村承包了2.7亩土地，分别为村东二老官塘子下田1.6亩，村东中沟下O.3亩，村北农厂上O.9亩，村西大地O.9亩，村西杨柳群田O.1亩。2014年2月2日梁永兰去世。同年4月24日，黄玉仙、钏耀雄将梁永兰户承包的位于“村西大地”的O.9亩水田栽上烤烟。
本院再审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。其承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，当承包地的农户家庭成员中的某人死亡时，承包经营权仍然是以户为单位继续承包经营。本案诉争的“村西大地”O.9亩水田，是梁永兰户以家庭承包方式承包的土地，梁永兰去世后，该土地应由刘芝艳户继续承包经营。黄玉仙、钏耀雄强行将刘芝艳户承包的“村西大地”0.9亩水田犁起栽烤烟的行为对刘芝艳户土地承包经营权构成侵权，刘芝艳要求黄玉仙、钏耀雄停止侵权，不再耕种的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。原审以“梁永兰的遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定代书遗嘱的形式要件，在内容上梁永兰对其名下私有财产的处分属于合法处分行为，该遗嘱中梁永兰对其名下私有财产的处分行为有效。梁永兰在遗嘱中明确其名下的耕地1.5亩由原告刘芝艳继承”为由，确认原告刘芝艳为该承包土地的合法权利人，属于认定事实错误，本院再审予以纠正，但判决结果正确，应予维持。再审申请人要求判令被申请人赔偿由原审判决不明确给再审申请人造成的经济损失1000元的再审请求，超出再审范围，本院再审不予支持。对梁永兰所立遗嘱的真伪问题，因该遗嘱与本案无关，本院再审不予评判。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条、第四百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2014）巍民初字第219号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南
省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁朝华
审 判 员 项用全
人民陪审员 王世勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李宏雁