wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更185号
罪犯李某甲。
山东省邹平县人民法院于2015年4月1日作出了（2014）邹刑初字第359号刑事判决，以被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下�
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00142号
罪犯徐也，男，汉族，1985年8月7日出生于安徽省滁州市，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2013年2月21日作出（2013）琅刑初字第00007号刑事判决，以被告人徐也犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。徐也服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐也在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯徐也自投改以来，能认真遵守监规，接受教育改造，在从事机工工作中�能超额完成生产任务，积极参加三课学习，学习成绩优良，先后获得记功一次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐也在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐也减去自本裁定送达之日起至2015年8月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可�减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第494号
原告：张化常。
被告：刘建国。
被告：刘凯。
原告张化常与被告刘建国、刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张化常、被告刘凯到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张化常诉称：被告刘建国于2012年8月16日向原告借款20万元，约定2012年11月16日偿还，并由被告刘凯作为保证人对该借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告至今没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告刘建国偿还借款20万元，并按约定月利率21‰支付借款利息，即104000元（自2012年11月16日至2015年4月2日），被告刘凯对以上款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凯辩称，所欠借款20万元已经通过银行打给了原告的会计李桂红，双方债务已经结清。
被告刘建国未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日，原告张化常与被告刘建国签订《借款借据》一份，载明：“借款人刘建国，借款金额300000元，借款用途油品周转，借款期限3个月，约定还款日期为2012年11月16日，违约责任约定借款人到期不还本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮21‰计收罚息，担保人陈代祥、刘凯。”原告于2015年4月2日向本院起诉。
本案争议的焦点问题是被告刘建国所欠原告张化常借款是否已经归还。原、被告针对以下事实存在争议。
一、关于借款的出借方式。原告主张以现金形式实际出借给被告20万元，共分三次给付，第一次给付时从本金中扣除了4200元利息。被告刘凯对原告的主张不认可，抗辩称原告出借20万元时通过原告会计李桂红的银行卡打给被告刘建国。经审理认为，原告主张分三次以现金形式向被告刘建国给付借款本金，与一般交易习惯不悖，且被告未提交相关线索申请本院对银行流水情况予以调查，因此，对原告的主张予以支持，对被告刘凯的抗辩意见不予支持。
二、关于被告是否偿还借款本金。原告张化常主张被告刘建国分两次以现金形式偿还过4500元和4200元利息，被告刘凯未提出异议，对原告的主张予以支持。被告刘凯主张被告刘建国于2012年11月17日将20万元打到了李桂红的账号，因此20万元借款已经按期归还。被告刘凯申请本院调取了（2014）垦民初字第1382号卷宗中刘建国向李桂红中国农业银行借记卡存款的交易情况，上载明“刘建国的农行借记卡（卡号：6228481342388xxxx12）于2012年11月17日向李桂红的农行借记卡（卡号：62284513460296xxxx8）转入200000元。”原告提出的质证意见为，原告与李桂红并不熟识，李桂红不是他的会计，该证据与本案无关。被告刘凯提出的质证意见为，该证据能够证明涉案的20万元借款已经通过李桂红归还原告。经审理认为，被告刘凯虽然提供了借款到期后被告刘建国向李桂红农行借记卡转存20万元的银行交易记录，但未能提交充分证据证实原告要求被告刘建国向案外人还款的指示交付行为，该银行交易记录不能证实原告要求被告刘建国还款给案外人李桂红，亦不能证实被告刘建国向案外人李桂红的付款系偿还本案借款，对被告刘凯提出的抗辩意见不予支持。
三、关于借款利息的约定。原告主张按照双方签订的借款借据的约定按月利率21‰计算利息，被告刘凯抗辩称本案借款实为高利贷，每月利息9000元，但未提交证据予以证实。经审理认为，《借款借据》中未对借款期内的利率进行约定，其关于按21‰记收罚息的表述，应认定为对借款到期后利息的约定。《借款借据》约定“借款人到期不还本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮21‰计收罚息”。借款到期日为2012年11月16日，故对原告从逾期之日即2012年11月17日开始计算利息的主张予以支持。原、被告双方约定逾期还款罚息21‰，超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。
以上事实，有借款借据原件1份、中国农业银行借记卡存款的交易情况记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告刘建国向原告张化常借款，由被告刘凯承担担保责任，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告刘凯在原告张化常与被告刘建国的借款合同中承担连带保证责任。原告张化常提交的被告刘建国、刘凯签订的《借款借据》是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告支付给被告本金时扣除了4200元利息，借款本金认定为195800元。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告刘建国分两次共偿还原告8700元，视为对借款利息的偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张化常借款本金195800元。
二、被告刘建国于本判决生效之日起十日内向原告张化常偿还借款利息（以本金195800元为基数，自2012年11月17日起至2015年4月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为准，扣除被告刘建国已经偿还的8700元）。
三、被告刘凯对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张化常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取2930元，保全费2070元，由被告刘建国、刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年九月二十一日
书记员 王超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00308号
原告常熟格尔润滑油销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号F7－8幢321。
法定代表人张福东，总经理。
委托代理人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
被告姚天明。
被告朱翼。
被告胡传松。
被告刘凤芝。
原告常熟格尔润滑油销售有限公司诉被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张福东及委托代理人张宇彬到庭参加诉讼，被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟格尔润滑油销售有限公司诉称：2013年3月起，被告一、二、三、四开始合伙经营纺织品整理厂。2013年7月，被告一向原告购买润滑油等，用于合伙经营，共计135503元。截止起诉前，四被告均未付上述款项。现原告诉讼来院，请求法院判令四被告支付货款135503元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚天明未作答辩。
被告朱翼未作答辩。
被告胡传松未作答辩。
被告刘凤芝未作答辩。
经审理查明：2013年7月10日，被告姚天明向原告购买导热油及链条油共计货款135503元。后于2013年7月20日补签《购销合同》一份，约定原告向被告供应高温导热油共计133703元。交货地点为海阳服饰厂内，货到款一次付清。2014年10月12日，姚天明、朱翼（甲方）与胡传松、刘凤芝（乙方）在常熟市海天法律服务所见证下签订《协议书》一份，《协议书》载明：“甲乙双方本是朋友，在2013年得3月双方出于朋友情口头约定合伙办纺织品整理厂，甲方出资后买设备等，乙方提供厂房和资金，但在双方筹备安装试生产过程中出现矛盾，导致无法友好长期合作，故乙方在2014年9月向当地工商部门申领了营业执照，甲方知道后意见很大，后农场领导为化解矛盾组织双方多次协调，海天所全程服务，甲乙双方多次协商达成协议如下：第一条、甲乙双方合作期间基本情况……第二条、甲方同意将双方合作期间的设备和经营权归乙方。第三条、乙方同意支付甲方在合作期间的投资款……第四条、甲方经手进的设备余款及生产期间、设备安装等产生的未付款项：由乙方负责支付，和甲方无关（见附表），附表外有甲方承担经济和法律责任。……第六条、2013年至2014年9月30日，在甲方经营期间，在所有附表内所涉及的由甲方签字和加盖海阳服饰厂公章的一切事宜均由乙方承担，附表以外的一切事宜有甲方负一切经济和法律责任……”。《协议书》附有《固定设备未付款项明细》一份，其中一栏载明导热油13万多含税，联系方式为138××××张福东。姚天明和胡传松在该份《固定设备未付款项明细》下方签名。因被告至今未付款，原告诉讼来院。
以上事实，有送货单、购销合同、协议书、固定设备未付款项明细等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告姚天明结欠原告常熟格尔润滑油销售有限公司货款人民币135503元的事实有原告提供的送货单、购销合同等证明，且与《固定设备未付款项明细》也能够相互印证，本院予以认定。被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝系合伙关系，上述债务发生在四被告合伙关系存续期间，虽然2014年10月12日四被告约定由被告胡传松、刘凤芝支付姚天明经手进的设备余款及生产期间、设备安装等产生的未付款项，但该协议的效力不能对抗原告，原告要求四被告共同支付货款135503元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟格尔润滑油销售有限公司货款人民币135503元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1505元，由被告姚天明、朱翼、胡传松、刘凤芝负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李远
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱晔
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第443号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王作宝，农民。
被执行人周华（系王作宝之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110181号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110181号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110181号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110181号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110181号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2425号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告文建发，男，1964年12月7日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇群乐倒坨105号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告文建发金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告文建发的起诉。
本案受理费减半收取37.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第1548号
原告潘洪生，男，43岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告金巴拉，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告潘洪生诉被告金巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘洪生到庭参加诉讼，被告金巴拉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪生诉称，要求被告偿还购买化�欠款本金7187元，给付利息2587.32元【（7187元×0.024元×15个月，2013年1月1日至2014年3月31日）＋欠款本金380元，给付利息145.92元（380元×0.024元×16个月，2012年12月1日至2014年3月31日）】，本息合计10300元。
被告金巴拉未答辩。
经审理查明，被告于2012年3月1日在原告处赊购种子、化肥，为原告出具7187元借据1枚，约定2013年1月1日还款。被告于2012年6月4日从原告处再次赊购化肥，为原告出具380元借据1枚，约定2012年12月1日还款，二枚借据均约定到期不还，从到期日起按0.025元计算利息。
上述事实有原告潘洪生向法庭提交借据2枚，证明被告欠赊购种子、化肥款的时间、数额、约定利率及还款期限的事实。
经审查认为，原告潘洪生所举证据，能证明被告欠赊购种子、化肥款的时间、数额、约定利率及还款期限的事实。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信�
被告金巴拉在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，有被告为原告出具的借据予以证实。原告要求被告偿还种子、化肥款本金及按月利率0.024元主张逾期利息，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金巴拉于本判决发生法律效力后给付原告潘洪生欠款本金7567元（7187元＋380元），给付利息2733元（2587.32元（7187元×0.024元×15个月，2013年1月1日至2014年3月31日）＋本金380元，给付利息145.92元（380元×0.024元×16个月，2012年12月1日至2014年3月31日）】，本息合计10300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告金巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一四年六月十二日
书记员 付泽鹏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0687号
申请执行人王敏力。
被执行张健。
本院在执行申请执行人王敏力与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结(2012)宁民初字第4665号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年十月二十八日
书记员 贾立冬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01708号
原告：陈南焰，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理陈南焰与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告陈南焰于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈南焰撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由陈南焰负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第498号
原告齐鸿儒，男，1959年2月6日出生，汉族，高中文化。
被告赵国瑞，男，1965年4月4日出生，汉族，小学文化。
原告齐鸿儒与被告赵国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告齐鸿儒、被告赵国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在祁连经营百货门市部期间，被告于2008年8月5日和8月11日分别向原告借现金50000元，共计100000元，承诺的利息是每万元每年1000元。这些年经原告多次催要，至今未还。现起诉要求被告偿还借款100000元及利息65000元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：借条2份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告辩称，原、被告双方有业务往来关系。被告在2008年买房子时向原告借款，他说收了牧民的羊毛款没有付，可以借给被告，原告分两次借给被告100000元，借款时没有说给利息。后来原告说牧民向他要钱，他向银行贷款要利息。于是被告分多次给原告还款94160元，此外原告还欠被告货款7099元，共计还款101259元。但向原告要欠条时他说条子丢了。现被告已还清原告借款，本金和利息都不予承担。
被告就其辩解向法庭提交如下证据：欠条2份，证明原告欠被告货款7099元的事实。
庭审中，原、被告对上述证据提出如下质证意见：被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据亦无异议。本院认为，对原、被告均无异议的证据的证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明下列事实：2008年，被告赵国瑞因购房资金短缺，分别于同年8月5日、8月11日向原告齐鸿儒各借现金50000元，共计100000元，并出具欠条两张，双方在欠条上未约定借款利息和还款期限。此后，原告多次向被告索款无果，遂形成诉讼。另查明，原告在2008年间尚欠被告货款合计7099元未付。
本院认为，原、被告因民间借贷而形成的债权债务关系明确，由被告向原告出具的借条为证，应依法予以保护。被告拖欠原告借款不还，侵害了原告合法权益，应负偿还原告借款之责。被告所持借款已还清的辩解，无相关证据证实，不予釆纳。关于原告要求被告承担借款利息的诉请，因双方在借据中对支付利息及偿还期限没有明确的约定，视为不支付利息，但被告应承担自原告向法院起诉之日起的逾期利息（比照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告所欠被告货款亦应在借款中抵减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵国瑞偿还原告齐鸿儒借款100000元及利息（利息从2015年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清）。
二、原告齐鸿儒偿付被告赵国瑞货款7099元。
以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告赵国瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 荣桂丽
二O一五年元月二十六日
书记员 郭万崇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第105号
申请人陈文林，男，汉族，1972年9月16出生，个体，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人芦文武，男，汉族，1960年1月18日，个体，住大武口区。
被申请人王丽红，女，汉族，1973年11月23日出生，个体，住大武口区。
申请人陈文林与被申请人芦文武、王丽红申请财产保全一案，申请人陈文林于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人芦文武与被申请人王丽红共有的位于大武口区***号房屋一套（已抵押）予以保全（保全标的19万元）。申请人陈文林以其所有的宁B***号“兰德酷路泽普拉多”牌越野车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人陈文林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芦文武与被申请人王丽红共有的位于大武口区***号房屋一套（已抵押）予以查封；
二、对申请人陈文林所有的宁B***号“兰德酷路泽普拉多”牌越野车一辆予以查封。
申请人陈文林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一五年八月三日
书记员 张俊
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民保字第105号申请人陈文林，男，汉族，1972年9月16出生，个体，住大武口区。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人芦文武，男，汉族，1960年1月18日，个体，住大武口区。被申请人王丽红，女，汉族，1973年11月23日出生，个体，住大武口区。申请人陈文林与被申请人芦文武、王丽红申请财产保全一案，申请人陈文林于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人芦文武与被申请人王丽红共有的位于大武口区***号房屋一套（已抵押）予以保全（保全标的19万元）。申请人陈文林以其所有的宁B***号“兰德酷路泽普拉多”牌越野车一辆为财产保全提供担保。经审查，本院认为申请人陈文林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人芦文武与被申请人王丽红共有的位于大武口区***号房屋一套（已抵押）予以查封；二、对申请人陈文林所有的宁B***号“兰德酷路泽普拉多”牌越野车一辆予以查封。申请人陈文林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒宁二〇一五年八月三日书记员  张俊附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0395号
申请人周搬生。
申请人宋善娣。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人周搬生、宋善娣与被申请人无锡市新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人周搬生、宋善娣要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1123号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条�一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1123号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 苏 强
代理审判员 包文炯
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蔚
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第38号
申请人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请人王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 李 郁
审判员 杨亚飞
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 惠
广东省吴川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0883刑初27号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李志强李某甲，绰号弟弟，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市塘缀镇低垌村16号。因本案于2015年5月19日被吴川市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。本院于2016年9月8日决定对被告人李志强李某甲取保候审。
辩护人彭文忠，广东粤正律师事务所律师。
辩护人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李志强李某甲犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以该案的证据有所变化，于2016年9月27日以吴检诉撤诉（2016）1号《撤回起诉决定书》，撤回对被告人李志强李某甲的起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关要求撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关吴川市人民检察院撤回对被告人李志强李某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
审 判 员 林 嘉 瑜
人民陪审员 陈 小 红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00033号
原告李根锁。
被告苏旭。系苏根坡、彭巧军长子。
被告苏贤（曾用名苏浩）。系苏根坡、彭巧军次子。
被告苏清水。系苏根坡父亲。
被告赵春台。系苏根坡母亲。
被告彭新房。系彭巧军父亲。
被告李寸荣。系彭巧军母亲。
六被告委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告李根锁与六被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李根锁撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，保全费370元由原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
审判员 刘亚博
二〇一五年七月十三日
书记员 张 曼
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第191号
原告：沈丽娟。
被告：孔雯惺。
原告沈丽娟为与被告孔雯惺民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告沈丽娟到庭参加诉讼，被告孔雯惺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提供借条1份，请求判令：一、被告立即归还借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年11月21日，被告孔雯惺向原告沈丽娟出具借条1份，载明“2014年11月1日向沈丽娟借款100000元，大写：壹拾万元整。期限：2个月”。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供的借条原件，借款人由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款10万元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款10万元。本案借款约定了还款期限，但经原告催讨后，被告未归还借款。因此，对原告要求被告返还原告借款本金10万元及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔雯惺于本判决生效后十日内返还原告沈丽娟借款100000元，并支付逾期利息（以本金100000元，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告孔雯惺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年九月九日
书记员 刘景廷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1301号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍所在地：河南省太康县五，在本市无固定住所及职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月30日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月5日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人曹晓星，广东德城律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1544号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人曹晓星到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控：2006年3月27日晚上，被害人齐某丙与几名老乡在本市福田区竹子林建业三街西端北侧路边小店喝酒。喝酒过程中，被害人齐某丙因要酒的问题与小店老板娘刘某乙发生争吵，并动手殴打刘某乙，后被老乡劝走。被告人刘某甲在听说其姐姐刘某乙被人殴打后，手持菜刀追至附近路口将被害人齐某丙砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人齐某丙所受损伤为重伤，伤残等级评定为捌级伤残。
2015年4月30日10时，被告人刘某甲在陕西省西安市未央区凤城二路天地时代广场“悦庭”酒店被抓获。
被害人齐某丙于2015年5月31日出具的收据和谅解书，显示其先后收到被告人刘某甲支付的赔偿款共计人民币112000元，并谅解被告人刘某甲。经核实，被告人刘某甲实际先后共计赔偿被害人齐某丙人民币62000元。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲承认控罪，对公诉机关指控故意伤害的事实基本没有异议，辩称案发时，被害人在其家开的餐馆喝酒，当时因为没有酒卖给被害人，被害人就打其姐姐，踹了其姐姐腹部三脚，其姐姐躺倒在桌子旁边，其一时冲动就用餐馆的菜刀砍了被害人；被害人平时经常到其家的餐馆吃饭，案发当天没有支付饭钱；其事后向被害人赔偿了112000元，其中其家的餐馆折价50000元给了被害人。其当庭表示认罪，并称其家中有年迈的父母需要赡养，还有一个小孩需要抚养，请求给其一次改过自新的机会。
辩护人发表以下辩护意见：一、对被害人的伤情鉴定应按照新的标准重新鉴定或者由原来的鉴定机构对伤情鉴定的新旧标准进行对比后作出新的判断结论；二、如果被告人构成犯罪，请法庭考虑以下因素，对被告人从轻或者减轻处罚：1、被害人具有严重过错，对本案的发生具有直接责任；2、被告人是在暴怒的情绪下实施了犯罪行为，没有犯罪的预谋，属于激情犯罪，相比谋害他人的犯罪行为社会危害性明显较小；3、被告人已经对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解；4、被告人归案后主动认罪，如实供述；5、被告人是初犯、偶犯，平时表现一贯良好。
辩护人还提交了格大李村委会出具的求情信，证明被告人的家庭情况，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2006年3月27日晚上，被害人齐某丙与几名老乡在本市福田区竹子林建业三街西端北侧路边小店喝酒。喝酒过程中，被害人齐某丙因要酒的问题与小店老板娘刘某乙发生争吵，并动手殴打刘某乙，后被老乡劝走。被告人刘某甲在听说其姐姐刘某乙被人殴打后，手持菜刀追至附近路口将被害人齐某丙砍伤，后逃离现场。
2006年7月，深圳市公安局法医检验所根据《人体重伤鉴定标准》鉴定被害人齐某丙所受损伤为重伤，伤残等级评定为捌级伤残。
2015年4月30日10时，被告人刘某甲在陕西省西安市未央区凤城二路天地时代广场“悦庭”酒店被抓获。
被害人齐某丙于2015年5月31日出具的收据和谅解书，显示其先后收到被告人刘某甲支付的赔偿款共计人民币112000元，并谅解被告人刘某甲。
另查明，《人体损伤程度鉴定标准》自2014年1月1日起施行，《人体重伤鉴定标准》同时废止；深圳市公安局、深圳市公安局福田分局的法医均未受理对被害人的伤情进行重新鉴定。
上述事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人刘某甲身份材料、抓获经过、悦庭酒店账单、谅解书、收据、福田公安分局情况说明材料等书证；2、证人齐某甲、齐某乙、贾某、路某甲、路某乙、刘某乙的证言；3、被害人齐某丙的陈述；4、被告人刘某甲的供述和辩解；5、关于被害人所受损伤和伤残等级的鉴定文书；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。
案发之前，被害人齐某丙殴打被告人的姐姐刘某乙，对于引发本案具有一定过错，本院量刑时对被告人刘某甲酌情从轻处罚。被告人刘某甲归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共7页
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腊刑初字第87号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人钱某某，男，别名钱某某，生于1978年11月5日，彝族，初中文化，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年5月10日被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人钱某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员许莹出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年5月9日10时许，被告人钱某某驾驶摩托车携带火药枪、铁砂从景洪市勐罕镇驶往勐腊县象明乡坚果基地，当行至兰磨线2885＋200米处时，被侦查人员当场从摩托车上查获疑似枪支一支、铁砂1公斤。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下不具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人钱某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。建议在有期徒刑一年以内的量刑幅度范围处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人钱某某对公诉机关起诉书指控事实及定性无异议。
经审理查明，2013年5月9日10时许，被告人钱某某驾驶摩托车携带其私藏的火药枪、铁砂从景洪市勐罕镇驶往勐腊县象明乡坚果基地。当车行至勐腊县勐仑镇兰磨线2885＋200米处龙泉山庄旁时，被在此堵卡检查的公安民警当场从其摩托车上查获疑似火药枪一支、铁砂一千克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，有被告人钱某某的供述与辩解、户籍及前科证明、查获经过等书证，证人钱某某甲的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，物证辨认笔录及物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的自制火药枪一支，铁砂一千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一四年五月十六日
书记员 陆改荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2267号
罪犯胡文建，男，汉族，1969年3月24日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1993年6月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十年，1998年11月18日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年4月27日作出（2012）沙刑初字第197号刑事判决，认定胡文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。刑期自2011年12月5日起到2016年7月4日止。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯胡文建的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯胡文建在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获六次季度表扬、二次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明：罪犯胡文建在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励六次，2013年3月、2013年5月获记功奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文建在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文建予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第4号
申请执行人：张西方，男，生于1975年6月14日，汉族，农民。
被执行人：犍为县宝胜煤矿。
住所地：四川省犍为县。
负责人：龚大成，男，该矿投资人。
张西方依据犍为县劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的犍劳人仲案（2014）113号仲裁裁决书，于2014年12月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由犍为县宝胜煤矿支付李兴文一次性伤残补助金、工资、交通费共计65257.06元，本案执行费878元（未收取）。本院在本案执行过程中，查明犍为县宝胜煤矿已停工且暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2014）113号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 寅
审判员 刘进审判员余锦
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 燕
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第175号
原告张天顺，男，1981年7月18日出生。
委托代理人杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告张久顺，男，1984年7月1日出生。
本院在审理原告张天顺与被告张久顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天顺于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天顺自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张天顺撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张天顺负担。
审判员 鲁永洪
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13936号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告葛爱平，女，1962年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告葛爱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向�院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月八日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00332号
原告刘直女，女，汉族，农民。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告刘直女与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘直女，被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘直女诉称，2012年7月23日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元7层701号商品房一套，总价355718元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。原告首付款114281元，2012年9月4日银行按揭贷款240000元也交给被告。被告未按约定时间交房，直到2013年3月25日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金7509元（从2012年8月1日起至2013年3月25日止按114281元的日万分之一计算；从2012年9月4日起至2013年3月25日止按240000元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清355718元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、借据，首付款收据，欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年3月25日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2012年7月23日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第5幢1单元7层701号商品房一套，总价355718元，首付114281元，贷款支付240000元。被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告首付114281元，2012年9月4日银行按揭贷款240000元交付被告，总付款355718元。2013年3月25日被告向原告发书面交房通知。被告逾期交房违约金7509元（从2012年8月1日起至2013年3月25日止按114281元的日万分之一计算；从2012年9月4日起至2013年3月25日止按240000元的日万分之一计算）；
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2012年7月23日原告刘直女与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告刘直女违约金7509元。
案件受理费50元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年五月四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的证责任的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0008号
原告曹贞婷，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告曹贞婷与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2061号
原告吕德强。
委托代理人张明，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被告蒋建中，现下落不明。
被告邰跃琴，现下落不明。
原告吕德强与被告蒋建中、邰跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告吕德强及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告蒋建中、邰跃琴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕德强诉称：蒋建中、邰跃琴以经营收购废铁为由，分别于2012年12月和2013年6月，两次共向其借款人民币6万元，借款期限为一年。借款到期后蒋建中、邰跃琴至今分文未还。故诉至法院，要求判令蒋建中、邰跃琴：1、立即归还借款本金6万元及从借款之日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告蒋建中、邰跃琴均未作答辩。
经审理查明：吕德强提供借条二份，以证明蒋建中、邰跃琴借款事实。其中2012年12月12日的借条载明：“兹有蒋建中向吕德强借现金肆万元正（40000元），借款人为蒋建中、邰跃琴；2013年6月10日借条载明：“兹有蒋建中向吕德强借现金贰万元正，借款人为蒋建中、邰跃琴。
庭审中，吕德强陈述，二次借款蒋建中、邰跃琴均在场，因蒋建中不识字，都是邰跃琴签两个人的名字。二次借款都是给付的现金。借款后蒋建中、邰跃琴至今分文未还。
另查明，蒋建中与邰跃琴于2004年6月3日补办理结婚登记。
上述事实，有借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中蒋建中、邰跃琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据吕德强提供的证据确定相关事实。吕德强为证实其主张向本院提供了借条，并就借款过程作了合理的解释，通过这些证据综合分析后可以确认吕德强与蒋建中、邰跃琴之间存在着真实、合法、有效的借贷关系，并应受法律保护，蒋建中、邰跃琴所欠债务应当偿还。对吕德强要求蒋建中、邰跃琴归还借款本金6万元的诉请，本院予以支持。对吕德强主张从借款之日起至判决生效时止按银行同期贷款利率计算的利息的诉请，因双方借款时未约定利息，按照规定，本院只支持从主张之日起即2014年9月23日提起诉讼之日起至判决确定的还款之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，超过部分本院不予支持。本案借款产生于蒋建中与邰跃琴夫妻关系存续期间，在蒋建中、邰跃琴未能提供相反证据加以证明的情况下，应依法认定为夫妻共同债务，蒋建中、邰跃琴应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
蒋建中、邰跃琴于本判决发生法律效力之日起10日内归还所欠吕德强借款本金6万元及利息（自2014年9月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
驳回吕德强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元、公告费600元，合计2030元，该款已由吕德强垫付，由蒋建中、邰跃琴负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款给付吕德强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 徐燕伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈蒙雨
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第270号
原告李花。
被告姚金太。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司昌乐支公司。
本院在审理原告李花诉被告姚金太等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号普通客车一辆，赵辉自愿提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年四月十一日
书记员 郄本江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第1465号
原告：杨禾，女，汉族，1972年1月28日出生，住所地北海市海城区××号，身份证号码：×××0043。
委托代理人：马江平，男，汉族，1973年8月18日出生，住所地北海市××路××号，身份证号码：×××0077，系原告配偶。
被告：梁永贝，男，汉族，1972年4月14日出生，住所地北海市海城区××路××室，身份证号码：450521197204144917.
被告：宁伟，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地北海市海城区××单元。
原告杨禾诉被告梁永贝、宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法由代理审判员庞梦独任审理，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨禾及其委托代理人马江平到庭参加诉讼，被告梁永贝、宁伟经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨禾诉称：2010年10月初，被告宁伟称被告梁永贝因购房资金周转需向原告借款半年，由宁伟本人担保，同月17日原告于北京路精品假日酒店二楼的上岛咖啡的一个包厢将借款100000元以现金的形式支付给梁永贝，由杨禾、梁永贝及宁伟三方签订借款协议，并由梁永贝出具身份证复印件一份及由宁伟自愿担保签字的100000元现金收条一份。但之后两被告没有向原告支付约定的利息，借款期限届满后，经原告催款，被告梁永贝于2011年10月11日向原告出具了《承诺书》一份，可之后也并未依承诺书还款。2012年5月3日，为不过合法的诉讼时效，梁永贝再次写出100000元的借条，并由宁伟继续作为担保人签字，梁永贝索回了2010年10月17日的借条。至今，两被告未向原告偿还借款，为此，原告诉至法院请求判决：1、被告梁永贝偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2010年10月17日起按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计至法院判决确定的还款期限时止）给原告，并承担本案的诉讼费用；2、被告宁伟承担连带清偿责任。
原告杨禾对其主张在举证期限内提供的证据有按：1、借款协议，证明借款时间及借款时约定的内容和甲乙丙方的借贷关系；2、借款人身份证，证明借款人在借款时给予的凭证并有亲笔签名；3、借款人还款承诺书，证明借款人在写第二张借条之前未还款；4、借款人的借条，证明借款人未还款；5、手机短信内容，证明自2010年到2013年4月从未间断对担保人追讨债务。
被告梁永贝、宁伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告梁永贝、宁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月17日，原告杨禾和被告梁永贝、宁伟签订了《借款协议》一份，约定梁永贝由于购房资金紧张，向原告借款100000元，利息为每月5000元，借款期限为半年，并约定由被告宁伟对以上借款承担连带偿还责任。同日，原告将借款人民币100000元以现金形式支付给被告梁永贝。2011年10月11日，被告梁永贝向原告出具了《还款承诺书》一份，承诺其“借到杨禾人民币100000元”，“在2011年11月21日前还清”。2012年5月3日，被告梁永贝再次出具一份《借条》，载明其“借到杨禾人民币现金拾万元整，定于2012年12月30日前还清”，并由担保人宁伟在借条上签字确认。借款逾期后，原告多次向两被告催款，两被告至今从未向原告偿还过借款本金或利息，为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨禾与被告梁永贝、宁伟之间的《借款协议》、《借条》是三人的真实意思表示，没有违反相关的法律法规的规定，被告出具的《还款承诺书》、《借条》也佐证了原告向被告借款100000元的事实。借款期限届满后，被告梁永贝没有依约向原告偿还借款和支付利息，已经违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金和支付利息有事实和法律的依据，本院依法予以支持。《借款协议》约定被告宁伟对以上债务承担连带担保责任，在被告2012年5月3日出具的《借条》中，虽然没有明确约定被告宁伟的保证责任，但是根据《担保法》第十九条的规定，可以确认被告宁伟对本案讼争的借款承担连带保证责任。根据《担保法》第十八条的规定，连带责任保证的在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款人梁永贝未按照约定的期限还款，原告经对借款人及保证人催款，两被告均未还款的，原告要求宁伟承担债务的连带清偿责任有理有据，本院予以支持。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人宁伟承担了保证责任后，有权向债务人梁永贝追偿。对于原告请求的利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《担保法》第十八条第二款、第十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁永贝归还原告杨禾借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍从2010年10月17日计至被告还清借款为止）。
二、被告宁伟对以上债务承担连带清偿责任；
二、案件受理费3706元，减半收取，计1853元，由两被告承担。
两被告应于本判决书生效之日起十日内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
代理审判员 庞 梦
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王警芳
《合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《担保法》第十八条第二款、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更9号
罪犯李晓濠，男，1983年10月3日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年6月2日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第57号刑事判决，认定李晓濠犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年6月27日，该案经本院依法复核作出（2011）吉刑三核字第36号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年10月16日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第833号刑事裁定，将李晓濠的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱于2015年11月2日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓濠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李晓濠在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓濠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第460号
原告杨皓，住文安县。
委托代理人ＸＸ，住文安县。
被告赵成立，住文安县黄甫管区。
被告杨胜女。
被告廊坊达宇包装制品有限公司，住所地文安县黄甫管区司吉城村。
法定代表人杨胜女，系该公司总经理。
原告杨皓诉被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨皓的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皓诉称，2013年1月10日被告赵成立、杨胜女向原告借款人民币200000元，约定年利息为15%，借期为一年。并以二被告经营的廊坊达宇包装制品有限公司为该笔借款担保。借款期届满后，原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院依法判令三被告共同偿还借款200000元并支付利息至判决生效之日，要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告杨皓提供证据如下：
借条一份，用以证明被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司于2013年1月10日向原告借款20万元整，借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日，约定利息为3万元。
原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年1月10日被告赵成立、杨胜女向原告杨皓签借款20万元整，借款期限为2013年1月10日至2014年1月9日，到期本息合计230000元，一次付清，但此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告理应偿还所借原告款。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告与被告约定的利率，没有超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。从原告提供的证据来看，三被告均为借款人，故三被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司给付原告杨皓借款本息23万元，（利息已计算至2015年1月9日，并2015年1月10日起至本判决确定的履行期限之内的给付之日的利息，按年息15%计算）。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元由被告赵成立、杨胜女、廊坊达宇包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 宗三强
审判员 李博亮
二〇一五年五月十日
书记员 史胜男
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第1025号
申请执行人：石某某，住涿州市。
被执行人：付某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）保民二终字第777号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市人民法院（2011）保民二终字第777号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 ： 杨 杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00007号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）廖某某。
被告张某。
原告王某某诉被告张某追偿权纠纷一案，原告王某某于2013年12月24日诉讼来院。本院受理后，根据原告的财产保全申请，于2013年12月26日制作了（2014）鄂钟祥民二初字第00007-1号裁定书，裁定对被告张某位于郢中镇北新集村的土地予以查封。2014年1月7日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。同年4月4日，依法组成由审判员陈某某担任审判长，审判员史某、人民陪审员朱某组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人廖某某到庭参加诉讼，被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年3月15日，被告从钟祥市盛世小额贷款有限责任公司贷款180万元，约定月利率2%，期限为一个月，原告为其担保。2013年5月3日，被告偿还贷款30万元，2013年9月18日被告又支付利息和服务费19万元。其后，被告拒不履行剩余贷款及利息。钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向原告求偿，在此情况下，2013年12月3日，原告作为担保人偿还了剩余贷款150万元及利息和服务费112800元。随后原告多次要求被告偿还原告代其偿还的债务，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告向钟祥市盛世小额贷款有限责任公司履行的担保债务150万元及利息和服务费112800元。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1，借款申请书一份。证明被告向钟祥市盛世小额贷款有限责任公司申请贷款180万元，期限为一个月。
证据A2，借款合同一份。证明钟祥市盛世小额贷款有限责任公司同意向被告贷款180万元，期限一个月，约定月利率2%。
证据A3，担保合同、贷款凭证各一份。证明钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向被告发放贷款180万元及原告为其担保的事实。
证据A4，钟祥市盛世小额贷款有限责任公司证明一份。证明被告逾期未还款，原告偿还贷款及利息、服务费共计1612800元。
证据A5，收贷凭证一份。证明原告代为偿还被告贷款本金150万元。
证据A6，收贷凭证二份。证明原告代为偿还被告贷款利息及服务费112800元。
被告张某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王某某提交的六份证据，均系原件，证据之间具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月15日，被告申请从钟祥市盛世小额贷款有限责任公司贷款180万元。同日，被告与钟祥市盛世小额贷款有限责任公司签订一份《钟祥市盛世小额贷款有限责任公司借款合同》，合同约定：贷款金额为180万元，月利率2%，期限为一个月。同时，原告为被告担保，并与钟祥市盛世小额贷款有限责任公司签订一份《钟祥市盛世小额贷款有限责任公司保证担保合同》，担保合同约定：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用及其它所有主合同债务人应承担的费用；保证期限为一年。借款合同和担保合同签订后，钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与被告办理了180万元贷款手续。截止2013年5月3日，被告偿还贷款30万元，2013年9月18日被告又支付利息和服务费19万元。此后，被告未履行义务，钟祥市盛世小额贷款有限责任公司向原告主张权利。2013年12月3日，原告偿还了剩余贷款本金150万元及利息和服务费112800元。随后原告多次要求被告偿还原告代其偿还的债务及利息、服务费等，被告拒不偿还。2013年12月24日，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告向钟祥市盛世小额贷款有限责任公司履行的担保债务150万元及利息和服务费112800元。
本院认为，原、被告与钟祥市盛世小额贷款有限责任公司签订的《钟祥市盛世小额贷款有限责任公司借款合同》及《钟祥市盛世小额贷款有限责任公司担保合同》系真实意思表示，合法有效。钟祥市盛世小额贷款有限责任公司按约定履行了借款义务，被告未按期还款，其行为违约。原告按担保合同的约定履行了担保义务，偿还了被告所欠借款本金、利息、罚息、服务费共计1612800元，现原告请求向被告追偿，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告王某某借款本金150万元、利息75000元、罚息37500元、服务费300元，合计1612800元。此款限本判决生效后二十日内付清，逾期偿还按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费19315元，财产保全费5000元，合计24315元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈某某
审 判 员 史某某
人民陪审员 朱 某
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨 某
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1078号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人苏某甲，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住于福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）996号起诉书指控被告人苏某甲犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月以来，被告人苏某甲租住福建省漳州市龙文区钱隆学府3号楼1305室作为窝点并购买笔记本电脑、银�卡、QQ号码等作案工具，通过网络发布“招兼职刷信誉”的虚假信息，诱使被害人与其联系，冒充客服向被害人介绍代刷网店信誉工作流程并让被害人填写申请表，由此套取被害人姓名、账户余额等个人信息，后以完成工作量为由要求被害人到其指定的网站上用其指定的密码购买手机充值卡或者游戏点卡，并将购买的订单号截图发送给其。在收到订单之后，被告人苏某甲利用被害人的订单号和此前套取的信息到上述网站获取手机充值卡或者游戏点卡卡号，再将卡出售给他人，非法获取利益。被告人苏某甲骗取的充值卡及游戏卡价值共计人民币5406.08元。1、2015年3月6日至3月9日，被告人苏某甲利用上述方法骗取被害人韩某移动充值卡价值共计人民币2700元；2、2015年3月18日至3月20日，被告人苏某甲利用上述方法骗取被害人任某盛大点卡价值共计人民币1726.08元；3、2015年3�19日，被告人苏某甲利用上述方法骗取被害人张某盛大点卡价值人民币480元；4、2015年3月20日，被告人苏某甲利用上述方法骗取被害人郭某盛大点卡价值人民币500元，后因被害人发现而未能得逞。2015年3月21日，公安民警在上述地点抓获被告人苏某甲并缴获作案工具“三星”牌笔记本电脑一台、黑色联通无线上网设备一个、白色联通无线上网设备一个、农业银行卡（卡号62×××70、户名蒋巍）一张、“蒋巍”身份证一张、农银K令一个、红色“Z.JIANG”牌手机一部。在本案审理过程中，被告人苏某甲的家属代其向本院预缴退赔款人民币4906.08元。以上事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中均供认不讳，并有被告人的庭前供述与辩解、被害人韩某、任某、张某、郭某的陈述、证人苏某乙、陈某、吴某、王某甲、王某乙的证言、提取笔录、扣押清单、作案工具照片、银行交易明细、转账凭证、充值某、QQ聊天记录、代刷业绩销量申请表格、诈骗话术资料、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明、强制措施手续、行政执法暂时扣留财物收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币5406.08元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲在实施第四起诈骗犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人苏某甲多次利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被告人的家属代其预缴退赔款，被害人的损失得以挽回�亦可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人苏某甲酌情惩处。扣押在案的作案工具应予没收，预缴在案的退赔款发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月4日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“三星”牌笔记本电脑一台、黑色联通无线上网设备一个、白色联通无线上网设备一个、农业银行卡（卡号62×××70、户名蒋巍）一张、“蒋巍”身份证一张、农银K令一个、红色“Z.JIANG”牌手机一部予以没收。三、预缴在案的退赔款发还各被害人：�晶人民币2700元、任璐芳人民币1726.08元、张蔚玮人民币480元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年八月十九日书记员刘占奎附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第871号
被执行人洪万生，地址三合乡西宝山村。
白城农村商业银行股份有限公司与洪万生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮速民初字第577号已经发生法律效力。由于被执行人洪万生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司�本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人洪万生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人洪万生新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年三月十一日
书记员 胡久成
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4335号
原告：王金娥，女，1966年2月11日生，回族，住郑州市管城回族区。
被告：赵晓冰，男，1982年8月24日生，汉族，住荥阳市。
被告：李杜娟，女，1983年1月29日生，汉族，住荥阳市。
原告王金娥与被告赵晓冰、李杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金娥到庭参加了诉讼，被告赵晓冰、李杜娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还原告借款本金140万元及自2015年8月20日按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年初，被告赵晓冰因资金周转困难借原告款140万元，约定月息2.5分。借款后，被告支付利息至2015年7月。同年8月20日被告给原告出具借条一份。出具借条后，被告未支付原告借款本息，双方形成纠纷。
被告赵晓冰、李杜娟未进行答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年被告赵晓冰因资金周转困难借原告王金娥款120万元。借款后，被告赵晓冰支付了原告部分利息。2015年8月20日，被告赵晓冰将未支付原告借款利息及120万元本金与原告算账后，给原告出具借款140万元的借条一份，约定月息2.5分。出具借条后，被告未支付原告借款本息，双方形成纠纷。
另查明：被告赵晓冰、李杜娟于2006年9月6日登记结婚。
本院认为：被告赵晓冰欠原告王金娥款140万元，有被告赵晓冰于2015年8月20日给原告出具借条一份在卷为凭，本院予以认定。借条约定月息2.5分，为年利率30%，超过年利率24%，超出部分不予支持，故借款利率按年利率24%予以计付。被告赵晓冰、李杜娟系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓冰、李杜娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王金娥借款本金140万元及利息（利息自2015年8月20日至还款日按年利率24%计付）；
二、驳回原告王金娥其他诉讼请求。
本案受理费17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告赵晓冰、李杜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 侯延晖
审判员 赵丽娟
二〇一六年十月十七日
书记员 张紫君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1010号
罪犯骆作安，男，1975年5月16日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年三月十三日作出（2006）昭中刑一初字第23号刑事判决，以被告人骆作安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4483号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆作安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆作安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆作安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯骆作安减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱维宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波新恒德置业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区民安路****号。
法定代表人：郁能建，该公司董事长。
再审申请人朱维宏因与被申请人宁波新恒德置业有限公司（以下简称新恒德公司）商品房销售合同�纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱维宏申请再审称：1.二审认定新恒德公司提供的《新天地二期交房流转单》、售房专用发票机《遗失声明》为新证据违反法律规定，该二份证据未经朱维宏签字确认，缺乏真实性。二审仅有一名合议庭成员主持庭审，违反法定程序。一审认定朱维宏于2011年7月31日收取钥匙并出租房屋错误，二审未予纠正错误。二审依职权调取《新天地二期项目交付联合检查情况通报》，未经质证即予以认定违反法律规定。2.原审认定新天地二期项目在双方签订购房合同前已竣工验收备案，缺乏证据证明，双方签订合同时案涉房屋并未具备交付条件，新恒德公司未按合同约定履行交房通知义务，属于违约，应承担违约责任。朱维�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是新恒德公司是否履行交房通知义务，应否承担违约责任。案涉《商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，新恒德公司在原审中自认未书面通知朱维宏交房，也未能提供有效证据证明通过其他方式履行了通知义务，应认定其未履行合同约定的通知义务。虽然新恒德公司未履行通知义务，但并不当然承担逾期交房的违约责任。首先，根据双方签订的合同性质，交付房屋及支付对价为双方所应承担的合同主义务，交房通知系在履行合同过程中，为辅助实现债权人之给付利益而履行的给付以外的义务，属于合同附随义务。未履行合同附随义务，并不当然影响合同主义务的履行。其次，《商品房买卖合同》约定新恒德公司交付房屋需满足一定期限内具备约定交付条件，即标的房屋在双方签订合同后一个月内具备验收合格的条件。即使撇开新天地二期项目在双方当事人签订《商品房买卖合同》前已竣工验收备案，并已获准交付使用的事实，仅凭2007年6月底已经办理了案涉房屋所有权登记之事实，亦可以推定案涉房屋已经在一个月内具备交付条件，故新恒德公司已经履行了合同的主义务。其三，案涉房屋的交付属于双方义务，房屋买卖合同已经约定了交房期限，双方均应在该期限内履行交房和收房的义务。根据谁主张谁举证的原则，除非朱维宏能够举证证明案涉房屋在约定期限内未具备交付条件或新恒德公司到期后拒绝交房，否则新恒德公司无需承担逾期交房的违约责任。结合双方在房屋买卖合同中约定交房期间仅为一个月及房屋权属证书在交房前已经办理的事实，可以认定朱维宏应当明知此次交易为现房买卖，其在约定期间届满后可以随时向新恒德公司主张交房，而其直至2013年7月才向新恒德公司主张，又未能履行上述举证义务，应认定其怠于履行收房义务，故朱维宏主张新恒德公司承担逾期交房的违约责任，于法无据。《新天地二期项目交付联合检查情况通报》所证明的事实并非本案基本事实，也不影响本案的实体处理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。二审由一名合议庭成员组织调查并未违反程序规定，朱维宏提出原审程序违法的理由不能成立。
综上，朱维宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱维宏的再审申请。
审判�长俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周颖芳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00299号
原告周叶，曾用名周艳，女，汉族，设计师，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告周叶与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周叶、被告赛罕房地产委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周叶诉称，原告与被告赛罕房地产在2010年5月30日签订了购房合同，并向被告支付首付款90753元，合同中约定交房时间为2011年6月30日。直到2012年6月份，被告以打电话的形式第一次正式通知原告办理交房的按揭材料。原告把被告要求办理按揭的资料准备好后，银行按揭却没有办理下来，此时原告得知是因被告五证不全根本不能办理银行按揭贷款，而且被告五证不全欺骗消费者的情况还被消费者协会在广播电视上曝光过。之后被告通过《北方新报》告知购房者准备交房材料交房，所以原告于2012年7月11日找到被告处，被告称只有换合同才能办理交房事宜，为了能早日住进新房，迫于无奈，原告只能按被告的要求重新更换了一份《商品房买卖合同》。直到2013年3月2日被告才与原告办完交房手续。从2011年6月30日至2013年3月2日共逾期522天（根据合同补充协议的第三条第五款规定，故给予被告90天的宽限期），造成的逾期违约金为人民币4750元。故原告请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房522天的违约金4750元。
被告赛罕房地产辩称，一、迟延交房的责任不在被告，是因市政管网配套设施的迟滞致使被告未能如期交房，并且根据合同第九条规定“买受人在未付清购房款前（含银行按揭贷款手续未办妥前），出卖人有权拒绝交付房屋”，该条款属于免责条款。从原告提交的诉状看出其在双方约定的交房时间前既未付清购房款也未办妥银行按揭贷款手续，因此被告无需承担逾期交房的违约责任；二、根据中国人民银行关于《个人住房贷款管理办法》的有关规定，原告以被告未取得《商品房预售许可证》就推定无法办理银行贷款的主张不能成立；三、即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，也应该按照双方合同第9条的规定，合同应当继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金，否则显失公平；四、原告主张违约责任，超过了诉讼时效，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，故丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2010年5月30日签订）、发票及收据，拟证明被告逾期交房522天，需支付违约金4750元。被告对合同真实性、合法性认可，关联性及证明问题不认可；对房款收据真实性予以认可。
二、预售许可信息、网上新闻报道，拟证明被告因自身原因未能得到预售许可，而售房时多次声称五证不全，导致逾期交房。被告对该组证据真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
一、《商品房买卖合同》及《补充协议》（2014年10月11日签订），拟证明合同第九条约定，若逾期交房，合同继续履行，出卖人支付买受人已付房款0.1%的违约金。在买受人未付清购房款（含银行按揭贷款手续未办妥）之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，且不承担逾期交房的责任。补充协议约定，买受人应当在出卖人房屋交付通知确定的交房时间7日内到出卖人处办理房屋交接手续并支付房款和各类费用。另外补充协议中约定，未付清购房款和房屋各类费用，视为未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，不承担逾期交房责任。原告对该组证据真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可。
二、《北方新报》，拟证明从2012年10月29日起，被告就多次通过报纸通知原告等购房人前来公司办理房屋交接手续，但是原告等人却迟迟不来办理房屋交接手续。按照合同约定，逾期未办理房屋交付手续的，视为已经将房屋交付。原告对该组证据真实性、合法性、关联性认可，证明问题不认可。
经审理查明，2010年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告开发的房屋。合同约定房屋建筑面积共71.11平方米，单价为每平方米3300元，房屋总价款234663元。合同约定付款方式为银行按揭，房屋首付款为房屋总价款的40%，合计人民币99663元，贷款额度为房屋总价款的60%，合计人民币135000元。被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。2013年3月2日，被告向原告交付了房屋。2014年10月11日，原告与被告签订了合同编号为YS（2014）的《商品房买卖合同》、《补充协议》，该合同对原合同的部分条款进行了变更，其中包括“出卖人逾期交房的违约责任”。该合同约定被告如果未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，被告支付原告已付房款0.1%的违约金。
另查明，原告所购房屋按揭贷款已于被告交付房屋前办理完毕。
又查明，被告预售房许可证取得时间为2012年12月11日。
本院认为，原告周叶（买受人）与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（出卖人）于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同，原、被告双方没有明确旧合同的效力，在新合同生效的条件下，旧合同应视为被变更。因此双方于2014年10月11日签订的合同编号为YS（2014）合法有效，双方应当按照约定履行自己的合同义务。该合同中关于“出卖人逾期交房的违约责任”已经变更，因此被告逾期交房的违约责任应该以合同编号为YS（2014）《商品房买卖合同》为依据。由于原告所购房屋按揭贷款已经办理完毕，视为原告已经全额支付了购房款234663元。按照合同约定，被告应当向原告支付已付房款0.1%的违约金235元，超出部分本院不予支持。根据原、被告双方在《合同补充协议》中约定，如被告未按期交房，原告同意合同继续履行，但双方就合同的履行日期未作明确约定，履行时间应以被告的实际交房日期而确定，原告主张被告承担延期交房违约责任的诉讼时效应从被告实际交房日期的次日起计算，被告于2013年3月2日交付房屋，迟延履行时间到2013年3月2日确定，原告自此两年内应向被告主张权利，被告关于时效的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司于本判决生效之日起十五日内向原告周叶支付违约金235元。
二、驳回原告周叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 云 洋
二〇一五年六月三日
书 记 员 卜吉娜
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第493号
原告：高坪区鑫园酒家。
被告：王某某，男。
本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高坪区鑫园酒家撤诉。
本案受理费50元由原告高坪区鑫园酒家负担。
审判员 陈志
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁皓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1264号
原告刘述文。
委托代理人肖勇，四川宣意律师事务所律师。
被告陶树山。
本院于2015年4月23日立案受理了原告刘述文诉被告陶树山劳务合同纠纷一案，依法由审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘述文及委托代理人肖勇、被告陶树山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘述文诉称，被告陶树山长期在农村各地通过承包方式帮他人修建房屋，从2012年开始，原告在被告手下干活。2013年被告欠原告劳务费5，000元，2014年原告在被告处干活173天，每天160元，2014年被告共欠原告劳务费27，680元。2014年原告从被告处借支10，000元，故现被告还欠原告劳务费22，680元，经人民调解委员会调解未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付劳务费22，680元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶树山辩称，2013年被告欠原告劳务费用5，000元，2014年欠原告劳务费用27，680元，但是2014年原告在被告处借支了10，000元，2015年1月31日原告在被告处借支了30，000元。故被告已经支付了原告的劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陶树山长期在农村通过承包方式帮他人修建房屋，2012年开始，原告刘述文在被告处干活，从事砌砖建房工作。2013年被告欠原告劳务费5，000元，2014年原告在被告处干活173天，每天160元，2014年被告欠原告劳务费27，680元。2014年原告分五次从被告处借支10，000元。被告陶树山尚欠原告刘述文劳务费共计22，680元未付清。经人民调解委员会调解未果，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、人民调解记录、被告的笔记、原告的笔记、调解工作记录等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，被告陶树山欠原告刘述文劳务费22，680元的事实清楚，被告陶树山应该按照约定支付原告刘述文劳务费，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陶树山关于2015年1月31日原告在被告处借支了30，000元的辩称意见，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶树山于本判决生效之日起十五日内支付原告刘述文劳务费22，680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，减半收取246元，由被告陶树山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘立红
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3112号
原告梁光全。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告邓青胜。
原告梁光全诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁光全的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光全诉称，被告在外承包工地，原告到被告工地务工。截止2012年1月19日，被告欠原告8575元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费8575元；2、被告从2013年1月31日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。
被告邓青胜未予答辩。
经审理查明，原告为被告承包工地务工。2012年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳务报酬8575元。被告至今未付，原告多次催收未果，特起诉来院。
以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条真实有效。原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月31日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告梁光全劳务报酬8575元及相应利息（自2013年1月31日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 杜望旭
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邱盛林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第261号
原审公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人张某甲，男，1964年12月2日出生于广西自治区宜山县，汉族，大学文化，住贵州省都匀市。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人张某甲涉嫌挪用公款犯罪一案，于2015年10月9日作出（2015）都刑初字第290号刑事判决。张某甲以判决量刑过重，请求适用缓刑为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查、讯问被告人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张某甲系都匀市财政局会计科科员，负责从业资格报名、收费及票据工作。按会计科分工，张某甲负责从该局办公室领取收费票据，并将票据分发给科室其他工作人员。张某甲及会计科其他工作人员用领取的票据收取考试费用，然后统一将收取的从业资格考试各项费用及票据存根联交给张某甲，所收取考试费用存入都匀市财政局账户，待结算时再将上述收取的各项费用交黔南州财政局。
2011年8月至2014年9月，被告人张某甲违反财务制度的规定，将收取的2142笔从业资格考试及教材费用共计人民币148853元，存入自己个人账户，并且将上述款项挪用于偿还其妹张某乙的个人债务。2015年1月12日，被告人张某甲主动到都匀市人民检察院投案自首，并如实交待了犯罪事实。
另查明，案发后被告人张某甲已将42686.70元退还给都匀市财政局。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；二、继续追缴被告人张某甲违法所得人民币106166.30元，退还被害单位贵州省都匀市财政局。
一审宣判后，张某甲不服，以部分事实认定错误，量刑过重、请求适用缓刑为由提出上诉。主要理由：（1）原判认定上诉人挪用公款用于偿还上诉人之妹所欠个人债务的表述不准确。事实是上诉人先代妹妹偿还债务而举债，预期通过销售白酒获利偿还债务，但因经营不善和市场疲软等原因缺乏还款能力，这才挪用公款偿还自己差欠的债务。（2）对挪用公款行为给自己造成的损害以及给家庭、亲属造成的伤害表示真诚悔罪和内疚，且有退赃的强烈愿望并实际退赃4万多元，挪用公款也未用于违法活动，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，一审判决认定上诉人张某甲挪用公款犯罪的事实清楚。认定上述事实的证据有：立案决定书、拘留和逮捕手续、户籍证明、投案经过、都匀市财政局情况说明、会计人员报名、收费文件、黔南州财政局与都匀市财政局对账清单、黔南剑江防雷公司证明、张某甲银行交易明细、涉案票据清单、2011年8月1日至2014年9月16日都匀市财政局从业资格考试及教材费用往来结算收据2142张、证人屈甲、张某乙、田甲、刘甲、陈某甲、王某甲、潘甲证言、张某甲的供述等证据相互印证，上列证据均经一审庭审举证质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实、所列的证据予以确认。
上诉人张某甲所指原判对挪用公款原因认定错误问题，按照上诉人辩解，其挪用公款即便是直接用于偿还自己差欠债务，但其差欠债务的根本原因仍是代其妹偿还债务产生，因此，原判认定事实并无错误，且该挪用公款的原因并不影响本案犯罪定性。一审判决量刑已充分考虑上诉人有自首及部分退赃情节，在法定量刑幅度内予以从轻处罚，量刑适当，上诉人请求适用缓刑的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 姚清明
代理审判员 朱一帆
二〇一六年三月三日
书 记 员 安敏捷