宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00234号
原告北京中成航宇空分设备有限公司，住所地北京市宣武区南滨河路27号贵都国际中心B座516室。
法定代表人王凌峰，该公司总经理。
委托代理人裴立新，北京市通广律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭园区南部工业园内。
法定代表人吴汶濠，该公司董事长。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人习熔。
原告北京中成航宇空分设备有限公司与被告湖北三新硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴立新，被告的委托代理人苏学军、习熔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中成航宇空分设备有限公司诉称，2011年9月6日，原告作为供方与被告湖北三新硅业有限责任公司作为需方签订《购销合同》，合同约定：需方向供方购买变压吸附（PSA）制氮装置、真空变压吸附（VPSA）制氧装置，合同总金额2640000元。合同对其他事项做了约定。合同签订后，被告工作人员电话通知原告将设备运至甘肃三新硅业有限责任公司，被告签字验收。被告已向原告付款1784000元，尚欠856000元货款未付。现原告诉请法院判令：1、被告支付货款856000元；2、被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失（自2012年8月17日起至实际给付之日止）；3、被告承担诉讼费。
被告湖北三新硅业有限责任公司辩称，原告违反合同约定擅自将设备交给了甘肃三新硅业有限责任公司，合同约定经需方验收方支付验收款，但被告作为需方并未进行验收，合同约定的付款条件尚未成就。原告向被告主张权利没有合同或法律依据，原告应向甘肃三新硅业有限责任公司主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月16日，原告北京中成航宇空分设备有限公司作为供方与被告湖北三新硅业有限责任公司作为需方签订编号为SXGY-
SB-11-0906的《购销合同》，合同约定：需方向供方购买变压吸附（PSA）制氮装置、真空变压吸附（VPSA）制氧装置，合同总金额2640000元。合同第四条约定交货地点和交货方法：供方送货至需方指定的地点（以需方书面通知为准），供需双方当场清点数量无误签字收存，待供方安装调试完毕经试车生产达到合同要求的标准后双方共同验收书面确认产品是否合格。交货期限：合同生效后90天内发货完毕。合同第五条约定付款方式：合同生效后7个工作日内需方支付合同总价的30%即人民币792000元。供方制造完毕书面通知需方具备发货条件，且供方提供17%的全额增值税专用发票原件经需方确认后，付合同总价的30%即人民币792000元，供方发货。产品经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的30%即人民币792000元。合同质保金为总价的10%即264000元，在产品验收合格之日起一年内无质量问题，需方付清。合同第七条约定对产品提出异议的时间和方法：需方在验收中，如发现设备规格型号、数量、质量等不符合合同规定的，应妥为保管，并在十个工作日内（以需方邮戳为准）向供方提出异议。供方在接到需方提出异议后，应在十个工作日内（另有规定或供需双方另行商定期限者除外）到需方指定地点负责处理，否则，即视为默认需方提出的异议和处理意见。合同第八条约定供需双方责任：第2项约定，需方负责按本合同规定的付款方式付款。合同对其他事项做了约定。双方于2011年9月16日在合同上签字盖章。2011年9月23日，原告作为供方与被告作为需方签订《技术协议（一）》，协议第十一条第1项对设备质保期约定：PSA制氮主机、氮气纯化装置质保期为设备正式验收合格后24个月或设备到现场后25个月，两者以先到期限为准；配套设备质保期为正式验收合格后12个月，质保期内出现的质量问题由供方负责。质保期内，如发现质量问题，供方在接到需方通知后20小时内（以电报或传真日期为准）到现场，如属质量问题供方负责维修，更换或退货，费用由供方负责；如因需方使用不当造成质量问题，供方应积极配合解决，所需费用由需方负责。同日，双方签订了《技术协议（二）》，协议对真空变压吸附（VPSA）制氧装置（一套）质保期约定，自成套装置调试合格之日起12个月或设备到达买方现场之日起18个月，以先到时间为准，质保期内，如发现质量问题，供方在接到需方通知后24小时内到现场，如属质量问题供方负责维修，更换，费用由供方负责；如因需方使用不当造成质量问题，供方应积极配合解决，所需费用由需方负责。
2011年9月26日，被告向原告交付396000元的承兑汇票两张（已承兑）；2011年10月9日，被告向原告汇款支付396000元；2012年3月14日，被告向原告交付400000元（提货款）承兑汇票一张（已承兑）；2012年3月21日，被告向原告汇款支付392000元。被告工作人员电话通知原告，将设备运至甘肃三新硅业有限责任公司，2012年5月28日，原告将设备运至甘肃三新硅业有限责任公司。2012年8月12日至2012年8月16日，原告与甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备共同调试；2012年11月19日，原告与甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备共同验收。2013年5月21日、2013年6月25日，原告两次向被告发函，要求被告按合同约定付款，2013年7月16日，被告向原告交付200000元的承兑汇票一张（已承兑）。2013年8月20日，原告向被告发函，要求被告按合同约定支付设备调试后款和质保金856000元。2013年9月23日，甘肃三新硅业有限责任公司向原告发函称，“贵我双方于2011年9月16日签订的甘肃三新硅业有限责任公司制氧制氮设备购销合同（合同编号SXGY-
SB-11-0906），现由于我司资金紧张，还有部分验收款未支付到位。我司承诺，待我方资金缓和后优先支付贵司验收款项，请贵司给予理解和支持”。
另查明，甘肃三新硅业有限责任公司系被告湖北三新硅业有限责任公司设立的全资子公司。
上述事实，有《购销合同》、《技术协议（一）》、《技术协议（二）》、银行汇款凭据、银行承兑票据、验收材料、往来函件、工商登记资料及双方当事人的陈述等在卷作证，足以证实。
本院认为，原告北京中成航宇空分设备有限公司与被告湖北三新硅业有限责任公司签订的《购销合同》、《技术协议（一）》是双方当事人真实意思的表示，双方应严格按合同和协议履行义务。原告北京中成航宇空分设备有限公司按被告湖北三新硅业有限责任公司的指令将设备运至指定的地点并经验收，被告湖北三新硅业有限责任公司应按约定支付设备调试后应付的款项和质保金。原告要求被告支付货款856000元的请求，本院予以支持。原告主张被告自2012年8月17日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款损失，合同约定产品经需方验收合格后，需方向供方支付合同总价的30%即人民币792000元，2012年11月19日，原告与甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备共同验收，对未付的设备尾款592000元，应当支付，但未约定支付时间，应在原告主张支付后的2013年5月21日次日起按同期银行贷款利率支付利息。合同约定质保金为总价的10%即264000元，在产品验收合格之日起一年内无质量问题，需方付清。2012年11月19日，原告与甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备共同验收，应在2013年11月19日后支付，对质保金264000元应自2013年11月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款损失。
原告将设备运至甘肃交与甘肃三新硅业有限责任公司，系根据被告工作人员的指令行事，被告认为原告此行为违约应向甘肃三新硅业有限责任公司主张权利的观点本院不予采纳。设备运至甘肃三新硅业有限责任公司后，原告与甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备进行了验收，设备一直由甘肃三新硅业有限责任公司使用，且甘肃三新硅业有限责任公司系被告湖北三新硅业有限责任公司的全资子公司，甘肃三新硅业有限责任公司的工作人员对设备的验收可视为被告对设备的验收，且从被告2013年7月16日付款200000元及2013年9月23日的函件，可以推断设备已经过验收合格。根据双方签订的《技术协议（一）》，PSA制氮主机、氮气纯化装置质保期为设备正式验收合格后24个月或设备到现场后25个月，两者以先到期限为准；配套设备质保期为正式验收合格后12个月，设备于2012年5月28日运至甘肃三新硅业有限责任公司，质保期应在2014年5月28日就已届满；根据双方签订的《技术协议（二）》，真空变压吸附（VPSA）制氧装置（一套）质保期约定，自成套装置调试合格之日起12个月或设备到达买方现场之日起18个月，以先到时间为准，PSA制氮主机、氮气纯化装置配套设备及配套设备和（VPSA）制氧装置的质保期均已届满，被告仍以未验收进行抗辩的理由不能成立。且合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。现被告已收到设备两年多，仍以未验收为由抗辩，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北三新硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中成航宇空分设备有限公司支付设备款592000元，并从2013年5月22日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至实际给付之日止。
二、被告湖北三新硅业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中成航宇空分设备有限公司支付质保金264000元，并从2013年11月19日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费12923元（原告已预缴），由被告湖北三新硅业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一四年八月七日
书 记 员 蔡慧丽