湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1292号
原告：梁拼，个体工商户。
委托代理人：孟松、张远逸，均系湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：肖友万。
被告：肖海勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人方昌国，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告梁拼诉被告肖友万、肖海勇、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁拼及其委托诉讼代理人孟松，被告肖海勇，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼，被告肖友万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁拼提出如下诉讼请求：1.被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计18622.60元；2.未获保险赔偿的剩余损失由被告肖友万、肖海勇承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日14时，被告肖友万驾驶肖海勇所有的车牌号为鄂f×××××号的小型客车，在襄阳市襄城区欧庙镇渭水管理处逆行占道，与原告驾驶的牌号为鄂f×××××的小型客车碰撞，致两车受损，原告受伤。2016年11月13日，公安机关作出事故认定，认定肖友万负事故全责。经查，鄂f×××××号的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保，双方就赔偿协商未果，故诉至人民法院，请求判令所请。
被告肖友万未提交答辩意见。
被告肖海勇辩称：事故发生属实，被告已向原告支付16000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称：在事实清楚，证照齐全情况下，在保险范围内依法承担。鉴定费，诉讼费不予承担。原告部分诉求过高请求依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证：1、交通事故认定书；2、原告身份证、驾驶证、行驶证；3、保险公司登记信息；4、病历一套、病情证明、医疗费发票；5、修车费发票及拖车费发票；6、原告的营业执照；7、交通费发票。但中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司认为应以该公司核定的为准（修理费为9112元，扣完残值后定损为8912.2元，施救费为700元）。
当事人有异议的证据如下：肖海勇提供的录音。原告欲证明其已向原告付款16000元。原告予以否认。本院审查后认为，双方对该段录音内容存在不同认识，是否存在款项交付行为证据不足，故本案中不予认定。
对于本案事故发生后原告前往襄阳市中心医院治疗，支付4609.10元，肖友万负事故全部责任，鄂f×××××号的小型客车登记权利人系肖海勇，该车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保交强险和第三者责任险（保额为300000元）等事实各方没有争议，本院予以确认。
就各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受伤后，前往襄阳市中心医院治疗，初步诊断为全身软组织损伤，并医嘱留观于该院，2016年10月29日离院，该院诊断证明载：1.左膝关节皮肤裂伤骨折；2.多处软组织伤，医嘱休息半个月。2017年11月10日，原告前往该院复查，医嘱休息半个月。为此，原告支付医疗费4329.10元。原告车辆维修经保险公司定损为8912.20元，施救费费为700元。
本院认为发生本案交通事故的事实成立。交警部门作出的事故认定书，程序合法，且各方当事人不持异议，本院予以采信。本案中，肇事车辆登记在肖海勇名下，由其占有，使用、收益，肖友万系肖海勇同意驾驶该车的驾驶员；故肖海勇依法应对本案事故造成原告各项损承担民事责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司依法应在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，对不足部分由肖海勇承担赔偿部分，依据商业保险合同，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司按照约定在商业三者险限额内承担，仍有不足的由被告肖海勇承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院评析如下：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对其有效票据为4329.10元，故本院据实予以支持。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本案中，原告系工商登记的个体工商户，因伤就医及有效医嘱休息时间为30天，故本院按本省2017年度《道路交通事故赔偿标准》批发零售业为标准支持其误工费3175.72元（38638元÷365天×30天）3.原告主张护理费，但无医疗机构医嘱意见，故本院不予支持。4.原告主张住院伙食补助费，但其前往就医被嘱留院观察，并非等同于住院，故其主张住院伙食补助费，本院不予支持。5.营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告无医嘱建议，故本院不予支持。6.原告主张交通费500元，超出必要范围，本院酌情支持100元。7.原告主张财产损失，经本院审核后支持其9612.20元（车损8912.20元＋施救费700元）。上述原告损失共计17217.02元。其中，原告在交强险财产限额项下的损失为9612.20元，超出该项下赔偿限额2000元，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔付2000元，该项下原告损失溢出7612.20元。原告医疗费用限额项下的损失为医疗费4329.10元，未超出了中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司该项下赔偿限额10000元，故由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔付原告4329.10元。在交强险死亡伤残限额项下的损失为3275.72元（误工费3175.72元、交通费100元），未超出中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司该项下赔偿限额110000元，故由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司该项赔付原告3275.72元.原告交强险共计获赔120000元9604.82元（2000元＋4329.10元＋3275.72元）。交强险溢出的7612.20元，依法应由肖海勇赔偿，但依据商业合同条款，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业险中赔付7612.20元。被告肖海勇称已向原告支付16000元，但未提供充分证据证实，可在证据充分时另行主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在交强险限额内赔偿原告梁拼各项损失共计9604.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性在商业险限额内赔偿原告梁拼7612.20元；
三、驳回原告梁拼的其它诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告肖海勇负担（该款已由原告梁拼预交）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年十月十日
书记员 胥陈程