wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第513号
原告：杨爱英。
委托代理人：符新民。
被告：陈必华。
原告杨爱英与被告陈必华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱英的委托代理人符新民到庭参加诉讼。被告陈必华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱英诉称：被告陈必华因资金周转之需向原告借款30000元，于2012年4月14日出具借条一份，原告现金交付款项后，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告陈必华归还借款30000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告陈必华未作答辩。
原告杨爱英为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份。用以证明被告陈必华于2012年4月14日向原告杨爱英借款30000元的事实。
被告陈必华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告杨爱英提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2012年4月14日，被告陈必华向原告杨爱英借款30000元。嗣后，被告未予返还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令上述诉请。
本院认为，本案被告陈必华向原告杨爱英借款3万元之事实清楚，借贷内容合法，依法受法律保护。被告陈必华借款后经原告催讨，未在合理期限内返还，构成违约，应当承担相应的民事责任。另原被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告诉请被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈必华于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱英借款本金30000元，并支付逾期利息（自2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至生效判决确定给付之日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告陈必华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 费丹枫
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第294号
申请执行人苏生桐，男，1969年4月30日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人郭桂康，男，1978年10月21日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人苏秀梅，女，1975年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。
申请执行人苏生桐依据已发生法律效力的（2013）隆民二初字第173号民事判决书,向本院申请执行与被执行人郭桂康、苏秀梅追偿权纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人苏秀梅积极偿还赔偿款18000元后，申请人苏生桐与被执行人苏秀梅自愿达成执行和解协议，申请人苏生桐自愿放弃要求被执行人苏秀梅的连带责任。本院依法分别向县内各家金融机构、房地产管理所、南宁市车管所查询被执行人郭桂康的财产状况，并到被执行人郭桂康家中调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人郭桂康下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人郭桂康有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人苏生桐与被执行人郭桂康、苏秀梅追偿权纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人郭桂康目前无可供执行的财产。因此，本案应以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结（2015）隆法执字第294号案件的本次执行。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆法执字第294号案件的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一六年二月一日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第294号
申请执行人苏生桐。
被执行人郭桂康。
被执行人苏秀梅。
申请执行人苏生桐依据已发生法律效力的（2013）隆民二初字第173号民事判决书，向本院申请执行与被执行人郭桂康、苏秀梅追偿权纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人苏秀梅积极偿还赔偿款18000元后，申请人苏生桐与被执行人苏秀梅自愿达成执行和解协议，申请人苏生桐自愿放弃要求被执行人苏秀梅的连带责任。本院依法分别向县内各家金融机构、房地产管理所、南宁市车管所查询被执行人郭桂康的财产状况，并到被执行人郭桂康家中调查，均未发现有可供执行财产，且被执行人郭桂康下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人郭桂康有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人苏生桐与被执行人郭桂康、苏秀梅追偿权纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人郭桂康目前无可供执行的财产。因此，本案应以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结（2015）隆法执字第294号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆法执字第294号案件的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 黄日强
审判员 林丕杰
二〇一六年二月一日
书记员 杨 振
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第305号
原告：倪连军。
被告：富阳惠民化工有限公司。
法定代表人：何祖银。
原告倪连军诉被告富阳惠民化工有限公司（以下简称“惠民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告倪连军到庭参加诉讼，被告惠民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪连军起诉称：2012年2月份起至同年10月份，被告共向原告购买煤炭8车计人民币150000元，被告称暂无钱支付，并于2012年10月25日出具欠条一份。后该款经原告数次催讨，被告一再失信。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付煤款150000元整；二、本案受理费由被告负担。
原告倪连军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，用以证明被告惠民公司结欠原告煤款150000元的事实。
被告惠民公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告倪连军提供的证据，被告惠民公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告倪连军和被告惠民公司有买卖煤炭的业务往来。2012年10月25日，被告出具欠条一份，载明“今有富阳惠民化工有限公司欠倪连军煤款壹拾伍万元正”。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院认为：被告惠民公司向原告倪连军购买煤炭事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付煤款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告惠民公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳惠民化工有限公司支付原告倪连军煤款150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告富阳惠民化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年八月十二日
代书 记员 史燕芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第153号
原告马勇，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
委托代理人李红耀、王锋，河南同立律师事务所律师。
被告简李，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
委托代理人张海天，郭辉，河南华珠律师事务所律师。
原告马勇诉被告简李民间借贷纠纷一案中，原告马勇于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告简李的起诉。
本院认为，原告马勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马勇撤回对被告简李的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马勇负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨希珍
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1125执27号
申请执行�：曹某某，男，1957年7月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被执行人：滕某某，男，1960年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
本院在执行曹某某与滕某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志铭
二〇一七年六月七日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1125执27号申请执行�：曹某某，男，1957年7月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：滕某某，男，1960年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行曹某某与滕某某民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志铭二〇一七年六月七日书记员  王 凯
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132财保13号
申请人四川泰瑞信装饰工程有限公司。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人刘意识，四川凡高律师事务所律师。
被申请人彭洪。
被申请人富振洋。
申请人四川泰瑞信装饰工程有限公司与被申请人彭洪、富振洋装饰装修合同纠纷一案，申请人四川泰瑞信装饰工程有限公司于2016年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人彭洪、富振洋的财产在人民币3，571，200.00元(大写：叁佰伍拾柒万壹仟贰佰圆)的限额内采取保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：xxxxx）一份作为担保。
本院认为，申请人四川泰瑞信装饰工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人彭洪、富振洋的财产在人民币3，571，200.00元(大写：叁佰伍拾柒万壹仟贰佰圆)限额内予以查封、冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周开福
二〇一六年八月八日
书记员 王微微
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第278号
原告胡建中。
委托代理人（特别授权）苏志标。
被告王海清，
原告胡建中为与被告王海清买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2012年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡建中的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告王海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建中诉称，2010年1月19日，被告因承包龙游县小南海派出所的装饰工程，从原告处购取各式门，共计贷款19880元，经原告催收，尚欠货款10880元未付。现要求被告王海清支付货款10880元及因违约造成的利息损失。
原告为证明其主张事实向本院提供了原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，小南海派出所工地协议一份、销货清单一份。
被告王海清未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，小南海派出所工地协议一份、销货清单一份，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院对案件的事实认定如下：2010年1月19日，被告因承包龙游县小南海派出所的装饰工程，从原告处购取各式门，原、被告签订小南海派出所工地协议，约定室内门每套470元、卫生间门每套480元、子母门每套900元，货到工地预付50﹪，验收合格全部付清，被告于同日预付5000元，2011年12月10日，龙游县公安局小南海派出所在原告销货清单盖章证明该所宿舍楼于2010年10月使用，有室内门18套、卫生间门19套、双开门2套、防盗门1套，经原告催收，包括预付款5000元被告共付货款9000元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。2010年1月19日，原、被告签订协议，被告从原告处购买各式门，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。原告已将货物交付被告，被告应及时支付货款，但被告在派出所宿舍2010年10月交付使用后至今未支付该货款，显属违约。原告主张室内门每套470元共18套、卫生间门每套480元共19套、双开门每套900元共2套，价格有双方协议的约定，各式门的数量有小南海派出所的证明，本院予以认定，原告还主张防盗门1套500元，但该防盗门的价格双方协议未约定，原告也未提供其它证据证明该防盗门的价格，本院对原告主张的防盗门1套500元不予认定。原、被告在协议中未明确货款具体支付时间，其主张的利息损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王海清支付原告胡建中货款10380元及因违约造成的利息
损失（利息自2012年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告王海清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
二〇一二年十一月五日
书记员 莫小幸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11462号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人杨莹，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）计振华，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）陈伟中，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上诉人安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚财保上海分公司）因与被上诉人计振华、陈伟中机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安诚财保上海分公司的委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安诚财保上海分公司上诉请求：要求撤销原判，改判不支持计振华误工费赔偿请求。事实与理由：计振华提供的误工证明记载误工人姓名为“计正华”，而非计振华，其补充证据亦超出举证期限，不符合证据形式要件，故其误工费损失依据不足，不应支持。
计振华书面辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
陈伟中未发表辩论意见。
计振华向一审法院起诉请求：判令安诚财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付其因事故所致损失130,506.70元（精神损害抚慰金在交强险内优先受偿），超出及不属于保险限额部分由陈伟中赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月16日9时40分，在本市三鲁路出陈行路南约120米处，陈伟中驾驶鲁QXXX**小型普通客车与驾驶电瓶车的计振华相撞，致计振华受伤，两车受损。交警部门认定陈伟中承担事故全部责任，计振华无责任。
经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，计振华胸部交通伤，致左侧五根肋骨骨折构成十级伤残，损伤后保守治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。计振华支付鉴定费1,950元、电瓶车修理费380元。
计振华为非农业家庭户籍。事发时鲁QXXX**小型普通客车在安诚财保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，安诚财保上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的损失由陈伟中赔偿。关于误工费损失部分，计振华提交了劳动合同、误工损失证明、工资明细表、营业执照等证据，能证明其事发前在上海XX有限公司工作，月工资3,000元，事故发生后因伤误工，单位扣发了其误工期间全额工资12,000元，故对计振华主张的误工费予以确认。判决：1、安诚财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿计振华各项损失共计129,256.70元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）：2、陈伟中于判决生效之日起十日内赔偿计振华鉴定费1,950元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,911.73元，由陈伟中负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于计振华误工费损失之争议，本院认为，计振华的误工损失有其提供的劳动合同、误工损失证明及工资明细表等证据予以证明，一审法院以其误工损失证明确认其误工损失金额并无不当，本院予以认同。上诉人虽认为误工损失证明与计振华姓名不符，但计振华提供的补充证据能够证明此系笔误，且该份证据已经双方当事人质证，一审法院予以采信，具有证据效力，上诉人认为上述证据超出举证期限，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，安诚财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 韩卫旭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00172号
罪犯苏海军，男，1965年4月23日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年11月19日作出（2008）呼刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人苏海军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏海军不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月23日作出（2010）内刑一复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2010年5月10日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第85号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月13日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯苏海军在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功七次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏海军在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯苏海军在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏海军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
审 判 员 王学雷
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 耨恩林
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初294号
起诉人：凌茂栋，男，1955年9月7日出生，汉族，住所地：广西博白县，现住合浦县。
2017年1月13日，本院收到凌茂栋的民事起诉状。起诉人凌茂栋向本院提出诉讼请求：请求判决广西建邦农业股份有限公司为其缴纳2009年2月至2016年6月的社会养老保险（具体缴费金额由社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：其于2009年2月至2016年6月应聘在广西建邦农业股份有限公司从事饲养员工作，工作期间公司未依法为其购买社会养老保险，为此，其于2016年12月8日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求公司为其补缴2009年2月至2016年6月的社会养老保险。合浦县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为理由，于2016年12月16日作出了合劳人仲不字（2016）第17号《不予受理通知书》。其在广西建邦农业股份有限公司工作期间就一直向公司要求购买社会养老保险，从未停止过，公司却以各种理由推脱，其仲裁请求未超过仲裁申请时效。为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条、第十三条、第二十六条的规定，为劳动者缴纳社会养老保险费是用人单位的法定职责，用人单位不依法缴纳社会养老保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征收，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府、劳动行政主管部门运用经济、行政、政策手段统筹解决。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对凌茂栋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 张 娟
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 欣
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
三、《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
四、《社会保险费征缴暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1832号
上诉人（原审被告）：江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站，住所地武汉市江汉区三眼桥北路**号。
负责人：熊德新，主任。
被上诉人（原审原告）：武汉市佳一兴物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路八古墩左五巷特1号。
法定代表人：钟春红，总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站因物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站于2017年5月11日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币208元减半收取人民币104元，由江汉区唐家墩街新村社区卫生服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一七年五月十二日
书记员 陈喜兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终8933号
上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，苗族，1974年5月19日出生。
委托诉讼代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司。
法定代表人：林钟洲，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司。
法定代表人：蔡美德，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司。
法定代表人：文庆和，该公司董事长。
上诉人李芙蓉因与被上诉人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市金宝雅投资有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝安区人民法院(2016)粤0306民初10753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李芙蓉在《预交上诉费通知》规定的期限内未缴纳上诉费，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李芙蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年六月五日
书记员 林晓翔（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终8933号上诉人（原审原告）：李芙蓉，女，苗族，1974年5月19日出生。委托诉讼代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市嘉洲世界投资发展有限公司。法定代表人：林钟洲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市金宝雅投资有限公司。法定代表人：蔡美德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市松岗松新股份合作公司。法定代表人：文庆和，该公司董事长。上诉人李芙蓉因与被上诉人深圳市嘉洲世界投资发展有限公司、深圳市金宝雅投资有限公司、深圳市松岗松新股份合作公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宝安区人民法院(2016)粤0306民初10753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李芙蓉在《预交上诉费通知》规定的期限内未缴纳上诉费，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李芙蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年六月五日书记员 林晓翔（兼）
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第598号
原告梓潼县聚源融资担保有限公司。（以下简称“聚源公司”）
法定代表人向永金，董事长。
委托代理人曹桅，四川经义律师事务所律师。
被告刘云飞，男，生于1987年10月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被告绵阳奇恒食品有限责任公司。（以下简称“奇恒食品公司”）
法定代表人贾积华，董事长。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师。
原告聚源公司与被告刘云飞、奇恒食品公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚源公司委托代理人曹桅、被告刘云飞、被告奇恒食品公司法定代表人贾积华及委托代理人尤金停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源公司诉称：2013年8月16日，被告刘云飞在绵阳市商业银行贷款150万元，担保人为原告。同时第二被告奇恒食品公司以其在建的厂房第二层作为刘云飞贷款的反担保物。贷款到期后，被告刘云飞仅归还少量借款后，便拒不履行余下的还款义务，原告依合同约定代被告刘云飞向发放贷款的绵阳市商业银行偿还了该笔借款143.99万元，利息8.09万元。后虽经原告多次催收，二被告拒不履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告代其偿还银行借款本金143.99万元及利息，并承担资金利息（以商业银行贷款利息计算至还清为止）；2、判令第二被告承担连带偿还责任，并确认原告对第二被告在建的厂房第二层享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘云飞辩称：贷款当时是以我的名义在为奇恒食品公司在商业银行贷款150万，然后以奇恒食品厂房的楼层作为抵押，贷款的钱也是奇恒食品公司在使用。
被告奇恒食品公司辩称：150万的贷款是我公司使用了的，刘云飞就只是担了个借款的名义，这笔债务应当由我公司负责偿还。
经审理查明：2013年8月16日，被告刘云飞与绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行（以下简称“商业银行梓潼支行”）签订个人循环借款合同，向商业银行梓潼支行贷款150万元，约定借款期间为2013年8月16日至2014年8月16日。被告刘云飞与商业银行梓潼支行签订借款合同当天，被告刘云飞委托原告为其借款提供担保，原告与商业银行梓潼支行签订保证合同，为被告刘云飞的贷款承担连带保证责任。2013年8月16日当天，原告与被告刘云飞签订了反担保合同，以被告奇恒食品公司位于梓潼县经济开发区幸福村的在建房地产办公综合楼用房的第二层（建筑面积为1855.63平方米、土地使用面积18750.20平方米）为原告的保证行为提供反担保抵押。奇恒食品公司对反担保抵押财产进行了书面承诺，并保证被告刘云飞的贷款按时还本付息，绝不违约。被告刘云飞向商业银行梓潼支行的借款到期后未足额归还借款，原告作为连带责任保证人于2014年12月30日向商业银行梓潼支行偿还了被告刘云飞的贷款本金1439937.78元、利息9100元、罚息71788.02元。后原告向二被告追偿未果，遂于2015年3月18日起诉至本院。被告奇恒食品公司在庭审中明确表示为被告刘云飞的借款提供反担保财产抵押，并对该笔借款承担连带偿还责任。
以上事实，有原、被告陈述记录、个人循环借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同、承诺书、还款凭证等证据，经庭审举证、质证，并在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告作为连带保证责任人为被告刘云飞向债权人归还债务后，有权向被告刘云飞进行追偿，被告刘云飞应当偿还原告为其向债权人代偿的借款本金及利息。被告奇恒食品公司自愿以其在建的厂房为原告的保证担保提供反担保抵押，并保证被告刘云飞的债务按时偿还，被告奇恒食品公司实际上为原告的担保追偿权提供了物的抵押和人的保证两种反担保。根据《物权法》第一百七十六条的规定，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，奇恒食品公司作为第三人向原告与被告刘云飞之间的担保合同提供反担保，原告要求确认其对被告奇恒食品公司的抵押担保物享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。原告对被告奇恒食品公司的抵押担保物受偿后不足的部分，因被告奇恒食品公司向原告对被告刘云飞的担保追偿债权提供了保证担保，应当与被告刘云飞承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘云飞于本判决生效后三十日内偿还原告聚源公司为其向绵阳市商业银行梓潼支行代偿的本金、利息及罚息共计1520825.80元，并承担相应的资金利息，利息的计算方法为：以1520825.80元为基数，从2015年3月18日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至还清之日为止；
二、若被告刘云飞未按本判决指定的期间向原告履行偿还义务，则以被告奇恒食品公司的抵押财产（位于梓潼县经济开发区幸福村的在建房地产办公综合楼用房的第二层）折价抵偿或以抵押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、被告奇恒食品公司对上述债务本息承担连带偿还责任。
案件受理费17759元，已减半收取8880元，财产保全费5000元，共计13880元，由二被告共同负担。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年四月三十日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初938号
原告：黄敬国，住吉林省永吉县。
被告：武德发，住吉林省永吉县。
被告：闫秀文，住吉林省永吉县。
原告黄敬国与被告武德发、闫秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬国、被告武德发到庭参加诉讼，被告闫秀文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敬国向本院提出诉讼请求：武德发、闫秀文偿还利息6万元，从2015年4月13日至2016年12月16日。事实和理由：黄敬国与武德发、闫秀文是朋友关系。武德发、闫秀文于2014年1月13日因生意之需向黄敬国借款人民币100000.00元，一年后归还，并以房屋做抵押，并写房屋抵押协议，房屋产权证由黄敬国保管，但武德发、闫秀文至今没还，经多次催讨一拖再拖。
武德发辩称，武德发承认有这个事，但数额不对，本金欠85000.00元，15000.00元是利息，按5分利付了3个月利息，每月5000.00元，后来家出事又给了5个月利息，有一次是一次给10000.00元，其他是5000.00元的。时间也不对，武德发是2015年1月13日借的钱，同时利息一起给了3个月，后来又给了5个月利息。所以欠息的起始时间应是2015年8月13日。
闫秀文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：黄敬国提交的证据1（借据1份）、证据2（房屋抵押协议1份）、武德发提交的证据（存款明细账2张）能够证明黄敬国与武德发、闫秀文订立民间借贷关系及闫秀文还款情况，予以采信。
黄敬国提交的证据3（结婚证复印件2张）系复印件，又没有其他证据相佐证，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日武德发、闫秀文向黄敬国借款100000.00元，约定月利5分，还款日期为2015年4月13日。武德发收到100000.00元同时将借款期间利息15000.00元还给黄敬国。
同日，武德发、闫秀文出具房屋抵押协议，约定用房证号为永吉县房权证口前镇字第XX**号房屋为借款作抵押。闫秀文于2015年4月17日、2015年5月14日、2015年6月13日各偿还5000.00元利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”武德发、闫秀文向黄敬国出具借据，应认定武德发、闫秀文向黄敬国借款，现还款期限已过，武德发、闫秀文应履行偿还借款的义务。借贷双方预先在本金100000.00元中扣除借款期间利息15000.00元，因此应按黄敬国实际出借85000.00元认定为本金，并以本金85000.00元计算利息。根据借贷双方对借款的约定及闫秀文还款时间，应认定闫秀文已偿还的利息是2015年4月14日至2015年7月13日的利息，本院支持黄敬国诉请的利息期间应为2015年7月14日至2016年12月16日，对该期间之外的利息不予支持。闫秀文在借款到期后连续三个月每月偿还利息5000.00元，根据该事实可以认定双方约定逾期利率为月利5分，现黄敬国按照月利2分主张利息符合法律规定，予以支持。武德发抗辩称借据和协议中的闫秀文签字及手印是武德发所为且闫秀文未与黄敬国订立借款合同，经本院释明后，武德发未在指定期限内对闫秀文签字及手印申请鉴定，对武德发的该抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、武德发、闫秀文于本判决生效之日偿还黄敬国利息29013.00元（自2015年7月14日起至2016年12月16日止，按月利2分计算），武德发与闫秀文对借款互负连带偿还责任；
二、驳回黄敬国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由黄敬国负担671.00元，武德发、闫秀文负担629.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12239号
原告：上海乐誉贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：汪助民，该公司总经理。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南。
原告上海乐誉贸易有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海乐誉贸易有限公司的法定代表人汪助民到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乐誉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)296,266.80元及其逾期付款利息。庭审中，原告确认其诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项294,366.80元。另，原告撤回关于逾期付款利息损失的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。
事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并与被告对账后确认加工款项共计371,437元，原告亦向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但截止目前，被告仅向原告支付预付款371,437元。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告上海乐誉贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：商业承兑汇票、委托加工合同、增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原、被告于2015年10月对账确认的加工款项金额为371,437元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。
另查明，被告于2015年1月27日向原告开具商业承兑汇票一张，金额为294,366.80元。上述商业承兑汇票载明到期日为2016年4月30日，到期无条件付票款，但到期未能承兑。
本院认为，原、被告于2015年签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。在被告已确认收货，原告已向被告开具相应增值税专用发票的情况下，对双方之间存在真实的交易关系与原告已实际供货的事实具有一定的证明力。在被告经对账确认了加工款项之具体金额后，又向原告开具商业承兑汇票，作出了付款之真实意思表示，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项294,366.80元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乐誉贸易有限公司支付加工款项人民币294,366.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,744元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12239号原告：上海乐誉贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：汪助民，该公司总经理。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告上海乐誉贸易有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海乐誉贸易有限公司的法定代表人汪助民到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐誉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项人民币(以下币种相同)296,266.80元及其逾期付款利息。庭审中，原告确认其诉讼请求：判令被告向原告支付加工款项294,366.80元。另，原告撤回关于逾期付款利息损失的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院予以准许。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《15秋冬成衣委托加工合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并与被告对账后确认加工款项共计371,437元，原告亦向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但截止目前，被告仅向原告支付预付款371,437元。被告之行为侵害了原告的合法权利，故原告提起本案之诉讼请求。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告上海乐誉贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：商业承兑汇票、委托加工合同、增值税专用发票一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告签订委托加工合同，原告加工并向被告提供了相应服装，被告对原告提供的成品进行了对账确认，原告向被告开具了增值税专用发票，被告向原告出具了商业承兑汇票等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，原、被告于2015年10月对账确认的加工款项金额为371,437元，原告向被告开具了相应金额的增值税专用发票。另查明，被告于2015年1月27日向原告开具商业承兑汇票一张，金额为294,366.80元。上述商业承兑汇票载明到期日为2016年4月30日，到期无条件付票款，但到期未能承兑。本院认为，原、被告于2015年签订的委托加工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。在被告已确认收货，原告已向被告开具相应增值税专用发票的情况下，对双方之间存在真实的交易关系与原告已实际供货的事实具有一定的证明力。在被告经对账确认了加工款项之具体金额后，又向原告开具商业承兑汇票，作出了付款之真实意思表示，而被告未到庭参加案件审理，未对其实际付款情况提供证据加以证明，亦未对双方交易合作情况做出合理解释并加以举证证明的情况下，原告要求被告支付结欠的加工款项294,366.80元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乐誉贸易有限公司支付加工款项人民币294,366.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,744元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初893号
原告：沈晓华。
被告：鲜秀萍。
原告沈晓华与被告鲜秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈晓华到庭参加诉讼，被告鲜秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈晓华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金20000元，另外加口头承诺的月息2分，直至还款日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，鲜秀萍因资金紧张，多次请我妹妹沈志莲帮忙借款，碍于朋友情面，我妹妹让我借20000元给被告，被告口头承诺月息2分，半年后归还本息21200元。到期后我多次向被告催要，被告一直没有偿还。直至2017年2月12日发信息给我妹妹，她让我起诉。被告并说自己在治病，已没有能力还款了，宝丽来住的房子也已交法院处理了。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告鲜秀萍未到庭参加诉讼，也未予答辩。
经审理查明：2016年5月，被告鲜秀萍因经营资金紧张，通过原告的妹妹沈志莲向原告借款，原告碍于朋友情面，借给被告本金人民币20000元，约定半年后归还。为此，被告鲜秀萍立了一份借条给原告沈晓华，借条载明：“今借到沈晓华人民币计贰万元（期限半年）”鲜秀萍，2016.5.25。借款期限到后，原告多次找被告鲜秀萍追索上述借款，被告鲜秀萍未能偿还。原告追索未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款利息，要求被告按月利率2%从2016年5月25日起计算至实际还款之日诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定利息，且被告未到庭确认的情况下，应视为无利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。但原告从主张权利之日起，可以要求被告支付同期的银行利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲜秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告沈晓华借款本金20000元及利息(本金以20000元为基数,按年利率6%计算，自2016年11月26日起至实际给付之日止)；
二、驳回原告沈晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲜秀萍承担（此款原告已垫缴，被告鲜秀萍在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘雅莉
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初93号
申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。
法定代表人：李俊鹏，该公司董事长。
被申请人：无为县牛埠镇宝牛农机经销部（个体工商户），经营者：王爱武，住所地：安徽省芜湖市无为县牛埠镇集胜48号。
被申请人：无为县田野农机销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县牛埠镇西街48号。
法定代表人：王爱武，系该公司负责人。
申请人洛阳路通农业装备有限公司与被申请人无为县牛埠镇宝牛农机经销部、无为县田野农机销售有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳路通农业装备有限公司于2017年1月9日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结二被申请人13万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人洛阳路通农业装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人无为县牛埠镇宝牛农机经销部、无为县田野农机销售有限公司的存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人洛阳路通农业装备有限公司提供的担保财产。
案件申请费1170元，暂由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王景博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一七年一月十日
书 记 员 李璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初93号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。被告：无为县田野农机销售有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县牛埠镇西街**。法定代表人：王爱武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称“路通公司”）与被告无为县田野农机销售有限公司（以下简称“无为公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓明、被告委托诉讼代理人郝玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月7日，其曾与无为县牛埠镇宝牛农机经营部（个体工商户，以下简称“宝牛经营部”）签订《产品经销协议》，约定双方权利义务，双方在履约过程中形成累计欠款。2013年11月8日，被告无为公司书面通知宝牛经营部变更为无为公司，并在原告制作的对账单（欠款256200元）上书写对账无误并加章，后，宝牛经营部退车抵扣欠款153400元，下欠102800元，被告未予清偿，故诉求被告无为公司清偿欠款102800元并支付利息（利息参照民间借贷标准）。被告辩称，第一，宝牛经营部及经营者为本案适格当事人，应予追加或驳回原告起诉；第二，原、被告之间不存在直接买卖关系，原告所诉债务与无为公司无关，被告不应承担清偿责任，依法应驳回原告诉讼请求。审理查明，2011年12月7日，原告路通公司（甲方）曾与宝牛经营部（乙方）签订《“路阳红”轮式拖拉机产品经销协议》一份，约定：“甲方授权乙方作为其产品一级资格经销商、经销时限、区域、品种、双方权利和义务以及纠纷解决方式”等内容。庭审中，原告表示，被告无为公司电话告知其宝牛经营部变更为无为公司，但可能因电话沟通不畅，其在提前制作对账单（欠款256200元）时收文单位误写为安徽省巢湖市宝牛农机有限公司，2013年11月18日，其到被告公司对账，亦发现被告公司名字书写错误，但被告在对账单上书写对账无误并加章，称以公章为准，同时，被告在其营业执照复印件上书写“原宝牛农机经营部现变更为无为县田野农机销售有限公司”，2015年6月29日，宝牛经营部退车两台，价值153400元，故被告现欠其款项102800元，未予清偿，原告将上述经销协议、对账单、营业执照、退车单等证据提交法庭予以证明上述事实。对此，被告予以否认,并表示，关于经销协议与退车单，系原告与宝牛经营部之间业务，证据真实性无法核实，且证明其作为独立于宝牛经营部的公司，原告所诉债务与其无关；关于营业执照，被告认可机打部分，但对手写部分真实性有异议，且宝牛经营部法律性质为个体工商户，被告为公司法人，二者不能直接变更，亦不存在原告所述之被告继承经营部债权债务问题；关于对账单，该证据收文单位为安徽省巢湖市宝牛农机有限公司，该公司与其在字数、发音上差距较大，电话沟通中难以产生耳误，从名称而言，二公司相互独立，暂不论被告在对账单上加章之真伪，该证据显示为安徽省巢湖市宝牛农机有限公司与原告之间债务，与被告无关，不予认可。本院分析：原、被告之争议焦点在于双方是否建立合法有效的债权债务关系，基于此，被告是否应当承担清偿欠款责任。原告主张之依据在于其提交的对账单与营业执照手写备注内容，被告抗辩对账单收文单位与其无关，营业执照手写内容不予认可，从而原告主张其清偿欠款缺乏事实及法律依据。原告提交的对账单及营业执照上均有被告加章，被告对该加章真实性未予确认，且两份证据均未体现被告承认继承原告与宝牛经营部之债务，对账单上的收文单位非本案被告，被告虽在其上加章书写对账无误，但未显示承诺还款，原告称收文单位即为本案被告，为笔误书写错误，被告予以否认，原告未举交其他证据充分证明收文单位与被告之关联性，另，原告在庭审中称其未与被告直接发生业务关系，由此，原告提供的上述证据并不能对其与被告建立合法有效债权债务关系，被告应当清偿欠款的主张，起到充分、有效的证明作用，故根据“谁主张、谁举证”的原则，应依法承担举证不能所带来的不利后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求被告支付货款，但其未提交充分证据证明其与被告之间形成债权债务关系，被告应承担清偿责任，依法应承担举证不能的不利后果，故原告诉求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的诉讼请求。案件受理费2510元、保全申请费1270元，共计：3780元，由原告洛阳路通农业装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一七年九月二十八日书 记 员  李璐璐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初911号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2016年6月22日被苍南县公安局刑事拘留。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日凌晨，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为196mg/100ml）驾驶浙C×××××小型轿车（年审及保险过期），由苍南县龙港镇镇前路驶往龙港镇西三街方向，当日0时30分许，途经龙港镇龙港大道与泰兴路路口处时，被民警查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年七月八日
代书 记员 董莉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3096号
申请人张刚
被执行人路建军
张刚申请执行路建军劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初778号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲍海庭于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额28778元未能执行。现查明被执行人路建军无财产可供执行，申请执行人张刚也提供不出被执行人路建军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3096号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路建军有财产可供执行，申请执行人张刚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年五月六日
代理书记员 齐晓梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1389号
原告：张俊海，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇新塔村*组**号。公民身份号码：5125281974********。
委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。公民身份号码：5125281977********。
被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
原告张俊海与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张俊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊海撤回起诉处理。
审 判 员 项德华
二〇一七年六月九日
法官助理 邹同杰
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1389号原告：张俊海，男，1974年3月27日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇新塔村*组**号。公民身份号码：5125281974********。委托诉讼代理人：韩彬，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区江南镇。公民身份号码：5125281977********。被告：宜宾江馥食品有限公司。住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。原告张俊海与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张俊海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊海撤回起诉处理。审 判 员 项德华二〇一七年六月九日法官助理 邹同杰书 记 员 丁清霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6316号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告莫懿，女，1974年8月1日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告莫懿金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00051号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人程某，农民。2015年2月11日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，2015年2月16日经郧西县人民检察院批准逮捕，郧西县公安局于次日执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人程某与被害人闫某清系近邻。2015年1月31日上午8时许，被告人程某在自家门前道场与被害人闫某清为宅基地使用问题发生争吵，在争吵过程中，被告人程某持水果刀将被害人闫某清的面部划伤。被告人程某丈夫朱某向郧西县公安局报警，郧西县公安局上津派出所接警后，传唤被告人程某到上津派出所接受询问，被告人程某如实地供述了犯罪事实。被告人程某丈夫朱某将被害人闫某清送往郧西县上津中心卫生院住院治疗，住院治疗期间由被告人程某的家属护理被害人闫某清，支付了被害人闫某清的医疗费3030.92元。后经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人闫某清的面部损伤程度为轻伤一级。
本案在审理过程中，被害人闫某清向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人程某与附带民事诉讼原告人闫某清就民事赔偿部分达成了协议，被告人程某除已支付的医疗费3030.92元外，再一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计43000元，已于2015年6月8日前履行完毕。附带民事诉讼原告人闫某清对被告人程某予以谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人闫某清的陈述；3、证人朱某、陈某的证言；4、现场勘查笔录及照片；5、郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6、入院记录及户籍证明；7、被告人程某的供述和辩解；8、郧西县人民法院刑事附带民事调解书。
本院认为：被告人程某故意持水果刀将被害人闫某清的面部致成轻伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人程某与被害人闫某清因邻里纠纷引发争吵，致伤被害人闫某清；被告人程某犯罪后，能够如实地供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人程某的丈夫朱某在被害人闫某清受伤后，将被害人闫某清送往医院治疗，支付了医疗费，护理了被害人闫某清，并在本案审理过程中，自愿与被害人闫某清达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人闫某清的全部经济损失，取得了被害人闫某清对被告人程某的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金富
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李国富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈玉璐
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1087号
申请执行人康朝杨，男，白族，1979年8月28日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人康朝杨与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人康朝杨向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2484号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人康朝杨借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1087号申请执行人康朝杨，男，白族，1979年8月28日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人康朝杨与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人康朝杨向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2484号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人康朝杨借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8892号
原告：万伟超，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：黄庆祥，广东品道律师事务所律师
委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师
被告：叶沛楷，男，汉族，1981年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：曾楚虹，女，汉族，1988年08月30日出生，住广东省广东省广州市荔湾区。
原告万伟超与被告叶沛楷、曾楚虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告万伟超以单方原因为由于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万伟超撤诉。
案件受理费减半收取4810.9元（原告已预交4810.9元），由原告许贤新负担。
审判长 黄永添
二〇一七年八月八日
书记员 黄楚怡
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初573号
原告：贺春金，男，1996年3月3日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，系湖南工业大学学生，户籍地云南省大理白族自治州南涧黎族自治县，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校），住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告贺春金与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺春金向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告贺春金按约交纳了3300元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目一的考试，现被告中宏驾校因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》诉请，本院予以支持；原告现已通过科目一的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告，其全额退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告贺春金与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贺春金培训费3100元，并支付原告贺春金损失200元；
三、驳回原告贺春金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 罗拥军
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗京艳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2020号
申请执行人常振忠，男，1986年9月1日出生。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生。
申请执行人常振忠与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初2700号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人常振忠依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人无其他可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初2700号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔海峥
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字5210号
原告满良，无业。
被告徐丽丽，无业。
原告满良诉被告徐丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕海波适用简易程序公开进行了审理。原告满良到庭参加诉讼，被告徐丽丽经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满良诉称，原告与被告发生油品业务关系，原告向被告供应柴油。2015年1月7日，经双方清算，被告共欠原告货款165000元，当日被告为原告出具欠条，承诺2015年2月7日还清，并约定如不能按期还款，到秦皇岛市海港区法院起诉解决。被告并未按约定日期还款，故原告请求人民法院判令被告偿还欠款165000元，并从2015年2月8日按金融机构同期贷款利率计算利息，至起诉日合计本息20万元。
被告徐丽丽未作答辩。
经审理查明，原告称，被告徐丽丽与其合伙人王涛经营油品业务，2013年4月起，原告向被告徐丽丽及王涛供应柴油，截止到2015年1月7日，经双方核算，被告徐丽丽及其合伙人王涛欠原告油款共计165000元，并向原告出具《欠条》一份，写明：“欠满良油款人民币165000元整（壹拾陆万伍仟元整）定于2015年2月7日归还，如期未归还，由秦皇岛市海港区法院诉讼解决，欠款人：徐丽丽王涛（13024419800713152X）2015年1月7日。”后被告未如约偿还欠款，原告要求，被告偿还欠款165000元，并支付逾期还款利息，自2015年2月8日起至2015年7月22日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。原告提交被告为原告出具的《欠条》原件一份，证明欠款关系及欠款数额。
被告徐丽丽未到庭，其放弃对原告提交的证据质证的权利，亦未提交任何证据。
上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，原告提交被告徐丽丽为原告出具的《欠条》，主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告徐丽丽尚欠油款165000元，被告徐丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，其放弃了当庭陈述、举证和对原告提交的证据质证的权利。根据原告提交的证据，应认定被告徐丽丽欠原告油款165000的事实存在。被告徐丽丽应偿还原告欠款165000元。被告未如约偿还欠款，原告要求被告徐丽丽支付自2015年2月8日起至2015年7月22日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐丽丽向原告满良偿还欠款165000元并支付逾期还款利息，自2015年2月8日起至2015年7月22日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取，由被告徐丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一五年十月八日
书记员 尚 洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4503号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张来义。
再审申请人张来义因诉江西省抚州市临川区人民政府（以下简称临川区人民政府）拆迁补偿一案，不服江西省高级人民法院(2015)赣立行终字第78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
张来义申请再审称：临川区人民政府没有按照拆迁文件和国家规定进行补偿；临川区人民政府与张来义签订的补偿协议系其单方制定的，没有经过协商，且协议条款缺失，没有公开店面价；拆迁补偿暗箱操作，标准不一，显失公平。请求支持其一审诉讼请求。
本院认为：张来义因对临川区人民政府在2003年旧城改造时的拆迁补偿不满，提起本案诉讼。根据一、二审法院认定的事实，临川区人民政府拆迁行为发生在2003年，张来义与拆迁人临川区城镇建设开发投资有限公司于2003年7月3日签订了《临川区上顿渡旧城改造拆迁补偿协议书》。故张来义诉请的拆迁补偿行为发生在2003年，其于2015年提起本案诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年最长起诉期限，一、二审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。张来义关于补偿不公的申请理由，系案件实体问题，不属于本案审查范围。
综上，张来义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张来义的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张海婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2077号
原告：杨振发。
被告：李晓光。
被告：河北挪拿货物运输有限公司。
杨振发与李晓光、河北挪拿货物运输有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告杨振发于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振发的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨振发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨振发负担。
审 判 员 齐 成 柱
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 马艳敏书记员王薪瑜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11617号
原告上海上实物业管理有限公司，注册地上海市青浦区，实际经营地上海市。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人周海宁，该公司员工。
被告李涵梅，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告李涵梅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初864号
原告：李凯，住壶关县。
委托诉讼代理人：李桃山（原告李凯父亲），住壶关县，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李贵平，壶关县龙泉镇法律服务所工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：壶关县龙泉镇杨家社村民委员会，住所地壶关县龙泉镇杨家社村。
法定代表人：王元根，职务村委主任。
原告李凯与被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会（以下简称杨家社村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人李桃山、李贵平到庭参加了诉讼，被告杨家社村委经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购�合同无效；2、判令被告退还原告购房款220000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李凯与被告杨家社村委于2013年3月15日签订了购房合同一份，合同约定，被告将壶关杨家社小区4号楼3单元3号房屋，以每平米2100元价格卖给乙方，该住房面积107平米，合计224700元。2013年2月2日，原告向被告交付定金60000元，2013年3月15日交付80000元，后又分三次交付80000元，共计交付220000元，交款后，原告多次要求被告交付房屋，被告以种种理由推诿，甚至避而不见，至今未能履约。因该购房协议本身违反了相关法律强制性规定，应当认定无效，被告理应返还原告已付的购房款，同时按银行同期贷款利率支付原告交付的款项利息。
被告杨家社村委辩称：2013年3月，黄山乡下好牢村李凯的父亲李桃山找龙泉镇的领导，然后去杨家社找到支书兼村主任王元跟，让其便宜点给他买一套房子。当时王元根让他去售楼部交款，可是他为了能买到便宜的房子，就给了王元根一部分款让王元根代办，王元根和大老板任家全谈好价钱后，售楼部只给了一份收据，没有给售楼合同，王元根以杨家社村委的名义给原告李凯签了个临时合同。之后，原告的父亲和龙泉镇的领导陆续的交给了王元根220000元购房款，王元根到售楼部把正式交款手续办理后，要求原告拿身份证、户口簿来办手续，在这中间还去原告家找他办手续，可他一直没来过，后来因为时间长了，开发商出现了一房多卖的情况，后来王元根打电话追他几次，也不知他来过没有，可他也没有给王元根打电话联系过，后来王元根也不知情，还以为事情已经办好了。
经审理查明：原告李凯与被�杨家社村委于2013年3月15日签订了《安置房合同》一份。合同约定，被告将壶关杨家社小区4号楼3单元3号房屋，以每平米2100元的价格卖给原告，该住房面积107平米，价款合计224700元。原告于2013年2月2日先向被告交付了购房款60000元，合同签订后，又分别于2013年3月15日、2013年6月18日、2013年12月19日、2014年11月15日分四次向被告交付购房款80000元、20000、40000元、20000元，合计原告共交付被告购房款220000元。之后，被告以原告名义交到了壶关县东升房地产开发有限公司购房款和购车库款230000元，壶关县东升房地产开发有限公司为被告出具的交款人为原告李凯的收据3支至今仍在被告处。被告一直未按合同约定协助原告办理房屋产权手续，也未向原告交付房屋。后原告多次要求被告交付房屋，被告以种种理由推诿，至今未能履约。
认定上述�实的证据有：1、原告李凯提供的其与被告杨家社村委签订的《安置房合同》一份；2、原告提供的被告杨家社村委为其出具的购房款收据5支；3、被告提供的壶关东升房地产有限公司的收据3支。
本院认为：根据《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发企业可以自行销售商品房，也可以委托房地产中介服务机构销售商品房。本案中，被告杨家社村委既不是房地产开发企业也不是房地产开发企业委托的中介服务机构，不符合商品房销售的主体资格，其与原告签订的《安置房合同》应当认定无效。依照《中华人民共和国合同法》的规定，因合同无效取得的财产应予以当返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故被告杨家社村委应当返还原告李凯已经支付的购房款220000元。本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，是因为本案所涉的房屋建在杨家社村委的辖区内，原告有理由相信杨家社村委对该房屋有处分权。被告作为集体经济组织，应当在合同签订中承担更多的注意义务。因此，本案导致合同无效主要的过错方应当为被告，被告应当赔偿原告因合同无效所受的损失。原告主张从最后的交款之日起即2014年11月15日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《商品房销售管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凯与被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会签订的房屋买卖合同无效。
二、被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会在本判决生效之日起十五日内返还原告李凯购房款220000元�并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告李凯从2014年11月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（缓交），由被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王文玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第543号
申请人中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人任沁新，该公司董事长。
被申请人焦作市岩鑫水泥有限责任公司，住所地：焦作市博爱工业园区岩鑫大道6号。
法定代表人吕长富。
被申请人博爱金隅水泥有限公司，住所地：河南省博爱县工业园岩鑫大道6号。
法定代表人张永生。
本院受理申请人中信重工机械股份有限公司诉被申请人焦作市岩鑫水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案后，申请人于2015年11月23日向本院申请追加博爱金隅水泥有限公司为本案共同被申请人，并向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人博爱金隅水泥有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中信重工机械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人博爱金隅水泥有限公司的银行存款290000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04350号
上诉人（原审原告）昆山市春阳门窗装潢工程有限公司，住所地江苏省周市镇创业园优比路南侧，组织机构代码72900575-4。
法定代表人宋红英，该公司董事长。
委托代理人葛霞青，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人朱启坚。
被上诉人（原审被告）昆山市金都建设有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇，组织机构代码73224116-8。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
委托代理人竺金元。
委托代理人何兆伟。
上诉人昆山市春阳门窗装潢工程有限公司（以下简称春阳公司）因与被上诉人昆山市金都建设有限公司（以下简称金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月13日，原审被告与昆山花桥国际商务城资产经营有限公司（以下简称建设单位）签订建设工程施工合同一份，约定由原审被告承建公交首末站配套建筑工程。2010年9月28日，原审原、被告签订工程合同书一份，约定原审被告将公交首末站配套建筑工程中的门窗幕墙及玻璃雨蓬工程（以下简称涉案工程）发包给原审原告，合同价格：暂定价120万元；本工程结算价为建设单位指定的审计单位审计价下浮15%，审计时间确保最迟不超过工程竣工后二年；最后一次付款需待审计结算完成后支付，最迟不超过2012年年底。合同签订后，原审原告按约完成了施工（其中有部分项目进行了追加变更），原审被告也支付了原审原告工程款820000元。
经建设单位委托审计，原审被告承建的公交首末站配套建筑工程的审定总价为10628455.77元，其中土建工程（涉案工程包括在该工程内）为9376418.28元。根据苏州正信工程造价咨询事务所有限公司作出的公交首末站配套建筑土建部分审计报告中确认的审计单价，再结合原审原、被告双方在审理过程中确认的工程量，一期工程门窗的审计价为476166.62元，二期工程门窗的审计价为502726.18元，门窗变更工程及损耗补偿的审计价为74513.02元，三项合计共为1053405.82元。
一期工程钢雨棚玻璃安装为原审原告施工，但在审计报告中并未将该项单列开来，故无相应的审计单价。本案在审理过程中，经原审原、被告协商，双方一致确认一期工程钢雨棚玻璃安装的工程总价按45000元计算。
上述事实，有原审原告提供的工程合同书、工程联系单、工程签证单、花桥经济开发区建设项目变更申请表、花桥经济开发区建设项目变更审批表、单位工程投报价汇总表，原审被告提供的建设工程施工合同、审计报告、工程结算审定单、双方确认的工程量清单等及当事人的陈述予以证实。
原审原告春阳公司的诉讼请求为：1、判令原审被告支付原审原告工程款455353.46元；2、原审被告向原审原告支付2013年1月1日起至实际支付之日的逾期利息（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：原审原、被告双方签订的工程合同书合法有效，应受法律保护。工程合同书已明确约定“本工程结算价为建设单位指定的审计单位审计价下浮15%”，故原审原告要求按市场价计算工程款，原审法院不予支持。关于项目变更而增加的费用，原审原告也提了交工程联系单、工程签证单等材料，但在提交给原审被告的工程联系单上，原审被告已明确回复：费用按原合同约定结算条款执行（审计价下浮15%），由建设单位指定审计部门按实结算。故变更部分项目的费用也应按工程合同书约定的“本工程结算价为建设单位指定的审计单位审计价下浮15%”计算。为此，原审法院确认涉案工程的工程款为933644.95元［（一期工程门窗、二期工程门窗、门窗变更工程及损耗补偿三项审计总价1053405.82元＋双方确认的一期工程钢雨棚玻璃安装的工程总价45000元）＊0.85］。扣除原审被告已付原审原告工程款820000元，原审被告还应支付原审原告113644.95元。根据“最后一次付款需待审计结算完成后支付，最迟不超过2012年年底”的约定，原审原告要求原审被告支付逾期付款利息的请求成立，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、昆山市金都建设有限公司支付昆山市春阳门窗装潢工程有限公司工程款113644.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、昆山市金都建设有限公司支付昆山市春阳门窗装潢工程有限公司逾期付款利息（以113644.95元本金，按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，自2013年1月1日起计算至本判决确定之日止的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费8442元，申请财产保全费2945元，两项合计11387元，由昆山市春阳门窗装潢工程有限公司负担6335元，昆山市金都建设有限公司负担5052元。
上诉人昆山市春阳门窗装潢工程有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人坚持要求按照市场价对涉案工程进行审计鉴定，且工程追加部分的结算款应以双方确认的工程款作为结算依据，不应下浮15%。2、上诉人认为昆山市审计局的审计造价偏低，对昆山市审计局的审计报告不予认可，应当委托专业的鉴定机构按照市场价进行审计。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人昆山市金都建设有限公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的工程合同书已明确约定“本工程结算价为建设单位指定的审计单位审计价下浮15%”，故原审法院按照建设单位指定的审计单位审计价下浮15%计算工程款并无不当。上诉人认为建设单位委托的审计单位审计的造价偏低，要求重新委托审计单位，按市场价计算工程款，无事实和法律依据，本院不予支持；对于项目变更而增加的工程量，属于本案工程的施工范围，也应当按工程合同书的约定对审计的造价下浮15%计算。上诉人认为增加的工程量不应下浮15%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人昆山市春阳门窗装潢工程有限公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8442元，由上诉人昆山市春阳门窗装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年二月十五日
书记员 杨颖颖
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初61号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告危时炎，男，1964年12月8日出生于福建省光泽县，汉族，文盲，圣农公司员工，户籍地福建省光泽县，现租住在福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日被光泽县公安局取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人危时炎犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、徐芸出庭支持公诉，被告人危时炎到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日23时许，被告人危时炎饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号二轮摩托车，由其租住处往圣农食品二厂方向行驶，途经光泽县“福兰线362KM+500M”（光明桥头）时，与陈某1驾驶的“赣Ｆ×××××”号货车相撞，造成危时炎受伤及车辆损坏的交通事故。2017年4月9日0时许，侦查人员在光泽县医院对危时炎采集血样，经福建武夷司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为119.5mg/100ml。
案发后，被告人危时炎能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经光泽县公安局交警大队认定，被告人危时炎在本起交通事故中无责任。
上述事实，被告人危时炎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、血样提取登记表、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证查询信息、户籍证明、归案情况说明书、证人陈某1、陈某2的证言、被告人危时炎的供述和辩解、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、光泽县公安局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危时炎违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于危时炎能坦白认罪，本院酌情予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人危时炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 元强
二〇一七年七月二十日
书记员 陈璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8294号
上诉人（原审原告）：陈华德，男，1949年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：毛家国，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人陈华德因与被上诉人毛家国财产损害纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝0120民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华德，被上诉人毛家国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈华德上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判赔偿陈华德的损失3万元。事实及理由：护普一社将董家堰塘发包给毛家国未经社会大会同意，应当是无效。上诉人取得了广普政府、村委会和社长尹学川的同意在堰塘种藕，而毛家国未经我的允许将我种植的莲藕扯掉，侵犯了上诉人的利益，理应赔偿上诉人的相关损失。
被上诉人毛家国辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
陈华德向一审法院提出诉讼请求称：毛家国赔偿陈华德种植的莲藕损失共计三万元。事实及理由：2012年，广普镇护普村老一社将董家堰塘以4.5万元一亩，流转给开发商修路建房未成，荒废了三年。陈华德于2014年3月回家征得广普镇政府党委刘书记同意，护普村委会万东刚书记、村长谭中柱和社长尹学川的同意在董家堰塘种植了莲藕。在2013年也征得了以上领导和社长全理齐的同意，但是2013年我并未实际种植莲藕。毛家国承包董家堰塘15年没有通过社员大会同意。2014年6月，毛家国将陈华德的莲藕扯掉，造成陈华德损失达三万元以上。陈华德的损失应当由毛家国承担赔偿责任。故陈华德起诉至人民法院，请求判令前述诉讼请求。
一审经审理查明，2009年1月10日，重庆市璧山区广普镇护普村民委员会第一村民小组与该小组村民即毛家国签订《发包池塘合同》，双方约定承包期为十五年（从2009年1月10日起至2024年1月10日止），每年承包费为4000元，每月的1月10日前须付清当年的承包费等。毛家国举示的璧山县村社集体专用收据两张证明其于2012年10月5日及2013年10月20日分别给付重庆市璧山区广普镇护普村民委员会第一村民小组承包款各4000元。陈华德于2014年3月在毛家国承包的董家堰塘中种植了莲藕若干。毛家国在庭审中陈述其在清理董家堰塘时，确实有扯掉部分莲藕，但是其不知道是谁种植的，其以为是野生的莲藕。一审法院依据陈华德举示的证据及毛家国的陈述，依法认定毛家国确有在清理董家堰塘时扯掉陈华德所种植部分莲藕的行为。庭审中，陈华德未举示证据证明因毛家国扯掉其莲藕给其造成的损失情况，陈华德称其种了2000多斤藕，估计可卖得约2万元，另外其为处理此事产生了一些交通费用及误工费用，所以其酌情主张毛家国赔偿其损失3万元。
一审另查明，毛家国举示的《集体建设用地使用权流转合同》、广普镇护普村原一社社员户主会议表决赞同人员确认单复印件、璧山区广普镇护普村关于护普村原一社董家堰塘处置村民确认结果公告复印件，载明重庆市璧山区广普镇护普村民委员会第一村民小组作为流转方与赵兴洪作为受转方于2014年9月26日签订《集体建设用地使用权流转合同》，将重庆市璧山区广普镇护普村民委员会第一村民小组所有的董家堰塘所在土地的土地使用权流转给赵兴洪。
一审还查明，毛家国举示的重庆市璧山区广普镇护普村民委员会第一村民小组于2016年4月8日出具的证明载明，该村民小组于2009年1月10日与该小组村民毛家国签订董家堰塘承包经营合同，承包经营期限为15年。2014年9月，因场镇建设需要，经社员大会决定，将该村民小组董家堰塘片区土地流转给赵兴洪，该村民小组于2014年9月与毛家国协商解除董家堰塘承包经营合同。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，陈华德未举证充分证据证明其在董家堰塘种植莲藕前取得毛家国的同意，故一审法院依法认定陈华德系私自在毛家国合法承包的董家堰塘中种植了莲藕。同时，陈华德也未举示充分证据证明毛家国在清理堰塘扯掉莲藕前确知该莲藕系陈华德所种植，其扯掉莲藕时存在故意或过失的主观状态，故无法证明毛家国的行为存在过错。另外，陈华德也未举示证据证明其损失。故依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，陈华德主张毛家国因侵权行为造成其财产损失不能成立，其请求判令毛家国赔偿其损失3万元的诉讼请求，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈华德的诉讼请求。
双方在二审期间均无新证据向法庭举示。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于陈华德的损失是否应当得到主张的问题？陈华德明知董家堰塘系毛家国所承包，在未经毛家国同意的情况下，仍坚持在该堰塘种植莲藕。虽然陈华德认为毛家国承包堰塘未经村民大会同意，承包协议无效，但现无证据证明该承包协议已被认定无效或被依法撤销，且根据毛家国举示的两份收据，村委会在2012年、2013年都收取相应的承包费用，合同仍在继续履行。另，陈华德认为其种植莲藕经得了政府、村委会及社长尹学川的同意，但尹学川在一审法院的调查笔录中予以否认，陈华德也未举示相应的证据证明其种植莲藕经得了政府、村委会、社长尹学川及毛家国的同意。现陈华德要求毛家国赔偿相应的损失，于法无据。一审判决事实清楚、理由充分，应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院对上诉人陈华德的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人陈华德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2995号
申请人：李洋，男，1991年1月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人:岳磊，男，1993年3月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人李洋于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人李洋以在中国太平洋保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年六月十四日
书记员 刘延昌