甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第429号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司武威中心支公司。
负责人石庆忠，该公司经理。
委托代理人李福兴，该公司理赔部职员。
被上诉人（原审原告）张志科。
被上诉人（原审被告）王志忠。
委托代理人刘成财。
被上诉人（原审被告）武威金迪建材有限公司。
法定代表人杨晓林，该公司经理。
委托代理人刘成财。
上诉人永安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称永安保险武威公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2015）武铁民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安保险武威公司的委托代理人李福兴，被上诉人王志忠、武威金迪建材有限公司的共同委托代理人刘成财，被上诉人张志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月7日，被告王志忠驾驶被告武威金迪建材有限公司的甘H269**号重型特殊结构货车由西向东行驶至武威市凉州区荣华新厂区至邓马营湖公路6公里处与由南向北行驶的原告张志科驾驶的甘H530**号东风牌小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。武威市公安局交通警察支队凉州大队作出武公交凉认字第6223016201400099号道路交通事故认定书，认定原告张志科与被告王志忠共同负此次事故的同等责任。后原告不服提起行政复议，武威市公安局交通警察支队凉州大队重新作出武公交凉认字第6223016201400103号道路交通事故认定书，认定原告张志科与被告王志忠共同负此次事故的同等责任。原告受伤后先后被送往武威市人民医院、武威肿瘤医院治疗，被诊断为：“1、头部外伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、胸壁浅表损伤；4、腹部软组织损伤；5、上臂挫伤；6、创伤性牙脱落；7、脑外伤后综合症；8、颈椎间盘疾患；9、胸膜粘连；10、耳外伤（左）。”，经甘肃三维司法鉴定所鉴定，原告张志科4肋以上骨折评定为十级伤残，胸膜粘连或胸廓畸形评定为十级伤残，后续医疗费评定为种植义齿每颗9000元。另查明，甘H269**号货车为武威金迪建材有限公司所有。被告王志忠在执行职务的过程中发生了此次交通事故，该车在被告永安保险公司购买了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在承保期限内。武威金迪建材有限公司已垫付原告医疗费等17000元，原告所有的甘H530**号普通客车未投保交强险。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿标准问题，应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准。2015年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准已于2015年4月29日下发，因此本案应适用新的赔偿标准，被告的辩解不予采纳。根据本案原告张志科的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，认定原告张志科的合理损失如下：1、医疗费用16965.34元。其中门诊费用2191.25元，住院费用14774.09元；2、后续治疗费9000元。根据甘肃三维司法鉴定所鉴定意见，评定种植义齿每颗9000元，予以支持；3、误工费14902.08元。按照2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告从事批发零售业，从受伤至定残前一日，原告误工费为：35765÷12×5个月=14902.08元；4、护理费8053元。按照2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，因原告住院期间由其配偶护理，其配偶系农民，故其护理费为：31950元÷365天×92天=8053元；5、营养费920元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告张志科住院92天，其营养费为：10元×92天=920元；6、住院伙食补助费3680元。按照2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告住院92天，住院伙食补助费为：92天×40元=3680元；7、交通费920元。本院根据实际情况，酌情认定为920元。8、残疾赔偿金45768.80元。原告张志科被鉴定为双十级伤残，其残疾赔偿金叠加计算为：20804元×20年×11%=45768.80元；9、被抚（扶）养人生活费1283元。原告之子张长煜，生于2000年5月28日，原告之母杨秀英，生于1926年6月24日，均需原告抚（扶）养。原告兄弟姐妹共7人。被抚（扶）养人生活费计算为：5272元×3年×11%÷2＋5272元×5年×11%÷7=1283元。被抚（扶）养人生活费1283元计入残疾赔偿金。10、车辆修理费12000元。原告的车辆须修复钢圈和轮胎各一只，而修理清单载明各两只，与定损情况有出入，修理费用略高于定损费用，原告主张的13000元修理费酌情认定为12000元。11、精神抚慰金2000元，根据本案的实际情况，考虑到原告两处伤残，原告的主张予以支持，被告认为双方负交通事故的同等责任不存在精神损害的理由不能成立。原告主张的车辆贬值损失3900元，因其车辆修复后在结构和性能方面没有根本性改变，故不予支持。以上损失合计115492.22元。首先应由永安保险武威公司在交强险限额内赔偿原告张志科医疗费10000元、残疾赔偿金47051.80元─含被抚（扶）养人生活费1283元、误工费14902.08元、护理费8053元、交通费920元、车辆修理费2000元、精神抚慰金2000元，共计84926.88元。因原、被告在本次交通事故中负同等责任，由永安保险武威公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张志科后续治疗费9000元、医疗费6965.34元、营养费920元、住院伙食补助费3680元、车辆损失费10000元的50%，共计15282.67元。原告张志科在交强险范围内赔偿被告武威金迪建材有限公司车辆修理费2000元，按照事故责任比例赔偿被告武威金迪建材有限公司车辆修理费152元，合计2152元。被告武威金迪建材有限公司赔偿原告张志科鉴定费1700元。原告张志科返还被告武威金迪建材有限公司垫付的医疗费用17000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、第二十五条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张志科医疗费、伤残费用、财产损失84926.88元。在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告张志科后续治疗费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失15282.67元，共计100210元；二、被告武威金迪建材有限公司赔偿原告张志科鉴定费1700元；原告张志科赔偿被告武威金迪建材有限公司财产损失2152元，返还被告武威金迪建材有限公司垫付的医疗费用17000元。三、驳回原告张志科的其他诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告武威金迪建材有限公司负担。
原审被告永安保险武威公司上诉称，交通事故是2014年发生的，应根据2013年的标准确定误工费、护理费、残疾赔偿金，武威市医院诊断为3根肋骨骨折，而二次在肿瘤医院诊断为4根肋骨骨折，司法鉴定依据4根肋骨骨折作出的10级伤残不能成立，后续治疗费和车辆维修费过高，且后续治疗费未实际发生，原审判决由上诉人承担未实际发生的费用不当。
被上诉人张志科辩称，原判认定事实清楚，要求维持原判。
被上诉人王志忠、金迪公司辩称，同意上诉人的上诉理由。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，计算二十年……。”第三十五条“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时是2015年5月25日，上一年度即为2014年，《2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》统计的为2014年度的标准，故原审法院依据《2015年甘肃省交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算误工费、护理费、伤残赔偿金并无不当。被上诉人张志科的伤情在武威市人民医院的诊断证明为4-6根肋骨骨折，在肿瘤医院的诊断证明为陈旧性肋骨骨折（左侧4、5、6、11肋），鉴定机构已作出了解释说明，认为司法鉴定中法医学阅片是根据医疗机构的影像资料，如实阅读并记录，骨折初期（充血期）有一部分骨折并不显示骨折影，骨折在愈合中骨折线逐渐显现，这是医学影像学阅片的专业常识。故上诉人提出的司法鉴定依据4根肋骨骨折作出的10级伤残错误的理由不予支持。因被上诉人张志科种植义齿的后续医疗费，经司法鉴定所鉴定每颗费用为6000-12000元，评定为9000元，上诉人虽对此评定认为过高，但并未提供足以反驳的证据，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以判赔。”故原审认定被上诉人张志科的后续治疗费为9000元并无不当。被上诉人张志科提供的汽车修理费中修理钢圈、轮胎各两只，而实际需修理的钢圈、轮胎各一只，原审已根据上诉人提供的清单酌情扣除了部分维修费，上诉人对被上诉人提供的清单中的其他维修项目并无异议，故原审认定被上诉人张志科车辆维修损失费用12000元适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人永安财产保险股份有限公司武威中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓斌