芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初364号
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司。住所地：芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人余卫萍，该行行长。
委托代理人文斌斌，男，1979年11月19日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。该行清收事业部员工。代理权限：一般代理。
被告江西圣仁炭业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾工业小区。组织机构代码：77587304-2。
法定代表人周圣仁，公司董事长。
被告江西省赣林担保有限公司，住所地：南昌市三经路204号3栋。组织机构代码：67243942-X。
法定代表人王晓农，公司董事长。
被告江西省融资担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层。统一社会信用代码：91360000054442285E。
法定代表人陈出新，公司董事长。
委托代理人罗中，男，1977年3月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈隽芸，女，1988年6月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。该公司员工。代理权限：特别授权。
被告周圣仁，男，1964年8月31日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
被告刘美淋，女1972年10月24日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“芦溪农商银行”）诉被告江西圣仁炭业有限公司（以下简称“圣仁公司”）、江西省赣林担保有限公司（以下简称“赣林公司”）、江西省融资担保股份有限公司（以下简称“融保公司”）、周圣仁、刘美淋借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托代理人文斌斌及被告融保公司的委托代理人罗中、陈隽芸到庭参加诉讼，被告圣仁公司、赣林公司、周圣仁、刘美淋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圣仁公司偿还原告借款本金4500000元，截止2016年5月10日止的利息780583元；2、判令被告圣仁公司支付从2016年5月11日起至还清之日止的利息；3、判令被告赣林公司、融保公司、周圣仁、刘美淋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2014年7月31日，被告圣仁公司因购原材料流动资金周转困难，需向原告借款5500000元，期限12个月，月利率7.5‰，被告赣林公司提供借款担保4500000元，被告融保公司对赣林公司的担保进行了确认，江西农业产业化龙头企业担保有限责任公司担保的1000000元的借款，予以偿还。被告周圣仁、刘美淋承诺对圣仁公司借款5500000元以自有财产承担连带责任。借款到期后，被告圣仁公司尚欠原告借款本金4500000元，截止2016年5月10日利息780582元。
被告圣仁公司未答辩，未提交证据。
被告赣林公司未答辩，未提交证据。
被告周圣仁、刘美淋未答辩，未提交证据。
被告融保公司辩称，原告起诉我公司没有任何法律依据和合同依据，我公司对被告圣仁公司借款未提供任何担保的意思表示和法律行为。我公司与江西省农村信用社联合社签订的合作协议书仅是双方建立银担合作关系的框架性的文件，具体承担担保责任的主体应另行与原告就特定贷款签订担保合同，本案贷款的实际担保方是赣林公司而非我公司，担保承诺函确认是我公司对赣林公司为被告圣仁公司借款款担保事实的确认，并非是我公司的具体担保行为。故本案我公司不应承担责任，依法驳回诉讼请求。
原告芦溪农商银行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了赣银监复（2015）372号文件、变更函、借款申请表、流动资金借款合同、保证合同、担保承诺函、合作协议书、保证意向书、连带责任保证书、借款凭证。用以证明原告的诉讼主体适格和起诉的事实。流动资金借款合同，原、被告双方加盖了印章，保证合同、保证意向书、担保承诺函加盖了被告赣林公司的印章，在担保承诺函确认人一栏处，被告融保公司加盖了印章，确认被告赣林公司对圣仁公司借款4500000元予以担保的事实，连带责任保证书由被告周圣仁、刘美淋签名，证据互相印证，形成了完整的证据链，对原告提供的证据，本院予以采信。
被告融保公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提交了2014年1月20日江西省农村信用社贷款管理提示、江西省农村信用社联合社办公室文件。用以证明该借款的实际担保关系与融保公司无关，该合作协议加盖了融保公司及江西省农村信用社联合社的印章，证据之间互相印证，对被告融保公司提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，江西省农村信用社联合社（甲方）与被告融保公司（乙方、赣林公司为其子公司）签订《合作协议书》一份，约定乙方（包含乙方及乙方各子公司）同意为甲乙双方共同确认的借款人提供连带责任保证，同时写明了出具担保承诺函、签订保证合同、出具放款通知书等程序性规定。江西省农村信用社下发给各成员行社的《关于调整与江西省融资担保股份有限公司有关合作条款的管理提示》中写明：“原管理提示第四条中规定的'开展业务合作时必须见到由省融资担保出具的放款通知书后才可放款'调整为'开展业务合作时必须由履行担保责任的担保公司出具放款通知书后才可放款'”。2014年7月8日，被告赣林公司及融保公司共同向原告芦溪农商银行出具《担保承诺函》，称“我公司同意为江西圣仁炭业有限公司在贵行办理流动资金贷款提供连带责任保证担保，担保金额为人民币肆佰伍拾万元整，担保期限为12个月。我公司具体担保的主合同对象、担保范围、担保责任以我公司与贵行签订的《保证合同》约定为准。”该《担保承诺函》中，被告赣林公司作为承诺人盖了章，被告融保公司作为确认人盖章。2014年7月15日，被告赣林公司又向原告送达《同意保证意向书》称：“江西圣仁炭业有限公司（借款人）因购原材料等流动资金周转（用途），需要向贵行（社）申请借款人民币大写肆佰伍拾万元整，期限12个月。经慎重考虑，本单位（人）自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。并郑重承诺：为借款人提供担保系本单位（人）的真实意思表示，所提供的一切资料均真实无误，本单位（人）保证恪守信用，全面忠实地履行担保职责，接受贵行（社）的业务监督，对借款本息及法律规定”的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。同日，被告圣仁公司向原告申请借款5500000元。2014年7月31日，被告圣仁公司与原告芦溪农商银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额5500000元，借款期限12个月，自2014年7月31日至2015年7月30日止，借款日利率为7.5‰，当日，被告赣林公司与原告芦溪农商银行签订《保证合同》，约定被告赣林公司为2014年7月31日至2015年7月30日期间对被告圣仁公司向原告借款4500000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。被告周圣仁、刘美淋向原告出具连带责任保证书，自愿同意为被告圣仁公司借款5500000元，以自有财产承担连带责任。合同签订后，原告依约将被告圣仁公司借款5500000元汇至被告圣仁公司指定的账户。被告圣仁公司得到借款后，由江西农业产业化龙头企业担保有限责任公司担保偿还1000000元，剩余借款被告未按期归还，至今尚欠原告借款本金4500000元，截止2016年5月10日的利息780582元。
本院认为，原告芦溪农商银行与被告圣仁公司签订的《流动资金借款合同》，与被告赣林公司签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告依约向被告圣仁公司发放借款，被告应履行偿还借款本金及利息的义务，现被告圣仁公司逾期未归还，应承担违约责任，支付其相应利息损失，因双方约定了利率，其利率计算未超出法律禁止性规定，被告圣仁公司应按约定利率计算支付原告利息，对原告请求被告偿还借款4500000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告赣林公司承诺对被告圣仁公司的该笔借款承担连带责任，被告周圣仁、刘美淋向原告出具连带责任保证书，承诺以自有财产对被告圣仁公司的借款承担连带责任，其承诺合法有效。因被告未偿还其借款及利息，担保人未尽到担保义务，故对原告关于三被告对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。因原告是依据被告融保公司与原告管理行江西省农村信用社联合社件的《合作协议书》及其在确认人处盖章的《担保承诺函》要求融保公司承担保证责任，但依据《合作协议书》3.4、7.1等条款的意思可知，向甲方各成员行社提供保证业务的并非直接确定为被告融保公司本身，也可以是其子公司，具体应由双方就具体贷款签订的保证合同为准。江西农村信用社下发的《管理提示》也表明融保公司并非直接履行担保责任的担保人。被告融保公司在本案中，亦未与原告形成任何担保关系，原告要求被告融保公司承担保证责任，于法无据。故对被告融保公司代理人关于公司对圣仁公司借款未提供任何担保，不应承担保证责任的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西圣仁炭业有限公司偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元，截止2016年5月10日利息780582元，两项合计5280582元。限判决生效后三日内支付完毕。
二、被告江西圣仁炭业有限公司按合同约定支付原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司从2016年5月11日起至还清之日止的利息。
三、被告江西省赣林担保有限公司、周圣仁、刘美淋对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48764元，财产保全费5000元，合计53764元，由被告江西圣仁炭业有限公司、江西省赣林担保有限公司、周圣仁、刘美淋负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
审 判 员 刘萍霞
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 刘 莎