wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63827号
原告王×，女，1986年3月19日出生。
委托代理人杨xx（原告之母），女，1958年9月30日出生。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
被告张×，男，1986年7月21日出生。
委托代理人张xx（被告之父），男，1959年4月15日出生。
委托代理人王xx（被告之母），女，1963年3月25日出生。
原告王×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨xx、于娜，被告及其委托代理人王xx、张xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，我与被告经人介绍相识。2015年8月22日，我与被告登记结婚，婚后无子女。我系初婚，被告系再婚。登记结婚之后双方曾共同居住，目前没有一起生活。2015年10月24日，双方因举办婚礼发生纠纷，被告向我提出离婚。双方多次发生争吵，致使感情已经破裂。现我诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述双方登记结婚等情况属实。我与原告没有一起同居生活，不存在分居的问题。双方于2015年10月发生争议，我从未向原告提出离婚，但我现在同意离婚，并要求处理相应财产。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。2015年1月被告向原告提出结婚，并于2015年5月向原告求婚。双方于2015年8月22日登记结婚，婚后无子女。双方就婚后是否共同生活陈述不一。因婚礼筹办事宜双方发生纠纷，原告诉至法院要求离婚，被告表示同意。
2014年10月24日，被告为原告购置手机一台支出6088元，“礼品留言”为“老公送给你的礼物”。
2015年2月4日，被告支出9123.48元购买皮包一个。原告认可被告赠与其皮包，称不清楚价值，亦不要求就价值进行评估。
2015年4月，原、被告预订婚宴。2015年10月21日，被告解除婚宴预订合同，北京日坛宾馆将预付款10000元以“东汇品鲜舫储值卡”形式退还被告。
2015年5月3日，被告购买婚纱支出2300元。原告认可婚纱在其手中，同意退还被告。
2015年5月30日，被告支出10576元购买白金对戒，现在原告处。
2015年5、6月间，被告支出3680元为原告及被告母亲定制“上海徐”品牌旗袍，现在被告处。
2015年6月1日，被告支出婚礼服务费5000元。
2015年6月13日，被告支出18837元购买钻戒。2015年6月14日，被告支出8288元购买钻石项链。被告认可该物品在其手中，表示定金500元系其支付。
2015年9月12日，被告支出8120.10元购买黄金手镯，现在原告处。
被告要求原告返还上述财物及其给付原告的彩礼金30000元、并由原告负担婚纱照支出6999元及婚庆、婚宴等费用。原告表示彩礼金30000元已经为被告购买手表及用于购买结婚所用衣物等支出。
2015年7月23日，原告为被告购买男表支出港币14812元，被告认可原告交付其浪琴牌男表一块，不认可该财产价值，但不申请就手表价值进行评估。
2015年7月31日，原告购买烟机灶具、消毒柜支出7480元。2015年8月8日，原告购买空调三台支出9697元。2015年9月3日，原告购买支出微波炉399元。
原告要求取回上述物品，或者由被告给付折价款。被告认可上述财物在其控制中，表示上述物品均用其2015年5月3日给付原告的30000元彩礼款购买，故不同意返还。
上述事实，有结婚证、票据、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告系自主结婚，但婚姻关系存续期间较短，双方感情并未得到巩固和加强。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。双方应共同承担婚姻失败的后果。
被告为原告购置手机及皮包时，双方尚未明确决定结婚，该物品应为被告对原告个人的赠与。被告要求原告返还依据不足。
当事人办理结婚登记手续但确未共同生活的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告给付原告彩礼金30000元的事实存在。现原告就双方登记结婚后已经共同生活的事实没有举证，故其上述款项应当返还被告。
原、被告登记结婚前分别出资购置部分物品，系个人财产，应归出资方所有，或考虑实际使用情况给予出资方一定数额的补偿。对于双方以结婚为目的购买服务的支出，应由双方共同承担。原、被告双方预订婚宴，而被告单方解除婚宴预订合同并接受服务单位的退款方式，故应由被告承担。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
原、被告婚姻关系存续期间购买的黄金手镯系夫妻共同财产，对此本院依法予以处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告张×离婚；
二、原告王×于本判决生效后七日内返还被告张×彩礼金三万元；
三、原告王×于本判决生效后七日内交付被告张×婚纱一件（逾期不予执行，则上述婚纱归原告王×所有，原告王×于逾期执行后七日内给付被告张×人民币二千三百元）；
四、原告王×于本判决生效后七日内交付被告张×白金对戒（逾期不予执行，则上述白金对戒归原告王×所有，原告王×于逾期执行后七日内给付被告张×人民币一万零五百七十六元）；
五、原告王×于本判决生效后七日内交付被告张×钻戒一件（逾期不予执行，则上述钻戒归原告王×所有，原告王×于逾期执行后七日内给付被告张×人民币一万八千八百三十七元）；
六、原告王×于本判决生效后七日内交付被告张×钻石项链一件、被告张×给付原告王×人民币五百元（逾期不予执行，则上述钻石项链归原告王×所有，原告王×于逾期执行后七日内给付被告张×人民币八千二百八十八元）；
七、现在原告王×处黄金手镯一件归原告王×所有，原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×人民币四千零六十元零五分（逾期不予执行，则上述黄金手镯归被告张×所有，被告张×于逾期执行后七日内给付原告王×人民币四千零六十元零五分）；
八、被告张×于本判决生效后七日内交付原告王×浪琴牌男表一件（逾期不予执行，则上述浪琴牌男表归被告张×所有，被告张×于逾期执行后七日内给付原告王×港币一万四千八百一十二元）；
九、被告张×于本判决生效后七日内交付原告王×烟机灶具、消毒柜、空调、微波炉（逾期不予执行，则上述烟机灶具、消毒柜、空调、微波炉归被告张×所有，被告张×于逾期执行后七日内给付原告王×人民币一万七千五百七十六元）；
十、原告王×于本判决生效后七日内给付被告张×婚礼筹办款项五千九百九十九元五角；
十一、驳回被告张×的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王×负担50元（已交纳）；由被告张×负担50元（其中25元已交纳，另25元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一六年二月十八日
书记员 郭天天
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第63827号
本院对原告王与被告张离婚纠纷一案作出的（2015）朝民初字第63827号民事判决书中，文字有笔误应予补正。现裁定如下：
原判决书第3页第1段第2中，“被告认可该物品在其手中”应当为“原告认可该物品在其手中”。
审判员 徐 悦
二〇一六年二月十九日
书记员 郭天天
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初246号
原告范某。
被告吴某甲。
原告范某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与吴某甲1994年5月经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后生育一子。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，2003年开始我外出打工，但春节回来休息仍然与被告吴某甲吵打，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告吴某甲辩称，我们性格不合经常吵打是事实，但我保证今后改正，如果原告将我们打工的共同存款给我装修房子和偿还债务就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告吴某甲1994年5月经人介绍相识，按当地风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日在江夏区民政部门补办结婚登记手续。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，原告范某2003年开始外出打工，2015年1月向本院提出离婚诉讼后撤回诉讼，期间原告范某仍在外打工，2016年1月再次向本院提出离婚诉讼。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告范某与被告吴某甲双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，原告与被告婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，被告吴某甲已认识到自已不足并愿意改正，只要双方在今后生活中相互信任、谅解，夫妻感情仍有和好可能。因此，原告范某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告吴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一六年二月十五日
书记员 王 苑
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1755号原告李泽秀。委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。被告王吉英。委托代理人李金娜。委托代理人李营。本院在审理原告李泽秀与被告王吉英排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽秀撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李泽秀撤回起诉。案件受理费减半收取即25元由原告承担。审判长靳增全人民陪审员李国兴人民陪审员高彦茹二〇一五年八月二十七日书记员赵雅迪
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1781民初208号申请人：达州市商业银行股份有限公司万源市支行。住所地：万源市太平镇河街***号。负责人：黄友军，行长。委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。委托代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。被申请人：通江县罗村煤矿有限公司。住所地：巴中市通江县铁溪镇罗村。法定代表人：杜运富，总经理。被申请人：万源市白果乡右岸口煤厂。住所地：万源市白果乡一村。负责人：刘仕刚，执行事务合伙。被申请人：万源市沙滩镇关田坝煤矿。住所地：万源市沙滩镇二村*组。负责人：段吉彬，执行事务合伙。被申请人：达州市长虹红旗煤矿。住所地：万源市水田乡二村。负责人：贾旭，执行事务合伙人。被申请人：万源市竹源煤业有限公司。法定代表人：张一云，总经理。被申请人：万源市长石乡刺竹沟煤矿。住所地：万源市长石乡六村*组。法定代表人：李奎，总经理。被申请人：达州市秦川煤业有限责任公司。住所地：万源市永宁乡二村二社龙洞沟。法定代表人：童国红，总经理。被申请人：达州市兴安煤业有限公司。住所地：万源市白沙镇六村六社。法定代表人：尹尚彬，总经理。被申请人：万源市红欣煤矿。住所地：万源市太平镇庙沟村*组。法定代表人：朱小三，总经理。被申请人：万国军，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：杜运富，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：王干，男，汉族，住巴中市巴州区。被申请人：邓天军，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：张展，男，汉族，住四川省万源市。申请人达州市商业银行股份有限公司万源市支行因金融借款纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人张展所有的位于万源市太平镇长青路凯盛名都（A幢）商业用房77.41平方米（权证号20130XX**）、位于万源市草坝新店乡十里坪村四社生产用房2038.87平方米（权证号010X**）予以查封；对张展所有的川SKXX**号摩托车予以查封；对被申请人王干所有的位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元20楼2002号住宅用房122.46平方米（权证号：监证226XX**）予以查封；对被申请人杜运富所有通江县红红火火商贸有限公司16%股权、通江县罗村煤矿有限责任公司30%股权、通江县盛鑫农业发展有限公司16%股权、通江县盛鑫商贸有限公司16%股权、万源市禾盛实业有限公司2%股权予以查封；对杜运富所有的川S07X**号汽车、川SQ2X**号汽车、川ST4X**号摩托车予以查封；对被申请人万国军所有的川SR7X**号汽车予以查封。经本院审查认为，申请人达州市商业银行股份有限公司万源市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封对被申请人张展所有的位于万源市太平镇长青路凯盛名都（A幢）商业用房77.41平方米（权证号20130XX**）、位于万源市草坝新店乡十里坪村四社生产用房2038.87平方米（权证号010X**）；查封张展所有的川SKXX**号摩托车；二、查封被申请人王干所有的位于成都市成华区欣然二街66号20栋2单元20楼2002号住宅用房122.46平方米（权证号：监证226XX**）；三、查封被申请人杜运富持有的通江县红红火火商贸有限公司16%股权、通江县罗村煤矿有限责任公司30%股权、通江县盛鑫农业发展有限公司16%股权、通江县盛鑫商贸有限公司16%股权、万源市禾盛实业有限公司2%股权；四、查封被申请人杜运富所有的川S07X**号汽车、川SQ2X**号汽车、川ST4X**号摩托车；五、查封被申请人万国军所有的川SR7X**号汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万正强审 判 员  何智刚人民陪审员  黄志兴二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈军良
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第6023号原告樊强勇，男，1986年10月6日出生，土家族，住福建省龙海市。被告郑荣池，男，1953年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告樊强勇与被告郑荣池劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊强勇到庭参加诉讼，被告郑荣池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊强勇诉称，被告因向漳州科晖专用汽车制造有限公司承包厢体和零配件的钣金制作工程，所以雇佣原告为其打工，直至2014年4月8日，被告除支付部分劳资费外，尚欠4100元未付，并于当日向原告出具一张欠条。此后，原告多次向被告主张尚欠劳资费，但被告一直避而不见，拒绝履行尚欠债务，故特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿付尚欠劳资费4100元。被告郑荣池未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。在本院审理过程中，原告提供被告出具的欠条为据。本院认为，被告郑荣池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告郑荣池承包工程后雇请原告樊强勇为其做工。2014年4月8日，被告郑荣池出具一份欠条交原告收执，载明“樊强勇出勤35.5天，日工资200元，已领3000元整，余额￥4100元，实人民币肆仟壹佰元整。此据。签名郑荣池，2014.4.8”。被告郑荣池至今未支付拖欠原告的工资款4100元。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理。本案中，被告郑荣池出具给原告一份工资欠条，现原告依据该欠条要求被告支付拖欠工资4100元，合法有据，应予支持。被告郑荣池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑荣池应于本判决生效之日起十日内支付原告樊强勇工资人民币4100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑荣池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长林莉人民陪审员杨连金人民陪审员林文婷二〇一四年十二月三十日书记员江晓筠附主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第376号
上诉人（原审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府。
法定代表人乔耸，市长。
委托代理人张志伟，登封市法制办工作人员。
委托代理人张少杰，登封市法制办工作人员。
上诉人赵振钢因诉登封市人民政府行政赔偿一案，不服新密市人民法院（2015）新密行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经初步阅卷，认为本案案情较为简单，且各方当事人均未提出新的事实、证据或理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，可以不开庭审理。遂在阅卷和询问当事人的基础上对本案进行审理，现本案已审理终结。
原判认定：因2012年9月20日原告向被告登封市市委、市政府负责人郑福林、乔耸以寄送邮件的方式提出申请，请求其依法对郑州嵘昌集团实业有限公司法定代表人在登封市大冶镇�沟村四组非法占地、非法开矿开采煤炭等违法行为进行查处并处罚。原告认为被告至今未履行法定职责，侵害了其合法权益，引发原告上诉、复议、诉讼达两年之久，给其造成经济损失和精神损失。故原告赵振钢于2014年11月5日向被告登封市人民政府申请行政赔偿，以被告未履行法定职责为由，要求被告赔偿其因上访、复议、诉讼造成的误工收入15万元，精神损失10万元，共计25万元。被告受理后，于2015年1月4日作出登政行赔决定（2014）9号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿原告的损失。原告赵振钢不服，遂诉至郑州市中级人民法院，请求撤销被告作出的登政行赔决字（2014）9号《行政赔偿决定书》，并赔偿原告因被告违法行为造成的误工收入等经济损失17万元，精神损失10万元。郑州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）郑行初字第176号行政裁定书，裁定本案移交新密市人民法院审理。
原审认为：被告作出的《行政赔偿决定书》是行政机关对原告的赔偿请求进行的先行处理，系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为，并未对其权利义务产生新的实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行�赔偿诉讼的法定条件之一，这既包括司法确认也包括行政确认。本案中，在《行政赔偿决定书》不属于行政诉讼的受案范围的情况下，原告以被告不履行法定职责，侵犯其合法权益为由向法院单独提起行政赔偿诉讼，但并未提交证据证明被诉的行为已被确认违法，因此，原告提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，依法不应当受理。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项关于“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其他法定起诉要件的。”规定，裁定驳回原告赵振钢的起诉。
赵振钢上诉称：一、一审法院适用法律错误，认定错误，故意剥夺上诉人的诉权；《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条明文规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据该规定，上诉人对被上诉人作出的不予赔偿的行政赔偿决定不服向人民法院提起诉讼，依法属于人民法院的受案范围；故一审法院认为不属于人民法院的受案范围认定错误。其次人民法院的职责就是监督行政机关依法行使职权，纠正行政机关违法或者不当的行政行为，故一审法院有职责和职权对被上诉人的违法行为进行审查，并依法判令其改正；而一审法院却以上诉人提起的行政赔偿诉讼不具有起诉要件为由推脱不予受理，显然是袒护被上诉人，已失去司法的公正性，作出驳回上�人的起诉的裁定依法应予撤销。二、被上诉人超过法定期限未依法履行其法定职责，显然其行为已构成违法，且因被上诉人的违法行为引发上诉人复议、诉讼给上诉人造成财产损失，侵害了上诉人的合法权益，故上诉人向被上诉人申请行政赔偿；依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第四条第四款、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，上诉人有申请赔偿的权利，被上诉人亦有履行赔偿的职责和义务。被上诉人的行政行为既已违法，并且又给上诉人造成了财产损失；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财�损害的其他违法行为。”因造成财产损害的情形有多种，其中给上诉人造成的误工收入、车油费、生活费、住宿费、打印费等损失都属于财产损失的范围，且上诉人在一审时也提供说明了误工收入及车油费、生活费、住宿费、打印费等损失（且该部分损失为客观事实，法官也可根据实际情况自由裁量）计算赔偿依据，以证明自己的损失（即已完成举证责任）。故结合上述，被上诉人应对上诉人的损失予以赔偿。综上所述，一审法院适用法律法规错误，认定错误，没有履行司法监督行政的职能，有失司法公正，作出驳回上诉人的起诉的裁定依法予以撤销。上诉人不服，现上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》依法向郑州市中级人民法院提起上诉，请求贵院依法审理，公正判决，撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定时提起的诉讼为行政赔偿诉讼，此类诉讼针对的对象是《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条中行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权的行为，而并非针对赔偿义务机关赔偿或不予赔偿决定提起撤销之诉，本案上诉人对行政赔偿诉讼存在明显误解。赔偿义务机关的赔偿决定程序只是赔偿请求人提起行政赔偿诉讼前的行政先行处理程序，赔偿义务机关的赔偿决定一般不会对赔偿请求人造成新的侵害，且赔偿义务机关先行作出的赔偿决定也不会对赔偿请求人提起行政赔偿诉讼造成程序上的障碍。因此，本案被诉行政赔偿决定不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。行�赔偿责任成立的前提要件是行政行为违法，而本案中上诉人针对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政赔偿决定提起诉讼，而对其认为造成其财产及精神损失的行为没有提起违法确认请求，其提起行政赔偿诉讼的前提问题尚不具备，其行政赔偿诉讼依法依不应受理。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈晓莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5065号
原告江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人张良，该公司总经理。
委托代理人蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告成都兴远东电缆销售有限公司，住所地四川省成都市天祥街59号蓝色港湾B座14-2号。
法定代表人马锡成，该公司总经理。
原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告成都兴远东电缆销售有限公司（以下简称兴远东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告远大公司的委托代理人蒋红兵到庭参加诉讼，被告兴远东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称：2014年1月至2014年12月期间，其与兴远东公司签订多份产品销售合同，合同约定由其向兴远东公司供电缆，合同对产品数量、规格、价格、产品验收方法、货款结算方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，其按约向兴远东公司供了4544141元的货物，兴远东公司支付货款316万元，尚欠1384141元未付。现其诉至法院，要求判令被告兴远东公司立即支付货款1384141元及该款自2016年1月18日起至起诉之日止按每日千分之一该计算的违约金，并承担本案诉讼费。
被告兴远东公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月16日、同年3月7日、同月31日、同年5月6日、同年6月24日、同年7月8日、同年8月22日、同年12月22日，远大公司与兴远东公司签订产品销售合同8份，合同分别约定兴远东公司向远大公司采购电缆417770元、270400元、135630元、460629元、1633590元、126200元、144672元、82770元。交货时间均约定为合同生效后五天内面通知交货，付款期限和方式为货到工地一个月内付至合同总价的95%，余款5%通电验收后六个月内一次性付清，逾期付款按中国人民银行同期贷款的两倍利息支付违约金。违约责任为任何一方延期履行供货或付款，承担自截止之日起延期部分每日千分之一的违约责任。远大公司按约向兴远东公司履行了上述合同约定的电缆交付义务。同年7月21日，远大公司与兴远东公司签订产品销售合同1份，合同约定兴远东公司向远大公司采购电缆856800元，远大公司实际向兴远东公司交付电缆946890元。该合同交付时间、付款期限及违约责任的约定上述8份合同相同。针对上述9份合同，远大公司供货金额为4218551元。另外，远大公司于2014年4月12日向兴远东公司供电缆292200元，于2015年10月20日向兴远东公司供电缆33390元，该两次供货，双方签订了两份供货合同暨结算单，两份结算单均载明：需方所需货物的价格及数量以本单为准。自交货日起，需方逾期付款，以货款总额每日万分之四计息并承担违约金。2016年5月26日，远大公司以兴远东公司欠款未付为由诉至本院。
另查明：兴远东公司在收货后已给付远大公司货款326万元（其中10万元在本案起诉后给付）。
审理中，远大公司变更违约金请求，要求兴远东公司承担以1284141元为基数，自2016年1月21日起至起诉之日止按每日万分之五计算的违约金。
上述事实，有产品销售合同、供货合同暨结算单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：远大公司与兴远东公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对双方具有约束力。兴远东公司收到远大公司合同项下货物后，未能按约履行付款义务，引起本案纠纷，兴远东公司应负全部责任。远大公司向兴远东公司供货总金额4544141元，扣除兴远东公司已付的326万元，本院确认兴远东公司尚欠货款1284141元，该款兴远东公司应予支付，并应承担逾期付款违约责任。因远大公司于2014年4月12日及2015年10月20日两次向兴远东公司供货，双方未约定付款时间，视为已即时结清。9份合同均约定“货到工地一个月付到合同总价的95%，剩余5%为质保金，通电验收后六个月内付清全款”，根据远大公司的实际供货时间，现远大公司主张以货款1284141元为基数，本院确认以该款95%计1219933.95元自2016年1月21日至起诉之日止按每日万分之五计算逾期付款违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。余款64207.05元因远大公司未提供通电验收时间，该部分违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都兴远东电缆销售有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏远大电缆有限公司货款1284141元，并承担其中1219933.95元自2016年1月21日起至2016年5月26日止按每日万分之五计算的逾期付款违约金。
如兴远东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回江苏远大电缆有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8629元、财产保全费5000元，合计13629元，由兴远东公司负担。此款已由远大公司垫付，兴远东公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远大公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年七月二十五日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8274号
原告吴嘉俊，男，1987年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告吴嘉俊与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴嘉俊未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐文聪
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3796号
原告蒋世伦，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告任明莉，女，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋世伦与被告任明莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李旭伟、袁巧云组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋世伦到庭参加了诉讼。被告任明莉下落不明，本院于2016年4月22日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋世伦诉称，原被告系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告借款3.5万元，并于当日向原告出具借条一份，约定2014年10月1日前还清，并约定年利息为5000元到期后，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款3.5万元并支付利息，利息从2014年3月13日起按每年0.5万元计算至付清之日止。
被告任明莉未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明：今任明莉向蒋世伦借现金叁萬伍仟元正，于2014年10月1日还清，利息伍仟远正，共计肆萬元正。注：3月3日借到壹萬元正（任明莉先收到）余下贰萬伍仟元随后再收，3月10日借到贰萬伍仟元正（任明莉自收）如果10月1日未还清总共肆萬元正，以一年伍仟元的利息支付至还清之日。同日，原告通过现金方式向被告出借1万元，并于2014年3月13日向被告出借2.5万元，共计出借3.5万元，借款到期后，被告一直未归还借款并支付利息，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按照约定归还借款并从借款之日起支付利息。故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任明莉于本判决发生法律效力后三日内立即退还原告蒋世伦借款3.5万元，并从2014年3月13日起按每年0.5万元支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费800元，共计1476元（原告已预交），由被告任明莉负担。此款限被告任明莉于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告蒋世伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龙 洪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1375号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曾某，农民。因犯寻衅滋事罪于2013年9月17日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，于2014年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1223号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日凌晨，被告人曾某伙同杨滔（另案处理）和王某甲、王某乙（均已判刑）经事先合谋，驾车至本市低塘街道低塘村镇南路26号被害人冯某的“尚品烟酒”店，采用撬卷闸门进入店内等手段，窃得各类香烟共715包，总价值人民币12975.10元。
2015年7月23日，被告人曾某被本市公安民警抓获。
案发后，被告人曾某及同案犯王某甲、王某乙等人已赔偿被害人冯某损失人民币14594.10元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、提取记录、照片说明、中国移动客户关系管理信息、接受证据材料清单、发还物品清单、谅解书、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料，证人王某甲、王某乙、董某、王某丙的证言，被害人冯某的陈述，辨认笔录及照片，卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人的损失已赔偿，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年九月二十二日
代书记员 刘云潇
=
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更241号
罪犯陈雨坤，男，1969年2月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十二月八日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第468号刑事判决，认定罪犯陈雨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈雨坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨坤减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终815号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1988年10月2日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住益阳市安化县。2016年4月16日因赌博被金华市公安局金东分局行政罚款人民币300元；2017年5月5日因吸毒被金华市公安局江南分局行政拘留12日。2017年5月18日因本案被金华市公安局江南分局取保候审，同年7月17日被逮捕。现押于金华市看守所。
浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人邓某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月17日作出（2017）浙0702刑初610号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，1、2016年11月份的一天晚上，被告人邓某某在金华市江南开发区江南街道高畈街43弄12号304室出租房内容留杨某以烫吸的方式吸食冰毒；
2、2016年12月初的一天晚上，被告人邓某某在金华市江南开发区江南街道高畈街43弄12号304室出租房内容留杨某以烫吸的方式吸食冰毒；
3、2016年12月中下旬的一天，被告人邓某某在金华市江南开发区江南街道高畈街43弄12号304室出租房内容留杨某以烫吸的方式吸食冰毒；
4、2017年1月的一天晚上，被告人邓某某在金华市江南开发区江南街道高畈街43弄12号304室出租房内容留杨某以烫吸的方式吸食冰毒。
2017年5月17日，被告人邓某某被公安机关传唤归案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人邓某某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
被告人邓某某上诉提出，其归案后认罪态度较好，社会危害性较轻，一审量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人邓某某容留他人吸毒的事实，有证人杨某、陈某的证言，辨认笔录、行政处罚决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、人口信息等证据证实，原审被告人邓某某亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，上诉人邓某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判根据本案的具体情况及被告人邓某某的认罪态度等对被告人邓某某判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元并无不当。原审定罪和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 曹益军
审 判 员 赵 荔
二〇一七年九月六日
代书记员 王恺颐
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初355号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙园园，又名孙元元，男，1986年12月7日生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市。2015年7月31日，因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月15日刑满释放；此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
被告人胡道成，又名胡满意，男，1992年3月13日，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人孙园园、胡道成犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人孙园园、胡道成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日至18日间，被告人孙园园、胡道成经预谋后，至山东省青州市、昌乐县、寿光市等地，采取由被告人孙园园提供假苏烟（软金砂），被告人胡道成趁人不备利用该假香烟换取真苏烟（软金砂）的方式，在他人商店内盗窃作案36起，盗窃苏烟253包，分三次销售给袁某。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗苏烟价值人民币12144元。具体分述如下：
1、2016年12月16日，被告人孙园园、胡道成驾车至山东省青州市盗窃××镇赵某的×××超市内苏烟（软金砂）8包、××镇张某的××超市苏烟（软金砂）6包。
2、2016年12月17日，被告人孙园园、胡道成驾车至山东省寿光市盗窃彭某的××百货超市内苏烟（软金砂）6包、曹某的××超市苏烟（软金砂）10包、张某1的××超市苏烟（软金砂）8包、程某的××超市苏烟（软金砂）5包、王某的××超市苏烟（软金砂）9包、赵某1的××便利店苏烟（软金砂）4包、薛某的××超市苏烟（软金砂）8包、张某2××商行苏烟（软金砂）6包、王某1的××超市苏烟（软金砂）5包、尹某的××超市苏烟（软金砂）5包、李某的××便利店苏烟（软金砂）4包、郑某的××超市苏烟（软金砂）9包。
3、2016年12月18日，被告人孙园园、胡道成驾车至山东省昌乐县盗窃杨某的××超市苏烟（软金砂）6包、赵某2的××超市苏烟（软金砂）8包、刘某的××超市苏烟（软金砂）7包、王某2的××超市苏烟（软金砂）6包、许某的××商店苏烟（软金砂）6包、徐某的××超市苏烟（软金砂）9包、范某的××超市苏烟（软金砂）6包、毕某的××烟酒店苏烟（软金砂）10包、玄某的××批零超市苏烟（软金砂）7包、文化路刘某1的××商店苏烟（软金砂）10包、吴某××酒水商店苏烟（软金砂）10包、张某3的××超市苏烟（软金砂）6包、吕某的××超市苏烟（软金砂）7包、方某的××超市苏烟（软金砂）7包、吕某1的××超市苏烟（软金砂）6包、丁某的××超市苏烟（软金砂）8包、冯某的××便利店苏烟（软金砂）10包、张某4的××超市苏烟（软金砂）6包、李某1的××超市苏烟（软金砂）6包、朱某的××超市苏烟（软金砂）5包、秦某的××超市苏烟（软金砂）6包、刘某2的××便利店苏烟（软金砂）8包。
被告人孙园园、胡道成于2016年12月18日被新沂市公安局城关派出所民警刑事传唤到案，均如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被盗香烟并分别发还给被害人。
上述事实，被告人孙园园、胡道成在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、江苏省盱眙县人民法院刑事判决书、盱眙县看守所证明、前科劣迹证明、扣押决定书及发还清单等书证，被害人赵某、张某等36人的陈述，证人袁某的证言，有关辨认笔录，被告人孙园园、胡道成的供述，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙园园、胡道成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙园园曾因盗窃犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人孙园园、胡道成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙园园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡道成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年10月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时春梅
二〇一七年六月十四日
书记员 李 青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第872号
原告常胜永。
委托代理人孙旭权。
被告贾国柱。
被告肖发才。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰。
委托代理人付杰。
原告常胜永诉被告贾国柱、肖发才、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告常胜永委托代理人孙旭权到庭参加诉讼。被告贾国柱、肖发才、人保支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告常胜永诉称，2013年1月21日21时25分，在G92杭州湾环线高速公路往宁波车道189公里＋96米处，周作奎驾驶原告常胜永所有的苏D×××××号重型厢式货车车头尾随碰撞被告贾国柱驾驶的鄂F×××××鄂F×××××挂号重型半挂牵引车车尾，后苏D×××××号重型厢式货车的车头及车身右侧同向刮擦鄂F×××××鄂F×××××挂号车车身及车尾左侧，造成苏D×××××号车驾驶员周作奎受伤，二车不同程度受损及二车所载货物受损的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队作出事故认定，认定周作奎承担事故主要责任，贾国柱承担次要责任。被告贾国柱驾驶的被告肖发才所有的鄂F×××××鄂F×××××挂号重型半挂牵引车向被告人保支公司投保有交强险和商业险。原告因事故为此已造成车辆损失、货物（电瓶三轮车）损失、施救费、车辆拆检费、停车费共计97830元。现诉至法院，1、请求判令被告贾国柱、肖发才连带赔偿原告车辆损失费60000元、货物（电瓶三轮车）损失费25000元、施救费6730元、车辆拆检费3000元、停车费3100元，合计97830元。2、请求判令被告人保支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，并直接支付给原告。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告人保支公司书面辩称，原告的诉请97830过高，其中车辆损失费60000元不认可，货物损失25000元认可，施救费6730元过高，拆检费3000元无依据，停车费过高，且不属保险公司赔偿范围。以上不符合法律、司法解释规定的赔偿标准和项目范围，请求法院依法核减。商业第三者保险属于被告与肖发才之间的，本案属侵权关系，不应一并处理。假若一并处理，在交强险限额内赔偿2000元，其余应根据事故中贾国柱负次要责任，保险公司在商业第三者责任险中仅赔偿合法损失30%，并应扣减5%免赔率。依据交强险与第三者责任险的规定和约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告常胜永为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书3页，证明事故发生的经过及责任认定。
2、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明常胜永系苏D×××××号重型厢式货车所有人及驾驶员的信息。
3、事故现场勘查记录1页，证明被告肖发才与被告人保支公司之间存在机动车辆强制保险关系和商业第三者责任险保险关系。
4、机动车保险损失确认书2张，证明原告车上货物（电瓶三轮车）受损和定损数额25000元的事实。
5、车辆损失确认协议1张，证明原告车辆受损和定损数额60000元的事实。
6、浙江省地方税务局手工发票5张、机打发票1张、定额发票11张、高速公路清障施救欠款单1张，证明原告已产生施救费、拖车费共计6300元的事实。
7、收款收据1张，证明原告已产生停车费3100元的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告常胜永提供的上述证据，三被告未到庭，放弃质证与抗辩的权利。上述证据中除证据7，无其他证据佐证其真实性，本院不予认可，其他证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告贾国柱、肖发才未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告人保支公司未向本院提供相关证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定原告周作奎负事故主要责任，被告贾国柱负事故次要责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，应适用过错责任的归责原则。根据周作奎、贾国柱在事故中的责任及过错程度，对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，确认由被告贾国柱承担赔偿项目30%的赔偿额。因肇事驾驶员和车辆所有人的法律关系不明确，故被告肖发才应对被告贾国柱的赔偿承担连带责任。原告主张的受损车辆损失、货物（电瓶三轮车）损失、施救费，属其实际损失，本院予以支持。原告主张的车辆拆检费、停车费，依据不足，本院不予支持。人保支公司对车辆损失费、施救费用有异议，但未能提供相应的反驳证据，本院不予采信。人保支公司关于将赔付款分项的意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。因本次事故造成的实际损失并未超过强制保险责任限额总和，故人保支公司应在交强险范围内承赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付常胜永车辆损失、货物（电瓶三轮车）损失、施救费，合计人民币91300元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回常胜永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1123元，由原告常胜永负担811元，由被告贾国柱、肖发才负担312元。
被告贾国柱、肖发才应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2246元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 蒋加安
二〇一三年八月八日
书记员 俞青芳
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初102号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。曾因犯盗窃罪，于2007年2月12日被本院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被定远县公安局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人石某某，男，1989年2月14日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，农民，住安徽省定远县。被告人石某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被定远县公安局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人陈某某、石某某犯盗窃罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至11月期间，被告人陈某某伙同被告人石某某驾驶电动车，利用技术开锁等手段，在定远县定城镇多家沿街店面共盗窃人民币4680元，财物价值8334余元。具体犯罪事实如下：
一、2016年10月16日凌晨和10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某先后两次来到定远县定城镇一中后巷杨某2经营的“潮人馆”男装店内，共盗窃6件外套风衣、6件衬衣、1条牛仔裤。经定远县价格认证中心鉴定，其中4件外套风衣、2件衬衣、1条牛仔裤价值1033元。
二、2016年10月17日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇一人巷方某某经营的“美丽角色”服装店，盗窃店内现金500元。
三、2016年10月17日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇人民路李某2经营的“未来之星”童装店，盗窃店内2套童装、现金300元。经定远县价格认证中心鉴定，2套童装价值814元。
四、2016年10月17日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇老一中后巷徐某经营的“童某1”童装店，盗窃店内2套童装。
五、2016年10月17日凌晨、2016年10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某先后两次来到定远县定城镇老一中后巷窦某经营的“波波”鞋店，共盗窃店内2双运动鞋。经定远县价格认证中心鉴定，其中1双运动鞋价值85元。
六、2016年10月17日凌晨和10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某先后两次来到定远县定城镇东大街代某经营的“真饰美”饰品店，共盗窃店内6块手表、6个打火机、2瓶打火机油。经定远县价格认证中心鉴定，其中5块手表、6个打火机、1瓶打火机油共价值5422元。
七、2016年10月23日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇人民路毛某经营的“二号街角”服装店，盗窃店内现金2000元。
八、2016年10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇东大街许某经营的“特价书店”，盗窃店内现金200元。
九、2016年10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇人民路怀某经营的“ABC”童装店，盗窃店内现金1000元。
十、2016年10月25日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇曲阳路王某某经营的“RUN”服装店，盗窃店内2双运动鞋、1个女士钱包。经定远县价格认证中心鉴定，2双运动鞋、1个女士钱包共价值980元。
十一、2016年11月9日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇曲阳路杨某1经营的“江南蛋糕”店，盗窃店内现金80元。
十二、2016年11月9日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇曲阳路魏某经营的“亚酷服饰”店，盗窃店内1件外套、1件毛衣及现金475元。
十三、2016年11月9日凌晨，被告人陈某某、石某某来到定远县定城镇东大街黄某1经营的“张氏饼屋”，从店内盗窃现金125元。被害人发现后报警，被告人石某某在店内被公安机关抓获。现金125元退还失主。
上述事实，被告人陈某某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过等书证；被害人杨某2、杨某3、李某2、徐某、窦某、代某、毛某、许某、怀某、杨某1、魏某、黄某1、朱某等人的陈述；证人夏某、童某2、陶某、熊某、石某、黄某2等人的证言；价格鉴定结论，勘验、检查笔录，辨认笔录；扣押、发还清单；前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、石某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1.3万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同盗窃犯罪中，两被告人积极参与，分工不同，其作用相当，不宜分主从犯。被告人陈某某、石某某归案后，如实供述犯罪事实，均构成坦白，依法可对陈某某、石某某从轻处罚。被告人陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人陈某某、石某某的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度，本院在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后30日内缴清）
二、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年1月9日止。罚金自判决生效后30日内缴清）
三、对涉案赃款4555元责令被告人陈某某、石某某共同退赔，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘兴海
二〇一七年四月五日
书记员 单晓莉
附：相关法律条款原文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初861号
原告：郭志丹，女，现住四平市铁西区。
被告：封雪，女，现住四平市铁西区。
被告：王志威，男，现住四平市铁西区。
原告郭志丹与被告封雪、王志威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告郭志丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告借款共计130000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。原、被告系朋友关系，2015年3月1日被告封雪向原告借款50000元使用。后被告封雪又陆续从原告处借走现金30000元和额度50000元的信用卡，说是用于买房子。经多次催要无果，2017年6月份原告让被告封雪补写的欠条。信用卡欠款50000元由被告在2017年8月5日前还的。因本案的两被告系夫妻关系，封雪借款发生在夫妻关系存续期间，故恳请法院支持原告诉讼请求，判令二被告给付原告借款共计130000元及利息。
本院经审查认为，现被告封雪并没有在原告所提供的住所居住，被告王志威也无法联系到被告封雪，经本院多方查找，并没有找到被告封雪，原告向人民法院起诉，不能提供被告封雪明确住址，无法向被告封雪送达相关法律文书，所诉被告封雪不明确，原告的告诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定之规定，裁定如下：
驳回原告郭志丹的起诉。
案件受理费2900元,本裁定发生法律效力后退回给原告郭志丹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一八年五月二十八日
书记员 田 鹤
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3057号
原告：湖南德庆物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城大门栋二楼。
法定代表人：杜洪，总经理。
委托诉讼代理人：李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告：彭晓沅，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南德庆物业管理有限责任公司与被告彭晓沅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告湖南德庆物业管理有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南德庆物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德庆物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德庆物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年五月十九日
书记员 魏碧玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初829号
原告上海油墨泗联化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈仕强，董事长。委托代理人陆红霞，上海王岩律师事务所律师。被告上海杰逊印刷材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张秀华，负责人。原告上海油墨泗联化工有限公司诉被告上海杰逊印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，转为普通程序并于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海油墨泗联化工有限公司诉称：2006年至2009年期间，被告共向原告购�各类型油墨897875.41元。被告付款合计613772.46元，退货454元，尚欠原告货款283648.95元。原告经多次催讨，被告均未支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款283648.95元。为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：证据一、2006年发票及送货签收单1组，证明2006年原告向被告供应各类油墨金额366532.39元；证据二、2006年贷记凭证1组，证明2006年被告向原告支付货款金额184660.72元；证据三、2007年发票及送货签收单1组，证明2007年原告向被告供应各类油墨金额323226.46元；证据四、2007年贷记凭证1组，证明2007年被告向原告支付货款金额142304.57元；证据五、2008年发票及送货签收单1组，证明2008年原告向被告供应各类油墨金额186058.98元；证据六、2008年贷记凭证1组，证明2008年被告向原告支付货款金额217791.93元；证据七、2009年发票及送货签收单1组，证明2009年原告向被告供应各类�墨金额22057.58元；证据八、2009年贷记凭证1组，证明2009年被告向原告支付货款金额44469.24元；证据九、2010年贷记凭证1组，证明2010年被告向原告支付货款金额25000元；证据十、经销协议1组，证明2009年3月双方针对该年交易签订合同，被告付款也没有按协议约定。被告上海杰逊印刷材料有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：2009年3月1日，原、被告签订《经销协议》一份，约定原告以一定优惠价格向被告供应“泗联”牌的印刷油墨，并给予被告25万元的信用额度，付款期限为45天，自原告开票日期起算；有效期自2009年1月1日至2009年12月31日；等等。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效。原告向被告供货后，被告理应支付相应货款。原告提供的证据可以证明其于交易期间累计向被告交付总额897875.41元的产品。被告合计付款613772.46元，再扣除原告确认的退货454元，被告尚欠283648.95元未付，被告应继续支付。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海杰逊印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海油墨泗联化工有限公司货款283648.95元。如果被告上海杰逊印刷材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被告上海杰逊印刷材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1855号
原告庄某某，男，1984年12月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑某某，女，1987年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月13日受理了原告庄某某与被告郑某某离婚纠纷一案。2015年8月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以其欲重新考虑是否与被告郑某某离婚为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告庄某某负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年八月十九日
书记员 刘梅秀
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终7号
上诉人（原审被告）李林军，男，1972年9月1日出生，汉族，第四师七十一团六连无业人员，住该团。
上诉人（原审被告）刘黄毛，男，1948年10月5日出生，汉族，第四师七十一团六连退休职工，住该团。
被上诉人（原审原告）顾新斌，男，1970年3月6日出生，汉族，第四师七十一团六连职工，住该团。
上诉人李林军、刘黄毛因与被上诉人顾新斌财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林军、刘黄毛，被上诉人顾新斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，顾新斌系第四师七十一团六连职工。2015年，顾新斌在该连1110条田种植玉米。同年7月2日至3日，顾新斌雇佣李林军、刘黄毛为其种植地浇水。浇水完成后，李林军、刘黄毛将渠口封堵后离开。后该渠口被再次冲开，顾新斌的种植地再次进水，致使玉米倒伏。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所农林牧司法鉴定中心鉴定，顾新斌种植的玉米倒伏面积达23.9亩，直接损失25782.87元。考虑到倒伏原因、2015年实际产量及收购价格等因素，经双方协商无果，顾新斌诉至法院，要求李林军、刘黄毛赔偿其因玉米倒伏所造成的损失15833.75元。
原审认为，李林军、刘黄毛受顾新斌雇佣，为其种植地浇水，在从事劳务活动中，应尽注意义务。渠口封堵后再次被冲开，导致水进入顾新斌的种植地，双方均无异议，应予以确认。李林军、刘黄毛认为已尽到注意义务，应提交相应证据予以证明，否则应当对其工作的后果承担相应的赔偿责任。顾新斌作为接受劳务的一方，因自己管理失职，可减轻李林军、刘黄毛的责任，其请求赔偿15833.75元，考虑到了实际亩产、收购价格等客观因素，低于司法鉴定中心确定的损失金额，对其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决李林军、刘黄毛于判决生效后三日内赔偿顾新斌15833.75元。案件受理费275元、鉴定费3000元，合计3275元，由李林军、刘黄毛负担。
上诉人李林军、刘黄毛不服原审判决，向本院上诉称，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定报告仅鉴定了农作物的损失和产值，没有提及农作物倒伏的真正原因，也未向李林军、刘黄毛送达，仅在庭审中进行了质证，不符合法律程序。李林军、刘黄毛按照浇水要求进行了封堵，至于后期渠口被再次冲开，就不得而知了。李林军、刘黄毛浇水完成后，通知了顾新斌和派水员，已完成交接义务。顾新斌种植的玉米倒伏，系玉米地再次进水，加上大风原因所致，与李林军、刘黄毛浇水没有因果关系。原审认定事实及适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回顾新斌的诉讼请求。
被上诉人顾新斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。二审应当驳回李林军、刘黄毛的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的是，李林军、刘黄毛为顾新斌的地浇水，渠口封堵后再次被水冲开，导致水进入顾新斌的地，造成玉米倒伏、财产损失，李林军、黄毛是否应当承担赔偿责任；如果应当承担赔偿责任，具体损失数额是多少。
对于第一个争议焦点。本案中，李林军、刘黄毛为顾新斌的地浇水，渠口封堵后再次被冲开，导致水进入顾新斌的地，是双方不争的事实。在李林军、黄毛没有提交证据证明渠口封堵后再次被水冲开系不可抗力的因素造成的情形下，应当认定渠口封堵后再次被冲开，系李林军、黄毛封堵渠口不实、注意义务未尽到所致。为此，李林军、刘黄毛应当对渠口封堵后再次被冲开，导致水进入顾新斌的地，造成玉米倒伏、财产损失，承担赔偿责任。原审判令李林军、刘黄毛承担赔偿责任，并无不当。李林军、刘黄毛提出渠口封堵后再次被冲开与其无关，其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
对于第二个争议焦点。本案中，渠口封堵后再次被水冲开，导致水进入顾新斌的地，造成玉米倒伏、财产损失，已为新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见所确认。按照该鉴定意见，因玉米跑水被淹而倒伏给顾新斌造成的经济损失为25782.87元。顾新斌在考虑到倒伏原因、2015年实际产量及收购价格等因素后，要求李林军、刘黄毛赔偿经济损失15833.75元。这一主张的损失数额，在合理的范围之内，李林军、刘黄毛对此应当予以赔偿。李林军、刘黄毛提出，鉴定意见仅鉴定了农作物的损失和产值，没有提及农作物倒伏的真正原因，也未向李林军、刘黄毛送达，不符合法律程序。由于鉴定意见中已明确提到因玉米跑水被淹而倒伏给顾新斌造成的经济损失为25782.87元；而且鉴定意见属于证据，原审未向双方当事人送达，而是组织双方当事人在庭审中进行质证，并未违反有关法律规定。故李林军、刘黄毛的这一上诉理由也不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人李林军、刘黄毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林愈静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4588号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县，系该公司职员。
被执行人：吴预财，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴预财信用卡纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）穗越法民二初字第1669号《民事判决书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款46553.28元、及其利息、受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动全部履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，均暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案先终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第4588案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 张静雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初330号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还向原告借款69000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日被告刘某某分两次共向原告借款40000元，2014年8月7日被告向原告借款20000元，2014年10月23日被告向原告借款9000元，上述借款共计69000元。后因原告多次向被告催要，被告仍未按照合同约定向原告归还本息，原告遂诉至本院。
被告刘某某辩称，被告认可原告所主张的四笔借款，共计69000元，上述借款均是原告通过现金方式交给被告的。但被告向原告出具2014年8月7日和2014年10月23日的两张借条均是由之前的借条倒的。上述四笔借款的月利率均为1.2%，未约定还款期限，被告也未向原告清偿过本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘某某对原告王某某提供的四张借条（证明被告共分四次向原告借款69000元，月利率均为1.2%）的真实性、合法性及关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某，又名王纪冈。原告王某某于2014年7月1日以现金形式向被告刘某某交付借款40000元，当天被告向原告出具借条两张，双方约定每张借条借款金额为20000元；被告于2014年8月7日向原告出具的20000元借条和2014年10月23日向原告出具的9000元借条均是由之前借款的本息经结算后作为本金重新向原告出具的，且之前的借款均是按照月息1.2%计息；上述四笔借款共计69000元，原、被告约定的月利率均为1.2%，未约定还款期限，被告至今亦未向原告偿还过本息。
上述事实，有原告王某某提供的四张借条、本院于2017年1月23日分别与原告王某某、被告刘某某的谈话笔录及原、被告在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，本案中，被告于2014年8月7日向原告出具的20000元借条和2014年10月23日向原告出具的9000元借条，两笔借款共计29000元，因原、被告的上述约定未违反法律规定，故被告重新向原告出具的两笔借款金额及利息，本院均予以认可；原告王某某于2014年7月1日通过现金方式向被告刘某某交付借款40000元，当天，被告向原告出具借条两张，双方约定月利率为1.2%；上述四笔借款及约定利息均系双方真实意思表示，且被告对原告的上述主张当庭均表示认可，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，原告王某某要求被告刘某某归还其借款本金共计69000元及利息的诉请，本院予以支持。关于被告应如何向原告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，本案中，因原、被告约定四笔借款的月利率为1.2%，但未约定借款期限，故被告刘某某应自借款之日起按月利率1.2%承担利息至借款全部清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条第一款之规定之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金69000元及利息（自2014年7月1日起以本金40000元、2014年8月7日起以本金20000元、2014年10月23日起以本金9000元，按月利率1.2%承担利息至借款全部清偿之日止。）
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘宓佳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 权小璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0787-2号
原告胡中群。
委托代理人梁旭，陈洪刚，江苏正一律师事务所律师。
被告刘锦。
委托代理人孙兆芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住盐城市黄海东路105号。
负责人，周园，总经理。
委托代理人万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告胡中群与被告刘锦、中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡中群撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南调确字第285号
申请人：谢谊。
申请人：李剑文。
本院于2015年12月18日受理了申请人谢谊与申请人李剑文关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员应望黎审查此案，现已审查完毕。
申请人谢谊与申请人李剑文劳务合同纠纷，于2015年12月16日经东阳市南马镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
李剑文应于2015年12月20日之前支付谢谊工资9990元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 胡小旋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4218号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人李强，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告梁红，女，成年，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告梁红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告2013的物业费2001元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年8月4日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 郝敬平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1439号
上诉人（原审被告）：潍坊市峡山区鑫耀物业管理有限公司，住所地：山东潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道驻地。
法定代表人：刘子成，总经理。
委托诉讼代理人：许勇，山东文信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞启海，男，1964年3月24日出生，汉族，住山东潍坊峡山生态经济开发区。
委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金亮，山东瑞诺律师事务所实习律师。
上诉人潍坊市峡山区鑫耀物业管理有限公司（以下简称鑫耀物业公司）因与被上诉人庞启海劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫耀物业公司上诉请求：撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1123号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由庞启海负担。事实和理由：原审庭审中，庞启海提供视频证据用以证明鑫耀物业公司与庞启海配偶刘金娥之间存在劳动合同关系，但视频中看不出谈话中提到的公司就是鑫耀物业公司。再者，庞启海提交的书面证人证言为复印件，不能作为证据使用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，死者刘金娥已超过法定退休年龄，应按劳务关系处理，原审法院按照此规定解释为刘金娥虽超过法定退休年龄，但未享受养老福利待遇，认定刘金娥与用人单位之间形成劳动关系，系曲解司法解释，适用法律错误。
庞启海未提交书面答辩意见。
庞启海向一审法院起诉请求：依法确认刘金娥（已死亡）与鑫耀物业公司存在劳动合同关系；鑫耀物业公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：庞启海与死者刘金娥系夫妻关系，庞启海主张鑫耀物业公司自2014年1月份起聘用刘金娥为保洁员，并安排其到潍坊市峡山生态经济发展区人民医院从事保洁工作。诉讼过程中，庞启海提供视频证据一份并主张视频内容是在当地派出所民警主持下，对鑫耀物业公司法定代表人刘子成及庞启海、刘金娥女婿进行调解，调解过程中刘子成认可刘金娥是其公司员工。调解主要内容为：“民警：你承认你丈母娘是他公司的？刘金娥女婿：第一，我母亲已经死亡，是吧？医院给我死亡证明，我这边问问是他公司的员工，是在医院出的事，是不是？民警：就是，你妈是他公司的员工。刘金娥女婿：我妈是他公司的员工，是不是在医院出的问题，然后他这边同意赔偿。民警：你承认，你对象是他公司的员工，不否认是吧？庞启海：是。民警：刘金娥是你公司的员工，是吧？刘子成：是，是。……民警：他承认刘金娥是他公司的员工。刘子成：是我公司的员工，是我公司的员工，她是在医院这个情况属实，所以，在这种情况下，我是劳务派遣，我也同意赔偿两万块钱。刘金娥女婿：你也同意赔偿。刘子成：如果说你接受不了，你可以走法律程序……”。鑫耀物业公司质证认为，视频无法证明刘金娥在该公司处工作，经本院释明，鑫耀物业公司法定代表人刘子成未在规定时间内到庭对视频证据进行质证。庞启海另提供书面证人证言的复印件一份，内容为“证明刘金娥，女，汉族，身份证，于2014年元月份进入潍坊市峡山区人民医院做保洁工作至2016年3月31日下午4点，在工作中去逝。我们都是潍坊市峡山区鑫耀物业公司保洁有限公司职工。证明人：林凤鲍爱华王丙香周淑美2016年4月6日”。鑫耀物业公司亦提供书面证人证言两份，内容分别为“2016年4月6号吃饭晚间，庞启海和鲍爱华到我家叫我签个字，为了证名死者刘金娥是在医院干保洁工，强逼迫和威胁我签字，我说我不会写，庞启海说我给写上你摁手印，我不摁他说让我考虑后果，我害怕就摁了，情况属实。证名人签字：周淑美”；“2016年4月具体时间我想不着了，庞启海和鲍爱华到我家为了证明死者刘金娥是在医院干保洁工，强逼迫和威胁我签字，我说我不会写，庞启海说我给写上名字，你摁手印，我不摁他说让我考虑后果，我害怕就摁了，情况属实。证名人签字：王丙香”。鑫耀物业公司在该两份书面证言上加盖公章。鑫耀物业公司、庞启海相互对对方提供的书面证人证言均不予认可，证人均未出庭作证。另查明（一），鑫耀物业公司主张刘金娥1965年3月27日出生，死亡时超过法定退休年龄，与工作单位之间仅能形成劳务关系，庞启海主张刘金娥未办理过退休手续，未领取过养老保险金。另查明（二），2016年4月28日，庞启海向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，2016年4月28日潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第86号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对庞启海的申请决定不予受理。上述事实，有庞启海提供的公证书、视频资料、书面证人证言复印件、不予受理通知书、鑫耀物业公司提供的书面证人证言及当事人的陈述在案为证，足以认定。一审法院认为，庞启海提供视频证据，鑫耀物业公司的法定代表人刘子成未在规定时间内到庭质证，视为放弃质证的权利。从视频中可以看出，鑫耀物业公司的法定代表人刘子成认可刘金娥是其公司的员工，鑫耀物业公司虽否认其与死者刘金娥之间存在劳动关系，但未提供充分的相反证据予以证明。鑫耀物业公司主张死者刘金娥死亡时已经超过法定退休年龄，与用人单位之间只能存在劳务关系，不可能存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，死者刘金娥虽超过法定退休年龄，但未享受养老福利待遇，仍应认定为与用人单位之间形成的是劳动关系。因此，庞启海关于死者刘金娥与鑫耀物业公司之间存在劳动关系的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：刘金娥与潍坊市峡山区鑫耀物业管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊市峡山区鑫耀物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫耀物业公司主张庞启海提供的视频证据不足以证明死者刘金娥与该公司之间存在劳动关系，但该公司法定代表人刘子成未在规定时间内到庭进行质证，因该视频证据形成于公安机关主持调解过程中，具有较高可信度和证明力，原审法院结合鑫耀物业公司法定代表人刘子成认可死者刘金娥系其公司员工的陈述，确认鑫耀物业公司与刘金娥之间存在劳动关系并无不当。鑫耀物业公司认为死者刘金娥已超过法定退休年龄，应按劳务关系处理，但未提供证明死者刘金娥系已经享受养老保险待遇或领取退休金人员的相应证据，故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，确认鑫耀物业公司与刘金娥之间存在劳动关系亦无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊市峡山区鑫耀物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郑 伟
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2090号
原告：吴作满。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
本案在审理过程中，原告吴作满于2016年3月29日申请撤诉。
本院认为，原告吴作满的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴作满撤诉。
案件受理费6698元，减半收取3349元，由原告承担。
审判长 韦凤侠
审判员 韦景余
审判员 李维民
二〇一六年三月二十九日
书记员 纪红艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02798号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号七区22号楼（园区）。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司行政非诉纠纷一案，2014年3月11日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第21号《行政处罚决定书》，决定对盛世华夏（北京）商贸有限责任公司处以人民币1.9万元罚款。本院于2014年12月17日作出（2014）丰执字第8024号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年三月十一日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第21号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人盛世华夏（北京）商贸有限责任公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02798号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 赵 乾
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张玉明
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初29号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人肖方庆，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省汤阴县，无业，住汤阴县。因犯盗窃罪于2007年4月24日被北京市东城区法院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2010年10月1日被安阳市劳动教养委员会劳教一年。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，经安阳市殷都区人民检察院批准，于2016年10月28日被安阳市公安局殷商分局执行逮捕。
被告人马世祥，男，1991年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省安阳市，住安阳市文峰区。因犯抢劫罪于2007年9月20日被安阳市文峰区法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2008年6月30日被安阳市北关区法院判处有期徒刑三年六个月。因盗窃于2012年6月5日被汤阴县公安局行政拘留十五日，后又被安阳市劳动教养委员会劳教一年三个月。因犯盗窃罪于2014年3月5日被安阳市文峰区法院判处有期徒刑一年。2014年11月26日因盗窃被安阳市公安局文惠分局决定行政拘留十五日，因故暂缓执行，至今未对其执行行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，经安阳市殷都区人民检察院批准，于2016年10月28日被安阳市公安局殷商分局执行逮捕。
辩护人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
辩护人高新，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告人朱文涛，男，1988年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯河南省安阳市，住安阳市龙安区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留。2016年10月28日被安阳市公安局殷商分局取保候审。2016年12月29日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年3月10日被本院决定逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2017﹞13号起诉书指控被告人肖方庆、马世祥、朱文涛犯盗窃罪一案，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员吴瑞林、苗爱华出庭支持公诉，被告人肖方庆、被告人马世祥及其辩护人路焕芬、高科、被告人朱文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
2016年7月30日14时左右，被告人肖方庆伙同被告人马世祥在安阳市殷都区文源街圣帝网咖门口盗窃美利达牌自行车一辆，经鉴定价值1700元。
2016年8月6日22时许，被告人肖方庆伙同被告人朱文涛在安阳市开发区杜官屯村盗窃军枪牌电三轮车一辆，经鉴定价值4654元。
案发后，被告人马世祥赔偿被害人宋某损失2100元，取得被害人谅解；被告人朱文涛赔偿被害人赵某损失6000元，取得被害人谅解。
安阳市殷都区人民检察院就上述犯罪事实提供了丁字锥壹把、改锥两把、断线钳壹把、户籍证明、前科证明、报案记录、谅解书、情况说明、被告人肖方庆、马世祥、朱文涛供述与辩解、被害人宋某、赵某陈述、证人杜某证言，殷都区价格认证中心价格认定结论、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，认为应当以盗窃罪追究肖方庆、马世祥、朱文涛的刑事责任。马世祥系累犯应当从重处罚。三被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人肖方庆、马世祥、朱文涛均当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
被告人马世祥的辩护人对公诉机关指控马世祥犯盗窃罪罪名没有异议，辩称马世祥只参与了一次，且马世祥其帮助、配合的辅助作用，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对马世祥从轻或免于刑事处罚。
经审理查明：
1、被告人肖方庆伙同被告人马世祥于2016年7月30日14时左右，在安阳市殷都区文源街圣帝网咖门口盗窃被害人宋某美利达牌自行车一辆，经鉴定价值1700元。
2、被告人肖方庆伙同被告人朱文涛于2016年8月6日22时许，在安阳市开发区杜官屯村盗窃被害人赵某军枪牌电三轮车一辆，经鉴定价值4654元。
案发后，被告人马世祥赔偿被害人宋某损失2100元，取得被害人谅解；被告人朱文涛赔偿被害人赵某损失6000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人马世祥于2014年3月5日被安阳市文峰区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，刑期起止日期为自2013年10月8日至2014年10月7日。
上述犯罪事实有被告人肖方庆、马世祥、朱文涛供述与辩解、被害人宋某、赵某陈述、辨认笔录、证人杜某证言、视听资料等证据证实肖方庆、马世祥、朱文涛盗窃他人财物的犯罪事实；价格鉴定意见，证实被盗物品的价值；谅解书、公安机关发还物品清单，证实案发后马世祥、朱文涛赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。上述证据之间已形成完整的证据链，足以证实肖方庆、马世祥、朱文涛犯盗窃罪的犯罪事实及案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。
本院认为，被告人肖方庆、马世祥、朱文涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控肖方庆、马世祥、朱文涛犯盗窃罪罪名成立，且系共同犯罪。肖方庆有犯罪前科，酌情予以从重处罚；马世祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。马世祥、朱文涛案发后赔偿被害人损失并取得被害人损失，酌情予以从轻处罚；肖方庆、马世祥、朱文涛当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人肖方庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人马世祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人朱文涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 华素贤
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11697号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告魏荣军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏荣军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏荣军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,237.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,237.16元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终259号
上诉人（原审被告）：许秀珍，女，1979年12月30日生，汉族，住址北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：蔡建娟，女，1963年1月10日生，汉族，住址北海市银海区。
原审被告：李俊杰，男，1973年9月14日生，汉族，住址北海市海城区。
上诉人许秀珍因与被上诉人蔡建娟及原审被告李俊杰民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月18日向上诉人邮寄了《预交案件受理费通知书》通知其收到通知书之日起七日内预交案件受理费，上诉人拒收。本院于2017年2月20日向上诉人公告送达《预交案件受理费通知书》，通知上诉人于六十日的公告期限届满后七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。上述公告期满后，上诉人仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 宋晓清
附本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终259号上诉人（原审被告）：许秀珍，女，1979年12月30日生，汉族，住址北海市海城区。被上诉人（原审原告）：蔡建娟，女，1963年1月10日生，汉族，住址北海市银海区。原审被告：李俊杰，男，1973年9月14日生，汉族，住址北海市海城区。上诉人许秀珍因与被上诉人蔡建娟及原审被告李俊杰民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月18日向上诉人邮寄了《预交案件受理费通知书》通知其收到通知书之日起七日内预交案件受理费，上诉人拒收。本院于2017年2月20日向上诉人公告送达《预交案件受理费通知书》，通知上诉人于六十日的公告期限届满后七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。上述公告期满后，上诉人仍不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许秀珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年五月三十一日法官助理 叶雪玉书 记 员 宋晓清附本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执14号
申请执行人安徽休宁大地村镇银行股份有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人程祥旭，系公司董事长。
委托代理人李斌，系公司员工。
被执行人高守清，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被执行人安徽省庆元堂徽菊股份有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人高守清，系公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽休宁大地村镇银行股份有限公司申请执行高守清、安徽省庆元堂徽菊股份有限公司公证债权文书一案中，申请执行标的额为1149998.76元及利息没有执行到位。本院经查询存款等未能发现可执行的财产线索，只查到高守清在休宁县海阳镇夹溪路20号404室一房产，经与申请人谈话调查该404室房产系高守清唯一住房，不能处置。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结休宁县公证处（2016）皖休公证字第2403号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一七年四月十二日
书记员 张义强
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳中法立民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶盛周，男，1954年5月14日生，汉族，户籍地阳东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许月娟，女，1956年7月9日生，汉族，户籍地阳东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶影红，女，1979年10月5日生，汉族，户籍地阳江市江城区。
再审申请人（一审原告、二审诉人）：叶方栋，男，1981年11月7日生，汉族，户籍地阳东县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶方庭，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地阳东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳东县。
负责人：蔡杰伟。
再审申请人叶盛周、许月娟、叶影红、叶方栋、叶方庭因与被申请人阳东县雅韶镇八二村民委员会潮蒲村民小组（以下简称村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服阳东县人民法院（2014）阳东法民一初字第92号民事裁定和本院（2014）阳中法民一终字第266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶盛周、许月娟、叶影红、叶方栋、叶方庭申请再审称：申请人的起诉符合法律规定，人民法院应当依法受理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。二审裁定适用法律错误。请求对该案再审，并撤销一、二审民事裁定。
本院认为：该案经一审法院开庭审理后，认为本案是申请人对土地的家庭承包经营权有争议引起的纠纷，这属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定申请人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了申请人的起诉。因一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律无误，本院二审根据一审查明的事实，裁定驳回申请人的上诉，维持原审裁定，适用法律正确，处理结果恰当。
综上所述，叶盛周、许月娟、叶影红、叶方栋、叶方庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶盛周、许月娟、叶影红、叶方栋、叶方庭的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫蕙如
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初238号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，系个体司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，捕前住内蒙古自治区乌海市海南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月26日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月29日被阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，取保候审期间脱逃，2016年9月30日经内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院批准逮捕，同年10月25日在内蒙古自治区乌兰察布市卓资县被抓获。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日2时许，被告人刘某某盗窃被害人郝某停放于内蒙古自治区阿拉善经济开发区交警队北侧XX铺门口的福田欧曼四桥车一辆。经阿拉善盟价格认证中心评估，被盗车辆价值人民币13万元。
案发后，被告人刘某某的妻子师某某将被盗车辆交还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人郝某的报案材料及陈述、证人证言、被告人刘某某的供述、二手车交易协议、刘某某身份证复印件、机动车登记证、GPS行车轨迹图、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、阿拉善盟公安局经济开发区分局扣押清单、发还清单、阿价认[2016]鉴字5号价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人刘某某具有当庭自愿认罪、主动退赃等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十五日起至二○一九年十月二十日止。罚金限自本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建成
审 判 员 马凤莲
人民陪审员 高艳波
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王燕茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1224号
申请执行人：刘书强，城镇居民。
被执行人：张善芳，城镇居民。
本院依据已发生法律效率的（2012）聊东民一初字第701号民事判决书，于2012年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年9月30日前履行还款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张善芳在金融机构的存款60000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年十二月五日
书记员 王延兴