河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3512号
原告（反诉被告）：李爽，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：刘海山，北京市东卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李辉，男，1990年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
被告（反诉原告）：索巧玲，女，1985年12月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
二被告委托诉讼代理人：张志强，北京市易行律师事务所律师。
原告李爽与被告李辉、索巧玲及反诉原告李辉、索巧玲与反诉被告李爽房屋买卖合同纠纷案，本院立案后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理。原告李爽的委托诉讼代理人刘海山，被告李辉、索巧玲及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，配合收款，配合原告办理银行贷款，配合原告办理房屋过户手续；2.被告支付违约金26.4万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，原告李爽与二被告在河北链家房地产经纪有限公司燕郊分公司（以下简称链家公司）居间下签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧南横二路南侧天洋城4代阿波罗小镇12-1-1903室房屋。房屋总价款132万元。自签订合同之日起由原告交纳被告名下房屋贷款月供（每月4503元）和物业费，签约后7日内交付房屋。因房屋产权证尚未办理完毕，双方约定被告在“开发商大票”（房屋大产权）下来60日内政策不变前提下取得房屋产权证，取得该证5日内通知中介及原告并配合办理过户手续。合同签订后，原告按约履行合同义务支付定金。被告将房屋交付原告使用，原告缴纳物业费并按月支付月供。2016年5月28日，被告明确向中介公司及原告表示不再履行合同，拒绝出售房屋。据了解，被告已于2016年5月28日取得涉案房屋产权证。2016年6月2日原告欲通过中介公司缴纳剩余首付款38万元，中介公司通知被告办理收款手续，被告至今不予回应。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李辉、索巧玲辩称，原告未足额支付定金7万元，被告只收取5万元，其余2万元由原告直接支付链家公司充当垫资服务费。2016年5月28日，链家公司当面告知原、被告房本已下发当天可领取，而“开发商大票”具体何时下来，至今无人通知被告。按照合同约定，房产证取得10日之内原告应支付首付款45万元，原告逾期支付已超过15日，被告有权解除合同。原告未按时支付且有两次未足额支付月供款，未足额支付部分已超过15日。原告在签订合同时隐瞒其不具有首套房购买资格的事实，原告行为已严重违约，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告李辉、索巧玲向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告李辉、索巧玲与反诉被告李爽签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.反诉被告李爽向反诉原告李辉、索巧玲支付违约金10万元；3.反诉被告李爽承担本案诉讼费用。事实和理由：根据双方签订的合同及补充协议，反诉被告应从2015年9月份起每月20日前向反诉原告支付月供，房产证下发10日内支付首付款45万元。2016年5月28日，反诉被告已知房本下发。反诉被告李爽未按合同约定按时支付首付款亦未按时足额支付月供，支付月供款时9次违约，次次逾期，两次未足额，逾期支付首付款及未足额支付月供款时间均超15日。反诉被告李爽的行为已构成违约，反诉原告有权解除合同并要求反诉被告承担违约责任，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告李爽辩称，2016年5月28日，反诉原告已明确表示要求解除合同。反诉被告李爽承认支付月供略有瑕疵，但延迟支付不超过15日，金额总计4元，数额微小不足月供总金额的万分之一，不能构成根本违约，后续月供因本案诉讼才暂停支付。李爽未支付首付款是由于反诉原告不按合同约定配合办理资金监管手续而无法支付。反诉原告请求解除合同缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，李爽与李辉、索巧玲在链家公司的居间下签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定李爽购买李辉、索巧玲位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧南横二路南侧天洋城4代阿波罗小镇12-1-1903室房屋。房屋总价款132万元，定金7万元。李辉、索巧玲承诺在开发商大票下来60日内，政策不变前提下取得涉案房屋所有权证，并在取得所有权证后5日内通知李爽及链家公司，积极配合办理过户手续。李爽应在房本下发10日内将首付款45万元（含定金）以资金监管方式支付给李辉、索巧玲，亦在房本下发10日内共同办理申贷手续。批贷后等链家公司通知后7日内办理过户手续。2015年9月起，月供由李爽承担，李爽应在每月20日前将月供4503元转账给二被告。合同签订当日，李爽向二被告支付定金7万元，其中5万元交与二被告，其余两万元交付链家公司作为二被告应支付给该公司的垫资服务费用，二被告收到中介出具的2万元收条。同日，二被告将房屋交付原告使用。自2015年9月起，李爽以转账方式向二被告偿还银行月供（每月4503元）。转账过程中有逾期和未足额支付情况，未足额两次，一次少支付1元，一次少支付3元。2015年5月28日，双方知晓房屋所有权证已下发，被告于当日取得该证。2016年6月22日李辉、索巧玲以逾期支付首付款为由向李爽发出《解除房屋买卖合同通知书》，以上事实双方均无争议，本院予以确认。李辉、索巧玲称李爽未按合同约定时间交付首付款，加之李辉支付月供多次逾期且未足额支付，其行为已构成根本违约。李爽称其逾期及未足额支付时间不足15日，数额微小，属于履行瑕疵，不能构成根本违约，不足以导致合同解除。关于首付款交付问题，李爽称于2016年6月2日联系链家公司以资金监管方式向被告李辉交付首付款，链家公司联系李辉，其不配合办理资金监管手续导致首付款未能按时支付。李爽提供链家公司联系李辉的录音及链家公司员工杜小平出具的《声明》作为证据。
本院认为，《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，于法不悖，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。被告李辉、索巧玲虽主张原告李爽未足额支付定金7万元，仅支付5万元，但庭审中自认剩余2万元用于支付其需要向中介支付的垫资服务费，应认定原告已足额向被告支付定金7万元。李爽按约履行支付定金之付款义务，支付月供确有逾期及未足额支付之情形，但逾期时间均未超过15日且逾期金额最多不超过3元，不足以导致合同解除，李辉、索巧玲以李爽构成根本违约为由要求解除合同的抗辩意见及反诉请求本院不予支持。合同应当继续履行，二被告配合原告办理过户手续。链家公司员工与被告李辉的通话录音表明中介方曾联系李辉办理资金监管手续，李辉未予回应，李辉未协助办理资金监管手续，亦未对首付款交付方式提出其他异议，其提出的原告未足额支付首付款已构成违约的抗辩意见本院不予支持。原告李爽自愿变更付款方式，将银行贷款变更为一次性付清尾款，本院照准。原告因房屋过户其利益可以得到维护，本院酌定其主张的违约金不再给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2015年8月18日签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行。
二、原告李爽付清购房尾款当日被告配合原告办理过户手续。
三、驳回原告李爽其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告李辉、索巧玲全部诉讼请求。
本诉案件受理费2630元，由原告李爽负担（已预交）；反诉案件受理费1150元，由反诉原告李辉、索巧玲负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年九月十九日
书记员 田 雪