江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3686号
原告：邓美英，女，1980年11月20日生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：张一青，江苏君诺律师事务所律师。
被告：无锡吉尔森机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇新明村新光路2号。
法定代表人：冷国芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
原告邓美英与被告无锡吉尔森机械制造有限公司（以下简称吉尔森公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告邓美英及其委托诉讼代理人张一青、被告吉尔森公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓美英诉称：其于2016年9月10日入职吉尔森公司，从事操作工工作。在职期间，其接受吉尔森公司的管理和工作安排。2017年3月14日，其在工作时受伤，公司将其送至医院治疗。为维护其自身合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与吉尔森公司存在劳动关系，仲裁委以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，要求确认其2017年3月14日受伤时与吉尔森公司存在劳动关系。
被告吉尔森公司辩称：双方之间不存在劳动关系，请求驳回邓美英的诉讼请求。一、2016年9月22日，其与邓美英丈夫谷臣寨订立焊接加工产品承包协议书一份，由其将门框等焊接、打磨承包给谷臣寨，双方对加工质量、加工方式、结算价格、付款方式作明确约定，承包期自2016年9月22日至2017年12月31日，后邓美英夫妻二人依照合同要求进行加工，至2017年3月合计加工费24694元，其已经将上述加工费分多次全部支付给邓美英夫妻二人。二、邓美英所举证的汇总单、协议书均表明双方系加工承揽关系，2017年4月16日双方签订解除承包关系协议，印证了与邓美英无事实劳动关系。三、其未支付邓美英任何劳动报酬，自2016年9月起至今邓美英未向其主张劳动报酬，均不符合常理。邓美英实际系谷臣寨所雇佣，故双方并无事实劳动关系。
经审理查明：谷臣寨与邓美英系夫妻关系。2016年9月22日，吉尔森公司（甲方）与谷臣寨（乙方）签订焊接加工产品承包协议，协议约定了焊接加工的工程内容及产品要求（含产品工艺单价），在加工方式中约定：1、甲方提供场地、半成品及辅助材料、焊接设备及材料、打磨设备及打磨片、手套，并承担现场用电费用。2、乙方负责上述工程内容中包含的工作。3、乙方人数为2名（夫妻关系）。根据现场任务需求乙方通过和甲方协商同意后可自行招聘人员，乙方自行增加的人员归乙方管理并由乙方支付薪资以及其他涉及事宜。4、在施工过程中乙方出现的任何工伤以及其他意外均由乙方自行承担，与甲方无关。应乙方要求，甲方代乙方购买工伤意外保险，费用从乙方加工款中扣除。如出现任何意外，由乙方购买的保险赔付，超出保险赔付额部分乙方自行承担，与甲方无关。在工期要求以及承包年限中约定：双方为长期协作关系，乙方应以甲方的交货要求为目的合理安排生产，确保甲方按时交货。承包期限为2016年9月22日-2017年12月31日止。在结款方式中约定：在乙方当月产量大于6000元的情况下，甲方在次月以工资的方式按当月产量支付乙方6000元生活费。乙方加工好的品种和数量在次月5日前由甲方签字确认，双方各执一份，年底统一结算，结算金额为加工款总金额-
生活费-产品报废款-1万元保证金，扣除以上款项后的加工款甲方应在年底以现金形式一次性付清给乙方。
协议签订后，谷臣寨及邓美英夫妇开始在吉尔森公司从事焊接打磨工作，吉尔森公司未为其二人投保团体意外伤害保险。双方按照出货汇总表所载品名规格、数量及单价结算总金额，由吉尔森公司每月支付两人生活费（主要由谷臣寨提出借支并签字领款，金额以实际借支为准，邓美英曾通过微信向吉尔森公司法定代表人冷国芹提出借支，冷国芹先后三次微信转账邓美英合计4500元），余款在年底前会结清。2017年1月16日，冷国芹与邓美英微信聊天中聊到：“工资给你老谷了吗”，邓美英答复：“好的，你给他吧”。2017年4月16日，吉尔森公司与谷臣寨签订解除承包关系协议。吉尔森公司提供了冷国芹与谷臣寨的微信聊天记录截图，冷国芹转账谷臣寨2694元，转账备注“谷臣寨全部工资已结清”。吉尔森公司表示，所谓工资实际支付的是加工费，习惯称工资。
庭审中，邓美英提供了姓名为朱祥芬以及其本人的无锡市第八人民医院就诊的门诊病历各一份，朱祥芬病历载明：门诊日期为2017年3月14日，伤情描述为切割伤致左示指出血，疼痛3小时余，3小时余前工作时被切割片割伤左示指，伤后出血、疼痛，当地医院止血包扎后来诊。邓美英病历载明：门诊日期为2017年3月16日，左食拇指外伤后二天。邓美英陈述，其于2017年3月14日11:25分左右在干活中左手被手磨机卷进去受伤，冷国芹及生产经理将其送往社区医院，说要动手术，根据医生建议转去无锡市第八人民医院，因其没有买保险，去的路上冷国芹就让其拿朱祥芬的身份证去挂号，并要其在医生面前不要露馅，故其第一次去第八人民医院就诊时挂号及病历上填写的是朱祥芬的名字，3月16日其向医生坦白不是用其本人姓名挂号就诊，被医生训斥，其遂重新用自己名字挂号治疗。受伤当天，冷国芹给了谷臣寨2000元现金，没有写任何凭据，也没说用途，之后冷国芹找其要朱祥芬的病历本以便向保险公司报销，其不给，冷国芹就说之前给的2000元作为给其的营养费。吉尔森公司代理人表示对上述情况不清楚。
吉尔森公司提供了团体意外伤害保险被保险人清单，其中有童永彬、王银站、朱祥芬、冷国芹、周继明等共10人，又提供了童永彬、王银站、周继明三人在2016年及2017年的部分考勤卡，吉尔森公司表示其会对公司员工进行考勤，且均会投保意外伤害保险。邓美英质证表示，对被保险人清单无异议，与双方签订的承包协议中的约定相符，但不知道什么原因吉尔森公司没有为其购买保险；对考勤卡真实性无异议，但与本案没有关联性。
2017年6月28日，邓美英向仲裁委申请仲裁，要求确认与吉尔森公司存在劳动关系，仲裁委于2017年7月4日以证据材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。邓美英遂诉至法院，提出上述诉请。
案件审理过程中，吉尔森公司称承包协议履行中所用的5台打磨机设备系邓美英所有，该设备及自行制作的铁架子和音响一套在双方解除承包关系后由邓美英自行搬离。对该陈述，吉尔森公司未进行举证。
以上事实，由邓美英提供的焊接加工产品承包协议、出货汇总表、微信聊天记录截图、病历、不予受理案件通知书、吉尔森公司提供的微信聊天记录截图、借条、被保险人清单、考勤卡、解除承包关系的协议及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供相反的证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，焊接加工产品承包协议虽仅有谷臣寨签字，但协议中已明确谷臣寨方为夫妻2人，协议签订后冷国芹也曾直接支付款项给邓美英，故应当认为该协议系吉尔森公司与邓美英、谷臣寨夫妻二人进行的约定，由谷臣寨代表签字，而非邓美英受雇于谷臣寨。认定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方签订的协议虽名为承包协议，但从协议内容及履行情况分析，双方之间实际形成的是劳动关系。首先，吉尔森公司为邓美英夫妇提供场地、半成品及辅助材料、焊接设备及材料、打磨设备及打磨片、手套，并承担现场用电费用，邓美英夫妇为完成工作仅需提供劳动，吉尔森公司虽主张履行协议所需5台打磨机系邓美英所有，但未就此进行举证，应承担举证不能的不利法律后果；其次，协议虽约定邓美英夫妇可根据现场任务需求自行招聘人员，但需与吉尔森公司协商并经吉尔森公司同意后方可招聘，可见邓美英夫妇实际并无权决定将工作分包给他人完成，这显然与承揽关系的特征不相符；另外，邓美英所从事的焊接打磨工作系吉尔森公司业务的组成部分，其工作进度受制于吉尔森公司；最后，吉尔森公司也每月支付邓美英夫妇生活费，并以工资名义支付邓美英夫妇报酬。综合上述因素，邓美英就双方之间存在劳动关系已完成初步举证责任，吉尔森公司虽否认，但所提供的被保险人清单、其他员工的考勤卡等并不足以推翻邓美英的主张及证据，故对邓美英主张其与吉尔森公司于2017年3月14日存在劳动关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认邓美英与吉尔森公司于2017年3月14日存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由吉尔森公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年十月十七日
书记员 杨小玲