wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初230号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人李细根，男，1988年4月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市军安出租车公司出租车司机，户籍所在地江西省新余市渝水区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月19日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人孙展业，江西袁河律师事务所律师。
被告人黄红岗，男，1983年10月24日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市钢城出租车公司出租车司机，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月19日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告人章九根，男，1974年10月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市新亚新出租车司机，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月19日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人张颖，江西袁河律师事务所律师。
被告人刘军勇，男，1980年12月1日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，新余市军安出租车公司出租车司机，户籍所在地江西省新余市渝水区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年6月19日经本院决定逮捕，同日由新余市公安局仙女湖分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人丁思璐，江西英雄城律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇犯寻衅滋事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇及辩护人孙展业、罗才秀、张颖、丁思璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月30日，因滴滴网约车抢占客源致出租车收益减少等原因，出租车司机陆续往本市高铁站聚集。当日晚21时许，出租车司机杨某使用打车软件下单被害人戴某驾驶的一辆白色福特汽车，欲将被害人戴某引至本市高铁站红绿灯路口交给运管部门处理。杨某上车后将此消息发布在出租车司机微信群。被害人戴某驾驶车辆往高某站红绿灯路口行驶时，觉察到出租车司机欲拦截其车辆，其便将车辆停靠在高铁站开元路西尽头处，然后下车与杨某躲在附近。被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇等人找到被害人戴某驾驶的白色汽车后，为发泄情绪，将车辆掀翻、损毁。经鉴定，车辆损毁价值人民币9464元。
2017年8月30日，被告人李细根被公安机关抓获归案；2017年8月31日，被告人章九根、黄红岗被抓获归案；2017年9月11日，被告人刘军勇向公安机关自动投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辩护笔录及相关书证，认为被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节；被告人刘军勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇对起诉书指控的犯罪事实没有异议。四辩护人均辩称四被告人的行为对象具有特定性，不属于无事生非，其行为不构成寻衅滋事罪，应定故意毁坏财物罪。
经审理查明：因滴滴网约车抢占出租车客源导致出租车车主收益减少等原因，双方矛盾凸显。2017年7月30日，数以百计的出租车司机和滴滴网约车车主在本市高铁站聚集对峙，得知消息的双方人士也陆续到达现场。至21时许，在场的出租车司机便商量用滴滴下单网约车，然后抓住几个滴滴车司机交给运管部门罚钱。后出租车司机杨某在高某站使用打车软件下单叫到了被害人戴某驾驶了一辆白色福特汽车（赣Ｋ×××××），并在出租车司机微信群发布了此消息，告知行经路线。在场的包括被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇等十几位出租车司机在看到此消息后便前往拦车。被害人戴某驾驶车辆往高某站红绿灯路口行驶时，看到一排人向其走来，觉察到出租车司机欲拦截其车辆，其便让杨某下车，自己则往右行驶一段路后将车停在路边。随后，被害人戴某下车躲在附近。被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇等人找到被害人戴某驾驶的白色福特汽车后，为发泄情绪，将车辆掀翻、损毁。经鉴定，车辆被损毁价值人民币9464元。
2017年8月30日，被告人李细根被公安机关抓获归案；2017年8月31日，被告人章九根、黄红岗被抓获归案；2017年9月11日，被告人刘军勇向公安机关自动投案。2018年3月19日，被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇赔偿了被害人戴某相应的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人戴某的陈述，证人杨某、黎某、彭某1、彭某2、钟某的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，现场照片，谅解书，情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇为泄私愤，任意损毁他人财物价值人民币9464元，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人刘军勇主动投案，且如实供述其犯罪事实，属自首，并已取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人李细根、黄红岗、章九根如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且已取得被害人的谅解，可从轻处罚。对于四辩护人提出的“四被告人的行为对象具有特定性，其行为不构成寻衅滋事罪”的辩护意见，本院认为，出租车司机因集体利益受损，随意下单网约滴滴车主，被害人为随机选择对象；四被告人为泄心中怨愤，任意砸毁被害人车辆，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李细根、黄红岗、章九根、刘军勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李细根犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年9月18日止。)
二、被告人黄红岗犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年9月18日止。)
三、被告人章九根犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年9月18日止。)
四、被告人刘军勇犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月19日起至2018年8月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 谭小俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 飘
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3686号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：汤某某，女，1970年10月5日生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告汤某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告汤某某的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0794民初10号
原告王明礼，男，1955年3月10日出生，身份证号码2307211955********，汉族，初中文化，系黑龙江省桃山林业局综合留守处退休工人，现住黑龙江省铁力市桃山镇政通社区十一组。
被告刘海军，男，1972年3月5日出生，身份证号码2390051972********，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省铁力市桃山林业局十六公里家属区。
原告王明礼诉被告刘海军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年4月18日、5月5日公开开庭进行了审理。原告王明礼、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明礼诉称，2016年3月4日，原告与被告签订了土地买卖协议书。被告将自有的1.7公顷水田地以170000.00元的价格出售给原告，原告已付给被告100000.00元，尚欠70000.00元待被告办完土地所有权证和土地直补手续过户后，一次性给付被告。在2016年4月5日原告和其爱人去看该地时，发现此地根本就没有道路。被告明知自己的土地没有路，却对原告承诺大小车辆都可以进到地里。由于被告的欺诈行为，原告在提出退地并要求被告返还购地款无望的情况下，诉讼到法院，请求确认合同无效，由被告返还出售土地款100000.00元及该款产生的利息20000.00元，该案诉讼费应由被告承担。
被告刘海军辩称，一、同意与原告签订的协议书无效。二、根据合同法第57条无效合同存续后果责任处理的规定，被告有权保护自身的利益。三、原告诉被告合同欺诈，纯属无中生有。原告是完全有行为能力的人，其协议书是原告亲笔所写，被告只是服从。双方在签协议前，原告多次到土地现场勘察、丈量，是在无任何异议的情况下签订的，所述此地无路可走，纯属自身违约找托词。由于原告在2016年把该土地撂荒，应赔偿被告该项经济损失40000.00元，此款应在被告退还购地款100000.00元中扣除。原告所诉利息一事，双方协议中无约定，且与本案无关。因此，利息20000.00元及该案诉讼费由原告自行承担。
原告王明礼为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交了协议书一份，旨在证明原、被告之间转让土地的事实存在。
被告刘海军为证明自己的主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：证据一，协议书一份，旨在证明对转让土地的事实及协议内容认同。证据二，欠据一份，旨在证明转让该土地时，原告尚欠被告70000.00元转让款没有付清。
本案争议的焦点是：原告王明礼所诉由被告刘海军给付20000.00元利息能否依法得到保护？被告刘海军认为如果原告坚持主张该利息，原告应给付其因土地撂荒所造成的经济损失40000.00元。
本院经开庭质证认为，原告王明礼、被告刘海军相互出示的全部证据，双方均无异议，本院对原、被告双方签订林地转让协议及原告尚欠被告70000.00元林地转让款的事实，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2016年3月4日，被告刘海军将位于桃山林业局上呼兰林场施业区378林班内，在2015年自己有偿使用的1.7公顷多种经营用地，以170000.00元的价格转让给原告王明礼，双方并签订了协议书。根据协议，原告王明礼给付被告刘海军林地转让款100000.00元，同时约定尚欠被告刘海军的林地转让款70000.00元，因当时原告王明礼资金不足，定于2016年12月31日前付清，并为其出具欠据一份。后因原告王明礼对该林地的道路产生质疑，遂找被告要求退还林地并由其返还转让款100000.00元，被告刘海军也以该转让款已为其家人治病所花为由，未能返还原告王明礼。协议签订后，原、被告双方均未向桃山林业局交纳2016年林地有偿使用费，被告刘海军也未能按协议给原告王明礼办理林地更名过户手续，故该争议林地在当年全部撂荒，致使原、被告双方对该林地转让协议无法继续履行。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原、被告协议中的林地为国家所有，被告刘海军在未获得2016年林地使用权的情况下，未经林业有关部门准许，擅自转让他人长期使用，并收取原告转让款100000.00元，属于无处分权的人处分他人财产，违反了法律、行政法规的强制性规定，其转让协议不具有合同效力，现原、被告双方均同意该协议无效，故原告王明礼确认合同无效并由被告刘海军返还林地转让款100000.00元的请求，本院予以支持。原告王明礼主张由被告给付利息20000.00元的请求，由于在双方协议书中没有约定，且被告刘海军不同意给付利息，原告王明礼所称的应按消费者权益保护法的有关规定赔付利息，由于此无效转让协议不适用该法律规定，也缺乏事实依据，故本院对利息20000.00元的主张不予支持。被告刘海军请求原告王明礼给付因土地撂荒所造成的经济损失40000.00元，由于该反诉请求被告刘海军没有在法院指定的期限内交纳反诉费，其请求本院予以驳回，可由其另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王明礼与被告刘海军签订的林地转让协议无效。
二、被告刘海军与本判决生效后十日内返还原告王明礼林地转让款100000.00元。
三、驳回原告王明礼主张给付利息20000.00元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700.00元，由被告刘海军负担2300.00元，原告王明礼自行承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 魏学雨
审判员 王存国
审判员 戴岸杰
二〇一七年五月十五日
书记员 滕金铭
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初308号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人邹艳军，男，1985年11月19日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2014年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日被新余市公安局刑事拘留，同年5月11日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
被告人彭志兵，男，1976年8月13日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新余市渝水区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月12日被新余市公安局刑事拘留，同年5月11日经新余市人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2018]235号起诉书指控被告人邹艳军、彭志兵犯容留他人吸毒罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邹艳军、彭志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2018年4月6日，被告人彭志兵登记入住本市仙来东大道7天连锁酒店x房间。次日20时许，被告人邹艳军、彭志兵在该房间吸食毒品。2018年4月8日，被告人邹艳军续费，伙同被告人彭志兵容留吸毒人员胡某、刘某、彭某、毛某在515房间吸食毒品。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料及相关书证等证据材料，认为被告人邹艳军、彭志兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。同时，被告人邹艳军、彭志兵具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节。被告人邹艳军具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的情节。提请本院依法判处。
被告人邹艳军、彭志兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年4月6日，被告人彭志兵登记入住本市仙来东大道7天连锁酒店x房间。次日20时许，被告人邹艳军、彭志兵在该房间吸食甲基苯丙胺。2018年4月8日，被告人邹艳军续费x房间，伙同被告人彭志兵容留吸毒人员胡某、刘某、彭某、毛某在515房间吸食甲基苯丙胺。2018年4月8日15时许，被告人邹艳军、彭志兵在该房间被公安机关查获，并被当场缴获吸毒工具和毒品若干。
另查明，被告人邹艳军曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2014年6月22日刑满释放。
上述事实，被告人邹艳军、彭志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人胡某、刘某、彭某、毛某、张某的证言，检查、毒品称量、取样笔录，证据保全决定书及收缴物品清单，现场检测报告书，现场截图，到案经过，情况说明，刑事判决书及人口信息查询等证据证实材料证实，足以认定。
本院认为，被告人邹艳军、彭志兵无视国法，提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹艳军、彭志兵的犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人邹艳军、彭志兵在归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人邹艳军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，根据被告人邹艳军、彭志兵的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹艳军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、被告人彭志兵犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年9月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
三、查获的毒品和吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林新平
二〇一八年八月十六日
法官助理 廖秀平
书 记 员 刘 飘
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1965号
申请执行人:汤瑞寅，男，1950年2月2日出生，汉族，退休干部，住梁山县。
被执行人：蔡凤新，男，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人汤瑞寅与被执行人蔡凤新民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1965号申请执行人:汤瑞寅，男，1950年2月2日出生，汉族，退休干部，住梁山县。被执行人：蔡凤新，男，1954年4月8日出生，汉族，退休职工，住梁山县。本院在执行申请执行人汤瑞寅与被执行人蔡凤新民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3203号
原告：李刚，男，1988年9月29日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
原告：蔡小琴，女，1987年5月28日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
被告：李春，男，1980年1月12日出生，住安徽省定远县。
原告李刚、蔡小琴诉被告李春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告李刚、蔡小琴的共同委托代理人张月红、被告李春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚、蔡小琴诉称：两原告系夫妻关系，长期在上海工作、生活。2016年4月8日，两原告委托李刚父亲李明法在合肥买房并签订购房合同，在行政机关需要两原告签字时，两原告请假回合肥亲自办理相关事项。2016年4月8日，李刚父亲代两原告与被告签订《存量房买卖合同》。合同约定：被告将位于合肥市花溪新村*幢**室房屋卖出，房屋总价款623000元；买卖双方在2016年4月15日前共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；因买卖各方的单方原因导致本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款的10%作为违约金并承担因交易产生的相关费用。李明法与被告另签订《补充协议》，约定：买方自协议生效之日向甲方支付定金壹万元；产权过户时产生的契税由买方承担；买卖双方按契税部门核定价纳税。
合同签订当日，李明法向被告支付10000元定金。2016年4月15日，两原告与被告对《合肥地税局房地产转让完税（免税）审核通知单》进行签字确认。经合肥市地方税务局瑶海分局核定，房产计税价为580000元，买方应缴契税为5800元。原告当日缴纳契税5800元。原告缴纳契税后，原告多次要求被告继续履行合同，被告明确告知原告：应在合同约定的房价基础上另加5万元，否则解除合同，将房屋出卖与他人。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《存量房买卖合同》；2、被告返还原告支付的10000元定金；3、被告向原告支付违约金62300元；4、被告赔偿原告税费损失5800元，协助原告解除税务登记记录；5、诉讼费用由被告承担。
被告李春辩称：原告要求解除存量房买卖合同，我愿意返还原告定金1万元，并赔偿损失1万元，其他损失不同意支付。
经审理查明：2016年4月8日，李春（出卖人、甲方）与李明法（买受人、乙方）签订存量房买卖合同一份，约定：甲方出卖坐落于合肥市花溪新村*幢**室房屋，转让价款为623000元。2016年4月15日前，甲、乙双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。除本协议明确约定的违约责任外，因甲、乙单方原因造成本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款10%作为违约金。同日，李春（甲方）与李明法（乙方）签订补充协议，约定：乙方自本协议生效之日向甲方支付定金10000元。
同日，李春收取李明法定金10000元。两原告于2016年4月15日缴纳契税5800元。
庭审中，李春主张其出卖涉案房屋定的房价便宜了，不同意按原合同继续履行。原告提供授权委托书，主张委托李明法代办选房、看房，签订中介服务协议，签订有关房屋买卖的各项合同。原告承担父亲办理委托事项的所有权利与义务。
以上事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷佐证。
本院认为：李明法受两原告委托，与被告李春签订的存量房买卖合同、补充协议，系双方真实意思表示，对各方均有法律约束力，原、被告应按约定履行合同义务。现李春明确表示不按原合同继续履行出卖房屋的义务，故原告要求解除与李春签订的存量房买卖合同，符合法律规定，本院依法予以支持。因李春不同意按原合同继续履行，其收取的两原告的定金10000元，应向两原告返还。合同约定因单方原因造成本协议不能继续履行的，由违约方向守约方支付总房款10%作为违约金，现原告主张被告支付违约金62300元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告主张被告支付其税费损失5800元，协助原告解除税务登记手续，因原告未举证证明该5800元税费相关收取部门能否退还及解除税务登记手续相关流程，原告应承担举证不能的法律责任，对原告的该主张本院不予支持，两原告退税相关流程依据相关规定向相关部门办理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李刚、蔡小琴与被告李春于2016年4月8日签订的存量房买卖合同；
二、被告李春于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、蔡小琴定金10000元、违约金62300元；
三、驳回原告李刚、蔡小琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李倩倩
附：相关法律条文：
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2327号
原告陆庆华，女，汉族，1963年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人邵鑫，福建名仕律师事务所实习律师。
被告刘玉娇，女，汉族，1971年7月7日出生，住福州市仓山区。
被告薛卫国，男，汉族，1970年11月21日出生，住福建省平潭县。
原告陆庆华与被告刘玉娇、薛卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑媛到庭参加诉讼，被告刘玉娇、薛卫国经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆庆华诉称，2015年3月22日，被告刘玉娇向原告出具借条，借款金额为人民币825790元整，借期一年至2016年3月22日止，被告薛卫国作为担保人在借条上签字。次日，被告刘玉娇又向原告出具借条一张，借款金额为人民币500000元，借期一年，被告薛卫国亦作为担保人在借条上签字。上述两张借条约定的借款原告已经支付给被告，然而借期期限届满后，两被告仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘玉娇向原告偿还借款本金人民币1325790元及利息（利息以1325790元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止）；2.判令被告薛卫国对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告刘玉娇、薛卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告向本院提交以下证据：
A1.借条两张，证明被告刘玉娇分别于2015年3月22日与2015年3月23日向原告出具了借条，借款金额分别为人民币825790元与500000元。被告薛卫国均作为担保人在两张借条上签字；
A2.银行转账流水，证明原告已向被告支付了全部借款金额；
A3.手机短信信息，证明被告承诺按1.8%分支付利息，且2015年2月6日开始支付的9000元为利息。
本院认为，因被告刘玉娇、薛卫国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件，且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
2011年1月26日起至2015年2月23日止，原告通过银行向被告刘玉娇、薛卫国账户转账汇款合计1918660元，共55笔。2015年3月22日，被告刘玉娇向原告出具借条一张，内容载明：兹向陆庆华借来现金人民币825790元（捌拾贰万伍仟柒佰玖拾元整），借期壹年，即2015年3月22日到2016年3月22日。
2015年3月23日，被告刘玉娇向原告出具借条一张，内容载明：兹向陆庆华借来现金人民币500000元（伍拾万元整），借期壹年。上述两张借条，被告刘玉娇在借款人处签名捺印，被告薛卫国在担保人处签名捺印。原告分别于2015年2月26日、2015年3月7日、2015年3月23日向被告转账16900元、200000元、270000元。
被告刘玉娇分别于2015年4月6日、2015年4月23日、2015年5月6日、2015年5月23日、2015年6月6日、2015年6月23日、2015年7月6日、2015年7月23日、2015年8月6日、2015年8月24日向原告陆庆华账户转账9000元、15000元、9000元、15000元、9000元、15000元、9000元、15000元、9000元、12600元。
另查，二被告系夫妻关系。现二被告未还款付息致诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告陆庆华持有被告刘玉娇经结算后出具的两张借条，其提供的银行明细亦能证明从2011年1月26日起至2015年3月23日向被告刘玉娇、薛卫国账户转账汇款合计1918660元，可以证明双方之间存在民间借贷关系。故原告诉请被告偿还借款本金人民币1325790元合理，本院予以支持。关于利息，本案讼争两张借条虽未载明利息，
但结合被告刘玉娇于2015年4月6日起连续四个月每月在固定时间有规律性地向原告陆庆华支付固定数额款项9000元和15000元的事实及原告陆庆华提供的短信记录，可以证明双方确实存在口头约定利息，故被告已偿还的借款利息本院予以确认。现原告仅诉请利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还清之日止，系原告对自身权利的合法处分，本院予以准许。
被告薛卫国与被告刘玉娇系夫妻关系，且在两张借条上均以保证人身份签字捺印，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，两被告对上述借款本息应当承担共同偿还义务。被告刘玉娇、薛卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉娇、薛卫国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆庆华借款本金1325790元及利息（以1325790元为本金，按年利率6%标准自2016年3月25日起计付至款项还清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16732元（已由原告陆庆华预交），诉讼保全费1270元、公告费260元，合计18262元，由被告刘玉娇、薛卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 何燕禧
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1771号
原告梁桂兰。
委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告简毓梅。
原告梁桂兰与被告简毓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016�6月1日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告梁桂兰的委托代理人覃一卿到庭参加诉讼。被告简毓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂兰诉称，2014年10月21日，被告以其弟简毓朝做生意资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率2%，满三个月结一次息。2014年12月10日，被告在还利息时又向原告借款10万元，约定月利率2%，并和2014年10月21日借的3万元一起重新立下13万元的借据。2015年4月16日，被告又向原告借款5万元，约定12天归还，按月利率2%计息。2015年6月22日，被告又以其弟简毓朝资金周转困难为由向原告借款3万元，约定半年后归还，按月利率2%计息。还款期限届满后，原告多次催讨还款未果，原告遂诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款21万元及利息（利息计算：�21万元为基数，按月利率2%，自2015年6月22日起计算至还清之日止；二、诉讼费由被告负担。被告简毓梅未作答辩，也均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告简毓梅因资金周转需要，分4次共向原告梁桂兰借款21万元，其中：2014年10月21日借款3万元，2014年12月10日借款10万元，当日，被告简毓梅将前述两笔借款合并填写在一份《收据》给原告梁桂兰收执，载明：“今收到梁桂兰人民币壹拾叁万元整（其中叁万元是10月21号借入的），月息按2%计，满三个月结一次息。”；2015年4月16日借款5万元，当日，被告简毓梅收到借款后立写一份《借据》给原告梁桂兰收执，载明：“今借到梁桂兰人民币伍万元（￥：50000元）整，借期为12天，利息以月利率2%计。”；2015年6月22日借款3万元，当日，被告简毓梅收到借款后填写一份《收据》给原告梁桂兰收执，�明：“今借到梁桂兰人民币叁万元整，月息按2%计，满三个月结一次息。若还本金则连本带息结清”。借款后，被告简毓梅除了向原告梁桂兰偿还了13万元借款前3个月的利息外，其余各笔借款的本息均未偿还。原告向被告催讨还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、收据、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简毓梅分4次共向原告借款21万元，有其立写给原告收执的收据、借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案2014年12月10日重新填写《收据》的13万元借款为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告还款，本院予以支持；本案2015年4月16日借款5万元、2015年6月22日借款3万元均为定期借贷，现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告还款，本院予以支持。本案四笔借款双方均约定按月利率2%计算利息，现原告主张按约定利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告仅偿还了13万元借款前3个月的利息，现原告诉请本案四笔借款的利息以21万元为基数，按月利率2%从2015年6月22日起计算至还清之日止，在其合法权利范围之内，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
被告简毓梅向原告梁桂兰偿还借款21万元及利息（利息计算：以21万元为基数，按月利率2%，从2015年6月22日起计算至还清之日止）。
本案受理费5080元，适用简易程序审理减半收取2540元，由被告简毓梅承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5080元，�汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年六月二十一日
书记员 李进梅
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初274号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人高某某，务工，户籍地河北省石家庄市井陉县，捕前住石家庄市。2008年5月15日因犯盗窃罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月27日石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）223号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人高某某、辩护人封国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日凌晨1时30分许，在石家庄市桥西区南长街52号2号楼2单元门口，被告人高某某盗窃被害人张某放置在此的战速TDR3082型电动摩托车一辆（经鉴定价值人民币2520元）。盗窃得手后，被告人高某某于当天将盗窃的摩托车以人民币900元价格出卖。
2016年4月12日，被害人张某在石家庄市桥西区�旗大街东五里小区1号楼前发现其丢失的电动摩托车，遂报警，石家庄市公安局桥西分局民警赶到现场将被告人高某某抓获。被盗赃物被公安机关追回后发还被害人张某。
对指控的犯罪事实和罪名，被告人高某某无异议。
辩护人辩称，被告人自愿认罪，认罪态度好，希望对其酌情从轻处罚。
上述事实，有被告人高某某供述，有被害人张某陈述，证人崔某、孙某证言，价格鉴定结论书，证据保全清单，发还物品清单，收款收据及产品合格证，赃物照片，指认现场照片，指认赃物照片，聊天记录，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人高某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年１０月12日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年七月十二日
代书记员 王晓腾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4774号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托诉讼代理人：季展惠（系该行职工），女，1980年1月1日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：杨英（系该行职工），1981年10月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：芮晓钻，男，1975年7月31日出生，汉族，住。
被告：李荷仙，女，1977年3月2日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告芮晓钻、李荷仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告芮晓钻、李荷仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告芮晓钻、李荷仙归还借款本金49858.17元及利息217.09元（利息算至2018年7月2日止，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告芮晓钻于2016年03月10日向浦江联社借款50000元，用于进材料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120160002346号，约定借款到期日为2018年03月09日，月利率为7.916666‰，逾期月利率11.874999‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。浦江联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，还有借款本金49858.17元及利息1539.60元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。注：依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。
芮晓钻、李荷仙未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所诉一致。
另查明，2018年6月13日后，被告又支付了1322.51元利息，截至2018年7月2日，尚欠原告本金49858.17元，利息217.09元。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与被告芮晓钻之间的个人循环保证借款合同合法有效，应受法律保护。截至本案审理终结，被告芮晓钻尚欠原告借款本金49858.17元及利息217.09元之事实清楚、证据充分。被告芮晓钻理应按照合同约定按时归还借款本金并支付借款利息。本案借款发生于被告芮晓钻与被告李荷仙婚姻关系存续期间，被告李荷仙于2016年3月10日与被告芮晓钻共同签订了借款申请书，应当认为李荷仙对该笔债务明知且其未提出异议，故本案应当认定为两被告的夫妻共同债务，由被告芮晓钻、李荷仙共同归还。根据浙银监复（2016）505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》浦江县农村信用合作联社的债权债务由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告李荷仙经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告芮晓钻、李荷仙归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金49858.17元并支付利息217.09（利息计算至2018年7月2日止，此后按合同约定逾期利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1084元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一八年七月二日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初9152号
原告：曹殿中，男，汉族，1963年12月5日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐旭东、冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。
被告：吉建荣，女，汉族，1963年9月16日出生，住江苏省灌云县溢彩馨都东区。
被告：曹啸天，男，汉族，1988年3月11日出生，住江苏省灌云县溢彩馨都东区。
以上两被告委托诉讼代理人：徐林，江苏省灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。
原告曹殿中与被告吉建荣、曹啸天确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿中及其委托诉讼代理人冯永强，被告吉建荣、曹啸天及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿中向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告吉建荣将南京市秦淮区风光里x室赠与被告曹啸天的行为无效。2、判令两被告将南京市秦淮区风光里x室的不动产登记恢复至被告吉建荣名下。3、判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告曹殿中与被告吉建荣系夫妻关系，原告与被告曹啸天系父子关系。在双方夫妻关系存续期间，于2007年1月14日，由吉建荣与南京风光建设综合开发公司签订《商品房买卖契约》，约定吉建荣购买南京市秦淮区风光里x室。2008年5月6日该房屋产权登记在吉建荣名下。上述房屋系原告与吉建荣夫妻关系存续期间购买，并登记在吉建荣名下，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五项之规定，系原告与被告吉建荣夫妻共同共有财产。2016年9月29日，在两被告明知上述事实的情况下，被告吉建荣将上述房屋赠与被告曹啸天。2016年10月11日，该房屋被两名被告办理了产权过户手续，现登记在被告曹啸天名下。被告吉建荣未经共有人原告的同意，擅自将共同共有财产赠与给被告曹啸天，其赠与合同关系无效，应将房屋恢复至赠与之前的状态。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告吉建荣、曹啸天辩称，涉案房屋系曹殿中、吉建荣和曹啸天的共同财产，但原告在以吉建荣名义购房时，认可其夫妻共有财产份额归于吉建荣一人。因此涉案房屋在赠与之前属于被告吉建荣及曹啸天共有。被告吉建荣处分涉案房屋时，原告明确表示任由吉建荣一人自行处置，原告事后对吉建荣将案涉房屋赠与曹啸天予以认可。吉建荣的行为符合公序良俗，原告作为受赠人曹啸天的父亲，应从情、理、法三方面，完全赞同该赠与行为，且案涉房屋已经完成产权登记，产生了物权效力。请求驳回原告曹殿中的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曹啸天系曹殿中、吉建荣之子。2007年1月14日，吉建荣与南京风光建设综合开发公司签订《商品房买卖契约》，约定由吉建荣购买涉案房屋。2008年5月6日，吉建荣领取了涉案房屋产权证，产权登记在吉建荣名下。2016年9月29日，吉建荣将涉案房屋赠与曹啸天。2016年10月11日，办理了产权过户手续，涉案房屋登记在曹啸天名下。2017年10月，原告曹殿中诉至本院要求判令被告吉建荣将涉案房屋赠与被告曹啸天的行为无效，并将涉案房屋恢复登记至吉建荣名下。
上述事实，有原被告陈述、《商品房买卖契约》、户口簿、房屋产权查询记录、不动产权证、不动产登记查询资料等证据证实。
本院认为，案涉房屋虽原登记在被告吉建荣名下，但该房产系原告曹殿中与被告吉建荣夫妻关系存续期间购置，且双方并未约定归被告吉建荣一人所有，故应认定为原告曹殿中和被告吉建荣夫妻共同所有。被告吉建荣将案涉房屋赠与被告曹啸天，并将房屋过户至被告曹啸天名下，该赠与行为未得到共有产权人原告曹殿中同意和追认，赠与行为无效，故该房屋的物权变动不发生效力。原告曹殿中要求将该房屋恢复原登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吉建荣将南京市秦淮区风光里x室房屋赠与被告曹啸天的行为无效。
二、被告吉建荣、曹啸天于本判决生效后十日内将南京市秦淮区风光里x室房屋恢复登记至被告吉建荣名下。
案件受理费20734元，减半收取10367元，保全费5000元，合计15367元，由被告吉建荣负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18
审 判 员 陶 宁
二〇一七年十二月十五日
见习书记员 王亚星
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2727民初880号
原告：王某某，男，1969年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。
被告：莫某某，男，1979年12月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在审理原告王某某诉被告莫某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年6月26日以双方先自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方先自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告王某某负担。
审判员 石佐扬
二〇一八年六月二十六日
书记员 槐 楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1816号
原告：胡德琴，男，汉族，住磐安县。
被告：申屠糯米，女，汉族，住东阳市。
被告：申某，男，汉族，住金华市婺城区。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增。
被告：浙江大方置业有限公司，住所地：金华市环城南路金磐开发区段。
法定代理人：申某。
原告胡德琴与被告申屠糯米、申某、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司、浙江大方置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，原告在接到本院预交诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年十一月二日
代书记员 郑定邦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2403号
原告曹超峰，男，1966年9月1日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告程全军，男，1992年3月9日出生，汉族，住柘城县。
原告曹超峰与被告程全军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，8月23日公开开庭进行了审理。原告曹超峰的委托代理人段超到庭参加诉讼，被告程全军经传票传唤未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告曹超峰诉称，原告在柘城县正大商住广场经营“安佑饲料”，被告在程楼村经营养猪场。自2013年9月12日至2014年12月11日被告累计拖欠原告饲料款46345元未付，虽经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉要求判令被告偿还原告饲料款46345元及付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告程全军未答辩。
经审理查明，原告曹超峰在柘城县正大商住广场经营“安佑饲料”门市部，被告程全军因养猪多次在原告经营的门市部购买饲料，自2013年9月12日至2014年12月11日共拖欠原告饲料款40215元，并为原告出具欠条10张。后原告多次向被告催要该款未果，无奈原告起诉至法院，要求被告支付原告饲料款及利息。
以上事实，有欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告程全军欠原告曹超峰饲料款，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还欠款40215元的诉请予以支持。原告诉请被告偿还46345元的饲料款，其提交的证据只能证明被告欠饲料款40215元，故对超出的6130元不予支持。因原、被告双方未约定欠款利息及归还期限，原告要求被告支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程全军于本判决生效后五日内偿还原告曹超峰饲料款40215元人民币；
二、驳回原告曹超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，由原告曹超峰负担150元，被告程全军负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邢倩倩
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1374号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州奎山支行，住所地徐州市。
负责人张继军，该行行长。
被执行人张鹏，个体工商户。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州奎山支行申请执行被执行人张鹏信用卡纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）泉商初字第1175号民事判决书，本院于2016年5月5日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部门登记的房产目前无法处置。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年九月五日
书记员 张有志
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1560号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人付红洋，男，42岁，1975年2月17日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。1995年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2005年12月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，2013年7月20日刑满释放。2017年6月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2017年7月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1435号起诉书指控被告人付红洋犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人付红洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人付红洋与徐某波（另案处理）经事先合谋，于2017年6月18日20时许，共同至江阴市青阳镇南陈村吴家湾17号大门外，采用推车、搭线等手段，窃得被害人余某停放该处充电的黑色柯依玛牌踏板电动车1辆（价值人民币1494元）。
案发后，被盗的电动车已追缴并发还被害人余某，被害人余某表示谅解。
上述事实，被告人付红洋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电动车照片、调取证据清单、发还物品文件清单、谅解书、情况说明等书证，证人章某的证言笔录，被害人余某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付红洋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人付红洋归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付红洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人付红洋曾因犯罪受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付红洋犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月29日起至2017年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年八月二日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2137号
罪犯罗昌志，男，1987年9月11日生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）西刑初字第208号刑事判决，以被告人罗昌志犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行4000元），刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止。宣判后，被告人罗昌志不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审,于2008年12月18日作出(2008)云高刑终字第1497号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2009年2月12日被交付执行。因在服刑期间有悔过表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日、2015年7月30日裁定对罪犯罗昌志共减刑四年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗昌志在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗昌志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗昌志在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌志予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王韬然
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执恢7号
申请执行人王丁福，男，1951年2月15日出生，住台湾地区彰化县。
被执行人陈金苍，男，1955年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人王丁福与被执行人陈金苍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）莆民初字第595号民事判决：被执行人陈金苍应当偿还申请执行人借款人民币偿还给申请执行人借款人民币27182元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费552元、执行费307.7元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人王丁福与被执行人陈金苍双方于2016年10月24日达成案外和解，申请执行人王丁福于10月24日向本院提交《撤回执行申请书》，请求撤回对（2015）莆民初字第595号民事判决的强制执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第595号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34642号
原告：汪某某，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李1，女，1981年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李某2，男，1956年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：费某某，女，1956年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告汪某某与被告李1、李某2、费某某分家析产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告李1、李某2、费某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行协议书上的承诺并依法取得上海市闵行区吴泾镇共和村7组97号房屋二楼东侧一间。事实和理由：原告汪某某与被告李1原系夫妻关系，被告李某2与被告费某某系夫妻关系，被告李1系其女。系争房屋系两上两下结构楼房。经协商，原、被告均确认原告取得二楼东侧一间。故原告诉至法院。
被告李1、李某2、费某某均辩称，系争房屋结构为两上两下，房屋于1998年建造，之前的宅基地房屋因为虹梅路项目拆迁，拆掉之后按照政府安排重建的，面积大概是103平方米左右，均没有批文，亦都是统一政府帮忙建造的，每家每户面积房型都一样的。1991年申请建房的就是被告三人。原告提供的协议当时签的时候就是白纸，没有任何内容，协议书内容是被告签完字以后打印上去的，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告李某2、费某某系夫妻关系，生育女儿被告李1。原告汪某某与被告李1原系夫妻关系，于2017年8月7日经本院(2017)沪0112民初23572号民事调解书调解离婚。
1991年，地号为塘湾乡共和村45丘(2)宅基地使用权审核表登记现有人口为被告李1、李某2、费某某三人。1999年，因上述房屋涉及虹梅路项目拆迁，后新建房屋于上海市闵行区吴泾镇共和村7组97号，未办理宅基地使用证。
2017年7月20日，原告汪某某与被告李1、李某2、费某某签订协议书一份，约定：本人李某2全家经与汪某某协商一致达成共识，本人李某2全家愿意将建造在吴泾镇共和村7组97号的房屋分割一间归汪某某所有，分割给汪某某的房屋为二楼东面一间房间。也就是目前汪某某所居住的房间。
2017年7月28日，上海市闵行区吴泾镇共和村民委员会出具情况说明，记载：兹由我村9组村民李某2，现居住地为共和村7组97号。因女儿李1与女婿汪某某法院起诉离婚，出于汪某某多年对家庭的付出，经李某2家庭内部统一思想，把楼上东面一间房间给汪某某所有。
另查明，本院(2017)沪0112民初23572号调解笔录中，李1称“其他财产没有。主要是农村宅基地房屋给被告一间，坐落于上海市闵行区吴泾镇共和村7组97号二层东间归被告所有”，汪某某称“其他财产没有，我是上门女婿，离婚后我没有地方居住，我老丈人和原告同意把该房间给我一间给我”。
本院认为，结合相关宅基地房屋的申请建造及迁建过程，可确认本案被告系相关房屋权利主体。被告在本案中虽表示协议书其系在空白纸上签字，故非其真实意思，然本院根据村委会出具的情况说明及本院调解过程中的相关记载，足以表明该协议书所记载之分割意见系双方真实意思表示，故原告之诉请，具有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
上海市闵行区吴泾镇共和村7组97号农村宅基地房屋两上两下楼房中，二楼东侧一间房屋之权利由原告汪某某享有，剩余房屋之权利由被告李1、李某2、费某某享有。
案件受理费减半收取计2,150元，由原告汪某某负担537.50元，被告李1、李某2、费某某负担1,612.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年一月十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初135号
原告姜世荣，男，1977年11月25日生，汉族，居民。
委托代理人王家才，男，1986年1月8日生，汉族，云南省巧家县人，居民。系原告姜世荣之侄儿。特别授权代理。
被告马风彪，男，1972年6月23日生，汉族，农民。
被告马利，男，1990年1月2日生，汉族。
被告李智，男，1971年4月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
法定代表人：杨正新，系该公司经理。
原告姜世荣诉被告马风彪、马利、李智、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜世荣及其委托代理人王家才到庭参加诉讼，被告马风彪、马利、李智、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜世荣诉称：2015年3月26日2时25分,被告马风彪驾驶被告马利所有、被告李智实际使用的宁X号重型半挂牵引车沿渝昆高速公路由北向南行驶，行驶至渝昆高速公路K587+100M处时，与我驾驶的云CJ**号轻型仓栅式货车相刮擦，造成两车不同程度受损、我受伤的交通事故。此次事故，经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，马风彪承担此事故主要责任，姜世荣承担次要责任。事故发生后，原告的车辆经会泽正宇道路清障服务有限公司施救，在会泽县恒达汽车修理厂修理，用去施救费4800元、停车费480元、修理费31100元。宁X号车投保于中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，现诉请判令四被告赔偿我车辆财产损失施救费4800元、停车费480元、修理费31100元，合计36380元。
被告马风彪、李智、马利、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司未予答辩。
原告姜世荣针对自己的诉讼主张，提交了如下证据：
一、姜世荣身份证复印件一份、李智身份证复印件一份、马凤彪驾驶证复印件一份、马利行车证复印件一份，用于证明原、被告的主体资格和身份情况。
二、道路交通事故责任认定书一份。用于证明交通事故的事实及责任认定。
三、会泽正宇道路清障服务有限公司施救费用协议书一份、施救费发票一份、停车费收据一份。用于证明事故发生后，原告姜世荣支付施救费4800元、停车费480元。
四、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司机动车保险车辆损失情况确认书一份。用于证明云CJ**号车严重受损，定损合计25910元，残值作价800元，扣残值后定损金额为25110元。
五、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件二份。用于证明被告李智于2014年6月24日向中国人民财产保险股份有限公司同心支公司为宁X号车（车主马利）投保交强险一份、商业第三者险一份，其中商业第三者险50万元，包含不计免赔特约条款及不计免赔率覆盖。
对于原告姜世荣提交的上述证据，因被告马风彪、李智、马利、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院对原告姜世荣所陈述的部分事实及所举部分证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
结合庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告姜世荣系云CJ**号轻型仓栅式货车的车辆所有人。被告马利系宁X号重型半挂牵引车的登记车主，被告李智系宁X号车被保险人和投保时登记的实际使用人，被告马风彪系宁X号车实际所有人。2015年3月26日2时45分,被告马风彪驾驶宁X号车沿渝昆高速公路由北向南行驶，行驶至渝昆高速公路K587+100M处时，与由原告姜世荣驾驶的云CJ**号车相刮擦，造成两车不同程度受损、姜世荣受伤的交通事故。此次事故，经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队认定，马风彪承担此事故主要责任，姜世荣承担次要责任。事故发生后，原告姜世荣的云CJ**号车经会泽正宇道路清障服务有限公司施救，用去施救费4800元、停车费480元。云CJ**号车在会泽县恒达汽车修理厂修理，经中国财产保险股份有限公司会泽支公司核损员定损，确认该车严重受损，定损合计25910元，残值作价800元，扣残值后定损金额为25110元。
另查明，宁X号车在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，含不计免赔险。保险期限为2014年6月25日至2015年6月24日，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，本案中，被告马风彪的宁X号车在被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保了交强险和商业第三者险，交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任认定书所所认定的主次责任比例承担。被告马利、李智、马风彪之间以买卖方式转让并实际交付了宁X号车，该机动车发生交通事故应由受让人马风彪承担赔偿责任，登记车主李智和投保时登记的实际使用人李智不承担赔偿责任。故对原告姜世荣的云CJ**号车财产损失依法认定为：车辆损失25110元、施救费4800元、停车费480元，合计人民币30390元。被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险限额内赔偿原告姜世荣人民币2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜世荣人民币（30390-2000）×70%=19873元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告姜世荣车辆损失人民币2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姜世荣车辆损失人民币19873元，以上合计人民币21873元。
二、驳回原告姜世荣对被告李智、马利、马风彪的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 周 洲
人民陪审员 胡明云
人民陪审员 贺发庆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐赛兵
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1410号
原告郭辰才，男，1971年12月23日生，汉族，住辉县。
被告新乡市海宇人力资源有限公司，住所地：辉县市。
法定代表人刘佳，经理。
原告郭辰才与被告新乡市海宇人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告郭辰才于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭辰才以原、被告双方自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭辰才撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭辰才负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月十六日
书记员 李盼盼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16125号
原告：郑旭英，女，1978年1月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陆玉良，男，1959年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆水娟，女，1959年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆建伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆云子，女，1936年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
四被告共同委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告郑旭英与被告陆玉良、陆水娟、陆建伟、陆云子确认合同效力纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑旭英的委托代理人何兰江，被告陆玉良、陆水娟、陆建伟、陆云子的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭英起诉称：原、被告于2011年7月29日签订《房屋转让合同》，约定原告向四被告购买位于余杭区××街道××社区××油车斗××房屋及宅基地（房屋二间三楼及后面小房子一间），双方签字后原告向四被告一次支付购房款53万元。原告于2011年8月14日向四被告支付53万元购房款，四被告出具收条。现原告多次要求四被告办理过户手续，四被告拒绝办理。为此，原告诉来本院，请求判令：一、确认原告与四被告签订的房屋买卖合同有效；二、本案诉讼费用四被告承担。
原告郑旭英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．房屋转让合同、收条各一份，用以证明原、被告间房屋买卖的事实；
2．余杭区私人住宅用地呈报表一份，用以证明房屋情况的事实。
被告陆玉良、陆水娟、陆建伟、陆云子答辩称：1.合同签订时双方是自愿的。2.原告提到的多次要求四被告办理过户手续，不是事实，原告没有向村里有关部门要求办理过户手续，且能否过户在签订合同的时候双方当事人也非常清楚，并非是被告所称的是原告拒绝办理过户手续。
被告陆玉良、陆水娟、陆建伟、陆云子为支持其抗辩主张，向本院提供了安置户信息告知书一份（打印件），用以证明原告已经取得了安置房，属于政府拆迁时符合一户多宅政策，不能购房的事实。
对原告郑旭英提供的证据，证据1，四被告没有异议，本院对其真实性予以确认。证据2，四被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为并非是本案所涉房产的建房审批报告，而是四被告新建房屋的建房审批报告；本院审查后认为，四被告的异议成立，本院不予确认。
对四被告提供的证据，原告郑旭英对真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，认为原、被告签订房屋买卖协议在前，安置房信息告知书在后，不能证明原、被告合同签订时存在一户多宅的情况；本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告户籍在杭州市××街道××社区××里××号，四被告户籍在杭州市××街道××社区××油车斗××号。2011年7月29日，原告与被告陆玉良、陆水娟、陆建伟签订《房屋转让合同》一份，合同约定原告向被告陆玉良、陆水娟、陆建伟购买位于杭州市××街道××社区××油车斗××二间××及后面小房子一间，转让价格为53万元。协议签订后，原告于2011年8月14日向被告陆玉良、陆建伟支付53万元购房款。2014年8月，因原告户籍所在地房屋被拆迁，原告作为拆迁安置人员取得安置房一套。
另查明，本案所涉房产系四被告的原有住宅，2002年11月11日四被告于别处申请建房，但原有住宅并未拆除。
本院认为，虽然农村房屋可以在同一集体经济组织内部进行转让，但应遵循一户一宅的原则，在四被告出让本案所涉房产之前，其已另外取得宅基地并建房，故原有住宅的土地不能再作为宅基地使用。且原告虽然在签订房屋转让合同前已离婚，但并未单独立户，仍与其前夫为同一户籍人员，而其前夫家在农村拥有住房，故其如果购买该房屋也违反一户一宅的原则。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑旭英的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告郑旭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月八日
书记员 陈晓琴
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初279号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王刘羊，男，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2017年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017�245号起诉书指控被告人王刘羊犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人王刘羊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日中午，在崇州市三江镇汤某开的某洗浴中心，被告人王刘羊与女服务员发生口角，汤某报警，被告人王刘羊被民警带回派出所教育。事后，被告人王刘羊为发泄不满，于当日和次日先后两次到洗浴中心，将洗浴中心的茶几、推拉玻璃门、饮水机等物品砸坏。经崇州市发展和改革局鉴定，被损坏的财物直接损失为1941元。
2017年1月9日，在崇州市某镇，被告人王刘羊酒后与亲戚发生抓扯，王刘羊回家拿上一把菜刀和一个铁铲返回现场，将董某的川AXX8**号轿车前挡风玻璃及左后侧�玻璃砸坏，将尹某的川AXXJ**号轿车前挡风玻璃及后视镜砸坏。经崇州市发展和改革局鉴定，二辆汽车被损坏部件价值4045元。事后，被告人王刘羊取得被害人董某、尹某的谅解。
案发后，被告人王刘羊因上述行为被崇州市公安局行政拘留十四日，拘留期限为2017年1月11日起至2017年1月24日止，2017年1月18日转为刑事拘留。
上述事实，被告人王刘羊在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于被告人王刘羊到案经过的说明，被害人董某1、尹某、汤某的陈述，证人董某2、刘某、周某的证言，辨认笔录及照片，被告人王刘羊指认案发现场的笔录及照片，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人王刘羊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王刘羊无视国家法律，为泄愤多次任意损毁他人财物，造成数额较大损失，情节严重，其行为扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控被告人王刘羊犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王刘羊归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪,取得被害人董某、尹某的谅解，予以从轻处罚。根据被告人王刘羊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王刘羊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月十八日（羁押之日）起至二O一七年八月十日止。（已扣除因本案被行政拘留的8天）]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 春
二〇一七年五月十六日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1692号
原告：孟凡侠，男，1966年9月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，
委托代理人：任宝义，河北领航律师事务所律师。
被告：彭中海，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍所在地邢台市桥西区，现居住地不祥，
原告孟凡侠与被告彭中海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡侠及其委托代理人任宝义到庭参加诉讼，被告彭中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭中海支付原告孟凡侠借款59000元及利息（自2016年5月1日起按年利率24%计算至执行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月13日被告彭中海向原告孟凡侠借款现金60000元，约定2016年5月1日前全部还清，但截止诉前被告只偿还了1000元，剩余59000元没有归还。后经原告多次催要无果，现再也联系不上被告彭中海。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告彭中海未提交答辩意见。
原告孟凡侠围绕诉讼请求提交：1、2015年12月13日被告彭中海书写的借条一份，上载明“今借孟凡侠现金陆万元整（60000），2016年1月1日前还叁万元整（现金），剩下叁万元于2016年5月1日前还清”�2、视频资料一份，系原告孟凡侠于2015年12月13日在辰光大酒店大厅给付被告彭中海借款时的影像资料，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。各该证据真实有效，本院对各该证据效力及相关待证事实予以确认。
本院认为，借款应当偿清，被告彭中海于2015年12月13日向原告孟凡侠借款本金60000元，并向原告孟凡侠出具借款凭证，相关事实清楚、证据确实充分，本院对于原、被告之间的民间借贷关系予以确认。因被告彭中海在诉前已向原告孟凡侠偿还1000元，仍应就剩余借款本金59000元承担偿还责任，故本院对于原告孟凡侠要求被告彭中海给付借款本金59000元诉前予以支持。关于原告孟凡侠主张的利息问题，双方在借款时未约定借款利息，应视为无息借贷，但因双方在借款凭证中明确约定借款全部清偿期限为2016年5月1日，故被告彭中海应自2016年5月2日起向�告孟凡侠支付逾期还款期间的资金占用利息，该利息标准应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按照年利率6%执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告彭中海偿还原告孟凡侠借款本金59000元，并按照本金59000元以年利率6%标准给付原告孟凡侠自2016年5月2日起至本金清偿之日止的资金占用利息。
前述金钱给付义务自本判决书生效之日起十日内履行，逾期未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元由被告彭中海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 杨红芳
二〇一七年四月三日
书 记 员 吴 欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执280号
申请执行人高拥波。
被执行人刘艳林，无固定职业。
本院执行的高拥波与刘艳林运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆中民三终字第01029号民事调解书，被执行人刘艳林应向高拥波偿还借款人民币4万元。负担案件执行费500元。本院依法于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人高拥波与被执行人刘艳林双方已私下兑现，申请人申请撤回执行。故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第01029号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞 兴 宇
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 庄 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14770号
原告：薛乐义，男，1943年5月21日出生，汉族，住江苏省涟水县黄营乡街西村三组24号。委托诉讼代理人：张晓岚，江苏择善律师事务所律师。被告：张显春，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。被告：上海杨浦汽车运输一队，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号。法定代表人：杨爱民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人张渝。原告薛乐义诉被告张显春、被告上海杨浦汽车运输一队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一六年十月二十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初14770号原告：薛乐义，男，1943年5月21日出生，汉族，住江苏省涟水县黄营乡街西村三组24号。委托诉讼代理人：张晓岚，江苏择善律师事务所律师。被告：张显春，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX号。被告：上海杨浦汽车运输一队，住所地上海市杨浦区杨树浦路XXX号。法定代表人：杨爱民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路XXX号。负责人张渝。原告薛乐义诉被告张显春、被告上海杨浦汽车运输一队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一六年十月二十日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1225民初40号
原告：石荣清，男，1964年3月20日生，住罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：何秋菊，罗城仫佬族自治县东门法律服务所法律工作者。
被告：韦燕光，男，1975年7月8日生，住罗城仫佬族自治县。
被告：谢贵平，男.1963年2月3日生，住罗城仫佬族自治县。
本院在审理原告石荣清诉被告韦燕光、谢贵平财产损害赔偿纠纷一案中，原告石荣清于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石荣清以被告韦燕光涉嫌的无证砍伐罪刑事案尚未审结为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石荣清撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告石荣清负担。
审 判 长 黄天意
人民陪审员 陈雪学
人民陪审员 黎 敏
appoint
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭财棵
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1611号
原告:杨天慧，男，1984年8月17日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告:刘志贤，男，1991年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告:陈八一，男，1977年8月24日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县。
被告:蒙华生，男，1990年10月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。
本院在审理原告杨天慧、刘志贤诉被告陈八一、蒙华生、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨天慧、刘志贤未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 葛 鑫
书 记 员 尚姚剑
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初1611号原告:杨天慧，男，1984年8月17日出生，苗族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告:刘志贤，男，1991年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:陈八一，男，1977年8月24日出生，汉族，河北省沧州市献县人，住河北省沧州市献县。被告:蒙华生，男，1990年10月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。本院在审理原告杨天慧、刘志贤诉被告陈八一、蒙华生、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告杨天慧、刘志贤未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  严 斌二〇一八年七月二十三日法官助理  葛 鑫书 记 员  尚姚剑
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1996号
原告梁厚忠，男，1966年12月18日生，汉族，住沧县。
被告袁志凯，男，1966年2月25日生，汉族，住沧县。
原告梁厚忠与被告袁志凯排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚忠到庭参加诉讼。被告袁志凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告移除私自堆放在原告打麦场上的杂物和栽种的树木；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告居住房屋与原告打麦场相邻，双方以原磨坊南墙外墙为界，以南归原告使用，以北归被告使用。但被告未征得原告同意的情况下，私自将杂物堆放在原告打麦场，并私自栽树2棵。原告多次与被告进行交涉，被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告袁志凯未答辩。
原告梁厚忠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：
1、沧县刘家庙乡后生金刘村村民委员会2016年5月26日出具的证明，该证据证明本村村东磨坊卖给村民袁文达使用，南北界线依袁文达所买砖房院墙南头院墙砖碱为准，该证据加盖村委会公章，本院予以认定；
2、沧县刘家庙乡后生金刘村村民委员会2016年7月5日出具的证明，该证据证明磨坊南面分给村民梁厚忠所用，袁志凯在场南面梁厚忠场内放有杂物和种植两棵树，该证据加盖村委会公章，本院予以认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告均系沧县刘家庙乡后生金刘村村民。被告袁志凯在本村村东（原磨坊）居住，被告袁志凯居住房屋（原磨坊）南面场分给原告梁厚忠使用。现被告袁志凯在南面场内放有杂物和种植两棵树。
本院认为，本案争议的焦点是沧县刘家庙乡后生金刘村村东原磨坊南面场地使用权纠纷。根据原告提交的沧县刘家庙乡后生金刘村村民委员会证明能够证实争议的本村原磨坊南面场地分给原告梁厚忠使用，被告袁志凯在原告享有使用权的场地放置杂物和栽种树木侵犯了原告的合法权益，故原告的诉求，本院予以支持。被告袁志凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告未到庭，本院未组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告袁志凯于本判决生效后十日内清除堆放在原告梁厚忠位于沧县刘家庙乡后生金刘村村东原磨坊南面场地上的杂物和栽种的树木。
案件受理费50元，由被告袁志凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨琨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执59号
本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人闫振华追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5252号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫振华应给付申请人垫富宝投资有限公司17999.46元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫振华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1468号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：丁文俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：程文杰，男，该支行副行长。住。
被告：丁长波，男，1964年1月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：余翠珍，女，1964年12月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行（以下简称农商行公岭支行）与被告丁长波、余翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案受理后，由代理审判员徐美娟独任审判。因被告丁长波、被告余翠珍外出，通信地址不明，本院于2016年8月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商行公岭支行的委托诉讼代理人程文杰到庭参加诉讼。被告丁长波、余翠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行公岭支行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还到期本金99882.26元及其止诉讼日利息25505元，本息合计125387.26元。其他利息至还款日按年利率12.6%另行计算。2、判决由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，丁长波向原告贷款100000元，约定借款期限一年，年利率12.6%。我行依约于当天发放了该贷款，但丁长波却仅于2014年6月28日归还利息3650元。该款到期后，丁长波未予归还。2015年6月21日，我行系统自动从其账户扣款117.74元。丁长波与余翠珍系夫妻关系，此贷款为夫妻共同债务。
丁长波、余翠珍未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，农商行公岭支行与丁长波签订《借款合同》，借款金额为10万元，借款用途为进购针织品；借款期间自2014年3月10日至2015年3月10日；借款月利率为10.5‰；同时约定如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；未按合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分加收100%的罚息。同日，丁长波、余翠珍共同向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行出具《还款承诺书》，承诺：“一、本人及妻子（丈夫）已仔细阅读过《借款合同》所载内容，对所借贷款应当承担的相应责任有充分的认识；二、在贵支行所借贷款系我夫妻共同债务，由我夫妻共同归还，并愿以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任；三、本人及妻子（丈夫）自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果”。农商行公岭支行按《借款合同》约定于当日发放了贷款。2014年6月28日，丁长波归还利息3650元。贷款到期后，丁长波、余翠珍未再归还本金和利息。2015年6月21日，农商行公岭支行从丁长波账户扣款本金117.74元，下剩余款99882.26元及利息丁长波、余翠珍至今仍未清偿。
2014年12月31日，原安徽怀宁农村合作银行公岭支行更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行。
另查明：丁长波、余翠珍系夫妻关系，上述借款发生在丁长波、余翠珍夫妻关系存续期间。
再查明，在本案中，农商行公岭支行已实际支出公告费690元。
在庭审过程中农商行公岭支行明确表示只要求两被告按合同约定的年利率12.6%支付利息，不要求两被告支付罚息。
以上事实，有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行的组织机构代码证、营业执照、单位负责人证明、金融许可证，丁长波、余翠珍居民身份证信息复印件、承诺函，金融借款合同，借款借据复印件等在卷佐证。
本院认为，丁长波所欠农商行公岭支行借款99882.26元及其利息，事实清楚，证据充分，予以认定。丁长波应当及时清偿所欠借款及利息。丁长波、余翠珍自愿出具《还款承诺书》，书面承诺该债务系丁长波、余翠珍夫妻共同债务，丁长波、余翠珍应当共同清偿。农商行公岭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁长波、被告余翠珍于本判决生效后10日内共同向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司公岭支行清偿所欠借款99882.26元及其利息（自2014年3月10日起至清偿之日止按年利率12.6%计算，已付利息3650元从中抵扣）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，公告费690元，合计3498元，由被告丁长波、余翠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 田存明
代理审判员 徐美娟
人民陪审员 张海云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 储红萍