wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭08／11／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1406号
申请执行人杨荣华，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇杨柳村黄斗冲组，系长沙市雨花区中冠建筑器材租赁经营部业主。
被执行人南县城镇建设综合开发公司。
被执行人长沙县华达建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1260号民事判决书，于2013年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取南县城镇建设综合开发公司、长沙县华达建筑劳务有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入39192.30元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第916号
原告（反诉被告）：浙ＸＸ联置业有限公司。
法定代表人：沈冬云。
委托代理人：汪文峰。
被告（反诉原告）：杭州天和自动化控制设备厂。
法定代表人：陈方振。
委托代理人：徐飞。
原告浙ＸＸ联置业有限公司为与被告杭州天和自动化控制设备厂买卖合同纠纷一案，于2012年5月31日起诉来院，本院于同日立案受理，被告在举证期限内提出反诉，本院审查后依法予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法由审判员朱建军担任审判长，审判员刘青红、陈维参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ联置业有限公司起诉称，原告商业中心、文化影视中心工程配电箱采购2010年3月招标，招标文件明确“本次招标采用的开关品牌要求：商业中心开关、断路器及元器件采用中国环宇集团的产品（HU系列），文化影视中心开关、断路器及元器件采用施耐德品牌；如某些元器件上述品牌产品没有的话，可按上海人民电器开关厂生产的产品进入报价，计量表采用杭州西子品牌”，同时明确“制造商必须是通过ISO9000系列质量体系认证的企业；生产的产品必须有国家强制性规范认证（3C认证），必须符合国家颁发的现行的行业标准、条例及验收规范”。被告投标后中标，被告投标文件确认商业中心采用“浙江环宇”品牌，文化影视中心采用“施耐德”品牌。双方2010年6月8日签订《商业中心配电箱购销合同》、《文化影视中心配电箱购销合同》，除标的物、价款等不同外，其他内容相同。合同对“质量要求、技术标准”约定：“按国家电力行业GB-7251.1-2005（低压）标准执行，符合设计图纸以及验收要求，主要元器件品牌、型号必须符合投标报价要求的品牌及型号。若发现元器件有假冒伪劣或与投标文件不符的产品，所有元器件除无条件整改完毕外，未付货款不再支付，同时再按照以一罚十的原则追究经济责任。”“交货时间”约定：“所有设备到2010年7月底前全部交货”。“违约责任”约定：“供、需双方必须严格按合同约定事项执行；供方必须严格按照合同约定的时间内送货到需方工地现场，否则每延迟一天按合同总价千分之三向需方支付违约金，需方可在应付供方货款中直接扣除违约金。”合同同时约定“本次招标的招标文件、招标文件的补充、答疑回复以及投保文件作为合同附件，与本合同具有同等法律效力，不一致时以本合同为准”。合同签订后，商业中心设备最后一批设备交货时间为2011年7月8日，文化影视中心设备最后一批设备交货时间为2010年12月8日，均迟于合同约定时间。原告已付被告货款合计2，635，821.1元。设备交货后，原告发现其中部分元器件与合同约定不符，要求被告更换，但被告拒不更换。设备通电使用后，被告所供设备陆续出现正常使用中烧毁的情况，原告经多方查询，得知被告所供的设备存在重大质量问题，其中部分元器件属于无工商登记厂家的产品，部分产品无国家强制认证（3C），有3C认证的产品其设备与通过3C认证的备案产品不符，属于禁止生产、销售、使用的不合格产品。故起诉要求：1、被告支付逾期交货违约金2，270，700元；2、解除双方于2010年6月8日所签订的《商业中心配电箱购销合同》、《文化影视中心配电箱购销合同》，被告退还原告已付全部货款2，635，821.1元。
被告杭州天和自动化控制设备厂反诉称，原、被告于2010年6月8日签订《商业中心配电箱购销合同》和《文化影视中心配电箱购销合同》，商定合同总价共计305万元。合同约定按国家电力行业GB-7251.1-2005（低压）标准执行，符合设计图纸以及验收要求，主要元器件品牌、型号符合投保报价要求的品牌及型号。合同签订后，反诉人依据合同和投保报价要求，积极履行合同义务。因施工过程中被反诉人多次临时改动设计图纸，导致商业中心2号楼1至4层及地下室的空调系统配电总柜等33台设备（总价306，520元）因变更滞留仓库，后被反诉人又拒绝收货直接造成反诉人经济损失132，000元。本案反诉人实际向被反诉人交付了3，596，183元的货物，并均已安装完毕。被反诉人的工程项目也于2011年2月前已通过验收并使用至今。但被反诉人仅支付了2，635，821.1元货款，剩余货款960，361.9元及投标保证金50，000元，经反诉人多次催讨，被反诉人以各种理由拖延至今未付，其行为已经违反合同约定和相关法律规定。故反诉要求：1、判令被反诉人支付剩余货款960，361.9元、投标保证金50，000元，共1，010，361.9元；2、被反诉人支付上述货款逾期付款利息39，411元（其中482，162.4元按银行同期贷款利率从2011年5月16日暂计至2012年8月8日，478，199.5元按银行同期贷款利率从2012年7月16日暂计至2012年8月8日，最终利息计算至实际支付之日止）；3、被反诉人支付因变更图纸造成的经济损失132，000元（其中箱体损失39，430元，人工费用30，650元，安装辅料15，320元，无法退掉的元器件46，600元）。
本院认为，根据原告提供的材料，现绍兴县公安局已经对被告涉嫌销售伪劣产品案立案侦查，且该案与本案相关联，被告行为已涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告浙ＸＸ联置业有限公司的起诉；
二、驳回被告杭州天和自动化控制设备厂的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 朱建军
审判员 刘青红
审判员 陈 维
二〇一二年十一月十五日
书记员 沈森华
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终996号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程志刚，男，1998年10月5日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。2017年3月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于温岭市看守所。
辩护人刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周生龙，男，1991年4月19日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，住三台县。2014年12月2日因携带管制刀具被温岭市公安局行政拘留五日，并收缴砍刀一把。2017年3月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于温岭市看守所。
上诉人（原审被告人）董钦伟，男，1979年12月4日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，务工，住柘城县。2011年11月30日因犯开设赌场罪被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2017年3月19日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于温岭市看守所。
原审被告人陈亦烽，男，1992年8月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，务工，住诸暨市。2017年3月21日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日转为取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人程志刚、周生龙、董钦伟、陈亦烽犯妨害公务罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙1004刑初549号刑事判决。被告人程志刚、周生龙、董钦伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人（原审被告人）程志刚、周生龙、董钦伟，听取上诉人（原审被告人）程志刚的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日，温岭市人民法院作出（2016）浙1081执6706号执行裁定，查封被执行人李某1所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车。2017年3月17日上午9时许，李某1驾驶浙Ｊ×××××号白色宝马X5型越野车前往位于温岭市城东街道瓦窑头村的浙江万维金融信息服务有限公司（“新升贷”）温岭分公司与该公司业务员被告人程志刚签订上述查封车辆的抵押借款合同时，被申请执行人温岭市横峰富兴隆鞋材有限公司的法定代表人蔡某发现车辆下落。温岭市人民法院新河法庭执行工作人员黄挺接到举报后即带领陈武平等三名工作人员驾驶警车赶赴城东街道瓦窑头村村部旁的停车现场实施扣押。期间，被告人程志刚为赚取业务费借口车辆已抵押其公司，在现场与被告人董钦伟等人肆意阻拦。在法院工作人员出示工作证、执行公务证并明确告知该车辆已被法院查封、拟予以扣押情况下，被告人程志刚等人仍继续阻拦、起哄，并伸手去拔车钥匙胁迫正在车上准备将该车开上拖车的法院工作人员陈某1下车。被告人程志刚指使公司同事即被告人陈亦烽用车轮锁将宝马车后轮锁上，阻止法院将车驶离。后被告人程志刚、董钦伟指使被告人周生龙强行将宝马车开走，被告人程志刚并称“把车开出去，出什么事情由其负责”，被告人陈亦烽在明知被告人程志刚等人欲将车辆开走的情况下，将已经锁住的车轮予以解锁。被告人周生龙不顾法院执行工作人员的劝阻，强行将被众人围住的宝马越野车驶离，在此过程中撞倒法院执行工作人员黄某1以及在场群众张某，致黄某1倒地当场受伤昏迷。
2017年3月17日，被告人程志刚、周生龙被公安机关抓获。次日，被告人董钦伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年3月21日，被告人陈亦烽被公安机关抓获。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，以妨害公务罪分别判处被告人程志刚有期徒刑二年三个月，判处被告人周生龙有期徒刑二年，判处被告人董钦伟有期徒刑一年三个月，判处被告人陈亦烽有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人程志刚上诉称及其辩护人提出，原判未认定被告人程志刚的归案成立自首不当，且量刑过重，请求依法改判。
被告人周生龙、董钦伟上诉均称原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人程志刚、周生龙、董钦伟、陈亦烽妨害公务的犯罪事实，有被害人黄某1的陈述，证人陈某2、陈某3慧、陈某1、蔡某、李某2、张某、黄某2、陈某4、郑某、姜某、陈某3、陈某5、程某2、王某、李某1、俞某、颜某、赖某等人的证言，情况说明，受案登记表、民事判决书、协助执行通知书、执行裁定书，工作证、执行公务证复印件，体表原始伤情记录表、病历、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、照片，监控视频光盘及制作说明，前科、劣迹材料，归案、抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人程志刚、周生龙、董钦伟、陈亦烽在侦查阶段和一审庭审中亦供认在案，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。二审期间，上诉人程志刚及其辩护人、上诉人周生龙、董钦伟均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于被告人程志刚及其辩护人所提被告人程志刚的归案成立自首的上诉理由和辩护意见。经查，在案受案登记表证实，本案案发后，系证人陈某3慧首先报警；归案经过和证人陈某3慧、陈某1、陈某3等人的证言均能证实，案发后，被告人周生龙和程志刚一并被现场人员控制住，直至公安人员赶到现场将二人传唤带走。故被告人程志刚的归案不具主动性，不能视为投案，依法不构成自首。被告人程志刚及其辩护人就此所提的理由和意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）程志刚、周生龙、董钦伟、原审被告人陈亦烽结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人程志刚、周生龙、董钦伟使用人民法院查封扣押的车辆作为犯罪工具，以危及他人生命的危险方法冲撞人民法院执行人员和围观群众，暴力抗拒人民法院依法执行，虽未造成严重伤害后果，但影响恶劣，危害较大，应予从重处罚。在共同犯罪中，被告人程志刚、周生龙所起作用相对大于董钦伟和陈亦烽，但尚不足以区分主从犯，应根据各自具体的行为和情节分别予以科刑。被告人周生龙、被告人董钦伟有前科劣迹，均酌情予以从重处罚。被告人程志刚、周生龙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚；被告人董钦伟有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人陈亦烽归案后如实供述自己的罪行，情节相对较轻，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并予适用缓刑。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述情节对各被告人量刑适当，审判程序合法，依法应以维持。上诉人(原审被告人)程志刚及其辩护人、上诉人（原审被告人）周生龙、董钦伟要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）程志刚、周生龙、董钦伟的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年九月十二日
代书记员 梁荩文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第745号
原告上海元闲宠物用品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新2**号242室。
法定代表人张伯鸣，总经理。
委托代理人陶钧，男，该公司工作。
被告上海添酷电子商务有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢927室。
法定代表人魏隆常，负责人。
原告上海元闲宠物用品有限公司诉被告上海添酷电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琛独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海元闲宠物用品有限公司诉称：原、被告之间未订立书面买卖合同，2013年10月8日被告公司为网店（店名：某宠物）经营需要，向原告购买64，169.80元（人民币，以下币种同）的宠物食品，承诺于两周内付款。原告于次日将货物送至被告仓库，由被告仓库工作人员签收。随后，被告未按约付款，却于10月25日再次向原告要求购买61，000元的宠物食品，因为前款未结清，原告拒绝供货。10月27日，被告公司法定代表人魏隆常联系原告，表示因其个人出差未归，银行支付U盾被其随身带走，故无法支付货款，但为了不影响店铺经营，希望原告继续向其供货。原告于10月30日将30，500元的宠物食品送至被告仓库，由被告仓库工作人员签收确认。此后，被告仍未支付货款。2013年12月28日，原告再次向被告法定代表人魏隆常催款，被告法定代表人向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款94，669元，预计于2014年1月20日还款50%，余款于2014年2月前付清。此后，被告仍未依据欠条承诺期限履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款94，669元；2、被告偿付原告逾期付款利息（以47，334.50元为基数，自2014年1月21日起算至2014年2月28日止；以94，669元为基数，自2014年3月1日起算至实际清偿日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告公司法定代表人魏隆常于2013年12月28日确认结欠原告货款94，669元，承诺于2014年1月20日前还款50%，于2014年2月底前付清，但被告未实际履行；
证据二、销售出库单一组，证明原告向被告供货的事实及供货的数量、金额。原告于2013年10月9日向被告送货64，169.80元，于2013年10月30日向被告送货30，500元，两次合计供货94，669.8元。
被告上海添酷电子商务有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于上海添酷电子商务有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款。原告已经将全部货物交付被告，被告签收货物并且出具欠条确认货款金额，应当依据承诺履行付款义务。被告未按照其承诺期限履行付款义务，原告有权向其主张利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告上海添酷电子商务有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海添酷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元闲宠物用品有限公司货款94，669元；
二、被告上海添酷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海元闲宠物用品有限公司逾期付款利息损失（以47，334.50元为基数，自2014年1月21日起算至2014年2月28日止；以94，669元为基数，自2014年3月1日起算至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，167元，由被告上海添酷电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 陈以平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初565号
原告符某某，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告郭某某，女，汉族，住宁陵县。系绳洪海的妻子。
被告宁陵县某合作联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
原告符某某与被告郭某某、宁陵县某合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告符某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按符某某撤回起诉处理。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初565号原告符某某，男，汉族，住宁陵县。委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告郭某某，女，汉族，住宁陵县。系绳洪海的妻子。被告宁陵县某合作联社。住所地宁陵县。法定代表人贺建军，理事长。原告符某某与被告郭某某、宁陵县某合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告符某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按符某某撤回起诉处理。审判长  马建学审判员  张庆生审判员  石铸仙二〇一七年五月二十六日书记员  张 萌
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执448号
林小动，女，1956年11月26日出生，住所地中牟县刘集镇祥符营村29号
王华，男，1990年9月29日出生，住所地中牟县刘集镇祥符营村154号
林小动申请王华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04290号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林小动向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04290号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 王 磊
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第390号
原告：杨其军，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：陶陆军，齐河县金盾法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张立新，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨其军诉被告张立新买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员杨保兴，人民陪审员李华组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨其军的委托代理人陶陆军及被告张立新的委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其军诉称，2008年1月24日，被告欠我砖款117500元，该款我们在2007年的业务往来时已支付我67970元，尚欠49530元。后经我多次催要，被告至今未还。为此，诉请法院依法判令被告偿还我砖款49530元及利息。诉讼费由被告承担。
被告张立新庭审中辩称，欠条上张立新的签名不是我写的，我申请字迹鉴定。我交纳鉴定费后，鉴定中心电话告知我前去提取笔迹样本，途中我驾驶的车辆发动机重大故障受损无法前去，造成鉴定中心对该案退鉴处理，我再次申请字迹鉴定。
经审理查明，2008年1月24日，被告张立新购买原告杨其军红砖欠款117500元，同时给原告写欠条一张。该欠款原告认可在2007年的业务往来时已给付67970元，尚欠49530元。后经原告多次催要被告至今未还。原告诉请法院依法判令被告偿还欠款49530元及利息。诉讼费由被告承担。
另查明，被告张立新庭审和同年5月8日，申请对欠条中“张立新”的签名进行字迹鉴定，经双方同意由本院指定鉴定机构。2014年7月11日，被告张立新向山东政法学院司法鉴定中心交鉴定费1200元。2014年8月15日，山东政法学院司法鉴定中心以“多次通知被鉴定人“张立新”来提取笔迹样本，但至今未到，致使该鉴定无法进行，故作退鉴处理。
上述事实有原告提交的欠条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，2008年1月24日，被告张立新购买原告杨其军红砖欠款，同时给原告所写的欠条是双方真实意思的表示。被告虽对该欠条中“张立新”签名不予认可，并交纳了鉴定费。称，前去鉴定中心途中驾驶的车辆发动机发生重大故障严重受损，致使无法前去鉴定中心，造成无法鉴定而退卷。其理由未提供相关证据证实。被告庭审中再次要求进行字迹鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费，其主张本院不予支持。原告诉求其利息因欠条中双方没有约定，应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计息为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决书生效后七日内一次性偿还原告杨其军红砖欠款款49530元及利息损失（利息自2014年4月24日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止）。
案件受理费1040元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 杨保兴
人民陪审员 李 华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑晓茜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初64号
原告：盐城朗新新型节能建材有限公司，住所地盐城市盐都区（盐城华尔杰实业有限公司内）。
法定代表人：李菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹啸虎，上海正源律师事务所律师。
被告：盐城嘉扬新型建材有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人：浦卓然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉根，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨继标，江苏因果律师事务所律师。
被告：江苏华刚建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人：商士厂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告盐城朗新新型节能建材有限公司与被告盐城嘉扬新型建材有限公司、江苏华刚建设集团有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告盐城朗新新型节能建材有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盐城朗新新型节能建材有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城朗新新型节能建材有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告盐城朗新新型节能建材有限公司负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 亚
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1243号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
被执行人：吴小会，男，1968年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人吴小会保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴小会至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人吴小会在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人吴小会在金融机构的存款64800元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月一日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1243号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。法定代表人：冯义军，该公司总经理。被执行人：吴小会，男，1968年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人吴小会保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初3822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴小会至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人吴小会在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人吴小会在金融机构的存款64800元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月一日书记员  郝鹏展
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1911号
原告游志伟，男，1952年7月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告福建宝达钢业有限公司，住所地福建省平和。统一社会信用代码：3506281000XXXXX。
法定代表人叶茹丽。
原告游志伟与被告福建宝达钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游志伟到庭参加诉讼，被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志伟诉称，2003年9月27日，被告因经营需要向庄爱枝借款人民币20000元（币种下同），约定按月利率1.5%计算利息，每三个月支付利息900元，借款期限三年，期满后展期至2010年12月31日，之后又顺延。2006年11月5日，庄爱枝将债权转让给原告，权利义务由原告享有并通知被告，并在借款展期协议书签注说明。被告支付原告利息至2013年1月26日，之后便未支付利息，也未归还借款本金。原告游志伟请求法院判令：1、被告福建宝达钢业有限公司归还原告借款本金20000元及支付自2013年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（其中2013年2月8日至2016年6月7日的利息小计为12000元）；2、本案诉讼费用由被告福建宝达钢业有限公司负担。
被告福建宝达钢业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，平和宝达钢业有限公司于2003年9月27日向庄爱枝借款20000元，双方签订了《借款合同》，该《借款合同》约定的主要内容为“借款合同债权人（称甲方）：庄爱枝债务人（称乙方）：平和宝达钢业有限公司……一、甲方将人民币贰万元出借给乙方使用，月利息千分之十五，借款期限三年（从2003年9月27日至2006年9月26日止）。二、乙方应予每季度末付给甲方利息一次……”，庄爱枝于当日即2003年9月27日将20000元支付给平和宝达钢业有限公司，平和宝达钢业有限公司出具一张《收款收据》给庄爱枝收执。2006年11月5日，庄爱枝将该20000元的债权转让给原告游志伟，并通知被告福建宝达钢业有限公司，同时在《收款收据》中签注说明。2010年元月8日，被告福建宝达钢业有限公司出具《延期证明》，其主要内容为“�有谢桂英等16人与我公司所签《借款合同》展期已满。经双方同意延期，原《借款合同》继续履行。特此证明。谢桂英等16人名单如下：……庄爱枝（转游志伟）……2010年元月8日”。之后，被告福建宝达钢业有限公司只支付原告利息至2013年1月26日，至今未归还借款本金。
另查明，平和宝达钢业有限公司于2003年5月22日设立，于2005年5月26日更名为福建宝达钢业有限公司。
上述事实，有原告游志伟的当庭陈述、原告游志伟提供的《借款合同》、《收款收据》、《延期证明》、存款明细账，本院依法调取的内资企业登记基本情况表、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照、法定代表人信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，庄爱枝与平和宝达钢业有限公司于2003年9月27日签订的《借款合同》合法有效；平和宝达钢业有限公司于2005年5月26日变更为福建宝达钢业有限公司，原平和宝达钢业有限公司的债务应由被告福建宝达钢业有限公司继受；2006年11月5日，庄爱枝将其债权转让给原告游志伟系债权让与，被告福建宝达钢业有限公司对该债权让与进行了确认并出具了《延期证明》，故被告福建宝达钢业有限公司应承担还款责任。现原告游志伟请求被告福建宝达钢业有限公司归还原告游志伟借款本金20000元及支付自2013年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，应予支持。被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依�《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建宝达钢业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告游志伟借款人民币20000元，并支付以人民币20000元为基数自2013年2月8日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告福建宝达钢业�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一六年七月二十六日
书记员 简林津
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第154号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告窦奔洋，男，汉族，1981年9月30日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告窦奔洋物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初777号
原告谷彦军。
委托代理人周晓晖，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。
被告郑中锋。
被告李志洪。
被告周士建。
委托代理人霍亮，河北林平律师事务所律师。
原告谷彦军与被告郑中锋等人为健康权纠纷一案，本院受理后，周士建不服本院(2014)鹿民一初字第02122号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2015)石民二终字第00981号民事裁定书将该案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷彦军及其委托代理人周晓晖、被告周士建及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑中锋、李志洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷彦军诉称，我购买了被告周士建所有的旧电机一台，该电机存放于被告李志洪的废品收购站内，在郑中锋用李志洪的铲车为我装车时，我被砸伤。请求法院依法判令三被告赔偿我医药费34243.3元、伙食补助费1600元、营养费1600元、误工费11307元、护理费4600元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，上述共计59350.3元。
被告郑中锋辩称，我与原告系义务帮工关系，在帮工过程中造成的损害应由被帮工人即原告负担，故我不应承担责任。
被告李志洪辩称，我与原告没有任何法律关系，原告的伤害系自己造成，应由其承担责任。
被告周士建辩称，我与原告之间系买卖合同关系，电机由原告自取，故原告在取货过程中造成的伤害应由其自己承担。
经审理查明，被告李志洪在鹿泉区铜冶镇永壁北街村开办一废品收购站，并有铲车一辆。周士建系李志洪亲属，在李志洪废品收购站中存放有旧电机。2014年7月19日，原告和被告周士建约定购买被告周士建的电机，按每吨5000元左右购买。因电机质量重，周士建让在场的郑中锋用李志洪所有的铲车帮忙装车称重。在装载过程中，电机脱落，将原告左足砸伤。当时电机尚未称重，电机价格无法确定，原告没有将电机款交付给被告周士建。2014年7月20日鹿泉区公安局铜冶派出所询问李志洪笔录中载明：郑中锋开铲车时，我（李志洪）并不知道；周士建让郑中锋给开一下铲车帮一下忙，郑中锋上车装废旧电机时，把人给砸伤了。询问郑中锋笔录中载明：收购站李志洪的姑父周士建让我（郑中锋）给开一下铲车，帮忙装一下废旧电机。铲车没有刹车，我（郑中锋）不知道，当时装电机时，没有控制住铲车，铲车前面装的电机滚下来后，把人给砸伤了。2014年7月19日至8月4日，原告在白求恩国际和平医院住院治疗。诊断为：左足踝外伤，左足踝皮肤撕脱伤，左下肢挤压伤…。住院期间，原告共计支付医药费33542.8元，出院后，原告在社区门诊输液及药房取药共计花费700.5元。原告出院医嘱中载明：每三天更换敷料1次；出院后3天、1周、半个月、1个月、2个月、3个月、半年来院复查…。五、2014年8月4日、8月20日、9月4日、9月19日、10月4日、10月19日白求恩国际和平医院分别出具病假证明，每次建议原告休息15日，共计90日。六、原告及其配偶尚荣菊居住于石家庄市桥西区新石小区。证人赵某、王某证明原告谷彦军让周士建找郑中峰给谷彦军开铲车装一下电机。上述事实，有原被告当庭陈述、鹿泉区公安局铜冶派出所询问李志洪、郑中锋、尚荣菊笔录、和平医院诊断证明、住院病历、相关收费收据等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用，被告周士建所有的电机将原告谷彦军砸伤，被告周士建应当承担责任，原告提交的医药费票据共计34243.3元，合理合法，能够证实其主张，本院对此予以支持。原告共计住院16天，伙食补助费以每天50元标准支付为宜，即共计800元。关于原告主张的营养费，结合其实际病情，酌情认定为500元。原告在诉讼中并未提交劳动合同等证据证实其有固定收入，因其居住于石家庄市桥西区，故误工费的标准可参照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入计付，结合医院的相关证明，误工期间以106日计算，即22580元／年÷365日106日＝6557元。相关的护理费也以参照该标准为宜，但护理期间应为住院期间及复查之和，共计23日，即22580元／年÷365日23日＝1423元。结合原告实际伤情及复查情况，交通费酌情认定为200元。本次事故，原告势必受到了不同程度的精神损害，但并未造成严重后果，也未构成伤残，故本院对原告请求被告支付精神抚慰金的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告周士建于本判决生效之日起五日内赔偿原告谷彦军医药费34243.3元、伙食补助费800元、营养费500元、误工费6557元、护理费1423元、交通费200元，上述共计43723.3元。
二、驳回原告谷彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，原告负担185元，被告周士建负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 李亚斌
审判员 杨玉国
陪审员 赵 丹
二〇一六年二月一日
书记员 赵建芳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保404号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地高唐县。
被执行人：殷远朋，男，1978年3月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：高波，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：殷光勇，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与殷远朋、高波、殷光勇申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人高波有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封高波所有的大田小区B区27号楼1-301室房产(权证号14-10**)，期限三年。查封期间由高波负责保管。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年十一月三日
书记员 魏胜男
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初378号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人刘国君，男，1968年9月21日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，系吉林市龙潭山车辆段工人，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月1日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人刘国君犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派代理检察员王宇峰、夏娟出庭支持公诉，被告人刘国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人刘国君于2017年3月14日23时许，酒后驾驶吉B917**号捷达车，在吉林市龙潭区龙潭大街与沿川路路口处被执勤民警查获。经公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘国君静脉血液中检出酒精含量为279.16mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人刘国君供述与辩解、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气检测报告单、抽取当事人血样登记表、吉林市公安局司法鉴定技术检验报告、常住人口基本信息详细信息、抓捕经过、工作说明。
公诉机关认为，被告人刘国君醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘国君经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人刘国君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在量刑时应酌情予以考虑。
被告人刘国君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人刘国君于2017年3月14日23时许，酒后驾驶吉B917**号捷达牌小客车在吉林市龙潭区龙潭大街与沿川路路口处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人刘国君静脉血液中酒精（乙醇）含量为279.16mg/100ml。
2017年3月21日，被告人刘国君经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人刘国君供述，证实2017年3月14日18时许，其与朋友在饭店饮酒。23时许，其驾驶吉B917**号捷达牌小客车行至吉林市龙潭区龙潭大街与沿川路小桥处被民警查获，民警对其进行呼气检测，其酒精含量为322mg/100ml，之后带其抽取血样，血液中酒精含量为279.16mg/100ml。其有A2型号机动车驾驶证。
2、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘国君具有机动车驾驶证。
3、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实吉B917**号涉案车辆系被告人刘国君所有以及该车的相关信息情况。
4、呼气检测报告单，证实被告人刘国君呼气酒精检测结果为322mg/100ml。
5、抽取当事人血样登记表，证实2017年3月14日23时47分，被告人刘国君在龙潭大队事故科抽取血样。
6、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的被告人刘国君静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为279.16mg/100ml。
7、常住人口基本信息详细信息，证实被告人刘国君的自然情况。
8、抓捕经过，证实2017年3月21日，被告人刘国君经公安机关电话传唤到案。
9、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的工作说明，证实2017年3月14日23时许，民警在吉林市龙潭区龙潭大街与沿川路路口处执勤时，发现刘国君驾驶的吉B917**号小客车有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼吸检测，结果为322mg/100ml，后民警将刘国君带至事故科进行采血。
本院认为，被告人刘国君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人刘国君经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人刘国君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘国君犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邢亚彬
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 白 荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第862号
原告内蒙古东源水利市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王三耀，该公司董事长。
委托代理人王瑞民，该公司经理。
委托代理人王玉申，内蒙古律星律师事务所律师。
被告内蒙古中服投资管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人刘志刚，该公司董事长。
委托代理人李生河，该公司财务总监。
委托代理人王钢，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古昌祺建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区临河区巴彦淖尔市。
法定代表人刘斌，该公司经理。
委托代理人林林，该公司职员。
原告内蒙古东源水利市政工程有限责任公司（以下简称东源公司）与被告内蒙古中服投资管理有限责任公司（以下简称中服公司）、内蒙古昌祺建设工程有限责任公司（以下简称昌祺公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞民、王玉申，被告中服公司委托代理人王钢、被告昌祺公司委托代理人林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源公司诉称，2008年5月原告方施工建设满洲里市区至小河口道路（通湖大道），原告施工一段路基后撤出，由被告中服公司和被告昌祺公司接收，原告方已经施工完毕的路基工程没有进行结算。后于2009年11月4日由被告中服公司主持的满扎公路指挥部联席会议中，就原告在满扎公路建设前期完成的工程量及价格给予确认，并在扣除原告方应纳税款18738.20元及欠付被告昌祺公司往来款30213元的基础上，剩余265448.76元由被告中服公司直接支付。二被告后以他人未付工程款为由，拒不支付原告方工程款。故诉至法院，请求判令二被告给付工程款265448.76元、利息71278元并承担本案诉讼费用。
被告中服公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、中服公司与原告之间不存在债权债务关系，原告诉讼请求依法不能成立；2、即使中服公司与原告之间存在债权债务关系，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求；3、中服公司与原告之间没有形成债务承担的法律关系，而是第三人代为履行的法律关系，应当依法驳回原告对中服公司的诉讼请求；4、原告未提供主张利息的依据，应当驳回原告该项诉讼请求。
被告昌祺公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉讼请求已经超过诉讼时效，且并未提供主张利息的相应依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。本案中次债务人已经认可债务转移，债务人也签字用以转移债务，该债务已与昌祺公司无关，应由中服公司承担。
本院认为，被告中服公司、昌祺公司承认原告东源公司在本案中主张的事实。对原告东源公司主张的事实本院予以确认，对原、被告举证予以采信。针对二被告对法律适用以及责任承担的意见，首先，原告与二被告共同签署的“会议纪要”从其性质判断，是各方对应当由被告昌祺公司支付给原告的工程款由被告中服公司“直接支付”达成的合意，债权人也即本案原告亦进行签章，可以认定为各方对债务转移的合意的认可，该“会议纪要”具备债务转移合同成立并生效的一般要件，应认定为各方合意形成的债务转移合同，被告中服公司依据该“会议纪要”负担合同之债，应当履行向原告支付相应工程款的合同义务。被告中服公司认为其与原告间形成的是第三人代为履行的法律关系，但第三人代为履行的法律关系是债权人与债务人在合同中约定由第三人代债务人向债权人履行债务的法律关系，该第三人并非合同一方主体，第三人不履行合同义务，则由债务人向债权人承担相应违约责任。本案中原告作为债权人、昌祺公司作为债务人、中服公司作为新债务人，均于“会议纪要”中签章认可债务转移内容，且并未有证据显示签署会议纪要的各方是达成第三人代为履行的合意。据此，对中服公司认为其与原告间形成第三人代为履行法律关系的抗辩主张，本院不予采纳。其次，二被告均认为原告诉请超过诉讼时效，诉讼时效的起算点应为会议纪要签订时计算，但“会议纪要”中并未明确该债务转移给中服公司后其具体履行期限，并且没有证据显示会议纪要签订时新债务人当即表示拒不履行债务，致使原告债权受到侵害，各方签署会议纪要不应认定为原告债权受到侵害从而作为诉讼时效的起算时间。据此，本院认为，债权人即本案原告可随时主张债权，对二被告提出的原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。再次，针对原告要求由二被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，各方并未约定支付利息，昌祺公司因债务转移已从债务关系中脱离，原告又未提供有效证据证实其曾向中服公司主张债权，可视为原告对中服公司拖欠行为的容忍，故本院对原告主张由二被告支付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零七条，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告内蒙古中服投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告内蒙古东源水利市政工程有限责任公司欠款265448.76元。
驳回原告内蒙古东源水利市政工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费6350元，由原告负担1069元，由被告内蒙古中服投资管理有限责任公司负担5281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一四年二月八日
书记员 王晶
本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1566号
原告：程春林，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘式平，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告程春林与被告刘式平建设工程施工合同纠纷一案中，原告程春林于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告程春林自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程春林撤回起诉。
案件受理费90元，由原告程春林负担。
审判员 宋功平
二〇一七年三月三十日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01471号
原告黄金虎。
委托代理人李春梅。
委托代理人ＸＸ。
被告重庆应国机械制造有限责任公司。
法定代表人朱应国。
委托代理人王世龙。
委托代理人沈志超。
本院在审理原告黄金虎与被告重庆应国机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄金虎于2014年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金虎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告黄金虎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金虎撤回起诉。
代理审判员 谢国忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 范丹宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第93号
上诉人（原审原告）杜长发，住黑龙东省龙江县。
被上诉人（原审被告）杨春林，住黑龙江省龙江县。
上诉人杜长发为与被上诉人杨春林宅基地使用权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杜长发、杨春林均系龙江县白山乡后道老村8组村民，东、西院邻居关系。杨春林房屋、仓房及院墙系2012年翻建。杜长发土地使用证显示：杜长发房屋东侧距杨春林家仓房间距为3.10米。杨春林原房屋及现翻建的房屋、仓房及院墙均未在龙江县国土资源局进行登记。
原审法院另查明，经原审法院与龙江县国土资源局共同对该宅基地实际测量，测量结果为：1、土地证载明，杜长发房屋的东侧到杨春林仓房外侧土地使用界限是3.10米，实测杜长发房屋东北角到杨春林仓房墙外侧是2.875米，杜长发房屋的东南角到杨春林仓房外侧是3.02米，由杜长发房屋北侧外墙沿房向南14.20米止，以上成三角形面积是杨春林占用杜长发土地使用证面积1.60平方米，在上述面积内，杨春林家仓房房檐也占用了杜长发土地使用空间1.088平方米；2、杜长发房屋北侧垂直到杨春林仓房墙往北27.4米止，因该土地未确权，故无法计算杨春林占用杜长发的土地面积。
原审法院审理认为，杜长发提供的土地使用证合法有效。杜长发房屋东侧到杨春林仓房外侧土地使用界限是3.10米，经原审法院与龙江县国土资源局实际测量，杨春林仓房外侧越界占用了杜长发的土地使用范围，杨春林仓房房檐占用了杜长发土地使用空间，从而构成侵权。杜长发房屋北侧到杨春林仓房墙往北，因该土地未确权，故原审法院不予认定侵权责任。因杨春林房屋已建成使用，且对杜长发的通行影响较小，故杨春林的仓房不宜拆扒。但杨春林仍应承担侵权责任，给予杜长发适当的经济赔偿。杨春林仓房房檐向杜长发方排水，影响杜长发的生产、生活，杨春林应在雨季前做好防水，以免造成杜长发院内积水。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、杨春林于本判决生效之日起十日内给付杜长发赔偿款10，000.00元；二、杨春林在2015年5月1日前对自家仓房房檐做好防水、排水事宜，保证不对杜长发产生不利影响。案件受理费100.00元，由杨春林负担。
杜长发不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对一审认定侵权事实没有异议，要求撤销原审法院判决，依法改判。杨春林的后院墙也侵占了上诉人杜长发的土地面积。上诉人现住主房是两间旧平房，上诉人将来翻建房屋必然会使用房东的3.1米宽的土地面积，杨春林的仓房不拆扒，会对上诉人将来翻建房屋造成不利影响。
针对杜长发的上诉请求及理由，杨春林答辩称：当时其建仓房时，杜长发也在现场，并没有提出异议，仓房侵占杜长发的土地使用面积，不是故意行为。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，关于杜长发主张杨春林的后院墙侵占了杜长发的土地使用面积，因为此土地没有确权，即杜长发没有证据证明其对此土地有使用权，因此不能认定杜长发的后院墙对杜长发构成侵权。关于杜长发要求杨春林的仓房应予拆扒的主张，因杨春林的仓房已建成使用，针对杨春林所建仓房对杜长发土地使用权构成侵权事实非杨春林故意所为，且侵权面积相对较小，原审法院判决杨春林赔偿杜长发人民币10，000.00元，充分考虑了当地的善良风俗和经济发展情况，原审法院判决并无不当，故对杜长发的此项主张，本院不予支持。因此杜长发的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由100.00元，由杜长发负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年一月三十日
书记员 吴 迪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催98号
申请人：蓝国雄，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人蓝国雄于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××73）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人蓝国雄的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催98号申请人：蓝国雄，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人蓝国雄于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××73）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人蓝国雄的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初366号
原告安伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区*********号，身份证号码21072419x********。
被告陈春林，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区********号，身份证号码21070219x********。
本院在审理原告安伟诉被告陈春林委托合同纠纷一案，原
告安伟于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安伟在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安伟撤回起诉。
案件受理费300元，由原告安伟负担。
代理审判员 刘涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 张静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03267号
上诉人（原审原告）王连福，男，1969年11月10日出生。
上诉人（原审原告）向爱梅，女，1968年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京市密云水库管理处，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人张德举，主任。
委托代理人李雨航，女，1986年6月7日出生。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县太师屯镇人民政府，住所地北京市密云县太师屯镇葡萄园村。
法定代表人马守新，镇长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密云县水务局，住所地北京市密云县新北路18号。
法定代表人王如新，局长。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
原审原告曹淑会，女，1975年5月3日出生。
原审原告穆国强，男，1973年3月3日出生。
上诉人王连福、向爱梅因与被上诉人北京市密云水库管理处、密云县太师屯镇人民政府、密云县水务局及原审原告曹淑会、穆国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第04755号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王连福、向爱梅于2015年2月12日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连福、向爱梅申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王连福、向爱梅撤回上诉。
一审案件受理费9433元，由王连福、向爱梅负担5559元（已交纳2901元，余款于本裁定生效后七日内交纳）；由曹淑会、穆国强负担3874元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2780元，由王连福、向爱梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 陈敏光
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑 芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执720-1号
申请执行人：杭守团。
被执行人：张传芳。
被执行人：把保堂。
被执行人：朱陈静。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第03689号民事调解书，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉洁监督卡等执行法律文书。但被执行人至今尚未履行。
本院在案件执行过程中查明，被执行人把保堂在安徽定远农村商业银行股份有限公司定远新城支行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人把保堂在安徽定远农村商业银行股份有限公司定远新城支行10005529234110000000104、10005529234110200000117、10005529234110200000125、10005529234110200000133的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡俊一
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1427号
原告：杨忠俊。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：国昌吉。
被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司，以下简称民安保险）。住所地，张店区鲁泰大道以北南京路以东大张村综合办公楼。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：习达勇，该单位职工，（特别授权代理）。
原告杨忠俊诉被告国昌吉、民安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨忠俊的委托代理人田国帅，被告民安保险的委托代理人习达勇到庭参加诉讼；被告国昌吉经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠俊诉称，2015年10月17日17时10分，被告国昌吉驾驶鲁C×××××号车辆顺金晶大道由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶的车辆相撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告国昌吉负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计16602.45元。
被告国昌吉未到庭亦未提交书面答辩状。
被告民安保险辩称，事故属实，同意依法在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险20万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2015年10月17日17时10分，被告国昌吉驾驶鲁C×××××号车辆顺金晶大道由北向南行驶至事故地点，与原告驾驶的车辆相撞，原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告国昌吉负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费769.45元、误工费5933元、交通费600元、拆检费1500元、清障费2884元、车辆贬值损失费5000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告国昌吉负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告民安保险在交强险限额内承担后，剩余部分在商业险范围内及被告国昌吉承担本院予以支持。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因治疗伤情在淄博市第七人民医院观察治疗花费医疗费769.45元，被告对原告所花费的医疗费无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照月工资4000元计算37天，被告对计算标准及误工时间均提出异议，因原告未提供完税证明，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算，根据原告提供的休息证明及原告伤情，误工时间认定为28天。所主张的交通费600元本院予以适当支持100元。根据原告提供的拆检费发票及清障费发票，所主张的拆检费1500元及清障费2884元符合法律规定，本院予以支持。所主张的车辆贬值费因无有效证据，该费用原告可待完善证据后另行主张权利。被告国昌吉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告国昌吉医疗费769.45元、误工费2242元、交通费100元；
二、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告国昌吉清障费2884元；
三、被告国昌吉于本判决生效后十日内赔偿原告杨忠俊拆检费1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告国昌吉负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹翠玲
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2705号
原代：苏州东港装璜装饰有限公司,住所地江苏省苏州市留园街道新庄新村东入口。
法定代表人：邹建明，总经理。
委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：苏州东昇建设咨询有限公司,住苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心。
法定代表人：韩文俊，总经理。
原告苏州东港装璜装饰有限公司（以下简称东港装潢公司）与被告苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司））招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告东港装潢公司委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港装潢公司诉称，2016年1月12日，被告声称“卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程办公楼改造装饰工程”项目需要招标，邀请原告参与投标，关于投标的要求，除需原告提供相关资质材料外，还需要交纳投标保证金50000元，接受邀请后，原告遂案件被告之要求，按约提交相关投标资料，并向被告账户汇入保证金。此后，关于该项目投标的具体操作事宜，被告迟迟没有下文。后经查询，该项目不存在。关于投标保证金退还事宜，虽经原告多方催要，但被告迟迟不肯退还。原告认为，在招投标事项不存在或招投标的项目迟迟无法实施下，对招投标的保证金，被告应当及时予以返还。现被告对所收取之保证金迟迟不予退还，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.被告返还保证金50000元及利息（自2016年1月15日起算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还保证金50000元及利息（自2016年4月1日起算至被告实际清偿结束之日止）。
被告东昇公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告东昇公司成立于2014年6月16日，法定代表人为韩文俊，经营范围包括工程造价咨询、招标代理等。2016年1月12日，被告东昇公司向原告东港装潢公司出具投标邀请书一份。该投标邀请书中，被告东昇公司声称，卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程已被批准建设，现决定对其办公楼改造装饰工程进行招标，故邀请东港装潢公司参与。2016年1月14日，原告东港装潢公司向被告东昇公司转账支付50000元，并注明转账用途系“保证金”。后因东昇公司未实际组织上述工程的招投标，原告索还上述保证金未果，遂诉讼来源。
另查明，2016年4月6日，被告东昇公司法定代表人韩文俊前往苏州市公安局香城分局中心商贸城派出所，以卡东彩印包装（昆山）有限公司的项目暂停，但东昇公司已经收取的130万元保证金无力返还为由，要求投案自首。庭审中，原告声称，公安机关并未对韩文俊所称的上述情况予以刑事立案侦查。
以上事实，由原告提交的投标邀请书复印件一份、工商银行的转账凭证一份、欧阳志刚的笔录复印件两份（于2016年6月7日、2016年4月5日）、韩文俊笔录复印件一份（2016年4月6日）及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，被告东昇公司以卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目需要招标为由，向原告东港装潢公司发出招标邀请书，并收取了投标保证金50000元。东昇公司的招标邀请具有邀约邀请的法律效力，东港装潢公司支付保证金的行为，实质在于提出了缔结合同的邀约并支付了立约定金。被告东昇公司在卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目真实性尚存疑且未取得招标代理的明确授权委托前，擅自发出招标邀请，并收取了上述投标保证金，具有明显的缔约过失。原、被告双方之间虽未订立任何书面合同，也未形成正式的合同关系，但被告东昇公司应对原告东港装潢公司的损失承担缔约过失责任，立即返还原告东港装潢公司保证金50000元，并承担以50000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州东昇建设咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州东港装璜装饰有限公司保证金人民币50000元。同时，被告苏州东昇建设咨询有限公司还应承担以50000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费用1650元，由被告苏州东昇建设咨询有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号:10×××76。
审 判 长 余琼琼
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陆佳星
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李存峰，男，汉族，1955年3月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人李存峰与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李存峰申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李存峰的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初431号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人张建立，男，1990年9月17日出生，汉族,初中文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，2017年6月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
辩护人苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）361号起诉书指控被告人张建立犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王永玲出庭支持公诉，被告人张建立及其辩护人杨玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日下午，被告人张建立在通辽经济技术开发区凯旋城二期工地内，与被害人张某因琐事发生矛盾，被告人张建立将张某的左眼打伤。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法所鉴定，张某因外伤致左眼外伤性青光眼，其损伤程度为轻伤二级。
2017年3月7日，被告人张建立被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人亲属赔偿被害人张某各项损失共计50000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张建立在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、羁押证明、诊断书、病历、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、收据、和解协议书、被告人张建立的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张建立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张建立故意伤害他人身体，作案一起，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人张建立归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人经济损失并取得谅解，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，赔偿、谅解，如实供述、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人张建立犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张建立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 路宝礼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 哲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1066号
原告：王恒珍。
原告：周仲英。
原告：金春香。
原告：王育君。
原告：王育昭。
五原告共同委托代理人：孙进枝。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：张国民。
原告王恒珍、周仲英、金春香、王育君、王育昭诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人孙进枝到庭参加诉讼，被告杭州公交公司、紫金财险浙江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日8时8分左右，沈钢伟驾驶被告杭州公交公司所有的浙A×××××号大型普通客车在杭州市西湖区古墩路由北向南行驶至杭州城北商贸园附近路段时，车头右侧与由西向东步行横过机动车道并中途折返�行人王茂球相撞，造成王茂球受伤后经抢救无效于2013年2月9日死亡的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖交通警察大队认定，王茂球负事故的全部责任。事故发生后，原告积极与被告协商赔偿事宜未果，故请求判令：1、被告杭州公交公司赔偿五原告死亡赔偿金122000元；2、被告紫金财险浙江分公司在交强险范围内赔偿原告损失；3、诉讼费用由被告承担。
被告杭州公交公司未到庭，视为放弃答辩的权利。
被告紫金财险浙江分公司提交书面答辩状称：事故发生时，浙A×××××号车辆仅在该公司投保有交强险，沈钢伟对该起事故不负责任，故其只在交强险无责限额内承担保险责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故的发生经过及交警部门责任认定情况；
2、太湖县江塘乡五星村民委员会出具的证明三份，证�五原告及死者王茂球的身份情况；
3、全日制劳动合同一份，证明死者王茂球生前在杭州工作的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告均未提交证据材料。
五原告提交的证据系原件，经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如五原告所述。
另查明，死者王茂球生于1962年5月8日，户籍所在地为安徽省安庆市太湖县江塘乡五星村。原告王恒珍系死者父亲，原告周仲英系死者母亲，原告金春香系死者妻子，原告王育君系死者女儿，原告王育昭系死者儿子。浙A×××××号车辆在被告紫金财险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险制度。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可知，我国关于机动车第三者责任强制保险制度的立法均以“先行赔付、及时救助”为原则。本案中，虽然交警部门认定王茂球在本次交通事故中负全部责任，但事故责任并不等同于赔偿责任，浙A×××××号车辆在紫金财险浙江分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告紫金财险浙江分公司应在交强险责任限额范围122000元内先行赔付。王茂球虽为农村户口，但其死亡前在杭州工作，死亡赔偿金应按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收�计算20年为691000元。现五原告主张要求被告紫金财险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔付122000元合法有据，本院予以支持。被告杭州公交公司和紫金财险浙江分公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿王恒珍、周仲英、金春香、王育君、王育昭死亡赔偿金122000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由王恒珍、周仲英、金春香、王育君、王�昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月三日
书 记 员 张青青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1084号
上诉人（原审原告、反诉被告）李雪静，女，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘建锋，又名刘建光，男，1970年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）温县黄河路建光门窗装饰店。住所地：温县。
负责人李小青，系业主。
上诉人李雪静、刘建锋与被上诉人温县黄河路建光门窗装饰店承揽合同纠纷一案，李雪静于2015年9月15日向河南省温县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，后刘建锋对李雪静提起反诉。原审法院于2016年3月7日作出（2015）温民一初字第00464号民事判决，李雪静、刘建锋不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。李雪静及其委托代理人陆永鹏、刘建锋、温县黄河路建光门窗装饰店的负责人李小青到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2015）温民一初字第00464号民事判决；
二、发回河南省温县人民法院重审。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王永乐
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初995号
原告蒋福成
被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人梁德
本院在审理原告蒋福成诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年9月21日双方以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋福成撤回起诉。
本案诉讼费10.00元原告自愿承担。
此页无正文
审 判 员 张孟义
二〇一七年九月二十一日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第337号
上诉人（原审被告）史艳红，女，1964年8月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）北京女娲珠宝文化发展有限公司，住所地北京东城区。
法定代表人胡小丛，董事长。
上诉人史艳红与被上诉人北京女娲珠宝文化发展有限公司因特许经营合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历知民初字第5-1号民事裁定，驳回史艳红提出的管辖权异议。史艳红不服，向本院提起上诉。本院在审查过程中，上诉人史艳红于2014年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史艳红申请撤回对本案的上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人史红艳撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2838号
原告：田勇，男，1977年4月26日出生。
委托代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。
被告：林芳浩，男，1994年6月11日出生。
原告田勇诉被告林芳浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告田勇的委托代理人林加生到庭参加诉讼，被告林芳浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田勇起诉称：请求法院判令被告林芳浩向原告偿还借款人民币40000元。被告承担本案诉讼费。
被告林芳浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月29日，被告林芳浩向原告田勇借款40000元，为此出具借条1张给原告，双方未约定借款利息及还款时间。借款后，被告未能还款。现原告因催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告田勇与被告林芳浩之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告林芳浩作为债务人应当偿还借款。被告林芳浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林芳浩应偿还借款人民币40000元给原告田勇，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李秀梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5205号
原告侯玉珍，男，1947年7月3日出生。
被告耿二利,男，1968年11月3日出生。
原告侯玉珍与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉珍到庭参加诉讼，被告耿二利经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯玉珍向本院提出诉讼请求：要求被告耿二利给付劳务费2838元。事实与理由：自2012年4月，被告雇佣原告到张山营、南辛堡村、康庄等地干活，约定男工120元、女工100元、车工240元。现已完工，但原告多次索要劳务费无果，故起诉至延庆法院。
被告耿二利未到庭答辩。
诉讼中，原告侯玉珍陈述说是跟随车主汤立旺干活，车主汤立旺提交了记工单4张，记录了跟随该车的工人考勤、记工情况。此外，本院调阅了(2016)京0119民初5191号案中的相关卷宗材料。在上述案卷中有赵永艳、申佃龙的谈话笔录一份以及二人提交法庭的考勤表29张、记工单7张。经本院审核，原告侯玉珍的考勤、记工情况与工地管理者赵永艳提交的考勤表和记工单基本吻合。
本院认为，本院认为，被告耿二利无正当理由拒不出庭，本院视为其放弃答辩权。被告耿二利雇佣原告做工，并委托赵永艳管理工地，赵永艳提交的考勤表、记工单等材料与原告的考勤、记工情况基本吻合。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告侯玉珍劳务费两千八百三十八元人民币，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告侯玉珍预交五十元），由被告耿二利负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郑永强
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 辛德双
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 冲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第35号
申请执行人杨丽娟，女，汉族。
被执行人丁龙，男，汉族。
杨丽娟与丁龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）利民初字第339号民事判决书已经发�法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新�请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年三月三十一日
书记员 路 通
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6451号
原告：杭州临安汪记亮华食品有限公司，住所地浙江省临安市清凉峰镇顺溪村。
法定代表人：汪松涛，董事长。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：缪静华，女，1981年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：余绍兵，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告杭州临安汪记亮华食品有限公司与被告缪静华、余绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周君红、被告缪静华到庭参加诉讼，被告余绍兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告缪静华、余绍兵共同归还原告借款190000元；2.缪静华、余绍兵共同向原告支付利息28413.5元（按月息1%自2015年4月1日起暂计算至2017年3月31日，为45600元；原告自愿扣除被告退货及返还礼券的款项合计12186.5元），此后仍按该标准支付至实际还清之日止；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2012年年底，余绍兵与原告沟通洽谈，并以其配偶缪静华的名义设立汪记山核桃天成店，向原告采购山核桃产品进行销售。双方约定货款一月一结。后由于两被告资金周转需要未能及时回款，向原告提出借款，并同意按月息一分支付利息。原告负责人汪亮华与余绍兵系同学关系，于是同意向其提供借款，截止至2015年4月，两被告先后三次以应付货款未付予以结清的方式向原告借得款项190000元，并付清此前的利息。此后，两被告经营汪记山核桃天成店直至2015年9月，期间退还一些货物及礼券。缪静华于2015年10月25日到原告处进行核对款项并支付5000元。此后，原告多次向两被告主张要求还款，两被告均称资金紧张，等房屋拆迁安置款发放后支付，原告直到2017年年初得知被告房屋拆迁安置款已发放后向两被告主张上述债务，两被告以双方已离婚，该笔债务属于对方为由相互推诿，原告多次找两被告协商，均未果。
在本案诉讼过程中，原告以已与余绍兵达成和解，其已支付应承担部分款项，无须再向其主张为由，要求撤回对余绍兵的起诉，并变更诉讼请求为要求缪静华向原告支付借款95000元，支付利息14206.75元（利息暂计算至2017年3月31日，此后利息另计）,并承担诉讼费。
被告缪静华辩称，对于原告诉称欠款19万余元的事实没有异议，但在其与余绍兵尚在夫妻关系存续期间时其已将款项交给余绍兵，故应由余绍兵负责将款项交付给原告，其不再负有款项支付义务。原告主张利息没有事实依据。
被告余绍兵未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据材料：
1.结算单。证明缪静华确认在婚姻存续期间向原告借款，尚欠原告218413.5元未予归还的事实。
2.离婚协议书。证明缪静华与余绍兵曾存在婚姻关系的事实；缪静华与余绍兵确认原告债权存在于婚姻存续期间，并约定离婚后双方各承担一半债务责任的事实。
3.录音证据。证明缪静华与余绍兵承认借款事实且三方协商未达成还款方案的事实。
经质证，缪静华对证据1中欠款数额无异议，但对利息不予认可。证据2、3均无异议。
被告缪静华未提交证据。
被告余绍兵经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
两被告原系夫妻，于2016年6月20日登记离婚。2012年，两被告曾设立汪记山核桃天成店，陆续向原告采购山核桃产品进行销售。期间两被告因货款未能及时支付而与原告协商确定将货款转为借款。2017年6月24日，缪静华在原告制作的“汪记山核桃天成店结算单”上签具“此款项在婚姻存续期间所产生，但此款项已在离婚前全部交给余绍兵。”该结算单列明：2015年4月至2015年9月的进货及退货情况，两者相抵后，为“-4349元”；利息15.4-17.3，24个月*1900=45600元；2015年10月25日付款5000元及104.5张礼券价值7837.5元；合计“原余借款19万+45600元（利息）-12837.5（付款）-4349（退货）余：218413.5”。原告向两被告催讨该款项未果，遂诉至本院。
在审理过程中，原告以已与余绍兵达成和解协议为由，要求撤回对余绍兵的起诉。本院裁定不予准许。原告后变更其诉讼请求。
本院认为，原告与两被告之间曾存在买卖合同关系事实清楚。因两被告未及时支付货款，双方协商一致将货款转为借款。缪静华在原告出具的结算单上签名的行为，系对此前双方债权债务关系的确认。该结算单应认定为双方对债权债务达成的协议。原告以此主张双方之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。依据该结算单载明的内容显示，两被告尚欠款项共计218413.5元，其中借款本金为190000元，利息为45600元。原告将两被告退货、付款等可抵扣款项均在利息中扣除，主张尚余利息28413.5元，并无不当。两被告应就上述借款本息承担还款责任。缪静华对原告主张的上述利息及2017年4月1日起的利息有异议。对此，本院认为，结算单载明的45600元利息是按照月息1%从2015年4月计算至2017年3月得出，计算方式明确，缪静华既已在结算单上签名确认，应视为其对于该利息部分的认可。双方虽未对此后利息作出明确约定，但结合双方之间的交易习惯及市场利率等因素，本院认为原告主张此后利息按月息1%计算，合理正当。缪静华关于利息部分的辩称意见本院不予采信。上述债务系两被告在共同经营期间所欠的共同债务，应由两被告共同承担还款责任。缪静华辩称款项已交给余绍兵，未提交证据证实。何况，即便情况属实，也系两被告之间的内部约定，不能对抗作为债权人的原告。缪静华该辩称意见本院亦不予采信。双方未约定还款时间，原告有权催告两被告在合理期限内返还。鉴于原告以余绍兵已归还上述欠款的一半为由变更其诉讼请求，仅要求缪静华归还尚余的另一半欠款，不再要求余绍兵承担责任。本院认为，原告该请求系对自身权利的处分，亦未损害缪静华的合法权益，本院予以准许。被告余绍兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
缪静华于判决生效之日起十日内归还杭州临安汪记亮华食品有限公司借款本金95000元、支付利息14206.75元（利息已计算至2017年3月31日，2017年4月1日起至款项还清之日止的利息按月息1%另计），合计109206.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由缪静华负担。
原告杭州临安汪记亮华食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪静华于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一七年九月二十九日
书记员 俞建娣
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复3号
申请复议人（申请执行人）曹吉山。
申请复议人（申请执行人）李秀华。
申请复议人（申请执行人）曹吉红。
申请复议人（申请执行人）曹玉香。
以上四申请复议人的委托代理人张国民。
被执行人北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司。
法定代表人陈丛红，经理。
申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的执行依据是安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字（2015）第15号裁决书，因裁决前被执行人已注销，被裁决承担义务的主体已经不存在，执行法院裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的强制执行申请符合法律规定，故曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香提出的异议理由不成立，依法不予支持。因此，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议。
申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香复议称，曹新善于2011年4月在北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司从事种植工作，在2014年1月27日下午17时许，曹新善骑电动车下班途中，与一辆小轿车发生交通事故，经安丘市人力资源和社会保障局认定为工伤。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出安劳人仲案字（2015）第15号裁决书，裁决北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司须在裁决书生效之日起十五日内支付曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香丧葬补助金23052元、一次性工亡补助金539100元，共计562152元。但由于北京欧�有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司未履行该裁决，曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香向安丘市人民法院申请强制执行。安丘市人民法院以北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司已不存在为由，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行申请。因此，申请复议人曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香申请撤销安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定书。曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服，提出执行异议后，安丘市人民法院裁定驳回执行异议。但是根据相关法律规定，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司系北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司的分支机构，本身不具有独立的民事责任能力，所有的民事责任均应由总公司承担，分公司是否被撤销均不影响本案的执行，因此请求撤销安丘市人民法院（2015）安执异字第91号执行裁定。
本院查明，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日作出安劳人仲案字（2015）第15号裁决，裁决北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司于裁决生效之日起十五日内支付曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香丧葬补助金23052元、一次性工亡补助金539100元，共计562152元。裁决生效后，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司未履行裁决书确定的义务，曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香向安丘市人民法院申请强制执行。安丘市人民法院在执行过程中，于2015年8月20日作出（2015）安执字第1149号执行裁定，以“被执行人主体在仲裁机关作出裁决前已经不存在，被执行人主体不明确，不符合执行条件”为由裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的强制执行申请。曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香不服，向安丘市人民法院提出执行异议，安丘市人民法院审查后作出（2015）安执异字第91号执行裁定，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议。
另查明，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司于2015年5月6日注销。根据安丘市工商行政管理局出具的材料，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司的注销原因系“决议解散”，注销说明系“分公司被工商撤销”。
本院认为，《公司法》第14条第1款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定明确了分公司民事责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，�一切行为的后果及责任由隶属公司承担。本案中，虽然安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第15号裁决中确认的赔偿责任主体是北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司，但由于北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司不能独立承担民事责任，该裁决确认的赔偿责任应由北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司承担。因此，安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2015）第15号裁决作出时，北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司被北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司注销，并不影响本案民事责任主体的确定。另外，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。”安丘市人民法院（2015）�执异字第91号执行裁定在没有查明北京欧阁有机农庄科贸发展有限公司安丘分公司的民事主体性质及注销后的责任承担等问题的前提下，径行以“裁决前被执行人已注销，被裁决承担义务的主体已经不存在”为由，裁定驳回曹吉山、李秀华、曹吉红、曹玉香的执行异议申请，有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销安丘市人民法院于2015年12月18日作出的（2015）安执异字第91号执行裁定。
二、安丘市人民法院对本案重新处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈思彤
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第101号
申请执行人：开封县城管局。
法定代表人：毛洪伟，职务：局长。
委托代理人：贾晋哲，开封县城管局干部。
被执行人：不锈钢电气焊铝合金。
法定代表人：朱海群。
申请执行人开封县城管局，以被执行人不锈钢电气焊铝合金未及时缴纳2011年1月份至2013年4月份的城市生活垃圾处理费，违反了《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）第四条、《河南省﹤城市市容和环境卫生管理条例﹥实施办法》（河南省政府令第29号）二十六条之规定。根据国家计委、财政部、建设部、环保总局《关于实行城市生活垃圾处理收费制度促进垃圾处理产业化的通知》（计价格（2002）872号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部第157号令）、《关于对开封市城市生活垃圾处理费征收标准及有关问题的批复》（豫法改收费（2007）1360号）的规定，作出了（2013）开城管征决字第102号征收决定书。该决定书征收内容如下：
限不锈钢电气焊铝合金于2013年5月13日前到开封县城管局交纳2011年1月份至2013年4月份的城市生活垃圾处理费420元（15元／月）。
本院经审查认定：申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第102号征收决定书，于2013年5月2日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月1日，申请执行人开封县城管局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县城管局作出的（2013）开城管征决字第102号征收决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人不锈钢电气焊铝合金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县城管局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人不锈钢电气焊铝合金，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县城管局缴纳城市生活垃圾处理费人民币420元；
二、被执行人不锈钢电气焊铝合金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年八月七日
书记员 童 华
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初365号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人马某，男，1980年8月4日出生，汉族。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）346号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日38时，被告人马某酒后驾驶一辆车蓝色无号牌大阳125牌普通摩托车，从泌阳县象河乡象河街北边的一个农家院喝酒后帮助别人挪动摩托车，行驶到泌阳县××××村委路段时，被泌阳县春水派出所民警当场查获。后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1090号鉴定：马某血样中的乙醇含量为281.92mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关相一致。
另查明：被告人马某无有效摩托车驾驶证。
公诉机关认为，被告人马某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某供述、证人刘某证言、受案登记表、查获马某酒驾抽血照片、现场照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1090号检验鉴定报告、驾驶人员信息查询结果单、被告人马某常住人口基本信息等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人马某在无有效驾驶证的情况下在道路上驾驶机动车辆，且血液中的乙醇含量达到281.49mg／100ml，应从重处罚。但被告人马某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪、自愿接受财产刑，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一六年九月九日
书记员 张丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16137号
原告：唐志明。
委托代理人：胡松，上海浩锦律师事务所律师。
被告：张碗平。
原告唐志明与被告张碗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称，2014年4月18日，原、被告双方就借款事项达成一致，并签署书面《借款合同》及《借条》，约定：被告因资金周转需要向原告借款3,500,000元整，借款期限自2014年4月18日至2014年10月18日止，月利率1.8%，为期半年，自原告借款之日起计息，并且不计复利，双方特别就实际借款期限确认等做了约定。另外，双方还就利率调整、违约责任、滞纳金、还款注意事项等做了约定；《合同》签订后，原告方当日即将约定的出借款项350万元汇付至被告方指定账户。合同履约期内，经告知，被告方将2014年4月18日至2014年6月18日的利息（每月1.8%、63,000元）还给了原告，而2014年6月19日至今，逾期利息、违约金、滞纳金等1,701,000元，借款本金3,500,000元等仍未归还。《借款合同》到期后，经原告方多次催促，被告方仍拒不履行还款义务，后续多次上门催讨等也均遭到被告方无理拒绝。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告张碗平归还借款本金3,500,000元；2、被告张碗平归还上述借款自2014年6月18日起至2016年9月17日止按照月利率1.8%计算的利息；3、被告张碗平偿付自2016年9月18日起至实际清偿日止的逾期利息。
被告张碗平在提交在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为诉讼一般应由被告所在地人民法院管辖。现被告张碗平经常居住地址为上海市松江区滨湖路299弄13号，应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订了《抵押借款合同》，合同已经约定“甲、乙、丙三方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成各方约定向合同签订地人民法院提起诉讼。……本合同签约地位上海市奉贤区。”原、被告对管辖已有约定，应当从其约定，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告张碗平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告张碗平负担。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张元观
二〇一六年十月十一日
书记员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。