崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5038号
原告陈志明，男，1938年5月4日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陈景森(系原告儿子)，男，1964年9月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄新章。被告龚宇，男，1989年7月4日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈志明诉被告龚宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄朝晖独任审判。2016年8月22日，本案公开开庭进行了审理。原告陈志明的法定代理人陈景森、委托代理人黄新章，被告龚宇、被告平安财险上海分公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月2日12时许，被告龚宇驾驶牌号为沪C3XX**轿车在上海市崇明县陈彷公路、米南路处与原告陈志明驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告陈志明、被告龚宇各负事故同等责任。原告确认各项损失如下：医疗费16540.74元、误工费10800元、护理费7213.50元、住院伙食补助费390元、营养费3600元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金10000元、交通费217元、鉴定费3900元、代理费4000元、衣物损500元、修理费2800元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)83166.24元。现原告要求被告平安财险上海分公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告龚宇按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证；2、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、用药清单；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明；5、交通费票据、代理费票据。被告龚宇辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，愿意赔偿原告的合理损失。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。被告龚宇所驾车辆已向本公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)，同意在保险责任限额内赔付，其中商业三者险责任限额内按照50%赔付。本被告对华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书不予认可，请求重新鉴定。经审理查明，2016年1月2日12时许，被告龚宇驾驶牌号为沪C3XX**轿车在上海市崇明县陈彷公路、米南路处与原告陈志明驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告陈志明、被告龚宇各负事故同等责任。原告伤后入院治疗。2016年7月11日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：被鉴定人陈志明于2016年1月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，护理90日，营养90日。另查明，被告龚宇所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险(含不计免赔，保额XXXXXXX元)。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告对鉴定费3900元、住院伙食补助费390元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费16540.74元，被告平安财险上海分公司要求扣除住院伙食补助费以及非医保部分费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为16540.70元。三、原告主张营养费3600元(90天×40元/天)，被告对标准认可30元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。四、原告主张残疾赔偿金23205元(23205×20%×5年)，被告对年限以及标准无异议，但是对系数认可12%。本院认为，根据原告提供的户籍信息，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。五、原告主张护理费7213.50元，被告平安财险上海分公司认可40元/天，期限认可90天。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为6508.50元。六、原告主张误工费10800元(6月×1800元/月)，被告不予认可。本院认为，原告已经78周岁，且原告提供证据尚不能证实原告存在误工损失，故对原告主张误工费难以支持。七、原告主张交通费217元，被告认可100元。本院认为，根据原告就诊、鉴定等实际情况，对原告主张的交通费酌定为200元。八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。九、原告主张物损3300元(含车损2800元、衣物损500元)，被告平安财险上海分公司对车损不予认可，对衣物损认可100元。本院认为，原告主张车损，但是未提供相关维修证据等，故难以认可；因事故中衣物难免损坏，故对衣物损酌定为300元。十、原告主张代理费4000元，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告龚宇请求依法处理。本院认为，根据事故责任及本案实际，对原告主张的代理费确定为3000元。综上，原告的经济损失合计人民币61744.20元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈志明、被告龚宇各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告龚宇驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告龚宇按责承担。被告平安财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见持有异议，请求重新鉴定，但未提供相关的依据，故本院不予准许。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告陈志明医疗费10000元、护理费6508.50元、残疾赔偿金23205元、精神损害抚慰金5000元、衣物损300元、交通费200元，合计人民币45213.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告陈志明鉴定费3900元、医疗费6540.70元、营养费2700元、住院伙食补助费390元，合计13530.70元中的50%，计人民币6765.35元；三、被告龚宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志明代理费3000元；四、原告陈志明其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1878元，减半收取计人民币939元，由原告陈志明负担人民币267元，被告龚宇负担人民币672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。