吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复35号
复议申请人（被执行人、原异议人）：长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所地长春市朝阳区育民路2899号。
法定代表人：黄锋，该公司总经理。
申请执行人：长春解放车桥有限责任公司，住所地长春市高新区孟家一路40-19号2楼201室。
法定代表人：李太明，该公司经理。
委托代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。
复议申请人长春一汽富晟车桥部件有限公司（以下简称富晟公司）不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2016）朝执异字第28号执行�定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朝阳法院查明：原告长春解放车桥有限责任公司（以下简称解放车桥）与被告长春一汽四环汽车制动器有限公司（现更名为富晟公司）租赁合同纠纷一案，朝阳法院于2012年11月19日作出（2012）朝民初字第1469号民事判决书，内容为：一、被告长春一汽四环汽车制动器有限公司于本判决生效后三十日内重新办理2000千伏安容量用电手续，并将用户名更名为原告长春解放车桥有限责任公司；二、驳回原告其他诉讼请求。原告上诉后，本院维持原判。2013年，原告申请执行，在执行中，查明被执行人于2013年11月4日与华容公司签订《电力工程合同书》，并开始施工，于2014年4月施工完毕。2014年4月14日由长春电力集团出具了“试验报告”，结论为：“10千伏安开关柜试验报告，综合结论合格；继电保护试验报告，结论为“存在问题，使用的继电器属于淘汰产品，动作不灵敏，一旦有故障发生，继电器拒动将会使故障扩大，并越级到系统变电所，从而给电力系统造成威胁。因此，建议该变电所立即更换继电器，以保证变电所和电力系统的安全”。2014年6月18日，朝阳法院通知双方当事人到国家电网长春朝阳供电公司办理更名事宜时，申请执行人提出对被执行人委托的施工单位资质问题及工程质量问题提出异议，未能配合过户。2015年4月28日，朝阳法院作出（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书，终结对该案的执行。申请执行人针对终结执行裁定提出异议，朝阳法院经过审查，作出（2015)朝执异字第16号执行裁定书，驳回申请执行人的异议。后朝阳法院委托吉林省质量技术评鉴中心鉴定，结论为变电室内低压配电柜不能正常投入使用。朝阳法院作出（2016)朝执�字第1号执行裁定书，撤销（2013）朝法执字第406-1号执行裁定书、(2015)朝执异字第16号执行裁定书。
朝阳院认为，被执行人提交证据一、2013年11月4日被执行人与华容公司签订了《电力工程合同书》对其高压室进行检查检修，2014年2月14日由长春电力集团公司出具的变电所完期试验报告，证明本案双方当事人据以2000千伏安用电手续，所需要的高压配电设备已施工完毕，验收结论为合格。证据二、2014年6月23日付款方式，中国建设银行单位客户专用回单，付款金额5370元、同时2014年7月15日长春卓能测试服务有限公司给被执行人出具收款发票一枚，证实被执行人已对高压配电中的继电保护装置进行了更换，证据三、2014年6月18日被执行人与国网吉林省电力有限公司长春供电公司签订的《高压供电合同》，合同第三条约定本次供电的电容为2000KVA所使用的变电设备是两�1000KVA的变压器。证明被执行人已经依据生效判决的判项为申请执行人恢复了2000KVA的用电手续。供电合同的签订能够表明供电设备合格，依法可以用电。证据四、2014年6月13日中国建设银行单位客户专用回单，被执行人向长春供电公司交付电费，供电公司收取被执行人电费，该笔电费已被申请执行人消费，证明异议人为申请执行人恢复2000KVA用电可以正常使用。以上证据证实被执行人履行生效法律文书确定的义务，要求撤销(2016)朝执监字第1号执行裁定书，申请执行人提供吉林省质量技术评鉴中心出具的报告一份，证明报告结论部分明确标注了变电室内低压配电柜不能正常投入使用。被执行人提供上述证据不能证明被执行人已履行生效判决书判项确定的被执行人于本判决生效后三十日重新办理2000KVA容量用电手续，并将用户更名为解放车桥，实际用户还在被执行人名下，况且，本案涉及用户更名手续所需法定要件应按照负责更名过户的管理机构要求办理，故被执行人主张已履行生效判决书确定的义务不予支持。朝阳法院原终结裁定理由为申请执行人怠于履行过户的手续，上述行为不宜作为终结案件的理由。因本案执行内容为更名过户行为，即使双方提供必要手续，应经负责更名过户主管机构审核办理完成。本案生效判决内容并没有实际执结，申请执行人权利未能得到实现，故（2016)朝执监字第1号执行裁定撤销朝执字第406号执行裁定书、(2015)朝执异字第16号执行裁定书符合法律规定。关于鉴定报告一节，鉴定结论为容高压柜还是低压柜以及设施合格与否，不能对抗更名过户所需法定要件，故鉴定结论不予采信。综上，对被执行人所提异议理由不能成立，故朝阳法院不予支持。
富晟公司复议称，1、请求撤销（2016)朝执异字第28执行裁定书；2、请求裁定撤销（2016)朝执监字第1号执行裁定书，对（2013)朝法执字第406号执行案件不予恢复执行。事实与理由：一、(2013)朝法执字第406号执行案件系因解放车桥拒不配合办理20OOKVA用电手续过户而终结执行，这一终结执行并无不当，不应恢复执行。解放车桥是本案的申请执行人，2000KVA用电手续的更名过户不是被执行人富晟公司一方所能完成的，解放车桥不配合办理用电手续过户，应视为其撤销执行申请。因此，朝阳法院执行局据此裁定终结执行并无不当。二、本次朝阳法院裁定认为富晟公司不能证明己经履行了生效判决所判定的义务，属于对事实认定不当。富晟公司在案件执行过程中，首先对诉讼2000KVA用电的高压配电设备进行了施工、整修，在电力实验检测合格的情况下，又根据实验报告的建议更换了继电器。长春供电公司与富晟公司签订《高压供电合同》并交纳了2万元电费，这本身就说明高压配电设备合格，也表明富晟公司己经将2000KVA用电手续恢复到位，己经具备供电和用电条件。而且，富晟公司也一直配合办理用电手续的更名过户。因此，生效判决中判定的义务富晟公司己经全部履行完毕。而且，并无履行不当之处。本次朝阳法院的裁定中，也没有认定富晟公司在执行过程中有任何履行不当的行为。三、(2016）朝执监字第1号执行裁定书裁定恢复执行，没有事实和法律依据，应当予以撤销。1、(2016)朝执监字第1号执行裁定书中裁定恢复执行的理由是经质量评鉴中心鉴定，低压配电柜不能正常使用，然而2000KVA用电是通过高压配电柜进行电力输送的，长春供电公司在供电前进行试验检测的也是高压配电柜。可见，质量评鉴中心检测对象发生错误。不但如此，质量评鉴中心根本不具备鉴定电力设施的资质，�没有检测资格，因此，依据质量评鉴中心的鉴定结论恢复执行，显然不当。2、富晟公司施工整修的高压配电柜经检测合格，符合供电要求，这一点本次朝阳法院的裁定也予以认定，在此不再赘述。
本院审查事实与朝阳法院认定事实一致。另查明，被执行人富晟公司对于朝阳法院作出的（2016)朝执监字第1号执行裁定不服，向朝阳法院提出异议，朝阳法院对此，立执行异议案件予以审查，并作出（2016）朝执异字第28号执行裁定，驳回富晟公司异议，富晟公司不服向本院提出复议，形成本案。
本院认为：执行监督程序是对执行程序中作出的裁定、决定、通知或具体执行行为不当或有错误的纠正程序。当事人对执行监督程序作出的裁定不服，不能通过执行异议和执行复议程序予以审查。本案系被执行人富晟公司，对朝阳法院以执行监督程序作出的（2016)朝执监字第1号执行裁定不服，朝阳法院对此适用执行异议程序进行审查处理，并交代当事人复议权利，没有法律依据，本院应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销长春市朝阳区人民法院（2016）朝执异字第28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 常 数