福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲤行初字第7号
原告钱某甲，男，住福建省泉州市鲤城区。
原告钱某乙，男，住福建省泉州市鲤城区。
原告钱某丙，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人马家群、邱燕妮，福建侨经律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市住房和城乡建设局，地址泉州市丰泽区府西路交通科研楼A栋七楼。
法定代表人钟文成，局长。
委托代理人吴俊猛、连细平，福建麒顺律师事务所律师、实习律师。
第三人吴某某，男，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林一鸣、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
原告钱某甲、钱某乙、钱某丙不服被告泉州市住房和城乡建设局房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人吴某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告钱某甲、钱某乙及其委托代理人马家群、被告委托代理人吴俊猛、连细平、第三人委托代理人林一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泉州市住房和城乡建设局根据第三人吴某某的申请和提供的相关材料，经审查，认为第三人吴某某的申请符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，于2013年1月11日向第三人吴某某核发了泉房权证鲤城区（鲤）字第xxxxxxx58号《房屋所有权证》。
原告钱某甲、钱某乙、钱某丙诉称，原告与第三人涉及址于鲤城区XXX号房屋的产权纠纷由来已久。2007年间，第三人等人曾持乾隆年间的典契请求法院确权，被鲤城区人民法院和泉州市中级人民法院驳回。2010年间，原告曾诉请法院确认：“鲤城区XXX号后座前值头二间及前值头与前房之间长3.34米、宽1.35米的走廊为原告先祖钱某泰继承人所有，鲤城区XXX号后座的天井、埕地共同使用。”虽被法院驳回，但经原告申请再审后，福建省高级人民法院虽然裁定驳回再审申请，但在审查认定部分纠正了原一、二审法院的错误认定，即“…认定该典契具有物权凭证效力，经查证印模是否真实无法考证，且即使经过建国后人民政府验契，这仅是证明该契约的真实性，作为房产权属凭证的依据不足，因此该认定应予纠正。”并明确：“本案双方当事人房屋使用已维持数十年，该现状具有公示效力，在没有充分证据情况下，应在保持现状基础上，处理好相邻关系，做好确权。”2012年5月10日原告在《泉州晚报》上看到第三人等人刊登的“房产声明”，即于2012年6月12日向被告寄出《异议书》，对第三人等人要求将上述房屋登记为己有的产权登记申请提出书面异议。并将（2012）闽民申字第798号民事裁定书提交给被告。2013年9月6日，原告在《泉州晚报》上看到泉州市国土资源局刊登的拟为第三人等人办理国有土地使用证的《土地使用权登记公告》，由此可证，被告已为第三人办理并交付了涉及上述争议房产的房屋所有权证（编号为xxxxxxx58）。为此，原告提起诉讼，请求判决：1、请求撤销被告办给第三人的址在鲤城区XXX号房屋的泉房权证鲤城区（鲤）字第xxxxxxx58号房屋所有权证（审批时间2013年1月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
证据1、居民身份证复印件3份，证明原告的主体资格。
证据2、泉委（2010）70号文、组织机构代码，证明被告的主体资格。
证据3、鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1595号民事判决书；证据4、泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第72号民事判决书，2份证据共同证明：第三人的主体资格；2010年间，原告曾诉请法院确认：“鲤城区XXX号房屋后座前值头二间及前值头与前房长3.34米、宽1.35米的走廊为原告先祖钱某泰继承人所有；鲤城区XXX号房屋后座的天井、埕地共同使用。”
证据5、福建省高级人民法院（2012）闽民申字第798号民事裁定书，证明原告向福建省高级人民院申请再审，虽被驳回，但在审查认定部分纠正了原一、二审法院的错误认定，即：“……认定该典契具有物权凭证效力，经查该印模是否真实无法考证，这仅是证明该契约的真实性，作为房产权属凭证的依据不足，因此该认定应予纠正。”并明确：“本案双方当事人房屋使用已维持数十年，该现状具有公示效力，在没有充分证据情况下，应在保持现状基础上，处理好相邻关系，做好确权。”
证据6、异议书，证明因第三人办证违法，原告向被告提出书面异议等。
证据7、平面图，证明被告已为第三人办理并交付了上述争议房产的房屋所有权证，并拟为第三人等办理国有土地使用证。
证据8、照片，证明目前原告的房屋与第三人的房屋相邻，吴氏祖厅与原告房屋之间有一堵木质公共墙，位于房屋的两根木柱之间。这堵墙在被告出具的附图中属于公共部分，但在颁发产权证时却将这堵公共墙的面积部分全部办给了第三人，属于违法。证明吴氏祖厅的位置东、西、北三面均与原告古厝相邻，情况近几十年均未改变。且外天井部分及天井外门口埕地部分几十年来，原告均与第三人共同使用、出入，现在却被被告全部确权给第三人，不顾历史事实和和谐的相邻关系，被告作出的行政行为证据不足。这一部分存在争议的共同使用几十年的事实已被省高级人民法院裁定确认。
证据9、（2011）泉民终字第656号民事裁定书，证明原告与第三人就诉争房屋存在纠纷，将存在纠纷的房产确认给第三人属于违法。
证据10、地契，证明原告对诉争房屋拥有权利，多年来都在使用。
被告辩称，三原告与被诉行政行为没有利害关系，依据《行政诉讼法》规定，不具有作为原告的主体资格，无权提起本案诉讼，应驳回其起诉；被告颁发房屋所有权证的主体资格合格，法律依据充分；被告颁发泉房权证鲤城区（鲤）字第xxxxxxx58号《房屋所有权证》给第三人吴某某证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
证据1、《关于印发泉州市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》1份，证明被告具有颁发房产证的行政职权。
证据2、《城市房地产管理法》第六条，证明被告具有颁发房产证的行政职责的法律权力来源。
证据3、《泉州市区房屋权属登记申请表》1份，证明2006年12月26日，第三人吴某某向被告申请办理址在鲤城区街XXX号（B）房产的房屋所有权证。
证据4、乾隆五十九年（1794年）吴某观向柯某某等承典房产的典契1张、中华民国七年（1918年）四月晋江县人民政府向吴某观颁发的典契1份、中华民国二十四年（1935年）福建省政府财政厅向吴某观颁发晋江县已税契验契证1份，证明诉争房产系吴某观的房产。
证据5、房屋所有权人辈份申报书1份、“产权协议说明”1份、“分家析产”协议1份、XX社区居委会证明3份、协议书2份、放弃继承房屋权利书5份、房屋继承证明书2份，证明吴某某是吴某观的子孙，且各法定继承人对遗产继承进行明确析分，吴某某可析分到诉争房产。
证据6、私人房屋简易维修申请表1份、泉州市市区私人房屋简易维修申请表1份，证明吴某某长期使用保管诉争房产。
证据7、房屋、土地产权面积汇总表1份，证明诉争房产的位置、面积。
证据8、房屋产权公告1份、公告张贴相片2份、泉州晚报房产声明2份，证明被告受理后，多次进行房屋产权公告。
证据9、异议书2份、答复1份，证明原告等人提出异议，被告答复其可以提起确权诉讼。
证据10、房地产权证登记总册表1份，证明被告认定吴某某的申请符合相关规定，予以颁发房产证。
证据11、《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第二十七条，证明被告核发房产证的程序及实体法律依据。
第三人吴某某述称，原告主体不适格，依法应驳回其起诉。本案中，三原告无法提供任何有效证据证明鲤城区XXX号房产中前值头二间及走廊为其所有，故不享有上述房产应有的权利。鲤城区XXX号房产系第三人合法财产，原告所述与事实不符。被告的行政登记行为符合法定程序，合法有效。综上，三原告主体不适格，应依法驳回其起诉。原告请求撤销被告具体行政行为的主张不能成立，被告的行政登记行为合法有效，应依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
证据1、鲤城区人民法院（2011）鲤民初字第1595号民事判决书、泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第72号民事判决书、福建省高级人民法院（2012）闽民申字第798号民事裁定书、法律文书生效证明1份，证明原告不具有诉讼主体资格，诉争房产归吴某观所有。
证据2、房产证1份，证明第三人依法拥有诉争房产。
本院经现场勘验调取现场照片7张。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1和证据2的真实性、合法性和关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但对表格的客观性有异议，因是第三人自己填写，其他人无从知晓。对证据4的真实性无异议，但该3份文件年代久远，无法比对，无法查核，三原告的诉求虽被鲤城法院和泉州中院驳回，诉争房产并没有确权给第三人，也无法证明典契具有房产证明效力。第三人提交的典契的四方位置并不准确，与民国政府典契、典当契约等有出入。判决书和裁定书证明原告和第三人存在房产确权纠纷。对证据5的真实性无异议，但无法证明其对象。析产协议是第三人的，但涉及外墙部分有争议。被告却将这部份都划入第三人的产权证，确属错误。关于辈份申报表，我方认为不能作为证据使用，因是XX居委会签发，不具有法律效力。对证据6无异议，关于天井和埕地部分，三原告至今仍在使用。对证据7和证据8的真实性无异议，上述两份面积数据不相符，且相互矛盾，出入原因没有载明，明显不符合工作规范。对证据9的真实性无异议，三原告没有放弃自己的主张，被告应注意这一客观事实。对证据10和证据11的真实性无异议，说明被告颁发第三人的房产证没有法律和事实依据。房屋产权的材料没有体现面积大小测量、地籍图和丘领户册、位置等法定要件。
第三人对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据均无异议。证据3、4、7、8、10，证实了第三人享有诉争房产的所有权。
被告对原告的证据质证如下：对证据1、2、3、4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为第三人申请办理房产证，原告提出异议，被告要求原告去法院确权。最终，原告的诉讼请求被三级法院驳回。原告现在对诉争房产无利害关系。对证据6无异议，证明了原告向被告提出异议，被法院驳回。对证据7的真实性无异议，被告无权办理土地使用权证。对证据8、9、10无异议，但不能证明原告的主张。
第三人对原告的证据质证如下：同意被告的质证意见。对证据1、2无异议。对证据3、4、5的真实性无异议，两级法院确认原告无权诉求第三人的房产，省高院没有对前两审判决启动再审程序，确认两审判决有效，故两审判决确认的事实是有效的。对证据6的真实性无法确定。对证据7无异议，但不能证实原告的主张。对证据8、9的真实性无异议，但两级法院民事判决确认原告不享有诉争房产的权利。对证据10有异议，地契登记载明有两个值头，但现场勘验只有一个值头，所以原告提供的地契无法证明其享有诉争房产的产权。
原告对第三人的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告依法诉讼，没有浪费司法资源。对证据2的房产证的真实性无异议，但对证明对象有异议。
被告对第三人的证据质证如下：对第三人提供的证据不持异议。
原告、被告、第三人对本院调取的现场照片均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供的证据1－11的真实性均不持异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1－9的真实性均不持异议，原、被告对第三人提供的证据1、2的真实性不持异议，原告、被告、第三人均对本院调取的现场照片无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据10，与诉争房产的现状不相符，且没有其他证据相印证，本院不予认定。
经审理查明，本院（2011）鲤民初字第1595号民事判决书和泉州市中级人民法院（2012）泉民终字第72号民事判决书载明：“址在泉州市鲤城区XXX号房屋分为前座及后座，后座由南向北依次为本案诉争的埕地、天井、天井左右侧前值头各一间、走廊、厅一间、厅左右侧房屋各二间及厅后空地一块。1988年8月23日，第三人吴某某与吴某江、吴某河签订了一份协议书，约定XXX号前座，宅地面积212.58平方米及地面上建筑物由吴某江居住掌管；XXX号房屋后座，宅地面积85.44平方米及地面上建筑物由第三人吴某某居住掌管等内容。现鲤城区XXX号后座中前值头二间由第三人吴某某管理使用，厅左侧房屋二间、厅后空地由原告方管理使用，厅右侧房屋二间由其他钱氏后人居住使用，埕地、天井、走廊及厅由原、被告共同使用。2007年，第三人吴某某及吴某江的继承人吴某安、吴某梁、吴某林、吴某宁共同向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处申请办理址在鲤城区XXX号房屋权属登记，原告钱某甲、钱某乙对第三人吴某某等人的登记申请提出异议，泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处于2010年6月23日作出《关于钱某甲、钱某乙来信的答复》，告知原告若有异议应在收到答复之日起15日内向法院提起诉讼，三原告遂于2010年7月向本院提起民事诉讼。”
本院于2011年11月1日作出（2011）鲤民初字第1595号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求，三原告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）泉民终字第72号民事判决书，判决驳回三原告的上诉，维持原判。三原告向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）闽民申字第798号民事裁定书，裁定驳回三原告的再审申请。根据第三人吴某某的申请和提供的相关材料，被告泉州市住房和城乡建设局经审查，认为第三人吴某某的申请符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，于2013年1月11日向第三人吴某某核发了泉房权证鲤城区（鲤）字第xxxxxxx58号《房屋所有权证》。三原告不服被告泉州市住房和城乡建设局的房屋行政登记行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争执焦点为：一、三原告是否具有诉讼主体资格。二、被告的房屋行政登记行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。
关于争执焦点一：行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，既可以是行政行为的相对人，也可以是受到行政行为影响的行政行为相关人。本案中，被告核发房产证给第三人，三原告认为自己的权益受到侵害，有权提起行政诉讼，因此被告辩称及第三人述称本案三原告不具有诉讼主体资格应驳回其起诉的理由，于法无据，本院不予采纳。
关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，三原告主张鲤城区XXX号房屋后座前值头二间及走廊为其先祖钱某泰所有的意见，经本院及上级法院审理后予以驳回，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，三原告又没有相反证据予以推翻，因此三原告的主张，不能成立，本院不予采纳。被告根据第三人吴某某的申请和提供的相关材料及福建省高级人民法院（2012）闽民申字第798号民事裁定书载明的“本案双方当事人房屋使用已维持数十年，该现状具有公示效力，在没有充分证据情况下，应在保持现状基础上，处理好相邻关系，做好确权”，经审慎审查，在没有损害原告合法权益的前提下，依法向第三人核发房产证，该房产证载明的第三人吴某某的房屋“四至”，系第三人吴某某长期管理使用的房屋现状，故被告向第三人吴某某核发泉房权证鲤城区（鲤）字第xxxxxxx58号《房屋所有权证》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。三原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钱某甲、钱某乙、钱某丙的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钱某甲、钱某乙、钱某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 吴景阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 曦
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。