北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16511号
上诉人（原审第三人）刘守国，男，1952年12月19日出生。
上诉人（原审第三人）北京市房山区守国钢木门窗厂，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村北。
投资人刘守国，经理。
二上诉人之委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人王爱云，女，1970年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人刘金华，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
原审第三人北京市房山区窦店镇下坡店农工商公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人刘金华，经理。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
上诉人刘守国、北京市房山区守国钢木门窗厂（以下简称守国门窗厂）因与北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）、北京市房山区窦店镇下坡店村�民委员会（以下简称下坡店村委会）、北京市房山区窦店镇下坡店农工商公司（以下简称下坡店农工商公司）建设用地使用权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2011年12月，腾龙公司诉至原审法院称：2003年，我公司因开发建设腾龙家园住宅小区项目征用了北京市房山区窦店镇下坡店村部分土地。我公司向下坡店村支付了征地拆迁补偿款，并取得了国有土地使用证。腾龙家园住宅小区项目已经开工建设，下坡店村向我公司提供了部分土地。刘守国原承包下坡店村部分场地及房屋，用于经营守国门窗厂，经评估后至今未搬迁，阻碍了我公司的项目建设。依据我公司与下坡店村委会达成的征地协议，下坡店村委会应当履行征地协议，及时向我公司提供项目内土地�为维护我公司合法权益，使腾龙家园项目建设顺利进行，我公司特提起诉讼，要求：1、依法判令下坡店村委会、下坡店农工商公司、刘守国、守国门窗厂腾退腾龙家园项目区内刘守国、守国门窗厂所占用的土地，并将土地交付我公司；2、诉讼费由下坡店村委会承担。
下坡店村委会辩称：不同意腾龙公司的诉讼请求。腾龙公司所述与事实不符，下坡店村委会与刘守国的承包合同没有解除，且拆迁补偿没有达成协议，不同意腾退土地。
下坡店农工商公司述称：不同意腾龙公司的诉讼请求。腾龙公司所述与事实不符，下坡店村委会与刘守国的承包合同没有解除，且拆迁补偿没有达成协议，不同意腾退土地。
刘守国、守国门窗厂述称：不同意腾龙公司的诉讼请求，腾龙公司所述与事实不符。第一，我方是依据与下坡店农工商公司的合同合法占有和使用该土地，且腾龙�司与我方不存在土地使用权纠纷的法律关系，腾龙公司与我方系平等的民事主体，都以自身利益最大化为目标，腾龙公司如果想取得土地，应当与土地所有权人和实际使用权人协商，三方协商解决赔偿问题后再占有、使用土地，进行开发建设。腾龙公司是开发商，并非是国家建设工程重点用地。第二，腾龙公司与下坡店村委会间土地转让或者买卖的情况，在本诉讼形成后，我方才知道，此前腾龙公司与下坡店村委会均未告知我方，我方至今仍交纳租金；第三，我方合法占有土地，与村里的合同是按照土地承包法的规定，经过村民代表签的合同，并在政府的经营管理站备案，该合同至今合法有效并履行，没有解除，我方是合法使用土地和占有地上物。且据了解，腾龙公司的手续没有经过土地所有权人的许可。综上，腾龙公司要求我方腾退土地、房屋缺乏事实和法律�据，请求法院驳回腾龙公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，建设用地使用权自登记时设立。依据本案现有证据查明的事实可以认定，北京市人民政府于2003年6月23日已作出批复，批准房山区窦店镇下坡店村部分农用地转为建设用地，同时腾龙公司于2005年3月7日已取得了含刘守国所使用的部分土地在内的国有土地使用证。根据物权登记情况，该宗土地使用权人系腾龙公司，因此腾龙公司对诉争地块享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。下坡店村委会作为征地协议提供建设用地一方，应当履行相应义务，现其未能向腾龙公司提供全部土地，应当承担相应责任；下坡店农工商公司、刘守国、守国门窗厂在腾龙公司取得国有土地使用权后仍依据农村集体资产承包经营合同书占用涉案土地，侵犯了腾龙公司合法的建设用地使用权。现腾龙公司要求下坡店村委会、下坡店农工商公司、刘守国、守国门窗厂腾退腾龙家园项目区内刘守国、守国门窗厂占用的土地，并交付土地的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。下坡店村委会、下坡店农工商公司、刘守国、守国门窗厂提出的对地上物的补偿问题，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十九条之规定，判决如下：北京市房山区窦店镇下坡店村村民委员会、北京市房山区窦店镇下坡店农工商公司、刘守国、北京市房山区守国钢木门窗厂于判决生效后十五日内腾退腾龙家园项目区内（国有土地使用证：京房国用（2005）第039号）刘守国、北京市房山区守国钢木门窗厂占用的土地，将土地交付北京华风腾龙房地产开发有限公司。
判决后，刘守国与守国门窗厂不服，上诉至本院，认为原判程序违法，认定事实不清，请求撤销原审判决，发回重审。腾龙公司、下坡店村委会、下坡店农工商公司同意原审法院判决。
经审理查明：2000年4月20日，下坡店村社员代表大会作出决议，同意将村闲置的企业综合厂承包给本村村民刘守国经营钢木门窗加工，期限20年。2000年5月1日，下坡店农工商公司与刘守国签订《农村集体资产承包经营合同书》，合同约定：刘守国承包下坡店村闲置的企业综合厂房屋及场地（场地面积1810平方米，建筑面积970平方米）用于制作门窗；承包期限自2000年5月1日起至2020年4月30日止，共计20年；年承包利润2万元。2001年8月17日，北京市房山区经济管理站对上述合同进行了鉴证。合同签订后，刘守国将承包费交纳至2012年年底。承包期�，刘守国在承包场地内开办守国门窗厂，并对原场地内房屋进行了翻建。2012年5月31日，经北京首佳房地产评估有限公司对刘守国承包场地的地上物重置成新价进行了评估，总值为4004866元。刘守国占用该承包土地至今。
2001年6月17日，腾龙公司与下坡店村委会签订《下坡店村腾龙家园住宅小区开发征地协议》，将位于北京市房山区闫村镇下坡店村村西土地52.962公顷作为下坡店村危房改造工程用地，刘守国所承包土地的一部分包含在上述土地范围内。该协议确定开发整体项目分三个周期实施，到2006年12月底全体工程竣工，每公顷土地补偿费45万元，土地补偿金的支付办法为开发占用土地33.333公顷，在市土地局批准转为国有后30天内，腾龙公司支付下坡店村委会土地补偿金的50%，该项目开发竣工后30天内，支付剩余的50%。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。协议签�后，下坡店村委会交付了大部分土地，腾龙公司支付了50%的土地补偿金。腾龙公司开始施工建设。
2003年6月23日，北京市人民政府对房山区人民政府呈报的涉及下坡店村农用地转为建设用地及腾龙公司开发腾龙家园住宅小区一期使用建设用地的建设用地项目材料，作出”关于房山区城镇批次用地农用地转用和征地”同意的批复；2005年3月7日，腾龙公司取得了位于房山区窦店镇下坡店村的京房国用（2005）第039号国有土地使用证，使用权面积为443744.48平方米，刘守国所使用土地中的一部分即在上述腾龙公司已取得的土地使用权面积范围内。
上述事实，有当事人陈述、下坡店村腾龙家园住宅小区开发征地协议、北京市人民政府批复、国有土地使用证、农村集体资产承包经营合同书、土地承包费票据、首评房（2012）字第1048号房地产估价报告等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，刘守国与下坡店农工商公司签订的《农村集体资产承包经营合同书》是双方的真实意思表示，且经过了下坡店村社员代表大会同意及北京市房山区经管站的鉴证。现在刘守国按时交纳租金的情况下，刘守国及其守国门窗厂依据《农村集体资产承包经营合同书》占有使用其承包的场地及房屋属合法占有。腾龙公司虽于2005年3月7日取得了包含刘守国所使用的部分土地在内的国有土地使用权，但在《农村集体资产承包经营合同书》尚未解除，下坡店村委会、下坡店农工商公司、刘守国及守国门窗厂就补偿问题尚未达成一致的情况下，腾龙公司要求下坡店村委会、下坡店农工商公司、刘守国及守国门窗厂腾退腾龙家园项目内刘守国所承包的土地并将该土地交付其公司的请求，依据不足，本院不予支持。原判有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第00844号民事判决。
二、驳回北京华风腾龙房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费70元，由北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 莹