上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第94号
原告陈浩，男。
委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被告王荣建，男。
被告张中奇，男。
委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。
原告陈浩与被告王荣建、张中奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人苏赟春、被告张中奇的委托代理人车振良到庭参加诉讼。被告王荣建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，2011年9月21日与王荣建签订房屋买卖合同，向王荣建购买了上海市xx区xx路xxxx弄xx号xxx室房屋（以下简称“系争房屋”），并于2011年12月24日入住。2012年3月27日，陈浩及家人在毫无防备的情况下，张中奇指使他人强行将陈浩及家人赶出系争房屋，没有带出房屋内的任何财物。之后张中奇称王荣建已将系争房屋出售给他，并取得房产证。陈浩无法取回财物，遂起诉法院，法院审理后判决王荣建与张中奇的合同无效，张中奇返还房屋。通过法院执行程序，陈浩于2013年3月收回系争房屋，房屋内的财物未归还给陈浩。另外，2012年3月27日被赶出系争房屋后，陈浩一直在外租房解决居住问题。陈浩认为，王荣建与张中奇恶意串通，强行将陈浩驱赶出家，致使陈浩无法取回财物，造成巨大经济损失，故起诉要求王荣建赔偿租金损失13，200元以及物品损失18万元，张中奇对上述损失承担连带赔偿责任。
被告王荣建未作答辩。
被告张中奇辩称，不同意陈浩的诉请，张中奇并没有指使他人将陈浩从系争房屋赶走，也没有指使他人将陈浩的财物拿走，当时张中奇搬入系争房屋时，房屋内没有任何东西，所以不同意陈浩的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月21日，陈浩与王荣健签订《上海市房地产买卖合同》，约定陈浩以86万元的价格向王荣建购买系争房屋。当日，王荣健将系争房屋交付给陈浩，陈浩装修后入住了该房屋。2011年12月5日，王荣健经核准登记为系争房屋的权利人。2012年3月1日，王荣健与张中奇签订《上海市房地产买卖合同》，约定张中奇以98万元的价格向王荣建购买系争房屋。2012年3月13日，张中奇经核准登记为系争房屋的权利人。2012年3月27日，案外人桑某某带领2名男子，将陈浩及家人强行赶出了系争房屋，之后陈浩多次报警。2012年3月28日，桑某某在刘行派出所陈述，外甥张中奇买了系争房屋，说房屋好像有问题，让桑某某去看看，3月27日桑某某带人去系争房屋，发现有一个小姑娘在里面说房子是她的，后来发生冲突等。吴某某在刘行派出所陈述，3月27日跟着桑某某到系争房屋，来之前桑某某说是来收房子的，后来吴某某没有参与等。2012年4月17日，陈浩在刘行派出所陈述，3月27日一帮自称是系争房屋的购房人上门，强行将陈浩一家赶出系争房屋，把门锁换掉，房屋内财物不见了；陈洁将财物列了三张清单，包括电视机、空调等电器、家具、用品，2个戒指、1根手链等首饰，以及现金1万余元。
另查明，2012年3月30日，陈浩起诉至本院，要求确认王荣健与张中奇签订的房屋买卖合同无效等。本院经审理，认为张中奇与王荣健系恶意串通签订买卖合同，故于2012年8月29日作出（2012）宝民三（民）初字第544号民事判决，支持了陈浩的请求，并判令张中奇将系争房屋归还给陈浩等。2013年3月，陈浩通过法院执行，取得系争房屋。2013年8月13日，陈浩就系争房屋内财物被人拿走，到刘行派出所报案。2013年8月14日，桑某某在刘行派出所陈述，当时桑某某和朋友“大头”帮张中奇去收回他名下的系争房屋，因为张中奇有产权证，陈浩住在里面不愿搬走；到了房屋门口，张中奇他们和对方吵架等；后来警官让桑某某和张中奇及“大头”联系让他们归还陈浩屋里的东西，桑某某跟“大头”联系了，他同意让陈浩去拿东西，和陈浩约了五次让他去“大头”放东西的地方，后来陈浩要清点还有按他的清单拿回东西，对方没有办法满足他的要求，他就没有拿回东西等。2013年8月14日，桑某某在刘行派出所陈述，2012年4月中旬入住系争房屋，进行的时候只有固定装修，没有其他物品，3月27日也没有到过系争房屋。2013年8月16日，公安部门认为没有犯罪事实，未立案。
审理中，陈浩陈述事实经过：2012年3月27日白天只有女儿张某某一人在家，下午一点多桑某某等三人上门，说系争房屋是张中奇的，之后把张某某拖到门外，把房屋的锁换掉了。张某某报警后，警察说他们有房产证，属于房产纠纷不属于派出所处理范围。到了晚上，陈浩请锁匠把门打开要拿回东西，与里面的人发生冲突又报警，之后就再也没有回到过系争房屋内。第二天陈浩发现房屋空调外机被拆掉了，而且阳台上所有的东西都没有了，房屋内所有财产都被转移了。3月30日陈浩到派出所把财产做了登记备案。派出所说帮陈浩协调，让他们返还东西。5月8日派出所打电话给陈浩，说他们准备还东西，让陈浩到好日子大家园xx路xxx弄xxx号xxx室，桑某某派了两个人让陈浩看了财物，大部分是在的，他们让陈浩写一个收到全部财物的收据，陈浩要先清点财物无误后搬，但是他们不让陈浩清点，后来就打了110，警察说桑某某本人没来，不能交接财物。至今，陈浩未能拿回财物，也不清楚是否还存在。张中奇表示不清楚上述事实，也没有参与整个事件，不认识桑某某和吴某某。
审理中，陈浩向本院提供以下证据：1、现场照片，以证明房屋内物品的情况；2、苏宁、国美等商家提供的购机证明以及家具订货单，证明大件物品的价值；3、陈浩自己制作的财产清单，金额总计168，000余元；4、租赁合同及租金收据，证明2012年4月1号至2013年3月31日在外租房支付租金13，200元的事实。张中奇对上述证据均不予认可。
以上事实，有报警回执单、刘行派出所询问笔录、（2012）宝民三（民）初字第544号民事判决书、不予立案通知书、照片、财产清单、购机证明、租赁合同、租金收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，根据生效判决的认定，陈浩通过与王荣建签订的房屋买卖合同，合法取得系争房屋，而之后的王荣建与张中奇所签合同已被确认为无效，故陈浩对系争房屋享有合法的权利，陈浩入住后，其搬入系争房屋的财物，应受法律保护。陈浩在居住期间，被他人从系争房屋赶走，相关财物受到灭损，侵权人应承担相应的法律责任。根据刘行派出所询问笔录的内容，2012年3月27日，案外人桑某某带人将陈浩及家人赶走，之后一直未将财物返还给陈浩；而桑某某则表示是张中奇让他去系争房屋看看，帮张中奇去收回他名下的系争房屋等，吴某某则表示是跟着桑某某去系争房屋的。陈浩对此已报警，而公安部门认为并无犯罪事实，未予立案。鉴于桑某某、吴某某与陈浩之间并无其他民事关系，其控制房屋、搬走物品的行为也未被认定为犯罪事实，结合桑某某的陈述，以及王荣建与张中奇签订房屋买卖合同、张中奇于次月入住系争房屋等事实，可以认定桑某某等人是帮助张中奇实施了控制房屋、搬走物品等行为。张中奇表示对此并不知情的抗辩，本院不予采信。根据法律规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任，故张中奇对此应承担侵权责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，陈浩在本案中选择张中奇作为侵权人提出索赔，并无不当，本院予以准许。王荣建是否承担侵权责任的问题，根据相关证据及前案审理情况，只能反映王荣建有与张中奇串通签订合同的事实，但不能据此推断王荣建与桑某某等人的行为也有关系，陈浩向王荣建提出索赔依据不足，本院不予准许。关于赔偿的范围，陈浩在系争房屋内失去的财物，侵权人应予赔偿；陈浩在系争房屋被他人占有期间在外租房的租金损失，也应由侵权人赔偿。至于赔偿的金额，本院根据查明的事实，结合询问笔录、财产清单、购机证明、照片等证据，以及陈浩在外租房的客观事实，兼顾公平合理的原则，酌情确定张中奇赔偿陈浩12万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中奇于本判决生效之日起十日内，向原告陈浩赔偿12万元；
二、原告陈浩的其他诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2，082元，由原告陈浩负担732元，被告张中奇负担1，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年三月二十一日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
……
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。