福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1015号
原告福建省华隆机械有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区，组织机构代码证代码70516849-5。
法定代表人林天华，总经理。
委托代理人林长青、唐婷婷，福建品义律师事务所律师。
被告莆田市鑫剑数控设备有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区上塘珠宝城工业园区，组织机构代码证代码69193269-0。
法定代表人林剑凡，总经理。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所工作者。
原告福建省华隆机械有限公司（以下简称“华隆机械公司”）与被告莆田市鑫剑数控设备有限公司（以下简称“鑫剑数控公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员林嘉伟适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华隆机械公司的委托代理人林长青、唐婷婷和被告鑫剑数控公司的委托代理人林建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆机械公司诉称，2013年7月29日，被告鑫剑数控公司向原告华隆机械公司出具一份《借条》，载明：被告鑫剑数控公司向原告华隆机械公司借款130000元（人民币，下同）并同意自2011年8月12日起按月利率1.5%计息。上述借款本息经原告催讨，被告仍分文未付。请求判令：1、被告返还原告借款本金130000元及自2011年8月12日起按月利率1.5%计算至还清之日止的利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鑫剑数控公司答辩称，1、2011年6月起，原告向被告订购铣床。借条中的13万元款项是当时订购铣床预付款的一部分，并非借款。当时预付款是20万元，后来被告返还了10万元给原告。2、原告因经营需要曾委托被告为其加工机械配件并向被告购买配件，但加工费、配件领用费双方未进行结算，根据借条内容约定，应当结算后在13万元中进行抵扣。故现原告要求被告偿还13万元借款不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告华隆机械公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，欲证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：《借条》复印件一份，欲证明：2013年7月29日被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款130000元并同意自2011年8月12日起按月利率1.5%计息的事实。
证据三：2011年8月12日《协议书》复印件一份，欲证明：2011年8月12日，原、被告达成解除加工承揽合同的协议，作为被告负有还款义务；原告主张预付款20万，双方解除承揽关系，20万转为约定分期返还。
被告鑫剑数控公司对原告华隆机械公司提供的上述证据质证认为：证据一没有异议；证据二真实性没有异议，但对证明对象有异议，13万元不是借款，10万元是原告向被告订购铣床预付款的一部分，另外3万元不清楚；证据三真实性无异议，但该《协议书》中约定是原告向被告订购一台数控铣床。
本院经审查认为，被告鑫剑数控公司对原告华隆机械公司提供的上列证据的真实性均没有异议，原告提供的上列证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明原、被告双方的买卖、借款关系等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
被告鑫剑数控公司为证明其反驳意见，向本院提供《出库单》24张、《分厂入库单》7张，欲证明：原告华隆机械公司向被告鑫剑数控公司购买配件。
原告华隆机械公司对被告鑫剑数控公司提供的上述证据质证认为，真实性不予确认，《分厂入库单》没有原告公司印章，本案是借款纠纷，客观上不存在被告向原告出售原材料、配件，所有单据并没有体现具体的金额，入库单上的送货单位为个人，可以证实与本案无关。
本院经审查认为，原告华隆机械公司对被告鑫剑数控公司提供的上列证据提出异议，且被告鑫剑数控公司提供的上列《出库单》、《分厂入库单》均没有原告华隆机械公司的印章，被告又无法举证证明该组证据上的签名的人员系原告公司的员工，且单据上仅有数量没有价格，无法体现与本案存在关联，故本院对被告鑫剑数控公司提供的上列证据不予确认。
经庭审举证、认证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，可认定本案主要事实如下，
2011年6月27日，原告华隆机械公司与被告鑫剑数控公司签订一份《协议》，约定原告向被告订购壹台162**数控铣床，因被告内部原因暂停生产，经双方协商于2011年8月12日签订《协议书》一份。该《协议书》主要约定：原、被告一致同意解除双方于2011年6月27日签订的《协议》；被告收到原告预付款项20万元分两期归还给原告，第一期应于2011年8月15日前归还10万元，第二期应于2011年9月30日前归还10万元；如被告未能按上述第二期约定按期还款，除继续履行外，被告应当支付原告第二期余款及违约金，违约金按每月千分之十五结算等内容。《协议书》签订后，被告鑫剑数控公司返还10万元给原告华隆机械有限公司，但对余下的10万元预付款未偿还。2013年7月29日，被告鑫剑数控公司向原告的法定代表人林天华出具《借条》一份，载明：“鑫剑数控公司借用华隆机械公司金额壹拾叁万整，因华隆机械有限公司委托鑫剑数控公司加工费及配件领用费用未结。上述借款壹拾叁万元扣除配件款后余款在2011年8月12日起按月利率壹分半计息。本日起以往借条一律作废。”确认被告尚欠原告13万元借款。经原告摧讨，被告拒不归还借款，致诉讼。另，原、被告双方还存在加工承揽关系，加工费、配件领用费至今未结算。
本院认为，原告华隆机械公司与被告鑫剑数控公司签订《协议书》、《借条》，系双方的真实意思表示，应受法律保护。原、被告签订《协议书》协商由被告分期退还预付款给原告，而后双方合意由被告向原告出具《借条》将尚欠的预付款和其他款项转为了借款，属于双方自愿将13万元款项转为借款，形成借贷法律关系。原告华隆机械公司主张被告鑫剑数控公司拒不还款，已损害其合法权益，要求被告还本付息，但被告鑫剑数控公司辩称13万元款项应扣除加工费、配件领用费用后，再偿还原告余款，而双方至今未对加工费、配件领用费用进行结算，原告请求偿还13万元借款并支付利息是无理的。本院分析认为，本案《借条》中将13万元款项定性为借款，是双方当事人的真实意思表示；从《借条》的内容看，双方是约定13万元扣除配件款后余款自2011年8月12日起按月利率1.5%计息，但至今双方未对加工费、配件领用费用进行结算，导致原告的债权一直无法实现；经本院向双方当事人释明逾期不提供结算的相关证据应承担不利的法律后果，但原、被告在本院限定的期限内均未提供有效的证据，且被告作为加工一方，负有提供有效单据与原告进行结算的义务；故原告要求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告莆田市鑫剑数控设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告福建省华隆机械有限公司偿还借款人民币13万元并支付该款自2011年8月12日起按月利率1.5%计至还清款项之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2432元，由被告莆田市鑫剑数控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有淮证明责任的当事人承担不利的后果。