广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2012）港北民初字第1954号原告李雪英（系被继承人谭锦波之妻）。委托代理人谭佩勤（系李雪英之大子）。原告谭佩勤（系被继承人谭锦波之大子）。原告谭佩月（系被继承人谭锦波之大女）。原告谭佩琼（系被继承人谭锦波之二女）。原告谭佩芳（系被继承人谭锦波之三女）。原告谭佩坚（系被继承人谭锦波之四女）。原告谭佩莲（系被继承人谭锦波之五女）。上述六原告谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲共同委托代理人罗坚。被告卢秀红（系被继承人谭佩健之妻，被继承谭锦波之二媳妇）。被告谭伟富（系被继承人谭佩健与卢秀红之子，被继承人谭锦波之孙）。上述两被告共同委托代理人梁飞鹏。原告李雪英、谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲与被告卢秀红、谭伟富法定继承纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员姜志銮和人民陪审员邹志军参加的合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。书记员黄莉珊担任记录。原告李雪英的委托代理人谭佩勤、原告谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲及其委托代理人罗坚，被告卢秀红、谭伟富及其委托代理人梁飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪英、谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲诉称，谭锦波系原告李雪英的丈夫，与其他原告属父子女关系。1991年10月，谭锦波因病去世，遗留有位于贵港市港北区榕兴街百子团巷187号（桂房证字第1603080号）房屋一幢。由于谭佩勤等五原告成年后已各自成家立业各住一处，因此该房屋从1992年至2010年一直由李雪英、谭佩健（2004年病故）和被告居住至今。1992年间，为了改善李雪英和谭佩健的居住环境，原告共同出资对房屋的前部分进行重建加高，谭佩健病故后，李雪英和被告大部分时间居住在一起，原告在回家探望和照顾李雪英过程中经常受到被告阻挠不让进门。2010年，李雪英因年岁已高卧病在床，长期需要有人照顾，居住在市区的谭佩勤等五原告轮流回家照顾。为方便照顾老人，原告经商量后决定众兄妹回家照顾李雪英，但是需要居住二楼才能方便照顾李雪英，被告不仅百般刁难原告，而且坚决不同意原告回家居住，甚至大门紧闭，并且用木板将房间的窗户钉死，不让原告回家照顾李雪英。原告为了能进门照顾李雪英曾向社区居委会及公安机关求援，尽管有社区居委会及公安机关的介入，被告仍然如故。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告认为本案讼争房屋系家庭共有财产，共同共有人享有共同的权利，承担共同的义务，被告不得以任何理由阻止原告对讼争房屋行使权利，被告以讼争房屋一直为其居住，视为属其所有为由拒绝原告回家居住，损害了原告的合法权益。依照《继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，请求人民法院依法按继承人应继承的份额分割被继承人谭锦波位于贵港市港北区榕兴街百子团巷187号（桂房证字第1603080号）房产；本案诉讼费由被告承担。被告卢秀红、谭伟富辩称，1、主张对谭锦波、李雪英夫妇共有的原桂房证字第1603080号房产进行遗产分割不是该房屋共有人、继承人李雪英的真实意思表示。各原告现起诉要求分割的房屋，是在谭锦波、李雪英原有的夫妻共同所有的旧宅基础上经两次重建、改建而成。2、1992年2月，由于原房屋年久失修，经征得各共有人同意，由卢秀红夫妇出资，对房屋前部分拆除重建五层。2002年又因后部分已成危房，经征得各共有人同意，由卢秀红夫妇出资，对房屋后部分拆除重建二层。故本案属“遗产分割”的范围，仅属于该房屋改建前的房产价值。3、本案讼争的房产虽具有“遗产”因素，但已不存在以遗产构成为主的财产内容。该屋第一次重建前进部分应归被告所有，作为分割补偿，由被告夫妇出资改建的后进部分，归李雪英及其他原告共同所有。原告起诉主张的权利部分，分割内容，显然缺乏事实、法律依据，依法不能成立。因此，请求法院认真查明事实，依法判决、合理分割。经审理查明，谭锦波与李雪英系夫妻关系，生育有儿子谭佩勤、谭佩健、女儿谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲。谭佩健与卢秀红系夫妻关系，生育有儿子谭伟富。讼争房屋原为砖木结构二层，长21.66米，前面宽3.52米，后面宽3.8米，属谭锦波、李雪英夫妻共同所有。1991年12月，谭锦波去世，法定继承人有李雪英、谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲。1992年，讼争房屋前面部分长13.36在没有拆除墙体的情况下，立柱改建成框架结构共五层；2002年，讼争房屋后面部分长8.3米改建成砖混结构二层。2004年4月，谭佩健去世，法定继承人有卢秀红、被告谭伟富。1996年10月17日，讼争房屋被李雪英、谭佩健、谭佩芳用于借款抵押担保引起纠纷，贵港市港南区人民法院于2000年12月24日作出（2000）南经初字第335号民事判决书，确认讼争房屋由李雪英、谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲共同共有。此后，原、被告对讼争房屋的继承产生争执。2012年9月18日，原告遂诉至法院，请求分割讼争房屋价值部分468750元；2012年12月11日，原告请求变更诉讼请求为按继承人应继承的份额进行分割；经询问被告对原告变更请求有何意见，被告对原告变更请求没有异议，并表示无需再次开庭审理。以上事实，有证明、房产所有权证、民事判决书、询问笔录、以及当事人陈述等证据为证，足以证实。本院认为，被告卢秀红、谭伟富对原告李雪英提起诉讼的真实意思表示有异议，但原告李雪英明确表态提起诉讼是其真实意思表示，故被告卢秀红、谭伟富异议不能成立。讼争房屋前面部分长13.36米在没有拆除墙体的情况下，立柱建成框架结构共五层；讼争房屋后面部分长8.3米建成砖混结构二层；因为房屋旧墙体没有拆除，所以，房屋不能认定为拆除重建，应确认为在旧房的基础上进行改建。被告卢秀红、谭伟富主张讼争房屋前面部分拆除重建，没有实事依据，本院不予采纳。被告卢秀红、谭伟富主张讼争房屋已经由谭佩健、卢秀红夫妻出资拆除重建、改建，因未能提供出资证据佐证，且贵港市港南区人民法院于2000年12月24日作出（2000）南经初字第335号民事判决书，确认讼争房屋由李雪英、谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲共同共有，故被告卢秀红、谭伟富的主张本院不予采信。讼争房屋原砖木结构二层属谭锦波、李雪英夫妻共同所有，谭锦波去世后，其遗产应由其妻李雪英、其子谭佩勤、谭佩健、其女谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲八人继承。谭佩健去世后，其遗产应由其妻卢秀红、其子谭伟富两人继承。谭锦波去世后，讼争房屋前面部分进行改建，增加的三层不能作为谭锦波遗产进行分割，应由李雪英、谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲等额分割。综上所述，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原、被告各占讼争房屋份额如下：一至二层由李雪英占有份额为一十六分之九，一至二层由谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲各占有份额为一十六分之一；三至五层由李雪英、谭佩勤、谭佩健、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲各占有份额为八分之一。由于谭佩健去世，其妻卢秀红继承的遗产为一至二层的六十四分之三，三至五层的三十二分之三，其子谭伟富继承的遗产为一至二层的六四十分之一，三至五层的的三十二分之一。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，判决如下：一、原告李雪英占有讼争房屋（房产所有权证：桂房证字第1603080号）一至二层份额为一十六分之九，原告谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲各占有讼争房屋一至二层份额为一十六分之一；李雪英、谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲各占有讼争房屋三至五层份额为八分之一；二、被告卢秀红占有讼争房屋一至二层份额为六十四分之三，被告谭伟富占有讼争房屋一至二层份额为六十四十分之一；被告卢秀红占有讼争房屋三至五层份额为三十二分之三，被告谭伟富占有讼争房屋三至五层份额为三十二分之一。本案受理费8800元，原告李雪英负担4950元，原告谭佩勤、谭佩月、谭佩琼、谭佩芳、谭佩坚、谭佩莲各负担550元，被告卢秀红负担400元，被告谭伟富负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8800元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 泽人民陪审员  姜志銮人民陪审员  邹志军二〇一二年十二月二十八日书 记 员  黄莉珊