wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第748号
原告：王金岗。
被告：林峰华。
原告王金岗与�告林峰华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月11日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%。嗣后，被告仅支付了截至2015年1月10日的利息。请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元，支付利息1666元（自2015年1月11日算至9月21日），并继续支付利息至借款本金实际清偿之日止；二、本案受理费由两被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2014年3月11日，被告通过案外人金华形向原告借款10000元，约定月利率2%。嗣后，被告仅支付了截至2015年1月10日的利息。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料予以证实。被�拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林峰华于本判决生效之日起二十日内偿还原告王金岗借款本金10000元，支付利息1666元，并继续支付自2015年9月22日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费92元，由被告负担。（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费92元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年一月十二日
代理书记员 刘玉燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第527号
上诉人（原审被告）田大龙，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）李海东，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人田大龙为与被上诉人李海东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，并定于2015年11月27日进行开庭审理。上诉人田大龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田大龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4626号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告潘卫忠。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告潘卫忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第25号
申请执行人石省群。
申请执行人石省祥。
被执行人石省伍。
被执行人石水清。
申请人石省群、石省祥、石省伍与被执行人石水清排除妨碍纠纷一案，本院于2014年2月19日立案，并于当日向被执行人发出执行通知。现被执行人石水清已经按照法律文书自动履行完毕相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（20120）花民初字第433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一四年九月二日
书记员 王 星
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第536号
申请执行人连城县农村信用合作联社，住连城县。
法定代表人邓瑞书，职务理事长。
被执行人黄盛英，男，1951年12月1日生，住连城县。
被执行人黄盛豪，男，1962年7月23日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月21日作出的（2013）连民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第1217号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周荣辉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00783-1号
原告：丁红富，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：朱珍宝，男，1962年1月5日出生，汉族，住铜陵县。
被告：丁新兰，女，1963年8月28日出生，汉族，住址。
被告：徐海庆，男，1977年8月4日出生，汉族，住铜陵县。
本院在审理原告丁红富与被告朱珍宝、丁新兰、徐海庆民间借贷纠纷一案中，原告丁红富于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱珍宝、丁新兰、徐海庆价值21万元的资产，并已提供担保。
本院认为：原告丁红富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封朱珍宝、丁新兰、徐海庆价值21万元的资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年九月十八日
书记员 钟婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2134号
原告：诸暨市汇丰鞋业有限公司。
法定代表人：张淑锋。
委托代理人：魏家鸣、魏彬。
被告：杭州萧涵鞋业有限公司。
法定代表人：谢龙新。
原告诸暨市汇丰鞋业有限公司（以下简称汇丰公司）为与被告杭州萧涵鞋业有限公司（以下简称萧涵公司）、浦昭福加工合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告汇丰公司的委托代理人魏家鸣到庭参加诉讼，被告萧涵公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告浦昭福的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称：原、被告系加工承揽关系，原告为加工方，被告为定作方。在2014年2月至同年5月30日期间，原告多次多批为被告加工各种型号的鞋底，累计加工费为314492元，以上事实由浦昭福签字确认的销货清单为据。因被告没有及时付款，现起诉要求被告支付加工费人民币314492元。
被告萧涵公司未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告汇丰公司为证明其主张的事实，向本院提供了订购单、销货清单若干份，用以证明原、被告之间的加工承揽关系，被告多次向原告下鞋底加工订单，原告组织加工生产，共计加工费314492元。销货清单均由被告单位负责营销的员工浦昭福签字确认。
上述证据经庭审出示，因被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告对证据的真实性作出保证，故本院均确认为有效证据。
综上，本院经审理认定事实如下：2013年12月30日起，被告向原告发送订购单，要求原告为被告加工不同型号的鞋底，加工所需的材料由原告提供。原告按约将加工完成的鞋底共计205512双交付被告，由被告的工作人员浦昭福在销货清单上签字确认，共计加工费314492元。
本院认为，原告根据被告的要求为被告加工鞋底，并由原告提供加工所需的材料，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间的加工合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告已向被告交付加工完成的鞋底，被告理应向原告支付承揽报酬及材料费。现原告要求被告支付加工费314492元，合法合理，本院予以支持。被告萧涵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧涵鞋业有限公司支付原告诸暨市汇丰鞋业有限公司承揽报酬及材料费314，492元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，017元，由被告杭州萧涵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，017元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 科 威
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 宵 莹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2645号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人何幼方，男，1952年7月9日出生，汉族。
被告黄彬辉，男，1968年5月20日出生，汉族。
原告厦门�春藤物业管理有限公司与被告黄彬辉物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第633号
原告：李雁华，住址：广东省佛山市南海区。
法定代理人：陈奋清，住址：广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北湖马一村。
负责人：陈永枝，社长。
原告李雁华与被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年6月4日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告股东，2009年12月18日持有股权证。经法院强制执行，原告已领取了2010年至2013年股份分红，但未享受2014年集体经济组织成员待遇。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年分红款7600元、利是500元、油钱245元（原告所主张的油钱被告是以实物形式发放）、田钱1500元、旅游款600元，合计10445元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口簿（原件、各1份），用以证明原告主体资格。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告主体资格。
3.原告股权证（原件、1份），沥府行决（2011）36号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
4.南海区大沥镇集体组织收据、佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证（复印件、各1份），用以证明被告应该给付原告2014年医保费共计596元。
5.陈少辉、陈池好股权证（原件、各1份），陈少辉南海农商银行存折（原件、1份），用以证明被告应该给付原告2014年田款1500元及旅游款600元。
6.湖马一股份合作经济社2014年股份分红及口粮补助款明细表（复印件、1份4页），用以证明被告应该给付原告2014年股份分红款7600元。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭及举证，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告的证据4，与原告本案的主张不具有关联性，本院不予审查。对原告提供的其他证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认自领取股权证之日其享有成员同等待遇。佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）36号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲陈某是佛山市南海区大沥镇沥北湖马一村民。申请人出生后户口随母入户到大沥镇沥北湖马一村，其出生符合计划生育政策。被申请人于2009年12月18日发给申请人股权证（证号：006204141226）。申请人领取股权证后，仍未能享受任何集体经济组织成员的待遇。另查明，《沥北村湖马一股份经济合作社章程》第十条第（五）项规定：按《中共佛山市南海区委员会佛山市南海区关于推进农村“两确权”，落实农村“出嫁女”及其合法子女合法权益的意见》（南发（2008）11号）规定及按婚姻法、父母双方有共同抚养子女的原则，符合农村集体经济组织成员资格的农村出嫁女及其合法生育或收养的（一名）子女确认享有本经济社成员资格，对其孙暂不执行落实。确定其符合条件落实的出嫁女及其子女于二○一○年一月一日起统一享受集体分红和福利”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人自股权证发放之日起，即2009年12月18日起享有本社成员同等待遇”。
另查明一，被告于2009年12月18日向原告核发的股权证上显示原告总股数为10股。
另查明二，被告向其享有10股股份的成员发放2014年股份分红及口粮款共7600元。被告先后于2014年3月15日、2015年2月6日向其享有10股股份的成员陈少辉、陈池好发放慰问金合共5200元，即每人2600元。
本院认为，佛山市南海区大沥镇人民政府于2011年7月29日作出了沥府行决（2011）36号行政处理决定书，确认原告自2009年12月18日起享有被告成员同等待遇。被告向其享有10股股份的成员发放2014年分红款及慰问金合共10200元，故被告也应向原告支付上述款项。原告主张油钱245元，但没有提供证据证明被告向其成员发放上述款项，本院对原告该主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村湖马一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10200元予原告李雁华；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30.56元（原告已预交），由原告负担0.72元、被告负担29.84元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年六月二十三日
书记员 廖建杨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第327号
原告：陈汉平。
委托代理人：姜毅国。
被告：张辉。
原告陈汉平与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈汉平的特别授权委托代理人姜毅国到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉平起诉称：2013年1月份，被告张辉因需向原告购买抛丸机。被告偿付了部分款项后，原、被告于2013年7月18日经结算被告尚欠原告货款41000元，并由被告出具欠条一份为据。该款项经原告多次催讨未果。现原告陈汉平起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款41000元；二、本案受理费由被告承担。
原告陈汉平为了支持其主张的事实，向本院提交了欠条一份，用以证明2013年7月18日，原、被告经结算被告尚欠原告货款41000元的事实。
被告张辉未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告张辉既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈汉平提供的证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明原告待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告张辉因需向原告陈汉平购买抛丸机。2013年7月18日，原、被告双方经结算被告尚欠原告机器款41000元，并由被告出具欠条一份为据。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约及时支付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内支付给原告陈汉平货款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取412.50元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费825元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年六月三十日
代书记员 庄祎俐
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7225号
申请执行人向本友。
被执行人沈建强。
本院在执行申请执行人向本友与被执行人沈建强劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建强执行款1505元。截止2016年1月8日，被执行人沈建强尚欠申请执行人向本友劳务报酬3570元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费25元。经调查，被执行人沈建强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7225号案的本次执行程序。申请执行人向本友发现被执行人沈建强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年一月八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7225号申请执行人向本友。被执行人沈建强。本院在执行申请执行人向本友与被执行人沈建强劳务合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建强执行款1505元。截止2016年1月8日，被执行人沈建强尚欠申请执行人向本友劳务报酬3570元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费25元。经调查，被执行人沈建强目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7225号案的本次执行程序。申请执行人向本友发现被执行人沈建强未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年一月八日书记员  陆海芳
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00521号
原告胡某甲。
委托代理人黎西林，北港司法所所长。
被告胡某。
原告胡某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付祖壬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲与被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：我与被告胡某于2007年经人介绍相识，同年农历12月26日举行的婚礼；2008年1月29日办理结婚登记；2008年11月28日生一女孩取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，双方无联系，加之被告不尽家庭义务，我们常常为生活琐事相骂打架，夫妻双方亲戚朋友多次劝解，但被告毫无改过之心，致使我一直生活在恐惧之中。2012年3月15日，我与被告发生矛盾后，分居生活至今，夫妻感情完全破裂，我曾于2012年10月起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚。经法院判决不准离婚后，我们仍互无联系，毫无夫妻感情，故再次请求人民法院判决准予离婚，小孩胡某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告胡某辩称：原告诉称我经常打她不实，同时称我没抚养小孩全由她在抚养也不属实。我同意离婚，她要求抚养小孩也行但是她不承担债务的话我就不承担小孩的抚养费。
原告胡某甲为证明其主张，向本院提供了下列证据：
原告的身份证、结婚证，以证明原、被告诉讼主体资格。
原告提供的（2012）鄂通城民初字第02386号民事判决书，以证明在本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
被告胡某对原告提供的证据①②无异议。
被告胡某没有提供其他证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述质证情况，结合双方当事人在庭审时的陈述，本院可确认以下事实：
2007年原告胡某甲与被告胡某经人介绍相识，同年12月26日按农村乡俗举行婚礼；2008年1月29日办理结婚登记；2008年11月28日生一女孩，取名胡某乙。因双方在外打工，原告认为被告对其关心不够且无端猜疑，导致夫妻不和，双方于2012年开始分居生活。2012年10月9日，原告胡某甲提起诉讼，要求与被告胡某离婚，本院于2012年10月29日判决并下发（2012）鄂通城民初字第02386号民事判决书，判决生效后，不准原、被告离婚，双方感情仍无改善，仍分居生活。2014年5月5日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后经常为生活琐事发生纠纷，且2012年经本院判决不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活，其夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。庭审时，被告胡某提出借其兄弟姐妹债务办厂，因被告未举证，本院不予支持。现小孩胡某乙由被告母亲在抚养，因双方家庭相隔不远，被告长期在外，加之又是女孩子，为了有利于小孩的健康成长，不违反法律规定，小孩由原告胡某甲抚养为宜。原告放弃被告承担抚养费的主张，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某离婚。
二、原告胡某甲自愿将小孩胡某乙抚养至成年，并自愿承担小孩抚养费，被告享有探视小孩的权利。
三、婚前财产各归各所有，婚后无共同财产分割。
四、原告自愿在本判决书生效后给予被告经济帮助一万元。
本案收取案件受理费200元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付祖壬
二〇一四年六月六日
书记员 吴小毛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02995号
原告彭某某，女，汉族，住重庆市永川区双石镇。
原告张甲，女，汉族，住重庆市永川区双石镇。
原告张乙，男，汉族，住重庆市永川区双石镇。
原告张某丙，女，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段。
原告张丁，男，汉族，住重庆市永川区双石镇。
被告重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码74532713-9。
法定代表人骆宝程，执行董事。
本院在审理原告彭某某、张甲、张乙、张某丙、张丁与被告重庆渝澳建材有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告彭某某、张甲、张乙、张某丙、张丁于2014年5月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在开�审理前，原告彭某某、张甲、张乙、张某丙、张丁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某、张甲、张乙、张某丙、张丁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭某某、张甲、张乙、张某丙、张丁负担，本院决定予以免收。
审判员 胡 蓉
二〇一四年五月二十日
书记员 毛方义
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第140号
申请人罗强，男，生于1974年4月，汉族。
申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员赵海文依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人罗强与申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所就供电所输送电压过高，导致罗强的电视机、机顶盒、电饭锅等电器设备被烧坏消费纠纷一案，经消费纠纷调解室主持调解，达成如下协议：由国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所聘请专业技术人员对罗强被烧坏的电器设备进行免费维修，确保在最短时间维修好。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗强与申请人国网四川蓬溪县供电责任有限公司蓬南供电所达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海文
二〇一四年六月九日
书记员 谢时鹏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人程泽林，该行行长。
被执行人王城城，男，1985年1月28日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民一初字第00320号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与王城城金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王城城已偿还所欠申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行逾期借款本金、利息及罚息，剩余借款被执行人书面承诺将按原借款合同约定的期限按期准时偿还，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民一初字第00320号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初494号
原告杨某，居民。
被告尹某，居民。
原告杨某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2002年5月份经媒人介绍认识，于2002年8月21日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚，婚后被告于2003年7月6日生一子，取名“杨某甲”，于2008年12月4日生一女，取名“杨某乙”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不和。原告于2015年向人民法院起诉与被告离婚，后被驳回。现夫妻关系已经完全破裂，没有维持下去的可能，原告诉至法院，请求依法判令准予原被告离婚，原告抚养监护“杨某甲”、“杨某乙”，抚养费皆有原告自行承担，本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹某辩称，双方夫妻感情尚可，仍有挽回的余地，为了孩子的健康发展，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告尹某于2002年经媒人介绍相识，2002年8月21日在连云港市赣榆区婚姻登记机关登记结婚。被告尹某于2003年7月6日生一子，取名“杨某甲”，于2008年12月4日生一女，取名“杨某乙”。双方婚后虽有争吵，但并无大的矛盾，夫妻感情尚可。
本院所确认的上述案件事实有原告提供的婚姻登记证明复印件、户口薄复印件、（2015）赣海民初字第456号民事判决书复印件一份以及原、被告的当庭陈述、辩称等证据在卷证实，上述证据已经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，婚姻关系成立。原、被告双方婚前有一定的感情基础，又自愿登记结婚，婚后又生育两个孩子，说明双方有共同组织家庭的意愿。双方在日常的家庭生活中，由于夫妻性格上的差异，产生一定家庭矛盾，属于正常生活现象。双方发生矛盾后，应多加沟通和理解，慎重对待婚姻。现孩子尚未成年，应尽可能给孩子一个完整、稳定的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告杨某要求与被告尹某离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，互相包容，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告尹某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 员 熊传明
二〇一六年三月二十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00276号上诉人（原审被告）宜昌三峡矿业有限公司。住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村四组。法定代表人赵南阳，该公司董事长。委托代理人宋志武，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）湖北东方会计事务所有限责任公司。住所地：武汉市江岸区环亚大厦B座1102室。法定代表人张虹，该公司经理。委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌三峡矿业有限公司（以下简称三峡公司）因与被上诉人湖北东方会计事务所有限责任公司（以下简称东方公司）房地产价格评估纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年三峡公司与其股东徐景汉在股权回购过程中因股权价值发生纠纷，遂于2012年12月30日与东方公司签订《审计业务约定书》及补充协议，约定由东方公司对三峡公司的净资产进行评估，并由三峡公司承担评估费用。宜昌市中级人民法院于2013年4月19日向东方公司下达（2013）宜市中法委字第14号《鉴定委托书》。2013年6月20日东方公司出具了湖东会内审（2013）第381号审计报告，结论为三峡矿业公司于评估基准日的净资产为22699.58万元。因三峡公司在评估过程中，提供相关资料不完整，导致部分资产未纳入净资产评估。徐景汉向宜昌市中级人民法院申请补充评估，2013年9月26日，宜昌市中级人民法院再次向东方公司下达了（2013）宜市中法委字第14-1号评估委托书（实为对漏评净资产补充评估），因东方公司评估人员在第一次评估结束后已撤离，补充评估客观上增加了评估成本，东方公司遂提出补充评估需另外支付评估费。2013年10月8日下午，宜昌市中级人民法院司法鉴定处法官赫承烨召集三峡公司董事长赵南阳、东方公司经理董德明、徐景汉到三峡公司对补充评估的费用数额及负担进行协商，最终确定补充评估费8万元；对评估费的负担问题，三峡公司董事长赵南阳表示：“对8万元评估费三峡公司可以承担，但是一是需要在董事会上讨论通过；二是要评估公司出具发票；三是法院在判决书上要表述清楚，是应该由三峡公司负担。”但未签订协议。2013年10月31日，东方公司出具了湖东会内审（2013）第411号审计报告，其结果是三峡矿业公司资产净值为24940.87万元，资产净值增加2241.28万元。2013年12月2日宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民二初字第00015号民事判决书，对应付东方公司的补充评估费8万元未并案调整。宣判后，三峡公司不服判决，向湖北省高级人民法院提出上诉。2014年6月17日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民二终字第00037号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宜昌市中级人民法院作出的（2013）鄂宜昌中民二初字第00015号民事判决书已执行完毕。东方公司应得的8万元评估费无着，遂于2015年3月12日诉至原审法院，请求判令：三峡公司立即支付评估费8万元，并按银行同期贷款利率支付利息。原审法院认为，东方公司在三峡公司与徐景汉股权回购纠纷一案中，被推选为股权价值的评估机构，并签订审计评估合同。东方公司根据三峡公司提供的相关资料，作出了湖东会内审（2013）第381号审计报告。三峡公司也按约定付清了评估费30万元。但是，由于三峡公司提供的会计、财务报表资料不完整，导致湖东会内审（2013）第381号审计报告不能客观公正，诱发补充评估程序，客观上增加审计评估费用支出。虽然在2013年10月8日宜昌市中级人民法院司法鉴定处法官赫承烨召集三方就补充评估的费用8万元的承担未达成书面协议，但是这笔费用的增加是三峡公司的过错造成的。所以，东方公司要求三峡公司立即支付8万元审计评估费的理由成立，应予支持。东方公司要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张，因在以前双方既未就补充评估的费用负担达成协议，也未依法审定，所以东方公司该项诉讼请求的理由不能成立，不予支持。关于三峡公司以未与东方公司签订补充评估合同为由，拒付评估费之辩驳主张，因为补充评估与之前双方签订的《审计业务约定书》属同一案件的同一事项，而且补充评估是三峡公司提供资料不完整造成的，所以，三峡公司的该辩驳主张难以采纳。关于三峡公司以东方公司没有对补充委托约定事项评估，（2013）年湖东会内审字第411号审计报告是复核审计报告，而不是补充审计报告为由，来否定补充审计评估活动，因与事实不符，亦不应采信。基于上述理由，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、三峡公司在判决生效后立即支付东方公司评估费8万元。二、驳回东方公司的其他诉讼请求。三峡公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、东方公司没有对补充鉴定事项进行鉴定，开展评估工作。2、三峡公司与东方公司没有达成鉴定费协议。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回东方公司的诉讼请求。东方公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为：因三峡公司提供材料不全，导致东方公司进行补充鉴定，并作出（2013）年湖东会内审字第411号审计报告，该报告在原湖东会内审（2013）第381号审计报告的基础上增加净资产2241.28万元。因此，三峡公司认为东方公司未对补充事项开展鉴定工作的上诉主张与本案事实不符，本院不予支持。至于补充鉴定的鉴定费用，虽双方未达成书面协议，但从宜昌市中级人民法院司法鉴定处法官出具的《情况说明》表明，双方实已就补充鉴定的费用8万元达成了协议，理由如下：1、尽管三峡公司董事长赵南阳表示对8万元评估费三峡公司可以承担，但是需要在董事会上讨论通过，三峡公司据此抗辩认为，董事会讨论通过为给付8万元鉴定费的条件，现该条件尚未成就，因此不需支付。但本院认为赵南阳作为三峡公司董事长对涉及8万元的支出事项完全有决定权而不需股东会决议。2、东方公司因三峡公司遗漏材料导致补充鉴定，其已付出了劳动，理应获得劳动报酬，且8万元的收费标准亦不违反相关鉴定机构收费的标准。因此，本院对东方公司请求三峡公司给付8万元鉴定费之主张予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（宜昌三峡矿业有限公司已预交），由宜昌三峡矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李淑一审判员胡建华代理审判员关俊峰二〇一五年七月九日书记员张鹏炜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00985号
上诉人（原审被告）：李长山，男。
委托代理人：李学元。
被上诉人（原审原告）：齐亚新。
上诉人李长山与被上诉人齐亚新因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长山的委托代理人李学元，被上诉人齐亚新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：齐亚新、李长山系朋友关系，2003年3月2日李长山在齐亚新处借款9000.00元，并由李长山出具欠条一份，欠条中写明：“今欠齐亚新人民币9000.00元整。李长山、方希民。2003年3月2日。”齐亚新向李长山催要借款时，找不到李长山，后齐亚新提起诉讼。
原审认为：首先，合法的借贷关系受法律保护，齐亚新借钱给李长山，李长山给齐亚新出具欠条，该借贷行为系双方的真实意思表示亦不违反法律规定，因此该债权债务关系应予以保护；第二，李长山与案外人方希民共同在欠条上签字，为共同债务人，齐亚新可依据欠条要求李长山履行归还借款义务，如李长山与其他共同债务人之间有约定，李长山可在履行归还借款义务后另行主张，故齐亚新要求李长山归还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对齐亚新的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决：李长山于本判决生效后十五日内归还齐亚新借款9000.00元。案件受理费50.00元，邮递费40.00元，合计90.00元由被告负担。
宣判后，李长山不服原审判决，上诉称：原审法院既然认定借款是上诉人和方希民共同所借，而且钱都由方希民支配，应将方希民列为本案被告，才能分清谁有偿还的责任及义务，原审法院判决由上诉人全部偿还是错误的，也是不公平的。该笔借款发生在2003年，至今已有十一年之久了，齐亚新此期间一直未找上诉人要过钱，庭审中也未提供要过钱的证据，故齐亚新的诉讼请求已超过诉讼时效。本案是李长山与方希民共同借款纠纷，应为共同诉讼当事人，方希民未到庭应终止审理或驳回齐亚新起诉。
被上诉人齐亚新答辩称：欠条上的字都是李长山所写，包括方希民名字，钱也被李长山拿走，欠款应由李长山偿还。被上诉人一直在主张权利，2013年11月上诉人还了1000元，故没有超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2003年3月2日欠条上“方希民”签字系李长山所为。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李长山向齐亚新借款9000.00元，并出具了欠条，齐亚新将钱款交给李长山，双方间借贷关系成立，齐亚新主张债权应受法律保护。李长山认为借款系其与案外人方希民共同所借，且借款完全由方希民支配，应将方希民列为本案被告。关于此节上诉主张，本院认为，2003年3月2日的欠条中确实有李长山、方希民二人签字，但方希民签字并非其本人所签，而是由李长山所写，李长山主张借款时李长山与方希民均在现场，李长山代方希民签字，但此主张齐亚新并不认可。该借款用途李长山虽主张由方希民支配，但并未提供证据证明，根据现有证据，本院无法将方希民作为共同债务人参加本案诉讼，故李长山此项主张本院不予支持。因双方签订的借款协议没有约定还款期限，在没有约定还款期限的情况下，债务人可以随时履行还款义务，债权人也可以随时要求履行，当齐亚新催要钱款未得到偿还时，其及时主张权利并没有超过诉讼时效。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李长山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 张信骋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终21号
上诉人（原审被告）戴荔棱，女，1983年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）李宇凡，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原审被告付伟，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人戴荔棱因与被上诉人李宇凡、原审被告付伟合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2784号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人戴荔棱未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴荔棱自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 倪益群
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二�原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第355号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。2012年10月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2013）382号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员戚加强、严芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2012年5月份，通过网上北方联盟论坛购买仿真长枪两支，2012年9月24日16时淄博市公安局淄川分局民警在刘某位于淄川区淄博唯达长齐汽车销售有限公司的办公室内查获该两支仿真长枪。经鉴定，该两支仿真长枪均为以电池形成的压缩气体为动力，发射塑料弹或金属弹丸的枪支，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李佳霖
二〇一三年十一月二十九日
代理书记员 司丽俊
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初178号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人袁某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年2月29日被释放，同年3月1日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年1月27日12时左右，被告人袁某在黑龙江省八五六农场25队的朋友家喝酒后，16时左右又在该场青山中路道东的肉串店喝了一杯白酒，19时许袁酒后驾驶号牌为黑G31A**的东风雪铁龙牌小型轿车，由南向北沿该场建设西路行驶至该场双龙食府饭店门前时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五六中队民警当场查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为144.6毫克/100毫升，案发时袁属醉酒驾驶状态。
被告人袁某于2016年1月27日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为：被告人袁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；袁某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；袁某自愿认罪、态度较好，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年1月27日19时许，被告人袁某酒后驾驶号牌为黑G31A**的东风雪铁龙牌小型轿车，由南向北沿黑龙江省八五六农场建设西路行驶至该场双龙食府饭店门前时，被在此路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五六中队民警当场查获。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为144.6毫克/100毫升，案发时袁属醉酒驾驶状态。
被告人袁某于2016年1月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人袁某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。袁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。袁某庭审中自愿认罪，态度较好。袁某对公诉机关的量刑建议没有异议，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案具体案情，考虑袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一六年十月九日
书记员 宋亚萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第202号
原告高鸿发，男，生于1955年11月8日，汉族，农民，住甘肃省古浪县大靖镇砂河塘村四组。
委托代理人赵禄山，男，生于1973年3月18日，汉族，农民，住甘肃省古浪县裴家营镇裴家营村十组。
被告周明才，男，生于1955年11月11日，汉族，农民，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井村五组。
本院在审理原告高鸿发诉被告周明才农村建房施工合同纠纷一案中，原告高鸿发于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鸿发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高鸿发撤回起诉。
案件受理费2125元，减半收取1062元，由原告高鸿发负担。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 罗兴文
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马国宏
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初472号
原告：徐某某，女。
被告：徐某甲，男。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月23日以双方协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元由原告徐某某负担。
审判员 张友葆
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶 琴
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00089号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人焦某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，2015年2月13日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员廖建华出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年2月3日6时许，被告人焦某某在路过彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）联合乡吴某甲家附近时，发现被害人吴某甲拴在其屋旁一石拱桥下的牛无人看管，遂萌生将吴某甲的牛盗走卖钱的想法，随即将其中的一头黄色母牛牵走。2015年2月6日，被盗黄色母牛被追回并发还给被害人吴某甲。经鉴定，被盗黄色母牛价值人民币7250元。
2015年2月6日1时10分许，彭水县公安局连湖派出所民警在彭水县郁山镇白池村小地名“冉家坡”的地方将正牵着吴某甲被盗耕牛的焦某某抓获。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、监视居住决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；证人吴某乙的证言；被害人吴某甲的陈述；被告人焦某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。焦某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且所盗赃物已经发还被害人，均予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 杜文浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2545-1号
申请执行人李兰，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3329号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
中华人民共和国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初277号
原告：宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区郦景阳光二期22号楼501室，统一社会信用代码：×××117。
法定代表人：王清菊，经理。
委托诉讼代理人：王初坚，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
被告：株式会社东方医疗。住所地：大韩民国忠清南道保宁市熊川邑产业团地街30，40，登记编号：313-81-32635。
代表人：金根植。
原告宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司与被告株式会社东方医疗技术合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费人民币9681元，减半收取计4840.5元，公告费300元，均由原告宁德市韩尚美医疗信息咨询有限公司负担。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年十月二十日
书记员 王丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1908-1号
申请人:湖南三维橡胶有限公司，住所地：长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区9栋109房。
法定代表人：何平，总经理。
委托诉讼代理人：罗建钢（特别授权），湖南商周律师事务所律师。
被申请人：德阳祥龙桐通用机械有限公司，住所地：四川省小汉镇洛阳村七社。
法定代表人：叶学彬。
湖南三维橡胶有限公司诉德阳祥龙桐通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南三维橡胶有限公司于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳祥龙桐通用机械有限公司银行存款91万元或冻结、查封扣押其价值相当的财产。申请人湖南三维橡胶有限公司自愿以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保单（单证流水号：20177002）提供担保，并自愿承担因冻结、查封错误造成的损失。
本院经审查认为，申请人湖南三维橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳祥龙桐通用机械有限公司的银行存款910,000.00元,如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。
案件申请费5，000.00元，由申请人湖南三维橡胶有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶成俊
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 蝶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1221号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2015）长刑初字第473号刑事判决，对被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2713号
原告高艳霞，女，1964年3月15日出生。
委托代理人梅新和，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人赵睿，北京友恒律师事务所律师。
被告北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人张建新，董事长。
本院在审理原告高艳霞与被告北京中粮万科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高艳霞未按期交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖金良
代理审判员 李欣宇
人民陪审员 翟友林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨雅晴
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第315号
原告陵县农村信用合作联社。
委托代理人郭乃虎。
委托代理人刘玉辉。
被告段宝智，男，1952年8月出生。
委托代理人朱峰。
原告陵县农村信用合作联社与被告段宝智、段宝福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开庭前撤回对被告段宝福的起诉。原告委托代理人郭乃虎、刘玉辉、被告段宝智委托代理人朱峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2006年11月14日，被告段宝智在原告处办理借款38700元，借款到期后被告拒不偿还借款.为维护原告的合法权益，请求依法判令被告段宝智偿还原告借款38700元及利息、诉讼费、保全费等。
被告段宝智辩称，被告对贷款数额事实无异议，只是原告未在诉讼时效内主张权利，己超过诉讼时效。
经审理查明，被告段宝智于2006年11月14日与陵县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定被告段宝智借款金额为38700元，月利率10.5525‰，如借款人不按合同约定期限归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款凭证记明的利率加收20%的逾期利息。双方签订合同后，原告于同日向被告发放了借款38700元。该笔借款到期后，被告段宝智未按期偿还借款本息。双方形成纠纷，原告于2013年6月18日向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告申请证人郭某甲、孙某甲出庭作证，两证人证实：两人受原告委托，于2013年5月10日去被告段宝智工作单位向其催要过借款，后又去过几次。2013年5月27日被告段宝智交给郭某甲1000元现金用于还贷款。原告为证实被告段宝智还款事实，向法庭提交了“内部户记帐凭证”一份，该凭证上载明段宝智还款1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证、证人证言等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告段宝智向原告陵县农村信用合作联社借款38700元事实清楚，证据充分，被告段宝智应予偿还，原告关于要求被告段宝智偿还38700元借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。证人郭某甲、孙某甲关于向被告催要借款且被告己于2013年5月27日向原告还款1000元的证言，与原告关于被告借款的相关账目凭证记载能够相互印证，能够证实被告段宝智经催要还款1000元的事实。即使该笔借款在被告还款前已超过诉讼时效，但被告经催要又做出同意履行义务的意思表示并偿还现金1000元，依法应认定其以其行为表明其放弃诉讼时效抗辩权，被告之后再以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告段宝智于判决生效之日起三日内偿付原告陵县农村信用合作联社借款38700元及利息（利率按月息10.5525‰计算自2006年11月14日起算至付清之日止，已偿付1000元从中扣除）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元、保全费407元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘权坤
审判员 陈成亮
陪审员 李强业
二〇一三年十月三十日
书记员 张玉杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06854号
原告雷瑞华，男，1963年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。
法定代表人张亮，职务不详。
本院在审理原告雷瑞华与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告雷瑞华于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷瑞华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告雷瑞华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷瑞华撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年七月六日
书 记 员 姜远兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00097号
申请人夏云儿，男，1963年4月生，汉族，住镇江句容市。
被申请人刘礼强，男，1985年11月生，汉族，住镇江市。
申请人夏云儿因与被申请人刘礼强的机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人刘礼强价值20000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘礼强价值20000元的财产。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 谢群静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第992号
原告：栾旭东，男，1956年7月24日生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1972年2月19日生，汉族。
被告：吴娟，女，1976年6月13日生，汉族。
原告栾旭东诉被告ＸＸＸ、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、吴娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾旭东诉称：被告ＸＸＸ、吴娟系夫妻关系。ＸＸＸ开办了南京昌强羽绒服装厂，以资金周转为由向其借款100000元。借款到期后，ＸＸＸ以种种理由推脱，至今未还款。故诉至法院，请求判令ＸＸＸ、吴娟共同返还其借款100000元并支付利息（自2012年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
被告ＸＸＸ、吴娟未应诉。
经审理查明：被告ＸＸＸ、吴娟于1997年1月8日登记结婚。2011年11月28日，ＸＸＸ向原告栾旭东借款100000元后出具借条一份，载明：今借到栾旭东人民币计壹拾万元整（￥100000.00），定于2012年2月28日前归还。借款到期后，ＸＸＸ至今未归还上述借款。审理中，ＸＸＸ、吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、欠条、银行业务回单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告栾旭东与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。栾旭东履行了出借义务，有权收回借款。ＸＸＸ未按约返还借款，应承担违约责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告吴娟、ＸＸＸ系夫妻关系，且ＸＸＸ的债务发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，栾旭东要求ＸＸＸ、吴娟共同返还借款100000元并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。ＸＸＸ、吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸＸ、吴娟应共同返还原告栾旭东借款100000元并支付利息（自2012年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2350元，由被告ＸＸＸ、吴娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一三年十二月十三日
见习书记员 王 敏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1175号
原告陈华堂，男，1979年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈长江，男，1976年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈华堂与被告陈长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华堂到庭参加诉讼，被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华堂诉称，要求被告陈长江偿还借款20000元及利息（自借款之日起至还清款项日止按月利率2.5%计算）。
被告陈长江未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年6月11日，被告陈长江以经商需要资金为由向原告陈华堂借款人民币20000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。同日，由被告出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨被告未能偿还。审理中，原告自愿要求被告支付自借款之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。
上述事实，有原告陈华堂在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈长江向原告陈华堂借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款本金20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告应当偿还。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自借款之日即2012年6月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，其要求符合有关法律规定，可予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长江应在本判决生效后十五日内偿还原告陈华堂借款人民币20000元及利息（自2012年6月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第315号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：吴远杰，湛江市麻章区农村信用联社党委书记。
委托代理人：叶国卿，湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社副主任。
被告：徐华全
原告湛江市麻章区农村信用合作联社诉被告徐华全借款合同纠纷一案，本院2014年9月18日立案受理，于2014年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章区农村信用合作联社委托代理人叶国卿到庭参加诉讼，被告徐华全经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月30日，被告徐华全向原告借款15000元。双方在签订借款合同时约定：借款期限内利息以月利率6.6375‰计算，逾期按月利率9‰计算，并约定借款届满期限为2004年12月30日。当天，原告依照合同，将信贷资金15000元支付给被告徐华全。借款期限届满后，经双方协商，原、被告签订《展期还款协议书》，贷款展期金额15000元，期限11个月，即2004年12月31日至2005年11月30日止，展期月利率7.2‰（如逾期，则逾期利率按月利率10.4625‰计算利息）。
贷款展期期限届满后，被告没有依约全部偿还借款本金及利息，清息仅至2005年12月31日止。截至2014年8月31日，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息15500元。原告多次追索无果，为此，诉至法院，请求：1、判令被告徐华全清偿原告借款本金15000元及其利息15500元（利息计至2014年8月31日止，以后续计至还清为止），2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告营业执照、机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款申请书、个人短期借款申请表复印件，证明签订借款合同是被告真实意思表示；证据4、借款合同，证明原、被告签订借款合同是真实意思表示；证据5、借款借据复印件，证明被告向原告借15000元，原告向被告支付15000元的事实；证据6、展期借款申请书、展期还款协议书复印件，证明被告申请延期还款；证据7、计息清单复印件、贷款催收通知书、民事裁定书复印件，证明在贷款诉讼时效内及贷款催收凭证。
被告徐华全不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2003年12月30日，被告徐华全向原告湛江市麻章区农村信用合作联社借款15000元。双方在签订借款合同时约定：借款期限内利息以月利率6.6375‰计算，逾期按月利率9‰计算，并约定借款届满期限为2004年12月30日。当天，原告依照合同，将信贷资金15000元支付给被告徐华全。借款期限届满后，经双方协商，原、被告签订《展期还款协议书》，贷款展期金额15000元，期限11个月，即2004年12月30日至2005年11月30日止，展期月利率7.2‰（如逾期，则逾期利率按月利率10.4625‰计算利息）。
贷款展期期限届满后，被告没有依约全部偿还借款本金及利息，利息仅清至2005年12月31日止。原告先后于2011年、2012年向本院起诉，请求被告偿还借款本息。后均因未按时缴交诉讼费，本院分别作出（2011）湛麻法民二初字第218号、（2012）湛麻法民二初字第231号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。2013年10月20日，原告再次向被告催收贷款本金及利息。当天，被告徐华全在贷款催收通知书中签字确认并采取积极还款付息的措施。截至2014年8月31日止，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息15500元。原告多次追索无果，为此，原告特诉至法院，请求：1、判令被告徐华全清偿原告借款本金15000元及其利息15500元（利息计至2014年8月31日止，以后续计至还清为止），2、被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，经本院传票传唤，被告徐华全无正当理由拒不到庭，故本案无法进行调解。
上述事实，有原告提供的书面证据以及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告徐华全与原告湛江市麻章区农村信用合作联社在平等自愿、诚实信用的原则下签订借款合同，该借款合同依法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告已依约履行发放贷款义务，但被告徐华全借款后，没有依约还款付息，应承担逾期还款的违约责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐华全在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社借款本金15000元及其利息15500元（利息计至2014年8月31日止，以后利息按照展期合同约定展期逾期月利率10.4625‰计至还清借款之日止）。
被告徐华全如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告徐华全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 莫云飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁丽娜
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初55号
原告高平市石末乡中心学校。
法定代表人许铁虎，任校长。
委托代理人王荣生，山西荣生律师事务所律师。
被告张保风，女，1953年生，汉族，高平市人，农民。
原告高平市石末乡中心学校（以下简称石末中学）诉被告张保风不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石末中学的委托代理人王荣生，被告张保风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系石末中学退休教师张连太之妻，2014年8月16日张连太因病死亡。同年底市教育局给石末中学拨付了张连太死亡的一次性抚恤金25920元、丧葬费4000元，计29920元。因石末中学工作人员郭兴贵工作失误，多支付被告4300元。2015年5月26日重复给付被告丧葬费4000元，同年6月8日又给付被告工资2800元，以上原告共计多给付被告款项11100元。后原告发现多给付被告款项后多次与被告协商要求其返还该款未果。为维护原告的合法权益，现要求判令被告返还不当得利款11100元。
原告提供以下证据：
机关事业单位离退休人员增加退休费审批表1份、高平市教育系统死亡报告单1份。
高平市教育局介绍信1份（后附高平市石末中心学校财政统计花名表1份）、教育经费拨款通知书1份、2014年退休金丧葬费领取花名表1份，用以证明被告多领取4300元。
2015年5月26日被告在原告处领取丧葬费4000元收条1支。
2015年6月8日被告在原告处领取工资2800元收条1支。
高平市机关事业单位离退休人员调整补贴发放表1份，用以证明被告领取调整补贴款3220元。
（2008）42号文件1份、晋财行（2011）123号文件1份，以上两份文件用以证明要求被告返还不当得利款的依据。
被告辩称，被告系张连太之妻，张连太生前在原告石末中学工作。2014年8月16日张连太因病死亡。原告石末中学通过信用社给被告发放抚恤金、退休费34220元、其他费2800元、丧葬费4000元、退休人员调整补贴款2800元、工资420元，共计44240元。现原告仍欠被告抚恤金，不存在不当得利款，不同意返还。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的以上证据，被告对其真实性均无异议，具有证据效力。
经审理查明，被告张保风之夫张连太系原告石末中学退休教师，2014年8月16日张连太因病去世。2014年12月12日高平市教育局给原告石末中学拨付张连太2014下半年退休、抚恤丧葬费29920元（系生前20个月基本工资抚恤金25920元，丧葬费4000元）。2014年12月31日原告给被告发放离退休人员调整补贴款3220元。被告应从原告处得款33140元。因原告石末中学工作人员工作失误，在通过信用社给张连太发放抚恤金、退休费时却支付了被告34220元，多支付被告4300元；2015年5月26日原告又重复给被告发放丧葬费4000元；2015年6月8日被告在原告处再次多领取张连太补发的工资款2800元，共计44240元，原告多支付被告款项11100元，后原告发现该问题多次找被告要求返还未果，遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求被告返还不当得利款11100元。
本院认为，被告张保风之夫于2014年8月16日因病死亡。根据人社部发（2008）42号文件以及晋财行（2011）123号文件，被告张保风之夫因病死亡，其单位应给被告发放一次性抚恤金25920元、丧葬费4000元，以及高平市机关事业单位离退休人员调整补贴3220元，共计33140元，然原告却因工作失误给付被告张保风抚恤金、丧葬费等款共计44240元，事实清楚，证据充分。被告张保风在丧葬费、抚恤金款34220中多领取4300元，2015年5月26日重复领取的丧葬费4000元，2015年6月8日多领取的补发工资2800元，共计11100元，无合法根据，属不当得利，该款理当返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张保风在本判决生效后十日内返还原告高平市石末乡中心学校不当得利款11100元。
案件受理费78元，由被告张保风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 申占鳌
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 秦宇霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张丽芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民重字第6号
原告赵某甲，居民。
原告王某，居民。
原告刘某，居民。
原告赵某乙，居民。
以上四原告委托代理人戚加利，泰安岱岳范镇法律服务所法律工作者。
被告董某，居民。
被告赵某丙，居民。
委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。
原告赵某甲、王某、刘某、赵某乙与被告董某、赵某丙生命权纠纷一案，本院受理后，于2012年9月8日作出判决，被告赵某丙不服提出上诉，泰安市中级人民法院审理后裁定撤销该判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、王某、刘某及其赵某甲、王某、刘某、赵某乙的委托代理人戚加利，被告赵某丙及其委托代理人李继明到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲、王某、刘某、赵某乙诉称，2011年6月8日晚，被告董某电话与死者赵某丁联系为被告赵某丙办理借款事宜，后来到某饭店喝酒。喝酒过程中，两被告多次劝死者赵某丁喝酒，致使赵某丁醉酒，后赵某丁驾驶摩托车与机动车相撞致死。死者的死亡与两被告劝酒并导致死者醉酒有一定联系，两被告在饮酒过程中未做到合理劝戒，事后也未尽到护送和通知义务，而是让死者自行回家，对损害后果的发生有一定过错。为此，要求人民法院判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计款100000元；两被告互负连带责任。
被告董某未答辩。
被告赵某丙辩称，死者的死因系交通事故，而不是因为与被告等人吃饭所致。死者作为完全民事行为能力人，应当知道自身饮酒驾车的危险性，因酒后驾车导致交通事故，责任应自行承担；原告称为被告赵某丙办理贷款事宜而饮酒与事实不符，被告赵某丙是应被告董某的邀请参加饭局，并且被告赵某丙因开车未饮酒也未劝酒，中间因孩子生病提前离开，对事后发生的事情不知情，不存在过错；被告赵某丙不是饭局的组织者，席间未劝酒，临走时也交代让董某把赵某丁安全送回家，董某也答应了，是董某未尽护送义务，而不是赵某丙。原告家属死亡是因交通事故与饮酒无关，虽然被告无责任，但基于道义已经主动给予原告10000元补助，原告不应再诉被告。为此，请求法院依法驳回原告对被告赵某丙的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲与原告王某系夫妻关系，其二人生育有3子，死者赵某丁系其三子，原告刘某与死者赵某丁系夫妻关系，原告赵某乙系其子。2011年6月8日19时左右始，由被告董某邀请赵某丁与被告赵某丙、玉山、玉兵、李清磊、李承新、李亚男、刘云龙、玉朋等十人一起吃饭饮酒，其中被告赵某丙未喝酒。期间赵某丁醉酒，两被告赵某丙、董某先后离开。饮酒期间均未有人通知赵某丁家人其已醉酒。22时59分许，赵某丁醉酒驾驶燃油助力车，由东向西行至事故地点时与一机动车相撞，赵某丁当场死亡，肇事车辆逃逸。2011年6月20日泰安市公安局交警支队作出泰公交化鉴（2011）632号物证检验报告，其鉴定结论是：赵某丁静脉血中检出乙醇成分，含量为288.6mg／100ml，2011年7月20日同年8月18日，被告董某分别支付原告损失款各10000元（其中2011年8月18日，被告董某以被告赵某丙的名义支付原告10000元）。2012年5月31日泰安市公安局交警支队作出公交认字（2011）第32060号道路交通事故认定书，确定赵某丁负次要责任。事故期间原告方因赵某丁身亡支付殡仪费用910元，检查费200元、治疗费750元，合计1860元。原告为要求被告继续赔偿损失，诉至本院。以上事实有原、被告的陈述、检验报告、收据、证人证言等在案证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告赵某丙不同意赔偿，被告董某未到庭。故本案未能当庭调解解决。
本院认为，死者赵某丁与被告等十人共同吃饭饮酒，赵某丁醉酒驾车发生交通事故死亡，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。赵某丁作为完全民事行为能力人，其应自知自己饮酒的能力，其自己明知醉酒仍然驾车，后出现死亡事故，经泰安市公安局交警支队道路交通事故认定书认定，死者赵某丁在交通事故中负次要责任，本院认定死者赵某丁在交通事故中自负30%为宜；被告董某作为共同饮酒的组织者，亦与死者一起饮酒，存在一定过错，扣除肇事者对死者赵某丁的责任比例后，应在死者赵某丁自负的责任（30%）中负相应责任，承担30%为宜。被告赵某丙提前离开，亦未饮酒，对死者赵某丁酒后驾车并不知情，并无过错，应不负责任。原告主张两被告多次劝死者赵某丁喝酒，致使赵某丁醉酒，证据不足，本院不予支持。死者赵某丁因死亡造成的各种损失应依法计算。原告主张的殡仪费用910元已包含在丧葬费中，不再重复计算。检查费200元、治疗费750元，合计950元应计算在总的损失中。综上，一、死者赵某丁的死亡赔偿金8342×20年＝166840元
二、死者赵某丁丧葬费19057元
三、被抚养人的生活费：
1之父赵某甲1948年生需17年三个子女平均承担
2之母王某1947年生需16年三个子女平均承担
3之子赵某乙2003年生需10年由其父母二人平均承担
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额：
赵某甲、王某、赵某乙、前10年应为59010元
赵某甲另7年为5901×7年÷3＝13769元
王某另6年为5901×6年÷3＝11802元
以上第三项计：59010元＋13769元＋11802＝84581元
四、医疗费750＋200元＝950元
以上一至四项共计271428元
166840元＋19057元＋84581元＋950元＝271878元
按死者赵某丁30%（交通事故中次要责任自负）计271428元×30%＝81428.40元。被告董某应在死者赵某丁自负的责任（30%）81428.40元中负次要责任，承担30%即款24428.52元（81428.40×30%＝24428.52元）为宜。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董某自本判决生效之日起三日内赔偿原告24428.52元（含被告董某已支付的20000元）；
二、驳回原告对被告赵某丙的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告承担1700元，被告董某承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
人民陪审员 刘传元
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毕研超
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执975号
申请人王艳。
被执行人王安龙。
被执行人卢中文。
本院在执行已发生法律效力的（2015）东民初字第2441号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00146号
申请执行人张长林，男，汉族，1966年1月8日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人张长林与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1426号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3167号
原告：焦晓杰，男，1975年3月12日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：陈亚，男，1962年10月1日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：高郭友，男，1954年10月10日出生，居民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告焦晓杰诉被告陈亚、高郭友民间借贷纠纷一案中，原告焦晓杰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：焦晓杰在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦晓杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦晓杰负担。
审判员 孙 秀
二〇一六年十月十一日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1400号
上诉人（一审原告）杨燕生，男，1952年2月14日出生。
委托代理人杨静，女，1980年7月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人赵鹏，男，北京市西城区宣房房屋管理公司职员。
上诉人杨燕生不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第396号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
杨燕�向一审法院诉称，我自出生至今一直居住在北京市西城区×胡同，与房屋原承租人杨勋共居，具备法定共居人身份。杨勋于1996年去世，房管部门未经核查，为陈克捷办理了涉案房屋的承租手续。我诉请一审法院判决北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）与陈克捷办理的北京市西城区×胡同后院东房承租手续无效。
一审法院审理后认为，杨燕生于2002年即知道所诉涉案公房承租人变更行为，但直至2014年才提起行政诉讼，已超过了法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了杨燕生的起诉。
杨燕生不服上述裁定，上诉至本院，认为虽然自己于2002年即知道所诉涉案公房承租人变更行为，但到2014年6月才知道自己的权益因该行为受到�重侵害，故请求撤销一审法院所作裁定。
西城区政府同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，杨燕生于2002年即知道所诉涉案公房承租人变更行为，因西城区政府未告知杨燕生诉权、起诉期限，故杨燕生对上述行为的起诉期限从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。杨燕生于2014年7月10日提起本案诉讼，已超过二年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回杨燕生的起诉是正确的，本院予以维持。杨燕生上诉认为自己于2014年6月才知道本人权益因涉案被诉行为受到侵害，但该理由并非超过起诉期限的法定正当理由。综上，杨燕生上诉要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭子枫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00043号
上诉人（原审原告）：张鹰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族。
法定代理人：高艳玲，女，汉族，系郑某之母。
法定代理人：郑立平，男，汉族，系郑某之父。
上诉人张鹰因与被上诉人郑某健康权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于少民初字第00062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：张鹰自称于2012年7月2日在于洪区东湖学校操场跑步时，被郑某用篮球砸伤头部，并于2012年起诉到沈阳市于洪区人民法院，2012年12月13日于洪区人民法院作出（2012）于少民初字第91号民事判决书，以张鹰证据不足为由驳回其诉讼请求。张鹰提出上诉后，沈阳市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）沈中少民终字第57号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张鹰又向辽宁省高级人民法院提出再审申请，2014年4月14日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一民申字第37号民事裁定书，裁定驳回张鹰的再审申请。本次起诉，张鹰所起诉的事实与（2012）于少民初字第91号民事判决认定事实基本一致。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案张鹰对已经发生法律效力的（2012）于少民初字第91号、（2013）沈中少民终字第57号及（2014）辽审一民申字第37号判决裁定案件，又向法院提起诉讼，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告张鹰的起诉。案件受理费收取300元，退还原告张鹰。
宣判后，原审原告张鹰不服裁定，提出上诉，其理由是：被上诉人用篮球砸伤上诉人，应支付由此产生的医药费四万元。
被上诉人答辩称服从原审裁判。
本院经审理认为，上诉人因同一事由对已经发生法律效力的裁判，再行提出诉讼，除符合法定事由外，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人张鹰与被上诉人郑某健康权纠纷一案，已经由人民法院作出生效判决，故原审法院裁定驳回张鹰的起诉符合法律规定，本院予以确认，对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，由上诉人张鹰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯佳颖
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第131号
申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司。
被执行人大连五金矿产进出口公司。
被执行人大连粮油食品进出口集团公司。
第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司。
法定代表人高宁，系该公司总经理。
委托代理人温璐。
委托代理人刘海丰。
本院在执行申请执行人沈阳瑞阳投资管理有限公司与被执行人大连五金矿产进出口公司、大连粮油食品进出口集团公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1999）大经初字第823号民事判决书。第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1999）大经初字第823号民事判决书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1999年本院作出（1999）大经初字第823号民事判决书，案件进入执行程序后，本院于2013年3月作出（2013）大执审字第58号执行裁定书，裁定：变更第三人沈阳瑞阳投资管理有限公司为本院（1999）大经初字第823号民事判决书的申请执行人。2014年2月25日，沈阳瑞阳投资管理有限公司通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁华邦联合资产管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁华邦联合资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 隋彦妍
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5060号
原告陆琛烨。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告薛新昌。
被告薛晓艳。
两被告委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
两被告委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
原告陆琛烨与被告薛新昌、薛晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告陆琛烨及委托代理人龚杰，被告薛晓艳和两被告的委托代理人袁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆琛烨诉称，2013年6月16日，原告与两被告签订《房屋转让合同》一份，约定两被告将座落于上海市崇明县城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室产权房一套转让于原告，转让总价为人民币600，000元（以下币种均为人民币）。嗣后，原告按约向两被告给付600，000元。然两被告至今未向原告交付上述房产也未按约协助原告办理房产变更登记手续。为此原告起诉来院要求两被告交付座落于上海市崇明县城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋并协助原告办理该房产的变更登记手续。审理中原告变更诉请要求两被告返还原告352，000元及从2013年6月起至实际还款日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2013年6月6日签订的房屋转让合同一份；证明买卖的基本事实以及约定的房款交付日期；
2、工商银行350，000元转账凭证一份。证明原告通过工商银行向第二被告汇款的事实；
3、2013年6月20日两被告出具的收条一份；证明原告向两被告支付购房款600，000元整。
被告薛新昌、薛晓艳辩称，本案纠纷的起因是案外人陈某向银行贷款400，000元，案外人杨某用其儿子的房屋为该贷款设定抵押。后陈某无力归还即将到期的银行贷款，为此银行欲通过该抵押的房屋实现债权，杨某为保住其儿子的房屋遂多次联系被告薛新昌寻求帮助，即由杨某出面向他人（原告）借款，用薛新昌名下的系争房屋产证作抵押，用借到的钱还陈某的银行贷款以达到杨某儿子房屋撤销抵押的目的，然后至银行用杨某儿子房屋重新抵押贷款，再以所贷款项归还向原告所借的债务，赎回薛新昌的房产证。被告薛新昌碍于情面，遂同意了杨某的请求。此后在杨某和原告的操作下即发生了原、被告签订合同及出具收条的过程，实际原告仅转入被告薛晓艳银行账户350，000元，原告另给杨某现金2，000元，被告薛晓艳收到350，000元后在杨某的授意下代为归还了陈某的银行贷款。事后因杨某食言，未再次贷款，故形成本讼。两被告认为，原、被告之间没有房屋买卖之实，两被告也非真正的借款人，故不同意原告的诉请。被告为证明其辩称的事实，向本院提供了如下证据：
光盘一张以及根据该光盘整理的6份录音文字记录。证明双方始终未谈到房屋买卖事宜，表明不存在房屋买卖事实，原告承认仅给付了352，000元。
经审理查明，2013年6月16日，原告与两被告签订《房屋转让合同》一份，合同约定，两被告将其名下的座落于上海市崇明县城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室产权房一套转让于原告，转让总价为600，000元。后原告通过转账的方式支付给被告薛晓艳350，000元，两被告于2013年6月20日出具了收到600，000元购房款的收条，并言明其中的350，000元通过银行转账，其余250，000元为现金支付。审理中原告认可本案实际上为借贷关系，与被告签订房屋买卖以及故意虚高收款数额是给予被告的制约，目的是为了防止被告拒绝还款或无力还款时对原告的保障，是原、被告合意的结果，至于本案借款的初衷及借款的真正用途与原告无关。审理中被告薛晓艳认可收到原告350，000元，但认为两被告不是真正的借款人，仅是根据案外人授某某代收，并且原告所支付的2，000元未经两被告之手直接给了案外人杨某，因此，本案中的借款两被告无返还义务。
审理中，两被告申请追加案外人陈某、杨某为本案被告。为此本院依法通知案外人杨某来院陈述，杨某表示：原、被告之间的确不存在真正的房屋买卖关系。事实上，两被告向原告借款后的用途是为返还陈某儿子陈昱的银行贷款，由于当时被告薛晓艳和陈昱处在恋爱阶段，所以本案中借款的真正受益人是陈昱，杨某并不是被告所述的实际借款人。另外，陈昱的银行贷款数额大约在450，000元左右，本案中薛晓艳借得的350，000元不足以返还上述全部贷款，剩余的缺额由杨某帮陈昱返还，所以原告以现金方式支付给薛晓艳的2，000元，事后薛晓艳交付给了杨某。结合查明事实及案外人的某某，本院认为被告就涉案款项与案外人之间所发生的关系与本案属不同法律关系，应另案处理，故不予准许两被告申请追加案外人陈某、杨某为本案被告的申请。
本院认为，形式上原、被告双方确立的是房屋买卖关系，原告也正是基于对两被告名下房屋受让权利将钱款支付给两被告，被告辩称该钱款的用途系为案外人归还贷款，在整个过程中，两被告仅仅是受人之托代为收取了上述钱款，故钱款的返还义务应由实际受益的案外人来某某。但在庭审中原告已经自认及根据被告提供的录音资料，可以确认钱款的支付实质上系借贷关系，借贷是双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，至于借款的实际用途或去向并不影响原、被告之间作为合同相对人的关系，因此还款责任应由两被告承担。原告主张借款的总额应为352，000元，但以现金方式支付的2，000元未能提供直接出借给两被告的有效证据，故本院难以支持。从被告薛晓艳录音资料上反映，被告薛晓艳虽然承诺归还钱款，但双方对支付利息无明确约定，故原告主张从出借之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛新昌、薛晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告陆琛烨借款人民币350，000元及该款自2013年10月12日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、原告的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，750元，由原告负担人民币2，000元，由两被告负担人民币2，750元，诉讼保全费人民币3，520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 陈进修
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00274号
原告郑某某，男，1978年9月15日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1981年9月8日生，汉族，农民。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 白纯
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杜娟
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第535号
申请执行人甘光连，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人甘光连等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人甘光连等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结甘光连等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书�、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第151号
原告：于成祥。
委托代理人：苗功群。
被告：腾月。
本院于2014年10月30日受理原告于成祥与被告腾月侵害商标权纠纷一案。经查：被告腾月与原告所诉被告的公民身份号码不相符，应视为该诉讼主体不存在，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于成祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周钢杰
二〇一四年十二月三日
书记员 冯韩微
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6512号
原告：孟令峰，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，现住明水街道办事处湛汪村河东巷4号。
被告：李秉亮，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处前莒村西营商贸区**号楼*号。
被告：孙新霞，女，1977年1月14日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处前莒村西营商贸区**号楼*号。
原告孟令峰与被告李秉亮孙新霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟令峰、被告李秉亮、孙新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款5万元及利息9338元；2.涉诉费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年8月1日以做生意周转不灵为由从原告处借款5万元，为原告书具了借条一份，并约定每月利息667元。借款到期后，经原告催要，两被告至今未还。
李秉亮、孙新霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为其暂时无能力偿还。
本院认为，李秉亮、孙新霞承认孟令峰在本案中主张的事实，故对孟令峰主张的事实予以确认。根据孟令峰提供的李秉亮、孙新霞提供的借条能够证实双方之间存在债权债务关系，孟令峰主张李秉亮、孙新霞偿还其借款5万元并自2015年8月1日起至2016年10月1日，按双方约定的月利息667元支付利息9338元，于法有据，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条规定，判决如下：
李秉亮、孙新霞于本判决生效之日起10日内，偿还孟令峰借款5万元及利息9338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元、保全费620元，由李秉亮、孙新霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宫萌萌