石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00020号
原告唐琳。
委托代理人杨嘉麟、刘磊，河北世纪联合律师事务所律师。
被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人李枫，该公司董事长。
委托代理人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人尹超，该公司经理。
第三人李芳芳。
原告唐琳诉被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司、第三人李芳芳欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐琳的委托代理人杨嘉麟、刘磊、被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的委托代理人吴雪柏、尹超、第三人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琳诉称，原告系被告业务人员。2013年4月22日，为被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司垫付资金306600元为其客户购买车辆。原告垫付款项后，被告至今不予归还。多次协商未果。请求法院判令：一、被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司偿还原告款项306600元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、第三人李芳芳承担连带责任。
被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司辩称，我方不认可对方的诉讼请求，我方不承担偿还责任。因原告唐琳涉嫌诈骗已被立案侦察，现已取保候审。第三人李芳芳为唐琳的客户，这笔钱是唐琳诈骗我公司的钱，而非李芳芳的钱。
第三人李芳芳辩称，我从未见过原告唐琳。我买车只是让被告宝和公司一姓焦的人员办理，原告与被告双方之间的纠纷与我方无任何关系。
经审理查明，2013年4月15日，被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司与第三人李芳芳签订了一份《信用卡汽车分期付款购买协议书》。该协议约定，第三人李芳芳通过被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司购买型号为宝马530的汽车一台，价款为486000元。第三人李芳芳首付金额为146000元，申请借款金额为340000元。双方在签署协议后，由第三人李芳芳按中国银行有关规定申请办理信用卡汽车分期付款业务，中国银行审批通过第三人李芳芳的贷款申请后，由被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的业务人员为第三人李芳芳垫付贷款金额办理提车手续。银行落实完毕抵押手续登记手续后，第三人李芳芳同意中国银行将其的贷款转入被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司在中国银行开设的帐户中，由被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司将此笔贷款提出归还其为第三人李芳芳垫付资金的业务人员。该协议另约定了其他事项。
2013年4月18日，第三人李芳芳与中国银行股份有限公司石家庄市中山支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。该合同约定，中国银行股份有限公司石家庄市中山支行向第三人李芳芳授予用于购买宝马530汽车专向分期付款额度340000元，第三人李芳芳将该宝马530汽车予以抵押。该二合同另约定了其他事项。
2013年4月22日，第三人李芳芳支付了购买该宝马530汽车的首付款及其他费用。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的业务人员原告唐琳从其账户中支付了代垫款306600元。上述款项支付后，第三人李芳芳提取了该宝马530汽车。其后，第三人李芳芳办理了该车的相关手续及抵押登记。该车的抵押登记时间为2013年4月28日，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市中山支行。
其后，因第三人李芳芳个人原因，中国银行股份有限公司石家庄市中山支行未能向第三人李芳芳授予分期付款额度，未向其发放贷款。
2013年7月30日，第三人李芳芳向被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司偿还32000元。第三人李芳芳在庭审中主张其自2013年5月起，每月向被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司还款10436元，现已共计还款105052元。
另查明，被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司于2013年8月26日以原告唐琳涉嫌诈骗为由向公安机关报案。该案现正由公安机关办理。但涉及第三人李芳芳购车事宜不属报案范围，并未涉及刑事案件。
庭审中，原告唐琳提供了被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司与第三人李芳芳所签订的《信用卡汽车分期付款购买协议书》复印件。本院要求被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司提供该协议书的原件。但被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司未能提交。
还查明，原告唐琳于2013年12月25日向本院对被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司提起诉讼。
以上事实有《信用卡汽车分期付款购买协议书》、《交易明细清单》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否涉嫌犯罪；二、原告唐琳是否为被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司支付了代垫款；三、第三人李芳芳应否承担连带责任。
关于本案是否涉及犯罪问题。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司于2013年8月26日以原告唐琳涉嫌诈骗为由向公安机关报案后，该案现正由公安机关办理。但因该刑事案件并未涉及第三人李芳芳购车事宜，而本案所诉争的代垫款项系发生在第三人李芳芳购车过程中，亦系因该购车行为而起，故本案不涉及犯罪问题。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司所提出的本案涉及犯罪问题应当中止审理的理由，不能成立，本院不予支持。
关于原告唐琳是否为被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司支付了代垫款问题。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司作为《信用卡汽车分期付款购买协议书》的签约方，持有该协议书的原件。在原告唐琳提供了该协议书的复印件后，本院要求被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司提供该证据的原件。但该公司未向本院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院对该《信用卡汽车分期付款购买协议书》予以采信。在第三人李芳芳购买宝马530汽车的过程中，其与被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司签订了《信用卡汽车分期付款购买协议书》。双方在该协议中约定在贷款申请获得银行的审批通过后，由被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的业务员先行垫付贷款；在银行将贷款转入被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司后，由该公司归还其业务员。在实际购买宝马530汽车的过程中，当第三人李芳芳的贷款申请获得银行审批通过后，原告唐琳作为被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的业务员从其帐户中代垫了306600元。第三人李芳芳在交付了首付款等费用及原告唐琳支付代垫款后，提取了该宝马530汽车。故原告唐琳支付代垫款的行为与第三人李芳芳购车的事实之间存在必然联系。根据《信用卡汽车分期付款购买协议书》的约定，当银行将贷款转入被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司后，由该公司归还原告唐琳。但因第三人李芳芳个人原因，中国银行股份有限公司石家庄市中山支行未能向第三人李芳芳授予分期付款额度，该贷款未能发放。因该贷款已不可能发放，故《信用卡汽车分期付款购买协议书》所约定的在银行将贷款转入被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司后，由该公司归还其业务员的合同内容亦已无法履行。因第三人李芳芳与被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司在双方所签订的《信用卡汽车分期付款购买协议书》中并未约定当贷款不能发放时如何偿还业务员的代垫款，另无其他证据证明当事人对该代垫款的偿还时间作出约定，故该代垫款的偿还时间约定不明。另因《信用卡汽车分期付款购买协议书》约定的内容显示被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司负有义务偿还该代垫款，故原告唐琳支付代垫款项后，有权随时要求被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司予以偿还。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司应当予以偿还，并应自原告唐琳要求偿还之日起支付利息。在本案中，原告唐琳支付代垫款后，被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司、第三人李芳芳均未向其还款。被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司未支付代垫款，却收取了第三人李芳芳偿还的部分代垫款。第三人李芳芳虽未能获得贷款，但其支付首付款等费用及原告唐琳支付代垫款后，购得该宝马530汽车。第三人李芳芳其后亦向被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司偿还了部分代垫款，并按其与被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的约定每月进行偿还。综合以上事实，被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司的行为显属不当，其应当承担偿还义务。该公司所辩称的不应偿还该代垫款的理由，不能成立，本院不予支持。
关于第三人李芳芳应否承担连带责任问题。在购买该宝马530汽车过程中，第三人李芳芳系与被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司签订《信用卡汽车分期付款购买协议书》，亦系与该公司因购车行为发生法律关系。其与原告唐琳之间不存在合同关系，亦无法律关系。原告唐琳支付代垫款系其与被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司之间的法律关系。该行为效力不及于第三人李芳芳。第三人李芳芳在购车后，其向被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司支付了部分代垫款，并按双方的约定每月进行偿还。该还款行为亦无违法或不妥，故原告唐琳要求第三人李芳芳对被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司偿还代垫款的义务承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐琳代垫款306600元及该款自2013年12月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐琳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5899元，由被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓越