wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初7765号
原告：朱长得，男，1973年3月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪举，上海明伦律师事务所律师。
被告：宋靓，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告朱长得与被告宋靓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，因无法向被告宋靓送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱长得及其委托诉讼代理人冯亚伟到庭参加诉讼，被告宋靓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长得向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款15万元；2.被告以15万元为本金，按银行同期贷款利率，支付原告自2012年7月15日至判决生效日至的利息。事实与理由：原被告系交通大学EMBA班的同学，2012年被告因为资金周转向原告借款15万元，被告承诺借期1个月，原告于2012年6月16日通过银行转账的方式向被告转账15万元，因为双方系同学关系，且被告在班里自称某企业的负责人，所以原告没有让被告出具书面借据，也没有约定利息。后来原告通过微信等方式多次催讨，被告迟迟没有归还，仅仅于2015年支付了2,000元。
宋靓未答辩。
本院认定事实如下：
2012年6月16日，原告通过中国工商银行账户向被告转账15万元。
2015年4月22日被告通过银行转账的方式向原告账户转账2,000元。
原告手机微信中有与微信名为“茜茜”的账号如下聊天记录：“2015年4月22日：茜茜：先1二汇还二千，再稍等，对不起，谢谢。”“2015年7月24日：茜茜：我的所作所为让您失望了，对不起！现在我所有的处理都差不多了，快则下月中旬，满则下月月底！到时把您的钱还上，您再决定要不要见面聊聊！再三感激！对不起，谢谢！”“2015年9月9日：原告：直接打过来吧！12年6月我毫不犹豫借你15万说好一月还，如今我生活困难借宁波银行50万元每月要还3千多利息，你仅还2千。做人要有良心吧！茜茜：明天一定汇还您八千左右！最后一次，肯定的！”“2015年9月10日：原告：钱呢？！这样好玩吗？”
上述事实，除当事人陈述外，另有中国工商银行个人业务凭证、宁波银行上海普陀支行客户账户明细查询、微信聊天记录打印件以证明，本院予以确认。
审理中，朱长得表示，2015年4月22日被告支付原告的2,000元应抵扣逾期利息。
本院认为，本案中原告提供的银行转账凭证能够证明原告将15万元支付给被告，原告提供的微信聊天记录内容能够与其他证据相互印证，亦能表明原告与聊天对方存在借贷合意，宋靓经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻朱长得的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。综上，本院认为本案原被告之间15万元民间借贷关系成立并生效。原告认为被告的2,000元还款为支付利息，但本案中双方在借款关系中并未约定利息，原告陈述当时借款时约定借期为一个月，但未提供书面证据证明，从原告提交的微信聊天记录中亦无法看出原告有要求被告承担逾期利息的意思表示，故本院认定被告2,000元还款冲抵借款本金，对原告要求被告承担逾期还款利息的诉请，本院从本院收到原告诉状之日起算。宋靓经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、宋靓于本判决生效之日起十日内返还朱长得借款14.8万元;
二、宋靓于本判决生效之日起十日内以14.8万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率(不超过年息6%)，支付朱长得自2016年1月13日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元(朱长得已预缴)，由宋靓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。.
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马催字第00004号
申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路58号。
负责人丁春生，该公司总经理。
委托代理人舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
申请人江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司、出票人为江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司、收款人为贵阳供电局、付款人为交行马山办事处的号码为GA／0106798327、票面金额为5500元的银行汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，江苏宏图高科技股份有限公司光电线缆分公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴敏洁
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第1130号
原告连云港恒发机械制造有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业区金桥路9号。
法定代表人夏平，董事长。
委托代理人高海荣，江苏顺维律师事务所律师。
被告珠海市斗门区龙基发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾中路202号。
法定代表人薛进滨，董事长。
原告连云港恒发机械制造有限公司诉被告珠海市斗门区龙基发展有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港恒发机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1975元减半收取987.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 徐威
审 判 员 周颜
人民陪审员 王娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 王元
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13466号
原告：阳永奇，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：阳青杉，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：李先淑，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系阳青杉母亲。特别授权代理人。
被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼*号。
法定代表人：王敏。
委托代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
原告阳永奇、阳青杉诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告阳永奇、阳青杉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告阳永奇、阳青杉撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13466号原告：阳永奇，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：阳青杉，女，1995年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：李先淑，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系阳青杉母亲。特别授权代理人。被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼*号。法定代表人：王敏。委托代理人：毛奇，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。原告阳永奇、阳青杉诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告阳永奇、阳青杉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阳永奇、阳青杉撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年九月二十九日书记员  叶慧
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1275号
原告：刘成海，男，1965年11月15日出生，汉族。
原告：肖四海，男，1966年12月1日出生，汉族。
被告：曾春叶，女，1976年3月5日出生,汉族。
被告：肖谋祥，男，1954年5月18日出生，汉族。
原告刘成海、肖四海与被告曾春叶、肖谋祥执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，原告刘成海、肖四海、于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告刘成海、肖四海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成海、肖四海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘成海、肖四海负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年六月二十日
代理书记员 谭 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2436号
原告:王新梅，女，1973年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:李德海，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张中奎，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告王新梅与被告张中奎生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告王新梅于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新梅申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新梅撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王新梅负担。
审判员 吕民革
二〇一七年五月十七日
书记员 曾 松
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执495号
申请执行人辽宁祥和村镇银行股份有限公司，住所地：义县。
法定代表人周某某，该行行长。
被执行人邱某某，男，1963年1月20日生，汉族，住义县。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日出生，汉族，住义县。
被执行人郭某某，男，1968年6月1日出生，满族，住义县。
本院在执行辽宁祥和村镇银行股份有限公司与邱某某、郭某某、郭某某金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执495号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3815号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号，
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张国生，男，1973年11月2日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张国生信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张国生采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告张国生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年5月14日的透支本息，合计3723.22元（其中本金2895.93元、利息639.48元、逾期还款违约金185.81元、取现手续费2元）。事实与理由：2012年9月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。根据《金穗贷记卡领用合约》相关约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。经审批，原告分别向被告核发卡号为52×××45的金穗贷记卡一张。被告使该张卡进行透支，截至2017年5月14日，被告共欠透支本息及其他款项合计3723.22元（其中本金2895.93元、利息639.48元、逾期还款违约金185.81元、取现手续费2元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告张国生未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告张国生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张国生签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告张国生利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××45）进行透支，截至2017年5月14日，被告尚欠透支本金2895.93元、利息639.48元、违约金185.81元、取现手续费2元，合计3723.22元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告张国生偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张国生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金2895.93元、利息639.48元、违约金185.81元、取现手续费2元，合计3723.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 汪祖柱
人民陪审员 丁其法
二〇一七年十一月三日
代理书记员 杨添辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1425号
上诉人（原审被告）：浙江百瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道陶里工业小区。
诉讼代表人：冯坚，系该公司破产管理人浙江大公律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：陈校、钟惠芳，浙江大�律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国伟，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。
上诉人浙江百瑞印染有限公司因与被上诉人朱国伟职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浙江百瑞印染有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未辞退被上诉人，被上诉人因上诉人停产后未到公司继续上班。被上诉人离�的原因不是因为被上诉人拖欠工资，而是因为上诉人停产。但是《劳动合同法》并未规定，职工因停产而离职，用人单位应当支付经济补偿金。故上诉人认为，被上诉人要求支付经济补偿金没有法律依据。
被上诉人朱国伟辩称：上诉人认为被上诉人系主动离职与客观事实不符。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告朱国伟向一审法院起诉请求：原告对被告享有经济补偿债权85000元。
一审法院认定事实：原告于2008年2月进入被告处工作，担任行政管理，年薪12万元。2016年6月17日，被告出具证明给原告，确认2016年4月底因被告停产后原告离职，当时被告尚欠原告劳动报酬49402元。2016年9月19日，该院裁定受理对被告的破产清算。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保查询信息打印件，被告出具的证明等予以证实，该院予以确认。本案中，被告停产及拖欠劳动报酬，故原告离职的原因在于被告，被告应当支付经济补偿。我国《劳动合同法》第三十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据原告在被告单位的工作时间，本院确定经济补偿8.5个月工资；原告离职前的月平均工资为10000元，故原告主张经济补偿85000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告离职系原告原因，与本院查证的事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条规定，判决：确认原告朱国伟对被告浙江百瑞印染有限公司享有职工破产债权85000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人诉请的经济补偿金是否具有相应的事实及法律依据。本案中，根据上诉人于2016年6月17日出具的证明，被上诉人系因上诉人公司停产后离职。且被上诉人离职时上诉人尚拖欠劳动报酬49402元，故上诉人称系被上诉人自愿离职的上诉意见与事实不符。因被上诉人离职的原因在于上诉人，根据《劳动合同法》第�十六条之规定，上诉人理应支付相应的经济补偿金。对于被上诉人的入职及离职时间，上诉人并无异议。原审按照劳动者在本单位工作的年限结合离职前的月平均工资计算确定其相应的经济补偿金，具有相应的事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江百瑞印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一八年四月十六日
书记员 孙心怡
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初217号
原告何荣智，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人王延平，济南市历城区人民政府荷花路街道办事处副主任。
委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林、侯霈玥，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告何荣智诉被告济南市历城区人民政府、济南市人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案中，原告对本案审判长及人民陪审员申请回避，本院口头驳回原告的回避申请后，原告申请复议，并以应向其出具书面驳回回避决定为由拒绝回答法庭的调查询问，致使庭审无法进行。经本院反复多次向原告释明法律后果后，原告仍不配合法庭的审理工作，视为其拒绝人民法院对该案进行审理和裁判，无异于自动退庭，自动放弃自己的诉讼权利，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何荣智负担。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 林常云
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李志晓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第90号
原告宋瑞超。
被告臧传明。
原告宋瑞超与被告臧传明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋瑞超到庭参加诉讼，被告臧传明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告臧传明从原告处借现金21000元，并于当日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款21000元，并承担本案诉讼费、送达费。
被告臧传明未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月29日，被告臧传明从原告宋瑞超处借款21000元，并给原告出具借据一份，该借据载明：“今欠现金￥21000元大写贰万壹仟元正臧传明2010年1月29日已付伍千元2012年10月13号臧金龙”。后原、被告因借款偿还问题致成纠纷，原告于2015年1月5日诉至法院。
在庭审中，原告自认被告之子臧金龙于2012年10月13日代被告偿付给原告借款5000元，且臧金龙在借据中对偿付5000元进行了标注。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧传明从原告处借款21000元，并给原告出具借条一份，足以证实原、被告之间的债权债务关系成立。因原告认可被告已偿付5000元，被告欠原告借款16000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告臧传明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，并为此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧传明偿付原告宋瑞超借款16000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宋瑞超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告宋瑞超负担38.5元，由被告臧传明负担124元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费325元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 于振伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲民初字第875号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：林建平，
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告林建平物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 周新云
二〇一三年十一月十八日
代书记员 陈 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8878号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜艳萍，女，1971年9月14日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜艳萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,849.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,849.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜艳萍，女，1971年9月14日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜艳萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜艳萍系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,849.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,849.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1124号
原告王海华。
委托代理人陈军，江苏锦润律师事务所律师。
被告许杨阳。
被告杨桂平。
被告周卫国。
被告崔峰。
原告王海华诉被告许杨阳、杨桂平、周卫国、崔峰民间借贷纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，根据原告王海华的申请，依法对被告的财产进行了保全。本院依法组成合议庭，于同年6月20日、7月19日、8月11日三次公开开庭进行了审理。原告王海华及其委托代理人陈军，被告周卫国、崔峰到庭参加诉讼，被告许杨阳、杨桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海华诉称：2015年2月11日，被告许杨阳、杨桂平向原告借款30万元用于生意周转，原告于2015年2月11日通过原告本人的农业银行账户向被告许杨阳转账30万元，被告许杨阳、杨桂平向原告出据借条1份，约定2015年2月11日归还，被告周卫国、崔峰作为连带担保人在借条中签字。约定还款期限届满后，被告毫无还款意愿，其行为侵害了原告的合法权益。请求判令：一、被告许杨阳、杨桂平归还原告借款30万元；二、被告许杨阳、杨桂平按年利率6%支付30万元借款自2016年2月17日起至实际履行完毕之日止的利息；三、被告周卫国、崔峰对第一、二项诉讼请求承担连带责任；四、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告许杨阳、杨桂平未答辩。
被告周卫国辩称：借据中的“担保人必须承担连带责任、担保责任及偿还责任”还有“担保人：周卫国，3206219890701321X”是我们于2015年2月11日写的，但借钱的事情至少当天我是不知道的，打款我也不知道，我是隔了半个月才知道的。王海华、许杨阳是合伙诈骗。
被告崔峰辩称：借据最后一行字是我写的，但我是在一张白纸上写的，签字是因为许杨阳说办透支卡必须要写个申请，然后我就写了身份信息以便许杨阳办透支卡。案涉借款许杨阳已经归还，许杨阳人跑了，与王海华合伙诈骗我，要我还钱。
经审理查明：杨桂平与许杨阳系父子、许杨阳与王海华系战友。2015年2月11日，许杨阳、杨桂平共同向王海华出具借据1份，内容为：“今借到王海华叁拾万元整（300000.00），用于资金周转。借款期限2015年2月11日.还款日期2016年2月11日。借款方式农行转账.卡号62×××77.借款人：许杨阳.320621199003243218.借款人：杨桂平××”。周卫国在借据中书写“担保人必须承担连带责任、担保责任及偿还责任.确保借款人到期一次还清借款，借款人如违约或无力偿还，即由担保人全额偿还，担保人的担保期限为借款人还清借款为止。担保人：周卫国.××”，并在签名上摁有指印。崔峰在借据上书写：“担保人：崔峰.××”，亦在其签名上摁了指印。同日，王海华通过农业银行向许杨阳银行卡转账30万元。
为查清案件事实，本院依职权向农业银行海安支行调取了许杨阳尾号为777银行卡自2014年9月至2016年1月的交易明细，交易明细显示，王海华向许杨阳银行卡转账金额远远大于许杨阳转账给王海华的金额。
另查明，周卫国曾于2014年4月1日为许杨阳向王海华借款50000元提供过担保。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、银行卡取款业务回单、银行卡交易明细在卷佐证。
本院认为：王海华与许杨阳、杨桂平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。许杨阳、杨桂平共同向王海华借款300000元事实清楚，证据充分，应予归还。原告王海华要求被告许杨阳、杨桂平按照年利率6%支付所欠借款自2016年2月17日至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求于法有据，本院支持。被告周卫国、崔峰保证责任明确，依法应当承担连带保证责任。根据我国《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，被告周卫国、崔峰除应对借款本息承担连带责任外，还应对原告为实现债权支付的诉讼费用承担连带责任。被告周卫国、崔峰未能就其抗辩提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告许杨阳、杨桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许杨阳、杨桂平归还原告王海华借款300000元。
二、被告许杨阳、杨桂平按照年利率6%支付300000元借款自2016年2月17日至实际还清之日止的利息。
以上一、二两项，被告许杨阳、杨桂平于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告周卫国、崔峰对被告许杨阳、杨桂平的上述义务承担连带责任。被告周卫国、崔峰承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告许杨阳、杨桂平追偿。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费700元，合计8520元，由四被告负担（已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 彭龙圣
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更253号
罪犯张秀娣，女，1963年4月25日生，汉族，高中文化，江苏省张家港市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2014年9月4日作出(2013)昆环刑初字第0001号刑事判决，以被告人张秀娣犯污染环境罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张秀娣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯张秀娣减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张秀娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张秀娣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀娣减去有期徒刑八个月二十天(减刑后的刑期至2017年5月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月十四日
书记员 徐世平
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3704号
原告:蓝桃英,女,1960年4月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人:钟华,男,1983年11月15日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
被告:钟俊荣，男，1967年3月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告蓝桃英与被告钟俊荣健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告其及委托代理人、被告钟俊荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝桃英向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付受伤造成的诊疗费3500元、误工费962.5元、护理费4124元、营养费600元，合计9186.5元。事实和理由：2016年8月5日，原告与丈夫钟俊光在父母的田地里种地瓜，被告突然出现并称田地是他一个人的，边说边把原告丈夫用的锄头敲断，随后拿起锄头棍击打原告丈夫，原告上去阻拦，结果被告又拿起锄头棍向原告头部重击，导致原告头部受伤出血，随后被送至医院住院治疗。住院期间，原告伤势经南康区明信司法鉴定中心验伤。2016年8月5日，被告在龙华派出所承认原告伤势是被告所致，被告愿意承担原告住院期间的所有费用，当时还在调解协议书上签字。现被告拒绝支付赔偿费用。
被告钟俊荣辩称，原告强行在被告责任田里种地瓜，侵犯被告的财产，被告知道后，到田里对原告夫妻进行劝告，接着双方发生争吵，争吵时原告丈夫拿着锄头欲动手，被告为防止打伤自己，接过原告丈夫手中的锄头在田埂上捶断，随后原告夫妻拿起捶断后的锄头打向被告背部，双方互相打架，原告丈夫用锄头棍打向被告时，不小心将原告头部打伤，原告头部出血后，双方停止打架。双方争议的田地由被告使用三十几年，生父母过世前分给被告的田地。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系南康区龙华乡沙田段村村民，原告丈夫与被告系同胞兄弟关系，两家相邻。2016年8月5日，原告及其丈夫与被告因父母遗留田地使用权问题发生争吵，随即引发打架，打架过程中原、被告及原告丈夫均有不同程度受伤。原告受伤部位为头部，伤势经南康明信司法鉴定中心检验为轻微伤。原告受伤当日在赣州市南康区第二人民医院门诊检查，支付门诊治疗费共计334.9元。原告后于2016年8月6日至8月13日在赣州市南康区龙华中心卫生院住院治疗7天，支付住院费775.3元，其疾病诊断为头部挫裂伤及全身多处软组织挫伤，其出院医嘱载明需加强营养。期间，原告另在赣州市人民医院门诊检查，支付门诊治疗费共计494.12元。出院后原告继续在上犹县黄埠卫生院、赣州市南康区第二人民医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计708.9元。原告另于2016年10月7日至10日在赣州市南康区龙华中心卫生院住院治疗3天，支付住院费585.9元，其入、出院诊断均为：1、颈椎病；2、神经官能症。
本案纠纷发生后，赣州市南康区公安局龙华派出所进行了相应调查，并组织原、被告进行调解，达成调解协议。调解协议书载明的主要事实为：2016年8月5日7时许，钟俊光、蓝桃英两夫妻因土地纠纷与弟弟钟俊荣发生打架，导致三人受伤。三人达成的调解协议为：钟俊荣赔偿蓝桃英受伤的检查、治疗费，赔偿金额根据蓝桃英检查治疗发票进行全额赔偿，钟俊荣、钟俊光的伤由各自负责。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因田地使用权问题发生打架，原、被告均有受伤，结合本案纠纷发生的起因、参与人员及损害后果，本院认定原、被告各应承担本案纠纷50%的责任。被告辩称原告受伤系原告丈夫所致，但未提供证据证明，本院不予采纳。
关于原告损失数额认定的问题。原告主张的医疗费。因原告第二次住院治疗项目为颈椎病及神经官能症，与其因本案纠纷造成的头部外伤明显不符，为此，对原告第二次住院产生的费用，本院不予认定。原告第一次住院费及门诊治疗费，应当以正规医疗票据载明的金额为准，非正规医疗票据本院不予认定。因此，本院认定原告因本案纠纷受伤造成的合理的医疗费为2313.22元。原告主张的误工费，因未提供证据证明其收入状况，因此误工费参照江西省2015年城镇私营单位农、林、牧、渔业职工年平均工资24648元/年计算，误工时间应按住院时间7天计算，误工费为472.7元（24648元/年÷365天×7天）。原告主张的护理费，因未提供证据证明护理人员收入状况，因此护理费参照江西省2015年城镇私营单位其他服务业职工年平均工资27975元/年计算，护理费时间按住院时间7天计算，护理费为536.51元（27975元/年÷365天×7天）。原告主张的营养费，标准应按20元/天计算，时间应按住院时间7天计算，营养费为140元（20元/天×7天）。综上，本院认定原告因本案纠纷受伤造成的合理损失为：医疗费2313.22元、误工费472.7元、护理费536.51元、营养费140元，合计3462.43元。因原、被告就本案纠纷赔偿事宜在公安机关主持下达成调解协议，约定由被告全额赔偿原告的治疗费费用，因此，原告的医疗费2313.22元由被告予以赔偿。原告的其他损失共计1149.21元，由被告钟俊荣根据过错程度赔偿其中的50%即574.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟俊荣赔偿原告蓝桃英因受伤造成的损失共计2887.83元；
二、履行期限：上述款项，限被告钟俊荣于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝桃英负担12.5元，由被告钟俊荣负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执945号
申请执行人：关祝安，男，1942年5月28日出生，锡伯族，住高碑店市。
被执行人：马素仙，女，1943年9月30日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人关祝安与被执行人马素仙房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016)冀0684民初1389号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十月二十八日
书记员 王东振
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初297号
原告：国网福建将乐县供电有限公司，住所地将乐县水南镇能塘路13号。
负责人：杨善珍，总经理。
委托诉讼代理人:杨东兰，女，该公司职员。
被告:将乐县三花水泥有限责任公司，住所地将乐县古镛镇新路村。
法定代表人：王有根，总经理。
原告国网福建将乐县供电有限公司与被告将乐县三花水泥有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月3立案。原告国网福建将乐县供电有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网福建将乐县供电有限公司以将乐县三花水泥有限责任公司已足额缴纳拖欠的电费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许国网福建将乐县供电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建将乐县供电有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年三月三日
书记员 谢雨婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1092号
上诉人（原审原告）：吴朝蕊，女，1955年3月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴亦敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：江门市住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市江海区江海一路**号。
法定代表人：马克烈，局长。
委托代理人：罗军，该局副局长。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
上诉人吴朝蕊因诉被上诉人江门市住房和城乡建设局（以下简称江门市住建局）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月10日，吴朝蕊向该院提起诉讼，请求判决江门市住建局对吴朝蕊名下的蓬江区范罗岗花园4幢之二701室发放房产证。主要事实和理由：吴朝蕊旧有江门市范罗岗120号401房，因为江门市国土资源局江地政字（94）065号、江门市诉许字（94）第10号的城市建设工程，补偿后现住江门市××花园××幢之二701室。但是，由于非吴朝蕊的原因，江门市住建局至今仍不依法对吴朝蕊的不动产房屋进行登记并发放房产证。十几年来吴朝蕊因此多次投诉，江门市住建局都是以正在商量解决办法的理由回应。吴朝蕊认为房屋不动产登记、房屋所有权领证都在《物权法》、《城市房地产管理法》中作出了相关规定。所以，吴朝蕊必须依法进行房屋不动产登记和申领房产证，维护自己的民事权益。吴朝蕊认为在本案事实中，其本人至今不能进行不动产登记，不能领取房产证的根本原因，就是房地产商在拆迁补偿的开发项目中，与江门市人民政府有权利义务上的交换，市政府要求开发项目与市政建设挂钩。因为市管理层的变更，开发商主张自己附带的市政建设，市政府未能补偿致使公司资金缺失项目无法办证。所以，现在开发商移居国外后不予协助回迁户办理房产证。吴朝蕊认为，政府和开发商的纠纷不能作为不予办理房产证的理由。开发商拖欠税费、违法建设行为的法律责任，不应由回迁户承担。在国家应收的税费未收，市政府默许房屋可以交付使用的情况下，吴朝蕊回迁合法取得的房屋财产不能办证的责任不应由吴朝蕊负责。吴朝蕊认为，开发商的法定代表人现在移居国外的事实，开发商的违建行为可以放任维持现状的事实，楼盘遗留问题10多年江门市住建局还在商量不予解决的事实，证明事件是有公职人员的参与。吴朝蕊认为，开发商与市政府交易的房地产项目中，遗留问题致使回迁户不能领取房地产证的事件，有其历史上的特殊原因，应该特例处理，行政机关不能商量十几年后仍无确切的回复。故吴朝蕊为了保护自己的财产权利，根据上述事实和相关法律提起诉讼。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，根据江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》，原属江门市住建局的不动产登记职能已转移给江门市不动产登记局。故本案的适格被告应是江门市不动产登记局。本院依法告知吴朝蕊需要变更被告，吴朝蕊不同意变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定：驳回原告吴朝蕊的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告吴朝蕊。
吴朝蕊不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案有明确的被告和明确的诉讼请求，人民法院应在判决中调整原、被告之间的法律关系，不应裁定驳回其起诉。被告以前承诺过解决发证问题，但至今不予解决，是行政不作为。原告不选择登记中心作为被告并不违反法律规定。请求二审撤销原裁定，指令原审法院重审本案。
被上诉人江门市住建局二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴朝蕊要求其对涉案房屋进行登记并发放房产证属于错列被告。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”本案中，吴朝蕊以江门市住建局为被告向原审法院提起诉讼，请求判决该局对其名下的房屋进行不动产登记发放房产证。但根据江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》，原属江门市住建局的不动产登记职能已转移给江门市不动产登记局。故本案的适格被告应是江门市不动产登记局。原审法院已依法告知吴朝蕊变更被告，而吴朝蕊不同意变更，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。吴朝蕊认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴朝蕊的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付庆海
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤行终1092号上诉人（原审原告）：吴朝蕊，女，1955年3月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：吴亦敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：江门市住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市江海区江海一路**号。法定代表人：马克烈，局长。委托代理人：罗军，该局副局长。委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。上诉人吴朝蕊因诉被上诉人江门市住房和城乡建设局（以下简称江门市住建局）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年5月10日，吴朝蕊向该院提起诉讼，请求判决江门市住建局对吴朝蕊名下的蓬江区范罗岗花园4幢之二701室发放房产证。主要事实和理由：吴朝蕊旧有江门市范罗岗120号401房，因为江门市国土资源局江地政字（94）065号、江门市诉许字（94）第10号的城市建设工程，补偿后现住江门市××花园××幢之二701室。但是，由于非吴朝蕊的原因，江门市住建局至今仍不依法对吴朝蕊的不动产房屋进行登记并发放房产证。十几年来吴朝蕊因此多次投诉，江门市住建局都是以正在商量解决办法的理由回应。吴朝蕊认为房屋不动产登记、房屋所有权领证都在《物权法》、《城市房地产管理法》中作出了相关规定。所以，吴朝蕊必须依法进行房屋不动产登记和申领房产证，维护自己的民事权益。吴朝蕊认为在本案事实中，其本人至今不能进行不动产登记，不能领取房产证的根本原因，就是房地产商在拆迁补偿的开发项目中，与江门市人民政府有权利义务上的交换，市政府要求开发项目与市政建设挂钩。因为市管理层的变更，开发商主张自己附带的市政建设，市政府未能补偿致使公司资金缺失项目无法办证。所以，现在开发商移居国外后不予协助回迁户办理房产证。吴朝蕊认为，政府和开发商的纠纷不能作为不予办理房产证的理由。开发商拖欠税费、违法建设行为的法律责任，不应由回迁户承担。在国家应收的税费未收，市政府默许房屋可以交付使用的情况下，吴朝蕊回迁合法取得的房屋财产不能办证的责任不应由吴朝蕊负责。吴朝蕊认为，开发商的法定代表人现在移居国外的事实，开发商的违建行为可以放任维持现状的事实，楼盘遗留问题10多年江门市住建局还在商量不予解决的事实，证明事件是有公职人员的参与。吴朝蕊认为，开发商与市政府交易的房地产项目中，遗留问题致使回迁户不能领取房地产证的事件，有其历史上的特殊原因，应该特例处理，行政机关不能商量十几年后仍无确切的回复。故吴朝蕊为了保护自己的财产权利，根据上述事实和相关法律提起诉讼。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，根据江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》，原属江门市住建局的不动产登记职能已转移给江门市不动产登记局。故本案的适格被告应是江门市不动产登记局。本院依法告知吴朝蕊需要变更被告，吴朝蕊不同意变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定：驳回原告吴朝蕊的起诉。本案不收取案件受理费，已经预收的50元，退回原告吴朝蕊。吴朝蕊不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案有明确的被告和明确的诉讼请求，人民法院应在判决中调整原、被告之间的法律关系，不应裁定驳回其起诉。被告以前承诺过解决发证问题，但至今不予解决，是行政不作为。原告不选择登记中心作为被告并不违反法律规定。请求二审撤销原裁定，指令原审法院重审本案。被上诉人江门市住建局二审辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴朝蕊要求其对涉案房屋进行登记并发放房产证属于错列被告。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审基本一致。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”本案中，吴朝蕊以江门市住建局为被告向原审法院提起诉讼，请求判决该局对其名下的房屋进行不动产登记发放房产证。但根据江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》，原属江门市住建局的不动产登记职能已转移给江门市不动产登记局。故本案的适格被告应是江门市不动产登记局。原审法院已依法告知吴朝蕊变更被告，而吴朝蕊不同意变更，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。吴朝蕊认为原审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴朝蕊的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付庆海代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一六年九月十九日书 记 员  温 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第43号
上诉人（一审被告）：黄家伟。
委托代理人：刘业光，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈康保，1946年ll月8日出生。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：占锐，广西先导联合律师事务所律师。
上诉人黄家伟因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合民一初字第349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄家伟的委托代理人刘业光、被上诉人陈康保的委托代理人田永鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一审原告陈康保自1996年开始供应炮纸给一审被告黄家伟。1999年12月20日，经双方结算，黄家伟向陈康保立下一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹欠陈康保筒子款伍万伍仟玖佰陆拾叁元叁角正。黄家伟，99.12.20。”2000年5月29日，陈康保代黄家伟收取了货款4200元。其后，陈康保多次催促黄家伟偿还剩余货款，但黄家伟至今仍未偿还。一审庭审中，陈康保变更诉讼请求为：判决黄家伟偿还其欠款51763.3元及该款利息（利息按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计自2014年3月6日起至还清欠款时止）。
一审法院审理认为，黄家伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，对陈康保主张黄家伟欠货款的事实，一审法院予以确认。陈康保主张黄家伟欠其货款51763.3元，并提供了黄家伟所立的《欠条》为证，陈康保请求黄家伟支付货款51763.3元于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，黄家伟应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付陈康保从起诉之日即2014年3月11日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，一审法院判决：黄家伟支付陈康保货款51763.3元及该款利息（利息按中国人民银行规定银行同期同类贷款利率计，自2014年3月ll日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。一审案件受理费1199元，因适用简易程序减半收取599元，由黄家伟承担500元，陈康保承担99元（一审案件受理费陈康保已预交，黄家伟承担部份由黄家伟在清偿债务时一并付给陈康保）。
上诉人黄家伟不服一审判决，上诉称，上诉人欠被上诉人陈康保货款是事实，但被上诉人于2014年3月11日提起诉讼，请求上诉人归还欠款已远超法定诉讼时效，依法应驳回被上诉人的起诉。被上诉人一审主张曾多次催促上诉人偿还货款，但却没有提供证据予以证明，故被上诉人应当承担举证不能的后果。另，上诉人已于2011年1月29日支付5000元给被上诉人，故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈康保二审辩称，1、上诉人欠被上诉人货款46763.3元是事实；2、本案没有超过诉讼时效，一审开庭时上诉人没有主张诉讼时效问题，现二审上诉人主张本案已经超过诉讼时效应由上诉人提供证据予以证实；3、本案所欠货款没有约定履行期限，所以被上诉人可以随时履行，不受时效约束。上诉人于2011年1月29日支付给被上诉人5000元的事实不能中断诉讼时效而重新计算，应以被上诉人2014年3月11日向法院起诉时起算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄家伟在二审诉讼中向本院提供一份证据：《中国农业银行无折存款回单》，证明其于2011年1月29日支付5000元给被上诉人。被上诉人认为此证据及证明内容属实。本院认为，双方当事人对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据本院予以采信。
二审中，上诉人和被上诉人对一审查明的真实无异议，本院予以确认。本院另查明，2011年1月29日，上诉人偿还货款5000元给被上诉人。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人主张一审法院未送达传票给上诉人，导致其无法出庭提出诉讼时效的抗辩，故其在二审中才提出。本院经二审当庭核实，在一审法院送达给上诉人的邮政特快专递详情单记载，上诉人已签收了相关诉讼材料（包括一审开庭传票）。一审法院作出判决后，将一审判决书以同一地址邮寄送达，上诉人同样具名签收并提出上诉，两次送达地址一致且签名相同，故一审法院送达程序合法，上诉人的主张不能成立。上诉人在收到一审送达的诉讼材料后，未提出关于诉讼时效的答辩意见，视为其放弃了相关的诉讼权利，故上诉人二审提出本案超过诉讼时效期间，依据上述法律规定，本院不予支持。二审中，上诉人提交了《中国农业银行无折存款回单》，虽然该证据证明的事实本院予以认可，但该证不属于一审判决后新发生的事实，故不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的情形。上诉人上诉请求认为本案被上诉人一审起诉要求上诉人归还欠款已超过诉讼时效期间，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当，但鉴于二审期间双方确认欠款数额有所变更，故对上诉人已还货款5000元应予以减除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更广西壮族自治区合浦县人民法院（2014）合民一初字第349号民事判决为：上诉人黄家伟应支付给被上诉人陈康保货款46763.3元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2014年3月ll日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案一审案件受理费1199元，一审法院减半收取599元，黄家伟负担500元，陈康保负担99元；二审案件受理费1199元，黄家伟负担1083元，陈康保负担116元。被上诉人陈康保一审已预交599元，扣除其一、二审应负担的215元后，余款384元由黄家伟在清偿上述债务时一并支付给陈康保。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 苏 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 琼
附：本判决引用的法律条文
1.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执恢347号
申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区北关大街***号。
负责人曲延涛，行长。
被执行人烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会。
法定代表人曲立明，主任。
被执行人烟台市牟平区高陵五金有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行与被执行人烟台市牟平区高陵镇曲家疃村村民委员会、烟台市牟平区高陵五金有限公司借款纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人中国农业银行烟台市牟平区支行于2016年3月14日向本院提出申请，要求终结（2003）牟民督字第35号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2003）牟民督字第35号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 毕志强
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审49号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]1136号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.36亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审49号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]1136号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、责令退还非法占用的土地0.36亩。二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，土地恢复原状。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1771号
原告：余锐，男，1977年11月26日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。
委托代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
原告余锐与被告云南摩商房地产开发有限公司、云南摩商投资开发股份有限公司、第三人云南省摩托车商会委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告余锐诉称，2012年1月，原告与第三人云南省摩托车商会、被告云南摩商投资开发股份有限公司协商由原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由被告云南摩商投资开发股份有限公司代收原告款项并代为支付给开发主体。2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为B区1栋X号。原告向被告云南摩商投资开发股份有限公司及被告云南摩商房地产开发有限公司合计支付620748.80元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金620748.80元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失93279.78元，共计714028.58元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告自认于2012年1月，与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发。本案的案由应当按照《委托投资协议》的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告余锐与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初136号
原告：杜建林，男，1964年2月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告临安阑珊照明电器有限公司，住所地：临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：刘永富，职务总经理。
原告杜建林诉被告临安阑珊照明电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告杜建林的委托代理人丁人杰、被告临安阑珊照明电器有限公司的法定代表人刘永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建林诉称：2012年至2013年期间，原告为被告建造厂房，总工程款为1737000元，2013年该工程全部完工，但上述工程款经原告多次催讨，被告仅支付了949200元，2016年6月15日被告向原告出具了尚欠工程款787800元的结帐单一份，之后被告共支付了原告工程款390000元。为维护自己的合法权益，现起诉，请求法院判令：被告立即支付原告工程余款397800元；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告杜建林向本院提供了结帐单一份，欲证明截止2016年6月15日，被告欠原告工程款787800元的事实。
被告临安阑珊照明电器有限公司辩称：我公司现在资金周转困难，希望能分期支付，另原告尚有部分工程未完工，应继续施工完成全部工程。
为此，被告临安阑珊照明电器有限公司向本院提供了领款凭证和借条一份，欲证明结帐单出具后被告已支付原告工程款390000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，对方当事人均无异议，本院予以采信。
根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原告为被告完成约定的工程量后，被告理应按结算的金额及时支付工程款，现被告拖欠原告部分工程款，损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，之规定，判决如下：
被告临安阑珊照明电器有限公司尚应支付原告杜建林工程款397800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7267元，减半收取3633.5元，由被告临安阑珊照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 汤常军
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5283号
原告陕西上若泰基实业集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号利君V时代*座**层。统一社会信用代码9161000069842551XD。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人刘松，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李丽雅，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告吴艳，女。
本院受理原告陕西上若泰基实业集团有限公司与被告吴艳商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西上若泰基实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费112元（原告已预交），由原告负担56元，其余56元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月九日
书记员 王慧娟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终56号
上诉人（原审被告）广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市建安路11号。
法定代表人杨康耀，该公司经理。
被上诉人（原审原告）汉寿丰华投资有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区龙阳中路。
法定代表人罗少龙，该公司经理。
上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川建筑公司）与被上诉人汉寿丰华投资有限公司（以下简称丰华投资公司）合同纠纷一案，上诉人不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方合同履行地点在安化县，被告住所地、合同履行地对本案均有管辖权。故该院对本案具有管辖权，裁定驳回被告吴川建筑公司所提管辖权异议。
原审被告吴川建筑公司不服，提出上诉称：本案并非合同纠纷，不应由合同履行地法院管辖，请求移送被告住所地广东省吴川市人民法院审理。
本院认为，上诉人吴川建筑公司长沙分公司与被上诉人丰华投资公司签订《工程承包合同》，约定由丰华投资公司承包吴川建筑公司位于湖南省安化县东坪镇江南华府小区的门窗、栏杆等设施的安装，本案应定性为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因建筑主体工程江南华府小区位于安化县东坪镇，门窗、栏杆等属于该小区的附属设施，故本案合同履行地在安化县东坪镇。且双方在《工程承包合同》中有“甲、乙双方如一方违约协商解决无效时交予当地法院处理”的约定，将该条款文义结合合同其他条款予以理解，亦可确定应由工程所在地安化县人民法院管辖。故上诉人吴川建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年七月十九日
书记员 付 丹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执异8号
申请人：曾庆美，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：邱留印，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人：邱延瑞，男，2000年1月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被申请人：张秋荣,女，1964年出生，汉族，韩升元电子股份有限公司工人，住曹县。
本院在执行曾庆美与邱留印机动车交通事故责任纠纷一案中，曾庆美于2018年1月23日向本院申请追加邱延瑞、张秋荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，申请人曾庆美因与张秋荣和解并履行结清，于2018年2月9日请求撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人曾庆美与邱留印之妻和解并履行完毕，是双方当事人在相互谅解的基础上对执行依据所作的变更，和解协议不违背法律规定，合法有效，且已实际履行完毕，依法应将执行案件作执行结案处理。申请执行人曾庆美基于案件和解履行完毕而提出撤回追加被执行人申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
准予曾庆美撤回追加张秋荣、邱延瑞为被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一八年二月九日
书记员 赵军华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第1266号
原告汤义龙，男，1973年8月2日生，汉族。
被告南京怡景园林工程有限公司，住所地：南京市浦口区汤泉街道龙泉路5号。
法定代表人郑德海，经理。
被告南京若航交通发展有限公司，住所地：南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA133座。
法定代表人吕勇，董事长。
原告汤义龙与被告南京怡景园林工程有限公司（下称怡景公司）、南京若航交通发展有限公司（下称若航公司）工程款纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤义龙，被告怡景公司的法定代表人郑德海到庭参加了诉讼，被告若航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤义龙诉称：2010年9月，被告怡景公司与被告若航公司签订承包合同，约定由被告怡景公司为被告若航公司老山直升机场项目施工，被告怡景公司将其中的挡土墙等施工包给原告。原告承包的工程施工结束后，被告怡景公司应支付原告人工费、机械费、材料费等费用计190890元，但此款经原告多次催要，被告怡景公司未付。因被告若航公司将项目发包给没有资质的被告怡景公司施工，对本案负有连带责任，故诉请判令：1、两被告共同给付原告工程款190890元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告怡景公司辩称：原告所述属实，愿意偿还原告款。因被告若航公司未付我公司工程款，所以我公司无能力付款，待被告若航公司付款后即偿付原告款。
被告若航公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年9月27日，被告若航公司作为建设单位即甲方与乙方即承包单位被告怡景公司签订了一份《沥青道路、管网施工合同》，合同上载明了：被告怡景公司承包若航公司的沥青道路、管网施工工程，自2010年9月28日开工，至2010年11月6日竣工，工期为40天，包工包料，竣工验收合格后若航公司付怡景公司工程款的80%，同时进入质保期，余款于质保期满后12个月内一次性支付以及违约责任的承担方式等合同条款。
合同签订后，被告怡景公司将工程中的挡土墙等施工工程分包给原告汤义龙，由原告汤义龙组织人员进行施工。原告方施工结束后，被告怡景公司拖欠原告部分工程款未付。后经原告多次催要，2012年1月，被告怡景公司的法定代表人郑德海就尚欠原告汤义龙款190890给原告出具了欠款手续。但此款虽经原告多次催要，被告怡景公司仍未付，为此引发本案诉讼。
另查明：被告怡景公司系郑德海个人独资成立的企业，其不具备道路、管网工程施工的资质。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告汤义龙举证的被告怡景公司的法定代表人郑德海给原告汤义龙出具的三张欠款手续，本院（2013）浦江民初字279号判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。在本案中，被告若航公司将其沥青道路、管网施工工程发包给没有资质的被告怡景公司施工，被告怡景公司又将挡土墙等施工工程分包给原告汤义龙施工，原告汤义龙作为实际施工人，有权要求被告若航公司、怡景公司连带向其支付尚欠的工程款；因被告怡景公司对尚欠原告工程款190890元的事实不持异议，故对原告汤义龙要求两被告支付拖欠工程款190890元的诉讼请求，本院予以支持。因被告若航公司未到庭，本院依法不予调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京怡景园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告汤义龙尚欠的工程款计人民币190890元；
二、被告南京若航交通发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告南京怡景园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 潘玉君
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 邹 建
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2519号
原告：李依明。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：富阳市环龙纸制品有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡环三村。
法定代表人：包军伟。
被告：包军伟。
原告李依明与被告富阳市环龙纸制品有限公司（以下简称环龙公司）、包军伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李依明及其委托代理人闻华到庭参加诉讼；被告环龙公司、包军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李依明起诉称：被告环龙公司向原告购买成品纸，截止2015年2月17日经结算，被告环龙公司确认尚欠原告货款207634.01元，并承诺于2015年3月10日支付103817元，于2015年4月底支付103817元。事后，原告向被告主张付款，但被告至今未付。故原告李依明起诉至法院请求：1、判令被告环龙公司支付货款人民币207643.01元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月1日起至判决确定履行日止的利息损失；2、判令被告包军伟对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告李依明向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明截止2015年2月17日，被告环龙公司结欠原告货款207634.01元，并由被告包军伟对该货款进行担保的事实。
2、短信记录一份，以证明原告向被告催款的事实。
被告环龙公司、包军伟未作答辩，也未举证。
对原告李依明提供的证据，被告环龙公司、包军伟未到庭质证，视其自行放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年起，被告包军伟曾多次向原告李依明购买成品纸。2015年2月17日，经双方结算，被告环龙公司出借欠条一份，确认尚欠原告李依明货款207634.01元，并承诺于2015年3月10日支付一半货款，于2015年4月底付清，并由被告包军伟对该货款进行担保，但事后被告环龙公司未支付，被告包军伟也未尽担保付款之责，故原告李依明起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告环龙公司尚欠原告李依明货款207634.01元，并由被告包军伟对该货款进行担保的事实，有被告环龙公司和被告包军伟共同出具的欠条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告环龙公司经原告催讨未及时付款，被告包军伟也未尽担保付款之责，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现要求被告环龙公司支付货款207634.01元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失，以及由被告包军伟对上述款项承担连带清偿责任，符合合同约定也未违反法律强制性规定。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告环龙公司和被告包军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市环龙纸制品有限公司支付原告李依明货款207634.01元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告富阳市环龙纸制品有限公司赔偿原告李依明以207634.01元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年5月1日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告包军伟对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4490元，由被告富阳市环龙纸制品有限公司负担，被告包军伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 何建胜
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 倪 群
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终387号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，组织机构代码71419149-4，住所地泰州市鼓楼北路8号。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
原审被告：王文桂，男，1969年9月26日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：王响林，女，1972年1月2日出生，汉族，住兴化市。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农业银行）、原审被告王文桂、王响林金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第7740号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人金鹰公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。事实和理由：金鹰公司住所地在泰州市海陵区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，兴化市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院查明�一审法院受理本案后，金鹰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在泰州市海陵区，兴化市人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案一审被告王文桂、王响林住所地为兴化市临城镇大王村，属于兴化市人民法院管辖范围内。同时合同双方在个人购房担保借款合同中亦约定发生纠纷引发诉讼由贷款人住所地人民法院管辖。故农业银行向兴化市人民法院提起诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回金鹰公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案三个被告中，王文桂、王响林住所地在兴化市人民法院管辖范围内，故农业银行选择向兴化市人民法院起诉，符合上述法律规定，兴化市人民法院依法取得本案管辖权。
综上，上诉人金鹰公司的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年一月五日
书记员 朱 菁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更812号
罪犯杨忠杰，男，1960年9月20日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年6月24日作出（2013）南刑初字第136号刑事判决，认定被告人杨忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯杨忠杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人杨忠杰于2012年9月，以能办工作为由，在南关区西五马路一彩票站，骗取被害人王某某人民币20000元。被告人杨忠杰于2011年12月至2012年9月期间，以能安排工作和搞到工程为由，骗取被害人张某人民币115000元。被告人杨忠杰于2011年1月至2012年5月期间，以能安排工作为由，骗取被害人曲某某人民币26000元。综上，被告人杨忠杰诈骗多起，共计人民币161000元。案发后，所得赃款被其挥霍。被告人杨忠杰自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次，获得考核积分340分。本次考核期内，狱内月均消费人民币278.6元。有小儿麻痹、右腿萎缩。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨忠杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨忠杰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 逄中宇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3733号
原告：刘继东，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：高永丰，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：吴爱霞，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告：隋永文，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县。
被告：徐杰，女，1963年2月9日出生，满族，教师，现住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县。
原告刘继东诉被告高永丰、吴爱霞、隋永文、徐杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘继东、被告高永丰、被告隋永文、被告徐杰及隋永文、徐杰共同诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告吴爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告刘继东向本院提出诉讼请求：1、要求几被告偿还其借款本金50,000.00元，并按月利率30‰支付利息；2、本案诉讼费用由几被告负担。事实和理由：2013年9月18日，高永丰、吴爱霞、隋永文、徐杰、栾超、王岩、安志伟向刘继东借款50,000.00元，约定月利率30‰，2013年12月17日还款，借款逾期几人未偿还，刘继东诉至法院。庭审前刘继东撤回对栾超、王岩、安志伟的起诉。
被告高永丰辩称，他未直接向原告借钱，他是从其朋友谢成林处借的钱，他同意见据还款，谁持有借据，就向谁还钱。
被告隋永文辩称：他不同意原告的诉讼请求，理由是：他不认识原告，亦未向原告借款，他与高永丰系朋友关系，高永丰因用款向他人借贷，在高永丰带领下他们来到出借人处，高永丰从出借人处拿来一张纸，让他们签名，他没看清纸上写的什么内容就签名、按印了。
被告徐杰辩称：她不同意原告的诉讼请求，理由是：第一，她不认识原告，未与原告发生债权债务关系。第二，她是担保人，不是借款人，徐杰本人的名字书写在担保人处。第三，已超过担保时效，她不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘继东向本院提交借据一份，被告高永丰、吴爱霞、隋永文、徐杰未向法庭提交证据。
证人解成林出庭作证。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的内容不再赘述，在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、刘继东提交的借据中，“担保人”三字已涂抹，因借据由刘继东持有，被告对涂抹不认可，且涂抹内容无被告备注，故该借据中“担保人”三字应按未涂抹处理，本院对借据其它内容予以认定。2、对证人陈述中关于“担保人”三字涂抹的内容不予认定，其它内容予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，隋永文、高永丰因购车需款，经高永丰联系找到解成林借款。当日，隋永文、高永丰、栾超、安志伟、徐杰、吴爱霞、王岩一同前往，共同在借据中签名、按印，其中徐杰、吴爱霞、王岩签在借据担保人处，其他人签名于借款人处。解成林预扣利息4,500.00元后，将45,500.00元借款交予高永丰。解成林将借据中“担保人”三字涂抹，无徐杰、吴爱霞、王岩的备注。嗣后，解成林将该借据转交给原告刘继东，刘继东是该笔借款实际出资人。因已逾还款期限，刘继东诉至法院，要求几被告还本付息，诉讼中，刘继东撤回对栾超，王岩，安志伟的起诉。
本院认为，民事诉讼中原告应与案件有直接利害关系，其民事权益受到侵犯，在该案中刘继东系实际出借人，并持有借据，其债权未得到实现，故刘继东享有诉权，具有原告主体资格。被告高永丰收到借款，高永丰、隋永文基于真实意思表示出具借据，表明原、被告间成立债权债务关系，高永丰、隋永文应积极履行还款义务。因几被告未与原告刘继东约定每人借款份额，故刘继东撤回对栾超，王岩，安志伟的起诉不违反法律规定，本院予以确认。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，在借据“担保人”三字涂抹处无徐杰、吴爱霞的备注，亦未得到徐杰、吴爱霞的追认，故徐杰、吴爱霞应作为保证人承担保证责任，而非承担借款人责任，当事人在借据中约定还款期限为2013年12月17日，徐杰在庭审时抗辩保证期限已过，不应承担保证责任本院予以支持。而吴爱霞未到庭抗辩，故吴爱霞应承担保证责任，对于该案保证责任并未约定，吴爱霞应承担连带保证责任。借款过程中，债权人预先扣除利息，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方当事人约定利率违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对该借款利率予以调整，应按年利率24%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋永文、高永丰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘继东借款本金45,500.00元；
二、被告隋永文、高永丰于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘继东借款利息（以45,500.00元本金为基数，按年利率24%自2013年9月18日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告吴爱霞对被告隋永文、高永丰应付本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告隋永文、高永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
人民陪审员 李景芹
人民陪审员 孙道鑫
二〇一七年五月五日
书 记 员 姜小松
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1736号
原告：刘斌，男，1983年7月21日出生，汉族，个体工商户，住内江市东兴区胜利镇胜利村*组***号。
身份证号码：5110111983********。
被告：许建军，男，1968年4月7日出生，汉族，村民，住江苏省宜兴市新庄街道曹家村许家村*号。
身份证号码：3202231968********。
原告刘斌与被告许建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘斌于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤诉。
本案受理费2,660元，减半收取1,330元，由原告刘斌负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 瑶
山东省微山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0826行初3号
原告姚倩，女，1974年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。
被告微山县国土资源局。住所地，微山县东风东路**号。
法定代表人李遵英，局长。
统一社会信用代码：113708260043148755。
委托代理人李岩，微山县国土资源局征地管理科科长，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省微山县。代理权限：特别代理。
委托代理人徐宝顺，微山县国土资源局法规宣教科工作人员，男，1986年4月29日出生，汉族，住济南市历下区。代理权限：一般代理。
原告姚倩因认为被告微山县国土资源局不正确履行政府信息公开一案，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告姚倩、被告微山县国土资源局的委托代理人李岩、徐宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚倩诉称，原告于2016年5月12日向被告申请政府信息公开，被告于2016年5月27日信息公开回复时让原告到付邮费（附证据1）。被告的该行政行为违反了《政府信息公开条例》等有关信息公开规定，到付邮费没有法律依据。综上，被告要求原告到付邮费违法，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等规定，依法向贵院起诉。请求法院判决：确认被告邮寄政府信息公开让原告到付费用违法；判令被告依法退还原告所付费用20元；判令诉讼费用由被告承担。附加：2016年7月22日在邹城法院庭审时因被告没带工作证，造成8月30号延期开庭。给原告造成的损失，根据《国家赔偿》的相关法规，应该由被告承担损失。
原告姚倩向本院提供了以下证据：收据、邮政邮寄单复印件（证据1）、票据13张、延期庭审损失清单（证据2）。
被告微山县国土资源局辩称，《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条第一款明确规定“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用”，可见，邮寄费用的承担主体是申请人，而不是行政机关。据此，让原告承担邮寄费用有明确的法律依据。在这个过程中，被告没有收取其他费用，没有通过邮寄获利，也没有额外增加原告的负担。如果原告确有经济困难的，可以申请减免相关费用，而其也未申请。被告只是让原告自付邮费，并未收取，退还所付邮寄费用而无事实和法律依据。恳请法院在查明案件事实的基础上，判决驳回原告的诉讼请求。
被告微山县国土资源局未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1可以证明被告回复原告姚倩信息公开采用了让原告到付邮寄费的方式，本院予以采信。证据2与本案没有关联性，对于该证据的有效性本院不予确认。
经审理查明：2016年5月12日原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2016年5月13日收到申请后于2016年5月24日作出微国土资依复【2016年】2号《依申请公开政府信息答复书》，以收件人付费的邮寄方式送达给了原告。中国邮政速递物流股份有限公司济宁市分公司微山县营业部于2016年5月27日向原告出具了收取邮寄费20元的收据。
本院认为，本案的争议焦点是被告微山县国土资源局向原告姚倩公开政府信息由邮政速递公司收取原告资费是否违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条第一款规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。据此，原告依法承担邮寄费用，符合法律规定。被告可依法向原告收取邮寄费用；被告选择邮寄方式答复原告申请，应告知原告办理缴费手续，但本案中被告作出信息答复，由邮政速递公司收取邮费的行为显属不当，但该行为对原告权利不产生实际影响，原告支付的邮寄费是给付于邮政速递公司，要求被告退还邮费的请求，于法、于理无据，本院不予支持。另，原告附加要求被告承担损失的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告微山县国土资源局以收件人付费的邮寄方式向原告政府信息公开答复的行为违法；
二、驳回原告姚倩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告微山县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 吴长礼
人民陪审员 赵福常
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卜其祥
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初221号
原告：京山县佳丰农业机械经销部，住所地京山县新市镇绿林路。
负责人：廖友华。
被告：肖秋林，男，1965年11月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
原告京山县佳丰农业机械经销部与被告肖秋林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，原告京山县佳丰农业机械经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告京山县佳丰农业机械经销部撤回起诉处理。
审判员 田先波
二〇一七年二月九日
书记员 张 莹
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执12号
申请执行人:毛学志，男，1973年9月7日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：宜丰县粮贸宾馆，住所地：宜丰县城街心花园。统一社会信用代码：360924210000584。法定代表人邹黎明，该公司经理。
本院在执行申请执行人毛学志与被执行人粮贸宾馆（2016）赣0924民初401号民事判决书民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为0.287万元。被执行人宜丰县粮贸宾馆未履行，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初401号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄至相
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第5号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人陈春明，男，1992年3月8日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，农民，住临桂县临桂镇二塘村委会大穴头村**号。身份证号码：4503221992********。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人陈春明犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院指派检察员陈建胜出庭支持公诉。被告人陈春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月22日8时许，被告人陈春明伙同网友“三毛”（在逃）在临桂镇南宁铁路局二塘水泥厂内盗得电动机5台，共价值人民币1967元，并藏匿于水泥厂一废弃工具房屋内，后在租车转移赃物过程中，被公安机关查获，陈春明当场被抓获，赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人陈春明在开庭审理过程中无异议，且有被害单位的报案陈述材料，归案情况说明，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，赃物照片，现场勘验记录及照片，证人彭明生、于桥连的证言，价格鉴定结论书及结论通知书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春明以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为已侵犯了公共财产所有权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈春明犯盗窃罪罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人陈春明积极参与，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后，能如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。对公诉机关提出的相关量刑建议，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈春明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 桂 彤
二〇一三年二月四日
书记员 ＸＸ聪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第3130-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）,住所地宁波高新区聚贤路815号。
主要负责人：万恩平，行长。
被执行人：象山房地产开发有限公司（组织机构代码为14499157-9），住所地象山县丹城城站路9号。
法定代表人：俞志兴，总经理。
被执行人：俞志兴，男，1957年7月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：俞立言，男，1986年11月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：胡煦霞，女，1961年11月21日出生，汉族，住象山县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与象山房地产开发有限公司、俞志兴、俞立言、胡煦霞金融借款合�纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年2月9日，本院以（2015）甬鄞商初字第304-1号民事裁定，轮候查封了登记在被执行人象山房地产开发有限公司名下，申请执行人及案外人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行、宁波银行股份有限公司灵桥支行享有抵押权的，位于象山县丹西街道的土地使用权。经查，上述土地使用权由浙江省象山县地方税务局首轮查封，现该局同意由本院处置该土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人象山房地产开发有限公司名下位于象山县丹西街道天的土地使用权【包括地上附着物（无证建筑）。土地使用证号为象国用】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月五日
代书记员 蔡静燕