吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1338号
原告：邢晓丹，住吉林市。
委托诉讼代理人：杜墨林，住吉林市。
被告：黄明华，住吉林市。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：李艳霞，住吉林市。
委托诉讼代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师。
第三人：李志铎，职业不详，住吉林市。
原告邢晓丹与被告黄明华、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月6日作出（2015）船民一初字第1188号民事判决，被告黄明华不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）吉中民一终字第1490号民事裁定，裁定：撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1188号民事判决；发回吉林市船营区人民法院重新审理。发回重审后，本院依法追加李志铎作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢晓丹及其委托诉讼代理人杜墨林、被告黄明华的委托诉讼代理人高君、被告李艳霞的委托诉讼代理人常斌彬到庭参加诉讼。第三人李志铎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告黄明华、李艳霞给付借款500万元及利息损失71万元；2、诉讼费用由黄明华、李艳霞承担。事实与理由：黄明华与李艳霞系夫妻关系，2013年，黄明华因做生意急需用钱，陆续向邢晓丹借款，共计欠款500万元，双方约定2分利，双方共同计算利息为71万元。邢晓丹多次催要，黄明华于2015年6月15日出具借据及欠据，并承诺十日后给付。因黄明华在承诺还款期间一直未支付该借款，并一直推托，无奈原告诉讼至法院。
被告黄明华辩称：一、根据我国《合同法》规定，民间借贷合同为实践合同，以实际支付作为生效要件。邢晓丹主张黄明华向其借款500万元应以实际支付凭证为准。因此，邢晓丹主张的欠款500万元无事实及法律依据。二、根据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》相关规定，民间借贷中双方未约定利息的，视为不支付利息。本案中双方从未约定过利息，邢晓丹主张双方约定二分利，双方共同计算利息为71万元无事实依据，黄明华不应向邢晓丹支付利息。法院应对邢晓丹诉请中利息的主张依法不予支持。三、邢晓丹主张黄明华承诺十日后给付借款及利息与事实不符。黄明华从未有过十日后给付的承诺；双方从未有过任何有关期限的约定。邢晓丹主张的500万元借据是2015年6月15日签订，而在此日期以后（包括此日期）邢晓丹未向黄明华实际支付500万元，双方的借贷关系尚未成立，也就不存在黄明华还款问题。因此，邢晓丹的主张不成立。综上，邢晓丹的主张与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告李艳霞辩称：本案中邢晓丹所主张的借款与李艳霞无关，李艳霞对此毫不知情，且该笔款项也丝毫未用于夫妻共同生活。所以李艳霞不应承担还款义务。
第三人李志铎未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对邢晓丹所举2015年2月15日黄明华向邢晓丹出具的欠据和陈尚书出具的借据因系复印件，黄明华对其真实性有异议，本院对两份证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄明华与李艳霞系夫妻关系。2013年至2015年期间，邢晓丹与黄明华之间发生多笔借贷关系，黄明华多次向邢晓丹借款，邢晓丹多次以汇款、现金方式提供给黄明华借款。2015年6月15日，双方对账结算后，黄明华为邢晓丹出具借据，内容为：兹向邢晓丹暂借人民币500万元，借款人黄明华。同日，黄明华出具欠据，内容为：欠邢晓丹人民币71万元，欠款人黄明华。邢晓丹主张500万元借据系黄明华多次所欠借款本金，71万元欠据系黄明华所欠借款利息。诉讼中黄明华主张，2013年至2015年一共向邢晓丹借款517万元，已偿还324.28万元，2015年6月15日500万元借据系双方达成新的借贷合意，与前款无关；邢晓丹就500万元未履行交付义务，黄明华不承担还款义务；71万元欠据为黄明华欠邢晓丹借款本金而非利息。现邢晓丹诉讼至法院，请求判令黄明华、李艳霞给付500万元借款及71万元利息。
另查，2015年11月，李怀臣以黄明华、李艳霞为被告向本院起诉，要求黄明华、李艳霞偿还借款本金300万元及利息。在该案中，李怀臣在庭审中向本院提交的黄明华在向其借款时出具的五份借据，内容均为“兹向李怀臣暂借×××元”。本院已于2016年2月14日作出（2015）船民一初字第1834号民事判决，对黄明华向李怀臣借款事实予以认定，判决黄明华、李艳霞给付李怀臣300万元本金及利息。该判决现已发生法律效力。
本院认为：
一、黄明华于2015年6月15日向邢晓丹出具内容为“兹向邢晓丹暂借人民币500万元”的借据如何认定问题。
在黄明华向邢晓丹出具的借据中，黄明华使用的系“暂借”字样，在汉语言文学中，存在歧义。邢晓丹主张该借据系双方对之前多次借款进行对账后的结算，要求黄明华依据借据载明的数额履行还款义务。黄明华主张该借据系准备向邢晓丹借款，但因邢晓丹并未实际向其提供借款，故不应履行还款义务。本院通过庭审调查及双方举证质证情况，认为该借据应属双方对之前多次借款的结算，重新出据，理由如下：其一，借据内容虽为“暂借”，但仅载明借款数额，未约定交付时间，假如黄明华在未收到借款情况下先向邢晓丹出具了借据，但截止至邢晓丹起诉前，黄明华未提供证据证明其作出要求邢晓丹履行500万元借款的交付义务或解除双方借贷关系的意思表示，此种情况，不符合自然人之间民间借贷的交易习惯，与常理相悖。其二，邢晓丹与黄明华在庭审中均承认2013年至2015年间，双方有持续存在借贷关系，黄明华亦明确表示截止至庭审时尚欠邢晓丹借款，本案争议借据出具于2015年6月15日，更符合双方对之前多次借款进行结算后，重新出具借据的情形，邢晓丹主张更符合自然人之间借贷的交易习惯。最后，本院查明，在另案李怀臣与黄明华民间借贷纠纷案件中，黄明华向出借人李怀臣出具的借据中，亦是使用“暂借”字样，在该案民事判决中已对黄明华向李怀臣借款的事实予以认定，黄明华对此并未提出异议。综上，本院认为黄明华向邢晓丹出据的500万元借据应属双方对之前多次借款的结算，重新出据。
二、关于利息71万元。本院已认定黄明华截止至2015年6月15日向邢晓丹借款本金500万元，邢晓丹主张71万元欠据为利息，在黄明华未提供证据证明利息计算违反法律规定之情况下，本院对邢晓丹的该项诉讼请求予以支持。黄明华提出2015年6月15日前双方未约定利息的抗辩主张本院不予采纳。
三、关于邢晓丹借款交付的证明问题，本院认为，黄明华为邢晓丹于2015年6月15日出具的借据与欠据并非原始借据，而是双方对之前多次借款进行对账结算后，黄明华为邢晓丹重新书写的借据（理由前面已阐述），黄明华这种重新出据的行为是对双方之前债务的一种重新确认及认可，邢晓丹可不再承担对借款交付的举证责任。
四、关于邢晓丹主张黄明华自2015年6月15日起按月利率2%支付借款本金500万元的利息问题，本院认为，邢晓丹主张黄明华为其重新出具借据后，承诺于出具借据十日内还款，但未提供证据加以证明，且在黄明华作出否定抗辩之情况下，本院对邢晓丹的主张不予采纳，对邢晓丹此项诉请本院应自邢晓丹起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。
五、关于邢晓丹要求李艳霞与黄明华共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现黄明华与李艳霞未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借据及欠据虽系黄明华以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，李艳霞与黄明华应共同向邢晓丹履行返还借款的义务，李艳霞抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄明华、李艳霞于本判决生效之日起五日内返还原告邢晓丹借款本金500万元、利息71万元，合计571万元；
二、被告黄明华、李艳霞自2015年7月8日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告邢晓丹借款本金500万元的利息损失，与本判决第一项同时履行；
三、驳回原告邢晓丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费56,770.00元（其中案件受理费51,770.00元、保全费5,000.00元）由被告黄明华、李艳霞负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
()
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙翀文