湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00066号
上诉人（原审原告）湖北华海纤维科技股份有限公司。
法定代表人雷道东，该公司董事长。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）南漳县人力资源和社会保障局。住所地：湖北南漳县城关镇万山路**号。
法定代表人熊志才，该局局长。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人陈发明，男。
委托代理人胡明俭，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司因诉被上诉人南漳县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司的委托代理人鲁德文，被上诉人南漳县人力资源和社会保障局的委托代理人张道军，原审第三人陈发明的委托代理人胡明俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈发明系湖北华海纤维科技股份有限公司职工，其从事湖北华海纤维科技股份有限公司木片车间粉料工作。2012年8月28日21时30分，陈发明驾驶正三轮摩托车自家中至湖北华海纤维科技股份有限公司上班途经南漳县城关镇车家店村四组路段时，与廖光喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致陈发明受伤，廖光喜驾车逃逸。2014年5月28日廖光喜被查获，廖光喜负此事故的全部责任，陈发明无责任，陈发明的伤情诊断为脑外伤术后。2013年3月25日，陈发明向南漳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年7月5日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决陈发明与湖北华海纤维科技股份有限公司自2012年起劳动关系成立，该仲裁裁决已发生法律效力。2013年5月31日，陈发明向南漳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，南漳县人力资源和社会保障局受理后，于2013年8月26日向湖北华海纤维科技股份有限公司送达了增补举证材料通知书，湖北华海纤维科技股份有限公司在规定的期限内向南漳县人力资源和社会保障局提交了相关证明材料，2013年9月30日，南漳县人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字（2013）48号认定工伤决定书，认定陈发明所受伤害为工伤。
原审法院认为，南漳县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。认定职工工伤情形中的“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。本案中交通事故发生地点是在陈发明合理的上班路径中，发生交通事故的时间也并未超出合理上班时间范围。因此，陈发明在上班途中受到本人无责任的交通事故伤害，应被认定为工伤。南漳县人力资源和社会保障局在受理陈发明的工伤认定申请后，依照法定程序作出的南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持南漳县人力资源和社会保障局作出的南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书。案件受理费50元，由湖北华海纤维科技股份有限公司负担。
宣判后，上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司不服判决，向本院上诉称，原审第三人陈发明不属于“上下班途中”原审法院认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原审判决并依法发回重审或改判。
被上诉人南漳县人力资源和社会保障局辩称，被上诉人调取的李志勇、廖良平、王明东的证词，相互印证化浆车间上夜班的时间为22时之前，原审第三人陈发明发生交通事故的时间为2012年8月28日21时30分。原审第三人陈发明受伤属于“上下班途中”所致。因此，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈发明述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司为支持其诉请，向原审法院提供了以下证据：
1、ＸＸＸ出具的《事情经过报告》、ＸＸＸ系木片工段管理人员的《证明》、ＸＸＸ身份证复印件。
2、《接处警登记表》、《道路交通事故证明》、《协查通告》。3、《病历摘抄记录》。
4、《湖北华海作息时间通知》。
5、《关于陈发明不构成工伤的回复意见》、《关于陈发明劳动争议一案回复意见书》、《南漳县劳动仲裁院答复意见》、《陈发明不构成工伤的法律意见书》。
被上诉人南漳县人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提供了以下证据：
1、南漳县劳动争议仲裁委员会于2013年7月5日作出的南劳仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书。
2、廖良平、李志勇的询问笔录。
3、《接处警登记表》、《协查通报》、南公交认字（2013）第2013396B号《道路交通事故认定书》。
4、南漳县城关镇车家店村村民委员会出具的《证明》及《线路图》。
5、南漳县人民医院和襄阳市中心医院出院记录。
6、工伤认定申请书。
7、工伤认定申请表。
8、陈发明的身份证复印件。
9、工伤认定中止告知书。
10、恢复工伤认定申请。
11、恢复工伤申请受理告知书。
12、工伤认定增补举证材料通知书及送达回证。
13、南人社工伤认字（2013）48号认定工伤决定书。
14、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。
原审第三人陈发明未向原审法院提交证据。
原审法院依职权调取的南漳县公安局交通警察大队于2014年5月29日作出的南公交认字（2014）第2014029C号道路交通事故认定书。
上述证据材料已随案移送本院。庭审质证时，各方当事人均发表了质证意见。上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司在二审中向本院提交的“南漳县劳动争议仲裁委员会庭审笔录”，经合议庭评议，该证据不属于新证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款，以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条第三款的规定，本院对该证据的证明目的不予采纳。
经审理，二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，“上下班途中”应包括职工在合理时间内为上下班而往返于居住地和工作单位之间的合理路径。南漳县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》、南公交认字（2013）第2013396B号《道路交通事故认定书》以及南公交认字（2014）第2014029C号《道路交通事故认定书》证实，原审第三人陈发明发生交通事故的时间应为2012年8月28日21时30分。原审第三人陈发明的同车间工友李志勇、廖良平、王明东的证词，证明湖北华海纤维科技股份有限公司木片制浆车间上夜班的时间为22时之前。且陈发明发生交通事故的地点是其住所地到工作地的合理路径（据村民委员会提供的线路图为必经之地），其到单位上班的目的明确。根据最高人民法院相关司法解释规定，应认定原审第三人陈发明所受伤害是在合理时间内，为上班而从居住地赶往工作单位的合理路径途中所致。故上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司诉称，原审第三人陈发明受伤不属于“上下班途中”所致的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人湖北华海纤维科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李晶晶