wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初字1238号
原告常猛，男，1975年10月15日生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇四街路**组**号，身份证号：xxx。
被告曲春雷，男，1976年2月12日生，汉族，农民，现住青冈县仁和小区*号楼*单元*楼南门，身份证号：xxx（未出庭）。
原告常猛与被告曲春雷劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告常猛到庭参加诉讼，被告曲春雷经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常猛诉称，2011年7月至11月份，原告经熟人介绍到被告曲春雷大庆的工地作电工工作，工作4个月零8天，期间请了8天假，每月工资5000元，被告欠原告4个月工资，后来原告支取了7000元工资，下欠13000元。完工后被告曲春雷一直没给付原告工资。请求法院判令被告给付工资款13000元及利息1000元。
被告曲春雷无答辩（未出庭）
经审理查明，原告在审庭提交了欠据原件一份，旨在证实2011年7月至11月份，原告经熟人介绍到被告曲春雷大庆的工地作电工工作，工作4个月零8天，期间请了8天假，每月工资5000元，被告欠原告4个月工资，后来原告支取了7000元工资，下欠13000元。经审查，原告常猛所举证据系欠条的原件，该份证据符合证据的合法性、客观性、关联性的特征，本院予以确认。对于原告常猛主张的利息1000元，因其在庭审中未提交相关证据证明其主张，本院对原告的利息主张不予支持。
本院认为，本案为劳务合同拖欠工人工资纠纷。在本案中，原告常猛作为劳动者，在被告曲春雷承包的工地出劳务，应按约定得到相应的劳动报酬。被告在工程结束后没能向原告全部支付工资，原告提交的被告曲春雷出具的欠据原件，从欠据内容分析，其符合证据的客观性、真实性、合法性、关联性的特征，足以认定被告欠原告工资款13000元的事实成立。因此，被告应对所欠工资款负有给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲春雷于本判决生效后10日内一次性给付原告常猛人民币13000元。
案件受理费75元（简易程序减半收取案件受理费）由被告曲春雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孟 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0058号
原告张采礼。
委托代理人杨济玮，海州区法律援助中心律师。
被告连云港市何家种业有限公司，住所地本市海州区板浦镇粮管所院内。
法定代表人何婷婷，经理。
本院在审理原告张采礼与被告连云港市何家种业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张采礼在本院指定期限内，未按规定时间交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 颜 明
审 判 员 马书英
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 展 昊
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪执指字第1号
申请执行人：重庆恒滨建设（集团）有限公司。
被执行人：南充华诺房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民终字第327号民事判决书，于2014年8月18日立案，本院在执行中查明：被执行人财产已被其他有权机关查封，本院属轮后查封，该财产暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院（2014）高坪执指字第1号案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 刘金权
执行员 龙小军
二〇一四年十二月四日
书记员 范 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第449号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某。2014年8月因盗窃被行政拘留五日。因本案于2015年4月11日被抓获，2015年4月12日被刑事拘留，2015年4月25日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
指定辩护人欧阳显南。
本院经依法适用速裁程序审理查明：1.被告人王某于2015年2月的一天晚上，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道德智园公寓东门被害人陈某经营的南院干洗店，趁无人之机，采取推门入店的手段，盗得店内价值人民币290元的红牛、旺仔饮料各24瓶、雀巢饮料10瓶。所盗饮料均被其饮用。
2.被告人王某于2015年4月11日3时许，窜至长沙市岳麓区桔子洲街道德智园公寓东门被害人陈某经营的南院干洗店，趁无人之机，采取推门入店的手段，盗得店内现金人民币770元及价值人民币224元的红牛饮料24瓶、九总槟榔8包。案发后，追回被盗现金人民币520元已发还被害人。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）382号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某一年内因盗窃被行政处罚。被告人王某具有如下量刑情节：被告人王某自愿认罪，被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某认罪态度好，部分赃款已追回，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，部分赃款已追回，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月11日起至2015年9月10日止。）
二、责令被告人王某退赔赃物折合人民币七百六十四元给被害人陈志伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈虹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第90-1号
申请执行人莫国华，男，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人黄兴常，男，住广西象州县。
被执行人覃翠潘，女，住广西象州县。
申请执行人莫国华与被执行人黄兴常、覃翠潘合伙纠纷一案，本院于2010年5月27日作出的（2010）象民初字第80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不按法律文书的规定履行义务，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人已去向不明，没发现银行有存款和其他可供执行的财产，本案现阶段没有执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
（2014）象法执字第90号执行案执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年八月十二日
书记员 韦 腾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第45号
上诉人（原审被告）郑州市热源设备有限公司。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先亮，男，1973年9月19日生，汉族。
委托代理人杨国富，信阳市平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心。
上诉人郑州市热源设备有限公司因与被上诉人陈先亮、原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心产品责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市热源设备有限公司委托代理人赵广振和被上诉人陈先亮及委托代理人杨国富到庭参加诉讼。原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心未到庭参加诉讼。
原审法院查明，2011年4月7日，陈先亮购买了郑州市热源设备有限公司生产的SSE-160型施工升降机壹台，附有特种设备制造许可证、合格证、使用说明书、保修卡等。
2011年9月11日10时30分，陈先亮所雇佣人员陈德银、张海传在作业时，升降机钢丝绳突然断裂，导致二人随升降机从9米处坠落，摔成重伤。2011年11月9日，陈先亮与被告郑州市热源设备有限公司达成救助协议：被告郑州市热源设备有限公司一次性救助陈先亮5000元。2012年12月14日，信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第1386号民事判决书判决，陈先亮赔偿张海传损失241824.17元并承担诉讼费5430元。2012年11月6日，陈先亮与陈德银签订协议，一次性赔偿原告陈德银损失150000元。另查明，庭审中，李凯以未实际受到损失为由，撤回起诉，本院裁定予以准许。庭审中原告陈先亮撤回了起诉书中的第一项诉讼请求。
原审法院认为，原告陈先亮雇佣张海传、陈德银使用了被告郑州市热源设备有限公司生产SSE-160型施工升降机而造成损害，作为原告陈先亮在施工过程中没有尽到注意安全义务，其自身有一定的过错，应承担次要责任，被告郑州市热源设备有限公司作为产品的生产者，没有提供证据证实其生产的SSE-160型施工升降机在原告所雇佣的人员在施工过程中造成钢丝绳断裂存在主观过错或重大过失，因而不能证明其生产的产品不存在缺陷问题，理应承担主要责任。被告先行支付的50000元，应当予以扣除。本案中，无证据证明被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心在销售过程中有过错，该公司不承担责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告郑州市热源设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈先亮228077.92元。诉讼费4980元，由原告陈先亮负担260元，被告郑州市热源设备有限公司负担4720元。
上诉人郑州市热源设备有限公司上诉称：1、本案作为产品质量责任纠纷，被上诉人并没有完成举证责任即工人受到的伤害是其购买的产品所造成；2、上诉人在一审中提交了特种设备制造许可证、合格证、使用说明书、保修卡，证实产品不存在缺陷和质量问题；3、被上诉人并没有举证证明已履行了工人的赔付义务。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈先亮答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清。郑州市热源设备有限公司生产的产品即升降机钢丝绳突然断裂的原因，没有经过有关部门的产品质量鉴定或司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第453号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费4980元退还上诉人郑州市热源设备有限公司。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月十二日
书记员 陈其洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第45号
上诉人（原审被告）郑州市热源设备有限公司。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈先亮，男，1973年9月19日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人杨国富，信阳市平桥区五里镇法律服务所法律工作者。
原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心。
上诉人郑州市热源设备有限公司因与被上诉人陈先亮、原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心产品责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市热源设备有限公司委托代理人赵广振和被上诉人陈先亮及委托代理人杨国富到庭参加诉讼。原审被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心未到庭参加诉讼。
原审法院查明，2011年4月7日，陈先亮购买了郑州市热源设备有限公司生产的SSE-160型施工升降机壹台，附有特种设备制造许可证、合格证、使用说明书、保修卡等。
2011年9月11日10时30分，陈先亮所雇佣人员陈德银、张海传在作业时，升降机钢丝绳突然断裂，导致二人随升降机从9米处坠落，摔成重伤。2011年11月9日，陈先亮与被告郑州市热源设备有限公司达成救助协议：被告郑州市热源设备有限公司一次性救助陈先亮5000元。2012年12月14日，信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第1386号民事判决书判决，陈先亮赔偿张海传损失241824.17元并承担诉讼费5430元。2012年11月6日，陈先亮与陈德银签订协议，一次性赔偿原告陈德银损失150000元。另查明，庭审中，李凯以未实际受到损失为由，撤回起诉，本院裁定予以准许。庭审中原告陈先亮撤回了起诉书中的第一项诉讼请求。
原审法院认为，原告陈先亮雇佣张海传、陈德银使用了被告郑州市热源设备有限公司生产SSE-160型施工升降机而造成损害，作为原告陈先亮在施工过程中没有尽到注意安全义务，其自身有一定的过错，应承担次要责任，被告郑州市热源设备有限公司作为产品的生产者，没有提供证据证实其生产的SSE-160型施工升降机在原告所雇佣的人员在施工过程中造成钢丝绳断裂存在主观过错或重大过失，因而不能证明其生产的产品不存在缺陷问题，理应承担主要责任。被告先行支付的50000元，应当予以扣除。本案中，无证据证明被告信阳市浉河兴邦建筑工程机械销售中心在销售过程中有过错，该公司不承担责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告郑州市热源设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈先亮228077.92元。诉讼费4980元，由原告陈先亮负担260元，被告郑州市热源设备有限公司负担4720元。
上诉人郑州市热源设备有限公司上诉称：1、本案作为产品质量责任纠纷，被上诉人并没有完成举证责任即工人受到的伤害是其购买的产品所造成；2、上诉人在一审中提交了特种设备制造许可证、合格证、使用说明书、保修卡，证实产品不存在缺陷和质量问题；3、被上诉人并没有举证证明已履行了工人的赔付义务。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人陈先亮答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审认定事实不清。郑州市热源设备有限公司生产的产品即升降机钢丝绳突然断裂的原因，没有经过有关部门的产品质量鉴定或司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）信平民初字第453号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重新审理。
二审案件受理费4980元退还上诉人郑州市热源设备有限公司。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年三月十二日
书记员 陈其洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第22号
原告：严某甲，学生。
法定代理人：严某乙，无固定职业。
被告：裘某，职业不详，现下落不明。
原告严某甲为与被告裘某抚养费纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年1月19日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告严某甲的法定代理人严某乙到庭参加诉讼，被告裘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某甲起诉称：严某乙与被告于2006年11月协议离婚，离婚时约定原告随严某乙生活，被告每月支付抚养费300元。现原告已就读职业高中，学费及生活费也相应增多，根据相关法律规定，原告有权要求被告增加抚养费，故请求法院判令被告每月支付原告抚养费800元至原告参加工作时止。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：1.离婚协议书1份，拟证明严某乙与被告于2006年11月8日协议离婚，离婚时约定原告由父亲严某乙抚养，被告每月支付抚养费300元至原告工作时为止的事实；2.民事判决书1份，拟证明原告曾因被告不支付抚养费起诉要求被告支付抚养费每月300元的事实；3.证明1份，拟证明原告生活费、住宿费及学费等各项费用开支的事实。本院认为，原告提交的证据均系原件，无明显瑕疵，与本案有关联，本院均予以认定。
被告裘某未答辩亦未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：严某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即某，2006年11月8日，严某乙与被告协议离婚，离婚时约定原告由严某乙抚养，被告每月支付原告生活费300元至原告工作为止。后因被告未支付抚养费，原告曾于2009年2月起诉要求被告支付抚养费每月300元，本院予以支持。现原告就读于宁波市鄞州职业高级中学高一四班，在校期间每月生活费600元，代管费、住宿费等其他各项费用需另行支付。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，原定抚养费数额不足以使子女维持当地实际生活水平的，子女有权要求增加抚养费。本案中，严某乙与被告离婚时约定抚养费为每月300元，现时间已过近十年，当地生活水平明显提高，原告的各项开支亦相应增多，现原告要求增加抚养费至每月800元的请求符合法律规定，本院予以准许。被告裘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第9条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘某自2015年5月起每月支付原告抚养费800元，直至原告参加工作时止，限于每年的12月10日前一次性支付当年的抚养费。
案件受理费80元，公告费400元，合计本案诉讼费480元，由被告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱静飞
代理审判员 李胜利
人民陪审员 朱事祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴 琼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0276号
原告孙茂东，农民。
原告孙井军，农民。
原告孙井江，农民。
三原告共同委托代理人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告邳州市四户镇高板桥村民委员会，住所地，邳州市四户镇高板桥村。
法定代表人张庆永，村主任。
被告张传科，村支书。
被告高念兴，支书。
被告ＸＸ友，村会计。
三被告共同委托代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
原告孙茂东、孙井军、孙井江诉被告邳州市四户镇高板桥村民委员会、张传科、高念兴、ＸＸ友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙仲伟、被告邳州市四户镇高板桥村民委员会法定代表人张庆永，被告ＸＸ友及三被告共同委托代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年6月30日，被告邳州市四户镇高板桥村民委员会分别欠三原告现金4万元、2万元、2万元，合计8万元。约定于2013年9月1日偿还，逾期需支付违约金1万元。另外三被告为村民委员会提供连带担保。后原告多次向被告索要，被告以无钱为由，拒不还款，原告因此起诉，要求被告偿还本金8万元，违约金1万元，合计9万元，并承担诉讼费。
被告邳州市四户镇村民委员会辩称，欠款是事实，但是答辩人暂时没钱还。
被告张传科、高念兴、ＸＸ友共同辩称，欠款不属于民间借贷，原告所诉不属实，答辩人与原告之间不存在任何欠款或担保事实，因该欠款实质是原告当时非法购买第一被告土地而形成的债权债务关系，此款由第一被告收取，并列入财务。答辩人虽然在欠条上签字，但答辩人当时是村班子成员，签字行为属于职务行为，欠条上的“担保人”应该是证明人的作用。由于该笔债权债务的起因是原告与村委会之间非法买卖行为形成，原告在该行为中由过错，根据担保法的规定，买卖无效，担保无效。关于违约金的约定，也是无效的。综上请依法驳回原告对三答辩人的诉讼请求。
经审理查明：三原告系父子关系，2010年2月17日，三原告和村里约定购买村集体土地，三原告共向被告村民委员会交纳了8万元，后被告未按约定交付土地，三原告向被告村民委员会索要所交的8万元，被告村民委员会于2012年6月3日为三原告出具欠条一份，被告张传科、高念兴、ＸＸ友均为村干部，分别在欠条上签字担保。欠条内容为：欠条今欠孙茂东现金肆万元整（40000），孙井军现金贰万元整（20000）孙井江贰万元整（20000）于2013年9月1日还清，如违约，增加壹万元违约金担保人：张传科高念兴ＸＸ友2012年6月30日，并加盖邳州市四户镇高板桥村民委员会公章。后因被告一直未还款，原告于2013年11月具状起诉，要求被告偿还欠款8万元，并支付违约金1万元。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、常住人口登记卡、邳州市四户镇农村经济管理服务中心证明、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孙茂东、孙井军、孙井江与被告邳州市四户镇高板桥村民委员买卖合同未成立，被告村民委员会实际接收了三原告8万元，应当予以返还。被告村民委员会与三原告达成还款协议以及双方约定违约责任条款均不违反法律规定，应予支持。被告张传科、高念兴、ＸＸ友以担保人身份签字担保，未约定担保方式及担保期限，原告起诉时未超过担保期限，三担保人应承担连带担保责任，三担保人辩称系职务行为，没有法律依据，难以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邳州市四户镇高板桥村民委员会偿付原告孙茂东、孙井军、孙井江欠款8万元、违约金1万元，合计9万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张传科、高念兴、ＸＸ友对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告邳州市四户镇高板桥村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘明浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00248号
申请执行人宋森，男。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维，男。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人宋森与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）新商初字第00711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为157575元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00248号申请执行人田任珍，女，1953年7月17日生，汉族，农民。被执行人樊振兰，男，1955年3月12日生，汉族，市民。本院在执行申请执行人田任珍与被执行人樊振兰为机动车交通事故责任纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年五月二十二日书记员  赵 力
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初3060号
原告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：樊某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告张某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告樊某的具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费1040元，全额退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 朱希功
二〇一七年十一月一日
书记员 李瑞瑞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1368号
原告陶秀文，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于占全，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告陶秀文诉被告于占全民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还欠款6010元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年3月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，九原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶秀文撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一五年三月十七日
书记员 马永波
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0932执恢27号
杨某、昝某：
杨某与昝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人杨某的申请，依据偏关县人民法院（2016）晋0932民初113号民事判决书，于2017年12月1日全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一七年十二月一日
书记员 胡静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区。
负责人：孙大志，总经理。
委托代理人：曹玉廷，男，1978年1月1日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司法律顾问，住白山市浑江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢桂瑛，女，1970年6月29日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
委托代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：魏绪江，男，1964年9月26日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被申请人卢桂瑛、魏绪江债权转让合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民二终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光保险公司申请再审称：原审法院判决认定事实与适用法律错误。（一）本案系保险合同纠纷，而原审法院系以债权转让合同纠纷进行审理是错误的。（二）原审法院在没有确认是否有保险责任的情况下，适用《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定是错误的。按照《汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：一、碰撞、倾覆、坠落……”的约定，本案所涉被保险车辆在卸货过程中发生意外，车厢侧翻导致车辆受损，不属于保险责任，阳光保险公司不应承担赔偿责任。阳光保险公司与魏绪江签订的保险合同特别约定：因自卸车车厢未落等造成保险标的自身的经济赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任。此次事故是车大厢未落导致的，阳光保险公司不承担赔偿责任。（三）本次事故的车厢侧翻是由于旺盛汽车修理厂在事故车辆前一次修理中对于举升机构底座盒维修不符合规定造成，车辆损失应由卢桂瑛负责。（四）卢桂英与魏绪江签订协议书与阳光保险公司无关，阳光保险公司对此不知情。且该协议签订过程存在欺诈、胁迫行为，应为无效协议。（五）涉案车辆修理时没有通知阳光保险公司到场，车辆修理的内容价格无法确定，作为修理厂，其出具修车发票或者修理明细都是其单方行为，卢桂瑛主张车辆修复费、施救费没有证据。二审期间，再审申请人已经明确提出要求鉴定，但二审法院完全不考虑需查明事实，而对其鉴定申请不予准许，以此导致案件事实不清。因此请求撤销原审判决进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：（一）本案争议是基于魏绪江、卢桂瑛及阳光保险公司三方之间的债权转让合同发生的，原审法院将本案案由确定为债权转让合同纠纷并无不当。（二）魏绪江与阳光保险公司之间的保险条款特别约定“自卸车因车厢未落，车厢未复位时移动车辆、行驶中举升车厢造成保险标的的自身损失或第三者的经济赔偿责任，保险人不承担保险责任”，按照常理对该条款的含义进行解释，应指车厢未落以及未复位时移动车辆造成的损失不予赔偿，本案涉案车辆发生翻车事故是在车辆卸货时发生的，但卸货时未移动车辆，阳光财险据此主张其不应负保险责任的理由不能成立。（三）吉林省宇航机动车评估有限公司的经营范围为“旧机动车鉴定、估价”，其不具备事故原因鉴定资质，原审对其做出的鉴定意见不予采信并无不当。（四）原审卢桂瑛已提供相关证据，证实旺盛汽车修理厂与魏绪江签订协议书后，将该协议送交阳光保险公司一份，阳光保险公司主张其不知情的再审申请理由不能成立。（五）阳光保险公司对被保险车辆修理项目及价格不予认可，并在二审时申请司法鉴定，因其鉴定未在举证期限内提出，因此二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。
综上，阳光保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 金 福
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王东波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5717号
原告：王宪武，男，1967年2月26日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。
法定代表人：方春来，总经理。
委托诉讼代理人：段斐，女，1981年11月21日出生，公司人事经理，住北京市怀柔区。
原告王宪武与被告北京源通热力有限公司（以下简称源通热力公司）劳动争议一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宪武向本院提出诉讼请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金12000元；2、支付2016年至2017年奖金20000元；3、支付2015年1月至2016年12月法定节假日加班工资11034元；4、支付2015年3月至2017年3月延时加班工资66206元；5、支付2015年至2017年双休日加班工资20597元。诉讼过程中，王宪武撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年3月20日入职被告公司，岗位是电工兼维修，月平均工资4000元，被告于每月月初以银行打卡方式支付原告工资。原告在被告公司上班期间，被告未安排原告休息日休息，每月存在4天加班，每年8个月存在休息日加班，剩余4个月倒休，倒休时存在延时加班，对于加班工资被告未足额支付。被告公司领导阮贤勇于2017年3月15日口头通知辞退原告，原告于2017年6月申请仲裁，仲裁委于2017年8月7日作出裁决，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10500元，驳回其他仲裁申请。原告对此裁决不服，故起诉至法院。
源通热力公司辩称，2017年3月10日，王宪武向公司提出辞职申请，公司未同意其辞职申请，双方未解除劳动关系，因此不存在解除劳动合同经济补偿金。我公司严格按照劳动法律法规和各项规章制度执行，按规定支付了王宪武的法定节假日加班工资。我公司因经营特点实行值班制度，值班期间可以用餐、睡觉正常休息，并按规定支付值班费，王宪武要求延时加班工资没有依据。我公司根据经营特点实施统一调休政策，考勤统计显示王宪武2015年至2017年期间因统一调休累计多休22天，因此不同意支付休息日加班工资。综上，请求法院驳回王宪武的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宪武于2014年3月20日入职源通热力公司担任电工，双方之间未签订劳动合同。王宪武在源通热力公司工作至2017年3月15日。2017年6月19日，王宪武向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿、代通知金、奖金、加班工资及未签劳动合同双倍工资差额。怀柔仲裁委于2017年8月7日作出京怀劳人仲字【2017】第1115号裁决书，裁决源通热力公司支付王宪武解除劳动关系经济补偿10500元，驳回王宪武的其他申请请求。王宪武不服裁决，持诉称请求和理由来院。
关于王宪武在2017年3月15日之后未继续工作的原因，王宪武主张是领导口头通知其不用来上班了，并要求把钥匙交回；源通热力公司对此不予认可，称王宪武是因个人原因不能胜任工作，自己主动申请辞职。
王宪武向法庭提交了值班表证据，经质证，源通热力公司对证据的真实性不予认可。经本院要求，源通热力公司向法庭提供了2015年4月至2017年3月期间的考勤表及工资表，上显示王宪武存在双休日、法定节假日加班及调休的情形，工资表显示王宪武的工资构成为基础工资1720+岗位工资+夜班费+双休日加班+法定节假日加班，在扣除税金、养老保险、医疗保险后，实发工资数额与王宪武提供的银行流水显示的工资数额能够对应。经质证，王宪武对考勤表予以认可，对工资表的真实性不予认可。王宪武就其主张的延时加班工资未向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于王宪武、源通热力公司均未能提供有效的证据证明双方所主张的解除劳动关系的原因，本院视同双方协商一致解除劳动合同，解除日期为2017年3月16日。源通热力公司应依法支付王宪武解除劳动关系经济补偿金，本院结合源通热力公司提交的工资表以解除劳动关系前十二个月的平均应发工资为基数计算解除劳动关系经济补偿金为11742元。从源通热力公司提供的考勤表及工资表证据看，源通热力公司以基础工资为基数计算加班费缺乏依据，存在未足额支付加班工资的情形。根据《北京市工资支付规定》第四十四条，在没有约定的情况下应以劳动者本人正常劳动应得的工资确定加班工资计算基数，经核算，源通热力公司应支付王宪武周六日加班工资差额13265元、法定节假日加班工资差额1024元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、北京源通热力有限公司于本判决生效后七日内支付王宪武解除劳动合同经济补偿金11742元；
二、北京源通热力有限公司于本判决生效后七日内支付王宪武周六日加班工资差额13265元；
三、北京源通热力有限公司于本判决生效后七日内支付王宪武法定节假日加班工资差额1024元；
四、驳回王宪武的其他诉讼请求。
如果北京源通热力有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京源通热力有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年十月十六日
书记员 郝 明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第34号
原告赵某。
委托代理人庄志英，男，1951年1月27日生，汉族。
被告何某甲。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人陈双凤（系何某甲母亲），女，1958年11月26日生，汉族。
原告赵某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吴立民适用简易程序于2014年3月19日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人庄志英、被告何某甲委托代理人陈浩军到庭参加二次庭审，被告何某甲参加了第一次庭审，被告何某甲委托代理人陈双凤参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿何某乙，现年5岁。原、被告婚后由于性格、文化素养等方面的差异，没有共同语言，经常争吵，以至分居2年之久。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚、女儿何某乙由原告抚养、依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称，我同意与原告离婚，但我认为女儿随我生活更有利于女儿的健康成长。对于被告要求依法分割夫妻共同财产的请求，原、被告之间无共同财产可供分割。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年8月8日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿何某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2012年下半年因双方发生争吵后原告即外出租房居住。后原告于2013年12月27日诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告依法支付抚养费。庭审中被告表示同意与原告离婚，但要求女儿随其生活，原告依法支付抚育费。在庭审过程中原、被告均陈述双方婚姻关系存续期间无存款、无共同的债权债务。
在本案审理过程中，原告表示在本案中只要求法院处理婚姻关系及子女抚养问题。对于其他问题在本案中不要求法院处理。
上述事实由原、被告当庭陈述和结婚证原件附卷佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，依法登记结婚。婚姻基础尚可，现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由提出要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，结合本案查明的事实本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及要求离婚的原因等进行综合分析后确认双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求本院予以准许。对于双方婚生女儿何某乙的抚养问题，本院综合原、被告的经济收入情况、文化教育程度及从有利于子女健康成长方面考虑，认为何某乙随原告生活较为适宜，被告应依法支付子女抚育费，根据我市2013年城镇居民人均消费性支付及被告的经济收入情况，宜定为500元／月较为适宜。被告何某甲有权探视女儿何某乙，原告赵某有协助配合的义务。因原告在本案中明确表示只要求法院处理婚姻问题和子女抚育，故对其他请求本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告何某甲离婚。
二、婚生女儿何诗怡随原告赵某生活，被告何某甲每月支付子女抚育费500元，自2014年4月起至何诗怡独立生活时止，于每月月底前支付。
三、被告何某甲有探视女儿何诗怡的权利，原告赵某有协助配合的义务。
案件受理费120元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 桃
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第747号
原告：吴生梅。
被告：张拉吉。
被告：ＸＸ。
委托代理人：郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
原告吴生梅与被告张拉吉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于次日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生梅，被告ＸＸ的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告张拉吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴生梅诉称，原告和被告张拉吉是朋友关系，2014年4月8日被告张拉吉以资金周转为由向原告借款人民币53万元，当时约定使用三天，同时由被告ＸＸ为被告张拉吉上述借款承担连带保证责任。按约定通过银行转账50万元加支付现金3万元，两被告立下借据。还款时间到了之后，被告张拉吉没有按照约定时间还款。为此，诉请法院判令：1、被告张拉吉偿还借款53万元；2、被告张拉吉支付借款利息2.12万元（按月利息2%从2014年4月11日计算至2014年6月10日，此后发生的利息计算到返还借款完毕时止；3、被告ＸＸ对上述借款和利息承担连带保证责任。
被告张拉吉未作答辩。
被告ＸＸ辩称：到账50万元认可，另外3万元母亲张拉吉有无收到不清楚。但对担保事实无异议。利息未约定。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
庭审中，原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条、中国建设银行明细帐查询表，证明张拉吉由ＸＸ提供担保向原告借款的数额，期限、借款交付的相关事实。
上述证据，经庭审质证，被告ＸＸ对证据1的真实性无异议，但现其已住壶山街道金厦银湖花园24幢106室。同时出具壶山街道塔山社区的证明和从武义县房管部门调取的房屋信息（复印件与另一案中原件一致），予以证明。对此原告无异议。本院确认被告ＸＸ现住壶山街道金厦银湖花园24幢106室。被告ＸＸ对原告的证据2的真实性无异议。但认为转帐只有50万元。原告确认转帐是50万元，另3万元是现金支付。被告ＸＸ未提出异议。本院认为原告的该组证据能证明借款53万元的事实，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2014年4月8日，张拉吉由ＸＸ提供担保向吴生梅借款53万元，约定于2014年4月10日归还，如逾期自愿赔偿违约金每日1000元计算。当日，吴生梅通过中国建设银行汇入张拉吉帐号50万元，现金支付3万元。嗣后，张拉吉、ＸＸ未履行各自义务。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系成立。被告张拉吉向原告借款未依约偿还，违北了诚实信用原则，依法应承担违约的民事责任。被告ＸＸ自愿为被告张拉吉向原告借款提供保证，依法应承担相应的担保责任。综上，原告要求被告张拉吉偿还借款本金53万元，于法有据，本院予以支持，但原告要求支付利息没有依据，不予支持。被告张拉吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张拉吉于本判决生效后七日内清偿原告吴生梅借款本金53万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸ对上述被告张拉吉的判决给付款承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告张拉吉追偿。
三、驳回原告吴生梅的其他诉讼请求。
案件受理费4656元（已减半），由原告吴生梅负担106元，被告张拉吉、ＸＸ负担4550元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年九月一日
代书记员 涂荷芳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1038之四号
申请执行人：曹红，女，汉族，1964年2月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人：魏利娜，女，汉族，1968年12月21日生，住许昌市魏都区。
本院在执行曹红与魏利娜民间借贷纠纷一案中，于2016年11月26日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏利娜持有的XX银行股份有限公司股权20万股进行了拍卖。第一次拍卖流拍后，申请执行人曹红向我院提交申请请求以第一次流拍价抵偿被执行人所欠相应款项。同时又说明，其已将上述股权转让给蒋某某，请求将该20万股登记在蒋某某名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十�条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人魏利娜持有的XX银行股份有限公司股权20万股作价56万元，交付申请执行人曹红抵偿其所欠相应债务。该20万股登记在蒋某某名下，所有权自本裁定送达蒋某某时起转移给蒋某某。
二、蒋某某可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐 真
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1102号
原告:邵明安，男，1960年12月23日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人:杨昊，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:沈雷钢，男，1981年4月1日生，汉族，住渑池县。
原告邵明安与被告沈雷钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告邵明安及代理人杨昊到庭参加诉讼、被告沈雷钢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告60000元及自2017年9月1日至付清之日按银行同期贷款利率的利息;2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月30日，被告以给原告孩子找工作为名收取原告现金60000元，因找工作未办成，被告承诺还款。经多次催要，2017年8月13日被告向原告出具借条一份，并承诺2017年8月底前还10000元。至今分文未付。
被告沈雷钢未出庭亦未提交书面答辩材料。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2014年4月30日，原告邵明安给被告沈雷钢转款60000元，2017年8月13日被告向原告出具借条一份，载明：今收到邵明安现金陆万元整（60000）。被告沈雷钢承诺2017年8月底前还款一万元。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告沈雷钢借原告邵明安60000元，由其向原告出具的借条为证,本院予以确认。原告诉求被告偿还60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求利息，因双方没有约定，按年利率6%计算为宜。被告沈雷钢经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雷钢于本判决生效后十日内偿还原告邵明安60000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告邵明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈雷钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩平华
二〇一八年五月十五日
书记员 武文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第427号
原告：廖震国，男，1980年10月24日出生，汉族。
委托代理人：廖震国，男。
被告：沈阳市妇女会馆。
法定代表人：张多群，该会馆主任。
委托代理人：隋静，该会馆员工。
原告廖震国与被告沈阳市妇女会馆合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由本院审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖震国，被告沈阳市妇女会馆的法定代表人张多群及其委托代理人隋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖震国诉称，原告于2009年9月在被告处报名，就读沈阳广播电视大学物业管理专业，按规定交纳学费、书费人民币3800元，学期两年半，被告本应在2012年3月份将毕业证书下发给原告，期间原告多次催促被告有关毕业证书的事项，被告一直借故推托，原告也曾多次到被告处询问，均未能给予有效答复。原告认为，被告没有按照招生的规定，拖延时间造成原告不能毕业，损害了原告的切身利益，故诉至法院，请求法院判决被告返还学费、书费人民币3800元并承担本案诉讼费。
被告沈阳市妇女会馆辩称，被告于2003年受沈阳广播电视大学委托，自2005年开始开办了沈阳广播电视大学分校，分校设立了电大专科班和本科班。正常专科两年半毕业，专科本科连读四年毕业，之前有学员已经毕业了。由于各种原因，现在分校办不下去了，无法保证原告能够毕业，所以被告也可以考虑给原告退还学费，但因该情况较复杂，无法直接进行退还，被告现在愿意积极配合解决该问题。
经审理查明，被告沈阳市妇女会馆于2003年受沈阳广播电视大学委托，开办沈阳广播电视大学分校。原告廖震国在该处就读，后因被告原因，无法保证原告毕业，双方产生纠纷，协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、学生证等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告开办沈阳广播电视大学分校，原告在被告处就读，原、被告之间形成教育培训合同关系，被告应当履行教育培训义务，在原告完成学业的情况下为原告发放毕业证书，现被告表示沈阳广播电视大学分校无法开办下去，不能保证原告顺利毕业，被告未能履行教育培训义务，现原告主张被告返还其交纳的学费、书费，虽原告未能提供其交纳学费、书费的收据，但被告在庭审时承认已收到原告交纳的学费、书费人民币3800元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”且被告庭审时表示愿意退还原告交纳的学费、书费人民币3800元，此系被告对自己权利义务的处分，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市妇女会馆于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告廖震国学费、书费人民币3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市妇女会馆承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一五年三月三日
书记员 祝 丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第03286号
原告北京王寿友调料店，住所地北京市怀柔区天毅裕隆农副产品市场内。
经营者王寿友，男，1968年2月29日出生。
被告北京德得旺商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下园市场C区50号。
法定代表人韩文菊，经理。
被告彭兴珍，男，1962年7月21日出生。
被告陈贺，男，1988年9月10日出生。
原告北京王寿友调料店（以下简称王寿友调料店）与被告北京德得旺商贸有限公司（以下简称德得旺公司）、彭兴珍、陈贺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王寿友调料店的经营者王寿友、被告德得旺公司的法定代表人韩文菊、被告彭兴珍到庭参加诉讼。被告陈贺经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王寿友调料店诉称，原告系在怀柔区老南华市场内经营调料等产品的商户，德得旺公司从从2014年3月起从原告处采购调料等产品，当时约定一个月一结账，双方凭明细单结算（该明细单为复写联双方各执一份），原告持德得旺公司工作人员签写的明细单作为结账依据。后原告陆续给德得旺公司供应了价值43264.5元的货物，但德得旺公司一直不予支付货款。德得旺公司的法定代表人称彭兴珍早就不在其公司工作，不认识被告陈贺，采购的货物与公司无关。经原告找彭兴珍和陈贺，其二人称确系德得旺公司采购的货物，与二人无关。故原告诉至法院，请求判令被告德得旺公司、彭兴珍、陈贺支付货款43264.5元及利息（自2014年6月19日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
王寿友调料店向本院提交以下证据：
1.供货单39张，证明彭兴珍、陈贺签字，德得旺公司欠货款未付。
2.录音资料，证明王寿友向德得旺公司以及陈贺进行催款。
被告德得旺公司辩称，彭兴珍和陈贺不是德得旺公司员工，货物并未由德得旺公司使用，只有邓秋生签字的200余元的单据予以认可。
德得旺公司未向本院提交证据。
被告彭兴珍辩称，2011年6月9日到2014年6月19日，彭兴珍在德得旺公司工作。德得旺公司的周大鹏和原告协商好买货，彭兴珍从原告处签字即拉走货物。彭兴珍在德得旺公司工作期间，陈贺也在德得旺公司工作。
彭兴珍向本院提交以下证据：
1.京怀老人仲[2014]第1097号调解书，证明德得旺公司应支付彭兴珍2014年4月至6月的工资。
2.社保记录，证实彭兴珍在德得旺公司工作，社保缴费至2014年6月。
3.发票，证明德得旺公司将货物又卖给了其他单位。
被告陈贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经本院庭审质证，对于原告提交的证据1，德得旺公司仅对邓秋生签字的204.5元的送货单予以认可，对其余38张供货单不予认可；彭兴珍对39张供货单中签有彭兴珍或者德得旺公司的供货单予以认可。对于原告提交的证据2，德得旺公司对韩文菊与王寿友的电话录音予以认可，但表示以为是索要邓秋生签字的204.5元；彭兴珍表示对电话录音不知情。
对于彭兴珍提交的证据1和证据2，原告无异议，认为彭兴珍就是德得旺公司员工；德得旺公司认可调解书和社保记录，但表示彭兴珍从2014年4月就没有到德得旺公司上班，由于公司会计的疏忽，将彭兴珍的社会保险缴纳至2014年6月。对于彭兴珍提交的证据3，原告表示可能是德得旺公司送货给某部队，德得旺公司不认可发票的真实性。
对于原告提交的证据1，综合双方的陈述以及其他证据，本院予以确认；对于原告提供的证据2，因韩文菊对电话录音予以认可，本院予以确认。对于彭兴珍提交的证据1、2，原告和被告德得旺公司对于真实性均无异议，且盖有公章，本院予以确认；对于彭兴珍提交的证据3，因为不能证实与本案诉争货物有关，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月至6月，德得旺公司向王寿友调料店购买调料、蔬菜等货物，德得旺公司派其工作人员陈贺、彭兴珍、邓秋生到王寿友调料店拉货并在送货单上签字确认，其中陈贺签字12张，共计14404元；彭兴珍签字26张，共计28665元；邓秋生签字1张，204.5元。39张送货单共计43273.5元。德得旺公司未支付该货款。2015年5月15日，王寿友调料店诉至本院要求偿还货款43264.5元及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，德得旺公司与王寿友调料店就调料、蔬菜等形成的买卖合同关系是双方真实意思的体现，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。王寿友调料店向德得旺公司交付了货物，德得旺公司应履行支付价款的义务。根据王寿友调料店提供的送货单，德得旺公司尚欠43273.5元货款未付，王寿友调料店主张43264.5元，系自由处分其实体权利，本院不持异议，对此债务，德得旺公司依法应当承担清偿义务。关于王寿友调料店主张的货款利息，因双方未明确约定付款日期，故利息应以货款43264.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际给付之日为宜。
关于德得旺公司的抗辩意见，结合彭兴珍提供的社保记录、调解书、原告提交的电话录音以及当事人的陈述意见，可以认定陈贺、彭兴珍系德得旺公司工作人员。且德得旺公司未提交证据证实陈贺、彭兴珍非其工作人员，应承担不利法律后果。陈贺、彭兴珍签字购买调料、蔬菜等货物的行为系员工的职务行为，职务行为的法律后果应由德得旺公司承担，故本院对德得旺公司的抗辩意见不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京德得旺商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京王寿友调料店货款四万三千二百六十四元五角及利息（四万三千二百六十四元五角自二〇一五年五月十五日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京王寿友调料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十一元，由被告北京德得旺商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑晓桐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1812号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人徐侨彬。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0020474号交通运输行政处罚决定，要求被执行人徐侨彬缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请执行其具体行政行为应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。本案深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0020474号《深圳市交通运输行政处罚决定书》所确定的义务人为徐侨彬，但该委员会向本院申请强制执行时未提供徐侨彬的有效身份信息，故深圳市交通运输委员会提出的强制执行申请不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会提出强制执行深交罚决字第B0020474号交通运输行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ聪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13203号
原告许招治，女，1956年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张晓云、许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门赫特置业有限公司，住所地厦门市思明区七星西路3号102单元第三层M801。
法定代表人肖汉华，董事长。
委托代理人朱容梅、魏祥远。
被告泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人肖汉华。
委托代理人苏艺云。
委托代理人姚润丰，广东悦智律师事务所律师。
被告泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司，住所地厦门市思明区七星西鲁号102单元地上一层部分和地下一层部分。
诉讼代表人李会茹。
委托代理人苏艺云。
委托代理人姚润丰，广东悦智律师事务所律师。
本院受理原告许招治与被告厦门赫特置业有限公司、泰斯科商业（厦门）有限公司、泰斯科商业（厦门）有限公司七星路分公司违反安全保障义务责任纠纷一案后，审理中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许招治回起诉。
本案案件受理费175元，由原告许招治负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第5181号
原告上海有声印刷有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1007室。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人丁会元，女，1981年10月5日出生，汉族，系原告员工。
被告上海红富士家纺有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号5幢。
法定代表人董服龙。
原告上海有声印刷有限公司与被告上海红富士家纺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚婧独任审判，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁会元到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海有声印刷有限公司诉称，2013年11月27日，原告为被告进行印刷品加工制作，原告按期交付货品后，被告一直未支付加工款人民币10500元（以下币种同）。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付加工款10500元；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失（以10500元为基数，自2014年3月30日起至生效判决确定的履行之日止，按每日万分之五标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告上海红富士家纺有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月27日，原告（乙方）、被告（甲方）以传真方式订立《采购合同》，双方约定原告为被告制作“年底大促海报印2款，闵行的5万份，金山的2万份，合计金额10500元；交货时间：2013-11-29号；结算方式：账期120天，凭增值税票，甲方验收入库单及合同清单，银行结算不支付现金”。该合同甲、乙方落款处，分别加盖各自合同专用章。其中未约定违约责任等。
次日，原告向约定的交货地点交付全部定作物，并由“周秀闵”签收。
2014年10月13日，被告向原告出具《回复函》，载明：“上海红富士家纺有限公司欠上海有声印刷有限公司货款一万零伍佰元（10500），因公司资金紧张建议以产品冲抵，希请谅解”。函件下方加盖被告公章，并有“江淮波”的签字。
以上事实，有原告提供的《采购合同》、发货单、《回复函》及庭审笔录等为证，本院予以确认。
审理中，原告表示利息损失的计算标准并无约定，故据行业惯例等主张以日万分之五进行计算。
本院认为，在被告未提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的《采购合同》、发货单、《回复函》等证据可以相互印证，证明原告主张所依据的事实。原、被告间成立合法、有效的定作合同关系。原告依约制作并交付了定作物，被告理应支付定作款10500元。原告的相应主张，于法有据，本院予以支持。另外，被告逾期付款必然造成原告利息损失，原告现依“结算方式：账期120天”主张自2014年3月30日起算，并无不当。但其提出日万分之五的计算标准，并无事实和法律方面的依据，本院依法将其调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海红富士家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海有声印刷有限公司加工款人民币10500元；
二、被告上海红富士家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海有声印刷有限公司逾期付款利息损失（以人民币10500元为基数，自2014年3月30日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，减半收取计人民币31元，财产保全费人民币135元，合计人民币166元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 尚 婧
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第00072号
原告刘丽波。
委托代理人石玉宏，河北英陆律师事务所律师。
被告河北省卫生××计划生育委员会，地址：石家庄市合作路42号。
法定代表人张绍廉，主任。
委托代理人姜建明，省卫生计生委医政医管处处长。
委托代理人陈志伟，河北佳诚律师事务所律师。
第三人河北医科大学第二医院（下简称省二院）。
法定代表人王晓路，院长。
委托代理人刘爱和，省二院法律顾问。
委托代理人李书军，省二院胸外科副主任医师。
原告刘丽波因医疗纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后。于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书和举证事项告知书，被告在法定期限内向本院提供了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告刘丽波及委托代理人石玉宏，被告的委托代理人姜建明、陈志伟，第三人的委托代理人刘爱和、李书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月24日，原告刘丽波向被告河北省卫生××计划生育委员会提交《投诉书》，反映其母亲段彦芬××第三人省二院医疗纠纷一事，要求被告对相关医疗责任人进行处罚，被告于2014年12月26日对第三人作出《卫生监督意见书》，意见书载明：1、你院应严格按照《病例书写基本规范》相关要求，切实加强病例质量管理工作。2、你院应严格落实相关诊疗护理规范和常规，加强医疗和护理质量管理，确保医疗安全。原告认为被告没有依法处理负有责任的相关医疗责任人，其行为违法。
原告诉称，2012年7月3日原告母亲段彦芬入住第三人省二院胸外科，至2012年8月17日出院，在治疗过程中会诊时存在××，但第三人没有告知原告家属诊断结果和治疗措施。2012年8月22日入石家庄市中心医院时，确诊为××。2012年9月26日段彦芬因中毒性脑病死亡。石家庄市医学会于2013年11月28日作出的石家庄医鉴（2013）-049号医疗事故技术鉴定书中分析意见可以得出：医方存在以下过错：1、在胸外科治疗期间，血常规检查、胸水培养、痰培养次数较少，对病情变化的动态观察有一定影响；2、虽在病例讨论及病程记录中均提及××，但出院诊断中未明确。经原告到被告处投诉，被告于2014年12月16日对第三人作出了《卫生监督意见书》，作出了无关紧要，形式化的处理。对直接责任人和有责任的主管人员没有处理。原告在投诉时，明确提出第三人的过错所在，××患者病情、医疗措施和医疗风险，未对直接责任人和有责任的主管人员进行处罚。且病例中有涂改的痕迹，但被告却不对病历资料进行审查。原告拿到卫生监督意见书后，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。不存在申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的的情形，也不存在认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。原告向被告投诉时，投诉请求是行政处分，而向法院提起诉讼的请求是行政处罚，且行政处罚所指向的是医务人员，并非是医疗机构。原告提出的责令被告对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法进行处罚的诉讼请求，没有事实和法律依据。行政处分属于内部行政行为，必须基于行政上下级的隶属关系依法作出。省二院的上级单位是河北医科大学。被告接到原告的投诉书之后，对其所反映的属于被告法定职责范围内的问题即“未如实告知患者病情、医疗措施和医疗风险”和“病历记录存在擅自涂改的情况”进行了调查，并根据调查结果向省二院制发了《卫生监督意见书》，责令省二院对所存在的问题限期整改。答辩人履行了法定职责，符合法定程序。综上，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。
被告向本院提交了如下证据：1、投诉书；2、医疗事故技术鉴定书；3、关于段彦芬××省二院医疗纠纷的调查××处理意见；4、卫生监督意见书；5、省二院关于对卫生监督意见的整改报告。
第三人省二院未向本院提供书面答辩意见，但在庭审时陈述的意见××被告意见一致，对被告的答辩意见予以认可。
经审理查明，2012年7月3日原告母亲段彦芬入住省二院胸外科，2012年8月17日出院，在住院治疗期间，经省二院医疗会诊讨论，考虑患者存在××，建议给予抗感染治疗，但不能明确诊断，故在出院诊断中未进行记载。经查病例显示，2012年7月22日病程为20：00有变更痕迹，2012年7月22日3时有涂改的痕迹。2013年10月31日，石家庄市卫生局委托石家庄市医学会对患者段彦芬××省二院医疗事故争议进行技术鉴定，鉴定意见（六）认定，医方在诊断和病情观察过程中虽然存在医疗过错，但治疗及护理措施未违反常规，且医疗过错××患者死亡无因果关系，鉴定结论为不属于医疗事故。原告认为，第三人省二院在其母亲住院期间，没有告知病情、医疗措施和医疗风险，而且病历记录存在擅自涂改的行为。据此，原告向被告进行投诉，被告接到原告的投诉书后，对原告所反映的问题进行了调查，并根据调查结果向省二院作出《卫生监督意见书》，责令省二院对所存在的问题限期整改。省二院作出冀医二院（2015）2号《关于对卫生监督意见书的整改报告》。原告对上述被告的处理意见不服，诉至本院，请求确认被告不依法处罚负有责任的主管人员和其他直接责任人员行为违法；责令对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法进行处罚。
本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；（三）造成医疗责任事故的；（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的。”国务院《医疗事故处理条例》第五十八条规定：“医疗机构或者其他有关机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，给予警告；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分；情节严重的，由原发证部门吊销其执业证书或资格证书：（二）涂改、伪造、隐匿、销毁病例资料的。”本案中，第三人省二院在原告母亲住院治疗期间，虽然病例所记载的时间有修改痕迹，出院记录记载不规范，但不影响其基本病例事实的存在，而且，医疗事故技术鉴定结论认定，上述行为××患者损害结果之间无因果关系，故不构成医疗事故。也不属于造成严重后果和隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书的情形。所以，原告请求确认被告不依法处罚负有责任的主管人员和其他直接责任人员行为违法；责令被告对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法进行处罚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽波的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘丽波负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 杨聚存
二〇一五年八月十一日
书记员 张 妍
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第653号
原告刘中生，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告李登亮，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
被告刘志光（曾用名刘志宁），男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县山泉镇。
原告刘中生诉被告李登亮、刘志光民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中生诉称：2013年6月13日，被告李登亮通过被告刘志光在他处借款20，000元，约定利息2，000元，2013年10月13日还款。此款到期后，经他多次索要，被告李登亮均未能给付。故原告诉讼来院，要求被告李登亮偿还欠款本息合计22，000元（其中本金20，000元，利息2，000元），被告刘志光承担连带担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘中生对自己的主张向法庭提供如下证据：
被告李登亮出具的欠据一张，用以证明被告李登亮欠原告债务款本息合计22，000元的事实。
被告李登亮辩称：他同意原告所述事实，同意偿还原告欠款本息，但提出现在没有经济能力，请求缓期给付。
被告李登亮未向法庭提供任何证据。
被告刘志光辩称：他同意原告所述事实，同意承担连带担保责任。
被告刘志光未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，经本院主持，原、被告双方对原告提供的证据进行了质证，双方对原告提交的证据分别表示了结论意见，被告李登亮、刘志光对原告提交的证据不持异议，承认确实尚欠原告债务款本息合计22，000元的事实。
本院经过审查核实，对原告提供的证据认定如下：对原告刘中生提供的证据予以确认，因为在庭审过程中经过质证双方当事人均不表示异议。
综上，本院认定事实如下：原告刘中生与二被告屯邻。2013年6月13日，被告李登亮通过被告刘志光在原告刘中生处借款20，000元，约定利息2，000元，2013年10月13日还款。此款到期后，经原告刘中生多次索要，被告李登亮均未能给付。截止原告刘中生起诉之日，被告李登亮尚欠原告刘中生债务款22，000元（其中本金20，000元，利息2，000元）。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李登亮在原告刘中生处借款，由被告刘志光提供担保，并为原告刘中生出具欠据一张，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告李登亮应积极的偿还欠款，其不能如此是错误的。原告刘中生的告诉事实清楚，证据充分，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李登亮偿还原告刘中生欠款本息合计22，000元（其中本金20，000元，利息2，000元），此款于本判决生效后十日内给付；
二、被告刘志光承担此款的连带担保责任。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告李登亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 宁 卓
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2030号
原告:俞文虎。
被告：王家宽。
原告俞文虎诉被告王家宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2016年7月12日进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月5日，被告因购车需要向原告借款40500元，2009年3月2日，被告因购车需要向原告借款41000元。经多次催讨，被告未还款。请求判令被告归还原告借款81500元，并承担诉讼费。
被告辩称：借款用来买车，挂在别人名下。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条二份，证明被告于2009年1月5日与2009年3月2日分别向原告借款40500元与41000元的事实。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据，经质证认为借条是其写的，借款就是为了买车。本院认为，原告提交的证据为借条二份，由被告出具，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
被告因购车需要，于2009年1月5日与2009年3月2日分别向原告借款40500元与41000元，并分别出具借条。之后，被告未归还借款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方虽然未约定还款时间，但被告理应在原告催告后的合理期限内予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王家宽于本判决生效之日起十日内归还原告俞文虎借款81500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告王家宽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一六年七月二十八日
书记员 王贇洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第607号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年7月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）613号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月20日0时50分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶豫E×××××号小型普通客车，沿上塘高架由北向南行驶至石祥路上方处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为204.8mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人王某被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为153mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 陈 莉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第881号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人卢某。2007年6月12日因盗窃被临海市公安局行政拘留三日。2007年9月11日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年9月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2010年10月13日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年6月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年6月7日16时许，被告人卢某在临海市大田街道孔岙村见2-17号后门开着，进入屋内到二楼准备盗窃，被回到屋内的郑某发现，民警出警后将其传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢某的户籍证明、到案经过、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，被害人郑某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人卢某因犯盗窃罪被判处刑罚后，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2014年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年八月十九日
代理书记员 陈 昕
第2页
第1页
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第595号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地天
台县××街道××号。
代表人：应某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某、庞某。
被告：叶某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告叶某某
借款合同纠纷一案，本院于2010年6月9日立案受理后，依法由
审判员 张德宇适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行审理
，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××支行的委
托代理人庞某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正
当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称：2008年9
月26日，被告叶某某以购车为由向原告申请贷款人民币90000
元，以所购别克轿车（牌照为浙j×××××、车辆型号为sgm
7168mta、车架号为lsgja52u08s088003、发动机号为88260690
）作为该借款的抵押。2008年10月14日，双方签订《个人贷款
借款合同》一份，合同约定：借款金额为90000元，期限为36
个月，自2008年10月14日至2011年10月14日止；年利率7.02%
，逾期还款罚息年利率10.53%；借款人按月归还贷款本息，每
次还款额为2779.76元。如借款人连续两个还款期或在本合同期内累计三个还款期未按时偿还借款本息，借款人有权宣布借
款提前到期，收回借款本息。被告愿以所购车辆作为借款抵押
，抵押条款约定：抵押担保范围为本合同项下的全部借款本金
、利息、损害赔偿金及实现债权的所有费用（包括但不限于律
师费）。合同由原、被告双方签字盖章，同日被告办理了汽车
抵押登记手续。原告也于同日按约定向被告叶某某发放了借款
90000元。但自2010年1月1日即第15期起，被告开始欠付原告
贷款本息，现已逾期6个付款期。为此，原告向法院起诉，并
支付了律师费2500元。现请求判令：1、被告叶方某某即偿还
借款本金某民币58897.23元、利息1119.79元，共计60017.02
元，以及剩余利息（按照年利率10.53%，从2010年3月22日开
始计算至两被告还清全部借款本金之日止）；2、被告叶某某
支某某告为实现债权的律师费2500元。3、原告对浙j××××
×别克轿车在上述第一、二项请求金额范围内享有优先受偿权
。
被告叶某某未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、中国工商银行台州市分行个人贷款申请表一份、个人
贷款借款（担保）合同一份、用以证明被告向原告贷款的事实
。
2、个人贷款借款凭证一份，用以证明原告向被告发放贷
款90000元的事实。
3、还款明细表3张，用以证明被告从第15期即2010年1月
1日开始欠付银行借款本息的事实。4、机动车销售发票一份、机动车登记信息一份，用以证
明浙j×××××别克牌轿车所有人、登记车主、抵押登记情
况。
5、律师代理费发票一份，用以证明原告为本案诉讼支付
律师费2500元的事实。
被告叶某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩与质
证的权利。原告提交的证据经本院审查，来源合法，内容真实
，能够证明其主张，故本院予以确认。被告叶某某未向本院提
交证据。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院确认的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款和抵押合同合法有效。
被告应当按约及时归还借款本息。现被告连续逾期二个还款期
以上，原告有权宣布借款提前到期，被告应承担相应的违约责
任。故对原告要求被告归还本息并支付律师费的诉讼请求，本
院予以支持。同时，因被告未履行债务，原告有权对抵押物优
先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
一、限被告叶某某在本判决生效之日起10日内偿还给原
告中国工商银行股份有限公司××支行借款本金某民币58897.
23元并支付利息（利息按中国人民银行对银行规定的同期同类
贷款利率计算）。二、限被告叶某某在本判决生效之日起10日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司××支行律师代理费2500元。
三、原告中国工商银行股份有限公司××支行对浙j××
×××别克轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一、二项
请求金额范围内享有优先受偿权（轿车车辆型号为sgm7168mta
、车架号为lsgja52u08s088003、发动机号为88260690）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告叶某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员张德宇
二〇一〇年六月二十二日
代书记员赵明星
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）咸中行终字第00036号
上诉人（原审原告）咸阳长邮实业有限公司。住所地：咸阳市渭城区乐育北路*号。
法定代表人杨胜军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）咸阳市住房和城乡建设规划局。住所地：咸阳市秦皇中路*号。
法定代表人张旭东，该局局长。
委托代理人程明放，该局工作人员。
第三人中国电信集团陕西省电信公司咸阳市分公司。住所地：咸阳市渭城区乐育北路*号。
负责人赵曼，该公司总经理。
委托代理人杨汉永，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人严阿莉，该公司员工。
第三人咸阳市长途电信线务局。住所地：咸阳市乐育北路*号。
负责人李长孝，该局局长。
委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人咸阳长邮实业有限公司因房屋登记行政管理纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳长邮实业有限公司的总经理李共产，被上诉人咸阳市住房和城乡建设规划局的委托代理人程明放，第三人中国电信集团陕西省电信公司咸阳市分公司的委托代理人杨汉永、严阿莉，第三人咸阳市长途电信线务局的委托代理人张炳海到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城行初字第00006号行政判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
案件受理费50元，退还咸阳长邮实业有限公司。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 张 凯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董豆豆
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3056号
申请执行人宁夏声腾智能系统有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人汪辉，该公司总经理。
被执行人宁夏美度文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王新刚，该公司总经理。
申请执行人宁夏声腾智能系统有限公司与被执行人宁夏美度文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4728号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人宁夏美度文化传媒有限公司支付申请执行人宁夏声腾智能系统有限公司租赁费16.6万元，承担案件受理费3301元，向本院缴纳执行费2440元，以上共计171741元。因被执行人宁夏美度文化传媒有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏声腾智能系统有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市房产管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人宁夏美度文化传媒有限公司名下均没有可供执行的财产，本院依据判决书载明的地址无法找到被执行人的下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的财产线索和起下落并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏美度文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人宁夏声腾智能系统有限公司，如发现被执行人宁夏美度文化传媒有限公司有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本案执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2319号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人于忠华，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第714号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04113号
原告：范某，女，1983年8月5日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张亚，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，男，汉族，1982年12月12日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。
原告范某与被告朱某甲离婚纠纷一案。本院2015年11月17日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人张亚、叶铭，被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙，婚后被告不仅对家庭不管不顾，而且脾气暴躁，经常对原告实施家暴，原告不堪忍受，双方于2013年8月20日办理离婚手续。后在双方父母、亲友的调解下，原告为了孩子的健康成长，于2014年5月12日与被告复婚，但复婚后被告仍然变本加厉地对原告施加暴力，家中亲友多次调解，被告于2015年8月1日写下保证书，保证杜绝家庭暴力，但这之后被告毫无悔改。原告认为，双方夫妻感情已破裂，现诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1500元至其独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲辩称：我因工作原因压力大，回家有时脾气不好，为家庭琐事与原告发生吵打，为此我出具过保证书。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告为小学同学，2003年确定恋爱关系，××××年××月××日在合肥市瑶海区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后初期夫妻感情尚好，后双方于2013年8月20日在合肥市庐阳区民政局办理离婚手续，2014年5月12日双方又在合肥市庐阳区民政局办理登记复婚手续。但复婚后被告因家庭琐事争吵时对原告进行打骂，2015年8月1日被告就此向原告出具保证书一份，承诺“遇事商量，绝不打骂，杜绝家庭暴力。”但此后双方因家庭生活琐事发生争吵时被告仍不能冷静处理，现原告现诉至本院，要求判如所请。
以上事实由当事人陈述以及原告提供的结婚证、离婚证、户口本、照片、病历、保证书、情况说明等证据证实。
本院认为，原、被告之间系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后初期夫妻感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾发生争执，被告不能冷静处理，动手打人，导致双方夫妻关系产生隔阂。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，并愿意改正自己的不当行为，考虑到双方孩子尚小，应给予被告一次改正错误的机会，故本院对原告要求离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告朱某甲离婚；
案件受理费减半收取为100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许 欣 竹
二〇一六年一月四日
书记员 �孙文丽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3796号
原告：吕建奎，男，汉族，1975年10月9日出生，农民，现住敦化市翰章乡香水村*组。
委托诉讼代理人：李庆海，敦化渤海法律服务法律工作者。
被告：徐延丰，男，汉族，1982年6月29日出生，农民，现住敦化市翰章乡新乡村。
原告吕建奎诉被告徐延丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法进行了审理。
吕建奎向本院提出诉讼请求：要求徐延丰赔偿修车费11920元。事实和理由：2016年8月1日20时许，徐延丰酒后无证驾驶无号牌拖拉机非法上路，与原告正常行驶的吉HEG9**号面包车相撞，造成原告车辆损坏的结果，经敦化市价格认证中心鉴定修车费为15920元。2016年8月4日双方签订协议书，被告同意承担修车费，后徐延丰只支付吕建奎修车费4000元，现徐延丰对剩余修理费用11920元拒付。另外，我方对交警队认定承担事故主要责任有异议，因徐延丰酒后无证驾驶无号牌机动车辆。
经本院审查，发生交通事故后，虽然吕建奎与徐延丰于2016年8月4日签订协议书（合同），即乙方徐延丰愿意在发到件后，把款付清，不拖欠，修理费由乙方负担等，但经查明能够认定所签订协议内容是基于双方协商的在江东修配厂维修车辆的情况下由徐延丰支付费用，而吕建奎一方擅自变更在敦化市康驰龙修配厂维修，亦未征求徐延丰的同意或认可，且本起事故中，原告负主要责任，原告主张按合同全部赔偿，徐延丰拒绝履行合同义务。本案是基于道路交通事故造成原告车辆损坏而产生的车损，吕建奎依据合同主张赔偿车损，其主张的法律关系的性质及行为与本院根据查明的案件事实及认定的法律关系不一致，且经本院释明吕建奎仍然坚持按照合同主张赔偿，即不变更按机动车交通事故责任法律关系审理，应驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告吕建奎的起诉。
案件受理费198元，退还原告吕建奎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗春森
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2403民初3796号原告：吕建奎，男，汉族，1975年10月9日出生，农民，现住敦化市翰章乡香水村*组。委托诉讼代理人：李庆海，敦化渤海法律服务法律工作者。被告：徐延丰，男，汉族，1982年6月29日出生，农民，现住敦化市翰章乡新乡村。原告吕建奎诉被告徐延丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法进行了审理。吕建奎向本院提出诉讼请求：要求徐延丰赔偿修车费11920元。事实和理由：2016年8月1日20时许，徐延丰酒后无证驾驶无号牌拖拉机非法上路，与原告正常行驶的吉HEG9**号面包车相撞，造成原告车辆损坏的结果，经敦化市价格认证中心鉴定修车费为15920元。2016年8月4日双方签订协议书，被告同意承担修车费，后徐延丰只支付吕建奎修车费4000元，现徐延丰对剩余修理费用11920元拒付。另外，我方对交警队认定承担事故主要责任有异议，因徐延丰酒后无证驾驶无号牌机动车辆。经本院审查，发生交通事故后，虽然吕建奎与徐延丰于2016年8月4日签订协议书（合同），即乙方徐延丰愿意在发到件后，把款付清，不拖欠，修理费由乙方负担等，但经查明能够认定所签订协议内容是基于双方协商的在江东修配厂维修车辆的情况下由徐延丰支付费用，而吕建奎一方擅自变更在敦化市康驰龙修配厂维修，亦未征求徐延丰的同意或认可，且本起事故中，原告负主要责任，原告主张按合同全部赔偿，徐延丰拒绝履行合同义务。本案是基于道路交通事故造成原告车辆损坏而产生的车损，吕建奎依据合同主张赔偿车损，其主张的法律关系的性质及行为与本院根据查明的案件事实及认定的法律关系不一致，且经本院释明吕建奎仍然坚持按照合同主张赔偿，即不变更按机动车交通事故责任法律关系审理，应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项；《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告吕建奎的起诉。案件受理费198元，退还原告吕建奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘春东二〇一六年十二月十九日书记员  罗春森
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第3012号
申请执行人昆山市鑫蓝电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路600号2幢。
法定代表人季自文，该公司总经理。
委托代理人王跃青、顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被执行人昆山华明电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇电路板民营工业区。
法定代表人王德明，该公司总经理。
申请执行人昆山市鑫蓝电子科技有限公司与被执行人昆山华明电路板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人向本院申请强制执行已经发生法律效力的昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0031号民事判决书，申请执行标的为127942元，本院已立案受理，并即向被执行人昆山华明电路板有限公司发送执行通知书，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的付款义务。
本院在执行过程中，查明，被执行人昆山华明电路板有限公司在本院作被执行人案件共计十三件，涉案标的达37402719元。本院分别依法委托昆山市价格认证中心对昆山华明电路板有限公司所有的全部机器设备进行评估，评估价为1991290元（详见昆价民鉴（2012）29号价格鉴证结论书及补充回函）；委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司及其苏州分公司对昆山华明电路板有限公司名下的位于昆山市千灯镇华涛路88号的工业厂房及其相应的土地使用权（包括房屋室内装修等附属物、无证建筑物材料）进行评估，评估价为18164437元（详见苏八达国瑞估字（2013）FA1107号评估报告书）。2014年7月29日买受人上海松江飞繁电子有限公司以13225032元竞得上述全部财产。现被执行人昆山华明电路板有限公司名下资产已经本院强制执行完毕，本案权利人实得0元（详见本院涉昆山市华明电路板有限公�分配方案）。申请执行人昆山市鑫蓝电子科技有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山华明电路板有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行过程中，查明，被执行人昆山华明电路板有限公司在本院作被执行人案件共计十三件，涉案标的达37402719元。本院依法对昆山华明电路板有限公司名下资产进行评估（详见昆价民鉴（2012）29号价格鉴证结论书及补充回函、苏八达国瑞估字（2013）FA1107号评估报告书）并拍卖，拍卖所得款项共计13225032元。现被执行人昆山华明电路板有限公司名下资产已经本院强制执行完毕，本案权利人实得0元（详见本院涉昆山市华明电路板有限公司分配方案）。申请执行人昆山市�蓝电子科技有限公司亦未能向本院提供被执行人昆山华明电路板有限公司可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0031号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊龙
执行员 潘红刚
执行员 卞 渊
二〇一五年一月十九日
书记员 李宗州
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民催字第46号
申请人淄博宇能窑炉科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年12月20日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为齐商银行、出票日期为2015年11月3日、票据到期日为2016年5月2日、出票人为淄博珮铭商贸有限公司、收款人为淄博崇正水泥有限责任公司、票面金额为50000元、号码为31300052/26185486的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淄博宇能窑炉科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
�判长高延成
审判员 赵艳芹
审判员 沈 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 谭 斐
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第24-1号
申请人执行人杨绍生。
被执行人四川省汉源建筑总公司。住所地：汉源县新县城富林镇人民路123号。
法定代表人曹培生，公司总经理。
被执行人余建洪。
本院接受四川省汉源县人民法院委托，依据发生法律效力的四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第391号民事调解书，立案执行申请执行人杨绍生申请执行余建洪、四川省汉源建筑总公司建设工程施工合同纠纷一案。执行标的130000元及诉讼费等。执行过程中，本院未能找到及联系上被执行人余建洪，同时也没有查找到余建洪的银行存款及其他可供执行财产。现阶段只能执行四川省汉源建筑总公司才能实现申请人之权益。鉴于本案实际情况，经协商，本院已函请汉源县人民法院对被执行人四川省汉源建筑总公司进行执行并直接收付执行款项，以尽快实现申请执行人之权益。本院对案件暂不需采取其他执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年十二月三十日
书记员 彭 云
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初273号
原告刘某某，女，1990年1月12日生。
被告刘某，男，1984年12月2日生。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，因原、被告在民政局自愿离婚，原告刘某某要求撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 刘有元
二〇一六年三月四日
代理书记员 卢继军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2376号
原告：武城县一诺化工有限公司，住所�，武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人：刘春阔，总经理。
被告：高新奎。
被告：李玉敏。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤回对被告高新奎、李玉敏的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对高新奎、李玉敏的诉讼。
案件受理费525元由原告承担。
审判员 孟吉民
二〇一五年九月十六日
书记员 姜秀香