wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2953号
原告：陈传松，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：张雷凯，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈传松与被告张雷凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传松的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告张雷凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈传松向本院提出诉讼请求：张雷凯立即偿还陈传松货款31340元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张雷凯自2002年起向陈传松购买石板材，于2003年1月29日欠陈传松货款18640元，于2003年11月5日欠陈传松货款12700元，共计欠款31340元。经陈传松多次催讨，张雷凯拒不偿还货款。
张雷凯未作答辩。
陈传松围绕诉讼请求依法提交了：1.陈传松的居民身份证一份，证明陈传松的诉讼主体资格；2.张雷凯的户籍登记资料一份，证明张雷凯的诉讼主体资格；3.欠条二份，证明张雷凯欠陈传松贷款31340元的事实。张雷凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对陈传松提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据陈传松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雷凯自2002年起向陈传松购买石板材。2003年1月29日，张雷凯出具了一份欠条交陈传松收执，确认结欠陈传松石板材款18640元。2003年11月5日，张雷凯再次出具了一份欠条交陈传松收执，确认结欠陈传松石板材款12700元，两次欠款共计31340元。因张雷凯未支付陈传松货款，陈传松遂提起本案诉讼。
本院认为，张雷凯结欠陈传松货款共计31340元的事实，有张雷凯出具的欠条二份为证，陈传松与张雷凯之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于双方对付款期限未作约定，陈传松可以随时要求张雷凯履行债务，张雷凯至今未支付货款，现陈传松请求张雷凯支付拖欠的货款31340元,予以支持。因张雷凯未及时支付欠款，对陈传松造成了一定的利息损失，陈传松请求张雷凯支付自起诉之日即2016年11月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。张雷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张雷凯应于本判决生效之日起十日内，支付拖欠陈传松的货款31340元，并支付该款项自2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.5元，减半收取计292元，由张雷凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林舒岚
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈柳诗
速录员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2953号原告：陈传松，男，1958年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。被告：张雷凯，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告陈传松与被告张雷凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传松的委托诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼，被告张雷凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈传松向本院提出诉讼请求：张雷凯立即偿还陈传松货款31340元，并支付自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：张雷凯自2002年起向陈传松购买石板材，于2003年1月29日欠陈传松货款18640元，于2003年11月5日欠陈传松货款12700元，共计欠款31340元。经陈传松多次催讨，张雷凯拒不偿还货款。张雷凯未作答辩。陈传松围绕诉讼请求依法提交了：1.陈传松的居民身份证一份，证明陈传松的诉讼主体资格；2.张雷凯的户籍登记资料一份，证明张雷凯的诉讼主体资格；3.欠条二份，证明张雷凯欠陈传松贷款31340元的事实。张雷凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对陈传松提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据陈传松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雷凯自2002年起向陈传松购买石板材。2003年1月29日，张雷凯出具了一份欠条交陈传松收执，确认结欠陈传松石板材款18640元。2003年11月5日，张雷凯再次出具了一份欠条交陈传松收执，确认结欠陈传松石板材款12700元，两次欠款共计31340元。因张雷凯未支付陈传松货款，陈传松遂提起本案诉讼。本院认为，张雷凯结欠陈传松货款共计31340元的事实，有张雷凯出具的欠条二份为证，陈传松与张雷凯之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于双方对付款期限未作约定，陈传松可以随时要求张雷凯履行债务，张雷凯至今未支付货款，现陈传松请求张雷凯支付拖欠的货款31340元,予以支持。因张雷凯未及时支付欠款，对陈传松造成了一定的利息损失，陈传松请求张雷凯支付自起诉之日即2016年11月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。张雷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张雷凯应于本判决生效之日起十日内，支付拖欠陈传松的货款31340元，并支付该款项自2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.5元，减半收取计292元，由张雷凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林舒岚二〇一七年一月二十五日书记员  陈柳诗速录员  李文宏判决书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第241号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人何明亮，无业，）田头冲村4组。2009年3月6日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局处行政拘留十日；2011年9月24日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日；2012年2月24日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年8月2日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日；2013年11月30日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2014年2月27日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2014年4月27日因盗窃被杭州市公安局西湖风景名胜区分局处行政拘留十五日；2014年6月1日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留十五日；2014年6月27日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局处行政拘留十五日；2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月5日刑满释放。2015年5月18日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]227号起诉书指控被告人何明亮犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人何明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月19日是12时许，被告人何明亮至本区浦沿街道杨家墩商业街萤安网咖楼下的人行道处，以用钳子剪断车锁的方式窃得被害人张某停放在该处的黑绿色永久牌自行车1辆。
2、2015年5月13日18时40分许，被告人何明亮至本区浦沿街道浦沿路华润万家超市旁肯德基店门口非机动车停放处，以用老虎钳剪断车锁的方式窃得被害人MUHAMMAD停放在该处的白色VENVS牌自行车1辆。经鉴定，该被盗自行车价值人民币440元。
3、2015年5月17日下午，被告人何明亮伙同何某（另行处理）至本区浦沿街道浦沿路物美超市东侧非机动车停放处，以何明亮用钳子剪断车锁，何某负责望风的方式，窃得停放在该处的白色捷安特牌自行车1辆。经鉴定，该被盗自行车价值人民币1500元。
上述事实，被告人何明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、MUHAMMAD的陈述、证人何某、戴某证言、辨认笔录、视听资料：监控录像、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、白色捷安特牌自行车1辆、黑色塑料袋1只、黑色钳子1把；鉴定意见：价格鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明亮以非法占有为目的，伙同他人或单独实施多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何明亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人何明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：黑色塑料袋1只、钳子1把，予以没收。
三、赃物白色捷安特牌自行车1辆，发还被害人；责令被告人何明亮退赔被害人张靖寒、MUHAMMAD的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一五年七月二十九日
书记员 陶 聪
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初31号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝海峰。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝海峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝海峰已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄文昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初3285号
原告：陈道护，男，1984年4月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖秀腾，女，1969年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐风源，男，1984年3月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈道护与被告赖秀腾、徐风源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告陈道护于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由�向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈道护撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由陈道护负担。
审判员 李立新
二〇一七年十月十日
书记员 陈文锋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1833号
原告：程宁。
委托代理人（特别授权代理）：吕厥林，男，1972年7月23日出生，汉族。
被告：淄博财富陶瓷城经营管理有限公司，住所地淄川区双杨镇牛家村建陶工业园。
法定代表人：江伟仁，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张珂，山东致公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告程宁与被告淄博财富陶瓷城经营管理有限公司（以下简称财富陶瓷城）劳动合同纠纷一案，原由淄川区劳动人事争议仲裁委员会以川劳人仲案字（2013）第006号不予受理通知书作出处理。原告程宁对仲裁决定不服，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定中止诉讼。中止事由消除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程宁及其委托代理人吕厥林，被告财富陶瓷城的委托代理人张珂、翟玮玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宁诉称，程宁自2005年8月到财富陶瓷城工作，双方建立劳动合同关系。然而，自从程宁于2011年下半年高龄怀孕以来，财富陶瓷城开始处处刁难程宁。尤其怀孕后期，在尚未到休产假的时间时，财富陶瓷城便勒令程宁交还办公室钥匙，扣发2011年年终奖金2000元及2012年1月份工资2280元。种种迹象表明，财富陶瓷城企图用该种手段，达到让程宁被迫辞职的目的。2012年11月10日，程宁向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与财富陶瓷城解除劳动关系，并要求公司支付其拖欠工资、年终奖、经济补偿金等。经淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第204、302号民事判决书和淄博市中级人民法院（2013）淄民三终字第419号民事判决书确认，财富陶瓷城应支付程宁经济补偿金18750元。原告认为，虽然从表面上看解除劳动合同的意思表示是由程宁在仲裁申请时首先提出，但程宁之所以提出解除劳动合同是由于财富陶瓷城对程宁采取调岗、降职、减薪等措施导致其无法继续工作，程宁在被逼无奈的情况下才提出的，因此实质上是被告财富陶瓷城违法与程宁解除劳动关系。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”据此，用人单位应再支付程宁赔偿金18750元。由于用人单位的违法解除劳动合同行为还导致原告的生育津贴被停发，该损失因用人单位的过错造成，应由其承担赔偿责任。为此，要求被告财富陶瓷城追加支付违法解除劳动合同赔偿金18750元，支付因违法解除劳动合同给原告造成的生育津贴损失6650元。
被告财富陶瓷城辩称，原告程宁的诉讼请求于法无据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，程宁自2005年8月起开始在财富陶瓷城工作。2011年4月10日，程宁与财富陶瓷城签订书面劳动合同，合同载明程宁的工作岗位为财务出纳，期限自2011年4月1日至2016年3日31日。2012年1月2日，程宁按照公司要求将财务物品进行了交接，并于2012年1与15日将财务办公室钥匙上交公司。2012年2月16日，程宁向公司递交书面申请一份，申请休产假。产假期满后，程宁于2012年8月6日通过邮政特快专递给公司寄去书面上班申请一份。2012年8月28日，财富陶瓷城给程宁发出书面上班通知，要求程宁三日内到公司上班，程宁于2012年9月2日到公司报到，由于公司未给程宁安排具体工作岗位，程宁自2012年9月3日起未再到公司上班。2012年10月19日，财富陶瓷城给程宁邮寄解除劳动关系函一份。收到该解除劳动关系函之后，程宁于10月24日给公司邮寄信函一封，对公司解除劳动关系的行为提出了异议。2012年10月25日，财富陶瓷城电话通知程宁上班，程宁遂于次日到公司上班。上班后，财富陶瓷城将程宁的月工资调整为每月1500元。2012年11月10日，程宁向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求与财富陶瓷城解除劳动关系，并要求公司支付其拖欠工资、年终奖、经济补偿金等。2012年11月23日，仲裁委将程宁的仲裁申请书送达给财富陶瓷城。2012年11月22日，财富陶瓷城给程宁再次发出解除劳动关系函。2012年11月23日，程宁收到该函。
2013年7月3日，本院作出（2013）川民初字第204、302号民事判决，判令财富陶瓷城支付程宁20**年1月工资2280元、2011年年终奖金2000元、解除劳动合同经济补偿金18750元及工资损失7500元，共计30530元。宣判后，程宁与财富陶瓷城均不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2013年10月10日，淄博市中级人民法院作出（2013）淄民三终字第419号民事判决，驳回上诉，维持原判。
自2012年12月起，财富陶瓷城停止为程宁缴纳社会保险费。因单位停止缴纳社会保险费，淄博市社会劳动保险事业处自2012年12月起停止为程宁发放剩余3个半月的生育津贴6650元。
上述事实，有原告提交的（2013）川民初字第204、302号民事判决书、（2013）淄民三终字第419号民事判决书、淄博市生育保险待遇申报表、银行帐户历史查询明细，被告提交的养老保险个人帐户清单等证据及当事人的陈述为证，经审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本条是对用人单位违法与劳动者解除或者终止劳动合同所应承担责任的规定。适用该条规定的前提是用人单位存在违法与劳动者解除或者终止劳动合同的行为。据此，原告程宁要求被告财富陶瓷城追加支付违法解除劳动合同赔偿金18750元的诉讼请求能否得到支持取决于被告财富陶瓷城违法与程宁解除劳动合同的事实是否存在。原告程宁主张，虽然从表面上看解除劳动合同的意思表示是由程宁在仲裁申请时首先提出，但是其之所以提出解除劳动合同是因为被告财富陶瓷城对其采取调岗、降职、减薪等措施导致其无法继续工作，程宁在被逼无奈的情况下才提出的，因此从实质上应认定是被告财富陶瓷城违法与程宁解除劳动关系。原告的上述主张，于法无据，本院不予采信。从本案查明的事实看，程宁与财富陶瓷城解除劳动关系的意思表示是在同一日即2012年11月23日到达对方。由于原告程宁无证据证实财富陶瓷城解除劳动合同的意思表示先于其解除劳动合同的意思表示到达对方，故本院无从认定是财富陶瓷城违法与程宁解除劳动合同。因此，原告程宁要求被告财富陶瓷城追加支付违法解除劳动合同赔偿金18750元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告程宁另要求被告财富陶瓷城支付因违法解除劳动合同给其造成的生育津贴损失6650元的诉讼请求，同样缺乏财富陶瓷城违法与程宁解除劳动合同的事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程宁的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高凤淑
代理审判员 姚 丽
人民审判员 杨爱萍
二〇一四年三月十日
代理书记员 王甜甜
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1018-2号
申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:668037786。
法定代表人：姜乳云。
被执行人杭州美狄丝服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路８号Ｂ座三层，组织机构代码:679885924。
法定代表人：胡小平。
被执行人杭州加乐比海服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路４０９号宏都商务楼Ｂ座９１５室，组织机构代码:773584212。
法定代表人：胡小平。
被执行人杭州川荣商贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区１幢，组织机构代码:699819297。
法定代表人：蒋波。
被执行人胡小平，男，1973年3月6日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人林淑梅，女，1974年5月18日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人蒋波，男，1977年1月25日出生，住浙江省。
渤海银行股份有限公司杭州分行与杭州美狄丝服饰有限公司、杭州加乐比海服饰有限公司、杭州川荣商贸有限公司、胡小平、林淑梅、蒋波金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第213号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年04月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，由权利人渤海银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1018号案件终结本次执行程序，申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行发现被执行人杭州美狄丝服饰有限公司、杭州加乐比海服饰有限公司、杭州川荣商贸有限公司、胡小平、林淑梅、蒋波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金根众
二〇一六年五月二十日
代书记员 任航立
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1018-2号申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号，组织机构代码:668037786。法定代表人：姜乳云。被执行人杭州美狄丝服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳村万佳路８号Ｂ座三层，组织机构代码:679885924。法定代表人：胡小平。被执行人杭州加乐比海服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路４０９号宏都商务楼Ｂ座９１５室，组织机构代码:773584212。法定代表人：胡小平。被执行人杭州川荣商贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区１幢，组织机构代码:699819297。法定代表人：蒋波。被执行人胡小平，男，1973年3月6日出生，住福建省莆田市涵江区。被执行人林淑梅，女，1974年5月18日出生，住福建省莆田市涵江区。被执行人蒋波，男，1977年1月25日出生，住浙江省。渤海银行股份有限公司杭州分行与杭州美狄丝服饰有限公司、杭州加乐比海服饰有限公司、杭州川荣商贸有限公司、胡小平、林淑梅、蒋波金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第213号判决书已经发生法律效力。权利人渤海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2015年04月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，由权利人渤海银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第1018号案件终结本次执行程序，申请执行人渤海银行股份有限公司杭州分行发现被执行人杭州美狄丝服饰有限公司、杭州加乐比海服饰有限公司、杭州川荣商贸有限公司、胡小平、林淑梅、蒋波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金根众二〇一六年五月二十日代书记员 任航立
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第929号
原告：宁国锋，男，1967年4月11日出生，汉族。
委托代理人：张红建、毛建公，山西明煌律师事务所律师。
被告：贾作良，男，1959年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告宁国锋与被告贾作良排除妨害纠纷一案中，原告宁国锋于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国锋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁国锋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁国锋负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 畅代田
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民一申字第00907号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地陕西省蒲城县延安路街东段54号。
负责人原兴龙，该公司经理。
委托代理人李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨戊成（又名杨武成），男，1963年6月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司，住所地陕西省蒲城县延安路东路。
负责人洪俊东，该公司经理。
中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称财产保险蒲城公司）与杨戊成、中国人寿保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人寿保险蒲城公司）劳动争议纠纷一案，渭南市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）渭中法民一终字第00172号民事裁定，已经发生法律效力。2012年10月10日，财产保险蒲城公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人财产保险蒲城公司申请再审称，原审法院在适用最高人民法院法释（2000）18号《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》中，擅自扩大解释范围，将申请撤诉扩展到未按时到庭参加诉讼视为按撤诉，任意行使自由裁量权，将积极申请撤诉和被动按撤诉混为一谈，将原本没有生效的劳动仲裁裁决认定为已生效，剥夺了申请人的诉权，显属认定事实错误。原二审裁定明确认定一审裁定适用民诉法第一百一十一条第五项之规定不当，却得出“裁定驳回起诉结果正确”的结论，其适用法律不当。请求撤销二审裁定，指令一审法院对本案进行审理，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨戊成、人寿保险蒲城公司均未提交答辩意见。
本院认为，被申请人杨戊成与申请人财产保险蒲城公司劳动争议纠纷，蒲城县劳动争议仲裁委员会于2008年1月4日作出蒲劳仲案字（2007）36号裁决书。财产保险蒲城公司不服向原一审法院提起诉讼，在本案一审重审中，财产保险蒲城公司经合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，一审法院裁定按撤诉处理并无不当。最高人民法院法释（2000）18号《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。该司法解释虽未明确规定按撤诉处理的情况下劳动仲裁裁决何时发生法律效力，但在本案诉讼中申请人以自己的行为作出放弃诉讼的意思表示，其性质与申请撤诉产生的法律后果相同。上述按撤诉处理的裁定已向各方当事人送达，故原审认定蒲城县劳动争议仲裁委员会作出的蒲劳仲案字（2007）36号裁决书已发生法律效力，裁定驳回申请人的起诉适用法律并无不当。综上，申请人财产保险蒲城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司的再审申请。
审 判 长 刘 雁
代理审判员 刘育伟
代理审判员 赵顶峰
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初1073号
原告：靳华，女，1985年12月10日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市古冶区。
被告：郝顺谊，男，1973年12月20日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：刘素萍，女，1973年12月21日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告靳华与被告郝顺谊、刘素萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳华到庭参加诉讼，被告郝顺谊、刘素萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳华向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.判决绿野花苑203楼1门101的房屋归原告所有，房屋总价值17万元。事实和理由：原告与被告于2015年11月9日达成一致将位于林西绿野花苑203楼1门101的房屋卖给原告，协商同意房屋土地证发放后及时过来领取并办理过户相关手续，但现在土地证下来了需要原房主本人领取，联系被告，被告迟迟不到，借有事推辞，被告迟迟不履行配合办理房屋过户的相关手续，原告多次催促无果，无奈提起诉讼，请法院判如所请。
被告郝顺谊、刘素萍经本院传票传唤未到庭参加开庭审理，亦未提交答辩意见。
原告靳华为了证明自己的主张，提交的证据有：证据一：古冶区林西绿野花苑小区203楼1单元101号经济适用房房屋所有权证原件，证明该房屋及房屋所有权证已在原告手中；证据二：房屋买卖合同原件，证明双方对合同无异议，买卖合同有效；证据三委托书原件，证明打款；证据四：本人身份证复印件，证明其本人身份；证据五：工商银行汇款单，证明原告已交付购房款。
本院对原告靳华提交的上述证据进行了实质性审查，原告提交的证据一、二、三、五均为原件，有原告靳华、被告郝顺谊、刘素萍的亲笔签字，能够证明双方存在房屋买卖合同关系及原告按合同约定已交付房款16万元，被告郝顺谊、刘素萍将古冶区林西绿野花苑小区203楼1单元101号经济适用房房屋所有权证原件交于原告。被告郝顺谊、刘素萍未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并予以采信。
本院根据以上认证查明，2015年11月9日，原告靳华与被告郝顺谊、刘素萍签订了房屋买卖合同，合同约定由被告自愿将古冶区林西绿野花苑小区203楼1单元101号房屋出售给靳华，原告靳华于当日给付被告郝顺谊、刘素萍房款16万元，后被告郝顺谊、刘素萍将该房屋及所有权证交付于原告。唐山市××绿野花××小区××楼××单元××号房屋系经济适用房。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告靳华与被告郝顺谊、刘素萍签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告靳华依照合同约定向被告郝顺谊、刘素萍支付了房屋价款。被告郝顺谊、刘素萍向原告靳华交付了本案涉案房屋及该房屋的所有权证。唐山市××绿野花××小区××楼××单元××号房屋系经济适用房，应当在符合办理变更登记手续时变更为原告所有。故原告靳华起诉请求法院依法确认房屋买卖合同有效，并且确认古冶区林西绿野花苑小区203楼1单元101号房屋属于原告靳华所有的主张，理据充足，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告靳华与被告郝顺谊、刘素萍于2015年11月9日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、坐落于唐山市古冶区林西绿野花苑小区203楼1单元101号房屋符合办理变更登记手续时变更为原告靳华所有。
三、案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告靳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡 琪
二〇一七年九月八日
书记员 蒋晓蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第543号
上诉人（原审被告）：李庆胜，居民。
上诉人（原审被告）：李显林，居民。
二上诉人共同委托代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。住所地：莱阳市龙门西路。
法定代表人：宋秀鹏，理事长。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
委托代理人：刘京荣，该社员工。
原审被告：徐秋珍，居民。
上诉人李庆胜、李显林因与被上诉人莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社（以下简称慧和合作社）、原审被告徐秋珍养殖回收合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
慧和合作社在原审诉称：慧和合作社与徐秋珍于2012年4月2日签订《肉鸡合作养殖合同（保值）》一份，根据本合同约定，徐秋珍于2012年4月17日向慧和合作社申请建棚资金借款48000元，2012年6月12日还款10000元，至今尚欠38000元本金及相应利息未清偿。李庆胜、李显林作为保证人在《肉鸡合作养殖合同（保值）》保证人栏签字为徐秋珍的法律责任提供连带责任保证。请求判令徐秋珍立即偿还借款38000元并自2012年6月12日起按人民银行同期贷款利率承担利息（按6.56%计，至起诉时为1245元）；李庆胜与李显林承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。审理中慧和合作社变更部分诉讼请求，要求被告负担的利息变更为自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
徐秋珍、李庆胜、李显林经原审传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年4月2日，慧和合作社与徐秋珍、李庆胜、李显林签订肉鸡合作养殖合同（保值）一份，甲方：慧和合作社，乙方：徐秋珍，保证人：李庆胜、李显林，合同约定，甲方向乙方有偿提供鸡苗、饲料、药品；乙方自筹场地、自建鸡舍，按时、按质向甲方指定的冷藏加工厂交付毛鸡；甲方按合同约定的价格向乙方支付毛鸡款；乙方鸡舍建设、改造资金不足时，甲方可根据实际情况向乙方提供有息借款帮助，借款数额以乙方出具的借款凭条为准。合同并约定由李庆胜、李显林为徐秋珍的本合同义务提供保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和包括律师服务费在内的实现债权的费用。2012年4月17日徐秋珍出具借款借据一份，载明徐秋珍欠慧和合作社建棚款48000元。徐秋珍于2012年6月12日还款10000元，尚欠慧和合作社建棚借款38000元。
原审法院认为，慧和合作社与徐秋珍签订的养殖合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。慧和合作社要求徐秋珍偿还建棚借款38000元，事实清楚，法院予以支持。慧和合作社要求徐秋珍负担自起诉之日至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，符合法律规定，法院予以支持。慧和合作社与徐秋珍虽在2011年11月3日的《肉鸡合作养殖合同（保值）》上约定由李庆胜、李显林为徐秋珍的本合同义务提供保证担保，但双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此李庆胜、李显林应为徐秋珍的上述借款本息承担连带保证责任。徐秋珍、李庆胜、李显林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年2月18日判决：一、徐秋珍于本判决生效后十日内偿还莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社借款38000元，并负担自2012年12月12日（起诉之日）至判决生效之日止，以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、李庆胜、李显林对上述第一项徐秋珍应付款项承担连带保证责任。三、李庆胜、李显林在履行连带保证责任后有权向徐秋珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、速递费150元，均由被告共同负担。
李庆胜、李显林不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人从来没有给徐秋珍办过什么担保，也从来没有与被上诉人签过什么手续，担保的事实根本不存在，法院判决上诉人负连带责任没有法律依据。请求二审法院撤销上诉人承担连带责任的判决。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同时一审当中上诉人未出庭应诉，是对自己权利的放弃，也是对担保责任的认可，其在二审中提出鉴定申请不符合法律规定。即使作出鉴定，该鉴定结论也不是法律规定当中所讲的新证据，不应予以采纳。
二审庭审中，二上诉人主张肉鸡合作养殖合同中保证人的签名和指印非本人所留，并申请进行鉴定。在本院委托鉴定过程中，上诉人李庆胜撤回了鉴定申请。经本院委托，山东衡信司法鉴定中心对肉鸡合作养殖合同中李显林的签名和指印进行了鉴定，出具了衡信司鉴中心（2014）文痕鉴字第178号司法鉴定意见书，结论为：检材中的“李显林”签名不是其本人书写；检材中“李显林”签名处的指印无鉴定条件。经质证，上诉人对该鉴定结论没有异议；被上诉人对该鉴定结论中签名部分的鉴定结果没有异议，对该鉴定结论中指纹部分的鉴定结论有异议，认为该指纹鉴定没有一个明确的结论。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，本案争执的焦点是上诉人是否为原审被告徐秋珍的借款提供了担保、应否对清偿该借款承担连带保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人否认为原审被告徐秋珍与被上诉人签订的肉鸡合作养殖合同提供过担保，并申请对合同中二上诉人的签名和指纹进行鉴定。在本院委托鉴定过程中，上诉人李庆胜撤回了鉴定申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，依法应予照准。经鉴定，该合同中上诉人李显林的签名不是其本人书写，李显林签名处的指印无鉴定条件。根据鉴定意见，本院依法认定被上诉人主张上诉人李显林为涉案借款提供保证的证据不足，上诉人李显林反驳所称未提供保证的事实主张成立，其依法不应对原审被告徐秋珍的借款承担连带清偿责任。上诉人李庆胜应对徐秋珍的债务承担连带清偿责任。
综上，上诉人李显林之上诉主张成立，本院依法予以支持。上诉人李庆胜的上诉，证据不足，本院依法不予支持。原判决欠妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第89号民事判决第一项；
二、撤销山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第89号民事判决第二、三项；
三、上诉人李庆胜对原审被告徐秋珍的第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回被上诉人莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社对上诉人李显林的诉讼请求。
一审案件受理费750元、速递费150元，由上诉人李显林、李庆胜和原审被告徐秋珍负担。二审案件受理费750元，由上诉人李庆胜负担。鉴定费2000元，由被上诉人莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2230号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告张兴明，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告张兴明供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十日
书记员 王秀娟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00158号
原告刘某某，女，1959年6月2日生，汉族，农民。
被告靳某某，男，1956年5月9日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告靳某某离婚纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告靳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因夫妻感情不和，经常口角打仗，原告于2012年11月13日起诉与被告离婚，后考虑子女尚未成家，原告撤回起诉，现双方仍经常因家庭生活琐事口角打仗，感情已经破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告靳某某未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、结婚登记证原件1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、本院（2012）昌民三初字第01715号民事裁定书1份，欲证明原告曾于2012年11月份起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
上述证据经庭审质证，原告无异议，经本院审查，上述证据均能证明本案的相关事实，与本案有关联，本院对上述2组证据依法予以认定。
审理中，本院依法询问了被告靳某某，在笔录中被告表示同意原告离婚的诉讼请求。
该证经庭审质证，原告无异议，经审查，该证具有独立证明效力，能证明本案的相关事实，对该证本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于1986年3月3日登记结婚，1986年11月10日生一女靳某某，已成家独立生活。因感情不和，原告于2012年11月13日起诉与被告离婚后撤回起诉，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，因夫妻感情不和，原告于2012年11月份向本院起诉与被告离婚，后撤回了起诉，但撤诉后，原、被告仍未能和好，其夫妻感情确已达到破裂程度，且经本院对被告进行询问，其明确表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告靳某某离婚。
案件诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 王二治
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终137号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵维之，男，1988年3月20日出生四川省平昌县，汉族，中专文化，中铁十七局滁淮高速公路定长二标办公室兼征迁办主任，住山西省太原市尖草坪区。曾因寻衅滋事于2008年8月26日被山西省太原市劳教委员会劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2011年9月28日被河北省丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被定远县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控的原审被告人赵维之犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2017）皖1125刑初125号刑事判决，宣判后，原审被告人赵维之不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月3日16时许，中铁十七局“滁淮高速”项目部施工队在定远县吴圩镇陈集村小冲组的村村通路边施工建造涵洞，本地村民金某2、金某3兄妹两人经过施工地点时，金某3以涵洞影响其住宅风水为由阻止工人施工。项目部施工队工作人员牛某、赵维之闻讯赶到现场与金某2、金某3兄妹协商此事，在协商过程中，因话不投机，金某2先用手机扔到赵维之脸上引起赵维之和金某2持工地铁棍相互厮打。厮打过程中，导致赵维之和金某2、金某3双方不同程度受伤。经安徽省定远县公安司法鉴定中心鉴定，金某2头部软组织损伤、肢体软组织损伤、左手拇指甲床及指腹损伤均属轻微伤；左手拇指末节指骨粉碎性骨折属轻伤二级；金某3头面部软组织损伤及眼部挫伤均属轻微伤；赵维之头部软组织损伤属轻微伤。案发后，被告人赵维之到定远县公安局投案，双方就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人赵维之在原审开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人牛某、杨某、周某、王某、朱某等人证言；被害人金某2、金某3的陈述；现场勘验、检查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人赵维之在工作中与他人发生纠纷不能正确处理而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，赵维之能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；庭审中，自愿认罪，确有悔罪表现，本案系民事纠纷引起的伤害案件且被害人有过错，双方就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。赵维之有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人赵维之的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人赵维之犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人赵维之上诉提出其没有伤害故意，其是防卫过当，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对赵维之提出其没有伤害故意，其是防卫过当的意见。经查，赵维之在与被害人金某2厮打过程中，持铁棍击打金某2头部等部位，故意致金某2轻伤的事实，不仅有被害人陈述，在场目击证人和其他证人也均予以证明，其本人在侦查机关和一审庭审中亦供认，鉴定意见、现场勘查笔录等证据也能够佐证，足以认定赵维之的犯罪事实。故赵维之此节意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人赵维之因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赵维之案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；在一审庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，本案系民事纠纷引起的伤害案件且被害人有过错，双方就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。赵维之有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。对赵维之提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 陈 丽
审判员 李文业
二〇一七年六月十二日
书记员 程 影
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1958号
原告：黄承元，男，生于1960年1月5日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：陈永胜，曾用名:陈伟，男，生于1984年11月10日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告黄承元诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承元到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈永胜立即向原告偿还借款31000元及利息4000元，并支付迟延履行利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年元月，因被告修建房子等需要资金周转，被告与原告商量后被告在原告处借款31000元，利息4000元，定于2012年3月10日至7月10日还清，并由张虎和张标担保。到期后被告始终分文未付，又到2014年农历元月17日，原告向被告问还款的事，被告又于当日以借款本金31000元和利息4000元作为新的借款本金向原告出具了借条，定于2015年6月30日还清，该款经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特持上述请求诉至法院，请求依法判决。
原告为其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告2012年原告在处借款31000元，因到期未还，产生利息4000元，后被告以本息合计35000元向原告出具借条，并约定借款在2015年6月30日还清的事实；
3、《还款协议》，证明2012年元月7日前被告陈永胜在原告黄承元处借款31000元、利息4000元，双方约定由被告陈永胜从2012年3月10日起每月按期还款1450元，于2014年2月10日还清的事实；
4、习水县二里镇二里村村民委员会的《证明》，证明上述《借条》和《还款协议》上载明的借款人陈伟与本案的被告陈永胜系同一人的事实。
被告陈永胜未到庭，未答辩，未发表质证意见。
经本院审理查明，2008年至2012年间，因被告陈永胜修建自家房屋需要资金周转，前后三次在原告黄承元处借得现金31000元，2012年双方对借款的本息进行了结算，被告陈永胜欠原告黄承元本息合计为35000元（本金31000元，利息4000元），并以本息35000元为基数与原告黄承元达成了还款协议约定“还款期为：2012年3月10日至2014年2月10日，每月1450元”，因被告陈永胜未按期还款，2014年农历1月17日被告陈永胜以本息合计35000元为基数向原告黄承元出具了借条约定此借款为35000元，限期2015年6月30日还清，后经原告黄承元多次催收，被告陈永胜于2014年8、9、10月份分三次每次1000元共计偿还了借款3000元，余款至今未付，原告多次催收无果后，持上诉请求诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《借条》、《还款协议》、《证明》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，为原告出具借条和还款协议，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持；关于本案中借款本金，被告在原告处实际借到本金31000元，但从被告出具给原告的还款协议和借条中都将利息4000元计入了后期的借款本金，被告将利息计入后期借款本金的行为是其自己的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以认可，后原告于2015年共计收到被告偿还的借款3000元，因此对本案借款本金计算为：31000元+4000元-3000元=32000元，故对原告请求偿还借款本息合计35000元的诉请，本院支持32000元；关于逾期利息，本案中原、被告并未对逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合本案实际，以年利率6%计算为适，原告主张5000元的逾期利息，由于其未提供相应的证据，本院支持从2015年7月1日起，以32000元为基数，按年利率6%计算至还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永胜在本判决生效之日起十五日内，偿还原告黄承元借款本金32000元，并支付从2015年7月1日起以32000元为基数按年利率6%计算至还清之日止的利息；
二、驳回原告黄承元的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一七年五月十八日
书记员 钟兴权
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3366号
原告杨利国，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住彰武县四合城镇。
被告史超，男，35岁，汉族，农民，住彰武县后新秋镇。
本院在审理原告杨利国诉被告史超买卖合同纠纷一案中，原告杨利国申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告杨利国撤回起诉。
二、案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨利国负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾春来
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1484号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市。
负责人：解建昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：垣曲县豪远物流有限公司。住所地：垣曲县。
法定代表人：周统照，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人垣曲县豪远物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年六月三十日
书记员 乔 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1748号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告祁永华，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告祁永华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月一日
书 记 员 邵军
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执845号
申请执行人：杨玲，女，汉族，生于1964年11月18日，汉族，公民身份号码5129281964********。
被执行人：廖海燕，女，汉族，生于1968年10月28日，公民身份号码5129281968********。
本院在执行杨玲与廖海燕民间借贷纠纷【（2015）武胜民初字第2689号民事判决书】一案，应执行标的14.4万元及利息，已执行2万元。现当事人双方达成执行和解协议，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期次日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 明
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1267号
原告：李玉胜，男，1993年6月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李玉胜与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李玉胜到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉胜诉称，2014年2月10日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金11456元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，李玉胜与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给李玉胜，该商品房面积为107.16平方米，单价为6204.14元/平方米，房屋总价为664836元，李玉胜应在2014年2月10日前支付204836元，余款460000元应在2014年2月20日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向李玉胜交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李玉胜按约履行了付款义务。经李玉胜催要，天信置业于2015年10月交付该房，开具金额为662168元的发票，退还李玉胜面积差价2668元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李玉胜和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。李玉胜已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。李玉胜要求支付违约金11456元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李玉胜违约金11456元（以房屋总价662168元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费86元，减半收取43元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年三月二十九日
书记员 万莹萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3381号
原告徐国旗，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告党国强，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
被告连志（小）强，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被告党国防，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
原告徐国旗诉被告党国强、连志强、党国防民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告徐国旗和被告连志强及其委托代理人周晓群、被告党国防到庭参加诉讼，被告党国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国旗诉称，2015年2月15日，被告党国强由被告连志强、党国防担保向原告借款300000元，约定使用期3个月，并由三被告给原告出具借条一份。借期届满后，原告要求借款人偿还，其拒不见面，找担保人要求还款，担保人推诿不管，无奈，诉诸贵院，要求依法判令被告党国强偿还借款300000元，并支付逾期借款利息，被告连志强、党国防承担连带清偿责任。
被告党国强缺席无答辩。
被告连志强辩称，原告诉称本案的担保时间不属实，本案实际借款及担保时间是2014年1月份，当时原告与被告党国强在借条中明确约定该借款使用期为三个月，依据担保法司法解释第32条之规定，担保责任期间为自其双方约定的使用期届满后的6个月内，原告现在起诉要求承担担保责任，不符合法律规定，请求法庭驳回原告对连志强的诉讼请求。
被告党国防辩称，依法判决。
原告徐国旗向本院提交的证据为借条一份，证明被告党国强向原告徐国旗借款300000元，并由被告连志强、党国防担保的事实。
被告党国强、连志强、党国防未向本院提交证据。
被告连志强对原告徐国旗提供的证据提出异议，称真实性无异议，但该借条上没有显示时间和利息，原告要求连志强承担担保责任的证据存在瑕疵，该证据根本不能证明是原告所诉称的于2015年2月15日出具，更不能证明连志强现在仍应承担担保责任，且原告在陈述中说借款一年了，被告一直不还款，据此证明本案借款不是发生在2015年2月15日。
经庭审质证，本院对原告徐国旗提供的证据的效力认定如下：被告连志强、党国防对证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性本院予以采信。被告连志强称借款是发生在2014年1月份，原告徐国旗亦认可实际借款时间是2014年1月份，但是于2015年2月15日重新换了一张借条，被告连志强对此不认可，原告徐国旗亦未提供相关证据，故原告徐国旗称借条是2015年2月15日换据的事实，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月，被告党国强由被告连志强、党国防担保向原告徐国旗借款300000元，并给原告徐国旗出具借条一份，并给原告徐国旗出具借条一份，双方约定：使用期3个月。
2015年7月16日，原告徐国旗起诉，要求依法判令被告党国强偿还借款300000元，并支付逾期借款利息，被告连志强、党国防承担连带清偿责任。
本院认为，被告党国强向原告徐国旗借款300000元未还，原告徐国旗要求被告党国强偿还借款300000元，本院予以支持。因原被告双方约定有使用期限，故原告徐国旗要求被告支付逾期利息，本院予以支持。原告徐国旗要求按月息2分计算利息，被告连志强不予认可，原告徐国旗亦未提供相关证据，本院不予支持。原告徐国旗要求的逾期利息应自2014年5月1日起按照银行同类贷款利率计算至还款之日止。被告连志强、党国防为被告党国强借款提供担保，原告徐国旗于2015年7月16日起诉，要求被告连志强、党国防承担还款责任，已超过法定保证期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告党国强于判决生效后十日内支付原告徐国旗借款本金300000元及利息（自2014年5月1日起按照银行同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回原告徐国旗的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告党国强负担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ：卜亚凡
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1122号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司。
法定代表人胡超明，公司经理。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
被告黄林斌。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告黄林斌民间借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于7月11日公开开庭进行了审理。原告宾阳县泰安运输有限责任公司委托代理人游浩出庭参加诉讼，被告黄林斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买汽车资金困难，于2014年7月8日向原告借款30000元，借款期限3个月，约定于2014年6月30日前归还，并出具借条一张。借款到期后，被告未按约归还借款，损害了原告的利益，特诉至法院要求判令被告归还欠款30000元，并按银行周期贷款利率支付利息。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未提交答辩意见及提供证据。
本案处理要点：1被告向原告借款是否事实？2、被告应否支付利息？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据材料，被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，1、原告与被告之间的借款合同是双方真实意思，合同的内容除利率的约定外均为有效合同，符合法律规定对有效合法的合同内容双方应当共同遵守，在履行合同过程中，原告已经按约履行自己的义务，被告未按约履行，被告已经构成违约；2、被告未按约定按时归还借款，造成了原告的损失，被告应当从违约之日起支付延迟期间的利息。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄林斌偿还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金30000元；
二、被告黄林斌向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，从2014年6月30日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费550元，由被告黄林斌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初699号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人童某伟，男，1995年3月17日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省麻城市。2017年4月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人童某伟犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人童某伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人童某伟于2017年4月2日21时许，在武汉市武昌区大东门南国新东城新空间商务宾馆二楼的员工宿舍内，趁无人之机，盗走王某放在宿舍床上的黑色帆布包1个，包内有现金人民币47900元及身份证、银行卡等物。赃物已追回并发还被害人。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的抓获、破案经过；物证；书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人童某伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人童某伟对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2017年4月2日21时许，被告人童某伟在武汉市武昌区大东门南国新东城新空间商务宾馆二楼的员工宿舍，见无人，便趁机盗走王某放在宿舍床上的黑色帆布包1个，包内有现金人民币47900元及身份证、银行卡等物。童某伟从帆布包内抽出人民币8000元藏匿在三楼的楼梯间，再逃到二楼阳台上，见有人过来，忙将帆布包从阳台上扔下。童某伟被王某等人抓住后，帆布包及里面的钱物当即被找回。童某伟被扭送公安机关后，带领公安人员找回其藏匿的人民币8000元。被盗钱物均已发还被害人。
认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的抓获、破案经过材料。2017年4月2日21时许，王某等人通过警务站将被告人童某伟扭送到公安机关。上述证据证明本案的侦破经过及被告人的到案经过。
2.被害人王某的陈述：“2017年4月2日晚8时20分左右，我把装钱的黑色帆布包放在南国新东城新空间商务酒店二楼员工休息房的床上，就到隔壁房间有事去了。过了3分钟左右我回到房间发现帆布包不在了。我有点慌，赶紧出房间坐电梯到一楼找，这时听到我的姨妹徐某在二楼喊我们，我上到二楼的工棚处（露台搭的空中花园），看到童某伟（我们认识）。我弟弟王某和、姨妹徐某也到了。我问童某伟是否拿了我的钱，他不承认。过了一会，他指着楼下说：地上有很多钱。我们朝着他指的地方朝下看，果然看到地上有很多钱。于是我弟弟和我就赶紧下楼找钱和物品。我要童某伟不要走了。后来我弟弟报警了。我的帆布包里有一个钱包和4万元人民币。钱包里还有8000元人民币。4万元人民币分成了四叠，1万元一叠。每一叠用白纸条在中间捆着。然后四叠放在一起还用了两根橡皮筋将两头捆住。钱包里的8000元也是用了一张白纸条捆成了一叠。”上述被害人陈述，证明案发时王某装在帆布包里的近5万元人民币被盗走，被告人童某伟在案发现场被其堵住的事实。
3.证人王某和、徐某等人的证言。王某和陈述：“2017年4月2日十几分许，我在南国新东城新空间商务酒店的一楼值班，看见一个面熟的男子问我有没有房间，我说没有，就继续在前台看球赛，没注意他到哪儿去了。20时30分左右，我哥王某从楼上跑下来说他的包不见了，我就跑上去找。这时在我们家里做卫生的阿姨徐某就告诉我说看见走廊角落花坛（种了一些花草的阳台）旁边有个可疑的人。我们过去，那个人动了一下，然后听见咚的一声。我立即下去找，在离一楼七八米的地方找到钱包，但里面没钱，我就上来问他。他当时说不知道，后来指着楼下面跟我说：你看不到钱在地下吗？我这才发现楼下墙角里散落一地的钱。我立即下去将包和钱捡了上来。清点了一下，大概有三、四万。我哥说钱包里的八千块钱不见了。”徐某的证言与王某和的证言一致。上述证人证言，证明案发时一名男子躲在新空间商务宾馆二楼阳台上，二名证人均听见有东西从二楼扔下，后在楼下找到被盗的部分钱物的事实。
4.扣押物品清单、照片。公安机关暂扣涉案物品帆布包1个、钱包1个、王某身份证及医保卡各1张、人民币39900元。经童某伟交代并带路，公安人员又到案发现场三楼楼梯间角落处石板后搜获人民币8000元。
5、被告人童某伟的供述。童某伟在公诉机关以速裁程序起诉后，对指控的盗窃数额提出异议，辩称仅盗窃了人民币8000元。在适用普通程序的庭审中，童某伟在最后陈述阶段对指控的事实不再持异议，认罪悔罪。
上述证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人童某伟以非法占有为目的，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控童某伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。童某伟当庭认罪，被盗款物均已追回，且部分赃款系由童某伟带领公安人员找回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人童某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从2017年4月2日起至2019年4月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 野
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 杨越英
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杜晓婉
书 记 员 姚 威
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初486号
原告：江西彭谊鞋业有限公司，住所地永新县城北工业园区西区18栋，统一社会信用代码91360830MA35HKUM56。
法定代表人：谭春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：江西骏马实业有限公司，住所地吉安县高新工业园曙光路，统一社会信用代码913608217814856602。
法定代表人：黄益江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄芳益，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告江西彭谊鞋业有限公司（以下简称彭谊鞋业公司）与被告江西骏马实业有限公司（以下简称骏马实业公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭谊鞋业公司的委托诉讼代理人李军华、被告骏马实业公司的委托诉讼代理人黄芳益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭谊鞋业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骏马实业公司支付其加工费29652.5元；2、本案诉讼费由被告骏马实业公司承担。事实和理由：2016年8月，原告彭谊鞋业公司承接了被告骏马实业公司鞋面加工业务，被告骏马实业公司拖欠其加工费29652.5元至今未付，多次催收未果，为维护自身合法权益，特依法起诉。
被告骏马实业公司辩称，其尚差欠原告彭谊鞋业公司加工费29652.5元是事实，其对外拖欠了债务，目前无力支付。
原告彭谊鞋业公司围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告骏马实业公司尚欠其加工费29652.5元的事实。经质证，被告骏马实业公司无异议，本院予以确认。
被告骏马实业公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭谊鞋业公司从事鞋业制造、销售等业务。2016年8月承接了被告骏马实业公司鞋面加工业务，双方未签订书面合同，同年9月完工。经结算，被告骏马实业公司除已付的10000元加工费外，还欠原告彭谊鞋业公司29652.5元，并于2017年2月25日出具了一份欠条，欠条主文：骏马实业公司欠彭谊鞋业帮面加工工资39652.5元，已付10000元，还欠彭谊鞋业公司工资款29652.5元。并约定2017年3月25日前付清。后逾期未付款，原告彭谊鞋业公司多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，并于次日申请财产保全，本院依法冻结了被告骏马实业公司在永新县锦岗鞋业的债权10000元并查封了其在永新县城北工业园区东区9栋内的针车机63台。
本院认为，原告彭谊鞋业公司与被告骏马实业公司之间的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。被告骏马实业公司对原告彭谊鞋业公司在本案中主张的欠款无异议，双方间因加工鞋面而产生的债权债务关系，明确合法，故原告彭谊鞋业公司要求被告骏马实业公司支付差欠的加工费29652.5元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第二百六十三条之规定,判决如下：
被告江西骏马实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告江西彭谊鞋业有限公司加工费29652.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，减半收取270.5元，诉讼保全费317元，合计587.5元，由被告江西骏马实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龙勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初181号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙达孩，男，1984年10月31日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾犯盗窃罪、脱逃罪于2003年2月13日被本院判处有期徒刑八年；犯盗窃罪于2016年5月23日被抓获，次日被刑事拘留，6月18日被逮捕，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人孙达孩犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙达孩到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月18日15时许，被告人孙达孩至瑞安市玉海街道滨江中心小区×栋×××室内，窃取王某家中桌上苹果6手机、苹果5S手机各一部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币8968元。
上述事实，被告人孙达孩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、现场照片、价格认定结论书、抓获经过、刑事判处书、刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙达孩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙达孩在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，实行数罪处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙达孩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙达孩退赔被害人王某人民币8968元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 林余漫
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初126号
自诉人:郑州某公司。
被告人：许昌某公司。
自诉人郑州某公司以被告人许昌某公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，因被告人已经全部履行债务，自诉人郑州某公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州某公司申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人郑州某公司撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执183号
申请执行人：安徽凯越房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：盛全国,该公司董事长。
被执行人：江苏国变电气股份有限公司,住江苏省南京高新区。
法定代表人：吴邦江,该公司董事长。
本院在执行安徽凯越房地产开发有限公司与江苏国变电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月4日达成执行和解协议,被执行人安徽凯越房地产开发有限公司已自动履行20万元，剩余20万元，被执行人安徽凯越房地产开发有限公司于2017年9月25日前付清。现和解正在履行中，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0478号
原告赵梅，居民。
委托代理人潘修计，居民。
被告高大松。
被告杨咪，居民。
以上二被告共同委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告赵梅诉被告常学贞、顾海平、高大松、鲁作全、杨咪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。本案在审理过程中，原告赵梅撤回对被告常学贞、顾海平、鲁作全的起诉。因原告赵梅既在规定的期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁兆远
二〇一五年三月九日
书记员 王 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保247号
原告：裴养。
被告：金泰和。
被告：朴仁淑。
本院在审理原告裴养与被告金泰和、朴仁淑之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金泰和银行存款32000元；冻结被告金泰和银行存款8179元；冻结被告朴仁淑银行存款8179元。
二、冻结担保人全松德名下的房屋产权手续。
冻结期限为一年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月三日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保247号原告：裴养。被告：金泰和。被告：朴仁淑。本院在审理原告裴养与被告金泰和、朴仁淑之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被告金泰和银行存款32000元；冻结被告金泰和银行存款8179元；冻结被告朴仁淑银行存款8179元。二、冻结担保人全松德名下的房屋产权手续。冻结期限为一年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月三日书记员  王 路
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1137号
上诉人（原审原告）陈小云。
被上诉人（原审被告）绍兴县金球纺织整理有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇旗山村。
法定代表人罗银娟。
委托代理人（特别授权代理）罗春芳、陆聪。
上诉人陈小云因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈小云系被告员工。被告自2008年1月开始为原告缴纳工伤保险，自2012年1月开始缴纳养老保险。2014年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订离职协议书一份，载明：“乙方因个人原因，向甲方提出解除劳动关系，经公司领导批准，乙方自2014年1月22日起正式离职。甲乙双方本着平等自愿协商一致的原则，就乙方自动离职事宜签订以下协议，供双方共同遵守。一、乙方原任职甲方车间部门的员工，任职员工一职，从本协议签订之日起，乙方与甲方正式解除劳动关系。三、乙方自离职之日起，所有薪酬及其他费用皆已核算结清，所有交接手续已办理完毕。”双方另就其他事项进行了约定。2014年4月11日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。为此，原告特起诉来院。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未能提供充分有效的证据证明原告的入职时间，故该院按照原告的主张确认原、被告自2002年2月1日建立劳动关系。根据被告提交的离职协议书可以确认原、被告自2014年1月22日解除劳动关系，现原告主张原、被告自2002年2月1日至2014年1月20日存在劳动关系，未违反法律规定，该院予以支持。对于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构主张，该院不作处理。对于原告主张的加班费及带薪年休假金，该院认为当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供充分有效的证据证明存在加班事实，对此应承担举证不能的法律后果，且原、被告在解除劳动关系时签订了离职协议书，该协议书中明确约定所有薪酬及其他费用皆已核算结清。因该约定系双方在解除劳动关系时对劳动关系存续期间的相关权利义务协商一致后形成的真实意思表示，原告在本案审理过程中也并未提交证据证明其有受胁迫的情形存在。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”故陈小云与绍兴县金球纺织整理有限公司在签订离职协议书针对劳动关系存续期间权利义务所作的约定，乃系双方当事人的真实意思表示，并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此应当认定为有效。现原告再次主张带薪年休假金及节假日加班费，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决：驳回原告陈小云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈小云负担。
上诉人陈小云提起上诉称：上诉人于2002年2月1日进入被告处，做染缸工，工资6000元／月，实行国家工作制。天天上班，从不放假，带薪年休假金也不支付，节假日加班费也不支付，社会保险也没有足额缴纳，因此上诉人于2014年1月20日向被上诉人辞职。请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴县金球纺织整理有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人陈小云主张带薪年休假金及节假日加班费，但并没有提供相应的证据证明存在加班的事实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院对其带薪年休假金及节假日加班费的请求不予支持，符合法律规定。对于补缴社会保险的请求，不属于民事案件受理范围，原审法院不作处理，亦属正确。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2416号
原告：周冲。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告周冲与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被�厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对�告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告周冲工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2336号
申请执行人冯洪艮
被执行人冯保强
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的(2014)即民初字第6527号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 李 瑜
二〇一六年九月三十日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2336号申请执行人冯洪艮被执行人冯保强本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院作出的(2014)即民初字第6527号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡志喜审判员  张 涛审判员  李 瑜二〇一六年九月三十日书记员  孙 响
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1611号
原告田某某。
委托代理人朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
被告鲁某。
本院在审理原告田某某与被告鲁某离婚纠纷一案中,原告田某某于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 高晓娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第125号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人韩凯，男，1968年9月15日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区煤机社区（户籍所在地：黑龙江省佳木斯市东风区）。1996年11月1日因犯抢劫罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑6年，2002年10月31日刑满释放。2006年12月28日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元，2008年4月19日刑满释放。2013年10月21日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人�法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2014年1月16日刑满释放。2015年5月23日因涉嫌盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年6月2日转为刑事拘留，同年6月11日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人韩凯犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人韩凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2015年5月20日21时许，被告人韩凯在佳木斯市向阳区谷丰家园包子铺内，趁老板被害人曲××不备，将其放在桌上的一部白色OPPOU707T手机（价值人民币800元）拿走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人韩凯于2015年5月23日在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲××陈述，被告人韩凯供述，黑龙江省佳木斯市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩凯犯盗窃罪，罪名成立。被告人韩凯因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人韩凯到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人韩凯在一年以下的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、�五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人韩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年2月22日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明珠
二〇一五年九月三十日
书记员 解 爽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4341号
原告解某，男，1986年3月16日，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人乔某，女，1981年12月5日出生，公民身份号码×××，满族，现住赤峰市。
被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司。住所地：赤峰市红山区文钟镇农畜产品加工产业园区二期三号路与二号街交汇处。
法定代表人杜某，总经理。
被告杜某，男，1975年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人付某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告解某诉被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人乔某，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司和被告杜某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。事实与理由；2017年4月11日，原告为被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司及杜某供应荞麦，被告未支付荞麦款而为原告出具了300000元的借据，约定利息为月利率1.5%。此款经催要多次，二被告均以无钱为由推托，未予给付。现诉至法院，诉请如前。
被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司辩称，原告所述与事实不符，我公司与原告不存在买卖合同关系，而是与原告之父解俊文之间存在买卖合同关系，解俊文于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，双方应进行结算以确定数额。原告所持有的欠条系我公司法定代表人杜某在解元飞及原告解某胁迫的情况下出具的，不是我公司的真实意思表示。本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求我公司按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告杜某辩称，被告杜某非本案实际欠款人，杜某的行为属于职务行为，原告将杜某作为本案被告属于主体错误。解俊文于两年前为我公司供货，欠条上所写的数额与实际供货数额不符，本案为买卖合同纠纷，非借款纠纷，原告要求按月利率1.5%支付利息，于法无据。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了借据1枚和光盘1张，证明二被告欠原告荞麦款300000元，二被告对此事实予以认可并出具了欠条，不存在胁迫行为。二被告对借据及光盘的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议，认为买卖合同的双方为解俊文与内蒙古大荞坊食品有限责任公司，内蒙古大荞坊食品有限责任公司与原告不存在买卖合同关系，同时认为解元飞及原告解某对杜某存在胁迫行为，并提交了光盘和录音笔录予以反驳。经查，二被告提交的反驳证据不能证明被告杜某在为原告出具欠条时，解元飞及原告解某对被告杜某存在胁迫行为，因此二被告的异议不能成立，而二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据所记载的内容予以确认并在卷佐证，对二被告提交的反驳证据不予采信。
根据原告陈述、二被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月，原告之父解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解俊文向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦。自2015年3月至2015年11月，解俊文多次向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，但双方并未进行最终结算。经催要，内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付200000元荞麦款。后解俊文及其子解某（本案原告）等多次向二被告催要剩余荞麦款，二被告以无钱为由推托未付。2017年4月11日，在解俊文等人的催要下，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司同意出具欠据，解俊文将其中的300000元转让给原告，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司遂为原告出具了借据1枚，借据内容为”今欠解某荞麦款：大写（叁拾万元正），（￥300000元），此款月利率1.5%”，欠款人处加盖了被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的公章，并由该公司法定代表人杜某签字。2017年5月8日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告之父解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司达成买卖协议，由解俊文向内蒙古大荞坊食品有限责任公司提供荞麦，解俊文与被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司形成买卖合同关系，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司应当给付荞麦款。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司未及时给付荞麦款，解俊文将其中的300000元债权转让给了原告，并由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司为原告出具了借据1枚，则该转让行为对原被告均产生法律效力，双方未约定还款时间，则原告可随时要求被告履行给付义务，故原告要求被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司给付荞麦款300000元的诉讼请求成立，本院予以保护。双方在借据中约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院对原告的利息请求予以支持。虽然与解俊文形成买卖合同关系系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司，而非被告杜某，但被告杜某系被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的法定代表人，被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司系杜某一人投资的独资公司，而被告杜某无证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应承担给付此款的连带给付义务。被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司所提交的证据不能证明原告所持有的欠条系其公司法定代表人杜某在解元飞及原告解某胁迫的情况下出具的，故对被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司的该项辩称不予认定。二被告的其他辩称无证据支持，本院亦不予认定。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司于本判决生效后10日给付原告荞麦款300000元，并自2017年4月11日起按月利率1.5%给付至本金还清之日止的利息。
二、被告杜某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告内蒙古大荞坊食品有限责任公司、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年六月十二日
书记员 张 巍
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第17号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人蓝某某，男，1978年8月25日出生于福建省建阳市，畲族，初中文化，务工，户籍地建阳市，住建阳市。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
被告人蓝某某被控危险驾驶一案，福建省建阳市人民检察院于2014年12月24日以潭检公诉刑诉（2014）1155号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日20时许，被告人蓝某某酒后无证驾驶闽HY（车牌）号普通二轮摩托车从建阳市财富广场往建阳市北门某村方向行驶，行至建阳市某银行路口时被执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精含量检测，被告人蓝某某体内酒精含量为149mg／100ml。随后，民警带被告人蓝某某到医院抽血取样，后经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人蓝某某血样中的乙醇含量为147.2mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人蓝某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蓝某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蓝某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，依法可以从重处罚。被告人蓝某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蓝某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林满山
二〇一五年一月五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执620号
申请执行人张振军
被执行人ＸＸＸ
被执行人赵亚明
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2158号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付122700元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2158号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二0一七月八月二十四日
书记员 李化生
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第360号
原告陈美云，女，1983年2月2日出生，住址：云浮市。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
。地住所地：云浮市区。
本院在审理原告陈美云诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈美云应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交，也没有申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十五日
书记员 伦国伟