河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第840号
上诉人（原审被告）朱树民。
上诉人（原审被告）鲁红燕（系朱树民之妻）。
以上二上诉人共同委托代理人王会清，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田永刚。
上诉人朱树民、鲁红燕因与被上诉人田永刚民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2012）丛民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告田永刚与被告朱树民相识，被告朱树民向原告借款30万元，并承诺按月息一份五厘每月付息。2010年8月2日原告田永刚通过妻子黄江敏用银行转账方式借给被告朱树民295500元（提前扣除一个月利息4500元）。之后被告朱树民每月陆续向原告支付利息4500元。2011年4月1日，原告田永刚与被告朱树民、被告鲁红燕经协商就该比借款又签订《合同书》，约定“1、甲方朱树民因办厂需要，急需向乙方田永刚以保本分红的方式融资人民币30万元，期限一年整，从2011你那4月1日起至2012年9月30日止。2、合作期间朱树民每月1日向田永刚支付分红款7500元，合同到期后，一次性偿还田永刚本金人民币30万元，朱树民、鲁红燕以其名下邯郸市国棉一厂家属院润和小区9-2-10房产抵押与田永刚，如有违约，其名下房产即归田永刚所有。3、合作期间如有需要田永刚可派人参与朱树民的管理工作，但不得收取朱树民除分红款7500元之外的任何报酬，不得在合同未满前以任何方式抽取本金，田永刚有权将其房产做任何处置。4、合同到期偿还田永刚本金后此协议自动废除”。原被告都在合同书上签了名。被告鲁红燕将其与邯郸市隆润纺织有限责任公司收鲁红燕的收费收据交给了原告，并按约定每月陆续支付原告7500元，截止到2012年11月被告不再给付原告每月7500元，也未偿还原告295500元，原告索要未果，诉至法院个，双方争议诉讼。
又查明，被告鲁红燕名下的9号楼2单元10号房产即地下室未到产权登记管理机关办理抵押物登记手续。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，刻印由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与二被告在2011年4月1日合同书中所约定的“二被告向原告融资30万元，期限一年整，每月分红7500元，原告不参与被告的经营管理，且除分红之外原告不收取被告任何报酬，合作期满后被告将一次性偿还原告该30万元”的内容系名为融资实为借款，因此，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并冀算利息。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予保护。本案中，二被告向原告借款30万元，但原告按每月一份五厘预先扣除利息4500元后实际转账借给被告295500元。因此，该295500元应当作为原告借给被告的借款本金。2011年4月1日，原、被告在合同书中约定的每月分红款7500元实质为利息，折合为月息二分五厘，并不超过同期银行贷款利率的四倍，因此，二被告应自2011年11月起至该借款本金28550元还清之日止，按月息二分五厘向原告支付利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法四十二条规定的财产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自动登记之日起生效。第四十二条（二）规定，以城市房地产等建筑物抵押的为县级以上地方政府规定的部门。原、被告在合同中所约定的房屋因未办理抵押物登记，故不产生抵押效力。原告要求二被告给付违约金11550元，因双方对违约金没有约定，因此，原告该项诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：1、解除原告田永刚与被告朱树民、鲁红燕2011年4月1日签订的合同书；2、限被告朱树民、被告鲁红燕自本判决生效之日起十日内偿还原告田永刚借款本金295500元，饼子2011年11月起按月息二分五厘每月向原告支付利息，直至该借款本金295500元还清之日止；3、驳回原告要求二被告给付违约金11550元的诉讼请求。
案件受理费6550元，诉讼保全费500元，合计7050元，原告负担89元。二被告负担6961元。
宣判后，朱树民、鲁红燕不服一审判决提出上诉。朱树民、鲁红燕上诉称，1、一审法院多计算借款利息，计1500元，请求二审法院改判为：上诉人自2011年11月8日起按月息二分五厘向被上诉人支付利息。理由：双方均认可（2012）丛民初字第1623号和1624号民事案件中两笔借款利息为10万元整；综合两个案子及双方陈述与认可，共计多出4000元利息，一审法院未予在判决书中体现。上诉人认为其中1500元应为本案已付利息，否则上诉人会再次二次给付。1500元为6天应付利息，同时上诉人是在2010年8月2日收到本金不是8月1日，故利息起算日为8月2日。两项合计时间为7天。该笔款应当从2011年11月8日起计息付款。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人共支付了被上诉人10万元利息（包含另借被上诉人10万元款的3000元利息）。按照一审判决的截止时间。上诉人应付的利息为：2010年8月2日至2011年3月，计8个月，月息4500元，共计36000元；2011年4元至2011年10月计7个月，月息7500元共计52500元。另查明，在另案中上诉人2011年6月借被上诉人10万元，利息约定2500元，应付被上诉人利息为：2011年6月至2011年8月计3个月，共计75000元。两案合计，一审判决多计算了上诉人支付4000元利息。本案中多计算了1500元，应当在以后的偿还利息中扣除1500元的利息。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院是否多计算了上诉人借款利息1500元的问题。上诉人自2010年8月2日至2011年10月和2011年6月至2011年8月分别向被上诉人借款30万元和10万元。其中，10万元借款另案处理。期间，上诉人就两项借款共计支付被上诉人利息10万元，按照一审判决截止时间计算为：上诉人应当支付被上诉人两项借款利息为96000元，实际支付10万元。一审判决未将4000元进行计算在偿还的利息中，由于上诉人将4000元中1500元利息分计在本案中，按照一审判决2分五厘计算，1500元为6天应付利息，同时，上诉人是在2010年8月2日收到本金不是8月1日，故利息起算日为8月2日。两项合计时间为7天。该笔款应当从2011年11月8日起计息付款。故上诉人上诉理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二项之规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2012）丛民初字第1623号民事判决第一、三项，（即1、解除原告田永刚与被告朱树民、鲁红燕2011年4月1日签订的合同书；2、驳回原告要求二被告给付违约金11550元的诉讼请求。）
二、撤销丛台区人民法院（2012）丛民初字第1623号民事判决第二项，（即限被告朱树民、鲁红燕自本判决生效之日起十日内偿还原告田永刚借款本金295500元，并自2011年11月起按月息二分五厘向原告支付本息，直至该借款本金295500元还清之日止。）
三、限上诉人朱树民、鲁红燕自本判决生效之日起十日内偿还被上诉人田永刚借款本金295500元，并自2011年11月8日起按月息二分五厘向被上诉人支付本息，直至该借款本金295500元还清之日止。
二审案件受理费80元，由被上诉人田永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一三年九月十一日
书记员 常新蕊