山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。
负责人冯宝清，行长。
委托代理人王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
委托代理人左建峰，男，中国农业银行股份有限公司大同城区支行职员。
被告大同市华鑫实业有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人刘雁，总经理。
委托代理人邹敏，男，大同市华鑫实业有限责任公司职员。
被告山西省大同市第二汽车贸易中心，住所地大同市御河南路*号。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人雷炳，山西宝翰律师事务所律师。
被告山西华晟果蔬饮品有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人魏建平，总经理。
委托代理人张元春，男，山西华晟果蔬饮品有限公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农行大同城区支行）因与被告大同市华鑫实业有限责任公司（以下简称华鑫公司）、山西省大同市第二汽车贸易中心（以下简称第二汽贸）、山西华晟果蔬饮品有限公司（以下简称华晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告农行大同城区支行委托代理人王爱堂及左建峰、被告华鑫公司委托代理人邹敏、第二汽贸委托代理人雷炳、华晟公司委托代理人张元春均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农行大同城区支行诉称：原告与华鑫公司分别于2007年3月9日、2007年3月20日、2007年12月11日签订了三份《借款合同》，借款总金额621万元。在借款合同中，原告与华鑫公司对借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息等进行了约定。为确保上述《借款合同》的顺利履行，原告与被告第二汽贸于2007年3月9日签订《最高额保证合同》，在保证合同中双方对保证方式为连带责任保证，保证范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向华鑫公司发放了621万元贷款。上述贷款到期后，华鑫公司未按约偿还原告贷款本息，截止2013年11月27日尚欠贷款本金3207028.37元，利息（含罚息和复利）3851873.6元，被告第二汽贸也拒不履行保证责任。又华鑫公司之所以无力清偿原告上述借款本息，是因为华鑫公司将大量资金投资于华晟公司，用于华晟公司的生产经营。依照法律规定，华晟公司应在华鑫公司对其投资额度内对华鑫公司的上述贷款本息承担连带清偿责任。请求判令：1、华鑫公司偿还原告贷款本金3207028.37元，利息3851873.6元（含罚息和复利、截止2013年11月27日），及至贷款清偿完毕之日止的利息；2、第二汽贸对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、华晟公司在华鑫公司对其投资1000万元限度内承担连带清偿责任；4、华鑫公司及第二汽贸承担原告实现债权的一切费用；5、由三被告承担本案诉讼费用。
被告华鑫公司辩称：借款是事实，应该归还，承认罚息和复利，希望能够调解减免利息。
被告第二汽贸辩称：1、因其被欺诈提供了担保，不应承担责任，原告贷款以后钱给了华晟公司使用，隐瞒了货款用途的真实情况，保证人不应承担保证责任；2、本案已过保证期间；3、由于政府部门的拆迁，导致企业倒闭，没有能力承担责任。
被告华晟公司辩称：贷款与我方无关，原告不应诉讼我方。
原告提供如下证据：
（一）借款合同三份及借款凭证三份。欲证实被告华鑫公司于2007年3月9日、2007年3月20日、2007年12月14日，向原告借款195万元、200万元及226万元，还款日分别为2008年3月8日、2008年3月18日及2008年12月14日，年利率分别为7.956%、8.307%及9.477%。
（二）最高额保证合同。欲证实被告第二汽贸自愿为华鑫公司自2007年3月9日起至2008年3月8日止期间与原告所形成的债务提供担保，最高额为1100万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
（三）欠息说明。欲证实华鑫公司截止2013年11月27日共计欠息3851873.54元。
（四）债务逾期催收通知书。欲证实原告于2012年11月15日向被告华鑫公司催收贷款，华鑫公司已签收该通知书。
（五）公证书两份。欲证实原告于2010年12月13日及2012年12月12日公证送达担保人履行责任通知书，向第二汽贸主张权利。
（六）关于《中国农业银行大同市南郊区支行等52家机构更名的批复》。欲证实“中国农业银行大同市城区支行”更名为“中国农业银行股份有限公司大同城区支行”。
（七）企业档案、信息卡。欲证实三被告主体适格情况。
（八）企业基本信用信息报告。欲证实被告华鑫公司于2007年7月17日向被告华晟公司投资1700万元，是华晟公司的股东。
被告华鑫公司及华晟公司对原告提供的证据无异议，第二汽贸认为公证送达担保人履行责任通知书已经表明2008年3月9日和3月20日两笔借款已经过了保证期间，对原告提供的其他证据无异议。
对原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法，与本案事实相互关联，各方均无异议，本院予以采信。
综上证据分析，本院确认如下事实：
原告农行大同城区支行与被告华鑫公司分别于2007年3月9日、2007年3月20日、2007年12月11日签订了三份《借款合同》，借款额分别为195万元、200万元及226万元，还款日分别为2008年3月8日、2008年3月18日及2008年12月14日。为确保上述借款合同的顺利履行，2007年3月9日，原告与被告第二汽贸签订《最高额保证合同》，约定由第二汽贸对华鑫公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月15日，原告向华鑫公司发出债务逾期催收通知书，华鑫公司在该通知书上签字、盖章。原告分别于2010年12月13日及2012年12月12日向第二汽贸公证送达担保人履行责任通知书。截止2013年11月27日，华鑫公司尚欠原告贷款3207028.37元，利息（含罚息和复利）3851873.6元。
另查明，中国农业银行大同市城区支公司于2009年5月11日变更为中国农业银行股份有限公司大同城区支行。华鑫公司于2007年7月18日向华晟公司投资1700万元，为华晟公司的股东。
本院认为，原告农行大同城区支行与被告华鑫公司签订的借款合同为有效合同，当原告向华鑫公司发放贷款后，华鑫公司理应按照约定偿还借款。现原告依据借款合同要求被告华鑫公司承担归还借款及相应利息等违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告第二汽贸为华鑫公司的借款提供担保，现华鑫公司未按期偿还借款，第二汽贸应依照保证合同的约定承担相应保证责任。但原告向保证人主张权利时，2007年3月9日及2007年3月20日两笔借款均已超过保证期间，仅有2007年12月14日借款本金为226万元的借款，原告在保证期间内向保证人主张了权利。因此，保证人第二汽贸仅对226万元借款本金及其利息承担保证责任，对已过保证期间的前两笔借款不再承担保证责任。被告第二汽贸的抗辩意见部分成立，本院予以支持。关于被告华晟公司对被告华鑫公司借款是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，华鑫公司虽然向华晟公司投资，为华晟公司的股东，但华晟公司与华鑫公司为各自独立的法人，华鑫公司在华晟公司的投资已独立于华鑫公司，属华晟公司的资产，华鑫公司只根据其占有的股份享有股东权益。故原告主张由华晟公司承担连带清偿责任缺乏相应的法律依据，本院对其该项主张不予支持。关于被告第二汽贸辩称原告隐瞒了贷款用途，存在欺诈，不应承担保证责任的问题。本院认为，被告第二汽贸没有提供相应证据证实其该项主张，对第二汽贸的辩解意见本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告大同市华鑫实业有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行借款本金3207028.37元，利息3851873.6元（截止2013年11月27日）及至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告山西省大同市第二汽车贸易中心对被告大同市华鑫实业有限责任公司226万元借款及其利息向原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行承担连带清偿责任；被告山西省大同市第二汽车贸易中心承担保证责任后，有权向被告大同市华鑫实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61212元由被告大同市华鑫实业有限责任公司负担（原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行已交纳，被告大同市华鑫实业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告。被告山西省大同市第二汽车贸易中心对其中的20404元承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向被告大同市华鑫实业有限责任公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 安丽军