辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11261号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司。
负责人：孙夏方，该公司经理。
委托代理人：刘禹、刘畅，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯兆金，男。
委托代理人：苏敏（侯兆金妻子），女。
被上诉人（原审被告）：李忠涛，男。
委托代理人：王绍合，男。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张强，该公司经理。
委托代理人：林鹏，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）与被上诉人侯兆金、李忠涛、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳市辽中区人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0122民初2912号民事判决，人保公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的责任比例与交通事故责任认定书不符，责任比例认定错误。交通事故当事人的责任划分以交警部门作出的责任认定书为准。如一方有异议，应在期限内提起行政复议，本案无行政复议申请应当按照责任认定书确定李忠涛承担事故的全部责任。交警部门是处理交通事故的第一责任机关，应以交警部门结论为准，李忠涛所谓的证据不能推翻交警部门的责任认定书。故请求二审法院依法改判。
侯兆金辩称：不同意一审判决。因个人原因没有上诉，交警是第一现场的，法院改责任认定书不合理，我到医院找李忠涛他是承认他全责的，我有录音证明。
李忠涛辩称：同意一审判决。交通事故责任认定书不是法律文书，是一个处理事故的证据。法院认为该证据有异议，可以不采信。法院可以根据调查的事实认定双方的责任，上诉人的上诉请求没有法律依据。
紫金公司辩称：同意一审的责任判定，但交强险免责条款已经明确说明停运损失属于间接损失，不予赔付。
侯兆金向原审法院起诉请求：在2016年2月13日06时10分许，李忠涛驾驶自己所有的辽GXXX**号自卸低速货车在产业大道辽中县于家房镇韩家村路口处逆行与侯兆金驾驶自己所有的挂靠在营口宏昇物流有限公司的辽HXXX**/辽HXX**挂号车发生碰撞，致侯兆金、李忠涛受伤、侯兆金车辆掉进沟内损毁严重的后果，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队第0861962号责任认定书认定李忠涛负事故全部责任、侯兆金无责。侯兆金与李忠涛是自愿达成协议，是当时双方真实意思表示，损失由双方保险公司承担，现李忠涛颠倒黑白，给侯兆金造成很大损失。侯兆金驾驶车辆辽HXXX**/辽HXX**挂号车在人保公司投保了交强险、第三者责任险；李忠涛驾驶的肇事车辆辽GXXX**号在紫金公司投保了强制险、商业险第三者责任险50万元及不计免赔。
现侯兆金要求对方赔偿医疗费7568.22元，误工费17546.18元（从住院之日起到医生开的休息时间为止，共计106天，按运输行业标准165.54元/天计算），营养伙食费3450元（住院23天，伙食补助费每天要求100元，营养费每天要求50元），护理费2231元（二级护理23天，住院期间一直是二级护理，每天要求97元，由其妻子苏敏护理，每月工资3000元，有苏敏单位出具的证明），交通费500元，修车费6万元（由保险公司进行定损），施救费5300元（是施救侯兆金主挂车，有票据），车辆停运损失费51500元（其中包含3500元的本车车上货物的运输费即从事发地运到大连的牛奶的运输费，有运输协议，停运损失为停运64天，有侯兆金挂靠的公司出具的证明，证明每天的损失纯利润最低为500元），本案诉讼费用。
原审法院认定事实，在2016年2月13日06时10分许，李忠涛驾驶其所有的辽GXXX**号自卸低速货车在产业大道辽中县于家房镇韩家村路口处与侯兆金驾驶自己所有的挂靠在营口宏昇物流有限公司的辽HXXX**/辽HXX**挂号车发生碰撞，致侯兆金、李忠涛受伤、侯兆金车辆掉进沟内损毁严重的后果，此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队第0861962号责任认定书认定李忠涛负事故全部责任、侯兆金无责。侯兆金驾驶车辆辽HXXX**/辽HXX**挂号车在人保公司投保了交强险、第三者责任险；李忠涛驾驶的肇事车辆辽GXXX**号在紫金公司投保了强制险、商业险第三者责任险50万元及不计免赔。
原审法院另查明，侯兆金住院23天，均为二级护理，半流食2天，其余为普食，花医疗费7568.22元；侯兆金所有的辽HXXX**/辽HXX**挂号车车辆损失为6万元，侯兆金在事故发生时正在运输，并有道路运输资格证。
现侯兆金要求对方赔偿医疗费、伙食费、护理费、误工费、车辆损失，停运损失、施救费等损失。
原审法院另查明，事故在2016年正月初六的早上，没有下雪，交警队的刘警官到现场时，雪已把现场痕迹盖住，不能依事故痕迹准确断定事故责任，交警队依双方的调解协议或李贵岩表述而下达的事故责任认定书，认定李忠涛全责，侯兆金无责。
上述事实，侯兆金的身份证明、事故责任认定书、修车费票据、施救费票据、医生诊断书、药费收据、门诊、住院病历、用药明细、车辆定损单、挂靠公司出具证明证、救援运输费协议、车费票据、运营证复印件、准驾证、保险单、侯兆金和李忠涛提供录音、交通卷、刘某的询问笔录及当事人陈述等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队第0861962号责任认定书认定李忠涛负事故全部责任、侯兆金无责，该责任认定是交警人员在无法对现场仔细勘察、只依双方口述、且侯兆金口述与交通卷表述不一致的情况下达的事故责任认定书，李忠涛与侯兆金相互指责对方全责，均提供不出充分证据予以证明，且交警人员也未做道路交通事故现场图，录音与询问笔录也有相互矛盾之处，该认定书不能较为真实的反映事故责任，依庭审调查及走访调查，发生事故后，双方伤势不重，均没有及时对现场进行拍照留存，给事故的认定带来障碍，双方均存在过错，综合认为李忠涛应付此事故的主要责任即90％、侯兆金负事故次要责任即10％为宜。经查实，侯兆金的损失有医疗费7568.22元、伙食费2300元（住院23天、每天100元）、营养费60元（住院期间有2天半流食，每天支持30元；其他为普食，不需支持营养费）、误工费8773.09元（根据侯兆金的伤情及住院天数，出院病例体现继续休息字样，没有注明具体日期，酌定支持住院期间及出院后一个月的误工期共计为53天，按运输行业标准165.53元/天计算）、护理费2213.52元（住院23天，二级护理23天，每天按居民服务业96.24元计算），交通费300元，辽HXXX**/辽HXX**挂号车的修车费6万元（由正规票据、紫金公司的车辆损失情况确认书佐证），施救费5300元（发票已证明是施救侯兆金的辽HXXX**/辽HXX**挂号主挂车，有票据），侯兆金的辽HXXX**/辽HXX**挂号车车辆停运损失费7500元（侯兆金所有的辽HXXX**/辽HXX**挂号车是从事运输的车辆，因肇事修理该车辆，势必给侯兆金造成停运损失，责任方应承担相应责任的损失，但从侯兆金提供的证据看，施救该车辆票据日期体现是2016年3月8日、3月14日、而肇事日期为2016年2月13日；实际修理的期限无法确定，且侯兆金提供的修理厂的人员电话也未说明实际修理的天数，只是约20天左右，酌定车辆修理及现场施救的停运期为15天，每天按500元计算为宜。车上货物损失运输费依据不足，不予支持）。
侯兆金驾驶车辆辽HXXX**/辽HXX**挂号车在人保公司投保了交强险、第三者责任险；李忠涛驾驶的肇事车辆辽GXXX**号在紫金公司投保了强制险、商业险第三者责任险50万元。侯兆金的上述损失首先由紫金公司在交强险限额内承担赔偿责任，余额按事故责任比例承担赔偿责任，交强险外的10％侯兆金应承担的部分，因侯兆金没有投保本车车辆损失等财产损失险，这部分份额由侯兆金自行承担；诉讼费也按事故责任比例承担。
综上所述，原审法院依据《中华劳动人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告侯兆金医疗费7568.22元、伙食费2300元、营养费60元；二、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险的伤残赔偿金限额内赔偿原告侯兆金误工费8773.09元、护理费2213.52元、交通费300元；三、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险的财产损失险限额内赔偿原告侯兆金停运损失2000元；四、被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告侯兆金财产损失58770元【（修车费6万元+施救费5300元）乘以90％=58770元】；五、被告李忠涛赔偿给付原告侯兆金停运损失4950元【（7500-2000）乘以90％】；六、驳回原、被告其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，减半收取，由原告承担156.8元，被告李忠涛承担1411.2元，退还原告1568元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人侯兆金提供录音资料，证明交警是根据现场情况作的事故认定书。上诉人人保公司、被上诉人紫金公司对该份证据的真实性、关联性均无异议。被上诉人李忠涛认为该份证据是否是交警的真实录音以及是否是合法取得不能确定，对真实性、合法性均有异议。对一审法院查明的事实上诉人认为雪已把现场痕迹盖住，不能依事故痕迹准确断定事故责任有异议，被上诉人侯兆金同意上诉人意见，被上诉人李忠涛、紫金公司则对一审查明的事实无异议。对一审查明的其它事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是交通部门制作的交通事故认定书是否应被采纳。一般情况下，交通管理部门制作的《交通事故认定书》是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据。但是它只是证据的一种形式，人民法院在审理中如有充分证据证实《交通事故认定书》所采信的事实有疏漏或者责任认定明显不当，可予以纠正。本案一审法院询问处理交通事故的交警，其明确承认肇事时未下雪，但其到达现场时因下雪已看不清肇事时的准确痕迹。在处理事故过程中，一直未见过当事人李忠涛，根据其儿子的陈述，自愿承担的责任以及另一方当事人的陈述确定的责任比例。且《中华人民共和国道路安全法》第七十三条及中华人民共和国公安部《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，道路交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，在该事故认定书中，交警部门未对事故的成因进行分析，这不符合上述条款的规定，因此沈阳市公安局交通警察大队辽中支队作出的道路交通事故认定书程序上存在瑕疵，不能保证实体事故责任认定的客观公正，故原审法院对该道路交通事故认定书不予采纳并根据实际情况重新划分责任比例并无不当，本院予以支持。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3136元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十一月十八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。