湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康民二初字第00014号
原告湖北亘恒律师事务所。住所地：襄阳市樊城区长虹路*号。执业许可证证号：24206201130036380。
法定代表人张长恒，该所主任。
委托代理人吉飞，该所律师。代理权限：代为起诉，陈述事实，参加辩论和调解，代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、进行和解、撤诉、上诉、签收法律文书，代为接收款项和实物。
委托代理人罗彬，湖北长久律师事务所律师。代理权限同吉飞。
被告保康县建强矿业有限公司，住所地：保康县城关镇郭家庄村。
法定代表人冯善进，该公司董事长
委托代理人刘元军，湖北五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动，代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解，代收法律文书。
原告湖北亘恒律师事务所与被告保康县建强矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，由审判员杜少勇担任审判长、与审判员梁东丽、人民陪审员宦仁超组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告湖北亘恒律师事务所的委托代理人罗彬、被告保康县建强矿业有限公司的委托代理人刘元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北亘恒律师事务所诉称，2014年2月18日，被告因与湖北嵘景投资担保有限公司保证合同纠纷一案，委托原告代理出庭一审诉讼，签有委托代理合同。约定一审结案后支付代理费226000元，后原告指派了律师出庭参加诉讼，2014年3月20日，湖北省襄阳市中级人民法法院作出了（2013）鄂襄阳中民字第00095号民事判决书，该案一审终结。被告拖延代理费至今未付。请求人民法院依法判令被告及时支付代理费人民币226000元，并承担本案的诉讼费用。
原告湖北亘恒律师事务所为支持其上述诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2014年2月18日，原告湖北亘恒律师事务所与被告保康县建强矿业有限公司签订的“委托代理风险告知书”一份，其内容为“委托代理风险告知书湖北亘恒律师事务所为维护委托人的合法权益，在签订委托代理或辩护合同时，特向您递交本告知书：一、律师是基于当事人的委托而进行的代理活动，委托人是最终承受有利或不利结果风险的承担者。二、律师办案的进程受到侦查、检察、审判、仲裁等机构及相关当事方的制约。三、费用的风险：您的任何权利主张，包括但不限于诉讼、仲裁、公告、勘验、鉴定、邮寄、复印等，均需要向相关单位缴纳费用；若您不缴、迟缴，有可能产生您的权利主张得不到支持的法律后果。同一案件的不同阶段双方均应单独签订律师委托代理合同并另行收费。同时，您向我们缴纳的律师费，均是按照湖北省律协收费标准收取或是我们与您协商确定的，无论案件结果如何，律师费均不予退还。四、证据的风险：您的任何权利主张，均需提供相关的证据证实；没有证据或证据不足的，您可能面临主张得不到支持甚至败诉的后果。您可以要求我们办理取证事务，但我们不承担取证不能的责任。五、判决结果的风险：我们承诺我们会尽心尽责地履行代理人职责。但任何案件均存在败诉或部分败诉的风险，基于众多不确定的因素，我们不承诺案件的最终结果，即律师不是“保打官司”和“包揽诉讼”。六、执行的风险：被执行人下落不明的，可能需要公告送达，可能会使案件审理时间拖长，可能导致没有财产可供执行的后果；同样，如果被执行人没有财产或无足够执行的财产，也将导致无财产执行或不足执行的风险。七、委托人应当如实告知我们案件事实和提供真实材料，不得利用我们的法律服务从事违法犯罪活动，不得要求我们采取不正当不合法的方式谋求案件的成功，否则我们可以拒绝代理，由此产生的后果均由委托人承担。承办律师已详细解释上述事项并告知委托人，委托人已完全了解风险告知书中所提示的全部内容。委托人签字：保康县建强矿业有限公司（盖章）冯善进印湖北亘恒律师事务所（盖章）2014年2月18日”和“委托代理合同”一份，其内容为：“委托代理合同甲方：保康县建强矿业有限公司乙方：湖北亘恒律师事务所甲方因保证合同纠纷一案（以下简称该（事项）案），与乙方经平等自愿协商，达成如下协议，以共同遵守执行。第一条乙方接受甲方委托，就该（事项）案一审阶段提供代理（出庭）及相关法律服务。乙方指派乙方本所律师为该（事项）案代理人。如乙方指派律师因故不能办理该（事项）案时，甲方同意乙方指派其他律师代理，但不得影响该（事项）案正常处理。第二条乙方代理权限一般代理。第三条收费方式一般代理：甲方应向乙方交纳代理费合计人民币（大写）贰拾贰万陆仟元，甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用（取湖北地区最高收费标准，审结案后支付）。第四条甲方有权就委托事项向乙方提出符合法律规定的要求并如实向乙方提供与委托事项有关的全部案件材料、证据、文件及手续，并如实陈述事实。第五条乙方律师必须依法维护甲方权益，并保守甲方的商业秘密及个人隐私，保管好甲方提交的证据原件。非因乙方过错导致案件败诉、量刑偏重、就拖不决、推诿不立等原因造成诉讼风险由甲方承担。第六条本代理合同有效期内，甲方不得未经乙方同意单方解除合同。甲方与对方和解、法院调解或撤诉及另行委托他人的或放弃减少诉讼请求的，视为乙方全部代理义务完成，甲方应按合同约定数额向乙方支付代理费用。第七条本合同自双方签订之日起生效至约定的代理阶段到期时止代理合同履行完毕。案件发回重审、抗诉申诉再审、撤诉后重新起诉等均应重新委托另行收费。第八条因履行本合同发生纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼。第九条本合同一式三份，甲方执一份，乙方执两份，一份存档，一份交办案律师。本合同自双方签字或盖章之日起生效。第十条十个自然人被告不另行收费，公司必须保证委托手续真实。甲方：保康县建强有限公司（盖章）冯善进（印）乙方：湖北亘恒律师事务所（盖章）张长恒（签名）2014年2月18日”。该组证据用以证明原告湖北亘恒律师事务所与被告保康县建强矿业有限公司合同约定的代理事务，合同约定代理费在诉讼终结时支付，代理费合乎湖北省律师收费标准以及代理风险已对被告告知的事实。
证据二：襄阳市中级人民法院于2014年3月20日出具的（2013）鄂襄阳中民三初字第00095号一审判决书一份，其判决书中记录了如下内容“原告嵘景担保公司的委托代理人宋新生，被告建强矿业公司、冯善进、陈帮巧、冯继成、尚雪云、王俊、李晓英、陈安洲、冯继华、熊天飞的委托代理人吉飞，被告恒旺担保公司、汪强、陈霞的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。”用以证明原告湖北亘恒律师事务所律师吉飞在湖北省襄阳市中级人民法院一审审理的湖北嵘景投资担保公司诉被告保康县建强矿业有限公司，被告冯善进、陈帮巧、冯继成、尚雪云、王俊、李晓英、李朝英、陈安洲、冯继华、熊天飞，被告襄阳恒旺投资担保有限公司，被告汪强、陈霞保证合同纠纷一案中已作为被告保康建强公司、冯善进、陈帮巧等11被告的共同委托代理人参加诉讼且该案已经襄阳市中级人民法院审结，原告履行了其代理义务的事实。
证据三：“湖北省律师收费指导价”一份，以及被告“保康县建强矿业有限公司因与湖北嵘景投资担保有限公司保证合同纠纷”一案中律师费的计算说明一份。用以证明原告湖北亘恒律师事务所按合同所收取的代理费用的合法性。
被告保康县建强矿业有限公司辩称：原告所持的两份证据在签订时空白处是没有内容的，被告只是在空白合同上签字盖章，合同中的空白处内容是原告方事后自行填写的，代理费用在原告方起诉前被告方并不知情，上述代理合同被告也没有持有。毛国民是原告湖北亘恒律师事务所指派给被告的长期法律顾问，毛国民不但没有参加发回重审的诉讼活动，且毛国民不是原告的律师和法律工作者，不应收取被告的代理费用。即使被告应该承担此费用，原告湖北亘恒律师事务所收取的代理费过高，不同意原告的诉讼请求。
被告保康县建强矿业有限公司对其主张向本院提交了以下证据：
证据一：落款为保康县建强矿业有限公司，时间分别为2015年2月1日02：12；2015年2月2日09：06；09：07；14：52；14：53手机号为＋8613797593555给毛国民发的短信（下载及复印件）五份，短信内容为：“毛律师您好，嵘景诉我公司保证合同纠纷一案，2015年2月2日下午三点在襄阳中院开庭，请您代理我公司准时出庭。保康县建强矿业有限公司”；用以证明被告在襄阳市中级人民法院重审保康县建强矿业有限公司因与湖北嵘景投资担保有限公司保证合同纠纷一案开庭前曾通过手机短信通知原告继续为被告代理诉讼并出庭参加诉讼活动的事实。
证据二：（2015）鄂襄阳中民三初字第00019号判决书一份，用以证明原告湖北亘恒律师事务所没有按照被告的要求指派律师出庭参加该案重审的诉讼活动。
上述证据经庭审质证，被告保康县建强矿业有限公司对原告湖北亘恒律师事务所提交的证据二的真实性和关联性没有异议；对原告提供的证据三真实性、关联性无异议，仅认为原告湖北亘恒律师事务所收取代理费用过高；对于上述原告提交，被告无异议的证据二、证据三本院予以采信。被告对原告提交的证据一的真实性持有异议，认为没有签订过此委托代理合同，对该委托代理合同具体内容和应支付的代理费并不知情，合同内容是原告提前打印好，交给被告，被告出于对毛国民的信任将公司的公章和法定代表人冯善进的私章盖好交给毛国民事后填写的。本院认为，被告对该证据的真实性虽持有异议，但被告未能提供其留存的该委托代理合同副本，并且未能提供证据证明合同内容是原告事后添加的。故该证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据，即五次给原告工作人员毛国民发的，要求毛国民出庭参与重审的短信，原告对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认为，该证据虽与本案有关联性，既不能证明该短信是被告所发，也不能证明短信中所称的毛国民就是该所律师。不符合证据的真实性、合法性的条件，不能作为证据使用。原告对被告所提交的（2015）鄂襄阳中民三初字第00019号民事判决的真实性、合法性没有异议，但对该证据与本案的关联性有异议，认为根据2014年2月18日，原告与被告签订的委托代理合同第七条约定“本合同字双方签订之日起生效至约定的代理阶段到期时止代理合同履行完毕。案件发回重审、抗诉申诉再审、撤诉之后重新起诉等均应重新委托另行收费。”故原告只有代理被告一审诉讼活动的义务，但代理该案重审期间的诉讼活动须另外与被告签订委托合同。本院认为，该证据虽能证明原告在湖北省襄阳市中级人民法院于2015年3月15日重新审理湖北嵘景投资担保有限公司诉保康县建强矿业有限公司、冯善进、陈帮巧、王俊、襄阳恒旺投资担保有限公司、汪强、陈霞保证合同纠纷一案中没有作为被告保康县建强公司的委托代理人出庭参加诉讼。保康县建强矿业有限公司的冯善进、陈帮巧的共同委托代理人是王俊，代理权限为一般代理。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年2月18日，原告湖北亘恒律师事务所与被告保康县建强矿业有限公司签订委托代理合同和委托代理风险书，合同约定原告湖北亘恒律师事务所为被告保康县建强矿业有限公司依法履行代理案号为（2013）鄂襄阳中民三初字第00095号的“被告因与湖北嵘景投资担保有限公司保证合同纠纷一案”一审诉讼活动，代理权限为一般代理，以及委托代理风险的告知。在此案一审诉讼活动中，原告湖北亘恒律师事务所指派该所律师吉飞参加诉讼。2014年3月20日，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三初字第00095号民事判决书，该判决送达后，被告保康县建强矿业公司、冯善进、陈帮巧、王俊向湖北高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院二审后，于2014年11月27日作出（2014）鄂民一终字第00112民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖北省襄阳市中级人民法院另行组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，王俊作为保康县建强矿业有限公司、冯善进、陈帮巧的共同委托代理人参加了诉讼。2015年3月15日，湖北省襄阳市中级人民法院作出了（2015）鄂襄阳中民三初字第00019号民事判决书。原告因向被告保康县建强矿业有限公司索要委托代理费无果，双方因此发生纠纷，原告湖北亘恒律师事务所诉至本院。
本案争议的焦点是，襄阳市中级人民法院对一审判决发回重审的案件，原告是否有义务在本案件重审阶段继续作为被告保康县建强矿业有限公司的委托代理人参加诉讼及被告保康县建强矿业有限公司是否应当按委托代理合同的约定向原告支付代理费。本院对此作以下评判，2014年2月18日，被告保康县建强矿业有限公司与原告湖北亘恒律师事务所签订的《委托代理风险告知书》及《委托代理合同》合法有效，依法应予保护。根据原、被告双方签订事务《委托代理合同》第七条“本合同自双方签订之日起生效至约定的代理阶段到期时止代理合同履行完毕。案件发回重审，抗诉申诉再审、撤诉后重新起诉等均应重新委托另行收费”内容来看，双方约定原告的代理期限为一审阶段，案件发回重审需双方另行签订委托代理合同并就收费问题达成协商一致意见后，原告方可在案件重审阶段继续为被告履行代理义务。双方这一约定并不违反国家法律法规的规定。案件的胜诉与否是根据该案件的事实和法律规定决定的，而不是依代理人主观意志决定的。原告湖北亘恒律师事务所基于委托代理合同的约定履行了为被告保康县建强有限公司与湖北嵘景投资担保有限公司保证合同纠纷一案一审阶段提供代理人出庭及相关法律服务的合同义务，被告保康县建强矿业有限公司应按合同约定支付原告律师代理费，拖欠不付属违约行为。原告要求被告按合同约定支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告保康建强矿业有限公司辩称与原告所签订《委托代理合同》、《委托代理风险告知书》是原告工作人员毛国民取得盖章的空白合同上填写，代理合同和风险告知书的内容一概不知的理由，因被告未提交合法有效证据加以证明，故被告主张的理由无事实依据，本院不予支持。被告称原告收取的代理费过高，经审查，原告所计算代理费是按合同约定的比例，且未超过湖北律师收费指导价，属于合理收费。本院在审理中经征求原告是否可以减少代理费，原告同意减少收费金额，但该意见未得到被告的回应，故被告辩称原告收取代理费用过高的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告保康县建强矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖北亘恒律师事务所代理费226000元。
案件受理费4690元，由被告保康县建强矿业有限公司负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4690元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行账号：17×××04o001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费按自动撤上诉处理。
审 判 长 杜少勇
审 判 员 梁东丽
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨占丙