江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第831号
原告：江西新振兴投资集团誉昌汽车运输有限公司
法定代表人：邓某某，该公司经理
住所地：高安市杨圩镇。
委托代理人谌某某，该公司员工，特别授权。
被告：刘某某，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市相城镇善坊村善坊自然村**号，身份证号3622041981********。
被告：李某某，女，1989年6月21日出生，汉族，云南省大关县人，住高安市相城镇善坊村善坊自然村**号，身份证号5321251989********。
以上两被告委托代理人韩某某，江西筠州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告江西新振兴投资集团誉昌汽车运输有限公司（下称原告）与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年12月25日、2016年3月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌某某、被告刘某某、李某某委托代理人韩某某及被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，被告�原告借款340000元购买赣CG28**号重型货车，并与原告签订了融资借款及担保合同、车辆挂靠落户协议书，合同对双方权利义务进行了约定，后被告在经营过程中不能按约履行，至今，被告一直未能还清欠款，尚欠原告201303.35元。经原告多次催讨，被告拒不归还原告的欠款。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求：一、判令被告归还原告欠款201303.35元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、李某某答辩称：1、原、被告之间的债务纠纷要进行结算才能确定；2、本车在运营过程中原告所主张的保险费、税收等费用要用正式的完税发票；3、本案中二手车鉴定报告的鉴定机构不是合法的司法鉴定机构，其不在江西省司法厅核准的司法鉴定机构中，不具有司法鉴定资质，其出具的鉴定报告不能作为涉案汽车变卖时的依据；4、本案涉及几种法律关系，民间借贷关系、融资租赁关系、挂靠经营合同关系，我们认为一个案子只能审理一种法律关系，同时由于还款保证人在2011年时只有被告刘某某一人签名，在2012年又有被告刘某某、李某某两人签名，原告应当向法庭阐明本案是处理何种法律关系。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）提供融资借款及担保合同两份及借条两份（出示了原件），证明被告刘某某于2011年3月18日向原告借款340000元购买赣CG28**号车，借款期限为2011年3月18日至2012年9月17日，借款到期后，由于刘某某未还清借款，原告便于2012年10月28日与被告刘某某续签了一份合同，载明被告借原告304000元，借款利率为1.2%，借款期限为2012年10月28日至2013年10月27日。（二）车辆挂靠落户协议书两份，证明被告将车辆挂靠在�告公司名下经营，由被告委托原告为被告办理车辆牌证，办理车辆牌证费、保险费、营业税金等由被告承担。（三）提供保证还款承诺书及承诺书两份，证明被告向原告承诺每月30日前向原告归还购车借款，超期二个月未按时还款，被告自愿委托原告将赣CG28**号车变卖（以物价评估为准）。（四）二手车鉴定评估报告一份、鉴定费发票一份、赣CG28**号车买卖协议一份，证明原告将赣CG28**号车进行评估变卖，卖了175000元，花费了评估费450元。（五）保险费付款凭证复印件一份及保险费明细表复印件一份，证明原告为被告垫付了25057.35元保险费。（六）提交营业税收发票复印件，证明原告为被告垫付了营业税收9594元。（七）提供收款收据复印件九张，证明被告的还款情况。（八）提供保险费发票两张，保险单两份，证明原告于2013年3月15日为被告代交了保险费26849.35元。
被告刘某某、李某某对原告提供的证据经质证认为：对证据（一）的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，既然是借款合同，原告应当向被告出示其已向被告支付了340000元购车的凭证，并应当提供银行转账凭证。对证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据（三），如原告向被告实际发放了该笔借款，则对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据（四）的真实性、合法性、关联性均有异议。其一、鉴定机构及鉴定人没有取得江西省司法厅鉴定资格认证，不具备鉴定资格；其二、该鉴定结论没有车辆的相关照片，与其鉴定的结论不一致；其三、鉴定发票时间与鉴定结论出具的时间不一致。对于车辆买卖协议，被告刘某某未在该协议上签字，也未认可将车卖给王铁成，所以该买卖协议对被告刘某某无效。对证据（五）的真实性�合法性、关联性有异议，原告应当提供原件。对证据（六）的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，因该票据没有标注车号，且原告应当提供原件。对证据（六）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（七）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告刘某某、李某某未向本院提交任何证据。
依被告刘某某、李某某申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣CG28**号车价值进行重新鉴定，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2016）资鉴字第1601号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据及税务发票各一张，证明赣CG28**号车在2013年9月11日时价值256318元，被告刘某某、李某某为此花费鉴定费9600元。
对该司法鉴定意见书、收据及发票，原告经质证后认为：对该鉴定结论有异议，赣CG28**号车不能按照百分比来折算，应当按照市场价走。对鉴定费用�有异议。
对该司法鉴定意见书、收据及发票，被告刘某某、李某某经质证后认为：对鉴定意见书的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，鉴定的基准日应当为原告扣车的时间，即2013年6月份，该车的重置价格应当为460000元而不是341000元；对鉴定费用没有异议，由于已推翻了原告的鉴定结论，因此该鉴定费用应当由原告承担。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据：对证据（一），因该证据均有被告刘某某、李某某的签字，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告刘某某于2011年3月18日向原告借款340000元购买赣CG28**号车，借款期限为2011年3月18日至2012年9月17日，借款到期后，由于刘某某未还清借款，原告便于2012年10月28日与被告刘某某续签了一份合同，载明被告借原告304000元，借款利率为1.2%，借款期限为2012年10月28日至2013年10月27日。对证据（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告将车辆挂靠在原告公司名下经营，由被告委托原告为被告办理车辆牌证，办理车辆牌证费、保险费、营业税金等由被告承担。对证据（三）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告向原告承诺每月30日前向原告归还购车借款，超期二个月未按时还款，被告自愿委托原告将赣CG28**号车变卖（以物价评估为准）。对证据（四），因该鉴定结论系原告自行委托鉴定，且该鉴定的鉴定结论与本院委托鉴定机构所出具的鉴定结论不一致，故对该组证据中的鉴定结论及鉴定费票据的真实性、合法性、关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据。由于该证据中的买卖协议系原告与第三人所签订，并未有原告的签字，故对该买卖协议的真实性、合法性予以认定、关联性不予认定，仅作为认定原告将赣CG28**号车变卖卖给王铁成的依据。对证据（五）、（六），因该证据为复印件，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据。对证据（七）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告向原告还款的情况。对证据（八）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告于2013年3月15日为被告代交了保险费26849.35元。
对江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2016）资鉴字第1601号司法鉴定意见书、收据及发票，因江西求实司法鉴定中心系具有司法鉴定资质的司法鉴定机构，且无证据足以推翻该鉴定结论，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定赣CG28**号车在2013年9月11日时价值256318元，被告刘某某、李某某为此花费鉴定费9600元。
经本院审理�明：2011年3月18日，被告刘某某因为购买赣CG28**号大运牌汽车需要，向原告申请借款340000元。同日，原告将购买的赣CG28**号车交付给了被告刘某某，被告刘某某因此与原告签订了一份融资借款及担保合同，并向原告出具了一份借条，载明借到原告340000元，利息按月息1%计算，借款期限为2011年3月18日至2012年9月17日，每月还款20000元，按季度结清季度息。2012年10月28日，因被告刘某某、李某某未还清原告欠款，原告便与被告刘某某、李某某重新签订了一份融资借款及担保合同，该合同载明被告刘某某、李某某向原告借款304000元，借款利率为月息1.2%，借款期限为2012年10月28日至2013年10月27日，按每月还款25500元，按季度结清利息。同日，被告刘某某、李某某向原告出具了一份承诺书，承诺按照严格按照融资借款合同履行，如超期二个月未还款，被告刘某某、李某某自愿委托原告将赣CG28**号车变卖（以物价评估为准）。同日，被告刘某某、李某某还与原告签订了一份车辆挂靠落户协议书，该协议书约定被告刘某某、李某某将赣CG28**号车挂靠在原告名下经营，被告刘某某、李某某每年一次性向原告支付900元服务费，原告为被告办理牌证费、保险费、营业税金等费用由被告刘某某、李某某承担。2013年3月15日，原告为赣CG28**号车在中国太平洋保险股份有限公司江西分公司宜春中心支公司投保了交强险和商业险并垫付了保险费用共计26849.35元。在重新签订融资借款合同后，被告刘某某、李某某并未向原告归还欠款，原告便将赣CG28**号车扣留，并于2013年11月7日转卖给案外人王铁成。在庭审中，被告刘某某、李某某向本院对赣CG28**号车价值申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对赣CG28**号车进行司法鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年1月18日出具赣求司（2016）资鉴字第1601号司法鉴定意见书，鉴定的赣CG28**号车价值256318元，被告刘某某、李某某为此花费鉴定费9600元。
另查明被告刘某某、李某某于2010年登记结婚。
本院认为：原告虽然与被告刘某某、李某某签订了挂靠经营合同，但本案所争议的法律关系实为民间借贷法律关系。被告刘某某、李某某向原告融资借款买车，原告代被告刘某某、李某某支付了购车款并将车辆交付给了被告，被告刘某某、李某某与原告签订了融资借款合同并向原告出具了借条，约定了利息，原告与被告刘某某、李某某之间的借贷关系依法成立并生效。被告刘某某、李某某未及时向原告归还借款本金及利息，是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告刘某某、李某某支付所欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于被告刘某某、李某某欠原告的本金及利息，在2012年10月28日，被告刘某某、李某某尚欠原告本金304000元。按照月利率1.2%计算至车辆评估基准日2013年9月11日共产生利息38304元。车辆价值256318元扣除保险费用26849.35元、服务费900元、利息38304元后，用于抵销本金的部分为190264.65元。故截止至2013年9月11日，在赣CG28**号车车辆价值与被告刘某某、李某某欠原告的欠款相抵后，被告刘某某、李某某尚欠原告本金110735.35元。
对于申请重新鉴定的鉴定费用：因为二被告未及时归还原告借款，才导致原告需要对车辆价值进行鉴定，而对车辆价值进行评估鉴定是实现原告债权的必要手段，因此对于车辆价值进行司法鉴定的费用应当由二被告承担。但是原告未合理行使其权利，致使被告因此而提出重新鉴定申请，且重新鉴定所鉴定的车辆价值超出了原告所提供的鉴定评估报告结论鉴定的车辆的价值，因此原告对重新鉴定的申请存在过错。故对于申请重新鉴定的鉴定费用，应当由原告承担超出部分的比例即承担3229元（9600×（256318-170100）÷256518），二被告承担6371元。
为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之后十日内归还原告江西新振兴投资集团誉昌汽车运输有限公司借款本金110735.35元，并按月利率1.2%计付自2013年9月12日至本判决指定履行期限之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，由被告刘某某、李某某承担2377元，由原告江西新振兴投资集团誉昌汽车运输有限公司承担1943元；鉴定费9600元，由原告江西新振兴投资集团誉昌汽车运输有限公司承担3229元，由被告刘某某、李某某承担6371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇�六年五月十七日
书记员 谢康亮