wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初357号
原告：刘伟烽，男，汉族，1988年8月14日，住寻乌县，
被告：陈小燕，女，汉族，1979年11月25日，住寻乌县，
原告刘伟烽与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟烽到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟烽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金17000元；2、判令被告按银行同类贷款利率的四倍从起诉之日起支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告陈小燕以资金周转困难为由，向原告借款17000元，并出具了借条交由原告执存。此后，原告因自己资金紧张要求被告归还借款，但被告至今未向原告返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈小燕未作答辩
原告刘伟烽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈小燕未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、陈小燕向原告刘伟烽借款17000元的事实，被告陈小燕虽未到庭认可，也未对原告提交的借条质证，但借条中有陈小燕的签名确认，被告陈小燕也未提出异议，被告陈小燕向原告借款17000元的事实，本院予以确认，原告提交的借条真实、合法与本案有关联，其证明效力本院予以认定；2、借条中载明借款期限自2016年9月4日至2016年11月3日，同时原告认可双方未对借款期间的利息进行约定，借款为无息有期的事实，本院予以认可。
以上事实有原告提交的借条、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈小燕向原告刘伟烽借款17000元未还，事实清楚、证据充实，被告陈小燕须向原告返还。利息方面，双方未约定利息，原告主张要求支付借期内利息，本院不予支持。被告未按约定期限返还借款，需向原告支付资金占用期间的利息。因双方未约定逾期利息，原告主张按银行同类贷款利率四倍计算，无事实依据，但原告提出利息请求，根据法律规定，本院对按照年利率6%支付逾期利息予以支持。
综上所述，原告刘伟烽要求被告陈小燕返还借款本金17000元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告陈小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小燕向原告刘伟烽返还借款本金17000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款17000元为本金，自2016年11月4日起，按年利率6%计算），此款自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘伟烽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币226元，适用简易程序减半收取计113元，由被告陈小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年六月十四日
法官 助理 熊婷芳
代理书记员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执804-1号
申请执行人苍山县宇鑫养殖专业合作社,住兰陵县鲁城驻地
法定代表人张成洋，经理
被执行人许雷,男，汉族，居民，
被执行人张丙元,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初756号民事调解书，立案执行申请人苍山县宇鑫养殖专业合作社与被执行人许雷、张丙元借款合同纠纷一案，现当事人双方已达成和解并履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许雷、张丙元所有的财产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月十六日
书记员 方明志
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326恢执9号
申请执行人眭世华，个体工商户。
被执行人韦明顺，农民。
本院在执行眭世华申请执行韦明顺买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人韦明顺已履行了（2011）永民初字第168号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2011）永民初字第168号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
代理书记员 唐作明
二〇一六年五月十七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第01275号
原告李娜，女，住陕西省西安市新城区长乐中路。
被告刘锋，男，住宝鸡市渭滨区，现下落不明。
本院在审理原告李娜诉被告刘锋租赁合同纠纷一案中，原告李娜于2012年8月7日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告李娜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担。
审判员 杨建文
二〇一二年八月二十一日
书记员 王 巍
云南省耿马傣�佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初204号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人张某某，四川省安岳县人，高中文化，销售员，住址四川省资阳市安岳县，现住耿马自治县。因本案于2016年9月28日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员田晓悦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理�结。
公诉机关指控：2016年7月3日下午16时许，被告人张某某与朋友在耿马自治县客运站附近一村寨吃饭、喝酒。结束后，被告人张某某驾驶一辆牌号为×××的小轿车向耿马自治县县城方向行驶。当其行驶至耿马自治县县城电影院门口时，被执勤民警查获。后经抽血鉴定，被告人张某某血液中的乙醇含量为192.7mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证及扣押清单，呼气式酒精测试结果单及告知笔录，身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，血液提取登记表，情况说明，涉案照片，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定委托书、鉴定意见告知书及送达回执，酒精含量检验报告书及鉴定人资质证书等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人张某某的犯罪性质、情节和社会�害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随案移送的被告人张某某的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学焕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 洪 英
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢77号
谭文琦、谭运军：
本院执行的谭文琦与谭运军抚养费纠纷一案，经被执行人谭运军自动履行，该案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月三十日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第657号
原告：宁海县跃龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张勤昌。
委托代理人：徐泽云。
被告：章思标。
被告：章喜妆。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司为与被告章思标、章喜妆小额借款合同纠纷一案，于2014年4月2日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员张海霞独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司起诉称：被告章思标由于资金需要，于2013年1月30日和原告签订了《最高额担保借款合同》，约定原告同意自2013年1月30日起至2015年1月29日止的期间，向被告章思标发放最高额贷款人民币900000元，可根据被告章思标的申请、借款及担保条件和原告的经营状况，决定向被告章思标在上述最高额贷款限额内一次或分次发放贷款。在上述约定的货款发放期间和最高额贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。按月付息，结息日为每月的20日，借款到期归还本息，且利随本清。原告在被告已违约或者发生其他对本合同项下债权的实现或在本合同项下履行能力产生不利影响的情形时，原告有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于停止发放贷款，宣布合同项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求被告提前清偿，要求实现抵押权。被告章思标以其享有处分权的坐落于宁海县跃龙街道人民大道181弄4号402室的房地产抵押给原告，作为偿还合同项下债务的担保，抵押担保的范围包括本合同项下的所有的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费用等实现债权的其他费用。同时约定，贷款到期（含被宣布提前到期），被告章思标未按约偿还贷款本金，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；同日，被告章喜妆签订承诺书，承诺在被告章思标没有按借款合同规定履行归还原告贷款本息时，自愿承担该贷款的本息及相关费用，包括但不限于主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用。合同签订后，原告依约于2013年7月30日向被告章思标发放了贷款650000元，约定月利率为15‰，借款到期日为2014年1月29日。被告章思标仅支付利息至2013年11月20日，后未再支付。原告多次进行了催讨，但两被告仍未履行的义务。综上所述，原告认为原被告之间的《最高额担保借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应遵守履行，而被告章思标、章喜妆未能按约还本付息，显属不当。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，原告为诉讼支出律师代理费32000元，现请求依法判令：一、被告章思标立即归还借款本金人民币650000元并支付相应利息（从2013年11月21日至2014年1月29日，按月息15‰计算，2014年1月29日以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至法院判决确定的履行之日为止）；二、被告章思标支付原告为实现债权所支出的律师代理费32000元；三、被告章喜妆对上述债务承担连带偿付责任；四、如被告章思标不能按期支付上述款项，则原告有权对设定的抵押物即被告坐落于宁海县跃龙街道人民大道181弄4号402室房地产折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《最高额担保借款合同》一份，证明被告章思标向原告借款650000元，以坐落于宁海县跃龙街道人民大道181弄4号402室的房地产为借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等；
2.借款借据一份，证明原告向被告交付650000元借款，借款到期日为2014年1月29日，借款月利率为15‰；
3.房屋他项权证和档案查阅证明各一份，证明本案房产抵押担保最高主债权额为900000元以及办理了他项权证的事实；
4.承诺书一份，证明被告章喜妆承诺为借款承担连带责任保证的事实；
5.法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告为此次诉讼支出32000元律师费的事实；
被告章思标、章喜妆未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据能证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告章思标签订的《最高额担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但被告章思标未按期还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告章思标还本付息，并赔偿原告律师代理费损失。关于利息，2013年11月21日至借款期满的利息应按合同约定的月息15‰计算，借款期满以后的逾期利息，双方合同约定为借款利率上加收50%，现原告主动调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告章思标以其名下的房地产为借款设定抵押担保，故原告有权就抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告章喜妆承诺在被告章思标没有按借款合同规定归还贷款本息时，自愿承担归还借款本息及其他相关费用，承诺的性质应属于承诺人对借款提供连带责任保证，被告章喜妆应对被告章思标抵押财产清偿不足部分承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章思标应于判决生效后十日内归还原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司借款本金650000元，并支付相应利息（从2013年11月21日至2014年1月29日，按月息15‰计算，2014年1月29日以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至判决确定的履行之日止）；
二、被告章思标应于判决生效后十日内赔偿原告为实现债权所支出的律师代理损失32000元；
三、如被告章思标届期未履行上述一、二款项，则原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司有权就被告章思标为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道人民大道181弄4号402室的房地产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
四、被告章喜妆对原告宁海县跃龙小额贷款股份有限公司就上述抵押房产优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10620元，减半收取5310元，由被告章思标负担，被告章喜妆承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 张海霞
二〇一四年五月二十二日
代书记员 邬能巧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16930号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春朋。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张春朋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张春朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,512.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币23,512.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4129号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
被告：朱妍，女，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告朱妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费132元，减半收取计66元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年七月七日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5732号
原告：赵加栋，男，1962年11月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，1983年6月28日生，汉族，高邮市人，住址同上，系原告赵加栋之子。
被告：冯高发，男，1968年11月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王红英，女，1968年9月19日生，汉族，高邮市人，住址同上，系冯高发之妻。
原告赵加栋与被告冯高发、王红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加栋的委托诉讼代理人赵磊、被告冯高发到庭参加了诉讼，被告王红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵加栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯高发、王红英共同归还原告借款10.4万元及利息(从2013年1月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止)；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告冯高发因经营所需，于2013年1月8日向原告借款10.4万元，约定的利息为月息3%，被告王红英为此借款提供了担保，借款到期后，被告冯高发经原告多次催要，一直未还款，被告王红英亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求被告冯高发立即还本付息，被告王红英承担连带还款责任。
被告冯高发辩称，被告现仅欠原告2.3万元，且被告王红英有价值约1.6万元的金手镯在原告处。
被告王红英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告冯高发向原告出具《担保还款承诺书》一份，双方约定：被告冯高发于2013年1月8日向原告借款10.4万元，约定利息为月息3%。该款的还款方式分为两种，执行以下任意一条协议即借款全部还清：1、2016年2月1日还款2万元，2016年4月15日还款3万元，2016年5月30日前还款2万元；2、2016年2月1日还款2万元，2016年4月15日还款3万元，2016年8月10日前还款3万元。如冯高发未按上述任一方式还款，被告将按2013年1月8日向原告借款金额10.4万元还款，并承担按银行贷款利率4倍的利息。被告王红英自愿为冯高发的借款提供连带责任担保，并承诺于2016年8月10日前归还借款及利息。两被告向原告出具《担保还款承诺书》后，于2016年2月2日归还1万元，2016年4月9日归还1万元，后卖饲料归还2.7万元，2017年8月28日又归还0.5万元，余款5.2万元，经原告多次催要，一直未还，被告王红英亦未履行担保责任。另查明，被告王红英有一只金手镯质押在原告处。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述及原告提交的2016年1月30日的《担保还款承诺书》一份、被告提供的2016年2月2及2016年4月9日的收据两份予以证明。
由于被告王红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对到庭原、被告的当庭陈述及各自所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告冯高发未按约及时足额向原告履行《担保还款承诺书》中约定的还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；故原告要求被告冯高发归还借款5.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持，因本案的最后还款期限为2016年8月10日，被告王红英的担保责任已过诉讼时效，故原告要求被告王红英承担担保责任的诉讼请求，与法无据，本院依法不予认可；原告主张按银行同期贷款利率年利率的4倍计算利息的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯高发于本判决生效后十日内，给付原告赵加栋借款5.2万元及利息(从2013年1月8日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，以不超过年利率24%为限，计算至实际履行之日止)，在被告冯高发履行上述义务时，原告将被告王红英质押在原告处的金手镯一只返还给被告；
二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告赵加栋承担590元，由被告冯高发承担600元(此款原告已预交，被告应承担的部分应在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1081号
罪犯张伟斌，男，1988年10月13日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年10月21日作出(2015)靖刑初字第265号刑事判决，认定被告人张伟斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年7月13日起至2018年7月12日止），并处罚金4000元，追缴违法所得500元。判决生效后，于2015年11月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟斌在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年9月累计考核分1574分，表扬2次。
罪犯张伟斌原判罚金4000元、追缴违法所得500元，已全部履行完毕。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟斌减刑的异议。
本院认为，罪犯张伟斌在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟斌的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月13日起至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 敏
审判员 袁五一审判员王泰峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 琳 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第302号
申请人林民欣，男，1955年9月5日出生，汉族。
被申请人杨慧杰，女，1964年9月20日出生，汉族。
申请人林民欣与被申请人杨慧杰民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨慧杰的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产，并以申请人林民欣所有的位于新郑市金城路东段南侧新园胡同八巷2号（新郑房权证字第020100××××号）和位于新郑市新建路街道办事处新建南路东侧炎黄小区（新房权证字第090100××××号）的房产两处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨慧杰的银行存款1100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人林民欣所有的位于新郑市金城路东段南侧新园胡同八巷2号（新郑房权证字第020100××××号）和位于新郑市新建路街道办事处新建南路东侧炎黄小区（新房权证字第090100××××号）的房产两处。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年十二月一日
书记员 路 平
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2150号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人徐金全。
被执行人高永振。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第5775号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的22836.51元，执行费347元。执行过程中，申请执行人与被执行人订立执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2150号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 野
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第354号
原告高思香，个体。
委托代理人杜秀云。
被告张步友，男，成年。
委托代理人褚世韶，山东衡盛律师事务所律师。
被告陈业财，个体。
原告高思香与被告张步友、陈业财买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告高思香委托代理人杜秀云，被告张步友委托代理人褚世韶到庭参加诉讼，被告陈业财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事化肥销售业务，被告于2012年8月29日从原告处购买化肥价款为19500元，原告将化肥送至被告所承包经营的阚家万水基地农业园内，被告未当即付款，由被告雇佣的工作人员陈业财为原告出具欠条。经原告多次追要，被告以种种理由拖付至今。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付原告化肥款19500元及延期付款利息。
被告张步友辩称，被告未与原告发生买卖化肥业务，被告从陈维德处购买过化肥，本案原告主体不适格；陈业财系被告张步友的雇佣人员，代表被告为陈维德出具欠条，不应承担任何还款责任。被告因使用所购化肥导致所种植的蔬菜大面积死亡，给被告造成巨大经济损失，经与陈维德交涉未果。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告陈业财未提出答辩意见。
经审理查明，原告高思香之夫戴清义为高密市胶河疏港物流园区清义化肥超市的业主，经营范围及方式为销售化肥。原告主张被告张步友于2012年8月29日向原告购买金正大有机复合肥计款19500元，原告安排雇佣人员陈卫德向被告送货，被告张步友雇佣人员陈业财接收化肥为原告出具欠款条。原告为此提供了制单人为“陈维德”并加盖“陈维德”印章的销货清单一份及被告陈业财签字确认欠化肥款数额的欠款条一份。
被告辩称与原告未发生化肥买卖业务，原告主张的化肥款系被告与陈维德发生化肥买卖业务并向陈维德出具欠款条，且所购化肥用于种植的菠菜造成菠菜大面积死亡。被告为此提供了自行录制的部分视频资料包括山东电视台农科频道2013年播放的部分视频。经当庭播放被告提供的视频，无法判断被告种植的菠菜死亡的原因与使用原告销售化肥的关联性。原告主张夫妻共同经营高密市疏港物流园区清义化肥超市期间，雇佣陈卫德负责办理超市的财务工作，并负责发送客户购买的化肥。
本案审理期间，对陈卫德就与本案有关的问题进行调查时，其陈述高思香与戴清义经营高密市胶河疏港物流园区清义化肥超市期间，其本人自2007年6月即受雇于高思香与戴清义负责该化肥超市的财务工作。根据雇主的指示也从事其他工作，包括为客户送货、结算。张步友因种植蔬菜需要从原告经营的化肥超市订购山东金正大生态工程股份有限公司生产的化肥。其本人根据高思香的安排于2012年8月29日向张步友送化肥合计价款为19500元。并陈述其本人姓名习惯写法为“陈维德”，日常签名及个人印章也为“陈维德”。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的销货清单、欠款条、原告与戴清义的结婚证、个体工商户营业执照、本院对陈卫德的调查笔录为证，足以认定。
本院认为，原告高思香与被告张步友化肥买卖关系成立且合法有效，理由如下：（一）、原告高思香夫妻共同经营化肥超市，具备销售化肥的主体资格；（二）、被告张步友收取化肥后其雇佣人员陈业财签字确认的化肥款欠条由原告持有，被告不能举证原告持有证据的非法性或不合理性；（三）、原告提供的销货清单制单人虽为“陈维德”签名盖章，但供货单位未填写，且陈卫德明确陈述受原告雇佣，并根据原告的安排与被告办理有关业务，其本人与被告不存在化肥买卖业务关系。结合本案实际可以看出，原告提供的证据能够相互印证，形成了一个完整的证据链，可以形成证据优势，达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，原告与被告张步友形成了合法有效的化肥买卖合同。被告张步友辩称，原、被告不存在买卖化肥业务，与陈卫德存在化肥买卖业务的理由不能成立，本院不予采信。被告张步友欠原告货款理应偿付，因双方对支付化肥货款的时间未予约定，根据法律规定应予收到化肥后同时给付，因未及时支付，原告要求被告承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可被告陈业财受被告张步友雇佣期间，根据张步友的安排为张步友收取化肥，并出具欠条的事实。被告陈业财履行雇佣活动所产生的行为后果应由其雇主即张步友承担，其本人不应承担责任。
被告提供的现有证据不能证实其种植的蔬菜出现死亡与使用原告销售化肥的关联性，且未依法提起反诉，应另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张步友偿付原告化肥货款19000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付欠款19500元的利息，自2012年8月29日起至本判决确定的偿付欠款之日，随欠款清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告张步友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年五月二十日
书记员 初 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8397号原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。负责人乐晨科，行长。委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告潘文彬，男，1982年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告潘文彬信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月17日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员李吟二〇一五年八月十七日书记员陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民保字第3号
申请人特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人丁美清，该公司总经理。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师，系一般授权代理。
被申请人刘铁红，男，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人特步（中国）有限公司因与被申请人刘铁红侵害商标权纠纷一案，于2015年9月23日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人刘铁红存放在湖南省常德市鼎城区桥南市场一层2A区2718号经营场所及湖南省常德市鼎城区大湖路东智慧树幼儿园附近仓库的“特步”牌运动鞋进行查封、扣押、拍照和录像。担保人熊已华自愿以其所有的位于湖南省常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房产（房屋所有权证编号常鼎房权字第甲
--000033号）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘铁红存放在湖南省常德市鼎城区桥南市场一层2A区2718号经营场所及湖南省常德市鼎城区大湖路东智慧树幼儿园附近仓库的“特步”牌运动鞋进行查封、扣押、拍照和录像；
二、对担保人熊已华所有的位于湖南省常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房产（常鼎房权字第甲--000033号）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 孙孝明
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常立民保字第3号申请人特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人丁美清，该公司总经理。委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师，系特别授权代理。委托代理人刘梅，湖南和讯律师事务所律师，系一般授权代理。被申请人刘铁红，男，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人特步（中国）有限公司因与被申请人刘铁红侵害商标权纠纷一案，于2015年9月23日向本院申请诉前证据保全，请求对被申请人刘铁红存放在湖南省常德市鼎城区桥南市场一层2A区2718号经营场所及湖南省常德市鼎城区大湖路东智慧树幼儿园附近仓库的“特步”牌运动鞋进行查封、扣押、拍照和录像。担保人熊已华自愿以其所有的位于湖南省常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房产（房屋所有权证编号常鼎房权字第甲—000033号）为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘铁红存放在湖南省常德市鼎城区桥南市场一层2A区2718号经营场所及湖南省常德市鼎城区大湖路东智慧树幼儿园附近仓库的“特步”牌运动鞋进行查封、扣押、拍照和录像；二、对担保人熊已华所有的位于湖南省常德市鼎城区武陵镇严家岗居委会的房产（常鼎房权字第甲—000033号）予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除证据保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  孙孝明审判员  李常春审判员  刘祖军二〇一五年九月二十八日书记员  黄 政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8714号
罪犯周美强，女，汉族，初中文化，1975年6月7日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）锡刑初字第62号刑事判决，以被告人周美强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年12月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月15日、2012年10月8日、2014年4月8日作出（2011）、（2012）、（2014）宁刑执字第204号、第7294号、第1066号刑事裁定，对罪犯周美强减去有期徒刑二年九个月（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯周美强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周美强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市中级人民法院出具案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周美强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周美强减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2691号
原告：王某。
被告：刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已和解为由于2015年12月16日向本院申请要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告王某向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年十二月十六日
代书记员 顾 铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00426号
原告朱菊梅，女，汉族。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王标，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街1578号。
负责人代明强，系该公司经理。
委托代理人李晓东，男，汉族，代理权限为特别授权。
原告朱菊梅诉被告王标、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称中华联合蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员方雯适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱菊梅及其委托代理人欧阳凤玲，被告王标，被告中华联合蔡甸支公司委托代理人李晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊梅诉称，2015年1月24日3时50分许，被告王标驾驶鄂AK87**号小型普通客车沿蔡甸区知音湖大道由北向南行驶至马鞍路口时，与我丈夫童荣贺载我驾驶的无号牌三轮车相撞，致我受伤。现经交警部门认定被告王标负此事故的全部责任。事故车辆鄂AK87**号小型普通客车投保了交强险和商业三者险，应由被告中华联合蔡甸支公司承担保险责任，故请求法院判令上述被告共同赔偿我各项损失计27339.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告王标辩称，1、对事故事实没有异议；对原告贩卖蔬菜没有异议，发生事故时原告正在去贩卖蔬菜的路上；2、我为原告垫付了医疗费9677.49元，请求在本案中一并处理；3事故车辆以在保险公司投保，要求保险公司在赔偿范围内予以赔偿。
被告中华联合蔡甸支公司辩称，1、对事故事实和责任划分没有异议；2、对原告诉请的误工费有异议，原告是60岁以上，没有劳动能力，提供的证据也不能证明其有误工费，还应提供其他证据予以佐证；3、我公司对于鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月24日3时50分许，被告王标驾驶鄂AK87**号小型普通客车沿蔡甸区知音湖大道由北向南行驶至马鞍路口时，与原告丈夫童荣贺载原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车受损，三轮摩托车乘坐人即原告朱菊梅受伤。原告朱菊梅受伤后，当日被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，直至3月15日出院，住院共计50天。出院诊断为“1、左尺骨骨折；2、头部外伤；3、右侧第2肋骨陈旧性骨折”。出院医嘱“注意休息，加强营养……”。治疗期间原告所花费医疗费共计9677.49元，该费用已由被告王标支付。
该事故经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，王标负此事故的全部责任，童荣贺、朱菊梅无责任。2015年7月21日，武汉荆楚法医司法鉴定所对朱菊梅损伤程度的鉴定结论为不构成等级伤残，后续医疗费约需3800元，护理时间约需50天，休�治疗终结时间约需6个月。
另查明，原告朱菊梅系武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城彭家山村村民，其经营的土地被国家征用，现为该村失地农民，靠贩卖蔬菜为生。
被告王标系鄂AK87**号小型普通客车所有人，该事故车辆在被告中华联合蔡甸支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元并不计免赔率，本次交通事故发生在承保期间内。
上述事实有原告朱菊梅提交的原告身份证复印件；被告王标驾驶证、车辆行驶证；道路交通事故认定书；保单两份；武汉市蔡甸区人民医院病历、出院记录；法医鉴定意见书及鉴定费票据；村委会出具的失地证明一份。被告王标提交的医疗费单据等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告朱菊梅因诉争的机动车道路交通事故受伤，该事故经交管部门认定被告王标负此事故的全责，原告无责任，公安交管部门对事故所作的责任认定，合法有效，应予采信，故被告王标对原告的经济损失承担全部的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，该事故发生在保险公司对鄂AK87**号小型普通客车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
原告朱菊梅因交通事故所导致的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告诉请主张的赔偿项目中，住院伙食补助费�营养费均以15元／天标准按一人计算；护理费按服务行业工资标准计算；原告提交的村委会证明其为失地农民，以贩卖蔬菜为生，且被告王标对原告贩卖蔬菜的事实予以认可，故对原告主张误工费按照农、林、牧、渔业标准计算的请求，本院依法予以支持。由于原告的伤情不构成伤残，故对原告主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。故原告经济损失分项认定如下：①医疗费9677.49元（该费用已由被告王标支付）；②住院伙食补助费15元／天×50天=750元；③后续治疗费3800元；④营养费15元／天×50天=750元；⑤护理费28729元÷365天×50天=3935元；⑥交通费酌定500元；⑦误工费26209元／12月×6月=13104.5元。原告朱菊梅上述经济损失共计32516.99元。该损失应由被告中华联合蔡甸支公司首先在交强险范围内予以赔付27539.5元。原告朱菊梅未在交强险赔偿限额内受偿的4977.49元，由被告中�联合蔡甸支公司在商业三者险的范围内予以赔付。被告王标因此事故先行垫付的医疗费用9677.49元由原告予以返还。法医鉴定费1500元纳入诉讼费用中依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告朱菊梅经济损失人民币27539.5元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险及该险种不计免赔险范围内赔付原告朱菊�经济损失人民币4977.49元；
三、原告朱菊梅在收到上述保险理赔款当日向被告王标返还人民币9677.49元；
四、驳回原告朱菊梅的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，法医鉴定费1500元，合计人民币1750元，由被告王标负担。（诉讼费、法医鉴定费原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费�户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 文毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第0924号
原告陈虎兴，男，1965年12月26日生，汉族。
委托代理人陈国彪（受陈虎兴特别授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告喻国兴，男，1962年5月15日生，汉族。
被告任云霞，女，1977年10月19日生，汉族。
委托代理人陈力（受喻国兴、任云霞共同特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
原告陈虎兴诉被告喻国兴、任云霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虎兴的委托代理人陈国彪，被告喻国兴、任云霞的委托代理人陈力及被告任云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虎兴诉称：陈虎兴与喻国兴系同村村民关系，喻国兴与任云霞系夫妻关系。2012年4月25日，喻国兴以经济紧缺为由，向陈虎兴借款20万元，并写下借条一张。2012年7月3日，喻国兴又因往年借款50万元无法偿还而重新写下借条一张。事后，经陈虎兴多次催讨无果，无奈，诉至法院，请求法院判令喻国兴、任云霞：立即归还借款70万元整，偿付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告喻国兴、任云霞辩称，喻国兴对借款70万没有异议，根据合同相对性原则，陈虎兴应只向借款人喻国兴主张相关的权利，故请求人民法院驳回陈虎兴对任云霞的所有诉讼请求。
经审理查明：2012年4月25日，喻国兴向陈虎兴出具借条一张，内容载明：今借陈虎兴人民币贰拾万元正。
2012年7月3日，喻国兴向陈虎兴出具借条一张，内容载明：今借陈虎兴人民币伍拾万元正。
因喻国兴、任云霞一直未归还借款，陈虎兴遂向本院起诉。
�查明，喻国兴与任云霞于1998年6月26日登记结婚，两人系夫妻关系。
以上事实，有借条、银行账户明细、结婚登记申请书以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。喻国兴向陈虎兴借款70万元，有借条为凭，本院予以确认。该借款形成于喻国兴、任云霞的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同归还，对喻国兴、任云霞提出借款不应由任云霞归还的辩称不予采信。陈虎兴主张借款70万元及该款自起诉之日即2013年7月29日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�二条之规定，判决如下：
喻国兴、任云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还陈虎兴借款70万元及该款自2013年7月29日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元、诉讼保全费4020元，共计9420元（陈虎兴已预交），由喻国兴、任云霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈虎兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 徐芝若
二〇一三年十月二十一日
书记员 袁 婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1133号
原告胡四海。
原告吴秀龙。
原告黎贵重。
三原告的委托代理人：桂水平
被告湖北腾晖建筑工程有限公司（2014年1月20日前）
法人代表：周春锋，董事长。
被告黎十全。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。一般代理。
被告吴剑飞。
被告周春锋。
被告何利国。
被告李明良。
被告谢国龙。
被告胡四清。
被告张雅琴。
被告张海燕。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告胡四海、黎贵仲、吴秀龙与被告湖北腾晖建筑工程有限公司等十被告股权转让纠纷一案中，原告胡四海、黎贵仲、吴秀龙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡四海、黎贵仲、吴秀龙的申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡四海、黎贵仲、吴秀龙撤回起诉。
本案依法收取案件受理费500元，由原告胡四海、黎贵仲、吴秀龙负担。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 杜开文
人民陪审员 金新民
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 瑱
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第904号
罪犯赵英强，男，1988年8月6日出生，汉族，小学文化，河北省威县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年1月29日作出（2011）邢刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵英强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月6日以（2011）冀刑一终字第65号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵英强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵英强的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）冀刑执字第904号罪犯赵英强。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2011年1月29日作出（2011）邢刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵英强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年9月6日以（2011）冀刑一终字第65号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬二次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯赵英强在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵英强的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘士文审 判 员  张永平代理审判员  王建英二〇一四年十二月二十三日书 记 员  锁 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03449号
原告周金旗，男，1974年10月23日出生。
委托代理人田健壮，房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张海龙，房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告孙晓伟，男，1967年5月19日出生。
原告周金旗与被告孙晓伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金旗的委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，被告孙晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金旗诉称：原被告系朋友关系，经被告介绍，2013年5月21日，卢忠友、龚翠娟夫妻二人以经营周转为由向原告借款人民币500000元，并于当日签订借条一张，被告为担保人，当时口头约定借款期限是15个月，借款于2014年8月21日到期。2014年8月21日，原告向卢忠友夫妇索要欠款，但发现二人均已联系不上，原告遂要求被告承担保证责任，但被告以种种理由推托至今。故诉至法院，1、要求被告给付原告借款50万元，2、要求被告以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年利率5.6%支付自2014年8月21日起至2014年12月3日止的利息8054.79元，以上共计508054.79元，3、要求被告以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月4日起至债务付清之日止的利息，4、诉讼费由被告承担。
被告孙晓伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月21日，案外人卢忠友、龚翠娟向原告周金旗借款50万元，周金旗通过银行转账方式将45万元借款汇入孙晓伟银行账户，另5万元为现金交付。卢忠友、龚翠娟为原告周金旗出具借条一张，载明：今向周金旗借现金人民币伍拾万元整（500000），夫妻同承担风险。孙晓伟作为保证人在借条担保人处签字。后卢忠友、龚翠娟并未偿还借款，孙晓伟亦未替此二人代为偿还借款。
上述事实有当事人陈述，原告提交的借条在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据已查明的事实，卢忠友、龚翠娟向周金旗借款50万元，孙晓伟作为保证人提供担保系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孙晓伟在借条的担保人处签名，但双方并未明确约定保证方式，因此孙晓伟应就借款向周金旗承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，对借款期限没有约定，周金旗可催告借款人在合理期限内返还借款，亦可要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告周金旗要求孙晓伟代卢忠友、龚翠娟归还借款50万元的诉讼请求，符合各方约定和相关法律规定，本院予以支持。周金旗要求孙晓伟支付逾期利息，因周金旗并未向本院提交证据证明约定的借款期限，故对其主张利息的起算时间，本院不予确认，本院酌定以原告起诉之日为利息起算之日。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙晓伟在其承担保证责任，向周金旗支付相关款项后，有权向卢忠友、龚翠娟追偿。被告孙晓伟经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓伟对卢忠友、龚翠娟向原告周金旗所付债务向原告周金旗承担连带保证责任，即被告孙晓伟于本判决生效后十日内支付原告周金旗借款五十万元及利息（以五十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一四年十二月四日起至实际清偿之日止）；
二、被告孙晓伟在承担上述保证责任后，有权向卢忠友、龚翠娟追偿。
案件受理费四千四百四十一元，有原告周金旗负担四十一元（已交纳），由被告孙晓伟负担四千四百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年五月四日
书 记 员 阮小英
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第900号
原告张忠军，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张书贞，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王太忠，农民，
原告张忠军诉被告张书贞、王太忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张忠军的委托代理人吴颖、李昌亮，被告张书贞及其委托代理人张春雷，被告王太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠军诉称，2013年11月3日，两被告从原告处收购蚕茧392斤，约定单价为19.5元／斤，总计货款7644元。被告为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告分几次总计给付5600元，因被告拒不给付下欠款2044元，故起诉，请求法院依法判令两被告连带给付蚕茧款2044元。
被告张书贞辩称，我与本案无关，因为打条时，我不在现场，欠条中“张书贞”也不是我本人书写，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告王太忠辩称，我购买原告蚕茧是事实，收到蚕茧后，我托被告张书贞出售，我就得向张书贞要钱。是原告要求我把张书贞的名字写在欠条上，欠条出具后，我已经给了一部分，原告的欠条和诉状中所陈述的已给付的数额是对的。
经审理查明，2013年11月3日，被告王太忠帮被告张书贞收购原告张忠军蚕茧392斤，每斤19.5元。被告王太忠为原告出具欠条1张，载明：“欠，张忠军，392X19.5，张书贞、王太忠，2013年11月3号”。上述内容全部是被告王太忠书写。后被告支付原告货款5600元。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告陈述以及徐州市铜山区棠张派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王太忠帮被告张书贞收购蚕茧，故被告张书贞是蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告张忠军与被告张书贞之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张书贞应当承担给付货款的义务。而被告王太忠在欠条上签署自己和张书贞的名字，视为其自愿加入债务，同意与被告张书贞共同承担给付义务，且原告对这一债务承担方式并无异议，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故两被告应当承担共同给付下欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张书贞、王太忠于本判决生效后十日内给付原告张忠军货款2044元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被张书贞、王太忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王东风
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02909号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人彭飞凤。
被告常娴。
原告中联重科股份有限公司（下称中联公司）诉被告常娴追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张建珍担任庭审记录。原告的委托代理人彭飞凤到庭参加了诉讼，被告常娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中联公司诉称：2013年8月6日，原告与被告签订了合同顺序号为12082651的《产品买卖合同》，被告以按揭方式购买原告型号为HZSK180混凝土搅拌站一套，合同金额总计216万元，其中首付43.2万元，银行按揭172.8万元，由买受人办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条、第九条约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。2014年2月，被告向中国银行湖南省分行银盆岭支行（以下简称“银行”）借款172.8万元。因被告未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款，截至2014年6月27日，原告已为被告垫付逾期货款16.55万元，由此产生利息0.6703万元，原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告常娴立即向原告支付垫付款16.55万元及利息0.6703万元（利息自2014年6月30日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年9月19日，2014年9月19日以后的利息顺延照计至被告完全清偿之日止）；2、被告常娴承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告常娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2013年8月6日，原、被告签订了合同顺序号为12082651的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站／干混站／机制砂）》（协议编号13000728），合同及相关补充协议约定：由被告常娴以按揭付款方式购买原告型号为HZSK180混凝土搅拌站一套，货款总计216万元，首付款为43.2万元，按揭费用2.428万元，余款172.8万元由常娴办理36个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站／干混站／机制砂）》第八条约定以下内容：出卖人（即本案原告）向买受人（即本案被告常娴）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替买受人支付所欠的全部或部分贷款本息后，出卖人有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向买受人追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。2014年2月10日，被告常娴与中国银行股份有限公司麓谷支行订立《个人贷款合同》，借款172.8万元用于购买搅拌站，银行发放了贷款。因被告常娴未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其回购担保责任，截至2014年6月27日，原告代被告常娴支付逾期未付按揭款16.549995万元，被告常娴尙欠原告代垫按揭款16.549995万元，产生垫付利息0.6703万元。经原告多次向被告催要代垫按揭款及利息未果，故因之成诉。
另查明，中国银行股份有限公司银盆岭支行隶属于中国银行股份有限公司麓谷支行。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中要求被告支付垫付款16.55万元变更为16.549995万元，将第2项诉讼请求具体明确为要求被告承担本案案件受理费、财产保全费用，并明确了诉请中的利息0.6703万元系从2014年6月30日暂计算至2014年9月19日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买砼搅拌站／干混站／机制砂）》、《本息代偿证明书》、《对账函》、《证明》、《公证书》等证据予以佐证，上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告常娴在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任而向银行代常娴偿还了欠付的银行贷款。关于原告主张的垫付利息，鉴于原、被告双方在《产品买卖合同》及《补充协议》中对垫付利息应由被告负担的约定明确、合法，故在被告常娴严重违约的情况下，原告有权向其主张垫付利息。综上，原告要求被告常娴支付代垫按揭款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。被告常娴经本院合法传唤无故不到庭应诉，视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常娴在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款16.549995万元及代垫按揭款利息0.6703万元（利息暂计算至2014年9月19日，之后的利息应以16.549995万元为基数按日万分之五的标准，自2014年9月20日起顺延照计至被告常娴完全清偿之日止）。
如果被告常娴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费3744元，减半收取1872元，财产保全费1520元，合计3392元由被告常娴负担（此款已由原告垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄 婧
二〇一五年六月三十日
书记员 张建珍
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第367号
原告吴建忠，男，成年，住址：梅州市梅县区程江镇。
被告曾祥云，男，成年，地址：梅州市梅江区城北镇。
原告吴建忠诉被告曾祥云劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，经人介绍与被告认识，被告是经营装修建筑公司老板，因被告承接有工程，叫原告等人帮其做铁艺工程装修，该工程位于汕头市的鱼汇店，原告从2015年4月3日开始做工直到同年5月1日结束，当时双方是按工程量来计算工资，双方结算，被告先行支付了部分工资给原告，但尚欠10000元工资，因被告资金周转困难，遂于2015年5月1日亲笔写下欠条，约定于同年5月5日前全部结清，但到期后，被告并未支付，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告的工资10000元；以及从原告起诉之日起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息、欠条原件等，证明其诉请。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年间，原告经人介绍认识被告，开始有合作关系。2015年4月份，被告承接了位于梅州市客都汇的鱼汇店的工程，要求原告帮其做铁艺装修工程，口头约定按工程量来计算工资。2015年5月1日工程结束后，经双方结算，抵对被告先行支付的部分工资，仍欠10000元工资，被告出具《欠条》给原告收执，欠条内容为：“兹有曾祥云欠吴建忠铁细工程款（汕头鱼汇店）金额人民币壹万元正￥10000元，于5月5日结清。曾祥云，2015、5、1。”经原告多次进行催收未果，原告遂于2015年7月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示2015年5月5日后，被告弟弟替被告偿还了2000元给原告，现诉讼请求变更为，要求被告支付原告工资款人民币8000元，以及从原告起诉之日起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予以确认。原告依约完成了双方约定的工作，经双方结算确认，被告应依约履行支付工资款的义务。被告尚欠原告工资款人民币8000元的事实，有原告提交的《欠条》原件，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付所欠工资人民币8000元，证据充分，应以支持。原告请求被告从起诉之日（2015年7月1日）起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥云应在本判决生效之日起5日内支付工资款8000元给原告吴建忠。
二、被告曾祥云应从2015年7月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告吴建忠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 悦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民三初字第367号原告吴建忠，男，成年，住址：梅州市梅县区程江镇。被告曾祥云，男，成年，地址：梅州市梅江区城北镇。原告吴建忠诉被告曾祥云劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月，经人介绍与被告认识，被告是经营装修建筑公司老板，因被告承接有工程，叫原告等人帮其做铁艺工程装修，该工程位于汕头市的鱼汇店，原告从2015年4月3日开始做工直到同年5月1日结束，当时双方是按工程量来计算工资，双方结算，被告先行支付了部分工资给原告，但尚欠10000元工资，因被告资金周转困难，遂于2015年5月1日亲笔写下欠条，约定于同年5月5日前全部结清，但到期后，被告并未支付，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告的工资10000元；以及从原告起诉之日起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告基本信息、欠条原件等，证明其诉请。被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年间，原告经人介绍认识被告，开始有合作关系。2015年4月份，被告承接了位于梅州市客都汇的鱼汇店的工程，要求原告帮其做铁艺装修工程，口头约定按工程量来计算工资。2015年5月1日工程结束后，经双方结算，抵对被告先行支付的部分工资，仍欠10000元工资，被告出具《欠条》给原告收执，欠条内容为：“兹有曾祥云欠吴建忠铁细工程款（汕头鱼汇店）金额人民币壹万元正￥10000元，于5月5日结清。曾祥云，2015、5、1。”经原告多次进行催收未果，原告遂于2015年7月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示2015年5月5日后，被告弟弟替被告偿还了2000元给原告，现诉讼请求变更为，要求被告支付原告工资款人民币8000元，以及从原告起诉之日起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，应予以确认。原告依约完成了双方约定的工作，经双方结算确认，被告应依约履行支付工资款的义务。被告尚欠原告工资款人民币8000元的事实，有原告提交的《欠条》原件，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付所欠工资人民币8000元，证据充分，应以支持。原告请求被告从起诉之日（2015年7月1日）起至付清工资时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥云应在本判决生效之日起5日内支付工资款8000元给原告吴建忠。二、被告曾祥云应从2015年7月1日起至还清欠款之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告吴建忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一五年九月二十八日书记员  陈 悦
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇。
被执行人胡名洲。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）桃民督�第58号支付令，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民督字第58号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一四年九月二十八日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承�人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第105号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人洪某某，男，1966年11月26日出生于湛江市麻章区，汉族，初中文化，务农。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月16日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员王海宇、被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日19时许，被告人洪某某在湛江市霞山区XX路X号湛江XXX宿舍旁边的人行道处，以人民币50元的价格向吸毒人员周某某贩卖一小包毒品，两人交易完成后被公安人员抓获，当场从洪某某身上缴获现金人民币50元，从吸毒人员周某某身上缴获一小包毒品。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.06克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、随案移交清单、扣押决定书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1482号毒品检验鉴定报告、尿液检测报告、湛霞公（园）行罚决字（2013）03182号行政处罚决定书、被告人洪某某的供述、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人洪某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，贩卖含海洛因成份的毒品0.06克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人洪某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日至2014年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品0.06克，毒资人民币50元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第28号
申请人：山东高唐多元木质素有限公司。
法定代表人：赵汝忠。
委托代理人：赵仁金。
申请人山东高唐多元木质素有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月8日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124471979（出票日期2014年11月21日，汇票到期日2015年5月21日，出票人台州市汇腾汽车销售服务有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币20000元，收款人一汽-
大众销售有限责任公司，该汇票经多次背书转让最终由洛阳万隆化工有限公司转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东高唐多元木质素有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人山东高唐多元木质素有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王盈莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第552号
原告慕某某。
被告杨某某。
本院在审理原告慕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告慕某某于2013年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慕某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告慕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告慕某某负担。
审判员 余浩军
二〇一三年四月十一日
书记员 王宝宝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第28号
申请执行人廖希芬，女，汉族，农民。
被执行人寇礼华，男，汉族，工人。
申请执行人廖希芬，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第475号民事调解书，于2013年1月6日向本院申请执行，要求给付2000.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人廖希芬与被执行人寇礼华民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人寇礼华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第6号
原告唐某，农民。
委托代理人张跃志。
委托代理人年顺伟。
被告任某，农民。
原告唐某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人张跃志、年顺伟到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于1992年5月2日举行结婚仪式。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，被告于2002年3月份离家出走，至今未归，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，特起诉，要求与被告离婚。
被告任某未作答辩。
经审理查明，原告唐某与被告任某于1992年5月举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后无子女。后因原、被告感情不合，被告于2002年3月年离家出走，至今没有音信。2014年12月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了某村村民委员会于2014年12月11日出具的书面证明，主要证明唐某与任某于1992年5月2日举行结婚仪式，因感情不合，任某于2002年3月份离家出走，经多方查找，没有音信。另本院对村主任王某进行了调查，王某称唐某与任某系夫妻关系，双方于1992年举行结婚仪式，婚后感情不是很好，经常吵架，任某于2002年3月份离家出走，至今未归。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实有原告的陈述、常住人口登记卡、某村民委员会出具的书面证明及本院对王某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告唐某与被告任某于1992年举行结婚仪式并共同生活，未进行结婚登记，双方形成事实婚姻关系。被告于2002年离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告唐某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马文田
人民陪审员 王 汉
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 森
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1412号
原告中国农业银行股份有限公司新津县支行。
负责人张林。
委托代理人李承进（特别授权）。
被告李伟。
被告伍成军。
被告伍成浩。
被告吴红军。
原告中国农业银行股份有限公司新津支行（以下简称农行新津支行）诉被告李伟、伍成军、伍成浩、吴红军借款合同纠纷一案于2014年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告农行新津支行的委托代理人李承进，被告李伟、伍成军、吴红军到庭参加诉讼，被告伍成浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新津支行诉称，2012年4月11日，原告农行新津支行与被告李伟签订一份《借款合同》。被告伍成军、伍成浩、吴红军作为联保成员在《借款合同》的保证人栏签名为被告李伟的借款作保证担保。借款合同约定由被告李伟向原告农行新津支行借款人民币50，000.00元。借款期限为2012年4月11日至2015年4月10日，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮30﹪。合同还约定采取自助可循环方式，每年4月10日还款付息。合同签订的当日，原告向被告李伟发放贷款人民币50，000.00元，但在2014年4月10日到期后，被告李伟未还借款本金，利息未付，经催收未果，依照中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告李伟偿还借款人民币50，000.00元，给付2014年7月20日前未付利息人民币2，045.36元以及2014年7月20日之后至借款本金实际还清之日的利息；2、判令被告伍成军、伍成浩、吴红军对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告李伟承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、2012年4月11日，原告农行新津支行与被告李伟签订的《借款合同》原件一份6页和《补充协议》原件一份1页；证明双方书面约定借款金额、利率、归还时限等以及保证担保人签名为被告李伟的借款本息作保证担保的事实。
证据二、借款凭证原件一份1页。证明原告农行新津支行在2012年4月11日向被告李伟实放贷款人民币50，000.00元的事实。
被告李伟辩称，原告诉称的事实属实，在原告处的贷款人民币50，000.00元于2012年4月10日到期后未归还，截至2014年7月20日的利息2，045.36元以及2014年7月20日之后的利息未付，望给予时间，力争在今年底归还借款和付清利息，与保证人无关。
被告李伟未提交证据。
被告伍成军辩称，在《借款合同》和《补充协议》上签名是事实，但不是本人的贷款，当时担保不知道后果，本人认为不应该承担连带责任。
被告伍成军未提交证据。
被告吴红军辩称，在《借款合同》和《补充协议》上签名是事实，但不是本人的贷款，根本就不认识李伟，只是当时是联保贷款，相互帮助而签名，本人认为不应该承担连带责任。
被告吴红军未提交证据。
被告伍成浩经本院传票传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
被告李伟对原告提交证据的质证意见如下：
证据一《借款合同》、《补充协议》；证据二《借款凭证》的真实性和证明的事实圴无异议并予承认。
被告伍成军、吴红军对原告提交证据的质证意见如下：
证据一《借款合同》、《补充协议》；证据二《借款凭证》的真实性无异议。
本院对原告提交证据的认证意见如下：
原告提交的证据一《借款合同》、《补充协议》；证据二《借款凭证》的真实性、合法性、关联性和证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依椐。
经审理查明，2012年4月11日，原告农行新津支行与被告李伟签订一份《借款合同》和《补充协议》。被告伍成军、伍成浩、吴红军作为联保成员在《借款合同》、《补充协议》的保证人栏签名为被告李伟的借款本息以及实现债权的费用作连带责任保证担保。借款合同约定由被告李伟向原告农行新津支行借款人民币50，000.00元。借款期限为2012年4月11日至2015年4月10日，利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款利率的基础上上浮30﹪。合同还约定采取自助可循环方式贷款，每年为一个借款期限，在每年4月10日还清借款本金，付清利息后在持续下一年度的贷款发放。合同签订的当日，原告向被告李伟发放贷款人民币50，000.00元转入李伟的贷款帐户，但在2014年度的4月10日到期后，被告李伟未归还借款本金人民币50，000.00元，2014年4月11日之后的利息未付。
本院认为，1、被告伍成浩经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。
2、原告农行新津支行与借款人李伟，保证人伍成军、伍成浩、吴红军于2012年4月11日签订的《借款合同》和《补充协议》其约定条款内容不违反法律规定，应受法律保护。依原告提交的证据经庭审质证，当事人的陈述和查明的事实能够确认被告李伟在原告处的借款人民币50，000.00元在第二个年度的2014年4月10日还款日到期后未归还，2014年4月11日之后的利息未付，己构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，原告要求被告李伟归还借款本金人民币50，000.00元和给付2014年4月11日至借款本金实际还清之日止的利息的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
3、被告伍成军、伍成浩、吴红军作为联保成员在《借款合同》、《补充协议》的保证人栏签名为被告李伟的借款本息以及实现债权的费用作连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证责任人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”；同条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告伍成军、伍成浩、吴红军对李伟的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新津支行归还借款本金人民币50，000.00元，并给付该借款从2014年4月11日起至实际归还日止的利息（按双方借款合同约定利率、逾期还款利率计算）；
二、被告伍成军、伍成浩、吴红军对被告李伟的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费550元（已减半）。由被告李伟承担。该诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司新津支行已预交，被告李伟在履行本判决义务时一并付给原告中国农业银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 岑永奇
二〇一四年九月二日
书记员代 莹 莹
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执975号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人李某社会抚养费征收一案，莘县卫生和计划生育局作出的（2015）燕塔0996号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日作出（2016）鲁1522行审38号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执975号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年五月十日
书记员 谢 勇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0231号
原告吴永桥。
被告王永能。
原告吴永桥诉被告王永能劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴永桥到庭参加诉讼，被告王永能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永桥诉称，2012年夏天，我为被告王永能所承包的工程做相关的混凝土工程。经双方结算，被告于2013年1月22日向我出具了7700元的欠条一份。后经我多次索要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告给付工资款7700元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永能未作答辩，亦未提供与本案相关的证据�
经审理查明，被告王永能于2013年1月22日向原告吴永桥出具了欠条一份，内容为“欠到吴永桥工资柒仟柒佰元正”。该款被告王永能至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴永桥与被告王永能之间的债权债务关系，有被告王永能出具的欠据予以证明，应予认定。双方在欠据上未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告给付7700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永能在本判决生效之日起10日内给付原告吴永桥工资款7700元。
如被告王永能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王永能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0231号
原告吴某，男，1964年7月19日生，汉族，居民。
被告王某，男，1957年9月23日生，汉族，居民。
原告吴某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年夏天，我为被告王某所承包的工程做相关的混凝土工程。经双方结算，被告于2013年1月22日向我出具了7700元的欠条一份。后经我多次索要，被告至今未付。现请求法院依法判令被告给付工资款7700元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，被告王某于2013年1月22日向原告吴某出具了欠条一份，内容为“欠到吴某工资柒仟柒佰元正”。该款被告王某至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为，原告吴某与被告王某之间的债权债务关系，有被告王某出具的欠据予以证明，应予认定。双方在欠据上未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告给付7700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起10日内给付原告吴某工资款7700元。
如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01498号
原告：吴中林，男，汉族，农民，1962年7月14日出生，住正阳县。
委托代理人：李明，男，河南明信律师事务所律师。特别授权。
被告：张成华，男，汉族，农民，1963年12月18日出生，住正阳县。
委托代理人：刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。特别授权。
原告吴中林诉被告张成华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴中林诉称：2012年09月，原告为被告承建四间两层楼房，至2014年5月结束。工程完工后，被告以房屋漏水为由，扣押原告的搅拌机1台、吊机1台、马腿7个、吊斗4个、竹排20个、6米长的钢管4根、电机2台、架子车2辆，上述物品经原告多次追要，被告不还，为此请求，法院判令被告返还上述物品。
被告张成华辩称：被告没有扣押原告的物品，是因为原告没有把工程做完，后来被告也没有阻止原告拉上述物品，对这些物品，被告没有保管的义务，被告没有返还的义务。
经审理查明，2013年11月份，原、被告经协商，双方口头约定由被告为原告承建四间两层楼房，建筑面积为595平米，每平米170元，总价按101000元计算。双方达成一致意见后，被告即组织工人进行施工，工程于2014年5月全部结束。工程结束后，原告的部分物品没有拉走，原告称是被告不让拉，被告辩称没有阻止原告拉走，双方各执一词，并且对没有拉走的物品的品种及数目，均没有相关的证据予以证实。诉讼过程中原告承认对搅拌机1台、吊机1台、马腿7个、吊斗4个、竹排20个、6米长的钢管4根、架子车2辆已经拉走，被告没有阻拦。
以上事实由原、被告陈述及原告身份证复印件一组，庭审笔录相互证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告返还扣押的搅拌机1台、吊机1台、马腿7个、吊斗4个、竹排20个、6米长的钢管4根、电机2台、架子车2辆。诉讼过程中原告已经对搅拌机1台、吊机1台、马腿7个、吊斗4个、竹排20个、6米长的钢管4根、架子车2辆拉走，对其已经拉走的物品要求被告返还，本院不予支持。但对其主张的电机2台，因没有提供证据证实在施工时电机带到了工地，工程完工后是被告扣下，现在还违法占有，在被告不予认可的情况下，要求返还电机2台，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告吴中林的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告吴中林承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨秋生
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇民初字第155号
原告：赵某。
委托代理人（一般授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：裘某甲。
原告赵某与被告裘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人徐文君到庭参加诉讼，被告裘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交结婚证、嵊州市崇仁镇六村村民委员会证明各一份作为证据，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子裘某乙由原告抚养教育成人，被告依法支付抚养费。
为查明案情事实，本院依法向被告裘某甲父亲裘加富作询问笔录一份，裘加富陈述称，裘某甲已经三年多未回家，但不清楚原因。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名裘某乙，现跟随原告生活。自2011年左右，被告离家外出，三年多未归，导致原、被告分居至今，感情逐渐淡薄，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉请求判令与被告离婚。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予赵某与裘某甲离婚。
二、婚生子裘某乙由赵某负责抚养教育成人，裘某甲自2016年起每年承担抚养费7200元，款定于每年度6月30日前付清。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 季 春