上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2534号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶云兰，女，1955年3月27日生，汉族，住上海市。
法定代理人张振刚（系陶云兰丈夫），1954年2月20日生，汉族。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任盼盼，女，1982年8月2日生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第3919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷、被上诉人陶云兰的委托代理人徐涛、被上诉人任盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月21日11时30分许，任盼盼驾驶牌号为苏EKXX**轿车在上海市崇明县三星镇东防汛路由北向南至沈镇村横河桥东西向水泥路十字路口处，撞上骑行电动自行车由东向西行驶的陶云兰，致陶云兰受伤、车辆损坏。后崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，陶云兰、任盼盼负事故同等责任。苏EKXX**轿车向平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及1，000，000元的第三者责任保险。2015年4月22日，陶云兰的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陶云兰因交通事故致重度颅脑损伤及肺部挫伤等，现神志欠清醒并瘫痪，左上肢及双下肢肌力0-Ⅰ级，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息至本鉴定之日，营养150日，终身护理依赖。该起事故给陶云兰造成如下经济损失：医疗费人民币461，345.80元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费4，280元、误工费18，200元、护理费288，000元、营养费6，000元、交通费1，000元、残疾赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费2，300元、律师费4，000元、车损费1，200元、残疾辅助器具费5，752元、纸巾纸尿裤卫生用品120，000元、已用护垫纸巾2，426.60元、辅助治疗药品4，407元、日常护理必需使用的药品60，840元。陶云兰要求由平安财险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿经济损失，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，超过保险限额部分由任盼盼按责承担。
另查明，事故发生后，任盼盼支付陶云兰现金34，400元，苏EKXX**轿车产生修理费2，400元。平安财险上海分公司在交强险限额内支付医疗费用10，000元，道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用64，658.98元。
为查明案件事实，法院依平安财险上海分公司申请，调取道路交通事故现场图、110接警登记表、张振刚在崇明县三星镇派出所所做的询问笔录（2014年10月15日）、施昌明在崇明县三星镇派出所所做的询问笔录（2014年10月16日）。同时，原审法院向崇明县三星镇海洪港村村民委员会主任黄斌、三星镇海洪港村草棚9队的会计张胜利进行了调查。
原审法院根据双方的诉辩意见及相关法律规定，对于陶云兰的损失核定如下：
一、陶云兰主张医疗费461，345.80元、治疗癫痫费用60，840元（253.50元／月×20年×12个月）。法院认为，住院期间的护理费8，720元应计算在护理费用中，经审核，陶云兰的医疗费应为456，385.72元。根据出院小结，陶云兰需长期服用丙戊酸钠缓释片、托吡酯片，对该项费用予以支持。根据用药费用清单中该两种药品的价格，每月费用为253.50元，陶云兰的主张并无不当，予以确认。综上，陶云兰的医疗费为517，225.72元。
二、陶云兰主张营养费6，000元。根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，陶云兰的主张并无不当，予以确认。
三、陶云兰主张住院伙食补助费4，280元。根据陶云兰实际住院天数，其主张并无不当，予以确认。
四、陶云兰主张护理费288，000元。根据鉴定意见，陶云兰需终身护理依赖，陶云兰主张护理期20年并无不当，可予采纳，在住院期间的护理费用8，720元应计算在20年的护理期内，故对陶云兰的护理费核定为292，520元【8，720元（3.5个月）＋1，200元／月×236.5个月）】。
五、陶云兰主张残疾赔偿金954，200元。陶云兰的户籍为农村，农村户籍人员主张以城镇标准计算残疾赔偿金，必须同时符合下列两个条件：一是事故发生时在城镇地区连续居住满一年，二是其主要收入来源为城镇。经法院审核，陶云兰提供的证据未能证明可以城镇标准主张残疾赔偿金，故对陶云兰的残疾赔偿金核定为423，840元（21，192元／年×20年）。
六、陶云兰主张精神损害抚慰金50，000元。该起交通事故确实给陶云兰造成了精神上的痛苦，故根据陶云兰的伤残等级及过错程度，对精神损害抚慰金酌定为30，000元。
七、陶云兰主张误工费18，200元。陶云兰对其主张未提供充分的证据，现平安财险上海分公司认可以每月2，020元标准计算误工费，故对误工费核定为14，140元（2，020元／月×7个月）。
八、陶云兰主张交通费1，000元。陶云兰虽对其主张未提供相应的证据材料，但其受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合具体情况，对交通费酌定为800元。
九、陶云兰主张残疾辅助器具费5，752元。陶云兰主张的上述费用，确实为治疗所需，可予以确认。
十、陶云兰主张卫生及护理用品费122，426.60元（已花费2，426.60元＋500元／月×20年×12个月）。根据鉴定意见，陶云兰神志欠清醒并瘫痪，生活中确需要该部分物品，故认定该费用属于陶云兰因该起交通事故产生的其他合理损失，每月酌定为300元，对护理用品费核定为72，000元（300元／月×12个月×20年）。
十一、陶云兰主张辅助治疗药品费4，407元。法院已将该费用纳入医疗费用中，故不重复核定。
十二、陶云兰主张修理费1，200元。平安财险上海分公司认可，故予以确认。
十三、陶云兰主张鉴定费2，300元、律师费4，000元。鉴定是为查清案件事实，属必要，故陶云兰主张的鉴定费2，300元予以确认。律师费系因该起事故陶云兰实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，陶云兰的主张并无不当，予以确认。
原审法院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定陶云兰、任盼盼各负事故同等责任，并无不当，予以确认。任盼盼驾驶的牌号为苏EKXX**轿车已向平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故陶云兰要求平安财险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。保险合同属格式合同，对合同中的免责条款必须向投保人明确告知，现平安财险上海分公司未提供相应的证据证明对超载行为有10%免赔率的条款向投保人进行释明，故对保险公司提出10%免赔率的抗辩意见不予采纳。道路交通事故社会救助基金管理中心垫付陶云兰抢救费用64，658.98元，该费用救助基金管理中心可向平安财险上海分公司追偿。超过保险责任限额部分由任盼盼承担60%赔偿责任。陶云兰的损失以法院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陶云兰医疗费人民币10，000元、护理费人民币80，000元、精神损害抚慰金人民币30，000元、修理费人民币1，200元，合计人民币121，200元，扣除已支付的医疗费人民币10，000元，故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内再支付陶云兰人民币111，200元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者商业责任险范围内赔偿陶云兰医疗费人民币507，225.72元、营养费人民币6，000元、住院伙食补助费人民币4，280元、护理费人民币212，520元、残疾赔偿金人民币423，840元、误工费人民币14，140元、交通费人民币800元、残疾辅助器具费人民币5，752元、护理用品费人民币72，000元、鉴定费人民币2，300元，合计人民币1，248，857.72元中的60%即人民币749，314.63元，扣除道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救费用人民币64，658.98元，故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内再支付陶云兰人民币684，655.65元；三、任盼盼赔偿陶云兰律师费人民币4，000元，扣除已支付陶云兰现金人民币34，400元及陶云兰应承担汽车修理费人民币2，400元中的40%即人民币960元，故陶云兰于本判决生效之日起十日内返还任盼盼人民币31，360元。
原审法院判决后，平安财险上海分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人医疗费60，840元是陶云兰治疗癫痫的费用，这笔费用实际还未产生，要求上诉人承担有违法律规定，且原判决确定的治疗癫痫和护理的时间20年不合理，护理时间一般应以5年一确定；2、护理用品费122，420元不是法定的赔偿项目之一，原判决不合理；3、当时出事的机动车有超载情况，保险公司在商业险的范围内免赔10%，高于免赔率的条款非责任免除条款，其没有义务对上诉人特别告知。故请求对被上诉人医疗费、护理费、护理用品费依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人陶云兰表示不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，认为：1、原审法院根据陶云兰伤情和实际情况及医疗证明确定的医疗费、护理费符合法律规定，且鉴定机关确定的护理年限为20年于法有据，原判正确；2、护理用品费用确系交通事故产生的直接损失，按照法律规定上诉人应予以赔偿；3、对陶云兰的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人任盼盼表示不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，认为保险公司10%免赔率的条款是无效的，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚，证据充分。任盼盼驾驶的牌号为苏EKXX**轿车已向平安财险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，根据法律规定，应由平安财险上海分公司首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任，仍有不足的，再由任盼盼对陶云兰进行赔偿。道路交通事故社会救助基金管理中心可向平安财险上海分公司追偿其垫付的陶云兰抢救费用。关于保险公司提出任盼盼在事故发生时有超载行为，按合同约定有10%的免赔率的意见，原审判决已作评判，本院不再赘述。关于上诉人提出原审对陶云兰的医疗费、护理费、护理用品费判决不合理的意见，根据法律规定，治疗癫痫费用以及护理费等属于根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的，可以与已经发生的医疗费一并予以计算，且原审法院根据其年龄、健康状况等因素确定的治疗癫痫费用、护理费以及护理期限应属合理，所作的判决并无不当。另对陶云兰的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准予以核定，原审判决亦已查明，并作了评判，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 李振武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……