广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终929号
上诉人（一审被告）吴帝材。
上诉人（一审被告）叶绵。
委托诉讼代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人邱悦，广西彤日律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴永松。
委托代理人莫焕雄，广西万秀区148法律服务所法律工作者。
一审第三人广西利邦贸易有限公司。
法定代表人吴永松，经理。
一审第三人梧州东梧物资有限公司。
法定代表人吴沅倪，总经理。
上诉人吴帝材、叶绵因与被上诉人吴永松、广西利邦贸易有限公司、广西东梧物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初29号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴帝材、叶棉的委托代理人杨丽凤、邱悦，被上诉人吴永松的委托代理人莫焕雄到庭参加诉讼，被上诉人广西利邦贸易有限公司、广西东梧物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人吴帝材、叶绵上诉请求：撤销梧州市龙圩区人民法院2016）桂0406民初29号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人吴永松的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人吴永松对借款的支付方式说法不一，原审起诉状中称“2015年9月2日，吴永松向吴帝材支付现金30万元”，庭审又称“吴永松于2015年9月2日委托广西利邦贸易有限公司将321740元转入梧州东梧物资有限公司的账户”；二、广西利邦贸易有限公司于2015年9月2日转入梧州东梧物资有限公司的321740元不是本案的借款，梧州东梧物资有限公司开具的煤炭增值税发票及答辩状已足以证明该款属煤炭交易款。
被上诉人吴永松辩称：一审查明事实清楚，证据充分，分析正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广西利邦贸易有限公司未提交答辩意见。
被上诉人梧州东梧物资有限公司未提交答辩意见。
被上诉人吴永松向一审法院起诉请求：法院依法判决两被告吴帝材、叶绵连带归还原告借款241500元及利息（利息计算：以241500元为借款本金，按月利率3%，从2015年12月16日计算至被告还清全部款项为止），并支付被告支付的律师代理费及承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告以急需生意周转资金为由，向原告借款300000元。2015年9月2日，原告委托第三人广西利邦贸易有限公司向原告转账321740元，双方签订《借款合同》，《借款合同》主要内容为：“乙方（吴帝材，下同）向甲方（吴永松，下同）借款人民币（大写）叁拾万元整（小写300000元整），月息3%，按月支付，于每月的5日前支付；借款期限30天，从2015年9月2日至2015年10月1日止（借款时间起计以借款到达乙方指定账户为准）；付款方式由甲方以银行转账方式转至乙方指定账户（户名：梧州东梧物资有限公司开户行：中国工商银行梧州市国龙支行帐号：21×××53）；违约责任：如乙方逾期还款、支付利息，由甲方按未还款金额按月息3%，按月继续支付利息，于每月的5日前支付，直至还清为止，甲方实现逾期本金、利息所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、住宿费等）均由乙方承担。”随后，被告吴帝材出具《收条》给原告收执，确认收到原告吴永松打入其指定账户的款项300000元。第三人梧州东梧物资有限公司分别于2015年11月2日、11月10日、11月23日分三次向原告转账30000元共90000元。2016年1月8日，原告向该院提起诉讼并提出上述诉请。原告因追索本案借款聘请律师而支出代理费11368元。庭审中，第三人广西利邦贸易有限公司认可受原告委托代原告向被告转账321740元，其中300000元是本案的借款，另外21740元与本案无关，且其自愿放弃对被告吴帝材主张还款的权利。被告吴帝材、叶绵认为第三人广西利邦贸易有限公司向第三人梧州东梧物资有限公司之间的转账款是两公司之间的煤炭款交易，但除了提供发票外，没有提供其他证据予以证实，并否认曾向原告还款。原告认可第三人梧州东梧物资有限公司分别于2015年11月2日、11月10日、11月23日转账给原告共90000元是被告偿还本案的借款及利息。该院认为，原告依据被告吴帝材出具的《借款合同》、银行转账回执、《收条》原件向被告主张归还借款，应认定原告与被告之间存在借贷关系并成立，合法有效。原告履行了借款给被告的义务，但被告吴帝材在借款期限届满后没有按照约定归还全部借款，显属违约，被告应将尚欠的借款偿还给原告，并承担相应的违约责任。对原告提出要求被告归还尚欠借款及支付利息的诉讼请求，理据充分，该院依法予以支持。对借款本金及利息问题，原告认可被告已经归还了90000元，按照息随本清的原则，该笔款项应先扣减利息再冲抵本金，经计算，从2015年9月2日至12月16日被告已经支付了按月利率3%计算3个半月的利息共31500元，剩余的58500元应作为归还借款本金予以冲减，即被告尚欠原告借款本金为241500元。逾期未付的利息应按年利率24%计算较为合理。因本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证实该借款属吴帝材的个人债务或婚姻法第十九条第三款的情形。因此，原告请求确认该借款为两被告的夫妻共同债务并予以共同偿还，符合法律规定，理据充分，该院依法予以支持。对原告请求被告支付的律师代理费11368元，没有法律依据，该院不予支持。对被告提出被告吴帝材没有实际收到原告出借资金300000元，第三人广西利邦贸易有限公司转账给梧州东梧物资有限公司的款项是两公司之间的煤炭交易款的辩解意见，没有提供证据予以证实，且原告予以否认，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告吴帝材、叶绵应归还给原告吴永松借款本金241500元及利息（利息计算：按年利率24%，从2015年12月16日起计算至本案生效判决规定履行期限最后一日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2461元，保全费1820元，由被告吴帝材、叶绵负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案讼争的30万元的借款是否实际发生？
在本案中，被上诉人吴永松对于己方出借30万元的事实，已经提供了《借款合同》、银行转账回执、《收条》原件作为证据予以证明。上诉人吴帝材、叶绵认为没有实际收到原告出借资金300000元，被上诉人广西利邦贸易有限公司转账给被上诉梧州东梧物资有限公司的款项是两公司之间的煤炭交易款，但上诉人仅提供了东梧公司开具的增值税发票，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，增值税发票不能单独证明合同法律关系的存在，上诉人也没有提供其他证据予以证实两公司之间存在相关的交易，故本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，认定上诉人与被上诉人之间的30万元的借贷关系并成立，上诉人应履行相应的还款义务。另外，虽然上诉人否认梧州东梧物资有限公司转账给被上诉人的90000元是偿还本息的行为，但并无证据予以证明，按照息随本清的原则，一审判决认为该笔款项应先扣减利息再冲抵本金并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人吴帝材、叶绵上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922元，由上诉人吴帝材、叶绵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄卉妍