河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1637号
上诉人（原审原告）：王文周，男，汉族，1951年7月8日出生。
被上诉人（原审被告）：刘秋娥，女，1977年8月20日出生，汉族，系刘兵华的妻子，现已改嫁。
被上诉人（原审被告）：刘某甲，女，2000年9月7日出生，汉族，系刘兵华之女。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，2008年5月13日出生，汉族，系刘兵华之子。
刘某甲、刘某乙的法定代理人：刘秋娥，系二人的母亲。
被上诉人（原审被告）：赵先芝，女，77岁，汉族，系刘兵华的母亲。
被上诉人（原审被告）：刘铁厂，男，汉族。
被�诉人（原审被告）：河间市郭家村乡刘庄村村民民委员会。（以下简称刘庄村委会）
负责人：刘洪飞，村务领导小组组长。
上诉人王文周因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2012）河民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告王文周与刘兵华（系原审被告，已于二〇一一年农历三月二十七日去世）均系河间市郭家村乡刘庄村村民。被告刘秋娥、刘某甲、刘某乙、赵先芝分别为刘兵华的妻子、女儿、儿子和母亲。1986年4月9日原告王文周与当时的刘庄村委会签定土地承包合同，与村民白铁根、白根普、刘瑞祥一起承包了刘庄村沙洼地块的土地43亩。合同约定，承包期限为38年，到2023年终止，承包费自1994年开始交纳，每亩31.7元。合同签订后，原告王文周实际承包上述土地中的10�，并栽种了果树。1992年3月23日，原告王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村委会重新签定果园承包合同一份。约定承包期自1992年3月至1999年10月底，承包费为每年每亩60元，合同期满，果园无条件归甲方（刘庄村委会）所有。原告王文周在得知合同内容后，未提出异议。因原告不交纳承包费，刘庄村委会曾于1997年向法院起诉。经法院审理，原告王文周交清了1997年之前欠交的承包费3280元。1999年合同到期后，因刘庄村未选举出村委会班子，村务无人管理，故原告王文周仍实际经营、管理着上述果园。2002年8月19日，原告向郭村乡财政所交纳了1998年－2001年所欠的承包费2100元。2004年1月份，原告交纳2003年的承包费600元。2007年原告交纳当年的承包费1000元。2008年初被告刘庄村委会将原告王文周承包的沙洼地块10亩果园收回，2008年3月27日由时任刘庄村村务领导�组组长的被告刘铁厂经手将收回的果园发包给刘兵华承包经营。刘兵华承包期间，于2008年10月29日向河间市林业局申请对果园内的林木进行采伐后更新，河间市林业局于2008年11月12日为刘兵华颁发林木采伐许可证，后刘兵华对该果园内所有林木进行了采伐。
在刘庄村委会将原告王文周承包的果园收回，另行发包给刘兵华后，原告曾多次向乡镇、林业等有关部门反映。2008年4月12日，原告王文周在郭村乡政府出具保证书，承诺沙洼承包地全部两清，从此不再参与刘庄村全部事务，永不上访。
另，在本案原审审理过程中，原告王文周向原审法院申请委托物价评估部门对本案诉争果树、槐树的价值进行评估。原审法院依法进行了委托，但物价部门以涉案树木的相关数据无从考证、不能进行评估为由，退回我院。重审过程中，原告又申请了鉴定，因原告拒缴鉴定费用和物�部门提出产量不属于该中心鉴定范围等原因，退回我院。
庭审过程中，原告明确表示不要求刘庄村委会承担责任，只要求刘兵华与刘铁厂承担责任。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。1986年原告与刘庄村村民委员会签订的土地承包合同合法有效，合同约定承包期限为38年，到2023年终止。但1992年原告王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村村民委员会重新签定果园承包合同，对1986年合同中原告王文周承包的地块重新约定了承包期限、承包费数额及其他事项，应视为合同双方当事人协商一致，对合同内容进行了变更。原告王文周在得知合同内容后，未做出否认表示，应视为同意，故1992年的果园承包合同合法有效。事实上，原告王文周也一直按1992年承包合同约定的数额交纳了承包费。按该合同的约定，承包期限至1999年10月底终止，因当时刘庄村未能依法选举出村委会，村务无人管理，导致原告王文周所承包的果园未能按期收回。但原告王文周1992年与刘庄村委会签订的果园承包合同已经到期，故2008年初刘庄村务领导小组收回原告王文周承包的果园，另行发包给刘兵华，不违反法律规定和双方承包合同的约定。而且，1992年原告王文周与被告刘庄村委会签订的合同中第三项约定：合同期满，果园无条件归甲方所有。2008年4月12日，原告王文周在郭村乡政府出具的保证书，也能说明本案诉争的果园已经解决清。刘兵华在承包了本案诉争的果园后，经依法办理林木采伐许可证后，对果树进行砍伐，不违反法律规定和与承包合同的约定，不应承担赔偿责任。刘庄村村务领导小组虽不属于正式选举产生的村民委员会，但系乡政府任命，负责管理刘庄村村务的临时组织，2008年3月26日被告刘铁厂担任刘庄�村务领导小组的组长，其代表刘庄村村务领导小组将果园发包给刘兵华的行为，系职务行为，其个人不应承担责任。现原告王文周仍以1986年的承包合同为依据，要求各被告停止侵害、返还财产并赔偿因砍伐果树及防护林带而给原告造成的经济赔偿损失50000元，不符合法律规定，原审法院不应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王文周的诉讼请求。诉讼费1050元由原告王文周负担。
判后，上诉人王文周不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人依据与刘庄村委会签订的承包地合同书，一直行使着对果园的承包经营权。被上诉人刘铁厂冒充刘庄村委会法人代表，与刘兵华订立的果园承包合同虚假无效。2、刘兵华的法定代理人刘秋娥的辩称表明其承包的是土地而非果树。没有明确向上诉人主张权利、未发表质证意见，依法当被认为对上诉人诉讼请求的默认。上诉人因被侵权与刘兵华有直接因果关系，与他人、其他组织没有关联。3、刘洪飞是村务领导小组组长并不是村委会的法人代表，一审其也仅是参加旁听。4、刘兵华的承包合同有虚假，被砍树木价值在24000元以上。综上，涉案的果园尤其是果树的所有权属于上诉人，依法依事实上诉人一直行使着承包经营权利，被上诉人刘兵华与刘铁厂之合同书依法无效，刘兵华以其合同书为证据获取了采伐证而砍伐果园，违反法律法规，依法必须承担侵权赔偿责任，刘铁厂因其行为导致刘兵华获得巨额不当得利，依法须承担连带赔偿责任。依据前者述及《中华人民�和国民法通则》、《合同法》、《农村土地承包法》、《物权法》等机关法规的规定，上诉人请求贵院依法撤销河间法院作出的（2012）河民初字第2210号民事判决，并依法支持上诉人二审诉讼请求。
经审理查明，1992年上诉人王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村村民委员会重新签订果园承包合同，对1986年合同中上诉人王文周承包的地块（即本案争议所涉果园）重新约定了承包期限、承包费数额及其他事项。上诉人王文周在得知合同内容后，未做否认表示，并按该合同交纳了承包费。该合同约定，承包期限至1999年10月底终止，果园无条件归刘庄村委会所有。二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人王文周主张刘兵华砍伐果园树木对其构成侵权，首先应证实自己对所涉果园树木具有受益权。根据本案查明情况，1992年上诉人王文周之妻刘纪先（已故）以王文周的名义与刘庄村村民委员会重新签订果园承包合同，该合同约定承包期限至1999年10月底终止，合同期满果园无条件归刘庄村委会所有。上诉人王文周在得知合同内容后未做出否认表示，且按该合同约定的数额交纳承包费，故1992年签订的果园承包合同合法有效。根据该合同的约定，至1999年10月底合同期满后，果园已无条件归于刘庄村村民委员会，上诉人王文周对争议果木不再享有受益权。本案中，上诉人王文周主张在2008年时树木仍然属于自己所有理据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王文周负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱婧红
审判员 杨志新
审判员 郭亚宁
二〇一四年八月二十一日
书记员 靳 雪