wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初字222号
原告尹某某。
被告贺某某。
原告尹某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于2009年7月经人介绍相识。2009年11月，原、被告在宁乡县民政局登记结婚。原告系再婚，婚前与前夫生育儿子尹某甲，婚后原、被告未生育子女。由于原、被告婚前相识时间较短，婚后交流较少，未建立基本的夫妻感情。又由于被告未尽到家庭基本义务与责任，故双方常因家庭琐事发生争吵，且被告时常殴打原告，致使双方夫妻感情完全破裂。原告诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、尹某甲由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告贺某某书面辩称，原、被告双方自愿于2009年11月在宁乡县民政局登记结婚。婚后前几年，原、被告夫妻感情尚好。原告一直在集镇超市上班，被告未曾要求原告负担家庭经济。因原告曾远嫁外省现系再婚，被告与父母对原告在生活上关心，在精神上安慰。后因原告到外镇务工，双方日渐疏远，夫妻感情出现裂缝。被告中年结婚，对原告感情始终如一，希望和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2009年11月16日，原、被告在宁乡县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，原、被告未共同生育子女。由于原、被告婚前相识时间较短，婚后交流较少，双方因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、结婚登记审查处理表及到庭当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽存有夫妻矛盾，但婚姻合法有效，婚姻存续时间较长，只要被告积极与原告沟通交流，珍惜夫妻感情，原、被告有重修于好的可能。现原告未提供任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原、被告家庭和谐稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 文 彬
二０一六年二月一日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第8310号
原告：周润珍，1971年6月25日出生，住广州市花都区。
委托代理人：刘志好，住广州市花都区。
委托代理人：戴彩莲，住广州市花都区。
被告：广州市花都区珐琅厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
本院在审理原告周润珍诉被告广州市花都区珐琅厂确认劳动关系纠纷一案中，原告周润珍自愿放弃权利，不再确认劳动关系期限，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周润珍向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周润珍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 俞颖
二〇一四年十二月十八日
书记员 邝俊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第633号
商河县农村信用合作联社殷巷信用社，住所地商河县。
代表人王树军，主任。
委托代理人王衍鑫，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社职工，住商河县。
委托代理人安友青，男，汉族，商河县农村信用合作联社殷巷信用社职工，住商河县。
被告马泽传，男，汉族，农民，住商河县。
被告李云江，男，汉族，农民，住商河县。
被告张红岩，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社（以下简称殷巷信用社）与被告马泽传、李云江、张红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭。本院于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告殷巷信用社的委托代理人王衍鑫、安友青、被告马泽传到庭参加了诉讼，被告李云江、张红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷巷信用社诉称，2010年11月12日，被告马泽传在殷巷信用社办理借款授信95000元，并约定月利率10.26667‰，授信到期日为2013年11月2日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告李云江、张红岩自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。2012年11月12日被告马泽传借款95000元，到期日为2013年11月2日，借款到期后多次催要，被告马泽传至今未还，被告李云江、张红岩也拒不履行保证义务，故诉至法院，要求被告马泽传偿还借款本金95000元及利息（按月利率10.26667‰计息，逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，时间自2010年11月12日起至付清借款之日止）；被告李云江、张红岩承担连带清偿责任；涉诉费用由被告承担。
被告马泽传辩称，该笔借款我是在殷巷信用社办理的，该笔借款是尹巷镇商家村商汝辉用的，我现在没有能力偿还。
被告李云江、张红岩在庭审期间未提交证据、未答辩。
经审理本院认定，2010年11月4日，被告马泽传与原告签订（殷巷）农信借字（2010）年第02162号借款合同，借款种类为中期农户借款；借款用途借新还旧；借款金额为九万五千元；借款期限为2010年11月4日至2013年11月3日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。2010年11月12日，原告向被告马泽传贷出款项95000元整，约定借款月利率10.2666‰，到期日为2013年11月3日。贷出款项后，被告马泽传在借款借据上签名按印。
李云江、张红岩为上述借款提供担保并于2010年11月4日与原告殷巷信用社签订殷巷（2010）第02162号保证合同，保证人担保的主债权种类、数额分别为中期农户借款、人民币九万伍仟元。担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告李云江、张红岩在保证合同保证人处签名按印。
上述两份合同签订后，马泽传在贷转存凭证（借款借据）上签字确认上述贷款支付至马泽传的存款账号。借款到期后，被告马泽传没有偿还借款本金及利息，被告李云江、张红岩亦未承担保证责任。
以上事实由原、被告陈述，借款合同、保证合同、贷转款凭证、当事人身份证复印件等证据予以证明，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告殷巷信用社与被告马泽传签订的借款合同及与被告李云江、张红岩签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在以上两份合同签订后，原告向被告马泽传发放了贷款95000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告马泽传未按约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李云江、张红岩为被告马泽传的借款提供连带责任保证，在被告马泽传未按合同约定偿还借款本息后，被告李云江、张红岩也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告马泽传所欠原告借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马泽传于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社殷巷信用社借款本金95000元及利息（以95000元为基数，合同期内自2010年11月12日至2013年11月3日按月利率10.2666‰，自2013年11月4日至本判决确定的还款之日至按月利率15.3999‰计算）。
被告李云江、张红岩对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李云江、张红岩承担保证责任后，有权向被告马泽传追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告马泽传、李云江、张红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请不予执行。
审 判 长 李思勇
审 判 员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 崔延德
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2568号
原告:尹军，男，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金。
本院在审理原告尹军诉被告郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尹军于2016年9月29日向本院提出对被告郴州市汇华房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹军撤回对被告郴州市汇华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹军负担。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2984号
原告：李某，男，1982年11月28日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：朱某，男，1962年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告李某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：2017年1月24日，被告向原告借款10000元，双方口头约定一个月偿还。现借款期限已过，此款经原告催要，被告未偿还。
被告朱某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告朱某向原告李某借款10000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚，此借款被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起7日内偿还原告李某借款10000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 银 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 丛思浩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2030号
原告：李某，农民。
被告：付某，农民。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，被告对原告不管不问，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告付某辩称：不同意与原告离婚，婚后没有对原告实施家庭暴力，偶尔与原告发生口角也是让着原告。原告诉状上说的对她和孩子不管不问，不是事实。
原告为支持其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告合法婚姻关系；
被告提供其身份证复印件一份，拟证明其身份。
原、被告对对方提供的证据均无异议，经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确定。
经审理本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍并于2010年腊月份相识并订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年农历5月27日婚生女孩付某甲，现随原告生活。原、被告2014年7月1日分居至今。原告婚前财产：被厨2件、写字台1件、书桌1件、113木质沙发1套、餐桌1件、大椅子2把、小椅子4把、组合柜1套、厅柜1套、被子6床、床单4床、毛巾被2床，现均在被告处。原、被告均主张海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、TCL牌32吋液晶电视一台系其婚前财产，均未提供证据。原、被告无婚后共同财产，无婚后共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。原、被告自愿登记结婚，婚后又育有一女，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李永
二〇一四年九月十一日
书记员 高彪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第345号
申请执行人：永康市中领小额贷款有限公司。
法人代表：朱安美。
被执行人：李维广。
被执行人：胡晓瑛。
申请执行人永康市中领小额贷款有限公司与被执行人李维广、胡晓瑛借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）金永石商初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。2014年12月30日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
代书记员 赵 霞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第465号
原告郭增生，男，1983年3月1日生，汉族。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告郭冬生，男，1971年11月12日生，汉族。
原告郭增生诉被告郭冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭增生委托代理人仇华昌、被告郭冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增生诉称，2011年6月29日被告因资金困难向原告借款390000元，借款后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未偿还原告。请求：一、依法判令被告偿还原告借款390000元及利息（自借款之日至还清借款之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告郭冬生辩称，一、2011年被告借杨志刚、郭增生1890000元用于修公路，后得知该1890000元实际是杨志刚、郭增生借赵文生、艾明光的款。之后被告将其中的1500000元还给杨志刚、郭增生，让其转还给赵文生，艾明光，不料二人将此1500000元据为己有，赵文生、艾明光给杨志刚、郭增生要债无果后将被告告上法庭，结果错误判决被告二次偿还了1500000元给赵文生、艾明光，等于被告已经还了3000000元。现被告与赵文生、艾明光的案件正在法院审查审理，且与本案系同一性质同一事件，因此被告要求中止审理本案，待被告与赵文生、艾明光的案件审理完毕后继续审理；二、原告起诉被告的欠款金额与实际情况不符，2012年年底被告通过朋友晁梦鹤还给原告75000元。2012年腊月二十八原告强行将被告所有的别克君越轿车扣押并开走，现该车由申广军使用，因原告欠申广军款，所以拿被告价值300000元的轿车抵押给申广军，严重侵害了被告的合法权益且涉嫌刑事犯罪，被告报案至刑警队，后刑警队扣押了该车，并让申广军出具了保证书，保证书清楚显示了原告欠申广军款的事实和其他情况。申广军驾驶被告车辆已行驶了23000公里，对被告的车辆带来了严重损耗，使被告承受了巨大的经济损失，该损失是由原告扣押被告车辆引起，因此原告起诉被告的欠款应当除去被告已经还过的款之后，再抵扣掉被告的车辆被违法扣押造成的损失后，才是被告实际应当偿还原告的款；三、申广军作为和原、被告有利害关系的人，本应在原告欠他钱的情况下起诉原告，而申广军变换了身份反作为原告的代表来起诉被告，以达到霸占被告车辆的目的，公安机关已经介入调查，因此被告保留对申广军采用民事诉讼的方法让其赔偿被告损失的权利。
经审理查明，原、被告系弟兄关系，2011年被告承揽S228合涧段路面工程，因需周转资金被告于2011年6月29日向原告借款390000元，被告为原告出具借据。经原告催要，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告借原告现金390000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。因借据上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张已偿还原告75000元，原告不认可，被告未提供证据，本院不予采信。被告主张的车辆损失款与本案不属同一法律关系，审理中本院已向被告释明可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增生借款390000元；
二、驳回原告郭增生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郭冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王泽珲
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第465号
原告郭增生，男。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
被告郭冬生，男。
原告郭增生诉被告郭冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭增生委托代理人仇华昌、被告郭冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增生诉称，2011年6月29日被告因资金困难向原告借款390000元，借款后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未偿还原告。请求：一、依法判令被告偿还原告借款390000元及利息（自借款之日至还清借款之日止按照中国人民银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告郭冬生辩称，一、2011年被告借杨志刚、郭增生1890000元用于修公路，后得知该1890000元实际是杨志刚、郭增生借赵文生、艾明光的款。之后被告将其中的1500000元还给杨志刚、郭增生，让其转还给赵文生，艾明光，不料二人将此1500000元据为己有，赵文生、艾明光给杨志刚、郭增生要债无果后将被告告上法庭，结果错误判决被告二次偿还了1500000元给赵文生、艾明光，等于被告已经还了3000000元。现被告与赵文生、艾明光的案件正在法院审查审理，且与本案系同一性质同一事件，因此被告要求中止审理本案，待被告与赵文生、艾明光的案件审理完毕后继续审理；二、原告起诉被告的欠款金额与实际情况不符，2012年年底被告通过朋友晁梦鹤还给原告75000元。2012年腊月二十八原告强行将被告所有的别克君越轿车扣押并开走，现该车由申广军使用，因原告欠申广军款，所以拿被告价值300000元的轿车抵押给申广军，严重侵害了被告的合法权益且涉嫌刑事犯罪，被告报案至刑警队，后刑警队扣押了该车，并让申广军出具了保证书，保证书清楚显示了原告欠申广军款的事实和其他情况。申广军驾驶被告车辆已行驶了23000公里，对被告的车辆带来了严重损耗，使被告承受了巨大的经济损失，该损失是由原告扣押被告车辆引起，因此原告起诉被告的欠款应当除去被告已经还过的款之后，再抵扣掉被告的车辆被违法扣押造成的损失后，才是被告实际应当偿还原告的款；三、申广军作为和原、被告有利害关系的人，本应在原告欠他钱的情况下起诉原告，而申广军变换了身份反作为原告的代表来起诉被告，以达到霸占被告车辆的目的，公安机关已经介入调查，因此被告保留对申广军采用民事诉讼的方法让其赔偿被告损失的权利。
经审理查明，原、被告系弟兄关系，2011年被告承揽S228合涧段路面工程，因需周转资金被告于2011年6月29日向原告借款390000元，被告为原告出具借据。经原告催要，被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告借原告现金390000元，有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。因借据上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张已偿还原告75000元，原告不认可，被告未提供证据，本院不予采信。被告主张的车辆损失款与本案不属同一法律关系，审理中本院已向被告释明可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增生借款390000元；
二、驳回原告郭增生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郭冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
代理审判员 王志刚
人民陪审员 孙留太
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王泽珲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3939号
原告：张忠庆。
被告：李满能。
被告：鲁山。
本院在审理原告张忠庆与被告李满能、鲁山买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了付款义务为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张忠庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张忠庆撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告张忠庆负担。
审 判 员 沈功素
二〇一六年五月十一日
代书记员 邵春朝
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第240号
申请执行人：周跃福，男，1962年5月29日生，汉族，住高碑店市东盛办事处龙赵庄村。
被申请执行人：张伟，男，1971年7月13日生，汉族，住高碑店市东盛办事处龙赵庄村。
周跃福申请执行张伟建设工程施工合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年10月25日作出的（2014）高民初字第5035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周跃福于2015年3月16日向本院申请执行。本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周跃福向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第5035号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ： 龚 帅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第193号
原告张某某，女，1971年3月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告尹某某，男，1964年12月18日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人谭学山，男，1965年2月6日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告尹某某及其委托代理人谭学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1997年6月25日登记结婚，1996年6月1日生育一女取名尹某甲（已殁），2003年8月2日生育一子取名尹某乙。原、被告婚前感情基础不好，只是因为原告怀孕，才与被告结婚。被告脾气执拗，说话难听，原告为了照顾脑瘫的女儿，勉强维持这段婚姻，后女儿去世，原告了无牵挂。双方自2014年10月分居至今。原告曾于2015年1月19日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方一直未曾见面。现再次诉至法院要求与被告尹某某离婚，婚生子尹某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，婚后财产平均分割。
被告尹某某辩称，2015年3、4月份原告住院期间被告看望过原告，双方自上次起诉离婚后有联系，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告尹某某于1994年经人介绍相识，于1997年6月25日登记结婚。原、被告于1996年6月1日生育一女取名尹某甲（已殁），2003年8月2日生育一子取名尹某乙。原告张某某曾于2015年1月份诉来本院要求与被告尹某某离婚，本院以（2015）平民初字第161号民事判决判决不准原告张某某与被告尹某某离婚，原告张某某于2015年11月10日再次诉来本院要求与被告尹某某离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证、（2015）平民初字第161号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告共同生活近二十年，双方因生活琐事发生矛盾在所难免，但不能以此认定夫妻感情破裂。现原告身患疾病，被告表示愿意照顾原告，共担风雨。婚生子尹某乙现处于青春关键期，需要和谐的家庭环境，亦需要双方的关爱和照顾，双方均应本着互谅互让、相互理解、相互尊重的原则，彼此关怀和宽容，加强交流和沟通，多为孩子健康成长考虑，双方是有和好可能的。原告张某某主张感情破裂的证据不足，对原告张某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年十二月十日
书记员 尹 杰
文书内容.山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2015)平少民初字第193号原告苏某。法定代理人苏海波，男，1983年3月29日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告之父。委托代理人张宝安，山东诺远律师事务所律师。被告刘妮，女，1979年10月21日生，汉族，农村居民，住平度市开发区。被告刘少锋，男，1978年1月3日生，汉族，农村居民，住平度市。以上二被告委托代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。案由：教育机构责任纠纷原告苏某诉称，原告于2014年6月份就读两被告举办的小天使幼儿园，2014年10月7日下午4时许，原告课间玩滑梯时，在无幼儿园老师监护看管的情况下，不慎从滑梯上摔落下来，造成原告左手臂受伤，经医院诊断为左尺桡骨骨折，共计在平度市中医院住院治疗16天，后经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，被告除支付原告的医疗费外，其他费用至今没有赔偿，请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神损失费等共计人民币44986.96元，本案诉讼费用等由被告承担。被告刘妮辩称：原告在幼儿园发生受伤事故属实，但我们院方多次叮嘱原告等学生不准从滑梯上跳下，是原告不听教育，自己从滑梯上跳下才受伤的，我们已经尽到了教育管理职责，不应承担责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、除去先期支付原告苏某的医疗费外，被告刘妮再一次性支付原告苏某伤残赔偿金，护理费、精神损失费、交通费、鉴定费等共计人民币一万八千元整，于二零一五年五月一日前一次付清。二、被告刘少锋不再承担赔偿责任。三、其他互不准再追究。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，保全费220元，邮寄费60元，共计人民币743元，由原告苏某负担371.5元，被告刘妮负担371.5元。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。            审 判 长  纪 玉 华                  审  判  员    王 秋 华                  人民陪审员    张 亦 华                        二○一五 年二 月九 日                        书  记  员   李 雅 妮
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1373号
申请执行人汤桂英，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人赵耀志，男，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被执行人赵伟，男，汉族，农民，住湖南省邵东县。
申请执行人汤桂英与被执行人赵耀志、赵伟民间借贷纠纷一案，申请执行人汤桂英向本院申请执行，本院依法向被执行人赵耀志、赵伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人赵耀志、赵伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人赵耀志、赵伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤桂英亦未向本院提供被执行人赵耀志、赵伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月二日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1373号申请执行人汤桂英，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人赵耀志，男，汉族，农民，住湖南省邵东县。被执行人赵伟，男，汉族，农民，住湖南省邵东县。申请执行人汤桂英与被执行人赵耀志、赵伟民间借贷纠纷一案，申请执行人汤桂英向本院申请执行，本院依法向被执行人赵耀志、赵伟下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人赵耀志、赵伟未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人赵耀志、赵伟目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人汤桂英亦未向本院提供被执行人赵耀志、赵伟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月二日书 记 员  宋利成
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢50号
申请执行人王学纯，男，住九台区。
被执行人李书恒，男，住九台区。
王学纯与李书恒合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2007）九民初字第2926号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，标的：1,500元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人已自动履行义务，现申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2007）九民初字第2926号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年一月二十三日
书记员 钱 程
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终75号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李付乾，男，1985年4月30日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人李付乾不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，李付乾等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。李付乾等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3105号
原告刘萍。
被告陈岳峰。
原告刘萍与被告陈岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍到庭参加诉讼，被告陈岳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，被告陈岳峰因生意需要资金，于2014年7月29日向原告借款200000元，约定2014年8月15日还50000元，之后每个月至少还10000元，一年内还清，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，被告均未按约定期限还款，故请求判令被告偿还已到期的借款150000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，未到期的借款50000元请求另案处理。
被告陈岳峰在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告刘萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2014年7月29日的借条1张，证明被告向原告借款200000元，并约定2014年8月15日前先还50000元，余150000元按每个月至少还10000元，一年内还清的事实。因被告未到庭参加诉讼，对以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告陈岳峰在规定的期间内未提供证据。
经审理查明，被告陈岳峰以生意需要资金为由，于2014年7月29日向原告刘萍借款200000元，约定2014年8月15日前还50000元，余150000元按每个月至少还10000元，一年内还清，并由被告出具借条1张给原告收执。嗣后，被告均未按约定期限偿还借款，原告遂具状诉至本院，请求判令被告偿还已到期的借款150000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息，未到期的借款50000元请求另案处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，定期无息借贷的出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告刘萍与被告陈岳峰之间的借贷关系合法有效，原告主张被告向其借款200000元，证据充分，本院予以采信；原告请求判令被告偿还借款150000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持；原告要求对未到期的借款50000元另案进行处理，于法相符，予以准许。被告陈岳峰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈岳峰应于本判决生效之日起一个月内偿还原告刘萍借款150000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由被告陈岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一五年九月十日
书记员 陈艺娟
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的如干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执155号
蓝山县卫生和计划生育委员会、曾文辉、曾丽琴
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请曾文辉、曾丽琴行政非诉案由一案，经被执行人曾文辉、曾丽琴自动履行，执行金额47610元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月六日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11563号
原告：北开电气集团有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇双云路188号5幢。组织机构代码：78966841-0。
法定代表人：刘芳亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛即墨市蓝鳌路1377号。统一社会信用代码：913702826790828817。
负责人：安佰刚，行长。
委托诉讼代理人：王冬冬，招商银行股份有限公司青岛分行员工。
委托诉讼代理人：高志昊，招商银行股份有限公司青岛分行员工。
原告北开电气集团有限公司（以下简称北开公司）诉被告招商银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称招商银行即墨支行）票据请求权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北开公司委托诉讼代理人韩立、被告招商银行即墨支行委托代理人王冬冬、高志昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北开公司向本院提出诉讼请求：1.招商银行即墨支行支付票据款50000元；2.招商银行即墨支行支付拒付之日至付清之日止同期银行贷款利息；3.案件受理费由招商银行即墨支行负担。事实与理由：北开公司持由招商银行即墨支行承兑的票号为30800053/94077499银行承兑汇票于2016年6月8日、2016年7月1日两次委托开户行向招商银行即墨支行办理委托收款，招商银行即墨支行均以“第七背书人骑缝处变造”为由拒付。
招商银行即墨支行辩称，北开公司托收时招商银行即墨支行经审查发现票号30800053/94077499银行承兑汇票背书粘单有撕毁痕迹、且背书不连贯，招商银行即墨支行拒绝付款符合法律规定，请求法院依法驳回北开公司的诉讼请求。
本院经审理，当事人对以下事实无异议：
一、涉案银行承兑汇票票号30800053/94077499，出票时间2016年1月12日，出票人青岛海天针纺织品有限公司，出票金额5万元，收款人青岛宇宙针纺织品有限公司银行，汇票到期日2016年5月27日，兑付行招商银行即墨支行。汇票记载的背书人粘单依次为：青岛宇宙针纺织品有限公司银行—湖北精华纺织集团精佳纺织有限公司—南昌市科智机械设备有限公司—无锡北方化学工业有限公司—无锡宏达电梯有限公司—苏州多金机械制造有限公司—张家港市尧欣机械制造有限公司—北开公司。
二、票号30800053/94077499银行承兑汇票第六手背书人张家港市尧欣机械制造有限公司原第七手被背书人为浙江海通钢业有限公司。2016年5月11日浙江海通钢业有限公司持票向招商银行即墨支行办理委托收款时，因第二、三、四、五手背书人用笔不规被拒付。后张家港市尧欣机械制造有限公司将票号30800053/94077499银行承兑汇票第七手被背书人浙江海通钢业有限公司背书粘单撕去，重新粘单背书给北开公司。北开公司收到该银行承兑汇票后委托其开户行嘉兴银行在2016年6月8日、2016年7月1日两次向招商银行即墨支行办理委托收款，招商银行即墨支行均以“第七背书人粘单变造”、“第七背书人骑缝处变造”为由拒付。
三、涉案银行承兑汇票背书人南昌市科智机械设备有限公司、苏州多金机械制造有限公司、张家港市尧欣机械制造有限公司均向招商银行即墨支行出具证明，证明票号为30800053/
94077499银行承兑汇票背书真实有效，如产生经济责任由公司承担。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。《中华人民共和国票据法》第五十七条规定，付款人或者代理付款人付款时，应当审查汇票背书的连续，并审查提示付款人的合法身份证明或者有效证据。据此规定，招商银行即墨支行对汇票的审查负有形式审查义务，即需审查持票人所持汇票是否真实、汇票背面是否有背书人和被背书人签章等。对招商银行即墨支行所称的涉案汇票第七手被背书人粘单变造，本院认为，《中华人民共和国票据法》第九条第二款、第三款规定，票据的金额、日期、收款人名称不得更改，更改的票据无效。对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明。由此可以看出，汇票被背书人的粘单属于可更改的范围，招商银行即墨支行仅以第七手背书人粘单变造为由拒付票款，理由不能成立。但本案在审理中查明，涉案银行承兑汇票第七手原被背书人为浙江海通钢业有限公司，该公司于2016年5月11日持票号30800053/94077499银行承兑汇票向招商银行即墨支行办理委托收款被拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第三十六条规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者付款超过提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。因此无论是浙江海通钢业有限公司还是其上手张家港市尧欣机械制造有限公司均不得将涉案银行承兑汇票背书转让，已经转让的属期后背书，违背了票据法的相关规定，招商银行即墨支行对期后背书的银行承兑汇票，不承担付款责任。因此，北开公司要求招商银行即墨支行支付票据款50000元及利息的诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回北开电气集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由北开电气集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 柳可栋
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国票据法》第三十六条规定：汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者付款超过提示期限的，不得背书转让；背书转让的，背书人应当承担汇票责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异155号
案外人：李某生，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人：赵某明，男，1970年4月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。
被执行人：玄某禄，男，1956年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李某鹏，男，1976年2月23日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：王某元，男，1952年7月14日出生，汉族，住泰安市。
在本院执行赵某明与玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案某，案外人李某生对本院执行的玄某禄名下位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园的82号楼2-402房屋一处及车库一处（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李某生称，岱岳区法院在执行赵某明与玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案某，以（2012）岱执字第1073号之一、1075号之一执行裁定书对案涉房产进行处置，严重侵犯李某生合法权益。2015年5月20日，玄某禄与李某生签订《房屋买卖合同书》，因玄某禄累计欠李某生工程款126万元，合同签订当日李某生给付玄某禄现金14万元，并由玄某禄出具证明一份，证明玄某禄已将案涉房产抵账卖给李某生并完成交接，房产有关手续亦交给李某生。上述房屋买卖合同并无不妥，玄某禄已将案涉房产实际交付李某生占有，该房产为李某生的合法财产，而非被执行人的财产，为此提出异议，请求解除查封。
申请执行人赵某明称，一、李某生与被执行人玄某禄恶意串通，伪造案涉房产的买卖。李某生提交的房屋买卖合同的落款时间是2015年5月20日，岱岳区法院查封案涉房产时间为2015年12月3日，期间李某生没有及时办理房产过户手续，此不符合常理。二、李某生称案涉房产交易系为抵顶玄某禄所欠李某生的工程款126万元，约定房款为140万元，李某生另支付了玄某禄14万元现金的房款，为此李某生提交了玄某禄于2015年5月20日出具的证明欲以证实。李某生的以上异议主张事项均有悖于常理，且其亦未提供其它相应证据予以证实。综上，玄某禄与李某生关于案涉房产的交易不是事实，亦无证据证实李某生已经实际占有了案涉房产，故请求驳回其异议。
被执行人玄某禄称，同意并支持李某生的异议请求。房款14万元，一部分给赵某明了。
被执行人李某鹏、王某元无答辩意见。
本院查明，原告赵某明诉被告玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）岱民初字第1797号民事调解书，调解书确认：一、被告玄某禄所欠原告款1777044元，被告玄某禄于2012年1月12日前支付原告30万元，余款1477044元及相应利息于2012年6月12日前付清。二、如被告玄某禄到期偿还欠款本息，则本案的诉讼费、赵某明聘请律师的法律服务费104000元由赵某明承担。三、如被告玄某禄到期未能偿还，则以1777044元为基数，每月按照18‰支付利息，每日按照1‰支付违约金，支付期限自2010年9月12日起至实际履行还款之日止，同时根据法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费及赵某明聘请律师的法律服务费104000元。四、被告李某鹏、王某元对上述被告玄某禄的欠款本息、违约金、迟延履行金、本案的诉讼费及赵某明聘请律师的法律服务费等承担连带清偿责任。
上述调解书生效后，原告赵某明向本院申请强制执行，本院以（2012）岱执字第1075号对该案立案执行。执行某，本院于2015年12月8日查封被执行人玄某禄位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园82号楼2-402房屋（不动产权证书号：高××号）及位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园1号车库822-209车库（不动产权证书号：高039300号），并于同日向济南市房产交易某某发出协助执行通知书。2016年11月21日，本院作出（2012）岱执字第1073号之一、1075号之一执行裁定书，裁定拍卖本院已查封的被执行人玄某禄的上述案涉房产。2017年1月24日，本院向被执行人玄某禄送达上述拍卖房产的执行裁定书。
案外人李某生对本院裁定拍卖的案涉房产提出异议，主张已以抵顶工程款及支付现金的方式购买了该房产并已实际占有，请求解除对该房产的执行措施，并提供以下证据：一、甲方署名为玄某禄、乙方署名为李某生、落款时间为2015年5月20日的关于案涉房产的《房屋买卖合同书》。合同第一条载明：乙方长期给甲方施工，近四年来甲方资金困难，工程款不能按时结算，使乙方拖欠农民工资；合同第二条载明：甲方自愿将房屋按市场价140万元顶账卖给乙方，乙方再付甲方现金14万元，过户费用甲乙双方各自承担50%。二、落款人署名为玄某禄、落款时间为2015年5月20日的《证明》。载明：2015年5月20日前壹佰贰拾陆万元工程款全清，收到现金壹拾肆万元正。三、房屋所有权人为玄某禄的济房权证高字第××号及济房权证高字第××号的产权证复印件。案外人李某生提供以上证据用于证明上述其异议主张。
本院认为，人民法院对案外人异议审查的核某问题是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如符合在法院查封前已签订合法有效书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，以及非因其自身原因未办理过户登记等四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方可予以支持。本案某，案外人李某生未提供本案涉案房产在被查封前已交付其实际占有的相关证据，亦未提供其对未办理涉案房产过户登记无过错的有关证据，其提供的证据无法证实其在本院查封案涉房产前已合法占有了该房产及其对未办理房产过户登记没有过错，因此，本案案外人的异议不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的法定条件，对其请求本院不予支持。依照《某华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<某华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李某生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异155号案外人：李某生，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人：赵某明，男，1970年4月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被执行人：玄某禄，男，1956年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李某鹏，男，1976年2月23日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王某元，男，1952年7月14日出生，汉族，住泰安市。在本院执行赵某明与玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案某，案外人李某生对本院执行的玄某禄名下位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园的82号楼2-402房屋一处及车库一处（以下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某生称，岱岳区法院在执行赵某明与玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案某，以（2012）岱执字第1073号之一、1075号之一执行裁定书对案涉房产进行处置，严重侵犯李某生合法权益。2015年5月20日，玄某禄与李某生签订《房屋买卖合同书》，因玄某禄累计欠李某生工程款126万元，合同签订当日李某生给付玄某禄现金14万元，并由玄某禄出具证明一份，证明玄某禄已将案涉房产抵账卖给李某生并完成交接，房产有关手续亦交给李某生。上述房屋买卖合同并无不妥，玄某禄已将案涉房产实际交付李某生占有，该房产为李某生的合法财产，而非被执行人的财产，为此提出异议，请求解除查封。申请执行人赵某明称，一、李某生与被执行人玄某禄恶意串通，伪造案涉房产的买卖。李某生提交的房屋买卖合同的落款时间是2015年5月20日，岱岳区法院查封案涉房产时间为2015年12月3日，期间李某生没有及时办理房产过户手续，此不符合常理。二、李某生称案涉房产交易系为抵顶玄某禄所欠李某生的工程款126万元，约定房款为140万元，李某生另支付了玄某禄14万元现金的房款，为此李某生提交了玄某禄于2015年5月20日出具的证明欲以证实。李某生的以上异议主张事项均有悖于常理，且其亦未提供其它相应证据予以证实。综上，玄某禄与李某生关于案涉房产的交易不是事实，亦无证据证实李某生已经实际占有了案涉房产，故请求驳回其异议。被执行人玄某禄称，同意并支持李某生的异议请求。房款14万元，一部分给赵某明了。被执行人李某鹏、王某元无答辩意见。本院查明，原告赵某明诉被告玄某禄、李某鹏、王某元民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）岱民初字第1797号民事调解书，调解书确认：一、被告玄某禄所欠原告款1777044元，被告玄某禄于2012年1月12日前支付原告30万元，余款1477044元及相应利息于2012年6月12日前付清。二、如被告玄某禄到期偿还欠款本息，则本案的诉讼费、赵某明聘请律师的法律服务费104000元由赵某明承担。三、如被告玄某禄到期未能偿还，则以1777044元为基数，每月按照18‰支付利息，每日按照1‰支付违约金，支付期限自2010年9月12日起至实际履行还款之日止，同时根据法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的诉讼费及赵某明聘请律师的法律服务费104000元。四、被告李某鹏、王某元对上述被告玄某禄的欠款本息、违约金、迟延履行金、本案的诉讼费及赵某明聘请律师的法律服务费等承担连带清偿责任。上述调解书生效后，原告赵某明向本院申请强制执行，本院以（2012）岱执字第1075号对该案立案执行。执行某，本院于2015年12月8日查封被执行人玄某禄位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园82号楼2-402房屋（不动产权证书号：高××号）及位于济南市高新区新宇北路以西新生活家园1号车库822-209车库（不动产权证书号：高039300号），并于同日向济南市房产交易某某发出协助执行通知书。2016年11月21日，本院作出（2012）岱执字第1073号之一、1075号之一执行裁定书，裁定拍卖本院已查封的被执行人玄某禄的上述案涉房产。2017年1月24日，本院向被执行人玄某禄送达上述拍卖房产的执行裁定书。案外人李某生对本院裁定拍卖的案涉房产提出异议，主张已以抵顶工程款及支付现金的方式购买了该房产并已实际占有，请求解除对该房产的执行措施，并提供以下证据：一、甲方署名为玄某禄、乙方署名为李某生、落款时间为2015年5月20日的关于案涉房产的《房屋买卖合同书》。合同第一条载明：乙方长期给甲方施工，近四年来甲方资金困难，工程款不能按时结算，使乙方拖欠农民工资；合同第二条载明：甲方自愿将房屋按市场价140万元顶账卖给乙方，乙方再付甲方现金14万元，过户费用甲乙双方各自承担50%。二、落款人署名为玄某禄、落款时间为2015年5月20日的《证明》。载明：2015年5月20日前壹佰贰拾陆万元工程款全清，收到现金壹拾肆万元正。三、房屋所有权人为玄某禄的济房权证高字第××号及济房权证高字第××号的产权证复印件。案外人李某生提供以上证据用于证明上述其异议主张。本院认为，人民法院对案外人异议审查的核某问题是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如符合在法院查封前已签订合法有效书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，以及非因其自身原因未办理过户登记等四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方可予以支持。本案某，案外人李某生未提供本案涉案房产在被查封前已交付其实际占有的相关证据，亦未提供其对未办理涉案房产过户登记无过错的有关证据，其提供的证据无法证实其在本院查封案涉房产前已合法占有了该房产及其对未办理房产过户登记没有过错，因此，本案案外人的异议不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的法定条件，对其请求本院不予支持。依照《某华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李某生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马 辉人民陪审员 孙 波人民陪审员 冯云峰二〇一七年八月二十二日书 记 员 赵 青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终79号
原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩春雷，男，1991年4月17日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，农民，住白城市。因本案，于2017年3月6日被白城市公安局经济开发区分局取保候审，2017年3月22日被白城市洮北区人民法院取保候审。
白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人韩春雷犯诈骗罪一案，于2017年4月1日作出（2017）吉0802刑初141号刑事判决，以被告人韩春雷犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。韩春雷不服一审判决，以其不构成诈骗罪为由，提出上诉。宣判后，原审被告人韩春雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人韩春雷犯诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802刑初141号刑事判决；
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丽岩
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2575号
原告周某某，女，1990年8月16日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人刘法成，虞城县第二法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年10月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告周某某送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。于2015年10月29日向被告朱某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员葛福臣、杨海营、人民陪审员吴志文组成合议庭，由葛福臣担任审判长，并于2015年12月7日在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘法成到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历12月26日举行结婚仪式，2013年1月11日在虞城县民政局补办结婚登记手续，2013年2月18日生育长子朱某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务小事生气，被告就动手打骂原告，原告为了孩子能健康成长，就勉强与被告生活下去，可被告恶习不改，还是动不动就无故找原告的事，为此原告外出打工，双方已分居近半年，互不履行夫妻义务。被告这一行为已严重伤害了原告的感情，原告实在无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，原告依法提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子朱某甲由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；被告返还原告婚前陪送个人财产。
被告朱某某未向本院递交书面答辩状，庭审中缺席。
原告周某某向本院提交的证据材料有：1、虞城县民政局婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告2013年1月11日在虞城县民政局办理了结婚登记手续。2、户口簿一份，证明原、被告于2013年2月18日生育长子朱某甲。
被告朱某某未向本院提交证据材料。
因被告朱某某未到庭，视为其放弃对原告周某某提供证据的质证权力。
本院对原告周某某提供的证据审查认为，原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月26日举行结婚仪式，开始共同生活，2013年1月11日在虞城县民政局补办结婚登记手续，于2013年2月18日生育长子朱某甲。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为法定判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应从结婚基础、婚后感情、结婚时间长短、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告2011年农历12月26日举行结婚仪式，开始共同生活，于2013年1月11日在虞城县民政局补办了结婚登记手续，属合法婚姻关系，并生育一子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事生气吵架影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料，对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 葛福臣
审 判 员 杨海营
人民陪审员 吴志文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 范静静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2041号
上诉人（原审原告）：符海波，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人：刘凯中、郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈学梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审第三人：厦门华联通物流有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋6层01A单元。
法定代表人：张虹洁，该公司执行董事。
委托代理人：刘凯中、郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人符海波与被上诉人陈学梅、原审第三人厦门华联通物流有限公司股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人符海波上诉请求一审法院撤销原判，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、符海波因记忆模糊才陈述对讼争股权转让事宜不清楚，事实上讼争股权转让协议生效且已实际履行；退一步说，即使在签订讼争股权转让协议时不知情，但在起诉时已对该协议的效力进行追认。2、一审法院若认为讼争股权转让协议不宜解除，应向符海波释明，以让符海波主张合同继续履行，一审法院认为讼争股权转让协议非符海波真实意思表示，涉及到效力问题，也应进行释明。
被上诉人陈学梅答辩称：1、符海波在另案股东知情权案件中已确认其未实际出资、讼争股权转让等情况并不清楚，原审庭审中符海波又再次确认。2、2009年重组成立厦门华联通物流有限公司，公司为了激励员工，以7万元对价派发10%的股份给陈学梅。之后陈学梅也支付了该7万元股权转让款。综上，请求二审法院驳回符海波的上诉，维持原判。
原审第三人厦门华联通物流有限公司述称：同意符海波的上诉意见。
符海波向一审法院起诉请求：1、解除符海波与陈学梅于2009年9月3日签订的《厦门华联通物流有限公司股权转让协议》；2、陈学梅支付违约金12500元给符海波；3、本案诉讼费用由陈学梅负担。
一审法院认定事实：
2009年9月3日，符海波与陈学梅签订《厦门华联通物流有限公司股权转让协议》1份，约定：符海波将所持有的厦门华联通物流有限公司5%的股权以250000元人民币的价格转让给陈学梅，陈学梅同意按此价格和条件购买该股权；陈学梅同意于该协议签订之日起10日内，将转让费250000元以现金方式一次性支付给符海波；若任何一方未能履行其在该协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿；协议自签订之日起生效。截至2015年8月19日，厦门华联通物流有限公司在工商登记部门登记的股东有：案外人福建华联通国际运输代理有限公司持股70%，案外人秦敏昕持股15%，符海波、陈学梅、案外人梁瑜各持股5%。
另，2015年7月，陈学梅向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，起诉本案第三人厦门华联通物流有限公司要求依法行使对厦门华联通物流有限公司的知情权。该案一审审理过程中，符海波作为证人出庭作证，称其一直在厦门华联通物流有限公司工作，公司为了激励员工将部分股份登记在员工名下。符海波确认其没有实际出资，只是有在相关章程和决议上签字，对于其名下的股份由10%分出5%变更至陈学梅名下并不清楚，未与其订立股权转让合同，也未收取其股权转让对价。而在本案审理过程中，符海波对该证言内容予以了确认，并再次陈述称其在公司的股权系公司激励给员工的，其对最初持股比例并不知情，中间股权如何转让也不清楚，只知道最终其持股5%，其本人也没有办过股权登记手续和本案的股权变更手续，对本案的股权变更并不知情。至于股权转让协议，符海波称有时候财务会让其签署一些材料，并没有注意内容，所以不记得是否签过股权转让协议。
一审法院认为：
根据符海波在本案中的陈述及另案出庭作证的证言，符海波本人对本案讼争的股权转让完全不知情，在没有留意文件内容的情况下就签署了该协议。对此，原审法院认为，所谓“协议”，其核心在于双方主体在签订合同当时的真实意思表示达成合意，而本案讼争的股权转让及转让“协议”并非符海波的真实意思表示，通过股权转让获得转让对价款更非其与陈学梅签订股权转让协议的目的。因此符海波现以陈学梅没有支付合同约定的转让价款导致合同目的不能实现为由，要求解除该股权转让协议并由陈学梅支付违约金，于法无据，不予支持。陈学梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回符海波的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由符海波负担。
本院二审期间，各方当事人对原审法院查明的事实均表示无异议，本院予以确认。
另查明，陈学梅二审中提交了《银行流水单》，拟证明公司控制人张挺2011年3月25日转账109047.05元公司分红给陈学梅以及陈学梅于2011年5月23日支付股权款7万元。符海波、厦门华联通物流有限公司质证认为，真实性、关联性不予确认，无法证明上述款项是公司分红以及股权转让款。
本院认为：讼争股权转让协议的核心、必需要素之一系签订时主体对协议内容的达成具有真实意思的合意，但是符海波在另案和本案一审庭审中均明确表示对讼争股权转让的权利义务乃至股权转让协议签订之后的履行情况均完全不知情。因此，本案讼争股权转让协议中的权利义务内容并非符海波的真实意思表示，其再以陈学梅未履行股权转让协议义务为由解除股权转让协议于法无据，本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。另，一审法院在释明权行使方面并未存在程序不当情形，本院予以确认。
综上，符海波的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费112.5元，由上诉人符海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2041号上诉人（原审原告）：符海波，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人：刘凯中、郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学梅，女，1982年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。原审第三人：厦门华联通物流有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋6层01A单元。法定代表人：张虹洁，该公司执行董事。委托代理人：刘凯中、郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。上诉人符海波与被上诉人陈学梅、原审第三人厦门华联通物流有限公司股权转让纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人符海波上诉请求一审法院撤销原判，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、符海波因记忆模糊才陈述对讼争股权转让事宜不清楚，事实上讼争股权转让协议生效且已实际履行；退一步说，即使在签订讼争股权转让协议时不知情，但在起诉时已对该协议的效力进行追认。2、一审法院若认为讼争股权转让协议不宜解除，应向符海波释明，以让符海波主张合同继续履行，一审法院认为讼争股权转让协议非符海波真实意思表示，涉及到效力问题，也应进行释明。被上诉人陈学梅答辩称：1、符海波在另案股东知情权案件中已确认其未实际出资、讼争股权转让等情况并不清楚，原审庭审中符海波又再次确认。2、2009年重组成立厦门华联通物流有限公司，公司为了激励员工，以7万元对价派发10%的股份给陈学梅。之后陈学梅也支付了该7万元股权转让款。综上，请求二审法院驳回符海波的上诉，维持原判。原审第三人厦门华联通物流有限公司述称：同意符海波的上诉意见。符海波向一审法院起诉请求：1、解除符海波与陈学梅于2009年9月3日签订的《厦门华联通物流有限公司股权转让协议》；2、陈学梅支付违约金12500元给符海波；3、本案诉讼费用由陈学梅负担。一审法院认定事实：2009年9月3日，符海波与陈学梅签订《厦门华联通物流有限公司股权转让协议》1份，约定：符海波将所持有的厦门华联通物流有限公司5%的股权以250000元人民币的价格转让给陈学梅，陈学梅同意按此价格和条件购买该股权；陈学梅同意于该协议签订之日起10日内，将转让费250000元以现金方式一次性支付给符海波；若任何一方未能履行其在该协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格5%的违约金，因一方违约而给协议他方造成经济损失，并且损失额大于违约金数额时，对于大于违约金的部分，违约方应予赔偿；协议自签订之日起生效。截至2015年8月19日，厦门华联通物流有限公司在工商登记部门登记的股东有：案外人福建华联通国际运输代理有限公司持股70%，案外人秦敏昕持股15%，符海波、陈学梅、案外人梁瑜各持股5%。另，2015年7月，陈学梅向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，起诉本案第三人厦门华联通物流有限公司要求依法行使对厦门华联通物流有限公司的知情权。该案一审审理过程中，符海波作为证人出庭作证，称其一直在厦门华联通物流有限公司工作，公司为了激励员工将部分股份登记在员工名下。符海波确认其没有实际出资，只是有在相关章程和决议上签字，对于其名下的股份由10%分出5%变更至陈学梅名下并不清楚，未与其订立股权转让合同，也未收取其股权转让对价。而在本案审理过程中，符海波对该证言内容予以了确认，并再次陈述称其在公司的股权系公司激励给员工的，其对最初持股比例并不知情，中间股权如何转让也不清楚，只知道最终其持股5%，其本人也没有办过股权登记手续和本案的股权变更手续，对本案的股权变更并不知情。至于股权转让协议，符海波称有时候财务会让其签署一些材料，并没有注意内容，所以不记得是否签过股权转让协议。一审法院认为：根据符海波在本案中的陈述及另案出庭作证的证言，符海波本人对本案讼争的股权转让完全不知情，在没有留意文件内容的情况下就签署了该协议。对此，原审法院认为，所谓“协议”，其核心在于双方主体在签订合同当时的真实意思表示达成合意，而本案讼争的股权转让及转让“协议”并非符海波的真实意思表示，通过股权转让获得转让对价款更非其与陈学梅签订股权转让协议的目的。因此符海波现以陈学梅没有支付合同约定的转让价款导致合同目的不能实现为由，要求解除该股权转让协议并由陈学梅支付违约金，于法无据，不予支持。陈学梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回符海波的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由符海波负担。本院二审期间，各方当事人对原审法院查明的事实均表示无异议，本院予以确认。另查明，陈学梅二审中提交了《银行流水单》，拟证明公司控制人张挺2011年3月25日转账109047.05元公司分红给陈学梅以及陈学梅于2011年5月23日支付股权款7万元。符海波、厦门华联通物流有限公司质证认为，真实性、关联性不予确认，无法证明上述款项是公司分红以及股权转让款。本院认为：讼争股权转让协议的核心、必需要素之一系签订时主体对协议内容的达成具有真实意思的合意，但是符海波在另案和本案一审庭审中均明确表示对讼争股权转让的权利义务乃至股权转让协议签订之后的履行情况均完全不知情。因此，本案讼争股权转让协议中的权利义务内容并非符海波的真实意思表示，其再以陈学梅未履行股权转让协议义务为由解除股权转让协议于法无据，本院不予支持。一审法院认定并无不当，应予维持。另，一审法院在释明权行使方面并未存在程序不当情形，本院予以确认。综上，符海波的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审法院判决并无不妥，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费112.5元，由上诉人符海波负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙仲审 判 员  王池代理审判员  苏鑫二〇一六年八月二十一日书 记 员  龚妍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3243号
申请执行人李国正，男，1961年11月14日。
被执行人巩义市涉村镇村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6630号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人巩义市涉村镇村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市涉村镇村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市涉村镇村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市涉村�村民委员会在金融机构的存款人民币一百四十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘川辉
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2363号
原告：郝盛楠，女，1988年11月23日生，汉族。
被告：陈跃龙，男，1982年9月5日生，汉族。
原告郝盛楠诉被告陈跃龙买卖合同纠纷一案，原告郝盛楠于2017年6月14向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝盛楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郝盛楠负担25元。
审判员 田 丰
二〇一七年六月十四日
书记员 王海涛
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执618号
申请人：赵辉。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司陇南中心支公司。
法定代表人郭爱平，任公司经理。公司地址：陇南市武都区建设南路邮政局附属楼。
委托代理人李毅，系该公司职工。
本院在执行本院作出的（2016）甘1202民初715号民事调解书的过程中，被申请人中国平安财产保险股份有限公司陇南中心支公司已主动履行了调解书所确定的义务，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘1202民初715号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 桑海宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周彦龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终6110号
上诉人（原审被告）：深圳市有福城堡服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙平东路328号1-4楼。
法定代表人，赵子立。
上诉人（原审被告）：莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告）：赵志勇，男，汉族,1958年3月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：张桂梅，女，汉族，1954年2月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇因与被上诉人张桂梅合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6866元，减半收取人民币3433元，由上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ebfb868f-ea02-485a-be90-a9110109b6ee&imgId=ZWJmYjg2OGYtZWEwMi00ODVhLWJlOTAtYTkxMTAxMDliNmVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 王 路
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）粤03民终6110号	上诉人（原审被告）：深圳市有福城堡服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙平东路328号1-4楼。	法定代表人，赵子立。	上诉人（原审被告）：莫燕萍，女，汉族，1964年3月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。	上诉人（原审被告）：赵志勇，男，汉族,1958年3月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。	被上诉人（原审原告）：张桂梅，女，汉族，1954年2月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。	上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇因与被上诉人张桂梅合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初19853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇提交了撤回上诉申请书。	本院认为，上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：	准许上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费人民币6866元，减半收取人民币3433元，由上诉人深圳市有福城堡服务有限公司、莫燕萍、赵志勇负担。	本裁定为终审裁定。	审判长  刘杰晖	审判员  李小丽	审判员  谢 佳		二〇一八年五月七日	书记员  王 路
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初533号
原告：唐山宾馆，住所地：唐山市路北区建设北路。
法定代表人：闵子强，该宾馆经理。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：高展奎，男，1984年8月15日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘婷，河北衡臣律师事务所律师。
原告唐山宾馆诉被告高展奎劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告唐山宾馆于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山宾馆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山宾馆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 董 峰
人民陪审员 郑 越
人民陪审员 屈大庆
二〇一七年五月十三日
书 记 员 张昕悦
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2927号
原告：王春艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住温县。
被告：王昆，男，成年，汉族，住温县。
原告王春艳与被告王昆买卖合同纠纷一案，原告王春艳于2018年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春艳负担。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十八日
书记员 许甜甜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执362号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社代王分社。
负责人：邱淑玲
被执行人高飞，男，1962年3月26日出生，汉族，住西安市临潼区姜寨南路**号。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的（2016）西临证执字第046号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社代王分社于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人高飞支�申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社代王分社本金490000元，利息19158.34元，并承担案件执行费7520元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高飞送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，因被执行人高飞已自觉履行义务，故申请执行人于2017年3月30日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社代王分社的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区公证处（2016）西临证执字第046号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐凤龙
执行员 刘 平
执行员 姚向阳
二〇一七年五月十九日
书记员 李 维
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00828号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李伟，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司涡北支行职工。
被告：朱振柱，男，汉族，1979年3月5日出生，住安徽省涡阳县闸北镇李楼政村朱庄自然村*号，身份证号3412231979********。
被告：高贵兰，女，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省涡阳县闸北镇天齐庙政村高庄自然村***号，身份证号3421241978********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告朱振柱、高贵兰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王显泉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2483号
原告:梁德义,男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省扶沟县。
原告委托代理人：王玉枝，女，汉族，1965年7月15日出生，住扶沟县，系原告妻子，代理权限：特别授权。
原告委托代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：谷中义，男，汉族，1951年6月27日出生，住扶沟县。
被告委托代理人：宋水有，男，汉族，1965年5月4日出生，住扶沟县，系被告表弟，代理权限：特别授权。
原告梁德义诉被告谷中义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁德义及委托诉讼代理人王玉枝、祝海洋及被告谷中义的委托代理人宋水有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2005年1月1日，被告向原告借款人民币20万元用于其纱厂流动资金，当时并打了借条，借款后被告未还。
被告谷中义辩称，借款情况属实，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效两年，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉数额不实，原告没有向被告多次催要过
原告向本院提交了证据1、：借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。证据2、陆桥村委会证明一份，证明借条中的梁得义与诉状中的梁德义是同一人。证据3、录音资料两份，证明被告向原告借款现金20万元的事实；原、被告双方借款时约定了利息；原告向被告催要借款本金及利息的事实，原告主张的权利系在诉讼时效内；被告于2017年7月份和8月份向原告承诺尽快归还借款，原告仍是在诉讼时效内主张权利。被告谷中义质证意见是对证据1无异议，对证据2有异议，陆桥村委会出具的证明不能证明是同一人，应有派出所或具有户籍管理部门出具有效证明。对证据3有异议，录音证据上没有显示谷中义有还款的想法，谷中义的原话“是你告我，你告赢了，我找范百树”；从2007年以后原告没有找过被告要过钱，起诉前后7月31日和8月2日录了两次音，没有找过被告要过钱；录音内容与录音字资材料不符，实际情况是2007年以后谷中义已经离开棉纺厂，当时谷中义因为剩10万元已经转给范百树了，该笔借款是王玉枝在信用社办的借款，谷中义不干以后范百树偿还过该笔借款的利息，谷中义说经梁德义、范百树三方同意债务转给范百树了；录音证据不能证明原告的证明目的。
被告向本院提交了证据1、收到条一份，证明谷中义2007年11月9日偿还给原告10万元，原告从2007年11月9日直到2017年7月30日前没有找谷中义要过钱。原告梁德义质证意见是对该份证据的真实性无异议，但该所谓的10万元借款不在本案所诉的20万借款之内，被告先后两次向原告借款总计30万元，一次10万元、另一次20万；该证据中的10万元是其中的一次10万元的借款，该10万元借款本金及利息已经结清，该案所涉的20万借款和被告所提交的证据10万元借款无关，且和范百树等其他人无关；被告所提交的该证据不能证明其想证明该案所涉20万中已还10万元的证明目的。原告向法庭提供的录音资料中被告也明确的承认其先后向原告借款30万元，现还剩20万没有归还。
对原告梁德义提交的证据1经庭审质证被告无异议，认定为有效证据，对证据2梁德义与梁得义是同一人有村委证明，予以认证，对证据3与证据1相互印证，予以认定。
对被告谷中义提交的证据1因与原告梁德义提交的证据1和原告梁德义提交的证据3相互矛盾，对被告谷中义提交的证据1不作为有效证据使用。
结合上述有效证据及庭审询问可以认定下列事实：2005年元月1号，被告谷中义借原告梁德义现金20万元，该款以现金方式在梁德义家中交付，双方在借条中未约定还款期限，未约定利息。2007年12月份，被告谷中义把之前的利息给原告梁德义结清。被告谷中义无提交该20万元用于与范百树合伙做生意的证据，也无提交原告向被告催款的书面证据。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告谷中义借原告梁德义20万元事实清楚、证据充分，原告梁德义要求被告偿还20万元本金之请求，本院予以支持。因在借条中，双方未约定利息也未约定还款期限，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告梁德义要求给付利息之请求，应从2007年12月31日起计算至还款之日，并按年利率6%计算。被告谷中义抗辩原告梁德义的起诉已超过法律规定的诉讼时效，因借条代表的是一种借款合同关系，并且原、被告双方未约定还款期限，本案诉讼时效应从主张还款时开始计算，或从借条签字之日2005年1月1号起计算，二十年内主张权利，因此被告抗辩本案已超过诉讼时效，理由不成立，本院不予采信。被告提交证据证明已还10万元，与原告提交的录音证据中被告的陈述相互矛盾，不能对抗原告提交的借条，该辩解理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告谷中义于本判决生效后十日内偿还原告梁德义借款20万元及利息（按年利率6%计算，自2007年12月31日至借款还清之日止）；
驳回原告梁德义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告谷中义负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李树伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执513号
申请执行人贺双开，男，汉族，1967年6月10日出生，农民。
被执行人郭二毛，男，汉族，1955年6月21日出生，农民。
本院在执行贺双开申请执行郭二毛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人郭二毛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李润林
审判员 ：张金玉
审判员 ：乌尼尔
二〇一七年六月三十日
书记员 ：伊日贵
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执513号申请执行人贺双开，男，汉族，1967年6月10日出生，农民。被执行人郭二毛，男，汉族，1955年6月21日出生，农民。本院在执行贺双开申请执行郭二毛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人郭二毛暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一七年六月三十日书记员 ：伊日贵
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第198号
上诉人（原审原告）孙小烽（曾用名孙艳），男，1979年10月2日出生，汉族。
委托代理人杨春林，四川平扬师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童皓，男，1986年10月28日出生，汉族。
委托代理人童志伟（系童皓父亲），男。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地四川省成都市锦江区均隆街*号附*号启明大厦*楼。
负责人陈静，经理。
上诉人孙小烽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2571号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙小烽于2014年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙小烽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙小烽撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费253元减半收取126.50元，由上诉人孙小烽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 谦
代理审判员 欧阳干林
代理审判员 甘 语 慧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 剑 桥
广西壮族自治区南宁市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5267号
罪犯唐显刚，男，1978年2月18日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月18日作出(2012)东一法刑初字第522号刑事判决，以被告人唐显刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；与前罪犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑十四年六个月(刑期自2011年6月20日至2025年12月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月21日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐显刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分95.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐显刚予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐显刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表�，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐显刚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2025年2月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢215号
申请执行人长沙新兴建筑安装公司。
法定代表人王闽生。
被执行人赵雪莲。
被执行人余晓初。
长沙市新兴建筑安装公司、长沙市节能器件厂与赵雪莲、余晓初物权纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年8月31日作出的(2014)天民初字第02056号已经发生法律效力。由于被执行人赵雪莲、余晓初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长沙市新兴建筑安装公司、长沙市节能器件厂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵雪莲、余晓初目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长沙市新兴建筑安装公司、长沙市节能器件厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雪莲、余晓初新的财产线索，申请执行人长沙市新兴建筑安装公司、长沙市节能器件厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宿宝丽，女，1962年3月25日出生。
宿宝丽因诉北京市公安局丰台分局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）京02行终1732号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宿宝丽所申请公开的“1、《不予立案通知书》、对于不具备立案条件的，应当作出不立案的决定，并将不立案的原因告知；2、《立案决定书》、《立案报告表》、《立案审批表》侦办进展情况和办理结果”的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事侦查职责过程中形成的材料，不属于行政法规规定的政府信息范围，故宿宝丽提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回宿宝丽的起诉、二审法院裁定驳回宿宝丽的上诉正确，宿宝丽申请再审的请求不能成立。综上，宿宝丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1460号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：陆永林，男，1980年11月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业）诉被告陆永林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业委托代理人顾淮荣、赵荣到庭参加诉讼，被告陆永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业诉请判令被告支付2011年10月21日至2014年12月31日的物业服务费7363元，并承担延期违约金1730元。
被告陆永林辩称，原告没有按照合同约定提供良好的物业服务，存在污水道一直不通，小区电箱门不关导致经常断电、门口没有垃圾箱以及小区没有监控等问题，因此被告有权拒交物业费。
经审理查明，被告陆永林系淮安经济开发区小区的业主，房屋建筑面积127.94平方米。原告浦东物业系二级物业资质的物业管理企业。原告与小区开发商签订前期物业服务合同，从2008年11月8日入驻小区从事物业服务直至2015年2月15日合同期满撤出小区。合同约定门面房住宅按1.5元/月/平方米收取物管费；合同并约定物业服务费一年一次交纳，以后按年在每年元月份缴纳。合同签订后，原告按合同约定时间进入小区提供物业服务。被告陆永林从2011年10月21日开始欠交物业费直至2014年12月31日。原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告浦东物业与淮安荣盛房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。原告浦东物业提供物业服务，被告陆永林应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告2011年10月21日至2014年12月31日欠缴物业服务费7363元，被告对此不表异议，本院予以确认。结合浦东物业提供的服务质量，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费6258.55元（7363×85%=6258.55）。对于原告要求被告支付违约金，因双方在合同中并未约定，故原告的这一请求，本院不予支持。至于被告提出因物业服务不到位而存在的各种问题，本院已酌情考虑，但这不属拒付物业服务费的理由；被告称其之前交过物业费，但未提供证据佐证，本院不予采信。
依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆永林于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2011年10月21日至2014年12月31日物业服务费合计6258.55元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永林负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十四日
书记员 刘明明
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初713号
原告：李松菊（杨金龙妻子），女，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告：杨胜涛（曾用名杨军华，杨金龙长子），男，住湖南省泸溪县。
原告：杨胜波（杨金龙次子），男，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人:李作明，男，住湖南省泸溪县。
原告：杨伊（杨金龙女儿），女，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：湖南六顺建设有限公司，地址：邵阳市双清区。
法定代表人：蒋国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：李道发，男，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：张毅，湖南董艺律师事务所律师。
原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊与被告湖南六顺建设有限公司（以下简称六顺公司）、被告李道发生命权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李松菊及其委托诉讼代理人、原告杨胜涛和原告杨胜波、杨伊、被告湖南六顺公司、李道发的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因杨金龙死亡的死亡赔偿金208867元、丧葬费26946元、医疗费4860元、交通差旅费13000元和精神抚慰金5万元，共计303673元，按50%进行赔偿即151836.5元；２．判令被告承担受理费。事实和理由：原告李松菊的丈夫、杨胜涛、杨胜波、杨伊的父亲杨金龙于2015年农历11月12日早上八点钟左右在凤凰县官庄乡龙潭村国土整治项目工地上突发疾病，因被告没有及时将杨金龙送医院抢救，延误了最佳抢救时间，杨金龙于当天下午4点钟左右去世；该项目的合同发包方是凤凰县国土资源局，承包方是六顺公司，六顺公司又将工程发包给没有资质的李道发具体施工；杨金龙在工地突发疾病后没有得到及时抢救而死亡，被告应承担相应的法律责任，因原、被告协商未果，故起诉，请求人民法院公正判处。
被告六顺公司答辩，杨金龙与六顺公司没有雇佣关系，本案亦没有经过劳动仲裁前置程序，应驳回原告的诉讼请求。
被告李道发答辩，1、对杨金龙死亡的事实没有异议；2、杨金龙病发后已积极送往医院救治，杨金龙的死亡与李道发无关；3、杨金龙不是李道发聘请，而是李云洋聘请为周云，李长左、李云洋3个人做饭的，工资130元/天，由李云洋发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、六顺公司承包了凤凰县官庄乡龙潭村等五个村土地开发项目施工工程，后六顺公司与李道发于2015年10月27日签订了《内部承包合同》，六顺公司将其承包的该项目施工工程交由李道发具体施工。
二、李道发通过帮其在工地管工的李云洋（李道发叔叔）请来杨金龙、李长左、周云到该工地上做工，杨金龙负责做饭，工资130元/天，通过李云洋支付给杨金龙,李长左、周云负责打岩；2015年12月22日（农历11月12日）早上八点钟左右，杨金龙在工地上煮完饭后（李长左、周云亦吃饭了）准备回去时突然发病晕倒，后被送往医院救治。
三、杨金龙，1954年1月20日出生，系农业户口；2015年12月22日，即发病当天，杨金龙因脑出血救治无效在医院病房死亡。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：
一、李道发与杨金龙双方构成什么关系。用工方招用已达退休年龄的人员从事劳动时，双方构成劳务关系；本案中，李道发通过李云洋招用已达退休年龄的杨金龙到工地上做饭，李道发与杨金龙双方构成劳务关系。
二、李道发与六顺公司之间的关系。本案中，六顺公司与李道发签订的虽是《内部承包合同》，但李道发是以六顺公司的名义对该项目工程进行具体施工，李道发是该工程项目的实际负责人，李道发与六顺公司之间实为挂靠行为、是挂靠关系。
三、劳务人员在岗位上突发疾病死亡，用工方应当承担什么责任。《民法通则》的司法解释有规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿；本案中，在场人李云洋、李长左、周云均证实杨金龙是在工地上煮完饭后，准备回家时突发疾病救治无效死亡；故：1、杨金龙的死亡不是源自外界的因素，而是属于自身机能变化的结果，是由于自身疾病发作而导致人身死亡，并无他人的行为参与或受他人的物件危险而发生的事故，其发生原因与用工方无关，不属于遭受人身损害的范畴，原告要求被告对杨金龙的死亡承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持；2、杨金龙的死亡势必给其家人造成重大的经济损失，用工方虽然对其死亡没有过错，但其作为杨金龙提供劳务的受益人，从公平原则出发，应当酌情由用工方给予原告一定的经济补偿为妥；根据实际情况，结合当地生活水平及司法实践，本院酌定给予原告经济补偿60000元。
综上所述，在该项目施工工程中，李道发和六顺公司之间是挂靠关系，而劳务人员杨金龙系在该工地上突发疾病死亡，故挂靠人李道发和被挂靠人六顺公司应当对支付给原告的补偿款承担连带责任；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条的规定，判决如下：
一、被告湖南六顺建设有限公司、李道发于本判决生效后
15日内补偿杨金龙家属即原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊60000元，被告湖南六顺建设有限公司、李道发互相承担连带责任；
二、驳回原告李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，原告负担2036元，被告湖南六顺建设有限公司、李道发负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根
据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
157、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。