wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17701号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告管伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金14109.77元、利息和复息4135.14元、滞纳金896.05元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月21日，以上各项欠款总金额为19152.96元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：管伟、2011年12月22日；
二、卡号：62×××77；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月21日，被告共拖欠原告信用卡本金14109.77元，利息、复息4135.14元，滞纳金896.05元，其他费用12元，合计19152.96元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币14109.77元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计2016年3月21日，利息、复息为人民币4135.14元，滞纳金为人民币896.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币278.82元（原告已预交），由被告管伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第612号
罪犯岳明，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯岳明因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省长治市中级人民法院于2010年8月19日以（2010）长刑终字第0222号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2009年8月18日起至2020年2月17日止），并处罚金6000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯岳明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余0.2分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯岳明减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年08月18日起至2018年09月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初184号
原告包玉军，男，1974年7月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被告白根顺，男，其他自然情况不详。
被告张玉芝，女，其他自然情况不详。
本院立案受理包玉军诉白根顺、张玉芝民间借贷纠纷一案，在审理过程中，包玉军向本院提出撤诉申请，要求撤回对白根顺、张玉芝的起诉。
本院认为，包玉军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告包玉军撤回对白根顺、张玉芝的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，（原告包玉军已预交），由原告包玉军负担。
代理审判员 田 广 平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 澈力木格
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1009号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：田红俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄，统一社会信用代码9134120066205109F。
法定代表人：尹绍飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）因与被上诉人阜阳市辉盛物流有限公司（以下简称辉盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保太和支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判其公司承担33736元（不服金额24000元）；二、二审案件受理费由辉盛公司负担。
事实与理由：一、辉盛公司诉请的尸体检验费、痕迹检验费不属于保险赔偿范围，其公司不应承担；二、辉盛公司为受害人蔡进龙、薛翠兰垫付的医药费不应在本次诉讼中一并处理。
辉盛公司答辩称：尸检费和痕迹检验费系为查明事实，公安机关要求支付的费用，且损失已实际发生，其公司已实际支付。蔡进龙和薛翠兰的医疗费其公司也已实际支付，因此，辉盛公司认为，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
一审法院查明：2016年6月15日，辉盛公司为其皖Ｋ×××××号车辆在平安财保太和支公司投保了交强险，另有第三者责任险100万元，机动车损失保险267600元等，且不计免赔。保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。2017年3月18日5时许，蔡进龙驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘人薛翠兰、杨素娟），沿太和县长征路自南向北行驶至与胜利路交叉口处违反交通信号灯通行时，与相对方向违反交通信号灯左转弯行驶的吴玉明驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型自卸半挂车）发生碰撞，造成杨素娟当场死亡，蔡进龙、薛翠兰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经太和县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：蔡进龙、吴玉明承担此起事故的同等责任，薛翠兰、杨素娟无责任。
事故发生后，辉盛公司为死者家属垫付丧葬费27000元。其他损失死者家属以吴玉明、辉盛公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、蔡进龙为被告向太和县法院提起诉讼，该院作出的（2017）皖1222民初2173号民事判决认定，辉盛公司可以就已垫付的27000元另行主张，并在交强险责任限额内为其他受害人预留30%的费用。因该事故已发生，辉盛公司已支付尸体检测费1000元、痕检费2000元、施救费1236元，车辆修理费5500元，为受害人蔡进龙垫付医疗费用11000元（蔡进龙在太和县人民医院实际花费医疗费80019.70元），为受害人薛翠兰垫付医疗费用10000元（薛翠兰在太和县人民医院实际花费医疗费35276.31元）。后辉盛公司应申请理赔未果，提起诉讼。
一审法院认为：辉盛公司与平安财保太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。依照法律规定和合同约定，平安财保太和支公司应当在保险限额内赔偿辉盛公司已垫付的丧葬费27000元、尸检费1000元、痕检费2000元、施救费1236元、车辆修理费5500元、蔡进龙医疗费11000元、薛翠兰医疗费10000元，合计57736元。故辉盛公司的诉讼请求，理由正当，应予以支持。平安财保太和支公司的抗辩称理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市辉盛物流有限公司各项损失57736元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取622元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
二审法院查明：涉案事故车辆(皖Ｋ×××××号)在中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险、商业险。死者家属陶夫友等人起诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，太和县人民法院已判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担220417.5元的赔偿责任。
本院认为：因涉案车辆未在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不是本案适格的主体，故辉盛公司就其垫付的款项起诉中国平安财产保险股份有限公司太和支公司无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初4676号民事判决；
二、驳回阜阳市辉盛物流有限公司的起诉。
一审案件受理费1243元，减半收取622元，由一审法院退还阜阳市辉盛物流有限公司；二审案件受理费400元，由本院退还中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年六月五日
书记员 杜思慧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民终1009号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。负责人：王鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：田红俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜阳市辉盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路教门庄，统一社会信用代码9134120066205109F。法定代表人：尹绍飞，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）因与被上诉人阜阳市辉盛物流有限公司（以下简称辉盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保太和支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判其公司承担33736元（不服金额24000元）；二、二审案件受理费由辉盛公司负担。事实与理由：一、辉盛公司诉请的尸体检验费、痕迹检验费不属于保险赔偿范围，其公司不应承担；二、辉盛公司为受害人蔡进龙、薛翠兰垫付的医药费不应在本次诉讼中一并处理。辉盛公司答辩称：尸检费和痕迹检验费系为查明事实，公安机关要求支付的费用，且损失已实际发生，其公司已实际支付。蔡进龙和薛翠兰的医疗费其公司也已实际支付，因此，辉盛公司认为，一审判决认定事实清楚，应予以维持。一审法院查明：2016年6月15日，辉盛公司为其皖Ｋ×××××号车辆在平安财保太和支公司投保了交强险，另有第三者责任险100万元，机动车损失保险267600元等，且不计免赔。保险期间自2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。2017年3月18日5时许，蔡进龙驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘人薛翠兰、杨素娟），沿太和县长征路自南向北行驶至与胜利路交叉口处违反交通信号灯通行时，与相对方向违反交通信号灯左转弯行驶的吴玉明驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型自卸半挂车）发生碰撞，造成杨素娟当场死亡，蔡进龙、薛翠兰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经太和县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：蔡进龙、吴玉明承担此起事故的同等责任，薛翠兰、杨素娟无责任。事故发生后，辉盛公司为死者家属垫付丧葬费27000元。其他损失死者家属以吴玉明、辉盛公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、蔡进龙为被告向太和县法院提起诉讼，该院作出的（2017）皖1222民初2173号民事判决认定，辉盛公司可以就已垫付的27000元另行主张，并在交强险责任限额内为其他受害人预留30%的费用。因该事故已发生，辉盛公司已支付尸体检测费1000元、痕检费2000元、施救费1236元，车辆修理费5500元，为受害人蔡进龙垫付医疗费用11000元（蔡进龙在太和县人民医院实际花费医疗费80019.70元），为受害人薛翠兰垫付医疗费用10000元（薛翠兰在太和县人民医院实际花费医疗费35276.31元）。后辉盛公司应申请理赔未果，提起诉讼。一审法院认为：辉盛公司与平安财保太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。依照法律规定和合同约定，平安财保太和支公司应当在保险限额内赔偿辉盛公司已垫付的丧葬费27000元、尸检费1000元、痕检费2000元、施救费1236元、车辆修理费5500元、蔡进龙医疗费11000元、薛翠兰医疗费10000元，合计57736元。故辉盛公司的诉讼请求，理由正当，应予以支持。平安财保太和支公司的抗辩称理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付阜阳市辉盛物流有限公司各项损失57736元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取622元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。二审法院查明：涉案事故车辆(皖Ｋ×××××号)在中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保了交强险、商业险。死者家属陶夫友等人起诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，太和县人民法院已判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司承担220417.5元的赔偿责任。本院认为：因涉案车辆未在中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不是本案适格的主体，故辉盛公司就其垫付的款项起诉中国平安财产保险股份有限公司太和支公司无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初4676号民事判决；二、驳回阜阳市辉盛物流有限公司的起诉。一审案件受理费1243元，减半收取622元，由一审法院退还阜阳市辉盛物流有限公司；二审案件受理费400元，由本院退还中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年六月五日书记员 杜思慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1568号
申请人青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼，统一社会信用代码91370281733493383R。
负责人王琼瑶，总经理。
被申请人战继光，男，汉族，1963年11月23日生，现住胶州市。
本院在审理申请人青岛神州联科物业管理有限公司与被申请人战继光物业服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人战继光所有的银行存款1000元或查封同等价值财产，担保人李出伟以其所有的鲁Ｂ×××××号别克车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初6400号民事裁定予以执行，并于2018年7月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人战继光所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李出伟所有的鲁Ｂ×××××号别克车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月十九日
书记员 陈 乐
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6763号
原告秦甲，女，1989年7月31日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人秦某乙（系原告父亲），1961年11月5日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人盛某某（系原告母亲），1963年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告高甲，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。
原告秦甲与被告高甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告秦甲及其法定代理人盛某某、被告高甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年3月4日登记结婚，2013年5月1日举行结婚仪式，2013年10月16日生育儿子高乙。因原告是XXX残疾，被告根本不关心照顾原告，孩子生病期间也不尽父亲的责任，原告因生活不能自理，长期住在娘家。原告曾于2015年2月诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。现双方关系没有任何改善，故原告再次诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告高甲辩称，为了孩子希望和原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，2013年3月4日登记结婚，2013年5月1日举行结婚仪式，2013年10月16日生育儿子高乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2015年2月诉至法院要求和被告离婚，但未获准许。现原告以双方关系没有任何改善为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告的残疾类别为智力XXX残疾、肢体XXX残疾。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚初感情均较好，现双方虽因生活琐事致夫妻关系失睦，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。故原告要求离婚的请求，本院难予支持。希望双方能珍惜夫妻感情，相互关心、相互包容，正确处理好夫妻关系，相信夫妻关系可以得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告秦甲要求与被告高甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告秦甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1317-2号
申请执行人许仁权。
被执行人袁宇峰，现下落不明。
被执行人曹芳。
被执行人张翔，现下落不明。
原告许仁权诉被告袁宇峰、曹芳、张翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）崇民初字第0601号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、袁宇峰、曹芳于本判决生效之日起十日内归还许仁权借款本金500万元及利息11万元（以500万元为基数，按�利率15‰计算，自2014年4月8日起至同年5月21日止）。2、张翔对本判决第一项袁宇峰的付款义务承担连带清偿责任。3、诉讼费48130元（含公告费560元）由袁宇峰、张翔共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
执行过程中，轮候查封轮候查封被执行人曹芳、袁宇峰名下无锡市中山路100、118-9、32、36、38、40、42、302、天元世家11-1302、山水茗苑100-402、张翔、陈小诗名下南禅寺商城113-1，2，3、113-227、113-321、113-322、113-323、113-325、县前西街23-1、23-2、山水茗苑97-301、道长巷60-501、西直街12（5套）、西直街12-2、12-A、西水东城21-402、21-403共计29套房屋及张翔名下号牌苏B×××××车辆档案，经查询我市主要银行、公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将各被执行人纳入�信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0601号民�判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 薇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1311号
上诉人（原审原告）：项月琴，女，1971年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会，住所地：台州市椒江区湖滨小区59号西边。
代表人：王增贵，村委会主任。
上诉人项月琴因与被上诉人台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会（以下简称东京村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初3233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项月琴上诉请求：撤销（2017）浙1002民初3233号民事裁定书，裁定由台州市椒江区人民法院立案受理。事实与理由：一、上诉人起诉要求被上诉人支付留地拍卖款等，是基于双方签订的《协议书》，双方是合同纠纷，并非如一审法院认定的侵害集体经济组织成员权益纠纷。1997年台州市土地管理局开发区分局与被上诉人签订了《台州市统一征地协议书》，约定将被上诉人东京村委会集体所有的土地统一征用，上诉人办理农转非手续，被上诉人支付上诉人安置费，上诉人自谋职业，待村80％土地被征用后，上诉人可按政策享受有关待遇等，但是在上诉人领取了安置费并于1998年8月办理了农转非手续、80％土地被征用、2016年4月份留地拍卖完毕后，被上诉人却违反协议的约定，以上诉人是出嫁女青年为由不给予上诉人相关待遇，而上诉人已按照协议的约定办理了农转非的手续，亦未曾要求以被上诉人先认可上诉人系被上诉人的成员为前提。因此本案系被上诉人不按双方签订的《协议书》履行的合同纠纷，并非村村民资格确认问题。二、2000年2月，上诉人与案外人徐林江（椒江区下陈街道日山份村人）办理了结婚登记，因上诉人于1998年8月办理了农转非手续，并随村里所有办理农转非手续的村民一起将户口按照政策规定迁入椒江区东平社区。根据非农业户口不得迁入农村落户的规定，上诉人的户口无法迁入案外人徐林江所在的村，也就是说上诉人因履行与被上诉人的协议而无法将户口迁入夫家椒江区下陈街道日山份村，无法享受椒江区下陈街道日山份村的村民待遇。在此情况下，被上诉人却又主张上诉人作为外嫁女不得享受村80％土地被征用后的待遇，实为极不诚信的行为，严重损害了上诉人的合法利益。另外上诉人已经于2007年1月与案外人徐林江解除了婚约，至目前未婚，因此上诉人应该是离婚妇女。被上诉人主张按照该村村规民约和村民代表大会的决定上诉人不得享受有关待遇，但是被上诉人提供的所谓村规民约和村民代表大会的决定，无论实体还是程序均不符合法律规定，对上诉人不应发生法律效力。恳请二审法院查清本案事实，撤销原裁定书，依法改判。
台州市椒江区葭沚街道东京村民委员会未作答辩。
项月琴向一审法院起诉请求：判令被上诉人东京村委会支付上诉人项月琴留地拍卖款370000元、2001年至2016年的生活补助费（3600元/年），并交纳养老保险费30000元（如按政策不能交纳，则以现金方式支付给上诉人项月琴）。
一审法院经审查认为，原告项月琴要求享受东京村委会集体经济组织成员待遇，应以其具备该村集体经济组织成员资格为前提。原告项月琴的主张涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，故对原告项月琴的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告项月琴的起诉。
本院认为，上诉人项月琴与被上诉人东京村委会于1998年3月14日签订的《协议书》第二条约定，乙方（即上诉人项月琴）办理农转非手续后，自谋职业，脱离与甲方（即被上诉人东京村委会）的关系，不再享受东京村村民的一切待遇；第五条约定，甲方80%土地征收后，乙方可按政策享受甲方有关待遇。上诉人项月琴于1998年8月办理了农转非手续，目前被上诉人东京村委会80%土地被征收，对上述事实双方均无异议。上诉人项月琴要求被上诉人东京村委会给予留地拍卖款、生活补助费、养老保险费等待遇，但《协议书》第五条并未明确“政策”和“待遇”的具体内容。故上诉人项月琴的主张实质上仍涉及集体经济组织成员资格的确认问题，原审法院据此裁定本案不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，并无不当。
综上所述，上诉人项月琴的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马 里
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执529号
申请执行人陈某甲。
法定代理人陈某丙。
被执行人陈某乙。
陈某甲与陈某乙抚养费纠纷一案，陈某甲于2016年2月25日依据本院（2015）坛少民初字第0052号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈某甲已于2015年7月27日依据本院（2015）坛少民初字第0052号民事调解书向本院申请执行，本院已以（2015）坛执字第01641号案件立案执行。故申请执行人陈某甲于2016年2月25日向本院提出的执行申请属重复申请，对其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈某甲的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 亮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执35号
申请执行人蒙郑波，男，1975年11月，汉族，住广西武宣县。
被执行人蓝景魁，男，1983年8月，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭民初字第115号民事调解书发生法律效力后，申请执行人蒙郑波于2016年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蓝景魁均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2015）恭民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1361号
罪犯秦礼斌，男，1971年2月24日出生，汉族，出生地重庆市綦江区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月11日作出（2014）九法刑初字第01291号刑事判决，以被告人秦礼斌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，罚金5000元。判决发生法律效力后2014年10月24日交付执行。刑期至2021年4月13日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯秦礼斌在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦礼斌在服刑期间获4次表扬行政奖励。上述事实有《罪犯奖励审批表》、主管民警证实材料、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦礼斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得表扬等行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦礼斌减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十五日
书记员 雷 钧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民辖初字第37号
原告宋坤。
被告孙艳春。
本院于2013年10月31日受理原告宋坤诉被告孙艳春民间借贷纠纷一案，被告孙艳春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告住所地在徐州市云龙区，铜山法院无管辖权，应移送徐州市云龙区人民法院。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由人民法院管辖。本案被告提供居民身份证证明其住所地为徐州市云龙区郭庄路22-36号，不在本院辖区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙艳春对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一三年十二月三日
书记员 郭 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3528号
原告：合肥知道商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张自年，总经理。
被告：郭宇，女，1994年8月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告合肥知道商贸有限公司与被告郭宇买卖合同纠纷一案中，因原告合肥知道商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告合肥知道商贸有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡晓君
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1575号
原告周桂珍，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告史玉杰，女，1980年5月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告张伟达，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告周桂珍与被告史玉杰、张伟达土地承包合同纠纷一案中，原告周桂珍于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂珍撤回起诉。
案件受理费580.00元，减半收取290.00元，保全费180.00元，由原告负担。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初159号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告单位嵊州市沃德家具有限公司，统一社会信用代码330683000035405，住所地嵊州市经济开发区华发东路1号，法定代表人赵某某。
诉讼代表人施柳霞，女，1981年9月4日出生，系嵊州市沃德家具有限公司监事，住浙江省杭州市萧山区。
被告人赵某某，男，1979年10月26日出生，汉族，大学文化，系嵊州市沃德家具有限公司法定代表人，住浙江省杭州市萧山区。因本案于2017年12月6日被嵊州市公安局刑事拘留，12月13日变更为取保候审。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告单位嵊州市沃德家具有限公司、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某、代理检察员徐某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人施柳霞、被告人赵某某及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人赵某某系嵊州市物华电机有限公司与被告单位嵊州市沃德家具有限公司的法定代表人，直接负责两单位的经营管理。2014年12月至2015年2月，被告单位嵊州市沃德家具有限公司拖欠王某、向其华等107名职工工资共计人民币1168453.32元。被告人赵某某为逃避债务及上述拖欠的职工工资，于2015年2月5日起关停手机并逃匿。2015年2月12日，嵊州市人力资源和社会保障局向被告单位嵊州市沃德家具有限公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2015年2月13日前支付职工工资，但其仍不支付职工工资。2015年2月中旬，嵊州市经济开发区投资有限公司暂替被告人赵某某向公司职工发放了全部职工的拖欠工资。后经嵊州市人民法院拍卖嵊州市物华电机有限公司的财产，归还了嵊州市经济开发区投资有限公司垫付的职工工资。被告人赵某某外逃后直至2017年12月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告单位诉讼代表人施柳霞、被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，嵊州市沃德家具有限公司107位职工花名册及欠发工资确认清单、确认书，企业法人营业执照、公司基本情况，证人王某、向其华、严某1、颜某等人的证言，嵊州市劳动保障监察投诉书，嵊州市劳动保障监察限期改正指令书，劳动保障监察案件调查终结报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表，劳动债权转让协议书、107位职工工资发放清单，嵊州市人民法院民事裁定书、拍卖成交确认书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵊州市沃德家具有限公司及其法定代表人被告人赵某某以逃匿等方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，对被告单位嵊州市沃德家具有限公司判处罚金，对被告人赵某某处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告单位嵊州市沃德家具有限公司、被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；拖欠的职工工资已清偿，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人赵某某可以适用缓刑。辩护人以上述理由提出对被告人赵某某从轻处罚并宣告缓刑的意见成立。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位嵊州市沃德家具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币十万元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十六条之一，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初463号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白某，男，1994年5月24日出生于北京市，汉族，大专文化程度，案发前系北京三聚环保新材料股份有限公司职员，户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月28日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]195号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人于英男到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日，被告人白某在本市海淀区人大北路33号大行基业大厦11层1111号北京三聚环保新材料股份有限公司办公室内，采取调包的方式窃取被害人刘某中国建设银行信用卡1张（卡号×××）、中国建设银行储蓄卡1张（卡号×××），后伙同他人于当日21时许，在中国建设银行天津泰星支行通过ATM机分别从两张卡内取款�民币4000元、2万元，共计取款人民币2.4万元。现涉案款物未起获。
被告人白某于2016年11月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人白某母亲李会明于2016年12月9日代为赔偿被害人刘某人民币5.5万元，被害人刘某对被告人白某表示谅解。
上述事实，被告人白某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某的供述，被害人刘某的陈述，证人邢某、王某的证言，涉案物品照片，银行流水清单，监控录像，搜查笔录，受案登记表，到案经过，和解协议书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白某犯有盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；同时考虑其案发后在家属帮助下赔偿被害人全部经济损失，并获得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 光
二〇一七年三月二日
书记员 谢思凡
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江法执字第211-1号
申请执行人：黄明秀，女，1962年12月20日出生，汉族，教师，大专文化，住中江县。
委托代理人：彭家银，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：李春花，女，1978年3月29日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住德阳市。
申请执行人黄明秀依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第2707号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李春花给付借款本金100000元及利息和垫付的诉讼费1250元。执行中查明，被执行人之夫黄民山于2012年12月20日死亡，登记于黄民山名下的位于德阳市河东区庐山北路431号骏逸东山小区1栋6-6／7-2（房屋所有权证号：0137413）的房屋一套，已于2013年2月4日被德阳市旌阳区人民法院查封。本院于2014年3月25日依法轮候查封了该套房屋。现该房屋不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳，女，汉族，1976年1月3日出生，住湖北省宜昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市第一针织厂。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区李家湖路*号。
法定代表人：郑平，该厂厂长。
再审申请人刘艳因与被申请人宜昌市第一针织厂（以下简称一针织厂）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳申请再审称，1.一针织厂的改制并未经相关政府部门批准，系企业自主改制，应属于人民法院受案范围。2.一审重审本案时未经公开开庭审理，剥夺刘艳的辩论权利。3.刘艳诉请的生活费、赔偿金等合法权益，应属于人民法院受理范围。一针织厂改制违反了相关法律规定，刘艳的诉请依法应得到支持。刘艳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，宜昌市伍家岗区企业改革领导小组于2015年3月31日作出《伍家岗区企业改革领导小组关于宜昌市第一针织厂改制方案的批复》（宜伍企改[2015]01号），同意一针织厂进行企业改制，并对职工安置、国有资产处置等进行批示安排。一针织厂按照批复后的改制方案进行了企业改制。上述事实可以表明一针织厂的改制并非企业内部的自主改制，而是在政府主导下实行的国有企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中刘艳与一针织厂之间因企业改制所引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的争议事项，不能启动民事诉讼程序。一、二审法院据此裁定驳回刘艳的起诉并无不当。本案系在程序上驳回刘艳的起诉，案件并未进入实体审理，因此刘艳提出未开庭审理、剥夺其辩论权利、违法缺席判决等申请事由均不能成立。
综上所述，刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘艳的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳，女，汉族，1976年1月3日出生，住湖北省宜昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市第一针织厂。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区李家湖路*号。法定代表人：郑平，该厂厂长。再审申请人刘艳因与被申请人宜昌市第一针织厂（以下简称一针织厂）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终2687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳申请再审称，1.一针织厂的改制并未经相关政府部门批准，系企业自主改制，应属于人民法院受案范围。2.一审重审本案时未经公开开庭审理，剥夺刘艳的辩论权利。3.刘艳诉请的生活费、赔偿金等合法权益，应属于人民法院受理范围。一针织厂改制违反了相关法律规定，刘艳的诉请依法应得到支持。刘艳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，宜昌市伍家岗区企业改革领导小组于2015年3月31日作出《伍家岗区企业改革领导小组关于宜昌市第一针织厂改制方案的批复》（宜伍企改[2015]01号），同意一针织厂进行企业改制，并对职工安置、国有资产处置等进行批示安排。一针织厂按照批复后的改制方案进行了企业改制。上述事实可以表明一针织厂的改制并非企业内部的自主改制，而是在政府主导下实行的国有企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定。本案中刘艳与一针织厂之间因企业改制所引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的争议事项，不能启动民事诉讼程序。一、二审法院据此裁定驳回刘艳的起诉并无不当。本案系在程序上驳回刘艳的起诉，案件并未进入实体审理，因此刘艳提出未开庭审理、剥夺其辩论权利、违法缺席判决等申请事由均不能成立。综上所述，刘艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘艳的再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年七月十三日书记员  镇 姣
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑民初字第25号
原告阿某某，女，藏族，生于1979年1月29日，初中文化，农民，四川省黑水县人。
被告三某某，男，藏族，生于1978年12月6日，小学文化，农民，四川省黑水县人。
本院在审理原告阿某某诉被告三某某离婚关系纠纷一案中，原告阿某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阿某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告阿某某承担。
审 判 长 王佑成
审 判 员 董志军
人民陪审员 罗德玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1718号
申请执行人:徐立友，男，汉族，住胶州市。
被执行人:彭竹业，男，汉族，住胶州市。
被执行人：况宝军，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现被执行人全部履行完法律义务，申请执行人撤销对本案的执行并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
(2017)鲁0281民初5321号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙风佐
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1010号
原告：温耐平，男，1972年7月1日出生，汉族，江西新余人。
被告：杨伟财，男，1983年9月5日出生，汉族，江西都昌人。
原告温耐平诉被告杨伟财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温耐平到庭参加了诉讼，被告杨伟财经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称:2013年10月3日，被告因资金周转困难向我借款50000元，当日，我将50000元交付被告，被告出具借条一张，并承诺一年后归还。约定的还款期限到期后，我要求被告归还借款，但被告一直推诿并拒绝接我的电话，为此,特诉至法院请求：1、判决被告立即归还我借款50000元并支付利息（自2013年10月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、2013年10月3日由被告杨伟财书写的《借条》，用以证明被告杨伟财于2013年10月3日向原告借款人民币50000元的事实。
被告杨伟财未到庭、未答辩。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
1.证据1是原、被告的身份信息，经本院核实可以认定。
2.证据2是证明被告2013年10月3日向原告借款人民币50000元的事实,因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故结合原告的陈述可以认定该证据。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月3日，被告从原告处借款人民币伍万元整，并在其身份证复印件背面立下内容为“借条今借温耐平人民币伍万元整（50000元）此款一年还清。今借人：杨伟财2013年10月3日”的《借条》。借款后，被告一直未予归还。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，双方形成债权债务关系，被告应按《借条》的约定还款。本案中，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，其逾期利息可参照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）、从2014年10月4日起开始计算，计至2015年8月3止的逾期利息为50000元×[（6%÷12个月）×10个月]=2500元。今原告起诉后，被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃。故原告要求被告偿还借款本金人民币50000元并支付借款逾期利息的诉讼请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨伟财在本判决生效后三日内一次性偿还给原告借款本金人民币50000元及截止2015年8月3日的借款逾期利息2500元，合计人民币伍万贰仟伍佰圆整（￥52500元）。
二、自2015年8月4日至本判决确定的清偿之日止的利息按年利率6%和实际所欠本金计算，由被告杨伟财和上述款项一并支付给原告。
案件受理费1162.50元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一五年八月六日
书记员 葛 琴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初446号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人唐运裴，男，1963年11月10日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪于2008年11月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年2月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年5月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年5月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人唐运裴犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉。被告人唐运裴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月30日20时许，被告人唐运裴在柳州市柳北区滨江东路三桥头下面，趁四周无人注意之机，用一件深蓝色的短袖蒙着头，将被害人李某停放在该处的一辆电动车的座包强行拉开后，将放在座包内的现金人民币400元及银色苹果牌iphone6s(64G)型手机一部、白色OPPO牌1150型手机一部盗走。尔后，被告人唐运裴将盗得的两部手机销赃获赃款人民币1000元，与盗得的现金一起，均已被挥霍。经估价鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币4800元，被盗OPPO牌手机价值人民币510元。综上所述，被告人唐运裴盗得财物共计价值人民币5710元。2016年9月22日，被告人唐运裴被公安机关抓获归案，其归案后，公安人员依法对其住处进行了搜查，从其住处房间床上提取其作案时蒙在头上的一件深蓝色短袖等物证。
公诉机关认为，被告人唐运裴的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐运裴在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人李某的报案陈述材料，证人全某的证言，相关的辨认笔录及照片，接受证据材料清单、被盗OPPO牌手机销售票据复印件，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，归案经过，情况说明，相关天网监控材料，本院（2008）北刑初字第313号刑事判决书、本院（2011）北刑初字第148号刑事判决书，释放证明书，被告人唐运裴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐运裴以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐运裴曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐运裴归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人唐运裴的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐运裴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年7月21日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐运裴赔偿被害人李某经济损失人民币5710元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 阳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈健邦
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第385号
申请人郭瑞霞。
被执行人王永华。
郭瑞霞申请执行王永华民间借贷纠纷一案，申请人郭瑞霞依据已生效的（2013）辉民初字第1894号民事判决书，于2014年2月12日申请执行，本院于2014年2月15日向被执行人王永华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款11000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费135元及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人王永华已离婚，长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2013）辉民初字第1894号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 琳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00749号
申请人：任亮，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住东至县。
申请人：张玲，女，1976年5月17日出生，汉族，居民，住东至县。
二申请人共同委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：叶清华，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在执行申请执行人任亮、张玲与被执行人叶清华合伙协议纠纷一案中，申请执行标的190500元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的190500元。在执行中查明被执行人在外务工，具体住址不清，且家中暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00261号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 丁邦和
二〇一五年六月十五日
书记员 邓李建
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00749号申请执行人:王国栋，男，1965年2月28日出生，住所地通化市东昌区被执行人:卫贵林，男，1961年2月24日出生，住所地通化市东昌区王国栋申请卫贵林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00387号已经发生法律效力。王国栋于2015-7-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江西民初字第00387号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年三月十四日书记员  刘宝军
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2023号
申请执行人朱挺峰，男，汉族，1977年5月12日生，江西省赣州市人。
被执行人郭先荣，男，汉族，1978年9月7日生，江西省赣州市人。
本院在执行朱挺峰与郭先荣欠款合同纠纷一案中，本院向被执行人郭先荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭先荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邱全乐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执2023号申请执行人朱挺峰，男，汉族，1977年5月12日生，江西省赣州市人。被执行人郭先荣，男，汉族，1978年9月7日生，江西省赣州市人。本院在执行朱挺峰与郭先荣欠款合同纠纷一案中，本院向被执行人郭先荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人郭先荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年五月十八日代理书记员  邱全乐
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第609号
申请执行人李爱珍，女，汉族，住址：广东省德庆县。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人李爱珍与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）29号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第609号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初659号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门欣鼎网络有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街9-11号27F室。
法定代表人：王里敏。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门欣鼎网络有限公司侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1498号
原告霍彰义，男，1946年3月13日出生，汉族，居民。
委托代理人罗荣万，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师。
原告霍彰义诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司（以下简称国民建司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员杨明庆适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告霍彰义及其委托代理人罗荣万、被告国民建司的委托代理人沈大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍彰义诉称：2013年5月8日、2013年11月21日，被告因生意需资金周转向原告两次借款各20万元，共计借款40万元，约定月利率为2%，按月付息，并向原告出具收据二张。被告借款后，向原告支付借款利息至2015年4月7日，之后，未再向原告支付借款利息，原告多次向被告提出还款付息未果。请求判令被告归还原告借款本金40万元，自2015年4月8日起按2%的月利率支付至还清借款时止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告国民建司辩称：原告的诉称主张是事实。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月8日、2013年11月21日，被告国民建司分两次向原告霍彰义借款共计40万元，借款均系通过原告的账户汇入被告法定代表人未国民的账户，被告公司向原告出具了收据二份，第一份收据记明“N00057662，入账日期：2013年5月8日，收到霍彰义交来建房周转借款金额贰拾万元整，月息2%，按月付息，经手人：未（霞）”。第二份收据记明“N00070806，入账日期：2013年11月21日，收到霍彰义交来建房周转借款金额贰拾万元整，月息2%，按月付息，经手人：未（霞）”。两份收据均加盖有四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司财务专用章。被告国民建司借款后，向原告支付借款利息至2015年4月7日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告国民建司向原告霍彰义借款40万元的事实清楚，原告霍彰义向法庭出示了其持有被告公司落款盖章的借款收据原件予以证实。故原告请求被告归还借款本金及利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告霍彰义借款本金40万元人民币，并自2015年4月8日起，按月利率2%向原告支付借款利息至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3650.00元，财产保全费2500.00元，合计6150.00元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担。此费原告已垫付，被告国民建司在判决还款期限内一并支付给原告霍彰义。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢欣林
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1075号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
法定代表人吴照军，行长。
被执行人赵杨，女，1968年2月21日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市和平区同泽南街，现住址不详。
被执行人山东佳宝投资担保有限公司，住所地青岛市市南区山东路。
法定代表人由丽芬，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人赵杨、山东佳宝投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人赵杨、山东佳宝投资担保有限公司应给付的申请执行人贷款本金***元及利息、律师费***元、案件受理费***元、公告费***元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第869号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振华
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1183号
罪犯王新磊，男，30岁，汉族，黑龙江省鹤岗市人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2007年4月12日作出（2007）绿少刑初字第9号刑事判决，以被告人王新磊犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月作出（2011）四刑执字第2090号刑事裁定将罪犯王新磊的刑罚减去有期徒刑1年4个月。执行机关于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王新磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王新磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王新磊减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十九日
书记员 韩 天
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申143号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉鑫鼎锐机电设备有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区阅马场南方大厦16A。
法定代表人：张江林，该公司董事长。
委托代理人：刘学彬，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京大力浩然电工技术有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街***号楼金运大厦*座***号。
法定代表人：高文广，该公司董事长。
再审申请人武汉鑫鼎锐机电设备有限公司（以下简称武汉鑫鼎锐公司）因与被申请人北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力浩然公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉鑫鼎锐公司申请再审称：（一）一、二审判决认定北京大力浩然公司已将涉案货物交付给了湖北省华鑫炉料技术有限公司（以下简称华鑫炉料公司）没有证据证明。双方签订的《设备买卖合同》第三条仅约定了交货地点为华鑫炉料公司，但该公司并非合同当事人，其无权接收货物。收货、验货应当由武汉鑫鼎锐公司与北京大力浩然公司双方进行；（二）华鑫炉料公司出具书面材料，否认收到本案合同涉及的货物，其出具的《产品调试报告》也不是针对本案合同，该报告不能作为北京大力浩然公司已经履行了交货义务的证据。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，武汉鑫鼎锐公司与北京大力浩然公司于2012年11月15日签订的《设备买卖合同》及相关技术协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。2013年3月15日，北京大力浩然公司按照《设备买卖合同》第三条关于交货地点的约定，将涉案的92台（套）高压柜、低压柜等运送至位于湖北省广水市杨寨镇境内的华鑫炉料公司，并于同年6月3日完成产品调试。华鑫炉料公司接收该批货物，并向北京大力浩然公司出具了设备安装调试合格的《产品调试报告》。由于华鑫炉料公司是本案设备的采购使用人，北京大力浩然公司向该公司交付设备并指导安装调试，符合《设备买卖合同》第六条“货到现场后，双方进行初步验收，最终验收以安装调试合格为准”的约定。一、二审判决据此认定北京大力浩然公司已经履行了全部的合同义务，武汉鑫鼎锐公司应当按照约定支付剩余货款66.5万元，并无不当。现华鑫炉料公司出具“情况说明”，否认收到设备及向北京大力浩然公司出具过验收报告。但北京大力浩然公司持有华鑫炉料公司出具的加盖有该公司印章的《产品调试报告》，表明华鑫炉料公司已经接收本案所涉设备并对产品质量予以确认。华鑫炉料公司“情况说明”陈述内容，与本案一、二审法院查明的客观事实不符，本院不予认定。
综上，武汉鑫鼎锐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉鑫鼎锐机电设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 金莉萍
代理审判员 卫逊敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2122号
上诉人（原审被告）朱向营。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
法定代表人卢新予，该校校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人朱向营因与被上诉人郑州幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱向营的委托代理人姚万朝，被上诉人郑州幼儿师范学校的委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州幼儿师范学校于2015年3月26日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街8号附7号房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失2796.77元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月1020元标准计算）3、被告支付所拖欠的水电费用202.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街8号附7号的房屋出租给被告使用，月租金1020元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月26日，原告诉至法院。审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。3、被告提交原告于2006年3月30日出具的《收据》一份，主要内容为：收到市民新村北街8号7号租房押金3300元。
原审法院认为：原、被告于2013年12月31日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。庭审中，被告提交一份《收据》以证明被告曾向原告交纳租房押金3300元，考虑到《收据》上载明的交款单位为市民新村北街8号7号，而被告实际承租的房屋亦位于市民新村北街8号附7号且该《收据》由被告持有，应认定该《收据》系原告向被告出具。双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期已届满，原告向被告退还押金的条件已成就，该3300元押金应在被告向原告支付租赁期届满后房屋占有使用费中予以扣除。关于原告请求被告支付水电费用202.2元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱向营于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街8号附7号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；二、被告朱向营于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告朱向营向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街8号附7号房屋时止的房屋占有使用费（按2013年12月31日《房屋租赁合同》约定的租金1020元／月计算）扣除3300元押金后的费用；三、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告负担31元，由被告负担117元。
宣判后，朱向营不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的租赁关系长达多年，上诉人对诉争房屋享有优先承租权；2、一审法院判决被上诉人收回诉争房屋，不考虑上诉人的转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不符合公平正义。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州幼儿师范学校辩称：1、上诉人主张优先承租权，缺乏事实与法律依据；2、上诉人主张的租赁经营损失，属于商业风险，应当由上诉人自行承担，不能抗辩被上诉人收回房屋的权利主张。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、上诉人朱向营称其对涉案房屋享有优先承租权，被上诉人郑州幼儿师范学校不予认可，双方租赁合同中对此又未做约定，法律亦无相关规定，故上诉人朱向营该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、根据双方的房屋租赁合同，租赁期至2014年12月31日届满，此后双方未再就涉案房屋签订租赁合同，上诉人朱向营作为承租人应当及时返还房屋并支付租赁期满后占用房屋的使用费，其称存在转让费损失、房屋装饰装修损失、客户资源预期经营损失等各种利益损失，不能成为对抗被上诉人郑州幼儿师范学校作为产权人收回房屋的抗辩理由，且对于上述损失上诉人朱向营亦无相关证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人朱向营的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适应法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱向营负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 李 艺
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 松
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2970号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：洪忠应，男，1985年3月出生，汉族，农民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告洪忠应物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被�洪忠应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告洪忠应支付拖欠的物业服务费1，194元（从2013年11月18日起至2015年7月17日止共20个月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定业主按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元交纳每月物业服务费。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。合同还对双方的其他�利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告洪忠应系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为119.49平方米。被告洪忠应拖欠原告自从2013年11月18日起至2015年7月17日止共20个月的物业服务费为1，194元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。综上，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。被告洪忠应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告洪忠应应于本判决生效之日起五日内向原告福州田园物业管理有限公司给付物业服务费1，194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告洪忠应负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一五年九月十六日
书记员 邓林泉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服�费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5921号
原告广州良誉投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人王古杨，总经理。
委托代理人刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告任卫国，住所地湖北省监利县。
原告广州良誉投资有限公司诉被告任卫国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与出借人王古杨签订《借款协议书》借款25000元，出借人于签约当日向被告现金交付了该借款。借款期限届满后，被告未依约返还本金，经出借人多次催收未果。出借人与其签订《债权转让协议》将出借人对被告《借款协议书》项下全部权利转让给其，并向被告寄送了书面《债权转让通知书》。因此，起诉要求被告：1、立即向其清偿欠款本金25000元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月25日计至清偿之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2015年1月21日，王古杨（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议书》，约定：借款金额25000元；借款期限从2015年1月25日起至2015年4月30日止；借款支付方式现金（每月利息8%）；利息计算方式每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至实际还款之日止；等。同日，被告出具一份《收据》，内容为：今收到王古杨现金25000元正。
2016年4月15日，王古杨（甲方、转让方）与原告（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定：转让方将其与被告于2014年10月25日、2015年1月21日签订的两份《借款合同书/协议书》项下的全部权利（包括但不限于借款本金、利息、律师费等）全部转让给乙方，乙方同意受让；等。
原告因要求被告清偿借款本息未果而提起本案诉讼。原告提交了快递单证明其于2016年6月24日通过邮政特快专递向被告寄送《债权转让通知书》。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其借款的事实提交了上述《借款协议书》、《收据》和《债权转让协议》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。原告提交了寄送《债权转让通知书》的快递单，且作为受让人的原告向本院提起诉讼要求被告履行债务，该起诉行为应当视为通知，可以视为债权转让已经生效。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款25000元及从2015年1月25日至清偿之日按月利率2%支付利息有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿25000元，并从2015年1月25日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 李 东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈心萍
钟蕙
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00293号
原告詹某某，女，1987年2月12日出生，汉族，农民。
被告汤某甲，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
原告詹某某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告詹某某诉称：我与被告于2012年3月19日登记结婚，生育一女汤某乙，现年8岁。由于我和被告性格不和，因家庭琐事经常发生矛盾，特别是被告有吸毒的不良嗜好，多次戒毒也没有成功，2014年被告将人打伤被司法机关依法追究刑事责任。被告的上述行为导致夫妻感情彻底破裂，为结束这段不幸福的婚姻，起诉至贵院，希望贵院依法判决我与被告离婚，婚生女由我抚养，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告詹某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告詹某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 曼
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初823号
原告：杨洪平。
被告：徐淮义。
原告杨洪平诉被告徐淮义民间借贷纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员谢晓宾独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪平到庭参加诉讼，被告徐淮义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪平诉称：2014年8月23日，徐淮义因经营所需，向杨洪平借款30000元，口头约定2014年12月23日还清本息，利率2分，后经多次催要至今未还。特起诉请求：判令徐淮义偿还杨洪平借款30000元及利息9600元、违约金1000元，计40600元；诉讼费由徐淮义承担。
徐淮义无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未予答辩，在举证期限内未提交证据，视为徐淮义放弃答辩与举证、质证的权利。
经审理查明：2014年8月23日，徐淮义向杨洪平借款30000元，徐淮义出具了借条，借条载明：徐淮义向杨洪平借款30000元，借款期限为2014年8月23日至2014年12月23日，如不能按期归还借款，应付违约金1000元。
杨洪平在庭审中自认，双方未就借款约定利息，徐淮义已偿还1500元。
上述事实有当事人陈述与自认、借条等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨洪平与徐淮义的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。徐淮义借款后应按约定期限还款，现已偿还1500元，尚欠借款28500元未偿还，本院对杨洪平要求徐淮义偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持28500元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。杨洪平与徐淮义未就借款约定利息，本院对杨洪平主张的借期内利息不予支持，但对于逾期利息，可按年利率6%计算，徐淮义应支付杨洪平至起诉时的逾期利息2455.75元（28500元×6%÷360天×517天）。徐淮义未按约定偿还杨洪平借款，应承担约定的违约金1000元，对杨洪平主张违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐淮义于本判决生效后十日内偿还原告杨洪平借款28500元、逾期利息2455.75元、违约金1000元，合计31955.75元；
二、驳回原告杨洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，因适用简易程序审理，减半收取407.50元，由被告徐淮义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢晓宾
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1329号
罪犯杨宣奉，男，1960年2月10日出生，汉族。
河南省虞城县人民法院于2008年7月7日作出（2008）虞刑初字第98号刑事判决，认定杨宣奉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止。该犯不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）商刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2011年9月15日对杨宣奉减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯杨宣奉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年农历4月，该犯伙同他人强行闯入杨某家，将其打伤后，将杨某家的四只羊抢走，羊价值384元。
罪犯杨宣奉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年11月15日获得表扬1次、2013年4月15日获得表扬1次、2013年9月15日获得表扬1次、2014年2月9日获得表扬1次、2012年6月15日获得记功1次、2011年12月29日获得监狱级积极分子1次。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨宣奉本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宣奉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8538号
原告金华亿鸿物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人杨传辉。
委托代理人祝江潮，男，1988年2月2日出生，汉族，系原告公司员工，住江西省上饶市戈阳县。
被告徐有宏，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告徐有宏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十一月二日
代书记员 周 群
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01837号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：赵秀芬，女，汉族，1971年1月22日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告赵秀芬物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陶祥曦
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执211号
申请人梁淑芳，女。
被执行人杨年勇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00837号民事判决书，因被执行人杨年勇去向不明，暂无财产可供执行，申请人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹万中
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1273号
罪犯邓春，男，1985年2月4日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）自刑二初字第11号刑事判决，以被告人邓春犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓春不上诉。经本院复核审理，于2013年4月1日以（2013）川刑复字第256号刑事裁定，核准被告人邓春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年6月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯邓春在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓春于2013年5月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 婧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第165号
上诉人（原审被告）：山东××交通运输集团有限公司
，住所地：山东省××××号。
法定代表人：邹某某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：武某某。
原审被告：许甲。
原审被告：许乙。
上诉人山东××交通运输集团有限公司因道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）
嘉南民初字第1824号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：
本案被告住所地与经常居住地均不在嘉兴市南湖区。且交通事
故侵权行为发生地也不在嘉兴市南湖区。而原审法院以处理该
事故的公安交通管理机关浙江省公安厅高速公路交通警察总队
嘉兴支队直属大队在嘉兴市南湖区而管辖本案错误。原审以此
确定管辖权没有任何法律依据，实属程序违法。本案事故侵权
行为地在嘉兴市秀洲区，事故中的主要肇事者之一因涉嫌交通
肇事罪依法被秀洲区人民检察院批捕，并向秀洲区人民法院提
起了公诉。由此也证明原审法院对本案无论是刑事还是民事均
没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送有管辖权
的人民法院处理。
本院经审查认为，本案所涉的交通事故发生地为常台高速公路（g15w）往江苏方向109公里＋200米处，该交通事故的
处理机关是浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队直属
大队。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，道路交通
事故人身损害赔偿纠纷案件，事故发生地或被告住所地人民法
院均有管辖权。但高速公路交通事故有其特殊性，公安部门设
立的专门机构所在地可视为“事故发生地”。浙江省公安厅高
速公路交通警察总队嘉兴支队直属大队的所在地为嘉兴市南湖
区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，
不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 谢金侃
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初830号
原告朱成林，男，1963年6月6日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
被告朱俊林，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。
委托代理人李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。
原告朱成林诉被告朱俊林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱成林和被告朱俊林及其委托代理人李庆丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与朱俊林是亲兄弟，母亲已故，母亲的耕地平均分给儿女四人，现在土地已征用，第一次占地款已经平均分给我们，这是第二次母亲占地款已经全被朱俊林领走，村委会有证明，我向他要我应平均分得的那部分，他拒绝给我，村委会、司法所调解无效，被告没有理由，就是不给，为维护我的合法权益，请求法院判令被告朱俊林给付我已故老母亲征地款肆万伍仟柒佰元整（45700元）的4/1壹万壹仟肆佰贰拾五元整11425元并承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告及妻、子自第一轮农村土地承包开始，与父母户口及承包地一直在一起，被告父亲去世后，父亲的承包地在第二轮发包土地时被村上收回，被告母亲户口与承包地仍与被告在一起，根据国家农村土地承包法规定，属于农户联产承包，在承包期内收益归该承包户。被告母亲去世后，遇政府征占地，我们家全部承包地被征占，补偿款系按承包户土地计算，而不是按人头补偿，原告诉称母亲的地平均分给儿女四人不属实，也未征得被告同意。第一次土地补偿款分配时被告因不懂国家法律才给原告一份，原告属于不当得利。被告将另案起诉返回原告非法所得。综上所述，被告认为，依据土地承包法，原告不享有被告全家及母亲承包地的收益权，更不享有对母亲承包地的补偿款的继承权，原告诉讼请求不成立，应予以驳回。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，1997年原、被告父亲去世后，原、被告协商母亲由被告赡养，房产及债务归被告，老人过世花销由原、被告均担。农村第二轮土地承包时，原、被告母亲承包地与被告在同一承包合同内，承包期间是2004年5月1日至2034年4月30日。后原、被告母亲去世。2015年，被告按户承包的土地被征占，2016年二期按原、被告母亲土地分得补偿款45700元，被告朱俊林领取，原告要求被告按老人子女人数分取四分之一，被告拒绝，原告起诉到本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州滨海新区天桥街道尹家屯村民委员会证明和被告提供的土地承包合同、锦州滨海新区天桥街道尹家屯村民委员会证明、分家赡养协议书及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗的补偿费是按实际情况发放给实际所有人，安置补偿费是给失去土地的农民保持原有生活水平需要安置的费用，原、被告的母亲已于土地被征收前死亡，不需要安置补偿费，上述款项中没有属于原、被告母亲遗产范围内的款项，故原告要求分割补偿款无法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱成林的诉讼请求。
案件受理费减半收取472元，由原告朱成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 晋
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初375号
原告：柴某某，男，1985年5月15日出生。
被告：陈某某，女，1985年7月12日出生。
原告柴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫青民独任审判，不公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原、被告经人介绍认识。2007年，按民间习俗举办了结婚仪式。2008年2月17日，生育一子取名柴世杰。2009年4月14日，原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，购买了一辆大众牌桑塔纳轿车。2015年6月，在安居村盖了偏房5间。期间，产生共同债务71000元。由于婚前缺乏了解，草率结合。婚后，又未建立起夫妻感情，经常因家务琐事发生争执，导致并不牢固的夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告柴某某和被告陈某某经人介绍认识。2007年4月，按民间习俗举办了结婚仪式。2008年2月17日，生育一子取名柴世杰。2009年4月14日，原、被告补办结婚登记手续。婚后，原告和被告的夫妻感情一直很好。共同生活期间，购买了一辆大众牌桑塔纳轿车。2015年6月，在安居村建筑偏房5间（东、西房）及门楼，还购买了豪爵牌摩托车一辆。期间，产生共同债务3000元。婚后，因家务琐事发生争执。为此，原告起诉要求与被告离婚。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并且生育一个儿子。原告因被告宣扬有损于自己的言行，降低社会名誉为由，要求与被告离婚。原告要求离婚的诉讼主张，没有相关证据予以支持。婚姻生活中，原告和被告之间应相互尊重，相互信任，相互包容，相互理解，合理化解家庭内部矛盾，共同抚育孩子。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫青民
二〇一六年五月二十日
书记员 李 瑞