wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审739号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡前堤，男，1982年10月2日出生，汉族。
被执行人蔡妙红，女，1978年9月3日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡前堤、蔡妙红行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月28日以被执行人蔡前堤、蔡妙红于2013年3月23策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第605（新圩195）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡前堤、蔡妙红于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第605（新圩195）号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1依法送达给被执行人蔡前堤、蔡妙红。被执行人蔡前堤、蔡妙红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第605（新圩195）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡前堤、蔡妙红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年3月28日作出的翔计生征决字（2013）第605（新圩195）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡前堤、蔡妙红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人蔡前堤、蔡妙红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月十一日
书记员（代） 陈加发
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右执字第42号
申请执行人：杨子军，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
被执行人：山东省寿光绿海帝国菜业有限公司，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。
法定代表人：任海龙，该公司董事长。
本院于二0一四年七月七日作出（2014）苏右民初字第128号调解书已经发生法律效力，被执行人山东省寿光绿海帝国菜业有限公司至今未按期履行。据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、查封、扣留、提取山东省寿光绿海帝国菜业有限公司银行存款及部分财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨全利
二〇一四年八月一十三日
书记员 白玉龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第4247号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人孟庆培、周磊。
被告张井梅，无业。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告张井梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2013、2014年物业服务费用1660元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告资质及物业服务事实：2010年2月5日，原告江苏爱家物业服务有限公司（甲方）与张井梅（乙方）签订《前期物业服务协议》1份，约定：委托管理期限自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订《物业管理合同》生效时止，由原告（具备物业服务二级资质）对该小区提供物业管理服务。合同中双方就物业服务收费标准明确为多层住宅0.80元／平方米.月，缴费期限为每年度的前30日。协议签订后，原告就此收费标准向淮安市物价局进行了备案。合同履行期间，原告对该小区进行了服务与管理。
二、被告应缴物业服务费数额：被告系淮安市清浦区华德力运河城商住小区翠悠园2号楼605室业主，其房屋为多层，房屋面积为86.42平方米。被告应缴2013、2014年物业服务费合计为1660元。
三、其他需要说明的问题：被告辩称其没有缴纳物业管理费的原因，是原告没有帮其彻底解决房屋裂缝问题。对被告方辩称，原告陈述房屋质量问题与物业管理没有关系，且已经按照物业管理对被告反映的问题进行登记和维修。
判决结果
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议不违反法律规定，应受法律保护。被告拖欠物业费，应当承担偿还责任。被告抗辩房屋裂缝等问题，与本案纠纷不属同一法律关系，故本院在本案中不予理涉。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张井梅于本判决生效后立即给付原告江苏爱家物业服务有限公司2013、2014年物业服务费合计1660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张井梅负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月九日
书记员 杨一丹
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第278号
原告蔡文演，男，1970年8月9日出生，汉族，系晋江市永和镇缘和建材贸易部的经营者。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告杨文强，男，1971年10月28日出生，汉族。
原告蔡文演与被告杨文强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红番到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系晋江市永和镇缘和建材贸易部的经营者，从事水泥等建筑材料的经营销售。被告于2012年5月20日向其购买21吨水泥，货款价值共9150元，由被告出具一份《收款收据》予以确认后交原告收执。因被告至今未支付水泥款，请求判令被告立即支付水泥款9150元及自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供：1.原告的身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.原告的个体工商户营业执照（副本）一份，拟证明原告系晋江市永和镇缘和建材贸易部的经营者；3.被告的《人员基本信息》一份，拟证明被告的诉讼主体资格；4.加盖有“缘和建材贸易”章的《收款收据》一份，拟证明被告于2012年5月20日向原告购买水泥，货款价值共9150元，由被告签名确认后交原告收执的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院所提供的上述证据，来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告杨文强于2012年5月20日向原告蔡文演购买21吨水泥、货款价值共9150元，由被告在一份《收款收据》上签名确认后交原告收执。嗣后，被告未支付水泥款。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告水泥款9150元后，未及时履行支付货款的义务，应承担违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权起诉要求被告立即支付拖欠的货款并支付相应的逾期付款利息，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告的支付货款及逾期付款利息请求，符合法律规定，可予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文强应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文演货款9150元及利息（自2013年12月25日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00823号
原告孙某，女，生于1982年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1981年10月3日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
本院在审理原告孙某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙迎春的撤诉申请自愿、合法、系真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告孙迎春负担。
审 判 长 蓝文军
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 陈世肃
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许柳依
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1044号
原告：郭胜，男，1980年5月27日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：刘雪梅，女，1989年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：申玉珍，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：高波，本公司职工。
原告郭胜、刘雪梅、申玉珍、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告郭胜于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
原告郭胜向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元，庭审中原告变更诉求为130000元；2.起诉费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日18时许，刘雪梅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告郭胜驾驶的二轮摩托车在高新区湖西路由北向南行驶时发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭胜撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭胜负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第552号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成琼。2012年9月29日因拉客招嫖被罚款500元。因本案于2013年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人程俊。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人王成琼犯容留、介绍卖淫罪一案，于2013年7月18日作出（2013）杭滨刑初字第190号刑事判决。原审被告人王成琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年1月21日期间，被告人王成琼在杭州市滨江区西兴街道铁岭关路53号开设无证休闲店，容留、介绍雷某（另案处理）、钟某等女青年在店内卖淫共计20余次，并按“三七分成”的约定非法获利。其中，2012年12月30日23时许，被告人王成琼在明知雷某患有梅毒的情况下，仍介绍并载其到杭州市滨江区西兴街道中商宾馆8516房间与胡某进行卖淫嫖娼活动，并向胡某直接收取嫖资500元。
2013年1月27日，被告人王成琼被萧山公安分局北干派出所抓获归案。
原审以容留、介绍卖淫罪，判处被告人王成琼有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
上诉人王成琼上诉称：其对一审认定其构成容留、介绍卖淫罪并无异议，但对认定次数20次以上以及“明知雷某患有梅毒”有异议，故原判认定事实有误，证据不足，且量刑过重，请求从轻判决。
上诉人王成琼的辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王成琼容留、介绍卖淫的事实，有证人雷某、胡某、钟某、柳某的证言，证人金某的证言，辨认笔录，检查笔录，长河街道卫生服务中心检验报告单，浙江省立同德医院门诊病历、检验报告单、医疗证明书，行政处罚决定书，视频资料（附情况说明、监控说明），前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人王成琼在侦查阶段亦有有罪供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人王成琼及其辩护人所提原判认定王介绍、容留卖淫的次数20次以上以及“明知雷某患有梅毒”的事实不清、证据不足的诉辩意见。经查，证人雷某、钟某与上诉人王成琼在侦查阶段一致证实，王成琼在其所开设的无证休闲店，容留、介绍雷某、钟某等卖淫共计20多次，且王成琼在明知雷某患有梅毒的情况下仍实施介绍卖淫行为的事实。故上诉人王成琼及其辩护人所提的该诉辩意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王成琼容留、介绍妇女卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判根据上诉人王成琼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑王系初犯、归案后的认罪态度等情节，对其已经予以酌情从轻处罚，因此上诉人王成琼及其辩护人提出原判量刑过重，再次要求从轻判决的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张茂鑫
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第125号
原告大某某，女，1984年3月9日生，藏族，农民。
被告多某某，男，1974年8月24日生，藏族，农民。
原告大某某与被告多某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员马军独任审判，分别于2014年3月10日、3月14日公开开庭进行了审理，原告大某某、被告多某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于2005年8月30日登记结婚。被告经常打麻将不顾家，她和孩子们的衣服等生活必需品均由她的二哥负担，她只能偶尔从被告那里得到500元至1000元的生活费，在她生病期间，被告一直不闻不问，就连手术费被告都一分未出。被告对她不信任，经常无端猜疑，甚至谩骂殴打。2006年被告将自己的庄廓出售后，家中购买了手扶拖拉机1辆，以500元购买了铁门1付，偿还了盖房子欠的木头款500元，剩余的钱被告与其弟兄们分掉了。共同生活期间购置了三人沙发1套、茶几1张、衣柜1个、29吋彩色电视机1台、洗衣机1台。现双方感情破裂，故要求与被告离婚，婚生女破某某由被告抚养，婚生子多某某由原告抚养，抚养费双方自理。
被告多某某辩称，2002年10月份他到原告家当了上门女婿，刚结婚时原告家经济状况不好，他们所挣的工资都用于修建房屋、庄廓墙。婚前他在尕让乡阿什贡村五社有庄廓1付，结婚后将庄廓以18000元卖给他人，其中的8000元分给了他的哥哥和姐姐，剩余10000元购置了手扶拖拉机1辆，铁大门1付。原告在诉状中称他不给原告和子女生活费，偷卖家里的粮食，在原告生病期间不闻不问，甚至谩骂、殴打原告，均为不实之词，望法院查明事实，依法作出公正判决。现在他无庄廓、耕地及固定住所，坚决不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：结婚证1本，证明原、被告于2005年8月30日登记结婚。。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告于2005年8月30日登记结婚，被告为入赘女婿。2005年7月29日生育一女孩破某某，2010年5月8日生一男孩多某某。婚初感情较好，后因双方缺乏沟通交流，时常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且两个子女尚小，理应和睦相处，共同构建和谐美好的家庭，但双方性格方面存在差异，加之缺乏必要的沟通交流，影响了正常的夫妻关系，但感情尚未破裂。原告提出离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告大某某与被告多某某离婚。
案件受理费300元，减半收取后余150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治洲中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一四年三月十七日
书记员 周文财
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13898号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，系该公司工作人员。
被告：任春，女，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告任春物业合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吕雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万朴弟。
委托代理人：杨旺兴。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昆钢房地产开发有限公司。
法定代表人：赵永平，该公司董事长。
委托代理人：米春荣，该公司项目经理。
委托代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。
再审申请人万朴弟因与被申请人云南昆钢房地产开发有限公司（以下简称昆钢公司）商品房购销合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万朴弟申请再审称：（一）万朴弟提供的《月溪园房屋房号真实图》，属于新证据，证实昆钢公司伪造《月溪园房号编排图》，故意篡改房屋牌号，将万朴弟购买的位于云南省丽江市玉龙县城夏禾路的日溪园第11幢A号房屋调包，不承认、不调换、不改正，构成欺诈。为此，万朴弟诉请撤销案涉《商品房购销合同》，并要求昆钢公司承担赔偿责任。二审法院一方面判决解除《商品房购销合同》，另一方面枉法裁判，采纳伪造的《月溪园房号编排图》，认定昆钢公司系工作失误，不应承担赔偿责任错误。（二）昆钢公司将万朴弟购买的房屋已交付给案外人向秀佳，构成一房二卖。至此，万朴弟无法取得该房屋。为此，万朴弟诉请撤销《商品房购销合同》，并要求昆钢公司赔偿2570000元。二审法院一方面判决解除《商品房购销合同》，另一方面又枉法裁判，认定昆钢公司至今尚未出售该房屋给向秀佳，不应承担赔偿责任，缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，万朴弟申请再审。
本院认为：本案为商品房购销合同纠纷，原由万朴弟提起诉讼，以昆钢公司在履行《商品房购销合同》中构成欺诈，一房二卖，导致其合同目的不能实现为据，请求判令撤销《商品房购销合同》，昆钢公司返还购房款、支付违约金及赔偿损失。诉讼中，万朴弟表示不愿再继续履行《商品房购销合同》。据此，二审判决解除《商品房购销合同》，判令昆钢公司返还购房款人民币1285040元及该款自2011年7月15日至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）、支付违约金16748.51元，驳回万朴弟有关赔偿损失的诉讼请求。归纳万朴弟的意见，主要为《商品房购销合同》解除后，昆钢公司应否承担赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。可见，合同解除后，一方当事人是否承担赔偿损失的责任，应根据履行情况和合同性质进行认定。
（一）关于昆钢公司在履行《商品房购销合同》中是否构成欺诈而应承担赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。可见，判断一方当事人是否具有欺诈行为，不仅要看其是否故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，还要看是否使对方当事人作出错误意思表示。
本案中：从《商品房购销合同》约定来看，万朴弟以1285040元购买的位于云南省丽江市玉龙县城夏禾路的日溪园第11幢A号期房附有《房产分户平面图》，明确载明了户型、朝向、结构、面积等。该期房建成后，昆钢公司将之编为B号，将相邻的编为A号。对此，即使采纳万朴弟提供的《月溪园房屋房号真实图》，认定昆钢公司伪造《月溪园房号编排图》，故意篡改房屋牌号，告知万朴弟虚假情况，或者隐瞒真实情况，在交房时不承认、不调换、不改正，试图将万朴弟购买的房屋调包，但并未使万朴弟作出错误意思表示而接收A号现房，二审判决认定昆钢公司不构成欺诈亦无不当。因此，万朴弟以《月溪园房屋房号真实图》作为新证据，申请再审提出昆钢公司伪造《月溪园房号编排图》，构成欺诈，应承担赔偿责任的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，不能成立。
（二）关于昆钢公司在履行《商品房购销合同》中是否一房二卖而应承担赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”可见，判断出卖人应否承担赔偿责任，不仅要看商品房买卖合同订立后，其是否又将该房屋出卖给第三人，还要看是否导致买受人的商品房买卖合同目的不能实现。
本案中：从二审查明的案件事实来看，《商品房购销合同》约定万朴弟于2011年7月14日购买的A号期房即为B号现房，案外人向秀佳于2011年1月22日亦向昆钢公司认购该房屋。对此，即使昆钢公司已经将B号现房交付给向秀佳占有，但并无证据显示该房屋已登记向秀佳所有，亦不必然导致万朴弟的《商品房购销合同》目的不能实现。况且，昆钢公司在一审及二审期间数次表示愿意将B号现房调整交付给万朴弟，一定程度上说明万朴弟的《商品房购销合同》目的当时可以实现，但其表示不愿再继续履行合同。这种情况下，二审判决认定昆钢公司不承担赔偿责任，并无不当。因此，万朴弟申请再审提出昆钢公司应承担赔偿2570000元责任的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，不能成立。
至于二审审判人员是否有枉法裁判行为的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。本案中，并无相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认二审审判人员有枉法裁判行为。因此，万朴弟申请再审提出二审审判人员枉法裁判的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，不能成立。
综上，万朴弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万朴弟的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王永明
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都龙民初字第0177号
原告盐城市艺元物业管理有限公司。
法定代表人吉长安。
被告王辉。
原告盐城市艺元物业管理有限公司（以下简称艺元物业）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艺元物业法定代表人吉长安，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艺元物业诉称：被告王辉系本镇XX公寓5号楼303室的业主。因被告未支付2010年至2012年期间的物业管理费，经我公司多次催讨未果。现要求被告王辉支付上述期间的物业服务费计人民币1093.85元。
被告王辉辩称：我居住的这幢楼房系旧楼，原先没有物业。艺元物业进驻后，与其他4幢新楼的业主都签订了物业服务合同，但与我们这幢楼的业主至今未签订合同。且我们这幢楼屋顶及室内漏水，我们多次找原告要求维修，但原告至今未能维修，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：盐城市盐都区XX镇XX公寓5号楼原系盐城市XX集团公司建设。王辉系XX公寓5号楼303室业主。2009年12月22日，华鸥公司（甲方）与艺元物业（乙方）签订《XX公寓物业管理服务合同》，约定：甲方将XX公寓及老商住楼委托乙方实行物业管理，建筑面积为16749平方米加老商住楼；物业管理费按每月每平方米建筑面积住宅0.30元、车库0.20元的标准向业主收取；原XX老商住楼住宅户纳入新小区统一服务、管理、收费；保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共同设备、设施、公共设施的维修、养护费用由甲方承担，不属保修期内属保修范围内的房屋共用部位、共同设备、设施、公共设施的维修、养护费用由维修基金分摊支付，业主或物业使用人房屋自用部位、自用设备的维修养护费用由业主或物业使用人自行承担。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，艺元物业公司正式进驻XX公寓小区实施物业管理。艺元物业至今未与5号楼业主签订物业服务合同。被告王辉房屋面积为79.98平方米，另有车库一间10.45平方米。王辉自2009年12月23日起未交纳过物业服务费。艺元物业经催要，王辉以该幢楼房屋面漏水为由拒付。为此，艺元物业诉至本院。
另查明：XX公寓小区至今未成立业主委员会。被告王辉称其办理房产证时向XX集团公司交纳了维修基金，但未能提交相关证据。
以上事实，有原告艺元物业提交的XX公寓物业管理服务合同三份、盐城市盐都区物价局关于XX公寓小区普通住宅前期牧业服务收费标准的批复、盐都区物业服务收费调整申请表、盐城市人民政府关于收取居民生活垃圾处理费的通知及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：原告艺元物业与盐城市XX房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，且不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同从性质上及内容上看应属于前期物业服务合同。合同签订后，原告对被告所住小区进行物业管理服务，虽未与被告及其他业主分别签订服务合同，但原告已进行了物业服务，被告事实上接受了原告的物业服务。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向小区业主收取物业管理费并无不当。被告系该小区的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告辩称楼房屋顶漏水，原告未能尽到维修义务，由于XX公寓至今未成立业主委员会，被告亦未能提交其交纳维修基金的证据，且被告居住的楼房建成于十几年前，根据XX公司与艺元物业的签订的合同约定：不属于保修期内属保修范围内的房屋共同部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由维修基金分摊支付，故对被告的此项辩称理由，本院不予采纳。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对小区内其他按时缴纳物业管理费的业主不公平。被告辩称原告对于小区环境卫生、公共设施、物业服务等都不尽人意，不能成为拒付物业管理费的理由。原告也应进一步提高物业服务水平，竭诚为广大业主服务。原告要求被告支付自2009年12月23日起至2012年底物业管理费1093.85元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告盐城市艺元物业管理有限公司支付2009年12月23日至2012年12月31日的物业管理费人民币1093.85元（其中：住宅物业管理费927.68元；车库物业管理费50.16元；垃圾清运费116.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附:
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第三十一条：建设单位应当按照国家规的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。
《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1967号
罪犯孟庆波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年十二月二十三日作出(2009)东刑一初字第29号刑事判决，以被告人孟庆波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。被告人孟庆波不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年五月十九日作出(2010)鲁刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月6日起至2023年8月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孟庆波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯孟庆波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孟庆波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟庆波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆波减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年8月6日起至2022年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
�记员朱峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商仲审执字第78号
申请人丁仁美。
委托代理人沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人薛柏生。
被申请人常州新区新业房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市新北区天安工业村综合楼一区一层。
法定代表人花勤生，该公司董事长。
申请人丁仁美因与被申请人常州新区新业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行常州仲裁委员会于2015年1月23日作出的2014常仲裁字第219号仲裁裁决书。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并根据有关规定向被申请人送达了通知书。被申请人在本院指定的期限内未提出不予执行抗辩。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对本案审查后认为，常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第219号仲裁裁决书不存在应当裁定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予执行常州仲裁委员会作出的2014常仲裁字第219号仲裁裁决书。
审 判 长 蒋小英
人民陪审员 朱 依
代理审判员 陈 倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘白宇
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1253号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴秀英，女，1977年1月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2014年12月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2015年12月19日被苍南县人民检察院取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕1048号起诉书指控被告人吴秀英犯聚众扰乱交通秩序罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人吴秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月11日14时许，被告人吴秀英为使丈夫李世编因交通事故死亡的赔偿问题引起当地政府部门的重视，纠集其公公、婆婆等家属到苍南县龙港镇灵宜公路对口村路段，手捧死者遗像静坐在道路中间，致使过往车辆无法正常通行。期间，被告人吴秀英不听公安交警执法工作人员多次劝阻，拒绝离开道路现场，导致该路段交通堵塞时间长达二个多小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、吴某2、李某1、杨某、李某2、王某、李某3、钱某、林某、章某在、黄某、周某的证言，辨认笔录，路面监控视频，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴秀英无视国法，聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，且属首要分子，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案事出有因，被告人吴秀英在归案后能如实供述所犯罪行，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴秀英在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人吴秀英拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴秀英犯聚众扰乱交通秩序罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年十月十一日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2557号
原告贾某，务农。
被告张某，务农。
原告贾某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，贾某于2014年9月12日向本院提出诉讼，本院于2014年9月25日作出受理决定，于2014年11月5日向张某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，贾某到庭参加诉讼，张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾某诉称，贾某与张某原系夫妻关系，婚后感情不和，双方于2013年7月3日协议离婚，协议第二条约定：“婚后育有一个男孩一个女孩，都归男方抚养”，第四条约定：“离婚后女方可以探望孩子”。双方离婚后，张某违反协议约定，多次阻止贾某探望孩子，不让贾某看孩子。张某常常外出不在家，没有时间照料孩子的生活，贾某现有时间和经济能力抚养男孩张晨玺，贾某作为孩子的母亲，照料孩子生活，对孩子的生活和学习极为有利。为了孩子的健康成长，特提起诉讼，要求判决婚生男孩张晨玺归贾某抚养，由贾某承担孩子的抚养费。
张某未答辩。
根据当事人的起诉意见，并经到庭当事人认同，本院归纳争议焦点为：贾某要求抚养婚生男孩张晨玺并由贾某承担张晨玺的抚养费有无事实根据及法律依据。
针对案件争议焦点，贾某、张某均未向本院提交证据。
根据到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：张某与贾某原系夫妻关系，2013年7月3日，贾某与张某在民政部门协议办理了离婚手续，协议中约定，婚生长子张晨玺（2008年11月24日出生），婚生长女张欣蕊（2011年3月30日出生），都归张某抚养，贾某不负担抚养费，两个孩子现随张某生活。贾某以双方离婚后张某违反离婚协议约定不让贾某探望孩子，且张某常常外出打工没有时间照料孩子为由，起诉来院要求变更张晨玺抚养关系。
本院认为，贾某与张某双方离婚后，子女无论由谁直接抚养，仍是双方的子女。贾某与张某协议离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及子女的实际生活状况，自愿作出了婚生长子张晨玺、婚生长女张欣蕊随张某共同生活的选择，事实上张晨玺、张欣蕊也一直随张某共同生活至今，随意改变张晨玺的抚养关系，对尚为年幼的张晨玺今后生活不利，且贾某对自己所主张的事实，也未提交证据予以证明，故对贾某要求变更张晨玺抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回贾某要求变更张晨玺抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩振江
审 判 员 于建社
陪 审 员 邢红计
二○一五年元月八日
代书记员 刘庆斌
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乡民初字第368号
原告杨一X，男，27岁。
被告郭XX，女，32岁。
原告杨一X与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨一X到庭参加诉讼，被告郭XX经《人民法院报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨一X诉称：我与被告经人介绍于2009年农历3月12日举行传统婚礼，2010年5月14日补办结婚登记。婚前我们了解较少，婚后感情一般，2010年1月27日生育男孩杨二X。2012年农历7月25日，被告离家出走，至今未归。我与被告结婚时，给付其彩礼33800元，订婚时还给付10000多元，并导致我家庭生活困难。现诉至法院请求：1.判令我与被告离婚，2.婚生男孩杨二X由我抚养，被告承担抚养费115200元，3.被告返还彩礼33800元，订婚10000元。
为支持其主张，原告在指定举证期限内提供以下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2010年5月14日登记结婚。
3.证明一份，拟证明被告郭XX于2012年7月离家出走至今下落不明，杳无音讯。
被告郭XX未答辩，在指定举证期限内未提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2009年农历3月12日举行传统婚礼，2010年5月14日登记结婚，双方婚前了解较少，婚后感情一般。2010年1月27日生育男孩杨二X，现随原告杨一X生活。被告郭XX于2012年7月离家出走，至今无音讯。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务为本案事实。
上述事实，有原告陈述、结婚证、双鹤乡双凤淹村民委员会的证明等在案为凭，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，被告离家出走，至今并无音讯，对原告及儿子未尽照顾义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告主张与被告离婚，本院予以准许。原告主张婚生男孩杨二X由其抚养，因杨二X一直随原告生活，继续由其抚养对孩子的健康成长有利，故杨二X由原告抚养较为适宜，被告应承担抚养费，其为山西省农村居民，并无固定收入，应参照山西省农村居民人均纯收入计算抚养费的承担数额，本院认定其应承担的抚养费为6356.6元／年×14年×25％=22248.1元。原、被告婚后共同生活、育有子女，且原告未提供证据证明因给付被告彩礼导致其生活困难，现原告主张被告退还彩礼及订婚钱，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨一X与被告郭XX离婚。
二、原、被告婚生男孩杨二X由原告杨一X抚养，被告郭XX于本判决生效之日起一次性承担抚养费人民币22248.1元。
三、驳回原告杨一X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，共计990元，由原、被告各承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年三月十七日
书记员 张燕荣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢17号
申请执行人王善谦。
被执行人威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会。
法定代表人孙东军，村委会主任。
申请执行人王善谦与被执行人威海市文登区文登营镇东杜梨村村民委员会劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第687号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第687号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘振强
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第805号
原告姜某某，女，1977年8月20日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。
被告邱某某，男，1973年10月22日出生，汉族，辽宁省昌图市人，个体，现住营口市。
原告姜某某诉被告邱某某离婚纠纷一案。本院2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告邱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于1999年5月10日登记结婚，婚后育有一子邱某（2000年10月25日出生）。因草率结婚，相互之间缺乏了解，被告脾气越来越差，常酗酒，酒后施以家庭暴力，原告身体经常为此受伤。现双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求离婚，婚生子要求由原告抚养，被告按国家规定标准给付抚养费，营口银行存款平均分割，诉讼费要求由被告负担。
被告邱某某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人与原告没有共同债权、债务，原告诉称的结婚登记日和孩子出生日期都是准确的。答辩人工资卡里有21000元，原告称被告存在饮酒及家庭暴力并的情况不属实，答辩人与原告之前没有起诉离婚，现双方因家庭琐事已分居1个月之久。
经审理查明，原、被告于1999年5月10日登记结婚，婚后生育一子邱某（2000年10月25日出生）。原、被告双方均认可有共同存款21000元，均认可无共同债权，无共同房产。原告主张有4000元债务，被告予以否认。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，现双方因感情不合导致分居的时间未达2年，原告未提供证据证明双方存在感情确已破裂的其他事实，对于原告要求离婚的诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 赵世超
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱玉霞
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00200号
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人闪瑞亮，经理。
委托代理人许立，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地晋城市凤台西街2923号。
代表人张兵，经理。
委托代理人王钰，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司工作人员。
委托代理人左琦，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司工作人员。
原告博爱县鹏程汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立、被告委托代理人王钰、左琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2013年4月15日16时许，原告的豫HE40**∕H391L挂号车在208国道869KM＋100M处发生交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队事故认定，原告车辆的驾驶人员承担事故的全部责任。由于被告系豫HE400**∕H391L挂号车的车险承保单位，故请求其在保险责任范围内承担赔偿责任。据此请求：1、被告立即赔偿原告车辆损失136660元、施救费18000元、路产损失4784元、定损费2500，合计161944元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告在庭审中口头辩称，原告要求过高，需重新核对理赔款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：理赔款的数额应该如何确定。双方对本院归纳的争议焦点及释明均无异议且无补充建议。
围绕争议焦点，原告提交了下列证据材料：1、保险单3份；2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；3、车辆鉴定结论书，证明车损情况；4、施救费发票3张，共计18000元；5、赔偿通知书、赔偿协议书、路产损失赔偿收据，证明原告赔偿损失情况；6、驾驶人员驾驶证及从业资格证书。被告质证后认为，对证据1、2真实性无异议；证据3不符合鉴定程序且未扣残值，鉴定结论不具有参考价值；对证据4，因原告原因导致施救费过高，其应承担一定责任；对证据5无异议；证据6系复印件，不予质证。被告出具中国人寿财险零配件询报价单两张，证明原告修理费用过高。原告质证后认为，对证据不予认可，没有参考依据。
本院审查上述证据材料后认为，对原告提交的经被告质证后无异议的如下证据确认其证明力：保险单3份、道路交通事故认定书、赔偿通知书、赔偿协议书、路产损失赔偿收据。被告虽对证据3、4提出异议，但未能提交反驳证据加以证明，本院确认其证明力。关于证据6虽为复印件，但其与道路交通事故认定书认定的驾驶人员信息相一致，本院确认其证明力。关于被告提交的两张中国人寿财险零配件询报价单，原告已提出异议且属于自己单方制作，本院不确认其证明力。
根据上述有效证据，确认下列事实：2013年3月14日，原告将其解放货车（号牌号码豫HE400**∕H391L），向被告分别投了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者、车上人员责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险等险别。保险期间自2013年3月15日零时起至2014年3月14日二十四时止。
2013年4月15日16时许，原告的豫HE40**∕H391L车在208国道869KM＋100M处发生交通事故。经山西省祁县公安局交通警察大队事故认定，原告车辆的驾驶人员负事故的全部责任。2013年4月15日、2013年4月20日支付山西水鑫吊装救援队施救费14000元。2013年4月28日赔偿祁县路政管理大队4784元。2013年4月20日支付山西金成修理厂拖车施救费4000元。2013年7月2日博爱县金博价格事务有限公司向委托人博爱县公安局交通警察大队出具鉴定结论书，确认车牌号豫HE40**车辆扣减残值4200元后估损总值为136660元。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》（下称保险法）第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原、被告之间存在豫HE40**∕H391L挂货车交通事故责任强制保险及财产保险合同关系，且合法有效。原告已按约定向被告交纳了保险费，原告作为被保险人有权就事故造成的车辆损失向被告索赔。被告则应按约定的责任限额范围在保险事故发生后履行给付赔偿金义务。关于投保车辆豫HE40**车损数额的认定问题，原告提交的博爱县金博价格事务有限公司出具的鉴定，属于单方委托鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告没有提交其在涉案投保车辆出险后已及时定损的证据，且在审理期间也未向本院申请对车损重新进行鉴定，在没有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的前提下，本院认定本案保险车辆的车损为136660元。被告辩称鉴定未扣残值的理由与事实不符，本院不予采纳。原告要求被告理赔车辆损失136660元，并不超过合同约定的保险金额范围，本院予以支持。关于施救费的理赔问题，保险事故发生后，为了避免损失扩大，原告选择专业的施救单位进行施救，并无不妥。《保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告要求被告支付施救费18000元，在合同约定的保险金额范围内，本院予以支持。被告同意支付原告已付的路产损失费4784元，本院予以确认。关于原告要求被告支付定损费2500元，没有证据加以证明，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司保险金159444元。
二、驳回原告博爱县鹏程汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，原告博爱县鹏程汽车运输有限公司50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担3488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
审判员 张保才
二〇一四年一月二日
书记员 王国祥
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第00200号
原告：沈丹琴，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：章宏业，马鞍山市镇法律服务所法律工作者。
被告：吴金根，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市。
原告沈丹琴与被告吴金根买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告吴金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈丹琴诉称：吴金根在沈丹琴处赊购机床及配件，共计货款68686元，由吴金根出具欠条两份，载明欠款的事实及具体金额。至今吴金根未履行付款义务。现原告诉请法院判令：一、被告立即支付货款68686元；二、被告承担本案诉讼费用。
吴金根未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：吴金根曾向沈丹琴赊购机床及配件。2012年7月31日，吴金根向沈丹琴出具欠条一份，载明：今欠到沈丹琴人民币陆万伍仟陆佰捌拾陆元整（65686元）。2013年3月27日，吴金根又向沈丹琴出具欠条一份，载明：今借到沈丹琴人民币叁仟元整（￥3000元），一星期归还。吴金根至今未履行给付义务，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：沈丹琴与吴金根之间购销机床及配件的买卖关系依法成立。吴金根向沈丹琴赊购货物后所出具的欠条，系其真实意思表示，其应当及时付清货款，否则应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴金根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金根于本判决生效之日起十日内给付原告沈丹琴货款68686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元（已减半收取），由被告吴金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第812号
上诉人（原审被告）河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人王民峰，董事长。
委托代理人李辉，该公司职工。
委托代理人孙瑞红，河南森合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张继华，男，汉族，1956年8月12日出生。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者。
原审被告亢赞庄，男，汉族，1956年2月9日出生。
原审被告李芳，女，汉族，1972年1月31日出生。
原审被告黄志刚，男，汉族，1973年10月30日出生。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2564号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费23173元退还上诉人河南涧桥建筑集团有限公司。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 薛永松
二〇一五年六月十五日
书记员 崔 玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13724号
原告张京旭，男，2002年7月21日出生。
法定代理人张涛（张京旭之父），1976年5月20日出生。
委托代理人邓红英，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律服务工作者。
被告北京园博园管理中心，住所地北京市丰台区长辛店镇射击场路**号。
法定代表人花伟军，主任。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡宛平城内街甲25号。
法定代表人李晓娟，总经理。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告北京园博园运营有限公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼403室（园区）。
法定代表人熊飞，总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人袁慧。
原告张京旭诉被告北京园博园管理中心、北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司、北京园博园运营有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京旭法定代理人张涛及其委托代理人邓红英，被告北京园博园管理中心及北京园博园运营有限公司委托代理人霍金朋，被告北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司委托代理人宋积虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张京旭诉称：2013年11月16日，张京旭在母亲陪同下持票进入园博园游览，该园另有北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司在展会期间设立的奇石馆。原告走到奇石园展区参观时，一块重400多斤的石头倒下把原告左腿砸在石头下面。北京园博园管理中心、北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司、北京园博园运营有限公司三方在其经营场所内未尽安全保障义务造成原告伤残后果。请求法院判令被告赔偿医疗费2831.26元、护理费18949.21元、交通费1139元、住院伙食补助费150元、营养费9000元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费1188元、精神损失费10000元、鉴定费2300元、其他损失3500元，共计129699.47元；诉讼费由被告承担。
被告北京园博园管理中心及北京园博园运营有限公司辩称：公民个人应对自己人身安全尽第一责任义务，对限制民事行为能力人，应由其监护人对他的人身安全履行监护义务。由于原告是在第二被告奇石馆区域内受伤，与第一被告、第三被告无关。安全保障义务应由主张权利受损一方进行举证，原告提交的证据无法证明第一被告和第三被告未尽安全保障义务。故北京园博园管理中心及北京园博园运营有限公司不同意原告的诉讼请求。
被告北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据北京市大型社会活动安全管理条例规定，谁主办谁负责。本案主办是第一、三被告，不是第二被告。根据侵权法，侵权人对损害的发生有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中原告照相时采取了攀爬的行为导致石头滑落。原告的监护人未履行监护职责，没有及时制止。监护人失职也是本次事故的主要原因。事发时是园博园景区的景观石不是我公司所有，也不是我公司管理。事发的地点并非我公司管理经营，该地点在我公司奇石馆之外相距15米。因此该区域并非我公司管理区。如果我公司要在该馆之外举办展览，必须争得园博园的同意，并按照其指定的规划及指定的区域举办。我方开馆至今从未举办过之类的活动，故原告的诉讼请求对我公司缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2013年11月16日，张京旭持票进入北京园博园运营有限公司运营管理的第九届中国（北京）国际园林博览会游览。在奇石馆附近拍照时，被原放置于基座上的巨石砸伤。事发后张京旭住院3天及门诊治疗，经诊断为左踝关节骨折，胫骨远端骺损伤，腓骨远端骺损伤，软组织损伤，生活不能自理3个月。2014年10月16日经鉴定，张京旭左踝损伤之目前情况构成十级伤残。为此，张京旭家属自行支付医疗费2831.26元、鉴定费2300元、残疾辅助器具费1188.01元及部分营养费、交通费，张京旭监护人因护理张京旭影响部分收入。
再查：张京旭为非农业集体户口。事发后，北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司垫付了张京旭部分费用。
以上事实，有门票，住院病案、诊断证明书、司法鉴定书，医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费等票据，误工证明、居民户口簿，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。从事发原因分析，砸伤张京旭的巨石未予充分固定，存在安全隐患。北京园博园管理中心、北京园博园运营有限公司及北京宛平宸艺文化艺术交流中心有限公司对于该石的所有人及管理者各执一词，均未提供确切证据予以证实，北京园博园运营有限公司作为运营管理方，应当承担民事赔偿责任。关于赔偿数额，原告所提医疗费2831.26元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金80642元、残疾辅助器具费1188元、鉴定费2300元的诉讼请求本院予以支持；其他费用根据原告的实际伤情及提供的相关证据，本院确定为护理费6000元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元；所提其他损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、北京园博园运营有限公司于本判决生效后十日内赔偿张京旭医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等经济损失共计十万四千一百一十一元二角六分；
二、驳回张京旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十四元，由张京旭负担五百七十一元（已交纳）；由北京园博园运营有限公司负担二千三百二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王建中
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 张江超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张宁宁
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执133号
申请执行人王晓萍，女。
被执行人夏鸿泉，男。
本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人夏鸿泉婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的1100000元，已执行0元,尚有1100000元未执行,现因被执行人夏鸿泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 李修远
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执133号申请执行人王晓萍，女。被执行人夏鸿泉，男。本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人夏鸿泉婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人对本案终结本次执行程序无异议。本案执行标的1100000元，已执行0元,尚有1100000元未执行,现因被执行人夏鸿泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年六月一日书 记 员  李修远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7231号
原告上官连福，男，1977年5月4日出生，个体工商户。
委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。
被告梁书海，男，1975年3月16日出生，职业不详。
原告上官连福与被告梁书海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官连福之委托代理人邓和平到庭参加诉讼，被告梁书海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上官连福诉称：2015年2月12日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，借期为8个月10天，还款日为2015年10月22日。同时约定逾期不能归还，借款人自愿支付日违约金3000元。还约定北京市西城区人民法院管辖。当天原告将20万元交给被告，被告当天出具收条“今收到出借人上官连福交来借款人民币计大写贰拾万元，（小写）200000元整，现借款人已全部收讫。”。后原告多次催促，被告未还款，现原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的全部主张。诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款20万元；二、请求法院判令被告支付违约金（以20万为本金，从2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告上官连福向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明原被告的借贷关系和违约金的计算标准。
证据二、收条，证明被告收到了原告支付的借款。
证据三、银行对账单，证明原告向被告支付了借款，其中19.2万元是转账，8000元是现金。
被告梁书海未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，上官连福提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对上官连福提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2015年2月12日，梁书海出具借条，载明梁书海借到人民币20万元，到期还款日为2015年10月22日。若逾期不能还款，借款人自愿支付日违约金3000元。同日，上官连福通过中国民生银行账号向梁书海汇款19.2万元，梁书海出具收条，载明：今收到出借人上官连福交来借款人民币计20万元整，梁书海在收款人处签字并按手印。
上述事实，有原告上官连福提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，梁书海与上官连福之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。梁书海收到上官连福的20万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借条中约定的借款期限已经于2015年10月22日届满，梁书海仍未清偿借款，故上官连福要求梁书海偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。上官连福要求梁书海按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，因双方约定日违约金3000元，该主张未超过合同约定，但与现行司法解释所允许的标准（年利率24%）并不完全相符，若将来中国人民银行同类贷款基准利率调整后的利率标准高于年利率24%的，本院将依法调整为按年利率24%的标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁书海于本判决生效之日起十日内向原告上官连福偿还借款本金二十万元及违约金（以借款本金为基数，自二〇一五年十月二十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率四倍与年利率百分之二十四中较低者为计算标准）。
二、驳回原告上官连福的其他诉讼请求。
如果被告上官连福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告梁书海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭威
人民陪审员 冯强
人民陪审员 郑凯
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执保40号
申请人:斯日古冷（曾用名：宝斯），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：包建军，男，蒙古族，新巴尔虎左旗教育局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：吴桂珍，女，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被申请人：马仁参，男，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请人斯日古楞申请诉前保全吴桂珍、马仁参民间借贷纠纷一案中，依据申请人斯日古冷的申请，本院于2017年6月19日对被申请人马仁参名下所有的位于陈巴尔虎旗巴彦库仁镇信用社1号楼3单元602号住宅予以查封。并于2017年6月22日对申请人斯日古楞为诉前保全提供的担保物，即其曾用名宝斯名下位于谢尔塔拉镇居中西侧前街3－1号住宅（房权证号10000**号）住宅予以查封，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保18号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 李满达
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执462号
兰永平、张永勤：
你们与申请执行人朱新贵仓储合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）晋0824民初189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱新贵于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即归还申请执行人朱新贵面粉款2740元，二被执行人互负连带责任；
（2）案件受理费25元，执行费50元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年七月六日
书记员 姚松
稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0824执462号申请执行人：朱新贵，男，1951年6月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。被执行人：兰永平，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。被执行人：张永勤（又名张勤尔），女，1971年3月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村，系被告兰永平妻子。本院在执行申请执行人朱新贵与被执行人兰永平、张永勤仓储合同纠纷一案中，被执行人兰永平、张永勤已履行已生效的（2016）晋0824民初189号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋0824民初189号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  姚 松
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1450号
上诉人（原审被告）：宋林峰（又名宋学成），男，1983年10月10日生，汉族，住尉氏县。
上诉人（原审被告）：宋卫祥，男，1963年7月14日生，汉族，住尉氏县。
上诉人（原审被告）：宋东海，男，1976年7月7日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）：刘海轩，男，1946年2月8日生，汉族，住尉氏县。
上诉人宋林峰、宋卫祥、宋东海因与被上诉人刘海轩侵权责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宋林峰、宋卫祥、宋东海以已与被上诉人刘海轩达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋林峰、宋卫祥、宋东海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋林峰、宋卫祥、宋东海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋林峰、宋卫祥、宋东海承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年六月七日
书记员 刘慧丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑二终字第00150号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊彦，原系陕西凤凰房地产开发有限公司采购部经理。2012年5月4日因涉嫌职务侵占罪被公安机关抓获，同日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人胡超奇，陕西许小平律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人黄俊彦犯有职务侵占罪一案，于2013年6月7日作出（2013）未刑初字第00076号刑事判决。宣判后，原审被告人黄俊彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷材料、听取辩护人的意见、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人黄俊彦担任凤凰公司采购部经理期间，利用该公司开发建设的西安凤凰大厦项目建设工程材料采购工作的职务便利，通过虚报供货商供货数量，从凤凰公司申请专款至供货商账户，再从供货商处提走超付部分款项的方式，侵占公司的钱财。2010年10至2011年7月期间，被告人黄俊彦以给何某、忤峰、李某、周某、王某甲、郝某、张某丙等供货商支付货款的名义，套取资金共计453625.60元，其中276679.00元作为货款支付给郑某、杨某等供货商，其余176946.60元据为己有并挥霍。
上述事实，有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、黄俊彦劳动合同、任职证明，证人何某、李某、王某甲、柴某、忤峰、郑某、翁某、杨某、周某、张某甲、曹某、吴某、蒋某、张某乙、王某乙、胡某、郝某、张某丙的证言，公司对账单及付款凭证、个人笔记记账单、银行取款单、辨认笔录、账务明细、公司情况说明及被告人供述等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人黄俊彦以非法占有为目的，利用职务便利，通过虚报加大供货数量，共套取公司资金453625.60元，除黄俊彦自己向供货商支付货款276679.00元外，实际侵占公司资金176946.60元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决：1、被告人黄俊彦犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；2、被告人黄俊彦违法所得继续予以追缴。
上诉人黄俊彦上诉及辩护人辩护提出：凤凰公司欠何某的59500元货款不应认定为黄俊彦职务侵占的犯罪数额，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，院审判决认定上诉人黄俊彦犯职务侵占罪的事实清楚，据以证明上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证、举证，证据确实、充分，并可互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄俊彦以非法占有为目的，利用职务便利，采取虚报加大供货数量的手段套取公司资金据为己有，金额达176946.60元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法予以惩处。对上诉人黄俊彦上诉提出及辩护人辩护提出的欠何某的货款从黄俊彦犯罪数额中扣除辩称和辩护意见。经查，何某给凤凰公司实际供货价值673490.00元，因黄俊彦虚报供货数量，凤凰公司实际一共给何某支付了807053.60元，何某实际只收到了613990.00元，其余的193063.60元全部返还给了黄俊彦。因黄俊彦案发后被收押又无财产，尚欠何某的59500元货款，何某多次找凤凰公司催要，凤凰公司于2013年2月5日将59500元欠款支付给了何某。黄俊彦从何某处套取193063.60元资金时已包含59500元，因黄俊彦的犯罪行为造成凤凰公司多付给何某59500元，共计付给何某达866553.60元。对其上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。唯考虑到凤凰公司未付给黄俊彦37713.90元的工资，黄俊彦主动表示作为退赃处理，本院对该节上诉理由予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。唯对上诉人黄俊彦量刑有重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00076号刑事判决第一项对原审被告人黄俊彦的定罪部分，即被告人黄俊彦犯职务侵占罪和判决第二项对被告人违法所得继续予以追缴。
二、撤销西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00076号刑事判决第一项对原审被告人黄俊彦的量刑部分，即被告人黄俊彦犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
三、上诉人黄俊彦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起执行至2017年5月3日止）。
本判决为终审判决。
审判长 马建国
审判员 王 晶
审判员 杜 锐
二〇一三年八月六日
书记员 吴 冬
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2320号
上诉人（原审被告）马作卯，男，汉族，1975年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）林生仁，男，汉族，1976年7月30日出生。
上诉人马作卯因与被上诉人林生仁民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人马作卯未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人马作卯自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 许亦宏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第444号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人苏献忠，山东一衡律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）458号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人苏献忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日19时许，被告人刘某驾驶鲁M×××××号二轮摩托车，沿滨城区黄河十二路由东向西行驶至圣豪购物超市处时，与横过道路的行人王某乙（男，殁年64岁）发生事故，造成车辆受损，王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某的供述、证人王某甲的证言、现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案情况说明、被告人驾驶证信息及所驾驶车辆的信息查询结果单、户籍证明、交通事故尸体处理通知书、死亡注销证明等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失；建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年9月5日19时许，被告人刘某无证驾驶鲁M×××××号二轮摩托车，沿滨城区黄河十二路由东向西行驶至圣豪购物超市处时，与横过道路的行人王某乙（男，殁年64岁）发生事故，造成车辆受损，王某乙受伤，后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队审批认定，被告人刘某负此次事故的主要责任。同年9月24日，经公安机关口头传唤，被告人刘某到公安机关接受讯问，并如实供述了其交通肇事经过。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、证人王某甲（被害人王某乙之子）证言，证实其父亲王某乙发生交通事故的时间、地点及王某乙近亲属情况。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队西城区大队滨公交西认字（2014）第0905号道路交通事故认定书，认定被告人刘某负事故的主要责任。
（2）滨州市公安局物证鉴定中心（滨）公（刑）鉴（尸检）字（2014）024号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人王某乙符合交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，对事故车与行人的行驶方向、碰撞位置、事故车行驶速度等进行了分析认定。
4、书证
（1）驾驶人证信息查询、机动车信息查询结果单，证实被告人无驾驶二轮摩托车资格及肇事车车主信息情况。
（2）归案情况说明，载明被告人的到案情况。
（3）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（4）死亡证明书、死亡注销证明、道路交通事故尸体处理书，证实被害人王某乙因交通事故死亡的事实。
5、被告人刘某的供述与公诉机关的指控一致。
本案审理过程中，被害人王某乙的近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁、王某戊、王某甲与附带民事诉讼被告人刘某达成调解协议，附带民事诉讼被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某丙、王某丁、王某戊、王某甲死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失80000元，现已付清。被害人王某乙近亲属对被告人刘某的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘某经公安机关口头传唤到案，并于到案后如实供述了交通肇事经过，系自首，依法可从轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。其辩护人所提的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 姗
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终36号
上诉人（一审原告）李国群，女。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市渝北区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明，该局民警。
委托代理人陈磊，该局民警。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地渝北区龙塔街道黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人谭政，该局民警。
上诉人李国群因政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，李国群以重庆市公安局两江新区分局和重庆市公安局为共同被告，提起的诉讼请求为撤销重庆市公安局两江新区分局所作《政府信息公开告知书》及重庆市公安局作出的《驳回行政复议申请决定书》，并判令重庆市公安局两江新区分局依法公开其申请的政府信息。经查明，在重庆市公安局两江新区分局作出《政府信息公开告知书》之前，李国群即向重庆市公安局提起行政复议申请，系请求依法确认重庆市公安局两江新区分局拒不履行政府信息公开的行为违法；故重庆市公安局对其所作《驳回行政复议申请决定书》并非针对重庆市公安局两江新区分局《政府信息公开告知书》的行政复议决定。李国群以重庆市公安局两江新区分局和重庆市公安局为共同被告提起上述诉求，系在同一案件中要求审理两个不同性质的行政行为，不符合法定要求。经一审法院释明，李国群拒绝修改其诉状，故一审法院裁定驳回李国群的起诉正确。上诉人认为重庆市公安局两江新区分局所作《政府信息公开告知书》并未公开其申请的政府信息，即是实质不作为，故与《驳回行政复议申请决定书》实质相同，该上诉理由曲解法律关系，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 汪 杨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4780号
原告刘某甲，男，1976年6月30日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告董某，女，1978年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告刘某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月30日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2002年8月间经人介绍相识，2002年11月29日登记结婚，2003年9月22日生育一子，取名刘某乙。婚后夫妻感情一般，原、被告双方性格各异，没有共同语言，经常为生活琐事发生纠纷，造成双方婚后的夫妻感情未能更进一步加深。共同生活期间，被告不尽家庭义务，整天游手好闲。经原告多次劝说，被告不仅不能反省自身存在的不足，反而是恶语相向，挑起事端与原告发生纠纷，致使夫妻感情逐渐恶化。双方自2010年3月间开始分居至今。分居期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，没有和好可能。婚姻关系存续期间双方没有共同财产和债权债务。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子刘某乙由原告直接抚养，被告按每月500元标准自起诉之日起至婚生子年满18周岁支付原告抚养费。
被告董某提出书面答辩称，原、被告经相互了解、沟通后才登记结婚，有较深的感情基础，婚生子出生以后长期都是被告在抚养、照顾，原告诉称被告不尽家庭义务不属实。由于原告酒后脾气暴躁，经常殴打被告，导致被告精神分裂于2010年12月住院治疗。出院后又陆续治疗至今，共花费医疗费12113元，全部由被告父亲代为垫付。原、被告于2013年农历正月初二才开始分居，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
在本案审理过程中，原告向本院提供以下证据：1、居民身份证1份，以此证明原告的身份基本情况。2、常住人口登记卡1份，以此证明被告及婚生子的身份基本情况。3、结婚证1份，以此证明原、被告于2002年11月29日登记结婚。
本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2002年8月间经人介绍相识，2002年11月29日登记结婚，2003年9月22日生育一子，取名刘某乙。被告目前身体健康状况不佳。近年来，双方因性格差异，经常为生活琐事发生纠纷。审理中，原告要求离婚的态度坚决，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，已建立一定感情，并生育一子。虽然，近年来双方因性格差异经常为生活琐事发生纠纷，但纠纷时间不长，考虑到被告现健康状况不好，需要原告的关怀和照料，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告提出2010年3月间双方开始分居至今，夫妻感确已破裂，但未能提供充分证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告董某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第2号
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，住所无锡市南长区永丰路338号。
法定代表人华晨泓，该局局长。
委托代理人赵碧霄（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人上海交大电梯与控制设备有限公司，住所上海市徐汇区吴中东路513号8楼。
法定代表人王笃其，该公司董事长。
委托代理人丁洪平（受该公司的特别授权委托），上海市君悦律师事务所律师。
申请执行人无锡质量技术监督局城区分局，依据已经发生法律效力的锡质监城区罚字（2014）第20号行政处罚决定书，于2015年2月10日向本院申请执行上海交大电梯与控制设备有限公司欠缴的罚款。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2014）第20号行政处罚决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡质量技术监督局城区分局作出的锡质监城区罚字（2014）第20号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱新莉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1716号
申请执行人任国万
被执行人郭安清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢民初字第00531号，依法向被执行人郭安清发出执行通知书，责令被执行人郭安清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭安清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭安清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐燕飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第212-2号
申请执行人孙俊友，男，1951年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王立伟，男，1984年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张松，男，1985年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人赵彬，男，1966年出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人孙俊友与被执行人王立伟、张松、赵彬民间借贷纠纷一案于2014年2月15日审结。该案（2014）禹民初字第27号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张松账户上存款16150元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年八月六日
书记员 陈廉鑫
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民三初字第62号
原告吴XX。
被告石家庄XX贸易中心。
本院在审理原告吴XX与被告石家庄XX贸易中心劳动争议纠纷一案中，原告于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一〇年一月二十一日
书记员 何 勉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5107号
原告李某1，女，汉族，1970年11月6日出生，住济源市。
被告李某2，男，汉族，1969年7月18日出生，住济源市。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某1的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某2负担。
审判员 张 玉
二〇一八年六月二十一日
书记员 王卫红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江宜民初字第00616号
原告扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇舜天路368号。
法定代表人徐会龙，该公司董事长。
委托代理人张秀红，该公司员工。
被告林华新。
被告田明。
被告扬州市森伟建筑安装工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村人民路130号。
法定代表人林华新。
被告江都市绿康建材供应站，住所在扬州市江都区经济开发区新都路建材市场****号。
经营者李登扣，系其个体业主。
原告扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司(以下简称恒远公司)与被告林华新、田明、扬州市森伟建筑安装工程有限公司（以下简称森伟公司）、江都市绿康建材供应站（以下简称绿康供应站）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告恒远公司的委托代理人张秀红到庭参加诉讼，被告林华新、田明、森伟公司、绿康供应站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒远公司诉称：被告林华新因缺乏流动资金，于2012年10月31日向原告申请贷款50万元，到期日为2013年10月30日，还款方式为按月付息、一次还本，约定每月20日还息。上述贷款，由被告森伟公司、绿康供应站提供连带责任担保。被告林华新、田明系夫妻关系。贷款到期后，原告多次催收，但未果，故请求法院判决四被告偿还借款50万元，支付至2015年7月9日的利息277939.26元，并承担本案诉讼费用。
被告林华新、田明、森伟公司、绿康供应站均未答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告林华新和江都市永利农村小额贷款有限公司（以下简称永利公司）订立《借款合同》一份，约定了被告林华新向该公司借款50万元，借款期限为一年，自2012年10月31日起至2013年10月30日止，借款利息月利率15‰，每月20日结息，如借款人未按约定时间还款，则自逾期之日起按约定利率上浮50%的标准支付罚息等内容。合同订立时，被告林华新之妻田明在合同上签字确认。同日，被告森伟公司、绿康供应站分别与永利公司订立《保证合同》各一份，为上述被告林华新的50万元借款及其利息、罚息等提供连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年。当日，永利公司根据被告林华新的要求，以本票的形式交付了50万元借款。此后，对于上述借款，被告林华新只支付利息至2013年11月20日，其中最后一笔利息按当时一年贷款利息年利率的四倍24%计算并收取，而余款一直未还。在催要过程中，被告林华新、田明于2015年2月17日出具还款计划一份，承诺分别于2015年正月底、6月30日、8月30日、10月30日、12月30日分批偿还上述款项。如今，原告为维护其自身合法权益，故向本院提起诉讼。
又查明，永利公司已更名为恒远公司即原告。
审理中，本院在报纸刊登了向被告绿康供应站送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告绿康供应站未到庭应诉，故本案依法缺席审判
以上事实，有原告陈述、工商信息变更通知书、《借款合同》、《保证合同》、本票申请书和还款计划等证据在卷证明。
本院认为：原告与被告林华新之间的借贷关系及与被告森伟公司、绿康供应站之间的连带责任保证担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告林华新未能按约还款，原告要求其偿付借款本息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款利息，双方当事人约定借款期限内利息月利率为15‰，逾期还款则利息在此基础上上浮50%，即利息年利率为27%，超出了法定标准，故应按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，自2013年11月21日起，计算至原告主张的时间2015年7月9日止。被告田明与林华新系夫妻关系，并共同在《借款合同》等凭证上签字确认，故其应对上述债务承担共同清偿责任。被告森伟公司、绿康供应站为上述债务承担连带责任保证担保，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告林华新、田明追偿。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华新、田明于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司借款50万元及利息（利息，自2013年11月21日起，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，计算至2015年7月9日止）；
二、被告扬州市森伟建筑安装工程有限公司、江都市绿康建材供应站对上述债务承担连带清偿责任，并有权自清偿后就已清偿部分向被告林华新、田明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11580元，由被告林华新、田明、扬州市森伟建筑安装工程有限公司、江都市绿康建材供应站共同负担。此款已由原告扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司垫付，四被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陆兵
人民陪审员 胡敏
人民陪审员 吴维
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘翔
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初67号
起诉人孙玉梅，无职业。
2016年1月7日，本院收到孙玉梅的起诉状，孙玉梅诉称：2012年5月20日孙玉梅挂靠的黑龙江农垦博然房地产开发有限公司第七项目部与被告于宁挂靠的黑龙江农垦博然建筑工程有限公司签订了“前进农场新建购物广场项目建设施工合同”，2013年9月23日工程竣工。2015年1月8日，双方经审核确定工程造价为3000万元。2015年3月19日于宁将孙玉梅起诉至黑龙江省农垦中级法院，将该3000万元的造价作为孙玉梅应付的工程总价款。2015年12月7日，黑龙江省农垦中级法院作出（2015）垦民初字第5号民事判决书，认定孙玉梅应当给付于宁工程造价结算为3000万元。另外，判决还认定了于宁借用博然建筑公司施工资质承揽工程，施工合同无效，并且于宁是以个人名义起诉孙玉梅。现孙玉梅认为，其在诉讼中并不知道按照法律规定个人是不能取得企业管理费、利润、规费、环境保护费和税金的。农垦中级法院已经认定于宁借用博然建筑公司的施工资质承揽工程，是实际施工人，没有取得工程造价结算中企业管理费、利润、规费、环境保护费、税金的事实依据。孙玉梅承诺给付3000万元工程造价款是在重大误解的情况下做出的，故请求在3000万元工程造价款中扣除企业管理费、利润、规费、环境保护费、税金等五项费用共计371.8979万元。
本院认为，孙玉梅与于宁的建设工程施工合同一案已经黑龙江省农垦中级人民法院处理完毕，孙玉梅诉称的3000万元工程造价款已经黑龙江省农垦中级法院作出的（2015）垦民初字第5号民事判决书予以确认，孙玉梅基于同一法律关系向本院提起诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对孙玉梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 陂继清
二〇一六年一月十二日
书记员 孟 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16976号
原告耿×，女，1974年4月10日出生。
被告闫×，男，1976年5月4日出生。
本院在审理原告耿×与被告闫×离婚纠纷一案中，原告耿×于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告耿×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿×撤诉。
案件受理费七十五元，由原告耿×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 戈
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初344号
原告：濮阳县万帮种植农民专业合作社，住所地：濮阳县梁庄乡肖堌堆村采油四厂水站对过。组织机构代码：35804810-5。
法定代表人：肖学义。
委托代理人：孙相文，系该合作社员工。
被告：芹凤霞，女，成年，汉族，住濮阳县。
被告：李永党，男，1969年10月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李宗雷，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告濮阳县万帮种植农民专业合作社与被告芹凤霞、李永党、李宗雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理中，原告于2018年1月30日递交申请，自愿撤回对被告芹凤霞、李永党、李宗雷的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县万帮种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县万帮种植农民专业合作社承担。
代理审判员 李月伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 翟可可
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01859号
原告：高某某，女，1988年7月9日生，汉族。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年1月6日生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告高某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 员 阮福全
二〇一四年五月二十三日
书记员（代） 张红献
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00713号
原告：王丹，女，1978年3月12日生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路西段****号楼*单元602。
身份证号：2104021978********。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：刘爽，女，1977年6月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区白山路******号3门。
身份证号：2101031977********。
原告王丹诉被告刘爽买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨洋担任审判长（主审），与人民陪审员张素英、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加了诉讼，被告刘爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2008年1月1日商定，被告从原告处购买塑料包装制品等包装耗材，于每月月底之间结清货款，但自2008年1月1日起至2010年12月30日期间，被告每次都以各种理由拖欠原告货款共计124452元，原告多次找被告索要货款无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告1、给付原告货款124452元；2、支付拖欠6年货款的利息。3、被告支付诉讼费、律师费等费用。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告达成口头合同，约定由原告王丹给被告刘爽提供塑料包装制品。
2012年11月7日，被告刘爽给原告王丹出具了欠条三张，三张欠条确认被告刘爽欠原告货款共计124452元。经原告索要被告至今未给付，促成本诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《欠条》、照片等在卷，经开庭审理，本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告自愿形成买卖口头合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定交付了货物，被告也应当支付相应的货款。被告给原告出具欠条确认了欠款金额为124452元，故对原告要求被告给付124452元货款的诉请求予以支持。
关于原告要求被告给付自2008年1月1日利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未约定具体的给付日期，原告要求被告自自2008年1月1日起支付利息，无法律依据。但原告2014年3月25日诉至本院，被告应当自2014年3月25日起支付逾期付款的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘爽在本判决生效后十日内一次性给付原告王丹货款124452元及利息（自2014年3月25日起至判决应给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年八月七日
书 记 员 高 娜
第页共页