wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初381号
自诉人解方志，男，1968年12月5日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，工人，住新蔡县。
自诉人刘群龙，男，1961年10月5日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，无业，住新蔡县。
被告人李升亮，男，1956年7月1日出生于河南省新蔡县，汉族，无业，住新蔡县。因本案于2017年6月25日被抓获，2017年6月28日被逮捕。
自诉人解方志、刘群龙以被告人李升亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人解方志、刘群龙，被告人李升亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人解方志、刘群龙诉称，自诉人与被告人李升亮民间借贷纠纷一案已由新蔡县人民法院于2014年6月13日作出（2014）新民二初字第133号、第131号民事调解书，调解书生效后，被告人未能按照调解书载明的日期如数偿还自诉人借款，2015年5月22日，自诉人申请法院强制执行，但被告人将房屋卖出后未返还自诉人借款，反而为躲避债务外出，并转移、隐藏可供执行的财产，有能力履行法院已生效的民事调解书而拒不履行，其行为已构成拒不执行判决裁定罪，要求追究被告人李升亮的刑事责任。向本院提供有书证民事调解书、执行立案表、申请执行书、送达回证、执行笔录、银行交易明细清单等证据。
被告人李升亮希望自诉人撤诉，二年内还清，要求从轻处理。
经审理查明，自诉人解方志、刘群龙诉被告人李升亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）新民二初字第133号、第131号民事调解书，被告人李升亮自愿于2014年6月23日前一次性付清借解放志现金9万元，自愿于2014年6月22日前一次性付清借刘群龙现金17.5万元。到期后，被告人李升亮未能按照调解书确定的内容偿还借款。2015年5月22日，自诉人解方志、刘群龙申请本院强制执行，本院于2015年6月2日对被告人李升亮留置送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知。但被告人李升亮仍没有履行调解书确定的义务，也没有报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，而躲避债务外出。
另查明，被告人李升亮在中国农业银行有现金交易，其中2015年6月23日的存款余额为33781.19元；2016年8月26日，本院认为被告人李升亮有能力履行而拒不履行，将案件移送新蔡县公安局受理，新蔡县公安局不予受理；2016年6月27日，李升亮归还自诉人解方志人民币4668元;2017年6月25日，上海铁路公安处昆山站派出所民警在昆山火车站将李升亮抓获。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
一、书证
1、身份信息记载自诉人、被告人的出生日期、住处等。
2、本院（2014）新民二初字第133号民事调解书记载被告人李升亮借解方志本金9万元，李升亮自愿于2014年6月23日前一次性付清，利息自愿放弃。
3、本院（2014）新民二初字第131号民事调解书记载被告人李升亮借刘群龙本金17.5万元，李升亮自愿于2014年6月22日前一次性付清，利息自愿放弃。
4、强制执行申请书、执行立案、流程表记载自诉人解方志、刘群龙因被告人李升亮没有履行其调解书确定的义务，于2015年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案。
5、本院报告财产令记载责令被告人李升亮在收到报告财产令三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
6、领条记载自诉人解方志于2016年6月27日领到被告人李升亮还款4668元人民币。
7、执行笔录记载由本院执行局工作人员对自诉人解方志、刘群龙和被告人李升亮进行调，未能达成协议。
8、银行卡交易明细记载了被告人李升亮在中国农业银行有现金交易，其中2015年6月23日的存款余额为33781.19元。
9、移送公安机关侦查函、回复意见记载了本院将本案相关材料移送新蔡县公安局立案，新蔡县公安局不予受理。
10、归案情况说明、代为羁押通知书记载2017年6月25日，上海铁路公安处昆山站山派出所民警将李升亮抓获后羁押于昆山市看守所。
二、被告人李升亮供述，自诉状写的都是事实，我只是没有钱还他们。
本院认为，被告人李升亮有能力履行人民法院生效的法律文书而拒绝履行，妨害了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人解方志、刘群龙控诉的事实和拒不执行判决罪的罪名成立，本院予以支持。但对自诉人控诉的拒不执行裁定罪的罪名，经查，判决是人民法院经过审理就案件的实体问题所作出的决定，而裁定是人民法院在诉讼或执行过程中，对诉讼程序和部分实体问题所作出的决定。经人民法院达成的调解协议书生效后，被告人拒不执行的，以本罪论处。故本案应定拒不执行判决罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，判决如下：
被告人李升亮犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月25日起至2018年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙 浩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）新4002民初2584号
原告：王志刚，男，汉族，1974年9月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
被告：关晓军，男，汉族，1973年1月14日生，住伊宁市，其他信息不详。
原告王志刚诉被告关晓军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人黄春燕到庭参加诉讼,被告关晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2014年，被告承揽66团钢结构厂房（二区）工程时聘任原告担任现场负责人及技术指导。工程完工后，经被告确认，欠付原告工资120，000元。后经原告多次索要，被告至今尚欠原告工资60，000元。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付60，000元劳务费；2、被告承担诉讼费。
被告关晓军未答辩
经审理查明：一、2016年1月27日，原告王志刚（甲方）与被告关晓军（乙方）签订协议书，该协议书内容为”经甲、乙双方协商一致，宏远公司66团钢结构厂房（二区）工程付款后，甲方同意付款给乙方15万元用于归还房屋贷款，待质保金到期付款后，甲方再支付乙方12万元工资。全部款项付清后此协议终止；甲、乙任意一方违反此协议，造成的损失由违约方全部承担”。该协议主文后原告手写添加”工程建设过程中，因技术原因产生的材料损失，由甲乙双方各承担50%。以后再发生任何事情，与宏远公司及第六工程部无关”。原、被告双方分别在该协议书底端签名、捺印。协议书签订当日，原、被告双方又签订补充协议，该协议内容为”因关晓军未能于2016年1月27日左右将协议约定的15万元足额支付给王志刚，经二人协商，2015年未付款的12万元，两人各拿一半6万元，关晓军从付款的6万元中支付给王志刚代开发票的3150元，2016年元月份贷款利息4500元，且负担自二月份（2016年）起每月贷款利息4500元/月，直至足额将15万元支付给王志刚的当月为止”。原、被告双方分别在该补充协议上签名、捺印。
二、原、被告双方就协议书中的150，000元已另行提起诉讼。
上述事实，有协议书，补充协议及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王志刚现主张被告关晓军欠付其劳务费，并提交了双方于2016年1月27日签名、捺印的协议书予以印证，对于该事实本院予以确认。虽然原、被告双方签订的协议中�于欠付工资的付款时间作出了约定，但依据该约定本院无法确定是哪方给付工程款后，被告才向原告支付工资，故该约定不明。根据相关法律规定，履行期限约定不明的，债权人可在合理的期限内进行主张。因庭审中原告认可被告已支付60，000元劳务费，故对于原告主张被告支付剩余未付60，000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告关晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能败诉的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关晓军于本判决生效之日起十日内支付原告王志刚劳务费60，000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告关晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年十二月二十日
书记员 周杰
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行
被执行人张树林。
被执行人韩庭全。
被执行人裴勇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人张树林、韩庭全、裴勇借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年五月二十七日
书记员 王洪岩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初426号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郭同莉，女，1987年6月17日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，文化程度高中，农民，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月11日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年12月15日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人郭同莉犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范某、被告人郭同莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月11日23时30分许，被告人郭同莉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的宝马牌小型轿车从象山县丹西街道蓬莱路附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由西往东行驶至丹东街道象山港路的象山县第一人民医院即宁波市第四医院南出口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人郭同莉进行呼气式酒精含量测试，测试结果为151mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人郭同莉至象山县第一人民医院即宁波市第四医院提取了被告人郭同莉的血液样本。后被告人郭同莉随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月14日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郭同莉的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为178mg/100ml。被告人郭同莉此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭同莉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭同莉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郭同莉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人郭同莉的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭同莉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞宏达
二〇一七年八月十一日
代书记员 郑 波
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初236号
原告邱光清。
被告成都南头科技有限公司。
法定代表人汤均鹏。
委托代理人刘静。
原告邱光清与被告成都南头科技有限公司（简称南头公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱光清，被告南头公司特别授权的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光清诉称，2014年9月原告到被告处工作，从事装配工作，已签订两次有固定期限的劳动合同。2016年8月被告无故辞退原告，现原告起诉要求被告支付解除劳动合同的赔偿金8000元，补发工资600元。
被告南头公司辩称，被告是依法解除了与原告的劳动关系，不应支付赔偿金，被告已向原告支付完毕工资，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月26日，原告入职被告公司工作，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期满后双方于2015年9月26日签订为期三年的劳动合同，该合同约定被告可根据工作需要以及原告的工作能力，调整原告的工作岗位。2016年8月11日，被告作出通知，将在制作五科蒂森装箱的原告调到制作一科日立装配组，并要求2016年8月11日到新岗位报到。2016年8月13日和2016年8月15日，被告分别作出通知，认为原告在工作岗位被告调整后，2016年8月12日和2016年8月13日未按时到新岗位上班，分别做旷工处理一次。2016年8月16日，被告作出通知，认为原告2016年8月12日、13日、15日未按时到新工作岗位上班，根据公司员工奖惩条例，予以辞退。2016年8月20日，被告向原告发出告知书，告知双方劳动关系自2016年8月16日自行解除，工资及福利待遇发放截至日期为2016年8月16日。原告对此不服，于2016年8月25日提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8000元，补发2016年8月1日至2016年8月19日的工资600元。2016年12月30日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资300元，驳回原告的其他请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，仲裁裁决后，被告已向原告支付了300元，另被告向原告支付了2016年8月份的工资542.61元。
庭审中，原告称其月工资为2000元，被告对此认可。原告称不到新岗位上班的原因是被告没有合理理由调整其岗位，并称在被告作出调整原告工作岗位后，原告仍在原岗位上班至2016年8月19日，被告对此不认可。仲裁庭审中，原告称其被调整前后的工作类容大同小异、工资待遇也接近，劳动强度也一样。被告公司考勤管理规定，工作时间无故离岗超过30分钟为旷工，超过2小时的，计旷工一天一次；被告公司员工手册规定，连续旷工2天，月累计旷工3天，年累计旷工7天的，予以辞退。被告提交了2014年9月26日原告的承诺书，拟证明原告已接受被告公司的规章制度培训，并愿意严格遵守；原告认可其签署了该承诺书，但认为被告公司没有向其告知该规章制度。被告提交了被告公司向公司工会发出的工作联络函，内容有告知对原告予以辞退的情况，公司工会同意辞退原告，拟证明被告辞退原告是经公司工会同意的，原告对此表示不知晓。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，有被告公司的规章制度，有原告的承诺书，有被告作出的通知，有被告的工作联络函，有仲裁裁决书和仲裁庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告入职被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，依法建立了劳动关系，相关争议应按照劳动合同法的规定予以处理。根据双方签订的劳动合同的约定，被告可根据工作需要以及原告的工作能力，调整原告的工作岗位，因此被告2016年8月11日对原告工作岗位的调整符合双方在劳动合同中的约定，且根据原告陈述被调整前后的工作类容大同小异、工资待遇也接近，劳动强度也一样，因此被告对原告工作岗位的调整不违背法律的规定。原告未按照被告的通知到新岗位上班，被告根据该事实和被告公司制定的经原告承诺予以遵守的规章制度（且被告公司的规章制度不违背法律的规定）认定原告2016年8月12日、13日、15日旷工并经公司工会同意后作出辞退的决定符合法律的规定，原告认为被告违法解除劳动关系的主张不成立，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的主张不予支持。对于原告认为2016年8月11日被告作出调整工作岗位后，原告仍在原岗位工作，没有旷工的主张，本院认为，无论原告主张的该事实是否成立，在被告依法调整原告岗位后，原告未到新岗位报到工作，被告据此认定原告旷工不无不当。对于原告提出不知晓被告公司的规章制度的主张，与原告2014年9月26日自己签署的承诺书证明的事实不相符合，本院不予支持。对于原告主张的2016年8月份的工资600元，根据原告2016年8月11日后未到新岗位上班被认定为旷工的事实，以及被告2016年8月20日在告知书中确认原告的工资及福利待遇发放截至日期为2016年8月16日的事实，本院认为原告2016年8月份的工资应计算到2016年8月16日，并根据原告月工资2000元的事实，确认被告应支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资为1066.67元（2000元/月÷30天/月×16天=1066.67元），扣减被告已向原告支付的542.61元和300元，被告还应支付原告2016年8月1日至2016年8月16日的工资224.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都南头科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告邱光清2016年8月1日至2016年8月16日的工资224.06元。
驳回原告邱光清要求被告成都南头科技有限公司支付赔偿金的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告邱光清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一七年二月二十日
书记员 贾安琴
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初665号
原告刘治夫，男，1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，湘东区人，住萍乡市。
被告周海亮，男，1991年5月29日出生，汉族，农民，上栗县人，住上栗县。
原告刘治夫与被告周海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐平华担任审判长并负责主审，审判员钟德泉、张毅参加评议的合议庭，2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘治夫到庭参加了诉讼。被告周海亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治夫诉称，被告周海亮在2014年10月29日向刘治夫借款10000元，当时承诺在两个月内偿还。后来多次催讨未果，周海亮又承诺从2016年起每月偿还1000元，但至今未偿还一分。原告刘治夫诉至法院，请求判令被告偿还10000元。
被告周海亮未进行答辩。
原告刘治夫向本院提交的证据及本院对证据认定意见如下：
1、刘治夫身份证，拟证明刘治夫自然人身份信息。
2、借条一张，拟证明周海亮向刘治夫借款10000元。
被告周海亮未到庭质证，放弃了质证权利。经本院审查刘治夫提供的证据认为，两份证据符合证据的形式要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告周海亮以购进原材料为由向原告刘治夫借款。2014年10月29日，周海亮向刘治夫借款10000元，出具了借条给刘治夫。写明：今借到刘治夫现金人民币壹万元整，并署名“周海亮”并写明日期为2014年10月29日。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人之间是否存在借贷关系，可以从债权人持有的借据、欠条等债权凭证中予以体现。在本案中，原告刘治夫向本院提交了由周海亮手写的借条，并在庭审中称周海亮未偿还借款。周海亮未到庭应诉，放弃了质证以及辩论的权利。当事人提供的借条，是双方存在民间借贷关系的直接证明。从本案的庭审中原告刘治夫的陈述来看，并不存在陈述不清或者前后矛盾的情形，故本院对于原告刘治夫与被告周海亮之间存在民间借贷关系予以认定。周海亮在借条上未写明的还款期限，根据法律规定，未约定履行期限的债务，权利人可以随时要求义务人履行，但必须给予必要的准备时间，故本院对于刘治夫要求周海亮偿还借款的请求予以支持。被告周海亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的裁判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周海亮于本判决书生效之日偿还原告刘治夫借款10000元。
本案受理费50元，由被告周海亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 唐平华
审 判 员 钟德泉
审 判 员 张 毅
二〇一七年九月一日
代书记员 李 恺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5191号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
刘冬生因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4679号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：再审申请人刘冬生诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月九日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3480号
上诉人（原审被告）陈柳红，女，1978年1月5日出生，汉族。
委托代理人赵殿营，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈建新，男，1953年3月16日出生，汉族。
委托代理人徐芬，福建信海律师事务所律师。
上诉人陈柳红因与被上诉人陈建新房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈柳红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈柳红申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规�，裁定如下：
准许上诉人陈柳红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈柳红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 许 莹
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初467号
原告：王桥秀，女，1979年6月生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：丁冬莲，女，1968年8月生，汉族，住江西省赣州市。
第三人：肖相东，男，1967年12月生，汉族，住江西省赣州市。
原告王桥秀与被告丁冬莲、第三人肖相东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告王桥秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人拖欠原告借款本金、利息及诉讼费等欠款共计286953.5元承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月至2014年5月，第三人肖相东多次向原告借款共计250000元。借款后，经原告催还，但第三人未能归还借款，原告遂诉至赣州市章贡区人民法院。法院就双方自愿达成的协议制作民事调解书，确定第三人分期向原告偿还借款本金及利息共计264321元。但经原告申请法院强制执行，第三人仍未偿还上述借款。另经原告查明，被告丁冬莲为第三人前妻，被告与第三人于2015年6月25日离婚。2015年7月8日，原告催第三人还款并提出要其用车抵押，第三人回复短信说车是他老婆的，证明此时第三人与被告仍以夫妻相称。原告认为，第三人自2010年起，陆续向其借款，而此借款为第三人和被告两人婚姻存续期间的借款，用于夫妻双方共同生活，应属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告就第三人向原告所借款项已于2015年7月9日起诉至本院，在该案诉讼期间，原告与第三人自愿达成调解协议并经本院确认，双方一致认可该借款纠纷已终结，本院据此制作的（2015）章民四初字第2342号民事调解书已发生法律效力。原告现就第三人未清偿的借款诉至本院，已违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王桥秀的起诉。
案件受理费5604元，退回原告王桥秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李文蕙
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初467号
原告：王桥秀，女，1979年6月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：丁冬莲，女，1968年8月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
第三人：肖相东，男，1967年12月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告王桥秀与被告丁冬莲、第三人肖相东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法进行了审理。
原告王桥秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告对第三人拖欠原告借款本金、利息及诉讼费等欠款共计286953.5元承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月至2014年5月，第三人肖相东多次向原告借款共计250000元。借款后，经原告催还，但第三人未能归还借款，原告遂诉至赣州市章贡区人民法院。法院就双方自愿达成的协议制作民事调解书，确定第三人分期向原告偿还借款本金及利息共计264321元。但经原告申请法院强制执行，第三人仍未偿还上述借款。另经原告查明，被告丁冬莲为第三人前妻，被告与第三人于2015年6月25日离婚。2015年7月8日，原告催第三人还款并提出要其用车抵押，第三人回复短信说车是他老婆的，证明此时第三人与被告仍以夫妻相称。原告认为，第三人自2010年起，陆续向其借款，而此借款为第三人和被告两人婚姻存续期间的借款，用于夫妻双方共同生活，应属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，原告就第三人向原告所借款项已于2015年7月9日起诉至本院，在该案诉讼期间，原告与第三人自愿达成调解协议并经本院确认，双方一致认可该借款纠纷已终结，本院据此制作的（2015）章民四初字第2342号民事调解书已发生法律效力。原告现就第三人未清偿的借款诉至本院，已违反了民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则，对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王桥秀的起诉。
案件受理费5604元，退回原告王桥秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李文蕙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初710号
原告：单守龙，男，1988年11月20日出生，汉族，个体。
被告:刘彬，男，1986年10月7日出生，汉族，农民。
被告:王昆鹏,男，1990年2月26日出生，汉族，农民。
原告单守龙诉被告刘彬、王昆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告单守龙以被告刘彬、王昆鹏地址信息不明确，暂不起诉为由于2018年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告单守龙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单守龙撤回对被告刘彬、王昆鹏的起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告单守龙负担。
审判员 孙莉
二〇一八年三月十六日
书记员 李爽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执47号
申请执行人：刘孙宁，男，生于1968年11月17日，汉族，住什邡市。
委托代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：艾继长，该公司总经理。
刘孙宁与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）川0682民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案被执行人四川崇泰石油机械有限公司需支付申请人61177.38元。本院在执行过程中查明，被执行人四川崇泰石油机械有限公司早已停产歇业，其厂房与机械设备已被多个法院查封和轮候查封。本院已向陕西延长石油（集团）有限公司（延长油矿管理局）油气勘探公司、中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川石油管理局物资总公司、咸阳川庆鑫源工程技术有限公司送达法律文书，要求其协助执行四川崇泰石油机械有限公司的到期债权，但尚需等待执行结果。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初999号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年六月十五日
书记员 谭 渤 超
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执恢34号
申请执行人韩滚，男，1976年9月24日出生，壮族，农民，住都安县，
被执行人韦芳，女，1972年12月7日日出生，壮族，住南丹县，
被执行人宋丽莉，女，1978年9月24日出生，汉族，住河池市金城江区，
申请执行人韩滚与被执行人宋丽莉、韦芳的装饰装修合同纠纷一案，南丹县人民法院于2014年12月16日作出的(2014)丹民初字第622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋丽莉、韦芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩滚于2016年4月20日向本院申请强执行，本院于同日依法立案执行，2016年5月25日本院作出（2016）桂1221执85号执行裁定书予以终结该案的本次执行程序。2017年6月28日申请执行人以两被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人宋丽莉、韦芳互负连带责任偿还尚欠的装修款18000元，并承担案件受理费290元及申请执行费264元。本院于2017年6月29日对该案予以恢复立案执行，立案号为：（2017）桂1221执恢34号。
本院在执行本案过程中，被执行人宋丽莉、韦芳主动履行完毕生效判决书所确定的义务。因此，本院认为，双方的债权债务已经结清，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对(2014)丹民初字第622号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年七月十二日
书记员 陆 睿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执268号
申请执行人：田乃余，男，1968年4月15日生，汉族。
被执行人：杜和兴，男，1970年3月14日生，汉族。
田乃余与杜和兴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初4130号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：杜和兴支付田乃余劳务报酬8850元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案诉讼费50元，由杜和兴承担。因杜和兴未履行生效判决书确定的义务，田乃余向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人杜和兴的财产线索，并张贴了悬赏公告督促被执行人履行义务；未发现被执行人杜和兴有可供执行的财产。本院依法已将被执行人杜和兴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录及等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月十三日
书记员 石佳灵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保250号
申请人陈乐毅，男，汉族，1974年11月18日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人赵其春，女，汉族，1981年3月18日出生，住址河南省南召县。
申请人陈乐毅于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款720000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵其春银行存款720000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年六月十五日
书记员 赵淑霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8383号
上诉人(原审原告)：龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：郭沛义，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
上诉人龚健因与被上诉人郭沛义排除妨害纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚健上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：郭沛义搭建的平房侵占公共部位，影响龚健的合法权益。一审法院在郭沛义未能提供有效证据且未能查明事实的情况下所作判决不妥。
郭沛义辩称，其楼房西边的平房是在其原有的宅基地墙脚上搭建的，不存在侵占公共通道影响龚健通行的情况，故不同意龚健的上诉请求。
龚健向一审法院起诉请求判令：郭沛义拆除违法搭建的平房。
一审法院认定事实：龚健系龚文才(已故)养子，龚健与郭沛义系前后邻居。龚健从其养父龚文才处取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。郭沛义在自己家楼房西侧搭建平房1间。2014年，龚健回崇明时，认为郭沛义搭建的平房侵占了公共通道，影响了其通行，故诉至一审法院，要求郭沛义拆除违法搭建的平房。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚健认为郭沛义在楼房西侧搭建的平房侵占了公共通道，影响了其通行，无事实依据，故难以采信。且郭沛义在其楼房西侧搭建的平房是否属违法建筑，不属于本案调整范围。
一审法院据此判决：驳回龚健的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，崇明县建设镇人民政府于2015年7月1日就龚健于2015年6月1日向市信访办反映的信访事项答复如下：反映的问题，(1)建设镇浜西村浜北310号郭沛义违法搭建，堵塞进出通道；(2)浜西村浜北314号赵雨谷、施烈敏夫妇……；(3)浜西村浜北401号顾美香……，要求查处。答复意见，……浜西村浜北310号郭沛义，92年权证面积82m2,其主房西侧建辅房一间，占地面积20m2。辅房西侧至赵孟庆辅房东侧有2米宽的公共通道，因此，经查未侵占公共用地；……所以，未发现上述三户有违建现象。
本院认为，龚健以郭沛义违法扩建、影响其通行为由主张郭沛义拆除平房，但龚健提供的证据不足以证明其主张。且根据上述查明情况，龚健的主张亦缺乏事实依据，故本院不予支持。
综上所述，龚健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚健负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年一月十二日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3506号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智，山东齐善律师事务所律师。
被告山东高密希见塑胶建材有限公司。
法定代表人张希见，总经理。
被告柳玉玲。
上列二被告共同委托代理人刘晓燕。
被告高密市恒信机械科技有限公司。
法定代表人彭世国。
委托代理人李永献，山东舜达律师事务所律师。
原告刘宏伟与被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲、高密市恒信机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲的共同委托代理人刘晓燕、被告高密市恒信机械科技有限公司委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告山东高密希见塑胶建材有限公司和柳玉玲以生产需要资金为由，向原告借款300万元，当天交付，由被告高密市恒信机械科技有限公司承担连带担保责任，双方约定了利息、还款日期等。借款到期后，虽经原告多次催要未果，请求法院判令：被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲向原告偿还借款本金300万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告高密市恒信机械科技有限公司对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲辩称，借款属实，但原告预扣利息6万元，原告实际借给被告294万元，故二被告应偿还原告本金294万元；被告于2014年6月9日偿原告利息6万元。
被告高密市恒信机械科技有限公司辩称，担保属实。
经审理查明，2014年5月8日，原告刘宏伟与被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲、高密市恒信机械科技有限公司签订借款借据，约定被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲向原告借款3000000元，借款期限为90天，自2014年5月8日起至2014年8月7日止，被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲分别在借款人处盖章、签字，被告高密市恒信机械科技有限公司在共同借款人处盖章。
2014年5月8日同日，原告与被告山东高密希见塑胶建材有限公司、高密市恒信机械科技有限公司签订了借款保证、抵（质）押合同，约定借款3000000元，借款期限3个月，自2014年5月8日至2014年8月7日止，月利率为2.5%，由借款人按贷款的对应日每月一次计付，被告山东高密希见塑胶建材有限公司在借款人处盖章，被告高密市恒信机械科技有限公司在保证人处盖章。
2014年5月8日，原告通过中国建设银行转账2940000元给被告山东高密希见塑胶建材有限公司；原告称当日同时支付现金60000元，并提供2014年1月28日中国建设银行取款凭条（取款金额112500元）1份证明，凑齐3000000元。被告承认转帐借款2940000元属实，但对收到60000元现金不认可，称系预扣利息。
另查明，被告山东高密希见塑胶建材有限公司于2014年6月9日还原告利息60000元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款保证、抵（质）押合同、中国建设银行客户回单、中国建设银行取款凭条，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的借款借据、借款保证、抵（质）押合同、中国建设银行客户回单，并结合本案实际，可以认定原告与被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲借贷关系成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了交付被告借款的义务，被告应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务。逾期不还，应承担相应违约责任。被告对中国建设银行转账的2940000元无异议，本院予以确认；对60000元现金的交付，对此原告仅提供2014年1月28日中国建设银行取款凭条（取款金额112500元）1份证明予以证实，结合本案借款的交付方式以及当事人陈述等情况，原告仅提供2014年1月28日中国建设银行取款凭条，不足以证明原告交付给被告现金60000元，故对原告主张交付给被告现金60000元，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。
根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利息的四倍（按照借款时中国人民银行制定的同期同类贷款年利率5.6%），超出部分不予支持。被告高密市恒信机械科技有限公司在担保人处盖章，表明被告高密市恒信机械科技有限公司为该借款提供保证担保，被告高密市恒信机械科技有限公司未明确保证方式，应按连带保证方式承担保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲偿还原告刘宏伟借款2940000元及利息（自2014年5月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，被告已付利息60000元予以扣除），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高密市恒信机械科技有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告高密市恒信机械科技有限公司承担清偿责任后，有权向被告山东高密希见塑胶建材有限公司、柳玉玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由原告负担480元，三被告负担35320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3506号
原告于勇。
被告邱立军。
被告沈玉凤。
原告于勇与被告邱立军、沈玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于勇、被告沈玉凤到庭参加诉讼，被告邱立军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邱立军、沈玉凤于2012年3月20日向原告于勇借款100000元，二被告为原告出具借款条一份，被告邱立军与被告沈玉凤系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告一直未还。请求依法判令被告偿付原告借款100000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告邱立军未提出书面答辩意见。
被告沈玉凤辩称，借款属实，但2012年邱立军通过银行还了20000元的本金，利息也还了部分。
经审理查明，被告邱立军与被告沈玉凤是夫妻关系。被告邱立军、沈玉凤于2012年3月20日到原告于勇处向原告借款100000元，被告邱立军、沈玉凤为原告出具借款条一份。双方未对还款期限进行约定。庭审中，原告认可双方约定利息月息4分，被告还了三个月的利息，偿还第三个月的利息时，偿还了本金20000元，之后本息未付。
以上事实，有原告提供的借款条及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合原告与被告沈玉凤的陈述，可以认定被告邱立军、沈玉凤向原告借款的事实。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时收回借款。借款后，原告已归还20000元，应从借款总额中扣除。双方当事人虽未对利息进行书面约定，但从查明的事实看，双方约定的利息过高，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持。被告邱立军未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱立军、沈玉凤于判决生效后十日内偿付原告借款80000元及利息（本金80000元，从2012年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邢森云
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00180号
申请执行人：周绍海，男，住安徽省广德县。
被执行人：王广忠，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2014）广民二初字第00214号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人王广忠发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王广忠在安徽广德农村商业银行存款3168元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 游来松
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审84号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人孙付海，住址河南省濮阳市华龙区。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月20日申请执行其对孙付海作出的4109281001641550号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月25日作出4109281001641550号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月25日6时，在106国道孙付海驾驶豫小型轮式拖拉机，实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为,根据《机动车登记规定》第四十八条，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月25日作出4109281001641550号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001641550号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4694号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姜望芝，女，1973年9月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告姜望芝信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告姜望芝下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告姜望芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、姜望芝偿还信用卡欠款本金33498.19元，利息4228.34元、费用等13322.18元，共计51048.71元（利息、费用等截止至2016年7月25日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、姜望芝承担本案诉讼费用。事实和理由：姜望芝于2008年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，姜望芝尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计51048.71元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将姜望芝诉至法院。
姜望芝在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。姜望芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，姜望芝向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姜望芝签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），姜望芝在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即姜望芝）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向姜望芝发放了卡号为43×××57的信用卡一张。随后，姜望芝激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月25日，姜望芝尚有透支消费款本金33498.19元、利息4228.34元、费用等13322.18元，共计51048.71元未还。
本院认为，姜望芝在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与姜望芝之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姜望芝持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张姜望芝偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月25日的滞纳金及取现手续费等共计13322.18元本院予以支持；2016年7月26日起仅支持利息，利息以本金33498.19元为基数，按日万分之五，从2016年7月26日起计算至实际清偿之日止。姜望芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜望芝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33498.19元；
二、被告姜望芝于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4228.34元、费用13322.18元（截止2016年7月25日）；
三、被告姜望芝自2016年7月26日起以欠款本金33498.19元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费20元，共计1096元，由被告姜望芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执32号
申请执行人：张洪春，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：郭焕成，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，住明光市。
被执行人：潘英，男，1961年1月1日出生，汉族，安徽省中飞电力建设有限公司明光分公司负责人，住明光市。
张洪春诉郭焕成、潘英买卖合同纠纷一案，张洪春依据本院已经发生法律效力的（2016）皖1182民初3064号民事判决书于2017年1月3向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币80000元，已经执行的债权数额为人民币40000元，剩余的债权数额为人民币40000元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初3064号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年六月十三日
书记员 崔琪琪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执887号
被执行人：蒙某甲。
蒙某甲犯诈骗罪一案，本院作出（2014）临刑初字第146号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经查询，查实被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李本波
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执887号被执行人：蒙某甲。蒙某甲犯诈骗罪一案，本院作出（2014）临刑初字第146号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  李本波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第865号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人魏广友，农民。
被执行人公彦菊，农民。
被执行人康中修，农民。
被执行人陈锋，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社诉魏广友、公彦菊、康中修、陈锋借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第639号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第865号之一
申请执行人：张雅海，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人：林志鸿，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住平和县，
本院在执行申请执行人张雅海与被执行人林志鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 琼
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0325民初458号
原告：兴安县高正物业服务有限公司。住所地：广西桂林市兴安县银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人：张海波。
委托代理人：王振珍，女，1982年6月15日出生，汉族，居民，住所地广西合浦县，系兴安县高正物业服务有限公司办公室主任。
被告：马少辉，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住兴安县。
被告：蒋燕梅，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住兴安县。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司诉被告马少辉、蒋燕梅物业服务合同纠纷一案中，原告兴安县高正物业服务有限公司于2017年7月5日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告兴安县高正物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费50元，由原告兴安县高正物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐美玲
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐复军
二〇一七年七月五日
书 记 员 康 婷
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执308号
申请执行人王志文，男，1983年5月18日出生，江西省婺源县人。
被执行人王高升，男，1960年6月5日出生，浙江省丽水市缙云县人，无业，住北京市朝阳区。
申请执行人王志文与被执行人王高升民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王高升的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下的房屋已作抵押，本院在处置过程中，案外人ＸＸ英向本院提出执行异议，主张所抵押的房屋有其一半份额并提起确权之诉，本院已作出判决，案外人ＸＸ英对抵押房屋享有50%的份额。案外人ＸＸ英为此向本院提起了撤销权之诉和执行异议之诉，目前该两案正在诉讼之中，本案的执行需要等待该两案诉讼结果的出现，在短期内难以执行完毕。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请人告知终结本次执行程序。本案申请执行标的为2313704元，现已经执行到位0元，未执行到位2313704元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月十四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执308号之一
申请执行人王志文。
被执行人王高升。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月27日作出的（2015）婺民二初字第690号民事判决书，责令被执行人王高升支付申请执行人王志文借款人民币230万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月4日起至清偿之日止），并负担案件受理费人民币13704元及申请执行费人民币25537元，被执行人王高升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王高升名下的坐落于婺源县紫阳镇花园域的房屋（产权证号：紫阳镇字第××号）。
二、在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一六年七月二十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执308号申请执行人王志文，男，1983年5月18日出生，江西省婺源县人。被执行人王高升，男，1960年6月5日出生，浙江省丽水市缙云县人，无业，住北京市朝阳区。申请执行人王志文与被执行人王高升民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）婺民二初690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王高升的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下的房屋已作抵押，本院在处置过程中，案外人ＸＸ英向本院提出执行异议，主张所抵押的房屋有其一半份额并提起确权之诉，本院已作出判决，案外人ＸＸ英对抵押房屋享有50%的份额。案外人ＸＸ英为此向本院提起了撤销权之诉和执行异议之诉，目前该两案正在诉讼之中，本案的执行需要等待该两案诉讼结果的出现，在短期内难以执行完毕。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请人告知终结本次执行程序。本案申请执行标的为2313704元，现已经执行到位0元，未执行到位2313704元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月十四日书记员  危 彦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第234号
上诉人（原审原告）吐尔洪·艾麦尔，男，维吾尔族，个体，现住喀什地区。
被上诉人（原审被告）新疆华臻元房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什地区莎车县其乃巴格路东南小区2幢4单元3层3号，组织机构代码证XX。
法定代表人蒋治兵，该公司经理。
上诉人吐尔洪·艾麦尔因与被上诉人新疆华臻元房地产开发有限公司（以下简称房产公司）租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告吐尔洪·艾麦尔起诉称：2014年9月1日，我向被告单位华臻元房产开公司交纳15000元押金租了位于莎车县友好商城1楼5号的店铺，被告单位只给我看店铺位置说你自己堵墙和装修，堵墙和其他各项费用我们以后给你抵房租费，但被告并没有履行，所以2015年1月底我把店铺上锁后向被告提出解除合同，归还押金、堵墙及各项损失，但被告不同意解除合同，现请求法院依法解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告押金15000元，堵墙及各项损失10800元，合计25800元，并承担本案一切诉讼费用。
一审被告房产公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
一审法院经审理查明，原告吐尔洪·艾麦尔与被告华臻元房产公司于2014年9月1日签订了租赁合同，其主要内容为：“甲方（即被告）将自己所属的位于友好商贸城第1层第5号面积为26平方米的店面租给乙方（即原告）使用，乙方预先给甲方交付15000元押金。店面租金为12600元，月租金为1050元，每月的租金每月25日之前交清。每迟到一天按5%罚款。两个月不交租金的收回店面，终止合同，租期为2014年7月1日起至2015年6月30日止共1年。在租赁期间如果乙方装修店面，那么全部费用由乙方承担支付，乙方要保护店面的完整，如发生损坏现象，扣掉押金”等相关条款，合同签订后，原告于同日给被告交了押金15000元及2014年9月至2015年1月30日的房租5250元，后来由于在租赁过程中原、被告产生矛盾，原告要求解除合同，被告不同意，剩余的房租原告至今未交，现该房的钥匙还在原告处。在庭审过程中，由于租赁合同的期限已届满，原告认为再提出解除合同已没有必要。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告吐尔洪·艾麦尔与被告华臻元房产公司签订的店面租赁合同是在双方协商一致的基础上签订的，且并不违反法律强制性规定，应属有效，双方应按合同约定履行义务，现该合同的履行期限届满，现原告要求被告退还押金，符合法律，但应扣除原告应支付的7个月的房租费7350元，剩余的7650元由被告返还给原告。原告要求被告给付装修费的请求，由于原、被告的租赁合同第六条约定装修费由原告承担，故对此请求本院予以驳回；被告华臻元房产公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，将承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆华臻元房地产开发有限公司应退还给原告吐尔洪·艾麦尔押金7650元（柒仟陆佰伍拾元整）。此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告吐尔洪·艾麦尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费445元，翻译费400元，合计845元；原告吐尔洪·艾麦尔负担594.45元，被告新疆华臻元房地产开发有限公司负担250.55元。
宣判后，上诉人吐尔洪·艾麦尔不服此判，向本院提起上诉称：一审法院将堵墙损失认定为装修费，没有依据，故请求二审法院查明事实，依法改判，判决被上诉人房产公司赔偿堵墙损失10800元。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，上诉人吐尔洪·艾麦尔要求被上诉人房产公司赔偿损失10800元，有何事实及法律依据。经审查，上诉人吐尔洪·艾麦尔在一审中提交的伊米提函师傅及艾山江出具的收据，其内容分别为“收到修墙费9000元，完成了修墙任务”“收到电焊费1800元”，据此本院认定，上诉人吐尔洪·艾麦尔所要求的10800元应当为装修费用。上诉人吐尔洪·艾麦尔提出堵墙损失不是装修费，亦不符合生活常理。因此本院对上诉人吐尔洪·艾麦尔的该项上诉理由，不予采纳。同时审查吐尔洪·艾麦尔与房产公司签订的租赁合同，合同第六条明确约定：“在租赁期间如果承租人装修店面，全部费用由承租人负担。”因此依据该合同条款的约定，上诉人吐尔洪·艾麦尔应当自行承担装修堵墙的费用，其要求房产公司赔偿该项费用的理由无事实及法律依据，上诉人吐尔洪·艾麦尔的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人吐尔洪·艾麦尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 赛诺拜尔
代理审判员 吴 炳 坤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 墨 川
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终671号
上诉人（原审原告）李连成，男，1954年7月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人李连成因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告李连成于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李连成的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人李连成不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执315号
申请执行人何申明，男，汉族，1963年5月22日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人江西格能电池有限公司，住江西省萍乡市芦溪县科技工业园西区，统一社会信用代码：91360323716504984J。
法定代表人张绍辉。
本院在执行申请执行人何申明与被执行人江西格能电池有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人江西格能电池有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人江西格能电池有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0323执314号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 谢智琳
审判员 颜 强
二〇一六年十一月一日
书记员 刘志纲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初58号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吕金柱，男，1982年10月5日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区，2017年9月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
辩护人阳贵军，广东万林律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1779号起诉书指控被告人吕金柱犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人吕金柱及其辩护人阳贵军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日3时许，被告人吕金柱饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号轿车沿塱宝中路行驶，至121车站对开事故路段时，与行人邱某1发生碰撞，造成邱某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吕金柱立即将被害人送至医院救治，并在医院等待民警到场处理。经鉴定，案发当日对被告人吕金柱提取的血液中检出乙醇成分，含量为102.9mg/100ml；被害人邱某1的伤情属重伤。经交警部门认定，被告人吕金柱承担此交通事故的全部责任。
2017年12月26日，双方达成赔偿协议，被告人吕金柱共支付赔偿费人民币304296.72元给被害人邱某1，并取得对方谅解。
上述事实，被告人吕金柱在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，被害人邱某1的陈述，证人邱某2的证言，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，户籍资料，协议书，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，被告人吕金柱在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金柱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吕金柱案发后主动报警，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吕金柱已赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吕金柱从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吕金柱一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人吕金柱具有自首情节，赔偿受害人并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕金柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴诗华，女，1983年11月07日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区江汉北路江都仕嘉******室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴诗华信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,098.46元。原告诉称,被告吴诗华系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,098.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1145号
原告鲁新芳，女，1977年2月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告郭玉清，男，1947年2月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告陈德琴，女，1965年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王国春，其他自然情况不详。
被告杨清叶，其他自然情况不详。
原告鲁新芳、郭玉清、陈德琴诉被告王国春、杨清叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月6日受理，本案在审理过程中，鲁新芳、郭玉清、陈德琴于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王国春、杨清叶的起诉。
本院认为，原告鲁新芳、郭玉清、陈德琴在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲁新芳、郭玉清、陈德琴撤回起诉。
案件受理费2812元，减半收取1406元（原告已预交），由原告鲁新芳、郭玉清、陈德琴负担。
审判员 肖 丽 娜
二〇一五年八月二十一日
书记员 格根图雅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执545号
申请执行人侯汝平，男。
被执行人霍炳宇，男。
侯汝平诉霍炳宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）内0291民初618号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯汝平于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月18日达成执行和解协议。本案执行标的51183元（含申请执行费658元），未执行标的45000元。2017年4月18日经申请执行人侯汝平申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执545号案的本次执行程序。
被执行人霍炳宇不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人侯汝平发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武凤革
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执545号申请执行人侯汝平，男。被执行人霍炳宇，男。侯汝平诉霍炳宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）内0291民初618号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人侯汝平于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月18日达成执行和解协议。本案执行标的51183元（含申请执行费658元），未执行标的45000元。2017年4月18日经申请执行人侯汝平申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执545号案的本次执行程序。被执行人霍炳宇不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人侯汝平发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一七年四月十八日书 记 员  刘 刚
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初167号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人左银刚，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省成都市大邑县。2016年1月22日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，同年7月21日刑满释放。2016年8月6日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月9日被成都市公安局武侯区分局取保候审，2017年3月14日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人左银刚涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人左银刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年8月4日5时许，被告人左银刚在本市武侯区武侯大道双楠段503号门前，在明知蓝色比亚迪牌F0型轿车没有合法手续，且车辆门锁、点火系统均被破坏的情况下，仍然从他人处购买该车，并将车开至阿坝州理县薛城镇小岐村的家中藏匿。同年8月5日，民警将被告人左银刚抓获归案。经鉴定，被盗车辆价值人民币7000元。现被盗车辆已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人左银刚的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定予以处罚。并提出对被告人左银刚判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人左银刚对成都市武侯区人民检察院指控犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人左银刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人左银刚明知是犯罪所得车辆的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人左银刚有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。被告人左银刚当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人左银刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左银刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年7月9日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年三月十四日
书记员 钟家琼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1376号
起诉人吕振兴，男，1969年8月26日出生，住北安市。
2016年8月26日，本院收到吕振兴的起诉状，起诉人吕振兴向本院提出诉讼请求：要求北安市种畜场为起诉人补办社会养老保险手续，并补交养老保险金。事实和理由：起诉人与北安市种畜场之间存在劳动关系，北安市种畜场没有为起诉人缴纳养老保险金。起诉人申请劳动仲裁未果，起诉人根据《社会保险法》第八十三条（三）款：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”的规定，向本院起诉。
本院经审查认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吕振兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 钱 贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 王鹤丹
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初5号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人刘规杰，男，1971年8月16日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月29日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人刘规杰犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人刘规杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2017年10月23日15时许，被告人刘规杰将王某停放在汝阳县内埠镇某某某行政服务中心门口的一辆价值3360元白色雅迪牌电动车盗走。上述事实，被告人刘规杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述：被害人王某的陈述；九川国际城监控录像截图；汝阳县价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；到案经过；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘规杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘规杰能够在到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人能够当庭自愿认罪且赃物已追退被害人，依法可酌情对被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人刘规杰适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘规杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李延伟
二〇一八年一月十九日
书记员 杨涛涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8097号
原告：崔国祥，男，汉族，1964年3月15日出生，齐齐哈尔南艇贸易有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于添，天津允�律师事务所律师。
被告：马华林，男，汉族，1980年11月22日出生，住天津市河西区。
被告：杜巍，女，汉族，1978年10月9日出生，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。
原告崔国祥与被告马华林、被告杜巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国祥的委托诉讼代理人王奕、被告杜巍的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告马华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国祥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金250000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：我与被告马华林通过业务关系相识，2016年7月11日，我出借给被告马华林250000元，马华林向我出具借据，载明借款期限自2016年7月11日至2016年7月17日，不计算利息。我通过案外人李轶彬的工商银行账户直接将款项打入马华林的账户。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故被告杜巍应承担连带偿还责任。主张的诉讼费用中包含财产保全费。
原告崔国祥提交如下证据：1.借据复印件1张、工商银行转账凭证复印件1张、天津赶大集电子商务有限公司企业注册信息复印件3张，证明原、被告存在民间借贷法律关系，原告已经按照合同约定履行完毕出借义务，二被告将借款用于夫妻共同生活及经营活动；2.财产保全专用票据1张，证明诉讼保全费用。
被告杜巍辩称，我与被告马华林2009年9月21日登记结婚，2016年7月25日协议离婚。在婚姻存续期间我始终在家做全职家庭主妇，没有参与马华林所有对外的业务，对原告所述的借款事实不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告杜巍未提交证据。
被告马华林未到庭答辩亦未提交证据。
对原告崔国祥提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月11日被告马华林出具借据，载明马华林因公司业务需要，向崔国祥借款250000元，不计算利息，资金由李轶彬银行卡转给马华林银行卡，双方商定借款期限从2016年7月11日至2016年7月17日止。2016年7月11日李轶彬将250000元通过银行转账的方式打给被告马华林。天津赶大集电子商务有限公司的法定代表人为马华林，杜巍为该公司监事。上述借款发生在被告马华林、被告杜巍夫妻关系存续期间。原告崔国祥在2016年7月28日提出诉前财产保全申请，交纳了保全费1770元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告关于借贷达成一致，原告已按照约定履行完毕出借义务，双方成立民间借贷合同关系。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已经按照合同约定履行完毕出借义务，借款已经到期，被告应当偿还原告借款本金250000元。关于责任承担问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杜巍关于在夫妻关系存续期间未参与马华林对外业务，不清楚借款事实的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。二被告应当就上述债务承担连带偿还责任。被告马华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求�陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告马华林、被告杜巍连带偿还原告崔国祥借款本金250000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告马华林、被告杜巍负担。公告费600元，由被告马华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 周树林
人民陪审员 卢晓霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16716号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：杜辉，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告杜辉物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月五日
代书记员 方俊欢
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1859号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人刘旭东，男，1970年8月28日出生，汉族，住太原市。
被执行人高彩珍，女，1972年5月21日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初1153号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘旭东、高彩珍的银行存款十八万二千五百一十六元六角五分（其中借款本金十六万五千三百九十八元四角一分利息九千一百六十七元二角四分元、诉讼费五千三百五十二元、执行费二千五百九十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年二月十四日
书记员 郝丽娜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终302号
上诉人（原审被告）：樊景南，女，1976年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：袁寿昌（樊景南之父），住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地山东省威海市塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
上诉人樊景南因与被上诉人山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）追偿权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告慧缘担保于2018年5月10日向本院提出申请，以其与樊景南达成和解，樊景南已于2018年5月10日支付8万元，双方纠纷一次性解决完毕再无其他争议为由，申请撤回对樊景南的起诉。
本院认为，慧缘担保在本案审理期间提出撤回对樊景南起诉的请求，已经樊景南同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3324号民事判决；
二、准许山东慧缘融资性担保有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1574元，减半收取787元，财产保全费1270元，共计2057元，由山东慧缘融资性担保有限公司负担。二审案件受理费3148元，减半收取1574元，由山东慧缘融资性担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽杰
审判员 王玲丽
审判员 刘志敏
二〇一八年五月十一日
书记员 姜 楠
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终302号上诉人（原审被告）：樊景南，女，1976年3月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：袁寿昌（樊景南之父），住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地山东省威海市塔山中路1-6号。法定代表人：李成林，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。上诉人樊景南因与被上诉人山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）追偿权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告慧缘担保于2018年5月10日向本院提出申请，以其与樊景南达成和解，樊景南已于2018年5月10日支付8万元，双方纠纷一次性解决完毕再无其他争议为由，申请撤回对樊景南的起诉。本院认为，慧缘担保在本案审理期间提出撤回对樊景南起诉的请求，已经樊景南同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初3324号民事判决；二、准许山东慧缘融资性担保有限公司撤回起诉。一审案件受理费1574元，减半收取787元，财产保全费1270元，共计2057元，由山东慧缘融资性担保有限公司负担。二审案件受理费3148元，减半收取1574元，由山东慧缘融资性担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年五月十一日书记员  姜 楠
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第190号
申请执行人舒金秀，女，1945年3月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，农民。
被执行人舒玉秀，女，1952年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，农民。
申请执行人舒金秀与被执行人舒玉秀故意伤害纠纷一案，本院于2012年10月22日作出的（2011）沅刑初字第68号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人舒玉秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2013年4月11日止。）二、被告人舒玉秀于本判决生效之日起十日内赔偿自诉人舒金秀医疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等经济损失共计16757.19元。判决已经发生法律效力，申请执行人舒金秀于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于2013年8月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年8月26日向被执行人舒玉秀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人舒玉秀于3日内履行，但被执行人舒玉秀至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第190号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵智泉
审 判 员 张云龙
审 判 员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张邵怀
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4894号
申请执行人：黄惠琴
被执行人：王艳卿身份证：×××4120
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00430号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王艳卿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王艳卿名下有车辆（浙G×××××／浙G×××××／浙G×××××／浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××／浙G×××××／浙G×××××／浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年九月七日
（）
书记员 何倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3312号
罪犯吕廷学，男，1976年2月17日生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年6月28日，贵州省黔西县人民法院作出（2010）黔刑初字第269号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（未缴纳，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年2月6日起至2014年2月5日止。
2013年7�18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕廷学在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2011年11月26日至2012年11月25日考核周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕廷学减去有期徒刑三个月（刑期至2013年11月5日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判�林玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨