广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1203号
上诉人（原审原告）：东莞市升洪机电空调工程有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常黄公路朗贝路段**号。
法定代表人：李杰才。
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市满柜娱乐场（普通合伙）。经营场所：广东省东莞市常平镇苏坑广汇农贸综合市场*楼局部。
执行合伙企业事务的合伙人：肖征福。
上诉人东莞市升洪机电空调工程有限公司（以下简称升洪公司）因与被上诉人东莞市满柜娱乐场（以下简称满柜娱乐场）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
升洪公司一审诉称：升洪公司与满柜娱乐场存在购销关系，由升洪公司提供空调设备给满柜娱乐场，满柜娱乐场支付设备款。截止2011年10月30日，升洪公司向满柜娱乐场提供的空调设备共价值304677元。升洪公司已收取了183000元，其中70360元为定金，升洪公司认为定金应为304677元的20%即60935元。因满柜娱乐场严重违约，升洪公司有权没收定金。升洪公司没收定金后，满柜娱乐场实际支付了空调设备款122065元，尚拖欠182612元未支付。经升洪公司多次催讨未果，故升洪公司请求法院判令：1.满柜娱乐场向升洪公司支付空调设备款182612元及逾期付款利息（从2011年10月30日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由满柜娱乐场承担。
满柜娱乐场一审没有答辩，亦没有提供证据。
原审法院经审理查明：东莞市常平赣泰粮油经营部系2003年成立的个体工商户，经营者为彭满莲。2011年9月4日，升洪公司与东莞市常平赣泰粮油经营部的经营者彭满莲签订《格力空调工程安装购销合同》，约定东莞市常平赣泰粮油经营部向升洪公司购买空调设备（详见格力空调报价明细表），空调设备总价款235000元，安装地点为东莞市常平镇苏坑村广汇购物广场三楼干劲KTV；签订合同东莞市常平赣泰粮油经营部付（设备＋辅料）的30%即70500元作为定金，货到现场收完主设备货款后再进行免费安装，附加材料款项在安装完毕试机正常即现场付清。2011年9月28日至10月2日，升洪公司分四次向满柜娱乐场提供空调及相关设备，共提供KF-35356K1C-N2设备20套、KF-1236T-N2设备（室外机除外）5套、风机HTFC-9（1.5KW）4台、格力KF-120WT／KE（主机）5套、KF-50GW设备5套、KF-72GW设备2套、遥控器3个。“姜勇”在上述送货单上签名确认。2011年10月23日，升洪公司向干劲KTV／东莞市常平赣泰粮油经营部提供KF-26356K1C-N2（B）设备1套、KF-35356K1C-N2（B）设备7套、KF-50GW／k（50356）B1-N1（含管）设备4套、KF-72GW／K（72356）A1-N1（含管）设备1套，货款共计37150元。2011年10月24日及10月30日，升洪公司将上述设备安装至满柜娱乐场处，“姜勇”对安装数量及长度签字确认。后彭满莲在2011年10月向升洪公司支付部分空调设备款114500元。
一审庭审中升洪公司确认，已收到彭满莲支付的定金70360元（未开具收据），货款均为彭满莲支付，其中有一笔140元未开具收据，故满柜娱乐场实际拖欠货款金额为121677元。
另查，2012年9月14日，东莞市满柜娱乐场（普通合伙）取得企业名称预先核准；2012年11月1日，姜国明、姜克勇租赁东莞市常平镇苏坑广汇农贸综合市场用于办理满柜娱乐场。满柜娱乐场系普通合伙企业，于2013年2月6日成立，姜国明、姜克勇为合伙人，姜国明为执行事务合伙人。2013年7月9日，姜国明、姜克勇与肖征福、舒文斌签订协议书，约定姜国明、姜克勇将满柜娱乐场100%经营权转让给肖征福、舒文斌。升洪公司主张彭满莲是满柜娱乐场的隐名合伙人之一，所购买的设备是用于满柜娱乐场经营，满柜娱乐场的原合伙人姜克勇（签名时为姜勇）对设备进行了签收确认，且满柜娱乐场现在仍在使用该设备，故以诉称理由于2014年5月23日起诉至原审法院。
以上事实，有报价单、《格力空调工程安装购销合同》、送货单、施工单、收款收据及原审法院的庭审笔录为证。
原审法院认为，满柜娱乐场经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
本案的争议焦点为：升洪公司与满柜娱乐场之间是否存在买卖合同关系。
首先，满柜娱乐场于2013年2月6日成立，而升洪公司与东莞市常平赣泰粮油经营部签订的《格力空调工程安装购销合同》是在2011年9月4日，设备的购买、安装、付款等行为均是发生在满柜娱乐场成立前。
其次，《格力空调工程安装购销合同》的合同相对方是升洪公司与东莞市常平赣泰粮油经营部，满柜娱乐场并非案涉合同的相对方；案涉合同的实际付款人是东莞市常平赣泰粮油经营部的经营者彭满莲，也不是满柜娱乐场。
再次，升洪公司主张彭满莲是满柜娱乐场的隐名合伙人，满柜娱乐场的原合伙人姜克勇为成立合伙企业购买案涉设备，但未能提供任何证据证明；即使彭满莲是满柜娱乐场的隐名股东，但案涉设备的购买行为是发生在满柜娱乐场成立前，是属于其个人行为，不应由满柜娱乐场承担责任。
满柜娱乐场并非案涉《格力空调工程安装购销合同》的相对方，且升洪公司没有其他证据证明满柜娱乐场在成立后对该合同进行了追认，故升洪公司诉求满柜娱乐场承担付款责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回升洪公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2233元，由升洪公司负担。
上诉人升洪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院对本案事实认定错误，导致作出错误的判决。一、一审法院认定，满柜娱乐场于2013年2月6日成立，而《格力口头工程安装购销合同》于2011年9月4日签订，设备的购买、安装、付款等行为均发生在满柜娱乐场成立之前，故据此认定设备不是由满柜娱乐场购买、安装。但，任何一家商店、企业都是把所有的设备都安装完毕，并能确保正常使用才能正式经营，满柜娱乐场先购买、安装空调设备，并确保能使用后才成立，不存在矛盾。因此，一审法院仅依据合同签订先于满柜娱乐场成立这点来认定是不正确的。二、虽然《格力空调工程安装购销合同》并非姜克勇签名，但在签订合同时姜克勇在场。满柜娱乐场购买的设备是由姜克勇（签名时为姜勇）进行了签收确认。姜克勇作为满柜娱乐场的合伙人，其行为代表了满柜娱乐场的行为。因此双方之间存在买卖合同关系，并应由满柜娱乐场支付空调设备款。三、一审满柜娱乐场未参加开庭，升洪公司曾多次向一审法院强调，此时的空调设备正安装在满柜娱乐场处，且设备正在使用。对于满柜娱乐场如何取得设备，且不需要承担付款义务的原因，应由满柜娱乐场承担举证责任，但是满柜娱乐场没有参加一审庭审，视为其放弃举证、答辩的权利，应承担对其不利的后果。基于上述理由，请求二审法院撤销原审判决，改判满柜娱乐场支付升洪公司空调设备款182612元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月30日计至清偿之日止，暂计至2014年9月9日为31805元）；前述共计214417元；本案一、二审案件受理费由满柜娱乐场承担。
被上诉人满柜娱乐场二审期间没有答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对升洪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：满柜娱乐场是否拖欠升洪公司空调款。对此，本院分析如下：
首先，根据合同的相对性原则，合同当事人仅能向相对方主张合同权利。案涉空调买卖合同载明的买卖双方为彭满莲与升洪公司，即使彭满莲购买空调的目的是供第三方使用，升洪公司亦仅能向彭满莲主张货款。
其次，上述合同形成于满柜娱乐场设立之前。并无证据显示在满柜娱乐场设立之后，满柜娱乐场已认可这一合同效力及于自身，或者同意承担合同责任。升洪公司向满柜娱乐场主张货款，缺乏法律依据。
综上，上诉人升洪公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2233元，由上诉人东莞市升洪机电空调工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。