山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第323号
原告：烟台光阳机电工具有限公司，住所地烟台市芝罘区�
法定代表人：张光杭，经理。
委托代理人：王亦民，山东鲁通律师事务所律师。
被告：烟台通用机械设备制造有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：李善武，总经理。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台光阳机电工具有限公司诉被告烟台通用机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张光杭及委托代理人王亦民、被告法定代表人李善武及委托代理人李琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台光阳机电工具有限公司诉称，2015年7月27日，原告与被告签订了设备购销合同，合同约定设备的名称、型号、品牌、数量及价格、设备款共计22,000.00元。2015年8月1日原告将设备交付被告。后又按被告的要求增加部分设备并开具相应的增值税发票于2015年8月7日送给被告，设备款总计为25,651.00元。被告至今未履行合同约定的付款义务。现要求被告立即付清所欠货款25,651.00元，并承担本案诉讼费用。
被告烟台通用机械设备制造有限公司辩称，一、双方签订买卖合同属实，但在被告收到磁力钻安装使用过程中发现其存在3毫米的偏差，于是向原告索要该磁力钻的产品合格证及进口报关单，被告无法提供所以经双方协商一致退回原告处，被告出具了收条。二、关于原告主张增加的设备，被告不认可。三、双方合同中约定付款条件是开具发票后付清货款，所以原告应给被告开具相应的发票后，被告才能支付设备款。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据：
1、《设备购销合同》一份，用于证明原、被告于2015年7月27日签订一份买卖合�，合同金额为22,000.00元，约定的磁力钻为德国进口的BDS品牌及其他设备。
2、销售清单一份（复写件），系2015年8月1日被告收到设备后给原告出具的收货凭证，证明原告按前述合同约定准时将货物送到被告处，其中说明一点的是清单中黑色笔注明的物品是原告法定代表人加注的，因为2015年8月7日应被告要求送增值税发票时顺便把被告临时要求增加的两支规格为76*100的空心钻头和一支规格为32*50的接杆（又名接柄、钻柄）带过来。
3、增值税发票和销售货物或提供应税劳务清单各一份，用于证明原告在2015年8月7日给被告开具了金额为25,651.00元的增值税发票，并于2015年8月7日随被告要求增加的设备一起交给被告。
4、供应商函（复印件，原告主张该函原件已交给被告）一份，用于证明被告要求退货，但供应商不同意退，从而证明原告提供给被告的货物系合格产品，原告所说的偏差是由于被告使用和调试不当造成的。
5、视频录像录制光盘（拷贝件中无时间记载）一份，其原始载体存放于原告职工张峻源苹果手机之中的六小段视频（每一段显示具体的录制时间，本院限定原告在结案前不得丢失），用于证明2015年8月31日下午4时左右原告将厂家调试好的设备送给被告。
被告对原告提交的上述证据有如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，确实是原、被告之间签订的买卖合同。对证据2的真实性没异议，该证据确实系被告出具的，对其上复写的内容认可，对被告后来添加的部分不认可。对证据3的真实性没有异议，但被告没有收到该发票及相应的应税劳务清单。对证据4的真实性认可，但是被告并没有收到，其上“经过使用者自行改装磁力钻结构”和“国内外的磁力钻厂家都没有对磁力钻�行指定一定允许的误差范围数据”的观点是错误。对证据5的真实性不予以认可，因为其不是连续完整的过程，不具有足够的证明力，该证据不能证明原告将有质量问题的磁力钻送回被告处，依据原、被告的交易习惯，无论是原告送货至被告还是被告退货均会出具书面凭证；并且事实是8月31日当天原告将磁力钻送到被告处后将磁力钻放下拍了几张照片让被告保管收货，被告不收，然后原告将设备带走。
被告针对自己的抗辩主张向本院提供下列证据：
1、收条一份，系原告法定代表人张光杭出具给被告，用于证明被告在2015年8月18日将购买原告的磁力钻因质量问题退回原告处。
2、《中化人民共和国机械行业标准》一份，系我国有关磁座钻（通称磁力钻）的行业质量规格标准，用于证实退货的原因是原告交付给被告的磁力钻在使用调试的过�中偏差达到3毫米，远远超过国家标准1.2毫米的要求，被告便向原告索要涉案磁力钻的合格证和进口报关单时，原告无法提供，于是双方达成一致退回原告处。
3、《发票签收证明》一宗，系被告其他客户收到被告的增值税发票后给被告开具的签收单，用于证明被告在业务过程中，无论是收到发票还是开具给其他客户发票，都会留有签收证明的习惯，原告手中无被告的签收证明说明被告未接受到原告的增值税发票。
原告对被上述证据的真实性没有异议，但认为证据1是证明原告收到了被告的退货，后来该退货经进口商家检修后原告又将之送到被告处，并且国家进口的商品都没有合格证只需3C认证即可；对证据2本身没有异议，但对证明的问题有异议，该标准中的钻头规格与原告提供的并不一致；对于证据3因与本案无关，所以没有证明力。
�审理查明，2015年7月27日，原告烟台光阳机电工具有限公司与被告烟台通用机械设备制造有限公司签订一份《设备购销合同》（合同编号：YTTY20150727－01），该合同约定：“甲方（买方）：烟台通用机械设备制造有限公司乙方（卖方）：烟台光阳机电工具有限公司双方本着平等互利的精神，为实现合同目的，促进共同发展，经甲乙双方充分协商，依照《中华人民共和国合同法》等法律法规和国家工商层最新颁布的标准合同格式订立本合同，以便共同遵守，甲方向乙方购买如下产品：一、产品名称、规格、数量、金额（含17%税）：MAB800磁力钻德国百得BDS121,000.00元21,000.00元；79*100空心钻头创恒2500.00元1,000.00元；MT332*100接柄创恒10.00元0.00元；7.98顶针10.00元0.00元，合计人民币22,000.00元。二、订货、交货及运输费用负担：1、订货日期：2015年07月27日。2、供货周期：2015年8�1日前交货。3、交货地址及运输费用：乙方负责送货至甲方指定地址，费用由乙方承担。三、付款方式：设备安装调试合格，17%增值税发票开具后，甲方付清全部货款。四、磁力钻整机保修一年，电机保修三个月，保修期为2015年08月02日至2015年11月01日，人为因素和正常磨损不在此范围内。五、违约责任及解决合同纠纷的方式：本合同签订之日起，即具有法律效力，如有违约，按照《合同法》等有关法律法规处罚，如需修改、中断、废除合同，应经双方同意，因修改、中断、废除本合同所造成的经济损失，由提出方承担。双方因履行合同而产生纠纷时先由双方协商解决，协商不成由烟台市牟平区人民法院裁决。六、其他约定事项：1、甲方在使用过程中，如产品运转有问题，无法工作，需及时通知乙方维修。2、在保修期内，如产品发生故障，乙方在接到甲方通知�4小时内须及时指定专人进行技术指导或24小时内派人到现场维修。如甲方人为破坏或严重违章操作导致产品损坏则不在保修范围内，保修期满后，乙方负责提供长期最优惠的维修和信息服务。七、本合同一式二份，双方各持一份，甲、乙双方盖章、签字后生效，如有未尽事宜经双方同意后，补充于备注后，并加盖乐印签，其效力如同本合同。（本合同传真有效）。甲方公司乙方公司。”原、被告分别在该合同落款的“乙方公司”和“甲方公司”处加盖单位合同章。2015年8月1日，被告收到原告提供的货物并向原告出具一张销货清单，在该清单中有：客户名称为烟台光阳机电，时间为2015年8月1日，产品型号、数量、合计和备注分别为卷尺（30M）1个140.00元、博世角磨机（750）2个350.00元、博世角磨机（850）2个380.00元、磁力钻1个21,000.00元、空心钻头2个1,000.00元、接杆1个500.00元、5M卷尺（上海田岛）2个38.00元、5.5M卷尺（瑞士）2个55.00元、5M卷尺（英国）2个35.00元，最后由被告工作人员孙景香在总计处签名，但未向被告提供磁力钻的进口报关单。后被告在安装使用过程中发现磁力钻有偏差，向原告退回前述清单中的部分设备，原告收到后为被告出具一份收条，其内容为：“今收百得磁力钻MBA800壹台，空心钻79X1001支钻柄1支张光杭2015年8月18日。”2015年8月31日，原告负责人张光杭及工作人员张峻源将检修后的设备（前述收条中）送至被告处要求被告签收，因被告不出具收条，张峻源将该过程予以部分录像，其中显示被告工作人员高淑波、王旭良将货物送到实验室中锁起来时间为下午四点四十三分。原告诉来本院要求被告立即付清所欠货款25,651.00元，并提供一份面额为25,651.00元的增值税发票（其附有销货明细载明的货物多于2015年8月1日销货�细中记载的）底根联主张已将该发票客户联交付被告。庭审中，被告不承认收到增值税发票，并抗辩因为原告无法提供该磁力钻的合格证及进口报关单所以拒收，在锁起来不久又通知高、王二人搬出来由原告拉走了。
本院为查明涉案收条中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支、钻柄1支在原告第二次交付给被告的真实情形，限定原、被告将录像中的人在第二次开庭时带至法庭接受调查，原告负责人张光杭与张峻源陈述的基本一致：2015年8月31日下午三点多开车到被告单位，张峻源因送货给牟平其他客户而把张光杭放在被告单位，张光杭与被告单位工作人员郑宴利将该设备抬进实验室，后张峻源因被告不出具收货条要求录像，郑宴利便让原告把东西抬出实验室放在院子里拍，后郑宴利安排其助手高淑波将实验室的门打开，高淑波与被告另一名工人王旭良将上述物品抬进实验室后锁上门，张光杭及张峻源随后离开被告处，离开时间为下午四点半多。被告工作人员高淑波、王旭良亦到庭接受调查，该二人陈述基本一致：高淑波根据郑宴利的安排下楼打开实验室的门，找到在车间干活的喷漆工王旭良叫他一起把装前述物品的箱子抬到实验室，十来分钟后，二人又在郑宴利的安排下将上述物品从实验室搬到院子里，后来由原告抬上面包车拉走了，时间为下午五点左右。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为被告是否应向原告支付货款？即原告的诉请能否得到支持。
首先，根据原告提供的《设备购销合同》及销货明细可知，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。对于有效合同，双方当事人应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。
其次，本案中，原告在签订合同之后依约于2015年8月1日向被告交付了前述购销合同中约定的设备，被告亦出具了相应的货值为23,498.00元的收货明细；之后，被告因在使用调试设备的过程中发现存在偏差向原告返还其中的百得磁力钻MBA8001台、空心钻79X1001支和钻柄1支，原告亦向被告出具收条，由此可见双方交易中对于物品的交接均用书面材料作为凭证，在正常情形下原告用录像作为收妥凭证不妥。另外，原告提供的录像资料虽有被告职工高淑波与王旭良将装设备的箱子抬进实验室的情节，但因该录像资料前后录制的内容不连续也不完整，没有设备由高、王二人抬进实验室锁门后至原告驱车离开的情节，故不能全面反映当天送货的全部过程，即该证据存在瑕疵不能充分证明被告接收了检修后的设备。原告自认未向被告交付磁力钻的进口报关单，而进口报�单按照交易习惯对于进口商品而言是应向买受人提供的附随手续，故被告有理由拒收，与其职工高淑波、王旭良陈述把设备又从实验室中抬出来相对应。而此二人在接受庭审调查前仅看到是原告提供的没有时间记载的复制光盘录像，不晓得录像录制的具体时间，而他们在对关实验室门和再送到被告院子里的时间陈述与原告手机视频录像记载的基本吻合，且该二人是本院限定其到庭接受调查，非被告提供的证人证言，故其证言具有一定的证明力，但不能充分证明原告将送来的设备拉走。所以原、被告双方对于检修后的设备是否由原告交付被告、被告是否拒收设备由原告拉回均无法提供充分的证据予以证实，故本院对上述事实不予认定。
再者，原、被告双方在合同中明确约定付款方式为：“设备安装调试合格，17%增值税发票开具后，甲方付清全部货款。�即该买卖货款的支付附有条件：作为卖方的原告应将增值税发票开具给被告后，作为买方的被告即时付清货款。而本案中原告无法提供证据证明已将增值税发票交付被告，所以其要求被告立即付清货款的条件不成就，更何况无法证实发票中所载明的货物均已交付被告，故本院对原告要求被告立即付清增值税发票中载明的货款额25651.00元的诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告烟台光阳机电工具有限公司对被告烟台通用机械设备制造有限公司要求支付货款25651.00元的诉讼请求。
案件受理费441.00元由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 沙 燕
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 贺凌君