wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第334号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：岳春福，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告岳春福借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告岳春福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年1月27日被告在我社贷款5.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日；2004年3月25日被告在我社贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金1.860.00元，并将利息还至2008年12月27日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金1.860.00元；2004年12月4日被告在我社贷款9.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2007年12月29日；2005年3月14日被告在我社贷款2.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金300.00元，偿还利息251.00元，并将利息还至2007年12月29日。后，经原告催要，被告至今未还余欠贷款本金及利息。现起诉要求被告立即偿还余欠四笔贷款本金共计21.840.00元及相应利息。
被告岳春福未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年1月27日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年1月27日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日。
2、2004年3月25日农村信用社贷款凭证④复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年3月25日被告在原告处贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年12月27日，并于2008年11月27日偿还贷款本金1.860.00元。
3、2004年12月4日农村信用社贷款凭证④复印件经核对与原件无异）一份，证明2004年12月4日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2007年12月29日。
4、2005年3月14日中国农村信用合作社贷款凭证⑷复印件经核对与原件无异）一份，证明2005年3月14日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金300.00元，偿还利息251.00元，被告于2006年1月18日偿还贷款本金300.00元，偿还利息251.00元
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月27日被告在原告处贷款5.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2008年11月27日；2004年3月25日被告在原告处贷款8.000.00元，贷款月利率为4.425‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告于2008年11月27日偿还贷款本金1.860.00元，并将利息还至2008年12月31日；2004年12月4日被告在原告处贷款9.000.00元，贷款月利率为10.695‰，约定还款期限为2005年9月30日，被告将利息还至2007年12月29日；2005年3月14日被告在原告处贷款2.000.00元，贷款月利率为9.3‰，约定还款期限为2005年11月30日，被告于2006年1月18日偿还贷款本金300.00元，偿还利息251.00元，被告将利息还至2007年12月29日。到期后，被告至今未偿还余欠贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告岳春福于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社余欠贷款本金共计21.840.00元及相应利息（2004年1月27日的5.000.00元贷款利息从2008年11月28日始计算、2004年3月25日的8.000.00元贷款利息从2008年11月28日始计算、2004年12月4日的9.000.00元贷款利息从2007年12月30日始计算、2005年3月14日的2.000.00元贷款利息从2007年12月30日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.425.00元，由被告岳春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：辛世杰
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ：张彦玲
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00624号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊嵬，男，1978年1月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2002年12月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2007年10月18日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第516号起诉书指控被告人熊嵬犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员蒋曼出庭支持公诉。被告人熊嵬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年4月9日11时许，被告人熊嵬在万州区枇杷坪小区135号2单元楼梯口，贩卖给杨某某0.18克海洛因，收取毒资人民币180元。后公安民警将杨某某抓获，扣押了海洛因0.18克。
2.2014年4月9日15时许，被告人熊嵬在万州区北山青龙菜市场附近以250元的价格卖给王某某约0.2克海洛因。
同日16时许，公安民警在万州区北山大道671号罗兰皮具店内将被告人熊嵬抓获，并从其身上查获海洛因2.3克、冰毒2.55克、电子称一台以及毒资人民币430元。
上述事实，被告人熊嵬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，抓获经过，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，现金缴款单，毒品移交清单，电子秤，行政处罚决定书，涉案照片，通话清单，（2010）万刑初字第210号刑事判决书，释放证明书，被告人熊嵬的户籍证明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，封存笔录，尿液提取笔录，毒品检验报告书�证人杨某某、王某某的证言，被告人熊嵬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊嵬违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因2.68克、甲基苯丙胺2.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊嵬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人熊嵬曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人熊嵬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人熊嵬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
一、被告人熊嵬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2016年11月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币430元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品以及电子称一台予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一四年六月十六日
书记员 徐合平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第01147号
上诉人（原审被告）：胡红峰。
被上诉人（原审原告）：赵炜。
委托代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
上诉人胡红峰为与被上诉人赵炜因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民城初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡红峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡红峰撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费272元由上诉人胡红峰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一四年十一月十九日
（代）书记员 刘召芬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2952号
原告：商丘市东华房地产中介有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路。
法定代表人：王诏国，总经理。
委托诉讼代理人：王兴明，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗臣臣，该公司员工。
被告：窦颖迪，男，汉族，1980年6月22日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市东华房地产中介有限公司与被告窦颖迪居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市东华房地产中介有限公司以被告已全额支付中介费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市东华房地产中介有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市东华房地产中介有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 张梦瑶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00077号
原告甘某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省XX县人，职员，住辽宁省XX县XX镇XX街。
委托代理人李某，系辽宁明澈律师事务所律师。
被告梁某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省XX县人，职员，现住辽宁省XX县XX大厦XX座XX单元XX室。
本院在审理甘某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 胡建国
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第316号
原告：俞莉亚（曾用名俞丽亚）。
委托代理人：陈华，浙江日中天律师事务所律师。
被告：吕祖平（曾用名吕佐平）。
被告：吴庆敏。
原告俞莉亚为与被告吕祖平、吴庆敏民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告吕祖平到庭参加诉讼，被告吴庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞莉亚起诉称：两被告系夫妻关系。被告吕祖平因做生意缺少资金，经人介绍于2013年5月28日向原告借款40000元，并当即出具借条一份，未约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告一直怠于履行还款义务。该笔借款发生于被告吕祖平与被告吴庆敏婚姻存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金40000元整及利息（利息每月按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至借款付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告吕祖平答辩称：并未欠原告款项，希望能够与原告当面对质，借款事项与被告吴庆敏无关。
原告俞莉亚反驳称：原被告之间本来并不熟识，后经案外人章宏敏介绍。2013年5月28日，在原首府广场正爱婚纱摄影店里，原告与章宏敏一起将40000元交给被告吕祖平。借条是被告吕祖平所写，其上的签字亦是被告吕祖平所签。
被告吕祖平反驳称：确实曾向章宏敏借了40000元，但是已经在章宏敏起诉后归还，这是之前的案件，被告与原告俞莉亚并不相识。
原告俞莉亚为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、三门县海游街道新场村民委员会出具的证明原件一份，拟证明俞莉亚又名俞丽亚，与借条上俞丽亚系同一人的事实。
被告吕祖平质证称：未查过这个人，并不清楚。
2、结婚登记审查处理表原件、离婚登记审查处理表原件各一份，拟证明该笔借款发生二被告夫妻关系存续期间，这笔债务系二被告共同债务的事实。
被告吕祖平质证称：并不清楚，具体时间需要查一下。二被告已经离婚，在离婚时，协议所有债务与被告吴庆敏无关。
3、借条原件一份，拟证明被告吕祖平于2013年5月28日向原告借款40000元的事实。
被告吕祖平质证称：没有印象，并不认识俞莉亚。
被告吕祖平未提交证据。
被告吴庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1系原件，本院予以采信。证据2系国家职权部门出具的书证，其中结婚登记审查处理表中男方登记的姓名为“吕佐平”，经本院与离婚登记审查处理表及户籍证明核对，“吕佐平”系吕祖平的曾用名，本院对二被告的婚姻登记情况亦予以采信。证据3系借条原件，其上有被告吕祖平的签字，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告吕祖平因做生意缺少资金于2013年5月28日向原告俞莉亚借款40000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限，借条上的出借人为“俞丽亚”，与原告俞莉亚系同一人。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。被告吕祖平与被告吴庆敏于2005年2月21日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，在通常情况下，民间借贷中的借条即为借款人对收到出借人所提供的借款这一事实予以确认所形成的书面凭证，具有直接的、证明力较强的作用，一般能够证明借款的实际交付。原告向本院提供了借条且说明了借款交付的情况，原、被告间的借贷关系成立，本案中亦无证据证明原、被告之间的借贷关系存在违法的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告俞莉亚借款给被告吕祖平后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。被告吕祖平抗辩称其在离婚协议中已经约定承担夫妻关系存续期间的所有债务，讼争借款与被告吴庆敏无关，该约定仅对夫妻双方具有约束力，不能对抗善意第三人，故本院对该抗辩不予采纳。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吕祖平、吴庆敏于本判决生效之日起十五日内归还原告俞莉亚借款本金40000元及逾期利息，逾期利息自2015年6月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告吕祖平、吴庆敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕祖平、吴庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年七月十三日
代书记员 杨优荣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1910号
原告：张进，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙林，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：路杰，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰、张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县.
法定代表人：李奇，该公司董事长。
委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告张进诉被告路杰、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张进撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初696-1号
原告：宁国市畅翔碾磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：程涛，总经理。
被告：湖北神州建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区，组织机构代码不详。
法定代表人：罗克佐，总经理。
本院在审理原告宁国市畅翔碾磨材料有限公司诉被告湖北神州建材有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，宁国市畅翔碾磨材料有限公司向本院申请对被告财产进行保全。并提供案外人程涛所有的车牌号为皖P×××××奥迪车作为担保。
本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人程涛所有的车牌号为皖P×××××奥迪车予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一六年三月十日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安阳县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）安法赔立字第00003号
赔偿请求人：秦荣庆，男，1969年4月21日生。
赔偿请求人秦荣庆于2015年5月25日以再审后检察院撤诉应视为无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人已在2011年3月30日向本院递交过赔偿申请，由于本院未在两个月内作出决定，赔偿请求人已向安阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人再次向本院提出，本院不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人秦荣庆的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向河南省安阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年五月二十九日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4537号
原告：马应连，男，1964年10月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：鹿文礼，山东吕梁律师事务所律师。
被告：王恩环，男，1962年6月3日出生，汉族，住济南市。
原告马应连与被告王恩环民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应连的委托诉讼代理人鹿文礼到庭参加了诉讼。被告王恩环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马应连向本院提出诉讼请求：1.判令王恩环偿还2014年10月20日的借款本金6万元，并按月息1.5%支付借款利息（自2015年3月20日起至实际偿还借款之日止）；2.判令王恩环偿还2015年1月21日的借款本金6万元，并按月息1.5%支付借款利息（自2015年1月21日至实际偿还借款之日止）。事实和理由：马应连与王恩环系同事关系，二人均系济南市第二人民医院的职工。王恩环在工作之余做生意，向马应连借款用于资金周转。2014年10月20日王恩环向马应连借款6万元，约定月息1.5%，马应连依约将6万元存入王恩环账户，王恩环于当日出具借款条，该笔借款王恩环支付利息至2015年3月20日。2015年1月21日，王恩环又向马应连借款6万元，约定月息1.5%，王恩环于当日出具了借款条，该笔借款王恩环未支付利息。2016年2月份，马应连多次找王恩环催要借款，双方协商将原借条收回，王恩环于2016年2月21日重新向马应连出具借条，并将未支付的利息一并书写为借款。后经多次催要未果，故诉至法院。
王恩环未作答辩。
马应连围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.2014年10月20日借款条及2014年10月20日齐鲁银行定期支取回单、存款利息凭证各一份，证明王恩环于2014年10月20日向马应连借款6万元，约定月息1.5%，马应连依约交付出借款项。
2.2015年1月21日齐鲁银行定期支取回单、存款利息凭证、2016年2月21日借款条各一份，证明王恩环于2015年1月21日向马应连借款6万元，约定月息1.5%，马应连依约交付出借款项，王恩环于2016年2月21日重新向马应连出具借条。
王恩环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了证据质证的权利。本院依法对马应连提交的证据进行了审查，认为证据形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，王恩环向马应连出具借条一份，载明：“今借马应连现金人民币陆万元整，月息1.5%，即每月每万元150元，从2014年7月17日计算利息，半年结算一次。”同日，马应连自齐鲁银行济南杆石桥支行提取定期存款6万元。
2015年1月21日，马应连自齐鲁银行济南无影潭支行提取定期存款6万元。
2016年2月21日，王恩环向马应连出具借款条一份，载明，“今借马应连现金人民币柒万壹仟柒佰元正，四月份以内还清。”
庭审中，马应连述称，2014年10月20日借款6万元，王恩环自借款后按月支付利息至2015年3月20日；2015年1月21日借款6万元，王恩环自借款后未偿还过借款本息；2016年借款条中记载的71700元中11700元系以6万元为基数，自2015年1月21日至2016年2月21日止，按月息1.5%计算的利息。因王恩环未提出异议，故对马应连的上述主张予以采信。
本院认为：自然人之间的民间借贷合同，自贷款人实际提供借款时生效。王恩环于2014年10月20日出具借条，明确载明借马应连现金6万元，马应连亦提供了2014年10月20日的银行取款凭证证明其实际给付了王恩环借款6万元，该笔借款事实清楚、证据充分，予以认定。马应连主张王恩环于2015年1月21日借款6万元，2016年2月21日马应连重新出具借款条对该笔借款的本息进行确认，并提交了2015年1月21日银行取款单及2016年2月21日借款条予以证明。银行取款单、借款条与马应连的陈述相互印证，故对马应连的主张予以采信。王恩环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，马应连与王恩环之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。马应连按约定履行了给付出借款的义务，王恩环未能按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故马应连要求王恩环偿还借款本金12万元，予以支持。关于第一笔借款利息，马应连要求王恩环以6万元为基数，按月息1.5%，自2015年3月21日起至判决生效之日止支付利息，符合法律规定，予以支持；对于第二笔借款利息，马应连要求王恩环以6万元为基数，按月息1.5%，自2015年1月21日起至判决生效之日止支付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王恩环于本判决生效之日起10日内偿付马应连借款本金12万元。
二、王恩环支付马应连利息，第一笔借款利息以6万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年3月21日起至判决生效之日止；第二笔借款利息以6万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年1月21日起至判决生效之日止。与上述借款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由王恩环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1075号
原告：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：中国移动通信集团福建有限公司涵江分公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街2号、46号。
主要负责人曾斌，该公司总经理。
原告陈松与被告中国移动通信集团福建有限公司涵江分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。陈松于2017年4月13日向本院提出撤回对中国移动通信集团福建有限公司涵江分公司起诉的申请。
本院认为，陈松以双方庭外和解为由，提出撤回对中国移动通信集团福建有限公司涵江分公司起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈松撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈松负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年四月十三日
书记员 郑丽凤
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08053号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告重庆成俊工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇童家桥村坪桥组。
法定代表人胡成俊。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告重庆成俊工贸有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅 姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10186号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：王耀球。
委托代理人：余宙、刘晓凤，均为广东法盛律师事务所律师。
被告：叶婷婷（曾用名吴婷婷），女，1980年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告叶婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余宙、刘晓凤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2014年2月28日，原、被告签订《个人授信协议》，约定可循环授信额度350000元，授信期间60个月。同日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，约定被告借款350000元用于流动资金周转。原告依约发放了贷款，但被告逾期未还款。现起诉请求判令：被告清偿原告借款305831.78元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日利息19317.61元、罚息1190.2元、复利897.88元；自次日起至清偿之日止的罚息、复利按罚息利率计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告叶婷婷未答辩、未提供证据。
经审理查明：2014年2月28日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信协议》，约定授信人同意向授信申请人提供总额350000元的可循环授信额度，授信期限60个月。
2014年2月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款350000元用于流动资金周转，贷款期限36个月，贷款利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮50%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人按月等额还本付息归还借款；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。
2014年3月4日，原告向被告发放了贷款350000元。《借款借据》记载“贷款期限自2014年3月4日至2017年3月4日止，执行利率9.225%”。被告在《借款借据》签字确认。在本案中，原告提供《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《已出账单列表》、证明截至2017年1月4日，被告拖欠借款305831.78元、利息19317.61元、罚息1190.20元、复利897.88元未清偿。
本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明截至2017年1月4日，被告拖欠借款305831.78元、利息19317.61元、罚息1190.20元、复利897.88元。因此，原告要求被告清偿上述借款债务，并要求自2017年1月4日起，分别以借款305831.78元、利息19317.61元为基数，依合同约定的罚息利率标准，即按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%后再上浮50%计付罚息、复利有理，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行借款305831.78元及罚息（截至2017年1月4日罚息1190.20元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%后再上浮50%计算）；
二、被告叶婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告招商银行股份有限公司广州分行利息19317.61元及复利（截至2017年1月4日复利897.88元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%后再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5970元，由被告叶婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄燕婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更298号
罪犯杨文辉，男，1964年6月24日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，住湖南省新化县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省涟源市人民法院于二○一一年四月八日作出（2011）涟刑初字第66号刑事判决，以被告人杨文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一一年五月十六日作出(2011)娄中刑一终字第45号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年五月五日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二三年十一月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年1月底止，共获考核分2407分。共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨文辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二三年四月五日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 何 文
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9472号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人戴红，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告叶颖，女，1980年1月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告叶颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十二月八日
书记员 孙虹
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民再初字第4号
原审原告王文海，男，1957年4月23日生，汉族，无业。
原审被告王志和，男，1955年4月27日生，汉族，无业。
委托代理人陈育峰、何芹，江苏佳民律师事务所。
原审原告王文海与原审被告王志和民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月20日作出（2011）玄孝民初字第88号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年10月17日作出（2014）玄民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告王志和委托代理人陈育峰、何芹到庭参加诉讼。原审原告王文海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
2011年4月14日，原审原告王文海起诉至本院称：2003年4月8日，其与王志和签订一份协议，约定王志和向其借款28万元，在南京市孝陵卫街道xx村xx庄14-1号翻建三层楼房（建筑面积约200平方米），帮助王志和饲养奶牛，并得到村委会同意和支持。现因该场地被征收，王志和应偿还债务。请求法院判令王志和偿还借款28万元及相应利息。
原审中，王文海提交了其与王志和签署的落款时间为2003年4月8日的《协议书》一份，主要内容为：因王志和房屋破旧，需要翻新，为此向王文海借款人民币28万元，用于翻建；由于还款能力不足，为此愿将三层约200平方米房屋折价抵债给王文海，并达成以下具体协议：1、座落在xx庄14号-1的上下三层约200平方米的房屋抵债给王文海，绝无后悔；2、如遇国家规划，该房屋所获得利益由王文海享有，王志和协助办理；3、王文海已属帮助王志和安居乐业，又不收取其他任何利息等费用，王志和的行为属完全自愿，并已向村委会汇报、见证；《协议书》尾部“见证方”处载明：王文海的行为是为了帮助贫困村民安居乐业，符合当地政府的方针政策，是对村委会工作的支持，村委会表示感谢；双方的协议是完全自愿公平的；应予肯定，村委会表示同意并予见证。在前述文字下部，另手写了“尊重双方协议，村委会不介入，不承担协议中的任何责任，xx村委会”的文字，并在该处加盖了“南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处xx村村民委员会”的公章。王文海还提交欠条一份，内容为：因养奶牛需要发展，还要扩大再生产，但苦于经济上困难，所以才向王文海借款28万元；落款为经手人王志和，落款时间为2003年4月8日。原审中王文海称欠条和《协议书》是同一天签署。
经本院主持调解，王文海与王志和在原审中达成调解协议。本院于2011年4月20日出具了（2011）玄孝民初字第88号民事调解书，调解协议的内容为：一、被告王志和于2003年4月8日向原告王文海借款280000元，此款由被告王志和用其位于南京市玄武区孝陵卫街道xx村xx庄14-1号三层楼房屋（建筑面积约200平方米）抵偿，即该房屋所有权或者该房屋所获得的利益归原告王文海所有；二、本案诉讼费用5500元，减半收取2750元，由原告王文海负担。
本案再审过程中，经审查，王志和的户籍在南京市玄武区xx村xx三队14号，是农业户口，在南京市玄武区孝陵卫街道xx村有宅基地，在此建有房屋。xx村地块于2010年被列入拆迁范围，2011年1月3日，王志和与南京市玄武区住房和建设局签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，对王志和的房屋进行拆迁，该拆迁协议未涉及南京市玄武区孝陵卫街道xx村xx庄14-1号三层楼房屋（以下简称14-1号房屋）。
2010年9月14日，王文海签署了《南京市征地房屋拆迁住宅房屋情况调查表》，载明：14-1号房屋系王文海因与王志和债务纠纷而得来，房屋面积181.05平方米。2013年8月25日，王文海与拆迁单位签署了《交拆房联系单》，同意将14-1号房屋交给南京市玄武区住房和建设局拆除。
另查明，本案原审时王文海的户籍在南京市鼓楼区xx2号平房8室。2015年3月18日王文海的户籍从南京市鼓楼区xx2号平房8室迁至南京市秦淮区xx路6号6幢502室。
本案再审中，王志和称：1、原审中的《协议书》和欠条是王志和签署的。王志和与王文海是同学，关系比较好。2003年左右，双方口头约定由王志和提供一块空地给王文海建房，王文海退休前由王志和居住，等王文海退休后再交给王文海使用。涉案房屋由王文海出资，以王志和的名义建造，三层房屋约200平方米，建房成本大约10万元，但没有办理建房审批手续。房屋建好后由王志和居住。2010年左右王文海拿着打印好的《协议书》让王志和签字，王志和也没有当回事，就签了《协议书》和欠条。签完字后王文海才告知王志和该房屋可能拆迁，拆迁办所有补偿款将会补偿给王志和，王文海担心自己出资修建的房屋得不到补偿，担心王志和对当时的口头协议反悔，故让王志和签订了《协议书》和欠条。王文海认为他出资建造的房屋在拆迁时可能获得28万元拆迁款，所以写成借款28万元。王文海为了区分涉案房屋与王志和的其他房屋，自己将涉案房屋号码写为14-1号。2、王志和并没有向王文海借款，故欠条上王志和写的是经手人，并不是借款人。如果拆迁办把涉案房屋的拆迁款给了王志和，那么王志和才对王文海负有债务。原审中王文海要求王志和向法院承认欠款的事实，让王志和其他什么都不要讲。王志和是个农民也没有什么文化，就相信了王文海，实际上是受了王文海的欺骗。3、请求法院撤销原审调解书，驳回王文海的诉讼请求。
以上事实有本院（2011）玄孝民初字第88号卷宗、王志和与南京市玄武区住房和建设局签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》等房屋拆迁资料、王志和的土地使用证复印件、本院开庭笔录等证据证实。
本院再审认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款的规定：农村村民出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。
本案中，14-1号房屋是建在农村集体经济组织所有的土地上的房屋，原审调解书确认王志和以该房屋抵偿给王文海，会导致该房屋的土地使用权发生流转。而王文海是城镇居民，与王志和不是同一集体经济组织成员，且涉案房屋也未取得相关准建手续，故原审调解书的内容违反了法律规定，再审应当予以撤销。
再审中王文海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，对其原审诉讼请求，应当按撤诉处理。
据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）玄孝民初字第88号民事调解书；
二、本案按原审原告王文海撤诉处理。
本案原审案件受理费5500元，减半收取2750元，由原审原告王文海负担。
审 判 长 王翔飞
审 判 员 李新庄
代理审判员 孔亚伟
二〇一五年七月三十日
见习书记员 王 勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字5596号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈慧，天津万科物业服务有限公司职员。
被告高山。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告高山物业服务合同纠纷一案中，原告天津万科物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙洪良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00128号
原告张爱民
被告汪绵绵
本院在审理张爱民王绵绵买卖合同纠纷一案中，原告张爱民于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民的申请符合法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
本案受理费770元减半收取，由原告张爱民负担。
审 判 长 李连同
审 判 员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一四年九月十四日
书 记 员 惠 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2217号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。
被告：郭成就，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省增城市。
原告广发银行股份有限公司诉被告郭成就信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××84。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月26日，欠款金额已达人民币11792.99元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民11792.99元（暂计至2014年3月26日，本金为10588.99元、利息为340.40元、滞纳金为1016.50元），从2014年3月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发个人信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××84的信用卡，信用额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月26日，共发生透支11792.99元（其中本金10588.99元、利息340.40元、滞纳金1016.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭成就向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金10588.99元及利息、滞纳金（截至2014年3月26日止的利息为340.40元、滞纳金1016.50元，自2014年3月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取95元，由被告郭成就负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张嘉玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第213号
原告：吴柏华。
委托代理人：沈忠华。
被告：徐仲良。
原告吴柏华与被告徐仲良民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审理，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴柏华的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告徐仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告吴柏华起诉称：被告于2013年9月30日因资金周转需要，向原告借款50000元，被告收款后出具借条1份，约定月利息1000元，两个月支付一次。现经原告多次催讨，被告至今未还，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款50000元，并按月息2分支付从2013年9月30日起至判决确定履行日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了现金借款凭证1份。
被告徐仲良未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告徐仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款50000元，理应予以归还，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定每月利息1000元，故原告要求被告按月利率2%支付从2013年9月30日起的利息，合理合法，本院亦予支持。被告徐仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仲良归还原告吴柏华借款50000元，并按月利率2%支付从2013年9月30日起至判决确定履行日止的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐仲良负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年十二月十一日
代书记员 曹钟波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终85号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春建，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市宝山区。
原审被告人徐某某，女，1991年3月8日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住本市宝山区。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张春建、徐某某犯盗窃罪一案，于2015年12月24日作出（2015）宝刑初字第2234号刑事判决。原审被告人张春建不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人张春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据被害人郑某某、狄某的陈述、辨认照片、辨认笔录；证人丁某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《南大路126弄小区情况说明》、《翻阅监控录像记录情况》及小区监控、截图、现场地形图；上海市宝山区价格认证中心出具的《关于金银饰品等物品财产价格鉴定结论书》、中国银行上海市祁连山路支行出具的相关书证；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作记录》、《人口信息》；《刑事判决书》、《刑事裁定书》及上海市监狱管理局出具的《假释证明》等证据判决认定：原审被告人张春建、徐某某经预谋于2015年7月2日12时许至本市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室，使用专门工具开锁潜入室内，窃得被害人郑某某千足金算盘吊坠一枚、14K金项链一根、千足金项链一根（经鉴定，共计价值人民币2，739元）及美金200元。
原审法院认为，原审被告人张春建、徐某某结伙，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。张春建在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。张春建到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对张春建犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前判剩余刑期有期徒刑九个月三十日，罚金人民币三千元并罚；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；对徐某某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的赃物依法发还被害人；继续追缴被告人的其余违法所得依法发还被害人；扣押在案的作案工具依法没收。
上诉人张春建以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张春建、原审徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人张春建、原审被告人徐某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据张春建的犯罪事实、性质及其系在假释考验期限内犯新罪，对其依法撤销假释，数罪并罚所作判决并无不当。张春建上诉请求再予从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01424号
原告：王某，男，1990�12月12日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：白某甲，女，回族，1989年12月8日，城镇居民，住安徽省颍上县；
被告：白某乙，男，回族，城镇居民，住址同上；
被告：葛某，女，回族，城镇居民，住址同上。
本院在审理王某与白某甲、白某乙、葛某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告王某负担。
审判员 彭勇
二〇一五年四月十六日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01424号
原告：王某某，男，1990年12月12日出生，回族。
被告：白某甲，女，回族，1989年12月8日，城镇居民，；
被告：白某乙，男，回族，城镇居民，；
被告：葛某某，女，回族，城镇居民。
本院在审理王某某与白某甲、白某乙、葛某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告王某某负担。
审判员 彭勇
二〇一五年四月十六日
书记员 陈双
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第436号
原告：朱文虎。
被告：厉环保，成年。
原告朱文虎与被告厉环保买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱文虎以案外双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱文虎撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱文虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文虎负担。
审判员 王友明
二〇一四年六月十三日
书记员 白成磊
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00861号
原告杨某某，又名杨某某，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇。
被告韩某某，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇。
本院在审理原告杨某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1346元，减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 张 成
二〇一四年七月十日
书记员 王明欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第751号
原告：王颐德，男，1930年8月10日出生，汉族，农民。
被告：马军，男，汉族。
原告王颐德诉被告马军健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王颐德诉称，2013年11月26日，原告在瞿靖镇三叉路口等车，准备到小坝看气喘病，因时间紧急，故挡被告车想搭便车，被告下车后，抓住原告的衣领用力把原告摔倒在公路上，后驾车驶离，致使原告的手掌被石头划破，被告的行为伤害了原告的身体，使原告精神受到创伤。现请求被告赔偿原告医疗费300元，营养费150元，精神赔偿金2500元，共计2950元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受里民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院依据原告所提供的被告马军的住址进行送达，未查找到有被告马军此人，且原告又无法提供被告马军的准确身份信息，故原告所诉被告不明确，其起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王颐德的起诉。
案件受理费减半收取150元（缓交），由原告王颐德承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，同本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李国海
二〇一四年八月十一日
书记员 李 雯
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第751号
原告曾令信，男。
委托代理人曾令优，男。
被告罗平军，男。
本院在审理原告曾令信诉被告罗平军民间借贷纠纷一案中，原告曾令信于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令信以双方正在和解为由申请撤回对被告罗平军的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾令信撤回起诉。
案件受理费720元减半收取，由原告曾令信负担。
审判员 胡正民
二〇一四年十二月四日
书记员 彭 佩
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第371号
原告：丛静，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被告：曾庆全，男，汉族，住始兴县太平镇。
被告：张四月，女，汉族，住始兴县太平镇，系曾庆全之妻。
被告：曾鑫，男，汉族，住始兴县太平镇，系曾庆全、张四月之子。
原告丛静诉被告曾庆全、张四月、曾鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员李小环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛静及其委托代理人张锦雄到庭参加诉讼，被告曾庆全、张四月、曾鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛静诉称：2012年9月13日、11月6日，被告曾庆全分别向原告借得现金20万元、25万元合计45万元。同年9月13日、11月6日原、被告双方签订二份《借款协议》，该协议约定借款期限为三年、五年，被告每年应支付利息8万元、10万元；同时，如预期付息，被告可用其经营黄岗沙场物资设备和运沙船、住房担保；被告其妻、儿子亦同意对上述欠款共同履行义务，但上述借款合同生效后，被告只向原告偿还本金9万元，利息13.8万元。2014年1月，原告向被告追要借款利息时，被告亦以种种不当理由拒绝给付，2014年1月25日，被告写下保证书一份交原告手执，其保证承诺，计划在2月底还3万元，3月份还4万元，4月份还5万元，5月份还6万元，6月份还7万元，7月份还8万元，8月份包括本息还清。如果每月底未还清……。
为此，被告亦未按上述保证落实还款计划。为依法维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院起诉，1、请求依法判令三被告共同偿还原告其借款合计人民币36万元及利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告的身份证和户口本复印件，证明原、被告身份基本情况及原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告尚欠原告借款的事实，也证明被告尚欠原告借款本息36万元的事实，证明被告借款期间用其沙场经营权及相关资产抵押担保的事实；3、借款合同，证明被告尚欠原告借款的事实，也证明被告在借款合同中约定用其沙场相关的生产设备作抵押担保的借款事实；4、保证书，证明被告未按照还款期限约定给付原告借款的事实；5、2012年9月21日的收条，证明被告其沙场挖沙设备购买价值20多万元的事实；6、2013年12月25日的收条，证明被告其沙场相关设备转让他人的事实，证明被告其沙场转让前未告知原告的事实，证明被告其沙场设备转让款80万元的事实，但被告收取款后，分文未偿还原告借款的事实，证明被告存在合同诈骗嫌疑的事实。
经审理查明：2012年9月13日，被告曾庆全向原告借款200000元，写下《借条》一张和一份《借款协议》为原告收执，约定了借款期限为三年、每年支付利息80000元及违约处罚等；2012年11月6日，被告曾庆全再次向原告借款250000元，写下《借条》一张和一份《借款合同》为原告收执，约定借款期限为五年、每年支付利息100000元，并约定该债务由被告曾庆全、张四月、曾鑫共同偿还债务，被告曾鑫亦在《借款合同》上签署了自己的名字。借款后，原告如约提供借款现金给被告，被告于2102年8、9月份期间偿还了90000元本金。2014年1月25日，被告写下《保证书》一份，双方重新约定了还款时间，内容为：“曾庆全计划在2014年应无条件还清丛静款，计划在贰月底还三万元、三月份还肆万元、肆月份还五万元、五月份还陆万元、陆月份柒万元、柒月份捌万元、捌月份包括红利还清，如每月底未还清，曾庆全不得开工，应想方设法还清上月款，否则停工，还清上月款后方可沙场开工”。写下《保证书》后，被告未如期偿还借款，原告遂于2014年7月28日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和抗辩的权利。虽然原、被告在2012年11月6日的《借款合同》约定了由被告曾庆全、张四月、曾鑫共同偿还债务，但2014年1月25日被告曾庆全写下的《保证书》，重新确定了还款时间，相当于重新确定债权债务关系，由于被告张四月、曾鑫未在该《保证书》上签名，且原告没有提交证据证实被告曾庆全与张四月系夫妻关系，现原告要求被告张四月、曾鑫共同偿还债务证据不充足、理由不充分，本院不予支持。
被告曾庆全共向原告借款本金450000元，已经偿还本金90000元，尚欠本金360000元。被告曾庆全于2012年9月13日、2012年11月6日写的《借条》，2014年1月25日写的《保证书》均系其亲笔签名，是其真实意思表示，在原告按约定提供了借款后，作为债务人的曾庆全应按约定履行到期债务的还款义务。原告要求被告偿还《保证书》上约定的“贰月底还三万元、三月份还肆万元、肆月份还五万元、五月份还陆万元、陆月份柒万元、柒月份捌万元”共计330000元，均已到期，本院予以支持；《保证书》上约定的“捌月份包括红利还清”并未到偿还期限，原告要求被告偿还理由不充分，不予支持。
被告向原告借款的日期是2012年9月13日、11月6日，《借条》及《借款协议》、《借款合同》上约定的还款期限分别为三年、五年，还款期限均未到期，原告据以起诉的依据是被告曾庆全于2014年1月25日写的《保证书》，该保证书重新确定的最初还款时间也是2014年2月底。所以，原告要求被告支付从2012年10月1日起的借款利息，理由不充分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆全应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付借款本金330000元给原告丛静，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中本金30000元的利息从2014年3月1日起至还清借款之日止、本金40000元的利息2014年4月1日起至还清借款之日止、本金50000元的利息2014年5月1日起至还清借款之日止、本金60000元的利息2014年6月1日起至还清借款之日止、本金70000元的利息2014年7月1日起至还清借款之日止、本金80000元的利息2014年8月1日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告丛静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元、诉讼保全费2020元，合计5370元由被告曾庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李小环
二〇一四年九月三日
书记员 邓 雪
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第363号
申请执行人顾兴喜，男，汉族，职业个体，现住大庆市。
被执行人大庆石油管理局专用公路肇州管理站。
法定代表人张仁涛，职务经理。
本院在执行申请执行人顾兴喜与被执行人大庆石油管理局专用公路肇州管理站建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人账户暂时无存款可供执行，被执行人无财产可供执行；现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州商初字第788号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢慧来
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第844号
原告：桐乡市同信小额贷款有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路***号。
法定代表人：蒋林娜，董事长。
委托代理人：潘爱英、周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：徐明华。
被告：顾有法。
被告：桐乡市宝石消防工程有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路**号*******室。
法定代表人：陈伟民。
被告：陈伟民。
被告：陈必勤。
被告：徐自强。
委托代理人：祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
被告：陈乐勤。
桐乡市人民法院受理原告桐乡市同信小额贷款有限公司诉被告徐明华、顾有法、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英，被告桐乡宝石消防工程有限公司法定代表人陈伟民及被告陈伟民、被告徐自强委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼，被告徐明华、顾有法、陈必勤、陈乐勤经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月15日，原告与被告徐明华、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤签订了编号为同信（2014）保借字第061号保证借款合同一份，被告徐明华为借款人，向原告借款1000000元用于商业投资，借款期限自2014年4月15日至2014年10月14日，月利率为1.5%，被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤为保证人，承担连带保证责任。被告顾有法是借款人配偶，于签订合同当日向原告出具承诺书一份，承诺与借款人共同承担还款责任。现保证还款合同于2014年10月14日已到期，但被告至今未能按时归还本金和利息。诉请判令：一、被告徐明华、顾有法立即归还借款本金人民币1000000元整，借款利息人民币141500元（以1000000元为基数，自2014年9月21日计算至2015年6月30日，共计283天，月利率1.5%，1000000＊1.5%＊283／30=141500元，之后计算至实际还款之日止）；二、被告徐明华、顾有法承担原告为实现债权而支付的律师代理费40196元。三、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告徐明华、顾有法、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤负担。
被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟明答辩称：
对原告诉状中诉讼请求及事实没有异议，但应当由浙江宝石建设有限责任公司承担责任。
被告徐自强称没有异议。
被告徐明华、顾有法、陈必勤、陈乐勤未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款申请书、借款保证合同、取款委托书、借款借据、取款收据、公司董事会同意担保决议书各一份，证明2014年4月15日，被告徐明华向原告借款1000000元的事实，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2014年4月15日至2014年10月14日，被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤为该笔借款承担连带还款责任。同时原告于2014年4月15日向被告徐明华足额支付人民币1000000元的事实。
二、徐明华结婚证复印件一份，配偶共同承担还款责任承诺书一份，证明被告顾有法与借款人徐明华系夫妻关系，被告顾有法承诺对借款本息及其他费用承担共同还款责任。
三、委托协议书、律师费发票（复印件）一份，证明原告为实现本案债权支付律师费40196元。说明：原告需要律师费发票原件做账，所以向法庭提交律师费发票复印件，律师费发票原件同时当庭出示。
被告陈伟民质证称字是自己所签，其他不清楚。
被告徐自强质证称：
对证据一中保证借款合同中徐自强的签字予以认可，其余无法确认。证据二中顾有法与徐明华是否系夫妻关系不清楚，共同还款承诺书上的签名是顾有法，所以真实性无法确认。对证据3真实性没有异议，但是认为发票原件应由法院存档，不应取回，做账的话判决书也可以。
被告桐乡市宝石消防工程有限公司对原告提供的证据没有异议。
被告陈伟民对其主张的事实提交证据如下：
委派承诺书一份，原件在桐乡市宝消防工程有限责任公司作为借款人的案件中已经提交，证明桐乡市宝消防工程有限责任公司相关的责任应当由浙江宝石建设有限责任公司承担。
原告质证称该证据与本案没有关联性。
被告徐自强质证称没有异议。
被告徐明华、顾有法、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈必勤、徐自强、陈乐勤未向本院提交证据。
对原告和被告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告徐明华、顾有法、陈必勤、陈乐勤经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据一符合证据的“三性”，本院予以认定且可以证明被告顾有法承诺对借款和利息承担共同还款责任。证据二虽系复印件，经庭后核实，本院予以认定。被告对证据三真实性没有异议，本院予以认定。
被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤为本案借款承担连带保证责任。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为小额贷款合同纠纷，原告依约向被告徐明华提供借款1000000元，被告徐明华未能按约归还本息，故原告要求被告徐明华支付尚欠借款1000000元、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告顾有法签订了共同承担还款责任承诺书，应与被告徐明华承担共同还款责任。被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤向原告提供了连带责任担保，应对被告徐明华承担的还款义务承担连带清偿责任。被告徐明华、顾有法、陈必勤、陈乐勤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告徐明华、顾有法于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市同小额贷款有限公司借款1000000元及利息损失（以1000000元为基数，按月利率1.5%自2014年9月21日计算至实际还款之日止），律师费40196元；
二、被告桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7717.5元、保全费5000元，合计12717.5元，由被告徐明华、顾有法、桐乡市宝石消防工程有限公司、陈伟民、陈必勤、徐自强、陈乐勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一五年九月二十九日
书记员 金胜群
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第08135号
原告：岳成义，男，汉族，住四川省广元市。
被告：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9号，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，总经理。
委托代理人：廖丹戈，男，汉族，重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司员工，住重庆市江北区，特别授权。
原告岳成义与被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳成义，被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司的委托代理人廖丹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳成义诉称，2011年1月5日，原告到被告单位作测绘内业技术工作，每月基本工资加业绩提成平均为8550元。原告在被告处工作期间，被告不按约定支付工资。被告于2014年4月29日向原告出具欠条，承诺支付拖欠的工资。原告请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日所欠的计件工资87702元。2、被告支付原告2014年6月至8月期间所欠的基本工资7500元（基本工资2500元／月×3个月）和2014年1月1日至8月19日期间计件工资61800元。
被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司辩称，对原告的入职时间无异议。认可原告的月基本工资为2500元，并同意支付原告所诉拖欠的基本工资7500元。关于计件工资，原告需举示有被告盖章的证据，被告才承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月5日，原告入职被告处。原告的工资组成为基本工资加计件工资，且其每月基本工资为2500元。被告未支付原告2014年6月至8月期间的基本工资7500元。2014年4月29日，被告向原告出具欠款条，表示欠原告2013年提成87702元，承诺于2014年5月15日前支付50%，于2014年6月30日前内全部付清。
2014年8月19日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2013年计件工资、2014年6月1日至7月31日期间的基本工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
庭审中，原告与被告共同确认了计件工资的性质，由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，并非定额发放。
以上事实，有仲裁申请书、欠条、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，因被告同意支付原告拖欠的基本工资，本院由此确认被告应支付原告2014年6月至8月期间的基本工资7500元。
关于计件工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案查明，被告向原告出具了2013年计件工资的欠条，且被告表示只要存在有被告盖章的证据其即认可原告相关诉讼请求。故，被告应支付原告2013年的计件工资87702元。关于2014年1月1日至8月19日期间的计件工资问题，因原告与被告均确认计件工资由被告根据原告实际所做工作量（按件数且每件金额不同）进行发放，且以被告所出具的2013年欠付计件工资的欠条分析，亦难以判断原告2014年1月1日至8月19日期间的计件工资数额，故，原告应就其在2014年1月1日至8月19日期间的时间段所作工作量举示证据加以证明。现原告并未举示相应证据，故，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至8月19日期间的计件工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳成义2013年1月1日至12月31日期间所欠的计件工资87702元。
二、被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳成义2014年6月至8月期间所欠的基本工资7500元。
三、驳回原告岳成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 易圣丰
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第567号
原告：叶奋先。
被告：吴裕金。
委托代理人：潘龙标。
原告叶奋先为与被告吴裕金民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶奋先，被告吴裕金及其委托代理人潘龙标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶奋先起诉称：2006年7月18日，被告吴裕金向原告叶奋先借款5000元。原告通过银行汇款给被告后，被告未及时还款。经原告向被告催要，被告在合理期间未还款。故原告提起诉讼，请求判令被告吴裕金归还原告叶奋先借款5000元及利息（利息从2006年7月18日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴裕金答辩称：该款项不是借款，而是原告归还被告为其垫付的银行贷款本金140000元及利息922.25元，且原告与被告之间的款项已经全部结清。故原告的诉求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶奋先为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、银行卡业务回单一份，待证2006年7月18日被告向原告借款5000元，原告依约提供借款的事实；
2、借条两份，待证2002年7月15日被告向原告借款5000元，2002年11月2日，被告向原告借款7000元，并于2002年11月4日归还原告5000元，被告尚欠原告7000元的事实；
3、银行卡业务回单两份，待证2005年8月12日、2006年6月4日，被告分别向原告借款4000元、5000元的事实；
4、银行卡业务回单一份，待证2006年6月23日，原告汇款给被告100000元，用于归还原告在中国工商银行股份有限公司松阳支行的贷款的事实。
经庭审质证，被告吴裕金对证据材料1的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为该汇款不是被告向原告的借款，而是原告归还被告的借款；对证据材料2、3、4的真实性无异议，但对待证事实有异议，截止2006年6月23日前的款项已经结清，与本案没有关联性，被告为原告垫付的中国工商银行股份有限公司松阳支行贷款未还清，实际原告尚欠被告40922.25元。
本院认为，被告对证据材料1的真实性无异议，但对其待证的事实有异议。另，原告无法提供其他证据予以佐证该汇款属于借款的事实，故本院不予采信；对证据2、3、4与本案无关联性，本院不予采信。
被告吴裕金为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1、银行存款日记账三页，待证原告与被告之间账目往来的事实，以及原、被告之间的全部债权债务关系已经结清的事实；
2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，待证2008年12月4日被告汇款给原告3000元的事实；
3、中国农业银行自动提款机客户通知书及证明一份，待证2009年1月2日被告汇款给原告3000元的事实；
4、中国邮政银行明细两份，待证2010年11月16日、11月17日，原告分别向被告借款2000元、10000元的事实；
5、借条复印件一份，待证2011年2月15日原告尚欠被告14000元的事实；
6、松阳县人民法院（2012）丽松商初字第468号民事调解书一份，待证原告拖欠被告借款14000元未还，被告诉至法院并由法院调解结案的事实。
经庭审质证，原告对证据材料1认为系被告本人书写，对其真实性有异议；对其余证据材料的真实性无异议。
本院认为，被告提供的证据材料1虽系被告本人提供，但可作为对被告陈述的补强；对被告提供的其余证据材料，本院予以确认。
根据原告叶奋先的申请，本院依法调取了周跃的账户为95×××68的交易明细一份。
经庭审质证，原、被告对其真实性无异议。本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2006年6月23日，原告在中国工商银行股份有限公司松阳支行的贷款140000元到期，原告通过汇款给被告100000元。2006年7月18日，原告通过银行汇款给被告5000元。之后，原、被告之间仍有部分款项来往。2010年11月16日、11月17日，原告分别向被告借款2000元、10000元。2011年2月15日，原告向被告出具借条一份，约定原告尚欠被告借款14000元。2012年10月31日，因原告未归还借款，被告诉至本院。2013年1月16日，经本院主持调解，双方达成协议：叶奋先于2013年2月16日前归还吴裕金借款14000元并支付利息（利息从2011年2月15日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该证据规定第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。这一规定是我国民事诉讼关于证明标准的“高度盖然性规则”。所谓高度盖然性规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。盖然性占优势的认识手段运用到司法领域的民事审判中，就是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果相关证据已经证明该事实发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，原告叶奋先主张被告吴裕金未归还借款5000元，但2011年2月15日，原告向被告出具借条，明确原告尚欠被告借款14000元的事实。根据前述民事诉讼法确定的高度盖然性规则，本院认定被告提供的证据达到了民事诉讼高度盖然性标准。原告的陈述不能使人产生内心确信，亦与日常经验法则相悖。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告叶奋先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶奋先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
代理审判员 杨宗磊
人民陪审员 周星平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4085号
原告刘某甲，男，1975年5月17日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1973年11月13日出生。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 楚 霞
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执904号
申请执行人：刘庆发，男，1954年10月17日生，汉族，住方城县城关镇文化路**号。
被执行人：张明亮，男，1978年4月26日生，汉族，住方城县城关镇滨河路***号附*号。
关于申请执行人刘庆发申请执行张明亮为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2018年3月7日作出的（2018）豫1322民初1127号民事判决书。申请执行人刘庆发于2018年3月15日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人刘庆发于2018年3月29日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执904号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执904号申请执行人：刘庆发，男，1954年10月17日生，汉族，住方城县城关镇文化路**号。被执行人：张明亮，男，1978年4月26日生，汉族，住方城县城关镇滨河路***号附*号。关于申请执行人刘庆发申请执行张明亮为民间借贷纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2018年3月7日作出的（2018）豫1322民初1127号民事判决书。申请执行人刘庆发于2018年3月15日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人刘庆发于2018年3月29日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1322执904号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一八年三月二十九日书 记 员  张 博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08585号
原告吴浪，男，1990年7月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人刘洪贵，职务不详。
本院在审理原告吴浪与被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告吴浪于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴浪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴浪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴浪负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一五年九月十六日
书记员 盛锐
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第309号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某甲，木工。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月28日下午1时许，被告人王某甲酒后驾驶苏L×××××号二轮摩托车从句容市宝华镇铜山川峰饭店出发沿先锋路由南往北行驶，当行至先锋村路段时，与对向驶来的王某乙驾驶的拖拉机发生碰撞，致其本人受伤昏迷。经群众报警，民警赶至现场，发现被告人王某甲涉嫌酒后驾驶机动车。后经司法鉴定，被告人王某甲案发时血液中乙醇含量为181mg／100ml，系醉酒驾驶。
当日，被告人王某甲被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述；证人王某乙、蒋某、王永顺等人的证言；书证身份信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车查询结果单、驾驶信息查询表、当事人血样抽取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告；法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书；现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 燕
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执73号之一
申请执行人宝亚华，男，1979年11月20日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人吴建川，男，1982年5月13日生，彝族，云南省宾川县人。
关于申请执行人宝亚华申请执行被执行人吴建川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）云2924民初283号民事调解书已经发生法律效力。权利人宝亚华于2017年2月13日向本院申请执行，申请被执行人吴建川偿还申请执行人宝亚华借款人民币20175.00元；执行费203.00元由被执行人吴建川承担，但被执行人吴建川至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建川在宾川县农村信用合作联社中心街分社账号为XXXXXXXXX帐户内的存款20378.00元，若余额不足，只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 秦洁琼
二〇一七年三月一日
书记员 雷志德
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执73号
申请执行人宝亚华，男，1979年11月20日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人吴建川，男，1982年5月13日生，彝族，云南省宾川县人。
本院在执行申请执行人宝亚华与被执行人吴建川民间借贷纠纷一案中，经执行，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院的（2017）云2924执73号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦洁琼
二〇一七年七月十七日
书记员 雷志德
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3193号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹恒义。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人曹恒义犯非法持有毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人曹恒义到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年1月20日15时许，上海市公安局浦东分局民警在上海市闸北区热河路XXX号XXX室将被告人曹恒义抓获，当场从其身上及住处查获疑似毒品白色粉末12包。经上海市毒品检验中心鉴定，送检被告人曹恒义的12包净重共计19.69克白色碎块及粉末中均检出海洛因成分。
被告人曹恒义到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹恒义在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押清单、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、前科材料、毒品检测报告单、证人韩某某的证言及案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人曹恒义非法持有毒品海洛因19.69克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹恒义系累犯，依法从重处罚。被告人曹恒义系毒品再犯，依法从重处罚。被告人曹恒义到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹恒义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中执保字第14号
申请人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司青年路支行，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路278号
负责人：雷建林，该支行行长。
委托代理人：王成龙，系乌鲁木齐商业银行股份有限公司新合支行员工。
委托代理人：李季，系乌鲁木齐商业银行股份有限公司员工。
被申请人：新疆金石沥青股份有限公司，住所地：阿克苏地区库车县工业园石化大道
法定代表人：费进，该公司总经理。
被申请人：山东金石沥青股份有限公司，住所地：山东省日照市岚山开发区化工园区大道1号。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
被申请人：金石财富投资有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：叶成光，该公司总经理。
被申请人：叶成光。
申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司青年路支行与被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、叶成光金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、叶成光
19544137.79元相应价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司青年路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆金石沥青股份有限公司、山东金石沥青股份有限公司、金石财富投资有限公司、叶成光
19544137.79元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 广 清
审判员 阿瓦古丽
审判员 孟 亚 东
二〇一五年十一月十一日
书记员 高 倩
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第471号
原告陈齐天。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告朱海清。
被告王丽芳。
原告陈齐天与被告朱海清、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月25日，被告朱海清向原告借款20000元，双方约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：1、由两被告�还原告借款本金20000元，支付利息3600元（利息按约定的银行同期贷款利息的四倍计算，从2013年12月25日暂算至2014年9月24日，以后另计至实际付清之日止）合计23600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份。
二被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：二被告于2008年10月6日登记结婚，系夫妻关系。2013年12月25日，被告朱海清向原告借款20000元，双方约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告朱海清之间的借贷关系合法有效，被告朱海清应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事�律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款20000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱海清、王丽芳归还原告陈齐天借款20000元，并支付利息（以本金20000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算从2013年12月25日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费390元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月三十日
代书记员 洪惠昌
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民三初字第00142号
原告冯泽雄。
被告马光福。
被告张家林。
原告冯泽雄与被告马光福、张家林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员全建漳担任审判长，与人民陪审员游丛楷、山仲悦组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯泽雄、被告张家林到庭参加诉讼。被告马光福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯泽雄诉称，原告与被告马光福系多年朋友和同事关系。2011年1月16日及2012年1月12日，马光福以其自己注册的公司资金困难为由，先后两次向原告借款100000元，并约定年利息10%，使用期限为一年。逾期后，经多次催要无果。原告于2013年11月向法院起诉，诉讼中经被告张家林出面调解，要求延期并自愿担保。在此情况下，马光福在偿还3万元借款后，对下欠借款7万元书面承诺：“2014年5月1日前偿还3万元，10月1日前偿还4万元，同时在2013年12月30日前付清10万元借款利息”。协议达成后，原告撤回了对马光福的起诉。但至今马光福再次违约，除2014年5月10日前偿还1万元本金外，仍下欠6万元欠款及利息不还。现请求1、判令二被告连带共同偿还原告借款本金60000元，并自2014年1月1日起按年息10%的标准支付至付清之日止的利息。2、因本案引起的一切诉讼费用均由二被告承担。
被告马光福经传票传唤未到庭答辩。
被告张家林辨称，当时马光福让我帮忙缓和与原告的关系，我才签的担保。原告陈述属实。
原告冯泽雄举证如下：
1、2011年1月16日被告马光福出具的金额为70000元借条一份。经合议庭审查，本院予以采信。
2、2013年12月11日被告马光福出具的承诺一份。经被告张家林质证无异议，本院予以采信。
被告马兴福未到庭向法庭举证。
被告张家林未向法庭举证。
根据上述有效证据及当事人陈述，现查明事实如下：
2011年1月16日被告马光福因资金周转困难向原告冯泽雄借款70000元，并出具借条“今借到冯泽雄现金柒万元整（利息按年息10%计算）马光福”。后被告马光福又向原告冯泽雄借款30000元。逾期后经原告多次索要无果，原告冯泽雄于2013年11月向本院起诉。在审理中，被告马光福请本案被告张家林�保，2013年12月11日被告马光福给原告冯泽雄出具一份书面承诺“本人借冯泽雄现金共计壹拾万元，于2013年12月10日前还叁万，下欠柒万定于2014年5月1日前还三万元，10月1日前还四万元。2013年度10万元的利息在2013年1月30日前付。特此承诺马光福，2013年、12、11。担保人：张家林，2013、12、12”。2013年12月12日原告冯泽雄以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。2013年12月13日本院作出（2013）鄂南漳民二初字第00153-2号民事裁定书，准许原告冯泽雄撤回起诉。后被告马光福仅支付给原告冯泽雄40000元本金及2013年前的利息，下欠借款本金60000元。2014年11月17日原告冯泽雄诉至本院，请求1、依法判令二被告连带共同偿还原告借款本金60000元，并自2014年1月1日起按年息10%的标准支付至付清之日止的利息。2、因本案引起的一切诉讼费用均由二被告承担。
本院认为，原告冯泽雄与被告马光福债权债务关系明确。被告马光福向原告冯泽雄借款应予以偿还。被告张家林自愿为马光福提供担保，应承担连带清偿责任。原告冯泽雄与被告马光福约定的借款年息10%，没有超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
一、马光福于本判决生效后十内偿还冯泽雄借款60000元，利息从2014年1月1日起按年息10%计算至付清之日止。
二、张家林承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由马光福负担。
若未按判决指定的期间履�金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 全建漳
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 山仲悦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 臧一洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘赫男，男，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：刘勇，男，系刘赫男父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁北化储运有限公司。住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：崔福红，该公司董事长。
委托代理人：邱丽君，辽宁正太律师事务所律师。
委托代理人：陈军，系辽宁北化储运有限公司总会计师。
再审申请人刘赫男因与被申请人辽宁北化储运有限公司（以下简称北化公司）健康权纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘赫男申请再审称：请求撤销二审判决，本案重新审理。主要理由是：1、二审判决认定事实自相矛盾。判决认定事发地为高度危险活动区域，已采取了安全措施，起到防护警示作用；后又认定，但对于限制民事行为能力的原告未能起到足够的警告作用。2、被申请人设立电网警示牌未能达到警示目的，应负全部民事责任。刘赫男依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
北化公司提交意见称：1、被申请人系军工企业，所管辖的弹药库一直由武警执行守护警戒任务。该弹药库外围设有围墙，围墙上有电网，河流边缘不能建围墙的设有电网，有明显的“危险！”标志牌。事发地有两层防护网，外层防护网设有军事界区，第二层防护网与第一层防护网近10米，是巡逻的路线，护网有三块明显的“危险”警示牌，第三层才是电网。2012年4月6日再审申请人放学后没有按照以往的路线回家，而是行走在被申请人运输军用弹药的火车专用线上，属于擅自进入军事禁区。被申请人按照军事禁区和弹药库的管理规定，建立了完备的警戒设施，注明了明确的警示标志，没有理由对擅入军事禁区触电致残的再审申请人承担民事责任。2、再审申请人已年满12周岁，对进入军事重地可能导致的危险后果也应具有其年龄相适应的辩认能力，对“危险”警示牌的�认完全可以具备识别能力，监护人没有履行监护人责任，应承担民事责任。被申请人在该起触电事故中无过错，不应承担民事责任。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。被申请人单位所属区域为高度危险活动区域，已设置了铁丝网及高压电网，附有明晰的触电标牌警示标志，并有周期性岗哨巡逻。被申请人采取的以上安全防护措施，已尽到了警示义务。再审申请人刘赫男的法定代理人未尽到足够的监护义务，对于刘赫男的伤害后果负有责任。原审鉴于未成年人刘赫男为限制民事行为能力人，判决北化公司承担次要责任，予以相应经济赔偿并无不当，刘赫男提出被申请人北化公司应承担全部赔偿责任的主张缺乏法律依据。
综上，刘赫男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘赫男的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李思源
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第693-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人罗蓉。
交通银行股份有限公司四川省分行与罗蓉信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1377号民事判决书已发生法律效力。因罗蓉逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1377号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年三月十九日
书记员 陶 成