湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初880号
原告徐昌虎。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
委托代理人柯波，湖北陵燕律师事务所实习律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告刘年辉。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与诉讼，代收法律文书）
被告汪进，系被告刘年辉的妻子。
被告丁贵庭。
被告何青。
原告徐昌虎与被告刘年辉、汪进、丁贵庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐昌虎及其委托代理人杜建立、被告刘年辉的委托代理人熊启斌、被告丁贵庭、何青到庭参加了诉讼。被告汪进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌虎诉称：2014年5月8日，被告刘年辉、汪进以建设（筹建）房县西城工业园高升门窗厂急需资金周转为由，向原告借款100万元。被告刘年辉、汪进、丁贵庭、何青与原告签订《个人借款抵押合同》1份，约定原告徐昌虎为出借人，被告刘年辉、汪进为借款人，被告丁贵庭、何青为抵押权人。刘年辉、汪进借我现金人民币100万元用于经营投资，月利率30‰，借款期限12个月，即自2014年5月8日至2015年5月8日。丁贵庭、何青用其位于房县城关镇中西关社区1栋多套住宅（7层、建筑面积859.91㎡、国有出让土地使用权面积336.50㎡作抵押担保。合同签订后，原告通过银行打款的方式向被告刘年辉、汪进借出现金人民币100万元。被告刘年辉、汪进于2014年5月8日给原告徐昌虎出具了《借条》1张。在该《借条》上，被告丁贵庭、何青以担保人身份签字，并注明担保人视同借款人，与借款人履行相同的还款义务。同时，被告丁贵庭、何青将抵押的房屋为原告办理了他项权证。借款期限到期后，被告刘年辉、汪进仅偿还了原告的利息。后经三方协商延长还款期限。被告刘年辉、汪进于2015年6月9日重新给我出具《借条》1张，注明借款金额100万元，月利率30‰，被告丁贵庭、何青作为连带责任担保人在《借条》上签字。被告刘年辉给我出具收到人民币100万元的《收条》1张。三方同时还于2015年6月9日签订重新《借款合同》1份，原告徐昌虎为出借款人，被告刘年辉、汪进为借款人，被告丁贵庭、何青为连带责任保证人。约定借款金额人民币100万元，月利率为30‰，被告丁贵庭、何青为抵押担保人，连带责任保证人。2015年6月11日，被告丁贵庭、何青重新为我办理了房他证城关镇字第2015002**号《房屋他项权证》。新的合同、借条、他项权证签订与出具后，被告刘年辉、汪进至今没有偿还原告借款本金及利息。原告要求被告及时偿还借款本息，为此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘年辉辩称：约定利率超过了法律标准，我已经实际支付原告本息129万元；2014年5月8日，原告实际给付借款93万元。
被告汪进未作答辩。
被告丁贵庭、何青辩称：我们觉得刘年辉这个人不错，才给他担保的；2014年签订借款合同时刘年辉说的是2分的利息；借款和还款情况我们一概不知道。
经审理查明：2014年5月8日，被告刘年辉、汪进以建设（筹建）房县西城工业园高升门窗厂急需资金周转为由，向原告徐昌虎借款100万元，并由被告丁贵庭、何青二人担保。当日，三方签订“个人借款抵押合同”，主要内容为：1、甲方同意借给乙方人民币100万元；2、借款用于经营投资；3、借款利息按月利率30‰计算；4、借款时间自2014年5月8日至2015年5月8日止。三方在合同上签字。同时，刘年辉给徐昌虎出具借条一份，借款人刘年辉、汪进及担保人丁贵庭、何青夫妇在上面签字捺印。2015年6月9日，被告刘年辉、汪进因无力偿还借款，由徐昌虎为甲方、刘年辉、汪进为乙方、丁贵庭、何青为丙方三方签订一份“借款合同”，合同主要内容为：“1、甲方愿意出借给乙方人民币100万元；2、月利率为30‰，按月付息，乙方超过二个月不支付利息，甲方有权提前收回借款；3、丙方愿意作为乙方贷款的连带保证责任人，并愿意与乙方负连带偿还本金、利息和甲方为追讨该借款支付的差旅费、律师费、诉讼费等费用的责任，并放弃先诉抗辩权。4、该合同一式三份，甲、乙、丙三方签字后生效，各执一份。刘年辉、汪进、丁贵庭、何青四人签字并捺印，同时在身份证号码上捺印。”同日，刘年辉、汪进给徐昌虎出具一份借条，内容为：“借条，今借到徐昌虎（身份证号码：××）人民币壹佰万元整，即1000000.00元。月利率为30‰；即每月利息人民币圆整元。借款期限自年月日起至年月日止。借款人：刘年辉、电话155××××8666，身份证号码：××；借款人汪进，电话139××××3855，身份证号码：××.连带责任担保人丁贵庭、电话：139××××3331，身份证号码：××，连带责任担保人：何青，电话139××××6377，身份证号码：××，借条出具时间：2015年6月9日”。刘年辉、汪进、丁贵庭、何青四人在其签名处、电话号码、身份证号码上捺印。2014年6月9日，刘年辉给徐昌虎出具收条一份，内容为：“收条，今收到徐昌虎现金人民币壹佰万元整即（￥1000000.00元）。收款人：刘年辉，收款日期：2015年6月9日”。2015年6月11日，三方在房县房地产管理局办理房屋他项权证。房证号为房他证城关镇字第2015002**号，他项权利人徐昌虎、李燕，房屋所有权人为丁贵庭、何青，房屋座落位置为房县城关镇中西关社区，他项权种类为抵押，债权数额为100万元，附栏述明借款人为刘年辉，房产证号为201301325-1、-2。
庭审中，被告刘年辉出具其在房县农商银行的交易流水，拟证明2015年6月9日后偿还徐昌虎借款的情况。具体为：2015年6月9日支出50000元、2015年6月10日支出11000元、2015年6月10日支出9000元、2015年9月17日支出20000元、2015年9月17日支出45000元，以上五笔共计135000元，存入帐号均为81×××03；中国银行二次交易记录具体为：2015年9月17日支出45804.85元、存入帐号为56×××84、2015年11月4日支出25079.93元，存入帐号为55×××24，两笔合计为70164.78元。
诉讼中，原告徐昌虎变更月利率30‰为20‰的诉讼请求。
本院认为：原告徐昌虎于2014年5月出借给被告刘年辉、汪进现金，在2015年双方在对利息结算后又对借款本金的偿还重新签订借款合同，是原、被告双方对借款如何偿还的一种约定，也是双方自愿的一种行为。原告徐昌虎要求被告刘年辉、何青偿还2015年6月9日所借本金及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被告丁贵庭、何青承担连带责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘年辉辩称：实际取得借款93万元而非100万元，其抗辩理由未向法庭提供证据支持，本院不予采纳；自2014年5月8日借款后已偿还借款本息129万元的辩解理由，未向法庭提供证据支持，本院不予采纳；约定利息超过法律规定标准的辩解，因约定月利率为30‰，但在庭审中，原告徐昌虎已变更该项请求为20‰，变更后的请求符合法律规定。被告刘年辉向法庭提交的房县农商银行2015年6月9日以后的七笔交易记录，因原告徐昌虎不认可存入的两个银行的三个帐号为其帐户，被告刘年辉又未提供证据证明该帐户为徐昌虎所有，对该辩解理由本院不予采纳。对其提交的房县农商银行、中国邮政银行2014年7月9日至2015年11月9日的七笔交易记录，没有证据证明该款存入的是原告徐昌虎的帐号。当事人对自己的主张应提供相应的证据给予支持，没有证据支持自己的主张的，承担对自己不利的后果。被告丁贵庭、何青对原告徐昌虎出示的借款合同、借据上的签名及办理房屋他项权证为被告刘年辉、汪进担保的行为均不持异议。根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人丁贵庭、何青为借款人刘年辉、汪进的借款行为做出了担保的书面承诺和具体行为，其应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条、第四十六条、最高人民法院《民间借贷司法解释》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘年辉、汪进于本判决生效后15日内偿还原告徐昌虎借款本金壹佰万元整，并从2015年6月9日起按月利率20‰支付利息至借款本金实际偿清之日止。
二、被告丁贵庭、何青对被告刘年辉、汪进应偿还原告徐昌虎的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告刘年辉、汪进负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费17040元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一六年七月四日
书记员 谢丽君