wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1221号
原告：李战伟，男，1970年7月11日生，汉族，住襄城县。
被告：崔锋，男，1982年4月18日生，汉族，住襄城县。
被告：姬俊峰，男，1975年5月26日生，汉族，住襄城县。
原告李战伟与被告崔锋、姬俊峰民间借贷纠纷一案，2017年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李战伟到庭参加了诉讼，被告崔锋、姬俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李战伟的诉讼请求：要求被告崔锋偿还原告借款20万元及利息，利息计算方式：自2014年10月16日，以20万元为本金，按年利率6%计息至被告还款之日止，被告姬俊峰承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
被告崔锋、姬俊峰缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
2014年10月16日，被告崔锋以做生意缺钱为由，向原告李战伟借款20万元，并由被告崔锋向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，今借到李战伟现金人民币（大写：贰拾万元整）￥：200000元，借款用途：做生意。备附：身份证复印件一份。62×××73，崔锋信用社，借款人：崔锋，联系电话：139××××7775,2014年10月16日。”被告姬俊峰自愿为该笔借款提供担保，并为原告出具担保承诺书一份，内容为：“担保承诺书，我公司和我本人自愿为崔锋在你处于2014年10月16日借款人民币（大写）贰拾万元整￥200000元作担保，承担该笔借款的连带经济责任和法律责任。担保人（签章）：姬俊峰，联系电话：158××××4444，身份证号：，借款人地址：空白。2014年10月16日”。原告自认2014年10月16日通过现金方式借给崔锋10万元，后于2014年10月19日通过襄城县农村信用合作联社向崔锋提供的账户（账号：62×××73）转账95500元，已预先扣除1个月利息4500元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告崔锋偿还原告借款20万元及利息，利息计算方式：自2014年10月16日，以20万元为本金，按年利率6%计息至被告还款之日止，被告姬俊峰承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为，被告崔锋向原告李战伟借款20万元，有被告为原告出具的借条为证，原告李战伟自认向被告借钱时已预先从本金20万元中扣除利息4500元，故原告李战伟实际出借金额应为195500元。关于利息问题，双方在借条中未约定利息，且未约定还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》司法解释中第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持自原告起诉之日，即自2017年4月5日起，按年利率6%计算至被告还款之日止的利息。被告姬俊峰应承担连带保证责任。被告崔锋、姬俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔锋于本判决生效后五日内偿还原告李战伟借款本金195500元及利息，利息计算方式：自2017年4月5日起，以195500元为本金，按照年利率6%计息至被告偿还借款之日止。被告姬俊峰承担连带偿还责任。
二、驳回原告李战伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李战伟负担100元，由被告崔锋、姬俊峰共同负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王清锋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初496号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某，男，1995年3月5日出生，住某某区某街某号某单元某室。2011年12月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。2016年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年4月21日刑满释放。2017年4月1日因本案被抓获，同年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
被告人任某，男，1995年10月31日出生，住某某区某某街办某村某号。2016年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2016年2月4日刑满释放。2017年3月13日因本案被抓获，同年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人田某、任某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员陈昱出庭支持公诉，被告人田某、任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月21日晚，被告人田某、任某在长安区韦曲西安轴承厂家属院盗走被害人刘小明的黄色“春雷”牌电动车一辆和赵某红色电动车的六块电池。经鉴定，被盗“天能”电池价值为300元。
2、2017年1月10日2时许，田某、任某在长安区韦曲西街“华府学庭”小区盗走被害人齐某某的黑色电动车电池两块。经鉴定被盗“超威”电池价值100元。
3、2017年2月3日15时许，田某在长安区韦曲“泰华顶秀风尚”小区地下车库，盗走被害人刘某的蓝色“富士达”牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值2000元。
4、2017年2月3日18时许，田某在长安区韦曲“金堆城”小区24号楼2单元门口，盗走被害人吴某绿色“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定该车价值3000元。
5、2017年2月6日16时许，田某在长安区韦曲“雀巢”公寓4号楼4单元门口，盗走被害人骆某某红色“绿驹”牌电动车一辆。经鉴定该车价值700元。
6、2017年2月12日17时许，田某、任某在长安区韦曲泰华顶秀风尚小区盗窃被害人杨某白色绿驹牌电动车一辆，经鉴定该车价值2000元。
7、2017年2月12日17时许，田某、任某在长安区韦曲“张家村”社区1号楼1单元门口，盗走被害人张某某色“雅迪”牌电动车一辆，经鉴定该车价值1500元。
8、2017年2月17日15时许，田某伙同任某在长安区韦曲兴隆花园小区5号楼2单元门口，盗窃被害人郝某的白色立马牌电动车一辆，经鉴定该车价值1300元。
9、2017年2月18日16时许，田某、任某在长安区韦曲“太华顶秀风尚”小区地下车库，盗走被害人段某的黑色“王野”牌电动车一辆。经鉴定该车价值1800元。
10、2017年3月4日16时许，田某在长安区韦曲“天都佳苑小”区地下车库，盗走被害人赵某的白色“镖骑”牌电动车一辆，经鉴定该车价值4000元。
11、2017年3月4日18时许，田某在长安区韦曲天都佳苑小区地下车库，盗窃被害人李某的红色信远牌电动车一辆。
12、2017年3月7日15时许，田某在长安区韦曲“圣和家园”二期小区11号楼，盗走王某某的白色“永源”牌电动车一辆。
综上，田某、任某共同实施盗窃的电动车及电瓶价值7000元；田某个人实施盗窃的价值9700元。
上述事实，被告人田某、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；破案及抓获经过；被害人的陈述；证人闵某某的证言；指认、辨认现场笔录及照片；现场图；车辆购置发票、价格鉴定书；被告人田某、任某的前科判决书及释放证明；被告人田某、任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、任某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人田某、任某犯盗窃罪罪名成立。被告人田某、任某归案后如实供实其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。田某、任某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年9月30日止），并处罚金三千元，限判决生效后一个月内缴纳。
被告人任某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止），并处罚金二千元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16816号
罪犯王治国，男，1981年8月28日出生，回族，宁夏回族自治区吴中市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）昆刑三初字第375号刑事判决，以被告人王治国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日以（2003）云高刑复字第880号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第8号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1890号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王治国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王治国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王治国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王治国减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月28日起至2021年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16816号罪犯王治国，男,1981年8月28日出生，回族，宁夏回族自治区吴中市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）昆刑三初字第375号刑事判决,以被告人王治国犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十二日以（2003）云高刑复字第880号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第8号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1890号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王治国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王治国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王治国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王治国减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月28日起至2021年9月27日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第472号
上诉人（原审被告）：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：戴德英。
被上诉人（原审原告）：胡凤阳。
上诉人浙江衢州建工集团有限公司因居间合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第230号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人更没有证据证明双方约定了管辖法院。由于双方不存在合同关系，不存在合同履行地问题，合同履行地也不明，故本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至衢州市柯城区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告胡凤阳以居间合同纠纷为由提起诉讼，根据其提供的证据，杭州九阳欧南多小家电有限公司新建项目一标段为居间合同所指向的项目所在地，该所在地可以认定为本案居间合同的履行地，属原审法院辖区范围，原审法院据此行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月二十日
书 记 员 倪知松
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执106号
申请执行人：武汉优宝涂建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特8号壹加壹（汉阳商会商务大厦）第1幢1单元19层28号房。
法定代表人：李进，董事长。
被执行人：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，董事长。
关于申请执行人武汉优宝涂建筑装饰工程有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3089号民事判决书，于2018年1月31日依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司发出执行通知书。责令被执行人湖北弘毅建设有限公司支付申请执行人武汉优宝涂建筑装饰工程有限公司价款222003.88元、并承担本案受理费5661元、鉴定费6900元、执行费3419元；并支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北弘毅建设有限公司银行存款240392.62元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月5日止共计2408.74元）、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一八年三月五日
书记员 李旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5064号
原告：曹子军，男，1976年8月13日生，住所地在江苏省滨海县。
委托代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地在江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
本院在审理原告曹子军与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，原告曹子军于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹子军的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曹子军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曹子军负担。
审判员 蔡云刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑梅婷
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特48号
申请人：丁某某，女，1968年3月15日生，汉族，住常州市新北区。
申请人：常州达亿工艺品包装有限公司，住所地常州新北区龙虎塘仙龙工业园创新大道158号。
法定代表人：万洪生，该公司董事长。
委托代理人：袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。
委托代理人：孙静静，江苏常一律师事务所律师。
本院于2017年9月18日立案受理申请人丁某某、常州达亿工艺品包装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人丁某某、常州达亿工艺品包装有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年9月18日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州达亿工艺品包装有限公司应支付丁某某工资147200元，该款由常州达亿工艺品包装有限公司于2017年9月30日前一次性支付完毕。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人丁某某与常州达亿工艺品包装有限公司于2017年9月18日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5164号
原告：杨某甲，居民。
委托代理人：王海波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：厉某，居民。
委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
本院于2016年7月20日立案受理了原告杨某甲与被告厉某离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王海波，被告厉某及其委托代理人孔祥波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2007年5月确定恋爱关系，于年月日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后生育一女杨某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常争吵，于2012年6月开始分居至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至杨某乙年满18周岁。
被告厉某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原、被告之前同住一村且系同学关系，彼此非常了解，感情基础深厚；原、被告生活期间因琐事争吵，完全可以调解处理，达不到感情破裂的程度；另外离婚对孩子也会造成巨大伤害；此外，若离婚，被告同女儿杨某乙没有房屋居住；综上，不同意与被告离婚。
经审理查明：原、被告系同学关系，于2007年5月自由恋爱，年月日在日照市东港区民政局办理结婚登记，年月日生育一女杨某乙。原告主张由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，于2012年6月开始分居至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告辩称夫妻感情没有破裂，双方感情基础深厚，没有分居生活，不同意与被告离婚。
原告主张夫妻共同财产有：2014年购买位于日照市时空广场房子一套，是以被告名义签订的合同，该房屋是小产权房，被告持有合同。婚后债权有：2014年戴家村万平社区工地尚有原告工程款670000元未结算；2014年日照街道十村安置楼尚有原告工程款67000元未结算；2014年东方一品二期尚有原告工程款300000元未结算；上述债权的相关证据均在被告处。婚后共同债务有：2014年7月份借原告父亲的朋友汲长顺200000元，已还135000元，尚欠65000元；2014年7月借原告二表哥李贵喜20000元；2014年7月借张振宇20000元。
被告对原告陈述的2014年购买日照市时空广场的房子一套不予认可，辩解夫妻共同财产为：2009年12月购买奔腾B50轿车一辆，车牌号（鲁L），登记在原告名下；对原告主张的婚后债权不予认可，合同也不在被告处；对原告主张的夫妻共同债务不予认可，辩解2015年原告将打桩车出售用于偿还债务，现在原告已经没有债务了；另被告辩解夫妻共同债务有：2014年被告借被告哥哥卜庆志100000元，提交借条和转账记录一份。
原告认可婚后购买奔腾B50轿车一辆，车牌号（鲁L），登记在原告名下；对被告主张的借卜庆志100000元不予认可，辩解没有借过该笔钱，被告提交的转账笔录中借款人为日照东泰建筑工程有限公司，与被告陈述的借款人是卜庆志不符，且该100000元未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，且生育子女，虽然双方产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告厉某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年八月十二日
书记员 吕 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终179号
上诉人（原审被告）：张瑞文，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：钟健生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。
原审被告：陈敏玲，住广东省罗定市。
上诉人张瑞文因与被上诉人钟健生、原审被告陈敏玲民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张瑞文上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回钟健生全部诉讼请求。2、原审、二审诉讼费用由钟健生承担。事实和理由：张瑞文和钟健生在2014年8月4日签订《借款合同》的时候，甲方（钟健生）的签名是空白的，《借款合同》甲方的签名是拿回去后签的，笔迹做了修改，所以希望二审法院对此予以高度重视，查明事实真相，维护张瑞文的合法权益。
钟健生答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张瑞文的上诉请求，维持原判。
陈敏玲未做答辩。
钟健生向原审法院起诉请求：1、张瑞文、陈敏玲偿还钟健生借款本金13万元及支付利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从借款之日即2014年8月4日起计算至清偿之日止）；2、张瑞文、陈敏玲承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：钟健生（甲方）与张瑞文、陈敏玲（乙方）在2014年8月4日签订了一份《借款合同》，约定：“乙方因资金周转，需要向甲方借款；借款总额为人民币拾叁万元；借款期限为30天，自2014年8月4日至2014年9月3日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。”同时，张瑞文、陈敏玲向钟健生出具了《借据》，写明“今在广州市越秀区收到钟健生（身份证号码略）借款人民币壹拾叁万元（小写：￥130000元），其中转账拾贰万叁仟伍佰元（小写：￥123500元），现金陆仟伍佰元（小写：￥6500元）。”
张瑞文确认《借款合同》和《借据》的真实性，其与陈敏玲为夫妻关系，已收到钟健生通过银行转账的123500元，钟健生将现金6500元交给其作为第一期利息，双方当时口头月息按5分计算。借款后，钟健生发短信要求本人还款至钟某生账户，本人先后通过公司财务的私人账户向钟某生账户转账15万多元作为偿还本息，现借款本息已全部还清。诉讼中，张瑞文未提交钟健生发送的短信记录及其向钟某生转款的支付明细。钟健生称其与钟某生相识，但从未指定钟某生个人账户为收款账户，张瑞文并未向钟健生偿还任何款项，其与钟某生之间的款项往来属于其他债权债务关系，与本案无关。
以上事实，有双方当事人陈述、钟健生提交的借款合同、借据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：钟健生与张瑞文、陈敏玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张瑞文在答辩时确认借款本金数额是13万元，其在质证中又称其中的现金6500元是按月息5分计算的利息，陈述前后不一致，也与双方在《借款合同》约定的利息计算方式不符，法院对其关于利息的陈述不予采纳。张瑞文辩称已还本付息共15万多元，对此未举证证明，其也未能举证说明钟健生指定钟某生个人账户为收款账户，故法院无从认定张瑞文已依约履行全部还款义务。因此，钟健生要求张瑞文偿还借款本金13万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2014年8月4日起计至借款清偿之日止的利息，合法有据，法院予以支持。陈敏玲经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其作为共同借款人，应与张瑞文共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：张瑞文、陈敏玲应于判决生效之日起七日内向钟健生偿还借款本金13万元及利息（从2014年8月4日起计至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（钟健生已预付），由张瑞文、陈敏玲负担。
经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。
二审中，张瑞文向本院补充提交一张中国工商银行自动柜员机客户凭条、八张招商银行转账汇款电子回单，其中部分证据张瑞文提交了原件以供核对，证明其已向钟健生还清涉案全部债务。其中，中国工商银行自动柜员机客户凭条显示于2016年2月6日向*瑞生名下账户存款2500元，并未显示存款人姓名或账号；八张招商银行转账汇款电子回单显示刘某、丁某在2014年10月8日-2015年6月12日期间向钟某生转款共计143000元。钟健生质证认为，对张瑞文提交了原件的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，张瑞文提交上述证据已超过举证期限，钟健生无法核实证据的真实性；对张瑞文未提交原件的证据的真实性、合法性、关联性亦不予确认。收款人均非钟健生。张瑞文并未提供证据证明刘某、丁某确认系代其向钟某生转款，以及钟某生系受钟健生委托收取相关款项。
本院认为，张瑞文在一审时已确认向钟健生借款13万元的事实，张瑞文在向本院提交的上诉状中陈述称涉案《借款合同》中钟健生的签名笔迹有修改，对钟健生的出借人身份提出质疑，与其一审时的陈述明显相矛盾，且其未对此作出合理解释，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，本院对其该上诉理由不予采信。
本案二审的争议焦点为张瑞文是否已还清涉案债务。对于张瑞文二审提交的证据。本院认为，从形式上看，张瑞文二审时提交的九份银行凭条及回单，张瑞文仅提交了部分证据的原件以供核对，且上述证据均不属于证据规则规定的新证据。从证明内容上看，张瑞文提交的证据显示系刘某、丁某向钟某生转款，张瑞文未能提交证据证明刘某、丁某确认系代其向钟某生转款，以及钟某生系受钟健生委托收取相关款项，故该证据无法证明张瑞文还清涉案借款的事实。综上，张瑞文对其辩称已向钟健生还清涉案债务的事实未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。一审法院判令张瑞文向钟健生偿还借款本金13万元及利息正确，本院予以维持。一审法院判令陈敏玲对张瑞文的上述债务承担共同还款责任，陈敏玲对此并未提起上诉，本院亦予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人张瑞文的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张瑞文负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 婷
审判员 林 萍
审判员 庄晓峰
二〇一七年四月十四日
书记员 辛 野
薛翠萍
吴泳丝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终179号上诉人（原审被告）：张瑞文，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：钟健生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全全，广东安国律师事务所实习律师。原审被告：陈敏玲，住广东省罗定市。上诉人张瑞文因与被上诉人钟健生、原审被告陈敏玲民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张瑞文上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回钟健生全部诉讼请求。2、原审、二审诉讼费用由钟健生承担。事实和理由：张瑞文和钟健生在2014年8月4日签订《借款合同》的时候，甲方（钟健生）的签名是空白的，《借款合同》甲方的签名是拿回去后签的，笔迹做了修改，所以希望二审法院对此予以高度重视，查明事实真相，维护张瑞文的合法权益。钟健生答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张瑞文的上诉请求，维持原判。陈敏玲未做答辩。钟健生向原审法院起诉请求：1、张瑞文、陈敏玲偿还钟健生借款本金13万元及支付利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从借款之日即2014年8月4日起计算至清偿之日止）；2、张瑞文、陈敏玲承担本案诉讼费。原审法院认定事实：钟健生（甲方）与张瑞文、陈敏玲（乙方）在2014年8月4日签订了一份《借款合同》，约定：“乙方因资金周转，需要向甲方借款；借款总额为人民币拾叁万元；借款期限为30天，自2014年8月4日至2014年9月3日止；借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方。贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日）。”同时，张瑞文、陈敏玲向钟健生出具了《借据》，写明“今在广州市越秀区收到钟健生（身份证号码略）借款人民币壹拾叁万元（小写：￥130000元），其中转账拾贰万叁仟伍佰元（小写：￥123500元），现金陆仟伍佰元（小写：￥6500元）。”张瑞文确认《借款合同》和《借据》的真实性，其与陈敏玲为夫妻关系，已收到钟健生通过银行转账的123500元，钟健生将现金6500元交给其作为第一期利息，双方当时口头月息按5分计算。借款后，钟健生发短信要求本人还款至钟某生账户，本人先后通过公司财务的私人账户向钟某生账户转账15万多元作为偿还本息，现借款本息已全部还清。诉讼中，张瑞文未提交钟健生发送的短信记录及其向钟某生转款的支付明细。钟健生称其与钟某生相识，但从未指定钟某生个人账户为收款账户，张瑞文并未向钟健生偿还任何款项，其与钟某生之间的款项往来属于其他债权债务关系，与本案无关。以上事实，有双方当事人陈述、钟健生提交的借款合同、借据及庭审笔录予以证实。原审法院认为：钟健生与张瑞文、陈敏玲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张瑞文在答辩时确认借款本金数额是13万元，其在质证中又称其中的现金6500元是按月息5分计算的利息，陈述前后不一致，也与双方在《借款合同》约定的利息计算方式不符，法院对其关于利息的陈述不予采纳。张瑞文辩称已还本付息共15万多元，对此未举证证明，其也未能举证说明钟健生指定钟某生个人账户为收款账户，故法院无从认定张瑞文已依约履行全部还款义务。因此，钟健生要求张瑞文偿还借款本金13万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付从2014年8月4日起计至借款清偿之日止的利息，合法有据，法院予以支持。陈敏玲经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其作为共同借款人，应与张瑞文共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条之规定，判决如下：张瑞文、陈敏玲应于判决生效之日起七日内向钟健生偿还借款本金13万元及利息（从2014年8月4日起计至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（钟健生已预付），由张瑞文、陈敏玲负担。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，本院予以确认。二审中，张瑞文向本院补充提交一张中国工商银行自动柜员机客户凭条、八张招商银行转账汇款电子回单，其中部分证据张瑞文提交了原件以供核对，证明其已向钟健生还清涉案全部债务。其中，中国工商银行自动柜员机客户凭条显示于2016年2月6日向*瑞生名下账户存款2500元，并未显示存款人姓名或账号；八张招商银行转账汇款电子回单显示刘某、丁某在2014年10月8日-2015年6月12日期间向钟某生转款共计143000元。钟健生质证认为，对张瑞文提交了原件的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，张瑞文提交上述证据已超过举证期限，钟健生无法核实证据的真实性；对张瑞文未提交原件的证据的真实性、合法性、关联性亦不予确认。收款人均非钟健生。张瑞文并未提供证据证明刘某、丁某确认系代其向钟某生转款，以及钟某生系受钟健生委托收取相关款项。本院认为，张瑞文在一审时已确认向钟健生借款13万元的事实，张瑞文在向本院提交的上诉状中陈述称涉案《借款合同》中钟健生的签名笔迹有修改，对钟健生的出借人身份提出质疑，与其一审时的陈述明显相矛盾，且其未对此作出合理解释，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院对其该上诉理由不予采信。本案二审的争议焦点为张瑞文是否已还清涉案债务。对于张瑞文二审提交的证据。本院认为，从形式上看，张瑞文二审时提交的九份银行凭条及回单，张瑞文仅提交了部分证据的原件以供核对，且上述证据均不属于证据规则规定的新证据。从证明内容上看，张瑞文提交的证据显示系刘某、丁某向钟某生转款，张瑞文未能提交证据证明刘某、丁某确认系代其向钟某生转款，以及钟某生系受钟健生委托收取相关款项，故该证据无法证明张瑞文还清涉案借款的事实。综上，张瑞文对其辩称已向钟健生还清涉案债务的事实未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。一审法院判令张瑞文向钟健生偿还借款本金13万元及利息正确，本院予以维持。一审法院判令陈敏玲对张瑞文的上述债务承担共同还款责任，陈敏玲对此并未提起上诉，本院亦予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人张瑞文的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张瑞文负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 林 萍审判员 庄晓峰二〇一七年四月十四日书记员 辛 野薛翠萍吴泳丝
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执542号
申请执行人：马健
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人马健与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0118号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6777号
原告：许军委，男，1975年5月13日出生，汉族，住天台县。
被告：杨钧，男，1985年7月29日出生，汉族，住天台县。
许军委与杨钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告许军委于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许军委撤诉。
案件受理费920元，减半收取计460元。
审判员 梅明赞
二〇一七年十二月十一日
书记员 许薇敏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1136号
原告秦某某，女，1976年11月5日生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张某某，男，1975年8月24日生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告张某某因采用其他方式无法送达，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，期满后未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告1998年11月9日登记结婚，婚后生育两个孩子，2003年被告因涉嫌杀人外逃，至今下落不明，原告诉来法院，请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生子张甲、张乙由原告抚养，被告不承担抚养费；3.原告承担诉讼费。
被告张某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
审理查明，秦某某与张某某经人介绍认识，1998年11月9日在仁怀市喜头镇人民政府登记结婚。2000年10月21日生育长子张甲，2002年4月21日生育次子张乙。2002年张某某因涉嫌杀人外逃，至今下落不明。张甲、张乙跟随其外公生活，秦某某支付抚养费。因张某某至今下落不明，致秦某某诉来法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、仁怀市喜头镇米江村委会证明、常住人口登记卡在卷佐证。经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍认识后经登记结婚并生育了孩子，说明双方建立了一定的夫妻感情，但在婚后生活中，由于被告因事外出多年下落不明，未与原告联系，夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求与被告离婚之诉请，于法有据，本院予以支持。对于孩子张甲、张乙的抚养问题，因被告从2002年离家出走后，张甲、张乙一直在原告娘家生活，原告支付抚养费，现原告要求抚养孩子并自行承担抚养费，有利于孩子健康成长，且实际中被告现在下落不明，亦无法履行抚养责任，对原告要求抚养孩子的请求本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告秦某某与被告张某某离婚；
二、孩子张甲、张乙由原告秦某某抚养并自行承担抚养费至张甲、张乙独立生活止；
案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 任劲松
人民陪审员 黄明均
人民陪审员 盛在刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 循
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初136号
原告仁欠苏奴，男，藏族。
被告尕告召，男，汉族。
被告桑杰扎西，男，汉族。
原告仁欠苏奴诉被告尕告召、桑杰扎西劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，桑杰扎西介绍原告前往玛曲尕告召负责的工地干活,主要是用自有的兰驼车拉运砂石和空心砖。原告初到工地干活时曾询问被告尕告召由谁支付报酬，被告尕告召承诺由其支付。原告在被告的工地干活6个月，由被告桑杰扎西负责带工。2015年11月工程竣工时，二被告核算应支付原告30575.8元劳务报酬，但被告桑杰扎西以资金缺乏为由出具了一份欠原告劳务报酬30575.8元的结算单。此后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不支付劳务报酬，故原告诉至法院，要求二被告支付原告劳务报酬30575.8元及利息3150元，并承担本案的诉讼费。
被告尕告召辩称：原告干活的工程系其负责，但工钱已经全部支付给了被告桑杰扎西，具体由被告桑杰扎西给原告支付工钱，现被告桑杰扎西拖欠原告工钱，与其无关。
被告桑杰扎西辩称：原告是由其叫往被告尕告召的工地打工的，该工程的老板是尕告召,被告只是工地的带工人，工资均是被告从尕告召处领取后按照统计的工时进行结算发放。原告诉被告主体不适格，应该起诉尕告召，请求法院判令由尕告召支付原告的劳务费及利息。
经审理查明：2015年5月被告桑杰扎西将原告仁欠苏奴叫到被告尕告召的工地拉运砂石及空心砖。被告桑杰扎西负责在工地带工，工程完工后因工资拖欠未支付，同年11月25日原告书写了欠条，被告桑杰扎西签字并捺印。后因二被告互相推诿至今未支付拖欠的劳务报酬，原告诉至本院，要求二被告连带支付劳务报酬及利息共计30890.8元，并承担本案的诉讼费。
另查：被告尕告召已将工人工资全部支付给了被告桑杰扎西。
上述事实有欠条、算账单、询问笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬30575.8元，有被告签字并捺印的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，合法的债务应予以清偿。故对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬的请求理由正当，本院予以支持；对于原告要求二被告承担连带责任的请求，因二被告之间的债务已经算清，实际拖欠原告劳务报酬的是被告桑杰扎西，故对原告要求被告尕告召承担连带责任的请求本院不予支持；对原告要求被告支付劳务报酬利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，也未注明支付日期，故无法对劳务报酬的利息进行计算，故对原告的该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桑杰扎西于判决生效后30日内，支付原告仁欠苏奴劳务工资30575.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告桑杰扎
西承担。
如果被告桑杰扎西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 卉
二〇一七年五月三日
书记员 马珺如
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01078号
原告邓洪兴，男，汉族。
委托代理人黄荣杰，大丰市盐丰法律服务所。
被告陈卫，男，汉族。
本院在审理原告邓洪兴与被告陈卫建设工程合同纠纷一案中，原告邓洪兴于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邓洪兴申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓洪兴撤回对被告陈卫的起诉。
案件受理费4819元，减半收取2409元，由原告邓洪兴负担。
审 判 员 朱 剑 媚
人民陪审员 肖 书 平
人民陪审员 沈 冠 山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00873号
原公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿×（英文名：×××），男，25岁，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，××学院留学生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被羁押，同年12月9日被取保候审，2015年3月30日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阿×犯盗窃罪一案，于2015年10月10日作出（2015）朝刑初字第2130号刑事判决书。宣判后，原审被告人阿×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，中华人民共和国北京百嘉翻译服务有限公司工作人员胡凡、刘亚萌担任本案的英语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
被告人阿×于2014年11月24日4时许，在北京市朝阳区×酒吧内，秘密窃取被害人肖×金色苹果牌5S型手机1部（经鉴定价值人民币2800元）。后被告人阿×于2014年11月25日被民警抓获归案，民警后从被告人阿×处起获被盗手机1部、SIM卡1张及数据线1根，上述手机现已起获并发还被害人，上述SIM卡及数据线现已扣押并移送在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人肖×的陈述、证人周×、喻×、陆×、王×的证言、辨认笔录、破案报告、到案经过、起赃经过、扣押及发还清单、工作记录、河北北方学院出具的证明材料、护照、居留许可复印件、出入境记录、临时住宿登记、照片、监控录像截图、涉案财产价格鉴定结论书、视听资料、被告人阿×在公安机关的供述等证据。
一审法院认为：被告人阿×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于赃物现已起获并发还被害人，对被告人阿×酌予从轻处罚，在案之物品，依法一并处理。故判决：被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境；在案之SIM卡一张、数据线一根，发还被害人肖×。
阿×的上诉理由是：其在醉酒无意识的情况下拿走了被害人的手机，当时其并不清楚自己做了什么，案发后第二天，其前往×酒吧就是想归还手机，其行为虽有不当之处，但不构成盗窃罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人阿×未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于阿×所提其在醉酒无意识的情况下拿走了被害人的手机，当时其并不清楚自己做了什么，案发后第二天，其前往×酒吧就是想归还手机，其行为虽有不当之处，但不构成盗窃罪的上诉理由，经查，在案被害人肖×的陈述、证人周×、喻×、陆×、王×的证言、辨认笔录、起赃经过、监控录像截图等证据能够证明，阿×未经物品所有人许可，秘密窃取他人财物，案发后第二天阿×虽来到×酒吧，但并未向酒吧任何工作人员表达归还手机的意愿，亦无任何归还手机的行为，阿×是在被×酒吧工作人员发现并询问时才承认盗窃了被害人手机的犯罪事实，阿×实施的上述行为足以说明其主观上具有非法占有的犯罪故意，其行为符合中华人民共和国刑法关于盗窃罪的规定，且中华人民共和国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故阿×所提上诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人阿×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据阿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押在案之物品的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回阿×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡 晗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1254号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：赵晓东。
被告：王新君。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司与被告赵晓东、王新君物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对被告赵晓东、王新君的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一六年四月十五日
书记员 曹晓芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36e5d2f4-8102-4a14-b993-a7ca01182111&imgId=MzZlNWQyZjQtODEwMi00YTE0LWI5OTMtYTdjYTAxMTgyMTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初187号
原告：刘巨宝，男，汉族，1929年8月20日生，住兴和县。
委托代理人贾秀莲，系原告妻子。
委托代理人刘江，系原告儿子。
被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司（未到庭，未答辩）
负责人张永福，公司经理。
本院于2017年2月24日立案受理了原告刘巨宝诉被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由兴和县人民法院审判员董清华与人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭，进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，现已缺席公开审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年12月3日、2014年3月30日、2014年6月30日向原告借款70000元、25000元、20000元、共计115000元，被告对此借款给原告出具借款条并约定利息1.5%，现被告已借款两年之久，拒不付款，故此向法院提起诉讼。
被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司未出庭，未答辩。
经审理查明：原告于2013年12月30日借给被告人民币7万元，被告于2014年4月3日付利息3500元，7月3日付利息2526元，10月3日付利息2526元，2015年12月3日付利息12250元，此后再未付该笔借款的利息，于2014年3月30日借给被告人民币25000元，于2014年6月30日付利息937.5元、9月30日付利息937.5元，2015年12月30日付利息4687.5元，此后该笔借款再未付利息，于2014年6月30日又借给被告人民币20000元，此笔借款被告付利息2014年9月30日付750元，2015年12月30日付利息3752元，以上案件事实有原告提交的借据可证实。
本院认为，原告刘巨宝于2013年12月30日借给被告7万元现金，被告付利息付至2015年12月30日，于2014年3月30日借给被告25000元，利息付至2015年12月30日，于2014年6月30借给被告20000元，利息付至2015年12月30日，事实清楚，权利义务关系明确，该借款是原、被告双方真实意思的反映，为有效合同。被告应按借据支付本金及利息。2013年12月30日的借款7万元，利息已付至2015年12月3日，截止到2017年5月30日，计15个月，利息为70000×15个月×1.5%为15750元，2014年3月30日借给被告现金25000元，利息付至2015年12月30日，截止到2017年5月30日利息为25000元×1.5%×15个月为5625元。2014年6月30借款20000元，利息付至2015年12月30日，截止到2017年5月30日利息为20000元×1.5%×15为4500元，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，依法判决如下：
被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司给付原告刘巨宝借款本金115000元，利息25875元，本利共计140875元，款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：李建平
人民陪审员 ：苗喜娥
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0924民初187号	原告：刘巨宝，男，汉族，1929年8月20日生，住兴和县。	委托代理人贾秀莲，系原告妻子。	委托代理人刘江，系原告儿子。	被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司（未到庭，未答辩）	负责人张永福，公司经理。	本院于2017年2月24日立案受理了原告刘巨宝诉被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由兴和县人民法院审判员董清华与人民陪审员李建平、苗喜娥组成合议庭，进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭，现已缺席公开审理终结。	原告诉称，被告分别于2013年12月3日、2014年3月30日、2014年6月30日向原告借款70000元、25000元、20000元、共计115000元，被告对此借款给原告出具借款条并约定利息1.5%，现被告已借款两年之久，拒不付款，故此向法院提起诉讼。	被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司未出庭，未答辩。	经审理查明：原告于2013年12月30日借给被告人民币7万元，被告于2014年4月3日付利息3500元，7月3日付利息2526元，10月3日付利息2526元，2015年12月3日付利息12250元，此后再未付该笔借款的利息，于2014年3月30日借给被告人民币25000元，于2014年6月30日付利息937.5元、9月30日付利息937.5元，2015年12月30日付利息4687.5元，此后该笔借款再未付利息，于2014年6月30日又借给被告人民币20000元，此笔借款被告付利息2014年9月30日付750元，2015年12月30日付利息3752元，以上案件事实有原告提交的借据可证实。	本院认为，原告刘巨宝于2013年12月30日借给被告7万元现金，被告付利息付至2015年12月30日，于2014年3月30日借给被告25000元，利息付至2015年12月30日，于2014年6月30借给被告20000元，利息付至2015年12月30日，事实清楚，权利义务关系明确，该借款是原、被告双方真实意思的反映，为有效合同。被告应按借据支付本金及利息。2013年12月30日的借款7万元，利息已付至2015年12月3日，截止到2017年5月30日，计15个月，利息为70000×15个月×1.5%为15750元，2014年3月30日借给被告现金25000元，利息付至2015年12月30日，截止到2017年5月30日利息为25000元×1.5%×15个月为5625元。2014年6月30借款20000元，利息付至2015年12月30日，截止到2017年5月30日利息为20000元×1.5%×15为4500元，综上所述根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，依法判决如下：	被告乌兰察布市融欣典当有限公司兴和分公司给付原告刘巨宝借款本金115000元，利息25875元，本利共计140875元，款于判决生效后一个月内付清。	案件受理费2600元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：董清华	人民陪审员 ：李建平	人民陪审员 ：苗喜娥	二〇一七年五月三十一日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文:	《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。	《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执93号
申请执行人桂质顺，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
被执行人武汉玉龙运贸有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人秦秀珍，该公司总经理。
本院在执行桂质顺与武汉玉龙运贸有限公司劳动争议一案中，经查，依据武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出的青劳人仲裁字[2016]185号仲裁裁决书，被执行人武汉玉龙运贸有限公司应当履行下列义务：1、向桂质顺支付2016年7月份工资差额500元、2016年5月至7月期间的基本养老保险费1,558.08元、医疗保险费802.29元；2、从2017年1月7日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向桂质顺计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、负担执行费50元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉玉龙运贸有限公司所有的银行存款2,910.37元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二○一七年元月十日
书记员 廖福海
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初216号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人程某凯，曾用名程某，男，1987年9月1日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址均莱州市。2017年3月17日，因涉嫌犯交通肇事罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年3月20日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]120号起诉书指控被告人程某凯犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人程某凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人程某凯于2016年11月27日18时40分许，驾驶鲁YU18**号（已报废）二轮摩托车，沿莱州市三山岛街道龙泉村一条南北路由南向北行至益宾饭店门前，违章驾驶，与前方的行人刘某相碰撞，致刘某死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人程某凯负此事故主要责任。
案发后，被告人程某凯与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币184692元，并取得其谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某凯违反道路交通安全法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人程某凯在庭审中供认不讳，并有证人李某霞的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
另查，事故发生后，被告人程某凯报警并在现场等候处理。
本院认为，被告人程某凯违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某凯交通肇事的事实及罪名成立。案发后，被告人程某凯报警并在现场等候处理，如实供述所犯罪行，认定为自首；积极赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年六月八日
书记员 邓茜丹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初684号
原告：李景良，男，1978年6月1日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：张某1。
法定代理人：马学梅，系张玲玉之母。
被告：张某2。
法定代理人：马学梅，系张某2之母。
被告：张君亭，男，1957年2月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：张文美，女，1956年2月3日出生，汉族，住无棣县。
原告李景良与被告马学梅、张某1、张某2、张君亭、张文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景良的委托诉讼代理人李彬，被告马学梅、张君亭，被告张某1、张某2的法定代理人马学梅到庭参加诉讼。被告张文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，五被告的亲属张希瑞因养殖资金困难，向原告借款10000元，借期十个月，月利率1.6分。借款到期后，张希瑞未偿还。2016年12月25日，张希瑞发生交通事故死亡，原告多次向被告催要借款未果。
马学梅辩称，对张希瑞的借款不知情。
张君亭辩称，对借款不知情。
张某1未作答辩。
张某2未作答辩。
张文美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张希瑞生前与被告马学梅系夫妻关系，被告张某1、张某2系张希瑞的子女，被告张君亭、张文美系张希瑞的父母。2014年4月11日，张希瑞向原告李景良借款10000元，约定借款期限十个月、月利率1.6%，并向原告出具借条一张。借款到期后，张希瑞未偿还借款本金及利息。2016年12月25日，张希瑞因交通事故死亡。
本院认为，原告李景良与张希瑞之间的民间借贷关系合法有效，原告向张希瑞提供借款10000元，事实清楚，该借款系张希瑞与被告马学梅婚姻关系存续期间的债务，应为二人的共同债务，现张希瑞已经死亡，被告马学梅应负清偿责任。原告李景良与张希瑞约定的借款利息的计算利率，不违反法律规定，本院予以支持，该借款期限内利息共为1600元。原告李景良未能举证证明被告张某1、张某2、张君亭、张文美继承张希瑞的遗产情况，其主张被告张某1等人清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告李景良借款本金10000元及利息1600元；
二、驳回原告李景良对被告张某1、张某2、张君亭、张文美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告马学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邱海泳
二〇一七年三月二十日
书记员 杜 渐
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初684号原告：李景良，男，1978年6月1日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：马学梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住无棣县。被告：张某1。法定代理人：马学梅，系张玲玉之母。被告：张某2。法定代理人：马学梅，系张某2之母。被告：张君亭，男，1957年2月2日出生，汉族，住无棣县。被告：张文美，女，1956年2月3日出生，汉族，住无棣县。原告李景良与被告马学梅、张某1、张某2、张君亭、张文美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景良的委托诉讼代理人李彬，被告马学梅、张君亭，被告张某1、张某2的法定代理人马学梅到庭参加诉讼。被告张文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，五被告的亲属张希瑞因养殖资金困难，向原告借款10000元，借期十个月，月利率1.6分。借款到期后，张希瑞未偿还。2016年12月25日，张希瑞发生交通事故死亡，原告多次向被告催要借款未果。马学梅辩称，对张希瑞的借款不知情。张君亭辩称，对借款不知情。张某1未作答辩。张某2未作答辩。张文美未作答辩。本院经审理认定事实如下：张希瑞生前与被告马学梅系夫妻关系，被告张某1、张某2系张希瑞的子女，被告张君亭、张文美系张希瑞的父母。2014年4月11日，张希瑞向原告李景良借款10000元，约定借款期限十个月、月利率1.6%，并向原告出具借条一张。借款到期后，张希瑞未偿还借款本金及利息。2016年12月25日，张希瑞因交通事故死亡。本院认为，原告李景良与张希瑞之间的民间借贷关系合法有效，原告向张希瑞提供借款10000元，事实清楚，该借款系张希瑞与被告马学梅婚姻关系存续期间的债务，应为二人的共同债务，现张希瑞已经死亡，被告马学梅应负清偿责任。原告李景良与张希瑞约定的借款利息的计算利率，不违反法律规定，本院予以支持，该借款期限内利息共为1600元。原告李景良未能举证证明被告张某1、张某2、张君亭、张文美继承张希瑞的遗产情况，其主张被告张某1等人清偿债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告马学梅于本判决生效后十日内偿还原告李景良借款本金10000元及利息1600元；二、驳回原告李景良对被告张某1、张某2、张君亭、张文美的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告马学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海泳二〇一七年三月二十日书记员  杜 渐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆财信物业管理有限公司。
法定代表人：杨洪江，该公司董事长。
再审申请人黄文明因与被申请人重庆财信物业管理有限公司（以下简称财信公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄文明申请再审称：（一）《劳动合同书》是财信公司伪造的，黄文明未在《劳动合同书》上签名和捺印。财信公司还应向黄文明支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）解除劳动合同的行为是财信公司单方面作出的，而非双方协商一致的结果。《劳动合同解除协议书》系黄文明在受欺诈，产生重大误解的情形下签订的显失公平的协议。（三）一、二审法院认定的黄文明的工资数额前后矛盾。财信公司计算黄文明的工资是按实际考勤计算基础工资和加班工资，而并非月工资包干1500元。（四）一、二审法院划分举证责任错误。黄文明列举了加班工资项目和数额，说明有加班事实的存在，已经完成了举证责任。财信公司应对黄文明加班工资的发放承担举证责任。（五）一、二审法院未对经济赔偿金和经济补偿金的适用条件进行释明系程序错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，黄文明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：黄文明以财信公司违法解除与其劳动关系为由分别提起三个诉讼，本案诉讼请求为要求财信公司支付失业保险待遇。黄文明申请再审时提出的未签订书面劳动合同的双倍工资、加班工资和赔偿金问题均不属本案审理范围，故在此不予评述。
据一、二审审理查明，黄文明于2012年10月26日入职财信公司工作。2013年5月13日财信公司单方出具《终止（解除）劳动合同通知书》，解除与黄文明的劳动合同关系。黄文明对财信公司单方解除劳动合同的行为不予认可，认为系违法解除。但在2013年6月13日，黄文明与财信公司又签订《劳动合同解除协议书》，载明经双方协商一致，同意于2013年6月13日解除劳动合同。一、二审法院据此认定财信公司在2013年5月13日单方解除劳动合同的行为并未生效，双方的劳动合同继续履行，直至2013年6月13日双方的劳动关系才经协商一致予以解除正确。黄文明称《劳动合同解除协议书》系其在受欺诈的情形下签订的，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。由于黄文明在财信公司工作未满一年，解除劳动关系系其与财信公司协商一致的结果，且财信公司已依法为其缴纳了失业保险费，故其要求财信公司支付失业保险待遇不符合《失业保险条例》第十四条的规定，一、二审法院对其该项请求不予支持正确。
至于黄文明的月工资问题。黄文明在起诉时即主张其月工资为1500元，财信公司对此亦无异议，一、二审法院由此认定黄文明的月工资为1500元并无不当。
综上所述，黄文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄文明的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 杨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6677号
上诉人（原审被告）：徐利刚，男，1973年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：宣健，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人徐利刚因与被上诉人宣健买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐利刚未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐利刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终6677号上诉人（原审被告）：徐利刚，男，1973年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：宣健，男，1973年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人徐利刚因与被上诉人宣健买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐利刚未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐利刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年七月二十四日书记员  孙贞
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第396号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：乔闯杰。
被执行人：李丹丹。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第395号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月22日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第395号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许明文
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2454号
原告陈晓明，男，1984年出生，住福建省厦门市。
委托代理人罗施福、吴贵森，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告黄进通，男，1983年出生，住福建省漳浦县。
被告杨艺虾，女，1984年出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告陈晓明与被告黄进通、杨艺虾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄进通、杨艺虾价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告黄进通、杨艺虾所有的价值205820元（其中申请保全标的200000元、案件受理费4300元、保全费1520元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告陈晓明提供的作为担保的银行存款100000元予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林达
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省张掖市中级人民法院
民事�定书
（2014）张中民申字第17号
再审申请人（一审原告暨反诉被告，二审上诉人）赵林科，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被申请人（一审被告暨反诉原告，二审被上诉人）薛刚，男，甘肃省张掖市甘州区人。
再审申请人赵林科因与被申请人薛刚房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第1782号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人赵林科申请再审称：1、一审认定事实错误。一审判决以申请人未协助被申请人办理房产过户手续为由，认定申请人违反合同约定，系认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。原审依据合同法的规定，判决让被申请人按银行同期贷款基准利率赔偿申请人损失错误。首先该规定不是合同法的规定，而是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十四条的规定；其次，申请人与被申请人之间的法律关系不是借贷关系，申请人的损失是实际利润损失，而非利息损失。
被申请人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方都认可所签房屋买卖合同合法有效，则申请人就应全面履行自己的义务，而申请人并未依约向被申请人提供销售合同，致使被申请人不能取得所买房屋的所有权，申请人违约在先。申请人的再审申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形，应当驳回。
本院认为，房屋买卖合同中转移房屋所有权是合同出卖方的一项义务，本案双方当事人签订房屋买卖协议后，申请人赵林科虽然向被申请人薛刚移交了房屋，但未按合同约定向被申请人薛刚提供房屋销售合同，未完全履行相应义务，一审认定申请人存在违约行为并无不当。申请人赵林科认为被申请人薛刚未�付28000元的房款，也就未购买房屋25.45%的部分，因而要承担未购买房屋部分随房价上涨所带来的利润的理由于法无据；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》是对《中华人民共和国合同法》相关问题的进一步的理解和适用，一审判决依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算申请人的损失，符合法律规定。
综上，申请人赵林科的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵林科的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一四年七月十一日
书记员 任斌文
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决�；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1762-1号
申请执行人李银领，男，1973年8月19日出生。
被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司。
关于申请执行人李银领申请执行被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李银领于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第3912号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十七日
书记员 张红兴
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初109号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人任宏超，男，1989年10月5日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人任宏超犯容留他人吸毒罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人任宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日23时许、同月28日23时许、3月1日22时许，被告人任宏超驾驶其租来的车牌号码为粤Ｑ×××××号的白色现代索纳塔车（当时没有挂牌）窜到阳西县溪头镇北寮村环海沙滩边，在其租来的车内共三次容留吸毒人员黄某吸食毒品K粉。
上述事实，被告人任宏超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、指认图片、调取证据通知书、清单、汽车租赁合同、通话记录等、检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、证人陈某的证言、辨认笔录、证人柯某、黄某、柯某、黄某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任宏超无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。案发后，被告人任宏超能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任宏超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出判处被告人任宏超六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议合理恰当，应予支持。综合被告人任宏超的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任宏超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑 锦
二〇一七年六月十四日
书记员 林利智
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初190号
原告:续秀玲，女，1978年4月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
原告续秀玲与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告续秀玲委托代理人刘在军，被告金鑫公司委托代理人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续秀玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付搬迁补助费、临时安置补助费和奖金共计26400元；2.被告承担诉讼费。庭审过程中，变更第一项诉讼请求为被告支付搬迁补助费、临时安置补助费和奖金共计18000元。事实和理由：2011年8月20日，被告在佳木斯市××××西社区动迁了原告的面积30平方米房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置房屋价格等。房屋拆迁后，由于被告原因，回迁安置时超过合同约定的回迁日期，原告多次找被告要回迁安置费，被告置之不理。
金鑫公司辩称,被告拆迁原告的房屋是事实。不同意给付原告双倍的赔偿金，没有法律依据，其他文件不属于法律范畴，该文件是否违反国家法律规定，现尚不清楚。
续秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称：鼎业公司）与续秀玲签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份、金鑫公司与续秀玲签订的房屋征收补偿安置协议书一份。金鑫公司对此证据无异议，本院予以采信；2.（2017）黑0811民初166号民事判决书一份、（2017）黑0811民初245号民事判决书一份。此组证据系本院的生效民事判决，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日，续秀玲与鼎业公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定鼎业公司拆迁续秀玲的住宅一处，面积20平方米，鼎业公司18个月内为续秀玲原地安置40平方米房屋，搬迁补助费200元，临时安置补助费10元/平方米/月，奖金3000元。2012年6月6日，鼎业公司与金鑫公司签订协议书，约定将佳木斯市友谊路南万象街东段的建设项目全部转移给金鑫公司，所有事宜均由金鑫公司负担。2013年7月2日，金鑫公司与续秀玲签订房屋征收补偿安置协议书一份，协议约定金鑫公司为续秀玲安置D楼2单元1501号房屋，面积46.5平方米，安置时间为2013年12月，并约定续秀玲应交纳结构差等房款35600元。2015年5月，金鑫公司为续秀玲安置了房屋。
本院认为，鼎业公司与续秀玲签订的房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效。金鑫公司在全面接收该合同的权利义务后，应按照该协议约定，严格履行合同义务。该协议约定的搬迁补助费200元、奖金3000元、临时安置补助费10元/平方米/月，金鑫公司应给付续秀玲。金鑫公司与续秀玲签订的房屋征收补偿安置协议书亦成立并生效，该协议签订于2013年7月2日，是对2011年8月20日鼎业公司与续秀玲签订协议的变更和补充，该协议明确约定了安置时间为2013年12月，是续秀玲与金鑫公司对原安置时间18个月的变更，故超期安置时间应从2013年12月计算至2015年5月。
综上所述，金鑫公司应给付续秀玲搬迁补助费200元、奖金3000元、临时安置补助费（2011年8月至2013年12月）5600元（20平方米×28月×10元/平方米/月）、超期安置补助费6800元（2013年12月至2015年4月）（20平方米×17月×20元/平方米/月），上述费用合计15600元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：
一、佳木斯金鑫房地产开发有限公司于判决生效后立即给付续秀玲搬迁补助费、奖金等费用计15600元；
二、驳回续秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一八年三月十二日
书记员 付斌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初839号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：张良，男，1982年4月18日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张良供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年九月十五日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民初839号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：张良，男，1982年4月18日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告张良供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也没有向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年九月十五日书记员  杨帆
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1283号
原告沈阳市闽南石材城闽源顺石材销售部，住所地沈阳市沈北新区佳阳路2-1号。
经营者杨文跃，系该公司经理。
委托诉讼代理人杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
被告沈阳绿彤装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区苗山路14-3号。
法定代表人李志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人石莉，系辽宁腾坤律师事务所律师。
原告沈阳市闽南石材城闽源顺石材销售部与被告沈阳绿彤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨德祥，被告法定代表人李志刚和其委托诉讼代理人石莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告石材款18万元。2、请求法院判令被告付利息（从2006年7月1日起至2016年12月1日止暂算按中国人民银行同期贷款利率计算：112500元），合计292500元。3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告于2006年4月份购买原告石材用于其承包施工沈北新区管委会中小企业办公楼装饰使用，购买石材总额有30余万元。因为双方没有签订买卖合同，也没有明确约定何时付清石材款，只是口头约定：该买卖的石材款用在工程上需经该工程验收合格且无质量问题之后，才能结算结清货款。2006年6月30日因被告当时欠石材款18万元，给原告一张10万元转账支票，原告要存入银行时被告说账面没有钱不能存，尔后，被告又给了原告一张无日期的转账支票8万元，说是过些天再存银行，之后被告电话告知账面无钱。后原告多次向被告索要欠款，被告说在工程验收合格后才能结清。2014至2016年多次向被告发出书面催款通知函，被告口头承诺还款，均未给付，现向法院提起诉讼。
被告沈阳绿彤装饰工程有限公司辩称，1、被告不存在拖欠原告材料款的事实，原告在诉状中所述事实纯属虚构不符合客观事实不具有真实性。原、被告双方在2006年4月曾存在买卖合同法律关系，被告已向原告支付全部材料款约13万多元，双方债权债务关系已在2006年底全部结清，不存在拖欠材料款事实。原告在诉状中称，双方曾口头约定该买卖石材用在工程上需经该工程验收合格无质量问题后才能结清货款，完全是原告主观臆造的事由，原告不是工程承包方、发包方，工程是否验收合格与原告无关，谈不上以此支付材料款的条件，涉案工程沈阳辉山农业高新技术开发区生物电子产业园，该工程早已在2007年年初验收合格并使用，不存在原告陈述要进行验收问题，另原告所述原、被告之间合同标的额30万元石材，也就是被告已向原告支付12万元材料款，尚欠18万元，而被告在2006年2月仅承揽过一个工程为沈阳辉山农业高新技术开发区生物电子产业园，该工程所需石材为2106平方米，有工程图纸和明细，每平方米按2006年市场最高价65元计算，总材料款为13万元，被告已支付原告12多万元，被告已不拖欠原告材料款。基于被告承揽的项目所需石材总价款最多为13万元，被告不在需要购买30万元石材，我们不难看出原告所述事实均为谎言、是虚假陈述。2、原告仅出具两张转账支票，且支票已过期作废，并无其他证据佐证，不能证明被告存在拖欠材料款18万元的事实，应承担举证不力法律后果。2006年6月30日之后，被告给过原告两张转账支票，但两张支票过期作废，在2006年底，双方以转账及部分现金形式结清全部材料款，事实是被告从未告知过原告不让原告存钱，而是原告从未将支票存入银行，因为在支票收款人处原告并没有填写收款人名称，事实证明原、被告之间债务债权关系结清，原告无需填写支票，从法律事实讲，三个银行在2007年6月28日对外发布公告，2007年7月1日起，原商业银行开户名更名为盛京银行，2007年7月1日之前使用支票样式已作废不能使用，故原告出具两张支票已在2007年7月作废，关于以上事实，原告单位财务人员及负责人应明知。3、假设原告陈述成立，该诉讼时效已过10年，原告丧失法律保护权利，原告出具的二张支票，诉讼时效法律保护为2007年7月至2009年7月止，而客观事实是2006年7月始至今，被告从未收到原告催索欠款通知函，原告也未以任何其他方式向被告主张过材料款，原告在诉前2016年12月发送的催索欠款通知函是原告单方自行制作的，内容完全系原告单方意思表示，未经我司确认，对我司不发生任何法律效力，其制作时间超过诉讼时效保护时间，故催索函不能证明被告拖欠欠款事实，不能连接法律保护时效，不具有任何证明力。综上，我方认为原、被告之间不存在任何债权债务关系，原告仅以两张作废支票作为证据，无其他证据佐证，不能证明被告拖欠材料款事实，原告应承担举证不能法律后果，且原告虚构事实已超过诉讼时效，请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4-6月间发生业务往来。被告承揽沈阳辉山农业高新技术开发区生物电子产业园工程时购买原告石材，被告于2006年4月至11月间给付原告货款120000元。期间，被告于2006年6月30日给原告转账支票一张，金额100000元；7月27日给付原告转账支票一张，金额80000元，二张转账支票均未填写收款人及用途。
当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市工商局登记记录档案卡、被告注册登记资料、李志刚人口信息、催索欠款通知函、支票、涉案项目沈阳辉山农业高新技术开发区生物电子产业工业园图纸及材料明细，情况说明、银行公告，转账支票新版样式、证明及当事人陈述笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同法律关系并非因票据权利发生纠纷。原告基于被告出具二张金额180000元支票，要求被告给付尚欠货款，而对基础买卖关系的供货数量、单价、货款总金额、已给付货款的时间及方式均未提供证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告须证明供货的数量、价款，方可要求被告履行债务。关于本案原告提供二张支票，本院认为，首先，依《中华人民共和国票据法》规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起6个月内不行使票据权利而消失。故原告起诉时已超过票据权利时效；其次，本案原告并非以票据纠纷为由提起诉讼；第三，原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，虽仍享有民事权利，但却不能证明双方间存在真实的债权债务关系。故原告不能以此支票来主张欠付货款的权利。因原告不能提供明确的交易数额，也不能得出被告是否欠款或欠款多少的结论，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市闽南石材城闽源顺石材销售部的诉讼请求。
本案收案件受理费5688元，减半收取2844元由原告负担，退回原告2844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一七年四月十九日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初96号
公诉机关秭归县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某1，男，1963年8月16日出生，汉族，秭归县人，初中文化，农民，住秭归县。
诉讼代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人刘祖童，男，1968年2月2日出生，汉族，秭归县人，小学文化，农民，住秭归县。2017年6月10日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同月15日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人刘祖童犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人熊某1及其诉讼代理人吴小华、被告人刘祖童到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年12月24日14时许，被告人刘祖童与被害人熊某1因琐事在秭归县郭家坝镇熊家岭村二组发生矛盾，继而双方相互抓打，后刘祖童将熊某1推滚在地，并压在其身上，致熊某1右锁骨远端粉碎性骨折。2017年2月15日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，熊某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘祖童故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请法院依法判处，并随案移送了相关证据。
附带民事诉讼原告人熊某1诉称，被告人刘祖童的伤害行为造成了附带民事诉讼原告人熊某1的经济损失。请求法院判令被告人刘祖童赔偿附带民事诉讼原告人熊某1伤后经济损失47026.91元，其中医疗费14836.91元、误工费10320元、护理费5370元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费1900元及后期治疗费8400元。
被告人刘祖童辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但附带民事诉讼原告人熊某1要求赔偿的金额太高，其没有赔偿能力。
经审理查明，2016年12月24日14时许，被告人刘祖童之兄刘某1与附带民事诉讼原告人熊某1因琐事争吵，被告人刘祖童见状前去帮忙，继而与附带民事诉讼原告人熊某1相互抓打，被告人刘祖童将附带民事诉讼原告人熊某1推滚在地，并压在其身上，致附带民事诉讼原告人熊某1右锁骨远端粉碎性骨折。2017年2月15日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人熊某1的损伤程度为轻伤二级；其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；其后期治疗费评定为8400元左右。
同时查明，1.被告人刘祖童被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。2.附带民事诉讼原告人熊某1伤后于2016年12月28日前往秭归县人民医院住院治疗14日，开支医疗费14750.21元。2017年1月11日，附带民事诉讼原告人熊某1好转出院，医嘱建议注意休息3个月，术后1.3.6月复查X线片，1月内患肢勿剧烈活动。2017年2月4日，附带民事诉讼原告人熊某1到秭归县人民医院进行门诊检查，开支医疗费86.7元。2017年2月17日，附带民事诉讼原告人熊某1开支鉴定费1900元。另外，附带民事诉讼原告人熊某1伤后因治疗和鉴定开支了部分交通费。
上述事实，被告人刘祖童在庭审过程中无异议，并有被告人刘祖童的供述,附带民事诉讼原告人熊某1的陈述，证人刘某1、熊某2、熊某3、刘某2、袁某、熊某4的证言，《受案登记表》，《立案决定书》，《归案情况说明》，宜昌市第一看守所《收押凭证》，附带民事诉讼原告人熊某1在秭归县人民医院治疗的相关资料，医疗费收据，鉴定费发票，被告人刘祖童、附带民事诉讼原告人熊某1及证人的户籍信息材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所[2017]临鉴字第21号《鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人刘祖童故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘祖童被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。关于民事赔偿，被告人刘祖童致附带民事诉讼原告人熊某1受伤而遭受经济损失，被告人刘祖童应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人熊某1伤后开支医疗费14836.91元及鉴定费1900元，提供了相关票据证实，本院予以认定。附带民事诉讼原告人熊某1伤后误工费按按86元/天计算120天为10320元，护理费按86元/天计算14天为1204元，住院伙食补助费按50元/天计算14天为700元，后期治疗费8400元。附带民事诉讼原告人熊某1伤后因治疗和鉴定开支了部分交通费，本院酌情认定500元。综上，附带民事诉讼原告人熊某1伤后经济损失共计37860.91元。附带民事诉讼原告人熊某1要求被告人刘祖童赔偿营养费4500元的诉讼请求，因未向本院提供医疗机构需要加强营养的相关证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖童犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年6月9日止。）
二、附带民事诉讼原告人熊某1伤后经济损失37860.91元，由被告人刘祖童赔偿，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人熊某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 谭玉洁
人民陪审员 李正茂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘媛媛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执24-1号
申请执行人：张小明，男，汉族，1962年7月8日生，住南昌市东湖区。
被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。
法定代表人：吴瑞军。
被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。
法定代表人：黄荣彪。
被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日生，住江西省瑞昌市。
江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2015）洪民二初字第530号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司向申请执行人张小明偿还借款1339.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1339.5万元为基数自2014年1月15日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司在被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司不能履行上述还款义务时，以其提供的抵押物瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区在建工程对上述债务承担责任；三、被执行人吴瑞军对上述第一项还款义务在2000万元范围内承担连带保证责任；四、三被执行人共同向申请执行人张小明支付案件受理费131103元、保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司、吴瑞军银行存款人民币13612034.10元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；
二、查封被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司所有的位于瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区的在建工程。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年二月十三日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执24-1号申请执行人：张小明，男，汉族，1962年7月8日生，住南昌市东湖区。被执行人：九ＸＸ友实业集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园（华友投资发展公司内），组织机构代码：69605130-7。法定代表人：吴瑞军。被执行人：瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，组织机构代码：55847311-4。法定代表人：黄荣彪。被执行人：吴瑞军，男，汉族，1973年3月10日生，住江西省瑞昌市。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日作出的（2015）洪民二初字第530号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司向申请执行人张小明偿还借款1339.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1339.5万元为基数自2014年1月15日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司在被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司不能履行上述还款义务时，以其提供的抵押物瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区在建工程对上述债务承担责任；三、被执行人吴瑞军对上述第一项还款义务在2000万元范围内承担连带保证责任；四、三被执行人共同向申请执行人张小明支付案件受理费131103元、保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人九ＸＸ友实业集团有限公司、吴瑞军银行存款人民币13612034.10元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、查封被执行人瑞昌市鸿运汽车交易城有限公司所有的位于瑞昌市鸿运汽车交易城C/D区的在建工程。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年二月十三日书记员 熊震琦
绍兴市柯�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第1031号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：金其龙，该公司董事长。
委托代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：东明宝华管桩有限公司。住所地：山东省东明县莱园集团经济开发区。
法定代表人：袁宝堂。
本院在审理原告浙江麒龙起重机械有限公司诉被告东明宝华管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江麒龙起重机械有限公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告东明宝华管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江麒龙起重机械有限公司撤回对被告东明宝华管桩有限公司的起诉。
案件受理费2320元，减半�取1660元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第105号
上诉人（一审起诉人）卜尚松。
上诉人卜尚松不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。称：2011年12月22日，被诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局下发《关于提高机关事业单位退休人员生活待遇的通知》、虞人社[2012]65号。其中有关事业单位职称工资和行政管理职级工资比照关系违背，抵触上级文件，被错误地降1-2.5档，严重侵害原告权益。原告于2012年1月15日至2015年5月25日不断向上虞区人社局、上虞市委、绍兴市人社局、绍兴市委市政府、浙江省人社厅、浙江省委省政府、省纪委不间断地信访。2015年6月5日，原告依行政诉讼法新规，根据行政诉讼法第44条、53条向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，时间间隔不到1个月，上虞区人民法院裁定已超过起诉期限不合事实和法理。请求：撤销一审裁定，依法给予立案、审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。结合上诉人起诉时提交的证据材料及上诉状中陈述内容，其已于2011年12月知道该具体行政行为内容，故其于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，显然超过了法定起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 寿 赟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初5585号
原告：姜金光，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：上海华克文化娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李邦强，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，工作人员。
委托诉讼代理人：郭宝珍，工作人员。
原告姜金光诉被告上海华克文化娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜金光，被告上海华克文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人张莉、郭宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金光向本院提出诉讼请求：要求被告公司按照劳动合同法第38条第三款的规定支付原告解除劳动合同经济补偿人民币1,525元。事实和理由：原告于2015年10月19日进入被告公司担任保洁工，双方签订过书面劳动合同，但公司未按规定为原告缴纳社会保险费。2016年1月7日，被告公司提出辞退原告，工资发放至1月31日。原告考虑被告未为原告缴纳社会保险费，故原告也不想继续工作。原告投诉后，被告单位于2017年1月为原告补缴了在职期间的社会保险费，故应按劳动合同法第38条规定支付经济补偿。
被告上海华克文化娱乐有限公司辩称，原告在试用期内工作表现不好、顶撞主管，为此公司于2016年1月7日通知原告解除合同，发放原告工资至1月31日。对此原告表示同意并结算了工资。之后原告申请仲裁，要求公司支付工资、加班费及解除合同赔偿金等。经仲裁委调解，由被告公司一次性支付原告3,000元，原告放弃所有请求事项，双方劳动关系所涉一切权利义务均履行完毕，再无任何争议。故3,000元包含了半个月的协商解除经济补偿，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下，原告姜金光于2015年10月19日入职被告公司，双方签订的劳动合同的期限为2015年10月19日至2018年10月18日，合同约定原告担任保洁工作。2016年1月7日，被告公司以原告在试用期内工作表现不好、顶撞主管辞退原告，支付原告工资至1月31日。原告在解除合同书上签字。2016年3月10日，原告申请劳动仲裁，要求被告公司支付：1、2015年10月19日至12月31日少发工资1,377元；2、2015年10月19日至12月31日加班费4,143.90元，2016年1月1日加班费393元；3、2015年10月27日体检费39元；4、2015年10月19日至2016年1月7日辞退赔偿金3,050元；5、2015年10月19日至12月31日夜班津贴900元；6、2015年10月19日至2016年1月7日未签订劳动合同工资差额5,000元。2016年4月18日，经仲裁调解达成协议如下：一、双方劳动合同于2016年1月8日协商一致解除；二、上海华克文化娱乐有限公司于2016年4月20日前一次性支付姜金光人民币3,000元；三、姜金光放弃所有请求事项；四、双方劳动关系所涉一切权利义务均已履行完毕，双方再无任何争议。当日，原告出具给被告公司承诺书：“姜金光与华克文化娱乐有限公司双方劳动关系所涉一切权利义务(姜金光不愿承担社会保险费中个人承担费用，故放弃交纳社会保险)均已履行完毕，双方无任何争议。”2016年12月26日，原告向黄浦区劳动保障监察大队投诉被告公司未为原告缴纳社会保险费，2017年1月19日，被告单位根据监察大队的整改通知书，为原告补缴了2015年11月至12月的社会保险费。2017年1月6日，姜金光再次申请仲裁，要求被告公司支付解除合同经济补偿1,525元。仲裁委以原告与上海华克文化娱乐有限公司在黄劳人仲(2016)办字第630号调解书中已对双方劳动关系存续期间争议事项的解决达成协议，对原告再提出解除合同经济补偿，不予支持。原告不服诉至本院。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告于2016年4月18日签订调解书，双方劳动合同于2016年1月8日协商一致解除，被告公司一次性支付原告3,000元，原告放弃所有事项，双方劳动关系所涉一切权利义务均已履行完毕，双方再无任何争议。该调解书系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力。故双方的劳动关系系协商解除而非原告因公司未缴纳社会保险费而提出解除合同。现原告在领取一次性补偿后再要求被告支付解除合同经济补偿的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告姜金光要求被告上海华克文化娱乐有限公司支付解除劳动合同经济补偿人民币1,525元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告姜金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年三月十六日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05696号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：滕荣，男，1983年4月17日生，汉族。
被告：陈禄义，男，1970年6月10日生，汉族。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告陈禄义金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 钟历英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘振洁
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4381号
申请执行人：云南易旭工程机械有限公司
住所：云南省昆明市西山区春雨路1715号
法定代表人：刘战兵
统一社会信用代码：91530112555126264G
被执行人：李健永，男，1983年3月7日生，彝族，身份证登记住址：云南省普洱市景谷县，
被执行人：罗斌，女，1983年5月25日生，汉族，身份证住址：云南省景谷县，
关于申请人云南易旭工程机械有限公司与被执行李建永、罗斌追偿权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4574号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周宏