wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛中法执复字第50号
申请复议人（被执行人、原异议人）：吴川市第一职业高级中学。
法定代表人：杨＊＊，校长。
委托代理人：刘＊＊，广东梅江律师事务所律师。
申请执行人：李＊＊，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住吴川市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房。公民身份号码：＊＊＊＊********。
委托代理人：何＊＊，广东飞桥律师事务所律师。
委托代理人：张＊＊，吴川市长岐镇法律服务所法律工作者。
申请复议人吴川市第一职业高级中学（以下简称第一职业中学）因不服广东省吴川市人民法院（以下简称吴川法院）作出的（2014）湛吴法执异字第15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院在执行李＊＊诉第一职业中学拖欠工程款纠纷一案中，第一职业中学不服吴川法院于2014年8月15日作出的（2005）吴法执字第282号1号恢复执行通知书，向吴川法院提出异议。第一职业中学认为其已按和解协议履行义务，按时偿还欠款，但李＊＊一直不来领款，造成第一职业中学不按期还款的假象。该和解协议还约定李海使用第一职业中学的水电费应按时交足，但至今李＊＊还拖欠第一职业中学的水电费约3万多元。第一职业中学是严格按照双方签订的《和解执行协议》去履行义务的，违约的却是李＊＊。请求法院撤销（2005）吴法执字第282号恢字1号恢复执行通知书，驳回被异议人的恢复执行申请。吴川法院经审查认为第一职业中学在履行《和解执行协议书》过程中，未按协议约定履行完毕义务，李＊＊申请该案的恢复执行有理。于2015年7月14日作出（2014）湛吴法执异字第15号执行裁定，裁定：驳回异议人第一职业中学的异议。
第一职业中学复议称，双方2009年签订和解协议后其已按协议履行，每次李＊＊开具发票后，其都如数支付。到2013年12月间，李＊＊仍未开具发票也未与其联系取款事宜。因此使用电话录音方式催促李＊＊前来取款作为证据，因此其已经履行了和解协议，其不能还款因李＊＊不开具发票所致。但李＊＊没有按和解协议中的第5条约定来履行，吴川法院却不作审查。据此，请求本院撤销（2014）湛吴法执异字第15号执行裁定和（2005）吴法执字第282号恢字1号恢复执行通知书。
经审查，李＊＊诉第一职业中学建设工程合同纠纷一案，2004年12月11日吴川法院作出（2004）吴经初字第861号民事判决，判决：限第一职业中学于该判决生效后十日内归还欠款本金1206166元和利息132983元及欠款本金的利息（月利息按2%计，从1998年6月1日起至还清之日止）给李＊＊。该判决发生法律效力后，李＊＊于2005年5月18日向吴川法院申请强制执行，执行案号为（2005）吴法执字第282号。该案在执行过程中，2006年4月26日，李＊＊与第一职业中学签订《执行和解协议书》。此后，李＊＊向吴川法院提出申请，认为被执行人暂无财产可供执行，向法院表示同意延期执行。为此，吴川法院2006年6月1日作出（2005）吴法执字第282号民事裁定，裁定：1（2004）吴经初字第861号民事判决中止执行。2、在被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。李＊＊与第一职业中学于2009年6月25日签订《和解执行协议书》，协议约定：“1．双方确认欠李＊＊工程款共170万元。2．甲方（第一职业中学）欠李＊＊的工程款分五年还清，不再计利息（其中第一年还款44万元，以后四年每年还款31.5万元）。乙方凭工程发票领取。3、李＊＊租用第一职业高级中学果场、鱼塘17年的租金共305847元免交，由李＊＊按合同规定使用。4、实践教育基地饭堂所需的猪肉、豆芽、豆腐由李海按市场批发价供应，饭堂吃剩的饭菜及米水免费给李海。供应食品、免费供应米水期限为还清欠款终止。5、李＊＊的果场用学校的水电按规定标准收费，每月28日前交清给学校。2009年6月1日所欠的水电费，从第二年归还款中扣除”。双方当事人在履行协议的过程中，第一职业中学在2009年还款给李海46万元，2010年还款21万元，2011年还款25万元，2012年还款32万元。2013年7月还款32万元，余下的欠款14万元，第一职业中学称其曾多次通知李＊＊来校领款，但李＊＊不来领款，并提供了2013年12月23日的电话录音。2014年8月11日李＊＊向吴川法院递交恢复执行申请书。吴川法院于2014年8月15日作出（2005）吴法执字第282号1号《恢复执行通知书》通知第一职业中学，决定恢复该案执行。第一职业中学不服上述执行行为，向吴川法院提出异议。
另查明，2014年12月4日第一职业中学将14万元提存到吴川法院账户，但李＊＊不同意领取该款。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条关于“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”从本案实际情况看，双方当事人签订的《执行和解协议书》属自行约定的行为，该协议签订后，双方当事人均没有完全按协议的内容来履行。《执行和解协议》中双方约定第一职业中学需要还170万元给李＊＊，虽然第一职业中学已偿还156万元，但协议约定的最后的还款时间是2013月12月31日，而第一职业中学在2014年12月4日才将14万元提存到吴川法院，因此该协议没有完全履行完毕。吴川法院根据李＊＊的申请作出恢复执行的执行行为，符合法律规定。第一职业中学的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回吴川市第一职业高级中学的复议申请，维持吴川市人民法院（2014）湛吴法执异字第15号执行裁定。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审 判 长 张智敏
审 判 员 喻 梅
代理审判员 李森凤
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 施 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执898号
申请执行人：姜件妹，男，汉族，1956年6月20日生。
被执行人：周达忠，男，汉族，1953年10月26日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人周达忠未履行本院（2015）湖罗民初字第187号民事判决书确定的义务。依据发生法律效力的该民事判决书，被执行人周达忠应向申请执行人姜件妹支付人民币222.5万元及利息（以222.5万元为基数，自2013年5月12日起按年利率24%计算至还清之日，扣除被执行人2015年2月7日支付的10万元）、迟延履行期间的债务利息；并由被执行人周达忠承担案件诉讼费用43707元，执行费25087.07元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周达忠的银行存款、收入人民币2293794.07元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 何清川
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初686号
原告：张学智，男,1951年4月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：董俊珍，男，1963年1月10日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
原告张学智诉被告董俊珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。张学智、董俊珍委托代理人霍金霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学智向本院提出诉讼请求：1、终止2010年4月1日张学智与董俊珍之间签订的土地转包协议，2、董俊珍将改变用途的涉案土地恢复原状。事实与理由：张学智是呼兰区腰堡街道永丰村村民。由于张学智一家常年在外地打工无力经营承包的土地，于是2010年4月1日张学智委托弟弟张学斌（彬）代其与董俊珍签订了一份土地转包协议书。协议约定：转包土地13亩，转包价格为每亩地2000元，转包期限为10年。协议中对粮食补贴的领取、违约责任以及其他事项均作了明确的约定。该协议内容系张学智与弟弟张学斌（彬）共同协商确定，对该协议的效力张学智予以确认。2015年初冬，张学智得知涉案土地的用途被改变，地内被填满了砂石并修了两条砂石路，造成无法耕种的局面。协议第四条第二项明确约定：“如乙方违约，甲方有权收回土地，不付乙方任何费用，包括承包费在内”。现张学智认为，董俊珍在张学智不知情的情况下，擅自将承包的土地交予他人使用并改变了土地的用途，违反了国家相关法律和政策的规定，亦违反了协议的约定，破坏了集体土地，侵害了张学智的合法经营权，系严重的违约行为。现在涉案土地边界不好区分，因为周围土地都已经承包给一个人耕种，都已经连成一片了，张学智自己也找不清楚了。因此张学智起诉。
董俊珍辩称，请求驳回张学智的诉讼请求，继续履行双方签订的协议书，因合同未到终止时间，合同终止时间是2019年12月1日。张学智称董俊珍改变土地用途的事实不存在，现在董俊珍已经在该土地种植了水稻，没有将土地堆满砂石，所以合同不应该终止，应该继续履行，不存在改变土地用途和恢复原状的事实。2016年土地经过确权，涉案土地已经确权登记在张学斌（彬）及张成名下，所以张学智不享有诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学智举示了如下证据：证据一、土地转包协议书复印件一份，证明协议书中第四条第二款约定了违约责任，董俊珍在没有经过张学智同意的情况下将土地转包给别人并改变土地用途，均构成违约，张学智有权收回土地。证据二、2016年10月24日呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会出具的介绍信一份，载明“原陈排村刘振忠水田机动地18.2亩，在2007年陈排村土地调整时，分给本村村民张学智家庭耕种（承包田），自2016年一直由其弟张学斌（彬）经营管理，2016年村土地确权时，此地块确给张学斌（彬）和张海峰名下”，拟证明土地经过村委会确权确认到张学斌（彬）及张海峰名下，但是土地原来是张学智的，张学智享有诉讼资格。证据三、照片二张，证明张学智租给董俊珍的是稻田地，现在该土地中间被修路了。董俊珍对证据一真实性及证明问题均有异议，认为协议书应该提交原件，而且协议书中甲方是张学斌（彬）并不是张学智，故张学智没有诉讼主体资格，假设合同是真实的，合同也没有到履行期限，同时董俊珍没有违约行为，不应该终止合同。对证据二真实性没有异议，该介绍信证实2016年土地确权时，土地被确权到张学斌（彬）及张海峰名下，张学智已经没有诉讼主体资格。对证据三真实性有异议，认为照片是冬季拍摄，现在争议土地中已经种植了水稻，不是照片中的状态。该照片无法证实是在争议的地块修的道路。
董俊珍围绕其抗辩主张依法提交如下证据：证据一、2017年6月10日呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会出具的证明一份，载明：“今我村杨家房框子稻田，由于地势低洼，由哈尔滨市利友家庭农场经营改造，现已恢复耕种”，证明涉案土地没有改变土地用途，当时土地地势低洼，由农场改造后，该土地现继续种植水稻。证据二、照片两张，证明本案争议土地已经被种植水稻，照片中的参照物渔村等能够证明。张学智对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，认为土地已经被修路了，道路上不能种植水稻。对证据二有异议，认为这张照片看不出来是张学智的土地。
本院认为，张学智提供的证据一虽然为复印件，但其能够与双方陈述的内容相互印证，具有客观真实性，本院予以采信。张学智提供的证据二、董俊珍提供的证据一，双方对真实性无异议，该两份证据是村委会对双方争议土地的权属和现状的证明，本院予以采信。张学智提供的证据三、董俊珍提供的证据二，双方互相持有异议，又均无其他证据予以佐证，故本院不予采信。综合双方陈述及提交的证据本院认定事实如下：张学智与张学斌（彬）为兄弟关系，2010年4月1日，张学斌（彬）与董俊珍签订“转包协议书”一份，约定将位于“杨房框子下洼地块，面积1.3垧”土地转包给董俊珍，转包费用为每垧地2000元，转包期限为10年，即自2010年4月1日至2019年12月1日止，转包金额共计26000元，一次性交齐。之后，双方均履行了协议。2016年呼兰区腰堡街道办事处永丰村民委员会将该协议书中转包土地确权到张学斌（彬）和张海峰名下，且该村委会证实，协议中杨房框子下洼地块现已恢复耕种稻田。
本案争议焦点为，张学智是否具有诉讼主体资格，是否应终止“转包协议书”。
本院认为，虽然土地转包协议是张学斌（彬）与董俊珍签订的，但张学智在签订合同后予以认可，双方已按协议履行多年，故该土地流转合同应属有效合同。但根据张学智提交的证据证实，2016年村委会将该土地确权给案外人，故张学智不是与本案有直接利害关系的人，其作为该土地承包经营权人起诉，不具备诉讼主体资格。况且该合同现履行期限未届满，张学智却以董俊珍“改变了土地用途和修路”为由主张终止合同，而根据董俊珍提供的证据证实本案诉争地块被改造后，现已种植了水稻，张学智对该证据的真实性未提出异议，也没有提出证据予以反驳，并且庭审中，张学智自述自己已经无法明确指明分得土地的具体位置，无法分清边界，又不能举示证据证明董俊珍是在张学智所分得的土地上修路，故张学智要求终止张学斌（彬）与董俊珍签订的土地转包协议，并要求董俊珍将土地恢复原状的诉讼请求，无充分证据予以证实，亦不符合终止合同的条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下：
驳回张学智的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 孙佳宇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯莹莹
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初359号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：刘金礼，男，1960年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告刘金礼金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月7日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月24日作出（2017）豫06民辖36号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告刘金礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告刘金礼向原告清偿借款本金19989.94元,并支付2016年10月1日至本清息止之日期间的利息（以本金19989.94元为基数，按月息16.5‰计算）。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告刘金礼签订个人借款合同一份，借款金额为40000元，借款期限为2013年8月10日至2014年8月10日，月息11‰，罚息16.5‰。被告刘金礼已还本金20010.06元，剩余本金19989.94元未予清偿。因被告刘金礼未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告刘金礼未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月10日，鹤壁市山城区农村信用合作联社与借款人刘金礼签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人刘金礼向贷款人鹤壁市山城区农村信用合作联社借款40000元，期限为2013年8月10日至2014年8月10日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即为月息16.5‰。该合同签订后，鹤壁市山城区农村信用合作联社向其支付了借款本金40000元。自借款合同签订至今，被告刘金礼已偿还的本金20010.06元，2016年9月30日之前的利息已支付，剩余本金19989.94元及2016年10月1日至今的利息未清偿。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有个人借款合同、借款借据、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告刘金礼签订的个人借款合同不违反法律强制性规定，应为有效，鹤壁市山城区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告刘金礼作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市山城区农村信用合作联社的权利义务承继主体有权要求被告刘金礼履行借款合同约定义务，偿还剩余本金19989.94元并依约支付利息（2016年10月1日至本清息止之日期间的利息，以本金19989.94元为基数，按月息16.5‰计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘金礼于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金19989.94元；
二、被告刘金礼于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金19989.94元为基数，按月息16.5‰为标准，自2016年10月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘金礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 迪
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初192号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张建强，男，1986年1月7日出生，汉族，小学文化，群众，农民，系河北省盐山县人。2016年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年5月26日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
被告人张建亭，男，1986年1月7日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人。2016年2月18日因殴打他人被盐山县公安局行政拘留，同年3月2日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年4月9日经盐山县人民检察院批准被依法执行逮捕。2013年7月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月零十五天，2013年8月12日被刑满释放。
辩护人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人张建强、张建亭犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人张建强、张建亭及其辩护人张炳贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月7日19时35分许，被告人张建强和其父亲张某1前往流洼寨村宋某4家，二人因看望张建强的女儿张笑晨与被害人宋某4、宋某5、王某、宋某6四人发生争执，继而相互厮打，被告人张建亭和其哥哥张某2赶来参与打斗。在厮打过程中，后被告人张建强、张建亭持刀将被害人宋某4头部砍伤，被告人张建强用拳头将被爱人宋某5面部打伤，用木棍将被害人王某、宋某6胳膊打伤。经法医鉴定，被害人宋某4、宋某5损伤程度属轻伤二级，被害人王某、宋某6损伤程度属轻微伤。
在本案的侦查阶段，被告人张建强、张建亭的近亲属代二被告人与被害人宋某4、宋某5、王某、宋某6达成调解协议，共赔偿四被害人医疗费等各项经济损失五万五千元。被害人宋某4、宋某5、王某、宋某6对被告人张建强、张建亭的行为表示谅解，并表示放弃追究被告人张建强、张建亭的法律责任。
以上事实，被告人张建强、张建亭在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人张建强、张建亭的供述、认罪书，被害人宋某4、宋某5、宋某6、王某的陈述，证人张某2、张某1、张某3、郭某、宋某1、宋某2、刘某、宋某3的证言，书证盐山司法医学鉴定中心【2016】临鉴字第35号、33号、32号、34号、49号、37号司法鉴定意见书、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书、作案工具铁锨、砖头及照片、盐山县公安局孟店派出所出具的案件说明、辨认笔录及照片、调解协议书、收到条、到案经过、抓获经过、结案报告、河北省盐山县人民法院（2013）盐刑初字第55号刑事判决书、执行通知书、盐山县公安局孟店派出所出具的证明二份以及被害人宋某6、被告人张建亭、张建强的户籍证明信等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人张建强故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤；被告人张建亭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张建强主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚；且其与被害人已达成刑事和解，可酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑；鉴于被告人张建亭在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚；另鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；且其与被害人已达成刑事和解，可酌定从轻处罚，建议对其在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑。
辩护人辩称被告人与被害人两家是亲属关系，被告人父亲为看望孩子到被害人家，因为话不投机发生矛盾，张建亭到场后看到父亲身上全是血，出于义愤，在情急之下殴打他人，犯罪情节较轻；双方已达成刑事谅解，在被害人没有赔偿被告人损失的前提下，被告人主动承担了被害人家的损失，并额外承担了五万余元；张建亭认罪态度较好，在公安机关传唤及行政拘留之前是主动到案，应当认定为自首。
本院认为，被告人张建强故意伤害他人身体，致二人轻伤、二人轻微伤；被告人张建亭故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张建强、张建亭到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人张建亭在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应对其从重处罚；鉴于被告人张建强主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定为自首，可对其从轻处罚；被告人张建亭在审查起诉阶段，向公诉机关递交认罪书，供述自己的犯罪行为，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；同时二被告人与四被害人已达成刑事和解，赔偿了四被害人的经济损失，并取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人张建亭的辩护人辩称，被告人与被害人系亲属关系，双方已达成刑事谅解，赔偿了被害人的损失，张建亭认罪态度较好的意见，予以采纳；其认为被告人张建亭构成自首的意见，不予支持。故对被告人张建强宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑情节的建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
被告人张建亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年12月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄北仑
二〇一六年十一月三十日
书记员 李艳玲
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初250号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，1979年3月13日生于河北省邯郸市，初中文化，捕前住成安县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年2月4日被卫辉市公安局取保候审，2016年12月5日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
辩护人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人赵守卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月25日10时20分许，被告人毛某驾驶冀Ｄ×××××牵引冀DUF**挂重型半挂货车，沿107国道由北向南行驶至卫辉市境内比干西路北口时，因避让车辆发生侧翻，砸住刘某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车及崔某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车，造成刘某当场死亡、崔某受伤、三车受损的道路交通事故。经卫辉市公安交通警察大队认定：毛某应承担该事故的全部责任，刘某及崔某不承担该事故的责任。事故发生后，被告人毛某在事故现场等候处理。
2016年2月2日，被告人毛某分别与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，毛某自愿补偿被害人刘某的近亲属10.5万元（含先行支付的丧葬费2万元）。后被害人刘某的近亲属向法院提起民事诉讼，经法院判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿被害人刘某近亲属547000元，被告人毛某赔偿被害人刘某近亲属50000元。2016年12月15日，被告人毛某的亲属赔偿被害人刘某近亲属5万元，并取得被害人刘某近亲属的谅解。
2016年4月18日，被告人毛某与被害人崔某达成民事赔偿协议，并取得被害人崔某的谅解。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，被告人毛某供述，2015年10月23日10时20分许，其驾驶冀Ｄ×××××牵引冀DUF**挂重型半挂货车载着张某沿107国道由北向南行驶至卫辉市比干西路北口时，为了躲避车辆发生侧翻，砸到同方向行驶的刘某驾驶的豫Ｇ×××××号白色轿车，其车上所载的钢管散落蹭到崔某驾驶的豫Ｆ×××××号黑色轿车，造成刘某当场死亡，崔某受伤，事故发生后其在现场等候；被害人崔某陈述，2015年10月23日10点左右，其驾驶豫Ｆ×××××轿车载着王某沿107国道由北向南行驶至比干西路路口时，其车前面有辆白色轿车掉头转弯，其赶紧躲避，并从其车后视镜看到跟在其车后面有一辆货车发生侧翻砸到一辆白色轿车上，货车上的钢管也砸到其车。证人王某的证言同被害人崔某的陈述基本一致，证人张某的证言同被告人毛某的供述基本一致；证人冷某的证言证实，2015年10月23日10点，其驾车沿107国道由北向南行驶时，前方有一辆半挂货车向左打方向并紧急刹车后发生侧翻，只看到货车上掉下的钢管砸到一辆黑色轿车。证人曹某的证言证实，2015年10月23日，其在案发现场附近的地里干活，看到一辆货车翻倒并砸到白色轿车。另有道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息和驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、接处警登记、卫辉市120急救指挥中心出具证明、协议书、谅解书、民事判决书、收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某肇事后在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，且已赔偿被害人刘某近亲属及被害人崔某的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人毛某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为毛某在所居住区域表现良好，具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
审 判 员 丁 凌
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张 晓
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初83号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人许某，男，1992年6月18日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯强奸罪于2007年9月30日被本院判处有期徒刑四年，2010年8月7日释放。因盗窃于2011年3月20日被北京市公安局行政拘留十四日。因犯猥亵儿童罪、抢劫罪于2011年8月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币六千元，2015年7月6日刑满释放。因盗窃于2016年1月2日被保定市徐水区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员李悦彤出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年10月28日、10月30日，被告人许某两次进入保定市徐水区崔庄镇林水村李某1家，盗窃李某1家现金人民币500元及银白色苹果6手机一部(价值2665元)、金色苹果6PLUS手机一部(价值2999元)，盗窃总价值6164元。
另查明，被告人许某将盗得的金色苹果6PLUS手机以人民币550元的价格销赃。案发后，被盗两部苹果手机由公安机关追还被害人，公安机关并扣押许某人民币326元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人许某供述，被害人李某1陈述，证人杨某、孟某、刘某证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单、发还清单，河北省涉案资产价格认定结论书，保定市徐水区公安局行政处罚决定书、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、本院（2007）徐刑初字第202号刑事附带民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第1851号刑事判决书、释放证明书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人许某系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人许某入户盗窃，可酌情从重处罚，其能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年7月30日止；罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人许某退赔被害人李文东人民币五百元（公安机关扣押的人民币三百二十六元用于支付该退赔款）。
三、继续追缴被告人许某违法所得人民币五百五十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一七年四月七日
书记员 高兆阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初569号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何荣香，男，汉族，该公司员工。
被告：傅应祥，男，汉族，1974年2月28日出生，住佛山市三水区。
被告：林静，女，汉族，1989年4月7日出生，住乐昌市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告傅应祥、林静物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡颖妍
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执615号
本院在执行石纯青与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执615号
申请执行人：石纯青，女，住安徽省太湖县。
被执行人：金宇松，男，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人金宇松银行存款2637元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 晓 彬
二〇一七年四月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执615号本院在执行石纯青与金某、李某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人金某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初239号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人滕建明，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年5月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月18日刑满释放。因吸食毒品，于2011年4月15日、2016年4月22日、2016年12月8日、2016年12月17日、2017年2月23日分别被常德市公安局武陵分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年3月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人滕建明犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘晓武出庭支持公诉。被告人滕建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2017年2月11日上午，被告人滕建明在本市武陵区惠家坪社区名为“中秋（身份不详）”的租住屋阳台上拿了开锁工具，窜至万达广场二号停车场后发现一辆蓝色韩田牌电动车未锁龙头锁，使用携带的工具开锁后盗走该电动车，以人民币500元价格予以销售。经常德市武陵区价格认证中心认定：被盗韩田牌电动车价值人民币2261元。
2、2017年2月17日上午，被告人滕建明携带开锁工具到万达广场，用套锁的方式将一辆白色雅迪牌电动车盗走，后以人民币400元价格销售。经常德市武陵区价格认证中心认定：被盗雅迪牌电动车价格为人民币2632元。
上述事实，被告人滕建明在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，现场检测报告及吸毒人员动态管控信息，行政处罚决定书，（2016）湘0702刑初166号刑事判决书及常德市看守所出具的所有人员信息，扣押文件清单，作案工具及被盗物品照片，被害人杨某某、向某的陈述，武价认定（2017）53号价格认定结论书，案发时万达广场的监控视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人滕建明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。滕建明如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。滕建明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人滕建明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一七年七月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初343号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李邦明，男，1968年4月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李邦明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员黄晓玲、被告人李邦明及其辩护人杨益春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月至11月期间，被告人李邦明在明知同案人李某、丁某（均已判决）、陈某3（在逃）向其销售的财物系盗窃所得的情况下，仍予以收购再转手销售获利共计五次。具体如下：
1.2016年8月27日，被告人李邦明以人民币2400元的价格，向同案人李某、丁某收购赃物格力牌空调外机、室内机各4台（均无法估价）。经查，上述赃物系同案人李某、丁某于当日凌晨，在被害人陈某1经营的位于汕头市龙湖区万吉工业区龟桥南路的“汫洲金蚝宴”内盗窃所得。
2.同年11月1日，被告人李邦明以人民币约5000元的价格，向同案人李某、丁某、陈某3收购赃物不锈钢圆盘约1200斤及塑料薄膜袋若干（均无法估价）。经查，上述赃物系同案人李某、丁某、陈某3于当日凌晨，在汕头市龙湖区万吉工业区南安街嘉满玻璃钢化制品有限公司内盗窃所得。
3.同月10日左右的一天，被告人李邦明在上述废品收购店，以人民币约700元的价格，向同案人李某、丁某、陈某3收购赃物合板40多片（无法估价）。经查，上述赃物系同案人李某、丁某、陈某3于当日凌晨，在被害人钟某经营的位于汕头市龙湖区泰山路与汕汾路交界处附近的合板厂内盗窃所得。
4.同月10日左右的一天，被告人李邦明在上述废品收购店，以人民币约1200元的价格，向同案人李某、丁某收购赃物电线约200斤（无法估价）。经查，上述赃物系同案人李某、丁某于当日凌晨，在汕头市龙湖区春华路龙湖实验小学旁的汕特珠兴企业发展公司在建工地盗窃所得。
5.同月20日，被告人李邦明在上述废品收购店，以人民币约1200元的价格，向同案人李某、丁某、陈某3收购赃物电线约300斤（无法估价）。经查，上述赃物系同案人李某、丁某、陈某3于当日凌晨，在汕头市龙湖区丰田加油站旁的汕头市华福房地产公司在建小区工地盗窃所得。
2017年2月5日，被告人李邦明被阜阳市公安局抓获归案。
上述事实，被告人李邦明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某、丁某的供述及辨认、证人陈某1、朱某、林某、钟某、刘某、陈某2、曾某的证言及相关辨认、公安机关现场平面示意图及现场拍照、户籍资料、抓获经过、说明材料、在逃人员信息登记/撤销表、法院刑事判决书、被告人李邦明的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李邦明明知是犯罪所得的赃物，多次予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李邦明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人李邦明案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
辩护人杨益春提出如下辩护意见：1.被告人李邦明如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现；2.被告人李邦明是初犯，主观恶性不深，社会危害性较小；3.被告人李邦明犯罪情节较轻，法律意识淡薄；综上，请求法庭对被告人李邦明从轻处罚。对于上述辩护意见，经查，与事实及法律相符部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人李邦明犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人李邦明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年12月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年八月十日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。
多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城商初字第333号
原告崔高峰。
被告郭磊，约32岁。
本院在审理原告崔高峰诉被告郭磊承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔高峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔高峰负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十月十五日
书记员 邵纯纯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内08执复25号
复议申请人（申请执行人）：郑丽风，女，1974年1月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
异议人：霍翠英，女，1962年9月15日出生，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：薛成林，男，1972年11月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：王茵，女，1980年9月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被执行人：刘世华，男，1959年1月19日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
复议申请人郑丽凤不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临河区法院查明，郑丽风与薛成林、王茵、刘世华民间借贷纠纷一案，临河区法院作出的（2013）临民初字第3613号民事调解书已发生法律效力，于2014年3月3日立案执行。2015年9月9日，异议人霍翠英与被执行人刘世华离婚。2016年10月19日，异议人霍翠英与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订《房屋预购协议》购买位于杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区xxx住宅一套，同日乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具收据一份，内容为，今收到霍翠英交来A区14﹟1单元402号人民币270270元。2016年10月28日临河区人民法院作出（2014）临执字第529-2号执行裁定，对被执行人刘世华所有的登记在其妻霍翠英名下的位于杭锦后旗游乐园西侧东方格林小镇A区14-1-402室住房一套予以查封。
临河区法院认为，异议人霍翠英与刘世华于2015年9月9日登记离婚，在临河区法院2016年10月28日作出（2014）临执字第529-2号执行裁定时已无夫妻关系。异议人霍翠英是争议住宅的买受人，且购买争议住宅是在离婚之后，故不能认定被执行人刘世华是争议住宅的所有权人。被执行人刘世华所负担保债务属个人债务应个人承担，案外人霍翠英不承担履行义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依照土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”临河区法院（2014）临执字第529-2号执行裁定认定争议的房屋归被执行人刘世华所有没有依据，查封行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，异议人霍翠英作为争议住宅的买受人属本案利害关系人，其执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临执字第529-2号执行裁定，撤销对位于杭锦后旗游乐园西侧东方格林小镇A区14-1-402室住房一套的查封。
郑丽凤向本院申请复议称，位于杭锦后旗游乐园西东格林小镇A区xxx住宅一套，系被执行人薛成林为偿还复议申请人郑丽凤的欠款从乌海市宏丰房地产开发有限公司开出的，在临河区法院就复议申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的调解过程中，霍翠英也明确表示该套房是薛成林让霍翠英代办给复议申请人抵顶郑丽凤的借款，2015年9月9日刘世华办理了离婚手续，并将原本应该抵顶给郑丽凤的杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区xxx住宅办在霍翠英名下，侵害了复议申请人郑丽凤的利益。临河区法院在复议申请人不知情霍翠英提出异议的情况下直接作出了执行裁定，程序违法。故请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802执异14号执行裁定书。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，霍翠英既不是执行依据确定的责任主体，也非本案的被执行人，在执行过程中，霍翠英向执行法院提出的异议，是对本案执行标的，即杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区xxx住宅的权属提出来排除强制执行，其是对实体权利提出的异议申请。因此，霍翠英是本执行案件的案外人。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条将霍翠英设置为利害关系人，属适用程序法律错误，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异14号执行裁定；
二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 李劲松
审判员 王凤俊
审判员 吉 日 嘎 拉
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执复25号复议申请人（申请执行人）：郑某某，女，1974年1月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。异议人：霍某某，女，1962年9月15日出生，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：薛某某，男，1972年11月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：王某，女，1980年9月18日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区，系薛某某妻子。被执行人：刘某某，男，1959年1月19日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。复议申请人郑某某不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临河区法院查明，郑某某与薛某某、王某、刘某某民间借贷纠纷一案，临河区法院作出的（2013）临民初字第3613号民事调解书已发生法律效力，于2014年3月3日立案执行。2015年9月9日，异议人霍某某与被执行人刘某某离婚。2016年10月19日，异议人霍某某与乌海市宏丰房地产开发有限责任公司签订《房屋预购协议》购买位于杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区14号楼1单元402号住宅一套，同日乌海市宏丰房地产开发有限责任公司出具收据一份，内容为，今收到霍某某交来A区14﹟1单元402号人民币270270元。2016年10月28日临河区人民法院作出（2014）临执字第529-2号执行裁定，对被执行人刘某某所有的登记在其妻霍某某名下的位于杭锦后旗游乐园西侧东方格林小镇A区14-1-402室住房一套予以查封。临河区法院认为，异议人霍某某与刘某某于2015年9月9日登记离婚，在临河区法院2016年10月28日作出（2014）临执字第529-2号执行裁定时已无夫妻关系。异议人霍某某是争议住宅的买受人，且购买争议住宅是在离婚之后，故不能认定被执行人刘某某是争议住宅的所有权人。被执行人刘某某所负担保债务属个人债务应个人承担，案外人霍某某不承担履行义务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依照土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”临河区法院（2014）临执字第529-2号执行裁定认定争议的房屋归被执行人刘某某所有没有依据，查封行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，异议人霍某某作为争议住宅的买受人属本案利害关系人，其执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临执字第529-2号执行裁定，撤销对位于杭锦后旗游乐园西侧东方格林小镇A区14-1-402室住房一套的查封。郑某某向本院申请复议称，位于杭锦后旗游乐园西东格林小镇A区14号楼1单元402号住宅一套，系被执行人薛某某为偿还复议申请人郑某某的欠款从乌海市宏丰房地产开发有限公司开出的，在临河区法院就复议申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的调解过程中，霍某某也明确表示该套房是薛某某让霍某某代办给复议申请人抵顶郑某某的借款，2015年9月9日刘某某办理了离婚手续，并将原本应该抵顶给郑某某的杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区14号楼1单元402号住宅办在霍某某名下，侵害了复议申请人郑某某的利益。临河区法院在复议申请人不知情霍某某提出异议的情况下直接作出了执行裁定，程序违法。故请求撤销巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802执异14号执行裁定书。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，霍某某既不是执行依据确定的责任主体，也非本案的被执行人，在执行过程中，霍某某向执行法院提出的异议，是对本案执行标的，即杭锦后旗游乐园西东方格林小镇A区14号楼1单元402号住宅的权属提出来排除强制执行，其是对实体权利提出的异议申请。因此，霍某某是本执行案件的案外人。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条将霍某某设置为利害关系人，属适用程序法律错误，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异14号执行裁定；二、发回巴彦淖尔市临河区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定审判长 李 劲 松审判员 王 凤 俊审判员 吉日嘎拉二〇一七年六月十四日书记员 刘  慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42322号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章小武,女，1971年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章小武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章小武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,226.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,226.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42322号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章小武,女，1971年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告章小武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告章小武系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,226.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,226.89元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14857号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈庆春，男，1971年4月24日出生，住河南省南阳市南召县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈庆春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加了诉讼。被告陈庆春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还借款本金489101.73元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息25317.26元、罚息1923.44元、复利1154.16元，自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度
500000元，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月30日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告欠借款本金489101.73元，以及截至2017年7月3日的利息25317.26元、罚息1923.44元、复利1154.16元，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金489101.73元及利息、罚息、复利（截至2017年7月3日的利息25317.26元、罚息1923.44元、复利1154.16元；自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9534元（含公告费560元），由被告陈庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十二月八日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕06执异2号
申请人：赵玉科，男，1958年9月9日出生，汉族，住延安市宝塔区嘉陵桥东侧*号公馆。
委托代理人：陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被申请人：贾延成，男，1972年12月8日出生，汉族，住延安市宝塔区新洲花园A区博成大厦。
委托代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
本院在执行贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款合同纠纷一案中，被执行人赵玉科申请不予执行延安仲裁委员会做出的[2015]延仲裁字第030号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玉科称延安仲裁委[2015]延仲裁字第030号仲裁裁决与西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00002号、00003号、00004号民事判决书冲突。仲裁裁决书认定担保条款有效，西安中院判决认为担保条款部分有效。仲裁裁决认定有效的借款合同涉嫌非法转贷，业经公安机关立案侦查，执行该裁决有违社会公用利益。延安仲裁委程序违法，首先将裁决书留置在西安市曲江钻石半岛程序违法，该地点不是赵玉科居住地和工作地。其次藏匿赵玉科在仲裁中提交的法律文书，仲裁委没有将其妻子在西安市中院起诉要求确认借款合同担保条款无效的诉讼相关材料入卷。贾延成的代理人无委托手续从事代理活动。被申请人贾延成在仲裁庭审中隐匿了足以影响公正裁决的证据。贾延成隐瞒了其与玉龙公司2014年2月27日的真实账务往来情况，使延安仲裁委不能全面核查案件事实，影响公正裁决。
贾延成辩称，陕西省高院已经撤销了西安市中院判决，赵玉科关于仲裁裁决与西安市中院判决矛盾的意见不能成立。赵玉科撤销仲裁裁决的诉讼请求已经被延安中院驳回，不予执行仲裁裁决的理由与撤销仲裁理由相同，应当依法驳回。
本院查明，延安仲裁委员会2016年1月7日就贾延成与马晓琴、李明、赵玉科借款合同纠纷一案做出[2015]延仲裁字第030号裁决，一、马晓琴在裁决书送达后15日内偿还贾延成借款本金1100万元及利息。二、马晓琴支付贾延成律师费156000元。三、李明自裁决书送达15日内偿还贾延成借款本金3100万元及利息。四，李明支付贾延成律师费444000元。五、赵玉科对上述一至四项及仲裁费承担连带保证责任。赵玉科向本院申请撤销仲裁，经本院审理，做出（2016）陕06民特16号民事裁定书，驳回赵玉科撤销仲裁裁决的申请。赵玉科的妻子冯春花向西安市中级人民法院起诉要求确认赵玉科在马晓琴、李明与贾延成借款合同中承担保证责任条款无效，西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00002、00003、00004号民事判决认为该保证条款部分无效。冯春花上诉于陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院（2016）陕民终577号、661号、654号民事裁定书均认为冯春花不是借款合同当事人，不具备诉讼利益，分别撤销了西安中院判决（2015）西中民三初字第00002、00003、00004号民事判决，驳回了冯春花的诉讼请求。
本院认为，一、经陕西省高级人民法院审理，赵玉科所述西安市中院有关判决已被撤销，冯春花诉讼请求已被驳回，裁定明确赵玉科因借款合同保证条款承担的保证责任为个人债务，因此赵玉科关于延安仲裁委裁决与西安市中院判决矛盾的理由不能成立。二、关于贾延成涉嫌违法转贷一事，赵玉科未提供相关证据，不能认定，不应影响民事案件执行。三、关于贾延成隐匿证据、其代理人违规代理、延安仲裁委程序违法、隐匿赵玉科提交证据诸事，本院（2016）陕06民特16号民事裁定书已经根据查明的事实，认定赵玉科的理由不能成立，本院不再重复审查。
综上所述，赵玉科申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人赵玉科不予执行延安仲裁委员会[2015]延仲裁字第030号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
审判员 丁 浩
二〇一七年四月十七日
书记员 马文婷
河南省焦作市马村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0804行审15号
申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。
法定代表人鈡会学，局长。
委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。
委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。
被执行人宋小孩，男，1981年3月6日出生，住焦作市马村区。
申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，焦作市国土资源局于2016年6月15日作出焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：宋小孩于2016年2月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处聩城寨村东侧占地建练车场，占地面积1957.7平方米，占耕地1585.77平方米，林地371.93平方米，所占用土地不符合土地利用总体规划。宋小孩未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，决定对宋小孩作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用1957.7平方米的土地；2、限15日内拆除在非法占用1957.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1585.77平方米耕地每平方米处以10元的罚款，371.93平方米林地处以3元的罚款，共计罚款数额为16973.49元整。该处罚决定书于2016年6月17日送达了宋小孩。被执行人宋小孩收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月9日，申请执行人焦作市国土资源局向宋小孩送达了履行行政处罚决定催告书，宋小孩在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书于2016年6月17日送达宋小孩，宋小孩收到处罚决定后，在法定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年8月17日生效，焦作市国土资源局应当在2016年11月17日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年3月15日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行；对焦作市国土资源局申请执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第3项内容，符合法律规定的强制执行条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书中的第3项内容。
二、对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审15号申请执行人焦作市国土资源局,住所地焦作市焦东路3188号。法定代表人鈡会学，局长。委托代理人王良勇，焦作市国土资源局马村分局职工。委托代理人李为民，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人宋小孩，男，1981年3月6日出生，住焦作市马村区。申请执行人焦作市国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局于2016年6月15日作出焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：宋小孩于2016年2月未经批准，擅自在马村区演马街道办事处聩城寨村东侧占地建练车场，占地面积1957.7平方米，占耕地1585.77平方米，林地371.93平方米，所占用土地不符合土地利用总体规划。宋小孩未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对宋小孩作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用1957.7平方米的土地；2、限15日内拆除在非法占用1957.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1585.77平方米耕地每平方米处以10元的罚款，371.93平方米林地处以3元的罚款，共计罚款数额为16973.49元整。该处罚决定书于2016年6月17日送达了宋小孩。被执行人宋小孩收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年1月9日，申请执行人焦作市国土资源局向宋小孩送达了履行行政处罚决定催告书，宋小孩在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的义务。焦作市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书于2016年6月17日送达宋小孩，宋小孩收到处罚决定后，在法定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已于2016年8月17日生效，焦作市国土资源局应当在2016年11月17日前向法院申请执行其作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，焦作市国土资源局于2017年3月15日才向本院申请执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，该申请执行事项不符合法律规定的强制执行条件，对该申请执行事项应不予执行；对焦作市国土资源局申请执行焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定中所确定的第3项内容，符合法律规定的强制执行条件，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书中的第3项内容。二、对焦作市国土资源局作出的焦国土资罚字（2016）第3008号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年四月十四日书 记 员  李 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4509号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂琴，女，汉族，1967年1月9日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人张桂琴经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人张桂琴的委托代理人陆敬尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张桂琴原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，张桂琴提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，张桂琴申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，张桂琴于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金20000元。
原审审理中，双方确认张桂琴的月工资为2300元，工作年限为8年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵国际大酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，张桂琴与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对张桂琴履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。张桂琴因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿18400元（2300元×8个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付张桂琴经济补偿金18400元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人张桂琴辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，申报表显示公司仍然有货物销售与纳税行为，证明公司在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
在被上诉人已提出解除劳动合同后，上诉人江陵公司在二审中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间公司仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 陈传胜
代理审判员 吴晓静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更203号
罪犯鲁勇，男，1987年7月5日出生，苗族，小学文化，无固定职业，原住重庆市酉阳县，现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月16日作出（2012）晋刑初字第730号刑事判决，以被告人鲁勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利二年。犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年；剥夺政治权利二年。并处罚金人民币3000元，追缴共同退赔人民币2882元。被告人鲁勇提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）泉刑终字第558号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯鲁勇于2012年7月19日入监服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）宁刑执字第636号刑事裁定，对罪犯鲁勇减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年12月12日起至2026年4月11日止）；剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2017年4月1日以闽宁监减[2017]199号提请减刑建议书，建议对罪犯鲁勇予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁勇入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。已缴纳罚金人民币3000元。本次履行退赔被害人人民币1100元。获得监狱4个表扬。罪犯鲁勇考核自2015年6月至2017年1月累计获计分考核2421分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、退赔凭证等。
本院认为，罪犯鲁勇减刑后能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其所犯数罪均系暴力型犯罪,减刑后又有严重违规行为，且只履行原判部分财产刑，只可适当减刑、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁勇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月12日起至2025年11月11日止）；剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初214号
起诉人：怀来县土木镇太平沟村原二队全体村民。
诉讼代表人史永春，男，68岁，农民，现住怀来县。
诉讼代表人姚杰，男，51岁，农民，现住怀来县。
2017年1月5日，本院收到怀来县土木镇太平沟村原二队全体村民的起诉状。起诉人怀来县土木镇太平沟村原二队全体村民向本院提出诉讼请求：1、请求判令怀来县土木镇太平沟村村民委员会越权发包的土地使用合同无效；2、判令怀来县土木镇太平沟村村民委员会归还越权发包47亩土地使用权，并恢复地貌。
本院经审查认为，1、原告依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条有关规定，即发包方所属半数村民，以签订承包合同时违反《土地管理法》及《村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和人民利益为由，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该因（试行）的规定，已于2007年被最高人民法院法释（2008）15号决定废止，故起诉人起诉，要求人民法院受理无法律依据；2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院涉及下列农村土地承包民事纠纷的应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。起诉人要求确认合同无效，其请求的事项并不符合该规定的受理条件。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：
对怀来县土木镇太平沟村原二队全体村民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年一月十一日
书记员 郭亚钊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初2039号
原告：烟台昌丰物业服务有限公司，住所地烟台开发区泰山路47号，统一社会信用代码913706006859384208。
法定代表人：宋昌峰，总经理。
委托诉讼代理人：张帆，山东永禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲艳，山东永禄律师事务所律师。
被告：车丽梅，女，1975年2月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：高源孜，男，1974年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台昌丰物业服务有限公司与被告车丽梅、被告高源孜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告烟台昌丰物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台昌丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台昌丰物业服务有限公司负担。
审判员 孙永刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 秦思思
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正祥（曾用名吴正全），男，苗族，1964年5月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县大溪乡人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县大溪乡丰联村下坪组。
法定代表人池峰，该乡乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道行政中心*楼。
法定代表人向业顺，该县县长。
一审第三人张胜艮，男，苗族，1951年1月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
吴正祥因土地行政裁决一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正祥申请再审称，1、结合辛再宗、喻胜连的证言及《秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片区一片块2-4》能够证明吴正祥的复垦面积为420㎡；2、吴正祥在《2013年秀山县农村建设用地复垦农户补偿登记表（首付）》表签字是误以为吴正祥复垦宅基地面积为宅基地147㎡、附属设施用地47㎡，共计194㎡只是“首付”部分，而非复垦总面积，该登记表上的签字不能作为吴正祥认可其复垦面积仅为194㎡的依据；3、吴正祥的复垦面积194㎡没有包括其正屋前的院坝地和原猪圈地等附属地面积，不符合划定院坝界限的常理、常情；4、在吴正祥与张胜艮就附属用地的面积和边界发生争议时，被申请人未通知争议双方到现场指认、核实就将吴正祥房屋前的院坝及猪圈等附属设施用地确权给张胜艮,严重损害了吴正祥的合法权益。综上，一二审法院判决驳回吴正祥的诉讼请求不当，请求本院依法再审改判。
秀山土家族苗族自治县大溪乡人民政府（简称大溪乡政府）答辩称，吴正祥与张胜艮两户于2013年参与了农村建设用地土地复垦项目，项目名称为秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地力大村片区一块2-4，该地块红线范围内的面积为697㎡（即吴正祥与张胜艮的红线范围内的面积共计697㎡）。2014年春，复垦款首付时，吴正祥与张胜艮向大溪乡政府工作人员周军、吴绍明、张勋平、力大村支部书记黄祥跃、村长易朝辉指认并确认了吴正祥与张胜艮的边界，大溪乡政府工作人员根据二人所指认的边界，在《秀山县大溪乡河西村等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片一块2-4》的图纸上进行绘制，绘制后吴正祥与张胜艮均在该图纸上签字确认两户复垦面积及各自分界线。根据分界线确认了吴正祥复垦面积为194㎡、张胜艮为503㎡。同时，两人均在《秀山县2013年农村建设用地复垦项目补偿情况修正表》上签字，确认了吴正祥的复垦面积为194㎡，其中宅基地147㎡、附属设施用地47㎡；张胜艮复垦面积为503㎡，其中宅基地237㎡、附属设施用地266㎡。后来，在实际验收时，因按照政策规定，对陡坡、裸岩石砾地等无法施工需扣减面积的情况，其面积应予扣除，吴正祥上述194㎡前期测绘面积中有65㎡属于裸岩石砾等无法施工的情况，应予扣除，扣除后实际面积为129㎡。大溪乡政府依据上述事实作出的土地复垦确权处理决定认定事实清楚，处理程序合法，处理结果正确，吴正祥的申请再审理由不能成立，请求本院依法驳回吴正祥的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，大溪乡政府具有对本案土地权属争议作出处理决定的法定职权，秀山土家族苗族自治县人民政府具有行政复议的法定职权。本案中，吴正祥与张胜艮因对土地复垦后补偿面积发生争议而申请大溪乡政府确权处理双方的划界争议，在双方向大溪乡政府申请确权处理时涉案争议地的地貌、地形因复垦已经发生改变，大溪乡政府无法组织双方就争议之地的边界进行现场指认。大溪乡政府经审查双方在复垦过程中形成的证据材料，依据经吴正祥签名确认的《秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片区一片块2-4》和《秀山县2013年农村建设用地复垦项目补偿情况修正表》两份主要证据作出《关于力大村村民吴正祥与张胜艮土地复垦确权处理决定》（大溪府发（2016）第46号）：“秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地力大村片区—片块2—4复垦面积697平方米，其中194平方米的土地使用权属于申请人吴正祥，503平方米的土地使用权属于被申请人张胜艮”。该确权决定证据充分，认定事实清楚，并无不当。
秀山土家族苗族自治县人民政府收到吴正祥的复议申请后，经审查，认为大溪乡政府就吴正祥与张胜艮的申请确权处理双方的划界争议作出的处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，即作出秀山府复[2016]5号《行政复议决定书》并送达吴正祥，并无不当。
综上，原审法院判决驳回吴正祥的诉讼请求并无不当。吴正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴正祥的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年九月四日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴正祥（曾用名吴正全），男，苗族，1964年5月11日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县大溪乡人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县大溪乡丰联村下坪组。法定代表人池峰，该乡乡长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道行政中心*楼。法定代表人向业顺，该县县长。一审第三人张胜艮，男，苗族，1951年1月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。吴正祥因土地行政裁决一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吴正祥申请再审称，1、结合辛再宗、喻胜连的证言及《秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片区一片块2-4》能够证明吴正祥的复垦面积为420㎡；2、吴正祥在《2013年秀山县农村建设用地复垦农户补偿登记表（首付）》表签字是误以为吴正祥复垦宅基地面积为宅基地147㎡、附属设施用地47㎡，共计194㎡只是“首付”部分，而非复垦总面积，该登记表上的签字不能作为吴正祥认可其复垦面积仅为194㎡的依据；3、吴正祥的复垦面积194㎡没有包括其正屋前的院坝地和原猪圈地等附属地面积，不符合划定院坝界限的常理、常情；4、在吴正祥与张胜艮就附属用地的面积和边界发生争议时，被申请人未通知争议双方到现场指认、核实就将吴正祥房屋前的院坝及猪圈等附属设施用地确权给张胜艮,严重损害了吴正祥的合法权益。综上，一二审法院判决驳回吴正祥的诉讼请求不当，请求本院依法再审改判。秀山土家族苗族自治县大溪乡人民政府（简称大溪乡政府）答辩称，吴正祥与张胜艮两户于2013年参与了农村建设用地土地复垦项目，项目名称为秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地力大村片区一块2-4，该地块红线范围内的面积为697㎡（即吴正祥与张胜艮的红线范围内的面积共计697㎡）。2014年春，复垦款首付时，吴正祥与张胜艮向大溪乡政府工作人员周军、吴绍明、张勋平、力大村支部书记黄祥跃、村长易朝辉指认并确认了吴正祥与张胜艮的边界，大溪乡政府工作人员根据二人所指认的边界，在《秀山县大溪乡河西村等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片一块2-4》的图纸上进行绘制，绘制后吴正祥与张胜艮均在该图纸上签字确认两户复垦面积及各自分界线。根据分界线确认了吴正祥复垦面积为194㎡、张胜艮为503㎡。同时，两人均在《秀山县2013年农村建设用地复垦项目补偿情况修正表》上签字，确认了吴正祥的复垦面积为194㎡，其中宅基地147㎡、附属设施用地47㎡；张胜艮复垦面积为503㎡，其中宅基地237㎡、附属设施用地266㎡。后来，在实际验收时，因按照政策规定，对陡坡、裸岩石砾地等无法施工需扣减面积的情况，其面积应予扣除，吴正祥上述194㎡前期测绘面积中有65㎡属于裸岩石砾等无法施工的情况，应予扣除，扣除后实际面积为129㎡。大溪乡政府依据上述事实作出的土地复垦确权处理决定认定事实清楚，处理程序合法，处理结果正确，吴正祥的申请再审理由不能成立，请求本院依法驳回吴正祥的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”以及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，大溪乡政府具有对本案土地权属争议作出处理决定的法定职权，秀山土家族苗族自治县人民政府具有行政复议的法定职权。本案中，吴正祥与张胜艮因对土地复垦后补偿面积发生争议而申请大溪乡政府确权处理双方的划界争议，在双方向大溪乡政府申请确权处理时涉案争议地的地貌、地形因复垦已经发生改变，大溪乡政府无法组织双方就争议之地的边界进行现场指认。大溪乡政府经审查双方在复垦过程中形成的证据材料，依据经吴正祥签名确认的《秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地复垦项目现状图力大村片区一片块2-4》和《秀山县2013年农村建设用地复垦项目补偿情况修正表》两份主要证据作出《关于力大村村民吴正祥与张胜艮土地复垦确权处理决定》（大溪府发（2016）第46号）：“秀山县大溪乡河西等（2）个村农村建设用地力大村片区—片块2—4复垦面积697平方米，其中194平方米的土地使用权属于申请人吴正祥，503平方米的土地使用权属于被申请人张胜艮”。该确权决定证据充分，认定事实清楚，并无不当。秀山土家族苗族自治县人民政府收到吴正祥的复议申请后，经审查，认为大溪乡政府就吴正祥与张胜艮的申请确权处理双方的划界争议作出的处理决定认定事实清楚，适用法律法规正确，内容适当，即作出秀山府复[2016]5号《行政复议决定书》并送达吴正祥，并无不当。综上，原审法院判决驳回吴正祥的诉讼请求并无不当。吴正祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴正祥的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年九月四日书记员  谭 颖
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初63号
原告：邹秀洪，男。
被告：刘小勇，男。
原告邹秀洪诉被告刘小勇民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理。原告邹秀洪到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹秀洪诉称，被告刘小勇曾系原告妹夫，大约在2013年上半年，被告刘小勇因生意需资金周转向原告借款，原告通过银行转账借给被告60000元，因是亲戚关系，当时未出具借条，也未约定利息和借期。直到2016年2月16日，被告夫妻闹离婚，原告要求被告刘小勇出具一张60000元的借条，书面约定2016年年底还清，未约定利息。到期后，被告分文未还，原告遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告刘小勇归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法院提交一份2016年2月16日被告出具的借条原件1份，拟证明被告向原告借款60000元，承诺2016年年底还清。
被告刘小勇未作答辩，未质证，未举证。
经审理查明：2016年2月16日，被告刘小勇向原告出具一张借条，借条载明：“今收到邹秀洪支付给刘小勇的借款现金人民币陆万元正，在2016年年底还清，借款人：刘小勇，2016年2月16日”。借条上还载明刘小勇的身份证号码。2017年1月24日，原告邹秀洪向法院提起诉讼，要求被告刘小勇归还借款60000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是当事人设立借款关系的凭据，是具有直接证据功能的债权凭证。借据载明的借款金额，一般认定为本金。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告未提供证据反驳，原告依据借条要求被告归还借款60000元的诉讼请求，应予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小勇于本判决生效后五日内偿还原告邹秀洪借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，由被告刘小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 邹 纬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭紫娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1282号
申请执行人郎咸坤。
被执行人郎咸昌。
被执行人山东临朐恒利达建材有限公司，住所地：临朐县东城街道郎家洼村。
法定代表人郎咸昌，经理。
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年一月十五日
书记员 高立国
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10180号
原告:杨明生,男,1967年12月21日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县,
委托诉讼代理人：陶杰，浙江高帆律师事务所律师。
被告：石建辉,男,1985年7月3日出生,苗族,住湖南省花坦县，
原告杨明生诉被告石建辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，适用普通程序于2018年1月17日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨明生及其委托诉讼代理人陶杰到庭参加了诉讼。被告石建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告变更后的诉讼请求：被告赔偿原告在本起交通事故的损失医疗费115871元、住院伙食补助费1620元、营养费3000元、护理费13300元、误工费63420元、残疾赔偿金171432元、被扶养人生活费17381元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3530元，共计401658元中的70%，计281161元。
被告石建辉未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、受害人家庭成员登记表等证据，本院认定以下的事实：2016年8月16日19时35分，被告石建辉骑行电动自行车在慈溪市寺马线自南向北至25KM+400M处时，与原告杨明生骑行的电动自行车发生碰撞，造成双方受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警认定石建辉负事故主要责任，杨明生负事故次要责任。原告伤后即在慈溪市人民医院住院治疗15天，伤情为头部外伤、左额颞脑挫伤伴硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧额颞骨骨折、右侧颞叶硬膜下出血、左侧颧骨骨折、左侧眼眶内上壁骨折、肺部感染。2016年10月7日至23日，原告又在慈溪市人民医院住院治疗。2017年7月19日至7月29日，原告再次到慈溪市人民医院住院治疗，行颅骨修补术。2017年6月14日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，原告因本起事故脑外伤致精神障碍（轻度智能损害），评定道路交通事故八级伤残。2017年7月14日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告因本起事故伤后的误工期限为自受伤之日至本次鉴定前一日止；伤后的护理期限为90日（包括住院期间）；伤后的营养期限为90日。
本院认定原告损失为：医疗费核定为113041元、住院伙食补助费计1290元、营养费计2700元、残疾赔偿金计171432元；误工费，从事故发生之日计算至定残日前一天，按照受诉法院所在地上年度职工平均工资标准计50568元；护理费，住院期间按全部等级护理，出院后按部分等级护理，合计11172元。事故发生前，原告父母由包括原告在内的四子女扶养，因原告未提供完全丧失劳动能力的证据，本院按原告的伤残等级，合计被扶养人生活费15933元；鉴定费计3530元。
本院认为，事故中原、被告双方均为非机动车，被告石建辉负事故主要责任，应赔偿原告上述损失中的369666元中的70%，并赔偿精神损害抚慰金10500元，合计赔偿269266元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨明生交通事故赔款269266元；
二、驳回原告杨明生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5517元，原告杨明生负担178元，被告石建辉负担5339元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 杜松根
人民陪审员 戚佳钰
二〇一八年一月十七日
代书 记员 岑静静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6646号
原告凡某，男，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告杜某，男，1967年11月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。
被告姜某，女，1971年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业。
原告凡某诉被告杜某、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告凡某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告凡某、姜某的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凡某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告凡某负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年十月二十五日
书记员 任海洋