江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2170号
原告：张某，男，1988年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告：华某，女，1989年5月25日出生，汉族，沭阳县人，居�，住沭阳县。
原告张某与被告华某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵妍、被告华某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告婚约彩礼56130元及利息（按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经媒人杨某、梁某介绍相识，于2016年正月初四订婚，至今未领取结婚证。订婚期间，原告给付被告订婚礼金及三金40000元、购买化妆品、衣服等计2930元、压岁钱1000元、春节送礼1000元、租房花费3000元、被告哥哥结婚时原告送礼金1000元、买衣服2700元、中秋节送礼1000元、拍婚纱照定金1500元、其他2000元，以上共计56130元。被告以拍�纱照未通知被告母亲为由悔婚，原告挽回无果。后原告向被告索要上述彩礼遭到被告拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告华某辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1.原、被告确系媒人杨某、梁某介绍相识，原、被告双方并未于2016年正月初四订婚，当天仅是双方家庭为了加深沟通、了解而在一起吃饭，两位媒人杨某、梁某均在场。2.40000元礼金根本不存在，2016年正月初四当天聚餐结束后，原、被告相约闲逛，期间原告至银行取款40000元，××，因原告未带包，便将该40000元交于被告暂放于被告包中，当天晚上双方唱完歌后被告便将40000元交给原告，证人徐某1在场。3.原告为了达到与被告结婚的目的，谎称其家庭经济情况优越，后被告发觉被骗，决定婚事暂缓，原告便威胁甚至殴打被告。4.利用被告的单纯，捏造生活细账，有些费用根本不存在。5.原告行为出格，见双方无法成婚，对被告家人恶意中伤，采取各种报复措施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.收款凭证一份，证明原、被告双方于2016年10月2日交拍摄婚纱照定金1500元，预定于2016年11月3日拍摄婚纱照。
2.沭阳农村商业银行取款凭证一份，证明原告于2016年2月11日用原告父亲张荫森存折取款40000元的事实。
3.证人杨某的证言，证明原、被告于2016年正月初四在饭店订婚，订婚礼金是18800元，后来证人听原告父亲说包括“三金”款在内给被告40000元。因担心影响不好，2016年4月3日，女方家又举行订婚仪式后，原、被告双方一起去昆山打工。
4.证人郇以学的�言，证人是东小店乡店东村书记，被告哥哥华磊在县司法局上班，司法局领导让证人调解双方纠纷。证明如果原告没有给付被告40000元礼金，原告不可能大费周章要求返还该款项。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2没有异议。40000元款项系被告陪同原告前往银行取的，原告称该款用于为××，因原告未带包，便将该40000元暂放于被告包中，当天晚上双方唱完歌后被告便将40000元交给原告。证人杨某的证言不属实，被告方没有认可2016年正月初四订婚，而是2016年4月3日在女方处举行订婚仪式。因为原、被告双方尚无更多的接触，原告要求被告去苏州工作，被告母亲为了影响以及让被告方亲朋都认识原告，便对被告方亲戚称是订婚，当天被告方亲戚都给钱的，被告母亲给了2000元红包，其余的人都是给了400元；证人郇以学的证言属实，被告�异议。
被告为证明其抗辩，提供以下证据：
1.证人梁某的证言，证明2016年正月初四双方家庭聚餐并非为原、被告订婚，双方于2016年4月3日在女方处举行订婚仪式，同时证明被告未收取原告礼金40000元。
2.证人徐某1的证言，证明原告将40000元取出后交由被告暂存，在KTV唱歌结束后被告已将40000元返还原告。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据5的真实性不认可，不应被法庭采纳。证人梁某已近八十岁，且有脑血栓病史，容易记错事情或记不清事情。在法庭发问时候，需要多次重复证人才能听清问题。证人记得当天吃饭时候是哪些人，却记不清楚当时和其一起去原告家中的是哪些人，证人明显虚假陈述；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。证人徐某1系被告朋友，具有利害关系。证人并未亲眼见到被告将40000元现金返还原告，证人称只是看到被告将一个袋子给了原告，至于袋子里有什么证人并不清楚。证人证言无法达到被告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证认为：被告对证据1、2、4予以认可，本院依法予以确认；被告对证据3的真实性不认可。证人杨某作为原、被告双方的介绍人，参与了2016年正月初四的聚餐，证人对聚餐当天相关事实的描述真实地反映了当时的情形，证人证言关于两次宴席的时间、给付礼金的数额能够与原、被告庭审陈述及其他相关证据相互印证，被告虽对该证言的真实性有异议，但未能提供相反证据，故本院该证言予以采信。
本院对被告提供的证据认证认为：原告对证据1的真实性不认可，对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。证人�某证言能够证实两次宴席的时间，但对于是否给付礼金并不清楚。证人徐某1证实其与原、被告逛街、吃饭、唱歌的事实，并称在KTV看到被告将一个袋子给了原告，但对于袋子里是什么并未亲眼所见，其认为袋子里装有现金仅是听被告事后告知。故证人徐某1的证言同样无法达到被告的证明目的，本院依法不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人杨某、梁某介绍相识，原、被告双方及其家人、媒人于2016年正月初四在饭店聚餐。饭后，原告张某用其父亲的存折从沭阳农村商业银行取款40000元交与被告华某。当天晚上，原、被告与被告朋友徐某1一起吃饭，饭后三人一起去KTV唱歌，然后原、被告各自回家。2016年4月3日，被告母亲为被告举行订婚仪式而宴请亲友。2016年5月，原、被告共同到苏州打工，并同居生活三个月左右。原、被告双方于2016年10月2日在苏州一摄影工作室交拍摄婚纱照定金1500元，预定于2016年11月3日拍摄婚纱照。后原、被告双方因故未能缔结婚姻。双方就礼金返还问题产生纠纷，经证人郇以学调解未果，原告提起诉讼。
庭审过程中，原告表示仅要求被告返还礼金40000元，放弃主张另外16130元。
本案争议焦点为：原、被告双方是否于2016年正月初四订婚，被告是否收到原告交付的礼金40000元。
本院认为，关于原、被告双方是否于2016年正月初四订婚这一争议焦点。原、被告双方家人及媒人于2016年正月初四聚餐，后被告家人于2016年4月3日又再次以被告订婚为名宴请亲友。2016年4月3日后，原告无给付被告礼金的行为，按本地风俗习惯，订婚时男方通常会给付女方一定数量的彩礼，所以原告给付被告40000元应当视为�婚礼金，如果被告不认可双方于2016年正月初四订婚，其也不会在2016年4月3日宴请自家亲友，并于2016年10月在苏州预交拍摄婚纱照的定金。
关于被告是否收到原告40000元礼金这一争议焦点。被告庭审中表示收到原告交付的现金40000元，但称因原告未带包，其只是替原告保管该款，其已于当天晚上将款项返还原告。但被告提供的证人徐某2的证言无法达到被告的证明目的，故本院对被告的辩解不予采信，对被告收到原告礼金40000元依法予以认定。
禁止借婚姻索取财物。原、被告订立婚约，原告为缔结婚姻关系而按照习俗向被告给付彩礼，现双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还礼金，本院予以支持。关于返还数额，结合给付礼金数额、民间习俗、双方曾同居生活一段时间的事实等因素，本院酌定被告应返还礼金数�为30000元。
调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华某于本判决生效之日起十日内返还原告张某礼金30000元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取计601.5元，由原告负担275元，被告负担326.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1203元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 宋军明
二〇一七年五月十日
法官助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返�按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。