wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2695号
罪犯李春攀，男，1986年6月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）阳中法刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人李春攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李春攀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2008年12月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年10月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年10月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李春攀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春攀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春攀予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第0546号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人戴文选，男，1970年8月24日生。
委托代理人王建国，男，1972年2月15日生，汉族。
被告王建京，泗洪县医院职工。
被告朱丽，个体户。
被告凌志，个体户。
被告张萍，个体户。
被告刘翠，个体户。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告凌志、张萍、王建京、朱丽、刘翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文选到庭参加诉讼，被告凌志、张萍、王建京、朱丽、刘翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2010年9月9日，被告王建京、凌志、刘翠与原告签订了《农户联保借款合同》，同日原告向被告王建京交付借款100000元，约定到期日为2012年9月8日，月利率为9.2925‰，从逾期之日起对逾期部分加收30%利息，结息方式为每季末月21日结息。朱丽为共同借款人，被告凌志、张萍、刘翠同意对100000元借款承担连带责任。借款到期后未还，原告多次催收借款本息未果。现请求判令：1、被告王建京、朱丽偿还借款本金100000元及利息（自2010年9月9日起至借款还清之日，按月利率9.2925‰计算，逾期加收30%罚息）；2、被告凌志、张萍、刘翠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告共同承担。
被告凌志、张萍、王建京、朱丽、刘翠未答辩。
本院经审理查明：2010年9月9日，原告与被告王建京、凌志、刘翠签订农户联保借款合同，约定：王建京、凌志、刘翠为联保小组成员，朱丽为王建京借款的共同借款人，张萍为凌志借款的共同借款人。从2010年9月9日起至2012年9月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年9月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费实现债权的费用。保证期间为借款到期日后二年。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮30%计收罚息至本息清偿为止。
同日，原告向被告王建京交付借款100000元，并出具借款借据，由借款人王建京签字确认，借款借据中载明借款期限自2010年9月9日至2012年9月8日；借款月利率为月利率9.2925‰；还款方式为按季结息。借款到期后，借款人王建京、朱丽及担保人凌志、刘翠均未按约归还借款本息。2013年6月30日，原告向本院提起民事诉讼，本院立案庭进行了诉前调解备案登记。
以上事实有原告提供的农户联保借款合同、借款借据、民事诉讼备案登记表及当事人陈述予以印证。被告凌志、张萍、王建京、朱丽、刘翠经本院合法传唤未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告王建京、朱丽未按约履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告凌志、刘翠作为联保小组成员应按合同约定承担连带保证责任，被告凌志、刘翠承担保证责任后，有权向借款人王建京、朱丽追偿。
关于原告要求被告张萍承担连带担保责任的主张，其依据联保合同第七条第一款，即保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。该条款明确连带担保责任人为联保小组成员，即王建京、凌志、刘翠三人，而张萍作为联保小组成员的共同借款人并未作出对其他成员借款承担担保责任的意思表示，故对原告该项诉请本院不予支持。
关于利息的计算，自2010年9月9日起至2012年9月8日止，应按月利率为9.2925‰计算，自2012年9月9日起至借款清偿之日止，应按借款利率上浮30%，即月利率12.08025‰计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建京、朱丽偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2010年9月9日起至2012年9月8日止，按月利率9.2925‰计算，自2012年9月9日起至借款清偿之日止，按月利率12.08025‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告凌志、刘翠在保证担保范围内，对上述款项承担连带清偿责任。被告凌志、刘翠承担保证责任后，有权向借款人王建京、朱丽追偿。
三、驳回原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被告张萍的诉讼请求。
案件受理费3308元，由被告王建京、朱丽、凌志、刘翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3308元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 张新育
代理审判员 朱玲玲
人民陪审员 马文献
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第146号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司。住所地永福县凤阁路**号。
被上诉人（一审原告）莫万学。
一审被告姚明贵。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司不服广西壮族自治区永福县人民法院（2015）永民初字第53号民事判决，向本院提出上诉。上诉后，未在法律规定的期限内交纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永福支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一五年六月十一日
书记员 黄 坤
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第677号
原告郑正弟。
被告郑和旺。
原告郑正弟与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑正弟到庭参加诉讼，被告郑和旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其开店做生意资金困难，于2012年12月7日出具借条向原告借款人民币25000元，双方约定借款利率按月利率20‰计息，未约定借款期限。被告借款后未支付分文利息，原告多次向被告追偿借款本息无果。为此诉请：1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金人民币25000元，并自2014年2月24日起至清偿之日按银行同类货款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条一份一页。证明被告向原告借款的本金。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2012年12月7日，被告因开店做生意资金困难出具借条向原告借款人民币25000元，借条写明借款利息按0.02算，未约定借款期限。被告借款后未支付分文利息，原告多次向被告追偿借款本息无果。
本院认为：2012年12月7日，被告以开店做生意资金困难为由向原告借款25000元，以上事实有被告向原告出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分。双方就该25000元借款成立的民间借贷关系合法有效，原告催讨无效后诉请被告偿还该借款本金25000元应予支持。对于借条上写明的利息0.02元，其利率应按通常习惯解释为月利率20‰。对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率20‰计息未超过同期中国人民银行银行同类贷款利率的四倍，该利率可予支持，原告主张自借条上写明的借款日之后的2012年12月23日起计息至该款本金还清止，系原告对自己实体权利的处分。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和旺于判决生效之日偿还尚欠原告郑正弟借款人民币25000元，并按月利率20‰支付自2012年12月23日起至本金还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元减半收取即291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年三月二十一日
书记员 祖珊珊
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第228号
原告孙建玲，女，1975年5月14日出生，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告王巍，男，汉族，日租房中介所业务员。
原告建玲与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周凯、被告王巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意急需用钱，原告知道此事后，主动提出借钱给被告，金额为人民币90000.00元，并约定还款期限为1个月，因相信被告人品，未让被告出具欠条，欠款到期后，原告多次向被告摧款，被告偿还原告共计人民币43800.00元，剩余欠款人民币46200.00至今未偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币46200.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市兴安支行转账凭证2份。旨证明，原告于2014年2月20日、2014年4月13日二次给被告汇款共计人民币90000.00元的事实。
证据二、依原告申请本院依法调取龙江银行股份有限公司北安支行个人业务凭证3份。旨证明，被告于2014年5月5月、2014年5月18日、2014年6月9日通过龙江银行以汇款形式还给原告共计人民币43800.00元的事实。
被告对上述证据无异议。
证据三、手机聊天记录1份共17条（2014年2月20日）。旨证明原告应被告的要求，将钱打到被告所指定账户上，且被告知道汇款人为原告的事实。
证据四、微信聊天记录截图7张（2014年5月19日），短信记录截图3张（2014年12月26日）。旨证明，原告多次向被告索要欠款，被告以多种理由推托不还的事实。
被告对证据三的质证意见是，在该证据上没有体现出被告欠原告钱的话语，所以不能证明被告欠原告钱。对证据四的质证意见为：被告于2014年5月中旬去黑河接的原告来北安，这个期间原告与被告一直在一起，对此微信截图被告不认可，被告怀疑是原告用双方的手机相互发的信息；2014年12月26日的短信截图，被告不认可的原因短信都是原告自己所说，利息的事情是原告后来说给被告汇的款都是借的高利贷，证明不了被告欠原告的钱款。
被告王巍当庭辩称：原告汇的两笔钱被告认可，但不认可是被告借钱的事实，双方在交往中，经济往来很多，当时原告给被告汇钱时也没有提到是借给被告钱的事，是因为当时被告做生意急需用钱，原告主动为其汇款，如果是借款的话，被告会给原告出具欠条，双方之间不存在借款的事情，只能是相互之间的帮助，也可以认为是还以前原告在被告手中拿过的钱。
被告王巍未向本院提交证据。
本院依法出示2015年9月14日被告王巍调查笔录1份。证实，原告二次给被告汇款人民币90000.00元，被告分三次还款人民币43800.00元。因原、被告在交往期间，被告给予原告财物很多，故所欠余款人民币46200.00元不予偿还的事实。
通过庭审调查、对证据的质证及双方当事人的陈述，因被告未向本院提交证明其辩解主张的相关证据，本院对上述的证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，原告主动分别于2014年2月20日、2014年4月13日二次通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市兴安支行以汇款形式借给被告人民币90000.00元，被告未出具借条，该款原告多次向被告摧要，被告通过龙江银行股份有限公司北安支行分别于2014年5月5月、2014年5月18日、2014年6月9日以汇款形式三次偿还原告人民币30000.00元、人民币11800.00元、人民币2000.00元，共计人民币43800.00元，剩余借款人民币46200.00至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币46200.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市兴安支行转账凭证2份、微信及短信记录、本院依原告申请依法调取的龙江银行股份有限公司北安支行个人业务凭证3份及本院对被告的调查笔录为凭，被告应承担还款义务，故原告请求本院应予支持；被告辩称，因原、被告系朋友关系，双方之间不存在借款的事实，本案所涉借款是相互之间的帮助或赠与，或是原告与被告之前金钱往来的还款，因被告未能向本院提供相应证据佐证其主张且不符合常理，故被告的辩抗主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告王巍自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告借款人民币46200.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李朝辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第228号
原告渠修斌。
被告中航长江建设有限公司青岛分公司。
本院受理原告渠修斌与被告中航长江建设有限公司青岛分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告渠修斌撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告负担。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 初 蕾
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第231号
申请执行人程某涛，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0016。
被执行人封开县泽堃置业有限公司。住所地封开县。
法定代表人李某飞，男，该公司经理。
本院在执行申请人程某涛与被执行人封开县泽堃置业有限公司合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）肇封法民一初字第2号民事判决书；向本院申请执行，请求被执行人履行标的租金48700元、受理费1150元及将商铺归还。
在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产，财产调查情况已告知申请人，现法院依法将商铺归还给申请人管理、使用，申请人已确认商铺收归其所有，尚欠租金租金48700元、受理费1150元未还，因被执行人暂无可供执行财产，申请人又无法提供其他可执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）肇封法执字第231号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蔡捷贤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第125号
申请执行人胡本才，男，1965年12月3日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人四川省裕华木业有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：696296654。
法定代表人罗体彬。
申请执行人胡本才与被执行人四川省裕华木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川省裕华木业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人胡本才于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月4日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3872号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘荣状
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初257号
原告吕波，女，汉族。
被告于洋，男，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址：库伦旗库伦镇福缘寺东侧。
负责人塔拉，职务经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告吕波诉被告于洋、中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕波、被告于洋、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日6时26分许，吕波驾驶辽J×号小型轿车在库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦旗库伦镇哈达图大街与养畜牧路十字路口时，与养畜牧路由南向北行驶于洋驾驶的蒙G×号小型轿车相撞，两车损坏。2016年9月2日库伦旗公安局交警大队做出道路事故认定书，即库公交认字（2016）第083001号，认定双方负同等责任。被告于洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投有交强险和商业三者险。原告花去修理费共计9200元。故请求法院判令二被告赔偿原告修车费用并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于洋辩称，需要原告出示有效的证据，按照责任认定进行赔付，同时不承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司辩称，被告于洋的车辆在我公司投保了交强险和商业险（30万元），事�发生在保险期内。原告主张的费用在交强险项下有2000元，其余在商业险范围内按照责任比例承担。不承担诉讼费。
本案的无争议事实为：2016年8月30日6时26分许，吕波驾驶辽J×号小型轿车在库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦镇哈达图大街与养畜牧路十字路口，与由北向南行驶的于洋驾驶的蒙G×号小型轿车相撞，致两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队作出责任认定：双方负事故同等责任。被告于洋驾驶的蒙G×号小型轿车在第二被告处投有交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点为：原告诉求赔偿费用的事实和法律依据有哪些？
围绕本案争议焦点原告出示了以下证据：
证据1、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
证据2、发票和清单各一张，证明修车花费9200元。
被告于洋对原告提供的发票和清单有异议，望法院核查。对责任认定书无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司对原告围绕争议焦点出示证据的质证意见为：对票据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，事故发生后没有经过定损，是原告自行修理的，保险公司没有到现场勘验。从责任认定书上看原告是无证驾驶，保留我方的追偿权。
围绕本案的争议焦点被告方未出示证据。
本院对于原告围绕争议焦点出示证据的认证意见为：证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
综上证据查明：2016年8月30日6时26分许，吕波无证驾驶辽J×号小型轿车在库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦旗库伦镇哈达图大街与养畜牧路十字路口时，与养畜牧路由北向南行�于洋驾驶的蒙G×号小型轿车相撞，两车损坏。此事故经库伦旗公安局交警大队作出的事故责任认定，双方负同等责任。被告于洋为其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投保了交强险和商业三者险（30万元），事故发生在保险期限范围内。原告吕波修理车辆共花费9200元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原、被告发生的交通事故造成原告车辆损坏，因此产生修理费。根据交通事故认定书所作的责任认定，被告应于洋承担同等责任，其责任应按50%计算。由于被告于洋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司处投保了交强险和商业三者险（30万元）。因此本院认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司首先在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔�原告3600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司首先在交强险范围内赔偿原告修理费2000元。在商业三者险范内赔偿原告修理费3600元。此款于本判决生效后十日内履行。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年三月九日
书记员 伙玲玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2008号
原告谭旭。
委托代理人何青，湖南琼武律师事务所律师。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波。
原告谭旭诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称“新猎鹰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员李毅、黄敏参加的合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告谭旭的委托代理人何青到庭参加诉讼,被告新猎鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已经缺席审理终结。
原告谭旭诉称：原告于2010年12月1日进入被告处负责财务工作，月工资5400元。但自2014年6月份起，被告就拖欠原告工资。2015年4月17日原告与被告签订《解除劳动关系协议》，约定由被告支付工资及经济补偿金45755元，并已经扣除2014年6月份至2014年11月份社会保险和住房公积金原告个人承担部分3555元。但被告并未支付工资和经济补偿金，也并未缴纳社会保险和住房公积金，导致原告无法享受失业保险，也无法使用住房公积金贷款，故诉至法院。请求判令：一、被告支付原告工资和经济补偿金45755元；二、被告补缴2014年5月份至2014年10月份社会保险；三、被告赔偿原告失业保险金6672元；四、被告赔偿原告因无法办理公积金贷款的利息损失64456元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告新猎鹰公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告2010年12月1日进入被告处工作，2015年4月17日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于协议签订之日解除劳动关系，被告向原告支付工资及经济补偿金共计45755元，经友好协商，原告同意被告于本协议书签订之日起一年内向原告支付上述款项。自协议签订之日起，双方不再存在任何劳动争议和未结事项，原告在被告的各项福利待遇同时终止，原告就劳动关系解除及社会保险相关事宜不得再以任何理由向被告主张任何权利，协议自双方签字或盖章之日起生效。后因被告没有向原告支付协议约定的工资及经济补偿金，原告遂于2016年3月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2016年3月21日做出长劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书，载明“不属于劳动人事争议受理范围”对该案不予受理，原告不服，遂成本诉。
以上事实有解除劳动关系协议书、劳动争议仲裁申请书、长劳人仲不字（2016）第42号不予受理通知书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。原、被告在解除劳动关系时，经协商一致，共同签订解除劳动关系协议书，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因此，原、被告之间签订的解除劳动关系协议书依法应当认定为有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，被告应当在2016年4月17日前支付原告工资及经济补偿金共计45755元，原告诉至本院请求判令被告支付上述款项，本院予以支持。双方当事人在协议中明确约定原告就劳动关系解除及社会保险相关事宜不得再以任何理由向被告主张任何权利，故原告要求被告赔偿原告失业保险金6672元，以及要求被告赔偿原告因无法办理公积金贷款的利息损失64456元的请求没有法律依据，本院不予支持。补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南新猎鹰科教有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告谭旭工资及经济补偿金合计45755元；
二、驳回原告谭旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 黄 敏
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 贺福华
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第377-1号
申请执行人杨秋玲。
被执行人杨二力。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第774号民事调解书
立案执行，在执行中，依法向被执行人杨二力发出执行通知书，责令被执行人
在指定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行法院已生效法律文书确定的
义务，现查明被执行人杨二力无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第774号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年二月十八日
书记员 李 纲
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第377-1号
申请执行人何茜，女，1978年11月19日生，身份证号码：210204197811196869，汉族，住大连市沙河口区柳华街1C号1-4-1。
被执行人任绍霞，女，1975年10月10日生，身份证号码：220222197510100020，汉族，大连艾珂光电技术有限公司董事长，住大连市中山区实际街26号31-2。
被执行人林耘，男，1971年9月1日生，身份证号码321084197109017215，汉族，大连艾珂光电技术有限公司经理，住江苏省高邮市菱塘回族乡北岗村大林组25号。
被执行人大连艾珂光电技术有限公司，住所地大连经济技术开发区光谷路11号2-1层西侧。
我院于2015年1月7日作出的（2015）西民初字第296号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人任绍霞、林耘、大连艾珂光电技术有限公司1207823元或查封、冻结被执行人其他等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 松
二〇一五年一月二十九日
书记员 李云龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1888号
原告：王怀照，农民。
被告：朱瑞强，农民。
原告王怀照与被告朱瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱瑞强经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日、2014年6月16日，被告朱瑞强分别向原告借款10000元、20000元共计30000元，并出具借据二份。后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告朱瑞强经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年1月6日、2014年6月16日，被告朱瑞强分别向原告借款10000元、20000元，共计30000元，并出具借据二份。后经原告催要，被告归还原告800元，下余29200元被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告朱瑞强向原告王怀照借款29200元，至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。原告要求被告偿还借款29200元，理由充分，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱瑞强于判决生效后10日内偿还原告王怀照借款29200元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告朱瑞强负担。原告已预交，被告在履行时应增付530元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨公福
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第6699号
原告马志明，男，1982年8月16日生，汉族。
被告黄彪，男，1977年11月16日生，汉族。
被告上海冕通电子科技有限公司（以下简称冕通公司），住所地上海市嘉定区叶城路1288号3号楼。
法定代表人黄彪。
原告马志明与被告黄彪、冕通公司保证合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员严林林、审判员邹敏、人民陪审员沈加隆组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告马志明到庭参加诉讼，被告黄彪因下落不明经本院公告传唤、被告冕通公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明诉称，被告黄彪、案外人印某系被告冕通公司股东，2011年8月25日至2012年5月24日案外人印某因经营被告冕通公司所需向原告借款人民币（以下币种同）845万元，2013年3月20日原告与被告黄彪、案外人印某签订还款协议，同日原告又与被告冕通公司签订担保协议。2013年7月原告向法院起诉，要求印某归还借款845万元、支付利息50.7万元，经法院审理达成民事调解协议。现因案外人印某未按民事调解协议履行付款义务，故原告再次诉至法院，要求被告黄彪、冕通公司对印某应付上述款项共计895.7万元承担连带责任。
被告黄彪、冕通公司未作答辩。
经审理查明，被告黄彪、案外人印某系被告冕通公司股东，原告马志明与印某系朋友关系。2011年8月25日至2012年5月24日印某因经营被告冕通公司所需向原告借款855万元，其间，印某还款10万元，故印某尚欠原告借款845万元。2013年3月20日原告（甲方）与印某（乙方）、被告黄彪（丙方）就印某借款845万元签订还款协议，其中约定“乙方承诺在2013年2月1日起至2014年1月31日间归还甲方本金不少于400万元（每月归还数额不少于30万元），剩余部分于2015年1月31日前全部还清；乙方如未能按时支付上述利息或本金的，至违约当月起，乙方承诺支付甲方当月债务总额的2%作为借款利息及补偿，直至还清全部欠款；丙方自愿为乙方担保人，如乙方无力偿还，由丙方代替乙方履行本协议约定的关于偿还上述债务的各项义务”等；同日原告（甲方）与被告冕通公司（乙方）签订担保协议，其中约定“乙方因经营需要，由二股东以私人名义向甲方借款845万元整，乙方愿以公司合法财产作借款担保；若发生乙方股东不能按期归还借款和支付相应利息情形时，甲方除有权向乙方股东黄彪、印某主张权利外可以同时要求乙方履行担保义务”等。2013年7月原告马志明以印某、黄彪未履行还款协议为由诉至本院，要求印某归还借款845万元及支付利息50.7万元、要求黄彪承担连带责任，本院为此以（2013）嘉民一（民）初字第4710号立案受理。该案在审理中，原告马志明因黄彪下落不明而申请撤回对其的诉讼，经本院裁定予以准许；2013年8月15日原告马志明与印某达成民事调解协议，该民事调解书主文第一条明确印某应于2013年9月30日前返还马志明借款845万元、第二条明确印某应于2013年9月30日前偿付马志明自2013年4月1日起至2013年6月30日止的借款利息50.7万元。现原告马志明以印某未履行上述民事调解书所确定的付款义务为由再次诉至本院，要求被告黄彪、冕通公司对印某应付款项共计895.7万元承担连带保证责任。审理中，原告以截止本案诉讼前印某承诺的应还到期借款为240万元（即按2013年2月1日至2013年9月30日每月应还款30万元计）及被告黄彪、冕通公司的保证方式为一般保证为由变更本案诉讼请求，即要求被告黄彪、冕通公司对印某上述到期借款240万元承担一般保证责任。
上述事实，有原告提供的还款协议、担保协议、（2013）嘉民一（民）初字第4710号民事调解书及原告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告马志明与案外人印某之间的借贷合同法律关明确，相互间的权利义务亦经生效法律文书确定。被告黄彪、冕通公司就上述借贷分别与原告签订的担保协议，明确约定如印某无力还款付息或不能按期还款付息的，则由被告黄彪、冕通公司承担保证付款责任，因该协议合法有效，故对被告黄彪、冕通公司均具有约束力。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。据此，被告黄彪、冕通公司应按照与原告签订的担保协议承担一般保证责任，即在印某财产被依法强制执行仍不能履行债务的，被告黄彪、冕通公司对印某的到期债务承担清偿责任。综述，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄彪、冕通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对本院（2013）嘉民一（民）初字第4710号民事调解书主文第一条确定的印某应返还原告马志明借款人民币845万元中的240万元，在印某财产被依法强制执行仍不能履行债务的，被告黄彪、上海冕通电子科技有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币31000元，由被告黄彪、上海冕通电子科技有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汤勤翼
审 判 长 严林林
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初873号
原告河南省三九种业有限公司。
法定代表人唐长友，该公司经理。
委托代理人唐伟奇，公司职员。
被告姚广亮，男，1965年6月20日出生，汉族，农民。
原告河南省三九种业有限公司与被告姚广亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员邓华伟独任审理。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告河南省三九种业有限公司委托代理人唐伟奇及被告姚广亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南省三九种业有限公司诉称，2013年11月20日，被告在原告处购买除草剂20件，单价400元，合计8000元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次追要，至今未予支付。请求：被告偿还原告货款8000元及利息。
被告姚广亮辩称，欠款属实，但原告提供农药的质量不合格。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年11月20日，被告姚广亮在原告河南省三九种业有限公司处购买除草剂20件，合计8000元，被告姚广亮为原告河南省三九种业有限公司出具欠条一份。内容：今欠除草剂贰拾件王桥街姚广亮2013.11月20号20件×400元=8000元。后经原告多次追要，被告至今未予支付。2015年8月17日，原告河南省三九种业有限公司以唐伟奇名义向本院提起诉讼，后因主体不适格撤回诉讼。
本院认为，原、被告之间存在着买卖法律关系。双方的口头合同，系真实意思表示，并不违反法律、法规规定，为有效合同。被告姚广亮在原告河南省三九种业有限公司交付完标的物后，应当向原告河南省三九种业有限公司支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”故原告河南省三九种业有限公司请求被告姚广亮偿还货款，理由正当，本院予以支持；原告河南省三九种业有限公司要求被告姚广亮支付利息，应从主张权利即第一次起诉之日2015年8月17日起计算，按中国人民银行规定同期商业贷款利率为准；被告姚广亮辩称原告河南省三九种业有限公司提供的除草剂质量不合格，未提供充分证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原、被告诉辩称理由不足，本院不予支持。根据上述分析判决如下；
被告姚光亮于判决生效后五日内偿还原告河南省三九种业有限公司货款8000元及利息（自2015年8月17日之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
如果被告姚光亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 邓华伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 勇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00509号
原告蔡洪明，居民。
监护人蔡光军，居民。
被告枣阳市帝豪机械有限公司，住所地枣阳市吴店镇寺沙路。
本院在审理原告蔡洪明诉被告枣阳市帝豪机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡洪明因未进行工伤认定，决定以提供劳务者受害责任纠纷另行向被告主张权利，遂于2014年11月5日向本院申请撤回对被告枣阳市帝豪机械有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡洪明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡洪明撤回对枣阳市帝豪机械有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告自愿负担（已交纳）。
审判员 司 冲
二〇一四年十一月六日
书记员 耿学军
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初496号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈朝阳，男，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住大冶市。2017年8月27日因吸毒被大冶市公安局行政拘留九日，同年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕�现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］525号起诉书指控被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年8月间，被告人陈朝阳容留陈某2、陈某1、陈某3等人在其家中吸食毒品。
公诉机关认为，被告人陈朝阳的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人陈朝阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理�明：2017年8月26日，被告人陈朝阳与同村村民陈某2、陈某1三人共同出资人民币300元，由陈某2与同村村民陈某3联系购买毒品，陈某3购买3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1包甲基苯丙胺（冰毒）后，来到被告人陈朝阳家中，被告人陈朝阳为陈某2、陈某1、陈某3提供吸毒工具，并与三人一起在其家中吸食毒品。
另查明：被告人陈朝阳归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人户籍证明、案件线索来源、归案情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现场检测报告书等书证；证人陈某2、陈某1、陈某3的证言；被告人陈朝阳的供述和辩解；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘。
�上证据相互印证，被告人陈朝阳均无异议，予以认定。
本院认为，被告人陈朝阳容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈朝阳归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月四日起至二○一八年一月三日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十二月七日
法官 助理 林 玲
书 记 员 于 婷
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00196号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人常文馨。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-01（2013）第48号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六沿民初字第400号
原告王家照，男，1957年5月22日生。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告王荣晖，男，1979年5月8日生。
被告袁磊，男，1973年6月24日生。
委托代理人王荣晖。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告王家照诉被告王荣晖、袁磊、人保财险南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家照的委托代理人阮永生、雍国正，被告暨被告袁磊的委托代理人王荣晖、被告人保财险南京分公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家照诉称：2010年11月21日，被告王荣晖驾驶被告袁磊所有的小轿车将原告王家照撞伤，现要求三被告赔偿原告损失合计68,243.65元。
被告王荣晖辩称：原告的陈述属实。
被告袁磊辩称：原告的陈述属实。
被告人保财险南京分公司辩称：①对事故发生经过及交警部门所作的责任认定不持异议；②王荣晖驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付，原告的部分损失过高。
经审理查明：2010年11月21日11时25分许，被告王荣晖驾驶苏AXXX**号客车沿本区化工园长丰河路由北向南行驶至小营桥路口时，与在此处由西向东通过路口的原告王家照驾驶的助力自行车接撞，造成两车损坏及王家照受伤的交通事故。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，王荣晖负此事故的全部责任，王家照不负事故责任。王家照受伤后，在南京扬子医院住院治疗8天，王荣晖支付了医疗费2,440.65元，其余的医疗费及住院期间的护理费、助力自行车修理费均由王荣晖垫付。王家照的伤情经诊断为：左侧多发肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。2011年2月25日，经南京东南司法鉴定所鉴定，王家照因交通事故致4肋以上骨折构成十级伤残；误工期限以伤后90日为宜、护理期限以伤后30日为宜、营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏AXXX**号客车为被告袁磊所有，事发时，王荣晖系借用该车辆。苏AXXX**号客车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、医学诊断证明书、南京东南司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、南京某建筑（集团）第九有限公司第二分公司工资表及证明、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行车证等为证，本院依法审核后予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失及权益有：⑴医疗费2,440.65元；⑵住院伙食补助费144元；⑶营养费600元；⑷护理费，住院期间支持60元／天，计480元，出院后的护理费支持50元／天，计1,100元，二项合计1,580元；⑸误工费6,000元；⑹交通费，结合原告的就诊情况酌定200元；⑺残疾赔偿金45,888元；⑻精神抚慰金5,000元；⑼鉴定费2,640元；⑽车辆损失及拖车费计1,715元，以上十项合计66,207.65元,由人保财险南京分公司在各分项保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司自本判决生效后十日内向原告王家照赔偿66,207.65元（被告王荣晖的垫付款在扣除其应负担的诉讼费用后，由人保财险南京分公司在上述赔偿款中扣除4,163.65元，直接给付王荣晖）。
二、驳回原告王家照要求被告王荣晖、袁磊赔偿的诉讼请求。
案件受理费减半收取242元，由被告王荣晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 王 丽
二〇一一年四月十九日
见习书记员 卓历寅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02983号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：李虎星，男，汉族，1986年6月12日出生，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李虎星信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人杨卓、刘延岩到庭参加诉讼，被告李虎星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年11月19日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2015年4月10日累计欠款本息共计130353.69元。经多次催要，被告至今未还款。现请求被告偿还欠款本金108992.25元、利息5122.34元、费用16239.10元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告李虎星未到庭答辩。
经审理查明，2009年11月19日，被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为：5187108380539929。被告开卡消费后，截止2015年4月10日累计欠款本金108992.25元、利息5122.34元、费用16239.10元，共计130353.69元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的招商银行信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计130353.69元的请求，证据充分，于法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
本判决生效后十日内被告李虎星偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金108992.25元、利息5122.34元、费用16239.10元，共计130353.69元，并按《信用卡领用合约》的约定支付自2015年4月11日至欠款实际给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，由被告李虎星负担（此款原告已预交，被告在给付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨小玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1220号
原告：姚国梁。
委托代理人：丁顺安。
被告：李宪锋。
原告姚国梁与被告李宪锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。被告李宪锋于2013年10月10日向本院提出司法鉴定申请，后于2013年11月26日撤回鉴定申请。本案依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告姚国梁及其委托代理人丁顺安、被告李宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国梁起诉称：原告姚国梁与被告李宪锋系朋友。2007年6月6日，被告李宪锋以做生意缺资金为由向原告姚国梁借款150000元，并出具借条一份。被告李宪锋承诺借款期限为1个月。案外人陈再文为该笔借款提供担保。到期后，被告李宪锋支付部分利息，并要求延期还款。后原告姚国梁多次催讨，被告李宪锋于2011年7月初表示暂无资金，等赚到钱后会还款，并承诺于2012年7月6日前还清借款。后经原告姚国梁多次催讨，被告李宪锋仍未归还借款。为此，原告姚国梁向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李宪锋立即归还借款150000元，支付违约金42000元（按月利率2%的标准，自2012年7月7日起计算至2013年9月6日止，后续违约金另算），合计192000元；2.本案诉讼费用由被告李宪锋负担。
原告姚国梁为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告李宪锋欠原告姚国梁借款150000元以及双方约定逾期违约责任的事实。
被告李宪锋答辩称：2007年6日6日，被告李宪锋向原告姚国梁借款，用于赌博。双方约定借款期限为1个月。被告李宪锋出具的借条载明的借款金额为150000元，但被告李宪锋实际仅收到100000元。借款后，被告李宪锋未归还借款，但按每月10000元的标准支付利息至2007年年底。借款到期后，被告李宪锋未曾承诺于2012年7月6日前还清借款。被告李宪锋因无力还债于2007年年底至2010年年初外出避债。2010年年初以后，原告姚国梁一直向被告李宪锋催讨借款，被告李宪锋曾表示：现因经济困难无力还款，且借款的诉讼时效期间已届满，等赚到钱会还款。本案借款的诉讼时效期间已届满，故被告李宪锋请求法院驳回原告姚国梁的诉讼请求。
诉讼中，被告李宪锋主张原告姚国梁提交的借条所载的“归还日期2012年7月6日之前”中的“2012年”内容非其书写，“2012年”上的指印非其所按，故提出鉴定申请。后因原告姚国梁确认系其事后添加，被告李宪锋于2013年11月26日撤回鉴定申请。
被告李宪锋未提交证据。
经庭审质证，对原告姚国梁提交的证据，被告李宪锋质证认为：该借条载明的“归还日期2012年7月6日之前”中的“2012年”内容非被告李宪锋书写，“2012年”上的指印非被告李宪锋所按，借条载明的其他内容是真实的，对证明对象中的借款金额有异议，原告姚国梁实际交付的借款金额为100000元，并非150000元。
本院对原告姚国梁提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年6月6日，李宪锋向姚国梁出具借条一份。该借条载明：今借到桐庐县横村镇徐家埠村姚国梁人民币150000元，归还日期7月6日之前，逾期不还应承担滞纳金，违约应承担法律责任，每月滞纳金2%计算。李宪锋在该借条的具借人栏签字。后李宪锋未归还借款，但支付部分利息。2010年年初以后，姚国梁多次向李宪锋催讨借款，李宪锋曾表示：等赚到钱会还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。本案借条载明的借款金额为150000元。被告李宪锋辩称原告姚国梁实际交付的借款金额为100000元，对此，原告姚国梁不予认可。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告李宪锋作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应有充分的认知与理解，被告李宪锋未提供证据推翻借条所记载的内容，故本院对被告李宪锋的上述主张不予采纳。本院认定原告姚国梁已实际交付借条所载款项。原告姚国梁向被告李宪锋提供150000元借款后，被告李宪锋应按约归还借款。关于被告李宪锋对该借款提出的诉讼时效抗辩，原、被告约定借款还款日为2007年7月6日，原告姚国梁虽未在二年诉讼时效期间内提起诉讼，但原告姚国梁陈述其在借款到期后一直向被告李宪锋催讨借款，被告李宪锋亦认可原告姚国梁在2010年年初以后一直向其催讨借款，被告李宪锋曾向原告姚国梁表示等赚到钱会还款的，被告李宪锋的该行为应视为其向原告姚国梁作出同意履行还款义务的意思表示。现被告李宪锋以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。本院对原告姚国梁要求被告李宪锋归还借款的诉讼请求予以支持。双方对逾期还款的违约责任有约定，被告李宪锋未按约还款，原告姚国梁有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的违约金。原告姚国梁主张的违约金标准超出上述标准，本院予以调整。综上，原告姚国梁主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宪锋归还原告姚国梁借款150000元，支付违约金40950元（按月利率1.95%的标准，自2012年7月7日起计算至2013年9月6日止，后续违约金按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计190950元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姚国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告李宪锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十二月二十三日
书记员 方淼丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2415号
原告：陈甲。
委托代理人：徐××。
被告：应××。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告应××、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
013年8月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由代理审判员胡静独任审判，于2013年9月9日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人徐××到
庭参加诉讼，被告应××、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告陈甲起诉称，被告应××因资金周转向原告借款900
00元，于2013年5月28日出具借条一份，约定于2013年6月28日
归还，利息为月利息3分。被告陈乙提供担保。到期后，原告
多次向被告应××催讨，被告应××分文未还，担保人也未履
行担保义务。原告诉请法院判令：一、被告应××归还借款90
000元，并支付利息（从2013年5月28日起按月息30‰计算至实
际履行日止）；二、被告陈乙对上述诉讼请求承担连带清偿责
任。原告在庭审中变更诉讼请求中利息的计算方式为按中国人
民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条（背注收条）一份，用以证明被告应××向原告借款90000元
并约定还款时间和利息，以及被告陈乙为债务提供担保和被告
应××已收取借款的事实。
被告应××、陈乙未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
经审理，本院认证如下：
被告应××、陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原
告向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能证明原告所主
张的相应事实，本院予以确认。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年5月28日，被告应××向原告借款90000元，并出
具借条一份。双方在借条中约定：归还期限为2013年6月28日
；利息为月利息3分；借款人逾期还款，每天应按借款金额的
万分之五支付违约金某某担催讨过程中产生的诉讼费、代理费
、车旅费等；由东阳市人民法院管辖。被告陈乙在借条担保人
一栏中签名捺印，并在借条中约定担保期限为二年。被告应×
×在借条背面书写收条一份确认其收到借款90000元。借款到
期后，两被告分文未还，原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应××
向原告陈甲借款90000元的事实清楚，证据确实充分。被告应
××未按约定及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借
款并支付利息的民事责任。被告陈乙以担保人的身份在借条中
签名，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人依法应对债
务承担连带清偿责任。原告在庭审中变更诉讼请求，本院予以
准许。两被告无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果应由其本人承担。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告应××应于本判决生效之日起十五日内归还原
告陈甲借款本金90000元，并支付利息（利息从2013年5月28日
起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算
至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈乙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告应××
负担，被告陈乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一三年九月九日
书 记 员 朱晓婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第667号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：临海市白带门渔业专业合作社，住所地临海市桃渚镇下江山村。法定代表人：蒋朝华。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2014）第7号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第7号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第7号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年七月一十四日
代理书记员 金 清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第830号
原告郭淑环。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告华宸建设集团北京华腾盛元建筑工程有限公司，注册地北京市怀柔区北房镇幸福西街8号。
法定代表人王德宝，职务总经理。
原告郭淑环与被告华宸建设集团北京华腾盛元建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告华宸建设集团北京华腾盛元建筑工程有限公司现在准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭淑环的起诉。
原告预交案件受理费3590.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一四年五月七日
书记员 袁 依
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00017号
原告刘某某，女，1977年1月19日出生，汉族，农民。
被告夏某某，男，1967年7月13日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系同一村村民，1995年农历正月原、被告一同外出务工后同居，1997年1月24日登记结婚，1997年2月26日生一子夏某甲。原、被告生育儿子后才发现被告不务正业，被告与前妻之子夏某乙也由被告父母抚养。自2012年6月24日被告用菜刀将原告双手致伤，并经社区、派出所、司法所调解处理，双方开始分居生活。2013年11月25日，被告再次对原告实施家庭暴力，也经过社区、派出所、司法所处理。2014年9月22日双方再次发生冲突。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子夏某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费300元至十八周岁；3、共同财产住房两层，原告要门面一间，其他归被告。电视机、冰箱、空调各一半。
被告夏某某辩称，不同意原告分割共同财产。要求把被告2009年在佛山市第二人民医院住院的医疗票据原件给被告，或者原告把被告看病的费用给被告。否则不可能同意原告的离婚请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告提供以下证据：1、原、被告及婚生子户口本复印件、原告身份证复印件，证明家庭成员情况和生育子女情况；2、结婚证原件、结婚登记卡，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、喜河派出所证明，证明被告的身份情况；4、喜河村委会和喜河派出所的证明，证明原告的身份情况；5、喜河村委会的证明，证明村委会、司法所曾对原、被告的夫妻关系进行过调解；6、喜河派出所的调解协议，证明原、被告之间的矛盾曾经过派出所处理。
对原告提供的以上证据，被告不持异议，本院对证据所证实的原、被告身份情况、双方生育子女情况及原、被告双方发生矛盾后经有关组织调解处理的事实予以认定。
对于争议焦点，被告没有提供相关证据。
经审理查明，原、被告系同一村村民，自幼相识。1995年农历正月原、被告一同外出务工，在外务工期间双方同居，1996年12月22日生一子夏某甲。1997年1月24日双方登记结婚（刘某某系初婚，夏某某系再婚），婚后感情一般。2012年6月24日，被告夏某某用菜刀将原告刘某某致伤，2012年7月31日，经石泉县公安局喜河派出所调解，双方达成以下协议：“1、夏某某主动向刘某某承认错误，并保证以后不再动手打刘某某；2、刘某某接受夏某某的道歉，并同意不再追究夏某某的任何责任；3、此协议达成后，双方当事人不得以此事再生事端。”后双方于2013年11月25日、2014年9月22日再次发生纠纷，并经石泉县喜河镇集镇社区居民委员会及石泉县司法局喜河司法所调解。
本院认为，原告刘某某与被告夏某某系同村村民自幼相识，双方一同外出务工后同居，婚前感情基础较好。双方自愿登记结婚，系合法夫妻关系且生育一子。被告夏某某在双方的婚姻关系中，存在一定的过错，但有关组织调解时，夏某某愿意改正自己的错误。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但尚未破裂。原告主张离婚，虽提供了一定证据，但所提供证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告双方如能做到互敬互让、相互谅解和尊重，正确妥善处理夫妻关系，共同搞好家庭生产、生活，夫妻关系有望和好。且故从维护社会与家庭的稳定的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高萍
二〇一五年二月六日
书记员 陈鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民一终字第00233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
负责人乌新理，任公司经理。
委托代理人贾芳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹琛，女，汉族，学生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代理人程淑平，女，汉族，系曹琛之母。
委托代理人赵亚民，陕西金宝律师事务所律师。
原审被告粱珈凯，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人粱别让，男，汉族，农民。
原审被告冶娟娟，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人冶红西，男，汉族，宝鸡市新宝丰瓶盖制造有限公司职工，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
上诉人中国人民财产保险�份有限公司宝鸡市陈仓支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陈仓区人民法院2014年3月11日作出的（2014）陈民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告梁珈凯受雇于被告冶娟娟。2012年12月15日7时许，被告梁珈凯驾驶被告冶娟娟所有的陕C004**号汽车，由东向西行驶至陈仓区虢镇西大街陈仓医院门前人行道时，与由北向南在人行道上行走的原告曹琛相碰撞。致原告曹琛受伤。当天，原告八住宝鸡市陈仓医院住院治疗，诊断为：左膝关节积液，左膝关节内外侧副韧带挫伤，左股骨内髁斜行骨折，左股骨外侧髁、平台骨挫伤，住院75天后出院。出院时医嘱建议定期复查、门诊治疗，建议治疗费用约4000元。该事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队宝公交陈认字（2012）第A781号道路交通事故认定书认定，梁珈凯应负本次事故的全部责任，曹琛不承担本起事故责任。此次事故造成原告曹琛经济损失有：住院伙食补助费2250元（75天×30元／天）、营养费1500元（75天×20元／天）、护理费97449元、精神损害抚慰金2000元、补课费2000元。
另查明，原告曹琛住院期间被告梁珈凯支付其住院治疗费745608元，支付膝可调支具费2000元。
同时查明，被告冶娟娟所有的陕C004**号汽车，在被告人民财保陈仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止，责任限额为122000元。
原审法院认为，被告粱珈凯驾驶机动车违反道路交通安全法有关规定，与原告曹琛发生碰撞，致原告曹琛受伤，酿成道路交通事故，且负本次事故的全部责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。被告粱珈凯受雇于被告冶娟娟，双方之问已形成个人之间的劳务关系，依照我国侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告冶娟娟应承担损害赔偿责任。陕C004**号车辆在被告人民财保陈仓支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依照道路交通安全法的规定，首先应由被告人民财保陈仓支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告诉请赔偿的住院伙食补助费、营养费、护理费，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金，结合原告的伤情酌定2000元为宜；原告诉请赔偿的补课费用，结合补课时间酌定2000元；原告诉请赔偿的后期治疗费未实际发生，本案不作处理，待实际发生后可另行处理。被告人民财保陈仓支公司辩称的关于原告后期治疗费未发生不应赔偿、补课费用不属保险公司赔偿范围的理由成立，应予以采纳。被告粱珈凯为原告垫付�医疗费745608元、膝可调支具费2000元，属于本起事故引起的损失，应计算在原告损失总额中去，该笔费用应由人民财保陈仓支公司支付培被告梁珈凯。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决生效后20日内赔偿原告曹琛经济损失2495098元（其中被告梁珈凯垫付费用945608元直接支付给被告梁珈凯）；二、由被告冶娟娟赔偿原告曹琛经济损失2000元。三、驳回原告曹琛对被告粱珈凯的诉讼请求。四、驳回原告曹琛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告冶娟娟承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司不服，以原判判决其赔偿曹琛营养费、精神损害抚慰金以及护理费适用法律不当，原判对曹琛的医疗费票据未经当庭质证而予以认定程序违法等为由提起上诉，请求撤销原判，发回重审。曹琛、梁珈凯、冶娟娟均答辩服从原审判决。
经审理查明：原判认定事实清楚，有当事人陈述和相关书证等在卷佐证，均经当庭质证，应予确认。
本院认为，原判认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，本院予以确认。经审查，原判认定的曹琛的各项损失正确合理，符合法律规定，并无不当。对于曹琛的医疗费票据，在本院审理中上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司的委托代理人当庭进行了质证，表示认可，并对曹琛医疗费用9456.08元不持异议。但�要指出的是，原审法院对梁珈凯庭后补交的医疗费票据未经质证而予以认定，其做法显属不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司的上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 王根芳
审判员 甄 兰
二〇一四年七月四日
书记员 赵宝锋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第64号
原告：章细保，男。
委托代理人：胡德环，南昌县幽兰镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周菊英，女，系胡国友妻子。
原告章细保诉被告周菊英买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章细保及其委托代理人胡德环、被告周菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章细保诉称：2013年4月7日，被告丈夫胡国友在原告经营的旺丰农资店赊购化肥，共欠货款23100元，2013年7月归还了20000元。2013年4月15日，胡国友向原告收购稻谷1240斤，并当场开结算单，欠原告谷款1748元。2014年8月22日，被告归还了原告欠款2200元，尚欠货款、稻谷款共计2648元，原告多次催接至今分文未付。2014年7月胡国友病故，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求胡国友妻子周菊英归还所欠款2648元。
被告周菊英承认原告章细保所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，胡国友生前系南昌县幽兰国友粮食加工厂个体工商户户主，现该加工厂已经停产。被告周菊英系胡国友妻子，胡国友所欠原告稻谷款及化肥款属于夫妻共同债务。庭审中，被告周菊英亦承认原告章细保的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告周菊英在本判决生效后10日内支付原告章细保稻谷款及化肥款共计人民币2648元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周菊英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年四月二十日
书记员 杜鹏飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第978号
原告：佛山市定升纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人：朱定升，总经理。
委托代理人：叶伟其、冯润珍，均系广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市雅吉利制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冼来广，总经理。
被告：农秀艳，女，壮族，住广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××182X。
原告佛山市定升纺织有限公司（以下简称定升公司）诉被告中山市雅吉利制衣有限公司（以下简称雅吉利公司）、农秀艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告定升公司的委托代理人叶伟其到庭参加诉讼，被告雅吉利公司、农秀艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定升公司诉称：定升公司与雅吉利公司、农秀艳于2014年9月5日签订担保还款协议，确认截至2014年9月5日，雅吉利公司尚欠定升公司货款974707.8元。雅吉利公司承诺于2014年9月28日至2015年9月30日分十二期偿还，农秀艳同意对雅吉利公司所欠货款、利息及相关费用承担连带保证责任。但雅吉利公司未依约还款，定升公司多次催收，无果。为此，定升公司诉至法院，请求判令：一、雅吉利公司、农秀艳连带支付定升公司货款964707.8元、利息543.55元（以第一期应付货款64707.8元为本金，从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为543.55元）、违约金194941.56元、律师费50000元；二、本案诉讼费由雅吉利公司、农秀艳承担。诉讼过程中，定升公司撤回违约金的诉讼请求。
原告定升公司对其陈述及主张提交了以下证据：1.担保还款协议一份；2.民事案件委托代理合同一份；3.成品布工艺单一份；4.送货单十二份；5.2014年6月份和7月份的对账单各一份。
被告雅吉利公司、农秀艳未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：雅吉利公司向定升公司购买布匹。2014年9月5日，定升公司（甲方）、雅吉利公司（乙方）和农秀艳（丙方）共同签订担保还款协议，确认截至2014年9月5日，乙方尚欠甲方货款964707.8元。同时约定：一、乙方自2014年9月28日起至2015年9月30日止，分12期付清货款（因笔误，协议上将第五至第十二期的支付时间书写成2014年）。其中2014年9月28日支付64707.8元；2014年10月、11月和2015年3月、4月于每月28日前支付7万元；2014年12月和2015年1月于每月28日支付8万元；2015年5月、6月、7月于每月30日前支付10万元；2015年8月30日支付7万元，2015年9月30日支付9万元。二、乙方逾期支付任何一期款项，甲方有权要求乙方支付货款余额、逾期付款利息及违约金。逾期付款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，违约金按应付货款总额20%计算。三、丙方同意对乙方应付货款、逾期付款利息、违约金及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）承担连带保证责任。保证期间两年，自最后一期付款期限届满之日起计算。定升公司表示，暂时仅对第一期应付货款64707.8元向雅吉利公司和农秀艳主张逾期付款利息，保留对剩余货款主张逾期付款利息的权利。此外，定升公司为主张本案债权，与广东广鸿律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定向该律师事务所支付代理费50000元。
本院认为：雅吉利公司拖欠定升公司货款964707.8元，农秀艳对雅吉利公司所欠定升公司货款及应付逾期付款利息、违约金、律师费等承担连带保证责任之事实，有定升公司提交的送货单、对账单、担保还款协议等证据为凭，雅吉利公司和农秀艳未提出异议，本院依法予以确认。雅吉利公司拖欠货款的行为已构成违约，定升公司要求雅吉利公司提前清偿货款964707.8元，支付律师费50000元，并按协议约定对第一期应付货款64707.8元，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。定升公司自愿放弃违约金的诉求，应属对其民事权利的自由处分，本院依法予以准许。农秀艳签订协议，自愿对雅吉利公司的涉案债务提供连带责任保证，故定升公司要求农秀艳对雅吉利�司所欠货款、逾期付款利息及律师费承担连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。雅吉利公司和农秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市雅吉利制衣有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市定升纺织有限公司支付货款964707.8元、律师费50000元，并赔偿64707.8元的逾期付款利息（以64707.8元为计算基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）；
二、被告农秀艳对被告中山市雅吉利制衣有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15692元，由被告中山市雅吉利制衣有限公司、农秀艳负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 金锋华
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 梁文英
第4页，共4页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初507号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日凌晨5时许，被告人李某某至本市东西湖区XXXX街XXX新村X栋X单元X室卧室窗户外的围墙边，采取用随身携带的钥匙掏锁的方式将被害人屈某停放在该处的1辆绿能牌电动车（价值人民币1，512元）盗走。被告人李某某被抓获归案。被盗电动车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆及作案工具照片，书证报案材料、到案及破案经过、被告人身份信息、电动车信息、刑事判决书、释放证明、扣押笔录、发还清单，被害人屈某的陈述，被告人李某某的供述，价格认定意见书，现场指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十八日
书记员 李 麟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第230号
原告程家良，男，汉族，1974年3月21日生，住郸城县白马镇程庄行政村程庄***号。
被告李敏（又名李小两），女，汉族，1971年8月16日生，住郸城县白马镇齐楼行政村南齐庄。
原告程家良诉被告李敏离婚纠纷一案，原告于2014年1月28日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程家良到庭参加了诉讼，被告李敏经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告李敏经人介绍相识，经短暂接触就于1993年农历6月按农村风俗举行了婚礼。后于1993年8月28日生育长女程xx，于1995年8月23日生育长子程xx，现两个孩子均已成年。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异很大，没有共同语言。被告脾气暴躁常因生活琐事找我的是非，致使我们经常发生争吵。2010年10月份我曾诉至法院要求与被告离婚，法院希望我能给被告一次机会，判决不准许离婚。三年来，我与被告仍未能和好，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为维护我的合法权益，再次起诉要求与被告离婚。
被告李敏无答辩。
经审理查明，原告程家良与被告李敏经人介绍相识，于1993年农历六月按当地农村风俗举行了婚礼同居生活。后于1993年8月28日生育长女程xx，于1995年8月23日生育长子程xx，现两个孩子均已成年。婚后原被告因性格不合，常因家庭琐事发生争执，2010年原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后也未能和好，原告再次起诉来院。
本院认为，原告程家良与被告李敏虽未办理结婚登记，但因其在婚姻登记管理条例颁布前，就举行婚礼同居生活，因此两人属于事实婚姻。原被告共同生活多年，并生育有子女，应当由一定的夫妻感情，但由于近年来原被告常因家庭琐事发生纠纷，致使双方感情产生裂痕。原告2010年起诉被判决不准离婚后，双方亦未能和好。现被告又外出下落不明，原被告和好无望，可以认定夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求离婚应予准许。原被告所生子女均已成年，原被告已没有法定抚养义务。庭审中原告因被告下落不明，撤回了分割共同财产的请求也应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告程家良与被告李敏离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程家良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 李桂义
人民陪审员 王敬运
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 侯星辰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1022号
申请执行人农丽静，住址广西龙州县。
被执行人深圳市一品源生物科技有限公司，住所深圳市福田区深南大道以南、泰然九路以西耀华创建大厦801。
法定代表人黄一峻，董事长。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第3240号民事判决书及本院作出的（2014）深福法民四初字第83号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市一品源生物科技有限公司名下的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务37442.57元及利息、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张肃然
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3497号
罪犯苏金环，男，1957年5月7日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2009年4月21日作出（2009）安刑初字第44号刑事判决，以被告人苏金环犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币3000元（已交300元）。判决生效后，交付执行。因罪�苏金环在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年1月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏金环在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏金环在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年二月累计获得达标分十八分，获得二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2700元。
本院认为，罪犯苏金环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏金环予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈晓燏
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第262号
原告杨补恩，男，1962年8月21日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人韩学伟，男，山西雁门律师事务所律师。
被告赵正宏（赵正红），男，1966年10月10日生，汉族，原籍繁峙县繁城镇，现户籍太原市万柏林区，山西省第八集团建筑公司工人。
委托代理人：刘文娟，女，山西谦诚律师事务所律师。
委托代理人：王莹，男，山西谦诚律师事务所律师。
第三人：繁峙县笔峰村民委员会
住所地：繁峙县繁城镇笔峰村。
法定代表人：赵红如，村委主任。
原告杨补恩诉被告赵正红、第三人繁峙县繁城镇笔峰村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭审理了本案，原告杨补恩及其委托代理人韩学伟，被告赵正宏及其委托代理人刘文娟、王莹均到庭参加了诉讼，第三人繁峙县笔峰村民委员经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年春季，国家集体土地承包到户，原告承包第三人坐落在繁峙县繁城镇笔峰村三亩儿塔土地1亩（因土地质量差，故第三人丈量土地时实际土地面积为6亩多），繁峙县人民政府为原告颁发城关镇集农用（笔）字第3002号《集体土地农业用地使用证》。
2000年，被告提出其部分土地不方便耕种、灌溉，想和原告互换，考虑到自己耕地方便（有耕牛），遂用自己的0.5亩一类地与第三人二类土地3亩互换。原告在与被告互换的土地上耕种至2004年3月，因球团厂占地，村集体给原告调换土地至繁峙县看守所西。自此，原告一直耕种该块土地。
2011年，繁峙县建设看守所，征用该块土地2.16亩（其中：1亩按38600元／亩计算，1.16亩按19300元／亩计算），合计征地补偿费60988元。土地被征用后，第三人支付原告土地补偿费40800元，但对剩余的20188元拒不支付，其理由是原告与被告有土地纠纷。
综上所述，原告认为：自2000年自己与被告互换土地后，多年来，原告与被告各自在互换后的土地上耕种，互换行为依法成立，土地补偿费依法应归原告所有，可是第三人却以原告与被告有土地纠纷扣留原告应得的土地补偿费，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请依法判处。判令第三人支付原告征地补偿款20188元；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，在举证期限内提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、土地使用证复印件，证明互换土地前原告对三亩儿塔土地有承包权；3、繁城镇笔峰村民委员会证明，证明原、被告调换土地是私自调换、2004年村委会将互换后原告耕种的土地调换的看守所西，地名仍为三亩儿塔及诉争时土地使用权人为原告；4、繁峙县人民法院判决书两份，证明本案原、被告土地互换行为成立有效。
被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，证据2仅仅能证明土地使用权人是原告，但未标明土地四至，故对原告诉争土地的权属是没有证明力；对证据3，该证据主要用于证明从1995年到现在笔峰村委三届换主任，对原、被告换地事实并未证明也无法证明清楚；对证据4，第一是已经过了举证期限，第二、该判决与本案没有关联性，第三、两份判决的具体案件事实与本案的是完全不同的，更无法用这两份判决推导出本案的事实。
被告赵正宏未作书面答辩。庭审中口头辩称。1、原告所述与事实不符，原、被告并未实际互换土地，只是换种土地而非互换土地；根据被告通过向笔峰村委会，村里村民换种土地是普遍现象，但并非是土地使用权的互换；总之，原、被告并未实际互换土地，而是认定为换种土地；2、原、被告双方并未签订书面合同，未向村委会备案且未办理经营权变更手续，故应认定原、被告行为是换种行为，而非互换；3、应以集体土地使用证载明事项为依据，并依法驳回原告的诉讼请求。原告未提交证明其主张的相关证据，且原告也未履行其相应的义务。
被告为证明自己所主张的事实，在举证期限内提供证据有：1、被告赵正宏身份证复印件，证明被告身份信息；2、繁峙县农村土地承包合同；3、农村集体土地使用证；4、山西省农民负担监督卡；5、山西省农村信用社个人存折；6、笔峰村委会证明材料；
原告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其第二项证明目的有异议：农民的土地承包经营权不一定非要与村委会签订合同才能获得土地经营权，依据土地经营权流转也可获得土地经营权；对证据3真实性无异议，对证明目的二、三项有异议：土地证无四至记载是存在瑕疵，原、被告已经都说清楚了；对第三项异议同证据2质证意见；对证据4、证据5真实性无异议，但该证据证明不了被告交的是哪块儿地的费用；对证据6，对其证明内容有异议：证据中并未体现换种情况，证据本身与证明内容不符。
第三人繁峙县笔峰村民委员会未作述称，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告杨补恩与被告赵正红同系笔锋村人，1999年第三人笔峰村民委员会在对新增人口补发耕地时，原、被告家均补发一人，每人均补给三亩儿塔的一类地0.5亩，二类地0.5亩。且第三人笔峰村民委员会分别与原、被告签订了繁峙县农村土地承包合同，并由繁峙县人民政府向原告颁发了城关集农用（笔）字第3002号集体土地农业用地使用证。向被告颁发了城关集农用（笔）字第3023号集体土地农业用地使用证。原、被告取得了笔峰村三亩儿塔一亩耕地的承包经营权。2001年，原、被告为耕地方便将所分到的一、二类地进行互换耕种，即原告耕地包括被告的二类地1亩，被告耕地包括原告的一类地1亩，互换耕种一直到现在。2004年原告所耕种的三亩儿塔的二类地因球团厂占用，第三人用县看守所西的土地（地名仍为三亩儿塔）进行调换。2011年县看守所扩建，笔峰村三亩儿塔包括原告耕种的部分土地被占用，耕地每亩补土地补偿费38600元，荒地每亩补土地补偿费19300元。原告对被占用的土地已领取40800元。后因原、被告就互换耕种补发的土地发生争议，对原告仍要求领取的20188元被第三人暂扣，为此原告诉至法院。
又查明，原、被告所互换耕种的一、二类地未有书面合同，也未向第三人即笔峰村民委员会备案，办理经营权变更登记手续。
本院认为，原、被告因家庭新增人口与第三人笔峰村民委员会签订了繁峙县农村土地承包合同，并由繁峙县人民政府颁发了《集体土地农业用地使用证》，取得了三亩儿塔一亩耕地的承包经营权。2011年县看守所扩建，笔峰村三亩儿塔包括原告耕种的部分土地被占用，耕地每亩补土地补偿费38600元，荒地每亩补土地补偿费19300元。原告对被占用的土地已领取40800元。现原告主张被占用土地2.16亩，要求第三人补给土地补偿费20188元，证据不足，故其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨补恩的诉讼请求。
案件受理费305元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 宫计虎
二〇一四年十二月四日
书记员 崔慧丰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市博陵街。
法定代表人刘春亭，该行行长。
委托代理人王红、赵春英，该行职员。
被告白红全，男，住定州市。
被告白磊，男，住定州市。
被告马胜伟，男，住定州市。
被告白二宝，男，住定州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告白红全、白磊、马胜伟、白二宝借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红、赵春英，被告白磊、白红全到庭参加了诉讼，被告马胜伟、白二宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日被告白红全在我行贷款50000元，被告马胜伟、白磊、白二宝为其担保，合同约定采用阶段性等额本息还款法，2013年9月18日到期。2013年8月18日被告白红全应偿还贷款本月本息合计6596.53元，经我行多次催要被告白红全拒不偿还，故请求判令被告白红全偿还贷款本息合计21152.65元（计算至2013年11月6日），并按约定支付利息和逾期后的罚息及损失，被告马胜伟、白磊、白二宝承担连带保证责任。
被告白红全辩称，原告所述属实，我有钱后偿还。
被告白磊辩称，原告所诉是事实，是我们担保的，但现在没钱，有钱后偿还。
被告马胜伟、白二宝未作答辩。
经审理查明，2012年9月11日被告白红全向原告提出小额贷款申请，2012年9月18日被告白红全与原告签订小额联保借款合同（甲方为原告，乙方为被告白红全），约定：借款金额为50000元，年利率14.58%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限12个月（自2012年7月至2013年7月），采取阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日被告白磊、马胜伟、白二宝与原告签订了小额贷款联保协议书，约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订合同后，原告向被告白红全支付了贷款50000元。2013年8月18日被告白红全不再给付原告贷款及利息。经原告多次催要，被告至今未付。截止至2013年11月6日被告白红全拖欠原告本金19318.27元，利息1834.38元。
以上事实有当事人一致陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方应按合同约定完全履行。本案被告未按合同履行，故原告要求被告白磊偿还借款本金19318.27元、利息1834.38元及罚息的主张，本院予以支持。被告马胜伟、白磊、白二宝为被告白红全进行担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白红全偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行本金19318.27元及利息1834.38元（利息及罚息按合同约定自2013年11月7日计算至判决生效后确定的履行期届满日止），限判决生效后五日内交付完毕。
二、被告马胜伟、白磊、白二宝承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告白红全、马胜伟、白二宝、白磊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 刘凤嫣
审判员 许 芳
二〇一四年十月八日
书记员 卢庆丰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第375号
原告魏某某，女，1981年2月13日出生，汉族，打工人员，住包头市。
被告郭某某，男，1978年4月10日出生，汉族，司机，住包头市。
原告魏某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2000年相识后自由恋爱，于2003年4月20日在乌兰察布市丰镇市民政局登记结婚，并于2006年2月18日育有一女郭某。2008年9月至今在包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村居住。因被告郭某某在外跑车，回家后总是怀疑原告魏某某与他人交往，不仅不让原告魏某某与同事、朋友交往，还多次动手，拿菜刀吓唬原告魏某某。原告魏某某认为与被告郭某某的感情已经彻底破裂，诉至法院要求与被告郭某某离婚；婚生女郭某由原告魏某某抚养，被告郭某某每月支付1500元的抚养费至郭某18周岁止（一次性支付）；依法分割共同财产及债务；案件受理费由被告郭某某承担。
被告郭某某未到庭，电话联系时称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月20日在乌兰察布市丰镇市民政局登记结婚，并于2006年2月18日育有一女郭某。2008年9月至今在包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河西村居住。原告魏某某认为与被告郭某某的感情已经彻底破裂，诉至本院要求与被告郭某某离婚；婚生女郭某由原告魏某某抚养，被告郭某某每月支付1500元的抚养费至郭某18周岁止（一次性支付）；依法分割共同财产及债务；案件受理费由被告郭某某承担。
上述事实有原告魏某某的当庭陈述、结婚证、居住证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告属于自由恋爱结婚，双方有稳定的感情基础，原告魏某某没有证据证明被告郭某某有家庭暴力行为，且被告郭某某表示不愿意离婚，应认定双方感情尚未完全破裂。双方因沟通较少产生的信任问题，应当多沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 要建霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。