江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2458号
原告江苏鼎鑫电气有限公司，住所地江苏省海安县海安开发区南阳工业集中区北海路。
法定代表人钱静，董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
委托代理人蔡军，江苏鼎鑫电气有限公司经理。
被告福建山尔电力股份有限公司，住所地福建省福州新店镇金城民营科技工业园区1号楼2号楼。
法定代表人吴英，经理。
原告江苏鼎鑫电气有限公司（以下简称鼎鑫公司）诉被告福建山尔电力股份有限公司（以下简称山尔公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法对被告山尔公司的财产采取了保全措施。山尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为，山尔公司提出的管辖权异议理由不能成立，于2016年6月8日裁定驳回山尔公司对本案管辖权提出的异议。2016年7月25日，本院依法裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托代理人丁再国到庭参加诉讼，被告山尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称：原、被告自2012年2月起即发生往来，被告陆续购买原告系列变压器。双方签订多份产品销售合同，合同对付款方式、期限及违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约履行合同，但被告未能按合同约定支付货款。截止2015年6月尚欠原告货款335500元，经原告多次追要，被告仍未结清所欠货款。请求判令被告立即给付货款335500元，承担本案诉讼费用。
被告山尔公司书面答辩称：一、原告财务账上反映欠款并不真实，原告未履行部分标的物交付义务，其提供的销售发货单部分属于涂改变造，不能作为证据使用。1、2013年5月16日产品销售发货单（对应原告《福建山尔电力股份有限公司销售明细表》第1页，规格型号SCB10-630-10，数量1台，价格78970元）。经查证，该产品因变形导致质量不合格被拒收。原告提供的发货单亦载明“有件*坏变形”，收货单位和收货人处无人签字或盖章。故该笔货款78970元应从原告诉求中扣除。2、2013年7月11日产品销售发货单（对应原告《福建山尔电力股份有限公司销售明细表》第1页，规格型号SCB10-1000-10，数量1台，价格88150元），收货人处被严重涂改变造，根本看不清楚，日期也出现13.7.16和7/18两个日期，对此证据的真实性不予认可，答辩人也未收到货物，该笔货款88150元应从原告诉求中扣除。3、2013年7月18日销售发货单（疑似对应原告《福建山尔电力股份有限公司销售明细表》第2页，规格型号SCB10-400-10，数量1台，价格37000元），收货单位签字处被严重涂改变造，无法辨识，且该证据制单日是2014年7月18日，签收时间却是2014年7月2日，明显矛盾。故对此证据的真实性不予认可，答辩人并未收到该货物，该笔货款37000元应从原告诉求中扣除。4、2013年10月1日信封面，该证据真实性答辩人不予认可。该证据与双方惯常的交易习惯不符合，没有销售发货单，也没有合同与其对应，且证据表面签字不能证明是收货。因答辩人并未收到该货物，参照之前证据中规格型号SCB10-1000-10的货物数量1台的价格88150元，2台应为176300元，故该笔货款176300元应从原告诉求中扣除。5、2014年8月27日发货单，签收人为“伍伦斌”，此人不知何人，并非答辩人公司职工，且答辩人并未收到该笔规格型号为10型630KVA货物。该发货单真实性答辩人不予认可，参照之前证据中规格型号SCB10-630-10的货物数量1台的价格为78970元，故该笔货款78970元应从原告的诉求中扣除。综上，原告多份货物并未实际履行，未履行部分高达459390元，应当予以扣除。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自2011年9月起开始发生业务往来，被告向原告购买各种规格的变压器，双方共签订产品销售合同35份，合同总金额2891740元。合同签订后，原告陆续向被告发货，除2013年3月30日产品销售合同项下2台单价为50000元的油浸式变压器只发出1台、2014年6月12日的产品销售合同没有履行外，已经实际履行合同的总价款2823240元，原告共向被告开具增值税专用发票21份，价税合计2823240元。被告先后向原告支付货款2487740元，尚欠货款335500元。
针对被告的抗辩，本院逐一进行了审查。
1、2013年5月16日产品销售发货单与同日原、被告签订的产品销售合同以及原告与承运人签订的公路货物运输合同书相对应，标的物为干变10型630KVA变压器，该发货单由被告公司职员于2013年5月20日签收，并注明“有件门坏变形”，而非被告抗辩的因产品变形导致质量不合格拒收。
2、2013年7月11日产品销售发货单与2013年7月9日原、被告签订的产品销售合同以及原告于2013年7月11日与承运人签订的公路货物运输合同书相对应，被告职员刘玉梅于2013年7月16日在发货单上签名，但又有人在刘玉梅的签名后用圆珠笔签署姓名和日期，后又被涂改。
3、2014年6月26日产品销售发货单与原、被告于2014年6月11日签订的产品销售合同以及原告与承运人于2014年6月27日签订的公路货物运输合同书相对应，被告公司职员刘玉梅于2014年7月2日签收。从该发货单的原件可以看出，出现“2014年7月18日”字样系复印所致，并非涂改。
4、被告答辩状中所称信封系承运人南通宝森货物联运有限公司向收货人运送货物之用，印有收货地址、联系人、联系人电话、品名等内容，与原、被告于2013年8月28日订的产品销售合同以及原告于2013年9月30日与承运人签订的公路货物运输合同书相对应。运输合同记载的4件货物中有2件由刘玉梅于2013年10月1日签收。
5、2014年8月25日产品销售发货单与原、被告于2014年8月16日签订的产品销售合同以及原告与承运人于2014年8月25日签订的公路货物运输合同书相对应。2014年8月30日，伍伦斌在该发货单上签名并留有联系电话。
庭审中原告陈述，变形的门已修复。2014年8月25日产品销售发货单中的货物是承运人送至被告工地现场，由现场人员伍伦斌签收。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的产品销售合同、发货单、银行汇款凭证、增值税专用发票等证据在卷佐证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认上述证据具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的多份产品销售合同，是双方真实意思表示，其内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应为有效。销售发货单具有债权凭证的效用，是债权人主张权利的重要依据，通常情况下债权人不会涂改，若涂改债权凭证会成为债权实现的障碍。本案中的大部分货物均由刘玉梅签收，被涂改的发货单收件人处签有刘玉梅姓名，无需收件人之外的人签名，且被告未能举证证明该涂改系原告所为，根据日常生活经验判断，该发货单中的货物被告已经签收。原告已就销售的货物向被告开具了增值税专用发票，发票中载有货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等内容，被告理应对原告开具的发票进行审查核验，若无真实交易而将税票认证抵扣，后果不言而喻。退言之，即便伍伦斌非被告公司职员，货物被其领收，但没有证据证明被告就此向原告提出过异议，更何况在此之后，原告又与被告签订了6份销售合同。根据被告的说法，其未收到货物的金额超出原告诉讼标的额123890元，而其仅提出抗辩，并未反诉，显然与常理相悖。综上，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福建山尔电力股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鼎鑫电气有限公司货款335500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，保全费2320元，合计8653元，由被告福建山尔电力股份有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6333元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 周永梅
二〇一六年九月十四日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。