wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢474号
申请执行人段辉武
被执行人赵勇
被执行人刘娅丽
申请执行人段辉武与被执行人赵勇、刘娅丽民间借贷纠纷一案，申请人执行人段辉武依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4698号民事判决书，于2016年10月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵勇、刘娅丽支付欠款本金36万元、利息及违约金2万元、案件受理费3983元、保全费2742元。
本院执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人段辉武同意由被执行人赵勇、刘娅丽于2016年10月31日前支付8万元（已支付），于2017年4月31日前支付10万元，于2017年10月15日前支付剩余借款，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人段辉武本次申请执行欠款本金36万元、利息及违约金2万元、案件受理费3983元、保全费2742元，已经执行到位8万元。被执行人赵勇、刘娅丽尚欠申请执行人段辉武欠款本金28万元、利息及违约金2万元、案件受理费3983元、保全费2742元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4698号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人赵勇、刘娅丽有可供执行财产时，申请执行人段辉武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年四月十三日
书记员 何章霖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初5714号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人徐向上，行长。
委托代理人杨晓丽，女，汉族，1987年7月24日生，原告员工，住四川省泸州市江阳区。
被告扈叶，女，汉族，1972年3月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告高红光，男，汉族，1970年5月25日生，住陕西省西安市户县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泸州分行诉被告扈叶、高红光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行以被告扈叶在起诉前已死亡为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
案件受理费元减半收取3303元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈春燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14557号
原告:北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人:裴建华，总经理。
委托诉讼代理人：杜思阳，女，1989年6月30日出生，北京住总北宇物业服务有限责任公司员工，住北京住总北宇物业服务有限责任公司宿舍。
被告：康辉，男，1986年4月26日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称：住总北宇公司）与被告康辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住总北宇公司的委托诉讼代理人杜思阳到庭参加诉讼，被告康辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住总北宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令康辉支付物业费11364.6元、垃圾清运费180元、滞纳金5185.1元，共计16729.7元；2、本案诉讼费由康辉承担。
被告康辉未到庭，亦未答辩。
本院认为，康辉系位于北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区7号楼2单元2202室房屋的业主，房屋建筑面积为87.69平方米。住总北宇公司为该小区提供物业服务。康辉尚未交纳2011年10月29日到2017年10月28日的物业费11364.6元、垃圾清运费180元，共计11544.6元。住总北宇公司要求康辉交纳物业费11364.6元、垃圾清运费180元，于法有据，本院予以支持。住总北宇公司主张滞纳金5185.1元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告康辉于本判决生效后十日内给付原告北京住总北宇物业服务有限责任公司物业费11364.6元、垃圾清运费180元，共计11544.6元；
二、驳回原告北京住总北宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，由原告北京住总北宇物业服务有限责任公司负担34元（已交纳），由被告康辉负担75元（已由原告北京住总北宇物业服务有限责任公司垫付，被告康辉于本判决生效后十日内给付原告北京住总北宇物业服务有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董世盼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31380号
原告：陈志伟，男，1958年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市。
负责人：蔡爱明，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈志伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈志伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告因交通事故导致的医疗费人民币(币种下同)12,194.96元、护理费400元。事实和理由：郑琦驾驶的牌号为沪A7XX**小轿车，于2013年11月17日17时24分许，与原告相撞，致原告手术。经交警部门认定，郑琦负事故全部责任。2015年7月20日经上海市闵行区人民法院判决，原告的前期损失已处理完毕。现原告进行了第二次手术，发生医疗费、护理费等损失。
诉讼中，原告撤回对郑琦的起诉。
被告人保公司在提交的答辩状中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费中应扣除住院期间伙食费94元；非医保部分费用不同意承担；护理费已赔付完毕，不同意重复赔偿。
本院认为，被告人保公司承认原告陈志伟在本案中主张的事实，故对原告陈志伟主张的事实予以确认。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪A7XX**小型普通客车交强险及商业三者险的人保公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。因原告未另行主张住院伙食补助费，故人保公司要求扣除住院期间伙食费94元，本院不予认可。医疗费均是原告的实际损失，与本案直接相关，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见，本院不予采信。现交强险的责任限额已经赔付完毕，故人保公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费等各项损失合计12,194.96元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈志伟医疗费等各项损失合计12,194.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计57.44元，由原告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月七日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4023号
原告：邹昌武。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。
原告邹昌武诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告邹昌武于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹昌武在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹昌武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹昌武负担。
审判员 张吉林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 皮晓琦
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00982-1号
申请执行人：王儒兵，男，户籍地安徽省当涂县，经常居住地芜湖市。
被执行人：张天怀，男，户籍地芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人王儒兵申请执行被执行人张天怀买卖合同纠纷一案中，依照已经安徽省繁昌县人民法院作出的（2014）繁民二初字第00348号民事调解书生效法律文书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张天怀的财产共有人强君霞所有的皖B-THX**号小型汽车壹辆，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年一月二十日
书记员 丁梦露
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1098号
原告胡某某，女，生于1979年4月8日，汉族，初中文化，住鹿邑县邱集乡。
委托代理人张有明，系鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1978年4月24日，汉族，初中文化，住址同上。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。结婚多年，未建立夫妻感情，经常生气、吵架，无法再共同生活。起诉要求，原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告陈某某未答辩。
原告胡某某提交有以下证据：
身份证、户口本复印件及结婚证各一份，证明原、被告及其子女的身份情况及原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2001年1月2日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。2001年农历11月19日举行婚礼。2002年10月1日生育长女陈某甲，2004年8月29日生育儿子陈某乙，2010年11月14日生育次女陈某丙。
本院认为，原、被告结婚14年多，又育有一子两女，说明原、被告婚姻基础较好，还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，今后双方要互谅互让，互相关心，多为对方考虑，多为子女考虑，和睦相处，共同建设美好家园。原告要求离婚，并未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 魏 峰
人民陪审员 宋艳涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 光
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1098号
原告胡某某，女，生于1979年4月8日，汉族，初中文化，住鹿邑县邱集乡胡堂行政村，村民。
委托代理人张有明，系鹿邑县司法局真源法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1978年4月24日，汉族，初中文化，住址同上，村民。
原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。结婚多年，未建立夫妻感情，经常生气、吵架，无法再共同生活。起诉要求，原、被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告陈某某未答辩。
原告胡某某提交有以下证据：
身份证、户口本复印件及结婚证各一份，证明原、被告及其子女的身份情况及原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院综合认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，2001年1月2日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。2001年农历11月19日举行婚礼。2002年10月1日生育长女陈XX，2004年8月29日生育儿子陈X，2010年11月14日生育次女陈XX。
本院认为，原、被告结婚14年多，又育有一子两女，说明原、被告婚姻基础较好，还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，今后双方要互谅互让，互相关心，多为对方考虑，多为子女考虑，和睦相处，共同建设美好家园。原告要求离婚，并未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张永乾
审 判 员 魏 峰
人民陪审员 宋艳涛
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 光
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第350-1号
申请执行人刘浩。
被执行人舟山东焰工业气体有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人郭汉成，执行董事。
被执行人郭汉成。
被执行人郭延龄。
申请执行人刘浩与被执行人舟山东焰工业气体有限公司、郭汉成、郭延龄民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年5月4日作出的（2014）舟普商初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘浩于2015年2月28日向本院申请执行，要求对被执行人舟山东焰工业气体有限公司、郭汉成、郭延龄偿还借款368万元及利息、案件受理费38800元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人舟山东焰工业气体有限公司经本院组织三次拍卖及一次变卖，因无人竞价而流拍。本院正在处置被执行人郭延龄、郭汉成名下的财产，本案可参与分配。被执行人现无房产、银行存款等可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第350号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月一日
代书记员 乐羽雷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2049号
罪犯廖某荣，男，1972年8月15日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2012年3月6日作出了（2012）梅刑初字第30号刑事判决，以被告人廖某荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年11月9日起至2014年11月8日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币11500元，予以没收。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，端正态度，积极完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬。2012年4月至2014年5月考核达标累计12.8分。本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖某荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖某荣减去有期徒刑三个月，刑期自2011年11月9日起至2014年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第7-1号
申请执行人郑某
被执行人李某
申请执行人郑某与被执行人李某婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第271号民事判决书于2013年12月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年3月19日自动履行，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民重初字第14号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员宋继泉
二〇一四年三月十五日
书记员 张丙红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05885号
原告秦永红，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
法定代表人李奇志，经理。
原告秦永红与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年1月12日依法公开开庭进行了审理。原告秦永红及其委托代理人王瑞勇到庭参加了诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦永红诉称，2014年3月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》约定，将原告修建的位于重庆市巴南区南泉街道自由村的厂房出租给被告经营使用，租赁期间从2014年3月1日至2024年2月29日，租赁面积约3000平方米，占有使用费8元／每平方米。其后，原告向被告交付了上述厂房，被告给付占有使用费至2014年7月31日。被告后因生产经营不善，被告法定代表人及部分亲属于2014年9月下旬起不知所踪，拖欠原告2014年8月至12月厂房占有使用费116665元以及2014年3月至9月水费8000元、电费53551元、气费800元。现起诉要求被告给付上述费用。
被告月茂公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2005年9月7日，重庆市巴南区南泉镇自由村第三经济合作社与原告签订《土地租赁合同》约定，将该社耕地3.05亩租赁给原告修建厂房，租赁期限24年。其后，原告于上述耕地上修建了约3000平方米厂房，并为厂房安装高压电和用水设施。2014年3月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》约定，原告将上述厂房租赁给被告生产经营使用，租赁期间从2014年3月1日起至2024年2月29日；占有使用费前三年8元／平方米，五年后每年按前一年占有使用费总额3%递增，占有使用费支付方式为第一年每季度支付一次，后九年每半年支付一次；原告为被告提供水、电、气设施，原告将变压器过户于被告名下；被告向原告交纳保证金80000元，如被告未租赁满5年，保证金不予退还。合同签订后，原告向被告交付了厂房和水电气设施，被告向原告交纳了2014年3月1日至2014年7月31日的占有使用费以及保证金。2014年9月，被告因经营不善，生产经营停顿，其法定代表人下落不明。原告被告交纳了2014年3月1日至2014年9月31日的水费8000元，2014年8月至10月的电费53551元。现原告起诉来院，以每月厂房占有使用费23333元，要求被告给付2014年8月至12月厂房占有使用费116665元，2014年3月1日至2014年9月31日水费8000元，2014年8月至10月电费53551元。
另查明，原告秦永红系个体工商户，字号“重庆市巴南区秦红汽车修理厂”，原告秦永红修建的上述厂房未取得建设规划许可证。
审理中，原告自愿放弃要求被告给付气费800元，占有使用费69999元的诉讼请求，仅要求被告给付厂房占有使用费46666元、水电费61551元。因被告未到庭，故调解未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的电费发票及账单、巴南区南泉街道出具的证明、《土地租赁合同》、《厂房租赁合同》等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁合同若干问题解释》）第一条第二款“乡、村庄规划区的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。”和第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，本案中原告修建于重庆市巴南区南泉街道自由村修建的厂房未取得建设工程规划许可证，故原、被告订立的《厂房租赁合同》系无效合同。又根据《房屋租赁合同若干问题解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照预定的占有使用费标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应于支持。”之规定，原告要求被告给付2014年8月至12月占有使用费116665元，2014年3月1日至2014年9月31日水费8000元，2014年8月至10月电费53551元的请求，于法有据，本院予以支持。现原告自愿放弃要求被告给付气费800元、占有使用费69999元的诉讼请求，系其权利的自由处分，故对2014年8月至12月占有使用费116665元中的46666元予以主张。被告月茂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼的法律后果。据此，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆月茂机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告秦永红自2014年8月至2014年12月期间的占有使用费46666元；
二、被告重庆月茂机械制造有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告秦永红从2014年3月起至2014年9月止的水费8000元，2014年8月起至10月止的电费53551元，水电费合计61551元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨锐睿
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李炳灿
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7387号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告王作青，农民。
被告王作文，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作青、王作文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告王作青、王作文的起诉。
案件受理费868元，已减半收取434元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年十月三十日
书记员 于骏华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1732号
原告李雄玉，男汉族，郴州市永兴县人。
被告李真胜，男，，汉族，郴州市苏仙区人。
原告李雄玉诉被告李真胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李雄玉于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雄玉撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告李雄玉承担。
审 判 长 高 锐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李林莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1463号
申请人丁国祥，男，1969年12月31日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁怀宁，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人管美华，女，1963年10月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐飞，男，1983年4月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人丁国祥与丁怀宁、管美华、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2014）皋白民初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告丁怀宁、管美华偿还原告2013年底到期的本金计50000元；二、被告丁怀宁、管美华支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日所借本金19万元所产生的利息计15961.6元；三、被告徐飞对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告丁怀宁、管美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金50000元及利息15961.60元，案件受理费1450元，执行费911元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月13日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人丁怀宁名下银行账户，于2016年8月22日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人管美华银行账户，于2016年12月7日二案（2016苏06**执1462、1463号）扣划被执行人银行存款5872元，且已转至申请人。被执行人丁怀宁、管美华、徐飞名下无车辆与不动产登记，本院依职权将被执行人丁怀宁、管美华、徐飞列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1463号申请人丁国祥，男，1969年12月31日生，汉族，住如皋市。被执行人丁怀宁，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。被执行人管美华，女，1963年10月29日生，汉族，住如皋市。被执行人徐飞，男，1983年4月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人丁国祥与丁怀宁、管美华、徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2014）皋白民初字第562号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告丁怀宁、管美华偿还原告2013年底到期的本金计50000元；二、被告丁怀宁、管美华支付原告自2013年1月1日至2013年12月31日所借本金19万元所产生的利息计15961.6元；三、被告徐飞对上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告丁怀宁、管美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：本金50000元及利息15961.60元，案件受理费1450元，执行费911元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年4月13日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人丁怀宁名下银行账户，于2016年8月22日二案（2016苏06**执1462、1463号）冻结被执行人管美华银行账户，于2016年12月7日二案（2016苏06**执1462、1463号）扣划被执行人银行存款5872元，且已转至申请人。被执行人丁怀宁、管美华、徐飞名下无车辆与不动产登记，本院依职权将被执行人丁怀宁、管美华、徐飞列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘国军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1213号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）
被告万同岭，男，
被告吴爱华，女，
被告万涛，男，
被告孙媛，女，
被告万勇，男，
原告郯城农商行诉被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告万同岭在我行贷款19.9万元，2014年7月17日发放，于2015年6月18日到期，由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款19.9万元及利息，负担诉讼费。
被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告万同岭于2014年7月17日向原告郯城农商行借款19.9万元，由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月18日，利率5.00000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方一直未付清。原告郯城农商行于2015年7月16日诉讼来院，要求被告偿还借款19.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告万同岭由被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇担保向原告郯城农商行借款19.9万元，逾期后被告拖欠借款19.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告万同岭偿还借款19.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万同岭于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款19.9万元及约定利息。
二、被告吴爱华、万涛、孙媛、万勇对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由被告万同岭、吴爱华、万涛、孙媛、万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月五日
书记员 侯存存
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第945号
罪犯郑嘉亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2006年3月20日作出（2005）烟芝刑初字第457号刑事判决，以被告人郑嘉亮犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2010年2月5日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2013年8月30日减刑一年二个月。现刑期自2004年12月23日起，至2015年8月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年1月受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑嘉亮准予减刑五个月（即其刑期变更为自2004年12月23日起，至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。
法定代表人庄号召，该行行长。
被执行人叶奶英。
被执行人陈智华。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与叶奶英、陈智华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）浦商初字第0970号民事判决已发生法律效力。依该判决：叶奶英、陈智华于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金24220.83元，利、罚息11687.5元（计算至2014年9月27日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率14.4%上浮50%计算至实际还款之日止），并负担诉讼费用1258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院已执行到被执行人7250元。另依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0970号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 许东杰
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执683号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市。法定代表人庄号召，该行行长。被执行人叶奶英。被执行人陈智华。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与叶奶英、陈智华借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）浦商初字第0970号民事判决已发生法律效力。依该判决：叶奶英、陈智华于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金24220.83元，利、罚息11687.5元（计算至2014年9月27日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率14.4%上浮50%计算至实际还款之日止），并负担诉讼费用1258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。执行过程中，本院已执行到被执行人7250元。另依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）浦商初字第0970号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年八月十七日书 记 员  许东杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第86号
上诉人（原审原告）张娟华，女，1973年12月17出生，汉族，无业，住衡阳市雁峰区。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张娟华，基本情况同上，系张某母亲。
被上诉人（原审被告）湖南凯星实业有限公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道33号。
法定代表人夏小民，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人周围，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人张娟华、张某与被上诉人湖南凯星实业有限公司（以下简称凯星实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年9月16日作出（2015）衡蒸民一初字第303号民事判决。宣判后，凯星实业公司不服，向本院提起上诉。本院2015年12月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人张娟华及其委托代理人蔡丹，被上诉人凯星实业公司的委托代理人ＸＸ峙、周围等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月17日，原告张娟华、张某与被告凯星实业公司签订商品房买卖合同，合同约定：被告凯星实业公司将其开发的坐落于衡阳市高新区64街区香江·水岸新城二期C区104室房屋出售给原告张娟华、张某，同时约定该房屋单价为2566元/㎡，并按建筑面积237.79㎡计付总购房款610179元。对房屋面积确认及面积差异处理，双方在合同第五条约定如下：“该房屋包含104房、-104房。房屋竣工验收后，104房以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，单价按4160.2元／㎡，实行多退少补，-104房面积以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，无需找补任何面积差价。”对房屋装饰、设备标准，双方在合同附件二第10项约定：“……户内楼梯只拉毛，不做扶手。”2010年11月9日，被告凯星实业公司向原告交付本案诉争房屋。2011年1月16日，原告办理了本案诉争房屋的产权登记，该产权登记中确认本案诉争房屋为共同所有，所有人为原告张娟华和张某，其中104房建筑面积为151.O1㎡，-104房建筑面积为91.53㎡。因原告购买本案诉争房屋时，104房系按照建筑面积146.67㎡向被告凯星实业公司给付购房款，故原告按照双方购房合同第5条约定，以4160.2元/㎡为标准，向被告凯星实业公司补缴购房款及两证代办费18468元。2011年3月8日，原告与衡阳市凯星物业管理有限公司签订《装饰装修管理协议书》后，自行对本案诉争房屋装修入住，并安装-104房楼梯，但并未向被告主张权利。2014年5月12日，衡阳市房地产产权监理处发布公告，通知原告及其他11位香江水岸新城项目二期的业主，负一层因施工原因，造成建筑面积与产权登记面积有误差情况，并要求各相关业主办理产权更正登记手续。为此，原、被告发生纠纷，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼。
原审认为，原告张娟华、张某与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于房屋面积发生误差的问题，双方在《商品房买卖合同》第五条已作出“104房以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，单价按4160.2元／㎡，实行多退少补，-104房面积以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，无需找补任何面积差价”的约定，上述条款的约定明确、具体，理解并无歧义，只单独适用于本案诉争房屋。且在104房发生面积误差时，原告向被告补缴了购房款及两证代办费用，故该条款对双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定，在-104房面积发生误差时，以职能部门的实测为准，且被告无需向原告退还购房差价款。故原告诉请被告退还原告房屋减少面积的购房款、契税及维修基金，不予支持。被告已将本案诉争房屋交付原告，原告接收房屋时（2010年11月9日）及其对诉争房屋进行装修时（2011年3月8日），均未就-104房未按约定安装楼梯向被告主张权利，迟至2014年5月12日在获知-104房面积存在误差后，才一并向被告主张上述权利，且原告亦未提交证据证明在此期间，发生过诉讼时效中止、中断的情形，故原告诉请被告支付楼梯安装费用50000元已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张娟华、张某对被告衡阳市凯星实业有限公司的诉讼请求。本案受理费2036元，由原告张娟华、张某负担。
张娟华、张某上诉称：1、原审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人交付房屋时没有修建负一层楼梯，明显不符合交房条件。2、原审法院适用法律错误。因为原判认定事实错误导致适用法律也出现了明显错误。请求二审法院撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第303号民事判决，依法改判，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人凯星实业公司答辩称：双方当事人签订合同时明确约定以房地局测量的面积为准，凯星公司不应承担任何退款义务；上诉人请求修建楼梯的诉请已经超过了诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审过程中没有提出新的证据。
原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，没有侵犯第三人的合法权益，是合法有效的，双方当事人应全面正确地履行该合同。本案涉诉合同中已明确载明地下层无需找补任何面积差价，而上诉人请求被上诉人退还其购房差价及利息等与合同条款相悖。上诉人没有提供其他证据反驳本案商品房买卖合同，则该请求没有事实依据，本院不予支持。至于楼梯的修建问题，上诉人在收房时应当知晓该房的实际现况，而上诉人在被上诉人没有修建楼梯的情况下依然交款收房，且在收房后两年内没有对该事项提出异议，因此，上诉人本次提起的违约之诉超过了法定诉讼时效，失去胜诉权。原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2036元由上诉人张娟华、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李 专
二〇一六年一月二十日
书 记 员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第86号上诉人（原审原告）张娟华，女，1973年12月17出生，汉族，无业，住衡阳市雁峰区。委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。上诉人（原审原告）张某。法定代理人张娟华，基本情况同上，系张某母亲。被上诉人（原审被告）湖南凯星实业有限公司，住所地：衡阳市华新开发区解放大道33号。法定代表人夏小民，该公司董事长。委托代理人ＸＸ峙，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人周围，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人张娟华、张某与被上诉人湖南凯星实业有限公司（以下简称凯星实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，前由湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2015年9月16日作出（2015）衡蒸民一初字第303号民事判决。宣判后，凯星实业公司不服，向本院提起上诉。本院2015年12月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人张娟华及其委托代理人蔡丹，被上诉人凯星实业公司的委托代理人ＸＸ峙、周围等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年5月17日，原告张娟华、张某与被告凯星实业公司签订商品房买卖合同，合同约定：被告凯星实业公司将其开发的坐落于衡阳市高新区64街区香江·水岸新城二期C区104室房屋出售给原告张娟华、张某，同时约定该房屋单价为2566元/㎡，并按建筑面积237.79㎡计付总购房款610179元。对房屋面积确认及面积差异处理，双方在合同第五条约定如下：“该房屋包含104房、-104房。房屋竣工验收后，104房以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，单价按4160.2元／㎡，实行多退少补，-104房面积以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，无需找补任何面积差价。”对房屋装饰、设备标准，双方在合同附件二第10项约定：“……户内楼梯只拉毛，不做扶手。”2010年11月9日，被告凯星实业公司向原告交付本案诉争房屋。2011年1月16日，原告办理了本案诉争房屋的产权登记，该产权登记中确认本案诉争房屋为共同所有，所有人为原告张娟华和张某，其中104房建筑面积为151.O1㎡，-104房建筑面积为91.53㎡。因原告购买本案诉争房屋时，104房系按照建筑面积146.67㎡向被告凯星实业公司给付购房款，故原告按照双方购房合同第5条约定，以4160.2元/㎡为标准，向被告凯星实业公司补缴购房款及两证代办费18468元。2011年3月8日，原告与衡阳市凯星物业管理有限公司签订《装饰装修管理协议书》后，自行对本案诉争房屋装修入住，并安装-104房楼梯，但并未向被告主张权利。2014年5月12日，衡阳市房地产产权监理处发布公告，通知原告及其他11位香江水岸新城项目二期的业主，负一层因施工原因，造成建筑面积与产权登记面积有误差情况，并要求各相关业主办理产权更正登记手续。为此，原、被告发生纠纷，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼。原审认为，原告张娟华、张某与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于房屋面积发生误差的问题，双方在《商品房买卖合同》第五条已作出“104房以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，单价按4160.2元／㎡，实行多退少补，-104房面积以衡阳市房地局测绘队的实测面积为准，无需找补任何面积差价”的约定，上述条款的约定明确、具体，理解并无歧义，只单独适用于本案诉争房屋。且在104房发生面积误差时，原告向被告补缴了购房款及两证代办费用，故该条款对双方当事人均具有法律约束力。根据双方约定，在-104房面积发生误差时，以职能部门的实测为准，且被告无需向原告退还购房差价款。故原告诉请被告退还原告房屋减少面积的购房款、契税及维修基金，不予支持。被告已将本案诉争房屋交付原告，原告接收房屋时（2010年11月9日）及其对诉争房屋进行装修时（2011年3月8日），均未就-104房未按约定安装楼梯向被告主张权利，迟至2014年5月12日在获知-104房面积存在误差后，才一并向被告主张上述权利，且原告亦未提交证据证明在此期间，发生过诉讼时效中止、中断的情形，故原告诉请被告支付楼梯安装费用50000元已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张娟华、张某对被告衡阳市凯星实业有限公司的诉讼请求。本案受理费2036元，由原告张娟华、张某负担。张娟华、张某上诉称：1、原审法院认定事实错误，证据不足。被上诉人交付房屋时没有修建负一层楼梯，明显不符合交房条件。2、原审法院适用法律错误。因为原判认定事实错误导致适用法律也出现了明显错误。请求二审法院撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民一初字第303号民事判决，依法改判，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人凯星实业公司答辩称：双方当事人签订合同时明确约定以房地局测量的面积为准，凯星公司不应承担任何退款义务；上诉人请求修建楼梯的诉请已经超过了诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审过程中没有提出新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，没有侵犯第三人的合法权益，是合法有效的，双方当事人应全面正确地履行该合同。本案涉诉合同中已明确载明地下层无需找补任何面积差价，而上诉人请求被上诉人退还其购房差价及利息等与合同条款相悖。上诉人没有提供其他证据反驳本案商品房买卖合同，则该请求没有事实依据，本院不予支持。至于楼梯的修建问题，上诉人在收房时应当知晓该房的实际现况，而上诉人在被上诉人没有修建楼梯的情况下依然交款收房，且在收房后两年内没有对该事项提出异议，因此，上诉人本次提起的违约之诉超过了法定诉讼时效，失去胜诉权。原判驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2036元由上诉人张娟华、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 斌审 判 员  姚伟华代理审判员  李 专二〇一六年一月二十日书 记 员  单志林打印责任人：高斌                  校对责任人：单志林      附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第05942号
上诉人（原审原告）张×1，男，1968年4月16日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，女，2011年4月20日出生。
法定代理人张×3（张×2之母），1972年1月9日出生。
上诉人张×1因抚养费纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东少民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张×1到庭参加诉讼，被上诉人张×2及其法定代理人张×3经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，张×1诉至原审法院称：我与张×2的法定代理人张×3原系夫妻关系，2011年4月20日生有一女张×2。2012年12月11日，我与张×3离婚，张×2由张×3抚养，我每月给付张×2抚养费1000元。由于我的母亲已经患重病5年，我为了照顾生病的母亲而辞职在家，且我的身体不好，牙齿全部掉光了，并于2014年12月1日申请到了北京市低收入家庭救助证，故请求免除给付张×2每月1000元的抚养费。张×2及其法定代理人未到庭，亦未答辩。
原审法院经审理确认：父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，张×1虽提供证据证明其现无工作，无固定的收入来源，但并未丧失劳动能力，就应尽自己的努力，使孩子今后的生活及学习环境得到保障；且其口述因母亲重病、本人辞职在家的情况在其与张×2的法定代理人离婚之前发生，而离婚时其同意每月给付张×2抚养费1000元，此后至今其生活情况与抚养能力并未发生重大变化，故对张×1要求免除给付张×2抚养费的诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回张×1的诉讼请求。
判决后，张×1不服，上诉至本院称：我母亲有重病，瘫痪在床需要有人伺候和护理，因此我需在家照看母亲，无法外出工作，没有能力给孩子抚养费，故请求二审法院依法撤销原判，并免除给付张×2每月1000元的抚养费。张×2及其法定代理人在法定期间内未提出上诉。
经审理查明：张×1与张×2系父女关系。张×1与张×2之法定代理人张×3原系夫妻关系，并于2011年4月20日生有一女张×2。双方于2012年12月11日经北京市东城区人民法院调解离婚，离婚时经协商张×2由其母张×3抚养，其父张×1每月给付抚养费1000元，至张×2满18周岁时止。
在原审法院审理中，张×1提交以下证据：1、北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13648号民事调解书，以证明张×1与张×2的关系及子女抚养费给付的数额；2、北京市低收入家庭救助证和就业失业登记证，以证明张×1无工作、无收入的事实。
在本院审理中，张×1提交如下证据：1、其母王×于2014年8月在首都医科大学附属北京同仁医院住院病历（复印件），以证明其母身患重病；2、王×残疾人证，证明其母肢体残疾（壹级），需要有人护理；3、北京市东城区×××街道××社区居委会开具的困难证明（此证明不作为法律依据），以证明张×1本人无工作及收入。另，张×1称其兄弟姐妹共四人，兄姐二人及其本人共三人在轮流照顾其患病母亲。
张×2及其法定代理人张×3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13648号民事调解书、北京市低收入家庭救助证、就业失业登记证、住院病历（复印件）、残疾人证、困难证明等证据材料在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，张×1与张×3在原审法院离婚时，双方就子女抚养及抚养费的数额已作出明确约定，调解书与判决书具有同等的法律效力，张×1理应自觉履行给付张×2抚养费之义务。现张×1以其无业、无收入为由要求免除给付张×2抚养费之义务。但依其所述其目前的生活状况与其离婚时并未发生明显变化。另外，张×1称其母患重病，需要有人照顾，从而要求免除对女儿张×2的抚养义务，经查，其理由不能成立。张×1之母患病，作为子女对其母进行赡养属人之常情，由于张×1弟兄姐妹共四人，对其母的照顾与赡养亦属多子女尽义务。本案中，张×2系张×1之女，且年龄尚幼，法定抚养义务人仅为张×2之父母。张×1作为张×2之父，理应对子女尽抚养义务，加之张×1并未丧失劳动能力，故其仅以照顾其母、无法工作、没有收入为由，要求免除给付张×2抚养费之法定义务，于法于情不合，本院不予支持。原审法院根据本案的实际情况所做处理正确，本院应予维持。张×2及其法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元、二审案件受理费70元，均由张×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 管元梓
代理审判员 王 磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 玉 妍
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00604号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人李庄镇卞楼社区村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第328号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03425号
原告：吴传松，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。（未到庭）
委托代理人：李朝船，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：定远县中盛置业有限公司，住所地：安徽省定远县。（未到庭）
法定代表人：彭红平
第三人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇人民路（定200）。
法定代表人：兰涛，行长。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王有淼，定远县工行市场部副主任。特别授权。
本院在审理原告吴传松与被告定远县中盛置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司定远支行房屋买卖合同一案中，原告吴传松于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴传松撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 武梦天
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第403号
原告唐有华，男，生于1967年3月16日，汉族，住广安市广安区。
被告苟安建，男，生于1942年7月13日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告唐有华诉被告苟安建房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐有华于2015年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告苟安建的起诉。
本院认为，原告唐有华的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告唐有华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐有华负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡秋寒
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00692号
上诉人（原审原告）王远超农村承包经营户。
诉讼代表人王远超。
委托代理人洪永秀。
被上诉人（原审被告）重庆市渝北区木耳镇良桥村10社（原良桥村4组）。
负责人王远平，社长。
委托代理人田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
委托代理人王方学。
上诉人王远超农村承包经营户与被上诉人重庆市渝北区木耳镇良桥村10社土地承包经营权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月22日作出（2013）渝北法民初字第13949号民事判决。王远超农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王远超农村承包经营户的诉讼代表人王远超及其委托代理人洪永秀、被上诉人重庆市渝北区木耳镇良桥村10社的负责人王远平及其委托代理人田延茂、王方学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1995年，原告王远超农村承包经营户在重庆市渝北区木耳镇良桥村4组（后变更为渝北区木耳镇良桥村10社）承包了包括大堰田地块在内的五份承包地，共有人有王远超本人及其妻子郑方碧、儿子王成强、女儿王红梅、王小利。后王红梅将户口迁到重庆加州城市花园转为城镇居民，王小利将户口迁到重庆市九龙坡区白市驿镇。原告王远超农村承包经营户将其两女儿的承包地退还给了集体，所退还的地包括本案诉争的大堰田地块0.56亩土地。后在确权颁证过程中，由于申报错误，重庆市渝北区人民政府于2010年颁发的农地承包权（2010）第CQ110810100032号农村土地承包经营权证，将本案诉争的大堰田0.56亩地块错误地登记在原告王远超农村承包经营户名下。该证显示原告王远超农村承包经营户的土地承包经营权共有人仅三人即王远超、郑方碧、王成强。2013年，因四川石油管理局相国寺储气库2井组项目建设，占用了大堰田地块处的土地，被告重庆市渝北区木耳镇良桥村10社获得了补偿款5177.15元，现保管在重庆市渝北区木耳镇良桥村村民委员会的账户内。另，王远超在庭审中陈述，其家的承包地一直有五份，未曾向集体退还过任何土地。证人王远福、杨云建、彭述田、杨志均、杨文礼到庭作证，证明原告王远超农村承包经营户曾将其两女儿的承包地退还给了集体，所退还的地包括本案诉争的大堰田处的土地。
一审法院认为，本案双方事实上争议的焦点为双方诉争的大堰田地块是否为原告王远超农村承包经营户的承包地。据原告王远超农村承包经营户现持有的农村土地承包经营权证记载，其土地承包经营权共有人仅王远超、郑方碧、王成强三人，而原共有人有王远超、郑方碧、王成强、王红梅、王小利五人。该共有人的变化情况充分说明原告王远超农村承包经营户的土地已将王红梅、王小利二人的承包地退还给集体。王远超关于其家的承包地一直有五份，未曾向集体退还过土地的陈述不实。据证人王远福、杨云建、彭述田、杨志均、杨文礼的当庭所作证言，原告王远超农村承包经营户将其两女儿的承包地退还给了集体，所退还的地包括本案诉争的大堰田地块。该证言与原告王远超农村承包经营户的农村土地承包经营权证记载的承包经营权共有人情况相符，足以采信。故本案诉争的大堰田地块不属于原告王远超农村承包经营户承包的土地。承包地被依法征用、占用的，承包方才有权获得相应补偿，原告要求取得与大堰田地块有关的补偿款，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王远超农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王远超农村承包经营户负担。
上诉人王远超农村承包经营户对一审判决不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，本案诉争的大堰田地块属于上诉人的承包地，根据“增人不增地，减人不减地”的原则，上诉人在1995年就承包了包括大堰田地块在内的承包地9.6亩，当时承包经营权人有五人，上诉人的女儿王红梅、王小利迁出户口后，王远超户中就只有王远超、妻子郑方碧、儿子王成强，但上诉人的承包地并未减少，在2004年11月上诉人再次取得包括大堰田地块在内的9.6亩承包地的承包经营权；2、一审法院偏听偏信，片面听取被上诉人叫来的几个证人说上诉人将其女儿的承包地退还集体就断案是错误的，不尊重客观事实，一审法院没有合法充分的证据就认定诉争的大堰田地块0.56亩是错误地登记在上诉人名下，不能以土地承包经营权共有人发生变化就认定上诉人的土地已将王红梅、王小利二人的承包地退还给集体；3、一审法院适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人立即支付上诉人承包地占用补偿费5177.15元等。
被上诉人重庆市渝北区木耳镇良桥村10社答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案诉争的土地大堰田地块上诉人已经退还给了集体，上诉人的上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审相同。
本院认为，上诉人王远超农村承包经营户是否应当获得本案诉争的大堰田地块的占用补偿款5177.15元的问题。一审法院根据查明的案件事实和证据认定王远超农村承包经营户土地承包经营权共有人已从原来的王远超、郑方碧、王成强、王红梅、王小利五人变为现有的王远超、郑方碧、王成强三人，该共有人的变化情况充分说明王远超农村承包经营户已将王红梅、王小利二人的承包地退还给集体，对该认定，本院予以采信。同时根据一审中出庭作证的证人王远福、杨云建、彭述田、杨志均、杨文礼的证言可以证明王远超农村承包经营户将其两女儿的承包地退还给了集体，所退还的土地包括本案诉争的大堰田地块，对此本院亦予以确认。故本案诉争的大堰田地块不属于王远超农村承包经营户承包的土地，其要求获得该地块的占用补偿款的诉请无事实依据。综上，上诉人王远超农村承包经营户的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王远超农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月五日
书记员 梁多华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6935号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张津，女，1982年10月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张津信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张津经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张津于2012年07月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17251.47元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17251.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张津既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张津未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月24日，张津向光大银行申请办理光大银行信用卡。张津在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张津的申请，将卡号×××的信用卡交付张津使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，张津尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17251.47元，利息2138.95元，滞纳金2562.32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张津之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张津在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张津未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张津偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张津于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千二百五十一元四角七分及截至二○一四年七月十四日的利息二千一百三十八元九角五分、滞纳金二千五百六十二元三角二分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，公告费五百元，均由被告张津负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01999号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区大华路2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王彦，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人纪文静，女，1989年7月4日出生，广东安华理达律师事务所北京分所律师助理。
被告王海涛，男，1981年8月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王彦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年1月8日，已发生欠款共计人民币24751.61元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金11642.95元，利息9834.85元，滞纳金3273.81元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年1月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年1月8日，被告因透支产生了欠款本金11642.95元，利息9834.85元，滞纳金3273.81元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王海涛于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年一月八日的信用卡欠款总额二万四千七百五十一元六角一分；
二、王海涛于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十八元及公告费二百六十元，由王海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔万朋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01751号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：张生，该公司法律顾问。
委托代理人：周学东，该公司职工。
被告：于忠华，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告于忠华物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年十一月九日
代理书记员 宋思萌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第697号
罪犯茶赛倒，男，佤族，1987年11月6日出生于云南省沧源自治县，初中文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出（2012）临中刑初字第307号刑事判决，以被告人茶赛倒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月19日起至2027年2月18日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第692号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯茶赛倒在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶赛倒在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯茶赛倒减去有期徒刑一年（刑期至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01769号
原告陈某甲，女，1996年8月7日出生，汉族，待业，住重庆市南川区。
原告陈某乙，女，2003年9月20日出生，汉族，在校生，现住重庆市南川区。
二原告法定代理人韦某乙（二原告母亲），女，1974年2月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
二原告委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告韦某甲，女，1949年10月27日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人陈国模，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
原告陈某甲、陈某乙与被告韦某甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙的委托代理人杨红伟，被告韦某甲及其诉讼代理人陈国模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，原告的母亲与父亲于2008年4月7日购买了本案诉争房产一套，2009年上半年，被告从南川区铁村乡下旧居搬到诉争房屋居住。2012年1月31日，原告的父母离婚，离婚时约定婚后共同房产赠与二原告所有，包括本案争议房产。父母离婚后，本案诉争房产由被告居住，二原告与在父母赠送给另一房产内与母亲韦某乙居住，父亲另购房居住。由于父母在离婚时未对二原告抚养费进行约定，原告二人实际由母亲一人抚养，母亲系农民工，其工资收入维持家庭生活很困难，于是共同协商欲将本案诉争房产收回出租，以补贴原告生活、学习费用，但被告置之不理，被告无理占用原告房产不与返还，严重侵犯了于原告的合法权益。现诉至法院，要求被告立即搬出位于重庆市南川区东城街道房屋。
被告韦某甲辩称：一、本案诉争房产我有合法的居住权，无侵权行为。本案诉争房屋不是二原告父母的夫妻共同财产，是我与二原告父母共同出资购买的家庭共同财产，购买房屋的部分钱是我丈夫去世后收的礼金支付的，我就一个儿子，二原告父母结婚时就与我和丈夫一起在铁村乡下一起生活，我丈夫去世后我们才买了本案争议房屋，现在我老家房屋已破烂不能住人，我只有本案争议房屋一处房屋。二、二原告及其父母均没有取得该房屋的合法所有权。因该房屋系农村宅基地上所建的房屋，未办理产权证，系小产权房。三、二原告的诉求有违社会公德。我是二原告的婆婆，二原告父母在外打工，从小就由我抚养带大，尊老爱幼是我国的传统美德，二原告作为孙女要将我赶出门，其行为有违社会公德。四、二原告及其父母的赠与行为并未生效。赠与财产应该办理物权登记，但本案诉争房屋并未办理，赠与合同并未实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上列二原告系姐妹，被告系二原告的婆婆。二原告的母亲韦某乙与父亲陈某丙结婚后在陈某丙位于南川区铁村乡农家村与其父母陈某丁、韦某甲一起居住生活。嗣后，二原告一家搬到本案诉争房屋内居住生活。被告于2009年上半年与二原告一家共同生活。2012年1月31日，二原告父母陈某丙、韦某乙到南川区民政局办理了离婚，离婚时约定：两个女儿陈某甲、陈某乙归韦某乙抚养，南川区东城街道、上海城的房子归子女陈某甲、陈某乙所有。2014年6月12日，二原告以母亲无抚养能力，要将本案的诉争房屋收回出租以贴家用为由，要求被告搬出父母赠与的本案诉争房屋。
另查明，韦某甲与其丈夫陈某丁共有一子三女，儿子即为二原告父亲，三个女儿均已成家。2008年3月陈某丁因病去世，2009年上半年，韦某甲搬到本案争议房屋与二原告及其父母一起居住生活。二原告父母离婚后，二原告随母亲韦某乙到南川区“上海城”小区居住生活，二原告父亲陈某丙与被告一起在本案诉争房屋内居住生活，陈某丙另婚后由韦某甲一人在本案诉争房屋内生活。原告陈某甲已未在校读书，原告陈某乙系在校生。本案诉争房屋双方均未出具房屋产权证及房屋买卖合同，原、被告双方均出具了收条一张（被告系原件），以证明本案诉争房屋系2008年4月以12万元在金必贤处购房。
在审理中，二原告出具了以下证据：一是《离婚协议书》，证明父母离婚时将本案争议房屋及“上海城”小区房屋赠送给了二原告。二是收条复印件一张，证明母亲韦某乙于2008年4月以12万元购买了本案诉争房屋。三、重庆市南川区东城街道花山社区居民委员会的证明一份，证明本案诉争房屋实际居住人系被告韦某甲。
被告韦某甲出具了以下证据：一、重庆市南川区铁村乡农家村民委员会的证明，证明韦某甲的家庭情况及2009年上半年韦某甲搬到本案诉争房屋与二原告及二原告父母居住生活，未分家析产。二、与二原告相同的收条原件一张，证明2008年3月其丈夫去世后用收的礼金于2008年4月与二原告父母一起购买了本案诉争房屋，虽是以韦某乙的名义交给卖房方金必贤12万元，但自己也出了资。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、《离婚协议书》、重庆市南川区东城街道花山社区居民委员会的《证明》、收条、重庆市南川区铁村乡农家村民委员会的《证明》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定：老年人养老居家为基础，家庭成员应当关心和照料老年人。尊老爱幼是我国的传统美德，二原告作为被告的孙女，应该尊重其婆婆，不能因其父母离婚而疏远与婆婆的关系。被告在二原告父母还未离婚前即2009年就搬入本案争议房屋内居住至今，其居住系合法居住，并非非法侵占，且被告与其儿子一起居住生活在本案争议房屋内也符合当地习俗。在审理中原、被告均未提供本案诉争房屋的产权证明，不能证明本案争议房屋所有权的归属，本案争议房屋物权属于待定状态，二原告父母将本案争议房屋赠送给二原告，该赠与合同的效力也属待定状态。因此，被告并未侵犯二原告的权益，二原告无权要求被告搬出本案争议房屋。故对二原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丽敏
二〇一四年七月十八日
书记员 王佳艺
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第221号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人周某某，男，1989年9月16日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年4月21日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2014年4月30日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控，2014年4月8日16时许，武冈市公安局民警在“武冈市八一宾馆”6102房间抓获被告人周某某，从周某某的外衣左侧内口袋里查获24小包用透明薄膜密封包装的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经称量，周某某所持有的冰毒净重19.8克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的到案情况说明、户籍资料、检查笔录、称量笔录等书证，邵阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，被告人周某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的全部罪行，予以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人周某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2014年4月21日起至2016年4月20日止；罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4940号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证874232793。
负责人丰利锋，系该社主任。
委托代理人安长增，系该社职工。
被告张建华，男，1985年07月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告巴殿锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住濮阳县。
被告杨先兵，男，1980年12月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告张建华、巴殿锋、杨先兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡状信用社的委托代理人安长增到庭参加诉讼，被告张建华、巴殿锋、杨先兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2015年8月27日，被告张建华到原告处申请贷款，并提供了巴殿锋、杨先兵作为担保人承担连带担保责任。原告经过合法的手续审批，同意借给被告张建华200000元，利率10.3‰。此后原告将借款200000元交付被告，期间被告按照约定支付利息至2016年9月30日，以后被告以种种理由拒付本金和相应利息。被告巴殿锋、杨先兵作为保证人自愿为被告张建华提供连带担保，并在保证人处签字确认，根据《担保法》的规定，依法应当对借款和利息承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求张建华偿还借款200000元及利息；被告巴殿锋、杨先兵对上述借款本息承担连带清偿责任，一切诉讼费由被告承担。
被告张建华辩称，借款、担保均属实。2016年11月底之前还清借款本息。但其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告巴殿锋辩称，担保属实，督促被告张建华在上述期限内付清借款本息。但其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告杨先兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告张建华以饭店扩建为由向原告胡状信用社签署《贷款申请表》、《个人借款合同》（合同编号：31517000115080592224）。被告巴殿锋、杨先兵为被告张建华作保证人进行担保，与原告胡状信用社签订了保证合同。合同约定：被告张建华从原告胡状信用社借款200000元，期限12个月，即2015年8月27日至2016年8月27日，借款期限内利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰；被告巴殿锋、杨先兵为被告张建华借款承担连带保证责任。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告张建华银行账户，被告张建华与原告胡状信用社又签署了借款借据一张。借款后，被告张建华支付利息至2016年9月30日，后经原告催要，被告未支付本金200000元及相应利息。
以上事实，由原告胡状信用社陈述、授权书、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、个人贷款申请表、借款借据、提款申请书，被告张建华、巴殿锋陈述及身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，由原告陈述及其提交的个人借款合同、保证合同、借据，被告张建华、巴殿锋陈述等证据材料，可证实双方签订的个人借款合同、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告张建华从原告处借款200000元，签订个人借款合同，并自认属实。后原告依约定履行了交付义务。期间被告支付原告利息至2016年9月30日。逾期后，被告张建华应当偿还原告借款本金200000元及相应利息。被告张建华未按合同约定履行义务，构成违约。被告巴殿锋、杨先兵自愿为被告张建华借款承担保证责任，在被告张建华未偿还借款情况下，被告巴殿锋、杨先兵应当按照合同约定履行担保义务，承担连带保证责任，借款逾期后被告巴殿锋、杨先兵亦未按保证合同约定履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张建华于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金200000元及利息（利息自2016年10月1日起按逾期利率15.45‰计算至执行完毕止）。
二、被告巴殿锋、杨先兵对上述借款本息承担连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，由被告张建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01412号
申请执行人张仲，男，1987年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贾亚梅，女，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字03431号民事调解书，张仲申请执行贾亚梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人贾亚梅偿还申请执行人张仲借款本金4.2万元；并负担案件受理费820元及申请执行费200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03431号民事调解书的本案执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00008号
申请人王进东。
委托代理人种道倡。
委托代理人丁方胜。
申请人仇芝兰。
申请人叶密春。
申请人叶密庆。
申请人夏红。
申请人夏文勇。
申请人叶凯。
本院于2014年11月5日受理了申请人王进东与申请人仇芝兰、叶密春、叶密庆、夏红、夏文勇、叶凯机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人王进东因与申请人仇芝兰、叶密春、叶密庆、夏红、夏文勇、叶凯机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月5日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王进东同意赔偿仇芝兰、叶密春、叶密庆、夏红、夏文勇、叶凯因夏金升死亡所造成的各项经济损失共计人民币200018元，于协议签订之日一次性付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，当事双方今后不得再以同一事实和理由向对方主张任何民事诉求。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王进东与申请人仇芝兰、叶密春、叶密庆、夏红、夏文勇、叶凯达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一四年十一月五日
书记员 杨志龙
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00171号
原告如皋市广信房地产开发有限公司，住所地如皋市如城镇中山西路盛世华庭A区209号。
法定代表人蒋锋，董事长。
被告如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇范堤南路10号。
法定代表人沈卫华，局长。
原告如皋市广信房地产开发有限公司诉被告如东县市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院于2015年8月5日依法受理。本案在审理过程中，原告于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院审查后认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告如皋市广信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告如皋市广信房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 王 琼
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1731号
原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司。住所地：吉安市吉州区吉福路58-18。组织机构代码：66747167-9。
法定代表人尹美生，总经理。
委托代理人刘建国，该公司股东。
被告江西嘉泰电子有限公司（以下简称为：嘉泰电子公司）。住所地：吉水县城西工业园区。组织机构代码：66976142-6。
法定代表人徐平，经理。
原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司与被告嘉泰电子公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼，被告嘉泰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司诉称：被告于2014年2月至2015年元月向原告购买醇基燃料，货款共计30810元。此款，经原告多次催收，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特起诉于贵院，请求法院判决被告支付货款30810元；本案诉讼费由被告负担。
被告嘉泰电子公司未作答辩。
经审理查明：被告嘉泰电子公司从2012年起向原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司购买醇基燃料，并送货上门。开始，被告按月向原告支付货款，但从2014年2月起被告就不再支付货款。至2015年元月，被告共拖欠原告货款30810元。原告对此催收未果后遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、送货单等证据证实。
本院认为：原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司与被告嘉泰电子公司之间形成的买卖合同关系，不违反法律规定，应予保护。原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司主张被告支付所欠货款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告嘉泰电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉泰电子公司应在本判决生效之日起五日内支付所欠原告吉安市宏盛新能源经贸有限公司货款30810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元，由被告嘉泰电子公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代审判员 熊 毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈玉兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第538号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：吴早生。
被告：方建杰。
被告：方小平。
被告：吴利民。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行（以下简称中国农业银行义乌分行）与被告方建杰、方小平、吴利民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行义乌分行的委托代理人吴早生到庭参加了诉讼，被告方建杰、方小平、吴利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行义乌分行起诉称：2011年7月8日，原告与被告方建杰签订农户贷款借款合同，合同中约定：在额度有效期（2011年7月8日至2014年7月7日）内原告借款五万元给被告。双方约定采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务或相关设备所产生电子数据的有效性。借款由被告吴利民、方小平提供保证担保。原告于2012年7月4日按约向被告方建杰发放贷款5万元，2013年7月3日到期，利率6.941%。贷款到期后原告从被告账户中扣收2059.12元用于归还利息，被告方建杰尚欠本金5万元及利息未归还。被告吴利民、方小平也未尽连带之责。现诉请：1、判令被告方建杰立即归还原告借款5万元及支付利息1852.96元（利息已按照合同约定计算至2013年8月7日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告方建杰承担；3、判令被告吴利民、方小平对上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告进一步明确：第一项诉讼请求中的利息按合同约定从2012年7月4日起计算至还款之日，实际支付时扣除已支付的利息2059.12元；第三项诉讼请求为判令被告吴利民、方小平对上述债务在最高额度7.5万元内承担连带清偿责任。
被告方建杰、方小平、吴利民均未作答辩。
原告中国农业银行义乌分行为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告之间存在借款合同法律关系、保证合同法律关系。
证据二、借记卡资料、电子借据、银行卡活期子账户交易明细各一份，证明原告已按约定向被告发放贷款和被告违约的事实。
被告方建杰为证明自己的主张，庭前提供以下证据：
证据一、银行凭证复印件四份，用于证明该四份银行凭证中载明的业务不是被告方建杰本人办理。
证据二、证明复印件一份，用于证明贷款15万元都是吴利民一人所用。
原告质证认为：1、对银行凭证的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，四张银行业务凭证只是表明一种正常的存取款业务，与被告方建杰是否应当承担还款责任没有关联。2、对证明复印件的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，证明中的内容只是说明款项发放后的用途，并没有免除方建杰应当承担的还款责任以及方小平、吴利民应当承担的担保责任。这只是他们三者之间的约定。
本院认为，被告方建杰、方小平、吴利民经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院认证如下：1、原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。2、被告方建杰提供的银行凭证、证明复印件中记载的内容最多只能反映款项用途，而借款的实际用途并不影响根据借款合同对借款人和担保人的主体确定，而被告之间约定对借款本息实际由谁负责偿还并不影响原告依照合同约定主张权利，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
被告方小平、吴利民未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月8日，被告方建杰、方小平、吴利民与原告中国农业银行义乌分行签订农户贷款借款合同一份，约定被告方建杰采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期（自2011年7月8日至2014年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年；被告方小平、吴利民提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的可循环借款额度的1.5倍；合同还对借款利率、还款方式、担保范围、保证期间、违约责任等作了约定。2012年7月4日，原告根据上述借款合同约定向被告方建杰指定的银行卡发放借款5万元。借款到期后，原告从被告方建杰账户中扣收2059.12元用于归还利息，借款本金5万元及其余利息至今未归还。被告方小平、吴利民也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告方建杰尚欠原告中国农业银行义乌分行借款5万元未还属实，应当及时予以返还并按约支付利息。未及时还本付息的，尚应按照约定承担违约责任。被告方小平、吴利民应按约定承担连带清偿责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告方建杰、方小平、吴利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建杰返还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金5万元并支付利、罚息（从2012年7月4日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息2059.12元），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告方小平、吴利民对上述债务及被告方建杰应负担的诉讼费用以不超过7.5万元为限承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告方建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1096元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年一月十六日
代书 记员 颜虹英