wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1677号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区华州路金典花园*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托代理人：李朝阳，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建民，男，1968年8月3日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告）：贾艳萍，女，1968年2月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。
二被上诉人的委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨帅，男，1992年3月18日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：刘玉璋，男，1951年1月18日生，汉族，住临汾市尧都区。
被上诉人（原审被告）：张金峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住临汾市北外环。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被上诉人孙建民、贾艳萍、杨帅、张金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托代理人李朝阳，被上诉人孙建民、贾艳萍的共同委托代理人谷六德，被上诉人杨帅的委托代理人刘玉璋到庭参加诉讼。被上诉人张金峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月23日15时许，杨帅驾驶晋L622**“尼桑”小型普通客车由蒲县往临汾方向行驶至临午县34公里处路段时因操作不慎致使车辆不受控制，与路边山体相撞后，车辆发生翻转时将乘坐人孙旭兴甩出车外，车辆在翻转过程中导致乘坐人孙旭兴死亡，杨帅受伤，一车损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察大队认定，杨帅负事故全部责任。杨帅与孙建民、贾艳萍已经达成赔偿协议且已经履行，赔偿了孙建民、贾艳萍195000元。孙建民、贾艳萍之子孙旭兴系城镇户籍。中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司认为本起事故中孙建民、贾艳萍之子系车上人员，不符合交强险赔偿规定。晋L622**“尼桑”小型普通客车登记所有人为王学义，检验有效期至2015年2月，实际所有人系张金峰，张金峰为该车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。该公司称事故发生后未收到报案，现在孙建民、贾艳萍起诉超过诉讼时效。张金峰辩称事故发生时不在场，其向交警队报了案，给保险公司也打了电话进行报案。
原审法院认为，孙建民、贾艳萍之子孙旭兴在交通事故中死亡，孙建民、贾艳萍之子孙旭兴系城镇户籍，根据相关法律规定死亡赔偿金在40万元以上，事故责任者杨帅赔偿了孙建民、贾艳萍195000元，孙建民、贾艳萍并未获得足额赔偿，故孙建民、贾艳萍有权向车辆实际所有人张金峰及承保该车交强险的中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司主张赔偿，张金峰称故发生时其不在现场，收到电话后向交警队报了案，给保险公司也打了电话进行报案。保险公司称事故发生后未收到报案，现在孙建民、贾艳萍起诉超过诉讼时效。该院认为，就时效问题，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司未提供证据证实该起事故未报案，该院无法确认，其应承担举证不能的不利后果。张金峰投保了交强险，其称打电话报案符合常情，该院予以采信，诉讼时效未超过，该院予以确认。杨帅驾驶时因操作不慎致使车辆不受控制，与路边山体相撞后，车辆发生翻转时将乘坐人孙旭兴甩出车外，车辆在翻转过程中导致乘坐人孙旭兴死亡，该院认为，乘坐人孙旭兴甩出车外已转化为车外人员，符合第三者的规定，保险公司应承担交强险的赔偿责任，孙建民、贾艳萍的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此原审法院作出：（2017）晋1002民初78号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔付原告孙建民、贾艳萍110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张金峰承担。
中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司不服（2017）晋1002民初78号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院没有查明孙旭兴是在车辆与路边山体碰撞过程中死亡还是在车辆侧翻过程中甩出导致死亡，又或是被甩出后被车辆压轧致死，一审对受害人孙旭兴的死亡原因没有查清。2、交通事故发生时，孙旭兴在车上乘坐，并未脱离保险车辆，孙旭兴不属于机动车交通事故强制保险中规定的第三人，保险公司不应当承担赔偿责任。3、保险公司一审时提出诉讼时效的抗辩，孙建民、贾艳萍没有提供任何能够证明未超过诉讼时效或诉讼时效中断的证据，应由其承担举证不能的后果，一审将举证责任分配给保险公司承担不符合法律规定。综上，请求二审查明事实，支持上诉请求。
孙建民、贾艳萍答辩称：1、根据道路交通事故认定书的认定，孙旭兴在车辆发生翻转时被甩出车外，车辆在翻转过程中导致孙旭兴死亡，说明孙旭兴脱离了该车，而且是该车翻转过程中导致其死亡，应属于第三者，交强险应当赔付。2、车辆所有人张金峰一审中陈述其向保险公司报了案，就赔偿问题孙建民、贾艳萍一直通过交警队进行调解，寻求赔偿，交警队在交通事故认定书背面出具了该证明。综上，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
杨帅答辩称：杨帅已与孙建民、贾艳萍达成了调解，本案与杨帅无关。一审法院判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：1、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司上诉称一审中孙建民、贾艳萍没有提供任何未超诉讼时效或诉讼时效中断的证据，经查阅案卷，临汾市尧都区公安局交通警察大队在本案事故责任认定书背面盖章说明赔偿问题一直在调解，且车辆实际所有人张金峰陈述其在事故发生后向保险公司打电话报案，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司虽对张金峰报案的说法不予认可，但没有证据证实自己的主张，故原审判决对张金峰作为投保人，在事故发生后打电话报案符合常理与逻辑，本案诉讼时效并未超过的认定并无不当，本院不持异议。2、依据本案交通事故认定书对交通事故发生经过的记载内容显示，孙旭兴是在车辆发生翻转时被甩出车外，车辆在翻转过程中导致孙旭兴死亡。可见孙旭兴的死亡原因系其被甩出车外后，在车辆失控翻转过程中造成的，鉴于孙旭兴死亡时处于车下，且其死亡与车辆失控翻转的过程具有因果关系，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司作为事故车辆的投保单位，在投保车辆发生事故致人死亡的情况下应当承担事故赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一七年七月二十五日
书记员 张文涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执563号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路157-197号，组织机构代码XXXX。
负责人：丁映晖，该支行行长。
委托代理人：林贤宁，男，住泉州市鲤城区，该支行员工。
委托代理人：岳川，女，住泉州市鲤城区，该支行员工。
被执行人：杨少梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住安溪县，
被执行人：詹光明，男，1964年5月22日出生，汉族，住址同上，
被执行人：江南（福建）投资有限公司，住所地泉州市鲤城区金龙街道池峰路1号3#厂房一楼，组织机构代码XXXX。
法定代表人：蔡建省，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨少梅、詹光明、江南（福建）投资有限公司的银行存款12603元；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人杨少梅、詹光明、江南（福建）投资有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈德雄
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3047号
申请执行人：王旭东，男，汉族。
被执行人：屈志远，男，汉族。
被执行人：王海丽，女，汉族。
被执行人：李晓峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5542号民事判决书，在执行王旭东诉屈志远、王海丽、李晓峰民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈志远、王海丽、李晓峰银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏弘毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5063号
原告：吴乃才，男，1958年8月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：黄姚根，男，1964年2月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴乃才与被告黄姚根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2017）浙0681执保383号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被告黄姚根所有的价值8万元的财产。本案依法适用简易程序审理，由审判员蔡生苗独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴乃才到庭参加诉讼，被告黄姚根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃才向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄姚根归还借款本金及利息94400元；2.判决被告黄姚根支付律师费1500元；3.判决被告黄姚根支付原告违约金1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告黄姚根归还原告借款本金8万元，并支付从2016年1月21日起至借款本金归还之日止按月利率1.5%计算的利息2.判决被告黄姚根支付给原告违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。原告吴乃才放弃其他诉讼请求。
事实和理由：2016年1月21日，被告黄姚根向原告吴乃才借款8万元，借款年利息为1.5分，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止，被告以其所有的浙Ｄ×××××现代牌ix35轿车作抵押担保；如被告不能按约归还借款本息，被告应支付违约金1万元，并承担原告聘请律师等一切相关费用；被告将其所有的抵押给原告的车辆做债务清偿，无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续。借款期限届满后，被告未归还借款本息。庭审中，原告陈述利息应按月利率1.5%支付，诉状上“借款年利息为1.5分”系笔误。
被告黄姚根未作答辩。
原告吴乃才围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条1份；2.车主委托书1份；3、机动车抵押借款协议1份。
本院认为，被告黄姚根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，且原告吴乃才提供的证据记载的内容与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告黄姚根向原告吴乃才借款8万元，约定借款期限从2016年1月21日起至2017年1月20日止，借款利息按月利率1.5%计付，如被告不能按期归还借款，应支付违约金1万元。同日，原、被告签订了《机动车抵押借款协议》一份，被告向原告出具《车主委托书》一份，约定被告以自己所有的浙Ｄ×××××现代ix35轿车抵押给原告，抵押期限与借款期限相同；如被告逾期归还借款本息，被告应按每日1%向原告支付服务费、违约金，按每日2%向原告支付逾期期间的利息。如被告抵押到期后5天内不归还借款，则被告委托原告出售抵押车辆，所有的法律责任由被告承担。原告出售抵押车辆所得款项扣除借款本息、服务、违约金后，多余部分返还给被告，如不能清偿全部债务，被告应承担无限清偿责任。原、被告双方还约定了其他事项。合同签订后，原告按约交付了借款，但被告未按约定还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押担保行为系真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告黄姚根尚欠原告借款本金8万元及相应利息，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，被告黄姚根应承担还本付息的民事责任。被告未按期归还借款本息，应按约定承担违约责任，故原告要求被告黄姚根支付违约金1万元，且利息和违约金的计算标准未超过有关规定的标准，本院予以支持。原、被告之间虽约定了抵押担保，但原告未请求抵押物经拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄姚根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄姚根应归还原告吴乃才借款本金8万元，并支付自2016年1月21日起至借款归还之日止，按月利率1.5%计算的利息，款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄姚根应支付给原告吴乃才违约金1万元，款项限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，依法减半收取1209元，财产保全费820元，合计2029元，由被告黄姚根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭欢欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第138号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高英，男，1980年2月27日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告高英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年1月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年1月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年1月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终460号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，男，1958年10月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
上诉人（原�被告人）于某某，男，1960年8月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2016年6月18日被取保候审。
原审被告人王某某，男，1951年2月20日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市大东区，户籍地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2016年8月9日被取保候审。
原审被告人高某，男，1983年1月18日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，2016年6月18日被取保候审。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人高某某、王某某、于某某、高某犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作�（2015）大东刑初字第987号刑事判决。原审被告人高某某、于某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月10日22时许，被告人高某某、王某某、于某某、高某在沈阳市大东区文东街37号江苏日昌汽配有限公司（沈阳中转库）仓库内，趁无人之机，将该公司放置于仓库内的中华FSV330型汽车前保险杠面罩总成（带雾灯）35个盗走。经鉴定，被盗前保险杠面罩总成价值人民币19083.4元。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人何某某的证言；视听资料；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及被告人高某某、王某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人高某某、王某某、于某某、高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人高某某、王某某、于某某、高某退赔赃物折价款人民币19083.4元，退还被害单位。
上诉人于某某的上诉理由是：其并未参与原判决认定的盗窃行为，请求二审改判其无罪。
经审理查明，上诉人高某某、于某某，原审被告人王某某、高某盗�犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人于某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人高某某、于某某及原审被告人王某某、高某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。上诉人高某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。关于上诉人于某某所提其并未参与原判决所认定的盗窃行为的上诉理由，经查，被告人高某某、王某某的供述均证实于某某参与了盗窃行为，且有二人的辨认笔录在卷佐证，上诉人于某某未提供证据证实其观点，故对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高某某撤回上诉。
二、驳回上诉人于某某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗冠杰
审 判 员 郎 冰
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙思宇
贵州省黔东南苗族侗族自治�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终74号
上诉人（原审被告）贵州清水江水电有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路**号。
法定代表人熊立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨明兴，农民。
上诉人贵州清水江水电有限公司（以下简称清水江公司）不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初732号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人清水江公司称，该批案件数量多达103件、涉诉总标的额近亿元、该批案件的事实涉及行政民事法律关系交叉的问题，处理结果具有重要的导向性，应属于在黔东南州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，该案应由中级法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，并对该案立案审理。
本院认为，该批�列案总标的额虽近亿元，但每一个案件的标的额均未达到中级法院管辖标准，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在本辖区内有重大影响的案件。天柱县人民法院作为侵权行为地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人清水江公司关于本案属本辖区内重大影响案件，应由中级法院管辖的理由及请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 佳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3087号
上诉人(原审起诉人)郝改英，女，1967年8月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街2巷*号*户。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5080号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初699号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：罗永恒，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告罗永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年3月28日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告罗永恒及其委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：罗永恒于2016年11月10日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2017年11月10日，月利率7.25‰,用途为养牛。借款到期后，罗永恒仅于2016年12月28日偿还利息580元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求罗永恒偿还拖欠的借款本金50000元，截至2018年1月22日的利息5135.42元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
罗永恒辩称：第一，环城农商行所述与事实不符，涉案借款的实际借款人并非罗永恒，而系本村村民张金国，此事实环城农商行信贷部的工作人员十分清楚；第二，该笔借款的时间并非2016年11月10日，而是自2009年开始，当时张金国以罗永恒的名义采取信用担保的方式在环城农商行申请借款，随后每年续贷直至2014年张金国去世，又由其父张祥继续承贷至起诉时止，期间罗永恒亦替张金国偿还了近两年的利息；第三，环城农商行就与本案同种类型的案件已在吉林市丰满区法院提起诉讼，丰满法院作出2015丰民二初字312号民事判决，但该判决确认的事实经该院（2017）吉0211刑初5号刑事判决书确认为贷款诈骗罪依法追究了实际借款人的刑事责任，并由实际借款人予以退赔。本案与之前的案件系同一性质的案件，罗永恒并非该笔借款的实际使用人，借款用途养牛也是虚构的，因此，本案应终止审理，并依法移送至司法机关处理。
经审理查明：2016年11月10日,环城农商行与罗永恒签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》，约定环城农商行向罗永恒提供的借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向罗永恒支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2016年11月10日起至2017年11月10日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。罗永恒在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。罗永恒仅于2016年12月28日偿还利息580元，借款本金及剩余利息至今未还。
认定上述事实的证据有：《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
罗永恒还提交了下列证据以证明其主张：
1、中国人民银行个人征信报告，由于该份证据仅能证明其于2009年即已在环城农商行申请贷款，无法证明针对涉案借款，罗永恒不需要承担责任，故本院不予采信。
2、2015丰民二初字312号民事判决、（2017）吉0211刑初5号刑事判决书各一份，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。
3、证人张X的证言，由于并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据环城农商行的诉讼请求及罗永恒的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、本案是否应移送侦查机关；2、罗永恒应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，罗永恒提交了两份法院文书以证明本案涉嫌骗取贷款罪应移送侦查机关，由于文书中涉及的犯罪事实与本案并无关联，且罗永恒及证人所述的实际借款人张金国已经死亡，现并无其他证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故本案不应移送。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然罗永恒辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任，但由于其未能举证证明环城农商行对其所述知情，并且庭审中其自认涉案款项系用于偿还为归还上笔借款而向亲朋及信贷员的借款，因此对罗永恒的抗辩意见本院不予支持。另外，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序，即使罗永恒确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。
第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。罗永恒应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
罗永恒于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2016年11月10日起至2017年11月10日止按月息7.25‰支付利息，自2017年11月11日起至本金清偿之日止，按月息7.25‰上浮50%支付逾期罚息（罗永恒已经偿还的580元利息应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告罗永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一八年四月十日
书记员 李佳盈
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0211民初699号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：罗永恒，男，1981年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告罗永恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，2018年3月28日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告罗永恒及其委托代理人李晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：罗永恒于2016年11月10日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2017年11月10日，月利率7.25‰,用途为养牛。借款到期后，罗永恒仅于2016年12月28日偿还利息580元，借款本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求罗永恒偿还拖欠的借款本金50000元，截至2018年1月22日的利息5135.42元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。罗永恒辩称：第一，环城农商行所述与事实不符，涉案借款的实际借款人并非罗永恒，而系本村村民张金国，此事实环城农商行信贷部的工作人员十分清楚；第二，该笔借款的时间并非2016年11月10日，而是自2009年开始，当时张金国以罗永恒的名义采取信用担保的方式在环城农商行申请借款，随后每年续贷直至2014年张金国去世，又由其父张祥继续承贷至起诉时止，期间罗永恒亦替张金国偿还了近两年的利息；第三，环城农商行就与本案同种类型的案件已在吉林市丰满区法院提起诉讼，丰满法院作出2015丰民二初字312号民事判决，但该判决确认的事实经该院（2017）吉0211刑初5号刑事判决书确认为贷款诈骗罪依法追究了实际借款人的刑事责任，并由实际借款人予以退赔。本案与之前的案件系同一性质的案件，罗永恒并非该笔借款的实际使用人，借款用途养牛也是虚构的，因此，本案应终止审理，并依法移送至司法机关处理。经审理查明：2016年11月10日,环城农商行与罗永恒签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》，约定环城农商行向罗永恒提供的借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向罗永恒支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2016年11月10日起至2017年11月10日止。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。罗永恒在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。罗永恒仅于2016年12月28日偿还利息580元，借款本金及剩余利息至今未还。认定上述事实的证据有：《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。罗永恒还提交了下列证据以证明其主张：1、中国人民银行个人征信报告，由于该份证据仅能证明其于2009年即已在环城农商行申请贷款，无法证明针对涉案借款，罗永恒不需要承担责任，故本院不予采信。2、2015丰民二初字312号民事判决、（2017）吉0211刑初5号刑事判决书各一份，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。3、证人张X的证言，由于并无其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据环城农商行的诉讼请求及罗永恒的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、本案是否应移送侦查机关；2、罗永恒应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，第一，罗永恒提交了两份法院文书以证明本案涉嫌骗取贷款罪应移送侦查机关，由于文书中涉及的犯罪事实与本案并无关联，且罗永恒及证人所述的实际借款人张金国已经死亡，现并无其他证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故本案不应移送。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然罗永恒辩称其并非实际借款人，不应承担还款责任，但由于其未能举证证明环城农商行对其所述知情，并且庭审中其自认涉案款项系用于偿还为归还上笔借款而向亲朋及信贷员的借款，因此对罗永恒的抗辩意见本院不予支持。另外，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序，即使罗永恒确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。第三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。罗永恒应当按照合同约定及时履行还款付息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：罗永恒于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并自2016年11月10日起至2017年11月10日止按月息7.25‰支付利息，自2017年11月11日起至本金清偿之日止，按月息7.25‰上浮50%支付逾期罚息（罗永恒已经偿还的580元利息应自上述欠款中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半收取），由被告罗永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一八年四月十日书记员 李佳盈
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2640号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《最近比较烦》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80869号
原告：陈爱清，男，1970年4月7日出生，汉族，住天津经济技术开发区。。
被告：乔传康，男，1992年10月10日出生，住河南省开封市通许县。
原告陈爱清与被告乔传康执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，2017年4月13日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈爱清撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告自行负担。
(此页无正文)
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张宗芳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执270号
申请执行人：杨培国
被执行人:张国艳
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第617号民事调解书，于2016年3月1日立案执行，本案在执行过程中，依法冻结、提取被执行人张国艳工资收入偿还欠款，现已全部结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江东民初字第617号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月六日
书记员 ： 陈 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1293号
申请执行人王颖，女，生于1976年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李朋，男，生于1987年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人车乃英，女，生于1988年9月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人李朋、车乃英机动车交通事故责任纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民仲字第1号
申请人南充尚古贸易有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路一段59号。
法定代表人李林蔚，经理。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人吴承锟，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人陈雪，女，汉族，生于1991年12月6日。
委托代理人郑超，四川罡兴律师事务所律师。
申请人南充尚古贸易有限公司（以下简称“南充尚古公司”）与被申请人陈雪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，南充市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出南劳人仲裁字【2013】第8号裁决。南充市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，南充尚古公司不服，向本院申请撤销南充市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2013】第8号裁决。本院受理南充尚古公司的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请人陈雪于2010年9月至2013年6月在南充职业技术学院经济管理系2010级市场开发与营销专业学习，学习类型为普通全日制专科，其中2013年1月-6月为顶岗实习期。陈雪在顶岗实习期间，到南充尚古公司上班，双方未签订书面劳动合同，南充尚古公司也未为陈雪办理社会保险。陈雪填写的南充尚古公司员工信息登记表下方批注“同意聘用陈志新23/2陈雪本人提出即将大学毕业，并另择就业，不愿签订合同，其在职期间各项待遇按公司规定执行。”2013年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会根据陈雪的申请作出南劳人仲裁字【2013】第8号仲裁裁决书，裁决：一、南充尚古公司应支付陈雪未订立书面劳动合同的双倍工资差额8,376元。二、南充尚古公司应支付陈雪解除劳动合同的经济补偿金1,047元。三、南充尚古公司应退还陈雪押金600元。四、南充尚古公司应支付陈雪6月份工资640元。以上四项共计10,663元。五、南充尚古公司应当为陈雪补缴2013年1月至2013年5月期间的社会保险费。具体缴费金额由社会保险经办机构核定，应由个人承担的部分，由个人承担。六、驳回陈雪的其它仲裁请求。南充尚古公司不服，向本院申请撤销南劳人仲裁字【2013】第8号仲裁裁决书的第一、二、四、五项裁决；由陈雪承担本案的全部诉讼费用。理由如下：一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。陈雪来我公司联系工作时还系在校学生，本案不能按照法定劳动关系来处理。二、针对仲裁裁决要求我公司为陈雪补缴社会保险费的问题，南充市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。
本院认为，对于应届毕业生可否作为普通劳动者与用人单位建立劳动关系的问题。首先，原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第4条规定了“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”，该规定并未将在校学生排除在外。《中华人民共和国劳动法》第十五条规定“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”此规定说明我国劳动法对劳动者有最低年龄16周岁的限制，大学应届毕业生虽为学生身份，但是已年满16周岁，其学生身份并不当然限制其作为普通劳动者与用工单位建立劳动关系。其次，虽然陈雪到南充尚古公司上班时为学生（顶岗实习期间），但根据南充尚古公司提供的证据，陈雪进入该公司后进行了员工信息登记，南充尚古公司在陈雪的员工信息登记表下方批注了“同意聘用陈志新23/2陈雪本人提出即将大学毕业，并另择就业，不愿签订合同，其在职期间各项待遇按公司规定执行”的内容，该批注表明南充尚古公司对陈雪系在校学生的情况完全知情，并在此基础上与陈雪就应聘、录用达成了一致意见，而南充尚古公司未提供证据证明“陈雪本人提出即将大学毕业，并另择就业，不愿签订合同……”，应自行承担举证不能的法律后果。对于劳动者与用人单位之间因社会保险发生纠纷，劳动人事争议仲裁委员会是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”之规定，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理南充尚古公司与陈雪之间因社会保险发生的纠纷符合法律规定。综上所述，申请人南充尚古公司申请撤销南劳人仲裁字【2013】第8号仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回南充尚古贸易有限公司申请撤销南充市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2013】第8号裁决的申请。
申请受理费400元，由申请人南充尚古贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 苗
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00146号
被执行人谭海全。
被执行人符明明。
本院在执行被执行人谭海全、符明明罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮少刑初字第00019号刑事判决书，向被执行人谭海全、符明明发出执行通知书，责令被执行人谭海全、符明明履行判决书所确定的义务，但被执行人谭海全、符明明至今未履行。经本院调查，被执行人谭海全、符明明正在服刑，且未发现其可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张常健
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1306号
原告：李保林，男，1963年8月21日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告李保林与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李保林向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款132000元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回李保林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民二初字第04号
原告叶远剑。
被告辛小林。
本院在审理原告叶远剑诉被告辛小林民间借贷纠纷一案中，原告叶远剑于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶远剑以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶远剑撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1762号
上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区兴瑞小额贷款有限公司，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇八街北斗路胜利佳苑2-1-302号。
法定代表人：张会敏，经理。
被上诉人(原审原告)康军学，男，1968年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人石家庄市鹿泉区兴瑞小额贷款有�公司与被上诉人康军学因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3976号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北地质大学华信学院上诉称，本案当事人间不存在借款合同关系；即使适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案实际被告及行为履行地均在石家庄市××西区，因此，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，从当事人的诉求及《借款协议》等证据来看，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人石家庄市××区兴瑞小额贷款有限公司作为原审被告，其住所地位于石家庄市××区。�借款协议》未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人主张偿还借款及利息，属于接收货币一方，其住所地石家庄市××区为合同履行地，因此，本案合同履行地及被告住所地均在石家庄市××区，原审裁定石家庄市鹿泉区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人所称的不存在借款关系，应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月六日
书记员 王 歌
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖16行终101号
上诉人（原审原告）赫景礼，男，1970年10月12日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
委托代理人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙城县水务局。住所地：安蒙城县茨河路**号，机构代码00317844-5。
法定代表人杨永军，局长。
委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人孙昱，蒙城县水务局水政水资源股股长。
上诉人赫景礼因诉上诉人蒙城县水务局水利行政管理一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赫景礼及其委托代理人侯长飞，被上诉人蒙城县水务局的委托代理人卢健、孙昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月25日，被告向原告下达了蒙水责限通字[2015]88号《责令停止水事违法行为、限期排除阻碍、恢复原状通知书》。该通知书认定原告在阜蒙新河右岸小辛集乡段建设妨碍行洪的建筑物的行为，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，责令原告立即停止违法行为，并限期排除阻碍恢复原状。原告认为，被告作出的该决定程序违法，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并承担诉讼费用。
原审法院认为，被告蒙城县水务局认定原告在阜蒙新河右岸小辛集乡段建设妨碍行洪的建筑物的行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，被告依照法定程序作出责令原告立即停止违法行为，并限期排除阻碍恢复原状的行政行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赫景礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赫景礼告负担。
上诉人赫景礼上诉称：上诉人于2006年建房，所占土地属于集体土地，且上诉人经过申请，办理了房产证。被上诉人于2015年11月认定上诉人房屋属于妨碍行洪的建筑物，但没有提供上诉人房屋影响了河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的事实证据。事实上，上诉人居住多年，从来没有影响到防洪抗洪，被上诉人认定事实错误。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。上诉人建房居住十多年了，如果属于违法，被上诉人应在处罚时效范围内进行处罚，但是本次处罚严重超出二年的处罚时效，属于违法处罚。故要求撤销原判并撤销被上诉人的处罚决定。
上诉人赫景礼向原审法院提供了以下证据：1.上诉人的身份证复印件，证明上诉人的自然状况及诉讼主体资格；2.《责令停止水事违法行为、限期排除阻碍通知书》，一是证明上诉人提起诉讼的依据，二是证明该通知认定事实错误、适用法律错误、程序不合法，三是证明被上诉人越权管理；3.房地产权证，证明上诉人合法建造房屋，依法取得房屋所有权，系合法建筑物；4.小辛集乡辛集社区居委会赫庄居民组及群众证明，证明上诉人的房屋是依法建在小辛集乡集体建设土地上；5.一组照片，一是证明上诉人的房屋是建在小辛集乡政府建设的平台上；该平台是小辛集乡政府建在生产队分给上诉人的土地上，乡政府建造平台没有给上诉人任何赔偿，同意上诉人在平台上建房，二是证明上诉人的房屋并不影响防洪。
被上诉人蒙城县水务局辩称，蒙城县整治违法用地和违法建设工作指挥部办公室工作中发现上诉人存在两违行为后函告被上诉人依法查处。被上诉人依法立案查处，进行了调查，上诉人没有提供合法建设的相关材料，没有提供城镇居占用村土地建房的合理理由，其非法建筑严重影响行洪。另外，上诉人已经与蒙城县小辛集乡达成拆除违法建筑协议并得到补偿，阻碍行洪的违法建筑物已经拆除，证明上诉人对其违法建筑的处分是完全自愿的。上诉人主张超过二年处罚时效，是对法律的误解，因为该违法行为处于持续状态，不适用二年的规定。因此，被上诉人作出的处罚事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人蒙城县城水务局局向原审法院提交了以下证据、依据：一、事实方面的证据：1.关于撤销赫景礼第14633号房屋登记的决定。证明蒙城县房产局2015年12月18日作出蒙房字[2015]7号关于撤销赫景礼第14633号房屋登记的决定，该建筑为两违建筑物；2.调查笔录。证明上诉人认可建筑物系自有；3.现场勘查笔录、照片。证明建筑物在河道管理范围内；二、程序方面证据：1.立案决定书；2.送达回证；3.集体研究决定。证明被上诉人履行法定程序；三、法律依据：1.《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款；2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条；3.《中华人民共和国防洪法》第五十五条；4.《中华人民共和国防洪法》第六十三条。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经举证、质证，各方当事人对证据的质证意见同原审基本一致。经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人蒙城县水务局作为辖区内的水务主管部门，对本辖区的河道管理具有法定职权。被上诉人提供的证据足以证明上诉人的房屋在阜蒙新河河道管理范围内，存在影响行洪的情况。被上诉人经过调查，依法履行相关程序后，对上诉人作出蒙水责限通字[2015]第88号责令停止水事违法行为、限期排除妨碍通知书，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原审判决驳回上诉人要求撤销该行政行为的诉讼请求正确。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，前款规定的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续状态或者持续状态的，从行为终了之日起计算。上诉人提出其居住十多年，没有影响行洪的事实虽然存在，但上诉人的房屋在河道管理范围内，虽然没有造成实际造成影响行洪的后果，但存在影响行洪的情况，而且这种行为一直处于持续状态。因此，上诉人提出被上诉人认定事实错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人认为本案超过了二年处罚时效的上诉理由属于对法律理解错误，该上诉理由亦不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人赫景礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执446号
申请人：王明雄，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：何龙生，男，汉族，住广东省始兴县。
关于申请人王明雄与被执行人何龙生民间借贷纠纷一案，始兴县人民法院于2015年11月10作出（2015）韶始法顿民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果161750元。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执446号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月三日
书 记 员 邓文韬
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初527号
原告：李志县，男，1960年3月29日出生，汉族，工人，住沙河市。
委托诉讼代理人：崔五现，沙河市法律援助中心法律援助工作者，一般代理。
被告：周晓亮，男，1989年2月9日出生，汉族，农民，住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师，特别授权。
原告李志县与被告周晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志县及委托诉讼代理人崔五现、被告周晓亮及委托诉讼代理人刘红卫到庭。本案现已审理终结。
原告李志县向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、自行车损失费等共计52580元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月6日05时30分许，李志县驾驶自行车在沙河市行驶向左转弯时，与周晓亮驾驶二轮摩托车沿沙河市龙星街由西向东行驶时发生道路交通事故，造成李志县、周晓亮受伤，两车不同程度损坏。事故认定：周晓亮负事故主要责任，李志县负事故次要责任。李志县受伤后，在沙河市中医院就治，后转入邢台市人民医院，医疗诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿（额顶，右）；4、骼骨骨折（右）等伤症，支付医疗费39114.07元。事故发生时，周晓亮驾驶普通二轮摩托车，根据《中华人民共和国交通安全法》相关规定，周晓亮虽未投保交强险，但应在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。超过部分，按其事故认定的责任周晓亮承担相应的赔偿责任。
被告周晓亮辩称，交通事故认定书划分责任有误，被告周晓亮不应当承担主要责任，根据道路交通安全法实施条例相关规定，本案原告没有给直行的被告让行，造成本次事故的主要责任在于原告，应当承担本次事故的主要责任或同等责任。事故发生后被告先后为原告垫付费用7167元，判决时应当予以扣除。原告的医疗费票据中明显用于腹水、冠状静脉栓塞术后，对于该两项治疗，交通事故是不能造成的，属于自身疾病，其应当扣除该两项治疗费用，并相应扣除住院期间护理、误工费用等。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书，证明周晓亮负事故主要责任，李志县负事故次要责任。3、诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况。4、误工证明、事故前三个月的工资证明、工作单位沙河市典雅玻璃有限公司的营业执照，证明原告在事故发生前在该单位工作，日损失工资标准为115元。5、护理人员误工证明、护理工资证明，证明护理人员是原告儿子，日损失工资为100元。
赔偿项目及明细：1、医疗费39114.07元（票据8张）；2、住院伙食补助费750元（15天*50元）；3、误工费10350元（115元*90天）；4、护理费3000元（100元*30天）；5、营养费600元（20元*30天）；6、交通费200元；7、车损费300元；合计54314.07元。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议；证据2有异议，划分责任有误；证据3对诊断证明中的明显用于腹水、冠状静脉栓塞术后，对于该两项治疗，交通事故是不能造成的，属于自身疾病，其应当扣除该两项治疗费用，并相应扣除住院期间护理、误工费用等，对外购药原告仅提供小票，应提供正规票据，不予认可。证据4、5有异议，对误工、护理证明，原告应当提供工作单位、营业执照、事故发生前工资证明及劳动合同，工资表是复印件，没有提供劳动合同，不予认可；原告的误工证明中的李志县是李志现，与原告身份不一致，不能证明原告在玻璃厂上班；原告提交的证据不能证明其在玻璃厂上班，其护理费、误工费应按农林牧渔业进行计算，误工期不应超过30天，护理期不应超过25天。原告主张的交通费和车损没有证据，不应得到支持。
被告提交的证据有：1、沙河市中医院票据二张，一张240元，一张227元，证明被告为原告垫付的费用。2、2017年9月6日证明一份，证明事故发生后被告为原告垫付医疗费5500元；另外原告住院期间被告给付原告1500元，没有相关票据。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据1无异议。证据2为复印件，原告认可被告垫付5500元，没有其他费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日05时30分许，李志县驾驶自行车在沙河市行驶向左转弯时，与周晓亮驾驶二轮摩托车沿沙河市龙星街由西向东行驶时发生道路交通事故，造成李志县、周晓亮受伤，两车不同程度损坏。周晓亮无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶，对本次事故负主要责任；李志县驾驶非机动车拐弯时未确保安全，负事故的次要责任。事故发生后，原告于2017年7月6日在沙河市中医院治疗花费3412.62元，当日转院到邢台市人民医院住院治疗，2017年7月21日出院，住院15天，支付医疗费32388.45元；原告另有外购药单据6份共3780元，其购买的药品和日期均与住院病历中临时医嘱单一致。原告李志县通常称李志现，系沙河市典雅玻璃有限公司员工，日工资为115元；原告护理人员是其儿子李兆，李兆系沙河市典雅玻璃有限公司员工，日工资为100元。被告为原告垫付费用5967元。另查明，被告周晓亮驾驶的二轮摩托车系机动车，未依法投保交通事故责任强制险。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告周晓亮未依法投保交强险发生交通事故造成损害，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超过部分，应按事故认定书认定的责任承担相应的赔偿责任。被告周晓亮主张道路交通事故认定书认定责任有误，但未申请复核，其主张本院不予采信。被告周晓亮主张原告治疗中有非事故用药，但不能在用药清单中明确指出，亦未提供相关证据予以证实，其主张本院不予认可。原告在本次事故中受伤，原告的各项损失如下：医疗费39581.07元、住院伙食补助费750元（15天*50元）、营养费300元（15天*20元）、误工费3450元（30天*115元）、护理费2500元（25天*100元）、交通费酌定为200元，共计46781.07元。原告主张的车损300元，原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告周晓亮在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告6150元（3450元+2500元+200元）、在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，共计16150元；超出部分，被告应赔偿原告损失的70%，即21441.75元（30631.07*70%）,剩余损失由原告自理。被告垫付医疗费5967元，应予扣除，被告应再给付原告医疗费等各项损失共计31624.75元（16150元+21441.75元-5967元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告周晓亮赔偿原告李志县医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31624.75元。
二、驳回原告李志县其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一八年四月十日
书记员 柳静一
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00053号
上诉人（原审被告）本溪经济开发区建工房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人胡明尧，该公司经理。
委托代理人赵怡君，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人曾强，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王莉莉，女，1980年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市中心医院护士，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人金玉剑，本溪市明言法律服务所法律工作者。
上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司（以下简称建工房地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建工房地产公司的委托代理人赵怿君、曾强，被上诉人王莉莉及其委托代理人金玉剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2010年，本溪市明发房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）开发卧龙新村项目，开发期间，被告建工房地产公司于2011年4月20日接管该建设项目。2012年3月2日，原告王莉莉（乙方）与被告建工房地产公司（甲方）签订商品房预订协议书，协议主要内容为：乙方自愿预订甲方某某新村（住宅、商品用房）2号楼1单元9层20号，建筑面积约为：75.10平方米，售价为：3170元／㎡，总房款238067元；付款方式为一次性付清。协议签订当日，原告向被告交纳购房款238067元，并交纳供暖费、物业费、电费等总计4836元。因争议房屋已被明发房地产公司出售给他人，故原告提起诉讼，请求判令：解除原、被告签订的商品房预定协议，被告返还原告购房款238067元；被告返还原告各项入户费用4836元；被告赔偿原告购房款238067元的利息损失，从2012年3月2日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算；被告赔偿原告从2012年3月2日起至判决确定给付之日止的租房损失，每月按500元计算；被告赔偿原告购房款一倍的法定赔偿金238067元。
原审法院认为：出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。被告接管卧龙新村建设项目时，该争议房屋已由明发房地产公司出售给他人，致使原告不能实现合同目的，故原告请求判令解除商品房预订协议的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。被告应当返还原告已付购房款及利息，并赔偿原告支出的各项入户费用。原告请求判令赔偿租房费用及法定赔偿金的诉讼请求，没有事实法律依据，故不予支持。据此判决：1、解除原告王莉莉与被告建工房地产公司于2012年3月2日签订的商品房预订协议书；2、被告建工房地产公司于原审判决发生法律效力后立即返还原告王莉莉购房款238067；3、被告建工房地产公司于原审判决发生法律效力后立即赔偿原告王莉莉已付购房款238067的利息损失，自2013年3月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、被告建工房地产公司于原审判决发生法律效力后立即赔偿原告王莉莉入户费用4836元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告王莉莉已垫付），由被告建工房地产公司负担。
上诉人建工房地产公司的上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人王莉莉的诉讼请求。其依据的事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定本案争议房屋已被明发房地产公司出售给他人无事实及法律依据，属于违法认定事实，遗漏了必须参加诉讼的当事人，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人对本案讼争房屋具有处分权，上诉人与王莉莉签订的商品房预订协议书合法有效，且上诉人已履行了房屋交付义务，该房屋所有权已发生转移。如遇侵权王莉莉应向第三人主张权利。故王莉莉的诉讼请求无事实依据，应依法予以驳回。
被上诉人王莉莉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果基本公平，请求二审法院予以维持。本案争议房屋只是编号不同，实为同一房屋。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的基本事实。
另查明，2010年3月29日，明发房地产公司与荆某某签订商品房预订协议书，协议约定荆某某自愿预订明发房地产公司某某新村（住宅）2号楼1单元7层19号、建筑面积为80平方米、售价为2150元／㎡，总价款为198768元的商品房。因明发房地产公司与建工房地产公司编号不同，王莉莉购买的某某新村2号楼1单元9层20号与荆某某购买的1单元7层19号实为同一房屋。
上述事实，有商品房预订协议书两份、收款收据两份、商品房预售许可证、会议记录及双方当事人陈述笔录、庭审笔录等证据材料载卷为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：本案为商品房买卖合同纠纷，争议商品房为现房销售。2010年11月24日，建工房地产公司已取得讼争房屋的商品房预售许可证，期限为2010年11月24日至2011年11月24日。2012年3月2日，王莉莉与建工房地产公司签订商品房预订协议书，购买建工房地产公司开发的某某新村2号楼1单元9层20号商品房。从合同签订之日起至今建工房地产公司尚未给被上诉人王莉莉办理房屋产权证书。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”之规定，由于出卖人不能办理房屋所有权登记，原审法院依当事人请求解除合同、赔偿损失符合法律规定，本院予以维持。
关于上诉人建工房地产公司所称原审判决认定事实不清、适用法律错误、遗漏了必须追加的当事人一节。2010年3月29日，荆某某与明发房地产公司签订商品房预定协议书，购买某某新村2号楼1单元7层19号的房屋，虽与王莉莉购买的房屋编号不同，但为同一商品房。在该商品房出售给王莉莉前，建工房地产公司已知明发房地产公司将该房出售给了荆某某。虽建工房地产公司对此不予认可，但其已知该商品房存有争议。因此，上诉人建工房地产公司的此项上诉意见，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费七千三百元，由上诉人本溪经济开发区建工房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 刘现强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第201号
原告：路春环，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民路春环诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告路春环的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告路春环撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告路春环负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2279号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，该公司员工。
被告：梁凤林，男，1952年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市富玲物业管理有限公司（以下简称富玲公司）诉被告梁凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告富玲公司委托代理人禇群英、林雅萍，被告梁凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富玲公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2011年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费1693.56元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，变更被告拖欠物业服务费金额为1610.5元，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月物业服务费49.32元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告富玲公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；2.原告营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、法人证明及身份证；3.业委会备案表；4.档案资料证明表。
被告梁凤林辩称：1.过半数业主没有参与选举，业委会不合法。被告对物业服务合同的真实性、合法性存疑。2.作为被告的业主没有与原告签订合同，原告属于非法经营和收费，应返还被告已交纳的费用。
被告梁凤林就其辩解在举证期内未提交证据。
经审理查明：原告为经营范围包括物业管理的企业法人。2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对中山市南区悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的行分之三（原告主张系笔误，实为千分之三）加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。
2013年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场，但被告一直未向原告交纳物业服务费。原告遂于2014年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市悦来花园＊街＊号＊房及车房的登记产权人，该房产属于悦来花园小区物业，建筑面积81.34平方米，房产用途为住宅。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与悦来花园业委会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。原告根据物业服务合同及补充协议的约定为悦来花园小区物业提供了物业管理服务，被告作为悦来花园小区物业的业主，应受物业服务合同及补充协议的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及逾期付款利息等违约责任。被告房屋建筑面积为81.34平方米，从2011年9月起至2014年5月止其每月应向原告支付按照物业服务合同及补充协议约定标准计算的物业服务费为48.804元（0.6元／平方米×81.34平方米）。被告从2011年9月起至2014年5月止尚欠原告物业服务费为1610.5元（48.804元／月×33个月）。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1610.5元的诉求，本院予以支持。关于从2011年9月起至2014年5月止物业服务费的逾期付款利息，性质为违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，且被告亦未就该计算标准进行抗辩，本院准其主张，对原告相应的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁凤林于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付拖欠的从2011年9月起至2014年5月止的物业服务费1610.5元及逾期付款利息（计算方法：2011年9月至2014年5月，以每月物业服务费48.804元为基数，从每月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市富玲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告梁凤林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢翠香
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3902号
原告赵改妞，女，1955年12月16日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告张爱卿，女，1968年6月17日出生，汉族。
被告张永生，又名张旋隆，男，1990年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵改妞诉被告张爱卿、张永生健康权纠纷一案中，原告于2015年11月28日以原告病情尚在治疗之中，并未康复由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵改妞撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告赵改妞负担。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 乔 梁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1104号
申请执行人王忠明。
被执行人唐宇新。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第330号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款333591元。
本案在执行过程中，依法对被执行人进行银行查询，被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨会民初字第330号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月九日
书记员 何海霞
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽07民终21号
上诉人（原审被告）：南平市奥申科技发展有限公司，住所地南平市延平区亿发商贸城18幢2-3号。
法定代表人：杨铭开，总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶盛华，男，1972年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人南平市奥申科技发展有限公司（下称奥申科技公司）因与被上诉人叶盛华买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,因没有新的事实，故依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奥申科技公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回叶盛华的一审诉讼请求。事实与理由：收款收据的缴款人是谭建波，说明是谭建波与叶盛华构成买卖合同关系。叶盛华找不到谭建波索要货款，故起诉奥申科技公司。并且诉争货物存在质量问题，间接造成奥申科技公司的损失，请二审法院依法判决。
叶盛华未作辩称。
叶盛华向一审起诉请求：判令奥申科技公司支付货款24644元，并从2016年3月29日起按年利率6%计付利息损失至还清该款之日止。
一审法院认定事实：2012年4月28日，奥申科技公司与案外人中科建设开发总公司华东分公司签订《建筑工程劳务（耐磨地面、防水工程）施工承包合同》，约定奥申科技公司以包工包料的形式承包清流吉阳新能源有限公司电池1#厂房的地面清理、冲洗地面、切缝等内容。因该项目施工需要，合同签订后，奥申科技公司向叶盛华购买聚乙烯涤纶防水卷材、胶粉。叶盛华分别于2012年5月16日、5月27日、6月2日向项目所在工地供货36240元、12474元、3780元。上述三次供货均由案外人谭建波及林海燕在收款收据上签字确认。2015年2月15日，叶盛华与林海燕进行结算并形成结算单据一份，载明：原送三明市清流县吉阳光伏太阳能公司防水卷材款52494元，今退胶粉19箱×150元，（余24644元未付），原已付25000元。备注：因此材料用于吉阳光伏太阳能工地出现材质漏水问题，余款待法院（清流法院）判决下来协商付款。此后，奥申科技公司未再付款。另查明，2016年3月19日，叶盛华向一审法院提起（2016）闽0702民初1010号民事诉讼，要求林海燕支付货款本息。同年6月24日，奥申科技公司出具证明，表明林海燕2012年度系其员工，受公司委派驻三明清流工地。同年6月28日，叶盛华申请撤回对林海燕的起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2012年度，林海燕作为奥申科技公司的员工，被派驻在三明市清流工地，期间其以公司名义所作行为，应由奥申科技公司承担相应的行为后果。2012年5月至同年6月间，叶盛华向三明市清流吉阳新能源有限公司电池1#厂房所在工地供应防水建材，货物由奥申科技公司的员工林海燕签收，并支付了部分货款，尔后林海燕在与叶盛华的结算中确认了尚欠货款24644元未支付的事实，故可以认定奥申科技公司与叶盛华之间存在事实上的买卖合同关系。叶盛华已经向奥申科技公司履行了供货义务，其有权要求奥申科技公司支付相应对价，现奥申科技公司拖欠货款不予支付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故叶盛华要求奥申科技公司支付剩余货款及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据。因本案买卖双方并未约定还款期限，本案债务应属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，在债权人催告后于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。2016年3月29日，叶盛华虽提起诉讼，但并不是向奥申科技公司主张债权，故酌情认定逾期付款利息损失自本案起诉之日起计算。奥申科技公司认为叶盛华的供货存在质量问题未提供证据证明，认为涉案合同相对方系谭建波与叶盛华亦未提交奥申科技公司与谭建波所签订的内部协议予以证明；其关于奥申科技公司不是合同相对方，叶盛华所供货物有质量问题的抗辩理由，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：一、奥申科技公司于本判决生效之日起十日内一次性支付叶盛华货款24644元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际偿清货款之日止）；二、驳回叶盛华其他诉讼请求。
本院二审期间，奥申科技公司提交了一份《屋面防水施工合同》，拟证明谭建波是本案工程承包人，本案买卖关系发生在谭建波与叶盛华之间，另提交三张照片，用以证明叶盛华所卖货物存在质量问题。因上述施工合同系奥申科技公司与谭建波之间的约定，对叶盛华不产生约束力，与本案的处理亦无关联性，故不予采信；另因工程质量问题，应提出独立的诉讼请求，本案奥申科技公司未就工程质量提出诉请，本院不予审查，故对三张照片不予采信。
本院认为，林海燕系奥申科技公司员工，在被派驻诉争工地期间，以奥申科技公司名义对案涉货物进行签收并在收款收据上确认欠款24644元，其对外民事责任依法应由奥申科技公司承担，即应由奥申科技公司支付尚欠货款。而且奥申科技公司与谭建波之间的施工合同约定并不能约束叶盛华，故奥申科技公司认为应由谭建波负责没有依据。至于诉争货物的质量问题，以及奥申科技公司与谭建波之间的法律关系，可另行解决。
综上所述，奥申科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人南平市奥申科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 吴严瑾
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终21号上诉人（原审被告）：南平市奥申科技发展有限公司，住所地南平市延平区亿发商贸城18幢2-3号。法定代表人：杨铭开，总经理。委托诉讼代理人：林海燕，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：叶盛华，男，1972年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人南平市奥申科技发展有限公司（下称奥申科技公司）因与被上诉人叶盛华买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭,因没有新的事实，故依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。奥申科技公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回叶盛华的一审诉讼请求。事实与理由：收款收据的缴款人是谭建波，说明是谭建波与叶盛华构成买卖合同关系。叶盛华找不到谭建波索要货款，故起诉奥申科技公司。并且诉争货物存在质量问题，间接造成奥申科技公司的损失，请二审法院依法判决。叶盛华未作辩称。叶盛华向一审起诉请求：判令奥申科技公司支付货款24644元，并从2016年3月29日起按年利率6%计付利息损失至还清该款之日止。一审法院认定事实：2012年4月28日，奥申科技公司与案外人中科建设开发总公司华东分公司签订《建筑工程劳务（耐磨地面、防水工程）施工承包合同》，约定奥申科技公司以包工包料的形式承包清流吉阳新能源有限公司电池1#厂房的地面清理、冲洗地面、切缝等内容。因该项目施工需要，合同签订后，奥申科技公司向叶盛华购买聚乙烯涤纶防水卷材、胶粉。叶盛华分别于2012年5月16日、5月27日、6月2日向项目所在工地供货36240元、12474元、3780元。上述三次供货均由案外人谭建波及林海燕在收款收据上签字确认。2015年2月15日，叶盛华与林海燕进行结算并形成结算单据一份，载明：原送三明市清流县吉阳光伏太阳能公司防水卷材款52494元，今退胶粉19箱×150元，（余24644元未付），原已付25000元。备注：因此材料用于吉阳光伏太阳能工地出现材质漏水问题，余款待法院（清流法院）判决下来协商付款。此后，奥申科技公司未再付款。另查明，2016年3月19日，叶盛华向一审法院提起（2016）闽0702民初1010号民事诉讼，要求林海燕支付货款本息。同年6月24日，奥申科技公司出具证明，表明林海燕2012年度系其员工，受公司委派驻三明清流工地。同年6月28日，叶盛华申请撤回对林海燕的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”2012年度，林海燕作为奥申科技公司的员工，被派驻在三明市清流工地，期间其以公司名义所作行为，应由奥申科技公司承担相应的行为后果。2012年5月至同年6月间，叶盛华向三明市清流吉阳新能源有限公司电池1#厂房所在工地供应防水建材，货物由奥申科技公司的员工林海燕签收，并支付了部分货款，尔后林海燕在与叶盛华的结算中确认了尚欠货款24644元未支付的事实，故可以认定奥申科技公司与叶盛华之间存在事实上的买卖合同关系。叶盛华已经向奥申科技公司履行了供货义务，其有权要求奥申科技公司支付相应对价，现奥申科技公司拖欠货款不予支付的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。故叶盛华要求奥申科技公司支付剩余货款及逾期付款损失的诉讼请求，于法有据。因本案买卖双方并未约定还款期限，本案债务应属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，在债权人催告后于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。2016年3月29日，叶盛华虽提起诉讼，但并不是向奥申科技公司主张债权，故酌情认定逾期付款利息损失自本案起诉之日起计算。奥申科技公司认为叶盛华的供货存在质量问题未提供证据证明，认为涉案合同相对方系谭建波与叶盛华亦未提交奥申科技公司与谭建波所签订的内部协议予以证明；其关于奥申科技公司不是合同相对方，叶盛华所供货物有质量问题的抗辩理由，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：一、奥申科技公司于本判决生效之日起十日内一次性支付叶盛华货款24644元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际偿清货款之日止）；二、驳回叶盛华其他诉讼请求。本院二审期间，奥申科技公司提交了一份《屋面防水施工合同》，拟证明谭建波是本案工程承包人，本案买卖关系发生在谭建波与叶盛华之间，另提交三张照片，用以证明叶盛华所卖货物存在质量问题。因上述施工合同系奥申科技公司与谭建波之间的约定，对叶盛华不产生约束力，与本案的处理亦无关联性，故不予采信；另因工程质量问题，应提出独立的诉讼请求，本案奥申科技公司未就工程质量提出诉请，本院不予审查，故对三张照片不予采信。本院认为，林海燕系奥申科技公司员工，在被派驻诉争工地期间，以奥申科技公司名义对案涉货物进行签收并在收款收据上确认欠款24644元，其对外民事责任依法应由奥申科技公司承担，即应由奥申科技公司支付尚欠货款。而且奥申科技公司与谭建波之间的施工合同约定并不能约束叶盛华，故奥申科技公司认为应由谭建波负责没有依据。至于诉争货物的质量问题，以及奥申科技公司与谭建波之间的法律关系，可另行解决。综上所述，奥申科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人南平市奥申科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈君精代理审判员  刘冬龙代理审判员  吴严瑾二〇一七年二月二十八日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初664号
原告：周勇，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告：刘振信，男，1936年3月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：谷桂华，女，1941年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告周勇与被告刘振信、谷桂华不当得利纠纷一案中，原告周勇于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告周勇负担。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ花
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3655号
原告：天津市环兴科技企业管理有限公司，住所天津市南开区红日南路42号院内大楼601室（科技园）。
法定代表人：杨津贵，总经理。
委托诉讼代理人：朱旭，天津多为律师事务所律师。
被告：天津日拓汽车电装有限公司，住所天津市南开区红日南路42号A座208室。
法定代表人：王祥。
原告天津市环兴科技企业管理有限公司（以下简称环兴公司）与被告天津日拓汽车电装有限公司（以下简称日拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼，被告日拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环兴公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元；2、请求依法判令被告向原告支付自2015年7月1日至2016年1月31日的物业费3387.5元；3、本案诉讼费用由被告承担
事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市南开区红日南路42号环兴科技园A座从215、224开始西半侧房屋出租给被告办公使用、出租房屋建筑面积574.07平方米、租期自2015年1月1日起至2016年12月31日止、月租金为25833.15元（1.5元/平方米/天），年租金总额为309997.8元，物业费1.5元/平方米/月，每月861.11元，每年10333.3元。合同签订后，原告向被告履行了提供房屋的义务。但被告未履行支付租金的义务，原告多次向被告催要未果，故成讼。
被告日拓公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。但被告逾期缴纳租金及物业管理费的行为已经构成违约，现原告诉请要求被告向其支付自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元、物业费3387.5元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告的诉请提出抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津日拓汽车电装有限公司给付原告天津市环兴科技企业管理有限公司自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元及物业费3387.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，公告费560元，合计3036元，由被告天津日拓汽车电装有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 津
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 陈文平
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 莫 荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
3655号
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初3655号原告：天津市环兴科技企业管理有限公司，住所天津市南开区红日南路42号院内大楼601室（科技园）。法定代表人：杨津贵，总经理。委托诉讼代理人：朱旭，天津多为律师事务所律师。被告：天津日拓汽车电装有限公司，住所天津市南开区红日南路42号A座208室。法定代表人：王祥。原告天津市环兴科技企业管理有限公司（以下简称环兴公司）与被告天津日拓汽车电装有限公司（以下简称日拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱旭到庭参加诉讼，被告日拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环兴公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元；2、请求依法判令被告向原告支付自2015年7月1日至2016年1月31日的物业费3387.5元；3、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于天津市南开区红日南路42号环兴科技园A座从215、224开始西半侧房屋出租给被告办公使用、出租房屋建筑面积574.07平方米、租期自2015年1月1日起至2016年12月31日止、月租金为25833.15元（1.5元/平方米/天），年租金总额为309997.8元，物业费1.5元/平方米/月，每月861.11元，每年10333.3元。合同签订后，原告向被告履行了提供房屋的义务。但被告未履行支付租金的义务，原告多次向被告催要未果，故成讼。被告日拓公司未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。但被告逾期缴纳租金及物业管理费的行为已经构成违约，现原告诉请要求被告向其支付自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元、物业费3387.5元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告的诉请提出抗辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津日拓汽车电装有限公司给付原告天津市环兴科技企业管理有限公司自2015年7月1日至2016年1月31日的租金105426.9元及物业费3387.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费560元，合计3036元，由被告天津日拓汽车电装有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 津人民陪审员  谢国珍人民陪审员  陈文平二〇一六年八月二十八日书 记 员  莫 荻本案所引用的相关法律规定内容摘录3655号《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第160号
原告陈某某，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告张某，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告陈某某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2013年1月22日向本院提起诉讼。本院同日立案，向原、被告送达了案件受理、举证、应诉通知书、开庭传票。本院于2013年3月12日由审判员武洋独任公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月1日，被告向原告借钱买车，三次共借7000元，每月5号付利息100元，到2012年底连本带息付清。现原告多次催要，被告拒不偿还，特向贵院起诉，请求判令被告归还借款7000元。
被告张某未提供答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据材料有借款协议书一份。以此来证明被告欠款的事实。
被告张某在举证期间未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的借款协议客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告张某分三次借原告陈某某7000元买车，并为原告出具了协议书，其内容是：协议书，甲方：陈某某，乙方：张某，经甲乙双方同意，张某买车三次借陈某某的钱共计七千元整。每月5号付利息100元，到2012年底连本带息一次性还清。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。此协议经双方签字后生效。甲方：陈某某，签名并盖本人章，乙方张某签名。2011年2月1日，经原告多次催要被告归还1000元利息后，不再归还。原告于2013年1月22日诉讼来院，要求被告偿还7000元本金。
本院认为：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告三次借原告现金7000元，事实清楚，有被告为原告出具的借款协议为凭，被告应负还款责任，原告要求被告还款理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于判决书生效后七日内归还原告陈某某款7000元。
如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可自收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一三年三月二十二日
书记员 汪国庆
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年6月28日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县十里镇。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月17日刑满释放。2013年6月26日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院于同月16日受理后，因被告人钟某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员潘潮才出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月18日，被告人钟某某在容县容州镇XXX附近，以每小包50元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给陈某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟某某的行为已构成贩卖毒品罪。钟某某是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款的规定，对钟某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人钟某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人陈某某的证言及辨认笔录、照片，被告人钟某某的辨认笔录、照片，陈某某及被告人钟某某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人钟某某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑九个月，2013年3月17日刑满释放。上述事实有本院（2012）容刑初字第218号刑事判决书、容县看守所刑释字（2013）56号刑满释放证明书及被告人钟某某的供述证实。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某某因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法从重处罚。钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年12月25日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一三年十月二十九日
书记员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第127号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年6月17日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2012年3月21日被本院判处拘役四个月，2012年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2225号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月9日2时许，被告人郑某某酒后驾驶闽C8Z8**二轮摩托车（行驶证已注销）至石狮市湖青路95号门口路段时与蒋某某驾驶的三轮摩托车发生刮擦，后被告人郑某某被公安人员当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为105.50mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人郑某某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某证言，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，抽血照片，当事人血样提取登记表，车辆照片，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，缴款凭证，刑事判决书，看守所出所信息，户籍证明及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某酒后驾驶行驶证已被注销的机动车，且曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月8日起至2015年1月31日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1074号
罪犯普江城，男，1987年12月26日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一二年七月十二日作出（2012）官刑一初字第371号刑事附带民事判决，以被告人普江城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普江城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普江城在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普江城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普江城减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇