wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初366号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人唐某甲，女，1981年10月2日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，农民，住贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月8日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月份，被告人唐某甲通过网络认识被害人罗某，之后两人发展为情侣。2016年11月，唐某甲想与罗某分手并萌生以结婚为由骗取罗某钱财之意。同年11月22日，唐某甲以结婚需置办洗衣机为由骗取罗某5000元；同年12月初，以结婚需首饰为由骗得罗某金手镯一个；同年12月20日，以结婚需购买首饰为由骗得罗某以11547元购买的钻戒、玉手镯等首饰。同年12月21日，唐某甲收下了罗某转给其购买结婚所需物品的5000元。案发后，公安机关在唐某甲的哥哥处扣押玉手镯一个、金色吊坠链子一条、银色戒指一个，已返还给被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人唐某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人唐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人唐某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人唐某甲认罪态度好，社会危害性较小，建议本院对被告人唐某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份，被告人唐某甲通过网络认识被害人罗某。2015年5月8日唐某甲与前夫杨某办理离婚手续后与罗某发展为情侣关系。2016年11月，唐某甲想与罗某分手未果，便萌生以结婚为由骗取罗某钱财之意，并假意与罗某商量结婚事宜。同年11月22日，唐某甲以结婚需置办洗衣机为由骗取罗某5000元；同年12月初，唐某甲又以结婚需首饰为由骗得罗某金手镯一个；同年12月20日，唐某甲再次以结婚需购买首饰为由骗得罗某购买的钻戒一个（价值3332元）、足金和田玉挂坠一个（价值2968元）、翡翠手镯一个（价值917元）、金项链一条（价值4330元）。同年12月21日，唐某甲收下了罗某转给其购买结婚所需物品的5000元。案发后，公安机关扣押唐某甲哥哥唐某代为退赃的翡翠手镯一个、金项链一条、足金和田玉挂坠一个、钻戒一个，并已发还给被害人罗某。
上述事实，被告人唐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某的报案陈述，证人杨某、唐某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录、清单，返还物品清单，被告人银行账户流水明细表，微信聊天记录、转账截图，银联POS签购单，离婚协议书，离婚登记审查处理表，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过、办案说明，户籍证明，被告人唐某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐某甲犯诈骗罪成立。被告人唐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲亲属代为退还部分赃物，视为被告人唐某甲积极退赃，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人唐某甲认罪态度好，社会危害性较小，建议本院对被告人唐某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人唐某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人唐某甲适用缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人唐某甲退赔被害人罗某人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷雨熹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初118号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人李某，女，1969年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，无职业。2016年6月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审，2016年8月30日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］86号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员乔馨莹、王征中出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2010年12月28日，被告人李某在中国工商银行丹东分行申领一张卡号为某某的信用卡，后开通进行透支消费。期间，由于该信用卡丢失，李某两次挂失补办新卡，卡号依次更换为某某1和某某2。该信用卡使用期间，信用额度由最初的人民币500元逐步提升为人民币15000元。2015年5月23日以后，李某不再对该卡进行还款，透支数额为人民币11019.06元。自2015年6月12日起，中国工商银行丹东分行以信函、人工电话、系统语音、系统短信的方式多次向李某催收透支款，但李某始终未予归还。截至2016年6月22日，李某共计透支本金人民币15801.08元，利息人民币2844.18元，本息合计为人民币18645.26元。2016年6月23日，李某在中国平安人寿保险股份有限公司丹东中心支公司被公安机关抓获。现李某已将透支的本息全部返还给中国工商银行丹东分行。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有李某的供述，证人朱东择的证言，开卡明细，李某身份证复印件，银行对账单，催收登记单，国内挂号信函收据，电话查询记录，银行卡原件，照片，扣押清单，银行对账单，证明，信用卡欠款还款证明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖
代理审判员 苗蕾
人民陪审员 宋诚
二〇一六年九月五日
书 记 员 马丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民开终字第00001号
上诉人（原审被告）石应华，居民。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权调解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）十堰市鹤群工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济技术开发区汽配城B区2栋2023号。
法定代表人何伟，系该公司总经理。
委托代理人吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权调解，代收法律文书等。
上诉人石应华与被上诉人十堰市鹤群工贸有限公司加工合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年8月22日作出（2014）鄂茅箭民一初字第01201号民事判决。宣判后，石应华不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马勇岗（主审）担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加的合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人石应华及委托代理人王流成，被上诉人十堰市鹤群工贸有限公司的委托代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
十堰市鹤群工贸有限公司向一审法院诉称：请求法院判决石应华偿还装车和配件款50151元，并承担资金占用损失。
一审认定：从2008年起，十堰市鹤群工贸有限公司与石应华建立承揽加工关系。自2009年11月至2010年4月，石应华对装车产生的装车明细费用单进行了签字确认。现十堰市鹤群工贸有限公司以其尚欠货款50151元未付清为由，诉至法院要求偿还。
一审认为，十堰市鹤群工贸有限公司与石应华对双方建立的承揽加工合同关系无异议，应予以确认。石应华对十堰市鹤群工贸有限公司提交的装车明细单、装车单用件明细的签字均无异议，且予以认可。石应华辩称剩余50151元费用已经偿还，已不欠十堰市鹤群工贸有限公司债务，但其所提供的证据均不足以证明已经清偿了剩余债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：石应华于本判决生效之日起十日内向十堰市鹤群工贸有限公司支付50151元及损失（自2012年9月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1054元，由石应华负担。
宣判后，石应华不服一审判决，向本院上诉称：十堰市鹤群工贸有限公司以自2009年11月至2010年4月期间，石应华签字确认的6张装车单据主张权利，无事实与法律依据。该欠款既无双方结算单据，也无石应华签字确认。石应华已举证证明2009年11月至2010年12月期间向十堰市鹤群工贸有限公司支付236500元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回十堰市鹤群工贸有限公司的诉讼请求。
石应华在二审规定的举证期间内，向本院提交一份企业信息表，拟证明十堰市鹤群工贸有限公司成立于2008年6月19日，其一审提交的往来账目明细中公司成立之前的五笔装车费用与本案无关，系与何伟个人之间往来，且已支付完毕。经质证，十堰市鹤群工贸有限公司对该证据的真实性、合法性无异议；但认为2008年5月之前的五笔装车明细应当系公司成立之前行为，由公司承继。本院认为：该证据系湖北省工商局信息中心十堰业务部提供的企业基本信息，且公司对其真实性、合法性无异议，应当予以采信。
经审理查明：2008年始，石应华与何伟之间有业务往来。2008年6月19日十堰市鹤群工贸有限公司成立后，石应华与十堰市鹤群工贸有限公司建立加工合同关系。十堰市鹤群工贸有限公司给石应华装配车辆后，由石应华给其出具装车明细单，记载每次装车发生的配件数及金额，并由其签字确认。石应华支付款项后，十堰市鹤群工贸有限公司出具收款收据。
另查明，2009年11月至2010年4月期间，由石应华签字确认的有6张装车单据，共计111830元。石应华自2009年11月到2010年12月向十堰市鹤群工贸有限公司支付了4张共计236500元的承兑汇票。二审开庭后，对十堰市鹤群工贸有限公司提供的石应华往来账目明细进行了核对，双方对公司成立之后发生的往来无异议；石应华对公司成立之前（即2008年6月份之前）五笔装车明细账目有异议。
本院认为，装车明细单是双方发生业务的真实记载，能证明双方发生业务往来的具体金额。经二审庭后对帐，双方对公司成立之后发生的业务往来无明显异议，石应华对公司成立之前发生的业务往来账目有异议，认为系与何伟个人之间业务往来，与公司行为无关，且已支付完毕。十堰市鹤群工贸有限公司没有诉权，其以公司的名义起诉石应华不符合法律规定；石应华的上诉理由成立，应予以支持。何伟如有充分证据证明石应华未支付相应欠款，可另行主张权利。一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款、第186条之规定，裁定如下：
一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01201号民事判决；
二、驳回十堰市鹤群工贸有限公司的起诉。
一审案件受理费1054元，退回十堰市鹤群工贸有限公司；二审案件受理费1054元，退回十堰市鹤群工贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
186.人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2144号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告殷猛，男，1960年8月3日出生，汉族，农民。
被告殷军，男，1966年6月6日出生，汉族，农民。
被告张志平，男，1969年11月12日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告殷猛等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告殷猛、殷军、张志平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷猛于2009年11月18日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率8.85‰。该笔贷款于2010年11月17日到期。保证人为殷军、张志平，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告殷猛归还借款本金20000元并从2009年12月20日起支付利息，被告殷军、张志平承担连带保证责任。
被告殷猛、殷军、张志平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告殷猛借款事实。
（2）保证担保借款合同一份，证实被告殷军、张志平负有担保责任。
（3）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1449号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告殷猛、殷军、张志平未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告殷猛于2009年11月18日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率8.85‰。该笔贷款于2010年11月17日到期。保证人为殷军、张志平，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告殷猛归还本金20000元及从2009年12月20日起至还款之日止的利息，被告殷军、张志平承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告殷猛应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告殷军、张志平为连带保证人，应承担连带担保责任。被告殷猛、殷军、张志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告殷猛于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及从2009年12月20日起至还清之日止的相关利息。
二、被告殷军、张志平对上述款项和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告殷猛、殷军、张志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 付秀萍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分行。
负责人：江涛，该行行长。
委托代理人：廖建登，该行职员。
被告：韦彦哲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林分行诉被告韦彦哲信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月13日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案案件受理费208元，因原告申请撤诉减半收取104元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分行负担。
审 判 长 钟 勇
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一四年八月十三日
书 记 员 谢菲菲
第2页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5410号
上诉人（原审原告）：李瑞雪。
委托代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋群娥。
被上诉人（原审被告）：王保祥。
二被上诉人的委托代理人：王瑞石，石家庄旭东法律服务所法律工作者。
二被上诉人的委托代理人：王海金。
上诉人李瑞雪因与宋群娥、王保祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李瑞雪的上诉请求：撤销原判，改判二被上诉人赔偿上诉人李瑞雪各项损失1万元并承担本案诉讼费。
事实与理由：1、一审判决认为宋群娥对王振玉出具的谅解书是上诉人李瑞雪与宋群娥调解的结果，视为李瑞雪本人接受了该调解书同时也放弃了对宋群娥、王保祥的权利主张。一审认定事实不清，证据不足、剥夺了上诉人的合法权利。宋群娥向法院出具了对王振玉的谅解书，表示对王振玉伤害宋群娥行为的谅解。仅是宋群娥与王保祥之间对上述纠纷的一次性处理意见结果，仅是约束宋群娥与王振玉二人，李瑞雪所受到的损失，并未得到赔偿，李瑞雪完全有权利要求宋群娥、王振玉赔偿相关损失。
一审法院认为上诉人放弃了让被上诉人赔偿损失的请求，无任何事实和法律依据、证据不足。
李瑞雪向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告各项损失1万元，本案诉讼费由二被告负担。
宋群娥向一审法院起诉请求：判令李瑞雪赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项物质损失1万元。
一审法院认定的事实：2015年6月9日15时许，原告（反诉被告）李瑞雪和被告（反诉原告）宋群娥、被告王保祥在元××县××北因土地边界问题发生纠纷，继而发展为互殴，原告（反诉被告）李瑞雪和被告（反诉原告）宋群娥均有受伤。被人拉开后，案外人王振玉（系李瑞雪的丈夫）用铁锹击打宋群娥背部，致宋群娥再次受伤。后原告（反诉被告）李瑞雪和被告（反诉原告）宋群娥分别住进白求恩国际和平医院和元氏县医院住院治疗；经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，李瑞雪之损伤属轻微伤，宋群娥之损伤属轻伤二级。2016年11月3日，元氏县人民法院（2016）冀0132刑初170号刑事判决书判处王振玉拘役四个月；在刑事案件的处理过程中，经承办法官调解，原告（反诉被告）李瑞雪代表刑事案件被告人王振玉和本案被告（刑事案件受害人）宋群娥达成调解，王振玉赔偿宋群娥15000元，宋群娥出具《谅解书》对王振玉予以谅解。《谅解书》载明：“此事就此了结，双方互不追究”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，或者反驳对方的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张的，将承担不利的后果。原告（反诉被告）李瑞雪、被告（反诉原告）宋群娥互相致伤，应相互承担对方的赔偿责任。在（2016）冀0132刑初170号刑事案件的审理过程中，原告（反诉被告）李瑞雪代表刑事案件被告人王振玉与被告（反诉原告）宋群娥达成调解并由宋群娥出具《谅解书》，系双方对要求对方赔偿权利的处分和对对方应得赔偿款的实际赔偿。虽然《谅解书》仅有被告（反诉原告）宋群娥的签字，但该调解书出具后系由被告人向本院交付。被告人王振玉和代表被告人王振玉与受害方宋群娥调解的李瑞雪接受该《谅解书》，视为对《谅解书》上所有条款的接受，也即视为对“此事就此了结，双方互不追究”的接受，原、被告（反诉被告、原告）之间要求对方赔偿的请求，随着谅解书的出具，已经抵消完毕。故原告（反诉被告）李瑞雪再次要求被告（反诉原告）宋群娥赔偿损失的主张没有法律依据；同理，被告（反诉原告）宋群娥提出反诉，要求原告（反诉被告）李瑞雪赔偿损失的主张亦缺乏法律依据；因原告（反诉被告）李瑞雪、被告（反诉原告）宋群娥均不能提供要求对方赔偿损失的新证据，对原告（反诉被告）李瑞雪的诉讼请求、被告（反诉原告）的反诉请求本院均不支持，应予驳回。
基此，元氏县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李瑞雪的诉讼请求；二、驳回反诉人（本诉被告）宋群娥的反诉请求。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告（反诉被告）李瑞雪负担；反诉费50元减半收取25元，由反诉人（本诉被告）宋群娥负担（均已交纳）。
二审中，双方均未提交新证据和陈述新的事实。
对原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，在（2016）冀0132刑初170号刑事案件的审理过程中，李瑞雪代表刑事案件被告人王振玉与宋群娥达成调解并由宋群娥出具《谅解书》，原判认定系双方对要求对方赔偿权利的处分和对对方应得赔偿款的实际赔偿，认定事实正确。原判同时认定李瑞雪对《谅解书》上所有的条款接受、对“此事就此了结，双方互不追究”的接受，认定事实正确，符合人们的思维常理。李瑞雪、宋群娥之间要求对方赔偿的请求，随着谅解书的出具，已经抵消完毕，现李瑞雪、宋群娥再次要求对方赔偿，没有依据，原判驳回双方的诉讼请求，适用法律正确。
综上，原判查明基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年五月四日
书记员 郭智芳
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1695号
原告刘陶志，男，1991年5月28日出生，汉族，住鄄城县。
被告任胜阳（又名任阳阳），男，1989年11月25日出生，汉族，住鄄城县。
原告刘陶志诉被告任胜阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘陶志到庭参加了诉讼，被告任胜阳（又名任阳阳）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘陶志诉称，2013年3月24日，被告因做生意急需用钱，经过中间人王春云借给被告20000元，期限一个月，双方未约定利息，被告为原告书写借条一份。后经原告多次找被告索要，被告以没钱为由一直不予偿还，原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，本案全部涉诉费用由被告负担。
被告任胜阳未答辩。
经审理查明：2013年3月24日，被告通过中间人王春云向原告借款20000元，期限一个月，双方未约定利息，并有中间人王春云把现金20000元，交给被告，被告同时向原告出具借条一份，该借条载明：“今借刘陶志现金贰万元整（20000元）2013年4月24日还清，任胜阳2013年3月24日”。该款经原告催要未果，故诉至法院请求被告偿还原告本金20000万元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，并有证人证实现金交付情况，可以认定双方之间存在民间借贷关系，且是双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定期限偿还借款，其行为属违约，应承担相应的民事责任。原告持有被告的欠条要求被告偿还借款，应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任胜阳于判决生效之日起十日内偿还原告借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十二月二十六
书 记 员 张愉佩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0727刑初28号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人王某，男，1987年3月18日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，蒙古族，高中文化，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被新巴尔虎右旗公安局取保候审。
新巴尔虎右旗人民检察院于2017年3月21日以新右检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院指派检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日19时许，被告人王某醉酒驾驶×××号黄色”传祺”牌小型普通客车，从新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇东庙嘎查驶往新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇，行驶至西庙嘎查所在地西侧公路时被新巴尔虎右旗公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为240.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，归案说明，被告人户籍证明，被告人驾驶车辆现场照片，公安交通管理强制措施凭证，扣押物品清单，发还清单，机动车驾驶证复印件及网上查询结果，机动车行驶证复印件及网上查询结果，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双全
二〇一七年三月二十八日
书记员 文泉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初108号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙胜权，男，1971年10月27日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住松桃苗族自治县。曾因犯抢劫、盗窃罪，于1992年2月22日被铜仁地区中级人民法院判处有期徒刑17年，因减刑于2003年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉(2016)77号起诉书指控被告人龙胜权犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉,被告人龙胜权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年12月12日，被告人龙胜权窜至松桃苗族自治县蓼皋镇县府路为尔商城通道内，将付某停放在此处的一辆车牌号为贵Ｄ×××××，价值人民币3022元的白色女式路虎牌摩托车盗走。
二、2015年12月18日，被告人龙胜权窜至松桃苗族自治县蓼皋镇吊井湾，将陆某停放在其租住屋外巷道处一辆价值人民币3436.8元的绿源电动助力摩托车盗走。
2015年12月19日21时许，被告人龙胜权因形迹可疑被松桃苗族自治县公安局特（巡）警大队民警盘问后，如实交代了自己的罪行，并带领公安人员将其所盗窃的两辆摩托车起获，松桃苗族自治县公安局将上述摩托车于2015年12月22日、25日分别发还给被害人付某、陆某。
上述事实，被告人龙胜权在庭审中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、抓获经过、扣押发还物品文件清单、农某监狱管理局罪犯档案资料；被害人付某、陆某的陈述；2015年松价认字第（198）号、2016年松价认字第（70）号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人龙胜权的行为构成盗窃罪，并建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，请依法判处。
本院认为，被告人龙胜权无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙胜权因形迹可疑在接受公安民警盘查时，如实交代了自己的犯罪事实，应视为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚。被盗摩托车被公安机关追回后已发还被害人，未给被害人造成经济损失，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人龙胜权的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙胜权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年六月七日
书记员 刘 洁
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执970号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会汉族江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号郑建伟
被执行人彭小梅女1983年2月23日429004198302231364汉族江西省上饶县上泸镇溪北村河沿80号
被执行人余俊飞男1976年10月14日36232119761014273X汉族江西省上饶县上泸镇溪北村河沿80号
本院于2016年7月18日立案执行上饶县卫生和计划生育委员会申请彭小梅、余俊飞一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人彭小梅、余俊飞应支付申请人上饶县卫生和计划生育委员会案款35146.0元，承担执行费427.19元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人彭小梅；余俊飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执970号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年三月二十六日
书记员 诸雁玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1734号
申请执行人赵永福，延边大学附属医院护士，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人金怡伶，现住延吉市，公民身份号码为×××。
法定代理人赵永福（系金怡伶的母亲），延边大学附属医院护士，现住延吉市,公民身份号码为×××。
申请执行人金周哲，现住敦化市,公民身份号码为×××。
申请执行人曹贞淑，现住敦化市,公民身份号码为×××。
四申请执行人共同委托代理人杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人柳秀英，学龄前儿童，现住延吉市。
法定代理人金青花（系柳秀英的母亲），现住延吉市,公民身份号码为×××。
申请执行人赵永福、金怡伶、金周哲、曹贞淑与被执行人柳秀英之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1317号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人柳秀英送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人柳秀英立即在遗产继承范围内支付申请执行人赵永福、金怡伶、金周哲、曹贞淑赔偿金451926.68元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及保全费共计10598元、执行费6838元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年8月4日，申请执行人赵永福、金怡伶、金周哲、曹贞淑向本院申请撤回对被执行人柳秀英的执行。同日，本院作出（2017）吉2401执1734号执行裁定，一、解除被执行人法定代理人金青花、柳松鹤名下位于延吉市房屋的查封；二、解除申请执行人担保人赵永华名下位于延吉市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初1317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年八月十日
书记员 许 飞
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初264号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人吴某某，男，江西省进贤县人，汉族，初中文化，农民，家住进贤县。2012年6月15日因本案被进贤县公安局行政拘留15天并处罚款1000元；2013年12月17日因本案被进贤县公安局取保候审。2016年6月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2015)126号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪,于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员邓路华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2012年6月12日至6月14日，胡瑟群、陈小勇、陈鸿斌、吴贵平、付国华（均已判刑）等人在进贤县民和镇政府附近的馨悦生活超市开设利用扑克牌赌“三十二张”的赌场，胡瑟群等人从中抽头渔利。同时雇请付东斌、焦光辉、胡涛（均已判刑）等人在开设的赌场帮看场子，放高利贷、雇请饶卫琴（另案处理）、被告人吴某某在赌场记账、收取“斗子钱”等。2012年6月14日下午，公安机关当场在该赌场查获涉赌人员二十六名，缴获赌资五万零五百元人民币。
被告人吴某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法营利为目的，开楼设赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均不持异议，并有证人万某香、支某明、朱某山、付某勇等人的证言，被告人吴某某及同案人胡瑟群、陈小勇、陈鸿斌、吴贵平、付东斌、焦光辉、胡涛的供述与辩解，辨认笔录及照片、扣押物证照片,扣押物品清单，刑事照片，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告人吴某某以非法营利为目的，共同开设赌场，从中抽取渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在本案中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴某某认罪，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押15天，即自2016年6月29日起至2016年10月13日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 ：徐青
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：詹巍
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00135-1号
申请人徐茹，女，1975年10月4日出生，汉族，住户县涝店镇马营村，身份证号61012519751004394X。
被申请人山斌，男，1970年3月1日出生，汉族，住户县甘亭镇画展街印刷厂家属楼，身份证号610125197003010318。
本院于2014年8月27日作出（2014）户民保字第00135号民事裁定书，将被申请人山斌驾驶的陕A8T1**号轿车予以就地扣押，现被申请人山斌向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8T1**号轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二二0一四年八月二十八日
书记员 杨娟妮
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初330号
原告：张松，男，1985年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙乐乐，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告张松与被告孙乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员蒋祝新适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张松到庭参加了诉讼，被告孙乐乐经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙乐乐偿还原告借款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因被告购车借原告10000元，后于2016年4月1日给原告出具一份借条，双方约定该款于2016年7月底付清。经原告多次催要，无果。为维护公民的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙乐乐既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年底，张松购买孙乐乐一辆摩托车，价款11000元。张松购买后骑了两个多月后，孙乐乐要将摩托车赎回。后双方商定，张松原支付给孙乐乐的摩托车款11000元，扣除张松骑了两个月的费用1000元，还剩10000元孙乐乐作为其借张松的借款。2016年4月1日，孙乐乐给张松出具一份借条，并约定借用期限3个月。该款经张松催要，孙乐乐偿还了1000元，剩余9000元至今未付。2017年1月11日，张松具状起诉来院。
本院认为，孙乐乐借张松10000元的事实清楚，证据确实充分。在诉讼中，张松自认孙乐乐已还1000元，下余9000元未还。因此，张松要求孙乐乐偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙乐乐经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙乐乐偿还欠原告张松的借款9000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙乐乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋祝新
二○二○一七年二月十日
书记员 符广领
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）叠民执字第66号
申请执行人：刘飞明。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司，住所地：桂林市自由路花桥3号。
负责人：李玉明，经理。
本院在执行刘飞明诉中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人申请执行的60909元执行款已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）叠民执字第66号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴奇
审判员 文华
审判员 胡玮
二〇一二年四月二十四日
书记员 王芸
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00986号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈祥明，男，1969年2月1出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月4日作出的阳土资处字（2014）503号行政处罚决定。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）503号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月25日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月5日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）503号号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）503号号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执99号
申请执行人郭庆田，男， 1955年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。
委托代理人宋立立，女，1983年11月6日出生，住哈尔滨市幸福镇曹家村。
被执行人张英洲，男，1963年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨香坊区。
被执行人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人程志秀，该公司总经理。
被执行人郎晓山，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行郭庆田与张英洲、哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司、郎晓山机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1890号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆田于2017年1月17日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人郭庆田申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执99号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 喆
审 判 员 陈 星
审 判 员 王 莹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执99号申请执行人郭庆田，男， 1955年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。      委托代理人宋立立，女，1983年11月6日出生，住哈尔滨市幸福镇曹家村。      被执行人张英洲，男，1963年5月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨香坊区。      被执行人哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。      法定代表人程志秀，该公司总经理。      被执行人郎晓山，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。      本院在执行郭庆田与张英洲、哈尔滨市正业出租汽车有限责任公司、郎晓山机动车交通事故责任纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1890号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆田于2017年1月17日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人郭庆田申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执99号案件的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  王  喆      审  判  员  陈  星      审  判  员  王  莹      二〇一七年二月二十一日      书  记  员  孙丽华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15390号
原告：广东康城物业管理服务有限公司，住所地中山市火炬开发区，统一社会信用代码9144200067881848XT。
法定代表人：黄广升，经理。
委托诉讼代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：黄杰豪，男，住中山市东区。
被告：林洁萍，女，汉族，身份证住址中山市石岐区，公民身份号码×××3809。
原告广东康城物业管理服务有限公司与被告黄杰豪、林洁萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广东康城物业管理服务有限公司以被告已交纳物业服务费为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康城物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东康城物业管理服务有限公司负担。
审判员 张文辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 李绮湘
第2页共2页
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2831号
上诉人（原审原告）井桂芬，女，1974年9月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西国孚置业投资有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：杨万雄，系该公司经理。
委托代理人高应林、杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。
上诉人井桂芬与上诉人陕西国孚置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07216号民事判决；
二、发回榆阳区人民法院重新审理。
上诉人井桂芳预交的二审案件受理费6300元，上诉人陕西国孚置业投资有限公司预交的二审案件受理费270元，均予以退还。
审 判 长 白东平
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 晔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执82088号
申请执行人吴长林，男，1992年7月17日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被执行人北京邦泰人和企业管理咨询有限公司，住所北京市大兴区旧宫镇旧桥路1号院2号楼801。
法定代表人常爱阳，总经理。
申请执行人吴长林与被执行人北京邦泰人和企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月10日作出的津滨保劳人仲裁字【2016】50612号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴长林于2016年11月9日申请强制被执行人北京邦泰人和企业管理咨询有限公司履行给付欠款3358元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴长林于2016年12月23日以双方私下和解并履行完毕为由向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴长林提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲裁字【2016】50612号仲裁裁决书主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终332号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。
主要负责人:高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1964年3月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人刘某财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2124号民事判决不合理金额20000元并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人的车辆损失为50356元，公估报告虽为双方共同委托，但是公估公司并未对车辆回勘确认相关配件的更换，鉴定程序违法。另公估报告只是车辆损失的预计估测不代表维修费用的真实发生，被上诉人应当提供车辆的维修发票、维修清单或其他能证明维修费用真实发生的有效凭证，公估报告不能做为车辆维修费的依据。2.公估费不应当由上诉人承担。公估费属于间接损失，不属于车辆损失保险责任范围，一审判决上诉人承担，加重了上诉人的赔付义务。依据合同约定，公估费也不属于保险的赔偿范围。
被上诉人刘某辩称，公估报告是双方共同委托的鉴定机构作出的，充分说明损失的存在，根据相关规定保险公司负担公估费合理。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险支付刘某支付的路产损失5240元；2.冀Ｆ×××××轿车车辆损失待评估后追加；3.本案诉讼费由太平洋财险承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号轿车在太平洋财险处投保有交强险、第三者责任险（保险金额200000元）、车辆损失险（保险金额113900元）及不计免赔等，刘某为被保险人，保险期间自2016年1月2日起至2017年1月1日止。2016年5月26日，张腾波驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向129KM+500M处时，与由陈付元驾驶的冀Ｆ×××××小客车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××车驾驶人陈付元受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，张腾波负此次事故的全部责任，陈付元无责任。事故发生后，刘某支付路产损失5240元。车辆经刘某与太平洋财险双方共同指定的机构公估，车辆损失为50356元，刘某为此支付公估费3000元。一审法院认为，刘某为自己所有的车辆在太平洋财险处投保，且刘某为被保险人，证实刘某与太平洋财险之间存在保险合同法律关系，太平洋财险应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，刘某车辆发生交通事故，太平洋财险应以保险金额为限赔偿刘某因此次事故给其造成的各项损失。事故发生后，刘某支付路产损失5240元，太平洋财险无异议，一审法院予以支持。刘某车辆损失50356元，该损失是由刘某与太平洋财险双方共同指定的公估机构作出的，太平洋财险有异议，称鉴定结论不合理，定损的金额过高，扣除残值过低，不予认可。但太平洋财险未出示足以反驳的证据，故一审法院对太平洋财险的抗辩理由不予采信。刘某支付公估费3000元，有票据为证，该费用是刘某为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，该费用应由太平洋财险承担。综上，太平洋财险应赔偿刘某的损失为58596元（路产损失5240元+车损50356元+公估费3000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘某各项损失共计58596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款》，证明合同约定公估费不应由上诉人承担，被上诉人称此条款属于制式条款，被上诉人并未收到，上诉人亦未对被上诉人明确告知，免责条款不应发生法律效力。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，一审中，上诉人与被上诉人共同委托河北天元保险公估有限公司进行车损公估，证明被上诉人车损为50356元，该公估报告是双方共同委托做出的，公估程序符合法律规定，本院予以确认。关于公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担。
综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初318号
原告武汉市中西酒业发展有限公司，住所地武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5栋1单元9层1室。
法定代表人杨文涛。
委托代理人闵雷华（特别授权代理），男，武汉市中西酒业发展有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告武汉食宝坊酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区永清小路20号。
法定代理人黄某。
原告武汉市中西酒业发展有限公司与被告武汉食宝坊酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强参加的合议庭。因被告武汉食宝坊酒店管理有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本院于2017年6月28日公开开庭审理了此案。原告武汉市中西酒业发展有限公司的委托代理人闵雷华到庭参加了诉讼。被告武汉食宝坊酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市中西酒业发展有限公司（以下简称中西公司）诉称：中西公司为白酒的供应商，长期为武汉食宝坊酒店管理有限公司（以下简称食宝坊）所经营的酒店供应酒水。2016年4月起，食宝坊公司以资金紧张为由拖欠2016年3月的货款5,460元未予支付。中西公司经多次催要未果，故起诉来院，请求判令：1、食宝坊向中西公司支付货款5,460元；2、食宝坊向中西公司支付因逾期付款而发生的利息（从2016年5月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由食宝坊承担。
被告食宝坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。
经审理查明：中西公司与食宝坊系长期业务往来关系。2016年3月，中西公司向食宝坊供应“白云边红运十二年”酒水7件，每件单价为780元，合计金额为5,460元。食宝坊的工作人员段妮在销售单和入库单上审核签字。但食宝坊酒店公司在收到货物后未向中西公司支付货款。中西公司经催要未果，故诉至本院。
上述事实有：中西公司提交的销售单3份、入库单3份，以及中西公司当庭陈述进行佐证证明。
本院认为：中西公司与食宝坊系长期业务往来关系。中西公司向食宝坊供应酒水，食宝坊在收到货物后支付货款，故双方形成买卖合同关系。中西公司于2016年3月向食宝坊供应“白云边红运十二年”酒水7件，每件单价为780元，合计金额为5,460元。食宝坊收到货物后未履行支付货款义务，故中西公司有权要求其付清拖欠的货款5,460元。对中西公司提出“食宝坊向中西公司支付因逾期付款而发生的利息（从2016年5月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）”的诉请，因双方未就支付货款的时间进行约定，依法应视为食宝坊在收到货物时即支付货款。由于食宝坊在收到货物后一直未支付货款，因此食宝坊应当赔偿中西公司因延迟支付货款所造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉食宝坊酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市中西酒业发展有限公司支付货款5,460元；
二、被告武汉食宝坊酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市中西酒业发展有限公司支付因逾期付款而发生的利息（以5,460元为本金，自2016年5月27日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告武汉食宝坊酒店管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元由被告武汉食宝坊酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋琼韬
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢308号
申请执行人：张春堂。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。
本院在执行申请执行人张春堂与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第251号仲裁调解书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 岩
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复24号
复议申请人（被执行人）：肖松成，男，1960年2月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
申请执行人：喻桂清，男，汉族，1967年3月15日出生，住湖北省潜江市，
被执行人：湖北众大房地产开发有限公司。住所地：孝感市城站路***号。
法定代表人庄新兰，系该公司总经理。
被执行人：舒金明，男，1963年6月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，
被执行人：陈志平，男，1962年2月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：肖小四（曾用名肖宗奎），男，1974年6月19日出生，汉族，住孝感市孝昌县，
被执行人：肖汉文（曾用名肖汉武），男，1962年4月13日出生，汉族，湖北省孝昌县组。
被执行人：涂冠豪，男，1990年9月7日出生，汉族，孝感市人，孝感市高新技术开发区路。
复议申请人肖松成因不服孝南区人民法院(2017)鄂0902执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孝南区人民法院查明，孝南区人民法院在执行申请执行人喻桂清与被执行人湖北众大房地产开发有限公司、舒金明、陈志平、肖松成、肖小四、肖汉文、涂冠豪建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0902执1001号之二执行裁定书，拍卖登记在被执行人肖松成名下的位孝感市××西××、××、××号号房屋（房屋所有权证号A0000199-1）。
孝南区人民法院认为，查封拍卖登记在被执行人肖松成名下的房屋符合法律规定，且申请执行人喻桂清已书面承诺愿在房屋拍卖款中优先扣除租房费，故肖松成的异议理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第三项的规定，裁定驳回肖松成的异议请求。
复议申请人向本院申请复议称，复议申请人在该案中出具的担保行为是公司的职务行为，与其家庭成员没有任何关联，且该房屋是复议申请人一家三代五口人唯一的居住之地。生存权高于债权，不能拍卖涉案的房屋。复议申请人向本院提交的证据有：1、高桂敏、肖哲、周双燕的居民身份信息，肖松成的常住人口登记卡、全户人员基本情况，高桂敏、肖松成结婚证复议件，周双燕、肖哲结婚证复印件，用以证明家庭成员间的关系。2、高桂敏的《几点声明》，声明涉案房屋是其与肖松成共同产权，其有一半的产权，不同意拍卖。复议申请人请求撤销孝南区人民法院(2017)鄂0902执异56号执行裁定。
本院查明，孝南区人民法院查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现本案申请执行人喻桂清已书面承诺愿在房屋拍卖款中优先扣除复议申请人及其家属租房的费用，孝南区法院拍卖登记在被执行人（复议申请人）肖松成名下的房屋并无不妥。如案外人对查封拍卖该房屋的行为有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向执行法院提出执行异议。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人肖松成的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 力
审判员 杨 杰
审判员 朱艳华
二〇一七年八月一日
书记员 姜凌天
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06943号
罪犯吕普松，男，1953年3月3日出生，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年12月14日作出（2010）松刑初字第00171号刑事判决，以被告人吕普松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕普松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕普松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕普松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕普松减去自本裁定送达之日起至2015年9月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执90号之二
申请执行人：程晋松,男，1957年12月7日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区,
被执行人：张柯，男，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人程晋松与被执行人张柯租赁合同纠纷一案，被执行人程晋松至今未完全履行本院已生效的（2016）皖0121民初1662号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拔被执行人程晋松银行存款16000元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年一月二十日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0121执90号
本院在执行申请执行人程晋松与被执行人张柯租赁合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张柯纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出立即生效。
审判员 吕斌
二〇一七年五月二日
书记员 赵伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保99号
申请人:湖南万和建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号线隆樽品12栋21层2101房。
法定代表人叶盛辉，系该公司总经理。
被申请人：刘立龙，男。
被申请人：刘纲飞，男。
本院在审理申请人湖南万和建筑工程有限公司与被申请人刘立龙、刘纲飞建设工程合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初247号民事裁定书裁定冻结被申请人陈五国银行存款7000000元或查封其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘立龙的股份。
二、冻结被申请人刘纲飞的股份。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱钢权
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第967号
申请执行人姚金海，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人：刘建成，总经理。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2143号民事调解，于2014年6月27日向被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市佳兴包装印刷有限公司银行存款人民币2789715元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月三十日
书记员 戴晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4062号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告纪玉莹，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告纪玉莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院�
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第47号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月1日出生于安徽省宿松县，汉族，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被刑事拘留。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年8月至10月间，被告人张某多次至本市建邺区扬子江大道188号绿博园儿童游乐场烧烤店和客服中心，窃得现金人民币410余元及香烟、食品等财物。
1.2015年8月24日晚，被告人张某在该烧烤店窃得冷饮数支。
2.2015年9月18日晚，被告人张某在该烧烤店窃得冻肉等食品数串。
3.2015年10月3日晚，被告人张某撬门进入该烧烤店，未窃得财物。
4.2015年10月17日晚，被告人张某在该客服中心店窃得现金人民币410余元及香烟、食品等财物。
5.2015年10月26日晚，被告人张某在该客服中心店窃得香烟、电池等财物，后被当场抓获。被盗香烟18包、电池5节及作案工具剪刀1把、蛇皮袋1只被扣押。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有香烟、作案工具剪刀照片等物证，扣押清单、调取证据清单、案发及抓获经过、被告人户籍资料等书证，被害人陈某甲、陈某乙的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控视频阅看记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起，至2016年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被盗香烟十八包、电池五节由扣押单位发还被害人；作案工具剪刀一把、蛇皮袋一只予以没收。责令被告人张某退赔被害人其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 徐小燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第647号
原告通化市佳沣物业服务有限责任公司。
法定代表人徐昊，经理。
委托代理人邵琦，男，24岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉或者上诉。
被告钟山，男，43岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告通化市佳沣物业服务有限责任公司与被告钟山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日收到原告的起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵琦，被告钟山到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，原告与通化市东昌区彩虹小区业主委员会签署《物业服务合同》，原、被告都应切实履行《物业服务合同》。但被告无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约。合同约定：商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元／平方米及逾期交纳物业管理服务费应按拖欠金额的日千分之三交纳滞纳金。被告从2011年1月至2014年6月共拖欠42个月的物业服务费，金额为7，308.00元。经原告催缴被告拒绝交纳。根据相关法律规定，故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费7，308.00元，滞纳金2，192.40元，共计9，500.40元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。1、原告在收费前我们之间没有达成协议，原告也没有找过我。2、我不记得物业给我提供过什么服务，老楼渗水找过物业，物业说归自来水管，后来我自己换的。门前地砖都是我自己花钱买铺的，房顶漏水，顶楼住户房盖都是自己维修。下水堵过，后来烤鱼店自己修的。楼前雪都是我们自己扫的。3、楼前楼后物业一直没有打扫卫生。4、关�绿化，除了以前留下的树，物业公司没有种过花草。5、从物业公司到现在为我提供过什么服务，没有。6、小区谈不上治安，在我自己店里就发生被盗事件，晚上睡觉时窗户被打开被盗。我自己家里连续两次被盗，物业公司连路灯提供不了，何况巡逻。车还被砸。小区内没有照明。化粪池一直是坏的，一楼特别潮。因此对于物业，我没有要交费的。
在法庭审理过程中，原、被告对以下问题有争议，本院评判如下：原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、物业服务合同复印件一份，证明2010年12月28日，通化市东昌区彩虹小区业主委员会与原告签订物业服务合同。
证据二、物业管理服务费（房费）收据复印件共计18页56张，证明被告欠物业费时间为2011年1月份至2014年6月，�费金额7，308.00元，滞纳金2，192.40元，总金额为9，500.40元。
被告对原告提交的上述证据质证认为：
对证据一都没有见过，收费标准没和我商量，我不知道。
对证据二认可从2011年1月份至2014年6月没交过物业费。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了照片九张，证明小区卫生质量不行，存在乱搭乱建的现象。
原告对被告提交的上述证据质证认为：
有校车的照片所显示区域不是物业所管范围。幼儿园滑梯在我们接手时就已经存在。对扫垃圾的照片，因为保洁员有很多区域，可能当时这片区域没有扫到。杂草我们会按时清理，年年我们都在干。
根据原告的起诉、举证，被告的答辩、质证及双方的当庭陈述，本院对双方以下无争议的事实予以确认：
被告系通化市东昌区彩虹小区9202号2-1-1、2-1-2建筑面积分别均为87.34平方米房屋业主，其用上述两处房屋开设“饭店”，并于2011年1月份至2014年6月没有交过物业费。
针对双方的争议焦点，本院根据相关法律规定及案件事实综合评判如下：
被告与涉案房屋所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告之间即建立物业服务合同法律关系。被告主张原告服务存有瑕疵应依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第一�：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定向人民法院主张权利。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，故被告应按物业合同约定的商业物业每平方米1.00元／月的标准向原告交纳两处房屋拖欠的物业费7，308.00元。
因《�业服务合同》第十七条“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”约定了违约金计算标准，故被告应依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定向原告按每日千分之三支付违约金（截止至2014年6月，以2，192.40元为限）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第一款、第六条的规定，本院判决如下：
被告钟山于本判决生效后三日内立即给付原告通化市佳沣物业有限责任公司物业费�民币7，308.00元及按每日千分之三支付违约金（截止至2014年6月，以2，192.40元为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年十一月三十日
书记员 唐丽丽
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行审34号
申请执行人：西和县国土资源局
法定代理人：王某，任该局局长
被申请执行人：张某，男，汉族。
申请执行人西和县国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】090行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局对张某在十里镇段集村未批先建租赁站的行为以西国土资罚【2017】090号行政处罚决定书进行了处罚，内容是,1、对未批先建的0.86亩（576平方米）土地处以每平方米5元的罚款，计2880元；2、恢复土地原貌。该行政处罚决定书告知当事人,如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向本单位申请行政复议,或者180日内直接向人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定书的，本局将依法申请人民法院强制执行，该行政处罚决定书是2017年4月6日送达被申请执行人的，被申请执行人诉讼的时间应当到2017年10月6日至，而申请执行人于2017年6月29日已申请西和县人民法院强制执行，上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书在卷证实。
本院认为，申请执行人西和县国土资源局作出的西国土资罚【2017】090号行政处罚决定书送达被申请执行人后，在被申请执行人的诉讼期限未满时向西和县人民法院申请强制执行，属程序违法，据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问的解释第六十三条第十四项，第九十五条第二项之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第090号行政处罚决定书，不准强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 杨朝辉
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一七年八月十四日
书记员 董英福
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初415号
原告：周桂云，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：刘小明，男，1975年3月18日出生，汉族，江西省安福县人，住吉安市吉州区。
原告周桂云和被告刘小明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告周桂云于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂云撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周桂云负担。
审判长 欧阳爱珠
审判员 李 文 娟
审判员 王 义 善
二〇一七年四月十七日
书记员 廖 玲 艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初801号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市高区文化西路75号，统一社会信用代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：林英爱，女，1978年12月26日出生，汉族，住威海市高区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告林英爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海广华物业服务有限公司负担。
审判员 焦卫
二〇一七年五月十日
书记员 宋静
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2039号
原告赵某某，女，生于1972年12月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人，罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1967年8月11号，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告赵某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚后初期感情较好，后因双方常为生活琐事发生纠纷，又长期分居，致夫妻感情不和，原告于2004年起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原告独自外出务工，夫妻分居至今已长达10年之久，导致夫妻感情彻底破裂，现再次起诉要求离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：199O年1月原告赵某某与被告杨某甲经人介绍相识后以夫妻名义同居生活。199O年10月21日生育一子杨某乙，现已成家，1995年9月21日生育一女杨某丙，现已独立生活。2000年3月17日原、被告自愿在原苍溪县烟丰乡人民政府补办结婚登记。后在共同生活期间，原、被告为生活琐事发生纠纷，后又外出务工，双方长期分居生活，致夫妻感情不和，原告于2003年起诉要求离婚，2004年2月23日本院判决不准原、被告离婚后，原告独自外出一方务工，随后原、被告互不履行夫妻义务，双方分居生活至今长达10年之久，原告现再次起诉要求离婚。
上述事实，有民事判决书、村民委员会证明、调查笔录、结婚登记档案及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后初期夫妻感情尚可。后因双方常为生活琐事发生纠纷，后又长期分居，致夫妻感情不和，在原告于2003年起诉离婚，本院于2004年2月判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，仍旧长期分居生活，夫妻分居至今已长达10年之久，其夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告现再次要求离婚，本院准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已裂破，调解无效，应准予离婚。”，第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的；”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居生活满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，判决如下：
原告赵某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 李发荣
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 罗勇德
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓 川
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执156号
申请执行人：淄博市淄川顺康机械厂。住所地：淄博市淄川区西河镇河北村东首。组织机构代码：76874708-0。
法定代表人：陈传俊，经理。
被执行人：淄博乾耀固结材料有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东山坡。组织机构代码：67810363-6。
法定代表人：周丹，经理。
被执行人：泰安龙达润科固结材料有限公司。住所地：山东省肥城市王庄镇固留寺。统一社会信用代码：91370983065909338T。
法定代表人：王培喜，经理。
本院在执行申请执行人淄博市淄川顺康机械厂与被执行人淄博乾耀固结材料有限公司、泰安龙达润科固结材料有限公司买卖合同纠纷一案中，上述被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年五月四日
书记员 刘 珂
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执156号申请执行人：淄博市淄川顺康机械厂。住所地：淄博市淄川区西河镇河北村东首。组织机构代码：76874708-0。法定代表人：陈传俊，经理。被执行人：淄博乾耀固结材料有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇中金村东山坡。组织机构代码：67810363-6。法定代表人：周丹，经理。被执行人：泰安龙达润科固结材料有限公司。住所地：山东省肥城市王庄镇固留寺。统一社会信用代码：91370983065909338T。法定代表人：王培喜，经理。本院在执行申请执行人淄博市淄川顺康机械厂与被执行人淄博乾耀固结材料有限公司、泰安龙达润科固结材料有限公司买卖合同纠纷一案中，上述被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年五月四日书记员 刘 珂
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01027号
原告：柏某甲，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：柏某乙，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郭某，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告柏某甲与被告郭某抚养费纠纷一案中，原告柏某甲于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏某甲撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告柏某甲负担。
审判员 姚多连
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00499号
原告刘广东。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告孙士海。
被告蒲邻军。
被告李春祥。
被告李磊。
被告陈玉。
被告冯朝辉。
六被告共同委托代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告刘广东诉被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋洪成，被告孙士海及被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉共同委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年3月11日，原告与六被告签订借款合同，六被告向原告借款500万元，约定分12期偿还本息；协议签订后，原告按协议支付了借款，被告自2015年2月10日起未按协议约定还款。为维护其合法权益，现提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令六被告连带偿还原告的借款本金250万元，利息、违约金、罚息10万元，合计260万元；2、自2015年3月11日起每月按本金的2％向原告支付利息、违约金、罚息至还清欠款之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘广东为支持其主张，提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、借款协议、收条、转款凭证；3、信用咨询和管理服务协议、保证金退还和罚没说明书。
被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉辩称，实际借款本金420万元；利息、违约金不能同时主张，已偿还借款300万元；原告主张利息过高；保全的数额过高，请求解除查封；原告应给付被告房屋租金23万元，已抵付了部分借款，实际偿还借款323万元。
被告孙士海为支持其抗辩理由，提交证据一组：收款明细、还款明细清单。
被告蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉未提交证据。
经审理查明，2014年3月11日，原告刘广东与被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉在樊城区中原路“领秀中原”写字楼签订借款协议，约定原告刘广东向六被告出借款项500万元，该借款从2014年4月10日自2015年3月10日止分12期偿还，第1-10期每月还款30万元，第11-12期每月还款130万元。并约定借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付违约金和罚息。违约金为当期应还本息的10%，每月单独计算。罚息每日按当期应还本息的0.05%计收，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止。如发生争议，在合同签订地人民法院诉讼解决。被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉在借款合同中“借款人”栏目签字。同日，另签订保证金补充协议，约定向原告刘广东交纳保证金20万元。并与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订管理服务协议，约定被告在原告刘广东提供借款之日，一次性支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费60万元，从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，以开具发票或收据为准。签订上述协议后，原告刘广东于2014年3月11日向被告孙士海银行账户转账420万元，被告孙士海出具了收到借款本金500万元的收条，并自2014年4月11日至2015年1月9日每月还款10笔，共计300万元。后被告未按合同约定还款，原告刘广东诉至本院。
本院认为，原告刘广东与被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉之间签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，属合法有效合同。因此产生的债权债务关系应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约定出借款项后，被告未按约定的时间偿还借款及利息属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。在签订借款协议后，原告扣除60万元的服务费、20万元保证金，实际转款420万元。在庭审中原告刘广东未提交相应证据，证实其代收的服务费已交付给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。按相关法律规定，其借款本金以被告孙士海实际收到借款金额420万元计算。因借款协议约定了被告应付借款利息60万元，每月分期偿还本金、利息，故折算借款利率为月1%。被告孙士海自2014年4月11日—2015年1月9日分10笔偿还原告借款300万元，除去应付的利息，剩余部分分期予以扣减本金。综合折算后，被告孙士海应偿还借款本金1500748元。被告孙士海未提交证据证实以房租23万元抵扣借款的事实，原告对此也不予认可，被告孙士海提出的房租抵扣借款的抗辩意见，本院不予采纳。被告未按协议约定偿还借款，还应支付其逾期利息，但借款协议中约定的逾期利息及违约金超出了法律规定的标准，应按年利率24%计算支付逾期利息。原告主张从2015年3月11日起支付逾期利息，系对自己的权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金1500748元。
二、被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉以本金1500748元为基数，按年利率24%计算支付从2015年3月11日起至实际付清之日止期间的利息；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、财产保全费5000元，合计32600元，原告刘广东负担12600元，被告孙士海、蒲邻军、李春祥、李磊、陈玉、冯朝辉共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 黄永学
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 艳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1925号
原告：陈华连，男，1971年2月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：周苏佺，男，1979年10月16日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
被告：叶丽珍，女，1957年8月14日出生，汉族，罗源县人，农民，住罗源县。
原告陈华连与被告周苏佺、叶丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴向先、被告叶丽珍到庭参加诉讼，被告周苏佺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华连诉称：被告周苏佺与被告叶丽珍是母子关系，原告与被告系表亲关系，被告周苏佺经营电动车批零销售生意。2014年，被告因经营需要向原告分批借款总计本金为848500元，均约定借款利率为月息2%，并分别出具了借据。借款后，被告未支付分文本息，暂截止2014年12月2日止，应付的利息额为175413元。近日，被告周苏佺突然离开罗源，且原告与之联系不畅，故原告无奈之下，特具状起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金848500元及至还清欠款之日止的利息（月利息2%，截止2014年12月2日，利息计算为175413元）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶丽珍答辩称：儿子借多少钱其并不知情，有一天，原告叫我去他家里，说我儿子借钱的事，叫我在借条上证明下。原告这是放高利贷的钱，2014年8月份之前都是按五分月利息计算，原告说我只是证明下，不按五分月利息计算，只按2分月利息计算，不会去起诉我。
被告周苏佺未做答辩。
原告向本院提供以下证据材料：借条原件五张，证明借款的事实与利息约定。
被告叶丽珍质证称：借条上的名字是自己签署的，但是自己只是作见证。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认，被告认为自己只是做见证的依据不足。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述对本案事实认定如下：被告周苏佺与被告叶丽珍是母子关系。被告周苏佺因经营生意缺乏资金，于2014年1月2日、1月25日向原告借款270000元、340000元，于2014年6月16日分两次向原告借款108500元、100000元，于2014年6月17日向原告借款30000元，五次借款共计848500元，被告叶丽珍在五份借据上签字。双方对五次借款均约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。原告称借款后，被告周苏佺与叶丽珍既不还本也不付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告周苏佺之间借贷关系明确，被告叶丽珍在借款人处签名，表明愿意共同承担该笔债务。据此，原告要求两被告返还借款本金848500元的诉讼请求合法、有据，应予以支持。双方在借据中约定借款利率为月利率2%，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告周苏佺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周苏佺、叶丽珍应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈华连借款本金848500元及利息（其中本金270000元的利息按月利率2%从2014年1月2日起，本金340000元的利息按月利率2%从2014年1月25日起，本金208500元的利息按月利率2%从2014年6月16日起，本金30000元的利息按月利率2%从2014年6月17日起，以上利息均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14015元，减半收取7007.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商破字第0002号
申请人南通祥华建筑工程有限公司，住所地如东县掘港镇通洋南路88号。
法定代表人钱锋。
被申请人南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市港闸区外环北路298号。
法定代表人张树清。
申请人南通祥华建筑工程有限公司以被申请人南通市久发房地产开发有限公司不能清偿到期债务为由向本院提出对被申请人南通市久发房地产开发有限公司破产清算的申请，并附相关证据材料。
本院经审查发现，被申请人南通市久发房地产开发有限公司主要营业地、关联企业及其主要财产所在地均在南通市港闸区人民法院辖区内，且所涉关联企业由当地政府拆迁，目前正在协调过程中。综上，本案交由南通市港闸区人民法院管辖更有利于破产案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移交南通市港闸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 张志刚
代理审判员 刘丽云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 薛升鸿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2151号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告左凤玲，女，汉族。
被告叶展鸿，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告左凤玲、叶展鸿金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。被告左凤玲、叶展鸿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年1月22日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1401230358），提供广发行标准借记卡账号，作为贷款发放和归还的指定帐户。随后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款50万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年1月27日至2019年1月27日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月27日。
二、贷款发放情况
在信用贷款额度项下，自2014年1月27日起，被告通过电子渠道向原告合共申请一次单笔贷款出账，共50万元发放至被告账户62×××35，截止至2015年6月15日，贷款总余额为362073.56元，贷款年利率为18%。
三、被告违约情况
2015年2月27日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告叶展鸿系被告左凤玲的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告叶展鸿应当对被告左凤玲所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告左凤玲、叶展鸿向原告偿还信用贷款本金人民币362073.56元及暂计至2015年6月15日逾期利息20851.44元、罚息2869.24元，本息暂合计385794.24元。（自2015年6月15日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、被告左凤玲、叶展鸿承担信用贷款律师费20289元；
三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告左凤玲、叶展鸿未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告起诉前未向被告左凤玲发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告左凤玲送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告左凤玲于2015年7月14日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年7月28日，被告左凤玲尚欠原告借款本金362073.56元、利息27153.82元、罚息5277.19元。
二、被告左凤玲与叶展鸿于1985年10月10日登记结婚。
三、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费20289元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年7月28日，被告左凤玲逾期还款7期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告左凤玲应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《个人信用贷款申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费20289元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告叶展鸿对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告左凤玲的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告叶展鸿应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左凤玲、叶展鸿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金362073.56元及利息（至2015年7月28日的利息为27153.82元、罚息为5277.19元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告左凤玲、叶展鸿在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费20289元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3696元，财产保全费2550元，合计6246元。由被告左凤玲、叶展鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 劳俊杰
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字255号
申请执行人慕雲龙于2013年2月22日向本院申请执行的慕雲龙与慕广涛抚育费纠纷一案，申请执行标的为6000元。
本院在执行过程中，2015年12月21日将此款6000元交至法院，本院于2015年12月25日将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的慕雲龙与慕广涛抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一五年十二月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第94号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人谢仰兆，农民。
被执行人谢春燕，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011203号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月7日，以被执行人谢仰兆、谢春燕2009年12月8日结婚，2011年1月12日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年2月1日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011203号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢仰兆、谢春燕征收社会抚养费74，793元，限于2014年9月6日前履行。该决定书已于2014年8月7日依法送达给被执行人谢仰兆、谢春燕。送达后，被执行人谢仰兆、谢春燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月16日催告被执行人谢仰兆、谢春燕履行义务。被执行人至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011203号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢仰兆、谢春燕不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011203号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年二月三日
书记员 刘毅超（代）
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执264号
申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：徐建丰。
被执行人：黎彩妍，女，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0226。
被执行人：黎树德，男，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0013。
被执行人：东莞市增灼商贸有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：刘秋华。
申请执行�中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4495号裁决书申请执行黎彩妍、黎树德、东莞市增灼商贸有限公司信用卡合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人黎树德名下有可供执行的财产位于东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4495号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月十四日
书记员 谢炽辉