湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00611号
原告：朱定元，在读高中生。
委托代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡丽民，司机。
被告：覃焕新，个体工商户。
以上两被告共同委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：重庆永鑫运输有限公司第一分公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号。
代表人：卢维秀，系该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。
代表人：郑杰，该公司总经理。
委托代理人：李位竹，重庆允直律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵红年，务工人员。
原告朱定元诉被告胡丽民、被告覃焕新、被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（简称被告“渝中太平洋保险公司”）、被告赵红年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序于2014年6月4日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊安，被告胡丽民及覃焕新的委托代理人胡守强、被告渝中太平洋保险公司的委托代理人李位竹、被告赵红年到庭参加诉讼。被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告朱定元诉称：2013年7月6日15时50分许，被告胡丽民驾驶渝B×××××号东风牌重型普通货车沿254省道，由红花套往枝城方向行驶至254省道16公里＋500米路段时，遇快车道前方有车辆行驶，被告胡丽民变更车道行驶时，恰遇被告赵红年驾驶鄂E×××××号两轮摩托车后载原告朱定元，由其车行前方右侧驶入254省道右转弯往陆城方向行驶，被告胡丽民见状采取紧急制动向左避让过程中，其驾驶的货车右侧防护栏后部及后轮与被告赵红年驾驶的摩托车左侧刮擦，致使原告倒地受伤。原告受伤后送往医院治疗，经治疗仍落下残疾，在治疗过程中，因被告方支付医疗费不及时，原告向法院申请了诉前保全，扣押了肇事车辆，后经调解，被告方支付了大部分医疗费，我方申请放行了被扣车辆。另外，肇事车辆的所有人为被告覃焕新，该车在被告渝中太平洋保险公司承保有交强险和商业三者险，被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司为肇事车辆的挂靠公司。因原告第一期治疗结束后，不能与被告就赔偿达成一致意见，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告渝中太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失35000元（不含被告覃焕新已经赔偿的部分）；2、本案诉讼费375元，由五被告承担。
原告朱定元主张的赔偿明细：一、医疗费项下合计60531.61元：1、医疗费43291.61元；2、后期治疗费15000元；3、住院伙食补助费56天×20元／天=1120元；4、营养费56天×20元／天=1120元。二、伤残赔偿项下合计53282.50元：5、残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元；6、护理费70天×71.25元／天=4987.50元；7、交通费60元；8、护理支出423元；9、精神损害赔偿金2000元；三、鉴定费2000元；合计115814.11元。原告朱定元诉请的35000元与赵红年（另案处理）诉请的87000元的诉讼请求共同构成交强险的122000元。
原告朱定元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队于2013年8月21日作出的都公交认字（2013）第58100041号重《道路交通事故认定书》原件一份，用于证明本次交通事故的事实、责任划分及当事人的主体资格。
2、宜都市第一人民医院住院收费票据原件1张，金额为42751.61元；门诊收费票据原件3张，金额合计540元；住院医药费用明细清单；用于证明原告朱定元因交通事故受伤治疗用去医疗费43291.61元。
3、宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录原件各一份，用于证明误工费、护理费、住院伙食补助费的计算依据，住院56天，医嘱全休3个月，注意加强营养。
4、宜都明信法医司法鉴定所于2014年2月19日作出的司法鉴定意见书原件一份、朱定元的常住人口登记卡，用于证明原告的伤残赔偿金、营养费、精神损害赔偿金及后期治疗费的计算依据，同时证明原告的伤残等级为十级，护理时间为70天，后期治疗费为15000元。
5、护理用品收据4张，金额合计423元，用于证明原告购买护理用品花费423元。
6、司法鉴定费发票一份，金额为2000元，用于证明原告因鉴定花费鉴定费2000元。
7、朱勇华的身份证复印件一份，用于证明原告主张护理费的依据。
8、太平洋保险机动车交通事故强制保险单（交强险）、太平洋保险神行车保系列产品保险单（商业三者险）复印件各一份，用于证明渝B×××××号重型普通货车在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，被告渝中太平洋保险公司应负赔偿责任。
被告胡丽民及被告覃焕新辩称：1、发生交通事故属实；2、肇事车辆在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告渝中太平洋保险公司承担赔偿责任；3、胡丽民与覃焕新系雇主与雇员的关系，胡丽民应当承担的赔偿责任由覃焕新承担；4、肇事车辆与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司属挂靠关系；5、本案诉讼费以及鉴定费应该按照责任比例承担，是否由被告渝中太平洋保险公司承担请法院予以认定。
被告胡丽民及被告覃焕新为支持其主张，向本院提交了以下证据：《宜昌市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书》复印件一份、《宜昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论》复印件一份，用于证明胡丽民在本次交通事故中不存在逃逸的交通违法行为。
被告渝中太平洋保险公司辩称：1、对于发生交通事故的事实要求原告提供相应证据予以证明。2、原告所主张的各项诉讼请求费用过高。3、发生交通事故时，胡丽民所驾驶的渝B×××××号货车在保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额为50万元），但没有购买不计免赔险，由于胡丽民在本次交通事故中负主要责任，对于超出交强险的部分，应当免赔15%。4、由于在交通事故认定书基本事实一栏中，明确记载事故发生后当事人胡丽民驾车驶离现场，在18时许被民警查获，胡丽民存在逃逸行为，对于发生交通事故驾驶员有逃逸行为的，保险公司在商业三者险中不予赔偿。5、由于胡丽民驾驶的渝B×××××号车属于营运车辆，保险公司要求提供胡丽民的驾驶证、从业资格证以及所驾驶车辆的行驶证、道路运输许可证，并且在这些证件有效的情况下，保险公司才在保险范围内承担责任。6、本次交通事故中，有两人受伤，请求法院在交强险限额内按照比例予以分担，或者作出相应的预留；由于赵红年在本次交通事故中承担次要责任，且赵红年属于无证驾驶，对于超出交强险的部分赵红年应当承担40%的损失。7、诉讼费、鉴定费保险公司不承担，精神损害赔偿金在商业三者险中不予赔偿。8、对住院期间的医疗费应当扣除非医保用药。
被告渝中太平洋保险公司为支持其主张，向本院提交了一份证据《机动车第三者责任保险条款》，用于证明：该条款第七条第（一）项说明存在交通肇事逃逸，则保险公司在商业三者险中不予赔偿；第七条第（三）项第5款说明营运车辆应提供驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证；第九条第（六）项说明诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿，精神损害赔偿金在商业三者险中不予赔偿；第十四条说明医疗费应当扣除非医保用药；第十七条说明未购买不计免赔，承担主要责任的，商业三者险中免赔15%。
被告赵红年未发表答辩意见，也未向本院提交任何证据。
对于原告朱定元提供的证据，被告胡丽民及覃焕新质证认为：证据1无异议，但根据宜昌市公安局交通警察支队出具的道路事故认定复核结论，说明了现有证据不足以证明胡丽民存在驾车逃逸的交通违法行为，故被告渝中太平洋保险公司的抗辩不能成立；证据2、3、4、6、8的真实性、合法性、关联性均认可，对于是否给予营养补助应以医疗机构的证明为准，鉴定费应按责任分担；证据5应提供相关正规发票作为有效证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据7对护理事实不持异议，但护理费标准应按照居民服务业71.25元／天的标准计算，时间以医疗机构或者鉴定机构确定的时间予以认定。被告渝中太平洋保险公司质证认为：证据1真实性无异议，但胡丽民存在逃逸行为，保险公司在商业三者险不赔偿，赵红年无证驾驶，超出交强险的部分其应承担40%的责任；证据2医疗费的真实性无异议，对2014年2月8日的门诊票据属于伤残鉴定的检查费用，应属于鉴定费范畴，医疗费应扣除非医保用药；证据3的真实性无异议；证据4对司法鉴定意见书的真实性无异议，对护理时间应参照实际住院天数，营养费参照医嘱，后期治疗费评定过高，对朱定元是否属于非农业户口，应有朱定元的常住人员登记卡证明；证据5真实性不认可，因原告未提供有效票据；证据6真实性无异议，但保险公司不承担鉴定费；证据7真实性无异议，但没有提供护理人员因护理伤者而减少收入的证明；证据8无异议，但商业三者险没有购买不计免赔。被告赵红年质证对原告提供的所有证据均无异议。
对于被告胡丽民及覃焕新提供的证据，原告质证无异议，表示认可。被告渝中太平洋保险公司质证对真实性无异议，但受理通知书上写有复核终止，就维持了原交通事故认定的事实。被告赵红年质证无异议。
对于被告渝中太平洋保险公司提供的证据，原告质证意见为请法院审查认定。被告胡丽民及覃焕新质证意见为请法院依法认定。被告赵红年未发表质证意见。
被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，对于原告朱定元提供的证据，本院认证如下：证据1道路交通事故责任认定书，各被告对真实性无异议，经审查，该证据具有合法性和关联性本院予以采信。被告渝中太平洋保险公司认为根据认定书记载胡丽民存在逃逸行为，综合本案中胡丽民及覃焕新提供的证据，宜昌市公安局交通警察支队作出的复核结论已明确说明现有证据不足以证明胡丽民存在驾车逃逸的行为，故被告渝中太平洋保险公司的抗辩意见缺乏相应的事实和法律依据。证据2中的宜都市第一人民医院住院收费票据和门诊收费票据，有相应的用药清单佐证，与证据3相互印证，故对证据2中的4张医疗费收据、用药明细本院予以采信。证据3出院诊断证明、出院记录、出院证各被告质证均无异议，本院予以采信。证据4司法鉴定意见书各被告对其真实性均无异议，经审查，该鉴定意见书具有其真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4中的常住人口登记卡可以证明朱定元属于非农业户口，对该证据本院予以采信。证据5护理用品收据，不是正规发票，证据形式存在瑕疵，各被告质证均不予认可，原告又没有提供其他相应证据予以佐证，本院对证据5不予采信。证据6鉴定费发票，各被告对其真实性并无异议，本院予以采信。证据7朱勇华的身份证不能单独作为护理费的依据，但综合庭审调查，对于原告治疗期间由朱勇华进行护理的事实予以采信。证据8交强险和商业三者险保单，各被告对其真实性均无异议，被告渝中太平洋保险公司认可事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，本院对证据8予以采信。
对于被告胡丽民及覃焕新提供的证据，本院认证如下：宜昌市公安局交通警察支队作出的认定复核受理通知书及认定复核结论，各方对其真实性均无异议，该复核结论已明确说明现有证据不足以证明胡丽民存在驾车逃逸的行为。被告渝中太平洋保险公司质证认为“受理通知书上写有复核终止，就维持了原交通事故认定的事实”的意见，明显属断章取义，其理由不能成立，故对该组证据本院依法予以采信。
对于被告渝中太平洋保险公司提供的证据，本院认证如下：第一、该第三者责任保险条款为格式合同文本，合同文本上无投保人的任何签名，也无被告渝中太平洋保险公司的名称与签章，被告渝中太平洋保险公司又没有向本院提交有投保人签名的其他证据佐证，故该保险条款与本案不具有关联性。第二、对于该商业三者险条款中的免责条款，被告渝中太平洋保险公司未提供任何证据证明其履行了提示义务和明确说明义务，不能证明免责条款对于被保险人产生法律效力，也不能达到被告渝中太平洋保险公司的证明目的。综上，对于被告渝中太平洋保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》本院不予采信。
经审理查明，2013年7月6日15时50分，被告胡丽民驾驶渝B×××××号重型普通货车沿254省道由红花套往枝城方向行驶至16公里＋500米路段时，遇快车道前方有车辆行驶，被告胡丽民变更慢车道行驶时，恰遇被告赵红年驾驶鄂E×××××两轮摩托车后载原告朱定元，由其车行前方右侧驶入254省道右转弯往陆城方向行驶，胡丽民见状在采取紧急制动并向左避让，在避让过程中其货车车厢右侧防护栏后部及后轮与赵红年所驾驶的摩托车左侧发生碰撞，造成原告朱定元受伤、被告赵红年受伤（另案处理）、两车不同程度损坏的交通事故。根据宜昌市公安局交通警察支队宜公交复字（2013）第044号《道路交通事故认定复核结论》，同时撤销宜都市公安局交通警察大队都公交认字（2013）第58100041号《道路交通事故认定书》，2013年8月21日，宜都市公安局交通警察大队作出都公交认字（2013）第58100041号重《道路交通事故认定书》，查明被告胡丽民驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，慢车道上超速行驶，导致临危措施不及，是造成本次事故的主要原因；被告赵红年未取得驾驶证驾驶未按规定进行检验的机动车，行驶至没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口右转弯，未按规定让直行车辆先行，且驾驶摩托车未戴安全头盔，是造成本次事故的次要原因，原告朱定元在本次事故中无与本次事故有因果关系的道路交通违法行为。宜都市公安局交通警察大队认定，原告朱定元无责任，被告胡丽民负事故的主要责任，被告赵红年负事故的次要责任。
事故发生后，原告朱定元于2013年7月6日至2013年8月31日在宜都市第一人民医院住院治疗56天，用去住院医疗费42751.61元，用去门诊医疗费540元，合计43291.61元。宜都市第一人民医院出院医嘱全休3个月，加强营养。宜都明信法医司法鉴定所于2014年2月19日作出司法鉴定意见书，鉴定原告朱定元的伤残等级为十级，护理时间为70天，后期医疗费为15000元。原告为此支付鉴定费2000元。
同时查明，被告胡丽民系被告覃焕新雇佣的司机，二人系雇员与雇主的关系。被告胡丽民驾驶的渝B×××××号重型普通货车的所有人为被告覃焕新，该车挂靠在被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司从事货运经营，双方签订有《车辆挂靠协议》。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止。同时该车在该保险公司投保了商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），保险期间自2012年8月24日起至2013年8月23日止，保险金额为500000元。
另查明，原告朱定元生于1996年1月1日，现年满18周岁，其户口性质为非农业户口。被告赵红年系原告朱定元的母亲，原告朱定元表示自愿放弃被告赵红年应当承担的责任份额。
又查明，被告覃焕新已向原告朱定元及其母亲赵红年共赔偿了169000元，双方均认可。在庭审中，被告覃焕新当庭主张将其已经赔偿的169000元计入原告损失一并处理。本案在审理过程中，双方对被告覃焕新已经赔偿的169000元达成一致处理意见：双方认可覃焕新已经赔偿赵红年100000元，覃焕新已经赔偿朱定元69000元，合计169000元。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵红年与被告胡丽民发生交通事故致使乘车人朱定元受伤的事实清楚，原告朱定元因交通事故受伤依法有权获得赔偿。被告胡丽民驾驶的车辆在被告渝中太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应按照以下方式进行赔偿：先由被告渝中太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿；超过交强险范围的部分，由被告渝中太平洋保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿；超过交强险和商业三者险的部分：因被告胡丽民与被告覃焕新系雇员与雇主的关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，胡丽民承担的责任应由其雇主覃焕新承担。又因覃焕新的车辆挂靠在重庆永鑫运输有限公司第一分公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司承担连带责任。故对于超过交强险和商业三者险的部分，应由被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司按照被告胡丽民的责任比例承担连带责任。对于双方责任的划分，参照宜都市公安局交通警察大队对于本次交通事故的事实认定及责任划分，胡丽民负事故的主要责任，赵红年负事故的次要责任，乘车人朱定元无责任，故对于原告朱定元的损失超过交强险范围的部分，本院认定被告胡丽民承担70%的责任，被告赵红年承担30%的责任。
被告渝中太平洋保险公司辩称鉴定费在商业三者险中不予赔偿、医疗费应当扣除非医保用药以及免赔15%等意见，因被告渝中太平洋保险公司既没有提供有效证据证明存在合同约定，也没有提供证据证明对免责条款尽到提示义务和明确说明义务，按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款的规定，被告渝中太平洋保险公司相关的抗辩理由不成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，鉴定费可由被告渝中太平洋保险公司在商业险范围内按照被告胡丽民承担的70%责任比例承担。
原告朱定元的损失具体数额认定如下：1、（1）医疗费43291.61元，有相应的医疗票据、用药明细及病历资料证明，本院予以支持；（2）后期治疗费15000元，有相应的司法鉴定结论，本院予以支持。两项合计58291.61元。2、住院伙食补助费，按照本地补助标准，原告住院56天，本院支持56天×20元／天=1120元。3、营养费应根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告的住院医疗机构出院医嘱加强营养，原告住院56天，故对于原告主张的营养费56天×20元／天=1120元本院予以支持。4、护理费，关于护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，鉴定机构评定为护理时间为70天，本院予以确认；关于护理费标准，按照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26008元计算，即71.25元／天，故原告主张的护理费为71.25元／天×70天=4987.50元本院予以支持。5、伤残赔偿金，原告伤残等级为十级，系在读高中生，户口为非农业户口，故其主张残疾赔偿金为22906元／年×20年×10%=45812元，符合法律规定，本院予以支持。6、精神损害赔偿金，原告因交通事故致十级伤残，客观上给其精神上造成了较大伤害，对于其主张的2000元精神损害赔偿金，本院酌情支持1000元。7、原告主张的交通费60元，未提供相应的票据予以证明，本院不予支持。8、鉴定费2000元有司法鉴定意见书及发票予以证明，本院予以支持。据此，原告朱定元在本次交通事故中的损失核定为：医疗费（含后期医疗费）58291.61元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、护理费4987.50元、残疾赔偿金45812元、精神损害赔偿金1000元、鉴定费2000元，总计114331.11元。
以上核定朱定元的损失中，医疗费（含后期医疗费）、住院伙食补助费、营养费合计60531.61元，属于交强险医疗费项目，因本次事故中另一伤者赵红年（另案处理）的实际医疗费项目损失为179035.81元，赵红年在交强险医疗费限额中的损失数额核定为179035.81元÷（60531.61元＋179035.81元）×10000元=7473元，故本案中应由被告渝中太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告朱定元2527元；护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，合计51799.50元，应由被告渝中太平洋保险公司在交强险伤残限额内赔偿51799.50元；故被告渝中太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告2527元＋51799.50元=54326.50元。对于以上超出交强险范围的部分为114331.11元-54326.50=60004.61元，应由被告渝中太平洋保险公司在商业三者险范围内按70%的责任比例承担，即60004.61元×70%=42003.23元。综上，被告渝中太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿原告朱定元54326.50元＋42003.23元=96329.73元（含被告覃焕新垫付费用69000元），扣除覃焕新垫付款后，被告渝中太平洋保险公司应赔偿原告朱定元96329.73元-69000元=27329.73元，另由被告渝中太平洋保险公司支付被告覃焕新垫付款69000元。原告朱定元自愿放弃要求被告赵红年应当承担的责任份额，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，不再另行制发文书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告朱定元损失人民币27329.73元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内支付被告覃焕新垫付费用人民币69000元。
以上第一、二项款项汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。
三、驳回原告朱定元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（原告已预交），由被告赵红年负担112.50元，由被告覃焕新与被告重庆永鑫运输有限公司第一分公司负担262.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状六份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 江帆