广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初329号
原告：谭胜求，男，汉族，1954年12月15日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恺健，广东福香律师事务所实习律师。
被告：黄红英，女，汉族，1987年5月24日出生，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司.住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦*栋*层****层***层。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告谭胜求与被告黄红英、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告谭胜求的委托诉讼代理人罗杏勇、被告太平保险公司的委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告黄红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄红英赔偿原告103517.58元；被告太平保险公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿。2.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，黄红英驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车自江门市新会区会城西路三联方向行驶至江门市新会区会城金沙环岛路段时，因措施不当与行人谭胜求发生碰撞，造成谭胜求受伤及车辆受损的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队认定黄红英承担此事故的全部责任，谭胜求不承担此事故的责任。事故发生后，谭胜求到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗，住院时间为2016年6月5日至2016年6月22日，共住院17天。2016年9月23日进行司法鉴定。谭胜求因交通事故导致左下肢损伤及后遗症被评定为道路交通事故十级伤残。原告损失如下：1、医疗费：22903.80元；2、住院伙食补助费：100元/天×17天=1700元；3、后续治疗费：7000元；4、医疗器具费：138元+100元=238元；5、住院护理费：100元/天×17天=1700元；6、误工费：25673.1元/年÷365天/年×110天=7737.10元，（按照2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计；计算至定残前一日2016年6月5日至2016年9月22日共110天）；7、残疾赔偿金：34757.2×（20-1）×10%=66038.68元；8、伤残鉴定费：2000元；9、精神损害抚慰金5000元10、交通费：200元；上述1-10项合计114517.58元。被告太平保险公司是黄红英驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其中属于交强险赔偿限额部分：1、医疗赔偿限额：10000元；2、伤亡赔偿限额：238+1700+7737.10+66038.68+2000+200+5000＝82913.78元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿）。超出交强险医疗限额部分：22903.8+1700+7000-10000=21603.8元；被告共应赔付数额：10000+82913.78+21603.8-11000（黄红英已付）=103517.58元；综合上述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告太平保险公司辩称：粤Ｂ×××××号小型轿车在太平保险公司投保了50万的商业险和交强险。本次事故发生在保险期限内，对交强险范围内可以赔偿；对超出交强险医疗赔偿限额10000元以外的部分，要根据车辆驾驶人是否具有驾驶资格、车辆是否具有年检资质确认商业险的赔偿责任。对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、住院护理费、残疾赔偿金、鉴定费没有意见，残疾辅助器具费的拐杖没有正规的发票，不予认可。误工费由于原告事故发生时已经年满61周岁，达到法定的退休年龄并且原告也没有举证收入减少的相关证据，对误工费不予认可。精神抚慰金要求过高，交通费没有相关证据证明。
被告黄红英没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了《户口簿》（复印件）、《机动车驾驶证》（复印件）、《机动车行驶证》（复印件）、《事故认定书》（复印件）、《门（急）诊通用病历》、《入院记录》（复印件）、《手术记录》（复印件）、《放射检查报告》（复印件）、《出院小结》（复印件）、《伤情鉴定证明书》、《广东省医疗收费票据》、《住院、门诊费用清单》、《发票》、《收款收据》、《司法鉴定意见书》等证据。前述证据经过庭审举证、质证，被告太平保险公司除认为购买医用拐杖的《收款收据》非正规的发票，对该证据及该项支出100元不予确认外，对原告提供的其他证据均予以确认。对此，本院认为，原告提交的购买医用拐杖的《收款收据》形式上虽然不是正式发票，但其面值较小，并加盖商品经营者的发票专用章，而且该证据所载明的商品也是原告因治疗伤情所需，该证据具有证明效力，应予以确认。
据此，本院对原告提交的前述证据的真实性、客观性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告黄红英（持C2驾驶证）驾驶经年检合格的粤Ｂ×××××小型轿车从江门市新会区会城西门路向三联方向行驶至会城金沙环岛路段时，因措施不当，与原告谭胜求的身体发生碰撞，造成原告谭胜求受伤的交通事故。因事故双方当事人对交通事故的事实和成因无争议，江门市公安局新会分局交通警察大队作出编号：NO2016001374《事故认定书》，认定被告黄红英负事故全部责任。
事故发生后，原告谭胜求即被送往江门市新会区人民医院住院治疗，于2016年6月22日出院，共住院17天，发生医疗费21252.40元（21173.50元+78.90元）。此外，原告因疗伤需要，于2016年6月8日支出100元购买医用拐杖，并于2016年6月22日支出138元购买座便椅。江门市新会区人民医院于2016年6月24日出具的《伤情鉴定证明书》载明“出院诊断：1、左腓骨中段骨折；2、左外踝骨折；3、左足第1趾远节趾骨骨折；4、左下肢皮肤挫擦伤。”并建议原告“1、出院后需休息肆个月，门诊随诊肆个月；2、住院期间留陪人壹名；3、骨折愈合后行内固定取出手术，需用柒仟元（￥7000）。”。此后，原告依医嘱分别于2016年6月27日、同年7月6日、同年8月23日和同年9月10日进行门诊治疗，共发生医疗费1651.40元（36.30元+113元+743.20元+198.40元+113元+447.50元）。此外，原告因伤造成的损失还有：住院伙食补助费1700元、后续医疗费7000元、护理费1700元。
2016年9月6日，原告谭胜求委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。该所于2016年9月23日出具广天司鉴所（2016）临鉴字第1194号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告的伤残程度属十级伤残，对应的残疾赔偿金为66038.68元。原告因此已支付了司法鉴定费2000元。
另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者商业责任险。本次交通事故发生在保险期限内。
又查明，原告是非农业家庭户口。事故发生时，原告已年满61周岁且已领取社保退休金。事故发生后，被告黄红英已赔付11000元给原告。
本案主要问题是：原告诉请赔偿的误工费、医用拐杖费、交通费以及精神损害抚慰金是否合理有据。对此，本院依据案件事实、相关证据以及法律规定分述如下：
一、关于误工费的问题。误工费属于受害人如果没有遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到的利益，是受害人实际发生的损失，且以存在误工为前提。本案中，虽然原告已提供医疗机构出具的伤情鉴定证明其出院后应休息的时间，但事故发生时，原告已满61周岁并已领取社保退休金，原告没有证据证明其在事故发生时从事领取相应报酬的工作，亦未能举证证明其收入因本次事故受伤休息而减少，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求赔偿误工损失7737.10元的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。被告太平保险公司对误工费的答辩意见合理有据，予以采纳。
二、关于医用拐杖费的问题。该费用性质上属于残疾辅助器具赔偿，是否应当赔偿要从该费用的支出与身体被侵害的侵权行为的因果关系以及是否增加被侵权人生活需要导致现有财产积极减少等两个方面进行考量。本次交通事故造成原告左腓骨中段骨折、左外踝骨折、左足第1趾远节趾骨骨折，从原告伤情可知其购买医用拐杖的必要性，该费用的支出与原告身体被侵害的侵权行为之间存在因果关系，而且原告花费100元购买该辅助器具也客观增加了其支出并导致现有财产的减少。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六第一款“残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构意见确定相应的合理费用标准。”的规定，原告诉求赔偿医用拐杖费用100元的主张合理有据，予以支持。被告太平保险公司有关医用拐杖费用的答辩意见缺乏理据，不予采纳。
三、关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告提出赔偿200元交通费的请求，但没有就该交通费的支出进行合理的释明，更没有提供正式的交通费票据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对此应承担没有举证的法律责任，故对原告该项诉请不予支持。被告太平保险公司对交通费的答辩意见合理有据，予以采纳。
四、关于精神损害抚慰金的问题。精神抚慰金属于物质的赔偿。本案中，原告因交通事故造成人身十级伤残，该伤害对其肌体生理机能正常运转和功能正常发挥造成客观的影响，由此也带给其精神上的痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告诉请精神抚慰金合法有据，同时结合原告所在地平均生活水平考虑，其主张的精神损害抚慰金数额适度，予以支持。被告太平保险公司认为原告主张的数额过高的答辩意见缺乏理据，不予采纳。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告黄红英驾驶机动车发生应该担负全责的交通事故，造成原告谭胜求身体伤害，其行为已经构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本次交通事故造成原告人身损失，被告黄红英应依法承担赔偿责任，赔偿原告因伤害导致的相应的损失，具体为：医疗费22903.80元、住院伙食补助费1700元、后续医疗费7000元、护理费1700元、医疗器具费238元、残疾赔偿金66038.68元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计共106580.48元。
鉴于被告黄红英驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车已在被告太平保险公司投保了被保险人有责任的的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及第三者商业责任保险（保险金额为50万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述损失应先由被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案中属于伤残赔偿限额项下的总损失合计为72976.68元（护理费1700元+残疾赔偿金66038.68元+精神损害抚慰金5000元+医疗器具费238元），该损失在交强险伤残赔偿限额110000元中足够赔付，上述损失应由被告太平保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告；属于医疗费限额项下的总损失合计为31603.80元（医疗费22903.80元+后续医疗费7000元+住院伙食补助费1700元），但医疗费用赔偿限额为10000元，该交强险赔偿不足的损失21603.80元和原告因评定伤残等级支出的鉴定费2000元，合计23603.80元应由被告太平保险公司在第三者商业责任保险50万元限额内赔偿给原告，但应扣除被告黄红英已经支付的赔偿款11000元，即仍需赔偿12603.80元，且该费用未超过50万元商业保险限额，故被告太平保险公司赔偿后，被告黄红英对原告的损失无需再承担赔偿责任。原告诉请伤残鉴定费2000元在交强险伤残赔偿限额项内赔偿于法无据，依法应作出前述调整。原告诉求被告太平保险公司承担交强险以及商业第三者险的赔付请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭胜求因交通事故造成损失95580.48元。
二、驳回原告谭胜求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.18元，由原告谭胜求负担90.87元，被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司负担1094.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 丘国汉
二〇一七年三月十六日
法官助理 梁凯青
书 记 员 阮凤娟