福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2956号
原告永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地永安市。
法定代表人潘伟中，职务董事长。
委托代理人陈平，女，1960年8月4日出生，汉族，公司职员，住永安市。系原告公司职员。
被告王宏超，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被告林春花，女，1982年12月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被告范建连，男，1955年12月23日出生，汉族，青水乡政府干部，住永安市。
被告钟连娇，女，1957年1月1日出生，畲族，农民，住永安市。
被告陈谦信，男，1961年1月25日出生，汉族，青水乡林业站干部，住永安市。
被告王宝娥，女，1964年11月30日出生，汉族，农民，住永安市。
原告永安市佳洁林业融资担保有限公司（以下简称佳洁担保�司）与被告王宏超、林春花、范建连、钟连娇、陈谦信、王宝娥追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安市佳洁林业融资担保有限公司的委托代理人陈平、被告王宏超、范建连、陈谦信到庭参加诉讼，被告林春花、钟连娇、王宝娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳洁担保公司诉称，被告王宏超因申请永安市金融服务中心委托贷款需要，特委托原告作为保证人。原、被告于2012年5月31日签订《委托担保合同》一份（合同编号：佳洁融资担保2012年委托字第A-027号），合同约定原告为被告王宏超与永安市农村信用合作联社（以下简称信用社）签订的《委托贷款借款合同》中约定的人民币40万元提供信用担保。同时，为保证原告担保债权的实现，被告林春花、范建连、钟连娇、�谦信、王宝娥分别出具《个人反担保保证函》为被告王宏超向原告提供反担保。贷款期限届满后，被告王宏超无法按时偿还贷款，由原告履行担保义务为被告王宏超向信用社代偿了人民币373011.93元。原告代偿后依法向被告行使追偿权，被告均以各种理由拒绝还款。原告遂起诉至法院，请求依法判令一、被告王宏超立即偿还原告代其偿还的贷款303011.93元（扣除被告交付的押金40000元及2014年8月6日偿还原告30000元）；二、被告王宏超支付原告代偿资金占用费，按代偿金额333011.93元、月利率2%，从代偿次日起即2014年7月22日起至2014年8月6日止，以及按代偿金额303011.93元从2014年8月7日起至2014年9月1日止，代偿资金占用费共计8520.32元，并继续支付原告从2014年9月1日起至实际还款日止的资金占用费；三、被告林春花、范建连、钟连娇、陈谦信、王宝娥对被告王宏超的欠款承担连带�任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告王宏超辩称，原告陈述属实，尚欠原告代其偿还的贷款303011.93元，但现经济困难，请求分期还款，并请求原告按银行同期贷款利率计算利息。
被告范建连、陈谦信辩称，其为被告王宏超向原告提供担保属实，但现经济困难，请求分期还款，并请求原告按银行同期贷款利率计算利息。
被告林春花、钟连娇、王宝娥未作书面答辩。
经审理查明，2012年5月31日，贷款人信用社与借款人王宏超签订《委托贷款借款合同》（合同编号：（永农信）委借字（2012）第3005号），约定：借款金额为400000元，借款期限自2012年5月31日起至2014年5月30日止，借款利息执行年利率8.3125%，按季结息，结息日为每季末月第20日。借款人应按合同约定的借款期限按时归还全部借款本息。担保方式为连带责任保证，担保人为永安市佳洁林业融资担保有限公�。合同签订后，贷款人信用社依照该合同向被告王宏超发放借款400000元。
同日，被告王宏超与原告佳洁担保公司签订《委托担保合同》（合同编号：佳洁融资担保2012年委托字第A-027号），合同约定：“一、委托事务（一）甲方（被告王宏超）委托乙方（原告）对其与贷款人（信用社）签订的编号为：（永农信）委借字（2012）第3005号《委托贷款借款合同》（以下称主合同，借款本金肆拾万元，期限贰年，贷款利率8.3125%）所约定的债务以及甲方违约而应向贷款人支付的违约金我、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。（二）委托担保期间：从主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月。二、其他约定事项……（三）甲方在上述借款到位之日，应按贷款额的10%以转帐或现金的方式向乙方交纳风险保证金肆万元。……（四）乙方代偿即为甲�违约。乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（按月息2%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用。……”
2012年5月31日，被告林春花、范建连与钟连娇、陈谦信与王宝娥分别向原告出具《个人反担保保证函》，自愿以个人／家庭所有的全部资产与收入向原告为被告提供的上述担保提供反担保，并作出声明：本反担保的保证范围为《委托担保合同》（合同编号：佳洁融资担保2012年委托字第A-027号）所确定的主债务及利息、罚息、违约金、赔偿金及贵公司为实现债权的一切费用；本反担保的保证方式为无限连带保证责任，无论借款人因何原因未按约定归还借款，本人将在接到贵公司书面通知后的十日内，无条件代借款人承担还款责任，并及时通过贵公司向银行归还借款；本反担保的保证期间自《委托贷款借款合同》所担保�主债务履行期限届满之日起贰年；本人在作出本担保承诺时是得到本人财产共有人的同意等内容。被告林春花、范建连、陈谦信在担保声明人处签字，被告钟连娇在被告范建连出具有个人反担保保证函的资产共有人处签字、被告王宝娥在被告陈谦信出具有个人反担保保证函的资产共有人处签字。
2014年5月31日借款期限届满后，被告王宏超未向贷款人信用社偿清借款本息。2014年7月21日，信用社作出《贷款到（逾）期催收通知书》，载明：到2014年7月21日，被告王宏超、原告仍欠信用社贷款本金369449.19元、利息3562.74元，合计373011.93元。原告按《委托贷款借款合同》的约定，履行保证人义务，通过网上银行向被告王宏超的帐户中存入373011.93元，代为清偿王宏超向信用社拖欠的贷款本息。原告代被告王宏超清偿上述债务后，多次向其追偿，但被告王宏超仅于2014年8月6日偿还原告30000元，以后均以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至本院。
上列事实，有原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明、身份证复印件、委托贷款借款合同、委托担保合同、个人反担保证函、银行催收通知书、电子银行交易回单、贷款还款凭证及原、被告陈述等证据在案为凭。上述证据经过庭审原、被告双方进行质证，均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告王宏超向信用社贷款400000元，双方之间的借贷关系合法有效。原告佳洁担保公司为被告王宏超的上述贷款提供连带责任担保，与信用社之间的保证合同关系合法有效。借款期限届满后，原告向信用社履行保证义务，代被告王宏超偿还贷款本息合计373011.93元。根据法律规定，原告有权向被告王宏超追偿代为偿还的贷款本息373011.93元，故原告主张被告王宏超立即偿还代偿的�款本息303011.93元（扣除押金40000元、被告王宏超已经偿还贷款30000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与被告王宏超签订的《委托担保合同》，被告王宏超自愿按月息2%支付原告代偿资金占用费。原、被告的上述约定系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故原告主张被告王宏超按代偿金额333011.93元、月利率2%支付从2014年7月22日起至2014年8月6日止、按代偿金额303011.93元支付从2014年8月7日起至2014年9月1日止的资金占用费，合计8520.32元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林春花、范建连、钟连娇、陈谦信、王宝娥与原告签订《个人反担保保证函》，自愿为原告为被告王宏超提供的担保提供反担保，上述五被告与原告之间形成的保证合同关系合法有效。双方合同约定，保证的范围包括主债务及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实�债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，故原告主张上述五被告在保证期间内为被告王宏超的欠款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林春花、钟连娇、王宝娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏超应当偿还原告佳洁担保公司代偿的贷款303011.93元。
二、被告王宏超应当支付原告佳洁担保公司截止2014年9月1日止的资金占用费8520.32元，并继续按月利率2%、代偿金额303011.93元支付原告从2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届�之日止的资金占用费。
三、上述二项合计311532.25元，该款被告王宏超应于本判决生效后十日内付清。
四、被告林春花、范建连、钟连娇、陈谦信、王宝娥对被告王宏超的上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973元，减半收取2986.5元，保全费2270元，合计5256.5元，由被告王宏超、林春花、范建连、钟连娇、陈谦信、王宝娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡 倩
二〇一四年十月二十七日
书记员 游潇萍