wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）吉法委赔字第7号
赔偿请求人：董景林，男，汉族，1971年12月12日出生，住吉林省集安市。
赔偿义务机关：吉林省梅河监狱。
法定代表人：叶鸿利，系该监狱监狱长。
复议机关：吉林省监狱管理局。
法定代表人：冯刚，系该局局长。
董景林因殴打致伤申请吉林省梅河监狱（以下简称梅河监狱）国家赔偿一案，不服梅河监狱吉梅狱赔（2015）第1号不予赔偿决定及吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）第2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
梅河监狱认为，赔偿请求人董景林及家属于1994年6月3日与吉林省梅河口劳改支队（梅河监狱前称，以下简称劳改支队）签订了《关于董景林颅脑损伤处理办法的协议》，双方已履行协议。劳改支队于1994年6月5日为董景林办理了保外就医，并支付了其治疗所需的全部医疗费。同时根据《吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的若干意见》第九条第42款、第43款之规定进行了赔偿，对伤害者进行了处理。董景林在劳改支队服刑期间颅脑损伤案件已依法处理结束。根据修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，对董景林提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
吉林省监狱管理局认为，董景林已经和梅河监狱达成书面协议，劳改支队于1994年6月5日为董景林办理了保外就医，并支付给董景林伤残补助费15000元，此事已处理终结。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，请求人自1999年9月8日刑满释放至今时间已长达15年，其赔偿申请已经过时效期，故对董景林提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人董景林称其在梅河监狱服刑期间，因口角被两名管教打成重伤。现因头部开颅后留有后遗症，癫痫症状非常严重，经鉴定为二级伤残，已无劳动能力。因无生活来源，孩子无人抚养，且需要继续治疗，故请求梅河监狱赔偿其医疗费31万元、残疾赔偿金173181.78元、精神损害赔偿金30万元、被抚养人生活费221391.30元、交通费5万元及后续治疗费40万元，合计1454573.08元。
经审理查明，董景林1990年9月9日因犯流氓、抢劫罪被吉林省集安市人民法院判处有期徒刑9年，在梅河监狱服刑，1999年9月8日刑满释放。服刑期间，1993年11月30日董景林因违反监规纪律、不服管教，与行政工作人员刘柏林（以工代干）、张久恩发生相互厮打。厮打中，董景林随手拿一块铺板欲击打刘柏林、张久恩，被刘柏林抢下后用其打中董景林头部，造成其颅骨骨折。经柳河县医院及梅河口劳改支队医院治疗，术后恢复较好，能够自理。1994年6月3日，劳改支队与董景林及其家属经协商签署了《关于董景林颅脑损伤处理办法的协议》，协议的主要内容“1、为有利于董景林伤后身体进一步康复，并得到家属照料，根据董母夏万香申请，劳改支队同意对董景林办理保外就医手续。2、双方同意对董景林伤后问题进行一次性处理。根据法院伤残鉴定结果和1991年8月30日经吉林省高级人民法院审判委员会第四十七次会议讨论通过的《吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的若干意见》第九条第四十二款、第四十三款之规定，双方同意由劳改支队和伤害者付给董景林伤残补助费15000元，董景林及其家属不再向劳改支队和伤害者提出任何要求。3、董景林所需再行颅骨成形手术由家属自行安排，劳改支队和伤害者付给董景林3000元作为手术费和营养费。如实际发生医疗费多于或少于此数，劳改支队和伤害者不予负责。4、董景林伤后已支付之全部医疗费13500元由劳改支队负担。5、伤害者由司法机关或纪检部门另行处理。当事人双方不提出诉讼请求”。双方同意对董景林伤害问题进行一次性处理。根据法院伤残鉴定结果和《吉林省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的若干意见》第九条第42款、43款之规定，由劳改支队和伤害者刘柏林支付给董景林伤残补助费15000元，董景林及家属不再向梅河口劳改支队和伤害者提出任何要求。劳改支队于1994年6月5日为董景林办理了保外就医，并支付其伤残补助费15000元。
本院赔偿委员会认为，依据最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据国家赔偿法第三十五条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。国家赔偿法不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……”之规定，本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》。董景林被伤害后，劳改支队与董景林间达成书面协议，并根据董景林的伤残鉴定结果和有关的规定，支付给董景林相关的费用，该协议双方已履行终结。故董景林的请求没有法律依据，本院不予支持。梅河监狱及吉林省监狱管理局作出的不予赔偿决定正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销吉林省梅河监狱吉梅狱赔（2015）第1号不予赔偿决定书及吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）第2号刑事赔偿复议决定书；
二、驳回赔偿请求人董景林的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08524号
原告重庆市泰鑫电子有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号，组织机构代码20302746-5。
法定代表人牟伦静，总经理。
委托代理人高明庆，男，汉族，1949年10月11日出生，住重庆市南岸区。系该公司员工。
被告重庆企罡家电有限公司，住所地重庆市万州区清明街585号C幢1层1单元101室，组织机构代码07884616-1。
法定代表人刘现春。
被告史秋林，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市泰鑫电子有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告重庆企罡家电有限公司（以下简称企罡公司）、被告史秋林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员柳明光依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告泰鑫公司委托代理人高明庆到庭参加诉讼，被告企罡公司、被告史秋林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰鑫公司诉称，2014年3月，泰鑫公司法定代表人牟伦静与被告企罡公司法定代表人刘现春的丈夫史秋林签订销售协议两份，企罡公司要求在万州地区销售泰鑫公司代理的申花冰箱、坂田空调及联想智能电视机，销售时间一年。协议签订后，泰鑫公司向企罡公司供应了上述货物。此后，企罡公司支付了部分货款，尚欠泰鑫公司货款626485.25元。泰鑫公司多次催款均未果，故起诉至本院，请求判令：企罡公司支付泰鑫公司货款626485.25元，并支付泰鑫公司以上述货款626485.25元为基数，从2015年4月23日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告企罡公司未答辩。
被告史秋林未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，泰鑫公司与企罡公司签订经营合同一份，合同约定，泰鑫公司授权企罡公司作为坂田空调、申花冰箱在万州地区的经销商资格。泰鑫公司首批支持经营货品计伍拾万并授权企罡公司在当地家电连锁经营必须使用“TX重庆泰鑫”品名。企罡公司必须每月按双方签订计划销售回款，不得私自挪用。企罡公司保证在万州家电经营专卖店需30天内更名为“重庆泰鑫”连锁经营，并使用“重庆泰鑫”LOGO。企罡公司保证在2014年建立40-50个“重庆泰鑫”连锁家电门店。泰鑫公司将在一年内支持伍拾万货款。双方根据代理区域状况，确定企罡公司在本协议履行时间内经销坂田空调销售额为300万，申花冰箱销售额为80万。结算方式为泰鑫公司按企罡公司要求发货，每月以现金形式结算。企罡公司支付货款必须汇至泰鑫公司指定的有效账户上。协议有效期为2014年3月1日至2014年12月31日。2014年3月24日，双方签订联想智能电视专卖店出样协议一份，协议约定，泰鑫公司授权企罡公司作为联想智能电视在万州地区的经销商资格。根据代理区域状况，确定在本协议履行时间内经销联想智能电视300台。协议有效期为2014年3月24日至2015年3月23日。此后，泰鑫公司向企罡公司供应了货物，企罡公司支付了部分货款。2015年4月23日，企罡公司与史秋林向泰鑫公司出具还款承诺书一份，该承诺书载明：“我司与贵司业务往来发生我司欠贵司货款，现由于我司周转困难，在向银行申请抵押和信用借款，由于银行办公程序繁琐，久未下款，银行答应五一节后放款，节后放款后我司即归还我司欠款”。该还款承诺书并未明确欠款金额。因企罡公司与史秋林并未支付所欠货款，故泰鑫公司起诉至本院。
审理中，泰鑫公司向法庭举示该公司明细分类账一份，其中载明，2013年5月5日至2015年1月9日期间泰鑫公司与史秋林之间的发生的欠款、还款等款项往来情况。泰鑫公司陈述，该明细分类账证明企罡公司与史秋林欠泰鑫公司826485.25元未付，该款包含本案所欠货款626485.25元以及借款200000元。
上述事实，由经营合同、联想智能电视专卖店样机出样协议、还款承诺书、明细分类账以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据经营合同、出样协议以及还款承诺书，可以认定双方之间存在供货以及欠款的事实。泰鑫公司主张企罡公司及史秋林欠626485.25元未付应当举证证明。分析其举示的证据，其中还款承诺书仅能证明企罡公司及史秋林承认有欠款的事实，但两被告并未确认欠款的金额；明细分类账系泰鑫公司单方制作的账目，虽载明有具体的欠款、还款金额，但未得到对方确认，不能反映原被告之间的实际供货、付款情况。泰鑫公司也未举示其他证据如送货单、货物签收单等以证明实际的供货金额及欠款情况。因此泰鑫公司举示的证据不足以证明本案的欠款金额，其要求两被告支付欠款626485.25元，本院不予支持。
被告重庆企罡家电有限公司、史秋林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市泰鑫电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费12804元，由原告重庆市泰鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 柳明光
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艳萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1732号
罪犯陈日明，男，1987年7月19日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人,小学文化，原住富川瑶族自治县。现在广西桂林监狱服刑。
广西富川瑶族自治县人民法院于2011年11月29日作出(2011)富刑初字第132号刑事判决，以被告人陈日明犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。2014年4月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2016年3月12日止。执行机关桂林监狱于2015年8月24日提出减完余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈日明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈日明已被实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2014年1月至2015年4月止累计获奖励分72.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈日明已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈日明减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 文胜昔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3618号
原告:宝应协鑫生物质发电有限公司
法定代表人：武立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:扬州市创佳涂布制品有限公司
法定代表人：张学成，该公司董事长。
原告宝应协鑫生物质发电有限公司（以下简称协鑫公司）与被告扬州市创佳涂布制品有限公司（以下简称创佳公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协鑫公司的委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告创佳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
协鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付热费65187.36元及逾期付款违约金（自2016年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日）。事实和理由：2014年7月，原、被告签订了《供用热合同》，合同对双方的权利义务作了充分约定。合同签订后，原告依�向被告供热，而被告总是不能按期付款。至2016年1月，被告累计欠原告热费款65187.36元。此款经原告多次催要，被告迟迟不予付款，根据《供用热合同》的约定，如被告不能按期付款应按每日千分之五支付违约金，被告不能按期付款已构成违约。为此，原告为维护自己的利益不受侵犯，诉至法院。
协鑫公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.催款通知单两份，证明原告分别于2015年9月1日、2016年6月15日向被告发出催款通知单，被告在2015年9月1日的催款通知单上签字的事实；
2.供用热合同一份，证明原、被告双方于2014年7月订立供用热合同关系的事实；
3.增值税专用发票及发票签收回执单各五份，证明原告按约向被告开具增值税发票，票面金额65187.36元，被告签字予以�收的事实；
4.辅助明细账一份，证明截止2016年6月7日，被告尚欠原告热费65187.36元的事实。
创佳公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月，原、被告双方签订《供用热合同》一份，合同约定由原告向被告供应蒸汽，日常热费用由用热方即被告按月结算，结算的起始时间为每月25日8时起至次月25日8时止，按照计量表读数作为结算依据，按吨计费。支付方式为被告每月10日前向供热方支付上月热费。被告每月10日前仍未足额交纳应付热费的，视为逾期，从逾期之日起每日按照所欠热费总额的千分之五向原告支付违约金，同时供热方有权中止供热或终止合同。合同有效期限：合同有效期限为一年，从2014年8月20日起至2015年8月19日止。合同生效后，原告按约履行了合同确定的供热义务，然被告并未按约履行支付热费义务。原告于2015年9月1日向被告发出催款通知单，被告对截止到2015年8月31日所欠的热费63679.19元签字予以确认，被告于2016年9月7日支付热费60000元。后原告继续向被告供热并开具相应的增值税专用发票（票面金额61508.17元），被告仍不按约支付热费，2016年6月15日原告又向被告发出催款通知单，但被告已经停止营业，截止到2016年6月10日，被告仍欠原告热费65187.36元。原告向被告追索上述热费未果，遂引起本诉；
本院认为，原、被告之间的供用热合同合法有效，依法应予保护。原告按约履行了合同确定的供热义务后，有权要求被告支付相的热费，故本院对原告要求被告支付热费65187.36元的诉讼请求依法予以支持。被告拒不支付应付热费的行为已构成违约，理应承担违约责任，原告自愿将违约责任调整为自2016年2月11日起按�国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日，并未增加被告的负担，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬州市创佳涂布制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝应协鑫生物质发电有限公司支付热费（蒸汽款）65187.36元及违约金（违约金自2016年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告扬州市创�涂布制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年二月九日
书 记 员 沈 阳
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执581号
申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司。
法定代表人张志民，该公司总经理。
被执行人孙成锋，男，1972年2月12日出生，汉族，万荣县人。
申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司与被执行人孙成锋支付令一案，万荣县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）晋0822民督44号支付令，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人孙成锋和妻子解丽娟在万荣县枫苑小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙成锋和妻子解丽娟在万荣县住房一套。
二、被执行人孙成锋和妻子解丽娟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 解建政
执行员 贾润庭
执行员 王文博
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 强
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执581号申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司。法定代表人张志民，该公司总经理。被执行人孙成锋，男，1972年2月12日出生，汉族，万荣县人。申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司与被执行人孙成锋支付令一案，万荣县人民法院于2016年7月22日作出的（2016）晋0822民督44号支付令，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2016年10月28日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人孙成锋和妻子解丽娟在万荣县枫苑小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙成锋和妻子解丽娟在万荣县住房一套。二、被执行人孙成锋和妻子解丽娟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人山西奥瑞特建材科技有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  解建政执行员  贾润庭执行员  王文博二〇一六年十一月三日书记员  陈 强
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4292号
原告任某，男，1968年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田彦卿，女，1973年6月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律事务所法律工作者。
被告张某，女，1969年12月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告任某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人田彦卿，被告张某及其委托代理人张国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令次女任凡瑜随原告生活，抚养费自理；3、依法分割夫妻共同财产（房产价值10万元）、夫妻共同债务12.7万元由双方均担；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。在婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵闹，被告对原告和孩子的生活不闻不问，被告回家就和原告吵架，致使原告血压及精神压力较大，虽经亲朋好友劝说，被告仍然我行我素，毫不悔改。婚后原、被告共生育两个女儿，长女任典典现已成年，次女任凡瑜现在读高中。双方因感情不和已分居长达3年时间，双方形同陌路。2016年7月12日原告曾向贵院起诉要求与被告离婚，但被告利用原告的善良哄骗原告偷拍了双方在一起的照片，欺骗法院，直接导致贵院作出了（2016）冀0102民初3887号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判后双方至今无任何来往，也无任何和好的意愿及表现，仍处于分居状态，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院。
被告张某辩称，我不同意离婚，双方已经结婚27年，双方已经建立了夫妻感情，婚后生两个女儿，虽有吵闹但并未达到夫妻感情破裂，从上次起诉判决后，双方仍然居住在南五女西区××室，并未分居，原告所说分居2年不属实，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，有结婚证为证。双方婚后生育两个女儿，长女任典典现已成年，次女任凡瑜现随原、被告生活。2016年7月12日原告以夫妻感情破裂为由曾起诉离婚，本院于2016年9月2日作出判决，判决不准原被告离婚。判后原被告双方又共同生活至2017年5月1日分居生活。原、被告婚后共同购买了南五女西区6-1-402号房产一套及盖有库房一个原告收取库房租金。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、户口页、询问笔录、判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告结婚多年，彼此之间互相了解，双方已建立了深厚的夫妻感情。上次判决原、被告不准离婚后，原、被告尚能和好共同生活，虽在共同生活中再次发生争吵，在生活中夫妻争吵是不可避免的，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，互敬互爱，相互信任，相互帮助，勤于沟通，夫妻和好有望。原告诉请未达法定离婚之要件。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告张某离婚
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晓彬
二〇一七年六月十二日
书记员 王爱宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初129号
原告于庆久，男，汉族，居民，住招远市。
被告王玲，女，汉族，居民，住招远市。
本院在审理原告于庆久与被告王玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于庆久于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于庆久的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆久撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告于庆久负担。
审判员 丛金青
二〇一七年六月一日
书记员 许锦杰
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执恢1号
申请执行人刘中林，男，汉族，1957年2月9日出生，农民，住邵阳县长阳铺镇象山村。
被执行人邵阳县黄田坪煤矿，住所地邵阳县长阳铺镇新立村。
申请执行人刘中林与被执行人邵阳县黄田坪煤矿劳动争议纠纷一案，于2014年9月5日经本院审理，于2014年12月5日经邵阳市中级人民法院审结，该案（2014）阳民初字第1006号民事判决书及（2014）邵中民一终字第800号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，因被执行人申请破产，我院依法进行中止、终结，被执行人破产清算完毕后，我院于2016年12月16日恢复立案执行，现生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第800号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋琳琅
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0523执恢1号申请执行人刘中林，男，汉族，1957年2月9日出生，农民，住邵阳县长阳铺镇象山村。申请执行人邵阳县黄田坪煤矿，住所地邵阳县长阳铺镇立新村。法定代表人黎向云，该矿矿长。申请执行人刘中林与被执行人邵阳县黄田坪煤矿劳动争议纠纷一案，于2014年12月5日经邵阳市中级人民法院审结，该案（2014）邵中民一终字第800号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，该案案款全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第800号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申向阳审判员  唐春江审判员  黄 理二〇一七年一月九日书记员  蒋琳琅附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1970号
原告：阮吉刚。
被告：李荷兰。
被告：陈洋富。
原告阮吉刚与被告李荷兰、陈洋富为民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮吉刚到庭参加诉讼，被告李荷兰、陈洋富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮吉刚起诉称，2008年10月8日，被告李荷兰、陈洋富立据向原告借款人民币310000元，并约定月息按3%计算。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。现要求被告李荷兰、陈洋富立即偿还借款人民币310000元及自2008年10月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告李荷兰、陈洋富于2008年10月8日向原告借款310000元的事实。
被告李荷兰、陈洋富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李荷兰、陈洋富未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李荷兰、陈洋富尚欠原告阮吉刚借款人民币310000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告要求两被告偿还借款本息，合理合法，本院予以支持；原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李荷兰、陈洋富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮吉刚借款人民币310000元，并支付自2008年10月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，依法减半收取5310元，由被告李荷兰、陈洋富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10620元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王秀秀
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1059号
原告：黄某某，女，1988年5月9日生。
委托代理人：丁文伟，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：翟某某，男，1987年1月2日生。
原告黄某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人丁文伟到庭参加了诉讼，被告翟某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2008年原告与被告自由恋爱，当年腊月24日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后得知被告性格暴躁，恶意赌博喝酒，回家后对原告无事生非，大打出手，与被告生活期间，遭被告毒打无数。2013年11月曾起诉要求与被告离婚，经父母亲戚劝说撤回了起诉。但被告出尔反尔，对原告殴打成性，请求法院依法解除原、被告的夫妻关系，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告翟某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍认识，2008年腊月24日举行结婚仪式，2010年7月23日办理结婚登记手续，2010年10月5日生育长子翟某甲。原、被告结婚时原告黄某某娘家陪送有创维25寸彩电一台，海尔洗衣机一台，板箱柜一个，被子20条，床单7个，共同生活期间置办有塞克电动车一辆，格力柜机空调一台。审理中，原告黄某某表示自愿放弃家中财产应得份额。原、被告没有共同债权、债务。
另查明，2013年11月原告黄某某曾起诉要求与被告翟某某离婚，经法庭调解和亲友劝说，原告黄某某撤回对被告翟某某的起诉。
本院认为：原、被告结婚后双方应当珍惜夫妻感情，互敬互爱共同生活，但由于被告翟某某经常喝酒赌博，酒后对原告黄某某打骂，导致夫妻感情逐渐破裂，原告黄某某于2013年11月份起诉要求与被告翟某某离婚，经做工作，原告黄某某撤诉，但在共同生活期间，被告翟某某仍不悔改，导致原告黄某某心灰意冷，遂再次起诉与被告离婚，夫妻感情确已破裂，原告黄某某提出与被告翟某某离婚的请求，应予支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子成长角度考虑，孩子随原告黄某某生活为宜，关于抚养费，考虑被告收入情况及本地实际，被告翟某某每月承担300元；关于财产，原告黄某某明确表示放弃家中其应得的财产，系原告黄某某的真实意思表示，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告翟某某离婚。
二、原、被告婚生之子翟某甲随原告黄某某共同生活，被告翟某某每月承担抚养费300元，于每月月底前给付，从本判决生效之日始至孩子满十八周岁止。
三、原、被告家中现有财产归被告翟某某所有。
四、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
诉讼费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 延 伟
审 判 员 夏 墨 潭
人民陪审员 刘 盼
二〇一五年四月七日
书 记 员 程晓光（兼）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1059号
原告汝州市蟒川镇东庄村民委员会。
代表人佑怀现，系该村委会主任。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
被告汝州市宏建安装公司。
代表人岳天水，系该公司清算组负责人。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告路钦耀，男，1950年5月7日出生，汉族。
第三人汝州市蟒川镇人民政府。
代表人彭英俊，系该镇镇长。
委托代理人黎继光，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告汝州市蟒川镇东庄村民委员会与被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府案外人执行异议纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉。
本院认为，原告汝州市蟒川镇东庄村民委员会自愿撤回对被告汝州市宏建安装公司、路钦耀、第三人汝州市蟒川镇人民政府的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市蟒川镇东庄村民委员会撤回起诉。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈世月
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初37号
原告祁冬梅，女，1970年12月28日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告祁冬梅不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）483号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计9228元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金9228元。
原告祁冬梅诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的参保职工四险缴费情况表；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年1月31日，原告向被告提交了投诉书，称其于1995年6月入厂，2011年4月离职。但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴1999年6至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的参保职工四险缴费情况表。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金9228元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可投诉事项，并对被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数没有异议的前提下，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁冬梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祁冬梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执827号
被执行人：肖德国，男，1982年4月18日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，个体户，户籍地四川省南充市顺庆区，住所地广东省深圳市宝安区。
关于本院移送执行被执行人肖德国诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人肖德国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2022年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，本院于2018年3月6日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人肖德国未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院分别于2018年3月8日与2018年6月15日通过网络查询系统等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。
3、通过本案立案材料了解到被执行人在本县公安局有15000元的保证金，本院已于2018年4月11日到本县公安局依法将该保证金划入本院账户。
4、本院于2018年3月8日向被执行人肖德国发出限制消费令。
5、由于被执行人肖德国住所地在广东省深圳市宝安区，故本院于2018年4月20日委托宝安区人民法院代为查询被执行人的财产情况（包括土地、房产）。2018年5月2日宝安区人民法院将查询结果反馈本院，查询结果显示被执行人名下无土地、房产信息。被执行人暂无其他可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金15000元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年六月二十三日
书记员 汪祖瑶
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执827号被执行人：肖德国，男，1982年4月18日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，个体户，户籍地四川省南充市顺庆区，住所地广东省深圳市宝安区。关于本院移送执行被执行人肖德国诈骗罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年11月21日作出（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人肖德国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，撤销前罪缓刑，与前罪所判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2022年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）根据盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书，本院于2018年3月6日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月8日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人肖德国未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院分别于2018年3月8日与2018年6月15日通过网络查询系统等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行财产。3、通过本案立案材料了解到被执行人在本县公安局有15000元的保证金，本院已于2018年4月11日到本县公安局依法将该保证金划入本院账户。4、本院于2018年3月8日向被执行人肖德国发出限制消费令。5、由于被执行人肖德国住所地在广东省深圳市宝安区，故本院于2018年4月20日委托宝安区人民法院代为查询被执行人的财产情况（包括土地、房产）。2018年5月2日宝安区人民法院将查询结果反馈本院，查询结果显示被执行人名下无土地、房产信息。被执行人暂无其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金15000元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初533号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一八年六月二十三日书记员  汪祖瑶
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初147号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：张某，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍所在地四川省射洪县。2017年2月13日，因涉嫌非法制造枪支罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人张某在本县沱牌镇柳联街“陈师电动工具”店购买“南溪·凯力XKL-007”射钉枪一支及射钉弹。后被告人张某在其位于本县沱牌镇通泉村的养殖场内，利用电焊机焊接的方法将射钉枪与一根钢管改装成能正常击发并发射弹丸的火药枪，并在本县沱牌镇柳树上街“公牛·插座专家五金日杂”店购买钢珠，用于打鸟。
2017年1月19日，射洪县公安局民警接群众举报后在本县沱牌镇通泉村将被告人张某挡获，并从被告人张某处搜查出改装射钉枪一支、射钉枪弹247枚及钢珠一瓶并予以保全。
2017年2月7日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张某处查获的改制射钉枪是枪支，其动力类型为火药。2017年2月8日，公安机关对保全的射钉枪等物品予以扣押。
上述事实，被告人张某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、检查证、传唤证、证据保全决定书、证据保全清单，人口信息、抓获经过、前科记录、扣押清单，证人袁某、尹某、马某、文某、皮某、奉某的证言，被告人张某的供述与辩解，枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书，检查笔录、现场指认笔录、指认照片、现场平面示意图、现场方位示意图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对枪支管理的规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人张某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关从被告人张某处扣押的改制射钉枪一支、射钉枪弹247枚及钢珠一瓶予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁小艳
审 判 员 尚 俊
人民陪审员 赵敦记
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何文森
文书内容四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初147号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：张某，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍所在地四川省射洪县。2017年2月13日，因涉嫌非法制造枪支罪被射洪县公安局决定并执行取保候审。射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月中旬，被告人张某在本县沱牌镇柳联街“陈师电动工具”店购买“南溪·凯力XKL-007”射钉枪一支及射钉弹。后被告人张某在其位于本县沱牌镇通泉村的养殖场内，利用电焊机焊接的方法将射钉枪与一根钢管改装成能正常击发并发射弹丸的火药枪，并在本县沱牌镇柳树上街“公牛·插座专家五金日杂”店购买钢珠，用于打鸟。2017年1月19日，射洪县公安局民警接群众举报后在本县沱牌镇通泉村将被告人张某挡获，并从被告人张某处搜查出改装射钉枪一支、射钉枪弹247枚及钢珠一瓶并予以保全。2017年2月7日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人张某处查获的改制射钉枪是枪支，其动力类型为火药。2017年2月8日，公安机关对保全的射钉枪等物品予以扣押。上述事实，被告人张某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、检查证、传唤证、证据保全决定书、证据保全清单，人口信息、抓获经过、前科记录、扣押清单，证人袁某、尹某、马某、文某、皮某、奉某的证言，被告人张某的供述与辩解，枪弹鉴定意见书及鉴定意见通知书，检查笔录、现场指认笔录、指认照片、现场平面示意图、现场方位示意图，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对枪支管理的规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人张某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关从被告人张某处扣押的改制射钉枪一支、射钉枪弹247枚及钢珠一瓶予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁小艳审 判 员  尚 俊人民陪审员  赵敦记二〇一七年四月二十七日书 记 员  何文森
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第917号
罪犯段宝才，男，1977年7月28日出生，满族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年6月28日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2012）阳刑初字第59号刑事判决，认定罪犯段宝才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯段宝才减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年2月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字255号
申请人：张军，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王艳玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被申请人：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
申请人张军与被申请人王艳玲、周庆元财产保全一案，申请人张军于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋进行财产保全，申请人张军以其本人名下坐落于天津市津南区的一套房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年四月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字255号申请人：张军，男，1972年4月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王艳玲，女，1973年6月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被申请人：周庆元，男，1974年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。申请人张军与被申请人王艳玲、周庆元财产保全一案，申请人张军于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋进行财产保全，申请人张军以其本人名下坐落于天津市津南区的一套房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王艳玲名下坐落于天津市西青区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年四月二十八日书记员 高畅一
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00609-2号
申请执行人郭华，身份证号3501271975********。
被执行人河北融投担保集团有限公司。
关于郭华与河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭华向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河北融投担保集团有限公司在河北融投担保集团中泽担保有限公司50000万元的出资，占注册资本100%的股权。
二、冻结被执行人河北融投担保集团有限公司在河北融投担保集团中瑞担保有限公司50000万元的出资，占注册资本100%的股权。
三、冻结期限为三年。冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的股权，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡中秋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01514号
罪犯王文娃，男，1952年3月15日出生于陕西省大荔县，汉族，高中文化，现在渭南监狱服刑。
2000年3月6日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2000）渭中法刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯王文娃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月17日经陕西省高级人民法院减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院减刑二年；2011年12月21日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王文娃确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯王文娃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王文娃的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2005年6月30日至2017年7月29日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初75号
原告：罗某。
被告：阮某甲。
原告罗某诉被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告阮某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告于2012年5月经人介绍认识，××××年××月××日在龙门县民政局登记结婚，××××年××月××日生有儿子阮某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告对原告经常撒谎，并欺瞒原告其有妻女的事实。婚后，被告因抢劫被判刑，于2015年11月23日释放。被告婚后没有尽到丈夫、父亲的责任、义务，对家庭没有贡献，原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能。原、被告的婚生儿子一直跟随被告的父母生活，为有利于孩子的健康成长，同意小孩由被告抚养。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子由被告抚养；3.原告有探视权；4.诉讼费由原告承担。
原告罗某在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1身份证复印件1份；2.《出生医学证明》登记表复印件1份；3.结婚登记审查处理表复印件1份；4.户口本复印件1份。
被告阮某甲辩称：一、答辩人不同意离婚。被答辩人自身存在过错，答辩人可原谅，但被答辩人提出离婚并不是出现双方感情破裂到无法和好的地步，且离婚又会影响孩子的健康成长，所以答辩人坚决不同意离婚。二、被答辩人有遗弃丈夫和儿子的行为。在诉状中被答辩人在答辩人服刑期间经常外出不归家，且与他人有不正当关系。被答辩人要求答辩人抚养孩子且不给抚养费，是对家庭和儿子的不负责任和遗弃。
被告阮某甲在诉讼中对其辩解提供如下证据：
照片原件3张。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据的证明内容有异议。
经审理查明：原告罗某与被告阮某甲于2012年相识并相恋，××××年××月××日在龙门县民政局登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育了一个儿子阮某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚好。后来被告因抢劫被判刑，于2015年11月23日刑满释放。原告认为被告不照顾家庭，未尽到丈夫及父亲的义务，从而夫妻间产生矛盾。原、被告双方在夫妻关系存续期间没有添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告罗某与被告阮某甲是自由恋爱结婚，婚后生育了儿子阮某乙。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后感情尚好。双方产生矛盾的原因是原告认为被告不照顾家庭，未尽到丈夫及父亲的义务，从而影响夫妻感情。被告阮某甲虽因犯罪被判刑，但现已刑满释放，原告应珍惜双方多年的夫妻感情，与被告加强沟通，多为家庭及小孩着想，相互包容，放弃离婚念头，与被告共同搞好家庭生活。被告更要负起丈夫和父亲的责任，以家庭为重，关爱妻子和子女。原、被告双方夫妻感情没有达到确已破裂程度，双方仍有和好可能，原告罗某请求与被告阮某甲离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告罗某的离婚请求，不予支持。原告罗某的其他诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告阮某甲离婚。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曾丽芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨小娟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民杨初字第967号
原告：赵磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡报马村一组0025号。
被告：王洪亮，男，29岁，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡平房村。
被告：崔召军，男，29岁，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡平房村。
本院在审理原告赵磊与被告王洪亮、崔召军返还财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李存海
二〇一四年四月十六日
书记员 冉海波
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执34号
申请执行人李国民，男，1959年9月14日出生，住所地昌黎县，联系方式。李国民，男，1959年9月4日生，汉族，农民，住昌黎县。
被执行人赵爱勇，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住昌黎县。
李国民申请赵爱勇买卖纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2063号民事调解书已经发生法律效力。李国民于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2063号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭金武
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢长清
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初431号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
组织机构代码证代码：69565093－0。
负责人：龙耀东，行长。
委托代理人：鲁天文，男，1968年8月21日生，汉族，昆明市东川区人，该行员工。住昆明市东川区。特别授权代理。
委托代理人：张东，男，1977年2月26日生，汉族，昆明市东川区人，该行员工。住昆明市东川区。特别授权代理。
被告：孟正申，男，1967年7月2日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：付花英，女，1967年4月20日生，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：孟天勇，男，1978年9月11日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
被告：孟正海，男，1956年9月20日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处姑海村委会上姑海小组农民，住。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行与被告孟正申、付花英、孟天勇、孟正海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行于2017年3月28日以被告在诉讼期间已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行撤诉。
诉讼费756元，减半收取378元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行负担。
审 判 长 赵光文
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王征文
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执100号
申请执行人朱榜前，男，汉族，1970年12月26日生，现住四川省泸县。
被执行人施甸县甸阳建筑工程有限责任公司。
住所地：云南省保山市甸阳镇施姚路。
统一社会信用代码：91530521787372608B。
法定代表人：禹正武，系该公司总经理。
被执行人德宏嘉良房地产开发有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市榕树南路*号。
统一社会信用代码：91533100597115694Q。
法定代表人：刘国顺，系该公司执行董事。
本院在执行朱榜前与施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、德宏嘉良房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱榜前于2018年1月26日向我院申请强制执行，我院于2018年1月26日立案受理，申请执行标的为238333.00元，执行到位标的为233611.00元，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2018）云3103执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年五月二日
书记员 王东东
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初904号
原告攀枝花市仁和区阳刚租赁站，住所地：攀枝花市仁和区。
经营者曾维超，男，1993年7月出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人王东，男，1973年6月出生，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住成都市高新区。
法定代表人熊国斌，总经理。
本院在审理原告攀枝花市仁和区阳刚租赁站诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告攀枝花市仁和区阳刚租赁站于2017年6月6日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区阳刚租赁站的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区阳刚租赁站撤回起诉。
审判员 袁 凯
二〇一七年六月六日
书记员 吴函臻
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2399号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市。
被告孙言玲，地址山东省枣庄市峄城区。
被告蔡成梁，地址山东省枣庄市峄城区。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉孙言玲、蔡成梁借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴艳民
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2573号
原告倪志娟。
委托代理人吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告戴正达。
被告王峻岭。
委托代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告倪志娟与被告戴正达、王峻岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告倪志娟的委托代理人吴清、被告王峻岭的委托代理人徐亚建到庭参加诉讼，被告戴正达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪志娟诉称，2014年3月6日，戴正达通过朋友介绍向贾兴龙借款20万元，双方约定该笔借款至2014年6月6日前归还，利率按2%/月计算，如按期不归还借款，按未归还的每日千分之三计算违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。王峻岭对上述借款承担连带责任。在办理好相关手续后，贾兴龙支付给戴正达20万元。借款期满后戴正达未能归还。2015年12月，贾兴龙将上述债权转让给倪志娟，并通过快递和电子邮件方式通知了戴正达和王峻岭。原告为维护自身权益提起诉讼，请求判令：1、被告戴正达支付原告借款20万元及利息（自2014年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告戴正达向原告支付律师费8000元；3、被告王峻岭对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告戴正达未作答辩。
被告王峻岭辩称：本案实际借款金额为187000元；只有在借款人戴正达无力偿还的情况下，其才应承担还款责任。
经审理查明，2014年3月6日，戴正达向贾兴龙出具《借据》一份，主要内容：今借到贾兴龙人民币20万元，至2014年6月6日前归还，利率按2%计算；如按期不归还借款，我自愿按未归还的每日千分之三计算违约金，并承担出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用。该笔款汇给我指定的农行62284804030****4312收取。王峻岭在连带责任栏处签字，保证范围为结欠的本息、违约金及出借方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款本息还清之日止。
2014年3月10日、3月12日，贾兴龙分二次通过银行转入戴正达指定的银行帐户87000元和10万元，共计187000元。
2015年12月9日，贾兴龙与倪志娟签订《债权转让协议书》，贾兴龙自愿将其对戴正达拥有的债权30万元借款本金及利息转让给倪志娟。2015年12月15日、2016年3月2日贾兴龙分别向戴正达、王峻岭邮寄送达了债权及担保权转让通知书，告知该债权转让事项。
上述事实，有借据、转帐交易回单、债权转让协议书、债权及担保权转让通知书、快递单、庭审笔录等证据证实。
另查明，2016年2月28日，原告倪志娟与江苏颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所吴清律师担任代理人参加本案诉讼，代理费为8000元。2016年3月2日，江苏颐华（张家港）律师事务所向原告倪志娟开具了代理费发票。
上述事实，有委托代理合同、代理费发票、庭审笔录等证据证实。
审理中，原告陈述20万元借款中转帐支付187000元，另交付戴正达现金13000元，王峻岭对交付现金不予认可。原、被告双方一致确认本案借款约定的利率为月利率2%。
因原、被告意见不一，调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴正达向贾兴龙出具的借据上载明借款金额为20万元，但原告倪志娟仅提供了贾兴龙转帐支付187000元的证据，未能提供证据证明交付现金13000元，本院认定实际借款金额为187000元，戴正达对该借款理应及时归还。贾兴龙与原告倪志娟签订的债权转让协议书，是双方真实意思的表示，贾兴龙将自己对戴正达的债权转让给原告倪志娟，合法有效。原告倪志娟主张的利息标准符合双方约定，但应从实际出借之日起开始计算。借据上双方约定如借款人不按期还款，应承担出借方为实现债权而产生的律师费等费用，故原告倪志娟主张律师费损失，符合法律规定，本院予以准许。王峻岭为本案债务提供连带责任保证，原告倪志娟要求王峻岭承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告戴正达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴正达应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告倪志娟支付借款本金187000元及利息（其中87000元自2014年3月10日起至实际清偿之日止，10万元自2014年3月12日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告戴正达应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告倪志娟律师费损失8000元。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、被告王峻岭对被告戴正达的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元、保全费2000元，合计4870元，由原告倪志娟负担100元，被告戴正达、王峻岭负担4770元。该款原告已预交，被告戴正达、王峻岭负担部分，由被告戴正达、王峻岭在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3176号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶思佳，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人叶思佳物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定“上诉人未在业主中开展满意度测评”不符合事实。文件没有规定已参加考核测评的单位须重新考核测评，上诉人已参加过考核测评，取得三级收费资格。市物价局的复函明确上诉人无需重新考核测评，且本市无一家物业企业重新考核测评。上诉人具备三级收费资格，一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。2、原判对诉讼时效理解错误。物业持续服务和收费及实际履行期限至2015年6月30日，整个履行期限是完整债权，一审按日判决物业费有误。常识无需举证，上诉人每年十次上门催计物业费，要求确凿无疑的债务人收到债权人主张的证据，是不符合实际的苛求。
叶思佳答辩称，上诉人的诉讼主体不适格。对收费标准及诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：判令叶思佳支付物业服务费5295.10元（2009年1月1日-2015年6月30日）、滞纳金5295.10元（自2009年7月1日-2015年6月30日）和2015年7月1日起的利息损失；由叶思佳承担诉讼费。
一审法院认定事实：2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。叶思佳系柳湖花园53幢1单元101室业主，该房户型系多层，建筑面积150.43平方米。叶思佳入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳2009年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月10日，辛迪物业因叶思佳尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年12月20日，恒定物业公司寄交了本案民事起诉状。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
一审法院认为：辛迪物业与叶思佳之间的物业服务合同关系和叶思佳未付2010年起的物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、恒定物业公司起诉是否已经超过诉讼时效期间。叶思佳辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费的通知，恒定物业公司提供的群发短信记录无该短信已推送的证据佐证，而2015年12月10日的EMS快件也无回执，恒定物业公司应承担举证不能的不利后果。恒定物业公司首次主张权利应为寄交起诉状的邮寄日期2016年12月20日，故物业费应从2014年12月20日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对恒定物业公司主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在恒定物业公司的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、叶思佳于判决生效之日起3日内，给付金华市恒定物业管理有限公司2014年12月20日至2015年6月30日的物业服务费302.36元。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由叶思佳负担。
二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了住户手册、请求书，以证明物业费交费情况及物业公司服务差的事实。上诉人对住户手册的证明目的有异议，认为请求书未加盖公章，能否代表业委会无法确认。该两份证据并不能达到被上诉人的证明目的，对该两份证据本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即高层0.45元/平方米/月（多层按0.3元/平方米/月）。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，一审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。被上诉人在一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果，一审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十二月十五日
代书记员 汤玉婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执344号之一
申请人肖文波，男，1969年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人宋胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住武汉市。
被执行人宋芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住武汉市。
申请人肖文波于2015年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋胜价值3500000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人武汉博创房地产开发有限公司以其位于武汉市黄陂区前川街石阳街博创.中央公馆1栋1单元1－2层4室的房产（权证号：武房权证黄字第××号）提供担保。执行中，担保人武汉博创房地产开发有限公司申请解除对其房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
解除武汉博创房地产开发有限公司所有的座落于武汉市黄陂区前川街石阳街博创.中央公馆1栋1单元1－2层4室的房产（证号：武房权证黄字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月五日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执344号申请执行人肖某某，男，汉族。被执行人宋某，男，汉族。被执行人宋某，女，汉族。申请执行人肖某某与宋某、宋某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00570号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人肖某某于2016年2月22日向本院申请执行，2016年2月25日本院依法立案执行，并确认执行标的2600000.00元，执行费28475。本案执行中，依法定程序向上述被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务。本院查明，被执行人宋某、宋某在湖北省黄冈市黄州区青砖湖路59号西湖华庭小区2栋2号楼102、202号房屋，面积分别为162.44㎡、123.3㎡门面房屋两套，经双方协商，被执行人宋某、宋某自愿将其所有的房屋以评估价2672700.00元人民币抵偿给申请执行人肖某某。双方并签订抵债协议书。肖某某向本院提出申请终结本案的执行程序。本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00570号民事调解书的本次执行程序。被执行人宋某、宋某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00570号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊平审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一六年十月十八日书记员  唐小斌
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初143号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人董四梦，男，1990年9月13日生，汉族，文盲，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
公诉机关以盘检公诉刑诉[2016]581号起诉书指控被告人董四梦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日21时，被告人董四梦从窗户进入盘县亦资街道办印象小区3单元62室何某家实施盗窃，共盗得人民币7.5元，银元两枚。经鉴定，被盗银元价值人民币10元。案发后，被盗银元两枚已发还被害人。被告人董四梦归案后如实供述了自己的罪行。认为被告人董四梦具有自愿认罪的情节。认定的证据有被告人董四梦的供述，被害人何某、杨某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片，人身检查笔录，提取笔录，扣押笔录，查封/扣押清单，发还清单，手印鉴定书，贵州省收藏家协会鉴定评估报告书，抓获经过，人员基本信息等。建议以盗窃罪判处被告人董四梦有期徒刑一年以下，并处罚金。
经审理查明，被告人董四梦对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人董四梦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人董四梦自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；案发后，被盗部分财物已发还被害人，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董四梦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董四梦退赔被害人杨某人民币7.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一七年三月十日
书记员 王抒秀
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初16号
原告刘珍强，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省郫县。
被告四川省郫县公安局。住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人王之琳，系该局局长。
委托诉讼代理人张子剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系该局民警。
被告四川省成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人左正，系该局局长。
委托诉讼代理人ＸＸ川，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系该局民警。
委托诉讼代理人孙银海，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该局民警。
原告刘珍强诉被告郫县公安局、成都市公安局关于政府信息公开一案，本院于2017年2月17日依法受理。本案审理中，原告刘珍强于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人合法权益，不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘珍强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘珍强负担。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 胡 蓉
人民陪审员 王文建
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 羽
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初17号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1977年4月8日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月13日被大石桥市公安局取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员蒋佳艺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2016年2月21日15时许，被告人张某某在大石桥市某饭店，因琐事与姜某某发生口角并厮打，厮打中，被告人张某某用啤酒瓶将姜某某头部打伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：姜某某所受损伤属轻伤二级。
另查，2016年6月13日，被告人张某某主动到大石桥市公安局某派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月13日，双方达成协议，被告人张某某赔偿被害人姜某某经济损失人民币8万元，已给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某的陈述、证人张某、王某、李某某、霍某的证言、法医鉴定书、和解书、收条、投案自首情况说明、户籍证明及本案发、破案其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年2月3日起至2018年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 良
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖宛彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5239号
罪犯杨飞龙，男，1990年9月3日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
南宁铁路运输法院于2009年8月27日作出(2009)南铁刑初字第48号刑事判决，以被告人杨飞龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月24日入监。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2011年7月20日作出(2011)宾刑初字第161号刑事判决，以被告人杨飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；与前罪有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元，进行并罚；决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年5月24日至2020年5月23日止），并处罚金3000元。2014年9月19日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年5月23日止），并处罚金3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杨飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年8月止共获奖励分89.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯杨飞龙予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯杨飞龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月23日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初2603号
原告：满新成，男，1985年11月14日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区西域美多商行经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张爱芳，女，1968年12月14日出生，乌鲁木齐市米东区涌旺食品饮料厂经营者，住乌鲁木齐市米东区。
原告满新成与被告张爱芳合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满新成撤回起诉。
审判员 古来木拜尔
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2704号
申请执行人雷大庆，男，1970年3月23日出生，畲族，住苍南县。
委托诉讼代理人陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被执行人李招华，男，1963年1月14日出生，畲族，住苍南县。
被执行人程海红，女，1979年5月3日出生，畲族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2909号民事调解书,于2017年5月10日立案执行申请执行人雷大庆与被执行人李招华、程海红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人雷大庆与被执行人李招华、程海红达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2704号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2704号申请执行人雷大庆，男，1970年3月23日出生，畲族，住苍南县。委托诉讼代理人陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被执行人李招华，男，1963年1月14日出生，畲族，住苍南县。被执行人程海红，女，1979年5月3日出生，畲族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2909号民事调解书,于2017年5月10日立案执行申请执行人雷大庆与被执行人李招华、程海红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人雷大庆与被执行人李招华、程海红达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2704号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢智慧
温州市龙湾市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0303执3949号
程锐：
申请执行人孙作龙与被执行人程锐民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初1588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙作龙向本院申请强制执行，本院于2016年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程锐已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0303执3949号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终993号
上诉人(原审原告)延安市黄河引水工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区文化沟市水务大厦**楼。
法定代表人张慧明，该公司董事长。
委托代理人廖景涛，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗金莲。
上诉人延安市黄河引水工程有限责任公司因劳动合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市黄河引水工程有限责任公司的委托代理人廖景涛,被上诉人苗金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付二倍工资22000元，上诉人只需向被上诉人支付12000元的经济补偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院判决适用法律错误，被上诉人申请上诉人支付二倍工资的诉请已经超过一年的诉讼时效。一审法院经济补偿金额计算错误。
被上诉人辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：判令原告无须支付被告二倍工资22000元及支付赔偿金24000元。
一审法院认定,2011年12月起，被告苗金莲在原告引黄工程公司项目指挥部厨房工作，期间双方未签订书面劳动合同。2017年8月原告方工作人员电话通知被告解除劳动关系。2017年11月被告苗金莲向延川县人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其缴纳各项社会保险，并给其二倍工资116366元和经济补偿金14000元。2018年1月22日延川县人事劳动争议仲裁委员会作出（2018）延人劳仲裁字（2016）第06号裁决书，裁决一、由引黄工程公司给苗金莲补缴2011年12月至2017年8月的养老保险。二、引黄工程公司一次性支付苗金莲未签订劳动合同11个月的二倍工资22000元。三、引黄工程公司一次性支付苗金莲经济赔偿金24000元。
一审法院认为，原告延安市黄河引水工程有限责任公司与被告苗金莲虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故依法应予保护。劳动关系形成后原告应当给被告缴纳社会保险，故苗金莲要求引黄工程公司缴纳养老保险的诉求应予支持。原告认为被告申请支付二倍工资的诉请超过1年的仲裁时效，原告2017年8月电话告知被告解除劳动关系，2017年11月即向仲裁委提出申请，该仲裁时效未超过1年，故原告的该主张本院不予支持。被告苗金莲申请劳动仲裁时请求被告支付经济补偿金14000元，仲裁委员会裁决原告支付24000元，显然超过被告的诉请，依法应予纠正。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、由原告延安市黄河引水工程有限责任公司给被告苗金莲缴纳2011年12月至2017年8月的养老保险金。二、由原告延安市黄河引水工程有限责任公司支付被告苗金莲11个月的二倍工资22000元。三、由原告延安市黄河引水工程有限责任公司支付被告苗金莲经济补偿金14000元。上述款项限判决生效后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告延安市黄河引水工程有限责任公司。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人从2011年12月起至2017年9月在上诉人单位工作期间未签订劳动合同，后上诉人口头告知被上诉人解除劳动关系，被上诉人于2017年11月向仲裁委提出仲裁申请，依据法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同的，劳动者可以自实际用工的第二个月起至第十二个月主张二倍工资差额，仲裁时效为一年，故被上诉人苗金莲申请仲裁要求支付二倍工资的诉求已超诉讼时效。另外，被上诉人从2011年12月起至2017年9月在上诉人单位工作，共工作时间为5年零9个月，应以六个月的工资支付经济补偿金，上诉人应当给被上诉人支付12000元经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初228号民事判决书第一项；
二、撤销陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初228号民事判决书第二项、第三项；
三、由延安市黄河引水工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告苗金莲经济补偿金12000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人延安市黄河引水工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年七月五日
书记员 樊 蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申229号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陈燕。
委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林文勇。
委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：林学爱。
再审申请人陈燕、林文勇因与被申请人林学爱民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈燕、林文勇申请再审称：（一）一审法院未能调取到2011年3月1日到6月14日之间银行交易明细，一、二审所列陈燕和林学爱往来数额都是断章取义，无法全面、准确地体现双方往来数额及差额。（二）一审法院未能调取移动公司通话记录，无法与通话录音内容印证，证实陈燕和林学爱之间是委托炒股关系以及《借条》的虚假。（三）在确凿无疑的银行资金往来明细与高度可疑的《借条》之间，一、二审判决不采信银行资金往来明细，而采信了《借条》，系属于认定的基本事实缺乏证据证明。（四）陈燕丈夫林文勇不应承担连带责任。陈燕、林文勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉《借条》是否系胁迫出具的问题。陈燕、林文勇主张案涉《借条》系胁迫出具，但除了陈燕之父陈弟弟的证言外，并没有提交其他证据加以佐证，两份微信聊天记录也不足以证明存在胁迫，且在案涉《借条》出具后直至本案诉讼提起前，陈燕并没有采取相应的救济措施，亦不合常理。故二审判决对于陈燕、林文勇主张案涉《借条》系胁迫出具、应予撤销的主张未予支持并无不当，陈燕、林文勇该项申请再审理由不能成立。
关于双方之间系借款关系还是委托炒股关系的问题。陈燕、林文勇主张双方之间系委托炒股关系，但其在一、二审中提交的三份通话录音证据不足以证明该主张，其也没有提交其他足以证明双方之间就委托炒股缔结过书面或者口头协议的证据，故二审判决对于该主张不予支持并无不当。至于陈燕、林文勇在一审时提交的调取移动公司通话记录单的申请，因上述三份录音证据本身并不足以证明其关于双方之间系委托炒股关系的主张，故调取移动公司通话记录单已无必要。综上，陈燕、林文勇关于一审法院未能调取移动公司通话记录单，无法与通话记录内容相互印证，从而证明双方之间是委托炒股关系以及《借条》的虚假等申请再审理由不能成立。
关于案涉借款数额应如何认定的问题。1.案涉《借条》系陈燕出具，《借条》出具时间为2013年8月19日还是8月13日并不影响借条本身效力。并且，从陈燕、林文勇的上诉理由看，其对《借条》落款时间提出异议的主要目的是为了证明其行使撤销权并未过除斥期间。2.陈燕、林文勇在一审时提交《调查取证申请书》中请求调取兴业银行福州城北支行陈燕名下2011年3月1日至2013年8月31日的银行交易明细记录。一审法院调取的银行交易明细记录显示，双方款项往来的起止时间为2011年6月15日至2013年9月15日，并在组织质证的基础上认定双方往来款抵销后的差额为4052200元。陈燕、林文勇上诉请求中对该事实并无异议，只是主张双方系委托代理关系，陈燕炒股亏损的后果应由林学爱自行承担。现其以一、二审法院对其调查收集证据的请求未予准许为由主张本案应予再审，本院不予支持。3.虽然案涉《借条》载明的借款本金1150万元与一、二审法院认定的双方往来款抵销后的数额4052200元不一致，但由于陈燕未能对本息给付情况作出明确说明，仅是笼统地陈述尚欠款项100余万元，故二审法院对案涉《借条》载明的数额予以确认，并减去林学爱自认属于偿还本金的28.6万元，据此认定陈燕尚欠借款本金为1121.4万元并无不当。综上，陈燕、林文勇关于案涉《借条》载明的落款时间2013年8月13日系林学爱事后添加，一、二审判决未采信银行资金往来明细，而是采信高度可疑的《借条》，属于认定基本事实缺乏证据证明等申请再审理由不能成立。
关于林文勇对于案涉借款是否应承担连带责任的问题。虽然案涉借款的发生时间跨越陈燕和林文勇的结婚时间，但陈燕出具《借条》对于借款数额进行确认的时间是在其与林文勇结婚之后，且陈燕和林文勇也没有证据证明本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定为个人债务的情形。故一、二审判决认定林文勇应对案涉借款承担连带责任并无不当。陈燕、林文勇关于林文勇不应对陈燕婚前与林学爱往来的数额承担连带责任等申请再审理由不能成立。
综上，陈燕、林文勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈燕、林文勇的再审申请。
审 判 长 王展飞
审 判 员 汪 军
审 判 员 马东旭
二〇一七年三月二十九日
法官助理 刘牧晗
书 记 员 王 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申229号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：陈燕。委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：林文勇。委托诉讼代理人：刘博今，北京博审律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：林学爱。再审申请人陈燕、林文勇因与被申请人林学爱民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈燕、林文勇申请再审称：（一）一审法院未能调取到2011年3月1日到6月14日之间银行交易明细，一、二审所列陈燕和林学爱往来数额都是断章取义，无法全面、准确地体现双方往来数额及差额。（二）一审法院未能调取移动公司通话记录，无法与通话录音内容印证，证实陈燕和林学爱之间是委托炒股关系以及《借条》的虚假。（三）在确凿无疑的银行资金往来明细与高度可疑的《借条》之间，一、二审判决不采信银行资金往来明细，而采信了《借条》，系属于认定的基本事实缺乏证据证明。（四）陈燕丈夫林文勇不应承担连带责任。陈燕、林文勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《借条》是否系胁迫出具的问题。陈燕、林文勇主张案涉《借条》系胁迫出具，但除了陈燕之父陈弟弟的证言外，并没有提交其他证据加以佐证，两份微信聊天记录也不足以证明存在胁迫，且在案涉《借条》出具后直至本案诉讼提起前，陈燕并没有采取相应的救济措施，亦不合常理。故二审判决对于陈燕、林文勇主张案涉《借条》系胁迫出具、应予撤销的主张未予支持并无不当，陈燕、林文勇该项申请再审理由不能成立。关于双方之间系借款关系还是委托炒股关系的问题。陈燕、林文勇主张双方之间系委托炒股关系，但其在一、二审中提交的三份通话录音证据不足以证明该主张，其也没有提交其他足以证明双方之间就委托炒股缔结过书面或者口头协议的证据，故二审判决对于该主张不予支持并无不当。至于陈燕、林文勇在一审时提交的调取移动公司通话记录单的申请，因上述三份录音证据本身并不足以证明其关于双方之间系委托炒股关系的主张，故调取移动公司通话记录单已无必要。综上，陈燕、林文勇关于一审法院未能调取移动公司通话记录单，无法与通话记录内容相互印证，从而证明双方之间是委托炒股关系以及《借条》的虚假等申请再审理由不能成立。关于案涉借款数额应如何认定的问题。1.案涉《借条》系陈燕出具，《借条》出具时间为2013年8月19日还是8月13日并不影响借条本身效力。并且，从陈燕、林文勇的上诉理由看，其对《借条》落款时间提出异议的主要目的是为了证明其行使撤销权并未过除斥期间。2.陈燕、林文勇在一审时提交《调查取证申请书》中请求调取兴业银行福州城北支行陈燕名下2011年3月1日至2013年8月31日的银行交易明细记录。一审法院调取的银行交易明细记录显示，双方款项往来的起止时间为2011年6月15日至2013年9月15日，并在组织质证的基础上认定双方往来款抵销后的差额为4052200元。陈燕、林文勇上诉请求中对该事实并无异议，只是主张双方系委托代理关系，陈燕炒股亏损的后果应由林学爱自行承担。现其以一、二审法院对其调查收集证据的请求未予准许为由主张本案应予再审，本院不予支持。3.虽然案涉《借条》载明的借款本金1150万元与一、二审法院认定的双方往来款抵销后的数额4052200元不一致，但由于陈燕未能对本息给付情况作出明确说明，仅是笼统地陈述尚欠款项100余万元，故二审法院对案涉《借条》载明的数额予以确认，并减去林学爱自认属于偿还本金的28.6万元，据此认定陈燕尚欠借款本金为1121.4万元并无不当。综上，陈燕、林文勇关于案涉《借条》载明的落款时间2013年8月13日系林学爱事后添加，一、二审判决未采信银行资金往来明细，而是采信高度可疑的《借条》，属于认定基本事实缺乏证据证明等申请再审理由不能成立。关于林文勇对于案涉借款是否应承担连带责任的问题。虽然案涉借款的发生时间跨越陈燕和林文勇的结婚时间，但陈燕出具《借条》对于借款数额进行确认的时间是在其与林文勇结婚之后，且陈燕和林文勇也没有证据证明本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的应当认定为个人债务的情形。故一、二审判决认定林文勇应对案涉借款承担连带责任并无不当。陈燕、林文勇关于林文勇不应对陈燕婚前与林学爱往来的数额承担连带责任等申请再审理由不能成立。综上，陈燕、林文勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈燕、林文勇的再审申请。审 判 长 王展飞审 判 员 汪 军审 判 员 马东旭二〇一七年三月二十九日法官助理 刘牧晗书 记 员 王 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00078号
原告杜某。
被告李某。
原告杜某与被告李某离婚纠纷一案，原告杜某于2014年6月3日诉至法院，因双方已经和好，原告杜某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告杜某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年六月二十日
书记员 张丙元