wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字120号
原告：骆文英，女，1971年4月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：孙尧斌，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：骆志香，女，1975年1月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：谯林，系被告骆志香之夫。
委托代理人（一般代理）：罗建，四川青衣律师事务所律师。
原告骆文英诉被告骆志香不当得利纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告骆文英及其委托代理人孙尧斌，被告骆志香及其委托代理人谯林、罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆文英诉称：原、被告系姐妹关系，2004年原告到山西安家，在芦山县承包的旱地3.2亩、水田0.45亩、自留地0.17亩暂由被告耕种。2013年“4.20”地震，芦山县政府征用原告的土地修环山公路，每亩按29360元计算，经测量原告的土地共4.907亩，合计人民币144069.52元。被告将政府征用土地的事电话告知原告，双方协商，原告委托被告办理征用土地的相关手续，并把银行卡号发给被告，被告在拿到钱后将原告应得的钱打在原告的卡上，但被告领款后一直未打给原告。2015年1月10日原告从山西回家，与被告协商无果，申请人民调解委员会调解，但被告不同意给原告款项。为此原告诉到法院，请求被告返还原告土地征用补偿款144069.52元，请求被告承担本案诉讼费用。
被告骆志香辩称：政府征用土地修建环山公路是事实，但被征用的土地没有属于原告的承包地，所被征用的土地是自己的承包地和林地。因此原告的起诉并无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告骆文英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；
2．土地承包经营权证书原件一份，用以证明原告承包土地的份额登记在其兄弟骆某乙的名下；
3．证明原件一份，用以证明原告骆文英拥有土地的面积；
4．情况说明原件一份，用以证明征用土地的情况及本案原、被告双方实际测量土地的面积、金额赔付的情况；
5．村民小组及村委会证明原件一份，用以证明骆文英征收土地赔偿款已经打进骆志香的银行账号。
被告骆志香对原告骆文英所举证据发表了如下质证意见：对身份证复印件无异议；对土地承包经营权证书的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为承包人为骆某乙而不是原告；认为证明与本案无关联性；认为情况说明与土地承包经营权证书记载相违背；对村民小组及村委会证明的真实性不予认可。
本院认为，原告提交的证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证，形成证据锁链，能证明原告在芦山县拥有承包土地及承包土地的具体情况，同时能够证明承包土地被征用及所涉征地补偿款的构成和被告领取的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
被告骆志香为支持其答辩主张，向本院提交其身份证复印件，用以证明其主体身份情况；林权证一份，证明被告领取的征地补偿款部分来自被征林地。
原告骆文英对被告所举身份证复印件无异议，认为被告所举林权证与本案无关联性，涉案被征土地并非该林权证所载土地。
本院认为，被告身份证复印件为原告所认可，真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；被告所举林权证真实、合法，但该证据与本案的关联性无相应证据佐证，不能证明该证据所涉土地被征用的事实，本院对该证据不予采信。
本案审理过程中，本院依法向芦山县骆某甲，原告之弟、被告之兄骆某乙调取了下列事实：原、被告承包的土地均登记在骆某乙为承包方的土地承包经营权证书内，原告到山西成家后，其土地由被告经营。
经审理查明：原告骆文英与被告骆志香系同胞姐妹关系，为芦山县村民，原、被告承包土地均登记在原告之弟、被告之兄骆某乙为承包方的土地承包经营权证书内。2000年原告到山西成家后，属其所承包的旱地、水田、自留地均由被告经营管理使用，2013年芦山“4.20”地震后，政府修建环山公路，当地土地被征用，原、被告所承包土地在被征用范围内，因原告不在家，被告以自己名义办理了征地补偿相关协议，并领取了相应的征地补偿费用和附着物赔付费。经村委会证明原告被征用的承包土地面积为4.746亩、自留地0.161亩，合计4.907亩，计征地补偿款144069.52元、附着物赔付费16772元。原告骆文英曾采用双方协商和找村、组等基层组织调解等方式要求被告骆志香给付自己应得的费用，但协商未果，故诉来本院，提出本案诉讼请求。
庭审中原告骆文英明确表示因本人的承包地由被告经营，不再要求附着物赔付费，该费用归被告所有。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项“承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。”本案原告骆文英在芦山县依法取得的土地承包经营权依法受法律保护，其承包地依法被征用的补偿费用其有权利获得。本案事实反映，原告骆文英的承包土地被征用4.907亩，应得征地补偿费为144069.52元，该费用包含在被告骆志香已领取的征地补偿款项内。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告骆志香应将其领取的被征土地补偿款中的144069.52元，返还原告骆文英。对原告骆文英不要求附着物赔付费的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项之规定，判决如下：
被告骆志香于本判决生效之日起10日内向原告骆文英返还征地补偿费144069.52元。
案件受理费3181元，由被告骆志香负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一五年三月二日
书记员 骆 皓
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第481号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人赤某某某，男，1974年7月8日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民。因涉嫌本案于2014年6月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人赤某某某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人赤某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日19时30分许，被告人赤某某某窜至景洪市宣慰大道与安全巷交叉路口，在盗窃被害人朱某某放在婴儿车后的米色钱包（内有现金3100元、银行卡等物品）时，被汤某某等人发现并将其控制后报警。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录；身份信息；抓获经过；被害人朱某某的陈述；证人汤某某的证言；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认笔录、现场照片；扣押及发还物品、文件清单；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人赤某某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赤某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财务价值人民币3100元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赤某某某亦对其犯罪事实供认不讳。被告人赤某某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赤某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月25日起至2015年1月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陶梦诗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15570号
原告代述兴，男，1969年8月1日出生。
被告赵金波，男，1958年7月28日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地本市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人李雪锋，男，1983年11月18日出生。
原告代述兴与被告赵金波、太平财产保险有限公司北京分公司（简称太平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代述兴，被告赵金波，被告太平北分委托代理人李雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代述兴诉称：2014年11月22日12时，原告骑电动自行车行至本市东城区崇文门外大街时,与被告赵金波驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原告代述兴负事故的主要责任，被告赵金波负次要责任。但原告对交通事故责任认定有异议，认为其应负次要责任。现起诉要求被告返还维修费800元，赔偿电动车置换费4200元及腕表维修费40元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵金波辩称：被告赵金波认可原告所述的发生交通事故的时间、地点、经过,认可赵金波负事故的次要责任，但不同意原告的诉求。
被告太平北分辩称：太平北分对原告所述的发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。京×号小客车在被告太平北分投保了机动车交通事故责任强制保险。被告太平北分不同意原告的诉求。
经审理查明：2014年11月22日12时，原告代述兴骑电动自行车行至本市东城区崇文门外大街时,与被告赵金波驾驶的京×号小客车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，原告代述兴负事故的主要责任，被告赵金波负次要责任。原告对本次交通事故责任认定持有异议，但未提供反证。事发后，原告代述兴给付被告赵金波钱款800元，作为被告赵金波的车辆维修费用。原告为主张电动自行车置换费损失，提供了收据一张、照片四张，但原告未对收据的关联性提供证据,未对该项损失的实际产生提供证据，亦未对电动自行车置换的合理性及关联性提供证据。原告未对腕表维修费损失的关联性进行举证。
另查，被告赵金波驾驶的京×号小客车在被告太平北分投保了机动车交通事故责任强制保险。事发时，在投保期限内。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告赵金波驾车与骑电动自行车的原告代述兴发生碰撞，造成两车受损。原告代述兴负事故的主要责任，被告赵金波负事故的次要责任。因此给原告造成的经济损失，赵金波应承担赔偿责任。赵金波驾驶的小客车在被告太平北分投保了机动车交通事故责任强制保险，故太平北分应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔偿。事发后，原告代述兴与被告赵金波就京×号小客车维修事宜进行协商，并且给付赵金波钱款800元，双方就此事已经达成协议，且亦已履行完毕，故原告要求被告赵金波返还维修费800元，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的电动车置换费损失，实际是原告因电动自行车受损而导致的财物损失。在本次事故中，原告所骑的电动自行车右侧车闸损坏，原告应先对受损部位进行维修，但原告并未维修。原告关于因右侧车闸损坏导致车辆无法维修只能进行车辆置换的说法缺乏事实依据。原告未提供证据证明车辆置换的合理性，亦未提供证据证明因电动自行车受损给其造成的实际经济损失。但考虑电动自行车右侧车闸损坏的实际情况，势必给原告造成一定的经济损失，故本院将对原告电动自行车的损失予以酌定；关于原告主张的腕表维修费损失，原告未对该项损失的关联性提供证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告代述兴电动自行车损失五百元；
二、驳回原告代述兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵佳丽
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第109号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年10月30日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月2日被抓获，3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
辩护人李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院在法庭审理阶段，鄄城县人民检察院于2013年7月9日向本院提交鄄检刑变诉（2013）1号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人赵某某及其辩护人李宜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月2日23时40分许，被告人赵某某驾驶无号牌、安全设施不全的拼装拖拉机沿济董公路由东向西行驶至鄄城县红船镇李庄路口处，因左转弯时未让由西向东直行的由鄄城县郑营乡郝庄村民李某甲超速驾驶的鲁RDUX**号小型轿车先行，与该小型轿车相撞，致乘坐该小型轿车的李某乙当场死亡，驾驶人李某甲及乘坐人李某丙受重伤。经交警部门认定，被告人赵某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、发破案经过、道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、被害人李某甲、李某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人赵某某认罪态度较好，并能赔偿被害方部分经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏金彩
审判员 曹秀玲
审判员 范 虹
二〇一三年八月十六日
书记员 尹 迪
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初328号
原告：姚占，男，1964年10月7日出生，汉族，住天镇县。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县金桥法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，地址天镇县东门外。
公司负责人王风清，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文亭，男，1989年10月6日出生，汉族，住大同市新荣区长城南街972号，系该公司职工。
原告姚占诉被告中国人民财产保险�份有限公司天镇支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕振宏和被告的委托诉讼代理人李文亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损费69375元、拖车费6300元，评估费3000元，给第三者车辆垫付的修理费2727元，共计81402元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日18时许，姚占驾驶冀953**/冀GH3**挂由南向北行驶至上述地点驶入逆行道与由北向南行驶的陈志升驾驶的冀GC75**号华通重型专项作业车发生碰撞，又与由北向南行驶的王鹏飞驾驶的冀GF62**号五菱牌普通客车发生碰撞造成三方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定姚占负事故全部故责任，陈志升、�鹏飞无事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，对于事故发生经过、责任认定及投保情况均无异议，鉴定车辆损失价值偏高且已经超出保险限额，诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提供有如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告本人身份情况；
2、车辆行驶证、驾驶证和道路货物运输资格证复印件，证明原告具备相应的资质；
3、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故责任的承担；
4、价格评估意见书，证明原告方车辆因事故造成的损失；
5、评估费发票，证明原告为车辆损失评估所花费的评估费用；
6、施救费发票一张，证明原告方车辆的施救费费用：
7、拖运费发票一张，证明原告方车辆拖运的费用；
8、修理费发票一张，证明第三方车辆修理的费用；
9、保险单据，证明原告车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在举证期限内未提供任何证据。
经审理查明，2017年5月29日18时许，姚占驾驶冀953**/冀GH3**挂由南向北行驶至柴后线7KM+514M处时，驶入逆行道与由北向南行驶的陈志升驾驶的冀GC75**号华通�型专项作业车发生碰撞，又与由北向南行驶的王鹏飞驾驶的冀GF62**号五菱牌普通客车发生碰撞造成三方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定姚占负事故全部故责任，陈志升、王鹏飞无事故责任。
另查明，原告方事故车辆冀953**/冀GH3**挂半挂车在被告保险公司处为车辆组投保了交强险和商业险三者险及车损险，车辆损失险主车为68000元，挂车为14000元，不计免赔，本起事故发生在保险合同的有效期内。
本院认为，原告姚占所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司之间存在的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司应当按照合同约定在保险限额范围内承担保险金的赔偿义务。
原告方因本次交通事故产生的各项经济损失，本院确定如下：
车辆损失费69375元、拖车费1800元、车辆施救费4500元，评估费3000元，给第三者车辆冀GF62**垫付车辆修理费2727元。
其中车辆损失费、拖车费、施救费、评估费共计78675元，因本次事故中原告方车辆主车牵引车保险限额为68000元，原告方车辆受损部位经评估意见书认定为主车牵引车，故应当由保险公司在主车牵引车车损险保险限额内赔付68000元，超出部分由原告方自行承担。关于原告为第三方车辆垫付的车辆修理费2727元，应当由保险公司在交强险财产损失限额范围赔偿2000元，剩余部分727元由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告姚占为第三方车辆垫付的修理费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告姚占为第三方车辆垫付的修理费727元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔付原告姚占因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费、拖运费、评估费各�损失费用共计68000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司承担1562元，由原告姚占承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 振 华
人民陪审员 许 风 鲜
人民陪审员 �韩有生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹 海 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1816号
罪犯张小宝，男，1990年4月18日生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年10月18日作出（2011）科刑初字第190号刑事判决，以被告人张小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年11月14日起至2015年11月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年2月至2014年2月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张小宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月14日起至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月十日
书记员 金 龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7828号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张译，系该公司董事长。
委托代理人：张宁，系该公司行政主管。
委托代理人：韩莎莎，系该公司员工。
被告：岱山县疾病预防控制中心，住所地高亭镇竹屿新区。
法定代表人：王承维，系该中心主任。
原告辽宁依生生物制药有限公司与被告岱山县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告冻干人用狂犬疫苗款118800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年7月及2009年9月从原告处分别购买了720人份和360人份冻干人用狂犬疫苗，总价值118800元，经原告多次催要，被告尚欠货款118800元至今未付。
本院经审查认为，在本案诉讼过程中，本院依据原告提供的被告地址，无法向被告送达。原告现不能提供被告具体的居住地址，因此，原告的起诉不符合人民法院民事案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁依生生物制药有限公司的起诉。
案件受理费1338元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执260号
申请执行人魏占杰，男，1972年12月15日出生，汉族。
被执行人范玉东，男，1978年9月24日出生，汉族。
关于魏占杰申请执行范玉东追索劳动报酬纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民小字第35号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范玉东未履行义务。依照相关法律规定，裁定如下：
被执行人范玉东于本裁定送达后三日内履行完毕本院（2015）湛民小字第35号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一七年二月七日
书记员 秦向梅
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法东执字第43-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
负责人许广明，行长。
被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人潮州市桥东楚宜大酒店，住所地潮州市，组织机构代码××。
法定代表人丁宜娟。
被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司，住所地潮州市，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司，住所地汕头市澄海区。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚亮。
被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司，住所地汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人余楚坚。
被执行人余楚亮，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行与被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司、被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第129号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行借款22400000元及相应罚息、复息，并支付垫付的案件受理费136830元；被执行人潮州市桥东楚宜大酒店、被执行人潮州市越华塑胶工贸有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司、被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区大东洋塑胶制品有限公司、被执行人余楚亮、被执行人广东省新亚企业（集团）有限公司对被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按上述法律文书履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人广东省楚宜企业（集团）汕头市澄海区永新电筒有限公司所有的位于汕头市澄海区莲上镇安澄公路永新电筒公司一、二厂区的房地产；被执行人广东省楚宜企业（集团）有限公司所有的存放于其公司内的机械设备一批；被执行人余楚亮的银行存款已被本院分别在（2015）汕澄法东执字第16号案、（2015）汕澄法东执字第17号案、（2015）汕澄法东执字第18号案中进行处置，用于清偿所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行的债务。另外，经对被执行人的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人有其他可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法东执字第43号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 奕 琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘 锷 武
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 曾舒鸿（代）
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2454号
申请执行人:谢菊花，女，汉族，1983年10月20日出生，住所地：浙江省常山县。
被执行人：浙江司比轴承有限公司，住所地：常山县球川工业园区。
谢菊花与浙江司比轴承有限公司劳动仲裁一案，常山县劳动争议仲裁委员会于2016年7月28日作出的常人劳仲案字(2016)第149号仲裁调解书,已经发生�律效力。权利人谢菊花于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，联系公司法人无果，查询了银行信息无款项，查封了被执行人的房产、土地、机器设备，目前已进入司法评估拍卖程序，尚未变现以用于清偿劳动工资。同时未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执2454号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其它财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 余 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱海涛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1557号
原告：孙某，男，生于1988年8月26日，汉族，住邓州市。
被告：关某，女，生于1984年10月29日，汉族，住邓州市。
原告孙某与被告关某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓亚玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘甲成、被告关某及其委托代理人许超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009经人介绍相识，于2012年登记结婚。因婚前认识时间较短，相互缺乏了解，双方经常生气。原告认为夫妻感情已破裂，现起诉要求离婚并分割共同财产。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明双方的夫妻关系；
3、清单一份，证明原告的父母为原、被告投资开店所花金额。
被告辩称：双方夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
被告为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证一份，证明被告的身份；
2、照片五张，证明夫妻感情未破裂；
3、照片四张和货物清单一份，证明原、被告双方于2013年12投资开办电器店价值100000元；
4、位于南阳市桂花园小区1单元501室的单元房照片六张，证明房屋的装修是原被告投资，约150000元。
被告关某对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为不能证明是原告的父母所投资。原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3有异议，认为不能反映现在的存货情况；对证据4有异议，房屋是其父母的，也是其父母出资装修的。对双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，结合案件实际综合予以评定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告孙某与被告关某于2009年经人介绍相识，2012年2月1日登记结婚。2014年6月，以孙某名义分期付款购买了奇瑞牌轿车一辆。2016年3月左右，双方因琐事生气，被告离家至今。2016年4月13日，原告孙某起诉，要求与被告关某离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为：家庭是社会的组织细胞，作为缔结婚姻的双方，在婚后理应相互珍惜，互相沟通，妥善处理好家庭的相互关系。婚姻生活中，双方为生活琐事生气在所难免。现原告无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故其要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告关某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓亚玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 喻其政
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30740号
原告邵刚。
被告石镇园。
原告邵刚与被告石镇园民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告邵刚到庭参加诉讼，被告石镇园经本院公告送达诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵刚诉称，原、被告系同村人，平时关系较好。2013年8月12日，被告称急需用钱，向原告借款30，000元（人民币，下同），当日，原告现金支付给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》一张，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能还款，支付违约金为每天千分之三。2013年9月20日，被告又称急需用钱开公司，向原告借款50，000元，当日，原告现金支付给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》一张，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，支付违约金为每天千分之三。2013年10月8日，被告说欠信用卡急需还钱，向原告借款50，000元，出于乡里乡亲，当日，原告现金支付给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》一张，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，支付违约金为每天千分之三。2013年12月4日，被告称母亲生病住院开刀，又向原告借款50，000元，当日，原告现金支付给被告，被告向原告出具《借条》及《收条》一张，约定借款期限为一个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，如到期不能归还，支付违约金为每天千分之三。但时至今日，原告多次催讨均未果。故请求：一、判令被告归还原告借款150，000元；二、判令被告按银行同期贷款利率四倍偿付原告利息：以借款30，000元为本金从2013年8月12日计算至2013年9月11日，以借款50，000元为本金从2013年9月20日计算至2013年10月19日，以借款20，000元为本金从2013年10月8日计算至2013年11月7日，以借款50，000元为本金从2013年12月4日计算至2014年1月3日止；三、判令被告按每天千分之三偿付原告逾期还款违约金：以借款30，000元为本金从2013年9月11日起计算至清偿日止，以借款50，000元为本金2013年10月19日起计算至清偿日止，以借款20，000元为本金从2013年11月7日起计算至清偿日止，以借款50，000元为本金从2014年1月3日止起计算至清偿日止。
为证明其主张，原告当庭递交《借条》（附《收条》）四份作为证据。
被告石镇园未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按约归还，显然与法不符，现原告要求被告归还借款并偿付相应利息及逾期还款违约金合法有据，本院应予支持。但约定违约金违反法律规定，本院依法调整。被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票的情况下，仍拒不到庭，视为放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石镇园于本判决效之日起十日内归还原告邵刚借款150，000元；
二、被告石镇园于本判决生效之日起十日内偿付原告邵刚�借款30，000元为本金从2013年8月12日至2013年9月11日、以借款50，000元为本金从2013年9月20日至2013年10月19日、以借款20，000元为本金从2013年10月8日至2013年11月7日、以借款50，000元为本金从2013年12月4日至2014年1月3日止的按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的借款利息；
三、被告石镇园于本判决生效之日起十日内偿付原告邵刚以借款30，000元为本金从2013年9月12日起至清偿日止、以借款50，000元为本金2013年10月20日起至清偿日止、以借款20，000元为本金从2013年11月8日起至清偿日止、以借款50，000元为本金从2014年1月4日起至清偿日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。
案件受理费3，300元（已由原告邵刚预交），由被告石镇园负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第76号
申请执行人刘丽江。
委托代理人蒙隽。
被执行人赵斌
本院在执行申请执行人刘丽江申请执行赵斌租赁合同纠纷一案中，于2014年1月3日向被执行人赵斌发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘丽江支付16.35万元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为16.35万元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄曲静
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第76号
申请执行人郭光贵，男，1976年3月12日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县古宋镇XX村。
申请执行人郭典，男，汉族，住兴文县古宋镇XX村。
被执行人罗明华，男，1941年4月14日出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县古宋镇XX村。
被执行人罗朝洪，女，汉族，住兴文县古宋镇XX村。
本院依据四川省宜宾市中级人民法已经发生法律效力的（2013）宜民终字第1039号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人罗明华、罗朝洪送达了执行通知书，限期履行，但被执行人未按法律文书确定的义务履行。2012年7月25日，将被执行人罗明华的银行账户予以冻结，现二被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第㈣款的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗明华在兴文县石海农村商业银行久庆分行XXXX账户存款135000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘强
二〇一四年一月二十六日
书记员 王聪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
安中少民终字第214号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人李关希。
法定代理人王顺红。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄战英，女。
被上诉人（原审原告）谢长明，男，系黄战英丈夫。
二被上诉人的委托代理人管文太、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人黄战英、谢长明健康权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内楚民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月2日早9时59分，在内黄县宋村乡李行村，谢长明和妻子黄战英因邻里纠纷在李行村东头家门口处与王顺红、李某某发生争执，继而双方有肢体接触，致黄战英腰部和谢长明头部受伤。经法医鉴定，黄战英为轻伤二级，谢长明为轻微伤。黄战英于2015年5月3日至2015年5月14日在内黄县中医院住院治疗11天，花去医疗费4751.8元，其中包括在内黄县人民医院输血及内黄县第二人民医院做脑CT花去门诊费390元及治疗费60元。入院诊断：腰部外伤。出院建议：1、院外继续巩固治疗；2、定期复查、不适随诊；3、建议休息一个月。黄战英要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计14780.71元。黄战英于2015年5月14日提出控告，内黄县公安局于2015年5月29日对李某某作出内公（宋）不立字2015第0006号不予立案通知书，该通知书载明：因李某某的年龄达不到刑事责任年龄，不需要追究刑事责任。谢长明于2015年5月3日至2015年5月8日在内黄县中医院住院治疗，花去门诊费454元，住院费1157.2元。谢长明要求李某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计3237.14元，李某某否认殴打谢长明、黄战英，谢长明未提供相关证据证实自己的主张。另查明，李某某系未成年人，其监护人是法定代理人李关希、王顺红。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人身体的，应当承担民事责任。根据公安机关对被告李某某作出的内公（宋）不立字2015第0006号通知书、呈请转刑事案件审批表记载的违法事实及证据及当事人的当庭陈述，可以确认黄战英与李某某发生肢体冲突的事实，双方的纠纷系双方的不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，李某某应承担主要责任，依法确认李某某承担70%的民事赔偿责任，黄战英自担30%的责任。对黄战英的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，黄战英的实际损失数额：医疗费4751.8元，误工时间为住院11天及院外误工按1个月计算，结合出院证明，事实基本清楚，证据基本确凿，应予认定，误工费2853.37元［41天×25402元／年÷365天］、护理费为765.54元（28472元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（11天×30元／天）、营养费110元（11天×10元／天），黄战英要求的交通费，未提供票据，但有实际发生，合情合理，应予认定200元为宜，上述合计9010.71元，根据双方过程程度，李某某应承担6307.5元，因李某某系未成年人，应由其监护人李关希、王顺红承担赔偿责任。谢长明、黄战英、李某某对打架事件的发生均有过错，故对黄战英主张精神抚慰金的诉请，不予支持。谢长明诉称自己的伤系李某某所打并要求李某某赔偿其损失，李某某否认殴打谢长明，谢长明也未提供相关证据材料，故对谢长明的诉讼请求，因其未提供相关证据证实自己的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限李某某的监护人李关希、王顺红于判决书生效后五日内赔偿黄战英医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等各项损失共计6307.5元；二、驳回黄战英的其他诉讼请求；三、驳回谢长明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由黄战英、谢长明负担200元，李某某负担50元。
李某某不服原审判决，向本院提起上诉称，黄战英的伤情系其夫妻之间在家打架互殴造成，与李某某无关，黄战英也没有任何证据可以证明李某某对其有人身伤害行为，请求撤销原判，驳回黄战英对李某某的诉讼请求。
黄战英、谢长明答辩称，李某某殴打黄战英的事实有公安机关询问黄战英、谢长明、李某某及证人程某的笔录，可以证明黄战英的伤情系李某某持木棍所致，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，黄战英、谢长明、李某某和证人程某在公安机关的陈述均可证实，2015年5月2日上午，黄战英和李某某及其母亲王顺红争吵的事实。公安机关呈转刑事案件审批表可以证明，争吵过程中，李某某与黄战英有肢体接触。黄战英事后经鉴定构成轻伤二级，原审法院以双方均存在过错，李某某对黄战英的损失承担70%的赔偿责任并无不当。李某某上诉称黄战英的伤情系其夫妻之间打架互殴造成，未提供证据证明，也与公安机关在案件发生后介入处理的事实不符，故其该上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晶晶
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申141号
项青：
你因非法占用农用地一案，对吉林省通榆县人民法院（2011）通法刑初字第28号刑事附带民事判决和白城市中级人民法院（2011）白中法刑终字第66号刑事附带民事裁定不服，以认定申诉人种植农作物造成林地严重毁坏证据不足，原判支持被申诉人王志岩的附带民事诉讼属程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，被害人王某甲陈述、证人王某乙、于某某、刘某某、李某某、项青的儿子项某某、妻子姜某某及被告人项青供述，分别证实项青于2009年或2010年在王志岩承包的林地种植农作物。苏公坨乡农牧村村民委员出具证明证实，该村于2008年秋对未完成造成任务的林地统一造林，通榆县苏公坨乡林业工作站出具材料证实2008年秋村集体统一营造的涉案林地于2009年8月份经林业局检查验收的结果成活率均为70%，案发后再次勘查、鉴定，涉案林地58小班0.57公顷、59小班0.94公顷、60小班0.65公顷，61小班0.35公顷属于毁造林地。苏公坨乡农牧村村民委员会出具证明证实，涉案四块林地的毁林者项青，强行毁种林地分别在58小班种绿豆、葵花，59小班种高粱，60小班种芝麻，61小班种绿豆，并有林地现场照片予以佐证。故认定项青违法土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地被大量毁坏的事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款之规定“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”非法占用农用地罪的犯罪客体确实是国家的耕地、林地等农用地管理制度，但犯罪对象是耕地、林地等农用地资源。项青非法占用农用地行为造成林地被大量毁坏，应对自己的犯罪行为给林地承包者造成的损失承担赔偿责任，人民法院据此支持被害人的附带民事诉讼请求并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十七日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00305号
上诉人（原审原告）靳俊平，男，汉族。
委托代理人张志文、王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申保珍，男，汉族。
被上诉人（原审被告）闫仁义，男，汉族。
上诉人靳俊平因合伙协议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2013）长民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人靳俊平及其代理人张志文、王飞云，被上诉人申保珍、闫仁义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2010年3、4月份，原告与被告闫仁义共同经营加工煤矿生产所需的铁丝网，购买机器设备两台，原告投资38000元，被告闫仁义投资了44000元。2010年10月份，被告申保珍分别与原告靳俊平、被告闫仁义建立合伙关系，被告申保珍提供生产场地和流动资金，分别与原告和被告闫仁义合伙经营、利润清算。在三人分别合伙期间又添置生产设备一台。2011年3、4月份因原、被告在合伙中发生矛盾，原、被告不再共同经营。
原审认为，原告和被告闫仁义投入资金购买生产机器设备，被告申保珍提供生产场地和流动资金，原、被告虽没有签订书面合伙协议，但已形成事实上的合伙关系。目前，原、被告之间已不存在合伙经营的事实，但原、被告双方对合伙投资资金、机器设备处置、债权债务承担、利润分配等合伙事项没有作出最后清算和一致协商意见，故原、被告之间的合伙关系仍在存续期间。只有原、被告对合伙情况作出清算后，各自权利义务才能明确。因此对原告要求二被告连带返还投资本金70000元及利润12496.62元且支付逾期利息16458.08元的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决驳回原告靳俊平的诉讼请求。案件受理费2273.9元，由原告承担。
原审判决后，靳俊平不服，提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判二被上诉人连带返还投资本金70000元及利润12496.62元且支付逾期利息16458.08元，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由退伙无需清算，一审认定事实错误，判决缺乏依据。
被上诉人申保珍辩称，对于上诉人的投资情况不清楚，没有参与。
被上诉人闫仁义辩称，只要上诉人返还我的投资款和工资，设备全部给上诉人。
本院查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系合伙经营关系。上诉人针对其要求退伙返还投资及分割利润的主张，有责任提供证据证明合伙期间的资产情况，包括合伙人的投资额、盈亏额、债权债务数额、机器设备价值等。只有合伙经营期间的资产清算后，各自应分得的合伙财产才能明确。现上诉人无相关证据证明清算后应分得的财产数额，故上诉人的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2273元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙 颖
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00284号
申请人陈自取。
申请人杨永波。
本院于2014年1月16日受理了申请人陈自取、申请人杨永波确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 秦 立
二〇一四年一月十六日
书记员 马乾洲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1685号
罪犯李满明，男，1979年12月13日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2010年8月10日作出（2010）黔水刑初字第00230号刑事判决，认定被告人李满明犯盗窃罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元，涉案赃款继续追缴。刑期自2010年2月4日起至2029年2月3日止，于2010年8月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2027年11月3日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李满明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李满明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李满明减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期应执行至2026年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一重初字第00005号
原告：蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村境内。
法定代表人：周友亮，该村委会主任。
委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：顾友超，男，1976年6月3日出生，汉族，农民,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：管秀云，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上述两位被告共同的委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会（简称周郢村委会）诉被告顾友超、管秀云土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以2013年3、4月份，北淝河治理项目占用顾友超耕种的4.2亩机动地，由于村委会人员变动大，现任村干部不了解情况，误将顾友超耕种的4.2亩机动地的土地补偿款96768元当成顾友超承包经营土地的征地补偿款打入顾友超户农户一卡通账户。因该地是周郢村的机动地，而非顾友超的承包地，顾友超不应获得该地块的征地补偿款，2014年2月19日，周郢村委会曾起诉要求顾友超返还该征地补偿款，但因未能提供证据证明补偿款的性质被法院驳回了诉讼请求为由。再次提起诉讼，请求判令两被告返还96768元征地补偿款，给付利息5000元，负担鉴定费6600元。
本院认为：原告与被告土地承包经营权纠纷一案曾于2014年2月19日向本院起诉。2014年3月26日，本院作出(2014)淮民一初字第00568号民事判决书，以原告所举证据（补偿花名册）不能反映顾友超获得的是土地补偿款为由，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告在法定的上诉期内未提起上诉，该判决已发生法律效力。原告则于2014年5月4日就同一事实再次提起诉讼，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 齐有田
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内已起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同；
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一重初字第00005号原告：蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村境内。法定代表人：周友亮，该村委会主任。委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：顾友超，男，1976年6月3日出生，汉族，农民,住安徽省蚌埠市淮上区。被告：管秀云，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。上述两位被告共同的委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。上述两位被告共同的委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会（简称周郢村委会）诉被告顾友超、管秀云土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以2013年3、4月份，北淝河治理项目占用顾友超耕种的4.2亩机动地，由于村委会人员变动大，现任村干部不了解情况，误将顾友超耕种的4.2亩机动地的土地补偿款96768元当成顾友超承包经营土地的征地补偿款打入顾友超户农户一卡通账户。因该地是周郢村的机动地，而非顾友超的承包地，顾友超不应获得该地块的征地补偿款，2014年2月19日，周郢村委会曾起诉要求顾友超返还该征地补偿款，但因未能提供证据证明补偿款的性质被法院驳回了诉讼请求为由。再次提起诉讼，请求判令两被告返还96768元征地补偿款，给付利息5000元，负担鉴定费6600元。本院认为：原告与被告土地承包经营权纠纷一案曾于2014年2月19日向本院起诉。2014年3月26日，本院作出(2014)淮民一初字第00568号民事判决书，以原告所举证据（补偿花名册）不能反映顾友超获得的是土地补偿款为由，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告在法定的上诉期内未提起上诉，该判决已发生法律效力。原告则于2014年5月4日就同一事实再次提起诉讼，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告蚌埠市淮上区曹老集镇周郢村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  齐有田人民陪审员  崔怀勤二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内已起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第792号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该公司科员。
被告：王现立，男，汉族，农民。
被告：王现海，男，汉族，农民。
被告：王金成，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王现立、王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告王现立、王金成、王现海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告王现立、王现海、王金成于2012年8月1日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于2012年8月1日向被告王现立发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年7月31日。贷款到期后，被告王现立偿还贷款本息共计22，070.60元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王现立偿还贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日）�本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王现立、王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月1日，被告王现立与王现海、王金成、自愿组成联保小组同原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供连带保证。原告经审查，于2012年8月1日向被告王现立发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年7月31日。贷款到期后，被告王现立偿还贷款本息共计22，070.60元，剩余贷款本金及利息至今未还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告王现�偿还贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日），本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明、立案审批表及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王现立之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告王现立作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，原告按照合同约定要求被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司对被告王现立的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王现立于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金11，023.40元，利息3，068.35元（该利息计算至2015年7月1日），本息合计14，091.75元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告王现海、王金成、吉林市恒通担�有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人王现立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告王现立承担，被告王现海、王金成、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许 威
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初7952号
原告：李雄，男，汉族，1962年9月10日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：周国劲、杨丽芳，云南越鹰律师事务所律师。
被告：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
住所地：云南省昆明市官渡区点睛苑小区*幢***号。
法定代表人：李留存。
原告李雄诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司（以下简称“昆明晓安公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告昆明晓安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法解除原告与被告签订的《别样·幸福城住宅房源确认书》及《别样·幸福城住宅认购书》；2、依法判决被告返还原告购买昆明市官渡区“别样幸福城”5号地块4幢1006号房屋及地下车位的款项共计684578元及由被告支付原告以684578元为本金按照同期银行贷款利率计算从2013年6月28日至购房款、车位款付清之日止的利息。（从2013年6月28日起至本案立案之日止的利息为136915元）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由：原告与被告于2013年6月22日及2013年6月28日分别签订《别样·幸福城住宅房源确认书》及《别样·幸福城团购住宅认购书》，约定原告购买被告位于昆明市官渡区“别样幸福城”5号地块4幢1006号房屋及地下车位一个，房屋预测建筑面积91.20㎡，套内建筑面积76.59㎡，房款为594624元，一次性付款优惠后房价款为588678元、车位费80000元、配套设施费15900元，以上费用共计684578元，并约定被告于2914年8月31日交付原告所购房屋及车位。原告按照约定向被告支付了684578元。但时至今日被告也未向原告交房，原告多次向被告找要说法未果，无奈之下，要求被告退还已交房款604578元、车位费80000元，多次向被告催讨，被告一直拖延不予支付。被告至今都未与原告签订购房合同，也没有让原告选定车位具体位置，并且施工已经停止，属于烂尾楼。原告无奈之下为了维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明晓安公司缺席无答辩。
原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、房源确认书，团购住宅认购书，住宅认购书；2、收据两份；3、照片。
本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院认定本案案件事实如下：
2013年6月22日，原告与被告签订别样·幸福城住宅房源确认书，约定原告选购被告位于别样·幸福城5号地块5-4栋1006号房，待被告取得《商品房预售许可证》，原告接被告通知7个工作日内，携带银行卡按揭贷款所需资料到指定地点签署正式的《商品房购销合同》。2013年6月28日，原告与被告签订别样·幸福城团购住宅认购书确定原告所选购被告房屋一次性付款优惠后房价款为588678元，地下车位80000元/户，配套费15900元/户。原告所认购5号地块房源于2014年8月31日交房。认购书签订当日，被告向原告出具收据明确收到原告李雄别样·幸福城5-4-1006房款604578元、车位款80000元。截止庭审之日，被告未与原告签订《商品房购销合同》，亦未向原告交付房屋。
本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的房屋认购合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按约定向被告支付购房款，现因被告原因离约定交房日期超过三年仍未与原告签订《商品房购销合同》，亦未向原告交付房屋，已构成严重违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李雄与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订的《别样·幸福城住宅房源确认书》及《别样·幸福城团购住宅认购书》；
二、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李雄购房款共计684578元，支付自2013年6月28日至购房款还清之日止的利息（以购房款684578元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12014元，由被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 健
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3941号
申请执行人陈士军。
被执行人付克兵。
申请执行人陈士军与被执行人付克兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第602号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币12000元，执行到位0元，未执行到位12000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在执行过程中到向被执行人送达执行通知书，传票等，经过多次寻找被执行人，均未找到被执行人，故因被执行人付克兵下落不明，建议终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第602号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年三月九日
书记员 卜凡胜
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雅执字第1号
申请执行人：戴再华，男，生于1975年1月1日，汉族，户籍地浙江省，现住四川省天全县。
被执行人：天全县万佳矿业有限责任公司，住所地天全县。
法定代表人：高小丽。
本院依据本院作出的（2014）雅民初字第18号民事判决，依法受理戴再华申请执行天全县万佳矿业有限责任公司合伙协议纠纷一案。在执行过程中，根据本案具体情况，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雅民初字第18号民事判决的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学文
审判员 付 屹
审判员 张 耿
二〇一五年三月二十六日
书记员 张文媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1064号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告徐厚智，男，汉族，农民，住沂水县。
被告徐厚仁，男，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告徐厚智、徐厚仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员高沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告徐厚智、徐厚仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告徐厚智于2007年3月31日向我行借款95000元，2008年3月30日到期，利率千分之11.711，由被告徐厚仁自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告徐厚智于2009年9月8日归还本金1182.44元及利息，现结欠本金92817.56元及利息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告徐厚智、徐厚仁未答辩。
经审理查明，被告徐厚智于2007年3月31日向原告沂水农商银行借款95000元，利率千分之11.711，2008年3月30日到期，被告徐厚仁自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。被告徐厚智于2009年9月8日归还本金1182.44元及利息，现结欠本金92817.56元及利息。原告沂水农商银行足额向被告徐厚智发放了贷款，被告徐厚智在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告徐厚智签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告徐厚仁签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告徐厚智签订的借款合同及与被告徐厚仁签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告徐厚智向原告沂水农商银行借款，并由被告徐厚仁提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告徐厚智对该借款本息应负清偿责任，被告徐厚仁对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚智于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金92817.56元及合同约定的利息。（利息计算：自2007年3月31日起至付清借款之日止）
二、被告徐厚仁对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告徐厚智追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 沙
二〇一四年六月十日
书记员 李朝霞
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初958号
原告：胡国先，男，1961年12月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐倩，湖南保协律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ佰，男，1969年1月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处西郊社区4组人民西路豪丽苑小区3栋2楼。
原告胡国先与被告ＸＸ佰、安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告胡国先于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡国先以ＸＸ佰不是本案交通事故侵权人、被告主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予胡国先撤诉。
案件受理费3589元，减半收取计1795元，由胡国先负担。
审 判 长 刘 智
代理审判员 雷 力
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余 杰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更49号
罪犯步爱平，女，汉族，1984年7月14日出生。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）庆刑一初字第42号刑事判决，认定被告人步爱平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月19日作出（2014）黑刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯步爱平死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，被害人家属李晓亮对该减刑建议书提出异议，认为罪犯步爱平没有悔罪表现，要求对其执行死刑。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。被害人家属李晓亮对黑龙江省女子监狱提请的减刑意见提出异议，但没有提供罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间故意犯罪的事实和证据，故所提意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯步爱平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年一月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更49号罪犯步爱平，女，汉族，1984年7月14日出生。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）庆刑一初字第42号刑事判决，认定被告人步爱平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年3月19日作出（2014）黑刑一复字第33号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯步爱平死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，被害人家属李晓亮对该减刑建议书提出异议，认为罪犯步爱平没有悔罪表现，要求对其执行死刑。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。被害人家属李晓亮对黑龙江省女子监狱提请的减刑意见提出异议，但没有提供罪犯步爱平在死刑缓期二年执行期间故意犯罪的事实和证据，故所提意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯步爱平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年一月二十日书记员  李 奇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3246号
原告姜某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜某甲，男，汉族，住青岛市，系姜某某弟弟。
原告姜某甲，男，汉族，住青岛市。
原告姜某乙，女，汉族，住胶州市。
委托代理人姜某甲，男，汉族，住青岛市系姜某乙哥哥。
被告姜某丙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告姜某某、姜某甲、姜某乙与被告姜某丙继承纠纷一案过程中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某、姜某甲、姜某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年四月十五日
书记员 张正功
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1166号
申请执行人郭琼英，女，1966年5月4日出生，汉族，住简阳市。
被执行人四川正金林产资源股份有限公司，住所地：简阳市贾家镇五里村。
法定代表人刘黎，董事长。
郭琼英申请执行四川正金林产资源股份有限公司其他权属、侵权纠纷一案，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出的简劳人仲案字（2014）第083号仲裁调解书已经发生法律效力。权力人于2015年9月7日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，查明被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1166号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十二月四日
书记员 杨家军
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执156号
申请执行人李先兵,男,生于1972年7月,汉族,住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
申请执行人李蓉华,女,生于1977年3月,汉族,住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
被执行人李先进,男,生于1965年2月,汉族,住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
被执行人吴会英,女,生于1968年10月,汉族,住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
本院在执行申请执行人李先兵、李蓉华与被执行人李先进、吴会英占有妨碍纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字2484号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
自裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙玉岫
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2887号
原告：曾开福，男，1979年5月10日出生。
委托诉讼代理人：闫树立，陕西�意律师事务所律师。
被告：贾超，男，1988年1月11日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。
负责人：刘煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
原告曾开福与被告贾超、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾开福的委托诉讼代理人闫树立，被告人民保险公司的委托诉讼代理人余邵萍均到庭参加诉讼。被告贾超经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾开福向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费8459元，并支付修车期间产生的租车费22000元（按照每天500元计算，从事故发生之日即2016年7月18日开始计算至2016年8月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日晚23时许，被告驾驶陕A**号思铭牌轿车行驶至西安市莲湖区西自强路华强路附近时，与代驾人杨波驾驶原告的雷克萨斯牌粤S**号小型轿车发生碰撞，导致原告车辆严重受损，造成交通事故。该事故经交警莲湖大队作出道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告的代驾人杨波无事故责任。该事故认定书作出后，原告的代驾人杨波于2016年8月19日与被告自愿达成协议，约定由被告负责维修原告车辆等。该协议生效后，被告贾超未按协议履行，原告多次催促，被告以种种借口拖延，原告只好向相关人租车使用，产生了费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告贾超未作答辩。
被告人民保险公司辩称，本案事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额200000元，投保有不计免赔，人民保险公司愿意在保险赔偿范围内依法承担赔偿责任。诉讼费和租车费不属于保险赔偿范围不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月18日23时许，被告贾超驾驶车牌号为陕A**号小型客车，沿西安市华强路由北向南行驶时操作不当，与对向案外人杨波驾�的粤S**号小型客车相刮蹭，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告贾超负事故全部责任，杨波无事实责任。杨波系原告曾开福的代驾人员。2016年8月19日，被告贾超（甲方）与原告的代驾人员杨波（乙方）在交警莲湖大队达成《协议书》一份，协议约定：一、甲方承担本次事故的全部责任，乙方无事故责任；二、乙方车辆维修费以甲方保险公司估价为准，费用由甲方承担（具体数额凭票据），甲方的车辆维修费由甲方自行承担；三、此协议履行完毕后，乙方就本次交通事故不再向甲方主张任何赔偿权利，双方再无任何纠纷。案外人杨波与被告贾超共同在《协议书》上签字确认。《协议书》签订后，被告贾超未按约定履行。原告自行维修粤S**号小型客车，花费维修费8459元。
另查明，被告贾超为其所有的陕A**号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为200000元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告贾超驾陕A**号车与原告曾开福所有的粤S**号小型客车相撞，发生交通事故，经西安市公安局交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告贾超负事故全部责任，故被告贾超应当赔偿原告的财产损失。被告人民保险公司承保了陕A**号车的交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应当在保险范围内赔偿原告。本案中，原告曾开福维修车辆花费修车费8459元，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告曾开福维修费2000元，在商业三者险范围内赔�原告曾开福维修费6459元。原告主张维修期间租车费22000元，不属于保险赔偿范围，故对原告要求被告人民保险公司承担该项费用的诉讼请求，依法不予支持。另外，原告的代驾人曾与被告贾超达成《协议书》，《协议书》中曾明确约定：被告贾超承担事故全部责任，除了赔偿原告的修车费外，不得再向贾超主张任何赔偿权利。原告将该《协议书》作为证据提交法院，同时原告在庭审中也未提交在修车期间实际租赁车辆的证据，故本院对原告要求被告贾超承担该项费用的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险责任限额内赔偿原告修车费2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告修车费6459元；
三、驳回原告曾开福要求被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿维修车辆期间租车费损失22000元的诉讼请求；
四、驳回原告曾开福要求被告贾超赔偿维修车辆期间租车费损失22000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（原告已预交），由被告贾超承担100元，由原告曾开福承担411元。公告费600元（原告已预交），由被告贾超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 任曼榕
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2799号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托代理人：尹明，男，1972年3月6日生，公司员工。
被告：吴某某，女，1986年1月2日生，住合肥市。
被告：孙某，男，1986年4月26日生，住合肥市。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告吴某某、孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 李 娟
二〇一六年十月十日
书记员 王舒雅
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初7号
原告：大宁县阳光物业有限公司
法定代表人：闫取平
委托诉讼代理人：闫晨。
被告：刘爱生，男，汉族。
原告大宁县阳光物业有限公司与被告刘爱生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告大宁县阳光物业有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大宁县阳光物业有限公司与被告刘爱生争议的物业费纠纷已自行和解，现原告大宁县阳光物业有限公司自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大宁县阳光物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告大宁县阳光物业有限公司负担。
审判员 贺锁庭
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯 婧
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初340号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人孙君华，男，1977年10月9日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯开设赌场罪，于2014年1月8日被惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2014年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被抓获，2016年9月24日被刑事拘留，2016年10月1日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]326号起诉书指控被告人孙君华犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉，被告人孙君华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日凌晨，被害人赵某某在奉节县滨江国际C区“梁山好汉鸡”餐馆外面地坝喝酒时与孙某二因琐事发生口角并相互推搡。被告人孙君华看见后，误以为二人发生纠纷，遂上前与赵某某发生口角、抓扯。被告人孙君华被赵某某推倒后跑到“李记串串香”餐馆拿出一把菜刀，一刀将赵某某左手掌砍伤。经重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的损伤程度系轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙君华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某一到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人孙君华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经本院主持调解，被告人孙某一与被害人赵某某达成赔偿协议，已进行赔偿并取得谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、赵某某在奉节县人民医院的住院病历、检查报告。3、寄押情况证明、刑事判决书、刑满释放证明书。4、到案经过。5、户籍信息。6、证人孙某二、唐某某、朱某某的证言。7、被害人赵某某的陈述。8、被告人孙君华的供述。9、奉公鉴（临床）（2016）117号鉴定书。10、辨认笔录、指认笔录及照片、现场平面示意图。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人孙君华质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙君华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙君华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙君华已进行赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人孙君华有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人孙君华的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙君华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄珍珍
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执5399号
申请执行人俞祥胜
被执行人俞增贤。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初6754号，依法向被执行人俞增贤发出执行通知书，责令被执行人俞增贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞增贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞增贤(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币18570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一七年十一月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执5399号
申请执行人俞祥胜
被执行人俞增贤
本院在执行申请执行人俞祥胜与被执行人俞增贤案由民间借贷纠纷一案中，案款由被执行人缴纳入本院财务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特125号
申请人：刘长桂。
委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
申请人：雷霞。
委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
申请人：刘长青。
委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师。
被申请人：彭宇航。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
申请人刘长桂、雷霞、刘长青与被申请人彭宇航申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人有意制造仲裁材料无法送达的障碍，被申请人明知刘长桂的工作单位、实际住址和联系方式，却故意不告知长沙仲裁委员会；长沙仲裁委员会仅向刘长桂进行了邮寄送达，送达地址亦与其户籍地有差异；邮政快递上有刘长桂的电话，该电话号码确系刘长桂号码，至今仍在使用，但是长沙仲裁委员会从未打过电话给刘长桂。长沙仲裁委员会在没有采取直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达的情况下，就采用公告送达，属于程序违法，故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项之规定，请求法院撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第155号裁决。
被申请人称，本案送达程序符合仲裁法的规定，且送达问题不会影响案件的公正裁决；申请人申请撤销仲裁裁决的时间超过了6个月，其申请无法律依据，故请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：2015年7月17日，长沙仲裁委员会作出（2015）长仲裁字第155号裁决：一、刘长桂、雷霞在本裁决书送达之日起十日内共同偿还彭宇航借款本金2760000元，借款利息331200元，本息合计3091200元，以后的利息按约定的月利率2%从2015年1月22日起计算至本息还清之日止；二、彭宇航对雷霞、刘长青抵押的房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案仲裁受理费27650元，处理费5530元，公告费2100元，合计35280元，由刘长桂、雷霞、刘长青共同承担。该费用已由彭宇航向本会预交，故刘长桂、雷霞、刘长青应将此款直接支付给彭宇航。
编号分别为10**********5、10***********5、10***********5的邮政快递单分别显示，长沙仲裁委员会于2014年12月23日分别向刘长桂、雷霞、刘长青邮寄送达相关仲裁材料，送达地址分别为。其中，向刘长桂邮寄的快递单上记载了收件人的电话189××××1386。上述三份快递材料分别因拒收、拒收、无法联系而被退回。
长沙仲裁委员会在其中一张送达回证中备注：“本会向刘长桂送达申请书等材料，据彭宇航提供的地址无人签收，电话联系刘长桂，拒不提供可签收的地址，也不见面。本会向雷霞、刘长青送达申请书等材料，根据彭宇航提供的地址上门，无人签收”。长沙仲裁委员会于2015年3月14在《潇湘晨报》上刊登公告，对刘长桂、雷霞、刘长青送达相关仲裁材料。
2015年7月23日，长沙仲裁委员会在《潇湘晨报》上刊登公告，对刘长桂、雷霞、刘长青送达（2015）长仲裁字第155号裁决。2015年7月24日、2016年7月1日、2016年7月6日，长沙仲裁委员会分别向刘长桂、雷霞、刘长青直接送达了（2015）长仲裁字第155号裁决。
本院于2016年7月21日组织双方当事人进行了询问。刘长桂陈述，189××××1386系其电话号码，至今仍在使用，但此前未接到长沙仲裁委员会打来的电话。申请人称刘长桂与雷霞系夫妻关系，刘长桂与刘长青系兄妹关系。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：
（一）仲裁程序是否违反法定程序
《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定，受送达人下落不明，或者用本规则其他方式无法送达的，可以适用公告送达。本案中，虽然长沙仲裁委员会在其送达回证中记载其对申请人刘长桂、雷霞、刘长青进行了直接送达以及电话联系，但其未能提交直接送达的照片、通话记录等证据证明，故本院认为，长沙仲裁委员会在不能证明其已对刘长桂、雷霞、刘长青进行直接送达，尤其是在刘长桂的电话可以接通的情况下，长沙仲裁委员会未通过打电话、发信息通知等其他方式，仅因邮寄送达不到就进行公告送达，不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十一条之规定，属于程序违法。
（二）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案中，根据前述分析，长沙仲裁委员会的公告送达不符合法定程序，而长沙仲裁委员会对刘长桂、雷霞、刘长青直接送达裁决书的时间分别为2015年7月24日、2016年7月1日、2016年7月6日，故虽然刘长桂申请撤销裁决的时间超过了法定期限，但雷霞、刘长青申请撤销裁决的时间未超过法定期限，本案仍应受理。
综上所述，长沙仲裁委员会公告送达程序违法，本案应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第五十九条之规定，裁定如下：
撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第155号裁决。
本案案件受理费400元，由被申请人彭宇航负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜帅，该公司职工。
被告：李文江，男，1961年2月6日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十五委。
被告：李树平，女，1965年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十五委。
被告：李文海，男，1968年4月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区B区三委。
被告：李亚敏，女，1969年3月7日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区B区三委。
被告：田应军，男，1977年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区B区二委。
被告：陈静，女，1985年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十四委。
被告：丁佩刚，男，1961年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十三委。
被告：王永华，女，1963年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十三委。
被告：韩信刚，男，1976年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍住址：共青农垦社区C区十五委。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告李文江、李树平、李文海、李亚敏、田应军、陈静、丁佩刚、王永华、韩信刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日立案。原告黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘传军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 莹
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟大民初字第66号
原告：邵某，女，1964年4月13日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：李某，男，1962年11月16日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邵某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告交纳。
审判员 林功松
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙 毅
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执707号
申请执行人绵阳市腾晖建材有限公司，住所地绵阳市安州区黄土镇盐井村，统一社会信用代码915107246757969327。
法定代表人：蒋理洪，董事长。
被执行人绵阳市正浩建设有限公司，住所地绵阳市涪城区迎宾路23号，统一社会信用代码91510703709194260N。
法定代表人：杨万波，董事长。
被执行人四川万生御福堂会务服务有限公司（原四川万生旅游开发有限公司），住所地绵阳市安县桑枣镇松林村5组。
法定代表人：杨东，董事长。
本院在执行绵阳市腾晖建材有限公司申请执行绵阳市正浩建设有限公司、四川万生御福堂会务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1059号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 陈 刚
代理审判员 薛 平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 龙 东
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字第4041号
原告王敏，女，1969年8月18日出生，汉族，襄阳市人住樊城区。
原告冯有福，男，1965年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
二原告共同委托代理人石永新，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告晏雪琴，女，1971年11月15日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王敏、冯有福与被告晏雪琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王敏及二原告共同委托代理人石永新，被告晏雪琴及其委托代理人刘德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏、冯有福向本院提出诉讼请求:1、确认原告冯有福与被告晏雪琴签订的《房屋预售合同书》无效；2、被告晏雪琴立即腾退位于樊城区蔡越巷20-7号原告宅基地上兴建的楼房的第二层二室二厅一套面积约91.5平方米的住宅房，原告将被告预定房屋的购房款（含费用）55000元及利息返还给被告；3、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原告冯有福与原告王敏1996年9月3日登记结婚，现家庭夫妻关系存续，2002年11月19日原告冯有福在未经原告王敏知晓并同意的情况下，与被告晏雪琴签订了《房屋预售合同书》，约定被告晏雪琴向原告冯有福预定位于樊城区蔡越巷20-7号原告宅基地上兴建的楼房的第二层二室二厅一套面积约91.5平方米的住宅房，并约定了购房款及办理过户登记的相关费用计55000元、房屋交付期限、付款方式及合同解除的条件。被告依约定在交付了购房款52000元以后，却对办理过户登记的相关费用3000元在接受房屋以后未能依约定履行交付义务，故原告要求按合同约定解除合同未果；同时，鉴于原告在原来已经取得的国有划拨的土地使用权的宅基地上兴建的三层住房因违章建筑至今未能获得相关权利机关颁发的相关权利证书。所以，原告冯有福与被告晏雪琴签订《房屋预售合同书》时未经原告王敏知晓并同意，之后也没有办理向有权利的人民政府批准转让的相关手续，更无法取得土地、房屋的所有权证书，违反了法律的强制性规定。现原告主张被告腾退房屋并返还被告购房款未果，引起诉争。
本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的事实，本院予以确认。即原告冯有福在已取得土地使用权的宅基地上兴建三层楼房，每层三套住宅房，被告晏雪琴于2002年11月19日与原告冯有福签定了《房产予售合同书》，定购涉案房屋的第二层的二室二厅的住宅房一套，合同内容双方均无异议，2002年11月19日原告出具收到购房款30000元的收据一份，2002年12月8日原告出具收到购房款22000元的收据一张，2004年8月18日原告出具收到购房款3000元的收据一张，截止2004年8月18日付款房款55000元。
对双方当事人存在争议的事实，其中1、关于原告冯有福认为被告王敏对本案诉争房屋出售给被告晏雪琴并不知情，该房屋买卖合同无效，本院认为，虽房屋买卖合同系原告冯有福单方与被告晏雪琴签订的，但被告居住本案诉争房屋与原告王敏所住房屋在同一栋楼上，原告王敏在2004年时就已知道被告购买了该套房屋，不可能不知情，应视为其对该房屋买卖行为进行了认可，故该《房屋予售合同书》应为有效。
本院认为：本院认为：原告王敏、冯有福与被告晏雪琴签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。该栋房屋已取得规划许可证，不属于为违建房屋，被告的辩称理由成立，本院予以支持。原告诉请要求确认合同无效并返还被告房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王敏、冯有福的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王敏、冯有福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 聂焱鑫