广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第168号
原告雷燕民。
委托代理人秦振勤、钟云，广西民族律师事务所律师。
被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市江南区壮锦大道x号。
法定代表人贺为民，局长。
委托代理人杨永林，南宁市江南区法制办公室工作人员。
第三人何建培。
第三人何微宣。
第三人何巧琴。
第三人张丽荣。
第三人颜彩云。
上列第三人共同委托代理人梁增。
原告雷燕民不服被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）城市管理行政处罚一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2014年10月23日立案受理，并于同年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告雷燕民及其委托代理人秦振勤，被告江南区城管局的委托代理人杨永林，五名第三人的委托代理人梁增到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
被告江南区城管局于2014年5月19日向原告作出江执法拆决（2014）第FJ056号《责令限期拆除决定书》，认定雷燕民未经规划行政主管部门批准，擅自在白沙南二里建设1栋1层砖混结构的建（构）筑物，占地面积300平方米，建筑面积300平方米。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定。该违法建设无法采取改正措施消除对规划实施的影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告于2014年5月21日前自行拆除，逾期不自行拆除的被告将依法强制拆除。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、（2014）西行初字第92号案件应诉通知书；2、（2014）西行初字第92号案件起诉书；3、（2014）西行初字第168号案件应诉通知书；证据1-3证明原告重复起诉。4、白沙村民拆迁回建用地征收土地预公告；5、询问（调查）笔录；6、违法房屋拆除前后照片3张；证据4-6证明被告作出被诉行政行为认定事实清楚。7、《广西壮族自治区人民政府关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）；8、《南宁市人民政府办公厅印发关于调整城市管理综合行政执法范围实施方案的通知》（南府办（2012）219号）；9、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）；证据7-9证明被告具有执法主体资格。10、《城市管理综合行政执法检查通知书》（江执法检（2014）第FJ-056号）；11、《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）第FJ056号）；12、《限期拆除催告书》（江执法催（2014）第FJ056号）；13、《强制拆除决定书》（江执法强拆决（2014）第FJ056号）；证据10-13证明被告执法程序合法，被告已经按照法定程序向原告送达法律文书，原告也认可了被告已经向其送达法律文书。
原告诉称，2014年5月14日，被告在涉案房屋的门旁张贴《城市管理综合行政执法检查通知书》（江执法检（2014）第FJ-056号），次日原告应被告要求陈述了涉案房屋的来源等事由，希望被告尊重历史尊重法律，并考虑到原告家这一涉案房屋的特殊情形。当天被告对原告的陈述，也作了简单的记录。但被告事后并没有对原告陈述的事由进行深入的了解、调查与核实，便于四天后的2014年5月19日作出《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）第FJ056号），对原告一家进行行政处罚。两天后的5月21日，被告又给原告发出了《限期拆除决定书》（江执法催（2014）第FJ056号），限原告在3个工作日内自行拆除涉案房屋。同年5月26日，被告再向原告送达了《强制拆除决定书》（江执法强拆决［20l4］第FJ056号）称决定于2014年5月27日对涉案房屋实施强制拆除。2014年6月13日，原告家的涉案房屋被实际实施了强制拆除，原告及其家人甚至连基本的生活用品都来不及搬出。原告认为：第一，被告前述的一系列行为，依法应当分为行政处罚和行政强制两部分。对于以《限期拆除决定书》（江执法催（2014）第FJ056号）为标志的行政强制行为，原告在2014年6月16日即向贵院提起了诉讼，贵院则于2014年7月10日以“（2014）西行初字第92号案”予以受理。但依照《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发（2004）2号）文的精神，贵院把该案由定为“不服城市管理行政处罚”显属偏差，应定性为“不服城市管理行政强制”方为适宜。本案的被诉具体行政行为，才是行政处罚行为。第二，被告所作出的被诉具体行政，仅仅以原告家的房屋未经规划行政主管部门批准，违反了《城乡规划法》及其实施办法，而没有查实原告家涉案房屋的来龙去脉，显属“事实不清，证据不足”。第三，最为重要的是：1、涉案房屋原本始建于1982-1983年期间，开始作为养殖猪、牛、鸡等畜禽及堆放稻草、杂物的用房（当时白沙村的众多居民均建类似的建筑物）。当时我国尚未有任何规划方面的法律、行政法规施行，亦未有“规划行政主管部门”这样的机构设置，如何能要求原告家找规划部门审批？2、到2003年原告家由第三人何建培主要出资将原简易房改成住人的砖混结构时，原告家已和平使用该占地部分超过20年之久。故而到此时，该地块依法应认定为原告家合法的占有和合法的使用。3、在2003年这个时间点上，涉案房屋的占地部分仍为农村集体性质的土地，而非国有土地。并且，我国当时尚未制定《城乡规划法》，而彼时生效的《城市规划法》并不规制城市市区以外的农村集体土地。根据我国《立法法》第八十四条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，被告以2008年初生效施行的《城乡规划法》作为被诉行政处罚行为的法律，显然己严重违反了《立法法》第八十四条确定的“法不溯及既往”原则。可以说，被告的理由是十分荒谬的，其违法之处显而易见并且十分严重的。原告为维护自己家的合法权益，现特向贵院起诉。请求人民法院判决：1、确认被告所作出的江执法拆决（2014）第FJ056号《责令限期拆除决定书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告及5个第三人各自的户口簿，证明住在涉案房屋内的原告及5个第三人，分属于四户居民户，即为四户人，但是都居住在这个小房子里面；2、询问笔录（2014年5月15日），证明原告应被告的要求，对涉案房屋的状况做陈述，被告作了简单的记录；3、原告家涉案房屋照片三张，证明原告家涉案房屋被强制拆除前的外貌；4、原告家涉案房屋被强制拆除时的场景照片两张，证明原告家的房屋已被具体实施强制拆除，时间为2014年6月13日；5、原告家涉案房屋被强制拆除后的场景照片四张，证明原告家涉案房屋已经被夷为平地，被告违反法定程序，实施强拆。
原告当庭向本院提供以下证据：6、南宁市改革试点方案，证明南宁市现行征地流程，预公告不代表已经征地，它仅仅是征地的前置程序，不能证明已经征地完成。
被告辩称：一、原告雷燕民重复起诉。此前另案【（2014）西行初字第92号】，原告雷燕民已向西乡塘人民法院提起行政诉讼，西乡塘人民法院已依法受理，并于2014年10月24日开庭审理。本案原告雷燕民再次向西乡塘区人民法院提起行政诉讼，西乡塘区人民法院再次受理，很明显，原告属于重复起诉。原告诉被告另案【（2014）西行初字第92号】，属于同一件强拆案件，被告于2014年5月19日作出江执法拆决（2014）FJ056号《责令限期拆除决定书》，对于被告在2014年6月13日实施强拆具体行政行为而言，是强拆的前置阶段，是实施强拆预备行为，属于实施强拆的一部分，原告起诉实质上是诉强拆具体行政行为，由此可见，是重复起诉。二、认定事实清楚。原告被强拆的房屋，位于白沙村南二里即白沙馨园小区范围内，房屋占地在征收前属于白沙村集体土地的菜地，已于2005年5月已被国家依法征收，用于白沙村民拆迁回建白沙馨园小区的建设使用。土地征收后，建设业主在进行白沙馨园安置小区建设时，因为没有修建围墙，原告趁机违法占用回建小区土地进行违法建房，被告依法向原告送达法律执法文书进行查处。原告擅自在白沙路南二里非法占用拆迁回建白沙馨园安置小区的土地上修建房屋，没有办理建设用地规划许可、建设工程规划许可、土地使用许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，明显是违法建筑，原告否认为违法建筑是没有事实根据和法律依据，被告于2014年5月19日作出《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）FJ056号），依据充分。三、执法主体合法。根据《广西壮族自治区人民政府关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）、《南宁市人民政府办公厅印发关于调整城市管理综合行政执法范围实施方案的通知》（南府办（2012）219号）和《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）的规定，被告具有依法实施强拆及作出《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）FJ056号）的职权。四、严格遵守法定程序。第一，依法向原告送达包括《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）FJ056号）在内的法律文书；第二，在作出强制拆除决定前，已告知原告作出强拆的事实、理由及依据，也告知原告有权进行陈述、申辩；第三，在原告拒不履行限期自行拆除义务的情况下，实施强拆；第四，在实施强拆过程中，已采取有力措施，及时清理房屋里的物品，原告所说强拆损坏其物品与事实不符。五、适用法律正确。原告房屋属于违法建筑，被告作为城市管理综合行政执法机关，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》的相关规定，有权作出《责令限期拆除决定书》（江执法拆决（2014）FJ056号），依法对原告违法建筑予以拆除，符合法律规定。
综上所述，被告在实施强拆中作出江执法拆决（2014）FJ056号《责令限期拆除决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分，遵循法定程序，适用法律正确。原告已诉强拆，现诉《责令限期拆除决定书》属于重复起诉，请求人民法院驳回原告重复起诉。
五第三人述称：五名第三人的意见均与原告起诉意见一致。本案第三人何微宣系原告的丈夫，何建培、何巧琴系原告子女，张丽荣、颜彩云系原告儿媳。
五第三人当庭向本院提供以下证据：：1、城市管理行政执法检查通知书，证实第三人房屋和南一里29号房屋同一天收到检查通知；2、房屋所在原址照片，证实房屋所在坐标；
3、邻居南一里29号房屋照片，证实南一里29号房屋被认定违法建筑被拆除；4、门牌号码照片，证实27、28、29号房屋在第三人房屋周围；5、南宁市国土局关于葫芦顶大桥项目征用土地预公告（2004.11.15），证实项目发布预公告时间；6、南宁市国土局关于江南堤路园项目征用土地预公告，证实项目发布预公告时间；7、关于中国-
东盟博览会重点急需建设项目及配套拆迁安置项目建设用地的批复（国土资函（2004）379号），证实国家大型建设项目都不得未批先用。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交的证据5、10、11，原告提交的证据2的关联性予以确认。对各方提交其他证据的关联性不予确认。
经审理查明，2014年5月14日，被告江南区城管局以白沙南二里的建设工程项目未取得用地、规划手续为由向原告雷燕民发出江执法检（2014）第FJ-056号《城市管理综合行政执法检查通知书》。2014年5月15日，南宁市江南区国土规划监察大队对原告进行调查询问，并制作了询问（调查）笔录。2014年5月19日，被告对原告作出被诉江执法拆决（2014）第FJ056号《责令限期拆除决定书》。涉案房屋已于2014年6月13日被强制拆除。
另查明，原告不服被告作出的江执法强拆（2014）第FJ056号《强制拆除决定书》，本院已于2014年7月10日立案受理。
本院认为，根据《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，被告江南区城管局作为涉案房屋所在地的城市管理综合行政执法机关，具有作出本案被诉限期拆除决定的主体资格和法定职权。
关于被告主张原告重复起诉的问题。原告不服被告作出的《强制拆除决定书》及《责令限期拆除决定书》，分别向本院提起行政诉讼，两案被诉行为分属各自独立的行政行为，并不构成重复起诉，故本院对被告的上述主张不予采信。
依照行政程序正当原则，被告在向原告作出限期拆除决定前，应当履行调查、听取原告陈述、申辩等程序，以充分保障原告的合法权益不受损害。本案中，原告及第三人诉称涉案房屋位于白沙南一里，占地面积约100平方米，并在2003年由第三人何建培出资建造。而本案被告认定涉案房屋位于白沙南二里，占地面积约300平方米，并对本案原告作出处罚。对于被告所认定事实，被告只对原告进行了简单的询问，并未能提供充分证据予以证实。同时，被告在作出限期拆除决定前，也未听取原告陈述、申辩，违反了程序正当原则。因涉案房屋已被拆除，被诉决定已不具有可撤销内容，对其违法性应予以确认。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局于2014年5月19日作出的江执法拆决（2014）第FJ056号《责令限期拆除决定书》违法。
本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 程 婷
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王文珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。