wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第936号原告王某，农民。委托代理人徐玉泰，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐玉泰到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日在宁阳县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方认识时间短，互不了解，草率结婚，导致婚后未建立起真正的夫妻感情。2014年1月我曾起诉与被告离婚，被告未到庭应诉，后法院作出（2014）宁民初字第722号民事判决书判决不准离婚，现双方未再取得任何联系。为维护我的合法权益，再次提起离婚诉讼，请求：判令与被告离婚。被告张某未答辩。经审理查明，原、被告于2010年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。2013年10月2日，被告外出居住，双方自此分居生活。2014年2月18日，原告曾起诉要求与被告离婚，后本院作出（2014）宁民初字第722号民事判决书判决不准离婚，现两人仍未和好夫妻关系。另查明，原告认可的被告婚前个人财产有：英克莱电动车一辆、被子两床，上述财产均在原告处，原告亦同意返还给被告。以上事实由原告提供的户口证明、结婚证、本院（2014）宁民初字第722号民事判决书、本院对被告父亲张吉辉的调查笔录以及原告方的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告系经人介绍相识，两人相识不久后便登记结婚，双方的婚姻基础一般。婚后两人共同生活时间较短，原告曾因夫妻感情不和起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，二人已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某的婚前个人财产应归其个人所有。关于其他财产及债权债务，原告未主张，且被告未到庭，无法质证核实，本院不予处理，双方当事人均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告张某离婚。二、被告张某的婚前个人财产有：英克莱电动车一辆、被子两床。上述财产归被告所有，原告王某于本判决生效后七日内返还给被告张某。案件受理费300元由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙审 判 员  王强粮人民陪审员  刘恒广二〇一五年七月一日书 记 员  许 勇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第429号
原告郭允胜，男，1974年10月6日生。
委托代理人廖美兴，江西冠城律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。
负责人：华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平、朱兰香，该公司职员。
原告郭允胜诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称：安邦财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告安邦财保赣州公司的委托代理人朱兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭允胜诉称，2014年6月23日9时30分许，原告驾驶赣BQX2**摩托车沿康唐公路从南康区往唐江方向行驶，途径康唐公路镜坝镇兰飞家具厂门口路段往其车行方向左侧避让车辆时与同方向行驶由案外人黄传华驾驶的赣BE90**货车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。南康明信司法鉴定中心法医鉴定原告构成十级伤残及后续治疗费7000元。南康区公安局交通管理大队认定案外人黄传华和原告郭允胜承担本次事故的同等责任。案外人黄传华驾驶的赣BE90**号货车在被告安邦财保购买了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告多次与被告协商未果，诉至法院要求：判决被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失费用81692元。
被告安邦财保赣州公司辩称，我方仅在保险责任限额内进行赔付；我方对于伤残鉴定意见书有异议；原告主张的部分赔偿项目要求过高：医疗费应核减10%的非医保用药，护理费应按85元／天计算，误工费应按78元／天计算且误工时间只能计算120天，残疾赔偿金应适用农村标准；我方不承担诉讼费、鉴定费等费用；对于超出交强险范围的赔偿金额，应按50%的比例在商业险内进行赔偿。
经审理查明，2014年6月23日9时30分许，原告郭允胜驾驶的赣BQX2**摩托车行驶至事发地时，与由案外人黄传华驾驶的赣BE90**货车发生相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。南康区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定案外人黄传华和原告郭允胜承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告在南康市骨创伤医院住院治疗25天，花费医疗费16897.95元（案外人黄传华垫付10698元）。南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出司法鉴定意见书，评定原告的伤残为十级、后续治疗费需7000元，原告支付鉴定费700元。案外人黄传华驾驶的赣BE90**号货车在被告安邦财保投保了交强险与商业第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明，原告为农业户籍，其从2013年4月起至事故发生前，在南康区发胜家具厂上班。
上述事实有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、住院费发票、南康区发胜家具厂出具的证明、营业执照、税务登记证、法医鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起交通事故认定书，当事人均不持异议，本院予以采信。原告委托南康明信司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告安邦财保赣州公司虽有异议，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告虽为农业户籍，但其近年来一直在本市城区务工、生活，其收入来源和消费支出均发生在城镇，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算合理，本院予以支持。原告主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（10元／天）计算。原告主张的误工费按115元／天计算，未提供充分证据证明其收入情况，故本院不予支持。其误工费应按本省上一年度制造行业平均工资标准计算，计22058.59元（39662元／年÷365天×203天）。原告主张鉴定费1400元，但只提供700元票据，故本院认定其鉴定费为700元。原告主张住院期间护理费按113元／天计算，未提供充分证据证明其护理人员的收入情况，故本院不予支持。其护理费应按本省上一年度居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，计2195.27元（32051元／年÷365天×25天）。原告主张的交通费500元，虽未提供票据证实，但考虑到该项损失确实存在，且主张金额合理，本院予以支持。被告辩称原告误工时间只能计算120日，证据不足，本院不予采纳。综上，原告郭允胜因本起交通事故造成的损失为：医疗费16897.95元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费2195.27元、误工费22058.59元、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、伤残鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计96597.81元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州公司在交强险赔偿限额内赔偿81499.86元；剩余损失15097.95元，由被告安邦财保赣州公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿7548.98元（15097.95元×50%），合计赔偿89048.84元。上述赔偿款包含案外人黄传华垫付的医疗费10698元，故被告安邦财保赣州公司应赔偿原告损失78350.84元（89048.84元－10698元）；案外人黄传华垫付的医疗费10698元，由其与安邦财保赣州公司另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告郭允胜交通事故损失78350.84元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费1842元，由原告郭允胜负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 王 钰
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第407-2号
原告济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司，住所地莱芜市。
本院受理原告济南圣泉集团股份有限公司与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地莱芜市。
经审查，本院认为：原被告签订的《工业买卖合同》约定合同争议的解决方式为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，可向买受人所在地人民法院起诉。根据法律规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至莱芜市钢城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 李传海
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 董丽娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第622号
原告：山东盛泰建筑安装有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：韩光友，经理。
被告：山东隆盛钢铁有限公司，住所地：淄博市。
被告：济钢集团山东建设工程有限公司，住所地：济南市。
本院在受理原告山东盛泰建筑安装有限公司诉被告山东隆盛钢铁有限公司、济钢集团山东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告济钢集团山东建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，2007年6月22日，山东省冶金建设开发公司与济南盛泰建筑施工总公司签订《山东隆盛钢铁有限公司铁厂扩建工程分包合同》，甲方为山东省冶金建设开发公司，乙方为济南盛泰建筑施工总公司，项目名称及内容为山东隆盛钢铁公司烧结机主厂房及带冷冷筛工程，燃1A及一次筛分室及通廊彩钢瓦维护。
另，原告提供的通知函和济钢集团山东建设工程有限公司的证明注明，2008年9月6日济南盛泰建筑施工总公司因企业改制名称变更为山东盛泰建筑安装有限公司，山东省冶金建设开发公司自2009年5月31日更名为济钢集团山东建设工程有限公司。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由施工行为地人民法院管辖。本案中施工行为地点为山东隆盛钢铁有限公司铁厂，位于临淄区凤凰镇。本院作为施工行为地人民法院依法享有对该案的管辖权。因此被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告济钢集团山东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告济钢集团山东建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 相 征
审 判 员 刘 玲
审 判 员 边国庆
二〇一五年八月四日
代理书记员 李 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6666号
申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区（珠海国际科技大厦）292、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
被执行人：呼俊岩，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××0431。
关于平安银行股份有限公司珠海分行与呼俊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）珠香法民二初字第773号民事判决，判令：一、确认原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告呼俊岩签订的《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130228000771号］提前到期，双方合同关系终止；二、被告呼俊岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还截止2015年3月24日尚欠的贷款本金人民币147971.48元，支付截止至该日期的罚息人民币10772.45元、复利人民币534.61元；并按照《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL20130228000771号］约定的罚息、复利的计算方式，支付2015年3月25日起计算至还清全部款项时止的罚息、复利。案件受理费人民币2872元，由被告呼俊岩负担。本院的上述判决已于2015年7月24日发生法律效力，因呼俊岩未能主动履行，权利人平安银行股份有限公司珠海分行已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。
执行过程中，经查，被执行人呼俊岩在本院辖区范围内无其他财产（包括不动产、车辆及银行存款）可供执行。
本院认为：被执行人呼俊岩名下暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第6666号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年七月十五日
书记员 梁 伊 敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第6666号
本院在执行平安银行股份有限公司珠海分行申请执行呼俊岩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行本院（2015）珠香法民二初字第773号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将呼俊岩（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年七月十五日
第1页共1页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5399号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代理人：楼巧云。
委托代理人：徐芸（系原告职工）。
被告：赵笙。
被告：王俊辉。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告赵笙、王俊辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东阳支行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司东阳支行负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王诗雅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1980号
申请执行人黄安宁。
委托代理人梁东陵，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司。
法定代表人孙虎，总经理。
被执行人西安长立油气工程技术服务有限公司。
法定代表人寇晓钟，总经理。
委托代理人杨妮，系该公司员工。
被执行人西安长兴人力资源开发有限责任公司。
法定代表人寇晓钟，总经理。
被执行人西安恒立能源工程服务有限责任公司。
法定代表人宫家志，总经理。
本院在执行申请执行人黄安宁与被执行人中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆井下技术作业公司、西安长立油气工程技术服务有限公司、西安长兴人力资源开发有限责任公司、西安恒立能源工程服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03598号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已主动履行付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第03598号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 马旭洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01148号
原告张志远，男，1977年7月30日生，汉族。
被告袁红涛，男，1981年10月14日生，汉族。
被告刘珂，女，1983年12月4日生，汉族。
被告袁宪锋，男，1979年1月23日生，汉族。
被告禹州市丰茂机械有限公司。住所地：禹州市山货回族乡雷庄村。
法定代表人袁红涛。
被告禹州市浩丰机械有限公司。住所地：禹州市山货回族雷庄村。
法定代表人袁宪锋。
原告张志远诉被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理，2014年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志远到庭参加了诉讼，被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志远诉称：2013年8月23日，被告袁红涛向原告借款300000元，由被告刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司提供担保，并约定了借款期限和利息，后原告多次向被告催要，被告仍下欠原告本金100000元未还，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行期贷款利率计算）。
被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司未作答辩。
原告提供以下证据支持其主张：2013年8月23日借款借据、保证担保借款合同各一份，证明2013年8月23日被告袁红涛向原告借款300000元，约定借款期限为2013年8月23日至2013年10月22日，月息2%，被告刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司对该笔借款提供担保。
被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年8月23日被告袁红涛向原告张志远借款300000元，借款期限为2013年8月23日至2013年10月22日，月息2%，被告刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司对该笔借款提供担保，各保证人共同对借款人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起贰年止。后被告袁红涛偿还原告200000元本金及利息，仍下欠100000元本金及利息未还，原告为追要借款，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告袁红涛向原告张志远借款300000元，后偿还借款200000元，下欠100000元未还事实清楚，被告袁红涛怠于还款，造成本案民事纠纷，被告袁红涛应承担全部民事责任。被告刘珂、袁宪锋在借款合同保证人处签名，禹州市丰茂机械有限公司在借款合同保证人处加盖公司印章、禹州市浩丰机械有限公司在借款合同保证人处加盖公司印章及公司法定代表人印章，应认定原告张志远与被告刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司之间的保证合同成立，因双方已明确约定各保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任，因此，原告在保证期间内请求各保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，原告请求自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律有关规定，本院予以支持。被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张志远借款100000元及利息（自2014年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告袁红涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告袁红涛、刘珂、袁宪锋、禹州市丰茂机械有限公司、禹州市浩丰机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一四年七月二十二日
书记员 燕 良
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第301号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人吴伟旺，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人魏丹文，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人吴伟旺、魏丹文征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第229号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第301号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第117号
原告：黄南武，男，汉族，上高县人。
被告：谢方明，男，汉族，万载县人。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
机构代码：78413903-4。
住所地：宜春市袁山大道西路***号**栋。
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：江玉芬，该公司法务，特别授权。
委托代理人：胥佳芬，该公司客服经理，特别授权。
原告黄南武与被告谢方明、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄南武、被告保险公司的委托代理人胥佳芬到庭参加诉讼，被告谢方明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄南武诉称：2014年12月15日下午，被告谢方明驾驶其从王九林处所购买未办理产权变更登记手续的二手赣C81C**小型厢式货车，从上高县汗堂镇出发前往上高县城，15时许，行驶至上高县环城路日月潭山庄事发路段时，将车驶入左车道，与原告驾驶其所有的赣CN02**小型轿车发生迎面相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上高县交警大队认定，被告谢方明负此次事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，在上高县人民医院检查治疗，花去相关费用905元。原告被损赣CN02**车辆，事后经被告保险公司定损金额为40000元。事故车赣C81C**在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险金额为50万元），事故发生时处于保险期限内。至今被告未向原告赔付分文，打电话也不接。要求被告保险公司在保险责任限额范围内、被告谢方明在超出保险限额部分赔偿原告下列损失：1、医疗费905元，2、赣CN02**车辆施救、拖车、停车费1699元，3、赣CN02**车辆损失费40000元，以上合计人民币42604元。
被告保险公司辩称：1、答辩人需要核实肇事车辆赣C81C**的行驶证和驾驶员谢方明的驾驶证原件，在确定合法有效的准驾情况下才承担赔偿责任。2、答辩人非直接侵权人，诉讼费不承担。3、我方有权按照相关法律规定核减非医保用药，扣除20%，我公司核减后金额为724元。4、车辆施救、拖车、停车费，属于间接损失，该项费用应由谢方明承担，答辩人不承担。5、请法院依法查明赣C81C**车辆的所有权转让情况。
被告谢方明未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日下午，被告谢方明驾驶赣C81C**小型厢式货车从上高县汗堂镇出发前往上高县城，15时许，当该车行驶到上高县环城路日月潭山庄事发路段时，将车驶入左车道，与原告黄南武所驾赣CN02**小型轿车发生迎面相撞，造成谢方明（同车乘坐黄香娥）、黄南武受伤，两车受损的道路交通事故。黄南武于当日在上高县人民医院检查、治疗（未住院），花去医疗费905元。2014年12月23日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2014）第166号道路交通事故认定书，认定被告谢方明违反了《道路交通安全法实施条例》第三十五条、第三十八条之规定，负此事故的全部责任，原告黄南武不负责任。事故发生后，原告黄南武支付了赣CN02**车施救、拖车、停车费共1699元。2015年8月7日，被告保险公司对赣CN02**车定损，损失金额为40000元，庭审中，原告黄南武、被告保险公司均同意赣CN02**车辆损失以保险公司定损金额为准计算。
另查明：事故车赣C81C**系被告谢方明于2014年10月15日自王九林处转让所得，尚未办理车辆过户登记手续，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元），并投保了不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
上述事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、转让协议、支出凭证、保险单、保险定损单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，被告谢方明应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、在原告的各项损失中，医疗费、车辆施救费、拖车费、停车费是原告已实际支出的合理必要费用，均属于直接损失，应予以认定，被告保险公司虽提出要核减20%的非医保用药，但其未提供相关证据予以证明，对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信；原告黄南武和被告保险公司对于赣CN02**车的车辆损失均同意按保险公司定损的金额计算，本院对此予以认可。3、被告谢方明经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上认定，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费905元，2、车辆施救费、拖车费、停车费1699元，3、赣CN02**车车辆损失40000元，以上共计人民币42604元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄南武的各项损失共计人民币42604元，由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿905元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的损失共计人民币39699元，由被告谢方明赔偿（由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿39699元）。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告谢方明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一五年九月六日
书记员 冷 璐
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第117号
原告：黄南武，男，汉族，上高县人，务工，住上高县。
被告：谢方明，男，汉族，万载县人，司机，住万载县。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
机构代码：78413903-4。
住所地：宜春市袁山大道西路***号**栋。
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：江玉芬，该公司法务，特别授权。
委托代理人：胥佳芬，该公司客服经理，特别授权。
原告黄南武与被告谢方明、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄南武、被告保险公司的委托代理人胥佳芬到庭参加诉讼，被告谢方明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄南武诉称：2014年12月15日下午，被告谢方明驾驶其从王九林处所购买未办理产权变更登记手续的二手赣Ｃ×××××小型厢式货车，从上高县汗堂镇出发前往上高县城，15时许，行驶至上高县环城路日月潭山庄事发路段时，将车驶入左车道，与原告驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型轿车发生迎面相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上高县交警大队认定，被告谢方明负此次事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后，在上高县人民医院检查治疗，花去相关费用905元。原告被损赣Ｃ×××××车辆，事后经被告保险公司定损金额为40000元。事故车赣Ｃ×××××在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险（保险金额为50万元），事故发生时处于保险期限内。至今被告未向原告赔付分文，打电话也不接。要求被告保险公司在保险责任限额范围内、被告谢方明在超出保险限额部分赔偿原告下列损失：1、医疗费905元，2、赣Ｃ×××××车辆施救、拖车、停车费1699元，3、赣Ｃ×××××车辆损失费40000元，以上合计人民币42604元。
被告保险公司辩称：1、答辩人需要核实肇事车辆赣Ｃ×××××的行驶证和驾驶员谢方明的驾驶证原件，在确定合法有效的准驾情况下才承担赔偿责任。2、答辩人非直接侵权人，诉讼费不承担。3、我方有权按照相关法律规定核减非医保用药，扣除20%，我公司核减后金额为724元。4、车辆施救、拖车、停车费，属于间接损失，该项费用应由谢方明承担，答辩人不承担。5、请法院依法查明赣Ｃ×××××车辆的所有权转让情况。
被告谢方明未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日下午，被告谢方明驾驶赣Ｃ×××××小型厢式货车从上高县汗堂镇出发前往上高县城，15时许，当该车行驶到上高县环城路日月潭山庄事发路段时，将车驶入左车道，与原告黄南武所驾赣Ｃ×××××小型轿车发生迎面相撞，造成谢方明（同车乘坐黄香娥）、黄南武受伤，两车受损的道路交通事故。黄南武于当日在上高县人民医院检查、治疗（未住院），花去医疗费905元。2014年12月23日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字[2014]第166号道路交通事故认定书，认定被告谢方明违反了《道路交通安全法实施条例》第三十五条、第三十八条之规定，负此事故的全部责任，原告黄南武不负责任。事故发生后，原告黄南武支付了赣Ｃ×××××车施救、拖车、停车费共1699元。2015年8月7日，被告保险公司对赣Ｃ×××××车定损，损失金额为40000元，庭审中，原告黄南武、被告保险公司均同意赣Ｃ×××××车辆损失以保险公司定损金额为准计算。
另查明：事故车赣Ｃ×××××系被告谢方明于2014年10月15日自王九林处转让所得，尚未办理车辆过户登记手续，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元），并投保了不计免赔，事故发生时处于保险期限内。
上述事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、转让协议、支出凭证、保险单、保险定损单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：1、上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，被告谢方明应当承担赔偿责任，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2、在原告的各项损失中，医疗费、车辆施救费、拖车费、停车费是原告已实际支出的合理必要费用，均属于直接损失，应予以认定，被告保险公司虽提出要核减20%的非医保用药，但其未提供相关证据予以证明，对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信；原告黄南武和被告保险公司对于赣Ｃ×××××车的车辆损失均同意按保险公司定损的金额计算，本院对此予以认可。3、被告谢方明经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上认定，原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费905元，2、车辆施救费、拖车费、停车费1699元，3、赣Ｃ×××××车车辆损失40000元，以上共计人民币42604元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄南武的各项损失共计人民币42604元，由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿905元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的损失共计人民币39699元，由被告谢方明赔偿（由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿39699元）。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告谢方明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 廖秋明
二〇一五年九月六日
书记员 冷 璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1620号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司职工。
被告白某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涪民初字第2602号
原告：邵明，男，汉族，生于1971年12月1日，德阳市人，初中文化，住绵阳市高新技术产业开发区，个体工商户。
委托代理人：徐萎，绵阳高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省第三建筑工程公司，住所地：成都市一环路东段162号。
法定代表人：张双华，该公司经理。
委托代理人：杨剑，该公司法律顾问。
委托代理人：潘文兵，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1969年6月13日，四川省西充县人，大专文化，住绵阳市涪城区。
原告邵明诉被告四川省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐萎、被告省三建公司的委托代理人杨剑、潘文兵，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月31日，被告省三建公司为修建绵阳长虹虹色景苑19#、20#，被告ＸＸ以被告省三建公司职务之名与原告签订了沙石买卖合同，合同约定了单价、违约责任等事项。原告按照合同约定全面履行了合同义务。2007年7月26日，被告ＸＸ代表被告省三建公司对原告出售沙石的量进行了结算。原告共计完成183598元沙石款。被告已陆续支付部分沙石款，现尚欠95000元未付。经原告多次催收，被告却已各种理由拒绝支付，其不诚信的行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告省三建公司向原告支付沙石款95000元，并承担从2009年9月25日起至款付清之日止按照同期同类贷款利率计算的资金利息；被告ＸＸ对该款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告省三建公司辩称：原告诉称的沙石买卖合同的签署主体不是我公司，我公司并不知道该合同的存在。被告ＸＸ不是我公司员工，他是绵阳市兴洲建设有限公司（以下简称兴洲公司）的员工，他与原告签订买卖合同的行为与我公司无关，不应由我公司承担责任。根据合同的相对性原则，合同权利义务应由合同的相对人承担。请求法院驳回原告对我公司的诉请。
被告ＸＸ辩称：我代表省三建公司与原告签订的买卖合同买沙石等消耗材料，原告每次送货我都给他出据了收据单。
经审理查明：2006年5月6日，ＸＸ以“省建三司长虹虹色景苑D标段19#-20#楼”的名义（甲方）与原告（乙方）签订了一份《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》，合同约定，甲方将承包的虹色景苑19-20#楼工程项目所需的洗沙、中沙及元石等散体建材建渣发包给乙方负责运输。其中洗沙和中沙为46元／立方米，元石30元／立方米。建材运到现场，应实施交验，甲方委派王万选、王志安为收料员，负责对进场建筑材料的质量、数量进行验收。双方约定30天进行一次结算。甲方派ＸＸ为甲方法定结算人，乙方委派邵明为乙方法定结算人，甲方按月向乙方支付运费（货款）。合同还对违约责任等事项作出了约定。被告省三建公司未在该合同上盖章。合同签订后，原告即按约定履行其运输沙石的义务。
2007年7月26日，被告ＸＸ与原告进行结算，ＸＸ以“省建三公司虹色景苑19#-20#楼项目部”名义向原告出具了一份结算单，确认原告共计送沙石价值183598元，尚欠原告沙石款120000元。2009年9月25日，被告ＸＸ又在前述结算单下方注明：“于2009年7月25日前付款后欠邵明95000.00元（玖万伍仟元整）”。
另查明：2006年4月25日，被告省三建公司与四川长虹电子集团有限公司签订了一份《长虹虹色景苑住宅小区室内建安工程D标段施工合同》，合同约定，由省三建公司承建长虹虹色景苑住宅小区室内建安工程D标段（17栋、18栋、19栋、20栋、21栋、30栋、31栋）施工图范围内的建筑工程、装饰装修工程、安装工程等项目所有工作内容；合同工期2006年4月25日至2006年12月15日；工程合同总包干总价为18363987.54元；承包人无权对工程进行转包、分包，如工程需分包，由发包人确定。
庭审中，原告为证明被告ＸＸ与其签订《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》系履行省三建公司职务行为，向法庭提供了如下主要证据：1、省三建公司出具的《“虹色景苑”工程D标段防洪防涝小组成员名单》，上面记载该工程防洪排涝小组成员有ＸＸ；2、《南面堡坎工地例会会议纪要》复印件，上面记载ＸＸ作为省三建公司参加人员参加会议。被告省三建公司质证认为防洪防涝需分包单位等各方协调，参加人员不一定是我公司职员，该证据不具证明力；会议纪要系复印件，真实性不能确认，而且开工程例会时，也需各分包单位人员参加，故会议纪要也不能证明ＸＸ是我公司人员。
以上事实，有当事人的陈述，《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》、结算单、《长虹虹色景苑住宅小区室内建安工程D标段施工合同》、转款存根、进帐单、《长虹虹色景苑工程劳务分包合同》、《南面堡坎工地例会会议纪要》等证据在卷佐证，经审理质证载卷佐证。
本院认为：案涉《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了运输沙石的义务，被告ＸＸ亦向原告出具了结算单，内容明确，金额具体。本案主要争议焦点是原告与二被告之间的关系问题。原告主张被告ＸＸ与其签订《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》的行为系ＸＸ履行省三建公司职务的行为，因此应由省三建公司承担支付其沙石款的义务。本院认为，原告提供的《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》上没有省三建公司的盖章，省三建公司也未委托ＸＸ对外签订合同并进行结算。原告提供的会议纪要系复印件，上面也没有省三建公司的盖章，其真实性不能确认。即使真实性能确认，原告提供的证据仅能证实ＸＸ系D标段防洪防涝小组成员的事实和参加工程会议的事实，因参加防洪防涝和工程会议的也可能是工程分包单位成员，故不足证实ＸＸ系省三建公司的职员，有权代表省三建设公司对外签订合同并进行结算。故原告主张ＸＸ签订《绵阳厢式盖车运输建材建渣承包合同》属省三建公司职务行为，证据不足，本院不予采信。据此，原告要求被告省三建公司承担支付沙石款的诉请本院不予支持，该款理应由合同义务人即本案被告ＸＸ支付。关于原告主张所欠款项资金利息的诉请，因被告ＸＸ未按合同约定及时履行付款义务，势必给原告造成资金占用的利息损失，原告以同期同类贷款利率主张资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后三日内向原告邵明支付沙石款95000元，并承担该款自2009年9月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1100元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一三年十二月四日
书记员 杨正伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1314号
原告：王某。
被告：赖某甲。
原告王某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告赖某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王某起诉称：原、被告于2007年5月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，于××××年××月××日生育儿子赖某乙。婚后，被告赖某甲经常参加赌博，不务正业，以及双方性格不合，常为琐事发生争吵，且现已分居。现原告王某认为，夫妻感情已完全破裂，已没有和好可能。现原告王某起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子赖某乙由被告赖某甲抚养，原告王某每月支付抚养费；3、本案诉讼费由双方承担。审理中，原告王某明确每月支付抚养费800元。
原告王某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1本，以证明双方于××××年××月××日生育儿子赖某乙的情况。
被告赖某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告王某提交的证据。被告赖某甲未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该两份证据形式合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2007年5月，原告王某与被告赖某甲经人介绍相识，后经自由恋爱，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，后举行婚礼并共同生活。双方于××××年××月××日生育儿子，取名赖某乙。婚后，双方之间产生矛盾。现原告王某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告相识恋爱两年后登记结婚，婚姻基础较为牢固。婚后又共同生活并生育儿子赖某乙，已经初步建立起夫妻感情。双方为琐事产生矛盾，但夫妻感情未完全破裂。只要原、被告双方能够加强感情交流，夫妻间相互尊重、相互忠诚、相互理解、相互体谅，双方仍有和好的可能。故原告王某的诉讼请求，本院不予支持。被告赖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年八月六日
代书记员 沈光翠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01067号
原告石×，男，1979年6月22日出生。
被告于×，女，1980年10月24日出生。
原告石×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石×、被告于×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石×诉称：我与被告于2005年11月经人介绍相识，2006年3月15日登记结婚，双方都是初婚。双方结婚后经常因为家庭琐事争吵，吵架后被告总不搭理人，双方缺乏沟通，性格不合，被告也不关心我，我感觉家庭没有温暖。而且被告无法生育，婚前对我隐瞒了病史，婚后我努力带被告寻医治病，看了中医、西医，也做过试管，但一直没有好转。现双方均认为没有和好的可能，被告却不同意离婚。我起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、804号的房屋所有权归原告；3、依法分割车牌号为京×××的东风日产小型客车。
被告于×辩称：相识及结婚时间属实，我们结婚之后只是因为家庭琐事偶尔争吵。我只是月经不调，没有向原告隐瞒病史。结婚后我也积极治疗，中医、西医都看过，医生说我卵巢功能不好，但还是有希望的。原告起诉离婚只是因为生孩子的事，他给我的压力太大，所以发生争吵。我希望跟原告好好的生活，我是急脾气，我尽量改正，在生活上我愿意跟原告多沟通，不同意离婚。
经审理查明：原告石×与被告于×于2005年11月经人介绍相识，2006年3月15日登记结婚。后，因家庭生活琐事及生育子女等原因产生矛盾。庭审中，被告于×表示愿意努力改善夫妻关系，不同意离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。石×和于×结婚至今已共同生活近十年，双方有一定的感情基础。对于婚姻生活中出现的问题，二人应相互理解支持，共同面对，加强沟通和交流，珍惜彼此之间的感情。本案中，石×要求离婚，于×不同意离婚，且石×并未提交充分证据证实双方感情确已破裂，故对于石×要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告石×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伯海，男，汉族，1974年3月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海侨纺棉纱厂。住所地：广东省佛山市南海区狮山罗洞工业区。
投资人：陈成斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区康欧贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街夏东三洲村小组环村路***号*层。
法定代表人：何智文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水大昌印染织造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区****号（F1）、（F2）、（F3）。
法定代表人：梁启汉，总经理。
再审申请人黄伯海因与被申请人佛山市南海侨纺棉纱厂（下称侨纺厂）、佛山市南海区康欧贸易有限公司（下称康欧公司）、佛山市三水大昌印染织造有限公司（下称大昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄伯海申请再审称：涉案买卖合同和加工合同的当事人均为康欧公司，而非黄伯海。黄伯海仅在编号0004699号送货单上签名，是代表康欧公司签收货物的职务行为。侨纺厂在未经黄伯海签名确认的其他送货单上收货单位一栏添注“黄伯海”字样，并不代表黄伯海为买受人。康欧公司以出具支票和现金等方式还款，侨纺厂开具的现金收款收据亦载明还款对象为康欧公司，且大昌公司明确表示其收取货物是受康欧公司委托。因此，黄伯海无需承担康欧公司的债务。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：黄伯海未能举证证明涉案送货单收货单位一栏的“黄伯海”字样是侨纺厂额外添注，且侨纺厂提交的收纱单所对应的送货单上，收货单位及经手人一栏确由黄伯海签收。虽大昌公司称其受康欧公司委托收取涉案货物，但其与康欧公司系加工合同关系，与本案买卖合同关系非同一法律关系，不足以否定涉案买卖合同的买受人为康欧公司、黄伯海二人的事实。据此，二审法院认定黄伯海主张其并非涉案买卖合同买受人的依据不足，并无不当。再审申请人黄伯海所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人黄伯海的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄伯海的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭欣薇
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第114号
原告张付。
委托代理人安向红。
被告李双庆。
原告张付与被告李双庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安向红到庭参加诉讼，原告张付、被告李双庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张付诉称，2012年8月，被告在承包大同市大同县小坊城村街道路面硬化工程中，雇佣我与他人提供劳务。完工后经结算，被告应支付我劳务费6469元。我数次向被告催要，被告推托不还。请求判令被告给付我工资款6469元及相应利息；给付我数次索要花销费用2000元。庭审时原告明确表示请求被告给付起诉以后的利息。
被告李双庆未提交答辩状。
经审理查明，原告称被告在承包大同市大同县小坊城村街道路面硬化工程后，于2012年8月雇佣原告到工地进行路面硬化施工，经结算还欠原告劳务费6469元，经多次催要至今没有给付。对此提交了一张欠条，欠条写明“今欠张付工资6469元（陆仟肆佰陆拾玖元）、李双庆、2012年11月12日，担保人安向红”。对其主张索要工资款花费2000元，没有提交任何证据。
本院认为，原告的陈述及提交的其他证据足以证明被告欠其劳务费的事实，被告经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。现原告请求被告给付6469元及起诉以后的利息，应予支持。原告无证据证实索款花费，其主张索款费用2000元不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双庆于判决生效之日起五日内给付原告张付劳务费6469元及利息（利息自2014年12月31日起至还清款之日按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张付负担12元，被告李双庆负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 铮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1066号
申请执行人利越集团有限公司，住所地：东阳市经济开发区关山路31号。（
法定代表人：葛德法，董事长。
被执行人张钦良。
被执行人陈水军。
原告利越集团有限公司与被告张钦良、陈水军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）东商初字第2077号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月29日向被执行人张钦良、陈水军邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人利越集团有限公司未实现债权500000元及利息。现因被执行人张钦良、陈水军查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1066号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一四年四月三十日
代书 记员 陶 健
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0111号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨礼林，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年12月30日被涟水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2010年9月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月10日被宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2012年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日被安徽省泗县公安局抓获，同年12月23日被临时羁押于泗县看守所，于同年12月25日被泗洪县公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人杨礼林犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人杨礼林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：
1.2014年11月4日16时许，被告人杨礼林在泗洪县青阳镇步行街小新星英语培训学校，窃取陈某乙放在学校大厅的手提包，包内有ipad5平板电脑1部及现金3000元。经鉴定，被盗ipad5平板电脑价值3792.24元。
2.2014年12月18日18时许，被告人杨礼林在泗洪县青阳镇顺河路亚太广告公司，窃取余某放在办公桌上的手提包，包内有苹果5手机1部及现金几十元。经鉴定，被盗苹果5手机价值2028元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、辩认笔录及指认照片、物证照片、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、案件查破经过、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人杨礼林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨礼林系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人杨礼林在庭审中对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名未提出辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年11月至12月间，被告人杨礼林在泗洪县青阳镇先后盗窃作案2起，窃得ipad5平板电脑1台，苹果5手机1部，现金3000余元。经鉴定，被盗财物价值共计5820.24元。分述如下：
1.2014年11月4日16时许，被告人杨礼林在泗洪县青阳镇步行街小新星英语学校，窃得陈某乙放在学校大厅吧台内椅子上的手提包1个，包内有ipad5平板电脑1台及现金3000元。后被盗的ipad5平板电脑被公安机关追回，已发还被害人。经鉴定，被盗ipad5平板电脑价值3792.24元。
2.2014年12月18日18时许，被告人杨礼林在泗洪县青阳镇顺河路亚太广告公司办公室，窃得余某放在办公桌上的手提包1个，包内有苹果5手机1部及现金几十元。经鉴定，被盗苹果5手机价值2028元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人陈某乙的陈述，证实2014年11月4日16时许其放在小新星英语学校大厅吧台内椅子上的1个手提包被盗，包内有ipad5平板电脑1台及现金3000余元等；被害人余某的陈述，证实2014年12月18日18时许，其放在亚太广告公司办公桌上的1个手提包被盗，包内有苹果5手机1部及现金等。被害人陈某乙、余某的陈述，与未到庭证人蔡某、陈某甲、孙某、严某、赵某的证言，监控视频，现场勘验检查笔录及现场照片、辩认笔录及指认照片，物证照片，扣押清单及发还清单，价格鉴证结论书等证据相互印证。庭审中，被告人杨礼林对公诉机关所提交的上述证据及所指控的盗窃犯罪事实亦无异议。案件查破经过、抓获经过、在押人员基本情况登记表、情况说明，证实本案侦破情况以及被告人杨礼林被抓获归案后被采取强制措施情况；刑事判决书、出所登记表，证实被告人杨礼林曾因盗窃犯罪被判处刑罚情况以及刑满释放情况；户籍证明，证实被告人杨礼林已达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨礼林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨礼林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯罪，依法应从重处罚。被告人杨礼林在庭审中表示自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人杨礼林给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨礼林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人杨礼林退赔被害人陈联经济损失三千元，退赔被害人余佩经济损失二千零二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 光
人民陪审员 裴 昌 武
人民陪审员 韩 其 峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁静附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00407号
原告李静立，男，1962年7月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告孙洪彦，男，1964年3月5日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。
被告孙洪军，男，1966年1月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告周丹（实名：周淑杰），女，1969年6月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
原告李静立诉被告孙洪彦、孙洪军、周丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李静立、被告孙洪彦、孙洪军到庭参加了诉讼，被告周丹（周淑杰）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静立诉称，原、被告经过朋友介绍认识，被告以做生意缺少资金为由分两次向原告借款共计250，000元，并为原告出具借条，约定月利息2分。被告孙洪军、周丹为其提供担保。此款经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款250，000元，并按约定给付利息。
被告孙洪彦辩称，2011年的10万元不属实，实际是借款85，000元。其余都属实。
被告孙洪军辩称，具体情况我不知道，但我确实是给他们担保了。
被告周丹（周淑杰）未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告孙洪彦因资金紧张向原告李静立借款100，000元，约定还款日期为阴历年之前（即2012年1月23日之前），如未按期还款按月息2分给付利息。2013年9月23日，原告李静立与被告孙洪彦、孙洪军、周丹签订了借款协议，《协议书》第一条约定“甲方（李静立）同意借给乙方（孙洪彦）现金人民币壹拾伍万元整。现金分期向乙方支付，每次乙方收到现金后，向甲方打借据”，第三条约定“双方约定利息为：每月每元壹分”，第七条约定“到年末工程款完结后，乙方把借款及利息全部还清，同时把2011年的借款及利息结清，在账户直接扣除。剩余款返还给乙方”，第八条约定“借期到2013年12月31日，如超期所欠的款项利息，重新计算，按每月每元3分利息计算”；第九条约定“乙方的胞弟孙洪军及朋友周丹为乙方的担保人。承担连带责任担保”，合同签订后，各方当事人在协议书上签字确认。2013年9月23日、9月27日、10月20日被告孙洪彦分三次从原告李静立处取款共150，000元，同时为原告书写的借条3张。后被告孙洪彦未能按期还款，原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，借款《协议书》、被告所写的借条等材料载卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙洪彦向原告李静立先后借款人民币250，000元，是双方的真实意思表示，该借贷关系不违反有关法律规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付2011年借款100，000元利息按月息2分计算及给付2013年借款150，000元利息按月息1分计算，因被告未按期还款，双方就利息的约定不违反法律规定，故对原告关于被告给付利息的诉讼请求，予以支持，对于2011年借款100，000元利息应自2012年1月24日起给付。借款《协议书》第九条约定被告孙洪军、周丹（周淑杰）为被告孙洪彦提供担保，应视为对《协议书》中第九条以上所有有关债务条款进行担保，故其二人应对孙洪彦偿还250，000元欠款及相应利息承担保证责任。被告孙洪彦提出对于2011年借款100，000元已偿还15，000元，因其未能提供证据证明且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪彦于本判决生效后10日内偿还原告李静立借款人民币250，000元；被告孙洪彦自2012年1月24日起按月息2分给付所欠原告李静立欠款100，000元利息至欠款还清时止，被告孙洪彦自2013年10月21日起按月息1分给付所欠原告李静立欠款150，000元利息至欠款还清时止；
二、被告孙洪军、周丹（周淑杰）对被告孙洪彦偿还原告李静立欠款及利息承担连带责任。
案件受理费5，050元（已减半收取，原告预交）、保全费1，920元，合计6，970元，由被告孙洪彦、孙洪军、周丹（周淑杰）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
审 判 员 王文成
代理审判员 陈 刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 雒文茹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1559号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚小旺，男，1991年3月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，家住仁怀市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1503号起诉书指控被告人姚小旺犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人姚小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月22日20时许，王某电话联系被告人姚小旺，后二人约定以人民币300元的价格交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日21时许，被告人姚小旺在晋江市陈埭镇洋埭村“光辉岁月”溜冰场以人民币300元的价格贩卖1包毒品甲基苯丙胺给王某，后被当场抓获。警方现场从王某处调取上述毒品甲基苯丙胺，从被告人姚小旺处扣押现金人民币300元及用于联系交易的手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的现金已由公安机关发还。
上述事实，被告人姚小旺在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、金某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，财物入库清单，发还清单，检验报告，称量笔录及照片，取样笔录及照片，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，证明，通话清单，毒品实物缴交收据，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
被告人姚小旺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚小旺归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚小旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年六月八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初236号
原告：上海九腾装潢材料经营部，住所地上海市。
投资人：洪光亚。
委托诉讼代理人刘倩颖，上海申如律师事务所律师。
被告：上海治企实业投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄彬锋。
原告上海九腾装潢材料经营部与被告上海治企实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。因被告去向不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理。原告上海九腾装潢材料经营部经本院合法传唤，于2017年6月21日无正当理由未到庭参加诉讼，且其应预缴案件受理费人民币1,100元，经本院通知预缴后，也未在规定时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告上海九腾装潢材料经营部撤诉处理。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 钱永培
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第151号
原告潘升邦。
委托代理人萧伟林，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人麦转笑，广东熊何律师事务所律师助理。
被告佛山市顺德区建林木业制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园八路10号之一，组织机构代码：78793806-9。
法定代表人彭镇，董事长。
委托代理人周建泉，系佛山市顺德区建林木业制品有限公司的员工。
原告潘升邦诉被告佛山市顺德区建林木业制品有限公司（以下简称“建林公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧伟林，被告建林公司的委托代理人周建泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘升邦诉称，2014年3月14日下午15时左右，原告在被告的厂房内进行装修扇灰工程。在扇灰过程中，原告从楼梯两米处摔下受伤。事故发生后，原告被送往杏坛医院急救，后因头部伤势严重转至顺德区第一人民医院抢救，入院诊断为急性开放性重型颅脑损伤。因事故造成原告的损伤严重，导致医疗费花费巨大，原告遂于2014年4月8日就医疗费损失提起诉讼，经两级人民法院判决，确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。
2014年10月30日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告右侧偏瘫，达六级伤残，严重构音障碍，达七级伤残，颅骨缺损，达十级伤残。上述损失经双方协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1.被告赔偿原告损失共165089.41元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请的金额过高，请求法院依法核实认定。
诉讼中，原告潘升邦提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告的企业档案登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.病历一份、疾病诊断证明书三份、入院记录一份、手术记录一份、超声诊断报告单一份、放射科CT检查报告单四份、放射科X线检查报告单三份、日程病程记录一份，证明原告于2014年3月14日转入佛山市顺德区第一人民医院进行治疗的情况，住院173天；
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因此次事故受伤被评定为一处六级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残，支出鉴定费2500元；
4.平南县镇隆镇蒋村村民委员会出具的证明一份，证明原告的家庭亲属情况；
5.（2014）佛顺法杏民初字第297号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第2769号民事判决书各一份，证明原、被告的法律关系已经法院生效判决确认，被告应对原告的损失承担30%责任；
6.初中毕业证书一份，证明原告受伤前在城镇读书生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告对上述证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4、6的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
诉讼中，被告未提供证据。
经庭审质辩，本院对原告提供的1-6份证据的真实性、合法性均予以确认。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月14日下午15时许，原告在被告厂房扇灰过程中从高处摔下受伤，后被送往顺德区第一人民医院附属杏坛医院救治，因伤情严重转院至佛山市顺德区第一人民医院，期间共住院173天。出院后，原告委托广东经纬司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，广东经纬司法鉴定所于2014年10月30日做出了鉴定结论，具体为：1.被鉴定人潘升邦的右侧偏瘫，达六级伤残；严重构音障碍，达七级伤残；颅骨缺损，达十级伤残；2.被鉴定人潘升邦在全麻下行双侧颅骨钛网修补术，约需后续医疗费为柒万元。
另，原告在诉讼中自认受伤后支付的医疗费在（2014）佛顺法杏民初字第297号案件中已经主张完毕。
另查，原告于2013年7月初中毕业，其在诉讼中称自2013年8月开始随涂某某在顺德地区从事建筑工作。
因当事人就赔偿问题无法达成调解协议，原告潘升邦就其医疗费外的损失于2015年2月9日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告于2014年4月8日已就其医疗费损失向本院提起了诉讼，该案经佛山市中级人民法院二审生效判决认定原告与被告系承揽关系，被告因选任过失对原告的损失承担30%的赔偿责任，故本院确定被告对原告在本案中主张各项损失应负30%的赔偿责任。
对于原告的损失本院确定为256412.83元，具体如下：
1.残疾赔偿金为130696.16元，因原告在诉讼中未能提供证据证实其属城镇户籍，亦未能提供有效证据证实其已经在城镇地区连续工作、生活满一年以上，虽然其在诉讼中提供了初中毕业证，但其未能证实在毕业后，即2013年7月至受伤前的期间一直在城镇工作、生活等证据，故本院按照农村标准计算其残疾赔偿金，结合其伤残等级，本院确定其残疾赔偿金为：11669.3元／年×20年×56%=130696.16元；
2.精神损害抚慰金10000元，结合其伤情，酌情支持；
3.后续治疗费70000元，依据鉴定结论；
4.住院伙食补助费17300元，按每天100元计算住院天数173天；
5.鉴定费2500元，依据鉴定票据；
6.误工费15266.67元，原告受伤前从事扇灰工作，属建筑行业，原告主张每月2000元的误工工资未超出其行业收入，故本院按每月2000元确定其误工标准；误工期间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条之规定，计算至定残前一天共229天。综上，本院支持的误工损失为2000元／月÷30天×229天=15266.67元；
7.护理费8650元，按每天50元计算住院天数173天；
8.营养费2000元，结合原告的伤情，酌情支持。
承上述，被告按赔偿责任比例应向原告赔偿的金额为256412.83元×30%=76923.85元，剩余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区建林木业制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告潘升邦的各项损失共计76923.85元；
二、驳回原告潘升邦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为662.72元（已获缓缴），财产保全费1345.44元（原告已预缴），合计2008.16元，由被告佛山市顺德区建林木业制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年四月十五日
书记员 苏惠敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01700号
罪犯伍先术，男，汉族，生于1975年11月8日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯伍先术因犯贩卖毒品罪于2005年9月被北�市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。在主刑执行完毕以后，罚金刑未执行完毕前又犯新罪。2006年11月13日，北京市房山区人民法院作出（2006）房刑初字第597号刑事判决，以被告人伍先术犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，与前罪罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.2万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2009年12月29日经重庆市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，2012年4月16日，又经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍先术在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴�、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍先术在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯伍先术的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯伍先术在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯伍先术减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审�员赵自辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初384号
原告：毛腾芳，男，住韶关市曲江区。
被告：朱招华，男，住广东省韶关市曲江区。
原告毛腾芳诉被告朱招华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告毛腾芳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛腾芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一七年四月二十日
书记员 刘明畅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初202号
原告:威海市冠宏运输有限公司，住所地威海市经区嵩山路。
法定代表人：曲明霞，董事长。
委托诉讼代理人：王德志，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司,住所地威海市顺河街。
负责人:顾恩谭，经理。
委托诉讼代理人：宋经、隋丛军，山东中立达律师事务所律师。
原告威海市冠宏运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市冠宏运输有限公司之委托诉讼代理人王德志、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司之委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿保险理赔款176148元。事实与理由：2015年6月14日，原告与被告签订国内货物运输预约保险协议书，约定被告对原告具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失进行经济补偿。
2016年3月23日，原告与案外人夏海涛签订运输合同，约定夏海涛用冀B856**、冀BX10**货车承运原告托运的威海豪顿华工程有限公司的风机32件至唐山，2016年3月23日晚，冀BX10**货车行至309国道乳山段发生事故起火燃烧，车载货物被烧损，原告赔偿豪顿华损失176148元。现以运输保险合同向被告主张权利。
被告辩称，原被告之间签订货物运输保险合同及事故发生属实。我公司同意赔偿原告合理损失，但是原告主张的损失未经被告同意，被告申请对原告因事故导致的损失数额进行评估。同时根据双方约定，每次事故的免赔额为1000或损失金额的10%，以高者为准。
经审理查明，2015年6月14日，为使原告具有保险利益的货物在国内运输过程中，遭受保险责任范围内的损失能够及时得到经济补偿，经原、被告协商一致，原告与被告签订国内货物运输预约保险协议书，由被告对原告国内运输货物采用预约方式予以承保。双方在协议书中约定：被告承保险别为国内公路货物运输保险及附加盗窃、抢劫险，协议期限自2015年6月15日至2016年6月14日，在协议期限内，除协议约定的特别申报货物外，凡属于由甲方运出、运进的商品均属于此预约保险范围，甲方不能随意选择投保，保险金额为1亿元。每一运输工具每次事故赔偿限额为60万元，全年累计赔偿限额为200万元；附加盗抢险每一运输工具每次事故赔偿限额为10万元，全年累计赔偿限额为100万元。每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准；附加盗抢险每次事故绝对免赔额为20%。
2016年3月23日，原告与案外人夏海涛签订运输合同，约定夏海涛用冀B856**、冀BX10**货车承运原告托运的威海豪顿华工程有限公司的风机32件至唐山，2016年3月23日晚，冀BX10**货车行至309国道乳山段发生事故起火燃烧，车载7台动车风机过火烧损，原告赔偿豪顿华损失176148元。因双方协商理赔事宜未果，遂成诉。
诉讼中，原告提供2015年5月22日原告与豪顿华工程有限公司签订的运输部件损坏赔偿计算表，证实其货物损失为176148元。被告对该损失价格不予认可，于2017年1月18日向法庭递交了重新评估的申请。本院依法委托威海迪安资产评估有限公司对原告运输货物损失价值的数额重新进行了评估，原告为此花费评估费2000元。评估意见为：威海市冠宏运输有限公司运输货物为豪顿华工程有限公司生产的唐车牵引电机风扇，经评估原值为25164元/台，残值186元/台，扣除残值后单台损失价值为24978元。质证后，双方均无异议。
另查明，2016年3月24日，因原告货车发生事故，交警当日安排该事故车辆停放在乳山市广乳停车场。当日10时许，案外人夏海涛至停车场清点货物时发现其中1台动车风机被盗，遂报警处理，该案件目前仍由乳山市公安局商业街派出所侦查中。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、国内货物运输预约保险协议书、评估意见书、乳山市公安局商业街派出所处警经过证明等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年3月23日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。
关于被告主张原告对货物损失数额过高的问题。被告在诉讼过程中对原告确定的货物损失价格不予认可，提出重新评估的申请，经本院依法委托评估机构重新评估，威海市冠宏运输有限公司运输货物为豪顿华工程有限公司生产的唐车牵引电机风扇，经评估原值为25164元/台，残值186元/台，扣除残值后单台损失价值为24978元，双方亦无异议，故本院对威海迪安资产评估有限公司的评估报告结论予以采纳。因双方约定每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，以高者为准，故被告应赔付原告6台动车风机烧毁损失共计134881元【24978元×6台×（1-90%）】。
关于丢失的一台动车风机的损失。因原、被告双方约定保险险别为国内公路货物运输保险，附加盗窃、抢劫险，故对该丢失的风机的赔偿应当适用协议中附加盗抢险的约定：附加盗抢险每一运输工具每次事故赔偿限额为10万元，全年累计赔偿限额为100万元；附加盗抢险每次事故绝对免赔额为20%。被告应按照该动车风机价值的80%予以赔付货物被盗损失20131元（25164元×80%）。
综上，原告之主张合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告货物烧毁损失134881元、货物被盗损失20131元，以上共计155012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由原告负担229元，被告负担1682元；诉讼中重新评估费2000元，由原告负担240元，被告负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年四月十日
书记员 丛 菲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保190号
申请人：高振英，女，汉族，1955年10月29日出生，住齐河县。
被申请人：李行，男，汉族，1989年11月19日出生，住齐河县。
申请人高振英于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李行驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人高振英以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人高振英提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李行驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为10000元。
案件申请费120元，由申请人高振英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王贵珍
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙冉冉
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1912号
原告：范明，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省大竹县人。
被告：文方图，男，生于1975年10月15日，汉族，四川省大竹县人。
第三人：大竹县金桥粮油机械有限责任公司。
统一社会信用代码：91511724210701331U。
法定代表人：彭辉。
公司住所：大竹县白塔街道竹阳东路***号。
原告范明与被告文方图、第三人大竹县金桥粮油机械有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告范明于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范明撤诉。
案件受理费730元，本院减半收取365元，由原告范明负担。
审判员 唐龙虎
二〇一七年七月十八日
书记员 邹佳宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执93号
申请执行人关朝振，男，汉族。
被执行人关春荣，男，汉族。
被执行人罗洁梅，女，汉族。
申请执行人关朝振与被执行人关春荣、罗洁梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初字第109号民事判决书，向被执行人发出执行通书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经过“四查”查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初字第109号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 王运钧
代理审判员 陆海锋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张展源
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3840号
上诉人（原审被告）邢志建，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹能力，住河南省永城市。
委托代理人赵宏林，河南华豫律师事务所律师。
原审被告徐秀云，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王超群，广东港仁律师事务所律师。
上诉人邢志建与被上诉人曹能力、原审被告徐秀云确认合同无效纠纷一案，曹能力于2016年5月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判决涉案房屋买卖合同无效。商丘市睢阳区人民法院于2016年9月7日作出（2016）豫1403民初2058号民事判决，邢志建不服，向本院提起上诉。2016年10月20日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人邢志建及其委托代理人李钢，被上诉人曹能力的委托代理人赵宏林，原审被告徐秀云的委托代理人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年11月25日，被告徐秀云向商丘市辰园房地产开发公司交纳225328元的购房款购买天祥花园13号楼3单元302号房产。2015年2月28日，被告徐秀云与被告邢志建签订买卖合同，以250000元价格将上述房产出售给被告邢志建。2016年1月12日，被告邢志建取得天祥花园13号楼3306（与天祥花园13号楼3单元302号系同一套）房产的房产证，房产证附记：2015年购买商丘市辰园房地产开发公司房产一套。另查明：被告徐秀云于2014年11月11日向原告曹能力借款200万元。2014年12月28日，原告曹能力与被告徐秀云签订上述房产的买卖合同，以354000元价格将上述房产出售给原告曹能力。2015年5月15日，被告徐秀云与案外人程博签订上述房产买卖合同。原告曹能力在该合同上签字“同意本协议”。原告曹能力现在占有上述房产。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通且损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，原告曹能力先于被告邢志建与被告徐秀云涉案房产买卖合同，且出售给被告邢志建价格比出售给原告曹能力的价格明显低了100000元之多，可以推定被告邢志建与被告徐秀云恶意串通且损害了原告曹能力的利益，两被告的涉案房产买卖合同应为无效。故原告曹能力的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，判决被告邢志建与被告徐秀云于2015年2月28日签订的关于天祥花园13号楼3单元302号房产的买卖合同无效。
上诉人邢志建上诉称：被上诉人与徐秀云所签订的房屋买卖合同是虚假的，是徐秀云为抵偿其欠被上诉人的借款而签订的不真实的合同，其双方之间是纯粹的债权债务关系，原审中上诉人申请对该合同鉴定未予准许，以曹能力先于邢志建与徐秀云签订涉案房产买卖合同，且出售给邢志建的价格比出售给曹能力的价格明显低了100000元之多，推定邢志建与徐秀云恶意串通且损害了曹能力的利益，确认邢志建与徐秀云的涉案房产买卖合同应为无效，毫无根据。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹能力辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2014年12月28日原审被告徐秀云与被上诉人签订房屋买卖合同，约定房屋价格为354000元，合同签订后，原审被告徐秀云将房屋交付给被上诉人，被上诉人合法占有了该房屋。2015年2月28日，原审被告徐秀云又与上诉人签订房屋买卖合同，以25万元的价格成交，该价格明显低于市场价格，并且上诉人在不核实房屋是否被占有的情况下，购买了该房屋，其主观上存在恶意，损害了被上诉人的合法权益。并且一审中上诉人与被上诉人提供的证据，均能证实以上事实是真实的。因此，一审法院认定合同无效是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐秀云称：一审认定的事实不正确，两个合同是与上诉人签订的合同早，与被上诉人签订合同晚，徐秀云明确这个事实。被上诉人住在徐秀云房屋是因被上诉人讨债住在徐秀云的房屋，徐秀云自己就离开了。与被上诉人签订的买卖合同是因被上诉人住在徐秀云家中，迫于压力才不得不将该房屋出售给被上诉人。被上诉人所说的354000元的价格徐秀云没有印象的，只因欠被上诉人钱。恶意串通是不存在的，本案而言房子不管归谁所有，徐秀云没有恶意串通的必要。从本意上来说，徐秀云是想把房子买给上诉人的。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
综合各方意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决确认上诉人与原审被告签订的买卖合同无效有无事实和法律依据。
各方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审中，上诉人提交律师见证书一份，因该证据不属于新证据，且影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理性怀疑的，应当认定该事实存在。本案，2008年11月25日，徐秀云向商丘市辰园房地产开发公司交纳225328元的购房款购买天祥花园13号楼3单元302号房产，2015年2月28日，徐秀云与邢志建签订买卖合同，以250000元价格将涉案房产出售给邢志建，2016年1月12日，邢志建取得天祥花园13号楼3306（与天祥花园13号楼3单元302号系同一套）房产的房产证。上诉人邢志建购买的价格高于徐秀云购买时的价格，且已办理房产登记，被上诉人主张邢志建与徐秀云恶意串通，但其所举的证据并不能证明恶意串通事实存在的可能性能够排除合理性怀疑，故原审判决邢志建与徐秀云于2015年2月28日签订的关于天祥花园13号楼3单元302号房产的买卖合同无效不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）豫1403民初2058号民事判决；
二、驳回被上诉人曹能力的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由原审被告徐秀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 段 培
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执473号
申请执行人马亮，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地保寿镇跃进村4组，证件号码220182197803193719。
被执行人徐有财，地址保寿镇长青村10组。
马亮与徐有财附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年2月23日作出的2015榆刑初字第366号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐有财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马亮向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐有财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐有财新的财产线索，申请执行人马亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋金波
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执473号申请执行人马亮，证件号码×××。被执行人徐有财，地址保寿镇长青村10组。马亮与徐有财附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年2月23日作出的2015榆刑初字第366号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐有财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马亮向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐有财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐有财新的财产线索，申请执行人马亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年七月二十九日书 记 员  宋金波
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执393号
申请执行人刘红春，女，1971年1月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区雷锋街道桥头铺村马头片第五村民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道桥头铺村马头片第*组。
负责人刘建军。
申请执行人刘红春与被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村马头片第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初134号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村马头片第五村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道桥头铺村马头片第五村民小组银行存款56000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月八日
书记员 何武军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第78号
申请执行人黄博。
被执行人陈裕繁。
被执行人郑超。
被执行人廖作胜。
被执行人吴少刚。
本院在执行黄博申请执行陈裕繁、郑超、廖作胜、吴少刚买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈裕繁、郑超、廖作胜、吴少刚目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2013）银银民初字第129号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年八月六日
书记员 余先婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第78号
申请执行人刘银忠，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄啊逐，男，1968年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人黄淑花，女，1968年3月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第245号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金及利息共计13860000元、案件受理费52934元、保全费5000元，向本院交纳执行费81318元，共计13999252元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄啊逐、黄淑花的银行存款13999252元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年四月二日
书 记 员 张云举
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1180号
原告：安徽乾元管业有限公司，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇工业园寿六路西侧,统一社会信用代码91341521592683561C。
法定代表人：李伯广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（6-6）。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
本院在审理原告安徽乾元管业有限公司与被告安徽天筑建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽乾元管业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽乾元管业有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽乾元管业有限公司撤回起诉。
案件受理费6494元，减半收取3247元，由原告安徽乾元管业有限公司负担。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月十九日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初5031号
原告：夏德情，女，1966年5月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
委托诉讼代理人：刘佳佳，绥阳县法律援助中心法律工作者。
被告：夏星星，男，1984年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人
委托诉讼代理人：向糠，贵州贵工律师事务所律师。
原告夏德情与被告夏星星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告夏德情于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏德情撤诉。
案件受理费已减半收取2130.00元，由原告夏德情负担。
审判员 马贵强
二〇一七年六月十六日
书记员 邢 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4899号
原告常ＸＸ，男，汉族，1963年2月21日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人许国成，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
负责人刘春发，系该单位董事长。
委托代理人孙维强，系该单位员工.
被告沈阳市政集团有限公司道路分公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街7号。
负责人樊辉，系该公司经理。
委托代理人何迪，系该公司员工。
原告常ＸＸ诉被告沈阳市政集团有限公司、沈阳市政集团有限公司道路分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、与审判员曹胜岩、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常ＸＸ及其委托代理人许国成、被告沈阳市政集团有限公司委托代理人孙维强、被告沈阳市政集团有限公司道路分公司委托代理人何迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常ＸＸ诉称，原告因沈阳市政工程公司转制后，于2008年与被告签订劳动合同，2014年与被告再次签订无固定期限劳动合同，合同约定工作时间执行“综合计算工时工作制，平均日和平均周工作时间不超过法定标准时间”，基础工资1400元，岗位工资1300元。2008年3月20日至2016年3月1日，原告每年工作时间超过法定标准工作时间。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告加班加点工资230364元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，我公司与原告签订固定期限劳动合同，合同约定“综合计算工时工制”，企业一直按照综合计算工时工制执行工资发放，上述加班时间并没有事实依据，故请求法院驳回原告的上述请求。
被告沈阳市政集团有限公司道路分公司辩称，我公司是2008年转制后成立的有限责任公司，与员工签订固定期限劳动合同，合同约定“综合计算工时工制”，企业一直按照综合计算工时工制执行工资发放，上述加班时间并没有事实依据，故请求法院驳回原告的上述请求。
经审理查明，原告于沈阳市政工程公司转制后，于2008年与被告沈阳市政集团有限公司签订劳动合同。2014年3月1日，原告与被告沈阳市政集团有限公司签订无固定期限劳动合同，合同约定执行综合计算工时工作制（经行政部门批准），工资标准为1400元/月，绩效工资（奖金）根据乙方市级劳动贡献确定。原告派到被告沈阳市政集团有限公司的分公司即被告沈阳市政集团有限公司道路分公司工作，每年3月20日至11月20日工作，11月20日至次年3月20日放假，原告工作至2016年3月。原告提供出勤表等证据，证明原告在3月20日至11月20日期间存在加班的情况。根据被告单位提供的工资报销单、考勤汇总表等证据，原告部分月份存在超过法定天数进行加班的情况，被告单位在2013年12月以前以“加班加点”、“奖金”等形式支付加班费，而2014年、2015年原告工资报销单中“加班加点”、“奖金”等项目均为空。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付2007年至2015年3月加班加点工资。该仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同书、出勤表、个人银行流水明细、被告沈阳市政集团有限公司道路分公司提供的2008年至2015年工资报销单、2013年至2015年考勤汇总表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权受法律保护。关于原告要求支付原告加班加点工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现根据原告提供的证据，对于原告主张每日延时加班情况无法认定，原告应当承担举证不能的法律后果。但根据被告提供的工资报销单、考勤汇总表等证据，并结合用人单位对工资支付凭证、考勤材料保存期限等因素，可以认定原告在2014年、2015年存在超过法定标准天数及法定节假日加班的情况，且被告沈阳市政集团有限公司作为用人单位未支付上述期间的加班费，而在2013年以前原告的加班费，被告已经在工资中以“加班加点”、“奖金”等项目形式予以发放，且工资数额与原告提供的工资银行流水相印证，故本院仅对原告在2014年、2015年超过法定标准天数及法定休假日的加班费予以支持。
对于原告在2014年、2015年超过法定标准天数的加班费，因原被告双方执行综合计算工时用工制，并经劳动行政部门审批，参照《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》第五条意见，综合计算工时工作制采用的是以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同，且超过标准工作时间部分应视为延长工作时间并按《劳动法》第四十四条第一款的规定按照工资150%支付工资报酬，结合原告每月加班天数、当月工资数额，该部分的加班费应为15330元（2790元÷21.75天×150%×8天=1539.31元+2772元÷21.75天×150%×4天=764.69元+2784元÷21.75天×150%×6天=1152元+2790元÷21.75天×150%×8天=1539.31元+2790元÷21.75天×150%×10天=1924.14元+2793元÷21.75天×150%×8天=1540.97元+2490元÷21.75天×150%×8天=1373.79元+2493元÷21.75天×150%×9天=1547.38元+2490元÷21.75天×150%×8天=1373.79元+2493元÷21.75天×150%×8天=1375.45元+2484元÷21.75天×150%×7天=1199.17元）；对于原告在2014年、2015年法定节假日加班的加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，法定节假日加班应按照工资300%支付工资报酬，结合原告法定节假日天数、当月工资数额，该部分的加班费应为727.45元（2784元÷21.75天×300%×1天=384元+2490元÷21.75天×300%×1天=343.45元）
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常ＸＸ加班费16057.45元（15330元+727.45元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琳