wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1712号
原告李亚彬（又名李亚宾）。
委托代理人吴宏伟。
被告王生。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
原告李亚彬诉被告王生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚彬及其委托代理人吴宏伟、被告王生及其委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日6时许，被告驾驶小型客车由南向北行驶至任丘市梁召镇南芦村南北公路时，与由北向南原告驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致原告车辆损坏的交通事故，经任丘市公安交通警察大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。此次事故给原告造成车辆损失、鉴定费、拖车费、停车费、交通费等损失共计139474元。请法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计98231.8元，诉讼费由被告承担。
被告王生辩称，一、李亚彬不具有诉讼主体资格，再有原告的主体身份是否适格严重影响本案的案件事实是否被查清，因为本案最大的争议是到底是谁驾驶了车辆造成了事故。本案的原告冒名顶替，虚假陈述，因此原告的主体身份对本案至关重要。二、在2014年3月28日6时，驾驶冀J×××××车辆的并不是原告李亚彬，因此原告诉状中陈述的事实是虚假的，理赔理由是不客观的，故原告的起诉没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的起诉、驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日6时许，被告王生驾驶无照小型客车由南向北行驶至任丘市梁召镇南芦村南北公路时，与由北向南原告李亚彬驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致二车损坏、王生受伤，经任丘市交警大队现场勘查，认定被告王生负此次事故的主要责任，原告李亚彬负此次事故的次要责任。原告李亚彬因此次事故花费施救费2000元、拖车费1000元、拆解费21662元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀J×××××车的车损为108312元，评估费为6000元。
另查明，冀J×××××车行驶证上登记的车主为王春栋，2012年4月20日，王春栋与原告李亚彬签订售车协议，将冀J×××××车出售给原告李亚彬。
再查明，原告李亚彬曾用名为李亚宾。
上述事实有原告提供的原告户籍证明信、道路交通事故认定书、行驶证复印件、机动车登记证、购车发票、售车协议、鉴定评估报告书、评估费发票、汽车维修报价单、施救费发票、拖车费发票、拆解费发票、保定轩宇鑫悦汽车有限公司证明、被告申请的证人李某的证言及原、被告陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市交通警察大队勘查后，认定被告王生负此事故的主要责任，原告李亚彬负此事故的次要责任。被告主张事故发生时驾驶冀J×××××车辆的不是原告李亚彬，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
原告主张施救费2000元、拖车费1000元，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张拆解费21662元，有保定轩宇鑫悦汽车有限公司发票及证明予以证实，本院予以支持。原告主张车损108312元，有鉴定评估报告书、汽车维修报价单予以证实，本院予以支持。原告主张评估费6000元，有评估费发票予以证实，但评估费属于诉讼费范畴，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。原告主张交通费500元，未提供证据予以证实，本院不予支持。原告上述损失共计132974元，被告王生驾驶的小型客车虽未投保交强险，但依法应由被告王生在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，剩余130974元，由被告王生按照事故责任划分承担70%即91681.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告王生于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚彬交通事故损失93681.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元、评估费6000元，由原告李亚彬负担382.4元，由被告王生负担7873.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代审 判员 庞亚威
人民陪审员 王丽杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨丽娟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安民初字第125号
原告郑秀亮，男，1972年7月22日出生，汉族，无职业。
被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司。住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人李长喜，职务总经理。
原告郑秀亮与被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告郑秀亮到庭参加诉讼，被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑秀亮诉称，原、被告于2014年11月14日签订装修合同，由原告装修被告单位办公楼，双方约定由原告方提供材料并进行装修，工程款为100，000.00元。原告按合同约定时间完成工程，之后，因被告要求增加工程量及变更相应装修材料，增加的工程款为20，000.00元，原告按被告的上述要求完成工程。上述所有工程，原告均已按时按标完成，且被告已接收使用。原告多次向被告索要工程款120，000.00元，被告拒绝给付。现要求被告立即给付工程款120，000.00元，并按约定给付至付清时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司在法定期限内未提供答辩意见。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
证据一、装修合同1份。证实双方合同约定的内容、工程款数额、给付时间及违约责任。
证据二、装修合同补充条款1份。证实在第一份合同签订后，双方约定增加工程的工程款、给付时间及违约责任。
证据三、私营企业基本注册信息查询单1份。证实被告基本情况。
证据四、光盘及电话录音书面整理材料各1份。证实被告认可原告所诉的工程量，并同意给付原告所诉的工程款。
证据五、证人丛椿峰的当庭证言。其证言的主要内容为：该证人与原告及被告法定代表人李长喜均系好朋友，被告单位于2014年11月准备装修其位于萝北共青农场的办公楼，要求承包人提供材料、人工并垫付工程相应款项，在工程完工后一起付清；被告通过该证人联系到原告，原、被告协商工程款为100，000.00元，后因被告对工程提出新的要求，双方又增加工程款20000多元，双方协商确定增加的部分按20，000.00元计算；原告按合同要求完成的工程，被告至今未给付工程款；另外，双方约定的逾期给付工程款应给付利息；双方关于该工程共有两份合同；经该证人辨认，原告提供的证据一确系李长喜本人签名；经播放原告提供的证据四，该证人表示该录音中对话的双方系原告及李长喜。原告对该证人证言无异议。
证据六、证人苏淑霞的当庭证言。其证言主要内容为：该证人系被告单位会计；李长喜系被告单位总经理，该单位的办公地在兴安区河东；被告单位位于萝北共青农场的办公楼在一年多前进行过装修，该证人不知道是否支付了工程款；该办公楼装修后被告单位去打扫过卫生，近期该办公楼未使用；该证人未听单位领导对该办公楼装修提出过异议；经播放原告提供的证据四，该证人表示其中一人为李长喜，因为和原告不熟悉，未听出另外一人是谁。
本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：
原告提供的证据五、六系证人当庭证言，两份证言可以相互印证，且证据六的证人系被告单位职员，而被告未提供相应证据予以反驳，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据三由相关机关依法出具，具有真实性、合法性、关联性，且与原告提供的证据五、六可以相互印证，故本院对原告提供的证据三予以采信；原告提供的证据四与原告提供的证据五、六可以相互印证，且被告未提供相应证据予以反驳，本对该证据予以采信；原告提供的证据一、二与本院采信的上述证据可以相互印证，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
被告单位准备装修其单位位于萝北共青农场的办公楼，经原告及被告法定代表人共同的朋友丛椿峰介绍，原、被告于2014年11月14日签订装修合同，原告所持有的合同上只有被告法定代表人李长喜的签名。双方约定由原告装修被告单位办公楼，施工期为2014年11月16日至2014年11月28日，完工后，被告于2014年12月10日一次性给付原告工程款100，000.00元，逾期按银行贷款利率的3倍支付利息。在原告施工过程中，双方就增加部分工程量达成协议，约定原告完成被告增加的工程量，被告于2014年12月15日前付清增加工程部分的工程款20，000.00元，逾期按银行贷款利率的3倍支付利息。原告按合同约定完成了上述所有工程，并由被告接收使用。
本院认为，虽然原告提供的装修合同只有被告法定代表人签名、装修合同补充条款没有被告方签名，但根据本案的相关证据，可以认定，原告已按其提供的两份合同履行了相关合同义务，且被告对拖欠原告工程款的数额无异议，故应认定原、被告之间的装修合同及补充条款合法有效，现原告已按约定完成合同约定的义务，被告应按约定给付原告工程款。双方约定逾期给付工程款按银行利率的3倍支付利息的内容，是双方约定的违约金条款，符合相关法律规定，本院予以支持，被告应按中国建设银行同期贷款利率的3倍支付至付清时止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市鑫丰龙粮食仓储服务有限公司于判决生效后10日内给付原告郑秀亮装修工程款120，000.00元；
二、被告按中国建设银行同期贷款利率的3倍给付本金为100，000.00元自2014年12月11日起至付清时止的利息；
三、被告按中国建设银行同期贷款利率的3倍给付本金为20，000.00元自2014年12月16日起至付清时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，700.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：徐维琴
审 判 员 ：吕乃顺
人民陪审员 ：杨世秋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 ： 吴 赛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1308号
罪犯白全苍，男，38岁，蒙古族，内蒙古自治区扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年11月24日作出（2011）扎鲁刑初字第89号刑事判决，以白全苍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金30000元（未缴纳）。2014年经本院减刑9个月。刑期自2011年4月24日起至2022年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯白全苍减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2014年12月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白全苍在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑从严，报请机关报请意见适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白全苍的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年4月24日起至2021年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保43号
申请人：泰安市泰山区聚缘广告装饰设计中心
被申请人：泰安兴和置业有限公司
申请人泰安市泰山区聚缘广告装饰设计中心于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款24万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人泰安市泰山区聚缘广告装饰设计中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安兴和置业有限公司名下银行存款24万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月二十日
书记员 赵忠臣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民调确字第00013号
申请人：赵邦勇，男，1969年10月6日出生。
申请人：潘悦，女，1990年10月24日出生。
本院于2015年1月4日受理了申请人赵邦勇、潘悦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人赵邦勇、潘悦房屋买卖合同纠纷，于2015年1月4日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人赵邦勇、潘悦自愿解除双方于2014年12月3日签订的关于位于芜湖市镜湖区殷家山花园小区XX-X#楼XXX室的房屋买卖合同。
本院认为：申请人赵邦勇、潘悦房屋买卖合同纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵邦勇、潘悦于2015年1月4日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的关于解除双方于2014年12月3日签订的位于芜湖市镜湖区殷家山花园小区XX-X#楼XXX室的房屋买卖合同的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一五年一月五日
书记员 潘井东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第644号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告张艳。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告张艳下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告签订一份《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币（以下币种同）2，800，000元，贷款期限为240个月，执行浮动利率，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，按季调整，贷款发放时的年利率为8.58%，还款方式为按月等额还本付息；被告并将其名下位于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，作为前述借款的担保。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金2，646，496.72元，支付截至2014年4月17日的利息79，277.66元，逾期利息1，133.82元，以及自2014年4月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告偿付原告律师费损失73，200元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人抵押借款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的合同关系；
2、上海市房地产登记证明，证明位于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室的房屋已办理抵押登记；
3、个人贷款出账凭证，证明原告已依约放款；
4、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师进行催收的事实；
5、个人贷款业务贷款账户对账单及客户还款清单，证明被告欠款的事实；
6、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月，原、被告签订一份《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款2，800，000元用于购车，借款期限为240个月，自2011年3月15日起至2031年3月15日止（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准），借款年利率为8.58％，系根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%，贷款期内遇中国人民银行基准利率调整的，原告按基准利率的调整幅度对合同约定利率按季度进行调整，还款方式为按月等额还本付息；被告并以其所有的位于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室的房屋为本合同项下的贷款本息、补偿金、损害赔偿金及实现债权的费用提供抵押担保。合同同时对违约责任、逾期利息作了约定，如被告未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款本金、结清利息，并自违约之日起对已发放的全部贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2011年4月6日，原、被告在上海市杨浦区房地产登记处办理了前述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。2011年4月15日，原告向被告放款2，800，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年4月17日，被告尚欠原告借款本金2，646，496.72元，利息、逾期利息79，277.66元，复利1，133.82元。
另查明，2014年4月17日，原告与上海中企泰律师事务所签订一份《聘请律师合同》，委托上海中企泰律师事务所指定经办律师代理原告与被告张艳的金融借款合同纠纷的一审、二审（如有）及执行（如有），并支付律师费73，200元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《个人抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，并按合同约定要求被告支付利息、逾期利息和复利，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。律师费作为实现债权的费用，按照《个人抵押借款合同》的约定理应由被告承担，但前述合同并未约定律师费的具体计收标准，原告与上海中企泰律师事务所签订的《聘请律师合同》并不当然对被告产生约束力；且原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院对律师费金额酌情予以调整。被告张艳经本院合法传唤，未到庭应诉，作缺席审理。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年4月17日的借款本金人民币2，646，496.72元，利息、逾期利息人民币79，277.66元，复利人民币1，133.82元，并按《个人抵押借款合同》约定的利率支付原告自2014年4月18日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息；
二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币51，240元；
三、被告张艳届期未履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告张艳协议，以座落于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张艳所有，不足部分由被告张艳继续清偿。
案件受理费人民币29，200.90元，由原告负担人民币175.70元，被告负担人民币29，025.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执283号
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，地址拜城县。
法定代表人马峰。
山东东宏集团有限公司与新疆拜城大宛其煤业有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,拜城县人民法院于2013年6月12日作出的（2013）拜民初字第00339号已经发生法律效力。由于被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山东东宏集团有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东东宏集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人山东东宏集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年九月十八日
书记员 吴晟嘉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第414号
原告：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
委托代理人：朱裕钧。
委托代理人：夏明杰。
被告：铁岭县公安局。
负责人：ＸＸ铎。
原告巨人通力电梯有限公司与被告铁岭县公安局承揽合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告巨人通力电梯有限公司的委托代理人朱裕钧到庭参加诉讼，被告铁岭县公安局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告巨人通力电梯有限公司起诉称，2012年6月，原告与被告签订了《电梯设备合同》，约定由原告向被告销售并安装电梯设备3台，设备款共计人民币544500元，安装款共计人民币110500元，并约定管辖法院为原告所在地法院。被告应当于电梯验收合格后10天内向原告支付设备总价的5%，计人民币27225元；质保期2年满后10天内向原告支付设备总价的5%，计人民币27225元。若被告逾期付款，应当按逾期金额每天万分之五的比例向原告支付违约金。同时，根据上述合同之附件《电梯设备安装合同》，被告应当于电梯通过当地负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起10天内向原告支付安装总价的45%，计人民币49725元，于质保期2年满后10天内向原告支付安装款总价的5%，计人民币5525元。若被告逾期付款，应向原告支付延迟付款违约金，每延误一周，违约金为逾期金额的千分之五，不足一周的以一周计。合同签订后，原告依约向被告提供并安装了相关电梯设备，截至2012年6月27日，3台电梯设备均完成相关主管部门的验收，检验结论均为“合格”，截至质保期2年满后10天内，被告应向原告支付完毕全部设备款及安装款。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍然未履行上述付款义务，仍然拖欠合同价款总计人民币100000元，故请求法院判令：1、被告向原告支付所拖欠设备款人民币54450元及设备款违约金人民币11625.08元（第一部分设备款违约金以27225元为基数，自2012年7月8日起按每天万分之五暂计算至2014年9月8日，共计792天；该部分其余违约金以27225元为基数，自2014年9月9日按每天万分之五计算至欠款清偿之日。第二部分设备款违约金以27225元为基数，自2014年7月8日起按每天万分之五暂计算至2014年9月8日，共计62天；该部分其余违约金以27225元为基数，自2014年9月9日按每天万分之五计算至欠款清偿之日）；2、被告向原告支付所拖欠安装款人民币45550元及安装款违约金人民币11050元（以110500元的10%计）。以上两项诉讼请求暂合计人民币122675.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告铁岭县公安局未作答辩，也未向本院提交证据。
原告巨人通力电梯有限公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、《电梯设备合同》及其附件一份，证明：1、原、被告之间存在电梯设备承揽合同法律关系。2、原、被告之间就合同金额、设备款项支付方式、违约金等作出了明确的规定。
2、合同变更书1份，证明原、被告对合同有关事项进行了变更。
3、电梯监督检验报告3份，证明：1、原告已经履行了合同的全部义务。2、相应电梯已经经过政府部门验收合格。3、合同约定的付款条件成就，被告应支付全部款项。
对原告提交的上述证据，因被告铁岭县公安局未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查，认为上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月10日，原告与被告签订了《电梯设备买卖合同》，约定由被告向原告定作电梯设备3台，设备款共计人民币544500元，该合同约定被告应当于电梯验收合格后10天内向原告支付设备总价的5%，计人民币27225元；质保期2年满后10天内向原告支付设备总价的5%，计人民币27225元。若被告逾期付款的，应当按逾期金额每天万分之五的比例向原告支付违约金，但违约金最高不得超过买卖合同总价的5%。同日，被告与巨人通力电梯有限公司辽宁分公司签订《电梯设备安装合同》，该合同约定，安装款共计人民币110500元。被告应当于电梯验收合格之日起10天内向原告支付安装总价的45%，计人民币49725元；于质保期2年满后10天内向原告支付安装总价的5%，计人民币5525元。若被告逾期付款的，应向原告支付延迟付款违约金，每延误一周，违约金为逾期金额的千分之五，不足一周的以一周计，但最多不超过合同总价的10%。2013年6月26日，原、被告签订合同变更书，将《电梯设备安装合同》的合同主体巨人通力电梯有限公司辽宁分公司变更为巨人通力电梯有限公司。事后原告依约向被告提供并安装了相关电梯设备，截至2012年6月27日，3台电梯设备均完成相关主管部门的验收，检验结论均为“合格”。但被告至今未完全支付剩余承揽款项，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间达成的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告拖欠到期承揽款不付显属违约，应承担民事清偿责任。原告请求判令被告支付承揽款及违约金，符合法律规定和合同的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告铁岭县公安局于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司设备款人民币54450元及设备款违约金人民币13775.85元（违约金暂计算至2014年11月26日，其余违约金按人民币54450元的万分之五计算，自2014年11月27日起计算至清偿之日止，但违约金总金额不超过人民币27225元）。
二、限被告铁岭县公安局于本判决生效之日起十日内支付原告巨人通力电梯有限公司安装款人民币45550元及安装款违约金人民币11050元，合计人民币56600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2797元，减半收取人民币1399元，由被告铁岭县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金小芳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1977号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚洪飞，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人褚洪飞、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人褚洪飞的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人褚洪飞对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人褚洪飞辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
褚洪飞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费12000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事木工工作，被告许发强欠付原告劳务费12000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告褚洪飞劳务费12000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告褚洪飞劳务费12000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人褚洪飞所提供的债权凭证系由许发强出具给裴明生，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人褚洪飞的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人褚洪飞作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表裴明生出具了证明，对于证明中包含褚洪飞劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人褚洪飞针对案涉工程提供劳务，即被上诉人褚洪飞所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初193号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人褚洪飞劳务费5000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初193号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人褚洪飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00972号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张云全，男，1973年4月18日出生。因盗窃，于2000年9月被治安拘留十五日；因盗窃，于2000年12月被治安拘留十五日；因盗窃，于2001年12月被治安拘留十五日；因犯抢劫罪，于2003年6月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2007年1月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2008年9月被劳动教养一年；因盗窃，于2009年10月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2011年4月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2011年9月被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被羁押，同年7月17日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人张云全犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李周桓出庭支持公诉，被告人张云全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日6时许，被告人张云全在本市昌平区沙河北大桥站345路公共汽车前门处得乘客徐×左臂挎包内的白色小米牌MINOTELTE型手机一部。（价值人民币1759元），后被当场抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人张云全在审理过程中无异议，并有到案经过，破案报告；扣押决定书，扣押、发还清单；工作说明；鉴定意见；赃物及被盗部位照片；证人赵×、刘×的证言；被害人徐×的陈述；视听资料；被告人张云全的供述及户籍、前科劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张云全无视国法，虽曾因违法犯罪行为被多次处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张云全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张云全到案后能如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，故本院对被告人张云全酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张云全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年5月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王欣
二〇一五年十月十日
书 记 员 岳玲
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第658号
原告宋希香。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告刘瑞强。
委托代理人韩康莉。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
第三人许锦平。
原告宋希香诉被告刘瑞强及第三人许锦平土地承包经营权纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋希香及代理人王帅、被告刘瑞强代理人韩康莉、武军到庭参加了诉讼，第三人许锦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，该与丈夫许林忠（已故）在1999年与祁县昭馀镇南谷丰村村民委员会签订土地承包合同一份，承包位于南谷丰村“西南王”（南王）的耕地1.9亩。2012年11月11日，儿子许锦平未经该同意私自将该1.9亩耕地转让给被告刘瑞进，该知情后便及时找到村委会要求解决，但始终无果，后经祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁，但该仲裁裁决书认定事实不清适用法律错误，为此诉至法院要求确认被告刘瑞强与第三人许锦平签订的土地转让合同无效；要求被告刘瑞强返还该承包的“西南王”耕地1.9亩。
被告刘瑞强辩称，该认为宋希香不具备本案原告主体资格，南谷丰村委会与原告家虽签订有30年的土地承包合同，但原告宋希香已与丈夫许林忠离婚时对财产做了明确的处分，现原告之子即第三人许锦平与该签订的土地流转协议不仅是当事人真实意思的表示，且该流转协议经过村委会的确认并已实际履行，并且第三人完全有权代表原告处分该土地，该流转协议合法有效，请驳回原告请求。
第三人许锦平未出庭，也未作答辩。
经审理查明，原告宋希香与许林忠（许林中已故）曾是夫妻关系。夫妻俩共生有俩个子女，儿子许锦平1977年5月18日生，女儿许锦丽1978年10月9日生。1999年12月祁县城关乡南谷丰村村民委员会与承包方即户主许林中（忠）签订土地承包合同一份，该合同签证编号“009240”，承包期间从1999年12月30日起至2030年12月30日止，承包亩数3.33亩，其中老庙南1.43亩、南王（西南王）1.9亩。之后俩子女相继成家，女儿许锦丽嫁至祁县昌源城区会善村（未分得耕地）。2009年6月19日原告宋希香与丈夫许林忠在祁县民政局协议离婚，离婚后原告宋希香未分得耕地。2013年农历7月15日许林忠病故。2012年11月11日被告刘瑞强与第三人许锦平经多次协商签订“农村土地承包经营权流转合同”一份，约定流转期间从2012年11月11日起至2030年12月30日止，流转费用58000元、地名南王（西南王）、面积1.9亩。2013年原告宋希香得知其事后遂向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出申请要求确认该农村承包经营权流转合同无效，并要求被告刘瑞强返还其承包地1.9亩。2015年7月17日祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的祁农仲案（2014）第2号裁决书认为：“申请人之子许锦平与被申请人刘瑞强在2012年11月11日签订的土地转让合同合法有效，驳回申请人的其他申请请求。”2015年8月10日原告宋希香认为该仲裁裁决书认定事实不清适用法律错误，诉至本院要求确认被告刘瑞强与第三人许锦平签订的土地转让合同无效，由被告刘瑞强返还其承包的“西南王”1.9亩耕地。
以上事实，有原、被告提供的证据、仲裁裁决书及当事人当庭陈述情况予证明。
本院认为，国家为稳定和促进农业和农村经济的发展赋予农民长期而有保障的土地使用权，在承包期内，妇女结婚在新的居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或者丧偶仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的发包方不得收回其原承包地，本案该诉争耕地的承包户户主虽为许林忠（已故），但家庭成员内部对该耕地均享有耕种的份额和权利，现原告宋希香，女儿许锦丽虽离原居住地生活，但并未分的新的耕地，又无其他固定生活来源，故对该耕地理应享有耕种的权利，现家庭成员内部因儿子许锦平将该耕地流转他人发生矛盾，虽经土地仲裁部门仲裁，但该仲裁裁决书中并未将许锦丽列为当事人也无许锦丽放弃耕种权的相关手续，显然对许锦丽有失公平，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋希香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 段慧仙
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第715号
申请执行人钱水根。
被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人:梁军。
本院在执行申请执行人钱水根与被执行人宁波市江北区金三江文化艺术有限公司[（2015）甬北民初字第00160号]追索劳动报酬纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人提供担保，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第715号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月三十日
代书记员 王 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1871号
申请执行人李珠叶，女，1965年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人黄武宗，男，1988年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人黄丽红，女，1990年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈塔，女，1929年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
以上申请执行人委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
被执行人黄丽芬，女，1980年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
漳州市芗城区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）芗民初字第4441号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。即支付申请执行人赔偿款354791.37元；支付申请人代垫诉讼费2938元，支付迟延履行期间的债务利息；并应向本院缴纳执行费5222元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄丽芬应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄丽芬应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄丽芬应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效判决所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十月二十日
书记员 周楚仪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1871号
申请人李珠叶，女，1965年8月2日出生，汉族，住漳浦县。
申请人黄武宗，男，1988年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
申请人黄丽红，女，1990年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
申请人陈塔，女，1929年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄丽芬，女，1980年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告李珠叶、黄武宗、黄丽红、陈塔与被告黄丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）芗民初字第4441号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月15日向本院申请执行。本院于2014年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1871号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月九日
书记员 林 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5568号
原告：杜明山。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊开发区法律服务所法律工作者。
被告：张春年。
被告：院博文。
原告杜明山与被告张春年、院博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明山及其委托诉讼代理人王国虎和被告院博文到庭参加诉讼，被告张春年经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜明山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10万元及利息。事实与理由：2014年1月13日，二被告向原告借款12万元，还款期限为2014年5月底。借款到期后经原告多次催讨，被告仅偿还2万元，剩余10万元至今未还，现诉至法院，请求依法处理。
被告张春年缺席，未作出实体答辩，但其在本院询问笔录中承认原告主张的借款12万元及出具借条事实，并认为已向原告偿还借款80000元。
被告院博文辩称，一、我不知道借款12万元的事情，我只知道我们一起在红砂岗矿干活，杜明山包了一个标段的活，最后他不干了，当时由我出面给原告写了个12万元的借条，这是原告退出红砂岗矿时退的钱，不是借的钱。二、借条写下后，张春年给原告还了8万元，原告给张春年也写了条子，我还给杜明山还了9900元，当时杜明山给我写了收条，但收条我现在没找到。现在实际有原告3万元钱没给，这3万元等明年5月份的时候再还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据借条1张，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的被告偿还借款事实，二被告提供了原告杜明山于2014年4月17日出具的收条1张，证明被告向原告偿还借款80000元，该收条内容为“收到张春年、院佰文归还来现金贰万元，小写20000元。原借下壹拾贰万元，现在〈今天�还〉贰万元正。下剩的腊月二十五再还了￥40000元。”原告质证认为：这张条子是我写的，我实际收到了还款2万元，条子上其他内容实际是还款计划，院博文还的9900元也包含在这张收条里，我总共收到二被告2万元。本院对证据的真实性及原告认可的事实予以确认；对该证据中被告偿还原告借款80000元的证明目的原告有异议，经审查，原告出具的收条内容前半部分是对当天收到被告归还现金20000元的确认，后半部分是对原借款、归还借款数额的进一步说明以及对下剩借款的还款承诺，对被告证明还款80000元的事实，仍需其他证据佐证，因二被告对原告出具收条时院博文是否在场人陈述不一致，且均未提供其他证据印证偿还80000元的事实，故本院对其证明目的不予采信。对原告与被告争议的院博文曾向原告偿还借款9900元之事实，原告表示认可，但又提出该款包含在20000�收条中，因收条是原告向被告张春年出具，收条中未涉及院博文还款内容，原告亦未提供证据证明两笔款存在包含关系，故本院对被告向原告偿还借款9900元的事实予以确认。
本院认为，被告张春年、院博文向原告借款系当事人真实意思表示，并由二被告出具的借条证实，双方借贷关系明确，应当依法确认。对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方当事人争议的焦点在于被告向原告偿还借款20000元还是80000元？被告院博文偿还的9900元是否包含在偿还的20000元中？原告主张被告共向其偿还20000元，被告主张已分别偿还原告80000元和9900元。被告主张的事实，原告对收到20000元事实没有异议，并认为院博文偿还的9900元包含在20000元中。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”被告主张偿还原告80000元和9900元，除原告认可的部分事实外，被告仅提供了原告出具的收条1张，并无其他证据印证，因收条的重点内容是原告于出具收条当天收到被告归还现金20000元，其余内容是对双方原借款数额、归还借款的进一步明确以及对下剩借款的约定和承诺，由于被告提供的证据不足以证明其偿还原告80000元借款事实，故根据上述司法解释的规定，被告应当对其主张的事实承担举证不力的法律后果。对被告院博文偿还原告的9900元，原告并不否认，但又提出包含在收到的20000元中，因其未提供证据证明两笔款存在包含关系，应视为分别偿还的款项，故本院对被告主张事实予以采信。至于原告要求被告支付借款利息，因双方借款时没有约定，原告亦未提出利率标准，故参照人民银行同期贷款利率，从逾期还款之日即2015年1月14日（腊月26日）起支付利息。
综上所述，原告诉请被告张春年、院博文偿付借款及利息的部分理由成立，本院予以支持。被告辩解已偿还原告80000元部分证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第十六条规定，判决如下：
被告张春年、院博文共同偿付原告杜明山借款90100元，并从2015年1月14日起按人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息。限于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告杜明山负担230元，被告张春年、院博文负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 李智琴审判�张彦斌
审判员 王 仁 德
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 海 兰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨正民初字第0095号
原告曹某。
委托代理人刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2006年在外打工相识同居生活，2007年农历10月3日生长女王薇薇，现在被告处生活；2011年8月10日，原、被告补办了结婚证，2012年农历5月11日生次女王可昕，现在原告处生活。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，被告对家庭、小孩不负责。原告曾于2014年7月份起诉离婚未果，再无和好可能。现原告要求与被告离婚，婚生长女王薇薇随被告生活，婚生次女王可昕随原告生活。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2006年，原告曹某与被告王某相识后同居生活，2007年农历10月3日，生长女王薇薇，现在被告处生活，2011年8月10日，领取结婚证，2012年农历5月11日生次女王可昕，现在原告处生活。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾。原告曾于2014年8月份起诉离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和。
以上事实有原告当庭陈述、（2014）滨正民初字第0174号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，法律维护和睦的婚姻家庭关系。原告曹某与被告王某因琐事产生矛盾，原告于2014年8月份起诉离婚，后撤回诉讼，撤诉后，原、被告感情仍未缓和，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。抚养教育子女是父母双方的权利和义务，考虑小孩的生活现状，对原告要求婚生长女王薇薇随被告生活，婚生次女王可昕随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告王某离婚；
二、婚生长女王薇薇随被告王某生活，婚生次女王可昕随原告曹某生活，原、被告双方互不给付对方小孩抚养费。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 刘法成
代理审判员 张志东
代理审判员 梁 娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王俊翔
附法律文书
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3100号
原告罗某某，女。
法定代理人刘群修，女，生于1975年4月13日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告罗强，男，生于1974年3月28日，汉族，居民，住四川省古蔺县。
原告罗某某与被告罗强所有权确认纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗强的起诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗某某负担。
审 判 长 杜宇
代理审判员 何英
代理审判员 王莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘芳
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第2376号
原告：邓某，女。
被告：黄某，男。
本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告邓某承担。
审判员 武 强
二〇一四年十月八日
书记员 冯清和
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00733号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，大专文化，重庆市大渡口区某健身房员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被羁押，同年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，现在重庆市大渡口区员工宿舍。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）515号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年5月23日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某与被害人陈某案发时均系重庆市沙坪坝区某KTV的员工。2013年7月20日1时许，在重庆市沙坪坝区沙北街科苑大酒店对面的露天洗车场，谭某某酒后与陈某因言语冲突发生争执和扭打。在扭打过程中，谭某某从路边捡起一个塑料桶将陈某的右侧面颊砸伤，导致陈某的右侧下颌骨骨折。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人谭某某支付了被害人陈某部分医疗费700元。在本案审理中，陈某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，谭某某与陈某达成赔偿协议，谭某某另赔偿了被害人陈某经济损失30000元，陈某对谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人熊某某、蒋某某、邢某、胡某、马某某的证言，辨认笔录，抓获经过，病历材料，法医学临床检验鉴定意见，调解笔录，收条，谅解书，汇款凭证及被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谭某某辩解其认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某某酒后与同事因言语冲突发生争执而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人谭某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人谭某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人谭某某提出的认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨恩训
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2043号
原告张显贵，男，汉族，农村居民。
委托代理人倪斌，四川天吉律师事务所律师。
被告吴强，男，汉族，农村居民。
原告张显贵与被告吴强追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显贵及其委托代理人倪斌到庭参加诉讼，被告吴强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的借款本息共计107500元及逾期利息（利息按年利率6%从2014年6月18日起计算至本金付清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年6月20日，被告吴强在福建搞工程时因需资金，通过被告张显贵向福建居民蔡景德借款10万元，并出具借据一张，借条载明借款人吴强向出借人蔡景德借款人民币壹拾万元整，月利息为2.5%，按季度支付，支付日为每季度第三个月的20日前，若未按约定支付利息，借款人则应按借款金额的30%支付违约金给出借人，而且借款人应立即归还借款本金和利息等款项。同时载明了担保人对上述借款利息的偿还及违约金的支付提供担保，对此承担连带偿还责任，担保期限直至借款本息及违约金全部还清为止，担保期限自借款期限届满之日起二年。并约定了出借人以现金付款形式支付给借款人。立据后，借款人吴强、担保人张显贵均在借据上签名、捺印。
被告吴强支付了3个季度的利息后，再未归还本金及利息。借款人蔡景德随即找担保人即本案原告张显贵索要，张显贵向蔡景德偿还了被告吴强所欠的借款本息共计107500元。后原告张显贵多次找被告吴强追偿该笔款项，被告均不予偿还。
2014年6月18日，原告向岳池县人民法院提起诉讼，因被告吴强同意年底偿还要求原告撤诉，原告于当年7月8日撤诉。时至今日，被告仍未履行自己的还款义务，故原告再次诉来法院请求判决被告偿还107500元，并主张利息按年利率6%从2014年6月18日计算至款付清时止。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张显贵因履行保证责任与被告吴强所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故原告张显贵要求被告吴强给付借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。关于张显贵按月利率2.5%向蔡景德支付了利息7500元的事实，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，张显贵支付的利息7500元是按按月利率2.5%计算，已超过年利率24%，根据上述法律规定，合法利息应为6000元，本息合计为106000元。原告主张按年利率6%支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。该利息从2014年6月18日计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强在判决生效后二十日内给付原告张显贵因承担连带保证责任所支付的借款本息之和106000元，资金占用利息按年利率6%从2014年6月18日计算至款付清时止。二、驳回原告张显贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 跃 建
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5640-2号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人杨方山。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人杨方山申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨方山在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社杨方山XX（5600元），XX（10000元），XX（5000元），XX（22000元），XX（10000元），XX（17000元），账户上的存款总计69600元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1721号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司
住所地：湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人成绍秋，系该行董事长。
委托代理人王定智，贵州湄潭农村商业银行马山支行负责人。
被告庞再华。
本院在审理原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告庞再华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以已与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁 毅
二〇一四年十月十六日
书记员 赵福鸿
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第940号
原告刘红。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告王庭波。
被告青岛莱青客运服务有限公司。住所地莱西市青岛路**号*楼。
法定代表人刘春涛，系该公司总经理。
委托代理人徐涛，该公司工作人员。
原告刘红与被告王庭波、青岛莱青客运服务有限公司（以下简称莱青客运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永刚、被告莱青客运公司委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王庭波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2014年7月23日，原告乘坐王庭波驾驶鲁B×××××号大型客车沿G204线由北向南行驶至肇事处，遇高立彬驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）重型半挂货车左转弯时发生相撞，致原告受伤入院治疗，伤残十级。请求被告支付原告各项损失212061.24元。
被告王庭波未答辩。
被告莱青客运公司辩称，该车投有承运人责任险和第三者责任险，同意在保险条款范围内承担赔偿责任。
经审理查明，被告王庭波系被告莱青公司雇佣的驾驶员，其驾驶的鲁B×××××号大型客车归被告莱青公司所有。2014年7月23日15时32分，原告刘红乘坐王庭波驾驶鲁B×××××号大型客车载原告沿G204线由北向南行驶至G204线123KM＋800M（福州路）交叉路口处，遇高立彬驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）重型半挂货车沿福州路由西向东驶入G204线左拐弯时发生相撞，致原告刘红等多名乘客受伤，两车受损的交通事故。经莱西市交警大队出具事故认定书，认定王庭波、高立彬承担事故的同等责任。刘红不承担事故责任。
原告刘红受伤后，即被送到莱西市中医医院住院治疗，经诊断为右桡骨骨折、脑外伤反应、多发软组织损伤。共住院治疗21天，花费医疗费33057元，此部分医疗费已由客运中心垫付。2014年8月13日好转出院。出院医嘱载明：“休息治疗叁月。取内固定前严禁参加体力劳动及体育活动，每半年门诊拍片复查。不适随诊。”出院后，原告在江苏省海安医院门诊治疗，支付医疗费243.6元。
2014年10月20日，原告刘红委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级及护理时间进行鉴定，莱西市中医医院司法鉴定所于2014年10月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘红的损伤程度为X（十）级伤残；被鉴定人刘红的护理时间为30-60日。原告为此支付鉴定费1600元。
刘红住院及出院后，由其丈夫戴海兵、舅妈秦美华护理。其扶养人的情况为：父刘广发，1954年4月25日出生，农民；母徐金兰，1960年11月3日出生，农民。子刘戴荣，2005年1月8日出生。
刘红在庭审中提交上海水星家纺海安有限公司劳动合动一份，证明其系该公司工作人员。另，该公司还出具证明一份，证明其月收入情况：2001年1月1324.21元、2月1384.73元、3月1384.73元、4月2090.07元、5月2068.49元、6月2591.48元。原告在庭审中还提交车票16张，共计1860.5元、住宿费发票5张，共计440元，餐费发票2张，共计164元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、司法鉴定收据、个人经济收入证明、个人参保缴费明细信息单、户口簿、结婚证、出生医学证明、身份证、交通费票据及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告乘坐被告莱青客运中心的公共汽车，双方之间已经形成客运合同，王庭波有义务将其安全送到目的地。被告王庭波系被告莱青客运中心的驾驶员，其行为系职务行为，相关民事责任应由被告莱青客运公司承担。现原告因事故受伤，其相关损失应由被告莱青客运公司赔偿。关于原告的损失：1、原告主张出院以后的医疗费268.6元，经本院核实为243.6元，本院予以认定。2、原告主张误工费11100元（100元／天×111天），其计算符合相关法律规定，本院予以认定。3、原告主张护理费10751.94元（住院21天×132.74元／天×2人＋39天×132.74元／天），原告主张数额过高，应按一人计算，护理费应为7964.4元（住院21天×132.74元／天＋39天×132.74元／天）。4、原告主张住院伙食补助费420元（住院21天×20元／天），符合法律规定，本院予以认定。5、原告主张残疾赔偿金76588元（38294元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。6、原告主张被扶养人生活补助费：刘戴荣（儿子）10807.2元（24016元／年×9年×10%）、刘广发（父亲）48032元（24016元／年×20年×10%）、许金兰48032元（24016元／年×20年×10%），其计算符合法律规定，本院予以认定。7、原告主张住宿费440元、餐费164元，因均未提供正规发票，对该诉讼请求不予支持。8、原告主张的鉴定费1600元，属于被告的赔偿范围，对该损失予以认定。10、原告主张的交通费1860.5元，本院酌定为1000元。11、原告主张的精神损害抚慰金2000元，无法律依据，对该损失不予认定。以上，被告莱青客运公司应赔偿原告各项损失共计205787.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛莱青客运服务有限公司于判决之日起十日内给付原告刘红赔偿金205787.2元。
二、驳回原告刘红对被告王庭波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4481元，由被告青岛莱青客运服务有限公司负担4348元，原告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵少馥
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1282号
申请执行人：胡流州，男，1966年4月7日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：胡灵通，男，1988年12月10日出生，汉族，住会昌县，
申请执行人：胡福香，女，1990年9月26日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：胡赣州，男，1975年3月26日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许新发，男，1953年4月1日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许贵阳，男，1977年11月5日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘冬洋，男，1968年10月23日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：陈宁都，男，1964年10月12日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行胡灵通、胡流州、胡福香与胡赣州生命权纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡赣州有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1282号申请执行人：胡流州，男，1966年4月7日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：胡灵通，男，1988年12月10日出生，汉族，住会昌县，申请执行人：胡福香，女，1990年9月26日出生，汉族，住会昌县，被执行人：胡赣州，男，1975年3月26日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许新发，男，1953年4月1日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许贵阳，男，1977年11月5日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘冬洋，男，1968年10月23日出生，汉族，住会昌县，被执行人：陈宁都，男，1964年10月12日出生，汉族，住会昌县，本院在执行胡灵通、胡流州、胡福香与胡赣州生命权纠纷一案中，经查，未发现被执行人胡赣州有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  欧方勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4101号
原告周兆祥，男，汉族，住胶州市。
被告宋建春，男，汉族，住胶州市。
原告周兆祥诉称，被告于2013年4月至2013年11月期间雇佣原告为其干活，现共欠原告劳务费44500元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周兆祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘宗超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第776号
申请执行人李罗长，居民。
被执行人李松，居民。
被执行人罗峥嵘，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第1120号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人李松、罗峥嵘发出执行通知书，责令被执行人李松在2013年11月1日前给付申请人李罗长借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年1月14日起计算至实际偿还借款之日止），被执行人罗峥嵘对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由两被执行人共同负担本案受理费、财产保全费3692.50元及申请执行费用。但被执行人李松、罗峥嵘至今未履行。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李松、罗峥嵘的银行存款共计230000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二0一四年一月二十日书记员余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长县执字第776号申请执行人李罗长，居民。被执行人李松，居民。被执行人罗峥嵘，居民。本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第1120号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人李松、罗峥嵘发出执行通知书,责令被执行人李松在2013年11月1日前给付申请人李罗长借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年1月14日起计算至实际偿还借款之日止），被执行人罗峥嵘对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；由两被执行人共同负担本案受理费、财产保全费3692.50元及申请执行费用。但被执行人李松、罗峥嵘至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松、罗峥嵘的银行存款共计230000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁军二0一四年一月二十日书记员余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长县执字第776号申请执行人李罗长，居民。被执行人李松，居民。被执行人罗峥嵘，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1120号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人李松、罗峥嵘发出执行通知书，责令执行人李松在2013年11月2日前给付申请执行人李罗长借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2013年1月14日起计算至实际偿还借款之日止），被执行人罗峥嵘对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由两被执行人共同负担案件受理费2172.50元、财产保全费1520元及申请执行费用。但被执行人李松、罗峥嵘至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李松、罗峥嵘的银行存款共计225000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 军二〇一三年十一月十日书记员 余宏伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1761号
原告：张某1，男，1970年7月10日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1983年9月9日出生，住�平县。
被告：张某2，女，1986年8月19日出生，住东平县。
原告张某1与被告王某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人孙美到庭参加诉讼，被告王某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金59740元及逾期利息（利息计算方式为自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系济南久源物流送货师傅，被告王某系济南洛口会展中心的业主，出售服装。2015年10月至11月份期间，原告多次为被告送货，并垫付了货款。2017年1月21日被告偿还给原告2400元。余款59740元，被告王某为原告出具了《还钱计划》。后被告王某一直未偿还原告剩余欠款59740元。被告张某2与被告王某系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。
被告王某未答辩。
被告张某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系济南久源物流送货师傅，被告王某曾系济南洛口会展中心的业主，从事服装销售。二被告于2010年4月12日登记结婚。原告经常为被告王某运送服装，模式为原告先垫资领取货物，将货物交付被告王某时，被告王某支付货款。2015年10月至11月份期间，原告多次为被告送货，被告王某领取货物时均未支付给原�垫付的货款。原告共计垫付了货款6万余元。2017年1月21日被告偿还了2400元。余款59740元，被告王某为原告出具了《还钱计划》。还钱计划中载明于2017年1月22日付张某1货款5000元，余54740元到2017年2月付10000元整，2017年每月还5000元。还钱计划中有被告王某的签名、手印及身份证号码。被告王某为原告出具还钱计划后，一直未偿还原告垫付的货款，原告诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、还钱计划、本院依照原告申请在东平县档案馆调取的二被告的结婚登记审查处理表、久源物流的供货单据等证据在案予以证实。
本院认为，对于被告王某欠原告张某159740元货款的事实，原告提交的还钱计划中有被告王某的签字、手印及身份证号码，清楚载明欠款数额，同时原告提交的供货单据亦能证实原告关于欠款形成原因的陈述，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。经原告催要，二被告应及时偿还。关于逾期利息，本院认为被告负有向原告还款的义务，被告长期不支付原告垫付的货款，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿造成的损失，而损失的计算可以参照给予利息。故原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王某、被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告王某、被告张某2偿还欠款59740元及逾期利息，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、被告张某2偿还原告张某1欠款59740元及逾期利息（利息自2017年4月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，付至本判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取计640元，由被�王某、被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一七年七月十四日
书 记 员 侯召伟
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第760号
原告王某。
被告井某。
原告王某与被告井某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某，被告井某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年冬天，我们相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方未举行结婚仪式。婚前了解较少，婚后因性格差异，经常因琐事吵闹，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此，请求法院判决我与被告井某离婚，诉讼费由被告负担。
被告井某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2013年，原告王某与被告井某经人介绍相识后开始共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，双方自2015年4月开始分居生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告井某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生纠纷影响了夫妻感情，但原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，双方相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告井某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 许 浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2294号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市。
负责人李群立，行长。
被告姜辉。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告姜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉称：2012年9月26日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号62×××17，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款51711.68元。其后，原告组织人员多次催要，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金、其他费用合计51711.68元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉状中陈述的内容及原告提交的被告拖欠还款额度明细，显示本案被告存在信用卡恶意透支的行为。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。综上所述，本案争议不属经济纠纷案件，而是具有违法犯罪嫌疑，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1092元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵海峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初118号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年10月21日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，的士司机，户籍所在地和住址均为泉州台商投资区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年10月间，被告人杨某某到丰泽区坪山路云谷工业区附近，与制作假证件人员联系制作一本房屋坐落于泉州市丰泽区云谷小区8幢302室、房屋所有权人系杨某某、所有权证号为200810168的房产证，并将该房产证用于抵押借款。2015年3月16日，出借款项人向杨某某索要借款未果后报警。同年6月12日下午2时许，杨某某在丰泽区泉秀路193号汉庭快捷酒店被公安人员抓获归案。经向泉州市房地产档案馆查询，上述房产证系伪造。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人洪某某、林某某、黄某某、林某某的证言及洪某某、林某某辨认被告人照片的辨认笔录、被告人杨某某的供述、银行账户交易明细、转账凭证、房屋所有权证、身份证明、房地产权证登记总册表、借款合同、借条、收据、抓获经过、工作说明、常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪成立。杨某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人杨某某伪造的泉州市丰泽区云谷小区8幢302室房屋所有权证一本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈江艺
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初1085号
原告：李甲，男，1977年6月24日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：钟乙，男，1978年12月18日出生，汉族，住兴业县。
本院在审理原告李甲诉被告钟乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告李甲于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李甲的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李甲撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李甲负担。
审判员 覃 源
二〇一七年一月二十三日
书记员 蔡飞伟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00578号
原告李某甲，学生。
法定代理人李某乙。
被告付某。
本院在审理原告李某甲诉被告付某抚养纠纷一案中，因原告李某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告李某甲负担。
审判员 胡璞
二〇一五年六月十五日
书记员 姚慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第728号
申请执行人河池明远汽车有限公司，住所地河池市金城江区东江镇百旺社区中村。
法定代表人粟二华，该公司董事长。
委托代表人阮中，河池市明远汽车有限公司行政专员。
被执行人陈匠心。
申请执行人河池明远汽车有限公司与被执行人陈匠心责令退赔一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）金刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈匠心至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第728号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退赔违法所得39635元给申请执行人，执行费495元。
在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，并且现在下落不明。申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向�院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第728号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王玉涛
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1572-3号
申请执行人林湖，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住三亚市。
被执行人刘海东，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码4602********），住三亚市。
关于申请执行人林湖与被执行人刘海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第3202号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人林湖于2014年7月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
依据生效调解书，一、刘海东与林湖确认，刘海东尚欠林湖欠款5万元；二、刘海东承诺于2013年2月1日前偿还林湖借款2万元，于2013年5月31日前偿还林湖剩余借款3万元；三、如刘海东逾期偿还借款，应承担向林湖支付逾期还款金额20%违约金的违约责任。
在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民一初字第3202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗 景
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初213号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人隋某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人隋某某伙同赵某（已判刑）于2015年8月4日10时许，窜至葫芦岛市1路公交车上，趁不备之机，扒窃被害人晏某钱包一个，内有人民币700余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
被告人隋某某伙同赵某（已判刑）于2015年8月5日9时40分许，窜至葫芦岛市1路公交车上，趁不备之机，扒窃被害人张某某挎包内钱包一个，内有人民币900余元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人晏某、张某某的陈述，证人才某某的证言，辨认笔录，录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某目无国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人隋某某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人隋某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 高经纬
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓通
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1663号
原告：欧照辉，男，1966年4月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李娅姝，女，1990年10月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行调解、和解，代收法律文书。
被告：鹤壁中州快捷酒店有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街146号（与淇河路交叉口东北角）。
法定代表人：朱小林，该公司经理。
被告：郭振，男，1993年4月28日出生，汉族，住鹤壁市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认，反驳诉讼请求，提起反诉、上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路十字路口北100米路西。
代表人：朱文胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔磊，男，1989年1月3日出生，系该公司员工，住浚县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解提起反诉或者上诉，代收律文书。
原告欧照辉与被告鹤壁中州快捷酒店有限公司（以下简称中州快捷酒店）、郭振、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告欧照辉的委托诉讼代理人李娅姝、被告中州快捷酒店、郭振的委托诉讼代理人孙国付、平安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧照辉向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告欧照辉医药费39472.87元、住院伙食补助费600元、误工费13591.75元、营养费200元、交通费2000元、残疾生活补助费102304元、护理费14400元、鉴定费2093元、被抚养人生活费1715.4元、精神损害抚慰金10000元，共计186377.02元。事实和理由：2015年9月21日13时50分许，被告郭振驾驶豫Ｆ×××××号车（乘车人欧照辉）沿华夏南路自南向北行驶至漓江交叉口时，与第三人牟炳军驾驶的川Ｕ×××××号车沿华夏南路自南向北行向东转弯时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第20150921102号交通事故认定书，认定第三人牟炳军负事故的全部责任。原告欧照辉所乘车辆为被告中州快捷酒店接送专车，原告欧照辉在接受接送服务中受伤，欧照辉乘车接送为酒店服务之一，依照服务合同违约，原告欧照辉受伤之后赔偿责任应由被告中州快捷酒店承担。涉案车辆在被告平安财险鹤壁中心支公司载有车上乘员险，被告平安财险鹤壁支公司应在保险范围内承担赔偿责任。该事故造成原告欧照辉身体受伤的严重后果，使原告欧照辉蒙受巨大经济损失和精神伤害，为维护原告欧照辉的合法权益，诉至法院。
被郭、鹤壁中州快捷酒店有限公司辩称，1、原告欧照辉诉讼主体有误，中州快捷酒店、郭振不是本事故的侵权人，不应承担民事赔偿责任；2、该事故是第三人牟炳军造成的，根据《最高人民法院关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任；3、原告欧照辉与我酒店之间系旅店服务关系，原告欧照辉是我酒店的常客，只要来鹤壁办事，就约定让我酒店的车去车站接原告欧照辉。2015年9月21日，在接原告欧照辉到酒店入住途中发生交通事故，造成其身体受伤，该事故经交警部门处理认定第三人牟炳军负此事故的全部责任，且经调解由第三人牟炳军负责原告欧照辉的医疗费用。
被告平安财险鹤壁支公司辩称，被告中州快捷酒店所有的豫Ｆ×××××在我公司载有车上乘员险，每位限额20000元，驾驶员被告郭振在本次事故中无责任，根据道交法规定及合同约定，发生交通事故后，本车人员的损失首先有第三者责任险进行赔付，且乘客座位险在驾驶人无责的情况下，赔偿比例是0%，我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费票据，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、在职证明，因证据形式不合法，本院不予采信；3、户口本系复印件，无原件进行核实，不能证明被扶养人情况，本院不予采信；3、被告中州快捷酒店证明，来源合法，客观真实，本院予以采信，但不能据此作为原告欧照辉请求被告中州快捷酒店承担合同违约责任的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：原告欧照辉请求三被告赔偿各项损失共计186377.02元有无事实及法律依据。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年9月21日13时50分许，被告郭振驾驶豫Ｆ×××××号车（乘车人欧照辉）沿华夏南路自南向北行驶至漓江交叉口时，与第三人牟炳军驾驶的川Ｕ×××××号车沿华夏南路自南向北行向东转弯时发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队作出第20150921102号交通事故认定书，认定第三人牟炳军负事故的全部责任。被告平安财险鹤壁支公司认可被告中州快捷酒店所有的涉案车辆在其公司投保有车上人员险（乘客）每座20000元，且事故发生在保险期间。
2016年7月20日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2016）临鉴字第573号鉴定意见书：1、原告欧照辉构成九级伤残；2、原告欧照辉护理期限3个月，治疗终结时间3个月；3、内固定取出费用约需8000元或按实际发生金额计算。
原告欧照辉需抚养的人有其女儿欧芷菡（1999年10月29日出生），需抚养3年。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定，损害时因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。旅店服务合同是指旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿、设备和其他服务活动并向旅客或其他人员收取费用的协议。本案中被告中州快捷酒店的司机被告郭振在事故中不负责任，第三人牟炳军负事故的全部责任，原告欧照辉因交通事故受到的损失是因第三人牟炳军造成的，被告中州快捷酒店并未违反服务合同的相应义务。原告欧照辉请求依据被告中州快捷酒店违反原、被告之间服务合同义务对其因发生交通事故产生的损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。本案原告欧照辉选择服务合同违约诉至法院，不属于侵权责任纠纷，故请求被告平安财险鹤壁支公司进行赔偿，于法无据，本院不予支持。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧照辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由原告欧照辉负担；鉴定费2093元，由原告欧照辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李帅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初718号
原告：陈某某，女，江西省高安市人。
被告：陈某灵，男，江西省高安市人。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某灵买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年4月5日以被告陈某灵已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某灵的起诉。
代理审判员 李强华
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12038号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐志杨，住广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告徐志杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金3793.33元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月8日利息及复息2626.68元、滞纳金187.24元、其他费用10元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2011年6月24日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年4月8日，共发生欠款6617.25元（其中本金3793.33元、利息及复息2626.68元、滞纳金187.24元、其他费用10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐志杨向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金3793.33元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2016年4月8日的利息及复息为2626.68元、滞纳金为187.24元、其他费用为10元，从2016年4月9日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐志杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周家谊