wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3121号
上诉人（原审原告）:王中献，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:王自安，男，汉族。
委托诉讼代理人：王秦政，男，汉族。
上诉人王中献因与被上诉人王自安排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初1529号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日进行了审理。现已审理终结。
王中献上诉请求：撤销（2016）豫0482民初1529号民事判决，将本案发回重审；一、二审案件诉讼费由王自安承担。其主要理由是：1、王中献、王自安的宅基地均是1982年经政府同意建设使用的，权利发生于1982年，也就是说从1982年开始王中献、王自安就己对各自的宅基地拥有使用权，1998年所发土地使用权证是依据1982年的测量结果确权的，而王自安翻建上房时多占了王中献的0.22米宽的使用权，经过测量王自安所占宅基地宽度确实超过了土地使用权权证中确认确认的宽度，而王中献的实际宽度确实也不足，一审法院认为依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定本案为土地所有权和使用权争议是错误的，本案并不是宅基地的使用权应该归谁所有，双方的使用权已经办证确认，争议的是王自安盖房时超过了土地使用权证确认的面积，将房屋盖到了王中献的使用权范围内，侵害了王中献的合法权利，构成侵权，应当排除妨害。2、王中献、王自安的宅基地均是1982年经政府同意建设使用的，当时已对土地进行测量，王自安是1989年改建房屋的，汝州市人民政府虽然是1998年为王中献颁发的土地使用证，但是办证时所依据的是1982年的申报测量结果，因此双方所持的土地使用证上所承载的内容与双方宅基地批建时的面积是相符的。与颁证时不符是因为王自安的侵权行为造成的。
王自安辩称，王中献的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉维持原判。
王中献向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王自安停止侵权、排除妨害，腾出侵占王中献的宅基地；2、诉讼费用由王自安承担。
一审法院认定事实：王自安提交的1989年12月8日汝州市小屯乡司法所民事纠纷调解协议书。对于该证据王中献称其是在受压制的情况下达成，且组织调解的工作人员与王自安有亲属关系，应为无效证据。因该调解协议所载内容与双方所提交的集体土地建设用地使用证所载内容以及法院现场勘验情况均不一致，故对该调解协议不予采信，亦不作为本案认定事实的依据。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方争议的焦点为王自安家所建上房是否侵占了王中献的宅基面积，该争议实为双方因集体土地建设用地使用所引发，依据庭审中双方提交的集体土地建设用地使用证，双方的该使用证均颁发于1998年，依据双方的集体土地建设用地使用证：王中献家宅基东西宽为12.1米，王自安家宅基东西宽为12.2米，王中献西自由墙邻王自安，王自安东邻他有墙王中献。经本院现场勘验，王中献现宅基东西宽约为11.88米，王自安宅基内已建成上房东西宽约为12.48米，而双方一致认可王自安的现上房建于1989年，据此可以认定，1998年政府为双方颁发的集体土地建设用地使用证所载内容与当时双方的宅基内实际土地面积并不相符。双方之间的纠纷依法应由政府部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回王中献的起诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是，王自安所建房屋是否侵占王中献宅基地问题。王中献、王自安提交的集体土地建设用地使用证均颁发于1998年，该集体土地建设用地使用证证实：王中献家宅基东西宽为12.1米，王自安家宅基东西宽为12.2米，王中献西自由墙邻王自安，王自安东邻他有墙王中献。原审法院经现场勘验，王中献现宅基东西宽约为11.88米，王自安宅基内已建成上房东西宽约为12.48米，且双方一致认可王自安的现上房建于1989年，据此原审法院认定，1998年政府为双方颁发的集体土地建设用地使用证所载内容与当时双方的宅基内实际土地面积并不相符。双方之间的纠纷依法应由政府部门解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回王中献的起诉，并无不当。
综上所述，王中献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十一月八日
书记员 郭闪闪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2409号
原告：靳子洋，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：常圣龙，男，1990年6月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张青龙，男，1988年8月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告靳子洋诉被告常圣龙、张青龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告靳子洋的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳子洋撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告�子洋负担。
审判员 徐冬宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 晨
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初102号
原告于海龙，男，1985年12月3日出生，汉族，现住饶河镇。
被告李诗瑶，女，1982年4月4日出生，汉族，住双鸭山市。（未到庭）
原告于海龙与被告李诗瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告于海龙到庭参加诉讼，被告李诗瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，2015年4月10日，我与被告签订借款协议，约定，借款人李诗瑶向我借款人民币10000元，借款期限为2015年4月10日起至2015年5月10日止。并约定因本借款合同发生争议由饶河县法院管辖。此款到期后经我多次催要被告一直拖欠至今未还。为保护我的合法权益不受侵犯，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元。并承担本案诉讼费用。
被告李诗瑶未答辩称。
经审理查明，2015年4月10日，被告李诗瑶向原告于海龙借款10000元，双方签订借款协议，约定，借款期限为1个月，即2015年4月10日至2015年5月10日。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即给付借款10000元。
以上事实有原告提供的借款协议及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告于海龙与被告李诗瑶之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告之间的债权债务关系明确，被告李诗瑶应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李诗瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告于海龙借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告李诗瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 蔡 丽
人民陪审员 胡园园
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 靖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4019号
原告孙建伦，男，1965年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区观溪村3组，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，该公司经理。
本院在审理原告孙建伦与被告重庆合景实业集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙建伦于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙建伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙建伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建伦撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告孙建伦负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩 玲
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初683号
原告：李启财，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：李纪广，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告李启财诉被告李纪广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李启财于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启财的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李启财撤回起诉。
本案件受理费500元，由原告李启财负担。
审判员 张艳侠
二〇一七年五月十日
书记员 刘利芳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1399号
原告：唐爱国，男，1958年6月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：唐有临，男，1975年11月2日出生，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司贵州分公司。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
原告唐爱国与被告唐有临、中国平安保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告唐爱国于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐爱国以各当事人在庭外达成和解协议为由而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐爱国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐爱国负担。
审 判 员 简寻源
二〇一七年九月十五日
代理书记员 唐 慧
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执562号
申请执行人鄢新林，男，1963年8月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人鄢化祥，男，1964年10月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市丰城市。
本院在执行鄢新林与鄢化祥民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。据此，申请人同意终结本案的本次执行。本案执行标的为127000元及利息，已执行到20000元，未执行标的为107000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1391号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鄢新林今后发现被执行人鄢化祥有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第767号
原告：深圳市舒达电梯工程有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：吴小兔，该公司董事长。
委托代理人：覃雯，广西中司律师事务所律师。
被告：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：张文雅，该公司董事长。
原告深圳市舒达电梯工程有限公司（简称舒达电梯工程公司）与被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司（简称宝岛爱之味）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告舒达电梯工程公司的委托代理人覃雯到庭参加诉讼，被告宝岛爱之味经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒达电梯工程公司诉称：2011年12月13日，原、被告双方签订了《电梯保养合同》，约定原告为被告的8台自动扶梯和2台直升梯进行定期保养，期限为2012年1月25日至2013年1月24日，每季度费用为8520元，先服务后付费，按季度付费，全年电梯保养费合计34080元，逾期付款按每日1‰计算违约金。合同到期后，双方又续签《电梯保养合同》，约定期限为2013年1月25日至2014年1月24日，每季度费用为9000元，全年电梯保养费合计36000元，其他约定与2011年12月13日签订的合同内容相同。原告按约定为被告的电梯进行了保养，但被告没有按合同约定支付费用，经追索，被告没有付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告电梯保养费70080元；2、被告支付原告逾期付款违约金46953元（暂计至2015年1月14日，之后的违约金计至本案生效判决实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告舒达电梯工程公司对其陈述事实提供的证据有：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告工商电脑查询单，证明原、被告诉讼主体资格；
3、《电梯保养合同》2份，证明原、被告存在电梯保养合同关系的事实，被告违约并按每日1‰计算违约金的事实；
4、《升降机定期保养工作单》、《自动扶梯日常维修保养记录单》，证明在合同履行期内，原告已完全履行了合同约定的义务；
5、《催款函》，证明原告向被告追索支付电梯保养费用的事实。
被告宝岛爱之味在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝岛爱之味经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月13日，原告舒达电梯工程公司（乙方）与被告宝岛爱之味（甲方）签订了《电梯保养合同书》，双方约定：1、乙方为甲方的扶梯8台、升降梯2台提供保养服务，保养类型为标准保；2、电梯10台保养服务费每月为2840元，全年保养服务费总计为34080元；3、付款方式按季度支付，甲方每季度支付电梯保养服务费8520元，先服务，后收费，如甲方逾期付款按每日1‰支付违约金；4、合同有效期从2012年1月25日起至2013年1月24日止；5、其他约定。合同签订后，原告按约定为被告的10台电梯提供了保养，并将保养过程进行记录。上述合同到期后，原告与被告又继续签订《电梯保养合同书》，约定每季度电梯保养服务费9000元，全年保养服务费总计为36000元，有效期从2013年1月25日起至2014年1月24日止，其他条款内容与2011年12月13日签订的《电梯保养合同书》相同。合同续签后，原告也按约定为被告的10台电梯提供了保养，并将保养过程进行记录备案。至今被告没有将电梯保养服务费支付给原告，尚欠70080元，经原告追索，被告没有支付欠款，原告以被告没有按约支付电梯保养服务费构成违约为由于2015年4月10日诉至本院，请求如其诉称。
本院认为：原、被告双方签订的《电梯保养合同书》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应恪守履行。原告已依合同约定向被告提供电梯保养服务，原告履行了自己应尽的义务，被告没有按合同约定向原告支付电梯保养费用，被告的行为构成违约，故原告要求被告支付电梯保养费用和违约金理由成立，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司支付原告深圳市舒达电梯工程有限公司电梯保养费70080元；
二、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司支付原告深圳市舒达电梯工程有限公司违约金（违约金计算：1、以8520元为基数，从2012年4月25日起至2012年7月24日止；2、以17040元为基数，从2012年7月25日起至2012年10月24日止；3、以25560元为基数，从2012年10月25日起至2013年1月24日止；4、以34080元为基数，从2013年1月25日起至2013年4月24日止；5、以43080元为基数，从2013年4月25日起至2013年7月24日止；6、以52080元为基数，从2013年7月25日起至2014年10月24日止；7、以61080元为基数，从2014年10月25日起至2015年1月24日止；8、以70080为基数，从2015年1月25日起至本案判决生效履行期届满之日止。均按每日1‰计算）。
案件受理费2640元，减半收取即1320元，由被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁振郁
二〇一五年六月十九日
书记员 谭 雪
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第767号
原告黎树友。
委托代理人农学为，兴业县法律服务所法律工作者。
被告蔡雪晓，成年。
被告黄俊善，成年。
本院在审理原告黎树友与被告蔡雪晓、黄俊善买卖合同纠纷一案中，原告黎树友于2016年5月24日向本院提出撤回对被告蔡雪晓、黄俊善的起诉申请。
本院认为，原告黎树友的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黎树友撤回对被告蔡雪晓、黄俊善的起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告黎树友负担。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何丹梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第767号 原告：深圳市舒达电梯工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都大厦,组织机构代码19XXXXX。 法定代表人：吴小兔，该公司董事长。 委托代理人：覃雯，广西中司律师事务所律师。 被告：南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路68号金山广场。 法定代表人：张文雅，该公司董事长。 原告深圳市舒达电梯工程有限公司（简称舒达电梯工程公司）与被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司（简称宝岛爱之味）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告舒达电梯工程公司的委托代理人覃雯到庭参加诉讼，被告宝岛爱之味经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒达电梯工程公司诉称：2011年12月13日，原、被告双方签订了《电梯保养合同》，约定原告为被告的8台自动扶梯和2台直升梯进行定期保养，期限为2012年1月25日至2013年1月24日，每季度费用为8520元，先服务后付费，按季度付费，全年电梯保养费合计34080元，逾期付款按每日1‰计算违约金。合同到期后，双方又续签《电梯保养合同》，约定期限为2013年1月25日至2014年1月24日，每季度费用为9000元，全年电梯保养费合计36000元，其他约定与2011年12月13日签订的合同内容相同。原告按约定为被告的电梯进行了保养，但被告没有按合同约定支付费用，经追索，被告没有付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付原告电梯保养费70080元；2、被告支付原告逾期付款违约金46953元（暂计至2015年1月14日，之后的违约金计至本案生效判决实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告舒达电梯工程公司对其陈述事实提供的证据有： 1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告工商电脑查询单，证明原、被告诉讼主体资格； 3、《电梯保养合同》2份，证明原、被告存在电梯保养合同关系的事实，被告违约并按每日1‰计算违约金的事实； 4、《升降机定期保养工作单》、《自动扶梯日常维修保养记录单》，证明在合同履行期内，原告已完全履行了合同约定的义务； 5、《催款函》，证明原告向被告追索支付电梯保养费用的事实。 被告宝岛爱之味在法定答辩期内没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝岛爱之味经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年12月13日，原告舒达电梯工程公司（乙方）与被告宝岛爱之味（甲方）签订了《电梯保养合同书》，双方约定：1、乙方为甲方的扶梯8台、升降梯2台提供保养服务，保养类型为标准保；2、电梯10台保养服务费每月为2840元，全年保养服务费总计为34080元；3、付款方式按季度支付，甲方每季度支付电梯保养服务费8520元，先服务，后收费，如甲方逾期付款按每日1‰支付违约金；4、合同有效期从2012年1月25日起至2013年1月24日止；5、其他约定。合同签订后，原告按约定为被告的10台电梯提供了保养，并将保养过程进行记录。上述合同到期后，原告与被告又继续签订《电梯保养合同书》，约定每季度电梯保养服务费9000元，全年保养服务费总计为36000元，有效期从2013年1月25日起至2014年1月24日止，其他条款内容与2011年12月13日签订的《电梯保养合同书》相同。合同续签后，原告也按约定为被告的10台电梯提供了保养，并将保养过程进行记录备案。至今被告没有将电梯保养服务费支付给原告，尚欠70080元，经原告追索，被告没有支付欠款，原告以被告没有按约支付电梯保养服务费构成违约为由于2015年4月10日诉至本院，请求如其诉称。 本院认为：原、被告双方签订的《电梯保养合同书》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应恪守履行。原告已依合同约定向被告提供电梯保养服务，原告履行了自己应尽的义务，被告没有按合同约定向原告支付电梯保养费用，被告的行为构成违约，故原告要求被告支付电梯保养费用和违约金理由成立，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司支付原告深圳市舒达电梯工程有限公司电梯保养费70080元； 二、被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司支付原告深圳市舒达电梯工程有限公司违约金（违约金计算：1、以8520元为基数，从2012年4月25日起至2012年7月24日止；2、以17040元为基数，从2012年7月25日起至2012年10月24日止；3、以25560元为基数，从2012年10月25日起至2013年1月24日止；4、以34080元为基数，从2013年1月25日起至2013年4月24日止；5、以43080元为基数，从2013年4月25日起至2013年7月24日止；6、以52080元为基数，从2013年7月25日起至2014年10月24日止；7、以61080元为基数，从2014年10月25日起至2015年1月24日止；8、以70080为基数，从2015年1月25日起至本案判决生效履行期届满之日止。均按每日1‰计算）。 案件受理费2640元，减半收取即1320元，由被告南宁宝岛爱之味商业广场管理有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处,账号:01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇一五年六月十九日 书记员  谭 雪 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0335号
原告冯遵科，农民。
被告范小远，农民。
被告范洪波，农民。
被告冯英州，农民。
原告冯遵科诉被告范小远、范洪波、冯英州民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告冯遵科、被告冯英州到庭参加诉讼，被告范小远、范洪波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯遵科诉称，被告范小远于2012年10月4日向原告借款109000元，约定月息2分，使用期限6个月。被告于当日出具借据一份。还款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。要求被告：1、判令被告返还原告借款本金109000元及利息50140元（以109000元为本金，按月息2%自2012年10月4日起计算至起诉之日止，只主张50140元，对起诉之日后的利息放弃）。2、被告承担本案诉讼费。
被告范小远、范洪波未答辩。
被告冯英州答辩称，借款和担保都是事实，借款也没有偿还，我认为我应当承担担保责任。
经审理查明，被告范小远于2012年10月4日向原告冯遵科借款10万元，该笔借款由被告范洪波、冯英州提供担保。并由借款人及担保人向原告出具了借条，内容为“借条今借到冯遵科现金壹拾万零玖仟元正借款人南荆邑村叁组范小远如过期不还按千分之十计算（归还时间为13年4月4号）借款人范小远担保人备注如到期不还由范洪波、冯英州归还本款2012年10月4号”。庭审中，原告认可，该笔借款实际交付10万元，借条上其余9000元系按照月息1.5%计算的六个月的利息。且被告冯英州认可该笔借款双方约定支付利息。后借款人未偿还借款，担保人也未履行担保责任，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯遵科与被告范小远之间的借贷关系除违约金外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿。关于原告要求被告范洪波偿付借款本金109000元的诉讼请求，因原告向被告范小远交付借款时，预扣了9000元利息，违反法律规定，故本院按实际交付的10万元予以支持。关于利息部分的诉讼请求，虽然双方未明确约定利息，但是被告向原告出具的借款数额中包含按照月息1.5%计算的六个月利息，且被告冯英州也认可双方对利息有约定，故对于原告要求被告支付自2012年10月4日起至2015年3月5日止的利息，本院按照月息1.5%予以支持。被告范洪波、冯英州在借条上签名捺印，自愿为该笔借款提供担保，应按照法律规定承担连带保证责任，保证范围及于本金及利息。原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故原告要求被告范洪波、冯英州承担保证责任，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告范小远、范洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小远于本判决生效之日起十日内向原告冯遵科偿付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年10月4日起至2015年3月5日止，按照月利率1.5%计算）。
二、被告范洪波、冯英州对被告范小远的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由被告范小远、范洪波、冯英州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张允彬
人民陪审员 张华庆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0323号
申请执行人陆兴云，农民。
被执行人徐州见才农业机械有限公司。住所地邳州市岔河镇。
负责人陆兴华，该公司董事长。
关于申请执行人陆兴云与被执行人徐州见才农业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1�23日作出（2014）邳铁民初字第0051号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告徐州见才农业机械有限公司借原告陆兴云本金200000元、利息24000元，合计224000元，于协议签订之日起两日内付清。二、如到期不还，被告徐州见才农业机械有限公司应继续以200000元为本金按月息1.5%支付逾期利息，自逾期之日始至还清之日止。三、案件受理费减半收取2150元，由被告徐州见才农业机械有限公司负担。”
2014年8月2日，申请执行人陆兴云以被执行人徐州见才农业机械有限公司未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0323号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月八日
书记员 刘广福
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1913号
罪犯梁定昌，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市琼山区市人民法院于2015年7月21日作出（2015）琼山刑初字第276号刑事判决，以被告人梁定昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年8月7日起至2019年8月5日止。罪犯梁定昌于2015年8月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯梁定昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁定昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁定昌自2015年8月起至2016年6月止，累计考核11个月，共获得3个综合表。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁定昌应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2016年6月27日缴纳罚金4000元；该犯因患有继发性肺结核，2015年12月30日经海南省司法医院认定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁定昌在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁定昌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年10月5日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年十一月四日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1913号	罪犯梁定昌，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市琼山区市人民法院于2015年7月21日作出（2015）琼山刑初字第276号刑事判决，以被告人梁定昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；原犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。刑期自2015年8月7日起至2019年8月5日止。罪犯梁定昌于2015年8月7日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯梁定昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯梁定昌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁定昌自2015年8月起至2016年6月止，累计考核11个月，共获得3个综合表。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯梁定昌应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2016年6月27日缴纳罚金4000元；该犯因患有继发性肺结核，2015年12月30日经海南省司法医院认定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表审批表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯梁定昌在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯梁定昌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年10月5日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年十一月四日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年11月4日印制																（共印5份）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3427号
罪犯周宣礼，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省丽水地区中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）丽中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人周宣礼犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周宣礼不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1999年2月12日以（1999）浙法刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2001年3月26日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2003年12月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯周宣礼提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宣礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周宣礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宣礼准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2003年12月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3427号罪犯周宣礼，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水地区中级人民法院于1998年12月30日作出（1998）丽中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人周宣礼犯投毒罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人周宣礼不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1999年2月12日以（1999）浙法刑终字第25号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2001年3月26日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2003年12月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为九年。2015年6月9日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯周宣礼提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周宣礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周宣礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周宣礼准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2003年12月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年六月二十九日代书记员 徐艳锦
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初258号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张瑀，男，1990年7月1日出生，住成都市高新区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人张瑀犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人张瑀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日18时许，被告人张瑀在成都市锦江区静安路5号四川师范大学第一运动场的篮球场内，趁被害人杨某打球不备，盗走其放在篮球架下背包内的一部深灰色“苹果”牌6型手机（鉴定价格为人民币3500元），后将手机销赃获款耗用。2015年12月23日，被告人张瑀在成都市锦江区静安路5号四川师范大学内因形迹可疑被挡获。
上述事实，被告人张瑀在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人张瑀指认作案地点、销赃地点的照片，被告人张瑀的户籍材料及辨认说明，成都市金牛区人民法院（2015）金牛刑初字第640号刑事判决书，释放证明书，被盗手机购买凭证，证人魏某的证言及辨认笔录，被害人杨扬的陈述，被告人张瑀的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴[2015]第440号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张瑀犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人张瑀曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张瑀归案后如实供述自己罪行，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张瑀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年8月23日止。）
二、责令被告人张瑀退赔被害人杨扬经济损失3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初77号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人曾顺江，男，1959年9月2日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江安县，经常居住地江安县。
辩护人黄六生，四川景上律师事务所律师。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人曾顺江犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员梁小平、黄桷出庭支持公诉，被告人曾顺江到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月6日凌晨3时许，被告人曾顺江从其居住的江安县外出行走，见冉某停放在同街XX幢X单元楼梯间外通道口处、正在充电的一辆天蓝色王派牌64V14A公主型电动车未上锁，被告人顿生贪念，见四处无人之机，将该车推走并藏匿其XX幢X号门市内的小屋里。当日上午8时许，被害人冉某发现其车被盗报警后，随即通过摁其电动车的防盗器，发现被盗车在其住房的街道斜对面XX幢X号门市内鸣叫。民警电话联系到该门市房主曾顺江后，曾顺江在电话中当即承认盗窃了该电动车，随后主动到江安县阳春镇派出所投案，在如实供述了自己的犯罪事实后，同民警到其门市内将电动车推出返还了被害人冉某。经江安县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值2522元。
上述事实，被告人曾顺江及辩护人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，被害人冉某的陈述，证人黄某、邹某的证言，指认照片，扣押物品和物品发还清单，购买电动车票据，归案说明，户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人曾顺江以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。辩护人以被告人有自首情节，是初犯，当庭认罪，赃物已返还等，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人是初犯，认罪态度好，当庭认罪，且赃物已及时退还被害人，有一定悔罪表现，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾顺江犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 力
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”；
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第465号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人江某甲，无业，户籍地永嘉县，现住永嘉县。因涉嫌犯失火罪，于2013年10月14日主动投案，同日被取保候审，2014年4月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1237号起诉书指控被告人江某甲犯失火罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年4月3日上午，被告人江某甲和江定良（已判刑）一起前往永嘉县北城街道塘山村塘山降山上扫墓，二人在烧纸钱的过程中，不慎引发森林火灾。后因火势无法扑灭，被告人江某甲和江定良逃离现场。经鉴定，该森林火灾过火面积308亩，其中有林地面积238亩；火烧迹地面积15亩，其他用地面积55亩；本次火灾中红豆杉树苗被烧毁20000棵，价值340000元；瓯柑树被烧毁638棵，价值122364元；梨树被烧毁821棵，价值168813元，被损坏林木共价值人民币631177元。
案发后，被告人江某甲及江定良与被害人李某、金某丙、金某丁达成民事调解协议，已赔付三被害人经济损失人民币15万元，已取得被害人的谅解。
2013年10月14日，被告人江某甲自动到永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江定良的供述，被害人李某、金某丙、金某丁的陈述，证人廖某、金某甲、江某乙、江某丙、吴某、江某丁、金某乙的证言，情况说明、刑事判决书、调解协议书、领款凭证、报告书，永嘉县森林案件现场鉴定书、永嘉县价格认证中心文件，现场勘验笔录，抓获经过以及被告人江某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在野外用火时过失引起森林火灾，烧毁有林地面积238亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人江某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，结合本案的民事赔偿已解决，并取得被害人的谅解，予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第863号
申请执行人郑楠。
被执行人刘伟川。
本院在执行郑楠诉刘伟川民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第863号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第106号
原告陈联义，男，1962年11月22日出生。
被告纪代松，男，1968年12月24日出生。
本院在审理原告陈联义诉被告纪代松合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，原告因被告已全部履行了诉争义务而撤回对被告纪代松的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈联义撤回对被告纪代松的起诉。
案件受理费5408元减半收取2704元，由原告陈联义负担。
审判员 庄志鉴
二〇一四年一月十七日
书记员 林 超
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书(2014)顺民初字第106号原告乔廷军，男，汉族，1954年10月23日，住开封市龙亭区。委托代理人崔红星、崔向东，开封市顺河回族区法律援助中心工作者。特别授权。被告张春生，男，汉族，1963年4月13日，住开封市顺河回族区。原告乔廷军诉被告张春生劳务合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于当月15日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。2014年2月12日本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告乔廷军及其委托代理人崔红星到庭参加了诉讼，被告张春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告乔廷军诉称，2013年2月至4月其为被告打工，完工后被告应支付其工资5800元，被告已向其支付了600元，尚余5200元经其多次向被告索要工钱，被告至今尚未支付。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张春生未向本院提交答辩状。经审理查明，原告乔廷军系本市开封市龙亭区柳园口乡徐屯村七队二组村民。2013年2月经本村村民池振介绍到被告张春生承包的位于晋安路××北皇宋大观园（原开封市纺织机械厂）的工地上干活。乔廷生系小工，工资每天100元，在工地上干了58天,被告已向原告支付600元工资，尚欠5200元工资至今未付。以上事实由证人杨某的证言以及原告向本院提交的考勤卡予以证明。本院认为，原告乔廷军经人介绍到被告张春生承包的工地上干活。原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告在被告承包的工地从事的是小工工作，工资每天100元，干了58天，被告已支付原告600元工资，尚欠原告工资5200元，事实清楚，证据充分，故原告关于要求被告支付工资5200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张春生于本判决生效后五日内支付乔廷军工资5200元。如果未按本判决前项规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇一四年二月十九日书记员  张 华
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初103号
原告：王玉英，女，1966年3月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：张学茹，女，1961年12月5日出生，满族，退休职工，住隆化县。
委托诉讼代理人：田金明，河北山庄律师事务所隆华分所律师。执业证号：11308200610930123。
委托诉讼代理人：康健，河北山庄律师事务所隆华分所实习律师。执业证号：03071705210046。
本院于2018年1月5日立案受理了原告王玉英与被告张学茹合伙协议纠纷一案,原告王玉英于2018年1月22日以原告查找证据另行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤回起诉。
案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王秉会
二〇一八年一月二十二日
书记员 王思远
附页：适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2675号
申请执行人：徐添水，男，1985年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：许东东，男，1986年7月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在执行徐添水与许东东债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2197号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款3万元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月三十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2675号申请执行人：徐添水，男，1985年10月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。被执行人：许东东，男，1986年7月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。本院在执行徐添水与许东东债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2197号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款3万元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月三十日书记员  黄炜杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3718号
罪犯刘元泽，男，1978年9月16日出生，侗族，出生地贵州省岑巩县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2016年3月21日作出(2016)闽0681刑初第202号刑事判决，以被告人刘元泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于2016年4月25日交付执行。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘元泽在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘元泽系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年五月至二0一七年三月累计获得考核分660分，获得壹个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯刘元泽系累犯，应当执行二年以上方可报请减刑，建议本院裁定不予减刑。
福建省龙岩监狱于2017年6月19日向本院申请撤回对罪犯刘元泽的减刑建议。
本院认为，罪犯刘元泽系累犯，福建省龙岩监狱向本院申请撤回对罪犯刘元泽的减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省龙岩监狱撤回对罪犯刘元泽的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 婷
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执6044号
申请执行人上海全虎活性炭有限公司
被执行人浙江鑫利来涂装设备有限公司
本院在执行申请执行人上海全虎活性炭有限公司与被执行人浙江鑫利来涂装设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执6044号申请执行人上海全虎活性炭有限公司被执行人浙江鑫利来涂装设备有限公司本院在执行申请执行人上海全虎活性炭有限公司与被执行人浙江鑫利来涂装设备有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第63号
被告陈春生。
被告许祥庭。
被告盛向阳。
本院于2015年3月30日立案受理了原告陈春生与被告许祥庭、盛向阳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈春生以双方已庭外协商，达成和解为由，于2015年6月5日向本院申请撤回对被告许祥庭、盛向阳的起诉。
本院认为，原告陈春生撤回对被告许祥庭、盛向阳的起诉，未违反法律规定和侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春生撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告陈春生负担。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年六月五日
书 记 员 公 云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任景流，男，1949年2月18日出生，汉族，住河南省新乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京金槌宝成国际拍卖有限公司。住所地：北京市东城区广渠门南小街*号楼*单元***室。
法定代表人：薛景芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海燕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：文廷良，男，该公司副总经理。
再审申请人任景流因与被申请人北京金槌宝成国际拍卖有限公司（以下简称宝成公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任景流申请再审称,对于宝成公司未按任景流要求“与买方协商”订立合同，过高定价，违法拍卖，解除协议亦属无效。原判对任景流回避要求、要求宝成公司提供拍卖资料、法庭辩论等程序问题处理不当。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任景流与宝成公司签订了委托拍卖合同及解除协议。任景流再审期间未提供新证据。其诉讼请求原判已逐一详细论述。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任景流的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任景流，男，1949年2月18日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京金槌宝成国际拍卖有限公司。住所地：北京市东城区广渠门南小街*号楼*单元***室。法定代表人：薛景芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海燕，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：文廷良，男，该公司副总经理。再审申请人任景流因与被申请人北京金槌宝成国际拍卖有限公司（以下简称宝成公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任景流申请再审称,对于宝成公司未按任景流要求“与买方协商”订立合同，过高定价，违法拍卖，解除协议亦属无效。原判对任景流回避要求、要求宝成公司提供拍卖资料、法庭辩论等程序问题处理不当。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任景流与宝成公司签订了委托拍卖合同及解除协议。任景流再审期间未提供新证据。其诉讼请求原判已逐一详细论述。原判驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任景流的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月二十二日书记员 赵思源
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2479号
申请执行人王艾龙。
被执行人盐城市中科化机有限公司，住所地滨海县凤鸣半岛19号。
法定代表人徐峰，该公司董事长。
申请执行人王艾龙与被执行人盐城市中科化机有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，执行标的为27235元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；现对被执行人盐城市中科化机有限公司名下的三辆车辆进行了查封，暂无法扣押到位；对被执行人名下的资产正在进行评估拍卖；已将被执行人纳入失信人员名单；经查被执行人暂无其他可供执行财产且其法人代表下落不明，无法采取强制措施，由于被执行人资产评估拍卖时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年五月十日
书 记 员 王俊翔
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1282号
原告：黄某臣
被告：梅某民
本院在审理原告黄某臣诉被告梅某民民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告梅某民的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请合乎相关法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告梅某民的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年五月�十七日
书记员 赵 波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1406号
原告：临沂麦博文化传媒有限公司，统一社会信用代码9137130157390594X5，住所地为临沂市兰山区曹王庄居委10号。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。
被告：临沂荣盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371300059029828B，住所地为临沂市兰山区柳青街道武汉路与大青山路交汇东和商贸大厦1911室。
法定代表人：姚志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日生，汉族，系被告公司法务专员，现住。
委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告临沂麦博文化传媒有限公司与被告临沂荣盛房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂麦博文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5984元，减半收取2992元，由本案原告临沂麦博文化传媒有限公司负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月九日
书记员 赵春龙
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1234号
原告:长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人王柏军，该公司法律顾问。
被告：钱利，住长春市双阳区。
被告：刘钱骞，住长春市双阳区。
本院受理原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司诉被告钱利、刘钱骞追偿权纠纷一案后，原告不能提供被告刘钱骞的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘钱骞的送达地址，导致无法通知被告�钱骞应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费9458.00元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年八月三十一日
书记员 李宛欣
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00164-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷华盛，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00129号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人殷华盛银行存款28370.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第127-2号
申请执行人白文军，男，农民。
被执行人高美转，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人白文军与被执行人高美转关于离婚纠纷一案中，我院于2014年7月3日作出的（2014）兴民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年十二月九日
书记员 王 强
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审174号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙乡国土资源所所长。
被执行人王梦华，男，36岁，汉族，村民。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]11031号行政处罚决定，强制被执行人退还非法占用的225平方米土地给邱故仙村集体，拆除在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月29日作出河国土执罚决[2016]11031号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月2日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡邱故仙村村南225平方米（占地类别为其他草地，该占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、被处罚人王梦华退还非法占用的225平方米土地给邱故仙村村集体；2、限王梦华自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用邱故仙村村集体的225平方米土地上新建的房屋（建筑面积164.5平方米、已建成、砖混结构）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，根据申请执行人提供的证据《地类确认表》，被执行人所占土地类别为其他草地，规划用途为自然保留地，经与河间市土地利用总体规划图（2010年－2020年）套合对比，该项目占地不符合河间市土地利用总体规划，而其作出的河国土执罚决[2016]11031号行政处罚决定却认定“该项目占地符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》”，属于明显缺乏事实根据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]11031号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘梦瑶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初686号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址:湘乡市工贸新区广场。
法定代表人：罗莉，职务，董事长。
委托诉讼代理人：张练达，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司潭市支行副行长。
被告：龙某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市谭市镇。
被告：易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市谭市镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告龙某某、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取250元，财产保全费300元，合计550元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 越
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡思尧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2188号
原告：刘新兰，女，1968年11月12出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘海涛（被告之子），男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘新兰与被告刘文轩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院（2017）鲁1721民初2169号案件相同，案件有牵连，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁1721民初2169号案件审理。
审判员 武照海
二〇一七年五月十七日
书记员 孔祥林
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初675号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人付启亮，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化程度，温州拓展舞台设备有限公司负责人，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。因本案与2017年6月26日被查获并刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人付启亮犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉。被告人付启亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月26日凌晨0时许，被告人付启亮饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，途经温州市鹿城区江滨路第十四中学处时，被设卡执勤的民警当场查获，经酒精呼气测试为152mg/lOOml，该过程中付启亮予以配合。经检测，付启亮的血液中乙醇含量为170mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人付启亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、现场照片、现场酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、理化检验意见书、驾驶证及行驶证复印件、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付启亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人付启亮归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付启亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第130号
原告李某某。
原告周某某。
原告周某甲。
原告李某某、周某某、周某甲委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
原告周某乙。
委托代理人赵某某，系原告周某乙丈夫。
原告谭某某。
委托代理人何某某，系原告谭某某之妻。
被告周某丙。
原告李某某、周某某、周某甲、周某乙、谭某某诉被告周某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、周某某、原告周某甲及三原告委托代理人张建生，原告周某乙的委托代理人赵某某，原告谭某某的委托代理人何某某，被告周某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、周某某、周某甲、周某乙、谭某某诉称，1964年11月前，周家大家庭的家庭成员包括原告周某甲的祖母李修珍、父亲周长明、母亲肖星珍在内共9人，生产队将周某甲家住房周围约2.8亩多土地确定为该家庭的自留地。在1964年至2003年间，无论是家庭成员结婚或李修珍、周长明、肖星珍去世，对上述自留地均未进行分割，由原告周某乙、周某甲等权利人共同经营管理。现属于李修珍、周长明、肖星珍的自留地，在2012年9月被依法征收，征收时被告自述没有自留地，因被告借资给其父周大凡用于分给周某丙另外三姐妹，后在征收自留地时征收单位就直接将1.166亩自留地的征收款付给了被告，该部分征收款中属于肖星珍、周长明、李修珍3人份额的金额为11613元。五原告认为自留地系公民个人的财产，五原告作为继承人依法享有继承自留地征收款的权利，现被告领取后拒不支付给五原告，侵犯了五原告的继承权利。为维护原告合法权益，请法院判令：1、被告返还五原告继承李修珍、周长明、肖星珍遗留的自留地征收款11613元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某丙辩称，五原告起诉的自留地是农村土地不是遗产，被告在2008年对土地进行延包时，李修珍、周长明、肖星珍已经去世，不再是以被告为户主的家庭成员，故五原告要求分割的遗产不存在，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告争议的自留地位于黄家坝镇民建村。上世纪六十年代，李德琼及李德琼之女周国容、被告的父亲周大凡、被告的曾祖母李修珍、被告的祖父周长明、被告的祖母肖星珍、原告周某甲、原告周某乙、原告周某某共9人取得其房屋周围的自留地使用权。在2012年9月，因湄潭县工业园区建设项目需要，该自留地被征收，征收时的资料显示：登记户名有案外人李德琼、被告周某丙、被告之父周大凡3人，自留地征地面积为2.4429亩，取得耕地补偿款为70905.12元，青苗补偿款3297.92元。以上补偿款在签订协议后，已由签订协议的上列人员领取。在审理中，双方均认可自留地上的农作物等青苗系被告方栽种。
另查明，原告周某甲的祖父周书云（自留地使用权取得前去世）与李修珍（1964年农历12月23日去世）结婚后共生育原告周某甲之父周长明、周明珍等四个子女（本案只有周长明的继承人参加诉讼）；周长明（2003年去世）与肖星珍（1989年去世）结婚后，共生育原告李某某丈夫周大成（1954年参加工作转为非农业，2011年6月去世）、原告周某甲、原告周某乙、原告周某某、被告之父周大凡、原告谭某某母亲周大映（1959年去世）6个子女；周大成与李德琼结婚后生育周国容；周大成与李德琼离婚后与原告李某某再婚，婚后生育周国琴、周国春、周国东三个子女；周大映与谭成德结婚后生育原告谭某某一个子女。在本案审理过程中，周大成的法定继承人（周国琴、周国春、周国东）及周大映的法定继承人（谭成德）明确表示不参加本案诉讼，其在本案中享受的权利由参加诉讼的原告李某某、谭某某主张。五原告也明确表示，对属于李修珍的部分补偿款，为不侵犯其余未参加诉讼的李修珍继承人的合法权利，只要求在本案中对属于周长明应继承的1／4份额进行分割，其余3／4的份额自愿放弃。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口薄、《征地协议》、征地现场丈量表、声明等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民去世后遗留的个人合法财产，而本案是自留地权属引起的纠纷，针对双方争议焦点，应对自留地设立、功能、属性、适用对象依照政策、法律进行明晰后，才能评判。我国农村土地政策，经历了几次大的演变，60年代的自留地入户，80年代的家庭联产承包责任制土地下户，其政策、法律精神是一脉相承的。依照政策，自留地的设立是给予具有农村集体经济组织成员特定身份属性的农民使用的少量山林、土地，归农民长期使用、收益，所针对的是以户为单位的农户家庭，非个人，功能是农户家庭用于生产生活所需，对于自留地的支配限于该户内农民的自用；对自留地所有权的认定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，自留地的所有权当然属于农村集体经济组织所有，农户只享有使用权。本案中，上世纪60年代初，原告周某甲、周某乙等农业家庭户按9人份额取得自留地的使用权，但在李修珍、周长明、肖星珍去世时自留地尚未被征用，未转化为可以用于继承的货币或其他个人合法的财产性质；因自留山使用权是权利而非财产，不能作为遗产被继承，故对五原告要求继承李修珍、周长明、肖星珍自留地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。
对李修珍部分继承人未参加诉讼的问题，本院认为，本案争议的自留地征收款依法不属于遗产，其继承人是否全部参加诉讼，不影响案件性质的认定及裁判结果，且本案五原告在庭审中对可能涉及李修珍未参加诉讼的继承份额已经作出了放弃的意思表示，本案依法判决后其权利人的合法权利均不会受到损害，故对未参加诉讼的李修珍其余法定继承人，本院依法不予追加。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某、原告周某某、原告周某甲、原告周某乙、原告谭某某的诉讼请求。
本案案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告李某某、原告周某某、原告周某甲、原告周某乙、原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一四年三月十六日
书记员 孙兴旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执338号
申请执行人：刘录，男，汉族，出生于1972年4月19日。
被执行人：乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中民五终字第1206号民事判决书，于二0一七年六月三十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司相应银行（金融机构）存款人民币15840元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司应负担的执行费137.6元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖乌鲁木齐天泉煤业有限责任公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 龙
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更183号
罪犯刘瑾，曾用名刘鹏飞，男，1995年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）呼刑一终字第00101号刑事裁定，维持呼和浩特市新城区人民法院于2014年8月5日作出的（2014）新刑初字第279号刑事判决，认定被告人刘瑾犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年3月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行。2017年1月3日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘瑾在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘瑾提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘瑾在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑾减去有期徒刑五个月，刑期至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初678号
原告：栗某，女，1991年10月2日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1989年4月3日生，汉族，住河南省方城县。
原告栗某与被告李某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某及其委托诉讼代理人闫宇轩到庭参加诉讼、被告李某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。因双方婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，被告对原告进行殴打，最严重一次被告拿着刀子威胁原告，导致原告不敢进家。原告于2015年3月份离开被告家回娘家居住至今。双方已分居两年之久，婚姻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。原告为此起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子李某2由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚证复印件一份；（3）村委证明一份；（4）证人楚亚涛、朱某、黎某的当庭证言。
被告李某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：
原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。原告以婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子李某2由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，婚后生育一儿子，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂。原、被告夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告栗某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告栗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一七年四月十三日
书记员 刘泽威
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑知初字第38号
原告：上海吉祥科技（集团）有限公司。
法定代表人：郑乐丹。
委托代理人：吴琼斯。
委托代理人：张小龙。
被告：戴君罗。
本院在审理原告上海吉祥科技（集团）有限公司与被告戴君罗侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海吉祥科技（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告上海吉祥科技（集团）有限公司负担。
代理审判员 傅赛君
二〇一四年三月十三日
代书 记员 张晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第478号
原告（反诉被告）东莞市广伸自动化机械有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村，组织机构代码766584897-8。
法定代表人罗东华，该公司厂长。
委托代理人林瑞花，山东昌盛律师事务所律师。
委托代理人李保华，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区东城西路185号，身份证号码4413811983********，该公司员工。
被告（反诉原告）青岛长弓塑模有限公司，住所地青岛经济技术开发区齐长城路9号，组织机构代码76671356-5。
法定代表人尹承辉，该公司经理。
委托代理人魏克泰、刘方德，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市广伸自动化机械有限公司与被告（反诉原告）青岛长弓塑模有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保华，被告委托代理人魏克泰、刘方德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月17日签订合同，双方约定，原告为被告提供无尘喷涂车间喷涂设备，设备金额为1880000元，并约定双方签订合同三日内，被告支付94万元，剩余94万元从到货之日起，按每月9万元支付，一年内付清。原告按照约定的日期，安装了设备。被告于2012年5月30日支付了270000元后，以产品良品率低于85%为由，拒绝支付余款407200元，请求判令被告支付原告货款407200元，同时向原告承担违约金（至2014年1月21日）112.8万元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告自2011年10月15日已经将设备安装完毕，但并没有按照合同约定组织被告对设备进行试运行和验收，属违约在先，被告可以行使不安抗辩权，拒付余款，当然也不存在违约金问题。原告没有提示付款，按照合同第12条4款的规定付款时间可以顺延。原告诉求的第一项数额错误，应为40万元整。
被告（反诉原告）诉称，2011年8月17日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《合同书》，约定原告为被告生产安装喷涂设备生产线。合同生效后，前期双方如约履行，但设备安装完毕后，反诉被告一直未按照合同第六条的有关规定对设备进行调试和验收，造成反诉人的合同目的无法实现，请求判令反诉被告支付反诉原告违约金1715500元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，反诉被告的产品质量没有问题，良品率不低于85%，对于验收不需要由正规验收报告，即使产品低于良品率85%，需被告提交证据证明是否真的低于85%。反诉被告安装产品设备后，反诉原告分几次按照合同约定支付货款，如果存在产品质量问题，后来的货款就没有理由支付了。
经审理查明，2011年8月，原、被告双方签订了《合同书》一份，约定，原告为被告生产、安装无尘喷涂车间配图设备，总金额为188万元，50%货款（订金）于合同签订之日起三天内支付，其余货款货到之日起分月付清（即每月付9万人民币，一年内付清）。设备安装完成日期为2011年10月15日前，被告依约付出货款时，生产线等值部分所有权同时转移给被告。最后验收以全部的系统功能及表现符合承诺且试车运转完成，由双方代表或被告邀请的协力厂商代表到现场进行验收。设备安装完成后可试运行，试运行规定为15天，运行期间双方做好运行记录，经试运行产品品质及设备可靠性和耐久性均达到验收条件，即由原告书面通知被告组织正式验收。设备正式验收时，原告书面提出正式验收后七日内甲方组织有关人员验收，达到标准即会签，验收移交。产品良品率不低于85%，如果良品率达不到85%则原告退回被告已付款项，把机械设备拆回原告处。原告需在合同责任期内按时完工，否则，逾期原告每天按合同总金额的1‰向被告支付违约金，但逾期原因是甲方或者天灾造成，则原告不负此责任。被告需在合同规定期内按时向原告支付货款，否则，逾期被告每天按合同总金额的1‰向原告支付违约金。原告交付设备与双方约定不符的，应在七天内予以调换成合格产品，由此造成逾期每天按合同总金额1‰支付违约金。设备的试运行、正式验收等均应在双方约定的期限内完成，若由于设备原因超出该期限，则原告应每日按设备总额的1‰向被告支付违约金，若被告原因推迟验收工作超出该期限，则被告每日按设备总额的1‰向原告支付违约金。
被告于2011年8月15日向原告付款40万元、2011年8月31日付款54万元，2011年10月14日付款9万元，2012年1月16日付款18万元，2012年5月29日付款27万元。
庭审中，双方一致认可，原告于2011年10月15日前将设备安装完毕，安装调试时被告无人员到场，无试运行记录，原告未书面通知被告进行验收。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告依约为被告生产安装了设备，虽然在设备安装完毕之后未按照合同约定组织验收，但直至2012年5月29日，被告依然系按照合同约定向原告支付余款，说明虽然双方一直未组织正式验收，但设备已经正常投入使用，因此，被告仍应向原告支付剩余货款40万元。关于原告主张的违约金，本院认为，因其将设备安装后一直未提出验收申请，且之后因质量问题出现争议，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告生产安装的设备良品率低于85%的主张，本院认为仅凭被告提交的对方无回复的电子邮件以及无对方签收凭证的快件无法证明其主张，本院不予采纳。关于被告的反诉主张，按照双方合同约定，设备安装完成后可试运行，试运行规定为15天，运行期间双方做好运行记录，经试运行产品品质及设备可靠性和耐久性均达到验收条件，即由原告书面通知被告组织正式验收。设备的试运行、正式验收等均应在双方约定的期限内完成，若由于设备原因超出该期限，则原告应每日按设备总额的1‰向被告支付违约金，被告已经实际使用设备达半年之久，双方虽未进行书面验收，但被告使用设备的行为已经系对设备验收合格的认可。因此，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛长弓塑模机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市广伸自动化机械有限公司剩余货款40万元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费18617元（原告已预缴）、由原告负担15617元，由被告负担3000元，于本判决生效后十日内直接支付给原告；反诉费10120元（反诉原告已预缴），由反诉原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王传河
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第478号
原告（反诉被告）东莞市广伸自动化机械有限公司，住所地xxx。
法定代表人罗东华，该公司厂长。
委托代理人林瑞花，山东昌盛律师事务所律师。
委托代理人李保华，男，xxx日出生，汉族，住xx，该公司员工。
被告（反诉原告）青岛长弓塑模有限公司，住所地xx。
法定代表人尹承辉，该公司经理。
委托代理人魏克泰、刘方德，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市广伸自动化机械有限公司与被告（反诉原告）青岛长弓塑模有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保华，被告委托代理人魏克泰、刘方德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月17日签订合同，双方约定，原告为被告提供无尘喷涂车间喷涂设备，设备金额为1880000元，并约定双方签订合同三日内，被告支付94万元，剩余94万元从到货之日起，按每月9万元支付，一年内付清。原告按照约定的日期，安装了设备。被告于2012年5月30日支付了270000元后，以产品良品率低于85%为由，拒绝支付余款407200元，请求判令被告支付原告货款407200元，同时向原告承担违约金（至2014年1月21日）112.8万元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告自2011年10月15日已经将设备安装完毕，但并没有按照合同约定组织被告对设备进行试运行和验收，属违约在先，被告可以行使不安抗辩权，拒付余款，当然也不存在违约金问题。原告没有提示付款，按照合同第12条4款的规定付款时间可以顺延。原告诉求的第一项数额错误，应为40万元整。
被告（反诉原告）诉称，2011年8月17日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《合同书》，约定原告为被告生产安装喷涂设备生产线。合同生效后，前期双方如约履行，但设备安装完毕后，反诉被告一直未按照合同第六条的有关规定对设备进行调试和验收，造成反诉人的合同目的无法实现，请求判令反诉被告支付反诉原告违约金1715500元，本案诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，反诉被告的产品质量没有问题，良品率不低于85%，对于验收不需要由正规验收报告，即使产品低于良品率85%，需被告提交证据证明是否真的低于85%。反诉被告安装产品设备后，反诉原告分几次按照合同约定支付货款，如果存在产品质量问题，后来的货款就没有理由支付了。
经审理查明，2011年8月，原、被告双方签订了《合同书》一份，约定，原告为被告生产、安装无尘喷涂车间配图设备，总金额为188万元，50%货款（订金）于合同签订之日起三天内支付，其余货款货到之日起分月付清（即每月付9万人民币，一年内付清）。设备安装完成日期为2011年10月15日前，被告依约付出货款时，生产线等值部分所有权同时转移给被告。最后验收以全部的系统功能及表现符合承诺且试车运转完成，由双方代表或被告邀请的协力厂商代表到现场进行验收。设备安装完成后可试运行，试运行规定为15天，运行期间双方做好运行记录，经试运行产品品质及设备可靠性和耐久性均达到验收条件，即由原告书面通知被告组织正式验收。设备正式验收时，原告书面提出正式验收后七日内甲方组织有关人员验收，达到标准即会签，验收移交。产品良品率不低于85%，如果良品率达不到85%则原告退回被告已付款项，把机械设备拆回原告处。原告需在合同责任期内按时完工，否则，逾期原告每天按合同总金额的1‰向被告支付违约金，但逾期原因是甲方或者天灾造成，则原告不负此责任。被告需在合同规定期内按时向原告支付货款，否则，逾期被告每天按合同总金额的1‰向原告支付违约金。原告交付设备与双方约定不符的，应在七天内予以调换成合格产品，由此造成逾期每天按合同总金额1‰支付违约金。设备的试运行、正式验收等均应在双方约定的期限内完成，若由于设备原因超出该期限，则原告应每日按设备总额的1‰向被告支付违约金，若被告原因推迟验收工作超出该期限，则被告每日按设备总额的1‰向原告支付违约金。
被告于2011年8月15日向原告付款40万元、2011年8月31日付款54万元，2011年10月14日付款9万元，2012年1月16日付款18万元，2012年5月29日付款27万元。
庭审中，双方一致认可，原告于2011年10月15日前将设备安装完毕，安装调试时被告无人员到场，无试运行记录，原告未书面通知被告进行验收。
上述事实，有原、被告提交的证据及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告依约为被告生产安装了设备，虽然在设备安装完毕之后未按照合同约定组织验收，但直至2012年5月29日，被告依然系按照合同约定向原告支付余款，说明虽然双方一直未组织正式验收，但设备已经正常投入使用，因此，被告仍应向原告支付剩余货款40万元。关于原告主张的违约金，本院认为，因其将设备安装后一直未提出验收申请，且之后因质量问题出现争议，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告生产安装的设备良品率低于85%的主张，本院认为仅凭被告提交的对方无回复的电子邮件以及无对方签收凭证的快件无法证明其主张，本院不予采纳。关于被告的反诉主张，按照双方合同约定，设备安装完成后可试运行，试运行规定为15天，运行期间双方做好运行记录，经试运行产品品质及设备可靠性和耐久性均达到验收条件，即由原告书面通知被告组织正式验收。设备的试运行、正式验收等均应在双方约定的期限内完成，若由于设备原因超出该期限，则原告应每日按设备总额的1‰向被告支付违约金，被告已经实际使用设备达半年之久，双方虽未进行书面验收，但被告使用设备的行为已经系对设备验收合格的认可。因此，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛长弓塑模机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告东莞市广伸自动化机械有限公司剩余货款40万元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费18617元（原告已预缴）、由原告负担15617元，由被告负担3000元，于本判决生效后十日内直接支付给原告；反诉费10120元（反诉原告已预缴），由反诉原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王传河