wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第149号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。2014年3月3日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月17日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴某某
二〇一四年三月三日
代书记员 夏某某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第149号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月20日被取保候审。2014年3月3日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月17日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型汽车，沿镇海区车站路由西往东行驶至车站路与环城西路路口附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为165mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人徐某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一四年三月三日
代书记员 夏静霞
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第784号
原告赵某某，女，1975年1月13日生。
被告尤某某，男，1974年8月9日生。
原告赵某某诉被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张灿伟独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告尤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告赵某某与被告尤某某于1993年经自由恋爱认识，于同年年底按农村习俗结婚。双方婚后于1994年10月4日生育女儿尤某甲；1997年8月27日生育儿子尤某乙。结婚之前被告对原告很好，但有孩子之后，被告的种种恶习就表露出来，经常无理辱骂原告并对原告实施家庭暴力，现双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，请求法院判决准予原、被告双方离婚。
被告尤某某辩称，原、被告之间夫妻感情一直很好，偶尔会为家务事发生点口角，但还没有达到离婚的条件，希望双方和好，一家人好好的过日子，不同意离婚。
原、被告双方均未向法庭举证。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告赵某某与被告尤某某于1993年经自由恋爱认识，双方未按法律规定进行结婚登记即于同年农历12月7日按农村习俗举行婚礼，之后一直未补办结婚登记。双方于1994年10月4日生育女儿尤某甲；1997年8月27日生育儿子尤某乙。共同生活中双方为家务琐事相处不睦。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告赵某某起诉要求与被告尤某某离婚，应当提交双方具有合法婚姻关系或具有事实婚姻关系的证据，但根据庭审查明的事实，双方一直未按法律的规定办理结婚登记手续，不具有合法婚姻关系；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定，结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁；第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，原、被告于1993年农历12月7日按农村习俗举行婚礼时双方均未达法定婚龄，不符合结婚的实质要件，也不构成事实婚姻关系，双方未达法定婚龄且未办理登记结婚而以夫妻关系名义共同生活，因此原告赵某某起诉要求与被告尤某某离婚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张灿伟
二〇一五年四月十五日
书记员 孔德福
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00883号
申请执行人：孙秀梅
被执行人：镇赉县大屯镇大茨勒营子村委员会
申请执行人孙秀梅诉被执行人镇赉县大屯镇大茨勒营子村委员会合同纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第214号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第214号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：张彤峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第465号
原告：马某，住上海市。
原告：何某，住上海市。
原告：马某某（同时受马某、何某的特别授权委托），住上海市。
被告：嘉饰茂公司，住所地无锡市。
法定代�人：雷某，该公司总经理。
委托代理人：孙某，住无锡市。
被告：南天广公司，住所地无锡市.
法定代表人：林某，该公司执行董事。
委托代理人：曹某，江苏锡州律师事务所律师。
原告马某、何某、马某某诉被告嘉饰茂公司（以下简称嘉饰茂公司）、南天广公司（以下简称南天广公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某同时作为马某、何某的委托代理人，被告嘉饰茂公司的委托代理人孙某，被告南天广公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某、何某、马某某诉称：2009年8月6日，马某、何某、马某某与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，由马某、何某、马某某将其购买的无锡市锡沪东路99号二楼2340号商铺委托嘉饰茂公司管理经营，并对经营收益、�付时间、违约金等作了约定。协议签订后，马某、何某、马某某按约交付商铺，但嘉饰茂公司拖欠2013年5月1日－2014年4月30日经营收益34367元，现要求嘉饰茂公司支付经营收益34367元及违约金（自2013年5月1日起至判决之日止，按日利率万分之四计算）。因嘉饰茂公司是南天广公司的子公司，故要求南天广公司对嘉饰茂公司的上述债务承担连带责任。同意在支付的经营收益中扣除嘉饰茂公司代缴经营收益5％的税费。
被告嘉饰茂公司辩称：对马某、何某、马某某所称的嘉饰茂公司欠缴经营收益金额无异议，但考虑到嘉饰茂公司运营困难，应适当降低约定的经营收益和违约金利率，违约金应按协议约定分段计算，且应调整至按中国人民银行同期同类贷款利率计算比较合理。因马某、何某、马某某获取的经营收益中应缴纳5％的税费，故要求由嘉饰茂公司代缴。
被告南天广公司辩称：南天广公司仅对嘉饰茂公司应支付的2013年第一期（2013年5月1日－10月31日）的经营收益承诺承担担保责任，故同意对2013年第一期的经营收益及其违约金承担连带保证责任，其余款项不承担担保责任。
经审理查明：无锡市锡沪东路99号99单元2层2340号商铺系马某、何某、马某某所购商品房。2009年8月6日，马某、何某、马某某与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议，约定马某、何某、马某某将无锡市锡沪东路99号2340号商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理，商铺的经营管理期限为5年，从2010年5月1日至2015年4月30日止；经营收益支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日支付金额30548元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日支付金额34367元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额38185元，分两次支付；费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向马某、何某、马某某支付收益；嘉饰茂公司应按期支付马某、何某、马某某费用，逾期支付在60日内的，嘉饰茂公司支付逾期应付款按日万分之一计算滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，嘉饰茂公司应向马某、何某、马某某支付逾期应付款按日万分之二计算违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，马某、何某、马某某有权选择下列方式之一处理：1，本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算等内容。协议签订后，马某、何某、马某某按约将商铺交由嘉饰茂公司经营管理，嘉饰茂公司未支付2013年5月1日－2014年4月30日的经营收益。
另查明，2013年4月27日，嘉饰茂公司、南天广公司出具承诺书，明确2012年第二期租金最晚将于2013年5月31日前支付完毕；2013年第一期返租延期，最�于2013年9月30日前支付完毕，并承担实际延期时间的利息…，以上承诺，南天广公司将以实际资产给予担保。
上述事实，有商品房买卖合同、委托经营管理协议、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：马某、何某、马某某与嘉饰茂公司签订委托经营管理协议系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。嘉饰茂公司未按约支付经营收益，属违约方，理应支付经营收益及按约承担违约金。马某、何某、马某某主张的违约金应按协议约定计算。马某、何某、马某某以嘉饰茂公司系南天广公司子公司为由，要求南天广公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予采纳。南天广公司在出具的承诺书中只对2012年第二期及2013年第一期（2013年5月1日至2013年10月31日）经营收益提供担保，故对南天广公司称只对2013年第一期经营收益及违约金承担连�保证责任的抗辩意见本院予以采纳。嘉饰茂公司称要求降低经营收益金额及违约金按人民银行同期同类贷款利率计算的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。马某、何某、马某某同意在嘉饰茂公司支付的经营收益中扣除代征的经营收益5％的税费，不违反法律法规规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、嘉饰茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马某、何某、马某某无锡市锡沪东路99号2340号商铺2013年5月1日－2014年4月30日的经营收益34367元（支付时应扣除5％税费）及违约金（逾期90日以内的违约金为412.4元，逾期90日以上的违约金为：以17183.5元为基数，自2013年7月30日起计算至2014年1月29日；以34367元为基数，自2014年1月30日起至判决给付之日止，按日利率万�之四计算）。
二、南天广公司对嘉饰茂公司应支付的无锡市锡沪东路99号2340号商铺2013年5月1日－10月31日的经营收益17183.5元及违约金（逾期90日以内的违约金为206.2元，逾期90日以上的违约金以17183.5元为基数，自2013年7月30日起至判决给付之日止，按日利率万分之四计算）承担连带清偿责任。
三、驳回马某、何某、马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347元，由嘉饰茂公司负担（其中南天广公司、嘉饰茂公司共同负担174元），该款已由马某、何某、马某某垫付，嘉饰茂公司、南天广公司应承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给马某、何某、马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘坚
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02358号
罪犯黄慧华，女，1984年10月1日出生于湖北省恩施市，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）恩中刑初字第18号刑事判决，认定被告人黄慧华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减去有期徒刑一年三个月；2012年6月25日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄慧华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄慧华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄慧华的刑罚减去有期徒刑一年四个月。刑期自2005年10月6日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1550号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马龙（自报），曾用名：马小，男，1988年4月15日出生，回族，文盲，无业，住兰州市七里河区（无户籍）。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2013年1月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2013年2月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）1372号起诉书指控被告人马龙犯贩卖毒品罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、代理检察员张巨鹏，被告人马龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日12时许，被告人马龙与王某某经电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区中山路71号北侧20米处的花园美居酒店520房间，向王某某出售毒品时被公安人员抓获。当场从被告人马龙处查获其欲给王某某出售的毒品甲基苯丙胺14.01克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马龙的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款，第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人马龙无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人马龙于2014年6月4日12时许，与王某某（另案处理）电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区中山路71号北侧20米处的花园美居酒店520房间，向王某某出售毒品时被公安人员抓获。当场从被告人马龙处查缴其欲给王某某出售的毒品甲基苯丙胺14.01克，毒资及作案工具。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，线索来源，抓获经过，违反治安管理没收财物收据，甘肃省行政事业单位资金往来结算票据，王某某、海某某的证言，被告人马龙的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，甘肃省体育科学研究所骨龄鉴定所骨龄鉴定书，辨认、指认现场笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局七里河分局禁毒大队办案说明，公安网嫌疑、违法人员库信息，指纹卡，指认现场、毒资及作案工具照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙无视刑律，虽曾因犯盗窃罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马龙贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人马龙是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马龙自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人马龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2023年6月3日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
审 判 员 席爱军
代理审判员 翟玲玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨 琰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1452号
原告方某某，女，生于1977年9月14日，汉族，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。（一般代理）
被告魏某某，男，生于1976年2月25日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住固原�原州区。
原告方某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王静独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人徐玉贞、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告经人介绍于1997年11月14日按照风俗习惯举行了婚礼，1998年3月1日登记领取结婚证。婚后夫妻感情一般，生育一女一子，长女魏甲15岁，长子魏乙12岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立感情，在共同生活中原告发现与被告在脾气、性格方面存在较大差异，被告经常谩骂原告，且动手殴打，双方矛盾一直不断。2012年11月初因被告长期不给原告生活费，也因其他事情争吵，原告被迫离家外出打工，双方未在一起生活至今，在此期间被告也未给原告打过电话。综上，原告认为，夫妻感情已经破裂没有必要与被告共同生活，故起诉请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生长女魏甲由原告抚养，长子魏乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻的事实；2、接警处理单2份、照片两张，证明被告殴打原告的事实；3、王洼中心卫生院诊断证明1份，证明1999年3月16日被告殴打原告的事实；4、信件两页，证明原告与女儿母女感情深厚的事实。
被告魏某某对原告方某某提供的结婚证复印件无异议。对其余证据均不予认可。
被告魏某某辩称，原告提出离婚，我同意。对原告提出抚养长女魏甲的主张，我不同意，因为她对孩子没有尽到母亲的责任。
被告魏某某向法庭提供：1、两本结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效；2、户口本复印件证明家庭成员及孩子出生情况；3、避孕套一包，证明原告与他人有不正当关系。
原告方某某对被告提供的结婚证及户口本复印件无异议，对避孕套不予认可，认为与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，原、被告向法庭提供的结婚证及户口本复印件，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的接警处理单能够证明双方因生活琐事发生矛盾的事实，提供的其女儿的信件内容虽然真实，但形成时间在三年之前，不能反映两个孩子现在的真实意思，所以不予认定。被告魏某某提供的避孕套，因无法证实其来源，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1997年11月12日举行婚礼，1998年3月1日领取结婚证，婚后感情一般，2000年11月12日生育长女魏甲，2003年9月10日生育长子魏乙。2011年秋季原、被告来到固原市打工维持生活，供孩子读书。在婚姻存续期间原、被告常因琐事发生矛盾，2011年原告离家外出现在银川一家电器销售公司打工至今。被告在固原市建筑工地打工，经济收入较好。原告在离家外出打工后曾回家一次。但夫妻关系未能改善和好。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。婚后原、被告双方本应互敬互爱共同抚养孩子维护家庭稳定，但在婚姻存续期间双方未能处理好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，原告请求离婚，被告同意离婚，本院予以确认。原告请求抚养长女魏甲，被告坚决不同意，要求抚养两个孩子。本院经对原、被告的两孩子进行了随父或随母生活的意见征求，魏甲、魏乙明确表示愿随父亲生活，本院对被告要求抚养两个孩子的主张予以支持，并酌情确定由原告选择承担一个孩子的抚养费，原告要求抚养长女的请求不予支持。据此，根据《中华人民共�国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告魏某某离婚。
二、由被告魏某某抚养婚生长女魏甲（生于2000年11月12日）与长子魏乙（生于2003年9月10日），被告魏某某承担长子魏乙的抚养费，原告方某某于2015年6月1日开始计算，支付婚生长女魏甲的抚养费每月300.00元直至年满十八周岁。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一五年五月二十日
书记员 海向清
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9383号
原告左家明，男，1983年1月15日出生，汉族。
委托代理人庄宏图、计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告黄志国，男，1977年12月6日出生，汉族。
原告左家明与被告黄志国承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理，原告左家明委托代理人庄宏图到庭参加诉讼，被告黄志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左家明诉称，被告委托原告加工商标吊牌，双方于2013年1月9日进行结算，确认被告共计结欠原告加工款50000元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执，此后，虽经原告多次催讨，被告拒不支付欠款。请求法院判决被告立即支付原告加工款50000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
被告黄志国未作答辩。
原告左家明认为，被告委托原告加工商标吊牌，现共计结欠原告加工款50000元的事实清除、证据充分，原告的诉讼请求依法应当予以支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告人口基本信息，以证明被告身份情况；3.晋江市新塘街道南塘社区居民委员会出具的《证明》，以证明原告在晋江市新塘街道南塘社区从事商标吊牌加工业务的事实；4.被告亲笔出具的《欠条》，以证明被告结欠原告加工款的事实。
被告黄志国未作质证。
本院认为，因被告黄志国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一、二为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以认定；原告提供的证据三是基层自治组织对其辖区范围内人员从事经济活动的证明，原告以此证明其在晋江市新塘街道南塘社区从事本案商标吊牌加工，本院予以采信；原告提供的证据四为原件，其上明确记载“兹欠吊牌厂左家明加工款50000元整（伍万元正）”，并由被告在“欠款人”处签字予以确认，对该《欠条》本院予以认定，可以证明被告结欠原告加工款的事实。
经庭审举证和本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告在晋江市新塘街道南塘社区从事商标吊牌加工，被告委托原告加工商标吊牌，双方于2013年1月9日进行结算，确认被告共计结欠原告加工款50000元，并由被告亲笔出具《欠条》一份交由原告收执，此后，被告未支付欠款。原告于2013年12月19日诉至本院。
经审理查明，本院认为，被告委托原告加工商标吊牌，双方之间的承揽合同合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告加工款50000元的事实有原告提供的《欠条》为据，本院予以认定，原告主张被告应支付加工款的诉讼请求，本院予以支持；双方未约定加工款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉之日是其明确提出权利主张之时，原告起诉后被告应在合理期限内予以支付，但被告至今未予支付，因其逾期付款给原告带来的此期间的资金占用利息损失应予赔偿，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，尚属合理，本院予以支持。被告黄志国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十二条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄志国应于本判决生效之日起十日内支付原告左家明加工款50000元及该款自2013年12月19日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
本案受理费1050元，因适用简易程序结案依法减半收取525元，由被告黄志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年二月十三日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第608号
原告：杨初平，男，汉族，住江西省赣州市，公民身份号码×××3315。
被告：中山市盛洺物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林远中，职务总经理。
委托代理人：李娥娇。
原告杨初平诉被告中山市盛洺物业管理有限公司（以下简称盛洺公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨初平，被告盛洺公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日18时至2015年8月9日19时，原告将电动车停放于中山市东凤镇东阜路X号小区3栋楼下停车场并将车辆上锁，此后车辆被盗。原告认为，原告已向被告缴纳了物业管理费及车辆服务费，被告疏于履行保管车辆的义务，导致原告车辆被盗，被告须赔偿原告车辆损失及由此产生的交通费及误工费。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失1999元、误工费300元、文件资料费及交通费100元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告盛洺公司答辩称：一、原告电动车被盗，这是第三方行为导致，不应该由被告承担责任。二、原告已经报案，目前案件仍处于侦查阶段，原告车辆是否被盗，由谁盗现在仍无法确定，案件应等公安机关侦破后再进行判定。三、该责任不适用无过错责任，原告应承担相应的责任，在没有证据显示被告存在过错的情况下，被告不应当承担任何责任。四、被告管理的小区已装监控，有保安巡查，摄像头一共45个，即使是原告在连续看了好几天的情况下都没有找到其电动车离开的视频，案发当天的视频已交公安机关。五、停车的位置已经明确表示，只供停放，不做保管，一个月20元的费用只包括停车、照明。如果原告要求被告承担被盗责任，明显不公，该高度注意的义务应由原告承担。原告在案发当天向被告保安人员陈述的是并没有上锁，其应注意的义务也没有履行。希望法庭驳回原告诉求。
经审理查明：被告盛洺公司是位于中山市东凤镇东阜路X号小区的物业管理方，其物业服务范围包含房屋住宅及地下停车场的管理。原告杨初平租住小区的房屋居住，2015年8月8日18时至2015年8月9日19时，原告诉称将其所有的台铃牌电动车停放在小区地下停车场后，车辆发生了被盗事件。原告此后向中山市公安局东凤分局横沥派出所报案。庭审中，原告向本院提交中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的证明一份，该份证明载明如下内容：“2015年8月10日10时36分许，事主杨初平（男，27岁，江西省赣州市，180××××1306）到我所报称：2015年8月8日18时至9日18时许，其停放在东凤镇xxx3栋楼下停车处的一辆黑色台铃牌女装电动车被盗。（已上防盗锁）特此证明。”庭审中，原告并未向本院提交公安机关的立案告知书及案件事实查明的证据。
本院认为：本案为住宅物业服务纠纷。被告承担物业保管合同责任的前提条件为原告的车辆确已发生被盗的事实。庭审中，原告所提交的证据显示，公安机关并未对原告所陈述车辆被盗事件进行立案处理，亦未就车辆失去踪影的原因进行查明，故本院无法查明原告的车辆是否因被盗或因被告保管不善而发生丢失，原告诉讼请求被告承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨初平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨初平负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十一月九日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民再字第4号
原审原告张祥林，女，汉族，1968年9月1日生，山西省原平市人。
委托代理人武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。
原审被告宁武县昌盛洗煤有限责任公司。
法定代表人李X彬，职务，董事长。
委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。
委托代理人薛瑾茹，山西科贝律师事务所律师。
原审被告李钰，男，1967年7月5日生，汉族。
原审被告李丙才，男，1963年7月16日生，汉族。
原审被告孟彩莲，女，1969年8月24日生，汉族。
原审原告张祥林与原审被告宁武县昌盛洗煤有限责任公司、李钰、李丙才、孟彩莲租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）忻中民终字第376号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月30日，山西省高级人民法院以（2014）晋民申字第746号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张祥林的委托代理人武建国，原审被告宁武县昌盛洗煤有限责任公司的委托代理人王镇、薛瑾茹到庭参加诉讼。原审被告李钰、李丙才、孟彩莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月1日，原告张祥林（乙方）与宁武县昌盛洗煤有限责任公司（甲方）签订了《企业租赁协议书》，并进行了公证，协议书约定租赁期间为2010年2月4日至2020年2月3日，另约定因甲方的原因致使乙方不能生产，按照租金的20%支付违约金。2010年2月5日，原告张祥林向宁武县昌盛洗煤有限责任公司支付租赁费300万元。随后宁武县昌盛洗煤有限责任公司向原告张祥林出具了书面承诺书，承诺2010年11月18日将宁武县昌盛洗煤有限责任公司交付原告使用，并经全体股东一致同意，六个月内回租该企业，愿意支付原告3285000元的回租费，若到期不能回租该企业，被告按照六个月内每月12万元支付原告损失，宁武县昌盛洗煤有限责任公司愿继续履行《企业租赁协议书》，原告在六个月回租之前支付的费用，由宁武县昌盛洗煤有限责任公司另行承担。原告提供“接收昌盛洗煤有限公司期间费用单”一支显示：2010年11月至2011年3月，原告接收宁武县昌盛洗煤有限责任公司期间投入设备费用合计489230元。宁武县昌盛洗煤有限责任公司的股权经几次转让，现为山西宁武榆树坡煤业有限责任公司持有，但公司名称未进行变更。二审庭审后，经忻州市中级人民法院向宁武县昌盛洗煤有限责任公司原法定代表人李钰调查核实，其对《企业租赁协议书》及2011年3月1日出具的张祥林“接收昌盛洗煤有限公司期间费用单”的真实性认可。
原审认为，上诉人张祥林与被上诉人宁武县昌盛洗煤有限责任公司在完全自愿的基础上签订《企业租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。在协议履行过程中，张祥林已按协议约定交付租赁费300万元，但宁武县昌盛洗煤有限责任公司却由于公司股东变动，无法按约履行协议，致合同目的不能实现。虽然宁武县昌盛洗煤有限责任公司已将收取的300万元租赁费退给张祥林，但是宁武县昌盛洗煤有限责任公司应按协议约定承担违约责任。由于宁武县昌盛洗煤有限责任公司违约行为，给张祥林造成设备投资等损失489230元，事实存在，故依法应予赔偿。合同具有相对性，宁武县昌盛洗煤有限责任公司股东变动不影响张祥林主张的上述权利。宁武县昌盛洗煤有限责任公司辩称，公司不承担责任，应由原股东李钰、李丙才、孟彩莲承担责任的辩解理由不能成立，依法判决：一、维持宁武县人民法院（2012）宁民初字第77号民事判决主文第一项（即：依法解除原、被告签订的《企业租赁协议书》；二、撤销宁武县人民法院（2012）宁民初字第77号民事判决主文第二项（即：驳回原告张祥林其他诉讼请求）；三、宁武县昌盛洗煤有限责任公司在本判决生效后十日内给付张祥林违约金60万元；并赔偿经济损失489230元；四、驳回张祥林对李钰、李丙才、孟彩莲的诉讼请求。
山西省高级人民法院于2014年12月30日以本院二审开庭审理后，又对李钰做了一份“询问笔录”，该笔录未经当事人质证，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款、第五十一条第三款的规定，指令本院再审本案。
经再审查明，对原审查明的事实予以确认。
另查明，2010年1月30日，宁武县昌盛洗煤有限责任公司股东会会议，于2010年2月3日上午在宁武县昌盛洗煤有限责任公司会议室召开，主要内容为：“1、到会股东一致同意宁武县昌盛洗煤有限责任公司将企业经营权、生产车间、办公楼、场地、地磅及磅房、化验室、装载机、地上附着物及全套企业设备以叁佰万元整的租金租赁给张祥林。2、到会股东一致同意不会以任何借口对张祥林实现租赁权造成阻挠。3、到会股东对宁武县昌盛洗煤有限责任公司与张祥林就企业经营租赁所签订的所有合同文本条款的含义及相应的法律后果已全部知晓，并予以充分准确无误的理解，若宁武县昌盛洗煤有限责任公司未能按期或逾期交付出租企业经营权、生产车间、办公楼、场地、地磅及磅房、化验室、装载机、地上附着物及全套企业设备，或因其它原因给张祥林造成损失的，同意按合同约定赔偿。4、一致同意李钰办理一切企业租赁事宜和在租赁手续上签字、收款等事宜。所有法律责任共同承担。”股东孟彩莲、李丙才、李钰在会议记录上签字，并盖有宁武县昌盛洗煤有限责任公司的公章。
本院认为，原审原告张祥林与原审被告宁武县昌盛洗煤有限责任公司所签订的《企业租赁协议书》，是经宁武县昌盛洗煤有限责任公司股东会决议后签订的，并经原平市公正处公证，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。在协议履行过程中，原审原告张祥林已按协议约定交付租赁费300万元，原审被告李丙才、李钰和宁武县昌盛洗煤有限责任公司，出具收条并签字、盖章，予以认可。但原审被告宁武县昌盛洗煤有限责任公司由于股东变动，无法按约履行协议，致合同目的不能实现，故宁武县昌盛洗煤有限责任公司应按协议约定承担违约责任。虽然宁武县昌盛洗煤有限责任公司已将收取的300万元租赁费退给了张祥林，但给张祥林造成的设备投资等损失489230元，事实存在，依法应予赔偿。2013年10月17日，本院在二审时对原审被告人李钰做了一份“询问笔录”，经再审庭审双方当事人质证和李钰本人陈述，该“询问笔录”来源合法，内容客观真实，并能与本案其他相关证据相互印证，依法应予采信。因此，原审生效判决基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2013）忻中民终字第376号民事判决。即：一、维持宁武县人民法院（2012）宁民初字第77号民事判决主文第一项（依法解除原、被告签订的《企业租赁协议书》）；二、撤销宁武县人民法院（2012）宁民初字第77号民事判决主文第二项（驳回原告张祥林其他诉讼请求）；三、宁武县昌盛洗煤有限责任公司在本判决生效后十日内给付张祥林违约金60万元，并赔偿经济损失489230元；四、驳回张祥林对李钰、李丙才、孟彩莲的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于燕飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9753号
罪犯张峰峰，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年4月20日作出了（2011）滨少刑初字第1号刑事判决，以被告人张峰峰犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张峰峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张峰峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张峰峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰峰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2022年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南二中民一终字第51号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林忠仁，男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（以下简称旧村村委会）因与被上诉人林忠仁排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地发包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林忠仁占用其土地，并起诉林忠仁排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地转包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人林忠仁答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，并且，原审时旧村村委会提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为林忠仁占用其土地，并起诉林忠仁排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 孔凡勇
二〇一四年一月七日
书 记 员 黄心宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0534号
上诉人（原审原告）王彩威。
委托代理人陈福明。
被上诉人（原审被告）邢丽佳。
委托代理人顾爱娟。
原审被告上海永琪美容美发经营管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区华京路2号808室。
法定代表人王采勇。
委托代理人陈晓飞。
上诉人王彩威因与被上诉人邢丽佳、原审被告上海永琪美容美发经营管理有限公司（以下简称上海永琪公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月18日作出崇劳人仲案字（2012）七第10号仲裁裁决，确认邢丽佳与崇川区明晗美容美发会所（已注销）自2011年5月至2011年6月存在事实劳动关系，该仲裁裁决已于2012年7月19日送达给崇川区明晗美容美发会所。
原审法院认为，王彩威起诉时已超过起诉期限，该仲裁裁决书已经生效。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告王彩威的起诉。
宣判后，上诉人王彩威不服，向本院提起上诉称，南通市崇川区劳动人事仲裁委员会在该案仲裁阶段发出的应诉通知书、仲裁裁决书等均是通过邮寄方式邮寄至上诉人开设的原明晗美容美发会所地址，而该会所已于2012年5月22日注销，上诉人也离开了南通，对送达回执上的签收毫不知情，故崇劳人仲案字（2012）七第10号仲裁裁决书至今未向上诉人依法送达，对上诉人未发生法律效力。
被上诉人答辩称，一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求没有相应依据，请求二审法院查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
原审被告上海永琪公司答辩称，对王彩威的上诉没有意见。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属�，本院予以确认。
二审中，邢丽佳向本院提交了南通华光物业管理服务有限公司出具的书面证明，证明明晗美容美发会所在注销后实际经营至2013年8月。王彩威质证认为，该证据不具有真实性，并称对物业费的缴纳毫不知情。本院审查认为，该证据关于经营状态和物业费缴纳情况属于物业公司可以证明的范围，且该证明上不仅盖有公司公章还有出具人本人的签字确认，对该证据本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，明晗美容美发会所此前虽已注销，但仍在实际经营，仲裁机构通过邮寄寄至其经营地，该会所的工作人员予以签收，崇劳人�案字（2012）七第10号仲裁裁决书已依法送达，上诉人王彩威在起诉期限内未向法院提起诉讼，该裁决书发生法律效力，故本院对王彩威的上诉理由不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 李 正
代理审判员 吕 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张慧娴
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初382号
原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司<以下简称赣星汽贸>。
法定代表人：刘某某，经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。
被告：李某某，男，汉族，1974年9月28日出生。
原告赣星汽贸与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣星汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车余款23797元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告到原告处购买一部解放牌汽车，牌照为赣F532**，挂车牌照为赣F96**（万事达牌），双方签订了《还款协议》。协议约定，被告采取分期付款的方式购车，车价为512000元，首付180000元，余款分24期支付，月利息按欠款10‰支付，签订协议后，被告支付了首付款提取了车辆。由于被告未按约定支付余款利息，截止2016年8月被告仍欠车余款23797元，利息4083元。期间原告多次催讨未果，据此原告起诉要求被告支付车余款和利息。
李某某未到庭亦未答辩。
原告赣星汽贸向法庭提交了《还款协议》，余款和利息结算合计清单。被告李某某无正当理由拒不到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告到原告处购买一部解放牌汽车，双方签订了《还款协议》，协议约定：车型SDW9408XXY，车价伍拾壹万贰千元。首付壹拾捌万元，余款叁拾叁万贰仟元分24期支付，月利息按差欠款10‰计算。该车牌照为赣F532**，挂车牌照为赣F96**（万事达牌）。协议签订后，被告支付了首付款提取了车辆。截止2015年6月26日，被告差欠购车余款23797元和利息。原告多次催收无果。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付购车款和利息系违约行为。原告要求被告按《还款协议》支付购车款和利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在判决生效五日内向原告莲花县赣星汽车贸易有限公司支付购车余款23797元及利息（利息从2015年6月27日起，按月利率10‰计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费497元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 毛 冲
审判员 甘茹兰
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初382号原告：莲花县赣星汽车贸易有限公司。法定代表人：刘某某，经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。被告：李某某，男，汉族，1974年9月28日出生。原告赣星汽贸与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣星汽贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车余款23797元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告到原告处购买一部解放牌汽车，牌照为赣F532**，挂车牌照为赣F96**（万事达牌），双方签订了《还款协议》。协议约定，被告采取分期付款的方式购车，车价为512000元，首付180000元，余款分24期支付，月利息按欠款10‰支付，签订协议后，被告支付了首付款提取了车辆。由于被告未按约定支付余款利息，截止2016年8月被告仍欠车余款23797元，利息4083元。期间原告多次催讨未果，据此原告起诉要求被告支付车余款和利息。李某某未到庭亦未答辩。原告赣星汽贸向法庭提交了《还款协议》，余款和利息结算合计清单。被告李某某无正当理由拒不到庭质证，其不利法律后果应由被告自负。本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月8日，被告到原告处购买一部解放牌汽车，双方签订了《还款协议》，协议约定：车型SDW9408XXY，车价伍拾壹万贰千元。首付壹拾捌万元，余款叁拾叁万贰仟元分24期支付，月利息按差欠款10‰计算。该车牌照为赣F532**，挂车牌照为赣F96**（万事达牌）。协议签订后，被告支付了首付款提取了车辆。截止2015年6月26日，被告差欠购车余款23797元和利息。原告多次催收无果。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付购车款和利息系违约行为。原告要求被告按《还款协议》支付购车款和利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李某某在判决生效五日内向原告莲花县赣星汽车贸易有限公司支付购车余款23797元及利息（利息从2015年6月27日起，按月利率10‰计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费497元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  毛 冲审判员  甘茹兰二〇一六年十二月十六日书记员  雷晓莉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执277-1号
申请执行人甘元成，男，生于1968年8月11日，汉族。
被执行人甘曙光，男，生于1963年6月29日，汉族。
被执行人冯永珍，女，生于1965年9月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2543号民事调解书，受理甘元成申请执行甘曙光、冯永珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人甘曙光、冯永珍共有的位于邻水县熙源路的住房予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年三月八日
书记员 马林东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1337号
原告郑虹，经商。
被告梁荣华，农民。
被告周秀英，农民。
本院在审理原告郑虹诉被告梁荣华、周秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑虹撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告郑虹负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一五年八月二十日
代书记员 伊卓芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第9977号
原告北京市房山官道福利建材加工厂，住所地北京市房山区良乡镇官道村南300米。
法定代表人钱万年，厂长。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告李丙铎，男，1977年11月4日出生。
委托代理人原江，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
本院受理原告北京市房山官道福利建材加工厂诉被告李丙铎买卖合同纠纷一案中，被告于2014年7月21日向本院提出管辖异议申请，认为被告住所地、合同履行地均在北京市石景山区，而不在北京市房山区。要求本院移送北京市石景山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告系依据其与被告的口头买卖合同等相关证据提起的诉讼，并要求判令被告支付所欠货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发（1996）28号）中关于“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地”的规定，本案原、被告未明确约定合同履行地，对交货地点双方意见不一，且均无证据证明。故本案不应依合同履行地确定管辖。鉴于被告住所地位于北京市石景山区，故本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告李丙铎对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李璐
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第67号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某某，2012年10月12日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年10月17日刑满被释放；2013年6月20日因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2013年8月1日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2013年12月30日16时许，被告人王某某在本市某菜市场西门北侧水果摊前，盗得在水果摊前购买水果的被害人李某某左侧口袋内人民币现金800元。
嘉峪关市城区人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被害人李某某的陈述笔录、证人陈某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、视听资料、被告人王某某的供述等证据。
嘉峪关市城区人民检察院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求判处。
被告人王某某辩称，其虽有扒窃行为，但并未盗得起诉书所指控的800元现金。
被告人王某某对公诉机关出示的主要证据没有提出异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月30日16时许，被告人王某某在嘉峪关市某菜市场西门北侧水果摊前，趁李某某买水果之机，扒窃李某某上衣左侧口袋内现金800元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主李某某的陈述笔录，证明案发当天，其持丈夫张某某的银行卡取现金1000元，后在六岔路菜市场买菜时，丢失现金800元。
2、证人陈某的证言笔录，证明被告人王某某经常在六岔路菜市场偷东西。
3、证人赵某的证言笔录，证明案发当天，其在六岔路菜市场看到一个女子哭喊着说，买水果时口袋里的800元现金被偷了。
4、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人王某某对扒窃地点进行了指认；陈某、赵某均指认王某某系经常在六岔路菜市场实施盗窃的男子；赵某指认李某某系在六岔路菜市场哭喊着说800元现金被盗的女子。
6、刑事判决书及释放证明书，证明被告人王某某有前科劣迹。
7、中国银行历史交易明细清单，证明案发当天，户名张某某、尾号8364的银行卡曾取现金1000元。
8、视听资料，证明案发当天，被告人王某某在六岔路菜市场扒窃的经过。
9、被告人王某某的供述与辩解，证明案发当天，其在六岔路菜市场对一个女子实施了扒窃行为，但没有盗得财物。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某盗窃作案的犯罪事实，不仅有失主李芳琴的陈述笔录证实，且有证人陈某、赵某的证言笔录、视听资料等证据相互印证，故被告人王某某关于其未盗得财物的辩解理由与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元，于判决生效后十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜建丽
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 哲
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终250号
上诉人（原审原告）：邱明纳，女，1981年12月19日出生，满族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。
法定代表人：张良，总经理。
原审被告：山西顺达元房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区北梁8排3号。
法定代表人：董涛，总经理。
上诉人邱明纳因与被上诉人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司、原审被告山西顺达元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2594号移送太原市小店区人民法院审理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案属于合同效力纠纷，虽涉不动产，但并非物权变动纠纷，请求撤销原裁定，并由太原市迎泽区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案并非物权纠纷，而是因物权变动的原因关系即债权性质的合同关系产生的纠纷。本案原审被告住所地在太原市迎泽区，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2594号民事裁定；
二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十三日
书记员 孟 卉
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第616号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：李玩荣，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省恩平市。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月27日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）140号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）140号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）140号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李玩荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘海琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1594号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司职工。
被告黄锐，男，1979年2月3日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告黄锐物业服务合同纠纷一案中，原告银川承天物业服务有限公司以被告黄锐无法联系为由，于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，�合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年十月九日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1519号
原告屈某某，女，汉族，1961年5月25日生。
委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某某，女，汉族，1958年12月1日生。
被告徐某某，男，汉族，1056年10月1日生。
原告屈某某诉被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员李俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托代理人姚超、被告李某某、徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告双方系同事关系。2012年12月30日，被告因做生意需周转资金，向原告借款12000.00元，约定于2013年2月30日前归还。2013年1月5日，被告再次向原告借款6500.00元，约定于同年1月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。二被告系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间，请求人民法院依法判决由二被告连带赔偿原告借款人民币18500.00元，及该款自借款之日起至还清款项之日止的同期银行贷款4倍的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某答辩，我两次向原告借款是事实，但借款本金实质上只是16000.00元，其中2500.00元系借款利息。愿意以每月1000.00元的还款方式，向原告偿还18500.00元的借款及利息。
被告徐某某答辩，我与李某某已于2005年4月7日登记离婚，而原告与李某某之间发生借贷关系是2012年及2013年，不属于夫妻共同债务，我与原告之间也无任何借贷关系，我不应承担任何责任。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了：身份证复印件一份、借条原件二份，用以证实原告的诉讼主体资格及原告与被告李某某之间的借贷关系；经被告李某某、徐某某质证无异议，本院予以确认。
被告李某某未提供证据。
被告徐某某为证实其辩解主张，当庭提供并出具了离婚证一本、无婚姻登记记录证明一份，用以证实其与李某某于2005年4月7日登记离婚，至今未再登记结婚；经原告方及被告李某某质证无异议，本院予以确认。
本案经本院审理确认事实如下：
被告李某某与徐某某原系夫妻关系，2005年4月7日登记离婚；原告屈某某与二被告系同事关系。2012年12月30日，被告李某某向原告屈某某借款人币12000.00元，并书写借条给原告持有，该借条载明：借款到2013年2月30日前一定归还。2013年1月5日，被告李某某再次向原告借款6500.00元，并书写借条给原告持有，借条载明：该款到2013年2月30日一定归还。到期后被告李某某未还款，原告遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》条九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告屈某某与被告李某某于2012年12月30日及2013年1月5日两次设立的民间借贷关系，系双方在完全自愿的基础上所为，且不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。被告李某某未按约定的还款期限履行还款义务，原告的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自借款之日起至还清款项之日止的同期银行贷款利率4倍的利息的诉讼请求，因双方的借贷合同未作约定，本院不予支持，对被告李某某逾期还款期间，可按同期银行贷款利息予以支持。对于原告主张被告徐某某与李某某系夫妻关系，徐某某应对该债务承担连带责任的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》条九条及之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十五日内一次性偿还给原告屈某某借款人民币18500.00元，及本金为6500.00元自2013年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止、本金为12000.00元自2013年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回原告屈某某对被告徐某某的诉讼请求。
案件受理费263.00元，减半收取131.50元（原告已垫付），由被告承担并于本判决履行期内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：李俊辉
二〇一四年七月三十日
书记员 ：吴丽萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中立行终字第1号上诉人（一审起诉人）卢丽明。上诉人（一审起诉人）黄青梅。上诉人（一审起诉人）黄雯。法定代理人张勇超。上诉人卢丽明、黄青梅、黄雯因不服容县人民法院（2014）容立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）的规定，裁定：对卢丽明、黄青梅、黄雯的起诉，不予受理。上诉人卢丽明、黄青梅、黄雯不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院的受案范围，人民法院应当受理，容县人民法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，依法裁定本案由容县人民法院受理。本院认为，提起行政诉讼的条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，因而上诉人提起行政诉讼不符合法律规定，依法不应受理。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉称本案属人民法院行政案件的受案范围理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员陈明学审判员潘斌发二〇一五年二月三日书记员梁帆附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第31号
原告谢某某，女，1975年10月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托代理人李云华，四川恒进律师事务所律师。
被告潘某甲，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告谢某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其诉讼代理人李云华、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：与被告性格不合，感情不好，经常为琐事吵闹，现已分居两年多，夫妻�情确已破裂。为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1.准予原、被告离婚；2.儿子潘某乙随原告生活；3.平均分割坐落于屏山县大乘镇XX村XX组的住房。
被告潘某甲辩称：现在身患多种疾病，需要帮扶，与原告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年1月经别人介绍认识，1995年12月9日在屏山县大乘镇人民政府办理结婚登记手续，1996年8月18日生育一子，名潘某乙。2014年12月12日，原告向本院提起离婚纠纷诉讼。
上述事实，有以下证据证明：
1.原告的身份证、被告的人口信息；
2.结婚证复印件；
3.宜宾高新医院数字X线检查单；
4.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，原告谢某某与被告潘某甲从认识、恋爱到办理结婚手续期间较长，应认定为婚姻基�较好。虽然原、被告夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。只要双方共同努力、互谅互让，加强沟通，其夫妻关系能够改善。对原告的离婚诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告潘某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 戴 燚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孟 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6632号
原告北京兴涛物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区兴华大街北路十段。
法定代表人郜磊，总经理。
委托代理人梁素彰，男，1985年1月27日出生。
被告康宁，女，1982年10月19日出生。
原告北京兴涛物业管理有限责任公司（以下简称：兴涛物业公司）与被告康宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢赞赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴涛物业公司委托代理人梁素彰、被告康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴涛物业公司诉称：原告北京兴涛物业管理有限责任公司系北京市大兴区兴涛社区物业管理公司，被告康宁系居住在该小区7-2-201室的业主，该房屋建筑面积为178.63平方米。从2009年1月起被告开始拖欠物业费。我方全面履行了物业管理服务义务，被告享受物业服务权利，但至今未履行交费义务，经我方多次催要，被告拒不交纳，为维护我方合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付兴涛社区7-2-201室自2009年1月1日起至2011年12月31日止的物业费8557.89元、滞纳金2000元（自2009年1月起每日按欠款总额的千分之三累计计算至实际给付日止）；诉讼费用由被告承担。
被告康宁辩称：2007年开始小区业主对物业公司不满意，一直交涉物业服务问题，从2009年4月1日发了一个通知，内容是自2009年4月1日起终止物业服务，要求物业公司办理交接手续，但是物业公司一直拖着不走，原告已经不能为我服务了，不同意支付。另外，2007年6月房屋漏水没有及时维修，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：康宁于2008年购买了北京市大兴区黄村镇兴涛园小区7号楼2单元201室房屋，该房屋建筑面积为178.63平方米。庭审中，原告提交了与该房屋原业主于1999年11月17日签订的业主公约，但是没有提交其与康宁签订的业主公约，但康宁房屋所在的小区一直由兴涛物业公司提供物业服务，2012年2月2日，北京市大兴区居住小区管理办公室出具告知书，主要内容是要求兴涛物业公司撤出兴涛园物业管理项目时严格按照《北京市物业项目交接管理办法》京建发（2010）603号文相关规定、程序，做好项目交接以保证社区稳定。兴涛物业公司按年收取物业费，康宁在购买涉案房屋后，缴纳了2008年的物业费2852.63元，未向兴涛物业公司交纳2009年1月1日至2011年12月31日止的物业费。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、原告提交的房屋所有权转移登记申请书、北京市大兴区居住小区管理办公室出具的告知书等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然兴涛物业公司与康宁未签订书面的物业服务合同，但在兴涛物业公司撤出兴涛小区之前并没有聘请其他的物业公司进行管理，一直由兴涛物业公司为该小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，兴涛物业公司在提供了物业服务以后，业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用，并且兴涛物业公司的收费标准不违反相关法律规定，故对于原告兴涛物业公司要求被告康宁给付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告康宁辩称兴涛社区业委会依法成立并备案，已经通知兴涛物业公司自2009年4月1日起终止在该小区的物业活动，要求兴涛物业公司对业委会办理交接手续，但是其并未提交业委会当时明确要求兴涛物业公司终止服务的充分证据，在此期间兴涛社区也并未聘请新的物业企业，依然由兴涛物业公司提供物业服务，故对其该项抗辩意见，本院难以采信；另外，因原、被告双方未签订书面的物业服务合同，未约定具体的交费时间及逾期交费的违约责任，故对于原告兴涛物业公司要求被告康宁支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告康宁给付原告北京兴涛物业管理有限责任公司自二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费八千五百五十七元八角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京兴涛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告北京兴涛物业管理有限责任公司负担七元（已交纳），由被告康宁负担二十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一四年九月四日
书 记 员 邢 颖
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00380号
原告薛万梅，女，生于1968年12月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告王绪刚，男，生于1979年3月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告薛万梅诉被告王绪刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告薛万梅、被告王绪刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛万梅诉称：2014年2月，我受雇于被告王绪刚为其承包的工地干活，被告王绪刚向我支付了部分劳务工资，尚有部分工资未结。后经上津镇人民调解委员会主持，我与被告王绪刚进行了结算并达成协议，被告王绪刚承诺在2014年12月31日前支付结欠我的劳务工资4732元。期限届满后，被告王绪刚未按协议约定支付我的劳务工资，现起诉请求人民法院依法判令被告王绪刚支付我的劳务工资4732元。
原告薛万梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告薛万梅身份证复印件一份，证明原告薛万梅诉讼主体身份情况。
证据二、听证会记录一份，证明原、被告于2014年9月3日在上津镇人民调解委员会的主持下，对被告王绪刚结欠原告薛万梅劳务工资进行结算的事实。
被告王绪刚辩称：原告薛万梅所述属实，我同意支付原告的劳务工资，但我正与他人结算工程款，待工程款结算后即清偿原告的劳务工资。
被告王绪刚未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告王绪刚对原告薛万梅提交的证据一、二均无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月，被告王绪刚雇请原告薛万梅为其承包的工地提灰。期间，被告王绪刚向原告薛万梅支付了部分劳务工资。2014年9月3日，原、被告经上津镇人民调解委员会主持，对被告王绪刚结欠原告薛万梅的劳务工资进行了结算并达成协议，被告王绪刚承诺于2014年12月31日前清偿结欠原告薛万梅的劳务工资4732元。约定期限届满后，被告王绪刚未按协议约定支付原告薛万梅的劳务工资，原告薛万梅遂诉至本院要求依法判令被告王绪刚支付劳务工资4732元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告薛万梅受雇于被告王绪刚为其承包的工地提供劳务，由被告支付劳务工资，形成的劳务合同关系明确，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告薛万梅履行了从事劳务的义务，被告王绪刚未依约定向原告薛万梅支付劳务工资，已构成违约，依法应承担支付劳务工资的违约责任。原告薛万梅要求被告王绪刚支付劳务工资4732元的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由适当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王绪刚于本判决生效后十日内支付原告薛万梅劳务工资款4732元。
案件受理费50元，由被告王绪刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 董鹏
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初720号
原告徐州市中能三原测控技术有限公司。住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路南27号。组织机构代码76281135-2。
法定代表人刘培卫，总经理。
委托代理人张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师，特别授权代理。
被告福兴集团有限公司。住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇福兴庄村。组织机构代码72328095-8。
法定代表人孙中文，经理。
委托代理人杨文娜，山东法扬律师事务所，一般授权代理。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所，一般授权代理。
本院在审理原告徐州市中能三原测控技术有限公司与被告福兴集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州市中能三原测控技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1250元减半收取625元，由原告徐州市中能三原测控技术有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年六月一日
书记员 孙静
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第451号
申请执行人：刘永义，男，1954年生，住唐山市路南区。
被执行人：邸志勇，男，1972年生，住唐山市滦县。
被执行人：吴海丰，男，1958年生，住唐山市滦县。
第三人：王俊红，女，1973年生，住址同被执行人邸志勇。
本院在执行刘永义与邸志勇、吴海丰借款纠纷一案中，被执行人邸志勇、吴海丰不能履行已发生法律效力的（2011）南民初字第533号民事判决书所确定的法律义务。因保证人王俊红在案件诉讼期间，于2012年8月15日自愿为被执行人提供保证。现因被执行人邸志勇不能履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人王俊红在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人王俊红应在本裁定书送达之日起10日内向申请执行人刘永义清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 曹 延
审判员 ：赵晓民
审判员 ：张庆成
二〇一五年二月十三日
书记员 ：朱良曼
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1207号
原告：刘可汗，男，1974年9月18日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：梁韵、詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
被告：黄国犹，女，1976年11月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：刘小军，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系被告黄国犹之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
原告刘可汗诉被告黄国犹、刘小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可汗及其委托诉讼代理人梁韵、被告黄国犹和刘小军共同委托诉讼代理人徐春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘可汗向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告返还借款本金128500元及利息（利息按年利率24％从2015年7月14日计算至债务实际清偿之日止，暂计至2017年9月30日，并已扣减被告于2017年1月26日偿还的30000元，利息为39218.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，两被告因资金周转需要向原告借款90000元，原告于当日将借款转账至被告刘小军的账户；2010年8月31日，两被告因资金周转需要再向原告借款60000元，原告亦于当日将借款转账至被告刘小军的账户。因两被告到期未能偿还前述两笔借款，故2014年4月1日，双方对前述两笔借款进行续借，并由被告黄国犹统一出具金额为15万元的借条，约定借款利息按照月利率2%计算，按季度支付利息，借款期限为两年。上述借条签署后，两被告仅在前2个季度依约支付了利息。自2014年10月1日起，两被告怠于支付利息。截至原告提起本诉时止，两被告仅于2015年7月14日偿还50000元、于2017年1月26日偿还30000元。现借款期限已届满，两被告仍拖欠本金128500元及利息。两被告未按期还款的行为已构成违约，原告有权按照借条上的约定，要求两被告履行还款义务并支付逾期利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
被告黄国犹、刘小军辩称，双方约定2015年元月份之后的利息不再计算，之前归还的两笔款50000元和30000元应算作本金。
原告刘可汗围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、转账凭条、银行流水、被告黄国犹2014年4月1日书写的借条、被告黄国犹和刘小军的婚姻登记信息等证据,被告黄国犹、刘小军对上述证据无异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄国犹因经营资金周转所需向原告刘可汗借款。2010年6月5日，原告以银行转账方式将借款90000元转账到被告黄国犹指定的被告刘小军账户，被告黄国犹于同日向原告出具了借条。2010年8月31日，被告黄国犹又因经营资金周转所需向原告借款，原告再次以银行转账方式将借款60000元转账到被告黄国犹指定的被告刘小军账户，被告黄国犹于同日向原告出具了借条。上述两笔借款，双方均约定按月利率20‰计算利息，借期两年。借款到期后，被告未按约定还款，经催收，被告黄国犹于2014年4月1日重新向原告出具了包括上述两次借款金额在内总金额为150000元的借条一张（原借条撕毁），借条载明借款月息按2%（即月利率20‰）计算，按季付息，借期两年。原告和被告黄国犹对上述借款的逾期利率没有约定。被告黄国犹借款后，于2014年11月6日支付清了2014年10月1日前的利息，借款本金和其余利息未予归还。此后，被告黄国犹分别于2015年7月14日向原告归还50000元、于2017年1月26日归还30000元（该两笔款项是否用于归还借款本金双方没有约定），余款一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告黄国犹和刘小军于1996年11月23日登记结婚，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄国犹因经营资金周转所需向原告刘可汗借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄国犹借款后，未按合同约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄国犹归还拖欠的借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告和被告黄国犹对案涉借款逾期利率未作约定，因被告黄国犹逾期仍未还款，原告有权主张其自逾期还款之日起至借款清偿之日止按借期内的利率（即月利率20‰）支付资金占用期间的利息，对原告就此提出的相应诉讼请求，本院予以支持。
被告黄国犹、刘小军辩称双方约定2015年元月份之后的借款利息不再计算，二被告对这一主张并未提供相应的证据予以证实，不予认定。二被告辩称归还的两笔金额分别为50000元和30000元的款项均应算作本金，因被告归还该两笔款项时，除借款本金之外还应当支付利息，而该两笔款项的归还不足以清偿全部债务，且当事人并未约定该两笔款项是否用于归还借款本金，故该两笔款项依法应当按照先息后本的顺序抵充。二被告的上述辩称意见没有法律依据和合同依据，不予采纳。同时，根据原告和被告约定，案涉借款利息的支付方式为按季付息，故在按照法定先息后本的顺序抵充时，对未到期的利息不应先行抵充。原告在对被告归还的上述两笔款项进行抵充时计算有误。对原告超出被告实欠借款数额对应的诉讼请求，不予支持。
被告刘小军与被告黄国犹系夫妻关系，案涉债务虽系被告黄国犹以个人名义对外所负债务，但该债务系被告黄国犹与被告刘小军婚姻关系存续期间所发生，且被告刘小军并未提供证据证明被告黄国犹与原告刘可汗将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告黄国犹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。原告刘可汗主张被告刘小军应与被告黄国犹承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄国犹、刘小军于本判决生效后一个月内归还结欠原告刘可汗借款本金127000元，并支付截至2016年12月31日的借款利息15720元；自2017年1月1日起至清偿之日止的借款利息按月利率20‰计算，随本付清。
驳回原告刘可汗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3654.37元减半收取1827.19元，由被告黄国犹、刘小军承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 方绍利
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初1207号原告：刘可汗，男，1974年9月18日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：梁韵、詹俊妮，广东华进律师事务所律师。被告：黄国犹，女，1976年11月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：刘小军，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系被告黄国犹之夫。二被告共同委托诉讼代理人：马达远、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。原告刘可汗诉被告黄国犹、刘小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘可汗及其委托诉讼代理人梁韵、被告黄国犹和刘小军共同委托诉讼代理人徐春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘可汗向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告返还借款本金128500元及利息（利息按年利率24％从2015年7月14日计算至债务实际清偿之日止，暂计至2017年9月30日，并已扣减被告于2017年1月26日偿还的30000元，利息为39218.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，两被告因资金周转需要向原告借款90000元，原告于当日将借款转账至被告刘小军的账户；2010年8月31日，两被告因资金周转需要再向原告借款60000元，原告亦于当日将借款转账至被告刘小军的账户。因两被告到期未能偿还前述两笔借款，故2014年4月1日，双方对前述两笔借款进行续借，并由被告黄国犹统一出具金额为15万元的借条，约定借款利息按照月利率2%计算，按季度支付利息，借款期限为两年。上述借条签署后，两被告仅在前2个季度依约支付了利息。自2014年10月1日起，两被告怠于支付利息。截至原告提起本诉时止，两被告仅于2015年7月14日偿还50000元、于2017年1月26日偿还30000元。现借款期限已届满，两被告仍拖欠本金128500元及利息。两被告未按期还款的行为已构成违约，原告有权按照借条上的约定，要求两被告履行还款义务并支付逾期利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。被告黄国犹、刘小军辩称，双方约定2015年元月份之后的利息不再计算，之前归还的两笔款50000元和30000元应算作本金。原告刘可汗围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、转账凭条、银行流水、被告黄国犹2014年4月1日书写的借条、被告黄国犹和刘小军的婚姻登记信息等证据,被告黄国犹、刘小军对上述证据无异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国犹因经营资金周转所需向原告刘可汗借款。2010年6月5日，原告以银行转账方式将借款90000元转账到被告黄国犹指定的被告刘小军账户，被告黄国犹于同日向原告出具了借条。2010年8月31日，被告黄国犹又因经营资金周转所需向原告借款，原告再次以银行转账方式将借款60000元转账到被告黄国犹指定的被告刘小军账户，被告黄国犹于同日向原告出具了借条。上述两笔借款，双方均约定按月利率20‰计算利息，借期两年。借款到期后，被告未按约定还款，经催收，被告黄国犹于2014年4月1日重新向原告出具了包括上述两次借款金额在内总金额为150000元的借条一张（原借条撕毁），借条载明借款月息按2%（即月利率20‰）计算，按季付息，借期两年。原告和被告黄国犹对上述借款的逾期利率没有约定。被告黄国犹借款后，于2014年11月6日支付清了2014年10月1日前的利息，借款本金和其余利息未予归还。此后，被告黄国犹分别于2015年7月14日向原告归还50000元、于2017年1月26日归还30000元（该两笔款项是否用于归还借款本金双方没有约定），余款一直拖欠。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，被告黄国犹和刘小军于1996年11月23日登记结婚，案涉债务发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告黄国犹因经营资金周转所需向原告刘可汗借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄国犹借款后，未按合同约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告黄国犹归还拖欠的借款本金和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告和被告黄国犹对案涉借款逾期利率未作约定，因被告黄国犹逾期仍未还款，原告有权主张其自逾期还款之日起至借款清偿之日止按借期内的利率（即月利率20‰）支付资金占用期间的利息，对原告就此提出的相应诉讼请求，本院予以支持。被告黄国犹、刘小军辩称双方约定2015年元月份之后的借款利息不再计算，二被告对这一主张并未提供相应的证据予以证实，不予认定。二被告辩称归还的两笔金额分别为50000元和30000元的款项均应算作本金，因被告归还该两笔款项时，除借款本金之外还应当支付利息，而该两笔款项的归还不足以清偿全部债务，且当事人并未约定该两笔款项是否用于归还借款本金，故该两笔款项依法应当按照先息后本的顺序抵充。二被告的上述辩称意见没有法律依据和合同依据，不予采纳。同时，根据原告和被告约定，案涉借款利息的支付方式为按季付息，故在按照法定先息后本的顺序抵充时，对未到期的利息不应先行抵充。原告在对被告归还的上述两笔款项进行抵充时计算有误。对原告超出被告实欠借款数额对应的诉讼请求，不予支持。被告刘小军与被告黄国犹系夫妻关系，案涉债务虽系被告黄国犹以个人名义对外所负债务，但该债务系被告黄国犹与被告刘小军婚姻关系存续期间所发生，且被告刘小军并未提供证据证明被告黄国犹与原告刘可汗将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告黄国犹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务。原告刘可汗主张被告刘小军应与被告黄国犹承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄国犹、刘小军于本判决生效后一个月内归还结欠原告刘可汗借款本金127000元，并支付截至2016年12月31日的借款利息15720元；自2017年1月1日起至清偿之日止的借款利息按月利率20‰计算，随本付清。驳回原告刘可汗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654.37元减半收取1827.19元，由被告黄国犹、刘小军承担并于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖道文二〇一七年十一月二十一日代理书记员  方绍利
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第1717号
原告任新伟。
被告承德天城建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘云忠，经理。
原告任新伟与被告承德天城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告任新伟到庭参加了诉讼，被告承德天城建筑安装有限责任公司法定代表人刘云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新伟诉称：原告于2010年为被告在双滦区枫林绿洲的24-32号楼做防水工程，原告按照合同规定内容完工后被告欠203398元工程款未付，后原告于2010年12月16日起诉到双滦区法院，法院于2011年3月2日出具（2011）双滦民初字第6号调解书，调解书确定被告给付原告欠款，在所欠的203398元工程款中扣除总价款5%的质量保证金10170元。现所扣除的质量保证金已到期（国家规定质量保证金的期限为5年，故此项保证金到期日为2015年6月30日），被告至今未给付，故我起诉要求被告给付所扣工程质量保证金10170元并承担诉讼费用。
被告承德天城建筑安装有限责任公司未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年至2010年期间，原告任新伟在承德市双滦区双塔山镇“枫林绿洲”小区为被告承德天城建筑安装有限责任公司承包的24#、27#、29#、31#、32#楼做防水工程，截止2010年1月5日被告承德天城建筑安装有限责任公司共欠原告任新伟防水工程款人民币203390元，被告承德天城建筑安装有限责任公司为原告任新伟出具了欠款证明1份。后因被告承德天城建筑安装有限责任公司未能及时给付工程款，原告任新伟于2010年12月16日向本院起诉，要求被告承德天城建筑安装有限责任公司给付拖欠的工程款人民币203390元，2011年3月2日经本院以（2011）双滦民初字第6号调解书调解，被告承德天城建筑安装有限责任公司分期给付原告任新伟工程款人民币193228元［其中工程款总额的5%合计人民币10170元作为质量保证金被扣除，未给付原告任新伟］。
又查明，自2010年1月5日被告承德天城建筑安装有限责任公司为原告任新伟出具工程款结算单起至本案起诉时，已经超过5年质保期限。
另查明，根据国务院发布的《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的最低保修期限为5年。
上述事实有被告出具的工程款结算单1份、本院（2011）双滦民初字第6号民事调解书1份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告任新伟与被告承德天城建筑安装有限责任公司之间存在建设工程施工合同关系，该建设工程施工合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告承德天城建筑安装有限责任公司于2010年1月5日为原告任新伟出具的“工程款结算单”可以证明其拖欠原告任新伟建工程款203390元的事实，本院（2011）双滦民初字第6号民事调解书可以证明被告尚拖欠原告工程款10170元未付，虽然双方均认可该工程款10170元属于质保金性质，但双方对于质保期限并未进行约定，故应根据国务院发布的《建设工程质量管理条例》第四十条的规定确定质保期限为5年，自2010年1月5日被告为原告出具工程款结算单确认工程款金额至今已经超过5年的质保期限，故被告应立即履行给付剩余工程款的义务。被告承德天城建筑安装有限责任公司对5年质保期限是否已经届满，质保期内是否存在质量问题进而应扣减工程款等问题均未提出异议，应视为其对该项权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告承德天城建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告任新伟工程款人民币10170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56元，减半收取28元，由被告承德天城建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十月十二日
书记员 王 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1330号
申请执行人武汉市丰泽农牧科技发展有限公司，住武汉市黄陂区罗汉街齐岗村。
法定代表人王某，负责人。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐某，负责人。
原告武汉市丰泽农牧科技发展有限公司诉被告武汉奥信投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）鄂0116民初2813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉奥信投资担保有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1330号执行决定书，将被执行人武汉奥信投资担保有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉奥信投资担保有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2813号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2813号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5581号
原告刘继富，男，1967年6月2日出生，住莘县。
被告王丁国，男，1967年6月5日出生，住莘县。
原告刘继富与被告王丁国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，本案适用简易程序审理，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继富、被告王丁国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付化肥款4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥批发业务，被告在其村从事化肥零售。2015年9月8日原告经郭书彦介绍赊给被告价值7000元的化肥。原告送货上门，因被告不会写字，被告之子代写向我出具欠据一张。经催要，被告只给付3600元。后经多次催要，被告以种种理由推脱不还。特诉至贵院，请依法支持诉求。
被告王丁国辩称，2015年9月8日经郭书彦介绍赊购原告化肥，给付3600元属实。曾给原告5000元，原告写了收条，后原告要账时，我没找到该条。现在我找到了该收条，我现在非但不欠原告的，原告尚欠我1000元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，可以认定事实如下：
原告刘继富经营批发化肥，被告王丁国从事化肥零售业务。自2015年开始，原、被告间发生化肥购销业务，有的不是即时结清，2016年11月份（即庭审前两个月），原、被告将之前的双方账目进行了结算，被告给付原告3600元，原告将被告之子在2015年9月8日书写的欠条上“冲施旺1吨（3600元）”划去，该条上只剩下“施耐得10吨（4000元）”，因被告提出原告或者其子在此次结算前拿走过5000元，并书写了收据，但是结算时被告没有找到该收据，因此原、被告仅此一笔没有结清，结算之前的其他账目均已结清。后经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
庭审中，被告向本院提交2016年5月24日原告书写的收据一支，内容为“今收到现金5000元伍仟元刘继富2016年5月24日”，原告认可收到5000元，并认可在2016年11月份，即最后一次算账时，未将被告当庭提交的收据计算在内。另外，原告虽称应以其流水账记载为准，但是经本院释明举证责任，原告未再向本院提交其他证据予以证明。
以上事实有欠据复印件一份、收据复印件一份、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议问题是被告王丁国是否应付给原告刘继富化肥款4000元。自2015年开始，原、被告间发生化肥购销业务，事实清楚，2016年11月份，原、被告将之前的双方账目进行了结算，被告尚欠原告施耐得化肥款4000元，但因被告提出原告或者其子在此次结算前拿走过5000元，并书写了收据，但在结算时被告没有找到该收据而未付所欠原告的施耐得化肥款4000元，原告亦认可被告在最后一次结算时所主张的事实，庭审中，被告提交了原告本人书写的收据，原告认可收到5000元，并认可在2016年11月份，即最后一次算账时，未将被告当庭提交的收据计算在内。另外，原告虽称应以其流水账记载为准，但是经本院释明举证责任，原告未再向本院提交其他证据予以证明。因此本院认为，原告的诉讼主张的证据和理由不足。综上，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下:
驳回原告刘继富的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙明辉
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00129号
申请执行人胡大为，男，1978年11月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区北京路三段****号。
被执行人杨德山，男，1948年10月5日出生，汉族，无职业，住大洼县新兴镇西河沿村。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01028号申请执行人胡大为与被执行人杨德山民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨德山不知去向，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01028号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴小明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1741号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，公司职员。
被告赵韵，女，1986年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告赵韵物业服务合同合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年八月六日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04943号
罪犯唐林，男，1982年5月21日出生于湖南省澧县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2010年10月26日作出（2010）衡蒸刑初字第107号刑事判决，以被告人唐林犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第1047号刑事裁定，对其减刑9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐林减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓