湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民一初字000125号
原告李某，工人。
委托代理人熊程，湖北联邦律师事务所律师。
被告焦某，驾驶员。
委托代理人李顺斌，男，生于1961年3月6日。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）。
负责人张青山，该公司经理。
委托代理人田军。
委托代理人洪旭华，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告李某诉被告焦某、信达财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人熊程、被告焦某的委托代理人李顺斌、被告信达财保湖北分公司的委托代理人洪旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日18时许，我乘坐潘学超驾驶的粤T×××××小车行至316国道谷城石花镇水星台村路段，与被告焦某驾驶的鄂F×××××货车相撞，导致粤T×××××小车的驾驶人潘某，乘坐人胥某及我受伤，两车受损的交通事故发生。该事故经公安交警部门认定，被告焦某负事故的全部责任。事故发生后，被告焦某除垫付部分医疗费外，其余损失未能赔偿。被告信达财保湖北分公司系鄂F×××××货车第三者强制保险承保单位，按法律规定，应在第三者强制保险责任限额内予以赔偿。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿我因此产生的医疗费230.80元、后续治疗费9500元、误工费25500元、护理费2137元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金91624元、被扶养人生活费8478元、法医鉴定费1700元、交通费5000元，精神抚慰金10000元，合计154829.80元。
被告焦某辩称：交通事故属实。我为事故车辆投保了交强险，应由保险公司先行赔付，不足部分按法律规定处理。原告诉请过高，事故发生后我已支付36853.99元，要求核减。
被告信达财保湖北分公司辩称：若交通事故属实，我公司应在交强险限额内予以赔偿。因该事故造成多人受伤，应按受伤人损失比例予以赔付。原告请求过高，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明：2013年6月13日，被告焦某驾驶其所有的鄂F×××××货车由谷城向枣阳方向行驶。当日18时许，被告焦某驾车行至316国道1520KM＋600M谷城石花镇水星台村路段，将车驶入路左与相对方向潘某所驾驶的粤T×××××小车相撞，致潘某（另案起诉）、乘坐人胥某（另案起诉）及原告李某受伤，两车受损。原告伤后被先后送往谷城县中医院、襄阳市中医院住院治疗22天，花医疗费37084.79元。经医院诊断，原告李某的伤情为：1、左（L）肱骨外科颈骨折；2、头面部外伤；3、左（L）肘皮肤擦伤；4、两侧少量胸腔积液。建议休息3个月。谷城县公安局交警部门于2013年6月18日对该事故作出谷公交认字（2013）第11616号道路交通事故认定书，认定焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶……机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第三十五条“机动车……实行右侧通行”，第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，负事故的全部责任。潘某、李某、胥某无责。2013年10月4日，襄阳中立法医司法鉴定所对李某的伤情作出襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医临鉴字第0985号法医学鉴定意见书，鉴定李某损伤程度九级；评定其自受伤之日起，误工损失日为90日，期间需1人护理30日；后续治疗费用约需人民币9500元，原告因此产生鉴定费1700元。事故发生后，被告焦某垫付原告医疗费用36853.99元。后原、被告就赔偿事宜协商无果，引起本案诉讼。
另查，原告李某系中山市龙嘉制衣有限公司员工。2013年1月15日，被告焦某将其所有的鄂F×××××货车在被告信达财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限为2013年1月15日0时起至2014年1月14日24时止。原告李某的父亲李某甲（生于1942年6月15日）与母亲薛某（生于1941年7月2日）生育4个子女。原告李某与其妻朱贵梅婚生一子李某丙（生于2000年5月5日）。
本院认为：被告焦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶车况不符合安全运行要求并超载上道行驶，在与相对方向车辆会车时将车辆驶入路左与原告李某乘坐的车辆相撞，引发交通事故，致原告受伤。此事故经公安交警部门认定，焦某负事故的全部责任，潘某、李某、胥某无责。对此事故认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告虽系农村户籍，但其长期在中山市龙嘉制衣有限公司务工，并以此收入作为主要生活来源，同时提供了该公司就业证明、工资明细及中山市公安机关出具的居住证明予以证实。对此被告信达财保湖北分公司虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，对该组证据本院予以采信。对原告的损失可参照上年度城镇居民可支配收入计算。由于原告提供的收入证据不完整，审理中，双方均同意参照上年度制造业在岗职工人均年平均工资收入计算标准计算其误工损失，对此本院予以确认。该事故致原告身体受伤并致残，给其身心造成一定的伤害，被告理应给予一定的精神抚慰。但原告主张过高，本院酌定4000元为宜，超出部分本院不予支持。原告要求赔偿交通费5000元，虽向本院提供了交通费票据，但结合原告的治疗过程及实际情况需要，本院酌定1000元为宜，超出部分本院不予支持。原告要求支付后续治疗费9500元，并提供法医鉴定部门提供的鉴定意见予以证实，因后续取内固定及拍片复查系确需产生的费用，为节约诉讼成本，该费用可与已发生的费用一并处理。鄂F×××××货车在保险期间内发生交通事故，按照《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，保险公司在发生交通事故后，应在强制保险责任限额内对受害人直接承担支付的义务。不足部分，由责任人承担。鉴定费不属第三者强制保险赔付范畴，该损失应由责任人承担。由于该事故造成多人受伤，被告信达财保湖北分公司应在交强险限额内根据被侵权人损失比例予以赔付。现原告李某因此交通事故产生的医疗费37084.79元、后续治疗费9500元、误工费8820元、护理费1562元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金100102元（含被抚养人生活费3140元、被赡养人生活费5338元）、交通费1000元、法医鉴定费1700元、精神抚慰金4000元，合计164208.79元，被告信达财保湖北分公司应在机动车交通事故第三者强制保险责任限额内赔偿80000元（其中医疗费5812元、残疾赔偿金74188元），下余84208.79元，由被告焦某承担。扣减被告焦某已支付的36853.99元，被告焦某实际还应赔偿原告李某47354.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告李某80000元；被告焦某赔偿原告李某47354.80元。上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，原告负担223元，被告焦某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1223元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一四年七月一日
书记员 冯毓坤