四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川刑终82号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ，男，1966年4月19日出生，汉族，户籍�在地四川省都江堰市。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）罗思忠，男，1972年11月11日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地四川省都江堰市。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于四川省都江堰市看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄林兵，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。系被害人黄小辉之父。
原审附带民事诉讼原告人姚代群，女，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。系被害人黄小辉之母。
原审附带民事诉讼原告人段艳红，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市安居区。系被害人黄小辉之妻。
原审附带民事诉讼原告人黄某某，男，2003年7月15日出生，汉族，户籍所在地四川�遂宁市安居区。系被害人黄小辉之子。
法定代理人段艳红，女，1984年3月15日出生，系黄某某之母。
原审附带民事诉讼原告人黄翔，男，27岁，户籍所在地四川省遂宁市安居区。系本案被害人。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人罗思忠犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人黄林兵、姚代群、段艳红、黄某某、黄翔、ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2015年12月24日作出（2015）成刑初字第32号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院于2016年2月19日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判决认定：被告人罗思忠在都江堰市虹口乡深溪村1组自家住宅中经营“林中园”农家乐期�，因琐事与邻居ＸＸ发生矛盾。2014年8月20日20时许，ＸＸ之女王某某到“林中园”农家乐院内谩骂并与罗的家人发生争执，王某某离开后以自己被罗家人殴打为由让其父亲ＸＸ、丈夫黄翔（另处）帮忙，并电话邀约黄翔之兄黄小辉。之后罗思忠妻子李某某报警，接警人员即到“林中园”农家乐院内向罗思忠等人了解情况。此时ＸＸ和黄翔进入该院滋事，在民警劝阻过程中，王某某与受邀的黄小辉及其同行的亲友谭某某、姚某某、姚代群、黄林兵等人赶到现场。ＸＸ持“刮皮刀”和黄翔、王某某、黄小辉等人不顾警务人员劝阻，分别对在场的罗思忠及其父罗某甲、母马某某、妻李某某、子罗某乙拳打脚踢。在混乱中，被告人罗思忠拿起院内的一把匕首捅刺被害人黄翔、黄小辉、ＸＸ各一刀，后被现场警务人员挡获。黄小辉、ＸＸ、黄翔均于当日22时许至医院救治。黄�辉经抢救无效于次日凌晨死亡。经鉴定，黄小辉右背部创口系单刃锐器致伤，系被他人锐器刺伤肝脏致失血性休克死亡；黄翔左侧腰部受伤，致空肠穿通伤，胃体后壁裂伤，损伤程度为重伤二级；ＸＸ中上腹左侧受伤，致肝脏穿通伤，胃穿通伤，胃、十二指肠血肿，损伤程度为重伤二级；被告人罗思忠的母亲马某某被打致右桡骨远端骨折，损伤程度至少为轻伤二级；被告人罗思忠的儿子罗某乙被打致面部、颈部、胸部、左大腿软组织损伤，损伤程度为轻微伤。另查明，黄翔因左腰部及左臀部裂伤住院治疗产生医疗费36134.32元，经鉴定为八级伤残。ＸＸ因上腹部锐器刺伤住院治疗产生医疗费38159.37元，经鉴定为八级伤残。被告人罗思忠致死黄小辉，致伤ＸＸ、黄翔的行为确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。本案一审审理期间，被告人罗思忠的亲属自愿�其赔偿被害人亲属经济损失，有关款项暂存于一审法院的指定账户。
原审判决认为，被告人罗思忠在王某某、ＸＸ等人借故滋事，其本人及家人遭到对方多人殴打的情况下，持刀捅刺黄小辉、黄翔、ＸＸ，造成一人死亡、二人重伤的严重后果，其行为属于防卫过当，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并依法对其减轻处罚。被告人罗思忠到案后及庭审中如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗思忠积极委托亲属赔偿被害人及其亲属的经济损失，在量刑时可酌情考虑。被告人罗思忠因其故意伤害行为导致被害人身体损害，应承担相应的民事赔偿责任，同时，因被告人罗思忠的行为系防卫过当，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，应减轻被告人罗思忠的民事赔偿责任。结合本案实际情况，被告人罗思忠承担全部经济损失的70%、各被害人自行承担30%。原判决认定被告人罗思忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人罗思忠赔偿附带民事诉讼原告人黄林兵、姚代群、段艳红、黄某某丧葬费14629元；被告人罗思忠赔偿附带民事诉讼原告人黄翔医疗费25294元；被告人罗思忠赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计33763元；驳回附带民事诉讼原告人黄林兵、姚代群、段艳红、黄某某、黄翔、ＸＸ的其他诉讼请求；对作案工具匕首一把予以没收。
上诉人ＸＸ上诉提出：1.一审判决关于罗思忠的行为具有正当防卫性质的认定错误，导致量刑畸轻、未能全额赔偿；2.一审判决中未能支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金属适用法律错误。
经审理查明，2014年8月20日20时许，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ之女王某某酒后因琐事到被上诉人（原审被告人）罗思忠在都江堰市虹口乡深溪村1组自家住宅经营的“林中园”农家乐院内滋事，被罗家人劝解返家后假称被罗家人殴打，让其父ＸＸ、夫黄翔报复，并打电话邀约在都江堰市的黄翔之兄黄小辉赶来帮忙。21时许，ＸＸ和黄翔、王某某及随后赶到的黄小辉及谭某某、姚某某、姚代群、黄林兵等人进入“林中园”院坝，不顾接警后赶到现场处置的民警的劝阻、警告，ＸＸ和黄翔、王某某、黄小辉等人分别对罗思忠及其父罗某甲、母马某某、妻李某某、子罗某乙进行殴打。被上诉人罗思忠遂在院内抓一把匕首捅刺被害人黄翔、黄小辉、ＸＸ各一刀，后被现场警务人员挡获。黄小辉、ＸＸ、黄翔均于当日22时许至医院救治。黄小辉经抢救无效，于次日凌晨死亡。经鉴定，黄小辉右背部创口系单刃锐器致伤，系被他人锐器刺伤肝脏致失血性休克死亡�黄翔左侧腰部受伤，致空肠穿通伤，胃体后壁裂伤，损伤程度为重伤二级、八级伤残，住院治疗产生医疗费36134.32元；ＸＸ中上腹左侧受伤，致肝脏穿通伤，胃穿通伤，胃、十二指肠血肿，损伤程度为重伤二级、八级伤残，住院治疗产生医疗费38159.37元。被上诉人罗思忠致死黄小辉、致伤ＸＸ、黄翔的行为确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。本案一审期间，罗思忠的亲属自愿代罗思忠赔偿被害人亲属经济损失10万元，有关款项暂存于一审法院指定账户。
上述事实，有下列证据证明：
已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成刑初字第32号刑事附带民事判决书中的刑事部分。证明被上诉人罗思忠持刀伤害黄小辉致死并致伤ＸＸ、黄翔的起因、经过、后果等事实、情节。
2.都江堰市人民医院出具的黄小辉住院病历、手�记录、死亡证明书。证明黄小辉于2014年8月20日22时因胸部刀刺伤入院治疗，经抢救无效于次日1时30分死亡。
3.黄林兵、姚代群及黄小辉、段艳红、黄某某的户籍证明。证明原审附带民事诉讼原告人黄林兵、姚代群是被害人黄小辉的父母，段艳红、黄某某是被害人黄小辉的妻、子。
4．黄翔的身份信息、住院病历、出院病情证明书、医疗费用票据及伤残等级鉴定意见书。证明黄翔因锐器刺伤左侧腰部致空肠穿通伤，胃体后壁裂伤，于2014年8月20日入院治疗，同年9月3日出院，用去医药费36134.32元，被评定为八级伤残。
5.ＸＸ的身份信息、住院病历、出院病情证明书、医疗费用票据及伤残等级鉴定意见书。证明ＸＸ因锐器刺伤上腹部致肝脏穿通伤，胃穿通伤，胃、十二指肠血肿，于2014年8月20日入院治疗，同年9月15日出院，用去医药费38159.37元�被评定为八级伤残。
上述2、3、4、5项证据，均经原审庭审质证，内容客观真实，来源合法，与本案事实相关联，与第1项证据共同证明了案发时间、地点、经过及被上诉人的作案手段和后果、造成被害人及其亲属直接经济损失的状况等事实，予以采信。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人ＸＸ提出的一审判决认定罗思忠具有正当防卫性质错误并导致量刑畸轻、未能全额赔偿的上诉理由。本院审查认为，根据查明的事实，被上诉人罗思忠系在其本人及家人均被ＸＸ、黄小辉、黄翔等人围殴的情形下，为抵制不法侵害而持械反击，虽然其防卫手段、强度明显超过了必要限度，造成黄小辉死亡、ＸＸ及黄翔重伤的严重后果。因此，原判决认定罗思忠的行为具有正当防卫的性质，但属防卫过当的认定正确，应减轻处罚，所承担的民事赔偿责任亦应减轻。据此，一审判决根据本案的具体情况，确定了罗思忠承担全部经济损失的70%、各被害人自行承担30%的比例。一审判决核定上诉人ＸＸ的经济损失为住院医疗费38159.37元、住院伙食补助费780元、鉴定费850元、误工费4883元、护理费1560元、交通费1000元、营养费1000元，总计48232.37元，由罗思忠赔偿33763元；按此比列，罗思忠分别赔偿黄翔25294元，赔偿黄林兵、姚代群、段艳红、黄某某14629元。上述赔偿责任及数额的确定，符合法律规定。上诉人ＸＸ的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人ＸＸ所提应支持精神抚慰金、残疾赔偿金的理由，本院审查认为，该两项诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。
本院认为，被上诉人（原审被告人）罗思忠在遭到王某某、ＸＸ等人不法侵害的情况下，持刀捅刺黄小辉、黄翔、ＸＸ，造成一人死亡、二人重伤的严重后果，其行为属于防卫过当，依法以故意伤害罪追究其刑事责任，但应对其减轻处罚，罗思忠因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失的民事赔偿责任，亦应依法减轻。上诉人（原审附带民事原告人）ＸＸ的上诉理由于法无据，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确。审判程序合法。附带民事部分判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王静宏
代理审判员 卢 中
代理审判员 伍平会
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 耸
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。