吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1804号
上诉人（原审原告）：松原市宁江区品味小馆饭店，经营场所吉林省松原市宁江区沿江东路****号，注册号220700600640343。
经营者：赵兴成，男，1977年2月1日生，汉族，住所地吉林省农安县新农乡蒿子站村，身份证号码2201221977********。
被上诉人（原审被告）：姜洋.
委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。
原审原告松原市宁江区品味小馆饭店与原审被告姜洋追偿权纠纷一案，宁江区人民法院于2017年9月13日作出（2017）吉0702民初3989号民事判决。松原市宁江区品味小馆饭店不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告松原市宁江区品味小馆饭店的经营者赵兴成、原审被告姜洋及其委托代理人程国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原市宁江区品味小馆饭店二审上诉请求：撤销（2017）吉0702民初3989号民事判决，对此案重新审理，依法改判。上诉理由：2016年9月2日被上诉人在给上诉人送洒的过程中，因不慎将上诉人饭店员工王显香脚部砸伤，王显香当即被被上诉人送到医院治疗，在住院治疗期间，被上诉人已支付王显香医疗费4300元，后被上诉人再未到医院看望过王显香，王显香住院19天，医疗费、护理费、误工工资、伙食补助、交通费均系上诉人垫付。按照法律规定，上诉人有权向被上诉人追偿，原审判决以上诉人未提供充分证据驳回上诉人的诉讼请求错误，请求本院改判被上诉人依法给付上诉人为王显香垫付的全部费用。
姜洋的二审答辩意见：没有证据证明王显香的脚伤是被上诉人致成的，事实上也不是被上诉人所致。王显香原审作证表述只是她自以为放在地下室过道边上的铁锅坠落是被上诉人碰掉的，但她无法确定就是被上诉人不小心碰掉了铁锅，她的证言自相矛盾，不能确定其脚伤与被上诉人有直接的因果关系。王显香受伤后，被上诉人出于好心开车将伤者送医并垫付小部分医药费，是出于人道主义的帮忙行为，与侵权行为没有任何关系。上诉人将大铁锅放在地下室过道边上，上诉人的堕落物将上诉人的雇员砸伤，上诉人承担责任是合理合法的，无权向任何人追偿。建议本院驳回上诉，维持原判。
松原市宁江区品味小馆饭店原审诉称，被告系吉鹤村牌白酒经销商，2016年9月2日，被告在给原告送酒过程中，将原告的雇员王显香的脚部砸伤，原告为此向王显香赔偿了11000元费用。原告认为，王显香的伤情是被告的侵权行为造成的，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿。故原告依法起诉，请求依法判令被告支付原告人民币11000元（包括住院营养费1500元、补偿金7000元、住院期工资2500元），本案的诉讼费用由被告承担。
姜洋原审辩称，原告的雇员王显香脚部受伤不是被告造成的，被告不是侵权责任主体，原告向被告提起追偿权之诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。且原告只是给付王显香7000元赔偿，对其余4000元部分未出示证据。被告在王显香住院期间垫付了4300元，假如被告应担赔偿责任，也应扣除此4300元。
原审法院经审理查明：姜洋系松原市宁江区品味小馆饭店的白酒供货商，品味小馆饭店的经营者赵兴成认为在2016年9月2日上午8时许，姜洋给饭店送酒的过程中将放置在饭店走廊内的铁锅碰掉并砸伤饭店雇员王显香的脚，导致王显香入院治疗脚伤。赵兴成在庭审中自述其在王显香住院期间，给付王显香营养费1500元、住院期间工资2500元。2017年2月26日，王显香与品味小馆饭店达成和解，5月18日，品味小馆饭店给付王显香赔偿金7000元。品味小馆饭店提供王显香的陈述材料、撤诉申请书、收条一枚、证人王显香的证言以证实王显香受伤的经过及给付其赔偿款7000元的事实。姜洋对品味小馆饭店提供的王显香的陈述材料及王显香证言的真实性有异议，认为其陈述的内容不真实，不能证明其脚伤是自己造成的；对撤诉申请书和收条没有异议。
原审法院认为：王显香系品味小馆饭店的雇员，其在从事雇佣活动的过程中受到人身损害，可由雇主品味小馆饭店承担赔偿责任。品味小馆饭店对王显香进行赔偿后，认为王显香的伤情系姜洋造成，故按照其对王显香赔偿的数额向姜洋进行追偿，但品味小馆饭店未提供证据证实王显香受伤后的医疗情况及其对王显香进行赔偿的标准和依据，品味小馆饭店依照其对王显香赔偿的数额向姜洋进行追偿，依据不足。且品味小馆饭店虽主张王显香的伤情由姜洋造成，但并未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故不能认定王显香受伤由姜洋造成。据此，品味小馆饭店的诉讼请求，本院不予支持。品味小馆饭店可待证据充分时，另案主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回松原市宁江区品味小馆饭店的诉讼请求。案件受理费人民币38元，由松原市宁江区品味小馆饭店承担。
经本院审理查明，被上诉人姜洋是上诉人松原市宁江区品味小馆饭店的供酒商。2016年9月2日，被上诉人在给上诉人送酒的过程中，将上诉人放置于地下室过道边上一个桶上面的铁锅碰掉，将上诉人饭店的雇员王显香的脚砸伤。当日，被上诉人开车送王显香到前郭县医院治疗，被上诉人支付住院押金3000元、门诊治疗费1000元，给王显香个人300元钱。王显香因脚伤住院治疗19天，期间上诉人支付王显香1500元。2017年2月26日，王显香向松原市仲裁委员会申请仲裁。2017年5月18日，上诉人与王显香达成和解协议，上诉人赔偿王显香7000元，以后脚出现任何毛病与品味小馆饭店无关，王显香向仲裁委员会撤回了仲裁申请。
上述事实，有当事人的陈述、证人王显香、王志刚的证言、撤诉申请书、收条、王显香书写的事情经过等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被上诉人姜洋在向上诉人饭店送酒过程中，在上诉人饭店地下室过道边上将放置于桶上的铁锅碰掉，将上诉人的雇员王显香的脚砸伤，该事实有证人王显香和证人王志刚的出庭证实。王显香证实被上诉人抱着三箱酒在前面往地下室和库房方向走，她在后面跟着也要去库房，被上诉人碰掉了铁锅砸伤了她的脚。王显香是受伤的人，她的证言属于直接证据，她直接指认是被上诉人碰掉铁锅使自己受伤，王显香之前与被上诉人没有矛盾，且王显香是上诉人的雇员，在上诉人饭店内因工作受伤即使没有被上诉人的过失加害行为其也可以得到赔偿，因此王显香没有诬陷被上诉人的合理理由，本院对王显香的证言予以采信。证人王志刚证实，其是饭店的厨师长，事发时他在饭店内，听王显香说洒商把锅碰掉把脚砸坏了，王显香伤后被上诉人出车拉她去治疗时，证人本人也上了车，当听被上诉人说要去诊所治疗时，证人提出你把饭店人砸伤了，不能去小诊所，得去正规医院，被上诉人坚持要找个小诊所处理一下，双方发生争执，证人中途下车，证人王志刚还证实，饭店本身后厨也有车，随时可以开。证人王志刚虽未亲眼目睹砸伤经过，但其是事发后第一时间接触伤者和被上诉人的人，且在第一时间还在被上诉人的车上与被上诉人就送医地点发生争执，从争执的内容上看，被上诉人要去诊所，证人要去正规医院，二人态度完全不同，诊所的诊治费用低治疗水平也低，医院的治疗费用高治疗技术相对也高，证人代表的是饭店，被上诉人代表的是他自己，双方的利益诉求不同，从有利于自己的思维角度，双方应当均朝着对自己有利的方向行进，而证人却要求到花费较高责任较重的正规医院去，这一要求从一个侧面也反映出证人当时的心理是确定人是被上诉人砸伤的，应当由被上诉人承担治疗费用，从他中途下车的行为看也印证了这一点。同样这个证人与被诉人之前也没有矛盾利害关系，其证言应该是真实可信的。根据证人证言，结合本案的实际情况即被上诉人与伤者同时在受伤地点出现、饭店当时有车有厨师长在场的情况下被上诉人开自己车将伤者送医并支付押金、医疗费、给伤者钱以及事后饭店与被上诉人沟通过程中报警等事实，能够认定被上诉人碰掉铁锅的行为与王显香的脚伤之间存在着因果关系，被上诉人在搬运酒的过程中未尽应有的安全谨慎义务，主观上存在着过失，对伤者的损失应当承担相应的赔偿责任。上诉人松原市宁江区品味小馆饭店作为餐饮服务经营场所，负有安全注意义务，其将铁锅置于过道高处使周围安全处于危险境地，对损害的发生亦负有相应的过错责任。综合双方对损害发生的过错程度，被上诉人和上诉人饭店应对损害后果各承担50%的赔偿责任。张显香因伤所致的损失为12800元（4300+1500+7000），上诉人和被上诉人各应负担6400元，被上诉人已经支付伤者4300元，上诉人可向被上诉人追偿2100元。上诉人提出还支付了王显香2500元工资，但一、二审诉讼中，上诉人均没有提供充分的证据予以证实，王显香在一审庭审中，虽提及工资老板给了，但没有明确具体数额，故工资是否给付以及具体的数额问题，上诉人举证不足，本院不予认定。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初3989号民事判决；
二、被上诉人姜洋于本判决生效后立即给付上诉人松原市宁江区品味小馆饭店人民币2100元。
一二审案件受理费各38元，由上诉人和被上诉人各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙丽新