wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00447号
原告刘某某。
被告鄢某某。
原告刘某某与被告鄢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告鄢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1995年，原、被告经人介绍认识并自由恋爱，1996年1月1日登记结婚，1996年3月7日生一女名鄢某，由于婚前缺乏了解，导致婚后在性格和爱好方面存在较大的分歧，且被告做事无责任心，给原告身心造成过很大伤害。自2008年起原告就回到娘家居住，与被告分居至今。现原告为维护自身合法权益，依法律规定具状诉至人民法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚姻关系存续期间所有的财产归被告所有；三、原告承担诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某某的身份证、被告鄢某某的户籍证明及婚生女鄢某的身份证复印件各一份。拟证明原、被告及婚生女鄢某个人身份情况。
证据二、原、被告的结婚证。拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三、团风县人民法院作出的民事判决书一份，拟证明原告系再次起诉离婚的事实。
被告鄢某某辩称，原告如坚持要求离婚，原告必须将女儿鄢某带至被告处和被告见面并承担一半的原、被告夫妻关系存续期间共同债务。
被告鄢某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性及拟证明目的均无异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识并自由恋爱，于1996年1月1日登记结婚，1996年3月7日生育一女名鄢某。婚后双方夫妻感情较好。2008年至2014年期间，被告鄢某某因刑事犯罪两次入狱服刑，原告刘某某外出到武汉打工至今。原告曾于2014年5月份向本院提起离婚诉讼，但被本院判决驳回其诉请。双方至今极少联系，夫妻感情淡漠，故原告刘某某再次具状诉至本院并提出如前诉请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无重大价值财产，但在2008年度，被告鄢某某因交通肇事给付受害人赔偿款而负有共同债务20700元。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方婚后经常为家庭琐事吵闹致夫妻关系产生裂隙，在原告向本院提出离婚诉请，被本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，家庭关系恶化，双方继续分居至今并极少沟通联系，夫妻感情极为淡漠，该情形应认定符合法律规定的夫妻感情确已破裂并无和好可能的情形，故对原告再次提出离婚的诉讼请求，本院应予准许。原、被告在夫妻关系存续期间，对外负有的20700元债务，因双方在夫妻关系存续期间无重大共同财产对该债务予以清偿，而被告长期在监狱服刑，履行家庭义务较少，故该债务应由被告负责偿还60%即12420元（20700元×60%=12420元），原告负责偿还40%即8280元（20700元×40%=8280元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告鄢某某离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务20700元，由原告刘某某承担8280元，被告鄢某某承担12420元。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 彪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第160号
原告：钟圣贤。
委托代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：孙国琴。
被告：倪建强。
原告钟圣贤与被告孙国琴、被告倪建强买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告钟圣贤委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告孙国琴、被告倪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟圣贤诉称，原、被告买卖棉纱已有数年，至2013年2月8日，原、被告结账时，被告尚欠原告棉纱款23982元，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺于2013年6月底付一万，年底付清。到期后，上述欠款虽经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付棉纱款23982元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明截止2013年2月8日，二被告尚欠原告货款23982元的事实。
被告孙国琴、被告倪建强未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告钟圣贤进行了举证。因被告孙国琴、被告倪建强未到庭，无法进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告孙国琴、被告倪建强质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告钟圣贤与被告孙国琴、被告倪建强之间存在买卖合同关系，由二被告向原告购买棉纱。2013年2月8日，经双方结算，二被告认可尚欠原告货款23982元，并出具欠条一份。之后，二被告未按时支付货款，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方当事人已经对债权债务进行了确认，故被告应当按照双方对帐确定的金额按时履行支付货款的义务。现被告未付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告钟圣贤的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国琴、被告倪建强向原告钟圣贤支付货款23982元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半交纳200元，由被告孙国琴、被告倪建强共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年二月十六日
书记员 沈隆吉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第160号
原告：钟圣贤。
委托代理人：朱小平。
被告：孙国琴。
被告：倪建强。
原告钟圣贤与被告孙国琴、被告倪建强买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告钟圣贤委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告孙国琴、被告倪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟圣贤诉称，原、被告买卖棉纱已有数年，至2013年2月8日，原、被告结账时，被告尚欠原告棉纱款23982元，被告向原告出具《欠条》一份，并承诺于2013年6月底付一万，年底付清。到期后，上述欠款虽经原告多次催讨，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告支付棉纱款23982元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明截止2013年2月8日，二被告尚欠原告货款23982元的事实。
被告孙国琴、被告倪建强未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告钟圣贤进行了举证。因被告孙国琴、被告倪建强未到庭，无法进行质证。本院经依法审核认为，原告提交的上述证据虽未经被告孙国琴、被告倪建强质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告钟圣贤与被告孙国琴、被告倪建强之间存在买卖合同关系，由二被告向原告购买棉纱。2013年2月8日，经双方结算，二被告认可尚欠原告货款23982元，并出具欠条一份。之后，二被告未按时支付货款，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。双方当事人已经对债权债务进行了确认，故被告应当按照双方对帐确定的金额按时履行支付货款的义务。现被告未付清货款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。综上，原告钟圣贤的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国琴、被告倪建强向原告钟圣贤支付货款23982元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费减半交纳200元，由被告孙国琴、被告倪建强共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈怡赟
二〇一五年二月十六日
书记员 沈隆吉
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初9号
原告:李国强，男，汉族，衡阳县人。
被告:王春荣，男，汉族，衡南县人。
原告李国强诉被告王春荣建设工程分包合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告李国强以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李国强负担。
审 判 长 罗立明
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 伍美玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1392号
上诉人（原审被告）刘小斌。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛仕全。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）饶施权。
委托代理人黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
上诉人刘小斌与被上诉人毛仕全、饶施权因租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第02942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告毛仕全、饶施权（乙方）于2010年11月18日签订《协议》，约定：1．甲方将猪场租给乙方时间为15年（即从2011年至2025年）租金按每平方米15元计算，以墙体外包边计算，提前1年交租金；2．在承租期内猪场的维修归甲方负责（除乙方的人为造成的在外）；3．在承租期内，乙方猪的存栏数不低于200头，如承租期内乙方需转租场地只能从事养殖不能他用，因转租造成的一切后果由乙方负责，并交1万元保证金；4．在承租期内，猪场的土地污染造成纠纷由甲方负责；5．在承租期内，如遇国家的政策性补助及收费，甲乙双方各占50%。合同签订后，被告开始修建猪场并交付原告。租赁期间，原告修建了水井两口、水池、沼气池两个，对部分地坪进行返修。原告2013年4月8日交给被告2012年、2013年租金32000元及杂费，2013年12月15日交给被告2014年度租金21900元。
被告开始饲养生猪后，2014年1至5月，原告向重庆市江津区杜市畜牧兽医站报检出栏生猪132头。2014年8月3日，猪场因大风部分受损，原告要求被告进行修复。2014年11月13日，被告刘小斌起诉来院，认为原告存栏数量达不到约定的200头，要求判决解决《协议》，支付违约金50000元。经审理后，江津区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告仍对是否修复完毕产生分歧，原告认为被告未修复完毕而未饲养生猪。2015年3月，被告将猪场租给他人使用。
另查明，2013年4月，被告刘小斌以本人名义申办了个体工商户营业执照，名称为“江津区怀仁猪养殖场”。被告于2011年领取了政策性资金补贴，其中对新扩建面积1289平方米的补贴为64425元，对2011年出栏数量29头的补助为580元。
江津区人民法院认为，原、被告之间就租赁猪场的“协议”是双方真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行义务。该协议在签订时较为粗略，导致在履行中双方对某些义务履行是否符合约定发生分歧。如协议中约定由被告负责猪场的维修，而协议对猪场的具体质量标准并未详细约定，对受损前即原告认可的交付时的猪场状况未作详细记录，以及是否属于正常使用磨损也难以确定。因此，原、被告对修复状况一直无法达成一致，在此情况下，双方应当友好协商或接受裁判，以及时化解纠纷而避免损失。在未对纠纷作出处理情况下，被告刘小斌未通知原告解除协议，而擅自将猪场转租给他人，使协议无法继续履行，其行为构成违约。据此，原告要求解除协议的请求江津区人民法院予以支持。关于违约金的问题，协议约定违约金为50000元。对此，因原告未提供证据证明除设施投入外的其他损失，综合考量协议约定不明、对维修情况长期意见分歧、缴纳租金、未能养猪损失等情况，江津区人民法院酌定将违约金调整为10000元。
关于国家政策性补助分配问题。协议约定“在承租期内，如遇国家的政策性补助及收费，甲乙双方各占50%；因国家政策搬家，房屋补助归甲方，猪的补助归乙方”。从被告领取的补助分析，对于修建猪场的补助，其猪场修建好后才开始承租，而原告对修建猪场无贡献，且猪场应当使用多年，故涉及修建猪场的补助，应由被告所得。对于2011年出栏生猪的补助580元，按约定应由原告分得290元。关于返还租金的问题，因协议未对房屋受损修复期间的租金应予扣除进行约定，也未约定修复时间长短，原告对是否属于正常修复时间也未举证证明，并且结合2015年租金未交纳的情况，对原告要求返还租金的请求江津区人民法院不予支持。关于水井、水池以及地坪返修费用的问题。因解除协议后，水井、水池、地坪等设施不能返还原告，而能够在以后的猪场使用中发挥作用，据此，江津区人民法院确定由被告补偿原告残值部分的价值。因原、被告均不对残值提出鉴定评估，原告提供了修建水井、水池费用10302元以及地坪返修费用3255元的票据，结合租赁期间15年以及已使用3年左右的情况，江津区人民法院酌定由被告补偿原告总费用的70%，即9489.9元。关于原告要求支付参与修建沼气池人工费4000元的问题，江津区人民法院也同理酌定由被告赔偿70%，即2800元。
综上，一审判决如下：一、解除原告毛仕全、饶施权与被告刘小斌于2010年11月18日签订的《协议》。二、被告刘小斌于本判决生效后七日内支付原告毛仕全、饶施权违约金10000元。三、被告刘小斌于本判决生效后七日内支付原告毛仕全、饶施权政策性补助290元。四、被告刘小斌于本判决生效后七日内支付原告毛仕全、饶施权修建水井、水池、地坪费用9489.9元。五、被告刘小斌于本判决生效后七日内支付原告毛仕全、饶施权沼气池修建费用2800元。六、驳回原告毛仕全、饶施权的其他诉讼请求。案件受理费2320元，由原告毛仕全、饶施权负担1160元，被告刘小斌负担1160元，限被告刘小斌于本判决生效后七日内向江津区人民法院交纳。
刘小斌不服，上诉要求改判为驳回对方的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人在自然灾害后及时修好该养猪场，被上诉人却不愿意再来养猪，也不交纳租金。其原来养猪的存栏数量也没有达到约定要求。因此，是被上诉人违约，上诉人没有违约，不应当承担违约责任。
被上诉人不同意上诉人的意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人将养猪场转租他人是事实，上诉人也无证据证明其及时修理好养猪场，使被上诉人可以重新恢复养猪。因此，上诉人没有保障出租房屋的适租性，并且还转租，构成根本性违约，应当承担违约责任。承租人的损失相对较大，一审判决上诉人承担的违约责任并不高。上诉人要求改判的请求本院不予支持。一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364.5元，由上诉人刘小斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 丽
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初309号
原告：安志花，女，藏族，1969年2月19日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：王雁，男，藏族，1982年9月8日生，住四川省石棉县。
被告：石棉县爱美家装饰部。
经营场所：石棉县滨河路一段26号。
经营者：周雪松，男，汉族，1983年1月25日生，住四川省资中县。
被告：何福珍，女，汉族，1982年6月25日生，住四川省石棉县。
原告安志花与被告石棉县爱美家装饰部、何福珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员杨华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安志花、被告何福珍到庭参加诉讼，被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安志花诉称：被告石棉县爱美家装饰部与石棉县雅西风情主题酒店签订酒店装修合同后,被告石棉县爱美家装饰部于2015年12月31日至2016年2月4日在原告处购买装修材料用于酒店装修工程,现工程完工酒店已开张,被告石棉县爱美家装饰部以未收到石棉县雅西风情主题酒店工程款为由,未支付原告材料款2454元。2016年2月4日被告出具欠条—份给原告,并口头承诺于2016年3月18日付清。但至今未付,原告多次催促被告无果,为维护原告合法权益,请求法院判决：1、被告支付原告材料费2454元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告何福珍辩称：对原告诉求的事实、理由及金额没有异议
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告安志花为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告材料款2454元。
被告何福珍发表质证意见如下：
对《欠条》真实性没有异议。
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未向本院提交证据。
经审理查明，被告石棉县爱美家装饰部在承建石棉县雅西风情主题酒店期间，于2016年1月25日至2016年2月4日在原告安志花处购买装修材料，共计2454元。2016年2月4日，被告石棉县爱美家装饰部、何福珍向原告安志花出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今爱美家装饰部在装修雅西风情主题酒店欠安志花的材料款：羊（￥）2454元整（大写贰仟肆佰伍拾肆元整）”。后被告石棉县爱美家装饰部、何福珍未支付材料款，原告诉讼来院，要求处理。
另查，被告石棉县爱美家装饰部与被告何福珍系合伙关系。
以上事实有被告出具的《欠条》、当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告材料款2454元，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。被告拖欠材料款的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故对原告安志花请求被告石棉县爱美家装饰部、何福珍支付材料款2454元的诉讼请求，本院予以支持。
被告石棉县爱美家装饰部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石棉县爱美家装饰部、何福珍于本判决生效之日起十日内支付原告安志花材料款2454元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石棉县爱美家装饰部、何福珍负担。该费已由原告预交，在执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 杨华林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周丽媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1294号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：魏军，该公司总经理。
委托代理人：万小君，该公司法律顾问。
委托代理人：杨倩，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道锦江商务办公楼。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：常合兵，安徽道诚律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡贵川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛金柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋斌。
再审申请人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）因与被申请人柳军、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）、胡贵川、牛金柱、贾永星、晋斌民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋商终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴公司申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。1、胡贵川、牛金柱与柳军于2011年9月15日签订的《还款协议》，明确借款为胡贵川、牛金柱的个人借款，有关财务凭证为胡贵川、牛金柱个人编造，不应采纳。胡贵川、牛金柱虽然是本案工程项目管理人员，但《工程项目管理目标责任书》规定其应协调好两个合同段的人力、材料、设备统一调配及资金的合理使用。由此可以看出，新兴公司并未授权项目负责人及项目部对外拆借资金。对此，柳军明确知道。因此，胡贵川、牛金柱的借款行为不构成职务行为。2、贾永星作为新兴公司的分包人，借款用于其分包的工程。贾永星与新兴公司构成工程分包关系，其向柳军所借45万元并未汇入新兴公司账户，也未记载在项目部财务帐上，而是用于其分包的神南路2标工程，与新兴公司无关，二审判决新兴公司承担偿还责任错误。（二）二审判决认定借款事实，缺乏证据证明。1、所有借款均未汇入新兴公司账户或项目部账户，没有证据证明借款事实的发生。2010年6月10日的96万元借款由柳军直接汇入牛金柱个人银行账户，即使该笔96万元借款真实存在，也系牛金柱个人借款；其他借款只有出借双方的口头陈述并没有其他任何证据证明借款事实的发生。2、胡贵川、牛金柱、贾永星作为本案的被告，与本案判决结果存在严重的利害关系，其口头陈述所借款项用于工程，并未提供任何证据予以证明，难以做到客观真实。（三）柳军诉请新兴公司归还借款本金227万元，支付利息40.3万元，支付违约金160.38万元，共计427.68万元。由此可见，柳军放弃了自2011年9月10日至实际给付之日止的利息。二审判决新兴公司偿还柳军借款本金1943189元（利息计算至2012年2月9日），以及实际付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款4倍利率计算），超出柳军的诉讼请求，属于违法裁判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，申请再审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。针对新兴公司再审申请理由，分述如下：
（一）关于二审判决认定新兴公司对胡贵川、牛金柱经手的借款应向柳军承担偿还责任是否正确的问题
从柳军提供的借据来看，其分别于2010年1月12日、2月12日、2月13日、5月11日、6月5日、6月10日、10月19日、11月10日、12月5日向胡贵川或牛金柱实际发放借款30万元、20万元、17万元、1万元、2万元、96万元、5万元、2万元、5万元，合计178万元。对此，从二审查明的案件事实来看，胡贵川与牛金柱借款时的身份为新兴公司本案工程项目部的管理人员，而该些借款由胡贵川、牛金柱用于新兴公司本案工程项目部支付了工程费用，尤其对前6笔166万元借款，新兴公司本案工程项目在胡贵川、牛金柱于2010年11月15日出具的《承诺书》上加盖了公章，承诺于2010年12月31日前偿还给柳军。因此，二审判决认定新兴公司对上述借款应向柳军承担偿还责任，并无不当。新兴公司申请再审提出其不应承担偿还责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（二）关于二审判决认定新兴公司对贾永星、晋斌的借款应承担偿还责任是否正确的问题
从柳军提供的借据来看，其分别于2009年8月13日、9月23日向贾永星、晋斌实际发放借款28.8万元、14.4万元，合计43.2万元。对此，新兴公司本案工程项目在胡贵川、牛金柱于2010年11月15日出具的《承诺书》上加盖了公章，承诺于2010年12月31日前偿还给柳军。据此，二审判决认定新兴公司对上述借款应承担偿还责任，并无不当。新兴公司申请再审提出其不应承担偿还责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
（三）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题
本案中，柳军诉请新兴公司归还借款本金227万元，支付利息40.3万元，支付违约金160.38万元，合计427.68万元。二审判决新兴公司偿还借款本息1943189元（利息计算至2012年2月9日），以及实际付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类银行贷款4倍利率计算）。可见，二审判决的数额并未超出柳军的诉讼请求。新兴公司申请再审提出二审判决超出柳军诉讼请求的理由，不能成立。
综上，新兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国新兴建设开发总公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 刘银春
代理审判员 胡 田
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王永明
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00420号
上诉人（原审原告）陈景林，男，1936年3月6日出生，汉族，退休干部，住锦州市。
委托代理人刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州银行股份有限公司南京路支行，住所地锦州市。
负责人金鑫，该支行行长。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市。
负责人刘泓，该行行长。
委托代理人徐吉，该银行职员。
委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
上诉人陈景林与被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行、原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行因排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈景林的委托代理人刘克伟，原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行的委托代理人徐吉、刘东旭到庭参加诉讼。被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告锦州银行股份有限公司南京路支行隶属于被告锦州银行股份有限公司锦州分行，不具有讼诉主体资格。原告与被告锦州银行股份有限公司南京路支行同住于锦州市凌河区南京路四段1号楼，原告住四楼属住宅，被告住一、二楼从事金融服务业。原告于2006年9月入住于锦州市凌河区南京路四段1-4号，被告锦州银行股份有限公司南京路支行于2005年11月29日在辽宁省锦州市国家税务局购买了该房屋，面积为1685.5平方米。2008年3月14日取得商业营业用房执照。2006年12月29日取得房产执照，锦州银行股份有限公司南京路支行的牌匾在原告入住前被告的牌匾已挂在被告房屋的二楼上。2008年后有住户及原告与被告交涉所挂牌匾侵权之事。
原审认为，被告在楼顶设立牌匾的事实存在。虽原告基于享有居住房屋的物权权利，认为被告设立的牌匾对物权造成实际的损害和妨碍，故对被告主张排除妨碍的权利，但原告入住时该牌匾即已存在，且原告主张的理由无相关证据，故对原告的讼诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十三条、《中华他们共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈景林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，陈景林不服，向本院提起上诉称，上诉人2006年入住时牌匾还没有安装，被上诉人取得该房屋所有权的时间在住户取得所有权之后，被上诉人所立牌匾已严重影响上诉人的通风、瞭望、视觉卫生及生活安全，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判被上诉人拆除牌匾，排除妨害。
原审被告锦州银行股份有限公司锦州分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人锦州银行股份有限公司南京路支行未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人在楼顶设立牌匾的事实存在，虽然上诉人主张该牌匾影响了上诉人家的通风，但上诉人没有充分证据证明该牌匾的设立对上诉人家的通风造成实际影响。而上诉人主张的该牌匾影响其瞭望风景及视觉卫生一节，根据相邻关系的基本原则，相邻权利人应当按照方便生活、公平合理的原则正确处理相邻关系，而相邻权利人对其他相邻权利人也应保持适当的忍让和克制。本案中，虽然被上诉人设立的牌匾确实对上诉人瞭望风景造成了一定的影响，但该影响比较轻微，并且我国现有法律中对瞭望风景及视觉卫生的权利并未作出具体规定，因此，在现有状态下，并未达到必须拆除该牌匾的程度。综合本案案情，原审法院不支持上诉人拆除牌匾的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈景林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
代理审判员 文 涛
代理审判员 田 稷
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 妍
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申245号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗贤珍，女，汉族，1947年9月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人刘丽琴，女，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系再审申请人之女，
再审申请人罗贤珍因诉贵州省毕节市黔西县钟山镇人民政府土地行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗贤珍向本院申请再审称：一、一审认定再审申请人2017年6月23日才提出起诉，超过起诉期限，是错误的；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、（七）、（十二）项的规定，行政机关侵犯经营自主权和农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于行政诉讼受案范围，二审认定再审申请人的起诉不属行政诉讼受案范围亦是错误的。二、一二审未开庭审理，剥夺再审申请人诉权。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项的规定对本案进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，再审申请人提出诉讼，没有提供其据以主张的贵州省毕节市黔西县钟山镇人民政府侵犯其土地承包经营权的事实依据，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的行政诉讼受案条件，故一审不予受理再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。
由于再审申请人提出的行政诉讼依法不应受理，故本案未进入审判程序。再审申请人提出一二审审理程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，罗贤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗贤珍的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 杨方程
审判员 杨进平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐馥希
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行申245号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗贤珍，女，汉族，1947年9月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人刘丽琴，女，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系再审申请人之女，再审申请人罗贤珍因诉贵州省毕节市黔西县钟山镇人民政府土地行政管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗贤珍向本院申请再审称：一、一审认定再审申请人2017年6月23日才提出起诉，超过起诉期限，是错误的；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）、（七）、（十二）项的规定，行政机关侵犯经营自主权和农村土地承包经营权、农村土地经营权的，属于行政诉讼受案范围，二审认定再审申请人的起诉不属行政诉讼受案范围亦是错误的。二、一二审未开庭审理，剥夺再审申请人诉权。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项的规定对本案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，再审申请人提出诉讼，没有提供其据以主张的贵州省毕节市黔西县钟山镇人民政府侵犯其土地承包经营权的事实依据，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的行政诉讼受案条件，故一审不予受理再审申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。由于再审申请人提出的行政诉讼依法不应受理，故本案未进入审判程序。再审申请人提出一二审审理程序违法的再审申请理由不能成立。综上，罗贤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（八）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗贤珍的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一七年十一月二十七日书记员  唐馥希
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3121号
申请执行人：四川环龙技术织物有限公司
被执行人：济宁港宁纸业有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3121号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十八日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3121号申请执行人：四川环龙技术织物有限公司被执行人：济宁港宁纸业有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3121号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十八日书记员 褚 海
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初276号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵超，男，1993年5月5日出生，公民身份号码xxxxxxxx********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。曾因犯盗窃罪2014年5月23日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月14日刑满释放。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人文成友，男，1996年3月18日出生，公民身份号码xxxxxxxxxx********，彝族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人赵超、文成友犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年3月13日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人赵超、文成友到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵超、文成友未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日3时左右，被告人文成友与赵超将袁某某停放在昆明市西山区杨家地村98号楼下的一辆白色电盟牌电动自行车（价值人民币2400元）盗走，后将电动车骑至昆明市西山区万达广场附近以1200元的价格出售。2016年11月5日15时30分文成友在杨家地被袁某某抓获并移交派出所，2016年12月21日公安机关在昆明市安康路身份证制作中心将赵超抓获归案。
公诉机关认为，被告人赵超、文成友无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定应从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人赵超、文成友无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人赵超、文成友出示了以下证据：1、被告人的供述与辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录及照片；6、视频资料和现场指认照片；7、提取笔录；8、二被告人的户籍证明及前科材料；9、抓获经过；10、报案报告和报案材料；11、扣押清单；12、调取证据通知书；13、委托书。上述证据均经当庭质证，被告人赵超、文成友均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年11月5日3时左右，被告人文成友与被告人赵超一同将被害人袁某某停放在昆明市西山区杨家地村98号楼下的一辆白色电盟牌电动自行车盗走，后将该电动车骑至昆明市西山区万达广场附近以人民币1200元的价格出售。2016年11月5日15时30分，被害人袁某某在昆明市西山区四元庄村将被告人文成友抓获并移交给派出所。2016年12月21日，公安机关在昆明市安康路身份证制作中心被告人将赵超抓获归案。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2400元，该电动车未追回。
本院认为，被告人赵超、文成友以非法占有他人财物为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵超、文成友如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人赵超、文成友从轻处罚。被告人赵超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人赵超、文成友的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人赵超、文成友综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、被告人文成友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
三、继续追缴涉案电动车发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 叶绍会
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3129号
原告李丽青，女，1968年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告柯伯强，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
原告李丽青诉被告柯伯强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽青及其委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告柯伯强的委托代理人陈木荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽青诉称，被告柯伯强因需用资金分别于2011年11月20日向原告借去现金人民币50000元；于2011年12月25日向原告借去现金人民币20000元，由被告柯伯强分别出具了借条二单给原告李丽青收执。上述借款经原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告柯伯强偿还原告借款本金人民币70000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付每月的利息。
被告柯伯强辩称，被告有归还原告部分款项应予以扣除，被告目前经济比较困难，要求分期偿还剩余借款。
经审理查明，被告柯伯强于2011年11月20日向原告李丽青借款人民币50000元，于2011年12月25日向原告借款人民币20000元，并于借款同日出具相应借条交原告收执，借条上均未约定借款利率及还款期限。借款后，被告只偿还4800元。尚欠借款65200元，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告柯伯强出具的借条两张等证据予以佐证。上述证据经庭审质证及本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。对于被告柯伯强提供的由其本人书写的还款记录清单，原告当庭承认有还款4800元的事实予以认可，其余还款记录因原告不予确认，被告也未提供相应的证据予以证明，不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯伯强向原告李丽青借款的事实，有被告柯伯强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告李丽青可随时向借款人即被告柯伯强催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持，但支持的数额，以实际欠款为准；请求判令被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，因原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，上述主张有事实和法律依据，予以支持。被告柯伯强辩解还款记录清单所列的还款数额应予以扣除，对于被告柯伯强所列的还款记录清单中所列的还款数额4800元，有原告李丽青的自认，予以确认；其他还款数额原告不予认可，且被告也未提供相应的证据证明有还款的事实，不予采纳。原告李丽青主张被告柯伯强所还的4800元中有800元属利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方已约定借款利率，应承担举证不能的不利法律后果，该请求缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告柯伯强应于本判决生效后10日内偿还原告李丽青借款人民币65200元，并支付自2015年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取为人民币775元由被告柯伯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一五年七月十六日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02946号
上诉人（原审被告）肖海燕。
被上诉人（原审原告）周广渝。
委托代理人宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐又全。
上诉人肖海燕因其与被上诉人周广渝、徐又全民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年06月16日受理后，依法组成合议庭共同负责本案审理，定于2015年09月07日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行审理，并按照法律规定向各方当事人邮寄送达了开庭传票、合议庭组成人员告知书等文书，上诉人肖海燕未在开庭传票载明的日期到庭参加审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人肖海燕自动撤回上诉处理。
案件受理费3720元，由上诉人肖海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1799号
申请执行人：宁波柏屹电器有限公司。住所地：浙江省宁海县。
法定代表人：冯财通，该××董事长。
被执行人：宁波迪希国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：薛维海，该××总经理。
本院在执行申请执行人宁波柏屹电器有限公司与被执行人宁波迪希国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波迪希国际贸易有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法对被执行人及其法定代表人薛维海采取了纳入失信名单，限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1799号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终字第387号
上诉人（原审被告）周腾飞。
被上诉人（原审原告）曹卫民。
本院在审理上诉人周鹏飞与被上诉人曹卫民健康权纠纷一案中，上诉人周腾飞于2016年6月7日以服从一审裁定为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周腾飞的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周腾飞撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 安丽霞
审判员 杨宝华
审判员 吴狄红
二〇一六年六月七日
书记员 付彦彦
速录员 李 楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00243号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00422号民事调解书过程中，确定由被执行人给付申请执行人施工费188000元，案件受理费2030元，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，经本院审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一三年六月十四日
书记员 董建军
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素兰，女，1949年10月14日生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：杨炎根，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樟树市房地产管理局。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：李立非，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：樟树市淦阳街道办事处。住所地：江西省樟树市四特大道***号。
法定代表人：彭志军，该办事处主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：樟树市鹿江街道办事处。住所地：江西省樟树市四特大道*号。
法定代表人：熊建成，该办事处主任。
再审申请人李素兰因与被申请人樟树市房地产管理局（以下简称樟树市房管局）、樟树市淦阳街道办事处（以下简称淦阳街办）、樟树市鹿江街道办事处（以下简称鹿江街办）虚假登记损害责任纠纷一案，不服江�省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素兰申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。李素兰申请再审提交了一份高贤锡在三皇宫居委会的盖章申请，该申请内容与樟树市房管局的审批表相矛盾，足以证明樟树市房管局虚假登记损害李素兰房产的事实成立。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据为伪造的。涉案房屋变更登记材料中没有李素兰的亲笔签名，均是伪造的。（三）李素兰在二审已提交因客观原因不能自行收集证据，申请法院调查收集的申请，二审法院未予调查收集。（四）二审判决适用法律确有错误。涉案房屋从1967年后一直由李素兰母亲的单位占有使用，李素兰直到2014年前往居委会申请拆迁登记时才知道被侵害的事实，二审从房屋产权变更转移开始计算诉讼时效，适用法律存在错误。（五）二审审判组织的组成不合法。李素兰的委托诉讼代理人在接到二审通知后，曾前往二审法院补交证据材料，被告知本案主审人员姓名，但二审判决书中却没有该人。（六）一审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。李素兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定申请再审。
樟树市房管局提交意见称：李素兰的起诉已超过20年最长诉讼时效，樟树市房管局并不存在违法变更登记的情形。李素兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
淦阳街办提交意见称：淦阳街办非本案适格主体，李素兰的起诉已过最长诉�时效。李素兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
鹿江街办提交意见称：鹿江街办非本案适格主体，李素兰的起诉已过诉讼时效。李素兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。李素兰申请再审提交了一份高贤锡于1990年向三皇宫居委会的申请，内容为“我住本市××号高贤锡，缘因家庭子女过多住房实在紧张，今承买晏公巷10号住屋壹栋，请居委会城关办事处签求意见”，该申请并非樟树市房管局办理相关登记的依据，亦不足以推翻二审关于诉讼时效的认定，该申请理由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，认定事实的主要证据是否伪造的问题。李素兰称樟树市房管局办理�屋变更登记的材料系伪造的，但并未提供证据予以证明，该申请理由不能成立。（三）关于调查收集证据的问题。李素兰在二审审理期间，向二审法院递交了一份申请，申请调查收集三位证人的证言，该证据并不属于当事人因客观原因不能自行收集证据，法院依职权应予调查收集的情形，二审未予准许，并无不当。（四）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。本案中樟树市房管局在1990年11月即办理了涉案房屋变更登记，李素兰于2016年12月提起诉讼要求樟树市房管局承担虚假登记给其造成的损失，二审根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”作出判�，适用法律并无不当。（五）关于二审审判组织的组成是否不合法的问题。二审判决书中载明的审判组织的组成人员与告知审判人员组成人员通知书及参与开庭的审判人员均一致，李素兰的该申请理由不能成立。（六）关于一审是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。李素兰及其委托诉讼代理人参与了一庭庭审，依法进行了举证质证，发表了自己的辩论意见，并提交了书面的代理词，并不存在剥夺其辩论权利的情形。
综上，李素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如�：
驳回李素兰的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十二月十一日
代书记员 王 菁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第234号
原告：吴浩强，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吕向前，广东卓正律师事务所律师。
被告：吴坚和，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴浩强诉被告吴坚和民间借贷纠纷一案，本院2014年5月15日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴浩强及其委托代理人吕向前到庭参加诉讼，被告吴坚和经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年8月16日因资金周转困难而向原告现金借款5000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次催还未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款5000元及利息（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴坚和未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告吴浩强诉称被告吴坚和因资金欠缺而向原告借款5000元，此后原告通过现金的方式向被告支付了上述借款，并由被告出具借据确认借款。借据内容如下：“兹收到先生人民大写伍仟元整，小写5000元整，用于资金周转，本人承诺于2012年9月16日前一次性还清所有借款项。若违约则应履行双方之约定承担所有责任。借款人身份证号码：＊＊＊＊＊＊，借款人地址：广东省中山市阜沙大有，联系电话：＊＊****特立此借据借款人：（签名及指模）吴坚和借款日期：2012年8月16日”。借据中，被告在金额、签名上均按捺印确认。原告于2014年5月15日持前述借据，起诉至法院主张权利。
本院认为：2012年8月16日借据由被告签名及捺印确认，虽然借据未载明款项出借人为何人，但因借据现由原告吴浩强本人持有，且借据内容反映双方真实意思表示，未违反法律规定，现被告未能提供证据反驳或推翻前述借据的真实性、合法性以及关联性等，本院依法予以确认。借款到期后，被告吴坚和没有按期还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金5000元及迟延付款的利息损失于法有据，本院依法予以支持。被告吴坚和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴坚和于本判决生效之日起七日内向原告吴浩强偿还借款本金5000元及迟延付款的利息损失（自2012年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（该款被告应于本判决生效之日起向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一四年六月十六日
书记员 苏嘉俊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1832号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人庄年红，男，1985年12月17日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。曾因盗窃于2011年3月15日被乐清市公安局行政拘留六日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
被告人庄应明，男，1964年3月18日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，务工，住安顺市西秀区。曾因酒后驾驶于2014年6月11日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1816号起诉书指控被告人庄年红、庄应明犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人庄年红、庄应明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月10日凌晨，被告人庄应明、庄年红经事先预谋，来到乐清市蒲歧镇南门街村的一个暂住房门口，窃取被害人刘某停放在该处的一辆旺日升牌三轮电瓶车，后将偷来的三轮车丢弃在天成街道万桥村田路上，将车内的6只电瓶拿走。第二天，被告人庄应明将该6只电瓶卖给官春福，得款900元。经鉴定，被盗三轮车价值人民币4791元。2016年5月15日，被害人刘某发现自己被盗车辆后，将该车开回。
2、2016年5月20日凌晨，被告人庄应明、庄年红经事先预谋，来到乐清市芙蓉镇后垟村环湖路1×号，窃取走被害人林某停放在门口的一辆红色载客三轮车。第二天，被告人庄应明、庄年红将该车以2100元的价格卖给他人。经鉴定，被盗三轮车价值人民币6834元。
3、2016年5月21日凌晨，被告人庄应明、庄年红经事先预谋，来到乐清市芙蓉镇海口村湖滨路3×号，窃取被害人许某停在门口的一辆三轮车上的5只电瓶。第二天，被告人庄应明将电瓶以800余元的价格卖给他人。经鉴定，被盗电瓶价值人民币2208元。
上述事实，被告人庄年红、庄应明在开庭审理过程中亦无异议，且有收款收据、前科情况核实证明、身份证明、行政处罚决定书、证人官春福的证言、情况说明、抓获经过、被害人刘某、林某、许某的陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄年红、庄应明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庄年红、庄应明到案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已经追回，依法均可予以从轻处理。公诉机关提出判处被告人庄年红、庄应明七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄年红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。）
二、被告人庄应明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年2月24日止。）
三、责令被告人庄年红、庄应明共同退赔电瓶六只，返还被害人刘某；共同退赔赃物折价款人民币6834元，返还被害人林某；共同退赔赃物折价款2208元，返还被害人许某。
上述罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一六年九月十九日
书记员 张 哲
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执164号
申请执行人：张某。
被执行人：吉某。
本院（2015）新民三初字第272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张某于2016年6月14日向本院申请强制执行。现申请人要求查封被执行人吉某所有的狄庄村西南方向第一座楼房大院北房9间（东西长31.5米，南北长18.17米）。东邻大路，西临赵晓辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封吉某所有的狄庄村西南方向第一座楼房大院北房9间（东西长31.5米，南北长18.17米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 欣
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2171号
原告李某甲，男，生于1975年5月3日，汉族。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1975年3月3日，汉族。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张红英、被告刘某某及其委托代理人唐晏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1996年，原、被告相识恋爱。2001年3月登记结婚。2004年12月，生育一子李某乙。婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生纠纷，为了子女，相互忍让。至2010年前后，夫妻矛盾加剧，被告外出重庆务工，偶尔回家也是分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某乙跟随原告生活，被告每月给付子女抚养费300元；3、夫妻共同财产：位于武胜县xx镇xx街住房一套，由原、被告平均分割。
被告刘某某辩称，原、被告系同学，婚前感情基础好，婚后双方有一定分歧，但夫妻感情尚好，完全有和好的可能，因此，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，被告要求婚生子跟随被告生活，原告每月给付子女抚养费1500元。同时，位于武胜县xx镇xx街的住房系被告的婚前财产，不属于夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系高中同学，双方于1996年确立恋爱关系。2001年3月15日，双方自愿在武胜县沿口镇民政所办理结婚登记手续。2004年12月2日，双方生育一子李某乙（现系武胜县xx镇小学校小学x年级学生）。共同生活期间，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，夫妻关系不融洽。2015年9月9日，原告以夫妻感情现已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，婚姻登记审查处理表，户口本复印件及证人谭某某、程某某的证词等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活10余年，双方已建立起较深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方偶尔为生活琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情，但双方尚能相处生活。现双方均应珍惜已有的夫妻感情，共建幸福和睦的婚姻家庭。审理中原告向本院提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情现确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年十月十二日
书记员 李卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终530号
上诉人（原审被告）：宁波新佳化工有限公司。
法定代表人：郑钧，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曾烽杰。
被上诉人（原审原告）：杨萍萍。
被上诉人（原审原告）：刘惠妃。
被上诉人（原审原告）：曾象贤。
上诉人宁波新佳化工有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）浙0283民初2708号民事裁定，向本院提出上诉称：根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因上诉人即本案原审被告住所地在浙江省宁波市北仑区，故本案应由宁波市北仑区人民法院审理。原审裁定是错误的，请求撤销原审裁定，并裁定本案由宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人曾烽杰、杨萍萍、刘惠妃和曾象贤均未作书面答辩。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据被上诉人向原审法院起诉时提供的浙公高甬四认【2016】第40001号《浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队四大队道路交通事故认定书》记载的内容，本案所涉交通事故的事故发生地即侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年八月十五日
代书 记员 卢秧淑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01094号
原告湖北东信医药有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路128-1三阳广场朝阳阁A3101室。
法定代表人田南希，董事长。
委托代理人黄芳晶（特别授权代理），女，1986年9月25日出生，汉族。
被告奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。
法定代表人郑伟，总经理。
原告湖北东信医药有限公司（以下简称东信公司）诉被告奇运生集团有限公司（以下简称奇运公司）买卖合同纠纷一案。2014年2月26日立案受理，依法由审判员万世红适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告东信公司的委托代理人黄芳晶到庭参加诉讼。被告奇运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东信公司诉称：我公司与被告奇运公司系业务往来关系。截止2013年10月29日，被告奇运公司共欠我公司货款107，006.12元。为此，请求判令：1、被告奇运公司返还我公司货款共计107，006.12元及逾期利息；2、本案诉讼费用及其他必要费用全部由被告奇运公司承担。
原告东信公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、东信公司《企业法人营业执照》、东信公司《组织机构代码证》、奇运公司《私营企业注册内容查询卡》、奇运公司《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告东信公司主体资格和被告奇运公司主体资格；
证据二、《经销商销售协议书》、《商品年度购销合同》复印件各一份，拟证明双方之间签订了合同，并依据合同约定开展业务往来，原告东信公司给予被告奇运公司100，000元的赊销额度；
证据三、双方《往来账明细》一份、《对账单回执》二份、《湖北增值税专用发票》一份、《销售货物或者提供应税劳务清单》一份、《EMS快递查询单》一份。拟证明双方于2013年1月9日后，再无继续业务往来；原告东信公司在与被告奇运公司对账后，原告东信公司应收货款为107，006.12元；并向被告奇运公司邮寄催款函，被告奇运公司已经签收，但至今未履行还款义务的事实。
被告奇运公司在法定期限内未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院对原告东信公司提交的证据认证认为，原告东信公司提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。被告奇运公司在法定期限内未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告东信公司与被告奇运公司系业务往来关系。双方于2012年1月1日，分别签订《湖北东信医药有限公司经销商销售协议书》、《商品年度购销合同》各一份。上述协议书和合同约定：1、本协议期限自2012年1月1日起，至2012年12月31日止；2、付款方式为电汇；3、在协议执行过程中发生的任何争议，甲（原告东信公司）、乙（被告奇运公司）双方应友好协商解决。协商未果，任何一方均可向甲方所在地人民法院提请诉讼。嗣后，2013年7月15日，经双方对账，被告奇运公司确认差欠原告东信公司共计货款107，006.12元。后经原告东信公司多次催要未果。为此，原告东信公司诉至本院。
本院认为：原告东信公司与被告奇运公司之间签订的《湖北东信医药有限公司经销商销售协议书》和《商品年度购销合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告奇运公司经双方对账确认差欠原告东信公司货款107，006.12元，但经原告东信公司多次催要未果。被告奇运公司未能付清货款的行为，属于违约行为，理应承担相应的民事责任。故原告东信公司要求被告奇运公司偿还货款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。庭审过程中，原告东信公司未向本院提交其他必要费用的证据，故其要求被告奇运公司支付其他必要费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奇运生集团有限公司向原告湖北东信医药有限公司支付货款107，006.12元；
二、被告奇运生集团有限公司赔偿原告湖北东信医药有限公司利息损失（以107，006.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2013年7月15日起至本判决书确认给付之日时止）；
三、驳回原告湖北东信医药有限公司其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费人民币2，440元减半收取人民币1，220元，邮寄送达费人民币40元，共计人民币1，260元由被告奇运生集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年五月八日
书记员 王 珏
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第223号
申请执行人田秀花，女，汉族。
被执行人郑红财，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院（2014）汤瓦民初字第102号民事判决书，现查明被执行人郑红财名下有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑红财名下车辆号牌号码为豫EHXX**号和豫EZXX**号汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石永斌
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年三月二十七日
书记员 贺建新
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第223号申请执行人：赵良库，男，汉族。被执行人：汤原县胜利乡连胜村民委员会。本院在执行申请执行人赵良库与被执行人汤原县胜利乡连胜村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人赵良库确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王集威审判员  刘东兴审判员  杨文平二〇一六年九月十八日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19845号
原告刘屹然，男，1973年3月9日出生。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，男，1981年12月11日出生。
委托代理人张建强，男，1985年3月15日出生。
原告刘屹然与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员宋志勇、徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。刘屹然的委托代理人李永慧，中伟公司的委托代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
刘屹然诉称：2013年7月28日，刘屹然与中伟公司签订《房屋出租委托合同》，约定刘屹然委托中伟公司出租北京市朝阳区的房屋（以下简称涉诉房屋），期间自2013年8月1日至2014年8月1日，每月租金5650元，按季度支付。2014年2月1日、2014年5月1日，中伟公司未按合同约定支付租金。2014年8月1日，刘屹然收回了涉诉房屋。现刘屹然起诉，要求中伟公司支付租金33900元，违约金5650元，水费3236元，电费3554元，赔偿丢失电视机损失4000元、拆除隔断墙、修理衣柜、厨柜、墙面的费用4800元，退还涉诉房屋电子钥匙一把、电子单元门卡两个。
中伟公司辩称：认可拖欠刘屹然房屋租金33900元、水费3236元。刘屹然主张的违约金应按合同约定处理。刘屹然主张的电视机损失和电费，以及要求中伟公司返还的电子钥匙、门卡，均没有证据证明，中伟公司不同意给付。刘屹然要求中伟公司支付拆除隔断墙、修理衣柜、厨柜、墙面的费用4800元，但合同中并未约定由中伟公司负责拆除隔断、修理衣柜、厨柜、墙面，故不同意支付。
经审理查明：2013年7月28日，刘屹然（甲方）与中伟公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，期限自2013年8月1日至2014年8月1日；房屋每月租金5650元，按季度缴付，第一次2013年7月28日支付14125元、第二次2013年11月1日支付16950元、第三次2014年2月1日支付16950元、第四次2014年5月1日支付16950元；在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用包括：房内的门窗、玻璃、灯具、灶具等因使用不当发生损坏；合同期内发生的水、电、气、电话、停车、有线电视收视费；木地板、地砖、墙砖因使用问题有破损的；屋内其它物品因使用不当产生破损的；甲方同意乙方打隔断分租。合同附件1物品交接单中注明，交接的物品包括电视1台，电表剩余字数为0。
2014年2月1日、2014年5月1日，中伟公司未按合同约定向刘屹然支付租金。2014年8月1日，刘屹然收回涉诉房屋。
庭审中，刘屹然主张其收回涉诉房屋后，拆除隔断墙、修理衣柜、厨柜、墙面支出4800元，要求中伟公司承担，刘屹然提交收据一张予以证明。中伟公司对收据的真实性予以认可，但主张双方并未约定由中伟公司承担该费用。
庭审中，刘屹然主张其支付了委托中伟公司出租房屋期间的电费3554.9元，要求中伟公司承担。刘屹然提交付款凭证和物业管理公司出具的收据予以证明，收据出具日期为2014年7月3日，注明电费（8441－15719），金额3554.9元。中伟公司对刘屹然提交的付款凭证和收据的真实性予以认可，但主张合同附件物品交接单上没有注明电表数，故对关联性不予认可。
上述事实，有刘屹然与中伟公司签订的《房屋出租委托合同》、刘屹然提交的收据和付款凭证，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘屹然与中伟公司签订的《房屋出租委托合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘屹然已履行合同义务，而中伟公司未按约定于2014年2月1日、2014年5月1日向刘屹然支付租金，现刘屹然起诉要求中伟公司支付租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘屹然要求中伟公司支付违约金的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。刘屹然将涉诉房屋交付中伟公司时的物品交接单上注明有电视1台，而中伟公司未提交证据证明已将电视归还刘屹然，故中伟公司应当赔偿刘屹然相应损失，由于电视的品牌、型号不明确，故赔偿数额本院酌定。刘屹然要求中伟公司支付拆除隔断墙、修理衣柜、厨柜、墙面的费用4800元，没有充分依据，合同约定中伟公司及其客户不当使用造成损坏的维修费用由中伟公司承担，而刘屹然并未证明其支付的修理费是由于不当使用造成的，合同中也并未约定由中伟公司负责拆除隔断，故对刘屹然的这一诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，合同履行期间的水、电费由中伟公司承担，双方对于水费没有争议，对于电费中伟公司主张不能证明应由其承担，但在物品交接单上注明电表数为0，刘屹然交纳3554.9元电费的时间是在中伟公司使用房屋期间，故该3554.9元电费应由中伟公司承担。刘屹然要求中伟公司返还涉诉房屋电子钥匙一把、电子单元门卡两个，但刘屹然没有证据证明其向中伟公司交付了上述物品，故对刘屹然的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘屹然租金三万三千九百元；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘屹然水费三千二百三十六元、电费三千五百五十四元；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘屹然损失八百元；
四、驳回原告刘屹然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十一元，由原告刘屹然负担三百三十四元（已交纳），由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担八百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十月二十一日
书记 员代 策
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第106号
罪犯任海清，男，1968年7月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于2002年8月20日作出了（2002）一中刑初字第871号刑事判决，以被告人任海清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第147号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年3月20日以（2007）高刑执字第162号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年5月20日以（2008）一中清刑减字第910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年7月20日以（2009）一中清刑减字第1373号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年9月18日以（2010）一中清刑减字第1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年11月18日以（2011）一中清刑减字第05432号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）一中清刑减字第5571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年1月2日，提出对罪犯任海清的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯任海清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯任海清予以减刑。
经审理查明，罪犯任海清在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯任海清在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任海清减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月20日起至2020年8月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 时 佳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00193号
原告王某，男。
委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。
被告刘某，男。
被告脱某，女。（系被告刘某的妻子）
两被告共同委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某、脱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人周慧平、两被告共同委托代理人程时松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月21日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定，原告同意购买两被告座落在兴国镇供电所的房产（产权证第28**号），建筑面积为105.6平方米；上述房产的价格为18万元，原告不支付交易中任何费用，两被告收到原告首付款15万元后，应立即将房产证明交给原告，并积极配合原告办理过户手续，余款在办理过户手续当日交付给原告，交易过程中产生的一切费用均由两被告承担；本合同签订后，双方不得违约，如果两被告违约则双倍返还首付款等。合同签订当日，原告向两被告支付购房款15万元。尔后，原告又向两被告支付购房款2.5万元。2015年6月4日，原告在办理过户手续时，阳新县人民法院向阳新县房产局下达了查封两被告房屋的手续，致使原告无法过户。原告认为其在办理过户手续时，被法院查封造成交易不能完成，两被告已构成根本性违约。现两被告拒不退还购房款，故请求法院依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令两被告双倍返还原告购房屋款15万元；判令两被告返还购房款2.5万元。
被告刘某、脱某辩称，原、被告签订的房屋买卖合同因违反城市房地产管理法的规定，属于无效合同；假若合同有效，原告亦未在起诉前向两被告送达解除房屋买卖合同的通知书，且原告怠于履行房屋过户义务，损失亦由原告承担。综上，两被告只承担返还购房款的责任而不承担违约的义务，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月21日，原、被告签订了一份二手房买卖合同，合同约定，原告同意购买两被告所有的位于阳新县兴国供电所的房产，产权证第2861号，建筑面积105.6平方米房产一套；双方议定上述房产的价格为18万元，原告不支付交易中的任何费用，两被告收到原告首付款15万元后，应将房产证明交给原告，并积极配合原告办理过户手续，办理过户手续当日原告交付两被告余款3万元；两被告在2015年6月15日将该房产交付原告，室内部分家电、家具随房至交接赠送给原告；本合同签订后，双方不得违约，如两被告违约双倍返还原告首付款，如原告违约首付款不退等。合同签订当日，原告按合同约定支付被告刘某购房款15万元。2015年3月27日和2015年5月23日，原告又分别向被告刘某支付人民币2万元和5，000元。2015年6月4日，原告在办理过户手续时，阳新县人法院向阳新县房产管理局送达了民事裁定书，将两被告所的位于兴国供电所的房屋予以查封。至此，原告来院起诉请求法院依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令两被告双倍返还原告购房屋款15万元；判令两被告返还购房款2.5万元。
上述事实，有二手房买卖合同、收条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。原告在依行政法规办理房屋产权变更登记的过程中，发现其购买的房屋已被法院查封，致使房屋买卖合同的目的不能实现，故原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告签订的房屋买卖合同依法解除，原告要求两被告返还购房款17.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告所有的房屋已被法院查封，且不能保证原告购买的房屋依法办理过户手续，故两被告已构成违约，因双方约定的“双倍返还购首付款”的违约金过高，本院依法酌情判令两被告支付原告违约金5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，第九十四条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年3月21日签订的二手房买卖合同；
二、被告刘某、脱某在本判决生效后五日内返还原告王某购房款17.5万元；
三、被告刘某、脱某在本判决生效后五日给付原告违约金5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，175元，减半收取3，087.5元，由被告刘某、脱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6，175元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年十月十四日
书记员 余琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第545号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年11月25日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年11月13日17时47分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区沂蒙路由北向南行驶至兰山路交汇处时，被临沂市公安局交警支队民警当场查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为126.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、协议书、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年五月二十四日
书记员 杨美荣
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民再申字第23号
再审申请人（一审原告、原再审申请人）：张立华。
被申请人（一审被告、原被申请人）：倪伯军。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原被申请人）：张学菊。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、原被申请人）：陈维东。
被申请人（一审被告、原被申请人）：于家明。
被申请人（一审被告、原被申请人）：山东省莒县运输公司。住所地：日照市莒县潍徐中路。
法定代表人：张建军，经理。
被申请人（一审被告、原申请人）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李岩。
再审申请人张立华因与被申请人倪伯军、张学菊、于家明、陈维东、山东省莒县运输公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2012）日民提字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立华申请再审称，一、在双方的损失都超过交强险限额的情况下，双方应当平分交强险。在事故中受伤人都是受害人，都应同等条件享受保险限额，个体经济损失差异，不是受害人过错原因导致，且再审申请人的损失，死者倪强远承担很大责任，由承担责任方得到交强险的大部分，显失公平，因为被申请人倪伯军、张学菊在遗产范围内承担的部分已执行不能，再审申请人才是本案真正的受害者。保险限额本来就是救济受害方的，按受损比例支付赔偿款无任何依据。二、本案再审申请人的诉讼请求是要求各被申请人承担因交通事故造成的各项经济损失，该请求已包含要求各被申请人承担连带责任的意思，但原审对再审申请人的该项诉讼请求没有处理，遗漏了再审申请人的该项请求。再审申请人认为倪伯军、张学菊、陈维东、山东省莒县运输公司对再审申请人的损失应承担连带责任。请求撤销原判决。
倪伯军、张学菊、倪学鹏提交意见称，再审申请人虽然主张原审适用法律错误，但没有说明原审适用哪条法律错误。再审申请人曾就本案向日照市中级法院提出再审申请，案件经日照市中级法院提审并作出生效判决，根据法律规定，再审申请人第二次对本案申请再审，法院应当对本案不予受理或者驳回再审。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，应当维持。
本院认为，第一，本案中，死者倪强远的亲属，即倪伯军、张学菊、倪学鹏，以及交通事故的另一受害人张立华均是交强险的受偿主体，由于双方损失均超出交强险的理赔限额，原审根据公平原则，在每个限额内，按照双方损失比例在该项损失限额内进行分配，并无不当。张立华主张双方均分交强险的赔偿款，无法律依据，理由不能成立。第二，倪强远驾驶摩托车与于家明驾驶的客车发生碰撞，导致摩托车乘车人的张立华在本次事故中受伤，倪强远负事故主要责任，张立华负事故的次要责任。因张立华要求肇事双方对其损失承担连带责任，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，原审判决肇事双方按过错责任大小各自承担相应责任，并无不当。综上，张立华的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张立华的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 王 园
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梅 贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35191号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈香。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，070.10元及违约金209.22元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈香拖欠原告自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈香于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2012年1月至2014年5月止的物业服务费1，070.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈香负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0456号
原告王满才，男，1946年5月28日生，汉族。
被告江阴市军耀纺织有限公司，住所地江阴市澄江街道花北村戴家弄125号。
法定代表人肖耀军。
本院在审理原告王满才与被告江阴市军耀纺织有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王满才于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市军耀纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告王满才申请撤回对江阴市军耀纺织有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王满才撤回对江阴市军耀纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（王满才已预交），由王满才担。
（此页无正文）
代理审判员 尹德元
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谢冰谷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01413号
上诉人（原审被告）彭立荣。
被上诉人（原审原告）江苏吉田千翔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江南路666号楼703、704室，组织机构代码75200649-9。
法定代表人李岱荣，该公司董事长。
委托代理人张小倩。
上诉人彭立荣因与被上诉人江苏吉田千翔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院
（2014）昆民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司为吉田国际广场的物业服务公司，原审被告系吉田国际广场12幢2901＋3001的业主，住宅建筑面积418.33平方米。2010年3月1日，吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订《吉田国际广场前期物业管理委托合同》，合同期限2010年3月1日至2013年2月28日。合同规定，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的的物业管理公司签订物业服务合同生效时，合同终止，合同期满后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，且没有选聘的新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续管理的，视为继续管理，合同自动延续，延续期限为原合同期限。合同约定物业费收费标准为住宅：2.6元／月／平方米，办公楼及商铺：4.5元／月／平方米，商场：5元／月／平方米，单身公寓及酒店：3元／月／平方米，物业费按月收取，上述收费标准由吉田建设开发（昆山）有限公司在售房时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由吉田千翔物业管理（昆山）有限公司向业主收取。合同到期后，吉田建设开发（昆山）有限公司没有将续聘或将解聘的意见通知原审原告，也没有选聘新的物业管理企业，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司继续在吉田国际广场进行物业管理。原审被告欠缴2012年1月至2013年9月的物业费共计22839.6元（418.33平方米×2.6元／月／平方米×21月）。
另查明，2014年3月25日，经苏州市昆山工商行政管理局核准吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司即本案原审原告。
上述事实有原审原告提供的吉田国际广场前期前期物业管理委托合同》、房产信息查询结果证明、催收通知、变更登记通知书等及当事人庭审中的陈述等证据所证实。
原审原告江苏吉田千翔物业管理有限公司的诉讼请求为：1、原审被告支付欠缴的2012年1月至2013年9月的物业费共计22839.6元；2、赔偿原审原告损失1142元；3、承担本案诉讼费用。
原审法院认为：吉田千翔物业管理（昆山）有限公司与吉田国际广场房地产开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》为前期物业服务合同，系双方真实意思表示，依法成立生效，原审被告彭立荣作为吉田国际广场12幢2901＋3001的业主，应受该合同约束，并按合同约定及时支付物业服务费，违约应依法承担相应责任。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司名称变更为江苏吉田千翔物业管理有限公司，依法应由原审原告享受合同权利，履行合同义务。原审被告拖欠物业服务费，已经构成违约，原审被告理应缴清所欠物业服务费，故原审法院对原审原告要求原审被告支付22839.6元物业服务费的诉请予以支持。对于原审被告延期交纳物业费的责任，前期物业服务合同没有明确约定，现原审原告要求原审被告按照同期银行贷款利率赔偿逾期缴纳物业费的损失1142元，该诉求于法不悖，原审法院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭立荣于本判决生效后十日内支付江苏吉田千翔物业管理有限公司物业服务费22839.6元。二、彭立荣于本判决生效后十日内赔偿江苏吉田千翔物业管理有限公司损失1142元。案件受理费420元，减半收取210元，由原审被告负担。
上诉人彭立荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人收房时房屋存在质量问题，被上诉人及开发商未履行整修义务，造成上诉人重大损失，被上诉人应予以赔偿。2、被上诉人没有承担和履行合约义务及责任，被上诉人以上诉人欠缴物业费为由起诉没有理由。3、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人江苏吉田千翔物业管理有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人彭立荣所在小区开发企业吉田建设开发（昆山）有限公司与吉田千翔物业管理（昆山）有限公司签订的《吉田国际广场前期物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。该合同对全体业主具有约束力。吉田千翔物业管理（昆山）有限公司之后名称变更为本案上诉人江苏吉田千翔物业管理有限公司，已按照合同约定履行物业服务义务，上诉人有义务支付相应的物业管理服务费用。上诉人称开发商交房时房屋存在质量问题，被上诉人及开发商应赔偿损失，首先上诉人没有事实依据，其次亦不能作为上诉人拒交物业管理服务费用的理由。即使属实，也应当另行主张权利，与本案无涉。上诉人长期拒交物业服务费用，一定程度上会影响被上诉人的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。另查，原审法院已向上诉人彭立荣送达开庭传票，但上诉人经合法传唤拒不到庭，依法视为对诉讼权利的放弃，原审法院并无违反法定程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人彭立荣的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人彭立荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月十日
书记员 王文君
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第126号
原告刘东雪，男，1947年12月22日出生，汉族，退休职工，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人王建国，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告蔚道江，男，1949年11月20日出生，汉族，退休职工，初中文化，住邢台市桥西区。
原告刘东雪与被告蔚道江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东雪及其委托代理人王建国、被告蔚道江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东雪诉称，被告2006年分两次从原告处借款22000元。被告借款后，原告多次向催要，被告拒不偿还。请求：判决被告偿还原告借款22000元。
被告蔚道江辩称，我需要看到借条以后才知道是否借原告款项。
经审理查明，被告蔚道江于2006年4月和2006年5月1日从原告处借款6000元、16000元，共计借款22000元，为原告出具借条两张。上述事实，有证据借条证实，以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告蔚道江借原告款事实清楚，被告蔚道江应当按约定偿还借款。被告蔚道江辩称已偿还8000元借款，被告蔚道江未提供证据证明是偿还借款，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔚道江应当在本判决生效后三日内偿还原告刘东雪借款22000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告蔚道江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一五年二月二日
书记员 李路梅
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第126号
原告：新疆熙菱信息技术股份有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路358号大成国际大厦10层。
法定代表人：何开文，该公司董事长。
委托代理人：杨敏，新疆思拓律师事务所律师。
被告：苏卫东。
本院在审理原告新疆熙菱信息技术股份有限公司与被告苏卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告新疆熙菱信息技术股份有限公司于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆熙菱信息技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费663.20元（原告已预交），本院减半收取331.60元，由原告新疆熙菱信息技术股份有限公司负担，剩余331.60元本院退还原告新疆熙菱信息技术股份有限公司。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈辉
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民催4号
申请人：成都庆千立礼品盒有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路21座525号。
法定代表人：罗忠平，系该公司总经理。
申请人成都庆千立礼品盒有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年2月12日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，公告期至2018年5月23日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该银行承兑汇票（票号：3160005121263951，出票日期：2017年10月23日，出票人：西部机场集团建设工程（西安）有限公司，付款行：浙商银行西安分行，出票金额：100000元，收款人：兴平市建筑集团总公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司兴平市支行，汇票到期日：2018年4月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都庆千立礼品盒有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人成都庆千立礼品盒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 震
审判员 孙龙君
审判员 王 弘
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民催4号申请人：成都庆千立礼品盒有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区东海路21座525号。法定代表人：罗忠平，系该公司总经理。申请人成都庆千立礼品盒有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年2月12日立案后，依法于2018年2月15日发出公告，公告期至2018年5月23日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该银行承兑汇票（票号：3160005121263951，出票日期：2017年10月23日，出票人：西部机场集团建设工程（西安）有限公司，付款行：浙商银行西安分行，出票金额：100000元，收款人：兴平市建筑集团总公司，开户银行：中国建设银行股份有限公司兴平市支行，汇票到期日：2018年4月23日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人成都庆千立礼品盒有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人成都庆千立礼品盒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 栾 震审判员 孙龙君审判员 王 弘二〇一八年五月二十四日书记员 肖安庭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2232号
原告陈某，男，1988年5月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告严某甲，女，1994年5月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告严某乙，系被告严某甲之父，1962年8月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告夏某，系被告严某甲之母，1964年3月21日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
三被告委托代理人陈文，系福建天月律师事务所律师。
原告陈某与被告严某甲、严某乙、夏某返还彩礼纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月17日、12月31日公开开庭进行了审理。原告陈某之委托代理人何群，被告严某甲、夏某以及三被告委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告严某甲经人介绍相识，双方于2012年8月1日按农村习俗举行订婚仪式，当天原告通过庄某和朋友林某交付给三被告彩礼人民币160500元（含买糖果人民币3万元、订婚酒席钱人民币2万元、给女方外婆见面礼人民币1万�、吉利出头人民币500元）、金项链1条、中华香烟5条、芙蓉王香烟10条、糖果50斤。原告与被告严某甲至今未办理结婚登记手续。2012年9月原告发现被告严某甲与他人关系超乎寻常，双方为此多次发生争吵，且被告严某甲有诸多恶习未能改正。被告严某甲不愿与原告继续生活也不返还彩礼，经福清市司法所调解无果。请求判令三被告共同偿还原告彩礼人民币160500元、金项链一条。
被告严某甲、严某乙、夏某辩称，只收取原告陈某交付的金项链1条和原告给被告严某甲外婆的见面礼人民币1万元。三被告没有收取原告彩礼，原告与被告严某甲虽未办理结婚登记手续，但双方已同居生活，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告人民币10万元。
经审理查明，原告陈某与被告严某甲经人介绍相识，后随即开始商谈婚事。2012年8月1日原告通过庄某和林�交付给被告严某甲、严某乙、夏某彩礼人民币10万元，同时还交付给三被告人民币6万元用于购买糖果、置办订婚酒席和给被告严某甲外婆的见面礼等（该款三被告已花费），当天原告陈某与被告严某甲按农村习俗举行订婚仪式。原告陈某还交付给被告严某甲金项链1条。原告与被告严某甲同居生活一段时间后双方产生矛盾未能缔结婚姻，原告遂要求被告方返还彩礼，遭到被告方拒绝后，便于2013年4月23日诉至本院，请求三被告共同偿还原告所给付的彩礼。
以上事实有原告提供的身份证、户籍登记证明，被告夏某提供的身份证，证人庄某、林某证言，有关原、被告出入境记录以及到庭当事人陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告严某甲、严某乙、夏某收取原告陈某彩礼人民币10万元，事实清楚，现原告与被告严某甲未能缔结婚姻，三被告应当返还原告彩礼。鉴于原告与被告严某甲已同居生活一段时间，三被告可酌情返还原告彩礼人民币6万元。原告另外交付给三被告的人民币6万元，三被告已用于购买糖果及置办订婚酒席等，原告请求三被告共同偿还该笔款目没有理由，本院不予支持。原告给付被告严某甲金项链1条可认定是一种赠与行为，原告要求被告返还该财物无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告严某甲、严某乙、夏某应于本判决生效后十日内返还原告陈敏彩礼人民币6万元；
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3630元，原告陈敏负担人民币2330元，被告严某甲、严某乙、夏某负担人民币1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告陈某在三十日内，被告严某乙、夏某、严某甲在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
�三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01866号
原告夏桂宪，男，1964年8月5日生，满族，无业，住辽宁省盘锦市。
被告刘德海，男，1948年3月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理夏桂宪诉刘德海确认合同无效纠纷一案中，原告夏桂宪于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏桂宪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏桂宪负担。
审 判 长 高 健
代理审判员 陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李婷婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第938号
申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市兰岙路848号。
法定代表人黄云，行长。
被执行人青岛怡华置业有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家官庄村。
法定代表人梁公新，董事长。
被执行人陈英。
被执行人李廷贵。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司即墨支行与被执行人陈英、李廷贵、青岛怡华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人青岛怡华置业有限公司银行存款122000元，本院于2015年8月5日将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院出具的（2014）即商初字第582号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年八月七日
书 记 员 张月笙