wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2002民初2337号
原告：黄吉坤，男，1954年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：李素云，女，1960年12月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告共同委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
被告：马志华，女，1953年7月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：黄泽君，男，1951年10月12日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。
二被告共同委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。
原告黄吉坤、李素云与被告马志华、黄泽君合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄吉坤、李素云的委托诉讼代理人舒乾家、田林和被告马志华、黄泽君的委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉坤、李素云向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告向二原告支付合伙利润466960元及资金占用利息（利息计算方式：1、自2016年7月7日起以本金50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月1日止；2、自2017年9月2日起以本金46960元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算计算至付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1997年起，二原告与二被告共同投资经营沙石生意（原华达沙石厂，现资阳市同兴砂石有限公司马志华合作生产组），双方约定各占投资总额的50%，共享利润，共担风险。2017年9月1日，被告马志华向原告黄吉坤转账支付分配了董家坝砂石产场费33040元（大写：叁万叁仟零肆拾元整），并以短信方式告知二原告将吴太平、伍俊、李立明拖欠的合伙货款共计913929元（大写：玖拾壹万叁仟玖佰贰拾玖元整）分配给二原告自行收取。至此，二原告方才知晓资阳市同兴砂石有限公司早在2016年7月6日就将董家坝沙石产场费100万元（大写：壹佰万元整）转账支付给了被告马志华。二原告多次就董家坝沙石产场费的分配问题与二被告协商未果。二原告认为，二原告与二被告系合伙关系，双方应当共享利润，共担风险。二被告在分配利润时将合伙债权分配给二原告，将合伙现金利润据为己有，其行为严重侵害了二原告的合法权益。为此，二原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令如诉讼请求。
被告马志华、黄泽君辩称：原、被告之间的分配方式是公平的，将债权分配给原告，是因为原、被告之间是亲兄弟关系，2011年，原告就分配了70万元的债权给被告，原告分配了70万的现金，该笔债权被告只收回25万元，另一笔债权60万元，当时被告也是分配的债权，原告分配的现金，这两笔债权共计还有100万元没有收回，如果原告主张分配，也应该将这两笔债权拿出来分配，从分配来看，基本上是持平的。原告分的913929元的债权，不知道原告收回了多少，如没有收回，原告应提供相应的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明案件事实，原告黄吉坤、李素云（夫妇）与被告马志华、黄泽君（夫妇）于1997年开始合伙投资经营沙石生意，（原为华达沙石厂，现为资阳市同兴砂石有限公司马志华合作生产组），双方共同投资。原告黄吉坤、李素云和被告马志华、黄泽君各占50%投资份额。2016年原、被告将位于雁江区董家坝沙石场卖给资阳市同兴砂石公司，同年7月6日资阳市同兴砂石公司将购买原、被告沙石场的产场费1000000元转给二被告。2017年7月6日，被告马志华、黄泽君收到1000000元后告知原告黄吉坤、李素云“自己分得产场费1000000元现金，二原告黄吉坤、李素云分得债权913929元（其中：吴太平164740元、伍俊418754元、李立明330435元）”，并转33040元现金给二原告。二原告认为合伙关系应当利益共享，风险共担便与二被告针对分配方案进行协商无果而诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，原、被告合伙组织至2017年7月时有多笔债权，除吴太平164740元、伍俊418754元、李立明330435元外仍未处理。
本院认为，合伙关系的特性或原则是“利益共享，风险共担”。本案所涉原、被告转让董家坝沙石场产场费1000000元及债权均为合伙组织经营积累的财产。但债权有不能收回或不能完全收回的风险。二被告于2017年7月分配产场费现金1000000元和债权913929元时全部分得现金，二原告分得913929元的债权，即将所有风险由二原告承担，显然是对二原告的不公平。2016年7月6日二被告收取产场费1000000元后应及时按各自双方投资比例（各占50%）分配，各方各分得现金500000元，但二被告于2017年9月1日向二原告转款33040元，故二原告要求二被告支付合伙利润466930元及利息的请求依法应予以支持。二被告辩称此前二被告也分得了部份债权，至今未完全收回，以此理由要求法院驳回二原告的诉讼请求，因二被告对此前分得部份债权未进行诉讼或申请仲裁，应认定为二被告对此前的分配方案的认可，其抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
被告马志华、黄泽君于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告黄吉坤、李素云合伙利润466930元（500000元-33040元）及利息（从2016年7月7日起按500000元计算至2017年9月1日止。2017年9月2日起按466960元计算至本判决所确定的给付之日止，利率均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告马志华、黄泽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一八年六月十三日
书记员 王亚平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2364号
原告:中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。
负责人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人：王成标，山东远信律师事务所律师。
被告：郭永云，女，1979年10月16日出生，住淄博市周村区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告郭永云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款121497.7元（包括本金96153.13元，截止2017年2月23日的利息16558.8元，滞纳金5724.05元、手续费3061.72元）；2、依法判令被告支付从2017年2月24日起至清偿之日的利息、滞纳金；3、依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月3日，被告向原告申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行审查，同意向其发卡。截止2017年3月17日，透支本金96153.13元，利息16558.8元，滞纳金5724.05元、手续费3061.72元，合计121497.7元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告未能按约还款。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武 博
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执41号
申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人于波，董事长。
委托代理人徐恩君，男，系申请执行人职员。
被执行人章桂平，1976年4月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市榆林镇复兴村*组。
被执行人赵文革，男，1966年8月27日生，汉族，住所地同上。
被执行人叶金财，男，1960年4月3日生，住所地同上。
被执行人章桂娟，女，1981年1月22日生，住所地同上。
申请执行人集安市农村商业银行股份有限公司与被执行人章桂平、赵文革、叶金财、章桂娟金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中发现该案件已经立案执行，本案系重复立案，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执41号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年七月二日
书记员 任建锟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门余，男，1969年2月21日出生，汉族。
委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门阳，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门舒，女，1969年2月21日出生，汉族，。
委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林继春，女，汉族。
委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学第二附属医院，住所地：西安市西五路***号。
法定代表人：贺西京李宗芳，系该医院院长。
委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
再审申请人门余、门阳、门舒、林继春因与被申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
门余、门阳、门舒、林继春申请再审称：1、申请人有新证据《医嘱执行单》和院方发放的药品“氯化钾注射液”，证明被申请人在患者突发急症14小时后仍在按原计划准备常规治疗，对患者突发的“急性髂总动脉栓塞”未及时处置，最终导致右下肢坏死而去世。被申请人作为三甲医院有完全的医疗资质，对此应负完全责任。2、判决书认定的基本事实关键部分全部错误。患者病因为“急性右下肢栓塞”，诊断处置必须在8小时以内完成，但近30小时后才做彩超，失去手术机会，被申请人以下《出院通知书》和停心电监护威胁，迫使患者出院，患者下肢已坏死，不可能做介入手术，患者自行出院去交大一附院，交大一附院没有血管外科，交大一附院明确诊断患者“右下肢坏死，截肢不可避免”，故不可能行介入手术，二一五医院诊断最终诊断“右下肢坏死并感染”。判决书对病因描述错误，对交大二附院诊断不及时处置未予体现，出院过程描述并非事实，对交大一附院诊断描述与诊断不符，没有将二一五医院最终正确诊断结果体现出来。3、判决书认定事实的依据病历存在大量造假嫌疑，《法医学鉴定意见书》违法、无效。被申请人提交的病历，大量造假，另有大量未引用事实造假，《彩超检查报告单》不在病历中，隐瞒关键证据，被申请人将全部预备透析的药物交患者家属保管，出院后大部分收回，病历没记录，病历存在大量低劣的逻辑和常识错误。司法鉴定前未对原、被告证据进行质证，鉴定机构对原告明确指证的病历造假视而不见；鉴定人出庭作证的言论与鉴定结论相冲突。
本院经审查认为：关于新证据及贻误病情问题。申请人所举证据不是依法足以引起再审的新证据；是否贻误病情及承担责任，应当由专业的鉴定机构作出结论，本案一审法院委托鉴定，鉴定机构认定交大二附院在对门鸿儒的诊疗行为中存在未尽到详尽诊疗注意义务的过错，该过错行为与门鸿儒的死亡结果之间不存在直接因果关系，建议过错参与度评定为5-15%之间，法院判定医院承担10%的赔偿责任，是适当的。申请人主张被申请人作为三甲医院有完全的医疗资质，应负完全责任的理由，原审法院未予支持，并无不当。关于判决认定事实错误问题。申请人申请再审中所罗列判决书认定事实有误部分,经查，判决书事实陈述中病因、交大一附院诊断、二一五医院诊断等均是申请人在一审起诉状中的表述，关于交大二附院未及时诊断处置判决书未予体现的问题，应当由专业鉴定机构对此作出评判，申请人也无充分证据证明交大二附院强迫其出院。因此，申请人所谓判决书认定的基本事实关键部分全部错误的理由不能成立。关于病历造假及《法医学鉴定意见书》违法、无效问题。经查阅一审案卷，双方发生争议后，门余、交大二附院对病历复印后进行了封存，2015年11月9日一审法院庭审质证时对交大二附院所提交病历门余等进行了质证，无异议，同意以该证据作为鉴定依据。鉴定过程中，因鉴定检材中多出一份会诊单，一审法院曾在2016年1月22日组织双方对封存病历开封进行查验，门余等人亦认可该份会诊单，后双方对封存病历上双方签名再次进行核对，再次封存病历。因此，申请人所谓被申请人病例造假的申请理由，没有证据支持，所谓司法鉴定前未对原、被告证据进行质证的理由不能成立，原审法院没有支持其对病例造假进行鉴定的申请是正确的。该《法医学鉴定意见书》由人民法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，相关程序合法，鉴定人具有鉴定资格并出庭接受了询问，申请人主张该《法医学鉴定意见书》违法、无效的理由，无事实及法律依据。
综上，门余等人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回门余、门阳、门舒、林继春的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘妍彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门余，男，1969年2月21日出生，汉族。委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门阳，男，1963年3月16日出生，汉族。委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:门舒，女，1969年2月21日出生，汉族，。委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林继春，女，汉族。委托代理人：门余，男，1969年2月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安交通大学第二附属医院，住所地：西安市西五路***号。法定代表人：贺西京李宗芳，系该医院院长。委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。再审申请人门余、门阳、门舒、林继春因与被申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门余、门阳、门舒、林继春申请再审称：1、申请人有新证据《医嘱执行单》和院方发放的药品“氯化钾注射液”，证明被申请人在患者突发急症14小时后仍在按原计划准备常规治疗，对患者突发的“急性髂总动脉栓塞”未及时处置，最终导致右下肢坏死而去世。被申请人作为三甲医院有完全的医疗资质，对此应负完全责任。2、判决书认定的基本事实关键部分全部错误。患者病因为“急性右下肢栓塞”，诊断处置必须在8小时以内完成，但近30小时后才做彩超，失去手术机会，被申请人以下《出院通知书》和停心电监护威胁，迫使患者出院，患者下肢已坏死，不可能做介入手术，患者自行出院去交大一附院，交大一附院没有血管外科，交大一附院明确诊断患者“右下肢坏死，截肢不可避免”，故不可能行介入手术，二一五医院诊断最终诊断“右下肢坏死并感染”。判决书对病因描述错误，对交大二附院诊断不及时处置未予体现，出院过程描述并非事实，对交大一附院诊断描述与诊断不符，没有将二一五医院最终正确诊断结果体现出来。3、判决书认定事实的依据病历存在大量造假嫌疑，《法医学鉴定意见书》违法、无效。被申请人提交的病历，大量造假，另有大量未引用事实造假，《彩超检查报告单》不在病历中，隐瞒关键证据，被申请人将全部预备透析的药物交患者家属保管，出院后大部分收回，病历没记录，病历存在大量低劣的逻辑和常识错误。司法鉴定前未对原、被告证据进行质证，鉴定机构对原告明确指证的病历造假视而不见；鉴定人出庭作证的言论与鉴定结论相冲突。本院经审查认为：关于新证据及贻误病情问题。申请人所举证据不是依法足以引起再审的新证据；是否贻误病情及承担责任，应当由专业的鉴定机构作出结论，本案一审法院委托鉴定，鉴定机构认定交大二附院在对门鸿儒的诊疗行为中存在未尽到详尽诊疗注意义务的过错，该过错行为与门鸿儒的死亡结果之间不存在直接因果关系，建议过错参与度评定为5-15%之间，法院判定医院承担10%的赔偿责任，是适当的。申请人主张被申请人作为三甲医院有完全的医疗资质，应负完全责任的理由，原审法院未予支持，并无不当。关于判决认定事实错误问题。申请人申请再审中所罗列判决书认定事实有误部分,经查，判决书事实陈述中病因、交大一附院诊断、二一五医院诊断等均是申请人在一审起诉状中的表述，关于交大二附院未及时诊断处置判决书未予体现的问题，应当由专业鉴定机构对此作出评判，申请人也无充分证据证明交大二附院强迫其出院。因此，申请人所谓判决书认定的基本事实关键部分全部错误的理由不能成立。关于病历造假及《法医学鉴定意见书》违法、无效问题。经查阅一审案卷，双方发生争议后，门余、交大二附院对病历复印后进行了封存，2015年11月9日一审法院庭审质证时对交大二附院所提交病历门余等进行了质证，无异议，同意以该证据作为鉴定依据。鉴定过程中，因鉴定检材中多出一份会诊单，一审法院曾在2016年1月22日组织双方对封存病历开封进行查验，门余等人亦认可该份会诊单，后双方对封存病历上双方签名再次进行核对，再次封存病历。因此，申请人所谓被申请人病例造假的申请理由，没有证据支持，所谓司法鉴定前未对原、被告证据进行质证的理由不能成立，原审法院没有支持其对病例造假进行鉴定的申请是正确的。该《法医学鉴定意见书》由人民法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，相关程序合法，鉴定人具有鉴定资格并出庭接受了询问，申请人主张该《法医学鉴定意见书》违法、无效的理由，无事实及法律依据。综上，门余等人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门余、门阳、门舒、林继春的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年四月二十三日书 记 员  刘妍彤
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初150号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈磊，男，1992年6月28日出生于江苏省溧阳市。2017年2月27日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人陈磊于2017年2月9日3时30分许，醉酒后驾驶苏D830**小型轿车沿本市钟楼区南大街由南向北行驶至延陵西路路口时，与王XX驾驶的苏D500**小型轿车发生碰撞，致二车受损。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人陈磊的血样检出乙醇成份，含量为160.6毫克/100毫升。
案发后，被告人陈磊向公安机关投案自首，并如实供述了酒后驾驶的犯罪事实。被告人陈磊向被害人王XX赔偿损失人民币4300元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人蒋XX、孙X等人的证言笔录、未到庭被害人王XX的陈述笔录、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈磊犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈磊的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 钱洪伟
二〇一七年四月十二日
书记员 诸凌燕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1880号
原告：王爱莲，女，1963年2月8日生，汉族，住汝阳县，居民。
委托代理人：杨建军，男，1963年5月1日生，汉族，住址同上，农民。特别授权。
被告：张小强，男，1966年6月7日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：刘新立，男，1959年12月28日生，汉族，住汝阳县。
原告王爱莲与被告张小强、刘新立民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告王爱莲及委托代理人杨建军，被告刘新立到庭参加诉讼，被告张小强经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款10万元并按月息2分支付2015年9月3日至实际还完止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告张小强因承包水电安装施工并经王现国介绍向原告提出借款，双方经协商，被告借款10万元、月息4分，按月支付利息，借款期限90天，需有人担保。当月3日张小强引被告刘新立到场，原告向张小强出借现金10万元，张小强给原告出具了《借条》，刘新立在该《借条》的担保人栏目处签名、按印。借款期满后，张小强以各种理由推脱不还。
被告张小强无提交答辩意见。
被告刘新立辩称：其担保属实，但对借款期限、利率约定及张小强封息情况不清楚。对原告要求的承担连带还款责任无异议。
原告于庭审中又称:张小强已封息3次，给付借款时直接扣了1个月利息4000元，接后的两个月又各付了1个月利息4000元。
本院根据原、被告的陈述与答辩、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2015年6月，被告张小强因承揽水电安装工程向原告提出借款，原告同意并要求提供担保，当月3日张小强约被告刘新立担保并到场后，双方协商约定：借款金额10万元，期限90天，月息4分，按月提前支付下个月利息；若到期不按时还款加收50％利息并由担保人承担一切偿还责任。同日，原告向张小强出借现金9.6万元并按约制作了格式《借条》，张小强填写后，刘新立在该《借条》担保人栏目处签名、按印。2015年7月3日和8月30日，被告张小强各支付利息4000元，本金及下欠利息，被告至今未还。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；本案原告出借款项时直接扣除利息4000元，其实际出借数额9.6万元，被告应按9.6万元返还借款并计算利息。民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效，本案原、被告的民间借贷与保证合同，约定的月利率期限内40‰、逾期60‰，其月利率20‰范围内应予保护，超出30‰的部分无效、部分不受法律保护；其他约定不违背法律规定，应为有效；因此，原告所主张的利息，应支持按月利率20‰从2015年6月3日起计算至本判决还款日期确定之日止，被告已付的利息8000元，清结时予以扣除。原告主张的被告刘新立对张小强应还、应付款项承担连带清偿责任，应予支持，原告的其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张小强归还原告王爱莲借款本金人民币9.6万元，并按月利率20‰支付2015年6月3日至本判决还款日期确定之日止的利息。
二、被告刘新立对前项被告张小强应还、应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王爱莲的其他诉讼请求。
五、上述判决应付款项于本判决生效后十日内履行完毕。诉前被告张小强已付的利息8000元，清结时予以扣除。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由原告王爱莲承担50元，被告张小强、刘新立承担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李建华
审判员 冯建设
审判员 丁乐利
二〇一七年十月九日
书记员 周亚聪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3922号
申请执行人刘英,女,1956年2月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘正玉,男,1954年3月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘刚,男,1986年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6425号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人40000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初6425号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 许传恒
审判员 苏士军
二〇一七年三月三日
书记员 柳 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1018号
原告齐丽霞。
被告夏天。
本院受理原告齐丽霞诉被告夏天离婚纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款250000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款250000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵曙光
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01884号
原告杨波。
被告段准。
委托代理人李欣房，男，陕西伟天律师事务所律师。
本院在审理原告杨波与被告段准财产损害赔偿纠纷一案中，原告以尚需准备有关证据为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回起诉。
案件受理费115元（原告已预交），由原告负担57.50元，退还原告57.50元。
审 判 长 丁素巧
审 判 员 叶 军
人民陪审员 王赁柱
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨怀周
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初678号
原告：李伟。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：开封市永兴粉煤灰砖厂。
本院受理李伟诉开封市永兴粉煤灰砖厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李伟于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李伟撤回对被告开封市永兴粉煤灰砖厂的起诉。
案件受理费减半收取1534元，由原告李伟负担。
审判员 武 亮
二〇一七年六月三十日
书记员 单春晖
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕思学，男，1940年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人郭树清，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市黑龙江中路。
法定代表人王希静，该区人民政府区长。
再审申请人吕思学因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）、青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）未履行行政裁决法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：2014年9月29日，吕思学因不服李沧区政府关于征地补偿的答复，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条、《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第三条的规定，向山东省人民政府法制办公室（以下简称法制办）邮寄申请裁决书一份，法制办已收到该申请，但山东省政府否认收到过再审申请人的裁决申请，至再审申请人起诉之日，山东省政府未对再审申请人的申请作出行政行为。再审申请人未向李沧区政府提出过裁决申请。
另查明：再审申请人提交的山东省政府法制网的网页宣传资料显示，法制办的内设机构--
行政应诉调解处的职责包括：……依法办理有关行政裁决案件……。法制办收到再审申请人的申请后，其工作人员就申请事项多次进行过协调。
2015年7月9日，再审申请人向山东省政府提出裁决申请，7月24日山东省政府以再审申请人的裁决申请不符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定为由，决定不予受理再审申请人的裁决申请。
吕思学向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求确认山东省政府不依法履行裁决职责的行为违法，并责令山东省政府对再审申请人与李沧区政府的征地补偿争议进行裁决。
山东省济南市中级人民法院（2015）济行初字第259号行政判决书判决：1.确认山东省政府未在法定期限内对吕思学2014年9月29日的裁决申请作出行政行为违法；2.驳回吕思学的其他诉讼请求。吕思学不服，提出上诉。山东省高级人民法院以（2016）鲁行终31号行政判决，驳回再审申请人的上诉，维持原判。
吕思学向本院申请再审，请求就再审申请人与李沧区政府对征地补偿（包括房屋在内）的争议事项依法进行审理裁判。由再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一审法院判决山东省政府没有履行裁决职责属于违法，再审申请人同意该结论，但是二审法院没有审理再审申请人请求的解决补偿争议。2.二审中，再审申请人没有起诉山东省政府行为违法，只是诉求解决补偿争议，二审判决只是重复一审判决，没有对再审申请人的二审诉请进行审理裁判，属于判非所诉。3.一、二审法院都没有对补偿争议进行审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十一条的规定。4.原审法院认为李沧区政府不是本案裁决机关错误。5.原审法院程序违法，没有组织当事人就补偿争议进行调解，没有具体对补偿争议进行审理和裁判。
本院认为：《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该条实质是规定了征地补偿争议由行政机关先予处理的制度，即再审申请人如果对征地补偿标准有争议的，不能直接要求人民法院对补偿争议进行处理，而应当先向人民政府申请处理，对处理结果不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，再审申请人在一审审理期间以同一事实又向山东省政府提出裁决申请，山东省政府已经于2015年7月24日就再审申请人的裁决申请作出了行政行为，再审申请人如果对该行政行为不服，应当另行提起诉讼，故再审申请人认为原审法院没有审理其征地补偿争议违反法律规定的再审理由，不能成立。由于再审申请人未向李沧区政府提出过裁决申请，原审法院认定李沧区政府并非本案裁决机关、也非征地补偿争议的裁决主体亦属正确，再审申请人认为李沧区政府是裁决主体的主张，不能成立。《行政诉讼法》第六十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是行政赔偿、行政补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。由此可知，《行政诉讼法》确立的是不适用调解为原则，适用调解为例外的原则。换言之，在行政诉讼中，人民法院主持双方当事人进行调解并非法定诉讼程序。人民法院主持调解，应当在实体审理范围之内进行，在征地补偿标准争议不纳入本案审理范围的情况下，人民法院无从就此事项主持调解，因此再审申请人认为原审法院没有组织当事人就补偿争议进行调解属于程序违法的主张，不能成立。
综上，吕思学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕思学的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕思学，男，1940年12月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市黑龙江中路。法定代表人王希静，该区人民政府区长。再审申请人吕思学因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）、青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）未履行行政裁决法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明：2014年9月29日，吕思学因不服李沧区政府关于征地补偿的答复，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条、《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决办法》第三条的规定，向山东省人民政府法制办公室（以下简称法制办）邮寄申请裁决书一份，法制办已收到该申请，但山东省政府否认收到过再审申请人的裁决申请，至再审申请人起诉之日，山东省政府未对再审申请人的申请作出行政行为。再审申请人未向李沧区政府提出过裁决申请。另查明：再审申请人提交的山东省政府法制网的网页宣传资料显示，法制办的内设机构—行政应诉调解处的职责包括：……依法办理有关行政裁决案件……。法制办收到再审申请人的申请后，其工作人员就申请事项多次进行过协调。2015年7月9日，再审申请人向山东省政府提出裁决申请，7月24日山东省政府以再审申请人的裁决申请不符合《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定为由，决定不予受理再审申请人的裁决申请。吕思学向山东省济南市中级人民法院提起诉讼，请求确认山东省政府不依法履行裁决职责的行为违法，并责令山东省政府对再审申请人与李沧区政府的征地补偿争议进行裁决。山东省济南市中级人民法院（2015）济行初字第259号行政判决书判决：1.确认山东省政府未在法定期限内对吕思学2014年9月29日的裁决申请作出行政行为违法；2.驳回吕思学的其他诉讼请求。吕思学不服，提出上诉。山东省高级人民法院以（2016）鲁行终31号行政判决，驳回再审申请人的上诉，维持原判。吕思学向本院申请再审，请求就再审申请人与李沧区政府对征地补偿（包括房屋在内）的争议事项依法进行审理裁判。由再审被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一审法院判决山东省政府没有履行裁决职责属于违法，再审申请人同意该结论，但是二审法院没有审理再审申请人请求的解决补偿争议。2.二审中，再审申请人没有起诉山东省政府行为违法，只是诉求解决补偿争议，二审判决只是重复一审判决，没有对再审申请人的二审诉请进行审理裁判，属于判非所诉。3.一、二审法院都没有对补偿争议进行审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十一条的规定。4.原审法院认为李沧区政府不是本案裁决机关错误。5.原审法院程序违法，没有组织当事人就补偿争议进行调解，没有具体对补偿争议进行审理和裁判。本院认为：《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该条实质是规定了征地补偿争议由行政机关先予处理的制度，即再审申请人如果对征地补偿标准有争议的，不能直接要求人民法院对补偿争议进行处理，而应当先向人民政府申请处理，对处理结果不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，再审申请人在一审审理期间以同一事实又向山东省政府提出裁决申请，山东省政府已经于2015年7月24日就再审申请人的裁决申请作出了行政行为，再审申请人如果对该行政行为不服，应当另行提起诉讼，故再审申请人认为原审法院没有审理其征地补偿争议违反法律规定的再审理由，不能成立。由于再审申请人未向李沧区政府提出过裁决申请，原审法院认定李沧区政府并非本案裁决机关、也非征地补偿争议的裁决主体亦属正确，再审申请人认为李沧区政府是裁决主体的主张，不能成立。《行政诉讼法》第六十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是行政赔偿、行政补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。由此可知，《行政诉讼法》确立的是不适用调解为原则，适用调解为例外的原则。换言之，在行政诉讼中，人民法院主持双方当事人进行调解并非法定诉讼程序。人民法院主持调解，应当在实体审理范围之内进行，在征地补偿标准争议不纳入本案审理范围的情况下，人民法院无从就此事项主持调解，因此再审申请人认为原审法院没有组织当事人就补偿争议进行调解属于程序违法的主张，不能成立。综上，吕思学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕思学的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘 潋
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保153号
申请人李桂有，男，汉族，1951年8月26日出生，住尉氏县。
被申请人段红雨，男，汉族，1977年12月14日出生，住尉氏县。
申请人李桂有与被申请人段红雨机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车（保全金额1万元）。
申请人李桂有在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔灵芝
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1307—1号
被执行人：崔凯，男，1986年9月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人崔凯盗窃罚金一案，执行标的额为2000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三十日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1307—1号被执行人：崔凯，男，1986年9月21日生，汉族，住诸城市。被执行人崔凯盗窃罚金一案，执行标的额为2000元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三十日执行员 张炳忠
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01780号
原告孙俊臣，男，汉族，本溪市人，本溪北营钢铁股份有限公司焦化厂工人。
被告马颖，男，汉族，本溪市人，本溪市化学厂退休工人。
黄艳雪，女，汉族，本溪市人，退休工人。
本院审理原告孙俊臣与被告马颖、黄艳雪买卖房屋合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日原被告签订了房屋买卖合同，协议签订后，原告将购房款交给被告，并办理了房屋更名，后发现被告没有按照协议约定结清所欠的采暖费，故诉至本院，请求判令被告结清所欠采暖费9814.94元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议后，被告已经将所买房屋交付原告并办理了过户，即使被告欠供暖单位采暖费，原告也并未替被告垫付此款，没有取得相关债权，因此，原告与被告拖欠供暖单位采暖费没有直接利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙俊臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 孟 刚
二〇一六年三月十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4785号
原告：黄沛东。
被告：潘向华。
被告：潘向国。
原告黄沛东诉被告潘国华、潘向国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛东，被告潘向华、潘向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄沛东诉称：2016年2月，潘向华与潘向国承接黄沛东的建房工程，黄沛东预付了20000元工程款，潘向华与潘向国收款后只买了砂石堆放在现场，并没有进行施工。2016年7月28日，黄沛东找到潘向华和潘向国的家里催要款项，潘向国同意还款并写明还款方式，减去已买的材料款，承诺返还18000元，在2016年春节和2017年6月前分两次还清。黄沛东在春节期间向潘向华及潘向华催要款项，潘向华和潘向国表明不同意返还。为此，黄沛东请求法院判令，一、潘向华与潘向国一次性返还18000元工程预付款；二、潘向华与潘向国承担本案的诉讼费。
被告潘向华、潘向华共同辩称：潘向华确实收到了黄沛东支付的20000元的工程款，潘向华已对黄沛东的工程进行施工，施工部分包括建设地基、地骨，清理淤泥和杂草，施工价格大约有2万多元。而且，涉案工程并非是潘向国承接，20000元也不是潘向国收取。因此，潘向华、潘向国无需退还款项给黄沛东。
经审理查明：2016年2月4日，黄沛东向潘向华的银行帐户转账20000元。
2016年7月28日，潘向国出具《声明》给黄沛东，载明以下内容“声明：我潘向国是潘向华亲弟，他承接工程，收了另人18000工程款，因出事了，我代他还，年前还1半，下年年中前还1半。收款人：黄沛东，潘国向2016年7月28日备：2016年春节前还1半2017年6月前还1半”。
本案审理过程中：一、黄沛东陈述，黄沛东将位于朱村街山田村京山叶屋的自建房首层地骨及框架发包给潘向华施工，双方并未签订合同，约定了以6万元的价格由潘向华包工包料进行施工，但潘向华收到20000元的预付工程款后，并未进行施工。潘向华称，其与黄沛双方没有约定以6万元的包干价进行施工，但有约定以包工包料的方式进行施工，双方也没有签订施工合同，潘向华在2016年2月3日运送了3车材料到施工现场，并进行了清理淤泥、杂草、铺设约100平方米地骨，共施工了5天；春节之后，双方就施工价格未能谈妥，因此潘向华就不再施工了。潘向国称，其只是为潘向华工作，负责购买施工材料及监督施工。黄沛东对于潘向华上述陈述均不予以认可。同时，黄沛东承认潘向国并没有承接施工涉案工程。
二、潘向国陈述，黄沛东持有的《声明》全部书写内容都是潘向国所写，当时黄沛东带了很多人到潘向国的家里，潘向华又不在家，黄沛东恐吓潘向国，若不返还工程款就每天带人来骚扰，为此，潘向国报了警，警察到场后进行了调解，由于潘国向与黄沛东商讨了很长时间都没有结果，警察就离开了，在警察离开之后，潘向国出具了《声明》给黄沛东，但《声明》的内容，包括“2016年春节前还1半”都是按照黄沛东的要求写下的。潘向华陈述，黄沛东带十多人到其家里要潘向国出具《声明》，明显是带有恐吓目的。黄沛东陈述，曾独自到潘向华家里催要款项，但潘向华的家人没有理会黄沛东，黄沛东遂带了七、八个人到潘向华家理论，当时潘向国报了警，警察也到场，由于黄沛东一方人没有恐吓以及打潘向国的行为，警察就离开了，在警察离开之后，潘向国自行出具了《声明》给黄沛东，《声明》中关于“2016年春节前还1半”的约定应该是笔误，意思应该是2017年春节前还一半。
三、潘向华、潘向国提交证据1图片7张，证据2《增城金星嘉汇沙场送华单》，证据3《2016年2月3日朱村街山田村京山叶屋工人、项目、支出资表》，拟证明潘向华已为黄沛东发包的自建房工程购买国施工材料、聘请工人进行施工的事实。黄沛东发表以下质证意见，对于证据1的真实性没有异议，认可图片所拍场景是其发包给潘向华施工场地，图片中的沙石确实是潘向华运送到现场的，但地基是黄沛东请他人施工的；对于证据2的真实性没有异议，不确认送货单的沙石是运送到施工现场，对于证据3不予认可。另外，潘向华承认黄沛东工程的地基确实不是潘向华施工。
本院认为：黄沛东主张潘向华收取了20000元的工程款，潘向华对该事实不持异议，本院予以确认。潘向华抗辩收款后已进行了铺设地骨等工程，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实；黄沛东预付的工程款20000元不是潘向国收取，涉案工程也不是由潘向国承接施工，但潘向国出具《声明》给黄沛东，同意代潘向华返还18000元的工程款；据此，潘向华、潘向国主张不同意返还预付工程款的抗辩理据不成立，本院不予采纳。潘向华、潘向国欠黄沛东18000元，有潘向国出具的《声明》佐证，本院予以确认。现黄沛东要求判令潘向华、潘向国共同返还18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘向华、潘向国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄沛东返还18000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告潘向华、潘向国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢艳晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜蓓婷
附相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4785号原告：黄沛东。被告：潘向华。被告：潘向国。原告黄沛东诉被告潘国华、潘向国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛东，被告潘向华、潘向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沛东诉称：2016年2月，潘向华与潘向国承接黄沛东的建房工程，黄沛东预付了20000元工程款，潘向华与潘向国收款后只买了砂石堆放在现场，并没有进行施工。2016年7月28日，黄沛东找到潘向华和潘向国的家里催要款项，潘向国同意还款并写明还款方式，减去已买的材料款，承诺返还18000元，在2016年春节和2017年6月前分两次还清。黄沛东在春节期间向潘向华及潘向华催要款项，潘向华和潘向国表明不同意返还。为此，黄沛东请求法院判令，一、潘向华与潘向国一次性返还18000元工程预付款；二、潘向华与潘向国承担本案的诉讼费。被告潘向华、潘向华共同辩称：潘向华确实收到了黄沛东支付的20000元的工程款，潘向华已对黄沛东的工程进行施工，施工部分包括建设地基、地骨，清理淤泥和杂草，施工价格大约有2万多元。而且，涉案工程并非是潘向国承接，20000元也不是潘向国收取。因此，潘向华、潘向国无需退还款项给黄沛东。经审理查明：2016年2月4日，黄沛东向潘向华的银行帐户转账20000元。2016年7月28日，潘向国出具《声明》给黄沛东，载明以下内容“声明：我潘向国是潘向华亲弟，他承接工程，收了另人18000工程款，因出事了，我代他还，年前还1半，下年年中前还1半。收款人：黄沛东，潘国向2016年7月28日备：2016年春节前还1半2017年6月前还1半”。本案审理过程中：一、黄沛东陈述，黄沛东将位于朱村街山田村京山叶屋的自建房首层地骨及框架发包给潘向华施工，双方并未签订合同，约定了以6万元的价格由潘向华包工包料进行施工，但潘向华收到20000元的预付工程款后，并未进行施工。潘向华称，其与黄沛双方没有约定以6万元的包干价进行施工，但有约定以包工包料的方式进行施工，双方也没有签订施工合同，潘向华在2016年2月3日运送了3车材料到施工现场，并进行了清理淤泥、杂草、铺设约100平方米地骨，共施工了5天；春节之后，双方就施工价格未能谈妥，因此潘向华就不再施工了。潘向国称，其只是为潘向华工作，负责购买施工材料及监督施工。黄沛东对于潘向华上述陈述均不予以认可。同时，黄沛东承认潘向国并没有承接施工涉案工程。二、潘向国陈述，黄沛东持有的《声明》全部书写内容都是潘向国所写，当时黄沛东带了很多人到潘向国的家里，潘向华又不在家，黄沛东恐吓潘向国，若不返还工程款就每天带人来骚扰，为此，潘向国报了警，警察到场后进行了调解，由于潘国向与黄沛东商讨了很长时间都没有结果，警察就离开了，在警察离开之后，潘向国出具了《声明》给黄沛东，但《声明》的内容，包括“2016年春节前还1半”都是按照黄沛东的要求写下的。潘向华陈述，黄沛东带十多人到其家里要潘向国出具《声明》，明显是带有恐吓目的。黄沛东陈述，曾独自到潘向华家里催要款项，但潘向华的家人没有理会黄沛东，黄沛东遂带了七、八个人到潘向华家理论，当时潘向国报了警，警察也到场，由于黄沛东一方人没有恐吓以及打潘向国的行为，警察就离开了，在警察离开之后，潘向国自行出具了《声明》给黄沛东，《声明》中关于“2016年春节前还1半”的约定应该是笔误，意思应该是2017年春节前还一半。三、潘向华、潘向国提交证据1图片7张，证据2《增城金星嘉汇沙场送华单》，证据3《2016年2月3日朱村街山田村京山叶屋工人、项目、支出资表》，拟证明潘向华已为黄沛东发包的自建房工程购买国施工材料、聘请工人进行施工的事实。黄沛东发表以下质证意见，对于证据1的真实性没有异议，认可图片所拍场景是其发包给潘向华施工场地，图片中的沙石确实是潘向华运送到现场的，但地基是黄沛东请他人施工的；对于证据2的真实性没有异议，不确认送货单的沙石是运送到施工现场，对于证据3不予认可。另外，潘向华承认黄沛东工程的地基确实不是潘向华施工。本院认为：黄沛东主张潘向华收取了20000元的工程款，潘向华对该事实不持异议，本院予以确认。潘向华抗辩收款后已进行了铺设地骨等工程，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实；黄沛东预付的工程款20000元不是潘向国收取，涉案工程也不是由潘向国承接施工，但潘向国出具《声明》给黄沛东，同意代潘向华返还18000元的工程款；据此，潘向华、潘向国主张不同意返还预付工程款的抗辩理据不成立，本院不予采纳。潘向华、潘向国欠黄沛东18000元，有潘向国出具的《声明》佐证，本院予以确认。现黄沛东要求判令潘向华、潘向国共同返还18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘向华、潘向国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄沛东返还18000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告潘向华、潘向国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢艳晖二〇一七年九月二十五日书记员  颜蓓婷附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初535号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人史某某，男，1984年1月13日出生。
指定辩护人王炬炜，河南凌峰律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人史某某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月27日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、任瑞霞出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人王炬炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份的一天，被告人史某某为偿还个人债务，利用到做代还信用卡业务的朋友李某2处玩耍的时机，盗窃一张中国建设银行信用卡（该卡系被害人李某放在李某2处代还的信用卡，当时剩余可用额度1万余元）。史某某找人将该卡复制后又将该卡悄悄放回原处。2017年1月11日，史某某找到做信用卡套现生意的田某，史某某在拨打中国建设银行信用卡客服电话提升了临时额度后，由田某从该复制卡中刷取4.52万元，扣除相关费用4200元后，史某某得到现金4.1万元。案发后，史某某家属代其退出赃款4.52万元。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人李某2、田某等人的证言，银行交易明细，扣押、发还清单，案发、破经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某盗窃他人信用卡后予以复制，并使用伪造的信用卡骗取4.52万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。史某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。涉案款项已追退，可以酌情从轻处罚。考虑本案的情节、后果及案发后被告人的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁冉冉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1460号
原告：柳承福，男，1964年6月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
原告柳承福与被告华丰建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
本院经审查认为，本院已于2015年11月16日裁定受理华丰建设股份有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许玲儿
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7355号
申请执行人温声串，男，1979年11月22日出生，住平阳县。
被执行人郑为佳，男，1983年1月15日出生，住苍南县。
被执行人陈凤英，女，1985年4月19日出生，住苍南县。
被执行人陈先浙，男，1982年1月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4517号民事判决书，于2016年11月21日立案执行申请执行人温声串与被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙缴纳执行款20000元及利息损失；二、被执行人陈先浙对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费405元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙的财产情况，发现被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑为佳、陈凤英、陈先浙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7355号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶友必
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7355号申请执行人温声串被执行人郑为佳，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4517号，依法向被执行人郑为佳发出执行通知书，责令被执行人郑为佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑为佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑为佳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十一月二十八日书记员  谢智慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1097号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：俞民艰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告俞民艰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告俞民艰的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶健峰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2559号
原告孟某，居民。
委托代理人孙大景，女，1982年6月7日出生，汉族，居民。（系原告表姐）
被告柏某，居民。
委托代理人车银远。
原告孟某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年6月25日不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孙大景、被告柏某及其委托代理人车银远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，被告结婚后第四天就要不回家，经女方父母催促才回家。婚后一个月内整天外出，与家人不交流，生活在一起也是各自过各自的，双方没有感情，请求判令离婚。
被告柏某辩称，原告所诉不属实，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告孟某与被告柏某经人介绍相识，于××××年××月初十日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在赣榆县民政局补办结婚登记。在共同生活中，由于沟通较少，生活中互不关心照应，双方产生矛盾。被告柏某离开被告住处，原告孟某于2014年4月17日诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述笔录、结婚证等证据证实，经当庭质证和本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原被告结婚时间较短，在共同生活中由于沟通较少，互不关心照应，双方产生矛盾。婚姻是人生大事，双方均应慎重对待婚姻，不能因为发生矛盾就草率离婚。双方尽快摒弃前嫌，消除矛盾，共同经营好家庭。鉴于双方尚有和好可能，对原告孟某要求与被告柏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告柏某离婚。
案件受理费240元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 秦磊
二〇一四年六月三十日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0118号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周廷奎，男，1968年4月21日出生于山东省郯城县，居民身份证号码3728221968********，汉族，小学文化，农民，住山东省郯城县胜利乡后房庄村**号。2010年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人�廷奎犯盗窃罪一案，于2011年6月16日作出（2011）吴刑二初字第0172号刑事判决。原审被告人周廷奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年11月2日8时许，被告人周廷奎至苏州市吴中区东吴南路155号凯悦大厦1807室吴政亭的住处，见房门敞开，遂趁无人之机，从靠近房门的凳子上窃得吴政亭的GUCCI牌拎包1只，内有人民币590元、佳能牌数码相机1架及CARTIER牌手表1块等物，财物合计价值人民币39955元。
案发后，全部赃款及赃物被追回。
原审人民法院认定上述犯罪事实的证据有被害人吴政亭的陈述，证人吴子龙、马福昌的证言，辩认笔录及指认笔录，现场图及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴证结论书，发破案经过、抓获经过、情况说明及户籍材料等。被告人周廷奎亦�供述在案佐证。
原审人民法院认为，被告人周廷奎的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大。被告人周廷奎自愿认罪，全部赃款赃物已追回，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周廷奎有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
周廷奎上诉称其未看见所窃包内物品，故不能认定包内物品均是其盗窃所得。
本院经审理，对原审据以定案的证据无异议。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周廷奎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人周廷奎自愿认罪，全部赃款赃物已被追回，酌情从轻处罚。关于上诉人周廷奎提出的上诉理由，经查，被害人吴政亭陈述，其发现拎包被盗即坐电梯下楼，中途从欲搭乘电梯的上诉人周廷奎手中拿回被盗拎包后即坐电梯到一楼大厅，与保安一起等到周廷奎出现，将周廷奎扭获并报警，后其一直在场等到民警赶到，与民警一起清点包内物品并拍照，经清点包内有现金590元、佳能牌数码相机1架、卡地亚牌手表1块等，上述陈述与证人马福昌等人的证言、办案民警出具的情况说明、扣押物品清单、被盗物品照片等证据相印证，并与上诉人周廷奎的当庭供述相吻合，故上诉人盗窃后虽未来得及查看包内物品，但此节尚不影响本案盗窃犯罪事实的认定，其相关上诉理由本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 孙 莹
代理审判员 王美新
二〇一一年八月十一日
书 记 员 冯 斌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第436号
原告张奎，男，1989年11月19日生，汉族。
委托代理人李伟、单梅，系河南奉献律师事务所律师。
被告ＸＸ旭，男，1987年5月27日生，汉族，住郸城县石槽镇王大楼行政村。
被告陈宗阳，男，1989年5月5日生，汉族，住河南省新乡市原阳县。
本院在审理原告张奎与被告ＸＸ旭、陈宗阳合伙协议纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张奎撤回起诉。
本案受理费800元由原告张奎负担。
审判员 周新琦
二〇一四年三月二十日
书记员 刘文博
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1364号
申请执行人：高延纪，男，生于1949年1月，汉族，大专文化，住巴中市南江县下两镇X。
被执行人：李国平，男，生于1951年11月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区回风街道办事处1。
本院在执行高延纪与李国平民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第204号民事判决已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人高延纪与被执行人李国平达成和解协议分期支付，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1364号
申请执行人：马万帮，男，生于1947年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区平梁镇。
被执行人：马永亮，男，生于1973年2月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行马万帮与马永亮民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初798号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人马永亮无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1364号申请执行人：高延纪，男，生于1949年1月，汉族，大专文化，住巴中市南江县下两镇X。被执行人：李国平，男，生于1951年11月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区回风街道办事处1。本院在执行高延纪与李国平民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第204号民事判决已发生法律效力，本院在执行中，申请执行人高延纪与被执行人李国平达成和解协议分期支付，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十五日书记员  罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1364号申请执行人：马万帮，男，生于1947年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区平梁镇。被执行人：马永亮，男，生于1973年2月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。本院在执行马万帮与马永亮民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初798号民事判决已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人马永亮无可控执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年九月二十五日书记员  罗小杰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6272号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行，住所地：石家庄市长安区和平东路7-14号。
负责人：刁俊，职务：行长。
委托代理人：张美玲、张云杰，河北和泽律师事务所律师。
被告：邯郸华源金属搪瓷制品有限公司，住所地：永年县工业园区广府大街1号。
法定代表人：李洪波
被告邯郸市海悦时尚购物广场有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街8号。
法定代表人：闫永涛。
被告李洪波，男，1978年10月15日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告刘金华，女，1976年5月16日生，住河北省邯郸市邯山区。
以上四被告共同委托代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告刘金涛，男，1980年10月6日生，住河北省保定市定兴县。
本院受理原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告邯郸华源金属搪瓷制品有限公司、邯郸市海悦时尚购物广场有限公司、李洪波、刘金涛、刘金华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告邯郸华源金属搪瓷制品有限公司、邯郸市海悦时尚购物广场有限公司、李洪波、刘金华对本案管辖权提出异议，称本案被告住址均为邯郸市，请求将本案移送邯郸市有管辖权的法院审理。
经审查，本案中原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告邯郸华源金属搪瓷制品有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：“甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉”。合同中的乙方为本案原告，其住所地为石家庄市长安区和平东路7-14号，该地址位于石家庄市××区辖区。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸华源金属搪瓷制品有限公司、邯郸市海悦时尚购物广场有限公司、李洪波、刘金华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 江
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1383号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人邵喜军，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地昌黎县。
昌黎县国土资源局申请邵喜军土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审264号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，标的物暂时不具备没收拆除条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审264号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年四月二十八日
代书记员 梁 宏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（201）一中刑执字第3302号
罪犯陈建永，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年4月27日作出（2009）蓟刑初字第130号刑事判决，以被告人陈建永犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2009年1月18日起至2021年7月17日止。本院以（2012）一中刑执字6618号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，现刑期自2009年1月18日起至2019年12月17日。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈建永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈建永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建永减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年1月18日起至2019年1月17日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1520号
罪犯牟辉勇，男，1972年5月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯牟辉勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2012年6月11日作出（2012）渝三中法刑初字第00022号刑事附带民事判决，认定牟辉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金2.5万元，责令将犯罪所得财物退赔给被害人（涉案金额2000余元）。该判决认定牟辉勇系累犯。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年9月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯牟辉勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯牟辉勇减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2011年8月18日起至2022年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年九月七日
书记员 梅琼月
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1569号
原告河南文博物业管理有限公司，住所地：郑州市国基路99号。
法定代表人秦林生。
委托代理人刘炎，女，汉族，1993年8月24日出生，住河南省清丰县。
被告赵改红。
本院在审理原告河南文博物业管理有限公司诉被告赵改红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南文博物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞
二〇一七年一月十九日
书记员 张营
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3151号
人刘金连，女，1951年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人付群，女，1953年12月27日出生，汉族，农民。
申请执行人刘金连与被执行人付群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4881号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人付群应偿付申请执行人刘金连案款31255元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人付群暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3151号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十六日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第916号
原告张少华，女，1978年8月18日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告张少华与被告韩艺真民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员林振辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少华到庭参加诉讼。被告韩艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少华诉称：2009年至2014年间，被告韩艺真因做生意需用资金先后多次向原告借款并陆续归还，2014年12月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人民币30000元。因被告一时没有资金还款，原告同意宽限二个月。期满后，被告仍无归还。现诉至法院，要求判令被告归还借款人民币30000元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清款项日止。
被告韩艺真在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2009年至2014年间，被告韩艺真做生意需用资金，先后多次向原告张少华借款，并陆续归还。截止2014年12月19日，经原、被告双方结算，被告韩艺真尚欠原告张少华人民币30000元。被告韩艺真出具借条一张给原告张少华收执。借条的内容为“兹向张少华借款人民币叁万元，限于2015年2月19日前还清，本人立据确认。借款人韩艺真2014年12月19日”。还款期满后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还。2015年3月3日，原告张少华诉至本院，要求判令被告韩艺真归还借款人民币30000元及利息（利息从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
上述事实，有原告张少华提供的证据借条一份，及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告韩艺真向原告张少华借款人民币30000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。原告张少华请求判令被告韩艺真归还借款人民币30000元，并从2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止支付利息，合法有据，本院予以支持。被告韩艺真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艺真应予本判决生效后十日内归还原告张少华借款人民币30000元，并从2015年3月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告韩艺真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林振辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈士伟，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈士伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈士伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,964.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币260,964.66元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1550号
上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族，1968年4月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原告原审）：阿克苏三旺饲料有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市南工业园区。
法定代表人：伍建强，公司经理。
委托诉讼代理人：黄学刚，公司员工。
原审被告：昌吉市鑫宏泰运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。
上诉人张辉因与被上诉人阿克苏三旺饲料有限公司及原审被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司货物运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2017）新7102民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张辉、被上诉人阿克苏三旺饲料有限公司的委托诉讼代理人黄学刚到庭参加诉讼，原审被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张辉上诉称，因运输过程中突遇风雨，导致部分饲料淋湿，7月25日货物到达目的地后就将情况向被上诉人进行说明，表示愿意就损害部分承担赔偿责任，但被上诉人拒绝接收货物。饲料是分袋包装的，只有一小部分淋湿，上诉人只愿意赔偿被上诉人的实际损失。请求依法改判。
阿克苏三旺饲料有限公司辩称，卸货时发现不光是上面淋了雨，大部分都淋湿了，饲料淋湿后过个三五天就会霉变，我们要求他拉回厂我们重新加工，但他私自把货卸到华凌就走了，货物我们现在也没见，已过保质期不能用了，是上诉人在运输中未做好安全防护，造成饲料在途中淋雨损坏，没有按约定交货，给我们造成损失，上诉人应当全部赔偿我们损失。
原审被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司未做答辩。
一审法院认定事实：2017年7月24日，原告阿克苏三旺饲料有限公司与被告张辉签订货运协议书，委托被告张辉将6.5吨饲料从阿克苏运往库尔勒，到货时间为2017年7月25日；运费为110元每吨，合计运费715元，到货付款；车主在货运途中保证货物数量及品质，在运输过程中若发生数量短少或品质变异，愿承担相应的赔偿责任；备注事项为盖好篷布；协议约定了收货地址及收货人。2017年7月25日，被告张辉到收货地卸货时，收货人发现部分饲料被淋湿拒绝卸货，被告张辉与原告公司驻库尔勒人员联系，原告公司人员要求被告张辉将饲料全部拉回阿克苏返厂加工。被告张辉没有同意返厂，将货卸至库尔勒华凌市场一托运部离开，现饲料仍存放在该托运部。被告张辉驾驶的运输车辆东风牌重型普通货车，车号为×××，车辆登记所有人为被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司。一审法院认为，原告阿克苏三旺饲料有限公司与被告张辉签订货运协议书，委托被告张辉运输饲料，双方形成运输合同关系。被告张辉作为承运人应当将货物安全运输到约定地点，现货物在运输过程中损坏，被告张辉作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担合同约定的赔偿责任。对原告主张被告张辉赔偿26830元货物损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉辩称承运饲料只是部分淋湿，应当按照实际损失赔偿，但其未能提供证据予以证实，故对其辩称理由本院不予采纳。原告诉讼请求中的差旅费损失3000元因其未能提交证据证实差旅费实际发生，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司对其损失承担连带责任，本院认为，货运协议书系原告阿克苏三旺饲料有限公司与被告张辉签订，实际承运人亦为被告张辉。且本案为运输合同纠纷，而非侵权责任纠纷，故原告要求被告昌吉市鑫宏泰运输有限公司对其损失承担连带责任的诉讼请求于法无据，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿克苏三旺饲料有限公司货物损失26830元；二、驳回原告阿克苏三旺饲料有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院二审查明，张辉承运的货物仍未交付，货物已过保质期。查明的其他事实与一审相同，予以确认。
本院认为，张辉与阿克苏三旺饲料有限公司之间的《货运协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张辉作为承运人没有按协议约定的时间和地点将货物安全送达，致使货物已过保质期全部损坏，应当承担货物毁损的全部赔偿责任，一审法院认定张辉赔偿阿克苏三旺饲料有限公司货物全部损失26830元并无不妥。
综上，张辉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470.75元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢益和
审判员 施凌云
审判员 王俊莲
二〇一七年十月一日
书记员 裴 悦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4808号
原告王晶，女，1975年12月29日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人刘大庆，男，系沈阳市铁西区大众法律服务所法律工作者。
被告沈阳唐轩房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人郑凤艳，系该公司总经理。
原告王晶与被告沈阳唐轩房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王晶及委托诉讼代理人刘大庆到庭参加诉讼。被告沈阳唐轩房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2011年11月18日原、被告以房抵债形式签订一份《商品房买卖合同》，即被告用位于新民市胡台镇振兴七街19－1号3－6－1住宅，建筑面积100.36平方米，房屋抵欠原告债务428537元整，该合同签订后即发生法律效力。根据双方《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应在一年之内完备手续配合原告办理该房屋产权登记证，但被告至今未将办理房产证的购房发票及其他手续提供给原告或产权机关。为此，原告起诉至法院根据法律相关规定，要求被告完备相关手续，配合原告办理房屋产权证，支付未在规定时间内办理房证违约金43元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳唐轩房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，1、答辩人已履行完毕约定义务，答辩人无办证义务。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后＿日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。答辩人早已将该楼盘应办理权属登记需由答辩人提供的资料报产权登记机关备案完毕，答辩人已履行全部义务,办证是被告答辩人自行的行为，故被答辩人诉表无理。2.答辩人无违约行为,被答辩人的诉请违约金应予驳回。之前答辩人是因被答辩人未交付房款而诉讼，而被答辩人未办理相关手续已强行进住,按约定答辩人提供的资料报产权登记机关备案的时间应为商品房正式交付后约定的时间内，所以从时间上根本不存在违约。
经审理查明，2011年11月18日原、被告以房抵债的形式签订一份《商品房买卖合同》，即被告用位于新民市胡台镇振兴七街19－1号第15栋3－6－1住宅，建筑面积100.36平方米房屋抵偿闫学明欠高善义的工程款。根据双方《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。现原告已通过自力救济方式入住了争议房屋。涉案房屋已取得所有权初始登记，尚未办理房证。
上述事实，有当事人陈述、原告王晶提供的企业机读档案登记资料一份、商品房买卖合同复印件一份、（2016）新民民一初字第00119号判决书复印件一份、（2016）辽01民终8054号判决书复印件一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告以房抵债形式签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已履行完毕约定义务的辩解，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付未在规定时间内办理房证违约金43元的请求。因被告作为房地产开发企业负有的是协助原告办理产权证的义务，而无办理产权证的义务，故对于原告该主张本院不予支持。被告沈阳唐轩房地产开发有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳唐轩房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告王晶办理位于新民市胡台镇振兴七街19－1号第15栋3－6－1房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
案件受理费7729元，减半收取为3865元，由被告沈阳唐轩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴丽华
（2013）泰兴戴民初字第0616号原告黄红兵与被告黄巧根房屋租赁合同纠纷一案民事判决书
原告黄红兵。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告黄巧根。
原告黄红兵与被告黄巧根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄红兵及其委托代理人顾军、被告黄巧根，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红兵诉称，原、被告曾合伙办厂，即兴化市自业电线桥架厂。2011年5月分伙，并于当年5月11日签订协议，约定被告每年支付3万元租金给原告。被告在支付2011年5月至2012年5月第一年租金后，对2012年5月至2013年5月的年租金未给付。原告索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求被告给付2012年5月至2013年5月租金3万元。
被告黄巧根辩称，原、被告是亲兄弟。兴化市自业电线桥架厂于2006年创建，年底投产，当时建厂初衷是全部资金由被告一人出资，原告及章正江（原、被告亲姐夫）负责生产。2011年5月，因原告提出不干，改行做不锈钢生意，三人商谈结账事宜，约定厂房归被告使用，被告每年给付原告租金3万元。但结账时外面有40多万元债权未收到，被告已垫付13万元多元给原告，该债权收不到的部分应由3人平摊。请求法院依法判决。
经审理查明，原告黄红兵与被告黄巧根是亲兄弟，2006年被告投资创办兴化市自业电线桥架厂，该厂于2007年投产运行，实际由原、被告及原被告之姐夫章正江一起经营。2011年5月15日，经原、被告及章正江三方签订协议，约定兴化市自业电线桥架厂由被告一人经营，原告及章正江均退出该厂的生产经营、管理；关于厂房产权，三方约定：厂房产权原、被告各半，与章正江无关，原告将原建厂房的资金的一半贴给被告，被告今后每年支付3万元租金给原告，直至停厂（不办）为止；关于厂内应收款，三方约定：剔除顾德根货款14万元外，其余全部按正常货款由被告一次性贴给原告及章正江。协议还对其他投资等事项进行了约定处理。2011年5月31日，原告向被告出具收条载明收到被告支付的本金、利润529374元。同时，被告向原告出具收条，载明收到原告厂房款164290元。庭审中，原、被告一致确认2011年5月15日至2012年5月15日年度的租金3万元，被告已给付。因2012年5月16日至2013年5月15日年度租金未给付，原告诉来本院。
在2011年5月31日原告出具给被告的收条主文部分是被告所书写，该收条上未有章正江的签字，在该收条的第二段部分载明：“厂里的死帐如有意外收不到的由黄巧根、黄红兵、章正江三人承担，以会计帐为准”，对此，原告称第二段部分内容是被告后加的，被告称是当时所书写。
另查明，兴化市自业电线桥架厂目前仍由被告经营管理。
上述事实，有原告提供的协议、章程，被告提供的收条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告黄红兵与被告黄巧根在2011年5月15日关于兴化市自业电线桥架厂由被告一人经营，原告将原建厂房的资金的一半贴给被告，被告今后每年支付3万元租金给原告直至停厂（不办）为止的约定，是双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约定将原建厂房的资金的一半贴给被告，被告亦应按约定每年支付原告租金3万元。故原告要求被告给付2012年5月16日至2013年5月15日年度租金3万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告关于协议时有40多万元债权未收到，要求原告予以分摊的辩述，因涉及案外人章正江，且属于合伙账务纠纷，本案不予涉及处理。原、被告之间是同胞兄弟关系，出现经济纠纷，应尽量通过协商解决，避免诉诸司法程序，以免伤及亲情。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄巧根于本判决生效后立即给付原告黄红兵2012年5月16日至2013年5月15日年度房屋租金3万元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄巧根负担。此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一三年七月二十五日
书记员 叶 鑫
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民一初字第1327号
原告夏某，女，1992年11月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
委托代理人江某，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告汤某，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
被告伍某，女，1977年11月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。
本院在审理原告夏某诉被告汤某、伍某确认合同无效纠纷一案中，原告夏某于2013年12月26日以已庭外和解处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏某撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告夏某交纳。
审判长 邓敬海
二〇一三年十二月二十六日
书记员 蔡 婷
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初300号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谢罡，理事长。
委托诉讼代理人：刘庭瑞。
委托诉讼代理人：陈朝汉。
被告：罗齐欢。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被告罗齐欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且未规避相关法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1272元，减半收取计636元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 何劲松
二〇一七年四月七日
代理书记员 陈格生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴埭商初字第221号
原告：朱淦荣。
委托代理人：吴晓红。
被告：蔡二才。
被告：蔡一奇。
本院在审理原告朱淦荣与被告蔡二才、蔡一奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱淦荣撤回对被告蔡二才、蔡一奇的起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告朱淦荣负担。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 梅美琴
二〇一三年十一月四日
书 记 员 丁岸娜
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1233号
被执行人费安平，地址西安市雁塔区西等驾坡村***号。
湖南天一赛马工程机械有限公司、湖南天一赛马工程机械有限公司与费安平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第1995号已经发生法律效力。由于被执行人费安平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南天一赛马工程机械有限公司、湖南天一赛马工程机械有限公司于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款188000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人费安平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南天一赛马工程机械有限公司、湖南天一赛马工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人费安平新的财产线索，申请执行人湖南天一赛马工程机械有限公司、湖南天一赛马工程机械有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年五月二日
书记员 刘虎波
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2276号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈2，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人王韧，上海嘉创润华律师事务所律师。
辩护人吕倩，上海嘉创润华律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2056号起诉书指控被告人陈2犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈2及其辩护人王韧、吕倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月始，被告人陈2伙同陈1、张某(均另案处理)等，将50余万条公民个人信息贩卖给他人，其等共计获利人民币8万余元(以下币种均为人民币)。其间，被告人陈2另将3万余条公民个人信息贩卖给他人，共计获利15万余元。同年8月16日，被告人陈2被抓获，从被告人陈2处查获的台式电脑中检查到公民个人信息共计230余万条。
另查明，被告人陈2归案后如实供述上述犯罪事实，并于同年8月17日协助司法机关抓捕同案犯陈1。
上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈2在公安机关的供述；证人陈1、张某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取电子邮件截图》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《电子数据检查工作记录》、《工作情况》及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2单独或伙同他人，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈2有立功情节和坦白情节，可依法从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈2犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2018年2月15日止，罚金在判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具，依法没收。
三、追缴被告人陈2非法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
审 判 员 万 枝
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。