江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第663号
上诉人（原审原告）周华，男，汉族，1959年11月3日生。
委托代理人刘震宁，江苏环太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王招芳，女，汉族，1968年4月9日生。
委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人周华与被上诉人王招芳不当得利纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年3月12日作出（2014）武民初字第280号民事判决，上诉人周华对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭。2014年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人刘震宁与被上诉人委托代理人王诚到庭参加了庭审活动。本案现已审理终结。
原审情况：
周华诉称，2012年4月23日，本人通过工商银行个人银行卡向王招芳汇款人民币242913.8元，在这之前，本人与王招芳间无债务债权关系，王招芳获取周华钱款属于不当得利，周华多次向王招芳催要未果，无奈，周华诉至法院，请求依法判令：王招芳返还不当得利款242913.8元并承担本案诉讼费用。
王招芳辩称，周华与本人间确不存在债权、债务关系的，周华之所以打款至本人的银行账户，是因为：周华和南京精德机电化工公司的老板龚楚明于2012年4月23日一起至镇江东升特钢公司购买钢材，周华支付至本人银行账户的金额系南京精德机电化工公司支付的镇江东升特钢有限公司的钢材款，付款后，镇江东升特钢有限公司已向南京精德机电化工公司开具了增值税发票、钢材出门证以及242913.8元的现金收据，南京精德机电化工公司亦提走了所购钢材。故周华并没有向镇江东升特钢有限公司购买钢材，周华和南京精德机电化工公司之间的法律关系和王招芳没有关系。2013年4月，周华曾以钢材买卖合同纠纷向镇江市丹徒区法院提起诉讼，经法院审理后，因证据不足，周华撤回诉讼，故周华的诉讼请求没有任何法律依据。另外，在本案中，周华起诉的主体不适格，根据周华的陈述，本案所涉款项应该是镇江东升特钢公司收取的，不是王招芳本人收取的，因此，诉讼主体是错误的。综上，请求法院依法驳回周华的诉讼请求。
经审理查明，王招芳系镇江东升特钢有限公司的法定代表人。2012年4月23日，周华通过银行转账转至王招芳的银行卡中242913.8元，周华和镇江东升特钢有限公司在该日前后没有其他经济往来。2013年4月2日，周华以买卖合同纠纷为由诉至镇江市丹徒区人民法院要求镇江东升特钢有限公司返还上述金额的货款，但因镇江东升特钢有限公司否认和周华间存在买卖合同关系，周华撤回买卖合同的起诉，后以不当得利纠纷诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，王招芳称周华打款事实存在，打款当日，周华和南京精德机电化工公司的老板龚楚明及龚楚明的儿子、儿媳等人共同到镇江东升特钢有限公司处购买钢材，周华的打款系其为南京精德机电化工公司支付的货款，周华从未单独向镇江东升特钢有限公司购买钢材。为证明自己的主张，王招芳向法院提交了以下证据：
1、增值税发票、计量单、现金收据、出门证各一份，其中现金收据载明的金额为242913.8元，增值税发票载明的金额为243193.80元，之所以有差额是因为南京精德机电化工公司付款时表示可用个人卡支付现金，但需扣除50公斤的货物磅差，经双方商讨，货款减少了280元，即南京精德机电化工公司实付货款为242913.8元。以上证据共同证明：2012年4月23日，南京精德机电化工公司支付了242913.8元的钢材货款，镇江东升特钢有限公司为此开具了增值税发票和收据给南京精德机电化工公司，因货物需要自提，镇江东升特钢有限公司出具了出门证给南京精德机电化工公司的驾驶员张余斌。
2、驾驶员张余斌的谈话笔录一份，用以证明：周华是和龚楚明等人一起到镇江东升特钢有限公司购买钢材，后他们拉走了货物，具体情形是：钢材在当天上午就装好了，因为要等付完全款镇江东升特钢有限公司才出具出门证，所以在下午周华等付清了货款后镇江东升特钢有限公司才开具了出门证，将货物放行。
3、徐海龙的证人证言，用以证明：在周华打款的当天，是徐海龙接待的周华及龚楚明等人，周华和龚楚明等人共同购买钢材，周华没有单独购买钢材，也没有就购买钢材和镇江东升特钢有限公司进行协商过。
周华对王招芳提交的上述证据发表质证意见如下：2012年4月23日，周华确和龚楚明等人一起去镇江东升特钢有限公司购买钢材，但是其对王招芳提供的前述证据关联性均不予认可，王招芳提供的证据1和证据2系镇江东升特钢有限公司与南京精德机电化工公司之间发生，和周华没有关系；证据3的证人证言，因和王招芳具有利害关系，周华亦不予认可。
诉讼中，周华、王招芳均陈述龚楚明已下落不明。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上原因），取得不当利益，造成他人损失。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，周华在庭审时陈述本案所涉金额242913.8元系其向镇江东升特钢有限公司购买钢材的钢材款，因买卖合同纠纷的证据不足而以不当得利为由起诉，王招芳抗辩周华和镇江东升特钢有限公司不存在买卖关系，周华的汇款系为南京精德机电化工公司支付的货款，故不论是周华自己购买钢材还是替他人支付货款，均不属于不当得利构成要件中“无合法根据”的情形，故法院认定该242913.8元不符合不当得利的构成要件，法院对周华以不当得利为请求权基础的诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决，驳回周华的诉讼请求。案件受理费2472元，由周华负担。
上诉人周华不服上述判决，向本院提起上诉称，一、不当得利是指无法律上的根据获得利益，并造成他人损失，如果双方之间事先存在合同关系，可以认为具有法律上的原因，不构成不当得利，但这并不是绝对的，仍有例外情况，这些例外情况主要体现在一方因他人的履行而获得利益；或者在违约的情形下，违约方因违约获得了利益，这种利益是无法律上根据的，因此构成不当得利。如因为违约而使一方将承担违约责任，这样将产生违约责任与不当得利责任的竞合，如承租人在合同期满后继续使用租赁物，并且不支付租金等，此即构成租赁合同的违约，也构成不当得利，不能因为双方有租赁合同而否定承租人的不当得利；同理，买卖合同中因一方履行另一方违约导致合同实际未履行或者解除，同样产生违约金与不当得利的竞合，另一方完全有理由以不当得利主张权利。因此原审认定是对不当得利的非全面理解，本案双方均认可上诉人有付款行为，被上诉人收取了上诉人24余万元，争议仅仅是自购钢材或是替他人付款而已，而替他人付款的事实证据并不充分，从证据和付款主体上只能认定是双方之间存在法律关系，且双方又都承认24万是支付钢材款的，最重要的是被上诉人一直否认上诉人与其存在购销合同关系，因此如认定双方存在买卖关系，则因被上诉人否认买卖关系且违约不肯履行合同，故此24万余元当然构成不当得利，如不能认定双方存在买卖关系，上诉人替他人付款的理由因证据不足而无法认定，则只能构成不当得利。二、认定242913.8元是上诉人替他人付款证据不足。上诉人一直否认替他人付款，而被上诉人认为上诉人是代付款有如下理由和证据：增值税发票、计量单、现金收据、出门证，但这些证据均表明是被上诉人与南京精德机电化工公司之间的行为，且数额与上诉人主张的也不完全一致，对此，虽有理由怀疑上诉人有替人付款的事实存在，但法律及证据不能用怀疑来确定，只能是确定和足以证明；二是张余斌谈话笔录，但张余斌是哪个单位尚不清楚，即使是他驾驶的汽车，他也不可能知道付款的具体情况，又从何作证；三是徐海龙的证人证言，徐海某被上诉人单位的员工，与本案有利害关系，且即使徐海龙看到上诉人与南京精德机电化工公司一起去镇江东升特钢有限公司，也无从证明上诉人是去自购钢材，还是替他人付款，更何况上述证人均未到庭作证，因此，上诉人是替南京精德机电化工有限公司付款证据不足，不能认定。从客观上讲代付款一说也是与一般情理不符，如上诉人是代他人付款，只需付款给他人，或者将钱款交付他人即可，何需从南京陪他人一起去被上诉人的公司。综上，上诉人依据合同关系履行违约与不当得利竞合存在的事实，选择提起不当得利诉讼，均有法律和法律依据，故请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王招芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，上诉人周华向本院提供2012年4月1日至4月30日其本人账户历史明细清单，证明在将242913.8元汇给王招芳前，因为账户内金额不足以支付钢材款，在11点多时叫周华的会计从南京又往账户上打了3万元。如果是替别人付款，应该不是上诉人本人在筹钱，而应该是龚楚明的公司筹钱，能证明上诉人不是代南京精德机电化工有限公司付款，而是自己买钢材付款。被上诉人王招芳对上述证据的真实性无异议，但认为这份证据与本案没有关联性，无论是否是筹货款，还是说不是筹货款，都是上诉人的个人行为。被上诉人王招芳向本院提交镇江市丹徒区人民法院（2013）徒商初字第282号案件中的民事起诉状（周华作为原告提交）和镇江东升特钢有限公司（该公司作为被告提交）答辩状一份，证明实际收取本案诉讼标的是镇江东升特钢有限公司，周华本人也认可是东升公司收取了本案涉案标的，因此，上诉人将被上诉人个人作为本案诉讼主体是错误的。上诉人周华对上述证据材料的真实性无异议，答辩状只是对方当事人自己的表述。据上述证据材料显示，2013年4月2日周华作为原告将镇江东升特钢有限公司起诉至镇江市丹徒区人民法院，称“2012年4月周华通过朋友介绍与被告单位取得联系，向被告单位订购40吨高强度圆钢，并于2012年4月23日按被告要求向被告工作人员王招芳工商银行卡内汇款242913.8元，后因被告原因该批圆钢未能按时交付，双方协商将该笔款项作为以后订购钢材的订金，2012年底原告因无法与被告的相关工作人员联系上，于2013年1月21日致函被告要求与被告公司对账，但被告却一直未给原告答复”；镇江东升特钢有限公司答辩称“答辩人从未与周华形成过买卖合同关系，原告通过自己的工商银行卡，向答辩人单位法定代表人王招芳工商银行卡内转入的242913.8元，是其为买货方南京精德机电化工有限公司支付给答辩人42.69吨高强度圆钢的货款；买卖当天，原告本人自始自终参与了整个交易过程”。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。认定不当得利的构成应符合一方获得利益、他方利益受损、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系、获得利益及利益受损均无法律根据的四个要件。如认定上诉人周华向被上诉人王招芳银行卡内汇入的24万余元系被上诉人王招芳不当得利，应符合上述四个构成要件，但从双方当事人所作陈述和相关证据材料分析，被上诉人王招芳系受镇江东升特钢有限公司委托收取上述款项，并无证据证明被上诉人王招芳获得了合法根据之外的利益，故此原审判决驳回上诉人周华基于不当得利请求权主张的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人周华的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人周华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马筱艳