舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00898号
原告陈芬儿，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、林佳妮，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告李奇攀，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢9楼（9-2）-（9-6）、（9-62）-（9-78）、（9-54）-（9-56）。
负责人赵仲苗，公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。
原告陈芬儿诉被告李奇攀、天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“天安财险宁波公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈芬儿委托代理人林佳妮、被告李奇攀、被告天安财险宁波公司委托代理人谭永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬儿诉称：2013年5月4日8时43分，被告李奇攀驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的轻型自卸货车沿舟山市普陀区六横镇台涨线由西往东行驶至ＸＸ新村路口时，与同向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告李奇攀驾驶机动车转弯时未注意安全，负事故全部责任；原告正常行驶，无责任。原告受伤后即被送往医院治疗，并于2013年12月9日在舟山广安骨伤医院等先后住院治疗共计52天。出院后，原告又进行了多次门诊治疗。2014年7月31日，原告诉至舟山市普陀区人民法院，法院对原告前期医疗费等相关费用已判决结案。另查明，浙Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告天安财险宁波公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下统称“商业三者险”）。为主张后续治疗期间发生的相关费用，原告再次诉至本院，请求依法责令两被告立即赔偿原告各项经济损失78077.57元（包括医疗费35886.57元、住院伙食补助费3210元、护理费14231元、营养费3000元、误工费19950元、针灸费800元、交通费1000元）的85%，计66365.93元。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：依法责令两被告立即赔偿原告各项经济损失112424.68元（包括医疗费47122.68元、住院伙食补助费4110元、护理费18221元、营养费3000元、误工费38171元、针灸费800元、交通费1000元）的85%，计95560.98元。
原告陈芬儿为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局交通警察大队0027908号道路交通事故认定书（简易程序）1份；
2.舟山市门诊病历（复印件）1本，舟山市定海广华医院出院记录、××人归类费用汇总报表、浙江省医疗服务（住院）专用发票各3份，浙江省医疗服务（门诊）专用发票11份，浙江省医疗门诊收费票据、证明各1份；
3.疾病诊断意见书5份；
4.交通费票据若干；
5.舟山市普陀区人民法院（2014）舟普六民初字第97号民事判决书（复印件）1份。
被告天安财险宁波公司辩称：该案已经（2014）舟普六民初字第97号案件处理，对交通事故的相关事实均予以认可。对原告主张赔偿的各项损失费用，提出意见如下：1.对医疗费无异议，但因交强险医疗费赔偿限额1万元在前案中已经用完，本案中的非医保费用不属商业三者险赔偿范围。对于针灸费，原告提供的证据不足，不应赔偿。2.对住院伙食补助费无异议。3.护理证明都是连号的，比较随意，原告是否确需护理不确定，且护理证明载明是部分护理，而原告主张的护理费标准过高，也未提供实际支出护理费的凭证，故不应支持护理费。4.在前案中原告已经获得了营养费、护理费、误工费赔偿，且原告现在的主张也超出了侵权人预期，不应再予赔偿该三项费用。5.前案中已经对误工期限进行了司法鉴定，鉴定意见考虑到原告后续治疗问题而延长了误工时间；原告主张的误工费标准是错误的，且其未提供误工损失证据，故本案中不应再赔偿误工费。6.交通费由法院综合认定。
被告天安财险宁波公司向本院提交了宁波诚和司法鉴定所甬诚司鉴[2014]临鉴字第2881号司法鉴定意见书、机动车辆保险投保单确认提示、投保单、第三者责任保险条款、商业险责任免除明确说明书各1份（均为复印件）。
被告李奇攀辩称，医疗费中的非医保费用应由被告天安财险宁波公司赔偿，对原告主张赔偿的其余各项费用以及对本次交通事故事实方面的意见均同被告天安财险宁波公司。
为查明案情需要，本院复制调取了（2014）舟普六民初字第97号案件审理笔录1份。
经审理查明：2013年5月4日8时43分许，被告李奇攀驾驶浙Ｂ×××××号轻型自卸货车沿舟山市普陀区六横镇台涨线由西往东行驶至ＸＸ新村路口时，与同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，被告李奇攀驾驶机动车转弯时未注意安全，负事故全部责任；原告正常行驶，无责任。事故发生后，原告先后在舟山市普陀区第二人民医院、舟山广安骨伤医院、舟山市中医骨伤联合医院、舟山医院、中国人民解放军第三〇六医院等医院进行治疗。2014年7月31日，原告诉至本院，要求两被告赔偿交通事故对其造成的各项经济损失。该案审理期间，宁波诚和司法鉴定所经本院委托进行司法鉴定后认为，原告本身存在颈4/5、5/6、6/7椎间盘突出等颈椎退行性改变现象，会使其颈椎间盘对外力的承受能力下降，同样的外力作用在正常人可能不会出现颈部损伤，××患者时就容易出现颈部损伤，出现神经压迫症状，并认定原告系××（椎间盘突出）的基础上，因交通事故致头颈部外伤，造成颈椎椎间盘突出压迫神经的症状出现，并持续性加重，导致其后期多次住院治疗（如果没有本次交通事故外伤，原告有可能终身不需要住院治疗）。该次鉴定得出的鉴定意见为：原告多次住院治疗与自身疾病及本次交通事故外伤均存在一定因果关系（外伤参与度为70%左右）；原告医疗费用于自身疾病（××等）及本次交通事故外伤均存在一定因果关系（建议其本人承担上述费用的30%左右）；原告伤后的误工时间为10个月较为合理。该案经审理查明，浙Ｂ×××××号轻型自卸货车系被告李奇攀所有，并在被告天安财险宁波公司分别投保有交强险和商业三者险（未投保该险的不计免赔率附加险），保险期间均自2012年7月30日11时0分起至2013年7月30日11时0分止。交强险的赔偿限额包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险金额（责任限额）为30万元。商业三者险条款第九条中约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为20%”。2015年1月26日，本院作出（2014）舟普六民初字第97号民事判决书，判决原告伤后医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费等各项合理的经济损失由两被告按85%比例承担赔偿责任，被告天安财险宁波公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以全额赔偿，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿27302元，在商业三者责任限额30万元内赔偿23590.35元。该判决已生效。该案诉讼后，原告又多次进行了门诊治疗，并因脑外伤后综合征等先后于2015年3月13日至2015年6月4日、2015年7月27日至2015年8月19日、2016年3月16日至2016年4月15日在定海广华医院3次住院治疗共计137天，被诊断为创伤后应激障碍，腰2椎体陈旧性压缩性骨折，腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，脑外伤后综合征等。截止2016年4月15日，原告花费医疗费共计47122.68元。××诊断意见认为，原告因创伤后应激障碍，生活需部分不能自理，前两次住院期间需陪护一人，并在原告第一次住院出院时建议其加强营养，另建议原告在前两次住院出院后休息累计5个月。
本院认为：一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。本案中，原告陈芬儿因本次交通事故所遭受的损失虽在本院（2014）舟普六民初字第97号案件中获得了赔偿，但本案中原告主张的各项损失均系因治疗交通事故中头颈部外伤导致的脑外伤后综合征等疾病而发生，两被告对此也未提出异议，故原告各项合理的损失应由赔偿义务人承担赔偿责任。本次交通事故中，被告李奇攀所有并驾驶的浙Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告天安财险宁波公司分别投保有交强险和商业三者险（未投保该险的不计免赔率附加险），且事故发生在保险期间，故原告因本次事故遭受的各项损失依法应由被告天安财险宁波公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财险宁波公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿，但因浙Ｂ×××××号轻型自卸货车未投保商业三者险的不计免赔率附加险，且被告李奇攀在事故中负全部责任，故被告天安财险宁波公司在商业三者险责任限额内免赔20%即按80%比例予以赔偿；仍有不足的，由对该损害后果发生存在过错的被告李奇攀承担赔偿责任。根据本院（2014）舟普六民初字第97号民事判决书认定，考虑原告既有××变对其因交通事故所致人身损害后果影响的司法鉴定意见，并综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节等因素，酌情确定机动车一方对原告人身损害后果的赔偿责任按85%比例确定。
二、关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费。对于截止2016年4月15日原告花费医疗费共计47122.68元，两被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的针灸费800元，因原告仅提供了诊所出具的证明，而无支出相应费用的票据，无法证明已实际支出该费用并具有合理性，且两被告对该费用均不予认可，故本院对该费用不予支持。关于医疗费中非医保报销范围的费用问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如根据商业三者险条款第二十七条约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，必然会减轻甚至免除保险人赔偿医疗费的责任，故该条款属于“免除保险人责任的条款”。对此，被告天安财险宁波公司虽提供了商业险责任免除明确说明书，但被告李奇攀在本案和（2014）舟普六民初字第97号案中均明确表示，该说明书上的签名不是其本人所签，并主张字迹与其本人字迹明显不同，而被告天安财险宁波公司诉讼代理人在（2014）舟普六民初字第97号案中并不能肯定说明书上的签名系由被告李奇攀所留，即相关证据不足以证明被告天安财险宁波公司对投保人尽了提示及明确说明义务，且被告天安财险宁波公司也未提供核定非医保费用13673.80元的依据，被告李奇攀亦不认可该条款的效力，故对于被告天安财险宁波公司不赔付非医保医药费之主张，本院不予采纳，并确认列入本案赔偿范围的医疗费为47122.68元。2.住院伙食补助费。两被告对原告主张住院伙食补助费为4110元均无异议，本院予以确认。3.护理费。根据医疗证明，原告因创伤后应激障碍，生活需部分不能自理，前两次住院期间（共107天）需陪护一人。两被告对此虽有异议，但未提供反驳证据，本院确认原告在该期间一定程度上需人护理。结合原告病情、治疗及康复过程以及本地区护工同时期从事同等级别护理的劳务报酬水平，本院酌情确定列入本案赔偿范围的护理费为6000元。4.营养费。根据原告第一次住院出院时需加强营养之医疗证明，考虑原告因交通事故受伤所遗留之病症及治疗过程，本院酌情确定列入本案赔偿范围的营养费为500元。5.误工费。原告在本案主张的期治疗间内三次住院共计137天，且医疗建议其前两次住院出院后休息累计5个月，两被告对此虽有异议，但未提供反驳证据，本院认为原告在此期间确存在误工并遭受损失之事实，故结合原告年龄以及其于本次事故前从事保姆、钟点工工作之自述，本院酌情确定列入本案赔偿范围的误工费为20000元。6.交通费。根据原告提供的交通费票据，并结合原告伤情、陪护以及就医地点、次数等情况，本院酌情确定列入本案赔偿范围的交通费为800元。
以上列入本案赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51732.68元，因交强险医疗费用赔偿限额1万元已在本院（2014）舟普六民初字第97号案件中使用完毕，故其中的85%即43972.78元应由被告天安财险宁波公司在商业三者责任限额内按80%比例赔偿35178.22元，剩余8794.56元由被告李奇攀予以赔偿；护理费、误工费、交通费共计26800元，其中85%即22780元由被告天安财险宁波公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。据此，被告天安财险宁波公司应赔偿的金额合计57958.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈芬儿机动车交通事故损害赔偿款57958.22元。
二、被告李奇攀于本判决生效之日起十五日内支付原告陈芬儿机动车交通事故损害赔偿款8794.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费856元，减半收取428元，由原告陈芬儿负担129元，被告李奇攀负担299元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王茗潇
【附相关法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。