湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂监利民初字第02379号
原告喻本祥。
委托代理人周木平，监利县红城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告夏循智。
被告夏平垓。
被告湖北恒华汽车出租有限公司（简称恒华公司）。
法定代表人秦红军，该公司经理。
委托代理人陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（简称人保财险监利支公司）。
诉讼代表人李荣，该公司经理。
委托代理人陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师，一般授权。
被告王勤祖。
被告民安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（简称民安财保岳阳公司）。
诉讼代表人罗力，该公司经理。
委托代理人黎浩、陈斌，该公司员工，特别授权。
原告喻本祥诉被告夏循智、夏平垓、恒华公司、人保财险监利支公司、王勤祖、民安财保岳阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，被告恒华公司于2013年12月2日申请将实际车主夏平垓追加为被告，被告民安财保岳阳公司于2013年12月9日向本院申请重新鉴定，本院于2014年3月1日收到重新鉴定报告（鉴定时间不纳入审限），于2014年4月15日公开开庭进行了审理。本案原告喻本祥及其委托代理人周木平、被告夏循智、夏平垓、被告恒华公司、被告人保财险监利支公司的委托代理人陈强、被告王勤祖、被告民安财保险岳阳公司的委托代理人黎浩、陈斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻本祥诉称，2013年6月6日上午22时30分许，其与吴天乘坐由被告夏循智驾驶的，由被告恒华公司管理的，在被告人保财险监利支公司处承保了交强险和商业险的鄂DＸ61**小型轿车自西向东行至“美食美客”门前路段，与被告王勤祖驾驶的在被告民安财保岳阳公司处承保了交强险和商业险的湘FF71**小型轿车（搭载姚火红、吕砚美、刘良成、潘志红）相撞，造成他和其他4人受伤的交通事故。他住院治疗41天，于11月15日经司法鉴定为9级伤残，后期治疗费尚需15000元。公安交警部门对这起事故作出事故认定书，认定被告王勤祖负事故的主要责任，被告夏循智负事故的次要责任。但时至今日，6被告并未支付其实际发生和必然发生的费用。故诉至本院要求1：判决6被告赔偿其物质、精神损失133929元。2：受理费由6被告负担。
原告喻本祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、其身份证复印件一份。证明其基本情况。
庭审质证：六被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据二、常住人口登记卡复印件一份。证明其为城镇居民。
庭审质证：六被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据三、先行运输集团有限公司第一客运分公司一车队证明。证明其从事交通运输业。
庭审质证：两保险公司作为被告有异议，认为不能仅以一纸证明就能证明其从事交通运输业，其他被告无异议。
本院认证：在庭后本院调取了其交通运输车辆股份合同复印件一份，证明其确实从事客运服务，本院依法予以采信。
证据四、交通事故认定书复印件一份。证明其无过错。
庭审质证：六被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据五、交强险保单、商业险保单复印件各一份。证明造成其伤害的车辆分别在两保险公司投保的事实。
庭审质证：六被告均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据六、司法鉴定意见书，证明其为IX级伤残。
庭审质证：六被告均有异议，因其后重新鉴定为X级伤残。
本院认证：依法予以采信其后的鉴定X级伤残。
证据七、交通费票据。证明其因治伤花费交通费1000元。
庭审质证：两保险公司作为被告有异议，认为费用过高。
本院认证：酌情支持700元。
证据八、鉴定费发票。证明其鉴定费为1250元。
庭审质证：两保险公司作为被告有异议，认为不属理赔范围，其他被告无异议。
本院认证：依法对其真实性予以采信，在判决负担时予以考虑。
被告夏循智辩称，原告喻本祥受伤后其垫付了医药费23022.81元，要求在本案中一并处理。
被告夏循智为支持其答辩主张，向本院出示了如下证据：
证据一、其垫付医药费的票据（本院未予接受）。证明其垫付了医药费23022.81元。
庭审质证：两保险公司作为被告均有异议，认为原告未在本案中提起诉讼，也没有增加诉讼请求，不能被告告被告，不宜在本案中一并处理，其他被告无异议。
本院认证：不应在本案中一并处理，被告夏循智可另行提起诉讼。
被告夏平垓辩称，其车辆系出租给被告夏循智，其不应承担责任。
被告夏平垓未向本院提交任何证据。
被告恒华公司辩称，鄂DX61**出租车系挂靠在其公司，车主为被告夏平垓，该车在被告人保财险监利支公司投有交强险和商业险，依法应由保险公司理赔，不足部分，由其与被告司机连带赔偿。
被告恒华公司未向本院提交任何证据。
被告人保财险监利支公司辩称，其同意在乘运人责任险限额范围内予以赔偿，但鉴定费和诉讼费不属理赔范围。
被告人保财险监利支公司未向本院提交任何证据。
被告王勤祖辩称，其为湘FF71**车辆投保了交强险和不计免赔的限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司代为理赔。
被告王勤祖未向本院提交任何证据。
被告民安财保岳阳公司辩称，其愿意在保险限额范围内合理承担赔偿，但鉴定费和诉讼费不属理赔范围。原告诉求中有的项目过高，请法院审核。另被告王勤祖以非营运车从事营运活动，违反了保险合同的约定，其商业险范围损失不予理赔。伤残应以X级为准，交通费请法院认定。
被告民安财保岳阳公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保单复印件。用以证明约定非营运车辆从事营运活动出险后保险人不负赔偿责任。
庭审质证：其他当事人均无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据二、机动车保险调查笔录。证明保险车辆从事营运活动的情况。
庭审质证：被告王勤祖有异议，认为其没有从事营运活动，其他当事人无异议。
本院认证：因该调查笔录经过有关地方组织的确认，本院予以采信。
证据三、湖北诚信司法鉴定所法医临床鉴定意见书。证明原告的伤残等级为X级。
庭审质证：其他当事人均无异议。
本院认证：依法予以采信。
经审理查明，2013年6月6日上午22时30分许，喻本祥与吴天乘坐由夏循智驾驶的，挂靠在恒华公司的鄂DＸ61**小型轿车自西向东行至“美食美客”门前路段，与王勤祖驾驶的湘FF71**小型轿车（搭载姚火红、吕砚美、刘良成、潘志红）相撞，造成喻等4人受伤的交通事故。喻本祥受伤后住院治疗41天，于同年11月15日经司法鉴定为9级伤残，后期治疗费尚需15000元。后因民安财保岳阳公司申请重新鉴定，湖北诚信司法鉴定所于2014年2月26日鉴定为10级伤残，后续治疗费为18000元。公安交警部门对这起事故作出事故认定书，认定王勤祖负事故的主要责任，夏循智负事故的次要责任。另查明，鄂DX61**轿车在人保财险监利支公司处投保了每座5万元的乘运人员责任险，湘FF71**轿车在民安财保岳阳公司投保了交强险和50万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告夏循智和被告王勤祖作为行为人因过错侵害原告喻本祥致其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告人保财险监利支公司和被告民安财保岳阳公司处投有保险，故两保险公司有根据保险合同在保险限额内理赔的义务。被告夏平垓作为车主将车出租给具有驾驶资格的被告夏循智并无过错，不应承担赔偿责任。被告恒华公司对其挂靠车辆具有连带赔偿义务。原告喻本祥所主张的赔偿项目，本院结合其所举证据以及被告质证、辩论情况作如下认定：1、护理费：23624元／年÷365天×41天＝2653.7元。2、误工费：40456元／年÷365天×260天＝28818元。3、住院伙食补助费：41天×30元／天＝1230元。4、残疾赔偿金：20840元／年×20年×10%＝41680元。5、交通费：700元。6、后期治疗费18000元。7、精神抚慰金：3000元。合计：96081.7元。8、鉴定费：1250元。共计97331.7元。被告民安财保岳阳公司在交强险范围内应赔偿医疗费、伙食补助等10000元，伤残赔偿金等76851.7元，合计：86851.7元。余额96081.7元－86851.7元＝9230元，由被告王勤祖承担9230×70%＝6461元。由被告人保财险监利支公司承担9230×30%＝2769元。综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付原告喻本祥理赔款86851.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司支付原告喻本祥理赔款2769元。
三、被告王勤祖赔偿原告喻本祥6461元。
以上给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告喻本祥的其它诉讼请求。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，鉴定费1250元，由被告王勤祖承担1225元，被告夏循智承担525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币1000元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一四年四月十六日
书记员 吴应红（代）