河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初142号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
负责人魏文华，经理。
委托代理人：朱群才，公司员工。
被告：胡国良，男，汉族，1969年12月16日生，住漯河市。
委托代理人胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告胡国良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告金丰物业的委托代理人朱群才、被告胡国良及其委托代理人胡茜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2343.6元及路灯电费120元，合计2463.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇区分局和源汇区干河陈乡政府的委托，于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区3个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《前期物业服务合同》，自进驻被告居住小区后，原告已全部履行了该物业管理合同的约定，被告居住面积为119.59平方米，应按照物业管理合同约定的0.35元/月平方米的标准，每月缴纳物业费41.85元，但作为接受物业服务的被告业主至今未缴纳2013年5月至2017年12月共计56个月期间的物业服务费及路灯电费共计2463.6元，虽经原告公司多次催缴，被告至今拒不交纳，给原告公司的正常经营造成了巨大损失，为维护原告公司的合法权益，根据民事诉讼法、物权法、合同法、物业管理条例等法律法规规定及物业合同的约定，特向法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法准允原告的诉讼请求。
被告胡国良辩称，原被告双方并未签订物业服务合同，并且也没有通过业主大会产生决议，由业主委员会代表签订物业服务合同，根据合同相对性，被告不是适格被告，原告对于小区管理混乱，服务质量不合格，个别业主破坏绿化，据为己有，将绿化带变为菜园、车位等，楼道内堆放各种杂物、自行车灯影响交通，小区内有任何需要物业公司进行维护修理的部位例如电子门，均得不到物业公司回应，因此即使被告作为适格被告，也应当由原告承担违约责任，该小区没有设立业主委员会，原本的业主委员会已经过期，应当换届选举，但并未进行业主大会选举，因此被告并不认可该物业服务，物业公司从未公布收支明细，各项费用业主并不清楚，物业公司的收费标准也未经物价部门进行审核，原告起诉2013年5月1日托管小区后至今并未书面催收物业费，超出诉讼时效的部分金额不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告金丰物业提供了2013年4月24日漯河市源汇区干河陈乡人民政府和漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局共同出具的《关于实施物业应急托管的通告》、2015年4月28日漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局出具的《证明》，用以证明2013年5月1日至2014年9月1日期间，原告金丰物业应急托管柳江东苑物业工作。被告胡国良认为，应急托管公告的真实性不认可，公告所盖公章形式不合法，假设公告真实存在，2013年8月1日托管期间应当截止，之后行为均未得到任何形式的授权和取得，2015年4月28日房管局出具证明显示业主委员会至今已经需要换届选举，但是并未通过业主委员会换届，被告不认可该业主委员会的任何行为。原告金丰物业认为，被告对临时托管有异议，可以去干河陈乡政府咨询，原告在大门张榜公示多次收费明细，可能是被告没有看到，物业收费标准与本小区实际情况、漯河市发改委收费标准指导价是相符的，物业公司催费记录包括电话记录、门上贴条都有证据，原告从2013年开始从未间断过催收费用，并未超过诉讼时效，被告说小区内电子门没有管理是不对的，现在可以去看电子门是正常运行的，个别业主破坏绿化的问题，在临时托管期间，政府已经进行过一次整改，并且有计划地进行，给业主保留的有绿化地带，并不是个别业主私自开采。
2、原告金丰物业出具了分别于2014年9月1日、2015年9月1日、2016年9月1日与漯河市柳江东苑小区业主委员会签订的《柳江东苑小区物业管理合同》，合同期限均为一年，住宅用房的物业费均为0.35元/平方米。被告胡国良认为，2014年合同和2016年合同日期有涂改痕迹，三份合同的业主委员会公章不具有公章编号，形式不合法，根据合同约定的权利义务，物业公司存在严重违约行为。原告金丰物业认为，原告只能和业主委员会签订合同，不可能与每家每户签订，业主委员会代表业主，和业主委员会签订合同就等于和业主签订合同，小区业主委员会在房管局有备案，是合法的，被告说公章没有编号，可以找业主委员会咨询，业主委员会过期不过期，与原告无关，原告无权选举业主委员会，合同签订时，双方协商涂改，并盖有公章。
3、原告金丰物业提供了电费发票九张，用以证明柳江东苑小区路灯电费系原告缴纳，并称电费按照每户每年30元向业主征收，之前已经张贴公告，并经业主委员会同意。被告胡国良认为，发票没有显示由哪个公司缴费，有的发票未显示用电场所，对证明问题不予认可。
4、被告胡国良提供张片8张，用以证明个别业主私自将绿化带改为菜园，并在菜园内使用各种肥料，严重污染空气及生活环境，小区楼道及一楼住户口军队放油各种杂物和自行车，严重影响业主通行，小区内长期不打扫，各种垃圾随处可见，原告没有任何作为。原告认为，不知道照片是什么时间拍摄的，是不是本小区很难保证，对自行车停放问题，原告多次组织人力进行清理，但是个别业主随意停放，对卫生问题，原告不可能从未打扫卫生，原告有保洁工，每个月都给保洁工发工资，有打扫记录，照片上的围栏是清理过的，政府按照计划表统一清理了过多的占用，每家保留了一小块。被告认为，目前为止照片显示内容仍然存在，照片上自行车所落灰尘可以看出自行车在楼道内长期存放，没有业主使用该车辆，原告也未对废弃自行车进行清理，被告说原告长期不打扫卫生，没有说从未打扫卫生。
本院认为，原告金丰物业经委托临时托管柳江东苑小区后，与柳江东苑小区业主委员会签订了物业合同，原被告之间构成物业服务合同关系。被告认为业主委员会签订的合同不能约束被告的陈述，没有提供证据证明其事实及法律依据，故本院对被告的陈述不予采信。合同对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。物业合同中没有约定物业费的交付时间，原告金丰物业持续的为柳江东苑小区提供物业服务，被告胡国良所述原告超过诉讼时效的答辩意见不成立，本院不予采信。被告胡国良所提供证据欲证明的物业服务瑕疵，在物业合同中并无相关约定，原告金丰物业按照合同约定完成了物业服务，被告胡国良应当向原告支付物业费及路灯电费。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬，故对原告金丰物业要求被告胡国良交纳2013年5月1日至2017年12月31日物业费2343.6元及路灯电费120元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告金丰物业漯河分公司的诉讼请求：被告胡国良支付物业费2343.6元及路灯电费120元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内向原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司支付物业费2343.6元及路灯电费120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡国良负担（限本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李笑寒
二〇一八年二月十一日
书记员 颜利丹