广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4237号
原告杜卫坚,住从化区。
原告黄婉冰,住址同上。
两原告的共同委托代理人蓝战立、梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告欧阳镇生，住从化区。
被告欧阳桂沂，住址同上。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人伏勇维。
委托代理人金晨昕，该公司职员。
原告杜卫坚、黄婉冰诉被告欧阳镇生、欧阳桂沂、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人梁海峰，被告欧阳镇生、欧阳桂沂，被告保险公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日8时50分许，在从××江埔街“椰林海鲜码头”对出路段，吴晨辉驾驶无号牌二轮摩托车搭载杜展鹏、李梓斌与被告欧阳镇生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴晨辉、杜展鹏、李梓斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月18日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定吴晨辉承担主要责任，被告欧阳镇生承担次要责任，杜展鹏、李梓斌无事故责任。事故造成杜展鹏重型颅脑损伤等，分别在南方医科大学第五附属医院和第三附属医院住院治疗无效于2016年8月9日死亡，三次住院共124天，共产生医疗费427252.18元。粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告欧阳桂沂，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者50万元及不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司支付了30000元。两原告是杜展鹏的第一顺序继承人，故诉请法院判决：1、三被告共同赔偿原告435564.97元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，粤Ａ×××××号小型轿车在我司购买交强险及商业第三者险50万元，事故发生后我司已垫付了6.6万元，其中医疗费3万元，丧葬费3.3万元，应在赔偿中扣除。2、原告未提供医疗费票据证明该费用实际产生，应予以驳回。3、死者在住院期间一直是昏迷状态，且医嘱没有提到加强营养，请法院驳回营养费；护理费过高，应按80元每天计算；原告未提供任何误工证明且原告属于未成年，请求法院驳回误工费；精神损害抚慰金应按比例承担。
被告欧阳镇生辩称，与保险公司意见一致。
被告欧阳桂沂辩称，与保险公司意见一致。
经审理查明,2016年4月7日8时50分许，在从××江埔街“椰林海鲜码头”对出路段，吴晨辉驾驶无号牌二轮摩托车搭载杜展鹏、李梓斌与被告欧阳镇生驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成吴晨辉、杜展鹏、李梓斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年5月18日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定吴晨辉承担主要责任，被告欧阳镇生承担次要责任，杜展鹏、李梓斌无事故责任。事故造成杜展鹏重型颅脑损伤等，在南方医科大学第五附属医院住院至2016年4月28日。产生医疗费145384.4元。2016年4月28日至2016年5月26日第三附属医院住院治疗，产生医疗费179230.85元。2016年5月26日至2016年8月9日在南方医科大学第五附属医院住院，产生医疗费90845.93元。住院期间，遵医嘱购买了白蛋白11600元、护理垫等191元。杜展鹏于2016年8月9日治疗无效死亡。
杜展鹏生前在广州椰林餐饮服务有限公司工作。两原告是杜展鹏的父母，是其第一顺序继承人。
粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告欧阳桂沂，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者50万元及不计免赔），事故发生在保险期内。事发后，被告保险公司支付了66000元。
本次事故的另外两个伤者李梓斌、吴晨辉已向本院起诉，案号分别为（2016）粤0184民初4238号、（2016）粤0184民初4239号，并已达成调解协议，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿20000元、在商业三者险限额内赔偿68000元给李梓斌，在商业三者险限额内赔偿吴晨辉28000元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、继承人证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院明细清单、购买药品收据、诊断证明、入院记录、检验鉴定书、死亡医学证明书、火化证明、工作服收据，被告保险公司提交的付款凭证三份，本院依申请调取的费用结算清单，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费415461.18元，以及购买医疗用品的11791元，合共427252.18元，有医疗费发票、住院明细清单、购买药品收据、诊断证明、入院记录、费用结算清单等证据证实，本院予以确认。
关于被告保险公司提出的自费项目费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告保险公司未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣减自费费用的请求，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，杜展鹏住院124天，其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为12400元。
3、营养费，杜展鹏的出院医嘱中没有关于“加强营养”的建议，且在其购买的药品也属于营养药品，该费用在医疗费中已支持。故对营养费，本院不予支持。
4、护理费，因杜展鹏在事故中受伤，结合其受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，本院酌定按80元/天的标准计算，故护理费为9920元。
5、误工费，杜展鹏在发生事故时在广州椰林餐饮服务有限公司工作，但未有证据证明其工资标准，综合其工作情况及入职的时间，本院酌定按本地区最低工资标准1895元每月计算，故误工费为7832.67元。
6、交通费，原告未提供支出交通费用的票据，但因治疗、转院、办理丧葬事宜等，确有交通费用支出，综合上述情况，本院酌定为4000元。
7、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（72659元／年），以六个月总额计算。原告主张的36329.5元，符合法律规定，本院予以支持。
8、死亡赔偿金，根据本地区户口改革的情况及司法实践掌握的标准，死亡赔偿金的标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算。故死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
9、精神损害抚慰金，杜展鹏因事故受伤致死，两原告作为其父母，精神上造成极大的伤害，综合各方在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为100000元。
10、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告未提供误工人员的收入减少情况，但其办理丧葬事宜，确有误工产生，故对该误工费，本院予以支持。但原告主张4761.26元过高，本院酌定为2500元。
综上，原告的医疗费损失为427252.18元，精神损害抚慰金100000元，其它损失为768126.17元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元及不计免赔），故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告90000元(其中包括精神损害抚慰金按责任赔偿30000元)，超出交强险部分1125378.35元，因被告欧阳镇生承担次要责任，扣除被告保险公司已支付的66000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告271613.51元。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告杜卫坚、黄婉冰371613.51元；
二、驳回原告杜卫坚、黄婉冰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3917元（原告杜卫坚、黄婉冰已预交），由原告杜卫坚、黄婉冰负担575元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担3342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年十二月十三日
书记员 邝梓成