浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第266号
上诉人（原审原告）吴海红。
委托代理人汪金助。
上诉人（原审被告）义乌市社会保险管理处，住所地：义乌市北苑街道望道路300号。
法定代表人：徐建民，主任。
委托代理人（特别授权）陈伟，义乌市社会保险管理处待遇支付科科长。
上诉人吴海红、上诉人义乌市社会保险管理处因社会保险行政登记一案，不服义乌市人民法院作出的（2015）金义行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴海红及其委托代理人汪金助和上诉人的行政负责人张永余、委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告吴海红于1981年12月24日，经原义乌县劳动局批准招工进义乌开关厂工作，1997年2月25日经单位同意辞职。1997年3月25日，由义乌市就业管理服务处发给原告职工失业保险手册。1998年10月3日，原告与义乌市就业管理服务处签订了“自谋职业人员代管档案代缴‘两金’协议书”。2010年4月8日，由义乌市稠城街道发给原告就业失业登记证。2014年9月23日，义乌市经济和信息化委员会在“解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保险等问题的申报审批表”的预审单位“预审意见栏”内签署“吴海红同志原义乌开关厂正式职工，1980年12月至1997年2月参加工作，同意上报”意见。同日，义乌市人力资源和社会保障局在上述审批表的“身份（年限）认定意见”栏内签署了“离开单位职工（辞职人员）1980年12月至1997年2月”。同月28日，原告在上述审批表中的“本人申明”栏和“申请人”栏签名并在“申请补缴”栏打钩。次日，被告针对原告作出的“义乌市企业职工退休（退职）基本养老金待遇核对表”中认定，原告累计缴费年限30年4月，其中：视同缴费年限或劳动年限2年6月，实际缴费年限27年10月，中断年限3年5月。2014年11月21日原告在上述核定表“参保人员意见栏”签名确认。2015年6月26日，原告提起诉讼，要求：一、撤销原告吴海红累计缴费年限30年4个月计发养老金的具体行政行为。二、判决原告吴海红累计缴费年限44年8个月，并以此为依据计算和发放养老金。
原审法院认为，原告于1981年12月24日招工进义乌开关厂工作的事实，有集体招工登记表在卷佐证，足以认定。被告根据义乌市经济和信息化委员会对原告的工作时间认定的预审意见和义乌市人力资源和社会保障局对原告的身份（年限）认定意见，核定原告累计缴费年限为30年4个月，缴费时间段为1980年12月至2000年12月，2004年6月至2014年8月，系认定事实错误，被告作出的有关原告吴海红的义乌市企业职工退休（退职）基本养老金待遇核定表，主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告认定原告累计缴费年限30年4个月计发养老金的行政行为的诉讼请求，应予支持；但原告要求判决确认其累计缴费年限44年8个月，并以此为依据计算和发放养老金的诉讼请求，与原告的年龄和实际参加工作时间不符，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告义乌市社会保险管理处2014年9月29日作出的有关原告吴海红的义乌市企业职工退休（退职）基本养老金待遇核定表的行政行为。二、驳回原告吴海红要求确认累计缴费年限44年8个月，并以此为依据计算和发放养老金的诉讼请求。
上诉人吴海红上诉称：一、上诉人实际累计缴纳养老金费用为44年8个月（其中包括视同缴费年限的11年7个月），被上诉人作出上诉人缴纳费用为30年4个月，因该认定主要证据不足，一审予以撤销是正确的，但养老金事关上诉人的养老生活费，撤销后如被上诉人停发养老金将严重影响上诉人的生活。因此，一审未判决被上诉人重新作出行政行为，属于遗漏判决。二、上诉人认为法院的司法权舆行政机关的行政权是监督关系，在法院作出判决撤销之后上诉人的权利和义务尚需确定的，法院应在判决撤销的同时，判决被上诉人重新作出行政行为，这是维护当事人合法权益的需要，判决撤销是主判决，责令重新作出行政行为是附属判决，一审在作出主判决后未作出附属判决属于遗漏判决内容。三、由于撤销判决后没有限期义乌市社会保险管理处作出行政行为，会造成本案纠纷久拖未决，造成新的纠纷，且如果义乌市社会保险管理处停发养老金，会造成上诉人吴海红生活费无着的境地，不利于问题的解决，会增加诉累，浪费行政资源和司法资源。请求补充判决上诉人义乌市社会保险管理处在一定期限内重新作出上诉人退休基本养老金行政行为。
上诉人义乌市社会保险管理处上诉称：一审认定事实错误，上诉人对被上诉人的基本养老金待遇核定正确，被上诉人原为义乌开关厂职工，1997年2月份辞职，根据浙人社发（2011）221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》规定，属于部分离开单位职工。经被上诉人本人申请，原单位主管部门义乌市经济和信息化委员会初审，报经义乌市人力资源和社会保障局认定审批同意后，于2014年9月28日向上诉人提出要求按政策规定一次性补缴1980年12月至1993年6月的养老保险年限。上诉人受理后，按照业务操作流程，根据被上诉人提供的《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》为其办理一次性补缴手续，补缴时间段为1980年12月至1993年6月，结合被上诉人实际缴费情况，于2014年9月29日核定被上诉人养老保险累计缴费年限为30年4各月，并根据浙人社发（2014）98号《关于2014年企业退休人员基本养老金计发颁发有关问题的通知》计发养老待遇，核定被上诉人养老金每月2142.80元。上诉人是根据被上诉人提供的《解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表》，结合被上诉人实际缴费情况对被上诉人缴费年限进行认定，并依法定程序核定其养老金待遇，故上诉人对被上诉人基本养老金待遇核定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人义乌市社会保险管理处核定原告累计缴费年限为30年4个月，缴费计算时间段为1980年12月至2000年12月，2004年6月至2014年8月。该缴费起算的时间与原告于1981年12月24日招工进义乌开关厂工作的事实不符，系认定事实错误，原审判决予以撤销并无不当。关于吴海红要求确认其累计缴费年限44年8个月、并以此为依据计算和发放养老金的诉讼请求，与原告的年龄和实际参加工作的时间明显不符，对此吴海红称系重复缴费造成，但对此吴海红并未提供相关证据，且该问题也不属本案的审理范围，故本院不予支持。关于吴海红提出的原审判决遗漏判决的问题，因养老保险待遇核定直接涉及吴海红养老保险待遇的发放，且吴海红在一审中已提出要求按照其所认定的年限来计算和发放养老保险金的请求，原审判决在撤销原养老待遇核定表的同时，未判决义乌市社会保险管理处对原告的养老保险进行重新核定不妥。综上，原审判决认定事实清楚，但未判决责令义乌市社会保险管理处在法定期限内对原告的养老保险问题进行重新核定，属适用法律不当，应予纠正。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院作出的（2015）金义行初字第101号行政判决书的第一、二项；
二、责令义乌市社会保险管理处在本判决生效后六十日内对吴海红的基本养老金待遇进行重新核定。
二审案件受理费50元，由上诉人义乌市社会保险管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈璟瑜
（2015）浙金行终字第266号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；