四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终50号
上诉人（原审原告）：赵永浩，男，1954年6月1日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：宋代平，南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周辉亮，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：周泉，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人赵永浩因与被上诉人周辉亮、周泉民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵永浩的上诉请求：1.依法撤销南江县人民法院（2016）川1922民初464号民事判决；2.依法改判二被上诉人连带共同偿还上诉人借款290万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院以所谓的本案借款未实际交付举证不力，认定借款合同不成立，严重混淆了法律事实。在一审的开庭审理过程中，上诉人向法院提交借条一张，还款协议一份，银行流水账，同时借条背面注明“2014年12月30日前利息结清本借款按3%利息，结息时间2013年12月1日呈100万元12月11号贰拾万”。被上诉人周辉亮向法院提交2013年12月21日转款100万元，3月转款6万元，7月29日转款8万元，上述证据相互应证，原审法院审理查明认定上诉人与被上诉人之间发生多次借贷关系，判决结果借款合同不成立，作出如此自相矛盾、漏洞百出的判决。2.关于借款利息是否超过规定。上诉人与被上诉人周辉亮借条上写得清清楚楚、明明白白，即2014年12月30日前利息结清本借款按3%利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款的规定，双方已实际履行，未超过年利息36%，法院应当支持，上诉人起诉金额290万元的本金，不包括资金利息，一审法院认为290万元本息的具体数额不能查清，实属�观意思表示，违背了以事实为依据，以法律为准绳的法制原则。3.被上诉人周泉应承担连带偿还责任。上诉人与被上诉人周辉亮多次发生借贷关系，这是不争的事实。被上诉人周辉亮不能按约定偿还借款，2013年12月30日双方通过结算，被上诉人周辉亮应偿还上诉人借款290万元，由被上诉人周辉亮出具借条一张，上诉人为了保障自己的合法权益能够实现，提出被上诉人周辉亮的儿子周泉也作为借款人在借条上签字，被上诉人周泉自愿作为借款人在借条上签字，符合法律规定，双方的借款合同依法成立，被上诉人应承担偿还290万元借款的法律后果。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，为此提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周辉亮未作书面答辩。
被上诉人周泉辩称，上诉人与我父亲之间的借贷关系是有，我并没有参加共同借款，我是作为一个在场见证人的身份，而不是借款人，所以我不应承担偿还责任。
原审原告赵永浩向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告周辉亮、周泉共同偿还原告借款290万元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，原告赵永浩与被告周辉亮之间发生多次借贷关系。2013年12月30日，周辉亮给原告赵永浩出具借条一张，载明：今借到赵永浩人民币贰佰玖拾万元（2900000.00）。后被告周泉在借条上签字。2016年7月13日，原、被告达成还款协议。审理中另查明：原、被告二人在2010年后在四川省青川县合伙开发矿产。
一审法院认为，根据民事证据规则，在合同纠�案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告赵永浩主张与被告周辉亮之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供《借条》意在证明其与被告之间存在借款的合意。关于借款是否交付，原告方提供银行交易流水用以证明款项已交付的事实，一审法院认为原告方未完成举证。其理由是：首先原、被告在一段时间内产生数笔借款，经结算后本息共计290万，虽然原告方提供了银行的转账流水，但原告方不能说明转款的具体时间及数额；其次原告赵永浩在庭审中陈述其290万元包括本金及利息，根据原告的举证不能查明290万元本、息的具体数额，也不�查明其借款利息是否超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条未支付利息的年利率不超过24%的规定；再次原、被告在借款期间系合伙关系，银行转账流水中是否包含合伙期间的投资，无法核实。故基于上述原因，原告赵永浩应当就其与被告周辉亮之间借贷关系成立并生效承担举证责任。对于原告的诉讼请求，一审法院不予支持。在本案诉讼过程中，原、被告之间达成了还款协议，在不违背法律、法规等强制性规定的前提下，被告周辉亮可以自行向原告赵永浩清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵永浩要求被告周辉亮、周�共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。一审案件受理费30000.00元，由原告赵永浩负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮系生意上的合作伙伴，二人自2010年在四川省青川县合伙开发矿产，在合伙经营中，上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮之间有多笔资金往来，曾多次发生借贷关系。2013年12月30日，上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮就双方借款进行了结算，结算后被上诉人周辉亮还应偿还上诉人赵永浩借款290万元。当日被上诉人周辉亮向上诉人赵永浩书立借条一张，载明：“今借到赵永浩人民币贰佰玖拾万元（2900000.00），借款人周辉亮，2013年12月30日”。事后，被上诉人周泉应上诉人赵永浩的要求在该借条上签名。2014年12月30日被上诉人周辉亮又在该借条背面背书：“2014年12月30日前利息结清本借款按3%利息。2014年12月30日周辉亮。结息时间2013年12月1号支壹佰万，12月11号贰拾万”。之后被上诉人周辉亮未偿还该借款，上诉人赵永浩向南江县人民法院提起诉讼。诉讼中，2016年7月13日（即开庭审理的前一日），上诉人赵永浩为甲方与被上诉人周辉亮为乙方再次达成书面还款协议，协议约定：第一条，乙方于2013年12月30日出具的借条一张，金额贰佰玖拾万元（290万元），该借条的内容属实，是双方的真实意思表示。第二条，因本借条于2014年1月1日至2015年12月30日产生的利息共计壹佰贰拾万元（120万元），即乙方2015年6月30日出具的陆拾万元（60万元）利息和2015年10月30日出具的陆拾万元利息，甲方不向法院起诉。第三条，本案查封的周泉位于南江镇中咀桥的房产甲方不要该房产，乙方用牛项颈工程�偿还贰佰万元（200万元）后，甲方申请解除对该房产的查封。第四条，壹佰贰拾万元的利息，乙方用佳玺矿业股权转让款剩余的壹佰捌拾万元（180万元），在偿还了侯成培借款叁拾万元（30万元）本金和何德阳借款贰拾万元（20万元）本金及利息共计约陆拾万元（60万元）后剩余部分偿还甲方。不足部分甲方自愿放弃，若甲、乙双方合伙在塞拉利昂投资成功，甲方不放弃该利息。第五条，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，双方签字后生效。赵永浩作为甲方，周辉亮作为乙方分别在该协议上签名捺印。一审庭审中，被上诉人周辉亮承认该还款协议的真实性。上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮均认可290万元借条是对原多次已实际发生的借款的结算。二审中，被上诉人周辉亮经传票传唤未到庭参加诉讼。被上诉人周泉认为，290万元借款是上诉人赵永浩与其父周辉亮对�前的债务的总结，自己只是作为在场见证人才在借条上签的字，赵永浩与周辉亮已经达成了还款协议，自己不应该共同偿还该笔290万元债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人依借款合同产生的债权债务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮之间借贷关系成立，被上诉人周辉亮向上诉人赵永浩书立借据借款290万元系双方已实际发生的借款本金，被上诉人周辉亮应当偿还。其理由是：1.上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮均认可2013年12月30日周辉亮书立借条借款290万元是对之前双方多次发生的借款进行的结算，也即是该290万元借款属被上诉人周辉亮于2013年12月30日前经结算后尚未偿还的借款。2.2014年12月30日被上诉人周辉亮在所立借据背面背书注明：2014年12月30日前利息结清本借款按3%利息，同时注明了结息时间、金额，2013年12月1号支壹佰万元12月11号贰拾万元。故能证明该笔借款的利息已于2014年12月30日前已结清，该笔290万元借款属被上诉人周辉亮尚未偿还的借款本金。3.2016年7月13日上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮达成的还款协议，再次重申了该290万元借款，被上诉人周辉亮书立的借条内容属实，是被上诉人周辉亮的真实意思表示。故上诉人赵永浩作为债权人有权要求债务人周辉亮按照合同约定履行偿还义务。上诉人赵永浩的该上诉理由成立，本院予以支持。
关于案涉借款290万元的利息问题。被上诉人周辉亮在书立的290万元借条背面背书注明，2014年12月30日前的利息结清本借款按3%利息，同时注明了结息时间和金额。因此被上诉人周辉亮与上诉人赵永浩对该借款290万元约定了利息年利率为36%，且被上诉人周辉亮对2014年12月30日前的利息已自愿给付。上诉人赵永浩在二审的上诉请求是由被上诉人偿还借款290万元本金，未主张之后产生的利息。本院予以确认。
关于被上诉人周泉是否承担连带偿还责任的问题。上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮多次发生借贷关系，被上诉人周泉虽在被上诉人周辉亮书立的290万元借条上签名，但被上诉人周泉与上诉人赵永浩未曾实际发生借贷关系，被上诉人周泉仅在借条上签署了自己的姓名，不能确定被上诉人周泉是共同借款人或是担保人的身份，且上诉人赵永浩与被上诉人周辉亮于2016年7月13日达成了还款协议，被上诉人周泉未以借款人的名义参与。故被上诉人周泉不应承担连带偿还责任。上诉人赵永浩的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵永浩上诉请求被上诉人周辉亮偿还借款本金290万元的理由成立，本院予以支持。请求由被上诉人周泉承担连带偿还责任的理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2016）川1922民初464号民事判决；
二、被上诉人周辉亮自本判决生效之日起三十日内偿还上诉人赵永浩的借款本金290万元；
三、驳回上诉人赵永浩对被上诉人周泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费30000.00元，由上诉人赵永浩负担10000.00元，被上诉人周辉亮负担20000.00元。
一审案件受理费30000.00元，由原审原告赵永浩负担10000.00元，原审被告周辉亮负担20000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年三月十三日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国