南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0662号
原告张国庆。
原告顾玉美。
原告张芸涵。
法定监护人张国庆。
原告赵韵凡。
法定监护人赵滨滨。
四原告共同委托代理人戴红，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告陆文洲。
被告郭沈平。
被告陆文杰。
被告二、三的共同委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园港48号。
负责人张永辉，总经理。
委托代理人姜飞，系该公司职员。
原告张国庆、顾玉美、张芸涵、赵韵凡与被告陆文洲、郭沈平、陆文杰、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员步静宜适用简易程序，公开开庭进行了审理，因该起事故中涉及其他受害人，故该案在审理过程中中止，需等待其他受害人诉讼后，方才处理。原告的委托代理人、被告郭沈平、陆文杰的委托代理人及被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆文洲经合法传唤，无正当理由拒不到，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日下午16时左右，在苏3**线37KM＋500M处，通州区二甲镇坨墩村二十六组路段，被告陆文洲驾驶苏F×××××小轿车（乘坐郭亦轩）由东向西行驶时，车辆驶入道路中心绿化隔离带，该车前部左侧与绿化带内的警示桩发生碰撞后，车辆又驶入对方方向车道，该车左前部与由西向东的袁娟娟驾驶的苏F×××××小轿车（乘坐许琴、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣）左侧中前部发生碰撞，造成袁娟娟、许琴死亡，张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣与陆文洲受伤，双方车辆和道路交通设施损坏的道路交通事故。经事故认定，陆文洲负事故全部责任，袁娟娟不负责任。另陆文洲驾驶车辆的所有人为郭沈平，该车在被告保险公司投保了交强险与100万元第三者责任险；因被告陆文洲在被告二、三处打工，其接送小孩属于工作的组成部分，故诉请法院判令各被告赔偿原告各项损失1119076元。
被告陆文洲书面辩称，其对事故发生的事实及责任认定没有异议，其已交给交警部门15万元作为赔偿。
被告郭沈平、陆文杰辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，但作为车主，两被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、袁娟娟驾驶的车辆明显超载，违反了规定，我公司不认可事故责任；2、因本次事故涉及未成年人的相关损失，故在赔偿金额分配时应明确赔偿的具体金额。
经审理查明，原告张国庆系死者袁娟娟的丈夫；原告顾玉美系死者袁娟娟的母亲；原告张芸涵系张国庆与袁娟娟的女儿，原告赵韵凡系死者袁娟娟与前夫赵滨滨的儿子。2015年3月28日下午，陆文洲驾驶郭沈平所有的苏F×××××小型轿车到海门市包场中学接郭沈平、陆文杰夫妇之子郭亦轩，当日下午16时左右，陆文洲驾驶苏F×××××小型轿车（车上乘坐：郭亦轩）由东向西行驶至苏3**线37KM＋500M处南通市二甲镇坨墩村二十六组路段时，车辆驶入道路中心绿化隔离带后，又驶入对方车道，该车前部左侧与由西向东的袁娟娟驾驶的苏F×××××小型轿车（车内乘坐许琴、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣）左侧中前部发生碰撞，造成袁娟娟、许琴死亡、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣及陆文洲受伤，双方车辆和道路交通设施损坏的道路交通事故。
2015年4月2日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交认字（2015）第044号《道路交通事故认定书》，认定陆文洲承担事故的全部责任，袁娟娟、许琴、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣、郭亦轩不承担事故责任。
又查明，袁娟娟与前夫赵滨滨生有一子赵韵凡；后袁娟娟与张国庆结婚，生有一女张芸涵；袁娟娟父母生有一子一女（袁娟娟），袁娟娟父亲先于袁娟娟死亡。
另查明，1、苏F×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者责任险；案涉交通事故发生于保期内；2、本起交通事故致两死四伤，袁娟娟亲属、许琴亲属、张杰、赵韵凡、张芸涵、江明炣就保险公司交强险限额和商业三者险限额的受偿比例达成一致意见：袁娟娟亲属受偿43%、许琴亲属受偿30%、张杰受偿1.7%、赵韵凡受偿17%、张芸涵受偿7.6%、江明炣受偿0.7%；3、交通事故发生后，陆文洲预交了150000元到交警队，其中赵韵凡之父赵滨滨两次支取了33800元（另案处理），张国庆支取了60000元。
审理中，原告主张损失赔偿为：死亡赔偿金696820元、丧葬费25639.5元、被扶养人生活费340402元、精神抚慰金50000元、办理丧事的误工费5000元。
上述事实，有事故认定书、结婚证、民事调解书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，一、各被告民事赔偿责任的承担。被告陆文洲驾驶机动车与袁娟娟驾驶的机动车发生碰撞，致袁娟娟死亡，被告陆文洲承担事故的全部责任，故被告陆文洲应对袁娟娟死亡所造成的损失承担全部赔偿责任；因陆文洲所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险限额及第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的，应由被告陆文洲承担赔偿责任；被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻该事故责任认定的反驳证据，故本院对《道路交通事故认定书》所作出的各当事人的责任认定予以采信，并作为承担民事赔偿责任的依据；被告陆文洲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃；被告陆文洲在郭沈平、陆文杰夫妇开办的公司工作，系郭沈平、陆文杰夫妇的雇工，被告郭沈平、陆文杰夫妇否认陆文洲于事发当日（周六）帮其夫妇到海门接孩子系被告陆文洲工作范围内的职责，认为被告陆文洲系出于亲情关系帮助其接孩子。本院认为，按被告郭沈平、陆文杰夫妇所述基于亲情关系，将苏F×××××小型轿车交由陆文洲驾驶去学校帮着接孩子，从法律上讲属无偿帮工行为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告郭沈平、陆文杰属于被帮工人，应对帮工人陆文洲致人损害产生的损失承担赔偿责任，因被告陆文洲承担事故的全部责任，属重大过失，原告请求被告郭沈平、陆文杰与被告陆文洲承担连带责任的诉请，本院予以支持。
二、原告的损失。本院对原告主张医疗费1214.5元，死亡赔偿金696820元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元，予以认定；对原告主张的被抚养人生活费，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因袁娟娟在城镇有住房，故四原告按城镇居民标准主张被抚养人生活费，本院予以支持，袁娟娟死亡后，其被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民上一年度人均消费性支出额，故原告所主张的被扶养人生活费，本院认定316926元；原告主张办理丧事人员的误工费，本院按三人三天酌定900元。综上，原告的损失为医疗费1214.5元，死亡赔偿金696820元、丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费316926元、办理丧事人员的误工费900元，合计1091500元；因本起交通事故致两死四伤，受害各方约定对保险公司交强险12万元限额和商业三者险100万元限额受偿比例达成一致意见与法不悖，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告保险公司在交强险与商业险限额内赔偿原告张国庆、顾玉美、张芸涵、赵韵凡因袁娟娟交通事故死亡所造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧事人员的误工费计人民币481600元（1120000＊43%）
二、被告陆文洲赔偿原告张国庆、顾玉美、张芸涵、赵韵凡因袁娟娟交通事故死亡所造成的损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、办理丧事人员的误工费计人民币609900元（1091500-481600），扣除张国庆已支取的60000元，尚应赔偿549900元；
三、被告郭沈平、陆文杰对被告陆文洲赔偿的部分承担连带责任；
四、驳回原告张国庆、顾玉美、张芸涵、赵韵凡的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2998元，由原告负担235元，被告保险公司负担1290元，被告陆文洲负担1473元（被告负担的部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费5996元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一五年九月三十日
书记员 顾胜男