湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2741号
原告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：陈春喜，董事长。
委托诉讼代理人：孙春占（特别授权代理），男，北京港源建筑装饰工程有限公司员工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张晓苗（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉泊睿酒店投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号。
法定代表人：李胜勇。
原告北京港源建筑装饰工程有限公司(以下简称港源装饰公司)诉被告武汉泊睿酒店投资管理有限公司(以下简称泊睿管理公司)装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡迪担任审判长，与人民陪审员丁凤玲、葛一红组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告港源装饰公司的委托诉讼代理人孙春占、张晓苗到庭参加诉讼，被告泊睿管理公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港源装饰公司诉称：2014年11月，我公司与泊睿管理公司签订《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段施工合同书》，约定我公司承包武汉泊睿豪生酒店装饰装修工程第一标段，即第10至18层装饰工程，合同总价款19,035,877.70元(人民币，下同)。合同约定：工程进度款由泊睿管理公司按月进度支付我公司当月已完成工程量的75%；工程竣工并通过甲方验收合格后，支付总工程量80%的款项；双方结算审计完毕后，14个工作日内，泊睿管理公司支付至合同总价款的85%；泊睿管理公司应当按约及时足额拨付工程款，否则我公司有权停工，其应向我公司支付所拖欠款项按银行同期贷款利息计算的违约金。合同还约定泊睿管理公司必须在第三次支付工程款时退还保证金160,000元。合同生效后，我公司积极履行己方义务，但泊睿管理公司未按约支付工程款、退还保证金，导致2015年8月我公司因无法继续施工而退场。2016年3月4日，针对承包范围内装修工程已完工部分，我公司向武汉市江天公证处申请办理了证据保全公证，以证明履约事实。请求判令泊睿管理公司：1、支付工程款4,535,586.46元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月1日起开始计算至实际清偿之日止；其中暂计至2016年4月7日的违约金为102,703元）；2、返还履约保证金160,000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月10日起至实际清偿之日止；其中暂计至2016年4月7日的利息为5,186.63元)；3、承担本案诉讼费。
被告泊睿管理公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月，泊睿管理公司(甲方)与港源装饰公司(乙方)签订《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段施工合同书》，约定：甲乙双方就武汉泊睿豪生酒店装饰工程第一标段施工事项签订本合同；工程范围为武汉泊睿豪生酒店装饰装修工程第一标段，即第10至18层装饰工程；采用包工、包料、包质量、包工期等全过程承包；合同总价款19,035,877.70元，最终造价以实际结算总价为准；工期100日历天，计划于2014年11月19日开工，具体开工日期以甲方下达的书面开工通知为准，开工日期满100个日历天后即是竣工日期；乙方进场后，原乙方支付给甲方的800,000元投标保证金自动转为履约保证金，该保证金分三次退还，在第一次付工程款时退还50%保证金即400,000元，在第二次付工程进度款时退还30%保证金即240,000元，在第三次付工程进度款时退还20%保证金即160,000元；甲方按月支付乙方当月已完成工程量75%的工程款；乙方每月30号前提交三份本月已完工程量报告，甲方收到报告后14个工作日内完成审核并支付月进度款；工程竣工并通过甲方验收合格后，甲方支付乙方总工程量80%的款项；甲乙双方结算审计完毕后，14个工作日内，甲方支付乙方至合同总价款的85%；酒店范围内所有工程完毕，乙方承包范围内全部工程竣工验收合格，且乙方按节点及时间向甲方提交符合要求的工程档案资料，乙方向甲方提交乙方承包范围内全部工程竣工资料和结算书，甲方完成审核且双方确认后，甲方支付至乙方竣工结算总价的95%；剩余结算总价款5%作为质保金，工程质量保修期为二年(其中防水工程保修期为五年)，自竣工验收通过之日起计，保修期满一年后甲方支付2.5%，满二年后甲方在扣除防水质保金后将余款保修金在一周内支付给乙方；甲方应按约定及时足额拨付工程款，否则乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担，同时甲方应向乙方支付欠款的同期银行贷款利息的违约金；工程竣工验收，乙方应在资料齐全、自验合格的基础上，书面通知甲方、监理验收，甲方应在14个工作日内组织单位共同验收，如果甲方在14个工作日内不组织验收，视为工程合格。双方还对其他事宜进行了约定。2014年9月28日，港源装饰公司向泊睿管理公司支付了履约保证金800,000元。2014年12月1日，港源装饰公司进场施工。因泊睿管理公司未能及时支付工程款，港源装饰公司于2015年4月2日、4月24日向泊睿管理公司发出《工作联系函》，要求其及时支付。2015年4月3日、2015年5月21日、2015年7月10日，泊睿管理公司向港源装饰公司分别支付工程款1,034,572.97元、913,884.57元、240,000元，共计2,188,457.54元，其中包括返还的640,000元履约保证金。此后，因泊睿管理公司资金不足无法支付工程款，港源装饰公司于2015年8月18日全面撤出施工现场。2015年8月20日，港源装饰公司向泊睿管理公司发出《工作联系函》：我司领导与贵公司李总于2015年8月5日已经达成共识，同意我司办理临时结算、开展撤场工作以及支付我司工程款，并由贵公司向我司提供关于该工程今后开展实施计划及付款计划；对后期复工问题我司需提出以下几条，达到该条件后我司才能正常复工：1、工程款必须按照合同付清，且支付剩余保证金(4个月工程款及16万元保证金)同时针对误工6个月我司管理成本增加事宜进行补偿，在本次结算完毕后14个工作日内支付至总产值的95%，剩余5%作为质保金；……。2015年9月2日，港源装饰公司再次向泊睿管理公司发出《工作联系函》：由于甲方资金出现问题，工程款无法支付，我司已无资金购买材料，且消防单位也因未收到工程款而停工，导致我司现场无法封板；经甲方要求，我司先行撤场，办理临时结算，等甲方资金问题解决之后，我司重新进场施工；为了降低我司管理成本(同时不增加甲方工程成本)，我项目部管理人员及工人全部撤场，现将现场剩余材料移交甲方保管，待重新入场施工之时，再移交给我司。上述《工作联系函》均经泊睿管理公司员工签收。2015年9月9日，港源装饰公司向泊睿管理公司提交《一标段结算汇总》，要求结算金额为7,365,011.36元，但泊睿管理公司未予结算。
另查明：湖北威玖国际酒店管理有限公司(案外人，以下简称威玖管理公司)与泊睿管理公司的法定代表人同为李胜勇。2014年，威玖管理公司委托武汉鑫华天工程造价咨询有限公司(案外人，以下简称鑫华天造价咨询公司)签订《威玖管理公司2014年3月2015年3月投资项目建设工程造价咨询合同》，约定威玖管理公司委托鑫华天造价咨询公司对其2014年3月至2014年9月投资项目提供工程量清单招标控制价编制及跟踪结算审计服务，该业务自2014年3月16日始实施，至2015年3月30日终结。2014年3月，威玖管理公司又与鑫华天造价咨询公司签订《威玖管理公司2014年3月2015年3月投资项目(武汉泊睿豪生酒店)建设工程造价咨询补充协议》，约定威玖管理公司委托鑫华天造价咨询公司为其2014年3月2015年3月投资的武汉泊睿豪生酒店工程整体项目提供工程量清单、材料清单、招标控制价编制及跟踪结算审计提供建设工程咨询服务，该业务自2014年3月始实施，至2015年3月终结。2016年2月24日，鑫华天造价咨询公司作出《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段阶段性审计预算书》，结算审计汇总总金额为6,084,044元。结算后，泊睿管理公司仍未向港源装饰公司支付工程款，港源装饰公司诉至本院。
上述事实，有原告港源装饰公司提交的《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段施工合同书》、《工作联系函》、《公证书》、《装修进度表》、《机电工程量确认单》、《一标段结算汇总》、《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段阶段性审计预算书》、《威玖管理公司2014年3月2015年3月投资项目建设工程造价咨询合同》、《威玖管理公司2014年3月2015年3月投资项目(武汉泊睿豪生酒店)建设工程造价咨询补充协议》、《企业信息咨询报告》、《国内跨行大额汇款凭证》、《国内支付业务收款回单》及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：港源装饰公司与泊睿管理公司签订的《武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段施工合同书》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自义务。港源装饰公司提交的《工作联系函》可证明泊睿管理公司在履行合同过程中未按约定按期支付工程款，港源装饰公司停工退场系与泊睿管理公司协商后的合意行为，泊睿管理公司应依双方协议办理临时结算。威玖管理公司虽与泊睿管理公司系不同主体，但其法定代表人系同一人即李胜勇，并且威玖管理公司以武汉泊睿豪生酒店工程项目系其投资建设为由委托鑫华天造价咨询公司提供建设工程服务，以上事实可以认定泊睿管理公司、威玖管理公司与武汉泊睿豪生酒店工程项目均具有关联性，泊睿管理公司对威玖管理公司委托作出的审计结论是知晓并认可的，《武汉泊睿豪生酒店装饰工程阶段性一标段审计预算书》对泊睿管理公司发生法律效力，现港源装饰公司要求以该结论作为结算依据不违反法律规定，本院予以支持。经审计，武汉泊睿豪生酒店装饰工程一标段阶段性结算金额为6,084,044元，泊睿管理公司在履约过程中共向港源装饰公司支付了2,188,457.54元(工程进度款1,548,457.54元+履约保证金640,000元)，尚欠工程款4,535,586.46元，港源装饰公司要求泊睿管理公司支付工程款4,535,586.46元的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定，泊睿管理公司应在港源装饰公司提交结算后14日内支付工程进度款，但港源装饰公司于2014年9月9日提交结算后泊睿管理公司未能及时办理，其行为构成违约，港源装饰公司要求其从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。双方还约定，泊睿管理公司应于第三次支付工程进度款时向港源装饰公司返还履约保证金余款160,000元，但泊睿管理公司在2015年7月10日支付第三笔工程进度款时未向港源装饰公司返还履约保证金，港源装饰公司要求其返还该款并从当日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金的诉讼请求亦符合双方约定，本院予以支持。泊睿管理公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第(一)款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉泊睿酒店投资管理有限公司向原告北京港源建筑装饰工程有限公司支付工程款4,535,586.46元；
二、被告武汉泊睿酒店投资管理有限公司向原告北京港源建筑装饰工程有限公司返还履约保证金160,000元；
三、被告武汉泊睿酒店投资管理有限公司向原告北京港源建筑装饰工程有限公司支付违约金(按中国人民银行同期贷款利率标准，以4,535,586.46元为本金，从2015年10月1日起至实际清偿之日止；以160,000元为本金，从2015年7月10日起至实际清偿之日止)。
上列应付款项于本判决生效后五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,228元、邮寄费20元，共计45,248元由被告武汉泊睿酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 林