山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1740号原告曲桂玲，女，1975年6月21日出生，汉族，城镇居民，住临清市。原告贺文静，女，1999年4月13日出生，汉族，济南特殊学校学生，住址同上。原告贺某。原告张桂华，女，1947年5月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。上述四原告共同委托代理人张元龙,聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告郭邵林，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住平阴县。被告赵延坤，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住山东东阿经济开发区（东阿县华丰物流有限公司院内）。上述二被告共同委托代理人李吉强，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告东阿县弘康物流有限公司,住所地：山东东阿经济开发区胶光路南鱼山路西。被告东阿县民源汽车运输有限公司。住所地：山东省东阿县刘集镇驻地。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。法定代表人任建国，经理。委托代理人霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，系该公司职工，住。原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华诉被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司、赵延坤、阳光财产保险股份有限公司聊城中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲桂玲及四原告共同委托代理人张元龙，被告郭邵林、赵延坤共同委托代理人李吉强，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称阳光财险聊城公司)委托代理人霍可到庭参加诉讼，被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华诉称：2017年5月3日5时50分许，被告郭绍林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线茌平段460KM+700M处时，与对行樊志强驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车发生碰撞，后鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车驶入公路下，造成贺秋立当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队出具聊茌公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认定被告郭绍林承担此事故的全部责任，贺秋立不承担此事故责任。经查询得知，被告郭邵林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型半挂牵引车实际车主为被告赵延坤，挂靠在被告东阿弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司营运，该车在被告阳光财险聊城公司投有交强险及商业险,原告所有损失应先由被告阳光财险聊城公司在交强险及商业险限额内进行赔付，不足部分由各被告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员的误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金等暂计950000元，后变更为1142820元，并由被告承担本案的诉讼费。被告郭邵林辩称：我系赵延坤雇佣的肇事车辆驾驶员，同意依法赔偿。被告赵延坤辩称：我是肇事车辆实际车主，该车主车挂靠在东阿县弘康物流有限公司，挂车挂靠在东阿县民源汽车运输有限公司。肇事车辆在被告阳光财险聊城公司投有交强险及1500000元商业三者险，该事故发生在保险合同生效期间之内，应由保险公司现在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失，不足部分我同意依法赔偿。被告阳光财险聊城公司辩称：肇事车辆主车在我公司投有交强险和1500000元商业第三者险，事故发生在保险期间。在核实被告有合法驾驶资格、车辆有合法行驶资格的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。肇事车辆挂车并未在我公司投保，请法院予以核实挂车保险情况。我公司不承担本案诉讼费及其他间接损失。另外本次事故还造成其他人员受伤，在交强险限额内应为其保留相应份额。被告东阿弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司在法定期限内既未提交答辩意见也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。经审理查明，2017年5月3日5时50分许，郭绍林驾驶鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车，沿国道105线由北向南行驶，行至国道105线茌平段460KM+700M处时，与对行樊志强驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车相撞，后鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车驶入公路下，造成樊志强受伤，贺秋立死亡，两车及绿化苗木损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认为鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车驾驶人郭绍林驾驶机动车未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；驾驶机动车超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定。综上所述，郭绍林驾驶机动车未靠右侧通行、超速行驶的违法行为对该事故的发生起全部作用，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定郭绍林承担此事故的全部责任，樊志强、贺秋立对此事故不负责任。经聊城市公安局交警支队茌平大队委托，聊城市人民检察院于2017年5月5日对贺秋立死因进行鉴定，并于2017年5月10日出具聊检技鉴【2017】58号检验鉴定文书，鉴定意见为：贺秋立之损伤符合钝性外力作用形成；其死亡符合严重颅脑损伤所致。另查明，肇事车辆实际车主为被告赵延坤,被告郭邵林系被告赵延坤雇佣的司机,鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告东阿县弘康物流有限公司名下，鲁PJ7**挂号重型仓栅式半挂车挂靠在被告东阿县民源汽车运输有限公司名下。该肇事车辆在被告阳光财险聊城公司投有交强险和商业三者险1500000元，且事故发生在保险期间内。经原告方申请，本院于2017年5月26日依法对鲁Ｐ×××××-鲁PJ7**挂号重型货车予以扣押。事故发生后，被告郭邵林支付原告方20000元。庭审中，原告主张自己的损失为死亡赔偿金680240元、丧葬费29098元、处理丧葬事宜人员误工费2329.5元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、被赡养人生活费118222.5元、被扶养人生活费85980元、精神抚慰金10000元，以上共计1142820元。上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书；大辛庄街道办事处丰源社区大辛庄居委会出具的原告家庭成员证明二份及原告身份证、户口本；贺文静残疾人证；聊城市人民检察院法医学鉴定书、死亡注销证明、茌平县殡仪馆火化证明；处理丧葬事宜误工人员的身份证复印件各1份；殡仪服务合同、殡仪馆费用清单、茌平县中医院急救费单据2张；交通费单据一宗；曲桂玲收据、肇事车辆保险单等证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司送达起诉状副本及开庭传票，被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2017年5月3日5时50分许，发生在郭绍林、樊志强、贺秋立之间的交通事故已被聊茌公交认字【2017】第00263号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁PLY**挂号重型货车在被告阳光财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告阳光财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付四原告的损失。因被告郭邵林承担此事故的全部责任，肇事司机郭邵林系被告赵延坤雇佣司机并从事雇佣活动，不足部分根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告赵延坤对原告的损失承担全部的赔偿责任，被告郭邵林承担连带责任。被告东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，对被告赵延坤承担的赔偿责任应承担连带责任。被告阳光财险聊城公司应在商业险范围内对被告赵延峰应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。被告阳光财险聊城公司对原告的证据质证后辩称：原告应单独提供原告张桂华子女情况的证明用于佐证被扶养人数，应提供张桂华具体子女人数的证明后按照10年计算被扶养人生活费；残疾人证并不能证明贺文静已完全丧失劳动能力；处理丧葬事宜误工人员我方认可3人5天；殡仪馆费用、茌平县中医院急救费应包含在丧葬费内；交通费单据不能证实与本案的关联性，法院可酌情裁定，交通费应包含在丧葬费内，其他证据无异议；贺文静要求的被抚养人生活费，因证据不充分，我方不予认可；精神损害抚慰金，原告要求过高，不予认可。被告赵延坤、郭邵林同被告阳光财险聊城公司质证意见。本院经审查后认为：原告张桂华的扶养人情况原告的证据足以证实；原告贺文静提交的证据无法证实其已完全丧失劳动能力，对其主张的被扶养人生活费不予认可；财政部、中国保监会、公安部、卫生部、农业部《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》（2010年1月1日）第37条规定：本办法所称丧葬费用，是指丧葬所必需的遗体运送、停放、冷藏、火化的服务费用。本案中尸体处置费用和殡葬费用应列入丧葬费范畴内；因被告郭邵林已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持。依据国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码显示受害人贺秋立及四原告户籍地临清市大辛庄居委会属于主城区，应适用城镇居民家庭人均可支配收入和人均消费支出计算其相应损失。本院认定原告方的损失为:死亡赔偿金34012元×20年=680240元、被抚养人生活费为：21495元×11年÷2人=118222.5元（张桂华）,21495元×8年÷2人=85980元（贺某）该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金680240元＋118222.5元+85980元=884442.5元、丧葬费29098元、丧葬事宜人员误工费应以5人5天为宜，即93.18元×5人×5天=2329.5元、交通费酌情支持1500元。被告阳光财险聊城公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡赔偿金110000元。原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费共计884442.5元+29098元+2329.5元+1500元=917370元，超出交强险917370元-110000元=807370元，被告阳光财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费807370元。原告方应返还被告郭邵林垫付款20000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华死亡赔偿金110000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车损费807370元。三、原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华返还被告郭邵林垫付款20000元。四、驳回原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华其他诉讼请求。（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15086元，原告曲桂玲、贺文静、贺某、张桂华负担2976元，被告赵延坤负担12110元，保全费1520元由被告赵延坤负担，被告郭邵林、东阿县弘康物流有限公司、东阿县民源汽车运输有限公司对被告赵延坤负担的诉讼费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审 判 长  陈绪光人民陪审员  陈水仙人民陪审员  张文红二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 坤