湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2802号
原告（反诉被告）:姚某某,男，19XX年XX月X日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人:张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告):某某玫瑰种植产业有限公司，住所地枣阳市中兴大道。
法定代表人：徐璟，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖樊，男，系该公司职员。
原告姚某某与被告某某玫瑰种植产业有限公司（以下简称某某玫瑰公司）因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人张德彦、被告某某玫瑰公司委托诉讼代理人肖樊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地租金18200元，并按合同约定承担延期付款违约金；2.判令被告支付原告承包管理费20664元，赔偿机耕费损失10920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月、2012年12月，被告分别与原告签定了为期22年、21年的二份《土地经营权出租合同》，合同约定，将原告承包经营的共计36.4亩土地租给被告从事玫瑰系列作物的种植，前6年按每亩租金500元支付，于当年年底支付下年、度租金，合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定。2015年1月，被告又与原告订立一份为期一年的《承包协议》，约定将其租赁原告的土地面积范围内的玫瑰管理发包给原告，承包总额为20664元。2015年11月2日，被告未经原告协商同意，单方终止了与原告签订的上述三份合同，并给原告下达了《终止协议通知书》。综上所述，被告不守信用，未按合同履行义务，单方终止合同且严重违约，故提出上述诉讼请求。
被告某某玫瑰公司辩称，1.原告诉求的土地租金已给付，其已委托车河管理区将2015年度租金分两笔13850元、4350元合计18200元发放给原告，因租金发放系政府负责，且发放人数众多，每年发放时间由政府决定，时间不确定，故原告请求延期付款违约金的主张不能成立。2.原告在管理过程中，未尽到善良种植管理义务，故其向原告下达《终止协议通知书》，符合合同约定，原告不愿意签订终止协议，并将地里种植的玫瑰全部铲除，导致其损失惨重。3、原告与被告没有约定机耕费，被告对其他种植户都没有支付机耕费，故原告请求机耕费损失没有依据。综上，应驳回原告所有诉求。
被告某某玫瑰公司向本院提出反诉称：1.请求判令终止反诉人与被反诉人之间签订的2011年及2012年二份《土地承包经营权出租合同》。2.请求判令被反诉人赔偿苗木损失96096元（36.4亩×440棵／亩×6元／棵）。3.请求判令被反诉人承担本案的诉讼费用。
反诉被告姚某某辩称：1.其为了避免损失扩大，自行铲除了种植的玫瑰，故同意终止合同；2.反诉原告提出的赔偿苗木损失的请求无事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：1.原告姚某某主张的18200元土地租金是否已支付？庭审中，原告姚某某明确了其主张的18200元系被告玫瑰公司依合同约定应支付的2016年度土地租金，被告玫瑰公司辩称已支付的18200元系2015年度土地租金，故本院认定原告姚某某主张的2016年度土地租金18200元未予支付。2.原告姚某某主张的管理费20664元是否已支付？被告某某玫瑰公司称已将管理费支付给车河管理区，故其履行了合同义务。因合同具有相对性，车河管理区不是本案合同当事人，故某某玫瑰公司向车河管理区履行不符合合同约定，况且，车河管理区亦未将管理费支付给姚从亮，故应视为某某玫瑰公司未向原告姚某某支付管理费20664元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告姚从亮与被告某某玫瑰公司所签订的二份《土地承包经营权出租合同》及一份《承包协议》均不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本院针对双方争议的焦点分别阐述如下：1.原告姚某某主张的2016年度土地租金18200元及延期付款违约金是否应予保护？双方在《土地承包经营权出租合同》中第四条对租金的支付方式约定为：“第一年租金在本协议签订当日支付，其后每年11月8日至18日，由乙方（某某玫瑰公司）一次性支付下一年租金”；在该合同第六条第二款对延期付款违约金约定为：“乙方不按期交付租金的，每逾期一天，承担应付租金5%的滞纳金”。故从合同约定来看，在合同未发生变更或解除的情况下，某某玫瑰公司应在2015年11月18日前支付姚某某2016年度租金18200元，但玫瑰公司未予支付，应属违约行为，当承担违约之责。但考虑到姚某某在合同履行期限届满前于2016年5月下旬自行将种植的玫瑰铲除，以自己的行为表明不履行合同主要债务，倪氏玫瑰公司已向本院反诉请求解除上述二份合同，应视为双方已就合同解除达成了一致意见，本院予以准许，具体解除日期以判决确定的日期为准。故玫瑰公司应当支付2016年5月30日前的土地租金及相应的违约金，即土地租金9574元（18200元／年÷365天×192天）；对于延期付款违约金问题，双方的约定的违约金明显过高，被告倪氏玫瑰公司亦提出请求予以减少，本院酌定按年利率24%计付为1209元（9574元×24%×192天÷365天）。2.原告姚某某主张的管理费20664元是否应予保护？双方在《承包协议》第四条约定：“支付方式为每4个月一次，甲方（某某玫瑰公司）在签订协议4个月后支付承包款的30%,8个月后支付承包款的30%，协议履行完毕支付协议款的40%”，第六条第8款约定：“对管理不善，严重影响玫瑰生长的承包户，甲方有权终止合同”，在协议履行过程中，玫瑰公司以管理不善导致玫瑰大量死亡为由，于2015年11月2日向姚某某下达了终止协议通知书，姚某某对此未提出异议，视为该合同已于2015年11月2日已经解除，对合同解除前的管理费倪氏玫瑰公司应按照合同约定予以支付，具体计算方式为：20664元÷12个月×10个月＝17220元。3.原告姚某某主张的机耕费损失10920元是否应予保护？双方当事人在所签订的三份合同中对机耕费并未约定，原告主张的每亩300元的机耕费补偿系某某玫瑰公司针对自愿与该公司签订终止合同的农户，按每亩300元的机耕费及125元的土地租金所作的一次性补偿，而本案原告姚某某并未与某某玫瑰公司签订终止合同，故其该项请求无事实及法律依据。4.反诉原告某某玫瑰公司主张的苗木损失96096元是否应予保护？从双方所签订的《承包协议》的内容看，双方在合同第六条特别规定第2款约定的“按每棵6元处罚”的内容，系双方特别约定的管理性质的条款，是建立在双方继续履行合同的基础上，并非终止合同时的清算条款，现某某玫瑰公司在要求解除合同的情况下，同时主张按此条款的约定内容进行赔偿，没有事实依据，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，原告姚某某请求被告某某玫瑰公司支付其土地租金及延期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；其请求被告支付2015年度的管理费的请求过高，其符合法律规定的部分本院予以支持；其请求被告支付机耕费的请求无证据予以支持，本院不予采信。被告某某玫瑰公司反诉要求解除与姚某某签订三份合同的请求，姚某某予以认可，不违背相关法律规定，本院予以支持；其另诉请的苗木损失的主张无证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除姚某某与某某玫瑰种植产业有限公司之间的《土地承包经营权出租合同》及《承包协议》；
二、某某玫瑰种植产业有限公司支付姚某某土地租金9574元，并支付延期付款违约金1209元；
三、某某玫瑰种植产业有限公司支付姚某某管理费17220元；
四、驳回原告姚某某的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告某某玫瑰种植产业有限公司的其他诉讼请求。
以上第二、三项判决金额共计28003元，被告某某玫瑰种植产业有限公司应予本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，反诉案件受理费1101元，共计2146元，由姚某某负担382元，某某玫瑰公司负担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李家锋
审判员 彭志宏
审判员 肖志刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔佳佳