wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第48号
申请执行人尔日也体，男，彝族，生于1994年1月1日。
被执行人陈加银，男，汉族，生于1966年12月20日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尔日也体于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案应执行标的1.1万元，已执行标的0元。在执行过程中，本院查询了被执行人陈加银在银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第2218号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年六月二十六日
书记员 龚文武
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初334号
原告齐海军，男，1992年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告陈福山（又名：陈富山），男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包文明，男，25岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告陈平，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理齐海军与陈福山、包文明、陈平健康权纠纷一案中，原告齐海军于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐海军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告齐海军负担。
审判员 张国彬
二〇一六年四月七日
书记员 斯琴图
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00696号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：汪洪流，该支行行长。
被执行人：杨云生，城镇居民。
被执行人：储银枝，居民，系杨云生之妻。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，地址安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该××董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潜山支行与被执行人杨云生、储银枝、安徽天柱置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序（申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪守源
审判员 徐为民
审判员 李石开
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00696号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：汪洪流，该支行行长。
被执行人：杨云生，城镇居民。
被执行人：储银枝，居民，系杨云生之妻。
被执行人：安徽天柱置业集团有限公司，地址安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：杨云祥，该董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潜山支行与被执行人杨云生、储银枝、安徽天柱置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨云生所有的座落于安徽省潜山县梅城镇南岳路1039号4幢03室一层（证号：201300013）房屋；
二、查封被执行人杨云生所有的座落于安徽省潜山县梅城镇凤凰巷1幢1层28室（证号：42407）房屋；
三、上述房屋查封期限均为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 俊
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民诉前保字第61号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市黄河路***号。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人深圳市宝沃达科技有限公司。
住所地：深圳市坪山新区坪山办事处坪山社区龙背路段之**号。
法定代表人秦勇芝，总经理。
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司与被申请人深圳市宝沃达科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人深圳市宝沃达科技有限公司银行存款43万元或价值相当的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市宝沃达科技有限公司银行存款43万元或查封其价值相当的财产。
申请人灵宝华鑫铜箔有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 飞
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民特56号
申请人：屠光华，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人：屠元叶，女性，汉族，1987年9月11日出生，住贵州省盘县。
申请人屠光华与被申请人屠元叶申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月17日立案后，申请人屠光华于2017年8月23日自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人屠光华向本院提出宣告公民失踪的申请后又自愿撤回该申请，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人屠光华撤回申请。
审判员 丁娅
二〇一七年八月二十三日
书记员 易举
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初152号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王春喜，男，汉族，1994年3月20日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人王春喜犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人王春喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2018年3月15日23时许，被告人王春喜饮酒后驾驶荣威牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至志华商城道口附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检的王春喜静脉血检测乙醇含量为170.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王春喜的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询信息、王春喜的供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人王春喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王春喜对公诉机关指控的犯罪予以供认，没有辩解意见，同时请求法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2018年3月15日23时许，被告人王春喜饮酒后驾驶荣威牌黑Ａ×××××号小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶至志华商城道口附近，被民警当场查获。经检验鉴定：送检的王春喜静脉血检测乙醇含量为170.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、书证被告人王春喜的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过，驾驶人及机动车查询信息；
2、被告人王春喜的供述与辩解；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书。
本院认为，被告人王春喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条�第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王春喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年7月15日止）（罚金于判决生效后30日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石伟华
二〇一八年三月二十二日
书记员 白宇哲
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1447号
罪犯缪志明，男，1965年5月30日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2015年11月11日作出(2015)定刑初字第106号刑事判决，以被告人缪志明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月12日起至2018年6月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯缪志明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯缪志明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯缪志明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯缪志明减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2015年6月12日起至2018年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00988号
原告：沈晓君，男，1971年4月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，安徽金品建筑工程有限公司项目负责人，住安徽省来安县。
被告：安徽金品建筑工程有限公司。
法定代表人：王永刚，该公司总经理。
委托代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2014年6月19日立案受理了原告沈晓君与被告李勇、安徽金品建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由代理审判员王旭东适用简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王旭东
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 廉
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第162号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人何兴纲，定西市安定区杏园乡计生站站长。
被执行人李越海，男，汉族，农民。
被执行人张小花，女，汉族，农民。（系李越海之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，向本院申请强制执行其于2014年3月23日作出的安计社抚征决（2014）006号《社�抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）006号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2014）006号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费15901元。
申请执行费139元，由被执行人李越海、张小花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠娇
审 判 员 李兆华
人民陪审员 郭富平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李凤林
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7549号
罪犯谌烈海，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月25日作出了（2012）温瑞刑初字第1619号刑事判决，以被告人谌烈海犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯谌烈海减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谌烈海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谌烈海在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谌烈海在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌烈海予以减刑七个月（刑期至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00051号
申请人张玉军。
被申请人万坤林。
被申请人夏丽芳。
被申请人江苏诺贝投资置业有限公司。
法定代表人万坤林，该公司董事长。
申请人张玉军因与被申请人万坤林、夏丽芳、江苏诺贝投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人夏丽芳在银行存款110万元（账号523564256150、520964256758）予以保全；或对被申请人江苏诺贝投资置业有限公司所有的位于盐城市响水县黄海路与城南大道交叉口东南角百汇广场小区价值110万元房产予以保全，并提供本人所有的位于新浦区朝阳街登泰新村B楼3单元301室房屋（丘号228048-27）予以担保。
经审查，本院认为，申请人张玉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏丽芳在银行存款110万元（账号52×××50、52×××58）予以冻结。在冻结期间该冻结款项不予支付。
二、对被申请人江苏诺贝投资置业有限公司所有的位于盐城市响水县黄海路与城南大道交叉口东南角百汇广场小区价值110万元房产予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
三、对申请人张玉军提供的担保财产即本人所有的位于新浦区朝阳街登泰新村B楼3单元301室房屋（丘号228048-27）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋晓妍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6261号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王昌林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：方世新，男，1987年11月13日出生。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人方世新商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王昌林、被上诉人方世新的委托诉讼代理人谢兰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由方世新承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且方世新已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给方世新造成实际损失，故实地公司不应给付方世新迟延办理楼栋权属证明的违约金。
方世新辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
方世新向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向方世新支付自2015年4月1日至2017年1月24日的延迟办理楼栋权属证明的违约金167694元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月28日，方世新作为买受人与实地公司作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），方世新购买通州区新华大街南、中山大街北侧××小区609号房屋（以下简称609号房屋），合同约定房屋总价款为2484460元。2013年2月22日，方世新办理609号房屋的入住手续，实地公司向方世新交付了609号房屋。办理入住手续当日，方世新向实地公司交纳了契税、公维、印花税、合同印花税、测绘费、产权证登记费、手续费等费用，实地公司为方世新出具收据。方世新于2013年1月12日向实地公司支付购房首付款824460元，并向中国建设银行申请贷款166万元，中国建设银行于2013年2月20日发放该笔贷款。因涉及面积差，办理入住手续当日，方世新交纳面积补差款37267元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕609号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查,方世新曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第7102号民事判决书，判决实地公司给付方世新自2014年3月29日至2015年3月31日期间的延期办理楼栋权属证明违约金92798.56元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中方世新与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕方世新所购得的609号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经一审法院核实，自上次判决实地公司给付方世新违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2017年1月24日止，迟延履行日期新增665日，违约金金额为167694元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付方世新迟延办理楼栋权属证明违约金167694元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认，
本院认为：实地公司与方世新签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。经审理查明的事实可以确认，实地公司在一审法庭辩论终结前仍未取得涉诉楼栋的权属证明，实地公司逾期未办证的行为已经构成违约，且楼栋权属证明的无法办理显然对方世新办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了方世新对房屋所有权部分权能的行使，故实地公司应当按照合同的相关约定承担违约赔偿责任。实地公司主张不应支付违约金的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院关于违约金的计算起止期限、金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3654元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 常洪雷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执240号
移送执行部门：博白县人民法院刑事审判庭
被执行人:黄祖强，男，1956年10月25日出生，汉族，住所地广西兴业县。
本院在执行被执行人黄祖强责令退赔一案中，博白县人民法院于2014年1月9日作出的(2014)博刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行部门博白县人民法院刑事审判庭于2017年5月2日将该案移送本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人黄祖强(身份证号：)因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年零六个月（2013年9月24日起至2016年3月23日止）在广西××监狱（现已××为××自治区西江监狱）服刑期间死亡，广西壮族自治区西江监狱于2017年8月18日对黄祖强死亡原因及时间出具了情况说明。经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行且已死亡，本案可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院(2014)博刑初字第17号刑事判决书主文第二项责令被执行人黄祖强退赔广西博白广美食品有限公司的经济损失人民币47500元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年八月三十日
书记员 陈思明
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临市法行初字第12号
原告张银莲，女，汉族，生于1959年12月11日，住临夏市。
委托代理人张福全，男，汉族，生于1959年1月4日，住临夏市，系张银莲丈夫。
委托代理人张廷辉，男，汉族，生于1956年10月5日，住临夏市，系张福全之兄。
被告临夏市公安局。
法定代表人马如云，该局局长。
委托代理人王一杰，该局法制室副主任。
委托代理人马晖勃，该局法制室干部。
第三人张廷汉，男，汉族，生于1947年7月20日，，住临夏市，个体户。
委托代理人ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。
原告张银莲不服被告临夏市公安局临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告张银莲及其委托代理人张福全、张廷辉、被告临夏市公安局委托代理人王一杰、马晖勃及第三人张廷汉委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张银莲丈夫张福全与其兄张福林、张廷辉、张廷汉合资搞工程多年，一直未结算、析产，双方因此发生过误会。2013年1月13日，张福林等6人拉着羊，并请族中兄长张振喜为中人到张廷汉家中调和关系，期间双方发生争吵。张廷汉以不明身份的人私闯其住宅为由先后叫来公安110和城南派出所民警，先以调解为借口将张廷辉、张福全骗离张廷汉家，后对张福林、杨完儿、张双宣、张银莲4人集体殴打后强行赶出张廷汉家，送往派出所，致使原告身体多处软组织挫伤。对于派出所的暴力执法行为，原告等人一直向上级领导反映，但未得到结果。2013年1月28日，派出所突然以私闯民宅为由将原告强行拘留10天，但未及时出具任何裁决。后原告经向临夏州公安局申请行政复议，州公安局维持了临夏市公安局行政处罚决定，没有维护原告的正当合法权益。原告拉羊上门，本是为了调和兄弟间关系，可派出所介入后事件性质发生根本性变化，反而成了私闯民宅，实属冤枉，且被告在事件发生15日之后才作出拘留决定，故请求依法撤销被告临夏市公安局临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定。
被告临夏市公安局辩称，2013年1月13日11时许，因经济琐事，张福林、张廷辉、张福全、张银莲、张双宣、杨完儿六人先后进入临夏市明丰花园张廷汉家中吵闹、谩骂。后张廷汉报警，派出所民警进入现场劝解并责令原告等人离开时，原告等人仍拒不退出并吵闹、谩骂。当日17时许，城南派出所民警依法带离原告等人时，原告等人阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤。对此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，对张银莲给予行政拘留十日并处罚款500元。被告所作处罚决定完全是依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》进行的，依法履行了告知程序，送达了处罚决定，但原告拒绝签收，所以根本不存在先拘留后裁决的问题。处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当，州公安局在复议决定书中也予以了认可，请求人民法院依法予以维持。
第三人张廷汉述称，原告在2013年1月13日、1月18日、1月19日、1月20日、1月21日、1月22日、1月23日、1月24日以找第三人谈事为由，多次非法进入第三人住宅，辱骂、威胁、勒索钱财方式寻衅滋事，导致一家人不能正常生活，第三人的人身权、居住权和正常生活受到严重的影响和侵害。故多次向临夏市公安机关报案，请求依法制止和处理，公安机关多次到现场对原告等人予以劝解说服，但是原告等人不但不听劝解，反而更加嚣张。后公安机关立案依法进行了处理。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国宪法》等法律规定，临夏市公安局对其作出的处罚决定合法公正，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月13日11时许，因经济琐事，原告张银莲与其丈夫、丈夫兄弟及妯娌等六人先后进入临夏市小什字明丰花园其兄第三人张廷汉家中，期间发生吵闹、谩骂。经张廷汉及其家人要求退出后，张银莲等人拒不退出。后张廷汉报警，临夏市公安局城南派出所民警进入现场，劝解并责令离开时，张银莲等人仍拒不离开。当日17时许，派出所民警依法带离时，张银莲、张福林阻碍民警依法执行职务，致使民警刘春胜、李云杰、马国敦三人受伤。据此，被告临夏市公安局于2013年1月28日对张银莲作出临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条（三）项之规定，给予张银莲行政拘留10日并处罚款500元的处罚。同时对其他五人也给与了行政处罚。张银莲等六人不服，经向临夏州公安局申请复议，州公安局于2013年5月16日以临州公复（2013）第10号行政复议决定书维持了原处罚决定。张银莲等六人仍不服，共同向本院提起行政诉讼，经本院合并审理，以（2013）临市法行初字第09号行政判决书判决维持被告临夏市公安局行政处罚决定。经张银莲等六人上诉，临夏州中级人民法院以案件事实不清，违反法定程序为由将本案发还重审。2014年4月16日，本院作出（2014）临市法行初字第5号行政裁定书，以本案不属于可合并审理情形为由，裁定驳回起诉。后张银莲以不服被告临夏市公安局对其作出的临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定为由，遂诉至本院。
上述事实，有被告临夏市公安局提交的原告、案件相关人员的陈述、受害人的陈述、证人证言相佐证。庭审中经质证、认证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张银莲与其丈夫等人以解决经济纠纷为由，进入第三人张廷汉住宅，在纠纷解决未果的情况下，经第三人及其家人要求和公安民警劝解退出时，拒不退出，其行为影响了第三人一家人的正常生活。被告临夏市公安局对其作出的临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告临夏市公安局于2013年1月28日作出的临市公（城南）行罚决字（2013）3号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告张银莲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 丁晓强
审判员 马原平
审判员 祁忠孝
二〇一四年七月二十四日
书记员 马振辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1610号
原告李建设，男，系内蒙古阿拉善左旗农民，现住内蒙古阿拉善左旗。
被告艾尔青米德格，女，系内蒙古阿拉善左旗牧民，现住内蒙古阿拉善左旗。
原告李建设诉被告艾尔青米德格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建设到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李建设诉称，2014年10月13日被告艾尔青米德格借李建设5000元整。两年了被告至今未还且以各种理由再三推脱，原告无奈特向阿左旗人民法院提起诉讼，诉请判令被告还原告5000元整。本次诉讼费与相关费用由被告承担。
原告提交的证据为2014年10月13日借款人为宝花的借条一份。
被告艾尔青米德格未提交答辩状。
本院对上述原告所提交证据审核认定为，原告所提交的上述证据来源合法，系真实证据，故对真实性予以采信；可以反映原被告之间借贷关系及被告未予清偿的事实，故对其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年10月13日，被告艾尔青米德格经与原告协商，双方口头达成借款协议，约定由被告向原告借款5000元，同日原告向被告将该笔借款支付。被告艾尔青米德格由阿拉善农村商业银行孪井滩支行工作人员姚某某代笔出具借条一件载明:今借到李建设现金伍仟元正。该借条借款人处署名为宝花，由被告在名字上捺手印。此后经原告多次催要无果，即诉至本院。
本院认为，2014年10月13日，原告与被告经协商达成的口头借款协议经本院审查其约定不违反法律法规，系本案当事人自愿协商形成，也未损害社会及其他人员利益，该借款协议合法有效，体现了本案当事人的真实意思，双方当事人之间债权债务关系清楚，证据充分，因此，被告艾尔青米德格作为债务人，应当向原告偿还此笔借款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告艾尔青米德格支付原告李建设借款5000元，于本判决书送达生效后5日内予以清偿。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一七年七月十日
书记员 和建明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执128-2号
申请执行人宋红社，男，1969年5月8日生，汉族。
被执行人朱宝霖，男，1964年10月17日生，汉族。
本院在执行申请执行人宋红社与被执行人朱宝霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋红社依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06169号民事调解，向本院申请执行，执行标的10150元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案件款1600元，并已向申请人执行人宋红社发还，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第06169号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二0一六年九月二十九日书记员王锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第110号
原告陶少鹏。
委托代理人黄国妮。
被告贵港市人民政府。
法定代表人李新元，市长。
第三人张桂珍。
本院在审理原告陶少鹏诉被告贵港市人民政府土地行政登记一案中，原告陶少鹏以已经与第三人张桂珍达成调解解决争议为由，向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告以争议双方当事人经协商已调解解决为由，申请撤诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶少鹏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陶少鹏负担。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 苏洁平
代理审判员 李 馨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李紫莹
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1104号
申请执行人卞中海。
被执行人吴静，现羁押于徐州彭城监狱。
卞中海与吴静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）河民初字0002号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告吴静于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卞中海借款6万元。
因被执行人吴静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞中海向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人吴静无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第0002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年一月十八日
书记员 颜 刚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0065号
申请执行人张成，男，汉族，1970年7月27日生。
被执行人石根元，男，汉族，1953年1月26日生。
张成与石根元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟兴民初字第0513号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告石根元给付原告张成货款人民币75000元并支付逾期利息15000元，合计90000元，于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取925元，由被告石根元负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行，执行标的为人民币90925元。
本案执行过程中，依法向被执行人石根元发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，双方达成和解协议：一、被执行人石根元给付申请执行人张成人民币75000元，于2014年10月31日前给付10000元，2014年12月31日前给付10000元，2015年10月31日前给付10000元，2015年12月31日前给付10000元，2016年10月有31日前给付15000元，2016年12月31日前给付20000元，余款15925元张成自愿放弃。二、如被执行人石根元未按期履行，则恢复原生效法律文书的执行。二、本案执行费1263元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行和解协议，但鉴于此协议履行期限过长，且申请人同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行程序的条件。本次执行程序终结之后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第0065号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘允枫
执 行 员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡 健
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初14号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月12日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
辩护人周某，内蒙古某某律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）202号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人徐某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员王尚全出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年7月1日20点许，被告人徐某某醉酒驾驶蒙DJQX**号普通二轮摩托车沿阿鲁科尔沁旗天新线由南向北行驶至“赤峰天山酒业有限责任公司”东侧时，车辆前侧与沿此路由北向南行驶至此左转弯张某某驾驶任泽龙乘坐的“新日牌”二轮车右侧接触相撞，造成张某某、任某某、徐某某受伤，被害人张某某经阿鲁科尔沁旗旗医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。被告人徐某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车，驾驶二轮摩托车未按规定带安全头盔且超速行驶，过错较重，承担此次事故主要责任；被害人张某某过错较轻，承担此事故的次要责任；任某某无过错，无责任。
案发后，被告人徐某某赔偿了被害人亲属损失人民币三十一万元，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人徐某甲、任某、任某某的证言、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、勘验笔录、照片、阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2015）115号调查评估意见书、户籍证明、被告人徐某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人徐某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）第115号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人徐某某适合社区矫正。且控辩双方对此均无异议。
本院认为，被告人徐某某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即赔偿被害人亲属损失，且得到被害人亲属的谅解。被告人徐某某的辩护人基于上述情节提出的辩护意见正确，本院予以采纳。同时结合阿鲁科尔沁旗司法局出具的调查评估意见，将被告人徐某某置于社区矫正，不致在危害社会，也不会对其所居住的社区产生不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年一月二十四日
书记员 兰海波
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执18-4号
申请人王海霞，女，汉族，1982年3月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人曾恩阳，男，汉族，1950年5月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人杨筠栗（曾用名杨君丽），女，汉族，1980年9月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3386号民事判决书作出的（2016）黔0322执18号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明曾恩阳在桐梓县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
将曾恩阳在桐梓县农村信用合作联社营业部账号上的人民币存款3300元立即扣划至本院指定账户（户名：桐梓县财政局财政其他资金专户；开户行：中国工商银行股份有限公司桐梓县支行；），用作王海霞申请执行曾恩阳、杨筠栗民间借贷纠纷一案的执行兑现款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年一月二十日
书记员 令狐芷君
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执委字第12号
申请执行人陈军，男，1977年2月6日出生，汉族。
被执行人邱洪金，男，1976年2月25日出生，汉族。
被执行人张兆萍，女，1971年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第2154号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱洪金、张兆萍的银行存款人民币158951元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年三月十三日
代书记员 姚俊杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02593号
原告：周联英，女，1954年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王守清，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告周联英因与被告王守清民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉。本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员彭现海适用简易程序于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告周联英、被告王守清及其委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周联英诉称：2012年7月3日被告王守清因做建筑工程资金短缺，经朱礼胜介绍找到原告，经三方协商，被告王守清用与其妻共有一处座落于光明菜市场北侧住房（房产证号：灵璧D字第02**号）作抵押物向原告借款人民币200000元，利率为25‰，借期八个月至2013年3月3日止，到期被告应向原告偿还借款本息240000。被告与原告签订了协议书，被告王守清向原告签署了借据并将该房屋的产权证、共有人的身份证、结婚证、户口本一同交给原告，并与其妻在房产过户表上签字按印。由于被告在承建原西酒厂小区工程时资金被占用，到期无力偿还原告的借款。在经手人朱礼胜的协调下，双方确定借款利率不变，原协议内容不变，借款的期限延长至2013年9月4日。到2013年9月4日被告应偿还本息合计276000元，被告只偿还26000元，尚欠250000元经朱礼胜协调，仍按原协议履行，还款期限期限延长至2014年9月5日。到期后，原告要求被告偿还借款，被告以资金被投资地产占用无力偿还，后即失去联系，以后原告多次寻找被告仍不能联系到被告，被告一直未偿还借款本息。因此，原告提起诉讼，要求被告王守清立即偿还借款250000元及利息75000元并支付违约金22250元，合计347250元。
王守清在庭审时辩称：借款是事实，被告现在资金紧张，没有能力偿还，只有积极想办法偿还。
周联英向本院提供以下证据：
1、原告与被告的身份证，证明原、被告的主体资格。
2、抵押借款协议书，证明被告向原告借款的事实，双方在协议中约定了借款金额为200000元、利率为月利率25‰、借款期限为八个月、超过借款日期履行的每日支付100元违约利息，并约定将被告所有的、座落在灵城光明菜市场的房屋（房产证号：灵城D字第02**号）作为借款的抵押担保。
3、借据一份，证明被告在2013年9月5日向原告借款250000元，并约定月利率为25‰，借款延期到2014年9月5日。
4、房产证、结婚证、户口本、身份证、房屋转让申请书，证明被告用房产抵押借款的事实。
王守清发表质证意见为：没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告的证据认证如下：对于原告提供的证据，被告均没有异议，可以确认上述证据能够反映案件的客观事实，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2012年7月3日，原告周联英与被告王守清签订一份抵押贷款协议书，双方在协议中约定：被告向原告借款200000元，借款期限为八个月，自2012年7月3日至2013年3月3日，利率为月利率25‰，超过借款期限履行的除按原利率支付利息外每日加收100元的违约利息，并约定将被告所有的、座落在灵城光明菜市场的房屋（房产证号：灵城D字第02**号）作为借款的抵押担保。合同签订后，原告即将200000支付给被告，被告将抵押房屋的房产证、身份证、户口本、结婚证、房屋转让申请登记书等交给原告。借款到期后，双方协商借款期限延至2013年9月3日。到期后，双方经结算，被告王守清偿还原告周联英26000元，并在2013年9月5日给原告出具一份借据，该借据内容有“借到周联英人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月利息0.025，按原协议延期至2014年9月5日”。到期后，经原告多次催要，被告王守清一直没有偿还借款本息。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：被告王守清是否应当偿还原告周联英借款本息325000元及违约金22250元。
原告周联英与被告王守清之间的抵押借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，被告应当履行偿还借款本息的义务。原告要求被告支付利息75000元和违约金22250元，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条的规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算利息。按照当事人意思自治的原则，原、被告双方在2013年9月5日已结算的借款利息50000元，被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告王守清在本判决生效后10日内偿还原告周联英人民币250000元及利息（200000元从2013年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告周联英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告王守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭现海
二〇一五年一月十六日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06044号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，组织机构代码：66359499-7。
法定代表人赵天波，总经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张春亮，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张荣学（系被告张春亮之父），1957年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司（以下简称俊帆物管公司）与被告张春亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊帆物管公司的委托代理人吴建，被告张春亮的委托代理人张荣学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俊帆物管公司诉称，原告俊帆物管公司与重庆远林实业（集团）有限公司于2011年2月28日签订了《前期物业服务合同》，按照合同约定，被告张春亮房屋建筑面积为145.73平方米，每月应该交纳物业服务费为每平方米0.65元，公摊费10元。合同签订后，原告俊帆物管公司按照合同约定提供了物业服务，被告张春亮从2010年10月起以各种理由拒绝交纳物管费。截至2014年12月31日，被告张春亮欠付原告俊帆物管公司物业服务费、公摊费51个月共计5340.9元。经原告俊帆物管公司多次催收未果，故起诉到法院，请求依法判决被告张春亮支付2010年10月至2014年12月物业服务费、公摊费共计5340.9元。
被告张春亮辩称，被告张春亮不应缴纳物业管理费，在2010年前被告张春亮房屋因楼上房屋无人居住，楼上房屋观察口无盖造成浸水，使被告张春亮房屋墙面乳胶漆大面积损害，甚至厕所墙面搓沙剥落，但去物管公司反映后，物管公司未及时处理，导致家中损失严重。另小区内自动化大门及可视电话从未启用，导致小区内安全隐患，被告张春亮在家门的自行车也曾被盗。小区内电梯长期损坏，清洁没有打扫干净，严重影响小区居民生活。楼顶天台被人擅自使用，物管公司也不进行管理。综上，被告张春亮不应缴纳物管费，在小区内上述问题解决后，被告张春亮愿意自觉缴纳。
经审理查明，张春亮系重庆市璧山区璧城街道东林大道XX房屋业主，房屋建筑面积为145.73平方米。2008年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市远林房地产有限公司聘请原告俊帆物管公司对雅宇豪苑实施前期物业管理服务，约定物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.35元，业主应于每月十日交纳物业服务费。合同期限为三年，自2008年3月1日至2011年2月30日。另合同第三条约定乙方提供的公共性服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理，…..2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，……3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，…..4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。………..前款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。2011年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司续签《前期物业服务合同》，合同期限为2011年2月28日至2014年2月28日，另约定高层物业服务费用每月每平方米0.65元。2014年2月28日重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司又续签《前期物业服务合同》，合同约定期限为2014年2月28日至2016年2月28日，合同约定内容与2011年2月28日签订合同一致。2012年1月远林雅宇豪苑物管处向远林房地产集团开发有限公司发出工作联系函，内容为：“远林雅宇豪苑9号楼有几家业主已来物业公司反映情况，有外墙漏的、有墙壁反消的、也有搓砂掉的，现将业主反映的情况上报开发公司，希开发公司及时督促施工方处理”。重庆远林实业（集团）有限公司回函答复：“你们反映的以上几家业主情况，已过质保期，请另行处理”。远林雅宇豪苑小区于2014年1月选举产生业主委员会，并经璧城街道办事处备案，但截止本案开庭审理，业主委员会未代表业主对外另聘请物业管理公司。2010年10月至2014年12月张春亮欠付物业服务费共计4612.36元。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、回复函、工作联系、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的三份前期物业服务合同，虽2014年2月28日签订前期物业服务合同时，远林雅宇豪苑小区已选举产生业主委员会，但小区业主委员会在截止本案开庭审理未对外另聘请物业管理公司，故2014年2月后，原告俊帆物管公司与远林雅宇豪苑小区业主仍系事实物业合同关系，前期物业服务合同对业主具有约束力。被告张春亮系重庆市璧山区璧城街道东林大道XX房屋业主，应按照重庆市远林房地产有限公司与原告俊帆物管公司签订的前期物业服务合同约定及时给付物业服务费，原告俊帆物管公司请求被告张春亮支付2010年10月至2014年12月欠付物业服务费本院予以支持。但因2008年3月1日至2011年2月30日《前期物业服务合同》约定物业服务费收费标准为所有住宅每月每平方米0.35元，故本院认为原告张春亮2010年10月至2011年2月的物管费因以每月每平方米0.35元计算，另对原告俊帆物管公司主张的每月公摊费10元。因根据前期物业服务合同，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告俊帆物管公司无相应依据证明公摊费为10元，其10元/月的公摊费收费与合同主文约定不符，对其该项主张本院不予支持，故本院对被告张春亮2010年10月至2014年12月欠付的物管费核定为4612.36元。被告张春亮辩称未交纳物业服务费是因为房屋渗水导致房屋内财产损失和天台违章搭建，原告俊帆物管公司未进行处理。本院认为，因房屋渗水造成的损失，应向造成房屋渗水的侵权人主张，另天台搭建建筑如阻碍原告张春亮权利，原告张春亮可向搭建人请求排除妨碍，因此被告张春亮的辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告张春亮在本判决生效后五日内向原告重庆市俊帆物业管理有限公司给付2010年10月至2014年12月的物业服务费4612.36元；
二、驳回原告重庆市俊帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春亮负担。（此款原告重庆市俊帆物业管理有限公司已垫付，限被告张春亮在给付案款时一并付给原告重庆市俊帆物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘秋静
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 曦
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1687号
原告刘小兰。
被告刘仲平。
被告尹文义。
本院在审理原告刘小兰诉被告刘仲平、尹文义房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘小兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小兰起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小兰撤回对被告刘仲平、尹文义的起诉。
本案案件受理费160元，由原告刘小兰负担。
审判员 肖 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 王英杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀执审字第90号
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人曾立强，局长。
委托代理人潘春森，男，1967年2月1日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府副镇长。一般代理。
委托代理人肖世华，男，1982年6月22日出生，汉族，莆田市秀屿区湄洲镇人民政府计生办主任。一般代理。
被执行人潘秀荣，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李秋凤，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年12月10日对被执行人潘秀荣、李秋凤作出的湄计生征决字（2014）第364号征收社会抚养费决定书�
本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，对湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第364号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人潘秀荣、李秋凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币57470元，并限在收到决定之日起30日内主动向湄洲镇人民政府缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局于2014年12月12日将决定书依法送达给被执行人潘秀荣、李秋凤。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第364号征收社会抚养费决定书证据确�，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄洲岛国家旅游度假区人口与计生局作出的湄计生征决字（2014）第364号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国珍
人民陪审员 黄亚泉
人民陪审员 李秀平
二〇一五年六月五日
书 记 员 高庆莲
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民二初字第486号
原告：衡水市桃城区顺达包装材料经销处，住所地：衡水市桃城区新建街***号。
负责人：李敬。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：马立果。
原告衡水市桃城区顺达包装材料经销处诉被告马立果买卖合同纠纷一案，原告于二〇一五年十月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告提出撤诉系对自己诉讼权利的正常行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市桃城区顺达包装材料经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取838元，由原告衡水市桃城区顺达包装材料经销处担负。
助理审判员 岳春枝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚丽坤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6488号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告郭金良，男，1960年11月28日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年一月二十六日
书记员 陈文洋
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01696号
原告张某，女，1956年生，汉族，住项城市东方大道。
被告胡某某，男，1957年生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 刘强
二〇一五年八月十七日
书记员 张超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1193号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：河北省迁安市阜安大路东侧2617号，组织机构代码：79138744-X。
负责人商立民，该公司经理。
委托代理人：尹艳宾，男，1981年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：纪长生。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩书玲，农民。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人纪长生、韩书玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年8月21日9时许，在万太公路国家电网西侧修理厂处，韩顺友驾驶被告韩书玲所有冀B×××××号重型货车由南向北行驶时与原告纪长生相撞，造成原告纪长生受伤的交通事故。2012年9月14日，迁安市公安交通警察大队认定，原告纪长生无责任，韩顺友负全部责任。原告纪长生受伤后于2012年8月21日至2012年9月1日在迁安市人民医院住院治疗11天，于2012年9月1日至2012年9月24日在唐山市第二医院住院治疗23天，共住院34天。诊断为：小肠浆膜破裂，结肠系膜破裂，广泛腹膜后血肿，弥漫性腹膜炎，骨盆骨折。2013年5月31日，唐山市法医鉴定中心鉴定，原告纪长生为十级伤残，另需内固定取出费用12000元。此次交通事故造成原告纪长生损失有：医疗费106877.9元，二次手术费12000元，住院伙食补助费1700元（50元／天×34天），护理费2521.1元（74.15元／天×34天），伤残赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费800元，合计146061元。被告韩书玲为原告纪长生垫付医疗费41831元。
另查，被告韩书玲所有冀B×××××号车在被告联合保险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2012年8月3日零时起至2013年8月2日二十四时止。投保的商业险种有第三者责任险，保险金额为第三者责任险，保险金额为500000元，该险种有不计免赔率。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，原告纪长生无责任，韩顺友负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告纪长生主张护理费标准为33.33元／天和292.22元／天且需2人护理，理据不足，护理费计算标准应参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（租赁和商贸服务业）标准74.15元／天计算，护理人数应按照一人计算。原告纪长生主张误工费，理据不足，本院不予支持。原告纪长生主张交通费3000元，综合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿1000元。二被告提出的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告纪长生损失146061元，由被告联合保险迁安支公司在交强险限额范围内赔偿34683.1元（医疗费用限额10000元＋护理费2521.1元＋伤残赔偿金16162元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿111377.9元（剩余医疗费110577.9元＋法医鉴定费800元）。被告韩书玲为原告纪长生垫付款41831元，可从被告联合保险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内应赔偿原告纪长生损失111377.9元中扣除，即被告联合保险迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告纪长生损失69546.9元（111377.9元-41831元），返还被告韩书玲为原告纪长生垫付款41831元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告纪长生损失34683.1元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告纪长生损失69546.9元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告韩书玲为原告纪长生垫付款41831元。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费805元，保全费1120元，合计1925元，由被告韩书玲负担。
判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.本案事故发生在修理厂车辆修理期间，不属于交通事故，应为意外事故，不适用交强险赔偿范围。根据上诉人的调查笔录及纪长生提交的病历，纪长生受伤原因是在修车过程中被碾压所致，与交警事故责任认定书中的事故经过不符，且交警卷宗中记载的内容与其出具的道路交通事故认定书自相矛盾。综上，本案事故不属于交通事故，上诉人不应在交强险范围内赔偿。2.本案事故发生在修理厂，不属于道交法第119条所规定的道路范畴。3.根据保险合同约定，在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生的事故，保险人不承担赔偿责任。上述责任免除条款，保险人已用黑体加粗字体在保险合同中作了明确的提示义务，且已经向被保险人解释说明，被保险人也签字确认。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人纪长生主要答辩称：1.根据迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书，可以认定本案事故属于道路交通事故。本案并非发生在与外界相对独立的场所，而是发生在社会机动车、行人都能正常通行的地方，该场所应属于法律意义上的道路。2.根据交警部门的调查，可以证实本案并非发生在车辆修理期间，而是在纪长生对保险车辆紧完螺丝从车下走出后与保险车辆相撞引起的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩书玲主要答辩称：1.迁安市公安交警大队出具的道路交通事故认定书将本案事故认定为交通事故，冀B×××××号车辆驾驶员韩顺友应负事故的全部责任，纪长生无责任。该事故认定书是交警部门对事故现场进行勘察、技术分析并调查的基础上作出的，该认定书认定事实清楚，足可以认定本案属于交通事故。2.本案并非发生在修理厂车辆维修期间，也就是说，事故地点并非保险合同约定的“营业性、养护性场所”维修、养护期间。3.上诉人并未就其免责条款对投保人进行提示，不能说明其进行了明确说明的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据迁安市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2012）第50521号道路交通事故认定书，认定行人纪长生不承担责任，冀B×××××号车驾驶员韩顺有承担全部责任。该事故认定书是道路交管部门在对事故现场进行勘察、对事故当事人进行调查的基础上作出的，本院对该事故认定书认定的事实予以采信。该道路交通事故认定书认定本案事故是因冀B×××××号重型货车由南向北行使时与行人纪长生相撞而发生，事故双方相撞的时间与商业第三者责任保险条款第六条第三款所规定的“在营业性维修、养护场所修理、养护期间”不同，本案涉案车辆在发生本案事故时已经修理完毕，修车人纪长生从车下爬出时发生，故本案不宜认定为发生在营业性维修、养护场所修理、养护期间。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵亚征
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第133号
原告史文学，住黑龙江省兰西县。
被告王永红，住黑龙江省兰西县。
原告史文学与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告史文学到庭参加诉讼，被告王永红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史文学诉称，2013年8月26日，被告王永红在原告处借款10，000.00元，当时被告王永红给原告出具了欠据一张，后原告向被告索要欠款被告拖欠不还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金100，000.00元，并按同类银行贷款利率给付2013年9月26至判决之日的利息。同时要求由被告承担案件受理费。
被告王永红未向本院提交答辩材料。
本案争议的焦点是：一、原告与被告之间是否存在债权、债务关系且债务的履行情况，二、原告具体要求被告偿还的金额、项目及要求。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、被告出具的欠条原件一张，证实内容为2013年8月26日，被告王永红向原告史文学借款100，000.00元，被告给原告出具欠条一张。
证据二、证人王某甲，证实内容为被告向原告借款的经过，并证实了被告王永红在原告的单位兴兰信用社给原告出具了的欠条，证人当庭辩认原告提交的欠条属实。
被告未向法庭提供支持其主张的证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人王某乙的当庭证词无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据原告的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一系证据原件，证据二证实了证据一的真实性、证据间相互印证、形成证据链接，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案情事实如下：2013年8月26日，被告王永红从原告处借款100，000.00元，当时被告王永红给原告出具了欠条一张，未约定利息。后经过原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告提供有被告王永红签字的欠条1张，并有证人王某乙的当庭证词，证实了欠条的真实性。应认定原告与被告王永红之间借贷关系成立。原告要求被告给付借款100，000.00元，证据充分，予以支持。对原告要求按本金100，000.00元，按同类银行贷款利率给付2013年9月26日至判决之日的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，按照年利率6.15%计算自2013年9月26日至2015年10月26日，应给付利息12，812.50元。综上，被告应偿还原告借款本息应为112，812.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告王永红偿还原告本金100，000.00元，利息12，812.50元，本息合计112，812.50元，此款自判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费2，300.00元，保全费260.00元由被告王永红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 宋 阳
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 杨伟志
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第531号
申请执行人王守勇，依据已经发生法律效力的（2008）夏民一初字第240号民事判决书，于2015年7月15日向本院申请执行商春梅侵权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2008）夏民一初字第240号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年七月十八日
书记员 王希乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26824号
原告高蕊，女，1975年6月9日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人刘洋，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告高蕊与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高蕊，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高蕊诉称，2003年9月18日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2XX9B房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理2XX9B房屋的房产证，双方于2004年7月24日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2014年度违约补偿金6926元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可高蕊所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年9月18日，高蕊（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就高蕊购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2XX9B房屋（以下简称2XX9B房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，高蕊依约支付了全部购房款。2004年7月24日，高蕊（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内未办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2010年2月25日，紫都公司向高蕊支付2009年度违约补偿款6926元。至今，紫都公司未能为高蕊办理2XX9B房屋的房产证，亦未能向高蕊支付2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可高蕊所主张的2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，高蕊与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为高蕊办理2XX9B房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向高蕊支付2014年度逾期办证的违约补偿金6926元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对高蕊的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向高蕊支付二O一四年度违约补偿金人民币六千九百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33565号
原告：张建忠，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古丰镇市，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被告：董国楚，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地及住址福建省泉州市。
被告：郭飞，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地及住址湖南省澧县。
原告张建忠与被告董国楚、郭飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加了诉讼，被告董国楚、郭飞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建忠诉称，原告张建忠与被告董国楚是网络设备生意上的伙伴关系，自2011年初双方在海淀区中关村公馆从事业务往来，董国楚拖欠张建忠货款21.5万元。董国楚于2014年9月19日立下借据，欠张建忠3万元，归还日期为2014年9月30日，郭飞在借据上签字担保，后到期未还。故诉至法院。诉讼请求：判令被告董国楚、郭飞归还借款3万元，并由被告董国楚、郭飞负担本案诉讼费。
被告董国楚、郭飞未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告张建忠与被告董国楚因生意往来相识。双方在交易过程中，董国楚拖欠张建忠部分货款。庭审中，张建忠出示《欠条》一份载明：“今向张建忠借款人民币现金叁万元整，拟于2014年9月30日前全部返还。如借款人届时无法偿还，由担保人替还。借款人：董国楚×××；担保人：郭飞×××；时间：2014年9月19日。”上述还款期限届满后，董国楚未履行还款义务，郭飞亦未履行担保义务。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告张建忠与被告董国楚因交易形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
董国楚拖欠张建忠3万元货款，并书写《欠条》约定于2014年9月19日之前给付，现给付期限早已届满，董国楚未及时履行已经构成违约，理应及时履行给付上述货款的义务。郭飞为上述债务的担保人，应当承担连带还款义务。
被告董国楚、郭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国楚、郭飞于本判决生效之日起七日内连带给付原告张建忠货款三万元；
二、被告郭飞在对上述债务承担连带清偿责任之后，可以在其承担责任的范围内向被告董国楚进行追偿。
如被告董国楚、郭飞未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告张建忠已预交），由被告董国楚、郭飞负担，于本判决生效之日起七日内直接给付张建忠。
公告费二百六十元（原告张建忠已预交），由被告董国楚、郭飞负担，于本判决生效之日起七日内直接给付张建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈艳阳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3480号
申请执行人哈某。
被执行人特某。
被执行人斯某。
被执行人呼某。
被执行人萨某1。
被执行人萨某2。
被执行人拉某1。
被执行人达某。
被执行人乌某。
被执行人拉某2。
被执行人那某。
被执行人青某。
被执行人敖某。
被执行人萨某2。
哈某与特某、斯某、呼某、萨某1、萨某2萨某3、拉某1、达某、乌某、拉某2、那某、青某、敖某、萨某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1948号已经发生法律效力。由于被执行人特某、斯某、呼某、萨某1、萨某2、拉某1、达某、乌某、拉某2、那某、青某、敖某、萨某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈某于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十月九日
书记员 崔 庆 涛
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执250号
宋钰、成都三合巨能能源科技有限公司：
关于中国邮政银行股份有限公司双流县支行申请执行宋钰、成都三合巨能能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年4月18日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2281号
原告：张文云，男，1956年5月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：ＸＸ菲，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：安建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
原告张文云诉被告ＸＸ菲、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告张文云及被告ＸＸ菲、被告保险公司委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。
原告诉请：1.两被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计39160元；2.本案诉讼费由二被告承担。
案件相关情况
各方当事人对本案如下事实无争议：2017年6月18日6时45分许，被告ＸＸ菲驾驶其所有豫Ｋ×××××0号小型轿车沿本市新浦镇环镇南路由东往西方向行驶至环镇南路169号门口处开车门时，与原告张文云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。次日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告ＸＸ菲负此事故的全部责任，原告张文云无责任豫Ｋ×××××0号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在宁波市第六医院（住院6天）及本市新浦镇卫生院治疗。2017年11月15日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，原告误工期限为90日、护理期限为60日（含住院期间）、营养期限为30日。原告医疗费已由被告ＸＸ菲垫付9000元，被告保险公司垫付6300元。
被告ＸＸ菲的主要答辩意见为：请法院依法裁判。
被告保险公司主要答辩意见为：对事故的发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院对原告损失作如下认定：
一、医疗费：5034元（已扣除被告ＸＸ菲垫付的9000元及被告保险公司垫付的6300元）。被告保险公司提出，医疗费中应扣除非医保费用及与交通事故造成的损害无关的治疗费用。本院认为，被告保险公司未提供证据证明原告治疗及用药所产生的费用与事故伤害不存在关联性，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
二、住院伙食补助费：180元，以6天按30元/天计算。
三、营养费：900元，以30天按30元/天计算。
四、护理费：5544元，参考鉴定意见，结合原告伤情，以住院期间6天按本地上一年度社平工资标准168元/天以及出院后54天按社平工资标准减半即84元/天计算。
五、误工费：原告以其实际工资3500元/月为标准计算3个月为10500元，被告保险公司认为原告已达法定退休年龄，且对原告提供的退休返聘合同、停发工资证明及工资发放清单的真实性及合法性提出异议。本院经审查认为，虽然原告提供的证据不能证明其工资为3500元/月，但可以认定其仍从事相关劳动，具有相应收入，故考虑原告相关劳动状况及本地社平工资情况，本院酌定原告误工费为2000元/月×3个月，计6000元。
六、交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院酌定为350元。
七、车�维修费：500元。
八、鉴定费：700元。
以上合计19208元。
裁判理由与结果
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为肇事豫Ｋ×××××号车辆的交强险承保人，应当先行在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任。因被告保险公司已先行垫付原告医疗费6300元，故被告保险公司尚应在交强险的医疗费限额内赔偿原告医疗费3700元，在交强险死亡伤残�偿限额内赔偿原告护理费5544元、误工费6000元、交通费350元，合计11894元；在交强险的财产损失限额内赔偿原告车辆维修费500元；交强险范围内的赔偿总额合计16094元。原告交强险外的其余损失，医疗费1334元、住院伙食补助费180元、营养费900元、鉴定费700元，合计3114元，由被告ＸＸ菲负责赔偿，因涉案车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故由被告保险公司在商业三者险范围进行赔偿。被告ＸＸ菲垫付的医疗费9000元，由其与被告保险公司另行理直。被告保险公司关于不负责赔偿医疗费中非医保部分及鉴定费、诉讼费的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张文云各项损失16094元，在商业三者险限额内赔偿原告张文云各项损失3114元，两项合计19208元，款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张文云的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年五月二十四日
代书记员 丁 罕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第689号
申请人：路宁，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵爱国，男，汉族，住齐河县。
申请人路宁与被申请人赵爱国民间借贷纠纷一案，申请人路宁于2015年6月29日向本院提出申请，请求查封被申请人赵爱国名下的房产一处，申请查封价值为8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵爱国名下位于齐河县房产一处，申请查封价值为8万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵国利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1294号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟涛。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋承敏。
委托代理人：封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：尹亮亮，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
原审被告：赵虎。
原审被告：刘杰。
再审申请人张伟涛因与被申请人宋承敏、原审被告赵虎、刘杰民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民四终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟涛申请再审称，第一，2009年10月26日，张伟涛和赵虎、刘杰三人经过对帐，确认赵虎欠款117万元，赵虎承诺1个月内还清并重新出具了借条，刘杰又在担保人处签了字。该债务是赵虎与宋承敏夫妻关系存续期间所负的，宋承敏亦没有证据证明该债务赵虎没有用于夫妻共同生活。即使赵虎借款是用于公司经营，也不应认定为赵虎的个人债务。因此，该债务不符合法律规定的婚姻关系存续期间的个人债务，应由赵虎和宋承敏共同偿还。第二，原审法院依据的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条是关于债权人就一方婚前债务主张权利的情形，而本案是赵虎婚后产生的债务纠纷，该法律条款与本案没有任何关系，因此，原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人宋承敏提交书面意见称，本案争议款项发生在张伟涛与赵虎密切合作经营煤炭期间，且款项也确实用于购买煤炭，据此，完全可以推断张伟涛是明知赵虎借款用途。宋承敏事先并不知道借款的存在，没有共同举债的合意，且该借款没有用于夫妻共同生活。原审判决中的适用法律问题只是一个笔误，且原审法院已经进行了补正，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张伟涛的再审请求。
原审被告刘杰提交书面意见称，赵虎向张伟涛借钱急用是事实，刘杰和张伟涛是老乡关系，刘杰为该笔借款提供的担保。对于赵虎和宋承敏离婚的事实，刘杰起初并不知情，双方虽认识多年，但也不清楚赵虎和宋承敏之间的感情问题，宋承敏曾利用自身的关系还帮助赵虎拓展业务。
本院认为，第一，2009年5月14日，赵虎向张伟涛借款140万元，刘杰为该借款提供担保。后赵虎偿还张伟涛部分欠款，双方于2009年10月26日经过对帐，赵虎向张伟涛出具了本案诉争的借条。在诉讼过程中，赵虎又偿还了部分借款。经原审法院查明的赵虎所借该款项的资金流向，表明赵虎收到张伟涛的140万元借款后，于借款当日转入内蒙古包头市个人王忠泽的帐户80万元，用于赵虎担任法定代表人的青岛高科技工业园能达物资有限公司支付购煤款。于2009年5月15日转入青岛高科技工业园能达物资有限公司帐户20万元，其他剩余款项分多次以现金形式提取。从该款项的资金流向上表明，赵虎借款后大部分资金用于公司经营，且张伟涛明知赵虎系青岛高科技工业园能达物资有限公司的法定代表人，双方在此之前亦曾经进行过销售煤炭的合作。通过对以上事实和证据的分析认定，原审法院认定赵虎所借款项用于公司经营，而非用于夫妻共同生活，并无不当。第二，关于适用法律问题，原审法院已经于2014年2月10日作出（2011）青民四终字第17号民事裁定书，对原审判决书中适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条更正为第二十四条，并将该裁定书分别于2014年2月10日、2014年2月24日送达给本案各方当事人。故张伟涛主张原审法院适用法律错误不成立，依法应予驳回。综上，张伟涛的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张伟涛的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 梅 贺
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁智麟。
委托诉讼代理人：翁庆祥（系翁智麟之父），男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡家平，男。
委托诉讼代理人：史明珠（系蔡家平之妻），女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人：胡顺凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
再审申请人翁智麟因与被申请人蔡家平、中国银行股份有限公司上海市静安支行（以下简称中国银行静安支行）其他侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁智麟申请再审称，其与中国银行静安支行之间从未签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，相关司法鉴定书能够证明上述借款合同和借款凭证上的签名并非翁智麟本人所签。翁智麟与涉案借款无关，也无诈骗行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。
蔡家平提交意见称，涉案《上海市房地产买卖合同》已于2008年被上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）判决无效，因中国银行静安支行不撤销对系争房屋的抵押权，蔡家平才提起本案诉讼。现系争房屋的抵押登记已于2018年4月注销。因房屋产权还登记在翁智麟名下，蔡家平已向普陀法院提起另案诉讼，普陀法院于同年5月判令翁智麟协助蔡家平将房屋产权恢复登记至蔡家平名下。请求法院驳回再审申请。
中国银行静安支行提交意见称，1.涉案借款是真实的，中国银行静安支行已经发放借款并办理了抵押登记，抵押权合法有效。原审法院在涉案《个人住房（二手房）抵押借款合同》未被认定无效的情况下判令注销抵押登记不当。2.蔡家平的起诉超过诉讼时效。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据蔡家平原审中提交的上海市徐汇区人民法院（2012）徐刑初字第1002号刑事判决书，蔡伟、翁智麟伙同他人虚假买卖系争房屋并向中国银行静安支行申请个人住房抵押借款，构成贷款诈骗罪，翁智麟对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实并无异议。现翁智麟申诉主张其与涉案借款无关，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，翁智麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翁智麟的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年七月十六日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁智麟。委托诉讼代理人：翁庆祥（系翁智麟之父），男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡家平，男。委托诉讼代理人：史明珠（系蔡家平之妻），女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司上海市静安支行。负责人：胡顺凯，该支行行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。再审申请人翁智麟因与被申请人蔡家平、中国银行股份有限公司上海市静安支行（以下简称中国银行静安支行）其他侵权责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终10224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁智麟申请再审称，其与中国银行静安支行之间从未签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，相关司法鉴定书能够证明上述借款合同和借款凭证上的签名并非翁智麟本人所签。翁智麟与涉案借款无关，也无诈骗行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。蔡家平提交意见称，涉案《上海市房地产买卖合同》已于2008年被上海市普陀区人民法院（以下简称普陀法院）判决无效，因中国银行静安支行不撤销对系争房屋的抵押权，蔡家平才提起本案诉讼。现系争房屋的抵押登记已于2018年4月注销。因房屋产权还登记在翁智麟名下，蔡家平已向普陀法院提起另案诉讼，普陀法院于同年5月判令翁智麟协助蔡家平将房屋产权恢复登记至蔡家平名下。请求法院驳回再审申请。中国银行静安支行提交意见称，1.涉案借款是真实的，中国银行静安支行已经发放借款并办理了抵押登记，抵押权合法有效。原审法院在涉案《个人住房（二手房）抵押借款合同》未被认定无效的情况下判令注销抵押登记不当。2.蔡家平的起诉超过诉讼时效。请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据蔡家平原审中提交的上海市徐汇区人民法院（2012）徐刑初字第1002号刑事判决书，蔡伟、翁智麟伙同他人虚假买卖系争房屋并向中国银行静安支行申请个人住房抵押借款，构成贷款诈骗罪，翁智麟对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实并无异议。现翁智麟申诉主张其与涉案借款无关，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，翁智麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁智麟的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年七月十六日书记员 严伟超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东辽执字第237号
申请执行人：关永奇。
被执行人：孟繁军。
被执行人：乔凤祥。
本院在执行申请执行人关永奇与被执行人孟繁军、乔凤祥物权确认纠纷一案中，二被执行人已按判决内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 王 世
二〇一四年十月二十二日
书记员 王宪辉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2532号
申请执行人熊振山，男。
被执行人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第2548号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建六局建设发展有限公司银行存款39166元（本金38312元、案件受理费379元、执行费475元）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2435号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
被执行人：兰溪市化纤纱厂，住所地兰溪市游埠镇柴埠头村。
负责人张晓伟，厂长。
被执行人：张晓伟,男,1975年8月6日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：邱静,女，1973年5月24日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：张喜奶,男,1946年1月6日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：邵建萍,女，1952年12月24日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：吴月光,男，1964年10月1日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：胡永仙,女，1968年1月11日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：项李军,男，1969年10月27日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：张红英,女，1973年9月29日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：兰溪市安源纺织有限公司，住所地兰溪市游埠镇柴埠头村。
法定代表人邵建萍，执行董事。
被执行人：浙江永光业扬纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇菰塘畈村。
法定代表人吴月光，执行董事。
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第2555号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市化纤纱厂、张晓伟、邱静、张喜奶、邵建萍、吴月光、胡永仙、项李军、张红英、兰溪市安源纺织有限公司、浙江永光业扬纺织有限公司借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市化纤纱厂、张晓伟、邱静、张喜奶、邵建萍、吴月光、胡永仙、项李军、张红英、兰溪市安源纺织有限公司、浙江永光业扬纺织有限公司至今尚欠借款1999013.14元及利息（按判决书计算）、受理费11540元、执行费22749元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2435号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2435号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人项李军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02555号，依法向被执行人项李军发出执行通知书，责令被执行人项李军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项李军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项李军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币2034920.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2435号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人张喜奶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02555号，依法向被执行人张喜奶发出执行通知书，责令被执行人张喜奶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张喜奶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张喜奶（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2034920.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告陈雅岚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅岚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈雅岚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,391.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,391.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初341号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭公诉人李宇。
被告人王方为，曾用名ＸＸ为，男，1983年3月23日出生，汉族，初中文化程度，海南省澄迈县人，无业，现住海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2007年9月24日被本院判处有期徒刑十年，于2015年2月15日刑满释放。因本案于2017年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年5月12日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控，2017年4月7日16时许，被告人王方为在澄迈县老城镇南一环路与美伦路交叉路口的红绿灯附近，贩卖2包毒品海洛因给王绥坤，得款人民币170元。交易完成后二人离开现场。民警随后在老城镇人民政府大门口附近处将王方为抓获，当场从王方为处扣押毒品可疑物14包、人民币170元及1部手机；在老城镇美伦路将王绥坤抓获，从王绥坤处扣押毒品可疑物2包。
民警将从王方为、王绥坤处扣押的毒品可疑物依次编为1至16号。经称量，共净重1.07克，并随机抽取10份检材送检。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的1至10号检材中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王方为犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月至有期徒刑一年八个月,并处罚金。
被告人王方为对公�机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王方为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期即自2017年4月7日起至2018年7月6日止，罚金限定于判决生效后15日内向本院交纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因16包，由扣押机关予以没收；扣押在案的人民币170元，由扣押机关予以没收，上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜慧娇
二〇一七年八月十六日
法官助理 赵明伟
书 记 员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运�、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克�上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分�，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。