广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终836号
上诉人（一审被告）：虞广业，男，l972年3月14日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：钟山县凤翔供销合作社，地址：钟山县凤翔街。
法定代表人．：莫显亮，该社主任。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
上诉人虞广业因与被上诉人钟山县凤翔供销合作社租赁合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2017）桂1122民初572号判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本�。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销钟山县人民法院(2017)桂1122民初字572号民事判决；2、发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在程序方面违反《民事诉讼法》的规定。本案上诉人在一审开庭前五天就向钟山县人民法院递交书面申请，申请追加钟山县凤翔镇凤翔街作为第三人参加诉讼。钟山县人民法院已收到上诉人的书面申请，但在一审开庭审理直至作出判决，均未对上诉人在一审中提出追加第三人的申请作出任何答复，剥夺了上诉人在一审中请求追加当事人的请求权，属于违反程序的行为。二、没有对被上诉人的租赁物是否存在权利缺陷进行查实。《中华人民共和国合同法》第228条规定：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人�以要求减少租金或者不支付租金。根据该规定，出租人必须保证租赁物没有第三人提出权利主张。一审中上诉人已经向一审法院递交书面证据，证实有凤翔街对本案的租赁物提出权利主张，在这种情况下，上诉人被逼与风翔街重新签订租赁合同。同时被上诉人前法人代表口头表示不要上诉人交租金，上诉人在这种前提下，才有三年不交租金的行为，而凤翔供销社也一直默认该事实。上述事实是否属实，决定了上诉人是否有过错、被上诉人的出租物是否存在权利缺陷及上诉人是否有权拒绝向被上诉人交付租金，但是一审法院却拒绝查实该事实，属于认定事实不清。第三，依照钟山县法院所认定的事实里面可以认定被上诉人的租赁物有缺陷。综上，上诉人认为一审法院作出的(2017)桂1122民初572号民事判决，程序违法，实体认定错误，该判决应当予以撤销，依法应当发回�审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审法院对上诉人与被上诉人之间有关合同部分的事实合同的性质认定清楚。本案不存在必要共同诉讼的当事人。同时，在一审当中法庭已经查明双方从开始履行合同到现在，从来没有第三人阻止上诉人使用合同中约定的地块。因此上诉人所说的出租场地存在权利瑕疵没有事实依据。被上诉人认为一审法院对案件的事实认定正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
钟山县凤翔供销合作社一审的诉讼请求：1、请求法院判决被告履行合同义务，支付原告2015年至2017年的租金共计人民币3000元；2、请求法院判决被告以3000元为基数从2017年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息直至支付清楚为止。
一审法院认定事实：2001年10月22日，原、被告双方经协商一致，签订了《租用篮球场协议书》，该协议书约定，由钟山县凤翔供销合作社将篮球场出租给虞广业作投资修建溜冰场等经营使用，租用期限为20年，从2001年10月22日至2021年10月21日，每年租金1000元，由虞广业从2003年3月份中旬缴纳当年租金。合同成立后，原告将租赁场地交由被告使用，被告虞广业从2003年始一直履行交纳租金义务至2014年。2015年，因凤翔镇凤翔街委主张该租赁场地权属归街委所有，认为原告无权再收取该租赁费用，被告虞广业遂于2015月1月16日与凤翔街签订《租用凤翔街球场场地协议书》，合同约定租用期限为20年，从2015年1月16日起至2035年1月15日止，租金每年1000元，由虞广业于每年的元月16日前缴清当年的租金。在签订合同后，虞广业按合同约定分别于2015、2016、2017年向凤翔街缴纳了每年的租金1000元，三年共计3000元。后因原告认为被告从2015年起未履行交纳租金义务，多次与被告协商未果，为此，原告诉诸法院，请求判如所请。
该院认为，本案的争议焦点一、关于原、被告于2001年10月22日签订的《租用篮球场协议书》的法律效力如何？针对该争议焦点，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《租用篮球场协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。另根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支�的，出租人可以解除合同。被告虞广业未按合同约定支付租金，且经原告多次催讨无果，已构成违约，现原告主张要求被告继续履行合同并交付租金及逾期付款利息，于法有据，该院予以支持。
争议焦点二、关于租赁合同中涉及租赁场地的权属问题，本案被告提出涉案的租赁场地其土地权属系属凤翔街委所有，原告无权出租的抗辩意见，该院认为，对于该涉案场地的权属问题，系属另一法律关系，在本案中不作处理，如被告认为涉案场地的权属有争议，可另行主张。同时本案中被告对其提出的抗辩事由亦未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故该院对其抗辩理由不予采纳。另对被告提出原告主体不适格而不能作为本案原告的抗辩意见问题，该院认为在租赁合同上已明确载明出租方为原告，根据合同相对性原则，钟山县凤翔供销合作社作为本案的原告符合法律规定。在本案中，被告以2015年之后的租金已交付凤翔街为由而拒绝再履行与原告之间签订的租赁合同义务，该院认为，对被告支付租金给凤翔街属另一法律关系，对原告不产生法律约束力，且在本案中原、被告之间的租赁合同在没有法定解除事由或约定解除条件成就之前对双方当事人是具有法律约束力，原、被告仍应依约履行合同。对被告辩称在2015年时凤翔供销合作社的原主任曾经口头告知被告不用再向原告支付租金，但其未能提供相应的证据予以证实，同时原告也予以否认，故该院不予采信。
争议焦点三、关于诉讼时效问题，本案被告提出原告的诉请已超过诉讼时效而不予支持的意见，该院认为，在庭审过程中，被告陈述因对涉案租赁场地的权属有争议而不再向原告支付租�，并就此问题多次与原告交涉，原告亦陈述在被告不履行交租义务期间多次与被告交涉此事，同时被告也承认原告在2017年2月份有向被告催讨租金的事情，根据法律规定，因一方当事人提出要求而产生诉讼时效中断的法律后果，因此，本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，原告钟山县凤翔供销合作社的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告虞广业继续履行与原告钟山县凤翔供销合作社于2001年10月22日签订的《租用篮球场协议书》，并于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年3月至2017年3月期间的租金共计3000元及逾期付款利息（利息计算以租金3000元�基数，从2017年3月20日起按中国人民银行规定同期贷款标准利率计至付清时止）。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告虞广业负担。
当事人对一审查明事实没有异议，没有新证据提交。综合全案证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虞广业和被上诉人钟山县凤翔供销合作社签订的《租用篮球场协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行自己的义务。根据合同的约定，钟山县凤翔供销合作社将篮球场出租给虞广业作投资修建溜冰场等经营使用，租用期限为20年，从2001年10月22日至2021年10月21日，每年租金1000元，由虞广业每年的3月份中旬缴纳当年租金。合同签订以后，钟山县凤翔供�合作社依约将涉案场地交付给了虞广业使用，虞广业也依据合同约定交付租金至2014年。但从2015年起，虞广业未根据合同的预定交付租金，根据双方约定，其行为构成违约，一审判决虞广业向钟山县凤翔供销合作社缴纳2015年至2017年的租金并支付相应利息有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张一审法院剥夺了上诉人在一审中请求追加当事人的请求权属于违反程序的行为，本案为合同纠纷，上诉人请求追加的当事人不是必须参加诉讼的诉讼参与人，一审未予追加并无不妥。根据合同法的相关规定，出现第三人主张权利，承租人应当及时通知出租人，同时在承租人因此不能对租赁物行使使用、收益的权利时，方可请求减少租金或者不支付租金。本案中，现上诉人仍在使用涉案场地，未因此导致不能对租赁物使用、收益，因此仍应当承担支付租金的义务。如租赁�确实有权利瑕疵，应当通知出租人由出租人解决。因此上诉人主张因为租赁物存在权利瑕疵导致其无法使用、收益，其可以不支付租金的理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人虞广业负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏少勋
审判员 严永茂
审判员 张依传
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 巧