湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02412号
原告十堰筑基商品混凝土有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办七里垭老房沟。
法定代表人黄祥坤，该公司总经理。
委托代理人曾雍波，代理权限：一般代理。
被告十堰ＸＸ物流有限公司，住所地：湖北省十堰市东环路128号。
法定代表人王富民，该公司董事长。
委托代理人周建明，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉等。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路77号。
代表人张东敏。
委托代理人陈�峰，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉、上诉等。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市人民中路58号。
代表人蒋治文。
委托代理人周鹏，代理权限：一般代理，代为提出各种申请，代签法律文书。
委托代理人刘洁琼，代理权限：一般代理，代为提出各种申请，代签法律文书。
第三人广西中广宇建筑有限公司湖北分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路88号。
代表人刘海军。
委托代理人王太德，代理权限：一般代理。
第三人林彦君。
原告十堰筑基商品混凝土有限公司（下称筑基混凝土公司）诉被告十堰ＸＸ物流有限公司（下称ＸＸ物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司（下称人保财险十堰分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平�财险十堰支公司）、第三人广西中广宇建筑有限公司湖北分公司（下称广西中广宇湖北分公司）、第三人林彦君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告筑基混凝土公司的委托代理人曾雍波、被告ＸＸ物流公司的委托代理人周建明、被告人保财险十堰分公司的委托代理人陈雪峰、被告平安财险十堰支公司的委托代理人刘洁琼、第三人广西中广宇湖北分公司的委托代理人王太德、第三人林彦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑基混凝土公司诉称：2013年9月9日，筑基混凝土公司的司机赵勇驾驶租赁自广西中广宇湖北分公司的鄂C×××××号重型货车从许家棚往白浪方向行驶，行至市东环路王家湾小区路段，与ＸＸ物流公司的司机周立海驾驶的鄂C×××××号临挂车相撞后，又与相对方向行驶的�彦君驾驶的鄂C×××××号小客车相撞，造成三车受损的交通事故。交警部门认定：赵勇负事故的主要责任，周元海负事故的次要责任，林彦君不负责任。筑基混凝土公司已支付鄂C×××××号重型货车维修费203338元、鄂C×××××号小客车维修费49923元。平安财险十堰支公司在定损时核定鄂C×××××号重型货车材料残值为17590元、鄂C×××××号小客车材料残值为1800元，但筑基混凝土公司是按核定的材料费和工时费足额支付的修理费，对平安财险十堰支公司单方扣减残值不予接受。周元海在职务行为中发生交通事故，ＸＸ物流公司应承担该事故的民事责任，即253261元的30%；ＸＸ物流公司在人保财险十堰分公司投保有交强险等，人保财险十堰分公司应在保险责任范围内向筑基混凝土公司承担赔偿责任。鄂C×××××号重型货车的交强险、车辆损失险和第三者责任险投保在平安财险�堰支公司，平安财险十堰支公司应在保险责任范围内对筑基混凝土公司的损失承担赔偿责任，其中车损为142336.6元，第三者为34946.1元。请求判令ＸＸ物流公司、人保财险十堰分公司、平安财险十堰支公司赔偿筑基混凝土公司经济损失253261元，并承担诉讼费用。
原告筑基混凝土公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：交通事故责任认定书。
证据二：合同书。证明筑基混凝土公司从广西中广宇湖北分公司租赁鄂C×××××号重型货车。
证据三：鄂C×××××号重型货车的定损报告及修理费发票。证明鄂C×××××号重型货车被平安财险十堰支公司定损为203338元，筑基混凝土公司实际支付修理费203338元。
证据四：鄂C×××××号小客车的定损报告及修理费发票。证明鄂C×××××号小客车被平安财险十堰支公司定损为49723元，筑基混凝土公司实际支付修理费49923元�
证据五：鄂C×××××号临挂车的保险单。证明鄂C×××××号临挂车的车主为ＸＸ物流公司，该车在人保财险十堰分公司投保有交强险等。
证据六：鄂C×××××号重型货车的行车证和交强险、商业险保险单。证明鄂C×××××号重型货车在平安财险十堰支公司投保交强险及商业险。
被告ＸＸ物流公司辩称：事故发生时ＸＸ物流公司的车停在对面马路上，责任轻微，应当适当减少责任比例。ＸＸ物流公司的车辆也有损失，被平安财险十堰支公司定为60892元，请求人民法院予以考虑。
被告ＸＸ物流公司为支持抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：定损报告。
证据二：发票。
被告人保财险十堰分公司辩称：人保财险十堰分公司没有查到保险记录和报案记录，要在核实保单原件的基础上确认是否应承担责任。筑基混凝土公司所诉事故中，该公司车辆负有主要责任，ＸＸ物流公司的车辆负次要责任，双方的责任应按比例抵销；即使人保财险十堰分公司是承保公司，在抵销后也无需再承担责任。
被告人保财险十堰分公司未向本院提交证据。
被告平安财险十堰支公司辩称：平安财险十堰支公司与筑基混凝土公司是保险合同关系，筑基混凝土公司在主张交通事故损害赔偿的侵权纠纷中不应同时主张合同权利，应另行诉讼。
被告平安财险十堰支公司未向本院提交证据。
第三人广西中广宇湖北分公司述称：在筑基混凝土公司租赁过程中，广西中广宇湖北分公司的车辆在事故中受损，筑基混凝土公司已经对车辆进行了修理，并支付了费用，向保险公司索赔的权益应归筑基混凝土公司。
第三人广西中广宇湖北分公司未向本院提交证据。
第三人林彦君述称：林彦君的车辆在事故中无责任，筑基混凝土公司已经支付了修理费用。
第三人�彦君未向本院提交证据。
经审理查明：广西中广宇湖北分公司是鄂C×××××号重型货车的所有人，2013年6月以该车为保险标的在平安财险十堰支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险、限额414500元的车辆损失险，保险期间自2013年6月4日至2014年6月3日。第三者责任保险和车辆损失险均有不计免赔率的约定。
2013年9月9日17时55分许，筑基混凝土公司的驾驶员赵勇驾驶单位从广西中广宇湖北分公司租赁的鄂C×××××号重型货车由许家棚往白浪方向行驶，行至东环路王家湾小区路段，撞上对向车道停放的ＸＸ物流公司驾驶员周元海驾驶的鄂C×××××号临半挂车，后又相对方向行驶的林彦君驾驶的鄂C×××××号小客车相撞，致使3车受损。交警部门认定，赵勇负事故的主要责任，周元海负事故的次要责任，林彦君不负责任。筑基混凝土公司报案后，平安财险十堰支公司对事故中受损的车辆进行了定损，其中核定修理鄂C×××××号重型货车费需材料费191538元、工时费11800元，应扣减残值17590元；核定修理鄂C×××××号小客车需材料费43923元、工时费5800元，应扣减残值1800元；核定鄂C×××××号临半挂车的车损为60892元。筑基混凝土公司未在平安财险十堰支公司制作的《机动车辆保险定损报告》上签章，车辆修理后，筑基混凝土公司实际支付了鄂C×××××号重型货车的修理费203338元、鄂C×××××号小客车的修理费49923元。因就赔偿事宜未能达成协议，引起诉讼。
本院认为：赵勇、周元海因交通事故致三车受损，承保肇事车辆交强险的保险人应在交强险限额内赔偿对方的损失，超出部分损失双方根据在事故中的责任承担。因赵勇、周元海是在职务活动中发生的交通事故，相应的民事责任应由两人的用人单位即筑基混凝土公司、ＸＸ物流公司�担。筑基混凝土公司、ＸＸ物流公司均不能证明鄂C×××××号临半挂车已在人保财险十堰分公司投保，筑基混凝土公司主张人保财险十堰分公司承担赔偿责任不应支持。对筑基混凝土公司和林彦君在交通事故中的损失，ＸＸ物流公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，下余损失再按责任承担30%。本院对筑基混凝土公司与平安财险十堰支公司因保险合同关系发生的纠纷有管辖权，而且本案中交通事故责任纠纷的处理结果与平安财险十堰支公司有利害关系，在一个案件中审理既有利于案件事实的查明，也方便了当事人诉讼。由此，筑基混凝土公司在本案中向平安财险十堰支公司主张保险合同权利应予支持。
平安财险十堰支公司核定鄂C×××××号重型货车和鄂C×××××号小客车的材料残值没有依据，在赔偿时不应扣减对上述车辆核定的残值。关于林彦君的车损49923元�平安财险十堰支公司在计算交强险限额分配的情况下应赔偿900元，ＸＸ物流公司应先赔偿交强险限额分配部分400元，下余48623元分别由筑基混凝土公司、ＸＸ物流公司承担34036.1元、14586.9元。关于筑基混凝土公司的车损203338元，ＸＸ物流公司应先承担交强险限额分配部分1600元，下余201738元分别由筑基混凝土公司、ＸＸ物流公司承担141216.6元、60521.4元。关于ＸＸ物流公司的车损60892元，平安财险十堰支公司在计算交强险限额分配的情况下应赔偿1100元，下余59792元分别由筑基混凝土公司、ＸＸ物流公司承担41854.4元、17937.6元。
因筑基混凝土公司已支付了林彦君的全部车辆修理费，代替他人垫付的部分有权向责任人主张。根据法律规定和保险合同约定，平安财险十堰支公司应当赔偿给筑基混凝土公司的损失包括：交强险限额部分2000元、保险车辆损失（即鄂C×××××号重型货车车损中应由筑基混凝土公司承担的部分）141216.6元、第三者责任损失（包括林彦君车损中应由筑基混凝土公司承担的部分34036.1元、ＸＸ物流公司车损中应由筑基混凝土公司承担的部分41854.4元）75890.5元，共计219107.1元。ＸＸ物流公司应当赔偿给筑基混凝土公司损失包括：交强险限额部分2000元、林彦君车损14586.9元、鄂C×××××号重型货车的车损60521.4元，共计77108.3元。减去ＸＸ物流公司车损中应由筑基混凝土公司承担的部分41854.4元和已承担的交强险部分1100元，ＸＸ物流公司还应赔偿筑基混凝土公司34153.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告十堰筑�商品混凝土有限公司219107.1元。
二、被告十堰ＸＸ物流有限公司赔偿原告十堰筑基商品混凝土有限公司34153.9元。
三、驳回原告十堰筑基商品混凝土有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，被告十堰ＸＸ物流有限公司负担1552元，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担3547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条�一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审判员 张京郧
二〇一四年十月三十日
书记员 彭 苗