湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终151号
上诉人（原审原告）：临武县海悦阳光酒店，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路***号。
主要负责人：雷海林，该企业投资人。
委托诉讼代理人：王建群，女，该酒店工作人员。
被上诉人（原审被告）：郴州市祥发电梯销售中心，经营场所湖南省郴州市沿江路**幢*****号。
经营者：杨亮，男，1987年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨至岳（被上诉人杨亮的父亲），男，汉族，1947年2月24日出生。
上诉人临武县海悦酒店（以下简称海悦酒店）因与被上诉人郴州市祥发电梯销售中心（以下简称祥发电梯）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人海悦酒店的委托诉讼代理人王建群，被上诉人祥发电梯的委托诉讼代理人杨至岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人海悦阳光酒店上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：海悦阳光酒店在一审中的第一项诉讼请求是“判令祥发电梯立即履行《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项约定的：用户要求2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层的义务”，该诉讼请求海悦阳光酒店是第一次提出，不构成重复起诉。其他两项诉讼请求与（2016）湘1025民初478号案件的诉讼主体不一样，也不构成重复起诉。（2016）湘1025民初478号案件的原告主体是临武县海悦阳光酒店官山店（个体工商户），本案的原告是临武县海悦阳光酒店（个人独资企业），该两个诉讼主体是不同的法人。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人祥发电梯辩称，祥发电梯交付给海悦酒店的涉案电梯经湖南省特种设备检验检测研究院郴州分院检验合格，因海悦酒店不想支付预留的质保金而提起本案诉讼。《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项第3点约定的内容是海悦酒店提出的要求，因祥发电梯没有与电梯制造商沟通，对是否能加装该第3点的功能没有把握。涉案电梯不具有该第3点约定的功能，如要加装该第3点的功能，需要另外支付费用。请法院依法处理。
原审原告海悦酒店向一审法院起诉请求：1、判令原审被告祥发电梯立即履行《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项约定的“用户要求2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层的义务”；2、判令原审被告祥发电梯支付因违反《乘客电梯购销合同书》补充条款十一条第3项约定义务而给原审原告海悦酒店造成的损失18,000元（夜间保安工资1000元/月，从2015年4月28日起，至今已经18个月）；3、判令原审被告祥发电梯支付违约金3000元。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，海悦酒店曾于2016年6月27日以祥发电梯违反《乘客电梯购销合同书》第十一条第3款及质保条款为由，向原审法院提起诉讼，要求祥发电梯支付违约金45,900元、电梯维修费3000元，并赔偿损失5000元，原审法院作出（2016）湘1025民初字第478号民事判决，驳回了海悦酒店的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现海悦酒店再次以祥发电梯违反该合同第十一条第3款为由，起诉要求祥发电梯履行该条款并赔偿损失及承担违约金，其后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求包含在前诉的先决问题之中，且实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，应当予以驳回。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告临武县海悦阳光酒店的起诉”。
本院二审期间，均没有提交新证据。
根据当事人在一审中提交的证据及庭审陈述，本院二审审理查明：
一、2014年8月12日，海悦酒店与祥发电梯签订《乘客电梯购销合同书》，该合同第十一条约定，“1、需方要求操纵厢按钮上的数字较显眼，较耐磨；2、轿厢地板不用PVC地板，留贴地砖位置；3、用户要求2、3楼晚上12点至次日10点前自动锁2、3两层；4、标准配置首层厅门不锈钢，其余厅门钢板喷涂”。该第十一条约定的第1点、第2点、第4点内容涉案电梯均具备，第3点约定的功能不具备。2014年12月祥发电梯将涉案电梯交付海悦酒店使用，2015年4月涉案电梯经验收合格。
二、2016年3月29日，祥发电梯因海悦酒店没有支付预留的涉案电梯质保金，向一审法院提起诉讼，请求海悦酒店支付预留的质保金8000元。一审法院于2016年6月17日作出（2016）湘1025民初188号民事判决，判决海悦酒店支付祥发电梯质保金4000元。海悦酒店已经向祥发电梯支付该4000元。
三、2016年6月27日，海悦酒店向一审法院提起诉讼，请求：1、判令祥发电梯支付违约金45,900元；2、判令祥发电梯支付涉案电梯维修费3000元，并赔偿损失5000元。主要事实和理由是：1、《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项约定2、3楼晚上12点以后至次日10点前自动锁2、3两层，但祥发电梯未履行该项义务，严重违反了合同的约定。2、涉案电梯的主板出现故障，祥发电梯未履行修义务，致电梯停运4天，海悦酒店另请他人维修花维修费3000元，造成损失5000元。一审法院于2016年9月7日作出（2016）湘1025民初478号民事判决，判决驳回海悦酒店的诉讼请求。双方当事人均未提出上诉，（2016）湘1025民初478号民事判决已经发生法律效力。
四、2016年10月20日，海悦酒店再次提起本案诉讼。临武海悦阳光酒店官山店是海悦酒店的分店，涉案电梯安装在临武海悦阳光酒店官山店。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：海悦酒店提起本案诉讼是否构成重复起诉，一审裁定驳回海悦酒店的起诉是否正确。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，海悦酒店曾以祥发电梯交付的涉案电梯不具备《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项第3点约定的“2、3楼晚上12点至次日10点前自动锁2、3两层”功能，祥发电梯严重违反合同的约定为由，向一审法院提起诉讼，即（2016）湘1025民初478号案件，一审法院针对《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项第3点的内容作出了裁判，且判决已经发生法律效力。海悦酒店在本案中的诉讼请求均是基于涉案电梯不具备《乘客电梯购销合同书》补充条款第十一条第3项第3点约定的功能而提出，其在本案中的诉讼请求实质上是要否定（2016）湘1025民初478号案件的裁判结果。另，临武海悦阳光酒店官山店是海悦酒店的分店，涉案电梯安装在临武海悦阳光酒店官山店，海悦酒店对外可代表临武海悦阳光酒店官山店。因此，一审认定海悦酒店提起本案诉讼构成重复起诉而裁定驳回海悦酒店的起诉正确。海悦酒店要求指令一审法院审理本案的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人海悦酒店的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。