山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1355号
上诉人（原审被告）：赵永勤，女，1978年4月7日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审原告）：滕州市交通汽车运输有限责任公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路***号。
法定代表人：刘明，总经理。
委托诉讼代理人：姚刚，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
上诉人赵永勤因与被上诉人滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称滕州交运公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵永勤上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人返还扣押的2万元押金（违约金）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订出租车承包合同，属于承包合同关系。上诉人并不是被上诉人的员工，不是劳动关系。上诉人为被上诉人购买社会保险属于合同约定，被上诉人对此也予以认可。被上诉人不为上诉人购买保险，将购买保险的费用直接支付给上诉人，并不符合合同约定。即便上诉人领取了该笔费用，也不能否定被上诉人违约的事实。而上诉人之所以承包车辆，其主要目的就是为了能够有家单位购买社会保险，将来能够老有所养。被上诉人不为上诉人购买保险的行为导致上诉人不能实现合同目的，属于法定解除合同的条件。一审法院不予认定被上诉人的违约事实属于认定事实错误。2.一审法院不予判令被上诉人返还扣押的押金属于适用法律错误。上诉人承包车辆的目的是靠车辆的运营满足其基本的生活需求。虽然对方是公司，但是承包行为是民事行为，并非商事行为。即便是上诉人违约，根据双方约定需要支付违约金，那么被上诉人扣押2万元的违约金也显然过高。一审庭审结束后，上诉人将鲁Ｄ×××××号出租车的运行线路图提交给法院，证实车辆在上诉人交付给被上诉人两天后便上路经营，上诉人的行为没有给被上诉人造成任何损失，并要求降低违约金的数额，但是一审法院并没有安排开庭。之后直接下达判决书，损害了上诉人的合法诉讼权利。
滕州交运公司辩称：1.上诉人的上诉事由前后矛盾，且不符合客观事实。对于上诉人的第一项上诉事由，一审中，被上诉人已向法庭提交了上诉人领取社会保险金的证据，如像上诉人陈述的“就是为了能够有家单位购买社会保险”，为什么在被上诉人没有购买社会保险，且将应交保险金支付给其个人时，上诉人又欣然领取，这与其陈述的事由相矛盾。另外，作为一个自然人，投资7万元租赁保证金，并冒着车辆经营的风险，就是为了解决社会保险金的缴纳问题，不符合客观常理。上诉人在第二项上诉事由中又提出了新的合同目的，即“靠车辆的运营满足其基本的生活需求”。其合同目的到底是什么，上诉人根据不同请求给出相互矛盾的答案。2.上诉人主张调整违约金不能成立。根据被上诉人提交的出租车绩效目标责任合同书，车辆的运营时间为7年，上诉人是运营了3年后单方要求解除合同，车辆优质运营时间和状态均被上诉人享有，在车辆的后几年运营中必然降低其效能，增加运营成本，损失是显而易见的。在上诉人提前解除合同交回车辆后，被上诉人对车辆进行了维修保养，停运一个月时间，对外另行租赁时降低保证金4万元，三项合计损失近2万多元。根据上诉人引用的合同法规定是“违约金过分高于造成的损失的”可以适当调整。而被上诉人列举的上述三项损失，根本不存在过分高于损失的事实。上诉人在一审法院开庭审理且法庭辩论结束后，向法庭提交证据并要求降低违约金数额，应是对诉讼请求的变更，一审法院不予审理是正确的。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵永勤向一审法院起诉请求：1.判令被告返还扣留的2万元保证金，并判令被告支付原告违约金2万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《出租车绩效考核目标责任合同书》，原告租赁被告的鲁Ｄ×××××号轿车进行营运，租赁期限自2012年9月1日起至2019年8月31日止。合同第4条约定：乙方向甲方交纳安全保证金60000元，服务质量保证金10000元；第6条约定：合同终止或解除时，乙方将车辆及随车设施、设备交甲方验收合格且甲方对乙方合同期内的违约、违章等处理完毕后，甲方将上述保证金退还乙方；第7条约定：乙方应完成绩效考核目标--“营运收入额”每月4300元，每半年交纳一次；第8条约定：“营运收入额”标准目标的增减应与社保福利等待遇相应调整；第20.2条约定：乙方未经甲方同意私自将甲方车辆转让、抵押、担保的一律视为乙方违约，甲方有权终止合同，保证金不退还，同时由乙方赔偿给甲方由此造成的损失。私自将车转交他人经营的，处以20000元的违约金处罚，且出现的一切后果由乙方自负，甲方有权向乙方索赔和追偿损失；第20.3条约定：经营期间单方终止合同的，除按本合同第20条第2款执行外，需向对方支付10000元违约金；第21条约定：一方违反本“出租车驾驶员绩效考核合同书”规定，单方解除或者终止合同，应向另一方支付20000元违约金，造成损失的，负赔偿责任；第21.2条约定:有下列情形之一的,乙方可以单方解除本合同(1)乙方丧失劳动能力的;(2)乙方因户籍迁移不在本县居住的。合同签订后，被告将鲁Ｄ×××××号轿车交付原告营运使用，2015年11月，原告单方与被告解除合同，将车退还被告，被告从原告交的70000元保证金中扣除20000元作为违约金，将剩余的50000元退给原告。
一审法院认为，原告与被告之间租赁车辆的合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称解除合同系因被告未给其办理社会保险及被告让其支付部分车险，因在合同中对单方解除合同有明确约定，原告所诉以上理由不符合约定解除合同的条件，且虽然被告未给原告办理社保，但已将应缴纳的保险金给付了原告；对于原告诉称被告违反约定让其支付部分车险，原告并未向法庭提供证据证明，被告亦不认可。故原告在承租期内在没有法定或者约定的情况下单方解除与被告的合同关系，显属违约，应按合同第21条约定承担违约责任，即应向被告支付违约金20000元，原告起诉被告返还扣除的20000元违约金，于法无据，应予以驳回。原告请求被告支付20000元违约金，证据不足，不予支持，应予以驳回。原告在庭审中陈述即使被告应扣除违约金，也应依合同第20.3条的约定扣除10000元，而不应依21条的约定扣除20000元，此观点系原告对合同条款的认识错误，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：驳回原告赵永勤的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，被上诉人不为上诉人购买社会保险违反合同约定，导致上诉人合同目的无法实现，上诉人解除合同符合法定解除合同的条件。对此本院认为，上诉人与被上诉人签订的系《出租车绩效考核目标责任合同书》，约定的内容为上诉人租赁被上诉人的车辆进行营运，因此，对于上诉人而言，通过租赁被上诉人的车辆进行营运从而获得营运利益应系其签订该合同的目的。被上诉人是否为其购买社会保险并不影响其合同目的的实现。上诉人以此为由解除合同没有法律依据。并且该事由亦不符合涉案合同约定的单方解除合同的条件，因此，上诉人在没有法定或者约定解除的条件下单方解除合同，显属违约，应承担相应违约责任。上诉人的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉称，一审法院不予判令被上诉人返还扣除上诉人的20000元违约金，属于适用法律错误，且该违约金约定过高。对此本院认为，涉案《出租车绩效考核目标责任合同书》约定，单方解除或终止合同，应向另一方支付20000元违约金。现上诉人单方解除合同，构成违约，被上诉人从上诉人交纳的70000元保证金中扣除20000元作为违约金，有事实和法律依据，并无不当。上诉人虽称违约金约定过高，但并未提供充分有效证据证明该违约金的数额过分高于因其违约给上诉人造成的损失，因此，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人赵永勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 硕
审判员 孙 梦
审判员 金 颖
二〇一七年十月三十日
书记员 周宸旭