西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1788号
原告：马朋国。
委托诉讼代理人：李宁。
委托诉讼代理人：杨天宝。
被告：刘兵（曾用名刘养超）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会。
委托诉讼代理人：赵江峰。
法定代表人：桂文东。
委托诉讼代理人：刘莉芳。
委托诉讼代理人：李敏。
原告马朋国与被告刘兵、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋国委托诉讼代理人李宁、被告刘兵、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵江峰、人民保险公司委托诉讼代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告赔偿原告医疗费9473元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6000元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费15495元、交通费500元、鉴定费1872元，共计107820元；2.判决第二、第三被告在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日7时30分许，刘兵驾驶陕A679**号车沿世博大道由东向西行驶时，因路面结冰，操作不当导致车辆失控，与在此同向行驶的由张建昌驾驶的陕AOMD**号车及马朋国驾驶的自行车相撞，致马朋国受伤，三车受损，造成事故。西安市公安局交通警察大队灞桥大队第2017B12084189号事故认定书认定：刘兵负事故全部责任，张建昌、马朋国无责任。事故发生后，原告被送往西安唐城医院治疗。陕西正义司法鉴定中心鉴定原告本次事故伤残等级为十级。第一被告驾驶的车辆在第二被告处购买了保险，张建昌驾驶车辆在第三被告处购买保险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘兵辩称，对事故责任认定书划分的责任有异议，其应该承担次要责任。对原告诉请中医疗费、住院伙食补助费、营养费认可，其他均不认可，原告治疗期间其向原告垫付了5806.74元。
被告平安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在其公司投保交强险，且事故发生在保险期内，同意在保险限额内按照法律规定承担责任。
被告人民保险公司辩称，事故属实，张建昌驾驶的陕AOMD**小型普通客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，张建昌系无责方，同意在无责范围内与平安保险按比例承担责任。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1.交通事故认定书、原告身份证、被告机动车驾驶证及行驶证（复印件）、保单；2.西安唐城医院诊断证明、病历、医疗费票据、陕西正义司法鉴定中心鉴定费票据；3.陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、劳动合同、保密协议（复印件）、收入证明、劳动关系主体变更协议（复印件）、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历、护理人员身份证明、被抚养人出生医学证明、租房证明及出租人身份证明、宽带接入合同、户口本。经过质证，三被告对证据1真实性认可，对证据2西安唐城医院的证明材料真实性认可。被告刘兵对证据3中户口本、出生医学证明真实性认可；被告平安保险公司和人民保险公司对证据3中劳动合同、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历、护理人员身份证明、被抚养人出生医学证明、户口本真实性无异议。
被告刘兵依法向本院提交以下证据：1.西安急救中心收费票据一张；2.交强险保单一份。经过质证，原告及被告平安保险公司、人民保险公司对急救费票据及保险单真实性均无异议。
对以上当事人对真实性无异议的证据本院予以确认其真实性并在卷佐证。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2017年12月8日7时30分许，刘兵驾驶陕A679**号车沿世博大道由东向西行驶时，因路面结冰，操作不当导致车辆失控，与在此同向行驶的由张建昌驾驶的陕AOMD**号车及马朋国驾驶的自行车相撞，致马朋国受伤，三车受损，造成事故。西安市公安局交通警察大队灞桥大队第2017B12084189号事故认定书认定：刘兵负事故全部责任，张建昌、马朋国无责任。事故发生后，原告被送往西安唐城医院治疗，经诊断为：“1.闭合性胸部损伤；1）双侧多发肋骨骨折（右侧6-9肋、11肋及左侧8-10肋）；2）创伤性湿肺；2.闭合性腹部损伤”，住院18天，支出医疗费15279.62元，急救费270元。出院诊断为：闭合性胸部损伤；双侧多发肋骨骨折；创伤性湿肺；闭合性腹部损伤。出院医嘱：1.清淡饮食，加强饮食营养；2.院外继续治疗；3.注意休息，保护患处，3月内避免重体力劳动；4.定期来院复查胸部CT、腹部B超；5.如有不适，及时到院就诊。事故发生后被告刘兵垫付6076.74元。
原告自行委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行司法技术鉴定。该鉴定中心做出陕正义司鉴【2018】临鉴字第01099号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.马朋国6肋以上骨折属十级伤残；2.马朋国的误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。支出鉴定费1872元。
另查明，陕A679**号小型普通客车登记在刘兵名下。在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该起交通事故发生在该保险期间内。陕AOMD**号小型普通客车登记在张建昌名下，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该起交通事故发生在该保险期间内。
再查明，原告马朋国及其女儿马梦涵（2015年5月16日出生）户籍均属农业家庭户口。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告刘兵驾驶车辆致原告马朋国受伤，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书，三被告对交通事故责任认定书责任划分有异议，但均未提供相关证据材料予以证明，故本院对交通事故责任认定书依法予以采信并作为本案裁判的依据。被告刘兵对鉴定意见书有异议，被告平安保险公司和人民保险公司对鉴定意见书中伤残等级无异议，对误工期、护理期及营养期三项期限有异议，认为误工期、护理期依据法律规定应计算至定残前一天，但三被告均表示不申请重新鉴定，且未提供相关证据证明己方的主张，本院对陕正义司鉴【2018】临鉴字第01099号鉴定意见书真实性及1872元鉴定费票据真实性予以确认，但根据法律规定误工时间应计算至定残日前一天，护理期及营养期依据鉴定意见的期限。原告马朋国户籍虽为农业家庭户口，但结合其提交的劳动合同、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历、收入证明、租房合同及宽带接入合同能够证明其至起诉时已连续在西安市工作、生活居住满一年，故本院对原告的残疾赔偿金赔偿标准参照城镇居民人均可支配收入计算。原告马朋国的被扶养人马梦涵2周岁且与原告共同生活，被扶养人生活费参照城镇居民人均消费性支出标准计算。根据法律规定及证据，并结合本案实际情况，本院依法认定此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费：15549.62元；2.住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天）；3.营养费：1800元（30元/天×60天）；4.误工费：4600元（100元/天×事故发生至定残前一日共46天）；5.护理费：6000元（100元/天×60天）；6.伤残赔偿金：56880元（28440元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费：15495元（19369元/年×16年×10%÷2）；8.精神损害抚慰金：1000元；9.交通费：原告未提交票据，鉴于原告受伤治疗会实际产生交通费，本院酌情认定200元；10.鉴定费：1872元。综上，原告的损失共计105196.62元。事故车辆陕A679**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险，根据相关法律规定，平安保险公司依法应在交强险的保险责任限额内优先承担赔偿责任，不足部分，由事故无责方张建昌驾驶的陕AOMD**号小型普通客车投保的人民保险公司在无责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的损失应由被告平安保险公司承担86523元（交强险医疗费用赔偿限额项下10000元，交强险伤残赔偿限额项下76523元），人民保险公司承担8652元（交强险医疗费用赔偿限额项下1000元，交强险伤残赔偿限额项下7652元），由被告刘兵承担3944.88元（应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费8149.62元，鉴定费1872元，扣除垫付6076.74元），综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马朋国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计86523元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马朋国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计8652元；
三、被告刘兵于本判决生效后十日内赔偿原告马朋国医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费3944.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，减半收取1228元，由被告刘兵负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年四月十八日
书记员 古乡