湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00047-1号
原告向金玉。
委托代理人（特别授权）熊海炜，来凤县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人（特别授权）张慧芳，来凤县法律援助中心法律援助志愿者。
被告来凤县安顺爆破工程有限公司（以下简称安顺公司），住所地：来凤县翔凤镇凤南路。
法定代表人梅玉珍，该公司经理。
委托代理人（特别授权）向恒礼。系被告安顺公司职工。
被告大河镇民爆服务队。
负责人刘世国。
被告刘德汉。
委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告唐飞红。
委托代理人（特别授权）胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告何成洲。
委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告向金玉诉被告何成洲、唐飞红等人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，2014年2月14日原告向金玉向本院申请鉴定，本院予以准许后于2014年3月21日委托恩施力源爆破服务有限公司进行了鉴定。2014年4月21日本院裁定将本案转入普通程序进行审理，并依法组成由审判员张少民担任审判长，与审判员叶松、人民陪审员陈龙福参加的合议庭。2014年4月22日原告向金玉向本院申请追加安顺公司、大河镇民爆服务队为本案被告，本院予以准许后于4月22日通知安顺公司、大河镇民爆服务队负责人刘世国参加诉讼。2014年5月8日本院公开开庭审理了本案，原告向金玉及其委托代理人熊海炜、张慧芳，被告安顺公司法定代表人梅玉珍及其委托代理人向恒礼，被告大河镇民爆服务队负责人刘世国，被告唐飞红、刘德汉及其委托代理人胡彬，被告何成洲及其委托代理人黄昊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向金玉诉称，被告何成洲于2014年4月23日组织炮工在原告房屋附近开山放炮，一次性连续放30炮且炸药量超量使用，造成原告房屋多处受损，经鉴定修复房屋损坏需要31736元。原告为了房屋受损赔偿事宜，于2013年5月终止了在义乌的工作，造成经济损失24000元。鉴定费16500元。因此要求五被告赔偿房屋修复费用31736元，误工费24000元，鉴定费16500元。
原告向金玉为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告向金玉的身份证复印件1份。拟证实原告的身份情况。
证据二：大河镇官城村村民委员会证明1份。拟证实本案中被损坏房屋系原告向金玉所有。
证据三：来价鉴字（2013）107号、州正宇司鉴（2013）工鉴字第41号、恩爆鉴2014（004）号鉴定书各1份。拟证实原告房屋受损与爆破作业有因果关系，修复房屋受损部分需要31736元。
证据四：鉴定费发票2张。拟证实原告花费了鉴定费共计14500元。
证据五：义乌市永锋饰品厂证明1份。拟证实原告误工至今。
证据六：零星爆破作业审批单复印件1份。拟证实大河镇民爆服务队至事发时一直在经营。
被告何成洲辩称其以爆破的方式开辟房屋地基，并以30000元的价格将其承包给被告唐飞红、刘德汉，因此被告何成洲不应当承担责任。
被告何成洲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：安全协议书1份。拟证实被告何成洲与唐飞红、刘德汉之间是承揽合同关系。
证据二：来凤县公安局大河派出所出具的爆破员名单1份，来凤县公安局治安管理大队出具的人员信息查询结果1份。拟证实被告唐飞红、刘德汉具有爆破从业资质。
证据三：2013年7月22日向金玉与刘德汉、何成洲签订的调解协议1份。拟证实何成洲与他人达成协议，何成洲不需要承担任何责任。
被告刘德汉、唐飞红辩称，二人系安顺公司的职工，本案中的损害后果依法应当由用人单位安顺公司承担。
被告刘德汉、唐飞红为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
刘德汉、唐飞红的爆破作业人员许可证、爆破员证件复印件各1份。拟证实二人系安顺公司职工。
被告安顺公司辩称，被告唐飞红、刘德汉在事发时不是安顺公司职工，公司也未给二人授权进行何成洲地基的爆破作业行为，二人是事发时系大河镇民爆服务队的职工，应当由大河镇民爆服务队承担责任。
被告安顺公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
被告唐飞红、刘德汉的爆破证各1份。拟证实二人事发时系大河镇民爆服务队的职工。
大河镇民爆服务队负责人刘世国辩称，大河镇民爆服务队是大河镇政府成立的，2005年我与大河镇政府签订租赁合同，政府委托我管理，大河镇民爆服务队当时空挂靠在被告安顺公司，因此我不是责任主体。
大河镇民爆服务队负责人刘世国为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：中共来凤县大河镇委员会大发（2001）30号文件复印件1份，大河镇政府办公室文件大政办（2001）6号文件复印件1份。拟证实大河镇民爆服务队是大河镇政府成立的，责任人是政府。
证据二：协议书复印件1份。拟证实刘世国不是本案责任主体。
为查明案件事实，本院依法调取了如下证据：
证据一：组建爆破服务队爆破作业服务合同1份
证据二：来凤县安顺爆破工程有限公司文件，来安爆字（2012）10号文件1份。
证据三：保险合同1份。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、三、四、六，几被告均无异议。对以上原、被告均无异议的证据本院依法予以采信并确认其证明力。
对于原告提交的证据二，被告何成洲、刘德汉、唐飞红、大河镇民爆服务队无异议，被告安顺公司对其真实性无异议，但表示不清楚实际情况。本院认为，该证据能够证实涉案房屋系原告向金玉及其家人自主修建，能够达成原告的证明目的。对于原告提交的证据五，大河镇民爆服务队无异议；被告何成洲、唐飞红、刘德汉有异议，认为该证据是孤证，没有其他证据佐证，且该证据不是工资表，不能达成原告的证明目的；被告安顺公司有异议，认为这不是原告误工的理由。本院认为误工费是指受害人因身体遭受伤害，无法正常工作而实际减少的收入。故原告的财产受损并不是导致其误工的理由，因此对该证据本院依法不予采信。
对于被告何成洲提交的证据一，大河镇民爆服务队无异议；原告向金玉，被告刘德汉、唐飞红对其真实性无异议，但认为不能达成被告何成洲的证明目的；被告安顺公司认为该证据与安顺公司无关。本院认为，该证据不能达成被告何成洲的证明目的，本院不予采信。对于被告何成洲提交的证据二，被告刘德汉、唐飞红、大河镇民爆服务队无异议；原告向金玉对其真实性无异议，但认为该证据不能证实被告何成洲是事发前对二人的资质进行了审核，且被告唐飞红、刘德汉也不能以私人名义从事爆破作业；被告安顺公司有异议，认为唐飞红、刘德汉二人在2013年10月以后才是公司职工，之前发生的事情与公司无关。本院认为，该证据系有权机关作出的证明性文件，能够证实被告唐飞红、刘德汉二人具有爆破从业资质，本院依法予以采信。对于被告何成洲提交的证据三，大河镇民爆服务队无异议；原告向金玉对其真实性无异议，但认为协议上“民爆方”包括被告何成洲，因此达不到其证明目的；被告唐飞红对其真实性无异议，认为被告何成洲应当承担责任；被告刘德汉有异议，认为达不到其证明目的；被告安顺公司认为爆破员违法实施爆破。本院认为该协议约定不明，不能达成被告何成洲的证明目的。
对于被告唐飞红、刘德汉提交的证据，原告向金玉、被告安顺公司对其真实性无异议，但认为被告唐飞红、刘德汉在2013年以前系大河镇民爆服务队的职工；大河镇民爆服务队有异议，认为2012年大河镇民爆服务队被取缔后被告唐飞红、刘德汉就不再是服务队职工了。本院认为，被告唐飞红、刘德汉向本院提交的从业人员许可证系本案事发后颁发的，仅依据该证据不能证实唐飞红、刘德汉在事发时系被告安顺公司职工，故该证据不能达到被告唐飞红、刘德汉的证明目的，本院依法不予采信。
对于被告安顺公司提交的证据一，大河镇民爆服务队无异议；原告向金玉，被告刘德汉、唐飞红对其真实性无异议，但认为证件上没有起止日期，因此达不到其证明目的；被告何成洲对其真实性无异议，但认为达不到其证明目的。本院认为刘世国作为大河镇民爆服务队的负责人，其已经认可被告刘德汉、唐飞红在事发时系大河镇民爆服务队职工，因此该证据能够达到被告安顺公司证实刘德汉、唐飞红在事发时系大河镇民爆服务队职工的目的，本院予以采信。
对于大河镇民爆服务队提交的证据一，被告安顺公司无异议；被告何成洲、刘德汉、唐飞红对其真实性无异议；原告向金玉有异议，认为该证据与本案无关。本院认为该证据系党政机关下发文件，根据文件内容，大河镇民爆服务队确系大河镇政府成立，故对该证据本院依法予以采信。对于大河镇民爆服务队提交的证据二，被告何成洲、唐飞红、刘德汉、安顺公司无异议，原告向金玉有异议，认为该协议已经明确安全事故及一切损失由刘世国负责，与大河镇政府无关，因此达不到刘世国的证明目的。本院认为，该协议第4条对双方的责任约定明确，一切责任与大河镇政府无关，因此原告的异议理由成立，该证据不能达成刘世国的证明目的。
对于本院依法调取的证据，原、被告均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，在2006年国务院颁布《民用爆炸物品安全管理条例》之前，为了加强民爆品的安全管理，大河镇政府根据相关文件精神于2001年6月21日成立了大河镇民爆服务队。2002年5月15日大河镇政府与刘世国签订承包管理协议，该协议约定由刘世国对大河镇民爆服务队进行承包管理、收益，并约定管理过程中的安全事故、一切责任与大河镇政府无关。
2012年5月9日刘世国作为大河爆破服务队负责人与被告安顺公司签订了“组建爆破服务队爆破作业服务合同”。该合同第一条约定“甲方（也即大河爆破服务队，下同）组建的爆破作业队，与乙方（也即安顺公司，下同）公司资产、公司股份无任何经济利益关系，空挂靠在公司，公司只在物价范围内经公安局同意，让服务费用作为该队爆破作业服务的工资报酬，公司本应按法律规定应服务到爆破作业点、工作面。经协商由原服务站组建爆破服务队服务到工作面，公司在炸药销售价上收0.2元／公斤配送费后，各类炸药按每公斤物价核定的服务费4.8元收取52%，爆破服务队按物价每公斤核定的服务费4.8元收取48%作为该队爆破服务到工作面作业点的工资报酬…”。第二条约定“乙方对甲方组建的爆破作业队的爆破作业业务进行规范化管理”。第三条约定“如因此发生爆破作业人员及第三人的人身、财产损失，由甲方承担全部责任…”。同年5月23日被告安顺公司下发来安爆字（2012）10号文件，任命刘世国为大河爆破服务队队长。2012年5月25日被告安顺公司为包括被告刘德汉、唐飞红在内的5人购买了人寿保险团体意外伤害保险。
2013年4月被告何成洲以开辟建房地基需要爆破为由，找到被告唐飞红，要求唐飞红帮忙进行爆破，经二人协商于2013年4月19日签订了“安全协议书”，协议上“乙方”署名刘德汉，实为被告唐飞红所签，事后该协议得到了被告刘德汉的认可。2013年4月23日由大河镇民爆服务队申请，并经来凤县公安局大河派出所同意，由爆破员刘德汉对何成洲自留地进行零星爆破作业。作业后原告向金玉发现房屋受损，于2013年10月11日由原告向金玉与被告何成洲共同申请对房屋安全及修复方案进行鉴定，恩施州正宇房屋安全鉴定事务所司法鉴定所于同年10月15日作出鉴定意见认定原告向金玉房屋安全等级为B级。2013年11月4日原告向金玉委托来凤县价格认定中心对其房屋损失进行鉴定，同年11月15日来凤县价格认定中心作出鉴定意见认定原告向金玉房屋鉴定损失（维修费用）价格为31736元。
在第一次开庭审理过程中，被告何成洲提出爆破作业与原告房屋损坏之间没有因果关系，因此原告向金玉于2014年2月14日向本院申请对其房屋损害与爆破作业之间的因果关系进行鉴定。2014年3月21日本院依法委托恩施力源爆破服务有限公司进行鉴定，同年4月2日恩施力源爆破服务有限公司作出鉴定意见认定：该屋基爆破对原告向金玉的空心砖结构房屋有爆破震动损害。
另查明，被告刘德汉、唐飞红在本案事发时服务于大河镇民爆服务队。向建平系刘世国的妻子。大河爆破服务队也即大河镇民爆服务队。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护，侵害他人民事权益应当依法承当侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告刘德汉、唐飞红系大河镇民爆服务队的作业人员，因大河镇民爆服务队自身不具备从事爆破作业的资格，便于2012年5月与安顺公司签订了挂靠协议，将大河镇民爆服务队挂靠在安顺公司进行生活经营活动，并任命刘世国为大河爆破服务队队长，因此大河爆破服务队应当视为安顺公司的分支机构，被告刘德汉、唐飞红应视为安顺公司工作人员。
2013年4月被告何成洲要求对其自留地进行爆破作业，被告刘德汉、唐飞红应被告何成洲的要求提供爆破作业服务，2013年4月23日由大河镇民爆服务队作为爆破作业单位填报了来凤县零星爆破作业项目审批表，同时大河镇民爆服务队安排爆破员刘德汉组织实施爆破作业。因此被告何成洲与大河镇民爆服务队之间形成承揽关系。在承揽关系中，被告何成洲作为定作人，有义务对承揽人的相应资质进行审核。本案中，由于历史原因，在《民用爆炸物品安全管理条例》颁布实施之前，大河镇政府成立了大河镇民爆服务队并将该服务队的管理、经营权承包给刘世国，因《民用爆炸物品安全管理条例》颁布实施后，大河镇民爆服务队依法不再具备从业资质，在2012年5月大河镇民爆服务队与被告安顺公司签订挂靠经营协议，依法成为被告安顺公司的分支机构。被告何成洲选取的大河镇民爆服务队是大河镇境内唯一的民间爆破服务作业队，也是大河镇境内进行爆破作业时普遍被选任的服务队，因此被告何成洲在本案中不存在选任过失，依法不承担责任。
大河镇民爆服务队在承揽过程中，因过失造成原告向金玉的房屋损坏，依法应当予以赔偿。大河镇民爆服务队挂靠安顺公司从事生产经营活动，成为安顺公司的分支机构，其对外从事生产经营活动的行为后果依法应当由安顺公司承担，即使大河镇民爆服务队私自作业，也不影响被告安顺公司依法承担责任。故本案中，原告向金玉的房屋因大河镇民爆服务队的爆破作业行为产生损害，被告安顺公司应当予以赔偿。被告安顺公司在承担责任后，可以依据其与大河镇民爆服务队之间的挂靠协议，行使相关权利。
关于原告向金玉要求被告承担其误工费的问题，本院认为原告向金玉的该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安顺公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告向金玉房屋损失31736元。
二、驳回原告向金玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告安顺公司负担。鉴定费14500元，由被告安顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时按照不服部分预交上诉费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少民
审 判 员 叶 松
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年七月十日
书 记 员 田 敏