湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民初61号
原告（反诉被告）永州市国土资源局。
法定代表人黄海凇，该局局长。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南湘龙铜业有限公司。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
委托代理人程世刚，北京市金杜律师事务所律师（特别授权）。
原告（反诉被告）永州市国土资源局与被告（反诉原告）湖南湘龙铜业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，于2016年4月25日向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告于2016年5月10日提起反诉，本院于2016年5月23日向反诉被告送达了反诉状等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日上午在本院第二审判庭公开开庭对本诉及反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）永州市国土资源局（以下简称国土局）的委托代理人蒋荣荣、肖耘，被告（反诉原告）湖南湘龙铜业有限公司（以下简称湘龙公司）的委托代理人程世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称：2007年，永州市冷水滩区人民政府招商引资，引进了由被告湘龙公司主导的10万吨废铜拆解、加工项目。2008年9月8日，经永州市人民政府批准，冷水滩区铜业循环工业园1号、2号、3号地《国有土地使用权出让方案》（永政土招拍挂[200*]**号）正式在永州市地产中心挂牌，其中：湘龙铜业循环工业园1号地面积281,672.87平方米（计422.51亩），用途为工业用地，挂牌起始价为5746.1万元，单价为13.6万元/亩。湘龙铜业循环工业园2号地面积为189,630.29平方米（计284.45亩），用途为工业用地，挂牌起始价为3868.5万元，单价为13.6万元/亩。湘龙铜业循环工业园3号地面积为201,993.9平方米（计302.99亩），用途为城镇混合用地，挂牌起始价为7581.3万元，单价为25.02万元/亩。2008年10月9日，湘龙公司参与报价竞买，分别以5750万元、3968万元、7582万元成交，取得冷水滩区铜业循环工业园1号、2号、3号三宗土地使用权。2008年10月20日，以该公司名义向市财政缴清了全部土地价款（该公司实际出资4500万元，其余由冷水滩区人民政府支付）。2008年10月27日，经永州市人民政府（永土）政地出字[2008]第294号、295号审批单批准，湘龙公司与国土局签订了编号：XC（1）*和编号：XC（1）**二份《国有建设用地使用权出让合同》，上述合同约定：土地受让人必须在2008年12月31日前开工建设，在2012年12月31日前竣工，受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但竣工延建期限不得超过一年。2008年10月28日，国土局对该宗地颁发了三本《国有土地使用证》。其中：冷水滩区铜业循环工业园2号地证号为永（冷）国用（2008）年第**号。2008年11月14日，永州市住建局为三宗土地办理了《建设用地规划许可证》，证号分别为永规地[200*]**1号、**号、**号，但湘龙公司未申请办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。2008年12月29日，湘龙公司以国用[2008]第**-1号422.51亩工业用地（1号地）向赣州市商业银行融资2300万元；2009年3月18日，湘龙公司以国用[2008]第**-3号（3号地）向赣州市商业银行融资3700万元。2010年6月25日，湘龙公司又以上述用地向农行永州市凤凰园支行贷款9000万元。现上述土地已依法注销抵押登记。由于湘龙公司资金困难、冷水滩区政府征地拆迁等原因，冷水滩区铜业循环工业园2号、3号地至今未动工开发建设，仍处于闲置状态，闲置时间已达7年之久，原告可以依法无偿收回土地。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条之规定，请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的合同编号为XC（1）**《国有建设用地使用权出让合同》关于永（冷）国用（2008）第**号国有土地使用证部分；2、请求判决被告按国有建设用地使用权出让合同的约定承担违约责任；3、判决被告自行承担因解除合同对其造成的经济损失；4、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告湘龙公司答辩称：1、根据合同约定及法律规定，双方签订的XC（1）**号《国有建设有地使用权出让合同》解除的条件已成就，应予解除。2、湘龙公司未在合同约定日期开工建设、竣工，以及涉案土地至今未开发建设，均系永州市国土局未按期交付土地所致，湘龙公司不应承担违约责任。3、永州市国土局延期交付土地，给湘龙公司造成了巨额损失，湘龙公司不应自行承担因合同解除造成的经济损失，永州市国土局应向湘龙公司返还土地出让金、支付违约金，并支付已付土地出让金的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告组织机构代码证，拟证明原告的主体资格。
证据二、被告工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三、关于冷水滩铜业循环经济工业园建设指挥部2号土地出让规划条件的函（永规建函**号），拟证明永州市规划建设局为出让的2号土地提出了规划条件。
证据四、2008年9月3日国有土地使用权出让方案（永政土招拍挂[200*]**号），拟证明原告出让该宗土地得到了永州市人民政府同意。
证据五、2008年10月9日，原、被告签订的《成效确认书》，拟证明被告以3868.5万元竞得《永州市国有土地使用权挂牌公告》2008年第14号铜业循环工业园2号地标的，面积为281,672.87平方米。
证据六、2008年10月27日，原、被告签订的《国有建设用地出让合同》编号为XC（1）**及附件，拟证明原告将冷水滩区月岩路东、陶源路北281,672.87平方米工业用地以3868.5万元出让给被告；被告同意在2008年12月31日前开工，在2012年12月31日前竣工；被告不能按期开工，应提前30日向原告提出延建申请，经原告同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期不得超过一年。
证据七、2008年11月14日永州市住建局永规地[200*]**3号《建设用地规划许可证》，拟证明永州市住建局为被告办理了建设用地规划许可证，被告未申请办理《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。
证据八、2015年1月16日[2015]*号《闲置土地认定书》，拟证明被告取得土地后，超过规定开发日期6年未动工开发建设，处于闲置状态。
证据九、2014年8月13日、2015年5月14日《闲置土地调查报告》两份，结合证据六，拟共同证明被告资金紧缺，投资严重不足，土地一直处于闲置状态。
证据十、工业项目投资合同书，拟证明被告的投资主体江苏天地龙集团有限公司与冷水滩区人民政府的合同约定的投资额、强度均未达到要求。
证据十一、2008年财政部和国家税务总局发布了《关于再生资源增值税政策的通知》，拟证明从2009年1月1日起取消增值税免征政策，从事再生资源经营企业必须按增值税条例全额缴纳增值税，给予两年的”先征后返”优惠政策，凡符合条件的一般纳税人2009年退税70%，2010年退税50%，而自2011年起将全部不再享受退税优惠，因此对废铜市场产生整体影响。
被告对原告提供的证据质证认为：
证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。
证据三、证据有缺页，对已提交的认可。
证据四、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据不能证明方案就是政府同意的方案。
证据五、真实性、合法性、关联性认可。
证据六、出让合同的真实性、合法性、关联性无异议。
证据七、许可证认可。
证据八、2015年1月16日的闲置土地认定书及送达回证真实性认可。
证据九、闲置土地调查报告，真实性、合法性、关联性不认可，是单方内部作出的文件，没有向湘龙公司进行送达，且报告中陈述的情况与案件的事实也不相符。
证据十、真实性不予以确认，不是政府与原告的投资主体纠纷，该份合同的主体及合同义务与湘龙公司没有关系，国土局应该按照出让合同来履行。
证据十一、该份政策不是证据，不是证明案件事实的材料，不同意对该份证据作为证据材料予以质证，不管国家政策怎么变，国土局都应该按照约定交给已经缴纳出让金的湘龙公司土地。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
第一组证据：合同类文件，主要证明事项：双方在合同中约定了各自的权利和义务等内容。
1、XC（1）*号《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明2008年10月27日，国土局（出让人）与湘龙公司（受让人）签订的编号为XC（1）*的《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容为国土局向湘龙公司出让宗地总面积为201,993.8平方米（下称”块地三”），出让款为7582万元，国土局同意在2008年10月27日前，将符合相应条件的出让宗地交付给湘龙公司，否则每延期一日交付土地，国土局应当按湘龙公司已经支付的合同价款的1‰支付违约金；国土局延期交付土地超过60日，经催交后仍不能交付土地的，湘龙公司有权解除合同。
2、XC（1）**号《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明2008年10月27日，国土局与湘龙公司签订了编号为XC（1）**的《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容为：国土局向湘龙铜业出让宗地面积为471,303.16平方米（281,672.87平方米[下称”地块一”]＋189,630.29平方米[下称”地块二”]），所涉出让价款为9619万元（5750万元+3869万元）；国土局同意在2008年10月27日前，将符合相应条件的出让宗地交付给湘龙公司，否则每延期一日交付土地，国土局应当按湘龙公司已经支付的合同价款的1‰支付违约金；国土局延期交付土地超过60日，经催交后仍不能交付土地的，湘龙公司有权解除合同。
第二组证据、湘龙公司交纳土地出让金的文件，主要证明事项：在两份《出让合同》项下，湘龙公司交纳土地出让金共计4500万元。
1、湖南省行政事业单位往来结算收据、银行进账单、银行进账单存根，拟证明自2007年11月21日至2008年2月3日，在两份《出让合同》项下，湘龙公司共计交纳了4500万元出让金。
2、《湖南省非税收入一般缴款书》，拟证明2008年10月20日，永州市财政局经济建设科向湘龙公司出具了三份《湖南省非税收入一般缴款书》，显示湘龙公司交纳土地出让金共计17,201万元。
第三组证据：湘龙公司进行开发建设前期准备工作的文件，主要证明事项：为顺利开发建设地块二和地块三，湘龙公司开展了大量前期准备工作，但由于国土局未依约交付土地，地块二和地块三一直未予开发。
1、5万吨中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目、年拆解二十万吨进口废电线电缆项目立项文件，拟证明2007年至2008年，湘龙公司申请在案涉地块上开展5万吨中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目、年拆解二十万吨进口废电线电缆项目，永州市发展和改革委员会、永州市冷水滩区发展和改革委员会已予以批准。
2、5万吨中高压绝缘电缆项目、年拆解二十万吨进口废电线电缆项目环境影响报告书的批复，拟证明2008年3月4日，湖南省环境保护局批复同意湘龙公司开展5万吨中高压绝缘电缆项目。2009年4月7日，湖南省环境保护局批复同意湘龙公司开展年拆解二十万吨进口废电线电缆项目。
3、《关于湘龙公司公司光亮铜杆项目和中高压绝缘电缆项目选址规划审查意见的函》，拟证明2008年6月19日，永州市规划建设局同意湘龙公司对5万吨中高压绝缘电缆项目的选址意向。
4、《建设用地规划许可证》，拟证明2008年11月13日，湘龙公司获得永州市规划建设局颁发的《建设用地规划许可证》（地字第永规地[200*]**1号），主要内容为，用地单位：湖南湘龙铜业有限公司；用地项目名称：中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目2#用地；用地性质：工业用地；用地面积：189,630.29平方米。2008年11月13日，湘龙公司获得永州市规划建设局为地块三颁发的《建设用地规划许可证》（地字第永规地[200*]**2号）。
5、《申请报告》，拟证明2009年5月22日，湘龙公司向冷水滩区区委区政府提交《申请报告》，主要内容为：湘龙公司的电线电缆项目因种种原因至今未能开工，请冷水滩区区委区政府同意湘龙公司的电线电缆项目工程边施工边办理相关手续。冷水滩区区委区政府领导在《申请报告》上批复同意。
6、5万吨中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目的备案文件，拟证明2011年1月18日，永州市冷水滩区经济委员会对湘龙公司的5万吨中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目准予备案。
7、湘龙公司已建成厂房的照片，拟证明在国土局未依约交付地块二和地块三的情况下，湘龙公司被迫在地块一上建设了两栋4万平方米的标准厂房，并运作5万吨中高压交联聚乙烯绝缘电缆项目。
第四组证据：地块二和地块三现状的照片，主要证明事项：地块二和地块三根本无法用于开发建设。拟证明两份《出让合同》签订后，国土局未能在合同约定的2008年10月27日前向湘龙公司交付地块二和地块三。前述地块上至今存在诸多民房、采石场、鱼塘等，根本无法用于开发建设。
第五组证据：地块二和地块三不构成闲置土地的文件，主要证明事项：在行政复议程序中，国土局已主动撤销其认定地块二和地块三构成闲置土地的文件，故地块二和地块三并不构成闲置土地。
1、两份《收回国有建设用地使用权决定书》、两份《解除<国有建设用地使用权出让合同>通知书》、注销《国有土地使用权证》公告，拟证明国土局认定地块二和地块三构成闲置土地，因此决定收回地块二和地块三，解除相关的土地出让合同，并在报纸上公告注销了地块二和地块三的土地使用权证。
2、《关于撤销<收回国有建设用地使用权决定书>的通知》，拟证明由于国土局未按期交付土地，造成案涉地块至今未开发建设，且国土局认定案涉地块构成闲置土地的程序违法等原因，国土局主动撤销了前述《收回国有建设用地使用权决定书》、《解除<国有建设用地使用权出让合同>通知书》以及注销公告，故地块二和地块三并不构成闲置土地。
第六组证据：湘龙公司催告国土局履行合同义务的文件，主要证明事项：由于国土局未依约按期交付地块二和地块三，湘龙公司先后两次催告永州国土局履行交付土地的义务。
1、《关于XC（1）*号、XC（1）**号<国有建设用地使用权出让合同>后续履行事宜的函》以及相应的快递单，拟证明2015年12月10日，湘龙公司向国土局发送了《关于XC（1）*号、XC（1）**号<国有建设用地使用权出让合同>后续履行事宜的函》，要求国土局就何时完成未交付土地的征地事宜，以及向湘龙公司交付适合开发的案涉土地的期限事宜，在收到函件后10个工作日内回复湘龙公司。
2、《关于XC（1）*号、XC（1）**号<国有建设用地使用权出让合同>后续履行事宜的再次致函》以及相应的公证书、快递单，拟证明2016年1月19日，湘龙公司向国土局公证寄送了《关于XC（1）*号、XC（1）**号<国有建设用地使用权出让合同>后续履行事宜的再次致函》，再次要求国土局就未交付土地的征地及交付期限事宜，在收到函件后10个工作日内予以回复。
被告对原告提供的证据质证认为：
第一组证据、第二组证据的真实性、合法性无异议。
第三组证据的证据1、2、3、4、5、6没有异议。7号证据的厂房真实性没有异议，对证明目的有异议，且与本案没有关联性。
第四组证据、照片的真实性无异议，证明目的有异议。
第五组证据、真实性无异议，证明目的有异议，原告提供了证据证明土地闲置，是因为被告与冷水滩政府资金不足引起的。
第六组证据、真实性、合法性无异议，证明目的有异议。
反诉原告湘龙公司反诉称：2008年10月27日，反诉原告（受让人）与反诉被告（出让人）签订了编号为XC（1）**的《国有建设用地使用权出让合同》，主要约定：反诉被告向反诉原告出让471,303.16（281,672.87+189,630.29）平方米土地，所涉出让价款为9619（5750+3869）万元；反诉被告同意在2008年10月27前将符合相应条件的出让宗地交付给反诉原告，否则每延期一日交付土地反诉被告应当按反诉原告已支付合同价款的1‰支付违约金；反诉被告延期交付土地超过60日，经催交后仍不能交付的，反诉原告有权解除合同。
上述合同签订后，反诉原告依约支付了土地使用出让价款25,164,000元，其余71,026,000元由永州市冷水滩区人民政府补足。但是，反诉被告仅于2008年10月27日前依约交付了《土地出让合同》项下281,672.87平方米的部分土地，至今未向反诉原告交付189,630.29平方米的土地，已构成根本违约。
由于反诉被告延期交付土地长达7余年之久，且案涉地块已大幅增值，故反诉原告分别于2015年12月10日与2016年1月19日向反诉被告寄送了两封催告函，要求反诉被告就何时完成未交付土地的征地事宜，以及向反诉原告交付适用开发的案涉土地期限事实予以回复，但反诉被告始终未予反馈。
根据合同约定及实际履行情况，因反诉被告仅实际交付《土地出让合同》项下281,678.87平方米土地，尚有189,630.29平方米土地未予交付，故反诉原告有权依约解除《土地出让合同》项下上述未予交付部分土地的相关合同，并要求反诉被告返还该本合同项下未予交付部分土地的土地出让金10,120,500元。
此外，根据相关法律规定、合同约定及实际履行情况，反诉被告应给付反诉原告延期交付土地的违约金以及反诉原告已付土地出让金的利息。请求法院依法判决：1、部分解除反诉原、被告签订的XC（1）**号国有建设用使用权出让合同项下关于出189,630.29平方米土地使用权的内容。2、反诉被告返还反诉原告已付土地出让金10,120,500元，并向反诉原告支付延期交付土地的违约金（以10,120,500元为基数，按照每日1‰，自2008年10月28日起算，截至法院生效判决确认合同解除之日，暂算至2016年3月31日为27,446,796元）。3、反诉被告给付反诉原告已付土地出让金利息（以7,164,000元为基数，利率按照中国人民银行公布的金融机构同期货款利率，自2008年1月25日起算，截至实际返还出让金之日，暂计至2016年3月31为3,810,826.12元；以2,956,500元为基数，利率按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率，自2008年2月3日起算，截至实际返还出让金之日，暂计至2016年3月31日为1,566,896.55元）。
反诉被告国土局针对反诉答辩称：反诉原告的起诉请求没有实际依据，请二审法院予以驳回：1、反诉原告没有交齐土地款；2、原告的投资人已经不存在，3、本案的反诉原告没有任何损失，且已将二号地、三号地多次贷款，到银行融资，获得相关收益。
反诉原告湘龙公司为支持其反诉请求，向本院提供了如下证据：
证据一、XC（1）**号《国有建设用使用权出让合同》，拟证明2008年10月27日，反诉原告与反诉被告签订了编号为XC（1）**的《国有建设用地使用权出让合同》，反诉被告向反诉原告出让面积为471,303.16（281,672.87+189,630.29）平方米的土地，所涉出让价款为9619（5750+3869）万元；反诉被告同意在2008年10月27日前，将符合相应条件的出让宗地交付给反诉原告，每延期一日交付土地，反诉被告应当按反诉原告已支付合价款的1‰支付违约金；反诉被告延期交付土地超过60日，经催交后仍不能交付土地的，反诉原告有权解除合同。
证据二、XC（1）*号《国有建设用使用权出让合同》，拟证明2008年10月27日，反诉原告与反诉被告签订了编号为XC（1）*的《国有建设用地使用权出让合同》，反诉被告向反诉原告出让宗地面积为201,993.8平方米，所涉出让价款为7582万元；反诉被告同意在2008年10月27日前，将符合相应条件的出让宗地交付给反诉原告，每延期一日交付土地，反诉被告应当按反诉原告已支付合价款的1‰支付违约金；反诉被告延期交付土地超过60日，经催交后仍不能交付土地的，反诉原告有权解除合同。
证据三、湖南省行政事业单位往来结算收据、银行进账单、银行进账单存根，拟证明自2007年11月21日至2008年2月3日，反诉原告就涉案合同共计交纳4500万元出让金。
证据四、《湖南省非税收入一般缴款书》，拟证明2008年10月20日，永州市财政局经济建设科向反诉原告出具了三份《湖南省非税收入一般缴款书》，反诉原告交纳土地出让金共计17,201万元。
证据五、照片，拟证明《土地出让合同》签订后，反诉被告未能在合同约定的2008年10月27日前向反诉原告交付189,630.29平方米土地，该地块至今还存在诸多民房、采石场、农户、鱼塘等，根本无法用于开发建设。
证据六、关于XC（1）*号、XC（1）**号国有建设用地使用权出让合同后续履行事宜的函以及相应快递单，拟证明2015年12月10日，反诉原告向反诉被告发送了关于XC（1）*号、XC（1）**号国有建设用地使用权出让合同后续履行事宜的函，要求反诉被告就何时完成交付土地的征地事宜，在收到函件后10个工作日内回复反诉原告。
证据七、关于XC（1）*号、XC（1）**号国有建设用地使用权出让合同后续履行事宜的函以及相应的公证书、快递单，拟证明2016年1月19日，反诉原告向反诉被告发送了关于XC（1）*号、XC（1）**号国有建设用地使用权出让合同后续履行事宜的再次致函，再次要求反诉被告就何时完成交付土地的征地事宜，在收到函件后10个工作日内回复反诉原告。
反诉被告对反诉原告就反诉主张提供的证据质证认为：证据一、二真实性无异议；证据三、真实性无异议，但是是交给冷水滩区人民政府的；证据四、真实性无异议，但是钱不是反诉原告缴纳的，是冷水滩政府所缴纳的；证据五、照片存在的现状认可，但是对征地拆迁是政府承担责任，而不是国土局承担责任；证据六、七真实性无意义，证明目的有异议。
反诉被告国土局就反诉部分未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
对原告证据的认证：
证据一、二，被告无异议，予以采信。
证据三、原告庭后将该证据缺页部分补齐后，被告无异议,予以采信。
证据四、被告对真实性、合法性无异议，予以采信。
证据五、证据六、证据七，被告无异议，予以采信。
证据八、被告对真实性无异议，对真实性予以采信。
证据九、系原告方单方面作出的，被告不认可，不予采信。
证据十、系被告原控股股东与永州市冷水滩区人民政府签订的，真实性予以认可。
证据十一、系国家政策，对真实性予以采信。
对被告证据的认证：
第一、二组证据，原告对真实性、合法性无异议，予以采信。
第三组证据中1、2、3、4、5、6号证据，原告无异议，予以采信，7号证据原告对真实性无异议，对真实性予以采信。
第四、五、六组证据，原告对真实性无异议，对真实性予以采信。
对反诉原告就反诉主张提供证据的认证：
证据一、二，反诉被告无异议，予以采信。
证据三、四、五、六、七，反诉被告对真实性无异议，对真实性予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院确认如下事实：
2007年，永州市冷水滩区人民政府招商引资，引进了由被告湘龙公司主导的10万吨废铜加工项目。2008年8月27日，永州市规划建设局将冷水滩铜业循环经济工业园地点确定在冷水滩区淡岩路以南、陶源路以北的区域。2008年9月8日，经永州市人民政府批准，冷水滩区铜业循环工业园1号、2号、3号地《国有土地使用权出让方案》（永政土招拍挂[200*]**号）正式在永州市地产中心挂牌，其中：湘龙铜业循环工业园1号地面积281,672.87平方米（计422.51亩），用途为工业用地，挂牌起始价为5746.1万元，单价为13.6万元/亩。湘龙铜业循环工业园2号地面积为189,630.29平方米（计284.45亩），用途为工业用地，挂牌起始价为3868.5万元，单价为13.6万元/亩。湘龙铜业循环工业园3号地面积为201,993.9平方米（计302.99亩），用途为城镇混合用地，挂牌起始价为7581.3万元，单价为25.02万元/亩。上述三宗地均按现状捆绑出让。2008年10月9日，湘龙公司参与竞买，分别以5750万元、3968万元、7582万元成交，并与原告签订了成交确认书。2008年10月20日，永州市财政局向湘龙公司开具金额分别为5750万元、3968万元、7582万元的三张湖南省非税收入一般缴款书，土地价款已全部交清（被告实际出资4500万元，其余由冷水滩区人民政府支付）。2008年10月20日，原、被告双方签订了编号为XC（1）**《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同），合同主要约定：1、受让土地面积为471,303.16（281,672.87+189,630.29）平方米，土地出让价款为9619（5750+3869）万元；2、受让土地位于永州市冷水滩区九嶷路以西、淡岩路以南、陶源路以北；3、土地性质为工业用地；4、国土局同意在2008年10月27日前将出让宗地交付给湘龙公司，但国土局交付的土地应达到何种条件，双方无明确约定；5、土地受让人必须在2008年12月31日前开工建设，在2012年12月31日前竣工，受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但竣工延建期限不得超过一年。6、湘龙公司应当按时支付国有建设用地使用权出让价款。湘龙公司不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向国土局缴纳违约金，延期付款60日，经国土局催交后仍不能支付出让价款的，国土局可以解除合同，湘龙公司无权要求返还定金，国土局并可请求湘龙公司赔偿损失；湘龙公司按合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，国土局必须按照合同约定按时交付出让土地，由于国土局未按时提供出让土地而致湘龙公司本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，国土局应当按湘龙公司已经支付的土地价款的1‰向湘龙公司支付违约金，国土局延期交付土地60日，经湘龙公司催交后仍不能交付土地的，湘龙公司有权解除合同，出让人应当双倍返还定金，并退还已支付的出让价款的其余部分，湘龙公司并可请求国土局赔偿损失。2008年10月27日，经永州市人民政府（永土）政地出字[2008]第294号、295号审批单批准，2008年10月28日，国土局对该宗地颁发了三本《国有土地使用证》。被告取得冷水滩区铜业循环工业园1号、2号、3号三宗土地使用权。其中：冷水滩区铜业循环工业园2号地证号为永（冷）国用（2008）年第**号。2008年11月14日，永州市住建局为三宗土地办理了《建设用地规划许可证》，证号分别为永规地[200*]**1号、**号、**号。被告取得上述土地后，在1号地进行了相应的投资建设，2号地、3号地一直未动工。原告认为被告闲置土地，被告认为原告未按出让合同约定交付土地，为此原告起诉要求解除出让合同，被告承担违约责任并自行承担因解除合同造成的损失。被告反诉要求解除出让合同，并要求对方承担违约责任、赔偿损失。
另查明，双方一致认可涉案土地挂牌出让时未完成拆迁。
还查明，原告于2015年1月16日作出永国土资闲认字[2015]*号闲置土地认定书，认定涉案土地因被告未按《出让合同》约定的期限进行开发，现处于闲置状态。2015年5月14日作出永国土资收闲地字[2015]*号收回国有建设用地使用权决定书，决定以有偿方式收回涉案土地使用权。2015年6月10日作出《解除〈国有建设用地使用权出让合同〉通知书》。2015年7月7日登报注销涉案国有土地使用权证。2015年11月19日，原告撤销前述全部事项。
再查明，中国人民银行2008年10月9公布的1年（含）贷款利率为6.93%。
本院认为：本案系土地使用权出让合同纠纷。土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案原、被告签订涉案土地出让合同后，原告未向被告实际交付土地，现原、被告双方均要求解除土地出让合同，应予支持。本案双方争执焦点是：1、原告是否应当返还被告土地出让金。2、原、被告双方是否应当按合同约定承担违约责任，原告是否应当赔偿被告利息损失。
1、原告是否应当返还被告土地出让金的问题。涉案出让合同是通过拍卖程序，被告竞买成功后签订的，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。土地出让合同签订后，被告已按约定交付了土地出让金，但因永州市冷水滩区人民政府未按期完成土地拆迁，原告无法在合同约定的时间内向被告交付土地，已构成违约，现出让合同已无法履行，因此被告支付的土地出让金，原告应当返还。原告提出涉案土地因被告资金困难已构成闲置土地，且达7年之久，但原告的土地闲置认定书已被撤销，因此原告提出涉案土地已构成闲置土地，应无偿收回的诉请，本院不予支持，反诉原告提出由反诉被告返还土地出让金的诉请，本院予以支持。因原、被告双方共同签订了三份出让合同，土地出让金共计17,201万元，被告仅交付土地出让金4500万元（其余12,701万元由冷水滩区人民政府交纳），但对每块地具体应交纳多少出让金，未予以明确。被告提出按被告已交土地出让金占总出让金的比例来计算每块地被告交纳的出让金符合本案客观实际，应予支持，本案原告应返还被告土地出让金10,120,500元。
2、原、被告双方是否应当按合同约定承担违约责任，原告是否应当赔偿被告利息损失的问题。因原告不能按合同约定交付出让合同约定的土地，导致合同不能实际履行，已构成违约，应承担违约责任。因此原告提出由被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。涉案土地招拍挂时，被告明知道该土地未完成拆迁，不是净地，仍然参加竞买，因此，被告对合同实际不能履行亦存在过错。综合双方的过错，本院认为，原告应承担的违约责任不应依合同约定，应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算违约金比较恰当。反诉原告提出由反诉被告按出让合同约定承担违约责任的诉请，本院不予支持，反诉原告提出由反诉被告承担违约责任的诉请，本院部分予以支持。对于反诉被告是否应当赔偿反诉原告损失的问题。出让合同虽约定，一方违约，应承担违约责任，并赔偿相应损失，但反诉原告未提供相应证据证实其因此遭受的具体损失，对此，反诉原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的编号为XC（1）**《国有建设用地使用权出让合同》中关于永冷国用（2008）第**号国有土地使用权证部分；
二、反诉被告永州市国土资源局自本判决生效之日起三十日内返还反诉原告湖南湘龙铜业有限公司土地出让金10,120,500元；
三、由反诉被告永州市国土资源局自本判决生效之日起三十日内支付反诉原告湖南湘龙铜业有限公司违约金（以10,120,500元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率6.93%计算，自2008年10月28日起至付清时止）；
四、驳回原告永州市国土资源局的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告湖南湘龙铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费***,225元，由原告永州市国土资源局负担，反诉案件受理费128,**元，由反诉原告湖南湘龙铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李秋云
代理审判员 刘志军
人民陪审员 王 耀
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 蒋 菲