wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第206号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代表人邸富胜，该公司董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，男，1970年2月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王柱、被上诉人王军的委托代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月，王军、贺林根挂靠内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司施工了包头市北元脱硫酸制品有限责任公司的土建工程。同时原告雇佣被告王军担任该工地的负责人。2006年12月份，工程如期竣工验收，经过结算，包头市北元脱硫酸制品有限责任公司欠原告322417.94元，2010年5月11日原告委托被告到包头市北元脱硫酸制品有限责任公司结算尾款。2010年6月29日，被告王军给蒙建公司第四项目部写下“承诺书”内容为：北元余款322417.94元，此款由北元公司支付给王军代收，办完后再转入蒙建公司，共同支付外欠款。2010年7月6日被告王军从北元公司领款现金215417.94元，余款107000元用两辆车抵顶。被告将款领走后未转入原告公司也未支付所欠的工程款。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告322417.94元及利息（从2010年10月起以银行同期存款利率计算至法院判决生效时止）；案件受理费由被告承担。
原审认为，被告王军承揽工程靠挂内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，原告授权被告到包头市北元脱硫酸制品有限责任公司结算余款，被告王军于2010年6月29日给原告承诺北元余款322417.94元，此款由北元公司支付给王军代收，办完后再转入蒙建公司，共同支付外欠款项，被告从北元公司结算完款后未转入原告公司。因原、被告系挂靠关系，原告以不当得利提起的诉讼请求无法律依据，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6100元，由被告负担。
宣判后，原审原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：根据上诉人提供的《承诺书》及《保证书》，双方系雇佣关系，一审法院判决认定双方系挂靠关系，认定事实错误。
被上诉人王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人系挂靠关系，该事实已由生效的民事判决书予以认定。现上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司主张双方是雇佣关系，无事实及法律依据。故上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗永刚
审 判 员 高 芳
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第206号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代表人邸富�，该公司董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王军，个体工商户。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）包东商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王柱、被上诉人王军的委托代理人马建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月，王军、贺林根挂靠内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司施工了包头市北元脱硫酸制品有限责任公司的土建工程。同时原告雇佣被告王军担任该工地的负责人。2006年12月份，工程如期竣工验收，经过结算，包头市北元脱硫酸制品有限责任公司�原告322417.94元，2010年5月11日原告委托被告到包头市北元脱硫酸制品有限责任公司结算尾款。2010年6月29日，被告王军给蒙建公司第四项目部写下“承诺书”内容为：北元余款322417.94元，此款由北元公司支付给王军代收，办完后再转入蒙建公司，共同支付外欠款。2010年7月6日被告王军从北元公司领款现金215417.94元，余款107000元用两辆车抵顶。被告将款领走后未转入原告公司也未支付所欠的工程款。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告返还原告322417.94元及利息（从2010年10月起以银行同期存款利率计算至法院判决生效时止）；案件受理费由被告承担。
原审认为，被告王军承揽工程靠挂内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，原告授权被告到包头市北元脱硫酸制品有限责任公司结算余款，被告王军于2010年6月29日给原告承诺北元余款322417.94元，此款由北元公司支付给王军代收，办完后再转入蒙建公司，共同支付外欠款项，被告从北元公司结算完款后未转入原告公司。因原、被告系挂靠关系，原告以不当得利提起的诉讼请求无法律依据，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6100元，由被告负担。
宣判后，原审原告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：根据上诉人提供的《承诺书》及《保证书》，双方系雇佣关系，一审法院判决认定双方系挂靠关系，认定事实错误。
被上诉人王军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人系挂靠关系，该事实已由生效的民事判决书予以认定。现上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司主张双方是雇佣关系，无事实及法律依据。故上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗永刚
审 判 员 高 芳
代理审判员 赵红玲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00133号
罪犯李三俊，女，1962年11月24日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2009年6月1日作出（2009）乌勃刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人李三俊犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76435.2元（已执行500元）。被告人李三俊不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月28日作出（2009）乌刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月9日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2019年3月21日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李三俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年2月、7月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李三俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李三俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月29日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执149号
申请执行人李发开，男，1962年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人王云鹏，男，1978年6月19日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在执行申请执行人李发开与被执行人王云鹏劳务合同纠纷一案中，申请执行人李发开于2017年7月14日向本院提出撤销执行申请，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0829执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 刘小凤
二〇一七年七月十四日
书记员 欧阳彪
山西省交城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1122执353号
申请执行人交城县国土资源局，住所地交城县坡底道。
法定代表人田秀云，局长。
被申请执行人马建忠，现住交城县
本院在执行交国土资（罚）字【2016】第627号行政处罚决定一案中，申请执行人交城县国土资源局于2017年6月18日，向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结交城县国土资源局交国土资（罚）字【2016】第627号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫广声
审判员 贾联明
审判员 赵青山
二〇一七年六月十九日
书记员 贾丽鑫
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第48号
原告辛桂生，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告辛桂生与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛桂生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛桂生负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第48号
原告辛桂生，男，1975年11月23日出生。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男，1968年3月9日出生。
本院在审理原告辛桂生与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛桂生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛桂生负担。
审判员 段绍光
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初974号
原告孙立友，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告岳柏祥，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告孙立友诉被告岳柏祥不当得利纠纷一案，原告孙立友以双方已经和解，钱款已经给付为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙立友撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周欣航
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯晓东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26488号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈建洲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建洲信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈建洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74443.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74443.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初511号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：徐川，男，系桦川县梨丰信用社信贷员。
被告：张宪成，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张宪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐川到庭参加诉讼，被告张宪成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订一份《个人担保借款合同》，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限为2016年6月1日起至2017年1月10日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为8.91‰，还款方式为利随本清。原告按约向被告贷款本金80000元，被告在还款期限届满后至今未偿还贷款本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年6月1日，被告向原告借款80000元，借款月利率8.91‰，还款日期为2017年1月10日。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宪成于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 兰宇飞
人民陪审员 孙雪莲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 浩
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初163号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京市江宁区前龙百货超市店，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：章金良，男，1954年10月9日生，住浙江省青田县。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告南京市江宁区前龙百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安�省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1289号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王磊，男，汉族，1987年2月出生，住所地安徽省利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与王磊抢劫罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：抢劫罪金纠纷
评议时间：2016年12月10日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王磊，男，汉族，1987年2月出生，住所地安徽省利辛县新张集乡王元村李桂庄18号。
本院在执行利辛县人民法院与王磊抢劫罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
审判员罗凯：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00183号刑事判决书的本次执行程序。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第65号
申请执行人孙承芳。
被执行人于希巨。
本院在执行申请人孙承芳与被执行人于希巨借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2003）即民初字第926号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年三月六日
书 记 员 修仕滨
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审428号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李永胜。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月28日作出的安国土资执罚[2014]113号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李永胜未经批准，于2013年8月16日擅自动工占用安化县乐安镇官溪村稻田169.54㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]113号《行政处罚决定书》，责令被执行人李永胜退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]113号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杏红，女，1946年3月10日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人:邝丛，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖海文，男，1975年7月18日出生，汉族，桂阳县和平镇政府工作人员，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁武霞，女，1977年11月9日出生，汉族，个体户，住浙江省丽水市莲都区。
再审申请人陈杏红因与被申请人肖海文、梁武霞侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初977号民事判决和本院（2017）湘10民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈杏红申请再审称，请求：1、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初977号民事判决和本院（2017）湘10民终545号民事判决，进行再审；2、支持再审申请人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费全部由被申请人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，本案仅凭银行汇款、证人证言和搬迁之宴风俗即认定梁武霞与再审申请人存在涉案房屋的买卖关系，属于认定事实缺乏证据证明。二、本案原审判决适用法律错误。本案梁武霞与再审申请人之间的500000元汇款是两人之间的经济往来，属于民间借贷关系，而判决将民间借贷关系与物权买卖关系混同，明显属于适用法律错误。
肖海文答辩称，一、本案诉争房屋系肖海文、梁武霞夫妻从再审申请人陈杏红处购买所得，不存在侵占陈杏红房屋的事实。二、本案是梁武霞利用陈杏红的名义为侵占夫妻共同财产提起的一场恶意诉讼、虚假诉讼。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案再审的争议焦点是肖海文、梁武霞是否侵害了陈杏红对诉争房屋的所有权和居住权。根据二审查明的事实，肖海文、梁武霞婚姻关系存续期间，向陈杏红购买了诉争房屋，支付了50万元购房款，并于当年对诉争房屋进行装修后，举办乔迁宴迁入诉争房屋居住，该事实有银行交易凭证、证人证言等证据佐证，且梁武霞认可其确与证人陈某等讲过诉争房屋系向陈杏红购买的，银行交易凭证、证人证言、当事人陈述等证据已形成完整的证据链条，该事实足以认定。梁武霞向一审法院提起离婚诉讼当日，陈杏红即提起本案诉讼，诉讼中陈杏红、梁武霞提出该50万元系借款，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。肖海文、梁武霞基于合法的买卖关系入住诉争房屋，并未侵害陈杏红对诉争房屋的所有权和居住权，且梁武霞自2013年6月份以后未在诉争房屋居住，诉争房屋现由肖海文及其与梁武霞的婚生女儿肖议方、肖海文的父母居住，陈杏红在一审中请求判令肖海文和梁武霞停止侵害其对诉争房屋的所有权和居住权、返还诉争房屋的诉请，缺乏事实和法律依据，一、二审判决予以驳回并无不当。因此陈杏红申请再审的理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人陈杏红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈杏红的再审申请。
审 判 长 ：黄永文
审 判 员 ：陈春兰
审 判 员 ：李气春
二〇一八年三月二十九日
法官助理 ：吴泽亮
书 记 员 ：聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第535号
罪犯凌源，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）防市刑一初字第36号刑事判决，以被告人凌源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯凌源到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯凌源在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯凌源在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分119.78分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌源在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯凌源减去有期徒刑十个月（刑期从2010年9月14日起至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
黑龙江省林区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑75执监1号
申诉人（案外人）成桂珍，女，1949年12月12日生，汉族，现住黑龙江省鸡西县鸡东镇东风街二委，身份证号2303211949********。
申诉人（案外人）张德胜，已故，成桂珍丈夫。
委托代理人赵剑辉，男，1964年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街二委，身份证号2303211964********。
申请执行人张财绪，男，汉族，住鸡西市鸡东县鸡东镇，个体业主。
被执行人鸡东县铁运煤矿，住所地鸡西市鸡东县鸡东镇。
申诉人不服我院（2005）黑林法执字第9-1号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申诉人称，鸡西中院执行的30万元钱已交给黑龙江省林区中级人民法院，黑林法执字第9-1号执行裁定书拍卖的4200吨煤，实际应为5700吨，并要求赔偿。
本院查明，30万元保证金由鸡西市法院于2003年11月27日收取，2004年3月8日鸡西中院对张德胜作笔录，要求其交纳2003年承包费，张德胜拒绝交纳，鸡西法院称“如果你不同意交，法院将强制执行你的抵押款30万元，用于承包费”，该款已付给申请人张财绪。2005年3月31日我院以（2005）黑林法执字第9-1号裁定书拍卖了鸡东县铁运煤矿的原煤4200吨，交付时实际原煤数量为3680吨，申诉人提出法院拍卖原煤为5700吨无证据证实。
本院认为申诉人所称的30万元已由鸡西中院交给我院，与事实不符，该款项已由鸡西中院支付给申请执行人张财绪。申诉人未能提供5700吨煤的证明材料，其申诉请求不应支持，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：
驳回成桂珍的申诉请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井玉亭
审判员 张 嵩
审判员 孙 丹
二〇一七年八月二日
书记员 毛宇杰
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异274号
案外人：蒋维强，男，1941年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
案外人：林卓芳，女，1943年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。
法定代表人：贾旭东。
被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。
法定代表人：左开林，经理。
被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人蒋维强、林卓芳对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋维强、林卓芳称，我们于2014年2月10日购买了永恒房地产公司开发的B11-7-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号。同年3月31日，我们支付了全部购房款，并已占有使用上述房屋。我们接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与我们无关。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。
另查明，2014年3月28日，蒋维强、林卓芳（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为377,145元。该合同约定：1、付款方式为一次性付款，乙方于2014年3月28日付房款377,145元；2、甲方应当在2014年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同年2月10日，永恒房地产公司向蒋维强、林卓芳出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为10,000元，备注为B11-7-3房款。3月31日，永恒房地产公司又向蒋维强、林卓芳出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为367,145元，备注为B11-7-3房款。同日，永恒房地产公司将上述房屋交付给蒋维强、林卓芳占有使用。2017年3月9日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月9日，蒋维强、林卓芳在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人蒋维强、林卓芳在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且蒋维强、林卓芳名下无其他用于居住的房屋。蒋维强、林卓芳提交的两张收据所载明的金额合计377,145元，可以证明其支付了全部购房款。因此，案外人蒋维强、林卓芳的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异274号案外人：蒋维强，男，1941年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。案外人：林卓芳，女，1943年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人蒋维强、林卓芳对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋维强、林卓芳称，我们于2014年2月10日购买了永恒房地产公司开发的B11-7-3号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号。同年3月31日，我们支付了全部购房款，并已占有使用上述房屋。我们接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与我们无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收账款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2014年3月28日，蒋维强、林卓芳（乙方）与永恒房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋，建筑面积83.81平方米，用途为住宅，总成交金额为377,145元。该合同约定：1、付款方式为一次性付款，乙方于2014年3月28日付房款377,145元；2、甲方应当在2014年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同年2月10日，永恒房地产公司向蒋维强、林卓芳出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为10,000元，备注为B11-7-3房款。3月31日，永恒房地产公司又向蒋维强、林卓芳出具一张收据，载明：收款账户名称为现金，金额为367,145元，备注为B11-7-3房款。同日，永恒房地产公司将上述房屋交付给蒋维强、林卓芳占有使用。2017年3月9日，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局出具一份档案查询结果，载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月9日，蒋维强、林卓芳在重庆市璧山区国有土地上房屋登记信息现有住房0套。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人蒋维强、林卓芳在本院查封前即与被执行人永恒房地产公司签订购房合同，购买了异议房屋。上述房屋在用途上系住宅，且蒋维强、林卓芳名下无其他用于居住的房屋。蒋维强、林卓芳提交的两张收据所载明的金额合计377,145元，可以证明其支付了全部购房款。因此，案外人蒋维强、林卓芳的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市璧山区某号2幢4单元7-3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  谭 锋
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初第3648号
原告：连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地灌云县沂北乡政府前楼。办公地天津市西青区国风星苑*期*号楼1门***室。
法定代表人赵国祥，董事长。
委托代理人周加传，该公司的经理。
被告：邵正祥，男，1974年7月14日出生，汉族，现住江苏省灌南县新文化***号楼2-204。
委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。
原告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司与被告邵正祥建设工程施工合同一案，本院于2016年5月26日立案。原告未按期补缴诉讼费，故本院对其按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
按连云港恒立达建筑劳务工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李德刚
审 判 员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初第3648号原告：连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地灌云县沂北乡政府前楼。办公地天津市西青区国风星苑*期*号楼1门***室。法定代表人赵国祥，董事长。委托代理人周加传，该公司的经理。被告：邵正祥，男，1974年7月14日出生，汉族，现住江苏省灌南县新文化***号楼2-204。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。原告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司与被告邵正祥建设工程施工合同一案，本院于2016年5月26日立案。原告未按期补缴诉讼费，故本院对其按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：按连云港恒立达建筑劳务工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李德刚审 判 员  李晓雪人民陪审员  赵锡玲二〇一七年三月七日书 记 员  刘 赫
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初349号
原告：安徽宏源铁塔有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区耕耘路405号，统一社会信用代码91340123730039679T。
法定代表人：方强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈传金，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱立海，安徽美林律师事务所律师。
被告：寿县光明电力安装有限责任公司，住所地安徽省寿县寿春镇北大街供电局院�，统一社会信用代码913415217608336462。
法定代表人：顾黎明，该公司经理。
本院在审理原告安徽宏源铁塔有限公司与被告寿县光明电力安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宏源铁塔有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽宏源铁塔有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽宏源铁塔有限公司撤回起诉。
案件受理费3132元减半收取1566元，由原告安徽宏源铁塔有限公司负担。
审判员 王辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第455号
原告：魏亚明。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市桃城区和平东路79号65幢。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告魏亚明诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品销售合同纠纷一案中，原告魏亚明于2015年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏亚明撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉
案件受理费858元减半收取429元，由原告负担。
代理审判员 高 光
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王少珍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2477号
申请执行人李文卫，男，1979年11月27日生，汉族，住东台市。
被执行人邹文进，男，1980年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人李小芹，女，1984年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
李文卫与邹文进、李小芹民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初192号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书，邹文进、李小芹应偿还李文卫借款182000元，自2016年4月起于每月（每年1月除外）的月底前偿还5000元，于每年的1月底前偿还20000元，直至清偿为止；邹文进、李小芹还应支付李文卫代为垫付的案件受理费2165元。届期，因被执行人邹文进、李小芹未自觉履行，申请执行人李文卫于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产和机动车辆管理机构及多家商业银行，未发现被执行人邹文进、李小芹有银行存款，亦未有机动车辆和房地产登记信息。本院依法将被执行人邹文进、李小芹列入失信名单。
2017年3月13日，本院将查明和采取措施的上述事实书面告知申请人李文卫，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，其在规定的时限内亦未能提供有价值的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初192号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行的其他财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 杨 进
审判员 章书平
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 天
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7023号
罪犯韦电维，男，1971年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年4月16日作出（2012）邕刑初字第36号刑事判决，以被告人韦电维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年1月1日起至2024年1月31日止。判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第461号刑事裁定，对罪犯韦电维减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2022年12月31日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1657号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦电维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦电维提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦电维能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分110.59分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦电维在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦电维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦电维减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第270号
原告：戴丽映。
被告：吴俊男。
原告戴丽映为与被告吴俊男民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴俊男偿还借款10万元。2.判令被告支付利息（暂算至2015年4月20日为69480元，具体金额算至实际执行时止）。3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。被告吴俊男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月27日，被告吴俊男立据向原告戴丽映借款50万元，后实际向原告借款30万元（通过原告的银行账户汇至被告指定的中纬建设工程有限公司丽江分公司的银行账户），双方约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告仅于2013年7月19日偿还借款20万元，尚欠借款10万元。后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴俊男向原告戴丽映借款30万元，尚欠借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊男于本判决生效之日起十日内偿付原告戴丽映借款10万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2013年1月31日起至2013年7月18日止；以本金10万元为基数，自2013年7月19日起至债务履行完毕之日止，均按月利率1.8%计算）。
被告吴俊男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元、公告费700元，均由被告吴俊男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年九月十一日
代书 记员 盛思思
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执恢67号
申请执行人：曾桂容，女，1970年8月20日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：潘光卿，男，1947年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人：广西玉林市桥霸水泥厂，住所地广西兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人：梁远庭，厂长。
关于申请执行人曾桂容与被执行人广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月31日作出的（2015）兴民一初字第424号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市桥霸水泥厂没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人曾桂容向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工资款10682元的义务。
本院在执行广西玉林市桥霸水泥厂系列案中，于2014年5月15日作出执行裁定，提取了被执行人广西玉林市桥霸水泥厂在兴业县财政局的150万元中央落后产能补助款（该款本院在审理该案时冻结）作为执行款用于偿还其所欠的债务。由于此笔执行款不足以清偿广西玉林市桥霸水泥厂系列案所欠的债务，经召开工人代表会议和执行和解，申请执行人曾桂容同意按（2013）兴执补字第56号之一财产分配方案进行分配，只要7451元，余下部份全部放弃。现申请执行人曾桂容已领取执行款7451元，并申请终结本案执行，不再追究广西玉林市桥霸水泥厂本案的法律责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗华宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26766号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：贾凤美。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾凤美信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贾凤美系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62791.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62791.74元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川刑更220号
罪犯伟怎么衣洛，女，1980年10月23日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）川凉中刑初字第79号刑事判决，以被告人伟怎么衣洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年4月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯伟怎么衣洛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯伟怎么衣洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伟怎么衣洛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯伟怎么衣洛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期自2018年6月25日起至2040年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 曾 蕾
审判员 冯一平
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1791号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:冯鹏飞，男，1991年5月20日生，汉族，住河南省安阳县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初984号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款68953.09元及逾期利息（自2015年9月29日起，以61569.34元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费762元、执行费823元，合计70538.09元及逾期利息（自2015年9月29日起，以61569.34元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68953.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人冯鹏飞在银行账户上的存款70538.09元及逾期利息（自2015年9月29日起，以61569.34元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以68953.09元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十八日
书记员 邓凡成
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审9号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人肖安锋，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人朱天云。
申请执行人宜城国土局于2016年12月4日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年3月23日对朱天云非法占地作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对朱天云作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕121号
行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对朱天云作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对朱天云作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审9号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人肖安锋，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人朱天云，男，生于1979年10月21日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2016年12月4日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年3月23日对朱天云非法占地作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对朱天云作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，但对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告。
本院认为，宜城国土局作出的宜土资监字〔2015〕121号
行政处罚决定第三项符合法律规定的强制执行条件。第一、二项因对需要强制拆除的建筑物和设施未进行公告，不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜城国土局对朱天云作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定第三项。
二、驳回宜城国土局对朱天云作出的宜土资监字〔2015〕121号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9762号
罪犯熊映春，男,1973年4月6日出生，汉族，贵州省纳雍县人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十一月二十七日作出(2013)呈刑初字第356号刑事判决,以被告人熊映春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊映春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊映春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊映春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊映春减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年5月2日起至2027年6月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初6077号
原告：饶细华，女，汉族，1987年4月25日生，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：林燕燕，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高嫣琨，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：昆山城市建设投资发展集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路2200号，组织机构代码75967293-7。
法定代表人：石建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
原告饶细华与被告昆山城市建设投资发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，因原被告达成和解协议，原告于2017年6月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许饶细华撤回起诉。
案件受理费13268元，减半收取6634元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高美娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初486号
原告：朱俊，男，1986年12月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：中十冶集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省荆门市洪源市场综合楼二楼。
负责人：王琳，经理职务。
本院在审理原告朱俊与被告中十冶集团有限公司湖北分公司劳动合同纠纷一案中，原告朱俊于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱俊负担。
审判员 曾 诚
二〇一七年一月二十日
书记员 马玲玲
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第6号
上诉人（原审被告）：麦亚红。
被上诉人（原审原告）：麦亚安。
上诉人麦亚红因与被上诉人麦亚安财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省遂溪县（2013）遂法民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人麦亚红以其已与被上诉人麦亚安达成和解协议，并已履行和解协议的义务为由，于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。麦亚安亦向本院书面表示同意广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第520号民事判决确定麦亚红应承担的赔偿义务不再执行，本案作结案处理。
本院经审查认为，上诉人麦亚红与被上诉人麦亚安已达成和解协议，且麦亚安已履行和解协议的义务，麦亚安同意不再按照广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第520号民事判决确定麦亚红应承担的赔偿义务执行，麦亚红申请撤回上诉，均属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦亚红撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为775元，由上诉人麦亚红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 刘 芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈俊涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第4号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人赵某某。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
原审被告梁二伟。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称“平保上海公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）嘉少民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平保上海公司、被上诉人陈某某的委托代理人程仿远到庭参加诉讼。原审被告梁二伟经合法传唤，未能到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月28日12时10分许，梁二伟驾驶牌号为苏F7XX**轿车在上海市嘉定区南翔镇新裕村丁家处倒车时不慎撞伤陈某某，造成陈某某受伤的交通事故。经上海市公安局嘉定分局南翔派出所认定，梁二伟承担事故的全部责任，陈某某无责任。陈某某受伤后分别至上海市儿童医院、上海市嘉定区南翔医院治疗，其中在上海市儿童医院住院9.5天，共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）5，027.30元（已扣除与本案无关的医疗费及住院期间伙食费）。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对陈某某的伤残情况作了鉴定，并于2013年11月26日出具复医（2013）残鉴字第4029号司法鉴定意见书，结论为陈某某因交通事故所致伤构成XXX伤残。陈某某伤后予以休息八个月，营养三个月，护理三个月。为此鉴定，陈某某支付鉴定费1，800元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，陈某某遂诉讼来院，要求平保上海公司、梁二伟赔偿陈某某因该起交通事故造成的各项损失：医疗费5，739.35元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，前款由平保上海公司在强制保险内承担先行赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由梁二伟承担全部赔偿责任。
另查明，陈某某为农村户籍，其为治疗、鉴定等事宜花费了一定数额的交通费；随其父母自2010年12月至2014年7月居住在本市嘉定区南翔镇新裕村翔江公路XXX号，该村至2014年11月非农人口比例为67%；陈某某自2010年12月17日出生后一直在本市嘉定区医院进行预防接种；陈某某之母赵某某自2010年1月进入上海铜阜工贸有限公司，从事保洁工作。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿。该起事故经公安部门认定，梁二伟承担事故的全部责任，陈某某无责任，该认定并无不当，予以确认。该案中，车辆牌号为苏F7XX**肇事轿车在平保上海公司投保了交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内，故平保上海公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，因梁二伟承担事故的全部责任，故确定由梁二伟承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费5，027.30元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，予以支持，陈某某要求精神损害抚慰金在强制保险内优先赔偿，予以照准；2、残疾赔偿金，事发前陈某某已随其父母在本市城镇地区连续居住一年以上，且其出生后一直在本市医院进行预防接种，主张按本市城镇居民标准结合其伤残情况计算为87，702元并无不当，予以支持；3、住院伙食补助费，平保上海公司同意赔偿200元，予以照准；4、营养费、护理费、交通费、衣物损失费，根据该案的实际情况，分别酌定为2，700元、3，600元、500元、100元，予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈某某医疗费5，027.30元、住院伙食补助费200元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费100元，共计104，829.30元；二、梁二伟应于本判决生效之日起十日内赔偿陈某某鉴定费1，800元、律师费3，000元，共计4，800元。
一审法院判决后，平保上海公司不服，向本院提起上诉。
平保上海公司上诉称，一审认定陈某某适用城市标准计算伤残赔偿金有误，且构成XXX伤残与事实不符，要求进行重新鉴定。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额范围内赔偿。该起事故经公安部门认定，梁二伟承担事故的全部责任，陈某某无责任，该认定并无不当。本案中，车辆牌号为苏F7XX**肇事轿车在平保上海公司投保了交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，故平保上海公司应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。对超出强制保险部分，由梁二伟承担全部赔偿责任。平保上海公司在原审中对事发经过、责任认定、鉴定结论及投保情况均无异议，并同意在强制保险范围内承担赔偿责任。在二审中又没有提供新的事实和证据，对其申请重新鉴定的要求不予采纳。同时，原审法院根据上诉人提供的相应证据对陈某某适用城市标准计算伤残赔偿金亦并无不当，上诉人对此提出的上诉理由缺乏依据，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，582元，由上诉人中�平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 段 婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初193号
原告池淑梅，女，1970年1月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告池淑梅与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告池淑梅于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告池淑梅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池淑梅撤诉。
案件受理费50元（原告池淑梅预交5861元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执139号
申请执行人陈建，男，生于1964年9月11日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人刘鸿，男，生于1976年12月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1816号民事调解书，陈建至今伟履行生效法律文书所确定的义务。申请人陈建于2016年3月1日向本院申请执行，并提供刘鸿在七化建重机公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘鸿在七化建重机公司工资收入12588元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 鑫
二〇一六年四月六日
书记员 黄禾燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初55号
解除保全申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道****号大中华国际金融中心（东方新天地广场）*座*****层。
法定代表人：吴斌，该分公司主要负责人。
委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天笑，该分公司员工。
被申请人：深圳市奥宸房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街***号中央西谷大厦1904。
法定代表人：庾健仁。
委托诉讼代理人：许严丹，该公司员工。
被申请人：北京同顺益鑫资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环安华桥外鼓楼外大街*号楼****室。
法定代表人：常青。
被申请人：王红，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：许严丹，深圳市奥宸房地产开发有限公司员工。
原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司深圳分公司）诉被告深圳市奥宸房地产开发有限公司（以下简称深圳奥宸公司）、奥宸地产（集团）有限公司、北京奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、北京同顺益鑫资产管理有限公司（以下简称同顺益鑫公司）、邹建民、庚健仁、邹秀芬、王红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）粤财保8号民事裁定，查封、扣押、冻结上述被告价值人民币1,798,098,750元范围内的财产，其中，轮候查封了被申请人深圳奥宸公司名下奥宸观壹城华轩（A928-0467）1栋2104、1栋2005、1栋1005、1栋509房屋和奥宸观壹华府（A928-0468）3-1号楼A座605、3-2号楼A座2001、3-2号楼A座1105、3-2号楼A座3005房屋，以及同顺益鑫公司和王红分别持有的深圳奥宸公司99%股权和1%股权。申请人信达公司深圳分公司于2017年12月7日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人信达公司深圳分公司自愿解除财产保全措施，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对深圳市奥宸房地产开发有限公司名下奥宸观壹城华轩（A928-0467）1栋2104、1栋2005、1栋1005、1栋509房屋和奥宸观壹华府（A928-0468）3-1号楼A座605、3-2号楼A座2001、3-2号楼A座1105、3-2号楼A座3005房屋的查封；
二、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对北京同顺益鑫资产管理有限公司持有的深圳市奥宸房地产开发有限公司99%股权的查封；
三、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对王红持有的深圳市奥宸房地产开发有限公司1%股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民初55号解除保全申请人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道深南大道****号大中华国际金融中心（东方新天地广场）*座*****层。法定代表人：吴斌，该分公司主要负责人。委托诉讼代理人：杨宝凯，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天笑，该分公司员工。被申请人：深圳市奥宸房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街***号中央西谷大厦1904。法定代表人：庾健仁。委托诉讼代理人：许严丹，该公司员工。被申请人：北京同顺益鑫资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环安华桥外鼓楼外大街*号楼****室。法定代表人：常青。被申请人：王红，女，1974年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：许严丹，深圳市奥宸房地产开发有限公司员工。原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司深圳分公司）诉被告深圳市奥宸房地产开发有限公司（以下简称深圳奥宸公司）、奥宸地产（集团）有限公司、北京奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、北京同顺益鑫资产管理有限公司（以下简称同顺益鑫公司）、邹建民、庚健仁、邹秀芬、王红债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）粤财保8号民事裁定，查封、扣押、冻结上述被告价值人民币1,798,098,750元范围内的财产，其中，轮候查封了被申请人深圳奥宸公司名下奥宸观壹城华轩（A928-0467）1栋2104、1栋2005、1栋1005、1栋509房屋和奥宸观壹华府（A928-0468）3-1号楼A座605、3-2号楼A座2001、3-2号楼A座1105、3-2号楼A座3005房屋，以及同顺益鑫公司和王红分别持有的深圳奥宸公司99%股权和1%股权。申请人信达公司深圳分公司于2017年12月7日向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人信达公司深圳分公司自愿解除财产保全措施，符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对深圳市奥宸房地产开发有限公司名下奥宸观壹城华轩（A928-0467）1栋2104、1栋2005、1栋1005、1栋509房屋和奥宸观壹华府（A928-0468）3-1号楼A座605、3-2号楼A座2001、3-2号楼A座1105、3-2号楼A座3005房屋的查封；二、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对北京同顺益鑫资产管理有限公司持有的深圳市奥宸房地产开发有限公司99%股权的查封；三、解除本院依（2017）粤财保8号民事裁定对王红持有的深圳市奥宸房地产开发有限公司1%股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年十二月二十日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
江西省上栗县人民法院
支 付 令
（2017）赣0322民督37号
申请人王某某，男，汉族，1943年3月9日出生，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂。
法定代表人：李某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
申请人王某某于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人王某某诉称，2015年1月8日，被申请人向申请人借款47200元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率1.5%计算，现共欠利息13452元。申请人多次向被申请人催讨欠款本息，但被申请人以花炮厂因昌栗高速公路建设，两年多没有生产了，没有任何收入，无力偿还为由，一直未偿还。为了维护申请人的切身利益，特向人民法院申请支付令。要求被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂给付申请人王某某欠款本息60652元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某某欠款本息60652元。
申请费439元，由被申请人上栗县桐木镇某某出口花炮厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾宪波
二〇一七年六月七日
代书记员 喻祖豪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初20号
原告：刘芹元，男，1967年11月18日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：于泽刚，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：刘承镇，男，1979年8月2日出生，汉族，住齐河县。
原告刘芹元与被告刘承镇追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹元委托诉讼代理人于泽刚到庭参加诉讼，被告刘承镇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还垫付款56120.93元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告在山东齐河农村商业银行股份有限公司潘店支行签订贷款合同，共计借款100000元。该借款由原告提供连带责任担保。借款到期后被告未能及时还款。原告于2016年4月15日代被告偿付部分借款本金及利息共计56120.93元。依据相关法律规定诉诸贵院，请求判如所请。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告刘承镇于2012年4月18日与山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款合同，至2014年10月25日被告共计借款100000元，借款到期后，被告未能全部偿还借款本息。原告刘芹元为保证人之一，并于2016年4月15日履行部分保证责任，偿还本金45171.41元及利息10949.52元，共计56120.93元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告刘承镇未完全履行偿还借款的义务，原告刘芹元做为保证人偿还了部分借款本息，有权向被告追偿垫付款。被告应自应自垫付之日始，按年利率6%向原告支付利息损失。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘承镇于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘芹元垫付款56120.93元及利息损失（利息损失自2016年4月15日始至本院确定的还款之日，按年利率6%，以本金56120.93元计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1205元，减半收取计605元，由被告刘承镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一七年二月二十三日
书记员 魏松瑞
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执401号
申请执行人：欧亮辉。
被执行人：李太平。
本院在执行欧亮辉与被执行人李太平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1024民初414号判决书，向被执行人李太平送达执行通知书，限其给付申请执行人欧亮辉借款31670元、受理费300元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费380元。现查明，被执行人李太平暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执401号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
�判员李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年一月九日
代理书记员 刘ＸＸ
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1157号
原告：姚某，女，1992年2月22日出生，汉族，住武安市。
被告：韩某，男，1990年5月5日出生，汉族，住武安市。
本院在审理姚某与韩某离婚纠纷一案中，姚某以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姚某撤回起诉。
案件受理费100元，由姚某承担。
审判员 安培成
二〇一七年四月十三日
书记员 郭鑫伟
江西省东乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1029民催5号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。
申报人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路111号，统一社会信用代码91420600673650374M。
法定代表人：黄定纲，该银行行长。
委托代理人：乔舒，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，该行职工，一般授权代理。
委托代理人：朱勇江，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，该行职工，一般授权代理。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑汇票遗失（票号：31300051/24924556，票面金额壹佰贰拾万元整，出票人为江西金泰医药包装材料有限责任公司，收款人江西省永达投资有限公司，持票人江西南方万年青水泥有限公司，背书人江西南方万年青水泥有限公司），向本院申请公示催告。本院于2016年10月19日立案后，于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行已于2016年12月7日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一六年十二月七日
书记员 金 梦
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00011号
申请执行人姜某，男，1967年6月12日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县龙首区。
被执行人姜某某，男，1957年12月22日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县虎信小区2单元201室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00174号民事调解书，于2012年2月11日向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人姜某某支付申请执行人姜某17000元，并承担本案执行费155元。2014年3月10日被执行人姜某某全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00174号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年三月十日
书记员 李延平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更424号
罪犯尚宝成，男，汉族，小学文化，1972年11月16日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年11月27日作出（2012）城刑初字第00154号刑事附带民事判决，以被告人尚宝成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年10月15日止），附带民事赔偿165895.13元（已赔付10000元）。2013年1月5日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯尚宝成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯尚宝成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尚宝成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尚宝成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尚宝成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯尚宝成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚宝成减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 路
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01373号
原告田海增。
被告陈强强。
本院在审理原告田海增与被告陈强强民间借贷纠纷一案，原告田海增于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田海增的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田海增撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告田海增承担。
审判员 李 靓
二〇一五年十月二十二日
书记员 林雅瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱执异字第22号
申请执行人泰安市兴华工贸有限公司。地址：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人查传伟，总经理。
被执行人泰安美泉环保科技有限公司。地址：泰安岱岳区。
法定代表人闫玉霜，董事长。
被执行人闫玉霜。
担保人马研，女，1989年7月25日生，汉族，住泰安岱岳区泰安美泉环保科技有限公司。
担保人李红军，男，1986年10月16日，汉族，住西宁市城东区康乐新村康西14栋362号。
本院在执行申请执行人泰安市兴华工贸有限公司申请执行被执行人泰安美泉环保科技有限公司、闫玉霜追偿权纠纷一案中，担保人马研、李红军于2015年8月21日提供了预告登记权利人为马研的位于上海市松江区广富林路697弄21号1324室房产作为执行担保财产。现被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰安市兴华工贸有限公司于2015年10月16日向本院申请执行马研、李红军提供的上述担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七一条的规定，裁定如下：
执行担保人马研、李红军向本院提供的位于上海市松江区广富林路697弄21号1324室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 辉
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 青
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执保60-1号
申请人西安永灿物资有限公司。
法定代表人陈炳忠。
被申请人中城建第六工程局集团有限公司西安分公司。
负责人潘健伟。
被申请人中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友。
申请人西安永灿物资有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2185号民事裁定书,于2016年9月6日向本院申请保全执行，请求查封、冻结被申请人中城建第六工程局集团有限公司西安分公司、中城建第六工程局集团有限公司9736849.82元银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院已同日立案执行。
本院在执行申请人西安永灿物资有限公司与被申请人中城建第六工程局集团有限公司西安分公司、中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，按照申请人西安永灿物资有限公司的申请对被申请人中城建第六工程局集团有限公司西安分公司、中城建第六工程局集团有限公司名下的财产进行了查封、冻结，财产保全行为现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执保60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十二月六日
书记员 王 珺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6633号
原告陕西澳迪森家具有限公司。
法定代表人王成，系公司总经理。
委托代理人孙伟，系该公司员工。
被告延安市宝塔区唐悦商务酒店有限公司。
法定代表人王涌，系公司董事长。
委托代表人蒋延成，陕西仁和万国律师事务所律师。
本院在审理原告陕西澳迪森家具有限公司与被告延安市宝塔区唐悦商务酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许陕西澳迪森家具有限公司撤回起诉。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王娜
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初126号
原告：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。
负责人：杨守东，经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司职工。
被告：张学玉，男，住鸡西市梨树区。
本院在审理原告哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司与被告张学玉物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司负担。
审判员 郭兰君
二〇一七年四月十三日
书记员 张颖超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第684号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月27日被刑事拘留，2013年1月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人吴某甲犯合同诈骗罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋杰、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月27日，被告人吴某甲通过伪造印章，对被害人张某谎称成立所谓的“宁波某电器有限公司”，与张某签订“合作协议”，欺骗张某“入股”，并将先前向张某借取的人民币5万元作为“股份”，承诺给予张某一定的分红。此后，被告人吴某甲以业务需要为由，又从张某处陆续骗得人民币10万余元，以上款项合计人民币15万余元。至2012年6月，被告人吴某甲将原有手机号码注销并逃匿。案发后，被告人吴某甲家属已向被害人张某退还人民币4万元。
被告人吴某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人吴某甲已通过家属向本院交纳退赔款人民币11万元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人吴某乙、倪某的证言、合作协议、借条、账户明细查询、短信照片、收据、暂存款票据、谅解书、抓获经过及被告人吴某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐杰丰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0224民初512号
原告中国邮政集团公司青海化隆分公司，地址：青海省化隆县巴燕镇西大街4号。法人代表：马建国。联系方式：0972-871****。
被告马某某某（又名马某某），男，1956年3月30日出生，回族，农民，青海省化隆回族自治县人。
原告中国邮政集团公司青海化隆分公司诉被告马某某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩忠良独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告中国邮政集团公司青海化隆分公司法人马建国，被告马某某某（又名马某某）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，化隆县公伯峡邮政所于2008年撤办，原营业员肖士林调任至扎巴邮政所上班，但未办理公伯峡邮政所房屋交接手续，私自交于他人居住未报备县分公司，并未签订相关合同。2014年检查中发现邮政所中马某某某长期居住，经多次交涉让其尽快撤离邮政所，马某某某声称家中无人，无搬迁能力，长期拖延未搬离邮政所。2017年3月邮政分公司人员前往调查并下发收回邮政所房屋的通知，督促马某某某停水、停电尽快搬离邮政所，马某某某声称待家属回家尽快办理。后期联系肖士林本人多次让其督促马某某某尽快搬离邮政所，但至今未能协调解决。考虑到近期雨水较多，邮政所房屋年久失修，马某某某身体状况欠佳，无法保障老人的生命安全。为了维护化隆邮政分公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，判令马某某某限期搬出邮政所，并恢复其原貌，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，是邮政所的工作人员肖士林让我守住邮政所的，我大概住了十年。守住期间邮政所漏水，我为了给邮政所排水，得病花去36000元钱。化隆邮政分公司给我36000元的医药费我就搬出邮政所。
经本院审理查明，公伯峡邮政所于2008年停办。原公伯峡邮政所工作人员肖士林没有移交工作手续，擅自将被告入住公伯峡邮政所，一住将近十年。期间化隆邮政分公司工作人员多次劝说被告搬离邮政所，并于2017年3月21日书面通知被告搬离邮政所，可是被告以种种理由拖延不搬离邮政所。本院审查认为，公伯峡邮政所是原告中国邮政集团公司青海化隆分公司的公有财产，其财产所有权属于原告。原、被告之间没有就被告守住邮政所达成过协议，被告没有守住公伯峡邮政所的权利和义务。
原告就自己的主张提供如下证据：1、公伯峡邮政所土地证和房产证各一份；2、收回邮政所通知一份及现场照片三张；3、化隆邮政分公司给化隆县甘都镇派出所的报案材料一份；上述证据被告均无异议，本院审核认为，原告提供的证据之间具有客观性、合法性及与本案的关联性，能够证明案件事实，依法予以采信。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产所享有的占有、使用、收益、处分的权利。财产所有权具有排他性，公伯峡邮政所的财产所有权属于原告，没有原告的同意，其他人没有权利占有、使用、收益、处分该财产。原、被告之间没有让被告守住公伯峡邮政所的协议，因此，被告长期居住公伯峡邮政所为原告所不许，被告入住公伯峡邮政所是侵权行为。依据《中华人民共和国民法总则》有关规定，原告有收回公伯峡邮政所的权利，被告负有返还公伯峡邮政所于原告的义务。因此，原告请求判令被告限期搬出邮政所，并恢复其原貌的诉讼请求本院应予支持。被告称守住期间邮政所漏水，被告为了给邮政所排水，得病花去36000元钱的主张，没有相应的证据证明，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告马某某某将公伯峡邮政所返还给原告中国邮政集团公司青海化隆分公司，并恢复其原状。限本判决生效后十日内完成返还行为。
本案诉讼费600元，减半收取300元，由被告马某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 韩忠良
二〇一七年十一月十六日
书记员 马仁昆
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初2302号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：91350823759397154Q。
法定代表人：阙炎和，职务：董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：邱文耀，男，1966年10月8日出生，汉族，住上杭县。
被告:陈钦秀，女，1966年5月27日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告邱文耀、陈钦秀商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司以双方已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李静颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
决 定 书
（2017）黑0302执116号
被罚款人：王得鑫（曾用名王超），男，1985年2月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行（2017）黑0302执116号王崇波与王得鑫民间借贷纠纷一案中，我院于2017年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王得鑫拒不履行已经发生法律效力的判决且未向我院申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对王得鑫罚款40000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十二日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00556号
原告：赵崇尧，男，汉族。
委托代理人：张磊超，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，该公司总经理。
委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
原告赵崇尧因与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称为人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵崇尧的委托代理人张磊超、被告人保财险许昌分公司的委托代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇尧诉称：2014年5月26日，原、被告签订保险合同，由原告出资为其自有的豫KQZ3**号车在被告处购买交强险及商业保险，双方之间成立保险合同关系，保险期间自2014年5月1日0时至2015年4月30日24时，原告按约支付了相应的保费。2014年5月26日，原告驾驶豫KQZ3**号车在许昌县丰产路发生交通事故造成车辆受损。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2014）损估鉴字第251号鉴定意见，认定原告此次车损为16625元，扣除废旧金属残值100元，原告的实际损失为16525元。原告支付鉴定费860元。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告却未按照保险合同的约定履行赔付义务。故原告提取诉讼，请求判令：1、被告支付原告车损费16525元及鉴定费860元；2、诉讼费用由被告负担。
被告人保财险许昌分公司辩称：原告请求的车损数额过高，被告愿意在保额内依法赔偿。诉讼费及鉴定费属于间接损失，被告不应承担。
原告赵崇尧为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，鉴定费发票一份，用以证明原告鉴定事故车辆花费鉴定费860元。
第二组，许诚信评估（2014）损估鉴字第251号评估鉴定书，用以证明豫KQZ3**号车辆的修复价格为16625元，残值为100元。
第三组，机动车行驶证复印件，用以证明原告主体适格。
第四组，保险单复印件一份，用以证明车辆投保的情况。
被告人保财险许昌分公司对原告提交的证据发表质证意见为：第一组，对其真实性无异议，但该损失为间接损失。第二组，该鉴定车损过高，系原告单方鉴定，程序不合法，被告申请重新鉴定。第三组，该证据系复印件，其真实性无法确认，原告没有提供驾驶证相印证，不能排除原告无证驾驶及驾驶与准驾车型不符等保险合同约定的免责情形。第四组，没有异议。
被告人保财险许昌分公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：第一组，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。第二组，被告申请重新鉴定，本院依法委托鉴定，但在鉴定中被告拒绝缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，故原告提交的该组证据可以作为本案认定案件事实的依据，对其证明力，本院予以认定。第三组，庭后原告向本院提交了车辆行驶证原件及原告本人的驾驶证，本院依法对该组证据进行了核实，故对该组证据，本院予以采信。第四组，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：
2014年5月26日，原告驾驶豫KQZ3**号车在许昌县丰产路发生交通事故造成车辆受损。经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2014）损估鉴字第251号鉴定意见，认定原告此次车损为16625元，扣除废旧金属残值100元，原告的实际损失为16525元。原告支付鉴定费860元。
另查明，豫KQZ3**号车登记在原告名下，该车在被告处购买有机动车损失险并约定不计免赔。保险金额为227715元，保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。
本院认为：保险合同成立生效后，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉车辆在被告处投有机动车损失保险，并约定不计免赔。原告作为被保险人遭受损失，被告应当按照约定向原告进行理赔。涉案车辆车损经鉴定为16525元，故原告要求被告支付车辆损失费16525元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于鉴定费，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告要求被告支付鉴定费860元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵崇尧车辆损失费16525元、鉴定费860元，共计17385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺晓凯