安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03670号
上诉人（原审被告）：中国人民财�保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市梅山路*号。组织机构代码证：75485791-6
负责人：李静，总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵官祥，
委托代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张成兴。
被上诉人（原审被告）：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地舒城县城关镇合安路。组织机构代码证：66140491-8
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）因与被上诉人赵官祥、张成兴、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（以下简称兴旺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，上诉�人保合肥分公司的委托代理人梅丽；被上诉人赵官祥及其委托代理人卫功德到庭参加了诉讼。被上诉人张成兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年8月21日15时5分，张成兴驾驶皖N×××××号轻型自卸货车，沿肥西县官山路由北向南行驶，当车行驶到山南镇馆北村陈玉家门口处，驶入道路左侧，遇迎面来车，采取措施不当，与迎面赵官祥驾驶的皖A×××××号二轮摩托车相撞，致赵官祥受伤、两车受损的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出肥公交认字（2011）第3401235201308152号道路交通事故认定书，认定：张成兴驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任，赵官祥无责任。
赵官祥受伤后在安徽医科大学第二�属医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，左侧额颞叶挫裂伤、左侧额颞叶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、双侧侧脑室后角积血，右眼泪小管断裂、肋骨骨折等，出院医嘱：1、休息2周，2周后眼科、耳鼻喉科、胸外科复诊等。原告赵官祥住院及复查共用去医疗费52395.83元，其中张成兴支付13000元。
诉讼过程中，经我院委托安徽天正司法鉴定中心对赵官祥的伤残等级及“三期”进行了鉴定，经鉴定赵官祥构成两处十级伤残，误工期建议至评残前一日，营养期建议60日，护理期建议60日。诉讼过程中被告人保合肥分公司申请对赵官祥的非医保用药及第二次住院医药费与交通事故损伤用药合理性进行了鉴定，经鉴定赵官祥医疗费中非医保类费用为1270.88元，第二次住院医药费中与交通事故无关的医药费为969.93元。
另查，张成兴系皖N×××××号轻型自卸货车驾驶人及实际所有人，该车挂靠在兴旺运输公司名下，且该车在被告人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元不计免赔第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。张成兴的交通违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定张成兴负事故的全部责任，赵官祥无责任，对该认定书认定的事实及责任划分该院予以采纳。对于原告赵官祥的合理损失，首先应由被告人保合肥分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告人保合肥分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，肇事车辆应赔偿的款项中超出交强险及商业第三者责任险部分由被告张成兴、兴旺运输公司连带赔偿。
一审法院对原告赵官祥各项赔偿核定如下：1、医疗费总额52395.83元应扣除治疗费中与交通事故无关的医药费969.93元，医疗费为51425.9元，2、住院伙食补助费780元（26天×30元／天），3、营养费1800元（60天×30元／天），4、护理费5850元（60天×97.5元／天），5、误工期计算至定残日前一日为180天，其误工费参照上一年度批发零售业标准计算，其误工费为17244元（180天×95.8元／天），6、残疾赔偿金由于原告赵官祥经营养鸡场及养猪场，其收入来源已脱离农业生产，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为50850.8元（23114元／年×20年×11%），7、精神抚慰金结合原告的伤情及事故责任酌定8000元，8、交通费结合原告住院天数、复诊次数酌定1000元，9、鉴定费1600元，10、车辆维修费998元，以上合计139548.7元。
上述原告赵官祥的损失应由被告人保合肥分公司在交强险限额内赔偿95542.8元，在商业第三者责任险限额内按合同约�赔偿42735.02元，被告张成兴、兴旺运输公司连带赔偿非医保用药1270.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵官祥各项损失计95542.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵官祥各项损失计42735.02元；三、被告张成兴、舒城县兴旺运输服务有限责任公司于判决生效后十日内连带赔偿原告赵官祥非医保用药1270.88元（含被告张成兴垫付款13000元）。案件受理费3006元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2188元，被告张成兴、舒城县兴旺运输服务有限责任公司负担818元。
人保合肥分公司上诉称：1、赵官祥无证驾驶机动车上路具有明显过错，肥西县交警队事故认定书认定本案张成兴承担事故的全部责任，显然不尊重事实，违反了法律规定；2、赵官祥系农村居民，其土地没有被征收属于失地农民，虽然其一审向法庭提交了受伤前一个月在工商部门办理了养鸡的营业执照，是否经营无其他证据予以佐证，且养鸡场仍然在农村，赵官祥也居住、生活在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3�赵官祥没有证据证明其最近三年的平均收入，养鸡场也属于农林牧副渔业，误工费应按照农林牧副渔业标准计算；4、鉴定费由上诉人承担缺乏法律依据。
赵官祥二审答辩称：1、本起交通事故交警部门已作认定，我方无责；2、其已脱离农业生产，系个体工商户，虽养殖场在山南镇直属村，应属于城镇性质；3、鉴定费请求法院按照法律规定认定。
张成兴、兴旺运输公司二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于赵官祥是否系无证驾驶的问题。交警部门的责任认定书认定张成兴驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定：在没有交通信号的道理上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，负事故全部责任，赵官祥无责。人保合肥分公司提出赵官祥无证驾驶，且未提交证据予以佐证，故人保合肥分公司的上诉�由不能成立。
关于残疾赔偿金的问题。个体工商户营业执照、种蓄禽生产经营许可证、动物防疫条件合格证均证明赵官祥从事养禽行业，其收入来源已脱离农业生产，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。故人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于误工费的问题。赵官祥提供的个体工商户营业执照上的组织形式和经营范围系个人经营，商品鸡、苗鸡养殖，销售，该证据证实赵官祥从事的是批发零售业，原审法院误工费按照上一年度批发零售业标准计算并无不当。故人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于鉴定费问题，因赵官祥在本次交通事故造成伤残，为确定伤残等级鉴定，鉴定费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围，且并未损害保险公司的利益。故人保合肥分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一四年十一月二十七日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原�决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。