浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第769号
原告：施树琴。
被告：张宏宇。
委托代理人：张发成。
原告施树琴与被告张宏宇物权保护纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判。本案在审理过程中，变更案由为经济适用房转让合同纠纷。本案于2014年10月10日、2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告施树琴、被告张宏宇及其委托代理人张发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施树琴诉称，被告系原告前夫张洪生的弟弟，2005年12月，原告因不享有购买经济适用房的条件，被告符合经济适用房的购房资格并中签，经协商，原告遂以被告张宏宇的名义购买了位于安吉县递铺镇祥云花园11幢3单元505室的经济适用房一套，总计价款90790元，购买后原告花费装修。此后房屋一直由原告出租给他人补贴家用，物业费也一直由原告缴纳。2012年6月原告与前夫张洪生办理了协议离婚，约定位于梅溪龙翔社区的房屋归张洪生所有，因该经济适用房不在双方名下，双方口头约定经济适用房归儿子张越所有，房子继续出租，租金归儿子张越作为生活费，被告张宏宇也同意原告的方案，约定若今后可以过户时，过户到儿子张越名下。2014年2月，被告到该房屋周围张贴各种声明，称房屋系被告所有，干扰了租客的正常生活，致使原告无法对该房屋实际占用、使用、收益，原告诉请本院判决：被告张宏宇支付位于安吉县递铺镇祥云花园11幢3单元505室的房款总价35万元（根据现市场行情）；本案诉讼费由被告负担。
被告张宏宇辩称，原告对上述房产不享有权利，原告的诉请于法无据，请求依法驳回。被告对本案所涉房产享有财产所有权和使用权，房产系被告2006年5月13日个人购买，2006年10月17日办理房屋产权证，原告提供的房产买卖合同、房产证、买卖交款凭证等予以证实。原告原系被告的嫂子，2006年，原告家庭因经济困难，由被告及原告家庭共同商量，要求将被告的商品房借用给原告家庭使用以补贴家庭费用开支，被告也同意借用，实际借用到2014年4月。在使用期间，原告方虽将商品房出租给他人使用，但就此并不影响被告对房产享有的所有权。2012年，原告与被告的哥哥解除婚姻关系的同时，在离婚协议书中明确夫妻双方共有财产只有梅溪的房产，并未涉及本案争议的房产，因此原告诉称以被告名义购买房屋的事实与客观事实不符。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、商品房买卖合同一份。证明原告以被告的名义购买商品房的事实，订合同、谈购房时，被告都不在场，合同上张宏宇的名字都是原告代签的。
2、涉案房屋的房产证、土地证、契税证各一份。
3、购房发票。
4、物业费票据2份。证据2、3、4均由原告持有。共同证明房屋权属证书事宜均由原告办理，相关费用均由原告交纳，因此房屋的实际购买者是原告。
被告对上述证据的真实性没有异议，称房产三证及票据的名字都是被告的，恰好证明房屋的所有权人是原被告。当时两家的关系是很好的，因此订合同时，被告确实不在现场，字也由原告代签。因当时原告搬进房子时需要办理电费开户、闭路电视开户等，需要这些资料，因此这些证件都在原告处，实际都是被告本人去办理的，只是在办理过程中，原告也有参与。被告付钱给原告，让其办证使用。
5、房屋租赁合同共6份。证明房屋实际也由原告在使用、处分、收益的事实。
6、2014年4月3日函一份、2014年6月10日声明一份。证明因被告的干扰导致原告无法将房屋出租的事实。
7、房地产买卖合同一份，证明与本案所涉房产同地段、同面积的房产在2014年市场交易成交价为36万元。以此证明原告诉请标的。
8、物业费、装修费发票共10页、水电、电信开户证明共7份、契证3页：证明当时抽签也是原告去抽的，房屋的物业、装修、水电等开户费用等都是原告出资的，房屋的实际所有人是原告。
被告对上述证据5、6没有异议，认可原告将房屋用于租赁的事实，对证据7有异议，认为该房屋面积不同价格无法对比。证据8没有异议。
9、录音资料及书面整理材料一份。证明本案所涉房屋属原告所有的事实。
被告对证据9的录音是自己声音没有异议，但认为是原告作了技术处理。
10、现金交款单三份，证明原告以被告的名义购买房屋，原告到银行缴款，并由原告本人填写了缴款单的事实，被告质证认为，对该证据没有异议，填写缴款单的是银行工作人员。
针对原告的举证及双方当事人对证据的意见，本院认证意见如下；证据1-6，被告对证据本身没有异议，本院予以确认。证据7，其他房屋的买卖合同，虽系他人的同小区的经济适用房出卖价格，被告不认可，不能证明房屋价值，本院不予认定，证据8本院予以认定，证据9系原告、原告的儿子与被告对话的记录，被告虽认为系技术处理，但未提出鉴定，本院予以采信。证据10，现金缴款单本院予以确认，现金缴款单被告陈述系银行工作人员填写，不符合常理，本意不予采信，原告陈述系其本人笔迹，本院认定该三笔缴款系原告缴纳。
被告向本院提供反驳证据材料如下；
1、被告代理人向原告前夫张洪生的调查笔录，证明该房屋不是原告出钱的，是被告的。原告认为，证人系被告的哥哥且与原告某，所陈述的不是事实。
2、离婚协议书，证明原告与前夫离婚，财产分割时，没有列入本案争讼的房屋，证明该房屋系被告的事实。原告质证认为，因该房屋登记在被告名下，离婚时没有写入协议，口头约定归儿子所有。
3、现金缴款单复印件一份，与原告提供的证据10相同，证明被告缴款的事实。原告对证据没有异议，认为系自己所填写的内容。
本院对被告的反驳证据认证意见如下：证据1，证人无特殊情况没有到庭接受质询，且证人已与原告某是被告的哥哥，该笔录所记载的内容没有与其他证据相印证，本院不予采信。证据2，本院予以采信，被告的证明目的不能成立。证据3，本院已采信。
关于该房屋的装修，双方对系原告花费装修款没有异议，原告陈述花费四万元，被告认可15000元，双方均没有证据证明自己的陈述主张，本院以15000元为准。
关于房屋实际购买人的认定，讼争房屋购买后一直由原告出租收益至2014年4月，且原告持有系争房屋的预售合同、房款发票、契税缴款凭证、产权证、契证、维修基金、水电、电信开户证明等与购房有关的资料原件，且购房的现金缴款单上书写内容也系原告，原告对房屋进行了装修等，而被告未持有与该房屋有关的任何资料，且原告与被告对话的录音资料证明原告所主张的内容，因此，应当认定原告为系争房屋的实际购买人。
综上，经审理本院认定本案事实如下：原告原系被告的嫂嫂，依照政策，原告不符合购买经济适用房的条件，被告符合购买条件，经抽签，被告获得购买经济适用房的资格，2006年5月13日，原告以被告的名义与房产公司订立购房合同，以总价90790元的价格购买了安吉县递铺镇“祥云花园”11幢3单元505号经济适用房，原告以被告的名义分三次缴清了购房款，并支付了1203元的物业维修基金，对房屋进行了装修，花费装修费15000元，并开通了水、电、宽带等，2006年8月起，原告将该房屋对外出租，收取租金。2012年6月27日，原告与被告的哥哥张洪生达成离婚协议，并办理了离婚登记，没有对本案所涉经济适用房进行书面处理。2014年4月起，被告在“祥云花园”张贴告示称：11幢3单元505号主人系被告，该房屋与其他任何人无关，与他人订立的租房协议无效等内容，致原告无法继续出租，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告因不符合经济适用房的购买条件，以符合购房条件的被告的名义购买经济适用房，从原告当时系被告的嫂子及购房过程来看，应当认定得到被告允许。原告以被告的名义并作为被告的委托代理人与房产公司订立购房合同，该购房合同名义上的购房人系符合经济适用房购买资格的被告，因此，该合同本身并不违反法律强制性规定，依然合法有效。但原告欲取得经济适用房产权而以被告名义实施的民事行为，不能达到其预期的法律后果，即使原告与被告约定产权当时即归原告，也因为此种约定规避了经济适用住房管理办法限定的购房户资格，经济适用房是政府为社会公共利益而建，但如果不符合申请购买条件的当事人借名购置了经济适用房，就违反了经济适用房建设的初衷，因此构成《合同法》第五十二第一款第（四）项规定的损害社会公共利益而无效。现原告不主张该房屋产权（该房产所有权证本已登记在被告），而诉请本院判决被告返还相当于房屋现价值的金额，双方约定无效，其法律后果只能是相互返还财产，因双方都有过错，各自承担相应的责任。原告投入该房屋的现金（缴纳的房款、装修房屋费用等），被告应当返还给原告，期间，原告的利息损失，因原告一直利用该房屋对外出租，取得租金，也可视为使用该房屋取得了相应的对价，因此，被告无需支付原告的利息损失。综上，被告应当返还原告代付的安吉县递铺镇“祥云花园”11幢3单元505号经济适用房房款90790元、原告缴纳的物业维修基金1203元、装修费15000元，合计106993元，原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第一款第（四）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张宏宇应当返还原告施树琴代付的房款、装修费用等106993元，限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告施树琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3275元（已减半），由原告负担2275元，被告负担1000元，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 静