wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5203号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人黄勇新，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与黄勇新信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人黄勇新给付人民币26.922887万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3896号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十一月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民重字第039号
原告：雷冰洁，女，汉族，1972年1月30日生。
原告：朱馨悦，女，汉族，1997年11月23日生，，系原告雷冰洁之女。
法定代理人：雷冰洁，汉族，1972年1月30日生。
二原告委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
被告：颜红英，女，汉族，1972年3月18日生。
委托代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
原告雷冰洁、朱馨悦诉被告颜红英不当得利纠纷一案，原告于2012年2月16日诉至本院，本院于2013年1月4日作出（2012）魏七民初字第55号民事判决书。宣判后，被告颜红英不服，提起上诉。2013年6月13日，许昌市中级人民法院作出（2013）许民三终字第180号民事裁定书，撤销上述判决，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告雷冰洁、朱馨悦的委托代理人孙方璞，被告颜红英的委托代理人丁永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷冰洁、朱馨悦诉称：2011年2月2日，原告雷冰洁的丈夫朱海军突发疾病去世，留有中国银行长城电子借记卡（卡号为6013828011011112095）及其他银行存款、股票若干。被告颜红英在原告丈夫朱海军去世后，未经原告同意擅自支取朱海军的银行存款25000元。原告得知后多次要求被告返还该25000元及利息，被告一直拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告颜红英返还原告25000元及自取款之日至还款之日的同期银行贷款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告颜红英辩称：本案被告从朱海军账户中取走25000有事实及法律依据予以支持，故不构成不当得利，应驳回原告对被告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告颜红英从朱海军账户中取出25000元是否构成不当得利。
原告雷冰洁、颜红英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
结婚证一份、户口本一份。证明雷冰洁与死者朱海军系合法夫妻关系，朱馨悦和雷冰洁系母女关系。2、朱海军死亡证明及火化证明各一份。证明原告丈夫朱海军已经去世。3、公证书一份。证明原告系朱海军的合法继承人，朱海军死亡时遗留的银行卡、股票、存款等在中国银行，朱海军无遗嘱也没有遗赠抚养协议，所以朱海军的遗产应由二原告继承。4、2011年6月3日庭审笔录一份。证明涉案25000元被被告非法支取的事实。
被告颜红英对原告提供第1、2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对第3组证据无异议。对第4组证据有异议，该证据不能作为定案依据。
本院对原告提供的上述证据经审查后认为，因被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。对第4组证据因系双方原审过程中所作的庭审笔录，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告颜红英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、帝豪实业公司2010年度目标奖发放表一份及一次性补贴发放表一份。证明被告借给朱海军25000元的来源。2、中国银行交易清单一份。证明2010年1月13日和1月25日分两次汇入颜红英账户25198元，2010年1月26日从被告账户转出25000元到朱海军账户；中国银行存折一份。证明被告从自己的账户转入朱海军账户25000元。3、朱香玲和朱桂玲给被告颜红英出具的收到条一份。证明被告将持有的朱海军银行卡移交给朱海军的亲属。4、盟誓条一份。证明朱海军与被告颜红英在朱海军生前关系特殊，非常相爱。5、证人刘峰出庭证言一份。证明2011年1月26日上午9时左右证人刘峰在中国银行许继大道支行等人时遇见被告颜红英及朱海军，被告颜红英告诉证人，朱海军买车需要借钱，故将自己账户中的25000元暂借给朱海军使用，朱海军告知证人手头宽裕后便归还被告欠款。
原告雷冰洁、朱馨悦对被告提供的第1、2、3、4组证据均有异议，认为上述证据均与本案无关。对第5组证人证言有异议，认为证人与被告有利害关系，因此证言不能作为证据使用且证言与本案无关。
本院对被告提供的证据经审查后认为，对被告提供的第1、2组证据的真实性本院予以采信。对第3组证据因出具人并未到庭，无法核实身份的真实性，故对该证据本院不予采信。对第4组证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。对第5组证人证言，因证人本人出庭作证，原告认为证人与被告之间存在利害关系，但未能提供有力证据证明，本院在综合证人所述及其他相关证据后对该证言予以采信。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告雷冰洁与朱海军系夫妻关系，婚后生育一女，取名朱馨悦。2011年1月26日被告颜红英从自己账户通过转账方式向朱海军所属的中国银行许昌分行许继大道支行账户（账号：261107724158）转入25000元。2011年2月2日，原告雷冰洁的丈夫朱海军突发疾病去世。2011年2月3日，被告颜红英从朱海军卡号为6013828011011112095中国银行电子借记卡上取出25000元。后原告要求其返还，被告以该款为朱海军借其款项为由拒绝归还，形成本案纠纷。原告雷冰洁曾于2011年3月23日起诉至法院，要求被告返还25000元，后于2011年12月9日撤回起诉。2012年2月16日，原告雷冰洁、朱馨悦向本院提起诉讼，要求被告返还二原告25000元及自取款之日至还款之日同期银行贷款利息。
本院认为，根据双方当事人提供的证据及本院查明的事实，暂不能认定被告颜红英与死者朱海军之间除本案外存在其他经济纠纷，在上述情形下，结合本次证人刘峰的出庭证言，被告颜红英将25000元存入朱海军账户后又取出的行为已形成完整的证据链，能够证实借款关系的存在，原告以不当得利起诉被告，但未能提供证据证明原告因此遭受损失，故不能认定被告行为构成不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告雷冰洁、朱馨悦诉讼请求。
案件受理费425元，由原告雷冰洁、朱馨悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘辉
代理审判员 刘强
人民陪审员 韩华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张岚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更357号
罪犯李智惠，男，1983年2月28日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年10月29日作出（2007）东法刑初字第4830号刑事判决，以罪犯李智惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月16日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日经本院以（2014）大审刑执字第524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年10月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李智惠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯李智惠的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李智惠服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智惠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年6月9日起至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1037号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
被执行人：东莞市辉华激光刀模加工厂。住所地：广东省东莞市。
投资人：何丽华。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）22号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2015）22号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2015）22号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市辉华激光刀模加工厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赖巧怡
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保49号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤。
被保全人：莫日宏，男，1977年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被保全人：李少景，女，1981年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门分行与被保全人莫日宏、李少景因金融借款合同纠纷的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人莫日宏、李少景价值人民币409835.17元的财产，并由中国银行股份有限公司江门分行提供了财产担保。本院于2016年1月28日作出（2016）粤0703民初35号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初35号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币409835.17元价值范围内，查封、冻结被保全人莫日宏、李少景的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 潘丽坚
第2页共2页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3444号
原告梁振华。
被告秦好吨。
被告高甲。
原告梁振华与被告秦好吨、高甲民间借贷纠纷一案，由原告梁振华于2015年9月15日诉至本院，本院同日作出受理决定。本院依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告梁振华到庭参加了诉讼，被告秦好吨、高甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振华诉称：2014年10月25日，被告秦好吨向原告借款70000元，约定借款利率为月2%，借款期限为10个月，2015年8月25日前还款。被告高甲为该笔借款的连带保证人，双方签订有借款合同。借款到期后，被告既不归还借款本金，也不支付利息。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金70000元及利息14000元（息至2015年8月25日），并支付本金还清之日止的利息（从2015年8月26日起，按月利率2%计算）；案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月25日，被告秦好吨因做生意向原告借款70000元，约定借款利率为月2%，借款期限为10个月，即2015年8月25日前还款，被告高甲为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告秦好吨既不归还借款本金，也不支付利息。被告高甲亦未承担连带保证责任。2014年10月25日至2015年8月25日，本金70000元按月利率2%计算利息为14000元。
根据上述事实，本院认为：原告与二被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案中，被告秦好吨因做生意借原告现金70000元，并约定了借款利率、期限。借款到期后，被告秦好吨既不归还借款本金，也不支付借款利息。故对原告要求被告秦好吨归还借款本金70000元及支付利息14000元（从2014年10月25日至2015年8月25日，按月利率2%计算），并支付至本金还清之日止的利息（从2015年8月26日按月利率2%开始计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照借款合同中的约定，被告高甲作为借款人秦好吨的保证人应对被告秦好吨的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告高甲对被告秦好吨所欠借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦好吨应于本判决生效后五日内偿还原告梁振华借款本金70000元，支付利息14000元，并支付从2015年8月26日起直至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告高甲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告秦好吨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 齐文霞
二〇一五年十月二十日
书记员 李 兰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01047号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人严忠伦，男，1980年10月5日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2000年2月被云南省大关县人民法院判处有期徒刑十一年，2007年1月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年9月14日被云南省大关县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月21日刑满释放。因本案于2014年5月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人严忠伦犯抢劫罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢侃出庭支持公诉，被告人严忠伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严忠伦于2014年4月12日1时许，在本市北碚区江山假日小区附近，向被害人刘某某提出以100元的车费搭载其运营的三轮摩托车到本市渝中区菜园坝长途汽车站。到达该汽车站后，严忠伦又要求刘某某将其载至有旅馆的地方。严忠伦因无钱支付车费，遂起意抢劫刘某某。当车行驶至渝中区化龙桥重庆天地附近的嘉滨路华村公交车站附近时，严忠伦要求刘某某停车，并采取用手臂将刘某某脖子用力箍住等暴力手段，强迫刘某某交出财物，当场劫取刘某某现金60余元及黑色直板手机一部。后严忠伦逃离现场，乘车返回云南老家，并将上述抢劫所得钱物用于路途消费。
被告人严忠伦于2014年5月15日14时30分许，在云南省大关县天星镇被捉获。其到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人严忠伦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、户口资料等，被害人刘某某的陈述，被告人严忠伦的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严忠伦以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人严忠伦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严忠伦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2017年12月14日止。）
二、被告人严忠伦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人刘某某退赔相应的赃款及赃物折价款。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴 娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第298号
原告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会。
法定代表人王建军，该村民委员会委员。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告冯希良，男，1929年9月12日出生。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
原告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）诉被告冯希良物权保护纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年11月17日、12月7日公开开庭进行了审理。原告武家庄村委会委托代理人元国平、被告冯希良及其委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武家庄村委会诉称，1993年被告在原告所开办的河南精忠威尔药业有限公司（以下简称精忠药业公司）工作时，因无地方居住，原告让其暂住原告所有的三间瓦房和一间陪房，房屋位置在汤阴县信合路南段路东。2009年，原告村内进行整体规划，被告所住原告的房屋影响规划，需要拆除。原告通知被告搬出上述房屋，被告拒不搬离。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告归还侵占原告的三间瓦房和一间陪房，并由被告承担诉讼费。
被告冯希良辩称，原告所述不是事实。当时被告是原告聘请的技术人员，经原告方同意，被告购买了本案争议的房屋，被告分两次共向原告交纳购房费用1万元，并在武家庄村委会落户。原告未提供其让被告暂时居住房屋的研究记录或相关证据，原告的主张无事实依据，故不能认定被告侵占了原告的房屋，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案争议的房屋位于汤阴县城关镇武家庄村即汤阴县信合路南段路东，现为汤阴县文明路4街46号，该处共有北屋瓦房三间，东屋陪房一间。该争议房屋1993年之前是武家庄村民肖中顺私人所建，当时北屋是五间，后修建信合路时拆除了西头二间，武家庄村委会给肖中顺另外方了宅基地，并将争议房屋收归该村委会。从1993年至今，被告一直在本案争议的房屋居住。原告称因当时被告在原告所开办的精忠药业公司上班，其无房居住，武家庄村委会和精忠药业公司的领导协商，让被告暂住本案争议的房屋，起初是无偿居住，后双方口头协商让被告预交1万元的租赁费，租赁期限从1997年开始共12年。2009年租赁合同到期后，原告方村干部找被告腾房，被告拒绝搬出，但原告未提供证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认可。被告辩称原告所述双方口头约定由被告租赁原告的房屋，租期12年，租赁费1万元不是事实，如果是租赁，原告作为集体组织，应有会议记录和研究决定，并应当签订租赁合同，但原告未提供任何证据证实其该项主张，故对原告的上述主张应不予认定。被告称1993年原告聘请被告作为专业技术人到原告开办的精忠药业公司工作，因被告无地方居住，原告才让被告暂时居住在本案争议的房屋内，后双方协商，原告将争议房屋以1万元的价款卖给了被告，故房屋已经不归原告所有，应驳回原告要求被告归还其房屋的诉讼请求。为此，被告提供了武家庄村委会于1997年11月26日和1998年元月23日分别向被告出具的收据各一份、精忠药业公司和汤阴县财政局给其颁发的荣誉证书四张及其户口本。两份收据内容分别为：“今收到冯希良交来预收款人民币玖仟元整。￥9000元”、“拨（支）款单位或个人：冯希良，收（用）款单位或个人武家庄村，预收款壹仟元整。￥1000元”。荣誉证书证明被告曾于1996年和1997年被精忠药业公司和汤阴县财政局表彰为先进工作者和先进党员。户口本上登记的被告住址为汤阴县文明路4街46号即本案争议的房屋位置。据此被告认为，按照1997年收入水平，被告交款1万元购买上述房屋符合当时的行情，如果是原告所说的租赁关系，被告不可能一次交12年的租赁费1万元。况且原告已同意被告作为专业技术人才落户至原告所在的武家庄村，证明不是被告侵占原告的房屋。原告对被告所提供的证据无异议。但原告认为，荣誉证书与本案没有关联性；被告未提供房屋买卖合同，仅两份收据不能证明其交的买房款，该两份收据上面写明是预收款，可以证明原、被告之间是房屋租赁关系，被告是按双方的口头约定分两次向原告交纳了12年的租赁费共计1万元。
另查明，本院根据被告的申请，依法向汤阴县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）出具调查函，调取被告所提供的两张收据在原告方的记账凭证和下账收入名目，城关镇政府回复本院其仅查到一笔预收款，并附账页一张，账页上显示收冯希良预交款1000元。为此，本院通知原告提供被告于1997年11月26日向其交款9000元的记账凭证，原告提交了该笔款的收据（三联记账）和记账凭证复印件。其中收据与被告提供的收据（二联收据）相同，但在该收据上预收款后面括号内注明“王春花手收房款”。记账凭证摘要栏写明是王春花收现款。总账科目为应付款，明细科目为冯希良，贷款金额9000元。王春花当时任武家庄村委会主任。原告认为该两份证据证明原告当时收的是被告的房屋租赁费。被告对该二份证据的真实性无异议。被告认为，依据原告提供的收据上的批注内容即王春花手收房款，可以证明原告方当时的法定代表人认可是将房屋卖给了被告，收的是被告的房款，而不是租赁费。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提供的收据二份、荣誉证四张、户口本，被告提供的收据及记账凭证各一份，城关镇政府向本院提供的账页一张等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告武家庄村委会起诉时称，1993年被告在原告开办的精忠药业公司工作时，因无地方居住，原告让被告暂住本案争议的房屋。2009年，原告村内整体规划需要拆除该房屋，原告要求被告搬出该房屋，被告拒不搬离，所以起诉要求被告归还上述房屋。但在诉讼过程中，被告提供了原告向其出具的收款收据后，原告又称，1997年双方口头协商由被告租赁原告的上述房屋，被告预交1万元租赁费，租赁期限12年（1997年至2009年）。2009年租赁合同到期后，被告拒绝搬出房屋，故要求被告归还上述房屋。但被告对原告的上述主张均不予认可。而原告仅提供了1997年11月26日原告向被告出具的交款9000元的收据（三联记账）和记账凭证，该两份证据和原告提供的两份收据及城关镇政府提供的账页可以证实，被告于1997年11月26日和1998年元月23日分两次共向原告交款1万元，这些证据上记载的收款项目分别为“预收款”、“预交款”、“应付款”，原告保管的收据记账联上还注明“王春花手收房款”。上述证据均未显示被告交纳的是房屋租赁费。况且，原告作为农村集体组织，如果将集体的房屋买卖或长期出租，应有相应的研究记录和讨论决定，并且应当签订合同以明确双方的权利义务，但原告未提供双方系租赁合同关系相关证据。原告主张当时双方口头协商原告收被告租赁费1万元，被告租赁原告的上述房屋，租期自1997年开始共12年，现租赁期限已经届满，故要求被告归还上述房屋，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤阴县城关镇武家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤阴县城关镇武家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳
市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年十二月十日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤城民初字第298号原告汤阴县村民委员会。法定代表人王建军，该村民委员会委员。委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。被告冯希良，男，1929年9月12日出生。委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。原告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会（以下简称武家庄村委会）诉被告冯希良物权保护纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年11月17日、12月7日公开开庭进行了审理。原告武家庄村委会委托代理人元国平、被告冯希良及其委托代理人周卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家庄村委会诉称，1993年被告在原告所开办的河南精忠威尔药业有限公司（以下简称精忠药业公司）工作时，因无地方居住，原告让其暂住原告所有的三间瓦房和一间陪房，房屋位置在汤阴县路东。2009年，原告村内进行整体规划，被告所住原告的房屋影响规划，需要拆除。原告通知被告搬出上述房屋，被告拒不搬离。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，请求判令被告归还侵占原告的三间瓦房和一间陪房，并由被告承担诉讼费。被告冯希良辩称，原告所述不是事实。当时被告是原告聘请的技术人员，经原告方同意，被告购买了本案争议的房屋，被告分两次共向原告交纳购房费用1万元，并在武家庄村委会落户。原告未提供其让被告暂时居住房屋的研究记录或相关证据，原告的主张无事实依据，故不能认定被告侵占了原告的房屋，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本案争议的房屋位于汤阴县城关镇武家庄村即汤阴县路东，现为汤阴县文明路街号，该处共有北屋瓦房三间，东屋陪房一间。该争议房屋1993年之前是武家庄村民肖中顺私人所建，当时北屋是五间，后修建信合路时拆除了西头二间，武家庄村委会给肖中顺另外方了宅基地，并将争议房屋收归该村委会。从1993年至今，被告一直在本案争议的房屋居住。原告称因当时被告在原告所开办的精忠药业公司上班，其无房居住，武家庄村委会和精忠药业公司的领导协商，让被告暂住本案争议的房屋，起初是无偿居住，后双方口头协商让被告预交1万元的租赁费，租赁期限从1997年开始共12年。2009年租赁合同到期后，原告方村干部找被告腾房，被告拒绝搬出，但原告未提供证据证实其主张。被告对原告的上述主张不予认�。被告辩称原告所述双方口头约定由被告租赁原告的房屋，租期12年，租赁费1万元不是事实，如果是租赁，原告作为集体组织，应有会议记录和研究决定，并应当签订租赁合同，但原告未提供任何证据证实其该项主张，故对原告的上述主张应不予认定。被告称1993年原告聘请被告作为专业技术人到原告开办的精忠药业公司工作，因被告无地方居住，原告才让被告暂时居住在本案争议的房屋内，后双方协商，原告将争议房屋以1万元的价款卖给了被告，故房屋已经不归原告所有，应驳回原告要求被告归还其房屋的诉讼请求。为此，被告提供了武家庄村委会于1997年11月26日和1998年元月23日分别向被告出具的收据各一份、精忠药业公司和汤阴县财政局给其颁发的荣誉证书四张及其户口本。两份收据内容分别为：“今收到冯希良交来预收款人民币玖仟元整。￥9000�”、“拨（支）款单位或个人：冯希良，收（用）款单位或个人武家庄村，预收款壹仟元整。￥1000元”。荣誉证书证明被告曾于1996年和1997年被精忠药业公司和汤阴县财政局表彰为先进工作者和先进党员。户口本上登记的被告住址为汤阴县文明路街号即本案争议的房屋位置。据此被告认为，按照1997年收入水平，被告交款1万元购买上述房屋符合当时的行情，如果是原告所说的租赁关系，被告不可能一次交12年的租赁费1万元。况且原告已同意被告作为专业技术人才落户至原告所在的武家庄村，证明不是被告侵占原告的房屋。原告对被告所提供的证据无异议。但原告认为，荣誉证书与本案没有关联性；被告未提供房屋买卖合同，仅两份收据不能证明其交的买房款，该两份收据上面写明是预收款，可以证明原、被告之间是房屋租赁关系，被告是按双方的口头约定分两次向原告交纳了12年的租赁费共计1万元。另查明，本院根据被告的申请，依法向汤阴县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）出具调查函，调取被告所提供的两张收据在原告方的记账凭证和下账收入名目，城关镇政府回复本院其仅查到一笔预收款，并附账页一张，账页上显示收冯希良预交款1000元。为此，本院通知原告提供被告于1997年11月26日向其交款9000元的记账凭证，原告提交了该笔款的收据（三联记账）和记账凭证复印件。其中收据与被告提供的收据（二联收据）相同，但在该收据上预收款后面括号内注明“王春花手收房款”。记账凭证摘要栏写明是王春花收现款。总账科目为应付款，明细科目为冯希良，贷款金额9000元。王春花当时任武家庄村委会主任。原告认为该两份证据证明原告当时�的是被告的房屋租赁费。被告对该二份证据的真实性无异议。被告认为，依据原告提供的收据上的批注内容即王春花手收房款，可以证明原告方当时的法定代表人认可是将房屋卖给了被告，收的是被告的房款，而不是租赁费。上述事实，有双方当事人陈述，被告提供的收据二份、荣誉证四张、户口本，被告提供的收据及记账凭证各一份，城关镇政府向本院提供的账页一张等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告武家庄村委会起诉时称，1993年被告在原告开办的精忠药业公司工作时，因无地方居住，原告让被告暂住本案争议的房屋。2009年，原告村内整体规划需要拆除该房屋，原告要求被告搬出该房屋，被告拒不搬离，所以起诉要求被告归还上述房屋。但在诉讼过程中，被告提供了原告向其出具的收款收据后，原告又称，1997年双方口头协商由被告租赁原告的上述房屋，被告预交1万元租赁费，租赁期限12年（1997年至2009年）。2009年租赁合同到期后，被告拒绝搬出房屋，故要求被告归还上述房屋。但被告对原告的上述主张均不予认可。而原告仅提供了1997年11月26日原告向被告出具的交款9000元的收据（三联记账）和记账凭证，该两份证据和原告提供的两份收据及城关镇政府提供的账页可以证实，被告于1997年11月26日和1998年元月23日分两次共向原告交款1万元，这些证据上记载的收款项目分别为“预收款”、“预交款”、“应付款”，原告保管的收据记账联上还注明“王春花手收房款”。上述证据均未显示被告交纳的是房屋租赁费。况且，原告作为农村集体组织，如果将集体的房屋买卖或长期出租，应有相应的研究记录和讨论决定，并且应当签订合同以明确双方的权利义务，但原告未提供双方系租赁合同关系相关证据。原告主张当时双方口头协商原告收被告租赁费1万元，被告租赁原告的上述房屋，租期自1997年开始共12年，现租赁期限已经届满，故要求被告归还上述房屋，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汤阴县城关镇武家庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤阴县城关镇武家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省安阳市中级人民法院。审判员  石秀芬二〇一五年十二月十日书记员  周佳佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执839号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
代表人：牛南洁，该××总经理。
被执行人：宁波苏美电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：房杰丰，该××执行董事。
被执行人：宁波融泰担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈建平，该××董事长。
本院在执行中国东方资产管理公司杭州办事处与宁波苏美电器有限公司、宁波融泰担保有限公司（2015）甬慈商初字第1590号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款2000000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费11400元，执行费22496元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执839号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第1413号
原告：李小元。
被告：胡飞。
本院在审理原告李小元与被告胡飞机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李小元不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十一月十日
书记员 路 霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7489号
原告:刘国江，男，1969年1月30日出生，汉族，现住通辽市。
委托诉讼代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：杨亮，男，1982年5月18日出生，回族，户籍所在地通辽市。
原告刘国江诉与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告刘国江向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款32000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月26日被告称工程急需用钱，向原告借款32000元，约定半个还款。原告通过网络银行给被告转帐告32000元，被告为原告出具了借条一枚。借款到期后，原告向被告催要借款未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，按原告刘国江提供的被告杨亮的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，原告又不能提供被告新的准确的联系方式和送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨亮的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘国江的起诉。
案件受理费300元，退还原告刘国江。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 潇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00245号原告十堰市华泰顺金属回收有限公司。住所地十堰市茅箭区二堰街办上湾。法定代表人朱伟，该公司总经理。委托代理人刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告盛德忠，系湖北省亨运集团有限公司员工。原告十堰华泰顺金属回收有限公司（以下简称华泰顺公司）诉被告盛德忠买卖合同纠纷一案，本案于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员何新独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告华泰顺公司的法定代表人及其委托代理人，被告盛德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰顺公司诉称：2011年5月20日、6月8日，被告盛德忠两次在原告处拉起柴油10吨，每5吨价格分别为8700元和8900元，盛德忠向我出具欠条两份。后我多次索要货款未果。请求判令被告盛德忠支付我柴油款88000元及利息22000元。原告华泰顺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：欠条两份，用以证明被告盛德忠欠货款88000元的事实；证据二：电话录音，用以证明被告盛德忠承认支付我货款的事实。被告盛德忠辩称：我不存在欠原告华泰顺公司油款的事情，我当时在郧县鲍峡镇白云山采石场打工，因为我是十堰市人，所以才让我打的欠条。被告盛德忠未向本院提交抗辩证据。经庭审质证，被告盛德忠对原告华泰顺公司提交的证据一真实性无异议，但认为油不是自己用的，是采石场老板用的，他是外地人；证据二我没听出来，但是通过电话。对上述有争议的证据本院认为，原告华泰顺公司提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明：2011年5月20日，原告华泰顺公司向被告盛德忠供柴油5吨，被告盛德忠向该公司出具了欠款43500元的欠条；同年6月8日，原告华泰顺公司又向被告盛德忠供柴油5吨，被告盛德忠向该公司出具了欠款44500元的欠条。盛德忠共欠华泰顺公司柴油款88000元未付，引起诉讼。本院认为：被告盛德忠欠原告华泰顺公司柴油款属实，有盛德忠出具的欠条为证。债务应当清偿，原告华泰顺公司要求被告盛德忠支付货款的诉讼请求本院予以支持，其主张利息应从主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告盛德忠偿付原告十堰华泰顺金属回收有限公司货款88000元及利息（利息计自2015年2月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告十堰华泰顺金属回收有限公司其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，由被告盛德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）审判员何新二〇一五年四月八日书记员黄霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1950号
原告：赵华英。
被告：林爱军。
原告赵华英与被告林爱军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵华英到庭参加诉讼，被告林爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵华英诉称：被告以做生意缺少资金为由，于2010年5月22日到原告处借款10万元，约定2011年11月22日前归还，于2010年5月24日到原告处借款15万元，约定2010年11月24日前归还，于2010年10月9日到原告处借款40万元，约定2011年1月9日前归还，于2010年10月10日到原告处借款10万元，于2011年1月10日前归还，于2010年11月18日到原告处借款15万元，约定2011年3月18日前归还，上述借款合计90万元，被告均向原告出具借据，并均约定按月利率3%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告对借款本金及利息分文未还。2012年10月25日，原告曾向江山市人民法院起诉。现起诉要求：1、判令被告林爱军归还原告借款本金90万元，并支付利息（利息按本金90万元，从2011年2月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告补充陈述：2010年5月22日、5月24日的两笔借款被告按照月利率3%支付了4个月的利息，为此，变更诉讼请求为：1、被告林爱军归还原告借款本金886200元，并支付利息（利息按本金886200元，从2011年2月21日起至借款本金还清之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赵华英向本院提交了借据五份、（2012）衢江商初字第2544号受理案件及缴款通知书、民事裁定书各一份，以证明其主张。
被告林爱军未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告林爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告于2010年5月22日、5月24日、10月9日、10月10日、11月18日分别到原告处借款10万元、15万元、40万元、10万元、15万元，借款合计90万元，上述借款被告各向原告出具了一份借据，分别约定于2010年11月22日前、2010年11月24日前、2011年1月9日前、2011年1月10日前、2011年3月18日前归还，利息均约定按月利率3%计算。借款后，被告仅按照月利率3%支付了2010年5月22日、5月24日的两笔借款4个月的利息。因被告未归还其余款项，原告于2012年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告在指定期限内未缴纳诉讼费，本院于2012年11月5日裁定该案按撤诉处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林爱军于本判决生效之日起十日内还给原告赵华英借款本金886200元及利息（利息自2011年2月21日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12660元，减半收取6330元，由被告林爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜利君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2144号
原告：曾友伦，男，1926年1月11日生，汉族，无业，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
被告：滕德波，男，1987年生，汉族，现住贵州省兴仁县。
原告曾友伦与被告滕德波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾友伦到庭参加诉讼、被告滕德波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金7600元，并从2013年6月起以7600元为基数按每月2%计算利息直至欠款履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告滕德波因周转贷款，向原告借款7600元，并向原告出具借条一张，载明一个月内清偿借款。借款到期后被告没有履行清偿义务，原告曾多次向被告催要欠款，被告总是以各种理由久拖不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告滕德波未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告滕德波因偿还贷款，向原告借款7600元，并向原告出具借条一张，载明一个月内还借款。借款到期后被告没有履行清偿义务，原告曾多次向被告催要借款，被告未偿还。
上述事实，原告依法提交了借条、身份证复件等证据，以上证据经本院审查予以确认在卷佐证。
本院认为，原告曾友伦与被告滕德波之间民间借贷关系成立，且合法有效，原告的债权应受法律保护，双方约定的还款期限届满后，被告未按时偿还，原告请求偿还，于法有据，应予支持。针对原告主张的从2013年6月23起按每月2%支付利息直至欠款履行完毕之日止是否合法的问题，因借条上没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”的规定，此笔借款应视为不支付利息；针对逾期利息问题，借条上也没有约定，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原吿主张按月利2%不符合法律规定，故此笔借款的逾期利息应按照年利率6%支付。被告滕德波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告滕德波在本判决生效后十日内偿还原告曾友伦借款本金7600元及利息，利息以所欠本金为基数，按照年利率6%计算，从2013年6月24日起至借款偿还完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕德波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年十月十二日
书记员 郭帮翠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00136号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：胡祖明，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告胡祖明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 培
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第291号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人欧阳晟天，该社铎山信用社职员。
被告李新桂，男。
被告廖桂娟，女。
被告李再康，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇石柱村*组。
2015年4月9日，原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用联社）就与被告李新桂、廖桂娟、李再康金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，由书记员晏甫担任庭审记录，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳晟天到庭参加诉讼，被告李新桂、廖桂娟、李再康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用联社诉称，2012年5月23日，被告李新桂、李再康与原告签订借款合同和保证合同，被告李新桂向原告借款50000元，被告李再康提供连带责任保证。双方约定了贷款期限、利率、还款方式、违约责任、保证责任等。原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未依约履行相应的还款义务，现尚欠本金50000元及部分利息。被告廖桂娟系被告李新桂的配偶，应承担共同偿还责任。请求人民法院依法判决被告李新桂、廖桂娟共同偿还贷款50000元及其利息与罚息，利息与罚息计算至本金全部还清之日止，被告李再康承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告李新桂、廖桂娟、李再康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月23日，被告李新桂与原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社签订借款合同，双方约定，被告李新桂向铎山信用社借款50000元，借款期限为24个月，于2014年5月22日到期，借款月利率为10.35‰，还款方式为按季结息，到期还本，如未按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，铎山信用社向被告李新桂发放贷款50000元。借款合同到期后，经原告多次催讨，至2015年4月27日止，被告李新桂尚欠铎山信用社借款本金50000元及相应利息。
另查明，2012年5月23日，被告李再康与铎山信用社签订保证合同，双方约定，由被告李再康为被告李新桂所欠铎山信用社的借款本金、利息与罚息等提供连带责任保证，保证期间为被告李新桂所欠债务履行期限届满之日起两年。
再查明，被告李新桂、廖桂娟系夫妻关系，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述，借款合同及借据、保证合同、共同债务确认书、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社与被告李新桂、李再康签订的借款合同和保证合同均合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告所属的铎山信用社向被告李新桂发放贷款后，被告李新桂应按借款合同的约定及时偿还借款本息，被告李再康也应按保证合同的约定履行保证义务。故对原告要求被告李新桂偿还借款本金50000元及至本金还清之日止所产生的全部利息与罚息，由被告李再康对被告李新桂所欠全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；被告李新桂、廖桂娟系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案债务依法应认定为被告李新桂、廖桂娟的夫妻共同债务，被告廖桂娟应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李新桂、廖桂娟于本判决生效之日起三日内共同向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金50000元及至本金还清之日止依借款合同所产生的全部利息与罚息；
如被告李新桂、廖桂娟未按期还款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告李再康对被告李新桂所欠原告的全部借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任，被告李再康履行连带偿还责任后，有权向被告李新桂追偿。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李新桂、廖桂娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年五月十二日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3127号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李敬，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘学祥，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李春永，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：叶才防，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李敬、刘学祥、李春永、叶才防金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰、被告李春永到庭参加了诉讼，被告李敬、刘学祥、叶才防经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告李敬偿还我社借款本金14万元及利息、逾期利息（自2014年6月6日起至2015年6月5日止，按10‰利率标准计算，自2015年6月6日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.担保人刘学祥、李春永、叶才防对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月6日，借款人李敬与我社签订《个人借款合同》，从我社借款15万元，借款期限至2015年6月5日，利率10‰，具体以借款凭证为准。同日，刘学祥、李春永、叶才防与我社签订《保证合同》，为借款人李敬从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月6日，我社向借款人李敬的银行账户发放贷款15万元，到期日为2015年6月5日。到期后，经我社信贷人员多次催收，李敬于2015年2月27日偿还本金9100元，于2月28日偿还借款本金900元，其余本息未偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李春永辩称，借款和担保属实，但我借钱的时候，信用社已经看到我们家的情况了，知道我没钱偿还，信用社应该和我协商处理。这个贷款是我闺女张敬的名贷款，实际用款人是我，我本来想贷款养猪，结果被人骗走了。
李敬、刘学祥、叶才防经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，章丘农信与李敬签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李敬从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与刘学祥、李春永、叶才防签订《保证合同》，合同约定：保证人刘学祥、李春永、叶才防为借款人李敬上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；该借款为借新还旧借款。2014年6月6日，章丘农信向李敬的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年6月5日。李敬于2015年2月27日偿还借款本金9100元，于2015年2月28日偿还借款本金900，其余本息未再偿还。章丘农信在保证期间内向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李敬签订的《个人借款合同》及章丘农信与刘学祥、李春永、叶才防签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，李敬未按合同约定履行还款义务，刘学祥、李春永、叶才防未按合同约定承担保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。李春永辩称章丘农信知道其家庭情况不好、李敬不是实际用款人，不影响李敬承担违约责任，刘学祥、李春永、叶才防承担保证责任，对李春永上述辩称，本院不予采纳。李敬、刘学祥、叶才防经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求李敬清偿借款本息，刘学祥、李春永、叶才防承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敬于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元。
二、被告李敬于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（借款利息，自2014年6月6日起至2015年2月27日止6月5日止，以15万元为基数，按月利率10‰计算；2015年2月28日，以140900元为基数，按月利率10‰计算；自2015年3月1日起至2015年6月5日止，以14万元为基数，按月利率10‰计算。逾期利息，自2015年6月6日起至本判决生效之日止，以14万元为基数，按月利率15‰计算。）
三、被告刘学祥、李春永、叶才防对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李敬、刘学祥、李春永、叶才防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈凯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第4号
原告张玉省，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住单县黄岗镇前花园行政村马楼村**号。身份证号码：3729251967********。
被告单县浩天禽业有限公司，住所地：单县开发区单虞路西
（黄岗镇后花园村）。
法定代表人：孙付法。
原告张玉省诉被告单县浩天禽业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告张玉省到庭参加了诉讼，被告单县浩天禽业有限公司经公告送达相关法律文书无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉省诉称：自2012年1月17日，原、被告建立买卖合同关系。至2012年4月8日，被告尚欠原告货款50400元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付该款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款50400元。
被告单县浩天禽业有限公司未答辩。
�审理查明：原告系鸭子养殖户。自2012年1月17日，原、被告建立买卖合同关系。至2012年4月8日，被告尚欠原告活鸭款50400元。为了证明自己的主张，原告提交了2012年1月17日与单县雨润禽业肉鸭养殖合同及加盖被告财务专用章的欠条一份，内容为：“欠条，今欠到张玉省货款人民币伍万零肆佰圆整。（50400元）。单县浩天禽业有限公司，此条本人拥有，转账无效。此条盖章有效，2012年4月8日，张圣雪”。张圣雪名字上划一横线。
被告未答辩，亦未对原告提交的证据进行质证。
本案在审理过程中，本院于2013年12月25日作出（2014）单商初字第4号民事裁定书，将被告的拍卖款52000元予以查封。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，被告一方未支付价款和报酬的，原告可以要求支付价款或者报酬。被告在原告处购买价值50400元的活鸭后向原告出具了欠条一份，经本院审查，该欠条内容真实、合法。被告经合法传唤未到庭，放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。故对原告所提交欠条的证据效力予以认定。原告要求被告支付活鸭款50400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告单县浩天禽业有限公司欠原告张玉省货款50400元，由被告单县浩天禽业有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，财产保全费540元，由被告单县浩天禽业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦绪清
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00959号
原告王红伟，男，汉族，1972年8月24日生，住长葛市
委托代理人马天才，长葛市金桥法律服务所法律工作者。
被告闫喜增，男，汉族，1977年11月29日生，住长葛市
被告王怀记（纪），汉族，1970年10月5日生，住长葛市
被告代纪军，男，汉族，1973年5月20日生，住长葛市
原告王红伟因与被告闫喜增、王怀记、代纪军民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天才、被告代纪军均到庭参加了诉讼。被告闫喜增及被告王怀记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与三被告均系同村人。2013年10月23日，被告闫喜增以做生意急需资金为由向原告借款现金5万元，双方口头约定月利率2分，用款期限为6个月，并由被告王怀记和被告代纪军提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判令三被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算至清结日止），并承担本案的诉讼费用。
被告闫喜增及被告王怀记均未作答辩。
被告代纪军辩称：原告所述借款及担保均属实，但应先由借款人承担责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告闫喜增在2013年10月23日向原告借款现金5万元，并有被告王怀记、代纪军提供担保的事实。
三被告均未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告代纪军均无异议；本院经审查后认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故确认其具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月23日，三被告为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到王红伟现金人民币伍万元整。借款人闫喜增担保人王怀记代纪军2013年10月23日”。后经原告催要，三被告均未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告闫喜增借原告现金5万元、并由被告王怀记及被告代纪军提供担保，事实清楚，且有三被告出具的《借条》在卷佐证，本院予以认定。依据相关法律规定，本院可以确认被告王怀记及被告代纪军为被告闫喜增所作保证系连带责任保证；在该笔借款到期后被告闫喜增未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告王怀记及被告代纪军应在其保证范围内承担还款责任。原告要求三被告支付自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，并不违反有关法律规定，本院予以准许。被告代纪军辩称应由借款人现承担责任，该辩称于法无据，本院不予支持。被告闫喜增及被告王怀记既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫喜增于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告王怀记及被告代纪军对上述第一款所确定的还款义务负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告闫喜增追偿。
本案受理费525元，由三被告共同负担。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 方艳贞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00186-2号
申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心*楼。
被执行人刘传琼，女，土家族，1976年8月13日出生。
申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所与被执行人刘传琼委托合同纠纷一案，申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所于2015年5月14日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00793号民事判决书向本院申请执行。申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所申请执行标的13557.49元及逾期利息、诉讼费用等，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘传琼目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂三峡民初字第00793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一五年十一月四日
书记员 尹纪波
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2789号
原告周增欣。
被告葛爱玲。
原告周增欣与被告葛爱玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员李杰适用简易程序，于2015年8月25日、9月18日公开开庭进行了审理。原告周增欣、被告葛爱玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，原被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。此纠纷经南墅派出所调解未果，请求判令被告赔偿损失10303.95元，具体为医疗费3202.2元、护理费2256.75元、交通费57元、住院伙食补助费340元、误工费4248元、鉴定费200元。
被告辩称：2015年4月20日下午，原告指使其儿子砍伐我家的杨树，我制止时，原告纠结他人扔石头打我，并将我家面包车玻璃砍碎，在此过程中，被玻璃擦伤。原告要求的医疗费过高，护理费、误工费也不合理，明显在赖我。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系南墅镇埠前庄村村民，2015年4月20日，双方因琐事在原告屋后发生争执，被告用石块打伤原告左手、左肩等处。原告受伤后被送往莱西市南墅中心卫生院治疗，共住院17天，支付医疗费2106.07元。5月7日好转出院，出院诊断为：“多处软组织损伤、手外伤”，“建议休息半月”。6月20日，原告在南墅中心卫生院支付医疗费65元，6月23日，原告因上述伤情在莱西市人民医院检查，支付医疗费202元。原告诉称还在青岛仁和金光大药房有限公司、马连庄镇郑家下夼村卫生室购买药品，但上述两项均无无病历印证。
经公安机关鉴定，周增欣被人致伤后致左手中指、环指软组织挫擦伤，构成轻微伤。
2015年5月12日，公安机关作出行政处罚决定，处罚决定书载明：“2015年4月20日15时许，在莱西市南墅镇埠前庄村周增欣家屋后处，因琐事，周增欣与葛爱玲发生争执，葛爱玲用石块击伤周增欣左手、左肩膀等处”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对葛爱玲罚款500元。
上述事实，有莱西市南墅中心卫生院、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费发票，莱西市公安局行政处罚决定书等及当事人的陈述等证明材料在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原被告系同村村民，且系邻居，本应互相尊重，和睦相处，对双方在日常生活中出现的纠纷，积极协商解决或请求村委会依法依规调解处理，避免矛盾激化。双方却未能克制情绪发生争执，被告用石块打伤原告，导致原告住院治疗，对此，被告应承担主要责任，原告亦应承担相应责任。斟酌本案情形，被告应承担70%的责任。
关于赔偿金额，本院认为，被告对原告的医疗费合理性提出异议，但没有在指定期限内申请鉴定，故对原告医疗费的合理性予以确认，但对其中没有医疗机构出具的病历或诊断证明印证的，不予采信。原告的误工时间，应为住院时间17天加上医院建议休息的15天，为32天。原告要求被告赔偿鉴定费200元，但未提交证据，对其该项请求本院不予支持。据此，原告因伤受到的损失为：医疗费2373.07元，住院伙食补助费340元（20元／天×17天），护理费2256.75元（132.75元／天×17天），误工费4248元（132.75元／天×32天），交通费57元，共计9274.82元。根据责任比例，被告葛爱玲应赔偿原告周增欣各项损失6492.37元（9274.82元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告葛爱玲于判决生效之日起十日内向原告周增欣支付赔偿金6492.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担18元，原告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张文丽
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保492号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：张运祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：吴计红，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保347号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张运祥、吴计红在金融机构的存款224190元，期限为一年。
案件申请费1641元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保492号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：张运祥，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：吴计红，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保347号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张运祥、吴计红在金融机构的存款224190元，期限为一年。案件申请费1641元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41528号
原告韩×，女，1934年10月9日出生。
原告安×1，女，1954年4月20日出生。
原告安×2，女，1960年7月13日出生。
原告安×3，女，1965年5月17日出生。
四原告共同委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
被告安×4，女，1957年6月3日出生。
委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
原告韩×、安×1、安×2、安×3（以下分别提及时称姓名，一并提及时称四原告）与被告安×4（以下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人白福东与被告委托代理人宋娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：韩×与安xx系夫妻关系，二人共生育四个女儿，分别是安×1、安×4、安×2、安×3。位于北京市朝阳区x号房屋（以下称涉案房屋）系韩×与安xx婚姻关系存续期间购置的共有财产。2005年2月28日，安xx立有自书遗嘱“本人安xx与妻韩×特立遗嘱如下：我二人名下的所有财产归我大女儿安×1、三女儿安×2、四女儿安×3继承。二女儿安×4一直不孝敬父母，自1999年至今多次与她联系都拒绝见面，多年不赡养父母，故无任何继承权，本遗嘱一式三份。立遗嘱人父安xx母韩×2005年2月28日。”2005年6月5日，安xx因病去世。四原告起诉，要求按照安xx所立遗嘱进行遗产继承，判决涉案房屋归四原告所有，其中韩×享有50%的份额，安×1享有16.6%的份额，安×2享有16.7%的份额，安×3享有16.7%的份额。
被告辩称：不同意四原告的诉讼请求。四原告诉请超过了诉讼时效，遗嘱日期在九年前，四原告未在法定时效内提出诉讼分割遗产。四原告应当对自书遗嘱的真实合法有效性承担举证责任，证明立遗嘱人具有完全行为能力的下，自愿书写的遗嘱。
经审理查明：被继承人安xx与韩×系夫妻关系，共生育安×1、安×4、安×2、安×3四个女儿。安xx于2005年6月5日死亡。
涉案房屋系安xx与韩×婚姻关系存续期间2002年购买，登记的所有权人为安xx，产权证填发时间为2003年9月1日。
四原告提交立遗嘱人为安xx、韩×，日期为2005年2月28日的遗嘱三份，内容为“本人安xx与妻韩×特立遗嘱如下：我二人名下的所有财产归我大女儿安×1、三女儿安×2、四女儿安×3继承。二女儿安×4一直不孝敬父母，自1999年至今多次与她联系都拒绝见面，多年不赡养父母，故无任何继承权，本遗嘱一式三份。立遗嘱人父安xx母韩×2005年2月28日。”
被告对于四原告提交的遗嘱真实性不予认可，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心对遗嘱中除“母韩×”字迹外，其他内容是否为同一人书写及遗嘱中“安xx”的签名与其他样本上的签名是否为同一人进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、2005年2月28日的遗嘱中除“母韩×”字迹外，其他内容是一人书写的；2、2005年2月28日的遗嘱中立遗嘱人“安xx”的签字与样本上的安xx签名笔（字）迹是同一人所签。被告支付鉴定费2700元。四原告认可该鉴定结论，被告虽然感情上不接受遗嘱的事情，但尊重鉴定报告和结果。
另，安xx于2005年2月28日办理了住院手续，入住中日友好医院，体格检查部分有“表情自然、神清话明、步入病房、检查合作、应答准确”等字样。
上述事实，有户口本、证明信、死亡证明、产权证、遗嘱、病历、发票等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案诉争房屋系安xx与韩×的共同财产，其中一半的份额应属于安xx所有，在安xx死亡时该部分房产份额应作为其遗产进行分割。根据遗嘱显示，虽然立遗嘱人为二人，但因韩×健在，故韩×所立遗嘱部分未生效，安xx所立遗嘱中涉及其所有的份额部分应属有效，并且在其死亡后，应按照其意愿进行分割。虽然被告不认可该份遗嘱，但经过鉴定，该份遗嘱为安xx本人所写，签名亦为本人所签，同时当天入院的检查亦可以看出安xx的身体状况，故本院认为应按照安xx所立的遗嘱内容对安xx所有的遗产进行分割。关于被告所主张的时效问题，因涉案房屋属于安振生与韩×共同所有，在安振生死亡后，该房屋应属于韩×与其他继承人共同所有的状态，继承系对该房屋的具体分割，所以不适用时效。因四原告共同对份额分配达成一致意见，本院无异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区x房屋归原告韩×、安×1、安×2、安×3共有，其中原告韩×享有50%的份额，原告安×1享有16.6%的份额、原告安×2享有16.7%的份额、原告安×3享有16.7%的份额。
案件受理费762元，由原告韩×、安×1、安×2、安×3负担（已预交381元，余款于本判决生效后十日内交纳至本院）。
鉴定费2700元，由被告安×4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 冯文广
二〇一五年三月十七日
书 记 员 乔 瑞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执63号
申请执行人陈祥美，女，生于1967年11月24日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被执行人李元霞，女，生于1988年1月23日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
本院在执行申请执行人陈祥美与被执行人李元霞健康权纠纷一案中，被执行人李元霞应偿还申请执行人陈祥美人民币13248.51及利息。经本院执行，被执行人李元霞已赔偿人民币13248.51元。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00830民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓兴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2811号
原告：李恒敏，男，汉族，农民。
原告：魏丽军，女，汉族，农民，系原告李恒敏之妻。
二原告共同委托代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。
被告：山东阳谷昊辉电缆有限公司，住所地：阳谷祥光千亿工业园。
法定代表人：张道勇，总经理。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告李恒敏、魏丽军与被告山东阳谷昊辉电缆有限公司生命权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒敏、魏丽军及其共同委托代理人杨以江，被告山东阳谷昊辉电缆有限公司的委托代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒敏、魏丽军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿致原告之子李某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失费用20万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之子李某于2012年2月19日出生，自从2015年8月份上幼儿园开始即由原告魏丽军接送。原告魏丽军在被告公司办公室上班，每天下午都将李某接到公司所在厂区内，下班后一起回家。2016年6月13日下午五点四十左右，原告魏丽军把李某从幼儿园接到公司，让其在办公室内玩耍。由于原告当时忙于公司事务，没有发现孩子从办公室出去，临近下班时发现孩子不见了，经寻找，在公司厂区内距原告魏丽军办公室20多米的水池中发现孩子溺水。后李某经医院抢救无效，于次日死亡。原告之子溺水的水池系被告生产用循环水池，面积大水深而防护沿极低，无防护设施，无警示标志。事发后被告在水池内壁贴挂了警示标志。因此原告之子的溺亡与被告的设施管理缺陷之间存在法律上的因果关系，被告应承担一定的法律责任。原告以协商的赔偿数额过低，无法接受为由诉至本院。
被告山东阳谷昊辉电缆有限公司辩称，原告魏丽军是我公司职工，在事发前一直在我公司上班，熟知我公司各项规章制度和各项管理规定。2016年6月13日下午魏丽军将在幼儿园上学的幼子私自带进厂区，不履行监护责任，致使幼子私自到厂区消防池边玩耍，不慎掉入消防池溺亡。事故发生后我公司积极施救，拨打120并协同医护人员及魏丽军将其送往医院进行救治。此次事故的发生，是原告魏丽军违反公司规定，擅自将刚满4周岁的幼子带入厂区并不履行监护责任所致，与我公司没有任何责任。我公司并未侵犯原告之子的生命权、健康权、身体权，按照法律规定，我公司不应承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告公司消防及循环用水用池的安全设置问题及安全问题的认定，因该水池位于该厂西部，且该厂相对封闭，不对外开放，其厂区工作人员亦均为成年人，该注意义务被告不应承担。2、对于被告的厂区门岗放任原告带李某进厂与导致李某死亡后果的发生是否存在因果关系的认定。因原告魏丽军虽系该厂工作人员，上班期间带未成年人进入厂区，被告门岗应预知可能有危险发生，而未加制止，该因果关系本院予以确认。3、对原告提交的抢救费用的问题的认定。因原告出具了诊断证明书、住院病历、门诊费单据、聊城市人民医院收费票据等证据证实，被告仅以没有用药明细提出异议，该异议不足以推翻原告的上述证据，原告主张的医药费单据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告之子李某于2012年2月19日出生，原告魏丽军系被告山东阳谷昊辉电缆有限公司的员工，2016年6月13日下午五点四十分左右，原告魏丽军把李某从幼儿园接到该公司厂区，让其在办公室内玩耍。临近下班时发现孩子不见了，经寻找，在公司厂区蓄水池内发现李某溺水，事发地点距原告魏丽军办公室约100米。后李某经医院抢救无效，于次日死亡。另本院于2016年7月29日组织原、被告双方对事发地点进行了现场勘查。
根据原告诉请及被告辩称，本案有两个焦点问题：1.本案被告对此事故是否存在过错及责任承担比例。本案中原告魏丽军应知厂区不能带幼儿进入且有危险，在将李某带进厂区后即自行工作，对孩子疏于管理，置于危险当中，使孩子脱离监护，致使孩子在水池中溺亡，应承担监护不力的主要责任。被告明知幼儿进入厂区有危险，却放任进入，对事故发生也有一定的过错，应承担相应的责任。2.原告要求被告赔偿的数额、项目、依据及计算方式。本案中李某的父母均为农民，在本村居住，其死亡赔偿金按农民标准计算为258600元，丧葬费25119元，医疗费4836.65元，共计288555.65元，该计算标准、依据、赔偿项目均符合相关法律规定，但要求赔偿的数额及计算方式与本院查明的事实不符，另精神损失费20000元计算过高。
本院认为，原告李恒敏、魏丽军诉被告山东阳谷昊辉电缆有限公司生命权、健康权纠纷一案，二原告之子在被告厂区因溺水而亡，因魏丽军应知不能带幼儿进入厂区且有发生危险的可能，进入厂区后又对其子疏于监护，是导致李某溺水死亡的主要原因，其本人应对李某死亡产生的民事责任承担主要责任，本院酌情认为应承担90%，被告山东阳谷昊辉电缆有限公司明知幼儿进入厂区有危险，而放任其进入应承担李某死亡产生的民事责任承担次要责任，本院酌情认定为10%，即被告应承担28855.57元。原告魏丽军作为被告山东阳谷昊辉电缆有限公司的员工，在工作期间对其子疏于监护，并导致其子溺亡的悲剧发生，作为厂方应对其给予一定的精神抚慰金作为补偿，本院酌情认为以10000元为宜，合计，被告山东阳谷昊辉电缆有限公司应赔偿原告李恒敏、魏丽军38855.57元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山东阳谷昊辉电缆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李恒敏、魏丽军死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计38855.57元。
二、驳回原告李恒敏、魏丽军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告李恒敏、魏丽军承担3465元，被告山东阳谷昊辉电缆有限公司承担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏 武
审 判 员 徐秀丽
人民陪审员 李迎新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张林林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾开章，男，汉族，1945年3月8日出生，农民，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金荣，女，汉族，1947年5月5日出生，农民，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方秀云，女，汉族，1976年11月23日出生，农民，住枣庄市台儿庄区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某2。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某3。
贾某1、贾某2、贾某3法定代理人：方秀云，女，汉族，1976年11月23日出生，农民，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚兴超，男，汉族，1980年3月9日出生，住枣庄市台儿庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市兴达运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环铁道口立交桥北侧50米路东。
法定代表人:苏成，总经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区文化路**号。
负责人：刘勇，总经理。
再审申请人贾开章、王金荣、方秀云、贾某1、贾某2、贾某3（以下简称六再审申请人）因与被申请人姚兴超、枣庄市兴达运输有限公司及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣少民终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
六再审申请人申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。2、六再审申请人不存在重复诉讼。3、原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于新证据问题。1、六再审申请人提交贾传军、皮庆金、贾传明、贾传升出具的书面证明，主张现已找到相关证人并承诺可以出庭接受询问，证明六再审申请人的亲属贾鹏发生交通事故死亡后，姚兴超多次承诺对其损失的差额部分进行足额赔偿。经查，六再审申请人一、二审庭审笔录中未载明其主张有证人佐证姚兴超承诺补足差额损失及的事实，现证人证言均系二审判决后形成，且证言内容不足以证实当事人双方达成或承诺补足损失差额的一致意见。该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据的范畴，其新证据的申请理由不能成立。2、六再审申请人提交山东省微山县人民法院（2012)微民初字第495号民事判决，主张另案判决与本案案情完全一致，以此证明一、二审法院驳回六再审申请人的诉讼请求不符合常理。因另案判决与本案事实不同，不能作为本案判决的依据，其新证据不能推翻原判决。二、关于本案是否属于重复诉讼问题。六再审申请人亲属贾鹏死亡的相关损失，已经山东省高唐县人民法院作出（2013）高民一初字第1054号民事判决，依法获得第三人应承担的全部事故责任30%比例限额内的赔偿，其实体权利已得到保护。现六再审申请人要求姚兴超再行赔偿的主张，无事实和法律依据，一、二审法院以不能获得双重赔偿驳回其诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
综上，六再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾开章、王金荣、方秀云、贾某1、贾某2、贾某3的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 刘 婧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 于 卉
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4382号
汪万精、胡全义：
汪万精申请执行胡全义买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初9192号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十三日
承办人：尹之荣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4040号
原告郭某，女，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。
被告刘某1，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘某2，男，汉族，住青岛市城阳区。
原告郭某与被告刘某1、被告刘某2继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告郭某于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费2300元（原告郭某申请缓缴2300元），减半收取1150元，由原告郭某负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苟 欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初4040号原告郭某，女，1931年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人徐科先，山东胶澳律师事务所律师。被告刘某1，女，1964年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘某2，男，1986年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告郭某与被告刘某1、被告刘某2继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告郭某于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郭某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费2300元（原告郭某申请缓缴2300元），减半收取1150元，由原告郭某负担。审 判 长 宁 广 志人民陪审员 韩  磊人民陪审员 焦 延 禄二〇一七年一月十八日书 记 员 苟欣存在
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0387号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年10月27日约13时25分，被告人徐某醉酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，从本区博里镇孙庄村开往博里镇东南联中，行驶至博里镇新民桥处被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐某血液内乙醇浓度为115mg／100ml。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有本区公安机关出具的被告人徐某归案供述、发破案经过、查获经过、行驶线路图、现场照片、血醇鉴定报告、车辆合格证以及被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2245号
原告：汤成，男，1997年9月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：郭晨光，男，1997年12月19日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市孟津县。
本院在审理原告汤成与被告郭晨光民间借贷纠纷一案中，原告汤成于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤成申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汤成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤成负担。
审判员 葛 凯
二〇一八年五月十六日
书记员 赵黎明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2900号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告王楠，女，汉族，1973年7月1日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告王楠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第475号
申请执行人南京永高电器有限公司（组织机构代码66066144-5），住所地在南京市江宁区东山街道章村社区。
法定代表人鲁永高，总经理。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人南京璐多通信科技有限公司（组织机构代码67901541-9），住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区。
法定代表人夏璐。
申请执行人南京永高电器有限公司（以下简称永高公司）与被执行人南京璐多通信科技有限公司（璐多公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告璐多公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告永高公司货款45505元及逾期付款利息（该利息自2013年2月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，公告费560元，合计1548元，由被告璐多公司负担。因被执行人璐多公司未履行判决书确定的义务。申请执行人永高公司向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。
执行过程中，查明被执行人璐多公司其名下无房产、土地、车辆、银行存款可供执行的财产。尚未执行到位本金47053元及利息、迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕润进
审 判 员 马大山
审 判 员 高 潮
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5001号
原告：彭某。
被告：廖某。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。
审 判 长 黄晓美
人民陪审员 李丽慧
人民陪审员 颜敬民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏立佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10750号
原告：秦梓菊，女，1992年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：胡锐，女，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告秦梓菊与被告胡锐房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦梓菊撤回起诉。
案件受理费1538元，减半交纳769元（原告已预交），由原告秦梓菊负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 雪
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异30号
异议人（案外人）：刘琳。
委托代理人：王文才，山东古平律师事务所专职律师。
申请执行人：山东港基建设集团有限公司。
法定代表人：杨连玉，董事长。
被执行人：德州嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人：黄立仁，董事长。
本院在执行山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）申请执行德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘琳向本院提起执行异议请求其享有权利的嘉汇凯旋花园小区2期19号楼2单元1701号房产停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘琳称，其于2011年7月8日与嘉汇公司签订内部认购协议一份，购买嘉汇凯旋花园小区2期19号楼2单元1701号房产，当时全部的购房户都必须先签订《内部认购协议》，办证时再换正式合同，协议签订后案外人按协议约定于2011年7月8日将全部购房款70万元一次性支付给嘉汇公司。嘉汇公司于2016年3月份将房屋建成后交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在查封之前已于2011年7月8日签订了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部购房款项。案外人所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。嘉汇公司于2016年3月才交付涉案房产，未办理过户登记手续系嘉汇公司的原因。故，法院对涉案房产采取的查封、拍卖措施侵害了案外人的合法权益，请求停止对涉案房产的执行。
案外人刘琳提供了《内部认购协议》、《个人业务转账回单》、《德州市房屋权属证明》、《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》、《居民用户供用气合同》、《物业管理服务协议》等相关证据。
申请执行人港基公司答辩称，异议人刘琳提出的执行异议，完全是被执行人嘉汇公司为抗拒法院执行而与异议人恶意串通编造的虚假事实。在本案的一审阶段，根据港基公司的财产保全申请，2013年12月20日，依法查封了嘉汇公司“凯旋花园”未出售的40套商品房，其中包括异议人所提的19号楼2单元1701号房产。对于上述房产的查封，是由主审法官殷玉昌、书记员李国旭具体办理的，并港基公司代理人戴盟律师一同前去德州市房产交易中心，在该中心工作人员的配合下，经电脑查询“凯旋花园”商品房出售网签信息，制作（2011）德中民初字第82－6号民事裁定书，查封了嘉汇公司尚未网签的40套房产，随即又向嘉汇公司送达了相关法律文书。嘉汇公司未对查封的40套房产提出复议申请。在以后长达两年多的时间里，案外人刘琳也未提出过异议。
在进入拍卖程序后，首先是案外人福建省永福建设集团有限公司（以下简称永福公司）于2016年5月16日提出异议称，其与嘉汇公司于2013年10月27日签订《以房顶账协议》，嘉汇公司已将包括法院予以评估拍卖的10套房产，在法院查封之前已全部“以房顶账”交付永福公司所有。在顶账房产中包括了刘琳异议的房产。对此，如果按照永福公司的说法，刘琳异议的房产已于2013年转卖给永福公司，该房产也不属于异议人刘琳所有。鉴于这一事实，港基公司认为，刘琳与嘉汇公司签订的《内部认购协议》是否真实合法，不仅涉及到合同的效力审查，而且关系到涉案房产的争议问题，是实体审理范畴。故，异议人刘琳所提异议不足以排除本案强制执行。另外，异议人刘琳系嘉汇公司法人代表黄立仁在大陆妻子刘琪的妹妹，且一直在嘉汇公司任职，是该公司主要负责人之一。异议人刘琳为证明其已向被执行人嘉汇公司交付房款的事实，提交了《个人业务转账回单》，但该单据上注明：原件在公司存档并加盖了嘉汇公司的公章。据此，如果刘琳确实交款买房，那么该回单应由付款人刘琳自己保存，以便证实其购房付款的事实，但该单据现在却在公司财务账中存档，显然不符合财务制度规定。异议人刘琳所提交的《商品住宅使用说明书》、《物业管理服务协议》等证据，不能证明争议房产归其所有。综上，异议人刘琳所提出的执行异议不能成立。
本院查明，港基公司诉嘉汇公司建设施工合同纠纷一案中，港基公司于2013年12月20日经申请后向本院查封了嘉汇公司名下40套房产，后港基公司于山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第427号民事判决书生效后向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。同年8月7日向嘉汇公司送达了执行通知书和报告财产令，但嘉汇公司一直未主动履行法律义务，也未主动报告财产状况。2016年4月18日，依据港基公司的书面申请，委托本院技术室对嘉汇公司名下已被查封的40套房产中的10套进行评估，现正在拍卖程序中。
本院认为，异议人刘琳提供的《内部认购协议》并非合法有效的书面买卖合同，且并未向房管部门办理网签预告登记，不具有对抗第三人的法律效力，本院不予认可。其所提供的《个人业务转账回单》并未注明其付款用途是个人购买房屋，且异议人刘琳也未向本院提交房款已经交纳完毕的专用发票，对异议人以此转账回单证明已经付清购房款的主张，本院不予支持。另外，被执行人嘉汇公司在明知涉案房产已经被法院查封、拍卖的情况下，还向异议人收取各种费用并将涉案房产允许异议人占有，已经构成妨害民事诉讼行为。综上，异议人刘琳对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘琳的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 姜红岩
审 判 员 罗 清
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 琰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执159号
申请执行人河北冀伟房地产开发有限公司。
地址：新乐市市内。
被执行人新乐市中天贸易有限公司。
地址：新乐市市内。
关于申请执行人河北冀伟房地产开发有限公司与新乐市中天贸易有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民二初字第376号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵建军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2048号
原告姜思龙，男，1985年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告苏凡博，男，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙宝坤，女，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告姜思龙诉被告苏凡博、孙宝坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜思龙于2017年6月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜思龙撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告姜思龙负担。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨梦轶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02285号
罪犯张盼，男，1989年7月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省凤翔县，住凤翔县尹家务乡王堡村*组***号。因抢劫罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年9月8日作出（2011）宝渭法刑初字第00196号刑事判决书，判处有期徒刑4年又2个月，并处罚金人民币4000元。刑期执行自2011年3月22日起至2015年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年3月18日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张盼确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，自觉遵守各项监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，改造犯罪恶习，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为十余次。二、积极参加狱内开展的各项教育活动，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各课成绩优秀。三、在劳动中积极肯干，吃苦耐劳，在担任监督岗期间，能够尽职尽责，完成监区布置的任务，受到监区警察的大会表扬。四、自2013年6月至2014年7月计分考核成绩累计共获1026分。
经审理查明，罪犯张盼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1026分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张盼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张盼准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华