wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终957号
上诉人（原审被告）：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人：高克全。
委托诉讼代理人：龚学良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵开旭，男，汉族，生于1978年4月2日，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师，特别授权。
上诉人成都市新都弘立建筑有限公司（简称：成都弘立公司）因与被上诉人赵开旭买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年4月20日进行了审理。上诉人成都弘立公司之委托诉讼代理人龚学良与被上诉人赵开旭及其委托诉讼代理人段智武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人成都弘立的上诉请求为：撤销原判，依法改判上诉人不支付资金利息和律师费、诉讼费。其主要上诉理由为：对于尚欠货款的事实无异议，但原审法院判决上诉人支付资金利息无依据。案涉欠条出具时间实际系2016年10月，原审法院未审查被上诉人主张的律师费是否合法，且无合同约定及法律规定的情况下，不应判令上诉人承担，诉讼是赵开旭提起，应由其承担诉讼费。
被上诉人赵开旭答辩称：借款本金26万元不含利息属实，一审判决后上诉人确实又偿还了1万元，现下欠192000元，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵开旭向一审法院起诉请求为：要求判令被告支付购钢材欠款90,100元，并按照农村信用社贷款利率2倍支付占用该资金利息，要求被告支付原告律师费12,000元和诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2015年10月30日至12月期间分多次向被告出售钢材。2015年12月22日，被告向原告出具欠条一张，注明在原告处购买钢材46余吨，价值130,100元，被告已经支付40,000元，约定在2015年12月30日付清余款的90,100元，如未按期付清，从2015年12月31日起按农村信用社贷款利率二倍支付资金占用利息。因被告未按期支付下欠款项也未按约定支付资金利息，经原告多次催收未果，致本纠纷起。
认定以上事实，有送货清单、欠条、代理费发票、委托代理合同原告的陈述等证据在卷证实，事实清楚，足以认定。
一审法院认为：被告自愿向原告购买钢材，原告已实际履行交货义务，双方形成买卖合同关系，被告应当支付相应货款，被告向原告出具欠条是对买卖合同关系以及下欠货款金额的确认，双方约定付款时间，被告应当按约定付款，该院予以认可。原告主张被告按约定支付资金占用利息，该院予以支持。原告主张被告支付律师费，原告出示正规发票以及委托合同予以证实，该院予以支持。
因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、限被告成都市新都弘立建筑有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赵开旭支付下欠货款90,100元及利息（利息自2015年12月31日起按照安县农村信用合作联社同期同档贷款利率的二倍支付至下欠货款至付清之日止）；二、限被告成都市新都弘立建筑有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告赵开旭支付律师费用12,000元；本案案件受理费2,340元，减半收取1,170元，诉讼保全费1,080元,由被告成都市新都弘立建筑有限公司承担。案件受理费1,170元和诉讼保全费1,080元均已由原告预交，由被告成都市新都弘立建筑有限公司在支付上述款项时一并直接付给原告赵开旭。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院认定与一审法院认定一致。补充认定如下事实：2015年12月22日，成都弘立公司向赵开旭出具的欠条中还载明：“如发生诉讼败诉方承担胜诉方的律师代理费”。
本院认为：上诉人对于尚欠货款的事实及金额并无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：上诉人是否应当向赵开旭支付资金利息并承担律师费、诉讼费。
赵开旭持本案所涉“欠条”提起本案诉讼，上诉人对于该欠条由上诉人出具以及记载的欠款金额并无异议。该欠条中同时明确约定了支付期限及逾期后需承担资金利息以及发生诉讼后由败诉方承担胜诉方律师代理费的内容。现上诉人未能按照上述约定期限支付所欠货款，赵开旭主张成都弘立公司支付逾期资金利息并承担律师费符合双方约定。上诉人称赵开旭主张无合同约定与事实不符，本院不予采信。赵开旭的诉讼请求经诉讼得到支持，理应由上诉人承担本案诉讼费用。
综上，上诉人成都弘立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人成都市新都弘立建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐梓菡
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第557号
原告王永杰。
委托代理人田静，河北柱成法律事务所律师。
被告河北崇城房地产开发有限公司。住所地：石家庄市建设北大街。
法定代表人温铁锁，董事长。
委托代理人马建勋，河北崇城房地产开发有限公司法律顾问。
被告温国军。
原告王永杰诉被告河北崇城房地产开发有限公司、被告温国军买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永杰及其委托代理人田静、被告河北崇城房地产开发有限公司委托代理人马建勋、被告温国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称，2012年5月25日二被告与原告签订了《水泥供应合同》，合同约定：第一被告开发的崇城国际小区所需的42.5#水泥由王永杰供应，日需求量不低于100吨，每吨335元，如市场变动由双方协商调整，但不能影响原告的利润，每满1000吨结帐。在合同履行过程中，原、被告均认可原告的利润为每吨20元。合同签订后，原告将水泥款支付给鹿泉市曲寨水泥厂，由该水泥厂直接送货至第一被告的工地，截止到10月30日，原告共供应水泥4310.43吨，扣除已给付的部分，二被告尚欠原告货款369662元。合同履行过程中，二被告不但不按约结帐，还将本小区的水泥交由他人供应，构成违约。要求判令被告给付拖欠的水泥款369662元，并支付自2012年11月19日起按中国人民银行一年期借款罚息计算至判决生效之日止的逾期付款违约金及自2012年5月25日起至2012年10月20日按每天100吨、每吨20元计算的违约金共计200000元。
被告河北崇城房地产开发有限公司辩称，被告河北崇城房地产开发有限公司不是本案适格被告。合同双方当事人是原告与温国军签订的，我公司用了温国军提供的水泥，与本案不属于同一法律关系。如果法院判决我公司承担还款责任，要求原告出具税票。原告主张200000元的违约金于法无据，应予驳回。原告与温国军签订的供货合同中未约定违约金，另外，原告主张的违约金的理由是买断权。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告温国军辩称，欠原告货款的数额对，河北崇城房地产开发有限公司供销部是独立核算，是我自己的，是我欠原告的款，与河北崇城房地产开发有限公司无关。另外，原告应给我开具总供货款数的税票。
经审理查明，2012年5月25日原告王永杰与河北崇城房地产开发有限公司供应部签订水泥供销合同，约定“甲方：河北崇城房地产开发有限公司供应部乙方：王永杰经双方协商，甲方根据乙方提供的水泥质量保证，甲方同意将本小区所需42.5#水泥由乙方供应。一、乙方必须给甲方所需的42.5#水泥，保质保量，出现质量问题完全由乙方负责。二、乙方送到甲方壹仟吨后，甲方不能以任何理由托欠货款。三、乙方必须根据甲方的所需水泥不能托时，如影响甲方施工，一切责任由乙方负责，但甲方不按合同付款，乙方不负一切责任。四、每吨送到场价335元，如市场有变动双方协商调整，但不能影响乙方利润。五、此协议有法律效益，双方互相遵守。六、甲方承诺乙方每天供水泥不低于100吨，除人为以外的双方谅解协商。甲方河北崇城房地产开发有限公司供应部温国军乙方：王永杰2012年5月25日”。原告自2012年6月11日按照被告温国军的电话通知的数量及时间给被告工地提供水泥，至2012年10月20日原告共计供给被告水泥4310.43吨，除合同中约定的价格335元/吨外，在合同履行过程中随市场价格变动，双方约定的价格也随之变动为315元/吨，原告提供的4310.42吨水泥除去被告已支付的货款外，余369662元未付。上述事实由原告提交的水泥供销合同、被告河北崇城房地产开发有限公司的会计陈惠敏出具的核算单、搅拌站购进入库单及庭审笔录证实。
本院认为，被告河北崇城房地产开发有限公司供应部于2012年5月25日与原告王永杰签订的水泥供销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告尝欠原告货款369662元，原、被告认识一致，本院予以确认。因河北崇城房地产开发有限公司供应部没有独立的诉讼主体资格，二被告辩称河北崇城房地产开发有限公司不承担还款责任，应由河北崇城房地产开发有限公司供应部还款的主张，不予采信。原告要求被告河北崇城房地产开发有限公司偿还货款369662元的请求，本院予以支持。被告温国军履行的是职务行为，不承担还款责任。原、被告在合同中约定“乙方（原告）送到甲方（被告）工地1000吨后，甲方不能以任何理由拖欠货款”，被告在2012年11月19日经与原告核对后欠付原告货款369662元至今未付，违反了双方在合同中关于支付货款的约定，被告构成了违约，但双方在合同中对违约责任未作出约定，因此原告要求被告支付自2012年11月19日起按中国人民银行一年期借款罚息计算至判决生效之日止的逾期付款违约金的主张，本院不予支持。原、被告在履行合同过程中，对供货的数量、时间达成共识，即原告根据被告温国军的电话通知的数量及时间给被告送货，应视为双方在履行合同中对合同内容的变更，原告认为没有每天向被告供应100吨水泥，被告构成违约的主张，不能成立。因此原告要求被告支付自2012年5月25日按每天100吨、每吨20元计算至2012年10月20日违约金的主张，不予支持。被告要求原告开具税票的请求，双方在合同中未作约定，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下
一、被告河北崇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永杰货款369662元。
二、驳回原告王永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9497元，由被告河北崇城房地产开发有限公司负担6174元，原告王永杰负担3323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年五月八日
书记员 李惠英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00726号
原告襄阳华琛房地产开发有限公司（以下简称华琛公司）。住所地：襄阳市襄州区钻石大道1号。
法定代表人ＸＸ，华琛公司董事长。
委托代理人王宛青，华琛公司销售经理。代理权限：特别授权代理。
被告许涛，男，1978年1月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告胡靖，女，1983年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告许涛之妻。
本院在审理原告华琛公司和被告许涛、胡靖房屋买卖合同纠纷一案中，原告华琛公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许涛、胡靖的起诉。
本院认为，原告华琛公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华琛公司撤回对被告许涛、胡靖的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告华琛公司负担。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘俊亨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1054号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行。
负责人梁伟，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人朱培君，河南睿辰律师事务所实习律师。
被告唐珂，男，1976年5月15日出生。
被告韩艳莉，女，1979年5月30日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行诉被告唐珂、韩艳莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行自愿于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行撤回起诉。
案件受理费1194元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行负担。
审判员 张 娜
二〇一四年六月二十六日
书记员 李玉琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第999号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：李庆正。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告李庆正物业服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告李庆正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺141号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年7月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1488元、滞纳金232元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1488元及滞纳金232元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中136元从2012年8月1日起算至2015年3月20日，96元从2013年3月1日起算至2015年3月20日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告李庆正未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告李庆正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告李庆正在临海市中心区商业街拥有141号商铺1套，面积为130.54平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年7月1日至2012年12月31日及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1488元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆正于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1488元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3175号
罪犯田承江，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）桓刑初字第138号刑事判决，以被告人田承江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。被告人田承江不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出（2012）淄刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。因发现漏罪，山东省桓台县人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）桓刑初字第70号刑事判决，以被告人田承江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，与前判有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。被告人田承江不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）淄刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2020年2月9日止。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田承江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯田承江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯田承江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田承江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田承江减去有期徒刑一年。（刑期自2012年2月10日起至2019年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第45-3号
申请执行人裘淑君。
被申请执行人方强。
被申请执行人浙江天翔绿色生态工程有限公司。
法定代表人方强。
被申请执行人浙江方圆园艺有限公司。
法定代表人方强。
申请人裘淑君与被申请执行人方强、浙江天翔绿色生态工程有限公司（以下简称天翔公司）、浙江方圆园艺有限公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会2013年12月6日作出的（2013）金裁经字第074号裁决书已经发生法律效力。2014年3月12日申请人裘淑君向本院申请执行，本院于2014年3月17日立案执行。
执行过程中，本院经“点对点”系统查询未发现三被执行人有银行存款可供执行；被执行人方强、方圆公司所有的机动车辆均被其他法院查封。另查明，被执行人天翔公司、方圆公司因未按规定接受年检，已被工商行政部门吊销营业执照；天翔公司、方圆公司均无房产、国有土地使用权等可供执行的财产；被执行人方强所有的坐落于金华市宾虹路439弄10幢1-401室的房地产本院首先查封，但因系被执行人方强唯一居住用房，且系尚未分割的集体建设用地，依法不宜处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人裘淑君，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。2014年5月28日，裘淑君申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人方强、天翔公司、方圆公司现无财产可供执行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第45号案终结本次执行程序，待发现被执行人方强、天翔公司、方圆公司有可供执行的财产时，申请执行人裘淑君可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
代理审判员 张国军
代理审判员 吴 建
二〇一四年六月十一日
代书 记员 俞 兰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初62号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人向某福，曾用名向某某，男，1997年2月5日出生，身份证号码5225291997********，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2015年11月17日被行政拘留，同月26日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）641号起诉书指控被告人向某福犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人向某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日6时许，被告人向某福窜到揭阳市榕城区榕东街道办事处炉头村炉贤路56号被害人陈某俊居住的住宅楼楼下，见该住宅楼一楼的门没有上锁，向某福遂进入该住宅楼内，将陈俊宏的1辆飞肯牌二轮摩托车（价值人民币2289元）盗走。当向某福将该辆摩托车推离现场约20米远时，被陈某俊发现并抓获。破案后，被盗摩托车已发还被害人陈某俊。
上述事实，被告人向某福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某俊的陈述、证人王某萍的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及现场的照片、被盗摩托车的照片、现场监控视频截图、证据保全清单、发还清单、价格鉴定结论书、行政处罚判定书、抓获经过证实材料、被告人向某福的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某福无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某福所犯罪名成立，本院予以支持。被告人向某福归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人向某福请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人向某福在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十三日
代书 记员 黄佳敏
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824财保171号
申请人：康凤珍，女，1956年9月23日出生，住滦平县。
被申请人：王晓林，男，1967年10月5日出生，住滦平县。
被申请人：任相生，男，住承德市双滦区。
申请人于2017年10月24日向本院申请诉前保全，请求对被申请人王晓林驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型普通半挂货车采取扣押的保全措施，保全金额为20000.00元。担保人滦平县隆昌百货有限公司自愿以其所有的车牌号为HKB5**号小型轿车（品牌型号：梅赛德斯-
奔驰WDDUG6CB、发动机号码：27682430207937）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人康凤珍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王晓林驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型普通半挂货车一辆及行驶证。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨艳
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0823刑初65号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人邱明，男，1970年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，于2016年12月5日被景东县公安局取保候审，2017年6月21日、同年6月26日被分别景东县人民检察院和本院取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人邱明犯非法持有枪支罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人邱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年9月6日，景东县公安局大朝山派出所民警在工作中发现被告人邱明有非法持有枪支的重大嫌疑。当日，大朝山派出所民警电话通知被告人邱明，要求被告人邱明将其非法持有的枪支上交至大朝山派出所。次日上午，被告人邱明主动将其非法持有的一支射钉枪交至大朝山派出所。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邱明违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人邱明对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明：被告人邱明擅自持有一支射钉枪,并将其存放在景东县大朝山东镇黑蛇村民委员会黑龙汤村民小组自己家中。该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。2016年9月6日，景东县公安局大朝山派出所获悉后，该所民警打电话联系被告人邱明，动员和说服其交枪。次日，被告人邱明携该枪支到大朝山派出所交枪。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经被告人邱明质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的证据户口证明、受案登记表、到案经过、违法犯罪经历查询结果、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交清单、枪支照片、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第293号枪支鉴定意见书、证人廖某的证言、被告人邱明的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人邱明违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人邱明犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。民警打电话动员被告人邱明交枪后，被告人邱明主动把其非法持有的枪支交至公安机关，且被告人邱明自愿认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人邱明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人邱明收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟汝惠
二〇一七年六月三十日
书记员 杨明芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告顾朝武，男，生于1981年12月20日，汉族，住商水县。
被告顾树山，男，生于1974年6月10日，汉族，住商水县。
被告顾安正，男，生于1965年8月10日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告顾朝武、顾树山、顾安正金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告顾朝武、顾树山、顾安正经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日被告顾朝武在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告顾树山、顾安正连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告及其妻子的身份证和户口本（系复印件）；2银行综合应用系统查询3页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年6月29日被告朝武和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年6月28日。合同约定被告顾朝武可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告顾树山、顾安正作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告顾朝武于2011年10月10日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。
本院认为：被告顾朝武在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告顾朝武未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告顾树山、顾安正为被告顾朝武贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告顾朝武本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利1分3厘776计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告顾树山、顾安正对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 勉
审 判 员 王宁华
人民陪审员 张莹莹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李树林
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民金初字第82号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。法定代表人邓永飞，男，系该行行长。委托代理人许峻峰，男，系该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人周献忠，男，系该行员工。代理权限为特别授权。被告顾某某，男，生于1981年12月20日，汉族，住商水县。被告顾某某1，男，生于1974年6月10日，汉族，住商水县。被告顾某某2，男，生于1965年8月10日，汉族，住商水县。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告顾某某、顾某某1、顾某某2金融借款合同纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告顾某某、顾某某1、顾某某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日被告顾某某在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告顾某某1、顾某某2连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。三被告均未提供答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告及其妻子的身份证和户口本（系复印件）；2银行综合应用系统查询3页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。三被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年6月29日被告顾某某与原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年6月28日。合同约定被告顾某某可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营，并由被告顾某某1、顾某某2作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告顾某某于2011年10月10日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率9厘184，逾期利率为年利率1分3厘776，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。本院认为：被告顾某某在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告顾某某未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告顾某某1、顾某某2为被告顾某某贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：一被告顾某某于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为9厘184，逾期利率为年利1分3厘776计算，自借款之日起至履行完毕之日止）；二被告顾某某1、顾某某2对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 勉审 判 员  王宁华人民陪审员  张莹莹二〇一五年三月十八日书 记 员  李树林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0042号
原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人孙宏瑜，该公司董事长。
委托代理人丁瑞华，无锡市崇安区广益法律服务所法律工作者。
被告田惠，女，1974年3月1日生，汉族。
本院在审理原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司诉被告田惠聘用合同争议一案中，原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司于2014年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2076元减半收取1038元，由原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司负担。
审判员 李正晖
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 飞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终234号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某林。系本案被害人。
原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谭某林提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）湘0524刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谭某林不服，提出上诉。原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人谭某林，讯问了原审被告人陈某，认为本案的事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定：2015年11月中旬,隆回县鸭田镇张家山村村民谭某林与同村的袁某、陈某因为两只鸡的归属问题发生矛盾，谭某林在自家屋檐下的路上堆放了一些荆棘并说要拦狗，而陈某去袁某家要经过此路。2015年11月20日下午18时许，陈某在袁某家吃饭喝酒时听到袁某说了此事，陈某当时就对谭某林言行感到气愤，认为谭某林就是骂其为“狗”。陈某便手持一根木棍冲进谭某林家卧室，用木棒击打谭某林头部、脸部、左胸部，还用手掌猛扇谭某林脸部，致使未防备的谭某林的眼睛、头部、左胸部受伤。经法医学鉴定，被害人谭某林的损伤程度构成重伤二级。2016年3月3日，被告人陈某主动到隆回县公安局投案。案发后，陈某主动承担了谭某林在住院期间的医疗费用。因陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某林造成的其他各项经济损失为：出院后医药费用441元；误工费15300元（85元/天×180天）；护理费7650元（85元/天×90天）；住院生活补助费1150元（50元/天×23天）；营养费2000元；法医鉴定费用2340元；交通费酌情认定3000元，后期康复费用10000元，合计人民币41881元，陈某应承担赔偿责任。
原判采信案发现场照片、现场勘验笔录，法医类司法鉴定意见书，到案经过，被害人谭某林的陈述，被告人陈某的供述，证人彭某、袁某等人的证言，医疗费票据，诊断书，入院记录、出院记录等证据认定上述事实，认为被告人陈某的行为构成故意伤害罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人谭某林经济损失合计人民币41881元（不含被告人陈某已支付的医药费）；三、驳回附带民事诉讼原告人谭某林的其他诉讼请求。
上诉人谭某林上诉提出：原判对民事部分的判决不公，请求二审法院予以撤销并支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈某持木棍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。陈某在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。陈某主动承担被害人谭某林在住院期间的医疗费用，可酌情从轻处罚。因陈某的犯罪行为给谭某林造成的经济损失，陈某应承担民事赔偿责任。谭某林上诉提出原判民事部分判赔不公，请求二审支持其诉讼请求。经查，原判根据谭某林提供的相关票据以及司法鉴定意见结论，依照法律的相关规定判赔并无不当；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，刑事部分并无不当，民事部分判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 成
审 判 员 杨皞陟
代理审判员 李 超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘05刑终234号原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某林。系本案被害人。原审被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月15日变更强制措施为监视居住，同年7月1日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人谭某林提起的附带民事诉讼一案，于二○一六年七月十二日作出（2016）湘0524刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谭某林不服，提出上诉。原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人谭某林，讯问了原审被告人陈某，认为本案的事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。湖南省隆回县人民法院审理认定：2015年11月中旬,隆回县鸭田镇张家山村村民谭某林与同村的袁某、陈某因为两只鸡的归属问题发生矛盾，谭某林在自家屋檐下的路上堆放了一些荆棘并说要拦狗，而陈某去袁某家要经过此路。2015年11月20日下午18时许，陈某在袁某家吃饭喝酒时听到袁某说了此事，陈某当时就对谭某林言行感到气愤，认为谭某林就是骂其为“狗”。陈某便手持一根木棍冲进谭某林家卧室，用木棒击打谭某林头部、脸部、左胸部，还用手掌猛扇谭某林脸部，致使未防备的谭某林的眼睛、头部、左胸部受伤。经法医学鉴定，被害人谭某林的损伤程度构成重伤二级。2016年3月3日，被告人陈某主动到隆回县公安局投案。案发后，陈某主动承担了谭某林在住院期间的医疗费用。因陈某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谭某林造成的其他各项经济损失为：出院后医药费用441元；误工费15300元（85元/天×180天）；护理费7650元（85元/天×90天）；住院生活补助费1150元（50元/天×23天）；营养费2000元；法医鉴定费用2340元；交通费酌情认定3000元，后期康复费用10000元，合计人民币41881元，陈某应承担赔偿责任。原判采信案发现场照片、现场勘验笔录，法医类司法鉴定意见书，到案经过，被害人谭某林的陈述，被告人陈某的供述，证人彭某、袁某等人的证言，医疗费票据，诊断书，入院记录、出院记录等证据认定上述事实，认为被告人陈某的行为构成故意伤害罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、附带民事诉讼原告人谭某林经济损失合计人民币41881元（不含被告人陈某已支付的医药费）；三、驳回附带民事诉讼原告人谭某林的其他诉讼请求。上诉人谭某林上诉提出：原判对民事部分的判决不公，请求二审法院予以撤销并支持其诉讼请求。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈某持木棍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为己构成故意伤害罪。陈某在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。陈某主动承担被害人谭某林在住院期间的医疗费用，可酌情从轻处罚。因陈某的犯罪行为给谭某林造成的经济损失，陈某应承担民事赔偿责任。谭某林上诉提出原判民事部分判赔不公，请求二审支持其诉讼请求。经查，原判根据谭某林提供的相关票据以及司法鉴定意见结论，依照法律的相关规定判赔并无不当；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，刑事部分并无不当，民事部分判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审判决的附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 成审 判 员  杨皞陟代理审判员  李 超二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初240号
原告邹友基，男，1962年8月28日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告黄强，男，1970年9月7日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告梁容，女，1978年8月16日出生，汉族，住所地广西北流市。
原告邹友基诉被告黄强、梁容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、张玉梅共同组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员林晓霞担任法庭记录。原告邹友基到庭参加诉讼。被告黄强、梁容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年8月21日被告黄强以搞建筑需要资金周转为由，向原告借款30000元，写下借条并约定月息五分，借期一个月。借款到期后，原告追偿，被告拒绝偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：两被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数从2015年8月21起，按年利率24%计算至还清之日止）。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条复印件一份，证明被告向原告借款30000元。
3、人员基本信息，证明被告黄强身份情况。
两被告未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄强、梁容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告黄强于2015年8月21日以承揽建筑工程需要资金周转为由向原告邹友基借款30000元，并于同日立写《借条》一份交原告邹友基收执，《借条》载明：“今借到邹友基人民币叁万元正（30000元），利息伍分息，借用一个月”，被告黄强、梁容在“借款人”栏签名。之后，原告邹友基多次向被告追讨借款，未果，遂诉至本院。
另查明，被告黄强、梁容于2005年6月15日登记结婚，2015年11月16日在民政局办理离婚登记。
本院认为，被告黄强于2015年8月21日向原告邹友基借款30000元，双方订立的借款合同为双方当事人的真实意思表示，合同的内容除双方约定的月利率5%超出法律规定外，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。被告黄强使用原告邹友基的借款到期且经催告后没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告邹友基主张被告黄强归还借款本金30000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率5%虽超出法律规定，但原告邹友基请求利息从2015年8月21日起按照年利率24%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及二十九条规定的年利率24%，依法应予支持。因此，利息的计算应以30000元为基数，从2015年8月21日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此两被告应共同返还借款本息给原告邹友基。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄强、梁容共同偿还借款本金30000元给原告邹友基。
二、被告黄强、梁容支付借款利息给原告邹友基（利息的计算：以30000元为基数，从2015年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费550元（原告邹友基已预交275元）,由被告黄强、梁容共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林晓霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03181号
原告：曹少博。
委托代理人：李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司，住所地：西安市雁塔区太白南路118号大华曼哈顿5号楼三层内。
负责人：韩晖，该支公司总经理。
委托代理人：顾强。
原告曹少博诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹少博及其委托代理人李密，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司（以下简称为“人民财险高新支公司”）的委托代理人顾强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹少博诉称，其于2013年8月20日在被告处为其所有的陕A×××××号比亚迪牌小轿车购买了车辆损失险，并交纳保险费，合同依法成立并生效，保险期间为2013年8月20日至2014年8月19日止，双方还约定了争议解决方式为诉讼。2014年6月19日06时15分，孙刚驾驶车牌号为陕A×××××号车沿东仪路由北向南行使至南三环什字时（什字信号灯当时不亮），适逢曹少博驾驶陕A×××××号车沿南三环由西向东行使至此，两车相撞，造成交通事故。原告所有的陕A×××××号车受损，后于2014年7月2日经西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出第2014061901号道路交通事故认定书，认定孙刚与曹少博负同等责任。同年7月18日，被告对原告车辆进行定损，并出具车辆损失确认书，损失金额为35897.65元，曹少博遂对车辆进行了维修。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款36297.65元；2、被告承担本案案件受理费。
被告人民财险高新支公司辩称，其不同意曹少博的诉请，交警队认定的事故系同等责任，需要先用两辆车的交强险互赔，按照定损金额35897.65元减掉残值800元、再减掉交强险财产部分4000元，乘以50%，再加上交强险2000元，故其愿赔偿曹少博17548.83元。
经审理查明，2013年8月19日，曹少博为其名下陕A×××××号比亚迪牌小轿车在人民财险高新支公司投保了机动车损失保险（赔偿限额为62800元）、第三者责任保险等险种，保险期间为2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。2014年6月19日06时15分左右，孙刚驾驶车牌号为陕A×××××号小型轿车沿东仪路由北向南行使至南三环什字时（什字信号灯当时不亮），适逢曹少博驾驶陕A×××××号小型轿车沿南三环由西向东行使至此，两车相撞，造成交通事故。经西安市公安局交警支队雁塔大队作出第2014061901号道路交通事故认定书认定孙刚与曹少博负事故同等责任，并对双方进行调解，调解结果为：1、此事故造成的车损及清障费（凭据）由孙刚承担50%，由曹少博承担50%；2、交强险按规定办理；3、此事故各方签字生效，此事故结案。调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。事故发生后，陕A×××××号小型轿车被拖至西安奥通汽车销售服务有限公司修理，产生拖车费400元。2014年7月18日，人民财险公司作出车辆损失情况确认书，定损金额为35897.65元，残值800元。曹少博修理陕A×××××号小型轿车花费维修费35897.65元。后曹少博以机动车交通事故责任纠纷将孙刚、郑立红、中国平安保险有限责任公司起诉至本院，但其于2015年4月14日向本院申请撤诉。庭审中，曹少博称孙刚不履行交警部门的调解内容，故其将孙刚诉至法院，但因无法找到孙刚本人，其就将该案撤诉，起诉己方保险公司，人民财险高新支公司可在赔偿后向第三人追偿。人民财险高新支公司对此不予认可，称曹少博起诉过对方车辆保险公司，故其应先向对方保险公司索赔交强险范围内的2000元。人民财险高新支公司称其已将保险条款向陈曹少博进行了告知�针对该意见，其提交了保险条款予以证明。曹少博对此不予认可，称人民财险高新支公司未将保险条款予以交付，亦未对条款内容进行说明，其未签过投保单。人民财险高新支公司未提交投保单，称其无法查明投保单上系何人签字。关于残值800元，人民财险高新支公司称曹少博领取了损失情况确认书，说明其认可残值800元。曹少博称人民财险高新支公司未提交证据证明更换下来的零部件残值为800元，故其不同意扣除残值。
上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、发票、民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曹少博与人民财险高新支公司之间就陕A×××××号车的商业保险合同，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。人民财险高新支公司称其仅应当承担50%的赔偿责任，但其未提交证据证明其已将保险条款交付曹少博，并就条款内容向曹少博进行告知和说明，故对该辩称意见，本院依法不予采纳。人民财险高新支公司称应先扣除对方车辆交强险范围的2000元赔偿，但未提供相关证据，故对该辩称意见，本院依法不予采纳，人民财险高新支公司在赔偿曹少博后依法取得向第三人追偿的权利。关于残值800元，曹少博在领取车辆损失情况确认书后未对残值作价金额800元提出异议即对车辆进行了修理，花费维修费35897.65元亦与车辆损失情况确认书定损金额一致，说明曹少博认可车辆损失情况确认书，故应扣除残值800元。另，关于拖车费400元，该费用系曹少博处理车损的必要支出，人民财险高新支公司应予以理赔。综上，曹少博因本次事�造成的损失35497.65元，未超出车辆损失险的赔偿限额62800元，人民财险高新支公司应当予以理赔。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹少博保险理赔款35497.65元。
二、驳回原告曹少博其余诉讼请求。
本案案件受理费707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市高新开发区支公司承担650元，原告曹少博承担57元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨镇珲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1083号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市延安中路20号。
法定代表人：王大鸣，职务：董事长。
委托诉讼代理人王治刚，贵州信理律师事务所律师。
委托诉讼代理人余飞，贵州信理律师事务所律师。
被告：贵阳丽捷后期制作经营部，住所地：贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B254室。
投资人：刘丽丽，职务不详。
被告：刘丽丽，女，汉族，1982年03月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈楚，男,汉族，1978年08月29日生，住贵州省贵阳市乌当区。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金40,000.00元及所欠利息310.80元，罚息6,584.46元（暂计至2018年02月06日），剩余利息（含罚息）按双方合同约定标准计算至本息付清之日止；二、判决三被告向原告支付违约金1,000.00元；三、依法判决被告向原告支付律师费5,000.00元；四、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由均由被告承担。
在诉讼过程中，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实无异议。
经审理查明，2016年08月17日，被告贵阳丽捷后期制作经营部与原告签订了《流动资金借款合同》编号：筑农商（总行营业部）2016年流贷字08025号，借款金额200000.00元，借款用于流动资金，借款期限为壹拾贰个月从2016年08月17日至2017年08月16日，贷款利率按月利率4.7125‰计算，贷款逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算。2016年07月15日陈楚签订了《共同债务确认书》承诺对上述债务承担连带责任2016年07月15日刘丽丽签订了一份《承诺书》承诺提供的婚姻证明材料真实有效。2016年10月18日原被告签订了贵阳农村商业银行借款借据，2016年10月20日，被告贵阳丽捷后期制作经营部、刘丽丽向原告提出《提款申请》，同日原告向被告转账200,000.00元。上述合同签订后原告依约发放了贷款，被告未按约履行还款义务。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息，连带保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告未提供律师事务所出具的发票，不能证实其已实际向律师事务所支付了代理费用，对原告主张的律师代理费不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决被告贵阳丽捷后期制作经营部于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金40,000.00元及利息310.80元，罚息6,584.46元（2018年02月07日后的罚息，按照月利率7.075‰的标准计算至至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、刘丽丽、陈楚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,122.00元，减半收取561.00元，保全申请费488.00元，共计1,049.00元，由被告贵阳丽捷后期制作经营部、刘丽丽、陈楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 夏 夏
书 记 员 黄 荣
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60756号
申请执行人：王浩，男，1980年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：窦毓玲，女，1966年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市空港经济区。
王浩与窦毓玲民间借贷纠纷一案，执行案号（2015）滨港执字第635号，执行依据（2015）滨港民初字第949号民事调解书。此案执行完毕。
特此通知
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘立刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1940号
罪犯柳友安，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2009年3月10日作出（2008）高刑初字第395号刑事附带民事判决，以被告人柳友安犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年7月11日起，至2018年6月28日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月29日减刑一年一个月，刑期自2008年7月11日起，至2017年5月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年1月受记功奖励一次，2014年5月受表扬奖励一次，2012年被评为监区级改造积极分子，2013年被评为监狱级改造积极分子，现为二级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯柳友安准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第148号
罪犯胡兵兵，男，满族，1992年6月15日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）哈刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人胡兵兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人胡兵兵限制减刑。被告人胡兵兵、郭峰赔偿附带民事诉讼原告人陈栋经济损失人民币共计233147.38元。二人承担连带责任。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。本院于2012年11月24日作出（2012）黑刑二复字第26号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年12月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯胡兵兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯胡兵兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯胡兵兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，且没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯胡兵兵计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡兵兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡兵兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 奇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4994号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人贾帅兵。
被告权昌。
被告张海艳。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告权昌、张海艳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾帅兵，被告权昌、张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月8日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为99.26平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费3722元，并支付违约金5594.12元。
原告举证如下：1、前期物业管理服务协议、业主资料、入伙交接单；2、营业执照、组织机构代码证、备案函、资质证书；3、面积误差说明。
被告辩称：1、客厅的有线电视插座没有安装；2、门上有明显的撞击留下的深坑；3、窗户上的窗纱烂了一个洞；4、烟道排烟问题；5、室内墙体裂缝。
被告举证如下：1、照片；2、验房单。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原、被告于2009年10月8日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北，“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元XX层X户，建筑面积99.26平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.20元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年1月1日至2014年6月30日物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业管理服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付2012年1月1日至2014年6月30日物业服务费3722元（99.26平方米＊1.25元／平方米／月＊30月）。原告主张违约金5594.12元，本院结合本案事实，对原告该项主张不予支持。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告权昌、张海艳于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费3722元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担30元，被告权昌、张海艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李启昱
人民陪审员 李国栋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘世博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00283号
原告任媛，女，1985年2月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04698号原告任媛与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1667-1号
原告厦门星原融资租赁有限公司。
法定代表人林茂，董事长。
委托代理人陈俊、李玉鹏，公司职员。
被告山西经纬合力机械制造有限公司。
法定代表人吴旭东。
本院在审理原告厦门星原融资租赁有限公司与被告山西经纬合力机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告厦门星原融资租赁有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门星原融资租赁有限公司的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门星原融资租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门星原融资租赁有限公司负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 苏 鑫
人民陪审员 李爱萍
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202财保2号
申请人胡静。
委托代理人罗云飞、罗京，系湖北人本律师事务所律师。
被申请人叶桂萍。
被申请人程时禄。
被申请人詹建刚。
申请人胡静于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，认为被申请人叶桂萍、程时禄拖欠其借款本金471900元、利息248100元及从2014年3月22日起至本金付清之日止按中国人民银行同期（1
--
3年）贷款利率的四倍计算的利息。被申请人叶桂萍、程时禄为逃避其债务同被申请人詹建刚虚构债务，将其所有的位于西塞山区油铺湾山上82号房屋登记在被申请人詹建刚名下，现该房屋已列入西塞山区上窑b、c地块棚户改造，申请人得知近日棚改指挥部将向詹建刚发放征收补偿款150万余元，为防止被申请人叶桂萍、程时禄、詹建刚转移财产要求依法冻结被申请人詹建刚名下黄石市西塞山区油铺湾山上82号房屋应得的征收补偿款中的1000000元。申请人及担保人喻朝红、喻明生向本院出具担保书，愿以其所有的黄石市经济技术开发区花湖大道168-a3-1-304号房产、黄石市黄石港区沈下路37-22号房产、黄石市黄石港区延安路169-24号房产作为财产担保。
经审查，本院认为申请人胡静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人詹建刚名下的黄石市西塞山区油铺湾山上82号房屋征收补偿款1000000元。
申请人胡静应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春
二〇一六年一月七日
书记员 徐峥
黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202财保2号申请人胡静。委托代理人罗云飞、罗京，系湖北人本律师事务所律师。被申请人叶桂萍。被申请人程时禄。被申请人詹建刚。申请人胡静于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，认为被申请人叶桂萍、程时禄拖欠其借款本金471900元、利息248100元及从2014年3月22日起至本金付清之日止按中国人民银行同期（1—3年）贷款利率的四倍计算的利息。被申请人叶桂萍、程时禄为逃避其债务同被申请人詹建刚虚构债务，将其所有的位于西塞山区油铺湾山上82号房屋登记在被申请人詹建刚名下，现该房屋已列入西塞山区上窑b、c地块棚户改造，申请人得知近日棚改指挥部将向詹建刚发放征收补偿款150万余元，为防止被申请人叶桂萍、程时禄、詹建刚转移财产要求依法冻结被申请人詹建刚名下黄石市西塞山区油铺湾山上82号房屋应得的征收补偿款中的1000000元。申请人及担保人喻朝红、喻明生向本院出具担保书，愿以其所有的黄石市经济技术开发区花湖大道168-a3-1-304号房产、黄石市黄石港区沈下路37-22号房产、黄石市黄石港区延安路169-24号房产作为财产担保。经审查，本院认为申请人胡静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人詹建刚名下的黄石市西塞山区油铺湾山上82号房屋征收补偿款1000000元。申请人胡静应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春二〇一六年一月七日书记员  徐峥
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第713号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某甲，男，汉族，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，无业，住罗湖区。2011年8月21日因犯容留他人吸毒罪，被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月；2012年10月12日因犯盗窃罪，被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月1日刑满释放。因本案，于2014年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人方某甲犯贩卖毒品罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉�被告人方某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年3月10日上午，被民警抓获的吸毒人员郑某举报被告人方某甲有贩卖毒品行为，当晚19时许，郑某电话联系被告人方某甲，双方约定以人民币400元的价格购买冰毒，并在深圳市罗湖区田贝二路柏林花园A栋1楼27号8号便利店内交易。交易完毕后，被告人方某甲被公安机关当场抓获，缴获毒品一小包及毒资400元。经鉴定，涉案毒品重0.82克，含甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证：毒品一小包、毒资400元人民币（照片固定）；2.书证：扣押、返还物品清单、通话记录清单、抓获经过、被告人方某甲身份信息；3.证人证言：证人郑某证言；4.被告人供述与辩解：被告人方某甲供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查等�录：现场勘查记录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人方某甲的行为已经构成贩卖毒品罪。建议对被告人方某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人方某甲在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某甲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某甲违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而故意实施贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人方某甲犯贩卖毒品罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年11月9日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年五月二十九日
书记员 高岩岩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1152号
申请人马建飞，女，1981年6月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马建飞于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20200元未给付，要求被申请人给付所欠工资20200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马建飞工资20200元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费102元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第348号
原告：柯某甲。
被告：蒋某甲。
原告柯某甲与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐妙芳独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告柯某甲与被告蒋某甲均到庭参加诉讼。证人陈佳平、蒋卫青出庭作证。本案现已审理终结。
原告柯某甲诉称：原、被告均属于二婚，通过网上认识，××××年××�××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子柯某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告性格暴躁、多疑，经常为生活琐事争吵，导致感情破裂，目前双方分居近一年。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养至成年，被告每年支付抚养费10000元；3、案件受理费由被告负担。
被告蒋某甲答辩称不愿意离婚，自己与原告柯某甲经自由恋爱登记结婚，婚后育有一子，感情基础较好。两人为家庭琐事争吵是很正常的事情，不能证明感情破裂。自己没有工作在家带护孩子，尽到了做家庭主妇的责任。原告是因为在外沾花惹草才要提出离婚的。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告均系再婚，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子柯某乙。婚后，两人因为原告大儿子的抚养费、原告与其他女性交往等事情发生争吵。
上述事实有原告柯某甲、被告蒋某甲陈述及原告柯某甲提供的《结婚证》、被告蒋某甲提供的照片、证人陈某、蒋某乙证言等证据证实。
本院认为：原、被告自由恋爱并登记结婚，建立家庭，生育儿子，婚前基础较好，婚后感情尚可。双方虽常为家庭琐事争吵，但只要互相体谅、相互沟通，亦能消除误会，促进感情的和谐。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某甲要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月六日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1663号
原告：蔡晨帆。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：谢卫民。
被告：凌耀杰。
本院在审理原告蔡晨帆与被告谢卫民、凌耀杰合伙协议纠纷一案中，原告在收到《诉讼费交纳通知书》次日起七日内未补交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1917元，由原告负担958.50元。
审 判 长 李云林
审 判 员 何丹萍
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈清廉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第1号
上诉人（原审被告）吴相文。
被上诉人（原审原告）黄利民。
原审被告肥城市顺成商贸有限公司，住所地肥城市。
法定代表人于洋，该公司经理。
上诉人吴相文与被上诉人黄利民、原审被告肥城市顺成商贸有限公司合伙协议纠纷一案，上诉人不服鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1426号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，被告吴相文提供的房屋租赁合同及广西田东县公安局合恒派出所出具的证明材料，不能认定其经常居住地在广西田东县内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告吴相文户籍所在地为山东省鄄城县，鄄城县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回了被告吴相文的管辖权异议申请。
吴相文不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称虽然其户籍所在地为山东省鄄城县，但其自2010年9月份至今一直居住在广西田东县，其提供的《房屋租赁合同》及广西田东县公安局合恒派出所出具的证明材料，足以证明其在广西田东县经常居住。认为本案应由其经常居住地广西田东县人民法院管辖审理。
被上诉人黄利民二审未提交书面答辩意见，一审时答辩认为被告吴相文与妻子、孩子一直在鄄城县居住生活，仅在做生意时外出且经常回家，广西田东县不是其经常居住地，被告所举广西田东县公安局合恒派出所出具的流动人口登记证明及房屋租赁合同，不能证明其在广西田东县经常居住。
本院经审查认为，上诉人吴相文与被上诉人黄利民及原审被告肥城市顺成商贸有限公司合伙协议纠纷一案，上诉人提出管辖权异议，认为虽然其户籍地在山东省鄄城县，但其经常居住地在广西壮族自治区田东县，本案应由其经常居住地所在广西壮族自治区田东县人民法院审理。广西壮族自治区田东县是否上诉人的经常居住地，上诉人负有举证责任。一审卷宗和二审上诉材料显示，上诉人所提交的几份房屋租赁合同及广西壮族自治区田东县公安局合恒派出所出具的《证明》均是复印件。虽经本院两次通知，上诉人仍不提交该房屋租赁合同原件及当地公安机关流动人口登记的具体内容，致使现有证据材料无法质证，上诉人经常居住地在广西壮族自治区田东县的真实性无法确认。因上诉人住所地在鄄城县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”之规定，鄄城县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，本院予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送广西壮族自治区田东县人民法院审理的异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中华
审 判 员 桑贤普
代理审判员 张建波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 魏 铭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执996号
申请执行人刘春玲，女，汉族，1981年1月3日出生，住正阳县
被执行人李小五，男，汉族，1968年9月15日出生，住正阳县。
被执行人刘花，女，汉族，1966年9月18日出生，住正阳县新阮店乡农场。
申请执行人刘春玲与被执行人李小五、刘花民间借贷纠纷案，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第01133号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹小威在银行的存款XXXXXX元整或查封、扣押被执行相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执996号
申请执行人崔秀军，男，汉族，1980年8月17日出生，住正阳县
被执行人曹小威，男，汉族，1981年9月25日出生，住正阳县
关于崔秀军与被执行人曹小威买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第1912号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹小威在银行的存款XXXXX元整或查封、扣押被执行相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十六日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执996号曹小威：本院已立执行崔秀君与曹小威买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年10月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初64号
原告：晏伏秋。
委托代理人：钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：益阳市赫山区民政局。
地址：益阳市桃花仑东路642号。
法定代表人:龚文，局长。
委托代理人:龚建清，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
第三人：廖艳丽。
原告晏伏秋（以下简称原告）不服被告益阳市赫山区民政局（以下简称被告）婚姻登记一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖艳丽与被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院通知廖艳丽（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人钟卫锋，被告的委托代理人龚建清，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和第三人使用虚假的身份信息在被告处登记结婚，于2003年4月24日与原告在被告处取得益赫婚字J430903-2003-002294号结婚登记，原告请求撤销。
原告诉称，原告与第三人相识恋爱。因第三人未达到法定结婚年龄，第三人使用虚假身份证，伪造了姓名、年龄和身份证号码，于2003年4月24日与原告在被告处办理了结婚登记。原告请求本院判决被告撤销原告与第三人的结婚登记。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、原告的身份证。证明原告的合法主体资格。
被告组织机构代码证。证明被告的合法主体资格。
第三人的身份证。证明第三人的合法主体资格。
婚姻登记。证明被告登记错误的事实（女方出生年月、身份证号、地址错误）。
赫山公安分局证明。证明被告登记错误的事实。
村委证明。证明实际与原告生活在一起的是第三人，被告登记的女方信息错误。
被告辩称，被告在婚姻登记时履行了法定义务，被告所作出的登记合法有效。第三人采用虚假身份信息与原告登记结婚的事实有待法院查明，如果属实，被告同意撤销该结婚登记。
被告向本院提交了以下证据及依据：
1、结婚登记申请书。证明原告与“周丽萍”到场申请结婚。
2、婚姻状况证明。证明原告与“周丽萍”的婚姻状况。
3、审查处理结果表。证明原告与“周丽萍”符合结婚条件。
被告为证明被诉行政行为适用法律法规正确，向本院提交了作出行政行为所依据的法律规定，即《婚姻登记条例》第八条、第九条、第十一条。
第三人述称，原告的起诉属实。
第三人没有提供证据。
原告和第三人对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1－3的真实性、合法性有异议。因为“周丽萍”的出生年月、地址均错误，而女方的照片是第三人廖艳丽的照片，而不是周丽萍的照片。
被告和第三人对原告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的所有证据均予以采信。
本院根据当事人提交的上述证据及当事人的质证意见认定以下事实：2003年4月24日，原告与第三人结婚，因当时第三人未达到法定结婚年龄，第三人办理虚假的“周丽萍”的身份证与原告在被告处登记结婚，被告向原告和第三人颁发了益赫婚字J430903-2003-002294号结婚登记。
本院认为，第三人使用虚假的身份信息与原告登记结婚的事实已经本院审查确认，原告与第三人的虚假结婚登记依法应予撤销。第三人在未达到法定结婚年龄的情况下与原告的婚姻系无效婚姻。本案产生的根本原因是原告与第三人法制观念淡薄。综上，原告请求撤销与第三人结婚登记的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告益阳市赫山区民政局于2003年4月24日颁发给原告晏伏秋与周丽萍的益赫婚字J430903-2003-002294号结婚登记。
本案诉讼费用50元，由原告晏伏秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 姚 巍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐红梅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初540号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马宗臣，男，汉族，1965年8月18日出生于安徽省临泉县，文盲，农民。因故意伤害行为，于2016年7月29日被临泉县公安局处以行政拘留九日并处罚款三百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月17日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人马宗臣犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2016年12月6日、12月20日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人马宗臣及其辩护人孙白中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日19时许，在临泉县张新镇马寨行政村马竹园西地，被告人马宗臣与被害人水某因之前犁地的纠纷引发争吵，后互相厮打。水某将马宗臣的左侧腋下和肋部咬伤，马宗臣将水某的左手食指和右耳咬伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，水某的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明，2016年7月29日临泉县公安局张新派出所民警电话通知马宗臣到该所，并于当日对其执行行政拘留。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人马宗臣与被害人水某达成调解协议，马宗臣赔偿水某各项经济损失人民币2万元，取得了水某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、病历、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、收条、撤诉书，证人马某某、马某甲、马某乙、李某的证言，被害人水某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马宗臣故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后自首，积极赔偿了被害人的经济损失并征得其谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马宗臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王逸尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审379号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安运输有限公司，住所地武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人冯小军。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县顺安运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县顺安运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9471号
原告：佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。
法定代表人：冯嘉超。
委托诉讼代理人：何燕玲，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林碧琪，女，系该公司员工。
被告：毕丽婉，女，1973年6月19日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告毕丽婉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。
审判员 郭珮琳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 佩
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1061号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：洪昌坤。
委托代理人：许相林。
被告：郑兴红。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告郑兴红信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员钦群阳适用简易程序进行审理。因被告郑兴红采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2013年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告郑兴红经本院合法传唤未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2008年9月25日，被告郑兴红向原告申办信用卡，经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为52×××74。被告郑兴红用所办的信用卡陆续透支，经结算，被告尚欠原告信用卡透支本金9881.57元。此后，被告再未还本付息。现要求被告郑兴红立即归还信用卡透支本金9881.57元及利息、滞纳金。
被告郑兴红未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提供了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收帐户交易历史记录一份、帐户信息明细单一份，拟证明被告郑兴红利用所办信用卡透支未还的事实。
被告郑兴红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告郑兴红利用所办信用卡透支未还的事实，故对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告郑兴红利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告郑兴红利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告郑兴红归还透支本金人民币9881.57元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑兴红在本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金人民币9881.57元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币70元，由被告郑兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 陈孝强
人民陪审员 许会明
二〇一三年九月十一日
代理书记员 金碧霞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东孝民初字第143号
原告王某。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告缺乏了解，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改。同时又发现被告在结婚期间长期与案外人李某保持不正当男女关系，李某还曾为被告堕胎。被告婚后的过错行为及其他所作所为，对家庭、亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；判令原告抚养婚生女儿吴某乙，由被告每月支付女儿抚养费1000元至其18周岁止；案件受理费由被告承担。
原告王某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、微信截图、短信截图、短信详单，证明被告出轨的事实。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚。原告所说的赌博不属实，其实只是娱乐一下。我与原告所称的李某没有不正当男女关系，我和李某根本没有什么关系，只是微信上联系了一个月而已，之后也把微信都删除，和李某断绝了联系。原告不能光凭言语说说就把我定罪了。我也多次请求原告看在女儿面上不要离婚，家是讲爱的地方，不要因为这点事情而且还是没有发生的事情闹离婚。
被告吴某甲未向本院提交证据。
对于原告所提交的证据1、2，经庭审质证被告无异议，本院予以确认。证据3，被告表示有异议，认为其与李某根本没有关系，在发短信后，被告同意原告去拉电话清单也说明被告和李某没有关系。被告和李某也说明了其是有家庭的，叫李某不要再联系。而且现在像微信这种网络社交也很正常。本院认为，在没有其他证据进行佐证的情况下本院对原告的该待证事实不予认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告王某与被告吴某甲经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，女儿日常生活多由原告母亲负责照顾。婚后双方感情尚可，原告认为被告一直赌博，不务正业，劝说也无果，同时被告不尊重原告的父母，闹离婚的时候还想打原告，经常到原告店里闹事。双方感情名存实亡，要求离婚。庭审中被告陈述双方在金华市金东区＊＊＊＊村有一幢两间三层半的房子是夫妻共同财产，没有办理集体土地使用权证。原告则陈述该房子原告父母也有份额，当时是用原告父母老房子的宅基地进行置换后所建。另原告陈述有50000元的夫妻共同债务。被告陈述债务是有，但具体金额不清楚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的感情基础。双方在婚后共同生活中已生育一女，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多从有利于女儿健康成长、家庭稳定的角度出发，多沟通、相互理解，被告对原告及女儿多关心，用实际行动弥补双方的感情裂痕，双方还是有和好的可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年七月十六日
代书 记员 李 俊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1066号
原告：黄方结，农民。
委托代理人：潘华。
被告：农国常，农民。
被告：农国政，农民。
俩被告共同委托代理人：黄忠权，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告黄方结诉被告农国常、农国政财产损害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员谭永前担任审判长，与代理审判员胡荣芳、人民陪审员苏瑞忠适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告黄方结及其委托代理人潘华、被告农国常、农国政及其共同委托代理人黄忠权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方结诉称，2011年至2015年，俩被告在平果县××都先村果花屯那排（地名）跨越过原告山界，强行采割原告1200棵松树的松脂。新安镇都先村村民委员会曾三次组织原告和俩被告到争议林地现场调解，劝告俩被告停止侵权行为未果。原告持有的《中华人民共和国林权证》里的林地登记表和相对应的林地权利位置图证明原告对位于那排的42亩松林地拥有处分权，俩被告强行越界采割松脂的行为造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求人民法院判令俩被告停止越界到原告林地采割松脂的行为，并赔偿原告经济损失252000元（0.5公斤／次／棵×2次／月×7个月／年×5年×1200棵×6元／公斤=252000元），本案诉讼费由俩被告承担。被告农国常、农国政辩称，原告诉称俩被告于2011年至2015年间，跨越原告山界强行采割原告1200棵松树的松脂纯属无中生有。俩被告都是都先村都林屯村民，俩被告在本屯分配给自家的林地上种植松树。2011年以来，农国常仅对自家林地上的26株松树采割松脂。农国政在自家林地上种植的松树只有30余株可以采割松脂，但农国政从来没有采割。原告的林地与俩被告的林地是相邻的，原告为了占便宜，越界到农国政的林地采割松脂，农国政发现后，将原告在农国政松树上安装收集松脂的塑料袋打掉，双方引起纠纷。都先村民委员会出面调解时根本没有认定俩被告越界到原告的林地采割松脂。综上所述，俩被告恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告黄方结为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县林业局颁发的《林木、林地状况登记表》和《林木、林地权利位置图》复印件各一份，证明位于平果县××都先村果花屯那排（地名）42亩松林地的处分权属于原告。
证据二、俩被告越界采割原告松脂照片打印件一张，证明俩被告越界采割原告松脂达到五年之久的事实。
证据三、原告林地空中拍摄照片打件一张，证明俩被告越界进入原告松林地采割松脂的具体位置。
证据四、平果县新安镇都先村村民委员会《关于山林边界纠纷调解书》复印件一份，证明俩被告越界进入原告松林地采割松脂的事实存在。
证据五、证人黄某甲和黄某乙的书面证言俩份，证明原告与俩被告争议的林地属于果花屯，并非都林屯的。
被告农国常、农国政为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
新安镇都先村村民委员会《关于撤销﹤关于山林边界纠纷调解书﹥的声明》原件一份，证明村民委员会组织原告和俩被告调解时，没有认定俩被告越界到原告林地割松脂的事实，俩被告割松脂的松树是俩被告自己种的。
经质证，俩被告对原告证据一的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明俩被告越界采割原告的松脂；对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，不能证明俩被告采割原告的松脂；对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，在照片上标注的界限是原告自己划的，没有俩被告签字认可；对证据四的真实性、合法性和关联性均有异议，《调解书》是原告委托代理人制作后给都先村村民委员会盖章的，与事实不符，不能证明原告主张；对证据五的真实性、合法性和关联性均有异议，证人没有出庭作证，其证言不能证明原告主张。原告对俩被告的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为都先村村民委员会在声明中说原告采割俩被告的松脂并非事实，都先村村民委员会也不清楚原告与俩被告的林地界限。依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因俩被告对原告的证据一的真实性和合法性无异议、故本院对原告的证据一的真实性和合法性予以确认；证据二系有几棵松树被采割取松脂的照片，不能证明原告主张，故本院对其证明力不予确认；证据三系Googleearth（谷歌）图片打印件，无俩被告签字认可，故本院对其证明力不予确认；证据四系原告委托代理人打印后给都先村村民委员会盖章的，原告无《调解书》原件供法庭审查核实，《调解书》无调解笔录佐证，无落款日期，故本院对其证明力不予确认；证人黄某甲和黄某乙没有出庭作证，其证言不能单独证明原告主张，也不能与其他证据相互佐证证明原告主张，故本院对其证明力不予确认。原告对俩被告的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，但都先村民委员会声明撤销《调解书》是因为原告委托代理人打印后到村民委员会盖章的，故本院对俩被告关于《调解书》已被撤销这一事实予以确认。根据原告、俩被告的诉、辩意见和举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄方结系平果县××都先村果花屯那排（地名）42亩林地的使用权权利人，原告系该林地上林木（松树）的所有权权利人和林木使用权权利人。平果县林业局向原告颁发《中华人民共和国林权证》，对原告的权益予以确认。原告的林地与被告农国常、农国政的农地相邻。俩被告的农地位于原告林地的东南面。2016年5月13日，原告以俩被告于2011年至2015年跨越过原告林地界限，强行采割原告1200棵松树的松脂，造成原告经济损失252000元为由，向本院提起诉讼，请求法院判决责令俩被告停止越界到原告林地采割松脂的行为，并责令俩被告共同赔偿原告经济损失252000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张俩被告越界到原告林地采割松脂造成其经济损失252000元，俩被告对侵权事实予以否认，原告提供的俩被告越界采割原告松脂照片仅能证明松树被割取松脂，并不能证明系俩被告实施侵权行为；原告提供的林地空中拍摄照片亦不能证明其诉讼主张；原告提交的新安镇都先村村民委员会《关于山林边界纠纷调解书》无原件供法庭审查核实，无调解笔录佐证，无落款日期，存在重大瑕疵，且已被新安镇都先村村民委员会声明撤销，不能证明原告的诉讼主张。因此，原告诉请判令被告农国常、农国政停止越界到原告林地采割松脂的行为及赔偿其经济损失252000元证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄方结的诉讼请求。
案件受理费5080元，由原告黄方结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永前
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄卫志
appoint
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第739号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：齐国涛。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑