湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1422号
原告：姜胜芝，女，1964年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
被告：张庆凤，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：张修庆，女，1982年3月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：张向东，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：王志强，湖南平康律师事务所律师。
第三人：湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。
法定代表人：张庆凤。
原告姜胜芝与被告张庆凤、张修庆、张向东，第三人湘潭市金致汽车销售服务有限公司（以下简称金致公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告姜胜芝的委托代理人边均福，被告张庆凤，被告张向东的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告张修庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜胜芝向本院提出诉讼请求：1、被告张庆凤、张修庆立即向原告姜胜芝返还借款本金300万元及逾期还款利息45万元（暂计算至2016年3月8日，之后以本金300万元为基数，按年利率36%的标准计算至全部还清之日止）；2、被告张向东对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张庆凤、张修庆因经营公司急需资金，经被告张向东介绍认识原告，要求连续借款用于公司周转并按每月3%的标准支付利息，原告同意。原告从2014年10月至2015年4月6日按被告的要求共支付借款本金329.6万元。被告在2015年4月8日将之前的利息以及部分本金支付给原告，但在2015年4月9日被告又希望再借款使本金达到300万元，故原告又向被告支付借款本金127.74万元，此时被告所借本金共计300万元。对此，经原告、被告张庆凤、张修庆、张向东四方确认，截止至当天被告张庆凤、张修庆所借的借款本金确认为300万元。四方为明确责任共同签订《借款合同》并由张庆凤签字确认已收到300万元。该合同约定借款金额300万元，借款期限6个月，从2015年4月9日至2015年10月8日，月利率为3%，由张向东承担连带担保责任并用30张汽车合格证作为质押等。借款合同签订后，被告张修庆、张庆凤按约定支付利息到2015年10月8日借款期限届满时，但未一次性支付本金，之后也未再支付利息，保证人张向东也未履行保证责任。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告张庆凤辩称，原告支付至金致公司的款项，应由金致公司承担责任；原告诉请的利息过高。
被告张修庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张向东辩称，原告未按合同约定时间、账号、金额支付300万元，且利息过高，被告张向东不应承担责任；原告先以消费贷名义低息从银行申请借款，再以高息转借给被告，赚取高额利息，违反法律禁止性规定，借款合同无效，担保合同亦属无效；原告与被告张庆凤、张修庆于2015年10月10日达成新的《借款合同》。综上，请求驳回对被告张向东的诉讼请求。
第三人金致公司述称，大部分款项转至公司账上，应由金致公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对以下证据依法予以确认：2015年4月9日及10月10日借款合同、银行凭证等。
经审理查明：2015年4月9日，原告姜胜芝（出借人）与被告张庆凤、张修庆（借款人）签订《借款合同》。合同约定：1、借款金额300万元；2、借款期限6个月，从2015年4月9日至2015年10月8日；3、借款利率为月利率3%，按季付息，每季度结束后5日内支付上季度利息，逾期加收50%罚息；4、本金到期一次性归还；5、回春堂公司大股东张向东承担连带担保责任；6、汽车合格证书30张为本次借款质押；7、出借人把本合同借款资金汇入借款人账户（户名：张庆凤账号：62×××18开户行：招商银行芙蓉路支行）；8、合同到期借款人将本息汇入出借人账户（户名：姜胜芝账号：43×××06开户行：建行长沙市湘江支行）；9、本合同一式三份，双方、担保人各执一份，签字、付款后生效。该合同由姜胜芝、张庆凤、张修庆签名，张向东在连带担保人处签名，且张庆凤注明“已收资金叁佰万圆整”。合同到期后，原告姜胜芝（出借人）与被告张庆凤、张修庆（借款人）于2015年10月10日再次签订《借款合同》，约定借款金额300万元，期限从2015年10月8日至2016年10月7日，出借人已把合同借款资金汇入借款人张庆凤账户，还款账户为姜胜芝长沙银行金城支行账户，其他条款与4月9日合同一致。姜胜芝、张庆凤、张修庆在10月10日合同上签名，张向东未在该合同的连带担保人处签名。
原告主张付款明细为：1、2014年10月24日向张庆凤转账支付779000元，2015年1月9日向张庆凤转账支付800000元，2015年4月9日向张庆凤转账支付1277400元，共计2856400元。2、2014年10月24日通过浦发银行账户消贷易额度支用421000元，同日以消费名义向金致公司支付421000元；2014年12月8日通过浦发银行账户消贷易额度支用258000元、218000元，同日以消费名义分别向金致公司支付258000元、218000元；2015年4月7日通过浦发银行账户消贷易额度支用450000元，同日以消费名义向金致公司支付450000元，共计1347000元。3、2014年12月8日原告使用建设银行信用卡以消费名义分别向金致公司支付70000元、200000元，2015年1月9日使用建设银行信用卡以消费名义向金致公司支付100000元，共计370000元。
被告张庆凤分别于2015年4月7日、4月8日向原告支付400000元、1550000元。原告认可被告张庆凤、张修庆按月利率3%标准支付2015年10月8日之前的利息。三被告未提交其他还款凭证。
另查明，张庆凤、张修庆系夫妻关系，张庆凤系金致公司的法定代表人，张庆凤、张修庆为金致公司股东。
本院认为：一、原告付款问题。原告通过浦发银行以消费名义向金致公司支付1347000元，通过建设银行信用卡以消费名义向金致公司支付370000元，共计1717000元。张庆凤及金致公司主张该部分款项由公司承担责任，但是金致公司并非借款合同当事人，亦不能证明金致公司与原告有其他合同关系需要巨额消费付款，并且张庆凤在4月9日合同中注明已收资金，在此之前的还款也是张庆凤。因此本院对被告及第三人的上述主张不予采信，1717000元应为原告对张庆凤付款，加上直接付款2856400元，共计4573400元，分别为2014年10月24日1200000元、2014年12月8日746000元、2015年1月9日900000元、2015年4月7日450000元、2015年4月9日1277400元。
二、2015年4月9日借款本金问题。虽然张庆凤在2015年4月9日合同中注明收到300万元，但辩称利息过高，且原告提交的计算明细存在高息复利等问题，该部分利息应在本金中核减。截至2015年4月6日，本金为284.6万元，利息为366720元（120万元×3%÷30天×165天+74.6万元×3%÷30天×120天+90万元×3%÷30天×88天）。2015年4月7日原告付款45万元，被告张庆凤还款40万元，按先息后本还款顺序，偿还利息366720元，偿还本金33280元（40万元-366720元），剩余本金为3262720元（284.6万元+45万元-33280元）。2015年4月7日当天利息为3262.72元（3262720元×3%÷30天×1天）。2015年4月8日被告张庆凤还款155万元，偿还利息3262.72元，偿还本金1546737.28元（155万元-3262.72元），剩余本金为1715982.72元（3262720元-1546737.28元）。2015年4月8日当天利息为1715.98元（1715982.72元×3%÷30天×1天），该部分利息如纳入后期本金再按月利率3%计算将违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，故不能纳入4月9日本金。2015年4月9日原告付款1277400元，加上剩余本金1715982.72元，共计2993382.72元。
三、消贷易额度支用以及信用卡转贷问题。原告通过浦发银行账户消贷易额度支用1347000元，再以消费名义转贷1347000元，通过建设银行信用卡以消费名义转贷370000元，共计1717000元，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷的行为。被告张庆凤、张修庆系夫妻关系，都是金致公司股东，且张庆凤为法定代表人，应当知晓原告在公司消费付款系套取资金并高利转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，上述借贷行为应属无效。同时，根据民法通则第一百三十四条第三款规定，对于上述非法所得的利息应予收缴。截至2015年4月6日该部分本金的利息为167785元：42.1万元×3%÷30天×165天+74.6万元×3%÷30天×120天+10万元×3%÷30天×88天。由于张庆凤还款包括部分本金，但未明确本金之间的还款顺序，宜按高利转贷占当时总本金的比例计算还款金额。2015年4月7日高利转贷偿还本金17336.7元：1717000元÷总本金（284.6万元+45万元）×本金还款总额33280元，剩余转贷本金为1699663.3元（1717000元-17336.7元）。2015年4月7日当天高利转贷的利息为1699.66元（1699663.3元×3%÷30天×1天）。2015年4月8日高利转贷偿还本金805748.76元：1699663.3元÷总本金3262720元×本金还款总额1546737.28元，剩余转贷本金为893914.54元：1699663.3元-805748.76，故该转贷本金纳入4月9日本金的金额为893914.54元。原告认可被告按月利率3%标准支付2015年10月8日之前的利息，故2015年4月8日至10月8日高利转贷已收利息为164480.28元：893914.54元×3%÷30天×184天。上述高利转贷的已收取利息共计333964.94元（167785元+1699.66元+164480.28元），应予收缴。剩余高利转贷本金因借贷行为无效，按法律规定应予返还，对未付的逾期利息部分不应支持。
四、借款人责任问题。被告张庆凤、张修庆先后于2015年4月9日、2015年10月10日签订借款合同，两份合同均已到期，原告要求被告张庆凤、张修庆偿还借款本息，在符合法律规定的范围内应予支持。原告认可被告偿还利息至2015年10月8日，被告未提交其他还款凭证，故借款本金应按2993382.72元计算。原告要求逾期利息按年利率36%计算，超过法律规定，应按年利率24%计算，超过部分不予支持，高利转贷本金893914.54元的逾期利息不应支持。
五、担保责任问题。虽然原告未按合同约定时间、账号付款，与借款人在2015年10月10日将借款延期至2016年10月7日，但是未依约付款并不代表加重担保人的责任，且被告张向东对是否加重担保责任没有充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，被告张向东关于未依约付款免责的抗辩理由不能成立，同时借款延期并不一定免除担保责任，只是保证期间应为原合同，即2015年4月9日合同约定的或者法律规定的期间。原告起诉时尚在2015年4月9日合同的保证期间内，故被告上述抗辩理由不能成立。对于高利转贷的借款部分，因借贷无效，对应的担保合同亦应无效，该借贷在担保之前产生，被告张向东并未参与，没有过错，按担保法规定，对高利转贷部分张向东不应承担担保责任。合同约定汽车合格证书作为借款质押，但不符合生效要件。因此，被告张向东只应在2099468.18元（2993382.72元-893914.54元）借款本息范围内承担保证责任，被告张向东承担保证责任后可以向被告张庆凤、张修庆追偿。
六、被告张修庆未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告张庆凤、张修庆在本判决生效之日起十日内偿还原告姜胜芝借款本金2993382.72元及利息（以2099468.18元为基数自2015年10月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告张向东在借款本金2099468.18元、利息（计算方式同上）以及受理费22450元范围内对被告张庆凤、张修庆的债务承担连带清偿责任，被告张向东承担保证责任后有权向被告张庆凤、张修庆追偿；
三、驳回原告姜胜芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34400元，由原告姜胜芝负担2400元，被告张庆凤、张修庆负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条第（一）项具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。