山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2279号
原告：崔某。
原告：王某甲。
委托代理人（特别授权）：王某乙。
委托代理人（特别授权）：方某。
被告：张某甲。
被告：泰安鑫蓬能源科技有限公司。
法定代表人：于某。
上列二被告的委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：刘某。
委托代理人（特别授权）：沈某。
原告崔某、王某甲诉被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某、王某甲的委托代理人方某，被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司的委托代理人张某乙，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某、王某甲诉称，2015年5月24日，被告张某甲驾驶鲁J×××××号轻型货车沿梁山县220国道由南向北行驶至事故地点时，与原告崔某驾驶的由东向西过公路的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏、二原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第0287号道路交通事故认定书认定：被告张某甲承担事故的主要责任，原告崔某承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计100000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计167000元。
被告张某甲辩称，事故发生属实，其驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，二原告的损失应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例依法承担；事故发生后，其为原告垫付医疗费27947元，应在赔偿原告的款项中扣除返还给被告张某甲。
被告泰安鑫蓬能源科技有限公司辩称，被告张某甲驾驶的车辆其公司已于2015年2月16日转让给被告张某甲，未办理车辆过户和保险批转手续，被告张某甲系事故车辆的实际车主，其公司不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：原告请求各被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告崔某、王某甲为支持其主张，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及事故责任划分。2、二原告的身份证、结婚证各1份，证明二原告的身份信息及关系。3、梁山仁和医院诊断证明书、住院病案、住院收费票据、费用清单各1份，证明原告崔某伤情，在梁山仁和医院住院12天，其检查、治疗及支出医疗费的情况。4、梁山仁和医院诊断证明书、住院病案、费用清单、住院收费票据各1份，济宁市第一人民医院门诊病历、处方笺、收据各1份，证明原告王某甲伤情及在梁山仁和医院、济宁市第一人民医院检查、治疗情况，其住院29天，支出医疗费28910.75元。5、加油票据4张，证明原告支出交通费1040元。6、护理人身份证2份，证明护理人崔某乙、徐某甲系二原告之子及儿媳，在住院期间进行了陪护。7、山东正大价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费票据各1份，证明原告崔某所有的电动自行车因涉案交通造成车辆损失1625元，支出评估费200元。8、司法鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告王某甲因涉案交通事故造成7级、九级伤残各1处，支出鉴定费2800元。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司认为：对原告提交的证据1、2无异议，但可以看出二原告均已超过法定退休年龄。对原告提交的证据3无异议，根据保险合同约定，被告保险公司仅在国家基本医疗保险目录内承担原告医疗费用。对原告提交的证据4无异议。对原告提交的证据5，该票据未显示乘车时间、地点，请求法院酌定。对原告提交的证据6，身份证无异议，但对其亲属关系有异议，原告未提交证据证明其与二护理人员之间的亲属关系。对原告提交的证据7，价格评估报告书有异议，系个人委托，且未附有车辆损失程度照片，无法证明其损失程度；评估费不属于被告保险公司承担范围。对原告提交的证据8，认为原告因左肱骨干骨折并左桡神经损伤评定构成7级伤残等级过高，对其另一处左肱骨干骨折、左臂丛神经损害致左肩关节功能障碍构成九级伤残不予认可，同一受伤部位不能作出两处不同级别的伤残等级。
被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司对原告提交的证据8认定的伤残等级无异议，原告系农村户籍，本伤残赔偿金应按农村标准计算，对其后续治疗费认为鉴定数额过高，原告可待实际发生后再行主张；原告提交的价格评估报告书系单方委托，不能作为有效证据使用；其他证据的质证意见除同被告中华联动合财产保险股份有限公司泰安中心支公司的质证意见；根据证据1道路交通事故认定书，主张被告张某甲承担的责任比例为70%。
经审查，本院认为：原告提交的证据1、2，客观、真实、有效，且三被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据5，加油票据，根据原告治疗的时间、地点，不能真实反映其交通费支出情况，本院不予采信。原告提交的证据6，三被告虽有异议，但未提交相关证据证明其主张，本院认为，原告提交的该组证据，来源合法，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据7，根据原告的居住地址与护理人崔某乙的居住地址，可以看出三人属同一家庭地址，应为同一家庭成员，对其护理关系，本院予以认定；原告未提交相关证据证明护理人徐某甲与其之间的关系，对其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据8，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司虽对原告王某甲九级伤残有异议、被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司虽对原告后续治疗费鉴定结论有异议，均未提交相关证据证明其主张，对其辩解，本院不予采纳；本院认为，该鉴定程序合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的目，本院予以采信，鉴定费票据能够证明原告王某甲支出鉴定费的数额，系其实际支出，本院予以采信。
被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、交强险保险单1份，证明被告事故车辆有被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。2、张某甲驾驶证、事故车辆行驶证各1份，证明被告张某甲驾驶车辆适格及事故车辆的登记信息。3、收到条1份，证明被告张某甲为原告垫付医疗费27947元。
经庭审质证，原告崔某、王某甲对上述二被告提交的证据无异议，但认为行驶证载明的车辆所有人为被告泰安鑫蓬能源科技有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司对上述二被告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，被告张某甲、泰安鑫蓬能源科技有限公司提交的上述证据客观、真实、有效，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。
综上，根据原、被告陈述，双方举证、质证及庭审查明的情况，本院认定下列事实：2015年5月24日20时左右，被告张某甲驾驶鲁J×××××号轻型货车沿220国道由南向北行驶至梁山县220国道梁山县水泊街道马庙村路口时，与原告崔某驾驶的由东向西过公路的电动自行车发生碰撞，事故致使两车不同程度损坏、原告崔某及乘坐电动自行车的原告王某甲受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第0287号道路交通事故认定书认定：被告张某甲承担事故的主要责任，原告崔某承担事故的次要责任，原告王某甲无事故责任。被告张某甲于二原告受伤后，为其垫付医疗费共计27947元。鲁J×××××号轻型货车系被告泰安鑫蓬能源科技有限公司出卖给被告张某甲，双方未办理车辆过户手续，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张某甲驾驶鲁J×××××号轻型货车与原告崔某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏、二原告受伤，被告张某甲承担事故的主要责任，原告崔某承担事故的次要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字（2015）第0287号道路交通事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。因涉案交通事故，原告崔某住院治疗12天，支出医疗费7969.51元；原告王某甲住院治疗29天，支出医疗费29210.75元（28910.75元＋300元）、鉴定费2800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据二原告提交的住院病案，其出院医嘱中均载明需增加营养，其主张住院期间的营养费，符合法律规定，本院予以支持，其营养费酌定30元／天，经计算，原告崔某营养费应支持360元（30元／天×12天）、原告王某甲营养费应支持870元（30元／天×29天）。关于住院伙食补助费、护理费，原告因涉案交通事故致伤住院治疗，其主张住院期间的住院伙食补助费、护理费，不违反法律规定，本院予以支持，其住院伙食补助费酌定30元／天、护理费参照一般护工标准酌定50元／天，经计算，原告崔某住院伙食补助费应支持360元（30元／天×12天）、护理费应支持600元（50元／天×12天），原告王某甲住院伙食补助费应支持元870元（30元／天×29天）、护理费应支持1450元（50元／天×29天）。原告因交通事故住院治疗，其交通费的支出符合客观实际，根据原告住院时间、地点，原告崔某交通费酌定支持120元，原告王某甲交通费酌定支持290元。关于伤残赔偿，原告王某甲根据其年龄及伤残等级，主张伤残赔偿金依其户籍按照法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均纯收入标准11882元／年计算20年为99808.80元（11882元／年×20年×42%），符合法律规定，本院予以支持。原告崔某因涉案交通事故造成车辆损失费1625元，支出评估费200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告王某甲今后需行内固定物取术，需后续治疗费12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于误工费，根据原告王某甲年龄，其已达国家法定退休年龄，且其也未提交相关证据证明现仍实际从事工作获得劳动报酬，并因涉案交通事故致其收入减少的事实，故对其关于误工费的主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告王某甲因交通事故致两处伤残，应给其精神造成了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌定支持4000元。综上，本院认定原告崔某主张的赔偿数额为：医疗费7969.51元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费600元、交通费120元、车辆损失费1625元、评估费200元，共计11234.51元；认定原告王某甲的赔偿数额为：医疗费29210.75元、营养费870元、住院伙食补助费870元、护理费1450元、交通费290元、伤残赔偿金99808.80元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金4000元，共计151299.55元。因涉案车辆鲁J×××××号轻型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保有交强险，故原告的损失应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据当事人造在涉案事故的中的过错程度，即被告张某甲在涉案事故中承担主要责任，原告崔某承担事故的次要责任，酌定被告张某甲承担事故责任比例为80%，原告崔某承担事故责任比例为20%。被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司关于在国家基本医疗费保险范围内核定原告医疗费的主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告关于被告泰安鑫蓬能源科技有限公司承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。经计算，在交强险各分项限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告崔某医疗费、营养费、住院伙食补助费1683元{（7969.51元＋360元＋360元）÷【（7969.51元＋360元＋360元）＋（29210.75元＋870元＋870元＋12000元）】×10000元}，赔偿护理费600元、交通费120元、车辆损失费1625元，共计4028元；赔偿原告王某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费8317元（10000元-1683元），赔偿护理费1450元、交通费290元、伤残赔偿金应支持99808.80元、精神损害抚慰金4000元，共计113865.80元。超出交强险部分，被告张某甲赔偿原告崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费5765.21元【（7969.51元＋360元＋360元-1683元＋200元）×80%】；赔偿原告王某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计29947元【（29210.75元＋870元＋870元＋12000元-8317元＋2800元）×80%】。因被告张某甲已先行垫付二原告医疗费27947元，与其应承担的赔偿责任相折抵后，被告张某甲应赔偿原告崔某、王某甲医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、评估费共计7765.21元（5765.21元＋29947元-27947元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费共计4028元；赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计113865.80元。
二、被告张某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔某、王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费共计7765.21元。
三、驳回原告崔某、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元、诉讼保全费320元，共计2140元，由原告崔某、王某甲负担454元，被告张某甲负担1686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孟冰冰