wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审31号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：李昌园。
被申请人：金爱青。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126031号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126031号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第126031号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李昌园、金爱青缴纳社会抚养费人民币100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十四日
代理书记员 金 清
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人庄伟明，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被告成飞。
被告李信祥。
被告黎奕。
被告曾丽平。
被告梁芳洋。
被告古艳红。
被告李超锋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行（以下简称邮政化州市支行）诉被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诸俭到庭参加诉讼，被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，被告成飞与我行签订《小额联保借款合同》（合同号：4499961Q113072989842），约定的借款金额为18000元，借款期间从2013年7月1日至2014年7月1日，年利率为15.3%，还款方式是阶段性等额本息还款，宽限期为8个月。借款人、担保人、以及联保小组成员黎奕等被告签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告。被告借款后由于经营出现困难，已经无力偿还贷款。为保护我行的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告成飞偿还借款本金17999.99元及利息1749.31元（按约定年利率15.3%暂计至2014年9月4日，以后另计至付清款之日止）2、被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋承担连带清偿责任；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋不作答辩。
经审理查明，原告与被告成飞于2013年7月1日，签订《小额联保借款合同》（合同号：4499961Q113072989842），借款18000元给被告成飞，借款期限从2013年7月1日至2014年7月1日，年利率为15.3%。当天，原告又与作为联保小组的被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》（编号：4499961Q30020220B062800440206）和《商户联保补充协议》，约定从2013年7月1日起至2015年7月1日止原告可以根据被告的任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款金额不超过38000元，联保小组合计贷款金额不超过114000元，被告的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任；保证期间从借款之日起至借款到期限后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组继续承担保证责任，保证期限顺延至展期或延期贷款到期后二年。合同签订后，原告向被告成飞发放借款18000元，被告成飞收到贷款后出具《借据》（编号4499961Q11307298984201），借款期限12个月。被告借款后至2014年6月21日，被告成飞归还了本金0.01元及部分利息，至2014年9月4日止，尚欠本金17999.99元和利息1749.31元。原告多次追其清偿没有结果，向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行贷款放款单、还款记录表、被告身份证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被告成飞签订的《小额联保借款合同》主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。《小额贷款联保协议书》和《商户联保补充协议》是原告与被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋出于自愿签订合同，被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋约定对债务承担连带责任符合法律规定。借款到期后，被告成飞没有还清应付的本金和利息，原告请求被告成飞支付本金和利息合理合法，本院予以支持。被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋应依保证合同中的约定对债务承担连带责任。欠款应当偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告成飞于该判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行归还借款本金17999.99元及利息1749.31元（按约定年利率15.3%暂计至2014年9月4日，以后另计至付清款之日止）。
二、被告李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋对第一判项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告成飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为147元，由被告成飞、李信祥、黎奕、曾丽平、梁芳洋、古艳红、李超锋承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告应于履行上述义务时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月十九日
书记员 劳锦华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第216号
原告姜玉友。
委托代理人杨德亭。
被告何振营。
委托代理人张云峰。
被告寿光市海翔物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告姜玉友与被告何振营、寿光市海翔物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玉友委托代理人杨德亭、被告何振营委托代理人张云峰、被告物流公司法定代表人张云峰、被告太平洋保险公司委托代理人徐瑞砚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉友诉称，2013年4月19日02时10分许，姜玉友无证驾驶无牌正三轮摩托车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至事故地点时，与停靠路边的何振营驾驶的鲁G×××××（后挂：鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车）号重型半挂牵引车相撞，致姜玉友受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：姜玉友承担事故主要责任，何振营承担事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计112055.96元。
被告何振营辩称，对事故发生没有异议，该车辆系挂靠在被告物流公司名下经营，实际车主为任希昌，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告物流公司辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年4月19日02时10分许，姜玉友无证驾驶无牌正三轮摩托车沿潍坊市潍城区潍高路由东向西行驶至事故地点时，与停靠路边的何振营驾驶的鲁G×××××（后挂：鲁V×××××挂号重型集装箱半挂车）号重型半挂牵引车相撞，致姜玉友受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：姜玉友承担事故主要责任，何振营承担事故次要责任。
事故发生后，原告姜玉友在潍坊市中医院住院治疗45天，经诊断其伤情为：右股骨远端骨折，支出医疗费用30233.96元。2013年11月18日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年11月25日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜玉友之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤后180日（含二次手术期间）、3、护理为壹人护理80日（含住院期间及二次手术期间）。4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟圆。5、康复费以实际合理支出费用审查认定。6、营养费参考费用为人民币肆佰圆。7、护理依赖程度为不需要护理依赖。原告为此支付鉴定费2800元。
另查，原告姜玉友为农村居民，现土地已被征用。原告姜玉友由弟弟姜XX护理80日。姜XX按2012年城乡结合部人均纯收入48.22元／天计算。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：1245元，原告为此支付评估费340元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：48.22元／天×180天＝8679.6元、残疾赔偿金为：17006.5元（2012年城乡结合部人均纯收入）×20年×10％＝35201元、护理费为：48.22元／天×80天＝3857.6元、住院伙食补助费为：6元／天×45天＝270元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用30233.96元＋误工费8679.6元＋残疾赔偿金35201元＋护理费3857.6元＋后续治疗费7000元＋营养费400元＋住院伙食补助费270元＋车损1245元＋评估费340元＋检测费30元＋鉴定费2800元＋交通费136元＝90193.16元。
再查，何振营驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车登记车主系被告物流公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。何振营系物流公司的职工。
2013年4月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、单位营业执照、工资表、扣发工作证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。依据原告申请，本院依法从被告物流公司交纳的80000元保证金中先予执行给原告30000元。
本院认为，原告姜玉友与被告何振营发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告何振营承担事故的次要责任，原告姜玉友承担事故的主要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告赵友的损失为90193.16元。因原告在交通事故中承担主要责任，所以原告主张被告赔偿精神损害抚慰金的请求不成立，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告何振营系被告物流公司的职工，且在交通事故中承担次要责任，所以，对交强险限额限额范围内赔偿不足部分，被告物流公司应按30%予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司司在交强险责任限额内赔偿原告姜玉友医疗费30233.96元、误工费8679.6元、护理费3857.6元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金35201元、后续治疗费7000元、营养费400元、交通费136元、车损1245元，共计87023.16元；
二、被告寿光市海翔物流有限公司按30%比例赔偿原告鉴定费2800元、评估费340元、检测费30元，即951元；原告返还被告寿光市海翔物流有限公司已先予支付的30000元。折抵后，原告应返还寿光市海翔物流有限公司29049元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，财产保全费820元，合计3361元，由原告负担496元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 王晓飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第1163号
原告谷业华，居民。
原告李定华，居民。
被告唐德富，居民。
被告王玉英。
二被告委托代理人黄柳先，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告谷业华、李定华诉被告唐德富、王玉英财产损害赔偿纠纷一案中，原告谷业华、李定华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，为缓和矛盾，而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谷业华、李定华撤回起诉。
本案受理费3843元，减半收取1922元，由原告承担。
审判员 唐金娥
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘明香
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00092号
申请人夏忠辉。
申请人丁胜炎。
本院于2014年1月14日受理申请人夏忠辉、丁胜炎关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人夏忠辉、丁胜炎因买卖合同纠纷，经麻城市张家畈镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、丁胜炎欠夏忠辉货款3600元，于2014年5月30日偿还2000元，2014年9月1日偿还1600元；
二、如未按期还款，按同期贷款利率自欠款之日起计算利息。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
夏忠辉、丁胜炎达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月十五日
代书记员 毛峰
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行审字第52号
申请执行人：杭州西湖风景名胜区管理委员会。
法定代表人：刘颖。
2012年5月15日，本院收到�州西湖风景名胜区管理委员会的申请，要求依据其作出的杭西景罚（2011）第2011066号行政处罚决定，责令家住杭州市西湖区梅家坞387号的朱广伟自行拆除在杭州市西湖区梅家坞387号北侧建设的占地面积7.4平方米一层砖混结构平顶的房屋，南侧建设的投影面积5.5平方米钢筋混凝土结构的楼梯和长10.5米、高2.2米的砖结构围墙，并缴纳罚款20000元及加处罚款20000元共40000元。
经审查，本院认为，杭州西湖风景名胜区管理委员会于2011年11月29日作出的杭西景罚（2011）第2011066号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。法定期限内，当事人朱广伟未提起诉讼，同时亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许杭州西湖风景名胜区管理委员会依据其作出的杭西景�（2011）第2011066号行政处罚决定对当事人朱广伟申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年五月三十日
书 记 员 杨静姝
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01410号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行。住所地：沈阳市和平区南三好街81号，组织机构代码证：81774139-9。
企业负责人：杨斌，该支行行长。
委托代理人：赵振进。
委托代理人：丁彦杰。
被告：张先军。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称“农业银行”）与被告张先军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员吴晓晶（主审）、人民陪审员戴杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人赵振进、丁彦杰到庭参加诉讼，被告张先军未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2011年10月20日，被告张先军在原告处申办贷记卡一张，卡号：0006228370113742183，信用额度：5000元。被告张先军申领后，从2013年1月30日起，多次办理支取现金和透支消费，但原告多次催要，被告均未履行还款义务，截止2015年6月25日累计欠本金4796.05元、利息1882.03元、滞纳金255.52元、服务费5元，合计6938.6元。现诉至法院，请求法院判令：1.被告给付信用卡欠款本金4796.05元、利息1882.03元、滞纳金255.52元、服务费5元，合计6938.6元（以上截止到2015年6月25日，以后的本金利息、利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用和公告费。
被告张先军未予答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告张先军在原告处申办贷记卡一张，卡号：0006228370113742183，信用额度：5000元。合同约定：持卡人应在银行要求的到期还款人日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期利息，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超额费。
截止2015年6月25日，被告张先军累计欠信用卡本金4796.05元、利息1882.03元、滞纳金255.52元、服务费5元，合计6938.6元。
上述事实有原告提供的农业银行金穗卡申请表、被告张先军身份证复印件、工作证、基本信息明细、账户信息明细、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张先军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
被告张先军向原告申办贷记卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按本合同约定按时足额偿还信用卡本息或其他应付款项属于违约情形，原告有权解除与被告张先军的借贷关系，要求被告张先军立即清偿信用卡本息及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张先军于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行信用卡欠款本金4796.05元、利息1882.03元、滞纳金255.52元、服务费5元，合计6938.6元；
二、被告张先军于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行信用卡逾期利息、滞纳金（自2015年6月26日起至实际给付日止，按合同及中国人民银行、农业银行的相关规定执行）；
案件受理费50元，由被告张先军承担。公告费800元，由被告张先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费41598元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴晓晶
人民陪审员 戴 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 洋
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3074号
原告：颜群飞。
委托代理人：徐利水。
被告：周峰杰。
被告：陆群。
原告颜群飞诉被告周峰杰、陆群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告颜群飞的委托代理人徐利水，被告陆群到庭参加诉讼；被告周峰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜群飞起诉称：被告周峰杰因家庭需要于2014年6月17日到2014年7月29日之间分三次共向原告借款40000元，并出具借条三份。后原告多次催讨，二被告一直未归还借款。现原告起诉请求：1、判令二被告归还原告借款40000元。2、本案代理费2000元由二被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告颜群飞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条3份，证明被告周峰杰共向原告借款40000元的事实。
2、委托合同、代理费发票各1份，证明原告委托代理并花费2000元代理费的事实。
3、结婚登记审查处理表1份，证明被告周峰杰和被告陆群系夫妻的事实。
被告陆群答辩称：我不知道该借款，也没有拿到过借款，是要承担还款责任的，但代理费和诉讼费不承担。
被告陆群未向本院提供证据。
被告周峰杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告颜群飞提供的证据1、2、3，被告周峰杰未到庭，视为放弃质证权利。被告陆群对证据1，认为对借款并不知情。对证据2真实性无异议，认为不应承担代理费。对证据3无异议。本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对证据1、2、3均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2014年6月17日，被告周峰杰向原告颜群飞借款20000元，出具借条对借款事项予以确认。2014年7月29日，被告周峰杰再次向原告借款10000元，出具借条对借款实现予以确认。被告周峰杰另外还向原告借款10000元，出具借条对借款实现予以确认，该借条未明确借款时间。该三份借条均约定因此产生的诉讼费和代理费由被告周峰杰承担。被告周峰杰至今未归还借款，故原告于2014年11月20日向本院提起诉讼。
二、原告颜群飞为本案支持代理费2000元。
三、被告周峰杰和被告陆群于2012年2月14日登记结婚。
本院认为：被告周峰杰共向原告颜群飞借款40000元，事实清楚、证据确凿，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告周峰杰应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。关于代理费用，双方在借条明确约定被告周峰杰应承担原告为催讨该债权产生的代理费，且原告主张在合理范围内，故对原告关于代理费用的主张本院予以认定。该借款均系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陆群关于不承担代理费的辩称意见本院不予采纳。被告周峰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周峰杰、陆群归还原告颜群飞借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周峰杰、陆群支付原告颜群飞代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告周峰杰、陆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 蔡雪峰
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00271号
上诉人（原审原告）：陶xx，男，1946年11月23日出生，汉族，丹东市绸二厂退休职工，住丹东市元宝区后聚宝街**号*单元*室。
被上诉人（原审被告）：宫xx，女，1951年12月25日出生，汉族，丹东市元宝区纸制品一厂退休工人，住丹东市元宝区后聚宝街**号*单元*室。
上诉人陶xx与被上诉人宫xx离婚纠纷一案，上诉人陶xx不服丹东市元宝区人民法院（2014）元民二初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陶xx于2014年8月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陶xx的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶xx撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陶xx负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王晓宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1095号
罪犯王囡囡，男，1983年1月18日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
沈阳铁路运输中级法院于2007年3月20日作出（2007）沈铁刑一初字第3号刑事判决，认定王囡囡犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2010年、2012年、2014年为王囡囡减刑1年6个�、1年3个月、1年5个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王囡囡能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王囡囡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王囡囡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年�月三十日
书记员 刘 丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0929号
原告杭某，女，汉族。
委托代理人张英，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族。
原告杭某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员翟玉杰独任审判，于2015年12月25日不公开开庭进行了审理。原告杭某及其委托代理人张英、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称：原、被告1998年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。婚前双方相识时间短，彼此不够了解，感情一般，草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事和经济因素吵架。被告不思进取，不顾家庭，沉迷娱乐，今年更是冷落原告，种种行为让原告寒心，造成夫妻感情破裂。现起诉法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告给予抚养费每月500元。
被告赵某甲辩称：原、被告双方是自愿结婚的。夫妻之间斗嘴是常事，双方没有原则性的矛盾，夫妻感情也没有到破裂的程度，为了儿子，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1998年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书，被告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚前、婚初感情尚可，且生有一子，婚后虽有矛盾，但从双方婚后感情、夫妻关系现状及产生矛盾的原因等因素综合分析，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。只要被告强化家庭责任感，善待妻子和孩子，努力改正自身不足；原、被告之间加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杭某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
原告袁立兵与被告尚德杰离婚纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1783号
原告袁立兵，男，1989年10月5日生，汉族，农民。
被告尚德杰，女，1993年7月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告袁立兵与被告尚德杰离婚纠纷一案中，原告袁立兵于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁立兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 宋长喜
二〇一五年五月八日
书记员 关中杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执字5339号
申请执行人:宁波银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路898号，组织机构代码:05518279-6.
负责人叶正，该支行行长。
委托代理人钟慧成，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师
被执行人：邱杨，男，1966年11月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司昆山支行与被执行人邱杨借款纠纷案件,被执行人未履行（2015）昆商初字1601号民事判决书，本案在执行中本院提取邱杨住房公积金90349.35元以发放申请执行人，余款因被执行人财产均被另案查封，申请执行人参与分配，故申请执行人申请本案程序终结。鉴于以上情况，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤海鹏
审判员 江 俊
审判员 欧 平
二〇一七年五月十七日
书记员 姚文彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03538号
罪犯陈远东，男，布衣族，1983年2月28日出生。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）金中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈远东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80000元。浙江省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）浙刑一复字第88号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年，剥夺政治权利减为8年，刑期执行至2030年2月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈远东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈远东在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈远东减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年9月7日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人孙立秋，行长。
委托代理人丰培铭（特别授权）山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人郑传国，男，1969年10月25日出生，汉族，该单位员工。
被告周小强，男，汉族，1984年8月20日出生。
被告郭灿灿（周小强之妻），女，汉族，1986年9月2日出生。
被告孟庆济，男，汉族，1984年12月4日出生，
被告郝延纳（孟庆济之妻），女，汉族，1988年4月26日出生。
被告周传利，男，汉族，1966年4月19日出生。
被告张凤美（周传利之妻），汉族，1968年5月5日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称“邮储银行任城支行”）与被告周小强、郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美金融借款合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的的委托代理人丰培铭、郑传国到庭参加诉讼，被告周小强、郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2013年3月14日，六被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告自愿组成联保小组，为小组内成员贷款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金及因违约导致原告提起民事诉讼产生的律师费、差旅费等。同日，原告与被告周小强签订小额联保借款合同，约定，原告向被告周小强提供贷款7万元，借期一年，自2013年3月-2014年3月，年利率为15.84%。合同签订后，原告依约将贷款发放给被告，但被告未按期还款，尚欠原告借款本金47275.89元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决被告连带清偿借款本金47275.89元，并按合同约定支付借款利息及罚息，赔偿原告因实现债权支出的律师代理费1000元。
被告周小强、郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告周小强向原告递交贷款申请，被告郭灿灿作为配偶在该借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名。
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明原告与六被告签订上述协议，六被告组成联保小组，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、《小额联保借款合同》、贷款借据、个人贷款放款单以及账户存折复印件各一份，证明原告与被告周小强签订借款合同，向原告借款7万元的事实；合同载明借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率为15.84%，还款方式为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。其中第十四条违约责任第4条约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而承担的诉讼费、代理费等。
4、网上银行电子回单一份，证明原告因诉讼向律师支付代理费1000元。
因被告周小强、郭灿灿、周传利、张凤美、孟庆济、郝延纳未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利，故对上述证据的效力及证明力，本院予以采信。
经审理本院认定，本院查明事实与原告陈述基本一致。另查被告周小强与郭灿灿、孟庆济与郝延纳、周传利与张凤美系夫妻关系。
本院认为，根据原告邮储银行任城支行与被告周小强、郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告周小强签订的《小额联保借款合同》，足以认定原告与被告周小强之间借贷法律关系成立；被告郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美为被告周小强在原告处的该笔借款提供连带责任保证担保依法成立。经本院审查，未发现该合同存有我国法律法规禁止性规定的情形，故原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均为有效合同，合同当事人均应全面履行。
被告周小强与郭灿灿是夫妻关系，该笔债务系二人夫妻关系存续期间所产生，且被告郭灿灿在借款申请表中“声明及承诺”一栏中的签名，能够证明其对该笔债务明情，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应视为被告周小强与郭灿灿夫妻共同债务。故被告郭灿灿应当对原告的上述请求承担共同清偿责任。
综上，本院认为，原告依约履行贷款出借义务后，被告周小强、郭灿灿应当按约定及时足额偿还借款本息，而被告周小强、郭灿灿却未能全面履行借款合同义务，出现违约情形。原告根据合同约定要求被告周小强、郭灿灿提前偿还借款本金、支付相应利息并承担其因实现债权而产生的律师代理费1000元，并要求被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美对上述费用承担连带清偿责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美承担保证责任后，可依法向被告周小强、郭灿灿及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小强、郭灿灿于本判决生效后十五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行借款本金47275.89元及相应利息（利息按合同约定的利率标准计算至本判决限定的清偿之日止）。
二、被告周小强、郭灿灿于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司济宁市任城区支行律师代理费1000元
三、被告孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美对上述一、二项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，可向被告周小强、郭灿灿及其他应当分担担保份额的担保人行使追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告周小强、郭灿灿、孟庆济、郝延纳、周传利、张凤美负担（原告已垫付，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年三月二十日
书记员 马丽
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第49号
申请人：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称东源支行）。
负责人：叶伟雄，男，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，该行员工。
被执行人：邹丽霞，女，汉族，1980年1月29日出生。
被执行人：邹唤红，男，汉族，1974年5月16日出生。
被执行人：邹迎兵，男，汉族，1980年2月25日出生。
被执行人：包钦华，男，汉族，1968年10月28日出生。
被执行人：包惠华，男，汉族，1968年5月25日出生。
被执行人：东源县同富农业发展有限公司（下称同富公司）。
法定代表人：魏世雄，经理。
被执行人：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
关于中国农业银行股份有限公司东源县支行与邹丽霞、邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决：一、限被告邹丽霞在本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款本金人民币43800.77元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算。
二、以上款项，被告邹唤红、邹迎兵、包钦华、包惠华、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据申请人中国农业银行股份有限公司东源县支行的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第49号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年四月十五日
书记员 欧阳锋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）市中执字第94-1号
申请执行人：何刚，男，汉族。
被执行人：枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君。
第三人：柏正英，女，汉族，1965年1月出生，住枣庄市市中区。
本院在执行申请执行人何刚与被执行人枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君借款纠纷一案中，被执行人枣庄泰和新型建材有限公司、王祥君不能履行法律文书确定的债务。因该判决确定的债务为被执行人王祥君与第三人柏正英夫妻存续期间的共同债务，被执行人王祥君与第三人柏正英已于2011年4月6日协议离婚，故申请执行人何刚向我院提出申请要求追加第三人柏正英为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及有关规定，裁定如下：
追加柏正英为本案的被执行人。柏正英应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人何刚清偿（2009）市中民初字第1744号民事判决书所确定的债务，逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一四年四月二十八日
书记员 周 鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商外初字第8号
原告：崇越贸易。
法定代表人：潘振成。
委托代理人：汪逊曜。
委托代理人：吴明。
被告：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
委托代理人：姚洪峰。
原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司为与被告浙江中宙光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并组成合议庭进行审理，于2014年2月11日对被告浙江中宙光电股份有限公司采取了财产保全措施，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司委托代理人吴明、被告浙江中宙光电股份有限公司委托代理人姚洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司起诉称：原告在2013年6月至2013年10月期间，共计10次依照被告的《采购订单》要求向被告供应硅橡胶产品，被告累计拖欠原告货款649900元。根据订单约定，被告的付款条件为月结60天。前述649900元货款已经全部逾期。原告多次向被告催款，但被告均未能履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款649900元，被告支付利息损失（按年利率6.15%，自2014年1月1日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案受理费。
原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、中宙2013年5月20日采购订单一张、崇越2013年5月30日送货单一张、06367643增值税发票一张，证明原告于2013年5月30日供货150支，产生货款75000元，其中50000元被告拖欠至今的事实；
2、中宙2013年5月31日采购订单一张、0038788送货单一张、06367900增值税发票一张，证明原告于2013年6月7日供货产生货款69500元，被告拖欠至今的事实；
3、中宙2013年3月21日采购单一张、18881256增值税发票一张，证明原告于2013年6月25日供货100支，产生货款52000元，被告拖欠至今的事实；
4、中宙2013年5月31日采购订单一张、崇越2013年6月27日送货单一张、18881301增值税发票一张，证明原告于2013年6月27日供货100支，产生货款50000元，被告拖欠至今的事实；
5、中宙2013年5月31日采购订单一张、18881734增值税发票一张，证明原告于2013年7月16日供货100支，产生货款50000元，被告拖欠至今的事实；
6、中宙2013年5月31日采购订单一张、崇越2013年8月1日送货单一张、05203372增值税发票一张，证明原告于2013年8月1日供货200支，产生货款10万元，被告拖欠至今的事实；
7、中宙2013年5月31日采购订单一张、0038747送货单一张、15639963增值税发票一张，证明原告于2013年8月19日供货50支，产生货款25000元，被告拖欠至今的事实；
8、中宙2013年6月19日采购订单一张，崇越2013年8月30日送货单一张、15640286增值税发票一张，证明原告于2013年8月30日供货12KG，产生货款53400元，被告拖欠至今的事实；
9、中宙2013年8月20日采购订单一张、崇越2013年9月11日送货单一张、15640286增值税发票一张，证明原告于2013年9月11日供货200支，产生货款10万元，被告拖欠至今的事实；
10、中宙2013年10月11日采购订单一张、20229241增值税发票一张，证明原告于2013年10月供货200支，产生货款10万元，被告拖欠至今的事实；
11、被告于2014年1月21日出具的《告供应商书》一份，证明被告承认其拖欠货款的事实；
12、原告出库单一组，证明本案所涉货物的出库情况；
13、收条一份，证明原告已于2013年10月16日由业务员赵恒德本人送货200支至被告仓库，已实际履行交货义务，产生货款10万元的事实。
被告浙江中宙光电股份有限公司答辩称：原、被告确实存在买卖关系，被告也认可欠款金额，但被告目前经营状况不好，希望对于付款时间予以宽限。
被告浙江中宙光电股份有限公司未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：
被告在2013年5月至10月期间数次向原告购买硅橡胶产品，双方约定付款条件为月结60天，但被告至今尚有货款649900元未付。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款的民事责任，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告未按约支付货款应支付原告利息损失，但原告主张的利率偏高，本院对利率酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中宙�电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司货款649900元；
二、被告浙江中宙光电股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司利息损失（按649900元，按年利率5.6%自2014年1月1日计算至判决确定履行之日止）；
三、驳回原告崇越贸易（上海浦东新区）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10299元，财产保全申请费3770元，合计14069元，由被告浙江中宙光电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10299元�对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 张中明
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 洑婵娟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第960-1号
申请执行人何维松，男，1975年7月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人刘用其，男，1963年4月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人邱文辉，男，1963年2月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人何维松与被执行人刘用其、邱文辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1194号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人刘用其、邱文辉纳入失信人名单，冻结（另案）被执行人刘用其所有的座落于连江县的土地使用权【土地证号：XXX**】的财产权利，扣划被执行人邱文辉在连江县农村信用合作联社账户存款人民币5161.16元。现因未发现被执行人有其他可供立即财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1194号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一六年一月十五日
书记员 郑玮祯
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第960-1号
申请执行人何维松，男，1975年7月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人刘用其，男，1963年4月10日出生，汉族，住连江县。
被执行人邱文辉，男，1963年2月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人何维松与被执行人刘用其、邱文辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1194号民事判决书，于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法将被执行人刘用其、邱文辉纳入失信人名单，冻结（另案）被执行人刘用其所有的座落于连江县××村的土地使用权【土地证号：01××49】的财产权利，扣划被执行人邱文辉在连江县农村信用合作联社账户90XXXXXXXXXXXXXXXXX233存款人民币5161.16元。现因未发现被执行人有其他可供立即财产，因此本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院于2015年4月20日作出（2014）连民初字第1194号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑易星
执行员 ：陈乐光
二〇一六年一月十五日
书记员 ：郑玮祯
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第570号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人熊某某，男，1962年7月9日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，市民，住固始县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2014年2月27日经固始县公安局决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2013年12月，在固�县安普尔电动车专卖店附近，被告人熊某某在明知系被盗车辆的情况下，仍以1500元明显低于市场的价格，从两名陌生男子手里购买一辆白色安普尔牌大迅鹰型踏板样式电瓶车。该电瓶车系蔡前军于2013年12月24日在固始县城关镇白狮地西关教堂被盗的电瓶车，车辆价值3060元。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、侦查实验笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊某某在明知是犯罪所得而以明显低于市场价的价格收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诉请依法判处。
被告人熊某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2013年12月，在位于固始县蓼北路处安普尔电动车专卖店附近，被告人熊某某在明知他人出售的车辆系被盗车辆的情况下�仍以1500元明显低于市场的价格，从两名陌生男子手里购买一辆白色安普尔牌大迅鹰型踏板样式电瓶车。该电瓶车系被害人蔡前军于2013年12月24日在位于固始县城关镇白狮地处西关教堂被盗的电瓶车。2014年2月11日，经固始县价格认证中心鉴定，认定被盗车辆价值3060元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人熊某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明被害人蔡前军财物被盗后报案的情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明对被害人财物被盗案立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的取保候审决定书，证明对被告人熊某某实施强制措施的种类、时间。
5、保修卡及收据，证明被害人蔡前军购买安普尔牌大迅鹰型踏板样式电瓶车的事实。
6、�押（发还）物品清单，证明被告人熊某某掩饰、隐瞒犯罪所得的赃物已追退。
7、证人陈某某证言，证明被告人熊某某掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实。
8、被害人蔡某某陈述，证明他财物被盗的时间、地点、数量及价值等情况。
9、被告人熊某某原在侦查期间供述他实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的事实。
10、涉案财物的鉴定意见，证明涉案财物的价值。
11、侦查实验笔录，证实被害人蔡前军指认其丢失车辆的情况。
公诉机关所示证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。对上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人熊某某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某某掩饰、隐瞒犯罪所得的赃物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 钟长青
-1-
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第1577号
原告：平湖市豪群物业管理有限公司。住所地：平湖经济开发区佳业花苑12幢2楼
法定代表人：倪水根，该公司总经理。
委托代理人：王纪根。
被告：胡平。
原告平湖市豪群物业管理有限公司与被告胡平物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理。依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告平湖市豪群物业管理有限公司的委托代理人王纪根到庭参加了诉讼，被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市豪群物业管理有限公司起诉称：被告购买了原告物业管理服务的平湖市钟埭街道景乐花苑15幢1单元502室房屋。但被告自2009年1月至2011年12月的物业管理费未交纳，经原告书面催讨后仍拒交。原告曾试图通过协商解决，但未能达成一致协议，故根据法律规定，诉至法院，请求判令：被告支付物业服务费3167元，滞纳金3167元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告胡平在法定期限内答辩称：原告提供的物业管理服务质量越来越差，安全管理更为混乱，原告未按约定对房屋建筑共用部位进行维护、养护和管理，对小区安全、维护公共秩序及车辆停放等没有尽到责任。被告就上述问题多次向原告反映，但均未得到解决，且原告口头答应自2009年起免交相应的物业费。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、前期物业管理委托合同1份。证明：平湖市诚信物业管理有限公司于2004年5月1日起对景乐花苑实行物业管理。
证据二、物业服务合同1份。证明：2009年12月1日，平湖市诚信物业管理有限公司与平湖市景乐花苑业主委员会签订物业服务合同，对景乐花苑实行物业管理。
证据三、催款函1份。证明：原告曾于2012年6月21日向被告发出催款函，通知被告7日内缴纳物业服务费。
证据四、业主欠费清单1份。证明：被告自2009年1月至2011年12月共拖欠物业费3167元。
证据五、企业名称变更通知书1份。证明：2009年12月4日，平湖市诚信物业管理有限公司名称变更为平湖市豪群物业管理有限公司。
证据六、催款函1份。证明：原告曾于2012年8月1日在被告门口及小区宣传栏内张贴催款函，限其在7日内交纳物业费。
证据七、入住合约、物业管理服务费收取协议各1份。证明：平湖市诚信物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，被告认可向物业公司每月缴纳物业服务费，并约定收费标准为每月每平方米0.5元。
被告未到庭质证。
被告在法定期限内提供了如下证据：
照片20张。证明：被告房屋存在渗水现象，且原告就维护小区公共秩序方面没有尽到责任。
原告质证认为：被告提供的均为复印件，不能证明被告的主张。如确实存在上述情形，被告应及时向原告反映。
本院认证意见：原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。被告提供的证据，均为复印件，且原告不予认可，故本院不予认定。
综上，现查明：被告系平湖市钟埭街道景乐花苑15幢1单元502室房屋业主，该房屋建筑面积为196.51平方米（其中跃层68.49平方米）。2004年4月26日，平湖市诚信物业管理有限公司与平湖市景乐房地产有限公司签订前期管理合同一份，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止，由平湖市诚信物业管理有限公司对景乐花苑实行物业管理。2004年7月20日，平湖市诚信物业管理有限公司与被告签订物业管理服务费收取协议及入住合约各一份，被告确认每月支付物业服务费，物业服务费暂定按建筑面积每月每平方米0.50元。2009年11月25日，平湖市诚信物业管理有限公司与平湖市景乐花苑业主委员会签订物业服务合同一份，约定：甲方（即平湖市景乐花苑业主委员会）将景乐花苑委托乙方（即平湖市诚信物业管理有限公司）实行物业管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限为三年，自2009年12月1日至2012年11月30日止；本物业的住宅管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米计，住宅为0.60元、商业及写字楼为1.00元、其他为0.50元，业主逾期交纳物业管理费的，以逾期之日起按日加收应交费用的千分之三滞纳金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。2009年1月起被告停止缴纳物业服务费，至2011月12月，共计3167元（共36个月，其中128.02M2按0.50元／M2计算，计2304元，跃层68.49M2按0.35元／M2计算，计863元）。2012年6月21日、8月1日，原告向被告发出催费欠款通知函，被告收到该通知后仍未交纳，故原告诉至法院。
另查明：2009年12月4日，平湖市诚信物业管理有限公司名称变更为平湖市豪群物业管理有限公司，即本案原告。
本院认为：原告与平湖市景乐花苑业主委员会签订的物业服务合同、与被告签订的物业管理服务费收取协议及入住合约，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故双方均应按上述合同约定履行各自的合同义务。原告作为物业管理企业在平时的服务工作中应尽量与业主加强沟通，提高服务质量，为业主提供优质的服务，以减少物业纠纷的产生。作为被告也应按照上述合同（协议）的约定按时交纳相应的物业服务费，但被告未按约定支付物业服务管理费的行为违反了上述约定，故原告要求被告支付物业服务管理费3167元的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告未尽物业管理义务，但未提供充分证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡平于本判决生效后十日内支付原告平湖市豪群物业管理有限公司物业服务管理费3167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一二年十二月二十日
书记员 冯春妹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）青刑执减字第350号
罪犯张敦学，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00四年九月十日，经山东省即墨市人民法院以（2004）即刑初字第360号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。二00八年五月减刑一年，现已执行刑期七年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张敦学在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敦学准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 杨 克
代理审判员 靳 涛
二〇一二年一月十八日
书 记 员 侯可超
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2323号
申请执行人：段某，居民。
被执行人：王某，农民。
本院在执行段某申请执行被执行人王某婚约财产纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十二月八日
书记员 王灿东
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初字95号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人施某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月13日被商丘市公安局新城分局拘留，2015年12月14日被取保候审。
被告人施某盗窃一案，由商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）287号起诉书，向本院提起公诉，本院于2016年1月13日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员呂晓宁、常雪彬出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年10月18日19时许，被告人施某在商丘市睢阳区香君路与凯旋路交叉口东200米路南都市恋人坊内衣店內，看到内衣店女老板单某放在衣架上的金色苹果6pLus手机一部，遂趁单某不注意将手机盗走，后手机被其摔坏丢弃。经鉴定，该手机价值3966元。案发后被告人施某已赔偿被害人，取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
1、书证：谅解书、抓获经过、常住人口基本信息、前科查证等书证；2、被害人陈述：被害人单某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被吿人施某的供述与辩解；4、鉴定意见：商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论书豫（商睢）价证鉴{2015}第189号；5、勘验、检查、辨认、侦査实验等笔录：现场勘验笔录及照片；6、视听资料：被盗现场监控录像。认为被告人施某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人施某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年10月18日19时许，被告人施某在商丘市睢阳区香君路与凯旋路交叉口东200米路南都市恋人坊内衣店內，看到内衣店女老板单某放在衣架上的金色苹果6pLus手机一部，遂趁单某不注意将手机盗走，后手机被其摔坏丢弃。经鉴定，该手机价值3966元。案发后被告人施某已赔偿被害人，取得其谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、抓获经过证实，2015年12月12日14时许，商丘市公安局新城分局接到报警，有人抓到一名小偷，经讯问，该小偷叫施某对盗窃单某的金色苹果6pLus手机一事供认不讳，此案告破。
2、谅解书证实，施某已对单某进行七千元赔偿，单某对施某的行为给予谅解。
3、商丘市睢阳区价格认证中心价格鉴定结论书证实，苹果6pLus在鉴定基准日的价格为3966元。
4、被害人单某陈述证实，2015年10月18日19时10分左右单某在店里打过电话后，把手机放在店內挂衣服的货架上，就去招呼其他客人了，招呼完客人，去找手机时发现手机不见了，然后就调取店内监控，显示是一个穿粉红色睡衣的女子在试衣服后把货架上的手机拿走了。手机是2015年元月份买的，买时7100元，现价值5000元左右。
5、被告人施某供述证实，2015年10月18日19时许，施某去买内衣，在试衣服时发现衣架上放着一部金色苹果6pLus手机，施某就想要，趁店主不注意，施某把手机拿走了。后来在使用时手机掉在地上，被路过的一辆车压碎了。
6、现场勘验笔录及现场图、照片在卷证实。
7、商丘市公安局新城分局前科査证证实，未査询到施某违法犯罪记录。
8、常住人口基本信息证实，施某生于1991年6月29日。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人施某当庭能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施某积极赔偿被害人损失，征得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 杨建波
审判员 杭徳领
二〇一六年三月三日
书记员 袁 梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第12号
罪犯陈旭军，出生于浙江省金华市婺城区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年7月29日作出了（2011）金婺刑初字第366号刑事判决，以被告人陈旭军犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月24日向本院提请对罪犯陈旭军减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈旭军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈旭军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈旭军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈旭军予以减刑一年一个月（刑期至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 朱勤超
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初10号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察。
被告人陈某某，男，1966年10月26日出生，住湖南省汨罗市。2015年8月12日因涉嫌犯赌博罪被汨罗市公安局刑事拘留，同日经汨罗市公安局决定取保候审。
被告人黄某某，男，1962年8月6日出生，住湖南省汨罗市。2015年8月25日因涉嫌犯赌博罪经汨罗市公安局决定取保候审。2016年1月11日经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人陈某某、黄某某犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人陈某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份至8月份期间，被告人陈某某在家中从事“地下六合彩”写单活动，收受下线杨某甲“地下六合彩”投注款16.4万元，冯某甲“地下六合彩”投注款8万元，杨某乙“地下六合彩”投注款5万元，杨某丙“地下六合彩”投注款0.5万元，共计收受“地下六合彩”投注款29.9万余元，被告人陈某某除自己做庄“吃单”部分投注款外，将其中的26万元投注款报给上线被告人黄某某。2015年8月12日，被告人陈某某被公安机关抓获到案，到案后向汨罗市公安局缴纳违法所得3万元。
2015年5月份至8月份期间，被告人黄某某在家中从事“地下六合彩”写单活动，收受下线被告人陈某某“地下六合彩”投注款26万元，汤某某“地下六合彩”投注款0.6万元，共计收受“地下六合彩”投注款26.6万元，被告人黄某某自己做庄“吃单”后，再将剩余部分码单报给上线冯某乙（在逃）。2015年8月25日，被告人黄某某主动到公安机关投案，到案后向公案机关缴纳违法所得4万元。
上述事实，被告人陈某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某、黄某某的户籍证明及到案经过材料；汨罗市公安局搜查、检查笔录；汨罗市公安局扣押物品文件清单及账本；汨罗市公安局提取笔录及电话通话录音资料；被告人黄某某的电话通话详单；被告人陈某某、黄某某缴纳违法所得的湖南省非税收入一般缴款书；被告人陈某某的体检报告；证人汤某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、冯某甲的证言；被告人陈某某、黄某某的供述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、黄某某以营利为目的，通过收受他人地下“六合彩”投注的方式聚众赌博，被告人陈某某、黄某某的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某、黄某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述了其参与赌博的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某某主动到公安机关投案，如实供述了其参与赌博的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、黄某某到案后主动向公安机关退缴赃款，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某某、黄某某的犯罪行为、情节，犯罪后的悔罪表现，本院认为对被告人陈�某、黄某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人陈某某、黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；
二、被告人黄某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐尚
二〇一六年一月二十五日
书记员 龙强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第791号
原告刘某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住济南市。
被告袁某，男，1986年12月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取425元，由原告刘某某负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 杰
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第5号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年8月23日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2013）289号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日晚上，被告人曾某某酒后驾驶川CXXX**号轿车从富顺县富世镇“川渝香辣”饭店向“半岛别院”方向行驶，当晚21时10分，当车行至富顺县城区广电局十字路口处时，被执勤民警挡获，经现场对曾某某进行呼气酒精检测，其酒精含量为110mg／100ml，民警随即将曾某某带到富顺县人民医院抽血液送检，经自贡联立司法鉴定中心进行乙醇定量检验，检验结果为122.7mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、被告人曾某某的户籍材料、行政强制措施凭证、检查笔录及挡获说明、检查酒后驾驶机动车登记表、血样提取登记表、驾驶人员信息查询信息及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知笔录，证人郑某某、李某某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”被告人曾某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 英
二〇一三年十二月二十七日
书记员 马文娟
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0328执63号
申请执行人：彭建友，男，汉族，曲靖市沾益区人。
被执行人：云南中浩建设工程有限公司。
关于彭建友与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1994号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。
本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 王恩智
二〇一七年五月十二日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0328执63号申请执行人：彭建友，男，汉族，曲靖市沾益区人。被执行人：云南中浩建设工程有限公司。关于彭建友与云南中浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0328民初1994号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，现本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书，同时通过网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商登记、车辆等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查控情况，已反馈申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控情况，其不能向本院提供其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院认为，本案申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已依法向本案被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书；依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人现不能提供其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落不明或被执行人财产线索的材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  王恩智二〇一七年五月十二日书记员  陶曙光
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第125号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人程某某，无固定职业。1996年4月因犯抢劫罪被烟台市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治�利终身；2009年11月5日被假释，假释考验期自2009年11月5日起至2013年1月5日止。2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人袁某，无固定职业。2002年6月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2012年7月19日被刑事拘留，同年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检监诉（2013）2号起诉书指控被告人程某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员林城春，被告人程某某、袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月15日15时许，被告人程某某、袁某在烟台市芝罘区某某居民楼下，分别持啤酒杯、马扎随意殴打被害人崔某某，致崔某某头部受伤。被劝离后，被告人程某某、袁某又返回现场，拦截欲乘车去医院的崔某某，期间，被告人袁某又持刀将被害人右腹部、右臂部捅伤，致被害人崔某某头顶部有2处长约3CM及4CM伤口，右侧腹部有一约1CM深2CM切口，右臂有一长约1CM切口，经法医鉴定，被害人崔某某头部所受损伤属轻伤，腹部及四肢部所受损伤属轻微伤。案发后，被告人程某某、袁某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某某、袁某的供述，被害人崔某某的陈述，证人李某某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2012）290号法医学人体损伤程度鉴定书，（2002）烟芝刑初字第241号刑事判决书，（2009）青刑执释字第1658号刑事裁定书，（2009）鲁北狱字第1156号释放人员通知书及公安机关出具�工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、袁某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程某某、袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人程某某在假释考验期内犯新罪，依法应撤销假释，数罪并罚；被告人程某某、袁某曾因故意犯罪被判处刑罚，现又犯罪，分别酌情予以从重处罚。鉴于被告人程某某、袁某有自首情节，依法均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月；撤销（2009）青刑执释字第1658号刑事裁定中对被告人程某某的假释，与前罪尚未执行完毕的刑罚三年又二个月�一日，剥夺政治权利二年又三个月零十六日并罚，决定执行有期徒刑四年又九个月，剥夺政治权利二年又三个月零十六日；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月19日起至2017年4月18日止。）
二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月19日起至2014年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 周松久
人民陪审员 张宜宁
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 赵文娟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初501号
原告河南安佳泰物业服务有限公司。
住所地开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区61401。
统一社会信用代码914102053449468875。
法定代表人马慧芳。
被告冯勇，男，1976年8月23日生，住开封市顺河回族区。
本院在审理原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告冯勇物业服务合同纠纷一案中，原告河南安佳泰物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告冯勇的起诉。本院认为，原告河南安佳泰物业服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南安佳泰物业服务有限公司撤回对被告冯勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 张俊明
二〇一七年三月二十一日
书记员 任彤彤
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1691号
上诉人（原审被告）许某甲，农民。
被上诉人（原审原告）黄某，农民。
上诉人许某甲因离婚纠纷一案，不服沂水县人民法院（2012）沂民初字第2211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告黄某与被告许某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日生育男孩许某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，常因琐事吵架，原告曾于2007年、2011年两次起诉与被告离婚，均被判决不准予离婚。经多方调解至今未能和好，自2009年1月份起夫妻分居已近四年，夫妻关系名存实亡，为此原告再次要求与被告离婚。
原审认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，经调解无效，如夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告虽结婚时间较长且已生育子女，但夫妻感情一般，原告先后三次提起离婚，在法院判决不准离婚后经各方调解至今未能和好，且自二○○九年一月份起分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。被告辩称与原告感情还行，不同意离婚，但是未能提供相应证据证实，不予支持。原告自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产应分份额的请求，不违反法律规定，应予认定。据此判决：一、准予原告黄某与被告许某甲离婚。二、原告婚前财产、被告婚前财产以及原、被告婚后共同财产归被告所有。案件受理费300元，由原告黄某负担。
许某甲不服该判决上诉称，原审未给其足够的举证、答辩期，剥夺其举证、答辩权利，导致判决错误。其婚生男孩许某乙已经22岁，即将结婚，需要完整的家庭，请求判决不准离婚。上诉请求将本案发回重审，或改判不准予离婚。
被上诉人黄某答辩服判。
本院在确认原审认定事实基础上依据双方陈述查明，原审庭审前已将相关诉讼文书及告知事项送达双方当事人，双方当事人对原审庭审程序无异议。
本院认为，上诉人许凤奎、被上诉人黄某夫妻感情确已破裂，应准予离婚。上诉人主张原审剥夺其诉权，无证据证实，其关于孩子即将结婚等事实问题，不足以对抗被上诉人黄某的诉讼主张，本院不予采信。原审认定事实清楚，法律适用得当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许凤奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年十月二十四日
书记员 侍媛媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0216号
原告葛步勇，居民。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告江苏好来迪家具有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇。
法定代表人陈驰，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司，住所地在镇江市健康路11号。
负责人戴群芳，该公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟律师事务所律师
原告葛步勇诉被告江苏好来迪家具有限公司（以下简称好来迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称人保丹徒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛步勇的委托代理人王金涛，被告人保丹徒公司的委托代理人陆欣到庭参加诉讼，被告好来迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛步勇诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失：医疗费112766元、住院伙食补助费4917元、营养费4662元、营养依赖65700元、护理费（评残前）79100元、护理费（护理依赖）730000元、残疾赔偿金650760元、被抚养人生活费407420元、精神损害抚慰金50000元、财物损失2000元、交通费3000元、鉴定费1900元，合计2112222元中的1512156元；诉讼费用由被告承担。
被告好来迪公司未作答辩。
被告人保丹徒公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议；肇事车在我公司投保交强险和商业险30万元责任限额无异议，未投保不计免赔；原告的医疗费应扣除上次诉讼已支付的2013年1月13日前发生的医疗费268110元，剩余部分应扣除15%的非医保用药在商业险余额限额内按责任比例进行支付，超过部分不予支付。营养依赖、残疾赔偿金不予认可，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年11月16日13时30分左右，肇事车驾驶员何加丰驾驶苏L-×××××号中型普通货车，从建湖开往镇江，途经建湖县经济开发区钟庄社区北京路由西向东行驶，行至滨河东路交叉路口路段处与沿滨河东路由南向北行驶的原告葛步勇驾驶的苏J×××××号小型普通客车发生相撞事故，致原告葛步勇、被告何加丰受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经公安交警部门认定：被告何加丰负该事故的主要责任，原告葛步勇负该事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至建湖县中医院住院治疗，截止2013年1月13日，计发生医疗费268110元，原告就该部分医疗费先行向法院起诉，本院于2013年4月8日作出（2012）建民初字第1553号民事判决，判决被告人保丹徒公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告163575元。原告自事故发生当日住院至2013年8月19日出院，住院计279天，另发生医疗费112766元。原告的伤情及误工期限等经本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：葛步勇因交通事故致“脑干损伤；多发性脑挫伤”等遗有四肢瘫伴大小便失禁已构成一级残疾；建议误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜自受伤至评残前日（住院2人、余护理1人），评残后存在一级护理依赖（护理1人）；营养时限宜自受伤至评残前日，评残后存在营养依赖；不建议残疾器具费。
另查明，肇事车驾驶员何加丰驾驶的L-C3833号中型普通货车行驶证登记所有人为镇江市好来迪家具有限公司，何加丰受雇于该公司驾驶该车。该车在被告人保丹徒公司投保了交强险和30万元商业第三者责任限额险，未投保不计免赔。
又查明，原告葛步勇系独生子女，其父亲葛友祥生于1953年12月、母亲蒋加巧生于1956年6月；在交通事故发生前原告父母随原告生活居住于建湖县建阳镇兴建路208号。原告葛步勇与肖静于2005年9月29日登记结婚，2013年3月18日婚生女孩葛宜萱。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、用药清单、保单、常住人口登记卡、独生子女证、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致原告损伤所造成的损失，原告葛步勇有权向被告主张并获得相应的赔偿。根据庭审查明的事实及依相关规定，本院依法确认原告葛步勇因本起事故造成的损失：医疗费112766元、住院伙食补助费4917元、营养费4622元、营养费依赖65700元、护理费（评残前）47460元、护理费（护理依赖）438000元、残疾赔偿金650760元、被抚（扶）养人生活费407420元、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、鉴定费1900元，合计1765085元。根据法律规定，原告的损失首先应由被告人保丹徒公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分由事故责任人按事故责任承担。该起交通事故因原告葛步勇负事故的次要责任，应适当减轻驾驶员何加丰30%的赔偿责任。驾驶员何加丰受雇于被告好来迪公司，故驾驶员何加丰作为雇员驾驶肇事车发生交通事故致原告损害，其后果应由雇主即被告好来迪公司对外承担赔偿责任。因肇事车在被告人保丹徒公司同时投保了30万元商业第三者责任险（未投保不计免赔），故被告人保丹徒公司应依商业保险合同的约定和保险法的规定对被告好来迪公司应承担的赔偿部分，在商业险责任限额内直接赔付原告，但应扣除10%的免赔率。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告葛步勇因道路交通事故造成的各项经济损失合计1765085元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司赔偿226425元（交强险110000元、商业险116425元）；由被告江苏好来迪家具有限公司（镇江市好来迪家具有限公司）赔偿1042134元。于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告葛步勇其余的诉讼请求。
案件受理费7961元，由被告江苏好来迪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7961元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：40×××21）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一四年七月二十一日
书记员 周丽颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终190号
上诉人(原审被告)：李文乐，男，2002年1月5日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：李松芝，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系李文乐父亲。
法定代理人：陈李芹，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系李文乐母亲。
上诉人(原审被告)：李松芝，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人(原审被告)：陈李芹，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：杨敬宇，男，2002年12月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：杨杰，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨敬宇父亲。
法定代理人：常小四，女，1979年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系杨敬宇母亲。
委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
上诉人李文乐、李松芝、陈李芹因与被上诉人杨敬宇健康权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李文乐、李松芝、陈李芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判其仅赔偿杨敬宇10000元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由杨敬宇负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院对杨妹的追赶行为是否导致本案损害结果的发生不予评判，实属错误。杨妹追赶杨敬宇的行为导致损害后果，其应承担部分责任，杨敬宇放弃对杨妹的赔偿，不应加大李文乐一方的赔偿责任。2、一审法院判决李文乐一方赔偿杨敬宇的精神抚慰金不当，因杨敬宇具有重大过错，不应赔偿其精神抚慰金。3、杨敬宇未能提供其胸腹部CT片，不能证明其脾脏破裂，杨敬宇应承担举证不能的法律后果。
杨敬宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨敬宇向一审法院起诉请求：李文乐、李松芝、陈李芹赔偿杨敬宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计111933.50元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月12日17时许，李文乐在放学离开学校后，因故从东向西（校园门前路）跑着返回学校。此时，杨敬宇从北向南（从校园内向外）奔跑，同学杨妹在其身后追赶。在ＸＸＸ家小店的拐弯处（进校园路与学校门前东西路交叉处），李文乐杨敬宇撞在了一起。李文乐的头撞在了杨敬宇的身上，造成杨敬宇受伤。事发后，杨敬宇前往安徽省怀远县燕集医院治疗，后转院至怀远县中医院住院治疗19天，花去医疗费合计11003.50元。经安徽天平司法鉴定所鉴定：1、杨敬宇外伤致脾脏破裂并行脾切除构成八级伤残。2、建议杨敬宇外伤致脾脏破裂并行脾切除营养期为伤后90日、护理期为伤后60日。花费鉴定费1300元。庭审中，双方一致认可校门口东西路非主干道，平时车辆很少。2014年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为38091元，每天为104.36元。2014年度安徽省农村居民人均纯收入每年9916元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。杨敬宇与李文乐在奔跑过程，均疏于观察、未尽到合理注意义务，在双方发生碰撞之后致使杨敬宇受伤，双方均存在过失，现杨敬宇主张李文乐一方承担侵权责任，具有事实和法律依据，予以支持。李文乐一方辩称，杨妹追赶行为是导致杨敬宇受伤的直接原因，杨妹应承担相应的赔偿责任。因杨敬宇并未主张，不予评判，杨敬宇受伤的直接原因是与李文乐发生碰撞造成的。杨敬宇、李文乐均属于同龄的限制民事行为能力人，双方法定监护人均有监护责任，结合本案案情，酌定李文乐承担50%的赔偿责任。杨敬宇因伤造成的损失为：医疗费11003.50元；住院伙食补助费570元（30元/天×19天＝570元）；营养费2700元（30元/天×90天＝2700元）；护理费6261.60元（60天×104.36元/天＝6261.60元）；交通费380元（20元/天×19天＝380元）；伤残赔偿金59496元（9916元/年×20年×30%＝59496元）；精神损害抚慰金结合本案实际酌定15000元；鉴定费1300元，合计96711.10元，李文乐应承担50%的责任即48355.55元。因李文乐系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人李松芝、陈李芹承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决:一、李文乐的监护人李松芝、陈李芹于本判决生效之日起十日内赔偿杨敬宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计48355.55元。二、驳回杨敬宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由杨敬宇负担488元，由李松芝、陈李芹负担372元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李文乐与杨敬宇因奔跑在双方发生碰撞之后致使杨敬宇受伤，李文乐存在过错，其应承担侵权责任，因其是限制民事行为能力的未成年人，一审法院判决其法定监护人承担相应的赔偿责任有事实和法律依据。李文乐、李松芝、陈李芹上诉称杨妹追赶行为是导致杨敬宇受伤的直接原因，杨妹应承担相应的赔偿责任，一审判决其承担杨敬宇损失50%的赔偿责任过大，但依据杨敬宇提供的证据和双方质证情况，杨敬宇受伤的直接原因是李文乐与杨敬宇因奔跑未注意安全导致双方发生碰撞所致，虽然杨妹的追赶行为有可能使杨敬宇疏于安全防范，致使杨敬宇被伤害的可能性增加，但杨敬宇未主张杨妹承担赔偿责任，且杨妹是否承担责任不影响李文乐责任的承担，一审法院认定让李文乐的监护人承担杨敬宇损失的50%没有加重其应负的赔偿责任，故李文乐、李松芝、陈李芹的该项上诉理由不能成立。因杨敬宇受伤构成八级伤残，一审法院判决确定其精神抚慰金符合法律规定。杨敬宇提供的病历及司法鉴定结论均能证明杨敬宇构成外伤致脾脏破裂，三上诉人主张杨敬宇没有脾脏破裂，因其没有提供相应的证据推翻以上证据的证明效力，故本院对其主张不予支持。
综上，李文乐、李松芝、陈李芹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李松芝、陈李芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 艳
二〇一七年四月十八日
法官助理 陈 思
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第73号
上诉人（原审被告）济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人田永明，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋运刚，男，1969年3月8日出生，回族，济南防腐管道厂职工，住济南市。
委托代理人闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原审被告济南市金属门窗厂，住所地济南市。
法定代表人李慧源，厂长。
委托代理人李贤峰，1961年5月1日出生，男，汉族，济南市金属门窗厂职工，住济南市。
上诉人济南防腐管道厂因与被上诉人宋运刚、原审被告济南市金属门窗厂劳动争议一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南防腐管道厂于2014年4月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人济南防腐管道厂申请撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人济南防腐管道厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，上诉人济南防腐管道厂自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 王立强
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第604号上诉人（原审起诉人）莫振香，农民。上诉人莫振香因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，起诉人莫振香作为本院（2010）开民初字第483号民事案件的原告，曾起诉要求聂各庄村委会返还其旱地承包经营权，该案经过审理后，判决驳回诉讼请求，并已发生法律效力。现起诉人莫振香再次来院起诉要求确认起诉与聂各庄村委会1999年10月3日签订的编号为254号《农业承包合同书》及唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》有效，并要求聂各庄村委会返还起诉人承包的2.8亩旱地，恢复原状、赔偿损失，仍属于前述案件的诉请范畴，系重复起诉。故对起诉人莫振香的起诉，不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对莫振香的起诉不予受理。莫振香不服，提出上诉称，2010年5月，被村委会强行收回口粮承包地的30多户联名起诉时也包括上诉人，上诉人等当庭变更后的诉讼请求是要求村委会按每亩30万元的征地标准赔偿损失。一审法院以原告要求被告每亩按30万元标准计算给付土地补偿款于法无据为由，驳回原告30人的诉讼请求。该案经二审、再审都以此为由不予支持。现上诉人要求按《物权法》、《农村土地承包法》、《土地管理法》不得调整承包地，不得收回承包地的规定再次起诉，要求按土地承包经营合同确认上诉人的土地承包经营权，并由村委会返还承包的口粮地。一审裁定把赔偿损失的诉求与返还原物的诉求相混淆。请求二审法院依法指令河北省唐山市开平区人民法院对上诉人的起诉依法立案受理。本院经审查认为，上诉人曾于2010年起诉要求聂各庄村委会返还其旱地承包经营权，该案经过审理后，判决驳回其诉讼请求，并已发生法律效力。现上诉人再次起诉要求确认其与聂各庄村委会1999年10月3日签订的编号为254号《农业承包合同书》及唐山市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》有效，由唐山市开平区开平镇聂各庄村民委员会返还承包的旱地2.8亩，恢复原状、赔偿损失，属于重复起诉，对其起诉不予受理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进代理审判员吴凡二〇一五年八月十一日书记员景月鸣
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保512号
申请人：孙永坤，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：付可武，男，1996年9月1日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人孙永坤以被申请人付可武驾驶的无号牌汽油三轮车于2017年8月11日5时许将其撞伤为由，于2017年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆无号牌汽油三轮车（保全价值5000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人付可武驾驶的无号牌汽油三轮车一辆。
案件申请费70元，由申请人孙永坤负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月六日
书记员 石祥国
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法丰商初字第37号
原告庆安县兴工农机有限公司，住所地庆安县。
法定代表人王丹良，该公司董事长。
委托代理人钱德忠，男1973年5月20日出生，住庆安县。
委托代理人李贵，住庆安县。
被告房洪利（未出庭）。
被告赵景志，住庆安县。
原告庆安县兴工农机有限公司诉被告房洪利、赵景志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告庆安县兴工农机有限公司委托代理人李贵、被告赵景志到庭参加了诉讼，被告房洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庆安县兴工农机有限公司诉称，2013年9月15日被告房洪利在原告处赊购收割机一台，共欠收割机款107，000.00元。约定在2013年11月30日前偿还，利息按月利1.2分计算，逾期则从欠款之日起按月利3分计息，被告赵景志为该债务的连带保证人。此款经原告多次索要未果，被告房洪利于2013年11月下落不明。现原告诉至法院，要求被告房洪利立即偿还欠款107，000.00元及利息（自欠款之日起按月利3分计算至履行完毕止）。
被告赵景志辩称，原告陈述的事实和提供的证据都属实，对原告全部诉讼请求无异议。
被告房洪利未答辩、未举证、未出庭。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
商品赊销合同和借条各一份。证明被告房洪利在原告处赊购一台收割机，欠原告收割机款107，000.00元，并约定欠款的利息计算方式、方法、欠款的给付期限、被告赵景志为保证人，同时约定了保证方式及期限等。
丰收乡丰泰村委会的证明一份。证实被告房洪利下落不明的时间。
本院对原告提供的证据组织了质证，被告赵景志对原告提供的证据1、2均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
因被告赵景志在开庭时陈述了对己不利的事实即被告房洪利在原告处赊购收割机，其是连带责任保证人，且被告赵景志对原告提供的证据1、2均无异议，同时原告的陈述与证据1、2证实的内容相同，故本院对原告的证据1、2确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年9月15日被告房洪利在原告处赊购收割机一台，价格为107，000.00元，当时被告房洪利与原告签订了商品赊销合同，并为原告出具了一份等额的借据。约定在2013年11月30日前偿还，利息按月利1.2分计算，逾期则从欠款之日起按月利3分计息，被告赵景志为该债务的连带保证人，保证范围为欠款的本金及利息，保证期限为欠款本息全部还清时止。此款经原告多次索要未果，被告房洪利于2013年11月下落不明。现原告诉至本院，要求被告房洪利立即偿还欠款107，000.00元并按约定的利率支付利息（自欠款之日起按月利3分计算至履行完毕止）。
本院认为，被告房洪利欠原告收割机款107，000.00元至今未偿还的事实清楚，证据充分，被告房洪利应按约定偿还原告此款，故原告要求被告房洪利偿还收割机款的诉讼请求有理，本院予以支持；原、被告在赊购合同中约定被告赵景志的保证期限为欠款本息全部还清时止，这种约定属于对保证期限约定不明，保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起二年，即2013年11月30日至2015年11月30日。原告要求被告赵景志承担保证责任的时间在保证期限二年内，且被告对全部欠款及利息承担保证责任，同时该保证为连带保证，故原告要求被告赵景志对全部欠款承担连带保证责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告房洪利偿还原告庆安县兴工农机有限公司收割机款107，000.00元，并支付利息（自欠款之日起按月利3分计算至履行完毕止），此款于判决生效后十日内一次性偿还；被告赵景志承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息，自本判决确定的履行期间届满之日起，按迟延履行债务的日万分之一点七五计算至履行完毕）。
案件受理费2440.00元，诉讼保全费720.00元均由被告房洪利、赵景志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 锐
审判员 王庆文
陪审员 宫殿文
二〇一五年七月十六日
书记员 姜 帆