北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35475号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被告孙仁令，女，1969年4月21日出生。
被告吴中嘉，男，1970年10月10日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告孙仁令、吴中嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼。孙仁令、吴中嘉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司起诉称：2011年1月21日，丰田金融公司与孙仁令、吴中嘉签订《汽车抵押贷款合同》，约定：孙仁令为购买丰田品牌汽车一辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为228200元，借款期限36个月，自2011年1月21日至2014年1月21日，月还本息7311.02元。丰田金融公司依约于2011年1月21日全额支付贷款，孙仁令用该款购买了车辆，并办理了抵押登记手续。后孙仁令、吴中嘉多次逾期还款。故丰田金融公司起诉来院，要求判令孙仁令、吴中嘉归还截至2014年9月29日的借款本金137730.07元、逾期利息28782.04元、罚息3117.43元、催收工本费3600元及律师费6000元，并自2014年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；要求确认丰田金融公司对孙仁令所有的辽H308**号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；要求孙仁令、吴中嘉负担全部诉讼费用。
丰田金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、《汽车抵押贷款合同》；2、中国工商银行客户存款对账单；3、机动车销售统一发票；4、机动车登记证书；5、丰田金融公司计算机系统打印的借款余额、逾期利息、罚息明细；6、还款清单；7、专项法律服务合同、律师费发票及说明。
被告孙仁令未出庭、未答辩、未提交证据。
被告吴中嘉未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：2011年秋，吴中嘉所在地区发生水灾，造成吴中嘉损失2000多万元，在丰田金融公司催款下，吴中嘉决定退车。后丰田金融公司称吴中嘉只需交清欠款，以后按月付款。吴中嘉先后偿还了50000元，已将2012年5月以前欠款付清。但其后丰田金融公司又要求吴中嘉必须偿清全部贷款，吴中嘉认为丰田金融公司存在欺诈。另本案车辆后被砸毁，吴中嘉花费修理费10万余元。
吴中嘉向本院提交以下证据予以证明：照片11张。
经本院庭审审查，丰田金融公司提交的证据有原件、无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。丰田金融公司对吴中嘉提交的照片真实性、关联性不认可，本院认为该照片与本案诉争事实缺乏关联性，故不予确认。
根据上述认证查明，孙仁令因购买汽车需要，拟以所购汽车为抵押向丰田金融公司借款。2011年1月21日，孙仁令作为借款人和抵押人、吴中嘉作为共同借款人、丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款用于向指定经销商购买丰田牌汽车1辆；贷款金额228200元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，贴息利率是指用于计算承销商、经销商或其他第三方为借款人的利益同意向贷款人就贷款本金支付的利息的月利率，贴息利率默认值为零；浮动利率为基点浮动方式，上浮0.002617，实际利率是7.49167‰，贴息利率是0.00000‰；借款人按月等额本息还款，每月还款7255.64元；借款人每期的还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，如果该月没有与贷款拨付日相对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、差旅费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费；抵押人违反合同相关约定，抵押权人有权要求抵押人承担相关责任，或要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任。
丰田金融公司将贷款本金划入约定帐户。2011年1月20日，孙仁令就其贷款购买的辽H308**号轿车办理机动车登记，并于同日办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。
按丰田金融公司计算机系统打印材料记载并统计：孙仁令、吴中嘉自2011年2月开始出现逾期还款；截止到2014年9月29日，孙仁令、吴中嘉已偿还2011年11月21日前到期的部分本金及利息、罚息，另于2012年3月31日还款25000元，于2013年4月23日还款10000元，尚欠本金137730.07元、利息28782.04元、罚息3117.43元。
2014年3月13日，丰田金融公司与北京市国度律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定基本服务费为6000元／件。2014年8月26日，北京市国度律师事务所向丰田金融公司开具了90000元律师费发票，并在发票说明中列明了上述律师费所包含的15件案件，其中包括本案孙仁令的案件。
以上事实，有双方当事人提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：丰田金融公司与孙仁令、吴中嘉所签《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙仁令、吴中嘉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，合同对此虽有约定，吴中嘉亦称丰田金融公司进行了催款，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。关于律师费，《抵押贷款合同》中对此进行了约定，且丰田金融公司已实际支付律师费，故本院对此予以支持。孙仁令已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在孙仁令、吴中嘉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权要求孙仁令以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。孙仁令、吴中嘉逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息，但应当以全部贷款本息作为本金计算利息，丰田金融公司主张将催收工本费、律师费一并计算逾期利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。吴中嘉所述拒绝还款的理由无法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，孙仁令、吴中嘉未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
孙仁令、吴中嘉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仁令、吴中嘉于本判决生效之日偿付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年九月二十九日的借款本金一十三万七千七百三十元零七分、利息二万八千七百八十二元零四分、罚息三千一百一十七元四角三分，并自二○一四年九月三十日起至付清之日止、按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准上限支付前述款项的利息；
二、被告孙仁令、吴中嘉于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一百元；
三、被告孙仁令、吴中嘉于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的被告孙仁令、吴中嘉应付款项，对被告孙仁令名下车牌号为辽H308**的抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十五元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担五元（已交纳），由被告孙仁令、吴中嘉负担四百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘奇琦