wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第526号
原告：中国工商银行股份有限公司兖州支行，住所地兖州区九州中路88-1号。
负责人：陈志刚，职务行长。
委托代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。
委托代理人：宋斌，中国工商银行股份有限公司兖州支行风险经理。
被告：卞延华，山东特教学校职工。
原告中国工商银行股份有限公司兖州支行（以下至判决主文称“兖州工商银行”）与被告卞延华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兖州工商银行委托代理人丁忠杰、宋斌到庭参加了诉讼，被告卞延华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兖州工商银行诉称，被告卞延华为原告的代发工资客户，根据逸贷管理规定，原告核定被告卞延华逸贷额度10万元。2013年9月19日卞延华分两笔办理逸贷，金额分别为90367.6元和1000元，期限36个月，选择等额本息还款。但被告没有按照协议约定按时还款，连续违约，截止2015年6月15日，欠逸贷本金77394.31元，欠息5685.11元。按照逸贷协议第三条第六款的规定，未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人兖州工商银行有权宣布本协议项下所有的贷款立即到期，故诉至法院，请求判令被告卞延华偿还借款本金77394.31元及至2016年1月21日的利息11203.65元，2016年1月22日以后的利息计算至本判决判令的付款之日，承担实现债权的费用2000元，诉讼费由被告承担。
被告卞延华没有答辩。
经审理查明，被告卞延华是原告兖州工商银行的代发工资客户，依照工商银行的逸贷管理规定，卞延华在兖州工商银行享有10万元的逸贷贷款额度。2013年9月19日，卞延华通过网上银行向原告兖州工商银行申请逸贷，兖州工商银行通过网络与卞延华签订了两笔逸贷协议，协议约定贷款期限是36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率上浮10%确定，还款方式是按月等额本息还款法，同时协议第三条第六款约定，甲方不按时还款，乙方有权提前解除合同，要求甲方一次性付清全部贷款，并有权加收罚息。被告认可逸贷协议的相关条款。同日兖州工商银行向卞延华发放了申请的两笔贷款，第一笔是90367.6元，第二笔是1000元。贷款发放后，卞延华依照协议偿还了部分借款，2015年2月20日，原告向被告卞延华进行了催收借款。2015年8月19日，兖州工商银行起诉卞延华偿还借款本金77500元，庭审中原告兖州工商银行变更诉讼请求，要求被告卞延华偿还偿还借款本金77394.31元及计算至2016年1月21日的利息11203.65元，2016年1月22日以后的利息按合同约定计算至判决判令的付款之日。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的逸贷合同、催收函、自营历史明细表、委托代理合同等证据及庭审调查的事实认定的，其证据材料均已经庭审质证并附录在卷。
本院认为，原告兖州工商银行与被告卞延华依照逸贷管理规定，通过网络签订的逸贷协议是双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应当按照协议内容履行，原告兖州工商银行依照合同约定向被告卞延华发放了贷款，被告卞延华应当按照合同约定按时归还，没有按时归还贷款，损害了原告的利益，违反了合同约定，原告要求被告卞延华偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担的实现债权的费用，因原告提供与山东正途律师事务所签订的关于本案的委托代理合同，证明有该项费用支出，对原告兖州工商银行要求被告卞延华承担实现债权费用的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞延华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兖州支行借款本金77394.31元及计算至2016年1月21日的利息11203.65元，2016年1月22日以后的利息，按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、被告卞延华支付原告中国工商银行股份有限公司兖州支行因本案诉讼支出的实现债权费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告卞延华负担。因该款原告已预交本院，故由被告卞延华在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 张国栋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 徐秋月
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄志祥。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）邵景芝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉堂。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张桂兰。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）王楠。
共同委托代理人葛如贵，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘忠明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）霍玉泉。
委托代理人乔义，宝山区红旗法律服务所法律工作者。
一审被告黄月。
再审申请人黄志祥、邵景芝、王玉堂、张桂兰、王楠因与被上诉人刘忠明、霍玉泉、一审被告黄月不当得利纠纷一案不服本院（2015）双民终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄志祥、邵景芝、王玉堂、张桂兰、王楠申请再审称：1、二审判决认定了王楠与刘忠明、霍玉泉签订房屋买卖合同和水田转让合同，但没有认定刘忠明、霍玉泉支付价款过程是按双方约定，由刘忠明、霍玉泉向第三人履行债务的事实；2、黄月是保证人，因双方已履行完合同义务，保证人黄月的保证责任已解除，刘忠明、霍玉泉主张不当得利时王楠与黄月已解除婚姻关系；3、刘忠明、霍玉泉先与王楠签订房屋买卖协议和水田转让合同后，才依据合同向第三人履行偿还借款。二审对该事实和法律关系认定错误；4、二审判决适用法律错误，本案不应为不当得利纠纷，应为房屋买卖合同纠纷，且与其他申请人无关。综上，再审请求撤销（2015）双民终字第243号民事判决，依法再审本案。
本院认为，王楠与刘忠明、霍玉泉签订房屋买卖协议和水田转让合同实为代物清偿协议，因该清偿协议未全部履行，刘忠明、霍玉泉基于其代为偿还银行贷款30万元的事实取得的债权仍存在，故刘忠明、霍玉泉有权要求申请人履行给付其代为偿还的贷款本息。另外，该借款是黄月、王楠婚姻存续期间所借，黄月承担相应责任正确。原审按刘忠明、霍玉泉主张的事由确定本案为不当得利纠纷正确。
综上，黄志祥、邵景芝、王玉堂、张桂兰、王楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄志祥、邵景芝、王玉堂、张桂兰、王楠的再审申请。
本页无正文。
审 判 长 李景华
代理审判员 关景峰
代理审判员 殷学琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨舒然
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执494号
申请执行人李宁岸
被执行人广西金辰置业投资有限公司
本院依据已经发生法律效力百色市右江区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）右民一初字第1540号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人广西金辰置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西金辰置业投资有限公司履行给付延期商品房房产权登记违约金1498元，但被执行人广西金辰置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西金辰置业投资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行田阳县支行21×××65账号存款1498元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 陆建华
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十八日
书记员 黄俞程
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初284号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陶道利，男，1959年3月3日出生，汉族，文盲，无业，住枣庄市薛城区。1982年7月因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年；1985年2月因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月2日因犯强奸罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒四年；2010年1月15日因盗窃被枣庄公安局市中分局行政拘留七日；2010年3月30日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2013年8月14日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年6月15日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日；2015年3月23日犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年3月10日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千二百元；2016年11月10日因犯盗窃罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2017年6月16日刑满释放；2017年7月1日因盗窃罪被枣庄市公安局薛城分局行政拘留十五日；2017年7月26日因盗窃被枣庄市公安局薛城分局行政拘留十五日；2017年8月14日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陶道利犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人陶道利到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年6月至8月，被告人陶道利在枣庄薛城区、市中区等地实施盗窃三次，盗窃物品价值共计约1100元；
1、2017年6月30日17时许，在薛城区邹坞镇政府办公大楼前盗窃白色三洋牌空调内机一台，价值约100元；
2、2017年7月22日凌晨，在薛城区邹坞镇龚庄村赵某的电动车维修店门前，盗窃爱玛牌、小鸟牌等旧电动自行车三辆，价值共约500元；
3、2017年8月10日14时许，在市中区胜利路老邮局对面电信营业厅门前，盗窃被害人刘某的富士达牌电动车一辆，价值500元。
另查明，部分涉案赃物已起回并返还被害人。
上述事实，被告人陶道利在审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某的陈述，证人褚某、陈某的证言，视听资料，行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶道利以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在有期徒刑执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其当庭认罪，部分赃物已起回并返还被害人，酌情对其从轻处罚。其因第一、二起盗窃被分别行政拘留十五日，应依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陶道利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1952号
罪犯李广龙，男，1987年6月5日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）岩刑初字第13号刑事判决，以被告人李广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月9日起至2023年3月8日止），并处罚金人民币50000元，追缴被告人李广龙等二人赃款人民币193800元，发还给被害人。被告人李广龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月9日以（2016）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更367号刑事裁定，减去罪犯李广龙有期徒刑十一个月（刑期至2022年4月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年8月累积考核分2427.5分。2016年1月至2017年8月累积考核分2697.5分，表扬4次。本次减刑前已缴纳罚金人民币1515元。
另查明，罪犯李广龙住所地乡人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯李广龙家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李广龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李广龙减去有期徒刑六个月，刑期自2012年3月9日起至2021年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00528号
原告：方小莲，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市华兴房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王小红，该公司董事长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
原告方小莲诉被告宣城市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方小莲、被告华兴公司委托代理人毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方小莲诉称：2009年9月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定被告将位于宣城市鳌峰东路钻石鑫城＊幢＊单元＊＊＊＊室以45万元卖与原告，被告于2010年5月8日前将上述房屋交付给原告使用，商品房交付使用后90日内未能办理产权证，违反了合同约定的逾期赔偿违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。到2013年1月24日被告电话通知原告办理产权证。现小区内的配套设备没有完工，致使原告仍然无法正常使用。为此，诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理产权证违约金2235元（逾期时间自2010年5月8日至2013年1月25日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
方小莲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、商品房买卖合同、购房款发票、缴税发票各一份，证明原被告之间的房屋买卖合同关系及被告未按合同约定的期限办理产权证的事实。
华兴公司辩称：对逾期办证违约事实无异议，但根据双方合同约定，至原告起诉时已经超过2年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。
华兴公司未向本院提交证据。
经庭审质证，华兴公司对方小莲提交的上述证据均无异议。
经对方小莲所提交的证据进行审查，结合华兴公司的质证意见，对方小莲提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2009年9月24日，方小莲与华兴公司签订《商品房买卖合同》一份，约定方小莲购买华兴公司开发的宣城市区钻石鑫城＊幢＊单元＊＊＊＊室，合同载明：“……商品房总价款为450000元；……第八条交付期限出卖人应当于2010年5月8日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。……第十五条关于产权登记的约定……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报宣城市房地产管理局备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2条处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，方小莲按约支付了购房款。2011年7月8日，方小莲从华兴公司领取该房钥匙，2013年1月办理产权登记。2013年2月1日，双方结算房价款为447129元。方小莲认为华兴公司逾期办理产权登记应支付违约金，于是向本院提起诉讼。
本院认为：方小莲与华兴公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。《商品房买卖合同》签订后，方小莲于2011年7月8日从华兴公司处取得该商品房的钥匙，应认定该商品房于2011年7月8日交付。方小莲于2013年办理产权登记，依《商品房买卖合同》约定，华兴公司未按期办理房屋产权登记，应向方小莲支付逾期办证违约金。方小莲要求华兴公司给付逾期办证违约金2235元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华兴公司提出方小莲提起诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告宣城市华兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告方小莲逾期办证违约金2235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李中华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 任世云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第06848号
申请人恩施州中祥酒店管理有限公司，住所地湖北省恩施州大道155号金安大厦。
法定代表人向翀，董事长。
委托代理人侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。
被申请人北京时代一峰信息技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼商业B-01室。
法定代表人ＸＸ刚，总经理。
委托代理人张东庐，北京京创律师事务所律师。
申请人恩施州中祥酒店管理有限公司（以下简称中祥酒店公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2015年5月25日召集各方进行了询问。本案现已审理终结。
中祥酒店公司申请称：2015年5月，中祥酒店公司收到北京仲裁委员会寄送的仲裁申请，系由北京时代一峰信息技术有限公司（以下简称时代一峰公司）以中祥酒店公司为被申请人提起的仲裁申请。时代一峰公司向北京仲裁委提供的证据是基于2015年2月5日，与“王得祥”签订的1份《2013年中国社交媒体营销服务协议》，中祥酒店公司在收到北京仲裁委送达的材料后通过核查，该公司并没有王得祥这一员工，也并未委托此人与时代一峰公司签订此协议，因此，该协议非中祥酒店公司的真实意思表示，对中祥酒店公司不具有法律约束力，即“仲裁条款”并非是本案当事人双方意思表示一致的结果，应依法认定无效。故请求1.依法确认《2013年中国社交媒体营销服务协议》中的仲裁条款无效；2.判令时代一峰公司承担本案的仲裁费用。
时代一峰公司答辩称：本案所涉协议载明的仲裁条款是有效的，对双方均具有法律约束力。所以时代一峰公司不同意中祥酒店公司的申请请求。中祥酒店公司主张的事实是不属实的，王得祥是中祥酒店公司的工作人员，具体职务为恩施瑞享酒店的总经理，这一点从时代一峰公司提交的证据可以看出，所以本协议虽然没有中祥酒店公司盖章，但王得祥作为总经理的签字，具有表见代理情况，所以时代一峰公司有理由认为该协议是生效的，其所包含的仲裁条款对双方具有约束力。在本协议签订后，时代一峰公司工作人员屡次与中祥酒店公司工作人员进行沟通，以电话或邮件的形式就协议中所包含的业务进展情况及中祥酒店公司应付款项进行过多次沟通，所以不存在中祥酒店公司不知情的情况，中祥酒店公司应受本协议的约束。
本院经审查认为：本案是申请确认仲裁协议效力案件，法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条、十八条及相关司法解释的规定对仲裁协议效力进行审查。根据中祥酒店公司提交的《2013中国社交媒体营销服务协议》（以下简称涉案仲裁协议）约定，“在双方就本协议项下条款的解释和履行发生争议时，双方应通过友好协商解决。如协商不成，双方应就有关争议提交北京仲裁委员会通过仲裁解决。”该约定形式上具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”该法第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”中祥酒店公司请求本院确认涉案仲裁协议无效，但根据其申请理由，其实际主张的是中祥酒店公司并非涉案仲裁协议的签订主体，该主张并不足以构成涉案仲裁协议无效的法定理由，中祥酒店公司据此要求确认涉案仲裁协议无效，缺乏法律依据，本院不予支持。关于其是否为涉案仲裁协议的签订主体，并非法院审理确认仲裁协议效力案件的审查范围，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回恩施州中祥酒店管理有限公司要求确认《2013中国社交媒体营销服务协议》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由恩施州中祥酒店管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑 慧 媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘旭书记员刘茜倩
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初425号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告田洪耀，男，1963年4月9日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告田洪耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初891号
原告王新玉，男，1950年1月21日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告杜祥庆，男，1963年9月29日生，�族，住河南省杞县。
原告王新玉诉被告杜祥庆劳务报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告跟随被告外出务工，欠原告工资款880元，2017年2月13日经原告催要，被告给原告出具欠条一张。后经催要被告以没有钱为由拒付。请求依法判决被告支付工资款880元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原告跟随被告于2016年外出务工，被告欠原告工资款880元，2017年2月13日，被告给原告出具欠条一份，载明：欠王新玉工资款880元，2017年2月13日，�祥庆。
上述事实有原告陈述、及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为：被告欠原告债务，有被告为原告出具的工资结算凭条为证，原告与被告债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款880元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜社庆于判决书生效后十日内偿还原告王新玉欠款880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告杜祥庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 谢启红
审 判 员 孙长青
人民陪审员 司学领
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王成峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2850号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住广州市越秀区寺右新马路106号,机构代码：72989278-7。
法定代表人：肖汉华。
被告:华润万家生活超市（广州）有限公司花都店,住所地广州市花都区云山大道31号一至四层。
负责人：周丽。
本院审理的原告吴伟洪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司花都店产品责任纠纷一案，原告吴伟洪于2016年7月7日已双方已达成和解并执行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴伟洪的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄结仪
人民陪审员 黄海珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄远果
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1005号
原告：胡某，男，汉族，1980年6月6日生，初中文化，瓦工，住河南省新县。
委托代理人张某，女，汉族，1981年12月6日生，初中文化，农民，住址同上。系胡某之妻。
原告：张某，女，汉族，1981年12月6日生，初中文化，农民，住址同上。
原告：胡某，女，汉族，2014年1月4日生，儿童，住址同上。
法定代理人：张某，女，汉族，1981年12月6日生，初中文化，农民，住址同上。系胡某之母。
被告：朱勇，男，汉族，1975年1月18日生，住河南省光山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：闵辉朔，中国太平洋财产保险股份有限公司职工。
原告胡某、张某、胡某诉被告朱勇、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后,依法适用小额速裁程序,于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人、原告胡某的法定代理人、原告张某、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
三原告诉称，2018年2月22日11时许，被告朱勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿国道230线由北向南行驶时与同向行驶的原告胡某驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车相刮，造成原告三人受伤，摩托车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队事故认定，被告朱勇负全责，三原告无责任。另查，被告所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿三原告的各项损失。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失15000元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明主张提供了医疗费票据、病历、用药清单、道路交通事故认定书等证据。
被告朱勇经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对医疗费真实性无异议。从原告张某和胡某的住院病历看没有具体的诊断项目，存在挂床现象。交通费过高，修车费请法院核实。
经审理查明：2018年2月22日11时许，被告朱勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿国道230线由北向南行驶时与同向行驶的原告胡某驾驶的豫Ｓ×××××号摩托车相刮，造成原告三人受伤，摩托车受损的交通事故。经新县公安交通警察大队事故认定，被告朱勇负全责，三原告无责任。事故发生后，三原告共花医疗费5563.12元，交通费600元，修车费100元。原告胡某未住院，医生建议休息15天，原告张某住院5天，医生建议休息1个月，原告胡某住院7天，医院建议休息三周。另查明，被告朱勇驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。没有过错的，机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内赔付。被告保险公司认为交通费过高，结合案发时间和原告治疗的实际，交通费可以酌定400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿三原告【医疗费5563.12元，住院伙食补助费50元/天*（7+5）天，营养费30元/天*（7+5）天，护理费（7+5）天*36848元/365天、误工费（15天+35天）*36785元/365天，交通费400元，修车费100元】共计13273.52元，于判决生效后二十日内履行；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告朱勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡冬明
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏 鹍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01398号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
被告江苏友谊化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市××区××路。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告江苏友谊化工设备有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告湖北双剑鼓风机股份有限公司负担。
审判员 秦 立
二〇一五年十一月三日
书记员 汪晓曲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3585号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374-5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，系该公司职工。
被告高建利，男，1975年生，住青县。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告高建利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵世帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼，被告高建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告沧州中盛物业服务有限公司与青县家和花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为家和花园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业费收费标准按住宅每月每平方米0.7元收取、电梯运行维护费（四楼及以上）按每平方米0.35元收取；当年度物业缴费截止时间为本年度的1月31日；如有逾期，按日千分之五交纳违约金。被告高建利系青县家和花园小区3号楼2单元301室业主，房屋面积为104.33平方米，其拖欠2015年1月至2015年10月物业服务费730.31元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据原告主张向原告支付2015年1月至2015年10月的物业服务费730元、违约金219元，以上共计949元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高建利给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1月至2015年10月的物业服务费730元、违约金219元，共计949元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高建利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵世帅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初4号
起诉人：大连星宇广告有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：杜树久，系该公司负责人。
起诉人大连星宇广告有限公司于2017年1月6日向本院递交起诉状，请求大连市公安局金州分局对大连银丰达投资顾问有限公司法定代表人蔡培华虚假诉讼一事进行立案调查。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。起诉人要求大连市公安局金州分局履行刑事立案的法定职责，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条（二）项之规定，裁定如下：
对大连星宇广告有限公司的起诉，本院不予立案。
案件受理费50元，退还起诉人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一七年一月九日
书 记 员 回莉
瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初4号起诉人：大连星宇广告有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：杜树久，系该公司负责人。起诉人大连星宇广告有限公司于2017年1月6日向本院递交起诉状，请求大连市公安局金州分局对大连银丰达投资顾问有限公司法定代表人蔡培华虚假诉讼一事进行立案调查。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。起诉人要求大连市公安局金州分局履行刑事立案的法定职责，该行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条（二）项之规定，裁定如下：对大连星宇广告有限公司的起诉，本院不予立案。案件受理费50元，退还起诉人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  李玲审 判 员  张娜代理审判员  陈洋二〇一七年一月九日书 记 员  回莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05456号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告秦智军，男，1976年7月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告秦智军信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，已发生欠款共计人民币28736.01元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金16776.67元、利息4770.72元、滞纳金7057.07元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年3月20日，被告因透支产生了欠款本金16776.67元、利息4770.72元、滞纳金7057.07元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、秦智军于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年三月二十日的信用卡欠款总额二万八千七百三十六元零一分；
二、秦智军于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年三月二十一日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十八元及公告费二百六十元，由秦智军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔万朋
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初99号
原告：湖南正园饲料有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇永乐社区东河街。
法定代表人：肖昌权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：袁昆，男，1977年11月8日出生，汉族，住安乡县。
被告：毛典英（被告袁昆之妻），女，1979年2月28日出生，汉族，住安乡县。
被告：汤菊香（被告袁昆之母），女，1953年9月23日出生，汉族，退休教师，户籍所在地湖南省安乡县。
原告湖南正园饲料有限公司（以下简称正园公司）与被告袁昆、毛典英、汤菊香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德惠及被告汤菊香到庭参加诉讼，被告袁昆、毛典英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正园公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金95000元，并从2016年1月1日起按月利率6厘偿还利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告袁昆、毛典英夫妻向原告借款100000元，约定2015年12月31日偿还，被告袁昆之母汤菊香在借据上签名并写上“同意担保”四字。办好借据后，原告于2015年10月1日通过银行转账方式将100000元转至被告袁昆账户。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催讨，被告袁昆于2016年9月1日还款5000元，尚欠原告本金95000元，此后三被告均未还款。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，上述借款自2016年1月1日起可按月利率6厘计算利息至本息还清之日止。
汤菊香承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前也有困难，请求延期还款，但不承担利息。
被告袁昆、毛典英经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，汤菊香承认正园公司在本案中所主张的事实，故对正园公司主张的事实予以确认。原告正园公司与被告袁昆、毛典英之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反国家的法律法规，是合法有效的合同。被告汤菊香自愿为两借款人袁昆、毛典英提供担保，正园公司接受且未提出异议，保证合同成立。但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条应认定为连带责任保证方式。被告袁昆、毛典英系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应共同偿还。故本院对原告主张三被告连带偿还借款本金95000元的诉讼请求予以支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案原告主张按上述规定以月利率6厘计算逾期利息的意见属引用错误，应按年利率6%支付逾期利息。被告袁昆、毛典英未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁昆、毛典英于本判决生效后十日内返还原告湖南正园饲料有限公司借款本金95000元，并自2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本金清偿之日止；
二、被告汤菊香对上述债务承担连带偿还责任。被告汤菊香在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告袁昆、毛典英、汤菊香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一八年三月六日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2514号
原告：梁某。
被告：顾某。
本院在审理原告梁某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告梁某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 杨长安
二〇一七年六月十二日
书记员 徐雨洁
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初11号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人哈某，男，蒙古族，1992年4月8日出生，初中文化。因涉嫌妨害公务一案于2016年11月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人满某某，男，蒙古族，1992年10月16日出生，初中文化。因涉嫌妨害公务一案于2016年11月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]12号起诉祝指控被告人哈某、满某某犯妨害公务罪于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员周晋出庭支持公诉，被告人哈某、满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日0时38分许，格尔木市公安局金峰路派出所民警马某等人接该局“110”指挥中心指令赶赴格尔木市树林巷林苑小区5号楼3单元门前处理打架纠纷时，现场醉酒的被告人哈某、满某某故意挑衅、推搡出警民警，被告人哈某在将民警马某用于拍摄出警记录的手机夺过损毁后推搡民警马某致使马某倒地头部受伤，被告人满某某用身体冲撞其他出警民警阻碍民警拍摄出警记录。
案发后，被告人哈某、满某某赔偿被害人马某经济损失共计8万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及处警经过；110警情信息；被害人马某陈述；证人乌某某等七名证人证言；格尔木市人民医院门诊病历；赔偿协议书、收条及谅解书；常住人口基本信息；被告人哈某、满某某的供述、指认现场笔录及指认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人哈某、满某某妨害公务的事实；庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人哈某、满某某明知人民警察正在依法执行职务，而采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；二被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；且在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人哈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止）
二、被告人满某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年一月十六日
书记员 魏 珂
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初454号
原告郭玉玲，女，汉族，1943年11月23日出生，退休，住甘肃省永登县。
委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。
被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。
法定代表人朵建中，该局局长。
委托代理人巨明水，该局工作人员。
委托代理人杨亨英，该局工作人员。
本院在审理原告郭玉玲诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11�11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销<永登县劳动保障监察大队不予受理通知>的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。
本院认为，原告郭玉玲向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉玲负担。
审 判 长 李 青
审 判 员 汤玉生
代理审判员 岳亚丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 俞春燕
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初454号原告郭玉玲，女，汉族，1943年11月23日出生，退休，住甘肃省永登县。委托代理人郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈富云，甘肃中天律师事务所律师。被告永登县人力资源和社会保障局，住所地甘肃省永登县城关镇人民街5号。法定代表人朵建中，该局局长。委托代理人巨明水，该局工作人员。委托代理人杨亨英，该局工作人员。本院在审理原告郭玉玲诉被告永登县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，被告认为针对马永华等149人申请办理城镇职工医疗保险作出的《永登县劳动保障监察大队不予受理通知》相关依据不充分，于2016年11�11日作出永人社发[2016]188号《关于撤销的决定》。原告据此向本院提交撤诉申请，请求准予撤诉。本院认为，原告郭玉玲向本院提交的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉玲负担。审 判 长  李 青审 判 员  汤玉生代理审判员  岳亚丽二〇一六年十一月十七日书 记 员  俞春燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10558号
原告：刘鹏举，男，汉族，住胶州市。
被告：王玉东，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告刘鹏举与被告王玉东建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王玉东的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏举负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 孙璐璐
二〇�七年四月十二日
书 记 员 冷 雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21125号
原告北京胜章保温建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村村委会南500米。
法定代表人李藏柱，经理。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
被告大城县腾达化工有限公司，住所地廊坊市大城县石家务。
法定代表人姜德平，经理。
原告北京胜章保温建材有限公司（以下简称原告）与被告大城县腾达化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐长城到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年10月23日，原、被告签订了《供货合同》，约定由原告向被告供应挤塑板，合同约定金额为490万元。合同同时约定，交货方式为自提，并且还约定出卖人按买受人批定的数量发货，从第一次发货起每10天（或累计欠款超过100万元）结算一次，结算后5日内付款。买受人未及时与出卖人结算的，则出卖人的送货（出库）单即视为双方的结算单，送货单达到前述金额之日即为双方结算之日。逾期未足额付款的，买受人每天按应付款的千分之四向出卖人支付欠款利息，利息付至买受人实际付款之日止。逾期超过10天的，出卖人有权解除合同，并要求买受人按合同总价的20%向出卖人支付违约金，且买受人仍应支付欠款利息。截止2015年1月18日，原告向被告供货3117182.49元。被告已经支付了245万元，尚欠667182.49元未付。原告多次催要，被告均未给付，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告支付欠款667182.49元；2、被告支付违约金60万元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订《供货合同》，约定原告为被告供应规格型号为1200*600*55的挤塑板，数量为1万立方米，单价为490元/立方米，金额为490万元，合同标的物与实际发货（出库）单据不一致的，以发货（出库/结算单）单据为准。交货方式为自提，运输费用由被告承担。验收方法为采用被告自提方式交货的，产品出厂前，被告指定李继兴或常树柴到原告所在地当场验货，验收合格确认签字后发货。经收货人签字的送货（出库）单作为双方的结算凭证，数量乘以合同单价为实际结算金额。收货人签字确认收货之时即为货物交付时间。结算及付款方式约定为结算后付款，原告按被告指定的数量发货，从第一次发货起，每10天（或者累计欠款超过100万元）结算一次，结算后5日内付款。被告未及时与原告结算的，则被告的送货（出库）单即视为双方的结算单，送货单达到前述金额之日即为双方结算之日。逾期未足额付款的，被告每天按应付款的千分之四向原告支付欠款利息，利息付至被告实际付款日止。逾期超过10天的，原告有权解除合同，并要求被告按合同总价的20%向原告支付违约金，且被告仍应支付欠款利息。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
2014年8月26日至2015年1月18日期间，原告向被告供货，经核算，供货总数量为6356.678立方米，被告陆续给付货款245万元。被告最后一次付款时间为2014年12月3日，该日被告给付原告一张50万元的银行承兑汇票，此后，被告未给付。
2015年9月19日，原告向被告邮寄解约通知书，通知被告：“因被告拖欠货款逾期240天，解除合同的条件已经成就，故通知：1、《供货合同》自2015年9月20日解除；2、被告应按合同约定支付原告违约金98万元；3、被告应按合同约定支付欠款771504.16元，并应以771504.16元为本金，按日利率千分之四向原告支付欠款利息……”。经国通快递网站查询，该邮件于2015年9月22日经姜德平签收。
上述事实，有原告向本院提交的《供货合同》、送货单、通知书、国通快递寄件联、网页查询信息及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《供货合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行各自的义务。原告向被告供货，最后一次供货时间为2015年1月18日，被告依约应于2015年2月2日前付款，至原告向被告发出解约通知之日，被告未能全额给付货款，构成违约，原告依约有权解除合同，要求被告给付已经履行部分的款项，并给付违约金。经核算，原告供货总金额为3085123.1元，被告欠款金额为635123.1元故对原告要求被告给付货款667182.49元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。合同约定被告违约，需向原告给付违约金为合同总金额的20%，现原告主张60万元，并未超过合同总金额的20%及未付款金额，故对原告要求被告给付违约金60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大城县腾达化工有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京胜章保温建材有限公司货款六十三万五千一百二十三元一角；
二、被告大城县腾达化工有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京胜章保温建材有限公司违约金六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百八十二元，由被告大城县腾达化工有限公司负担七千九百五十八元，于本判决生效之日起七日内交纳，余款二千三百二十四元，退还原告北京胜章保温建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 海 萌
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙丽商终字第89号
上诉人（原审被告）：周某某。
委托代理人：黄某某。
被上诉人（原审原告）：余某某。
上诉人周某某为与被上诉人余某某合伙协议纠纷一案，
不服云和县人民法院（2010）丽云商初字第603号民事判决。
本院于2011年3月28日受理后，依法组成由审判员卢岳平担任
审 判 长 ，
审 判 员 张 建 华 、
代理审判员 聂伟杰参加评议的合议庭
，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月，原、被告与另外两个人
在江西省××××村合伙开采萤石矿，其中原告余某某占股份
10%。2008年12月11日，原、被告经协商一致，签订了一份《
股份转让协议书》，约定：原告余某某将自己的全部股份以18
0000元的价格转让给被告周某某，付款期限为2008年农历12月
25日前付50000元，余款130000元于2009年农历6月底付清。付
款期限届满之后，余某某曾多次向周某某催讨还款，但周某某
只支付了50500元，剩余款项一直不予支付。
原审法院审理认为：原、被告签订的《股份转让协议书
》系双方的真实意思表示，应为有效，被告周某某应当按照协
议书的约定，及时付清转让款。被告周某某抗辩称转让协议书
因条件未成就没有生效及合伙期间的债务未处理，该院认为该抗辩与本案没有关联性，故对此不予审理，由当事人另行通过
法律途径解决。原告余某某要求被告周某某支付利息的请求，
因双方没有约定，不予支持。故对原告余某某诉讼请求的有理
部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十条之规定，判决：一、被告周某某于本判决生效之日起三日
内支付原告余某某转让款129500元；二、驳回原告余某某的其
他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由
被告周某某负担。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称：一、本案被
上诉人尚有合伙债务未处理，意味着被上诉人转让给上诉人的
股份不值股份转让协议书所约定的价值，被上诉人应某担物的
瑕疵担保责任，上诉人可以行使先履行抗辩权，即享有减价请
求权。一审法院认为合伙债务未处理与本案无关是错误的。二
、一审法院对上诉人提供的《总账清册》不予采信，是错误的
。被上诉人虽对账的记录提出怀疑，但提不出相反证据予以推
翻，且该账册没有被上诉人签字是正常的，没有哪个公司的账
册都有每个股东的签字。三、本案所涉转让协议虽有双方当事
人签字，但并非必然是双方真实意思表示。四、四股东签订的
协议书中约定了“各股东若有需要转让股份的，必须经全体股
东同意。在同等条件下，内部股东有优先受让权”。所以，本
案所涉股份转让协议因条件未成就而未生效。一审法院认为该
抗辩与本案没有关联是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉
讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：双方之间的协议因双方自愿同意签字
而生效，受法律保护。股份转让需全体股东同意针对的是合伙
股东以外的人，内部转让实际上是退伙，不需要其他股东的签
字同意，毛某某转让退伙也是如此，没有其他任何条件。
二审审理期间，被上诉人余某某提供补强证据毛某某的
证明一份，待证：以前发生过同样的内部转让，并不需要经全
体合伙人同意，协议就已经生效。上诉人周某某质证认为：该
证明不属于新证据，不应当采纳。上诉人同时认为其与毛某某
的转让协议经过其他合伙人的签字，法庭责令其在庭后向法庭
提交原件供法庭查验，但未予提供。本院认为，仅就该证据无
法确知周某某与毛某某之间进行份额转让的具体情况，无法作
为本案定案的参考，故对该证据依法不予采信。
本院经二审审理，除对原审查明的事实予以确认外，另
查明：2008年5月11日，上诉人周某某、被上诉人余某某及其
他二人在签订合伙开采萤石矿的协议中约定“各股东若有需要
转让股份的，必须经全体股东同意。在同等条件下，内部股东
有优先受让权”。
本院认为，意思表示真实的合同依法受法律保护。本案
所涉《股份转让协议书》有双方签字确认，协议内容不违法，
无证据证明在签订协议时存在违背一方真实意思的情形，故应
依法确认为有效。上诉人周某某、被上诉人余某某及其他二人
签订的合伙协议中约定：“各股东若有需要转让股份的，必须经全体股东同意。在同等条件下，内部股东有优先受让权”。
从条款文义来看，并未明确对合伙人之间的份额转让进行限制
，且现有证据无法证明其他合伙人曾就案涉转让协议提出过异
议。上诉人以案涉协议未经其他合伙人同意为由，主张协议未
生效，本院对该上诉理由不予采信。上诉人称尚有合伙债务未
处理，上诉人可以行使先履行抗辩权。本院认为，合伙人对合
伙债务的分担义务并不影响合伙人转让合伙份额。合伙期间的
债务处理，与本案并无关联，应另案解决，不应成为上诉人不
履行案涉转让协议的理由。综上，原判认定事实清楚，适用法
律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和
理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审判长卢岳平
审判员张建华
代理审判员聂伟杰
二〇一一年四月十八日
代书记员陈莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5854号
原告：叶绿各，男，汉族，1977年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：苏换中，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省商水县。
原告叶绿各与被告苏换中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行审理，庭审时，被告苏换中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶绿各向本院提出诉讼请求：要求苏换中返还借款655000元。事实与理由：苏换中于2015年6月8日自家建房借一笔款为205000元，再于2015年12月20日做天台工地发工资及材料费周转借款为450000元。由于当时是朋友关系，现金支付，特借条为据。
本院经审理查明，2015年，苏换中为自家建房需要和在天台工程资金需要，多次向叶绿各借款，由于多用于天台工地上支付工人工资，故资金均是现金交付，后由于累计借款数额较大，于2015年6月10日，苏换中合并借条向叶绿各出具205000元借条一张，于2015年12月20日，苏换中再次合并借条向叶绿各出具450000元借条一张，见证人为王雪力。后经叶绿各多次催款，但苏换中至今未还。
本院认为，叶绿各与苏换中之间的民间借贷关系合法有效，虽然双方对还款期限并无约定，但叶绿各已多次催款，视为借款已经到期，苏换中应依约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏换中于本判决生效之日起十日内归还原告叶绿各借款本金655000元。
二、公告费650元由被告苏换中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，由被告苏换中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张丽渊
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1991号
被执行人：宋江浩，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人宋江浩犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人宋江浩罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，因被执行人宋江浩暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105执1991号案件中对被执行人宋江浩的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 艾文洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民二终字第35号
上诉人（原审被告）李顺强，男，汉族，1969年10月11日出生。
上诉人（原审被告）岑谏香，女，汉族，1981年2月9日出生。
上述两上诉人的共同委托代理人黄惠斯，广东言法律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人陈祯辉，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中山市华庆五金电器有限公司。
法定代表人潘炬成，总经理。
委托代理人邓华坚，广东弘力律师事务所律师。
委托代理人杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。
上诉人李顺强、岑谏香因与被上诉人中山市华庆五金电器有限公司（以下简称华庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法均民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、李顺强、岑谏香应于判决发生法律效力之日起十日内向华庆公司支付货款56000元及利息（利息计算方法：2013年8月28日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回华庆公司的其他诉讼请求。案件受理费600元，由李顺强、岑谏香负担。
上诉人李顺强、岑谏香上诉提出：一、原审程序违法，影响公正判决。原审法院并未依法及时送达起诉材料、开庭通知等诉讼文书给李顺强、岑谏香，致使其未及时知悉被华庆公司起诉、原审的开庭时间等情况，导致其无法出庭，无法行使答辩、反驳、质证、反诉等诉讼权利，直到其收到原审判决书时才知道被华庆公司起诉的事。二、原审判决认定事实错误。岑谏香出具欠条确认，截止至2012年1月6曰，李顺强、岑谏香尚欠华庆公司货款56000元。但因华庆公司提供的货物大多数都存在质量问题，故在出具上述欠条时，双方约定对存在质量问题的货物退货时再从欠条确认的货款金额中扣除退货金额。2012年5月26日，李顺强、岑谏香向华庆公司首次退货电子配件73套，华庆公司出具退货收据。此外，李顺强、岑谏香对已收货物尚要退货。原审判决确认的欠款数额并未减去退货价额，因而是错误的。据此，请求撤销原审判决第一项，改判驳回华庆公司的诉讼请求，或发回原审法院重审；一审、二审受理费由华庆公司负担。
被上诉人华庆公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李顺强、岑谏香在二审期间提供了如下证据�2012年5月26日收据复印件一份，拟证明华庆公司所交付的货物有质量问题，李顺强、岑谏香曾向华庆公司退还73套货物，该部分货物价额应在欠款数额中扣除。除了该73套货物外，仍有货物有质量问题，需要退货。
被上诉人华庆公司质证认为，该证据不是新证据，不予质证。华庆公司不确认该证据的真实性，李家荣与华庆公司没有任何关系。即使该收据是华庆公司出具的，华庆公司也没有同意对有质量问题的货物的价额在欠款中扣减。即使可以扣减，也只能扣减2000元左右。
被上诉人华庆公司在二审期间未提供新的证据。
经审查，上诉人李顺强、岑谏香提供的收据复印件一份，因其是复印件，华庆公司不确认其真实性，且否认收据上的签收人李家荣与华庆公司有任何关系，本院对该证据的真实性、关联性不予确认，对该证据不予采信。
经审理，本院除确认原审判决认定事实外，另查明：在原审法院向李顺强、岑谏香送达起诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、授权委托书(空白)、民事诉讼须知、当事人送达地址确认书、案件监督卡的送达回证上，李顺强均签名确认，记明收到日期是9月5日。开庭传票通知的开庭时间是2013年10月16日上午9时。原审开庭时间为2013年10月16日上午9时，李顺强、岑谏香没有到庭，亦未提出正当理由。
本院认为：关于原审法院有否依法及时送达诉讼文书、程序是否合法的问题。如前文述，李顺强在原审法院向其与岑谏香送达起诉状副本及证据材料、开庭传票等诉讼文书时，在送达回证上签名，记明收到日期是9月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款的规定，“受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”，本院确认原审法院已经于2013年9月5日向李顺强�岑谏香送达上述诉讼文书。李顺强、岑谏香经传票传唤，于原审开庭时间即2013年10月16日上午9时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院在核实该情况后，以缺席方式开庭审理、缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，程序合法。李顺强、岑谏香就此上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于华庆公司提供的货物是否存在质量问题、是否应扣减货款的问题。李顺强、岑谏香上诉主张华庆公司提供的货物存在质量问题，已经部分退货并准备继续退货，应扣减相应货款。华庆公司对此不予确认，而李顺强、岑谏香又未能提供足够证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其对此应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张亦不予采纳。
综上所述，李顺强、岑谏香的上诉主张均不成立�本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人李顺强、岑谏香负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?陈儒峰
审 判 员 ? 刘 坤
代理审判员 ?杨???莉
?
二〇一四年二月二十一日
书?记?员?王明诗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5066号
申请执行人潘建新，男，1978年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈建新，男，1982年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘建新为与被执行人陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0381民初1950号民事判决书，已于2016年8月1日发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，被执行人陈建新应偿还申请执行人潘建新借款本金150000元及利息损失（从2016年2月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2015年8月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人陈建新在瑞安范围内无房产登记。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门查明被执行人陈建新名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已在（2016）浙0381执5060号案件中予以查封，查封期限为两年，从2016年8月25日至2018年8月24日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年5月24日前）申请续行查封，因该车辆下落不明，故无法处置。本院在（2016）浙0381执3123号案件中通过瑞安市安阳街道白岩桥村村民委员会，于2016年6月21日，将被执行人陈建新在瑞安市安阳街道白岩桥村村民委员会的土地分配指标及孳息予以冻结，限制其转让。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款150000元及利息损失暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5066号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 张志武
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第259号
原告：余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司。
法定代表人：王海军。
委托代理人：张明辉。
被告：宁波飞佳达家电制造有限公司。组织机构代码：××。
法定代表人：卢四海。
原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司为与被告宁波飞佳达家电制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了财产保全措施。因调解未成，本院立案受�后由审判员刘湛适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司的委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告宁波飞佳达家电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司起诉称：原、被告曾有纸箱加工业务往来，截止2015年2月底，经被告对帐确认，被告尚欠原告加工款274275.80元，但一直未予履行。故向法院起诉，请求判令被告宁波飞佳达家电制造有限公司支付原告加工款274275.80元。原告向本院提交对帐单1份、送货单1组、增值税发票复印件1份，拟证明原、被告之间存在纸箱加工的业务往来及被告欠原告货款274275.80元的事实。
被告宁波飞佳达家电制造有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自�放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，并受法律保护。原告完成加工义务后，被告未及时履行支付加工款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波飞佳达家电制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市河姆渡外贸纸箱有限公司加工款
274275.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费5414元，减半收取2707元，财产保全费
2020元，合计4727元，由被告宁波飞佳达家电制造有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人�法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年三月二十七日
代书记员 王瑶炯
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第9449号
原告李青川。
被告四川省润龙环保工程有限公司。
法定代表人王福弼。
原告李青川与被告四川省润龙环保工程有限公司（以下简称润龙公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李青川到庭参加诉讼。被告润龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李青川诉称，2012年8月29日，原告担任被告公司驾驶员，在连续工作10小时夜班后驾驶川A***SR轻型货车在金泉路6号门前将林照秀撞伤，经交警认定，原告对该交通事故负全部责任。事发后原告垫付林照秀医疗费138423元。林照秀因此次交通事故起诉至成都市金牛区人民法院，该院作出（2013）金牛民初字第5645号民事判决书，认定原告系被告处工作人员，在执行工作任务时造成他人伤害，应由被告承担侵权责任，保险公司向被告赔付84397.03元。为保险理赔方便，原告同意被告的安排即在诉讼过程中称138423元由被告垫付。原告曾向被告借款60000元，被告扣除60000元借款后将24397.03元退还原告。原告要求被告返还其余垫款54025.97元，被告却以原告有过错为由拒绝返还。现原告请求法院依法判决被告返还原告垫付的医疗费共计54025.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告润龙公司辩称，原告对事故的发生承担全部责任，被告虽然对外向受害人承担赔偿责任，但对内原告作为被告员工，原告与被告之间应按过错责任来分担事故造成损失。原告此次事故由原告自身过错导致，具有重大过失，被告保留向原告追偿权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
审理查明，李青川为润龙公司职员。2012年8月29日6时45分许，李青川驾驶润龙公司的川A***SR轻型货车在成都市金泉路6号门前段将林照秀撞伤，林照秀受伤当日即被送往成都市金牛区人民医院住院治疗。林照秀出院后又继续在成都市金牛区人民医院门诊治疗。李青川共计为林照秀垫付医疗费等138423元。
2012年9月29日，成都市公安局交通管理局第二分局作出责任认定，李青川承担事故全部责任。
2013年林照秀作为原告以润龙公司、李青川、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为被告起诉至成都市金牛区人民法院，请求法院判令：1.润龙公司、李青川赔偿林照秀残疾赔偿金178101.6元、误工费13860元、住院伙食补助费1800元、营养费4620元、交通费1000元、后续治疗费18000元、精神损害抚慰金30000元，共计247381.6元；2.中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险限额范围内承担责任。该院作出（2013）金牛民初字第5645号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付林照秀后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计225816.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付润龙公司垫支的医疗费、护理费84397.03元；三、驳回林照秀其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已履行判决内容。
庭审中，李青川主张其为林照秀垫付医疗费等138423元，润龙公司没有垫付费用，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付润龙公司垫支的医疗费、护理费84397.03元，属于原告垫付的费用，润龙公司已经返还其垫付的医疗费24397.03元，扣除其曾向润龙公司借款60000元，润龙公司还应返还其余垫付款54025.97元（138423元-24397.03元-60000元）。
以上事实，有民事判决书、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依据发生法律效力的民事判决书，被告作为肇事车辆川A***SR轻型货车的所有权人，原告作为被告公司员工，在履行职务过程中造成他人受伤，根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。”故原告作为被告雇员，在履行职务过程中造成他人受伤，其侵权责任应由被告承担。原告在林照秀受伤过程中垫付的费用，属于为被告垫付费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告对原告垫付费用应予以返还，故对原告主张被告返还垫付的费用共计54025.97元（138423元-24397.03元-60000元）的请求，本院予以支持。
被告主张原告在此次交通事故中具有重大过错，原告应承担全部赔偿责任，并保留对原告的追偿权。对此，当事人可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省润龙环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李青川540**.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取为220元，由四川省润龙环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一六年一月十四日
书记员 高若梅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初749号
原告沈全心。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告金春春。
原告沈全心与被告金春春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员朱莲花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全心及其委托代理人崔英、被告金春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年6月6日7时20分左右，金春春驾驶的苏F×××××号二轮摩托车与沈全心驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致沈全心受伤。本起事故经交警部门认定，由金春春承担主要责任，沈全心承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：金春春驾驶的苏F×××××号二轮摩托车未投保交强险。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于同年6月15日出院，共住院9天。后至上海交通大学医学院附属瑞金医院北院门诊治疗。2015年12月31日，南通三院司法鉴定所出具了关于沈全心伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1.沈全心交通事故致右外踝骨折、右足第一跖骨骨折、右足第一楔骨撕脱性骨折、右足足弓结构部分破坏评定为交通事故十级伤残。2.沈全心误工期限为150日；护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理35日）；营养期限为45日。
四、当事人赔偿费用主张情况：原告主张医药费7670.13元、伙食补助费162元、营养费450元、误工费21885元、护理费4675元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费1840元。
被告对第二项无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医药费7670.13元，原告提供了相应的票据，且用药基本合理，本院予以确认；2.伙食补助费162元（18元/天×9天）计算合理，本院予以确认；3.营养费，根据司法鉴定意见，原告主张450元（10元/天×45天）符合法律规定，本院予以确认；4.误工费，原告提供从事木工记账簿，证明其从事木工工作，故本院按照建筑业行业标准确认其误工费为21708.08元（52823元/年÷365天×150天）；5.护理费，结合司法鉴定意见，原告按照农村标准主张其护理费4675元（85元/天×55天）符合法律规定，本院予以确认；6.残疾赔偿金，根据司法鉴定意见所确定的伤残等级，原告主张其残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，结合原告在本起事故中的责任及伤残等级，本院酌情支持3500元；8.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持300元；9.鉴定费1840元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，原告沈全心因交通事故造成的损失合计人民币107157.21元，由被告金春春在交强险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告金春春应于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告沈全心因交通事故造成的损失合计人民币107157.21元（汇入原告沈全心名下中国工商银行银行卡，卡号11×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，依法减半收取475元，鉴定费1840元，合计2315元（原告已预交），由原告沈全心承担70元，由被告金春春承担2245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
代理审判员 朱莲花
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾琳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1692号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现�逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发�法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2719号
罪犯王成伟，于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月27日作出（2003）渝一中刑初字第57号刑事判决，以被告人王成伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第382号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3544号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3654号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第414号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5380号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年8月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王成伟能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王成伟在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王成伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初3026号
原告：彭某，男，1992年2月生，住安徽省泗县。
委托代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告：于某，女，19岁，住安徽省泗县。
本院在审理原告彭某与被告于某婚约财产纠纷一案中，原告彭某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告彭某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费1490元，由原告彭某负担。
审判员 房强
二〇一七年七月二十日
书记员 曹伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初728号
原告李某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一七年六月七日
书记员 刘释然
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3365号原告王英明，男，1963年11月20日出生，汉族。委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。被告王双春，男，1954年8月15日出生，汉族。原告王英明与被告王双春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告王双春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王英明诉称，2008年1月18日被告因资金周转需要向原告借款150000元，双方未约定还款日期，为此被告出具一张《借据》予原告持有。原告现因自身需要，多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由推诿拒还，根据《民法通则》第108条的规定被告应当偿还借款，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期利率计算，从起诉之日起计算至被告实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王双春未作答辩。经审理查明，2008年1月18日，被告王双春向原告借款150000元，双方未约定借款期限。为此，被告出具一张《借据》予原告。原告现因需要用款，多次要求被告偿还上述借款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有《借据》予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。被告王双春向原告王英明借款150000元的事实有《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告现主张被告偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予支持。被告王双春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王双春应于本判决生效之日起10日内返还原告王英明借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至本判决确定之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元及公告费，由被告王双春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长薛自力人民陪审员邱武勇人民陪审员吴伟滨二〇一五年四月十三日书记员谢依婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5406号
原告：唐浩浩，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省济源市。
被告：买年福，男，1972年3月15日出生，回族，住河南省博爱县。
被告：沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡后和湾村。
法定代表人：张保全，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程海涛，该公司员工。
本院在审理原告唐浩浩与被告买年福、沁阳市保通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐浩浩撤回起诉。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告负担。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 婷
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初204号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人陈朋朋，男，1992年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月27日被汤阴县公安局取保候审。2017年5月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）139号起诉书指控被告人陈朋朋犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人陈朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日晚23时许，被告人陈朋朋伙同刘亚军（另案处理）在汤阴县永通路南元村口希腊神话KTV一楼门口，与被害人周某发生口角并引起打架，陈朋朋用木棍等物将周某打伤。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤二级。案发后，民事部分已调解。陈朋朋于2016年6月17日到汤阴县公安局精忠派出所投案。
上述事实，被告人陈朋朋在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朋朋故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈朋朋主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常月旺
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初236号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘建兵，男，1969年1月4日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾因盗窃，于2011年3月20日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月24日被�底市安局娄星分局刑事拘留，同年4月27日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人刘建兵犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖玲出庭支持公诉，被告人刘建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人刘建兵因经济拮据遂起盗心。2017年4月16日8时许，刘建兵从娄底市建设局地段的公交车站上车，搭乘11路公交车前往市区。途中，刘建兵发现被害人罗某携带小孩在车上打电话，公交车行至娄星广场附近时，刘建兵趁罗某照顾小孩之际，从罗某背包内将手机扒走。随后，刘建兵从娄星区金香大酒店附近的公交车站下车，在九龙市场附近将手机销赃给一陌生男子，得赃款1100元。经鉴定，被盗OPPO手机价值2092元。
2017年4月24日，被告人刘建兵被民警抓获归案，其到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人刘建兵以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建兵到案后以及在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。建议判处被告人刘建兵六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘建兵对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：被告人刘建兵因经济拮据遂起盗心。2017年4月16日8时许，被告人刘建兵从娄底市建设局地段的公交车站搭乘11路公交车前往市区。途中，被告人刘建兵发现被害人罗某携带小孩在车上打电话，当公交车行驶至娄底市娄星广场附近时，被告人刘建兵趁罗某照顾小孩之际，将罗某放在背包内的OPPOR9手机扒走。后被告人刘建兵在娄底市娄星区金香大酒店附近的公交车站下车，并在娄星区九龙市场附近将被盗手机销赃给一陌生男子，得赃款1100元。经鉴定，被盗OPPOR9手机价值2092元。
2017年4月24日，被告人刘建兵被民警抓获归案，到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘建兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、刑事案件登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、提取笔录及照片、手机购买票据、行政处罚决定书，被害人罗某的陈述，被告人刘建兵在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘建兵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对其犯罪事实供认不讳，依法从轻处罚。被告人刘建兵的违法所得应当予以退赔。公诉机关关于判处被告人刘建兵六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十�条之规定，判决如下：
一、被告人刘建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月24日起至2017年12月23日止。）
二、责令被告人刘建兵退赔被害人罗婷人民币二千零九十二元。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢110号
申请执行人侯春宁，男，1974年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人赵新强，男，1964年8月14日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
本院在执行侯春宁申请执行被执行人赵新强机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，即被执行人一次性给付申请执行人15000元结清此案，申请执行人确认被执行人已按和解协议全部履行并已收到以上款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年六月十六日
书记员 刘月红
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4226号
原告：宦洪斌，男，1957年12月15日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄卫东，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：连云港市金裕土产有限公司，住所地本市海州区xxx。
法定代表人：于福平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
原告宦洪斌与被告连云港市金裕土产有限公司（以下简称金裕土产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁高峰的委托诉讼代理人戴徽、庄卫东、被告金裕土产公司的委托诉讼代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宦洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止妨害原告占有的海州区××磷矿工人村××楼的行为；2.判令被告赔偿原告损失4500元（六斗橱、大衣橱、梳妆台、书橱共计4000元、门窗500元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在连云港市供销总社连云港市土产公司任职期间，在1988年左右通过单位福利分房取得单位所有的位于海州区××磷矿工人村××楼的居住权，之后该房屋一直由原告占有。直到2017年1月2日，一个自称是被告法定代表人于福平姨侄高传明的人纠结数十名社会闲杂人员，以被告是房屋所有权人为由强行撬开门锁，毁坏室内的生活设施（六斗橱、大衣橱、梳妆台、书橱一套家具4000元、门窗500元），被告至今还在部分房屋内堆放建筑垃圾等妨害原告占有。综上，原告系房屋的合法占有人，被告妨害原告占有的行为应当得到制止，对于损坏的物品应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告金裕土产公司辩称,涉案房屋是被告1989年5月出资购买，原告从他人处租用该房屋，但是没有向被告交纳租金，鉴于房屋处于危房状态，被告于2016年通知原告及实际承租人解除租赁协议，实际承租人没有对被告解除租赁协议的通知提出异议，双方的租赁关系已经解除；对于原告主张的损失，被告在收回房屋时，由实际承租人处置，被告对上述原告所称财产不知晓，不存在由被告赔偿原告损失的事实根据，请求依法驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1982年10月15日，原告入职连云港市供销社土产果品公司，职务为采购员。1986年12月31日原告的户籍登记地址为新浦区工人村××号。原告自称：涉案房屋系原告1988年左右通过单位福利分房取得的，之后该房屋一直由原告占有，在1999年之前，原告对使用的涉案房屋需要交纳租金。2016年9月，原告将涉案房屋出租给他人。2017年1月初，被告从承租人手中将取得涉案房屋。
另查明，经市改发办[2002]21号批复，连云港市土产棉麻公司改制为连云港金裕土产有限公司。2016年8月18日，连云港供销合作总社出具证明，载明：连云港市金裕土产有限公司系原隶属我社连云港市土产公司改制而成。2016年9月26日，连云港市供销合作总社又出具一份证明，载明：位于市××（××区）××工人新村××层住宅楼，原隶属于我社的连云港市土产公司，于1989年5月23日购置，至今未办理房产证。该资产被纳入连云港市金裕土产有限公司企业改制资产。
本院至连云港市供销总社资产处调查涉案房屋是否为原告的福利房，该社明确表示，涉案房屋没有经过福利分房的手续分配给原告居住，亦未收过原告的购房款。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告主张涉案房屋系其通过单位福利分房取得，其对涉案房屋享有居住权，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明。故原告要求判令被告停止妨害原告占有海州区××磷矿工人村××楼的行为的诉求，原告不具有主体资格，本院不予处理。原告还主张被告赔偿毁坏室内的生活设施4500元，涉案房屋系被告从房屋的承租人手中取得，原告主张的涉案房屋内的生活设施的权属问题涉及案外人（涉案房屋的承租人），本案不予处理，若有纠纷原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的之规定，裁定如下：
驳回原告宦洪斌的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。