wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包青刑初字第312号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人白某某，男，1988年9月23日出生，汉族，大学文化。2014年7月24日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年8月2日被包头市公安局青山区分局取保候审。2014年12月21日被决定逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人白某某进行处罚。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年6月7日23时许，被告人白某某与被害人裴某某在包头师范学院北区东门附近因琐事引发口角，继而发生打斗，后被告人白某某用棍子将裴某某打伤，造成裴某某左额部皮肤裂伤、背部皮肤擦伤及第四腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，被害人裴某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人白某某与被害人裴某某达成赔偿协议，被告人白某某共赔偿被害人裴某某人民币共计10000元，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：到案经过，常住人口信息，无前科证明，谅解书，赔偿协议书，收条，《电话通话记录》；
2、被害人的报案及陈述：被害人裴某某的报案及陈述材料；
3、证人证言：证人张某某、周某某、索某某、田某某的证言；
4、被告人的供述与辩解：被告人白某某的供述；
5、鉴定结论：（包）公（刑）鉴（损伤）字（2014）39号法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某在侦查、审查起诉、审判过程中，均如实交待自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人白某某赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
代理审判员 袁 静
人民陪审员 郑 霞
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保37号
申请人章波，女，汉族，1985年7月20日出生，住陕西省镇安县。
被申请人张高琳，女，汉族，1987年3月23日出生，住福建省寿宁县。
章波诉张高琳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章波向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2017）陕0113民初8318号民事裁定书，裁决查封被申请人张高琳名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室（所有权证号为：1125104005-29-5-11102-1）的房屋，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初8318号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，本案已保全完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执保37号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年7月20日
地点：本院执一庭
参加人：杨李华、张鹏、董超
记录人：贺甜
杨：今天合议一下章波诉张高琳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章波向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2017）陕0113民初8318号民事裁定书，裁决查封被申请人张高琳名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室（所有权证号为：1125104005-29-5-11102-1）的房屋，本院已立案执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初8318号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，本案已执行完毕。请发表意见。
张：执行完毕，应当结案。
董：执行完毕，同意结案。
决议如下：
（2017）陕0113执保37号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保37号申请人章波，女，汉族，1985年7月20日出生，住陕西省镇安县。被申请人张高琳，女，汉族，1987年3月23日出生，住福建省寿宁县。章波诉张高琳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章波向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2017）陕0113民初8318号民事裁定书，裁决查封被申请人张高琳名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室（所有权证号为：1125104005-29-5-11102-1）的房屋，本院已立案执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初8318号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，本案已保全完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执保37号案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年七月二十四日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达合议笔录时间：2017年7月20日地点：本院执一庭参加人：杨李华、张鹏、董超记录人：贺甜杨：今天合议一下章波诉张高琳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章波向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2017）陕0113民初8318号民事裁定书，裁决查封被申请人张高琳名下位于西安市曲江新区芙蓉东路99号5幢1单元11102室（所有权证号为：1125104005-29-5-11102-1）的房屋，本院已立案执行。在执行过程中，本院向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113民初8318号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产，本案已执行完毕。请发表意见。张：执行完毕，应当结案。董：执行完毕，同意结案。决议如下：（2017）陕0113执保37号案执行完毕。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9098号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王维，男，1987年10月14日出生。
委托代理人高源，男，1986年9月30日出生。
被告贺名冬，女，1954年10月28日出生。
大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与贺名冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人高源到庭参加诉讼，被告贺名冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
大众金融公司诉称：2013年9月，贺名冬为从大众金融公司指定经销商购买新帕萨特轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年9月26日，贺名冬作为借款人签署贷款合同和抵押合同。2013年9月29日，大众金融公司按约定发放了94000元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，贺名冬应自2013年10月起至2016年9月止，每月29日按时归还贷款本息。但贺名冬自2014年5月起至今未偿还贷款。大众金融公司于2014年8月26日按照贷款合同上预留地址向贺名冬发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但贺名冬仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求贺名冬偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年8月26日的逾期本金7392.06元和提前到期本金69860.78元、利息1688.57元、应交罚息349.73元、催款函费200元、违约金2095.82元；支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求贺名冬承担诉讼费用。
被告贺名冬未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日，大众金融公司作为贷款人与借款人贺名冬签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆新萨帕特轿车款（发票价格235800元，首付款141800元）；贷款金额94000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1-36期每期应付2907.13元，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.82416％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并�权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的”归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，�日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、贺名冬作为借款人和开户人签字的关于贺名冬在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到36期划款2907.13元的授权书；2、车主贺名冬签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人贺名冬签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行�抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的94000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2013年9月27日，贺名冬贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。贺名冬自2014年5月开始逾期。截至2014年8月26日尚欠逾期本金7392.06元、提前到期本金69860.78元、利息1688.57元、罚息349.73元、违约金2095.82元。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、贺名冬的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、工商银行代付费处理成功明细表以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与贺名冬签订的贷款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。贺名冬作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求贺名冬偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息、罚息、违约金，支付催款函费，同时支付自贷款提前到期日次日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，贺名冬未到庭参加诉讼，�影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺名冬于本判决生效之日起偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年八月二十六日的贷款本金七万七千二百五十二元八角四分、利息一千六百八十八元五角七分元、罚息三百四十九元七角三分、违约金二千零九十五元八角二分；
二、被告贺名冬于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年八月二十七日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告贺名冬于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十元，由被告贺名冬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张艺馨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：何春晓，该支行行长。
被执行人：周官松。
被执行人：丁国香。
被执行人：丁国良。
被执行人：朱丽青。
被执行人：丁先进。
被执行人：朱铭雅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人周官松、丁国香、丁国良、朱丽青、丁先进、朱铭雅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1386号民事判决决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中轮侯查封的属被执行人丁国良名下的房产暂无法处置、被执行人丁先进、周官松名下车辆暂无法找到，除上述查封财产外被执行人周官松、丁国香、丁国良、朱丽青、丁先进、朱铭雅目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2683号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 许佳颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1214号
罪犯衣文男。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一四年二月十一日作出（2014）海刑初字第34号刑事判决，以被告人衣文男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，刑期自2013年4月17日起至2015年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、颅脑外伤术后；2、右上肢、双下肢功能障碍。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间得考核积分5分。该犯现有余刑7个月16天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯衣文男的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯衣文男在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯衣文男的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯衣文男在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯衣文男予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终135号
上诉人（原审被告）：张凤林。
被上诉人（原审原告）：凤翔县祥斌瓷砖总经销店。
住所地：凤翔县西关**号。
经营者：王忠祥。
上诉人张凤林因与被上诉人凤翔县祥斌瓷砖总经销店买卖合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01278号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人张凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费2620元减半收取1310元，由上诉人张凤林承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 付金国
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 琼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民二初字第188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
负责人王建军，系该行行长。
委托代理人周韧，男，1973年4月13日出生，汉族，系该银行法律顾问。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解，代收法律文书等)。
被告邹节志，男，1992年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告邹节志金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。
本案受理费5052元，减半收取2526元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行承担。
代理审判员 袁华成
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3157号
被告：荣昌区清江镇河中村七社。
负责人：胡开根，系该社社长，男，1944年9月14日生，汉族。
被告：刘钱宽，男，1994年10月27日生，汉族。
被告：罗守义，男，1978年7月25日生，汉族。
原告荣昌区清江镇河中村七社诉被告刘钱宽、罗守义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员段玉林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣昌区清江镇河中村七社的负责人胡开根，被告刘钱宽、罗守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月20日，原告荣昌区清江镇河中村七社代表该社李定珍农村承包经营户等22户农村承包经营户（甲方）与被告刘钱宽、罗守义（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转承包合同》，合同约定：甲方将其本社部分村民二轮土地承包经营的集体土地共计17.101亩流转出租给乙方用于养鹅建设；农户流转出租土地面积详细情况在登记附表上签字确认，并全权委托社长在本合同上签字即生效；承包期限共计14年，即从2013年9月1日起至2027年12月31日止；租金以粮食折现方式支付，田按每亩600斤，土按每亩400斤稻谷计算，金额以当年本地粮食部门中等收购价折算；逐年支付，2014年9月31日前支付当年土地租金，此后每年按时支付；甲方应于2013年9月30日之前将出租流转的土地交付给乙方使用。该合同有荣昌县清江镇河中村村民委员会、荣昌县清江镇农村承包合同管理委员会的签章和原告荣昌区清江镇河中村七社社长胡开根及被告刘钱宽、罗守义的签名。庭审中，双方一致认可流转出租给两被告的土地均系原告荣昌区清江镇河中村七社每户社员的家庭承包土地，并均拥有相应的土地承包经营权证。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，本案中涉案流转出租土地的承包方应为荣昌区清江镇河中村七社的社员李定珍等农村承包经营户，荣昌区清江镇河中村七社并非该《农村土地承包经营权流转承包合同》的当事人，与本案没有直接的利害关系，其诉讼不符合起诉的条件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荣昌区清江镇河中村七社的起诉。
原告荣昌区清江镇河中村七社预交的案件受理费304元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 段玉林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张坤斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第128号
原告：宜宾安仕吉国际物流有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：徐胜明，该公司董事长。
被告：成都铠佑贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人：郭莉，该公司董事长。
本院在审理原告宜宾安仕吉国际物流有限公司诉被告成都铠佑贸易有限公司仓储合同纠纷一案中，原告宜宾安仕吉国际物流有限公司于2014年5月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告成都铠佑贸易有限公司价值120万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宜宾安仕吉国际物流有限公司的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告成都铠佑贸易有限公司所有的价值1200000元的财产予以冻结、查封。
保全申请费5000元，由原告宜宾安仕吉国际物流有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何春华
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3691号
原告：宁波鄞州宁东新玉石建材商行（统一社会信用代码为92330212MA283BJX56）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场新地板城一楼52号。
经营者：张兴林，女，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李建明，男，1985年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告宁波鄞州宁东新玉石建材商行与被告李建明买卖合同纠纷一案中，原告宁波鄞州宁东新玉石建材商行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州宁东新玉石建材商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州宁东新玉石建材商行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告宁波鄞州宁东新玉石建材商行负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年五月十六日
代书记员 阮伊菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5435号
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行，住所地北京市昌平区东环路91号。
被执行人：周水生，男，1968年3月8日出生。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司兴昌支行与周水生其他民事一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经北京市公安局公安交通车辆管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车。向银行查询，名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保8号
申请执行人：樊梨娥
被执行人：孙江浩公民身份号码：4031
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初字第00014号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙江浩履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李韦华
二〇一六年一月六日
（）
书记员 胡波
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法商初字第0224号
原告无锡隆达金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇高额村。
法定代表人浦益龙，该公司董事长。
委托代理人毕鸣、陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
被告苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥妙二路。
法定代表人葛向华，该公司董事长。
原告无锡隆达金属材料有限公司（以下简称隆达公司）与被告苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕纯阳独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告隆达公司之委托代理人毕鸣、陆文明到庭参加诉讼，被告中衡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆达公司诉称：2012年2月3日、3月19日，其与中衡公司共签订三份《工矿产品购销合同》，约定由中衡公司向其购买换热管。上述合同签订后，其累计向中衡公司供应了货款金额总计10323238元的换热管，但中衡公司收货后未按约付清全部货款。2014年6月10日，其与中衡公司签订协议书，中衡公司确认尚结欠其货款2243238元。上述协议签订后，中衡公司未偿还任何货款，其催讨未果，遂诉至法院，请求判令：中衡公司立即支付货款2243238元及逾期利息（自合同约定的逾期付款之日起，按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，暂计算至2014年6月22日为651686.09元，计算至实际支付之日止）。
庭审中，隆达公司明确诉请为请求法院判令：中衡公司立即支付货款2243238元及逾期利息（以2243238元为基数，自2013年4月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告中衡公司未到庭、未答辩。
经审理查明：隆达公司（供方）与中衡公司（需方）于2012年2月3日、3月19日签订合同编号分别为SZH2012020301、SZH2012020302、SZH2012031901的《工矿产品购销合同》共3份，双方在三份合同中约定中衡公司向隆达公司购买规格为45＊2＊10005的换热管共计1432支，单价为230元／公斤，购买规格为45＊2＊10000的换热管572支，单价为219元／公斤；在结算方式中约定按实磅重量结算，预付款30%，提货款30%，验收调试合格后30天内付款30%，留10%质保金，如无质量问题，6个月内付清；编号为SZH2012020301、SZH2012020302的合同中在结算方式处另注明“如逾期付款承担逾期货款总额的双倍银行同期贷款利息”；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，隆达公司于2012年2月22日、2月23日、4月6日、4月8日分四次累计向中衡公司供应规格为45＊2＊10005的换热管共1432支，重量共计32513公斤，金额共计7477990元；隆达公司另于2012年5月30日向中衡公司供应规格为45＊2＊10000的换热管572支，重量共计12992公斤，金额共计2845248元。上述隆达公司五次供货金额共计10323238元。
另查明：在上述合同履行过程中，中衡公司于2012年5月29日向隆达公司出具说明一份，载明：贵公司与我公司签订购销合同三份（合同编号：SZH2012020301、SZH2012020302、SZH2012031901）。现我公司因生产急需，支付贵司50万元，并提货Monel400换热管572支（规格45＊2＊10000）。我公司承诺在2012年6月15日前向贵司支付150万元，若超出期限，我公司按双倍银行利率承担。2014年6月10日，经双方对账后，隆达公司（甲方）与中衡公司（乙方）签订协议书一份，载明：经双方确认，截止2014年6月10日，中衡公司欠隆达公司未支付的货款2243238元；中衡公司目前正在与第三方商议资产并购，为确保并购顺利且归还所欠隆达公司的货款，中衡公司特承诺尽快解决欠款支付事宜（一周内提出符合隆达公司要求的书面还款计划）。因中衡公司拖延支付货款造成的隆达公司损失，中衡公司将按照合同约定标准及拖欠时间，按实计算后支付给隆达公司。庭审中，隆达公司陈述，在其向中衡公司供应了金额总计10323238元的换热管后，中衡公司累计支付的货款金额为8080000元，尚结欠货款金额为2243238元，上述协议书签订后，中衡公司未向其偿还任何货款，中衡公司最后一次向其付款的时间是2013年4月26日。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、收货单、说明、《协议书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：隆达公司与中衡公司签订的三份《工矿产品购销合同》系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方在签订上述合同后，隆达公司已累计向中衡公司供应货款金额总计10323238元的换热管，但中衡公司收货后未按合同约定的付款期限付清全部货款，已构成违约。现中衡公司尚结欠隆达公司货款2243238元，事实清楚，本院予以确认。隆达公司要求中衡公司支付货款2243238元以及承担自2013年4月27日起按照合同约定标准计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏州市中衡压力容器制造有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡隆达金属材料有限公司支付货款2243238元及赔偿逾期付款利息损失（以2243238元为基数，自2013年4月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29960元，减半收取14980元，财产保全费5000元，两项合计19980元，由中衡公司负担（隆达公司同意其预交的上述诉讼费用19980元本院不再退还，由中衡公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕纯阳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周乃伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01448号
原告�永胜，男，1968年7月24日生，汉族。
被告甘从高，男，1956年10月15日生，汉族。
被告李应娥，女，1958年1月29日生，汉族。
二被告委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告曹永胜诉被告甘从高、李应娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永胜，二被告的委托代理人张瑞太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告甘从高、李应娥向原告借款两笔，合计514.3万元，未约定利息。原告经多次催要该款，二被告无还款诚意，请求依法判令二被告偿付借款514.3万元。原告向本院提交的证据材料有：1、曹永胜的身份证复印件；2、甘从高、李应娥向曹永胜出具的借据原件两份。
被告辩称：向原告借款属实，借据中的款额如包括利息、月利�不应超过二分。二被告经济困难，请求缓期偿付。二被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年6月1日，被告甘从高、李应娥向原告曹永胜出具借据一张，“今借到曹永胜现金叁佰叁拾万元整”（￥3300000.00元），并注明“时间为叁个月无利息”。同日，二被告又向原告出具借据一张，“今借到曹永胜现金壹佰捌拾肆万叁仟元”（1843000.00元），并注明“时间为壹年无息”。原告曹永胜因向二被告催要该款无果，故诉至本院。庭审中，原告曹永胜请求二被告一并支付借款的同期银行三倍的贷款利息。
本院认为：原告曹永胜起诉的事实清楚，证据确实。原告曹永胜与二被告甘从高、李应娥之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因二被告在330万元借款约定无息期间届满后，未向原告履行债务，原告对二被告的经营状况和经济能力产生怀疑，�求二被告一并偿付1843000元，原告诉请二被告偿还其出借款额514.3万元的意见，本院予以采纳。因双方在借款时约定，330万元借款在3个月不计利息，184.3万元在一年内不计利息，而且双方未约定逾期后计付利息的标准，故该两笔借款逾期后，原告要求偿付利息，可按月息5‰的标准（同期银行贷款利率）计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告甘从高、李应娥偿还原告曹永胜出借的款额514.3万元及其利息［其中330万元，自2015年9月1日起，按月息5‰的标准（同期银行贷款利率）计至付款之日为止；184.3万元，自2016年6月1日起，按月息5‰的标准计至付款之日为止］，于本判决书生效后五日内付齐；
二、驳回原告曹永胜的其他�求。
案件受理费47800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方华杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01448号原告曹永胜，男，1968年7月24日生，汉族。被告甘从高，男，1956年10月15日生，汉族。被告李应娥，女，1958年1月29日生，汉族，系甘从高之妻。二被告委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告曹永胜诉被告甘从高、李应娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永胜，二被告的委托代理人张瑞太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月1日，被告甘从高、李应娥向原告借款两笔，合计514.3万元，未约定利息。原告经多次催要该款，二被告无还款诚意，请求依法判令二被告偿付借款514.3万元。原告向本院提交的证据材料有：1、曹永胜的身份证复印件；2、甘从高、李应娥向曹永胜出具的借据原件两份。被告辩称：向原告借款属实，借据中的款额如包括利息、月利息不应超过二分。二被告经济困难，请求缓期偿付。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年6月1日，被告甘从高、李应娥向原告曹永胜出具借据一张，“今借到曹永胜现金叁佰叁拾万元整”（￥3300000.00元），并注明“时间为叁个月无利息”。同日，二被告又向原告出具借据一张，“今借到曹永胜现金壹佰捌拾肆万叁仟元”（1843000.00元），并注明“时间为壹年无息”。原告曹永胜因向二被告催要该款无果，故诉至本院。庭审中，原告曹永胜请求二被告一并支付借款的同期银行三倍的贷款利息。本院认为：原告曹永胜起诉的事实清楚，证据确实。原告曹永胜与二被告甘从高、李应娥之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。因二被告在330万元借款约定无息期间届满后，未向原告履行债务，原告对二被告的经营状况和经济能力产生怀疑，要求二被告一并偿付1843000元，原告诉请二被告偿还其出借款额514.3万元的意见，本院予以采纳。因双方在借款时约定，330万元借款在3个月不计利息，184.3万元在一年内不计利息，而且双方未约定逾期后计付利息的标准，故该两笔借款逾期后，原告要求偿付利息，可按月息5‰的标准（同期银行贷款利率）计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告甘从高、李应娥偿还原告曹永胜出借的款额514.3万元及其利息［其中330万元，自2015年9月1日起，按月息5‰的标准（同期银行贷款利率）计至付款之日为止；184.3万元，自2016年6月1日起，按月息5‰的标准计至付款之日为止］，于本判决书生效后五日内付齐；二、驳回原告曹永胜的其他请求。案件受理费47800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陈德谟人民陪审员  杜桂琴二〇一五年十二月八日书 记 员  方华杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第416号
原告：宋和平。
被告：周晓廉。
原告宋和平与被告周晓廉民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋和平到庭参加诉讼，被告周晓廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告宋和平起诉称，2013年6月17日，被告周晓廉以急需资金周转为由向原告借款22000元并出具借条，约定于2014年3月3日前归还。后借款期限届满，经原告多次催款，被告至今未予归还。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款22000元并支付自2014年3月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周晓廉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借条原件一份，证明被告周晓廉向原告借款22000元的事实。
被告周晓廉未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2013年6月17日，被告周晓廉向原告宋和平借款22000元并出具借条一份，承诺于2014年3月3日前归还借款本金，如未按时归还则追加违约金3000元。借条还约定，如到期未还发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。原告通过现金形式向被告交付了借款。后借款期限届满，被告未归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周晓廉向原告宋和平借款并出具借条，被告理应按照借条约定的期限归还借款，其未按期还款，已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借条约定未按时还款则追加违约金3000元，现原告仅要求被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓廉于判决生效之日起十日内归还原告宋和平借款本金22000元并支付自2014年3月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告周晓廉承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 唐学锋
二〇一四年九月十一日
代书记员 余晓慧
申请执行期间二年
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1787号
原告张某。
被告韦某甲。
原告张某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员覃晓凤适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，书记员彭巧担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于2008年8月在深圳打工时与被告相识恋爱，双方于××××年××月××日到柳江县民政局婚姻登记处登记领取结婚证。婚后大部时间原告都在广东信宜镇隆镇娘家生活。原告于××××年××月××日生育女儿韦某乙，女儿出生之后，一直在信宜生活，目前女儿已在信宜镇隆上幼儿园读书。原告女儿出生之后，被告只是初时给了一些钱购买奶粉，但自2012年以后被告再也没给过分文，原告曾于2012年口头上向被告提出过离婚，但被告不肯。双方自2012年一直连电话也没有联系过，目前原告连被告的电话号码都没有了。原、被告自2012年以来开始分居至今已二年多，由于婚前缺乏了解，双方交往仅两个月时间便草率结婚，婚后虽然生育了一女，但由于双方的性格不合，感情不和，双方至今尚未建立真正的夫妻感情，夫妻名义已名存实亡，夫妻感情现已彻底破裂，请法院支持原告的诉讼请求：一、请求人民法院判决准予原告与被告离婚；二、婚生女儿韦某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；三、本案的受理费由原告负担。原、被告虽结婚多年，现双方既无债权、亦无债务。
被告韦某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩及提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告提供的结婚证及结婚登记审查处理表复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件，证实了原、被告双方的合法夫妻关系及婚生小孩身份情况，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告张某与被告韦某甲于2008年8月在深圳市打工认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日到广西柳江县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一女孩，取名韦某丙（现名韦某乙），现小孩随原告在原告娘家广东省信宜市镇隆镇居住生活。婚后原、被告双方一直在外打工生活，原告自述自2012年起，双方都没有再往来联系。2014年9月23日，原告以双方的夫妻感情已经破裂为由起诉至本院并提出前述诉请。另查明，无证据证实原、被告在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，在婚姻家庭生活中，和睦的婚姻家庭关系，需要夫妻双方共同努力来营造和维系。本案中，原、被告系自由恋爱，并生育了一个孩子，婚姻家庭应该还是幸福美满的。在共同生活中，夫妻之间因家庭琐事产生一些矛盾是在所难免的，双方应就引发矛盾的原因认真反思，加强沟通交流，只要各自能查找自身存在的问题并认真反省，有则改之，无则加勉，吸取教训，遇事有商量，相互理解，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，还是有可能的。原告主张原、被告的夫妻感情确已破裂，但无证据证实夫妻间感情确已破裂的情形，现双方间婚姻纠纷尚未达到法律规定允许离婚的条件，故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某本次要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃晓凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭 巧
福建省宁德市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）宁刑执字第911号
罪犯林某和，男，1966年1月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，农民。
2014年4月28日霞浦县人民法院作出（2014）霞刑初字第105号刑事判决，认定被告人林某和犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。一审宣判后，霞浦县公安局提出林某和严重疾病，建议对其暂予监外执行。
经查，罪犯林某和患有骨盆ALK阴性间变大细胞淋巴瘤术后（恶性肿瘤），符合保外就医第二十四条的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下：
准予罪犯林某和暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2014年7月10日起至2015年7月9日止）。
二〇一四年七月七日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李天智，男，汉族，1959年9月30日出生，住河南省登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振玖，男，汉族，1956年8月6日出生，住河南省登封市。
再审申请人李天智因与被申请人张振玖买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李天智申请再审称：原审认定事实错误，其书写算帐条是职务行为，其不是本案适格当事人；被申请人的诉讼请求已超法定诉讼时效；原审判决程序错误。
本院认为，一、二审法院根据申请人李天智书写的算帐条及其他相关证据判决其支付被申请人张振玖相关货款并无不当。李天智诉称其书写算帐条是职务行为、原审判决程序错误，但其未能提供有效证据证实。李天智称张振玖的诉讼请求已超法定诉讼时效，但其在一、二审时均未提出此诉求，故其诉求本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，诉讼程序符合法律规定，应予维持。
综上，李天智再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李天智的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张运云
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14136号
原告：季林娣，女，1951年4月15日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告：高亚习，男，1978年4月8日生，汉族，住河南省永城市。
被告：江阴市创天金属材料有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号A幢32号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路118号海澜国贸大厦15楼。
原告季林娣与被告高亚习、江阴市创天金属材料有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告季林娣于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季林娣申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许季林娣撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（季林娣已预交），由季林娣负担。
审判员 蔡 林
二〇一六年十二月九日
书记员 王雨涛
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执23号
申请执行人何某某，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人杨某某，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某某至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的：（一）结婚彩礼款80000元及相应利息；（二）执行费1100元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的房屋一套，未查找到其他可供执行财产。因查封的房屋暂无法变现，加之申请人亦未向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人于2016年4月28日书面同意向本院申请终结本次执行程序。经审查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1096号
原告张宏。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告叶芹。
原告张宏诉被告叶芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告叶芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏诉称：2015年1月2日，被告与于东生借到原告款50000元。该款后经原告多次催要，被告未能还款。请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告叶芹未作答辩。
经审理查明：2015年1月2日，被告与于东生共同借到原告款50000元，并出具借条一张，但双方未在借条中载明还款期限及借款利息。被告至今未能还款。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告对本案50000元借款未约定还款时间，则原告可以随时要求被告返还该款，但应当给其必要的准备时间。原告现要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自催要之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告主张自起诉之日即2016年3月1日计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十一条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶芹于本判决生效后十日内返还原告张宏借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费660元，由被告叶芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
审 判 员 卢大军
人民陪审员 田怀千
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡彦壮
第1页/共3页
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第431号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黄某，男，生于1988年3月3日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人何开强，四川太白律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，生于1987年12月10日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2009年10月因犯故意伤害罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月。2010年3月、6月因吸毒分别被江油市公安局决定行政拘留15日。2012年2月因犯非法拘禁罪被江油市人民法院判处有期徒刑10个月，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人黄某、ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人何开强、被告人ＸＸ均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年8月18日下午，被告人ＸＸ接到张某某的电话称其欲购买冰毒。后ＸＸ给被告人黄某说了此事并让其将冰毒送到江油市“阿尔法”网吧。黄某以200元的价格卖给张某某甲基苯丙胺（冰毒）1包净重0.52克，交易完成后民警当场抓获黄某并从黄某处扣押甲基苯丙胺4包净重2.34克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗净重0.46克，毒资200元。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人黄某、ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。ＸＸ系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，对被告人黄某、ＸＸ予以惩处。
被告人黄某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人提出如下意见：本案系犯意引诱，指控证据的取得及侦查程序违法，黄某贩卖毒品的数量应认定为0.52克。
被告人ＸＸ对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年8月18日下午，被告人ＸＸ接到张某某欲购买200元毒品的电话后告知被告人黄某，并让黄某将毒品送到江油市“阿尔法”网吧。黄某在网吧附近的汽修厂外，以200元的价格卖给张某某净重0.52克的白色晶体1包，交易完成后民警当场抓获黄某并从黄某驾驶的面包车上查获净重2.34克的白色晶体4包、净重0.46克红色药片4颗、毒资200元。经理化检验，白色晶体中检出甲基苯丙胺，红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因。案发后，公安机关对毒品、毒资、川BFB6**号面包车进行扣押并已移交相关部门。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人黄某、ＸＸ的归案情况；2、检查笔录、现场称重记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、视听资料，证明现场检查、称重并对涉案物品进行扣押的情况；3、随案移送清单、涉案财物移交清单、涉案钱物的说明，证明扣押的透明晶体、红色药片、面包车、毒资已移交相关部门管理的情况；4、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话详单，证明案发当日二被告人间相互联系及分别与买毒人员联系的情况；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴理字（2015）287号理化检验报告，证明从送检晶体中检出甲基苯丙胺，从红色药片中检出甲基苯丙胺、咖啡因；6、辨认笔录及照片，证明黄某辨认出张某某就是购买毒品的男子、汽修厂门口路边就是其停放车辆的地点，ＸＸ辨认出张某某就是打电话向其购买毒品的男子、黄某就是毒品卖家；7、证人张某某的证言及辨认笔录，证明毒品交易的情况，并辨认出黄某就是贩卖冰毒的人、现代汽修厂门外路边就是进行毒品交易的地点；8、证人杨某某的证言，证明川BFB6**号面包车是自己每天用于送货的车辆，黄某偶尔使用的情况；9、被告人黄某、ＸＸ的供述；10、情况说明，证明暂未发现黄某交代的名叫“蒲俊”的男子；11、现场检测报告书，证明黄某、ＸＸ经甲基安非他明检测呈阳性；12、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明ＸＸ的前科、劣迹情况；13、人口信息、拘留证、逮捕证，证明二被告人的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、ＸＸ明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，其中黄某贩卖毒品3.32克，ＸＸ贩卖毒品0.52克。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。ＸＸ在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。黄某的辩护人提出本案系特勤引诱，证据收集不合法的辩护意见，本院认为公安机关为打击毒品犯罪，对持有毒品待售的人员，运用特勤采取贴靠、接洽等方式侦破毒品犯罪案件，不属犯意引诱，故该辩护意见不予采纳。黄某、ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年5月2日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、江油市公安局扣押的川BFB6**号面包车，由江油市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
代理审判员 李 媛
人民陪审员 尹昌发
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执188号
申请执行人刘喜德，男，1951年1月1日生，住如皋市。
被执行人顾丽华，女，1970年1月6日生，住海安县。
关于刘喜德与顾丽华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0621民初2684号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：顾丽华应给付刘喜德劳动报酬20000元及逾期利息，因被执行人未自觉履行上述义务。刘喜德向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。本案执行标的为20150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 唐 颖
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审187号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张宝旭，莱州市国土资源局柞村分局工作人员。
被执行人卞志荣，男，1966年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年7月6日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕65号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卞志荣自2016年10月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇东朱旺村土地228平方米（0.34亩）建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2017年3月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕65号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市柞村镇东朱旺村居民卞志荣退还非法占用的228平方米土地；2、限卞志荣十五日内自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年5月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕65号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人卞志荣于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的228平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 栋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2335号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1990年9月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈某某，女，1992年4月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第52号江西省征收社会抚养费决定书，在执行过程中，被执行人已履行了该决定书规定的义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高大卫计征决[2016]第52号江西省征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊娜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执236号
新宁县卫生和计划生育局、王岐来、肖爱芳：
我院审结新宁县卫生和计划生育局与被执行人王岐来、肖爱芳行政非诉一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 余辉
二〇一八年四月二十日
书记员 焦黎
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2347号
原告：ＸＸＸ，男，1950年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：贺志祥，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告ＸＸＸ与被告贺志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2014年1月13日，被告贺志祥因资金周转急需现金20000元向原告ＸＸＸ借款。因原告与被告是十多年的朋友，原告就从三门峡市黄河路与大岭路交叉口中原银行ATM机取出20000元交给被告贺志祥，被告贺志祥给原告出具20000元借条。经原告ＸＸＸ多次催要，被告贺志祥一拖再拖，直到2017年7月30日，被告还承诺等几天一定归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告贺志祥偿还原告借款20000元，利息从起诉之日至实际还款之日止按照国家法定利息计算。
本院认为，对于被告贺志祥，原告提供不出被告的住址等基本情况，不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告。”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费300元，退还给原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘润源
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1083号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人韩彩云，农民。
本院于2014年9月10日作出的（2014）聊东商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩彩云未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人韩彩云有鲁P×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩彩云名下的鲁P×××××号小型汽车一辆。查封期间，被执行人不得对被查封物损毁、租赁、买卖及设置他项权利等有碍执行的行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵利二0一五年五月十九日
书记员 张 广 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第276号
上诉人（原审被告）：贾三福，男，1963年7月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：薛永泽，男，1961年8月19日出生，汉族。
委托代理人：赵晓晶，闫亚青，山西卫丰律师事务所律师。系上诉人贾三福、薛永泽的共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：黄武林，男，1948年4月1日出生，汉族。
委托代理人：冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族。
上诉人贾三福、薛永泽因合伙协议纠纷一案，不服万荣县人民法院（2014）万民二初字第327号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾三福、薛永泽及其共同委托代理人赵晓晶、闫亚青，被上诉人黄武林及其委托代理人冯邦吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月20日，被告薛永泽与北张户村委会签订了承包本村学校后勤的协议。2012年2月24日，原被告三人签订合伙协议，同意三人于2012年2月20日推荐被告薛永泽与北张户村委会签订承包学校的协议，共同承担协议书上的债务，共同经营学校，出现资金短缺都必须积极筹资，被告贾三福负责收支及账目管理。原被告合伙经营管理约一年，决定终止合伙，2013年1月13日，薛永泽（乙方）与北张户村委会（甲方）、贾三福（丙方）签订合同转让协议，终止其2012年2月20日与村委会签订的协议，原合同内容转让给贾三福经营。原被告三人的合伙同时终止。原被告三人合伙期间的账目经结账人黄建堂结账，至2013年1月20日，资金来源2485330.75元，资金使用2485330.75元，但资金来源中有借款500952.75元，其中原告黄武林名下累计152417.60元。至今，原告未能收回其152417.60元，遂提起诉讼。
原告针对合伙协议称，签字属实，但未参与经营，款系被告薛永泽所借，应由薛永泽归还。薛永泽举证并提出此款系合伙之债，因本案处理结果可能与贾三福存在利害关系，本院决定追加贾三福参加本案的诉讼。
上述事实有原被告陈述、三人合伙协议、被告薛永泽与村委会承包协议及转让协议、三人合同期间账目结账表等证据证实。
原审认为，原告认为其所起诉的款系被告薛永泽所借，按民间借贷立案，本院在审理期间，发现借款属于原被告三人合伙期间所借，以合伙纠纷处理为妥，追加贾三福参加本案的诉讼，故案由应为合伙协议纠纷。被告薛永泽虽然以个人名义与村委会签订了承包本村学校后勤的协议，但实为原被告三人推举以其名义承包，原被告三人签订有合伙协议，故对原被告三人合伙承包学校后勤的事实予以确认。原告称基未参与合伙经营，二被告予以否认，原告未能举证证明其主张，不能否认三人所签合伙书面协议，此借款虽然具有民间借贷性质，但原告系合伙人之一，故对此借款按合伙债务处理。原被告三人合伙于2013年1月13日终止，2013年1月20日结账，账目显示确认合伙期间尚欠原告借款152417.60元，按照合伙约定，债务应共同承担，故此借款应由三人各自承担50805.87元。被告薛永泽承认借原告钱支付利息，根据其合伙账目结算记载，参照给他人支出利息计算方式，利息应按月利率1.5分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第48条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告薛永泽、贾三福在本判决生效后十日内各自清偿给付原告黄武林50805.87元及按月利率1.5分计算自2013年1月13日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，原告黄武林、被告薛永泽、贾三福各自承担1314.33元。
贾三福、薛永泽不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人在合伙经营学校的资金来源中有借款500952.75元，至今尚未偿还。依照2012年2月24日三方协议约定，对于合伙期间债务由三人共同承担，平分各自的一份债务。被上诉人应承担共同债务500952.75元的30%，即166984.25元。被上诉人在合伙期间还用了30多万元的合伙财产用于归还个人债务，一审法院仅对黄武林名下的152417.60元债务进行平均分割错误。上诉人贾三福名下也有81846.70元的共同债务，一审法院未做处理也不符合事实和法律。
被上诉人黄武林辩称：上诉人对自己管理的账目上，尚欠答辩人152417.60元的事实没有提出任何异议。
本院经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：债务应当清偿。上诉人贾三福、薛永泽与被上诉人黄武林2012年2月24日签订的《三方协议》为有效的个人合伙协议。上诉人贾三福、薛永泽与被上诉人在合伙经营终止后，三合伙人对经黄建党，于2013年1月20日作出的《北张户学校后勤帐收支合并分项情况》均无异议，该收支合并分项情况应是对合伙事务终止后的结算。按照民法通则的相关规定，三合伙人对外债务应承担连带责任，内部债务应按约定处理。依照收支合并分项情况记载的合伙组织尚欠被上诉人黄武林152417.6元，原审法院依法律规定判令由上诉人贾三福、薛永泽承担相应款项及利息并无不当。上诉人贾三福、薛永泽上诉主张应由被上诉人黄武林承担共同债务的30%及合伙组织尚欠贾三福81846.7元的债务可另案处理。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人贾三福、薛永泽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 娜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1715号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告滕英，女，1973年3月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告滕英劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1554号
原告马某某，女，生于1974年2月20日，汉族，农村居民，。
委托代理人余子才，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告林某某，男，生于1979年6月24日，汉族，农村居民，。
本院在审理原告马某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马某某负担。
审判员 杨志强
二〇一四年五月五日
书记员 李 松
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1161号
原告:朱广兵，男，1961年6月20日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：孟文政，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省东台市，由江苏省东台市时堰镇九龙村村民委员会推荐。
被告：杨顺翔，男，1988年1月29日生，汉族，住江苏省东台市。
原告朱广兵与被告杨顺翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱广兵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广兵的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱广兵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱广兵负担。
代理审判员 许园园
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 亚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9712号
原告：桐乡市恒华纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇民合工业园区。统一社会信用代码91330483550530153B。
法定代表人：庄潭华。
委托诉讼代理人：李涛、李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：高瑞翔，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：高一敏，男，1990年3月29日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市恒华纺织有限公司诉被告高瑞翔、高一敏买卖合同纠纷一案,原告于2016年12月16日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付所欠原告货款521342.6元，并支付逾期付款利息（自2014年12月15日起，按银行同期贷款基准利率两倍，计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，因无法向被告高瑞翔、高一敏送达相关法律文书，故本院于2017年1月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，被告高瑞翔、高一敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月至12月期间，原被告发生毛绒买卖及加工业务往来，由被告高瑞翔负责与原告洽谈业务，由被告高一敏负责收货，两被告合计结欠原告货款638197元及加工费53145.6元。后原告多次向其催讨，但被告仅支付了货款116854.4元及加工费53145.6元，尚欠货款521342.6元至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与两被告间存在买卖关系及结欠货款521342.6元的事实，被告高瑞翔、高一敏应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求两被告支付货款521342.6元的诉请，本院予以支持；原告要求两被告支付逾期付款利息（自2014年12月15日起，按银行同期贷款基准利率两倍，计算至实际给付之日止），本院酌情调整为自起诉之日起，以521342.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告高瑞翔、高一敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞翔、高一敏于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒华纺织有限公司货款521342.6元及逾期付款利息（以521342.6元为基数，自2016年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9483元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初238号
原告：陈梅，女，1970年9月30日出生，汉族，住新沂市。
原告：刘镇领，男，1991年8月18日生，汉族，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告：刘强，男，1970年10月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：袁雪珍，女，1956年7月25日出生，汉族，住新沂市。
原告陈梅、刘镇领与被告刘强、袁雪镇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈梅、刘镇领于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈梅、刘镇领申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈梅、刘镇领撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈梅、刘镇领负担。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁 飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于昕冉
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0503刑初127号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人牛菁源，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地通化市二道江区，住通化市二道江区。被告人牛菁源，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月10日被通化市公安局二道江区分局取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检公诉刑诉［2016］110号起诉书指控被告人牛菁源犯故意伤罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟、陈思出庭支持公诉，被告人牛菁源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日21时许，被告人牛菁源与被害人李某海在其位于通化市二道江区美好家园13号楼附近，二人酒后因琐事发生口角撕打在一起，被告人牛菁源致使被害人李某海左关节脱位，颜面部擦挫伤。经法医鉴定，被害人李某海的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人牛菁源无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人牛菁源对公诉机关的指控其犯故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人牛菁源，于2015年6月28日21时许酒后回家时，在通化市二道江区美好家园15号楼附近与酒后回家的被害人李某海相遇，因琐事二人发生口角，继而相互厮打在一起，在厮打过程中，导致被害人李某海左关节脱位，颜面部擦挫伤。经法医鉴定，被害人李某海的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人牛菁源故意伤害犯罪的事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人牛菁源的供述与辩解，2015年6月28日晚上9点左右，我和妻子、孩子吃饭回来，我在�化市二道江区美好家园15号楼的楼头方便时，有一男一女经过，那个男的就看，问他看什么，他就说看你怎么地，双方争吵起来，并厮打在一起。
二、被害人李某海的陈述，2015年6月28日晚上9时左右，和朋友一起喝酒回来时，通化市二道江区美好家园15号的楼头遇见一男子在那个方便，当时看了他一眼，该男子问看什么，双方争吵起来，并厮打在一起，该男子用脚将其踹倒了，左胳膊不敢动，后来被人送医院了。
三、证人证言。
1、证人牛某博的证言证实，证实打仗的经过与被告人牛菁源供述一致。
2、证人吕某秀的证言证实，证实打仗的经过与被害人李某海的陈述基本一致。
3、证人徐某鑫的证言证实，证实打仗的经过与被告人牛菁源的供述一致。
4、证人刘某的证言证实，证实打仗的经过与被害人李某海的陈述基本一致。
四、书证。
1、户籍证明；2、被害人李某海的住院病历。
五、鉴定意见。
通化市二道江区公安司法鉴定中心,于2015年8月26日作出了（吉）公（通二）鉴（伤情）字[2015]053号法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人李某海，1、左肘关节脱位；2、颜面部擦挫伤的诊断成立。其损伤程度不构成重伤,因此符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4h款的规定，李某海的损伤程度为轻伤二级。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人牛菁源不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛菁源，故意伤害他�身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人牛菁源犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，鉴于被告人牛菁源归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，且与被害人达成谅解协议。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人牛菁源犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 谭家胜
人民陪审员 马晓君
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 佐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执641号
申请执行人杜军，男，1989年1月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
被执行人朱尚煜，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住富拉尔基区。
本院在执行申请执行人杜军与被执行人朱尚煜借款合同纠纷一案中，杜军于2017年9月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初793号民事判决书向本院提出执行申请，要求朱尚煜给付欠款80000.00元、诉讼费900.00元、并给付判决生效后产生的利息及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，因朱尚煜暂无履行能力，又无财产可供执行,故杜军向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2017)黑0206民初793号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 威
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1440号
原告：肥西县国家税务局，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民东路35号，组织机构代码00301000-1。
法定代表人：关敬华，局长。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：刘建珠，男，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市明健日化有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路141-143号，注册号340123000017504（1-1）。
法定代表人：刘建珠。
原告肥西县国家税务局与被告刘建珠、合肥市明健日化有限公司（以下简称明健日化）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西县国家税务局委托代理人徐晓晴到庭参加诉讼。被告刘建珠、明健日化经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肥西县国家税务局诉称：2012年1月1日，原告与被告经协商签订了一份《房屋租赁合同》（合同编号：201204），该合同签订后，原告将座落于花岗镇合安路141号、建筑面积617平方米的房屋租给被告使用，双方在所签订的《房屋租赁合同》上约定了相关的权利和义务。该《房屋租赁合同》到期后，双方虽未续签租赁协议，但被告是一直占用原告出租的房屋，被告的房租已经交到了2014年12月31日。由于双方所签的《房屋租赁合同》已于2014年12月31日到期，原告多次催要均未果，故原告诉诸法院请求依法判令：1、被告立即搬出所租的原告房屋，并支付逾期交房的房租费14000元（每月按1000元计算，自2015年1月1日起计算至交房时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘建珠、明健日化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年1月1日，肥西县国家税务局（出租方）与明健日化（承租方）签订合同编号为201204的《房屋租赁合同》，将其所有的座落在花岗镇合安路141号建筑面积617平方米的房屋租赁给明健日化使用，租赁期共三年，出租方自2012年1月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2014年12月31日回收；出租房屋租期租金总额36000元，第一年租金12000元于2012年1月30日之前一次性付清，第二年租金12000元于2013年1月30日前一次性付清，第三年租金12000元于2014年1月30日前一次性付清；租赁合同如因期满而终止时，如承租人到期暂时无法找到房屋，出租人应当酌情延长一个月租赁期限，如承租方逾期不搬迁，出租方有权向人民法院起诉和申请强制执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿。肥西县国家税务局及明健日化均在合同上加盖公章予以确认。合同签订后，肥西县国家税务局依约将案涉房屋交付明健日化使用至今。2014年12月31日，合同到期，双方未再签订新的租赁合同，肥西县国家税务局多次索要案涉房屋无果，以致成讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告代码证、被告明健日化营业执照复印件、刘建珠身份证复印件、肥西国用（2007）第1××6号房产证、房屋租赁合同等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：肥西县国家税务局与明健日化于2012年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。合同签订后，肥西县国家税务局依约履行合同，将案涉房屋交付给明健日化使用，明健日化实际使用并交纳2012年1月1日至2014年12月31日的租金。双方所签房屋租赁合同于2014年12月31日到期后，双方未再续签合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，明健日化应当于2015年1月1日将其租用的房屋返还肥西县国家税务局，但至今仍未按约迁出涉案房屋，故对于肥西县税务局要求明健日化迁出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。鉴于明健日化在合同到期后仍占用涉案房屋，而租金仅支付至2014年12月31日，故从2015年1月1日至其实际迁出时止，明健日化还应支付肥西县国家税务局相应的房屋使用费，该使用费仍参照原租赁合同标准计算。关于肥西县国家税务局要求刘建珠承担房屋租赁合同责任的诉请，因刘建珠系明健日化法定代表人，不应当承担公司责任，故对该诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥市明健日化有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于花岗镇合安路141号、建筑面积为617平方米的房屋腾空并将该房屋直接返还给原告肥西县国家税务局；
二、被告合肥市明健日化有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告肥西县国家税务局房屋实际使用费（该使用费自2015年1月1日起，按每月1000元计算至合肥市明健日化有限公司实际搬出之日止）；
三、驳回原告肥西县国家税务局的其他诉讼请求。
如本案确定的给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告合肥市明健日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第00023号
原告袁建洲，男，汉族，1959年4月16日生。
被告安玉堂，男，汉族，1962年10月13日生。
被告武瑞玲，女，汉族，1968年1月19日生。
被告尹巧云，女，汉族，1962年11月23日生。
本院在审理原告袁建洲诉被告安玉堂、武瑞玲、尹巧云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁建洲申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁建洲撤回起诉。
案件受理费2461元减半收取1230.5元，由原告袁建洲负担。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺晓凯
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书�2015）魏民二初字第00023号原告袁建洲，男，汉族。被告安玉堂，男，汉族。被告武瑞玲，女，汉族。被告尹巧云，女，汉族。本院在审理原告袁建洲诉被告安玉堂、武瑞玲、尹巧云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁建洲申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁建洲撤回起诉。案件受理费2461元减半收取1230.5元，由原告袁建洲负担。审 判 长  王 文人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一五年九月二十四日书 记 员  贺晓凯
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1289号
原告丁晓波，住黑龙江省依安县。
被告邹印，住依安县。
被告于艳玲，女，1957年3月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告丁晓波与被告邹印、于艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓波到庭参加诉讼；二被告经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓波诉称：二被告为夫妻关系。2015年4月15日，邹印向丁晓波借款50万元，约定月利率1.2%，未约定还款日期。2016年4月，原告要求二被告还款，二被告一直未予还款。故原告起诉，要求二被告偿还借款50万元，支付利息9万元，共计59万元；并按月利率1.2%支付自2016年7月15日起至实际给付之日的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据:
1.《欠据》1份，用以证明二被告向丁晓波借款50万元并约定月利率1.2％的事实。
2.邹印和于艳波的《离婚登记审查处理表》，用以证明2016年3月15日二人登记离婚，邹印向丁晓波借款日期为2015年4月15日，该债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务。
二被告未到庭应诉、答辩及举证、质证。
二被告未出庭质证，视为放弃质证权利。原告丁晓波举示的《借据》，对于借款的约定明确，客观真实，合法、有效。对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年4月15日，邹印向丁晓波借款50万元，约定月利率1.2%，未约定还款日期。后邹印未偿还借款，亦未支付利息。截止2016年7月15日，邹印应支付利息9万元，本息共计59万元。
另查明，邹印与于艳玲原为夫妻关系；2016年3月15日，二人登记离婚。
本院认为：丁晓波与邹印之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方未约定借款期限，丁晓波可随时向邹印主张权利。原、被告之间约定利率明确且符合法律规定，故对原告的主张予以支持。
二被告在夫妻关系存续期间借款，系共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹印、于艳玲于本判决生效后5日内共同偿还原告丁晓波借款50万元及利息9万元，共计59万元；并按月利率1.2%支付自2016年7月15日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告邹印、于艳玲共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘亚庆
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4257号
申请人：黄亚飞，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人：邳州市宏洋木业有限公司，住所地邳州市占城镇青年路。
法定代表人刘军一，该公司经理。
本院在执行黄亚飞与被执行人邳州市宏洋木业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查询了被执行人邳州市宏洋木业有限公司的银行帐户，没有帐户存款信息，查询车辆等管理部门，没有车辆等财产登记记录。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5299号
原告：张进，男，汉族，1978年8月18日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王雷，四川谦美律师事务所律师。
被告：张旭，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省南江县。
原告张进与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。张进及委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，因张旭下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，张旭未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张进向本院提出诉讼请求：1.张旭偿还张进借款18万元及利息（以18万元为基数从2015年5月起按月利率20%计算至付清为止）；2.诉讼费由张旭负担。事实和理由：2015年4月26日，张旭向张进借款18万元，用于购买双流“金恒德四季金悦12栋×”商品房，并出具借条，载明，今借到张进18万元，借款期限为一个月（2015年4月26日至2015年5月30日）。借款到期后，张旭未偿还该借款，为维护张进的合法权益，诉至法院。
张旭未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月19日，张进与张旭签订《借款协议》，《借款协议》约定张旭向张进借款18万元，借款期限1个月，自2015年4月26日起至2015年5月30日止。张进分四笔将借款交付给张旭，2015年4月18日在四川金恒德国际贸易有限公司交付了4万元现金；2015年4月27日张进替张旭给四川金恒德国际贸易有限公司转款68290元；2015年4月26日、27日张进替张旭转入四川金恒德国际贸易有限公司4万元；张进还支付给张旭现金31710元，共计18万元。现没有证据证明张旭已归还该笔借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借款协议、借款借据、转款证明和张进的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为张旭向张进借款18万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，借款期限届满，张旭未归还借款，故张进要求张旭归还借款18万，符合法律规定，本院应予支持。至于张进要求张旭支付借款利息（以18万元为基数从2015年5月起按月利率20%计算至付清为止），因《借款协议》中未约定借款利息，故本院只支持逾期还款利息（以18万元为基数，从2015年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）
张旭经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
张旭应于本判决生效之日起10日内支付拖欠张进的借款18万元及利息（以18万元为基数从2015年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、诉讼保全费1470元，共计5570元，由张旭负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 钟 燕
人民陪审员 宋家兰
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2115号
原告：李云颂。
被告：伏传新。
本院在审理原告李云颂诉被告伏传新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李云颂负担。
审判员 谢耀军
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨进倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9723号
上诉人（原审被告）：张杰，男，1980年2月27日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范旭赟，上海善法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海海斯兰德建筑规划设计有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第9幢4楼437室。
法定代表人：王宁武，执行董事。
委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯莹，女，1976年5月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审被告）：上海冯莹建筑师事务所（普通合伙），住所地上海市松江区中山中路**号第*幢*楼***室。
执行事务合伙人：冯莹、王宁武。
上诉人张杰因与被上诉人上海海斯兰德建筑规划设计有限公司、被上诉人冯莹、被上诉人上海冯莹建筑师事务所（普通合伙）民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张杰以其已与被上诉人上海海斯兰德建筑规划设计有限公司达成案外和解为由，向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人张杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取人民币13,000元，由上诉人张杰负担。
本裁定为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初740号
原告：长春市浩天农机有限公司
代表人：韩国峰，经理，现住农安县。
被告：哈拉海镇齐全农机商店
代表人：董双奇，负责人，现住农安县。
原告长春市浩天农机有限公司与被告哈拉海镇齐全农机商店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告长春市浩天农机有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市浩天农机有限公司撤诉。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由长春市浩天农机有限公司负担。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟德伟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7550号
原告孙须要，男，汉族，1955年5月22日出生，住商丘市。
被告程凯，男，汉族，1987年5月20日出生，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦。统一社会信用代码：91411400667247570R。
法定代表人刘国常，职务总经理。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人曹钦成，职务总经理。
本院在审理原告孙须要诉被告程凯、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙须要于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙须要撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告孙须要承担。
审判员 叶红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 张庆勋
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第903号
申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司。
被执行人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法民二初字第261号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二初字第146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司于2014年10月27日向本院申请强制执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司发出执行通知书，责令限期履行支付赔偿款3096.37元、承担受理费295元、执行费50元。经查，被执行人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已于2014年9月28日将款3096.37元汇入申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司在银行的账户，将款885元以（2012）惠阳法民三初字第362号案号汇入本院执行账户。2014年9月19日，申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司向本院提交结案申请书，同意执行完毕结案及承担执行费50元。同年11月25日，被执行人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院出具一份告知函，称590元是用于二审诉讼费。上述款885元应提取到本案支付执行费50元，支付申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司受理费245元；590元应退付惠州市中级人民法院。
本院认为，本案的民事判决书发生法律效力后，被执行人主动将赔偿款汇入申请执行人惠阳惠深运输实业发展公司的银行账户，并将受理费以本院（2012）惠阳法民三初字第362号案号支付到执行账户，该款应提取到本案支付执行款。由于被执行人在申请执行人申请强制执行之前履行完毕支付赔偿款的义务，申请执行人同意承担执行费。至此本案执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将本院（2012）惠阳法民三初字第362号案的执行款885元中提取到本案。
二、本院（2013）惠阳法民二初字第261号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二初字第146号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年一月五日
书记员 马伟文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第54号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高照海，曹县农村信用合作联社普连集信用社员工。
被告：刘继保，农民。
委托代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：周翠芹，农民。
被告：田静，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘继保、周翠芹、田静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。诉讼中，原告撤回了对被告田静的起诉，本院口头裁定予以准许。在调解未果的情况下，本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高照海到庭参加了诉讼，�告刘继保及其委托代理人ＸＸ超、被告周翠芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年6月28日，被告刘继保向原告借款29.99万元，被告周翠芹、田静承担连带保证责任，请求判令被告刘继保偿还借款本金29.99万元及利息、逾期利息，被告周翠芹、田静承担连带保证责任。
被告刘继保辩称：该借款是经原告的信贷员劝说，以原告的名义借款，由答辩人的妹夫使用，后说好答辩人在2014年6月18日归还利息后，不再让担保人偿还并更换借款人，原告起诉答辩人欠妥。
被告周翠芹未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证。
被告刘继保提供其身份证复印件及贷款还款通知书各一份，拟证明其于2014年6月18日偿还利息9938.32元。
经本院审查，原、被告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院认定为有效证据。
综合上述证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月28日，被告刘继保与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同。约定：被告刘继保在2013年6月28日至2016年6月27日间借原告款29.99万元随借随还，循环使用，定期结息，固定利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮135.6%，期内不变，借款到期一次性偿还所有借款本息。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告周翠芹与原告签订最高额保证合同。约定：被告周翠芹为被告刘继保自2013年6月28日至2016年6月27日的借款提供连带责任保证，最高担保额为34.4885万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等。2013年6月28日，被告刘继保签订借款借据，原告将借款29.99万元交付被告刘继保，约定月利率为11.5‰，到期日为2014年6月27日。被告刘继保借款后于2014年6月18日偿还利息9938.32元。此后未再还款，被告周翠芹亦未履行保证责任。
本院认为，原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告刘继保发放贷款，被告刘继保不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的月利率按约定计付，逾期利息按约定月利率的130%即14.95‰计付。原告请求判令被告刘继保偿还借款本金29.99万元及利息，本院依法予以支持。被告周翠芹与原告签订的最高额保证合同约定其在最高额34.4885万元内对从原告处的借款负连带保证责任，原告请求被告周翠芹承担连带偿还责任，本院依法亦予以支持。被告周翠芹承担保证责任后，有权向被告刘继保追偿。被告刘继保是借款合同的借款人，并已实际收到借款，原告起诉被告刘继保并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继保返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.99万元并支付利息（自2014年6月19日至2014年6月27日按月利率11.5‰计付，自2014年6月28日起至本判决指定的履行之日止按月利率14.95‰计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告周翠芹对上述款项在34.4885万元限额内负连带清偿责任；
三、被告周翠芹承担保证责任后，有权向被告刘继保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘继保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张海法
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 颖
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执105号
申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区。
法定代表人黄勇，局长。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审29号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款407084元及利息，本案执行费2953元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行审29号行政裁定书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝