河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1265号
上诉人(原审被告)：河南环宇腾源实业有限公司。
法定代表人：董秀玲，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：梁玉林，男，汉族，1970年3月6日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴红磊，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市下坡杨暖气片厂。
法定代表人：杨书军，该厂总经理。
委托诉讼代理人：范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。
上诉人河南环宇腾源实业有限公司（以下简称环宇实业公司）、梁玉林因与被上诉人郑州市下坡杨暖气片厂（以下简称暖气片厂）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环宇实业公司、梁玉林的委托诉讼代理人吴红磊，被上诉人暖气片厂的委托诉讼代理人范建锋、岳焱华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
环宇实业公司、梁玉林上诉请求：撤销一审判决，改判环宇实业公司仅承担租金约13万元及梁玉林不承担任何责任。事实与理由：1、康达精密齿轮股份有限公司（以下简称康达公司）因欠付环宇实业公司200万元借款无法偿还，在2015年2月1日双方签订《生产经营租赁合同》，康达公司将位于下坡杨处的厂房和设备出租给环宇实业公司使用，租期自2015年2月1日至2025年2月1日。环宇实业公司在2015年2月初接收后，仅使用约一年时间，2016年2月份厂房和土地被暖气片厂收回，仅余约400平方米的厂房土地由环宇实业公司使用，2017年1月10日支付了2015年2月至2016年2月期间土地租金10万元。下坡杨厂的另外约4800平方米的钢结构厂房属河南环球投资担保有限公司所有，该处租金应由其承担。一审法院认为下坡杨厂的厂房和土地全部由环宇实业公司使用应承担全部租金、利息和相关利息及占用费是错误的。2、环宇实业公司仅承担约400平方米、至起诉前的期间土地租金约13万元。3、梁玉林仅为环宇实业公司的一个股东，不是环宇实业公司的法人代表，也没有得到环宇实业公司或所有股东的授权，其签订结算清单的行为并不能代表公司；并且梁玉林也不是河南环球投资担保有限公司的股东，也没有的得到该公司或全体股东的授权，对于该公司使用的4800平方米土地应付租金，梁玉林没有权利代表该公司进行处理，对于赵志刚曾使用的厂房和土地应交租金，梁玉林不能代表其行为。因此一审法院认定结算清单有效是认定事实错误。4、即使认定结算清单有效，一审法院对于结算清单中的租金数额认定是错误的。扣除赵志刚应支付310800元、以物抵债所用租金161280元、支付的10万元，仅还剩131080元才应是环宇实业公司实际承担。5、一审法院要求环宇实业公司自一审判决生效后十日之内立即搬离“结算清单”中占有的土地和房屋没有依据，环宇实业公司现占有厂房是从康达公司承租而来，另外的4800平方米的厂房是河南环球投资担保有限公司所有，在租赁期限并未到期的情形下，暖气片厂无权要求河南环球投资担保有限公司搬离该处。6、暖气片厂与康达公司所签订的终止租赁合同，应认定为无效。7、环宇实业公司在成立前与郑州洋洋投资担保有限公司曾有合作关系，在公司成立后与郑州洋洋投资担保有限公司系正常的业务往来，一审法院以环宇实业公司资金转出便认定梁玉林存在抽逃出资实属错误。8、一审法院适用法律错误，本案应为租赁合同纠纷，应适用合同法的相关规定，不应适应公司法的相关规定。
暖气片厂辩称，1、梁玉林是掌控环宇实业公司99%股权的实际控制人，有资格代表环宇实业公司与暖气片场签订结算清单，且梁玉林在结算清单上签字，对清单上的金额进行了确认，且在之后支付了部分租金，双方签订的结算清单合法有效。2、环宇实业公司应按照结算清单中列明的土地面积向暖气片厂支付相应的租金。3、暖气片厂有权要求环宇实业公司搬离其占用的土地并要求环宇实业公司支付占用费。4、梁玉林存在抽逃出资行为，应承担连带责任，一审查明事实是正确的。请求二审法院维持原判。
暖气片厂向一审法院起诉请求：1、环宇实业公司支付租金740220元及利息18094.8元，以上共计758314.8元（利息暂计至2017年8月1日，以后利息按照本金740220元，年利率6％，计算至实际支付之日止）；2、环宇实业公司向暖气片厂支付实际占用土地及房屋的占用费，自2017年8月1日按每月19580元支付至环宇实业公司将土地及房屋交还给暖气片厂占有为止；3、环宇实业公司立即搬离占用暖气片厂的土地及房屋。
一审法院认定事实：2008年7月27日，暖气片厂与郑州中远机床城有限公司（法人赵志刚）签订租赁合同一份，暖气片厂将位于暖气片厂北院（北止北墙以南，南止原钢制车间墙以北，间距66.2米，西止现华科电气有限公司东墙以东，东止暖气片厂新仓库以西，间距为140米，面积为7203.6平方米，合计10.8亩。平房324.9平方、石棉瓦三所27间1201.5平方、石棉瓦棚12间，396.1平方）租赁给乙方使用。租赁期限自2008年9月1日至2028年9月1日止，每年租金108000元。2008年10月17日，郑州中远机床城有限公司将上述租赁合同转租给河南康达机械设备工程有限公司（法人赵志刚），按原租赁合同内容，河南康达机械设备工程有限公司承担郑州中远机床城有限公司的一切事务和责任，拆迁和赔偿都与郑州中远机床城有限公司无关。郑州中远机床城有限公司已付给暖气片厂款项由河南康达机械设备工程有限公司补给郑州中远机床城有限公司。河南康达机械设备工程有限公司暂时用不完的厂房、场地有权向外租赁。合同期满后，河南康达机械设备工程有限公司可优先续租。2014年11月10日，因河南康达机械设备工程有限公司（法人赵志刚）欠河南环球投资担保有限公司董秀玲借款380万元，将河南康达机械设备有限公司位于暖气片厂的钢结构厂房，4800平方米，抵消所欠债务。双方签字交付厂房使用生效。租赁下坡杨厂的地价款，有董秀玲重新和暖气片厂签订租地合同，租金由董秀玲自行承担。2015年2月1日，康达精密齿轮股份有限公司（原郑州中远机床城有限公司）签订生产经营性合同一份，康达精密齿轮股份有限公司将位于郑州市惠济区江山路下坡杨村厂房及设备出租给环宇实业公司使用（厂内设备另附清单）。租赁期限十年，租期自2015年2月1日至2025年2月1日止，原借款贰佰万元抵十年租金。2015年8月31日暖气片厂与康达精密齿轮股份有限公司（原郑州中远机床城有限公司）签订终止租赁合同协议书一份，因康达精密齿轮股份有限公司无能力继续履行合同，双方协商同意于2015年8月31日终止履行合同；自合同终止日起，暖气片厂对土地另行出租或作其他使用，康达精密齿轮股份有限公司不得干涉；康达精密齿轮股份有限公司所有对外债务纠纷不得影响暖气片厂的正常经营活动。（康达精密齿轮股份有限公司在原合同承租的土地上所建建筑物及设备，若对外转租，由新承租方与暖气片厂重新签订土地承租合同）。2016年9月8日，暖气片厂收到董秀玲以刷卡形式交来现金20000元。2016年12月31日，暖气片厂与梁玉林（身份证）签署结算清单一份，双方认可郑州中远机床城有限公司（具体负责人赵志刚）于2008年9月1日和暖气片厂签订的土地租赁合同。2006年4月31日，和暖气片厂沈志安签订的一份房屋租赁合同。自2014年10月赵志刚把两份合同全部交给梁玉林经营，自2014年4月至2016年12月31日前因各种原因双方的租赁费没有结算，在2016年12月31日经双方协商，列出应交租金的详细清单：一、赵志刚与沈志安所签合同，合同租金每月为25200元；1、自2014年5月1日至2014年10月31日，6个月应交租金（151200元），应由赵志刚缴纳。2、梁玉林使用了12个月，应交租金（302400）元，2015年11月中旬已交（271200元），下欠（31200）元没交。3、梁玉林租用（836）平方仓库，使用时间8个月，每平方每月租金为（10）元，每月租金为（8360）元，8个月应交租金（66800）元。4、梁玉林租赁一块土地（1900）平方，使用时间14个月，每平方每月租金为（5）元，每月租金为（9500）元，8个月应交租金（133000）元。二、赵志刚与暖气片厂所签订合同。1、自2014年3月1日至2015年8月31日前由赵志刚使用欠租金（15900）没交，（赵志刚写有欠条）。2、自2015年9月1日至2016年12月31日有梁玉林使用，使用时间16个月，每月租金为（10800）元，所欠租金（161280）元。三、以上所欠租金合计为703160元（柒拾万零叁仟壹佰陆拾元整）。本清单金额2016年12月31日前的全部清算完毕。四、本清单金额经双方签字后作为认可，清单一式两份，双方各式一份。五、本清单经双方签字认可后，欠款方必须在2017年1月31日前把所有欠款付清，如不能付清一切后果由欠款方承担。梁玉林于2017年1月10日向暖气片厂支付了10万元租金，剩余结算的租金未付，双方因此发生纠纷，诉至一审法院。
又查明，环宇实业公司成立于2009年12月16日，其法定代表人于2015年3月16日由梁玉林变更为董秀玲。该公司两位股东为梁玉林和董耀伟，公司注册资金为1000万元，梁玉林股份为99％，董耀伟股份为1％。梁玉林与董秀玲系夫妻关系。2009年12月30日该公司的两位股东向工行财富广场支行，入资临时存款账号：17×××59存入900万元人民币增资款，其中梁玉林510万元人民币、董耀伟310万人民币，于当天又将900万元人民币取出转入郑州洋洋投资担保有限公司，用于还款，时至今日未将资金返还公司。
另查明，一审法院2017年7月28日作出的（2017）豫0108民初2179号民事裁定书认定暖气片厂据以起诉的基础法律关系涉及多份租赁合同，河南康达机械设备工程有限公司将其承租的土地和厂房通过以物抵债的方式转给环宇实业公司和河南环球投资担保有限公司。暖气片厂收到董秀玲交付的租金后未持异议，应视为双方对租赁合同中的权利主体变更已经达成共识。梁玉林在《结算清单》上签字的行为应视为代表其公司履行职务的行为，应当由其所在公司承担相应后果，暖气片厂以租赁合同纠纷起诉梁玉林个人，主体不适格，驳回了暖气片厂的起诉。暖气片厂收到民事裁定书后未上诉，该裁定书已经发生法律效力。
一审法院认为，暖气片厂与梁玉林签订的《结算清单》，一审法院生效的（2017）豫0108民初2179号民事裁定书已经认定梁玉林签字的行为系代表公司履行职务的行为，应当由其所在公司承担相应后果，故该结算清单应视为暖气片厂与环宇实业公司签订的结算清单。结算清单针对上述多份租赁合同进行了统一的清算，梁玉林代表公司在结算清单上签字认可，系双方真实的意思表示，该结算清单合法有效，环宇实业公司应依照结算清单按时履行付款义务。环宇实业公司虽于2017年1月10日向暖气片厂支付了10万元租金，但剩余大部分租金至起诉之日未付清，已经构成违约，但环宇实业公司的法定代表人董秀玲于2016年9月8日已支付的20000元租金应予从上述租金中扣除。故暖气片厂起诉环宇实业公司要求支付租金720220元、利息18094.8元（利息暂计至2017年8月1日，以后利息按照本金720220元，年利率6％，计算至实际支付之日止）及向暖气片厂支付实际占用土地及房屋的占用费，自2017年8月1日按每月19580元支付至环宇实业公司将土地及房屋交还给暖气片厂占有为止的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；超过部分，一审法院不予支持。环宇实业公司未按约定按时结清租金，暖气片厂要求环宇实业公司搬离结算清单中占用暖气片厂的土地及房屋的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”梁玉林在公司成立时增资510万元并又当天取出还款，至今未将资金返还公司，其行为已经构成抽逃资本行为，应在抽逃出资范围内对环宇实业公司不能清偿暖气片厂债权的范围内承担还款责任。环宇实业公司与梁玉林要求驳回暖气片厂的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、河南环宇腾源实业有限公司于判决生效后十日内向郑州市下坡杨暖气片厂支付租金720220元及利息18094.8元，并自2017年8月2日起以本金720220元，按照年利率6％支付利息至实际支付之日止；二、河南环宇腾源实业有限公司于判决生效后十日内向郑州市下坡杨暖气片厂支付实际占用土地及房屋的占用费，自2017年8月1日起按每月19580元至河南环宇腾源实业有限公司将土地及房屋交还给郑州市下坡杨暖气片厂占有为止；三、河南环宇腾源实业有限公司于判决生效后十日内立即搬离“结算清单”中占用郑州市下坡杨暖气片厂的土地及房屋；四、梁玉林对上款项在河南环宇腾源实业有限公司不能清偿的范围内以其抽逃出资510万元人民币的范围内承担还款责任。五、驳回郑州市下坡杨暖气片厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元由河南环宇腾源实业有限公司、梁玉林承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证。梁玉林，环宇实业公司提交以下证据：1、执行裁定书复印件一份，证明一审判决将所有租金及利息由环宇实业公司承担是错误的。2、暖气片厂照片，证明环宇公司实际占用的只有约400平方，其他由河南环球投资担保有限公司使用，租金不应由环宇实业公司单独承担。暖气片厂提出质证意见：1、裁定书的真实性无异议，但以房抵债协议与暖气片厂无关，若协议存在，签订时间为2014年11月，而双方签订的结算清单时间是2016年1月31日，以屋抵债协议在前，不能对抗结算清单的效力。2、照片真实性无异议，证明目的有异议，双方签订的结算清单中对使用的土地及厂房面积已有明确说明。
本院二审法院查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2015年2月1日，梁玉林代表环宇实业公司与康达公司签订《生产经营合同》，康达公司将厂房及设备出租给环宇实业公司。据此，环宇实业公司作为承租人占有、使用暖气片厂厂房及土地。2015年8月31日，暖气片厂与康达公司终止租赁合同关系，环宇公司继续承租厂房及土地。关于拖欠租金的问题，2016年12月31日梁玉林作为承租方与杨书军签订《结算清单》。梁玉林作为环宇实业公司股东及《生产经营合同》的签订人，暖气片厂有理由相信梁玉林可以代表环宇实业公司进行结算。故环宇实业公司上诉称梁玉林仅代表个人签订结算清单的理由，本院不予采信。根据《结算清单》第三条、第五条明确约定欠租金合计703160元，欠款方必须在2017年1月31日前还清，梁玉林作为欠款方签字确认。故环宇实业公司上诉称不应计算赵志刚所欠租金、计算租金错误，未提供足以反驳的相反证据加以证明，故本院不予采信。环宇实业公司未按约定期限支付欠付租金，暖气片厂请求按年利率6%计算违约金，符合相关法律规定。环宇实业公司占有使用暖气片厂土地及厂房，应支付相应占用费。梁玉林作为公司股东，在公司成立时增资510万元又当天取出，未返还公司的行为构成抽逃资本，损害了债权人的利益，故其应在环宇实业公司不能清偿的范围内以其抽逃出资510万元的范围内承担还款责任。
综上所述，环宇实业公司、梁玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9883元，由梁玉林、河南环宇腾源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹芳宇