wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1707号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该行职工。
委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。
被告：唐振文，男，1975年11月20日出生，汉族。
被告：齐贡凤，女，1974年12月5出生，汉族。
被告：唐文义，男，1981年8月23日出生，汉族。
被告：齐贡富，男，1971年5月10日出生，汉族。
被告：唐兴文，男，1978年11月25日出生，汉族。
山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与唐振文、齐贡凤、唐文义、齐贡富、唐兴文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、宋西锋到庭参加诉讼，唐振文、齐贡凤、唐文义、齐贡富、唐兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、要求唐振文、齐贡凤归还贷款本金849155元，截止2015年8月30日利息201558.52元及以后发生的利息（利息按合同约定计算至全部付清之日止）；2、要求唐文义、齐贡富、唐兴文承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，原告与唐振文签订借款合同一份，约定由原告向唐振文提供借款850000元，借款期限自2013年7月26日至2015年7月25日，并约定贷款利率等其他权利义务。与齐贡凤签订共同还款责任承诺书一份，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告唐文义、齐贡富、唐兴文与原告签订了保证合同，自愿为唐振文的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向唐振文发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特提起诉讼。
唐振文、齐贡凤、唐文义、齐贡富、唐兴文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与唐振文签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向唐振文提供中期借款850000元，借款期限为2013年7月26日至2015年7月25日，借款用途为借新还旧。借款采用非循环方式，借款在规定的借款金额、期限内一次性发放。2013年7月26日沂源农信将850000元贷款发放到唐振文在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率8.71250‰，到期日为2015年6月25日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月29日，原告与齐贡凤签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，齐贡凤对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2013年7月26日，沂源农信与唐文义、齐贡富、唐兴文签订保证合同，合同约定唐文义、齐贡富、唐兴文自愿为唐振文在贷款人处形成的债务提供担保，担保的主债权本金为850000元，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2015年4月15日，唐振文偿还贷款本金845元。截止2015年8月30日，唐振文尚欠原告借款本金849155元、利息201558.52元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为：沂源农信与唐振文、齐贡凤、唐文义、齐贡富、唐兴文签订的个人借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同均是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，沂源农商行作为本案原告主体适格。原告已按照合同约定履行发放贷款义务，唐振文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，唐振文未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。齐贡凤作为唐振文之妻，向原告出具了共同还款责任承诺书，故本案所诉债务系唐振文与齐贡凤的夫妻共同债务，齐贡凤与唐振文共同承担偿付义务。唐文义、齐贡富、唐兴文应当按照约定为该借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向唐振文、齐贡凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐振文、齐贡凤偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金849155元。
二、被告唐振文、齐贡凤支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月30日利息201558.52元及以后发生的利息（以849155元为基数，自2015年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日,按照借款合同约定的利率计算）。
三、被告唐文义、齐贡富、唐兴文对上述支付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐振文、齐贡凤追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14257元，减半收取7129元，由被告唐振文、齐贡凤、唐文义、齐贡富、唐兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵晓莉
法官助理 江兆磊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋志鹏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00014号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年11月20日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。被告人王某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年10月8日五河县公安局取保候审。2014年12月18日本院决定对其逮捕，2014年12月19日，五河县看守所向本院出具了不予收押通知书，同日本院对其取保候审。
法定代理人王丙芳，男，1964年11月13日出生，汉族，务农。系被告人王某甲父亲。
指定辩护人荀环，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年12月16日以五检公诉刑诉（2014）345号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员许萍出庭支持公诉、被告人王某甲及其法定代理人王丙芳、指定辩护人荀环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：1、2013年5月至6月期间，被告人王某甲先后四次进入五河县城关镇杨庵村杨某乙家的小店内，合计盗走柜台内的现金2500元及红黄山香烟五条。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值450元。
2、2014年4月9日上午，被告人王某甲在明光市火葬场内，将蔡某放在汽车驾驶座上的上衣口袋内的现金900元盗走。
综上所述，被告人王某甲涉案金额合计3850元。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲系限制行为能力人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定处罚。被告人王某甲具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王某甲对起诉书指控犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人王某甲是限制行为能力人；2、被告人具有自首情节；3、被告人是初犯、偶犯；4、被告人已退出赃款，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：1、2013年5月至6月期间，被告人王某甲先后四次进入五河县城关镇杨庵村杨某乙家的小店内，合计盗走柜台内的现金2500元及红黄山香烟五条。经五河县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值450元。
2、2014年4月9日上午，被告人王某甲在明光市火葬场内，将蔡某放在汽车驾驶座上的上衣口袋内的现金900元盗走。
综上所述，被告人王某甲涉案金额合计3850元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、蔡某的陈述、证人杨某甲、张某、荣某、朱某、王某乙等证言、安徽荣军司法鉴定所司法鉴定意见书、价格鉴定、现场方位图、拍照、被告人归案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲具有自首情节，对其可予以从轻处罚。被告人王某甲属限制行为能力人，可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人属限制行为能力人、自首、初犯、偶犯等辩护观点，予以采信。鉴于部分物品已被追回，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1788号
原告：江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司，地址：高安市大城镇。
法定代表人：陈锦江，公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王某，男，1986年4月16日出生，汉族，山西太原人，住址：山西省太原市迎泽区。
原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年5月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人王武军到庭应诉，被告王某经法院依法传唤拒收传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月29日，原告与被告签订融资租赁合同一份，合同约定：由原告融资162400元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输，租赁期限为2016年12月29日起至2018年12月28日止；被告应当每月向原告支付租金10000元，并且按期偿还原告垫付的费用；本合同若发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。但是被告未按照合同偿还租金及费用，2017年9月被告因经营不善将车辆返还至原告，扣除107933.6元的卖车款，被告至今尚欠原告租金、垫付及代缴费用97647.8元。原告多次找到被告，被告却以种种理由拒绝。很显然，被告拒不履行合同还款义务，严重违背诚信，严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告按约向原告支付尚欠各项款项共计97647.8元、违约金19529.56元及相应的利息（按本金97647.8元按月息1%自起诉之日计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、法定代表人身份证明各一份。证明目的：证明原告的主体身份。
二、汽车融资租赁合同书、还款协议、借条各一份。证明目的：证明原告融资162400元购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车一辆租赁给被告从事道路货物运输,双方约定租赁期限为2016年12月29日起至2018年12月28日止,借款利息按月息1分计算，保证每月还款10000元，如逾期按全额欠款的20%承担违约金，如产生争议由高安市人民法院管辖。
三、保单一份。证明目的：证明原告替被告垫付交强险4032元、车船税704.4元。
四、评估费发票一张及评估报告一份。证明目的：证明赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的评估金额为107933.6元，花费评估费1000元。
五、二手车辆交易协定书一份。证明目的：证明原告以106000元的价格将赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车卖给他人。
经审理查明：2016年12月29日为购买赣Ｃ×××××元/赣Ｃ×××××号货车，原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司与被告王某签订了汽车融资租赁合同。合同约定：租赁期间为2016年12月29日至2018年12月28日止，融资金额为162400元。同日，原、被告之间还签订了一份借条及还款协议书，约定每月还款10000元，利息按1分月息计算。若被告方不按时还款和缴交费用，原告方将按违约扣车、扣证直至卖车，价格按实卖车款双方进行结算，多还少补，并有权向高安法院起诉追还。在被告王某车辆经营期间于2017年4月4日还款11500元，其中还本11136元，还息364元，尚欠本金151264元。原告方为被告垫付的费用包括：保险费4032元，车船税704.4元，合计4736.4元。因被告王某未按约还款，原告方将车辆扣回，经江西人和大华资产评估事务所有限公司对赣Ｃ×××××元/赣Ｃ×××××车评估价值为107933.6元。2017年9月28日，该车以106000元价格卖给王小和，至2018年6月10日止，被告方的欠款金额为：欠利息18109.6元，本金151264元，垫付款4736.4元，扣除车款总欠款为：151264元+18109.6元+4736.4元-106000元=68110元。
本院认为：从原、被告之间的协议、借条及车辆所有权状况看，原、被告之间构成分期付款保留车辆所有权合同关系，按双方约定，被告王某应每月还款10000元，但其没有履行，本院对原告诉请的合理部分予以支持。经本院核对被告尚应支付原告方欠款为68110元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某归还原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司欠款共计人民币68110元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，由原告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司承担644元，由被告王某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月二十日
书记员 李 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4998号
原告：固原泰丰投资有限公司。地址：固原经济开发区警民路安和园***号。
法定代表人：赵君明，系该公司经理。
委托代理人：张维学，系该公司职工。
被告:何治山，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：赵治娥，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告固原泰丰投资有限公司与被告何治山、赵治娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原泰丰投资有限公司的委托代理人张维学、被告何治山到庭参加了诉讼，被告赵治娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告固原泰丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息12600元(利息按3﹪计算、之后的利息至清偿之日止计算)，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，被告何治山因资金周转困难向原告借款30000元、并与原告签订了《借款合同》和《借款借据》、被告赵翻云（赵治娥）在《借款合同》上签名担保，合同约定借款期限自2013年10月24日至2014年1月23日，逾期则按3.5﹪计息，原告依约向被告支付了借款30000元，借款期满被告只向原告支付了到2015年8月的利息，后原告多次要求二被告履行还款义务，但一直推诿未付。
被告何治山辨称：原告所诉属实、请求分期分批偿还。
被告赵治娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告何治山以运输资金周转为由向原告借款30000元，并签订了《借款合同》和《借款借据》、合同约定借款期限自2013年10月24日至2014年1月23日逾期则按3.5﹪计息，赵治娥以赵翻云之名在《借款合同》上签字担保。借款期满被告只向原告支付了到2015年8月的利息，此后经原告多次催要，被告推诿未还。
诉讼期间原告固原泰丰投资有限公司与被告何治山达成了由被告何治山于本判决生效后立即归还原告固原泰丰投资有限公司借款逾期利息10000元；及分期归还借款本金和自2016年12月1日起每月按的2﹪利息计息的一致意见。
本院认为：被告向原告借款，有双方签订《借款合同》和《借款借据》佐证，可以认定原、被告之间存在债权债务关系。原告提出的由被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对在法庭上被告何治山与原告协商的分期还款时间和计息数额本院予以采纳。至于被告赵治娥在《借款合同》上以其所持驾驶证上所载赵翻云之名签字担保，虽然运用了不同的名字和身份信息，但经查证确系赵治娥亲笔所为，因此并不影响其对担保责任的承担，被告赵治娥经本院合法传唤即不到庭应诉亦不提供书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何治山于本判决生效后立即归还原告固原泰丰投资有限公司借款逾期利息10000元；于2017年2月底归还借款本金10000元；2017年5月底归还借款本金20000元，自2016年12月1日起每月按的2﹪利息计息。
由被告赵治娥承担连带偿还责任。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元减半收取433元由被告何治山、赵治娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马彦山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵春林
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初1334号
原告曲明福，男。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告富荣漳，男。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨明，该公司董事长。
被告沈阳农垦铁路建筑安装工程公司�
法定代表人邱景洪，该公司经理。
被告丹东金山热电有限公司。
法定代表人李丙信，该公司董事长。
委托代理人李云辉，辽宁圣权律师事务所律师。
本院在审理原告曲明福诉被告富荣漳、辽宁金帝第二建筑工程有限公司、沈阳农垦铁路建筑安装工程公司、丹东金山热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲明福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲明福承担。
审 判 长 刘代生
代理审判员 孙 雷
人民陪审员 毕克玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯国丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24779号
原告：宝士达电源(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢8层2座901。
法定代表人：段成林，总经理。
委托诉讼代理人：王静，女，宝士达电源(北京)有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中钢招标有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号。
法定代表人：张智恒，总经理。
委托诉讼代理人：李荣杰，男，中钢招标有限责任公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐枫，男，中钢招标有限责任公司职员，住北京市海淀区。
原告宝士达电源(北京)有限公司（以下简称宝士达公司）与被告中钢招标有限责任公司（以下简称中钢招标公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝士达公司的法定代表人段成林，被告中钢招标公司的委托诉讼代理人李荣杰、齐枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝士达公司向本院提出诉讼请求：中钢招标公司退还宝士达公司购买标书款500元、人员交通费及误工费1000元，合计1500元。事实和理由：宝士达公司于2016年6月13日通过北京航空航天大学招标采购管理中心平台参与中钢招标公司组织的“北京航空航天大学主机房电力系统UPS采购”项目，因招标文件存在不合理内容，宝士达公司对此提出质疑，中钢招标公司于开标前一天给出质疑回复，宝士达公司对中钢招标公司回复的内容不认同，依法要求中钢招标公司提供上级监管部门的联系人及联系方式等信息，但中钢招标公司拒不提供。
中钢招标公司辩称，宝士达公司的请求没有任何法律依据。按照合同法规定，中钢招标公司为北京航空航天大学进行公开招标，在公开的网站上发表招标公告,均注明采购文件售后不退,在采购文件总则第四条也明确规定,无论投标过程和结果如何，采购人在任何情况下均无任何义务和责任承担这些费用。中钢招标公司与宝士达公司形成了事实上合同关系。采购文件售价为500元，是为了弥补采购代理机构本身准备文件的成本费用，也是整个行业的惯例。宝士达公司要求支付误工费和交通费，没有法律依据。中钢招标公司没有任何过错，且误工费和交通费的计算也没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：北京航空航天大学主机房电力系统UPS采购文件、增值税专用发票、北京航空航天大学主机房电力系统UPS采购公告、中钢招标公司招标文件购买登记表等。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：中钢招标公司（采购代理机构）受北京航空航天大学（采购人）委托，就“北京航空航天大学主机房电力系统UPS采购”项目进行采购，邀请有意向的供应商参与。采购文件包括采购公告、供应商须知等内容。其中，采购公告第八条第三款载明：采购文件售价500元，且售后不退。
2016年6月13日，宝士达公司向中钢招标公司交纳采购文件款500元。2016年6月22日，中钢招标公司向宝士达公司开具增值税专用发票，票面金额为500元，货物或应税劳务、服务名称为标书款。
本院认为：中钢招标公司在其采购文件中注明采购文件的价款及售后不退，宝士达公司向中钢招标公司交纳采购文件款项，双方对前述事宜达成合意，对双方均有约束力。故宝士达公司要求中钢招标公司返还购买标书款及人员交通费、误工费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：
驳回原告宝士达电源（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宝士达电源（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 汪丽娜
人民陪审员 乔力力
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6536号
原告：永誉达五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道南布社区恩达街33号，身份证号码统一社会信用代码：914403006766608341。
法定代表人：陈少平，总经理。
委托诉讼代理人：尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
被告：常熟市美达塑料制品厂，住所常熟市练塘镇工业集中区（东区），统一社会信用代码91320581761042803A。
投资人：王高峰。
本院在审理原告永誉达五金（深圳）有限公司与被告常熟市美达塑料制品厂买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方已经调解为由，于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告永誉达五金（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费571元，由原告承担。
审判员 贾延涛
二〇一七年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 陈冰洁
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执444号
申请执行人龚某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。
被执行人金昌某某商贸有限责任公司。
法定代表人陈某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人金昌某某商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人龚某某以被执行人金昌某某商贸有限责任公司以租金、诉讼费付清为由，于2017年4月30日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人龚某某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）甘0302民初2677号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年四月三十日
书记员 肖 忠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1855号
原告：郁守美，女，1972年10月14日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市。
被告：姚辉，男，1974年12月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程龙侠，女，1985年10月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
原告郁守美诉被告姚辉、程龙侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郁守美于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郁守美撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郁守美撤诉。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由郁守美负担。
审判员 任金阳
二〇一七年六月十九日
书记员 汪秀杉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终124号
上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路***号。
法定代表人万鹏龙，局长。
委托代理人代轶，四川省工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）何忠林，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
原审第三人张熙敏，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）因何忠林诉其工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01初字211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，听证审理了本案。
上诉人省工商局上诉称，省工商局的工商登记行为合法合规，无瑕疵、无过错，被上诉人何忠林的诉讼请求不应得到法院的支持，一审法院在未查清何忠林有无转让股权真实意思表示的情况下而仅以司法鉴定意见为证据撤销省工商局的工商登记明显错误。故请求二审法院:撤销一审判决,驳回何忠林的诉讼请求。
被上诉人何忠林答辩称，无证据证明第三人张熙敏通过债转股的形式取得四川佛光置业有限责任公司涉案股权，一审法院认定事实清楚。
原审第三人张熙敏述称，与省工商局意见一致。
经审理查明：2014年6月9日，省工商局向四川佛光置业有限责任公司作出（川工商）登记内变字[2014]第005416号《准予变更登记通知书》（以下简称005416号通知）。其主要内容为：“经审查，提交的四川佛光置业有限责任公司的股东变更登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记，我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。”
何忠林的一审诉讼请求为：“（1）请求判令被告撤销2014年6月5日将原告的股权33.5%登记在第三人张熙敏名上的股权登记行为；（2）请求四川省工商行政管理局将张熙敏伪造登记在其名上的股权进行回转变更在实际股权人何忠林的户名上。”
本院认为，一审法院以省工商局作出的005416号通知缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销为由，判决撤销省工商局2014年6月9日作出的（川工商）登记内变字[2014]第005416号《准予变更登记通知书》，而未对何忠林请求撤销股权登记行为的诉讼请求进行审理并作出裁判，属于遗漏诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01初字211号行政判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
审判长 王轶贤
审判员 缪 泰
审判员 程 刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏葭陵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3603号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,住所地涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务董事长。
被告：王安，男，1951年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告王安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王安的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，免缴。
审判员 李涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保3号
申请人德州金周牧业有限公司，地址：德州市陵城区。
法定代表人孙洪洲，总经理。
被申请人曹家田，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人李桂举，女，汉族，住址同上。
申请人德州金周牧业有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹家田、李桂举的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人德州金周牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹家田、李桂举银行存款68000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年一月六日
书记员 倪亚楠
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民特47号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行，住所地黑龙江省密山市裴德镇农大。
法定代表人：耿铁良，行长。
委托诉讼代理人：林聪，该行工作人员。
申请人：黑龙江省八五○农场，住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人：刘佳明，该场场长。
委托诉讼代理人：张昭宏，该场党委副书记。
申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行与黑龙江省八五○农场申请确认人民调解协议效力一案，本院于2017年4月7日立案。申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场于2017年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人哈尔滨银行股份有限公司鸡西牡垦支行、黑龙江省八五○农场撤回申请。
审判员 卢春玲
二〇一七年四月二十日
书记员 宋丽花
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民催8号
申请人：南昌市盈信电子科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场附城阁501室。
法定代表人：黄少君，总经理。
委托代理人：赵小凤，女，1991年4月15日出生，汉族，南昌市盈信电子科技有限公司员工，户籍地山西省兴县孟家坪乡姚家塔村001号。
申请人南昌市盈信电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南昌市盈信电子科技有限公司持有的票号为30500053/24217388，票面金额为543009元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南昌市盈信电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费一百元，公告费九百元，由申请人南昌市盈信电子科技有限公司负担。
审 判 长 陈春生
审 判 员 郝 笛
代理审判员 李国平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李信成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民催8号申请人：南昌市盈信电子科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道99号洪城广场附城阁501室。法定代表人：黄少君，总经理。委托代理人：赵小凤，女，1991年4月15日出生，汉族，南昌市盈信电子科技有限公司员工，户籍地山西省兴县孟家坪乡姚家塔村001号。申请人南昌市盈信电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南昌市盈信电子科技有限公司持有的票号为30500053/24217388，票面金额为543009元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南昌市盈信电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费一百元，公告费九百元，由申请人南昌市盈信电子科技有限公司负担。审 判 长  陈春生审 判 员  郝 笛代理审判员  李国平二〇一七年六月二十八日书 记 员  李信成
成都市金牛区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0106执3229号
申请执行人：刘某某，女，汉族，1974年8月22日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。
被执行人：成都市卡萨诺瓦装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：丁灏。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3518号民事判决书，于2017年1月25日受理刘某某申请执行成都市卡萨诺瓦装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执�人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 阳宇航
二〇一七年四月二十八日
书记员 张娇娇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第56号
上诉人（一审被告）：重庆两江房地产有限公司。
法定代表人：汪世忠，该公司董事长。
委托代理人：武小刚，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中建五局第三建设有限公司。
法定代表人：田卫国，该公司董事长。
委托代理人：徐晓武，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人：李茁，重庆精韬律师事务所律师。
重庆两江房地产有限公司（以下简称重庆两江）因与中建五局第三建设有限公司（以下简称中建五局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（2012）渝高法民管异初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
中建五局向一审法院起诉称：其与重庆两江签订关于重庆曼哈顿城一期项目《一标段合同》、《二标段合同》及6份施工合同，工程已竣工验收合格并移交重庆两江使用，但重庆两江故意拖延办理结算，未将工程结算款支付给中建五局。故请求重庆两江支付工程款金额8800万元（暂定）并承担本案诉讼费用。
重庆两江在一审答辩期间内提出管辖权异议，认为本案不符合民事诉讼法级别管辖的规定，请求驳回中建五局的起诉，或者将本案移送至有管辖权的人民法院审理。理由如下：一、重庆曼哈顿城一期项目第一标段工程与第二标段工程以及其他6项工程，不具备任何关联，不应在同一诉讼程序中审理。二、本案不符合民事诉讼法“共同诉讼”的条件，不能合并审理。三、依据最高人民法院级别管辖标准，诉讼标的额低于5000万元，本案不属于重庆市高级人民法院受理一审案件的标准。四、中建五局隐瞒合同真实情况，将8份合同纳入同一诉讼程序，将严重影响正常审判工作。
一审法院认为：本案《一标段合同》、《二标段合同》彼此之间存在关联，双方就额外零星工程签订的6份施工合同及垫付的零星费用均涉及重庆曼哈顿城的相关项目。本案系事实上的客体合并，即同一原告基于多个法律关系，同时向同一被告提出数个各自独立的诉讼请求，其一并提起诉讼并不违反法律强制性规定。该院决定对本案进行合并审理，因我国法律并未规定因客体合并审理的共同诉讼须以当事人同意为前提条件，故该院依职权的决定毋须征得重庆两江同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案重庆两江住所地位于重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4—1—1—1#，属该院辖区范围，本案诉讼标的额超过5000万元，且中建五局住所地不在重庆市辖区，已达到该院级别管辖标准，该院依法享有管辖权。重庆两江管辖异议理由不成立。裁定：驳回重庆两江对本案管辖权提出的异议。
重庆两江不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销重庆高院（2012）渝高法民管异初字第3号民事裁定，裁决驳回中建五局的起诉或将本案移送至有管辖权人民法院审理。理由是：一、一审法院将多份施工合同合并受理将导致案件无法通过一份判决书予以裁决，法院行使司法裁判权客观不能。二、双方签署的补充协议及会议纪要构成的多份施工合同相互存在的关联性，并不成为案件可以一案审理的充要条件。三、一审裁定将不同法律关系的多份施工合同合并进行审理，违背了民事诉讼法规定的当事人必须依法行使诉讼权利的基本原则。四、多份施工合同合并一案进行审理不能减轻法院案件审判的讼累。
被上诉人中建五局未提交书面答辩状。
本院认为：双方当事人签订的《一标段合同》及《二标段合同》彼此之间存在关联，在履行上述合同期间，双方又就额外零星工程签订了6份施工合同，中建五局并垫付了一些零星费用，这些均涉及重庆曼哈顿城的相关项目。一审原告合并起诉，人民法院应予受理。理由是：一、本案一审原、被告双方主体均为一人，据以起诉的8份合同以及垫付的费用，系就同一工程项目发生的，其实质系债权纠纷。至起诉时，所有债权均已到期，其一并起诉，属客体合并，不违反法律的规定。二、一审原、被告虽然签订了几份施工合同，但均属于同一个项目，合同的性质相同、起诉标的种类相同，在履行合同过程中，双方就工程签订了补充协议，所以双方签订的几份施工合同之间存在关联性，不能完全分开，垫付的费用也系履行施工合同过程中发生的，如合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。
综上，上诉人重庆两江房地产有限公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审裁定驳回其管辖异议并无不当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 宋 冰
代理审判员 刘京川
二〇一三年六月五日
书 记 员 郭 凯
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第00356号
原告：俞传梓，男，汉族，1929年7月15日。
委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。
被告：袁玉锋，男，汉族，1996年7月21日生。
法定代理人：袁恒义，男，汉族，1972年5月17日生。
法定代理人：尹素芝，女，汉族，1974年4月16日生。
被告：袁恒义，男，汉族，1972年5月17日生。
本院在审理原告俞传梓诉被告袁玉锋、袁恒义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞传梓于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞传梓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞传梓撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告俞传梓承担。
审判员 柴燕萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项之规定裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初557号
原告:李蛮根，农民。
委托代理人：严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：杨首忠，农民。
本院在审理原告李蛮根诉被告杨首忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蛮根撤回起�。
本案受理费2726元，减半收取1363元，由原告李蛮根负担。
审判员 王仲君
二〇一七年六月十二日
书记员 杨布奇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初546号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某，务工人员。2016年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年10月4日晚11时许，被告人陈某到大冶市殷祖镇新屋村，采取推门入室的手段进入村民罗某丁家中，盗得人民币70余元、铜钳两把及手机三部。后被告人陈某出门离开时被返回家中的罗某丁等人发现并报警，公安人员赶至现场将被告人陈某抓获。后被盗物品被公安机关扣押并发还被害人罗某丁。
另查明：被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息、案件线索来源、抓获经过、扣押及发还清单、扣押决定书等书证；证人罗某甲、罗某乙、罗某丙、卢某、刘某的证言；被害人罗某丁的陈述；被告人陈某的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月五日起至二○一七年二月四日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯建华
二〇一六年十二月八日
书记员 祝治国
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初646号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道与前进二楼交汇处宝贠达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：马艳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：侯兴，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告侯兴借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负�。
审判员 刘娟
二〇一八年六月十四日
书记员 孔媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5257号
原告陕西上若泰基实业集团有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路*号利君V时代*座**层。统一社会信用代码9161000069842551XD。
法定代表人刘云峰，董事长。
委托代理人刘松，男。
委托代理人李丽雅，女。
被告孙亚民，男。
本院受理原告陕西上若泰基实业集团有限公司与被告孙亚民商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西上若泰基实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费111元（原告已预交），由原告负担55.5元，其余55.5元退还原告。
审判员 逯 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 王慧娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执8号
申请执行人覃加国，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地柳江县，
被执行人姚文茂，男，1984年2月16日出生，汉族，住所地柳江县，
覃加国与姚文茂民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月4日作出的（2016）桂0221民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚文茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃加国于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人姚文茂归还借款及违约金共计33600元，并承担案件受理费640元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姚文茂的财产进行了查询，查明姚文茂名下所有位于柳州市柳江区拉堡镇××号房屋一套，此外，再无其他可供执行的财产。现该房屋因另案已被本院依法裁定查封，且尚未具备拍卖条件。
本院认为，本案被执行人姚文茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供执行人有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1677号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一七年六月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执8号申请执行人覃加国，男，1984年10月11日出生，汉族，住所地柳江县，被执行人姚文茂，男，1984年2月16日出生，汉族，住所地柳江县，覃加国与姚文茂民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月4日作出的（2016）桂0221民初1677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚文茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃加国于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人姚文茂归还借款及违约金共计33600元，并承担案件受理费640元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚文茂的财产进行了查询，查明姚文茂名下所有位于柳州市柳江区拉堡镇××号房屋一套，此外，再无其他可供执行的财产。现该房屋因另案已被本院依法裁定查封，且尚未具备拍卖条件。本院认为，本案被执行人姚文茂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供执行人有可供执行的财产或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1677号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 韦彰生审判员 咸治涛二〇一七年六月十二日书记员 覃晓霜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执366号
申请执行人张镇雄，住广西壮族自治区容县。
被执行人江丽燕，住广西壮族自治区容县。
被执行人李立武，住广西壮族自治区容县。
张镇雄与江丽燕、李立武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初792号民事判决书已发生法律效力，因义务人江丽燕、李立武在指定期限内不自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张镇雄于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在本案，被执行人江丽燕、李立武应偿还借款人民币20000元及支付相应利息给申请人张镇雄，并承担案件受理费203元，执行费200元。执行过程中，经本院对被执行人财产进行调查，暂未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初792号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 李佳桂
代理审判员 林广超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘军铨
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00755号
罪犯蔺桂英。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）盐刑初字第0004号刑事附带民事判决，认定被告人蔺桂英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月25日，本院作出（2012）苏刑三复字第0077号刑事裁定，对被告人蔺桂英的定罪量刑予以核准。2012年9月11日，交付执行。2014年10月9日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑意见书。2014年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年11月12日报送本院审理。2014年11月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔺桂英的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔺桂英在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯蔺桂英于2012年9月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年8月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯蔺桂英的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度至2014年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺桂英在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔺桂英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孟 刚
山�省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1268号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：泰安圣殿进出口有限公司
被执行人：泰安圣殿工贸有限公司
被执行人：宁尚立
本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安圣殿进出口有限公司、泰安圣殿工贸有限公司、宁尚立（2016）鲁0921民初2336号借款合同纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张连强
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执字第4611号
申请人杭州市富阳区新登镇双江村经济合作社与被执行人浙江鑫立担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）杭富商初字第3695号民事调解协议已经发生法律效力。权利人杭州市富阳区新登镇双江村经济合作社于2016年8月12日向本院申请执行。本院于2016年8月12日立案执行。执行标的为人民币75000元，另应向本院缴纳诉讼费837.5元、执行费1025元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江鑫立担保有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息，无房产、车辆等其他财产登记信息，对被执行人单位公司法人张良军另案采取司法拘留15天强制措施，并将被执行人单位纳入失信人员名单以示惩戒，对被执行人单位法定代表人限制出入境，予以老赖曝光，暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执字第4611号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何利芬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第412号
申请执行人樊玉山，男，汉族，1973年10月3日出生。
被执行人陈永礼，男，汉族，1970年2月12日出生。
申请执行人樊玉山与被执行人陈永礼民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2012）六沿民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈永礼给付申请执行人樊玉山人民币50000元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2012）六沿民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一四年九月十七日
书记员 柏 向
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第404号
上诉人（原审被告）周章蓉。
被上诉人（原审原告）李金花。
委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金艳。
上诉人周章蓉因与被上诉人李金花、杨金艳委托合同纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李金花诉称，2013年初周章蓉、杨金艳邀约一起团购汽车，李金花向周章蓉、杨金艳付款28000元，后因团购未果，周章蓉、杨金艳出具欠条一张，载明：今欠到李金花现金28000元，并承诺于2013年7月30日全款退还。期间只退还10000元，至今下欠18000元未还。经多次催收无果，故请求法院判令周章蓉、杨金艳：1.返还欠款18000元；2.支付从2013年7月30日至今的利息，按照银行逾期贷款利率计算至本笔欠款还清之日止；3.承担连带责任；4.承担本案诉讼费用。
原审被告周章蓉答辩称，我没有拿李金花一分钱，我们团购汽车的钱都交给公司。欠条是李金花强迫我和杨金艳打的，我不应支付李金花一分钱。
原审被告杨金艳未到庭也未答辩。
原审查明：2013年初杨金艳、周章蓉邀约李金花与其一起团购汽车，李金花向杨金艳、周章蓉付款28000元。后因团购未果，杨金艳、周章蓉于2013年6月10日给李金花出具欠条一张，载明：“今欠到李金花现金28000元，在2013年7月30日全款退还”。期间杨金艳向李金花退还10000元。之后，杨金艳、周章蓉未再退还李金花款项。李金花经多次催收无果，遂于2014年12月17日起诉来院。
原判认为：李金花与杨金艳、周章蓉之间合伙购买汽车，因团购汽车未果，杨金艳、周章蓉出具欠条并承诺在2013年7月30日全款退还李金花，因此，杨金艳、周章蓉应当按照约定退还李金花的合伙款项。杨金艳、周章蓉未按约履行，其行为已构成违约。周章蓉申请的证人宁加珍虽然证实了李金花与杨金艳、周章蓉合伙购车和杨金艳、周章蓉向李金花出具欠条的事实，但并未证明杨金艳、周章蓉出具欠条的行为出于李金花胁迫，因此周章蓉的辩解理由不成立，不予支持。故对李金花要求杨金艳、周章蓉返还合伙款的诉讼请求，予以支持。李金花要求杨金艳、周章蓉支付利息的诉讼请求，根据欠条的约定，利息的起算点应为2013年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，所以，李金花要求杨金艳、周章蓉支付利息的诉讼请求，部分予以支持。由于杨金艳、周章蓉共同向李金花作出的承诺，因此，杨金艳、周章蓉对退还李金花的合伙款项及利息，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、杨金艳、周章蓉于本判决生效之日起十日内向李金花退还合伙款18000元并支付利息（从2013年7月31日起至判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、杨金艳、周章蓉对第一项款项承担连带责任；三、驳回李金花的其他诉讼请求。
宣判后，周章蓉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间不是合伙关系，被上诉人购车款28000元直接支付给团购汽车的公司，并未支付给上诉人；2.上诉人与被上诉人之间并无借款之事，本案欠条是在被上诉人胁迫下打的，其效力不应被认定。故请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李金花答辩称，原审判决结果正确，请予维持。
被上诉人杨金艳未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：本案当事人之间的法律关系以及还款责任的承担问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在本案中，根据已查明的事实，杨金艳、周章蓉邀约李金花与其一起团购汽车。因涉案三人相约购车的目的是想通过一次购买多辆汽车，达到汽车销售厂家的打折返利条件。因此，三人各自的出资多少、用途、返利归属等指向明确，其出资和返利也不属于合伙实体，故本案并不符合个人合伙关系的法律特征。在团购过程中，李金花给杨金艳、周章蓉预付现金28000元用于购买汽车，其法律关系实属委托合同关系，即李金花是委托人，杨金艳、周章蓉均系受托人，委托事务为李金花委托杨金艳、周章蓉团购汽车。在李金花向杨金艳、周章蓉预付了处理委托事务的费用28000元后，但杨金艳、周章蓉未为李金花购得汽车，未完成委托事务，杨金艳、周章蓉于2013年6月10日给李金花出具的欠条一张也能够印证其提前收取了购车款项、未完成委托事务的事实。同时，该欠条也明确约定了由杨金艳、周章蓉向李金花退还全部购车款。
本院认为，在代为团购汽车未果的情况下，杨金艳、周章蓉共同出具欠条，自愿承担退还李金花全部购车款的意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人将购车款28000元直接支付给团购汽车的公司以及欠条是在被上诉人胁迫下打的，但其未提供任何证据予以证明，应对此承担举证不能之不利后果；且周章蓉、杨金艳作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为以及行为会产生的后果应当明知，故，杨金艳、周章蓉应当承担返还李金花购车款的连带责任。
另，杨金艳、周章蓉共同出具欠条，承诺在2013年7月30前退还李金花全部购车款，但逾期仍尚欠18000元未归还，其应承担逾期归还款项的违约责任，一审法院判决杨金艳、周章蓉承担从2013年7月31日起至判决书确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定双方系合伙关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决第三项，即“驳回李金花的其他诉讼请求”；
二、变更罗江县人民法院（2015）罗民初字第89号民事判决第一、二项为“杨金艳、周章蓉于本判决生效之日起十日内连带向李金花返还18000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法为：以18000元为基数，从2013年7月31日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至18000元付清之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费148元，由周章蓉、杨金艳负担；二审案件受理费295元，由周章蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 冯志远
代理审判员 李玉兰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 聂秋晓
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初362号
原告：吉林省久安物业服务有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：马勇，该公司经理。
被告：田大富，1976年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告吉林省久安物业服务有限公司与被告田大富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告吉林省久安物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省久安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省久安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由吉林省久安物业服务有限公司负担。
审判员 黄忠远
二〇一七年八月八日
书记员 刘淑萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18715号
原告：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住北京市朝阳区，系北京玖富联银科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘娈琼，系北京玖富联银科技有限公司员工。
被告：涂贤双，男，汉族，1985年7月8日出生，住湖南省芷江侗族自治县，
本院于2016年11月18日受理原告刘磊诉被告涂贤双民间借贷纠纷一案后，原告未向本院缴纳本案受理费，且原告在2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十二月八日
书记员 邓恩明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执619号
申请执行人：王树连，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：孙桂梅,女,1970年8月14日出生，汉族、居民，住所地沭阳县。
被执行人：魏良干,男,1963年2月25日出生，汉族，居民，住所地沭阳县。
本院在执行王树连与孙桂梅、魏良干民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1311民初5139号民事判决，已发生法律效力，依该判决：一、被告孙桂梅于本判决生效后十日内给付原告王树连借款50000元及利息（利息自2014年8月29日按照月利率二分计算至实际给付之日，利息总数应扣除10500元）；二、被告魏良干对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人王树连于2017年2月17日向本院申请执行。执行过程中，申请人王树连与被执行人魏良干达成和解协议：魏良干给付王树连20000元，王树连不再向魏良干索要，魏良干与本案不再有关系。本院依法对被执行人孙桂梅的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询，本院未查找到被执行人孙桂梅可供执行财产。现已强制执行到位20000元，尚未执行到位30525元。被执行人孙桂梅已被列入失信人员名单并被司法拘留15日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年八月十四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执619号申请执行人：王树连，男，1957年12月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人：孙桂梅,女,1970年8月14日出生，汉族、居民，住所地沭阳县。被执行人：魏良干,男,1963年2月25日出生，汉族，居民，住所地沭阳县。本院在执行王树连与孙桂梅、魏良干民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1311民初5139号民事判决，已发生法律效力，依该判决：一、被告孙桂梅于本判决生效后十日内给付原告王树连借款50000元及利息（利息自2014年8月29日按照月利率二分计算至实际给付之日，利息总数应扣除10500元）；二、被告魏良干对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人王树连于2017年2月17日向本院申请执行。执行过程中，申请人王树连与被执行人魏良干达成和解协议：魏良干给付王树连20000元，王树连不再向魏良干索要，魏良干与本案不再有关系。本院依法对被执行人孙桂梅的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询，本院未查找到被执行人孙桂梅可供执行财产。现已强制执行到位20000元，尚未执行到位30525元。被执行人孙桂梅已被列入失信人员名单并被司法拘留15日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 苏 丹执行员 路景兰执行员 刘 奔二〇一七年八月十四日书记员 陈浩东
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第309号
申请执行人杨冬成，居民。
被执行人赵延贵，居民。
申请执行人杨冬成与被执行人赵延贵股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第810号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人赵延贵应当给付申请执行人150000元，并承担诉讼费用。因被执行人赵延贵未能履行义务，根据申请执行人杨冬成的申请，本院于2015年2�3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第810号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执�人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年七月二十二日
书记员 李不韦
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72民初397号
原告：王文彬。
委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。
被告：海南长盛航运股份有限公司。
法定代表人：王日升，经理。
原告王文彬与被告海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日以其向本院申请的司法救助已获批准，与本案相关的（2015）琼海法商初字第96号民事调解书确认的30000元工资已全部执行到位为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王文彬撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文彬撤回起诉。
本案案件受理费减半计收5元，由原告王文彬负担。
⺀ n1dyo4iktzbvh80nct
案件唯一码
|
审 判 长 王 媛
审 判 员 张蕴华
审 判 员 王 艳
二○一六年十一月二十九日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
---|---
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民初397号原告：王文彬。委托诉讼代理人：郭振美，海南京园律师事务所律师。被告：海南长盛航运股份有限公司。法定代表人：王日升，经理。原告王文彬与被告海南长盛航运股份有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月28日以其向本院申请的司法救助已获批准，与本案相关的（2015）琼海法商初字第96号民事调解书确认的30000元工资已全部执行到位为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王文彬撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文彬撤回起诉。本案案件受理费减半计收5元，由原告王文彬负担。⺀ n1dyo4iktzbvh80nct案件唯一码审 判 长 王 媛审 判 员 张蕴华审 判 员 王 艳二○一六年十一月二十九日法官助理 张孝光书 记 员 苏圣希
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12395号
上诉人（原审被告）：上海繁荣纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇黄赵路198号。
法定代表人：张建荣，总经理。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海卓豪纸业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新春村张陈家宅88号B5、B6。
法定代表人：付永辉，总经理。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
上诉人上海繁荣纸制品有限公司（以下简称繁荣公司）因与被上诉人上海卓豪纸业有限公司（以下简称卓豪公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初38326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。上诉人繁荣公司委托诉讼代理人王敏芬，被上诉人卓豪公司委托诉讼代理人李春何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人繁荣公司上诉请求：撤销一审判决，改判由繁荣公司向卓豪公司支付货款40,508.7元、退还卓豪公司货物134,367.5元。事实和理由：一、因卓豪公司提供的纸板存在质量问题，繁荣公司尚有134,367.5元的库存，该部分货物繁荣公司要求退货。对于之前卓豪公司提供的质量合格货物，繁荣公司愿意支付货款40,508.7元。二、一审法院认为繁荣公司未在收货后10日内提出异议，但是质量问题在10日无法发现，只有在加工过程中才能发现。故不能以收货后的10日作为质量异议期。
卓豪公司辩称：繁荣公司自收货起直至卓豪公司提起本案诉讼，从未提出口头或书面的质量异议，卓豪公司提供的货物不存在质量问题，繁荣公司只是为拖延付款才提出质量问题。故请求本院驳回上诉，维持原判。
卓豪公司向一审法院起诉请求：判令繁荣公司支付卓豪公司货款174,876.20元及以此款为本金，自2016年4月29日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：2015年7月至2016年4月，卓豪公司陆续向繁荣公司提供各种型号纸板。卓豪公司供货时向繁荣公司提供的送货单备注栏中载明：需方应自收�之时起进行检验，并在10日内将所收货物的数量或质量不符合约定的情形以书面形式通知供方，逾期未通知的，视为供方交付的货物符合约定；需方在使用本公司产品时应先试用，如属卓豪公司质量问题，卓豪公司只负责产品的退换。并不负责其他附带责任。
2015年8月至2016年4月，每月20日至23日间，卓豪公司均向繁荣公司开具一张上海增值税专用发票，金额总计296,941.10元。其中2015年8月23日的开票金额为14,854.70元，2015年9月20日的开票金额为19,953.40元，2015年10月23日的开票金额为57,493.80元，2015年11月22日的开票金额为29,763元。
卓豪公司向繁荣公司交付发票时，会出具发票签收单，由繁荣公司员工签字确认。其中2015年9月22日繁荣公司签收2015年9月20日开具的金额为19,953.40元的发票，2015年11月23日繁荣公司签收2015年11月22日开具的金额为29,763元的发票。2016年4月28日的签收单上有卓豪公司手填内容：开票日期为2016年4月23日，金额为14,124.20元，备注欠款总额174,876.20元。繁荣公司于尾部签字。
繁荣公司于2015年11月3日支付卓豪公司货款14,854.70元，于2015年12月8日支付19,953.40元，于2016年1月26日支付57,493.80元，于2016年1月27日支付29,763元。
一审法院认为，卓豪公司与繁荣公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。现双方当事人对于繁荣公司未付卓豪公司174,876.20元货款的事实没有争议，一审法院予以确认。然繁荣公司抗辩卓豪公司提供的纸品存在质量有问题，故其只愿意支付部分货款。一审法院认为，卓豪公司已然向繁荣公司供货，且于送货单的备注栏中提示繁荣公司即时检验，使用前先行试用，繁荣公司也予以确认。而繁荣公司未能举证证明其于备注中注明的时间内检验而提出过�量问题的异议，也不能证明其后至庭审前提出过异议。且繁荣公司表示的2015年10月起即出现问题，而之后繁荣公司仍向卓豪公司继续采购，明显有违常理。繁荣公司未经检验即在货物上进行再加工，即使存在损失，也系其自身行为不当所致。故一审法院认为，繁荣公司未在合理期间内提出质量异议，视为货物符合约定要求，一审法院对繁荣公司的抗辩实难采信。繁荣公司应当向卓豪公司支付上述货款。若逾期，应当承担违约责任。卓豪公司现主张自最后一次发票签收日的次日起算利息，而繁荣公司则抗辩存在两个月的账期。一审法院认为，从卓豪公司提供的证据来看，双方的交易习惯即为发票签收后两月有余繁荣公司付款，而卓豪公司主张的付款时间无证据支撑，故一审法院采信繁荣公司抗辩的利息的起算点为2016年6月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、繁荣公司应于一审判决生效之日起十日内支付卓豪公司货款174,876.20元；二、繁荣公司应于一审判决生效之日起十日内偿付卓豪公司以174,876.20元为本金、自2016年6月29日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。一审本诉案件受理费3,817元，减半收取计1,908.50元，财产保全费1,394元，共计3,302.50元，由繁荣公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于卓豪公司向繁荣公司交付的货物是否存在质量问题，繁荣公司要求一部分退货的上诉请求是否能够得到支持。从本案事实看，卓豪公司于2015年7月至2016年4月期间�繁荣公司供货，繁荣公司自2015年11月3日至2016年1月期间向卓豪公司付款，至今尚有174,876.2元货款未付清。在卓豪公司的送货单上载明了10日的质量异议期限及繁荣公司应当先试用货物，如有质量问题，卓豪公司负责退还，但繁荣公司未提交证据证明其在本案诉讼前向卓豪公司提出过质量异议，也未对货物进行试用，仍在继续收货，繁荣公司的行为应视为繁荣公司已经接受货物。现卓豪公司起诉要求繁荣公司付款，繁荣公司再提出质量异议已经超出合理期限，繁荣公司认为货物存在质量问题要求退货的主张，本院不予采信。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。繁荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2,987元，由�诉人上海繁荣纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年一月四日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14340号
原告杨长江，男，1963年3月31日出生，住北京市房山区。
原告张立勤，女，1940年2月27日出生，退休，住北京市房山区。
原告杨文军，女，1967年1月31日出生，住北京市房山区。
上述三原告之委托代理人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告杨学武，男，1963年11月28日出生，住北京市房山区。
被告任秀华，女，1964月11月15日出生，住北京市房山区。
被告龙某，女，2014年11月5日出生，住北京市房山区。
被告兼被告龙某的法定代理人杨净，女，1989年6月26日出生，住北京市房山区。
上述四被告之委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨长江、张立勤、杨文军诉被告杨学武、任秀华、杨净、龙某不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨长江、张立勤、杨文军撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2032号
原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区
负责人：周建国，常务副总经理。
委托诉讼代理人：姜小花，女，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：曹阳，女，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2017年6月7日向本院提出撤回对被告曹阳起诉的申请。
本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对曹阳的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司承担。
审判员 王 伟
二〇一七年六月七日
书记员 陈金荣
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723财保7号
申请人董爱东，男，1976年9月25日生，汉族，乾安县人，个体工商户，住乾安县乾安镇鸣凤街。
被申请人温龙艳，女，1979年6月10日生，汉族，现住乾安县昆池街62委。
申请人董爱东于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人坐落在乾安县云顶国际小区的一层2门、二层2门、三层1门的房屋予查封。
经审查，本院认为，申请人提供欠款人为温龙艳的“欠据”2枚，可以证明双方有经济往来，被申请人有欠申请人款项未还的“盖然性”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�的规定，裁定如下：
对被申请人坐落在乾安县云顶国际小区的一层2门、二层2门、三层1门的房屋予查封。
财产保全申请费人民币5000元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十八日
书记员 肖立民
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初75号
原告：夏媚，女，1988年11月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市天目湖中心小学，住所地溧阳市天目湖镇学府路。
法定代表人：不详。
本院在审理原告夏媚诉被告溧阳市天目湖中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏媚于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏媚申请撤回对被告溧阳市天目湖中心小学的起诉，是对诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏媚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告夏媚负担。
审判员 王春伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 周梦雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2634号
原告陶月英，女，1952年10月26日出生，汉族，住武义县，
被告程李亮，男，1957年7月4日出生，汉族，住武义县，
被告张莲芝，女，1959年12月8日出生，汉族，住武义县，
原告陶月英与被告程李亮、张莲芝民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请判令：两被告立即归还原告借款24万元及利息110800元，合计350800元，利息已按1.5%计算至2016年7月30日止，之后利息计算至实际归还之日止；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吕钟翔担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱维安组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陶月英到庭参加诉讼，被告程李亮、张莲芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：两被告分别于2013年12月22日、2014年1月12日、2014年1月30日向原告借款10万元、10万元、4万元，并分别出具借条，约定月利率为1.5%，未约定归还日期。两被告借款后，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程李亮、张莲芝于本判决生效后十日内归还原告陶月英借款本金24万元并支付利息（其中借款10万元从2013年12月22日开始计息，10万元从2014年1月12日开始计息，4万元从2014年1月30日开始计息，利率均按月利率15‰计算，计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，由被告程李亮、张莲芝负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十一月十四日
代书记员 童 卓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5336号
原告范义和与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会、北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告范义和提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范义和撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告范义和负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵齐跃
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初132号
原告：张再东，男，1964年11月13日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：李锋（特别授权），鱼台王庙法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县张黄镇陈店村村民委员会，住所地：鱼台县张黄镇陈店村。
法定代表人：王占雪，主任。
原告张再东与被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张再东及委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张再东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠工程款98415.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，原被告在陈店村分别签订了鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书及鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书，两个项目工程款由陈店村村民委员会承担326515.5元，现已支付228100元，尚欠98415.5元。原告多次催要，被告拒不偿还。
被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会未作答辩。
原告张再东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书。证明建设单位为鱼台县张黄镇陈店村村民委员会，承包方为张再东，以及施工量、单价、合同总价、付款方式等内�。2、收到条一份。证明鱼台县张黄镇陈店村村民委员会已支付原告228100元，当时张广星任村主任。3、验收报告。证明小巷大街工程验收合格，其中6363平方米是笔误，实际上是6393平方米。4、鱼台县县乡公路管理处证明一份。证明2012－2015年按县政府要求，小巷每平方米补助25元，主街道进村每公里补助140000元。
被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会缺席放弃质证权利，围绕诉讼请求无证据向法庭提交。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，能够证明原告承包陈店村小街巷、进村道路、主街巷建设工程，以及施工量、单价、合同总价、付款方式等内容，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能够证明陈店村村民委员会已支付张再东工程款228100元，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能够证明张黄镇政府工作人员、原陈店村主任张广星及部分村民代表认可工程建设质量合格，可作为本案定案依据。对原告提交的证据4，能够证明小巷每平方米补助25元，主街道进村每公里补助140000元，陈店村村民委员会承担小街巷每平方米30元，主街道每平方米47元，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，原告张再东与被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会签订了鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书。合同约定：鱼台县张黄镇陈店村村民委员会将陈店村的小街巷、进村道路、主街巷的水泥路建设工程发包给张再东。其中，小街巷总面积6393平方米，单价为每平方米55元，总价351615元。进村道路、主街巷总面积2866.5平方米，单价为每平方米87元，总价249385.5元。2012－2015年按县政府要求，小街巷每平方米补助25元，主街道进村每公里补助140000元，鱼台县张黄镇陈店村村民委员会承担小街巷每平方米30元，主街道每平方米47元。工程竣工验收使用后，鱼台县张黄镇陈店村村民委员会于2015年1月24日支付给张再东工程款228100元，尚欠98415.5元（6393×30＋2866.5×47－228100=98415.5元）。
本院认为，原告张再东与被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会签订的鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程小街巷承包合同书、鱼台县农村环境综合整治道路硬化工程进村道路、主街巷承包合同书，订立程序合法，有双方当事人签名盖章，系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，成立并为有效合同，各方均应依照约定的内容履行合同。原告按照合同约定完成所承包道路硬化工程，经交付验收合格后，被告也应按照合同约定支�拖欠的工程款98415.5元。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告张再东工程款98415.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告鱼台县张黄镇陈店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年四月十日
书记员 马 蕊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2489号
罪犯李晗语，女，1981年6月19日生，汉族，吉林省吉林市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年6月11日作出（2015）昌刑初字第98号刑事判决，认定被告人李晗语犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯李晗语到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李晗语端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行完毕，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平。建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人李晗语于2013年7月至12月间，谎称可以给其同学刘海帆的母亲杜秀卿代为办理银行投资理财项目，能获得高额利息，并伪造银行联名定期存款协议及存款凭证，先后多次骗取杜秀卿人民币共计423000元。案发后，被告人李晗语的亲属返还杜秀卿被骗钱款及赔偿经济损失共计人民币58万元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币960元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李晗语在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯财产刑未执行完毕，月消费水平较高，可认定具有财产刑执行能力，但财产刑执行情况不良。检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李晗语减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 庞好爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7638号
原告：周兵，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：沈海波，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告周兵与被告沈海波房屋租赁合同纠纷一案，本院依法立案后，原告周兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兵自愿撤回对被告沈海波的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兵撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告周兵承担。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高芮
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第52号
原告黄XX
被告张XX
原告黄XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告黄XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2008年初经人介绍认识张XX，在2008年4月14日登记结为夫妻。开始我们生活还可以，因为她是二婚并带孩子，为此她经常回伊春区看孩子，这一切我可以理解，但是张XX在家时不务农活、不做家务，还经常喝酒闹事，这使我们之间的夫妻感情逐渐破裂，目前已发展到不能维持夫妻关系。现张XX已离家出走近两年了，我多次去接她始终不肯回来一起生活。我们在2011年冬天作菌，2012年生产地栽木耳8万袋，因张XX当年离家出走和生产经营管理不当到年末赔了50000.00元。请求法院判令：1、与张XX解除夫妻关系；2、分割共有财产四轮车一台价值
5000.00元各一半，共同债务50000.00元各一半；3、诉讼费由败诉方支付。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、嘉荫县青山乡结烈河村村民委员会2014年2月10日出具证明一份，证明原、被告婚后住房不是双方共同财产，是他人财产，不能予以分割；
2、黄XX于2013年3月1日出具5万元借条复印件一份，证明原、被告夫妻共同生活期间有共同债务50000.00元；
3、黑嘉结字第010800141号结婚证，证明原、被告于2008年4月14日登记结婚。
被告张XX辩称，我和黄XX是2009年5月18日结婚，婚后和婆婆一起生活，四轮车是婚后在我娘家借钱买的。转年黄XX要盖房子，我父亲借给黄XX20000.00元钱。我是二婚带一女孩，孩子在我父母家，黄XX说给生活费也没给。我每次秋收完回家看父母和孩子，黄XX和他母亲就把木耳和黄豆都买了，这几年也没少出钱但看不着。黄XX说我不干活不是事实，我下地种木耳和黄豆，夏天30多度的大日头，脸和腰都晒暴皮。劈柴把脚都扎破了、在架子上掉下来腰摔坏黄XX都不问。2012年黄XX在伊春驾校考驾驶证是我父母拿5000.00元钱现在也没还。这些年黄XX不把我当老黄家人，什么事都背着我，2013年黄XX来接我回家，我把包都装好了，这时黄XX接到一个电话说我要是回去，他妈就不在家过年了，我一听就没有回去。黄XX给我打电话就是离婚要手续，11月份黄XX打电话说给你2****.00元钱到民政离婚，我说回去取东西黄XX不让，没过几天黄XX把穿的用客车拉回来了，我的金项链没给我拿回来。共有财产有：婚后盖一户砖瓦房40平方米带院子，电冰箱、电视机、洗衣机和各种电器，没有外债。离婚可以，我要求把金项链还我、给我20000.00元钱、还我父母29000.00元钱，赔偿身体和精神损失费。
被告在诉讼中提供了以下证据：
1、黄XX居民身份证一个，证明黄XX欠被告父母29000.00元钱；
2、被告母亲与黄XX邻居2014年农历正月初二谈话录音，时长24秒，证明没离婚黄XX就找对象。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为：证据1不属实，房子是被告父母拿20000.00元钱盖的；证据2的债权人被告不认识，也不知道此事。被告对原告提供证据3无异议。原告对被告提交证据1、2有异议，认为：证据1身份证是原告的，但原告没向被告家借过钱，身份证不能证明借款事实；证据2不符合法律规定。
经审查，本院对证据作如下确认：
被告对原告证据1、2有异议，原告证据1嘉荫县青山乡结烈河村村民委员会证明，因出具人不具备确认房屋权属的资格，该证据不具有合法性，本院不予采信。原告证据2借据，原告未能提供此债务属于夫妻共同债务的相关证据予以佐证，本院不予采信。原告证据3结婚证，被告无异议，证据来源合法，能够证明双方的夫妻关系，本院予以采信。
原告对被告证据1、2有异议，被告证据1身份证，不能证明原告欠款的事实，本院不予采信。被告证据2录音，不能证明被告所述事实，本院不予采信。
据此，综合原、被告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
原告黄XX与被告张XX经人介绍，于2008年4月14日登记结婚，婚后与原告母亲一起生活。被告系再婚，带有一女孩，孩子随被告父母共同生活。原、被告双方婚后无子女，婚初双方感情尚可，后因被告回父母家看望孩子和其他家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。原告要求与被告解除婚姻关系，被告同意。双方婚后共同财产：时风牌农用四轮车一台价值5000.00元、海尔洗衣机一台、王牌21寸彩色电视机一台、海尔电冰箱一台、组合家具一套。双方无共同存款。
本院认为，原、被告虽经人介绍登记结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，未能彼此关心、信任、相互扶持，以致婚姻关系每况愈下。庭审中，经本院调解和好无效，原、被告均同意离婚，根据婚姻关系自主原则，本院准予双方离婚。原告提出存在夫妻共同债务50000.00元，因原告未能提供证据证实系夫妻共同生活时所负债务，本案中不予认定，权利人可依法另行主张权利。被告提出要求原告返还金项链、给付被告20000.00元钱、赔偿身体和精神损失费的主张，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告提出原告欠其父母29000.00元钱，因未提供证据予以佐证，本案中不予认定，权利人可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄XX与被告张XX离婚；
二、夫妻共同财产：时风牌农用四轮车一台、海尔洗衣机一台、组合家具一套归原告黄XX所有，原告黄XX自本判决生效之日起15日内，给付被告张XX四轮车一半价款2500.00元；王牌21寸彩色电视机一台、海尔电冰箱一台归被告张XX所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
代理审判员 巩小龙
代理审判员 李业成
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 蕊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终636号
上诉人（原审被告）：陈泽周，男，1952年7月5日出生，汉族，住乐昌市。
上诉人（原审被告）：张招娣，女，1951年8月8日出生，汉族，住乐昌市。
委托诉讼代理人：廖志鸿，男，1969年11月12日出生，汉族，住乐昌市，系两上诉人的外甥。
委托诉讼代理人：陈良庆，男，1970年9月6日出生，汉族，住乐昌市，系两上诉人的侄子。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，2000年3月3日出生，汉族，住乐昌市，系上诉人的孙女。
法定监护人：赖某，女，1969年12月14日出生，汉族，住乐昌市，系被上诉人的母亲。
委托诉讼代理人：邓新忠，男，乐昌市长来镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈泽周、张招娣因与被上诉人陈某不当得利纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈泽周、张招娣于2017年5月16日书面向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈泽周、张招娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈泽周、张招娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3160.00元，减半收取1580元，由上诉人陈泽周、张招娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年五月十九日
法官助理 王 镭
书 记 员 刘韵雯
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民初65号
原告：成都市金牛区力城建材商贸部，经营场所：成都市金牛区长庆路1号1-6幢1楼25号。
经营者：邓智，1981年3月20日出生，藏族，四川省理县夹壁乡夹壁村村民，现住成都市金牛区长福街**号。
委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所专职律师。
被告：襄阳现代建筑有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路48号。
法定代表人：陈勇，该公司负责人。
原告成都市金牛区力城建材商贸部与被告襄阳现代建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告金牛区力城建材商贸部于2017年6月26日以准备与被告襄阳现代建筑有限责任公司和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金牛区力城建材商贸部的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金牛区力城建材商贸部撤诉。
案件受理费17,630.50元，由金牛区力城建材商贸部负担。
审 判 长 薛 兰
审 判 员 秦新勇
人民陪审员 杨崇发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王菲飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1099号
原告：吉林省亿天新能源有限公司，住所吉林省长春市南关区。
法定代表人：杜美厚，董事长。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告：抚顺市公共汽车总公司，住所抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，董事长。
委托诉讼代理人：崔学文，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田岩，该公司法务部副部长。
本院审理原告吉林省亿天新能源有限公司与被告抚顺市公共汽车总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告吉林省亿天新能源有限公司于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省亿天新能源有限公司撤诉。
案件受理费81730元（已交40865元），由原告吉林省亿天新能源有限公司负担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨相力
—1—
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5487号
申请人：马本成，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：俞成安，男，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。
被申请人：李绍良，男，1958年7月15日出生，汉族，济宁市医学院附属医院职工，住济宁市任城区。
本院在审查申请人马本成诉被申请人俞成安、李绍良民间借贷纠纷一案中，申请人马本成于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人俞成安、李绍良银行存款310万元，或查封被申请人相应价值的其他财产。案外人安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函提供担保。
本院认为，申请人马本成的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人马本成冻结被申请人俞成安、李绍良银行存款310万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年六月十四日
书记员 许兴桥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保34号
申请人：瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：黄文雄，总经理。
被申请人：北京雪鑫德能工程技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧邮局南20米。
法定代表人：吴久光，经理。
申请人于2018年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京雪鑫德能工程技术有限公司名下的银行账户内余额428484.84元进行冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京雪鑫德能工程技术有限公司银行账户内余额四十二万八千四百八十四元八角四分（户名：北京雪鑫德能工程技术有限公司，开户行：中国工商银行清河镇支行，账号：×××）。
案件申请费三千八百六十五元，由瑞格鸿海（北京）制冷设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李新利
二〇一八年四月三日
书记员 秦 杨
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1172号
上诉人（原审原告）：山西凯纳盛元机电设备有限公司，住所地山西省长治市凯丰物贸园区12排11-14号。
法定代表人：柴春香，总经理。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
上诉人山西凯纳盛元机电设备有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3217号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人山西凯纳盛元机电设备有限公司预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年六月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 李文晶