广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第535号
原告魏昀芳，户籍地址广东省深圳市南山区。
法定代理人魏金宏，户籍地址湖北省当阳市。
法定代理人江姗，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。
被告深圳市倾城文化传播发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德一道与文心五路交汇处保利文化广场负一楼PL-B110。
法定代表人彭蓉，公司总经理。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
原告魏昀芳诉被告深圳市倾城文化传播发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红亮，被告法定代表人彭蓉，被告委托代理人蔡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司成立于2011年7月9日，其公司许可经营范围项目为：“文化活动策划；文化礼仪策划；会务策划；企业形象策划；经济信息咨询；从事广告业务；营销策划；投资管理咨询；国内贸易。（以上均不含法律、行政法规、国务院决定禁止的项目，限制的项目须取得许可后方可经营）；音乐、美术培训。”被告在未经授权的情况下，在其公司前台背景墙上使用深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）的标识。被告的以上行为，使得原告误认为被告是深圳广电集团下属机构。在被告的欺骗和误导下，原告与被告签订了一份《艺员培养合约》，由被告作为原告的形象包装推广公司在演艺界及广告界对原告进行推广与宣传，并对原告进行舞蹈、声乐、形体、语言、表演等方面的专业指导和培训。原告向被告支付了包装推广费用13800元。后原告发现被告与深圳广电集团没有任何关系，且被告的许可经营项目也仅有“音乐、美术培训”，其他培训内容均未经许可。原告要求被告退款，被告以种种理由推诿或拒绝。对被告利用广告进行虚假宣传的违法行为，深圳市市场监督管理局南山分局做出了行政处罚决定，认定被告的行为构成利用广告对商品或服务进行虚假宣传。原告认为，双方签订的《艺员培养合约》系在被告实施欺诈的情况下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条的规定，原告有权请求撤销该合同，被告应当退还原告已支付的包装推广费用13800元。同时，根据《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十三条的规定，被告还应当赔偿原告损失13800元。故原告请求法院判令：1、撤销原、被告于2013年7月6日签订的《艺员培养合约》；2、被告退还原告已交纳的包装推广费用13800元，并赔偿原告损失13800元，共计27600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告提起的是撤销之诉，原告应举证被告有欺诈行为并且导致在签订合同的时候意思表示不真实，而原告没有提供任何证据证明受到了被告的欺诈。2、被告进行墙体标识施工是在2013年11月8日，而涉案合同是在此之前签订，所以被告使用的标识是否规范、是否有授权，都不影响原告的意思表示。3、被告确实与深圳广电集团下属的深圳时刻网络传媒有限公司有合作关系，被告只是因为行政处罚的金额比较小就没有对行政处罚提起复议或诉讼，但被告并不认可工商行政部门关于虚假广告的认定。4、涉案合同一直在正常顺利地履行，被告为此付出了相应的工作及经营成本，所以从客观上无法进行相互返还。5、原告请求赔偿损失所依据的《广东省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》不是审理民事案件可以适用的法律、法规或司法解释，所以该项诉讼请求没有任何法律依据。
经审理查明，被告系经深圳市市场监督管理局核准成立的有限责任公司，法定代表人系彭蓉，其经营期限自2011年7月19日起至2021年7月19日止，经营范围为“文化活动策划；文化礼仪策划；会务策划；企业形象策划；经济信息咨询；从事广告业务；营销策划；投资管理咨询；国内贸易。（以上均不含法律、行政法规、国务院决定禁止的项目，限制的项目须取得许可后方可经营）；音乐、美术培训”。
2012年11月2日，被告的工商登记地址由深圳市南山区登良路南侧汉京大厦6E变更为深圳市南山区海德一道与文心五路交汇处保利文化广场负一楼PL-B110。
2013年7月6日，原告与被告签订了一份《艺员培养合约》，其中主要约定：原告授权被告作为其形象包装推广公司，在演艺机构以及影视广告界代理原告承接影视、广告、礼仪等演艺事宜；被告根据原告的实际情况，安排专业导师对原告进行舞蹈、声乐、形体、语言、表演等方面的专业艺术指导，从整体上提升原告的艺术素质；被告根据原告不同阶段的艺术素质状态，向相关客户推广原告，为原告争取各种商约和演出机会；被告为原告承接的所有演艺活动，原告应向被告支付总酬金收入额的70%，作为被告的代理佣金；签约后，被告将向原告提供专业的个人形象策划设计包装，包括模特、舞蹈、音乐、影视表演、服装造型、美学、心理学、美术、英语、英文歌曲、舞台剧、国学等技能训练及网络宣传和推广；签约时，原告须支付被告因培训包装所产生的部分费用13800元，培养期限为一年（含6个月的专业训练和6个月的推广，不计课时）；签约有效期为12个月，自2013年7月6日起至2014年7月6日止；被告赠送原告模特卡一张，宣传册一本，海报一张，四次或以上的公益、商业、电影、电视、活动、广告、形象代言等演出机会，网络媒体宣传推广、网站展示。
合同签订后，原告于2013年7月6日向被告支付包装推广费用13800元。
深圳市市场监督管理局南山分局于2014年3月20日作出深市监南罚字（2014）150号行政处罚决定，被处罚的当事人为被告，内容为：“经核实，当事人未经授权的情况下在其公司前台背景墙上标识了SZMG、深圳广播电影电视集团及其LOGO。上述宣传广告误导消费者以为该公司是广电集团的下属机构。当事人制作该广告费用为800元。当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，构成利用广告对商品或服务作虚假宣传的行为。依据《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，责令当事人停止发布该广告、并以等额广告费用在相应范围内公开更正消除影响，并处广告费用一倍，即800元的罚款……当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向深圳市市场监督管理局申请行政复议……”被告公司未针对该行政处罚决定申请行政复议。
庭审中，原告主张被告在搬迁之前就已在其位于汉京大厦的经营场所使用深圳广电集团的标识。为此，原告提交了两张照片作为证据。两张照片均显示在被告经营场所的背景墙上装有深圳广电集团的标识，但两张照片均未记载拍摄时间。被告主张两张照片拍摄的地点均为其位于保利文化广场的经营场所。
被告主张：其于2013年11月3日在淘宝网店定作了背景墙标识，网店名称为“美地广告”，被告通过支付宝先行支付定金300元，并与卖家约定安装好后再支付余款500元；2013年11月8日，背景墙标识正式安装，被告于当日付清了全部价款，后施工方出具了收据。为此，被告申请本院向深圳市市场监督管理局南山分局调取了被告向该局提供的付款申请书及收款收据。付款申请书系被告公司内部申请向标识制作方付款的审批文件。“收款单位”一栏填写的是“美地广告”；“付款原因”一栏记载“水晶字订金300元，通过淘宝网支付宝支付，地址：深圳市龙华新区龙华街道玉翠新村C区79栋8楼，另500元安装好后收现金，支付宝账号：704×××＠qq.com”；“财务”一栏填写的是“……淘宝已支付300”，落款日期为2013年11月3日；被告的法定代表人彭蓉在该申请书上签字同意，两次签名落款日期分别为2013年11月4日和2013年11月8日。收款收据记载的客户为“倾城影视文化”，金额为800元，货名为“形象墙水晶字”，数量为2套，出具的时间为2013年11月8日，加盖了“深圳市福田区晨星工艺美术社”公章。
被告就其主张还提交了两份书面证明。其中一份证明的内容为：“本单位于2013年11月3日在淘宝上与深圳市倾城文化传播发展有限公司建立了合同关系，并收取了300元费用，约定由本单位承揽倾城公司位于南山区保利文化广场负一楼PL-B110背景墙标识SZMG、深圳广播电影电视集团及其LOGO工程，本单位于2013年11月8日到现场施工完成安装，收取剩下余款500元，合计费用800元。”落款处盖有“深圳市福田区晨星工艺美术社”公章。另一份证明的内容为：“本管理处于2013年11月8日准许深圳市倾城文化传播发展有限公司聘请施工人员进场进行墙体施工。”落款处盖有“深圳市家乐福商业有限公司”印章并有“查显青”签名。
以上事实，有《艺员培养合约》、行政处罚决定书、照片、付款申请书、收款收据、书面证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案合同的内容主要是被告根据原告的授权代表原告承接演艺活动，同时由被告对原告进行必要的培训、包装和推广。涉案合同具备委托合同、教育培训合同等多重性质。因此，本案案由应为合同纠纷。
关于超范围经营。虽然被告承诺的部分培训内容超出了其营业执照上所记载的范围，但工商登记信息是公开可查询的信息，原告应当知晓，被告无法隐瞒。因此被告超范围经营不构成欺诈。原告以此为由请求撤销合同，不符合法律规定。
关于虚假宣传。被告在未经授权的情况下使用深圳广电集团的标识，该行为已由深圳市市场监督管理局南山分局认定为虚假宣传。本案的争议焦点在于这一虚假宣传是否在双方签订《艺员培养合约》时即已存在，并对原告产生了误导，致使原告作出了不真实的意思表示违背真实意思订立合同。对此本院分析如下：
首先，原告对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的涉案合同没有载明有关被告与深圳广电集团存在隶属或合作关系的内容，不能证明被告签约时曾作出过有关的虚假陈述；原告提交的照片未记载拍摄时间，不能证明原告在签约时在被告的经营场所见到了深圳广电集团的标识从而被误导；行政处罚决定书中仅认定被告未经授权在其公司前台背景墙上使用了深圳广电集团的标识，且制作费用为800元，其中并未对被告何时制作并悬挂上述标识作出认定。其次，被告对自己主张的事实亦负有举证责任。被告提交的付款申请书、收款收据、书面证明等证据能直接反映出标识制作和使用的时间，各份证据之间相互印证，形成了较为完整的证据链。而且付款申请书及收款收据形成的时间是在原告提起本案诉讼之前，已被深圳市市场监督管理局南山分局所采信，可信度较高。原告也未针对被告的证据提交反证。因此，关于虚假宣传产生及持续的时间，被告证据的证明力较原告证据更具优势，本院采信被告的主张，即被告是在2013年11月8日之后才开始在其位于保利文化广场负一楼的经营场所使用深圳广电集团的标识。因原告与被告签约是在被告虚假宣传之前，被告的虚假宣传行为不可能在签约时对原告产生误导。
综上，原告请求撤销涉案合同并要求被告退还费用、赔偿损失，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及第五十八条的规定，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏昀芳的全部诉讼请求。
案件受理费490元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林泽文
代理审判员 王 艳
代理审判员 魏 葳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姜婉琪