上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第1360号
原告上海住国文化传播有限公司。
法定代表人林梅峰，总经理。
委托代理人宋艳菊，上海东方环发律师事务所律师。
第一被告魏小燕，女，1967年11月8日出生，汉族。
第二被告翁月云，男，1965年1月6日出生，汉族。
两被告共同委托代理人夏湧，上海市东方剑桥律师事务所律师。
第三人上海一墅房地产经纪有限公司。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
原告上海住国文化传播有限公司诉被告魏小燕、被告翁月云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取保全措施。审理中，因上海一墅房地产经纪有限公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年6月13日第一次公开开庭进行了审理，原告上海住国文化传播有限公司的委托代理人宋艳菊、被告魏小燕、被告翁月云的共同委托代理人夏湧、第三人上海一墅房地产经纪有限公司的委托代理人徐珩到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年7月7日依法组成合议庭进行审理。因工作安排，本案变更为由代理审判员侯芳主审。本案于2014年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告上海住国文化传播有限公司的委托代理人宋艳菊、被告魏小燕、被告翁月云的共同委托代理人夏湧、第三人上海一墅房地产经纪有限公司的委托代理人徐珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海住国文化传播有限公司诉称：2013年12月25日，原告与第一、第二被告签订了一份《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买第一、第二被告所有的上海市青浦区沪青平公路2222弄112号房地产，房屋价款为人民币1，148万元，装修补贴款为102万元，合计房屋总价为1，250万元。合同签署之前，原告支付两被告定金20万元；合同签署当日，原告支付两被告530万元首付款；另外，原告支付第三人10万元尾款由其转交给两被告；2014年1月17日，原告又支付两被告740万元房款，合计1，300万元，多支付两被告50万元。故原告诉诸法院，请求判令两被告返还原告多收房款50万元。
被告魏小燕、被告翁月云共同辩称：不同意原告的诉讼请求，确实是收到了原告支付的1，300万元，但是从合同的商谈到签订签订买卖合同都是以1，300万元为到手价，其中1，250万元是房价，还有50万元是各种费用的打包价，是原告给两被告的补偿，双方在签订正式合同时，将所有可能产生的费用进行了核算，大概金额为50万元，于是就和原告谈好价格为50万元，多不退少不补，正式合同约定的价格是做低的，这50万元是在签订合同前就收到的，这笔钱就是用来支付税费的，我们收到后就交给第三人的业务经理，由其操作办理房屋交易。
第三人上海一墅房地产经纪有限公司述称：原告的诉请缺乏事实依据，当时谈好的成交价为1，300万元，其中1，250万元是房价，另外与本次交易有关的卖家的费用均由原告承担，包括平评估费25，000元，营业税307，984.74元，中介费13万元，还有物业费和做低费用，是在50万元之内，评估费在过户前已经支付掉了，发票的抬头也是根据原告的要求开具的，且原件已经交给原告。第三人的业务员杜君并受两被告的委托代办过户手续，被告收到该50万元后就将此款打至第三人业务经理的账户上，由其办理房屋交易。
经开庭审理查明：2013年12月12日，第一被告（卖售人甲方）、林值森（买受人乙方）、第三人（居间人丙方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，约定将第一被告所有的坐落于上海市青浦区沪青平公路2222弄112号房屋转让给林值森，房屋价款为1，250万元，另外居间协议第二条约定“乙方表示对该房地产之购买诚意，应于其签署本协议之日向丙方支付意向金200，000元，作为与甲方洽谈之用，若甲方接受本协议（含相关附件）内容并签署本协议，则乙方同意将该意向金转为定金，定金是否增加及定金转付事宜详见本协议附件一《房地产买卖协议》。若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还已收定金；若乙方违约不购买该房地产，则无权要求甲方返还已付定金”。第三条约定“总房价为1250万元（其他交易条件见本协议附件一《房地产买卖协议》）”。第五条约定“《房地产买卖协议》（附件一）成立则表明买卖合同成立，丙方居间成功。第八条约定“本协议签订后，甲、乙两方中任何一方不按约定履行本协议（含附件一），该违约方应向丙方支付居间服务补偿金房价的百分之二；若本协议项下买卖协议条款系经甲、乙两方合意解除或不履行的，则甲、乙两方应就上述数额房价的百分之二居间服务补偿金向丙方承担连带支付责任。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若一方因相关权利人提出异议而导致本协议（含附件）无法履行的，该方签署人自愿承担本协议项下定金责任或其他守约方适用的违约金责任，并应按本条前述标准向丙方支付居间服务补偿金。”
另查明：2013年12月25日，原告（买受人乙方）和两被告（卖售人甲方）签订了《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定甲方将坐落于上海市青浦区沪青平公路2222弄112号房屋转让给乙方，房屋价款为11，480，000元，并对付款方式进行了约定“甲乙双方确认签订本合同之前，乙方已以银行转账方式支付给甲方购房定金200，000元。甲乙双方确认签订本同当日，乙方以银行转账方式支付给甲方首期购房款3，780，000元。同时，乙方应向甲方支付并委托居间方保管购房尾款100，000元，该笔款项待甲乙双方完成房屋交接手续当日，由居间方转给甲方。甲乙双方确认办理产权过户当日，乙方以银行转账方式支付给甲方二期购房款7，400，000元。”合同中并约定“本合同生效后，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。”原告和两被告签订《上海市房地产买卖合同》当日，又签订《补充协议》一份，约定除买卖合同已约定的房价款外，乙方于双方签订买卖合同当日一次性支付甲方装修补贴费1，020，000元。
又查明：2013年12月12日，林梅泽（系林值森的儿子）支付第三人负责此事的经手人杜君20万元定金，当日第三人将该定金转交给两被告。2013年12月25日，林梅鹏（同系林值森的儿子）分三笔以银行转账方式支付两被告5，300，000元，并支付第三人的工作人员徐勇房款100，000元、中介费54，000元。2013年12月26日，两被告将收到的房款中500，000元转至第三人的业务员罗雯雯的账户，委托第三人的工作人员杜君代为办理支付与本次房屋买卖有关的各种税费，包括评估费25，000元（发票抬头为上海大林彩印有限公司），两被告应付的中介费13万元，还有2014年1月的物业费和其他费用。2014年1月17日，林梅鹏以银行转账方式支付两被告7，400，000元，当日原告和第三人的员工杜君（同时受两被告的委托）前往办理房屋过户手续，原告支付了自己名下的印花税5，745元、契税344，400元、和房地产交易手续费、查阅费、登记费等费用共计1，101元，另外，原告并为两被告支付房地产交易手续费996元。杜君作为两被告的委托代理人支付了两被告应付的营业税307，984.74元。2014年1月23日，林梅鹏支付第三人的工作人员徐勇中介费50，000元。
以上事实，由原告、两被告、第三人的陈述、原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、付款凭证、缴税凭证、被告提供的《房地产买卖居间协议》、汇款凭证、缴费单据、物业发票、水电收据、划款凭证、第三人提供的估价报告及估价费发票记账联、税收缴款书、中介费和物业管理费发票、银行凭证等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，双方当事人的争议焦点是原告在1，250万元房款外另外支付的50万元的性质。两被告认为系争房屋的成交价为1，300万元，房款为1，250万元（到手价），所以这50万元是本次交易中两被告应承担的各种费用的打包价，是原告给两被告的补偿，并表示在签订《房地产买卖居间协议》时另有一份《房地产买卖协议》作为该居间协议的附件，《房地产买卖协议》第二款约定“为办理交易过户之需，双方同意于本协议签署后十五日内至丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。”第三条约定“该房屋买卖定金为20万元，甲方委托丙方收取并保管上述全部定金，丙方应在甲方将房地产权证等权属证明文件交付于丙方时，将代甲方保管的定金20万元支付于甲方；若乙方补足定金发生在甲方交付房地产权证等权属证明等文件之后，该补足部分定金丙方应于收到后一个工作日内交付于甲方；待甲、乙双方签订买卖合同当日内，乙方应支付首期房价款500万元于甲方，同时乙方应向丙方支付并委托丙方保管房价尾款10万元；待甲、乙双方签订买卖合同，甲、乙双方亲自或委托丙方赴上海市青浦区房地产交易中心申请办理产权过户，并由丙方收执收件、收据，同时甲乙双方约定过户当天且过户前乙方应以直接支付或通过丙方转付方式将第二期房价款740万元支付于甲方；待上海市青浦区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证后二日内，甲方应将房地产交付乙方，交付完毕当日丙方应将代为保管的剩余全部房价尾款10万元支付于甲方”。第四款约定“本次交易中所产生的税费，由乙方承担”。第七条约定“本协议作为左列《房地产买卖居间协议》的附件，与该《房地产买卖居间协议》同时成立生效，并作为买卖合同成立，独立发生法律效力、除违约责任外守约方可选择适用外，本协议与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本协议为准。为此，两被告提供了《房地产买卖居间协议》一份（其上有第一被告及林值森、第三人的签名和盖章）、《房地产买卖协议》一份（其上无签名）。
原告表示这50万元是原告根据第三人的付款指示错误付款，是多支付的费用，其对居间协议的真实性无异议，林值森系代表原告洽谈的业务，由公司付的款，林值森是林梅泽与林梅鹏的父亲，但原告对买卖协议有异议，认为该协议如果作为附件应该是与居间协议打印在一起的，不应该分开打印，所以后面的附件存在更换的可能性，且原告在签订合同时是没有该附件的，当时对税费的约定就是口头约定各自承担，之所以多支付了两被告50万元，是因为原告的付款人（林梅鹏）是根据第三人的要求付款的，付款人没有看过合同，签订合同的是另外一人。
第三人表示房价1，300万元税费各自负担，1，250万元就由原告负担税费，但作为卖家的到手价就是1，250万元，所以两被告的税费由原告承担，再加上其他费用大概在50万元，所以就让原告支付了50万元，其对居间协议和买卖协议均无异议，并且第三人的居间协议和买卖协议以前都是印刷好的，在一张A3纸上，但签订本次居间协议时原有印好的协议用完了，就用A4纸临时打印了一份（分开打印），打印的时候是有附件的，如果没有附件，那么居间协议缺乏交易条件是不能单独成立的。本案中原告也是按照附件约定来支付款项的，原告是一个家庭企业，居间协议是林值森签订的，在房屋买卖过程中，为了避税，原告用公司的名义购买，付款人也是家庭成员。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。本案中，双方当事人对总房价1，250万元没有争议，但对于原告另外支付的50万元的性质意见不一，本院认为原、被告之间在签订正式的房地产买卖合同前进行了协商，并签订了《房地产买卖居间协议》，该协议作为双方当事人订立正式合同的基础，其中明确众多交易内容详见附件即《房地产买卖协议》且部分内容是对双方当事人违约责任等重要内容的约定，而作为大额交易的别墅买卖，交易双方应承担的税费金额较大，对房地产交易金额及合同的成立会有较大影响，立约的双方当事人，更应尽谨慎审查之义务，原告称没有见到附件就在《房地产买卖居间协议》签字，显然是不符合交易习惯和交易惯例的，也不符合一般人签订类似大额买卖合同的正常表现。且本案中，原告实际付款的时间和金额与《房地产买卖协议》的约定相符，两被告和第三人对交易条件和税费等各项杂费承担现状的描述也能与《房地产买卖协议》相对应。另外，原告在支付50万元后，未对之前的付款进行核对，又支付最后一笔房款740万元，并称其付款系根据第三人的指示错误付款，也与常理相悖。综上所述，本院确认《房地产买卖协议》在签订《房地产买卖居间协议》时应作为其附件而存在，并作为双方当事人据此履约付款的依据，故系争的50万元系原告根据该协议的约定，用于支付本次交易中两被告所产生的各种税费及相关杂费的。原告称其根据第三人的指示错误付款，无法提供相应的证据证明，故其要求两被告返还50万元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海住国文化传播有限公司要求被告魏小燕、被告翁月云返还多收房款人民币50万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币8，800元，由原告负担；财产保全费3，020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
代理审判员 侯 芳
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。