wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5257号
申请执行人贾春伶，女。
被执行人中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司。
法定代表人孙西军，董事长。
申请执行人贾春伶申请执行中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02583号民事判决书已经发生法律效力，贾春伶申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司应给付贾春伶赔偿款及违约金一百二十七万五千三百元。一审案件受理费由中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司负担一万四千二百七十一元，反诉案件受理费由中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司负担六千一百元，二审案件受理费由中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司负担二千九百一十四元。我院在执行期间内未查找到中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司名下财产，贾春伶亦不能提供中宇鸿通（北京）工程咨询有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02583号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 萌
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1477号
原告：曹轶鳌，男，1987年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：曹军，男，1955年8月3日生，汉族，吉林省通化钢铁厂退休职工，住吉林省通化市二道江区。
被告：付国鑫，男，1985年10月24日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告曹轶鳌与被告付国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹轶鳌及其委托代理人曹军、被告付国鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹轶鳌诉称：2015年8月末，付国鑫、曹轶鳌、初长龙三人以曹轶鳌的名义，用曹轶鳌的不动产发票和购房合同在金英香处借款8万元，当日扣除利息实际借款7.2万元，其中付国鑫实际借款3.1万元。2016年3月16日，曹轶鳌偿还金英香借款7.2万元。2015年10月12日，付国鑫又向曹轶鳌借款5.5万元，双方约定，若付国鑫无法偿还5.5万元借款，用其经营的彩票站抵顶借款5.5万元。因曹轶鳌没有过多现金，付国鑫带领曹轶鳌以曹轶鳌名义向信和小额贷款公司贷款6万元，本息共计13万元，其中，曹轶鳌将该笔贷款款项中的5.5万元借给了付国鑫，当时约定还款曹轶鳌每月还款500.00元，付国鑫每月还款3236.00元。截至目前，曹轶鳌已向信和小额贷款公司还款为3736元／月×7个月=26152.00元，付国鑫仅还款1500.00元。曹轶鳌多次催促付国鑫偿还借款，付国鑫以不用还等理由推拖，至今没有偿还；故诉至法院，请求法院依法判令：付国鑫立即偿还曹轶鳌借款5.2万元。
付国鑫辩称：对欠款事实及数额均无异议，但现在无力偿还。
审理查明：2015年8月26日，曹轶鳌、付国鑫、初长龙以曹轶鳌的名义向金英香借款8万元；当日金英香实际向曹轶鳌交付借款7.2万元，其中曹轶鳌向付国鑫交付3.15万元；2016年3月21日，曹轶鳌向金英香偿还了该笔7.2万元的借款，但付国鑫未向曹轶鳌偿还这笔借款中的3.15万元。
2015年10月10日，付国鑫以曹轶鳌的名义向吉林市信和小额贷款公司（信和贷款公司）借款7万元；2015年10月12日，信和贷款公司通过银行转账的方式向曹轶鳌交付了的6.98万元（其中扣除外访费用200.00元）；当日，该笔借款中的其中5万元给付刘强，用于偿还付国鑫向刘强所借的款项，后曹轶鳌分两次交付付国鑫现金共1.4万元。信和贷款公司的借款7万元，因存在借款利息，曹轶鳌与信和贷款公司约定每月偿还本金及利息共计3736.44元，期限为36个月。付国鑫向曹轶鳌承诺每月向其偿还3236.00元，但付国鑫仅偿还了1500.00元。现曹轶鳌已向信和贷款公司偿还了7个月的本金及利息，共计26155.08元。
以上事实有曹轶鳌出示的欠条、购房合同、借据、银行卡交易明细单为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。曹轶鳌以自己的名义替付国鑫等人向金英香、信和贷款公司借款，其中向付国鑫以现金的方式分别交付了从金英香、信和贷款公司所借的3.15万元、1.4万元，同时用信和贷款公司所贷借款中的5万元替付国鑫偿还刘强借款5万元，据此，曹轶鳌已履行完交付借款9.55万元款项的义务，其与付国鑫之间就上述款项成立了借款法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。付国鑫作为借款方亦应依约履行还款义务。因此，曹轶鳌要求付国鑫偿还借款2015年8月26日借款3.15万元，本院予以支持。
关于曹轶鳌以自己名义替付国鑫向信和贷款公司所贷6.4万元，双方对借款金额6.4万元没有异议，因双方约定该笔借款为三年分三十六期等额还款，付国鑫每月承担3236.00元，根据借款本金及每月还款额，其年利率为30.72％。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定的年利率超过24％，但并未超过36％，且在庭审中付国鑫表示愿意支付按照年利率30.72％计算出的每月还款数额，故本院对曹轶鳌主张付国鑫7个月的应还款数额，本院予以支持，经计算7个月的应还款数额为22652.00元，付国鑫偿还了1500.00元，尚欠21152.00元。与之前所欠款项合计52625.00元，合计52652.00元，现曹轶鳌主张5.2万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付国鑫于本判决生效后十五日内支付原告曹轶鳌借款本金及利息5.2万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，，由被告付国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
代理审理员王照军
二０一六年八月一日
代理书记员 王艺潞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3168号
罪犯许健标，男，1985年5月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2008年1月28日作出(2008)信刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人许健标犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许健标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年9月3日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年6月20日对其减去有期徒刑一年；2014年10月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年10月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯许健标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许健标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许健标悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许健标予以减去有期徒刑二个月五天（刑期执行至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终535号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张威，男，1992年11月21日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区；2012年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年5月12日刑满释放；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年10月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人黄立忠，男，1983年1月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年10月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕；现羁押于北京市顺义区�守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某，男，1972年4月7日出生，汉族，出生地吉林省镇赉县，初中文化，住北京市顺义区；系本案被害人。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张威、黄立忠犯非法侵入住宅罪、原审附带民事诉讼原告人吕某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月14日作出（2018）京0113刑初139号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吕某对判决的民事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人张威对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张威及原审被告人黄立忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：
2017年6月12日2时许，被告人张�、黄立忠在张某1（已判决）的纠集下一起到北京市顺义区南彩镇后薛各庄村如家公寓吕某、张某2夫妇的暂住处找吕某讨论债务纠纷，吕某拒绝张某1等人进入其房间，张某1用脚踢踹开房门后，被告人张威、黄立忠与张某1一同闯入吕某的房间，张某1、张威持砍刀进入吕某房间，黄立忠在吕某房间内拿起菜刀一把，三人对吕某持刀威胁并殴打吕某。后吕某报警案发。经鉴定，吕某所受损伤构成轻微伤。被告人张威于2017年10月8日主动投案；被告人黄立忠于2017年10月8日，经民警电话通知主动到案。
被告人张威、黄立忠的上述行为，给附带民事诉讼原告人吕某造成损失的项目及具体数额如下：医疗费343.3元，营养费350元，误工费2100元，护理费1400元，交通费400元，共计人民币4593.3元。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：被害人吕某的陈述，证人张某2、王某、李某、张某1的证言，辨认笔录，北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、北京市公安局顺义分局南彩派出所出具的受案登记表、110接警单、到案经过、常住人口基本信息、欠据复印件、照片，北京市顺义区人民法院出具的刑事附带民事判决书、刑事判决书，北京市第三看守所出具的刑满释放证明书，附带民事诉讼原告人吕某的诉讼代理人提供的诊断证明书、收据，被告人张威、黄立忠的供述等证据。
北京市顺义区人民法院认为，被告人张威、黄立忠伙同他人非法侵入他人住宅，殴打他人，致一人轻微伤，其二人的行为已经构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人黄立忠在经民警电话传唤到案后，如实供述了非法侵入他人住宅的主要犯罪事实，构成自首；被告人张威曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张威主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；鉴于被告人张威、黄立忠具有自首情节，能当庭认罪、悔罪，故依法对二被告人从轻处罚。被告人张威、黄立忠对给被害人吕某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人吕某所提医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，因二被告人予以全部认可，一审法院不持异议。故判决：被告人张威犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；被告人黄立忠犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；被告人张威、黄立忠连带赔偿附带民事诉讼原告人吕某各项经济损失共计人民币四千五百九十三元三角，于判决生效后十日内给付。
上诉人张威的上诉理由是：原判量刑过重。
原审被告人黄立忠在二审期间认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张威及原审被告人黄立忠均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人张威所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张威犯罪的事实、性质及所造成的危害结果，并结合张威所具有的法定或酌定情节，对张威量刑适当，故对于上诉人张威所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张威伙同原审被告人黄立忠等人，非法侵入他人住宅，殴打他人，致一人轻微伤，二人的行为均已构成非法侵入住宅罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民法院根据张威、黄立忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事�清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张威的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年六月四日
书记员 江鸣鹤
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）驻立行监字第7号
贾贺：
你因与驻马店市人民政府、驻马店市经济开发区金河办事处郭庄居委会尚庄居民组（以下简称尚庄组）土地行政登记一案，不服本院（2013）驻法行终字第12号行政判决，向本院申请再审。你的主要申诉理由是：尚庄组不具备诉讼主体资格，无权提起行政诉讼；贾贺从驻马店金明娱乐有限公司合法受让国有土地使用权，土地权属来源合法有效；驻马店市政府为贾贺颁发土地使用权证符合法定程序，有充分的事实和法律依据。
经本院审查认为，尚庄组曾办理过争议土地上的土地证，与被诉具体行政行为有因果关系，具备本案诉讼主体资格。驻马店市人民政府为贾贺颁发土地使用权证时未能查清土地来源，颁证行为依据不充分。因双方当事人的土地使用权证均已被撤销，当事人应当向驻马店市人民政府申请确认土地权属，以解决土地权属争议。本案二审判决认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上，你的申请再审的理由不符合进入再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一四年三月十一日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1485号
申请执行人：盛某。
被执行人：牛某。
本院在执行申请执行人盛某与被执行人牛某劳务合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1485号案件本次执行程序。
二、被执行人牛某对其剩余人工费应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月十六日
书记员 邵长磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25323号
原告岑某，男，汉族，1992年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人谢华清，广东财富东方律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1964年2月16日出生，住址河南省固始县，
委托代理人杜吉生，广东利人律师事务所律师。
本院受理上列原告岑某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地为河南省固始县，本案应移送至河南省固始县人民法院审理。
经查，本案系因双方当事人租赁位于深圳市××××号铺位引起的纠纷，系法律规定的不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该不动产位于深圳市××区，本院具有专属管辖权。被告的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告张某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告张某某应向本院交纳受理费100元。
审判员 徐 篪
二〇一七年一月十一日
书记员 何彦（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终163号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘自国，男，1967年8月10日出生于四川省南充市高坪区，汉族，小学文化，务农，住四川省南充市高坪区。2015年4月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人刘自国犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）渝0151刑初38号刑事判决，判决：一、被告人刘自国犯盗窃罪�判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令被告人刘自国于本判决生效后十日内与夏某、李某共同退赔顾某的损失1911元。
原审被告人刘自国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘自国自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘自国自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘自国撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺志伟
审判员 欧明艳
审判员 王 兵
二〇一八年四月四日
书记员 蒋黎黎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1301号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄松炼
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄松炼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9734元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
签发人：拟稿人：
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更196号
罪犯任杰任某，男，汉族，1990年8月25日生，初中文化，内蒙古省呼伦贝尔市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年12月12日作出（2014）凤刑初字第00341号刑事判决，以被告人任杰任某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯任杰任某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任杰任某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任杰任某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任杰任某减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期自2014年6月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
ggz
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更196号罪犯任某，男，汉族，1990年8月25日生，初中文化，内蒙古省呼伦贝尔市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2014年12月12日作出（2014）凤刑初字第00341号刑事判决，以被告人任某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯任某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯任某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任某减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期自2014年6月6日起至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇审 判 员  李文业代理审判员  闫 真二〇一六年八月十五日书 记 员  黄 坤
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督87-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人黎从发，男，1952年9月18日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年11月30日发出（2016）湘1125民督87号支付令，限被申请人黎从发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，被申请人黎从发已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1125民督87号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费362元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16560号
原告刘春艳，女，1957年3月26日出生.
被告张伟，男，1976年10月27日出生.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在审理原告刘春艳与被告张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2016年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春艳撤回对被告张伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十一月十一日
书记员 任玉琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第01000号
原告：孙某某，女，1975年3月15日出生，汉族。
被告：张某某，男，1974年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审判员 贾雪艳
二〇一五年七月七日
书记员 孔斯文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第108号
原告：袁宗明，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住陕西省白河县。
委托代理人：李嘉宾，南充市南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告：李同学，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住河南省项城市。
委托代理人：王彦彬，颍上县润河镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶镇中河路96号。
代表人：曹朝辉，该支公司经理。
委托代理人：陈亮，系中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司员工。
本院在审理原告袁宗明诉被告李同学、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁宗明于2012年8月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁宗明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宗明撤回起诉。
本案受理费2272元，减半收取计1136元，由原告袁宗明负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年八月十六日
代书 记员 宓旭丹
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初143号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人吕兴学，男，汉族，1991年5月4日生，小学文化，建筑工人，户籍地云南省昭通市巧家县，现住云南省普洱市思茅区，因犯盗窃罪，于2011年3月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年2月26日被普洱市江城县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人吕兴学犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人吕兴学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月8日凌晨3时许，被告人吕兴学到普洱市思茅区南屏镇梅兰村东郊变电站住宿楼旁一平房内，将被害人苏某停放的一辆绿能牌电动车盗走。经思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被盗电动车价格为人民币2944元。该被盗电动车已被追回并发还被害人。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕兴学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人吕兴学犯罪后如实供述自己的罪行，系累犯，量刑上建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吕兴学在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、刑事判决书、抓获被告人经过证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、物证照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、公安机关情况说明、被害人苏某的陈述、被告人吕兴学供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吕兴学犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人吕兴学犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕兴学被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人吕兴学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕兴学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一八年五月二十九日
书记员 熊志平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初120号
原告富裕县富鹤供热有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人张彦明，男，1964年8月4日出生，汉族，该公司办公室副主任。
被告张贵林，男，1965年1月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富裕县富鹤供热有限责任公司与被告张贵林供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富裕县富鹤供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县富鹤供热有限责任公司撤回起诉。
本案受理费174.00元（缓交），减半收取87.00元，由原告富裕县富鹤供热有限责任公司负担。
审判员 于鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 ＸＸ
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）祁执字第239号
申请执行人祁县供电支公司。
被执行人武云泽。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2006）祁民初字第139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人武云泽在其妻子梁娇娇名下的银行存款人民币20689.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 武忠兵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任 礼
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更328号
罪犯闫强，男，1987年5月9日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年7月28日作出(2014)管刑初字第67号刑事判决,以被告人闫强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，刑期自2013年7月7日起至2025年7月6日止。判决发生法律效力后，2014年9月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2013年7月7日起至2024年9月6日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、闫小光及同监区罪犯蔡天恩、彭继勇的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫强的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2013年7月7日起至2024年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第1050号
原告吉春国，居民。
被告刘海，居民。
原告吉春国与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吉春国到庭参加诉讼,被告刘海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉春国诉称，2013年4月10日和2013年8月20日分别向我借款80000元，有证据为凭，借款到期后，被告至今分文未还。为了保护原告的合法权益不受侵犯。现请求法院判决被告偿还借款80000元及违约金，利息直至偿还完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告刘海未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告刘海于2013年4月10日、8月20日两次向原告吉春国出具的借条2张，借到原告人民币40000元、40000元，合计80000元，约定逾期不还借款，从逾期之日起，每天罚款200元人民币。借款到期后，被告刘海至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告刘海应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上没有约定，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持，但对超过月利率2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吉春国人民币80000元，并承担利息（其中40000元从2013年10月10日开始,40000元从2014年2月20日开始至实际给付之日止按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第79号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马镇大街**号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：徐小兵，常山县农村信用合作联社职工。
被告：詹金良。
被告：郑金发。
被告：詹永庆。
原告常山县农村信用合作联社与被告詹金良、郑金发、詹永庆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后，因被告詹永庆下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社法定代理人徐水华的委托代理人徐小兵到庭参加诉讼，被告詹永庆经本院公告送达传票传唤、被告詹金良、郑金发经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2010年6月25日，被告詹金良因借新还旧向常山县农村信用合作社大桥分社申请借款人民币60000元，约定月利率为9.2925‰，定于2011年6月24日前归还，被告郑金发、詹永庆对该笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，按约向被告发放了贷款，借款到期后三被告未归还借款本息。现起诉要求被告詹金良返还借款本金60000元及支付计算至2013年5月22日止的利息26139.84元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率13.93875‰计算的利息，并由被告郑金发、詹永庆承担连带清偿责任。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份；2、借款申请书一份；3、保证借款合同一份；4、利息证明一份；5、农村信用社借款借据一份；6、被告詹金良、郑金发、詹永庆的身份信息。
被告詹金良、郑金发、詹永庆未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第1项证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，其中企业法人营业执照可以证实原告具有经营金融业务资质的事实；法定代表人身份证明书可以证明原告法定代表人系徐水华的事实。
对原告提供的第2-6项证据，本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对后，可以证实常山县农村信用合作社大桥分社与三被告签订保证借款合同，由被告郑金发、詹永庆为被告詹金良借款提供连带责任保证等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月25日，被告詹金良向常山县农村信用合作社大桥分社申请借款。当日，常山县农村信用合作社大桥分社与三被告签订保证借款合同，合同约定：常山县农村信用社向被告詹金良发放短期贷款60000元，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率为9.2925‰，借款期限自2010年6月25日起至2011年6月24日止，还款方式为按季结息、到期还本。被告郑金发、詹永庆在合同上“保证人”栏内签字，为该笔债务承担连带保证责任，保�期间为自借款期限届满之日起二年。合同还约定了借款人逾期还款应承担按约定利率加收罚息的违约责任等内容。2010年6月28日，常山县农村信用合作社大桥分社向被告詹金良发放了借款60000元，被告詹金良在借款借据上签字确认。该借款借据中还明确记载了借款日期为2010年6月25日、还款期限为2011年6月24日。被告詹金良借款后未按期还本付息，被告郑金发、詹永庆也未按合同约定履行担保义务。原告经催索未果，遂于2013年5月29日起诉，要求被告詹金良返还借款本金60000元及支付计算至2013年5月22日止的利息26139.84元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并由被告郑金发、詹永庆承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。本�中常山县农村信用合作联社与三被告签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。常山县农村信用合作社大桥分社向被告詹金良支付借款后，按照合同约定，被告詹金良理应及时返还本金并支付利息，被告郑金发、詹永庆在被告詹金良未还本付息时理应承担连带保证责任。但是，借款期限届满后至今，被告詹金良未按约还本付息，被告郑金发、詹永庆亦未履行保证义务，均违反了合同约定，各应向常山县农村信用社承担相应的违约责任。原告要求被告詹金良归还借款本金及支付利息、要求被告郑金发、詹永庆承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告詹永庆经本院以公告方式送达传票传唤、被告詹金良、郑金发经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告詹金良归返还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及支付自借款之日起计至实际还款之日止、按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告郑金发、詹永庆对上述还款义务承担连带清偿责任。被告郑金发、詹永庆履行了担保义务可以向被告詹金良追偿。
本案受理费1954元，公告费300元，合计人民币2254元，由被告詹金良、郑金发、詹永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1954元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账户：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一三年十月十八日
书 记 员 严康威
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00965号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李琪，男，汉族，初中文化，无业。2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2009年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2014年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）957号起诉书指控被告人李琪犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人李琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日15时许，被告人李琪在沙坪坝区井口镇某经济园某号“某车行”店内，趁被害人赵某不备，将其放置在桌上的三星GT-N7100手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值2700元。
被告人李琪在服刑期间主动交代了以上犯罪事实。
另查明，2014年3月10日，被告人李琪因犯盗窃罪被本院以（2014）沙法刑初字第00358号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期自2013年12月29日起至2014年7月28日止。李琪现正在服刑。
上述事实，被告人李琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人高某某的证言，到案经过，辨认笔录，车辆信息查询，购买发票，鉴定意见，情况说明，指认现场照片，监控截图，本院（2014）沙法刑初字第00358号刑事判决书执行通知书及被告人李琪的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李琪判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李琪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2700元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李琪有犯罪前科，酌情从重处罚。李琪在服刑期间如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。李琪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；与本院（2014）沙法刑初字第00358号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2013年12月29日起至2014年7月28日止，拘役的刑期自2014年7月29日起至2014年11月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李琪退赔赃物折价款2700元，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年七月十六日
书记员 马瑞勤
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢5-1号
申请执行人刘舒航，住四平市。
法定代理人王春红（刘舒航母亲），住四平市。
被执行人李天宝，住东辽县。
本院在执行申请执行人刘舒航与被执行人李天宝健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第85号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年三月十六日
书记员 李东华
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢5-1号申请执行人刘舒航，住四平市。法定代理人王春红（刘舒航母亲），住四平市。被执行人李天宝，住东辽县。本院在执行申请执行人刘舒航与被执行人李天宝健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实后，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）东北民初字第85号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年三月十六日书记员  李东华
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0621执236号
申请执行人：杜丙堂，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X乡X村X区X号。
被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。
住所地：X省X县X村村西。
法定代表人：卫利功，总经理。
本院在执行杜丙堂与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 马 宪
审判员 徐景宏
审判员 曹春阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 马苗苗
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0621执236号申请执行人：杜丙堂，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，原X煤业有限公司职工，住X省X县X乡X村X区X号。被执行人：山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地：X省X县X村村西。法定代表人：卫利功，总经理。本院在执行杜丙堂与山西山阴芍药花煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 曹春阳二〇一七年九月二十七日书记员 马苗苗
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执第00191号
申请执行人：绥中县国土资源局
地址：绥中镇和平�区。
法定代表人，李凤山，系该局局长。
被执行人胡植利，男，满族，住辽宁省绥中县宽帮镇大栗屯村小栗屯*号。
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人胡植利行政处罚一案，绥中县国土资源局2013年10月15日作出的绥国土罚字（2013）155号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年6月3日向本院申请执行。对被执行人胡植利处罚款1650元，本院在执行过程中查明胡植利的罚款未交。现被执行人胡植利下落不明，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
2014绥行执第00191号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年六月二十五�
书记员 ： 郭 璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02576号
原告：钱妙根。
被告：高国祥。
原告钱妙根为与被告高国祥追偿权纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱妙根到庭参加诉讼，被告高国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱妙根起诉称：被告高国祥因资金周转需要，于2013年12月22日向陈飞借款13万元，约定借款期限至2014年1月5日止，原告钱妙根为被告高国祥上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告高国祥未能归还陈飞借款。为此，陈飞于2015年4月向人民法院提起诉讼，要求原告钱妙根承担连带清偿责任。后经法院审理，双发当事人达成调解协议，但被告高国祥仍未归还陈飞借款，因此，陈飞向法院申请强制执行，执行过程中，原告钱妙根代被告高国祥归还借款85000元及支付案件受理费、执行费3655元，陈飞表示同意结案。事后，原告钱妙根多次与被告高国祥就还款事宜进行协商未果。故原告钱妙根诉至法院，请求：判令被告高国祥立即支付代偿款88655元（其中：执行款85000元，案件受理费、执行费3655元）并由被告高国祥负担本案诉讼费用。
原告钱妙根为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、（2015）杭余余商初字第413号民事调解书一份，用以证明被告高国祥向陈飞借款130000元，原告钱妙根作为担保人承担连带清偿责任的事实。
2、收条一份，用以证明原告钱妙根代被告高国祥归还陈飞借款46697元的事实。
3、浙江省法院诉讼费专用票据三份，用以证明杭州市余杭区人民法院从原告钱妙根处扣划执行款38303元，案件受理费1778元，执行费1877元的事实
4、杭州市余杭区人民法院结案通知书一份，用以证明申请执行人陈飞申请强制执行被执行人高国祥、钱妙根一案结案的事实。
被告高国祥未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告钱妙根提供的证据1-4，本院经审查后认为，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告钱妙根诉称的事实相一致。
本院认为，原告钱妙根作为被告高国祥向陈飞借款的担保人，承担保证责任后，有权向被告高国祥进行追偿。现原告钱妙根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国祥支付原告钱妙根代偿款88655元，于本判决生效后十日内付清。
如被告高国祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告高国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2016元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜洁
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初559号
自诉人张某，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告人葛某某，女1979年5月25日出生，汉族，住济源市。
自诉人张某以被告人葛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人葛某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某控告被告人葛某某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人张某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年九月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初559号自诉人张某，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。被告人葛某某，女1979年5月25日出生，汉族，住济源市。自诉人张某以被告人葛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人葛某某履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人张某控告被告人葛某某犯拒不执行判决、裁定罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人张某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年九月十五日书记员  史佳佳
四川省射洪县人民法院
民事�定书
（2014）射洪民初字第290号
原告蒲某某，女，生于1980年04月12日，汉族
被告四川省射洪县某厂。
法定代表人任某某，系该厂厂长。
本院在审理蒲某某诉四川省射洪县某厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒲某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告蒲某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年一月二日
书记员 梁冬梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初521号
原告：袁仕官，男，1968年7月11日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：谭华锋、杨爱华，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：卢厚建，男，1959年11月25日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍所在地湖北省广水市，现住京山县。
原告袁仕官与被告卢厚建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨爱华到庭参加诉讼，被告卢厚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年3月30日签订的房屋买卖合同；2.要求被告双倍返还5万元购房定金；3.要求被告返还购房款2万元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，只要求被告返还购房定金5万元。事实及理由：2013年3月30日，原、被告签订房屋买卖契约，被告卢厚建将其开发的位于京山县原种场东苑新村第六排西单元正五楼的房屋（面积128平方米）及该栋房屋的西北面车库一间出售给原告，总价款为22万元。原告支付定金5万元，一个月后付2万元，交房时付8万元，余款在房产证办理后付清。原告按约支付了5万元定金及2万元房款，但被告却一直不能交房，原告多次催促被告交房，被告一推再推，后避而不见，交房时间已过近三年，房屋仍未建成。为此，原告诉至本院。
被告卢厚建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据材料及本院的认证如下：
证据一、房地产买卖契约一份，拟证明原、被告于2013年3月30日签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于京山县××开发区××新村××排的一栋房屋建成后，将该房屋西单元五楼及该栋房屋西北面的车库一间出售给原告，总价款为22万元，房屋价款的支付方式及被告承诺于2013年6月30日交付房屋的事实；
证据二、收条二份，拟证明原告于2013年3月30日向被告交付定金5万元，2013年4月17日向被告交付购房款2万元的事实。
被告卢厚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明其起诉的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2013年3月30日，原告袁仕官与被告卢厚建签订《房地产买卖契约》，双方约定被告卢厚建在其位于京山县××开发区××新村××排的房屋建成后，将该栋西单元正五楼房屋一套（建筑面积为128平方米）及该栋房屋附属的西北面车库一间出售给原告，总价款为22万元，原告于合同签订之日首付定金5万元，在一个月后付2万元，交房时付8万元，余款在房产证办理后一次付清，被告在2013年6月30日将上述房屋交付原告。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元，后于2013年4月17日支付了购房款2万元，被告分别向原告出具了收条。房屋交付时间到期后，被告未按约交付房屋，原告多次催促，被告至今仍未能交付。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案原、被告经自愿协商签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告交付了5万元定金和购房款2万元，被告亦应当如约在2013年6月30日前交付房屋，但被告经原告多次催告至今未能交付，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定，现原告请求解除与被告签订的该房屋买卖合同符合法律规定，故本院予以支持，对原告袁仕官与被告卢厚建于2013年3月30日签订的房屋买卖合同予以解除。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。现原告要求被告返还购房款2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于定金的返还问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原告依约向被告交付了购房定金5万元，被告未按约交付房屋构成违约，应当依法承担双倍返还定金的违约责任，但原告只要求被告返还其所交定金5万元是其对自己民事权利的处分，本院应允，确认被告卢厚建应返还原告袁仕官定金5万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁仕官与被告卢厚建于2013年3月30日签订的房屋买卖合同；
二、被告卢厚建自本判决生效之日起三日内返还原告袁仕官购房定金5万元及购房款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢厚建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 媛
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第922号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，因违反取保候审规定，于同年8月6日再次被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1784号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月13日1时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道庐山路弘基广场车站附近路段时发生交通事故，公安机关在处理事故时发现被告人陈某有酒驾嫌疑。经现场检测，被告人陈某的呼吸酒精含量为209mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人陈某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为198mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人陈某已赔偿被害人胡某人民币1000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、到案经过、抓获经过、涉案车辆照片、常住人口基本信息、涉案无牌车辆核查情况说明表、道路交通事故认定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某能够积极赔偿被害人并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十月八日
代书 记员 张蓓蓓
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初318号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人袁承镔，男，满族，初中文化，无业，户籍地：辽宁省本溪满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王楠，吉林铭英律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人袁承镔犯故意伤害罪一案，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员隋昊霖出庭支持公诉，被告人袁承镔及其辩护人王楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年6月30日凌晨03时许，被告人袁承镔在长春市朝阳区某台球室内，因琐事与被害人谷某发生纠纷，双方发生肢体冲突后，袁承镔用长条型金属将谷某头部砍伤，经法医鉴定，被害人谷某伤情为轻伤二级。
被告人袁承镔对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人袁承镔辩护人的辩护意见为，被告人袁承镔到案如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年6月30日凌晨03时许，被告人袁承镔在长春市朝阳区某台球室内，因琐事与被害人谷某发生纠纷，双方发生肢体冲突后，袁承镔用长条型金属将谷某头部砍伤，经法医鉴定，被害人谷某伤情为轻伤二级。
案发后，被告人袁承镔家属积极赔偿被害人谷某损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人袁承镔的供述及辩解；被害人谷某的陈述；证人苏某、于某、张某等人的证言；鉴定意见；辩认笔录；抓获经过、公民户籍信息、照片、病例足以认定。
本院认为，被告人袁承镔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人袁承镔到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人袁承镔辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役的刑期折抵]之规定，判决如下：
被告人袁承镔犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一八年五月二十四日
书记员 张子健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1915号
原告张宗国。
被告山东通德锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：史庆东，董事长。
地址：山东省德州市德城康博大道行政中心对过。
被告成武县汶上建筑工程公司。
法定代表人：周忠才，经理。
原告张宗国与被告山东通德锦华房地产开发有限公司、成武县汶上建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告成武县汶上建筑工程公司的起诉，本院依法裁定准许。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗国到庭参加诉讼，被告山东通德锦华房地产开发有限公司的法定代表人史庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗国诉称：2011年5月13日，我与被告签订了拆迁房屋产权调换协议书，协议签订后，被告山东通德锦华房地产开发有限公司未按约定期限将调换房屋交付给我。2013年11月2日，我与被告签订回迁高层住宅楼选房确认书，被告山东通德锦华房地产开发有限公司承诺2014年12月底前将所选楼房交付给我，但被告至今未交付给我，致使我无处居住，给我的工作、生活造成了严重影响。为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告：1、按照合同约定立即向原告交付3号楼1单元1003号楼房一套及地下2层11号储藏室一间；2、判令被告从2015年1月1日起每月给付原告迟延履行金5，000元，共计60，000元；3、判令被告不按照规定交房应支付给原告的超期安置费39，200元；4、赔偿附属物2，987元；5、赔偿增补装修附属物9，707元。并承担本案诉讼费用。
被告山东通德锦华房地产开发有限公司的法定代表人史庆东未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年3月19日，原告将自己所有的位于汉泉路中断西侧税务局家属院的房屋一套交付被告山东通德锦华房地产开发有限公司开发，房屋建筑面积78.4平方米，双方采取了产权调换的方式，并签订了拆迁房屋产权调换协议书。但被告至今并未将回迁楼房交付给原告。《拆迁房屋产权调换协议书》第四条约定：在过渡期内，乙方自行寻找过渡房，甲方按实际过渡期的月数每月每平方米5元支付乙方临时安置费。过渡时间超过18个月的，被告按菏泽市城市房屋拆迁管理办法的规定加付临时安置费。《菏泽市城市房屋拆迁管理办法》第五十二条规定：拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或被拆迁房屋承租人，从逾期之月起不足1年的，每月加发50%的临时安置费；逾期1年以上的，每月加发100%的临时安置费。从2011年10月份起的超期安置费为每月每平方米10元，即每月为784元。
2013年11月2日，双方签订了回迁高层住宅楼选房确认书，被告给付原告的回迁楼房位于成武锦华·锦绣园的3号楼1单元1003室及地下2层11号的储藏室一间。2014年5月28日，成武县城乡建设领导小组作出《关于水务局片区回迁问题的会议纪要》（城建小组纪要（2014）7号文），决定开发企业保证高层回迁楼房在2014年12月底前交付使用，如果不能如期交付，每户每月减免5，000元。
2010年3月21日，被告给原告出具了增补项目计算单4份，被告应增补原告附属物2，987元。
2010年12月9日，原告与被告签订了拆迁房屋产权调换补偿协议书一份，经双方协商，被告同意在原签订基础上增补原告装修附属物9，707元。
上述事实，有原告的陈述、书证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告山东通德锦华房地产开发有限公司签订的拆迁房屋产权调换协议、选房确认书及补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应履行自己的合同义务。原告将拆迁房屋交付被告并已拆除，且已按约定办理完相关手续，被告也应如约将调换房屋交付给原告。被告至今未将调换房屋交付给原告，构成违约，应承担违约责任，继续履行合同义务，承担迟延履行金，故原告要求被告承担从2015年1月份起的迟延履行金每月5，000元，从2011年10月份起的超期安置费每月784元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告增补原告的附属物2，987元及装修附属物9，707元，系原、被告共同协商确定的，被告应按照约定给付原告。被告山东通德锦华房地产开发有限公司的法定代表人史庆东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后5日内，被告山东通德锦华房地产开发有限公司交付原告张宗国成武锦华·锦绣园3号楼1单元1003室及地下2层11号储藏室。
二、限判决生效后5日内，被告山东通德锦华房地产开发有限公司给付原告张宗国从2015年1月份起的迟延履行金每月5，000元，迟延履行金计算至被告交付房屋为止。
三、限判决生效后5日内，被告山东通德锦华房地产开发有限公司给付原告张宗国从2011年10月份起的超期安置费每月784元，超期安置费计算至被告交付房屋为止。
四、限判决生效后5日内，被告山东通德锦华房地产开发有限公司给付原告张宗国附属物赔偿款12，694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，175元，诉讼保全费570元，均由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担；原告已预交，被告在付款时应增付1，745元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李长江
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2614号
原告：李永刚，男，1986年9月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告：郑朝侠，女，1977年8月15日出生，住高碑店市。
被告：保定安居房产经纪有限公司，住所地，高碑店市公元大道西侧商业6-25号门店。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年九月十一日
书记员 张 建
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2257号罪犯李继穆，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年2月5日作出（2013）钦南刑初字第31号刑事判决，以被告人李继穆犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年1月16日至2024年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月8日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李继穆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分87.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李继穆予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李继穆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李继穆减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恽双朝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁志峰。
再审申请人恽双朝因与被申请人丁志峰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恽双朝申请再审称：（一）一、二审判决均未明确丁志峰是否实施了侵害恽双朝财物的行为，丁志峰亦未提交证据证明其行为经过常州市孚乐车辆部件有限公司（以下简称孚乐公司）授权，二审判决认为丁志峰的行为应由孚乐公司承担，没有事实及法律依据。（二）2012年6月6日的调解协议内容与2012年3月30日恽双朝提出的三个条件不完全相符，二审依据该调解协议驳回恽双朝的请求不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：恽双朝提起本案诉讼，要求丁志峰赔偿其财产损失，但其提交的证据尚不充分：其一、常州市公安局新北分局孟河派出所对恽双朝的询问笔录，系其单方陈述；其二、六名证人出具的书面证明，证人均未到庭，其真实性无法核实，即使属实，亦只能证明六名证人为恽双朝工作的事实，不足以证明财产损害事实及损害后果。因此，恽双朝未完成其举证责任，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
在常州市新北区人民法院组织恽双朝与孚乐公司调解过程中，丁志峰始终以孚乐公司法定代表人名义参与，恽双朝与丁志峰亦均在调解笔录及情况说明上签字认可，孚乐公司也按调解协议支付了全部款项，据此足以认定孚乐公司对丁志峰的上述行为是认可的。恽双朝在2012年3月30日的谈话笔录中陈述是孚乐公司拆毁其房屋造成财产损失，并要求孚乐公司赔偿其损失，该陈述表明恽双朝亦认可丁志峰的行为代表孚乐公司。现恽双朝认为丁志峰的行为不应由孚乐公司承担，与事实不符，亦与其本人陈述矛盾，不能成立。
本案纠纷系在常州市新北区人民法院对孚乐公司与恽双朝房屋租赁纠纷一案作出的（2010）新孟民初字第573号民事判决的执行过程中发生。2012年3月30日，恽双朝在纠纷调解中提出三项条件：孚乐公司支付拖欠的房款、返还房屋租金、赔偿财产损失。2012年6月6日的调解协议内容为孚乐公司向恽双朝支付房款100000元、返还租金115093元、补偿80000元。恽双朝与丁志峰共同签字的情况说明，则载明孚乐公司与恽双朝房屋租赁纠纷一案，“历经一审、二审、执行后，恽双朝提出信访程序，现经新北法院及孟河镇地方政府协调，自愿达成信访息访协议”，“现双方再特此说明，今后关于该案所引起的一切纠纷到此结束，双方再无其他任何牵涉”。根据上述事实，足以认定孚乐公司给付恽双朝的三笔款项与恽双朝提出的三项条件能够对应。现调解协议已履行完毕，恽双朝主张的财产损失已得到补偿，其再提起诉讼要求丁志峰赔偿财产损失，没有事实和法律依据。
综上，恽双朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回恽双朝的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年八月四日
书 记 员 蒋磊君
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）房执字第01211-1号
申请人杨井林，男，1953年5月9日出生。
被执行人崔立军，女，1959年11月1日出生。
杨井林申请执行崔立军民间借贷一案，北京市房山区人民法院作出（2012）房民初字第11578号民事调解书已经发生法律效力。因崔立军未履行该调解书所确定的义务，杨井林向本院申请执行。申请执行标的为欠款300000元。本院经审查后立案执行。执行过程中，本院依法对康祝（被执行人崔立军之夫）所有的位于北京市房山区拱辰街道西潞北大街63号院3号5层502号房屋进行查封，经委托摇号产生北京京城捷信房地产评估有限公司对上述房产进行评估，评估机构于2015年8月6日作出评估报告，上述房产评估价值为人民币2100788元。相关当事人在法定期间内未对评估结果提出异议。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了公开拍卖。一拍流拍后，竞买人王娟（×××）在第二次拍卖中以人民币2000000元的价格竞得上述房产。现买受人已将全部成交款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定裁定如下：
一、解除对康祝所有的位于北京市房山区拱辰街道西潞北大街63号院3号5层502号房屋的查封。
二、登记于康祝名下位于北京市房山区拱辰街道西潞北大街63号院3号5层502号房屋的产权归买受人王娟（×××）所有。
本裁定书送达后即发送法律效力。
执行员 栗建顺
执行员 张军挺
执行员 崔文生
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 阳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终478号
上诉人（原审被告）：丁秋兴，男，1959年7月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被上诉人（原审原告）：竺杏琴，女，1963年7月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李允成，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
上诉人丁秋兴因与被上诉人竺杏琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
丁秋兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回竺杏琴的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。2016年10月3日之前，竺杏琴将多笔款项计120000余元交给丁秋兴用于赌场放高利贷，丁秋兴为此向竺杏琴多次出具借条，这些款项目前均已结清，但丁秋兴并未向竺杏琴取回借条。在竺杏琴实际持有原借条的前提下，竺杏琴陈述其要求丁秋兴另行出具一张借条并无必要，因此竺杏琴的上述说法有违常理。二、2016年10月3日，丁秋兴因需想向竺杏琴借款300000元，但竺杏琴只有240000元，故丁秋兴向竺杏琴出具了涉案借条，当时口头约定该款于借条出具一周后完成交付，但丁秋兴至今未收到该款。三、一审适用法律错误。本案系民间借贷法律关系，在一审法院认定事实错误的前提下，一审判决适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决错误。
竺杏琴辩称，一、丁秋兴陆续向其借款240000元，双方再无其他借贷关系。丁秋兴向竺杏琴一共陆续出具了6张借条，目前仍在竺杏琴处保存的借条原件有四张。丁秋兴向其出具2016年10月3日的涉案结算借条时，上述四张借条原件保存在家中，没有带在身边，后来丁秋兴也没有向竺杏琴要，故一直没有还给丁秋兴。其余两张借条因丁秋兴出具了2016年10月3日的涉案结算借条，所以已经还给了丁秋兴。竺杏琴之所以后来要求丁秋兴重新出具一张结算借条，是因为原来保存的几张借条中，有一张由于年数太久，已经完全无法辨识内容，其他有几张载明了还款日期，而且目前竺杏琴持有的这几张借条原件加起来不足240000元，但实际上丁秋兴确实借了共计240000元。二、涉案240000元借款的来源是竺杏琴分别向案外人“陈萍依、何应、碧儿”借了200000元，另外加上自有资金40000元，一共凑足240000元分数次以现金形式交付的，具体给了几次、每次多少金额由于时间太长了已经记不清了，交付的地点一般在一个叫“杨小姐”的吃饭的店前面。因丁秋兴后来不曾归还分文、也未给过利息。竺杏琴为了向“陈萍依、何应、碧儿”归还200000元，以自己的住房作抵押向银行贷款200000元（以竺杏琴丈夫案外人孙云平的名义借款），目前还剩下90000余元没有还清。三、因丁秋兴在竺杏琴的女儿填报志愿时给与了帮助，竺杏琴对其十分感激，故在丁秋兴向其提出借款请求后，竺杏琴向其出借，但借款后没多久，大约2010年左右，丁秋兴“跑路”，在2016年10月3日那天，竺杏琴偶遇丁秋兴，丁秋兴遂在路边出具涉案结算借条。竺杏琴从未让丁秋兴去赌场放高利贷，丁秋兴在上诉时所言均不实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
竺杏琴向一审法院起诉请求：丁秋兴立即偿还竺杏琴借款本金240000元，并支付以本金240000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月18日起计算至款清日止的利息。
一审法院认定事实：2009年，丁秋兴曾多次向竺杏琴借款，并分别出具了借条，共计借款金额为240000元。2016年10月3日，丁秋兴针对上述借款重新出具了一份借条。借款后丁秋兴未归还借款本金。
一审法院认为，竺杏琴与丁秋兴之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，竺杏琴可以随时主张，为此丁秋兴理应归还所欠借款本金240000元并支付逾期利息。丁秋兴辩称2009年借款与涉案借款系不同借款，2009年的借款系竺杏琴要求丁秋兴放高利所支付给丁秋兴的且该款已归还，涉案借款未实际交付。该院认为，丁秋兴有关2009年借款的答辩未提供证据证明，该院不予采信；根据涉案借条及双方对于2009年借款事实的认可，该院采信竺杏琴关于涉案借条系对2009年的借款重新出具的陈述意见。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：丁秋兴应于判决生效后十五日内归还竺杏琴借款本金240000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以本金240000元自2016年11月18日起计算至款清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由丁秋兴负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案事实方面的争议焦点为：涉案240000元借贷关系是否真实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。竺杏琴为证明双方之间存在240000元借贷关系提供了涉案借条，丁秋兴对该份借条的真实性不持异议，且竺杏琴对该借条所涉的借款形成原因、交付经过、涉案借条形成过程所作的解释较为合理，竺杏琴已尽初步举证义务。丁秋兴称其曾向竺杏琴借款120000余元，该款系竺杏琴要求其去赌场帮忙放高利贷，这些款项均已还清，有部分借条原件未收回，系因竺杏琴拒绝归还，涉案借条系其为向竺杏琴进行新的借款而出具，该款未完成交付。本院认为，丁秋兴未提交证据证明其曾经已归还借款120000元，且如丁秋兴已经归还竺杏琴曾经出借的120000元款项，则竺杏琴理应归还借条原件，但现双方均认可尚有借条原件保存在竺杏琴处，而竺杏琴对保存部分借条原件且这些借条原件合起来的总金额不足240000元已作出了合理解释。丁秋兴既未提交充足证据证明其主张，且未收到借款即出具借条也不符合一般人的行为习惯，故根据高度盖然性原则，本院认定涉案借贷关系真实，对丁秋兴的上述主张难以采纳。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，丁秋兴向竺杏琴借款240000元情况属实，丁秋兴应当依约归还借款本金。竺杏琴向丁秋兴主张还款于法有据，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，竺杏琴主张的逾期付款利息于法有据，本院亦予以支持。一审法院适用的《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，符合本案适用情形。
综上所述，丁秋兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人丁秋兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汤李燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1557号
申请执行人赵久明。
被执行人刘彦东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2187号民事判决书，于2013年11月20日向被执行人刘彦东发出执行通知，责令被执行人刘彦东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彦东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘彦东所有的在安丘农村商业银行股份有限公司景芝工贸城分理处存款8700.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘新方
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第493号
上诉人（原审被告）：马洪波，男，1984年7月11日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德惠市农村信用合作联社天台信用社。住所：德惠市天台镇街道。
代表人：李志峰，主任。
委托代理人：张广东，该信用社职工。
委托代理人：刘永德，该信用社职工。
上诉人马洪波因与被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第4301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马洪波的委托代理人荀秀秀，被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社的委托代理人张广东、刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市农村信用合作联社天台信用社在原审诉称：被告马洪波因买化肥需要，于2008年5月12日从原告处借款25000元，约定于2009年4月30日还款，约定月利率是13.8‰，被告逾期未予偿还，要求法院依法判令被告偿还上述贷款及利息。
马洪波在原审未出庭答辩。
原审法院经审理查明：2008年5月12日被告马洪波在原告天台信用社贷款人民币25000元，并出具贷款凭证，贷款到期日为2009年4月30日，合同约定贷款月利率为13.8‰。此笔贷款到期后经原告多次催要，被告至今未还。
原审法院认为：被告马洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据应认定合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“被告马洪波于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社借款本金人民币25000元，并自2008年5月12日起至本判决生效之日止按月利率13.8‰支付借款利息。”
宣判后，马洪波不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人2008年5月16日在被上诉人单位贷款25000元，实际上该笔贷款上诉人根本没花着，而是他人借用上诉人的名义贷款。贷款到现在六年，在此期间被上诉人从来没有向上诉人催款。但是，当时的贷款政策是“当年贷款当年还清”。六年期间，上诉人认为钱已还清。综上，其请求：一、撤销一审判决，维护上诉人合法权益；二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人德惠市农村信用合作联社天台信用社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：（一）关于双方之间是否存在债权债务关系的问题。上诉人对2008年5月12日贷款凭证上的签字系本人书写无异议，在上诉人无证据证明该笔贷款由他人领取的情况下，应认定款项已经交付上诉人，故双方之间借款合同关系成立。上诉人虽主张其贷款已还清，却未就此提供相应证据，故本院对其该项主张不予支持。（二）关于被上诉人的告诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。上诉人在一审中明确知道法院通知的开庭时间，却没有正当理由未参加庭审，原审法院依法缺席开庭审理，程序并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因上诉人在一审未出庭，庭前亦未提交答辩意见，没有明确提出过关于诉讼时效的抗辩主张，而且二审期间并未提交新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，故本院对上诉人在二审中提出的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉主张不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由上诉人马洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 于小依
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 丁 伟
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00109号
原告：合肥市新庆申新型建材有限公司。
法定代表人：陈申友，该公司董事长。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司。
法定代表人：王建峰，该公司董事长。
本院在审理原告合肥市新庆申新型建材有限公司与被告新蒲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市新庆申新型建材有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新庆申新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市新庆申新型建材有限公司撤回起诉。
本案减半后实际收取案件受理费150元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一四年十月三十一日
书记员 李薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0194号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告安徽和县鼎力混凝土有限公司。
法定代表人夏淮龙，该公司经理。
被告张海燕，男，1968年3月25日出生，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）诉被告安徽和县鼎力混凝土有限公司（以下简称鼎力公司）、张海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2013年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人王丹红到庭参加诉讼，被告鼎力公司、张海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称：原告与被告鼎力公司于2009年9月5日签订融资租赁协议一份，约定卡特公司依据鼎力公司的选择购买挖掘设备；卡特公司将该设备租赁给鼎力公司，租赁期为18期。当日，原告与被告张海燕签订担保书，约定如果鼎力公司未履行协议项下的义务，张海燕将无条件向原告承担连带清偿责任。协议及担保书签订后，原告按协议约定购买了设备并交付给被告鼎力公司，但鼎力公司未按协议约定及时足额支付租金。原告多次向二被告催要租金未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告鼎力公司向原告支付到期未付租金125180元及迟延支付租金的利息（迟延利息按协议约定的月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告鼎力公司承担原告因本案支出的律师费用14700元及诉讼费用；3、被告张海燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告鼎力公司未作答辩。
被告张海燕未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列主要证据：
1、2009年9月5日原告卡特公司与被告鼎力公司签订的《融资租赁协议》，被告张海燕作为担保人在该协议中签字；卡特公司与利星行机械（昆山）有限公司签订的《购买合同》；鼎力公司加盖印章的《交付附件》。证明双方签订了融资租赁协议及担保协议，协议约定了融资租赁的挖机型号、租赁期限、月租金数额及租金的给付方式，原告按鼎力公司的选择购买了挖机并进行了交付。
2、欠款明细，证明截止2013年3月19日被告鼎力公司共欠原告租金125180元、违约金73973.03元。
3、律师费发票存根联1份及特快专递详情单，证明原告为催要债务，两次向二被告发送律师函，被告应承担原告因本案而支付的律师费等14700元及诉讼费用。
本院认为，二被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据均系原件，且与本案有关联性，本院对各证据的真实性予以采信，作为认定案件事实的依据。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2009年9月5日，原告卡特公司与被告鼎力公司签订了《融资租赁协议》一份，约定出租人（卡特公司）依据承租人（鼎力公司）对设备的选择，购买挖掘设备并将设备租赁给承租人，承租人向出租人支付租金；设备的供应商是利星行机械（昆山）有限公司、型号为SEM952、序列号为3109；租赁期限为18期，起租日为设备的交付日；首付款89400元应于设备交付日支付；每期基本租金为12518元，每期基本租金应当于首付款日期后相应的同一天支付；承租人应就到期未付的租金按月利率2%支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣；协议条款下任何诉讼中的胜诉方有权要求对方支付合同律师费和其他诉讼费……。被告张海燕作为担保人在《融资租赁协议》中签字，承诺当承租人鼎力公司不履行租赁协议项下的义务时，担保人张海燕无条件向卡特公司承担连带清偿责任。2009年9月5日，原告卡特公司根据被告鼎力公司的选择与利星行机械（昆山）有限公司签订了《购买合同》，以298000元的总价购买了利星行公司型号为SEM952、序列号为3109的挖掘机一台，并于同日将该台挖掘机交付给鼎力公司。
原告将挖掘机交付被告鼎力公司后，鼎力公司开始履行支付租金的义务，在履行过程中多次因延迟付款产生违约金。截止2013年3月19日，被告鼎力公司共欠原告租金125180元、违约金73973.03元。原告委托江苏彭隆律师事务所代为向被告主张权利未果，引发本次诉讼。原告支付江苏彭隆律师事务所本次诉讼律师代理费14700元。
本院认为，原告与被告鼎力公司、张海燕签订的融资租赁协议有效，双方均应全面履行合同义务。原告按照被告鼎力公司的选择购买了租赁设备，并将该设备交付承租人鼎力公司，鼎力公司未能按照合同约定及时、足额支付到期租金，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付租金125180元及按照月利率2%支付迟延利息（即违约金）的主张本院予以支持，但迟延利息应依法计算至本判决确定的给付之日。
原告主张本次诉讼的律师代理费，有事实和法律依据，但其诉求费用过高，本院依据相关收费标准支持6000元。
被告张海燕作为连带责任保证人，在被告鼎力公司未全面履行主合同义务时，其依法应对鼎力公司的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽和县鼎力混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金125180元及迟延利息（利息计算至2013年3月19日为73973.03元；自2013年3月20日至本判决确定的给付之日，以本金125180元、月利率2%计算）及实现债权费用6000元；
二、被告张海燕对上述给付承担连带责任；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告负担100元，二被告负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 常江红
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 杨川川
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1381号
原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
代表人刘燊忠，经理。
委托代理人陈鹏远，福州景盛物业管理有限公司员工。
委托代理人蔡蕊蕊，福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司项目经理。
被告陈秀银，女，1983年5月17日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司与被告陈秀银物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州景盛物业管理有限公司武夷山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘梦光
二〇一四年九月十八日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05976号
原告：杨林，男，生于1974年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：葛良成，男，生于1991年，土家族，住重庆市彭水县。
被告：何娇，女，生于1994年，土家族，住重庆市彭水县。
原告杨林与被告葛良成、何娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员朱庚成独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨林，被告葛良成、何娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：二被告因资金困难于2014年12月向原告借款现金37000元，并约定2015年9月23日还款。经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款37000元，并从2015年9月24日起按月利率2%支付利息；2.被告承担诉讼费。
被告葛良成辩称：向原告借款的事实是真实的，但是利息没有能力支付，现在只有慢慢赚钱偿还本金。
被告何娇辩称：被告葛良成找原告借钱时我并不知道，我是后来在借条上补签的字，现在也没有偿还能力。
原告杨林向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；
2.借条一张。
原告方证人罗超出庭作证。
被告葛良成、何娇未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月23日，被告葛良成以汽车修理厂需�金周转为由向原告杨林借款30000元，约定每月利息1000元。原告将30000元现金交付给被告，被告葛良成按约定支付了2014年12月23日至2015年2月23日利息2000元后便未向原告支付利息，并于2015年6月23日重新向原告出具借条一张，借条中载明：“今借到杨林现金人民币37000元整（大写叁万柒仟元整），限于2015年9月23日还清。借款人：葛良成，何娇”。
另查明，葛良成与何娇于2014年7月29日登记结婚。
上述事实有原告双方提交的证据及原、被告双方庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的�额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，本案中被告葛良成于2014年12月23日向原告杨林借款30000元，并按约定支付了前两个月的利息2000元，即约定的年利率为40%。后因被告未按约定支付利息，双方便于2015年6月23日协商将2015年2月23日至2015年9月23日（7个月）的利息7000元计入本金，被告重新出具借条一张，载明借款本金为37000元，还款期限为2015年9月23日。因原、被告间约定年利率为40%，超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，且借条签订日期为2015年6月23日，故本案本金应为30000元（前期本金）＋30000元×24%÷12×4个月（后期本金）=32400元。原、被告间约定借期内的年利率40%，还款期限为2015年9月23日，现原告主张二被告从2015年9月24日起按月利率2%支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告葛良成与被告何娇系夫妻关系，且本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，被告何娇亦在借条上签字予以确认，属于夫妻共同债务，故二被告应共同清偿原告借款及利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛良成、何娇于本判决书生效后十日内清偿原告杨林借款本金32400元，并支付以32400元为基数自2015年9月24日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取362.5元（原告已预交），由原告杨林负担35元，由被告葛良成、何娇共同负担327.5�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
代理审判员 朱庚成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘圣杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00469号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢23楼。
负责人胡旭，该支公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁恒刚，居民。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京公司）为与被上诉人袁恒刚保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁恒刚一审诉称：2014年5月23日，袁恒刚为其所有的苏J×××××号轿车在被告投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险及机动车损失保险。2015年4月17日，袁恒刚驾驶保险车辆沿沈海高速由南向北行驶，与沈娟驾驶的车辆相撞，致两车损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，袁恒刚负事故的全部责任。后袁恒刚赔偿了沈娟的车辆损失费。现请求法院判令阳光财险南京公司支付袁恒刚因交通事故造成的车辆损失费104073元。
阳光财险南京公司辩称：鉴定评估系袁恒刚单方面委托，对袁恒刚主张的苏J×××××车辆和第三者车辆苏J×××××号车辆的损失金额我公司不予认定，评估费和诉讼费我公司不承担。
原审法院经审理查明：2014年5月23日，袁恒刚为其所有的苏J×××××号轿车在阳光财险南京公司投保了机动车损失保险和第三者责任险，保险合同约定：机动车损失保险的保险金额为133920元，第三者责任险的保险金额为100万元，均不计免赔。保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日。
2015年4月17日，袁恒刚驾驶保险车辆沿沈海高速由南向北行驶，与同向行驶的沈娟驾驶的苏J×××××车辆发生碰撞，致两车部分损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，袁恒刚负事故的全部责任。后盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对两车的损失进行评估，该中心于2015年4月28日作出盐锐信估字（2015）第151号和盐锐信估字（2015）第152号评估鉴定意见书，认定苏J×××××号车辆的损失为42225元，苏J×××××号车辆的损失为57208元。袁恒刚因此支付了两车的评估费共计3400元以及苏J×××××号车辆的维修费用。另因事故的处理，袁恒刚还支付两车的清障费1240元。后袁恒刚向阳光财险南京公司申请理赔遭拒，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方所签订的保险合同符合国家法律规定，为有效合同，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中袁恒刚为其车辆投保了机动车损失保险、商业三者险并不计免赔，保险期间内发生保险事故，依法应享有保险利益。阳光财险南京公司辩称鉴定评估系袁恒刚单方面委托，对两车损失金额不予认可。本案中，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队依其职权委托专业评估机构对事故车辆损失进行评估，程序合法、手续完备，阳光财险南京公司又没有足以反驳的相反证据和理由证明评估公司对车损评估的价格明显偏高，故对阳光财险南京公司的该辩解，法院不予采信，对评估结论的效力予以认定，该评估结论可以作为认定车辆损失价格的依据，即苏J×××××号车辆损失为42225元，苏J×××××号车辆的损失为57208元。袁恒刚因该起事故支付清障服务费1240元、评估费3400元，均系处理事故必要的、合理的费用，阳光财险南京公司应当予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司应于判决生效之日起十日内给付袁恒刚保险赔偿金104073元。案件受理费2382元，减半收取1191元，由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
上诉人阳光财险南京公司不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：1、一审法院所依据定案的评估报告严重缺乏事实依据。该部分清单上记载的项目没有区分可修复和必须更换的部分。2、对第三者车损险部分，被上诉人应当提供修理具体配件清单以及维修费发票，否则应承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实不清，损害了上诉人利益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人袁恒刚答辩称：1、在一审庭审中上诉人并未向法庭提交车损险的保险条款，更未提供证据证明就保险条款已经向保险人进行了送达，已经就保险条款的内容向保险人进行提示说明，上诉人作为保险条款提供者，对车辆的损失由自己公司定损并依据该核定的价格向答辩人赔偿对答辩人来说不公平，保险公司不是鉴定机构，即使对车辆的修理项目、方式和费用进行了核定，也不能作为定案的依据；2、答辩人向一审法院提供的评估报告是由交警队委托的有资质的鉴定机构作出的，属于国家机关委托，不违反法律的规定。如果由法院委托，必然造成事故处理的迟延，保险公司认为不应当全部更换配件，答辩人认为评估报告上的更换清单只有通过更换才能保证车辆的安全系数，所以该评估报告可以作为定案的依据；3、上诉人认为应当提供修理费发票的上诉理由也不成立。本案车辆因车辆交通事故造成损失，该损失在事故发生时就已经实际发生并确定，鉴定机构认定的损失虽然为车辆的修复费用，但是即使车辆不予维修，车辆的损失也是存在的。因此车辆无论是否维修，其损失是确定的，并经鉴定机构确定数额，即使不提供修理费发票，也不影响损失的确定。如果实际修理发票高于评估的费用，保险公司也不可能对高出的费用予以赔偿；4、被上诉人对第三者的损失已经进行了赔偿是事实，如果保险公司不认可可以向第三者核实。综上，原审法院认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点主要是：1、被上诉人一审提交的车损评估报告能否作为定案依据；2、被上诉人所投保的车辆是否进行了实际维修、是否必须应提供车辆维修费发票；3、被上诉人是否已经实际向第三人承担了赔偿责任。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，双方的权利义务应以该合同的约定为准。关于本案车辆评估报告是否能作为定案依据问题。首先，作为保险人，在被保险人发生交通事故并向其报案后，应在合理的时间内进行现场查看并及时出具定损记录供被保险人参考。本案被上诉人在发生保险事故后及时通知了上诉人，上诉人亦派工作人员到了现场查看，但未及时进行定损，也未向被上诉人出具定损记录。在此情况下，作为处理交通事故的交警部门委托鉴定机构进行定损，并无不当。上诉人也无证据证明该评估报告的内容存在与事实不符之处，故原审法院以此鉴定报告作为定案依据并无不当。关于是否必须提供维修发票问题，因车辆损失已经评估机构进行了鉴定，车辆损失确定发生，被上诉人也已进行了实际维修，是否提供维修费发票并不影响车辆损失的事实及维修的事实，故被上诉人是否提供维修费发票不影响上诉人保险金给付的责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2382元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张惠敏