wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初472号
原告史丽云，女，1990年9月4日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：曹作玲（系原告之母），女，1965年12月1日生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：史维武（系原告之父），男，1965年11月26日生，汉族，住龙口市。
被告：山东万锦置业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。
法定代表人黄健罡，董事长。
原告史丽云与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹作玲、史维武到庭参加诉讼，被告山东万锦置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2012年10月12日订立的商品房预售合同；2、判令被告返还原告购房款133998元，并赔偿原告违约金1339.98元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日原、被告签订《商品房预售合同书》、《商铺委托管理合同》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼第四层4203-2号商铺一处，并委托被告经营管理。合同订立后，原告付清全部价款133998元后，被告未能于约定交付商品房并办理房屋产权登记，也没有按照约定向原告支付委托管理收益。根据约定，现原告起诉要求解除《商品房预售合同》，被告向原告返还房款133998元及违约金1339.98元。
被告山东万锦置业发展有限公司未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，原告母亲曹作玲（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议书》，约定由乙方购买五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼第四层4203-2号商铺，商铺面积为9.71平方米，单价13800元，总价款为133998元。前三年收益、优惠，一次性折入房价，签约合同总房款为96746元。同时约定，一次性付款可享9.5折优惠。
2012年10月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同），约定：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼第四层4203-2号商铺（简称：4203-2号房产），总价款96746元；付款方式为：签订本合同时，买受人已一性付清房款96746元；交付期限为：出卖人（被告）应当在2013年5月31日前将经综合验收合格的商品房向买受人（原告）交付，逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经综合验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。截止2012年10月13日，原告向被告付清全部房款96746元，并支付了公共维修基金3546元、备案登记费550元
2012年10月12日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。主要约定：甲方（原告）自愿将1号楼第四层4203-2号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；委托管理期限自2012年10月1日至商铺产权证载明的使用权到期日止；乙方在甲方签订合同时即支付2012年10月1日至2015年9月30日的管理收益共30552元。
庭审中，原告认可实际向被告支付购房款96746元，公共维修基金3546元、备案登记费550元，2012年10月1日至2015年9月30日的管理收益共30552元并未收到，直接折抵了购房款，在购房时因一次性付款享受了95折优惠。
本院认为，被告山东万锦置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。被告未在合同约定期限交付房屋并办理产权证书，已构成违约。按照合同约定，原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。根据合同约定及原告实际履行合同的情况，本院依法确认被告应向原告返还房款96746元。原告主张违约金1339.98元，未超过合同约定的数额，本院予以支持。原告为履行预售合同所缴纳的公共维修基金873元、备案登记费550元作为损失，被告亦应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告史丽云与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ys00142032）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告史丽云返还房款96746元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告史丽云支出的公共维修基金873元、登记备案费550元，并支付违约金1339.98元；
上述款项共计99508.98元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史丽云付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，减半收取1504元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 刘 琼
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6003号
原告袁某，男，1986年10月13日生，汉族，农民。
被告崔某，女，1987年7月25日生，汉族，农民。
案由：离婚
本院在审理原告袁某与被告崔某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告袁某负担。
审判员 王建立
二〇一四年三月十二日
书记员 李 兴
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6003号
原告袁某某，男，1986年10月13日生，汉族，农民。
被告崔某某，女，1987年7月25日生，汉族，农民。
案由：离婚
本院在审理原告袁某某与被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告袁某某负担。
审判员 王建立
二〇一四年三月十二日
书记员 李 兴
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第207号
原告温州市霓虹广告公司，住所地温州市黎明工业区53号。
法定代表人徐建康。
委托代理人梁汝华（特别授权）。
被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。
法定代表人姜益祥。
负责人郑向远。
委托代理人吴振东（特别授权）。
原告温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的负责人郑向远及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霓虹广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经所在村、温州大桥管理处、温州市公路路政管理支队高速公路大道的批准同意，在甬台温高速公路温州大桥七都段（273K+850m）设置了一个广告牌（涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年1月下旬，被告鹿城区执法局在未告知的情况下，拆除了涉案广告牌体。原告认为，涉案广告牌体系依法设置，被告并不具备拆除涉案广告牌体的法定职权，且被诉行政行为没有事实和法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告拆除涉案广告牌体的行政行为违法。
被告鹿城区执法局答辩称，一、被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，原告于2015年6月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、涉案广告牌体未经被告审批，且已过《非公路标牌管理协议书》约定的保留期限，属非法设置，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条及《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，依法应当予以拆除；被告于2012年6月28日依法向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除，但原告未拆除。三、涉案广告牌体拆除后，牌体的物料已由原告自行清理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霓虹广告公司经与七都镇吟州村委会签订《七都镇吟州村广告场地租赁合同》，并委托温州大桥管理处与温州市公路路政管理支队高速公路大队签订《非公路标牌管理协议书》（非公路标牌暂时保留时间为1年，从2008年8月1日起至2009年7月31日止），在甬台温高速公路273K+850m右侧设置了一个广告牌，即涉案广告牌体。2012年6月28日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法责改字[2012]第170309号《责令限期改正通知书》，并送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限原告自收到该通知书之日起7日内补办相关手续或自行拆除涉案广告牌体，但原告未拆除。2013年1月，被告强制拆除了涉案广告牌体。原告不服，于2014年8月14日向本院提交行政诉状，提起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原告营业执照、《七都镇吟州村广告场地租赁合同》、温州大桥管理处出具的证明、《非公路标牌管理协议书》、《责令限期改正通知书》、照片（2张）等证据予以证实。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区执法局主张原告霓虹广告公司的起诉已超过法定期限，但未提供证据证明原告知道涉案广告牌体被拆除的具体时间，也未提供证据证明其已告知原告诉权或者起诉期限，故被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，被告于2014年8月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在作出行政决定并送达原告后即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州市霓虹广告公司位于甬台温高速公路273K+850m右侧的一个广告牌的行为违法。
本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 麻永和
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡佳丽
附：本判决所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2015）温鹿行初字第207号原告温州市霓虹广告公司，住所地温州市黎明工业区53号。法定代表人徐建康。委托代理人梁汝华（特别授权）。被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局,住所地温州市鹿城路515号。法定代表人姜益祥。负责人郑向远。委托代理人吴振东（特别授权）。原告温州市霓虹广告公司（以下简称霓虹广告公司）不服被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政强制，向本院提起诉讼。本院于2015年6月4日受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告霓虹广告公司的法定代表人徐建康及委托代理人梁汝华，被告鹿城区执法局的负责人郑向远及委托代理人吴振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霓虹广告公司起诉称，原告系广告经营企业，经所在村、温州大桥管理处、温州市公路路政管理支队高速公路大道的批准同意，在甬台温高速公路温州大桥七都段（273K+850m）设置了一个广告牌（涉案广告牌体），用于为客户发布广告。2013年1月下旬，被告鹿城区执法局在未告知的情况下，拆除了涉案广告牌体。原告认为，涉案广告牌体系依法设置，被告并不具备拆除涉案广告牌体的法定职权，且被诉行政行为没有事实和法律依据，程序违法，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告拆除涉案广告牌体的行政行为违法。被告鹿城区执法局答辩称，一、被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，原告于2015年6月4日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、涉案广告牌体未经被告审批，且已过《非公路标牌管理协议书》约定的保留期限，属非法设置，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条及《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条的规定，依法应当予以拆除；被告于2012年6月28日依法向原告送达《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除，但原告未拆除。三、涉案广告牌体拆除后，牌体的物料已由原告自行清理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告霓虹广告公司经与七都镇吟州村委会签订《七都镇吟州村广告场地租赁合同》，并委托温州大桥管理处与温州市公路路政管理支队高速公路大队签订《非公路标牌管理协议书》（非公路标牌暂时保留时间为1年，从2008年8月1日起至2009年7月31日止），在甬台温高速公路273K+850m右侧设置了一个广告牌，即涉案广告牌体。2012年6月28日，被告鹿城区执法局作出温鹿城法责改字[2012]第170309号《责令限期改正通知书》，并送达原告，责令原告立即停止违法行为，并限原告自收到该通知书之日起7日内补办相关手续或自行拆除涉案广告牌体，但原告未拆除。2013年1月，被告强制拆除了涉案广告牌体。原告不服，于2014年8月14日向本院提交行政诉状，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的原告营业执照、《七都镇吟州村广告场地租赁合同》、温州大桥管理处出具的证明、《非公路标牌管理协议书》、《责令限期改正通知书》、照片（2张）等证据予以证实。本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告鹿城区执法局主张原告霓虹广告公司的起诉已超过法定期限，但未提供证据证明原告知道涉案广告牌体被拆除的具体时间，也未提供证据证明其已告知原告诉权或者起诉期限，故被告于2013年1月拆除涉案广告牌体，被告于2014年8月14日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在作出行政决定并送达原告后即强制拆除了涉案广告牌体，违反了上述法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌体的行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2013年1月强制拆除原告温州市霓虹广告公司位于甬台温高速公路273K+850m右侧的一个广告牌的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区城市管理与行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  麻永和二〇一五年七月十三日书 记 员  胡佳丽附：本判决所适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第759号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人于淼，女，生于1986年4月21日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告赵德友，男，生于1958年11月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告吕和柱，男，生于1967年10月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告赵岩，男，生于1987年8月19日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告赵德友、吕和柱、赵岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人于淼到庭参加诉讼，被告赵德友、吕和柱、赵岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年8月31日，被告赵德友在我行申请贷款15万元，双方签订了借款合同，我行向其发放了贷款15万元，该笔借款于2013年8月30日到期。原告与被告吕和柱、赵岩还签订了保证合同一份，由吕和柱、赵岩为赵德友的上述贷款承担连带保证责任。截止至2015年6月21日，被告赵德友尚欠付借款本金149518.24元，利息及逾期利息82172.59元。现该笔借款已经逾期，原告济南农商行长清支行依法诉至法院，请求判令被告赵德友清偿借款149518.24元及相应的借款利息和逾期利息，被告吕和柱、赵岩对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵德友未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告吕和柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告赵岩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月31日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告赵德友签订借款合同，合同编号为（长五）个借字（2012）年第0102123号。该合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为15万元整，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日。该合同第一条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕和柱、赵岩也于当日与信用社签订保证合同一份，编号为（长五）保字（2012）年第0102123号，该保证合同约定：由被告吕和柱、赵岩为被告赵德友的借款提供担保，被担保的债权本金数额为人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告信用社于2012年8月31日向被告赵德友发放贷款15万元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.0000‰，贷出日为2012年8月31日，到期日为2013年8月30日。借款到期后，被告赵德友未按期，截止2015年6月21日被告赵德友尚欠借款本金149518.24元，利息及逾期利息82172.59元。为此，原告济南农商行长清支行诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告济南农商行长清支行提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款情况说明一份，以及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵德友、吕和柱、赵岩与原济南市长清区农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告济南农商行长清支行向被告赵德友发放了贷款。贷款到期后，截止2015年6月21日被告赵德友尚欠借款本金149518.24元，利息及逾期利息82172.59元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告赵德友偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告吕和柱、赵岩自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵德友于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149518.24元。
二、限被告赵德友于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年6月21日前欠的利息及逾期利息82172.59元。
三、由被告赵德友自2015年6月22日起至本判决生效之日止，以本金149518.24元为基数按月利率10.0000‰加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告赵德友于本判决生效后十日内付清。
四、由被告吕和柱、赵岩对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告赵德友、吕和柱、赵岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 宋春晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1397、1398号
上诉人（原审原告）陈杰新，户籍地址广东省深圳市南山区高新南环路*号海怡东方。（1397号）
上诉人（原审原告）赵文颖，户籍地址广东省深圳市福田区。（1398号）
被上诉人（原审被告）深圳市万博汇投资控股有限公司，住所地深圳市福田区中心区皇岗商务中心1号楼27层01-02单元。
法定代表人李松泉，董事长。
被上诉人（原审被告）吉安市万商汇市场管理有限公司，住所地江西省吉安市青原区花园路东、赣江大道以南、枫塘夏村北B1-1地。
法定代表人曾明新，总经理。
上诉人陈杰新、赵文颖因与被上诉人深圳市万博汇投资控股有限公司（下简称万博汇公司）、吉安市万商汇市场管理有限公司（下简称万商汇公司）追索劳动报酬及经济补偿二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第724、725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈杰新上诉请求：一、维持（2015）深福法民四初字第724号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）深福法民四初字第724号民事判决书第三项，并依法改判两被上诉人共同支付陈杰新加班费差额110519.54元、差旅费报销费用10615元以及解除劳动合同的经济补偿18915.9元。
上诉人赵文颖上诉请求：一、维持（2015）深福法民四初字第725号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）深福法民四初字第7254号民事判决书第三项，并依法改判两被上诉人共同支付赵文颖加班费差额43765.5元、差旅费报销费用9240元以及解除劳动合同的经济补偿12604.9元。
被上诉人万博汇公司、万商汇公司未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本两案双方争议的焦点有三：一、双方解除劳动关系的原因；二、上诉人陈杰新、赵文颖是否存在加班；三、万博汇公司、万商汇公司应否支付两上诉人差旅费报销费用。上诉人对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，万博汇公司主张两上诉人均以“个人原因”提出离职，并提交离职申请表以证明其主张。两上诉人认可离职申请表的真实性，但称其上填写的离职事由并非两上诉人真实意愿表示，真实原因系因被上诉人公司拖欠工资，不写个人原因离职则不同意与两上诉人结算工资。经查，陈杰新、赵文颖的离职申请表显示两人的离职原因分别为“个人原因”、“家庭需要、培育孩子成长”等个人原因。两上诉人在庭审中确认离职申请表上的离职事由及离职人签名均为本人所写。本院认为，两上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓在离职申请表上签字的法律后果，两上诉人的离职原因应以离职申请表记载的为准。陈杰新、赵文颖另辩称其提交的离职交接表与上述离职申请表同日提交，亦可印证其并非因个人原因离职。但离职交接表为复印件，亦未加盖被上诉人处公章，加之被上诉人对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信，该证据无法印证上诉人关于离职原因的主张。综上，两上诉人诉请万博汇公司支付解除劳动合同经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，两上诉人虽向本院提交考勤表、电子邮件、qq聊天记录以证明其存在加班事实。但考勤表系打印件，无原件核对，无法确认其真实性；电子邮件、qq聊天记录均属电子证据，未经公证鉴定，其真实性存疑，不具有盖然性的证明力；而上述《离职交接表》上虽有核算加班费，但本院对其真实性不予认可，亦不予采信。除此之外，上诉人未能提交其他证据证明其存在加班事实或被上诉人掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的法律后果，两上诉人诉请万博汇公司支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，两上诉人请求被上诉人报销出差费用，但其提供的差旅费报销单为复印件，未经被上诉人公司相关领导签批确认，在未辅以其他差旅费用的票据的情形下，不足以证明其发生的实际费用，故本院对其该项主张不予支持。
另，因两上诉人于一审才诉请由被上诉人万商汇公司对上述债务承担共同支付责任，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人陈杰新、赵文颖的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人陈杰新、赵文颖各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1397、1398号
上诉人（原审原告）陈杰新。（1397号）
上诉人（原审原告）赵文颖。（1398号）
被上诉人（原审被告）深圳市万博汇投资控股有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
被上诉人（原审被告）吉安市万商汇市场管理有限公司。
法定代表人曾明新，总经理。
上诉人陈杰新、赵文颖因与被上诉人深圳市万博汇投资控股有限公司（下简称万博汇公司）、吉安市万商汇市场管理有限公司（下简称万商汇公司）追索劳动报酬及经济补偿二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第724、725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈杰新上诉请求：一、维持（2015）深福法民四初字第724号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）深福法民四初字第724号民事判决书第三项，并依法改判两被上诉人共同支付陈杰新加班费差额110519.54元、差旅费报销费用10615元以及解除劳动合同的经济补偿18915.9元。
上诉人赵文颖上诉请求：一、维持（2015）深福法民四初字第725号民事判决书第一、二项；二、撤销（2015）深福法民四初字第7254号民事判决书第三项，并依法改判两被上诉人共同支付赵文颖加班费差额43765.5元、差旅费报销费用9240元以及解除劳动合同的经济补偿12604.9元。
被上诉人万博汇公司、万商汇公司未到庭发表答辩意见。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本两案双方争议的焦点有三：一、双方解除劳动关系的原因；二、上诉人陈杰新、赵文颖是否存在加班；三、万博汇公司、万商汇公司应否支付两上诉人差旅费报销费用。上诉人对原审认定的其他事实未提异议，本院予以确认。
关于第一项焦点问题，万博汇公司主张两上诉人均以“个人原因”提出离职，并提交离职申请表以证明其主张。两上诉人认可离职申请表的真实性，但称其上填写的离职事由并非两上诉人真实意愿表示，真实原因系因被上诉人公司拖欠工资，不写个人原因离职则不同意与两上诉人结算工资。经查，陈杰新、赵文颖的离职申请表显示两人的离职原因分别为“个人原因”、“家庭需要、培育孩子成长”等个人原因。两上诉人在庭审中确认离职申请表上的离职事由及离职人签名均为本人所写。本院认为，两上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓在离职申请表上签字的法律后果，两上诉人的离职原因应以离职申请表记载的为准。陈杰新、赵文颖另辩称其提交的离职交接表与上述离职申请表同日提交，亦可印证其并非因个人原因离职。但离职交接表为复印件，亦未加盖被上诉人处公章，加之被上诉人对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信，该证据无法印证上诉人关于离职原因的主张。综上，两上诉人诉请万博汇公司支付解除劳动合同经济补偿缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项焦点问题，两上诉人虽向本院提交考勤表、电子邮件、qq聊天记录以证明其存在加班事实。但考勤表系打印件，无原件核对，无法确认其真实性；电子邮件、qq聊天记录均属电子证据，未经公证鉴定，其真实性存疑，不具有盖然性的证明力；而上述《离职交接表》上虽有核算加班费，但本院对其真实性不予认可，亦不予采信。除此之外，上诉人未能提交其他证据证明其存在加班事实或被上诉人掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的法律后果，两上诉人诉请万博汇公司支付加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于第三项焦点问题，两上诉人请求被上诉人报销出差费用，但其提供的差旅费报销单为复印件，未经被上诉人公司相关领导签批确认，在未辅以其他差旅费用的票据的情形下，不足以证明其发生的实际费用，故本院对其该项主张不予支持。
另，因两上诉人于一审才诉请由被上诉人万商汇公司对上述债务承担共同支付责任，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人陈杰新、赵文颖的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人陈杰新、赵文颖各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年三月三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00602号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某，无业，因涉嫌犯妨害公务罪，2014年8月11日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同月26日决定取保候审；现取保候审在家。
辩护人张淋淋，丁亮，湖南金厚律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）646号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张淋淋、丁亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年8月11日11时许，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警贺庆、辅警姚振威、宁博在长沙市开福区湘雅医院门诊二楼导诊台抓捕网上在逃犯罪嫌疑人杨某某时，遭杨某某的妻子被告人李某的阻挠。在民警对在逃人员杨某某进行抓捕时，被告人李某为阻止民警对在逃人员杨某某的抓捕，将民警贺庆左手手腕外侧及辅警姚振威右手手腕外侧咬伤。当日，公安机关将被告人李某传唤审查。案发后，被告人李某取得了被害人贺庆的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安机关出具的传唤经过，处警经过及出警民警身份证明；杨某某在逃人员登记信息表、病历资料，谅解书等书证；被害人姚某某、贺某的陈述；证人宁某、戴某、杨某某的证言；法医学鉴定意见；被告人李某的身份证明、供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人李某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合全案事实、情节，对公诉机关提出的对被告人李某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议予以采纳，根据被告人李某居住地司法行政机关出具的愿意接受李某进行社区矫正的意见，对被告人李某可宣告缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护国家工作人员正常执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
限被告人李某限在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邵芳
二〇一四年十二月九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1204号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人冉某某。
2012年5月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金1000元。2012年6月28日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2015］1034号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉，代理检察员张巨鹏，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月3日16时许，被告人冉某某在兰州市城关区某市场小吃一条街，趁人不备之际，使用随身携带的镊子盗得被害人雷某某上衣口袋内的白色酷派7298D手机一部，价值540元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年4月6日12时许，被告人冉某某在兰州市城关区某市场小吃一条街中段的马路上，趁人不备之际，使用随身携带的镊子盗得被害人陈某某上衣口袋内的白色Vivo_Xshot手机1部，价值2123元。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人冉某某的行为构成盗窃。被告人冉某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人冉某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人冉某某于2015年1月3日16时许，在兰州市城关区某市场小吃一条街，趁人不备之际，使用随身携带的镊子盗得被害人雷某某上衣口袋内的酷派7298D手机一部，价值540元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人冉某某于2015年4月6日12时许，在兰州市城关区某市场小吃一条街中段的公路上，趁人不备之际，使用随身携带的镊子盗得被害人陈某某上衣口袋内的Vivo_Xshot手机1部，价值2123元。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，案件来源及抓获经过，被害人雷某某、陈某某的陈述，被告人冉某某的供述，辨认、指认笔录，兰州市城关区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，兰州市公安局城关分局雁滩路派出所情况说明，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年八月五日
书记员 杨 琰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民再初字第3号
原审原告：辽源市宇升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘宝华，公司董事长。
委托代理人：戴国强，该公司法律顾问。
原审被告：邱丽君，女，1958年4月15日生，汉族，无职业。
委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所，律师。
原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司（以下简称宇升公司）诉原审被告邱丽君民间借贷纠纷一案，原审被告邱丽君不服本院（2009）东辽民初字第579号民事判决，向辽源市中级人民法院申请再审。辽源市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）辽民监字第5号民事裁定，指令本院再审。2013年7月29日本院作�（2013）东辽民再字第1号民事判决书，原审原告不服提出上诉，2013年3月7日辽源市中级人民法院作出辽民再终字第24号裁定，发回我院重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审原告宇升公司诉称：2007年3月16日被告向原告借款220万元整，原告多次索要，被告拒不偿还，无耐原告起诉至法院，要求依法判令被告偿还借款及利息。
原审被告邱丽君再审中辩称：原审原告所诉债务是平岗镇振臣煤矿所欠，原审法院认定事实错误，原审被告与原审原告并不存在民间借贷关系，故要求撤销（2009）东辽民初字第579号错误判决。
再审查明，原审原告宇升公司起诉原审被告邱丽君所欠220万元，是由东辽县平岗镇振臣煤矿与其之间结束托管关系后，双方按签订的《协议书》在结算时所形成的债务，即220万元由邱丽君经手代写借据并加盖了东辽县平岗镇振臣煤矿的公章，双方对此无异议。原审原告宇升公司与原审被告邱丽君个人之间并不存在民间借贷关系。
再审认为，原审判决认定事实错误，应予撤销，原审原告诉原审被告主体不适格，应驳回起诉，原审原告应选择适格主体，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条的规定，裁定如下：
一、撤销（2009）东辽民初字第579号民事判决。
二、驳回原审原告辽源市宇升房地产开发有限责任公司的起诉。
三、原立案登记表中本案登记为（2014）东辽民重字第3号有误，更正为（2014）东辽民再初字第3号。
原审案件受理费24400元，诉讼保全费5000元由原审原告辽源市宇升房�产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 焦 义
审判员 佟 国 清
审判员 鞠 家 杰
二〇一四年六月二十八日
书记员 ?朱晓琳
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初533号
原告：叶长权。
被告：郑园发。
本院在审理原告叶长权诉被告郑园发民间借贷纠纷一案中，因原告在案件受理后七日内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张韦韦（代）
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初345号
原告：侯鹏勇，女，汉族，1985年4月21日出生，住新乡市。
委托代理人：崔军生，河南未来律师事务所律师。
被告：宋廷来，男，汉族，1936年1月1日出生，住新乡市。
被告暨被告宋廷来委托诉讼代理人：宋胜军，男，汉族，1971年5月12日出生，住新乡市。
原告侯鹏勇诉被告宋廷来、宋胜军侵权纠纷一案，原告侯鹏勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯鹏勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ： 李 瑾
人民陪审员 ：张栓杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：苗亚琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈龙。
委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵德生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李函。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：赵雪荻。
一审第三人：李晓峰。
一审第三人：孙宝玉。
再审申请人陈龙因与被申请人赵德生、李函、赵雪荻及一审第三人李晓峰、孙宝玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽01民终3761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈龙申请再审称，本案民间借贷行为虽涉及李晓峰非法集资犯罪一案，但在其签署债权转让协议后发生的纠纷，仍属民事案件受理范围，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，陈龙又撤回了依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，陈龙撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对陈龙的再审申请理由，经查，本院于2017年4月7日作出（2015）沈中刑三初字第12号刑事裁定，裁定将侦查机关扣押、查封的财产依法追缴，按比例返还陈龙等受害人。该案尚在执行中。本院认为，非法集资案件涉及不特定多数人的利益，在处理上应当坚持一体化解决的原则，实现均衡受偿。故在人民法院对赃款赃物及收益追缴实现前，被害人就未能弥补的损失另行提起民事诉讼的，人民法院应不予受理。据此，原裁定驳回陈龙的起诉，并无不当，应予支持。
综上，陈龙再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈龙的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵喆
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1183号
原告：李克有，男，汉族，1968年5月5日生，陕西省吴起县人。
被告：齐宗，男，汉族，1963年12月29日生，陕西省吴起县人。
被告：田宏世，男，汉族，1962年9月23日生，陕西省吴起县人。
原告李克有与被告齐宗、田宏世民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克有到庭参加诉讼，被告齐宗、田宏世经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李克有诉称，2015年6月5日，被告齐宗向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算，借款期限为一年，被告田宏世为担保人，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告找被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告提起诉讼，请求1、依法判决被告立即偿还原告借款20万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐宗、田宏世未到庭答辩及举证、质证，视为其对本案诉讼权利义务的放弃。
本院经审理认定如下事实：2015年6月5日，被告齐宗以资金周转困难为由向原告李克有借款20万元，并约定借款利息按年利率24%计算，借款期限为1年。被告齐宗遂将本息一起计算即24.8万元向原告出具借据一张。被告田宏世为该笔借款担保人。2016年6月5日，借款到期后，被告齐宗向原告偿还利息4.8万元。本金及剩余利息经原告多次索要，二被告未偿还借款。对原告提供的证据即借条一张，能够证明原、被告借款及担保的基本事实�故予以认定。
本院认为，被告齐宗向原告李克有借款，被告齐宗向原告出具了借据，形成债务关系，被告齐宗应当依约履行偿还义务。原、被告双方明确约定了借款利息，且利息的约定并不违反我国法律强制性规定。被告田宏世自愿为该笔贷款进行担保，符合我国法律规定，因此其应当依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐宗于本判决生效后十五日内偿还原告李克有借款20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月6日起计算至本金偿还完毕之日）。被告田宏世承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告齐宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 慕德财
二〇一六年九月二十日
书 记 员 屈 瑞
附1：本案证据目录
原告李克有提交证据和证明目的如下：
李克有出具的借条一张，证明齐宗向原告借款，田宏世为借款担保人的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条。
《中华人民共和国担保法》第十九条。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第114号
上诉人（原审被告）江苏××科技有限公司，住所地江
苏省××新区××号。
法定代表人周某某。
被上诉人（原审原告）湖州××系统工程有限公司，住
所地浙江省湖州市××工××区。
法定代表人卓某。
上诉人江苏××科技有限公司（以下简称新瑞××）因
与被上诉人湖州××系统工程有限公司（以下简称德马××）
承揽合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴
环商初字第491号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，
依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖争议，经审查认为，新瑞××与
德马××于2006年11月28日和2008年1月3日分别签订《fms63
立体仓库技术协议》和《fms63立体仓库项目商务合同书》各
一份，新瑞××向德马××订购fms63立体仓库时，双方对产
品有严格的技术要求和具体的尺寸要求，并由德马××根据该
类要求组织生产、采购并组装。故双方之间的合同关系是承揽
合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，因双方对合同履
行地没有明确约定，故应以加工行为地即德马××所在地为合
同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，该院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回新瑞××提出
的管辖异议。
新瑞××向本院上诉称，1、双方当事人签订的《fms63
立体仓库项目商务合同书》约定的交货地点是常某某瑞现场，
货物安装地也为常某某瑞现场。即上述商务合同书的履行地是
常某某瑞现场，因此，原审法院对本案没有管辖权。2、双方
签订的《fms63立体仓库项目商务合同书》第二条虽约定“产
品执行的质量标准为：按国家最新颁布的相某某业标准及2008
年1月签订的《fms63立体仓库技术协议》附件执行”，但事实
上双方没有在2008年1月签订过该协议，也没有提到使用双方
在2006年11月28日签订的《fms63立体仓库技术协议》。因此
，《fms63立体仓库项目商务合同书》的履行地在江苏常州市
。3、原审裁定回避了双方签订的《工矿产品购销合同》，依
据该合同的约定，可以明确合同履行地在江苏常州市武进区。
综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省常州市武进区人
民法院审理。
本院经审查认为，德马××向原审法院起诉时提供的《f
ms63立体仓库项目商务合同书》和《工矿产品购销合同》等证
据证明，2008年1月3日，新瑞××与德马××签订一份《fms6
3立体仓库项目商务合同书》，约定：由德马××制作并供应
给新瑞××fms63立体仓库，质量标准为：按国家最新颁布的
相某某业标准及2008年1月签订的《fms63立体仓库技术协议》
附件执行；技术配置要求为：柔性系统按原技术协议附件执行
，展出钢结构部分以与新瑞相关部门确认图纸为准；质量保证为：德马××保证货物是全新、未使用过的，是用一流的工艺
和最佳材料制造而成的，并完全符合新瑞××规定的质量、规
格和性能要求。此外，双方还在该合同书中对于产品的交货时
间、地点及验收标准、款项结算等作了约定，并特别注明：由
新瑞××自行采购的伺服电机及附件和rfid元件须在2008年2
月20日前交德马××，否则交货时间顺延。同日，双方还签订
了一份《工矿产品购销合同》，约定：由德马××配合fms63
系统一起提供提升减速机、行走减速机、货叉减速机等物。从
上述合同约定的权利义务内容看，双方主要的权利义务为德马
××根据新瑞××特定的质量、规格、性能要求及用途而制作
标的物fms63立体仓库，该合同权利义务的内容符合承揽合同
的特征。故原审法院认定本案案由为承揽合同并无不当。而《
工矿产品购销合同》仅是针对fms63立体仓库的配件供应而签
订，不能据此否定本案主要合同《fms63立体仓库项目商务合
同书》的性质。由于本案主要合同《fms63立体仓库项目商务
合同书》已经明显体现了承揽合同的特征，故双方于2008年1
月有无签订过《fms63立体仓库技术协议》以及双方于2006年1
1月28日签订的《fms63立体仓库技术协议》是否为本案合同的
组成部分的问题，不影响对于双方之间法律关系性质的认定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第20条的规定，应依法认定本案合同的履行
地在德马××所在地的浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法
据此对本案享有管辖权。上诉人新瑞××的上诉理由均不能成
立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年九月十日
书记员 陈 佳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东开民初字第757号
原告邢台天力衡器有限公司，住所地邢台市豫让桥路699号（辛店村）。组织机构代码73435540-9。
法定代表人胡英，该公司经理。
被告河北海源玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人张春景，该公司经理。
本院在审理原告邢台天力衡器有限公司诉被告河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台天力衡器有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邢台天力衡器有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢台天力衡器有限公司撤回起诉。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 孙瑞刚
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 王治华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民三调确字第00245号
申请人南漳县建筑材料厂破产清算组。
申请人吴玉梅。
本院于2014年7月7日受理了申请人南漳县建筑材料厂破产清算组、吴玉梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员全建漳审查此案，现已审查完毕。
申请人南漳县建筑材料厂破产清算组、吴玉梅因申请确认调解协议纠纷，于2013年11月28日双方当事人自愿达成了如下调解协议：
南漳县建筑材料厂破产清算组一次性给付安置费12250元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯新华
二〇一四年七月十七日
书记员 方 莉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3320号
原告：郭爱美，女，生于1941年5月1日，汉族，住宜城市王集镇新洲村*组，公民身份号码4206231941********。
委托诉讼代理人：何金明，宜城市王集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张新香，女，生于1964年7月29日，汉族，住宜城市王集镇新洲村*组，公民身份号码4206231964********。
被告：张新森，女，生于1967年11月6日，汉族，住鄢城办事处步行街。
被告：张新玉，女，生于1970年5月20日，汉族，住宜城市王集镇新洲村*组。
被告：张婷，女，生于1973年1月20日，汉族，住襄阳市樊城区锦绣中原。
被告：张焕芹，女，生于1976年12月18日，汉族，住襄阳市牛首镇街道。
原告郭爱美与被告张新香、张新森、张新�、张婷、张焕芹赡养纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告郭爱美于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱美撤诉。
案件受理费0元。
审判员 江 玲
二〇一七年十一月八日
书记员 王雁翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第735号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：王宏丽，女，1970年2月5日出生，汉族，无职业。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王宏丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人于洋，被告王宏丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，被告系“保利花园三期小区双河城”，地址为沈河区新居街50号32幢5-6-2房屋的业主，该房屋建筑面积为97.18平方米。原、被告双方于2008年8月1日签订了《前期物业管理服务协议》。在协议中，双方约定：原告为被告小区提供物业服务。住宅物业管理服务费每月每平方米1元。业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠缴金额的千分之三收取滞纳金。被告至尚拖欠从2010年8月1日至2015年12月31日共计65个月的物业费。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币9，316.7元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告王宏丽辩称，房子是我所有，房屋地址、建筑面积、欠费期间均属实，但是物业费原告现在收取到2015年12月31日，我不同意该未发生的物业服务费的收取，我拖欠物业费的原因是：2008年8月1日入住的冬天，我就发现，我家阁楼北面墙角开始长黑毛，有水珠往下滴落。2009年过完年，我就去找的物业公司，物业公司就给我登记了，告知我回去等着，开春就给我修理，我一直等到秋天也没有人来给我维修，2009年冬天我就发现该墙角长毛严重了，我在墙角堆的鞋也都张毛了，导致都不能穿了，我认为就是因为物业公司没有及时报知开发商才给我造成没有及时维修的结果，后我又去找物业公司，物业公司还是给我登记让我回去等着，但是到现在为止也没有给我维修，我年年都去找物业公司。我认为原告没有履行物业服务义务，是物业公司先违约在先的情况下，我才没有缴纳物业费，原来我从来都不拖欠物业费的，我认为是原告没有履行告知开发商的义务，是原告先违约，造成我违约在后。在房屋5年保质期期间，我从2009年就是开始找了，就算排号，也该先给我维修了，在质保期内没有给维修，如果现在我房子要出售，我只能自己先给维修才能出售该房屋，这笔费用该由谁来给我承担。我是作股票投资行业，需要安静的生活环境，我家房子离园区进车门很近，晚上10点之前有车辆按喇叭，我没有什么意见，但是10点之后我都休息了，但是业主还有半夜开车进园区不停地按喇叭，我认为严重影响了我的休息。早上4、5点的时候园区就有业主带狗去园区内，狗不停地叫，严重影响我的正常休息，这些物业公司根本就不予治理与管理告知义务，园区至今没有任何改观，我认为物业公司做的不到位，导致园区混乱，影响我的休息与工作，给我造成了工作上的损失。园区内冬天下雪，园区内道路原告根本就不及时清理，给我们出行造成困难。园区内还有业主将花园私自改成了车位，原告也不禁止。园区楼道清理要求是一天扫一次，但是原告为了节省开支，保洁人员减少，人员严重不足，导致楼道一个礼拜才给打扫一次。我认为物业公司的服务质量与收费的标准根本就不匹配。我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告王宏丽系位于沈阳市沈河区新居街50号32幢5-6-2房屋的业主，建筑面积97.18平方米。原告（原名保利物业管理沈阳有限公司）是具有资质的物业服务公司。自2009年5月起，原告向被告所在园区（保利花园三期）提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1元。原告实际提供了服务，被告拖欠2010年8月1日至2015年12月31日的物业费，共计人民币9，316.7元（97.18平方米×1元／月／平方米×65个月）。原告催要未果，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是“保利花园三期”小区的物业管理企业。被告房屋所在物业小区由原告提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予支持。
关于被告因园区内养犬、业主鸣笛等未交物业费的问题。原告为园区提供物业服务，对园区内业主养犬、业主鸣笛的情况，有劝导的责任，但物业公司并不具有强制处分的权利，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩原告园区内保洁、维护、管理不到位的问题。被告可向物业公司反映并要求其尽到维修管理义务，但不能以此作为拒绝交付物业服务费的理由，故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于被告抗辩墙角长毛的问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付全部物业费的正当理由。
关于被告应当向原告支付物业费具体数额的问题。因2015年度物业费尚未发生，故被告应当支付物业费至庭审前为宜，即2010年8月1日至2015年4月30日的物业费，共计人民币5，539.26元（97.18平方米×1元／月／平方米×57月）。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王宏丽于本判决生效后二十日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司从2010年8月1日至2015年4月30日的物业费人民币5，539.26元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王宏丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 马勇
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁民初字第2号
原告北京卓良模板有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源工业区20号。
法定代表人刘志良，董事长。
委托代理人张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。
被告中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区迎江路40号。
法定代表人袁先留，董事长。
委托代理人韩冷，中铁大桥局集团第四工程有限公司员工。
本院在审理原告北京卓良模板有限公司诉被告中铁大桥局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京卓良模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币15，739元，因撤诉减半收取7，869.5元，由原告北京卓良模板有限公司负担。
审 判 长 钱国平
审 判 员 于 震
代理审判员 邵静娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03627号
原告曾某某，女，生于1985年3月22日，住重庆市璧山区。
被告瞿某某，男，生于1981年8月9日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告曾某某与被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告瞿某某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 任玉海
二〇一五年七月八日
书记员 黄建欢
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00910号
申请执行人张林娟。
被执行人无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
原告张林娟诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）崇民初字第0746号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张林娟2013年第4季度租金8738.88元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年34955.52元计算），并赔偿租金损失8738.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费365元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。根据权利人张林娟的申请，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在本院限定的期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0746号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹 剑
执行员 仲建洪
执行员 游荣兴
二〇一五年十二月一日
书记员 高文婷
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终141号
上诉人（原审起诉人）：丁香梅，女，1956年8月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人丁香梅因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁香梅上诉称，2010年3月18日，河南省全顺铜业，在新乡市市委书记吴天君还有中央6位领导的参与中，进行了全顺铜业有限公司的开工奠基仪式。2011年，新乡日报、河南日报、新乡电视台等媒体，对全顺铜业进行了大力宣传，用精美的语言描绘了全顺铜业高、精、尖美好前景。在这不同凡响的情况下，在政府的宣传、推波助澜的演讲中，诱使上诉人将家中积蓄的现金1061660元投入全顺铜业。2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，铜业法人李全顺因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被依法逮捕。综上，被上诉人的行为，夸大其词的宣传，诱导上诉人将款存入全顺铜业，至今导致上诉人血本无归，直接影响了上诉人的生活、生存。依据法律规定，被上诉人理应为自己的不法行为承担法律赔偿责任。而洛阳市中级人民法院在审理本案时，违背中央“有案必立，有法必依”的政策，没有以事实为依据、法律为准绳，依法维权，依法纠错，望维护上诉人的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。丁香梅一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 婉
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第81号
原告：楼巧珍，
被告：陈益民，
原告楼巧珍为与被告陈益民民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告楼巧珍，被告陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月27日至2012年3月21日期间，被告以资金周转为由分六次向原告借款380000元，并出具借条六份，分别约定了还款日期。借款到期后，原告多次催讨无果。因被告犯伪造国家机关印章罪、诈骗罪，现在第五监狱服刑。现请求判令被告归还借款本金380000元，并支付利息及逾期利息160000元（按月息15‰的标准自每笔借款出借之日计算至起诉之日），合计540000元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
1．原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．借条六份，用以证明被告向原告借款的事实。
3．委托书复印件一份，用以证明被告委托原告向姜建红催款，用以充抵原告出借的款项。
被告辩称：向原告借款380000元属实，但已归还了部份款项，双方曾进行结算，只剩余50000元借款本金未还。利息也已全部付清，且利息是按月利率70‰、80‰计算的。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月27日至2012年3月21日期间，被告分六次向原告借款共计380000元，并出具借条六张，分别约定了借款期限，具体为：借款本金100000元，借款期限为2010年10月27日至2010年11月26日；借款本金50000元，借款期限为2012年2月20日至2012年3月19日；借款本金20000元，借款期限为2012年3月14日至2012年3月17日；借款本金120000元，借款期限为2012年3月14日至2012年4月13日；借款本金40000元，借款期限为2012年3月14日至2012年3月23日；借款本金50000元，借款期限为2012年3月21日至2012年4月20日。在借款本金为40000元的借条中，双方明确约定了借款利息为月利率30‰；其余借款的利率均未在借条中作出约定。上述借款到期后，被告均未还本付息，原告催讨无果。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约。原告主张双方约定的借款月利率均为30‰，而被告提出月利率均按70‰、80‰计算，故借款的利率是双方争议的焦点。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算，现原告主张按月利率15‰的标准计算利息及逾期利息，未违反法律规定，应予支持。被告提出其已归还部份款项，仅剩余50000元本金未还的意见缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈益民于本判决生效后十日内归还原告楼巧珍借款本金380000元并支付利息160000元（含逾期还款利息，已自每笔借款出借之日起计算至2014年2月28日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（已减半收取，原告已预交），由被告陈益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年四月八日
代书 记员 冯东剑
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审504号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇树桥村股份经济合作社
法定代表人
郑远高
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇树桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]194号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区洞桥镇树桥村经济合作社退还非法占用的1689平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月22日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]194号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月五日
代书记员陈雨晴
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第515号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人王海云，该联社风险资产部副经理。
被告朱金路，男，1964年8月7日出生，汉族。
被告杨翠莲，女，1967年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告朱金路、杨翠莲金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以无法找到被告为由于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告朱金路、杨翠莲的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告朱金路、杨翠莲的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
代理审判员 廖淑娴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第978号
原告崔某某。
被告陈某某。
原告崔某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、黄玉平共同组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2010年12月29日登记结婚，婚后生育一女。双方婚后感情不尽如人意，故被告曾两次起诉离婚，现已分居两年，其间双方所生女孩一直由原告照顾，原告抚养孩子对其健康成长更为有利。双方夫妻感情确已破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决双方所生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至孩子年满18周岁。庭审中，原告提出有共同债务60000元，要求与被告共同偿还，并要求被告返还彩礼20000元。
原告在举证期限内向法庭提交了结婚证、户口簿、身份证、（2014）黔盘民初字第846号民事判决书，拟证明原、被告婚姻关系、家庭成员身份信息及被告向人民法院提起离婚诉讼的事实，被告无异议。
庭审中，原告提交借条二份，拟证明双方有共同债务60000元的事实，被告陈某某认为借条均是原告的亲属出具的，不应认定。
被告陈某某辩称，原告起诉离婚，被告同意离婚。双方所生女孩应由被告抚养，理由是孩子进入青春期时被告能更好地照顾孩子，且被告有抚养能力。原告有婚前个人财产一个木柜、一只木箱、一个盆架、一个碗柜、三个锑盆、一个热水壶、一个高压锅、一个回风炉、两床毛毯、一床被子、一台32英寸液晶电视机、一个大锑锅、十二个木凳，归被告所有。双方有共同财产位于盘县XX乡XX村十九组钢筋混凝土平房三间，价值40000元，归原告所有，由原告补偿被告20000元。庭审中，被告提出要求原告赔偿青春损失费100000元。
被告陈某某在举证期限内提交了工资单一份，拟证明被告有抚养孩子的能力。原告崔某某的质证意见是不能判断工资单是否真实。
对原告提交的结婚证、户口簿、身份证、（2014）黔盘民初字第846号民事判决书，被告无异议，本院予以采信，作为认定原、被告婚姻关系、家庭成员身份信息及被告起诉离婚的依据。对原告提交的二份借条，被告不予认可，原告无其他证据印证，本院不予采信。
对被告提交的工资单，因未提交原件，且工资单无出具单位盖章，其真实性无法核实，本院不予采信。
通过对以上证据的分析与认定，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告于2010年12月29日经贵州省盘县XX乡人民政府办理结婚登记，取得XX号结婚证，婚后于2011年11月7日生育一女孩崔小某。双方婚后感情一般，被告于2013年3月19日向盘县人民法院起诉离婚，后于2013年4月25日自愿撤回起诉。因双方关系未见好转，被告于2014年2月20日再次向盘县人民法院起诉离婚，盘县人民法院于2014年3月20日判决驳回陈某某的诉讼请求，后被告外出打工，双方所生女孩随原告生活。双方有共同财产位于盘县XX乡XX村十九组砖混结构平房三间，价值40000元。原告有个人财产一个木柜、一只木箱、一个盆架、一个碗柜、三个锑盆、一个热水壶、一个回风炉、一床被子、一台32英寸液晶电视机、十二个木凳。
本院认为，本案的争议焦点是，双方所生女孩应由谁抚养，抚养费如何支付；双方共同财产应如何分割；双方是否有共同债务，如有共同债务，债务如何偿还。
原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，应准予离婚。
关于双方所生女孩应由谁抚养及抚养费如何支付的问题。崔小某现随原告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，且被告在外地打工，不能直接照看小孩，故崔小某宜由原告抚养。原告陈述其经济条件比被告更好，表明其有独自抚养孩子的能力，且被告表示如孩子由被告抚养，不要求原告支付抚养费，故被告不支付原告子女抚养费。对被告要求抚养孩子的请求，本院不予支持。关于双方共同财产应如何分割的问题。双方均同意共同财产房屋三间归原告所有，鉴于原告抚养双方所生女孩，且被告不支付子女抚养费，故双方共同财产平房三间归原告所有，对被告要求原告补偿20000元的主张，本院不予支持。关于双方是否有共同债务的问题。原告虽提供借条，但被告不予认可，原告不能提供其他证据印证，本院不能认定双方有共同债务，故对原告提出双方有共同债务60000元，要求与被告共同偿还的主张，本院不予支持。被告的个人财产一个木柜、一只木箱、一个盆架、一个碗柜、三个锑盆、一个热水壶、一个回风炉、一床被子、一台32英寸液晶电视机、十二个木凳，应归被告所有。对于原告主张要求被告返还彩礼20000元的请求，因未提供证据证实彩礼的数额及应予返还的情形，本院不予支持。对被告要求原告赔偿青春损失费100000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告陈某某离婚；
二、双方所生女孩崔小某由原告崔某某抚养，被告陈某某不支付子女抚养费；
三、双方共同财产位于盘县XX乡XX村十九组砖混结构平房三间，归原告崔某某所有；
四、被告陈某某的个人财产一个木柜、一只木箱、一个盆架、一个碗柜、三个锑盆、一个热水壶、一个回风炉、一床被子、一台32英寸液晶电视机、十二个木凳，归被告陈某某所有，被告陈某某于本判决发生法律效力后三十日内取回，原告崔某某予以协助。
五、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人未履行本判决所确定的义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另婚。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一五年五月六日
书 记 员 高安彪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1450号
罪犯孟雄，男，1972年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）深中法刑一初字第205号刑事判决，以被告人孟雄犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决提出上诉。广东省高级人民法院于2003年6月27日作出（2003）粤高法刑一终字第122号刑事判决，以被告人孟雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计3年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2023年10月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯孟雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟雄在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯孟雄减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告杨旭，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨旭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,774.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,774.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8013号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨旭，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨旭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,774.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,774.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00373号
罪犯严冬。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯严冬因犯强奸罪，贩卖、运输毒品罪，经广东省深圳市福田区人民法院于2010年1月18日作出的（2009）深福法刑初字第1869号刑事判决和本院于2012年6月12日作出的（2011）孝刑初字第00033号刑事判决，被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年5月23日起至2027年5月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯严冬向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得4个季度表扬、2个季度记功和2014年度监狱积极改造分子。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯严冬服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严冬减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
严冬：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年三个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2048号
申请执行人梁宝成，农民。
被执行人钱耀忠，农民。
本院在执行申请执行人梁宝成与被执行人钱耀忠（2015）蓟民初字第8142号买卖合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第8142号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈卫东
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6036号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室,统一社会信用代码：×××。
法定代表人柴丽娜，经理。
委托诉讼代理人:孙书谊，女，1972年5月31日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人:马春波，男，北京市惠诚律师事务所律师。
被告:郎峻峰，男，1980年7月3日出生，住北京市延庆区。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郎峻峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的委托诉讼代理人孙书谊、马春波，被告郎峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司诉称，被告郎峻峰是延庆区延庆镇业主，居住面积110.69平方米。我公司受街道居委会和业主委员会委托进驻该小区提供前期物业服务，但被告欠交我公司2009年8月至2017年8月的物业服务费共计13814.08元，2009年8月至2017年8月的生活垃圾外运费、楼道公共照明费共计480元，地下室管理费161.6元，违约金4336.7元，以上共计人民币18792.38元；经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费，并承担本案诉讼费用。
被告郎峻峰辩称，原告进驻我居住小区后提供物业服务不到位，路面不平、绿化不到位、车辆被剐蹭，有人私搭乱建，楼内卫生打扫不及时等。总之，原告没有尽到物业服务职责，因此，我不同意全额交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司是延庆区格兰山水小区的物业服务单位，被告郎峻峰是该小区的业主，其住房建筑面积为110.69平方米。2007年8月，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与郎峻峰签订前期物业管理服务协议，由原告为被告所居住小区提供物业服务，郎峻峰每年向该物业公司缴纳物业管理服务费1726.76元、生活垃圾外运费30元、楼内公共照明费30元，地下室物业费20.2元，并约定每年年底缴纳下一年度的物业管理费。原告进驻该小区后，即依照协议提供物业服务。被告郎峻峰自2008年后未按期向原告交纳2009年8月至2017年8月的物业服务费共计13814.08元，2009年至2017年的生活垃圾外运费240元、楼道照明费240元，地下室物业费161.6元，以上共计人民币14455.68元。2017年7月4日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业费等。本案在审理过程中，原告对被告提出的物业服务不到位不予认可，关于有人私搭乱建问题，也找了有关部门反映，对小区卫生、绿化等方面物业一直在加强管理、积极维护，故其仍坚持原诉意见，并提供了《前期物业管理服务协议》一份、《地下室转让协议书》一份，用以证明主张的事实。被告郎峻峰对于自己的抗辩亦提供了部分照片复印件加以证实，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》一份、《地下室转让协议书》一份，照片复印件六张，和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对物业公司和业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费等相关费用。经审理，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主已交纳了费用；被告郎峻峰提交的照片不能证实物业服务不达标，对其拒交物业服务费等费用的请求，本院不予支持；因此，被告郎峻峰作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费、地下室物业服务费，共计人民币14455.68元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告郎峻峰给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（二〇〇九年八月至二〇一七年八月）的物业服务费一万三千八百一十四元零八分、生活垃圾外运费二百四十元、楼道公共照明费二百四十元、地下室物业费一百六十一元六角，以上共计人民币一万四千四百五十五元六角八分，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十五元，由被告郎峻峰负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年九月十三日
书记员 周 鑫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7397号
罪犯尹娟，女，1988年7月29日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年三月十一日，山东省泰安市泰山区人民法院作出(2010)泰山刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人尹娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。二〇一〇年四月二十三日，山东省泰安市中级人民法院作出(2010)泰刑二终字第32号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尹娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯尹娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次、嘉奖2次、被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯尹娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹娟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 尹腾飞
代理审判员 袁 粼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6761号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被告孙荣庚，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告孙荣庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第476号
申请执行人郑吉伟，女，1973年生，满族，农民。
被执行人曲建广，男，出生日期不详。
本院在执行郑吉伟与曲建广民间借贷纠纷一案中，被执行人曲建广下落不明，暂无财产可供执行。经询问申请执行人亦不知去向，提供不出可用于执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县民事判决书（2013）铁县民二初字第79号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一六年十二月三十日
书记员 柴振华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保485号
申请人：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：王若光，公司员工。
委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人：陈新清，男，1982年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
福建大世界华夏房地产有限公司与陈新清商品房销售合同纠纷一案，申请人福建大世界华夏房地产有限公司于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈新清位于仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯二期××#楼整座（预告登记号：榕房预YR字第××××号）。申请人福建大世界华夏房地产有限公司以其开发的坐落于仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期×区商店××层××、××、××店面[预售许可证号：（2004）榕房许字第××号]提供担保。
本院经审查认为，福建大世界华夏房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈新清位于仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯二期××#楼整座（预告登记号：榕房预YR字第××××号）期限为三年；
二、查封、冻结福建大世界华夏房地产有限公司开发的坐落于仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期×区商店××层××、××、××店面[预售许可证号：（2004）榕房许字第××号]期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林彦琪
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第01903号
原告湖南滋儿乐生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高科技食品工业与望城大道19号。
法定代表人王德良，该公司董事长。
委托代理人张淑元，女。
被告黄超辉，男。
原告湖南滋儿乐生物科技有限公司诉被告黄超辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日，原、被告签订产品经销合同，约定被告销售原告生产的滋儿乐品牌系列产品，先款后货，首年授信，2012年12月31日前收回授信。原告按合同约定履行了发货义务，截至起诉之日，原告共发货75171.46元，被告仅支付了46448.84元，拖欠28722.62元。原告多次找被告催要未果，为此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款28722.62元及利息1723.4元，共计30446元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2013年12月30日，要求计算至清偿之日止）；二、被告支付诉讼费用。
经本院审查，与原告签订产品经销合同的黄超辉基本情况为：黄超辉，男，1980年10月25日出生，汉族，身份证号码430124……，住址长沙市芙蓉区。
本院认为，本案被告黄超辉并未与原告湖南滋儿乐生物科技有限公司签订产品经销合同，被告黄超辉并非原告主张权利的对象，故本案黄超辉不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告湖南滋儿乐生物科技有限公司的起诉。
本案不收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 黄 宇
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审58号
申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址:河南省夏邑县北三环路中段。
法定代表人丁明东，职务主任。
委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人王小妞，女，1991年6月24日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。
被执行人刘帅帅，男，1992年2月4日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。
夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王小妞、刘帅帅行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月17日作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定。
案件执行费683元，由被执行人王小妞、刘帅帅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十月十二日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审58号申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码证：11411426005871956D。地址:河南省夏邑县北三环路中段。法定代表人丁明东，职务主任。委托代理人陈贤光，男，汉族，1969年03月13日生。系夏邑县卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人王小妞，女，1991年6月24日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。被执行人刘帅帅，男，1992年2月4日生，汉族，初中文化，农业户口，住河南省夏邑县。二被执行人系夫妻关系。夏邑县卫生和计划生育委员会申请执行被执行人王小妞、刘帅帅行政征收一案，于2017年09月18日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各26094元，合计52188元。本院于2017年09月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县卫生和计划生育委员会于2017年1月17日作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2017）ht006号行政征收决定。案件执行费683元，由被执行人王小妞、刘帅帅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十月十二日书记员  刘亚楠