湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第00391号
原告陈大军。
委托代理人杨茂清，湖南开阳律师事务所律师。
被告湖南胜基智能水表有限公司，住所地湖南省宁乡县回龙铺镇左家河村大山组18号。
法定代表人卢亚光。
委托代理人李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告卢亚光。
委托代理人李春年，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原告陈大军（以下简称原告）诉被告湖南胜基智能水表有限公司（以下简称胜基公司）、卢亚光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈大军、被告卢亚光以及两被告委托代理人李春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告湖南胜基智能水表有限公司因资金周转向原告陈大军借款人民币1000000元整，借款期限为6个月。被告湖南胜基智能水表有限公司出具借条后，原告将1000000元现金付至其法定代表人卢亚光个人银行账户。借款期限届满后，被告湖南胜基智能水表有限公司未按约定归还借款本金。2014年8月24日被告卢亚光向原告出具《承诺书》，承诺个人对原告上述借款承担共同偿还责任，同时约定按月归还本金50000元整及利息，如未按期归还，则按应归还部分本息总额每天1%计算罚息。但被告卢亚光出具上述《承诺书》后并没有按期归还借款本息，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告共同支付借款本金1000000元；2、请求判令两被告共同支付100000元借款利息（自2014年9月8日起至2015年1月7日止，2015年1月8日至履行完毕之日的利息另计）；3、判决被告承担全部诉讼费用。
被告卢亚光辩称，被告向原告的借款属于公司借款，用于公司经营，被告卢亚光个人不应承担还款责任。
两被告代理人辩称，1、被告胜基公司截止到2014年12月31日已经偿还原告的借款本金33.3万元，现只需偿还借款本金66.7万元；2、被告胜基公司只需要向原告承担2014年9月7日逾期还款之日起的利息损失，计算标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，对原告主张的两被告支付10万元的借款利息，请求法院在法律规定的范围内判决；3、被告卢亚光在2014年8月24日出具的《承诺书》是一份保证合同，承担的保证责任是一般保证，《承诺书》关于支付罚息的承诺内容超出主合同《借条》的范围，该部分承诺无效。
经审理查明，2014年3月8日，被告胜基公司向原告借款1000000元，并出具借条，载明：今借到陈大军人民币壹佰万整（1000000.00元）于2014年9月7日归还。被告胜基公司在该借条上加盖公章，被告卢亚光作为法定代表人在借条上签字。同日，原告通过中国建设银行转账将借款1000000元汇入被告卢亚光的个人银行账户。2014年8月24日，被告卢亚光向原告出具承诺书，载明：本人欠陈大军人民币壹佰万元整（1000000.00），本人承诺从2014年9月起至本年度止，按月归还本金人民币伍万元整，余额在2014年12月3日前全部还清，如未按月按时归还，则按每天1%计算罚息（按未归还部分本息计算）。
庭审过程中，原告与被告卢亚光均认可被告卢亚光系借款主要经手人，借款时口头约定了借款利息为月息5%，截止2014年12月31日，被告胜基公司、卢亚光向原告支付333000元。
另查明，被告卢亚光系被告胜基公司法定代表人。
上述事实，有借条、银行转账凭条、承诺书、银行转账汇款电子回单、存款凭条、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、关于借款本金的偿还。合法的借贷关系受法律保护。被告胜基公司向原告借款1000000元，约定于2014年9月7日归还。借款到期后，被告胜基公司未如期归还借款。原告主张被告胜基公司偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告委托代理人辩称，自2014年3月8日至2014年12月31日，被告向原告共计支付333000元，被告的上述支付行为系偿还借款本金的行为。原告在庭审时称被告支付的上述款项是被告按双方口头和承诺书的约定支付的利息和罚息。原告与被告卢亚光在庭审中均承认借款时口头约定了月利率5%的借款利息，被告卢亚光出具承诺书时亦认可欠本金1000000元，并约定了日利率为1%的罚息，根据银行交易发生时间与交易金额，能够佐证被告是依约定给付在借期内的借期内利息300000元和逾期还款的利息33000元。故两被告的辩称本院不予采信。
2、关于利息的支付。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原、被告之间约定了月利率为5%的借款利息，原告与被告卢亚光还在承诺书中约定了日利率为1%的罚息，双方关于利息和罚息的约定违反了该条关于利息的规定。双方约定月利率5%的借款利息，虽超过银行同类贷款利率的四倍，但被告基于约定已实际支付的借款利息300000元，本院不再予以追究。原告请求被告按照月息2.5%的标准支付自2014年9月8日起至2015年1月7日止的借款利息100000元，被告主张月息2.5%的利率标准过高。本院依法调整为银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。被告向原告支付的33000元，应从被告胜基公司应支付的逾期利息中扣除。原告主张2015年1月8日之后的利息按照法院认定的标准计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》限制高利率的立法思想，本院依法认定自2015年1月8日之后的利息按照银行同类贷款利率计算。
3、关于承诺书的性质认定和被告卢亚光的责任承担。第三人自愿承诺替代债务人履行债务，构成债的加入。自愿加入的第三人与原债务人，成为共同连带债务人。第三人实际履行，原债务人免责；第三人不履行，债务人不免责。第三人履行债务之后，有权向原债务人追偿。本案中，被告卢亚光向原告出具承诺书，从内容上来看，该承诺书使用“本人”的表述，包含被告卢亚光以个人名义向原告确认债务，并承诺向原告偿还借款本息的意思表示，原告与被告卢亚光之间构成债的加入。被告卢亚光辩称，该笔借款经公司股东同意，用于公司经营，系公司借款，但该事实仅有被告陈述，再无其他证据予以佐证，而该笔借款直接转入了被告卢亚光的个人账户内，且事后通过被告卢亚光的个人账户向原告支付利息，故被告卢亚光的辩称本院不予采信。被告卢亚光应按约定承担共同还款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光于本判决生效之日起7日内共同偿还原告陈大军借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2014年9月8日起至2015年1月7日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2015年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，已支付的33000元应予扣除）；
二、驳回原告陈大军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告湖南胜基智能水表有限公司、卢亚光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄立辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。