福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2065号
原告（反诉被告）李乌翻，男，1937年6月15日出生。
委托代理人张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人林群玲，福建嘉铠律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）郑来春，女，1941年11月2日出生。
委托代理人林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被告（反诉原告）龙秀花，女，1995年2月2日出生。
委托代理人陈小云，福建南州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司（以下简称：人保财险芗江支公司）。
代表人蔡宗昌，总经理。
委托代理人周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
原告李乌翻、原告郑来春与被告龙秀花、被告人保财险芗江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乌翻的委托代人张建成、林群玲，原告郑来春的委托代理人林俊晖，被告龙秀花的委托代理人陈小云，被告人保财险芗江支公司的委托代理人周霖蔚、王新宏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乌翻、郑来春诉称：2015年6月19日20时23分许，被告龙秀花驾驶闽XXXX**号小型轿车沿西港线从华安往漳州方向行驶，行经西港线201KM＋550M路段，与从左往右横过道路的行人李某某发生碰撞，造成李某某死亡。经交警认定，被告龙秀花与李某某负本事故同等责任。原告认为被告龙秀花驾驶机动车严重超速，华安县交警大队未予以认定，龙秀花存在重大过错，客观事实上也应负主要责任，故两被告对本事故造成的损失应负80%的赔偿责任。因李某某生前在厦门工作和居住多年，其各项损失应按厦门居民标准计算，本事故造成原告各项损失如下：1、死亡赔偿金39625元／年×20年=792500元；2、被抚养人生活费51854元（其中李乌翻抚养费14142元／年×5年÷3人=23570元，郑来春抚养费14142元／年×6年÷3人=28284元）；3、精神损害抚慰金80000元；4、丧葬费30366元（5061元×6个月=30366元）；5、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费4000元，以上共计110000元＋848720元×80%=788976元，但原告李乌翻及郑来春要求被告赔偿807849.2元。诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告因其子李某某交通事故死亡所遭受的各项经济损失共计807849.2元（其中精神损害抚慰金由交强险部分优先支付，被告人保财险芗江支公司应在交强险和商业险责任限额内赔付原告损失610000元，被告龙秀花赔付两原告损失197849.2元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙秀花辩称：1、当事人李某某在事发当日并非从上班的地方厦门回长泰老家，其家在长泰，但事发的地方在华安县，明显在逻辑方面连接不上。2、原告要求答辩人承担80%的赔偿责任，不符合法律规定。答辩人认为本案当事人李某某在本事故中存在过错，应负本事故的同等责任，原告不能变相的加重答辩人应承担的责任。3、答辩人在事故中所应承担的责任，是交警部门经过详细勘查现场依法作出的责任认定，原告不能自行决断答辩人在本次事故中是负主要责任还是同等责任，显然是不符合法律规定的。4、当事者李某某户籍所在地是福建长泰县坂里乡新春村寨郊76号，其赔偿标准应当依照农村标准计算，不应依据厦门居民的赔偿标准计算，因为原告依据厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖仲案（2015）465号《裁决书》所认定的事实作为其在厦门居住、工作的依据，但原告在二次庭审时均未提供该《裁决书》的生效证明或送达回证，无法证明该《裁决书》已经发生法律效力的事实，因此该《裁决书》不能作为定案的依据。5、原告诉求赔偿项目的计算标准均存在偏高或不符合法律规定的情形：⑴、死亡赔偿金应当按照当事人李某某户籍所在地的农村标准计算。⑵、被抚养人生活费计算标准错误，且原告有5个子女。⑶、精神损失费过高，本案系同等责任的事故。⑷、丧葬费应当依据漳州的标准。⑸、交通费及误工费没有相应的依据。6、闽ＤＣ37**号小型轿车已在被告人保财险芗江支公司投了机动车第三者责任强制保险和商业第三者险，且事故发生在保险期内。因此，被告人保财险芗江支公司应该在承保的责任限额内予以赔付。
被告人保财险芗江支公司辩称：一、本案肇事车辆于我司投保交强险和50万元的第三者商业险及不计免赔险，经交警大队认定，龙秀花承担本次事故同等责任，故我司将在驾驶证、行驶证均合格的情况下，对原告损失按50%的比例进行理赔；二、关于赔偿标准问题，死者李某某户籍地为长泰县坂里乡新春村，属农村户口，应按农村标准；三、关于原告请求的赔偿金的合理性与合法性问题：死亡赔偿金应为12650元／年×20年=253000元；被抚养人生活费，首先原告均生活在农村，应按农村标准计算，原告李乌翻为11055元／年×5年÷5人=11055元，原告郑来春为11055元／年×6年÷5人=13226元，故被抚养人生活费应为24321元；精神损害抚慰金，应由侵权人予以承担，因我司并非实际侵权人，故我司不应当承担该部分费用，退一步讲，根据司法实践以及李某某在事故中的责任比例，我司认为应为30000元左右为宜；丧葬费，应当按27117元计算；处理丧葬费事宜支出的交通费及误工费，原告并未提供票据证明其有该部分费用支出，即使有，我司认为应当按2000元较为合理。四、保险公司不承担本案的诉讼费用和其他费用。
反诉原告龙秀花诉称：2015年6月19日20时23分许，反诉原告驾驶闽XXXX**号小型轿车沿西港线从华安往漳州方向行驶，行经西港线201KM＋550M路段，与从左往右横过道路的行人李某某发生碰撞，造成李某某死亡及车辆局部损坏的交通事故。经交警认定，反诉原告龙秀花及李某某负本事故同等责任。2015年6月20日，反诉原告预先支付给两反诉被告30000元；另反诉原告因此交通事故花费闽XXXX**号小型轿车维修费15597元。现反诉请求：1、判令两反诉被告返还反诉原告代垫款30000元；2、判令两反诉被告赔偿反诉原告车辆维修费15597元；3、本案反诉费用由两反诉被告负担。
反诉被告李乌翻、郑来春辩称：对于反诉原告预付款30000元没有异议，若有超过被告龙秀花应承担的赔偿款部分我们同意返还；对于车辆维修费，我们认为被告龙秀花已投车损险，该笔维修费应按20%的责任比例来分担。
经审理查明：2015年6月19日20时23分许，被告龙秀花驾驶闽XXXX**号小型轿车沿西港线从华安往漳州方向行驶，行经西港线201KM＋550M路段时，与从左往右横过道路的行人李某某发生碰撞，造成李某某死亡及车辆局部损坏的交通事故。本事故经华安县公安局交通警察大队处理，并于2015年7月23日作出华公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，认定被告龙秀花负本起事故同等责任，李某某负本起事故同等责任。事故发生后，被告龙秀花垫付了原告赔偿款30000元。
被告龙秀花系肇事闽XXXX**号小型轿车的所有人。该车辆已向被告人保财险芗江支公司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔险，本事故发生在保险期间内。根据《中国人民财保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条（赔偿处理）的约定：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。被告龙秀花所有的肇事闽XXXX**号小型轿车在本事故中受损，经被告人保财险芗江支公司定损车辆维修费用为13330.77元，被告龙秀花已支付该维修费。
原告李乌翻、郑来春系死者李某某（于1986年6月12日出生，未婚无子女）的父母亲。原告李乌翻与原告郑来春婚生五个子女，即长子李门赛、次子李文福、三子死者李某某、长女李木英、次女李木莲。根据厦门市公安局信息中心人口信息查询资料显示，死者李某某因务工曾在厦门市公安局湖里派出所办理暂住登记信息，填报日期：2010年7月2日，注销日期：2011年6月23日。后又在该派出所登记暂住有效期限为2013年12月11日至2014年12月11日止，暂住地址在厦门市湖里区东兴路1号，期间死者李某某还缴纳部分医疗、养老、失业等保险至2013年12月止。另原告还提供的厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的开庭笔录和厦湖仲案（2015）465号《裁决书》及厦门市湖里区东荣社区居民委员会出具的居住“证明”、厦门电业机电服务有限公司出具的工作“证明”、工作照片等证据，基本形成比较完整的证据链，能够证明李某某生前居住在厦门市湖里区东兴路1号，并在林扁头承包经营的厦门电业机电服务有限公司工作超过一年的事实。
福建省统计局统计：2014年厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年，2014年厦门市城镇居民人均可支配收入27402元／年；2014年厦门市在岗职工平均工资60729元／年。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、华安县公安局交通警察大队作出华公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》；2、漳州市公安局物证鉴定所出具的（华）公（刑）鉴（尸）字（2015）011号《法医学尸体检验报告书》；3、死亡证明书、户口注销证明、火化证；4、长泰县公安局坂里派出所出具的身份关系“证明”；5、厦门市公安局湖里派出所办理暂住登记信息、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会的开庭笔录和厦湖仲案（2015）465号《裁决书》；6、厦门市湖里区东荣社区居民委员会出具的居住“证明”厦门电业机电服务有限公司出具的工作“证明”及工作照片；7、机动车驾驶证、行驶证；8、机动车交强险和商业险投保单及保险条款；9、车辆损失情况确定书、修理项目清单、维修费用发票；10、赔偿凭证等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为：原告的亲属李某某因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、死亡赔偿金792500元：根据原告提供的李某某生前的工作及居住情况证明等证据材料，能够证明李某某在本案事故发生前已在厦门市区居住工作超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年的标准计算，即39625元／年×20年=792500元；2、丧葬费30364.5元：即应参照2014年厦门市在岗职工平均工资60729元／年标准，按6个月计算。3、精神损害抚慰金60000元：李某某因本案交通事故死亡，事故给原告造成严重精神损害，但李某某在本案交通事故中负同等责任，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告的精神损害抚慰金酌定60000元。；4、办理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为3000元；5、被抚养人生活费31112.4元：原告李乌翻在本案交通事故发生时已年满75周岁，应当扶养5年；原告郑来春在本案交通事故发生时已年满73周岁，原告主张扶养6年应予采纳。因李某某生前在厦门工作居住已超过一年，依法可参照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入27402元／年标准计算被扶人生活费，但原告要求按14142元／年标准计算，应予准许，应由原告的五个子女共同扶养，即被抚养人生活费为14142元／年×5年÷5人＋14142元／年×6年÷5人=31112.4元，以上各项合计916976.9元。
综上所述，本院认为：被告龙秀花驾驶机动车上路行驶时未确保安全驾驶，避让横过道路的行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是本次事故发生的一个原因；李某某横过道路时，未注意来往车辆，导致事故发生，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，也是本次事故发生的另一个原因，因此华安县公安局交通警察大队作出的华公交认字（2015）第00014号《道路交通事故认定书》，依法认定被告龙秀花负本起事故同等责任，李某某负本起事故同等责任，并无不当，本院应予采信。原告因本案事故造成各项损失合计916976.9元，被告龙秀花作为肇事的驾驶员，依法应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆已在被告人保财险芗江支公司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔险，因此被告人保财险芗江支公司应在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计110000元。原告的损失超过上述交强险赔偿限额部分还有死亡赔偿金742500元、丧葬费30364.5元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元、被抚养人生活费31112.4元，合计806976.9元。因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第（三）项“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定，虽然商业第三者责任保险条款第二十六条约定被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，但该约定违反上述规定，因此本案应由被告人保财险芗江支公司在商业第三者责任险限额内承担60%的赔偿责任，即806976.9元×60%=484186.14元；原告自行负担40%的损失，即806976.9元×40%=322790.76元。由于原告的各项损失均由被告人保财险芗江支公司全额予以赔偿，故被告龙秀花在本案中无需承担赔偿责任；其反诉要求原告返还预付款30000元合法有据，应予支持。被告龙秀花支付的车辆维修费用13330.77元，反诉被告李乌翻、郑来春应当在继承死者李某某的遗产范围内承担50%的赔偿责任，即赔偿反诉原告龙秀花车辆维修费15597元×50%=7798.5元。原告认为被告龙秀花驾驶机动车严重超速，华安县交警大队未予以认定，被告龙秀花存在重大过错，应负事故主要责任，承担80%的赔偿责任，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害确赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告李乌翻、郑来春各项损失合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李乌翻、郑来春各项损失合计484186.14元；
三、反诉被告李乌翻、郑来春应于本判决发生法律效力后十日内返还反诉原告龙秀花预付款30000元；
四、反诉被告李乌翻、郑来春应于本判决发生法律效力后十日内在继承死者李某某的遗产范围内赔偿反诉原告龙秀花车辆维修费7798.5元；
五、驳回原告李乌翻、郑来春的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告龙秀花的其他反诉请求。
本案本诉受理费11878元，减半收取5939元，由原告李乌翻、郑来春负担1791元，被告龙秀花负担4148元。反诉受理费470元，由反诉原告龙秀花负担80元，反诉被告李乌翻、郑来春负担390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄雯莉
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。