广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第118号
原告：柯贤瑜，汉族，住福建省晋江市，系鹤山市沙坪都得利皮革商行的经营者。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市华之星鞋服有限公司。
法定代表人：刘启全，该公司经理。
原告柯贤瑜诉被告鹤山市华之星鞋服有限公司（下简称“华之星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序独任进行审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告柯贤瑜的委托代理人叶辉和被告华之星公司的法定代表人刘启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯贤瑜诉称：原告与被告于2011年3月开始有生意往来，虽未签订书面合同，但双方有送货单约定原告供应皮料给被告，货款月结。开始被告还讲信用，都能按时支付货款，但后来被告开始拖欠货款，2013年6月前因长期拖欠货款已于2013年8月28日签订协议书协议分三期清还所欠原告的货款243303元，第一期2013年8月31日前付50000元，同年9月30日前付100000元和同年10月20日前结清余款93303元，并约定：“如不按时支付货款则每天按总金额的5‰计算违约金”，但至2013年11月被告仍剩下207983元未付。经原告多次催收被告仍不付款，至2014年4月15日，经双方最后一次对账，被告确认共欠原告货款207983元，当时也约定分五个月返还货款，同年4月底返还40000元。但被告时至2014年5月底仍没有支付过一分钱，又继续违约。因上述款项之前已拖欠多时，也多次对账和约定分期付款，但被告却仍一再违约，毫无信誉可言，原告遂于2014年5月26日通过法律顾问向被告发出律师函，也多次亲自向被告追收，但均未果。为此诉至法院，请求：1、判令被告立即一次性支付货款207983元和违约金322816.85元（2013年9月1日至10月31日的违约金为71157.42元；2013年11月1日至2014年6月30日的违约金为251659.43元；违约金暂计至2014年6月30日，之后的违约金以所欠金额按日千分之五计算至款项还清之日止），合共530799.85元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实�：
证据1、《居民身份证》、《营业执照》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《市场主体基本登记信息查询》复印件1份，证明被告的主体资格。
证据3、《对账单》复印件2份，证明被告拖欠原告货款207983元，原告与被告多次对账和多次约定分期付款，但被告却仍一再违约，被告承诺如不按时结支的每天按总金额的5‰计算违约金。
证据4、《律师催告函》复印件1份，证明由于被告一再违约，原告及顾问律师已亲自或电话催收且已具函催收等，所以原告坚决不同意被告再分期付款了，要求被告全额付款并且要求被告依约支付违约金。
庭审中，原告出示了证据3、4的原件，并将证据3《对账单》原件2份提交给本院附案。
被告华之星公司辩称：被告对于欠原告货款207983元予以承认，但原告所诉求的违约金过高，被告认为无需向原告支付违约金。
被告为其辩称在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据5、《营业执照》、《居民身份证》复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
经过开庭质证、认证、辩证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3《对账单》的真实性无异议，对欠货款本金的数额无意见，但对违约金的计算有异议，认为约定的违约金过高，被告无需向原告支付违约金。原告对被告提供的证据5无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告柯贤瑜是个体工商户鹤山市沙坪都得利皮革商行的经营者。从2010年6月起，原告与被告华之星公司发生业务往来，原告向被告供应皮料。双方没有签订书面的合同，但有定期�账。2013年8月28日，被告华之星公司的法定代表人刘启全在原告的《2013年06月皮料对帐单》上签名确认欠原告货款243303元，并在该对账单空白处立下一份《协议》，内容为：“分三期清货款：第一期在2013年8月31日前5万，第二期在2013年9月30日前10万，第三期在2013年10月20日前结完。如不按时结支的，每天按总金额的5‰违约金支付”。其后，被告向原告支付了35320元货款。2014年4月15日经再次对账，被告在原告的《2013年11月皮料对帐单》上加盖公章确认欠原告货款207983元。被告的法定代表人刘启全在该对账单空白处写下：“华之星欠都得利皮革货款￥207983元正，分五个月返还货款，4月份底￥4万元返还”。但其后，被告没有再向原告支付货款。原告曾委托律师于2014年5月26日向被告发出《律师催告函》，但被告仍没有付款。为此，原告于2014年6月9日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告设立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定和法律规定履行各自的义务。被告华之星公司至今尚欠原告货款207983元的事实，有原告提供的对账单为证，且被告对此无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为原告要求被告按每日5‰计付违约金的诉求是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本案中，原、被告约定按每日5‰计付的违约金明显过高，被告请求予以调�，而原告也没有提交因被告逾期付款给其造成损失的证据，故本院对原告主张的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以确定。因被告在《2013年06月皮料对帐单》中承诺货款“在2013年10月20日前结完”，但至今被告仍欠原告货款207983元，为此，被告应以欠款额207983元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告计付违约金。原告诉求从2013年9月1日起按每日5‰的标准分段计付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能及时付清货款给原告所致，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问�的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市华之星鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柯贤瑜支付货款207983元和违约金（违约金以欠款额207983元为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍向原告计付）。
二、驳回原告柯贤瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4554元（已减半收取）、财产保全费1770元，合共诉讼费6324元，由被告鹤山市华之星鞋服有限公司负担3840元，由原告柯贤瑜负担2484元（原告已预交诉讼费6324元，被告负担的诉讼费3840元于给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一四年七月十六日
书记员 王小青