连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清南法民一初字第60号
原告：陈万水，男，1951年8月28日出生，汉族。
委托代理人：陈宗英，女，1975年9月27日出生，汉族，系陈万水之女。
委托代理人：陈宗援，男，1983年7月5日出生，汉族，系陈万水之子。
被告：邓远明，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告：戴红旗，男，1953年5月23日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：唐上新，连州市西江镇法律服务所工作人员。
两被告共同委托代理人：邓集民，连州市西江镇法律服务所工作人员。
原告陈万水诉被告邓远明、戴红旗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡彩萍独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈万水及其委托代理人陈宗英、陈宗援，被告邓远明、戴红旗及其共同委托代理人唐上新、邓集民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万水诉称：2010年9月15日始，原告开始在两被告日常经营的位于三江镇新村的石场工作。2013年7月30日，原告按被告的吩咐去拆搬移民新村工地的石棉瓦，途中把脚给摔骨折了，事后原告被送往连南瑶族自治县人民医院救治，住院18天后出院，而且一年后还要拆除钢钉。住院时被告已答应医疗费等伤好了再说，但是出院后原告多次追讨，均无果。后原告多次向县劳动局及三江镇劳动保障事务所申请调解此事，而被告拒绝调解赔偿。原告系按被告戴红旗的吩咐去办事，但两被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现特起诉到法院，请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费12305.29元、误工费15000元、营养费6000元、护理费8000元、后续治疗费20000元、交通费及住院伙食费1600元，合计62905.29元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告邓远明和戴红旗共同辩称：一、两答辩人主体不适格。2013年7月至8月期间，答辩人未通知被答辩人去做任何工作。移民新村工地是他人的财产，答辩人无处分他人财产的权利；两答辩人的石场在2013年元月后就没有生产，被答辩人只是负责看守工地财产，不可能在工地上受伤。被答辩人受伤是其酒后直接导致的，与答辩人无关。二、据法律规定，驾驶机动车应取得驾驶证并不得喝酒，故被答辩人无证酒后驾驶无牌摩托车造成的损害，应由其个人承担。三、从被答辩人提交的《连南瑶族自治县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书》可证实被答辩人非工伤，更不是在答辩人的石场内造成，且答辩人每月均足额支付被答辩人的工资，双方不存在劳务、工伤责任纠纷。四、被答辩人在住院治疗时，陈述自己是不小心意外受伤的，并通过农村合作医疗办公室报销了7000多元的医疗费，从医疗上充分说明了是被答辩人的全部责任。综上所述，原告的行为是以恶意串通和以合法形式掩盖自己责任达到要求两答辩人承担责任，为维护法律的公平正义、答辩人的合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、原告身份证（复印件，下同），证明原告的诉讼主体资格；
2、连南瑶族自治县人民医院（以下简称人民医院）《疾病诊断证明》两份、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》两份及住院期间的《连南瑶族自治县人民医院费用汇总表》，证明原告受伤的部位、入院治疗的费用与后续治疗费用情况；
3、《连南瑶族自治县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书》，证明此事故不属于仲裁范围；
4、连南瑶族自治县三江镇劳动保障事务所出具的《关于要求补偿医疗费、误工费、营养费的答复》，证明原告在石场工作，受聘于被告，而两被告也不愿意调解；
5、连南瑶族自治县工商行政管理局于2014年1月7日出具的《证明》，证明无连南新村石场的企业登记注册记录；
6、《日记账》两页（上无任何签名或盖章），证明原告的收入情况；
7、人民医院《疾病诊断证明》一份，证明原告行内固定物取出术后需全休三个月（该证据为庭后提供）。
两被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，与两被告无关；对证据7，表示已过举证期，不予以质证。
被告邓远明、戴红旗为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、询问笔录两份，证明原告受伤与两被告无关；
2、身份证两份（复印件），证明被询问人真实身份；
3、《关于要求设置民用爆破点的请示》（复印件），证明两被告石场经营时间（至2012年年底）的批示；
4、光盘一张，证明夏土成反映原告受伤真相的录音（因设备问题无法播放，而且对话语言是当地方言，两被告表示对话内容与证据1中夏土成询问笔录内容一致，原告表示不听了）；
5、相片一张，证明原告受伤的地点。
原告对两被告提供证据的质证意见如下：对证据1中夏土成询问笔录的真实性有异议，请求法院调查清楚。笔录内容有点看不懂；对陈卫青询问笔录的真实性也有异议。原来我摔倒时，她不在现场，我摔倒后她才出来的，我没有喝酒。出院后我也没有去过他们家，就是之前我女儿跟我说，让当时的在场人到法院做询问笔录，我才去他们家的，跟他们说了这件事，其他都没有说过。对证据2无异议。对证据3有异议，石场在2013年仍在开工，我提供的日记账上的记录是记录至2013年9月。对证据5有异议，我摔伤的地方是在石坎的前面，在夏土成家旁边。
本院依法向事发时的在场人林文及事发后送原告去医院的杨秋明调查并制作了笔录，两人证实当时并没有闻到原告身上有酒味。
对原告提供的证据1-6，因两被告对其真实性无异议，仅对其合法性、关联性均有异议，但未能提出相反证据，故对该证据，本院予以采信。对证据7，因为原告确实是因伤作内固定术，而且也需作内固定取出术，所以对该证据本院予以采信。
对被告提供的证据1夏土成和陈卫青的询问笔录，据夏土成说是听陈卫青说的，并不是亲眼所见，而陈卫青则说是听到响声出门后才看见原告摔倒在公路边，也没有说闻到原告身上有酒味，所以这两份询问笔录并不能证明原告受伤与被告无关，对此证据本院不予以采信；对证据2因原告无异议，本院予以采信；对证据3，原告提供的证据6《日记账》上记录石场在2013年9月3日“付液压油、电池、修马达等各款共24单”10600.50元，证明石场至2013年9月仍在运营，与该证据欲证明石场经营到2012年年底的情况不相符，而被告对原告提供的证据6的真实性无异议，因此对证据3本院不予以采信；对证据4，与证据1中的夏土成的询问笔录一样，并非其亲眼目睹的事发过程，对该证据本院不予以采信；对证据5，因是原告摔倒之后陈卫青亲眼看见助力车倒地的位置，与原告所称现场范围大致相同，都承认是夏土成家旁边或者附近，对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告在两被告共同承包经营的位于三江镇新村的石场工作，负责管理该石场石头进出和开票。2013年7月30日，原告骑助力车（该车与女装摩托车极为相似）在上班时间去找夏土成，在夏土成家门口附近停车下车时想把车推到路边将车停靠好，结果加油门，车一带原告就摔倒在地而受伤，在附近修路的林文去扶他并帮助他打电话叫他的儿子陈宗援来，之后陈宗援及杨秋明将原告送往人民医院救治，该医院疾病诊断证明为：“左髌骨粉碎性骨折，住院治疗时间17天”，住院期间原告用去医疗费12305.29元，在农村合作医疗报销了7650元，实际个人支付医疗费4655.29元。2014年1月7日，原告之女陈宗英向连南瑶族自治县人力资源和社会保障局申报陈万水工伤认定申请，该机关作出南人社工不字（2014）01号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理。2014年4月，陈宗英向连南瑶族自治县三江镇劳动保障事务所反映陈万水受伤之事，该所召集双方当事人调解，未有结果。2014年5月29日人民医院再出具《疾病诊断证明》：“患者因左髌骨粉碎性骨折内固定术后，需行内固定取出术，估计所需费约陆仟元（6000.00）。”在与两被告多次协商无果之后，原告遂起诉。
另查明，原告所在的石场（移民新村旁边）并无工商登记。庭审时两被告承认是两人合伙承包他人的石场，原告是其雇佣的人员，管理石场石头进出、负责开票。另外原告是农村居民，事发时其月工资为1200元。庭审后，本院至证人夏土成所在工地查看，得知原被拆的石棉瓦是用作将工地上的钢筋、沙石等建筑材料围护起来的围栏，其承认原告事后告诉他拆了石棉瓦一事，但是现在被拆的石棉瓦已不知被谁拿走。据相关资料证实，石棉瓦是屋顶防水材料，利用面积大，具有防水、耐热、耐寒、质轻等特性，用途广泛。
另外，原告在庭后交来一份人民医院《疾病诊断证明》，诊断意见为：“患者因负外伤致左髌骨粉碎性骨折……一年后内固定取出术尚需费用约陆仟圆，术后尚需要全休叁个月，定期门诊复诊。”但是被告方共同委托代理人则认为该证据的提出已过举证期，不予以质证。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据原、被告的诉辩，结合本庭采信的证据，归纳本案的焦点为：一、原告受到的损害与为两被告提供劳务是否有因果关系；二、原告的诉讼请求是否有法律依据。
一、原告受到的损害与为两被告提供劳务是否有因果关系。两被告以“石场在2013年元月后就没有生产，原告只是负责看守工地财产，不可能在工地上受伤，原告受伤是原告酒后直接导致，并以《连南瑶族自治县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书》证实原告非工伤，更不是在石场内造成”为抗辩，否认指派原告去告诉他人关于拆石棉瓦一事。而从原告提供的证据6《日记账》可以看出，2013年9月3日该石场“付液压油、电池、修马达等各款共24单”10600.50元，证明石场2013年仍在运营；被告也当庭承认原告是石场的员工，管理石场石头进出、负责开票工作，受损害时是原告上班时间；从原告描述的事发当日的行踪看，原告先去拆石棉瓦、再回到石场值班室、打电话、回家吃早餐、回石场途经新村、到夏土成家附近停车、摔伤，应当是原告听了被告电话指示后出去办事才摔伤；从现场送原告去医院的证人及被告的证人陈卫青的证词均无法证实原告喝酒；而且被告没有证据证实原告拆下来的石棉瓦是自用；至于原告工伤认定申请被连南瑶族自治县人力资源和社会保障局决定不予受理这一问题，本案是提供劳务者受害责任纠纷，与原告是否是工伤属不同的法律关系，并不影响本案的审理。因此原告受到的损害是为被告提供劳务时发生，原告受伤与为两被告提供劳务之间存在因果关系，两被告的抗辩理由不足，本院不予以采纳。两被告是石场的承包人，是原告的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。”第九条第二款规定：“‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”因此，两被告作为雇主应当承担赔偿责任。
二、原告的诉讼请求是否有法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自过错承担相应责任。”庭审时，原告承认自己是停车下车后加大油门不小心被车带才摔倒的，自己有过错，因此原告与两被告应当各自承担50%的责任，两被告则互负连带赔偿责任。《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，原告要求两被告赔偿损失的诉求本院予以支持，赔偿具体数额参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，并按照各自的责任承担。具体计算如下：一、医疗费：原告提供的《疾病诊断证明》、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》及住院期间的《连南瑶族自治县人民医院费用汇总表》证明其因伤住院的费用为12305.29元，但原告承认在农村合作医疗报销了7650元，因此，实际发生的医疗费为4655.29元；二、误工费：《疾病诊断证明》证实原告住院治疗时间为17天，内固定取出术后尚需要全休叁个月，因此误工时间为107天（17天＋90天）。而原、被告均承认原告的月工资为1200元，因此，误工费计算为：1200元／月÷30天／月×107天=4280元；三、营养费：根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因为没有医疗机构的意见，所以本院不予以支持；四、护理费：根据《解释》第二十一条第二款规定，护理费参照相近行业上一年度职工的平均工资计算，现参照其他服务业标准38989元／年，计算为：38989元／年÷12月／年÷30天／月×17天=1841.15元；五、后续治疗费：根据《解释》第十九条规定，后续治疗费根据医疗证明确定，原告提供的《疾病诊断证明》证实“患者因左髌骨粉碎性骨折内固定术后，需行内固定取出术，估计所需费约陆仟圆（6000.00）。”因此，后续治疗费为6000元；六、交通费和住院伙食补助费：原告没有提供任何票据证实其实际支出的交通费用，应承担举证不能的不利后果，因此对原告主张的交通费，本院不予以支持。住院伙食补助费，《疾病诊断证明》证明其住院治疗17天，根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因此，住院伙食补助费计算为：50元／天×17天=850元。综上所述，原告应当得到赔偿为4655.29元＋4280元＋1841.15元＋6000元＋850元=17626.44元。两被告应当承担为17626.44元×50%=8813.22元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十九条、第二十一条第二款、第二十三条之规定判决如下：
一、被告邓远明、戴红旗应当在本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈万水医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费合计8813.22元。被告邓远明、戴红旗互负连带清偿责任。
二、驳回原告陈万水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.32元，由原告陈万水负担590元，被告邓远明、戴红旗共同负担96.32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡彩萍
二〇一四年八月六日
书记员 欧 颖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。