山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1733号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。机构代码：86946141-X。
负责人：马吉凯，任经理。
委托代理人：林棵鹏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘雪妍，女，1988年8月12日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：李海善、ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋佳昱，女，1988年3月23日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：宋文政，男，1964年12月31日出生，汉族，城镇居民。系宋佳昱父亲。
原审被告：宋文政，男，1964年12月31日出生，汉族，城镇居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（简称中保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民速初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司的委托代理人林棵鹏，被上诉人刘雪妍的委托代理人ＸＸ，原审被告、被上诉人宋佳昱的委托代理人宋文政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘雪妍一审诉称：2012年8月18日20时许，邢芸驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由西向东行至龙口市港城大道人民公园东处，在向北左转弯过程中，与由东向西行使的被告宋文政驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致邢芸及乘坐二轮摩托车的原告刘雪妍受伤。原告伤后在龙口市人民医院和烟台市北海医院住院治疗14天。肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告中保公司投保交强险和商业三者险。原告刘雪妍的损失有：医疗费16852.54元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天），护理费1500元（50元／天×30天），伤残赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%），误工费13866.70元（2600元／30天×160天），鉴定费2100元，交通费400元。请求被告中保公司在交强险限额内承担伤残赔偿金18892元、医疗费5000元、误工费13866.70元、护理费1500元、交通费400元，共计39658.70元（已为另一伤者预留份额）。被告中保公司在商业三者险责任限额内赔偿鉴定费2100元、伙食补助费420元、医疗费11852.54元，共计14372.54元的40%计5749.02元。
原审被告宋文政、宋佳昱共同辩称：肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告中保公司投保交强险及商业三者险，原告的全部损失应由被告中保公司承担。
原审被告中保公司辩称：肇事车辆鲁F×××××号轿车在我公司投保交强险及商业三者险（20万元不计免赔）属实，我公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费。原告在交强险责任限额外的损失我公司应承担30%的赔偿责任。对公安机关道路交通事故责任认定及原告所主张的医疗费16852.54元的真实性无异议，但应扣除15%非医保用药。原告主张交通费400元过高，我公司只认可200元。对原告提交的个人委托所作的法医鉴定有异议，原告的损伤不构成伤残，申请重新鉴定。
原审法院审理查明，2012年8月18日20时许，邢芸驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由西向东行至龙口市港城大道人民公园东处，在向北左转弯过程中，与由东向西行使的被告宋文政驾驶的鲁F×××××号轿车（车主为被告宋佳昱）相撞，造成两车损坏，致邢芸以及乘坐二轮摩托车的原告刘雪妍受伤（邢芸请求损害赔偿一案法院已另案受理）。原告伤后在龙口市人民医院住院和烟台市北海医院住院治疗共计14天，支付医疗费16852.54元。
原告刘雪妍个人委托烟台富运司法鉴定中心对其损伤作出司法鉴定。鉴定意见：1.刘雪妍的右下肢损伤构成十级伤残。2.刘雪妍伤后误工时间至评残日前一日（即2013年1月28日）止。3.刘雪妍伤后需1人护理1个月。4.刘雪妍的二次手术费建议参照医疗机构的相关证明或按实际发生费用的合理部分计算。5.刘雪妍用药符合本次外伤治疗原则。原告刘雪妍支付鉴定费2100元。
本案在审理中，原告刘雪妍同意交通费按被告中保公司认可的200元计算。
本次交通事故经龙口市公安局交警大队认定，邢芸负事故主要责任，被告宋文政负事故次要责任，原告刘雪妍无事故责任。
肇事车辆鲁F×××××号轿车在中保公司投保交强险及商业三者险（最高限额20万元，不计免赔）。
原审法院认为，被告中保公司对原告在交通事故中人身受伤的事实、交警部门对该起交通事故的认定及原告刘雪妍因交通事故造成收入减少的数额无异议，法院予以认定。原告刘雪妍在诉讼过程中同意交通费按被告中保公司认可的数额计算，法院予以认定。被告中保公司虽对原告刘雪妍个人委托所作的法医鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但在法院限定的时间内未预交鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利，法院对该鉴定意见书予以采信。被告中保公司辩称，原告刘雪妍的医疗费用应扣除非医保用药，对此，法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案被告宋佳昱与被告中保公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，第二十七条第二款关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告刘雪妍在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，刘雪妍并无用药选择权，在刘雪妍用药并无不合理的情况下，被告中保公司对于刘雪妍所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。被告中保公司辩称，本案的鉴定费用不应当由其承担，对此法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。由于本案中原告刘雪妍所作的法医鉴定，是确定其所受损失所必需的，其支付的鉴定费2100元，依据我国保险法的上述规定，应当由被告中保公司在商业三者险责任限额内按比例承担。原告刘雪妍请求其在交强险责任限额外的损失由被告承担40%的赔偿责任，法院认为，原告刘雪妍主张被告赔偿的比例过高，法院酌情按30%计算被告的赔偿比例。由于在本次交通事故中造成二人受伤，原告刘雪妍的诉讼请求已为另一伤者邢芸预留出交强险限额，且邢芸亦同意所预留的限额，符合法律规定，法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，原审法院于2013年7月26日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘雪妍伤残赔偿金18892元、医疗费5000元、误工费13866.70元、护理费1500元、交通费200元，共计39458.7元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘雪妍鉴定费2100元、伙食补助费420元、医疗费11852.54元，共计14372.54元的30%计4311.76元。三、驳回原告刘雪妍的其他诉讼请求。案件受理费1709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司承担793元，原告刘雪妍承担916元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘雪妍请求的残疾赔偿金18892元，刘雪妍交强险以外的医疗费11852.54元应扣除15%即1777.88元，由被上诉人宋佳昱承担30%即533.36元，鉴定费630元（2100元×30%）由宋佳昱承担，理由是：1.原判判令上诉人承担刘雪妍全部医疗费16852.54元，未对保险合同全面审查，违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，上诉人主张交强险范围外扣除15%非医保用药符合上述法律及合同规定。2.原判未判令宋佳昱承担赔偿责任，导致被保险人因投保全险在驾驶时不尽合理注意及防范义务，可能加大交通事故风险，对第三者不利。3.诉讼费应按比例承担，不应由上诉人全部承担。4.刘雪妍个人委托进行鉴定，上诉人不知道伤情，要求查看刘雪妍伤情，均拒绝配合，上诉人申请就其伤情重新鉴定。5.鉴定费2100元不属于交强险范围内的赔偿项目，不应由上诉人承担。
被上诉人宋佳昱、原审被告宋文政辩称，原判正确，应依法维持。
被上诉人刘雪妍辩称，上诉人主张的非医保用药及诉讼费承担问题，因商业保险合同是上诉人与宋佳昱之间签订的，刘雪妍在一审中也诉请上诉人与宋佳昱共同承担赔偿责任，故该两部分的费用由上诉人还是宋佳昱承担与刘雪妍无关。一审中上诉人在限定期限内未预交鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，上诉人在二审中要求对刘雪妍的伤情重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，不应支持，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，刘雪妍的残疾赔偿金应否支持；刘雪妍交强险限额外的医疗费应否按照保险合同的约定扣除15%，并由宋佳昱承担该数额的30%；原审判令上诉人承担鉴定费、诉讼费是否正确。
原审中上诉人未按期缴纳鉴定费导致未重新鉴定，二审要求鉴定，但无证据反驳鉴定结论，该要求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院不予支持。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款关于保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，系保险公司提供的格式条款，在保险合同已经明确约定了免责条款的情况下，该条款加重了被保险人的责任。在治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，刘雪妍并无用药选择权，在鉴定机构认定刘雪妍用药合理的情况下，中保公司对于刘雪妍所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应赔偿。上诉人主张应扣除超出医保用药的药费15%的数额，也无相关法律依据。投保人投保交强险及商业险（不计免赔额）的目的即在于分担风险，上诉人主张，原判未判令宋佳昱承担赔偿责任，导致被保险人因投保全险在驾驶时不尽合理注意及防范义务，可能加大交通事故风险，对第三者不利，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，民事诉讼中鉴定费、诉讼费等费用，应由败诉方承担，上诉人关于其不应承担该费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 春 光
审判员 张 莉 莉
审判员 刘 海 波
二〇一三年十二月十二日
书记员 牟林林存在