四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民再字2号
原审原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托代理人:曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，四川省资中县人，资中县农村信用合作联社职工。（特别授权）
委托代理人:彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，四川省资中县人，资中县农村信用合作联社职工。（特别授权）
原审被告：黄鸿贵，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告：贺新素，女，1969年8月20日出生，汉族，四川省资中县人。
原审被告：资中县利丰木业有限公司，住所地资中县银山镇铜锣坝开发区。
法定代表人：马仕友，经理。
委托代理人：陈禹旭，四川资达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：刘光彬，男，1960年1月15日出生，汉族，四川省资中县人。
资中县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与黄鸿贵、贺新素、资中县利丰木业有限公司（以下简称“利丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月11日作出（2013）资中民初字第129号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月19日作出（2015）资中民监字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告信用联社的委托代理人曾林、彭永杰，原审被告利丰公司的委托代理人刘光彬、陈禹旭到庭参加诉讼，原审被告黄鸿贵、贺新素经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2012年12月11日，原审原告信用联社诉称，2006年8月30日，被告黄鸿贵向原告下属重龙信用社借款10万元，借款期限至2007年7月31日止，被告利丰公司提供连带责任保证担保，三方签订了保证担保借款合同（资中农信保借字[2006]第48号）。2006年8月30日，原告向被告黄鸿贵发放了10万元贷款。贷款到期后，重龙信用社多次向借款人黄鸿贵、保证人利丰公司催收，但一直未归还本息。截止2012年10月10日，被告黄鸿贵尚欠原告本金10万元，利息90470元。被告利丰公司作为连带责任保证人也未对上述债务承担连带清偿责任，被告贺新素系黄鸿贵的妻子，应对上述夫妻共同债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
原审被告贺新素、黄鸿贵和利丰公司均未提交答辩。
原审在庭审中，原审原告信用联社为了支持其主张，当庭提供了下列证据：
1.被告的身份证复印件、公司章程及婚姻证明,证明几被告身份适格；
2.申请和短期借款申请书，证明黄鸿贵向原告申请借款10万元的事实；
3.保证借款承诺书、股东会议纪要、董事会同意保证意见书，证明利丰公司全体股东同意提供保证担保，是公司的真实意思表示，同时证明其承诺对黄鸿贵10万元借款本金及利息承担连带责任的事实；
4.保证担保借款合同（农信保借字[2006]第48号），证明原告与两被告签订了10万元的保证担保借款合同，三方对贷款、保证事项达成了一致意见，各方应按合同约定履行各自的合同义务；
5.借款借据，证明原告于2006年8月30日向黄鸿贵发放了10万元贷款；
6.资中县狮子镇李子园村村民委员会出具的证明3份，证明原告于2008年7月4日、2009年10月30日及2011年12月20日对黄鸿贵进行催收时，黄鸿贵外出无法签收的事实。
原审中，原审被告黄鸿贵、贺新素、利丰公司未向法庭提交证据。
原审原告资中县信用联社所举上述证据，原审审查后认为符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
原审查明，2006年8月30日，被告黄鸿贵向原告申请借款10万元，由被告利丰公司提供连带责任保证担保。同日，三方签订了保证担保借款合同（农信保借字[2006]第48号），合同约定：“贷款人资中县重龙农村信用社，借款人黄鸿贵，保证人资中县利丰木业有限公司，贷款种类：短期，借款用途：周转，借款金额：壹拾万元正，借款期限自2006年8月30日至2007年7月31日止，贷款利率7.65‰，还款方式：现金，结息方式：按季”。2006年8月30日，原告向被告黄鸿贵发放了10万元贷款。借款到期后，原告多次催收，黄鸿贵未按借款合同约定的期限归还借款，被告利丰公司亦未履行保证担保义务。原告信用联社遂向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告黄鸿贵在借款时与被告贺新素系夫妻关系。
原审认为，原告农村信用联社与被告黄鸿贵、利丰公司的保证借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告黄鸿贵未按照合同约定偿还全部借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本金10万元及相应利息之请求，本院应予支持。由于黄鸿贵未能依约还清借款本息，被告利丰公司作为被告黄鸿贵向原告借款的连带责任保证人，在被告黄鸿贵不完全履行还款义务时，应当承担连带责任，而被告贺新素与黄鸿贵系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告黄鸿贵、贺新素偿还借款本息，被告利丰公司承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鸿贵、贺新素于本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息90470元（暂算至2012年10月10日止，2012年10月11日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《保证借款合同》约定计算）；
二、被告资中县利丰木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告资中县利丰木业有限公司作为保证人在承担保证责任后，有权向被告黄鸿贵、贺新素追偿；
四、驳回原告资中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4110元，由被告黄鸿贵、贺新素承担。
再审过程中，原审原告诉称与原审诉称一致。原审被告利丰公司答辩称，原审未经传票传唤被告利丰公司即缺席判决，违反了法律规定，剥夺了被告利丰公司的辩论权利。2010年10月22日，利丰公司变更了法人代表及股东，而原审原告在2012年12月诉讼时仍以未变更的法人代表起诉，原审未查清这一事实，导致利丰公司未能参加诉讼，剥夺了利丰公司参加质证的权利，因该案利丰公司的担保早已超过诉讼时效，黄鸿贵贷款10万元还款最后期限为2007年7月31日，距原审原告起诉时已达5年之久，而原审却作出由利丰公司承担连带清偿责任的错误判决，该判决违反《中华人民共和国担保法》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项的规定，请求撤销原判，进行再审改判。
原审原告在再审中提交的6组证据与原审提交的证据一致，主要证明黄鸿贵向原审原告借款和借款由利丰公司担保、原审原告向原审被告催款的事实。
原审被告利丰公司的质证意见为，对第1、2、4、5、6组证据无异议，对第3组证据即承诺书、股东会决议、董事会同意保证意见书，认为黄鸿贵作为股东又是借款人，股东在进行担保时，黄鸿贵不能参与决议，故该决议书不合法。
原审被告利丰公司提交的证据有：1.法人营业执照、有限责任公司变更登记表、经营加工许可证、法人代表信息，该组证据主要证明利丰公司的法人代表和股东已于2011年8月25日变更；2.内江日报公告，证明被告利丰公司现有资产是通过拍卖所取得，法院在拍卖时并未说明该资产上有其他债权纠纷。
原审原告信用联社的质证意见为，对利丰公司出示的证据的真实性无异议，利丰公司的法人代表及股东的变更未告知原告，原告不知情，法院在执行拍卖处置财产时，也未标明是被告所有，原告也不知情，所以未主张债权，该两组证据与本案缺乏关联性，应不予采信。
综合原审原、被告的质证意见，本院对双方提交的证据作如下认定：
对原审原告提交的第2组证据借款申请书、第4组证据保证担保借款合同、第5组证据借款借据、第6组证据资中县狮子镇李子园村村民委员会证明，因利丰公司无异议，本院予以采信。对原审原告提交的第1组证据即被告的身份证复印件、营业执照、组织机构代码，利丰公司对黄鸿贵、贺新素的身份无异议，本院予以采信，对营业执照、组织机构代码，因该企业法人代表、经营期限均已变更，故该证据缺乏真实性，本院不予采信。对第3组证据即承诺书、股东会议决议、董事会同意保证意见书，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保，必须经股东大会决议，该股东不得参与表决，该事项的表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。虽然黄鸿贵作为股东不能表决，但有表决权的另二位股东表决同意，符合法律规定的过半数通过，该证据虽存在瑕疵，但不影响决议的成立，故该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对原审被告利丰公司提交证据1，因该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原审原告关于不知情的理由不充分，本院对其质证意见不予采纳。对证据2，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
本院再审查明，利丰公司成立于2006年8月22日，黄鸿贵为法定代表人，公司股东有黄鸿贵、张成中、黄勇。2010年10月22日，公司法人代表变更为马仕友，股东有马仕友、江满容、黄磊。2011年8月23日，黄磊将所持股权全部转让给马仕友、江满容，至此，公司股东变为马仕友、江满容二人。黄鸿贵在借款时与贺新素系夫妻关系，2010年11月30日二人离婚。原审原、被告之间借款、担保事实与原审查明的事实一致。另查明，信用联社与黄鸿贵、利丰公司签订的《保证担保借款合同》第五条第一款第（二）项约定，“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；”2007年7月31日后，信用联社未向被告利丰公司主张权利。
再审中，双方争议的焦点为利丰公司是否免除保证责任。
本院再审认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，即“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”黄鸿贵向信用联社借款时间为2006年8月30日，借款到期日为2007年7月31日，保证期间到期日为2009年7月31日。保证期间到期日前信用联社未向利丰公司主张权利，利丰公司免除保证责任。利丰公司抗辩有理，应予支持。
综上，原审认定原审被告黄鸿贵借款事实清楚，证据充分，黄鸿贵、贺新素放弃答辩权，应视为对事实的承认，原审判令黄鸿贵、贺新素连带偿还借款本息适用法律正确，再审应予维持。原审判令利丰公司承担连带清偿责任属适用法律错误，应依法予以改判。原审判决的第一、二、三判项已经包括了原审原告所有请求，再作出驳回原告的其他诉讼请求的第四判项显属多余，再审对第四判项应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）资中民初字第129号判决第一项，即被告黄鸿贵、贺新素于本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息90470元（暂算至2012年10月10日止，2012年10月11日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《保证借款合同》约定计算）；
二、撤销本院（2013）资中民初字第129号判决第二、三、四项，即被告资中县利丰木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告资中县利丰木业有限公司作为保证人在承担保证责任后，有权向被告黄鸿贵、贺新素追偿；驳回原告资中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
三、驳回原审原告资中县农村信用合作联社要求原审被告资中县利丰木业有限公司对被告黄鸿贵的债务承担连带保证责任的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由原审被告黄鸿贵、贺新素承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 胡相林
审判员 王群利
审判员 车翠萍
二〇一六年六月二日
书记员 黄雪琴
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3.《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。