湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终709号
上诉人（原审原告）：咸丰县行政事业单位国有资产管理办公室，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道国税*楼。
法定代表人：刘良树，主任。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋祥兵（曾用名蒋祥斌），女，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
上诉人咸丰县行政事业单位国有资产管理办公室（以下简称咸丰县国资办）因与被上诉人蒋祥兵租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初1798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
咸丰县国资办上诉请求：撤销原判，依法改判；由蒋祥兵承担诉讼费。事实及理由：一审判决适用法律不当。咸丰县国资办与蒋祥兵在《资产租赁合同书》中约定的是先交费后用房，但在履行时变成了每年欠租20000元，应当认定双方以实际行动改变了《资产租赁合同书》的约定。且三张欠条中均未注明蒋祥兵支付拖欠租金的时间，应当认定双方没有约定履行期限，故本案没有超过诉讼时效，一审以超过诉讼时效驳回咸丰县国资办的诉讼请求错误。
蒋祥兵辩称：一、双方在合同中虽然约定租金88000元，但实际上咸丰县国资办三年中每年按照68000元向蒋祥兵收取租金，蒋祥兵出具欠条，双方约定不用偿还，也未载明还款时间，只是为了方便咸丰县国资办走账。二、2013年11月25日，咸丰县国资办向蒋祥兵催收租金，蒋祥兵已经注明了收取68000元的原因，以后并未收到过任何催收通知。三、双方在合同中约定了租金的缴纳时间及期限，按照民法通则第136条关于延付或者拒付租金一年诉讼时效的规定，本案已经超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
咸丰县国资办向一审法院起诉请求：判令蒋祥兵支付欠付租金60000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月12日，咸丰县国资办（甲方）与蒋祥兵（乙方）签订《资产租赁合同书》，合同第一条约定“甲方将拥有经营权的坐落在解放路38号的门面，编号投资促进中心1号，面积约35平方米出租给乙方经营使用…”合同第二条约定“该资产租赁期为3年。自2010年7月1日起至2013年6月30日止。”合同第三条约定“该资产年租金为人民币88000元。租金一年一交，签订合同时交清第一年租金，从第二年起，每年5月30日之前交清当期租金，先付后用。”…合同签订后，蒋祥兵支付了68000元，于2010年9月1日向咸丰县国资办出具《欠条》一张载明：“欠国有资产经营管理中心所属的投资促进中心1#门面（2010.7.1-2011.6.30）房租贰万圆整(20000.00)”。2011年7月28日出具《欠条》一张载明：“欠国有资产经营管理中心所属的投资促进中心1#门面（2010.7.1日-2011.6.30）房租贰万圆整(20000.00)。”2012年8月27日，蒋祥兵出具《欠条》一张载明：“今欠投资促进中心房租贰万圆整（20000.00）2012.7.1-2013.6.30，欠款人：蒋祥兵。”2013年11月25日，咸丰县国资办向蒋祥兵下达《催款通知书》，要求蒋祥兵在收到本通知之日三十日内交清所欠房租，当日蒋祥兵在文书送达回证受送达人拒收理由上签字并注明：恶意竞价，比同期任何门面高出好多倍的房租，时任领导酌情考虑研究决定只交每年68000房租。2015年11月10日，咸丰县国资办向蒋祥兵下达《催款通知书》，限定在2015年12月1日前缴清所欠房租，收件人：徐慷（代），并在催款通知书上注明：恶意竞价，比同期任何门面高出好多倍的房租，时任领导酌情考虑研究决定每年只交68000元房租。2017年10月12日，咸丰县国资办再次向蒋祥兵下达《催款通知书》，限蒋祥兵在2017年12月1日前缴清所欠房租。该通知书送达人注明：拒绝签字。另，2011年8月24日原咸丰县国有资产经营管理中心更名为咸丰县国资办，徐慷系蒋祥兵之夫。
一审法院认为，咸丰县国有资产经营管理中心与蒋祥兵签订《资产租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。庭审中蒋祥兵答辩称咸丰县国有资产经营管理中心每年实际只向蒋祥兵收取租金68000元，是为了处理账务蒋祥兵才分别于2010年9月1日、2011年7月28日、2012年8月27日向咸丰县国有资产经营管理中心出具欠条三张。蒋祥兵交纳第二年房租时就应当先行扣除上一年所欠房租，蒋祥兵连续三年交纳68000元的房租后分别出具20000元的欠条不符合常理及交易习惯。庭审中蒋祥兵提出诉讼时效抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行后《中华人民共和国民法通则》并未废止，相关规定及其司法解释依然有效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。诉讼时效是为了督促权利人及时行使民事权利，其最终目的在于实质公平的基础上平衡权利人和义务人的利益。从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，不可能因新法实施而使已消灭的时效重新“激活”。因此，本案适用一年诉讼时效。关于咸丰县国资办的三次催收，2013年11月25日向蒋祥兵送达的第一次《催款通知书》就已经超过了一年的诉讼时效，蒋祥兵签名并不是同意履行债务，而是在文书送达回证受送达人拒收理由上签字并注明：恶意竞价，比同期任何门面高出好多倍的房租，时任领导酌情考虑研究决定每年只交68000房租,并未造成诉讼时效中断。2015年11月10日的催收，2017年10月12日的催收同样超过了诉讼时效。综上，对咸丰县国资办的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回咸丰县行政事业单位国有资产管理办公室的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由咸丰县行政事业单位国有资产管理办公室负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的争议焦点为咸丰县国资办要求蒋祥兵支付欠付租金60000元是否超过诉讼时效。本案中，蒋祥兵在2012年8月27日前给咸丰县国资办出具了三张欠付租金的欠条，咸丰县国资办于2013年11月25日第一次给蒋祥兵送达《催款通知书》时，蒋祥兵在拒收理由上签字并注明“恶意竞价，比同期任何门面高出好多倍的房租，时任领导酌情考虑研究决定只交每年68000房租”，表明蒋祥兵明确拒绝缴纳欠付租金，应当认定此时咸丰县国资办知道或应当知道自身权利受到损害，故诉讼时效期间应从2013年11月25日起计算。蒋祥兵拒付租金的行为以及咸丰县国资办知道自身权利受到损害的事实均发生在《中华人民共和国民法总则》施行前，故一审法院适用《中华人民共和国民法通则》延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，认定咸丰县国资办向蒋祥兵主张权利超过诉讼时效并无不当。
综上，咸丰县国资办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人咸丰县行政事业单位国有资产管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年五月八日
法官助理 张晶晶
书 记 员 欧顺恩