山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1869号
原告：刘先堂，男，1971年1月1日出生，汉族，住夏津县。
委托代理人：刘守之，男，山东融瑞律师事务所律师。
被告：张耀强，男，1991年2月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：郭军，女，1990年2月26日出生，汉族，住夏津县，系张耀强之妻。
二被告共同委托代理人：陈宝山，男，夏津县第三法律服务所法律工作者。
原告刘先堂与被告张耀强、郭军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守之到庭，被告张耀强、郭军委托代理人陈宝山到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日7时50分许，原告骑电动自行车由南向北行至银山街和砚池街十字路口时被被告张耀强驾驶郭军所有的小型轿车撞倒发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏。经夏津县交警大队认定，张耀强承担事故的同等责任，刘先堂承担事故的同等责任。原告刘先堂受伤后入住夏津县人民医院，诊断为脑挫伤、脑挫伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，经两次住院治疗，治疗终结。原告起诉后，法院先行判决了住院医疗费和住院伙食补助费，庭前原告刘先堂与太平财产保险有限公司德州中心支公司就其交强险限额内的损失达成调解协议，对剩余医疗费和误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失等未与被告达成调解，故请求：1、责令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失等共计724186元。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告张耀强、郭军辩称：对原告主张的损失计算标准应按农村居民计算。智力鉴定的报告表上取得最高值48，应该按58计算，伤残程度评的过高。车辆行驶证上登记的是张耀强的妻子郭军，实际是张耀强驾驶车辆发生事故，该车辆在太平财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份。其他待质证意见发表。
经审理查明：2015年12月29日7时50分许，被告张耀强驾驶小型轿车由北向西南行驶至夏津县砚池街银山路路口西处时，与由南向西行驶的原告刘先堂驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致刘先堂受伤，两车损坏。经夏津县交警大队认定：张耀强驾驶机动车未按交通标志线通行的违法行为相比刘先堂驾驶非机动车左转弯时未靠中心点右侧通行的违法行为对该道路交通事故的发生所起的所用相当，依法确定张耀强承担事故的同等责任，刘先堂承担事故的同等责任。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、道路交通事故认定书。证明：本案交通事故发生的时间、地点、经过、原因等，原告刘先堂与被告张耀强承担同等责任。
证据二、住院病历两份。证明：原告两次住院共计108天，第一次从2015年12月29日至2016年1月24日，26天；第二次2016年3月8日至2016年5月29日天，82天。以及原告的伤情为脑挫裂伤，脑挫裂伤伴硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，右额、颞顶区硬膜血肿，中线移位，头皮血肿，颅内血肿，癫痫，智力下降，反应迟钝等。
证据三、德州德广法医司法鉴定所司法鉴定意见书，德广司鉴所【2016】临鉴字第64号。证明：原告重型颅脑损伤等致四级伤残；住院期间二人护理；大部分护理依赖，营养期限六个月。
证据四、误工证据一组，原告的误工证明、工资表、夏津县汇兴源商贸有限公司营业执照复印件等证据。证明：原告为夏津县汇兴源商贸有限公司职工，月工资2800元。
证据五、护理费证据一组：夏津县白马湖镇九营社区管委会出具的原告刘先堂家庭亲属关系证明，刘功堂、刘义堂身份证、房权证、夏津县昊昇消防安全工程有限公司营业执照复印件，刘功堂、刘义堂的误工证明、工资表等各一份。证明：护理人员主要为原告的儿子刘波（在北京市打工），刘义堂、刘功堂住夏津县城区为夏津县昊昇消防安全工程有限公司职工，刘义堂月工资3200元、刘功堂月工资3000元。
证据六、被抚养人生活费证据一组，原告刘先堂的父亲刘文廷、母亲黄金苓户口本、身份证复印件一份。证明：结合原告刘先堂家庭亲属关系证明，原告之父母均超过六十岁，无劳动能力，需要包括原告在内的六个子女抚养。
证据七、原告残疾赔偿金证据一组，夏津县佳合物业有限公司、山东朝阳轴承有限公司、崔居振、马德朝证明材料、夏津县汇兴源商贸有限公司误工证明（见证据四）、刘先堂的房权证、法医司法鉴定意见书（见证据三）。证明：原告在夏津县银都广场小区居住超过一年，应按城镇居民计算其伤残赔偿金。
证据八：鉴定费单据七张。证明：车损鉴定费单据一张300元，伤残鉴定费单据六张3092元，共计3392元。
证据九、电动车损鉴定损失报告、车损收到条和许廷水身份证复印件各一份。证明：原告方电动车损失1600元，原告已给付了电动车所有人电动车损失2000元。
综上，原告主张损失如下：一、误工费24666元。误工时间从事故发生之日2015年12月29日至定残前一天2016年9月12日，共260天，2800÷30×260=24266元。
二、护理费612800元。
（一）伤残评定前36800元
108天住院期间二人护理，出院后152天（3000元÷30×108×2+3000元÷30×152=21600+15200=36800元）。
（二）伤残评定后
3000元/月×12个月×20年×80%（按照公安部规定的护理依赖相关标准，大部分护理依赖按80%计算）=576000元。
三、营养费30元/日×30日×6个月=5400元。
四、残疾赔偿金441630元。31545元×20年×70%=441630。
五、被抚养人生活费33090元。
原告父母超过70岁，被抚养人生活费各按五年计算，由原告及五兄弟姊妹共同承担，19854元/年×5年×2人÷6人=33090元。
六、鉴定费3392元。车损鉴定费单据一张300元，伤残鉴定费单据六张（德州德广法医鉴定所出具的鉴定费收据一张，山东省精神卫生中心出具的门诊收费单据五张）3092元，共计3392元。
七、精神抚慰金10000元。
八、车损1600元。
以上共计1132578元。
保险公司在交强限额内赔偿伤残项下包括精神抚慰金11万元，财产项下1600元，共计111600元。被告张耀强、郭军在交强险以外按60%承担赔偿责任，1020978（1132578元-111600）×60%=612586元，二被告承担连带赔偿责任。案件受理费、保全费由二被告承担。
被告张耀强、郭军对原告提交的证据质证为：对刘先堂的身份证、户口本真实性无异议。对刘先堂父母的身份证、户口本无异议。对刘义堂的房产证，对证据本身无异议，但与本案没有关联性。对刘先堂房产证真实性无异议，房产证与发生交通事故时间非常短，后来补办的，不予认可。对刘功堂房产证真实性无异议，但与本案无关联性。对车损鉴定报告无异议。对交通事故认定书无异议。对两份病历无异议。对刘先堂发放工资有异议，工资表是一个人填写，没有加盖公章，对该证据不予认可。对白马湖镇九营社区管委会出具的家庭关系证明无异议。对刘义堂的误工工资表有异议，也是同一个人所写，没有加盖公章。对司法鉴定意见书有异议，伤残鉴定级别过高。对德广鉴定机构出具的鉴定单据有异议，不是正式发票，不予认可，对山东省精神卫生中心出具的鉴定费收据无异议。被扶养人生活费的计算标准应按农村居民的消费支出计算。精神损失费10000元过高，不予认可。对于交强险外原告的损失按60%的比例计算无异议。
同时为证明自己的主张，原告申请了两名证人马德朝和崔居振出庭作证，证明原告在城区居住，并在城区工作的事实。
原告对证人证言质证为：两个证人证实了原告刘先堂从2009年就在银都广场居住，两个证人的证言客观真实，依法应予采纳。
被告张耀强和郭军对证人证言质证为：关于买楼的时间马德朝自己说的就相互矛盾，缺乏真实性。对崔居振的证言，他不认识刘先堂，他的证明不具有真实性，不予认可。
另查明，被告郭军是小型轿车的登记车主，该车在太平保险财产有限公司德州中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，当事人对交通事故认定书关于责任划分均无异议，本院予以采信。
结合本案查明的事实，对原告刘先堂主张的损失分析如下：
对原告提交的德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，且未提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见书认定：1、原告刘先堂因伤致残等级为四级伤残。2、原告刘先堂住院期间二人护理；存在大部分护理依赖，营养期限六个月。
对原告营养费的主张，根据原告重型颅脑损伤、脑疝、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血等伤情，并参照司法鉴定书作出的营养期限为六个月的鉴定意见，本院酌定原告的营养费为5400元。
对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告因交通事故构成伤残，误工时间依法计算至定残前一天为259天，对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，误工费应该是指受害人收入的减少，对此原告提交的其误工及收入减少的证明，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院对原告提交的误工费证据予以采信，故本院依法认定原告的误工费为24173元（2800元÷30天×259天）。
对原告的护理费主张，对于住院期间的护理费，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理108天。原告主张由其哥哥刘义堂及刘功堂护理合情合理。对护理人员刘义堂及刘功堂的护理费证据，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院予以采信，故本院对原告主张的住院期间的护理费21600元予以认定。
对于原告主张的院外护理费，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案及德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以认定原告定残前需持续护理150天，对于护理费的计算标准，原告主张由其哥哥刘功堂护理，并提供了护理费证据，被告虽有异议但没有提供反驳证据，本院予以采信，依法认定原告院外护理费为15000元（3000元/月÷30天×150天）。对于原告主张的定残后护理费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告护理依赖程度为大部分护理依赖，
依据中华人民共和国公安部下发并于2015年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA／T31147-2014》之附录B，护理依赖赔付比例分以下三等：（A）完全护理依赖100%；（B）大部分护理依赖80%；（C）部分护理依赖50%，故原告主张的大部分护理依赖赔偿比例按80%计算合法合理，对于护理期限，根据最高院法释[2003]20号第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，故本院酌情支持19年，其后发生的该项费用原告刘先堂可另行主张。原告刘先堂主张的后期护理的日赔偿标准过高，本院酌情参照当地护工工资标准50元／天计算原告定残后护理费为277400元（50元/天×365天×19年×80%），故本院依法认定原告的护理费为314000元（住院期间护理费21600元+出院后护理费15000元+定残后护理费277400元）。
对原告的残疾赔偿金主张，根据德州德广司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，原告刘先堂因伤致残等级为四级伤残，原告主张按城镇收入标准计算，本院认为原告刘先堂的户籍登记虽为农村居民，但根据原告提交的夏津县佳合物业有限公司出具的原告居住证明、山东朝阳轴承有限公司工作居住证明、崔居振、马德朝证明材料、夏津县汇兴源商贸有限公司误工证明及刘先堂的房权证及证人崔居振、马德朝的证人证言，可以认定原告自2009年以来在一直在县城从事工作并居住在夏津县城区，并且有稳定的收入。原告的伤残必然会影响其家庭消费水平，其家庭可预期的未来收入势必也随之减少。故在确认原告刘先堂的伤残赔偿金计算标准时，本院认为应从最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》这两个司法解释的精神以及公平价值理念出发，客观考虑原告的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算原告的伤残赔偿金为宜。被告主张应按农民收入标准计算残疾赔偿金，但未能提供证据证明其主张，对其辩解主张不予支持。据此，本院按照2015年城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算原告伤残赔偿金为441630元（31545元/年×20年×70%）。对于原告伤残鉴定费3092元的主张，有原告提交的德州德广司法鉴定所出具的鉴定费单据为证，此花费是原告为鉴定伤残等实际发生的费用，本院予以认定。
对原告的车损主张，原告提交了德州华正安旧机动车鉴定评估有限公司出具的”机动车损失鉴定报告书”为证，被告对其无异议，本院予以采信，依法认定原告的车损为1600元。对原告主张的车损鉴定费300元，有原告提交的鉴定费收据为证，系原告为查明和确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。
对原告的被扶养人生活费主张，原告刘先堂因交通事故致残，根据原告提供的户口本、家庭亲属关系证明及被扶养人身份证，可以认定原告刘先堂在事故发生前有二个被扶养人即原告父亲刘文廷及其母亲黄金苓，故原告主张被扶养人生活费于法有据，故依法依据2015年山东省城镇年人均消费支出19854元计算被扶养人生活费。因原告的两个被扶养人刘文廷及黄金苓均已年满80周岁，计算5年，结合刘先堂有五兄弟姊妹的事实，故本院依法认定原告的被扶养人生活费为23163元（19854元/年×5年×2人÷6×70%）。
原告刘先堂因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。但原告主张10000元，数额过高，考虑到原告的伤残等级、肇事车辆系个人所有的事实及被告过错程度等因素，本院依法酌定原告精神抚慰金为6000元。
综上，将原告的损失确认如下：误工费24173元、护理费314000元、营养费5400元、残疾赔偿金441630元、伤残鉴定费3092元、被扶养人生活费23163元，精神损害抚慰金6000元、车损1600元、车损鉴定费300元，以上共计819358元。
因被告郭军所有的小型轿车在太平财险保险有限公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。现太平财险保险有限公司已于原告刘先堂达成调解在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告刘先堂残疾赔偿金110000元，车损1600元，共计11600元。
故对原告超出交强险外的损失，因被告张耀强承担事故的同等责任，结合本案案情，由被告张耀强承担60%的赔偿责任为宜。郭军作为肇事车共有人，应共同承担赔偿责任。故被告张耀强、郭军应在交强险限额外一次性赔偿原告误工费24173元、护理费314000元、营养费5400元、残疾赔偿金331630元、伤残鉴定费3092元、被扶养人生活费23163元，精神损害抚慰金6000元、车损鉴定费300元，以上共计707758元的60%即424654.8元。被告郭军对被告张耀强应承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀强、郭军在交强险限额外一次性赔偿原告误工费24173元、护理费314000元、营养费5400元、残疾赔偿金331630元、伤残鉴定费3092元、被扶养人生活费23163元，精神损害抚慰金6000元、车损鉴定费300元，以上共计707758元的60%即424654.8元。
二、驳回原告刘先堂的其他诉讼请求。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11041元，由原告刘先堂负担2875元，被告张耀强、郭军负担8166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年十一月八日
书记员 张玉芬