襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初第2270号
原告：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋房地产公司），住所：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
委托代理人：赵保兵、薛建玲，湖北米芾律师事务所律师。
被告：张宏，男，1980年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋房地产公司）与被告张宏商品房买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告百洋房地产公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百洋房地产公司诉称，2014年9月12日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告以5407元/㎡的价格向原告购买位于襄州区航空路百洋欧典第1#楼1单元2002号房屋一套，总价款为459125元。付款方式为：被告在签订合同时支付首付款139125元，余款320000元办理按揭贷款，并约定被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过90日后，原告有权解除合同，并要求被告支付按累计应付款1%的违约金。被告交纳首付款后，于2014年12月16日与案外人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定由被告以所购的房屋作为抵押,原告提供阶段性担保并交存10%的保证金质押的担保方式向建行襄阳分行贷款320000元，并约定本次借款采用房屋交易资金托管模式。借款合同签订后，建行襄阳分行于2014年12月16日将320000元贷款一次性汇入原告公司的资金托管账户后（账号：XXXXXXXXXXX），由于被告并未按借款合同的约定偿还借款，建行襄阳分行于2015年6月25日、2015年8月28日、2015年12月14日先后从原告保证金账户（账号：XXXXXXXXXXX）扣划共计339288.41元，至此被告与建行襄阳分行的借贷关系解除，致使原、被告商品房买卖合同无法继续履行。请求判令解除原、被告于2014年9月12日签订的《商品房买卖合同》，并将房屋返还给原告;赔偿原告代被告向银行垫付的利息损失19288.41元（原告垫付的银行还款339288.41元，减去被告贷款320000元）及代为垫付物业费损失2853元、律师代理费损失20000元;给付违约金4591.25元。
被告张宏未提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告在编号为襄阳区国用B‵2011第XXXXXXXXX-3号地块上开发建设的百洋欧典1幢1单元2002号预售商品房。该房建筑面积84.9平方米，每平方米5407.83元，总金额459125元，付款方式为签订合同时支付首付款139125元，向银行贷款320000元。合同还约定交房时间为2014年8月31日。合同签订同时，被告支付了首付款139125元，余款320000元办理按揭贷款。2014年12月16日,原、被告与建行襄阳分行签订《借款合同》，约定由被告以所购的房屋作为抵押，原告提供阶段性保证担保并交存10%的保证金质押的担保方式向建行襄阳分行贷款320000元，并约定本次借款采用房屋交易资金托管模式。借款合同第九条约定，借款人应按本合同的约定按期足额归还借款本息、缴纳本合同约定的各类费用。第十二条第五款第一项约定，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。第十五条第三项约定，对于担保人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无需提前通知担保人。第十六条第一款第一项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。第十七条第二、三、十一项约定，出现任一违约情形，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利。借款合同签订后，建行襄阳分行于2014年12月16日将320000元贷款一次性汇入原告公司的资金托管账户。后被告张宏未按借款合同的约定按期向建行襄阳分行偿还贷款，建行襄阳分行依据借款合同的约定行使担保权利，分别于2015年3月31日、2015年6月25日、2015年8月28日、2015年12月14日从原告保证金账户中扣划被告张宏贷款本息共计339288.41元。
另查明，被告张宏购买的襄州区航空路百洋欧典第1#楼1单元2002号房屋，原告百洋房地产公司因故至今尚未交付。原告百洋房地产公司与襄阳百洋佳园物业服务有限公司签订的前期物业服务合同第十九条约定…物业交付业主前，物业服务费由建设单位承担；物业交付业主后，已收房的房屋由业主承担，未收房的房屋由建设单位承担。因被告张宏下落不明，本院于2016年10月9日在人民法院报公告送达原告百洋房地产公司的起诉状。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…。在商品房买卖合同法律关系中，出卖人的合同目的是通过出售房屋取得售房款。原、被告及建行襄阳分行三方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。被告张宏未按《借款合同》约定期限偿还贷款，属违约行为。因被告张宏违约，导致原告百洋房地产公司根据《借款合同》承担担保责任，被建行襄阳分行扣划贷款本息339288.41元。被告张宏未及时偿还原告百洋房地产公司被扣划的贷款本息339288.41元，致使原告百洋房地产公司不能实现与被告张宏签订的《商品房买卖合同》目的，即取得售房款。故被原告百洋房地产公司请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原、被告签订《商品房买卖合同》已于起诉状公告期满，即2016年12月9日解除。《商品房买卖合同》解除后，原告百洋房地产公司依法应退还被告张宏购房款459125元，被告张宏应偿还原告百洋房地产公司被扣划的贷款本息339288.41元，被告张宏偿还的贷款本息339288.41元已包含利息损失19288.41元，故原告百洋房地产公司诉请赔偿代被告张宏向银行垫付的利息损失19288.41元，本院予以支持。建行襄阳分行分别于2015年3月31日、2015年6月25日、2015年8月28日、2015年12月14日从原告百洋房地产公司保证金账户中扣划被告张宏贷款本息共计339288.41元，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决之日，原告百洋房地产公司的利息损失已远超出4591.25元。原告百洋房地产公司诉请支付违约金4591.25元，本院予以支持。被告张宏至今尚未实际接收购买的襄州区航空路百洋欧典第1#楼1单元2002号房屋，根据《前期物业服务合同》第十九条约定，该房屋物业费应由建设单位承担，原告百洋房地产公司诉请被告张宏返还房屋、支付代为垫付物业费损失2853元，本院均不予支持。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告襄阳百洋房地产开发有限公司解除《商品房买卖合同》有效；原、被告于2014年9月12日签订的《商品房买卖合同》已于2016年12月9日解除。
二、原告襄阳百洋房地产开发有限公司退还被告张宏购房款459125元。
三、被告张宏偿还原告襄阳百洋房地产开发有限公司垫付贷款本息339288.41元；支付原告襄阳百洋房地产开发有限公司违约金4591.25元；赔偿律师代理费20000元。
上述二、三项判决给付数额相抵后，原告襄阳百洋房地产开发有限公司尚应支付被告张宏95245.34元，于本判决生效后15日内付清。
四、驳回原告襄阳百洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8588元，由原告襄阳百洋房地产开发有限公司负担588元，被告张宏负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一七年二月四日
书记员 方小翠