江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1856号
原告：廖金明，男，1983年7月13日生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地：江西省丰城市。
委托代理人：李鑫，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：喻雪峰，男，1990年2月4日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：章任老，男，1984年11月15日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓。统一社会信用代码：91360100673723307W。
负责人：周丹，职务：总经理。
委托代理人：夏云智，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，职务：总经理。
委托代理人：任飞，系江西阳明阳律师事务所律师。
原告廖金明与被告喻雪峰、被告章任老、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司新建支公司，后依法变更为阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光财险南昌中心支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，后依法变更为中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖金明及其委托代理人李鑫、被告喻雪峰、被告阳光财险南昌中心支公司委托代理人夏云智、被告人保南昌市分公司委托代理人任飞均到庭参加诉讼，被告章任老经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计214232元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月17日17时许，被告喻雪峰驾驶赣Ａ×××××号小汽车沿学院北门东侧新路由西往东行驶至工地路口时，为避让一大货车向右变道，未注意安全将晏小云骑行的两轮摩托车带倒，后两车向前滑行撞上停在路边的被告章任老驾驶的豫Ｇ×××××号重型货车尾部，致原告廖金明受伤，经医治共用去医疗费37000余元，经江西神州司法鉴定中心认定，原告伤残等级为九级，后续治疗费3000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区交警大队认定，被告喻雪峰负主要责任，被告章任老负次要责任，原告廖金明不负责任。经查，事故车辆赣Ａ×××××号小汽车在被告阳光保险南昌中心支公司处投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故车辆豫Ｇ×××××号重型货车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求法院依法支持原告的各项诉请。
被告喻雪峰辩称，其垫付了廖金明11000元，要求与本案一并处理。
被告阳光财险南昌中心支公司辩称，被告喻峰在保险公司处投保交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险。保险公司垫付了10000元，要求一并处理。原告部分诉请过高，以辩论意见为准，非医保，诉讼费被告阳光财险南昌中心支公司不承担。
被告人保南昌市分公司辩称，在被保险人及驾驶员提供合法有效驾驶证行驶证前提下，保险公司依据保险合同约定在交强险和商业三者险内分摊承担责任，本案被告章任老在被告人保南昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，诉讼费、鉴定费不承担，原告的部分诉请过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票、门诊费发票，被告人保南昌市分公司辩称门诊费856元发生在伤残鉴定之后，应计入鉴定费中，因原告已作后续治疗费鉴定，故该门诊治疗费本院不予支持；原告提交的南昌市第一医院出具的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书及影像检查报告，被告人保南昌市分公司辩称该证据不是原件，均为档案室复印件，上述证据上均有南昌市第一医院的盖章，本院对上述证据予以采信，原告提交的鉴定报告，被告人保南昌市分公司辩称，原告伤残等级需查看原告肋骨骨折片子后决定是否合理，后被告人保南昌市分公司委托代理人通过微信告知原告伤残等级合理，对原告伤残等级本院予以采信，被告辩称后续治疗费不是必然发生的费用，原告提交的鉴定意见书中明确指出为必然发生的费用，对该辩称本院不予支持，对原告的后续治疗费予以采信，对于鉴定报告中的误工期、护理期、营养期，根据相关规定，本院对该误工期、护理期、营养期不予采信，故对原告提交的医疗费发票、南昌第一医院入院记录、出院记录、影像检查报告、用药清单、伤残等级、后续治疗费予以采信，对原告提交的门诊费发票、误工期、护理期、营养期不予支持；2、原告提交的离职证明、社会保障卡、住房公积金提取凭证、工资银行流水、社区居住证明及租房合同，原告提交的离职证明显示原告于2016年3月17日离职，原告提交的社会保障卡、住房公积金提取证明及庭后补交的南昌市住房公积金管理中心个人资金明细查询表显示，江西安佑生物科技有限公司为原告缴存住房公积金直至2016年3月10日，此住房公积金缴存明细足以证明原告事发前一直在江西安佑生物科技有限公司工作，原告提交的租房合同及丰和花园社区居委会证明，可以证明原告自2014年10月至2016年3月在丰和花园A区10栋1单元501室居住，故对原告的该组证据本院予以采信；3、原告提交的儿女信息，因本院确认原告的赔偿标准应按城镇标准计算，根据相关规定，原告诉请的被抚养人生活费应按城镇标准计算，对原告该组证据的证明效力本院予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全需承担法律责任。原告廖金明在本次交通事故中受伤属实，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告喻雪峰应承担主要责任，被告章任老应承担次要责任，原告不承担责任。事故车辆赣Ａ×××××号小车在被告阳光财险南昌中心支公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，豫Ｇ×××××号重型货车在被告人保南昌市分公司处投保了交强险和300000元不计免赔的商业第三者责任险，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的损失由被告阳光财险南昌中心支公司及被告人保南昌市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由被告阳光财险南昌中心支公司在500000元不计免赔的商业第三者责任险内承担70%的赔偿责任，由被告人保南昌市分公司在300000元不计免赔的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，再不足部分由被告喻雪峰承担70%的赔偿责任，由被告章任老承担30%的赔偿责任。经江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告廖金明伤残等级评定为九级，后续治疗费3000元，本院对原告的伤残等级及后续治疗费依法确认，原告户籍登记为农业家庭户，但原告提交的居住证明、房屋租赁合同及离职证明、社会保险卡、住房公积金缴存明细表，足以证明原告事故发生前在城镇连续居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告赔偿应按城镇标准计算，原告廖金明伤残赔偿金确定为：26500元×20年×20%=106000元；被告阳光财险南昌中心支公司及被告人保南昌市分公司辩称鉴定费其不承担，根据相关规定，鉴定费由被告喻雪峰承担70%，由被告章任老承担30%；鉴于原告构成九级伤残，原告诉请的20000元精神抚慰金要求过高，本院酌情认定6000元；原告诉请的误工费，其提交的证据足以证明其因此次交通事故而导致收入减少，本院对原告的该诉请予以支持，但原告只提交事故发生前3个月（2015年3月至2015年5月）的工资发放表，不能证明原告的固定收入，根据相关规定，能够提供事发前不满一年的银行工资卡清单的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，原告事发时在江西安佑生物科技有限公司从事投料工，属技术工种，应参照2015年度技术服务业私营单位职工就业人员年平均工资计算误工费，原告于2016年3月17日受伤，定残之日为2016年5月23日，根据相关法律规定，受害者构成伤残的，误工期可以计算至定残前一天，因此，原告的误工期为67天，故原告误工费确定为：33972元/年÷12个月÷30天×67天=6322.57元；原告诉请的营养费和护理费，根据原告出院记录记载其住院天数为41天，原告诉请的护理费，未提供护理人员的收入证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准2331.25元/月计算，即按78元/天计算；营养费应按20元/天计算；住院伙食补助费按照100元/天计算；原告诉请的交通费，其未提交乘车发票，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，结合住院天数，本院酌定为410元；原告诉请的被抚养人生活费，根据相关规定，被抚养人生活费赔偿标准依照受害人的身份状况统一认定，有多个被扶养人的，按被抚养期限最高的计算，原告有一子一女，儿子廖江勇出生于2006年6月19日，事故发生时10岁，女儿廖佳佳出生于2004年8月30日，事故发生时12岁，故原告诉请的被扶养人生活费确定为：16732元/年×8年×20%÷2=13385.6元。原告诉请的医疗费为37057.92元，庭审中，被告喻雪峰辩称其垫付原告医疗费11000元，被告阳光财险南昌中心支公司辩称其垫付原告医疗费10000元，被告章任老庭后提交原告父亲廖云利出具的收条1份，显示被告章任老垫付原告医疗费10000元，原告廖金明对上述垫付款当庭予以认可，且上述垫付款31000元均包含在原告诉请的医疗费37057.92元中，被告阳光财险南昌中心支公司及被告人保南昌市分公司对上述医疗费无异议，被告喻雪峰、被告章任老、被告阳光财险南昌中心支公司均要求将垫付款在本案中一并处理，本院予以准许；被告阳光财险南昌中心支公司及被告人保南昌市分公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药，但二被告均未举证证明非医保用药具体金额，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%非医保用药，该扣除部分由被告喻雪峰承担70%，被告章任老承担30%。
综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：37057.92元；
2、营养费：20元/天×41天=820元；
3、住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元；
4、后续治疗费：3000元；
5、护理费：78元/天×41天=3198元；
6、伤残赔偿金：26500元/年×20年×20%=106000元；
7、误工费：33972元/年÷12个月÷30天×67天=6322.57元；
8、交通费：410元；
9、精神抚慰金：6000元；
10、被扶养人生活费：16732元/年×8年×20%÷2=13385.6元。
上述第1-4项共计44977.92元，医疗费扣除10%非医保用药即3705.79元，该扣除部分由被告喻雪峰承担70%即2594.05元，由被告章任老承担30%即1111.74元，剩余41272.13元，由被告阳光财险南昌中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由被告人保南昌市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足部分21272.13元，由被告阳光财险南昌中心支公司在500000元不计免赔的商业第三者责任险限额范围内赔偿70%即14890.49元，由被告人保南昌市分公司在300000元不计免赔的商业第三者责任险限额范围内赔偿30%即6381.64元；上述第5-10项共计135316.17元，由被告阳光财险南昌中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿50%即67658.09，由被告人保南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿50%即67658.09。综上，原告的损失共计人民币180294.09元，由被告阳光财险南昌中心支公司承担92548.58元，被告人保南昌市分公司承担84039.73元，被告喻雪峰承担2594.05元，被告章任老承担1111.74元；因被告喻雪峰垫付原告医疗费11000元，被告章任老垫付原告医疗费10000元，被告阳光财险南昌中心支公司垫付原告医疗费10000元，上述垫付款均应从赔偿款中予以扣减，故被告阳光财险南昌中心支公司应赔偿原告廖金明各项损失共计74142.63元，被告阳光财险南昌中心支公司应支付被告喻雪峰垫付款8405.95元，被告人保南昌市分公司应赔偿原告廖金明各项损失共计75151.47元，被告人保南昌市分公司应支付被告章任老垫付款8888.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖金明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计74142.63元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付被告喻雪峰垫付款8405.95元；
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖金明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计75151.47元；
四、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内支付被告章任老垫付款8888.26元；
五、驳回原告廖金明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4514元，鉴定费3200元，共计7714元，由被告喻雪峰承担5399元，由被告章任老承担2315元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 余江水
人民陪审员 赵 山
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭英崽