wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11633号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴峰，男，汉族，1965年4月1日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月19日，吴峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴峰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月24日共透支本金38174.51元、利息2542.1元、费用5019.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金1297.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴峰立即偿还截至2017年2月24日的信用卡透支本金38174.51元、利息2542.1元、费用5019.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金1297.16元,并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金38174.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2542.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴峰承担。
被告吴峰未答辩。
经审理查明，2011年10月19日，吴峰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。吴峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴峰发放了信用卡。吴峰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月24日，吴峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38174.51元、利息2542.1元、费用5019.27元以及截至2016年12月31日的滞纳金1297.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴峰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴峰发放了信用卡，吴峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴峰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告吴峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月24日的信用卡透支本金38174.51元，利息2542.1元、费用5019.27元及截至2016年12月31日的滞纳金1297.16元；并支付从2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金38174.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2542.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由被告吴峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初216号
原告：吴理章，男，1951年4月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：吴理生，男，1959年9月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：蒋礼英，女，1926年12月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：吴理均，男，1947年7月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
第三人：吴理莲，男，1955年5月7日出生，汉族，住玉林市。
第三人：吴理山，男，1956年7月12日出生，汉族，地址：玉林市玉州区。
第三人：吴理庆，男，52岁，1965年9月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告吴理章与被告吴理生、第三人蒋礼英、吴理均、吴理莲、吴理山、吴理庆土地承包经营权纠纷一案中，原告吴理章于2018年1月31日向本院提出撤回对被告吴理生、第三人蒋礼英、吴理均、吴理莲、吴理山、吴理庆起诉的申请。
本院认为，原告吴理章申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴理章撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取即1150元，由原告吴理章负担。
审判员 何 洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕玉凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4306号
申请执行人厦门汉风格家具有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号亿宝大厦第六层西面，组织机构代码：68528361-2。
法定代表人陈淑贞，总经理。
委托代理人林惠珊。
被执行人厦门富朋贸易有限公司，住所地厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋6层06单元，组织机构代码：55624842-3。
法定代表人张月娇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第7604号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门富朋贸易有限公司的银行存款人民币31981元及相应利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 王晓燕
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初890号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区大安街新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：李丽娟，公司员工。
被告：杨先华，男，汉族，1954年2月8日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与被告杨先华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨先华的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告杨先华的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 舒其君
二〇一七年六月七日
书记员 刘婉韵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802执字第289号
申请执行人阿吞太，农民。
被执行人刘建成（又名刘五），昌育新村合作社业主。
本院在执行阿吞太申请执行刘建成民间借贷纠纷一案的（2015）临调确字第1090号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临调确字第1090号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年四月二十日
书记员 曲佑良
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异45号
异议人王显杰，现住长春市宽城区昆仑大厦*座。
委�代理人丁英博，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人黄金英，现羁押于吉林省女子监狱。
本院在执行被执行人黄金英因组织、领导黑社会性质组织罪涉财产刑一案过程中，查封了登记在被执行人名下及归被执行人所有登记在案外人名下的七套房产及商铺,现异议人王显杰对本院查封上述房产中登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市宽城区长江路58号的丘地号为2-26/1022-4的商铺中73号至138号房产，共计1099.92平方米商铺（以下称涉案商铺）提出执行异议，请求法院解除对涉案商铺的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2010年10月13日，吉林市中级人民法院作出（2010）吉中刑初字第81号刑事判决书，判决没收黄金英个人财产3000万元。2013年12月25日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉执监字第75号执行裁定书，指定宽城法院执行黄金英没收财产一案。2014年4月8日，宽城法院立案，案号为（2014）宽执字第333号（以下称之为333号执行案件），并于当日作出（2014）宽执字第333号执行裁定书（以下称之为333号裁定），查封了包括异议人从路路通公司购买的涉案商铺在内的总价值约为2个多亿的7套房产。异议人认为，涉案商铺是异议人在333号案件查封前所购买，属于异议人的合法债权，由于333号执行裁定违法查封涉案商铺使异议人无法取得其所有权，严重损害了异议人的合法权益。故法院应立即停止对涉案商铺的执行，并解除查封。具体理由如下：1、2009年7月1日，长春市路路通鞋业有限公司（以下简称路路通公司）与长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）签订《产权置换协议书》，路路通�司将其所有的坐落于长春市朝阳区进化街2号的商业房，与建工公司所有的位于长春市宽城区长江路58号的138个商铺进行置换。2009年12月19日，路路通公司将其置换而来的商铺当中的涉案商铺出卖给异议人并签订了《购房协议书》，异议人已如约屡行了合同义务，虽然由于涉案商铺被查封无法取得涉案商铺的所有权，但是基于有效的合同，异议人对涉案商铺享有合法债权。2、案件中的被执行人对涉案商铺不享有权益，333号执行案件对涉案商铺予以查封系违法查封，应当立即停止执行予以解封。路路通公司已将用于置换的位于进化街2号的商品房按照置换协议的约定变更登记到建工公司制定的其关联公司长春建工集团吉泓建筑有限公司名下，而黄金英对涉案商铺不享有权益，否则，路路通公司无法进行变更登记。路路通公司通过产权置换对涉案商铺享有权益，在将涉案商铺转让给异议人后，异议人已经交付了购房款，异议人对涉案商铺享有权益。尽管涉案商铺登记在建工公司名下，异议人对涉案商铺依然享有权益，将涉案商铺作为黄金英个人财产予以查封，显然是错误的。3、333号案件违反法定清偿顺位，查封商铺之行为违法，应当立即停止执行解除查封。4、333号案件超标的查封，应当立即停止执行解除查封。333号案件执行标的额为3000万元，且在不存在由于不可分割而不得不超标的查封的情形下，查封了超过2个亿的财产，系明显超标的查封。5、由于违法查封使得异议人不能取得涉案商铺的所有权且使诉讼案件无法审结，应当立即停止在执行解除查封。6、为避免给异议人造成更大损失，应当立即停止执行解除查封。异议人提交的证据材料有：查封裁定书、购房协议书、房屋明细表、补充协议、银行进账单一张，载明出票人为长�市顺通保健品商行，收款人为长春市路路通鞋业有限责任公司，转款金额为伍拾万元、由黄金英出具的载明“欠王显杰人民币伍拾万元正”欠条一张、由黄金英出具的载明“借王显杰人民币壹佰万元正”的借条一张、由黄金英出具的购房定金贰拾万元的收条一张。
本院认为，异议人主张查封中登记在长春建工集团有限公司名下的位于长春市宽城区长江路58号的丘地号为2-26/1022-4的73号至138号产权商铺归其所有，并向法院出具的证据材料不足以支持其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王显杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 静
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湘西土家族苗族自治州新之星舞美艺术团，住所地吉首市乾州吉祥广场。
法定代表人：杜修娥，该团团长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉首市乾州古城旅游开发有限责任公司，住所地吉首市乾州办事处东门巷1号。
法定代表人：田赤，该公司董事长。
委托代理人：董艺，湖南董艺律师事务所律师。
再审申请人湘西土家族苗族自治州新之星舞美艺术团因与被申请人吉首市乾州古城旅游开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民一终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湘西土家族苗族自治州新之星舞美艺术团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 文党蘋
代理审判员 罗 斌
二〇一四年八月八日
代理书记员 赵双富
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终564号
上诉人（原审原告）陈英鹏，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）封志杰，男，1994年5月31日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
上诉人陈英鹏因健康权纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈英鹏以双方已达成和解协议，本案纠纷已消除为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈英鹏申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈英鹏撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈英鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审141号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人顾广徐，男，汉族，1984年11月8日生，住沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人顾广徐于2016年9月19日7时左右，驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县汽车东站北门路边，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得被运政执法人员查获，顾广徐违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年9月20日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00224号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人顾广徐收到处罚决定书当日缴纳罚款5000元，尚余5000元罚款未缴纳。申请人沭阳县运输管理所于2017年3月22日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人顾广徐及时缴纳剩余罚款。被申请人顾广徐在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人顾广徐未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。
另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00224号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2017年3月21日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人顾广徐交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费，由被申请人顾广徐负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋良旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审141号申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波、王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。被申请人顾广徐，男，汉族，1984年11月8日生，住沭阳县。申请人沭阳县运输管理所认定被申请人顾广徐于2016年9月19日7时左右，驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在沭阳县汽车东站北门路边，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得被运政执法人员查获，顾广徐违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2016年9月20日对被申请人作出沭交道罚字[2016]第00224号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人顾广徐收到处罚决定书当日缴纳罚款5000元，尚余5000元罚款未缴纳。申请人沭阳县运输管理所于2017年3月22日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人顾广徐及时缴纳剩余罚款。被申请人顾广徐在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款5000元及加处罚款5000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人顾广徐未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且罚款数额未超越法律规定幅度。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定:“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”。故申请人沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款本金。综上，申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字[2016]第00224号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。二、加处罚款自2017年3月21日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人顾广徐交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费，由被申请人顾广徐负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宁辉远代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋良旭
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1434号
申请执行人纪宜昌，男，汉族，1987年9月23日出生，河北省任丘市人。
被执行人河北联旺养殖有限公司，住所地河北省沧州市献县韩村镇中大屯村。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2015）任民初字第3715号民事判决书，我院向被执行人河北联旺养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北联旺养殖有限公司名下的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左占久
二〇一六年九月二日
书记员 王河深
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第66号
原告何某某，女，汉族，住信宜市。
被告李某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年4月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 肖 燕
二〇一五年四月十四日
书记员 梁春晖
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第170号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨某，男，1964年9月9日出生，汉族，。2015年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告人邢某甲，男，1972年6月3日出生，汉族，。2015年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人封波，江苏盛律律师事务所律师。
辩护人谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。
被告人吴某，女，1978年9月18日出生，汉族。2015年1月11日因涉嫌犯开设赌场罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人陈辰，江苏驰宏律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人杨某、邢某甲、吴某犯开设赌场罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，上列各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月24日以来，被告人杨某、邢某甲、吴某共同在本市玄武区xx苑x幢206室开设赌场，抽头牟利22万余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了各被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某、邢某甲、吴某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，系共同犯罪；三被告人具有坦白情节，均可从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人杨某、邢某甲、吴某及各辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实、定性均不持异议。
被告人杨某的辩护人提出，杨某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，且本案社会危害性较小，建议对其从轻处罚。
被告人邢某甲、吴某的辩护人均提出，邢某甲、吴某系初犯，悔罪态度较好，且均系从犯，建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月24日以来，被告人杨某、邢某甲在本市玄武区xx苑x幢206室开设赌场，供参赌人员用麻将牌以“斗牛”的方式进行赌博。同年12月27日，被告人吴某以向赌场提供资金方式加入，与杨某、邢某甲共同经营赌场，并约定赌场盈利三人均分。2014年12月24日至26日期间，该赌场抽头牟利10480元；2014年12月27日至2015年1月10期间，该赌场抽头牟利212280元。
2015年1月10日，杨某、邢某甲、吴某被公安机关抓获归案，民警当场查获并扣押赃款人民币8900元。
另查明，在本案审理期间，杨某、邢某甲、吴某分别向本院退缴赃款74260元、74260元、65340元。
上述事实，被告人杨某、邢某甲、吴某均供认不讳。本案另有归案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、记账凭证、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片，证人徐某甲、刘某、邢某乙、王某甲、邵某、邢某丙、李某、徐某乙、冯某、王某乙、徐某丙的证言，被告人杨某、邢某甲、吴某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
对于被告人邢某甲、吴某的辩护人均提出的邢某甲、吴某应认定为从犯的辩护意见，经查：杨某与邢某甲共同预谋开设赌场、共同出资支付赌场的房租及购买赌具，之后，吴某在杨某、邢某甲的邀集下积极参与赌场经营管理、为赌场提供资金周转、为赌客提供赌资继而得以扩大赌场规模，三被告人并商定平分赌场的违法所得。综上所述，邢某甲、吴某在共同犯罪中作用均积极主动，并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯。故二辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某、邢某甲、吴某开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，应予支持。三被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人系初犯，积极退缴全部违法所得，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经南京市玄武区司法局出具社会调查评估，对三被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人邢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、扣押在案赃款及各被告人的退赃款共计人民币222760元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年八月十一日
见习书记员 张 霞
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第51号
原告昌欣。
被告安乡县物价局。
原告昌欣不服被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年10月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告昌欣撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告昌欣负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
人民陪审员 曾庆裕
二〇一三年十一月八日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保96号
立案庭：
你庭移送的申请保全人李霞与被保全连云港鼎达置业有限公司财产保全，本院执行局已于2018年7月9日解除对被保全人连云港鼎达置业有限公司名下位于连云港市云山华庭A4号楼2单元501室房屋、A4号楼6号车库、A4号楼12号储藏室的查封。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申617号
再审申请人（一审被告）：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组。住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营街道三里桥。
负责人：张明德，该居民组组长。
委托代理人：魏军，该居民组工作人员。
委托代理人：宋林洁，大连市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：大连远程房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路****号。
法定代表人：王春红，该公司总经理。
委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
再审申请人旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称三里桥居民组）因与被申请人大连远程房地产开发有限公司（以下简称远程房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三里桥居民组申请再审称：一、2015年3月20日（2015）大民一终字第90号民事裁定书撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第23号民事判决，发回大连市旅顺口区人民法院重审。2015年7月7日大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第1054号民事判决，认定双方之间借贷关系成立，与（2015）大民一终字第90号民事裁定相悖。依据《民事诉讼证据规则》和相关司法解释，三里桥居民组提供的三份证据《协议书》、《租赁合同》，《为双方合作聘请律师费3万元发票》，因证人张大鸿当时任三里桥居民组组长时主管这项工作无签章，现其与三里桥居民组形成对立面，与出庭的三份证人证言相佐证，应当认定上述证据的效力。一审判决适用法律错误。二、（2015）大民一终字第90号民事裁定明确载明“预收款”，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。远程房地产公司与证人张大鸿恶意串通，其证言在没有其他证据佐证的情况下，一审法院对其证言予以采信，认定事实错误。三、一审判决已查明，张大鸿与远程房地产公司《协议书》约定：“道西”改造，双方应履行合作及责任、权利、义务。张大鸿证言：“道西”改造项目双方有合作意向。《租赁合同》载明：三里桥居民组将寺沟路31号租赁给远程房地产公司作为临时办公室使用，期限自2006年11月至2009年11月。本案双方提供的证据完全证明双方之间存在的是合同法律关系，案涉10万元应当是双方合作的前期投入，远程房地产公司租赁三里桥居民组的房屋已成事实，双方应共担风险和亏损。一审法院对上级法院发回重审的法定理由视而不见，进行了实体判决，认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
远程房地产公司提交意见称：不同意三里桥居民组的再审申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三里桥居民组的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三里桥居民组主张双方之间系合同关系而非民间借贷关系，但其提供的《协议书》、《租赁合同》均无双方签章，无法证明该证据的真实性，且其提供的证人证言仅能证明案涉款项的用途和部分款项的支出方向，亦无法证明三里桥居民组的主张。一审判决依据《专用收款收据》及原三里桥居民组组长的证人证言证明案涉款项系借款认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。三里桥居民组的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，三里桥居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月九日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申617号再审申请人（一审被告）：旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组。住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营街道三里桥。负责人：张明德，该居民组组长。委托代理人：魏军，该居民组工作人员。委托代理人：宋林洁，大连市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：大连远程房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西北路****号。法定代表人：王春红，该公司总经理。委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。再审申请人旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组（以下简称三里桥居民组）因与被申请人大连远程房地产开发有限公司（以下简称远程房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三里桥居民组申请再审称：一、2015年3月20日（2015）大民一终字第90号民事裁定书撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第23号民事判决，发回大连市旅顺口区人民法院重审。2015年7月7日大连市旅顺口区人民法院作出（2015）旅民初字第1054号民事判决，认定双方之间借贷关系成立，与（2015）大民一终字第90号民事裁定相悖。依据《民事诉讼证据规则》和相关司法解释，三里桥居民组提供的三份证据《协议书》、《租赁合同》，《为双方合作聘请律师费3万元发票》，因证人张大鸿当时任三里桥居民组组长时主管这项工作无签章，现其与三里桥居民组形成对立面，与出庭的三份证人证言相佐证，应当认定上述证据的效力。一审判决适用法律错误。二、（2015）大民一终字第90号民事裁定明确载明“预收款”，不能证明双方之间存在民间借贷法律关系。远程房地产公司与证人张大鸿恶意串通，其证言在没有其他证据佐证的情况下，一审法院对其证言予以采信，认定事实错误。三、一审判决已查明，张大鸿与远程房地产公司《协议书》约定：“道西”改造，双方应履行合作及责任、权利、义务。张大鸿证言：“道西”改造项目双方有合作意向。《租赁合同》载明：三里桥居民组将寺沟路31号租赁给远程房地产公司作为临时办公室使用，期限自2006年11月至2009年11月。本案双方提供的证据完全证明双方之间存在的是合同法律关系，案涉10万元应当是双方合作的前期投入，远程房地产公司租赁三里桥居民组的房屋已成事实，双方应共担风险和亏损。一审法院对上级法院发回重审的法定理由视而不见，进行了实体判决，认定事实不清，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销一审判决，对本案进行再审。远程房地产公司提交意见称：不同意三里桥居民组的再审申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回三里桥居民组的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三里桥居民组主张双方之间系合同关系而非民间借贷关系，但其提供的《协议书》、《租赁合同》均无双方签章，无法证明该证据的真实性，且其提供的证人证言仅能证明案涉款项的用途和部分款项的支出方向，亦无法证明三里桥居民组的主张。一审判决依据《专用收款收据》及原三里桥居民组组长的证人证言证明案涉款项系借款认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。三里桥居民组的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，三里桥居民组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回旅顺水师营街道小南居民委三里桥居民组的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月九日书记员 高梦茜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初00090号
原告廖静，女，1973年1月16日出生，汉族。
原告周会强，男，1969年10月11日出生，汉族。
以上两原告共同的委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
以上两原告共同的委托代理人史宏阳，四川聚沙律师事务所律师。
被告四川天盛华信房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫*楼段**号***幢**楼*号。
法定代表人闵永红，执行董事。
委托代理人周桃，女，汉族，1986年2月23日出生。
原告廖静、周会强诉被告四川天盛华信房地产开发有限公司（以下简称天盛华信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员唐芸适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆跃，被告天盛华信公司的委托代理人周桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖静、周会强诉称：2013年8月27日，原告廖静、周会强与被告天盛华信公司在被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城营销中心签订《商品房买卖合同》。该合同约定房屋产权证由被告办理，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权要求被告自应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止每日按照全部已付款的万分之一向其支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，履行了买受人的义务。被告于2014年1月8日逾期交付了房屋，并向原告代收了契税、登记费、印花税、土地证费、维修基金等费用。但被告迄今未协助原告办理房屋所有权证书，经原告多次催收，未果。据此，请求判令：1、被告天盛华信公司协助原告廖静、周会强办理房屋权属转移登记手续；2、被告天盛华信公司向原告廖静、周会强支付违约金（违约金以655349为基数按每日万分之一从2015年05月25日计算至原告实际取得房屋所有权证书）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天盛华信公司对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、原告支付房款、被告交付房屋及逾期办理房屋所有权证书的事实没有异议。但认为，被告逾期办理房屋所有权证书系因被告经济出现困难，暂无资金缴纳营业税所致。被告将积极组织资金，努力在半年内为原告办理房屋所有权证。关于违约金，被告恳请原告体谅其目前的经验困境，予以谅解，放弃该主张。
经审理查明：原告廖静、周会强与被告天盛华信公司于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买被告开发的成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元9层906号房屋；总价655349元；付款方式为首付40%，余款贷款支付；被告应于2013年12月31日向原告交付房屋，并协助原告于交房之日起365日内取得房屋所有权证书，否则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。合同签订当日，原告向被告支付首付款368516元，于2014年1月3日通过向中国建设银行按揭贷款向被告支付房款286833元。2014年1月8日被告向原告交付案涉房屋，原告于同日向被告缴纳维修基金、契税、印花税等办理房屋所有权证所需的税费，并交纳2014年1月1日至12月31日的物业管理费。被告向原告交房至今未协助原告办理房屋所有权证书。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、银行凭证、还款计划表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋所有权证书。合同约定被告应当在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，否则应承担逾期每日万分之一的违约金。原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应立即履行该义务并承担违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当履行协助义务期满之日起计算至实际履行协助义务之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告廖静、周会强办理位于成都市龙泉驿区建材路228号香水城5栋2单元9楼906号房屋的所有权转移登记手续；
二、被告四川天盛华信房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告廖静、周会强违约金(违约金以655349元为基数按每日万分之一从2015年1月9日计算至上述所有权转移登记协助义务实际履行之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计121元，由被告四川天盛华信房地产开发有限公司负担.。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐芸
二〇一六年四月一日
书记员 李辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2327号
原告：邹知根，男，1978年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：曹崇松，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省周口市太康县。
原告邹知根为与被告曹崇松买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款人民币22990元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告邹知根到庭参加诉讼，被告曹崇松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月30日，被告向原告�买饰品，共计货款22990元，并由被告在原告的送货单上以“曹帅伟”名义签名确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹崇松支付原告邹知根货款22990元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，公告费560元，由被告曹崇松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年七月十二日
代书 记员 楼晓晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3274号
上诉人（原审被告）：晨怡（浙江）电子实业有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦南大道188号。组织机构代码：76521275-0。
法定代表人：相少艾，董事长。
委托诉讼代理人：相培兴，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：嵊州市大宇包装有限公司，住所地浙江省嵊州市仙岩镇西鲍村上沙滩。组织机构代码：34413342-1。
法定代表人：鲍新宇，执行董事。
上诉人晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡公司）因与被上诉人嵊州市大宇包装有限公司（以下简称大宇公司）定作合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人晨怡公司上诉请求：撤销原审判决利息部分判项，驳回被上诉人要求上诉人支付利息的诉讼请求（上诉请求的标的额计算至提交上诉状之日止为1841.22元）。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的业务关系应当为买卖合同关系，并非定做合同关系，原审法院的认定缺乏事实依据。双方发生买卖关系后，未约定付款期限。根据交易惯例，上诉人随时可以履行义务，被上诉人随时可以主张权利，自被上诉人主张权利起，如上诉人没有付款，才需要支付利息损失。本案被上诉人正式提出付款请求是在一审提交诉状并由法院受理日，自该日起上诉人才需要计付利息。故原审判决认定的利息起算日存在错误。
大宇公司向一审法院起诉请求：1.判令晨怡公司向大宇公司支付定作款76188.32元及该款自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准计算的利息；2.本案诉讼费由晨怡公司承担。
一审法院认定事实：大宇公司与晨怡公司之间有纸箱定作业务往来。2015年8月至12月，大宇公司为晨怡公司定作各类型号纸箱共计价值86188.32元。此后，大宇公司不再向晨怡公司发货。经大宇公司多次催讨，晨怡公司在2016年2月3日付款10000元，但对剩余定作款76188.32元至今未付。
一审法院认为，大宇公司为晨怡公司定作价值86188.32元的各类型号纸箱，以及晨怡公司已转账支付10000元，至今尚欠76188.32元，有送货单、增值税发票、银行转账凭证等证据佐证，事实清楚，证据充分。根据合同法规定，对支付报酬的期限没有约定或者是约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。综上所述，大宇公司要求晨怡公司支付定作款76188.32元及利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年8月18日作出判决：晨怡公司支付大宇公司定作款76188.32元，及赔偿该款自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770元，依法减半收取885元，由晨怡公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人晨怡公司确认其对被上诉人大宇公司提供的用以包装节能灯的包装箱的长宽高及图案有明确要求，其先向大宇公司提出要求，大宇公司再按照晨怡公司的要求进行制作，然后交付晨怡公司。
本院认为，本案的争议焦点在于晨怡公司与大宇公司之间法律关系之认定，是买卖合同关系，还是承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中，大宇公司按照晨怡公司对于包装箱尺寸及图案的特殊要求制作包装箱，然后交付晨怡公司，该事实由多份送货单之记载予以印证，亦得到晨怡公司之认可，符合承揽合同关系之法律属性。上诉人晨怡公司主张其与被上诉人大宇公司系买卖合同关系，无相应依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，大宇公司于2016年1月1日前已交付涉案包装箱，一审判决支持大宇公司要求晨怡公司承担自2016年1月1日起的利息损失之主张，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人晨怡公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为50元，由上诉人晨怡（浙江）电子实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
代理审判员 丁文杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 史阳艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1719号
原告：孙国霞，女，满族，个体
被告：郝志成，男，汉族，成年人，农民
原告孙国霞与被告郝志成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，于2016年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国霞到庭参加了诉讼，被告郝志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国霞诉称：2012年5月16日，被告郝志成在我处赊购价值3600元的化肥；同年12月30日，又赊购化肥价值75958元；2013年5月4日，再次赊购价值28710元的化肥，并分别给我出具欠据三张。上述化肥款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告郝志成立即给付化肥款108268元。
郝志成未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，郝志成在孙国霞处赊购价值3600元的化肥；同年12月30日，又赊购化肥价值75958元；2013年5月4日，再次赊购价值28710元的化肥，并分别出具欠据三枚，合计化肥款108268元。
认定上述事实的证据有：欠据三枚，证明郝志成分别于2012年5月16日、2012年12月30日、2013年5月4日�孙国霞处赊购化肥3600元、75958元、28710元。郝志成合计欠孙国霞化肥款108268元至今未给付。因郝志成未出庭质证，故本庭对孙国霞提供的上述三份证据予以确认。
本院认为：郝志成在孙国霞处三次赊购化肥总计欠款108268元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。郝志成在孙国霞处合计赊购化肥欠款108268元，双方之间即形成明确的债权、债务关系，郝志成作为买受人，应当按照双方约定的数额支付价款。据此，本院对孙国霞的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志成于本判决生效后立即给付原告孙国霞欠款108268元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1232元，由被告郝志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张 越




第2页
第1页
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1719号
原告：孙国霞，女，满族，个体
被告：郝志成，男，汉族，成年人，农民
原告孙国霞与被告郝志成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理，于2016年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国霞到庭参加了诉讼，被告郝志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国霞诉称：2012年5月16日，被告郝志成在我处赊购价值3600元的化肥；同年12月30日，又赊购化肥价值75958元；2013年5月4日，再次赊购价值28710元的化肥，并分别给我出具欠据三张。上述化肥款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告郝志成立即给付化肥款108268元。
郝志成未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，郝志成在孙国霞处赊购价值3600元的化肥；同年12月30日，又赊购化肥价值75958元；2013年5月4日，再次赊购价值28710元的化肥，并分别出具欠据三枚，合计化肥款108268元。
认定上述事实的证据有：欠据三枚，证明郝志成分别于2012年5月16日、2012年12月30日、2013年5月4日在孙国霞处赊购化肥3600元、75958元、28710元。郝志成合计欠孙国霞化肥款108268元至今未给付。因郝志成未出庭质证，故本庭对孙国霞提供的上述三份证据予以确认。
本院认为：郝志成在孙国霞处三次赊购化肥总计欠款108268元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。郝志成在孙国霞处合计赊购化肥欠款108268元，双方之间即形成明确的债权、债务关系，郝志成作为买受人，应当按照双方约定的数额支付价款。据此，本院对孙国霞的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志成于本判决生效后立即给付原告孙国霞欠款108268元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1232元，由被告郝志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张 越
第2页
第1页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4774号
申请执行人林菊香，女，1974年4月6日出生，住温岭市。
被执行人金君飞，女，1971年11月29日出生，住温岭市。
被执行人黄永仁，男，1968年9月11日出生，住温岭市。
林菊香与金君飞、黄永仁民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月28日作出（2015）台温商初1968号民事判决，已经发生法律效力。权利人林菊香于2016年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金君飞、黄永仁应偿还申请执行人林菊香人民币120000元及利息、诉讼费2700元，并交纳申请执行费1740元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一六年十月十日
书 记 员 莫林建
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3514号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：李宁。
原告长沙展诚物业管理有限公司诉被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，原告长沙展诚物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙展诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙展诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙展诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 杨晓明
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐梦苑
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执405-4号
申请执行人王振华，男，1974年8月10日生，汉族，闻喜县人。
被执行人王军义，男，1975年5月28日生，汉族，闻喜县人。
被执行人李彩霞，女，1975年5月28日生，汉族，闻喜县人。
申请执行人王振华与被执行人王军义、李彩霞为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）晋0823民初893号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年7月17日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李彩霞的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩 洲
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初363号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郝付只郝某某，男，1968年1月21日出生，汉族，初中文化程度，林州市三清观庙院道士，住河南省林州市。因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，2012年1月6日被林州市公安局罚款1500元；因无证驾驶，2014年3月11日被林州市公安局罚款1000元；因酒后驾驶机动车，2015年4月6日被林州市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年10月20日被本院决定执行逮捕。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人郝付只郝某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人郝付只郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人郝付只郝某某多次违反道路交通安全法规，且在因酒后驾驶机动车被吊销驾驶证后，2016年5月21日16时许，依然醉酒后驾驶豫Ｅ×××××汽车在高速公路上行驶，当行驶到南林高速149公里林州站站口时，被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝付只郝某某血液中乙醇含量为151mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、行政处罚单、户籍证明及其他相关书证等证据，认为被告人郝付只郝某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
被告人郝付只郝某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月21日16时许，被告人郝付只郝某某醉酒无证驾驶豫Ｅ×××××汽车在南林高速公路上行驶，当行驶到安林高速林州站站口时被执勤民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，郝付只郝某某血液中乙醇含量为151mg／100ml。
上述事实，被告人郝付只郝某某供述2016年5月21日中午其在安阳县吕村镇饮酒后驾驶豫Ｅ×××××从南林高速瓦店站上高速向林州方向行驶，后在安林高速林州站下站时被民警查获的事实，与安阳市高速交警支队二大队出具的2016年5月21日16时许在安林高速149公里林州站站口查获豫Ｅ×××××小型轿车驾驶员郝付只郝某某涉嫌醉酒驾驶的查获证明相印证，另有豫Ｅ×××××汽车在安林高速行驶视频截图、郝付只郝某某C1驾驶证超分注销查询单、车辆信息、行政处罚单、户籍证明等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人郝付只郝某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝付只郝某某无证驾驶机动车，且在高速公路上行驶，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郝付只郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日至2017年1月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 付丽芬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第209号
申请执行人张超辉。
被执行人：泰顺县耀江交通工程公司，住所地：泰顺县。
法定代表人张江辉，系该××执行董事。
申请执行人张超辉与被执行人泰顺县耀江交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月7日作出（2006）泰民二初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张超辉在2006年6月21日向本院申请执行，本院于2006年6月21日发出执行通知书，责令被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任公司在2006年6月30日前履行给付申请执行人张超辉货款186952元及诉讼费5849元、执行费1135元的法定义务。
本案在执行过程中，经本院执行，依法变卖被执行人的财产，申请执行人张超辉可分得执行款9347.6元（其中诉讼费5849元、执行费1135元已扣除），现在被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任
公司已经没有财产可供执行。
据此，本院认为，因被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任公司已经没有可供执行的财产，目前也没有履行能力，本案已无继续执行的必要，经申请执行人同意本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第209号案件终结执行。如果申请执行人有履行能力或有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年八月二十二日
书记员 彭家洪
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第632号
罪犯龙怀忠，农民。现押湖南省桃源县看守所服刑。有前科。
湖南省桃源县人民法院于二○一四年九月十五日作出（2014）桃刑初字第107号刑事判决，以被告人龙怀忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。服刑期至二○一五年三月十七日止。执行机关湖南省常德市公安局于2015年1月30日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯龙怀忠自投入改造以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，并能努力完成劳动任务。改造中获得记表扬一个。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机�常德市公安局认定罪犯龙怀忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙怀忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙怀忠减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一五年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初348号
原告：刘甜青，女，1994年3月20日生，汉族，住太和县。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司理赔部工作人员。
原告刘甜青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘甜青委托代理人陈正伟、太平洋财险蚌埠中心支公司委托代理人陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘甜青诉称：2015年10月6日23时30分，王顺驾驶原告所有的皖Ｋ×××××号小型轿车载乘陈璐，沿太和县国泰路由北向南行驶至育才中学门前北段时，与前同方向行驶的刘金奎驾驶皖10／C05**变形拖拉机追尾相撞，造成陈璐受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经事故认定，王顺负全部责任。原告的皖Ｋ×××××号小型轿车经评估损失为415460元，另外，原告支付评估费6000元，施救费2000元。原告在被告公司投保有车辆损失险，为此，起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失423460元；2、诉讼费由被告负担。
太平洋财险蚌埠中心支公司辩称：1、我公司要求按保险限额扣除折旧率，每个月千分之6进行赔偿，标的车辆归保险公司所有。应按照我公司申请重新鉴定的金额为准。2、在事故发生时，被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证必须在有效期内，否则我公司不承担赔偿责任。3、按合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2015年月日，刘甜青为其皖Ｋ×××××车辆在太平洋财险蚌埠中心支公司投保了商业险，并签订了保险合同。车辆损失险赔偿限额434974元，不计免赔率。保险期间为2015年8月25日至2016年8月24日。
2015年10月6日23时30分，王顺驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车载乘陈璐，沿太和县国泰路由北向南行驶至育才中学门前北段时，与前同方向行驶的刘金奎驾驶皖10／C05**变形拖拉机追尾相撞，造成陈璐受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经太和县公安局交警大队事故认定，王顺承担此起事故的全部责任；刘金奎、陈璐无责任。刘甜青的皖Ｋ×××××号小型轿车经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估损失为415460元，另外，刘甜青支付评估费6000元，施救费2000元。刘甜青要求太平洋财险蚌埠中心支公司赔偿上述损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，太平洋财险蚌埠中心支公司认为刘甜青提供的皖Ｋ×××××车辆损失评估报告确定的损失金额与事实不符，申请重新评估。经双方协商同意由阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司进行重新评估，现重新评估结果：皖Ｋ×××××车辆损失金额为364111元。
上述事实有刘甜青举证的证据身份证、行驶证、王顺驾驶证、保险单、交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、施救费发票，太平洋财险蚌埠中心支公司举证的证据投保单、保险条款及告知书、重新评估报告以及双方陈述在卷予以证明。
本院认为：刘甜青与太平洋财险蚌埠中心支公司签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照约定全面履行各自的义务。双方对本案交通事故责任认定无异议，本院予以采信。本次交通事故造成皖Ｋ×××××车辆的损失，经双方协商选择的阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司重新评估，确认该车辆损失金额为364111元，此评估结果不违反法律规定，依法予以认定。依照保险合同约定，太平洋财险蚌埠中心支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿刘甜青损失364111元。刘甜青其中支付的评估费5258元（6000元×364111／415460），施救费2000元，由合法的票据为证，事实清楚，依法应由太平洋财险蚌埠中心支公司承担。综上，对于刘甜青合理部分的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内支付刘甜青保险赔偿金371369元；
二、驳回刘甜青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担6870元，由刘甜青负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 邢咏梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 李梦君
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2723号
罪犯屠明旭，于浙江省奉化市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月16日作出了(2009)甬奉刑初字第524号刑事判决，以被告人屠明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屠明旭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠明旭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屠明旭在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠明旭减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1652号
原告：嘉峪关市雄关社区珏洋小区业主委员会，住所地嘉峪关市雄关社区珏洋小区。
负责人：何承伟，该社区主任。
委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：马成军，男。
原告嘉峪关市雄关社区珏洋小区业主委员会（以下简称珏洋业委会）与被告马成军不当得利纠纷一案，本院立案后，原告珏洋业委会于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珏洋业委会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉峪关市雄关社区珏洋小区业主委员会撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由嘉峪关市雄关社区珏洋业主委员会负担。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 张建勋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王桃桃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12138号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：余明波，男，汉族，1977年1月25日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余明波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告余明波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年9月17日，余明波向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年5月9日，累计欠款本息共计315961.58元。招行信用卡中心自2014年12月10日起多次催款，余明波仍未清偿。故招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.余明波立即给付招行信用卡中心截止2016年5月9日的欠款本金213888.92元、利息43942.34元、分期手续费和滞纳金共58130.32元，以上合计315961.58元；支付2016年5月10日起至欠款付清之日止，以本金213888.92元为基数，按日万分之五计收的利息；支付2016年5月10日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金；2.诉讼费用全部由余明波承担。
被告余明波未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，余明波向招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余明波在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。后招行信用卡中心为余明波办理了信用卡，余明波使用该卡办理分期金额为350000元的招商银行车购业务，分期数为36期，分期手续费率为7.05%，后余明波未能按约还清欠款。截止2016年5月9日，余明波尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金213888.92元、利息43942.34元、分期手续费和滞纳金共58130.32元，共计315961.58元。
上述事实，有《招商银行信用卡及车购易业务申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，余明波与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余明波发放了信用卡，余明波使用该卡办理分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求余明波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金。
关于招行信用卡中心请求余明波支付自2016年5月10日起至欠款付清之日止，以最低还款额未还部分的5%每月计收的滞纳金的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余明波在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月9日的欠款本金213888.92元、利息43942.34元、分期手续费和滞纳金共58130.32元，合计315961.58元；支付2016年5月10日起至欠款付清之日止，以本金213888.92元为基数，按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，由被告余明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3461号
上诉人（原审被告）：邹某某，男，1968年11月21日出生，汉族，新疆易能祥建筑工程有限公司项目经理，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王耀忠，男，1949年9月26日出生，汉族，新疆易能祥建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市。
经营者：程兴安，男，1971年10月10日生，汉族，住乌鲁木齐。
委托诉讼代理人：韩方兴，男，该租赁站员工。
委托诉讼代理人：王淑欣，女，该租赁站员工。
原审被告：新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：张福成，该公司经理。
委托诉讼代理人：程莉亚，新疆初维律师事务所律师。
原审被告：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人:樊建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙新蒙，男，该公司员工。
上诉人邹某某因与被上诉人水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站（以下简称租赁站）、原审被告新疆合共劳务服务有限责任公司乌鲁木齐铁建分公司（以下简称合共劳务铁建分公司）、原审被告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称亚欧大陆桥金轮公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邹某某的委托诉讼代理人王耀忠、被上诉人租赁站的委托诉讼代理人韩方兴、王淑欣，原审被告合共劳务铁建分公司的委托诉讼代理人程莉亚、原审被告亚欧大陆桥金轮公司的委托诉讼代理人孙新蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：我是合共劳务铁建分公司承建工程的项目经理，我依据职权将工程分包给案外人陈军施工。法院不能将2013年10月13日我出具的证明认定是个人行为。一审判决依据委托书复印件认定是我承担责任，违反证据规则的规定，复印件不能作为定案证据。原审法院认定事实有误，我在塔吊租赁中，履行的是职务行为，塔吊实际使用人是陈军，该租赁费应由陈军承担。
租赁站辩称，塔吊租赁协议合法有效，数额我方认可，一审判决上诉人个人承担是有误的。上诉人是合共劳务铁建分公司的项目经理，履行的是职务行为，给付义务应当由合共劳务铁建分公司和上诉人共同承担责任，案外人陈军不应承担责任。
原审被告合共劳务铁建分公司答辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人与陈军的关系与我方无关。
原审被告亚欧大陆桥金轮公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。
租赁站向一审法院起诉请求：邹某某、合共劳务铁建分公司、亚欧大陆桥金轮公司承担连带责任给付租赁费47000元，支付逾期付款利息5499元。
一审法院认定事实：亚欧大陆桥金轮公司与石河子开发区成鑫劳务服务有限责任公司乌鲁木齐市分公司分别于2012年5月8日签订《建设工程施工劳务分包合同》、于2012年8月9日签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》、签订《调增合同总价及增加相关合同条款的补充协议》，约定亚欧大陆桥金轮公司将其承包的工程“西站15街职工集资住宅楼23#、24#住宅楼及地下车库、25#住宅楼正负零以上部分”交由石河子开发区成鑫劳务服务有限责任公司乌鲁木齐市分公司施工。2014年2月27日石河子开发区成鑫劳务服务有限责任公司乌鲁木齐分公司更名为合共劳务铁建分公司。邹某某与合共劳务铁建分公司于2012年4月1日签订《挂靠协议书》，约定双方间自2012年11月至2015年12月30日为挂靠关系。邹某某与陈军于2012年5月19日签订《施工协议》，约定邹某某将其分包的工程“西站15街职工集资住宅楼23#、24#住宅楼及地下车库”交给陈军施工。租赁站与邹彦华于2012年10月14日签订《塔机租赁合同》，约定由向亚欧大陆桥金轮公司承包的“乌西站15街工地25#住宅楼”工地租赁塔机设备。邹某某出具“授权委托书”，载明“邹某某授权邹彦华全权处理‘乌西十四街81#及82#楼、十四街社区楼、十四街活动中心、十四街外配套’工程的补充合同签订、发票额领取及资金领取，给十五街工人的工资发放工作，他签字我均认可”。2013年10月13日《证明》中载明“25#楼塔吊租赁自2013年6月1日至10月1日共计四个月整，费用合计45600元，2012年欠壹仟肆佰元整（待核），肆万伍仟陆佰元整”，邹某某、邹彦华、韩方兴对《证明》中的内容予以确认。另，涉诉塔机已经归还租赁站。一审法院认为，由于邹某某在2013年10月13日《证明》中认可在其“乌西站15街工地25#住宅楼”工程中欠塔机租赁费45600元，《塔机租赁合同》中亦有经其授权的委托人邹彦华的签字，因此租赁站与邹某某之间存在建筑设备租赁合同关系。亚欧大陆桥金轮公司、合共劳务铁建分公司并未对《塔机租赁合同》内容予以确认，根据合同的相对性，对租赁站主张亚欧大陆桥金轮公司、合共劳务铁建分公司承担连带给付责任的诉请，不予支持，亚欧大陆桥金轮公司、合共劳务铁建分公司在本案中不承担给付责任。租赁站依约将塔机交付于邹某某租赁使用，经租赁站与邹某某在《证明》中确认，邹世祥尚欠塔机租赁费45600元，关于双方待审核的1400元租赁费，由于租赁站未提交相应证据，故对于租赁站要求给付塔机租赁47000元的诉请，对经双方已确认未给付的范围内即45600元予以支持。邹某某未按时给付租赁费的行为已构成违约，邹世祥应偿付原告利息5335.2元。遂判决：一、邹某某给付租赁站租赁费45600元；二、邹某某给付租赁站利息5335.2元；三、驳回租赁站要求亚欧大陆桥金轮公司承担连带责任的诉讼请求；四、驳回租赁站要求合共劳务铁建分公司承担连带责任的诉讼请求；五、驳回租赁站其他诉讼请求。
本院二审期间，各方均未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审一致。
本院认为，建设工程施工劳务分包合同中明确记载委派邹某某为项目经理，工地现场材料员为邹彦华。租赁站与邹彦华签订了建筑设备租赁合同。在2013年10月13日的证明中对结算费用及付款时间均有明确表述：“25#楼塔吊租赁自2012年6月1日至10月共计肆个月整，费用合计45600元。”该证明由邹彦华、韩方兴签字，并由邹某某在文本最末处签字“此款在2013年12月底付清”。上述证据证明的事实与委托书（复印件）相互印证，可以证明邹彦华作为材料员代理邹某某签署租赁合同。该合同并无合共劳务铁建分公司签章或追认，则邹某某应当承担租赁合同项下的付款义务。至于租赁站与陈军之间的合同关系与本案无关。对于上诉人邹某某的上诉理由，事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人邹某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823.38元，由上诉人邹某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 武一飞
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1504号
原告王平，男，1966年10月17日出生，西宁市农商银行客户经理，汉族，住西宁市城西区。
被告王鑫磊，男，1987年4月17日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城西区。
委托代理人姚依含，女，1968年10月12日出生，汉族，住西宁市城东区，系王鑫磊表姐。
原告王平与被告王鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王平、被告王鑫磊委托代理人姚依含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2016年3月10日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款300000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定数日后还清该欠款，后经原告多次催要，被告于4月14日偿还36000元后，余款264000元被告一再推拖，不予偿还。现要求被告偿还借款本金264000元，支付自约定还款日至清偿时止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
原告王平向本院提交如下证据：
2016年3月10日《借条》一份及转款凭证，拟证明被告在2016年3月10日向原告借款300000元，至今仅偿还了36000元，剩余264000元未支付。
被告王鑫磊的质证意见：借条是王鑫磊书写，没有异议。
被告王鑫磊辩称，被告对欠款的事实予以认可，借款是300000元，被告偿还了36000元，尚欠264000元，之后双方约定要合作，但最终没有合作，该借款付了店铺的房租，所以一直没有偿还，现同意两年之内还清借款，利息不予承担。
经审理查明，2016年3月10日，被告向原告借款300000元，于当日向原告出具欠条一份，后向原告还款36000元，余款264000元至今未还。经原告索要，被告未付至今，致使纠纷产生。
以上事实有《借条》及转账凭证一份、当事人陈述、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷关系明确，被告在借款后未积极主动履行还款义务导致纠纷产生，对此，被告应承担全部责任。被告对2016年3月10日出具的借条及偿还部分借款的事实当庭予以认可，故原告要求被告偿还借款本金264000元的主张合理，应予以支持。因原、被告之间借条未约定还款利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王鑫磊偿还原告王平借款264000元，于判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5260元，减半收取2630元，由被告王鑫磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马元梅
二〇一六年十月二十日
书记员 李 翔
附：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二款自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执恢20327号
申请执行人:天津天孚物业管理有限公司，住天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚。
被执行人：李慧勇，男，1978年1月4日出生，住天津市滨海新区塘沽祥和家园********室。
申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人李慧勇物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第6785号民事调解书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月4日立案受理，申请执行标的额为人民币2268元。
在执行过程中，被执行人已于主动向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执恢20327号执行案件已执行完毕。
审判员 包瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2112号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：孔允，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告孔允物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第446号
原告李跃兵，居民。
委托代理人万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告胡银昌，居民，、新南加油站南侧。
原告李跃兵与被告胡银昌保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹凤佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃兵及其委托代理人万永军到庭参加诉讼，被告胡银昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃兵诉称，2014年9月2日，张磊经被告胡银昌担保向原告借款12万元，至今已一年时间，借款人张磊未偿还借款，原告向担保人胡银昌索要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告胡银昌承担担保责任，偿还原告借款12万元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告胡银昌未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日，张磊因资金短缺向李跃兵借款12万元，并出具借条交李跃兵收执为凭，由胡银昌签字担保。后原告向张磊及胡银昌索要该款未果，原告遂于2015年7月7日诉来本院，要求胡银昌偿还借款本金12万元及利息（利息从2015年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张磊向原告李跃兵借款12万元，该事实有原告陈述及张磊所立借条予以证实，并相互印证，足以认定，原告与张磊之间形成合法的借贷关系。被告胡银昌为该笔借款提供保证担保，但对保证方式没有明确约定，根据我国相关法律规定，未明确为一般保证方式的，应当认定为连带责任保证。因原、被告未约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。本案借款日期为2014年9月2日，因借款双方未约定还款期限，主债务履行诉讼期限为20年，故本案未超出担保期限，故被告胡银昌应承担担保责任连带偿还原告借款12万元及其利息，被告胡银昌在偿还该款后，有权向张磊追偿。关于借款利息，原告主张从向本院主张之日即2015年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款计算至实际给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡银昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李跃兵借款12万元及利息（利息自2015年7月7日起给付至实际给付之日止，以12万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告胡银昌负担，原告李跃兵已预交，被告胡银昌在兑现上述款项时一并给付原告李跃兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年十月十日
法官助理 高 涛
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3146号
原告：献县中小企业诚信担保有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：刘万岭，职务经理。
委托诉讼代理人：王佳齐，男，汉族，住献县，系公司员工。
被告：献县兴沃建筑器材厂，住所地献县陈庄镇双岭村。
投资人张福生，男，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：姜海英，河北林风律师事务所律师。
被告：献县鑫旺玛钢厂，住所地献县。
投资人：贾金状，男，汉族，住献县。
被告：贾金状，男，汉族。住献县。
被告：杨迎春，女，汉族，住献县。
原告献县中小企业诚信担保有限公司与被告献县兴沃建筑器材厂、献县鑫旺玛钢厂、贾金状、杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告献县中小企业诚信担保有限公司委托诉讼代理人王佳齐、被告献县兴沃建筑器材厂委托诉讼代理人姜海英、被告杨迎春到庭参加诉讼，被告献县鑫旺玛钢厂、贾金状经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县中小企业诚信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告献县兴沃建筑器材厂偿还原告为其代偿的借款本金、利息5073217.45元，自2016年8月7日起以代偿数额为基数按月利率2%向原告支付利息至本案代偿借款本息还清止。献县鑫旺玛钢厂、贾金状、杨迎春承担连带责任；2.诉讼费用、律师费用由被告负担。事实和理由：2015年6月18日献县兴沃建筑器材厂向沧州银行股份有限公司献县支行借款500万元，年利率7.65%。原告为该笔借款提供担保，同日原告和献县鑫旺玛钢厂、贾金状、杨迎春签订借款反担保合同。在借款合同到期后借款人献县兴沃建筑器材厂未能还款，原告为了避免损失的扩大，为献县兴沃建筑器材厂代偿了本金、利息。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。
献县兴沃建筑器材厂辩称，被告愿意根据法律规定合理合法向原告赔偿借款本息，但被告献县兴沃建筑器材厂认为原告诉请主张按月利率2%支付利息至本案代偿还清之日止，没有法律依据。并且原告是否已向银行实际代偿借款本息，请法庭依法核实。献县兴沃建筑器材厂负责人的前妻为王常想，王常想确实于2016年与原告达成书面协议，用王常想在北京中泉置业有限公司购买的房产抵顶献县兴沃器材厂的借款，但是手续原告是否已经和北京中泉置业有限公司履行完毕，献县兴沃建筑器材厂现在不知情，请法庭核实。
杨迎春辩称，大约在7月份左右王常想跟我说有房抵押给原告，这事已经结清。原告也找到我，让我看一个收据、一个购房合同，也说房子已经过户到原告名下了。我以为事情已经结清，直到收到该案手续。
被告献县鑫旺玛钢厂、贾金状在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方争议事实认定如下：2015年6月18日，被告献县兴沃建筑器材厂由原告献县中小企业诚信担保有限公司担保向沧州银行股份有限公司献县支行借款500万元，约定年利率为7.65%，借款期限为一年。分别签订了流动资金借款合同、最高额保证合同及献县中小企业诚信担保有限公司反担保合同。反担保合同第六条约定“如甲方代偿（献县中小企业诚信担保有限公司），反担保方（献县鑫旺玛钢厂）对甲方全部代偿款及利息（自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算），以及借款人献县兴沃建筑器材厂应向甲方支付的违约金（自代偿之日起按代偿款的日万分之五计算）承担连带责任。2016年8月6日，原告献县中小企业诚信担保有限公司为被告献县兴沃建筑器材厂代偿了本金4993623.45元及利息79594元。现原告要求三被告偿还本金及利息，并自2016年8月7日起以代偿数额为基数按月利率2%向原告支付利息至本息还清止。
另外，被告献县兴沃建筑器材厂主张已经用房产抵顶该借款，原告否认该抵顶行为已经完毕，被告献县兴沃建筑器材厂所提交证据不能充分证明其主张。
本院认为，原告献县中小企业诚信担保有限公司基于为被告献县兴沃建筑器材厂的借款进行担保后为其偿还的本金及利息共计5073217.45元，事实清楚证据充分，被告献县兴沃建筑器材厂应承担给付义务，被告献县鑫旺玛钢厂作为担保人应依法承担连带责任，被告贾金状、杨迎春未作为独立担保人依法不承担担保责任。反担保合同约定利息自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，依法予以支持，应计算至本判决生效之日止。另外，被告献县兴沃建筑器材厂主张已经用房产抵顶该借款，原告否认该抵顶行为已经完毕，被告献县兴沃建筑器材厂所提交证据不能充分证明其主张，本院依法不予采信。
综上所述，被告献县兴沃建筑器材厂应依法偿还原告为其代偿的本金及利息，被告献县鑫旺玛钢厂应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告献县兴沃建筑器材厂于本判决生效后十日内给付原告献县中小企业诚信担保有限公司款5073217.45元，并自2016年8月7日起以该款为基数按月利率2%支付利息至本判决生效之日止，被告献县鑫旺玛钢厂承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47312元，保全费5000元，由被告献县兴沃建筑器材厂、献县鑫旺玛钢厂承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 倩
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6918号
原告：周卫华，女，1967年2月10日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：孙建军，执业证号：13209200210917297，江苏天全律师事务所律师。
被告：沈翠英，女，1943年12月12日出生，住东台市。
被告：周斌，男，1940年2月22日出生，住东台市。
两被告共同委托诉讼代理人：周卫军，系两被告之子，男，1971年4月11日出生，住东�市。
原告周卫华与被告沈翠英、周斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告周卫华于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周卫华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周卫华负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王钰娴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2213号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第172号
原告：蔡木勤，男，1975年5月18日出生，汉族，潮州市潮安区人。
被告：蔡创业，男，1968年4月30日出生，汉族，潮州市潮安区人。
原告蔡木勤诉被告蔡创业民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡木勤到庭参加诉讼，被告蔡创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要于2013年5月10日向原告借款人民币86000元，约定30天内付还借款。后经原告催讨，被告只付还16000元，尚欠70000元至今没有付还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告付还原告借款人民币70000元及该款自起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内均没有提出书面答辩，在举证期限内也均没有提供证据。
本院查明：被告于2013年5月10日向原告借款人民币86000元，约定30天内付还原告借款。期届被告没有依约履行，后经原告催讨，被告只付还16000元，尚欠70000元至今没有付还。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款，有其所立的借条为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告付还尚欠借款及赔偿利息损失依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡创业应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告蔡木勤借款人民币70000元及赔偿该款逾期付款的利息损失（自2014年8月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币780元由被告负担。该款已由原告预付，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一四年十月十七日
书记员 徐妙璇
重庆市合川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝0117刑更19号
罪犯颜勇，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯非法拘禁罪，于2004年1月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯聚众斗殴罪，于2016年12月6日被重庆市合川区公安局抓获，同日该局决定对其监视居住。
2017年11月27日，本院作出（2017）渝0117刑初323号刑事判决。判决书主文第三项以被告人颜勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2018年7月4日书面建议本院撤销对罪犯颜勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
重庆市合川区司法局称，罪犯颜勇于2017年12月8日到重庆市合川区司法局报到接受社会矫正。在缓刑考验期限内，罪犯颜勇2018年2月第二周不按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局以（2018）合司社警告字39号警告决定书，给予其警告一次；2018年7月2日16时许，罪犯颜勇在重庆市合川区房屋顶楼上楼楼梯正对的房屋内，以烤吸方式吸食冰毒及麻古，经对其尿液检测，吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。2018年7月3日重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，期限从2018年7月3日至2018年7月8日。现被羁押于重庆市合川区看守所。且有群众反映罪犯颜勇涉嫌聚众吸毒、开设赌场、涉黑涉恶，风险隐患较高。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员颜勇撤销缓刑。
经审理查明，在缓刑考验期限内，罪犯颜勇因2018年2月第二周未按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局以（2018）合司社警告字39号警告决定书，给予其警告一次；2018年7月2日16时许，罪犯颜勇在重庆市合川区房屋顶楼上楼楼梯正对的房屋内，以烤吸方式吸食冰毒及麻古，经对其尿液检测，吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。2018年7月3日重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，期限从2018年7月3日至2018年7月8日。现被羁押于重庆市合川区看守所。另称有群众反映罪犯颜勇涉嫌聚众吸毒、开设赌场、涉黑涉恶，认为其重新犯罪风险隐患较高，但仅提交一封匿名信，无其他相关证据证明。
上述事实，有（2017）渝0117刑初323号刑事判决书及执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正人员个别谈话教育登记表、（2018）合司社警告字39号警告决定书，合川公（大石）行罚决字[2018]17号行政处罚决定书、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜勇在缓刑考验期限内，因2018年2月第二周未按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局给予其警告一次，但此后未受警告；罪犯颜勇因2018年7月2日吸食毒品，被公安机关行政拘留，现尚在执行中，无“仍不改正”情形。罪犯颜勇以上行为虽已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）、（四）项的规定。但受司法行政机关警告仅有一次；因吸食毒品，被公安机关行政拘留，尚在执行中，也无“仍不改正”情形。依照《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、不予撤销罪犯颜勇的缓刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 果
人民审判员 韩文生
人民审判员 黎宗庆
二〇一八年七月九日
书 记 员 杨蕊绮
重庆市合川区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝0117刑更19号罪犯颜勇，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯非法拘禁罪，于2004年1月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯聚众斗殴罪，于2016年12月6日被重庆市合川区公安局抓获，同日该局决定对其监视居住。2017年11月27日，本院作出（2017）渝0117刑初323号刑事判决。判决书主文第三项以被告人颜勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市合川区司法局于2018年7月4日书面建议本院撤销对罪犯颜勇的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。重庆市合川区司法局称，罪犯颜勇于2017年12月8日到重庆市合川区司法局报到接受社会矫正。在缓刑考验期限内，罪犯颜勇2018年2月第二周不按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局以（2018）合司社警告字39号警告决定书，给予其警告一次；2018年7月2日16时许，罪犯颜勇在重庆市合川区房屋顶楼上楼楼梯正对的房屋内，以烤吸方式吸食冰毒及麻古，经对其尿液检测，吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。2018年7月3日重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，期限从2018年7月3日至2018年7月8日。现被羁押于重庆市合川区看守所。且有群众反映罪犯颜勇涉嫌聚众吸毒、开设赌场、涉黑涉恶，风险隐患较高。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员颜勇撤销缓刑。经审理查明，在缓刑考验期限内，罪犯颜勇因2018年2月第二周未按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局以（2018）合司社警告字39号警告决定书，给予其警告一次；2018年7月2日16时许，罪犯颜勇在重庆市合川区房屋顶楼上楼楼梯正对的房屋内，以烤吸方式吸食冰毒及麻古，经对其尿液检测，吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。2018年7月3日重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，期限从2018年7月3日至2018年7月8日。现被羁押于重庆市合川区看守所。另称有群众反映罪犯颜勇涉嫌聚众吸毒、开设赌场、涉黑涉恶，认为其重新犯罪风险隐患较高，但仅提交一封匿名信，无其他相关证据证明。上述事实，有（2017）渝0117刑初323号刑事判决书及执行通知书、社区服刑人员基本信息表、社区矫正人员个别谈话教育登记表、（2018）合司社警告字39号警告决定书，合川公（大石）行罚决字[2018]17号行政处罚决定书、等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯颜勇在缓刑考验期限内，因2018年2月第二周未按时周报道，重庆市合川区社区矫正管理局给予其警告一次，但此后未受警告；罪犯颜勇因2018年7月2日吸食毒品，被公安机关行政拘留，现尚在执行中，无“仍不改正”情形。罪犯颜勇以上行为虽已违反《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）、（四）项的规定。但受司法行政机关警告仅有一次；因吸食毒品，被公安机关行政拘留，尚在执行中，也无“仍不改正”情形。依照《关于适用的解释》第四百五十八条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、不予撤销罪犯颜勇的缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 果人民审判员  韩文生人民审判员  黎宗庆二〇一八年七月九日书 记 员  杨蕊绮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40468号
移送执行人本院民三庭。
被执行人崔长胜。
天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭申请与崔长胜追缴诉讼费一案，天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会民三庭2016年1月27日向本院移送执行，责令被执行人给付诉讼费人民币1471元。
本院于2018年7月30日送达，向被执行人崔长胜送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
经查，被执行人崔长胜名下无可供执行的银行存款。无房产登记信息无车辆登记信息，无证券账户信息、无工商注册信息。
本案中，申请执行人共申请1471元，执行
过程中已受偿0.00元，未受偿1471元。
本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨汉民初字第6935号民事判判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董跃军
审判员 孙建华
审判员 姬 凯
二〇一八年八月三日
书记员 李合权