贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第531号
原告贺某某，男，汉族，农民。
原告谢某某，男，汉族，农民。
原告曾某某，男，汉族，农民。
原告杨女甲（杨顺某之女），女，汉族，农民。
原告杨女乙（杨顺某之女），女，汉族，农民。
原告杨女丙（杨顺某之女），女，穿青人，农民。
原告杨官甲（杨顺某之子），男，穿青人，农民。
原告杨官乙（杨顺某之子），男，穿青人，农民。
原告杨官丙（杨顺某之子，并兼原告杨官甲、杨官乙、杨女乙、杨女丙、杨女甲的诉讼代表人及委托代理人），男，汉族，农民。
原告王女甲（王某全之女），女，穿青人，农民。
原告王子甲（王某全之子），男，汉族，农民。
原告王子乙（王某全之子），男，�族，农民。
原告王子丙（王某全之子，并兼原告王子甲、王子乙、王变芝的诉讼代表人及委托代理人），男，汉族，农民。
原告陈某坤，男，汉族，农民。
原告陈某祥，男，汉族，农民。
原告贺某某、谢某某、曾某某、陈某坤、陈某祥、杨官甲、杨官乙、杨官丙、杨女乙、杨女丙、杨女甲、王子丙、王子甲、王子乙、王女甲的共同委托代理人（特别授权）曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告纳雍县百兴镇人民政府，住所地纳雍县百兴镇街上。
法定代表人王肸，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）刘煜，贵州雍盛律师事务所律师。
原告贺某某、谢某某、曾某某与被告纳雍县百兴镇人民政府（以下至判决主文前简称百兴镇政府）排除妨害及林业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。经审查，与原纳雍河乡政府（纳雍河人民公社管理委员会）签订林业承包合同的其他当事人未参加本案诉讼。经释明，合同的当事人陈某祥、陈某坤及杨顺某的法定继承人杨官甲、杨官乙、杨官丙、杨女甲、杨女乙、杨女丙及王顺昌的法定继承人王子甲、王子乙、王子丙、王女甲申请作为原告参加本案诉讼，本院依法准许该12人作为原告参加诉讼。本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告贺某某、杨官丙（杨官甲、杨官乙、杨女乙、杨女丙、杨女甲推举的诉讼代表人）及十五名原告的共同委托代理人曾加祥、被告百兴镇政府委托代理人刘煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1984年6月20日，原告贺某某、谢某某、陈某坤、陈某祥及杨官丙六原告之父杨顺某、王子丙等四原告之父王某全与被告辖区原纳雍河乡政府（纳雍县纳雍河人民公社管理委员会）签订《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》。�同签订后，原告按约定在被告指定的地点育苗造林。期间，因资金短缺，由纳雍县林业局给原告方贷了1.9万元的无息贷款用于育苗投资。1996年6月，被告百兴镇政府主动给几原告讲：“由政府帮助你们先还贷款，再用轮伐的树木砍伐出售来抵”。就这样，被告将我们辛苦种植和管护的树木出售给教育局的张某某。
2014年3月，刘某某称我们辛苦造林并管护几十年的山林是张某某出售给他的为由，到林场内修防火带和砍伐林场的成材林运走，我们进行阻止未果，还遭到威胁，我们还为此上访过，但被告百兴镇政府将我们骗回后又不履行办理轮伐手续。根据承包合同约定，山林成材后，被告应履行办理轮伐手续的义务，将可轮伐的成材木收获来分配，而被告百兴镇政府，借我们无力偿还贷款而替我们偿还借款之机，将可轮伐的成材树木独占。现在，又到第二次轮伐期，被告又放纵外人借口修防火带为名，将我们的成材林砍走，不按约定分配，其行为已构成侵权。我们认为，原、被告双方签订的合同是有效合同，且我们已履行了种植和管护义务，权利应受到保护。我们之所以起诉百兴镇政府，是因为其与我们签订有承包合同，且其系政府单位，林木砍伐系政府许可行为，办理林木砍伐证需经过政府同意才能办证砍伐，所以我们有理由相信被告百兴镇政府对我们实施了侵权行为。故为维护我们的合法权益，特诉至法院。请求判决被告百兴镇政府停止侵权，并按约定进行分配支付我们所得人民币10万元。
被告百兴镇政府辩称：对原告提供的承包合同，因时间太久，无法核实真实性。因原告主张的树木四至不清，无充分证据加以固定，无法确认其面积。即便原告提供的合同是真实的，亦无证据证明被告实施了侵权行为；就算此前的领导将原告所称的树林卖给了案外人张某某，也不能证明张某某砍伐的树林就是原告主张的树林。加之，原告主张的由被告支付10万元无任何依据支撑，且其主张已超过诉讼时效。因此，原告的所有诉讼请求应予驳回。
原告提供以下证据进行质证：1、原告身份信息，证明原告主体适格；2、照片两张，证明原告承包的林场被他人砍伐的事实；3、原纳雍河乡打角冲林场承包合同书，证明原、被告双方在1984年6月20日签订承包合同的事实。
被告的质证意见是：对原告的身份无异议，对照片的真实性、合法性及关联性均有异议，对合同书的真实性无法核实确认。
本院对原告提供的证据作如下认证：对原告的身份予以确认。对林业承包合同的三性予以采信。但照片指向不明，无法确认照片反映出的树木被砍伐的事实为被告的行为造成，故本院对其证明目的不予采信。
经审查查明：1984年6月20日，原纳雍河乡政府根据当时的有关文件精神，以原纳雍县百兴区纳雍河乡政府为甲方与农户陈某坤、贺某某、谢某某、陈某祥、杨顺某、王某全为乙方签订了《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》，将纳雍河乡打角冲的3500亩林场（其中荒山2000亩，有林面积1500亩）承包给附近的农户种植、管护。合同约定：1、由乙方对林场2000亩荒山在1985年冬季全部种上树苗，种植任务完不成，一切损失由乙方负责；2、3500亩林场由乙方负责管理。树木成材后，按10%的（比例）归甲方，90%的（比例）归乙方；3、在必要时，甲方可根据实况作（酌）情解决；4、这些树木成材轮伐时，必须经乡政府同意并监督处理；以上合同，一式二份，自签订之日生效，望双方遵照执行。如有变动，须（应为必须）经甲乙双方协商再作调理。甲方纳雍河乡政府在合同上加盖纳雍河人民公�管理委员会公章，甲方代表人蒙某某签字，乙方代表陈某坤签章。合同签订后，原告方即按约定在被告指定的地点育苗造林，并一直对所承包的林场进行管护。为方便管护，作为乙方的贺某某等人邀请在林场附近居住的村民曾某某参与造林和管护。
林场承包期间，因资金短缺，纳雍县林业局为原告方贷了1.9万元贷款作为原告方育苗投资。1996年6月，被告百兴镇政府为原告方偿还县林业局贷款1.9万元，并将林场出售给他人轮伐抵账。原告方知道情况后未持反对意见。
2014年3月，案外人刘某某等人称原告方管护的山林是张某某出售给他的，到原告方管护的林场内以修防火带为名，将林场的部分成材林砍伐，原告方发现后予以阻止，发生纠纷并报林业派出所。目前，已砍伐的部分树木现堆放在林场内。
另查明：作为乙方与被告百兴镇政府下辖的原纳雍河乡政府签订林�承包合同的杨顺某及王某全均已死亡，杨顺某的法定继承人杨官甲、杨官乙、杨官丙、杨女乙、杨女丙、杨女甲及王顺昌的法定继承人王子丙、王子甲、王子乙、王女甲申请作为原告参加本案诉讼。原纳雍河乡政府也因建、并、撤归制于现百兴镇政府，其双方签订的《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》约定的权利义务由现百兴镇政府享有和承担。
综合双方当事人对事实和证据的分歧，本案争议的焦点是：（一）双方签订的《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》是否有效；（二）被告是否实施了侵权行为；（三）原告请求分配树木收益款能否支持。
本院认为：原告的诉讼请求既包含侵权之诉，又包含履行合同之诉。
（一）关于原、被告双方签订的《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》是否有效的问题。原告与被告下辖的原纳雍河乡政府签订的林场承包合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的利益，应为有效合同，该合同已实际履行，现无终止或解除情形。由于签订合同的甲方纳雍河乡政府（纳雍河人民公社管理委员会）已因建并撤并入现百兴镇政府。因此，被告百兴镇政府及原告方均应按原合同自觉履行各自的义务。
（二）关于被告百兴镇政府是否实施了侵权行为的问题，经庭审查明，原、被告双方承包合同中涉及的林场成材树木被案外人砍伐是客观存在的事实，现在砍树的人是案外人。原告提供的证据虽不能证实案外人实施砍伐的行为与被告百兴镇政府有关联。但被告百兴镇政府在本案中具有双重身份，既是行政机关，又是合同的一方当事人。首先，案外人的砍伐行为是否经过林业管理部门审批尚不清楚。其次，被告百兴镇政府作为合同的一方当事人（受益人）�按合同约定其对林场内成材树木的处理有监督管理及批准义务。在发生案外人砍伐林场树木后，被告不积极按约定履行应尽义务，致使林场的树木被案外人砍伐，被告的不作为及违约行为侵犯了原告的合法权益。被告百兴镇政府作为政府机关及合同一方当事人，应对其是否积极履行了许可、监管职责及按合同约定履行其应尽义务承担举证责任。因此，被告百兴镇政府的行为是一种消极放任的失职行为，该行为一直延伸到2014年3月案外人刘某某砍伐打角冲林场林木时，故本院对被告百兴镇政府关于原告主张已超过诉讼时效，被告主体不适格等辩论意见不予采纳，对原告方主张要求被告百兴镇政府停止侵害的请求予以支持。
（三）关于原告请求被告按合同约定分配树木收益款的问题。由于原、被告双方签订《纳雍河乡打角冲林场承包合同书》有效，且无终止和解除情�，原告要求被告继续履行合同约定分配收益是合理的，但其未提供证据证实被告对双方签订合同的成材树木进行了处置，故双方无收益可供分配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告方的请求无证据支撑，其应承担举证不能的法律后果，其要求被告支付树木收益分配款人民币10万元的主张依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告纳雍县百兴镇人民政府应及时采取措施停止其侵权行为；
二、驳回原告贺某某、谢某某、曾某某、陈某祥、陈某坤、杨官甲、杨官乙、杨官丙、杨女乙、杨女丙、杨女甲、王子丙、王子甲、王子乙、王变芝的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告纳雍县百兴镇人民政府承担100元，由原告贺某某、谢某某、曾某某、陈某祥、陈某坤、杨官甲、杨官乙、杨官丙、杨女乙、杨女丙、杨女甲、王子丙、王子甲、王子乙、王变芝共同承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 鹏
审判员 史云峰
审判员 卢凤律
二〇一四年十二月九日
书记员 陈姿锜