wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执118号
申请执行人付元强，男。
被执行人河南大通化工有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2011）修民初字第763号民事调解书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人河南大通化工有限公司暂无可供执行的财产，申请人付元强书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）修民初字第763号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛玉萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1764号
上诉人（一审被告）：许俊杰，男，1970年10月15日生，汉族，襄城县姜庄乡其他非农业户，现住襄城县。
委托代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭延超，男，1985年1月26日生，汉族，襄城县湛北乡非农居民户，现住襄城县。
上诉人许俊杰与被上诉人郭延超买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院(2017)豫1025民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人许俊杰的委托代理人冯晓旭、被上诉人郭延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许俊杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并未委托被上诉人种植甜玉米，上诉人作为居间人，并不负责收购玉米；本案甜玉米的收购人实为何名勇，并非上诉人许俊杰，上诉人并未获得任何报酬；上诉人向被上诉人出具的欠条，并非其真实意思表示。
被上诉人郭延超辩称，我不认识何名勇，合同是跟上诉人签的，玉米时他回收的，也是他给我出具的欠条。他再将玉米卖给谁与我无关。
郭延超向一审法院起诉请求：一、被告支付原告欠款94000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日，被告许俊杰以襄城县鹏成种植专业合作社负责人的名义与原告郭延超签订甜（糯）玉米种植合同，合同约定：被告委托原告种植玉米120亩，负责对原告提供玉米种227袋，玉米种价格为60元/斤，原告先付玉米种定金100元/亩，剩余部分交玉米鲜穗时扣除。收购玉米付款以现金方式结算，如不完全收购（只要达标）被告应向原告以1000元/亩进行赔偿。合同签订后，原告按照合同约定从被告处购买玉米种并种植甜（糯）玉米125亩。现原告仍下欠被告种子款1620元。玉米收获后，被告收购原告部分甜（糯）玉米，其余部分不再收购，后经双方结算，被告下欠原告玉米货款为86000元，对被告违约部分，经双方协商违约金为14000元。被告分别于2016年8月21日、2016年8月25日向原告支付货款共计6000元，下欠货款及违约金共计94000元未支付。该货款及违约金经原告催要，被告于2016年8月27日就上述欠款及违约金向原告出具欠条一份，因出具欠条当时被告未将原告向其出具的6000货款的收到条交于原告抵消所欠货款及违约金，原告仍然要求被告出具100000元的欠条，故2016年8月27日被告向原告出具的欠条上载明：“今欠郭延超甜玉米款壹拾万元整，欠款人：许俊杰，2016年8月27日”。被告许俊杰在该欠条上签名捺印。下余货款及违约金因被告一直未付，原告于2017年1月20日诉至本院，请求：一、被告支付原告欠款94000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定种植甜（糯）玉米，被告应依照合同约定向原告收购玉米并及时支付货款，被告未按照合同约定全面履行收购玉米及支付货款的行为，构成违约。本案原、被告之间的货款及违约金经双方协商确定为100000元，由被告向原告出具的欠条为凭证，现原告要求被告支付欠款，理由正当，该院予以保护。被告许俊杰分别于2016年8月21日、2016年8月25日向原告支付货款共计6000元，下欠94000元未支付。原告下欠被告玉米种子款1620元，扣除原告下欠被告的玉米种子款后，被告应向原告支付欠款共计为92380元。被告辩称其为合同的居间介绍人，但被告提供的证据未能证明其属于居间介绍人，故对被告的辩称，该院不予采纳。为保护当事人合法权益，依法判决如下：被告许俊杰于本判决生效之日起五日内向原告郭延超支付货款92380元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于一审判决上诉人向被上诉人支付货款92380元有事实和法律依据的问题，上诉人向被上诉人出具的欠条上载明：“今欠郭延超甜玉米款壹拾万元整，欠款人：许俊杰，2016年8月27日”，扣除上诉人已向被上诉人还款6000元及被上诉人欠上诉人的1620元的玉米种子款，一审结合双方之间的合同内容、履行情况判决上诉人向被上诉人支付货款92380元并无不当。上诉人关于其仅是居间人，欠条不是其真实意思表示的上诉理由没有提供充分的证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人许俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1385号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某才，因涉嫌故意伤害罪，于2011年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）270号起诉书指控被告人陈某才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人陈某才到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
经审理查明，2011年7月26日晚，被告人陈某才与被害人牟某军、伍某梅等人在松岗街道沙埔围社区洋涌工业区味源川菜馆吃饭喝酒。期间，被告人陈某才见被害人牟某军故意与伍某梅发生肢体接触，心生怒意，便打电话给犯罪嫌疑人魏某平（另案处理），要其带人来帮忙打架。魏义平于是叫来犯罪嫌疑人顾某军、魏某荣、顾某贵（三人均另案处理）到味源川菜馆，其中顾某军随身带着小刀。当晚22时许，被告人陈某才将被害人牟某军叫到饭馆门口的草坪上，并与魏某平、顾某军等人一同对牟某军实施殴打，将牟某军打倒在地后又持小刀朝被害人牟某军身上连捅多刀。随后被告人陈某才等人逃离现场。经法医鉴定，被害人牟某军开放性胸腹部损伤，脾胃破裂，所受损伤属重伤。2011年11月15日，被告人陈某才在沙井街道被抓获归案。
上述事实，有被告人�某才的供述和辩解，受害人牟某军的陈述，证人魏某伟、蓝某云、梁某云的证言，抓获经过、辨认笔录、被告人身份信息、被害人入院记录、手术记录、伤情鉴定申请、情况说明等书证物证材料，现场勘查笔录和照片，鉴定结论等证据予以证明，证据之间能相互印证，足以认定指控事实。
本院认为，被告人陈某才无视国家法律，漠视他人生命健康权益，纠集多人，持械殴打被害人牟某军，将牟某军多处刺伤，造成牟某军重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人陈某才归案后能如实供述自己的犯罪事实，表现出一定的悔罪态度，且被害人牟某军确有酒后行为不端之举，因此本院决定对陈某才酌情从轻处理。
综上，根据被告人陈某才的犯罪情节、犯罪后果、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月15日起至2015年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 越
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 伏 建 祖
二〇一二年三月二十日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 李璐（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4870号
原告:朱守成，男，1969年11月1日生，汉族。
委托诉讼代理人:吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:南京江宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜太路68号。
法定代表人:毛建平，公司总经理。
委托诉讼代理人:杨炎，公司员工。
原告朱守成诉被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守成及其委托诉讼代理人吕佩芬、被告雅居乐公司的委托诉讼代理人杨炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱守成向本院提出诉讼请求：1、雅居乐公司对房屋地暖系统进行整体更换，更换的地暖系统不低于预售合同约定的地暖设施规格、等级；2、地暖设备的电机在锅炉关闭的情况仍然空转，要求雅居乐公司修复；3、雅居乐公司赔偿因多次维修产生的燃气费（2015年3月30日前燃气费5653元，2015年3月-2015年12月燃气费1212元，2016年1月按实际燃气费计算至地暖更换之日）；4、雅居乐公司赔偿房屋租金损失60000元（两个供暖周期共计6个月按每月租金10000元计算）。事实和理由：2013年8月31日，原被告双方签订商品房预售合同，其购买雅居乐公司开发的碧堤湾畔花园小区9栋1402室房屋。自2014年6月23日房屋交付之日至今，房屋地暖设备从未正常使用，客厅与餐厅不能同热，一边热、一边冰凉。其多次报修，一直未予修复，同时地暖锅炉在电源关闭的情况下，电机仍24小时运转，存在安全隐患。
被告雅居乐公司辩称：1、朱守成从未向其公司提出电暖锅炉供电线路问题，如果确实存在问题，其公司可以维修。2、对于更换地暖系统问题，在预售合同中明确约定房屋设备设施的保修由生产厂家负责，其公司负责协助，故不应向其主张更换。3、不认可地暖故障。因供暖系统不是整体都不热，只是客厅不是与其他部分同时热，故地暖不是完全不能使用。其向维修人员了解，如果客厅地暖提高两度，也是可以使用的。4、不认可原告所诉燃气费。5、不认可租金损失，并没有因为燃气的问题导致无法居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月31日，雅居乐公司（甲方）与朱守成（乙方）签订商品房预售合同，甲方向乙方出售位于江宁区秣陵街道清水亭西路200号碧堤湾畔花园9幢1402室房屋。建筑面积251.04平方米。房屋为精装修交付，地暖采用威能锅炉地暖系统。2014年6月23日，房屋交付朱守成。2014年9月起，朱守成就地暖设施不能在客厅和餐厅同热向物业报修多次，物业及修理方作了多次调试、检测、维修，但未修好。为调查本案纠纷，本院组织双方于2016年6月3日组织双方勘验现场，同时通知威能地暖施工单位工作人员赵成明、李子健到场，但由于夏天不能开地暖，无法观察到地暖运作情形。根据在场方陈述，朱守成认为冬天开地暖的时候每次客厅和餐厅都是一半冷一半热，温差很大。且锅炉电机不受锅炉开关控制，关掉开关后仍在空转。李子健称对于地暖温差大问题，其来看过很多次，是由于两个控制面板靠太近，当一边热起来，另一边感应到空气温度够了，就停止工作了。可以有两个解决方案：一是把两个控制面板并成一个，就没有温差；二是把两个面板分开，分得远一点，但是要打碎地面，重新排线路。朱守成不同意李子健分析的故障原因。现场试了锅炉开关，是正常的，没有朱守成诉称的关掉开关锅炉空转的情形。另，本院询问鉴定机构能否就现有证据鉴定本案地暖故障原因及维修方案，鉴定机构称必须等开地暖时才可鉴定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于诉请中地暖故障情形，通过双方陈述及朱守成提交的物业维修记录，能够反映客厅与餐厅地暖不能同热，维修人员曾经进行六次调试，有记载的最后一次查看地暖制热是在2016年1月11日，物业工作人员孙艳注明“发现该户地暖确实不能同时热，且联系维修人员，其表示暂时无法处理”。雅居乐公司认为对于不能同热的现象，原告没有证据证明属于地暖质量问题，不能认定是地暖故障。2、对于维修方案，双方未达成一致。3、对于因维修造成的燃气费，朱守成认为物业工作人员承诺支付发票金额5635.1元，之后的燃气费尚未缴纳。提交①2015年3月30日燃气费发票一份，金额5635.1元，物业工作人员注明收到该发票复印件；②2015年12月25日《关于雅居乐藏龙御景九幢1402室现有问题反映》，物业工作人员孙艳确认调试地暖产生费用约5635元未支付给业主。雅居乐公司对该证据证明目的不予认可。4、对于2014、2015年两个冬天共6个月的租金损失，朱守成陈述房屋是买来给老人居住，因2014年冬天发现地暖问题进行调试，2015年冬天没有居住，故房屋不适宜老人居住。雅居乐公司认为本案地暖故障并不导致无法居住，故不存在该项损失。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据证明。根据物业确认的多次报修及调试记录，能够证明房屋地暖在客厅与餐厅不能同热，“一边凉，一边有温度”。但被告雅居乐公司否认地暖故障的情况下，原告朱守成需要进一步举证故障原因及具体运作情况，并在确定原因的基础上制定维修方案。现因地暖系统不能打开，鉴定条件不成就，朱守成无法证明故障原因，也无法进一步确定维修方案。其要求整体更换地暖系统，证据不足，故本院对该诉讼请求不予支持。朱守成要求解决地暖锅炉空转问题，因2016年6月现场勘验时未发现在关闭开关的情况下锅炉空转，故朱守成也未能证明故障情形，无法确认解决方案，故本院对该诉讼请求不予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复费用由出卖人承担。因本案房屋地暖问题出现在保修期内，雅居乐公司应承担修复责任及相应修复费用。朱守成要求雅居乐公司支付因维修产生的燃气费，其中5635.1元燃气费是因调试产生，且经过物业公司人员确认，故本院对该部分费用予以支持，应由雅居乐公司承担。朱守成主张的后续燃气费，因未提交证据证明具体金额和产生原因，故本院对后续燃气费不予支持。朱守成要求雅居乐公司赔偿2014、2015年两个冬天共计6个月的房屋租金损失，因其未能举证证明实际发生了该项损失，本院对该诉讼请求不予支持。原告朱守成依照房屋买卖合同主张权利，符合合同相对性原则。雅居乐公司认为其不是适格被告，朱守成应直接向厂家主张权利，不符合法律规定，本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱守成5635.1元。
二、驳回原告朱守成其他诉讼请求。
本案应收案件受理费1551元，由原告朱守成负担1420元，由被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李明建
人民陪审员 李 园
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚雨辰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1270号
原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建军，系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：香新智，其他不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告香新智物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一七年六月八日
书记员 潘 业
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初15号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯某甲、冯某乙，1977年10月20日出生，住河南省项城市。2005年因犯盗窃罪被青岛市市南区法院判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。2015年7月28日因涉嫌盗窃罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
被告人段某，1979年4月12日出生，汉族，住蓬莱市。2015年7月27日因涉嫌盗窃罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人冯某、段某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人冯某、段某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至7月，被告人冯某单独或伙同段某到蓬莱城区等地采取用螺丝刀撬玻璃手段盗窃汽车内财物，共盗窃现金8300元，财物价值6225元。其中冯某参与作案6次，价值14525元；段某参与作案5次，价值13725元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月13日凌晨1时许，被告人冯某、段某窜至蓬莱市幸福二区，盗窃鲁F×××××号车内现金7200元。
2、2015年6月14日1时许，被告人冯某、段某窜至蓬莱市老武装部家属楼小区，盗窃鲁F×××××号车内苏烟8盒，索尼数码相机1部，价值1002元。损毁鲁Y×××××号汽车玻璃，因车内无财物盗窃未遂。
3、2015年6月14日凌晨，被告人冯某、段某窜至蓬莱市鲁房小区，盗窃鲁Y×××××号汽车内佳能牌单反相机1部，中华牌香烟6盒，价值5223元。
4、2015年6月14日4时许，被告人冯某、段某窜至蓬莱市公路局家属楼区，盗窃鲁Y×××××号汽车内现金300元。
5、2015年7月18日4时许，被告人冯某窜至烟台市芝罘区福莱花园小区，盗窃鲁K×××××汽车内现金800元。
另查明，被告人段某被抓获归案后，协助公安机关抓捕冯某，并退赔失主经济损失。
上述事实，被告人冯某、段某在开庭审理中亦无异议，且有失主陈某、刘某、孙某、季某、张某、周某证言，刑事判决书、假释证明书、查获经过、办案说明、赔偿协议、价值认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、段某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人段某协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，归案后自愿认罪，并退赔被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一六年一月十二九日
书 记 员 李 地
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1519号
上诉人（原审被告）：于尚伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住冠县。
被上诉人(原审原告)：王金环,女，1969年4月18日出生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人:侯庆仓，男，44岁，汉族，农民，住冠县，系王金环之丈夫。
原审被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号楼。
主要负责人：布占峰，总经理。
上诉人于尚伟因与被上诉人王金环及原审被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2503号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人于尚伟预交的二审案件受理费3004元予以退回。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一七年六月三十日
法官助理 王相敬
书 记 员 段金国
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）芝执字第1781号
本院在执行申请执行人烟台市华东电力物资公司与被执行人烟台爱地果蔬加工有限公司爱地超市买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台爱地果蔬加工有限公司爱地超市拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台爱地果蔬加工有限公司爱地超市纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执1175号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2016）湘1381行审402号行政裁定书向本院申请执行潘志华、李方非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十九日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1833号
申请执行人延吉市天新物业管理有限公司，住所地延吉市公园街源泉小区1--61号。
法定代表人任振国，经理。
委托代理人卢有铭，延吉市天新物业管理有限公司职员。
被执行人迟玉峰，男，1981年6月3日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街龙明委三组。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2901号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付物业服务费1922.32元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费及其它费用75元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2901号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一四年十二月一日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执字第1833号申请执行人延吉市天新物业管理有限公司，住所地延吉市公园街源泉小区1—61号。法定代表人任振国，经理。委托代理人卢有铭，延吉市天新物业管理有限公司职员。被执行人迟玉峰，男，1981年6月3日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街龙明委三组。申请人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第2901号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人邮寄送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付物业服务费1922.32元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费及其它费用75元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第2901号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一四年十二月一日书记员  魏 丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执858号
申请执行人王莉，女，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人章国柱，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年3月14日立案执行申请执行人王莉与被执行人章国柱民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额407100元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中查明：1、冻结了被执行人章国柱银行存款账户，因余额较小而未予划拨。2、查询了被执行人章国柱车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。3、因被执行人章国柱违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执858号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱彬彬
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执858号申请执行人王莉，女，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人章国柱，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年3月14日立案执行申请执行人王莉与被执行人章国柱民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额407100元（不含迟延履行利息）。在执行过程中查明：1、冻结了被执行人章国柱银行存款账户，因余额较小而未予划拨。2、查询了被执行人章国柱车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。3、因被执行人章国柱违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执858号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年六月二十六日书记员  朱彬彬
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2107号
申请执行人蔡海燕，男，1970年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人龚健，男，1962年10月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行申请执行人蔡海燕与被执行人龚健(2014)崇民一(民)初字第8051号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚健名下无房产、车辆及有价证券登记信息。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币33,000元，并冻结了该银行账户。对此，申请执行人表示同意对本案剩余执行标的额人民币90,820元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初字第5839号
原告江苏新三中国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港冶金工业园（锦丰镇）。
法定代表人吴国祥，该公司董事长。
委托代理人王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
被告九江银行股份有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道619号。
负责人刘羡庭，该行行长。
被告苏州裕本物资贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人余苗，该公司董事长。
本院在审理原告江苏新三中国际贸易有限公司与被告九江银行股份有限公司、苏州裕本物资贸易有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新三中国际贸易有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告江苏新三中国际贸易有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一六年六月十四日
书记员 贝 宇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初6531号
原告：南通市永成物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇人民西路、新金西路北侧汇金苑6幢1507公寓。
法定代表人：赵庆恩，董事长。
委托诉讼代理人：张文婷，公司员工。
被告：李卫萍，女，1970年5月6日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市永成物业管理有限公司与被告李卫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告南通市永成物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市永成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市永成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高晗
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民特3号
申请人三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，统一社会信用代码：91131082798433787C。
负责人：张金龙，该社理事长
委托代理人方晓博，该社职工。
被申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河市燕郊赵辛庄村南。
法定代表人：郑创家，执行董事。
申请人三河市农村信用合作联社与被申请人三河中铁物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。申请人三河市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人三河市农村信用合作联社撤回申请。
审判员 贾怀霞
二〇一七年三月十三日
书记员 姚爱会
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第208-1号
申请执行人何金灶。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司。
申请执行人何金灶与被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金灶向本院申请强制执行，执行标的164480元。
本案在执行过程中，被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司已自动履行全部义务，并已全部发还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2013）崆民初字第965号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月九日
书记员 张艺馨
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执6号
申请执行人：黄炳新，女，壮族，1957年8月9日出生，住南宁市江南区。
被执行人：灵川县万植农资经营部。住所地：灵川县。
负责人：叶达新。
被执行人：叶达新，男，汉族，1961年1月26日出生，住阳朔县。
本院在执行申请人黄炳新与被执行人灵川县万植农资经营部、叶达新买卖合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0323民初1140号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的31.3503万元。
本案在执行过程中，经查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1140号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一七年五月二十四日
代书记员 朱 尧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第154号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
委托代理人：庄珊珊。
被告：苏小琴。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏小琴电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年2月9日由于被告苏小琴下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄姗姗到庭参加诉讼，被告苏小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年6月9日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687509165），接受原告的电信服务。但2013年2月至2013年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3104元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年6月9日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1152元及违约金1152元，宽带电视设备补机价600元，手机（133××××1530）补机价200元，共计人民币3104元；三、诉讼费用由被告承担。
被告苏小琴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告苏小琴在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告苏小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求手机补机价没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年6月9日签订的电信服务合同；
二、限被告苏小琴于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1152元及违约金1152元，宽带电视设备补机价600元，共计人民币2904元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］；
三、驳回原告中国电信股份有限公司玉环分公司的其余诉讼请求。
如果被告苏小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏小琴负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 郑延相
人民陪审员 林爱文
二〇一五年六月十日
代理书记员 黄艳治
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执321号
申请执行人丁万荣，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。
被执行人朱振帮，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，住哈尔滨市松北区。
申请执行人丁万荣与被执行人朱振帮排除妨害纠纷一案，其申请执行的依据为〔2013〕松民初字第151号民事调解书，申请执行的标的为30,000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计30,000.00元。
本院认为，申请执行人丁万荣与被执行人朱振帮排除妨害纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人丁万荣与被执行人朱振帮排除妨害纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓枫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2982号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：史朝晖，女，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人：冯明生（史朝晖之夫），1966年2月21日出生，汉族，中国石油勘探开发研究院员工。
委托代理人：金勇，北京市赛尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京东方家园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金波，董事长。
再审申请人史朝晖因与被申请人北京东方家园房地产开发有限公司（以下简称东方家园公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第8869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史朝晖申请再审称：一、二审判决对案件事实认定不准确，适用法律错误，割裂了证据间的链条关系，片面曲解证据，偏袒被申请人，损害了申请人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（法释（2003）7号）》第三条的规定，一、二审法院认定被申请人广告宣传中的“返租”内容不属于要约，是对上述司法解释的歪曲理解。申请人认为虽然该租金约定并未写入房屋买卖合同，但关于该租金约定中“第一年返租8%，后两年每年返租10%”与补充协议第14条、租金的约定比例，事实的履行部分等已经形成一个一致性的证据链条，证据和事实都是明确的。该约定决定申请人对房屋的购买意向，故该约定应认定为房屋买卖要约。关于该案中租赁“选择权”与“优惠权”的理解及被申请人是否违约，没有根据事实情况认定该案事实，原审法院理解主观片面，认定事实错误。一、二审法院认定承诺三年返租的信息为选择性条款，并认为购房者签订合同是购房者自身选择的结果，完全偏向开发商一方。为了达到订立预售合同的目的，不管合同是否约定东方家园公司对租金后果承担责任，最高院对要约确定了“当事人违反的，应当承担违约责任”，所以从法律上开发商需要承担违背要约兑现的责任，在租赁方东方万瑞无法兑现租金的情况下，最终承担者是开发商。一、二审法院认为被申请人不是租赁合同的主体，不应当承担租金损失的责任，法院单纯依据合同的相对性，没有看到整体案件的关联性，违背了最高院要约最大限度的保护处于弱势的广大消费者的法律精神和实质。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：史朝晖主张东方家园公司的广告宣传为要约并要求其承担违约责任，但依据已查明的事实，东方家园公司的广告宣传并非针对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作出的，同时广告宣传中的返租回报并不具体明确，故一、二审法院认定该广告宣传不应视为要约，并无不当。东方家园公司不存在违约行为，史朝晖要求东方家园公司承担违约责任，依据不足。
综上，史朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史朝晖的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 殷海通
袁戈
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4911号
申请人富阳先进小额贷款有限公司与被执行人华国平、浙江鑫立担保有限公司、张良军、陈小平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）杭富商初字第1492号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳先进小额贷款有限公司于2015年9月23日向本院申请执行。本院于2015年9月25日立案执行，执行标的为人民币1042000元，另应支付本案诉讼费12089元，执行费12820元。
本案在执行过程中，查明对被执行人华国平名下无存款、无房产、证券等信息，其名下浙Ａ×××××车辆本案已查封，因设抵押，本院暂不处置；被执行人张良军、陈小平在本院有多起被执行案件，其名下无存款、无车辆、证券等信息，张良军名下位于富阳区富春街道花坞北路3-12号101室、江滨西大道15-11号房产本院已另案查封，但首封法院为江西省抚州中院，本院无处置权；被执行人浙江鑫立担保有限公司在本院有多起被执行案件，其名下无存款、无车辆、无房产、无证券等信息，且该公司实际已不经营。本院依法向申请人进行执行情况回告，申请人同意本案程序终结。本院认为，被执行人名下资产暂无法执行，本案暂作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4911号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年三月二十五日
代书记员 郑海平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人：赵盟,总经理。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭明。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：花俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司因与被上诉人彭明、花俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：鉴于二审中上诉人提交了新的证据，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2638号民事判决；
二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。
二审案件受理费1120元，由本院退还给上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁丽媛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初38号
原告张金聪，男，1986年8月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告白永津，女，1986年10月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
两原告的委托代理人王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任公司董事长。
委托代理人庄幼梅，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张金聪、白永津与被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人王双枪、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金聪、白永津诉称，2012年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买址在安溪县X号套房一套，价款人民币718879元。交房时间约定为2013年12月31日前，合同第九条关于逾期交房的规定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹。
原告支付了房价款718879元，被告于2013年12月31日应把商品房交给原告，直至2014年12月29日通知原告交接，已逾期360天，扣除特殊天气123日，实际逾期237日。依照《商品房买卖合同》第九条约定，被告已经构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金人民币17037元。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见。
经审理查明，2012年4月2日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告向被告购买址在安溪县X号商品房一套，价款人民币718879元，交房时间为2013年12月31日前，被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款718879元，被告未能按约定于2013年12月31日前将商品房交付原告使用，直至2014年12月29日才把房屋交给两原告。原被告均确认因气候等原因可以延期交房的天数为123日，被告实际逾期天数为237日。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任即按购房款718879元×日0.01％×逾期天数237日计17037元。原告请求依法有据，本院予以支持。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应在判决生效后10日内支付原告张金聪、白永津逾期交房违约金人民币17037元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币226元，由被告泉州市先河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
人民陪审员 林百兰
人民陪审员 林奇坤
二〇一六年四月十六日
书 记 员 林玉琼
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初129号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人韦强，男，1992年4月2日出生，壮族，初中文化，住广西来宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2014年6月11日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人莫奇峰，男，1987年6月25日出生，汉族、初中文化，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌盗窃，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人韦强、莫奇峰犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘茜铭出庭支持公诉。被告人韦强、莫奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，1、2015年12月30日14时许，被告人韦强伙同一个绰号叫“阿鸡”的男子窜到贵港市覃塘区东龙镇卫生院内停车场处，由“阿鸡”负责望风，被告人韦强用工具将被害人陆某停放在该处的一辆蓝色豪爵牌弯梁摩托车的电门锁撬烂后盗走。后二人以1200元的价格将盗来的摩托车卖给一个不知道名字的男子，每人分得600元。经贵港市价格认证中心鉴定，该摩托车价值5200元。
2、2016年4月19日15时许，被告人韦强、莫奇峰窜到贵港市覃塘区东龙镇富力开发区“天天假日”休闲会所楼梯下停车处，由被告人莫奇峰负责望风，被告人韦强将被害人贾某停放在该处的一辆黄色金捷牌二轮摩托车的电门锁撬烂后盗走，后二人将该车留下来使用。经贵港市价格认证中心鉴定，该摩托车价值8200元。
以上事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见予以证实。公诉机关认为，被告人韦强、莫奇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人韦强在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请判处。
被告人韦强、莫奇峰对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和犯罪事实没有异议，均认罪。
经审理查明，1、2015年12月30日14时许，被告人韦强伙同一个绰号叫“阿鸡”的男子窜到贵港市覃塘区东龙镇卫生院内停车场处，由“阿鸡”负责望风，被告人韦强用工具将被害人陆某停放在该处的一辆车牌号码为桂Ｒ×××××号（发动机号码：ＸＳ110633，车辆识别代号：ＬＣ6ＸＣＨ3Ｒ6Ｅ0001218）蓝色豪爵牌弯梁摩托车的电门锁撬烂后盗走。后二人以1200元的价格将盗来的摩托车卖给一个不知道名字的男子，每人分得600元。经贵港市价格认证中心鉴定，该摩托车价值5200元。
2、2016年4月19日15时许，被告人韦强、莫奇峰窜到贵港市覃塘区东龙镇富力开发区“天天假日”休闲会所楼梯下停车处，看见停放在此的一辆车牌号码为粤Ｊ×××××号的黄色金捷牌二轮摩托车，二被告人决定实施盗窃。后由被告人莫奇峰负责望风，被告人韦强将被害人贾某停放在该处的一辆黄色金捷牌二轮摩托车的电门锁撬烂后盗走，后二人将该车留下来使用。经贵港市价格认证中心鉴定，该摩托车价值8200元。
另查明，同年4月25日，贵港市公安局东龙派出所民警在贵港市覃塘区东龙镇西街发现被告人韦强、莫奇峰，便传唤回所接受调查，但被告人韦强极力反抗后逃跑。经讯问，被告人莫奇峰供述逃跑的男子是被告人韦强。同日20时许，该所民警在辖区巡逻时，抓获被告人韦强。二被告人在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。同日，公安民警在唐某手上扣押被盗的车牌号码为粤Ｊ×××××号的黄色金捷牌二轮摩托车，并于同年5月25日发还给被害人贾某。被告人韦强曾因犯抢夺罪，于2014年6月11日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月26日刑满释放。对上述事实，被告人韦强、莫奇峰在开庭审理过程中没有异议，并有书证抓获经过、在逃说明、情况说明、户籍证明、接处警登记、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证、接受证据清单、发还清单、被盗摩托车照片、指认被盗摩托车照片、视频截图、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书，被害人陆某、贾某的陈述，证人黄某、唐某、韦某的证言，被告人韦强、莫奇峰的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦强、莫奇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦强、莫奇峰犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韦强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦强、莫奇峰涉嫌盗窃，属数额较大，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。在第二起的共同犯罪中，两被告人经协商后，共同实施犯罪，均起主要作用，均为主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人莫奇峰的作用相对被告人韦强小，可酌定从轻处罚。案发后，二被告人在接受讯问时如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。二被告人具有流窜作案的酌定从重情节。继续追缴被盗的车牌号码为桂Ｒ×××××号（发动机号码：ＸＳ110633，车辆识别代号：ＬＣ6ＸＣＨ3Ｒ6Ｅ0001218）蓝色豪爵牌弯梁摩托车，发还被害人陆某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2017年5月25日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人莫奇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年11月25日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
三、继续追缴被盗的车牌号码为桂Ｒ×××××号（发动机号码：ＸＳ110633，车辆识别代号：ＬＣ6ＸＣＨ3Ｒ6Ｅ0001218）蓝色豪爵牌弯梁摩托车，发还被害人陆珍兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一六年十月十九日
书记员 陈银梅
appoint
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢197号
申请执行人：山东兴业融资担保有效公司。
被执行人：济宁天创广告装饰有限责任公司。
被执行人：济宁信合木业有限公司。
被执行人：济宁镕潋园林绿化工程有限公司。
被执行人：陈现旺。
被执行人：刘丽。
被执行人：张继革。
被执行人：张云峰。
被执行人：张芙蓉。
被执行人：张传珠。
被执行人：张常英。
被执行人：徐玉平。
被执行人：马广会。
被执行人：徐飞。
被执行人：蔡平静。
被执行人：徐勇。
被执行人：张美丽。
本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢197号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年八月七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢197号申请执行人：山东兴业融资担保有效公司。被执行人：济宁天创广告装饰有限责任公司。被执行人：济宁信合木业有限公司。被执行人：济宁镕潋园林绿化工程有限公司。被执行人：陈现旺。被执行人：刘丽。被执行人：张继革。被执行人：张云峰。被执行人：张芙蓉。被执行人：张传珠。被执行人：张常英。被执行人：徐玉平。被执行人：马广会。被执行人：徐飞。被执行人：蔡平静。被执行人：徐勇。被执行人：张美丽。本院受理上列当事人追偿权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢197号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年八月七日书记员 张传兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1933-5号
申请执行人刘继侠，男，汉族。
被执行人孔令生，男，汉族。
被执行人胡向伟，女，汉族。
被执行人孔令昌，男，汉族。
被执行人田振章，男，汉族。
刘继侠申请执行孔令昌、孔令生、胡向伟、田振章民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东民初字第457号民事判决书，于2015年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人孔令昌、胡向伟、田振章无存款、股权、车辆、房产；孔令生无存款、股权、房产，有汽车一辆（已被他案查封）。本案执行标的28万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）聊东民初字第457号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋安旗
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢21号
申请执行人：梁某。
被执行人：李某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人将本案调解书中第二项、第三项载明的财产及现金全部归还给申请执行人，申请执行人自愿放弃手扶拖拉机一台，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢21号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭艳芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2865号
原告:高君，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
被告：刘凯，住长春市朝阳区。
在本院审理原告高君诉被告刘凯民间借贷纠纷一案中，原告高君于2017年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告高君的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高君撤诉。
案件受理费减半收取6,730.00元，由原告高君承担。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张大伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3157号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳，理事长。
被执行人：阮长坤，男。
被执行人：吴夏琴，女。
被执行人：北京长坤盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院6号楼宝华宾馆内123房间。
法定代表人：阮长坤，经理。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人阮长坤、吴夏琴、北京长坤盛商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）京0102民初5730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款871608.77元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费11116元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有871608.77元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3157号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人：马琳，理事长。被执行人：阮长坤，男。被执行人：吴夏琴，女。被执行人：北京长坤盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院6号楼宝华宾馆内123房间。法定代表人：阮长坤，经理。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人阮长坤、吴夏琴、北京长坤盛商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）京0102民初5730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款871608.77元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费11116元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有871608.77元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡玉亚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01803号
原告：张静影，女，汉族，2003年8月23日出生，住天津市河西区。
法定代理人：张练达。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告张静影与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2010号
上诉人（原审原告）：杜兰。
委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。
法定代表人:曲启超，主任。
被上诉人（原审被告）：臧永君。
委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。
上诉人杜兰因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杜兰上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，杜兰通过臧永君介绍，与炉房社区居委会签订购房协议，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人炉房社区居委会未作答辩。
被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。
杜兰向一审法院起诉请求：1、判令杜兰与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还杜兰购房款本金169394元、利息138511元、补助款33879元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。
一审法院经审查认为，首先，涉案的炉房花苑南X号楼东2单元X层X户房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。杜兰亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回杜兰起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜兰的起诉。案件受理费6427元，退还杜兰。
本院认为，本案系因青岛市人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回杜兰的起诉，并无不当，本院予以维持。杜兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 清
书 记 员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终2010号上诉人（原审原告）：杜兰。委托诉讼代理人：吴晓奇，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会。法定代表人:曲启超，主任。被上诉人（原审被告）：臧永君。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。上诉人杜兰因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会（以下简称炉房社区居委会）、被上诉人臧永君房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初2370号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杜兰上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市李沧区人民法院进行审理。事实和理由：涉案房屋坐落于青岛市李沧区宾川路以东广水路两侧炉房花苑X号楼，杜兰通过臧永君介绍，与炉房社区居委会签订购房协议，双方之间系平等民事主体之间的财产关系纠纷。炉房社区居委会是群众性自治组织，是特殊法人，并非政府行政部门，一审法院认定本案有行政部门参与的事实是错误的。即使本案有行政部门参与，以行政部门参与来认定本案不属于民事案件受理范围明显没有法律依据。综上，本案系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人炉房社区居委会未作答辩。被上诉人臧永君辩称，本案事实涉及违法建筑处置，涉案房屋系违法建筑，属于行政机关处理，不属于法院受理范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。杜兰向一审法院起诉请求：1、判令杜兰与炉房社区居委会签订的购房协议无效。2、判令炉房社区居委会返还杜兰购房款本金169394元、利息138511元、补助款33879元。3、诉讼费用由炉房社区居委会承担。一审法院经审查认为，首先，涉案的炉房花苑南X号楼东2单元X层X户房屋并未取得土地使用权证书、建设工程规划许可证及施工许可证、商品房预售许可证等相关法定证书，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合下发的《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》即青建发（2004）16号文件确认涉案房屋属于非法住宅。其次，2007年李沧区人民政府成立的李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的职能主要是在处置李沧区东部违法建筑时对有关违法建筑进行摸底、协调、处置。在李沧东部违法建筑处置工作领导小组办公室的指导、监督下，炉房社区居委会已对涉案房屋进行了违法建筑登记、制定了《炉房社区违法建筑处置实施办法》、对违法建筑购买人区别情形实施退款和补助等。杜兰亦按照该办法将《房屋买卖合同》（即《购房协议》）及收据交给炉房社区居委会，并向炉房社区居委会承诺保证上述材料的真实性、如社区经核查对提交材料存疑可比照本次涉及到的违法建筑停建之时的相关材料进行相应的司法鉴定等内容。综上，一审法院认为，涉案房屋已经行政部门参与处置，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回杜兰起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜兰的起诉。案件受理费6427元，退还杜兰。本院认为，本案系因青岛市人民政府对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回杜兰的起诉，并无不当，本院予以维持。杜兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕾代理审判员  迟金铜代理审判员  高仁青二〇一七年四月一日书 记 员  王 清书 记 员  魏 威
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初738号
原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环路东路10号。
法定代表人：李伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区友谊大街122振头大厦9层。
负责人：康洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建新，该公司员工。
原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流）与被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦宾、被告的委托诉讼代理人闫建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告致诚物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、路产损失等共计145769元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日23时10分许，卢秀军驾驶冀Ａ×××××／冀AFM1**挂陕汽牌重型半挂货车沿五保高速（保五方向）行驶至161km＋640m处时，与前方同车道内行驶的张宝根驾驶的冀Ｆ×××××／冀FCS**挂北奔牌重型半挂货车尾随相撞，造成冀Ａ×××××／冀AFM1**挂车驾驶人卢秀军死亡、乘车人鲁立军受伤、两车不同程度损坏、高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队于2015年10月19日作出晋高二10公交认字（2015）第015号道路交通事故认定书，认定：卢秀军负此事故的主要责任，张宝根负此事故的次要责任，鲁立军无责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在永城财险石家庄公司投保有交强险、商业险，本次事故发生在保险期间。
被告永城财险石家庄公司辩称：河北天元保险公估公司出具的公估报告书仅为对标的车辆的估损，并不是实际损失，不能单纯以该报告金额来认定原告车辆的实际损失，应提交正规的维修发票及维修清单明细予以佐证。由于本次标的车在此次事故中负主要责任，我司保留向次责方追偿的权利。原告应向我方提供有效的被追偿方信息，评估费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2015年8月25日，致诚物流为冀Ａ×××××号车辆在永城财险石家庄公司投保了交强险、保险金额为252000元的车损险及保险金额为500000元的第三者责任险并均附不计免赔，保险期间均自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止。2015年9月15日23时10分许，卢秀军驾驶冀Ａ×××××／冀AFM1**挂陕汽牌重型半挂货车沿五保高速行驶至161km＋640m处时，与前方同车道内行驶的张宝根驾驶的冀Ｆ×××××／冀FCS**挂北奔牌重型半挂货车尾随相撞，造成冀Ａ×××××／冀AFM1**挂车驾驶人卢秀军死亡，乘车人鲁立军受伤，两车不同程度损坏，高速公路路产一定程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队认定：卢秀军负主要责任，张宝根负次要责任，鲁立军无责任。事故发生后，山西省高速公路管理局原太路政大队对冀Ａ×××××车辆进行了施救，致诚物流支付施救费780元。致诚物流还向该大队缴纳公路路产赔偿费8089元。2016年8月18日，经致诚物流申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为130300元，公估费6600元由致诚物流支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因发生交通事故而致车辆受损、三者损失，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，原、被告双方同意由河北天元保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由被告在保险限额内赔付，而公估费属于为确定被保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，依法应由被告承担。关于施救费用，原告实际支付施救费780元，被告对此亦无异议，该费用系原告为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。关于三者损失，被告亦无异议，故应由被告按照70%的比例在三者险责任限额内赔付原告。因原告在本次事故中承担主要责任，被告在全额赔付原告车辆损失后，有权向事故相对方进行追偿。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、三者损失的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄致诚汽车物流有限公司保险金143342元；
二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担二十七元（已交纳）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1580元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 韩宇皓
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05843-4号
申请执行人刘耀明，男，又名刘旭明，1971年9月生，汉族，陕西省人。
被执行人贺福孝，男，1974年2月生，汉族，陕西省人。
被执行人卢德鹏，男，1989年3月，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05972号民事判决书在执行刘耀明与贺福孝、卢德鹏民间借贷纠纷一案过程中,依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人贺福孝向申请执行人刘耀明偿还借款本金97万元及利息（利息从2013年6月25日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中华人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人卢德鹏承担连带责任；二、由被执行人贺福孝负担案件受理费14660元、诉讼保全费5000元，由二被执行人贺福孝、卢德鹏共同负担案件执行费12300元。经查本院于2013年11月19日作出的（2013）神民初字第05972-1号民事裁定书依法查封了被执行人贺福孝所有的位于神木县房屋一套。在执行过程中，本院依法对上述房屋进行了续行查封。后因二被执行人贺福孝、卢德鹏一直未主动履行完毕全部给付义务,本院依法将上述房屋及其室内附着物委托陕西东信房地产评估有限公司进行了价格评估鉴定。随后本院依法对该房进行了公开司法拍卖，在第二次公开拍卖中，案外人张建斌以人民币845000元的价格成功竞买上述房屋。其中支付申请人刘耀明809433元以偿还被执行人贺福孝所欠申请人刘耀明借款本金809433元。另支付买受人暂无被执行人其它可供执行财产信息，故需终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一七年七月二十日
书记员 李子毅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1894号
原告梁革亮，现住吉林省九台市。
被告李红丹，现住吉林省农安县。
被告王志军，现住吉林省农安县。
本院在审理梁革亮与李红丹、王志军民间借贷纠纷一案中，原告梁革亮于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁革亮撤回起诉。
案件受理费1800.00元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1289号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金锦鑫，男，1977年5月3日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月25日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1328号起诉书指控被告人金锦鑫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年8月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人金锦鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年底至2017年4月10日，被告人金锦鑫在瑞安市湖岭镇××路××号经营一家××麻花店，明知不能过量添加明矾的情况下，仍在麻花制作时未限量添加，后在该店内予以销售。2017年3月8日，瑞安市市场监督管理局工作人员在该店内抽取6袋麻花（共计2280克）。经检验检测，麻花中铝含量为310.8mg/kg（国家标准限值为100mg/kg）。2017年4月10日，瑞安市市场监督管理局工作人员将检验检测报告结果告知给被告人金锦鑫时，在店内查获1袋明矾。经现场称量，查获的明矾重1.1千克。
2017年4月25日，被告人金锦鑫到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人金锦鑫在开庭审理过程中均无异议，并有抽样取证单、现场笔录、检验检测报告、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金锦鑫违反食品安全标准，在食品生产、销售过程中，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金锦鑫有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金锦鑫犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的1.1千克明矾，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张利星
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初425号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人陈某，又名陈金贵，男，1984年9月24日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，农民，住贵州省德江县。2003年1月7日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月；2009年3月24日因赌博被瑞安市公安局行政拘留四日；2010年2月2日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留十五日；2012年7月20日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年7月29日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日被监视居住，经本院决定同年6月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日中午，被告人陈某在本区岳林街道金钟广场对面的江西小炒饭店门口路边，趁被害人朱某不注意，扒窃被害人朱某放在上衣口袋内的vivoX7手机一部，价值人民币1568元。
案发后，被告人陈某于2017年4月13日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并归还了盗窃的手机。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述、证人万某的证言、辨认笔录、犯罪现场辨认照片、到案经过、扣押决定书、发还清单、人口信息表、刑事判决书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
根据被告人的上述犯罪事实性质、情节及社会危害性，公诉机关认为被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，当庭建议本院以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某盗窃的物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月21日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一七年六月三十日
书记员 骆羽羽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0264号
原告：夏留英，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人：赵善民、徐红。
被告：林香，男，1981年4月3日生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市建业区燕山路152-1号。
本院在审理原告夏留英与被告林香、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏留英于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�留英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 江学道
代理审判员 叶辉云
人民陪审员 杨雨荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张明杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5114号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：赵玉龙，男，1964年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告南京银行股份有限公司与被告赵玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告赵玉龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计159334.57元（截止2017年5月10日），并自2017年5月11日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款25万元用于个人消费，贷款期限为48期，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告赵玉龙未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告赵玉龙（乙方）签订编号为CYD201508370546）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币25万元；借款期限自2015年3月30日至2019年3月30日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为浮动汇率，借款发放当日月利率为13.99168‰，在借款期限内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告赵玉龙签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年3月30日；借款金额为人民币25万元；借款到期日为2019年3月30日；借款月利率为13.99168‰。
后被告赵玉龙自2017年2月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2017年7月17日，被告赵玉龙尚欠原告借款本金153650.7元及欠息9963.31元（含利息、罚息、复利）。
另查明，2015年3月30日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为昆山市××镇××弄××号××室，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告赵玉龙间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，赵玉龙应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告赵玉龙立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告赵玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币153650.7元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币9963.31元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按《个人消费性借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1744元，由被告赵玉龙负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00131号
申请执行人秦某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县张洪镇。
被执行人蒲某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人蒲某某买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了申请执行人申请的2000元的金钱给付义务，承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2013）旬民初字第00346号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 房峥嵘
审判员 赵 剑
二〇一三年十月八日
书记员 马 军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00196号
上诉人（原审被告）：周爱香。
被上诉人（原审原告）：刘忠平。
上诉人周爱香不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00952号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，被上诉人刘忠平于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告刘忠平在管辖权异议上诉案件审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。鉴于原审原告刘忠平撤回起诉，使本案管辖权上诉案件的审理失去了基础。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00952号民事裁定；
二、准许原审原告刘忠平撤回起诉。
本案一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人（原审原告）刘忠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
代理审判员 刘松柏
代理审判员 董雪美
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 瑾
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初253号
原告:深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，地址在沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
负责人：刘艳丽，经理。
被告：唐谢毛，男，1970年05月27日生，汉族，住沅江市。
被告：江丽华，男，1964年11月10日生，汉族，住沅江市。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告唐谢毛、江丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告深圳市贷帮担保有限公司沅江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市贷帮担保有限公司沅江分公司撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一七年三月五日
书记员 钟江怀
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第353号
上诉人（原审被告）刘某甲，女，1996年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘某乙，男，1970年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）全某某，女，1964年11月11日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1991年12月29日出生，苗族。
委托代理人张某乙，男，1986年10月16日出生，土家族，系张某甲胞兄。
上诉人刘某甲、刘某乙、全某某因与被上诉人张某甲婚约财产纠纷一案，不服龙山县人民法院（2014）龙民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙、全某某的共同委托代理人覃高明、被上诉人张某甲的委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。上诉人刘某甲、刘某乙、全某某、被上诉人张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告2014年年初经人介绍认识，于2014年3月8日举行婚礼。原告分两次共送给被告方彩礼礼金8.8万元。两人举行婚礼后，因被告刘某甲未达到法定婚龄，两人未办理结婚证。在共同生活期间，被告刘某甲多次出走。现两人分居生活。另查明，被告刘某甲与原告张某甲生活期间，曾怀孕。被告嫁妆有四方桌一张、轻便小桌一张、板凳10把、背笼2个、楠木箱一口、樟木箱一口、洗刷盆子一套、冰箱一台、饮水机一台、电磁炉一台、微波炉一台、烤火器一个、烤火架一个、圆炉一个、电炒锅一个、电饭煲一个、蚊帐一套、新鞋6双、被盖12套、新人床上用品套件一套等物品。嫁妆用彩礼礼金所买，现放在原告家里。两人共同生活后，原告购买摩托车，被告刘某甲出资1000元。
原判认为，男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方父母或本人一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但亦不禁止，所以彩礼不具有非法性。婚姻关系不成时，一方当事人请求返还按照当地习俗给付彩礼的，如果符合法律规定情形的，应当予以返还。本案原告张某甲与被告刘某甲虽于2014年3月8日举行结婚仪式，但未领取结婚证，后因双方感情不和，已不在一起生活，故原告要求三被告返还按照当地习俗给付彩礼的诉讼请求，应依法予以支持。三被告应承担共同返还责任。本案中，所有嫁妆本应系被告刘某甲所有，但上述财产是用礼金所买，现又放在原告家里，归原告所有为宜，可以抵扣彩礼礼金。原告送彩礼礼金共计8.8万元，只要求被告方返还6.8万元，这是原告对自己民事权利的处分，应予以认可。结合本案实际，被告方返还2万元为宜。被告主张本案是解除同居关系的观点，与查明事实不符，被告主张不予采纳。被告方主张已履行婚约的观点，与事实不符，应不予认可。被告所举证据不足以支持自己的诉讼请求，应承担举证不利的后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙、全某某于判决生效后十日内共同返还原告张某甲彩礼礼金20000元，三被告负连带返还责任；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告张某甲承担500元，由被告刘某甲、刘某乙、全某某承担250元。
宣判后，上诉人刘某甲、刘某乙、全某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决存在先入为主的倾向，只片面看到双方共同生活的时间不长（3个月），也只注重被上诉人一方因此花费了8万多元的事实，是十分错误的，因为男女双方相识不久，闪结闪离是必然的，何况上诉人刘某甲系未成年人，心智、精神等各方面均不成熟，突然面临一个新的生活环境一时难以适应是可以理解的。二、原审判决没有采信上诉人在一审中的几个观点也是错误的：1、本案应是解除同居关系，而不是解除婚约关系；2、被上诉人一方婚前给付的彩礼金及酒席置办费已经花费殆尽，宴请亲朋好友等已经花费超过了9万多元，而且上诉人所置办的物品悉数放在被上诉人家，原审判决退还2万元不合理；3、被上诉人婚前给付的彩礼金完全是一种赠与行为。三、本案中判决退还2万元彩礼金也是与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定的情形不符的。综上所述，原审判决存在以上诸多方面的错误之处，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人一方的诉讼请求，并判决被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人张某甲答辩称：一、家具基本上是被上诉人买的；二、上诉人流产是其自己的原因；三、按照农村习俗，被上诉人花了10多万元娶了媳妇后两三个月就退婚，礼金肯定要退的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，被上诉人张某甲为了与上诉人刘某甲缔结婚姻关系，按照农村习俗给付了上诉人彩礼8.8万元，虽然张某甲与刘某甲举行结婚仪式，但未领取结婚证，后因双方感情不和，已不在一起生活，故被上诉人张某甲要求三上诉人返还按照当地习俗给付彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。本案中所置办的嫁妆本应归刘某甲所有，但上述财产是用礼金所买，现又放在被上诉人家里，故抵扣彩礼后，归被上诉人所有为宜。原审判决结合本案实际，判令三上诉人返还2万元恰当，本院予以确认。综上所述，三上诉人上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人刘某甲、刘某乙、全某某共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 龙声波
审 判 员 龙少松
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 陶 佳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法民二初字第30号
原告颜国华，男，汉族，住所：广东省五华县。
委托代理人曾胜龙，系广东利众律师事务所律师。
被告廖新华，男，汉族，住所：广东省揭西县。
原告颜国华与被告廖新华资金返还纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告颜国华的委托代理人曾胜龙到庭参加诉讼，被告廖新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜国华诉称，原告于2012年承包了工地，请被告组织施工。施工中，被告将原告预付款挪用造成工程停工。2012年9月29日，被告自愿中止施工与原告结算，并于当日签订了《工程款超支返还协议》，确定了被告挪用工程款总数、付款计划和利息。此后，被告只于2013年1月向原告还款15万元。原告多次催款，被告拒不按协议还款，属法定的预期违约行为，特此请求：一、解除原、被告签订的《工程款超支返还协议书》；二，要求被告支付欠款94万元及其利息（其中从2012年9月29日至2014年9月5日按月息2.5%计的利息为40万元，从2014年9月6日起至还款之日止的利息另计）；三、案件受理费由被告承担。庭审期间，原告以协议履行期限以到期为由，撤销上述第一项诉讼请求，并将第二项的利息请求的利率由月息2.5%减少为按月息1.8%计算。
被告廖新华没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，原告颜国华于2012年承包了工地，请被告廖新华组织施工。施工中，被告廖新华将原告颜国华预付款挪用，造成工程停工。2012年9月29日，被告廖新华与原告颜国华签订了一份《工程款超支返还协议书》，确认被告廖新华超支原告颜国华工程款总款为人民币109万元整。双方协议约定：被告廖新华于2012年春节前归还原告现金人民币20万元，2013年春节前归还现金40万元。以上二次还款准时就按以上60万元视为还清全部工程超支款，不计算利息。如果两次还款时间任何一次未按时还款，就按原来超支款人民币109万元为本金计算利息，按3%计算收取月息，从2012年9月29日开始计算收取，两年内把本金和利息一次性还给原告。协议签订后，被告廖新华只于2013年1月归还原告颜国华款项人民币15万元，此后再也没有还款。
上述事实有《工程款超支返还协议书》以及原告的陈述等证据附卷为据。
本院认为，被告超支原告工程款，双方签订的《工程款超支返还协议书》，债权债务关系明确，本院予以确认。被告没有按协议约定履行，构成违约。原告要求被告偿还尚欠的款项94万元，理由充分，本院予以支持；对于原告的利息请求，因双方协议约定的利率超出了有关法律法规规定的上限，原告虽自行减少利率计算，但利率受人民银行调整影响，不同时期适用不同的利率，故原告请求的利息应按人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖新华应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告颜国华欠款人民币94万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中：从2012年9月29日起至2012年12月31日止按本金109万元为计息基数计算利息；从2013年1月1日起至判决生效履行日止按本金94万元为计息基数计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16860元，由被告廖新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
审 判 员 黄艳清
人民陪审员 周自行
二〇一五年三月五日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03023号
原告某物业管理有限责任公司
被告杨某
原告某物业管理有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，2014年5月28日立案受理后，原告于2014年8月1日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限责任公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，由原告某物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 婧