wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：林随，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇新安社区居民委员会楼后街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林随信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项52,092.73元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计52,092.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初120号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被海安县公安局取保候审，2017年3月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2017年3月17日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人蔡某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人蔡某于2016年12月6日14时41分左右，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿角新线由南向北行驶至海安县角斜镇来南村8组地段时，拒不停车接受执勤民警检查，继续向北行驶，于当天14时43分左右在角斜镇来南村12组被公安民警抓获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人蔡某被查获时血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。
归案后，被告人蔡某如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人蔡某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蔡某无驾驶证，且驾驶未经登记的机动车，均可酌情从重处罚；其逃避公安机关的检查，亦可酌情从重处罚。被告人蔡某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 胤
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江法行初字第00140号
原告朱明辉，男，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（组织机构代码00928795-X），住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆展弘园林有限公司（组织机构代码79588576-1），住所地重庆市江北区五红路17号金科花园。
法定代表人陶国林，职务不祥。
原告朱明辉不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告以被告已经撤销其于2014年2月24日作出的《不予认定工伤决定书》，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱明辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱明辉负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 夏袁梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3010号
原告刘某某，男，满族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
被告邢某某，女，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告刘某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。在审理过程中，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 海建新
二〇一五年十月二十日
书记员 贾 燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1583号
上诉人（原审原告）：刘东成，男，1970年12月22日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人:孙正彪(系刘东成连襟),男,1974年1月22日生,汉族,住响水县。
被上诉人（原审被告）：郑万国，男，1972年1月4日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
上诉人刘东成因与被上诉人郑万国保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院(2016)苏0921民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东成上诉请求：1.撤销响水县人民法院（2016）苏0921民初290号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未认定上诉人与周万军之间存在另一笔25万元的借款错误，上诉人向法庭提交的相关证据能够证实25万借款实际发生。1.25万元中有10万元系上诉人用岳母张道花银行卡向周万军转账，张道花的银行卡一直由上诉人使用，法院可以向张道花调查核实；2.上诉人提供的28万元借条虽系复印件，但周万军对出具借条的事实予以认可，如没有借款事实，周万军不可能出具借条；3.周万军、沈慧明与本案有利害关系，两人关于不利于上诉人的陈述不能作为案件的审理依据。
郑万国辩称，1.借款人周万军与上诉人只有一笔20万元借款往来,28万元借条是由本案的20万元转化形成,根本不存在28万元借款的事实；2.借款人周万军累计归还上诉人248130元并用肥料抵充借款17280元，合计归还265410元,本案的借款已经全部归还；3.借款合同是实践性合同,一审法院通过两次庭审并向借款人周万军、担保人调查取证,证实周万军与上诉人只有一笔20万元的借贷关系,且上诉人未提供证据证明28万元借款事实的存在和款项的交付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘东成向一审法院起诉请求：1.判令郑万国偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月20日起按月利率2.5%计算至2015年12月19日，自2015年12月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由郑万国承担。
一审法院认定事实：2014年11月20日，借款人周万军立据向刘东成借款20万元。郑万国及案外人高云飞、沈慧明为借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，借据载明的利息为月息2.5%。出具借据后，刘东成从其个人银行账户分两次共计向周万军转账20万元。截止2015年9月22日，借款人周万军累计向刘东成还款248130元。借款人用以物（肥料）抵债方式向刘东成冲抵17280元（480元/吨×36吨）。2014年11月11日，周万军收到10万元转账，转出银行账户的户名为案外人张道花。一审法院认为，本案的争议焦点为刘东成与借款人周万军就25万元本金的借贷关系是否成立并生效。刘东成依据借款人周万军于2014年11月20日出具的借据向郑万国主张保证责任，郑万国举证证实周万军借款后已向刘东成偿还248130元并主张以物抵债冲抵17280元，合计265410元。刘东成认可还款、抵债的事实及金额，但称该款系偿还借款人周万军向其另借25万元的本息，周万军否认收到25万元借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。作为主张借款合同关系成立并生效的刘东成，应当对借款合同订立和生效的事实承担举证责任。如上所述，刘东成未能充分举证证实已向周万军交付25万元本金的事实，应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘东成、郑万国自认的已偿还265410元利息予以认定。对已偿还的利息，一审法院在年利率36%的范围内予支持，超出部分应冲抵借款本金。截止2015年9月22日，借款人周万军向刘东成偿还的265410元已超出应还本息之和（本金20万元，利息自2014年11月20日起按年利率36%计算至2015年9月22日为61200元，合计为261200元），故对刘东成要求郑万国偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回刘东成的诉讼请求。案件受理费5275元，保全费720元，合计5995元，由刘东成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于刘东成主张的20万元借款本息是否已偿清的问题。经查，刘东成持有的20万元借条系借款人周万军于2014年11月20日出具，刘东成在一审审理中陈述该笔借款口头约定的借款期限是一年，按刘东成的主张，该笔借款到期日为2015年11月20日。刘东成在一审中提交的28万元借条上载明“借款期限自2014年11月21日起至2年”，根据借条载明的该内容，28万借款约定的借款到期日为2016年11月21日。借款人周万军在2015年9月22日前累计向刘东成通过银行汇款方式还款248130元，通过以物抵债方式还款17280元，合计265410元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，刘东成提交的现有证据尚不足以证实28万元借条所涉借款已实际交付；退一步讲，即便刘东成与周万军之间实际发生了28万借条所涉借款，因周万军与刘东成之间存在两笔债务，20万元借款先于28万元借款到期，且周万军还款时28万元借条所涉债务尚未到期，无证据表明借贷双方对于清偿顺序有明确约定，故应当认定借款人周万军已偿还的265410元系偿还先到期的20万元借条所涉借款本息。根据一审法院的计算，周万军已偿还的款项已超出应当偿还的20万元借款本息，故应当认定案涉20万元借款本息已偿清。在主债务已得到清偿的情况下，保证人郑万国的保证责任归于消灭，故对于上诉人刘东成要求郑万国承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人刘东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人刘东成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 吕伟平
代理审判员 朱 倩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 范 炜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1583号上诉人（原审原告）：刘东成，男，1970年12月22日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人:孙正彪(系刘东成连襟),男,1974年1月22日生,汉族,住响水县。被上诉人（原审被告）：郑万国，男，1972年1月4日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。上诉人刘东成因与被上诉人郑万国保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院(2016)苏0921民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东成上诉请求：1.撤销响水县人民法院（2016）苏0921民初290号民事判决书，发回重审或查清事实后依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未认定上诉人与周万军之间存在另一笔25万元的借款错误，上诉人向法庭提交的相关证据能够证实25万借款实际发生。1.25万元中有10万元系上诉人用岳母张道花银行卡向周万军转账，张道花的银行卡一直由上诉人使用，法院可以向张道花调查核实；2.上诉人提供的28万元借条虽系复印件，但周万军对出具借条的事实予以认可，如没有借款事实，周万军不可能出具借条；3.周万军、沈慧明与本案有利害关系，两人关于不利于上诉人的陈述不能作为案件的审理依据。郑万国辩称，1.借款人周万军与上诉人只有一笔20万元借款往来,28万元借条是由本案的20万元转化形成,根本不存在28万元借款的事实；2.借款人周万军累计归还上诉人248130元并用肥料抵充借款17280元，合计归还265410元,本案的借款已经全部归还；3.借款合同是实践性合同,一审法院通过两次庭审并向借款人周万军、担保人调查取证,证实周万军与上诉人只有一笔20万元的借贷关系,且上诉人未提供证据证明28万元借款事实的存在和款项的交付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘东成向一审法院起诉请求：1.判令郑万国偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月20日起按月利率2.5%计算至2015年12月19日，自2015年12月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由郑万国承担。一审法院认定事实：2014年11月20日，借款人周万军立据向刘东成借款20万元。郑万国及案外人高云飞、沈慧明为借款提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，借据载明的利息为月息2.5%。出具借据后，刘东成从其个人银行账户分两次共计向周万军转账20万元。截止2015年9月22日，借款人周万军累计向刘东成还款248130元。借款人用以物（肥料）抵债方式向刘东成冲抵17280元（480元/吨×36吨）。2014年11月11日，周万军收到10万元转账，转出银行账户的户名为案外人张道花。一审法院认为，本案的争议焦点为刘东成与借款人周万军就25万元本金的借贷关系是否成立并生效。刘东成依据借款人周万军于2014年11月20日出具的借据向郑万国主张保证责任，郑万国举证证实周万军借款后已向刘东成偿还248130元并主张以物抵债冲抵17280元，合计265410元。刘东成认可还款、抵债的事实及金额，但称该款系偿还借款人周万军向其另借25万元的本息，周万军否认收到25万元借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。作为主张借款合同关系成立并生效的刘东成，应当对借款合同订立和生效的事实承担举证责任。如上所述，刘东成未能充分举证证实已向周万军交付25万元本金的事实，应承担举证不能的不利后果，一审法院对刘东成、郑万国自认的已偿还265410元利息予以认定。对已偿还的利息，一审法院在年利率36%的范围内予支持，超出部分应冲抵借款本金。截止2015年9月22日，借款人周万军向刘东成偿还的265410元已超出应还本息之和（本金20万元，利息自2014年11月20日起按年利率36%计算至2015年9月22日为61200元，合计为261200元），故对刘东成要求郑万国偿还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回刘东成的诉讼请求。案件受理费5275元，保全费720元，合计5995元，由刘东成负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于刘东成主张的20万元借款本息是否已偿清的问题。经查，刘东成持有的20万元借条系借款人周万军于2014年11月20日出具，刘东成在一审审理中陈述该笔借款口头约定的借款期限是一年，按刘东成的主张，该笔借款到期日为2015年11月20日。刘东成在一审中提交的28万元借条上载明“借款期限自2014年11月21日起至2年”，根据借条载明的该内容，28万借款约定的借款到期日为2016年11月21日。借款人周万军在2015年9月22日前累计向刘东成通过银行汇款方式还款248130元，通过以物抵债方式还款17280元，合计265410元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，刘东成提交的现有证据尚不足以证实28万元借条所涉借款已实际交付；退一步讲，即便刘东成与周万军之间实际发生了28万借条所涉借款，因周万军与刘东成之间存在两笔债务，20万元借款先于28万元借款到期，且周万军还款时28万元借条所涉债务尚未到期，无证据表明借贷双方对于清偿顺序有明确约定，故应当认定借款人周万军已偿还的265410元系偿还先到期的20万元借条所涉借款本息。根据一审法院的计算，周万军已偿还的款项已超出应当偿还的20万元借款本息，故应当认定案涉20万元借款本息已偿清。在主债务已得到清偿的情况下，保证人郑万国的保证责任归于消灭，故对于上诉人刘东成要求郑万国承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，上诉人刘东成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人刘东成负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥审 判 员  吕伟平代理审判员  朱 倩二〇一七年六月二十二日书 记 员  范 炜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第393号
罪犯陈细钿，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年7月18日作出（2013）汕澄法刑二初字第124号刑事判决，以被告人陈细钿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月4日。
执行机关广东�河源监狱因罪犯陈细钿在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈细钿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年10月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈细钿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈细钿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李丽梅
审 判 员 雷 志 平
代理审判员 谢 雄 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 斯 蔚
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初69号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人段万录，男，1988年1月21日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宣恩县，经常居住地宣恩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月20日被宣恩县森林公安局取保候审。宣恩县人民法院于2017年8月11日决定对其取保候审。
被告人赵端书，男，1951年8月14日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，中共党员，农民，住宣恩县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月20日被宣恩县森林公安局取保候审。宣恩县人民法院于2017年8月9日决定对其取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人段万录、赵端书犯滥伐林木罪一案，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊萍出庭支持公诉，被告人段万录、赵端书到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2016年12月段万录、赵端书商议共同经营木材生意，并约定由赵端书负责出资，段万录负责雇请工人采伐树木，盈利后两人均分。赵端书以4800元的价格购买王某2自留山中的马尾松。被告人段万录在未取得《林木采伐许可证》的情况下，于同年12月15日、16日，在王某2自留山中即宣恩县晓关侗族乡大岩坝村八组小地名叫“辽基堡”的地方，雇请段某、赵某2等人采伐马尾松58株。经检验，被告人段万录、赵端书采伐马尾松58株，活立木蓄积28.0864立方米，木材价值人民币12945元。
另查明：2016年12月20日被告人段万录、赵端书接到宣恩县森林公安局干警的电话后，到晓关乡林业管理站办公室配合接受调查。宣恩县森林公安局于2016年12月20日、12月30日分别扣押涉案马尾松原木106件、169件，现存放于宣恩县晓关乡黄河村十六组欧阳尚游的木材加工厂内。
上述事实，被告人段万录、赵端书当庭供认不讳，且有马尾松原木、油锯等物证照片，户籍证明二份、归案经过一份、扣押决定书五份、扣押清单五份、林权证复印件一份、林木采伐申请审批表一份、伐区简易调查设计表一份、宣恩县林业局证明一份等书证，现场检验报告书一份、关于滥伐林木案中林木价值计算的说明一份，宣恩县森林公安局宣森公勘[2016]1201号现场勘验笔录一份、检查笔录一份；证人王某1、王某2、戴某、吴某、向某、段某、郑某、骆某、赵某1、赵某2的证言，被告人段万录、赵端书的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段万录、赵端书在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐马尾松58株，活立木蓄积28.0864立方米，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人段万录、赵端书犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵端书负责出资、段万录负责出力，二者均起到主要作用，均系主犯。被告人段万录、赵端书在接到办案人员的电话通知后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，二被告人的行为均属自首，依法予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实，结合量刑情节，对二被告人判处非监禁刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段万录犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人赵端书犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、涉案扣押马尾松原木275件，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱红艳
二〇一七年八月十七日
书记员 李 蓉
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1182号
申请执行人张某某，住所地哈尔滨市呼兰区永兴村九队。
被执行人刘某，住所地哈尔滨市呼兰区永兴村九队。
张某某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）呼兰民初字第239号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张某某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第239号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王海峰
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执199号
被执行人李天华，男，出生于1973年06月13日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，无业，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424刑初137号刑事判决书，依法向被执行人李天华送达执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，逾期后被执行人李天华未履行义务。执行中查明：被执行人李天华在攀西监狱服刑，于2019年9月4日刑满，没有任何收入，无存款，无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李天华具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 宁
审判员 冯 勇
审判员 胡宗华
二〇一七年六月五日
书记员 张光映
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙05刑终181号
抗诉机关（原公诉机关）安吉县人民检察院。
原审被告人王洪海，男，1956年2月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学肄业，农民，住安吉县。2016年10月31日因本案被取保候审，现在居住地候审。
指定辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王洪海犯非法狩猎罪一案，于2017年7月12日作出（2017）浙0523刑初285号刑事判决。原公诉机关安吉县人民检察院认为原判错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员周某、代理检察员董某出庭履行职务，原审被告人王洪海及其指定辩护人朱仲烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月，被告人王洪海在安吉县天荒坪镇港口村港中自然村田地，采用放置铁夹的方式，猎获兔子一只。
2016年10月，被告人王洪海在安吉县天荒坪镇港口村港中自然村田地，采用放置铁夹的方式，猎获兔子及刺猬各一只。
另查明，每年的4月1日至10月31日为安吉县禁猎期，被告人王洪海捕猎所用的铁夹系狩猎的禁用工具。
原判认定上述事实所采信的证据有：证人袁某、金某、王某的证言，安吉县林业局关于加强陆生野生动物的通告，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录、搜查照片，现场勘验笔录、现场照片，人口信息、抓获经过，被告人王洪海的供述等。原判认为被告人王洪海的行为已构成非法狩猎罪。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。原判以非法狩猎罪判处被告人王洪海罚金人民币五百元，作案工具铁夹十五套予以没收，由扣押机关依法处置。
抗诉机关安吉县人民检察院提出，根据最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，罚金的最低数额不能少于一千元，一审判处王洪海罚金人民币五百元，适用法律错误。
湖州市人民检察院支持抗诉机关的意见，认为原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确。但判处王洪海罚金人民币五百元，属于适用法律错误导致量刑错误，建议二审法院依法纠正。检察人员提交了：1.安吉县林业局于2014年9月22日发布的《关于加强陆生野生动物保护的通知》，以及2017年9月4日出具的情况说明，以证实2014年9月22日，安吉县林业局发布通告，规定每年4月1日至10月31日为安吉县禁猎期，禁止使用铁夹等工具和装置猎捕；2.国家林业局发布的《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，以证实本案被捕获的刺猬和兔子属于受国家法律保护的野生动物。
原审被告人王洪海未提出异议，请求宽大处理。
辩护人提出，一审判决符合法律规定，请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人王洪海非法狩猎的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，原审被告人王洪海违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。原判定罪正确。关于各方提出的意见，审理认为：1、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条规定，人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。抗诉机关抗诉提出判处罚金不能少于一千元的意见，本院予以采纳。2、案发后，原审被告人王洪海如实交代犯罪事实，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持安吉县人民法院（2017）浙0523刑初285号刑事判决第一项对原审被告人王洪海的定罪部分和第二项，撤销量刑部分。
二、原审被告人王洪海犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈克娥
审判员 王宗冉
审判员 赵 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 苏文武
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1467号
原告李国立，男，公民身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人陈洪波，系广东说文律师事务所律师。
委托代理人杨敬波，系广东说文律师事务所律师。
被告杨连科，男，公民身份证住址：湖南省桃源县。
委托代理人徐红专，系广东信而立律师事务所律师。
本院在审理原告李国立诉被告杨连科劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李国立撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李国立承担。
审判员 杨欢
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘猛
周敏华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法常民一初字第1467号原告李某某，男，汉族，公民身份证住址：湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：XXX。委托代理人陈洪波，系广东说文律师事务所律师。委托代理人杨敬波，系广东说文律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，公民身份证住址：湖南省桃源县，公民身份号码：XXX。委托代理人徐红专，系广东信而立律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告杨某某劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告李某某承担。审判员  杨欢二〇一五年十二月十五日书记员  刘猛周敏华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第2页共3页
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执246号
申请执行人成甲某，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人李某某，女，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2016）陕0328民初427号李某某与成某甲离婚纠纷一案中，调处婚生儿子成某乙由被告成某甲抚养，原告李某某一次性给付抚养费20000元于2016年8月8日前履行清结。民事调解书发生效力后，原告李某某在限定期限内给付案件款2000元，剩余18000元未按期履行给付义务，被告成某甲申请执行。执行中，被执行人李某某于2016年9月1日将执行标的18000元交付本院，现已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初427号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建辉
审判员 王小云
审判员 杨定强
二〇一六年九月一日
书记员 王陇惠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）逯来太，男，汉族，1957年10月29日出生，住河南省辉县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。
法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。
逯来太因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终625号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
逯来太向河南省新乡市中级人民法院起诉称：逯来太因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，逯来太生活困难，向各级部门反映却得不到解决。逯来太于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。
河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，逯来太起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故逯来太起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。逯来太如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初146号行政裁定，驳回逯来太的起诉
逯来太不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于逯来太辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，逯来太的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。
逯来太向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。
本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。
合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。
综上，再审申请人逯来太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人逯来太的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）逯来太，男，汉族，1957年10月29日出生，住河南省辉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市人民政府，住所地河南省辉县市东大街1号。法定代表人郭书佩，该市人民政府市长。逯来太因诉辉县市人民政府提高抚恤金标准一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终625号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。逯来太向河南省新乡市中级人民法院起诉称：逯来太因辉县市兴修水利工程致残，辉县市人民政府发放抚恤金标准一直按辉政〔2002〕65号文件执行，后经2008、2011、2014年三次调整，因调整后的标准过低，逯来太生活困难，向各级部门反映却得不到解决。逯来太于2016年4月1日致函辉县市人民政府要求调整抚恤金标准未得到答复，故诉至法院要求判令辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为并承担诉讼费。河南省新乡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项之规定，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，逯来太起诉要求辉县市人民政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为，而该抚恤标准系辉县市人民政府制定的具有普遍约束力的决定，该抚恤标准并不具有可诉性，故逯来太起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。逯来太如认为政府为其发放的水利伤残抚恤金标准过低，可向政府相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫07行初146号行政裁定，驳回逯来太的起诉逯来太不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：一、涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市人民政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。二、关于逯来太辩称应当参照伤残军人抚恤标准的理由，经审查，该抚恤标准经国家民政部门制定并列入国家财政保障的范围，但涉案水利伤残抚恤是基于辉县市上个世纪六十年代当地兴建水利工程的特定时期所遗留的问题，仅由辉县当地政府财政保障发放，没有纳入国家财政保障范围，故该诉称理由没有法律依据，该院不予支持。综上，逯来太的上诉理由不成立，该院不予支持。一审裁判理由不当，应予纠正，但裁判结果正确，依法应予维持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。逯来太向本院申请再审称:再审申请人等1700余人系上世纪六七十年代投入轰轰烈烈水利工程建设而受伤牺牲的民工，死了是烈士，伤了是功臣，而辉县市政府并未依照规定发放抚恤金，严重影响了再审申请人的生活水平。在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的辉政〔2002〕65号文件《关于调整对水利工程因公伤亡民工抚恤照顾规定的通知》（以下简称《通知》）不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。请求撤销一审和二审行政裁定，确认该案属于行政诉讼受案范围，并将该案发回新乡市中级人民法院予以审理。本院经审查认为：上世纪六七十年代，辉县人民在极端困难的情况下，劈山凿石，筑路修渠，大搞水利工程建设，当年的建设者“敢教日月换新天”的气概至今为人们所传诵。本案再审申请人就是1700余名因兴修水利工程而受伤、牺牲的建设者中的一员，他们提起本案诉讼，是要求法院判令辉县市政府作出提高发放抚恤金标准的行政行为。一审法院认为，抚恤标准是具有普遍约束力的决定，并不具有可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，据此裁定驳回了起诉。再审申请人认为，在辉县市水利建设工程中因公伤亡的民工人数是特定的，因此，辉县市政府下发的《通知》不具有适用于不特定多数人的性质，并非行政机关发布的具有普遍约束力的决定和命令，属于可诉的行政行为。就辉县市政府下发的《通知》是否属于行政机关发布的具有普遍约束力的决定、命令而言，本院对再审申请人的上述观点予以认可。可诉行政行为的一个重要标志，就是针对具体事件，并且指向特定个人。但是，个别与一般的区别不能仅根据数量确认，如果具体的处理行为针对的不是一个人，而是特定的或者可以确定的人群时，个别性仍然成立。二审法院根据这一原理，也否定了一审法院的裁判理由。但二审法院认为，涉案水利伤残抚恤金的标准由辉县市当地人民政府根据当地的经济发展状况和居民收入水平等因素综合确定，没有可直接适用或参照的法定标准，属于当地人民政府的行政裁量权范围。因人民法院不能替代行政机关直接行使行政裁量权，对行政机关行使自由裁量权行政行为的司法变更限于该行为畸轻或畸重的情形，故在辉县市政府没有对该标准调整的情况下，人民法院不宜通过裁判方式直接确定抚恤标准。这一认识也符合行政诉讼中司法权与行政权界限的划分。这就是，法院是解决法律问题的，不宜解决政策问题。对行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因其缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院很难进行司法审查。合议庭在对这批案件进行合议时，内心也很纠结。从法律层面讲，生效的二审裁定应当得到支持，但简单地驳回再审申请人的再审申请，又对伤残民工的生活境况心怀不忍，为此委派合议庭成员专门到当地了解实际情况。经了解，为解决当地水利建设民工伤亡抚恤问题，辉县市政府自1979年出台首个文件《关于县办水利建设民工伤亡抚恤问题的意见（试行）》（辉革〔79〕84号），对水利民工伤亡抚恤的原则、补助标准等进行规范以来，三十余年间共出台十多个文件，从不同角度规范水利伤残民工的抚恤和生活补助工作，并先后多次以增加生活补助、提高抚恤标准以及减免税费等方式提高水利伤残民工的抚恤水平。此外，当地政府还通过建设水利医院、为水利伤残人员原伤复发提供免费治疗等措施，减轻伤残人员的看病负担。本案二审裁定作出后，辉县市政府又再次将伤残抚恤照顾金提高20%，且已实际发放完毕。在此基础上，辉县市政府还初步研究决定，“根据物价上涨情况和我市财力状况情况，原则上对抚恤金照顾标准每三年调整一次”。本院也专门发出司法建议，建议辉县市政府依据与当前居民收入水平和经济发展状况相适应的原则，就本案伤残抚恤金标准及相关问题统筹研究，在财政状况等条件允许的范围内，提高抚恤金发放基准，以保障和改善水利伤残人员的生活水平。我们期待在今后的日子里，改革发展成果能够更多更公平地惠及包括再审申请人以及诸多水利伤残人员在内的人民群众。综上，再审申请人逯来太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人逯来太的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1995号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：袁明永，无固定职业。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告袁明永物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年十二月三日
书记员 赖芒芒
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6877号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告程学森。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告程学森物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邓姝芃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18821号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告刘涛，男，1975年3月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：刘涛在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡于2012年7月29日经交通银行签发，卡号为×××。刘涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，刘涛因信用卡透支发生的欠款本息共计19152.41元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令刘涛支付信用卡欠款本息共计人民币19152.41元（截至2014年10月12日，本金12755.52元，利息6042.98元，费用353.91元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘涛身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告刘涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年7月19日，刘涛使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：乐天玛特）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：刘涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据刘涛的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知刘涛，交通银行有权根据刘涛资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对刘涛具有约束力，如刘涛账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，刘涛应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日刘涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为刘涛在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；刘涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘涛太平洋卡的使用；刘涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘涛所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元）；刘涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如刘涛未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划刘涛在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知刘涛或征得其同意，如扣划所得款项与刘涛太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；刘涛在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了刘涛的办卡申请，向刘涛签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。刘涛开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计19152.41元（本金12755.52元，利息6042.98元，费用353.91元）。
本院认为：交通银行与刘涛之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘涛既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千一百五十二元四角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12498号
原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。
住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任即116568元。事实和理由：2015年5月29日我与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层23号房屋以176568元出售给我，首付116568元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付我违约金，合同继续履行，逾期90天后，我有权解除合同。2015年6月11日我支付被告首付款116568元。后我多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。我发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与我公司继续履行合同，且我公司逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。我公司同意解除合同。我公司愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以176568元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层23号出售给原告；原告首付116568元，余款60000元贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款116568元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。
本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告损失116568元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失116568元；
驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告王新霞负担91元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2466元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 李炻佳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执行字第27号
申请执行人张家港市大业贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人缪德祥，总经理。
被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市古雷开发区。
法定代表人黄耀智，董事长。
漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第988号民事判决已经发生法律效力，判决确定被告腾龙芳烃（漳州）有限公司于判决生效之日起15日内支付原告张家港市大业贸易有限公司到期货款人民币17.6万元及利息。申请执行人张家港市大业贸易有限公司于2014年12月26日据此向本院申请强制执行被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司支付到期货款人民币17.6万元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、扣划等措施，被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司向张家港市大业贸易有限公司支付执行款199000元，申请执行人张家港市大业贸易有限公司领取了执行款，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）漳民终字第988号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年三月六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初73号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。住所地：恩平市。
法定代表人黄继军，副行长。
委托代理人李杏娜，女，1985年7月24日出生，是该行办事员。
委托代理人冯锦鹏，男，1986年7月19日出生，是该行办事员。
被告何超华，男，汉族，1980年8月31出生。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行诉被告何超华信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员郑惠文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行的委托代理人李杏娜，被告何超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月14日向我行申请开立恒通贷记卡，经我行审批通过后于2013年11月21日开立个人标准金卡，卡号为：62×××06，信用额度为人民币30000元，帐单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2013年12月5日对卡片进行激活，随后2013年12月7日开始进行了消费、取现及还款等的使用（详见明细表）。截至2015年11月25日帐单日，被告尚欠透支款项合共86609﹒68元，其中透支本金29800元，透支利息12768﹒01元，费用（含滞纳金）44041﹒67元，逾期期数达23期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，现诉讼到庭，请求：1、依法判令被告清偿贷记卡透支本金29800元，透支利息12768﹒01元，费用（含滞纳金）44041﹒67元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年11月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计86609﹒68元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份；
3、恒通贷记卡申请表原件、贷记卡活期交易明细、律师函，证明被告办理恒通贷记卡并消费、还款及原告催收的事实。
被告何超华辩称：对本金和利息我没有意见，但是对于滞纳金有意见，我认为过高，我也一直与原告沟通还款，希望原告减免部分滞纳金，但原告不同意。所以我便未还款。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告于2013年11月14日向原告申请开立恒通贷记卡，于2013年12月5日对卡片进行激活，于2013年12月7日开始刷卡消费、取现，共透支29800元。被告消费后，于2014年4月23日通过ATM机偿还700元。截至2015年11月25日的帐单日，被告尚欠透支款项合共86609﹒68元，其中透支本金29800元，透支利息12768﹒01元，费用（含滞纳金）44041﹒67元。原告经多次催收不遂，便诉讼到庭。
本院认为：被告何超华自愿向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行申请开立贷记卡并消费，并在《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（以下简称“合约”）上签名确认，其行为符合合同要约、承诺的要求，原、被告之间至此合法成立了信用卡合同关系，双方均应依约履行《合约》。被告领卡后开始使用该卡进行透支消费，至今仍未还清其中的欠款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条规定：“信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡……。”第二十一条规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”同时，《合约》也约定：“乙方（即被告）应及时偿还因使用贷记卡产生的全部债务或偿还最低还款额。甲方（即原告）有权要求客户于指定日期清偿所有债务”、“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款”、“乙方消费透支记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息”、“乙方可按不低于对帐单标明之最低还款额的任意还款金额还款；未能按对帐单标明的全部还款额还款的，甲方将对帐单标明的应还款额自银行记帐日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。”原告作为一个帐务信息系统较为完备的金融机构，其提供的相关资料证实被告拖欠透支款及利息、费用（含滞纳金）的事实相对真实，且《合约》规定：“乙方未收到帐单或者对贷记卡交易和帐户情况有疑问的，有权在三十日内向甲方提出查询或更正要求，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易”。同时，被告对原告提供的证据无异议。因此，本院对原告提供的证据予以采信。被告应依约向原告支付透支欠款的本金、利息、费用（含滞纳金）等款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告只偿还了700元，其偿还的款项不足以清偿全部欠款。因此，其已偿还的款项应先抵充所欠的利息以及实现债权的有关费用，余款再抵充透支消费的本金。因此，原告所诉证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告何超华应从本判决生效之日起十日内偿还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行本金、利息、费用（含滞纳）合计人民币86609﹒68元［暂计至2015年11月25日止；自2015年11月26日起利息、费用（含滞纳金）继续按《合约》的约定计算至还清款项日止］。
如果被告何超华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，由被告何超华负担（原告已垫付，由被告何超华迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郑惠文
二〇一六年二月十五日
书记员 陈慕贞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第261号
罪犯肖党濮，原住河南省濮阳县，现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2010年8月5日作出（2010）濮刑初字第176号刑事判决，认定被告人肖党濮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币50000元。2010年9月20日罪犯肖党濮被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，河南省平原监狱经过在监区公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯肖党濮减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯肖党濮自服刑改造以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖党濮自服刑改造以来，认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。于2011年10月记功1次，2012年4月、2012年10月、2013年2月、2013年7月表扬4次，2013年11月被评为监狱级罪犯改�积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯肖党濮服刑改造以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行为及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖党濮准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年10月24日起至2019年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一三年十二月三十日
书记员 张国飞
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第267号
罪犯吴顺刚，外号”包钢”，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）州刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人吴顺刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元，并对同案犯的其他民事赔偿费用承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月12日作出（2007）湘高法刑终字第482号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月26日，经湖南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2012年8月24日，经本院裁定减刑一年六个月，减刑后的刑期至2028年11月25日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴顺刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯吴顺刚确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯吴顺刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核分135.7分。有两次违规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯吴顺刚在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减去一定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴顺刚减刑一年七个月，减刑后的刑期至2027年4月25日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年八月十二日
代理书记员 唐一超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5458号
原告：北京市梦云度假村，住所地北京市密云区。
经营者：刘广宇，男，1976年12月6日出生。
委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告北京市梦云度假村（以下简称梦云度假村）与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦云度假村的委托诉讼代理人王晓楠、被告人保长治公司的委托诉讼代理人李蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梦云度假村向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告第三者责任保险金36720元；2.判令被告赔偿原告机动车损失保险金154230元（其中汽车修理费139230元，施救费15000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系×××重型自卸货车的实际车主。原告作为被保险人于2016年2月17日在被告处为上述车辆投保机动车损失保险及第三者责任保险，且均不计免赔。其中机动车损失保险的保险金额为30万元，第三者责任保险的保险金额为100万元。保险期间自2016年2月17日0时起至2017年2月17日24时止。2016年8月1日23时20分，在怀柔区怀北镇环镇路神山路口南，原告的司机ＸＸ驾驶保险车辆由北向南行驶时，撞到路东侧护栏、路树后掉入沟内，造成保险车辆损坏，护栏损坏，路树损坏。本次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，司机ＸＸ负全部责任。现原被告双方就定损理赔发生纠纷。故提起诉讼。
被告人保长治公司辩称：第三者财产险部分属于私自调解，对赔偿数额不认可，且应当扣除交强险财产限额2000元；车辆维修费、施救费过高，应按照被告定损的76433元进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，梦云度假村与人保长治公司签订保单编号为×××的机动车保险合同为车牌号为×××的车辆购买保险，该保险合同约定：被保险人为北京市梦云度假村，保险车辆发动机号为1411D018880，投保险种有机动车损失保险、第三者责任保险等，其中机动车损失保险保险金额为30万元，第三者责任保险保险金额为100万。保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。原告于2016年2月17日足额交纳了保费。
保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2016年8月1日23时许，在怀柔区怀北镇环镇路神山路口南，原告的司机ＸＸ驾驶保险车辆由北向南行驶时，撞到路东侧护栏、路树后掉入沟内，造成保险车辆损坏，护栏损坏，路树损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，司机ＸＸ负全部责任。事故发生后，原告的经理刘广宇向被告报案，后将涉案车辆送至车辆维修厂维修，并支付了维修费139230元，施救费15000元，赔偿北京国府保通公路养护有限公司36720元。
上述事实有当事人提交的保险单（含保险条款）、报案记录、发票、机动车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、损坏公路设施清单明细、北京宇润机械租赁施救明细、北京益丽发汽车修理厂修理明细清单、事故车辆照片及当事人法庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据查明的事实，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，理应对投保车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。针对第三者责任保险赔偿金额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。中国保监会关于调整交强险责任限额的公告：被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：财产损失赔偿限额为2000元人民币。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。原告向第三者赔偿了财产损失36720元，故被告应当赔偿原告第三者责任保险保险金34720元（36720元-2000元）。针对机动车损失保险赔偿金额，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告已经支付维修费及施救费共计154230元，被告虽对该费用数额不认可，但未能提供证据证明其不合理之处，故对原告要求被告赔偿机动车损失保险保险金154230的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内向北京市梦云度假村支付保险金
188950元（其中在机动车损失保险项下支付154230元、在机动车第三者责任保险项下支付34720元）。
二、驳回北京市梦云度假村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2038元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市梦云度假村负担22元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李苗苗
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 哲
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1006号
上诉人（原审原告）姜文举。
委托代理人王立刚、黄建军，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贵。
被上诉人（原审被告）张成。
委托代理人杨桂芝，系张成的妻子，农民，住河北省隆化县隆化镇超梁沟村老爷庙*号。
二被上诉人委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人姜文举因排除妨害纠纷一案，不服河北省河北省隆化县（2014）隆民初字第4637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：原告与二被告均系隆化县隆化镇超梁沟村村民。2002年二被告在村东大坡下河边分别开垦了荒地，栽植杨树，管理自然生出的柳树。因对开荒地的使用问题，原告与被告张贵于2009年发生过纠纷，但开荒地一直由被告管理至2014年夏季承德宝通矿有限业公司租赁时止。另查明，承德宝通矿有限业公司租赁该地后，对地上的树木已经采伐完毕。
原审法院认为，原告无证据证明其对诉争的开荒地享有使用权，对开荒地上所栽植的树木享有所有权，且树木已经不存在，原告要求清除非法栽植在该开荒土地上的杨树苗，无实际意见。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告姜文举的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决上诉称：一审法院就对本案“认定的事实”完全是不采信上诉人的出示的全部证据（除了证人张申的证人证言），显然错误！上诉人出示的书证来源合法，内容清晰具体，且与本案具有关联性，能够证明上诉人的证明目的，上诉人申请的证人出庭作证，所陈述的事实内容真实清楚，各证人之间的陈述能够相互印证，能够说明相关情况，各证据之间能够形成完整的证据链，而一审法院全盘不予认可，特别是该判决书审理查明部分明确陈述：该村书记王海吉给上诉人与被上诉人因开荒地及栽树事宜发生过纠纷调解过。却在认定证据（上诉人证据5）时“不予采信”，被上诉人的杨树是十多年前栽植的，显然与事实不符。上诉人有新证据提供予以证实此事实，可判决书中却“只字未提此时间点”，难道是一审法院“遗漏和忽略”了？显然不是，而是一审法院的法官到本案发生争议的小片荒去过，看过被砍伐的杨树的“树理年轮”，而事实上，那些杨树不可能是十多年前栽值的。
被上诉人在上诉期间内未作答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，本案案由定性为排除妨害纠纷案，该案排除妨害纠纷标的物已不存在，上诉人作为原告起诉被告排除妨害已无实际意义。原审法院据此判决主文并无不当，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人姜文举负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 莹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执954号
申请执行人唐小林，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人泸州兴泰实业有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李华东，执行董事。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1132440元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1132440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初723号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备�行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 飞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6031号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。
被执行人：张红娟，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告张红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初3065号民事判决已经发生法律效力。因义务人张红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2017年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人张红娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，发现除已轮候查封被执行人位于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供本案执行的财产，本案暂无执行完毕的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6031号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行，注册地上海市闵行区。被执行人：张红娟，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行与被告张红娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初3065号民事判决已经发生法律效力。因义务人张红娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行于2017年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人张红娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费及依法应当偿付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向各商业银行、互联网银行、中国人民银行、不动产登记部门、公安部车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等机构调查，发现除已轮候查封被执行人位于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房产一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人查无可供本案执行的财产，本案暂无执行完毕的条件，本次执行程序依法予以终结，但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年九月二十七日书记员  徐昺颢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00033号
原告：泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区经济开发区马厂路646-11号。
法定代表人：赵文斌，该合作社主任。
委托代理人：朱如华、王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：杨应红。
被告：彭勤军。
原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社(以下简称三信合作社)与被告杨应红、彭勤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉法律文书，本院于同年4月24日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉状及证据副本等。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱如华、王霞到庭参加诉讼，被告杨应红、彭勤军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信合作社诉称:2012年12月31日，原告与被告杨应红签订借款（担保）合同一份，约定杨应红向原告借款50000元，月利率为12.75‰，借款期限为3个月；被告彭勤军为上述借款提供连带担保。当日，原告向被告杨应红交付借款50000元。后被告杨应红未还款，仅被告彭勤军于2015年2月17日偿还20000元。请求判令：1、被告杨应红偿还原告借款本金30000元，支付借款之日至2015年3月31日期间利息20120.35元，承担原告律师代理费4700元，合计54820.35元；2、被告彭勤军对上述还款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杨应红、彭勤军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月31日，原告与两被告签订借款（担保）合同、社员借款凭证等，约定：被告杨应红向原告借款50000元，月利率为12.75‰，借款期限为3个月，若借款人不依约还款，自逾期之日起原告可按原借款利率上浮20%计收罚息，直至清偿本息为止，原告由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由借款人负担，被告彭勤军为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等，保证期限为借款到期之日起两年，等。当日，原告向被告杨应红交付借款50000元。后被告杨应红未按约还本付息，被告彭勤军于2015年2月17日偿还20000元。截止2015年3月31日，被告尚欠原告本金30000元，利息20120.35元。
以上事实，有原告提交的三信农民资金互助合作社借款（担保）合同、社员借款凭证、结算凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的签订的借款合同、保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约交付借款后，被告杨应红未按约偿还借款本息，被告彭勤军未按约履行保证义务。原告要求两被告连带偿还借款、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费4700元，但仅提供代理合同，未提供其已实际支付代理费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨应红于本判决生效后十日内返还原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社借款本金30000元，支付2012年12月31日至2015年3月31日期间的利息20120.35元，合计50120.35元；
二、被告彭勤军对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杨应红追偿；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告泰州市姜堰区三信农民资金互助合作社其他的诉讼请求。
案件受理费1170元,由原告负担100元，两被告负担1070元;公告费520元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费中1070元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付，被告彭勤军负担后有权向被告杨应红追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞 春
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陶红梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00039号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女。（系被害人之妻）
附带民事诉讼原告人兼王某某的诉讼代理人刘某某，男。（系被害人之子）
附带民事诉讼原告人刘某某，女。（系被害人之女）
附带民事诉讼原告人刘某某，女。（系被害人之女）
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于凌源市看守所。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检查员王华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人刘某某、刘某某、刘某某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年1月3日11时30分许，被告人张某驾驶无号牌普通二轮摩托车（现场悬挂＊＊＊＊＊号号牌）行驶至凌源市南五线1公里＋800米交叉口路段左转弯时，与刘某某驾驶的沿南五线由北向南行驶的辽＊＊＊＊**号普通二轮摩托车相撞，致刘某某受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医鉴定：刘某某系因颅脑损伤而死亡。此事故经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：张某承担主要责任，刘某某承担次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
附带民事诉讼原告人诉称：2015年1月3日11时30分许，被告人张某驾车致刘某某受伤经抢救无效死亡，现要求被告人张
庆赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养
人生活费、交通费等各项经济损失人民币40万元。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月3日11时30分许，被告人张某无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（现场悬挂＊＊＊＊＊号号牌）行驶至凌源市南五线1公里＋800米交叉口路段左转弯时，与刘某某驾驶的沿南五线由北向南行驶的辽＊＊＊＊**号普通二轮摩托车相撞，致刘某某受伤后经抢救无效死亡。经凌源市公安局（凌）公（刑）鉴（法医）字（2015）1号法医学尸体检验鉴定书鉴定：刘某某系因颅脑损伤而死亡。经凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第01031130号道路交通事故认定书认定：被告人张某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。
另查明，附带民事诉讼原告人的合理损失如下：医疗费2000.23元、死亡赔偿金332514元、丧葬费23155元、合理交通费200元，合计人民币357869.23元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人温某某证言证实：2015年1月3日12时34分，我听见撞车声就站在大棚的土墙上看见南五线马场组路段上有两辆摩托车倒在地上，地上还躺着两个人，我就向公安机关报警了。
2、证人刘某某证言证实：2015年1月3日我朋友打电话告诉我说我父亲刘某某发生交通事故了。
3、被告人张某供述：供认其于2015年1月3日11时30分许无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在凌源市南五线1公里＋800米交叉口路段左转弯处与刘某某相撞，致刘某某受伤后经抢救无效死亡的犯罪事实。
4、公安机关出具的户籍证明证实：被告人犯罪主体身份适格。
5、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单证实：被告人张某无驾驶证。
6、公安机关出具的车辆技术检验记录及报告证实：两车痕迹系本次交通事故形成。
7、凌源市公安交通警察大队说明证实：被告人张某驾驶的二轮摩托车为无号牌普通二轮摩托车。
8、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。
9、凌源市公安局（凌）公（刑）鉴（法医）字（2015）1号法医学尸体检验鉴定书证实：刘某某系因颅脑损伤而死亡。
10、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第01031130号道路交通事故认定书证实：被告人张某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任。
11、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人张某因在交通事故中受伤在医院治疗，公安人员在医院对张某进行讯问。
12、凌源市中心医院住院病历、医疗费收据、诊断书证实：附带民事诉讼原告人的经济损失情况。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规的相关规定，无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车致一人死亡之后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以确认。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人张某应承担民事赔偿责任。被告人张某驾驶的机动车未投保机动车道路交通事故责任强制保险，应在机动车道路交通事故责任强制保险范围内承担全部赔偿责任，超出部分按双方责任比例予以赔偿。被告人张某犯交通肇事罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，酌定从轻处罚；二、无驾驶驾驶无号牌机动车肇事，酌定从重处罚。综合评价被告人上述量刑情节，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人张某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，对被告人张某依法惩处，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑
期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2017年7月6日止）
二、被告人张某在机动车道路交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币2000.23元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人因被害人刘某某死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、合理交通费合计人民币110000元，超出部分被告人张某按80%的比例进行赔偿，即196695.20元，以上款项合计人民币308695.43元，于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年五月五日
书 记 员 孟庆义
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第120号
原告崔某，无固定职业。
被告林某，无固定职业。
本院在审理原告崔某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告崔某负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王彬（代）
江苏省无锡市北塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北非诉行审字第0027号
申请执行人无锡市北塘区市场监督管理局，住所地无锡市北塘区北塘大街390号。
法定代表人吴映武，无锡市北塘区市场监督管理局局长。
委托代理人蔡晓玲（受无锡市北塘区市场监督管理局特别授权委托），无锡市北塘区市场监督管理局工作人员。
委托代理人谭文（受无锡市北塘区市场监督管理局特别授权委托），无锡市北塘区市场监督管理局工作人员。
被执行人无锡市黄金海岸大酒店有限公司，住所地江苏省无锡市北大街蔡墅巷1号。
法定代表人何卫东，无锡市黄金海岸大酒店有限公司董事长。
申请执行人无锡市北塘区市场监督管理局申请强制执行锡工商北分案（2014）01220号行政处罚决定书一案，申请执行人无锡市北塘区市场监督管理局申请我院对被执行人无锡市黄金海岸大酒店有限公司强制执行欠缴的没收违法所得人民币86816元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡工商行政管理局北塘分局于2014年5月28日作出的锡工商北分案（2014）01220号行政处罚决定书，有事实和法律依据，申请强制执行事项符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行无锡工商行政管理局北塘分局作出的锡工商北分案（2014）01220号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
人民陪审员 陈伯生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 龚 晔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第369号
原告张锡亮。
委托代理人祝伟伟。
被告唐卫东。
原告张锡亮诉被告唐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锡亮的委托代理人祝伟伟到庭参加了诉讼，被告唐卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张锡亮诉称：被告因经营需要向原告借款1650000元，并于2012年3月4日向原告出具了借条。双方约定，出借金额中1050000元部分按年息10％计息。其后，被告仅支付了8个月的利息70000元，此后便怠于按约支付利息，且原告因自身资金紧张，故向被告催讨，但被告始终不还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金1650000元，并支付以1050000元为基数按年利率10％计算自2012年3月5日起至生效判决确定的履行日止的利息（利息暂计2年为210000元，并减去已支付的70000元后为140000元）；2、由被告承担本案受理费。庭审中，原告明确其利息部分诉讼请求为要求被告按年利率10%支付1050000元借款自2012年12月5日起至生效判决确定的履行日止的利息。
被告唐卫东未作答辩。
原告张锡亮为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供：1、借条1份，证明被告于2012年3月4日经结算确认向原告借款人民币1650000元，并约定其中1050000元按年利率10％计息的事实；2、被告唐卫东向案外人殷关荣借款400000元、并由原告作为担保人之一的借条一份，被告唐卫东向案外人沈凤林借款人民币450000元、并由原告作为担保人之一的借条一份，被告唐卫东向案外人殷关荣借款200000元、并由原告作为担保人之一的借据一份，及案外人殷关荣于2012年2月28日向原告出具的收条两份（收到金额分别为400000元及200000元）和案外人沈凤林于2012年2月28日向原告出具的收条一份（收到金额为450000元），证明原告因给被告提供担保已代偿款项为1050000元，双方经结算后将该款计入本案借款中的事实。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告唐卫东未向法院提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告曾向原告借款。2012年3月4日，经原、被告双方结算，被告唐卫东向原告出具借条一份，确认借款金额为1650000元，并约定其中1050000元按年利率10％计息，到期本息一次结清。此后，被告唐卫东仅陆续支付利息共计70000元。上述借款经原告多次催讨，被告唐卫东至今未归还。
本院认为：原告与被告唐卫东之间的借贷关系合法有效，被告唐卫东未能及时归还所欠原告借款1650000元属实，故原告要求被告唐卫东返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款中的1050000元按年利率10％计息，未违反法律法规的强制性规定，现原告要求被告支付1050000元借款自2012年12月5日起至生效判决确定的履行日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐卫东在本判决生效后十日内归还张锡亮借款人民币1650000元，并按年利率10％支付1050000元借款自2012年12月5日起至生效判决确定的履行日止的利息。
如果唐卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20910元，减半收取10455元，由唐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 锋
代理审判员 任子飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5174号
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号。
负责人刘荐，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。
被告秦利平。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告秦利平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告秦利平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行武侯支行诉称，被告秦利平于2011年3月24日向原告贷款32万元用于按揭购买位于成都市温江区华丰村一、二组“丽晶港”＊＊＊号住房一套，并以该贷款所购房屋作抵押担保，同时，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年LJG字85号，以下简称《贷款合同》），约定被告秦利平从2011年3月24日起至2025年3月24日每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2014年9月10日，被告已连续逾期5期未向原告归还贷款，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前还款通知》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未实际履行。故，原告诉请人民法院判令：1.解除原告与被告签订的《贷款合同》，被告归还原告借款本金271154.57元，利息6128.11元，罚息246.68元（截止2014年9月10日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告承担为实现债权而产生的律师费16651元；3.诉讼费用由被告承担。
被告秦利平未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《贷款合同》约定被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，原告实现债权的费用由被告承担。上述贷款所购房屋未办理抵押登记。截止2014年9月10日，被告秦利平尚欠原告本金271154.57元，利息6128.11元，罚息246.68元。因本案民事诉讼，原告支付律师费16651元。
以上事实，有《贷款合同》、借款借据、银行查询明细、《提前结清贷款通知书》、邮寄回执单、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间的贷款合同，系属合法有效，应受法律保护。被告连续5期未归还借款本息，符合双方约定的提前收回贷款条件，截止2014年9月10日，被告秦利平尚欠原告本金271154.57元，利息6128.11元，罚息246.68元。原告起诉要求解除合同提前收回借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因双方在合同中对此已有约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告秦利平签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2011年LJG字85号）；
二、被告秦利平于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款本金271154.57元；
三、被告秦利平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行借款利息、罚息（截止2014年9月10日，应付利息6128.11元、罚息246.68元，2014年9月11日始至付清之日止的利息、罚息，按原告银行贷款结算系统产生的数据计算）；
四、被告秦利平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司成都武侯支行律师代理费16651元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告秦利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟秋吉