湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡中法行初字第74号
原告衡山县开云镇排塘村民委员会。
负责人曹新华，村主任。
委托代理人赵润琪，湖南华方律师事务所律师。
被告衡山县人民政府。住所地：衡山县开云镇解放南路99号。
法定代表人秦方进，县长。
委托代理人张海量，衡山县林业局局长。
委托代理人周志军，衡山县林业局法律顾问。
第三人衡山县开云镇金龙村第五村民小组。
负责人郑细洋，组长。
第三人衡山县开云镇金龙村第六村民小组。
负责人郑永林，组长。
第三人衡山县开云镇金龙村第七村民小组。
负责人林少年，组长。
第三人共同委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
原告衡山县开云镇排塘村民委员会诉被告衡山县人民政府、第三人衡山县开云镇金龙村五、六、七村民小组不服林业颁证行为一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案，原告负责人曹新华及委托代理人赵润琪，被告衡山县人民政府的委托代理人周志军、张海量，第三人的共同委托代理人罗水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡山县人民政府于2012年2月15日将讼争的亭子岭林地确权颁证给第三人衡山县开云镇金龙村五、六、七村民小组，证号为431003884860、431003884869、431003884873原告不服，向法院提起行政诉讼。
被告衡山县人民政府在法律规定期间向本院提供了如下证据：1、林地林权登记申请表。证明被告在发证过程中，是依申请进行。2、林地林权登记现场核实表。证明被告在发证过程中，进行了实地勘验调查。3、林地林权登记现地核实公示表。证明被告在发证过程中进行了现地核实并公示。4、二榜公示异议登记表。证明第三人对公示无异议。5、衡山县集体林权制度改革林权发证呈报审批表。证明衡山林业局作为主管工作部门，在发证过程中，依法向被告进行呈报。6、相关法律法规。证明被告行为合法。
原告衡山县开云镇排塘村委会诉称，讼争林地亭子岭自“四固定”以来一直由原告使用、管理，归原告所有。被告衡山县人民政府无视客观事实，违背法定程序，未经指界、公示等法定程序，于2012年违法向第三人衡山县开云镇金龙村第五、六、七村民小组颁发431003884860、431003884869、431003884873号林权证，将讼争林地亭子岭登记给第三人。被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求撤销被告颁发的431003884860、431003884869、431003884873号林权证。
原告在法律规定期间向本院提供了如下证据：1、林权证表。证明被告将争议山林确权登记给第三人。2、林地林权登记现场核实表。证明被告发证，原告作为利害关系人没有到场，颁证登记程序违法。3、公示异议登记表。证明被告颁证没有告知利害关系人，程序违法，也无初始登记权属证明文件。4、现场林地林权登记现地核实公示表。证明被告颁证没有告知利害关系人，程序违法。5、旷建辉证言。证明勘界没有通知利害关系人参加，程序违法。6、衡山县林业局关于收回林权证的通知。证明原告对登记异议成立，衡山县林业局决定收回颁证。7、衡山县人民政府集体所有林权证（386号）。证明争议山林属原告。8、开云镇2013年度退耕还林工程补助发放表。证明争议山林一直由原告管理，属原告所有。9、文道达证言。证明1982年林权发证填证时，将争议山林颁发给第三人是无效的，第三人无争议山林权属原始凭证。10、衡山县人民政府集体所有林权证（5号）。证明将争议山林填发给第三人无填发机关盖章和填发人签字，是无效的。11、墓地征用协议。证明争议山林属原告所有。12、林少年、林成业、郑枚初、郑细祥等人证言。证明被告颁证错误。13、旷冬生、旷新芝、谭水兵等人证言。证明争议山林一直由原告经营管理，第三人从未经营管理。14、金狮村文新桂、彭如庭等人证言。证明争议山林一直由原告经营管理，第三人未经营管理。
被告辩称，2009年集体林权制度改革，衡山县林业局工作人员进行现场勘查，召集村民实地勘验调查，告知利害关系人进行现场核实，张贴《林地林权登记现地核实公示表》，第三人无异议，衡山县林业局呈报《衡山县集体林权制度改革林权发证呈报审批表》给被告，完全合乎相关程序，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，被告颁证行为认定事实清楚，程序合法，原告未经复议前置程序，直接向法院提起诉讼，违反法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。
第三人在法律规定期间向本院提供了如下证据：1953年第002857号、002860号、002882号、002904号《土地房产所有证存根》，1982年11月30日衡山县人民政府山证字第伍号《集体所有的林权证》，2012年第431003884860号林权证。证明2012年衡山县人民政府将争议山林中的48.6亩林地登记确权给金龙村五组属于换证。2、1953年赵吟秋、林清和、蒋本生的《土地房产所有证存根》及2012年431003884869号、431003884873号林权证。证明从土改时起在争议山林亭子岭范围内，金龙六、七组就拥有山林地。3、文道达的《调查笔录》。证明衡山县人民政府山证字第伍号《集体所有的林权证》合法有效，金龙村六、七组在1982年因遗漏而就亭子岭的林地没有填证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2对证据2的合法性有异议；对证据3的合法性有异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5的合法性有异议；对证据6无异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提供的证据的真实性均无异议。
第三人对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5、9、12、13、14的合法性、关联性有异议，被诉具体行政行为发生在前，调查人没有签名；对证据6、7、8、10、11的合法性、关联性无异议；
原告对第三人提供的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性、合法性有异议。
被告对第三人提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的合法性有异议。
对原、被告及第三人提供的证据，本院认证如下：被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11，被告及第三人均无异议，本院予以确认。证据5、9、12、13、14没有相关调查人员的签名，不符合证据规则的要求，本院不予确认。第三人提供的证据符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院审理查明，衡山县林业局作为林业主管部门，根据第三人2010提交的《林地林权登记申请表》，对原告与第三人争议山林亭子岭林地进行了现场勘查并制作了《林地林权登记现地核实公示表》。衡山县林业局在进行现场勘查时，未通知争议山林亭子岭林地的利害关系人排塘村委会现场指界。第三人对《公示表》表示无异议，但无证据证明在利害关系人排塘村委会进行过公示，也无证据证明衡山县林业局就《公示表》告知过原告。2011年，衡山县林业局向被告呈报《衡山县集体林权制度改革林权改革林权发证呈报审批表》。被告于2012年颁发431003884860、431003884873、431003884869号林权证，将争议山林亭子岭确权登记给第三人。2012年9月12日，衡山县林业局以勘界程序违法为由，向第三人发出收回所颁431003884860、431003884873、431003884869号权属证的通知，第三人未依通知交回林权证，原告申请被告撤销未果，遂向本院提起行政诉讼，认为被告颁证行为程序违法，请求撤销被告错误颁发的431003884860、431003884873、431003884869号林权证。
本院认为，《湖南省林权登记管理办法》第十一条规定“需要对申请登记的事项进行实地勘验调查的，林业主管部门应当在受理林权登记申请后5日内作出勘界决定，申请人应当在勘验前3日内告知利害关系人到现场核实。宗地权属界线经指界认可后，利害关系人或指界人必须在《林权登记现场核实表》上签字或盖章，……”本案中，衡山县林业局在依第三人申请对争议山林亭子岭进行现场勘界时，未通知作为利害关系人的原告参加，未经原告签字或盖章，勘验登记结果也未告知原告，未保障原告的异议权，程序违法。另，被告的颁证行为，属于行政许可性质，不包括在行政确认范畴之内，对该颁证行为不服，不适用复议前置的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下：
撤销被告衡山县人民政府颁发的431003884860、431003884873、431003884869号林权证。
本案案件受理费50元由被告衡山县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何利国
审 判 员 李国锋
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 璐
打印责任人：李国锋 校对责任人：陈秀明
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（三）违反法定程序的；