山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1119号
原告王金玲，女，1956年2月15日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人韩斌，禹城起航法律服务所法律工作者。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人田灿斌，总经理。
委托代理人魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人马红军，男，1977年9月25日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司山东分公司员工。
原告王金玲与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告王金玲的委托代理人韩斌，被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的委托代理人魏代京、马红军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金玲诉称，2005年12月31日，被保险人司兴忠与原告王金玲在被告泰康人寿投保爱家之约升级版，保险单号为14828249。其中包含被保险人司兴忠、受益人为王金玲的《泰康永利两全保险A款（分红型）》、《泰康附加安心无忧意外伤害保险》、《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》、《生命关怀提前给付特约》；以及被保险人为王金玲，受益人为司兴忠的《泰康永利两全保险A款（分红型）可豁免》、《泰康附加投保人豁免保费定期保险》、《生命关怀提前给付特约》。以上险种合计年缴保费3675.8元，两人主险保险期间为十五年，附加险保险期间一年，到期缴费自动续期。保险单生效时间为2006年1月4日。自保险合同签订之日起，司兴忠及原告王金玲一直按时缴纳保费直至2014年8月。
2014年8月6日14时许，司兴忠在青岛市市北区清江路157号海信淮安郡小区1号楼1单元101户户外平台上因意外倒地，无人救治，后死亡，2014年8月20日户口注销。司兴忠意外死亡后，家人及时向被告泰康人寿索赔，但泰康人寿仅给付原告主合同保险金额3万元，附加合同所约定的应付保险金额60500元一直拒不给付。
原告王金玲提供如下证据：
1、《爱家之约升级版》保险单，证明司兴忠与王金玲2005年12月31日投保了《爱家之约升级版》保险合同及其中条款的具体规定；
2、青岛市公安局海伦路派出所出具的死亡证明一份、禹城市殡仪馆火化证一份、临邑县公安局城区派出所户口注销证明一份，证明司兴忠2014年8月6日14时许因意外倒地无人救治死亡，2014年8月8日火化，2014年8月19日户口注销的事实；
3、中国工商银行禹城高新区支行出具的王金玲名下自2014年9月1日至2015年4月29日借记卡账户历史明细清单一份，证明王金玲在司兴忠死亡后，多次理赔，泰康人寿仅支付主合同保险金3万元，拒绝支付对意外伤害保险规定的保险金额60500元的事实；
4、泰康人寿山东分公司企业信用公示系统查询记录一份，证明被告公司具体信息。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司辩称，一、原告在被保险人尸体火化后才向答辩人报案导致被保险人死亡原因无法查明，其行为存在严重过错。根据《保险合同》约定，出险之后保险金申请人有义务保证出险现场的完整，并及时向保险人报案以利于保险人对出险现场及被保险人尸体进行勘验以确定死亡原因，而被保险人家属在被保险人出险之后并未在第一时间向答辩人报案，而是匆匆将尸体进行火化导致答辩人无法查明被保险人的真正死亡原因从而不能对其进行理赔，原告的相关行为存在严重过错。二、被保险人司兴忠的死亡原因并非意外伤害所致。根据青岛市公安局海伦路派出所于2014年8月7日出具的《证明》显示，“司兴忠为户外平台上因意外倒地，无人救治，后死亡，尸体已经法医检验。”此份《证明》是对该事件过程的基本描述，不能错误的将司兴忠的死亡原因归结为“意外倒地致死”。司兴忠的真正死亡原因应当以青岛市公安局海伦路派出所的《法医检验报告》为准。同时，根据临邑县公安局城区派出所出具的《证明》显示，司兴忠为“其他原因死亡”。三、被保险人的死亡原因不属于保险合同约定的保险责任范围。根据《泰康附加安心无忧意外伤害保险》第十六条第二款之规定，“意外伤害：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使被保险人身体受到伤害的客观事件，并以此客观事件为直接且单独原因导致被保险人身体蒙受伤害或身故。”被保险人的死亡显然不属于保险合同约定的保险责任范围。四、被保险人摔倒与其死亡无直接联系。根据生活常识，一般摔倒本身不具有致人死亡的可能，被保险人在阳台上不小心摔倒，本身不属于其死亡的直接原因。被保险人的死亡原因应当参照医疗卫生机构出具的《死亡医学证明》。根据国卫规划发（2013）57号国家卫生计生委公安部民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知中规定，“人口死亡医学证明是指医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。”然而，在被保险人摔倒后，120救护车曾前往事发地，但原告申请理赔时并未提供相应死亡医学证明，因此，无法判定被保险人摔倒与其死亡具有直接联系。五、相关证据的调取。为核实被保险人死亡的真正原因，被告相关工作人员多次前往青岛市公安局海伦路派出所与相关工作人员进行沟通并申请查阅相关办案记录及《法医检验报告》等相关案卷资料，后均被该派出所民警以各种理由推脱，为利于本案的审理，答辩人再次请求法院调取青岛市公安局海伦路派出所的办案记录及《法医检验报告》等相关案卷资料。综上被保险人的死亡原因不属于保险责任范围，原告所提诉讼请求无事实、法律依据，恳请法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司提交如下证据，录音证明2份，证明原告家人在司兴忠死亡并火化之后才到保险公司报案。
经庭审质证，被告对原告证据1保险单无异议，但该保险单以及保险条款规定的很清楚何为意外事件；对证据2不予认可，派出所根据规定只能出具死亡证明，不能体现死亡原因情况，而该份证明中提到因意外倒地，不符合该情况，公安部与民政部、国家计生委联合发文（2013）57号对于有何部门出具证明有明确规定，对于火化证及注销证明没有异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅证明被告支付3万元的事实，无法证明原告多次理赔，被告拒绝支付的情况，相反被告要求原告提供相关资料并积极协助原告调取资料，但原告事实上不予配合，至今被告也不清楚司兴忠死亡原因；对证据4真实性无异议，但根据最高法院有关规定，原告完全可以在禹城当地起诉泰康人寿禹城支公司，没有必要起诉被告，被告对原告的情况根本不清楚，合规部需要到德州、禹城两级支公司层层落实，至今有些情况还不了解。
原告对被告证据的真实性无异议，对于证明内容，因为原告在司兴忠死亡后一直心情非常悲痛，所以在公安机关查明司兴忠死因后才向保险公司报案，符合人之常情。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2005年12月31日，被保险人司兴忠和原告王金玲在被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司投保爱家之约升级版，保险单号为14828249。其中包含被保险人司兴忠、受益人为王金玲的《泰康永利两全保险A款（分红型）》、《泰康附加安心无忧意外伤害保险》、《附加安心无忧意外伤害保险（可选）》、《生命关怀提前给付特约》；主险保险期间为十五年，附加险保险期间一年，到期缴费自动续期。保险单生效时间为2006年1月4日。自保险合同签订之日起，司兴忠、王金玲一直按时缴纳保费直至2014年8月。2014年8月6日14时许，司兴忠在青岛市市北区清江路157号海信淮安郡小区1号楼1单元101户户外平台上倒地死亡，2014年8月20日户口注销。司兴忠死亡后，原告向被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司报案索赔，泰康人寿仅给付原告主合同保险金额3万元。
本院经审理认为，被保险人司兴忠和原告王金玲在被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司投保的爱家之约升级版，该保险合同合法有效，原、被告双方均应按照法律规定及合同约定履行合同义务。被保险人司兴忠虽已身故，但原告王金玲没有向法院提供证明被保险人是意外死亡的证据，无法证明被保险人属意外死亡。因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王金玲诉讼请求。
案件受理费1310元由原告王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 鲁 宽