江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初字1208号
原告：严爱荣，女，汉族，1976年5月2日出生，住淮安市新城区。
原告：陈万语，男，汉族，1971年9月12日出生，住淮安市新城区。
原告：陈某。
法定代理人：李妙然（系陈某的母亲），女，汉族，1994年2月28日出生，住淮安市清浦区。
原告严爱荣和陈某共同委托诉讼代理人：陈万语，男，汉族，1971年9月12日出生，住淮安市新城区。
原告陈万语、严爱荣和陈某共同委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：张汉林，男，汉族，1966年11月12日出生，住淮安市淮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司职员。
原告严爱荣、陈万语、陈某诉被告张汉林、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万语、严爱荣及三原告共同委托诉讼代理人张欧、被告张汉林和被告人寿公司的委托诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告：1、丧葬费30891元；2、死亡赔偿金743460元；3、精神抚慰金40000元；4、被抚养人生活费212211元（24966元/年*17年/2）；5、车辆损失10000元(以人寿公司定损价格为准)；6、交通费及误工费5000元，计1028897元（扣除交强险11.2万元，超出部分被告应承担50%的责任）即被告应赔偿原告各项损失570448元。事实与理由：2015年12月3日21时51分许，被告张汉林驾驶超过核定载质量的苏Ｈ／×××××号重型自卸货车沿沈坤路由北向南行驶至与翔宇大道灯控交叉路口时，违反交通信号指示灯通行，与由西向东违反交通信号指示灯通行的原告亲人陈健将驾驶的摩托车相撞，造成陈健将及摩托车乘坐人许坤当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年1月8日淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张汉林、陈健将负此事故的同等责任。被告张汉林所驾车辆已在第二被告人寿公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，且事故发生在保险期限内（2015年9月30日0时始至2016年9月29日24时止）。原告严爱荣、陈万语系陈健将的父母，陈健将与李妙然于2014年5月份在一起同居生活，因为不够法定结婚年龄没有领取结婚证，于2014年11月21日出生一女，取名陈某。
被告张汉林辩称，我没有闯红灯，我对事故认定书不服。死者是闯红灯并且是无证驾驶，我不同意扣除10%超载免赔。没有人告诉我有该条款，保单上面没有，对投保单上面写的字是我所写，但是保单上面没有该条款。对机动车第三者责任保险条例我不知道，而且告诉我让我多买不计免赔，出了事情与我无关。
被告人寿公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险以及第三者责任险100万元不计免赔。事故发生时交通事故认定书记载肇事车辆系超载，根据我公司商业险条款约定对于超载按扣除10%免赔，我公司不承担诉讼费。对于其他诉讼请求意见为，1、丧葬费和死亡赔偿金无异议；2、精神抚慰金认可25000元；3、被抚养人生活费按照农村标准计算；4、车辆定损为2205元；5、交通费及误工费认可2000元。对于交强险部分应该预留一半另一死者许坤，对超出交强险部分按照50%承担再扣除10%的超载免赔率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据，1、提供交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及责任认定。原告身份证、被告张汉林的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生的事实；2、提供肇事车辆的保单复印件2份。交强险期限为：2015年9月30日0时至2016年9月29日24时止和商业险保险期限为：2015年10月10日0时至2016年10月9日24时止，商业险限额为100万元不计免赔。3、提供中国人民解放军第八二医院司法鉴定意见书一份，证明陈健系交通事故当场死亡。4、提供2015年12月7日原告所在地办事处及派出所出具证明一份，证明原告严爱荣、陈万语系死者的父母亲。5、提供出生医学证明一份，证明原告陈某系死者女儿及法定代理人李妙然系原告陈某的母亲。提供居民户口薄复印件一份、2015年12月21日原告所在地居委会及办事处出具的证明一份，证明原告及死者所住地位淮安市生态新城奥体中心土地被全部征用，系失地农民，相关赔偿标准应该按照城镇标准赔偿。车损暂定10000元以人寿公司定损为准。被告对原告上述证据的真实性无异议。被告人寿公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认车损为2205元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实议，本院确认如下：
1.原告主张，2015年12月3日21时51分许，被告张汉林驾驶超过核定载质量的苏Ｈ／×××××号重型自卸货车沿沈坤路由北向南行驶至与翔宇大道灯控交叉路口时，违反交通信号指示灯通行，与由西向东违反交通信号指示灯通行的原告亲人陈健将驾驶的摩托车相撞，造成陈健将及摩托车乘坐人许坤当场死亡、两车损坏的交通事故，提供公安机关交通事故责任认定书一份。被告张汉林有异议，认为其没有闯红灯，对事故认定书不服。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的淮安公交认字[2015]第406号道路交通事故认定书，认定事实同原告主张事实，认为张汉林驾驶超过核定载质量的货车，行经路口未减速慢行，违反交通信号灯通行是造成事故发生的原因之一，陈健将持准驾车型为C1的驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车违反交通信号指示灯通行是造成事故发生的原因之一，认定陈健将与被告张汉林负事故同等责任。因被告张汉林没有提供证据证明其主张，故对被告张汉林异议不予采信。本院确认公安机关交通事故责任认定书认定的事实和事故责任，即原告主张的事实。
2.原告主张被扶养人陈某生活费212211元（24966元/年*8.5年），被告有异议，要求按农村标准计算。因陈健将是失地农民，应按城镇居民标准赔偿，故其女儿陈某被扶养人生活费亦应按城镇居民标准赔偿被告异议不成立，本院确认被抚养人生活费为212211元。
3．被告人寿公司要求扣除10%的超载免赔费用，被告张汉林以不知有该条款为由提出异议。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告人寿公司仅向本院提交双方签订的机动车商业保险条款，但未能提供证据证明其对免赔责任的相关条款的内容向投保人作出明确告知义务，故免赔条款不发生效力。故被告人保公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。陈健将与被告张汉林在本起事故中负事故的同等责任，依照相关法规规定及本案的实际情况，确定由被告张汉林在交通事故中所负的同等责任承担50%的赔偿责任。被告人寿公司在交强险限额内承担赔偿原告责任，超出交强险限额部分，由被告人寿公司在第三者商业险合同范围内赔偿原告，仍有不足部分，由被告张汉林按责任赔偿。
关于原告主张的赔偿项目数额确认：
原告主张丧葬费30891.元、死亡赔偿金743460元，被告无异议，本院予以确认。
原告主张被抚养人生活费为212211元，被告异议不成立，本院确认陈某的被扶养人生活费为212211元。
原告主张精神抚慰金40000元，被告有异议，综合事故责任、本地生活水平、第三者商业险按责任赔偿等因素，本院酌情确定精神抚慰金40000元。
原告主张车辆损失10000元(以人寿公司定损价格为准)、交通费及误工费5000元，被告人寿公司认为车辆损失为2205元、交通费及误工费2000元，因原告未提供证据证明其主张，本院酌情确认车辆损失为2205元、交通费及误工费2000元。
上述费用中，丧葬费30891.元、死亡赔偿金955671元（死亡赔偿金743460元+被抚养人生活费为212211元）、精神抚慰金40000元、交通费及误工费2000元，合计1028562.5元，由被告人寿保险在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元（精神损害抚慰金优先赔偿，预留55000元赔偿给另一受害人许坤近亲属），超出限额部分973562.元，被告人寿公司在第三者商业险合同范围内按50%赔偿原告486781元。车辆损失为2205元，由被告人寿公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出限额部分205元，被告人寿公司在第三者商业险合同范围内按50%赔偿原告102.5元。被告人寿公司合计赔偿原告543883.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈万语、严爱荣、陈某各项损失计人民币543883.50元；
二、驳回原告陈万语、严爱荣、陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9504元，由原告陈万语、严爱荣、陈某负担504元，被告张汉林负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 岭
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 马红香
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱俊宇