wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保288号
申请人：东莞徐记食品有限公司淄博分公司
法定代表人：田金生，经理。
被申请人：东营市华通新技术开发有限公司
法定代表人：李文涛，经理。
被申请人：李文涛
被申请人：李增峰
被申请人：刘相莲
被申请人：田霈
申请人东莞徐记食品有限公司淄博分公司于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东营市华通新技术开发有限公司、李文涛、刘相莲、田霈的银行存款554399元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人东莞徐记食品有限公司淄博分公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东营市华通新技术开发有限公司、李文涛、刘相莲、田霈的银行存款554399元。
二、如被申请人东营市华通新技术开发有限公司、李文涛、刘相莲、田霈的银行存款不足554399元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兰芳
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初13号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人吕某，系江苏省镇江市鑫尚金属制品有限公司员工。2015年10月17日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同月25日被武汉市公安局取保候审。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月17日20时45分许，被告人吕某酒后驾驶鄂A×××××的白色宝马牌小型汽车，途经本市东湖植物园路鲁磨路路口时，被民警查获，后被拦停检查。后被带至武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局水上派出所，经民警当场使用酒精检测仪对其进行检测，结果为90.6mg／100m1。后经司法鉴定，被告人吕某血液中检出乙醇浓度为149.63mg／100ml。
经本院委托调查，被告人吕某住所地的社区矫正机构出具了湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人吕某无违法犯罪记录，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。
公诉机关认为被告人吕某具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人吕某在拘役二个月至三个月间判处刑罚，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人吕某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年一月十八日
书记员 李 双
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执45号
申请执行人：ＸＸ程，男，1981年1月30日生，汉族，江苏省人，农民，住塔城地区裕民县。
被执行人：卢金玉，女，1963年7月5日出生，汉族，甘肃省人，农民，住新疆阿克苏市火车站。
被执行人：刘根元，男，1962年11月4日出生，汉族，甘肃省人：农民，住址同上，系卢佥玉的丈夫。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年10月25日作出的（2015）温民初字第884号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人卢金玉、刘根元发出执行通知书，责�被执行人卢金玉、刘根元三日给付30652元案件款及延期利息，但被执行人卢金玉、刘根元至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人卢金玉、刘根元价值30652元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡国栋
二〇一六年三月一日
书记员 周玉熙
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3074号
原告张永强，男，1978年7月10日出生。
原告张会娜，女，1981年10月20日出生。
二原告委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告姚政伟，男，1990年10月20日出生。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司。
负责人王新峰，该公司总经理。
委托代理人李迪，该公司员工。
原告张永强、张会娜诉被告姚政伟、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）、梁金明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对梁金明的起诉。二原告的委托代理人柳志国、被告姚政伟、被告保险公司的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日17时10分左右，被告姚政伟驾驶在被告保险公司投保的豫AT1S**号小型轿车追尾至原告张永强驾驶的豫A0FT**号轿车，造成豫A0FT**号轿车乘车人原告张会娜受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告姚政伟负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费1085.92元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费800元、护理费800元、车辆损失费20485元、估价费900元、拆检费800元、拖车费2225元、交通费500元，共计27995.92元。
被告姚政伟辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，若肇事车辆在保险公司投保交强险且提供的证据合法有效，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿。应当扣除非医保用药部分，本次事故产生的诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
审理查明，2015年8月24日17时10分左右，被告姚政伟驾驶豫AT1S**号小型轿车行驶到郑登快速赵沟路口时，追尾至原告张永强驾驶豫A0FT**号轿车，造成豫A0FT**号轿车乘车人原告张会娜受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告姚政伟负事故的全部责任。事故发生后，原告张会娜在郑州新华医院住院治疗1天，支出医疗费1085.92元，伤情经该医院诊断为：软组织损伤。豫A0FT**号轿车车辆损失为20485元，原告支出估价费900元、拆检费800元、吊拖救助服务费2225元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫AT1S**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明书、出院证、住院医疗费票据各一份；3、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据十八张，吊拖救助服务费票据、拆检费票据各一份；4、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告请求的医疗费1085.92元，有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元／天、营养费以10元／天计算住院期间的费用分别为30元、10元；原告请求的护理费、误工费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算住院期间的费用分别为78元；原告请求的车辆损失20485元、估价费900元、拆检费800元、吊拖救助服务费2225元，均有相应证据为证，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌定支持200元。综上，本院确定原告各项损失共计25891.92元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1125.92元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告356元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告保险公司共赔偿二原告3481.92元。超出交强险限额部分的22410元，结合被告姚政伟负事故全部责任的情况，其应承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告张永强、张会娜3481.92元，被告姚政伟赔偿原告张永强、张会娜22410元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张永强、张会娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、保全费320元，共计820元，由被告姚政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩亚宁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3074号
原告张永强，男，1978年7月10日出生，汉族。
原告张会娜，女，1981年10月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告姚政伟，男，1990年10月20日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地：河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。
负责人王新峰，该公司总经理。
委托代理人李迪，该公司员工。
原告张永强、张会娜诉被告姚政伟、太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称保险公司）、梁金明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，后原告撤回对梁金明的起诉。二原告的委托代理人柳志国、被告姚政伟、被告保险公司的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日17时10分左右，被告姚政伟驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号小型轿车追尾至原告张永强驾驶的豫Ａ×××××号轿车，造成豫Ａ×××××号轿车乘车人原告张会娜受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告姚政伟负事故的全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，因此原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费1085.92元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费800元、护理费800元、车辆损失费20485元、估价费900元、拆检费800元、拖车费2225元、交通费500元，共计27995.92元。
被告姚政伟辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，若肇事车辆在保险公司投保交强险且提供的证据合法有效，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿。应当扣除非医保用药部分，本次事故产生的诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
审理查明，2015年8月24日17时10分左右，被告姚政伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到郑登快速赵沟路口时，追尾至原告张永强驾驶豫Ａ×××××号轿车，造成豫Ａ×××××号轿车乘车人原告张会娜受伤、车损两台的交通事故。经交警部门调查认定，被告姚政伟负事故的全部责任。事故发生后，原告张会娜在郑州新华医院住院治疗1天，支出医疗费1085.92元，伤情经该医院诊断为：软组织损伤。豫Ａ×××××号轿车车辆损失为20485元，原告支出估价费900元、拆检费800元、吊拖救助服务费2225元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额为2000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天。
上述事实有下列证据予以证明：
1、事故认定书一份；2、郑州新华医院诊断证明书、出院证、住院医疗费票据各一份；3、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份、估价费票据十八张，吊拖救助服务费票据、拆检费票据各一份；4、交强险保单复印件一份。
本院认为，原告请求的医疗费1085.92元，有相应证据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费、营养费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、营养费以10元/天计算住院期间的费用分别为30元、10元；原告请求的护理费、误工费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算住院期间的费用分别为78元；原告请求的车辆损失20485元、估价费900元、拆检费800元、吊拖救助服务费2225元，均有相应证据为证，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌定支持200元。综上，本院确定原告各项损失共计25891.92元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1125.92元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告356元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告保险公司共赔偿二原告3481.92元。超出交强险限额部分的22410元，结合被告姚政伟负事故全部责任的情况，其应承担全部的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限�司郑州分公司赔偿原告张永强、张会娜3481.92元，被告姚政伟赔偿原告张永强、张会娜22410元。上述赔偿款项均于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张永强、张会娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、保全费320元，共计820元，由被告姚政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期�最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 张双博
人民陪审员 海万顺
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩亚宁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2558号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告袁振颂，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告袁振颂金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初124号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人梁占亮，男，1980年6月10日出生于河北省平乡县，汉族，初中文化，农民，系平乡县人，现住。2016年9月22日因涉嫌犯交通肇事罪被平乡县公安局刑事拘留，同年9月30日经本院批准被平乡县公安局执行逮捕，12月14日经本院决定被取保候审。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人梁占亮犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、宋艳辉出庭支持公诉，被告人梁占亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年08月29日09时40分，梁占亮驾驶冀Ｅ×××××解放牌轻型厢式货车沿游庄至节固乡间道路由北向南行驶至节固至游庄与豆庄至洪康交叉路口时，与沿豆庄至洪康乡间道路由西向东行驶至此的夏庆栓驾驶的无号牌豪爵125摩托车相撞，致夏庆栓经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。梁占亮负此事故主要责任。
另查明，被告人梁占亮已经对死者家属进行了赔偿，死者家属也对被告人梁占亮表示谅解。
上述事实，被告人梁占亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、谷某、夏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2016]病鉴字55号尸体鉴定（检验）意见书、邢司鉴[2016]酒检字第1947号血液酒精浓度检验报告书、邢司鉴[2016]酒检字第1948号血液酒精浓度检验报告书，京晟[2016]交鉴字第08064号交通事故司法鉴定意见书，平公交认字[2016]第01－Ｘ046号道路交通事故认定书及复核，受案登记表、梁占亮及夏庆栓网上查询信息及户籍证明信、保险单、证明、委托书及户籍证明、各种文书送达回执，谅解书公证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁占亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人梁占亮主动报案，且能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人梁占亮能够积极对死者亲属进行赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁占亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘东旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢燕飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1563号
自诉人高×，女，1976年9月10日出生。
被告人赵×1，男，1978年4月16日出生。因涉嫌犯重婚罪，经本院决定于2014年11月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
自诉人高×以被告人赵×1犯重婚罪，于2014年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高×、被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人高×诉称，其与被告人赵×12000年9月12日登记结婚，2002年8月14日生有一女赵×2，婚后至今与公婆生活在一起，关系融洽。2013年7月起赵×1就不回家居住，2014年2月，赵×1将北京市海淀区门头馨村北区×号楼×单元×室装修后与王×搬进居住。被告人赵×1多次要求其协议离婚让其净身出户。王×没有正式工作，由赵×1包养，赵×1为王×在山东购置楼房，于2013年6月8日在山东省临沂市费县登记结婚。其一家五口共同使用一个户口本，被告人赵×1须持有离婚的户口本才可以进行合法登记。自诉人高×提供了其与赵×1的结婚证，赵×1与王×的结婚证等证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，追究被告人赵×1重婚罪的刑事责任。
被告人赵×1辩称，其与自诉人高×已分居多年，2013年6月其曾起诉离婚被驳回，对指控其重婚的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人赵×1与自诉人高×于2000年9月12日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告人赵×1又与王×于2013年6月8日在山东省临沂市费县民政局登记结婚。
上述事实，有自诉人高×提交的下列证据证实：
1、北京市海淀区人民政府颁发的结婚证，证实2000年9月12日高×与赵×1在北京市海淀区人民政府登记结婚。
2、山东省临沂市费县民政局颁发的结婚证，证实2013年6月8日赵×1与王×在费县民政局登记结婚。
经当庭质证，被告人赵×1对上述证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×1在有配偶的情况下，又与他人登记结婚，其行为已构成重婚罪，依法应予处罚。自诉人高×指控被告人赵×1犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵×1认罪态度较好，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人赵×1犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 照
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第74号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人郭庆乐（一般授权）。
被告尹爱银，
被告王三香，
被告张允明，
被告李风兰，
被告尹心银，
被告李美玲，
被告王兰，
被告杜桂云，
原告鱼台县农村信用合作联社与被告尹爱银、王三香、张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判�刘开军独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告鱼台县农村信用合作联社委托代理人郭庆乐到庭参加了诉讼，被告尹爱银、王三香、张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告尹爱银、王三香于2013年11月9日以收草绳为由，从鱼台县农村信用合作联社张黄信用社借款200000元，2014年11月5日到期，借款利率为9.5‰，并签订了《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关�定计收复利。借款合同由被告张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云担保。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠我社借款本金200000元及利息未予归还。原告请求被告尹爱银、王三香偿还借款本金及利息，其余被告承担连带责任。
被告尹爱银、王三香、张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云未答辩
经审理查明，2013年11月9日，被告尹爱银从鱼台县农村信用合作联社张黄信用社借款200000元，2014年11月5日到期，借款利率为9.5‰，当事人签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《连带责任担保承诺书》。《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷�人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云与鱼台县农村信用合作联社张黄信用社签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定：保证人自愿为债权人与债务人形成债权提供担保，担保的债权最高金额人民币240000元。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告王三香与被告尹爱银是夫妻关系，其在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款与被告尹爱银共同偿还借款及利息。借款到期后，被告至今未偿还借款200000元及利息。
上述事实，由当事人陈述，《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》、借款借据证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《连带责任担保承诺书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同的约定履行合同义务。借款人尹爱银、共同还款人王三香应履行偿还借款及利息的义务，被告张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云应在最高担保额内承担连带责任。因鱼台县农村信用合作联社张黄信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社张黄信用社行使起诉权，原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹爱银、王三香于判决生效后三日�偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云在最高保证额240000元内对第一项借款本息负连带清偿责任。
三、被告张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云承担保证责任后，有权向被告尹爱银、王三香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告尹爱银、王三香、张允明、李风兰、尹心银、李美玲、王兰、杜桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审�员刘开军
二〇一五年三月十六日
书记员 骆涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第861号
原告孙国强。
被告丁艺凡。
原告孙国强诉被告丁艺凡为买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国强到庭参加了诉讼，被告丁艺凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国强诉称，2014年5-6月份，被告在嵩山路阳光浴池施工期间欠嵩山路中段金牛管业建材商店材料款：玖仟玖佰叁拾壹元人民币整，原告多次向被告追讨欠款，均遭到被告无理由拒绝，拒不付款给原告。诉讼请求：请求由被告支付原告浴池装修材料款人民币：玖仟玖佰叁拾壹元整（9931元）。
被告丁艺凡未答辩（缺席）。
经审理查明，2014年5-6月份，被告丁艺凡承包建设嵩山路阳光浴池，在工程施工期间被告多次购买原告处电线、水管、阀门、灯具等建材。2015年4月20日，原、被告双方经核对，被告丁艺凡向原告出具欠条一张，载明：因嵩山路阳光浴池装修，欠嵩山路中段金牛管业建材商店材料款9931元人民币，玖仟玖佰叁拾壹圆整，于二零一五年捌月底之前结清。借款人：孙国强欠款人：丁艺凡2015.4.20。后经原告多次讨要，被告未支付相关货款。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告丁艺凡拖欠原告货款有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告向原告出具的欠条是原、被告双方经核对后出具的，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效，故被告丁艺凡应当支付拖欠原告的货款9931元。被告丁艺凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：
被告丁艺凡于本判决生效后十日内支付原告孙国强货款9931元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告丁艺凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 肖 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽媛
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初406号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王威政，男，1993年11月13日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县梅陇镇。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］401号起诉书指控被告人王威政犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人王威政到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称：
1.2017年4月18日22时许，被告人王威政与石某1(另案处理)经商谋盗窃后，驾驶一辆二轮摩托车来到海丰县梅陇镇供电所后面梅峰路俊溪大厦楼下“唯伊美美容机构”门口，由石某1负责望风，被告人王威政下车用随身携带的作案工具“一字型撬”撬开叶某1停放在该处的一辆黑色广州五羊本田二轮摩托车(价值人民币2000元)的电门锁，然后将该车盗走。事后，叶某1通过“文某”找到被告人王威政，将上述被盗车辆追回。
2．2017年4月20日19时许，被告人王威政和石某1经商谋盗窃后，驾驶摩托车来到海丰县梅陇镇东兴社区东丽苑伟业街，采用上述手段，将张某停放在该处的一辆粉红色台铃牌电动摩托车(价值人民币1500元)盗走。作案后，该电动摩托车由石某1销赃得款人民币800元，二人平分。
3．2017年4月21日16时许，被告人王威政和石某1经商谋盗窃后，驾驶摩托车来到海丰县梅陇镇“某店”门口，采用上述手段，将陈某停放在该处的一辆银色广州五羊本田二轮摩托车(价值人民币2000元)盗走。事后，陈某通过“文某”以人民币500元将上述被盗车辆赎回。
4．2017年4月24日22时许，被告人王威政和石某1经商谋盗窃后，驾驶摩托车来到海丰县梅陇镇某楼楼下，采用上述手段，将黎某停放在该处的一辆新日牌电动摩托车(价值人民币1500元)盗走。作案后，该电动摩托车由石某1销赃得款人民币700元，扣除费用100元，余款二人平分。
综上所述，被告人王威政盗窃作案4次，窃得摩托车4辆，价值共计人民币7000元。
2017年4月28日15时许，海丰县公安局梅陇派出所民警在海丰县梅陇镇西市场广信药店门口将被告人王威政抓获归案，现场缴获被告人王威政的作案工具“一字型撬”3支、梅花弯头扳手1支。
公诉机关据此认为被告人王威政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王威政一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人王威政的上述事实，被告人王威政在开庭审理过程时无异议，并有现场、物证照片以及《扣押清单》、《抓获经过》、《户籍证明》、证明材料等物证、书证，被害人叶某1、张某、陈某、黎某的陈述，证人石某1的证言，被告人王威政的供述和辩解以及辨认笔录，海丰县价格认证中心出具的《涉案价格认定结论书》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王威政无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王威政所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王威政能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王威政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 何文就
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第498号
原告闫某甲，现住扶余市。
委托代理人吕树勋吉林鑫海律师事务所律师。
被告孙某某，现住扶余市。
原告闫某甲诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及委托代理人吕树勋到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2011年一月份经人介绍订婚。订婚时被告向原告索要彩礼100000元。2011年农历六月份原告给被告过彩礼现金75000元。2011年农历七月十二原被告按照农村习俗举行婚礼。2011年农历腊月初七孩子闫异嘉出生、现在随原告共同生活。2013年10月份被告孙某某离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求被告返还财物款60000元。
为支持其主张，原告方向法庭提交如下证据：
一、证人闫某乙出庭作证，证明2011年农历六月份在原告闫某甲家，原告母亲把彩礼现金75000元交给媒人，由媒人把钱转交给被告家属。2013年农历十月份被告孙某某离家出走至今未归；
二、证人张某某出庭作证，证明2011年农历七月十二原被告按照农村习俗举行婚礼，在举行婚礼前一个月在原告家，原告给被告过彩礼75000元；
三、证人闫和伍出庭作证，证明2011年农历六月份在原告闫某甲家，原告母亲把彩礼现金75000元交给媒人，由媒人把钱转交给被告母亲。
被告孙某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，2011年农历六月份原告闫某甲给被告孙某某过彩礼现金75000元。2011年农历七月十二原、被告按照农村习俗举行婚礼。2013年农历十月份被告孙某某离家出走至今未归。现原告诉至法院，要求被告返还财物款60000元。
上述事实，有原告当庭陈述、证人闫某乙、张某某、闫和伍出庭作证，本庭予以确认。
本院认为，原告按照农村风俗给付被告财物，其以和被告结婚为目的。原、被告双方未经政府部门办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予支持。根据上述法律规定，原告要求被告返还财物款的请求，符合法律规定，应予支持。被告应予返还。在本案中，原被告虽未办理结婚登记手续，但已按照农村习俗举行婚礼，在一起共同生活两年时间，考虑到被告为准备结婚支出的费用和共同生活期间花销，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内返还给原告闫某甲彩礼款30000元。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张洪艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2031号
原告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司。
法定代表人：赵忠世，该公司董事长。
委托代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。
委托代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
委托代理人：刘水泉，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈华�四川华敏（德阳）律师事务所律师。
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司（以下简称弘扬公司）与被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘扬公司的委托代理人封明勇、温俊与被告亚泰公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月起，被告因承建德阳西部国际商贸城5号地4号楼工程项目起即开始使用原告提供的商品混凝土，砼标号分别为C15、C20、C35。2014年1月16日，原告与被告签订了《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告承建的德阳西部国际商贸城5号地4号楼工程提供混凝土，由被告支付商品混凝土货款。买卖双方还在合同中对混凝土技术、单价、供货地点�付款方式、违约责任等均进行了明确的约定。合同签订后，原告如约履行了供货义务，截止2014年11月，原告总计供货17022.5方，总款为5735600元，被告于2014年3月总共支付货款2300000元，余下3435600元至今未付。根据原、被告签订的合同第十条2款：“已开工工程因甲方原因导致停建、缓建。或甲方与工程发包方建设合同解除，或甲方停止使用乙方混凝土时间超过一个月，乙方有权终止合同，并按实际送货方量结算。”及第九条10款“若甲方在施工过程中连续30天以上未使用商砼，除非双方达成合意，否则甲方须在最后一次送货之日起三个月内向乙方付清全部货款”的约定，被告应向原告立即支付拖欠的商品混凝土货款3435600元。又根据合同第九条7款“甲方未按照合同付款时，乙方有权停止供货，甲方需向乙方支付每日千分之一的违约金”及十一条（二）1款“应承担违约责任（包括支付总价款5%的违约金或因违约导致双方直接经济损失，并承担相应的资金利息。）”的约定，被告应向原告支付违约金286780元。以上欠款经原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的商品混凝土货款3435600元；2.被告向原告支付违约金286780元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对送货的事实没有异议，但2014年1月16日之前的按260元每立方米，以后的应该按每立方米减少20元。违约金过高，应该调整为按银行同期利率计算。
对当事人双方没有争议的案件事实：“从2013年10月至2014年11月，原告弘扬公司向被告亚泰公司供应混凝土总方量为17022.5立方米，2014年2月26日前应该支付该货款，至2014年3月被告亚泰公司已经支付原告弘扬公司货款2300000元。”，本院予以确认。
本院另查明，合同第十一条（二）1款约定：“双方违反本合同中规定的对方责任或者其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价款的5%的违约金或因其违约导致双方直接经济损失，并承担相应的资金利息。）”，第十五条：“（二）若甲方不需要乙方提供发票，乙方供给甲方各等级混凝土单价按合同第（一）条每立方米下降20元；（三）本合同从签订之日起执行。2014年1月16日前乙方供给甲方的混凝土以C20单价为260元／立方米为基准（此价格不开发票）”。根据双方确认，2014年1月16日以前的方量为404立方米（72＋287＋30＋15），之后的总方量为16618.5立方米。依据合同约定的价款而计算混凝土的总价款应为5389825元（153265＋5236560），扣除已支付的2300000元，还应支付的剩余货款为3089825元。庭审中，被告明确不需要原告开具相应的货款发票。
本院认为：原、被告双方对混凝土方量数进行了确认，合同已对支付方式和违约责任明确约定，被告应当依约支付相应货款。关于货款金额，原告主张双方签订的“不要发票”条款违法，应属无效条款。本院认为，该条款是双方真实意思表示，该条款约定的是双方之间的民事法律关系，并不因此而改变当事人是否缴纳税款的法定义务。因此，该条款有效，对双方有约束力。关于被告抗辩违约金过高，要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算的问题。本院认为，双方已经在合同中约定对违约行为按合同总价款的5%计算违约金或因违约导致的直接经济损失，并承担相应的资金利息，而原告仅主张按合同总价款的5%计算违约金，是在双方签订合同时预见的范围内。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九�规定，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司支付混凝土款3089825元，并支付违约金269491.25元；
二、驳回原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收18290元、保全费5000元，合计23290元，由被告四川亚泰建设有限公司承担21018元，原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司承担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 郭文东
二〇一五年八月三日
书记员 朱 玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4383号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告勇鑫音像，住所地厦门市湖里区。
被告好莱美，住厦门市湖里区吕岭路泰和花园店面189-021。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告勇鑫音像、好莱美物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4098号
原告：杭州车邑汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA27XJDB19，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室。
法定代表人：吴胜，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：章骏洪，男，汉族，1975年4月19日出生住杭州市富阳区。
原告杭州车邑汽车租赁有限公司（以下简称车邑公司）诉被告章骏洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款本金40000元，并支付逾期利息（按月利率2%的标准，从2017年5月11日计算至实际还款日止）；2、被告承担律师费2000元；3、原告对被告所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小花到庭参加诉讼，被告章骏洪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月11日，原告与被告签订车辆抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，借款金额为40000元，借款期限自2017年1月11日至2017年2月10日止，借款利息为月利率2%，还款方式为按月付息，结息日为每月的10日，到期还本，并承担原告为履行合同或实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等），被告以其所有的牌号为浙Ａ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、为实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和其它所有应付的费用，合同签订地为杭州市滨江区，发生纠纷由合同签订地法院管辖；双方还对其它权利和义务作了约定。同日，原告通过其法定代表人的账户打给被告借款40000元。同日，双方办理了车辆抵押登记。至今，被告未归还借款本金，自2017年5月11日始的利息未付。原告委托浙江杭天信律师事务所提起本案诉讼，原告支付律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章骏洪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州车邑汽车租赁有限公司借款本金40000元，并支付逾期利息（按照月利率2%的标准，从2017年5月11日计算至实际还清之日止）。
二、被告章骏洪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州车邑汽车租赁有限公司律师费2000元。
三、原告杭州车邑汽车租赁有限公司对被告章骏洪所有的牌号为浙Ａ×××××的汽车以该汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告章骏洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二〇一七年九月五无
书记员 韩 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00009-1号
原告：徐淑敏。
被告：安徽砀山同泰食品有限公司。
法定代表人：丁少辉。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯。
被告：王文芹。
被告：丁少辉。
被告：安徽同泰食品集团有限公司。
法定代表人：王文芹。
被告：安徽昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
本院在审理原告徐淑敏与被告安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院根据原告徐淑敏的申请，作出（2015）庐民一初字第00009号民事裁定书裁定冻结安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司的银行存款5000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。2014年12月12日，原告徐淑敏向本院提交追加保全金额申请，要求追加保全金额1500000元，并已提供担保。
本院认为，原告徐淑敏的追加保全金额申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司的银行存款共计6500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 方林莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2385号
原告白某。
诉讼代理人沈胜。
被告张某甲。
原告白某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告白某及其诉讼代理人沈胜、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2010年10月份建立恋爱关系，2012年11月19日办理结婚登记手续，2011年10月生育一男孩，乳名“国庆”。因婚前缺乏了解，婚后俩人性格不合，常因家务琐事闹矛盾，导致夫妻关系恶化。原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，俩人仍分居生活，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割家庭财产。
被告张某甲庭审中辩称，原、被告感情很好，不同意离婚。庭后向法庭表示如果非要离婚的话，孩子抚养费原告要一次性支付。
经审理查明，原告白某与被告张某甲于2010年10月份建立恋爱关系，2012年11月19日办理结婚登记手续，婚后于2013年3月20日生育一男孩，取名“张某乙”。原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产，无债权、债务。
另查明，原告白某于2013年以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令与被告张某甲离婚，2014年1月16日法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未得到任何改善。
上述事实，有婚姻登记记录证明、医学出生证明、户口本、（2013）临民初字第1972号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以采信。
本院认为，原告白某与被告张某甲婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后又未建立起恩爱、真挚的夫妻感情，原告白某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到任何改善，可见原、被告间的夫妻感情已完全破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子“张某乙”现跟随被告生活，继续跟随被告生活有利于其健康成长，故原告请求婚生子“张某乙”由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当支付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告白某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生子“张某乙”跟随被告张某甲生活，原告白某每月支付抚养费300元，自本判决生效后当月始支付，于每月月底前支付，直至“张某乙”年满十八周岁且具有独立生活能力为止。原告白某有探望婚生子“张某乙”的权利，被告有协助义务。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一四年十一月四日
书记员 赵洪俊
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初173号
原告龚安明，男，1979年5月13日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人毛晓旭（系原告的妻子），女，1986年1月1日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告黄惠光，男，1982年5月8日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告韩丹，女，1983年10月25日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告龚安明与被告黄惠光、韩丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚安明到庭参加诉讼，被告黄惠光、韩丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚安明诉称，2015年10月1日，被告黄惠光以做生意缺少资金为由向原告借款20000元。此后，经原告多次催讨，被告黄惠光拒不还款。被告韩丹与被告黄惠光系夫妻关系，本案借款系俩被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。现请求判令被告黄惠光、韩丹偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年10月1日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求，请求判令被告黄惠光、韩丹偿还原告借款本金20000元。
被告黄惠光、韩丹未作答辩。
本案在审理过程中，原告龚安明向本院提供了以下证据：
证据一，借条一张，证明被告黄惠光于2015年10月1日向原告借款20000元。
证据二，原告向法院申请向光泽县民政局调取的结婚登记审查处理表一份，证明被告黄惠光与被告韩丹于2005年11月28日登记结婚，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。
本院认为，被告黄惠光、韩丹未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，原告所举证据经审查后认定为有效证据，本院予以采信。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
被告黄惠光以做生意缺少资金为由，于2015年10月1日向原告借款20000元。被告黄惠光以借款人名义向原告出具借条一张。另查明，被告黄惠光、韩丹于2005年11月28日办理登记，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。借款后，因俩被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄惠光向原告龚安明借款20000元，有被告黄惠光向原告出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，被告黄惠光拖欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告黄惠光偿还借款本金20000元，符合法律规定，予以支持。被告黄惠光、韩丹系夫妻关系，本案借款发生在俩被告婚姻存续期间，被告韩丹未能举证证明原告与被告黄惠光明确约定本案借款为被告黄惠光的个人债务，或者证明被告黄惠光、韩丹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告黄惠光、韩丹夫妻共同债务处理。原告请求被告韩丹与被告黄惠光共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告黄惠光、韩丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄惠光、韩丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚安明借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄惠光、韩丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 涂建国
二〇一六年三月二日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第864号
申请执行人王科云，女，1962年4月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇皂户王家村，身份证号码：370685196204141XXX。
被执行人刘希斌，男，1945年11月10日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇古宅村，身份证号码：370624194511104XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2014）招民初字第301号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人刘希斌发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘希斌在你处604562004200175XXX号帐户上的存款2050元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年七月二日
书记员 孙玉刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第817号
原告：柳伟。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：徐江。
原告柳伟与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、徐江商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告柳伟到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、徐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳伟诉称，2007年5月16日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在徐江名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室登记在被告徐江名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、徐江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月16日，原告柳伟与被告世纪房产公司签订编号为0612210的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室，该商品房建筑面积为88.39平方米，单价为每平方米2650元，总金额234234元；付款方式为首付房款110000元，余款为公积金贷款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。同年8月17日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款234233.50元。2007年5月16日，原告向相关部门交纳了契税、印花税3630.63元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告徐江名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告徐江名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告徐江应当协助原告撤销登记在被告徐江名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室登记在被告徐江名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、徐江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、徐江于本判决生效之日起三十日内协助原告柳伟撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室的登记在被告徐江名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、徐江于本判决生效后三十日内协助原告柳伟办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区10号楼1单元1202室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第474号
原告：孙永青。
被告：裘军良。
原告孙永青诉被告裘军良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告孙永青到庭参加诉讼，被告裘军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永青起诉称：原被告之间数年前有焦炭买卖关系，但被告迟迟不肯支付货款。结算至2015年1月9日，被告尚欠原告货款30000元，被告承诺当月25日前付清，并出具欠条一份。2015年2月上旬，在原告的催讨下，被告支付了5000元，尚欠25000元至今未付。原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款25000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告孙永青为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，以证明被告拖欠原告货款，承诺于2015年1月25日支付的事实。
被告裘军良未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙永青提供的证据，被告裘军良未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年至2013年期间，被告裘军良多次向原告孙永青购买焦炭。2015年1月9日，经结算，被告裘军良尚欠原告孙永青货款30000元，被告裘军良承诺于2015年1月25日还清，并出具欠条一份，对上述事实予以确认。
该欠款经原告催讨，被告裘军良于2015年2月上旬支付了5000元，余款25000元至今未支付。
本院认为：被告裘军良向原告孙永青购买焦炭的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时全额支付相应的货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款共计25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裘军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘军良支付原告孙永青货款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告裘军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一五年八月十九日
代书 记员 卢震旦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1524号
原告温州欧鹏紧固件有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人王秀华。
委托代理人黄杰仁，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人刘美珊，广东威格信律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人岑悦尧。
委托代理人曾绍荣，广东聚理律师事务所律师。
原告温州欧鹏紧固件有限公司（以下简称欧鹏公司）诉被告佛山市顺德区新富华电器有限公司（以下简称新富华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员廖韬适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告欧鹏公司的委托代理人黄杰仁，被告新富华公司的委托代理人曾绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧鹏公司诉称，原告与被告从2014年起便有买卖合同关系，原告供应电器配件给被告，截至2014年7月止，被告尚欠原告货款90880元。据此，诉请判令：一、被告新富华公司清偿所欠原告货款90880元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告新富华公司辩称，被告确认与原告的买卖合同关系，但对原告主张的金额有异议，货款已经结清，没有拖欠原告货款。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.货单缴交回执两份，证明被告拖欠原告2014年3月份和4月份的货款73430元。
被告的质证意见：该证据没有被告的签名和盖章，不予确认。
2.2014年5月至2014年6月对账单传真件1张及送货单5张，证明被告拖欠原告2014年5月至2014年6月货款总数15320元。
被告的质证意见：对账单是原告自己制作的，不予确认，送货单是以复写纸书写，没有被告盖章确认，不予确认；送货单上面没有注明单价，不能确认，而且没有金额，不能证明原告主张的货款金额。
3.2014年7月的送货单2张，证明被告拖欠原告货款2130元。
被告的质证意见：该送货单是复写纸书写，没有被告签名确认，不予确认；该送货单上面没有注明单价，不能确认，而且没有金额，不能证明原告主张的货款金额。
庭后经原告补充提供送货单的存根核对后，被告对上述2、3中的送货单表示无异议。
诉讼中，被告没有向本院提供证据材料。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据2、3中的送货单共7张，被告无异议，予以确认，对账单仅是原告单方制作，没有经过被告签章确认，不作审查确认；证据1的货单缴交回执，虽为通过复写纸书写，但显示有签收人员，结合原告提供的送货单，说明双方在交易对需签写多联的结算凭证时存在以复写纸书写的习惯，且被告亦述称已结算过货款，原告此前的送货单应已缴交回被告，被告应持有相关的结算凭证，被告对上述证据虽有异议，但未提供任何相反证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，本院对原告提供的该证据予以确认。
根据采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
新富华公司与欧鹏公司曾存在买卖合同关系。欧鹏公司曾供应电器配件给新富华公司，欧鹏公司现持有新富华公司出具的2014年3月、4月期间的总额为73430元的货单缴交回执，上述货款尚未支付。欧鹏公司另持有2014年5月至7月份期间送货给新富华公司的总金额为17450元的送货单尚未结算。因欧鹏公司催收上述货款无果，遂于2014年7月23日提起诉讼。
本院认为，原告主张被告尚欠其货款90880元未付的事实，有原告提供的货单缴交回执及送货单等证据予以证实，被告虽有异议，但未提供任何证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的事实予以认定。双方对货款支付的期限没有明确约定，原告有权随时在给予被告合理准备期的情况下要求支付，被告在原告起诉催收货款后仍未支付，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有理，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区新富华电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告温州欧鹏紧固件有限公司货款人民币90880元，并从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
本案受理费减半收取1036元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区新富华电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖 韬
二〇一四年九月十一日
书记员 宋晓贲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第640号
原告：潘某。
被告：李某。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年8月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某诉称：1990年下半年原、被告经人介绍认识、恋爱，不久即以夫妻名义开始同居生活。1992年2月9日双方生育儿子潘伟星，现已成年且能独立生活。2001年11月14日双方补办结婚登记手续。2003年下半年原告前往意大利务工，2007年7月被告前往意大利务工。双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2007年8月双方开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。2011年12月原告返回国内生活至今。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产，共同债权及债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：1990年下半年原、被告经人介绍认识、恋爱，不久以夫妻名义开始同居生活。1992年2月9日双方生育儿子潘伟星，现已成年且能独立生活。2001年11月14日双方补办结婚登记手续。2003年下半年原告前往意大利务工，2007年7月被告前往意大利务工。2011年12月原告返回国内生活至今。2013年8月16日原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告的身份证、家庭户口本、结婚登记表等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方共同生活多年且生育一个儿子，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，且双方于2007年8月开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，因未提供相关证据予以证实，故对原告的该主张本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，均由原告潘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 周碎林
人民陪审员 李绍云
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 周海鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0184号
原告张洪华，男，1968年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
被告仲建军，男，1973年12月8日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告刘冬梅，女，1973年11月1日生，汉族，沭阳县人，市民。
被告江苏润麟建筑安装有限公司。
法定代表人王道荣，该公司董事长。
原告张洪华诉被告仲建军、刘冬梅、江苏润麟建筑安装有限公司（以下简称“润麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋军明独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲跻文、葛京霞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了开庭审理。原告代理人仲跻文、被告润麟公司委托代理人王敬辉到庭参加诉讼。被告仲建军、刘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪华诉称：2008年1月7日，被告仲建军以被告润麟公司（原为“沭阳县第三建筑安装公司”）“江岸名城”项目部的名义与原告签订了工程发包合同，将其承建的“江岸名城”小区13#、15#楼的土建工程发包与原告施工。双方在合同中约定该工程款的3%作为工程质量保修金，按国家相关规定二年内付清。后原告按约定履行了施工义务，该工程也于2009年3月5日竣工验收合格。2012年8月13日，被告仲建军向原告出具金额为100000元的保修金欠条一张。现要求三被告给付原告工程款100000元及利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
被告仲建军未作答辩。
被告润麟公司辩称，原告所诉工程是被告仲建军挂靠我公司承建的，我公司与被告仲建军之间签订了内部承包协议，该协议书明确约定被告仲建军在施工过程中独立承担民事责任，独立核算、自负盈亏，独立处理一切债权债务。原告所诉工程款与我公司无关，不同意原告的诉讼请求
经审理查明：2008年4月29日，被告润麟公司（原公司名为“沭阳县第三建筑安装有限公司”）与宿迁波得利房地产开发有限公司（以下简称“波得利公司’）签订建筑工程施工合同，由波得利公司将其“江岸名城”小区多层1-24#楼、高层25#、26#楼的土建水电安装工程发包与被告润麟公司施工。在此之前，2007年12月1日，被告仲建军与被告润麟公司签订内部承包协议，被告润麟公司将江岸名城小区发包给被告仲建军施工。2008年1月7日，被告仲建军以被告润麟公司“江岸名城”项目部的名义与原告（无施工资质）签订了工程发包合同，将其承建的“江岸名城”小区13#、15#楼的土建工程发包与原告施工。双方在合同中付款方式第一条第五点约定该工程款的3%作为工程质量保修金，按国家相关规定二年内付清。后原告进场施工，2009年3月5日，该工程竣工验收。2012年8月13日，被告仲建军向原告出具金额为100000元的保修金欠条一张。后因被告仲建军未给付该款，原告遂诉至本院，要求处理。
庭审中，原告撤回对被告刘冬梅的起诉。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、工程发包合同、欠条、工程验收合格证、建设工程合同、内部承包协议等证据予以证实。
本院认为：原告张洪华与被告仲建军签订的关于“江岸名城”小区13#、15#楼的土建工程的承包协议，因原告无施工资质，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告已经按照合同约定实际履行完毕，且该工程亦经竣工验收合格，原告作为承包人，可以请求参照合同约定支付工程价款。双方在合同中明确约定工程质量保修金按国家相关规定二年内付清，现原告持被告仲建军出具欠条为证，要求被告仲建军给付该款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所诉工程系被告仲建军挂靠被告润麟公司承建，被告润麟公司对上述债务应承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告刘冬梅的起诉，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲建军于本判决生效之日起十日内给付原告张洪华100000元及利息（利息从2012年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），被告江苏润麟建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2470元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00671号
原告新洲县奔驰机械化施工工程有限责任公司，住所地武汉市新洲区城关镇清龙寺16号。
法定代表人肖春杰，经理。
原告邱福山。
被告武汉市燃气热力集团有限公司，住所地武汉市江汉区台北路225号。
法定代表人邢耀霖，董事长。
被告武汉市管道煤气公司，住所地武汉市硚口区古田三路长丰北垸特一号。
法定代表人罗惠生，经理。
被告武汉市煤气工程建设公司，住所地武汉经济技术开发区UB地。
法定代表人戴建国，经理。
本院受理原告新洲县奔驰机械化施工工程有限责任公司、邱福山与被告武汉市燃气热力集团有限公司、武汉市管道煤气公司、武汉市煤气工程建设公司建设工程合同纠纷一案中，原告新洲县奔驰机械化施工工程有限责任公司、邱福山于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新洲县奔驰机械化施工工程有限责任公司、邱福山的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新洲县奔驰机械化施工工程有限责任公司、邱福山撤回起诉。
审判员 魏永香
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 妍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第4600号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住所地本市建邺区奥体大街199号。
法定代表人陈德明，公司财务经理。
委托代理人曹文奇，男，汉族，1956年2月12日生。
被告王爱民。
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告王爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司于2014年10月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司撤回对被告王爱民的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司负担。
代理审判员 彭鸣俊
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 单肖肖
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第62号
原告：金哲勋，男，朝鲜族，农民，住通化县。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项为代为出庭，参加法庭调查、增加变更诉讼请求、调解、代收法律文书、执行等。
被告：卢久良，男，汉族，农民，住通化县。
原告金哲勋与被告卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂邦成到庭参加了诉讼，被告卢久良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日被告与原告签订了土地流转合同书，合同约定：每年承包费为150斤×大米价格（按当年普通米市场价格计算）；旱田每亩每年90元；必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前，如不按期交纳原告有权收回土地。合同签订后被告给付了2012年承包费，2013年承包费虽经原告多次催要，并经村、乡、县等政府部门调解，被告以种种理由一直拖欠至今。现原告起诉至法院，以被告未按合同约定按期给付承包费，属严重违约为由，要求依法判令解除原告与被告的土地流转合同；判令被告给付原告2013年承包费4294元；判令被告承担诉讼费。
原告金哲勋为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：
1、《土地流转合同书》复印件一份，用以证明2012年3月19日原告与被告签订了土地流转合同书，确定了承包费为水田12.9亩（3870元），旱田4.72亩（424元），合计为4294元；合同定为10年；合同约定必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前，如不按期交纳，原告有权收回土地。
2、2014年1月27日、2014年8月5日村委会证明二份，用以证明原告将其承包地转包给被告。
庭审中原告认可被告已给付2012年承包费，尚欠2013年承包费4294元。
被告卢久良未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的合同中有当事人的签名，是当事人的真实意思表示，本院予以采信；原告提供的通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村委会证明来源合法，真实有效，本院予以采信。原告在庭审中自认其承包地2014年由他人以相同的承包费耕种，并已收取了承包费，据此可以认定原告已实际从被告处收回该承包地的使用权。
根据原告起诉、庭审陈述及所提供证据，本院认为如下事实可以认定：2012年3月19日原告金哲勋与被告卢久良签订了土地流转合同书一份，合同约定，原告金哲勋将其承包地转包给被告卢久良，其中水田12.9亩承包费为3870元（每亩300元即150斤大米×2013年普通米市场价格2元）、旱田4.72亩承包费为424元（每亩90元），合计4294元；合同定为10年；合同约定必须执行上纳租，时间为每年的12月末之前（时间应为上一年的12月末之前），如不按期交纳，原告有权收回土地；被告必须保证土地正常使用，如土地流失，原告有权收回土地。原、被告双方分别在合同中签名，被告已给付原告2012年承包费，尚欠2013年承包费4294元。原告金哲勋现已将承包地收回。
本院认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告金哲勋与被告卢久良签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已将承包土地交由被告耕种，依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，原告有权要求被告给付承包费，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定给付原告合同中已确定的承包费4294元。原告金哲勋要求被告卢久良给付原告2013年承包费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案原告金哲勋将流转土地交付给被告卢久良耕种，被告卢久良却未按合同约定按期交纳承包费，经原告金哲勋多次催要仍未给付承包费，被告的违约行为，使原告转包土地收回承包费的目的不能实现。因此原告要求解除原告与被告的土地流转合同的诉讼请求，本院予以支持。对于被告未到庭应诉的行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金哲勋与被告卢久良签订的土地流转合同；
二、被告卢久良于本判决生效之日立即给付原告金哲勋2013年承包费4294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢久良负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年八月六日
书 记 员 侯 震
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6222号
原告上海锦腾副食品经营部。
法定代表人卢学谦，总经理。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告胡君。
原告上海锦腾副食品经营部与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，因被告胡君下落不明，故适用公告送达法律文书，并于2014年10月1日依法转为普通程序，2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高彦扬到庭参加诉讼，被告胡君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦腾副食品经营部诉称，原告长期为被告提供冷冻食品，被告每次均委托其雇佣的司机唐亚前往原告处取货后运送至被告指定地点。截止至2013年11月底，被告累计拖欠原告货款共计人民币159，982.58元（以下币种同）。其中，9月份欠款10，915.75元，10月欠款72，976.88元，11月欠款76，089.95元。经原告多次催讨无果，遂诉讼来院，要求判令被告支付欠款159，982.58元。
原告上海锦腾副食品经营部对其诉称向法庭提供如下证据：
1、送货单8张，销售凭证1张，均为原件，旨在证明9月份未结清的货款为19，968.75元，后被告支付9，053元，剩余10，915.75元货款未结清；10月份未结清货款共4笔，计72，976.88元；11月份未结清货款三笔，计76，089.95元，上述合计159，982.58元；
2、银行对账单4张，分别是工商银行4笔，建设银行2笔，旨在证明原、被告间具有真实业务往来，被告以前向原告支付过约80，000元货款；
3、原告营业执照、被告常住人口信息各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体。
被告胡君未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，本院确认如下法律事实：
原告长期为被告提供冷冻食品，双方业务从2013年8月始至同年11月止，被告委托其雇佣的司机唐亚前往原告处取货后运送至被告指定地点。现被告自9月开始结欠原告货款。其中，9月份欠款10，915.75元，10月欠款72，976.88元，11月欠款76，089.95元。累计拖欠原告货款共计159，982.58元，原告催讨未果。遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告胡君收取原告货物后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告胡君应当承担给付原告欠款的民事责任。故本院认为原告主张欠款之诉事实清楚、证据确凿，应予支持。被告胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡君于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦腾副食品经营部欠款159，982.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，499元，由被告胡君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
代理审判员 王春燕
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第18号
原告桑珠、男、42岁、1972年8月21日出生、藏族、群众、农民、现住昌都县。
被告何联兵、男、44岁、1970年10月5日出生、汉族、群众、个体户、现住昌都县。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告桑珠诉被告何联兵劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桑珠已经与被告何联兵自行达成协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑珠撤回起诉。
本案受理费104元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共52元，经当事人申请，予以免交。
审判长 阿旺措姆
审判员 吴 至 锟
审判员 永青拉姆
二〇一五年二月二十八日
书记员 洛松热吉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第399号
原告：李潮生，住广州市番禺区。
委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告李潮生诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李潮生诉称：2013年3月23日，案外人钟桂某与被告签订编号为2013031C053的《商铺租赁合同》，合同约定被告将其投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第053号商铺出租给原告经营使用，并约定商铺仅限于经营鲜活及冰冻海鲜，2013年8月交付承租方使用。原告签订《商铺租赁合同》时向被告支付租金40656元，管理费2227元，经营保证金42883元，共计85766元。但被告至今仍不能交付商铺给原告使用，原告多次找被告协商处理商铺租赁事宜，被告均拒绝处理，被告已构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告所支付的租金、管理费、经营保证金合计85766元及利息（以85766元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月23日，案外人钟桂某（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第053号商铺，商铺面积约5.8平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金40656元、管理费2227元，合共42883元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金42883元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订前，案外人钟桂某向被告交纳20000元定金，合同签订当日，案外人钟桂某向被告缴纳65766元，被告向案外人钟桂某开具了42883元的经营保证金收据及42883元的租金、管理费收据。合同签订后，案外人钟桂某将涉案《商铺租赁合同》中承租人的权利义务转让给原告，原告支付相应的转让费给案外人钟桂某，被告在涉案《商铺租赁合同》中注明：“此合同转名李潮生2013.10.15”，并盖章确认。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：案外人钟桂某与被告签订涉案《商铺租赁合同》，原告支付对价受让《商铺租赁合同》中承租人的权利义务，被告在合同中盖章确认知晓承租人转让债权债务的事实。原告取代案外人钟桂某取得涉案《商铺租赁合同》中的权利义务。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金42883元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共42883元退还给原告。同时，原告要求被告支付自2013年9月1日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告李潮生退还租金、管理费、经营保证金合计85766元及利息（以85766元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年9月1日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2158元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第534号
原告杨起翔。
委托代理人黄莹玉，江苏怀德律师事务所律师。
被告张兴大。
原告杨起翔诉被告张兴大、王亦农买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王亦农的起诉，本院依法予以准许。原告杨起翔的委托代理人黄莹玉、被告张兴大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨起翔诉称，2012年4月中、下旬的一天，王亦农向原告出售冬虫夏草，原告支付了现金人民币8000元和两包中华牌香烟。事后，原告发现王亦农出售的冬虫夏草是假的，遂于2012年5月7日向常州市永红派出所报警。后派出所工作人员组织调解，原告才知道冬虫夏草实际为被告张兴大所有。在调解过程中，原告向被告退还了冬虫夏草，被告承诺于2012年7月5日之前返还8000元，并立字为据。然而至今被告并未向原告返还8000元，现原告向法院起诉，要求判令被告向原告返还8000元，并按同期人民银行规定的一年期贷款基准利率4倍支付自2012年5月7日起至前述款项全部返还止的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张兴大辩称，冬虫夏草是别人送给本人的，本人委托别人去卖，卖掉后给了本人3000元，但本人给了卖的人1000元，本人仅拿2000元。后来他们打电话说冬虫夏草是假的，对方已经报警，喊本人去派出所，本人才发现卖的是8000元。王亦农当时说这个钱由他来还，只是让本人写张欠条而已。当时冬虫夏草退给了王亦农，本人想让他再去卖，卖的钱可以再还给别人，但王亦农至今并没有把冬虫夏草退给本人。本人与原告没有直接交易，本人也没有拿原告的钱。只要把冬虫夏草还给本人，本人愿意退还2000元。
经审理查明，2012年6月4日，被告张兴大在常州市永红派出所向原告杨起翔出具一张欠条，载明：“在2012年4月25号把4两冬虫夏草买给杨起祥，价值8000元正。现发现虫草有问题，杨决定要退货。本人愿把8000元在2012年7月5号前退还给杨”。因被告逾期未退还钱款，原告起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告张兴大委托他人出卖自有的冬虫夏草，原告自愿购买，是双方的真实意思表示，双方之间即形成了合法有效的买卖关系。双方因所售的冬虫夏草存在问题，而产生纠纷，虽然被告辩称未与原告直接交易，仅收到2000元，但因被告已向原告作出承诺，表示愿意退还8000元，并出具欠条，同时承诺“在2012年7月5号前退还给杨”，被告理应按约及时向原告退还该8000元，其拖欠不付，引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告逾期不付，应当按照银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、张兴大于本判决生效之日起十日内支付杨起翔人民币8000元及利息（自2012年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨起翔的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由张兴大负担（此款原告已预交，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判长 刘玉凤
二〇一四年十一月六日
书记员 邹文阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0390号
原告：谢剑玉。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
被告：王立东。
被告：信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人：蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告谢剑玉诉被告王立东、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢剑玉及其委托代理人储武伟、被告王立东、被告保险公司的委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢剑玉诉称，2013年7月25日20时50分许，原告驾驶二轮摩托车沿老338省道由北向南行驶至汽摩二路路口，遇被告王立东驾驶苏D×××××号轻型厢式货车沿老338省道由南向北行驶至该路口左转弯，二轮摩托车前侧与轻型厢式货车右后侧相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王立东与谢剑玉承担事故同等责任。经查，牌号苏D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。现原告起诉要求两被告依法赔偿原告事故损失221133.2元；负担本案诉讼费。
被告王立东辩称，对事故发生没有异议。我方已为原告垫付10000元。事故车辆在保险公司投保了保险，要求由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。具体项目一一质证。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年7月25日20时50分许，原告谢剑玉驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车沿老338省道由北向南行驶至汽摩二路路口，遇被告王立东驾驶苏D×××××号轻型厢式货车沿老338省道由南向北行驶至该路口左转弯，二轮摩托车前侧与轻型厢式货车右后侧相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王立东与谢剑玉承担事故同等责任。
另查明，牌号为苏D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王立东为原告垫付10000元。
原告谢剑玉伤后被送往常州市武进人民医院进行救治，至2013年8月22日出院，2013年11月12日至2013年11月21日再次住院治疗，两次共计住院37天。2014年3月6日，南京东南司法鉴定所对原告伤情所作鉴定意见为：被鉴定人谢剑玉颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残；颅骨缺损6㎝2以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以210日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。鉴定费用2900元已由原告谢剑玉预交。原告母亲钱定妹（生于1944年5月7日）共育有两子一女，事发前其由该三子女共同赡养。
又查明，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谢剑玉因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆牌号为苏D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故被告王立东与原告谢剑玉负同等责任，根据相关法律规定，本院确定原告超出交强险部分的损失由被告王立东承担50%。又因牌号苏D×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，根据相关司法解释的规定，由保险公司直接赔付。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费100806.6根据相应病历及票据，双方无异议伙食补助费729根据用药清单营养费12元／天
90天1080根据鉴定期限护理费60元／天
90天5400根据鉴定报告，根据当地一般标准交通费500根据治疗、居住等情况酌定误工费1480元／月
210天10360期限根据鉴定报告，因原告未提交收入证明材料，本院按当地最低工资标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）32538＊20＊0.2＋20371＊11＊0.2÷3145091根据伤残等级，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入、2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出精神抚慰金6000根据事故责任、原告伤情等酌定合计以上原告因此次交通事故造成的损失总计元。由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿69943元，合计189943元。由被告王立东承担5040.5元（按责承担的医保外用药，医保外用药按保险合同约定酌情扣除10%）。因被告王立东已向原告垫付10000元，故保险公司赔偿的189943元中4959.5元向被告王立东给付。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢剑玉交通事故损失合计人民币189943元，其中4959.5元向被告王立东给付。
二、驳回原告谢剑玉的其余诉讼请求。
案件受理费人民币753元（已减半）及鉴定费2900元，由原告负担597元，被告保险公司负担3056元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1506元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陶涵栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终997号
上诉人（原审原告）杨占强，男，汉族，1973年3月24日生。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州交通运输集团有限责任公司。住所地：郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人杨占强因与被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运公司）劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨占强的委托代理人李永红，被上诉人交运公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨占强系交运公司下属的三公司的司机，2015年5月5日上午杨占强驾驶车辆行驶在高速上嗑瓜子被媒体曝光，次日，交运公司对其作出停发工资，停班学习三个月的处罚决定。2015年5月27日交运公司对杨占强作出解除劳动合同的处理。杨占强向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年9月2日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）0891号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。杨占强不服仲裁裁决，诉讼来院，请求判令交运公司恢复劳动关系继续履行劳动合同。
原审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案杨占强在驾驶公共交通工具时嗑瓜子，违反道交法及交运公司的规章制度，经媒体曝光后，给交运公司造成了严重的不良影响。交运公司在解除杨占强的劳动合同前通知了工会，并征得了工会的同意。劳动仲裁部门作出的驳回申请人的仲裁请求正确。故杨占强请求恢复其与交运公司的劳动关系继续履行劳动合同的请求，不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决：驳回杨占强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨占强负担，剩余5元退还杨占强。
杨占强不服原审判决，向本院上诉称：一、杨占强无严重违反规章制度行为，依法不应解除劳动合同。杨占强系交运公司下属的三公司的司机，2015年5月5日上午10时30分在驾驶中嗑瓜子被媒体曝光。次日，交运公司对其作出停发工资，停班三个月的处罚决定，杨占强也认可并执行上述处罚决定，依据相关法律和单位规章制度，杨占强行为并不是严重违反规章制度的行为，依法不应解除劳动关系。二、公交公司已经对杨占强作出处罚，依法不能两次处罚。公交公司已对杨占强做出停班学习三个月，停发工资的处罚，且已执行，在2015年5月27日公交公司又对同一行为，非法作出解除杨占强劳动合同的处理，且又无法律依据和公司规章制度的依据，应属无效。三、“郑交集团政（2015）144号文件”无合法依据。依据《劳动合同法》第39条第2项规定，用人单位以劳动者严重违反其规章制度而解除劳动合同的，必须符合三个条件：一是劳动者的行为违反用人单位的规章制度；二是劳动者的行为在劳动合同和规章制度中被列为应当解除劳动合同的行为；三是规章制度合法有效并告知劳动者。而交运公司作出“郑交集团政（2015）144号文件”依据的是郑交集团政（2010）37号文件和郑交集团政（2015）70号文件，但该文件既没有依照《劳动合同法》第4条规定。经职工代表大会或者全体职工讨论，也未列明杨占强行为属于应当解除劳动合同情形的规定。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，并恢复杨占强的劳动关系，继续履行劳动合同。
交运公司答辩称：杨占强严重违反劳动纪律和规章制度的事实非常清楚，对公司造成严重不良影响，交运公司做出解除劳动关系是合法的，杨占强的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：杨占强驾驶车辆在高速公路行驶时嗑瓜子，违反了道交法及交运公司的规章制度，被媒体曝光，给交运公司造成了严重的不良影响，交运公司征得工会同意，解除与杨占强的劳动关系，符合法律规定。杨占强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨占强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩冬梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更843号
罪犯李德云，男，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省河南蒙古族自治县人民法院于2013年12月24日作出（2014）河刑初字第1号刑事判决，认定被告人李德云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李德云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李德云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德云减刑九个月（刑期至2016年12月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦