上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3868号
原告赵宏琴，女，汉族，1963年2月10日生，住上海市宝山区。
委托代理人吴海卫（系原告儿子），男，汉族，住上海市宝山区。
被告上海宝山宝罗标准件厂，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴福宝，厂长。
委托代理人舒佳，上海市东海律师事务所律师。
原告赵宏琴与被告上海宝山宝罗标准件厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏琴及其委托代理人吴海卫、被告上海宝山宝罗标准件厂的委托代理人舒佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏琴诉称，原告于1985年6月12日进入宝罗实业公司处工作，该公司于1997年12月12日转制为被告。根据《转制协议书》，被告应确保原告的就业，报酬和福利待遇不低于平均水平。2008年左右原告每月固定领取的工资金额为人民币（以下币种均为人民币）600元／年，最低工资标准为1，620元／月时（2013年）起每月领取的工资金额为800元。2014年11月中旬左右，被告告知原告已经将厂房出租给了他人，公司停止经营，所有员工工作至2014年12月31日。原告实际工作至2014年11月底，被告于2014年12月31日解除了和原告的劳动关系，但原告并不符合法定可以领取基本养老保险的条件，故被告系违法终止与原告的劳动关系。现被告的行为导致原告丧失了生活来源，严重影响了原告的生活，也违反了《转制协议书》的有关约定，应承担相应法律责任。现原告不服仲裁不予受理决定，起诉来院，要求被告支付原告：1、2008年至2014年期间未休年休假工资30，735.31元【（按照本市最低工资标准1，820元＋个人应当缴纳的社保费用302.2元）／21.75×15天／年×7年×3倍】。2、违法解除劳动合同赔偿金121，800元（2，100元／月×29个月×2倍）。3、2010年1月-2014年12月期间的工资差额31，680元【按2010-2014最低工资标准，2010：（1，120／月-800元／月）×12个月=3，840元，2011：（1，280／月-800元／月）×12个月，2012：（1，280／月-800元／月）×12个月=5，760元；2013：（1，450／月-800元／月）×12个月=7，800元；2014：（1，820／月-800元／月）×12个月=12，240元，共计35，400元，但按照31，680元主张】。
被告上海宝山宝罗标准件厂辩称，原告原系被告处员工，双方曾签订过劳动合同。原告的工资标准为本市职工最低工资，领取方式为每月领取固定金额，剩余部分于年底一次性发放。2013年至2014年期间，原告的每月领取金额为800元，此前工资的领取方式被告不清楚。原告在被告处实际工作到2014年11月，原告的工资实际发放至2014年12月31日。被告已经足额发放了原告的全部工资，不存在尚有差额未付清的情况。被告认为，2013年2月10日，原告年满50周岁，已经达到法定退休年龄，故之后双方之间建立的系劳务关系。2014年11月，因原告已达到法定退休年龄，被告处其他员工均已经退休，被告也基本无订单并停业，故被告解除了双方之间劳务关系，此行为并无不当，故不同意支付原告违法解除赔偿金。此外，即使需要支付赔偿金，也应以最低工资标准为计算标准，从2008年起算其工作年限，故对原告的主张标准也不予认可。在劳务关系存续期间，原、被告未就年休假进行过约定，根据原告的考勤，且原告实际休息天数超过其应享受的年休假天数，故被告不同意支付原告2013年至2014年未休年休假工资。且即使需要支付，原告于2013年2月劳动关系之前的诉请已过诉讼时效。综上，不同意原告的全部诉请。
经审理查明：
一、原告于1985年6月进入宝罗实业公司处工作，1997年12月12日该公司转制为被告。被告与案外人宝楼实业公司签订《转制协议书》，其中第七条约定“乙方（即被告）应确保该企业在册职工就业，报酬和福利待遇不低于平均水平。如确有富余人员无法就业，应参照政府有关文件发放下岗生活费。”原告在被告处实际工作至2014年11月底，原告的工资发放至2014年12月。原告的每月领取固定金额的工资，年底尚有一笔金额不等的款项发放。2013年至2014年期间，原告每月领取金额为800元。
2015年1月20日，被告为原告开具《上海市单位退工证明》，载明原告于2009年9月1日进被告处工作，全日制，于2014年12月31日合同解除。
二、原告于2015年3月10日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2008年至2014年年休假工资31，500元、违法解除劳动关系赔偿金123，087.60元、2010年1月至2012年12月工资差额31，680元。仲裁委员会以原告达到法定退休年龄后与被告的争议不属该会受理范围、原告达到法定退休年龄前的劳动争议已过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
审理中，原告为证明其主张，还提供了如下证据：
1、养老保险个人账户记账情况，证明原告应当缴纳的社保费用为302.2元。
被告对上述证据的真实性无异议。
审理中，被告为证明其主张，还提供了如下证据：
1、2013年1月至2014年考勤记录，被告称该考勤表系由门卫制作，其中原告2013年的工作日为203.5天，2014年的工作日为193.5天。证明原告实际休假的天数已经超过了法定的休假天数。
原告对该证据的真实性不予认可，称从不清楚存在考勤。
2、付款凭单，证明被告分别于2012年12月30日支付原告2012年工资余额6，970元、2012年1月19日支付原告2011年工资余额6，803元、2014年1月23日支付原告2013年工资余额9，496元、2015年1月9日分两笔支付原告2014年12月工资1，000元和2014年1月至11月工资差额10，898元。上述凭单由原告签名确认领取，付款用途载明为工资，证明被告系以平时每月支付部分工资、余额年底一次性支付的方式向原告支付了工资，原告的平均工资金额不低于最低职工工资标准。
原告对上述证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可。认为年底支付的并非工资而是根据工作表现发放的奖金。
另，关于工作时间，原告称其一般为做五休二，活儿忙的时候双休日也会加班，活儿少的时候被告会安排原告休息，每年年初的时候因为没有订单以及工人回老家过年，所以一、二月份上班很少，但被告从未告知过年休假，休息期间也不发放工资，2014年原告的休息时间较长。
以上事实，有不予受理通知书、转制协议书、上海市单位退工证明和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处工作的事实双方均无异议，本院予以确认。
关于工资差额，原、被告均认可被告系按不低于最低职工工资的标准为原告发放工资，其分歧在于年底发放的款项是否应作为日常工资的组成部分。原告称年底发放款项的性质为奖金，每月正常发放的才属工资，该金额低于最低工资标准，故被告理应补足，被告则称双方曾口头约定工资发放方式为每月发放固定金额，年底发放剩余部分和奖金，故工资金额应综合计算，并提供了年底发放工资的凭据。根据该凭据，发放款项的用途载明为“工资”，原告尽管称款项性质系仅为奖金，但未提供相应证据，故本院对被告所称的该款项系支付工资余额的主张予以采信，被告支付原告的工资是否低于最低职工工资标准应根据其每月发放及年底发放款项的总金额综合确定。根据相关年度的最低工资标准，被告向原告发放工资的最低金额分别应为2013年19，440元、2014年21，840元，被告实际发放的金额为2013年19，096元（800元／月×12个月＋9，496元）、2014年20，698元（800元／月×11个月＋10，898元＋1，000元），故被告应补发原告2013、2014年工资差额共计1，486元。关于2011年、2012年的工资，原告自认按800元标准每月领取计算，根据被告提供的付款凭单，2011年、2012年被告向原告发放年底工资差额分别为6，803元、6，970元，根据该年度的1，280元／月、1，450元／月的最低工资标准，被告应向原告发放工资的最低金额分别为15，360元、17，400元，其实际发放金额分别为16，403元（800元／月×12个月＋6，803元）、16，570元（800元／月×12个月＋6，970元），故被告尚应支付2012年工资差额830元。关于2010年工资差额，被告称确实无法再找到当年的付款凭证故不能提供，鉴于被告对工资帐册等负有两年保存备查的义务，而原告未提供相应证据证明其当年的工资领取金额，故本院对原告要求被告补付2010年工资差额的主张不予采信。综上，本院确定，被告应补付原告2012年、2013年及2014年工资差额2，316元。
关于违法解除赔偿金，依据《劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该规定赋予用人单位一定限度的终止权。用人单位有权在劳动者达到法定退休年龄时选择立即终止劳动合同，也可以选择不立即终止劳动合同，但其选择不立即终止劳动合同不意味这因此丧失了劳动合同的终止权。原告于2013年2月10日满50周岁，达到法定退休年龄，此后原告继续提供劳动，被告也未选择立即终止劳动合同，双方原有劳动关系继续履行。因原告社会保险缴费年限不足尚不符合享受基本养老保险待遇的条件，在双方劳动关系继续履行期间，被告还继续为其缴纳了城镇基本养老保险，被告的上述行为均未违反相关法律规定，也并未损害原告的合法权益。原告尽管称系因被告未为其缴纳城镇保险故导致其缴费年限不足不能享受社会养老保险待遇、因原告未享受养老待遇故被告不能解除与原告的劳动关系，但未提供证据证明被告为其缴纳农保违反了相关法律规定。此外，原告尽管还称被告转制时曾承诺到55岁退休但也未提供相关证据证明，故本院对原告所陈述被告对原告未能享受养老保险待遇具有过错、被告不能终止与原告的劳动合同的主张均不予采信。而且，原告也认可被告处除原告等2人外的其他员工均已享受养老待遇、2014年原告的工作时间减少，故被告陈述已无订单可供生产故而只能停业的事实高度可信，被告选择在此时行使劳动合同的终止权客观合理。综上，本院对原告要求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的主张不予支持。
关于未休年休假工资，被告称原告每年的工作日少于法定工作日，已实际享受了年休假，被告也未扣发其工资，并提供了2013年、2014年考勤记录证明其主张，还称2013年2月前劳动关系存续期间的诉请已经超过诉讼时效，原告对其年初春节期间休息时间较长、以及平时没有活被告也会安排休息均无异议，但对被告提供的考勤记录不予认可。鉴于原告未提供相应证据予以反驳，故本院对被告提供的考勤记录的真实性予以确认，根据该考勤记录，原告实际休息的天数已超过其当年所应休息的法定年休假天数，故原告的休息权已经得到保障，原告也未提供证据证明被告未支付休息期间的工资，故本院对原告要求被告支付2013年及2014年未休年休假工资的请求，依据不足，本院不予支持。关于2013年以前的未休年休假，因已过诉讼时效，故本院对原告的诉请均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海宝山宝罗标准件厂于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏琴2012、2013、2014年工资差额2，316元；
二、对原告赵宏琴的其余诉讼请求均不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告上海宝山宝罗标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐启盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。