河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1958年4月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，男，1974年12月17日出�，汉族，个体工商户，住河南省平顶山市湛河区。
再审申请人王某因与被申请人朱某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，一、原一、二审认定王某以遗嘱继承纠纷所提出的诉讼请求超过诉讼时效属于错误认定。1.虽然《中华人民共和国继承法》第八条有“继承纠纷提起诉讼时效的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。”的规定，但并没有以被继承人“死亡”之日作为权利被侵害之日来起诉诉讼时效的起算标准进行规定。2.虽然王某和被继承人朱焕彬不在涉案房屋居住，但不能就此认为该房屋是被继承人送给朱某的婚房，在没有赠与等证据证明的情况下，只能以房产登记的状况来确定产权的归属人为朱焕彬单独所有。3.王某和另一继承人朱培丽的户籍长期以来登记的地址就是涉案争议房屋所在的地址，是作为家庭成员存在的。4.在不考虑涉案房屋是否存在实际共有人的情况下，以被继承人死亡后开始，按照法定继承来说，本案的房屋处于三个有继承权的王某、朱某、朱培丽共同继承的共有事实状态。如果按照原一、二审认定的超过诉讼时效的话，不管是法定继承还是遗嘱继承都已经超过诉讼时效，那么涉案房屋登记在被继承人朱焕彬名下，其他继承人在该两年时效内均未要求分割遗产，结果只能成为无主物归国家或集体所有，显然是个悖论。5.对继承纠纷案件的诉讼时效计算方式应该是当被继承人死亡后，被继承人的遗产在没有分割前属于共有状态，只有提出分割而产生争议时才开始计算诉讼时效。而本案双方产生遗产争议的时间是2016年初，该时间才是继承法规定的两年诉讼时效的真正含义。因此本案没有超过诉讼时效。二、原一、二审以“依据王某提供的现有证据尚不能认定涉案遗嘱系朱焕彬的真实意思表示”的认定没有事实和法律依据，相反王某认为该遗嘱属于朱焕彬的真实意思表示，合法有效。1.××住院期间，其意识到跟随其多年生活的妻子王某逐渐年迈，无劳动能力，其婚生女朱培丽年幼，自己也没有给其二人留下其他财产，为了给王某今后生活一定的保障，××期间预先设立遗嘱，符合遗嘱的预先性、预防性及照顾性的属性。2.朱焕彬所立遗嘱期间虽然是在朱焕彬住院期间，但其立遗嘱时不存在影响遗嘱无效的情形，涉案遗嘱的形成时间是2009年7月13日，地点是河北省青县人民医院，当时朱焕彬的病情不是精神类、神经类等影响其智力、××，不存在神志不清等影响遗嘱内容真实性的情况。至于其后发生病情严重影�到神志、语言、意识等均不影响立遗嘱时的行为。朱焕彬立遗嘱后，随着病情的发展才转入河北省××县清州镇医院的，转院的时间是2009年7月24日，此时距立遗嘱时间相隔11日，原一、二审所采用的认定朱焕彬意识差、神志差的病历以及调查青县清州镇医院医生的笔录均脱离本案的事实状况，从而得出2009年7月13日的遗嘱是否为朱焕彬真实意思表示的怀疑，具有一定合理性，并认定王某提供的现有证据尚不能认定遗嘱系朱焕彬的真实意思表示，此认定就是变相的认定了遗嘱无效，显然违背了事实逻辑规律，没有事实和法律依据。3.涉案遗嘱是在见证人和代书人代书下形成，合法有效，且有关公证机关对证人证言的公证文书以及书面证言，原二审期间王某又提交了相关证人证言的视频，作为代书遗嘱的三位见证人实际年龄均在80岁左右，年老体衰，经常住院，且其居住地与原一审法院相距1500多公里，其不出庭也符合法律规定。三、原一审遗漏了法定继承人朱培丽，原一审并未通知朱培丽参加诉讼，只是在判决书中描述为朱培丽放弃了继承权。四、本案原一审并未实际解决继承纠纷问题，增加了当事人的讼累，如果按照原一审认定的遗嘱无效或超过诉讼时效，那么按照继承法的规定，存在法定继承问题，应按法定继承分割遗产，遗嘱无效或超过诉讼时效不能就此剥夺王某的法定继承权。综上，王某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
朱某答辩称：一、关于诉讼时效问题。朱某之父朱焕彬在去世前半年已经召开过家庭会议，当时在场的有王某、朱培丽、朱某女儿及妻子在场，朱焕彬称涉案房产是朱某和其妻子、女儿的，河北的财产因为朱某没有参与，就留给王某和朱培丽，让王某�老，因此，涉及朱焕彬的遗产就按朱焕彬的遗愿执行。如果王某当时有遗嘱，就应当出示，明知道涉案房屋是朱某的，为什么不提出异议或出示所谓的遗嘱，涉案房屋的诉讼时效应当自朱焕彬去世时开始计算，原一、二审认定本案超过诉讼时效正确。二、关于朱培丽是否应当参加诉讼问题。王某在原一审中向法庭出示了朱培丽自愿放弃对该房屋继承权的证明。1.涉案房产是朱某父母给其买的婚房，不存在着继承问题；其次，朱培丽明确放弃了继承权利，原一、二审不通知其参加诉讼正确；再次，朱培丽的继承权利是朱焕彬河北留下的遗产，与本案无关。三、关于遗嘱问题。1.王某在原一审中称其于××××年和朱焕彬结婚，而经过法庭查明，王某是2005年和朱焕彬办理的结婚证；2.原一审时王某称其一直在涉案房屋中居住，朱某却住在贸易广场，但经法庭查明，王某从朱焕彬去世前到去世后一直在河北省××县居住，从未在涉案房屋中居住过；3.王某在原一审时称“其出资38000元购买涉案房屋”，经法庭查明，涉案房屋是由朱某父母出资50000元购买，朱某已向法院提供了证人证言和书面材料；4.原一审时，王某向法庭出示了朱焕彬的的死亡证明，与实际死亡时间相差40天，对此原一审也已经查明。综上，王某在原审一审时出示的一系列虚假证据，就是想证明一张虚假的所谓遗嘱，如果有真实的遗嘱，为什么当时不出示，而要等8年之后才出示，因此，原一、二审认定本案超过诉讼时效是正确的。
本院经审查认为，原一审诉讼中，王某向法院提交一份《证明》，其内容显示朱培丽同意涉案房屋归王某继承，自己放弃继承权。且在原一审庭审时，王某也未对此提出任何异议，故原一审未通知朱培丽参加诉讼并无不当，王某申请�本案遗漏当事人的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼时效的期限为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原一审庭审笔录中显示双方均认可自2004年起至今，涉案房屋一直由朱某居住，该房屋的所有权人即被继承人朱焕彬于2009年8月12日去世，而王某持有的遗嘱落款时间是2009年7月13日，因此，自2009年朱焕彬去世之后，王某应当知道其权利被侵犯，其一直到2018年才提起诉讼，且王某不能提供证据证明其曾就涉案房屋主张过权利，因此，原一、二审均认定已超过两年法定诉讼时效并无不当，王某申请称本案未超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持，原一、二审是否采信王某持有的遗嘱不影响本案诉讼时效的认定。综上，王某�再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年三月二十七日
书记员 马艳君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。