wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第400号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：林今石，男，系原告职工。
被告：李金莲，女，齐河县人。
被告：王明华，男，齐河县人。
被告：王长东，男，齐河县人。
被告：李文喜，男，齐河县人。
被告：周绪敏，男，齐河县人。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李金莲、王明华、王长东、李文喜、周绪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人林今石到庭参加了诉讼，被告李金莲、王明华、王长东、李文喜、周绪敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月27日，被告李金莲与我行下属单位宣章支行签订个人借款合同。于2014年11月20日在我行借款50000元，到期日为2015年1月15日，该笔借款由被告王明华、王长东、李文喜作为保证人承担连带保证责任。被告周绪敏与被告李金莲为夫妻关系，自愿承担共同还款责任。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还部分借款及利息，剩余借款本金及利息至今未予偿还，为此，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款本金45435.36元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明被告与原告签订借款及保证合同事实及双方约定权利义务；
2.共同还款承诺书一份，证明被告周绪敏作为借款人李金莲的丈夫自愿对被告李金莲借款承担共同还款责任；
3.借款借据一份，证明被告李金莲于2014年11月20日向原告借款50000元事实及双方关于借款利率及还款时间约定；
4.还款情况说明一份，证明被告借款后本息偿还情况。
被告李金莲、王明华、王长东、李文喜、周绪敏均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月27日，山东齐河农村合作银行（现更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司）宣章支行与被告李金莲签订个人借款合同一份，合同约定，被告李金莲在2013年1月27日至2015年1月26日的借款期限内，可循环向原告借最高额为50000元的借款，借款用途为种植及生产生活，并在违约责任中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王明华、王长东、李文喜与原告签订最高额保证合同，三人自愿对被告李金莲在原告处借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告李金莲于2014年11月20日向原告借款50000元，约定借款到期日为2015年1月15日，借款利率为月利率7‰；借款后，被告于2015年1月30日偿还借款本金4564.64元，利息偿还至2015年1月30日，剩余借款本金45435.36元及剩余利息，被告一直未予偿还。
另，2013年1月14日，被告周绪敏作为被告李金莲的丈夫，自愿承诺对李金莲在原告处借款承担共同还款责任。
以上事实，由原告提交的证据1、2、3、4证明，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：本案中，原告提交的与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告向被告支付借款后，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人亦应按照约定承担保证责任。借款到期后，借款人及保证人未依约履行还款义务已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的逾期还款违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告对被告周绪敏的诉讼请求，因其与借款人为夫妻关系，且承诺对李金莲借款承担共同还款责任，原告要求其承担共同还款责任，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李金莲、周绪敏于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45435.36元及利息（利息自2015年1月31日起按照月利率10.5‰（7‰×150%）计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告王明华、王长东、李文喜对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告李金莲、王明华、王长东、李文喜、周绪敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年四月二十二日
书记员 王宾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2298号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司。
法定代表人：求云顺。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春。
被告：张南华。
本院在审理原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告张南华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 月
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第277号
原告卢某甲，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师，一般代理。
被告卢某乙，农民。
原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员王慧独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2008年农历12月28日双方经人介绍认识，2010年农历9月16日举行婚礼仪式后共同生活，同年10月9日领取结婚证书，某某年某月某日生儿子卢某丙，某某年某月某日生女儿卢某丁，婚前双方接触较少，婚后发现二人脾气性格不投，常因家庭琐事争吵，被告父母没有对被告及其哥哥公平分家，更加导致我们矛盾加剧。2014年农历6月我们二人因家庭琐事分居至今，两个孩子现均随被告生活，现我未怀孕。婚后有夫妻共同财产2万元及一台39**元格力挂式空调均在被告处，无夫妻共同债权、债务，请求法院依法判令我与被告离婚，两个子女随我共同生活，被告依法支付子女抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某乙辩称，对原告所述的认识时间、举行婚礼时间、领取结婚证书的时间、子女姓名及出生时间、分居时间、子女生活现状均无异议，虽然共同生活中我与原告有争执，但两个子女年纪尚幼，我有不足之处一定加以改正，为了我们这个家庭，我不同意离婚，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
庭审中原、被告双方共认有夫妻共同财产格力牌挂式空调一台，无夫妻共同债务。另外原告主张有夫妻共同财产2万元在被告手中，被告主张有夫妻共同财产6.5万元在原告手中及5000元的五羊牌摩托车一辆在原告兄弟手中，双方互不认可，原、被告也未提交相关证据证实。
经审理查明：2008年农历12月28日双方经人介绍认识，2010年农历9月16日举行婚礼仪式，同年10月9日领取结婚证书，某某年某月某日生儿子卢某丙，某某年某月某日生女儿卢某丁，2014年农历6月双方分居至今，两个孩子现均随被告生活，现原告未怀孕。婚后有夫妻共同财产一台39**元的格力牌挂式空调在被告处，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告共同生活中生育两个子女，说明夫妻双方感情尚可，有一定的感情基础，虽然生活中有争执，但只要双方加倍珍惜夫妻感情，遇事多沟通，多为家庭及子女来考虑，夫妻关系是可以和好的。对于夫妻共同财产因双方互不认可且均未提交相关证据证实，本院不予认定。综上，对原告卢某甲的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵巍巍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3887号
原告：朱丽怡，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4726。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村田邓股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓卓河。
本院在审理原告朱丽怡诉被告佛山市南海区狮山镇联星村田邓股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽怡在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱丽怡撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交100元），由原告朱丽怡负担。对于原告多预交的75元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 曾敏仪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2568号
原告王爱梅，女，1962年10月6日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告黄应水，男，1954年7月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告朱爱花，女，1963年8月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
原告王爱梅因与被告黄应水、朱爱花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告王爱梅到庭参加诉讼，被告黄应水、朱爱花经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱梅诉称，被告朱爱花于2014年5月23日、同年7月14日、同年12月3日以经营缺资为由向其累计借款人民币（以下币种相同）200000元，口约月利率为2%。借款后，被告依约支付利息至2015年8月，此后本息均未偿还，经其催讨未果。因俩被告系夫妻关系，现请求依法判令俩被告共同偿还其借款200000元及利息（自起诉之日即2015年11月23日起算至还款之日止，按银行同类贷款利率计算）。
被告黄应水、朱爱花未作答辩。
经审理查明，被告朱爱花于2014年5月23日、同年7月14日、同年12月3日以经营缺资为由向原告王爱梅分别借款80000元、80000元、40000元，以上借款合计200000元，并均于借款当日立下借据。借款后，被告未予偿还，原告经催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据三份为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告朱爱花欠原告王爱梅借款200000元，事实清楚，证据确实充分，其应依法偿还该借款；因双方未约定利息，故利息可自起诉之日即2015年11月23日起算至还款之日止，并依法按年利率6%计算。因无证据证实被告黄应水、朱爱花系夫妻关系，故对原告要求被告黄应水承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄应水、朱爱花经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱爱花应于本判决生效之日起七日内偿还原告王爱梅借款人民币200000元及相应利息（自2015年11月23日起算至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告要求被告黄应水承担共同偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告朱爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3155号
原告高艳，女，汉族，1985年8月22日出生。
被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐志松，系该公司经理。
本院在审理原告高艳与被告甘肃宝龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告高艳于2014年7月23日以“已与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高艳的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高艳撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告高艳负担。
审判员 汤玉生
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢晨辉
广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3642号
被执行人林平。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初8号刑事判决，被执行人林平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年8月10日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，查明被执行人名下有银行存款962.1元，本院已依法予以扣划，除此之外无其他财产可供执行。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3642号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 刘应彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9920号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区平发商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街宁青园*****号营业房。
负责人：王彩虹，系该商行经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川市兴庆区平发商行服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 张晓桐
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终75号
上诉人（原审原告）江西德华兔宝宝装饰材料有限公司，住所地遂川县工业园区创业大道8号。
法定代表人林惠根，该公司董事长。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗九生。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
上诉人江西德华兔宝宝装饰材料有限公司（以下简称德华公司）因与被上诉人罗九生劳动争议纠纷一案，不服遂川县人民法院（2015）遂民一初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月4日，罗九生到德华公司务工，同年8月6日在工作中不慎锯伤右手，后在赣州东方手足外科医院住院治疗，治疗费用已由德华公司支付。同年11月1l日，吉安市人力资源和社会保障局认定，罗九生受到的事故伤害为工伤。同年12月29日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定，罗九生伤情为七级伤残。2015年3月6日，江西省劳动能力鉴定委员会再次作出鉴定，评定罗九生伤情为八级伤残。后双方因工伤赔偿事宜发生纠纷，向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同年7月9日，该委作出遂劳仲案字（2015）32号裁决，裁定德华公司支付罗九生未发工资250元、停工留薪期工资5435.40元、住院伙食补助费180元、医疗费88元、劳动能力鉴定费260元、一次性伤残补助金19929.80元，如罗九生提出解除劳动关系时，德华公司支付罗九生一次性就业补助金、一次性医疗补助金56165.80元，以上共计82309元。德华公司对该裁决不服，向法院起诉。庭审时，罗九生书面提出要求与德华公司解除劳动关系。依据江西省统计部门公布的相关标准，核定罗九生应获得的工伤赔偿为：未发工资146.21元、停工留薪工资3180元、住院伙食补助费未提供住院天数，不予支持、医疗费88元、交通费酌定120元、劳动能力鉴定费260元、一次性伤残补助金20968.20元［（3177元／月×60％）×11月］、一次性工伤医疗补助金19062元［（3177元／月×60％）×10月］、一次性伤残就业补助金40030．20元［（3177元／月×60％）×21月］，以上共计83854.61元。
一审法院认为：德华公司、罗九生之间形成事实劳动关系。罗九生在工作中受伤，经相关部门认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。德华公司诉称因罗九生系新进人员，在试用期内，应按其公司员工手册约定的工资即当地上年度最低工资标准计算予以赔偿，因该最低工资低于统筹地区职工月平均工资的60％，故不予支持；其诉称仲裁裁决停工留薪期过长，未提供相关证据予以证明，不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五条第三款、第二十二条之规定，判决：一、德华公司于判决生效之日起10日内赔偿罗九生一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等各项损失共计83854.61元；二、驳回德华公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由德华公司负担。
德华公司不服，提出上诉称：当地上年度最低工资是1060元，一审按照江西省统计部门的标准3177元计算60％不当。停工留薪期不应认定三个月而应认定一个月。故请求二审法院依法改判。
罗九生答辩称：原判正确，请予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对罗九生的工伤赔偿金额计算是否准确？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。德华公司主张罗九生在试用期，其工资应按公司员工手册的约定计算，因该工资低于统筹地区职工平均工资60％，故其理由不能成立，罗九生的本人工资应按照统筹地区职工平均工资的60％计算。德华公司上诉还主张罗九生的停工留薪期三个月过长，但并未提出证据和理由，且与罗九生的实际伤情不符，故对该主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。德华公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西德华兔宝宝装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00913号
原告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：2013年9月，钱某某与方某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月19日经政府登记结婚，同年11月13日生育一子，名方某甲。婚后，夫妻感情一般。方某某不务正业，喜欢打牌，双方为此经常发生争吵。孩子满月后，钱某某带着孩子回到娘家，方某某未为孩子买过奶粉和用品，对家庭极不负责，从不关心孩子和妻子，严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：一、钱某某与方某某离婚；二、婚生子方某甲由钱某某抚养教育，方某某每月给付孩子抚养费1200元至其十八周岁时止。
方某某未予答辩。
经审理查明：2013年9月，钱某某与方某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月19日经政府登记结婚，同年11月13日生育一子，取名方某甲。婚后，夫妻感情一般。期间，双方为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻感情有所淡薄。2015年4月20日，钱某某以夫妻感情已完全破裂为由具状本院，因而成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某某与方某某系经
人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，亦属正常。只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强交流和沟通，多从家庭和孩子的健康成长考虑，夫妻和好是完全有可能的。故对钱某某要求与方某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一五年五月十八日
书记员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第0415号
原告徐高，男。
委托代理人董春红。
被告卢海军，男。
原告徐高与被告卢海军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董春红到庭参加诉讼，被告卢海军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，孙兴郁于2013年1月24日向原告借款10万元，由被告提供连带责任担保，时双方口头约定月利率2%。后原告找寻孙兴郁未果，遂于2013年4月13日要求被告立即承担担保责任。被告向原告出具了承诺书，约定于4月底前归还。后经原告催要，孙兴郁及被告均分文未还。请求判令被告立即归还原告借款10万元，支付逾期利息32000元（自2013年5月1日起按同期银行贷款年利率6%的4倍计算至2014年9月1日，共计16个月）并赔偿原告律师代理费8000元。原告提供了借条和担保责任书原件一份、承诺书原件一份、代理费发票原件一份，内容与原告所述无异。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月24日，孙兴郁向原告出具借条一份，载明：“借到徐高现金10万元”。同日，卢海军在借条下方担保责任书中担保人后签名担保，内容为“卢海军愿为孙兴郁借款10万元提供连带责任担保，如借款人不偿还，则由本人无条件先行还款，并按银行同期贷款利率的4倍承担利息，如引起讼争，愿承担一切因诉讼发生的费用（包括律师代理费）”。同年4月13日，被告再次向原告出具承诺书一份，载明：“原担保徐高老板10万元在本月底前解决。”后经原告催要未果，致起讼争。
被告未答辩。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告间存在担保法律关系。被告在孙兴郁未履行还款责任的情况下，应当依约承担连带保证责任，被告在承担了担保责任之后可向主债务人孙兴郁追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海军于判决生效后五日内归还原告徐高人民币10万元、承担逾期利息32000元、原告律师代理费8000元，合计14万元。
案件受理费2860元减半收取，由被告负担（被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第815号
上诉人（原审原告）润讯通信集团有限公司。
法定代表人何军，该公司董事长。
委托代理人王飞河，女。
委托代理人戴事君，男。
被上诉人（原审被告）陈伟明，男。
委托代理人卢成光，广东金圳律师事务所律师。
上诉人润讯通信集团有限公司（以下简称润讯公司）因与被上诉人陈伟明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于润讯公司是否应当支付陈伟明解除劳动合同赔偿金。润讯公司于2013年7月1日作出《解除劳动合同通知书》，通知陈伟明与其解除劳动合同，并未注明解除劳动合同的原因。润讯公司上诉主张双方并没有解除劳动合同，仅是提出协商，但是润讯公司在发出通知后并没有为陈伟明安排工作，工资亦发放至2013年7月止。故本院对润讯公司的上诉主张不予采纳。润讯公司另上诉主张双方劳动合同的解除符合《劳动合同法》第四十条第三款规定的情形，亦未提供有效的证据予以证实，本院对其主张不予采纳。因润讯公司作出的《解除劳动合同通知书》未注明解除劳动合同的原因，亦未举证证明解除劳动合同的合法性，故原审认定润讯公司属违法解除劳动合同正确，本院予以确认。
综上，上诉人润讯公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人润讯通信集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1523号
上诉人（原审原告）：罗少飞。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）:周元贞。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人罗少飞因与被上诉人周元贞建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初字第98号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗少飞及其委托代理人龚智、被上诉人的委托代理人欧阳凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗少飞上诉请求：依法撤销原判，改判由被上诉人周元贞给付工程款80242元。事实和理由：一、上诉人向法院提供了双方签字合同的原件，虽然结算单是复印件，但被上诉人认可了结算单的事实，原审判决以上诉人提供的证据是复印件而非原件为由驳回上诉人的诉请明显错误。二、原审判决采信证据不合法，被上诉人代理人在一审法院出示的对证人郭鹏兴、黎佳的调查笔录，因证人未出庭不能作为有效证据予以采信；而一审法院依职权对给付工程款金额的调查结果与被上诉人代理人提供的证据内容明显不一致、且相互矛盾。三、上诉人工程款尚未给付，其诉请理应得到支持，原审判决显失客观公正。
原审被告周元贞答辩称，原判以上诉人未向法院提供原件为由驳回上诉人一审的诉讼请求是完全正确的，被上诉人一审提供郭鹏兴、黎佳的调查笔录及法院的调查笔录均证实上诉人将结算单原件交付李荣生后，李将工程欠款给付了上诉人，这与李荣生的证明并不矛盾，均与结算单上李荣生的签字的内容相吻合。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
罗少飞向一审法院起诉请求：1、被告立即给付尚欠原告的工程款80,242元；2、诉讼费用概由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月被告周元贞将其承建的广西平南县丽江大厦二期钢筋工程包给原告罗少飞施工。2015年4月19日双方签订了《建筑钢筋合同》，合同约定，原告罗少飞承包的扎钢筋工程按实际面积每平方米30元的价格计算。2015年7月15日原、被告双方共同协商决定解除合同，并对原告罗少飞所完成工程进行了结算，减去原告已支取的工程款后，被告周元贞欠原告工程款80,242元。原、被告对工程结算后制作了一份“丽江大厦钢筋队（罗少飞结算单）”，被告周元贞在上面签字“周元贞同意以上结算付款和同意以由李荣生代支付”；丽江大厦开发商、广西大将房地产开发有限公司丽江住宅小区二期项目部负责人李荣生在该结算单签字“同意由李荣生支付给罗少飞的工程款80,242元，定于2015年8月15日前付清”，原告罗少飞没有在结算单上签字。现该结算单在李荣生处保存。之后，原告罗少飞向被告周元贞讨要工程款，被告周元贞以原告罗少飞已于2015年8月15日，凭结算单原件从李荣生处领取了工程款为由拒付，原告罗少飞遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告就丽江大厦钢筋施工签订了合同，在协商一致的情况下对工程进行了结算，双方对工程量、工程款结算并无异议。本案的焦点是工程款的实际支付问题。我国法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告罗少飞主张被告周元贞给付工程款80,242元，其提供的主要证据“结算单”是复印件。而我国民诉法第七十条规定：书证应当提交原件，物证应当提交原物。同时，原告又未能提供其他证据对其主张加以证实。故本院对原告罗少飞主张被告周元贞给付工程款80,242元的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：驳回原告罗少飞的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告罗少飞承担。
二审期间，上诉人罗少飞、被上诉人周元贞均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审查明的事实相一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是工程款是否已支付、举证责任及证据的审核认定问题。本案中，上诉人罗少飞提出被上诉人周元贞尚未支付工程款须承担给付义务。按照“谁主张、谁举证”之原则，罗少飞应提供充分、有效的证据证明自己的主张，并在周元贞提出反驳证据后仍然负有举证证明其观点的义务。上诉人罗少飞虽然提供了建筑钢筋合同来证明双方之间的合同关系，但对工程款是否结算却仅仅以丽江大厦钢筋队（罗少飞结算单）复印件来证实，然而周元贞辩称罗少飞已在开发商李荣生处领取了工程款，并为此提供了相关证据予以证明，以此来否定罗少飞的主张理由。根据“书证应当提交原件、物证应当提交原物”之规定，在周元贞举证否定罗少飞主张情形下，罗少飞应提交其他证据予以证明，否则要承担举证不能的法律后果。至于上诉人罗少飞提出其申请原审法院调取的证据与被上诉人周元贞提供的证据内容有矛盾、不相符之观点，因原审法院依申请调取的证据可以反映和能够说明80,000元工程款已经被罗少飞领取这一基本事实，故原审对证据的审查和认定客观、准确、合法，本院对此予以确认。因此，在上诉人罗少飞依据结算单复印件来主张债权经被上诉人周元贞举证反驳后，其未能继续提供其他证据予以证明，罗少飞上诉显然缺乏必要的证据支持和事实支撑，其上诉理由于法无据，本院依法不予采信和支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人罗少飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5383号
原告:中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（组织机构代码为70480757-4）。住所地：宁波市鄞州区惠风东路***号。
代表人：韩朝阳，该分行行长。
委托代理人：陈小青，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：林世浩，男，1981年6月5日出生汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告林世浩金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告透支本金98240元，逾期利息、滞纳金854.15元（暂算至2016年5月31日，自2016年6月1日至清偿之日止的滞纳金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），并支付律师费2300元；2.原告对被告所有的浙Ｃ×××××的胜达牌小型普通客车处置所得享有优先�偿权。
本院查明的事实如下：
2015年12月11日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告向原告透支借款104220元，分36期归还，未按期还款的，原告有权提前收回分期资金；持卡人违约，应承担律师费。被告以其所有的浙Ｃ×××××的胜达牌小型普通客车提供抵押担保，并于2016年1月4日办理了抵押登记。被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2015年12月11日，被告向原告透支借款104220元。前2期分期款被告已经归还，自2016年3月第3期分期款起，被告未按约还款。原告为本案诉讼，向浙江海贸（杭州）律师事务所律师支付律师费2300元。
以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、记账凭证、机动车登记证书、律师费发票、代理协议以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约分期返还借款，逾期履行的，不享受免息期，应自记账日起按日万分之五支付利息，且原告有权提前收回全部分期资金。原告主张开庭之日（即2017年1月6日）借款提前到期�符合约定，本院予以支持。因按日利率万分之五计算的透支利息已含有惩罚性质，足以弥补原告损失，原告另行计算复利和滞纳金，缺乏法律依据且不具有合理性，故原告诉请的复利和滞纳金，本院不予支持。原告主张的律师费符合约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告以其名下车辆提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林世浩返还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行透支款本金98240元，支付透支利息1901.98元（暂计至2017年1月6），合计100141.98元，并以未还透支款本金为基数，按日万分之五支付自2017年1月7日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告林世浩支付原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行律师费2300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行就上述第一、二项判决中被告林世浩的应付款项，对被告林世浩名下浙Ｃ×××××的胜达牌小型普通客车折价或拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2328元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行负担13元，被告林世浩负担2315元；财产保全费1020元，公告费650元，均由被告林世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陆 增
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第644号
原告：余沛强，男，汉族，1975年7月19日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
被告：王永康，男，汉族，1975年6月16日出生，住广东省东莞市。
原告余沛强诉被告王永康民间借贷纠纷一案，本�于2015年5月15日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员林本钦、李爱君组成合议庭，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告余沛强的委托代理人李志勇、黎恒鸿到庭参加诉讼，被告王永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余沛强诉称：2012年12月20日，王永康以生意资金周转为由，特向余沛强借款300000元，同时王永康向余沛强出具借条，约定此笔借款应在2014年12月31日归还，若逾期还款的，每逾期一天，应按逾期金额的2%支付违约金。但时至今日，借款期限届满，余沛强多次向王永康追讨，均遭拒绝。按照双方约定，余沛强己将借款交付于王永康，原、被告之间的借贷关系合法有效，余沛强的借款债权受法律保护，王永康负有依时返�的义务。请求判令：1.王永康立即向余沛强返还借款300000元及逾期利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月1日计至本息付清为止，利息暂计至2015年05月14日为25013元）；二、本案诉讼费由王永康承担。
被告王永康没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：余沛强主张，其与王永康是同学关系，2012年12月20日，王永康以需要资金周转为由，向其借款300000元。余沛强提交了一张借条予以佐证，借条的主要内容为：今借到余沛强现金300000元，定于2014年12月31日归还，若逾期还款应每天按逾期金额的2%支付违约金。借款人处有“王永康”字样的签名，落款日期为2012年12月20日。
庭审中，余沛强称，案涉借款是以现金方式于其家中交付，其经营网吧和承租厂房进行转租，故备�大量现金。
以上事实，有原告余沛强提交的借条，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：王永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。余沛强提交的借条上有王永康作为借款人签名，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认，认定余沛强与王永康之间存在合法的借贷关系。
借条载明王永康收到余沛强的借款300000元，具有推定案涉借款已实际交付的初步证明力，在王永康没有提出抗辩的情况下，本院予以采纳，本院认定借款数额为300000元。
余沛强出借款项给王永康，归还借款是王永康的义务。借款合同上约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，余沛强起诉要求王永康向其归还借款300000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息，借条约定的逾期违约金实际上即逾期利息，约定的逾期利息已超过借款当时的中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，现余沛强诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。而案涉借款属于流动资金，故利息应以300000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王永康于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余沛强归还借款本金300000元；
二、限被告王永康于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余沛强支付逾期利息（以300000元本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2015年1月1日起计至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6176元，由被告王永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级�民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 林本钦
人民陪审员 李爱君
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王碧艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第149号
原告马永超，男，1975年3月10日生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
被告艾玉红，男，1989年8月5日生，回族，农民，住方城县。
委托代理人林晓震，男，1969年11月11日生，汉族，职工，住方城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地河南省南阳市新华东路****号。
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人曹磊，男，1983年1月8日生，汉族，公司员工，住南阳市卧龙区。
原告马永超与被告艾玉红、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永超、被告艾玉红的委托代理人林晓震、被告中华联合保险公司的委托代理人曹磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永超诉称：2013年11月8日15时10分被告艾玉红驾驶的豫R51U**号二轮摩托车行驶至方城县拐河镇卫生院门口，撞向原告马永超驾驶的豫R66G**小轿车，造成原告车辆受损，共花费8610元。2013年11月19日方城县公安交通警察大队出具的方公交认字（2013）第476号道路交通事故认定书认定：马永超、艾玉红应负该起交通事故的同等责任。豫R51U**号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投有交强险，现起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆维修费5610元，拖车费停车费3000元，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求的成立，原告向法庭递交了以下证据材料：
1、原告身份证及驾驶证复印，豫R66G**号车行车证。
2、“小举轿车”维修单1份，方城县小举轿车维修部发票58张。
3、方城县小举轿车维修部销货单1份，发票3张。
4、方城县公安交通警察大队出具的方公交认字（2013）第476号道路交通事故认定书认定：马永超、艾玉红应负该起交通事故的同等责任。
被告艾玉红辩称：原告所诉损失过高。豫R51U**号摩托车已在被告中华联合保险公司投了交强险，应由保险公司负担赔偿责任。
为支持其抗辩理由，被告艾玉红向法庭递交了其驾驶证、豫R51U**号摩托车行车证及交强险保险卡。
被告中华联合保险公司辩称：如果查实豫R51U**号摩托车在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险2000元限额内承担赔偿责任，超出限额的我公司不负担。我公司不承担诉讼费。
本院根据双方当事人陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：
2013年11月8日15时10分许被告艾玉红驾驶的豫R51U**号二轮摩托车行驶至方城县拐河镇卫生院门口与原告马永超驾驶的豫R66G**小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。方城县公安交通警察大队认定马永超、艾玉红应负该起交通事故的同等责任。原告马永超的R66G58小轿车受损后在方城县小举轿车维修部维修，共花费5610元。因赔偿未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆维修费5610元，拖车费停车费3000元，诉讼费由被告负担。
另查明：被告艾玉红的豫R51U**号二轮摩托车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
综上法律事实，本院认为：被告艾玉红驾驶的豫R51U**号摩托车与原告马永超驾驶的豫R66G**小轿车相撞，造成原告车辆受损，并花费车辆维修费5610元的事实清楚，证据充分。对已投保机动车辆发生交通事故造成财产损害的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，且交通事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的车辆损失5610元。原告要求二被告赔偿其拖车费、停车费3000元，仅提供了300元小举轿车维修部的发票而未提供其它的证据相印证，对该部分请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效起五日内赔偿原告马永超车辆维修费5610元。
二、驳回原告马永超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马永超承担25元，被告艾玉红负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈晓朋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初75号
原告：戴大庆，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。
被告：蒋振华，男，1964年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告：罗海源，男，1961年2月5日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被告：唐红星，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告戴大庆与被告蒋振华、罗海源、唐红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，被告罗海源、蒋振华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2017年5月12日作出（2017）桂0327民初75号、75号之一民事裁定书驳回罗海源、蒋振华对本案管辖权提出的异议。被告罗海源不服，上诉至桂林中级人民法院，同年7月17日该院作出（2017）桂03民辖终74号民事裁定书，驳回罗海源上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴大庆及其委托代理人李艳梅，被告蒋振华、罗海源、唐红星到庭参加了诉讼，被告罗海源经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋振华、罗海源偿还借款10万元及利息（按月息2分从2015年2月计至债务全部归还之日止）；2、被告唐红星对上述债务承担连带责任。事实和理由，2015年2月6日蒋振华、罗海源以资金周转困难为由向原告借款10万元，蒋振华、罗海源书写了借条，唐红星为借款保证人在借条上签名确认，借款期限60天，按月利率2%计息。原告依约于次日将10万元汇给蒋振华、罗海源。借款到期后，蒋振华、罗海源未依约还款。
被告罗海源辩称，原告要求被告归还的款项不是借款，而是原告的出资款。2014年12月23日被告与原告在桂林签订旧房改造合作协议，原告作为投资方其向被告支付的10万元系该旧房改造的前期投资款。2015年9月7日原告又向被告支付30万元投资款，付款时原告要求签订一份40万元的《协议书》和一份《买卖合同》，这二份协议包含了原告前期给付的10万元。由于该旧房改造现在没有进行，造成的损失应由双方承担。综上被告没有向原告借款，请驳回原告的诉讼请求。
被告蒋振华辩称，原告要求被告归还的款项不是借款，而是原、被告合作开发旧房改造合作项目的出资款。因原告担心资金安全，就要求二被告书写了借条，如果这个项目启动顺利，我愿意归还原告上述款项。
被告唐红星辩称，本案诉争的款项确是原告投入的旧房改造合作项目的前期启动资金。等项目启动后蒋振华、罗海源有钱就可以归还原告。在蒋振华、罗海源有能力偿还的情况下你，答辩人不承担还款责任，如蒋振华、罗海源无偿还能力，作为担保人愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据借条及转账业务凭证客观证实具有证明力。被告蒋振华、罗海源提交的证据二份协议书、买卖合同及借条客观真实与本案有关联，具有证明力。综合本案全部证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年12月23日甲方罗海源（桂林市恒源房地产开发有限公司）与乙方唐红星、戴大庆、肖荣军签订协议，双方合作开发桂林市榕湖南路12号拆旧建新改造项目，甲方负责取得上述项目，乙方负责资金投入。2015年2月6日罗海源、蒋振华向戴大庆借款10万元，约定借款期限为60天，月利息按2分计息，由蒋振华书写了借条，罗海源以借款人名义在借条上签名，唐红星作上述借款的保证人并在借条上签名，同日罗海源书写借条给蒋振华，借条内容“今借到蒋振华10万元用于榕湖南路12号项目前期工作，该款与借戴大庆为同一款项，借款利息2%，在还清蒋振华的同时也就还给了戴大庆或还给戴大庆数目算还清”。次日，戴大庆将10万元借款汇入蒋振华银行账户。
2015年9月7日甲方罗海源、蒋振华与乙方戴大庆签订买卖合同，甲方将西南村委马山里村1425.56㎡土地作价40万出让给乙方戴大庆。同日甲方罗海源、蒋振华与乙方戴大庆就桂林市榕湖南路12号危房改造项目达成协议，约定“如该项目未办成，甲方无条件退换乙方西南村委马山里村所购土地款40万元整，并按2%支付利息。如果甲方在半年内没有办好手续又不能退还本金及利息，乙方有权处理此地块”。唐红星为上述协议和买卖合同的担保人。
本院认为，首先，2014年12月23日甲方罗海源（桂林恒源房地产开发有限公司）与乙方戴大庆、唐红星、肖荣军就桂林市榕湖南路12号危房改造项目签订的协议并未就乙方具体的出资方式、出资比例达成一致。且收取该笔款项的蒋振华也并不是上述协议的合同当事人。其次，蒋振华、罗海源出具的借条上明确约定了戴大庆收回资金的期限，也约定了戴大庆可获得月息2分稳定的回报，而且还有担保，符合借贷的法律特征。第三，罗海源写给蒋振华的借条亦证实了该笔款项为借款。综上可见，本案的10万元款项宜认定为借款，而并非被告蒋振华、罗海源主张的系戴大庆就桂林市榕湖南路12号危房改造项目的投资款。戴大庆与罗海源、蒋振华于2015年9月7日签订的协议及买卖合同系另一法律关系，罗海源、蒋振华不能以此对抗戴大庆本案诉请。原告戴大庆与被告蒋振华、罗海源之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款人蒋振华、罗海源应当按照约定的期限返还借款，现其未按约定返还借款已构成违约，应承担还款及违约责任。被告唐红星作为连带责任保证人应承担连带还款责任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋振华、罗海源归还原告戴大庆借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月7日起计至本判决生效之日止）；
二、被告唐红星对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费3220元，由被告蒋振华、罗海源、唐红星承担（戴大庆已预交，上三被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3220元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 黄新凌
人民陪审员 陆增福
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 戴 枫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第375号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人：张恒，总经理。
委托代理人：苏莹。
被告李德奖。
被告李娇。
被告李海涛。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李德奖、被告李娇、被告李海涛借款合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘笑独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人苏莹到庭参加诉讼，被告李德奖、被告李娇、被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告李德奖、被告李娇向原告申请贷款，2013年11月26日原、被告双方签订了《借款协议》，同日，被告李海涛签订了《共同还款承诺书》。借款协议签订后，原告按照约定于2013年11月26日向被告李德奖、被告李娇发放贷款100000元。贷款发放后，被告李德奖、被告李娇自偿还了6期本息后，第7期本息应还款日为2014年6月26日，被告至今未还，原告多次催要未果，被告构成违约。原告有权根据借款合同第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.被告李德奖、被告李娇立即向原告支付剩余贷款本金43575元。2.被告李德奖、被告李娇立即向原告支付相应利息、违约金和罚息（利息自2014年5月26日起至付清之日按每月1900元计算；违约金自2014年6月26日起至付清之日按每月102.33元计算；罚息自2014年6月26日起至付清之日按每日51.17元计算）。3.被告李德奖、被告李娇承担本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。4.被告李海涛对上述款项承担连带责任。
被告李德奖、被告李娇、被告李海涛均未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2013年11月25日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告李德奖（甲方、借款人）、被告李娇（甲方、共同借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013110804号）。协议约定，被告向原告借款100000元，用于经营周转，借款期限为12个月，即自2013年11月26日起至2014年11月26日止；每月偿还本息10233.33元，还款日为每月26日（16:00前，节假日不顺延）。协议第五条约定“……为方便分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期10233元，第12期为10237元……”。协议第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，被告李海涛向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任，范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。2013年11月26日，原告依照协议约定向被告李德奖、被告李娇发放了贷款100000元。截止至本判决之日，被告李德奖、被告李娇仅向原告偿还了第1期至第6期的借款本息。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《借款协议》、《共同还款承诺书》、借款凭证及电子转账凭证在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告李德奖、被告李娇签订的《借款协议》以及被告李海涛向原告出具的《共同还款承诺书》系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告李德奖、被告李娇却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在协议第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告李德奖、被告李娇共同承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告李海涛在《共同还款承诺书》中承诺对该笔贷款承担共同还款责任，且范围包括主债权本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用，因此，被告李海涛对该笔借款承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李德奖、被告李娇于本判决生效之日起十日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金43575元及相应利息、违约金和罚息（利息自2014年5月26日起至付清之日按每月1900元计算；违约金自2014年6月26日起至付清之日按每月102.33元计算；罚息自2014年6月26日起至付清之日按每日51.17元计算）。
二、被告李海涛对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告李德奖、被告李娇、被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年九月二日
书记员 张苏
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1302号
上诉人(原审被告）：李海涛，男，1980年9月10日生，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘连有，男，1958年12月22日生，人。
上诉人李海涛因与被上诉人刘连有买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海涛及其委托诉讼代理人张海亮、被上诉人刘连有庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李海涛上诉请求：请求撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初981号民事判决书，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，使用法律错误，导致作出错误判决。具体如下：1.因为上诉人根本不欠被上诉人任何款项，因此根本不会出现在2012年9月给付被上诉人2000元情形。而且上诉人也从没有承诺出狱后立即给付。2.证人李某1、刘某1、李某2、刘某2的书面证人证言，因为没有接受质询，不能作为有效证据使用。3.被上诉人没有有效的能够证明与上诉人之间存在买卖合同关系的证据，被上诉人在一审庭审中，对这些事实陈述也是前后矛盾。4.一审法院认为跟本案没有任何关联性的证据亦可印证原告的陈述内容，属于不顾证据规则。综上，一审判决认定事实不清，应当依法改判。
被上诉人刘连有辩称，原审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。
刘连有向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告欠款116573元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2010年8月5日被告李海涛从原告刘连有处购玉米60吨，总价118573元，约定装车付款。原告发货后，被告因未及时付款，给原告书立欠条一支，欠条约定如发生纠纷由当地法院处理。2012年9月被告付原告2000元，尚欠原告116573元。2013年9月被告涉嫌诈骗罪被刑事拘留，原告再次向被告催要欠款，被告承诺出狱后立即给付，但至今一直未付。为此原告提起诉讼，要求被告归还原告欠款116573元。另本案被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院经审查依法裁定驳回李海涛对本案的管辖权异议，在法定期间内被告未提出上诉，裁定已发生法律效力。一审法院认为，本案原告与被告之间买卖玉米的交易基本事实清楚、主要证据确实，双方存在买卖合同的法律关系。被告在原告依约发运货物后，理应积极履行付款义务，但未及时清偿，欠款事实有被告亲笔签名的欠据、证人证言予以证实，足以认定。被告关于已还款、其系保证人的辩解意见因证据不足，一审法院不予采信。根据民诉法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明，反驳对方主张的，也须提供反驳证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李海涛在本判决生效后十日内支付刘连有货款人民币116573元。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人刘连有提供去长春火车票一张，证明李海涛付给刘连有2000元。被上诉人李海涛认为该证据与案件无关。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李海涛是否应支付被上诉人刘连有玉米款116573元。李海涛从刘连有处购玉米60咓，总价118573元，且有李海涛签名的欠据。李海涛主张不欠李连有任何款项，但未提供证据证明其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2631元，由上诉人李海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长左长军
审判员刘勇
审判员王晓华
二○一七年九月二十七日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1302号上诉人(原审被告）：李海涛，男，1980年9月10日生，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘连有，男，1958年12月22日生，人。上诉人李海涛因与被上诉人刘连有买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海涛及其委托诉讼代理人张海亮、被上诉人刘连有庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李海涛上诉请求：请求撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初981号民事判决书，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，使用法律错误，导致作出错误判决。具体如下：1.因为上诉人根本不欠被上诉人任何款项，因此根本不会出现在2012年9月给付被上诉人2000元情形。而且上诉人也从没有承诺出狱后立即给付。2.证人李某1、刘某1、李某2、刘某2的书面证人证言，因为没有接受质询，不能作为有效证据使用。3.被上诉人没有有效的能够证明与上诉人之间存在买卖合同关系的证据，被上诉人在一审庭审中，对这些事实陈述也是前后矛盾。4.一审法院认为跟本案没有任何关联性的证据亦可印证原告的陈述内容，属于不顾证据规则。综上，一审判决认定事实不清，应当依法改判。被上诉人刘连有辩称，原审认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。刘连有向一审法院起诉请求：1.依法判决被告归还原告欠款116573元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2010年8月5日被告李海涛从原告刘连有处购玉米60吨，总价118573元，约定装车付款。原告发货后，被告因未及时付款，给原告书立欠条一支，欠条约定如发生纠纷由当地法院处理。2012年9月被告付原告2000元，尚欠原告116573元。2013年9月被告涉嫌诈骗罪被刑事拘留，原告再次向被告催要欠款，被告承诺出狱后立即给付，但至今一直未付。为此原告提起诉讼，要求被告归还原告欠款116573元。另本案被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，一审法院经审查依法裁定驳回李海涛对本案的管辖权异议，在法定期间内被告未提出上诉，裁定已发生法律效力。一审法院认为，本案原告与被告之间买卖玉米的交易基本事实清楚、主要证据确实，双方存在买卖合同的法律关系。被告在原告依约发运货物后，理应积极履行付款义务，但未及时清偿，欠款事实有被告亲笔签名的欠据、证人证言予以证实，足以认定。被告关于已还款、其系保证人的辩解意见因证据不足，一审法院不予采信。根据民诉法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明，反驳对方主张的，也须提供反驳证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李海涛在本判决生效后十日内支付刘连有货款人民币116573元。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人刘连有提供去长春火车票一张，证明李海涛付给刘连有2000元。被上诉人李海涛认为该证据与案件无关。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人李海涛是否应支付被上诉人刘连有玉米款116573元。李海涛从刘连有处购玉米60咓，总价118573元，且有李海涛签名的欠据。李海涛主张不欠李连有任何款项，但未提供证据证明其主张，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，李海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2631元，由上诉人李海涛负担。本判决为终审判决。审判长左长军审判员刘勇审判员王晓华二○一七年九月二十七日书记员董彦宏
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初556号
原告：张玉荣。
原告：闫建坤。
原告：闫建珍。
原告：闫建风。
原告：闫建芳。
以上五原告委托代理人：李建亮、侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：杨湘阜。
被告：周义平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，地址：曲阳县恒州镇太行路中段489号，组织机构代码：911306346720864339.
负责人：吴向伟，该公司经理，
委托代理人：李旭，该公司员工。
原告张玉荣、闫建坤、闫建珍、闫建风、闫建芳诉被告杨湘阜、周义平、中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法独任审判，于2016年8月23日，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人侯新伟、被告周义平、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出的诉讼请求，1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、施救费用、精神损害赔偿金等损失共计148561.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月3日22时40分许，被告杨湘阜驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车，沿河龙路由西向东行驶至阜平县龙泉路段与行人闫文华发生相撞，造成闫文华死亡，车辆不同程度受损。2016年4月13日，阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，杨湘阜、闫文华负此事故的同等责任。经查询，被告杨湘阜驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”重型半挂车实际车主为被告周义平，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求148561.50元。
被告杨湘阜称，没有什么可说的，我是司机。
被告周义平在庭审中称，要求返还垫付的1万元，车辆有保险，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司辩称，该车辆在我司投保了商业险、第三者险、交强险，核实驾驶人的驾驶证、行车本的真实有效情况下，在合理合法的范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议，对于原告损失部分中的医疗费用580元、丧葬费26204.50元，被告保险公司表示无异议，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于死亡赔偿金原告主张8年即88408元，本院查明，受害人闫文华生前于1943年7月4日生，至事故发生日，应计算7年，即农村居民人均可支配收入为11051元*7=77357元，原告主张精神抚慰金33369元，本院酌情支持25000元，即原告的损失共计129141.50元。关于被告周义平的事故发生后，垫付费用，要求返还其1万元，本院予以确认。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司应在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失共计110580元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失（129141.50-110580）*50%=9280.75元。照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之日起十内在交强险责任范围内赔付五原告各项损失110580元（其中100580元径付五原告，1万元径付被告周义平）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效之日起十内在商业第三者责任范围内赔付五原告各项损失9280.75元；
三、驳回五原告的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元，减半收取1348元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐志杰
二〇一六年八月二十七日
书记员 勾 悦
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特157号
申请人：张荟军，男，汉族，1976年5月13日出生，住昆明市富民县。
委托诉讼代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
申请人：杨易恺，男，白族，1983年4月21日出生，现住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：张昆平，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：佑康酒业（昆明）有限公司，住所地：昆明市富民县永定镇张家花园。
法定代表人：ANANRUANGROJPHONE，董事长。
委托诉讼代理人：周建森，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
申请人张荟军、杨易恺与被申请人佑康酒业（昆明）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张荟军、杨易恺称：一、首席仲裁员枉法裁决，且仲裁程序违法。除首席仲裁员外，另两位仲裁员的意见都认为被申请人构成了违约，仲裁裁决就应当依照少数服从多数原则作出被申请人违约并向两申请人支付违约金的裁决结果，但仲裁裁决却是依据首席仲裁员的意见作出，而且，该裁决书并非代表昆明仲裁委员会的意见，而仅是首席仲裁员的个人意见，昆明仲裁委员会在仲裁裁决书中已经明确表达了不同意首席仲裁员的意见，基于此，因昆明仲裁委员会的意见与裁决结果相矛盾，该裁决书当然不具备合法性。二、被申请人恶意违约的事实确凿。两申请人提交的邮件往来记录和微信聊天记录可以证实双方在合同履行过程中，考虑到买卖标的的特殊性及被申请人生产安排的不确定性，通过实际的履约行为变更了合同约定的履行方式，即由被申请人以邮件、微信、电话通知的方式通知申请人，由申请人按指定的时间、数量向其供货，但被申请人2015年未完成合同约定的数量收购，2016年没有收购，且进入2016年以后，被申请人已经以其行为明确表示不再愿意履行也没有能力履行合同，首席仲裁员的认定是枉法裁决。综上，请求人民法院撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）199号裁决。
被申请人佑康酒业（昆明）有限公司称，两申请人申请撤销昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）199号裁决的请求不符合仲裁法第五十八条规定的条件，请求驳回两申请人的申请。
经审查查明，2016年9月5日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2016）199号裁决：（一）解除申请人（被反申请人）张荟军、杨易恺与被申请人（反申请人）佑康酒业（昆明）有限公司之间于2014年2月19日、2015年4月8日签订的《佑康酒业（昆明）有限公司农副产品收购合同》、《佑字第14-01-03号合同补充协议书》。（二）由申请人（被反申请人）张荟军、杨易恺于裁决作出之日起15日内向被申请人（反申请人）佑康酒业（昆明）有限公司返还预付订金20万元。（三）驳回申请人（被反申请人）张荟军、杨易恺及被申请人（反申请人）佑康酒业（昆明）有限公司的其他仲裁请求。（四）本诉仲裁费43079.60元，反诉仲裁费43860.40元，由双方当事人自行承担。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，首先，关于两申请人认为仲裁程序违法，仲裁裁决未按照少数服从多数的原则作出，该仲裁裁决应予撤销的理由。经本院审查，仲裁庭组成人员未能形成多数意见，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十三条关于“裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”之规定，仲裁裁决按照首席仲裁员的意见作出并未违反法定程序，故两申请人的该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。其次，关于两申请人认为被申请人恶意违约的事实确凿，首席仲裁员枉法裁决，该仲裁裁决应予撤销的理由。本院认为，对于证据的采信、是否构成违约及是否应承担违约责任的认定，属于仲裁庭依法独立仲裁进行实体处理的范畴，两申请人的现有证据也不足以证实首席仲裁员存在枉法裁决行为，故两申请人的该项申请撤销仲裁裁决的事由不能成立，本院亦不予支持。最后，需要特别说明的是，关于两申请人所提到的昆明仲裁委员会在裁决书中已经明确表达了不同意首席仲裁员的意见，昆明仲裁委员会的意见与仲裁裁决结果相矛盾的问题，本院也已经充分注意到。对于在裁决书中已经明确载明了仲裁庭组成人员对案件各自的意见，且不能形成多数意见系按照首席仲裁员的意见作出仲裁结果的情况下，裁决书“三、昆明仲裁委员会意见”部分的最后，以昆明仲裁委员会的名义表述仲裁委不同意首席仲裁员意见，本院认为，这样的裁决书写作方式并无相应法律依据，也不符合制作法律文书严谨性和权威性的要求，但该部分内容并非仲裁裁决的主文部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，确实尚未达到法律规定的仲裁违反法定程序、仲裁裁决应予撤销的法定条件，故两申请人的该项申请撤销仲裁裁决的理由同样不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张荟军、杨易恺的申请。
申请费400元，由申请人张荟军、杨易恺负担。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年十一月四日
书记员 仝倩华
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第134-2号
申请执行人周金根，男，汉族。
被执行人王飞龙，男，汉族。
被执行人刘建珍，女，汉族。
申请执行人周金根依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第230号民事判决书于2014年3月10日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2012）绥民初字第230号民事判决本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年六月二十六日
书记员 鄂晓龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2016）湘0903刑初664号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人尹某林，男，1966年10月11日出生，汉族，初中文化，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇沙河村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月3日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年8月8日被重新取保候审。
被告人尹某伍，男，1989年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇沙河村。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月16日被益阳市公安局赫山分局取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年8月8日被重新取保候审。
被告人潘某，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市湘阴县湘滨镇吉祥村。
本院于2016年12月6日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2016）408号起诉书及附卷材料。经审查，被告人潘威现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉（2016）408号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一六年十二月八日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00601号
申请执行人北镇市农村信用合作联社。住所地辽宁省北镇市。
法定代表人张晓晴，系该单位理事长。
委托代理人张延伟，系该单位法律事务部经理。
被执行人李春荣，男，1955年4月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人李卓，男，1982年11月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被执行人李春荣、李卓借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）北民二初字第01527号民事调解书已经发生法律效力，一、被告李春荣自愿于2015年7月15日前偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金4000元，利息20818元，并按照年利率14.04%偿还自2015年5月21日至2015年7月15日的利息（按本金39000元计算）；二、被告李春荣自愿于2015年12月31日前偿还原告借款本金35000元，并按照年利率14.04%偿还自2015年7月16日至2015年12月31日的利息（按本金35000元计算）；三、被告李卓对被告李春荣的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。申请人于2015年9月8日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人李春荣、李卓送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年10月14日冻结了被执行人李卓银行账户一个，2015年11月24日扣划被执行人李卓的银行存款4497元，已经给付申请人。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00601号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曹 婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1041号
申请执行人李路路。
被执行人高青青联园林绿化有限公司。
本院在执行申请执行人李路路与被执行人高青青联园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人高青青联园林绿化有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如�：
申请执行人依据的(2016)鲁0322民初1032号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙颖
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初13号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：高红艳，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1977年7月9日生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，农民，住。
被告：李志云，男，1978年3月21日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，农民，住。
原告港联融资租赁有限公司与被告王永胜、李志云融资租赁合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司的委托代理人高红艳到庭参加诉讼，被告王永胜、李志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王永胜向原告偿还所欠租金271,765元及其违约金（违约金计算：自2011年11月26日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付），被告李志云承担连带偿还责任。事实和理由：2011年7月26日，原告和被告王永胜签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙鄂尔多斯L0105）。合同约定：被告王永胜从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额369,000元，被告王永胜于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金60,000元，剩余租金309,000元分27个月交纳，从2011年8月至2013年10月，8月（首月）25日前交纳5,800元，以后每月25日前交纳11,500元，最后一期交纳15,700元。同日，原、被告签订担保协议，约定被告李志云对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王永胜在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，自2011年11月25日起拖欠全部未还租金共计271,765元及其违约金，经原告多次催要，被告王永胜拒不偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.2011年7月26日原告和被告王永胜签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：蒙鄂尔多斯L0105）及《车辆融资租赁合同一般条款》各一份；
2.2011年7月25日原告与被告王永胜、李志云签订的《担保协议》（合同编号：C蒙鄂尔多斯L0105）一份；
3．提车介绍信一份；
4．欠款明细表一份；
5．本院（2014）临民初第539号民事裁定书一份，（2015）临民初第747号民事裁定书一份。
被告王永胜未作答辩，也未提交相关证据。
被告李志云未作答辩，也未提交相关证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王永胜、李志云经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年7月26日，原告（甲方）和被告王永胜（乙方）签订《车辆融资租赁合同（X）》（合同编号：蒙鄂尔多斯L0105），合同约定：乙方从甲方以融资租赁方式租赁车辆1部，租赁期限27个月，租金总额369,000元，于合同签订后乙方向甲方缴纳首付租金60,000元，剩余租金309,000元分27个月交给甲方，自2011年8月至2013年12月，乙方于8月（首月）25日前交纳5,800元，以后每月25日前交纳租金11,500元，并将该车辆登记在鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司，挂该公司牌照。同时原告与被告王永胜签订《车辆融资租赁合同一般条款》，其中第9、10条约定了违约情形和违约责任，约定乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项系乙方违约情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，需每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。
2011年7月26日港联融资租赁有限公司（甲方）与鄂尔多斯市东胜区世捷开元汽车运输服务有限公司（乙方）、王永胜（丙方）、李志云（丁方）签订担保协议（合同编号：C蒙鄂尔多斯L0105号），约定李志云为王永胜在上述《车辆融资租赁合同（X）》（合同编号：蒙鄂尔多斯L0105号）所承担的义务承担连带责任保证，保证期间为融资租赁合同履行期届满后24个月止。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告王永胜于2011年8月4日提取了租赁车辆。在被告王永胜运营过程中，没按期向原告交纳租金和滞纳金，自2011年11月25日起拖欠租金271,765元，截止2014年7月24日前滞纳金107,028.6805元。
原告曾于2014年和2015年向本院起诉王永胜、李志云，后分别于2014年12月5日、2015年12月13日撤诉。
本院认为，本案的争议焦点为：1．原告请求被告王永胜偿还所欠租金271,765元和滞纳金的事实和法律依据；2．原告请求被告李志云承担连带偿还责任的事实和法律依据。
关于争议焦点1。原告与被告王永胜签订的《车辆融资租赁合同（X）》及《车辆融资租赁合同一般条款》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告方依约履行了合同义务，被告王永胜仅履行了部分义务，应继续履行并承担违约责任。关于数额，未交纳车辆租金共计271,765元，违约滞纳金计至2014年7月24日为107,028.68元，之后至履行完毕之日止按每日租金欠款余额的千分之二支付。
关于争议焦点2。被告李志云与原告方签订了《担保协议》，为王永胜的融资租赁合同承担连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李志云应按照合同约定和承诺履行自己的义务，对被告王永胜的偿还义务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效之日起三十日内给付原告港联融资租赁有限公司所欠租金271,765元；
二、被告王永胜于本判决生效之日起三十日内给付原告港联融资租赁有限公司截止2014年7月24日所欠的滞纳金107,028.68元和2014年7月25日至清偿完毕止的滞纳金（自2014年7月25日至履行完毕止按每日欠款余额的千分之二支付）；
三、被告李志云对第一项、第二项中被告王永胜的债务承担连带清偿责任；被告李志云承担保证责任后有权向被告王永胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,380元，由被告王永胜、李志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 赵 强
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭朋朋
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终442号
上诉人（原审原告）全龙军，男，1971年1月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托代理人朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
负责人张茂民，局长。
委托代理人张欣，该局工作人员。
委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人池红兰，女，1976年10月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省萝北县。
委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人金熇，辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。
负责人于中华，行长。
委托代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
上诉人全龙军因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼乃公法上之诉讼，行政诉讼的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，只有主观公权力，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告诉讼主体资格。本案中，虽然被诉行政行为有可能影响原告债权的实现，原告作为债权人因而与被诉行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不应承认其在行政诉讼中的原告主体资格。原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。因原告不具有诉讼主体资格，各方争议的起诉期限问题已无需考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定：驳回原告全龙军的起诉。
全龙军不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了”与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，并未规定”行政诉讼乃公法上的利害关系”，在法律没有明确规定的情况下，原审法院解释为”行政诉讼的利害关系一般也仅只公法上的利害关系”，并以此认定上诉人没有原告主体资格没有任何法律依据。二、被上诉人的行为导致上诉人的债权无法实现，已经实质性的侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起诉讼。
大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定的观点正确，且最高人民法院也发布了相关的指导性案例，请求驳回上诉，维持原裁定。
池红兰陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
中国银行股份有限公司大连西岗支行陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案上诉人与案外人曹永一之间的债权债务关系不是以房屋为标的物，且上诉人未举证证明本案符合上述规定第（二）、（三）或（四）项规定的情形，故上诉人属于一般债权人，依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王艳波
审判员马小红
审判员许其睿
二○一七年十一月十三日
书记员周丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终442号上诉人（原审原告）全龙军，男，1971年1月15日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。负责人张茂民，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人池红兰，女，1976年10月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省萝北县。委托代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人金熇，辽宁华夏律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号。负责人于中华，行长。委托代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。委托代理人翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。上诉人全龙军因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院(2016)辽0211行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，原告不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼乃公法上之诉讼，行政诉讼的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，只有主观公权力，即公法领域权利和利益受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才具有原告诉讼主体资格。本案中，虽然被诉行政行为有可能影响原告债权的实现，原告作为债权人因而与被诉行政行为有了一定的利害关系，但此种利害关系并非公法上的利害关系，也就不应承认其在行政诉讼中的原告主体资格。原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。因原告不具有诉讼主体资格，各方争议的起诉期限问题已无需考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈠项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第㈠项之规定，裁定：驳回原告全龙军的起诉。全龙军不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了”与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，并未规定”行政诉讼乃公法上的利害关系”，在法律没有明确规定的情况下，原审法院解释为”行政诉讼的利害关系一般也仅只公法上的利害关系”，并以此认定上诉人没有原告主体资格没有任何法律依据。二、被上诉人的行为导致上诉人的债权无法实现，已经实质性的侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定提起诉讼。大连金普新区城乡建设局辩称，原审裁定的观点正确，且最高人民法院也发布了相关的指导性案例，请求驳回上诉，维持原裁定。池红兰陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。中国银行股份有限公司大连西岗支行陈述意见称，同意被上诉人的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案上诉人与案外人曹永一之间的债权债务关系不是以房屋为标的物，且上诉人未举证证明本案符合上述规定第（二）、（三）或（四）项规定的情形，故上诉人属于一般债权人，依法不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王艳波审判员马小红审判员许其睿二○一七年十一月十三日书记员周丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1591号
申请执行人淄博宗美贸易有限公司，住所地：张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城A馆。法定代表人：赖国宗。
被执行人淄博恒朗商贸有限公司，住所地：张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城独立展厅2号。法定代表人：孔慧。
本院在执行申请执行人淄博宗美贸易有限公司诉被执行人淄博恒朗商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2046号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月五日
书 记 员 郑文文
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1013号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]957号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支�公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年7月30日13时许，被告人陈某在其居住的本市荔湾区石围塘中心巷21号2房，将毒品4小包以200元的价格贩卖给李某丙，交易完毕后被民警当场抓获。民警从被告人陈某身上缴获毒品7小包(经鉴定，净重0.56克，检出海洛因成分)，在其住处搜出吸毒工具针筒一支(经鉴定，透明液体净重0.31克，检出海洛因成分)，在李某丙处缴获毒品3小包(经鉴定，净重0.25克，检出海洛因成分)，在李某丙身上缴获吸毒工具针筒一支(经鉴定，透明液体净重0.41克，检出海洛因成分)。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下的幅度内判处刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有缴获的毒品、毒资、吸毒工具针筒（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，抓获经过、破案经过、情况说明等材料，证人李某丙、郭某、郭某清的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2015]2996、2995号化验检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人陈某的供述及身份材料等证据证实。以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品,其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月30日起至2016年2月29日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、吸毒工具（详见扣押清单）�予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年九月八日
书记员 蒋洁玲
罗燕娜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初255号
原告：李建民，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县韩庙支行，住所地山东省济南市商河县。
负责人：魏长华，行长。
原告李建民与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县韩庙支行银行卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建民负担。
审 判 长 吴洪花
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈晓晓
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初660号
原告：邓昌喜，男，1958年1月1日出生，汉族，原泰安合赢重汽配件制造有限公司职工，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高举华，山东泰宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，宁阳县法律援助中心工作人员。
被告：泰安合赢重汽配件制造有限公司，住所地宁阳县工业园区。统一社会信用代码：913709216755357593。
未提供法定代表人身份证明。
原告邓昌喜与被告泰安合赢重汽配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓昌喜及其委托诉讼代理人高举华、周祯祯到庭参加了诉讼，被告泰安合赢重汽配件制造有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌喜向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资7200元。事实和理由：我在被告处工作，月工资900元。自2016年5月份，被告开始拖欠我的工资，至2016年12月份，累计拖欠工资7200元。为此提起诉讼，请予支持。
被告泰安合赢重汽配件制造有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认的证据：1.被告单位的《国家企业信用信息公示报告》；2.宁劳人仲案字【2017】09号《劳动人事争议仲裁决定书》；3.原告的工资发放记录；在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2005年3月，原告到山东富奥汽车配件制造有限公司参加工作，双方签订有书面劳动合同，原告在该单位负责单位税务申报、领取开具发票等税务工作，固定月工资900元。2008年5月被告泰安合赢重汽配件制造有限公司在山东富奥汽车配件制造有限公司同一经营场所设立，两公司的法定代表人、经营范围均一致，原告的工作场所和工作岗位、内容以及管理人员、工资发放账户等均没有变化，原告继续在被告泰安合赢重汽配件制造有限公司处工作。自2016年5月开始，因企业经营困难被告泰安合赢重汽配件制造有限公司不再向原告发放工资，2016年10月被告单位停止经营，2016年12月原告离开被告处与被告泰安合赢重汽配件制造有限公司解除了劳动关系。根据原告提供的工资发放记录显示，被告向原告发放了2016年4月份的工资900元，此后至2016年12月共8个月未再发放工资，计7200元。
2017年2月，原告以本案诉求向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年2月23日该委员会出具“宁劳人仲案字【2017】09号”《劳动人事争议仲裁决定书》，以被告法定代表人死亡无法启动程序为由，决定不予受理。
同时查明，山东富奥汽车配件制造有限公司设立于2004年6月9日，公司法定代表人朱海，2008年5月27日，朱海在同一经营场所设立了被告泰安合赢重汽配件制造有限公司，朱海任法定代表人，两公司的经营场所、经营范围、产品种类以及管理人员均相同。2017年1月朱海自缢死亡。
本院认为，原告与案外人山东富奥汽车配件制造有限公司签订有书面劳动合同，原告提供劳动并接受其劳动管理，山东富奥汽车配件制造有限公司为原告发放工资，原告与山东富奥汽车配件制造有限公司之间存在合法有效的劳动关系。被告泰安合赢重汽配件制造有限公司与山东富奥汽车配件制造有限公司系同一法定代表人、同一场所设立，原告继续在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为被告，现也系被告对原告进行劳动管理并按月为原告发放工资，原告向被告泰安合赢重汽配件制造有限公司主张相关劳动权益的请求，依法应当予以支持。自2016年5月至2016年12月，原告按照被告的考勤管理制度和计发工资制度为被告提供劳动，由原告提供的工资发放明细单等相互印证，被告欠付原告工资7200元的事实清楚，数额明确，原告要求被告支付计件劳动报酬的诉讼请求，依法应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安合赢重汽配件制造有限公司支付原告劳动报酬7200元，于本判决生效后七日内经本院付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泰安合赢重汽配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘振二〇一七年三月二十八日
书记员 马 玲
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执64号
申请执行人刘朝阁，男，汉族，1951年8月3日出生，现住鸡西市滴道区金山委**组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿把钩工人。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿
法定代表人赵玉金，矿长。
委托代理人高君，男，汉族，1960年12月12日出生，现住城子河区道东委*组，系鸡西市滴道区天隆盛煤矿工人。
本院在执行刘朝阁申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）滴民初字第704号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应给付申请人刘朝阁劳动报酬9003元，经本院调查，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请人刘朝阁不能提供被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：江吉涛
审判员 ：刘子坤
审判员 ：赵成日
二〇一六年十一月一日
书记员 ：沈思宇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第839号
申请执行人腾冲市农村信用合作联社。
法定代表人文文，任该社理事长。
被执行人李正斌，男。
被执行人刘荣新，女。
本院在执行腾冲市农村信用合作联社与李正斌、刘荣新金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人刘荣新银行存款因另案被强制执行扣划，现因被执行人李正斌、刘荣新暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 屈永全
审判员 李枝积
二〇一六年十二月十三日
书记员 樊兴亮