wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00358号
原告：卢昌球，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：陆汝业，该公司总经理。
委托代理人：李运达，安徽双丰建设集团有限公司员工。
委托代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢昌球与被告安徽双丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢昌球于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢昌球要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢昌球撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告卢昌球负担。
审判员 包 玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 金琬莹
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4560号
原告：杨某某，女，40岁，汉族，住中捷产业园区。
被告：夏某某，男，40岁，汉族，住中捷产业园区。
原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘雪林
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执480号
申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人齐现法，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住。
本院在执行宁阳县国土资源局与齐现法行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 许会东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1712号
原告：李军伟，男，汉族，1973年9月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：何德明，男，汉族，1953年6月13日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：李阳，男，汉族，1991年11月6日出生，住河南省周口市川汇区。
原告李军伟诉被告李阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托诉讼代理人何德明、被告李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军伟向本院提出诉求：1.被告给付原告房租3000元；2.被告支付水电费4831.10元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日原告委托何德明将位于苗圃小区1号楼1单元7层北户房屋出租给被告作员工宿舍，双方约定每月租金1500元，每次交3个月房租。水电气费及被告居住所产生的各种费用由被告承担。2016年4月8号，被告最后一次交付房租4500元。2016年7月中旬被告告知原告不再继续租住房屋，但未交还房屋钥匙，同时拖欠水电费总计4831.10元。
原告李军伟提交的证据有：房产证复印件一份、说明一份、房屋租赁协议一份、水费票据6张，电费票据26张（26个月）、证人书面证言一份。
被告李阳辩称，被告与原告签订房屋租赁合同的期间为2014年12月29日�至2015年12月28日止，这期间的房租被告都及时进行了交付。但在2015年以后，被告并未实际居住在该租赁房屋，而是由其一姓康的同事在住，之后的房租也均有该同事进行交付，被告认为这期间的水电费与房租不应由被告承担。
被告李阳未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告李军伟委托何德明（出租方）与被告李阳（承租方）签订房屋租赁协议，协议约定将原告李军名下位于苗圃小区1号楼1单元7号楼北户的房屋出租给被告李阳使用。协议约定屋租用期限为2014年12月29日始至2015年12月28日止，承租方每三个月向出租方支付一次租金，每月租金1500元，承租方另需向出租方交纳房屋及物品保证金1500元。双方约定，水、电、汽费及被告居住所产生的各种费用由被告方承担。被告李军伟向原告李军伟委托何德明交付房屋及物品保证金1500元。房屋租赁协议到期后，双方未再续签房屋租赁协议。2016年7月10日，被告李阳告知原告李军伟的委托代理人何德明不再承租房屋，但未交还房屋钥匙。2016年9月27日，何德明将出租房屋的房门撬开，强制收回了房屋。在被告承租期间共拖欠的水电费共计4831.1元，均由原告李军伟缴纳。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁协议》的期限到期后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，则原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可随时解除合同。虽然被告于2016年7月10日告知原告李军伟的委托代理人何德明不再承租房屋，但未交还房屋钥匙。原告方应当采取措施防止损失的扩大，但其却于2016年9月27日才收回房屋，故此期间的房屋租金应适当减少。对原告主张的房租，其中2016年6月29日至2016年7月10日期间的房租600元（12天×50元/天=600元），均应由被告承担。2016年7月11日至2016年9月27日的房租，根据本案双方的表现，本院酌定被告向原告支付房租1875元（2.5月×1500元/月×50%=1875元），扣除被告李阳所交纳的保证金1500元，被告还需向原告支付房租975元；原告李军伟主张被告李阳支付租赁期间拖欠的水电费4831.10元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，判决如下：
一、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告李军伟支付房租975元、水电费4831.1元，共计5806.1元；
二、驳回原告李军伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告李军伟负担6.5元，被告李阳负担18.5元。余额25元，退还原告李军伟。
本判决为终审判决。
审判员 李世明
二〇一七年三月十日
书记员 申 林
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1998号
上诉人（原审被告）：刘德辉，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：吴永清，男，1945年10月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：吴淑穗，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人刘德辉因与被上诉人吴永清及原审被告吴淑穗民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月7日向上诉人刘德辉送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人刘德辉收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘德辉自动撤回上诉处理。福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4796号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘静韵
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1266号
原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会。
法定代表人赵海福，该协会理事长。
住址甘谷县谢家湾乡阳屲村。
被告丁忠林，男，生于1979年6月6日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会诉被告丁忠林民间借贷纠纷一案中，因原告甘谷县谢家湾乡阳屲村扶贫互助协会在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王亚斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃东民一初字第9号
原告：刘某，女，1983年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王某，男，1983年9月28日出生，汉族，现住河北省深州市。
原告刘某与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年4月1日办理结婚登记手续，2009年5月2日生育一子，取名王某甲，现随原告生活。婚前原、被告感情很好双方无较大矛盾。孩子出生后，被告回家的次数逐渐减少，后因生活琐事发生矛盾，被告外出不再回家，原、被告感情出现危机，故诉至法院，要求与被告离婚。并要求婚生子王某甲由原告刘某抚养，被告王某每月给付抚养费800元。
被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的起诉意见，确定本案争议的焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂。2.原、被告生育子女情况及子女随哪方生活有利于其健康成长。
围绕争议焦点，原告刘某提供的证据如下：
1.原、被告结婚证一份；
2.王某甲出生医学证明复印件一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据1、2系婚姻登记部门及具有资质的医学出生证明单位出具，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2008年4月1日办理结婚登记手续，2009年5月2日生育一子，取名王某甲，现随原告生活。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告外出不再回家，原告刘某诉至法院，要求与被告王某离婚。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告结婚多年且育有一子，双方已建立了一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据证实。生活中双方难免产生矛盾，均应正确对待，互相容让，积极处理好家庭事务，以促进家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 李 伟
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00852号
申请执行人：徐同中，男，住安徽省宣城市经济技术开发区。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：李冰，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：石报春，安徽杰灵律师事务所律师。
申请执行人徐同中与被执行人李冰民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2014）宣民一初字第00944号民事判决书主文的内容，被执行人应给付申请人借款本金60万元及利息。被执行人逾期未履行，申请人于2014年6月17日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人李冰现具体地址不详，本院未发现可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人具体地址及可供执行财产线索，对此事实申请人予以认可并同意本案作本次执行程序终结处理。依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人下落或其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00944号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 深
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初671号
原告：路志永，男，1974年7月6日出生，汉族，住淇县。
被告：孟玉明，男，1975年11月15日出生，汉族，住淇县。
被告：崔金亮，男，1977年11月1日出生，汉族，住淇县。
原告路志永与被告孟玉明、崔金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告路志永于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路志永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路志永撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路志永负担。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 程新龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高亚坤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3874号
原告漳州台商投资区角美镇吴宅村村民委员会。住所地漳州台商投资区角美镇吴宅村。
法定代表人陈强川，职务主任。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
诉讼代理人陈翀。
被告林来荣，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告郭碧森，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告郭碧霖，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告陈亚贡，男，1951年3月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告郭聪发，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院在审理原告漳州台商投资区角美镇吴宅村村民委员会与林来荣、郭碧森、郭碧霖、陈亚贡、郭聪发农业承包合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州台商投资区角美镇吴宅村村民委员会撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取为475元，由原告漳州台商投资区角美镇吴宅村村民委员会负担。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 王古井
人民陪审员 许小猛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾舒萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第260号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷某某，男，汉族，1993年3月11日出生，无业，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区小杨气镇红星街群芳**号楼*单元***室。
诉讼代理人殷世武，男，1970年2月5日出生，汉族，黑龙江省松岭林业局资源林政科干部，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区小杨气镇红星街6号楼5单元401室。
被上诉人（原审被告人）刘明杰，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2004年11月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年10月23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2007年12月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控被告人刘明杰犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人殷某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月27日作出（2015）里刑初字第460号刑事附带民事判决，殷某某不服，提出上诉。本院于2015年10月10日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定的事实及证据，2015年3月2日19时许，被告人刘明杰在哈尔滨市道里区建国街大航海网吧一楼，因被害人殷某某未帮其办成信用卡一事心怀不满，欲报复殷某某，刘明杰持刀将殷某某面颈部、左上肢刺伤。后又给殷某某发威胁短信。殷某某于同年3月3日报警，经法医检验，殷某某面颈部构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗20日医疗终结；左上肢损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级，伤后治疗15日医疗终结。经侦查，公安机关于2015年4月17日将被告人刘明杰在哈尔滨市道里区抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人殷某某住院治疗11天，支付医疗费6633.54元。由于被告人刘明杰的犯罪行为，给殷某某造成了经济损失，根据赔偿标准，医疗费、鉴定费根据医疗机构出具的收款凭证予以赔付；误工费、护理费按黑龙江省2014年职工平均工资结合住院时间按照1人予以赔偿；住院伙食补助费按照住院天数参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以赔偿；交通费按照住院时间按每天3元赔付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍证明和现实表现、刑事判决书、出所登记表、证人程某某证言、被害人殷某某陈述、被告人刘明杰供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人刘明杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘明杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人殷某某的诉讼请求合理且有法律依据部分，本院予以支持。殷某某要求赔偿营养费、美容费、住宿费等请求，未向本院提交相关证据，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定刘明杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；刘明杰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人殷某某医疗费6633.54元、误工费1166.21元、护理费1166.21元、住院伙食补助费1100元、交通费33元、鉴定费1170元，共计11268.96元；驳回附带民事诉讼原告人殷某某其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人殷某某不服，以原审对被告人量刑过轻；对其诉求的交通费、后期治疗费、精神抚慰金及被抢走的1200元未予支出为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定刘明杰犯故意伤害罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人诉求的交通费、精神抚慰金及被抢走的1200元，因无证据佐证，且无法律依据，不予支持；后期治疗费用，待实际发生后，可依法另诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘洋
代理审判员 乔岳
代理审判员 卢煌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王瑞
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条第二审人民法院宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执191号
申请执行人李巍,男,1976年10月26日生,瑶族,住桂林市恭城瑶族自治县。
被执行人赵景雄，男，1971年2月15日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行李巍与赵景雄民间借贷纠纷一案中,桂林市七星区人民法院于2015年4月7日作出的(2014)星民初字第1152号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人无财产线索可供执行,申请执行人李巍于2016年5月23日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定,裁定如下:
终结对(2014)星民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杭德冰
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2614号
原告ＸＸ祥，
城区下湖塘20号2室。
被告金宝兴，
越城区府山朱家岙里岙208号。
委托代理人（特别授权代理）许海明，1970年1月16日
出生，汉族，住绍兴市区城南九里村93号。
被告王巧玲，
越城区府山朱家岙里岙208号。
本院在审理原告ＸＸ祥与被告金宝兴、王巧玲民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年10月22日向本院提出撤回对被告王巧
玲的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ祥撤回对被告王巧玲的起诉。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 宋海芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1616号
上诉人（原审被告）郭志兵，男，1981年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）朱瑜，男，1972年8月1日出生。
委托代理人王越洋，北京市天济律师事务所律师。
上诉人郭志兵因劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，朱瑜起诉至原审法院称：我于2015年6月5日经朋友柴治万介绍，到北京市房山区青龙湖镇×××燕龙垂钓园做厨师工作。我与郭志兵经口头达成协议月工资4500元。下月15日发工资，押半个月工资。我于2015年6月10日正式上班，担任厨师，至2015年7月26日，共上班47天，共欠工资7050元整，郭志兵陆续支付了我4640元，还剩2410元未支付，多次索要未果，故诉至法院，要求判令支付工资2410元，判令郭志兵支付诉讼费。
郭志兵辩称：不同意朱瑜诉讼请求，理由如下：朱瑜，于2015年6月10日，在燕龙垂钓园试工一天，11日正式上岗，6月24日，因与同事争吵、打架，本山庄按照管理制度，罚款500元。在2015年7月20日晚上，再次发生争吵打架，按照山庄规定给予无薪、开除处理。
被打人员名字叫刘强，胸口在疼，一直医院复查，因被打，误工3天，医药费刘强自己先出。在2015年7月26日晚上，由山庄总经理给予朱瑜开除处理，朱瑜对山庄处理不满意，在山庄跟总经理发生争吵。刘强的医药费由山庄总经理提前预付，2015年6月26日晚支付给朱瑜工资2300元，刘强的医药费、误工费总计1060元。
原审法院认为：合法的劳务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱瑜为郭志兵提供劳务后，郭志兵理应支付相应报酬。朱瑜在庭审过程中认可其给郭志兵劳务期间总工资为6900元，郭志兵还尚欠2260元未给付，对此法院不持异议。现朱瑜要求郭志兵给付尚欠的劳务费理由正当，证据充分，法院予以支持。郭志兵庭审中虽提出朱瑜在提供劳务的过程中有违反规定的行为，及因朱瑜打架而造成其他工人受伤的行为等不应支付剩余劳务费的抗辩意见，但未能就此提供充分有效的证据予以证实，对此法院不予采信。若朱瑜在工作中因其过错给被告造成损失，双方可另行解决。据此，原审法院于2015年11月判决：一、郭志兵于判决生效后十日内给付朱瑜劳务费二千二百六十元。二、驳回朱瑜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郭志兵不服，仍持原诉答辩意见提出上诉，要求本院依法改判。朱瑜同意原判
本院经审理查明：2015年6月11日至2015年7月26日，朱瑜在北京青龙湖燕龙垂钓园给郭志兵打工，任厨师。至劳务结束，朱瑜劳务工资共计6900元，郭志兵已支付朱瑜劳务费4640元，尚欠原告劳务费2260元，至今未给付。现朱瑜诉至法院，要求郭志兵给付剩余劳务费。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郭志兵在原审法院及本院审理期间均主张朱瑜在提供劳务的过程中有违反规定的行为，及因朱瑜打架而造成其他工人受伤的行为等不应支付剩余劳务费，但对此主张并未提供充分有效的证据予以证实。朱瑜为郭志兵提供劳务后，郭志兵理应支付相应报酬。原审法院据此判决郭志兵支付朱瑜劳务费的处理符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。郭志兵不同意支付劳务费的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郭志兵负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由郭志兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 雯
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执659号
申请执行人眉山市彭山港华金碧燃气有限公司。
法定代表人杨玉清，董事长。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
被执行人四川南方家居股份有限公司。
法定代表人何念文，董事长。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1259号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人四川南方家居股份有限公司银行存款，并已经支付给申请人。现申请人与被执行人在协商过程中，申请人同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1259号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 彭凌云
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00837号
罪犯周凯，男，汉族，1986年7月2日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）蚌刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人周凯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10万元。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年8月1日作出（2005）皖刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月31日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月24日经本院裁定减刑二年，执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年不变；2012年9月3日经本院裁定减刑一年零八个月，执行有期徒刑十五年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯周凯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十三年零十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1098号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行。
代表人：王英龙。
委托代理人：张晓锋。
委托代理人：王徐萍。
被告：ＸＸ伟。
原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行（以下简称建行吴山支行）为与被告ＸＸ伟信用卡纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晓锋到庭参加诉讼。被告ＸＸ伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行吴山支行诉称：被告是原告龙卡信用卡用户。被告在2008年4月28日到原告处申请并办理了卡号为43×××22的龙卡信用卡，同时签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金人民币7129.49元（按2011年9月1日的汇率折算）、逾期还款的利息及逾期还款滞纳金合计人民币3075.37元（利息及滞纳金暂计至2011年6月15日，此后另计至本息结清之日），前述合计10204.86元。2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告支付透支款本金人民币7129.49（按2011年9月1日的汇率折算），支付逾期还款的利息人民币2610.48元、逾期还款滞纳金人民币464.89元（暂计至2011年7月17日）及至法院判决确定履行之日止的利息（按照被告所欠透支款本息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
被告ＸＸ伟未答辩。
为支持其主张，原告建行吴山支行向本院提供了以下证据：
1、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份（原件），证明被告向原告申领信用卡的事实。
2、对账单一份，证明被告欠款的数额。
被告ＸＸ伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告ＸＸ伟未举证。
本院经审查，原告建行吴山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，截止2011年7月17日，被告所欠本金为1115.22美元、利息为408.34美元、滞纳金为72.72美元。
又查明，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第二条第三款约定，被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四条第三款约定，用人民币购汇偿还美元欠款，可选择电话购汇或约定账户购汇还款方式。若选择电话购汇还款方式，在同一账单周期（相邻的两个账单日之间）内，每个账户只能按账户全部美元应还款额办理一次电话购汇还款。若甲方因人民币账户自有资金余额不足需要使用信用额度购汇还款的，使用信用额度的部分自购汇之日起计收透支利息。第四条第四款约定如被告选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。第四条第五款约定，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。截止2011年7月17日，被告所欠本金为1115.22美元、利息为408.34美元、滞纳金为72.72美元，原告主张按2011年9月1日的外汇牌价6.3929折算成人民币，本金是人民币7129.49元、利息为人民币2610.48元、滞纳金为人民币464.89元，本院认为，原告关于被告偿还信用卡透支本金人民币7129.49元的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款的利息人民币2610.48元及逾期还款滞纳金人民币464.89元合计人民币3075.37元（2011年7月17日）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ伟支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行透支本金人民币7139.49元。
二、被告ＸＸ伟支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州吴山支行逾期还款的利息人民币2610.48元、逾期还款滞纳金人民币464.89元（暂计至2011年7月17日）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告ＸＸ伟所欠透支款本金和利息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。
上述一、二两项应付款项，被告ＸＸ伟于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告ＸＸ伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭上商初字第1098号原告：中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所地：杭州市上城区延安路118号代表人：王甲。委托代理人：张某某。委托代理人：王乙。被告：陈某某。原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简称建行吴山支行）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2011年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，代理审判员缪羽、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴山支行诉称：被告是原告龙某某用卡用户。被告在2008年4月28日到原告处申请并办理了卡号为43×××014407822的龙某某用卡，同时签订《中国建设银行龙某某用卡领用协议》。协议约定：1、被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。被告已多次透支。现经原告多次催收，被告至今仍未支付透支款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付透支款本金甲民币7129.49元（按2011年9月1日的汇率折算）、逾期还款的利息及逾期还款滞纳金乙计人民币3075.37元（利息及滞纳金暂计至2011年6月15日，此后另计至本息结清之日），前述合计10204.86元。2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告支付透支款本金甲民币7129.49（按2011年9月1日的汇率折算），支付逾期还款的利息人民币2610.48元、逾期还款滞纳金甲民币464.89元（暂计至2011年7月17日）及至法院判决确定履行之日止的利息（按照被告所欠透支款本息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。被告陈某某未答辩。为支持其主张，原告建行吴山支行向本院提供了以下证据：1、中国建设银行龙某某用卡申请表一份（原件），证明被告向原告申领信用卡的事实。2、对账单一份，证明被告欠款的数额。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告陈某某未举证。本院经审查，原告建行吴山支行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，截止2011年7月17日，被告所欠本金为1115.22美元、利息为408.34美元、滞纳金为72.72美元。又查明，《中国建设银行龙某某用卡申请表》所附的《中国建设银行龙某某用卡领用协议》第二条第三款约定，被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第四条第三款约定，用人民币购汇偿还美元欠款，可选择电话购汇或约定账户购汇还款方式。若选择电话购汇还款方式，在同一账单周期（相邻的两个账单日之间）内，每个账户只能按账户全部美元应还款额办理一次电话购汇还款。若甲方因人民币账户自有资金余额不足需要使用信用额度购汇还款的，使用信用额度的部分自购汇之日起计收透支利息。第四条第四款约定如被告选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇。第四条第五款约定，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙某某用卡领用协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用协议的相关规定，向原告偿付所欠透支本金、利息以及滞纳金。截止2011年7月17日，被告所欠本金为1115.22美元、利息为408.34美元、滞纳金为72.72美元，原告主张按2011年9月1日的外汇牌价6.3929折算成人民币，本金是人民币7129.49元、利息为人民币2610.48元、滞纳金为人民币464.89元，本院认为，原告关于被告偿还信用卡透支本金甲民币7129.49元的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付逾期还款的利息人民币2610.48元及逾期还款滞纳金甲民币464.89元合计人民币3075.37元（2011年7月17日）及至法院判决确定履行之日止的利息（以被告所欠透支款本息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）的诉请，因原告所主张的被告所欠逾期还款利息、滞纳金的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用协议中关于信用卡透支利息、滞纳金的规定及本案事实，被告应按上述标准予以支付，故本院对原告的该诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈某某支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行透支本金甲民币7139.49元。二、被告陈某某支付给原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行逾期还款的利息人民币2610.48元、逾期还款滞纳金甲民币464.89元（暂计至2011年7月17日）及至法院判决确定的履行之日止的利息（以被告陈某某所欠透支款本金和利息之和人民币9739.97元为计算基数，按日利率万分之五计算，且按月计收复利）。上述一、二两项应付款项，被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  张晓磊代理审判员  缪 羽人民陪审员  王明珠二〇一一年十一月十八日书 记 员  陈圆圆（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第791号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市区人民路国土大厦。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被执行人：尹统达。
申请执行人临海市国土资源局向本院申请强制执行临国土监字（2014）第64号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）第64号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2014）64号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市涌泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 金 清
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1932号
原告：钟钊，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告：陈圆圆，女，汉族，住合肥市包河区。
被告：许庆亮，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在审理原告钟钊、原告陈圆圆诉被告许庆亮民间借贷纠纷一案中，现原告钟钊、原告陈圆圆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟钊、原告陈圆圆撤回起诉。
案件受理费人民币900元（原告预交），由原告钟钊、原告陈圆圆负担。
审判员 徐玉香
二〇一六年八月三十日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7898号
原告邵春池（身份证号码），男，1958年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告邵芬兰（身份证号码），女，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告邵春池诉被告邵芬兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵春池到庭参加诉讼，被告邵芬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日前被告向原告赊购水晶饰品，到2016年1月16日被告尚欠原告货款74555元，由被告出具结算单一张。后被告支付了人民币5000元，余款69555元经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告货款人民币69555元，并偿付从立案之日起至清偿日止的银行同期贷款利率的利息损失。
为证明其主张，原告向本院提交结算单（原件）一张，证明2016年1月16日被告邵芬兰尚欠原告货款74555元的事实。
被告邵芬兰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款事实清楚，证据充分，理应及时支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵芬兰经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告邵芬兰支付原告邵春池货款69555元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年11月2日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费769元，由被告邵芬兰承担（被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1538元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十八日
代书记员 石彬子
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8287号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：索少华，河南绿都物业服务有限公司员工，住。
被告：孙小好，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告孙小好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李自红
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第598号
原告黄小女，女，1952年8月9日生，汉族，江西省广昌县人,住广昌县旴江镇顺化村下堡组**号，身份证号3625321952********。
委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告谢爱兴，男，1968年11月7日生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县塘坊乡横山村鱼谭组****号，身份证号3625321968********。
原告黄小女诉被告谢爱兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈祖林到庭参加诉讼，被告谢爱兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄小女诉称，被告谢爱兴因做生意资金周转困难，于2002年6月12日向广昌县农村信用合作联社借款20000元，借期3个月，月利率2分。被告谢爱兴请求封令文（原告丈夫）为其提供担保。封令文用房产证为被告抵押担保，被告借款到期后拒不还款。2014年5月9日，封令文无奈为被告代为偿还了广昌县农村信用合作联社借款及利息21500元。2015年9月30日，封令文以追偿权纠纷将被告谢爱兴诉至法院。案件审理中，封令文于2016年2月6日病故，原告黄小女作为封令文债权继承人，继续参加诉讼，请求法院判令被告谢爱兴给付原告黄小女为其偿还的广昌县农村信用社借款及利息21500元，并按信用社贷款利息支付原告的利息（计息时间从原告代为清偿之日起至被告归还款项之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告谢爱兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年6月12日，被告谢爱兴向广昌县农村信用合作联社借款20000元，借期3个月，月利率2分。封令文（已去世）为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告谢爱兴拒不还款。2014年5月9日，封令文代被告谢爱兴偿还了广昌县农村信用合作联社借款本金20000元及利息1500元。2015年9月30日，封令文以追偿权纠纷将被告谢爱兴诉至法院，在法院开庭审理前，封令文于2016年2月6日病故，封令文的法定继承人一致同意，由原告黄小女（封令文的妻子）作为该笔债权继承人继续参加诉讼，其他法定继承人放弃对该笔债权的继承。
认定上述事实有以下证据，原告提供的原告身份信息、被告的常住人口信息、信用合作社信用借款契约、贷款本金利息收回凭证、代为归还贷款申请书、封令文死亡证明、封令文家庭成员信息、放弃债权继承权声明，加之庭审笔录可以认定。
本院认为，被告谢爱兴向广昌县农村信用合作联社借款，封令文为该笔借款提供了担保。借款到期后，被告谢爱兴未履行还款义务，保证人封令文代其清偿了该笔债务，保证人封令文有权向债务人谢爱兴追偿。封令文在诉讼期间去世，其法定继承人黄小女申请作为原告参加诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢爱兴于本判决生效之日起10日内给付原告黄小女代为清偿的债务21500元及逾期利息（自2014年5月10日起至本判决生效确定给付金钱之日止，利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄小女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，公告费560元，由被告谢爱兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 谢胜荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱红娟
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第598号
原告张某。
委托代理人杨海运，广正法律服务所法律工作者。
被告杨某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 李佳佳
二〇一五年六月三十日
书记员 王福勇
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1173号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚前感情一般，婚后由于性格和处事上的差异，经常发生矛盾，也未建立起真正的夫妻感情。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年春节后经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年3月份（农历）订婚，××××年××月××日，在利津县民政局办理结婚登记手续，2007年10月19日（农历）举行婚礼。××××年××月××日，原、被告生育一男孩，取名王某乙，现随原告陈某一起生活。
以上事实，有原告提供的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚姻基础一般。××××年××月××日，双方自愿到利津县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定的感情，并有共同生活的愿望；原、被告婚后生育一男孩，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任慧娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第207号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告杨荣强。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨荣强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告杨荣强的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨荣强的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2967号
原告：临沂胜道商贸有限公司。住址：临沂市兰山区汽摩配城A区***号。
法定代表人：李长义，总经理。
被告：杨振岩，男，1964年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告临沂胜道商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告杨振岩买卖机油货款纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告商贸公司法定代表人李长义到庭参加了诉讼。被告杨振岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸公司向本院提出诉讼请求：.判令被告杨振岩支付机油款9700元；
事实和理由：原告从事汽车配件及各类机动车使用油的销售。2016年6月17日，原告给被告提供了9700元机油，被告向原告出具了欠条。承诺于2016年7月30日前支付货款，但至今原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告杨振岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告杨振岩向原告商贸公司出具欠条“今欠临沂胜道商贸有限公司机油款人民币9700（玖千柒佰元正）定于2016年7月30日还款”。到期后，被告未支付欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告杨振岩欠原告机油款9700元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨振岩于本判决书生效后五日内支付原告临沂胜道商贸有限公司款9700元。
如果被告杨振岩未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨振岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡佳慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5779号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告陈志冰，男，1962年5月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈志冰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈志冰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈志冰于2012年6月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34144.10元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告陈志冰偿还信用卡中心欠款本金34144.10元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令陈志冰承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈志冰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈志冰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月12日，陈志冰向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈志冰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈志冰的申请，将卡号×××的信用卡交付陈志冰使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈志冰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34144.10元，利息4472.67元，滞纳金6630.31元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈志冰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈志冰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈志冰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈志冰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志冰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千一百四十四元一角及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百七十二元六角七分、滞纳金六千六百三十元三角一分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈志冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十七元，公告费五百元，均由被告陈志冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第520号
原告：徐再权，
被告：王立军，
原告徐再权诉被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐再权到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐再权起诉称：2011年12月3日，被告王立军向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今向徐再权借现金陆万元（60000元）正，借款人王立军”。借条未约定还款日期。后原告向被告催要借款，被告拒绝归还。现请求判令：1.被告立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王立军在答辩期间未作书面答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。
原告徐再权为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条1份，证明被告王立军于2011年12月3日向原告徐再权借款60000元的事实。
被告王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月3日，被告王立军因资金周转之需向原告徐再权借款60000元，并出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。原告多次向被告催讨借款未果，致酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王立军在收取原告徐再权提供的借款后，理应归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王立军于本判决生效后三日内归还原告徐再权借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，本院依法收取诉讼费650元，由被告王立军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一四年二月十八日
代书记员 徐异
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00328号
原告张远强，男，汉族，本溪市人，本溪客运集团有限公司小堡分公司职工。
被告本溪市园林管理处。
法定代表人卜洪民，该管理处处长。
委托代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
委托代理人曲家骏，该管理处安保科科长。
原告张远强诉被告本溪市园林管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远强，被告本溪市园林管理处的委托代理人韩钰、曲家骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我所有的辽E611**号福田吉普车，于2013年11月8日停放在“钻石人间”停车位时，被该楼墙面脱落的理石砸到，导致前风挡玻璃、前发动机盖、前杠、左前门、大顶等部分被砸坏。因该楼已租给本溪市渔阳湾酒店，被告以此为由，拒不承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿车损8271元。
被告辩称：被告并非房屋的实际使用人，损失应由房屋承租人承担，故不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月8日，原告将其辽E611**号福田吉普车停放在被告所有的明山区胜利路29号楼房下，恰遇该楼墙面二块理石板脱落，将原告车辆的前风挡玻璃、前发动机盖、前杠、左前门、大顶等部分砸坏，花销修理费8271元。因就赔偿一事未达成协议，故原告诉至法院，要求被告给付修理费8271元。
另查，被告于2005年9月22日已将其所有的明山区胜利路29号的楼房出租给本溪市渔阳湾酒店，租期从2006年1月1月15日至2014年1月14日止。
上述事实，有照片、《房屋租赁合同书》、报警情况登记表、修车发票，以及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院质证及审查，可以采信。
本院认为，造成原告车辆受损系被告所属房屋墙面理石板脱落所致，被告作为房屋所有权人应承担损害赔偿责任，对原告提出判令被告赔偿车损8271元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第八十五条之规定，判决如下：
被告本溪市园林管理处赔偿原告张远强车辆维修费八千二百七十一元，于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告本溪市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 宽
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 雪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00358号
申请执行人刘培。
被执行人江苏阿林金币服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村2幢。
法定代表人袁裕辉，总经理。
刘培与江苏阿林金币服饰有限公司工资、解除劳动合同赔偿金争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出常劳人仲案字（2014）第283号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏阿林金币服饰有限公司应一次性支付申请执行人刘培拖欠工资14000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2012年4月16日，处于另案查封状态），但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。故本案未执行到位金额为14000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第283号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402财保18号
申请人曹金燕，女，回族，1987年10月13日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请人田博浩，男，回族，2012年10月14日出生，宁夏海原县人，住宁夏海原县。
法定代理人曹金燕，基本情况同上。
申请人田正礼，男，回族，1959年1月10日出生，宁夏海原县人，住宁夏海原县。
申请人马文花，女，回族，1964年1月17日出生，宁夏海原县人，住宁夏海原县。
被申请人何文江，男，回族，1980年1月11日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
申请人曹金燕、田博浩、田正礼、马文花因2016年7月28日10时40分发生由何文江驾驶的宁D930**号重型半挂牵引车牵引宁D88**号挂车沿S101由北向南行驶至新改道101线交叉口时与田彦成驾驶的宁E500**号重型半挂牵引车牵引宁EB1**号挂车沿新改道101线由南向北行驶时相撞，造成宁E500**号重型半挂牵引车驾驶人田彦成受伤送医院抢救无效于当日死亡、宁E500**号重型半挂牵引车乘车人马金保、田博浩，宁D930**号重型半挂牵引车驾驶人何文江、乘车人何文俊不同程度受伤、双方车辆及宁D88**号挂车所载西瓜受损的道路交通事故。申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全申请。为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人要求对登记在何文梅名下的由被申请人何文江实际经营的的宁D930**号重型半挂牵引车牵引宁D88**号挂车予以扣押，并已于2016年8月15日向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人曹金燕的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对登记在何文梅名下的由被申请人何文江实际经营的宁D930**号重型半挂牵引车牵引宁D88**号挂车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黑学贵
审 判 员 马利克
代理审判员 蔡 非
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵春林
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03218号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告黎小龙，男，1992年1月16日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉黎小龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1225号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1997年5月8日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省十堰市竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人杨某，男，1971年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人程某，男，1980年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨某、程某、龚某犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）鄂0102刑初962号刑事判决，认定被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人龚某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人龚某、原审被告人杨某、程某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚某撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 言
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1225号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某，男，1997年5月8日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省十堰市竹山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人杨某，男，1971年3月5日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人程某，男，1980年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨某、程某、龚某犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）鄂0102刑初962号刑事判决，认定被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人龚某不服，以原判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人龚某、原审被告人杨某、程某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龚某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年十月十三日书记员 刘 言
黑龙江哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民初251号
原告黑龙江中诚市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇先锋村。
法定代表人张海涛，总经理。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告浙江锦孝和沥青科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹中街138号。
法定代表人李国钢，总经理。
原告黑龙江中诚市政建筑材料有限公司与被告浙江锦孝和沥青科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2011年7月13日，原、被告签订了设备购买合同，原告购买被告生产的型号为SJG-25的改性沥青成套设备1套，设备价款为1350000元（含税）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应开具设备采购款的增值税专用发票。被告于2013年9月4日向原告开具了增值税专用发票，但当原告持该发票向税务局办理抵税时，发现该发票被被告作废，原告多次向被告提出重新开具设备款发票，被告均以各种理由搪塞，拒不开具发票，故诉至法院，要求被告为原告开具增值税专用发票。
本院认为，开具增值税发票属于合同的附随义务，合同附随义务不能独立付诸履行，即不具有强制履行的效力。若义务人不履行合同附随义务给权利人造成损害，只会发生损害赔偿请求权。本案中，原告就开具增值税专用发票提起诉讼，不属于民事案件受案范围，其可寻行政救济手段，由税务机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江中诚市政建筑材料有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告黑龙江中诚市政建筑材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵晓庆
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年三月十日
书 记 员 李红颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民特字第27号
申请人刘坤容，女，1957年10月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
申请人刘坤容要求宣告被申请人芶孝文死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘坤容诉称：被申请人系申请人的妻子，申请人与被申请人于1980年12月30日结婚，婚后生育一子芶顺江，被申请人已于2005年3月23日外出失踪至今无音讯。要求宣告被申请人芶孝文死亡，并向本院出具了申请人与被申请人的结婚证、身份证、泸州市江阳区蓝田镇红岩村村民委员会、泸州市江阳区蓝田镇红岩村长五间村民小组的证明、泸州市公安局江阳区分局蓝田派出所关于被申请人于2005年3月23日失踪的证明等证据。
经查，被申请人芶孝文，男，1957年9月18日生，汉族，
居民，曾住四川省泸州市江阳区，被申请人于2005年3月23日外出后至今不知去向。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2014年12月9日在《人民日报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为，申请人刘坤容所提交的上列证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被申请人芶孝文下落不明满四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人芶孝文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁亚秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1974号
罪犯陈强。现在广西英山监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年4月24日作出（2009）廉刑初字第37号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2009年7月20日交付执行。罪犯陈强曾于2011年10月、2013年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年十个月。刑期至2017年8月22日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯陈强减刑一年十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年6月止累计获奖励分122.65分。罪犯陈强户籍所在地的博白县英桥镇谢樟村民委员会、博白县司法局英桥司法所、博白县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0055号
原告陈某，女。
委托代理人颜书林，江苏昊业律师事务所律师。
被告赵某，男。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈某负担。
审判员 胡中全
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑春水
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执16号
申请执行人：邹保国。
被执行人：襄阳市昌胜达机械制造有限公司（以下简称昌胜达公司）。住所地襄阳市襄城区王家洼。
法定代表人袁业文，经理。
被执行人袁业文。
关于申请执行人邹保国与被执行人襄阳市昌胜达机械制造有限公司、袁业文借款合同纠纷一案，经申请人申请，于2017年1月4日立案，2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，在执行中查明，被执行人襄阳市昌盛达机械制造有限公司已歇业，无财产可供执行，被执行人袁业文无银行存款。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款、房产，车辆已被其他院查封，目前无等其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初字278号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一七年六月六日
书记员 王武洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01286号
原告乙克雷。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：杜可国。
原告乙克雷诉被告宿迁市广盛担保有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙静芳独任审判。
本院在审理本案过程中，因原告乙克雷经合法传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告乙克雷负担。
审判员 孙静芳
二〇一六年二月十五日
书记员 于 睿
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2681号
原告陶桂珍，女，汉族，1945年9月5日生，退休职工，现住双辽市。
被告王忠宝，男，汉族，1967年9月22日生，教师，住双辽市。
委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所，律师。
原告陶桂珍与被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂珍、被告委托代理人连有杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
陶桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金76000元及利息190000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元（从2009年2月7日至2016年12月17日止）。事实与理由：被告王忠宝于2009年2月17日在原告陶桂珍处借款10000元；于2009年3月4日借款10000元；于2009年5月11日借款10000元；于2010年2月23日借款4500元；于2010年3月2日借款5500元；上述借款期限均为3个月，月利息均为3分；后被告王忠宝又于2010年3月5日向原告陶桂珍借款6000元，于2010年7月6日借款30000元，该两笔借款期限均为3个月；现原告急需用款，多次找被告催要未果。原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元。
王忠宝辩称：借款事实存在，但不同意给付原告诉请中的全部；借款本金中的73000元已经偿还，原告主张的利息金额是计算复利得出的；现被告尚欠原告借款本金3000元，利息金额按照法律规定计算。
本院审理认定事实如下：被告王忠宝于2009年2月17日在原告陶桂珍处借款10000元；于2009年3月4日借款10000元；于2009年5月11日借款10000元；于2010年2月23日借款4500元；于2010年3月2日借款5500元；上述借款期限均为3个月，月利息为3分；后被告王忠宝又于2010年3月5日向原告陶桂珍借款6000元，于2010年7月6日借款30000元，该两笔借款期限均为3个月。对于上述事实双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告在2009年8月11日偿还原告借款1000元，2009年9月4日偿还1000元，2011年7月6日偿还10000元，2011年9月23日偿还10000元，2011年9月偿还2000元，2012年1月20日偿还9000元，2012年7月17日偿还10000元，2013年1月16日偿还10000元，2013年12月5日偿还20000元，共计73000元，上述事实有被告方提交的收据及原告的自认在卷佐证；对于被告偿还原告的借款73000元，被告方主张是偿还的借款本金，对此原告不予认可，被告方对其主张又无证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，从上述被告偿还原告借款的时间上看，每次偿还的借款金额均不足以抵充几笔借款产生的利息金额之和，故针对被告偿还原告的73000元借款，被告主张系偿还的借款本金本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点：原告要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元的请求是否合理，应否支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”针对原告要求被告偿还借款本金76000元的请求，本院应予支持；关于原告要求被告给付利息201968元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，原被告之间发生七笔借款，本金共计76000元，其中五笔借款（本金共计40000元）均约定月利息3分，并被告已经支付利息，经本院审查核算该五笔借款（2009年2月17日借款10000元；2009年3月4日借款10000元；2009年5月11日借款10000元；2010年2月23日借款4500元；2010年3月2日借款5500元）本金合计40000元，经核算截止2013年12月5日共计产生利息为65351.5元；另外两笔借款（2010年3月5日借款6000元，2010年7月6日借款30000元）本金合计36000元，该两笔借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）……”，原告主张被告支付占用期间利息，经核算截止2013年12月5日共计产生利息为7611元。原被告之间产生的七笔借款本金共计76000元，截止至2013年12月5日产生的利息金额总计为72962.5元，且被告已给付原告利息73000元，故截止至2013年12月5日前借款产生的利息被告已给付。本案中，原告主张被告给付借款利息的起始时间应从2013年12月6日起计算；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，一、被告王忠宝应偿还原告陶桂珍借款本金40000元及按照月利息2分给付从2013年12月6日起至2016年12月17日止的利息29093元；二、被告王忠宝偿还原告陶桂珍借款本金36000元及按照年利率6%给付从2013年12月6日起至2016年12月17日的利息6545元。故被告应给付原告利息35638元（29093元＋6545元），扣除被告已支付利息余额37.5元（73000元－72962.5元），为35600.5元系合理请求，本院应予保护，其余利息请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持；针对利息请求，本院对合理部分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王忠宝于本判决生效后立即给付原告陶桂珍借款本金共计76000元，利息35600.5元，本息合计111600.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4100元，减半收取2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 魏士萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 侯健美
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2681号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人谭欣，男，朝鲜族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行职工，现住双辽市辽西街铁西委一组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告崔云峰、张国侠、孙贵学、刘秀华、刘金生、齐艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年九月二十五日
书记员 李恩旭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初2681号原告陶桂珍，女，汉族，1945年9月5日生，退休职工，现住双辽市。被告王忠宝，男，汉族，1967年9月22日生，教师，住双辽市。委托代理人连有杰，吉林克顿律师事务所，律师。原告陶桂珍与被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶桂珍、被告委托代理人连有杰到庭参加诉讼，现已审理终结。陶桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金76000元及利息190000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元（从2009年2月7日至2016年12月17日止）。事实与理由：被告王忠宝于2009年2月17日在原告陶桂珍处借款10000元；于2009年3月4日借款10000元；于2009年5月11日借款10000元；于2010年2月23日借款4500元；于2010年3月2日借款5500元；上述借款期限均为3个月，月利息均为3分；后被告王忠宝又于2010年3月5日向原告陶桂珍借款6000元，于2010年7月6日借款30000元，该两笔借款期限均为3个月；现原告急需用款，多次找被告催要未果。原告为维护合法权益，故诉至法院要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元。王忠宝辩称：借款事实存在，但不同意给付原告诉请中的全部；借款本金中的73000元已经偿还，原告主张的利息金额是计算复利得出的；现被告尚欠原告借款本金3000元，利息金额按照法律规定计算。本院审理认定事实如下：被告王忠宝于2009年2月17日在原告陶桂珍处借款10000元；于2009年3月4日借款10000元；于2009年5月11日借款10000元；于2010年2月23日借款4500元；于2010年3月2日借款5500元；上述借款期限均为3个月，月利息为3分；后被告王忠宝又于2010年3月5日向原告陶桂珍借款6000元，于2010年7月6日借款30000元，该两笔借款期限均为3个月。对于上述事实双方均无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告在2009年8月11日偿还原告借款1000元，2009年9月4日偿还1000元，2011年7月6日偿还10000元，2011年9月23日偿还10000元，2011年9月偿还2000元，2012年1月20日偿还9000元，2012年7月17日偿还10000元，2013年1月16日偿还10000元，2013年12月5日偿还20000元，共计73000元，上述事实有被告方提交的收据及原告的自认在卷佐证；对于被告偿还原告的借款73000元，被告方主张是偿还的借款本金，对此原告不予认可，被告方对其主张又无证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，从上述被告偿还原告借款的时间上看，每次偿还的借款金额均不足以抵充几笔借款产生的利息金额之和，故针对被告偿还原告的73000元借款，被告主张系偿还的借款本金本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点：原告要求被告偿还借款本金76000元及利息201968元的请求是否合理，应否支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”针对原告要求被告偿还借款本金76000元的请求，本院应予支持；关于原告要求被告给付利息201968元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，原被告之间发生七笔借款，本金共计76000元，其中五笔借款（本金共计40000元）均约定月利息3分，并被告已经支付利息，经本院审查核算该五笔借款（2009年2月17日借款10000元；2009年3月4日借款10000元；2009年5月11日借款10000元；2010年2月23日借款4500元；2010年3月2日借款5500元）本金合计40000元，经核算截止2013年12月5日共计产生利息为65351.5元；另外两笔借款（2010年3月5日借款6000元，2010年7月6日借款30000元）本金合计36000元，该两笔借款既未约定借期内利率，又未约定逾期利率；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）……”，原告主张被告支付占用期间利息，经核算截止2013年12月5日共计产生利息为7611元。原被告之间产生的七笔借款本金共计76000元，截止至2013年12月5日产生的利息金额总计为72962.5元，且被告已给付原告利息73000元，故截止至2013年12月5日前借款产生的利息被告已给付。本案中，原告主张被告给付借款利息的起始时间应从2013年12月6日起计算；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，一、被告王忠宝应偿还原告陶桂珍借款本金40000元及按照月利息2分给付从2013年12月6日起至2016年12月17日止的利息29093元；二、被告王忠宝偿还原告陶桂珍借款本金36000元及按照年利率6%给付从2013年12月6日起至2016年12月17日的利息6545元。故被告应给付原告利息35638元（29093元＋6545元），扣除被告已支付利息余额37.5元（73000元－72962.5元），为35600.5元系合理请求，本院应予保护，其余利息请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院应予支持；针对利息请求，本院对合理部分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：被告王忠宝于本判决生效后立即给付原告陶桂珍借款本金共计76000元，利息35600.5元，本息合计111600.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4100元，减半收取2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  魏士萍二〇一六年十二月二十日书记员  侯健美
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第258号
原告上海博信消防安全工程有限公司，注册地上海市普陀区，经营地上海市闸北区。
法定代表人褚亚萍，职务总经理。
委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
被告邢世开，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市普陀区。
原告上海博信消防安全工程有限公司与被告邢世开劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告上海博信消防安全工程有限公司的委托代理人田志华、被告邢世开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海博信消防安全工程有限公司诉称，原、被告于2013年4月1日签订了《劳动合同书》一份，固定期限为二年，月工资为2，850元。合同期满后不再续签。被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会提出经济补偿金申请，仲裁委裁定原告支付终止劳动合同的经济补偿25，000元。原告认为双方合同约定被告的工资为2，850元、车贴1，750元、房贴3，000元、项目补贴5，000元，仲裁委的裁决按12，500元的工资标准裁决补偿金数额25，000元不合理，同意按2，850元的标准支付被告经济补偿金。原告不服裁决，提出如下的诉讼请求：不同意支付被告终止劳动合同的经济补偿金25，000元。
被告邢世开辩称，双方订立的劳动合同第五十四条约定车贴、房贴和项目补贴均为工资，被告每月的工资为12，500元，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，原告与被告于2013年4月1日订立了期限自当日至2014年3月31日的《上海博信消防安全工程有限公司劳动合同书》，合同约定被告的工作内容为项目经理。合同第十七条约定被告的月工资为2，850元；合同第二十四条约定原告为被告提供以下福利待遇：车贴1，750元、项目补贴每月5，000元、房贴3，000元；合同第五十四条约定，第十七条、第二十四条为税后工资。该份劳动合同期满后终止。
另查明，被告于2015年4月29日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金25，000元、支付2013年6月16日至2014年1月16日外出补贴共25，200元。该仲裁委员会于2015年6月17日作出闸劳人仲（2015）办字第365号裁决：一、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿金25，000元；二、被告其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第365号裁决书、《上海博信消防安全工程有限公司劳动合同书》和被告提供的建设银行对账单等证据予以证实。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案原、被告订立的劳动合同明确约定被告的工资、车贴、项目补贴和房贴均为税后工资，原告也是按此约定实际发放。原告现起诉要求按合同约定的工资部分2，850元作为计算经济补偿金的基数，与劳动合同的约定不符，也无法律依据，本院对原告的该项主张不予采纳。原告依法应向被告支付终止劳动合同的经济补偿金25，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告上海博信消防安全工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告邢世开终止劳动合同的经济补偿金25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海博信消防安全工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年十月十二日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民特字第16号
申请人澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人羿红军。
申请人澧县农村信用合作联社于2015年5月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员罗先秒进行了审查。
申请人澧县农村信用合作联社称：2010年4月29日，被申请人羿红军立据向申请人所属涔南信用社借款100000元，约定贷款利率为月息8.7‰，借期2年。同时，被申请人羿红军以其位于澧县澧南镇中湖村的房产（他项权证号为澧房他证澧南字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被申请人羿红军未按约还本付息，经申请人多次催讨其拒不偿还，为维护申请人的合法权益，现请求法院裁定拍卖被申请人羿红军抵押的房地产，申请人在借款本金100000元，利息34800元（利息计算至2015年4月30日）及后续利息范围内优先受偿。
被申请人羿红军未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《》第，《》第之规定，裁定如下：
对被申请人羿红军抵押的位于澧县澧南镇中湖村的房产（他项权证号为澧房他证澧南字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人澧县农村信用合作联社在借款本金100000元，利息34800元（利息计算至2015年4月30日）及后续利息范围内优先受偿。
本案案件申请费100元，由被申请人羿红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗先秒
二〇一五年六月九日
书记员 程红宇