江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初552号
原告钟清明。
法定代理人钟泉江。
委托代理人钟燕青。
委托代理人王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告习文成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司。
委托代理人胡晨。
被告罗传牙。
原告钟清明（以下简称原告）与被告习文成、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称新余人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依新余人寿财险公司的申请追加肇事车辆的所有人及投保人罗传牙为被告参加诉讼，并依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年6月15日和2016年7月11日两次公开开庭进行了审理。原告钟清明的法定代理人钟泉江及其委托代理人钟燕青、王小文，被告习文成、被告新余人寿财险公司的委托代理人胡晨、被告罗传牙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的诉讼请求有两项，1、被告习文成应赔偿原告钟清明各项经济损失80433.6元；2、被告新余人寿财险公司在交强险的责任限额内对上述经济损失承担赔偿责任。事实与理由如下：2015年4月5日8时30分许，被告习文成驾驶一辆车牌号为赣K****的面包车，由南往北行驶至分宜县杨桥镇**村路段时，将在路上行走的原告撞伤，送入县人民医院抢救，因伤势严重，当天转入市人民医院住院治疗。诊断为：右顶部创伤性硬膜外出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、额骨骨折、左下肺挫伤、左侧少量创伤性气胸、右侧额颞顶部头皮血肿，其中行开颅血肿清除术，左肱骨、左股骨骨折钢板内固定术。2015年10月16日原告被鉴定为颅脑损伤十级伤残、肢体损伤十级伤残，护理期为120天，营养期90天。本次交通事故，被告习文成承担主要责任。肇事车辆于2014年7月15日在被告新余人寿财险公司投保了交强险。后因原告与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告习文成辩称：原告所说属实，但原告要求赔偿80433.6元损失过高，原告无需赔偿那么多。
被告新余人寿财险公司辩称:1、原告诉请的金额部分不实，不合理的部分应当驳回；2、伤残赔偿金的计算适用标准错误；3、精神损害赔偿金过高；4、本案诉讼费鉴定费保险公司不予承担。
被告罗传牙辩称：依照法律规定该赔多少就赔多少。
根据诉、辩各方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的各项经济损失应当如何计算？2、本案的诉讼费、鉴定费应由谁承担？
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、分宜县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明被告习文成于2015年4月5日8时许撞伤原告的事实，交警认定被告习文成在此事故中承担主要责任；2、出院小结三张、疾病证明书、医疗费用药清单、住院费发票，拟证明原告受伤后治疗费用总计为79023.16元，住院天数为24天；3、江西新余司法鉴定中心新余司鉴[2015]临鉴字第362号司法鉴定意见书，拟证明原告被鉴定为颅脑损伤十级伤残，肢体损伤十级伤残，后续治疗费用为12000元，护理期为120天，营养期为90天；4、分宜县杨桥镇**村民委员会证明、金华市邝氏工艺品公司证明各一份，拟证明原告受伤治疗期间一直由其父钟泉江护理，钟泉江每月工资收入为4000-5000元；5、交通费发票、鉴定费发票，拟证明原告住院期间花费交通费80元，鉴定费1800元；6、交强险保单，拟证明被告习文成所驾驶的车辆在被告新余人寿财险公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。
被告习文成为支持其答辩向本院提交了以下证据：1、驾驶证，拟证明其具有合法的驾驶资格。
被告新余人寿财险公司为支持其答辩向本院提交了以下证据1、账户详细信息，拟证明保险公司已预付10000元医疗费用；2、机动车辆保险条款，拟证明保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费用。
被告罗传牙当庭未向本院提交证据，但庭审结束后立即向本院提交了驾驶证及肇事车辆赣K****长安牌小客车的行驶证，本院经审查确认属实。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕各方当事人的质证意见综合评述如下：
对原告的1号、6号证据，三被告均无异议，两份证据均具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明被告习文成于2015年4月5日8时许撞伤原告、交警认定被告习文成负事故主要责任、肇事车辆在被告新余人寿财险公司投保了交强险、事故发生在合同有效期内等事实，本院予以认定。对原告的2号证据，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，只是被告新余人寿财险公司认为根据出院小结及疾病证明书可确定原告住院天数为22天。本院认为，原告的2号证据是医疗机构对原告住院治疗过程的真实记录，三被告对该证据三性并未提出实质性异议，该证据具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。同时被告新余人寿财险公司认为原告住院天数为22天的异议合法有据，本院予以采纳。对原告的3号证据，被告习文成及罗传牙无异议，被告新余人寿财险公司提出异议，认为营养费应参照医疗机构的意见确定，但医嘱中并未注明要加强营养，护理期120天过长，医嘱为休息一个月，后续治疗费过高。本院认为，原告的3号证据系具备鉴定资质的中介机构依法定程序作出，具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告的颅脑损伤构成十级伤残，肢体损伤构成十级伤残，后续治疗费为12000元，护理期为120天，营养期为90天等事实，本院予以认定，对原告的4号证据，被告习文成及罗传牙均无异议，被告新余人寿财险公司对其证明目的有异议，认为原告一直在外打工要由其所在行业提供证明，不应由村委会证明，工资发放应当有完税证明，对工资有异议，也未提供由原告之父护理原告的证明。本院认为，该证据中的两份证明能够相互印证，证明原告之父一直在外打工，月工资4000-5000元，2015年4月因原告发生交通事故便回家照料，直到2015年9月才回厂上班等事实，具备证据的三性特征，本院予以认定。对原告的5号证据，被告习文成及罗传牙无异议，被告新余人寿财险公司有异议，认为交通费应当以正式发票为准，鉴定费不是正规发票，即使有正规发票，保险公司免除责任不予承担。本院认为，原告的交通费票据均是正规发票，具备证据的三性特征，本院予以认定。鉴定费票据虽然不是正规发票，但鉴定机构已盖公章确认原告已交纳鉴定费1800元，本院亦予以认定。
对被告习文成的1号证据，原告及其他被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够证明原告拥有合法驾驶资格的事实，本院予以认定。
对被告新余人寿财险公司的1号、2号证据，原告及其他被告均未提出异议。本院认为，该两份证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明新余人寿财险公司已向原告预付10000元医疗费用且依保险条款无需承担诉讼费及鉴定费的事实，本院予以认定。
对被告罗传牙庭后提交的证据，本院经审查确认属实，该证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明肇事车辆的所有人罗传牙具有合法有效的机动车行驶证的事实，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合各方当事人的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2015年4月5日8时30分许，被告习文成驾驶车牌号为赣K****的面包车，由南往北行驶至分宜县杨桥镇**村路段时，与由东往西横过马路的原告发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告立即被送至分宜县人民医院抢救，因伤势严重，当天转入新余市人民医院住院治疗。医院诊断为：右顶部创伤性硬膜外出血、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨骨折、额骨骨折、左下肺挫伤、左侧少量创伤性气胸、右侧额颞顶部头皮血肿，治疗中施行了开颅血肿清除术，左肱骨、左股骨骨折钢板内固定术。此次治疗原告至2015年4月24日出院，住院19天，花费医药费72006.57元。2015年5月8日，分宜县公安局交通警察大队对此次事故作出分公交认字[2015]第X0008号道路交通事故认定书，建议被告习文成在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。2015年10月16日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2015]临鉴字第362号司法鉴定意见书，原告被鉴定为颅脑损伤构成十级伤残、肢体损伤构成十级伤残，后续治疗费用为12000元，护理期为120日，营养期90日，鉴定费为1800元。2015年12月8日，原告在新余市人民医院取除骨折内固定装置，住院3天，花费医疗费7016.59元。两次治疗费用合计79023.16元，被告新余人寿财险公司已支付10000元，其余医疗费均由被告习文成支付。原告两次住院一直由其父亲钟泉江护理，钟泉江事发前在金华市邝氏工艺品有限公司从事油漆工，月工资4000-5000元，事发后钟泉江一直照顾原告，直到2015年9月才回厂上班，治疗期间花费交通费80元。另查明，被告习文成有合法驾驶资格，与被告罗传牙系亲戚关系，向被告罗传牙借用车辆后发生交通事故，肇事车辆赣K*****面包车系被告罗传牙所有，行驶证合法有效，罗传牙于2014年7月15日为该车在被告新余人寿财险公司投保了交强险，保险期间自2014年7月16日零时起至2015年7月15日二十四时止。后因原告与各被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于本案的争议焦点1即原告的各项经济损失应当如何计算的问题。1、医药费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应当是原告两次治疗费的总和，即79023.16元。2、残疾赔偿金。根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年纯收入标准，自定残之日起计算20年。因原告伤势构成两个十级伤残，故其伤残赔偿附加指数为十级伤残的伤残赔偿指数10%加上附加指数2%为12%。即伤残赔偿金为11139元/年12%20年=26733.6元。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告护理期为120天，原告一直由其父亲护理，根据钟泉江的收入状况，本院酌定其护理费按每天140元计算，即120天140元/天=16800元。4、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差（市内）伙食补助标准确定，即50元/天22天=1100元。5、营养费。根据原告的伤残情况参照医疗机构或鉴定机构的意见确定，即15元/天90天=1350元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算为80元。7、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵害的手段、经济承担能力、被害人受害程度等综合确定，结合原告构成两个十级伤残等实际情况，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。以上共计129086.76元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计81473.16元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计47613.6元。
关于本案的争议焦点2即被告新余人寿财险公司是否应承担本案诉讼费、鉴定费的问题。被告罗传牙与被告新余人寿财险公司签订的交强险和商业险合同条款中均约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付”。依此约定，保险公司无需赔偿本案诉讼费及鉴定费。同时，被告习文成已明确表示，保险公司不予赔偿的项目其均愿意承担，故本案诉讼费和鉴定费应由被告习文成负担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。因被告罗传牙只投保了交强险，且被告新余人寿财险公司已支付了10000元医疗费，故原告属于交强险医疗费用赔偿项下的81473.16元，扣除保险公司已付的10000元，余额71473.16元应由被告习文成和原告根据双方的过错程度分别承担，本院根据本案的具体情况，酌定被告应当承担80%的赔偿责任即57178.53元，原告自己承担20%的责任即14294.63元。因被告习文成已支付医疗费69023.16元，故被告习文成多支付原告医疗费用赔偿限额项下损失11844.63元。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失47613.6元本应全部由被告新余人寿财险公司赔偿，因被告习文成多支付原告11844.63元，该款可在被告新余人寿财险公司应赔偿给原告的款项47613.6元中先行扣减，被告新余人寿财险公司与被告习文成、罗传牙事后可自行协商理赔事宜，协商不成可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应自本判决生效后3日内赔偿原告钟清明各项损失合计人民币35768.97元（此款已扣减被告习文成多支付给原告钟清明的款项11844.63元）；
二、驳回原告钟清明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元及鉴定费1800元合计2705元由被告习文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年八月二日
书记员 任丽萍