wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09588号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1978年7月8日出生。
委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×1，男，1959年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）高×，女，1959年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1982年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）赵×2，女，2007年7月4日出生。
法定代理人李×2，同上。
四被上诉人之共同委托代理人尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人赵×1因与被上诉人李×1、高×、李×2、赵×2分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，赵×1起诉至原审法院称：李×1与高×系夫妻关系，李×2系二人之女。我与李×2原系夫妻关系，婚后生育一女赵×2，后经法院调解离婚。婚姻期间，我和李×2共同居住在朝阳区×乡×村×号院，并对居住的房屋进行了装修。后该院落被拆迁，拆迁安置了四套房屋，并补偿了相应的补偿款。现我要求对我享有的拆迁权益进行分割，故诉至法院请求判令：1.位于北京市朝阳区×园×区×号楼×单元×室归我所有；2.李×1、高×、李×2、赵×2支付我拆迁补偿款100000元。
李×1、高×、李×2、赵×2共同辩称：不同意赵×1的诉讼请求。涉案房屋的房产登记在李×1名下。该房屋是拆迁取得。被腾退房屋拆迁前都是李×1所有。赵×1对老房子没有任何的权利。赵×1获得拆迁安置利益是基于夫妻关系取得的，现在夫妻关系已经不存在了，所以也就没有赵×1的相应权利了。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。在对朝阳区×乡×村×号院房屋拆迁过程中，李×1与拆迁单位签订了腾退安置补偿协议，根据该安置协议及双方确认情况，赵×1作为安置人口，应当获得工程配合奖和周转补助费用，现该费用由李×1掌握使用，李×1应当给付赵×1。本案中，赵×1主张对涉案安置房屋享有权利份额并要求分得其中一套安置房屋。但涉案安置房屋系对李×1原有农村房屋进行腾退补偿而得，赵×1仅是基于家庭成员的身份在拆迁前居住于被拆迁房屋内而获得被安置人身份，其既对被拆迁房屋不享有产权，又未对购买安置房屋出资，因此，赵×1请求分割安置房屋并确认×室房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，故法院对其诉讼请求不予支持。但需要说明的是，赵×1作为腾退时的被安置人口之一，使得房屋权利人得以五口人计算可以享受的以优惠价和安置价购买的安置面积，若减少赵×1一个人口，则李×1作为房屋权利人将按照市场价购买相应面积的房屋并为此支付更多的购房款。因此，李×1基于腾退安置时有赵×1作为应安置人口之一而受益，李×1应给予赵×1相应补偿，补偿数额由法院根据拆迁政策、综合考虑赵×1作为被安置人之一的差别、涉案房屋购买价、市场价等因素综合予以确定。需要指出的是，李×1在本案中作为相应拆迁补偿补助款的实际持有人及房屋的实际掌控者在本案中承担相应的权利义务，并不表明其对涉案相应款项及房屋具有完全的排他性的所有权。据此，原审法院于2015年5月判决：一、李×1于判决生效后七日内给付赵×1拆迁补助款五万九千元；二、李×1于判决生效后七日内补偿赵×1三十万元；三、驳回赵×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，赵×1不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判第二项，改判北京市朝阳区×园×区×号楼×单元×室归其所有。李×1、高×、李×2、赵×2同意原判。
经审理查明：李×1与高×系夫妻关系，李×2系二人之女。李×2与赵×1原系夫妻关系，婚姻期间生育一女赵×2，后双方于2012年10月经法院调解离婚。
北京市朝阳区×乡×村×号的土地使用权登记在李×3名下，院内房屋归李×1所有，共计十三间，建筑面积200.73平方米。审理中，双方均认可赵×1未参与上述房屋建设。
2011年10月31日，李×1（作为乙方）与北京市朝阳区×乡人民政府（作为甲方）签订了《×乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：乙方在腾退范围内居住的正式房屋13间，建筑面积共200.73平方米，乙方本次实际安置人口为5人，分别是李×1，之妻高×，之女李×2，之外孙女赵×2，之女婿赵×1，此外，该协议还对安置房屋及各项补偿补助款项进行了约定。同日，双方还签订《×乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》对周转费进行了约定：一居室按1800元／月支付，周转期限为2011年10月至2014年10月。后上述两份协议在实际履行过程中，分别进行了变更，在对变更后的情况进行确认后，双方一致认可并同意如下事实和意见：拆迁安置补偿中，赵×1可以分得的款项包括工程配合奖和周转费，工程配合奖为5000元，周转费的计算期限为30个月，计算标准为每月1800元。
签订上述协议后，李×1将上述房屋上交拆除，并获得了拆迁补偿款及安置房屋，其中安置的楼房分别为朝阳区×园×期×区×号楼×单元×、朝阳区×园×期×区×号楼×单元×、朝阳区×园×期×区×号楼×单元×、朝阳区×园三期×区×号楼×单元×。拆迁安置房屋的房款均是用拆迁安置的补偿补助款支付的，且均以李×1名义购买。剩余补偿补助款以及相应的房屋都是李×1在实际控制。
经查，×乡第十五届人民代表大会第八次全体会议于2011年9月8日通过了《×乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》（以下简称《细则》），该《细则》中规定，房屋腾退采取定向安置，以认定的被腾退人现有实际人口为安置面积的计算基数，人均安置面积50平方米。各方一致认可，在购买拆迁安置房屋过程中使用了赵×1的50平方米的安置指标。
以上事实，有双方当事人陈述、《×乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《×乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，赵×1基于家庭成员的身份在拆迁前居住于被拆迁房屋内而获得被安置人身份，赵×1并非×号院房屋所有权人，亦未对该院房屋建设出资出力，李×1、高×、李×2、赵×2均不同意安置房屋归赵×1所有。原审法院考虑到上述情形未支持赵×1要求判令×室归其所有的诉讼请求，合情合理。考虑到赵×1作为被安置人，享有50平方米的安置指标，李×1使用了赵×1的安置指标购房，应给予赵×1相应的经济补偿。原审法院综合考虑拆迁政策、赵×1作为被安置人之一的差别、涉案房屋购买价、市场价等因素确定李×1给付赵×1相应的补偿数额并无不妥，本院予以维持。赵×1要求判令×室归其所有的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由赵×1负担150元（已交纳），由李×1负担1000元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费2300元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 仵霞书记员李月明
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保648号
申请人：朱培权，男，居民。
被申请人：孙波，男，居民。
申请人朱培权以被申请人孙波驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车于2017年10月29日3时许将其撞伤为由，于2017年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车（保全价值30000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙波驾�的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车一辆。
案件申请费320元，由申请人朱培权负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕金华
二〇一七年十一月九日
书记员 石祥国
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第00515号
原告刘杰，男，1977年9月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告于伟，男，1969年7月2日出生，汉族，个体业主，住北票市。
委托代理人王国友，北票市西官营镇法律服务所法律工作者。
被告李道宽，男，1974年2月13日出生，汉族，北票市交通局运输管理所科员，住北票市。
原告刘杰与被告于伟、李道宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告于伟的委托代理人王国友到庭参加诉讼，被告李道宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2014年3月19日，被告于伟向我借款30，000元，被告李道宽提供担保，二被告向我出具借条一张。借款时，被告承诺三个月还款。到期后，经我多次催要，二被告一直以无钱为由拒不偿还。现诉至法院，要求二被告偿还借款30，000元及利息。
被告于伟辩称，我向原告借款30，000元属实，该借款由我与李道宽共同使用。借款时，我与李道宽商定借款由李道宽偿还。此款李道宽已偿还了15，000元，剩余15，000元也应该由李道宽偿还。
被告李道宽辩称，此笔借款系被告于伟向原告所借，借款之前我不认识原告，是被告于伟找我作担保。此借款我已替于伟向原告偿还了15，000元本金和6，300元利息。因我现资金紧张，生活困难，无法向原告偿还欠款。
经审理查明，2014年3月19日，由被告李道宽提供担保，被告于伟向原告刘杰借款30，000元。二被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘杰人民币叁万元整（￥30，000），逾期不还愿负法律责任。欠款人：于伟，担保人：李道宽，2014年3月19日”。原、被告借款时口头约定三个月后还款，但没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告尚未承担清偿责任。现原告要求二被告给付借款30，000及利息。
上述事实，有原告陈述、被告辩解、欠条在卷为凭，证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告刘杰与被告于伟之间的民间借贷关系成立。借款到期后，被告于伟应及时偿还借款，拒不给付应承担违约责任。被告李道宽以担保人身份在欠条上签名，原告与李道宽之间已形成保证合同关系。因双方未明确保证方式，应视为连带责任保证，被告李道宽应承担连带还款责任。诉讼中，二被告主张被告李道宽已向原告偿还了部分借款本金及利息，因原告对此不予认可，且二被告亦未提供支持自己主张的证据，故对二被告的辩解意见，本院不予采纳。因借款时未约定借款利息，对原告要求给付利息的请求，应从借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于伟于本判决生效后10日内偿还原告刘杰借款人民币30，000元及利息（利息自2014年6月20日起至本判决确定的履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李道宽对第一项判决内容承担连带还款责任。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告于伟、李道宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫传刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 单 秋
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第622号
申请执行人徐祥美。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人陈梅。
申请执行人徐祥美与被执行人陈梅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈梅应给付申请执行人徐祥美垫付款人民币22261.94元，并承担案件受理费人民币713元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年九月二十八日
书记员 樊 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第72号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年11月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1．2014年10月31日5时许，被告人汪某在温州市瓯海区瞿溪街道巨龙西路55号“顺风网吧”内，乘被害人张某在08号机位上睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一只白色三星牌手机（价值不明）。案发后，涉案手机卡已被追缴并发还给被害人。
2．2014年11月5日6时许，被告人汪某在温州市瓯海区瞿溪街道瞿溪村康达路17号“顶尚丽风网吧”内，趁被害人李某在091号机位上睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的一只小米4手机（价值不明）。案发后，涉案手机已被追缴并发还给被害人。
3．2014年11月15日23时许，被告人汪某在温州市瓯海区瞿溪街道三溪路“科幻网吧”南面的入口处，窃取被害人郑某晾晒在铁架子上的一件蓝色贵人鸟牌羽绒服（价值不明）。案发后，涉案羽绒服已被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某、郑某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，监控录像，领条，到案经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分财物已被及时追回，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某继续退出违法所得返还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 娄彬彬
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1974号
原告孙某，工人。
委托代理人迟军正。
被告吕某，工人。
委托代理人吕国忠，男，1963年3月29日出生，农民。系被告之父。
原告孙某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙某之委托代理人迟军正、被告吕某之委托代理人吕国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年正月初六经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原被告婚前感情一般，仓促结婚，未建立起夫妻感情。婚后常因家庭琐事争吵，感情不和。2012年8月，原告出国务工至今。2013年原告曾因感情不和为由起诉离婚，判决不准离婚。现夫妻感情已完全破裂，无和好之可能。请求法院依法判令：原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告吕某法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，不同意离婚，如果离婚，原告必须退还彩礼18000元；首饰1万元；摩托车、电风扇、豆浆机共计3000元；被褥2000元；原告私自花5000元为被告办理了人身保险，但受益人系原告，要求返还该5000元；精神赔偿20000元，共计58000元。
原告孙某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
莱西市民政局查档证明1份、本院（2013）西民初字第3228号民事判决书1份，证实原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，2013年，原告曾起诉离婚，判决不准离婚。
被告吕某质证称，无异议。
本院认为，查档证明由莱西市民政局出具并加盖公章、该判决书系本院生效判决，该两份证据的真实性本院予以认定，且其能够真实原被告结婚及原告曾起诉离婚的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告吕某未提交证据。
通过对上述证据的认定，经审理查明，原、被告于2011年2月8日认识并建立恋爱关系，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。婚后未生育子女。原告曾于2013年10月28日向本院起诉与被告离婚，本院（2013）西民初字第3228号民事判决书判决不准离婚。原、被告均于2012年7月11日出国，出国后即分开工作、生活。
原告无婚前财产，原、被告无婚后共同财产。
上述事实，有原告提供的莱西市民政局查档证明1份、本院（2013）西民初字第3228号民事判决书1份、双方当事人的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，婚后未生育子女，感情基础一般。2013年10月28日，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未见好转，双方已无和好之可能，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告出国前一直共同生活，且双方结婚时间较长，故对被告要求原告返还彩礼的请求，本院不予支持。关于被告要求原告返还其婚前财产：首饰、摩托车一辆、电风扇一台、豆浆机一台的请求，因被告未提供购物发票等证据证明上述物品的存在，故对其请求本院不予支持。关于人身保险，因被告未提供保险合同等证据，本院亦无法认定，故对其要求原告返还投保费5000元的请求，本院不予支持。被告认为原告与他人非法同居，但其未提供证据证明，故对其要求原告赔偿其精神损失费2万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判准原告孙某与被告吕某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费60元，共360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜立超
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2318号
原告顾旻，男，汉族，1986年10月26日出生。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告顾旻与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告顾旻到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾旻诉称，原被告于2011年4月29日签订《南京市商品房预售合同》，用于购买位于栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室的房屋，当天原告向被告盈嘉公司支付了购房首付款212460元，余款470000元通过银行贷款于2011年7月12日向被告支付。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但直至2014年11月1日原告才拿到房屋，被告已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金80700.89元，按照双方的合同约定和被告出具的承诺书计算，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6073.89元（682460元×0.01%×89天）、2013年4月1日至2013年7月31日为12386.65元（682460元×0.015%×121天）、2013年8月1日至2014年10月31日为62240.35元（682460元×0.02%×456天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司辩称，被告未如期交房是因资金困难，导致工期延误，被告已力争尽快交房，被告同意按商品房预售合同约定的标准进行赔偿，即按已付房款的每日万分之一计算。关于原告主张按被告出具的延期交付承诺书的内容增加违约金给付的请求，没有事实和法律依据。该承诺书是业主们通过集体闹事、给政府施压等非法手段，迫使被告无奈之下作出的，并非被告的真实意思表示，不具有法律效力。且被告只给9号楼、10楼2幢延期交付房屋的业主出具过承诺书，8号楼同样延期，该楼业主的违约金都是按每日万分之一计算的，如法院适用不同的标准计算违约金，导致相同的诉讼不同的结果，违反公平原则，与法理不相符。综上，合同双方的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告主张的违约金请求在合同约定的范围内的，被告同意支付，超出部分，请法院依法驳回。
经审理查明，2011年4月29日，原告顾旻（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字2011107553号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某塘某花园XX幢XXXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9093.4元／平方米，总价款合计682460元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告顾旻向被告盈嘉公司支付购房款212460元，余款470000元由原告向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业贷款，此款已于2011年7月12日汇入盈嘉公司账户，原告至此已付清购房款。
2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某塘某花园系同一楼盘。因诉争商品房不具备交付条件，被告盈嘉公司逾期未履行合同约定的房屋交付义务。被告于2014年10月27日向原告发出入住通知书，通知原告于11月1日办理房屋交付手续，原告陈述其于11月1日拿到诉争商品房。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》、入住通知书等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告顾旻与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日至3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日至7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金80700.89元的请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司所辩称的延期交付承诺书系受到业主们的胁迫而作出的不真实的意思表示等意见，缺乏依据，故本院不予采纳，其作出的承诺书依法对其具有约束力。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾旻自2013年1月1日至2014年10月31日期间的违约金计人民币80700.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年一月二十日
见习书记员 马 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初566号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄梦怡，女，1989年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄梦怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄梦怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149548.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币149548.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身�信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）祁执字第125-1号
申请执行人彭扬平，男，1967年1月18日出生。
被执行人刘湘滇，男，1975年4月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）祁民一初字第540号民事判决书，于2011年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘湘滇偿还申请执行人彭扬平借款本金200,000元及利息（自2008年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰的四倍计算），并负担案件受事费7,509元。但被执行人刘湘滇至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘湘滇与其妻何美利共有的以何美利的名义在中国农业银行衡阳茅坪分理处账号为XXXXXX的存款30,032.59元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭扬波
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初618号
原告郭计花等777人。
诉讼代表人：赵玉岭，男，1953年9月9日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南制药厂生活区。
诉讼代表人：崔华新，男，1952年10月25日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南药厂生活区。
诉讼代表人：郭扬柱，男，1948年12月1日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住邯郸市丛台区。
诉讼代表人：姚淑萍，女，1958年10月26日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县。
诉讼代表人：段文玲，男，1945年4月20日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
原告郭计花等777人与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭计花等777人诉称，2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法等部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长�2006年8月28日河北冀南制药厂结合本厂的实际情况出具了一份河北冀南制药厂破产职工安置方案，其中依据邯郸市人民政府邯政（2004）13号文件，河北冀南制药厂拖欠下岗工人2004年7月至2005年12月的基本生活费351.9万元，（待岗职工按每人、每月234元计算。在岗职工工资不足当时当地最低工资标准的80%的，补到当时当地最低工资的标准80%），原告们即要求支付破产期间的生活费，被告承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的基本生活费。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付上述原告2004年7月至2005年12月，每月234元基本生活费。
本院认为，该777名原告的诉讼系非必要的共同诉讼，应分别起诉，经询问原告不同意分别起诉。因此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告郭计花等777人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 杨建科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初340号
原告：天津精诚荣盛商贸有限公司（统一社会信用代码91120102559469758Y），住所地天津市河东区二号桥电传所路7号（院内B座347房间）
法定代表人：张素青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张菊平，该公司销售经理。
被告：天津布瑞特工贸有限公司（统一社会信用代码91120110770636195M），住所地天津市东丽开发区四纬路。
法定代表人：李元民，该公司总经理。
原告天津精诚荣盛商贸有限公司与被告天津布瑞特工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张菊平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
天津精诚荣盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款1112616.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年起原告陆续向被告供应板材。2016年12月9日原告与被告进行对账，被告确认截止到2016年12月被告尚欠原告货款共计1112616.4元。随后经原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告天津布瑞特工贸有限公司未提供答辩意见。
经本院审查原告提交证据：提供供货明细一份、对账单一份，证明被告告尚欠原告货款共计1112616.4元。原告提供的上述证据，能够证明原告主张的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。
结合当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：自2010年起，原告为被告供应板材。原告按被告的订单及时交付板材，货款即时滚动结算。截止到2016年11月26日，原告停止供货。2016年12月9日原告与被告的采购人员进行对账，确认被告尚欠原告货款1112616.4元并为原告出具一份供货明细及确认函，确认被告尚欠原告板材款共计1112616.4元，并且在供货明细及对账单上，被告加盖了公章予以确认及被告业务人员蔺科娟的签字。被告将供货单全部收回。经原告多次向被告催要货款，被告至今仍未支付上述货款，故原告向法院起诉。
本院认为，原告向被告供应板材，双方形成的买卖合同关系真实合法有效，本院予以确认。从原告提供的证据来看，能够证实截止到2016年12月被告尚欠原告货款共计1112616.4元。对此，本院予以认定。被告有义务及时向付清所欠货款。
综上所述,原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告天津布瑞特工贸有限公司向原告天津精诚荣盛商贸有限公司支付货款1112616.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7406元，由被告天津布瑞特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年二月十五日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00369号
原告王光平，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告刘德洲，男，汉族，身份信息不祥。
本院在审理原告王光平与被告刘德洲买卖合同纠纷一案中，原告王光平于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王光平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王光平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光平撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告王光平已交纳），由原告王光平负担。
审判员 李雄
二〇一四年四月九日
书记员 韩玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2247号
原告：李某。
法定代理人：许倩倩（李某之母），1987年5月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：曾凡玲（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：济宁市任城区南张世纪童话幼儿园，住所地：济宁市任城区南张街道办事处满庄社区。
负责人：齐红，园长。
委托诉讼代理人：张恒、金秀芬（一般代理），山东佳仕特律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市金宇路与科苑路交汇处。
本院在审理原告李某与被告济宁市任城区南张世纪童话幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告李某撤回对被告济宁市任城区南张世纪童话幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司济宁中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 坤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3793号
原告王福利，男，1976年6月4日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告王东亚，男，1975年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。未到庭
被告李建英，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系被告王东亚之妻。
原告王福利与被告王东亚、李建英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法由本院审判员杨新建、苗雨、人民陪审员马中华组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王福利到庭参加诉讼，被告王东亚、李建英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王福利诉称，2014年5月2日，被告向债权让与人（原债权人）赵某借款100000元，并出具借条一份。由于赵某对原告负有债务，2016年8月31日，赵某与原告签订债权转让协议书，将上述赵某对被告享有的债权转让与原告，且已通知了被告，但是被告至今未能偿还借款本息。为此，原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王东亚、李建英未向本院递交书面答辩状，应诉时口头辩称，借款是事实，但是借钱时只借95000元，赵某扣除利息5000元，后来又给赵某利息了。
原告王福利为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：1、债权转让协议书一份，证明2016年8月31日，赵某将被告王东亚所欠赵某的100000元债权转让给原告王福利的事实。2、借条一份，证明被告王东亚于2014年5月2号向赵某借款100000元的事实。3、邮寄单据一份，证明赵某将债权100000元转让给原告王福利后，并通知了被告王东亚的事实。4、证人赵某出庭作证。证明其将被告王东亚所欠的100000元转给王福利，并通知被告王东亚。
被告王东亚、李建英未向本院提交证据材料。
庭审中，被告王东亚、李建英经本院传票�唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据1、2、3、4，形式合法，客观真实，且证据之间能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月2日，被告王东亚向赵某借款100000元，并向赵某出具借条一份。2016年8月31日，原告王福利与赵某签订债权转让协议书，赵某将被告王东亚所的100000元债权转让给原告王福利，并于2016年9月6日通知被告王东亚。后原告催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，……”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，涉及本案，案外人赵某将其债权转让给原告王福利，双方签订了债权转让协议书，并通知了被告，原告依法取得了该债权权利，因此原告请求被告返还借款100000元，本院依法应予支持。关于被告辩称，借钱时只借95000元，赵某扣除利息5000元，后来又给赵某利息，均为向本院提供相关证据，对其反驳意见本院不予采信。被告王东亚、李建英系夫妻关系，该债务是在被告夫妻关系存续期间产生的，且被告也未提供证据证明该债务为夫妻一方债务，应认定为被告夫妻共�债务，由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东亚、李建英于本判决生效之日起十日内归还原告王福利借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王东亚、李建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级�民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 马中华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 母红梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初651号
原告：东港市鼎林物业有限公司。住所地东港市大东区。
法定代理人：王同更，系该公司董事长。
委托代理人：王传刚，男，1973年4月25日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：管德柱，男，1977年2月3日出生，民族、职业不详，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告东港市鼎林物业有限公司与被告管德柱物业服务合同纠纷一案中，原告东港市鼎林物业有限公司于2018年1月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鼎林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2716号
被执行人：廖晓琳，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谢大雪，男，1994年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人廖晓琳、谢大雪犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月5日作出（2013）翠屏刑初字第331号刑事判决判处被告廖晓琳有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；判处谢大雪有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人廖晓琳、谢大雪未能自动履行义务，本院依法对廖晓琳、谢大雪并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人廖晓琳、谢大雪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第331号刑事判决中对廖晓琳、谢大雪“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2716号被执行人：廖晓琳，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：谢大雪，男，1994年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人廖晓琳、谢大雪犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月5日作出（2013）翠屏刑初字第331号刑事判决判处被告廖晓琳有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；判处谢大雪有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，被告人廖晓琳、谢大雪未能自动履行义务，本院依法对廖晓琳、谢大雪并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人廖晓琳、谢大雪可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第331号刑事判决中对廖晓琳、谢大雪“并处罚金”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1688号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人徐锡仁，男，1967年9月28日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐志建，男，1977年9月30日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐锡仁、徐志建（2016）浙0803执1688号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1688号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人徐锡仁，男，1967年9月28日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐志建，男，1977年9月30日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与徐锡仁、徐志建（2016）浙0803执1688号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年十一月二十四日书记员  张荣琴
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3421号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行，地址天津市武清区黄花店镇振兴路4号。
法定代表人：周伟，职务行长。
被告：王学义，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行诉被告王学义借款合同纠纷一案中，原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行撤回起诉。
案件受理费1462元，由原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄花店支行负担。
审判员 周学更
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1475号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行。住所地武威市凉州区高坝镇楼庄村。
负责人杨仲峰，该支行行长。
被执行人顾忠有。
被执行人顾忠元。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行与被执行人顾忠有、顾忠元金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区�民法院于2014年9月29日作出（2014）凉民初字第3789号民事调解书，已经发生法律效力。申请人武威农村商业银行股份有限公司六坝支行于2014年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人顾忠有、顾忠元无可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3789号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姜懿宸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第428号
原告：韩明芳。
委托代理人：韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告：朱传滨（曾用名：朱传斌、朱传宾）。
被告：李清华。
原告韩明芳诉被告朱传滨、李清华买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明芳的委托代理人韩琳琳到庭参加诉讼，被告朱传滨经本院公告送达开庭传票传唤、被告李清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩明芳诉称：2010年5月起，原告经营寿光市孙家集街道岳寺李村河滩沙场，被告朱传滨、李清华多次从原告处购沙。2012年3月7日，经双方结算，两被告共计欠原告沙子款167000元，同日，两被告为原告出具欠条一份。后该款经原告多次催要，两被告拒不偿还。请求依法判令被告朱传滨、李清华支付原告沙子款167000元，本案诉讼费用由两被告负担。
被告朱传滨、李清华未提交答辩意见。
经审理查明：被告朱传滨、李清华曾从原告处多次购买沙子，至2012年3月7日，两被告共计欠原告沙子款167000元，同日，两被告为原告出具欠条一份，载明：朱传宾、李清华欠沙款16.7万元正，2012年3月7日。被告朱传滨、李清华分别在欠条上签名。后该款经原告催要，两被告拖欠至今。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告朱传滨、李清华未及时结清所欠沙子款，其行为不当，应负清偿义务。原告持两被告出具的欠条要求其清偿沙子款167000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱传滨、李清华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱传滨、李清华支付原告韩明芳沙子款167000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告费560元，由被告朱传滨、李清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 赵俊娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 灏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3779号
罪犯许通，男，1993年7月24日出生，土家族，出生地重庆市石柱县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）佛中法少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人许通犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；附带民事赔偿172895.28元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出（2013）粤高法少刑终字第14号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许通在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；其家属在原判决时已代交赔偿款10万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许通系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现及民事赔偿情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许通予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初81号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某，男,1977年9月1日出生，汉族，初中文化，武汉市学习大世界保安，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年11月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕,2017年1月3日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某在其工作的本区学习保安室内值班时，见办公桌上有一张等待失主认领的平安银行信用卡，其见办公室无人，遂起贪念之心，将上述信用卡盗走，后被告人肖某于当日15时许持该卡到该建材城Y区2楼“笑嘻嘻小”店铺的POS机上分两次共套现人民币10000元。
案发后，被告人肖某已退赔被害人范某人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人范某的陈述、证人胡某、黄某1、余某、黄某2的证言、指认作案现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刷卡记录、凭证以及被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人肖某依法应予刑事处罚。被告人肖某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退还所获全部赃款，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某系初犯、偶犯，其悔罪态度较好，其所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人肖某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 茜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初674号
原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。
被告:张绍达，男，1966年3月20日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
原告梁春燕诉被告张绍达民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告梁春燕的委托诉讼代理人韦立星到庭参加了诉讼，被告张绍达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3450元及利息(利息从2017年5月5日起计付至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2、判令被告支付律师费1125元、差旅费400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日及11月24日，被告向原告借款攻讦3450元用于购买农机,同时被告分别向原告出具《借条》一份，借条中还约定，因该笔借款引发的法律诉讼所产生的费用及相关费用均由被告承担。现经原告多次催促被告还款，被告均拒绝偿还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张绍达没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张绍达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，并由被告承担不利的法律后果。原告提交的证据《借条》两份。对于该证据，本院认为，原告所提供的证据来源、形式合法，证据内容与本案双方诉辩事由存在关联性，因此，本院对原告提供的证据的证据效力予以确认，应作为认定本案事实的依据。原告提交的证据律师费发票一张，该证据虽标注为律师费，但未能证明该律师费发票与本案存在关联性，因此，本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月23日及11月24日，被告向原告借款攻讦3450元用于购买农机,同时被告分别向原告出具《借条》一份，借条中均未约定具体还款日期，还约定该笔借款引发的法律诉讼所产生的费用及相关费用均由被告承担。现经原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠不还。为此，原告于2017年5月4日向本院起诉而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁春燕与被告张绍达之间的债权债务关系有原、被告双方签订的《借条》为凭，借条系双方真实意思表示，借条合法有效，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告张绍达应当向被告履行还款的义务，被告拖欠不还，侵害原告的合法权益，因此，原告诉请被告偿还原告借款本金共计3450元有事实和法律依据，本院予以支持。由于借款未约定利息，因此借款期间应视为不计付利息。但被告经原告多次要求还款后仍未清偿借款，应当支付逾期利息。现原告诉请被告支付逾期利息(利息从2017年5月5日起计付至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费、差旅费问题，因原告未能提供相应证据支持其主张，本院对该诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张绍达偿还原告梁春燕借款本金人民币3450元及利息(利息从2017年5月5日起计付至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告张绍达负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 黄 捷
二〇一七年六月十二日
书记员 郭碧霞
附相关法条：
中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1996号
罪犯金红日，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年九月五日作出（2014）胶刑初字第154号刑事判决，以被告人金红日犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月21日起至2018年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金红日认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯金红日认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯金红日认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金红日确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金红日予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1672号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人程昌光，董事长。
被执行人王贤荣，男，1988年9月14日，汉族，住福安市。
申请人福建兴融融资担保有限公司与被执行人王贤荣王贤荣追偿权纠纷一案，被执行人王贤荣至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人2000000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第893号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月三日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1672号申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路6号水岸明珠B座16层。法定代表人程昌光，董事长。被执行人王贤荣，男，1988年9月14日，汉族，住福安市，申请人福建兴融融资担保有限公司与被执行人王贤荣王贤荣追偿权纠纷一案，被执行人王贤荣至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人2000000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省高级人民法院（2015）闽民终字第893号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 刘瑞方执行员 郑健辉二〇一六年十一月三日书记员 陈姗姗
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3232号
原告：张守付。
被告一：宋招发。
被告二：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：河源市源城区碧水居D区2号商业街13、14号，统一社会信用代码：91441602052474195R。
负责人：邹向锋，总经理。
委托代理人：陈文清，系该公司的工作人员。
被告三唐爱。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告张守付诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告损失12790元（包括医疗费3148元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费1200元、误工费6142元、交通费500元）。2、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一宋招发经本院传票传唤，提交了证据但未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院不予组织质证。
被告二中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费应当按照广东省医保规定予以核算；2、住院伙食补助费应当按70元/天计算7天；3、护理费应当按70元/天计算7天；4、营养费，无依据不予认可；5、误工费，原告未提供公司证明及纳税证明，应按70元/天计算，误工时间为2周；6、交通费，无依据不予认可。
被告三唐爱对原告的诉讼请求争议为：被告三不承担原告的损失，且被告三曾支付原告400元检查费，但无票据。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年7月9日12时40分，被告一宋招发驾驶其所有的粤Ｐ×××××号小客车从园洲镇上南村方向往福田镇方向行驶，行至园洲镇××路辉记酒家门前路段时，因左转弯与从福田镇往园洲镇上南村方向行驶由被告三唐爱驾驶的无号牌摩托车（搭乘原告张守付、案外人朱桂梅及张营善）发生碰撞，造成唐爱、张守付、朱桂梅、张营善受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为441322[2017]第ZB051号交通事故认定书，认定宋招发负事故的主要责任，唐爱负事故次要责任，张守付、朱桂梅、张营善不负事故责任。事故车辆粤Ｐ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔）等险种，事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告张守付被送往博罗县××卫生院住院治疗，于2017年7月16日出院，共住院7天，出院时其伤情诊断为：全身多处皮肤挫裂伤、左腓骨远端骨骨折。原告住院期间产生检查费443元、住院医疗费2291.93元，均由被告一宋招发支付完毕。原告出院时医嘱：1、不适随诊；2、局部制动；3、建议休息一个月。另，原告出院后到惠州第一人民医院复查花费检查费785.2元，其中被告三唐爱支付400元；到博罗县××医院复查花费门诊复查费1490元。
原告张守付的户籍性质为农业。原告主张从2017年6月起至事故发生前在博罗县××加工厂工作，月工资为4000元，原告为此提供该加工厂于2017年8月12日出具的《工作证明》佐证。原告主张交通费500元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一宋招发负事故主要责任，被告三唐爱负事故次要责任，原告张守付、案外人朱桂梅、张营善不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。宋招发驾驶的粤Ｐ×××××号小客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告张守付的损失由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一宋招发承担70%的赔偿责任，由被告三唐爱承担30%的赔偿责任。其中，被告一宋招发的赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、住院伙食补助费及营养费问题。本院查明原告住院期间检查费443元及医疗费2290.23元，出院后共花费门诊复查费2275.2元，医疗费共计5008.43元；其中由被告一宋招发支付住院期间检查费443元及医疗费2290.23元，被告三唐爱支付原告出院后门诊检查费400元，双方当事人均无异议，本院予以认定，故原告自行支付的医疗费为1875.2元。原告住院时间为7天，住院伙食补助费按100元/天计算为700元。原告请求营养费1000元，本院酌情支持500元。
关于护理费问题。原告住院时间为7天，住院期间陪护一人，故住院期间护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算为700元（100元/天/人×7天）。
关于误工费问题。原告住院7天，医嘱休息1个月，其误工时间共计37天。原告主张从2017年6月起至事故发生前在博罗县××加工厂工作，月平均工资为4000元，有用人单位出具的《证明》佐证，且未超出当地平均收入水平，本院予以采信。原告的误工费为4934元（4000元/月÷30天×37天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费500元，但未提供乘车票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持300元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告张守付损失共计9009.2元。被告二在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告3075.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告5934元。被告一宋招发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决缺席如下：
一、被告二中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张守付9009.2元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告张守付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（适用简易程序已减半收取），由原告张守付负担18元，被告二中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担42元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十月九日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3042号
原告：天津保安华宝护卫押运有限公司，住所，天津市西青区梨双路39号。
法定代表人：徐广明，总经理。
委托代理人：裴婉伊。
委托代理人：王斌，天津峰尚律师事务所律师。
被告：孙焕文。
委托代理人：孙金泽。
原告天津保安华宝护卫押运有限公司与被告孙焕文劳动争议一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人裴婉伊、王斌、被告及其委托代理人孙金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津保安华宝护卫押运有限公司诉称：2015年9月8日被告因违反原告规章制度，受到警告处罚。同年11月7日，被告又因交通事故，受到记过处分。原告根据《公司员工奖惩办法》的规定与被告解除劳动合同属合法解除。原告因不服仲裁裁决，诉至法院。请求依法判令：一、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金39550元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙焕文辩称：被告不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告与被告解除劳动合同属违法解除。
经审理查明：被告原系入职原告职工，2008年11月1日双方签订期限为2008年11月1日至2009年10月31日的劳动合同。2009年10月31日双方将劳动合同续订至2014年10月31日。后双方将劳动合同续订为2014年11月1日开始的无固定期限劳动合同。
原告于2015年12月以被告存在过失为由解除双方劳动合同。
原告表示因被告2015年8月17日违规下车，受到警告处分，2015年11月7日被告驾驶车辆工作期间发生交通事故，应当予以记过处分，原告依据《公司员工奖惩办法》（津华护（2015）3号）第二条第四款第（3）项、第二条第五款第（14）项解除双方劳动合同。被告认可其2015年8月17日违规处罚，表示2015年11月7日其确实发生交通事故，主张不应受到处罚。
原告提交员工处罚单，证明被告曾受处罚情况。该证据显示被告因2015年8月17日工作期间擅自下车于2015年9月8日受警告处分。被告予以认可。
原告提交交通事故自行协商处理协议书及交通事故自行协商处理定损协议书，证明被告违纪事实。该证据显示曾于2015年11月7日17时因车辆追尾发生交通事故，被告承担全部责任。被告认可该证据真实性。
原告提交《公司员工奖惩办法》（津华护（2015）3号），证明原告解除双方劳动合同的依据。该规章第二条第四款第（3）项规定：“驾驶员违规驾车、停车，不遵守《交通法》及公司制定的《运钞车限速行驶的有关规定》，引发事故或纠纷者”予以记过处分，该规章第二条第五款第（14）项规定：“已受处分的违规违纪之日起之后一年内，再次违规违纪且程度达到受处分者”予以解除劳动合同。
原告提交讨论通过津华护（2015）3号文件签字表，证明该规章制度经民主程序制定产生。
原告提交培训签字表，证明对被告进行规章制度的培训。被告表示签字表所载被告签字系其本人签写。
原告提交工会复函，证明工会同意原告与被告解除劳动关系。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年3月11日作出（2016）西青劳人仲字第155号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金39550元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、员工处罚单、交通事故自行协商处理协议书、交通事故自行协商处理定损协议书、《公司员工奖惩办法》（津华护（2015）3号）、讨论通过津华护（2015）3号文件签字表、培训签字表、工会复函、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告于2015年11月工作期间发生交通事故，被告负事故的全部责任。原告以此为由认定被告违纪并予以处分，并无不妥之处。鉴于被告2015年已经受到过警告处分，原告进而以被告违纪为由与其解除劳动合同，并无违法之处。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下：
原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金；
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5323号
申请执行人:北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号南区一层、二至四层。
法定代表人：竺小淇，总经理。
委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
被执行人:京信汇（北京）茶艺有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号四层。
法定代表人：祝鋆彬，总经理。
本院在执行北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司与京信汇（北京）茶艺有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十七日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5323号申请执行人:北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号南区一层、二至四层。法定代表人：竺小淇，总经理。委托诉讼代理人：王洪飞，北京市五环律师事务所律师。被执行人:京信汇（北京）茶艺有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号四层。法定代表人：祝鋆彬，总经理。本院在执行北京恒丰嘉隆商务酒店有限公司与京信汇（北京）茶艺有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人京信汇（北京）茶艺有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十七日书记员  程 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18678号
原告陈平，男，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人陈春阳。
被告郭国庆，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省。
原告陈平诉被告郭国庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，原告陈平于2016年8月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郭国庆的起诉。
本院认为，原告陈平的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈平负担。
审判员 付娇娇
二〇一六年八月十八日
书记员 郜新弯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更477号
罪犯李军义，男，1972年2月7日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年2月21日作出（2012）闵刑初字第2153号刑事判决，认定李军义犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十八万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月3日起至2019年5月2日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李军义能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李军义在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李军义减去有期徒刑七个月。
减刑后，刑期自2012年5月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2064号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山路112号。
法定代表人：张修勤。
委托诉讼代理人：雷鸿鸣，公司员工。
被告：谢玉凤，女，1980年1月10日生，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告谢玉凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋智萍
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7479号
原告：张永堂，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：王恩花，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住黄岛区，（系原告妻子）。
被告：丁启福，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告张永堂与被告丁启福财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永堂撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收20.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月二十日
书记员 孟 军
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异4号
案外人：杨某1，男，1969年7月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨某1于2018年4月13日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨某1称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号），系其2010年5月8日与公主岭市怀德镇人民政府签订的《产权调换协议书》中约定的拆迁补偿安置回迁房屋。该回迁房于2012年4月6日交付案外人杨某1居住至今。且有取暖费收据，进户验收单，业主手册证予以证明该查封房屋系案外人杨某1所有。故请求依法解除该房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，案外人杨某1与公主岭市怀德镇人民政府签订的《产权调换协议书》其内容形式上从未有任何文字表述本案诉争房屋回迁给案外人，且怀德镇人民政府无任何权利处置被执行人公主岭市汉光地产有限公司开发建设的诉争房屋，该份协议不能确认案外人有权享有本案的诉争房屋。且案外人所提供的证据均是于2012年4月6日被执行人公主岭汉光地产有限公司为其出具，而此时公主岭汉光地产有限公司并未取得该项目的开发权，也不是诉争房屋的所有权人，其无权为案外人出具任何能够证明诉争房产系应归案外人的任何证明。故请求法院依法驳回案外人杨某1的异议请求。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号）的房屋。本案在执行过程中，案外人杨某1以该房屋系其回迁房为由向本院提出异议，经审查异议申请人杨某1所述的房屋，在拆迁之前房主为李跃军，后转卖给杨某1的父亲杨某2所有，2010年5月8日，杨某2与公主岭市怀德镇人民政府签订的产权调换协议书中约定的拆迁补偿安置回迁房屋，该协议约定杨某2房屋拆迁后，回迁至案外人杨某1主张被查封的房屋并给付杨某2房屋拆迁补偿款50万元，该房屋于2012年4月6日交付给案外人杨某1居住至今。为证实其主张事实成立，案外人杨某1向法院提交了产权调换协议书、进户验收单、物业管理托管合同、取暖费收据及业主手册等予以佐证。
本院认为，案外人杨某1对其异议主张所提供的相关证据，可以充分证明其主张的事实存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、案外人杨某1异议请求成立。
二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号）的房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执异4号案外人：杨某1，男，1969年7月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。法定代表人：马维光，董事长。在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨某1于2018年4月13日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某1称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号），系其2010年5月8日与公主岭市怀德镇人民政府签订的《产权调换协议书》中约定的拆迁补偿安置回迁房屋。该回迁房于2012年4月6日交付案外人杨某1居住至今。且有取暖费收据，进户验收单，业主手册证予以证明该查封房屋系案外人杨某1所有。故请求依法解除该房屋的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人张宵箫称，案外人杨某1与公主岭市怀德镇人民政府签订的《产权调换协议书》其内容形式上从未有任何文字表述本案诉争房屋回迁给案外人，且怀德镇人民政府无任何权利处置被执行人公主岭市汉光地产有限公司开发建设的诉争房屋，该份协议不能确认案外人有权享有本案的诉争房屋。且案外人所提供的证据均是于2012年4月6日被执行人公主岭汉光地产有限公司为其出具，而此时公主岭汉光地产有限公司并未取得该项目的开发权，也不是诉争房屋的所有权人，其无权为案外人出具任何能够证明诉争房产系应归案外人的任何证明。故请求法院依法驳回案外人杨某1的异议请求。本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了公主岭汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号）的房屋。本案在执行过程中，案外人杨某1以该房屋系其回迁房为由向本院提出异议，经审查异议申请人杨某1所述的房屋，在拆迁之前房主为李跃军，后转卖给杨某1的父亲杨某2所有，2010年5月8日，杨某2与公主岭市怀德镇人民政府签订的产权调换协议书中约定的拆迁补偿安置回迁房屋，该协议约定杨某2房屋拆迁后，回迁至案外人杨某1主张被查封的房屋并给付杨某2房屋拆迁补偿款50万元，该房屋于2012年4月6日交付给案外人杨某1居住至今。为证实其主张事实成立，案外人杨某1向法院提交了产权调换协议书、进户验收单、物业管理托管合同、取暖费收据及业主手册等予以佐证。本院认为，案外人杨某1对其异议主张所提供的相关证据，可以充分证明其主张的事实存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、案外人杨某1异议请求成立。二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋xxx，面积129.61平方米（xx栋xx号）的房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  于成龙执行员  丁庆伟执行员  赵树春二〇一八年五月二日书记员  李 杭
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1478号
申请执行人刑庭
法定代表人谭莉娜。
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县邵东大道106号
被执行人汤爱良
被执行人张胜才，男，汉族，1989年8月3日出生，住所地邵东县仙槎桥镇巴石村百吉组276号
被执行人汤爱良，男，汉族，住所地邵东县界岭乡峰山村14组12号
刑庭申请张胜才罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第207号已经发生法律效力。刑庭、刑庭于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第207号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年五月二日
河北省滦县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初246号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人刘建路，男，1970年12月26日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，现住滦南县，1992年被告人刘建路因犯放火罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，1994年因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十年，2005年因犯抢夺罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月14日因犯抢夺罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月25日减刑释放，因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月5日被滦县公安局刑事拘留，同年8月16经滦县人民检察院批准逮捕，当日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人刘建路犯抢夺罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人刘建路到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控，2017年8月5日，被告人刘建路意图抢夺他人财物，遂驾驶摩托车在滦南县至滦县的公路上寻找作案目标。11时许，在滦县古马镇店坨村南张路路口，遇到驾驶电动三轮车的冯某、戚某二人，被告人刘建路驾驶摩托车尾随冯某、戚某至小马庄镇张各庄村附近时抢夺戚某手中的钱包后迅速逃窜，逃至古马镇大门庄村西时被民警抓获，被抢钱包当场起获。经查被抢钱包内有现金970元，华为6X手机1部，身份证2张及银行卡5张。经滦县价格认证中心认定，被抢华为6X手机价格为1045元。
河北省滦县人民检察院认为，被告人刘建路抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人刘建路对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。
经审理查明，2017年8月5日，被告人刘建路意图抢夺他人财物，遂驾驶摩托车在滦南县至滦县的公路上寻找作案目标，11时许，在滦县古马镇店坨村南张路路口，遇到驾驶电动三轮车的冯某、戚某二人，被告人刘建路驾驶摩托车尾随冯某、戚某至小马庄镇张各庄村附近时抢夺戚某手中的钱包后迅速逃窜，逃至古马镇大门庄村西时被民警抓获，被抢钱包当场起获。经查被抢钱包内有现金970元，华为6X手机1部，身份证2张及银行卡5张。经滦县价格认证中心认定，被抢华为6X手机价格为1045元。
戚某2017年8月26日经诊断怀孕29周。
上述事实，被告人刘建路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某陈述；证人冯某证言；滦县公安局现场检测报告书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片证实：案发现场、辨认笔录及辨认照片、被抢手机情况说明、被抢钱包内物品照片、扣押清单、发还清单、作案工具照片及作案工具（摩托车）车架号照片、常住人口基本信息、滦县公安局小马庄派出所办案说明、抓获经过、滦县价格认证中心滦价认刑字（2017）第52号关于被抢手机的价格认定结论书、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建路抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘建路犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘建路被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘建路犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年4月4日止）。
二、没收作案工具摩托车一辆及头盔一个。
上述罚金，于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长李连地
人民陪审员刘文满
人民陪审员宁兰玉
二○一七年十二月二十八日
书记员杨爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0223刑初246号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人刘建路，男，1970年12月26日出生于河北省滦南县，汉族，小学文化，农民，现住滦南县，1992年被告人刘建路因犯放火罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年，1994年因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十年，2005年因犯抢夺罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年，2007年12月14日因犯抢夺罪被滦南县人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月25日减刑释放，因涉嫌犯抢夺罪，2017年8月5日被滦县公安局刑事拘留，同年8月16经滦县人民检察院批准逮捕，当日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人刘建路犯抢夺罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人刘建路到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2017年8月5日，被告人刘建路意图抢夺他人财物，遂驾驶摩托车在滦南县至滦县的公路上寻找作案目标。11时许，在滦县古马镇店坨村南张路路口，遇到驾驶电动三轮车的冯某、戚某二人，被告人刘建路驾驶摩托车尾随冯某、戚某至小马庄镇张各庄村附近时抢夺戚某手中的钱包后迅速逃窜，逃至古马镇大门庄村西时被民警抓获，被抢钱包当场起获。经查被抢钱包内有现金970元，华为6X手机1部，身份证2张及银行卡5张。经滦县价格认证中心认定，被抢华为6X手机价格为1045元。河北省滦县人民检察院认为，被告人刘建路抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘建路对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。经审理查明，2017年8月5日，被告人刘建路意图抢夺他人财物，遂驾驶摩托车在滦南县至滦县的公路上寻找作案目标，11时许，在滦县古马镇店坨村南张路路口，遇到驾驶电动三轮车的冯某、戚某二人，被告人刘建路驾驶摩托车尾随冯某、戚某至小马庄镇张各庄村附近时抢夺戚某手中的钱包后迅速逃窜，逃至古马镇大门庄村西时被民警抓获，被抢钱包当场起获。经查被抢钱包内有现金970元，华为6X手机1部，身份证2张及银行卡5张。经滦县价格认证中心认定，被抢华为6X手机价格为1045元。戚某2017年8月26日经诊断怀孕29周。上述事实，被告人刘建路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某陈述；证人冯某证言；滦县公安局现场检测报告书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片证实：案发现场、辨认笔录及辨认照片、被抢手机情况说明、被抢钱包内物品照片、扣押清单、发还清单、作案工具照片及作案工具（摩托车）车架号照片、常住人口基本信息、滦县公安局小马庄派出所办案说明、抓获经过、滦县价格认证中心滦价认刑字（2017）第52号关于被抢手机的价格认定结论书、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书、诊断证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建路抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘建路犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘建路被动归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘建路犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年4月4日止）。二、没收作案工具摩托车一辆及头盔一个。上述罚金，于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李连地人民陪审员刘文满人民陪审员宁兰玉二○一七年十二月二十八日书记员杨爽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初345号
原告：郭建风，男，1983年5月20日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住天津市河西区。
被告：刘富军，男，1973年12月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民和律师事务所律师。
原告郭建风与被告刘富军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建风、被告刘富军的委托诉讼代理人郝秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建风向本院提出诉讼请求：1.判令刘富军立即支付货款105000元；2.判令刘富军支付自2016年4月1日至实际给付之日期间的利息损失（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.案件受理费由刘富军负担。诉讼过程中，郭建风放弃利息损失的诉讼请求。事实和理由：2015年初，郭建风与刘富军口头商定，由郭建风向刘富军供应水泥、沙石料，交货地点为奥瑞克电梯厂。随后，郭建风应刘富军的要求陆续供应水泥、沙石料，供应后，刘富军仅给付部分货款尚欠105000元未付。经催要，刘富军以欠款人的身份2016年4月1日为其出具欠条。之后，刘富军给付出票人为天津市栋良科技有限公司，金额分别为5万元、3万元的转账支票两张。郭建风将转账支票分别给付其债权人进行兑付未果，故提起诉讼。诉讼中，刘富军称其行为是代表天津市栋良科技有限公司，应由该公司给付所欠货款，并承诺联系该公司进行给付，郭建风撤回起诉。但之后，刘富军一直没有音讯，故再次提起诉讼，要求天津市栋良科技有限公司、王金元、刘富军给付所欠货款。诉讼中，向天津市栋良科技有限公司送达应诉手续未果，刘富军也未提供该公司认可其行为的证明，考虑其是与刘富军建立的买卖关系，刘富军也为其出具了欠条，刘富军也未向其说明系代表天津市栋良科技有限公司，所欠货款与天津市栋良科技有限公司、王金元无关，故撤回对天津市栋良科技有限公司、王金元的起诉，仅要求刘富军给付所欠货款。
刘富军辩称，刘富军是天津市栋良科技有限公司在奥瑞克电梯厂工地的收料员，其是代表该公司与郭建风口头订立买卖合同。郭建风供应的货物也用于天津市栋良科技有限公司在奥瑞克电梯厂工地，转账支票也是其找该公司领取后交付郭建风的，且双方商谈时也向郭建风说明是代表天津市栋良科技有限公司。以上能够证明刘富军的行为是代表天津市栋良科技有限公司，所欠货款应由天津市栋良科技有限公司给付。至于，刘富军以欠款人的身份为郭建风出具欠条是由于其不懂法造成的，故不同意郭建风的诉讼请求。
郭建风围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据为欠条1份、转账支票2张（含退票理由书）。
刘富军围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据为服务证。
郭建风提供的证据，刘富军没有异议，本院予以采信。
刘富军提供的服务证虽然显示的内容为：“刘富军，单位栋良科技”的内容，但其并未提供证据证实其在与郭建风口头订立合同时进行了出示，并向郭建风进行说明，与本案缺乏关联性。且刘富军是以欠款人的身份签署的欠条，并未显示出是代表天津市栋良科技有限公司，该服务证亦不能推翻欠条。至于，郭建风提供的转账支票虽然出票人为天津市栋良科技有限公司，但双方均认可系刘富军交付郭建风的，不必然推断出郭建风与天津市栋良科技有限公司之间存在买卖合同关系。
根据本院认定的上述证据结合双方当事人陈述，认定以下事实：
2015年初，郭建风与刘富军订立口头合同，由郭建风向刘富军供应水泥、沙石料，交货地点为东丽开发区奥瑞克电梯厂工地。合同订立后，郭建风应刘富军的要求陆续供应水泥、沙石料。供应后，刘富军于2016年2月29日、3月25日分别给付郭建风两张出票人为天津市栋良科技有限公司的转账支票，金额分别为5万元和3万元，但均未兑付。2016年4月1日，经郭建风催要，刘富军以欠款人的身份为郭建风出具欠条，确认拖欠郭建风材料款11万元。出具欠条后，刘富军给付货款5000元，尚欠货款105000元一直未付。随后，郭建风向本院提起诉讼。诉讼中，郭建风撤诉。之后，郭建风一直未收到所欠货款，再次诉至本院，形成本次诉讼。
本院认为，郭建风与刘富军之间买卖合同关系，依法成立且已实际履行，应受法律保护。郭建风已经履行了供货义务，刘富军应履行给付对应价款的义务。其未履行全部付款义务，其行为构成违约，应继续履行给付剩余货款的义务。至于，刘富军的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，即便刘富军是天津市栋良科技有限公司的职工，其行为是受该公司的委托，但其并未提供证据证实该公司对其行为的追认，且刘富军也没有证据证实二人在建立买卖合同关系时，向郭建风进行了披露，郭建风亦有权选择向刘富军主张权利。
综上，郭建风的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘富军于本判决生效之日起十日内给付原告郭建风货款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告刘富军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年二月十三日
书记员 齐 波
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初216号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人潘仕尧，男，1993年10月17日出生，，水族，初中文化，户籍地：贵州省三都水族自治县，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人李飞戈，男，1993年4月20日出生，，汉族，初中文化，户籍地：陕西省礼泉县，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人鲁天柱，男，1994年7月29日出生，，汉族，初中文化，户籍地：湖北省天门市，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人姜涛、齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
被告人狄岩华，男，1996年5月31日出生，，汉族，高中文化，户籍地：山西省临汾市，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被�人黄友鸿，男，1988年12月7日出生，，汉族，初中文化，户籍地：四川省广元市剑阁县，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人徐佳，四川力发律师事务所律师。
被告人唐小兵，男，1986年6月12日出生，，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省天水市秦安县，捕前住沧州市新华区。2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
被告人杨敏，女，1996年9月4日出生，，苗族，高中文化，户籍地：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，捕前住沧州市新华区�2017年6月22日因涉嫌非法拘禁罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年7月26日经沧州市新华区人民检察院批准由沧州市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人潘仕尧、李飞戈、狄岩华、唐小兵、杨敏，被告人鲁天柱及其辩护人姜涛、齐建军，被告人黄友鸿及其辩护人徐佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2017年6月19日20时，被害人崔某被被告人杨�骗至位于沧州市新华区中药厂宿舍3单元102室的传销窝点内，为了让崔某加入传销组织，七名被告人采取看守、殴打、威胁等方式限制其人身自由，直至2017年6月22日凌晨3时许被害人崔某逃出该传销窝点。
上述事实，被告人潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏在开庭审理过程中亦无异议，并有七被告人的供述，被害人崔某的陈述，七被告人对被害人崔某及非法拘禁地点的辨认笔录，被告人潘仕尧对李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏的辨认笔录，被告人李飞戈对潘仕尧、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏的辨认笔录，被告人鲁天柱对潘仕尧、李飞戈、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏的辨认笔录，被告人狄岩华对潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、黄友鸿、唐小兵、杨敏的辨认笔录，被告人黄友鸿对潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、唐小兵、杨敏的辨认笔录，被告人唐小兵对潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、杨敏的辨认笔录，被告人杨敏对潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵的辨认笔录，被害人崔某对七被告人及被非法拘禁地点的辨认笔录，被害人崔某的伤情照片，沧州市公安局新华分局刑警大队出具的破案报告书，沧州市公安局新华分局巡警特警大队出具的抓获经过，被告人潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘仕尧、李飞戈、鲁天柱、狄岩华、黄友鸿、唐小兵、杨敏因传销而非法限制他人人身自由，七被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。七被告人在传销过程中非法拘禁被害人崔某，系共同犯罪，且在�禁过程中不同程度的对被害人有过殴打行为，故应依法从重处罚；七被告人当庭认罪，故可酌情对其从轻处罚。综合考虑各被告人在本案中所起的作用、情节轻重、殴打情节、拘禁时间，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人潘仕尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
二、被告人李飞戈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
三、被告人鲁天柱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
四、被告人狄岩华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
五、被告人黄友鸿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
六、被告人唐小兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
七、被告人杨敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张安伦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4945号
原告：陈青，男，1979年3月9日出生，蒙古族，农民。
被告：乌兰浩特市满都拉专业合作社，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：包满都拉，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告陈青诉被告乌兰浩特市满都拉专业�作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈青到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市满都拉专业合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
陈青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠卖粮款5273.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日原告将玉米运到被告处售卖，被告出具收据一枚，并承诺5月1日给付卖粮款，但被告于5月1日并没有给付卖粮款，之后原告多次催要，被告以各种借口推托，拒不履行给付义务，为此具状诉至法院，肯请依法公证判决。
乌兰浩特市满都拉专业合作社未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
审理中，原告陈青向本院提交《乌兰浩特市满都拉专业合作社粮食收购专用票据》原件一枚，证明被告收粮欠款的事实。
本案经审理及质证认定事实如下：2016年2月5日原告将玉米运到被告场地处售卖玉米5493市斤，按照单价0.96元/市斤计算为5273.00元，被告出具收据一枚，原告多次催要，被告拒不履行给付义务，原告诉至法院，要求维护原告合法权益。另查明，被告乌兰浩特市满都拉专业合作社法定代表人包满都拉承认原告将玉米送到被告场地内，《乌兰浩特市满都拉专业合作社粮食收购专用票据》为其女儿签写。
本院认为，原被告之间买卖合同意思表示真实，内�合法有效，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定期限给付货款。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以维护。被告称只是提供场地，不是被告收玉米，经审查，被告出具的票据为被告收粮的专用票据，且玉米直接送到被告的经营场所，被告没有证据证明自己的主张，应承担给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乌兰浩特市满都拉专业合作社在本判决生效后十日内给付原告陈青欠款本金5273.00元。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元，由被告乌兰浩特市满都拉专业合作社负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员董智
二O一八年一月五日
书记员陈志民