浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1363号
上诉人（原审被告）：董泮木，男，1958年7月12日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审被告）：黄连弟，女，1959年7月18日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审被告）：董西国，男，1981年11月17日出生，汉族，住玉环县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董诚明，男，1961年11月12日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：周曾贵，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人董泮木、黄连弟、董西国因与被上诉人董诚明民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初7934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董泮木、董西国、黄连弟上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院对借款本金金额认定错误。本案双方达成350万元借款关系后，上诉人已将122万元偿还被上诉人。在借条载明金额与实际交付不一致时，应以实际交付金额﻿为出借金额，本案借款本金应为228万元。二、122万元中的72万元不是偿还上诉人之前的欠款。1.双方借款同一当事人，以借还借此举明显不符合常理。上诉人提供的借款在不同时间出借给被上诉人，都约定了月利率为2%。按照被上诉人所称上诉人偿还该债务时未支付任何利息，而被上诉人为从事借款多年，无息支付本金的做法更加不成立。2.被上诉人提供的四张复印�的借条，明显是拼凑成72万元，而非本案的事实。2014年6月20日至12月22日期间或者之前，上诉人与被上诉人双方借款多笔往来，72万元仅为一部分款项而已。一审法院应核对该掐及按内所有的款项往来，才能真实反映案件原貌。故这些借条不具有客观性。3.—审当中被上诉人对该些出借款陈述与上诉人陈述明显不一致。特别2014年6月25日这个张借条，该借条上有案外人林存慧、叶花兰（两人系夫妻）、董泮木三人为借款人。被上诉人声称上诉人偿还该债务为72万元当中的一笔。但是上诉人对该债务未进行过偿还，案外人也未出庭能进行佐证被上诉人所陈述。那么，被上诉人应该承担应举证不能承担不利后果。4.本案涉及另一个案外人唐高岭。该借款金额为40万元，上诉人董西国陈述该笔借款并未实际交付。上诉人也未指示被上诉人交付任何款项给唐高岭。唐高岭作为证�询问笔录陈述借款与被上诉人借款事宜没有关系。40万元的借款事宜系上诉人与唐高龄的法律关系，与本案不具有关联性。三、本案利息应视为约定不明。根据被上诉人起诉所称本金300万元，以162000元支付的款项推算为月利率为1.8%。但与借条载明的本金350万元，月利率2%并不相符，应该认定为利息约定不明，上诉人不需承担支付利息。
董诚明辩称，程序上，本案上诉人董西国在一审判决书没有判决承担实体上的义务，作为本案的上诉人的主体不适格。实体上，一、本案讼争最大的问题在于借款本金数额到底是300万还是228万，实际上300万涉诉借款之前双方发生四笔共计72万元的债务，已经被一审法院予以确认，这四笔债务也确实存在，没有担保，也没有归还。2、关于350万中的50万双方没有异议，依据合同法司法解释二第20条相关规定以及本案前几笔债务不存在任何担保抵押，以及上诉人与被上诉人双方之间的特殊身份关系，被上诉人认为122万中的72万用于归还350万发生之前的款项合情合理。3、关于上诉人在上诉状中提到的利息约定不明的情况，被上诉人认为本案不属于利息约定不明，因此不成立上诉人所主张的不需要承担支付利息的义务。恳请二审法庭能够驳回上诉人上诉请求。
董诚明向一审法院起诉请求：一、被告董泮木、黄连弟立即偿还原告借款本金300万元，利息756000元（按月利率1.8%计算利息，自2015年6月25日起暂算至2016年8月25日止），并以本金300万元按月利率1.8%计算，自2016年8月26日起继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止；二、原告与被告董泮木、黄连弟于2014年12月25日签订的《房地产抵押借款合同》合法有效，原告有权对被告董泮木、黄连弟共同所有的坐落于玉环县××街道××号小区的房产[房屋所有权证号：044498；他项权证号：玉房他证玉环字第××号；土地证号：玉集建（2000）字第22**号]拍卖（买卖）、转让过户后所取得的款项享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年6月20日，被告董泮木、黄连弟、董西国向原告借款22万元，双方约定利息按两分计算，并出具借条一份。2014年6月25日，被告董泮木和案外人林存慧、叶花兰向原告借款5万元，约月利率为2%，并出具借条一份。2014年11月22日，被告董西国、董泮木向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份。2014年12月22日，被告董西国、董泮木向案外人唐高岭借款40万元，约定月利率为2%，现金交付，并出具借条一份。2014年12月25日，被告董泮木、被告黄连弟与董西国因需向原告借款人民币350万元，书面约定月利率为2%，并由三被告共同出具借条一份为�。同日，原告与被告董泮木、黄连弟签订房地产抵押借款合同一份。该合同约定，原告借给被告350万元，借款期限为五年，月利率按2%计算，利息每三个月支付一次，被告董潘木、黄连弟自愿以其所有的坐落于玉环县××街道××号小区的房产[房屋所有权证号：044498；他项权证号：玉房他证玉环字第××号；土地证号：玉集建（2000）字第22**号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用等。借款合同签订后，原告向被告转账交付350万元。借款当日被告董泮木支付给原告122万元，其中50万元归还本案的借款，借款后被告在2015年3月25日支付利息16200元给原告，在2015年6月27日支付利息16200元给原告。至于为什么要借条打350万元，是因为原告考虑到被告的偿还能力有限，所以把抵押金额弄高一点，到时候参与分配的比例就高一点，所以做了350万的抵押和打了350万的借条。
2014年12月26日被告董泮木汇给原告的122万元中，有72万元是归还被告董泮木在2014年6月20日至2014年12月22日期间所欠原告及唐高岭的72万元借款，至今被告尚欠原告借款本金300万元。此后，被告按每三个月16200元利息（月利率1.8%计算）支付利息至2015年6月24日止。
一审法院认为，原告董诚明与被告董泮木、黄连弟、董西国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限。现因被告未能按期支付利息，原告依据双方签订的房地产借款抵押合同，要求被告提前偿还本金和利息于法有据，现今原告催讨，被告应予以偿还。被告董泮木、黄连弟自愿以其所有的坐落于玉环县××街道××号小区的房产为上述借款提供抵押担保，在被告董泮木、黄连弟未能偿还上述款项时，原告有权就该抵押物拍卖、变卖等�式折价后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。虽然双方在借条上书面约定的借款利率为月利率2%，现原告自愿要求按月利率1.8%计算利息，系在法律规定的范围内自主处分权利，予以认可。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2017年5月11日判决如下：一、限被告董泮木、黄连弟于本判决生效后十日内偿还原告董诚明借款本金人民币3000000元，并支付利自2015年6月25日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.8%计算）；二、原告董诚明对被告董泮木、黄连弟所有的坐落于玉环县××街道××号小区的房产[房屋所有权证号：044498；他项权�号：玉房他证玉环字第××号；土地证号：玉集建（2000）字第22**号]在拍卖、变卖等方式折价后所得款项在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36848元（原告已预交），由被告董泮木、黄连弟共同负担（此款本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可该四笔合计72万元借款的真实性，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借款成立生效及已归还50万元借款本金是实。本案的争议焦点为：本案借款本金数额，即2014年12月26日董泮木汇给被上诉人122万元中的72万元是否用于归还董泮木在2014年6月20日至2014年12月22日期间所欠72万元的借款（被上诉人32万元，及案外人唐高岭40万元）。对于欠被上诉人三笔合计32万元的借款，本院认为，该四笔借款真实存在，其中三笔32万元的债权人均为董诚明，另一笔40万元借款资金来源于董诚明，董泮木均系债务人，借款时间均在本案借款之前，有借新贷还旧贷的可能性，结合上诉人在该期间内连续借贷，资金情况紧张，现其抗辩称该72万元在本案借款前已经归还，应提供相应还款凭据予以证明，否则承担举证不利的后果。另在借款发生后，上诉人依照合同约定的付息时间向被上诉人按每三个月支付利息162000元，亦与被上诉人主张的借款本金300万元，利息1.8%相符，而与上诉人主张的本金228万元，利息2.5%，再扣减一部分的主张不�符合。上诉人主张的借款228万元，却签订350万元的房地产抵押担保，两者金额相差之大亦与常理不符，故原审认定本案借款本金为300万元并无不当。本案利息在借条中明确约定为2%，不属于利息约定不明。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15196元，由上诉人董泮木、黄连弟、董西国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 胡精华
二〇一七年九月八日
代书记员 李 萍