wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洱民初字第10号
原告李某玉，女，1974年10月27日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县凤羽镇。
被告赵某阳，男，1970年12月30日生，白族，农民，云南省洱源县人，住址同上。
委托代理人赵某庭，男，1968年2月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县凤羽镇新街（系被告赵某阳胞兄）。委托权限为：一般授权。
原告李某玉诉被告赵某阳离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员何嵋昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某玉、被告赵某阳及其委托代理人赵某庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某玉诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女孩赵丽某由原告抚养；3、房产瓦房四间由双方均分。事实与理由是，原、被告经人介绍认识，双方于1996年2月14日自愿登记结婚。共同生育一子一女：赵杰某，男，1997年1月20日生；赵丽某，女，2000年8月5日生。婚后，被告没有象婚前一样爱护、关心原告，且脾气性格大变，好逸恶劳，只顾自己享乐。被告还殴打原告并常撵原告走。在处理家庭事务上，被告也不顾夫妻情份，不将原告当家庭成员。因忍受不了被告的行为，原告于三年前外出打工，双方已无任何联系，处于分居状态。女儿也由娘家父母照管。双方已成陌路人，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，特向人民法院起诉。
被告赵某阳答辩称，双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。双方婚后共同生育了一子一女，现男孩虽已在外打工，但女孩尚在读初中，离婚不利于小孩的健康成长。另外，原告在诉状中所述被告婚后的种种行为不实，被告并没有如原告所述的好逸恶劳，而是在家勤勤恳恳的做活，还安排好家里的日常事务。
本案争议焦点为：夫妻感情破裂与否？
原告李某玉向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，证明双方于1996年2月14日登记结婚。
被告赵某阳向本院举证：B1、居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。B2、常住人口登记卡复印件二份，证明婚生子女赵杰某、赵丽某的出生时间分别是1997年1月20日生、2000年8月5日生。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认。
根据确认的证据和双方当事人的一致陈述，本院查明以下的法律事实：1995年2月，原、被告经人介绍认识，双方于1996年2月14日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一般。双方共同生育一子一女：赵杰某，男，1997年1月20日生，现在当地打工；赵丽祥某，女，2000年8月5日生，现在洱源县某某中学读八年级。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有祖遗瓦房四间；无夫妻共同债权债务。双方为生活琐事时有争吵。2014年11月，双方分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，双方无法共同生活而诉至本院。庭审中，因双方各持己见，故调解未果。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告虽经他人介绍认识，但结婚后共同生活多年，已培养了一定的感情基础。婚后，双方为生活琐事时有争吵且被告对原告关心照顾不足，致使夫妻产生隔阂，一定程度上挫伤了夫妻感情，只要被告在今后生活中多关心原告，夫妻互谅互让、互相体贴关心，夫妻关系定能和好如初，双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某玉与被告赵某阳离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告李某玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 何嵋昆
二〇一五年三月六日
书记员 李福荣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第76号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人王小洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00077号，依法向被执行人王小洪发出执行通知书，责令被执行人王小洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的03×××66的存款人民币56000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐燕飞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第67号
原告孙炳江。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告赵彦松。
委托代理人王伟东、王涛，河北王伟东律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区吉祥小区20-1-12。
组织机构代码证号：78700267－4
负责人周争光，该公司经理。
委托代理人刘永超，该公司职员。
原告孙炳江与被告赵彦松、安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙炳江及其委托代理人梁彬，被告赵彦松委托代理人王涛，被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日19时40分，在廊泊线92KM＋900M处，被告赵彦松驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车沿廊泊线由北向南行驶至92KM＋900M处掉头时，与原告孙炳江无证醉酒驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，孙炳江、冀R×××××号小型普通客车乘车人孙曼、熊蒙蒙受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，赵彦松、孙炳江对此事故应负同等责任，熊蒙蒙、孙曼无责任。冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险。故要求被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告赵彦松按照事故责任比例赔偿。
被告赵彦松辩称，我方车辆已经投保了交强险及商业三者险保险，超出保险限额之外的原告的合理损失我方同意赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，本次交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年1月14日19时40分，在廊泊线92KM＋900M处，被告赵彦松驾驶冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车沿廊泊线由北向南行驶至92KM＋900M处掉头时，与原告孙炳江无证醉酒驾驶的冀R×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，孙炳江、冀R×××××号小型普通客车乘车人孙曼、熊蒙蒙受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，赵彦松、孙炳江对此事故应负同等责任，熊蒙蒙、孙曼无责任。冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保两份交强险和两份第三者责任险（限额分别为500000元和50000元，均约定不计免赔）。事故发生后，原告已支取被告赵彦松交纳的保证金40000元。原告孙炳江因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费111850.81元；2、误工费73430元（原告的误工期限为2013年1月15日至2014年10月24日共计648天，按照其工资收入计算，3400元／30天＊648天=73430元）；3、护理费10197元（护理人员为张宁，护理期限为90天，按照护理人员的工资收入计算，3400元／30天＊90天=10197元）；4、交通费2170.70元；5、住院伙食补助费1750元（住院35天，每天50元）。6、营养费6000元（原告的加强营养期限为120天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金21844.80元（其中：头部十级伤残：9102元＊20年＊10%=18204元；附加肢体十级伤残：9102元＊20年＊2%=3640.80元）；8、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤残等级和本地实际生活水平酌定）；9、伤残鉴定费2800元；10、冀R×××××号小型普通客车车损22540元；11、车损评估费1750元；以上共计259333.31元。上述事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2013）第00009号道路交通事故认定书，大城县中医医院、天津市第一中心医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明、费用清单，救护车费、交通费票据，大城县亨源金属表面处理厂出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，大城司法鉴定中心（2014）鉴字第119号鉴定意见书，河北信德保险公估有限公司出具的公估报告、评估费票据，被告赵彦松提交的驾驶证，冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车的行驶证及交强险、第三者责任险保险单等证据及原被告陈述可证实。
另查明：对于本次交通事故中另一伤者熊蒙蒙的损失，本院已作出（2013）大民初字第1324号民事判决。被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已按照该判决在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费9600元，护理费8190元。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认定（2013）第00009号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××、冀R×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和第三者责任险，且被告赵彦松对此事故应负同等责任，故被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。保险赔付后的不足部分，应由被告赵彦松按照事故责任比例赔偿。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，伤残鉴定费2800元、车损评估费1750元，应由被告赵彦松按照50%的比例赔偿，即2275元；应由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费73430元，护理费10197元，交通费2170.70元，残疾赔偿金21844.80元，精神损害抚慰金5000元。以上小计112642.50元。在交强险财产损失限额内赔偿冀R×××××号小型普通客车车损4000元；交强险赔付后，原告的损失尚有138140.81元，应由被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险限额内按照50%的比例赔偿，即69070.41元。被告赵彦松先行赔偿的部分，应从原告的损失总额中予以扣除。原告主张的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，第二十二条，第四十二条，第四十九条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告孙炳江因交通事故造成的各项损失共计145712.91元，赔偿被告赵彦松为原告垫付的费用40000元，以上共计185712.91元。
二、被告赵彦松赔偿原告孙炳江伤残鉴定费、车损评估费共计2275元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费2030元，诉讼保全费1460元，共计3490元，由被告原告孙炳江负担1745元，由被告赵彦松负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年四月七日
书记员 许盛彬
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00346号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳机床集团钣焊件分公司工人，住址沈阳市于洪区。因本案于2015年7月22日被沈阳市公安局经济保卫分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员王新光出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日8时许，在沈阳机床集团钣焊件分公司功能部件车间内，被告人张某某与同事刘某某因工作分工问题发生争执，被告人张某某随手拾起车间内铁板、铁棍将刘某某左肩部打伤。经鉴定，刘某某左锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级、肢体挫伤（伴擦伤）的损伤程度为轻微伤。民事赔偿部分，当事人双方已达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.常住人口基本信息表，证明被告人张某某已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力；
2.案件来源、抓捕经过，证明被告人张某某经公安机关电话传唤后到公安机关接受调查的事实；
3.被害人刘某某的陈述，证明被告人张某某因工作问题与其发生争执，被告人张某某持铁棒将其打伤的事实；
4.证人陈某某、王某的证言，证明被告人张某某与被害人刘某某因工作问题发生厮打的事实；
5.被告人张某某的供述，证明被告人张某某与被害人刘某某因工作问题发生厮打，被告人将被害人打伤的事实；
6.沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定结论刘某某左锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级、肢体挫伤（伴擦伤）的损伤程度为轻微伤；张某某左手指裂伤（食指及中指）的损伤程度为轻微伤。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 张菊颖
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪商初字第40号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人（特别授权）：姜红伟。
被告：潘月平，农民。
被告：傅胜荣，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告潘月平、傅胜荣金融借款合同纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人姜红伟、被告傅胜荣到庭参加诉讼，被告潘月平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社起诉称，被告潘月平于2011年8月10日以买面粉为由向原告借款30000元，约定于2012年7月10日归还，按月利率8.200001‰计付利息，并由被告傅胜荣提供连带担保还款责任保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。现要求被告傅胜荣归还原告借款30000元及利息（自2012年6月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率据实结算）；由被告傅胜荣负连带担保还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告龙游县农村信用合作联社为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告潘月平户口簿、二被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借款申请书（对私）、个人循环借款合同、保证函、借款借据复印件各1份，证明被告潘月平于2011年8月10日向原告申请借款30000元，双方签订9231120100015147号个人循环借款合同，约定2012年7月10日前归还借款，按月利率8.200001‰计付利息，若逾期还款按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息；合同签订后，被告潘月平依约取得借款30000元；被告傅胜荣为该借款提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
3、龙游县农村信用合作联社贷款诉讼分级报送表复印件一份，证明起息日期的事实。
被告潘月平未进行书面答辩，也未向本院提供证据；被告傅胜荣未向本院提供证据。
以上证据，因被告潘月平未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告傅胜荣对原告所举证据未发表质证意见，也未提供相应的证据予以反驳，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予认定，对其相应证明力亦予确认。
根据以上证据，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月10日，被告潘月平以购买面粉为由向原告申请借款30000元。双方签订个人循环借款合同，约定该款按月利率8.200001‰计付利息，于2012年7月10日归还。逾期则按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。2010年8月18日，被告傅胜荣向原告出具保证函，同意为龙游县农村信用合作联社向债务人潘月平在2010年8月18日至2012年8月17日期间内最高融资限额人民币30000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2011年8月10日发放借款30000元至被告潘月平的账户（账号：101××，按约履行了发放借款的义务。期限届满，被告潘月平仅归还至2014年6月20日止的利息。被告傅胜荣亦未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告潘月平签订的个人循环借款合同，主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同，双方当事人均应严格履行。被告傅胜荣向原告出具融资保证函，承诺为涉案借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，对其具有约束力。合同订立后，原告已按约履行了发放借款的义务，被告应按合同约定足额归还借款及利息。被告至今尚欠原告借款本金30000元及利息，已构成违约。现原告要求被告潘月平归还借款及利息，并由被告傅胜荣负连带担保还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘月平归还原告龙游县农村信用合作联社借款30000元及利息（自2012年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；由被告傅胜荣对上述款项负连带担保还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告潘月平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈秋英
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1295号
罪犯柴某某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年12月18日作出了（2012）宁刑初字第132号刑事判决，以被告人柴某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯柴某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，在改造中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯柴某某的刑期从2012年6月9日起至2015年6月8日止。该犯于2014年1月31日获监狱表扬一次、2014年5月31日获专项嘉奖一次、6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯柴某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第01930号
原告：秦宏旭。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告秦宏旭与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦宏旭、被告宏缘地产公司的委托代理人曹文强、侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年7月3日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区观泉路50-13号1-8-3室的商品房，建筑面积69.26平方米，总房款425503元，被告应于2013年8月30日前交付房屋，但被告实际交房日期为2013年12月30日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金5191元；诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-13号1-8-3室的商品房，建筑面积69.26平方米，总房款425503元，合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2013年12月30日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告秦宏旭逾期交房违约金5148.6元(425503元X0.0001X121天)；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年八月五日
书记员 周 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01015-2号
申请执行人谢霄，男，汉族，高中文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
申请执行人郑敏，女，汉族，高中文化，阜阳市人。
被执行人李俊杰，男，汉族，住阜阳市颍州区。
本院依据发生法律效力（2014）州民一初字第01930号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人李俊杰发出执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，但是被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人李俊杰的银行存款71844元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一四年十二月八日
书记员 司 韦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第412号
原告杨春荣。
被告郑志勇。
原告杨春荣为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨春荣到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，2014年7月6日，被告郑志勇以生意扩大资金周转暂时困难为由，向原告杨春荣借款45万元，利息按月息2分计算，借期为一个月，另又借无息借款37000元，出具借条和欠条各一份。借款到期后经多次催款未果。为此，原告请求判令：被告归还原告借款450000元，欠款37000元，利息21000元，共计508000元。庭审中，原告明确利息部分的诉请为：利息21000元是依照本金450000元按月息2分从2014年7月6日起算至起诉之日止。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告向原告借款45万元并约定利息及借款期限的事实；欠条一份，证明被告欠原告37000元的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告郑志勇以进货为由，于2014年2月向原告杨春荣借款150000元，2014年3月3日向原告杨春荣借款300000元。经原告催讨，被告于2014年7月6日对上述借款出具借条一张，借条载明“今借到杨春荣人民币肆拾伍万元￥450000.00元，借期壹个月，月息按2分计算，到期归还，立字为据”，被告并于同日对上述两笔借款的利息向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠杨春荣人民币叁万柒仟元￥37000元”。借条和欠条出具后，经原告催讨，被告至今本息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志勇向原告杨春荣借款450000元及欠利息37000元，有被告出具的借条及欠条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告未按约返还借款，应当承担返还借款本金及支付利息的民事责任。借条中约定的“月息为2分”，该利率已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，其超出部分，本院不予支持。欠条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应当承担返还欠款的民事责任。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告杨春荣借款本金450000元并支付利息19880元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年7月6日算至2014年9月15日）。
二、被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告杨春荣欠款37000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4440元（已减半收取，原告已预交），保全费3060元（原告已预交），由原告杨春荣负担受理费10元，被告郑志勇负担受理费及保全费7490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月六日
代书 记员 洪华晴
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第203号
原告：宋国平。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：沈忠华。
被告：江河建设集团有限公司余姚分公司。
代表人：叶利明。
被告：邵金土。
被告：江河建设集团有限公司。
法定代表人：袁伟忠。
委托代理人：褚晓鲁。
原告宋国平与被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金
土、江河建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告宋国平起诉称：2012年10月17日之前（同年9月28日之后
），被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土共同向原告
借款200000元，同年10月17日，被告江河建设集团有限公司余姚
分公司、邵金土又共同向原告借款150000元，上述合计借款35000
0元，对该款，被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土共
同向原告出具了借条1份。借款后，被告江河建设集团有限公司余
姚分公司、邵金土未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法
院判令被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土、江河建
设集团有限公司共同归还借款350000元，并从2013年2月1日起到
判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类年基准利率支付利息。
本院认为：本案在审理过程中，因借款人被告邵金土涉嫌挪
用资金等犯罪已由公安机关立案侦查，据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理
经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的
规定，裁定如下：
驳回原告宋国平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中
级人民法院。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月四日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬余商初字第203号原告：宋国平。委托代理人：刘晓泉。委托代理人：沈忠华。被告：江河建设集团有限公司余姚分公司。代表人：叶利明。被告：邵金土。被告：江河建设集团有限公司。法定代表人：袁伟忠。委托代理人：褚晓鲁。原告宋国平与被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土、江河建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋国平起诉称：2012年10月17日之前（同年9月28日之后），被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土共同向原告借款200000元，同年10月17日，被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土又共同向原告借款150000元，上述合计借款350000元，对该款，被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土共同向原告出具了借条1份。借款后，被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告江河建设集团有限公司余姚分公司、邵金土、江河建设集团有限公司共同归还借款350000元，并从2013年2月1日起到判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类年基准利率支付利息。本院认为：本案在审理过程中，因借款人被告邵金土涉嫌挪用资金等犯罪已由公安机关立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋国平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  楼全民人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  张瑞安二〇一三年六月四日代书 记员  励阳琼
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00618号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人李建成，深圳市保利物业管理集团有限公司员工。
被告高军，男，1978年9月2日出生。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费74元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 李义飞
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07887号
原告熊某某，女，1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年5月28日出生，汉族。
原告熊某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告熊某某及其委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。之后2014年8月6日再次公开开庭审理了本案，原告熊某某的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，后因夫妻感情破裂，双方于2012年6月8日在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成离婚协议约定原、被告共有的重庆市渝北区万年路428号3幢6-11房屋归原告所有，由于该房屋办有贷款，暂无法过户，被告必须在2013年5月以前还清贷款，将该房屋过户至原告名下。现该房屋已达到过户条件，但被告却拒绝协助原告办理过户登记，无奈之下，原告为维护自己合法利益，特提起诉讼，请求判令原被告所有的位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11的房屋归原告个人所有，被告协助原告办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院查明：原告熊某某与被告陈某某原系夫妻关系。被告陈某某名下有位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11号房屋一套，在原、被告婚姻关系存续期间，上述房屋办理了房地产权证，登记于被告陈某某名下，房地产权证号为112房地证2011字第15956号。2012年6月8日，原告熊某某与被告陈某某在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，载明：“三、财产分配：男、女双方现有位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11二室一厅房屋一套，归女方熊某某所有。现因房屋办有贷款，暂无法过户，男方2013年5月以前必须还清帐务，过户到熊某某名下。另外支付现金人民币：100000元（大写：壹拾万元整），挖机一台（卡特322挖机带炮机），归女方熊某某所有，男方每月支付女儿生活费1000元（大写：壹仟元整），离婚以前的债权债务归男方负责（女方亲属借支由女方负责），除分配给女方的财产，其余财产全部归男方所有”。原告熊某某与被告陈某某离婚后，被告陈某某至今并未按照离婚协议书的约定将位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11号房屋过户至原告熊某某名下，该房屋目前无任何抵押，无任何限制。现原告熊某某提起诉讼，请求判令原被告所有的位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11的房屋归原告个人所有，被告协助原告办理过户手续，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有离婚证、离婚协议书、房屋登记信息查询结果、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告熊某某与被告陈某某于2012年6月8日在重庆市渝北区民政局达成的离婚协议书，约定位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11二室一厅房屋一套，归熊某某所有，陈某某2013年5月以前必须还清帐务，过户到熊某某名下，双方均在离婚协议书上签名按印，系双方真实意思表示，合法有效，应按照该协议内容予以履行。现原、被告约定的过户期限已过，原告熊某某提起诉讼，请求判令位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11的房屋归原告个人所有，被告协助原告办理过户手续，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区万年路428号3幢6-11号房屋（房地产权证号为112房地证2011字第159**号）归原告熊某某所有；
二、被告陈某某于本判决生效之日起七日内协助原告熊某某办理重庆市渝北区万年路428号3幢6-11号房屋（房地产权证号为112房地证2011字第15956号）的产权过户手续。
案件受理费120元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 晶
二〇一四年八月六日
书 记 员 简清清
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初717号
原告：王化文，男，1943年11月26日出生。
委托代理人王小林，男，1971年11月16日出生。
被告：贾翠平，女，1964年12月15日出生。
委托代理人：徐玉斌，男，1989年6月7日出生。
原告王化文与被告贾翠平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化文的委托代理人王小林与被告贾翠平及其委托代理人徐玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化文向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费5601.44元，护理费1350元，就医交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上费用共计8451.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民，2016年9月25日，被告无故辱骂原告，原告与其理论，被告将原告打伤。次日原告感觉身体不适后报警，北京市公安局怀柔分局汤河口派出所出警。原告到怀柔中医医院救治，被诊断为闭合性头外伤、闭合性胸外伤、多发软组织损伤等，后经派出所调解未果，故原告向法院提起诉讼。
被告贾翠平辩称，不同意原告诉讼请求及所说事实。2016年9月25日，王化文挑事在先，导致被告和王化文发生冲突，当天被告即去药店买药。次日王化文报警，被告因身体不适被民警带着去长哨营乡卫生所治疗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月25日，原告王化文与被告贾翠平发生口角后互殴，次日王化文报警，北京市公安局怀柔分局汤河口派出所出警。2、此次冲突中贾翠平将王化文打伤，造成贾翠平于2016年9月27日至2016年10月5日在北京市怀柔区中医医院住院共计8天，医院诊断证明为闭合性脑外伤、闭合性胸外伤、多发软组织损伤等。3、因此次互殴，王化文和贾翠平均被行政处罚。
本院认为，原告王化文和被告贾翠平因琐事发生纠纷导致互殴，后贾翠平将王化文打伤，造成王化文身体受伤住院治疗。在此次冲突中，双方作为成年人均未理性控制自己的情绪，对事故的发生都有过错，结合事故过程及北京市公安局怀柔分局的行政处罚决定书，认定双方对此次事故的发生承担同等责任。此次事故造成王化文在北京市怀柔区中医医院住院共计8天，花费医疗费结合票据共计5601.44元，交通费根据实际酌定为500元，依据王化文身体状况及住院实际情况，酌定护理费为1350元，因王化文未认定为伤残，对于其主张的精神损害抚慰金不予支持。以上费用共计7451.44元，由贾翠平依据责任承担3725.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告贾翠平于本判决生效后十日内给付原告王化文医疗费、交通费、护理费共计三千七百二十五元七角二分。
二、驳回原告王化文其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告贾翠平负担（于本判决生效七日内交纳）。
若被告贾翠平未按本判决指定的期限履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张贵珅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 春
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 与 被 告 王 忠 江 等 人 金 融 借 款
合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3854号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告王忠江
第二被告景富国
第三被告徐文章
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王忠江、景富国、徐文章金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年5月4日，第一被告王忠江在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年5月3日。此笔贷款由第二被告景富国、第三被告徐文章提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 孙惠敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5710号
申请人：刘绍军，男，1968年9月5日出生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，住宜春市，
被申请人：苏淑云，女，1979年3月27日出生，汉族，住址同上。系被申请人苏桂胜妻子。
本院在审理申请人刘绍军与被申请人苏桂财、苏淑云民间借贷纠纷一案中，申请人刘绍军向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人苏桂财、苏淑云银行存款人民币260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人刘绍军自愿以其所有的位于宜春市中山西路542号1层101号房屋一套（房屋产权证号为宜房权证宜春字第××号）为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人刘绍军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏桂财、苏淑云银行存款260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周小燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 黄 娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5710号原告：刘绍军，男，1968年9月5日出生，汉族，南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，被告：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，被告：苏淑云，女，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，系被告苏桂财妻子。委托诉讼代理人：苏桂财，男，1979年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，系被告苏淑云丈夫。原告刘绍军（以下简称原告）与被告苏桂财、苏淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍军、被告苏桂财（同时代理被告苏淑云）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金200000元，利息6万元（计算至2017年12月8日止，按月息2分计算）以及还清本息之日止的利息（按月利息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：因被告苏淑云与原告妹妹系同事关系，被告苏淑云提出向原告借钱。当时原告就说明了这50万元是预备儿子出国留学的钱，被告苏淑云也答应了提前15天打招就可以还款。于是2015年2月28日原告向被告苏桂财账户上支付50万元。被告苏桂财向原告出具了50万元的借条后，被告陆续还本付息。直到2016年9月8日，被告苏桂财向原告出具借条，借原告20万元，月息3分，季度付息，并承诺2016年12月30日还清，以产权号00××91号房产为抵押。该借条出具后，被告已还部分利息。因被告不同意将抵押房屋过户到原告名下，原房产证已归还被告。2017年8月，原告将被告的赣Ｃ×××××号沃尔沃XC60T5越野车扣到至今，由原告保管。被告至今未付清借款也未协商好以车抵债，故原告诉至法院，请求法院判决准许原告的诉讼请求。被告苏桂财、苏淑云辩称：向原告借款属实。原告妹妹以前在被告苏淑云的服装店做事。经原告妹妹介绍认识的原告。原告起诉的20万元欠款是原来借50万元换过的借条，中途被告方向原告还了49万多本息。本案借款20万元被告已支付利息12000元。原告还要求提供抵押担保，于是被告方用别人抵押给被告方的店面房产证做担保，2017年7月15日，原告带人强行扣走了被告苏桂财的一辆汽车，之后为还款事宜双方多次协商无果。现在被告一时无力还款，希望原告归还汽车，让被告变卖处理用以偿还原告借款。经审理查明：两被告系夫妻关系。因原告妹妹以前在被告苏淑云的服装店做事，经原告妹妹介绍被告苏桂财与原告相识。2015年2月28日，被告苏桂财因准备新建一个水厂缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账向被告苏桂财银行账户汇款人民币500000元，被告苏淑云亦对该笔借款知晓。被告苏桂财向原告出具了借条一张，借条对借款本息等情况进行了约定，在被告苏桂财对该笔借款陆续向原告还本付息之后，就剩余借款本息，双方经结算，2016年9月8日，被告苏桂财向原告出具借条一张，载明：“今借到刘绍军现金人民币贰拾万元整，月息为叁分，季度付息。并以房产证作为抵押，借期致2016年12月30日。借款人：苏桂财2016年9月8日。”被告苏桂财出具借条后，并未按约还本付息，仅于2016年过年的时候向原告偿还利息2000元，2017年4月20日向原告偿还利息10000元，剩余借款本息未偿还，经原告多数催讨无果，2017年7、8月份期间，为催讨还款原告扣押被告名下所有的赣Ｃ×××××号沃尔沃汽车一辆。借条上所载明的抵押房产证由被告苏桂财取回。此后原告与被告苏桂财数次协商还款事宜，仍不能达成一致意见，原告无奈，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条一份、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。在本案审理过程中，原告刘绍军向本院提出财产保全的申请，本院据此做出（2017）赣0902民初5710号民事裁定书，对被告苏桂财、苏淑云的相关财产采取了诉讼保全措施。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘绍军按约向被告苏桂财提供了借款共计人民币500000元，双方约定了借款本息的计算方法与归还日期，在2016年9月8日经双方结算后，被告苏桂财仍欠原告刘绍军借款本金200000元，有被告苏桂财向原告刘绍军立具的借条为凭，双方之间的借贷关系清楚明确。虽然借条上约定的借款月利率为3%，但原告起诉时仅要求按月利率2%计算借款利息，该利率2%未违反相关规定，本院予以认定。被告苏桂财在借款200000元后仅支付12000元借款利息，其余本金和利息经原告刘绍军催讨后未及时偿还，有违诚信，被告苏桂财负有及时向原告刘绍军偿还借款本金200000元及剩余未付利息的义务。被告苏桂财提出原告刘绍军为催讨借款扣押了其沃尔沃汽车一辆，因其未提出反诉，本案不予处理。对于原告刘绍军扣押汽车产生的纠纷，可另案提起诉讼。被告苏淑云与被告苏桂财系夫妻关系，本案借款200000元发生在两人婚姻关系存续期间，且系经营所需资金产生的借款，被告苏淑云对该笔借款也知悉且未提出异议，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告苏淑云应承担共同还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告苏桂财、苏淑云于本判决生效后十五日内偿还原告刘绍军借款本金人民币200000元及利息（利息自2016年9月8日开始计算，以200000元为基数，按月利率2%计算至该本金清偿之日止，再减去已支付利息12000元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5200元，减半收取计币2600元，财产保全费1820元，合计人民币4420元，由原告刘绍军负担90元，由被告苏桂财、苏淑云负担4330元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  周小燕二〇一八年一月二十四日书记员  杨 浩
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第17号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人赵某某于2014年11月5日17时许，与朱某某电话联系后，至本市闸北区保德路XXX弄口处，以人民币300元的价格将1包白色粉末出售给朱某某，成交后被公安人员当场抓获。
案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检朱某某的0.46克白色粉末中检出海洛因成分。
以上事实，被告人赵某某在庭审中无异议，并有证人朱某某、唐某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及相关毒品毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市闸北区人民法院提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年4月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一五年一月八日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第191号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。因被告人唐某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人唐某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年4月23日15时许，被告人唐某在本市城中区民主街路口与吸毒人员邓某某进行毒品交易时，被西宁市公安局民警当场抓获，当场从邓某某身上查获疑似毒品物一小袋。经鉴定：查获的疑似毒品物一小袋，净重0.299克，从中检出海洛因成分。
该院认为，被告人唐某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据。
经审理查明，2014年4月23日15时许，被告人唐某在本市城中区民主街路口与吸毒人员邓某某进行毒品交易，交易完成后被西宁市公安局民警抓获，从邓某某身上查获疑似毒品物一小袋，从被告人唐某身上查获毒资人民币200元。经鉴定：查获的疑似毒品物一小袋，净重0.299克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、鉴定意见、扣押物品清单、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而予以贩卖，净重0.299克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人唐某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年8月23日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一四年六月九日
书记员 张玉冰
河南省郑州市中原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）中刑初字第191号 公诉机关郑州市中原区人民检察院。 被告人杨某某，男，1974年6月13日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，于同年5月22日被取保候审。 郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郑州市中原区人民检察院指控： 2014年3月9日16时20分许，被告人杨某某驾驶重型罐式货车沿郑州市化工路由东向西行驶至秦岭路口右转弯时，与驾驶电动车沿化工路由东向西行驶的被害人张某甲相撞发生交通事故，致张某甲当场死亡。事故发生后，被告人杨某某主动拨打110报警。经郑州市公安局交警支队二大队认定：杨某某驾驶机动车转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，负此事故的全部责任。2014年5月16日，被害人家属收到杨某某交通事故一案部分赔偿款30万元整，并对杨某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、陈某某、张某丙的证言、血醇鉴定报告单、被害人死亡的鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录附照片、驾驶证复印件、遗体火化证明、接警登记、120电话受理登记单、收条、谅解书、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对本案被告人杨某某应在上述幅度内予以量刑。 鉴于被告人杨某某已部分赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，且主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张淑慧 二〇一四年六月二十九日 书 记 员  吕献欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41127号
申请执行人董爱军。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
申请执行人董爱军与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6029号民事调解书已发生法律效力。权利人董爱军于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6029号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41127号申请执行人董爱军。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。申请执行人董爱军与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6029号民事调解书已发生法律效力。权利人董爱军于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行中被执行人不具备履行条件，且申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）滨汉民初字第6029号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月二十八日书 记 员  张 娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02775号
罪犯邓建兴，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）猇刑初字第26号刑事判决，以被告人邓建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯邓建兴在服刑中获监狱一次表扬，三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邓建兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，三次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邓建兴在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓建兴减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第195号
原告陈剑平，男，汉族，1970年12月31日出生，住福建省武夷山市。
委托代理人郭子光，上海雨默律师事务所律师。
被告福建银晟投资有限公司，住所地：福州杨桥路。
法定代表人李立健。
被告李立健，男，汉族，1962年1月17日出生，住福建省顺昌县。
原告陈剑平诉被告福建银晟投资有限公司（以下简称银晟公司）、李立健民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用精通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭子光、被告银晟公司、李立健经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈剑平、被告银晟公司、李立健于2012年10月12日签订借款合同，约定2012年10月12日，原告借给被告银晟公司人民币900000元，10月22日原告借给被告银晟公司100000元，借款期限12个月，月息2%，按日计息，按月付息，借款款项和支付利息均通过保证人账户结转。被告未按合同约定的还款时间归还借款本息时，原告对逾期还款部分自逾期之日起每日计收万分之三的违约金。保证人李立健对合同项下的借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。合同订立后，原告如期全额的履行了贷款义务。被告在2013年10月16日之前如约支付利息，之后的利息一直拖欠。原告多次通过电话和短信催收本息，被告一直推托。保证人也未尽到担保义务。为维护合法权益，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付结欠利息40000元以及截至本息还清之日止的全部利息；判令被告支付逾期还款违约金，其中900000元从2013年10月11日开始直至本息还�为止的违约金按日万分之三计收，100000元从2013年10月21日直至本息还清为止的违约金按日万分之三计收；判令保证人李立健对上述一、二项诉请承担连带保证责任，本案案件受理费等实现债权的费用，由两被告共同负担。
被告银晟公司、李立健未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
1、陈剑平身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、李立健身份证，证明被告法定代表人的主体资格；
3、借款合同，证明本案借贷合同合法有效，借、保、贷三方真实意思表示明确；
4、2012年10月12日的借据，证明本案借贷合同合法有效、借、保、贷三方真实意思表示明确；
5、2012年10月12日的建行转帐凭条，证明原告通过武夷山市建行转帐给李立健900000元；
6、原告2013年12月13日光泽农行城关分理处证明及张光瑛身份证，证明张光瑛按陈剑平要求通过光泽农行汇款100000元给李立健；
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
2012年10月12日，原告陈剑平、被告银晟公司、李立健于签订借款合同，约定2012年10月12日，原告借给被告银晟公司人民币900000元，10月22日原告借给被告银晟公司100000元，借款期限12个月，月息2%，按月付息。保证人李立健对合同项下的借款本息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。借款款项和支付利息均通过保证人账户结转。被告未按合同约定的还款时间归还借款本息时，原告对逾期还款部分自逾期之日起每日计收万分之三的违约金。合同订立后，原告如期全额的履行了贷款义务。被告仅支付利息至2013年10月16日，至今�欠本金1000000元及2013年10月17日之后的利息。
本院认为，被告银晟公司向原告借款事实清楚，有其及李立健与原告签订的借款合同、借据、转账凭证为凭。原告诉请判令被告银晟公司偿还借款本金，被告李立健对借款本息承担连带保证责任，符合三方签订合同的约定，可予支持。
原告主张自2013年10月11日（按本金900000元）、10月21日（按本金1000000元）起至被告还款之日止按月利率2%计息，另按日万分之三的逾期还款违约金，超过法律保护范围，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告银晟公司、李立健经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建银晟投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈剑平借款本金1000000元及利息（自2013年10月17日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告李立健对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告福建银晟投资有限公司、李立健未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14264元，诉讼保全费5000元，公告费560元均由被告福建银晟投资有限公司、李立健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省�州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 杨金华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 游锦玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，
为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债
权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7095号
原告：史学新，男，1971年1月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：南京鼎旺机械有限公司，组织机构代码69460318X，住所地南京市雨花台区望江矶2号1幢103室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
原告史学新与被告南京鼎旺机械有限公司（以下简称鼎旺公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史学新及其委托诉讼代理人袁宏祥到庭参加诉讼。被告鼎旺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学新向本院提出诉讼请求：要求被告鼎旺公司：1、支付拖欠的2015年11月至2016年4月期间的工资计29400元；2、支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3、补缴2015年3月19日至2016年4月14日期间的社会保险及支付2015年年终奖15000元。事实与理由：其于2015年3月19日进入鼎旺公司工作，鼎旺公司未为其缴纳社会保险。其多次要求签订劳动合同的情况下，被告才于2016年3月2日与其补签了劳动合同。自2015年11月起，鼎旺公司拖欠工资至今，严重损害了其的合法权益，现向法院起诉，要求维护其合法权益。
被告鼎旺公司辩称，其公司规模小，人员少，效益不好，无年终奖，另史学新工作责任心不强，造成产品不合格，给其造成较大经济损失。史学新自行离开公司，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。其拖欠的工资可据实结算。综上，请求依法处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告史学新进入被告鼎旺公司从事车工工作，双方未办理社会保险，2016年3月2日，双方补签了劳动合同。自2015年8月起，鼎旺公司开始拖欠史学新的工资，双方于2016年3月31日经结算，鼎旺公司实欠史学新20**年8月、11月、12月、2016年1月、2月工资计14400元，另2016年3月份工资未付，鼎旺公司向史学新出具了欠据予以确认并承诺拖欠的14400元工资和2016年3月份工资于同年4月10日发放。事后，鼎旺公司未能按期兑现。同年4月14日，史学新向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，仲裁委作出终结审理决定后，史学新向本院提起诉讼。
另查明，鼎旺公司未提供史学新考勤记录及工资支付记录，史学新主张工作至2016年4月14日止，按史学新主张每月工资5000元、其工作至2016年4月14日止计算，史学新20**年4月工资应为2069元。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字；第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，鼎旺公司作为用人单位未提供史学新的考勤记录及工资支付凭证，应承担不利后果。根据史学新提供的鼎旺公司法定代表人出具的欠据及其他证据可认定史学新每月工资5000元。据此计算，至2016年4月14日止，鼎旺公司共欠史学新工资合计为21469元。故对史学新要求鼎旺公司支付拖欠的工资计29400元的主张，予以部分支持。由于鼎旺公司不办理社会保险，长期拖欠工资，违反了法律规定，损害了劳动者合法权益，史学新据此要求解除劳动合同并支付经济补偿金5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。史学新要求支付2015年年终奖15000元的请求，因无相应证据证实，本院不予支持。史学新要求补缴2015年3月19日至2016年4月14日期间社会保险的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，本院不予理涉。鼎旺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鼎旺公司应支付原告史学新工资21469元、解除劳动合同经济补偿金5000元，以上合计26469元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告史学新其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐金保
人民陪审员 袁隆文
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 高 岩
乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执75号
被执行人李国富，男，汉族，1971年4月26日出生，现住乌马河区。
被执行人李渊博，男，汉族，1985年3月17日出生，现住翠峦区。
我院执行被执行人李国富、李渊博罚金一案，本院作出的（2014）乌刑初字第1号刑事判已发生法律效力，因被执行人李国富、李渊博未履行生效法律文书确定的义务，在2016年10月19日本院依法执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结乌马河区人民法院作出的（2014）乌刑初字第1号刑事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：迟正国
审判员 ：吴彦生
审判员 ：庞志军
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 李 岩
乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0711执75号被执行人李国富，男，汉族，1971年4月26日出生，现住乌马河区。被执行人李渊博，男，汉族，1985年3月17日出生，现住翠峦区。我院执行被执行人李国富、李渊博罚金一案，本院作出的（2014）乌刑初字第1号刑事判已发生法律效力，因被执行人李国富、李渊博未履行生效法律文书确定的义务，在2016年10月19日本院依法执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结乌马河区人民法院作出的（2014）乌刑初字第1号刑事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：迟正国审判员 ：吴彦生审判员 ：庞志军二〇一六年十二月六日书记员 ： 李 岩
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3422号
原告：刘某，男，1945年2月出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告：韩某，女，1953年11月9日出生，汉族，住河北省献县。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人魏海华，被告韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，双方因缺乏了解而草率结婚，婚后发现被告与原告同床异梦，并没心与原告一心生活，而且抱着觊觎之心而来，不断在家中伙同原告的儿媳挑拨是非制造矛盾，使得家无宁日，给原告带来了很大的苦恼与麻烦。因此我起诉离婚。
被告韩某辩称：原告所诉不是事实，并非我和原告不好好生活，而是原告在外边另有新欢，我没有挑拨原告和其儿子的关系，我原不想离婚，因为我不愿意落下这个名声，现原告总拿我当贼提防，我不想让原告把我害死，我尽快逃个活路，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年在献县民政局登记结婚，两人均为再婚，结婚初期二人感情一般，随着时间的推移，原告和被告在处理家庭中出现的一些生活琐事时，双方观点不同便产生了矛盾，因各持己见矛盾不断升级，原告便第二次起诉离婚，被告韩某表示同意离婚。
本院认为，按照法律规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，在本案中原、被告对于家庭琐事和双方之间产生的矛盾未能做到相互沟通，导致矛盾不断升级，现原告第二次起诉离婚，被告亦同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。
综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费150元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 蔡书振
二〇一六年九月三十日
书记员 李翠莲
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初474号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告黄保平。
被告长葛市通泰金属有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告黄保平、长葛市通泰金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告黄保平、长葛市通泰金属有限公司的起诉。
案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初680号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县三里大道。
法定代表人：韩宇。
统一社会信用代码：913604294915604667。
委托代理人刘细华，系该支行员工。
被告王清波。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告王清波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告王清波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉称：2014年8月25日，被告在原告处办理信用卡一张。此后，被告持卡进行消费后并未按约履行还款义务。截至2016年9月29日，被告透支本息共计59454.26元。经催讨未果，故诉请判令被告偿还原告截至2016年9月29日的欠款总额59454.26元（其中本金54364.56元，利息3528.25元，滞纳金1561.4元），并支付自2016年9月30日至实际清偿完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告中国银行股份有限公司湖口支行向本庭提交了以下证据材料：
1、中国农业银行股份有限公司湖口县支行《营业执照》、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、王清波身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行江西分行金穗贷记卡分期业务调查审查审批表》复印件，拟证明被告符合该行发放贷记卡的条件。
3、被告贷记卡的交易流水明细，拟证明被告使用该贷记卡及还本付息的情况。
4、专项分期账户详细信息，拟证明被告截止2016年9月29日所欠贷记卡本金、利息及滞纳金详情。
被告王清波未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年7月23日，被告王清波（甲方）在原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（乙方）处申请办理信用卡一张，原告在申请表上签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经原告审批同意后，被告领取金穗信用卡一张，卡号为62×××05。之后，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2016年9月29日，被告仍欠原告信用卡透支款本息合计59454.26元（其中本金54364.56元，利息3528.25元，滞纳金1561.4元）未还。
本院认为：被告王清波在原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行处申请办理信用卡，经原告审批后并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应依约履行还本付息及支付滞纳金的义务。原告起诉后，经本院依法传唤，被告王清波未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王清波于本判决生效之日起十日内一次性还付原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行信用卡透支本金54364.56元；
二、被告王清波于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行卡号为62×××05信用卡的全部利息及滞纳金（计算方法：截至2016年9月29日的利息为3528.25元，滞纳金为1561.4元；从2016年9月30日起，利息、滞纳金以本金54364.56元为基数，按《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币729元，由被告王清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年十月十二日
书记员 杨子江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2830号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告吴学升。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币483元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初2830号原告平安银行股份有限公司。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。被告吴学升。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币483元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  王碧蕾二〇一六年四月七日书 记 员  张曼丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4739号
原告：朱某，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张某，男，1980年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员宋功平适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人卜世楼，被告张某的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1、与张某离婚；2、婚生子张帅由朱某自行抚养，婚生女张甜由张某自行抚养。事实与理由：朱某与张某于××××年××月登记结婚。婚后，由于张某不尽家庭义务，自2012年正月起，双方一直分居生活。2015年4月，朱某曾向法院起诉要求与张某离婚，但未获法院支持。此后，夫妻关系并未改善，双方分居生活至今，现夫妻感情破裂。
张某本人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
朱某与张某为证明各自陈述的事实向本院提交证据有：1.朱某身份证1份，证明其身份情况；2.结婚登记审查处理表1份，证实朱某与张某依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实；3.庐江县矾山镇石峡村民委员会证明1份，证实朱某于2012年离开庐江县矾山镇石峡村外出，此后张甜、张帅一直随其祖母生活的事实；4.本院（2015）庐江民一初字第01857号民事判决书1份，证明朱某曾向本院起诉要求与张某离婚的事实。上述证据与双方的陈述一致，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某与张某于2002年7月同在浙江省义乌市打工时相识、恋爱。××××年××月××日，朱某与张某在庐江县民政局办理了结婚登记并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育长女张甜；××××年××月××日，生育次子张帅，现均随张某的母亲一起生活。近年来，由于双方均外出打工，相互关心、交流不足，至夫妻关系不睦。2015年4月，朱某曾向本院起诉要求与张某离婚。2015年6月19日，本院作出（2015）庐江民一初字第01857号民事判决书，判决驳回了朱某的离婚诉讼请求。此后，双方仍分居生活，夫妻关系未能改善。
朱某与张某婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，朱某与张某虽自愿登记结婚，但在结婚后，朱某与张某于2012年即开始分居生活，双方互不履行夫妻义务，特别是2015年6月，在本院驳回朱某的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对朱某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。
鉴于朱某与张某婚后生育子女二名，应由双方各自抚养一名为宜，本院酌定婚生子张帅由张某自行抚养，婚生女张甜由朱某自行抚养。
综上，为维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告张某离婚；
二、婚生女张甜由朱某自行抚养，婚生子张帅由张某自行抚养。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年十一月三日
书记员 丁 丽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第39号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：朱云助。
委托代理人：陈军。
被告：詹某。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告詹某为电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司临海分公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 李军
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1330号
原告建昌县某物业管理有限公司。
法定代表人：张某凯，系该公司经理。
被告弓某清
本院在审理原告建昌县某物业管理有限公司诉被告弓某清物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告弓某清的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中依法享有撤诉权，且原告申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告弓某清的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王振学
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 波
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第17-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人刘世芝，住单县
本院在执行单县监察局与刘世芝一案中，扣划被执行人刘世芝银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初517号
原告马国栋，男，回族，无职业。
被告冀晓红，女，回族，村民。
委托代理人方海龙，男，回族，村民。（系被告冀晓红儿子）
原告马国栋与被告冀晓红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告马国栋于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国栋以“本案被告主体有误”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马国栋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告马国栋负担。
审判员 马玉清
二〇一七年二月二十一日
书记员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初356号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：9133108278967196X1。
负责人：谷文伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：王军辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告王军辉为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年一月二十日
代理书记员 余燕苹
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第474号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人元从华，男，汉族，住临湘市。
被执行人李张云，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年12月15日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年7月15日作出的临计生征字（2014）第X2410号行政征收决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人元从华，李张云系夫妻关系，2013年8月25日在湖南省临湘市生育第贰个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年7月15日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对元从华，李张云按生育时上年度户籍地人均收入8317元的2倍，共同征收33268元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年7月15日送达了临计生征字（2014）第X2410号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内元从华，李张云对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，财产保全后也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2410号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2014）第X2410号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵丽莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1331号
上诉人（原审被告）：浙江锐信建设工程公司。
法定代表人：陈光明。
委托代理人：方良。
被上诉人（原审原告）：温州仁和空调通风设备有限公司。
法定代表人：陈钧。
委托代理人：孔令抄。
委托代理人：叶茂林。
被上诉人（原审被告）：郑德林。
被上诉人（原审被告）：蒋雪平。
上诉人浙江锐信建设工程公司因建设工程合同纠纷一案，不服洞头县人民法院（2012）温洞民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人浙江锐信建设工程公司的委托代理人方良，被上诉人温州仁和空调通风设备有限公司的委托代理人孔令抄、叶茂林到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，可能影响案件的公正审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洞头县人民法院（2012）温洞民初字第206号民事判决；
二、发回洞头县人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退还上诉人浙江锐信建设工程公司。
审判长 邓习军
审判员 陈肖俭
审判员 郑明岳
二〇一四年三月十二日
书记员 钟志亮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4004号
原告：成都市保新房地产开发有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘松，男，1980年8月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：高玉珠，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告成都市保新房地产开发有限公司（以下简称保新公司）与被告刘松、高玉珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告保新公司的委托代理人魏揉柔、被告高玉珠到庭参加诉讼，被告刘松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保新�司向本院提出诉讼请求：刘松、高玉珠支付车位款31500元及违约金（违约金的计算方式：从2016年4月24日起，按欠付金额每日万分之四的标准，计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年4月24日，保新公司与刘松、高玉珠签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定刘松、高玉珠购买成都市新都区X号车位。刘松、高玉珠采取分期方式付款，但刘松、高玉珠欠付车位款31500元，并产生了相应的违约金，根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，刘松、高玉珠应向保利公司支付上述款项。
被告高玉珠辩称，与保新公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是事实，欠付保新公司车位款31500元是事实，合同约定的违约金也应该承担。但目前不想要这个车位了，希望解除与保新公司签订的购买车位的合同。
被告刘松未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日，保新公司与刘松、高玉珠签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定保新公司将成都市新都区X号车位出卖给刘松、高玉珠，测绘面积为32.32平方米，总价款为105000元。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了如下约定：“购房款为105000元，买受人须于：（1）2015年4月24日前支付总房款的20%即21000元；（2）2016年4月24日前支付总房款的30%即31500元；（3）2017年4月24日前支付总房款的50%即52500元。”商品房买卖合同第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至�际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的30%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的�际已付款的差额确定。”
另查明，签订商品房买卖合同及补充协议的当日，刘松、高玉珠向保新公司支付了第一期的车位款21000元，之后，刘松、高玉珠未按照约定向保新公司支付第二期车位款，尚欠保新公司第二期车位款31500元。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，保新公司与刘松、高玉珠签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。商品房买卖合同补充协议附件五第二条对付款方式及期限进行了约定，“商品房买卖合同第九条对逾期付款的处理进行了约定，根据�述约定，刘松、高玉珠应按照双方的约定于2016年4月24日前向保新公司支付车位款31500元，但刘松、高玉珠并未在上述期限内支付车位款，由此产生了相应的违约金，违约金的计算标准应按照合同约定的欠款金额每日万分之四的标准，从应付款之日即2016年4月24日起算。关于高玉珠提出的解除合同的抗辩主张，商品房买卖合同第九条约定买受人在不按照合同约定支付价款超过一定期限，出卖人有解除权，并未约定买受人有合同解除权，现在出卖人保新公司提起本案诉讼，要求刘松、高玉珠支付应付价款，说明保新公司并未选择行使合同解除权，故对于高玉珠的抗辩主张，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十�条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松、高玉珠于本判决生效之日起十日内向原告成都市保新房地产开发有限公司支付车位款31500元及违约金（违约金以31500元为基数，从2016年4月24日起按照每日万分之四的标准计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告刘松、高玉珠负担（此款原告成都市保新房地产开发有限公司已预付，被告刘松、高玉珠于履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一六年九月二十一日
书记员 凌淼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2100号
上诉人（原审原告）：永康市超越气体有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路17号。
法定代表人：王化青。
被上诉人（原审被告）：浙江阳宇工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区梅岭路18号。
法定代表人：梅静稳。
上诉人永康市超越气体有限公司因与被上诉人浙江阳宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人永康市超越气体有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市超越气体有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月十一日
代书记员 吕 倩 茜
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00046号
上诉人（原审原告）周希文。
委托代理人佘润溪。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，该分局局长。
委托代理人委托代理人刘晓，长沙市国土资源局开福区分局拆迁科科员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人周希文因诉长沙市国土资源局开福区分局信息公开一案，不服开福区人民法院（2014）开行初字第00084号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年4月22日原告通过邮寄挂号信，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》，请求获取“长沙江北物流有限公司：新港物流配送项目征收金霞村杉树山组302.694亩集体土地的，1、征地补偿总费用多少？2、征收土地补偿费多少？3、征收青苗补偿费多少？4、征收个人房屋及设施补偿费多少？5、征收集体设施补偿费多少？6、其他补偿费多少？7、其他补偿费包括些什么？8、涉及人数多少人？9、独生子女证数多少个？”的相关信息。被告2014年5月16日作出《长沙市国土资源局开福区分局关于政府信息公开的回复》，内容如下：我局已于2014年4月25日依法受理您提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现函复如下：1、新港物流配送拆迁项目已结算，分三个结算表。您申请的政府信息属于主动公开范围，可到长沙市国土资源局网站（http：／／www.csgtzy.gov.cn／zwzml／kfq／zwgk-
kfq／zdcq-
kfq）查阅新港物流项目结算表、畅达物流项目结算表、湘之杰（S1-S4）项目结算表。2、其他补偿费包括：机械拆除费、稻田补偿费用。”原告收到回复，认为被告回复与原告申请内容不符，原告2014年5月27日再次申请，提交《政府信息公开申请表》，内容与第一次申请内容相同，被告以2014年5月16日作出了答复为由，不再重复提供。原告认为，被告的回复违法，向复议机关申请复议，复议机关维持了被告的具体行政行为，原告仍不服，故诉至法院。
另查明，根据被告所提供的网站和链接可以查询到新港物流项目结算表、畅达物流项目结算表、湘之杰（S1-S4）项目结算表，其结算表包括以下项目：征收土地补偿费、征收青苗补偿费、征收个人房屋及设施补偿费、征收集体设施补偿费、其他补偿费、涉及人数、独生子女证数、征地总费用等。
原判认为：原告向被告提出了信息公开申请，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告在2014年4月25日收到原告的政府信息公开申请后，经审查，于2014年5月16日作出《长沙市国土资源局开福区分局关于政府信息公开的回复》，告知原告申请的政府信息已在长沙市国土资源局网站公开和该信息的查询途径，而该查询途径是可以查询到原告申请的信息内容的，且告知其他补偿费包括：机械拆除费、稻田补偿费用，故被告作出政府信息公开的回复符合相关法律法规的规定，且程序合法。原告于2014年5月27日再次向被告申请同样的政府信息，被告于2014年6月19日回复原告，对原告申请的政府信息不予重复提供，并无不当。原告认为被告没有未按其要求的内容进行答复的理由不能成立，其答复形式和救济途径的告知问题并不影响答复的效力。故原告要求确认被告作出的《长沙市国土资源局开福区分局关于政府信息公开的回复》违法及判令被告限期履行法定职责的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告周希文的诉讼请求。
周希文不服，上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人作出的回复答非所问，上诉人申请表中写的清清楚楚，是新港物流配送项目征地补偿相关信息，上诉人申请的是征地信息，不是卖地信息，被上诉人拿卖地结算信息来敷衍上诉人，明显与事实不符。二、适用法律错误。上诉人在申请表中要求所需信息的指定提供方式是纸面，获取信息的方式是邮寄，涉案信息被上诉人完全有条件按上诉人申请的内容、要求的形式提供，而被上诉人全然不顾，该行为明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十六条的规定。三、一审法院认定《答复》形式和救济途径的告知问题并不影响答复效力，是错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审费用。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，一审认定的证据，可以作为本院认定事实的依据。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，被上诉人长沙市国土资源局开福区分局作出的（2011）第011号《征地补偿安置方案实施公告》中公告了征地补偿费用的相关信息，上诉人因对征地补偿费用相关信息的数额有异议，故向被上诉人提出政府信息公开申请。
本院认为，本案中，被上诉人长沙市国土资源局开福区分局在2014年4月25日收到上诉人周希文的政府信息公开申请后，经审查，于2014年5月16日作出《长沙市国土资源局开福区分局关于政府信息公开的回复》，告知上诉人其申请的政府信息已在长沙市国土资源局网站公开和该信息的查询途径。故被上诉人作出政府信息公开的回复符合中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定等相关法律法规的规定。上诉人于2014年5月27日再次向被上诉人申请同样的政府信息，被上诉人于2014年6月19日回复对其申请的政府信息不予重复提供，并无不当。上诉人主张的答复的形式和未告知救济途径的问题，并未影响上诉人的实体权益。同时，根据二审查明的事实，上诉人申请政府信息公开并不是为获取政府信息，而是对已经公开的政府信息存在疑问，被上诉人的答复又再次向上诉人提供了获取相关政府信息的途径。故上诉人要求确认《长沙市国土资源局开福区分局关于政府信息公开的回复》违法及判令限期履行法定职责的诉求，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人周希文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年三月五日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7572号
罪犯韩中六，男，1966年4月20日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月十九日，山东省汶上县人民法院作出(2013)汶刑初字第103号刑事判决，以被告人韩中六犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二〇一三年九月二日，山东省济宁市中级人民法院以（2013）济刑终字第138号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩中六在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩中六在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩中六在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，嘉奖1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩中六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩中六减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友