wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00218号
原告郑华民。
委托代理人叶伟明。
被告巫金发。
原告郑华民与被告巫金发民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告巫金发立即归还借款本金15万元整并支付利息7万元（利息计算至起诉之日，按银行同期贷款利息四倍标准）。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告巫金发向原告郑华民借款10万元并出具借条一份，约定归还时间2014年2月8日。同时口头约定按月3.5分计息。2014年2月10日，被告巫金发向原告郑华民借款5万元并出具借条一份，约定归还时间2014年3月10日。同时口头约定按月3.5分计息。嗣后，原告郑华民依约支付了上述二笔借款。被告在支付了上述二笔借款二个月的利息后，既未归还本金也未再支付利息。原告曾屡次向被告催讨，但被告总以各种理由拖延，直至离开。原告遂向本院提起诉讼。
鉴于原、被告口头约定的利率超过法定民间借贷利率，原告自愿将利率调整为年利率24%范围内，本院予以认可。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告巫金发于本判决生效后十日归还原告郑华民借款本金15万元并计付利息（10万元本金自2014年3月10日开始计息；5万元本金自2014年4月11日开始计息，按年利率24%计算；利息计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告巫金发负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郑丽娅
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申35号
再审申请人（一审原告）：陈柱妹，女，1962年6月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告）：李坛娇，女，1936年7月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告）：李夕霞，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人（一审原告）：李志财，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：胡熙武，广东湘客律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李石发，男，1944年10月11日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。
被申请人（一审被告）：李永祥，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
再审申请人陈柱妹、李坛娇、李夕霞、李志财因与被申请人李石发、李永祥财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2015）韶乳法布民初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人陈柱妹、李坛娇、李夕霞、李志财的再审申请符合《中华人民共和共民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 瑜
第1页共1页
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执184号
申请执行人远东国际租赁有限公司。住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦35层。法定代表人孔繁星，该公司董事长。委托代理人刘欣瑶。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行。住所地上海市浦东新区张杨路XXX号。代表人方坚华，该行行长。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被执行人台州市港泰海运有限公司。住所地浙江省台州市路桥区腾达路东方星座a幢604-606室。被执行人丁根友，男，1964年7月8出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道银水路XXX号。被执行人丁伟敏，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市。被执行人张立中，男，1966年9月23日，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道浮排村7区30号。本院在执行申请执行人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行与被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司、台州市港泰海运有限公司、丁根友、丁伟敏、张立中船舶营运借款合同纠纷一案中，执行到人民币XXXXXXXX.46元并已发还申请执行人，经查未发现被执行人有其他可供执行财产，为此申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第255号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢84号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。
法定代表人王光延，该行行长。
被执行人廖锐，女，1987年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区
被执行人廖兵，男，1986年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖锐、廖兵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日做出（2014）渝民初字第00650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人廖锐、廖兵支付案款28034.00元及逾期加倍利息、执行费320.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位22130.00元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人廖锐、廖兵有可供执行的财产。本院已将被执行人廖锐、廖兵纳入失信被执行人名单。由于被执行人廖锐、廖兵无财产可供执行，本案应执标的案余款5904.00元及逾期加倍利息无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 满 健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2157号
原告：金怀林，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省。
被告：陈建波，男，1986年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈佳峰，男，1983年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告金怀林与被告陈建波、陈佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告金怀林于2017年4月25日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金怀林撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2157号原告：金怀林，男，1981年3月14日生，汉族，住江苏省。被告：陈建波，男，1986年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈佳峰，男，1983年12月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告金怀林与被告陈建波、陈佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告金怀林于2017年4月25日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金怀林撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年四月二十五日书记员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4783号
原告：韩淑霞，系死者桑友君之妻
原告：桑宝宝，系死者桑友君之子。
原告：桑恩慈，系死者桑友君之女。
三原告共同委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司法定代表人：沈东华，系该公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告韩淑霞、桑宝宝、桑恩慈与被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安寿险宿州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告韩淑霞及其委托代理人王祥雨、被告平安寿险宿州支公司的委托代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑霞、桑宝宝、桑恩慈诉称：2015年2月28日，桑友君生前在被告处投保平安意外伤害保险；2015年10月1日在被告处投保平安鑫盛终身寿险，并附加一年期短险。合同约定终身寿险为6.5万元，附加意外险7万元。2016年3月30日，桑友君骑电动车在去麦田看麦子的途中发生意外，摔到头部，村民发现后及时拨打120急救电话，120救护车赶到后，桑友君已死亡。原告在桑友君死亡后及时电话通知被告，桑友君的尸体在出事地点停放5个小时，被告无人到现场勘验，位于原告处为被告募征投保人的代办员桑友谦见被告不来让原告将桑友君的尸体抬回家。原告在桑友君的丧事办好后，持据申请被告理赔，被告拒绝赔偿，故起诉要求被告偿还桑友君身故保险金13.5万元。
被告平安寿险宿州支公司辩称：桑友君生前在被告处投保平安意外伤害保险和平安鑫盛终身寿险是事实，但投保人桑友君投保时隐瞒病史，未及时告知被告病情，被告予以解除合同，不予理赔；被告在桑友君死亡后书面通知原告出具法医报告，原告未出具法医报告，桑友君的死因不明，被告不予理赔。
经审理查明：桑友君生前于2015年2月28日在被告平安寿险宿州支公司投保平安意外伤害保险，后于2015年10月1日投保平安鑫盛终身寿险，并附加一年期短险；合同约定意外终身险金为6.5万元，附加意外险为7万元。2016年3月30日，桑友君骑电动车在途中摔倒，120救护车到时已死亡。上述事实有现场证人廖某、吴某出庭作证。
本院认为：桑友君生前于2015年2月28日在被告平安寿险宿州支公司投保平安意外伤害保险，后于2015年10月1日投保平安鑫盛终身寿险，并附加一年期短险；合同约定意外终身险金为6.5万元，附加意外险为7万元，被告对上述事实不持异议，本院予以认定。2016年3月30日，桑友君骑电动车在途中摔倒，120救护车到时已死亡，上述事实有现场证人廖某、吴某出庭作证，本院予以认定。根据平安鑫盛终身寿险约定，原告主张终身险金6.5万元，本院予以支持。原告主张意外险7万元，但未提交证据证明属于意外死亡，本案不予处理，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩淑霞、桑宝宝、桑恩慈主张的死者桑友君的终身险金65000元。
二、驳回原告韩淑霞、桑宝宝、桑恩慈其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月五日
书记员 凌翔宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初229号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人房鑫宇，男，1993年7月28日出生于黑龙江省五常市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省五常市，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]229号起诉书指控被告人房鑫宇犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人房鑫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日20时许，被告人房鑫宇醉酒后持证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿花园中路由东向西行驶至古寨西路交叉路口左转时，与前方顺向行驶的小型轿车发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人房鑫宇静脉血中检出乙醇成分，含量为103.27毫克/100毫升。经交警部门事故认定，被告人房鑫宇承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人房鑫宇的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的办案说明、道路交通事故认定书、发还清单、呼出气体检测结果单、被告人房鑫宇的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[319]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定处罚。
被告人房鑫宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
被告人房鑫宇在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失。
本院认为，被告人房鑫宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人房鑫宇归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人房鑫宇醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人房鑫宇积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人房鑫宇的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人房鑫宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年八月十五日
书记员 姜欣宇
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第388号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李婧枫，别名李娜，出生于吉林省公主岭市，户籍所在地吉林省公主岭市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。2012年11月5日因吸食毒品被宾县公安局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月4日被取保候审，2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人高广权，吉林景学律师事务所律师。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人李婧枫犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人李婧枫及其辩护人高广权到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月2日，被告人李婧枫通过手机微信联系到孙某某，约定以每克250元的价格向孙某某出售甲基苯丙胺（冰毒）30克。6月3日下午，李婧枫到达宾县宾州镇中心街新乡镇企业局家属楼院内的交易地点时，被公安机关抓获，并从其裤兜内缴获甲基苯丙胺三包，经鉴定重量为29.32克。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李婧枫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李婧枫系犯罪未遂，应按《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定处罚。
被告人李婧枫对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪没有异议，但辩解其是受到他人胁迫才实施的贩卖毒品。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为本案系共同犯罪，被告人李婧枫系从犯，又系犯罪未遂，未造成严重的犯罪后果，李婧枫系受他人胁迫，恳请法院对被告人李婧枫按照胁从犯量刑，建议对被告人李婧枫减轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日，被告人李婧枫通过手机微信联系宾县宾州镇居民孙某某，约定以每克250元的价格向孙某某出售甲基苯丙胺（冰毒）30克。次日下午，李婧枫携带三包（29.32克）甲基苯丙胺到达宾县宾州镇中心街新乡镇企业局家属楼院内的交易地点时，被公安机关抓获，毒品被缴获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、物证甲基苯丙胺照片：公安机关从被告人李婧枫身上缴获白色块状晶体三包。
2、案件来源及到案经过：本案的案发及侦破情况。
3、户籍证明、现实表现证明：被告人李婧枫于1993年4月22日出生，户籍所在地吉林省公主岭市河南街正阳委四组，该人长期不在本地居住。该人于2012年11月5日因吸食毒品被宾县公安局行政拘留，未发现有违法犯罪记录。
4、检查笔录、扣押决定书：公安机关抓获被告人李婧枫，在其裤兜内查获白色块状晶体三包并依法扣押。
5、被告人李婧枫与孙某某的微信记录：李婧枫与孙某某通过手机微信商议购买30克毒品的经过。
6、行政处罚决定书：2015年6月12日李婧枫因吸食毒品，宾县公安局作出对李婧枫行政拘留15日，并处罚款2000元的决定。
7、证人孙某某的证言：2015年6月2日，李娜通过微信联系他，要卖给他冰毒，约定每克250元，他要买40克，李娜称只有30克，他们约定在他居住的宾县宾州镇中心街新乡镇企业局家属楼院内交易。6月3日16时左右，李娜用电话134XX****XX给他打电话让他下楼取冰毒，他穿好衣服下楼后没有看见李娜。
8、被告人李婧枫的供述：2015年6月2日，她通过手机微信与宾县的孙某某取得联系贩卖冰毒。6月3日上午，她再次联系孙某某并约定以每克250元的价格卖给孙某某冰毒30克，并约定在宾县宾州镇孙某某居住的新乡镇企业局家属楼院内进行交易。当日16时许，她携带30克冰毒来到孙某某家楼下时被公安机关抓获。
9、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：从李婧枫身上缴获的三包白色晶体中检出甲基苯丙胺成份，净重为29.32克。本院认为，被告人李婧枫明知系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李婧枫在贩卖毒品过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；李婧枫到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人认为李婧枫系犯罪未遂的观点证据充分，予以采纳，其他辩护观点及李婧枫的辩解与本案查明的事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李婧枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2022年10月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘英旋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4636号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:董自武，男，1978年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴董自武罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人董自武的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4636号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:董自武，男，1978年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴董自武罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人董自武的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年六月二十二日书记员 王 鹏
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初854号
原告刘某甲，男，汉族，1967年3月3日出生。
被告高某某，女，汉族，1973年5月24日出生。
原告刘某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员秦保全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，原告系再婚，结婚后，原告与前妻所生女孩刘倩倩随原、被告生活，××××年××月××日生一男孩取名刘某乙。原、被告婚后常因家庭琐事生气，且经常是聚少分多，一家人的生活全靠原告料理，夫妻双方矛盾难以缓解。2015年春，原、被告再次生气，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂，夫妻关系难以维持，根据婚姻法的规定，特向人民法院起诉，希望人民法院查明事实，判令原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告不承担孩子抚养费，待孩子成年后随父随母有其自己选择。
被告辩称，答辩人不同意离婚，感情还可以；因为不离婚，答辩人对孩子抚养不发表意见。
原告向本院提交以下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告结婚时间。2、户口本复印件，证明原、被告及孩子的户口。
被告对以上证据均无异议。
被告向本院提交以下证据：结婚证，证明原、被告婚姻关系。
被告对结婚证无异议。
经审理查明，原、被告2000年相识，××××年××月××日办理结婚证。原告刘某甲系再婚，2005年11月24日长子刘某乙出生。原、被告婚后感情尚可。2015年6月，双方因琐事发生争吵。同年10月份，二人再次发生矛盾后便未在一块生活。为此，原告刘某甲诉入本院请求判令原、被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告不承担孩子抚养费，待孩子成年后随父随母有其自己选择。
以上事实，有原、被告陈述以及提交证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互关心、相互沟通、共同维护夫妻感情。原、被告婚后感情尚可，虽因生活琐事发生纠纷，但不足以认定二人感情破裂。现原告请求与被告离婚，但未向本院提交任何二人感情破裂的证据，被告也不同意离婚，本着妥善处理离婚案件，为原、被告提供对婚姻再次慎重考虑的机会与时间的原则，不准许原、被告离婚为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 秦保全
二〇一六年六月二日
书 记 员 王备博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01064号
原告来凤华丰市政建筑安装有限公司。
法定代表人杨华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴晓明、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告叶顺文，男，汉族，生于1967年1月6日，重庆市忠县人。
本院在审理原告来凤华丰市政建筑安装有限公司诉被告叶顺文确认合同无效纠纷一案中，原告来凤华丰市政建筑安装有限公司以本案案情发生变化及其诉讼请求发生变更为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来凤华丰市政建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费6886元，减半收取3443元，由原告来凤华丰市政建筑安装有限公司负担。
审 判 长 冉莉莉
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 杨顺宏
二〇一五年七月一日
书 记 员 向卉珍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂来凤民初字第01064号原告来凤华丰市政建筑安装有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇渝鄂路64号。法定代表人杨华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）吴晓明、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告叶顺文，男，汉族，生于1967年1月6日，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在审理原告来凤华丰市政建筑安装有限公司诉被告叶顺文确认合同无效纠纷一案中，原告来凤华丰市政建筑安装有限公司以本案案情发生变化及其诉讼请求发生变更为由，于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来凤华丰市政建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费6886元，减半收取3443元，由原告来凤华丰市政建筑安装有限公司负担。审 判 长  冉莉莉代理审判员  谭 翔人民陪审员  杨顺宏二〇一五年七月一日书 记 员  向卉珍
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初151号
原告李风平，男，汉族，1971年2月10日生，山西省左权县羊角乡后岭村人，个体工商户，住。
原告梁春须，男，汉族，1967年4月27日生，河北省邢台市邢台县白岸乡白岸村人，无业，现住。
被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会。
法定代表人胡安荣，该村委主任。
住所地：山西省和顺县松烟镇后营村。
委托代理人李杰，和顺县法律援助中心主任。
原告李风平、梁春须诉被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员冯丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风平、梁春须，被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风平、梁春须诉称，2010年3月15日，原告李风平、梁春须和李仲民三人合伙与被告签订合同，合同约定由二原告和李仲民合伙砍伐位于南坡（冬至阴南坡夫子岭交界处、西至东坡根上与松沟交界处、南至南垴分水岭、北至南坡小路）的上下松木和杂木。合同签订后，李仲民退出合伙，二原告当场给付被告价款30000元整。二原告在办理采伐审批手续时，要求被告提供合同约定山坡的林权证，可是被告至今仍无法提供，致使二原告无法成功办理采伐审批手续。二原告认为被告没有林权证，并经多次催促要求被告办理，仍未能办理成功，致使合同无法继续履行，存在违约行为，特起诉至人民法院请求判决与被告依法解除合同；被告返还原告已给付的价款30000元和违约金5000元。
被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会辩称，原告李风平、梁春须诉称被告后营村委会被告未能提供合同约定的协助办理相关手续中的山坡林权证，导致被告无法成功办理采伐审批手续，并在起诉书中声明原告认为被告没有林权证书，并多次催促被告办理，被告未能办理成功，导致合同无法继续履行，被告形成合同违约，而要求返还合同成交价款30000元及违约金5000元的事实不能成立。理由如下：一、原告所起诉事实部分严重不真实，掩盖事实。二、原告的真实意图是因原告在合同签订后迟迟未实施采伐措施，错过了办理采伐证的法律时间之后发生政策性变化，仅有林权证已经无法办理相关审批手续，导致原告采伐林木的合同目的无法实施。
经审理查明，2010年3月15日，原告李风平、梁春须和李仲民三人与被告和顺县松烟镇后营村村民委员会签订《合同书》，合同约定由二原告和李仲民合伙砍伐位于本村南坡（东至阴南坡夫子岭交界处、西至东坡根上与松沟交界处、南至南垴分水岭、北至南坡小路）的上下松木和杂木。拍卖年限为六年（2010年3月15日至2016年3月15日）。采伐期限按采伐证时效为准。拍卖价叁万元整（30000元），在签订合同时已一次性付清。合同签订后，李仲民退出合伙，二原告当场给付被告合同款30000元整。原告称因被告没有及时提供林权证，致使二原告无法办理林地采伐审批手续，致使合同无法继续履行。故诉至法院请求判决解除原、被告签订的合同；被告依法返还原告价款30000元；被告承担违约金5000元。
以上事实，有原告、被告的陈述及原告李风平、梁春须提供的2010年3月15日签订的合同书原件，被告和顺县松烟镇后营村村民委员会提供的森林、林木、林地状况登记证在案佐证。
本院认为，原告李风平、梁春须与被告和顺县松烟镇后营村村民委员会于2010年3月15日签订的好《合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。根据该合同，原告应按照合同的约定向被告和顺县松烟镇后营村村民委员会支付拍卖价款30000元。被告有义务将林权证交付原告使用。双方应本着合同履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交付拍卖价款30000元，交付时间已达6年之久。按照合同的约定，该合同已于2016年3月15日截止到了合同履行期限。现原告以被告为向其提供林权证为由请求确认原、被告签订的合同无效于法无据。但是原告已交付合同约定的拍卖价款，被告有义务为原告提供林权证。但该合同未真正实际履行，故原、被告于2010年3月15日签订的《合同书》依法应予以解除。被告称其林权证已于2006年取得，其抗辩理由不成立，应依法返还二原告合同约定的拍卖价款30000元。原、被告未约定违约责任，故对原告请求被告支付违约金5000元的主张不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李风平、梁春须与被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会于2010年3月15日签订的《合同书》；
二、被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李风平、梁春须合同价款人民币30000元；
三、驳回原告李风平、梁春须的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取438元，由原告李风平、梁春须负担219元，被告山西省和顺县松烟镇后营村村民委员会负担219元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 冯丽红
二〇一六年五月三十日
书记员 李艳飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈玉英，女，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉英信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,755.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈玉英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,755.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2550号
原告：潘孝成，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：缪东华，男，1989年7月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：杜书丽，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴宪夫，男，顺昌“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
原告潘孝成诉被告缪东华、杜书丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告潘孝成于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘孝成撤回起诉。
本案受理费2900元，撤诉减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告潘孝成负担。
代理审判员 林 超
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴巧惠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执354号
申请人管楚怀，1965年7月7日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人方林，女，1982年5月17日出生，土家族，教师，住慈利县。
申请人管楚怀与被执行人方林民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管楚怀于2017年4月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人方林的银行存款及相关财产情况，暂时没有发现被执行人可供执行的财产，另查明，被执行人方林在慈利县米娅商务酒店有限责任公司持有百分之七的股份为70万元，现已冻结。在慈利县胜××小区××商品房××套已查封进入拍卖程序。因申请人管楚怀暂不能向本院提供被执行人方林其他可供执行的财产，现申请人管楚怀自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，虽有房产一套，但因另案系抵押财产进入拍卖程序，所持股权经多次协商，暂不能处置。申请人管楚自愿申请终结该案的本次执行程序符合法律规定，可予以终结。待今后发现被执行人方林新的财产线索或股权处理后，申请执行人管楚怀可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 覃 飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执354号申请人管楚怀，1965年7月7日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人方林，女，1982年5月17日出生，土家族，教师，住慈利县。申请人管楚怀与被执行人方林民间借贷纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人管楚怀于2017年4月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人方林的银行存款及相关财产情况，暂时没有发现被执行人可供执行的财产，另查明，被执行人方林在慈利县米娅商务酒店有限责任公司持有百分之七的股份为70万元，现已冻结。在慈利县胜××小区××商品房××套已查封进入拍卖程序。因申请人管楚怀暂不能向本院提供被执行人方林其他可供执行的财产，现申请人管楚怀自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，虽有房产一套，但因另案系抵押财产进入拍卖程序，所持股权经多次协商，暂不能处置。申请人管楚自愿申请终结该案的本次执行程序符合法律规定，可予以终结。待今后发现被执行人方林新的财产线索或股权处理后，申请执行人管楚怀可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2425号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕振华人民陪审员  于忠延人民陪审员  覃 飞二〇一七年十月三十一日书 记 员  舒立燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5411号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人梁启茂，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人梁启茂信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）思民初字第9618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1765.88元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产，现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5411号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初868号
原告：汪道勇，男，1974年9月28日出生，住鄂州市鄂城新区。
原告：王宇新，男，1948年10月6日出生，住鄂州市鄂城区。
原告：周少英，女，1952年12月5日出生，鄂州市鄂城区。
原告：汪文浩，男，1999年9月16日出生，住鄂州市鄂城新区。
原告：汪芷晗，女，2007年2月12日出生，住鄂州市鄂城新区。
委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区司法局新庙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘红峰，男，1976年9月13日出生，住鄂州市梁子湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市银泉大道劲风大厦。
负责人：凌毅，公司经理。
本院于2017年4月10日受理原告汪道勇、王宇新、周少英、汪文浩、汪芷晗诉被告刘红峰、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员周亚敏独任审判，进行了审理。
经审理查明，中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁市分公司并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回汪道勇、王宇新、周少英、汪文浩、汪芷晗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十六日
书记员 ： 皮 军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02313号
原告许某，女，1972年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道健康街。
委托代理人许晨伟，安徽皖杰律师事务所律师。
被告李某，男，1974年5月10日出生，汉族，初中文化，个体户，现住安徽省涡阳县城关街道西关街继尧饭店南。
原告许某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年农历腊月二十日举行结婚仪式，2004年4月27日办理结婚登记。2003年4月8日生育一子李鑫，2012年1月7日生育一女许紫钰。由于双方婚前缺乏必要的了解，没有感情基础。婚后被告经常喝酒闹事，无端殴打、辱骂原告及其家人，原告多次劝说，被告不知悔改。被告的行为致使夫妻感情破裂，婚姻关系无法继续维持。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女李鑫、许紫钰由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，原告所称与事实不符。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。
3、婚生子女李鑫、许紫钰的户口信息，证明原、被告于2003年4月8日生育一子李鑫、2012年1月7日生育一女许紫钰，子女的抚养标准及依据。
4、涡阳县公安局西关派出所出具的证明一份，证明共同生活期间经常发生吵架打架，感情确已破裂，依法应判决离婚。
5、李某的民事起诉状一份，证明被告李某为离婚曾写过民事起诉状起诉许某。
被告对原告所提供证据质证意见认为，对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，感情没有破裂；对证据5，是我写的，那是因为我们吵架了，写过又后悔了。
被告未向本院提供证据。
结合举证、质证意见，本院对原告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、2、3，均系有权机关颁发的有效证件，且被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认；证据4，只显示原、被告之间“因家庭琐事发生争吵后引起打架”，不是认定夫妻感情破裂的法定事由，本院对其证明力不予确认；证据5，本院对原、被告发生过争执的事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2002年农历腊月二十日举行结婚仪式，2004年4月27日办理结婚登记。2003年4月8日生育一子李鑫，2012年1月7日生育一女许紫钰。由于原、被告性格差异，经常为生活琐事生气吵架。现原告以夫妻感情破裂、婚姻关系无法继续维持为由诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子女李鑫、许紫钰由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在本院指定的举证期限内及庭审中未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3052号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人：于春生，该支公司总经理。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队。
法定代表人：肖辉，该公司负责人。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫军平，男。
被上诉人（原审被告）：阜阳市源汇物流有限公司。
法定代表人：牛书枝，该公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因与被上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队（以下简称阜汽集团十三车队）、闫军平、阜阳市源汇物流有限公司（以下简称源汇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险阜阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：营运损失评估报告系阜汽集团十三车队单方委托做出，不能作为定案依据。保险公司不应承担停运损失、施救费等间接损失的赔偿责任。
阜汽集团十三车队辩称：一审判决事实清楚，证据充分，太平洋财险阜阳支公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2014年12月21日8时50分许，闫军平驾驶源汇物流公司所有的皖KH55**重型自卸货车沿太和县民安路由北向南行驶至民安路与凤凰路交叉路口时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞阜汽集团十三车队所有的皖K137**中型普通客车，皖K137**中型普通客车又与红影驾驶的KYN007正三轮载货摩托车相撞，致红影受伤及两车受损的交通事故。报警后，太和县公安局交通警察大队于2014年12月30日作出（2014）907号道路交通事故认定书，认定闫军平承担事故的全部责任，张占强、红影无责任。2014年12月21日至2014年12月31日，皖K137**中型普通客车停放在太和县连峰汽修厂，发生施救费700元。2014年12月31日至2015年1月21日，皖K137**中型普通客车在界首市万邦服务中心维修，发生施救费500元、维修费12000元。阜阳市明磊价格评估有限公司受阜汽集团十三车队委托，于2015年6月9日作出明磊价评字（2015）第06002号评估报告，认为皖K137**中型普通客车停运时间为31天（事故发生日至修复日），日纯收入为582元，考虑到人员、天气、维修保养等因素，停运时间由理论上的31天修正为29天，停运损失为16878元（582元/天×29天）。皖KH55**重型自卸货车为源汇物流公司所有，在太平洋财险阜阳支公司投有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故，致使他人人身、财产发生损害的，侵权人应承担赔偿责任。购买了交强险和商业三者险的，应由保险人在保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人予以赔偿。太和县公安局交通警察大队作出太公交认字[2014]907号道路交通事故认定书，认定闫军平承担事故的全部责任，张占强、红影无责任。源汇物流公司作为皖KH55**重型重型自卸货车的所有人，应对皖K137**中型普通客车的损失予以赔偿。阜阳市明磊价格评估有限公司作出明磊价评字（2015）第06002号评估报告，认为皖K137**中型普通客车的停运损失有16878元，该评估报告合法有据，予以确认。根据案件的实际情况，确认皖K137**中型普通客车的损失有：施救费1200元、维修费12000元，停运损失16878元，合计30078元，应由太平洋财险阜阳支公司予以赔偿。太平洋财险阜阳支公司辩称停车费、施救费、停运损失不属于保险公司的赔偿范围，没有依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队各项损失30078元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，鉴定（评估）结论系单方委托做出，并非法定申请重新鉴定的理由，可以作为定案结论。太平洋财险阜阳支公司对于阜汽集团十三车队委托评估机构做出的停运损失评估报告有异议，但未申请重新评估，一审法院依据该评估报告认定事实，并无不当。保险合同签订时，太平洋财险阜阳支公司没有就间接损失不予赔偿这一免责格式条款，向投保人进行提示说明，该条款不发生合同效力，该公司主张停运损失、施救费等间接损失不予赔偿，没有法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，太平洋财险阜阳支公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1220号
被执行人张全生，男，1967年7月15日出生，汉族，居民。
被执行人张全生犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）商睢区少刑初字第145号刑事判决书，判处张全生有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该刑事判决书生效后，因张全生未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年7月23日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人张全生无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1220号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人张全生继续清偿，若发现被执行人张全生有履行能力或其他条件成就时，可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 龚建华
代理审判员 朱峻锋
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢冠宏
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00986号
原告刘淑勤，女，1954年8月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，职务董事长。
被告吴成新，男，成年，住河南省确山县。
原告刘淑勤与被告河南省金泰生物肥业有限公司、吴成新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘淑勤诉称，2014年12月5日、2014年12月10日，被告河南省金泰生物肥业有限公司分两次向原告借款共计金额为20万元，其中6个月的10万元，月息2%，3个月的10万元，月息1.6%，河南省确山县新土地农业科技推广有限公司提供担保。上述两笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告拒绝支付。请求判令被告偿还原告20万元，利息从2015年2月起按月息2%计算至判决之日止。
本院经审查认为，被告河南省金泰生物肥业有限公司已涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此本案应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特238号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：沈树群，女，1965年12月5日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月22日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与沈树群关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与沈树群的劳动关系；
二、沈树群于2017年8月22日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在沈树群办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金2000元，上述经济补偿金存入沈树群工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与沈树群之间的权利义务即行终止，沈树群自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与沈树群2017年8月19日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0037号
申请人盐城市盐都工商行政管理局。住所地在盐城市亭湖区盐南东路1号。
法定代表人冯国超，局长。
委托代理人邓正兵，该局新都分局分局长。
委托代理人董廷祥，该局新都分局副分局长。
被申请人陈炯，个体工商户。
申请人盐城市盐都工商行政管理局（以下简称盐都工商局）于2014年8月18日作出都工商案字（2014）第000575号行政处罚决定书，该决定书认定：被申请人陈炯华经销的标有“嘉善千年舟木业有限公司”厂名及“美莱居”注册商标的细木工板经抽样检测并经鉴定为不合格产品，被申请人的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条所列行为，性质为销售不合格产品冒充合格产品，属违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，申请人盐都工商局对被申请人的上述违法行为作出1、没收不合格细木工板71张（含备样的1张）；2、没收违法所得11316元；3、处以罚款56962.5元的行政处罚决定。被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2014年11月3日向被申请人陈炯送达了《行政决定履行催告书》，被申请人陈炯收到该催告书后仍未履行行政决定，申请人盐都工商局于2015年1月13日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐都工商局作出的都工商案字（2014）第00575号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市盐都工商行政管理局于2014年8月18日作出的都工商案字（2014）第00575号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初814号
原告:谢莹，女，1990年10月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：汪建新，男，1989年8月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：方舒，女，1991年5月22日出生，汉族，住余姚市。
原告谢莹与被告汪建新、方舒民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，因调解不成立案受理，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢莹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢莹向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告汪建新向原告借款20000元，约定2017年9月13日归还，并出具借条一份。2017年11月9日，被告汪建新向原告借款20000元，约定于2017年12月9日归还，并出具借条一份。借款发生两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。
被告汪建新、方舒未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条2张，用于证明被告汪建新向原告借款的事实。
本院出示根据原告申请依法调取的离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，该证据显示两被告于2016年×月×日办理结婚登记，于2017年×月×日离婚。
经质证，原告对离婚登记审查处理表及离婚协议书无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告汪建新之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告汪建新未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告汪建新、方舒婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪建新、方舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建新、方舒共同归还原告谢莹借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪建新、方舒共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐海高
二〇一八年一月十五日
代书记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初814号原告:谢莹，女，1990年10月26日出生，汉族，住余姚市。被告：汪建新，男，1989年8月11日出生，汉族，住余姚市。被告：方舒，女，1991年5月22日出生，汉族，住余姚市。原告谢莹与被告汪建新、方舒民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，因调解不成立案受理，依法由审判员徐海高适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢莹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莹向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告汪建新向原告借款20000元，约定2017年9月13日归还，并出具借条一份。2017年11月9日，被告汪建新向原告借款20000元，约定于2017年12月9日归还，并出具借条一份。借款发生两被告夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告汪建新、方舒未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交借条2张，用于证明被告汪建新向原告借款的事实。本院出示根据原告申请依法调取的离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，该证据显示两被告于2016年×月×日办理结婚登记，于2017年×月×日离婚。经质证，原告对离婚登记审查处理表及离婚协议书无异议，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告与被告汪建新之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告汪建新未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。该借款系被告汪建新、方舒婚姻关系存续期间的借款，故本院认定其为夫妻之间共同借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告汪建新、方舒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建新、方舒共同归还原告谢莹借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪建新、方舒共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 徐海高二〇一八年一月十五日代书记员 沈文静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4078号
原告：彭阿林，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县南环路中段北侧上海城水景玉园7-4、7-5号商铺，统一社会信用代码：91411426615200770J。
负责人：屈俊杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金德、孙国防（实习），河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告彭阿林与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的医疗费19850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告驾驶投保于被告处的豫Ｎ×××××号小型轿车与杨延苹发生交通事故。后杨延苹入住夏邑县人民医院治疗伤情，原告为其垫付医疗费22000元，此事故的人身损害赔偿后经夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2392号判决由被告支付杨延苹的各项损失后，并支付原告所垫付医疗费用19850元，原告多次与被告协商未果。
被告辩称，在原告提供合法有效的证据情况下，其对原告的合法合理损失予以赔偿，但如果该费用中含有诉讼费、鉴定费等间接费用，该间接费用其不予赔偿。
经审理查明，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元）。在保险期间即2015年10月15日，原告驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与案外人杨延苹发生交通事故，原告负事故的全部责任。事故发生后杨延苹入住夏邑县人民医院治疗，原告为其垫付医疗费22000元。后杨延苹就其损失向本院提起诉讼，本院审理后作出（2016）豫1426民初2392号民事判决，认定原告为杨延苹垫付的医疗费22000元，扣除原告应承担的案件受理费2150元，余款19850元从被告赔偿杨延苹的各项损失中扣除。该判决生效后，被告没有支付原告上述垫付款，原告诉至本院。
本院认为：原告驾驶的事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，与被告之间形成财产保险合同关系。后原告驾驶该车与杨延苹发生交通事故，原告负事故的全部责任，因此杨延苹的损失依法应由被告在交强险和商业三者险限额内赔偿。事故发生后原告为杨延苹垫付医疗费用22000元，杨延苹起诉后，经本院判决，原告垫付的费用扣除原告应负担的该案的案件受理费后，余款19850元从被告赔偿给杨延苹的损失中扣除，因该款依法应由被告在保险限额内赔偿，故原告代被告垫付后要求被告赔付，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告彭阿林垫付款19850元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计148元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一七年九月四日
书记员 邓高权
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1160号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人熊相华，总经理。
委托代理人李洪。
被告四川荣真建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号高盛中心******号。
法定代表人韩小勇，总经理。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告四川荣真建筑劳务有限公司（以下简称荣真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪、被告荣真公司的委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订了销售合同后，原告于2014年1月9日向被告送货77371元，于2014年3月11日向被告送货61100元，于2014年9月19日向被告送货9400元，于2014年9月19日向被告送货1495元，至2014年9月28日被告共欠原告货款149366元，未付款资金占用利息19878，72元。被告于2014年9月29日支付原告货款60000元（其中资金占用利息1987.72元，货款40121.28元）。被告于2014年10月10日向工商局申请由四川广大建筑劳务有限公司变更为四川荣真建筑劳务有限公司。原告在庭审中明确诉讼请求：判令被告支付原告货款本金以109244.72元，从2014年9月30日起按日息万分之七支付资金占用利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉求与客观事实不符，在合同签订时，双方对合同最终总价款无法进行确认，只是对产品名称和规格进行了确认，因此在付款时间上也就无法确认，合同约定的总价和付款时间都无法确定，即视为付款时间未约定，因此就不存在合同第八条约定之未按约定付款的问题，只能是双方根据实际情况给付货款，因此第八条约定应视为无效，原告先行扣除及诉求的资金占用利息的主张不应得到支持；合同中违约责任的约定过高。
经审理查明，原告与四川广大建筑劳务有限公司于2013年12月10日签订了销售合同，合同约定由原告给四川广大建筑劳务有限公司供应货物，合同第一条约定：“最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为含税价；第三条、货款结算方式及时间：2013年12月31日前付款”。原告于2014年1月9日向四川广大建筑劳务有限公司送货77371元、于2014年3月11日送货61100元、于2014年9月19日送货9400元、于2014年9月19日送货1495元，原告共计供货149366元，四川广大建筑劳务有限公司于2014年9月29日支付原告货款60000元，荣真公司于2015年4月3日向原告支付货款50000元。
另查明，四川广大建筑劳务有限公司于2014年10月10日经工商局批准变更为四川荣真建筑劳务有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，销售合同、材料结账单证据证实。
本院认为，原、被告签订的销售合同是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约给被告供应了货物，对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持，但金额应当是实际欠付的金额；对原告要求被告支付占用资金利息的诉求，由于合同约定的付款时间是2013年12月31日前，而原告的送货时间在2014年以后，故约定的付款期限无效，视为没有约定有效的付款时间，而原告又无在起诉前追讨货款的证据，故对此诉求，本院不予支持，对被告辩称原告先行扣除资金占用利息的主张不应得到支持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川荣真建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款39366元。
二、驳回原告成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川荣真建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元，由原告成都顺美国际贸易有限公司承担1000元，被告四川荣真建筑劳务有限公司承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年六月九日
书记员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1160号原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。法定代表人熊相华，总经理。委托代理人李洪。被告四川荣真建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号高盛中心******号。法定代表人韩小勇，总经理。委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告四川荣真建筑劳务有限公司（以下简称荣真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托代理人李洪、被告荣真公司的委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订了销售合同后，原告于2014年1月9日向被告送货77371元，于2014年3月11日向被告送货61100元，于2014年9月19日向被告送货9400元，于2014年9月19日向被告送货1495元，至2014年9月28日被告共欠原告货款149366元，未付款资金占用利息19878,72元。被告于2014年9月29日支付原告货款60000元（其中资金占用利息1987.72元，货款40121.28元）。被告于2014年10月10日向工商局申请由四川广大建筑劳务有限公司变更为四川荣真建筑劳务有限公司。原告在庭审中明确诉讼请求：判令被告支付原告货款本金以109244.72元，从2014年9月30日起按日息万分之七支付资金占用利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉求与客观事实不符，在合同签订时，双方对合同最终总价款无法进行确认，只是对产品名称和规格进行了确认，因此在付款时间上也就无法确认，合同约定的总价和付款时间都无法确定，即视为付款时间未约定，因此就不存在合同第八条约定之未按约定付款的问题，只能是双方根据实际情况给付货款，因此第八条约定应视为无效，原告先行扣除及诉求的资金占用利息的主张不应得到支持；合同中违约责任的约定过高。经审理查明，原告与四川广大建筑劳务有限公司于2013年12月10日签订了销售合同，合同约定由原告给四川广大建筑劳务有限公司供应货物，合同第一条约定:“最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为含税价；第三条、货款结算方式及时间：2013年12月31日前付款”。原告于2014年1月9日向四川广大建筑劳务有限公司送货77371元、于2014年3月11日送货61100元、于2014年9月19日送货9400元、于2014年9月19日送货1495元，原告共计供货149366元，四川广大建筑劳务有限公司于2014年9月29日支付原告货款60000元，荣真公司于2015年4月3日向原告支付货款50000元。另查明，四川广大建筑劳务有限公司于2014年10月10日经工商局批准变更为四川荣真建筑劳务有限公司。上述事实，有原、被告的当庭陈述，销售合同、材料结账单证据证实。本院认为，原、被告签订的销售合同是当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约给被告供应了货物，对原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持，但金额应当是实际欠付的金额；对原告要求被告支付占用资金利息的诉求，由于合同约定的付款时间是2013年12月31日前，而原告的送货时间在2014年以后，故约定的付款期限无效，视为没有约定有效的付款时间，而原告又无在起诉前追讨货款的证据，故对此诉求，本院不予支持，对被告辩称原告先行扣除资金占用利息的主张不应得到支持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川荣真建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都顺美国际贸易有限公司货款39366元。二、驳回原告成都顺美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告四川荣真建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1382元，由原告成都顺美国际贸易有限公司承担1000元，被告四川荣真建筑劳务有限公司承担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 军二〇一五年六月九日书记员 吴雪梅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6150号
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司。住所地：成都市顺城大街***号*楼*层。
法定代表人李思廉，职务不详。
被告彭靖，男，汉族，1977年10月17日出生，住广州市荔湾区。
原告成都富力熊猫城项目开发有限公司与被告彭靖商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告成都富力熊猫城项目开发有限公司自愿申请撤回对被告彭靖的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都富力熊猫城项目开发有限公司撤回对被告彭靖的起诉。
案件受理费50元，由原告成都富力熊猫城项目开发有限公司承担。
审判员 杨 进
二〇一四年十一月六日
书记员 吴逢皋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44607号
原告董×，女，1988年3月25日出生。
被告于×，男，1985年1月8日出生。
原告董×（以下简称原告）与被告于×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚后于2014年8月29日生一女于××，现随我一起生活。我与被告婚前没有进行详细了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，本想孩子出生能够缓解我与被告之间的关系，但是被告并没有做出任何缓和夫妻关系的行动。现在我与被告之间已经没有任何夫妻感情，夫妻关系名存实亡。所以我现起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生女于××由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元。
被告辩称：我不同意离婚，一是我对原告还有感情，二是我们孩子还小，三是我与原告之间的摩擦都是小事，我还是想尽我最大努力来挽回我们的家庭。
经审理查明：原、被告于2011年相识，于2013年2月确立恋爱关系，于2013年8月13日登记结婚，于2014年8月29日生一女于××。
双方因生活琐事产生矛盾而致感情出现裂痕，原告未就双方感情破裂提供证据。被告表示对原告尚有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且育有一女，应具有一定感情基础。双方生活中虽有摩擦，但并无原则性矛盾，现被告明确表示愿付出努力化解矛盾，故双方尚有和好可能，原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告董×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹海秀
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2089号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托代理人：吴亮，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：张存鑫，男，1966年2月16日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张存鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币166985.2元（截止2017年5月6日），以及利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结清至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收历史》显示，被告张存鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 王与阁
人民陪审员 董 玮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 勤
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2953号
申请执行人李佳，男，1985年8月出生。
被执行人程赛，男，1985年9月出生。
李佳依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1873号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币20.2735万元及利息，本院于2016年5月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法
将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1873号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执2953号申请执行人李佳，男，1985年8月出生。被执行人程赛，男，1985年9月出生。李佳依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1873号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币20.2735万元及利息，本院于2016年5月31日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设帐户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1873号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初3469号
原告：黄玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。
被告：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。
原告黄玲与被告侯科阳、贾宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判员刘东旭适用简易程序于2018年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人刘望生，被告侯科阳、被告贾宏艳的委托诉讼代理人程林、杜京洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告侯科阳、贾宏艳立即偿还原告借款本金25万元及逾期利息863元（以25万元为基数，年利率6%为标准，自2018年3月20日暂计算至2018年4月10日，以后计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费等费用。
事实与理由：被告侯科阳自2010年至2011年期间，陆续从原告黄玲处借款总计25万元整，并于2012年6月6日向原告黄玲出具借条，确认该借款。该25万元借款发生在被告侯科阳与其妻子贾宏艳的婚姻存续期间，且部分款项是经贾宏艳之手转交给侯科阳的，该25万元借款贾宏艳是知情的，因此该25万元借款是被告二人的夫妻共同债务，应由被告二人共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院望判如所请！
被告侯科阳辩称：25万元的本金其中15万元是借款，另10万元是给原告黄玲的报酬，当初被告侯科阳是向周超（音）借款的，向周超出具借条时写的是黄玲。被告侯科阳对25万元借款有异议，只能还15万元。
被告贾宏艳辩称：贾宏艳不认识原告黄玲。侯科阳早已与贾宏艳离婚，本案借款虽在婚姻期间内发生，但贾宏艳对该借款不知情，借条上也无贾宏艳的签字，且涉案借款属金额较大，明显不是日常家庭开支，贾宏艳不应承担连带责任，请求法院驳回原告对贾宏艳的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告侯科阳自2010年至2011年期间，陆续从原告黄玲处借款总计25万元整，并于2012年6月6日向原告黄玲出具借条，确认该借款。
另查明，侯科阳与贾宏艳于1995年结婚，于2007年11月5日补办结婚登记手续。婚生女侯雨涵1995年11月16日出生，现已成年。2014年9月3日，侯科阳与贾宏艳在肥东县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定由侯科阳每季度向贾宏艳支付子女抚养费500000元至子女学业结束止；对夫妻共同所有的位于合肥市，位于肥东县龙塘的回迁房二套，共四套房产归贾宏艳所有，家用电器、家具等物品也归贾宏艳所有；登记在贾宏艳名下的奔驰轿车及所有财产归贾宏艳所有。双方约定侯科阳名下的债务由侯科阳个人承担，夫妻共同债权由侯科阳与贾宏艳各享有一半金额。
以上事实由借条、转账凭证、银行取款明细、民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于被告侯科阳的借款事实，原告黄玲提供了借条及转账凭证、银行取款明细，本院予以确认。本案的焦点是被告贾宏艳是否承担连带偿还责任。因该25万元借款发生在被告侯科阳与贾宏艳的婚姻关系存续期间，侯科阳与贾宏艳协议离婚时，在侯科阳负有巨额债务的前提下，约定夫妻共同所有的四套房屋产权以及车辆、家具等财产所有权全部归贾宏艳所有，债务全部由侯科阳承担，债权则由侯科阳与贾宏艳共同享有。由于贾宏艳离婚时接收了本属于侯科阳的大量财产和债权，如果对侯科阳的债务不承担责任，则明显损害了债权人的利益。因此，贾宏艳的辩解不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯科阳、贾宏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玲借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，年利率6%为标准，自2018年5月15日暂计算至款清之日止）；
二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2531元由被告侯科阳、贾宏艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘东旭
二〇一八年六月十九日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初3469号原告：黄玲，女，1967年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。被告：侯科阳，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：贾宏艳，女，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。原告黄玲与被告侯科阳、贾宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判员刘东旭适用简易程序于2018年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人刘望生，被告侯科阳、被告贾宏艳的委托诉讼代理人程林、杜京洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告侯科阳、贾宏艳立即偿还原告借款本金25万元及逾期利息863元（以25万元为基数，年利率6%为标准，自2018年3月20日暂计算至2018年4月10日，以后计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：被告侯科阳自2010年至2011年期间，陆续从原告黄玲处借款总计25万元整，并于2012年6月6日向原告黄玲出具借条，确认该借款。该25万元借款发生在被告侯科阳与其妻子贾宏艳的婚姻存续期间，且部分款项是经贾宏艳之手转交给侯科阳的，该25万元借款贾宏艳是知情的，因此该25万元借款是被告二人的夫妻共同债务，应由被告二人共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院望判如所请！被告侯科阳辩称：25万元的本金其中15万元是借款，另10万元是给原告黄玲的报酬，当初被告侯科阳是向周超（音）借款的，向周超出具借条时写的是黄玲。被告侯科阳对25万元借款有异议，只能还15万元。被告贾宏艳辩称：贾宏艳不认识原告黄玲。侯科阳早已与贾宏艳离婚，本案借款虽在婚姻期间内发生，但贾宏艳对该借款不知情，借条上也无贾宏艳的签字，且涉案借款属金额较大，明显不是日常家庭开支，贾宏艳不应承担连带责任，请求法院驳回原告对贾宏艳的起诉。本院经审理认定事实如下：被告侯科阳自2010年至2011年期间，陆续从原告黄玲处借款总计25万元整，并于2012年6月6日向原告黄玲出具借条，确认该借款。另查明，侯科阳与贾宏艳于1995年结婚，于2007年11月5日补办结婚登记手续。婚生女侯雨涵1995年11月16日出生，现已成年。2014年9月3日，侯科阳与贾宏艳在肥东县民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定由侯科阳每季度向贾宏艳支付子女抚养费500000元至子女学业结束止；对夫妻共同所有的位于合肥市，位于肥东县龙塘的回迁房二套，共四套房产归贾宏艳所有，家用电器、家具等物品也归贾宏艳所有；登记在贾宏艳名下的奔驰轿车及所有财产归贾宏艳所有。双方约定侯科阳名下的债务由侯科阳个人承担，夫妻共同债权由侯科阳与贾宏艳各享有一半金额。以上事实由借条、转账凭证、银行取款明细、民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为：对于被告侯科阳的借款事实，原告黄玲提供了借条及转账凭证、银行取款明细，本院予以确认。本案的焦点是被告贾宏艳是否承担连带偿还责任。因该25万元借款发生在被告侯科阳与贾宏艳的婚姻关系存续期间，侯科阳与贾宏艳协议离婚时，在侯科阳负有巨额债务的前提下，约定夫妻共同所有的四套房屋产权以及车辆、家具等财产所有权全部归贾宏艳所有，债务全部由侯科阳承担，债权则由侯科阳与贾宏艳共同享有。由于贾宏艳离婚时接收了本属于侯科阳的大量财产和债权，如果对侯科阳的债务不承担责任，则明显损害了债权人的利益。因此，贾宏艳的辩解不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯科阳、贾宏艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玲借款本金25万元及逾期利息（以25万元为基数，年利率6%为标准，自2018年5月15日暂计算至款清之日止）；二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2531元由被告侯科阳、贾宏艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘东旭二〇一八年六月十九日书记员  倪泽恬附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8549号
原告董某，女，1990年1月25日生，汉族，住启东市。
被告施某1，男，1988年4月23日生，汉族，住启东市。
原告董某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告施某1经传票传唤无正当理未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某2。婚后原告渐渐发现被告有不良习气，为此经常争吵。特别是被告经常无故在外几天不回。2016年12月13日晚两人争执中被告动手打了原告。为解除痛苦的婚姻，请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；财产依法分割。
被告施某1未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某2。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2016年春节后，因被告经常夜不归宿引起原告不满，双方时有争执。
上述事实，由原、被告的结婚证及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。近年来原、被告为生活琐事产生矛盾，主要责任在被告。但鉴于原告未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉请难以支持。只要原、被告双方能加强沟通、交流，其夫妻关系还是可以得到改善的。被告施某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是错误的，应批评教育。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告董某与被告施某1离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一六年一月六日
书记员 徐嘉玲
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11728号
原告淡永光，男，1974年4月17日出生，汉族。
被告刘小云，男，1980年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告淡永光诉被告刘小云侵权责任纠纷一案中，原告淡永光于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淡永光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 菅丝伊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执272号
申请执行人：张某某，男，1987年11月12日生。
被执行人：屈某某，女，1985年4月6日生。
本院已生效的（2016）陕0327民初243号屈某某诉张某某离婚纠纷一案调解书确定：由屈某某一次性给付张某某孩子抚养费人民币5万元和由屈某某给付张某某经济帮助费人民币3万元共计人民币8万元，于调解生效后3日内履行完毕。因被执行人屈某某未按期履行，故申请执行人张某某于2016年5月19日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人屈某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被执行人屈某某已全部履行了案件所有执行款，现申请人执行人张某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初243号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 钟建龙
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3294号
原告：孙某某，女。
被告：王某某，女。
原告孙某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告孙某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙世英承担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=817c9d2e-df41-4ffe-942d-a89400c5a24e&imgId=ODE3YzlkMmUtZGY0MS00ZmZlLTk0MmQtYTg5NDAwYzVhMjRlMC5qcGVn01lydyh01)审判员谭萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱书
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3294号	原告：孙某某，女。	被告：王某某，女。	原告孙某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告孙某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告孙某某撤回起诉。	案件受理费25元，由原告孙世英承担。	审判员谭萍	二〇一八年一月二十九日	书记员  朱书
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第589号
原告孙某某，男，1985年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告张某，女，1987年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告孙某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 张文庆
人民陪审员 刘绍庆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 董 明
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1848号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。组织机构代码：05957552-X。
法定代表人周远近。
被执行人曾玉英，女，1967年1月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人曾玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）浙1002民初1360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年5月26日向本院申请执行被执行人曾玉英应返还借款本金184230.17元及利息、罚息、案件受理费2998元、支付执行申请费4595元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人曾玉英有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人无可供执行财产为由，于2016年7月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人曾玉英无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2016）浙1002执1848号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年七月一日
代理书记员 尹仁波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1452号
原告：罗晓霞。
委托代理人：郭洪兵。
被告：谢桂林。
被告：曹鉴秋。
原告罗晓霞与被告谢桂林、曹鉴秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1452号原告：罗晓霞。委托代理人：郭洪兵。被告：谢桂林。被告：曹鉴秋。原告罗晓霞与被告谢桂林、曹鉴秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年一月三十日书记员  徐 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4100号
上诉人（原审被告）：茹刚，男，汉族，1961年11月19日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：窦文烈，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1968年11月7日出生，住新乡市。
上诉人茹刚因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0702民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人茹刚及其委托诉讼代理人窦文烈，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹刚上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人56.36万元（不服金额为83.64万元）。2、判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人起诉的2012年3月21日100万元借款，在庭审过程中被上诉人承认上诉人已经偿还，2013年9月25日上诉人借被上诉人的借款100万元，在被上诉人未向法院提起诉讼的情况下，一审法院支持被上诉人140万元，没有事实根据和证据支持；二、一身庭审中被上诉人承认上诉人在新乡豫通汽贸修理有限公司杨永明处偿还4万元现金的事实，但一审法院对该事实并未认定；三、针对2013年8月6日、2013年9月12日、2013年9月25日140万元借款，上诉人已经偿还83.64万元，被上诉人对该事实亦予以认可，但一审判决对该事实亦未予认定；四、上诉人与被上诉人之间银行往来显示双方之间银行卡转账记录为6272150元，除上述83.64万元之外系上诉人与被上诉人之间其他业务往来，被上诉人对该事实亦予以认可，但一审法院据此否定上诉人偿还涉案借款140万元中的83.64万元没有事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，请求支持上诉人的诉讼请求。
张伟答辩称：3月21日举证是复印件，证明双方有资金往来，这是一个笔误，上诉人称已经偿还，每次说每次偿还的数字都不一样，但是都没有偿还的依据证明其偿还，豫通这4万元我承认收到，但是我说这是偿还的利息，上诉人没有任何偿还的依据。
张伟向原审法院起诉请求：1、被告立即归还向原告所借款项1400000元；2、本案诉讼费和支付令申请费4600元由被告承担。
原审法院查明：2013年8月6日，茹刚向张伟借款280000元；2013年9月12日，茹刚向张伟借款120000元；2013年9月25日，茹刚向张伟借款1000000元，借款期限壹个月。上述三笔借款共计1400000元，因被告未还款，原告诉至法院。
另查明，张伟于2015年10月12日向本院申请支付令，本院于2015年10月16日作出（2015）红民督字10号支付令，后茹刚在法定期间内提出书面异议，本院于2015年11月9日作出（2015）红民督字10号民事裁定书，裁定终结本案的督促程序。2013年1月31日至2014年3月26日张伟（中国工商银行卡62×××68）向茹刚（中国工商银行卡62×××23）累计转款6272150元。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告茹刚三次向原告张伟借款共计1400000元未还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款本金1400000元的诉讼请求予以支持。被告辩称其已经偿还了部分借款，但根据双方分别提供的双方之间的转款明细，2013年1月31日至2014年3月26日之间，原告同一银行卡向被告同一银行卡的转款金额累计均为6272150元，被告虽然提供了其向原告还款的转账记录，但鉴于其和原告之间还存在其他大量的借贷关系，该转账记录不能证明本案借款已实际归还，不足以推翻借条所记载的内容。另外，原、被告之间存在大量的转账记录，现有的双方资金往来凭证并不能全面反映双方之间的资金往来情况，故对被告的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：茹刚于判决生效之日起十日内偿还张伟借款本金1400000元。如果茹刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17441元，支付令申请费4600元，合计22041元，由茹刚负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，双方争议的焦点为在茹刚是否已偿还张伟原审起诉中140万元中的83.64万元。根据查明的事实，双方存在大量流水，张伟手持有茹刚书写的借条，借条写明为140万元，现茹刚认为其已偿还其中的83.64万元，按照举证规则，茹刚应就该项主张承担举证证明责任，但茹刚提交的证据不足以准确界定相关借款的清偿情况，故应由茹刚承担举证不能的不利后果。综上，本院对茹刚提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12164元，由上诉人茹刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘林琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4535号
上诉人（原审被告）：吴国喜，男，1975年12月18日出生，住福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生。
委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生。
原审被告：潘淑娟，女，1976年8月28日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：吴国喜（潘淑娟之夫），男，1975年12月18日出生，住福建省莆田市。
原审被告：何庆贵，男，1985年10月18日出生，住福建省莆田市。
原审被告：张永清，男，1986年2月1日出生，住福建省莆田市。
上诉人吴国喜因与被上诉人北京顺义银座村镇银行股份有限公司、原审被告潘淑娟、何庆贵、张永清金融借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴国喜于2017年4月6日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，吴国喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴国喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7003元，减半收取3501元，由上诉人吴国喜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月六日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽