山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终542号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号，统一社会信用代码：91370700771007585K11。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，女，1983年9月11日出生，汉族，本公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙青山，男，1986年3月2日出生，汉族，山东省绿然瓜菜专业合作社职工，住昌乐县。
委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明庆，男，1971年2月1日出生，汉族，住昌乐县。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙青山、张明庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民三初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人李雪莲、被上诉人孙青山的委托诉讼代理人郑永刚到庭参加诉讼。被上诉人张明庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审认定的误工时间过长，不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T5212004）。根据（GA/T5212004）第10.2.16条，胫腓骨骨折误工时间最长为120日，即使根据目前新的《人身损害误工期限、护理期限、营养期限评定规范》（（GA/T11932014）第10.2.14.c和10.2.14.e条，胫腓骨骨折、远端粉碎骨折，误工时间最长180天、护理时间最长90天。
孙青山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张明庆未予答辩。
孙青山向一审法院起诉请求判令张明庆、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其因该次交通事故造成的各种损失共计180000元，并由张明庆、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担本案诉讼费由。
一审法院认定事实：2014年8月18日9时30分许，张明庆驾驶鲁Ｇ×××××号面包车沿胶王路乔官镇岳泉村一个下路口由南向西倒车时，与沿胶王路由西向东行驶至该路口的孙青山驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车相撞，造成孙青山受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，张明庆承担事故的主要责任，孙青山承担事故的次要责任。
孙青山于事故发生后先入住昌乐县人民医院治疗10天后出院，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织擦挫伤。后又入住中国人民解放军第八十九医院治疗7天，经诊断其伤情为：胫骨内固定装置术后断裂，右髌骨骨折内固定术后内固定物存留。
案件审理过程中，根据孙青山的申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等进行鉴定。该鉴定所于2016年4月12日进行鉴定，并于2016年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、右下肢外伤构成伤残拾级。2、误工时间为自2014年8月18日至2015年12月7日止。3、护理时间100天；住院期间2人护理、出院后1人护理。4、后续治疗费8000元。5、营养费：营养期100天，每日费用建议参考当地生活水平。
孙青山驾驶的鲁Ｖ×××××二轮摩托车车主系其本人。
张明庆驾驶的鲁Ｇ×××××面包车登记车主系其本人。该车辆在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年12月23日至2014年12月22日止。
孙青山主张本次交通事故造成的损失为：医疗费71637.34元、鉴定费1900元、鉴定检查费143元、复印费52.5元、误工费44238.42元、护理费6948.63元（孙青山的父亲孙永喜护理住院17天×59.39元/天+孙青山妻子王艳梅护理100天×59.39元/天）、伙食补助费510元、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、交通费300元、营养费2000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元。其中，赔偿义务人认可的损失为：医疗费32564.25元、鉴定费1900元、鉴定检查费143元、复印费52.5元、残疾赔偿金25860元、交通费300元、精神抚慰金1000元；法院对此依法予以确认。对孙青山主张的其他损失，赔偿义务人均提出异议。
另查明，事故发生后，张明庆为孙青山垫付医疗费21148元。张明庆要求孙青山予以返还，孙青山对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均可支配收入为12930元/年，农村居民人均生活消费支出为8748元/年。
一审法院认为，（一）张明庆与孙青山发生交通事故并致使孙青山受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张明庆承担事故的主要责任、孙青山承担事故次要责任，法院对此予以确认。（二）关于孙青山主张的各项费用，法院已经确认的损失为61819.75元。对于孙青山主张的医疗费39073.09元，其提交的住院病历、医疗费票据、用药明细等证据相互印证，能够证实其因该次交通事故造成的医疗费损失情况，故予以支持。对于孙青山主张的误工费44238.42元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工时间，其提交的受伤前三个月工资表、停发工资证明等证据相互印证，能够证实其主张的计算标准，故予以支持。对于孙青山主张的护理费6948.64元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的护理时间，其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于孙青山主张的伙食补助费510元，其提交的病历等证据能够证实其伤后住院治疗17天，其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于孙青山主张的营养费2000元，其未提交证据证实主张的计算标准，故不予支持。对于孙青山主张的后续治疗费8000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项损失支出的必要性，故予以支持。综上，孙青山因本次交通事故造成的合理损失共计160589.9元【医疗费损失80147.34元（含医疗费、伙食补助费）+伤残类损失78347.06元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）+其他损失2095.5元（含鉴定费、鉴定检查费、复印费）。（三）张明庆驾驶的鲁Ｇ×××××号面包车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于孙青山的损失，应由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失78347.06元（含精神抚慰金1000元），共计88347.06元。对孙青山因本次交通事故导致的超出交强险的经济损失72242.84元（160589.9元88347.06元），由张明庆承担70%的赔偿责任，即赔偿孙青山50569.99元。因孙青山与张明庆达成由张明庆赔偿孙青山超出交强险的医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、诉讼费、诉讼保全费损失共计45148元的协议。该协议系孙青山与张明庆自愿达成，不违反法律规定，应予支持；故由张明庆赔偿孙青山经济损失45148元，扣减已经垫付的21148元，再赔偿孙青山24000元。（四）张明庆要求孙青山返还垫付的医疗费21148元，孙青山对此无异议，张明庆的该项主张不违反法律规定，且孙青山予以认可，法院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙青山经济损失88347.06元；二、被告张明庆赔偿原告孙青山经济损失24000元；三、驳回原告孙青山的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费320元，原告孙青山自愿负担。
本院二审期间，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司围绕其上诉请求，提交《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（（GA/T11932014）及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T5212004）两份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，孙青山对该两份证据的真实性无异议，但认为不能支持永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉主张。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一审判决关于孙青山误工时间和护理时间的认定是否合法有据。孙青山为支持其主张的误工时间、护理时间，提供了潍坊昌乐法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见。该司法鉴定意见系一审法院依据孙青山的申请，委托具有相应鉴定资质的部门鉴定后所出具，鉴定程序合法，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在一审中质证后也未提出异议，故一审法院据以认定孙青山的误工时间、护理时间，基本事实清楚，证据充分。二审中，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司虽提供了《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（（GA/T11932014）及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T5212004）两份证据，但该两份鉴定依据不足以推翻一审判决采信的司法鉴定意见，故其对误工时间、护理时间的异议，本院亦不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李昱萱