江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0567号
原告余春艳，居民。
原告薛赛赛，居民。
以上二原告共同委托代理人佟辉，律师。
被告孙光朋，居民。
委托代理人高庆松，律师。
委托代理人张乃平，居民。
被告卢艳龙，居民。
委托代理人陆健，律师。
委托代理人李亚飞，律师。
被告张芝岭，居民。
委托代理人杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
原告余春艳、薛赛赛诉被告孙光朋、卢艳龙生命权纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，根据被告卢艳龙的申请，依法追加张芝岭作为共同被告参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月25日、10月27日公开开庭进行了审理。原告余春艳、薛赛赛及其委托代理人佟辉，被告孙光朋的委托代理人高庆松、张乃平，被告卢艳龙及其委托代理人陆健、李亚飞，被告张芝岭及其委托代理人杜建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春艳、薛赛赛诉称，被告孙光朋、卢艳龙两家联合建房，通过他人介绍原告的亲属薛丰生为两家建房扎钢筋，薛丰生与二被告之间形成劳务关系。2013年11月22日八时左右，因两家建房没有安全措施，薛丰生在扎钢筋时从房顶直接掉到地面，导致脑部多处骨折、小脑挫裂伤、胸腰椎骨折。薛丰生伤后被送到邳州市人民医院抢救，经治疗无效于2013年11月24日死亡。被告孙光朋、卢艳龙建房未取得许可，从事违法活动，没有安全防护设施，邳州市安监局认定被告孙光朋、卢艳龙承担主要责任，应承担连带赔偿责任；被告张芝岭长期从事建筑施工活动，介绍薛丰生为被告孙光朋、卢艳龙扎钢筋，是造成事故发生的次要原因，应承担一定的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿医疗费46747.11元、护理费135元、误工费244元、死亡赔偿金656760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金5万元，上述损失由被告孙光朋、卢艳龙承担70%，被告张芝岭承担20%，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙光朋辩称，原、被告之间是加工承揽合同关系，事故的发生是因原告的亲属没有尽到相应的注意义务，按照加工承揽合同关系的归责原则，产生的责任应由承揽人自行承担。被告孙光朋、卢艳龙合作建房是事实，原告的亲属发生事故是为被告卢艳龙工作时发生，并摔在卢艳龙的院内，与被告孙光朋没有关系。原告诉请的数额过高，事发之后，被告孙光朋已支付5000元的医疗费，综上所述，请法庭驳回原告对被告孙光朋的诉请。
被告卢艳龙辩称，被告孙光朋通过张芝岭介绍，将房檐扎钢筋工程交由薛丰生夫妻制作，工程价款为800元，薛丰生提供技术及劳务，并自带施工工具，具体工作自行安排、独立施工，没有人身依附性，被告卢艳龙与孙光朋形成了承揽合同关系。受害人薛丰生常年从事建筑施工，有多年的扎钢筋经验，应当能够预见施工风险，如果带上安全带或安全帽，就不会发生伤害后果，自身存在重大过错。被告孙光朋向被告卢艳龙提出建造房檐建议，承诺所有事情不需要卢艳龙管理，全部交给孙光朋处理，施工完毕卢艳龙只要给付自己房屋范围内的工程款即可。被告卢艳龙与薛丰生不认识，从开始恰谈建造屋檐到施工，被告卢艳龙未参加。对承揽人薛丰生的指示、选任等事宜均与卢艳龙无关。本案工程先从孙光朋家开始施工，根据在场施工人员王邦军在公安机关的陈述，可以印证薛丰生发生意外的地点在孙光朋楼下，卢艳龙家尚未开始施工，薛丰生与卢艳龙之间的承揽合同关系没有实际形成。考虑到孙光朋帮助卢艳龙，即便卢艳龙承担责任，也只能在其受益范围内承担补偿责任。薛丰生生前为农村户口，应按照农村居民标准计算各项损失。
被告张芝岭辩称，原告亲属与被告孙光朋、卢艳龙之间存在承揽合同关系，被告张芝岭并非承揽合同关系一方，将张芝岭列为被告无任何事实和法律依据，属于诉讼主体不适格，请求法庭驳回对被告张芝岭的诉请。
经审理查明，被告孙光朋、卢艳龙系邻居，各有楼房一处，两家共用一个山墙，房前有宽约两米的院子，二被告商议共同出资用钢筋混凝土浇筑门楼，费用均摊。被告孙光朋的岳父张乃平、被告张芝岭帮忙联络，被告张芝岭联系瓦工用砖砌起门楼墙，张乃平联系木工王邦（帮）军支模板。2013年11月21日，被告张芝岭联系并介绍薛丰生为两家扎钢筋。薛丰生和两家商讨报酬，确定报酬为800元。被告卢艳龙的家属许莉按需购买了钢筋。2013年11月22日早上7时许，薛丰生带领家属余春艳到达施工现场，二人登上门楼顶，利用自备工具开始工作。薛丰生在用钳子铰钢筋过程中不慎跌落至地面致头部受伤。当日薛丰生被送往邳州市人民医院住院治疗，入院诊断为：弥漫性脑肿胀；左侧额颞叶右颞叶右小脑挫裂伤；小脑幕切迹疝；右枕骨骨折、颞骨骨折、双侧中颅凹骨折；胸腰椎骨折；枕部头皮血肿。该院予以完善相关检查，急诊入手术室在全麻下行血肿清除术，术后入ICU监护，予以输血，补液，脏器功能支持等治疗，病情自入ICU后一直无好转，且进行性加重，该院向薛丰生家属交代病情危重，无生还可能，无继续抢救意义，于2013年11月24日出院，住院治疗2天，花费医疗费43537.11元。出院情况为：神志深昏迷，无自主呼吸，双瞳孔散大固定，光放射消失，脉搏测不出，BP测不出，心电监护示异搏心律，生理性反射消失，病理性反射未引出。2013年12月9日，该院出具死亡医学证明，证明薛丰生于2013年11月24日死亡，原告在该院复印病历花费10元，支付停尸费3200元。经邳州市公安局运西派出所委托，邳州市公安局物证鉴定室对死者薛丰生是否符合高坠死亡进行鉴定，检验意见为薛丰生符合高坠致重度颅脑损伤死亡。
2013年12月2日，邳州市安全生产监督管理局就薛丰生在民房建设中不慎坠落导致死亡一事作出初步责任认定，并根据事故经过分析如下：1、孙光朋、卢艳龙在浇筑工程中未对施工方建筑资质进行审查，经工程分包给多家个人施工，未为施工人员提供安全防护措施及安全施工环境，对该起事故的发生承担主要法律责任；2、张芝岭作为浇筑工程介绍人，未对施工人员资质及其施工能力进行把关，直接介绍给孙光朋进行浇筑施工，对该起事故的发生应承担一定的法律责任。
另查明，受害人薛丰生出生于××××年××月××日，生前户籍所在地为邳州市运河镇车站村，父母双亡，与其妻余春艳生育一子薛赛赛。被告孙光朋已支付医疗费2000元。
庭审中，原告为证明受害人薛丰生生前居住生活在城镇，系城镇居民，提供2010年11月21日朱麒麒收到薛丰生购买位于运河镇佳地雅居X幢X单元X室定金1万元的收条、2010年12月7日二手房买卖协议、邳房权证运河字第商-
X号房屋所有权证、邳国用（2008）第X号土地使用权证、原告及薛丰生偿还银行贷款的中国农业银行存款回单五张。
上述事实，有邳州市公安局运西派出所制作的询问笔录及户籍信息证明、邳州市公安局（邳）公（刑）鉴（法）字（2013）X号法医学尸体检验意见书、邳州市安全生产监督管理局作出的责任认定书、邳州市运河街道城北社区居民委员会出具的证明、入院记录、出院记录、手术记录、死亡医学证明书、医疗费票据等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，受害人薛丰生因事故身亡，二原告作为薛丰生的亲属依法有权获得赔偿。
关于受害人薛丰生与三被告之间的法律关系问题。被告孙光朋、卢艳龙共同出资建房，由薛丰生提供劳务，二被告接受该劳务，因薛丰生提供的劳务系二被告施工活动的组成部分，不是独立的业务，工作场所由二被告指定，故薛丰生与被告孙光朋、卢艳龙之间形成劳务关系。虽然薛丰生自备工具工作，但提供的劳务并非独立的工作成果，不符合承揽合同关系的构成要件，被告辩称系承揽合同关系的意见不予采纳。虽然被告张芝岭介绍薛丰生为被告孙光朋、卢艳龙提供劳务，但未收取报酬，也未获得利益，薛丰生与被告孙光朋、卢艳龙之间形成劳务关系，是双方的意思表示，薛丰生与被告张芝岭之间不存在直接的权利义务关系。
关于责任的分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”受害人薛丰生从事建筑施工活动，无证据证实其已取得建筑施工资质，施工时未佩戴安全防护装置，未能尽到谨慎的注意义务，是造成事故发生的主要原因，自身对损害的发生具有过错，应当承担主要责任。被告孙光朋、卢艳龙作为接受劳务一方，应当提供安全的工作环境，做好安全工作保障，对薛丰生提供劳务过程中受到的损害未尽到安全施工保障责任，具有过错，应当承担与其过错程度相适应的责任。虽然邳州市安全生产监督管理局对本起事故作出责任认定，但其作出的认定书只是证据的一种类型，不影响本院对责任分担的认定。被告张芝岭与薛丰生之间不存在权利义务关系，对本起事故不承担责任。根据以上分析，本院酌情认定被告孙光朋、卢艳龙承担35%的责任，薛丰生承担65%的责任。
关于本案的赔偿标准问题。受害人薛丰生生前户籍所在地为邳州市运河镇车站村，原告提供的收条、二手房买卖协议、房屋所有权证、土地使用权证、中国农业银行存款回单，能够证实薛丰生生前系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算相关损失。
关于原告诉请的各项损失问题。1、医疗费，原告亲属薛丰生住院期间支出医疗费43537.11元及复印费10元，合计43547.11元，已提供医疗文证及医疗费票据予以证实，本院予以支持；原告主张的停尸费3200元属于丧葬费的范畴，在医疗费项下不予支持。2、护理费，按照45元／天计算2天为90元，原告主张135元，本院予以部分支持。3、误工费，原告主张按照29677元／年的标准计算，本院予以支持，按29677元／365天≈81.31元／天计算2天为162.62元，原告主张244元，本院予以部分支持。4、死亡赔偿金，因受害人薛丰生生前系城镇居民，故应当按照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算20年，即32538元／年×20年=650760元，原告主张650760元，予以支持。5、丧葬费，应当按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月为25639.5元，原告主张25639.5元，予以支持。6、精神损害抚慰金，二原告作为受害人薛丰生的亲属，薛丰生的死亡给其造成极大的精神创伤，考虑到受害人在本次事故中负主要责任，本院酌情予以支持2万元。综上，本院确认二原告的各项损失为：医疗费43547.11元、护理费90元、误工费162.62元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金2万元，合计740199.23元，该损失除精神损害抚慰金外应由被告孙光朋、卢艳龙承担35%即720199.23元×35%≈252069.73元，加上精神损害抚慰金，被告孙光朋、卢艳龙应当赔偿原告的损失为272069.73元，被告孙光朋已支付的医疗费2000元应予以扣除，还应赔偿的损失为270069.73元。剩余损失由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告孙光朋、卢艳龙赔偿原告余春艳、薛赛赛医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计270069.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余春艳、薛赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告孙光朋、卢艳龙负担1501元，原告余春艳、薛赛赛负担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一五年一月九日
书 记 员 何小荷