陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终535号
上诉人（原审原告）：陕西鹏帅建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环0号珠江新城B16幢2单元9层20903室。
法定代表人：黑鹏帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:西安市秦户建筑总公司，住所地户县娄敬路北352号。
法定代表人：温安慰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金山溪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所。
上诉人陕西鹏帅建筑劳务有限公司（以下简称鹏帅公司）因与上诉人西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鹏帅公司法定代表人黑鹏帅及委托诉讼代理人金韬、张潇，上诉人秦户公司委托诉讼代理人金山溪、徐本万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏帅公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、改判秦户公司支付鹏帅公司劳务费及保证金2276995元；3、本案一、二审诉讼受理费由秦户公司承担。事实和理由：原审法院对拖欠劳务费及保证金的数额认定计算错误，应当予以纠正。原审中，鹏帅公司起诉仅提交了双方的基本合同及秦户公司向鹏帅公司出具的结算单一份，请求原审法院按照结算单确定的数额163万元进行裁判，秦户公司则抗辩称，该结算单上的签字人金山溪不是项目经理或法人，无权签字，并且该结算单上无公司公章，故不予认可，此时，原审法院当庭释明，可能存在结算单存在瑕疵不能作为定案依据的可能，鹏帅公司是否要求进行算账，如不要求算账可能会承担败诉风险。在此基础上，鹏帅公司请求法庭主持算账，并向法庭提交了相应的工程量确认单，并按照合同约定单价进行计算，得出了工程总额，对于该工程总额，双方达成一致并无异议。此后，在该总付款数额确定的情况下，双方进行举证对账，将秦户公司所有付款、罚款扣除后，算出秦户公司还欠鹏帅公司2276995元劳务费及保证金未支付，为此，鹏帅公司依据该计算得出的精确数字，依法追加诉讼请求并交纳了相应的诉讼费用。原审判决存在双方认定的错误，请求二审法院依法改判。
秦户公司答辩称：2016年1月28日的结算单是被胁迫签订的，不能作为本案的判决依据，秦户公司也就该结算单的撤销提起撤销之诉，双方就涉案工程一直没有认真对账，包括鹏帅公司没有完成的工程量及他人施工部分未扣除，应根据秦户公司提交的证据进行扣除。
秦户公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回鹏帅公司要求秦户公司支付合同款和保证金共计2276995元的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由鹏帅公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，金山溪不是秦户公司的项目经理，也不是项目部负责人，秦户公司并没有授权金山溪与鹏帅公司进行工程结算，鹏帅公司也没有向法庭提交秦户公司委托金山溪与鹏帅公司进行结算的证据，因此，金山溪2016年1月28日与鹏帅公司签订的《结算单》及《支付计划》对秦户公司没有法律效力，没有约束力。因鹏帅公司施工的质量不合格造成的损失没有赔偿，未施工部分的款项没有扣除，约定的违约赔偿没有认定。鹏帅公司在合同中向秦户公司承诺，无论工程款是否逾期支付，鹏帅公司均必须保证工人不闹事、不上访，若出现上访闹事现象，则秦户公司有权在应支付工程款中扣除相应款项，该事实在合同中有明确约定，《结算单》中也没有涉及，但原审法院对此置之不理，没有认定，将一个合法的明确约定，且与案件结算息息相关的事实置于案件之外。原审适用法律错误，《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原审法院适用该条规定判决秦户公司应当支付工程款是错误的。合同中明确约定，而且鹏帅公司亦承诺不许自己公司职员因秦户公司逾期支付工程款而上访闹事，否则愿意接受秦户公司按照比例扣除工程款，如此明确约定的义务，原审法院未予认定是错误的。请求二审法院依法支持秦户公司的上诉请求。
鹏帅公司答辩称：原审法院在认定结算单无效并主持双方算账后，再以结算单为依据进行判决不妥，经过原审数次开庭及双方的对账，得出的应付款金额就是2276995元，应当予以支持；鹏帅公司是主体工程唯一的分包方，如无其他相反证据，理应认定鹏帅公司独立完成全部主体施工；秦户公司称鹏帅公司存在未完工程量，无证据证明也无告知鹏帅公司的相关证据；对于秦户公司提供的代扣、罚款单据，无任何签字、签收手续，均为白条，无任何法律效力；关于保证金，已经过了质保期，工程主体已经通过验收并实际投入使用，不存在扣除质保金的问题。
鹏帅公司向原审法院起诉请求：1.请求判令秦户公司支付鹏帅公司合同款和保证金共计1630000元；2.诉讼费由秦户公司承担。审理中，鹏帅公司增加诉讼请求为要求秦户公司给付合同款和保证金共计2276995元，承担本案诉讼费，并补交了诉讼费用。
原审法院审理查明，2013年8月31日鹏帅公司与西安市户县建筑工程总公司第七分公司签订《综合劳务承包合同》，该合同附有《安全生产责任书》、《施工管理、技术质量、安全生产强制性处罚条例》、《劳务承包合同补充协议书》，该公司委托代理人金获（金获系金山溪之子）在合同上签字确认。2013年9月1日及2014年4月13日西安市户县建筑工程总公司第七分公司向鹏帅公司出具委托书，要求鹏帅公司将工程质量安全保证金汇入李永祥账户，2013年9月6日及2014年4月14日鹏帅公司分两次向李永祥账户汇款2000000元。2014年8月秦户公司成为该项工程中标人与鹏帅公司之间形成劳务工程承包关系；后鹏帅公司组织人员对该项工程进行了劳务施工。2016年元月因秦户公司未能给付该项工程劳务费，鹏帅公司法定代表人及部分民工到政府有关部门信访，政府有关部门通知秦户公司协调该纠纷，并与鹏帅公司协商解决；2016年元月28日秦户公司派员与鹏帅公司进行协商，并达成《扣费明细》、《结算单》及《支付计划》；《扣费明细》载明：“1、毕小忙车库顶板工费29452+44179，地面工费33941，2、贾小平地下车库地沟工费14650，3、张建强1＃3＃楼面立面踏步工费2740,4、1＃电梯117748,5、3＃电梯101250,6、3#塔吊288000,7结算单载明：“结算单鹏帅公司在户县余下天汇御苑二期项目部所施工的1﹟楼、3﹟楼核地下人防工程总计费用为15995823元（大写壹仟伍佰玖拾玖万伍仟捌佰贰拾叁元整），扣除已付及代扣资金总计费用为13365823元整，（大写：壹仟叁佰叁拾陆万伍仟捌佰贰拾叁元整），剩余2630000元整（大写：贰佰陆拾叁万元整），另退付鹏帅公司100万元保证金（大写：壹佰万元），应付资金合计3630000元整（大写：叁佰陆拾叁万元整）西安市秦户建筑总公司天汇御园二期项目部高虎金山溪2016.元.28同意此结算黑鹏帅2016.元.28”。《支付计划》载明：“支付计划我项目部决定于2016年元月29日下午2点前先支付鹏帅公司在户县余下天汇御园二期施工的1﹟3﹟楼核地下人防工程劳务费结算款资金200万元（大写：贰佰万元整），于2016年2月2日下午4点前支付剩余资金163万元（大写：壹佰陆拾叁万元整）西安市秦户建筑总公司天汇御园二期项目部金山溪2016.1.28日同意黑鹏帅2016.元.28见证人：西安市秦户建筑总公司张景峰2016.1.28”。2016年1月29日秦户公司给付鹏帅公司2000000元。秦户公司认为与鹏帅公司签订《结算单》及《支付计划》的并非其公司项目部负责人，对其公司无约束力；认为工程应付工程款为15790764.86元，已付工程款为14241700元，为鹏帅公司代购材料款为4197元，按合同规定鹏帅公司应承担罚款63100元，鹏帅公司未完成工程其代付、垫付工程款1092144.53元。双方已付工程款无议；鹏帅公司同意秦户公司应付工程款为15833790元。原审法院认为，秦户公司虽未与鹏帅公司签订劳务承包合同，但其中标后双方共同按照鹏帅公司与西安市户县建筑工程总公司第七分公司签订之《综合劳务承包合同》所约定的权利义务履行，故该合同对双方具有约束力；双方发生纠纷后，鹏帅公司向政府有关部门信访，秦户公司在政府有关部门协调下派员与鹏帅公司达成结算单及支付计划并不违反法律规定，且双方已经履行部分内容，故双方应按协议履行义务；秦户公司对结算单中应付款数额提出异议，后双方均认为应付款为15833790元，对此应予准许；故对双方所签订之结算单应予调整；秦户公司称与鹏帅公司签订《结算单》、《支付计划》之金山溪并非其项目负责人，该结算单及支付计划对其无约束力，因秦户公司提供之交费单据多次交款人显示交款人为金山溪，故金山溪是合同的实际履行人，故对秦户公司之辩称，法院予以采信；秦户公司称鹏帅公司应留5%作为质量保证金，因双方在支付计划中并未约定，故对其辩称不予采信。现鹏帅公司要求秦户公司给付劳务费及保证金2276995元，应予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、秦户公司于判决生效后10内给付鹏帅公司劳务费及保证金1467967元。二、驳回鹏帅公司其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，双方均未提交新证据。庭审结束后，秦户公司向本院补充提交了四组证据，证据一、1、进度计划、合同、2014.5.16、5.23监理例会纪要；2、垫层浇筑商混供货单2014.4.08，主体封顶商混供货单2015.1.8,；3、商混用量记录（垫层、主体封顶）；4施工日志（垫层、主体封顶）。证明目的：证明鹏帅公司没有按照承诺及合同约定的计划工期完工。证据二、1、三方联合检查记录；2、JGJ169-2009清水混凝土应用技术规程；3、鹏帅公司施工浇筑成型的混凝土未达到合同约定的“清水砼”标准，附图片1#、3#楼及地下车库人防不合格混凝土墙錾除返工记录。证明目的：证明鹏帅公司没有达到合同约定的清水混凝土质量标准。证据三、1、综合劳务承包合同；2、鹏帅劳务公司关于本项目分包承诺书；3、2015年2月11日工地闹事材料；4、2016年1月26、27日聚众围堵县政府、县建管处闹事材料；5、2016年2月2日下午工地聚众闹事材料。证明目的：证明鹏帅公司违背了承诺，应扣除承诺的罚款。证据四、由其他班组完成项目见财务代付代扣清单。证明目的：证明上述费用在原审审理过程中未予扣除。鹏帅公司就上述证据发表了质证意见：对于证据一，秦户公司和监理签订的会议纪要是其单方面与监理或建设方签订的会议纪要，在其主张鹏帅公司违约延长工期一节，双方的合同中并未相应约定，合同没有工期约定，其用鹏帅公司不知情的会议纪要对鹏帅公司没有约束力。对于证据二，秦户公司在原审时已经提交过，不属于新证据，该会议纪要没有通知鹏帅公司，不能证明产生的时间以及真实性，落款没有监理公司及鹏帅公司的印章及签字，且主体工程在验收之前，若发生不合格需要整改的，均是鹏帅公司自行整改完成达到合格的，不存在需要另聘施工队来整改，除非有证据证明通知了鹏帅而鹏帅不干才有权另聘其他施工队，秦户公司提交的大量照片无法认定来源，真实性不认可，也不能证明其证明目的。对于证据三，真实性认可，该证据直接证明秦户公司不发放农民工工资导致农民工自发进行维权，故对其证明目不予认可。对于证据四，秦户公司与其他班组签订的合同与涉案工程的工期不一致、施工范围不一致，不予认可，且大多系原审时提交过的证据，不属于新证据。
本案争议的焦点为，秦户公司应支付给鹏帅公司劳务费及保证金的具体数额。
本院认为，秦户公司虽未与鹏帅公司签订劳务承包合同，但其中标后双方共同按照鹏帅公司与西安市户县建筑工程总公司第七分公司签订的《综合劳务承包合同》约定的权利义务履行，故该合同对双方具有约束力。涉案工程于2015年12月29日竣工验收，2016年1月28日金山溪代表秦户公司向鹏帅公司出具了《结算单》并出具了《支付计划》，由于秦户公司对该《结算单》及《支付计划》不认可，认为金山溪并非其项目负责人无权与鹏帅公司签订结算单，故原审法院组织双方进行了对账，经过原审组织对账，双方对该工程应付工程款15833790.80元、秦户公司向鹏帅公司已付工程款14241700元无争议，对于保证金1000000元，秦户公司亦无异议。秦户公司主张应扣除罚款，其中30100元罚款是鹏帅公司签字确认的，鹏帅公司予以认可，本院予以认定，对于秦户公司提交的其他罚款单，由于无鹏帅公司相关人员签字确认，本院不予认可。秦户公司主张应扣除代付款，鹏帅公司认可秦户公司代付款286995.88元，秦户公司提交的其与他人签订的施工合同，证明鹏帅公司未完成工程由他人完成，鹏帅公司不认可，且与涉案工程的工期、施工范围不一致，故本院亦不予认可，故秦户公司主张应扣减的代付款，本院按鹏帅公司认可的286995.88元予以认定。除此之外，秦户公司认为还应扣除合同约定的质保金，经查，合同约定的质保金返还期限已经届满，不应再予以扣除。秦户公司称鹏帅公司还应赔偿其因施工质量不合格造成的损失，由于秦户公司就工程质量问题在原审时未提出反诉，故本院不予涉及，当事人可另案主张。综上，秦户公司应付工程款为15833790.8元，减去已付款14241700元，再减去罚款30100元及代付款286995.88元，即1274994.92元。加上未退还的保证金100万元，合计应付款为2274994.92元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1536号民事判决第二项；
二、变更陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初1536号民事判决第一项为西安市秦户建筑总公司于本判决生效后10日内给付陕西鹏帅建筑劳务有限公司劳务费及保证金共计2274994.92元；
三、驳回陕西鹏帅建筑劳务有限公司除上述请求之外的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费共计61926元（其中，一审案件受理费25020元，鹏帅公司已预交；二审案件受理费36906元，鹏帅公司预交11890元，秦户公司预交25016元），由陕西鹏帅建筑劳务有限公司负担1926元，由西安市秦户建筑总公司负担60000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 娟