湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00244号
原告黄旺生。
委托代理人ＸＸＸ、陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告姚明生。
委托代理人蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
被告程珍珠。系被告姚明生之妻。
原告黄旺生与被告姚明生、程珍珠民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法由审判员詹鑫钢担任审判长，与审判员高昳春、人民陪审员陈文娟组成合议庭，适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄旺生及其委托代理人陶然、被告姚明生的委托代理人蔡小林到庭参加诉讼。被告程珍珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄旺生诉称，被告姚明生、程珍珠因建筑工程项目自2011年起向我借款。2013年9月24日，经双方对账，被告姚明生共计借款1560000.00元，同时出具了借条，承诺于同年10月24日一次性偿还借款。后经多次催要，被告姚明生、程珍珠至今未还，现请求依法判令被告姚明生、程珍珠共同偿还借款及利息并负担本案诉讼费用。
原告黄旺生为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年9月24日借条一份。借条载明：借到黄旺生人民币壹佰伍拾陆万元整，￥1560000.00元，（利息从2012年7月24日计至到2013年9月24日止）。借款人姚明生及时间。保证在2013年10月24日一次性还清。拟证明：姚明生借款的事实；
证据二、四张债权凭证复印件及收条复印件各一份。（1）、2011年1月20日借条一份。借条载明：借到黄旺生现金款伍万元整，￥50000.00元。姚明生及时间；
（2）、2011年2月2日借条一份。借条载明：借到黄旺生现金款伍万元整，￥50000.00元。姚明生及时间；
（3）、2011年3月8日借条一份。借条载明：借到黄旺生现金款伍拾万元整，￥500000.00元。此款用在面粉厂工程的保证金。姚明生及时间；
（4）、2012年2月4日欠条一份。欠条载明：今欠到黄旺生付钢构现金款200000.00元；汇款10000.00元；益康退款250000.00元，合计肆拾陆万元整。（以大写总数为准）。欠款姚明生及时间；
（5）、2012年7月7日收条一份。收条载明：今收到黄旺生股东在蔡甸区姚家山开发区益康面粉有限公司二栋厂房投资的人工费、材料费、招待费等费用单金额合计人民币（大写）壹佰壹拾叁万零（另）贰佰柒拾元整，￥1130270.00元。备注：此款在益康面粉厂，2012年的春节前付清。姚明生及时间。拟证明：姚明生多次借款的事实以及本案借款不属于合伙期间的债权债务；
证据三、黄旺生身份证复印件、姚明生、程珍珠户籍信息复印件各一份。拟证明：黄旺生、姚明生、程珍珠系合格的诉讼主体。
被告姚明生辩称，双方合伙共同投资蔡甸区姚家山开发区益康面粉有限公司二栋厂房的建筑施工项目，我没有向原告黄旺生借款的事实。双方于2013年9月24日根本没有对账及确认借款1560000.00元的事实，没有出具书面借条，原告黄旺生提交的借条，不是本人书写签字的，请求进行笔迹司法鉴定。
被告姚明生未提交证据。
被告程珍珠未提交答辩状及证据。
原告黄旺生提交的三组证据经被告姚明生质证，被告姚明生对第三组证据的真实性、关联性、合法性无异议。对第一组证据的真实性有异议，不予认可。认为没有出具2013年9月24日的书面借条，该借条不是本人书写签字的，请求进行笔迹司法鉴定。对第二组证据的真实性不发表意见，认可借条属实。但认为双方如果对账及确认借款1560000.00元并出具了相关借条，原借条应该已收回。2012年7月7日的收条系复印件，不符合诉讼证据规则的规定，不能作为证据使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对原告黄旺生提交的证据进行审核。本院认为，当事人质证后无异议的证据效力，应当予以确认。原告黄旺生提交的第一组证据，被告姚明生不予认可并申请对该组证据进行文字笔迹司法鉴定，本院准许后，要求被告姚明生在指定的期限内提交鉴定申请、预交鉴定费和提供相关材料，但被告姚明生仅提交了鉴定申请，至今未预交鉴定费和提供相关材料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。故被告姚明生对第一组证据的质证意见，本院不予采纳。原告黄旺生提交2012年7月7日的收条复印件与本案待证事实并无关联，被告姚明生对该证据的质证意见，本院予以采纳。被告姚明生对第二组证据中认可借条的事实，本院予以采信。原告黄旺生提交的第一组证据，能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据对上述证据的审查认定及当事人的陈述，本院查明如下事实，被告姚明生以建筑工程需要资金为由于2011年起多次向原告黄旺生借款。2013年9月24日，经对账和确认双方的债权债务，被告姚明生共计下欠原告黄旺生债务1060000.00元。同日被告姚明生向原告黄旺生出具了共计1560000.00元的借条，该借条包括债务本金1060000.00元，债务利息500000.00元，并承诺于同年10月24日一次性偿还债务本息。逾期，经原告黄旺生多次催要借款，被告姚明生一直拖欠未还。被告姚明生与被告程珍珠于2012年7月23日登记结婚。因原告黄旺生与被告姚明生结算债务本息和出具借条，发生在夫妻关系存续期间内，被告姚明生未按承诺偿还债务本息。原告黄旺生诉请法院判令被告姚明生、程珍珠共同偿还借款及利息并负担本案诉讼费用。
本院认为，一、2013年9月24日，原告黄旺生与被告姚明生结算债务前，被告姚明生于2011年1月20日、2月2日、同年3月8日出具和认可的债权凭证，均能证实被告姚明生向原告黄旺生借款共计600000.00元的事实。2012年2月4日，被告姚明生向原告黄旺生出具的债权凭证，从欠款的内容来看，被告姚明生没有直接向原告黄旺生借款，并非明确的借贷关系，但该欠条内容能明确双方的债务事实，即被告姚明生下欠原告黄旺生付钢构现金款200000.00元；汇款10000.00元；益康面粉有限公司退款250000.00元，合计460000.00元。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。被告姚明生抗辩，没有向原告黄旺生借款以及出具2013年9月24日借条的理由，不能成立，本院不予支持。三、2013年9月24日，双方对债务进行了结算，被告姚明生向原告黄旺生出具了包括债务利息500000.00元在内，共计1560000.00元的借条。双方结算后，被告姚明生出具了债务凭证，该债务凭证不违反法律的强制性规定，符合常理。因为根据交易习惯，只有在借贷关系中，才有将利息直接计入本金的习惯。据此认定，原告黄旺生与被告姚明生之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立，被告姚明生应承担偿还借款的民事责任。四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。双方结算后，被告姚明生出具的债权凭证，未约定借期内和逾期的利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。”之规定。对原告黄旺生请求依法计息的诉请，本院予以支持。五、被告姚明生向原告黄旺生借款时，与被告程珍珠并未结婚，不是夫妻关系。被告姚明生的借款不是夫妻关系存续期间内的借款，不属于夫妻共同债务。原告黄旺生要求被告程珍珠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明生于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄旺生借款1560000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照年利率6%的标准，自2013年10月24日起至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告黄旺生的其他诉讼请求。
本案诉讼费18840.00元，由被告姚明生负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费18840.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 鹏