辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终284号
上诉人（原审原告）包光全，男，1951年1月1日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，辽宁同政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李飞，男，1964年2月8日生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王国志，辽宁同政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人马文义，该公司董事长。
委托代理人王志强，该公司职工。
上诉人包光全、李飞因建设工程施工合同纠纷一案,均不服辽宁省本溪满族自治县人民法院(2015)本县民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人包光全的上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人李飞给付挑选、装车毛石的人工费16367.88元。由上诉人李飞承担评估费3000元，以上合计19367.88元。要求上诉人李飞支付利息。被上诉人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司（以下简称矿建公司）与上诉人李飞承担连带责任。其所依据的事实与理由是：矿建公司没有提供证据予以证明工程款已经给付李飞，应当承担连带责任。原审法院以包光全没有将挑选、装车毛石的费用16367.88元列支而没有支持此项诉请，没有法律依据。关于利息部分因双方对工程的施工结算有口头约定，按照双方的口头约定是按进度结清工程款，工程完毕后全部结清。
上诉人李飞辩称：不同意包光全的说法，李飞并没有与李飞就利息问题有具体约定。给付款的时间如果合同有约定我们按合同确认。挑选、装车毛石的人工费我们不认可。评估费我们也不认可。
被上诉人矿建公司辩称：矿建公司不应当承担给付义务，按照建设合同司法解释，发包方只在欠付工程款范围内承担责任，我方现在已经给付完毕，所以不应该向我方主张权利。
上诉人李飞的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人包光全的诉讼请求。其所依据的事实及理由是：3001号鉴定报告包含了材料费及机械费，3001号及3006号鉴定均包含税费，一审以含税工程造价作为劳务报酬认定并予以判决，认定事实不清。李飞承包给包光全的是人工费，两份鉴定报告确定人工费合计65287.87元，而不应将工程总造价都作为人工费予以裁判。就3006号鉴定中争议项梁模板的提供包光全没有证据予以证明。
上诉人包光全辩称：不同意李飞的上诉理由，鉴定部门是根据国家规定作出的造价鉴定，李飞所认为的造价结论当中人工费仅为55983.69元和9304.18元，这种观点是不正确的。李飞认为已经支付包光全85000元没有证据予以证实。
被上诉人矿建公司辩称：同意一审判决。
包光全向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决李飞、矿建公司立即连带给付建筑工程施工人工费80000元及逾期给付期间的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，到付清之日止）；2、李飞、矿建公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2010年5月4日，矿建公司与李飞签订协议书将本溪市同达铁选公司土建项目发包给李飞。2010年6月至2010年7月，包光全组织施工人员受雇于李飞承揽该项目中挡土墙及附属工程、变电室、空压机站新建工程，李飞提供施工材料并根据包光全施工量给付包光全施工报酬，双方未签订书面合同。现该施工项目整体已验收并交付使用，矿建公司与李飞以29.8万元金额已结算完毕。经包光全申请，法院委托沈阳某某工程造价咨询有限公司对同达矿业鸡冠砬子挡土墙及附属工程工程造价鉴定（沈某字[2016]第3001号），鉴定结果：鉴定工程造价鉴定金额：79221.60元；争议项鉴定金额：16367.88元。经李飞申请，法院委托沈阳某某工程造价咨询有限公司对同达矿业鸡冠砬子变电室、空压机站新建工程造价鉴定（沈某字[2016]第3006号），鉴定及异议答复结果：鉴定工程造价鉴定金额：29175.19元。争议项鉴定金额：2233.91元。
一审法院认为：包光全、李飞构成承揽合同的法律关系，双方应当遵照合同约定及实际施工情况并切实履行权利与义务。双方争议工程劳务报酬为：110630.70元；未支付劳务报酬为：65630.70元。包光全利息诉求因双方未对劳务报酬金额达成一致，李飞不存在延迟拒付等违约行为，故该诉求无事实理由与法律依据，不予支持；矿建公司辩称其作为发包人只在工程价款范围内对实际施工人承担责任的理由予以支持，对于包光全要求矿建公司、李飞承担连带给付责任的诉求因事实理由与法律依据不充分不予支持。据此，原审法院判决：一、李飞在判决生效后立即给付包光全尚欠劳务报酬人民币65630.70元；二、驳回包光全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、诉讼保全费1020元，合计2820元，由李飞承担1951元，包光全承担869元。
本院经二审审理确认了一审查明的事实。
本院认为：关于上诉人包光全提出的改判上诉人李飞给付挑选、装车毛石的人工费16367.88元的上诉请求，因上诉人包光全没有将此部分列支，包光全亦未能提供确实充分的证据予以证明所拣毛石准确数量，且李飞未就包光全自发的拣毛石行为与包光全达成给付人工费的合意。故该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人包光全提出的改判上诉人李飞承担评估费3000元的上诉请求，因该鉴定费用系针对沈某字[2016]第3001号工程造价鉴定报告，该鉴定报告结果95589.48元，其中有76726.46元被采纳，故被上诉人李飞应当承担2407元，包光全自行负担593元。
关于上诉人包光全提出的改判由上诉人李飞支付利息的上诉请求。因双方一直未对劳务报酬金额达成一致意见，故李飞不存在延迟拒付行为，该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人包光全提出的改判由被上诉人矿建公司承担连带责任的上诉请求，因无相应法律依据，故本院不予支持。
关于上诉人李飞提出的改判驳回上诉人包光全原审诉讼请求的上诉请求。李飞认为其具有给付责任的仅是两份鉴定报告的鉴定金额去除争议项、材料费、机械费、税费后的人工费部分，总计65287.87元，其已经给付包光全85000元。因3001号鉴定的争议项为挑选、装车毛石的人工费16367.88元，如前所述，应予以扣除，3006号鉴定的争议项为拣清片石、人工装车、模板费用2233.91元，因包光全就模板材料未能提供确实充分的证据予以证明，毛石相关人工费未列支，该争议项数额应予以扣除。3001号鉴定报告中的工程造价鉴定金额79221.6元包含的材料费、机械费注明系包光全提供的毛石材料费及搅拌费，不应予以扣除。3001号、3006号鉴定数额均包含税费，包光全在原审中自认税金不在其承包范围内，且其未就此交纳过税款，李飞亦未要求包光全出具发票，故相应税金3395.15元应从李飞给付包光全工程款中予以扣除。包光全施工工程人工费应为105001.64元，李飞虽主张已经给付包光全85000元，但不能提供证据予以证明，去除包光全自认已经收到人工费45000元，李飞还应给付包光全人工费60001.64元。
综上所述，上诉人包光全、李飞的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪满族自治县人民法院(2015)本县民初字第01783号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪满族自治县人民法院(2015)本县民初字第01783号民事判决第一项为李飞在本判决生效后立即给付包光全尚欠劳务报酬人民币六万零一元六角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千八百元、诉讼保全费一千零二十元，鉴定费三千元，合计五千八百二十元，由上诉人李飞承担四千五百二十二元，上诉人包光全承担一千二百九十八元。
二审案件受理费二千零八十四元，由上诉人李飞负担一千三百八十五元，上诉人包光全负担六百九十九元。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一七年五月五日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。