wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第746号
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行，地址江永县。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人何树弟，男，1956年12月26日出生，汉族，农行职工，住江永县。特别授权代理。
被告江永县利和怡昌（农场）有限公司，地址湖南省江永县。
法定代表人黄清宇（曾用名黄青宇），该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行与被告江永县利和怡昌（农场）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员黄谦和适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员龙小宁担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司江永县支行的委托代理人何树弟、被告江永县利和怡昌（农场）有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行诉称：1996年6
月12日，被告江永县利和怡昌（农场）有限公司（原湖南省江永县广川怡昌开发农场）从原告中国农业银行股份有限公司江永县支行贷款200000元用于购种猪，1997年6月12日到期，月息10.065‰。到期后，被告于1997年9月30日偿还贷款本金50000元，2009年9月27日偿还贷款本金5000元，至今仍欠原告贷款本金145000元，利息157605.69元（截止2015年5月6日），本息合计302605.69元，经原告多次催收，被告再未还款。故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息（利息计算至还款日止）。
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行为支持自己诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.中国农业银行借款申请书1份，拟证明被告于1996年5月22日向原告申请借款，以土地合用权做抵押；
2.中国农业银行抵押担保借款合同1份，拟证明被告于1996年6月12日从原告江永农行贷款200000元，用于购种猪，月息10.065‰，1997年6月12日到期；
3.抵押物品清单1份，拟证明被告是以与江永县某某村签订的《土地租赁合同》上的土地及附着物做抵押，抵押价值2400000元；
4.《土地租赁合同》1份，拟证明被告于1993年4月26日与江永县某某村签订的《土地租赁合同》，租赁土地400亩，租赁时间50年，从1993年3月1日至2043年3月1日，该合同于1993年4月26日在江永县公证处进行了公证；
5.中国农业银行贷款凭证1份，拟证明被告于1996年6月12日从原告江永农行贷款200000元，1997年9月30日偿还贷款本金50000元，尚欠本150000元。
6.中国农业银行贷款对账催收单2份，拟证明原告于2010年6月11日、2015年5月6日向被告催收贷款，被告于2009年9月27日偿还贷款本金5000元，截止2015年5月6日，欠原告贷款本金145000元，利息157605.69元，本息合计302605.69元。
对原告中国农业银行股份有限公司江永县支行提交的证据1、
2、3、4、5、6，被告均无异议。
被告江永县利和怡昌（农场）有限公司未提交书面答辩意见，但在庭审时口头辩称：贷款是事实，当时是以湖南省江永县广川怡昌开发农场的名义贷的，但该公司的全部资产于2007年已抵作江永财政有偿资金的本息。
被告江永县利和怡昌（农场）有限公司未向本院提交证据。
对于原告中国农业银行股份有限公司江永县支行提交的证据，本院作如下认定：
被告对原告中国农业银行股份有限公司江永县支行提交的证据1、2、3、4、5、6，本院经过审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，形成完整的证据链，本院均予以采信。
根据原告的举证以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
1996年6月12日，湖南省江永县广川怡昌开发农场以其在江永县某某村租赁的400亩土地使用权作抵押，从原告中国农业银行股份有限公司江永县支行贷款20000元用于购种猪，借期1年，1997年6月12日到期，月息10.065‰。到期后，被告于1997年9月30日偿还贷款本金50000元，2009年9月27日偿还贷款本金5000元，现欠原告贷款本金145000元，利息157605.69元（截止2015年5月6日），本息合计302605.69元。
另查明，湖南省江永县广川怡昌开发农场由于未办理营业执照的年检手续，于2000年6月20日被江永县工商局吊销了企业法人营业执照，被告江永县利和怡昌（农场）有限公司对上述债务愿意负责偿还，且两公司的法定代表人均为黄清宇。被告江永县利和怡昌（农场）有限公司的注册资本为人民币500000元整。
本院认为：原、被告签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告取得借款后，没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司江永县支行要求被告还本付息，利息计算至还款日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江永县利和怡昌（农场）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江永县支行的贷款本金145000元及截止2015年5月6日的利息157605.69元，本息合计302605.69元（实际利息应计算至还款日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告江永县利和怡昌（农场）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄谦和
二〇一五年九月十四日
书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4724号
原告：戴彩霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：广东基因创投有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区国际金融创新园新城大道总部四路龙怡智谷大厦A座11楼，统一社会信用代码：91441900075135145E。
法定代表人：贾广艳。
原告戴彩霞诉被告广东基因创投有限公司（以下简称“基因创投公司”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰担任审判长，与审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭适用普通程序进行公开审理。原告的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴彩霞向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告向原告支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资10500元；3.被告共同支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金1312.5元。事实和理由：原告于2015年进入东莞市基因创投有限公司工作，后改为广东基因创投有限公司，作为东莞市中建实业投资集团有限公司旗下子公司，在从事P2P网络借贷中，由罗国新、梁广文等发起建立平台，国付宝为第三方支付平台，东莞市融信融资担保公司作为担保，而且具有诚信网站资质，平台可称为合法、合规、合理。为了客户进行投标，所有标的都由东莞市融信融资担保公司进行担保。原告一直以来兢兢业业，尽心为被告工作，但自2015年12月起，被告无故拖欠原告工资。原告念在多年情义未提出异议。然而，在2015年年底，平台出现提现困难，被告拖欠原告8个月工资未支付。原告在2016年4月底向被告法定代表人提出支付拖欠工资，但其口头答应，最终没有结果。最近查明，被告的所有资金都被东莞市中建两集团有限公司及旗下子公司转走，而被告的直接控制人罗国新由于其他原因于2016年5月被抓，法定代表人失去联系。直至2016年12月，被告的法定代表人贾广艳因公司案件被松山湖公安分局控制。被告的行为已违反了合同约定，原告多次催讨，被告都是故意拖延时间，原告被迫与被告解除劳动关系，被告应当对原告的工资、经济补偿金承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告基因创投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告作为申请人就工资、被迫解除劳动关系经济补偿金等问题而引发的劳动争议向劳动仲裁庭申请仲裁，被告为被申请人，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人向申请人支付2016年1月1日至2016年8月31日的工资10500元；3.被申请人支付申请人被迫解除劳动关系的经济补偿金1312.5元。仲裁庭于2017年1月3日作出东劳人仲院松山湖庭案字[2017]15号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回申请人在仲裁申请书上的全部仲裁请求。原告因对仲裁裁决不服，提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院提交了《借记卡账户历史明细清单》（2015年12月1日至2016年3月1日）、工资表（2016年1月至2016年8月）等证据以证明其与被告存在劳动合同关系及工作、收入情况，具体情况如下：
一、《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年12月1日至2016年3月1日期间，原告与其主张的发放工资的账号（账号为62×××04，户名为梁*玲）间存在多项资金往来；
二、原告向本院提交的工资表上均加盖了被告的公章，并由“尹长业”在每一份工资表下方签名，但在仲裁审理过程中，原告向仲裁庭提交的工资表上并没有制表人、审核人，也没有加盖被告的公章；
三、《参保人险种缴费明细表》经东莞市社会保险基金管理中心盖章确认，显示：组织名称为戴彩霞，缴费时段为2015年10月至2016年9月。
在劳动仲裁庭审时，被告的法定代表人贾广艳到庭，其对原告提交的工资表表示不予确认，并主张自其2015年10月底担任被告公司法人代表开始，被告公司各部门就基本没有业务了。
以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书、送达回证、借记卡账户历史明细清单、工资表、授权委托书、微信聊天记录、客户充值明细表、参保人险种缴费明细表等，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告向仲裁庭提交的工资表上并未加盖被告的公章，也没有制表人、审核人的签名，但其向本院提交的工资表上却加盖了被告的公章。因在仲裁庭审时，被告的法定代表人亦明确表示对该工资表不予确认，故本院认为原告现在本案中提交的工资表上所加盖的公章的真实性或确认效力是存疑的。鉴此，本院对原告提交的工资表不予采纳。
原告提交的《借记卡账户历史明细清单》显示：2015年12月1日至2016年3月1日期间，原告与其主张的发放工资的账号间存在多项资金往来，但原告未能举证证明该往来资金的款项性质。
《参保人险种缴费明细表》经东莞市社会保险基金管理中心盖章确认，本院依法予以采纳。从该份证据可以看出，原告的社保缴费单位并非被告。
原告提交的其它证据均不足以证明其与被告存在劳动合同关系。
综上，因原告未能举证证明其与被告存在劳动合同关系，故对于原告的全部诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴彩霞的全部诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告戴彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡琼女
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执540号
申请执行人刘兰花，农民。
被执行人刘洪亭，农民。
被执行人刘洪永，农民。
本院在执行申请执行人刘兰花与被执行人刘洪永、刘洪亭身体权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2015)平民一初字第874号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 斌
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00231号
上诉人（原审原告）李锦荣，女，汉族，1993年4月28日出生。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李增柱，男，汉族，1962年5月3日出生。
委托代理人李龙康（李增柱之子），男，汉族，1988年12月20日出生。
上诉人李锦荣因返还原物纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李锦荣及其委托代理人成国利、李炜，被上诉人李增柱及其委托代理人李龙康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1985年8月30日，李增德、李增让、李增社、李增柱弟兄4人分家时，每人分得1间房屋，共计4间。1993年李增德、钱立群夫妇收养被遗弃的孤儿即名李锦荣。此后李锦荣与李增德、钱立群、李增德之母腾文秀共同生活。2003年3月6日李增德去世，同日晚，李增柱、李增让商议，母亲腾文秀、李锦荣由李增柱赡养和抚养。李增德、钱立群的所有财产和承包土地属李增柱所有和使用，李锦荣没有继承权。后钱立群另嫁他人。李增柱便注销李增德、钱立群、李锦荣户口，重新办理李锦荣、腾文秀户口。2011年李锦荣发现李增柱将李锦荣的房门上锁，即起诉，因李锦荣未到庭应诉，法院按撤诉处理。2013年8月，李增柱将3间房屋拆旧翻新。李锦荣即诉请要求李增柱返还其承包地5.51亩、自留地0.789亩、房屋4间以及户口本，并赔偿房屋损失60000元。
原审认为，李锦荣于1993年自幼被李增德、钱立群收养共同生活，在共同生活期间，李增德、钱立群与李锦荣未办理收养登记。在办理户口登记时，李锦荣虽然与李增德、钱立群以父（母）女关系登记户口，但依据《司法部关于贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥若干问题的意见》收养关系的成立和协议解除收养关系以登记为准的规定，李锦荣与李增德、钱立群的收养关系未依法办理登记，故李锦荣以其系李增德、钱立群之养女为主体诉讼，要求李增柱返还原物的请求，理由不能成立。李锦荣以李增德、钱立群先后购买李增让、李增柱房屋各l间和李增社赠与的l间房屋无证据证实，故其主张本院不予支持。2003年3月6日李增德去世，李增柱、李增让商议，李增柱、李增让母亲和李锦荣由李增柱赡养和抚养。李增德、钱立群的所有财产和承包土地属李增柱所有和使用，是一种义务履行后的财产分配，经调解，李增柱同意补偿李锦荣3000元。依法予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国收养法》第十五条、《中国公民收养子女登记办法》第三条、《司法部关于贯彻执行中华人民共和国收养法若干问题的意见》二项之规定，遂判决：一、由李增柱补偿李锦荣人民币3000元（限判决生效后10日内履行完毕）；二、驳回李锦荣之诉讼请求。
宣判后，李锦荣不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审认定事实错误，上诉人与李增德已形成事实收养关系，上诉人对其家庭共有财产拥有共同所有权，对承包地拥有共同承包经营权，李增柱并未真正抚养上诉人，其非法侵占上诉人财产和土地是非法行为，李增柱应返还其承包地5.51亩、自留地0.789亩、房屋4间，并赔偿经济损失60000元。
被上诉人辩称，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为，争议的土地、房屋应否返还给上诉人。经查明，李增德与李增让、李增社、李增柱兄弟四人于1985年分家，李增社1998年去世。上诉人李锦荣于1993年被李增德夫妇收养，李增德于2001年去世后，李锦荣养母钱立群改嫁。2003年3月6日，李增让与李增柱签订了一份书面协议，约定老母腾文秀（1927年9月27日出生）、李锦荣（1993年4月28日出生）由李增柱赡养及抚养，李增德的房屋、土地及财产归李增柱所有和使用，村组干部作为见证人在该协议上签名。另查明，李锦荣现住建民镇并已成家，老母腾文秀仍由李增柱赡养。十余年来，李增柱已按协议约定履行了赡养老母及抚养李锦荣的义务，该协议应当认定有效。且所争议房屋已拆除重建，故李锦荣认为应当取得李增德生前所有房屋的理由不成立，本院不予支持。关于承包地经营权问题，因不属法院管辖范围，李锦荣可通过相关行政部门予以解决。故上诉人上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人李锦荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 马 娟
代理审判员 李 颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李梦秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08492号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号航华科贸中心招商局大厦2208-13单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景宾，男，1988年2月24日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人刘景宾侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15262号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘景宾在一审中起诉称：惠州三星电子有限公司系三星N7102号手机生产商，负责该款手机的生产工作。三星公司负责该款手机的营销和广告宣传等工作。三星公司在该款手机的销售广告中宣称此款型号手机具有双卡双待［WCDMA（850MHZ、900MHZ、1900MHZ、2100MHZ）、GSM（850MHZ、900MHZ、1800MHZ、1900MHZ）四频］，支持四频全球漫游等功能。基于该款手机的上述功能及刘景宾对上述功能的实际需求，刘景宾于2012年12月12日购买该款手机一部，支付购机款5186元。刘景宾在实际使用中，发现此款手机小卡槽不支持WCDMA850MHZ、1900MHZ，大卡槽不支持GSM850MHZ、1900MHZ，无法实现北美、香港等地的国际漫游，致使刘景宾购买手机的目的无法实现，给其造成诸多不便和一定经济损失。刘景宾认为，三星公司的行为已构成虚假宣传。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之相关规定，三星公司理应退还刘景宾购机款并赔偿相应损失。因此，刘景宾诉至一审法院，请求判令三星公司退还刘景宾三星N7102号手机购机款5186元并支付一倍赔偿款5186元等。
一审法院向三星公司送达起诉状后，三星公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：三星公司目前没有收到任何证据材料证明三星公司实施了所诉称的行为，也当然谈不上有侵权行为。三星公司不是涉案产品的生产单位，也不直接面向消费者，三星公司不应成为本案原审被告；本案中，假定存在刘景宾诉称的侵权行为，则该侵权行为也是在涉案手机的生产、销售过程中发生的，涉案手机的生产地在广东省惠州市，北京市朝阳区不是生产商所在地；三星公司目前没有收到证据材料证明与侵权行为相关地点在北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权。综上，三星公司请求将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告三星公司住所地在北京市朝阳区，一审法院对本案有管辖权，三星公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告三星公司对本案管辖权提出的异议。
三星公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，三星公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省惠州市或其他有管辖权的人民法院审理。
刘景宾对于三星公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘景宾系以侵权责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令三星公司退还刘景宾三星N7102号手机购机款并支付一倍赔偿款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告三星公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。三星公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由三星（中国）投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 彭艳艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初96号
原告高某，女，31岁，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
被告谷某，男，28岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告高某诉被告谷某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告高某撤回起诉减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一七年二月十四日
书记员 孙佳丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第796号
申请执行人周小琴，女，汉族，农民。
被执行人蔡章伟，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人周小琴与被执行人蔡章伟其他合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）安岳民初字第0873号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人蔡章伟发出执行通知书，责令被执行人蔡章伟履行向申请执行人周小琴偿还借款7000元及其利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担申请执行费350元。但被执行人蔡章伟至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蔡X甲暂无财产可供执行，申请执行人周小琴亦未向本院提供被执行人蔡章伟有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第796号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人蔡章伟有可供执行财产时，申请执行人周小琴可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王富国
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审11号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人李光雄，男，1972年5月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人张清梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行被执行人李光雄、张清梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月28日以被执行人李光雄、张清梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第260号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李光雄、张清梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费54404元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第260号征收社会抚养费决定书，于2015年5月29日依法送达给被执行人，被执行人李光雄、张清梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第260号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人李光雄、张清梅仅履行部分义务，经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费44404元的义务未履行。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，要求被执行人李光雄、张清梅缴纳社会抚养费44404元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第260号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李光雄、张清梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44404元。被执行人李光雄、张清梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 林 惠
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执533号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。
负责人：任志刚，该支行行长。
被执行人邹平县友联塑料有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田村，统一社会信用代码91371626661961079C。
法定代表人：牛希乐�该公司经理。
被执行人山东昊强机械有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田村，统一社会信用代码91371626559943624W。
法定代表人：田旭东，该公司经理。
被执行人邹平科润机械科技有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田驻地，统一社会信用代码91371626782311718A。
法定代表人：李金民，该公司经理。
被执行人王秀芹，女，1965年10月20日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人牛可生，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人杨小翠，女，1988年12月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人牛希乐，男，1987年1月9日出生，汉族，邹平县友联塑料有限公司法定代表人，住邹平县。
本院于二Ｏ一八年一月四日作出的（2017）鲁1626民初2344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县友联塑料有限公司、山东昊强机械有限公司、邹平科润机械科技有限公司、王秀芹、牛可生、杨小翠、牛希乐银行存款6258500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00157号
上诉人（原审被告）：溧阳市龙华精密机械制造有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
被上诉人（原审原告）：朱荣靖，系扬中市贝欣池电气设备厂业主。
上诉人溧阳市龙华精密机械制造有限公司（以下简称龙华公司）因与被上诉人朱荣靖定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬商辖初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，朱荣靖、龙华公司于2011年10月7日签订加工定作合同一份，约定由朱荣靖按龙华公司要求的规格型号加工制作桥架产品，对合同履行地及管辖未作约定。
原审法院审查认为，根据民事诉讼法相关规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案朱荣靖、龙华公司在合同中未对争议管辖作约定，双方签订的合同名称为加工定作合同，内容中约定由朱荣靖按龙华公司要求的规格型号加工制作桥架产品，亦符合加工定作合同特征，加工定作合同以加工行为地为合同履行地。加工行为地在扬中市，故本院对此案有管辖权。龙华公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回龙华公司对本案管辖权提出的异议。
龙华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷。即使本案系定作合同纠纷，合同中双方已明确约定了合同履行地，即供方用汽运方式送货到上海浦东区。原审法院对此案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定。
本院审理查明，原审法院审查查明的事实属实。
本院认为，朱荣靖按龙华公司特定要求为龙华公司加工制作桥架产品，双方订立的合同符合定作合同的特征，应认定为定作合同，加工行为地为合同履行地，在江苏省扬中市，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年十月三十日
书记员 徐 雯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第1045号
原告：王金范，居民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：庄伟，居民。
委托代理人：孙成国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：周彦斌，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宪希，被告庄伟的委托代理人孙成国，被告太平洋保险临沂公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日10时许，在莒南县土朱线3公里路段，被告庄伟驾驶的冀T×××××小型普通客车与原告王金范驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞。请求法院判令被原告伤后各项损失9万元，诉讼费由被告负担。
被告庄伟辩称，发生事故属实，责任认定无异议，车辆的实际车主是庄伟，发生事故时是庄伟驾驶的，车辆在太平洋财保投保交强险及商业险各一份，对于原告保险范围外的合理损失我方同意依法赔偿。
被告太平洋保险临沂公司辩称，肇事车辆在我司投有交强险及商业险（30万并投保不计免赔）各一份属实，待核实行驶证、驾驶证合法有效并确定构成保险责任后，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，商业险部分根据事故责任比例按照保险合同约定依法赔偿不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年7月19日7时许，被告庄伟驾驶鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车，沿隆山路由南向北行驶至五洲广场北侧十字路口交汇处时，该小型客车与前方停于超车道准备向西转弯的原告王金范驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告王金范受伤，两车不同程度损坏。同年7月30日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告庄伟承担事故的主要责任，原告王金范承担事故的次要责任。
原告王金范于伤后当日在莒南县人民医院住院治疗25天，支出医疗费42877.16元（被告庄伟已垫付10000元）。
2014年10月20日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定书鉴定意见：王金范肋骨骨折构成8级伤残，脾破裂切除为8级伤残，医疗护理80日。原告支出鉴定费1310元。
原告王金范的二轮摩托车发生交通事故后的损失经莒南县价格认证中心认定结论书认定为1060元。
鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车所有人为被告庄伟，该车在被告太平洋保险临沂公司投保交强险一份、保险金额为300000元的第三者商业责任险一份，保险期间皆自2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止。
庭审时，主张的诉讼请求为182092元：医疗费42877.16元、住院伙食补助费750元（30元×25天）、护理费6195.2元（77.44元×80天）、残疾赔偿金153756.16元、交通费300元、精神抚慰金2000元、车损1060元、法医鉴定费1310元。被告太平洋保险临沂公司申请对原告提供的法医鉴定书重新鉴定，但未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。鲁Q×××××车辆在被告太平洋保险临沂公司投保交强险一份，原告的损失首先应当由被告太平洋保险临沂公司第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿；鲁Q×××××车辆在被告太平洋保险临沂公司商业第三者责任保险（投保不及免赔）一份，原告超过交强险部分损失，由被告应按照责任比例承担，本次事故中，被告庄伟承担事故的主要责任，被告太平洋保险临沂公司在第三者责任商业保险300000元的限额内对原告交强险限额外鲁Q×××××车辆车主应承担的损失予以赔偿。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告太平洋保险临沂公司申请对原告提供的法医鉴定书及医疗费进行鉴定，但未向本院提交书面申请书，未预交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书及医疗费单据，本院予以确认；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告的住所地系城市规划区，原告的护理费、残疾赔偿金按照城镇居民的收入标准计算，护理时限、伤残等级以法医鉴定书确定的为准；根据原告的住院天数，结合原告住所地与住院医院的距离，原告主张交通费300元，本院予以支持；原告的损伤构成了八级伤残，致原告精神损害，造成了严重后果，原告主张精神抚慰金2000元，本院予以支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费42877.16元、院伙食补助费750元（25天×30元）、护理费6195.2元（77.44元×80天）、交通费300元、残疾赔偿金153756.16元（28264元×17年×32%）、精神抚慰金2000元、车损1060元、法医鉴定费1310元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王金范的医疗费42877.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元；
二、原告王金范的残疾赔偿金153756.16元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿110000元；
三、原告王金范的车损1060元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿；
四、原告王金范尚有医疗费32877.16元（部分）、残疾赔偿金43756.16元（部分）、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计83878.52元，由被告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿58714.96元，余额由原告自负；
五、除本判决书第一项、第二项、第三项、第四项确定的赔偿数额外，原告王金范尚有法医鉴定费、精神抚慰金等共计3310元，由被告庄伟赔偿2317元（被告庄伟已垫付10000元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942元、保全费420元，合计4362元，由被告庄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一四年十二月一日
书记员 王 杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2202号
原告姬某，女，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
委托代理人陈某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，咸阳市渭城区某某街道办事处某某村村民，系姬某之母，现住该村某某号。
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组。
负责人张某，系该组组长。
本院在审理原告姬某诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告姬某于庭审前向本院提出撤诉申请。
本院认为，姬某申请撤诉是其行使民事权利的自主�现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姬某承担。
审判员 刘晨
二〇一六年九月五日
书记员 杨帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9552号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林丽红，男，1978年4月4日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,867.73元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,867.73元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初141号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人金传高，男，1962年8月11日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年9月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年10月24日经常德市武陵区人民检察院不予批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年12月2日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2018年5月14日由本院决定取保候审，同年5月25日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人金传高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人金传高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2017年9月11日13时许，王某某（已判决）驾驶摩托车在本市洞庭大道第二加油站与长庚路之间的内道，将驾驶电动车的被害人莫某某脖子上的金项链抢走，王某某将抢到的金项链拿至被告人金传高所开的“老金珠宝店”销赃，金传高明知该项链是犯罪所得赃物，仍以人民币3000余元的价格予以收购。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被抢金项链价值人民币4993元。
2、2017年9月13日14时许，王某某驾驶摩托车在战备桥附近，将驾驶电动车的被害人罗某某手上的金手链抢走，王某某将抢到的金手链拿至被告人金传高所开的“老金珠宝店”销赃，金传高明知该手链是犯罪所得赃物，仍以人民币2000余元的价格予以收购。被抢部分手链已由公安机关发还被害人罗某某。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被抢金项链价值人民币2919元。
另查明，2014年3月12日，被告人金传高曾因涉嫌掩饰犯罪所得罪被采取刑事强制措施。
上述事实，被告人金传高在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料及情况说明，质保单，前案拘留证及取保候审决定书，同案人王某某的判决书，扣押、发还物品清单，案发现场及赃物照片，辨认笔录，武价认定[2017]212号价格认定结论书，同案人王某某的供述，被害人罗某某、莫某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人金传高明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人金传高归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人金传高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 苏雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7596号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告聂武刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告聂武刚信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月29日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以相关事实有待进一步核实为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4601号
原告黄雪珍，女，汉族，1948年5月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人庄良佳、谢玉萍（实习），北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告张冬梅，女，汉族，1973年1月23日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告黄雪珍与被告张冬梅民间借贷纠纷一案中，原告曾玉英于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄雪珍撤回起诉。
本案案件受理费580元，由原告黄雪珍负担。因原告黄雪珍向本院申请减免本案案件受理费，经审查，本院准予原告黄雪珍免交。
审 判 长 邱 烨
代理审判员 范功怡
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5960号
原告陈×，男，1975年6月17日出生。
被告敬×，女，1973年3月10日出生。
本院受理原告陈×与被告敬×离婚纠纷一案，被告敬×在答辩期间提出管辖权异议，敬×认为自己自2010年起一直在河南省长葛市居住，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖，被告住所地于经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，本案应当由河南省长葛市人民法院管辖，要求将案件移送至河南省长葛市人民法院审理。
本院认为，对公民提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地法院管辖，被告敬×居住地在河南省长葛市，并自2010年起长期在居住地工作生活，故本案应当由河南省长葛市人民法院管辖，本院没有管辖权，本案应当移送河南省长葛市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送河南省长葛市人民法院管辖。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8387号
原告：蒋元忠，男，1975年10月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告：倪同成，男，1982年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告蒋元忠诉被告倪同成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告蒋元忠在诉讼费缴纳期间于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋元忠撤诉。
审判员 何吉英
二〇一八年五月二日
书记员 金玉利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00168号
原告肖某某。
被告肖某。
本院在审理原告肖某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告肖某某经本院传票传唤，未出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告肖某某负担。
审判员 肖新
二〇一五年十月八日
书记员 吴凡
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初960号
原告宋学义，住吉林省扶余市。
委托代理人张景卫，吉林朗业律师事务所律师。
被告江西亿隆达物流有限公司，住所地江西省德兴市黄柏乡黄柏村。
法定代表人李树广，经理。
委托代理人于杉，江西亿隆达物流有限公司内勤经理。
被告江西亿隆达物流有限公司长春分公司，住所地长春汽车经济技术开发区波尔的家11栋4单元408室。
代表人：李树广，总经理。
委托代理人：于杉，江西亿隆达物流有限公司内勤经理。
原告宋学义诉被告江西亿隆达物流有限公司、江西亿隆达物流有限公司长春分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学义及其委托代理人张景卫、被告委托代理人于杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告给被告江西亿隆达物流有限公司长春分公司运输货物，运输线路从长春至兰州，被告支付运费。2015年2月28日，经双方结算，被告总计拖欠原告运费人民币44,100.00元。原告多次联系被告长春分公司负责人李树广，要求其尽快履行支付运费义务，但其以各种理由拒绝支付。综上，被告无理拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告运费人民币44,100.00元及利息；2.本案诉讼费等一切相关费用由被告承担。
被告辩称，1.原告诉称的事件发生在2015年2月28日，而原告于2017年8月15日诉讼至法院，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当予以保护，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2.对于原、被告之间是否存在货运合同法律关系及运费具体数额需要予以证明。
经审理查明：2015年原告给被告江西亿隆达物流有限公司长春分公司运输货物，运输线路从长春至兰州，双方未签订书面运输合同。现原告主张被告未支付运费，并提供一份印有被告江西亿隆达物流有限公司公章的单据为证，为索要运费，诉讼来院。
本院认为：1.关于诉讼时效的问题，原告出具的结算单据日期为2015年2月28日，原告于2017年2月27日第一次向法院提起诉讼，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。2.原告与被告未签订书面运输合同，但原告在2015年为被告运输货物的行为是被告所认可的，原、被告之间形成事实上的运输合同关系，原告有权获得运输货物的运费。3.原告出具了盖有被告江西亿隆达物流有限公司公章的单据，被告未对公章的真实性提出鉴定申请，故本院对该单据予以认定。被告辩称运费已结算给案外人高举，但在庭审中并未提供相应的证据对其主张进行证明，故应由其承担举证不能的法律后果。本院对原告请求被告支付运费人民币44,100.00元及利息的诉讼请求予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告江西亿隆达物流有限公司、江西亿隆达物流有限公司长春分公司在本判决生效后立即给付原告宋学义运费人民币44,100.00元及利息（利息以44,100.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月28日计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元由被告江西亿隆达物流有限公司、被告江西亿隆达物流有限公司长春分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐秀华
审 判 员 王永军
人民陪审员 门爱红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 程 红
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执334号
申请执行人储俊侠，女，1957年8月15日出生，汉族，住颍上县。
被执行人闫鑫，女，1979年7月1日出生，汉族，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03808号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人闫鑫发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人闫鑫至今未能履行生效判决书确定的义务。
颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03808号民事判决书第二项确认：、被告闫鑫于判决生效之日起十日内向原告赔偿占用房屋期间的损失每月10000元，从2015年9月26日起至判决确定返还房屋之日止，但是，被执行人闫鑫至今不能自觉搬出其占用储俊侠的房屋。本院在该案执行中查明：被执行人闫鑫在其租赁储俊侠的位于颍上县慎城镇步行街的租赁房屋内服装及经营服装店的其他财务，系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫鑫所有的坐落在颍上县慎城镇步行街储俊侠门面房屋内的服装及其他经营服装的物品（具体物品的名称、数量等见查封扣押清单）。
二、限被执行人闫鑫在三日内履行颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03808号民事判决书第二项内容，逾期不履行，本院将依法对查封的财产评估、拍卖。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚孝华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 洋
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1226执334号闫鑫：储俊侠申请执行你们为�屋租赁合同纠纷一案，颍上县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）颍民一初字第03808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄丽于2016年2月22日向本院申请执行。本院于2016年2月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03808号民事判决书履行义务。二、负担案件执行费1050元。自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专�，账号：××××××××××××特此通知二〇一六年三月十一日经办人：姚孝华电话：445****
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初969号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，农民。因赌博于2015年9月24日被义乌市公安局罚款人民币三百元；因盗窃于同日被义乌市公安局行政拘留十二日（该行政处罚中行政拘留部分于2016年3月16日被撤销），后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被义乌市公安局刑事取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）950号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9有24日凌晨0时许，被告人陈某在义乌市稠x街道xx宾馆xxxx房间内，趁被害人吴某熟睡之际，将被害人吴某放在房间床头柜上的苹果6代手机（价值人民币3895元）一只盗走。后因害怕被害人吴某怀疑其盗窃而将手机丢弃。案发后，被告人陈某的哥哥陈益赔偿被害人吴某手机款人民币4350元，并取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人于某、熊某、孙某的证言，被害人吴某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，监控视频，谅解书，到案经过，身份材料及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年四月二十一日
代书记员 杜 创
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初572号
原告：张媚媚，女，1987年12月12日生，汉族。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：台州市黄岩正捷塑模科技有限公司。
法定代表人：黄增伟，董事长。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院审理的原告张媚媚诉被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司（下称正捷公司）、被告合肥星通橡塑有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告要求被告方连带支付所欠加工费62000元及利息。原告诉称：口头约定为被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司加工产品，正捷公司支付相应的加工款。经结算，正捷公司尚欠原告加工款62000元没有支付。原告认为，正捷公司为一人有限公司，被告合肥星通橡塑有限公司为股东，为此要求两被告连带支付所欠加工费62000元及利息。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；当事人也可以书面协议选择本案被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案合同的性质显然符合承揽合同特征，本案案由应定为承揽合同。承揽合同的加工行为地即是合同履行地，本案加工行为地在被告台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，其公司住所地均在浙江省台州市黄岩区，不属本院辖区，故本院对讼争的案件行使管辖权不符合法律规定。关于被告被告合肥星通橡塑有限公司住所地问题：本院认为，法律规定的被告应是适格的被告，而本案被告合肥星通橡塑有限公司是否为适格被告尚待其举证证明，只有其作为股东不能提供证据证明其开办的一人的公司财产独立于自己的财产，才对公司债务承担连带责任。
为股东综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告辽宁亚鳄水泥股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告永顺公司提供的证据足以证明其主要办事机构位于合肥市瑶海区胜利路与琅琊路交口金色地带4栋26层，故将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 朴
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1830号
原告：朱某，男，汉族，2004年8月22日生。
原告：朱某涵，女，汉族，2009年1月3日生。
二原告法定代理人：朱永干，男，汉族。
被告：余某红，女，汉族，1981年3月18日生。
原告朱某、朱某涵诉被告余某红抚养费纠纷一案，本案于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告朱某、朱某涵的法定代理人朱永干到庭参加了诉讼，被告余某红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余某红与原告的父亲朱永干2012年1月11日在襄城县人民法院协议离婚。协议约定，二原告由父亲朱永干抚养，被告每月支付抚养费每人200元。现原告朱某患上过敏性紫癜性肾炎和局部增生性紫癜性肾炎，先后在平顶山市第一人民医院和郑州大学第一附属医院住院治疗，花费了大额医药费。且因物价上涨等因素200元抚养费已无法满足二原告的基本生活需要。故诉请法院判令：被告余某红给付二原告每人每月抚养费400元。2、诉讼费被告负担。
被告余某红缺席未答辩。
二原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、二原告户口本复印件，证明二原告的身份情况。2、（2012）襄民初字第76号民事调解书一份，证明朱永干与余某红于2012年1月经法院调解离婚，二原告都由朱永干抚养，余某红支付二原告每人每月200元抚养费。3、郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、住院用药明细及肾病检查报告单、门诊收费票据。证明：朱某因患局部增生性紫癜性肾炎住院及复查情况。
对证据的分析与认定：原告提供的上述证据能够相互印证，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告余某红与原告的父亲朱永干于2012年1月11日经襄城县人民法院调解协议离婚，双方签定的离婚协议书约定，原告朱某、朱某涵都由原告父亲朱永干抚养，被告余某红支付二原告每人每月抚养费200元。2015年8月3日朱某因患局部增生性紫癜性肾炎，在郑州大学第一附属医院住院治疗。为此原告父亲朱永干花费了大量医疗费用。2015年8月27日，二原告诉至本院，要求被告支付二原告抚养费每人每月400元至成年。
本院认为，对于父母离婚后的子女，父母仍负有抚养的义务，该义务不因父母的离异而消失。对于不直接抚养子女的一方，应承担支付抚养费的义务。被告余某红作为原告朱某、朱某涵的母亲，其在与原告的父亲离婚时经法院调解支付二原告每人每月抚养费200元。现因原告朱某患病治疗需花费大量的医疗费用，实际需要已超过原定数额，且考虑到本地的生活及相关教育平均水平，原告请求将抚养费增加至每人每月400元，符合法律规定，本院应予准许。被告余某红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条、第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某红于本判决生效之日起支付原告朱某、朱某涵每人每月抚养费人民币400元，支付至原告朱某、朱某涵年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告余某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 白晓燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00218号上诉人（原审被告）余世杰，农民。委托代理人余强强，男，1985年11月11日出生，汉族。系余世杰的近亲属。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被上诉人（原审原告）冯静，农民。上诉人余世杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余世杰及其委托代理人余强强，被上诉人冯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月18日13时30分，冯静驾驶豫Q×××××号货车在大悟县芳畈镇新建村土门湾路段，遇余世杰驾驶的鄂C×××××号货车，两车发生碰撞，造成冯静驾驶的豫Q×××××号货车受损的道路交通事故。后双方在大悟县交通警察大队达成调解意见，余世杰支付冯静各项损失共计26500元，并出具欠条一份。余世杰支付赔偿款8000元后，剩余赔偿款18500元拒不支付，冯静遂诉至法院。原审法院认为，驾驶机动车辆应遵守交通法规。余世杰忽视道路交通安全，发生交通事故造成冯静车辆损害，冯静因此交通事故所受经济损失应由余世杰承担。双方在交警部门协调下所确定的赔偿数额，余世杰理应履行全部赔偿义务。余世杰经合法传唤没有到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余世杰于判决生效后十日内赔偿冯静因交通事故致车辆受损造成的经济损失18500元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由余世杰负担。宣判后，余世杰不服，向本院提出上诉称，一、他在2014年9月23日向冯静出具欠条当天已经支付赔偿款21500元，并出具了“今欠冯静伍仟圆整”的欠条，该欠条能够证明其当天已经支付21500元，只欠冯静5000元的事实；加上后来支付的3000元，他只应赔偿冯静2000元。一审判决他还需赔偿冯静18500元属认定事实错误。二、一审法院在他没有收到任何传票传唤及没有到庭参加庭审的情况下审理判决有失偏颇，没有公正公平可言。请求二审法院撤销原判，发回重审。被上诉人冯静答辩称，2014年9月23日，他与上诉人余世杰就本案所涉交通事故的赔偿事宜在交警部门协调下达成了协议，即余世杰赔偿他因本次交通事故造成的损失共计26500元（车辆维修费16500元，误工费10000元）。协议达成当天，余世杰给付他赔偿款5000元，并出具欠条“今欠冯静伍仟圆整。余世杰，2014年9月23日”。该欠条上今欠5000元仅指误工费，而不是总损失。因双方就车辆维修费用的支付方式未达成一致，他要求余世杰在欠条上加上“修车＋损失共贰万陆仟伍佰圆，修好前付清”的字样。车辆维修期间，他多次打电话要求余世杰支付车辆维修费16500元，以便能及时取回车辆，余世杰说在北京，没有钱。为及时取回维修车辆，减少因事故造成的损失，2014年10月8日，他借钱支付了维修费16500元，有修理厂大悟县盛发汽车服务有限责任公司出具的收据为证。后经其多次催要，余世杰又向他支付了3000元，加上之前的5000元，共计支付8000元，还下欠18500元。余世杰上诉称出具欠条当天支付了21500元的上诉理由不能成立，余世杰应拿出支付了21500元的凭证。总之，余世杰还欠他18500元，请二审法院支持他合理合法的请求。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人余世杰在一、二审时均未能举证证明其在出具欠条当天支付冯静21500元赔偿款的事实，一审法院认定其在出具欠条当天支付冯静5000元赔偿款符合本案事实；一审法院在一审时根据余世杰身份证上载明的地址，交警部门事故认定书上记载的电话号码依法向其寄送了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，保障了其诉讼权利，余世杰上诉称一审法院在其未收到任何传票传唤及没有到庭参加庭审的情况下做出审理判决有失偏颇，没有公正公平可言的上诉理由不能成立。综上，上诉人余世杰的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元，由上诉人余世杰负担。本判决为终审判决。审判长胡艳华审判员李元成审判员喻富林二〇一五年七月三十日书记员胡宝宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16421号
上诉人（原审被告）：朱黎晖，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：陶东华，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。
上诉人朱黎晖因与被上诉人陶东华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱黎晖以经考虑为由于2017年7月3日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，朱黎晖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱黎晖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初62号
原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市。
法定代表人：张晓虹，总经理。
委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：魏妙青，男，1963年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄娇芬，女，1963年4月1日出生，汉族，住温岭市。
原告海宁新城物业管理有限公司与被告魏妙青、黄娇芬物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的�托诉讼代理人徐元宵、被告魏妙青到庭参加诉讼，被告黄娇芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告物业管理费8521.92元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告接受海宁市水莲山庄业主委员会委托，对水莲山庄实行物业管理。委托服务期限自2012年10月1日起至2015年9月30日。现合同服务期限届满，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务，但二被告却拒不履行缴费义务。按照合同约定：“12月31日起按每月每平方米1.00元计收”。经查，二被告系水莲山庄河东路X号商铺业主，商铺总面积为236.72平方米。自2012年10月1日至2015年9月30日止，二被告尚欠原告物业管理费8521.92元。原告曾多次与被告联系催讨，并通过律师发函及贴公告的方式向其催讨该笔费用，但�被告一直未付。为此，原告诉至法院。
被告魏妙青辩称，物业管理服务委托合同书没见过，增加物业费用未征求二被告的意见。原告提供的物业管理服务未能到位。
被告黄娇芬未作答辩，也未提供证据。
针对自己的主张，原告提供证据，经被告魏妙青质证，意见如下：
1.水莲山庄小区物业管理服务委托合同书一份，证明原告受托为水莲山庄小区提供物业服务，合同约定商铺收费标准为1.00元/平方米/月的事实。被告魏妙青对物业管理服务委托合同的真实性无异议，但水莲山庄小区业主委员会与原告签订的物业管理服务委托合同未征求被告的意见。
2.律师函、物流信息、公告照片各一份，证明原告委托律师发函及张贴公告催讨的事实。被告魏妙青无异议。
3.权属证明一份，证明本案所涉的坐落于海宁市硖石街道××、××、××商铺××业主为二被告，总面积为236.72平方米的事实。被告魏妙青无异议。
针对自己的主张，被告魏妙青提供证据，原告经质证，意见如下：
照片20张，证明物业管理服务不到位，具体有：垃圾桶乱放、垃圾桶外的垃圾不及时清理；车辆乱停放，阻碍商铺的通行。原告认为，垃圾桶是水莲山庄小区垃圾集中收集暂放点，属市政负责收集清理。车辆乱停放在被告商铺门前，与物业管理服务无关，应由商户自行维护和解决。
经当庭质证，对原告及被告魏妙青提供的证据，被告黄娇芬未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，对原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告魏妙青提供的证据，不属原告处理的职责，被告方可通过其他途径或方式向有关部门提出，非本案解决范围，�院不予采纳。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月30日，原告与海宁市水莲山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书一份，约定：原告自2012年10月1日起至2015年9月30日止对水莲山庄小区实行物业管理，物业服务费用按业主所有的房屋的建筑面积计算，收费标准：商铺一次性付清按0.90元/平方米/月（10月1日-12月30日），12月31日起按1.00元/平方米/月。二被告系海宁市硖石街道河东路X号水莲山庄商铺业主，建筑总面积为236.72平方米，属水莲山庄小区物业管理范围。自2012年10月1日起至2015年9月30日止，二被告应向原告支付物业服务费共计8521.92元。该款二被告一直未付。原告通过邮寄律师函及公告的形式，向二被告催讨物业服务费未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告与海宁市水�山庄业主委员会签订《水莲山庄》小区物业管理服务委托合同书，真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约履行了对水莲山庄小区的管理服务，二被告作为水莲山庄小区的业主，享受了原告提供的物业管理，理应交纳相应的物业服务费。原告诉请二被告支付物业服务费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏妙青、黄娇芬应于本判决生效之日起十日内支付原告海宁新城物业管理有限公司物业服务费8521.92元。
如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏妙青、黄娇芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第13号
原告姚某某，女，出生于1988年6月1日，汉族，系甘肃省永登县人。
被告火某甲，男，出生于1981年6月15日，汉族，系甘肃省永登县人。
原告姚某某诉被告火某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年登记结婚，2012年8月14日生育男孩火泽洋。婚后双方因性格不合，经常为家务琐事吵架。2014年4月原告曾向法院起诉要求和被告离婚，后经法院调解，原告撤诉。之后双方仍未共同生活。2014年6月，被告抛下孩子和原告离家出走，之后再未回家。现原告向法院起诉，要求和被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，被告和原告夫妻感情很好，双方可以一起生活的。而且现被告身患疾病，如果离婚被告将无法生活。
经审理查明：原、被告于2011年12月23日在永登县民政局登记结婚，结婚证号为甘永结字01112734号，被告并入赘至原告家，婚后夫妻感情较好。2012年8月14日生育男孩火某乙。2014年4月原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤回诉讼。2013年9月，被告患病被诊断为：膀胱恶性肿瘤、肝血管瘤，现在治疗中。2015年1月13日，原告状诉本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有良好的婚姻基础，理应珍惜已建立起来的夫妻感情。但因双方不能正确对待婚姻家庭关系，夫妻间同时缺乏互相尊重与沟通，常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但考虑到双方感情尚未破裂，特别是被告现在身患疾病，更需要双方的共同努力，一起共渡难关。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。今后只要双方多关心、体贴对方，夫妻间加强沟通交流，二人还是能够共同生活下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告火某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨国舜
二〇一五年二月二日
书记员 胡永晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11676号
原告秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
负责人何谦，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告秦东与被告重庆百货大楼股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东承担。
审 判 员 陈晓红
二〇一五年十一月四日
法官助理 尹彦博
书 记 员 李春涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00576号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人夏某，男，1977年7月28日出生，汉族，个体户，户籍住址：安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年10月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2015年11月11日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人夏某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年10月1日凌晨2时10分许，被告人夏某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合肥市蒙城北路由北向南行驶至北一环交口时，未确保行车安全，与前方由翟某驾驶的皖A×××××号小型轿车追尾相撞，致使两车受损。事故发生后，路过群众龚某报警。接警赶至的合肥市公安局交警支队庐阳大队民警将夏某带至医院进行抽血检验，并将夏某带至交警大队进行询问。
2015年10月8日，夏某接合肥市公安局交警支队庐阳大队民警电话通知后主动到案接受调查。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，夏某血液中乙醇含量为268.9mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
经交通事故责任认定书认定，夏某负事故的全部责任。
案发后，被告人夏某赔偿了翟某的车辆损失，取得了翟某的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人翟某陈述笔录；证人龚某的证言笔录；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；机动车行驶证、驾驶证复印件；道路交通事故认定书、和解协议书及被害人出具的谅解书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人夏某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。被告人夏某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年十二月十六日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00693号
原告邯郸市绿原广告信息公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-2-603号。
法定代表人李爱林，该公司经理。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市商务局，住所地邯郸市人民东路341号。
法定代表人王兆社，该局局长。
委托代理人袁文峰，河北正驰律师事务所律师。
原告邯郸市绿原广告信息公司诉被告邯郸市商务局为承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷清利、被告委托代理人袁文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市绿原广告信息公司诉称，2008年9月原告承揽了由邯郸市人民政府主办、邯郸市商务局承办的“2008年第六届中国北方糖酒副食品展销会”和“2008年中国河北（邯郸）国际建材博览会”会场布置及展位搭建等工作，活动结束后经邯郸市商务局时任李书生局长和相关人员反复复核，总费用确定为730000元。对此有李书生审核意见的材料为证。之后原告将各种票据及发票交予被告财务，李书生在任时除已经支付的费用450000元，尚欠280000元。2009年因调整干部，李书生调离，卢健、靳禄兵、翟广平先后接任邯郸市商务局局长，靳禄兵在任期间因多次催要给付了9600元，截止目前王兆社局长在任尚欠270400元，经原告法定代表人多次催要，被告均以缓一段时间为由未付清款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1、判决被告支付因承揽洽谈会及博览会所欠的报酬270400元；2、案件受理费等全部费用由被告承担。
被告邯郸市商务局辩称，原告的起诉超过诉讼时效应驳回；原告承揽建博会、糖酒会费用应为499974元，不是原告所称的730000元。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：
（1）录音光盘一张，内容是2014年3月12日原告法人与被告财务处处长的电话录音及2014年12月25日原告法人与被告财务处处长的谈话录音，证明原告一直向被告追要承揽报酬，且被告同意缓一段时间偿还，对欠款总额无异议，不超诉讼时效。（2）被告原局长李书生签字确认的费用说明，证明李书生认可承揽报酬总额为730000元。（3）催款函一份、建博会劳务费用明细表、发票一张、交通费报销审批单、演出费发票，印证了证据（2）的证明事项。
被告对上述证据的质证意见：（1）电话录音不能证明时间是2014年3月12日且对话人为被告财务处处长，即使接电话的是财务处处长，也产生不了原告想要的法律后果，该合同财务处处长从没有参与过，电话内容中没有同意付款的意思表示，不能证明原告的主张。谈话录音前段没有声音，从“一个是99000……”处能够听清，录音内容中没有同意付款的意思表示，同第一段录音质证意见。（2）证明有异议，该证据显示了双方在洽谈会、建博会数额上有争议，李书生签字未通过商务局方面具体操作人员有违程序，不是具体合同价款；附件真实记录了商务局现场人员对价款的确认。（3）与本案无关，且不具备真实性、关联性。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题分别是：
2008年建博会、糖酒会费用表，证明建博会、糖酒会费用为499974元。
原告对上述证据的质证意见：真实性无异议，但不具有最终的确定性，该会费用不能超过100万，后被告局长居中认定费用为730000元。
经审理查明，2008年9月原告邯郸市绿原广告信息公司接受被告邯郸市商务局的委托，承揽了“2008年第六届中国北方糖酒副食品展销洽谈会”和“2008年中国·河北（邯郸）国际建材博览会”的会场、宾馆布置和开幕式活动，双方之间未签订书面合同。上述两个会议结束后，原告就承揽过程中所发生的费用向被告决算，被告工作人员初审费用为499947元，并报被告当时的法定代表人李书生审核。针对被告的初审数额，原告向被告法定代表人李书生进行了书面说明，2009年2月20日李书生在原告的说明单上签署“经反复审核、讨论，本着实事求是的原则，同意支付费用总额为73万元（柒拾叁万）”。截止2009年李书生在任时，被告共向原告支付承揽费用450000元。原告称靳禄兵任商务局局长期间，被告又以现金方式支付了9600元，但未提交相关证据证明。
本院认为，原告接受被告的委托，承揽了涉案会议的会场、宾馆布置和开幕式活动，双方之间虽然没有签订书面合同，但对承揽事实双方均予认可，故双方之间依法成立承揽合同关系。原告已将所承揽的工作全部完成，经被告当时的法定代表人签字确认并同意支付的全部承揽费用为730000元。截至2009年被告向原告支付了承揽费用共计450000元，没有全额付清，自此时起原告即应知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始起算，原告没有证据证明此时起2年内诉讼时效存在中止、中断的情形，故至2011年诉讼时效期间届满。原告表示此后被告曾以现金方式支付了9600元，因没有相关证据证明，该事实本院不予认定。另关于原告提交的电话录音和谈话录音，被告对录音时间持有异议，原告也未提交其他证据相佐证，且其中谈话录音音质不清晰，两段录音内容均未显示被告作出同意履行义务的意思表示，不能阻止被告对诉讼时效期间届满的抗辩。综上，原告的主张因已超过法定诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市绿原广告信息公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2678元，诉讼保全费1908元，共计4586元，由原告邯郸市绿原广告信息公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年六月八日
书记员 张景景
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3290号
黄慧、绍兴上虞健乐健身有限公司：
关于申请执行人黄慧与被执行人绍兴上虞健乐健身有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2017年10月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00383号
申请执行人某工程机械有限公司。
法定代表人杨某，总经理。
委托代理人雷某、郑某，陕西浩元律师事务所律师。
被执行人陈某。
本院在依据西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00653号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人案件款157497元。本案在执行过程中，申请执行人称因被执行人无任何财产可供执行，向本院书面提出终结本案本次执行程序，经审查，符合有关法律规定，执行费免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00653号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 孟昭江
二〇一三年十一月二十日
书记员 高建伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0719号
原告刘新建。
委托代理人丁亚玲
被告吴正权。
原告刘新建与被告吴正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新建的特别授权委托代理人丁亚玲到庭参加诉讼。被告吴正权经本院依法送达开庭传�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新建诉称，2013年9月12日，被告吴正权因承包工程缺少资金，经其亲戚周云慧介绍，向原告借款15000元，约定借用期限为1个月，被告吴正权收款后，亲笔出具书面借据交由原告收执。到期后，被告未按期归还，原告多次催要，被告吴正权百般推诿。现请求判令：1、被告立即归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴正权未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告吴正权经周云慧介绍，向原告刘新建借款15000元，并向原告刘新建出具借条一份，借条载明：“今借到刘新建人民币壹万伍千元整《￥15000.00》。此据借款人吴正权2013年月12号至10月12日周云慧”。被告吴正权在借条借款人处签名，周云慧作为证明人在落款时间下方签名。到期后，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2014年10月23日诉至本院，要求判�所请。
上述事实有借条一份、证人周云慧证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴正权向原告出具借条一份，明确其向原告借款15000元并约期还款的事实，被告吴正权应当按照约定及时足额给付原告刘新建借款。现被告吴正权逾期未给付，原告要求被告偿还借款15000元的的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告吴正权在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴正权偿还原告刘新建借款15000元，于本判决生效后立即给付。
被告吴正权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告吴正权承担（原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费180元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4XXX2）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年十二月九日
见习书记员 丁宇婷
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初828号
原告朱冠强。
委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告张彦磊。
被告屈珍。
本院在审理原告朱冠强诉被告张彦磊、屈珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱冠强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱冠强承担。
审判员 胡长河
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 超
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1333号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区平江中街326号4幢。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
被告：余华峰，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告余华峰物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回对余华峰的起诉。
本案诉讼费25元，由乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 范勤
二〇一五年九月十五日
书记员 程冲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告黄战。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄战信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄战系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，295.53元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，295.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00244号
上诉人（原审被告）：赵增国。
上诉人（原审被告）：郭瑞林。
委托代理人：张立梅，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国利。
委托代理人：李姝洁，河北锦途律师事务所律师。
上诉人赵增国、郭瑞林因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，王国利多年来给赵增国、郭瑞林供应毛绒鞋料。赵增国2012年12月9日给王国利出具欠条，内容为：“尚欠捌拾壹万陆仟捌佰捌拾捌元玖角贰分”。后赵增国于2013年1月21日归还王国利10万元，2013年11月17日归还王国利4万元。赵增国于2013年11月17日重新给王国利出具了欠条，内容为：“今欠王国利毛绒款陆拾柒万陆仟元整”。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。赵增国收取了货物毛绒鞋料，并出具了816888.92元的欠条，后赵增国陆续归还了部分货款并重新书写了欠王国利676000万元的欠条。王国利出示的证据形成完整证据链条，对王国利出示证据均予以认定。郭瑞林与赵增国系夫妻关系，理应共同偿还。遂判决：赵增国、郭瑞林于本判决生效之日起十五日内偿还王国利人民币676000元整（利息自2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10560元，保全费3900元，由赵增国、郭瑞林负担。
宣判后，赵增国、郭瑞林不服，向本院提起上诉称：原审违法缺席判决；郭瑞林不应当承担连带责任；王国利所供货物存在质量问题。请求撤销原判，依法改判驳回王国利的诉讼请求。
本院认为，一审法院于2014年7月15日上午9时开庭，赵增国于该日9时04分54秒向新华法院拨打电话（号码为0311-87799****），通话时长20秒。赵增国于2014年8月8日到新华法院接受询问时称“我在高速上车坏了，我妻子在医院，她妹妹出车祸了。”原审法院应当要求赵增国对不能参加庭审的原因提供相关证据，如确有当事人主张的原因不能参加庭审，应当另行确定开庭时间，以充分保护当事人的诉讼权利。赵增国二审提供了与新华法院的通话详单及高速公路通行卡，基本可以认定其有正当理由不到庭。另，二审赵增国提供河北省纺织产品质量监督检验站的检验报告，主张产品存在质量问题，王国利对此予以否认，据此应当查明王国利所供货物是否存在质量问题。
综上所述，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第926号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初566号
原告：糜作鹏，男，37岁。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:江苏鑫塬镍业有限公司，住所地滨海县经济开发区工业园南区。
法定代表人黄艳红，该公司董事长。
原告糜作鹏与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理。原告糜作鹏及其委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜作鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠劳动报酬2840元、生活费14560元，经济补偿金14200元，合计31600元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月10日，原告在被告处工作，工种为行车，月工资为2840元。2015年6月至10月，被告未安排原告工作。之后，从2016年1月开始，被告又不再安排原告工作，并拖欠1个月生活费，故原告起诉要求被告支付劳动报酬及经济补偿金等。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，原告糜作鹏到被告单位从事行车工作。2015年6月、7月、8月、10月，被告单位出现停产，期间没有为原告安排工作，也未向原告发放生活费。之后，被告单位又复工。从2016年2月起，被告单位再次停产，不再安排原告上班，也未向原告发放生活费。2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，提出解除劳动关系，并要求被告支付劳动报酬、经济补偿金，补缴社会保险。
另查明，被告单位拖欠原告2016年1月的工资2204元，且拖欠原告社会保险费用。2016年10月14日，原告提起劳动仲裁，滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告鑫塬公司与被告糜作鹏建立了劳动关系，应当向原告按月支付劳动报酬。
首先、原告主张被告支付拖欠的2016年1月工资2840元，但根据被告单位出具的、本院在县人社局经济开发区工业园工作站调取的“欠发工资、放假补助款表”，被告登记该月实际差欠原告工资2204元，庭审中，原告对该登记金额也予以了认可，故本院对该2204元予以支持。其次、原告主张被告按照最低工资标准支付停产期间的生活费，从2015年6月至10月、2016年1月至9月，累计13个月，金额为1400元×80%×13个月=14560元，本院认为，原告2015年6至10月实际停工4个月，根据工资支付的有关规定，具体应为1270元×80%×4个月+1400元×80%×8个月=13024元，本院支持生活费13024元。最后、原告主张经济补偿金2840元×5个月=14200元，本院认为，被告拖欠原告工资、且未依法缴纳社会保险，原告解除劳动关系，并主张经济补偿金应予支持，庭审查明，原告2012年2月与被告建立劳动关系，停工前原告的月平均工资水平为3136.9元，原告主张按照5年、每月2840元的标准计算为14200元，本院对此予以支持。被告鑫塬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，被告应当支付原告2204元+13024元+14200元=29428元。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司于本判决发生效力起十五日内向原告糜作鹏支付人民币29428元。
案件受理费10元，免收。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 蒋晓明
二〇一七年二月二十四日
书记员 叶 青
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初555号
原告林进勇，男，1980年4月5日出生，汉族，医生，住所地莆田市城厢区。
被告蔡宗贵，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林进勇与被告蔡宗贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林进勇、被告蔡宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进勇诉称，2012年1月1�，被告蔡宗贵以房屋装修为由向原告借款人民币2万元（币种下同）并出具借据为凭，约定月利率为1.5%，没有约定借款期限。近期原告多次向被告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款2万元及该款自2012年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡宗贵辩称，其于2012年1月1日向原告借款2万元，约定月利率1.5%属实。其已偿还给原告本金1万元，现经济困难，要求分期分批偿还。
经审理查明，2012年1月1日，被告蔡宗贵向原告林进勇借款2万元并出具《借条》一份，内容为“兹向林进勇借现金（贰万元），利息0.15元。2012年1月1日借人：蔡宗贵”。2013年3月底，被告偿还给原告1万元，余款没有偿还。2016年1月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告林进勇提供的《借条》和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡宗贵向原告林进勇借款人民币2万元，有原告现仍持有的由被告蔡宗贵出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，双方亦无异议，本院予以确认。双方约定的借款月利率1.5%亦符合法律规定。双方确认被告于2013年3月底偿还给原告1万元，原告主张该款应先偿还利息，超过部分偿还本金，被告主张系偿还本金。由于没有证据证明双方对该款是偿还借款本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息。被告主张系偿还本金依据不足，本院不予采信。经核算，本金2万元自借款之日至2013年3月31日的利息为2万元×1.5%×15月=4500元，余款5500元应认定为偿还本金，故现被告尚欠原告借款本金14500元及该款自2013年4月1日起按月利率1.5%计的利息，该款被告�法应当偿还。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡宗贵应在本判决生效之日起十日内偿还原告林进勇借款人民币14500元及该款自2013年4月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
本案案件受理费人民币660元，减半收取为330元，由原告林进勇负担122元，被告蔡宗贵负担208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年三月三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款�按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法�若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0434号
罪犯吴涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）二中刑初字第172号刑事判决，以被告人吴涛犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月9日起至2017年3月8日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1672号
申请人：张玉清，女，汉族，1965年12月10日出生住古田县。
被申请人：邹志坚，男，汉族，1959年12月7日出生住古田县。
被申请人：丁珠英，女，汉族，1959年1月5日出生住古田县。
原告张玉清与被告邹志坚、丁珠英民间借贷纠纷一案，申请人张玉清于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹志坚、丁珠英位于古田县新秀路新村4幢2单元602、702号房产。申请人张玉清以其位于古田县六一四中北路68号二单元601室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张玉清申请财产保全，并提供相应的担保，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封邹志坚、丁珠英位于古田县新秀路新村××单元××、××房产；
二、查封张玉清位于古田县××单元××室房产；
三、查封期限为二年。
案件申请费5000元，由张玉清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。冻结、查封期限届满时需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前七日向本院提出书面申请
审判员 蔡贺生
二〇一七年八月二日
书记员 罗丽容
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异59号
案外人：冯文彩，男，1945年10月2日生，汉族，住泗洪县。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被执行人：冯飚，男，1968年5月23日生，汉族，现服刑。
本院在执行冯飚非法吸收公众存款罪一案中，于2016年11月24日作出（2016）苏1324执4268号执行裁定书，查封了冯飚名下的位于泗洪县xxxxxx的房产，案外人冯文彩书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
案外人冯文彩述称：在冯飚非法吸收公众存款纠纷一案中所查封的泗洪县xxxxxx的房产，该房产虽然登记在冯飚名下，原系案外人在教育局的老房屋拆迁款购买的，在案外人支付首付后，因需要用冯飚名义办理银行按揭，所以登记在其儿子冯飚名下。当时为了明确产权，2007年5月18日案外人与冯飚签订了书面的协议，且案外人一直按协议支付银行按揭，并实际占有使用至今。故提出异议，请求解除对争议房屋的查封。
经审理查明，冯飚因犯非法吸收公众存款罪，泗洪县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）洪刑初字第0463号刑事判决书，判决：被告人冯飚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元。二、被告人冯飚非法吸收存款未退还的部分，责令退还被害人。
因冯飚未能按生效判决履行罚金等义务，本院于2016年4月28日立案执行，在执行过程中，本院于2016年10月28日作出（2016）苏1324执4268号执行裁定书，裁定查封被执行人冯飚名下的位于泗洪县xxxxxx自己所有为由，提出异议。
另查，2007年5月18日案外人冯文彩与冯飚签订了书面的协议，约定：房屋首付由案外人冯文彩支付，按揭由冯飚支付，房屋归冯文彩夫妇居住，待冯文彩夫妇百年后，冯飚方可继承处置。嗣后，该房屋由冯文彩入住，并由冯文彩用自己的住房公积金偿还按揭，水费、电费、有线电视等票据显示交款人亦为冯文彩。
本院认为：当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。本案查封的房屋虽然登记在被执行人名下，但是，案外人提供的证据能够证明案外人系借名购房，且房屋首付款及银行按揭款均由案外人支付，并实际占有至今。故案外人的异议请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对泗洪县xxxxxx的房产的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年四月十一日
书记员 黄越亚
附：一、案外人提供的证据
1、房屋产权协议一份；
2、中国工商银行现金存款凭证14张；
3、江苏省契税完税证1张；
4、宿迁市无业维修基金缴款凭证1张；
5、江苏华景置业有限公司收据1张；
6、工商服务业同意收款收据2张；
7、江苏省电力公司泗洪县供电公司通用机打发票3张；
8、泗洪县集泰自来水有限公司通用机打发票4张；
9、天翔物业收据1张；
10、江苏电信泗洪分公司宽带、有线电视开户登记一份；
11、该小区物业证明一份；
13、周边邻居证明一份；
14、装修工人证明一份。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7646号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告吴宪国，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告吴宪国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁