四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1116号
原告吴志伟，男，1975年2月6日出生。
特别授权委托代理人朱光文，四川斗城律师事务所律师。
特别授权委托代理人贺春林，男，1986年4月29日出生。
被告四川飞亚建设有限公司，住所地：遂宁市开发区西山北路619号五层。
法定代表人向永林，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈远康，男，1947年10月10日出生，系该公司副总经理。
委托代理人谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告唐坤淑，男，1982年1月7日出生。
被告段国武，男，1979年2月9日出生。
被告王德安，男，1966年4月19日出生。
原告吴志伟诉被告四川飞亚建设有限公司、唐坤淑、段国武、王德安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴志伟的特别授权委托代理人朱光文、贺春林，被告四川飞亚建设有限公司的特别授权委托代理人陈远康及委托代理人谭彪，被告唐坤淑、段国武、王德安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志伟诉称：被告唐坤淑与被告段国武系合伙关系。2012年3月28日，被告唐坤淑与被告四川飞亚建设有限公司以四川飞亚建设有限公司西宁分公司的名义向原告发包了工程，被告唐坤淑和四川飞亚建设有限公司西宁分公司作为甲方与原告签订了《建设施工劳务承包合同》及《补充协议》，约定了各自的权利与义务。后原告组织了相关人员进场施工，并按合同约定按质按量完成了自己的义务。被告唐坤淑、段国武陆续支付了大部分费用。2014年7月11日，经被告唐坤淑、段国武结算，被告共欠原告人工工资款项共计人民币220000元。同日由被告唐坤淑、段国武出具了欠条。原告经多次催收未果遂诉至法院，请求判令四被告共同支付原告人工工资款项共计人民币220000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年7月11日起至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川飞亚建设有限公司辩称：被告公司不应当支付该笔人工工资，且原告主张的欠款利息不应当按照贷款利率的4倍计算。被告公司与原告没有任何关系，请驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告唐坤淑辩称：原告起诉依据的欠条是应当销毁的欠条，但原告没有销毁，被告与原告之间已经了结，欠款由被告王德安向原告出具了欠条，被告王德安也一直支付了利息，该笔欠款不应当由被告承担，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告段国武辩称：原告起诉依据的欠条是应当销毁的欠条，但原告没有销毁，被告与原告之间已经了结，欠款由被告王德安向原告出具了欠条，被告王德安也一直支付了利息，该笔欠款不应当由被告承担，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告王德安辩称：被告王德安向原告出具欠条情况属实，该笔欠款应当由被告王德安承担，同意按照银行同期贷款利率计算利息。
经审理查明：被告四川飞亚建设有限公司在青海省西宁市设立四川飞亚建设有限公司西宁分公司（已被吊销营业执照，以下简称：飞亚西宁分公司）。2012年，原告吴志伟在飞亚西宁分公司处承包位于青海省玉树县结古镇的玉树州、县廉租房建设工程扎西科居住组团一部分廉租房工程中泥工、木工、钢筋工部分（其中含周转材料、机具设备、辅助材料等）。同年3月28日，飞亚西宁分公司与原告吴志伟签订《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：“第十一条，承包方式、价格及包含的内容1、承包方式及单价：以每平米510.00元（大写：伍佰壹拾元整）。2、承包价格所包含的内容：承包价格包括施工期间乙方的各类风险及施工人员工资和调遣费；小型机具费用；各类材料的场内二次倒运；自然气候影响停水、停电、待料等不可预见工日费用；包括周转材料的领用、装卸、看护、保管、退库；劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）；安全防护设施的搭拆（安全网、防护栏杆、防护棚等）；文明施工费用（包括上级部门对现场的各类检查所发生的临时用工）；承包工程范围内的配合测量放线、材料试验、电工、机械设备维修和安装拆卸配合用工；预防一般性自然灾害所采取的措施用工费用；3、本合同单价为一次包死价格，在合同实施期间不因其他因素变化而调整变动”。被告王德安在合同上甲方代表处签名，飞亚西宁分公司在该合同上加盖了印章。2012年6月16日，飞亚西宁分公司与原告吴志伟签订《补充协议》，对泥工组、木工组、钢筋工技术要求及制度进行约定。被告唐坤淑在甲方处签名并捺印，被告王德安在甲方处签名，飞亚西宁分公司在合同上加盖了印章。2014年7月11日，被告唐坤淑、段国武向原告吴志伟出具欠条一份，载明：“今欠扎西科人工工资220000.00元整（大写贰拾贰万元整）。唐坤淑、段国武、吴志伟一起到公司要人工工资，费用由唐坤淑、段国武出。欠款人：唐坤淑，段国武，2014年7月11日”。
另查明，飞亚西宁分公司在中国水电建设集团玉树灾后恢复重建现场指挥部第二工区处承包青海省玉树州、县廉租房建设工程扎西科居住组团一部分廉租房工程的土建、安装、装饰装修等工程项目的建设施工，双方并于2012年4月5日签订《扎西科居住组团一廉租房工程劳务协作合同》。2015年2月1日，中国水电建设集团玉树灾后重建现场指挥部第二工区（甲方）与飞亚西宁分公司（乙方）、施工班组（丙方）签订解决民工工资的协议，该协议约定在2015年6月1日前支付施工班组农民工工资1300000元。被告唐坤淑、段国武代表飞亚西宁分公司在协议上签名并捺印。后因欠条所载明的欠款220000元未予支付，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，被告王德安自认系该项目的劳务总包，被告唐坤淑、段国武系其委托负责该项目的现场管理人员。本案在审理过程中，因原、被告各执已见，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、营业执照复印件、户籍证明、建筑施工劳务承包合同、欠条、扎西科居住组团一廉租房工程劳务协作合同、协议及庭审笔录等证据材料，在卷证实。
本院认为，原告系无任何施工资质的自然人，被告四川飞亚建设有限公司设立的飞亚西宁分公司将位于青海省玉树县结古镇的玉树州、县廉租房建设工程扎西科居住组团一部分廉租房工程中的泥工、木工、钢筋工部分分包给原告施工，双方所签订的《建筑施工劳务承包合同》应为无效。鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但原告作为施工人一方的劳动或者建筑材料已经物化在建筑工程中，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，双方所签订的《建筑工程施工劳务承包合同》无效，但不影响该合同中结算和清理条款的效力。原告系与被告四川飞亚建设有限公司设立的飞亚西宁分公司签订合同，其承包施工的泥工、木工、钢筋工部分工程经竣工结算，并由被告唐坤淑、段国武向原告出具欠条，对所欠原告的人工工资予以确认。该欠条虽系合同以外的第三方唐坤淑、段国武出具（而非被告四川飞亚建设有限公司所属西宁分公司所出具），但被告唐坤淑、段国武与飞亚西宁分公司之间的关系，从飞亚西宁分公司与原告签订的补充协议以及发包方中国水电建设集团玉树灾后重建现场指挥部与飞亚西宁分公司签订的民工工资解决协议来看，被告唐坤淑、段国武均代表公司在相关协议上签名后，并由飞亚西宁分公司加盖了公司印章，故被告唐坤淑、段国武向原告出具欠条的行为应系职务行为。根据双方结算后形成的欠条，飞亚西宁分公司尚欠原告人工工资人民币220000元未予给付，现飞亚西宁分公司已被吊销营业执照，根据法律规定应由其开办单位四川飞亚建设有限公司对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告四川飞亚建设有限公司支付其人工工资220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款利率的4倍计算，无事实及法律依据不予支持，利息应当按照中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率计算，从2014年7月11日的次日即2014年7月12日起计算至被告付清欠款之日止。庭审中，被告王德安自认其与飞亚西宁分公司系挂靠关系，其以飞亚西宁分公司名义与原告签订《建筑施工劳务承包合同》，被告唐坤淑与被告段国武均系其委托参与该项目的运作。被告四川飞亚建设有限公司亦出具书面意见，称该工程的实际承包人系被告唐坤淑、段国武，被告王德安系介绍人。各方当事人对被告唐坤淑、段国武、王德安与飞亚西宁分公司的关系意见不一致，且无确凿充分的证据可证明其相互之间的关系，故应由该分包合同的相对人飞亚公司西宁分公司对外承担民事责任，其承担民事责任后可向有关责任人进行追偿。另被告唐坤淑、段国武、王德安辩称，已向原告另出具欠条一张，代替本案中的欠条，但未向本院提供证据予以证明，三被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告四川飞亚建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志伟人工工资人民币220000元及利息（利息以人民币220000元为基数，按照中国人民银行发布的人民币贷款基准利率计算，从2014年7月12日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告吴志伟对被告唐坤淑的诉讼请求；
三、驳回原告吴志伟对被告段国武的诉讼请求；
四、驳回原告吴志伟对被告王德安诉讼请求；
五、驳回原告吴志伟的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为人民币2300元，由被告四川飞亚建设有限公司负担（已由原告在起诉时垫付，被告四川飞亚建设有限公司履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 许 娟
二〇一五年六月十九日
书记员 赵清锐