wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第144号
原告：莒南县农村信用合作联社。
�定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅，该社职工。
被告：宋庆波，农民。
被告：宋天伟，农民。
被告：宋子成，农民。
被告：宋彬，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告宋庆波、宋天伟、宋子成、宋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告宋庆波、宋天伟、宋子成、宋彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，宋庆波于2013年4月1日在我社借款10万元，由宋天伟、宋子成、宋彬提供连带责任保证，借款于2014年3月28日到期，并约定按月付息，借款人取得贷款后自2014年5月21日开始欠息，截至目前共欠息19826.61元。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借�4.98万元及利息，并承担诉讼费用。
被告宋庆波未答辩。
被告宋天伟未答辩。
被告宋子成未答辩。
被告宋彬未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告宋庆波与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2012）第0398号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2012年3月29日至2014年3月28日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告宋天伟、宋子成、宋彬与原告签订编号为（莒洙农信）保字（2012）第0398号保证合同，约定由被告宋天伟、宋子成、宋彬对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括�债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月1日，原告依照借款合同约定向被告宋庆波发放借款10万元人民币，在借款借据中载明借款期限自2013年4月1日至2014年3月28日，借款月利率为10.0000‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2014年5月21日。
上述事实，由原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告宋庆波提供借款，被告宋庆波应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告宋庆波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋天伟、宋子成、宋彬自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋庆波于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（自2014年5月22日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告宋天伟、宋子成、宋彬对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋庆波、宋天伟、宋子成、宋彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月八日
书记员 宋军生
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执617号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
被执行人:辛志根，男，1983年11月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人辛志根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）赣0902民初1954号民事判决书，判令：一、限被告辛志根于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金186695.74元，利息2515.7元，共计189211.44元（利息暂计算至2016年4月19日止，其后按合同约定计算到还款日为止）。二、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对处置被告辛志根所有的宜春市泸州北路55号1幢2单元302室房产（产权证号1-××3）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，减半收取2042元，由被告辛志根承担。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人辛志根发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人辛志根名下有存款、有价证券等财产信息。被执行人辛志根名下的赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。被执行人辛志根名下有房产，本院正在拍卖处理中。本院将被执行人辛志根纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初1954号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月十日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执617号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。组织机构代码：4920065-5。
负责人：黄秋明，该行行长。
被执行人：辛志根，男，1983年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张园秀，女，1959年10月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：辛洪贵，男，1956年2月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人辛志根、张园秀、辛洪贵金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初1954号民事判决书，向被执行人辛志根、张园秀、辛洪贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人辛志根、张园秀、辛洪贵在金融机构的存款及在有关单位的收入194022.24元（利息另行计付）或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年四月一日
代书记员 彭 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10380号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：于亮，男，1981年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告于亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告于亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：于亮立即给付邮储银行信用卡内拖欠的人民币本金7151.60元，利息417.73元，费用2033.54元，共计9602.87元。事实和理由：于亮2014年10月11日在邮储银行处办理使用了信用卡，至今发生欠款本息共计9602.87元。经邮储银行多次催要，仍不归还。为维护邮储银行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。
于亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于亮在邮储银行处办理了信用卡，卡号为62×××96。后于亮对该卡透支消费未足额清偿，现该卡已被邮储银行冻结，于亮共欠邮储银行该信用卡本金7151.60元，利息417.73元，滞纳金2033.54元，共计9602.87元。
上述事实邮储银行提供了以下证据加以证明：1、于亮的身份证复印件；2、邮储银行信用卡申请表；3、于亮工作证明复印件；4、交易明细电脑截屏；5、催账记录；6、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，于亮向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，其在使用信用卡后应依据双方约定，按时还款，其未按时还款，构成违约，应当承担违约责任。因此对于邮储银行要求于亮归还9602.87元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于亮于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款9602.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民催1号
申请人青岛尼奥普兰汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市四方区四流南路**号**号。统一社会信用代码：913702035539573556。
法定代表人时闻晋，该公司总经理。
申请人青岛尼奥普兰汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月4日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛尼奥普兰汽车销售服务有限公司遗失的华夏银行青岛即墨支行票号为3040005122695670、票面金额为124000元、出票人为青岛恒泰机械配件有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛尼奥普兰汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一六年八月十八日
书记员 于紫檬
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00055号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：汤素环，颍东区袁寨镇计生办主任。
被执行人：吴万飞，男，1990年2月23日出生，汉族
被执行人：蒋家丽，女，1990年3月20日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人吴万飞、蒋家丽在法定期限内不提起诉讼又不履行其2015年2月5日作出的颍东计生征决（2015）第09001号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2015）第09001号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2015）第09001号社会抚养费征收决定：被执行人吴万飞、蒋家丽缴纳社会抚养费77690元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00055号申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。法定代表人：徐术林，主任。被执行人：徐光祥，男，1975年8月19日出生，汉族，住东至县。被执行人：周巧会，女，1976年9月13日出生，汉族X，住东至县。申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人徐光祥、周巧会在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224140号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费80590元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224140号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224140号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  阮文生审 判 员  陈富贵代理审判员  卢 伟二〇一五年三月三十日书 记 员  王 希
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执876号
申请执行人：薛世斌，男，1970年9月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖昆吾机械有限公司。住所地为芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园。组织机构代码为57300321-7。
法定代表人：张令鲁，总经理。
被执行人：张令鲁，男，1976年5月8日出生，汉族，芜湖县人，董事长，住所地为芜湖县。
本院查封了被执行人的房产及土地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
拍卖�执行人芜湖昆吾机械有限公司所有位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区西支七路1788号01幢1号厂房（房产证号：芜县字第××号）、02幢（房产证号：20××31号）及土地使用权［土地证号：芜国用（2013）0000**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执876号
申请执行人：薛世斌，男，1970年9月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖昆吾机械有限公司。住所地为芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园。。
法定代表人：张令鲁，总经理。
被执行人：张令鲁，男，1976年5月8日出生，汉族，芜湖县人，董事长，住所地为芜湖县。
本院查封了被执行人的房产及土地使用权，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、的规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖昆吾机械有限公司所有位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区西支七路xx号xx幢x号厂房（房产证号：芜县字第××号）、02幢（房产证号：20××31号）及土地使用权[土地证号：芜国用（2013）0000**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 汤丽娜
代理审判员 俞春燕
二〇一六年十月十日
书 记 员 侯利丽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00315号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月24日凌晨0时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿苏州市相城区采莲路由南向北行驶至安元路路口北后在车内睡觉时，被民警查获。
被告人刘某血液中的乙醇浓度为164mg／100ml，另其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有证人颜某、费某、闫某的证言，现场照片，驾驶证及行驶证（复印件），血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年11月11日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一五年十月十二日
书记员 郑路炜
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新阳民初字第82号
原告：彭某某，女，1985年1月29日出生，汉族。
被告：张某某，男，1984年4月5日出生，汉族。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员肖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告经人介绍于2004年举行了结婚仪式，2014年8月5日补办了结婚登记，婚后生了两个孩子，男孩叫张某男，现在9岁，女孩叫张某女，现在6岁。由于双方互相了解不足，感情淡薄，没有共同语言，经常发生矛盾。2008年原、被告一起到江苏工作，但被告心胸狭窄，经常因小事与原告发生争吵，被告猜忌心非常重，每天都对原告进行辱骂。2014年9月上旬，被告又因猜忌原告，双方发生争吵，原告无法忍受，回到山西老家。原告与被告早无任何夫妻感情可言，为了早日结束这段名存实亡的婚姻，请求法院依法判令我与被告离婚；儿子张某男、女儿张某女由原告抚养，被告支付抚养费50000元；依法分割夫妻共同财产100000元。
原告在举证期间内提交结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告张某某未答辩未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年农历10月22日举行了结婚仪式，2008年一起到江苏镇江做生意至今，2006年5月25日生一男孩，取名张某男，现在江苏镇江上小学三年级。2010年1月17日生一女孩，取名张某女，现在江苏镇江上幼儿园。2014年8月5日补办了结婚登记。同年9月，双方因琐事发生争吵，原告离开江苏镇江，回到新绛老家，于2014年9月15日起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且双方生育了两个子女，应当认定双方有一定的感情基础。现在遇到家庭矛盾，应当互谅互让，冷静处理。现原告无任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告彭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一四年十月十四日
书记员 南春平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57520号
原告德联易控科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢5层501内510室。
法定代表人杰克，董事长。
委托代理人潘小鹏，北京市中咨律师事务所律师。
被告董志刚，男，1979年3月13日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告德联易控科技（北京）有限公司（以下简称原告）与被告董志刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘小鹏及被告委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其绩效奖金差额，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：2014年10月1日至2015年3月16日期间的绩效奖金21197.13元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：被告原系原告员工，2014年7月之后月工资为5500元。双方于2013年7月8日签订了期限为2013年7月8日至2016年7月7日的劳动合同，该合同中有关于年度奖金的规定，没有关于月度绩效奖金的规定，并约定员工的其他奖金根据原告的相关规定发放。另被告自2014年10月起每月发放绩效奖金，绩效奖金随每月工资一并发放，被告每月实发工资数额均不一致。
另原告主张本案诉争的绩效奖金为其汽车专家奖励方案所涉及的奖金，并称其于2014年10月起制定了汽车专家奖励方案，开始向一线“汽车专家”技术团队成员根据工作状况和成绩发放月度激励奖励，每月激励奖金随下月工资一并发放，但就具体的奖金制度其没有与员工签订书面协议对此进行约定，仅为口头向员工进行了该奖励方案内容的传达。关于该奖金的计算及发放流程，原告称由汽车专家团队主管王寅收集团队成员的各项考核数据，根据奖励方案对数据进行核算，计算出每个成员的绩效奖金，王寅在例会上将奖金数额口头告知员工，并将所收集的数据及核算的奖金数额以电子邮件形式发送给财务部门及公司总经理，经过总经理及财务部门审批后，由财务部门将奖金随月工资进行发放。
被告称其在入职时，原告当时的经理级工作人员樊干松负责大部分员工的招聘，招聘时樊干松经公司同意向员工表示过每月除工资之外，还要发放与工资数额相等的绩效奖金，但原告向其发放的第一笔绩效奖金为2014年10月的绩效奖金，后每月发放一直至离职前，实际发放的奖金数额为月工资的30%，故每月绩效奖金尚有月工资数额的70%未发放。
原告称绩效工资系以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩，依据员工的绩效而增发的奖励性工资，但被告均以每月工资数额作为绩效奖金的金额，不能体现绩效考核奖惩分明的特殊性与合理性，被告也未举证证明双方约定以每月工资的金额作为绩效奖金的数额。
庭审中，原告就其主张提交：1、汽车专家激励方案，显示汽车专家技术团队根据工作状况和成绩发放月度激励奖，内容有相应的计算依据和激励考核方案，该方案无被告的签名确认；2、2014年10月之后的工资表，该表记录了被告的工资构成，包含基本工资、奖金、社保缴纳费用、公积金扣款、个人所得税扣款及实发工资数额等事项，其中工资表所显示的奖金数额并非月工资的30%；3、电子邮件及附件，汽车专家技术团队主管王寅将奖励方案的内容及各月奖金计算表、奖金核算结果以邮件形式发送给上级领导，附件系原告统计的被告绩效考核结果及根据该结果计算出奖金数额的表格，而奖金数额与工资表显示的奖金数额一致。被告对上述证据的质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，对工资表显示的实发工资数额予以认可；3、真实性不认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求原告支付自起入职之日起的绩效奖金等，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第06733号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年10月1日至2015年3月16日的绩效奖金21197.13元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件及附件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽主张入职时，公司负责招聘的人员告知其每月发放与月工资数额等同的绩效奖金，但被告未能就此举证，而被告的入职时间为2013年，但原告向被告发放的第一笔绩效奖金系2014年10月的绩效奖金，被告并未举证在2014年10月之前其向原告提出过支付绩效奖金的要求；另被告主张每月实发的绩效奖金数额为月工资的30%，但被告每月的绩效奖金与月工资一并发放，其每月实发工资数额并不一致，故其每月的绩效奖金数额亦不相同，且被告虽对原告提交的工资表所显示的工资构成虽不予认可，但其未能就此提交反证，故本院对原告所提交工资表显示的工资构成予以认可，该工资表显示的每月奖金数额亦不相同，且并非月工资数额的30%。综上所述，被告每月绩效奖金的实际发放情况与被告主张并不一致，且被告虽称入职之日即约定有固定标准的绩效奖金，但其未提交充分证据，亦未在2014年10月前向原告主张过该绩效奖金，故本院认为被告的绩效奖金并非自入职之日起即以固定标准发放，而系自2014年10月起根据每月绩效考核情况予以发放，现原告已经提交了被告的绩效考核数据以及以相关数据计算的奖金数额结果，该计算结果与工资表显示的奖金数额一致，因此本院对原告的主张予以采信，对其要求不支付2014年10月1日至2015年3月16日期间绩效奖金差额的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告德联易控科技（北京）有限公司无需支付被告董志刚二О一四年十月一日至二О一五年三月十六日期间的绩效奖金差额二万一千一百九十七元一角三分。
案件受理费5元，由原告德联易控科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第672号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。住所地：浦江县人民东路**号东面。
法定代表人李少舫，系董事长。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告浙江亿源光电科技有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区。
法定代表人：于江仁。
被告于江仁。
被告于丽萍。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告浙江亿源光电科技有限公司、于江仁、于丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年11月13日进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日原告与第一被告签订了流动资金借款合同，合同约定借款金额为160万元，借期一年，即2013年11月6日至2014年11月5日，实际放款日与到期日以借款借据为准，利率为年利率7.2%，按日计息，按月结息，付息日为每月21日，最后一个付息日为贷款到期日，到期一次还本。上述借款由第二、第三被告以自己所有的位于浦江县恒昌·财富广场1-2-15B02室的房产作抵押，并与原告签订了最高额抵押合同，担保的最高债权限额为231.2万元，并办理了抵押登记手续。担保主债权的发生期间为2012年11月9日至2015年11月8日。合同签订后，原告于2013年11月7日发放贷款给第一被告计人民币160万元。自2014年7月30日开始，第一被告就停止向原告支付利息。根据签订的流动资金借款合同第十五条15.1.5款：未按期足额支付本金、利息或／及其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款，同时依法采取相应措施。因此原告依合同约定有权提前主张债权。现为了维护原告的合法权益，故起诉要求1、判令第一被告立即归还借款本金1600000元及利息28841.87元（利息计算至2014年10月20日，今后利息按合同约定计算到实际归还之日止）、共计人民币1628841.87元；2、判令被告承担律师费用60000元；3、如上述款项第一被告不能及时偿还，则原告有权对第二被告、第三被告抵押的座落于浦江县恒昌.财富广场1-2-15B02室的房屋{土地使用证号：浦国用（2009）第2977号；房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号}进行拍卖、变卖，并在上述款项范围内享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、2013年3021流借字第抵00004号流动资金借款合同、2013年11月6日的补充协议及2013年11月7日的借款借据、业务委托书回单（均为与原件核对一致的复印件）各一份，证明第一被告向原告借款160万的事实。
2、2013年3021保补字第000162-1号保证合同、2012年3011高抵字第000162号最高额抵押合同、家庭财产所有人及共有人同意抵押意见书（均为与原件核对一致的复印件）各一份，证明第二、第三被告为本贷款提供担保、抵押的事实。
3、被告于江仁、于丽萍的结婚证（复印件）一份，证明第二、第三被告系夫妻关系的事实。
4、浙江文达律师事务所开具的律师费发票一份，证明本案原告为实现债权而支出的律师代理费60000元。
被告浙江亿源光电科技有限公司、于江仁、于丽萍均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年11月6日原告与第一被告签订了流动资金借款合同，并与第二、第三被告签订了保证合同，双方约定由第一被告向原告借款160万元，借期为一年，利息按年利率7.2%计算，并由第二、第三被告承担连带保证责任。借款合同中原、被告双方约定如被告未按期足额支付本金、利息或／及其他应付款项，则原告有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款，同时依法采取相应措施。原、被告双方在借款合同中也明确约定了如被告违约致原告采取诉讼方式实现债权的，则由被告承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告于2013年11月7日以直接将160万元汇款给第一被告指定客户的方式履行了出借义务。2013年11月9日第二、第三被告又与原告签订了最高额抵押合同，约定第二、第三被告以其共同所有的坐落于浦江县恒昌·财富广场1-2-15B02室房产为第一被告债务提供抵押担保，担保债权最高额为231.2万元，并办理了抵押登记手续。借款后被告按约支付了2014年7月30日前的利息，但本金160万元及2014年7月30日之后的利息，被告一直未予归还。现原告以被告未按约支付利息为由，依据合同约定，要求提前收回发放的贷款，并提出如上诉请。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定的时间支付利息并按时偿还本金，其逾期不付是一种违约行为，应承担相应的民事责任。根据原、被告签订的借款合同约定，如被告未按期足额支付本金、利息或／及其他应付款项，原告有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款，同时依法采取相应措施。本案被告在2014年7月30日之后未按照约定日期支付利息，已构成了违约，原告诉请要求被告偿还本金及利息是其提前收回贷款的一种方式，合理合法，应予支持。原、被告约定在借款合同中约定了如被告违约，则应承担原告为实现债权而支出的费用，包括律师费，故原告诉请被告承担其垫付的律师费60000元，合理合法，应予支持。第二、第三被告以其房产为本案借款作抵押担保，系其真实意思表示，并办理了抵押登记手续，原告对该房产的价款享有优先受偿权。被告浙江亿源光电科技有限公司、于江仁、于丽萍经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、由被告浙江亿源光电科技有限公司归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金1600000元并支付利息（按年利率7.2%自2014年8月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告浙江亿源光电科技有限公司支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费60000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司在最高债权231.2万元限额内对被告于丽萍名下的坐落于浦江县恒昌·财富广场1-2-15B02室［浦房权证浦阳字第××号、浦国用（2009）2977号］房产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20000元，减半收取计人民币10000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20000元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第84号
原告：张万照。
被告：王一峰。
被告：白云系被告王一峰的妻子。
被告：白志苗，系被告白云的父亲。
委托代理人：陈清香，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年1月15日立案受理了原告张万照诉被告王一峰、白云、白某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张万照、被告白某的委托代理人陈清香到庭参加了诉讼，被告王一峰、白云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张万照诉称：被告白云、王一峰系夫妻关系，被告白某是被告白云的父亲。2014年12月2日，被告王一峰、白云夫妻二人以资金紧张为由从原告张万照处借款100万元。当时约定借款期限为4天，如逾期一天，被告就将法拉利车钥匙交给原告所有。借款期限届满后，被告并未还款。经了解发现被告王一峰、白云所借款项用于其父亲白某购买房屋，三被告财产混同。故原告诉至人民法院，请求判令三被告偿还借款100万元及相应的利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告王一峰、白云未到庭，未发表答辩意见。
被告白某辩称：被告白某在本借款合同纠纷案件中不是适格被告，不应承担任何法律责任。首先，被告白某对原告与被告王一峰及白云的借款事实毫无知晓，与他们何时存在借款合同、有无借款关系均不知情。其次，原告所称二被告所借款项为被告白某购房不是事实，白某所购置的房屋是按揭贷款，目前还在按月还款。被告白云虽为被告白某的女儿，但是白云早已结婚单住，其户籍于2014年7月迁往江苏苏州，他们并没有在一起共同生活过。综上所述，本案原告将被告白某列为本案的被告是滥用诉权的行为，望法院驳回原告对被告白某的诉求。
经审理查明：被告王一峰、白云系合法夫妻关系，被告王某系被告白云的父亲。2014年12月2日，被告王一峰向原告张万照书写借款一张，载明：“今有王一峰借张万照人民币壹佰万元整，借款期限四天”。同日，原告张万照通过中国银行以单次数额人民币198000元分五次共向以白云为法定代表人的洛阳市商桥商贸有限公司给付人民币99万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此，原告以三被告财产混同为由诉至本院，请求判令被告偿还借款100万元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告王一峰、白云的结婚证明一张、以白某为户主的常住人口登记卡四张、洛阳市商桥商贸有限公司企业信息查询单原件一张、王一峰书写的借条一张、中国银行支付交易凭条四张在卷佐证，足以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告张万照诉称被告王一峰向其借款人民币100万元，但实际通过银行向被告交付了人民币99万元，事实清楚，证据确凿，原告张万照与被告王一峰之间的债权债务关系成立。原告张万照请求被告偿还100万元借款的诉讼请求，本院在借款人民币99万元范围内予以支持。因原、被告双方未书面约定借款利率，被告应当自借款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息赔偿原告损失，原告张万照请求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王一峰、白云系合法夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告白云共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告白某并非本案的直接债务人，原告请求被告白某以个人财产对借款承担清偿责任的诉讼请求因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行主张。被告王一峰、白云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王一峰、白云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张万照借款人民币99万元，并支付自2014年12月6日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张万照的其他诉讼请求。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告王一峰、白云共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 袁 景
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1244号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）祝琳，系申请××人单位职工。
被执行人吴熊华，农民。
被执行人魏传军，农民。
被执行人姜纪荣，农民。
被执行人姜水利，农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与吴熊华、魏传军、姜纪荣、姜水利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）衢江贺商初字第288号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年6月17日向本院申请执行，要求义务人吴熊华归还借款本金299000及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人魏传军、姜纪荣、姜水利对上述款项承担连带保证责任；共同负担保全费2992元、公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年8月25日，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴熊华已经自行达成和解协议，约定分期履行期限，现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1244号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年八月二十五日
书记员 周刘浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执262号
申请执行人：陈玉强
被执行人：郑州佳裕置业有限公司
本院在执行陈玉强申请执行郑州佳裕置业有限公司纠纷一案中，被执行人郑州佳裕置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10457号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10457号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月二日
书记员 李静欢
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第498号
申请执行人徐群仙，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区，。
被执行人林军，男，1965年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，。
申请执行人徐群仙与被执行人林军民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐群仙于2015年3月3日向本院申请执行，本院于2015年3月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第1号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一五年九月一日
书记员 刘荣状
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00139号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年12月7日早上，被告人张某在健鼎（无锡）电子有限公司芙蓉厂五厂车间内，因扫地之事与被害人刘某（男，1998年3月1日生）发生争执。当日8时30分许，被告人张某下班后至无锡市锡山区云林街道芙蓉二路动漫城台球室门口，持木棍殴打被害人刘某致其受伤。经法医鉴定，刘某的伤势构成轻伤二级。
被告人张某归案后如实供述了故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所、苏州市吴江区公安局运西派出所分别出具的《刑事案件侦破经过》、《抓获经过》，公安机关的现场勘验笔录，被害人刘某的陈述，证人黄某、王某、丁某的证言，相关辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，刑事摄影照片，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一五年四月十三日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初971号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄贤俭，男，1983年2月20日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2006年3月23日被乐清市公安局罚款人民币50元，并于当日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2017年4月20日被乐清市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）899号起诉书指控被告人黄贤俭犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人黄贤俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日晚上，被告人黄贤俭在乐清市柳市镇扬帆路6号拍档内，因琐事同被害人郑某发生争执，后将被害人郑某打伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某损伤程度为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解，黄贤俭已赔偿被害人郑某人民币2万元，并得到被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人黄贤俭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人谢某、黄某的证言、病历、调解书、收条、离婚协议书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、解除社区康复通知书、脱戒证明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贤俭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人黄贤俭归案后如实供述自己的犯罪事实，本案民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄贤俭判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄贤俭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一七年七月十四日
代书记员 周玲玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1137号
原告章娟。
委托代理人童庆松，男，1957年3月26日出生，汉族。系章娟丈夫。
委托代理人何根友，男，1955年1月6日出生，汉族。
被告兰溪市城市建筑工程有限公司，住所地兰溪市三江路93号。
法定代表人马财有，总经理。
委托代理人龚贺胜、周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告项国林。
被告章厚斌。
原告章娟诉被告兰溪市城市建筑工程有限公司、项国林、章厚斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告章娟及委托代理人童庆松、何根友和被告兰溪市城市建筑工程有限公司委托代理人龚贺胜、周立丽到庭参加诉讼，被告项国林、章厚斌分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章娟诉称，因兰溪市女埠中心小学搬迁工程，被告方于2011年12月28日共同签订建设工程施工合同，开工日期为2012年7月8日，竣工日期为2013年3月8日，合同项目工程款计11437555元。在工程施工到2013年1月时，由于工程施工方出现周转资金紧张，时任校长吴永威在2013年1月28日会上，号召全体教师借款给校舍施工单位，并承诺学校从上级的拨款中先扣下借款归还教师。我分先后3次（2013年4月15日，2013年5月8日，2013年6月6日）汇入浙江省农村信用社项国林的账户，每次20万元，共计60万元，有汇款凭证证明。由被告兰溪市城市建筑工程有限公司委托项国林、章厚斌出具借条。被告于2013年11月27日与原告结清了之前60万元的利息计59000余元，于2014年1月28日归还原告本金10万元，其余借款至今未还。现向法院起诉，请求判令被告兰溪市城市建筑工程有限公司、项国林、章厚斌共同归还借款50万元，利息6万余元。
原告本院提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款60万元的事实；
3、建筑工程施工合同，证明被告承建工程的事实；
4、利息的支付凭证，证明被告向原告借款后被告兰溪市城市建筑工程有限公司向原告支付借款利息的事实。
被告兰溪市城市建筑工程有限公司辩称，兰溪市女埠中心小学的搬迁工程是兰溪市城市建筑工程有限公司中标后，将该工程承包给项国林、章厚斌，项国林、章厚斌与本公司是挂靠关系，我公司只是把工程转包给他们；借款是项国林、章厚斌所借，我公司不知情；2013年支付的利息、2014年归还的本金，都是在被告与我公司办理有关财务手续后、我公司按照项国林、章厚斌的指定向原告支付，与我公司无关。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。
被告兰溪市城市建筑工程有限公司向本院提供的证据有：
1、被告营业执照，证明被告兰溪市城市建筑工程有限公司主体资格；
2、中标通知书、协议书，证明女埠中心小学搬迁工程由被告兰溪市城市建筑工程有限公司中标承建；
3、施工项目目标管理责任书，证明上述工程转由被告项国林、章厚斌承建，被告项国林、章厚斌是实际施工人；
4、付款凭证、领款凭证、领款清单、网上银行电子回单，证明被告兰溪市城市建筑工程有限公司在与徐叙伦及被告项国林、章厚斌办理财务手续后按照徐叙伦及被告项国林、章厚斌提供的清单向原告等人发放利息的事实。
被告项国林、章厚斌未进行答辩，也未提供证据。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，到庭的原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2011年12月2日，兰溪市女埠中心小学搬迁工程经公开招标的方式被被告兰溪市城市建筑工程有限公司中标取得，同月28日，兰溪市女埠中心小学与被告兰溪市城市建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，主要内容为合同价款、开工和竣工日期、通用条款及专用条款等。2012年4月5日，被告兰溪市城市建筑工程有限公司与徐叙伦及被告项国林、章厚斌签订施工项目目标管理责任书，约定上述工程委托徐叙伦及被告项国林、章厚斌进行全程管理。后因周转资金紧张，为加快工程进度，在原兰溪市女埠中心小学主要领导的授意下，原告分别于2013年4月15日、5月8日、6月6日向被告项国林、章厚斌出借人民币共计60万元，被告项国林、章厚斌分别向原告出具借条三张，约定月利率1.5%，借期6个月。后原告以银行汇款的方式进行了交付。2013年11月27日，徐叙伦及被告项国林、章厚斌向被告兰溪市城市建筑工程有限公司办理290515元工程款的领款手续，被告兰溪市城市建筑工程有限公司按照徐叙伦及被告项国林、章厚斌提供的清单向原告发放截止2013年11月27日的借款利息59100元，2014年1月28日归还原告本金10万元，其余借款本金和利息未予归还和支付。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告项国林、章厚斌之间的借贷关系合法有效，被告项国林、章厚斌应按约履行还本付息的义务，因此，对原告要求被告项国林、章厚斌归还借款、支付利息的请求，本院予以支持；被告项国林、章厚斌是被告兰溪市城市建筑工程有限公司中标兰溪市女埠中心小学搬迁工程的实际施工人，被告项国林、章厚斌以其个人名义向原告借款，该借款未经被告兰溪市城市建筑工程有限公司确认，也未进入被告兰溪市城市建筑工程有限公司的帐户，按照权利义务相一致的原则，应由被告项国林、章厚斌个人承担，原告要求被告兰溪市城市建筑工程有限公司承担共同还款责任的请求，与法无据，该请求本院不予支持；被告项国林、章厚斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项国林、章厚斌于本判决生效后十日内归还原告章娟借款本金人民币50万元及利息（利息按照月利率1.5%计，借款本金60万元的利息从2013年11月28日计算至2014年1月27日，借款本金50万元的利息从2014年1月28日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告章娟要求被告兰溪市城市建筑工程有限公司承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告项国林、章厚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 童华兵
人民陪审员 吴竹华
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张筱玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01847号
上诉人（原审原告）姜×，男，1936年8月24日出生。
委托代理人郭懿，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
上诉人姜×因与被上诉人中华人民共和国农业部劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜×在一审中起诉称：姜×于1985年调入中国村镇百业信息报社。1990年该报社撤销。由主管单位农业部签署协议：由农业部划归国家税务局。自此，姜×遭精减，丢失工作岗位，断绝工资至今。故诉至法院要求：1.赔偿姜×工资损失30万元；2.赔偿工龄损失、社保损失30万元及医疗费用；3.自1990年至今本人被精减后退休养老金损失的赔偿。
一审法院认为：根据查明的事实，姜×于1956年入职北京天文馆，担任讲解员，1985年调入中国村镇百业信息报社，担任编辑记者。1989年8月，姜×因触犯法律被公安部门劳动教养一年半，在其被劳动教养期间，中国村镇百业信息报社因行政需要被划归国家税务局，而国家税务局仅接收了原报社48人（不包括姜×），其他人员由原报社负责处理。姜×自认其与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未向中华人民共和国农业部提供过劳动。一审法院认为，姜×与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未提供劳动，现姜×提供的证据不能证明双方存在事实上的劳动关系，故姜×起诉中华人民共和国农业部，主体不适格，其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回姜×的起诉。
姜×不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：姜×于1956年入职北京天文工馆工作、档案同时转入中国村镇百业信息报社，与中国村镇百业信息报社从未解除过劳动关系。1990年中国村镇百业信息报社由主管单位农业部和国家说务局鉴署协议，划归国家税务局，重组中国税务报社，在这期间，中国税务报社接收了全部实物；人只接收了48人。剩余人交归农业部安排。姜×属48人之外没接收人员。由于农业部一直没有给姜×安排工作，也没有督促原协议执行，这些不作为导致姜×无处工作，无处领工资，造成工资损失共计：4320000元，养老金损失共计1008000元，医药费住院费损失共计100000元，社保、医疗费无处领取、报梢。故上诉请求：依法撤销（2014）朝民初字第38188号民事裁定书，改判支持姜×的全部诉讼请求。
中华人民共和国农业部服从一审裁定，庭审中其答辩称：同意一审裁定，请求驳回姜×的上诉请求。第一，中华人民共和国农业部并非本案适格主体，姜×所起诉属于主体错误。姜×在中国村镇百业信息报社工作，该报社后被撤销，撤销后姜×也从未与我部确立过劳动关系。第二，姜×所起诉的案由错误。本案案由为劳动争议，纵观本案，双方从未确立劳动关系，既没有签订书面劳动合同也没有成立事实劳动关系，同时姜×也未向中华人民共和国农业部提供任何劳动、劳务。第三，姜×所起诉的诉讼请求在法律上没有依据。其在一审中的诉请包括赔偿工资损失、工龄损失、社保损失以及退休养老金损失，不符合劳动争议案件审理的规定及规范。第四，姜×所起诉的时间已经超过劳动争议案件受理的时效。本案中，姜×于20余年前报社撤销时就已离开报社自谋职业，其现在起诉不仅超过了劳动争议仲裁时效，也已经超过了民事案件最长时效20年的保护期。第五，姜×的起诉已经违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。根据姜×提供的证据材料可以看出，姜×在本案的争议中曾多次起诉中国税务报社，法院均驳回了其诉讼请求。现其基于同一事实及理由起诉我部，这已经构成了“一事不再理”的范畴。第六，本案属于劳动争议中“长期两不找”的情形，在20余年前中国村镇百业信息报社解散之后，双方从来没有过任何争议，任何一方也未向另外一方主张权利。长期两不找在劳动关系存在方面已经失去了基础。综上，请求维持原裁定。
本院经审理认为：据查明，姜×于1956年入职北京天文馆，担任讲解员，1985年调入中国村镇百业信息报社，担任编辑记者。1989年8月，姜×因触犯法律被公安部门劳动教养一年半，在其被劳动教养期间，中国村镇百业信息报社因行政需要被划归国家税务局，而国家税务局仅接收了原报社48人（不包括姜×），其他人员由原报社负责处理。姜×自认其与中华人民共和国农业部未签订劳动合同，亦未向中华人民共和国农业部提供过劳动，且其提供的证据不能证明双方存在事实上的劳动关系，故姜×起诉中华人民共和国农业部，主体不适格，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15127号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。统一社会信用代码：91440606758316383D。
法定代表人：何运喜。
委托诉讼代理人：甄立志，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。系公司员工。
被告：陈永波，男，汉族，1969年5月13日出生，身份证住址：浙江省宁海县。现住：广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告陈永波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年十月三十日
书记员 何晖彤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民二初字第29号
原告湖南财信工程投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2525号。
法定代表人何斌，该公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人唐曼谷，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司，住所地山东省烟台开发区金沙江路88号。
法定代表人李喜联，该公司董事长。
第三人湖南天瑞环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号华天长城大厦1103号。
法定代表人黄浩，该公司董事长。
原告湖南财信工程投资担保有限公司（以下简称财信公司）与被告烟台润达垃圾处理环保股份有限公司（以下简称润达公司）以及第三人湖南天瑞环境工程有限公司（以下简称天瑞公司）合同纠纷一案，润达公司在提交答辩状期间以其住所地在山东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起诉讼的，应由被告住所地法院管辖，本案应由山东省高级人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案系合同纠纷，财信公司依据与天瑞公司、润达公司签订的设备买卖合同及其设备技术服务合同提起本案诉讼，请求判令被告返还RD设备预付款34666700元；由被告继续履行双方所签设备购销合同，并采取整改和补救措施，提供符合合同约定的质量标准及国家行业标准的RD设备，并承担后续整改费用；判令被告支付原告已垫付的整改费用15800000元；判令被告支付原告因BT项目产生的设备款财务成本（2015年10月31日之前应支付的财务成本81961353.52元，2015年10月31日之后，以129500000元为本金，其中的3000万元按年利率15%计算、5000万元按年利率8%计算、4950万元按年利率19%，从2015年11月1日起至实际支付完毕止的财务成本）；判令被告开具136000000元的税务发票；由被告支付全部诉讼费用。上述设备买卖合同和设备技术服务合同中均明确约定发生争议协商不成的，向财信公司所在地或合同签订地法院提起诉讼，经查，上述设备买卖合同中均在合同抬头部分约定合同签订地在湖南长沙，而财信公司的住所地也在湖南长沙。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。财信公司据以起诉的合同中关于管辖的约定符合法律规定，应予采信。本案诉讼标的额已经超过一亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款的规定，本院管辖诉讼标的额1亿元以上当事人一方住所地不在本院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，依法本院对本案有管辖权。润达公司要求将本案移送山东省高级人民法院管辖的请求不能成立，本院不予采信。
综上所述，润达公司以其住所地在山东省为由要求将本案移送山东省高级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回烟台润达垃圾处理环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年二月一日
书 记 员 申 昇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1477号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社，住所地：临清市青年路中段。
负责人陈强，主任。
委托代理人徐福荣、徐娜，该社员工。
被告崔福伟，男，1964年5月22日生，汉族，住临清市。
被告薛东升，男，1962年11月17日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告崔福伟、薛东升金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐娜、被告崔福伟到庭参加诉讼，被告薛东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉称，被告崔福伟由被告薛东升担保于2013年1月27日向原告借款70000元，并约定到期日为2014年1月10日。被告崔福伟未能按约履行还款义务。现请求法院判令被告崔福伟立即偿还借款本金70000元及利息；被告薛东升对上述款项承担连带清偿责任。
被告崔福伟庭审中口头辩称，借款属实，请求分期偿还。
被告薛东升未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月27日，原告与被告崔福伟签订（城关）个借字（2013）年第8003号个人借款合同，载明被告崔福伟向原告借款70000元，借款期限为2013年1月27日至2014年1月10日；借款方式为非循环方式，一次性发放，按利随本清的方法还款，即借款到期后一次性归还所有本金及利息；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；被告未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告薛东升签订保证合同，载明被告薛东升为原告依上述借款合同与被告崔福伟形成的债权提供连带责任保证，被担保主债权本金数额75000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的被告崔福伟履行债务期限届满之日起两年，被告薛东升在该合同“其他事项”栏书写“我自愿担保柒万元”。上述合同签订完毕后，原告依约向被告崔福伟发放贷款70000元，借款借据载明利率为11.5‰。借款到期后，被告崔福伟未能归还借款本金，仅付息至2014年3月20日。为此，原告向本院提起诉讼。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法制作了（2014）临商初字第1477-1号民事裁定书，查封了财产一宗。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告崔福伟未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告崔福伟归还借款本金并支付相应利息。被告薛东升为上述借款提供保证，且借款本金金额与其承诺担保金额相符，故应依法承担连带清偿责任。被告薛东升经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔福伟应于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社城关信用社借款本金70000元及利息（自2014年3月21日起按借款合同、借款借据约定的标准计至本判决确定履行之日止）；
二、被告薛东升对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款后，享有向被告崔福伟追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，由被告崔福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一四年七月十四日
书记员 崔红颜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更336号
罪犯陈庆生，男，1976年8月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤5203刑初第23号刑事判决，以被告人陈庆生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日。
执行机关因罪犯陈庆生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1463号
原告吴妮，女，1946年11月29日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告吴妮与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨喜红、关留念，被告陈秀丽委托代理人张军利，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴妮诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1697.5元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原告对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明：被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1697.5元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴妮为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告吴妮支付劳务报酬，因此原告吴妮与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告吴妮为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告吴妮要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1697.5元�诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吴妮劳动报酬1697.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼福运
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1776号
原告：杨业勤。
被告：肥东县梁园镇南管村民委员会，住所地安徽省肥东县梁园镇南管村。
法定代表人：管庆章。
原告杨业勤与被告肥东县梁园镇南管村民委员会债权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨业勤到庭参加诉讼。被告肥东县梁园镇南管村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款51754元，并自2000年12月10日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：韦存洲承建由周兰村民委员会发包的砂石路工程，该工程竣工验收后，经结算，周兰村下欠韦存洲工程款59754元。韦存洲差欠原告借款，故将该笔债权（59754元）转让给原告，周兰村在其2000年2月3日、12月日的欠条上对此债权的转让予以确认。周兰村并入南管村后，原告多次催要，被告给付了8000元，下欠的51754元至今未给付。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
欠条一份，证明被告肥东县梁园镇南管村民委员会差欠4351元的事实；
证明一份，证明被告差欠55403元的事实及韦存洲将债权转让给原告的事实；
村级债务登记表复印件一份，证明被告差欠原告51754元的事实；
上访材料一份，证明原告一直在要求被告还钱，主张权利。
被告未答辩，也未提交证据。
根据庭审调查、原被告的举证质证，本院综合认定以下法律事实：
韦存洲承建由周兰村民委员会发包的砂石路工程，该工程竣工验收后，经结算，周兰村下欠韦存洲工程款59754元。韦存洲差欠原告借款，故将该笔债权（59754元）转让给原告，周兰村在其2000年2月3日、12月日的欠条上对此债权的转让予以确认。2000年，周兰村并入南管村后，原告多次催要，被告给付了8000元，下欠的51754元至今未给付。因被告未到庭，调解不成。
本院认为：原告依法通过债权转让的形式对被告享有债权，原告要求被告归还欠款本金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩、质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肥东县梁园镇南管村民委员会归还原告杨业勤欠款51754元，限于本判决生效后五日内付清。并自2016年4月20日起以51754元为基数按照年利率6%支付迟延履行的利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，减半收取为912.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3962号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，法定代表人：周顺华，该公司总经理。注册号：360902210016230。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，系该公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：陈东升，男，汉族，宜春市袁州区人，住。
本院在审理宜春市锦和物业管理有限公司与被告陈东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请，自愿撤回对被告陈东升的起诉。
本院认为：原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回对被告陈东升的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 易建凡
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1485号
原告：张火花，女，1960年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：浠水县清泉镇朱林铺村民委员会，住所地浠水县清泉镇朱林铺村6-32号。
法定代表人：刘楚志，主任。
原告张火花与被告浠水县清泉镇朱林铺村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年05月16日立案。原告张火花于2018年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张火花撤回起诉，是对其自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张火花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张火花负担。
审 判 长 邱峰
人民陪审员 高亮
人民陪审员 舒霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周琦
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09410号
原告曾某某，女，1988年4月26日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人袁端伟，重庆荣升律师事务所律师（特别授权）。
被告王某某，男，1988年3月28日生，重庆市永川区。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告曾某某于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告黄宗荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费25元（己减半收取），由曾某某负担。
审判员 田宏波
二〇一五年十二月十三日
书记员 钱 鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00161号
申请人：田昌钦。
被申请人：宜昌琦鄂货轮运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人：李永翠，董事长。
申请人田昌钦因被申请人宜昌琦鄂货轮运输有限公司拖欠各种费用共计24790元，于2015年12月18日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《证明》（工资）、《证明》（生活费）、《中华人民共和国内河船舶员适任证书》、《船舶服务簿》、《身份证复印件》、《证明》等证据。
本院经审查认为，申请人田昌钦的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人田昌钦债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人田昌钦交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 车清瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓焱发
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执980号
申请执行人薛某，男，1980年12月4日出生，汉族。
被执行人宝某。
薛某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4558号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人薛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 天
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初816号
原告：包寅。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：徐信龙。
被告：胡莲萍。
原告包寅与被告徐信龙、胡莲萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本院经审理发现，本案存在不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年5月18日裁定本案转为普通程序审理。2016年9月2日，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。原告包寅的委托诉讼代理人王亮到庭参加了诉讼。被告徐信龙、胡莲萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告包寅向本院提出诉讼请求，要求依法判令：一、两被告共同归还原告借款本金20000元以及违约金4000元，并支付自2015年7月18日起至借款实际还清日止按年利率6%计算的逾期利息。二、两被告承担原告律师代理费2500元。事实和理由：2015年5月19日，被告徐信龙经人介绍以缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具了一张借条，约定借款于2015年7月17日归还，如逾期未还，被告自愿支付20%违约金及原告为实现债权而支出的律师费等费用。借款当日，原告向被告徐信龙交付了20000元现金。借款到期后，徐信龙未归还任何本金。原告多次催讨，但均未果。原告认为，被告徐信龙无正当理由拒不归还借款，已经损害了原告的合法权益，理应对借款承担还款责任。借贷双方约定的违约金符合法律规定，原告支出的律师费亦属原告为实现债权所支出的合理费用，理应得到支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告胡莲萍应承担共同还款责任。
被告徐信龙、胡莲萍均未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状和证据材料，本院视为其放弃答辩和举、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了出示，本院依据原告提交的有效证据材料认定事实如下：
2015年5月19日，被告徐信龙向原告出具了一张载明借款金额为20000元的借条，约定：借款于2015年7月17日归还，如逾期未还，被告自愿支付20%违约金及原告因实现债权而支付的律师代理费等费用。借条出具后，两被告均未归还任何款项。原告为实现本案债权支付了律师代理费2500元。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明与被告徐信龙之间的借款关系向本院提供了一张载明借款金额为20000元的借条，两被告未向本院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，故本院对案涉借条的证明力予以确认。原告提供的借条可以证明被告徐信龙向原告借款20000元的事实，双方就该20000元所形成的民间借贷关系合法有效。现借条约定的借款期限已经届满，被告徐信龙应对其尚欠原告的20000元借款本金承担还款责任。20000元借款本金自借款逾期之日即2015年7月18日起至2016年5月17日止按年利率24%计算所得的金额恰为借条约定的违约金金额即4000元，故原告要求被告徐信龙支付违约金4000元未超过法定上限，本院予以支持。由于借贷双方未约定逾期借款利率，故原告要求被告徐信龙按年利率6%支付20000元借款本金自2016年5月18日起至借款实际清偿日止的资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告徐信龙已约定原告为实现债权所支出的律师费由被告徐信龙承担，故原告要求被告徐信龙支付律师代理的诉讼请求本院予以支持。但原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。鉴于本案诉讼标的额较小，且案件事实清楚，法律适用明确，故本院综合原告自身诉讼能力、案涉法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及诉讼代理人可能承担的风险与责任等因素，确定被告徐信龙应当支付给原告的律师费为1000元。
本案借款发生前，原告并不认识两被告，其对两被告的家庭经济状况等情况并不了解。此外，原告对被告徐信龙所主张的借款用途也未进行初步审查。因此，原告在出借案涉借款时并未尽到起码的审慎义务，故本院推定案涉借款非系两被告的夫妻共同债务，原告应进一步举证证明案涉借款确用于了两被告的夫妻共同生活或共同经营。现原告未提供证据证明上述事实，应承担举证不利的后果，故对原告要求被告胡莲萍对被告徐信龙的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐信龙于本判决生效之日起十日内归还原告包寅借款本金20000元、违约金4000元，并支付20000元借款本金自2016年5月18日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、被告徐信龙于本判决生效之日起十日内支付原告包寅律师代理费1000元。
三、驳回原告包寅要求被告胡莲萍对被告徐信龙的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告包寅负担26元，被告徐信龙负担437元；公告费260元，由被告徐信龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 张 杨
人民陪审员 冯信友
二〇一六年九月三日
书 记 员 翁豪杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第436号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人左敏
被执行人李辉
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人左敏、李辉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1889号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人左敏、李辉于2013年10月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人左敏、李辉征收社会抚养费24996元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1889号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人左敏、李辉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1889号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人左敏、李辉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年八月十三日
书记员 刘桂花
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02341号
原告王平安，男，49岁，汉族，陕西省蓝田县人。
委托代理人王南京，陕西力德律师事务所律师。
被告周光辉，男，55岁，汉族，陕西省商洛市人。
本院在审理原告王平安诉被告周光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平安撤回起诉。
本案诉讼费900元，减半收取450元，由原告承担。
审判员 常艳波
二〇一五年十一月三日
书记员 王娇美
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1536号
原告：李某，住广州市增城区。
被告：郭某，住广州市增城区。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已到民政部门办理了离婚手续为由于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 赵春知
二〇一五年九月九日
书记员 李 欣
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第3444号
申请执行人苏广成，男，1970年9月7日生，汉族，居民。
被执行人南京江宁城镇建设开发有限责任公司（以下简称城开公司），住所地在南京市江宁区宏运大道4597号。
法定代表人徐茳玮。
委托代理人蒋兆江。
申请执行人苏广成与被执行人城开公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）江宁民初字第1709号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人城开公司欠申请执行人苏广成借款本金80000元、利息9600元，合计89600元，并支付逾期利息（以80000元为计算基数，自2013年12月25日起按照年利率12%计算至本判决确定还款之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被执行人城开公司负担案件受理费1070元。因被执行人城开公司未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人城开公司已关门停运。本院依法查封被执行人城开公司名下位于江宁区东山街道东新北路108号玉靖花园3幢113室房产壹套，因该房产为轮候查封，暂不宜处置。查封城开公司名下苏A×××××、苏A×××××小型汽车两辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年十二月八日
见习书记员 徐 涛
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初324号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月4日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，现住河北省昌黎县。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同日被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年8月11日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）286号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年4月11日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型客车，沿团新线由东向西行驶至团新线16km处（河北省昌黎县马铁庄路段）因操作不当撞在南侧路上，造成被告人王某某受伤，车辆损坏的单方交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精浓度为87.8mg/100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人陆某的证言，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书，户籍证明信、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人王某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨红梅
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈广奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法少民初字第00201号
原告廖某，男，住址重庆市九龙坡区。
委托代理人廖某甲。
被告潘某，女，住重庆市九龙坡区。
委托代理人尤某。
原告廖某诉被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人、被告潘某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告双方于2001年7月24日结婚。2005年3月3日，潘某生育一女，取名廖某乙。2009年3月31日，原告廖某与被告潘某在九龙坡区民政局协议离婚，离婚时约定，婚生子廖某乙由其母亲抚养，原告廖某每月给付抚养费250元至其成年。2015年6月，原告廖某带廖某乙到重庆西南司法鉴定所做联体亲子鉴定，鉴定结论为廖某与廖某乙单亲遗传关系排除。原告认为在婚姻关系存续期间，被告与他人发生不正当性关系并生子的行为严重侵害了自己的合法权益，并造成了巨大的精神伤害。故诉至法院，请求判决被告返还因抚养非亲生子女廖某乙产生的抚养费、生活费、亲子鉴定费等费用101457。17元，并赔偿原告精神损害抚慰金80000元。
被告蒋鹏辩称，对原告要求返还离婚后原告每月支付的抚养费250元没有异议，但不同意支付其他费用。
经审理查明，原、被告双方于2001年7月24日结婚。2005年3月3日，潘某生育一女，取名廖某乙。2009年3月31日，原告廖某与被告的母亲潘某在九龙坡区民政局协议离婚，离婚时约定，婚生子廖某乙由其母亲抚养，原告廖某每月给付抚养费250元至其成年。2015年6月，原告廖某带廖某乙到重庆西南司法鉴定所做联体亲子鉴定，鉴定费为3200元，鉴定结论为廖某与廖某乙单亲遗传关系排除。另据本院（2015）九法少民初字第117号调解书确认双方对廖某乙系原告非亲生子女无异议并同意原告从2015年11月起不再支付廖某乙抚养费。原告廖某支付廖某乙抚养费82个月，共计20500元。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、离婚证、离婚协议、户籍材料、司法鉴定及收费材料等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告潘某在婚姻关系存续期间乃至离婚以后，明知其在在婚姻关系存续期间所生子女为非婚生子女，采用隐瞒、欺骗手段使原告廖某相信廖某乙为亲生子女，并抚养多年。被告的行为不仅侵害了无法定抚养义务人的财产权利，同时也使原告遭受精神痛苦、名誉受损、人格评价降低，其本质也是原告一般人格权的侵害。同时，被告的行为也违反了《中华人民共和国婚姻法》夫妻间相互忠实的义务和公序良俗的原则，因此被告应当赔偿原告的抚养费支出和其他相关费用，并对原告进行精神损害赔偿。
离婚后原告廖某支付廖某乙抚养费20500元双方均无异议，本院予以确认。亲子鉴定费3200元由被告承担。关于原告要求的在婚姻关系存续期间对廖某乙的抚养费支出，由于原告仅提供了记帐的清单，并没有其他证据予以佐证，本院酌情予以主张12000元。原告主张精神损害抚慰金80000元的要求过高，本院根据相关法律和司法解释，酌情主张20000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效之日起五日内给付原告廖某抚养费支出、鉴定费共计35700元；
二、被告潘某于本判决生效之日起五日内赔偿原告廖某精神损害抚慰金20000元；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1950元，由被告潘某承担。（此款因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏淑滢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执二字第00166号
申请执行人王某。
被执行人向某。
申请执行人王某与被执行人向某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）鄂黄陂盘民初字第00018号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确认向某每月给付婚生女抚养费500元，权利人王某于2013年5月30日向本院申请执行。本院于2013年5月30日依法受理。
本案在执行中查明：在金融机构查询被执行人存款账户，无存款可供执行；被执行人因经常外出务工，去向不明，但传唤拒不到庭；未查询到被执行人有房屋登记；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无可供执行财产。因此，申请执行人向�院申请执行向某每月给付抚养费500元暂未执行。
本院认为：被执行人因暂无可供执行的财产，未能履行法律文书确认的义务，在执行期限内，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。因此，该案符合终结本次执行的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以再次申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂盘民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年三月六日
书记员 成 涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执92号
申请执行人:王某某，女，1979年6月16日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：李某某，男，1965年7月8日出生，汉族，公务员，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行王某与李某某民间借贷纠纷一案中,查明被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年七月十九日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执92号申请执行人:王某某，女，1979年6月16日出生，汉族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：李某某，男，1965年7月8日出生，汉族，公务员，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行王某与李某某民间借贷纠纷一案中,查明被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年七月十九日书记员  耿安强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第1291号
原告盐城市盐都区大冈镇琴雅针织品加工部。
经营者唐琴。
委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
被告范敬东。
原告盐城市盐都区大冈镇琴雅针织品加工部（经营者唐琴）诉被告范敬东加工合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冬娟独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭审理。2015年2月27日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄之洲到庭参加诉讼，被告范敬东经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城市盐都区大冈镇琴雅针织品加工部（经营者唐琴）诉称，被告系江苏东晟纺织有限公司（以下简称东晟公司）和常熟市富嘉针纺织品有限责任公司（以下简称富嘉公司）的股东。2008年10月19日，原告与东晟公司、富嘉公司签订《加工合同》，东晟公司、富嘉公司委托原告加工针织衫。后原告与被告、陈建东、吴迪华、濮忠明就上述合同尚欠加工费人民币（以下币种均为人民币）48，000元签订《还款协议书》，约定由被告、陈建东、吴迪华、濮忠明向原告承担上述债务的还款义务，其中被告承担28560元，并约定款项在协议签订后三年内归还。现付款期限早已届满，原告多次向被告催讨上述款项无果，遂诉至法院要求判令：被告范敬东支付原告结欠的货款28，560元及逾期付款利息（以28，560元为本金，自起诉之日即2014年11月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告范敬东未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系个体工商户。2008年10月19日，富嘉公司作为甲方与原告作为乙方签订《常熟市富嘉（东晟）针纺织品有限责任公司加工合同》，该合同约定，加工单位为：“琴雅针织”；品名为：“圆领衫”；单价为：5.5元（含税）；数量为：第一批20726件（10月23日）、第二批7500件（10月25日）；交货方式为“送至东晟”；付款方式为出货后一个月；包装要求为“裁剪、缝制、整烫、包装”等。2009年11月12日，原告作为甲方与范敬东、吴迪华、陈建东、濮忠明四人作为乙方签订《还款协议书》，该协议书约定，至本协议签订日起，江苏东晟纺织有限公司（常熟市富嘉针纺织品有限责任公司）累计结欠货款48，000元，现双方协商，乙方采取下列方式归还上述货款。一、双方同意上述48，000元货款中，由范敬东承担28，560元；吴迪华承担5，040元；陈建东承担10，800元；濮忠明承担3，600元。同时本协议签订后，甲方不得再以任何理由向上述两个公司主张权利。二、乙方承诺由乙方承担之货款，乙方在本协议签订后三年内归还清楚。
另查，富嘉公司及东晟公司的法定代表人皆为被告范敬东，工商登记住所地皆为常熟市尚湖镇冶塘工业集中区；范敬东、吴迪华、陈建东、濮忠明系东晟公司股东，范敬东同时系富嘉公司股东。
因被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，作如上诉请。
上述事实，有加工合同、《还款协议书》、企业信息查询单等证据材料及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与东晟公司、富嘉公司之间成立加工合同关系。原告与范敬东、吴迪华、陈建东、濮忠明签订的《还款协议书》合法有效，范敬东等四人自愿承担东晟公司、富嘉公司尚欠原告的加工费48，000元，原告不再向东晟公司、富嘉公司主张上述债权，属于债务转移。被告范敬东作为《还款协议书》当事人应当按约向原告支付款项28，560元。被告范敬东经本院公告送达无正当理由未到庭视为其放弃答辩权利，且亦未提交已归还上述款项的证据。现原告要求被告范敬东向其支付款项28，560元及逾期付款利息，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范敬东应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区大冈镇琴雅针织品加工部（经营者唐琴）款项人民币28，560元；
二、被告范敬东应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市盐都区大冈镇琴雅针织品加工部（经营者唐琴）逾期付款利息（以人民币28，560元为本金，自2014年11月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币514元，由被告范敬东负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 詹志庆
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 李友文
二〇一五年三月五日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03006-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
负责人蔡小娟，该分行行长。
被执行人陆晓芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人陆晓芳信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付578621元及逾期付款利息。本院于2015年4月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人陆晓芳名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及公积金，被执行人陆晓芳名下苏E×××××号及苏E×××××号车辆已被本院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。本院于2015年9月1日将被执行人陆晓芳纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 帅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初154号
原告：杨李阳，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：安徽省好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路，组织机构代码55016677-7。
法定代表人：张俊，董事长。
本院适用简易程序立案受理的原告杨李阳诉被告安徽省好迪家居有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，需将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）皖1221民初154号案件由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王大红
二〇一六年二月十四日
书记员 王洪洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1124号
申请执行人韩志军，男，1973年4月5日生，汉族，工人，住江苏省射阳县。
被执行人李利浪，男，1965年10月13日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人韩志军申请执行被执行人李利浪追偿权纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00697号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人李利浪向申请执行人韩志军给付代偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人李利浪未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年9月20对被执行人李利浪的银行进行了查询，查明被执行人银行有少量存款已冻结。
2、2017年9月20日对被执行人李利浪车辆进行查询，无车辆登记信息。
3、2017年9月29日对被执行人李利浪名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年11月27日向被执行人李利浪邮寄送达执行通知书、报告财产令。
5、2017年12月14日将被执行人李利浪纳入失信人名单。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 楠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第1059号
原告张某某，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告杨某某，女，1987年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某某诉被告杨某某婚约财产纠纷一案，原告张某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某某负担。
审判员 任兰贤
二〇一二年九月六日
书记员 张超胜