青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1044号
原告黄玉梅，女，汉族，1941年12月25日出生。
委托代理人李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告许新国，男，汉族，1951年7月16日出生。
被告许新民，女，汉族，1949年12月25日出生。
被告许新华，女，汉族，1953年7月3日出生。
被告许璐，男，汉族，1983年8月26日出生。
原告黄玉梅与被告许新国、许新民、许新华、许璐继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉梅及委托代理人李建北、被告许新国到庭参加了诉讼，被告许新民、许新华、许璐，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告黄玉梅诉称，原告与被继承人许子恒是夫妻关系，二人于1988年12月8日登记结婚，双方均是再婚。被继承人许子恒与其前妻生育四个子女，分别为被告许新国、许新民、许新华、许新春。许新春已死亡，被告许璐是许新春之子。2005年4月30日,原告与被继承人许子恒共同购买位于西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室住房一套。2009年10月14日，被继承人许子恒在青海省西宁市恒源公证处立公证遗嘱一份，遗嘱载明，上述房屋在其死后由原告继承。2014年3月4日，被继承人许子恒去世，现各继承人对遗产继承发生纠纷。原告为保护自己的合法权益，诉至法院要求：1.请求法院依法确认被继承人许子恒于2009年10月13日所立公证遗嘱有效；2.被继承人许子恒遗留的位于西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室住房一套【房屋所有权证号:宁房权证东（私）字第0050044**号（1-1）】由原告继承；3.本案诉讼费由原告承担。
原告提供如下证据;
1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.结婚证一份，证明原告黄玉梅和被继承人许子恒是夫妻关系；
3.青海省西宁市恒源公证处出具的公证书一份，证明被继承人许子恒生前立了遗嘱，被继承人死后，位于西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室的房屋一套【房产证号码：宁权证东（私）字第00500448X号（1-1）】由原告继承；
4.青海省军区干休所出具的证明，证明在办理离休干部荣誉证书时，将许子恒的名字误写为许志恒，许子恒和许志恒是同一人的事实；
5.房屋所有权证，证明被继承人许子恒已取得诉争房屋的所有权，办理房屋所有权证时按照离休干部荣誉证书上许志恒的名字办理的,故该证中房屋所有权人为许志恒的事实;
6.协议书一份，证明原、被告就公证遗嘱中除本案诉争房屋以外，对抚恤金、丧葬费等其它财产进行了分配的事实；
7.居民死亡医学证明书，证明被继承人许子恒于2014年3月14日因病死亡的事实；
8.青海省军区干休所出具的关于许子恒亲属情况的证明，证明许子恒与原告黄玉梅是夫妻关系及子女情况；
9.军队现有住房出售购房协议书及军队现有住房出售房价计算表，证明被继承人许子恒于2002年6月5日购买本案诉争房屋的事实；
10.房屋登记信息查询申请表，证明本案诉争房屋的共有人是原告黄玉梅。
被告许新国、许新民辩称，公证遗嘱中的内容与事实不符，且与被继承人许子恒的真实意思相违背，不应认定有效。即使公证遗嘱被认定有效，也仅仅表示许子恒有权对他本人所享有的房屋部分权益进行处分，而并非整栋房产。关于本案诉争房屋，原、被告已达成协议，诉争房屋由原告所有。我们也出具了放弃诉争房屋继承权的声明，而原告无事生非，无理取闹，本案诉讼费应由原告承担。
被告许新国、许新民提供了如下证据：
1.协议书一份，证明经原、被告于2014年3月20日，就本案诉争房屋达成协议，诉争房屋归原告所有的事实；
2.青海省西宁市恒源公证处公证书，证明公证遗嘱对本案诉争房屋的继承人已明确；
3.房产放弃声明书，证明二被告放弃本案诉争房屋的继承权。
被告许新华辩称，公证遗嘱并非我父亲的本意，立遗嘱时事先没有征求子女的意见。由于原告没有善待我父亲，我父亲的意外死亡原告有不可推卸的责任，故我不同意原告继承我父亲的房产。
被告许新华提供公证书一份、协议书一份。
被告许璐未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
证据的分析与认定
在案件审理过程中，经对原、被告提供的证据进行质证、认证，对下列证据的真实性及证明的方向无异议，本院予以确认。1.身份证复印件一份；2.结婚证一份；3.居民死亡医学证明书；4.青海省军区干休所出具的关于许子恒亲属情况的证明及许志恒与许子恒是同一人的证明；5.军队现有住房出售购房协议书及军队现有住房出售房价计算表；6.房屋登记信息查询申请表；7.房屋所有权证；8.青海省西宁市恒源公证处的公证书。
经审理查明，原告黄玉梅与被继承人许子恒于1988年12月8日结婚,双方均是再婚。原告婚前有带有一个儿子黄勤,被继承人许子恒婚前有四个子女，分别为被告许新国、许新民、许新华、许新春(已死亡)。被告许璐是许新春之子。原告黄玉梅与被继承人许子恒婚后在本案诉争房屋即西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室居住。2002年6月25日，被继承人许子恒与青海省军区西宁干休所签订军队现有住房出售购房协议书，购买了上述住房，并于2005年4月30日取得房屋所有权证。2009年10月13日，被继承人许子恒在青海省西宁市恒源公证处立公证遗嘱一份，遗嘱载明，本案诉争房屋由原告黄玉梅继承，抚恤金和半年工资、丧葬费、特殊抚恤金等由原告黄玉梅领取。2014年3月14日，被继承人许子恒因病去世,原、被告达成协议，协议约定，本案诉争房屋归原告所有,对于公证书中的抚恤金、丧葬费等重新进行了分配，现已分配完毕。
另查,被继承人许子恒是部队离休干部,,在办理公证遗嘱和房屋所有权证时,以离休干部荣誉证书上许志恒的名字办理的,而被继承人身份证的姓名是许子恒，对此，青海省军区西宁干休所证明1996年在办理《离休干部荣誉证书》时,误将许子恒的”子”写成”志”,许子恒与许志恒是同一人。
根据原、被告的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是，被继承人许子恒所立的公证遗嘱是否有效，本案诉争的房屋应由谁继承。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。被继承人许子恒死亡后，其生前所享有的财产继承开始。被继承人许子恒于2009年10月13日在青海省西宁市恒源公证处所立遗嘱中关于本案诉争房屋由原告继承的内容，符合遗嘱构成要件，是被继承人许子恒的真实意思表示，其内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效。现原告要求按公证遗嘱继承西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室的诉求有理，本院予以支持。被告认为公证遗嘱中的关于诉争房屋由原告继承内容与事实不符，且与被继承人许子恒的真实意思相违背，不应认定有效的抗辩理由，无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被继承人许子恒（又名许志恒）遗留的位于西宁市城东区东树林巷5号1X号楼1单元11X室房屋一套【房产证号码：宁权证东（私）字第00500448X号（1-1）】由原告黄玉梅继承。
案件受理费5200元，由原告黄玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马秀花
审 判 员 安文良
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祁富霞
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。