河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第537号
原告：河北省盐山县盐百房地产开发有限公司法定代表人：田清海，该公司董事长。
委托代理人：张克骞，该公司副经理。
委托代理人：张延军，盐山县法律援助中心律师。
被告：房立峰。
被告：张宝英。
原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司（以下简称盐百公司）与被告房立峰、张宝英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告盐百公司委托代理人张克骞、张延军，被告房立峰、张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐百公司诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月20日，被告张宝英与景县奥源粮油有限责任公司签订了《景县东门里村拆迁补偿协议》，约定被告同意以现有住房三间，总面积200平方米，按置换比例1：1置换住宅楼。协议另约定，如被拆迁人拆迁面积不足置换楼房面积的，按回迁楼标准开盘价每平方米优惠50元，由被拆迁人购置，回迁时将差价一次性交清。原告作为该楼盘的开发商，按照拆迁协议规定，并尊重被告的选择，被告回迁了景县益民小区3号楼1单元401室，面积116.75平方米，3号楼2单元102室，面积76.15平方米，另加27.01平方米车库一个，置换总面积共计219.91平方米，被告多置换19.91平方米。按照拆迁协议约定，被告应补交多置换面积的差价51000元。在被告没有结清差价的情况下，通过不正当途径获取了以上两套楼房的钥匙进行了装修并实际居住，但拒绝补交差价款51000元。二被告作为夫妻，应承担连带给付义务。
被告房立峰、张宝英辩称：一、原告盐百公司在本案中不具有诉讼主体资格。拆迁补偿协议是被告与景县奥源粮油有限责任公司签订，原告不是合同相对一方的主体。拆迁合同第三条第三款约定，我方选择置换方式后，置换面积多于协议面积的，在施工前按协议价格以现金形式给付景县奥源粮油有限责任公司差价款。故原告不是适格的诉讼主体。二、原告所诉回迁房差额款51000元及置换面积多出19.91平方米没有事实依据。原告与被告签订的回迁楼分配协议，列明的楼号和面积都是原告自己填写。且原告在交付楼房钥匙的同时没有依法交付该楼房的五证两书，仅凭原告没有官方认可的自己手写的楼房面积是不客观和实际的。三、景县奥源粮油有限责任公司就《拆迁补偿协议》没有履行完给付义务。未提供3-1-401及3-2-102两处楼房的五证两书和该工程的竣工验收报告，且该两处楼房厨房、卫生间等电位存在缺陷，3-2-102号楼房的建筑结构存在严重的质量问题，其客厅的承重墙存在严重的砌体轴线偏移。景县奥源粮油有限责任公司至今没有交付符合国家质量安全标准的安置房，过渡费双方未清算，所以应视为拆迁人尚未履行完毕安置房的交付义务。综上，请法院驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告给付回迁房差额款51000元有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告向法庭陈述：2011年6月20日，景县奥源粮油有限责任公司与被告张宝英签订景县东门里村拆迁补偿协议。张宝英获得的拆迁面积按1：1面积置换。2012年7月景县人民政府通过土地招拍挂，原告获得该土地使用权，并取得了该土地的国有土地证。2012年11月8日原告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证，证件齐全，对益民小区进行了开发建设。原告在取得该土地使用证后，与景县奥源粮油有限责任公司签订了一份协议，该公司将权利及义务转交于原告，根据双方的协议约定，原告完全履行了协议规定的义务，并且与本案的被告已经履行了该协议，被告应当按照与拆迁人签订的拆迁协议规定履行拆迁多出面积的义务。但被告取得钥匙后，迟迟未履行给付义务，应承担责任。
向法庭提供，证据一：景县奥源粮油有限责任公司与被告张宝英签订的拆迁补偿协议一份，证实原、被告双方就回迁置换标准及所置换房屋多于拆迁面积如何补偿进行了约定；证据二：景县奥源粮油有限责任公司与原告签订的协议一份，证实原告对拆迁所占用的土地通过招拍挂的形式取得土地证，原拆迁人景县奥源粮油有限责任公司将与被告张宝英所签订的拆迁补偿协议的权利与义务，已转交给本案的原告；证据三：土地使用证；证据四：建筑工程施工许可证；证据五：建设工程规划许可证；证据三、四、五证实原告建设有合法手续，系合法建筑。证据六：被告张宝英回迁房屋的楼号及面积，按原协议规定补交差额51000元的结算清单。证据七：景县住建局下属单位对益民小区住宅楼建筑面积的测量报告。
被告房立峰对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，对证据二有异议，根据合同法第80条规定，债权人转让债权的应当及时通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，所以该委托无效。对证据三、四、五有异议，开发商或者开发公司在交付钥匙的同时，应该给付回迁户该楼的五证两书，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房销售预售许可证及根据商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书。原告仅提供三证，还缺两证两书。对证据六有异议，没有实际丈量，拆迁人或者开发商仅凭手写的证据不成立。对证据七有异议，不足以说明上面的数据就是我们住宅的实际面积。
被告张宝英对原告提供证据的质证意见同被告房立峰意见。
围绕争议焦点，被告房立峰、张宝英陈述同答辩意见。向法庭提供，证据一：景县奥源粮油有限责任公司与张宝英签订的拆迁补偿协议，同原告提供证据一；证据二：东门里村回迁楼分配协议，证实原告与被告协商同意，确定被告回迁楼为3号楼1单元4层401户，面积116.75平方米，3号楼2单元1层102户，面积76.15平方米，车库1单元下3-1-1号车库27.01平方米；证据三：景县盐百益民小区物业通知，证实原告物业于2014年11月25日通知回迁户交纳装修期间保证金2000元，办理水、电、暖卡情况；证据四：房立峰交入户保证金收款凭证，证实房立峰交纳两户入户保证金，共计4000元；证据五：景县盐百益民小区物业管委会告知书，证实2015年8月20日，原告的物业管委会通知被告回迁入住手续不齐全，缺少回迁余款结算单，不符合入住条件。回迁余款未交清，尚欠51000元，厨房、卫生间等电位存在缺陷，易发生安全事故。
原告对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告对被告提供的证据无异议，对被告提供的证据予以确认、采纳。被告对原告提供的证据一无异议，对该证据予以确认，对原告提供的证据二，被告称债权转让没有通知其，不发生效力，本院认为，被告提供的证据三、五可以证实被告对向原告履行回迁房差额给付的事实系明知的，故对原告提供的证据二予以确认。被告对原告提供的证据三、四、五提出异议，认为除了这三份证据外，还应提供两证两书，但对该三份证据的真实性、合法性及关联性均未提出实质性异议，本院对该三份证据予以确认、采纳。对原告提供的证据六，被告认为原告没有实际丈量，手写的证据不成立，本院认为，被告提供的证据二与原告提供的该份证据中有关分配给被告的楼房位置及面积相印证，原、被告均在回迁楼分配协议中签字确认，对该部分事实予以确认，对原告主张的差额款与其向法庭提供的证据二中约定每平的价款不符，对该部分事实不予确认。对原告提供的证据七，被告称不足以说明就是被告住宅的实际面积，本院认为，原告提供的该证据系衡水市房产测绘队接受原告委托后，对益民小区家属楼进行的预测，对该证据应予确认。
经审理查明，被告房立峰与被告张宝英系夫妻关系。2011年6月20日，被告张宝英与景县奥源粮油有限责任公司签订《景县东门里村拆迁补偿协议》，协议约定被告同意以现有住房三间，总建筑面积103.15平方米及该房屋实际占用面积共200平方米，按置换比例1：1置换住宅楼一层或四层。拆迁面积不足置换楼房面积的，按回迁楼标准开盘价，每平方米优惠50元由被拆迁人购置，置换面积多于协议面积的，被拆迁人在施工前，按协议价格以现金形式给付拆迁方差价款。
2012年7月31日，原告与景县奥源粮油有限责任公司签订协议书，协议约定，景县奥源粮油有限责任公司拆迁安置用房由原告盐百公司提供，原告按成本价购买，回迁用房不分使用性质、用途，统一价格为每平方米2500元，待全部拆迁人回迁安置后20日内，按实际安置面积，实际发生的拆迁费用，一次结清。被拆迁人回迁房，由原告按景县奥源粮油有限责任公司与被拆迁人签订的拆迁补偿协议规定的权利和义务履行，回迁房超出拆迁协议面积部分，按原告销售价格由被拆迁人直接与原告结算。
2013年9月27日，原、被告双方协商后，被告回迁了景县益民小区3号楼一单元401室，面积116.75平方米，3号楼二单元102室，面积76.15平方米，另加27.01平方米车库一个，置换总面积共计219.91平方米。被告多置换19.91平方米。被告已领取该两处楼房钥匙，装修入住。
本院认为，原告与景县奥源粮油有限责任公司，被告与景县奥源粮油有限责任公司之间签订的协议，是当事人的真实意思表示，虽然原告与被告之间没有直接签订合同，但是原告与景县奥源粮油有限责任公司签订的协议，证实景县奥源粮油有限责任公司已将该公司的权利义务转移给原告，被告在与原告签订回迁楼分配协议时及原告物业向被告发送的通知及告知书中亦可证实，原告已取得该小区安置房拆迁补偿款的收取权利，被告对向原告履行拆迁差额款的交付义务系明知的，故原告向被告主张权利合理合法，应予支持，对被告辩称原告不具有诉讼主体资格的意见不予采纳。对被告称置换面积多出19.91平方米没有事实依据的意见，经本院查明，被告原住宅面积为200平方米，协议约定按1：1的比例置换，被告实际置换面积为219.91平方米，在被告与原告签订的回迁楼协议中予以证实，且该建筑面积系经衡水市房产测绘队预测后所得结果，故对被告该辩解不予采纳。对被告称原告未提供该楼房的竣工验收报告及五证两书，不属于本案审查范围，不予理涉，对被告称其所住楼房建筑结构存在质量问题的辩解，属另一法律关系，被告可另行主张权利。对原告主张的差额款51000元，因其未提供证据证实回迁楼标准开盘价为多少，故按其与景县奥源粮油有限责任公司签订的协议约定，回迁用房不分使用性质、用途，统一价格为每平2500元计算，被告多置换19.91平，应交纳差额款为49775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告房立峰、张宝英于本判决生效之日起三日内给付原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿款差价49775元。
二、驳回原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告房立峰、张宝英负担522元，原告河北省盐山县盐百房地产开发有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴迪