浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终299号
上诉人（原审被告）：周伟艺，男，1979年7月16日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住丽水市。
委托诉讼代理人：周如仙，男，1954年4月26日出生，汉族，户籍所在地青田县，现住丽水市，系上诉人周伟艺的父亲。
被上诉人（原审原告）：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托诉讼代理人：尤小华，男，1958年10月9日出生，汉族，住丽水市。
上诉人周伟艺因与被上诉人丽水市恒信物业有限公司（以下恒信物业）物业服务合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初7172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周伟艺上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判按每年180元的标准支付物业费；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人未与被上诉人订立过物业服务合同，双方不是合同相对人，居委会不能代表上诉人与被上诉人订立合同，该合同对上诉人不发生法律效力。被上诉人单方提高收费标准到240元每年，缺乏依据，根据丽发改价管（2013）185号文件第八条规定，物业服务的价格不是被上诉人单方说了算，而应以政府文件为依据。根据丽水发改委（2013）205号文件第二条规定，一次性浮动价格，也要限定上浮不得超过30%，被上诉人每年收240元，也超过了该幅度。该文件第十条更明确规定：“尚未成立业主委员会普通住宅小区适当调整物业服务收费标准的，应征得物业服务区域区半数以上业主同意后作出调整，并重新报市价格主管部门备案确认后实施。”被上诉人单方涨价，一未征求意见，二未上报备案核批，三未公告小区业主，一审支持其诉请，于法无据。二、一审程序违法，上诉人长年在外经商，并不居住在案涉房屋，房屋由其父母居住代管，一审法院未将传票送到上诉人手中，上诉人父母并非其同住人，签收无效。三、物业公司服务质量不好，业主多次提出都拒不整改。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
恒信物业答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.西银苑小区居委会是在该小区未能成立业主委员会且全体业主未能协商一致的前提下，为做好公共卫生和改善环境而代表业主与被上诉人签订《物业综合管理委托合同》，该合同对全体业主具有约束力，合同的当事人是被上诉人与全体业主无疑。合同签订后，被上诉人也对该小区投入人力、财力进行物业综合管理，履行了合同约定的义务。2.一审中上诉人提交的照片不足以证明被上诉人提供的物业服务质量存在明显隐患，反而能证明被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人有义务向被上诉人交纳物业综合管理服务费等费用。3.被上诉人已提供充分证据证明物业管理费的提价经过了报告、公示、报备等程序，程序合法合规，上诉人主张擅自提价与事实不符。4.上诉人为未能依约及时交纳物业综合管理服务费构成违约，按照合同约定理应承担相应的违约责任，一审法院认定违约金约定过高，酌情支持了“合理部分”，对上诉人并无不利，上诉人称不承担违约金于法无据。5.一审诉讼程序符合法律规定，没有侵害上诉人的权利。
恒信物业向一审法院起诉请求：一、请求被告支付2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元，滞纳金792元，材料费200元，合计1231元；二、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：西银苑小区西至花园路、东至宇雷路、南至囿山路、北至解放街，西银苑小区一直没有成立过业主委员会，从2002年开始，原告恒信物业根据与莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会签订的《物业综合管理委托合同》，成为丽水市莲都区紫金街道西银苑小区物业管理服务企业。被告周伟艺系银苑小区××幢××室业主。2015年1月3日，被告房屋所在的莲都区紫金街道西银苑社区居民委员会代表业主与原告续签了《物业综合管理委托合同》，将西银苑小区委托原告恒信物业实施物业综合管理。该委托合同对委托管理事项、物业服务费及双方的权利义务等事项作了约定，其中物业管理服务费住宅每户每月20元；如不按时交纳物业综合管理费，应从逾期之日起按未交纳物业费每日1%交纳违约金至款清之日止。委托合同签订后，原告按照合同约定，实施了物业管理服务工作。原告曾多次向被告催讨2015年1月至2015年12月的物业管理费，被告未予支付。
一审法院认为，社区居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，社区居民委员会在被告所在小区未能成立业主委员会和全体业主未能协商一致的前提下，为做好公共卫生和改善环境而代表业主与原告签订的《物业综合管理委托合同》合法有效，一审法院予以认可。原告按照约定对小区实施了物业管理服务，被告作为业主，理应及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业综合管理费的诉请，一审法院予以支持。原告要求被告按合同约定支付滞纳金792元，该滞纳金属于违约金性质，被告未及时支付物业费已构成违约，应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金过高，一审法院酌情支持合理部分。原告要求被告支付材料费200元，该诉请无法律和事实依据，一审法院不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响一审法院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周伟艺于本判决生效后五日内支付原告丽水市恒信物业有限公司2015年1月至2015年12月的物业综合管理费240元及滞纳金（滞纳金从2016年1月1日开始按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟艺负担10元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担15元。
二审中，上诉人向本院提交小区900多户业主的签名单及书面材料一份，待证小区900多户业主不同意被上诉人收取240元的物业费，被上诉人主张240元的物业费没有依据，应当按照180元交纳。被上诉人质证认为，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能待证其所要待证的事实。经审查，本院认为，上诉人未提交签名单中签名人员的身份信息，对其签名的真实性无法确认，且签名单所附的书面材料是否系签名人员认可的书面材料，亦无法确认，不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一、关于案涉《物业综合管理委托合同》，系西银苑小区居委会在该小区未能成立业主委员会的情形下，代表小区全体业主与恒信物业签订的物业管理服务协议，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，且周伟艺接受恒信物业提供的物业服务已经多年，期间从未提出异议，故该合同对恒信物业和周伟艺均具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。《物业综合管理委托合同》签订后，恒信物业提供了物业管理服务，但周伟艺未按约及时交纳相应的物业服务费，构成违约。二、关于周伟艺对物业费提价的异议，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。恒信物业自2015年1月起将每年的物业费由180元提升至每年240元，经过上报小区居委会、在小区张贴公示告知、报莲都区物业管理中心备案等程序，并非周伟艺诉称的擅自涨价。结合西银苑小区的地段、建设时间、小区环境、恒信物业提供的物业服务内容等，恒信物业基于经营成本增加等因素进行的调价并无不当，对周伟艺的异议本院不予采信。三、关于物业收费与服务质量，周伟艺以恒信物业提供服务管理不到位、存在明显质量问题为由，认为每年240元的物业服务费收费过高，拒绝交纳。案涉物业服务合同是一种综合性服务合同，其服务对象为小区全体业主，服务内容包含了环境卫生及公共设施两方面。物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开销。因此，物业费的收取关系到整个小区物业服务的质量。业主如对物业服务质量有意见应通过合法合理途径行使权利，而非通过不交物业费的方式扩大矛盾，物业服务企业也应与业主及时沟通，积极改进服务质量。本案中，周伟艺并不能提供充分证据证明恒信物业的服务存在明显质量问题，本院对其该主张不予采信。四、关于程序问题，一审法院按照紫金派出所出具的居住证明上所载明的周伟艺的居住地址，向其送达法律文书，在周伟艺无正当理由拒绝签收的情况下，一审法院依法留置送达，符合法律规定。周伟艺主张一审送达程序违法，缺乏依据，不予支持。
综上，周伟艺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周伟艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 郑丽珍