福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终338号
上诉人（原审原告）：金广卫，男，1978年5月26日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）：厦门市快速公交运营有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路64号。
法定代表人：曾添福，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周延平，该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟杰，福建明嘉律师事务所执业律师。
上诉人金广卫因与被上诉人厦门市快速公交运营有限公司（以下简称快速公交公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金广卫上诉请求：1.变更一审判决第二项，即改判由快速公交公司赔偿给金广卫停运损失31200元；2.上诉费由快速公交公司承担。
事实和理由：
一、停运期间应为39天。本案金广卫驾驶出租车因事故损坏的维修费金额并不太大，但因为快速公交公司不尊重交警认定，非要通过一般调查程序进行调查，导致出租车被交警扣留引起损失扩大。本案是3月13日发生事故，交警放车凭证显示4月15日放车，一审提供的人保厦门分公司定损单显示是4月16日在机场定损中心定损，一审另外提供的厦门市湖里区捷辉汽车修理厂证明已经证实车辆维修6天。一审法院只认定到放车时共33天，而没有认定维修期间也停运属于不尊重客观事实。停运损失期间应当为39天。
二、停运损失每日金额应为800元。一审法院只认定每日的台班费400元，而根据另一班驾驶员证明和所在出租车公司证明，金广卫作为晚班司机不仅要缴纳自身每天的台班费200元，还要赔偿给另一白班司机200元，这是每天固定的支出。两个司机每天可以营收共计至少400元，停运损失每天应当为800元。一审法院认为金广卫没有受伤，所以没有误工损失即停运收入减少没有事实依据。在停运期间，交警什么时候放车金广卫根本不知道，出租车公司给金广卫办的出租车司机岗位服务证是定人定车，金广卫没有办法从事其他工作，只能被动等待出租车放车，没有其他收入来源。因此，每个司机每天除了固定的“份子钱”外，另有收入损失减少是客观存在的，一审法院不支持金广卫自身的误工损失没有依据。2015年度交通运输行业的年平均工资为75966元，这算每月6330.5元，一审金广卫主张6000元每月并不过高。
快速公交公司未答辩。
人保厦门分公司辩称，一、一审判决第一项认定由人保厦门分公司赔偿给金广卫直接经济损失8750.96元应当维持。就该项，金广卫没有提出上诉请求且服从一审认定，快速公交公司也没有提出上诉。二、就金广卫主张的停运损失，依据一审人保厦门分公司提交的交强险条款第十条约定、商业三者险保险合同条款中第七条第一款关于停业造成的间接损失不予赔偿的约定，一审认定不由人保厦门分公司赔偿是正确的，金广卫也没有异议，快速公交公司也没有提出上诉，视为服从判决。至于金广卫上诉要求增加赔偿停运损失，其上诉主张缺乏事实依据，不能支持。同理依合同约定也不能由人保厦门分公司赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金广卫向一审法院起诉请求：1.快速公交公司赔偿金广卫各项经济损失共计39950.96元（车辆维修费8071.84元、拖车费240元、垫付张秋菊医疗费438.96元、停运损失31200元）；2.人保厦门分公司在承保交强险及商业三者险范围内根据保险合同规定承担相应的赔偿责任并直接支付给金广卫。
一审法院认定的事实：2016年3月13日17时41分许，曾天宇（系快速公交公司职员）驾驶闽Ｄ×××××号大型普通客车至民族路（寿山路）路口直行通过路口时，车前左侧与金广卫驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车车右侧前发生相撞，造成闽Ｄ×××××小型轿车乘车人张秋菊受损及车辆损坏，曾天宇负事故全部责任。闽Ｄ×××××号车辆所有人系快速公交公司。该车辆机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车××责任商业保险（简称商业××险）均投保于人保厦门分公司，并约定保险范围不包括被保险机动车发生交通事故，致使受害人（××）停业、停产等各种间接损失。本案事故发生在保险期内。闽Ｄ×××××号系出租车，车辆所有人为案外人厦门市坤驰联合出租汽车有限公司。该车辆于事故当日被扣留，于2016年4月15日解除暂扣，共计33天。事故发生后，金广卫支付车辆维修费8072元、拖车费240元，为案外人张秋菊垫付医疗费438.96元。
一审中，金广卫提供《停运损失证明》、《同意索赔声明》、《维修证明》及营业执照、《厦门市地方税务局关于调整出租车定额定率的通知》、2014年厦门市城镇从业人员工资为证，主张闽Ｄ×××××号车辆由金广卫和案外人曹国强驾驶，该车辆因本案事故被扣押33天，维修6天，每日定额承包费400元，驾驶员收入每人每天200元，故总计停运损失为（400元+200元×2）×39=31200元，曹国强及厦门市坤驰联合出租汽车有限公司均同意由金广卫进行索赔。快速公交公司及人保厦门分公司对上述证据不予确认，认为金广卫无权就停运损失提起诉讼，停运损失按每天400元计算亦缺乏依据。
一审法院认为，金广卫主张车辆在案外人厦门市湖里区捷辉汽车修理厂修理6天，该修理厂系个人独资企业，但金广卫提供的《维修证明》并无该企业负责人签名。在一审法院给予补充举证期限后，金广卫仍未能就该证据予以补正，一审法院对《维修证明》不予确认，对金广卫关于车辆维修天数6天的主张亦不予采信。闽Ｄ×××××号车辆系出租客运车辆，《厦门市地方税务局关于调整出租车定额定率的通知》载明每辆出租车每月应纳税营业额为12500元，现金广卫主张按每日400元计算，未超出上述定额，亦符合本市出租车营运实际情况，予以确认。厦门市坤驰联合出租汽车有限公司作为车辆所有人，按每日400元向车辆驾驶员收取租金，现同意金广卫代为索赔车辆停运损失，予以照准。该车辆因本案交通事故被暂扣33天，无法从事相应经营活动，故合理的停运损失为33天×400元/天=13200元。金广卫所主张的驾驶员的收入损失性质上属于误工损失，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，其中误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，金广卫未提供相应证据证明其误工时间等情况，一审法院对金广卫该部分主张不予支持。
综上所述，一审法院认为，本案交通事故造成的损失范围包括：车辆维修费8072元、拖车费240元，医疗费438.96元、停运损失13200元，共计21950.96元。曾天宇在本案事故中导致闽Ｄ×××××号车辆受损并承担事故全部责任，其行为系职务行为，应由快速公交公司承担赔偿责任。人保厦门分公司系肇事车辆的交强险及商业××险承保人，应当根据相关法律规定及保险合同约定，在保险责任限额范围内向金广卫予以赔付。因本案所涉保险合同约定保险公司对停运损失等间接损失不予赔偿，故人保财险厦门市分公司应赔偿金广卫8750.96元，快速公交公司应赔偿金广卫13200元。对金广卫的诉讼请求，一审法院在前述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决：一、人保厦门分公司于判决生效之日起十日内赔偿金广卫8750.96元；二、快速公交公司于判决生效之日起十日内赔偿金广卫13200元；三、驳回金广卫的其他诉讼请求。
本院二审期间，金广卫提交了一份盖有“厦门市湖里区捷辉汽车修理厂”公章、落款时间为“2017年3月20日”，经办为“戚克娜”，电话为“597×××8”的《维修证明》，内容为“兹证明闽Ｄ×××××号出租车因2016年3月13日17时41分发生交通事故后，由我厂联系拖车（停车场拖至定损中心、定损中心拖至我厂），并在我厂维修6天，于2016年4月22日维修完毕，拖车费及维修费由金广卫支付”。快速公交公司质证认为，对该份证据的真实性合法性关联性均无异议。人保厦门分公司质证认为，该份证据真实性无法确认，单位证言应当由单位出庭接受质证，主张的证明对象应当以金广卫本人在医疗机构接受治疗时所出具的误工时间证明为依据，对该份证据的证明对象不予认可。对当事人二审争议的事实，本院分析认为，金广卫驾驶的车辆因交通事故受损，必然需要进行维修以恢复使用，且因在维修期间车辆不能正常使用，必然产生相应的停运损失。现金广卫二审举证的《维修证明》，显示维修时间为6天，该证明有厦门市湖里区捷辉汽车修理厂的公章、有经办人的签名及电话，能够与维修发票、损失情况确认书及项目清单等相关证据形成完整证据链，且被上诉人快速公交公司对该份证据的真实性合法性关联性均无异议，因此本院对该份证据《维修证明》依法予以采信。
各方对一审查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，金广卫因本案交通事故造成的停运损失金额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”金广卫所驾车辆DTB576号出租车因本案交通事故被扣留33天，加上6天的维修期间，停运天数共39天。金广卫有权依法主张停运损失，但应承担相应的举证责任。本案中金广卫未直接举证证明DTB576号出租车的日常营运收入，但按照一般常理，出租车日常营运收入在扣除油费等成本外，还应足以覆盖承包费及驾驶员费用。金广卫举证DTB576号出租车的承包费为400元/天，驾驶员费用为400元/天，均未超出合理标准，亦符合本市出租车营运实际情况。故金广卫主张停运损失为39天×800元／天=31200元，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，金广卫的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第13328号民事判决第一项；
二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第13328号民事判决第三项；
三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初第13328号民事判决第二项为“厦门市快速公交运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿金广卫31200元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，一审案件受理费399元，均由厦门市快速公交运营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一七年四月七日
书 记 员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。