wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1113号
原告：应宇跃，教师。
被告：王焕伟，教师。
原告应宇跃与被告王焕伟为追偿权纠纷一案，原告应宇跃于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应宇跃到庭参加诉讼。被告王焕伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告应宇跃起诉称：被告王焕伟以经商为由，于2012年6月14日由原告担保向李慧青借款人民币120000元。因到期被告拒不归还，李慧青起诉至法院。此案经仙居县人民法院调解，作出（2013）台仙商初字第332号民事调解书，由被告分期还清，原告承担连带责任。但调解书生效后，被告王焕伟拒不自觉履行调解书的义务，以至李慧青申请法院强制执行。2013年8月8日，原告被仙居法院执行了91000元。2013年4月17日，
被告王焕伟向台州市商业银行股份有限公司开办了大唐信用卡，由原告提供担保，并负连带保证责任。2013年8月份，被告王焕伟一次性向银行支取现金100000元，到期拒不还款，以致银行向原告追偿。原告不得已于2013年9月5日向银行代为偿还借款人民币40000元（另一担保人代为偿还了60000元）。综上，原告认为，原告替被告向银行代为偿还借款、向法院代付执行款的事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即归还原告代偿款人民币131000元及利息，利息从代付之日起至被告实际偿付清之日止按同期银行贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告王焕伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告应宇跃提交的《大唐信用卡保证合同》、台州银行仙居支行《还款证明》、本院（2013）台仙商初字第332号民事调解书、本院的执行款发票各一份以及原告应宇跃庭审陈述等证据证实。被告王焕伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告应宇跃为被告王焕伟代付借款40000元，另外以本院执行，原告代付案件款91000元，属于履行担保人责任的行为，可以向被告王焕伟追偿。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王焕伟在判决生效之日起十日内归还原告应宇跃代偿款人民币131000元及利息（其中40000元自2013年9月5日起计算利息，91000元从2013年9月9日起计算利息，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告王焕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王溢金
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第88号
申请执行人：姜某某，男，1959年11月4日生，侗族，贵州省天柱县人。
被执行人：潘某，男，1976年11月15日生，苗族，贵州省黄平县人。
第三人：潘某某，女，1981年9月8日生，汉族，贵州省丹寨县人。
依据本院已经发生法律效力的（2014）黄民初字第587号民事判决书，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人36875.00元、执行费453.00元，经查，被执行人潘某下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人姜某某同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 瞿运逵
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第88号申请执行人：青岛黄岛区卫生和计划生育局，住青岛市黄岛区被执行人：刘中秀，住黄岛区请执行人青岛黄岛区卫生和计划生育局与被执行人肖永磊计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第62号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付46434元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第88号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年五月二十八日书 记 员  姜茂喜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00548-2号
原告张廷跃，男，1981年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告ＸＸ英，女，1982年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告李昆明，男，36岁，住重庆市黔江区。
本院受理的张廷跃与ＸＸ英，李昆明民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ英、李昆明偿还原告欠款100000元及资金利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告李昆明只有名字，民族、年龄、住址均不详，其起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，依法应当驳回原告张廷跃对被告ＸＸ英，李昆明的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷跃的起诉。
诉讼费1150元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 朱庚成
人民陪审员 秦绍海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘圣杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3034号
罪犯宋××。
天津市静海县人民法院于2012年1月17日作出（2012）静刑初字第4号刑事判决，以被告人宋××犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年8月8日起至2016年8月7日止，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。本院以（2014）一中刑执字第206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年8月8日起至2015年10月7日止。
天津市未成年犯管教所于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋××减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一五年六月四日
书 记 员 史军锋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3651号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘,理事长
住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号
委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。
被告杨志菊,女,汉族。
被告王平,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨志菊、王平金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月五日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3651号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘,理事长住所四川省平昌县江口镇新华街西段70号委托代理人王建军(特别授权),男,汉族,系该社职工。被告杨志菊,女,汉族。被告王平,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨志菊、王平金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十二月五日书记员 苏熊能
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10099号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华舒雅，女，1987年10月29日出生。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人华舒雅劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司的委托代理人向东升、被上诉人华舒雅的委托代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，即中酒网络公司不支付华舒雅工资差额，本案的全部诉讼费用由华舒雅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。华舒雅自2014年7月24日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，华舒雅自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付华舒雅相应的工资报酬。一审法院认定的华舒雅的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，改判支持中酒网络公司的诉讼请求。
华舒雅辩称，服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付华舒雅工资差额12435.32元。
一审法院认定事实：华舒雅主张其于2014年7月24日入职中酒网络公司，每月工资由基本工资5000元、福利工资5000元、绩效工资6000元、饭补及交通补贴1000元构成，合计17000元，其正常出勤至2015年6月1日。双方均认可中酒网络公司向华舒雅支付了2015年5月份工资5346.29元，此后工资未支付。2015年7月，华舒雅就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年2月17日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付华舒雅2015年5月1日至2015年6月1日期间工资差额12435.32元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交华舒雅的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对华舒雅主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付华舒雅相应的工资报酬，对此华舒雅不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，其要求不支付华舒雅2015年5月1日至6月1日期间的工资差额12435.32元（17000元+17000元/21.75天1天-5346.29元）的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付华舒雅2015年5月1日至2015年6月1日期间的工资差额12435.32元；二、驳回中酒网络公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
以上事实，有劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11629号裁决书以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒网络公司上诉主张，一审法院对于华舒雅的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。因此，一审法院采信华舒雅主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付华舒雅2015年5月1日至6月1日期间的工资差额12435.32元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 孙承松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初666号
原告孟杰，男，汉族，1976年7月22日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告王威，男，汉族，1982年12月1日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告孙贵真，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省商丘市虞城县。与被告王威系夫妻关系。
被告李喜华，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
原告孟杰诉被告王威、孙贵真、李喜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼，被告王威、孙贵真、李喜华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟杰诉称，2014年10月22日，被告王威、李喜华向原告借款120000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，要求被告归还欠款120000元。被告孙贵真承担连带偿还责任。
被告未提供书面答辩状，但被告王威在应诉时提出已归还欠款15000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告应当归还借款120000元有何事实依据和法律依据。
原告孟杰为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、借条1份，证明被告向原告借款120000元的事实。2、婚姻证明一份，证明被告王威和被告孙贵真系夫妻关系，双方于2009年7月22日登记结婚，借款系夫妻关系存续期间的借款，应当按照夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。
庭审中，被告未到庭对原告所举证据予以质证，视为被告放弃质证权利。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对该份借条，被告王威到庭应诉对借条予以认可，本院予以认定，认为能够证实2014年10月22日，被告王威、李喜华共同向原告借款120000元。对婚姻证明一份本院予以确认，认定被告王威和被告孙贵真系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月22日被告王威、李喜华向原告孟杰借款120000元，被告王威、李喜华向原告孟杰出具借条一份。被告王威和被告孙贵真系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。现被告只归还了欠款15000元，双方引起纠纷，原告诉至本院，要求被告王威、孙贵真、李喜华共同偿还借款。
本院认为：合法的债权受法律保护，本案中原告主张被告借款的事实有被告王威、李喜华出具的借条为证，故被告王威、李喜华应当共同归还借款。对原告要求被告王威的妻子孙贵真偿还债务的请求，因该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告孙贵真应当对被告王威以个人名义的借款承担共同还款责任。对被告王威主张已归还15000元因原告予以认可，本院确认债务数额为105000元。对原告要求被告支付利息的请求因双方没有约定利息，本院不予支持。
综上所述，被告王威、李喜华、孙贵真应当清偿原告孟杰105000元的债务。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王威、李喜华、孙贵真于本判决生效之日起十日内偿还原告孟杰借款105000元。
二、驳回原告孟杰的其他诉讼请求。
（该款汇至虞城县人民法院指定账户,户名:虞城县人民法院执行款。账号：26×××08。汇入行名称：中国银行虞城县支行。行号：104506218273）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王威、李喜华、孙贵真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
审 判 员 邢中清
人民陪审员 范瑞华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马宇飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执577号
申请执行人苗淑芬依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2016）吉0621民初字第947号民事调解书，于2016年5月11日申请执行，要求被执行人赵礼给付借款本金100,000.00元及利息12,000.00元，并负担案件受理费1,270.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法裁定被执行人公积金存款107,000.00元，交付申请执行人。申请执行人交纳申请执行费1,599.00元。被执行人尚应给付申请执行人7,869.00元，由被执行人于2016年8月31日前向申请执行人自行付清。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第553号
原告田某，女，1987年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇。
委托代理人赵闯海，湖南省浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1988年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区护潭乡。
原告田某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田园独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈含担任记录。原告田某及其委托代理人赵闯海、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2012年7月通过网上聊天认识，2013年3月21日登记结婚，同年11月1日生育一女，取名陈某某。由于原、被告的感情基础差，结婚草率，双方长期因琐事争吵不休。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费；3、原告婚前财产由原告带回；4、诉讼费由被告共同承担。
被告陈某辩称：原告陈述与事实不符。被告与原告结婚以来，原告大多数时间都住在自己娘家，被告对原告已尽了夫妻义务，对于婚生小孩也是有照顾的。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月通过网络聊天相识、相恋。2013年3月21日，双方在湘潭市雨湖区民政局登记结婚，同年11月1日生育一女，取名陈某某。婚后，因为结婚时的彩礼、小孩的生、养等问题，双方常发生争吵，原告有时回娘家居住，被告有时去看小孩，也在原告娘家居住。由于双方之间的一些矛盾没有解决，原告于2014年6月再次回娘家居住，并诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份资料证明、结婚登记申请书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽恋爱时间不长，但双方共同生育了一女，还是有一定的感情基础，且现在婚生小孩尚小，需要父母照顾。原、被告由于双方性格上的差异导致在共同生活中出现一些矛盾，但并未达到夫妻感情已经完全破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 陈含
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第197号
原告李懋平，男，1971年11月4日出生。
委托代理人钟华声（特别授权），男。
被告邓兴云，男，1970年1月10日出生。
本院在审理原告李懋平诉被告邓兴云民间借贷纠纷一案中，原告李懋平于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李懋平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李懋平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李懋平负担。
审判员 鲁永洪
二〇一五年二月二十八日
书记员 邓 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第767号
申请执行人中国建设各银行股份有限公司淄博西七路支行。
被执行人曹永鹏，1979年5月7日。
本院在执行中国建设各银行股份有限公司淄博西七路支行诉曹永鹏当事人担保合同纠纷一案中，尚有195059元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3818号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第767号申请执行人中国建设各银行股份有限公司淄博西七路支行。被执行人曹永鹏，1979年5月7日。本院在执行中国建设各银行股份有限公司淄博西七路支行诉曹永鹏当事人担保合同纠纷一案中，尚有195059元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第3818号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8654号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被告陈朝挺，男，1981年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告陈朝挺保证保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 洪 心
人民陪审员 郑明娥
二〇一五年八月十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00041号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：李明，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：重庆市亚东亚集团变压器有限公司。
法定代表人：陈雷，该公司经理。
住所地：重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号。
申请执行人区质监局于2013年10月8日对被执行人重庆市亚东亚集团变压器有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）53号行政处罚决定：一、责令改正。二、罚款46000元，加�罚款46000元，（两项合计罚款92000元）。被执行人重庆市亚东亚集团变压器有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人区质监局于2014年5月19日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）53号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人重庆市亚东亚集团变压器有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）53号行政处罚决定：罚款46000元，加处罚款46000元，（两项合计罚款92000元）。准予强制执行罚款92000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审 判 员 桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年五月十九日
书 记 员 徐健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03364号
罪犯宋万友。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）石刑初字第160号刑事判决书，以抢劫罪、绑架罪判处被告人宋万友有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月21日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2012年4月1日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬2次，单项记功2次。
经审理查明：罪犯宋万友在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋万友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋万友减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年8月8日起至2018年8月7日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第75号
原告王某某，女。
被告廖某某，男。
原告王某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告廖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2007年5月在广东务工时相识，2011年2月10日在伊川办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。在婚续期间，因双方性格不合，加上思想观念和生活习惯不同，双方经常吵架，且被告有酗酒、赌博恶习，常酒后闹事，对原告实施家庭暴力，原告因此没有安全感，身心俱疲，以致夫妻感情日渐淡漠，互不履行夫妻义务。2014年春，双方再次发生吵架，分居至今。现夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、原告放弃分割共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月在外务工时经人介绍相识谈婚，2008年6月开始同居生活，2011年2月10日在河南省伊川县民政局办理结婚登记手续。原告与被告均系再婚。婚后未生育小孩。在婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2015年3月31日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持要求离婚。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从相识谈婚、同居到登记结婚时间较长，婚姻基础较好。双方均属再婚，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强理解、沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。原告主张被告有酗酒、赌博及对原告实施家庭暴力等恶习，因原告未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年五月六日
书记员 邹移文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00673号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
委托代理人吴小蕊（特别授权代理），湖北鑫泰担保有限公司职员，
被申请人孙良正，
被申请人孙奇，
被申请人武汉瑞海重工有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区余泊路8号。
法定代表人孙奇，总经理。
申请人湖北鑫泰担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙良正、孙奇、武汉瑞海重工有限公司银行存款人民币3597000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙良正、孙奇、武汉瑞海重工有限公司银行存款人民币3597000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈丹青
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01203号
原告唐某甲，男，汉族。
委托代理人赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
被告范某某，女，汉族。
原告唐某甲与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿垒独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人赵俊、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告于2006年结婚，婚后生育一子唐某乙。被告经常因为小事和原告发生矛盾，与原告的父母亦无法相处。原告多次与被告沟通，被告均没有改变。长期的吵闹使原告的工作和生活受到很大影响，原告和被告性格不合，家庭关系恶化，夫妻感情破裂，故诉至法院要求与原告离婚，并依法分割夫妻的共同财产，婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告范某某辩称，其和原告结婚后，购买了两套房子，故生活比较拮据，因此经常发生争吵，和原告父母之间的矛盾是因为照顾孩子引起的，这都属于正常的家庭矛盾，故表示不同意离婚。
经审理查明，原告唐某甲与被告范某某于2006年3月30日登记结婚，2010年11月13日生育一子唐某乙。婚后由于双方性格、生活方式不同及对子女的照顾不一致，原告与被告及其被告的父母之间发生矛盾，原告于2014年4月诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告称其与原告及原告父母之间的矛盾是正常的家庭纠纷，如果其有错，其愿意改正，故不同意离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，感情基础尚可。双方在共同生活中虽因生活方式、孩子管教问题发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告在今后的生活中应多加强沟通、互谅互让，正确处理好夫妻关系及与家人关系，共同维持家庭和谐。原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 耿垒
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人施某。2002年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有
期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2003年3月13日刑满
释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月
10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）6
68号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年8月14日向
本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序
，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区
人民检察院指派代理检察员汪某出庭支持公诉，被告人施某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人施某于2013年5月29日凌晨1时30
分许进入本市江干区新塘路297号“桃花源”旅馆407房间，窃
得被害人琚某真的“苹果”Iph0ne4手机1只（价值人民币1600
元）。案发后，被告人施某退出赃物。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中并无异议，
且有发生情况报告表、被害人琚某真的陈述、证人白某、渐
华的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论
书、调取证据清单及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、前
科材料、抓获经过、被告人施某的供述及辨认笔录等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪
名成立。鉴于被告人施某庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已退
出，可酌情从轻量刑。根据被告人施某的犯罪事实、性质、
情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高
人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至201
3年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第627号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人施某，无业。2002年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2003年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人施某于2013年5月29日凌晨1时30分许进入本市江干区新塘路297号“桃花源”旅馆407房间，窃得被害人琚某的“苹果”Iphone4手机1只（价值人民币1600元）。案发后，被告人施某退出赃物。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人琚某的陈述、证人白某、渐华的证言、调取证据清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人施某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施某庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已退出，可酌情从轻量刑。根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一三年八月二十二日
书记员 顾 理
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00198号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人熊某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被宜昌市公安局西陵分局取保候审，同年9月15日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年10月13日由本院取保候审。
被告人毛某某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被宜昌市公安局西陵分局取保候审，同年9月15日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年10月13日由本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）161号《起诉书》指控被告人熊某某、毛某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人熊某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日21时许，被告人熊某某提供身份证、被告人毛某某提供开房费用，租用西陵一路22号新世纪广场亿泰酒店登记住宿6189号房间，容留彭某某、刘某某、肖某某在该房间内吸食毒品，被告人熊某某、被告人毛某某亦参与了吸毒。次日12时许，公安人员当场抓获熊某某、毛某某、刘某某、肖某某、彭某某，经检测，熊某某、毛某某、刘某某、肖某某、彭某某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人熊某某、毛某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、调取证据清单及文件、住宿登记表复印件、《行政处罚决定书》、身份证明材料等书证，证人刘某某、肖某某、彭某某、贺某的证言，现场检测报告书，辨认笔录、检查笔录、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某、毛某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某、毛某某如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌白未
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 夏红华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张曼莉
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第105号
申请执行人：曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人：朱峰，局长。
委托代理人：赵振学。
委托代理人：王文明。
被申请执行人；王清华，农民。
被申请执行人：李玉阁，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王清华、李玉阁社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月2日以被申请执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对王清华、李玉阁作出曹费征字（2014）3149号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费34200元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年3月2日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年8月18日依法申请本院强制执行王清华、李玉阁二人社会抚养费共计68400元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王清华、李玉阁于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费68400元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王清华、李玉阁如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第803号原告万勤，女，1980年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人邱晓能、冯娟娟，福建力衡律师事务所律师。被告厦门国际石材中心运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人许荣旗，公司董事长。委托代理人王慧智、王志杰，福建理海律师事务所律师。本院在审理原告万勤与被告厦门国际石材中心运营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告万勤于2015年7月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万勤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告万勤负担。审判员邱烨二〇一五年七月二十四日书记员陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02831号
原告张光银，女，1969年2月10日出生，汉族。
被告涂永平，男，1967年8月10日出生，汉族。
原告张光银与被告涂永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张光银到庭参加诉讼，被告涂永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光银诉称，2009年7月13日，被告向原告借款40000元，约定月利息2分。原告向被告催还借款，被告拒不偿还。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款40000元以及利息。
被告涂永平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2009年7月13日，被告涂永平因经营生意需要向原告张光银借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，该借条记载：“今借到张光银现金肆万元整。（小写40000.00），月利息按2分计，被告涂永平作为借款人在借条上签字并盖章”。原告向被告催告还款，但被告至今未偿还。故原告现起诉被告偿还借款本金40000元及利息。
另查明，被告涂永平将利息结至2010年7月13日。原告要求被告自2010年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算利息。
以上事实，有原告提交的张光银身份证复印件、被告涂永平身份证明、被告涂永平出具的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂永平作为借款人向原告张光银借款40000元，且出具借条，并约定了利息，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。本案双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还。本案被告涂永平经原告催收�仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2010年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
由被告涂永平于本判决生效后十日内偿还原告张光银借款本金40000元及利息（利息自2010年7月14日起至还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费800元，减半收取400元（原告已交纳），由被告涂永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一五年一月十三日
书记员 杜明海
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第15号
原告胡某某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告何某某，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人胡某某与何某某同居关系纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的2000元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商民初字第467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年五月二十日
书 记 员 毕延凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34819号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司。
法定代表人康文华。
委托代理人叶国庆。
被告杨林芳。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉被告杨林芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币3，746.80元；2、判令被告支付滞纳金1，423元。本院于2014年9月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邱连祥独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国庆、被告杨林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年7月的物业服务费3，746.80元属实。原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨林芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2013年1月至2014年7月的物业服务费3，746.80元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨林芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 邱连祥
二〇一四年十月十五日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0589号
原告窦某，农民。
委托代理人沃兵。
被告周某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周纪昕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1376号
原告宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人屈鹏飞，总经理。
委托代理人谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告沈志翔。
本院在审理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告沈志翔物业合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案受理后，经查原告诉讼请求的事实不确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 樊荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷琴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00168号
罪犯万福彪，男，汉族，出生于1988年10月9日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯万福彪曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年1月2日被判处有期徒刑一年。重庆市万州区人民法院于2011年4月6日作出（2011）万刑初字第301号刑事判决，以被告人万福彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月18日作出（2011）渝二中法刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决。重庆市万州区人民法院于2011年5月27日作出（2011）万刑初字第506号刑事判决，以被告人万福彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元；以前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万福彪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万福彪被监狱评定为病犯，未参加具体的劳动。在服刑中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯万福彪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、老病残罪犯鉴定审批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万福彪在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，在对其减刑时应从严掌握；同时酌情考虑其系病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯万福彪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8344号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿书利，男，该公司工作人员。
被告：孙莉，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：吴世洪，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告孙莉、吴世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8344号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：耿书利，男，该公司工作人员。被告：孙莉，女，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴世洪，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告孙莉、吴世洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十二日书 记 员 徐正生
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00042号
申请人：杨莹，女，1981年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。
被申请人：杨帆，男，1977年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区，
本院在审理申请人杨莹与被申请人杨帆房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨莹于2014年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨帆坐落于武汉市武昌区水陆小区34栋4单元1层3号，建筑面积76.75平方米的房屋。并已提供登记所有人陈泽雄所有的坐落于武汉市武昌区保安街248号、建筑面积85.79平方米的房屋作为担保。
本院认为，申请人杨莹财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封登记在杨帆名下的坐落于武汉市武昌区水陆小区34栋4单元1层3号（房屋所有权证：武房权证昌字第××号）的房产。查封期限为两年。
二、查封登记所有人陈泽雄所有的坐落于武汉市武昌区保安街248号（房屋所有权证：武房昌更1927***号）房产，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕玉军
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 旭
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2546号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人王敏，该公司长岗支行行长，代理权限为特别授权代理。
被告陈天华，男，1972年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告陈天明，男，1968年4月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）诉被告陈天华、陈天明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员吴在炯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托代理人王敏，被告陈天明到庭参加了诉讼，被告陈天华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茅台农商行诉称，被告陈天华于2011年6月10日在我单位贷款30000元用于养殖，被告陈天明为陈天华作担保，合同约定按季付息，于2014年6月9日到期。但陈天华未约定履行还息义务，故诉请人民法院判决被告返还拖欠贷款30000元及该款自2011年7月5日起至付款之日止按银行贷款月利率8.7‰计算的正常利息和逾期所产生的逾期利息。
被告陈天华未答辩。
被告陈天明辩称，陈天华向原告茅台农商行贷款30000元和我作担保是事实。
经审理查明，2011年6月10日，原告茅台农商行与被告陈天华签订借款合同，陈天华贷款30000元用于养殖，并约定不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，茅台农商行与被告陈天明签订保证合同，陈天明为陈天华贷款30000元本息提供连带责任担保，担保至清偿之日止。茅台农商行即于同日贷款给陈天华30000元，并约定2014年6月9日到期，按季结息，月利率为8.7‰。陈天华支付利息至2011年7月4日，即未履行还款义务，茅台农商行遂诉至本院。
上述事实，有茅台农商行提交的借款合同、保证合同及双方当事人的当庭陈述在卷证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告茅台农商行与被告陈天华、陈天明签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借贷关系及担保关系依法成立，应受法律保护。陈天华借款后，理应依约予以归还却不按约履行，显属违约，应由其承担相应的违约责任。根据债务应当清偿的原则，茅台农商行要求陈天华返还借款本金并支付利息、逾期利息的请求，合法有据，应于支持。陈天明为陈天华贷款30000元提供连带责任担保，担保至清偿之日止，当陈天华不履行债务时，陈天明应按照约定承担保证责任，故应由其承担连带清偿责任。被告陈天华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果由其自负，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告陈天华于本判决生效后立即返还给原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付该款自2011年7月5日起至2014年6月9日止按月利率8.7‰计算的利息及该款自2014年6月10日起至本判决履行期限到期之日止按月利率8.7‰加收50%罚息计算的逾期利息，被告陈天明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 吴在炯
二〇一四年十月十七日
书记员 葛明鑫
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初289号
原告邓某某，男，住福建省清流县。
被告蔡某某，女，住福建省清流县。
本院在审理原告邓某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告邓某某以已与被告协议离婚为由于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邓某某负担。
审判员 熊中文
二〇一六年五月三日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0460号
申请人丁垒，农民。
委托代理人丁娜，女，1987年11月5日生，汉族，农民。
被申请人孙益乐，男，1988年3月9日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人丁垒骑的电动自行车因被申请人孙益乐驾驶的苏CF32**号重型专业作业车刮撞，致其受伤。为防止被申请人孙益乐转移财产，申请人丁垒于2014年10月27日提出申请，请求查封被申请人孙益乐驾驶的苏CF32**号重型专业作业车一辆，申请人丁垒已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丁垒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙益乐驾驶的苏CF32**号重型专业作业车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月二十七日
书记员 仇星林
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，住河北省保定市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，女，住河北省保定市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某丙，女，住天津市。
三再审申请人委托代理人：贾士福，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某丁，男，住河北省兴隆县。
再审申请人张某甲、张某乙、张某丙因与被申请人张某丁法定继承纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲、张某乙、张某丙申请再审称：1、一、二审认定事实错误，审查证据存有瑕疵。本案所争议的房屋起初由双方父母所建，1986年12月15日登记在母亲佟某某名下，其父张某戊病故后，遗产未进行分割。1989年张某丁将原旧房翻建，原房屋木料、砖石料及母亲出摊做买卖所挣的钱均已投入。2012年9月17日张某丁与开发商签订房屋产权置换补偿合同，到2013年4月2日三申请人才知道张某丁占有了父母的房屋遗产，侵犯了三申请人对父母遗产的继承权。2、张某丁对父母房屋所有权的取得不合法。争议房屋是张某戊、佟某某的遗产，其产权虽然变更到张某丁名下，但却没有证据证明是如何变更到张某丁名下的，一、二审仅凭房屋所有权证、土地使用权证就认定该房屋是被申请人的私有财产，认定错误。3、申请人具有继承遗产份额的权利。在父母相继去世后，其财产作为遗产未进行继承分割。三申请人直到2013年正月回兴隆老家过年，才知道被申请人获取了全部遗产，根据物权法的规定，物权请求权不受诉讼时效两年的限制，所以没有超过诉讼时效。
张某丁提交答辩意见称：1、双方争议房屋属于张某丁夫妻共同财产，不属于佟某某遗产。佟某某让张某丁夫妻翻建老房前，其已到陈光大家生活，于1997年病故于陈光大家。佟某某对翻建老房及办理两证均未提出过异议。2、申请人起诉已过诉讼时效。张某丁于1989年翻建房屋后，1990及1992年办理房产证及土地使用证，三申请人在翻建后的房屋内居住过，早已知道此事实，所以起诉已过诉讼时效。
本院认为：1989年张某丁夫妻翻建的平方四间，所有权登记在张某丁名下，不动产以登记为公示原则，故此房屋应认定为张某丁夫妻的共同财产。三再审申请人主张佟某某出资共同翻建房屋，未能提供证据予以证明，且佟某某生前并未对翻建后的房屋登记在张某丁名下提出过异议，故一、二审认定争议房屋属张某丁夫妻共同财产正确。该房屋翻建后所有权登记在张某丁名下，被继承人佟某某于1997年去世，张某丁夫妻一直在翻建后的房屋内居住生活，《中华人民共和国继承法》规定自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，三再审申请人于2013年起诉主张继承权，明显已过诉讼时效。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某甲、张某乙、张某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙的再审申请。
审 判 长 李亚平
审 判 员 郑久敬
代理审判员 高伶丽
二〇一四年二月十二日
书 记 员 曹 禹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1568号
申请执行人朱飞，市民。
被执行人季洪旗，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季洪旗银行存款11万元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月六日
书记员 王建恩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第29609号
原告耿守余，男。
委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。
被告张洪齐，男。
原告耿守余与被告张洪齐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴国担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿守余的委托代理人罗啸到庭参加诉讼，被告张洪齐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿守余诉称，2007年1月，张洪齐向耿守余收取集资款26356元。此后，张洪齐因事入狱。2011年11月，张洪齐给耿守余出具《还款协议书》，约定张洪齐在被解除羁押之日起分5次还清耿守余借款，但张洪齐于2012年5月被解除羁押后却一直不履行承诺，拒绝还款。耿守余特提起诉讼，诉讼请求：1、张洪齐返还耿守余集资款26356元；2、张洪齐返还耿守余同期银行贷款四倍的利息（自2011年11月27日至还清借款为止）；3、诉讼费用由张洪齐承担。
被告张洪齐既未做出答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司于2005年6月8日注册成立，张洪齐原任该公司负责人。中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司在济南市面向社会公众宣传投资公司林地可获得高额利润回报，与客户签订《林权转让协议》、《合作营林协议》、《林地管护协议》、《林木收购协议》，以转让林权并代为管护的方式吸纳社会公众存款。张洪齐在2011年5月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。
耿守余曾向中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司付款33000元，后通过购买树木方式收回6644元。
2011年11月28日，张洪齐签署《还款协议书》交予耿守余，《还款协议书》内容为：张洪齐愿意偿还耿守余尚未偿还的投资款人民币26356元，在张洪齐非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次还清，每半年偿还一次。耿守余未在《还款协议书》上签名，但其对该协议书予以认可。
2012年2月，济南市历下区人民检察院指控张洪齐犯非法吸收公众存款罪，向济南市历下区人民法院提起公诉。济南市历下区人民法院依法进行了审理，认定张洪齐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，自2011年5月23日起至2012年5月22日止，并处罚金5万元。
上述事实，有耿守余提供的济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第72号刑事判决书、济南市公安局经济犯罪侦查支队出具的《中林盛世（张洪齐）非法吸收公众存款案客户明细表》、《还款协议书》及本院庭审笔录在案作证。
本院认为，张洪齐向耿守余出具的《还款协议书》合法有效，对张洪齐、耿守余均产生法律约束力。根据《还款协议书》的约定，张洪齐应在其非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次向耿守余偿还26356元，且每半年偿还一次。因张洪齐于2012年5月23日被解除羁押，故张洪齐向耿守余还款的时间及数额为：2012年11月22日前5271.20元、2013年5月22日前5271.20元、2013年11月22日前5271.20元、2014年5月22日前5271.20元、2014年11月22日前5271.20元。现无证据证明张洪齐按约定向耿守余偿还了款项，故本院认定张洪齐违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本院判令张洪齐向耿守余支付26356元并赔偿该款的利息损失。
张洪齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，其行为不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪齐于本判决生效之日起十日内向原告耿守余支付二万六千三百五十六元并赔偿该款的利息损失（其中第一笔五千二百七十一元二角的利息，自二Ｏ一二年十一月二十三日起算至实际付清之日止；第二笔五千二百七十一元二角的利息，自二Ｏ一三年五月二十三日起算至实际付清之日止；第三笔五千二百七十一元二角的利息，自二Ｏ一三年十一月二十三日起算至实际付清之日止；第四笔五千二百七十一元二角的利息，自二Ｏ一四年五月二十三日起算至实际付清之日止；第五笔五千二百七十一元二角的利息，自二Ｏ一四年十一月二十三日起算至实际付清之日止；五笔利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告耿守余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元（原告耿守余已预交二百二十九元），由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元，原告耿守余已预交，由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 国
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈念佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第14号
原告张明，
被告周天富，成年。
本院在审理原告张明诉被告周天富民间借贷纠纷一案中，原告张明于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张明以证据不足为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取即25元，由原告张明负担。
审 判 员 史献梅
二〇一四年一月二日
代书记员 穆应花
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第341号
上诉人（一审原告）广西钦州市雄泰房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路35号。
法定代表人罗有雄，董事长。
委托代理人李慧基，钦州市法律援助中心律师。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）翁林文，居民。
被上诉人（一审被告）廖勇，居民。
一审第三人钦州市商业食品公司，住所地钦州市人民路1号。
法定代表人利奕彬，经理。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所所律师。
上诉人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司的委托代理人李慧基、颜济平，被上诉人廖勇，一审第三人钦州市商业食品公司的委托代理人邓光到庭参加诉讼。被上诉人翁林文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第743号民事判决；
二、发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费400元，由本院退还给上诉人广西钦州市雄泰房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文其谦
代理审判员 李夏冰
代理审判员 李秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 苏 芸
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02486号
罪犯李红娃，男，1973年9月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，因故意伤害罪经陕西省宝塔区人民法院于2012年5月30日以（2012）宝刑初字第00096号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加民事赔偿63178。89元，刑期自2011年10月24日至2018年10月23日止，于2012年8月8日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李红娃确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在电子元件车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极12个，其中单项奖励3分。
经审理查明，罪犯李红娃在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，其中单项奖励3分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李红娃在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李红娃准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00189号
申请人耿伟。
被申请人赵龙伟。
申请人耿伟以被申请人赵龙伟未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵龙伟所有的价值60万元的财产，案外人王妍自愿为耿伟的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人耿伟的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵龙伟所有的价值60万元的财产。
二、查封案外人王妍所有的号牌为陕A×××××小型轿车一辆。
保全费3520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年六月二十四日
书记员 王元军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑虎民初字第01163号
原告徐某某，女，1982年12月9日生，满族，农民，住黑山县。
被告王某，男，29岁，农民，住黑山县。
原告徐某某与被告王某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2013年8月19日签订了一份房屋买卖协议。被告将其自有坐落于黑山县某某乡某某某村三组的北京平房三间卖给我，房屋价款为15000元，我于当日一次性付清了房款。后来我去办理房屋过户手续时，房产部门因我与被告不是同村居民，而拒绝为我办理过户手续。因此，我诉至法院，要求确认我与被告之间签订的房屋买卖协议无效，被告返还我房款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王某未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，原告徐某某与被告王某签订房屋买卖协议一份。被告将其自有坐落于黑山县某某乡某某某村三组的北京平房三间以15000元价格卖给原告，原告于当日一次性付清了房款，被告为原告出具了收条一张，并向原告交付了房屋产权证书。协议签订后，该房屋一直由被告父母居住，管理和使用。事后、原告在办理房屋过户手续时，因原、被告非同村居民，房产部门未予办理。因此，原告诉至法院，要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效，被告返还其房款15000元及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的原、被告于2013年8月19日签订的房屋买卖协议一份、被告为原告出具的收条一份、被告自有房屋产权证复印件一份在卷佐证，并经开庭举证，本院予以采信。
本院认为，农村集体所有的土地属于村民集体所有，只有该集体组织成员才享有土地、宅基地的使用权。原告徐某某与被告王某虽在平等自愿基础上签订了房屋买卖协议，但由于原告非被告所在村集体组织成员，因此，原告无权取得被告所在村的土地和宅基地使用权，而原、被告通过房屋买卖，将与房屋不可分离的宅基地使用权一并转让，与法相悖。综上，原、被告之间签订房屋买卖协议无效。双方因该合同取得的财产应相互返还。原告要求被告返还房款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内返还原告徐某某购房款15000元及利息（利息自2013年8月20日起至还款之日按人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告徐某某于判决生效后返还被告王某房屋产权证书一本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪莲
人民陪审员 王志权
人民陪审员 肖秀丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2171号
原告：贾宝国。
委托代理人：张洪刚，临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告：蒋辉。
委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。
被告：刘继江。
被告：刘小璐。
原告贾宝国诉被告蒋辉、刘继江、刘小璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝国及其委托代理人张洪刚和被告蒋辉的委托代理人马乃柱、被告刘小璐到庭参加诉讼。被告刘继江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾宝国诉称，被告蒋辉与被告刘继江系夫妻关系，被告刘小璐系二被告的女儿。2010年2月下旬，被告蒋辉以所干工程急需工程款为由，向原告借款7万元，双方约定月息4%（自2011年1月起改为月息3%），原告于2010年2月26日从赵祥明处给被告蒋辉借款7万元，按照蒋辉指定的刘小璐的账户由赵祥明直接存入。被告蒋辉于2010年3月1日给原告书写7万元借据一份。
被告蒋辉分别于2010年7月27日和2014年6月4日又以工程急需资金周转为由，向原告分别借款30万元和10万元，其中30万元由原告通过中国农业银行转账到被告蒋辉的账户，转账之后，被告蒋辉又说用不了30万元，就退了5万元，并书写25万元借据一张；10万元是原告又从赵祥明处给蒋辉借的，并且由赵祥明通过网银转账给被告蒋辉，被告在2014年6月5日给原告书写借据一张。双方约定，25万元借款月息4%（自2011年1月起改为月息3%），10万元借款月息3.5%。
7万、25万借款利息支付至2014年6月份，10万元借款利息支付至2014年8月份，之后再没有支付利息。为此，原告多次要求被告支付本息，但其以无款为由至今未付。原告认为被告蒋辉与被告刘继江系夫妻，在夫妻关系存续期间的债务，应属于共同债务，应共同偿还42万元借款及利息。被告刘小璐给被告蒋辉提供账户使用，应对借款7万元及利息承担补充责任。被告蒋辉向原告所借其他款项另案主张。因此，请求判令被告蒋辉和刘继江立即偿还借款42万元及利息14.22万元（自2014年7月至2015年6月利息14.22万元）；判令被告刘小璐对其中的7万元借款及利息承担补充责任；诉讼费由被告承担。
被告蒋辉辩称，原告的诉讼请求没有依据，应依法驳回，被告蒋辉已经向原告偿还本息完毕，不再欠原告本息。
被告刘继江未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘小璐辩称，银行卡一直在被告蒋辉那里放着，打款只是从那里过了一下，我不知情。
经审理查明，被告蒋辉多次向原告贾宝国借款。2010年2月26日，被告蒋辉向原告借款。原告向被告提供的其女儿刘小璐的建设银行账户43×××37中存款7万元。2010年3月1日，被告蒋辉为原告出具借据一份，借据载明：今借贾宝国人民币七万元整（￥70000元）。2010年7月27日，被告蒋辉再次向原告借款30万元，原告通过其中国农业银行账户62×××17向被告蒋辉的账户62×××13转入30万元，后被告蒋辉返还原告5万元，并于当日为原告出具借据一份，载明：今借贾宝国人民币二十五万元整（￥250000元）。2014年6月4日，被告蒋辉再次向原告借款，原告于当日通过网银由赵祥明向被告蒋辉的账户转款10万元，被告蒋辉于次日即2014年6月5日，给原告出具借据，借据载明：今借贾宝国人民币一十万元整（￥100000元）。
原告主张被告借款后，依照双方当时的口头约定按月息4%（2011年1月之前）或3%（2011年1月之后）支付利息，7万元及25万元借款部分利息支付至2014年6月，10万元部分利息支付至2014年8月，共计支付利息479300元，之后被告以无款为由不予支付。
被告蒋辉陈述利息是按照与原告的约定支付，截止到2011年6月是按4%支付利息，自2011年7月起按照3%支付利息。被告主张债务已经清偿完毕，共计偿还借款470200元。
上述事实，由原告贾宝国提交的借条三份、存款凭条一份、转账凭证一份、转账记录一份、录音资料一份和被告蒋辉提交的网银凭证四十份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借据与付款凭证相互印证，可以认定被告蒋辉向原告贾宝国借款42万元事实清楚、证据充分。被告蒋辉主张借款后，归还原告470200元，原告自认关于涉案借款被告已归还479300元，故本院认定被告就涉案借款已支付原告数额为479300元。关于该数额为利息还是本金，原、被告争议较大。被告蒋辉在第一次庭审时陈述借款后一直按照月息4%支付利息，且原告提供的对账明细亦显示，被告一直按照约定向原告支付利息，故借条中虽未载明利息情况，但双方实际对借款约定利息本院予以认定。原、被告庭审中均陈述涉案借款口头约定利息为4%或3%，根据相关法律规定，借款利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，故被告支付上述款项中超出法律规定的相应数额应自借款本金中予以扣除。截止到2014年8月31日，按同期银行贷款利率的四倍，被告应支付原告利息应为365420.04元。被告实际支付原告数额为479300元，故多付的113879.96元应为本金，并自借款本金中予以扣除。故截止到2014年8月31日，被告尚欠原告借款本金为306120.04元。自2014年9月1日至2015年6月30日，以306120.04元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，被告应付原告利息为61021.63元。被告蒋辉借款系出于其与被告刘继江婚姻关系存续期间，被告刘继江亦未举证证实借款未用于两被告夫妻共同生活。故原告要求被告蒋辉与被告刘继江承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张借款7万元存入被告刘小璐账户，要求刘小璐对上述借款承担连带还款责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告刘继江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋辉、刘继江于本判决生效后十日内偿还原告贾宝国借款本金306120.04元；
二、被告蒋辉、刘继江于本判决生效后十日内支付原告贾宝国借款利息61021.63元（自2014年9月1日至2015年6月30日）；自2015年7月1日至判决确定的付款之日的利息，以306120.04元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告贾宝国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元、财产保全费2620元，共计12042元，由原告贾宝国负担2880元，被告蒋辉、刘继江负担9162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 王桂花
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 聪
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执二字第184号
申请执行人王哲民。
被执行人甘肃正茂房地产开发集团有限公司，住所地兰州市城关区天水北路3111号。
法定代表人韩文朝，系该公司董事长。
王哲民与甘肃正茂房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民一初字第127号民事判决书已经发生法律效力。权利人王哲民申请本院执行，本院受理立案。
本案在执行中，本院依法向兰州房地产交易中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，将涉案房屋过户至申请执行人王哲民名下。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市城关区人民法院作出的（2013）城民一初字第127号民事判决书中的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：葛永明
执行员 ：田胜利
执行员 ：冯志强
二〇一五年一月二十日
书记员 ： 赵 路
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第35号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人冯某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检刑诉字（2013）第578号起诉书指控被告人冯XX犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯XX与被害人陶XX均在遵义县三合镇阁庄村铁路天桥工地做工，且二人住同一宿舍。2013年9月5日20时许，由于被告人冯XX回寝室睡觉时，弄出声响，影响了被害人陶XX休息，被害人陶XX遂叫被告人冯XX小点声，双方由于言语不和发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告人冯XX将被害人陶XX的鼻子打伤。事后，被害人陶XX到遵义医学院附属医院医治，其伤被诊断为鼻骨左侧上颌窦外下壁及左侧中鼻甲骨折。后经贵州省遵义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陶XX所受之伤属轻伤。
2013年9月24日，被告人冯XX与被害人陶XX达成了赔偿协议，由被告人冯XX赔偿被害人陶XX医疗费等损失25,000.00元。并于2013年9月27日已兑现，被害人陶XX对被告人冯XX已表示谅解。
上述事实，被告人冯XX在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人陶XX的陈述，证人张XX、王XX的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，赔偿协议，收条，谅解书，医药费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人冯XX犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人冯XX积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人陶XX的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人冯XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人冯XX的犯罪情节和悔罪表现，司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年一月十四日
书 记 员 施 妮
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执345号
申请执行人王占齐，男，汉族，1963年10月2日出生，农民，住甘肃省华池县林镇乡。
被执行人王金莲，女，汉族，1964年7月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1222号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款6000元，并承担执行费50元，共计6050元，被执行人至今未履行。现查明被执行人王金莲在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王金莲在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款。
二、划拨被执行人王金莲在盐池县农村信用合作联社高沙窝信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年五月十一日
书记员 张娟
恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恭刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人谢贱发，因涉嫌犯失火罪，于2014年2月8日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人谢贱发犯放火罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员刘珊珊出庭支持公诉。被告人谢贱发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢贱发于2014年1月22日，在恭城瑶族自治县栗木镇马路桥村委淌江村猪槽坪山场炼山时因过失造成森林火灾，经林业技术人员检量，谢贱发失火引发的森林火灾过火面积19公顷，其中有林面积14.2公顷。
对指控被告人谢贱发的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.到案经过、户籍证明等书证；2.证人谢某某、周某某、袁某某、盘某某的证言；3.被告人谢贱发的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.勘验及辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人谢贱发因过失引起火灾，造成过火林地面积14.2公顷的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，其犯罪事实已经查清、证据确实充分，应当以失火罪追究刑事责任。被告人谢贱发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人谢贱发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人谢贱发于2014年1月22日与其父等人在恭城瑶族自治县栗木镇马路桥村委淌江村猪槽坪山场炼山时用打火机点燃山地杂草时，因采取的防范措施不当，造成森林火灾，经林业技术人员检量，被告人谢贱发失火引发的森林火灾过火面积19公顷，其中有林面积14.2公顷。
案发后，被告人谢贱发在尚未受到公安机关讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关交代犯罪事实，并通过其家属赔偿了被害人袁胜军等经济损失人民币41000元，并得到了谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人谢贱发家属提交的下列证据予以证明：
1.书证
（1）到案经过证明：被告人谢贱发具有自首情节。
（2）户籍证明：证明被告人谢贱发出生于1983年9月28日，犯罪时已经达到刑事责任年龄，符合失火罪的主体构成要件的事实。
（3）收条、谅解证明被告人谢贱发通过其家属赔偿了被害人袁胜军等经济损失41000元，并得到了谅解。
2.证人证言
（1）证人谢某某的证言证实：2014年1月22日，其邀约村民袁某某、唐贱生、周某某及其儿子谢贱发到栗木猪槽坪烧地，因过失引起森林火灾的事实。
（2）证人周某某的证言证实：2014年1月22日，其与几名村民帮谢某某烧山，由被告人谢贱发在点火烧地，在此过程中因起风引发森林火灾的事实。
（3）证人袁某某的证言证实：2014年1月22日，其在谢某某的邀约下到猪槽坪帮忙烧地，期间被告人谢贱发负责点火烧地，在烧地过程中因火种吹过防火线，意外引发森林火灾的事实。
（4）证人盘某某的证言证实：其得知村民谢某某去烧山地时曾向其提醒防止火灾的事实。
3.被告人的供述与辩解证实：2014年1月22日，其与父亲谢某某在恭城瑶族自治县栗木镇马路桥村委淌江村猪槽坪山场炼山前后因未尽足够的注意义务，并轻信能够避免火灾而过失导致森林火灾的事实。
4.鉴定意见
恭城瑶族自治县栗木镇淌江村1.22森林火灾面积勾绘说明一份，勘查结果如下：过火森林面积19公顷；损失有林面积14.2公顷。
证明：本案过火有林面积达10公顷以上，为重大案件，达到失火罪的够罪标准。
5.勘验、辨认等笔录
现场勘验笔录、现场示意图、现场辨认笔录各一份及刑事照相8张。
证明：失火现场概况、地理环境，以及被告人谢贱发对起火现场的确认。
本院认为，被告人谢贱发因过失引起火灾，造成过火林地面积14.2公顷的严重后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人谢贱发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人谢贱发通过其家属赔偿了被害人袁胜军等经济损失人民币41000元，并得到了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人谢贱发的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，本院决定对被告人谢贱发从轻处罚。鉴于被告人谢贱发的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人谢贱发宣告缓刑。为严肃国法，保护不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢贱发犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦绍松
人民陪审员 陈纂华
人民陪审员 欧阳萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 唐诗洋
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第254号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月18日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、张一智出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月24日16时许，被告人周某甲的妻子赵某某因琐事与邻居吵架，周某甲父亲周某乙到邻居家劝架回来时，与周某甲妻子赵某某发生口角后厮打起来，后被制止，周某乙一气之下到本屯周某甲家找周某甲理论并殴打周某甲，周某甲对父亲周某乙拳打脚踢致周某乙面部、右眼部、口唇部外伤分别构成轻微伤，左眼部外伤已构成轻伤。
本案民事部分双方当事人自行和解，被告人周某甲赔偿被害人周某乙各项经济损失人民币15000.00元，被害人周某乙表示对被告人周某甲予以谅解，不追究其刑事责任。
公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体致人轻伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人周某甲的刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲供述、被害人周某乙陈述、证人赵某某、林某某等人证言、舒兰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等相关书证证明，足以认定。
本院认为：被告人周某甲无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人周某甲认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。对被告人周某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王钰霞
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘 昭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01453号
申请执行人：刘爱秀，女，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，总经理。
申请执行人刘爱秀与被执行人安徽太阳禽业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2015年05月28日作出的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款9954.00元。
现查明：被执行人安徽太阳禽业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会的宁劳人仲案字（2015）第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1718号
上诉人（原审原告）朱妍如，女，1997年10月28日出生，汉族，陕西省定边县人，银川大学大一学生，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黄恒林，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人郭文娥，女，1974年12月7日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，系朱妍如之母。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人财保险包头分公司），住所地：内蒙古包头市中心开发区希望8A昆区希望小区。
法定代表人何瑞光，该公司经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙进才，男，1986年3月6日出生，汉族，成都宏图基业建筑工程有限责任公司员工，住宁夏银川�。
上诉人朱妍如因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，人财保险包头分公司系孙进才驾驶蒙BFE9**号小型轿车交强险承保人，承保险种为交强险和商业险两部分，其中商业险包含第三者责任险，保额30万元。2015年5月17日11时28分，孙进才驾驶蒙BFE9**号小型轿车沿正源南街由南向北行驶至西幼门口路段向左侧变道时，与左侧车道郭伟驾驶的宁AT22**号小型轿车发生刮擦，导致宁AT22**号小型轿车将站在人行横道中心护栏处的朱妍如碰撞，造成朱妍如受伤的交通事故。事故发生后，朱妍如被送往宁夏回族自治区人民医院进行住院治疗23天，经医生诊断为：失血性休克；多发损伤。朱妍如自行支付医疗费24709.81元，孙进才垫付医疗费43712.63元，人财保险包头分公司垫付医疗费10000元。该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出认定：孙进才承担全部责任，朱妍如无责任。事故发生后，三方对朱妍如的经济损失未能达成一致意见，故朱妍如诉至法院，请求判令：一、孙进才赔偿朱妍如损失39309.81元（其中医疗费24709.81元；住院伙食补助每天100元，23天，计2300元；营养费每天30元，30天，计900元；护理费每天100元，90天，计9000元；交通费400元、精神损害抚慰金2000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由孙进才、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承担。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。朱妍如与孙进才发生交通事故后，交警部门作出了事故责任认定，双方�未提出异议，故该起事故责任的认定，法院予以确认。孙进才对朱妍如的合理经济损失应承担相应赔偿责任。因孙进才驾驶的车辆在人财保险包头分公司投保交强险和商业险，该事故损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由孙进才承担。对朱妍如的经济损失，法院核算如下：医疗费78422.44元；住院伙食补助费以人财保险包头分公司认可的2300元确定；护理费，朱妍如未提交需要护理及支付护理人员相关费用的证据，按人财保险包头分公司认可的2318.63元确定；交通费，原审法院酌情确定为150元；营养费，医疗机构未出具需要加强营养的意见，故不予支持；精神损害抚慰金，因本案中朱妍如未构成伤残，该项损失没有法律依据，法院不予支持。以上合计83191.07元。人财保险包头分公司作为保险人，已在交强险范围内垫付医疗费10000元，朱妍如的剩余损失73191.07元，应由人财保险包头分公司在商业三者险范围内承担，其中赔付朱妍如29478.44元，赔付孙进才已垫付的医药费43712.63元。人财保险包头分公司要求扣减20%的非医保费用的主张，因国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保障制度，与一般的商业保险有所不同。保险公司按照商业保险收取保费，却要求按国家基本医疗保险的标准理赔，存在明显减少保险人赔付义务的显失公平情形，法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告朱妍如各项经济损失29478.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付被告孙进才垫付的医疗费43712.63元；三、驳回原告朱妍如的其他诉讼请求。案件受理费413元，减半收取206.5元，原告朱妍如负担100元，被告孙进才负担106.5元。
宣判后，朱妍如不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的母亲在上诉人出院后对其进行长时间护理，然而一审法院并没有对以上事宜进行确认，因此一审法院判决的护理期间过短；二、上诉人受伤期间需要加强营养，但一审法院没有对营养费予以支持，不符合法律规定；三、上诉人认为精神抚慰金也应当由被上诉人承担。故请求二审法院支持上诉人护理费9000元、营养费900元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人人财保险包头分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于护理期限是依据住院天数按照居民服务员标准给付的护理费用符合法律规定，营养费上诉人主张的900元无相关依据，应依法驳回其诉请。
被上诉人孙进才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于护理期限是依据住院天数按照居民服务员标准给付的护理费用符合法律规定，营养费上诉人主张的900元无相关依据，应依法驳回其诉请。
二审审理中，上诉人提交证明一份，证明上诉人的母亲郭文娥在上诉人受伤期间护理上诉人的事实。
被上诉人人财保险包头分公司、孙进才对该份证据的真实性不予认可，误工证明上没有单位负责人签字且上诉人未提交其详细的工资流水，应按照居民服务业标准计算护理费。
经审查，上诉人提交的证明无法证明其收入情况，且该证据并非二审期间的新证据，�院不予采信。
二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人称其母亲对其进行护理，但未提交其母亲收入情况的有效证据，一审法院按2318.63元支持护理费并无不妥。对于营养费，医疗机构未出具加强营养的意见，故不应支持。对于精神损害抚慰金，综合上诉人的伤情和上诉人因交通事故发生刮擦受伤的侵权情形，其并未受到严重的精神损害，不应赔偿精神损害抚慰金。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人朱妍如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 刘兆平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00123号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。