wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2039号
原告：王平清，男，1965年6月29日生，汉族，图们铁路工程段职工，住吉林省图们市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告王平清与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平清，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平清向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王平清支付逾期办理房屋产权证违约金3505元。事实和理由：2014年6月21日，王平清与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王平清购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第12幢1单元0401号房屋，建筑面积为100.37平方米，购房款为350492元。合同签订后，王平清向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王平清，如违约则在王平清不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王平清支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王平清支付违约金，故王平清诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司辩称，欧亚钻石名城于2013年始建，2014年10月基本建成，并陆续交付使用。在出售房屋时按房地产部门的格式化条款与购房人签订了购房合同，其中一项条款就是在购房人取得住房后90日内须办理住房产权。事实证明在90日内办理完产权是可望而不可及的。原因如下：1.任何一个房地产开发企业都不可能在90日内办理完住房产权。2.为加快产权办理，我们不知多少次奔走与各个职能部门，无奈关口太多，流程周期慢，我们只能望证兴叹。3.由于没能按期办理产权，我们先后多次接待走访了部分业户和业户代表，并做了详细的解释说明，已表达了我们的歉意。4.没有按期办理产权并非主观故意，晚一时办理对我们有什么好处呢，只有不利，所以我们竭尽全力争取早一天为住户办理下来产权，可惜事与愿违，实属无奈。5.虽未能为住户按期办理完产权，但这并没有给住户带来生活不便和利益损失，况且在今年4月30日前就已开始住房产权办理工作，许多住户并未积极前去办理，看来无特殊需求，早办晚办没有利益关系。6.由于没有按期办理住房产权，这不是业户的过错，也不是我们的主观故意。既然这样，我们都应该互相理解，心平气和，表示诚意，通过法院调解，合法、合情的解决问题。首先我们拿出诚意，符合补偿范围的所有业户给予变相补偿，希望得到广大业主的理解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王平清（买受人）签订《商品房买卖合同》，双方约定出卖人将欧亚钻石名城第12幢1单元0401号房屋出售给买受人，建筑面积共100.37平方米，按建筑面积计算，商品房单价为每平方米3492元，总金额为350492元。合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
2014年9月16日，欧亚集团珲春置业公司向王平清出具销售不动产统一发票，购房款价款为350492元。
2014年10月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给王平清使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向王平清交付房屋所有权证书。现王平清主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3505元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王平清要求支付违约金3505元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王平清逾期办理房屋所有权证书违约金3505元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴锡哲
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十二月四日
书 记 员 金爱淑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张奔瑜，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张奔瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,397.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,397.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初273号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人陈玉前，男，1989年4月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，个体户，住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年4月17日经资阳市雁江区人民检察院决定被取保候审。
被告人卿相（绰号“二龙”），男，1990年4月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月11日被取保候审，同年4月17日经资阳市雁江区人民检察院决定被取保候审。
被告人刘刚，男，1989年2月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被取保候审，同年4月17日经资阳市雁江区人民检察院决定被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人陈玉前、卿相、刘刚犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人陈玉前、卿相、刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈玉前、卿相、刘刚共谋使用套圈、猎夹等工具在乡镇公路上盗狗。后陈玉前准备了套圈、猎夹、狗笼、竹杆等物，由卿相驾驶刘刚所有的川Ｍ×××××白色面包车，由陈玉前、刘刚负责在面包车上套狗。从2016年12月上旬至2016年12月13日，三人采取上述方式多次盗窃，具体事实如下：
1.2016年12月上旬的一天，被告人陈玉前、卿相、刘刚驾车采用上述方式去至资阳市雁江区东峰镇九龙村3组盗得胡某家的狗1只；去至资阳市雁江区小院镇杨家村3组盗得李某家的狗1只；去至资阳市雁江区小院镇杨家村7组盗得邵某家的狗1只。
2.2016年12月上旬的一天，被告人陈玉前、卿相、刘刚采用上述方式去至资阳市雁江区东峰镇高板村8组盗得董某家的狗1只；去至资阳市雁江区小院镇花磉村盗得周某家的狗1只。
3.2016年12月上旬的一天，被告人陈玉前、卿相、刘刚再次驾车去至资阳市雁江区东峰镇及附近乡镇乡村公路盗狗，因未遇到合适的作案目标未盗到狗。
4.2016年12月上旬的一天，被告人陈玉前、卿相驾车去至资阳市雁江区回龙乡江诗村4组，采用上述方式盗得文某家的狗1只。
5.2016年12月13日，被告人陈玉前、卿相驾车去至资阳市雁江区东峰镇店子村3组，采用上述方式盗得徐某家的狗1只。二人在现场附近被群众发现并被群众围住，后二人被民警挡获。
2017年2月7日被告人刘刚主动到公安机关投案，被告人陈玉前、卿相、刘刚到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，陈玉前、卿相、刘刚赔偿了被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人陈玉前、卿相、刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉前、卿相、刘刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在2016年12月上旬的一天在资阳市雁江区东峰镇及附近乡镇乡村公路盗窃时未得逞，该次盗窃系未遂，对该次盗窃应从轻处罚。刘刚在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚；陈玉前、卿相到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。陈玉前、卿相、刘刚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈玉前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人卿相犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
三、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押在案的川Ｍ×××××白色面包车、猎夹、狗笼、套圈等作案工具予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范 萍
二〇一七年七月四日
书记员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4880号
原告：洛龙高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市洛龙区开元大道宇文恺街1号。
法定代表人：张保仁，主任。
委托代理人：裴怡蕾，女，汉族，1992年11月27日生，住河南省新密市，该委员会员工，特别授权。
委托代理人：郭清清，女，汉族，1991年11月17日生，住河南省孟津县，该委员会员工，一般代理。
被告：洛阳洛硬工工模数控有限公司，住所地：洛龙区开元大道经四路，统一社会信用代码：914103076148251118。
法定代表人：陈铁华，总经理。
委托代理人：张冬棵，河南洛河畔律师事务所律师，特别授权。
本院在审理上列原告诉被告建设用地使用权合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费103973元，减半收取51986.5元，由原告承担。
审判员 张宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李珊
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1377号
申请执行人:刘亚生，男，1968年5月25日出生，汉族，住大庆市。
被执行人：李壮，男，1983年7月12日出生，汉族，住大庆市。
本院在执行刘亚生与李壮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请人刘亚生于2017年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙玉富
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1442号
申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路68号。
负责人王晓松，该行行长。
被执行人唐腾飞，盐城市唐笑服饰有限公司董事长。
被执行人李春兰，无业。
被执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道依云香溪小区1#别墅。
法定代表人朱海中，该公司负责人。
申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人唐腾飞、李春兰、江苏创世纪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1442号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 宙
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）狮刑初字第2121号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王某某（绰号“老色”），男，1974年2月12日出生于四川省达县。因涉嫌故意伤害罪于2013年8月1日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）1948号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉、林建檀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日14时许，被告人王某某在石狮市蚶江镇埭尾村金沧农场因收购西红柿之事与被害人康某某发生纠纷后踢打被害人康某某，致康某某左第十肋骨二处骨折，骨折端稍移位，左第七肋骨线性骨折。经法医学鉴定，康某某的损伤程度属轻伤。案发后，于2013年3月4日，被告人王某某的合伙人郑模柴为康某某支付医疗费用人民币15000元。
另查明，本案在审理期间，于2014年1月7日被告人王某某的家属与被害人康某某达成调解协议，赔偿被害人康某某的经济损失人民币13000元，并得到被害人康某某的谅解。被告人王某某于2013年8月1日被公安机关抓获。
公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某陈述，证人杨某某、杨某某、郑某某证言，公安机关工作说明及有关说明，辨认笔录，有关照片，疾病证明书，法医学鉴定书，鉴定意见通知书，人口信息及户籍证明，调解笔录及调解协议书，谅解书及收条，被告人王某某供述，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，并在审理期间其家属能与被害人康某某达成调解协议，赔偿被害人康某某的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡祖灿
审 判 员 何荣添
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年一月十三日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1872号
原告周自军，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人谷德雨、刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。
被告汪曙光，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告石家庄勒泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号B座8楼。
法定代表人杨龙飞，该公司董事长。
委托代理人默成志、金品凤，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告周自军与被告汪曙光、石家庄勒泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周自军于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周自军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周自军撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告周自军负担。
审判员 贾立新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘泽阳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3452号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地山西省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑[2016]2765号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月19日凌晨2时35分许，被告人郭某某伙同他人在上海市浦东新区周浦镇周康路XXX号传奇火锅店内，与店内员工贾某因琐事发生争执，继而使用扎壶、菜架及使用拳打脚踢的方法对被害人贾某实施殴打。经法医学鉴定，被害人贾某因外伤致顶部皮肤擦挫伤、右眼眉弓外侧皮肤裂创、右额部皮肤软组织擦挫伤和右眼部挫伤，分别构成轻微伤。
2016年7月30日，被告人郭某某被抓获到案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述及辨认笔录、证人朱某某、陈某某、苏某某的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人郭某某在庭审中能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年12月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年十月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初356号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告伍晓叶，女，1989年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍晓叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伍晓叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52627.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52627.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西法执字第1229号
申请执行人：李云华
被执行人：李云彪
上列当事人因继承纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民二终字第204号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已执行到人民币61146元，并已发还申请人李云华。剩余款项，现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 超
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审265号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。
法定代表人原长兴。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245383号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245383号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审265号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县第二汽车运输有限公司，住所地，武陟县公路局院内。法定代表人原长兴。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县第二汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245383号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904245383号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3968号
原告：安徽省宁国市致恒物业管理有限公司，住所地宁国市山门路北段汇丰花园8幢三层，组织机构代码69736914-9。
法定代表人：熊毅，总经理。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：陈梅，女，1976年2月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：张政，男，1976年10月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司与被告陈梅、张政物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司以被告陈梅、张政已自动履行给付义务为由申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省宁国市致恒物业管理有限公司负担。
审判员 谢成明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许 艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第245号
原告靳春伟，农民。
委托代理人靳宜江。
被告馆陶县君创贸易有限公司，住所地馆陶县北环以北三八路口以西车疃村附近。
法定代表人孙安军，该公司经理。
被告孙安军，农民。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
原告靳春伟与被告馆陶县君创贸易有限公司、被告孙安军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告靳春伟于2015年5月20日向本院提出追加馆陶县君创贸易有限公司为被告的申请，本院依法予以准许，并于2015年3月31日和2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告靳春伟的委托代理人靳宜江、被告孙安军的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告馆陶县君创贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳春伟诉称，2013年10月18日被告馆陶县君创贸易有限公司从原告处借款150000元人民币，并向原告出具了借条。借款到期后，被告孙安军向原告出具了保证书。后经原告多次催要二被告均以各种理由拖延，原告诉至法院，请求判令被告馆陶县君创贸易有限公司归还原告借款本金150000元人民币，利息18000元人民币，由被告孙安军承担连带保证责任。
被告孙安军辩称，一、借款及担保均属实，担保人现无能力偿还。二、该笔借款应由被告馆陶县君创贸易有限公司偿还。
被告馆陶县君创贸易有限公司未答辩。
原告靳春伟为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据1、借款凭证。证明馆陶县君创贸易有限公司于2013年10月18日向原告借款150000元人民币，约定年利率12%，借款期限为一年。证据2、保证书。证明被告孙安军于2014年11月2日向原告保证自2014年11月2日起180日内还清原告借款150000元人民币。
被告孙安军、被告馆陶县君创贸易有限公司在法庭指定的举证期限内未提交证据。
经质证，被告孙安军对原告提交的证据1有异议，认为该笔借款属实，但该借据上没有被告孙安军的签字，该款用于馆陶县君创贸易有限公司的经营，应由馆陶县君创贸易有限公司偿还。被告对证据2无异议，本院予以确认。
经审查原告提交的证据1，能够证明馆陶县君创贸易有限公司于2013年10月18日向原告靳春伟借款150000元人民币，约定年利率12%，借款期限为一年。被告孙安军也认可借款属实，且为该笔借款提供了担保，故本院对证据1予以确认。
经审理查明，原告靳春伟通过馆陶县君创贸易有限公司的业务员靳宜新认识被告孙安军，靳宜新是被告孙安军为馆陶县君创贸易有限公司的负责人。2013年10月18日馆陶县君创贸易有限公司以经营需用资金为由向原告借款150000元人民币，并向原告出具了借款凭证，约定借款期限为一年，年息12%，原告于被告馆陶县君创贸易有限公司在魏僧寨镇开设的办事处将现金150000元人民币交付给孙安军。2014年11月2日被告孙安军向原告出具了保证书，保证180日内还清原告的借款150000元人民币。后经原告多次催要，二被告均未归还。原告于2015年2月2日诉至本院，要求被告判令被告归还原告借款150000元人民币，利息18000元人民币。
本院认为，被告馆陶县君创贸易有限公司以经营资金为紧张由向原告借款150000元人民币，并向原告出具了借款凭证，原告靳春伟与被告馆陶县君创贸易有限公司间的借贷关系合法有效。该借款凭证约定年息12%，借款期限为一年，利息为150000元人民币×12%=18000元人民币，本息共计168000元人民币，该利息未超过法律规定的上限，故本院对原告要求被告馆陶县君创贸易有限公司归还借款本息168000元人民币的主张予以支持。借款到期后，被告孙安军于2014年11月2日向原告出具了保证书，自愿为馆陶县君创贸易有限公司的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任，双方约定保证期间为180天，原告在保证期间内起诉要求被告孙安军承担保证责任，本院予以支持。原告靳春伟与被告孙安军签订的保证书中保证担保的范围为借款本金150000元人民币，故被告孙安军应按照双方约定的保证担保范围承担连带清偿责任。被告孙安军承担保证责任后，有权向被告馆陶县君创贸易有限公司追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告馆陶县君创贸易有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告靳春伟借款本金150000元人民币，利息18000元人民币，合计168000元人民币。
二、被告孙安军对上述款项中的150000元人民币承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元人民币，由被告馆陶县君创贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 张 凯
代理审判员 薛 景
二〇一五年八月十一日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的夹带关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6872号
原告：陶有保，男，1979年9月3日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：郭端胜，男，1977年4月8日生，住安徽省合肥市包河区。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层。
被告：高彬，男，1978年2月3日生，住安徽省太和县。
被告：阜阳市鑫安运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区太和路9号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
委托诉讼代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
原告陶有保诉被告郭端胜、太平财产保险有限公司安徽分公司、高彬、阜阳市鑫安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告陶有保于2016年10月26日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶有保的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶有保撤回起诉。
案件受理费1046元减半收取523元，由原告陶有保负担。
审判员 刘元
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初357号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人洪交，男，1984年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省市睢宁县。被告人洪交曾因犯故意伤害罪，于2010年6月28日被辽宁省沈阳市中级人民法院判处有期徒刑四年。被告人洪交因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被取保候审，2016年8月5日再次被取保候审，2017年5月8日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人洪交犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人洪交到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年5月16日13时许，被告人洪交至睢宁县庆安镇鲍庙村村民王某家门前，乘无人之机，将王某的一辆鑫金立牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币4042元。
2016年6月15日，被告人洪交被刑事传唤到案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪交在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗三轮电动车等物证照片，前科劣迹证明、释放证明书等书证，证人胡正席等人的证言，被害人王某的陈述，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪交以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人洪交到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪交犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月八日
书记员 朱梦云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1157号
原告：日照市环宇化纤有限公司。
法定代表人：刘贤文，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
被告：刘贤波，居民。
被告：刘津楷，居民。
第三人：黄福顺，汉族。
第三人：日照市东港区董正宗烤全羊店。
法定代表人：朱娜，经理。
原告日照市环宇化纤有限公司与被告刘贤波、被告刘津楷、第三人黄福顺、第三人日照市东港区董正宗烤全羊店损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告日照市环宇化纤有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市环宇化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告日照市环宇化纤有限公司负担。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 李 娜
人民陪审员 李业成
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张伟琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终43号
上诉人（原审原告）：田斌，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：上海市金山区缔结食品商�，住所地上海市。
经营者：狄红光，经理。
上诉人田斌因与被上诉人上海市金山区缔结食品商行（以下简称缔结食品商行）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
田斌上诉请求：1.请求撤销一审判决的第二、三项，并依法改判；2．依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条改判缔结食品商行赔偿田斌十倍货值金额9394.2元；3.本案及一审的诉讼费用由缔结食品商行承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者�知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。可见，消费者是相对于生产经营者即生产者和销售者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营需要的，就应当认定为消费者，法律及司法解释并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，也没有规定消费者主张惩罚性赔偿金时必须以人身权益遭受损害为前提，更何况消费者支付价款后购买的却是不符合食品安全标准的食品，本身就发生了财产损失。根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食�安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。田斌依据上述规定，向销售不符合食品安全标准食品的经营者要求赔偿并不必须以消费者已经食用且造成实际损害为前提。本案中，虽然田斌数次购买了涉案食品，也没有因食用涉案食品而造成身体伤害，但缔结食品商行作为涉案食品的销售者，在没有充分的证据证明田斌系为生产经营需要而购买涉案食品的情况下，就应当依法承担返还货款并支付十倍货款赔偿金的法律责任。故一审判决在认定涉案食品属于不符合食品安全标准的食品的前提下，却称涉案食品没有造成田斌实际损失而错误地理解和适用《食品安全法》第一百四十八条，属于适用和理解法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法作出正确的判决。
缔结食品商行未予答辩。
田斌向一审法院起诉请求：缔结食品商行退还田斌货款939.42元，并赔偿9394.2元。
一审法院认定事实如下：1.2017年4月16日，田斌在缔结食品商行经营的淘宝网站益生阁保健品店购买了4盒“辅酶Q10软胶囊普丽普莱代购”，单价234.85元，共花费939.42元。田斌收到的产品没有中文标签及说明书。
2.田斌收到上述产品后，并未食用。4盒辅酶Q10软胶囊全在田斌处。该产品没有造成田斌人身损害或其他损害。
3.国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》载明：“为规范含辅酶Q10保健食品产品申报与审评工作，根据《保健食品注册管理办法（试行）》，现就含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关问题通知如下：……三、原料辅酶Q10的质量应符合《中华人民共和国药典》中辅酶Q10的相关要求。四、含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg。五、含辅酶Q10的产品，允许申报的保健功能暂定为缓解体力疲劳、抗氧化、辅助降血脂和增强免疫力。六、含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。不适宜人群应包括少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群，注意事项应标明服用治疗药物的人群使用本品应向医生咨询。”
一审法院认为，田斌与缔结食品商行之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。缔结食品商行经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。缔结食品商行应当严格按照国家法律和相关行业行政法规从事销售活动。本案涉及的产品含辅酶Q10，既没有经过保健食品产品注册，又没有中文标�及说明书，该产品为不符合食品安全的产品。故，田斌主张缔结食品商行退还购物款939.42元，依法予以支持。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以要求赔偿损失。田斌未因缔结食品商行销售的该产品遭受损失。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，依法认定缔结食品商行赔偿田斌1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、缔结食品商行应于判决生效之日起十日内向田斌退还货款939.42元；田斌在收到上述货款的同时退回所购买的4盒辅酶Q10软胶囊给缔结食品商行，如届时不能退回，则以每件的购买单价折抵应退货款；二、缔结食品商行应于判决生效之日起十日内，赔偿田斌1000元；三、驳回田斌的其他诉讼请求。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取60元，由田斌负担50元，缔结食品商行负担10元。
经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：田斌于2017年4月19日、5月9日、5月31日、6月5日分别就购买的与本案属同种类的辅酶Q10产品以无中文标签标识为由在原审法院提起四起诉讼，均主张销售者退货并赔偿其十倍货款。
本院认为，本案二审争议的焦点为缔结食品商行是否应向田斌支付货款十倍的赔偿金。根据《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。该规定将“为生活需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费行为。本案中，田斌在购买涉本案产品前后多次购买同种类商品，且均已提起诉讼，并均以相同的理由主张退还货款并赔偿十倍货款损失，由此足以认定田斌在购买涉本案商品时并非为了满足生活需要，而是为了牟利，因此，田斌的本次购买行为并非《消法》和《食品安全法》所规定的“消费者”，故田斌主张缔结食品商行赔偿十倍购物款损失的请求，本院不予支持。另外，二审审查的范围限于当事人的上诉请求�围，对一审判决关于缔结食品商行赔偿田斌1000元的认定，鉴于缔结食品商行未提出上诉，本院予以维持。综上，田斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人田斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 柳旺林
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初355号
原告:河南浚县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M
法定代表人:范传卿，职务：董事长。
住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**号。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，该行职工。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起诉讼，代领法律文书，上诉。
被告：邢太生，男，1955年3月19日出生，汉族，住浚县。
原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）与被告邢太生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农村商业银行委托诉讼代理人赵利平参加了诉讼，被告邢太生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢太生偿还借款本金30000元及利息22225.65元，本息合计52225.65元（实际利息及罚息计算至被告偿还贷款时）；2、诉讼费及实现本债权的其他费用由被告负担。
事实与理由：2008年6月5日被告邢太生在原告处借款30000元，借款约定期限为12个月，该笔借款为信用贷款，约定月利率9.6‰，该借款已于2009年6月5日到期，该借款人不履行合同约定的还款付息义务。
被告邢太生未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了申请书、基本情况证明、借据、付款凭证、担保借款申请书、情况说明、本息计算依据，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告邢太生未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月22日被告邢太生向浚县新镇农村信用合作社申请贷款。按照约定，由浚县新镇农村信用合作社向被告邢太生提供30000元贷款，期限为2008年6月5日至2009年6月5日，月利率为9.6‰。被告邢太生保证在借款使用期内，严格遵守干部（职工）小额借款合同中明确的权利义务，对所贷贷款保证按月付息，到期本息还清，否则，由浚县新镇农村信用合作社从其工资中扣除偿还本息。2008年6月5日浚县新镇农村信用合作社按合同约定将借款30000元支付给被告邢太生。借款后被告邢太生履行了部分还款义务，截止2018年1月3日拖欠本金30000元，利息22225.65元，本息合计52225.65元。
另查明，浚县新镇农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告邢太生向浚县新镇农村信用合作社提交借款申请，并保证对其贷款按月付息到本息还清。按照约定，浚县新镇农村信用合作社向被告邢太生支付了借款。以上行为均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邢太生未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约。浚县新镇农村信用合作社为浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，其对变更前的公司债权、债务予以承继。故原告请求被告邢太生按合同约定支付借款本金30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢太生于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息22225.65元（利息计算至2018年1月3日），并按合同约定支付自2018年1月4日起至借款实际清偿之日止的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告邢太生负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 刘希普
审判员 李恕超
审判员 姜素娟
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 冰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更221号
罪犯许树钿，男，1980年11月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月25日作出（2014）潮安法刑初字第321号刑事判决，以被告人许树钿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。
执行机关因罪犯许树钿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许树钿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许树钿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许树钿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0404执他21号
申请执行人平顶山市石龙区公安局交警大队，单位所在地平顶山市石龙区。
法定代表人李占民。
委托代理人李红超,住平顶山市石龙区梁洼。
被执行人龚建正，男，汉族，住河南省鲁山县马楼乡。
本院于2017年5月23日受理该案件，对申请执行人平顶山市石龙区公安局交警大队做出的对被执行人龚建正交通管理处罚予以强制执行。
本院认为，平顶山市石龙区公安局交警大队作出的交通处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，第六十条的规定裁定如下：
对平顶山市石龙区公安局交警大队作出的对龚建正交通处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔 超
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1278号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：石波，男，1978年11月28日出生，汉族，系原告职工，住高青县。
被告：孙学雷，男，1987年11月28日出生，汉族，高青县人，住高�县。
被告：徐平，女，1988年10月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张东京，男，1988年8月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：郭训冬，男，1985年11月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告孙学雷、徐平、张东京、郭训冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石波、被告孙学雷、郭训冬到庭参加诉讼。被告徐平、被告张东京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告孙学雷偿还所欠我行借款本金人民币298000.00元及利息人民币53106.64元（利息截止日2018年4月21日），本息合计人民币351106.64元及按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、张东京、郭训冬承担连带保证责任，徐平承担连带清偿责任。3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人孙学雷于2016年6月23日与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同金额人民币29.8万元整，到期日为2017年6月19日，合同用途为借新还旧；担保人张东京、郭训冬于2016年6月23日签订《保证合同》，承诺为借款人借款承担连带保证责任；连带清偿责任人徐平于2016年6月20日签订了《连带清偿责任承诺书》，承诺为借款人借款承担连带清偿责任。孙学雷于2016年6月30日在原告处借款人民币29.8万元整，到期日2017年6月19日、借款年利率为12%。贷款到期后，借款人未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，后经�行工作人员多次催收，但被告拒不归还贷款本息，担保人张东京、郭训冬拒不承担连带保证责任，连带清偿责任人徐平拒不承担连带清偿责任。截至2018年4月21日借款人共欠我行借款本金298000.00元，利息53106.64元，本息合计人民币351106.64元。为了维护法律的尊严和我单位的合法权益不受侵害，望判如所请。
被告孙学雷对借款的事实及借款数额、利息均无异议。
被告郭冬训对担保的事实无异议。
被告徐平、张东京未到庭，未作答辩。
本院认为，孙学雷、郭训冬承认原告高青农商行在本案中主张的事实，故对原告高青农商行主张的事实予以确认。被告孙学雷对借款应当按合同约定清偿，并承担相应的违约责任。被告徐平与被告孙学雷系夫妻关系，自愿出具承诺书为被告孙学雷借款承担连带清偿责任，不违反法律的规定，本院予以确认。被告郭训冬、张东京自愿为被告孙学雷借款提供担保，应当按保证合同的约定对其债务承担连带清偿责任。被告徐平、张东京无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学雷偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金298000.00元，利息53106.64元，本息合计351106.64元（利息计算至2018年4月21日），于本判决生效后三十日内付清；
二、被告孙学雷支付原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款利息（自2018年4月22日起至上述第一项本金清偿完毕之日止，以本金298000.00元、年利率12%计算）；
三、被告徐平、郭训冬、张东京对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284.00元，已减半收取，保全费2280.00元，由被告孙学雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭小娟
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审438号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人屈红才，男，1971年5月1日出生，汉族，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年6月3日对被执行人屈红才作出的舞国土资监字【2016】94号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款7629元。”。2016年10月21日向本院申请强制执行拆除在违法占用的土�上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】94号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十二月一日
书记员 吕 辛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1765号
原告：钞云各，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：魏超，女，1964年7月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地新野县，现住新野县。
原告钞云各与被告魏超为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钞云各到庭参加了诉讼，被告魏超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钞云各向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20400元及利息，利息自起诉之日计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在新野县上港工业园区开办华盛棉纺厂，我长期给被告供应棉花，2014年12月12日我们经过算账后，被告欠我棉花款40480元，并给我打了一份欠条，后经我多次催要，被告仅还我了20000元，剩余欠款迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告魏超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系生意伙伴关系，被告在新野县上港工业园区开办华盛棉纺厂，由原告长期给被告供应棉花，2014年12月12日原告与被告经过算账后，被告欠原告棉花款40480元，由被告给原告出欠条一份，内容：“今欠棉花款肆万零肆佰捌拾元整。华盛魏超2014.12.12日”。后经原告催要，被告于2014年农历12月支付原告20000元，剩余欠款被告迟迟不予支付。原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，被告购买原告的棉花，应当按约定的数额支付货款，故原告请求被告偿还欠款20400元及利息，理由正当，依法予以支持。因双方对利息未约定，故对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏超于本判决生效之日起十日内偿还原告钞云各货款20400元及利息，利息自2017年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告魏超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一七年六月十六日
书记员 万春磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢16号
申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山东路19号。
被执行人兴文县绪强生猪养殖专业合作社，地址：兴文县大坝苗族乡柏坳林村十组。
法定代表人任绪斌，负责人。
被执行人任绪斌，男，汉族，1982年5月22日出生，四川省兴文县人。
被执行人詹映，男，汉族，1983年6月23日出生，，四川省兴文县人。
被执行人程自强，男，汉族，1977年7月13日出生，四川省叙永县人。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2016)川1528民初1013号民事调解书已经发生法律效力，权利人兴文县汇通小额贷款有限责任公司于2017年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)川1528民初1013号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王 聪
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执36号
申请执行人：连术芹，女，1973年2月17日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：李孝崇，男，1972年2月16日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：刘宝库，男，1963年10月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人连术芹与被执行人李孝崇、刘宝库民间借贷纠纷一案中，被执行人李孝崇、刘宝库至今未履行法律文书所确定的义务，经查二被执行人无可供执行财产。经申请执行人申请同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年七月十日
书记员 计英男
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初61号
原告张政平。
被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。
法定代表人庄继锋，支队长。
委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局法制办民警。
被告上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区园中路1号。
法定代表人秦健，区长。
委托代理人夏宏基，该府工作人员。
委托代理人徐浩，上海市志君律师事务所律师。
原告张政平不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队交通管理行政处罚决定及被告上海市松江区人民政府行政复议决定一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告张政平，被告上海市公安局松江分局交通警察支队的副支队长崔华及委托代理人刘华骏，被告上海市松江区人民政府的委托代理人夏宏基、徐浩，到庭参加了诉讼。同日，原告张政平向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张政平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张政平负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初797号
原告刘淑艳，现住敦化市。
委托代理人王玮，吉林敦诚律师事务所律师。
被告倪立，60岁，现住敦化市。
被告武纪峰，50岁，现住敦化市。
第三人敦化市江南镇上石村村民委员会。
案由:土地承包经营权确认纠纷。
本院在审理原告刘淑艳诉被告倪立、武纪峰及第三人敦化市江南镇上石村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案过程中，原告刘淑艳于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告刘淑艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告刘淑艳负担。
审判员 刘春东
二〇一六年四月十一日
书记员 罗春森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第533号
原告代洪磊，男。
被告蒋乔一，女。
原告代洪磊与被告蒋乔一欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告无法提供被告明确的身份情况、联系方式及住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告代洪磊的起诉。
案件受理费，免予收取。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋继亮
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第729号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人何有仁，男，1986年12月10日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2013年4月15日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月18日刑满释放。2014年6月22日因涉嫌盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉{2014}1384号起诉书，指控被告人何有仁犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察长严孟灿、检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人何有仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年6月16日晚7时许，被告人何有仁在福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场，持随身携带的T字型工具撬锁盗走被害人何某乙停放在此处价值人民币1663元的川本牌电动车一辆。
2014年6月20日，被告人何有仁被公安机关抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
通过举证，公诉机关认为，被告人何有仁的行为构成盗窃罪，且是累犯，应当从重处罚。建议对被告人何有仁在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何有仁对公诉机关指控其犯罪事实持有异议，否认实施了盗窃。
经审理查明：2014年6月16日晚7时许，被告人何有仁在福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场，持随身携带的T字型工具撬锁盗走被害人何某乙停放在此处价值人民币1663元的川本牌电动车一辆。
2014年6月20日，被告人何有仁被公安机关抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人何有仁被抓获时公安机关当场扣押的作案工具照片等物证。
2、证人何某甲的证言，证实被害人何某乙于2014年6月16日晚7时许，将川本牌电动车一辆停放在福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场，当晚20时许发现被盗。其与被害人何某乙于2014年6月20日20时许在融侨锦江永辉超市停车场发现被告人何有仁，并报警抓获被告人何有仁。
3、被害人何某乙的陈述，证实其于2014年6月16日晚7时许，将川本牌电动车一辆停放在福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场，当晚20时许发现被盗。其与证人何某甲于2014年6月20日20时许在融侨锦江永辉超市停车场发现被告人何有仁，并报警抓获被告人何有仁。
4、被告人何有仁的供述和辩解，证实其于2014年6月16日晚7时许，出现于福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场；2014年6月20日20时许其在融侨锦江永辉超市停车场被抓获时，从其身上查获随身携带的T字型撬锁工具。
5、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，证实被告人何有仁盗窃物品价值人民币1663元。
6、被告人何有仁对作案工具、案发现场视频截图的辨认，被害人何某乙对案发现场视频截图的辨认等辨认笔录。
7、福州市公安局鼓楼分局提取的监控录像等视听资料，证实被告人何有仁于2014年6月16日晚7时许，出现于福州市鼓楼区凤湖路1718公馆的停车场。
8、前科材料，证实被告人何有仁于2013年4月15日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月18日刑满释放。
9、福州市公安局洪山派出所出具的抓获经过，证实2014年6月20日，被告人何有仁被公安机关抓获。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何有仁曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何有仁犯盗窃罪的罪名成立。被告人何有仁曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何有仁关于没有实施盗窃的辩解，与事实不符不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何有仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年3月21日止。）
二、继续追缴被告人何有仁非法所得人民币1663元，返还被害人何伟镇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 吴如玲
人民陪审员 胡梅贞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江秀萍
附：本案判决依据的主要条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06104号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓千里。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人邓千里商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月18日，邓千里与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，邓千里购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢1802号房。该合同第四条约定房屋总金额为384619元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，邓千里向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向邓千里交付了房屋，并于2008年12月8日为邓千里办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故邓千里诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11538.57元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，邓千里与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。邓千里与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，邓千里按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，邓千里已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按邓千里已付房屋价款的1%向邓千里支付违约金，即府东置业公司应当向邓千里支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3846.19元（384619×1%=3846.19）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向邓千里支付违约金3846.19元。二、驳回邓千里的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取44元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人邓千里答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费88元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第374号
上诉人（原审原告）袁某某。
委托代理人张小宁。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人袁某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第44号民事判决，于2014年11月7日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年12月1日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人，合议庭进行评议，审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第44号民事判决；
二、发回湖南省道县人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退还上诉人袁某某。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 王焕江
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初113号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人李某，男，1978年12月21日出生,汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）第107号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员马艳阳、清格乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年11月18日21时许，被告人李某酒后驾驶小客车沿兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为140.58mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶车辆道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一六年四月八日
书记员 郝春红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1834号
郯城县农村商业银行与骆宅永金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1834号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。被执行人段恒光，男，1982年3月10日生，汉族，郯城县。本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用联社）与段恒光借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段恒光银行存款元，期限为一年。扣划被执行人段恒光银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  李抗
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4324号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，董事长。
所在地址:兰陵县顺和路中段
委托代理人郭永宝，男，1983年11月03日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司开发区支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告张存锋，男，1969年10月29日生，汉族,居民，住兰陵县开发区。
被告李昌荣，女，1962年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告张金玉，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区。
被告陈景芝，女，1983年02月05日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告刘桂平，男，1971年02月18日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
被告葛纪芳，女，1973年03月12日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭永宝到庭参加诉讼，被告张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金11038.65元及利息26483.24元（利息计算至2017年7月28日），共计37521.89元；2、被告李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张存锋于2011年10月31日在我单位贷款19900元，现结欠金额11038.65元，到期日2012年10月15日，由张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳负连带责任保证。该笔贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告张存锋由被告李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳连带担保向原告借款19900元，约定借期内利息为12.5733‰，逾期上浮50%计收罚息，到期日为2012年10月15日。原告与被告张存锋签订个人借款合同，被告李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳与原告签订保证合同，并约定自愿承担连带保证责任。当日，原告将19900元借款打至张存锋名下银行账户内。借款合同签订后，被告偿还原告借款本金8861.35元，后未再偿还借款本息，原告多次催要，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、借款借据、借款合同、保证合同等材料经认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告张存锋；在履行合同期间，被告偿还部分借款后再未偿还借款本息，应负还款责任。被告李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原告按照借款合同约定要求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求及事实自行放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存锋偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金11038.65元及利息26483.24元（利息计算至2017年7月28日），共计37521.89元。于判决生效后十日内一次付清；被告李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告张存锋、李昌荣、张金玉、陈景芝、刘桂平、葛纪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 高 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商辖初字第051号
原告王秋咏，系徐州市九里区路宇工程机械施工处业主。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
委托代理人陈雪侠，江苏同凯律师事务所律师。
被告河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
本院于2014年6月10日受理原告王秋咏诉被告河南省路桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被告河南省路桥建设集团有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员曹磊独任审查，现已审查终结。
原告王秋咏诉称，2012年8月7日至2013年8月28日期间，原告王秋咏与河南省路桥建设集团路面公司先后签订四份《机械设备租赁合同》，被告因新疆工程施工需要，向原告承租建筑工程设备，上述四份《机械设备租赁合同》均约定在合同执行过程中发生争议，双方可以协商解决，经协商不成的，应向原告方所在地法院提起诉讼解决。被告租用原告的建筑设备产生租金及机械设备进场、退场费用合计1773650元，被告累计支付款项920000元，尚欠853650元。原告多次要求被告支付上述款项，被告一再拖延推诿。现诉至人民法院，请求法院判决被告支付原告租金853650元、逾期付款利息38414元，合计892064元。
被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的四份《机械设备租赁合同》中均约定合同执行过程中发生争议，双方可以协商解决，经协商不成的，应向原告方所在地法院提起诉讼解决。该协议管辖的约定不具有唯一性，视为约定不明，故该约定管辖无效。申请将本案移送被告住所地法院即商丘市梁园区人民法院处理。
经审查，原告王秋咏起诉时向本院提交四份《机械设备租赁合同》，四份《机械设备租赁合同》出租方（甲方）王秋咏，承租方（乙方）河南路桥建设集团路面公司（河南路桥建设集团有限公司）；第八条均约定：在合同执行过程中发生争议，双方可协商解决，经协商不成的，应向甲方所在地法院提出诉讼解决。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的四份《机械设备租赁合同》均约定“在合同执行过程中发生争议，双方可协商解决，经协商不成的，应向甲方所在地法院提出诉讼解决”，甲方即本案原告王秋咏，原告系个体工商户，其为徐州市九里区路宇工程机械施工处业主，经营场所在江苏省徐州市泉山区九里山批发市场，应以原告经营场所所在地确定管辖法院，故本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔朝宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初3569号
原告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款255000元并赔偿利息损失（按照银行同期贷款利率计算，计算期限自2012年9月30日起�被告执行完毕之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年9月30日达成购房资格转让协议，被告自愿将其单位内部团购房的购房资格转让给原告，该购房资格所涉团购房屋坐落于石家庄市新华区红星住宅小区1-3-2802（建筑面积97.6㎡）。双方约定转让总金额为438673.6元，分两期支付。协议签订后，原告按约支付第一期款项235000元，被告收取款项后，按约定出具了收据并转移选房凭证、团购收据等给原告。第二期款项按照约定由被告通知原告支付，应付款项203673.6元，但是被告通知原告支付第二期款项时却擅自涨价，不同意按照原来约定的价款履约，不协助办理更名等手续，致使原告的权利无法实现。多次磋商未果的情况下，原告不得已遂要求被告退还购房款，也遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求贵院支持原告的诉请。
被告辩称，1、答辩人与原告于2012年9月30日，是在双方自愿的情况下签订的《房屋买卖协议》，自2013年1月21日原告违约至今有3年7个月，已经超过诉讼时效。2、原告违约在先，至2013年1月21日未按《协议》约定给答辩人第二期购房尾款203673.6元。答辩人于2013年1月9日接到监狱团购办缴款通知后12天内向原告送达书面通知1次，电话通知5次，短信通知6次，要求原告支付第二期购房尾款，未果后只能自己向监狱团购办缴纳了房款。3、双方2012年9月30日所签订的《房屋买卖协议》，不具备法律规定的商品房交易条件，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，所签的无效合同结果要回归原点。
本院经审查认定如下事实：原、被告双方分别在2010年3月19日和2012年9月30日签订《房产交易协议》和《�屋买卖协议》，约定原告购买被告名下两套房屋，原告因此共向被告支付款项255000元（购房款和房号费），被告认可收到原告255000元，现双方均认可上述两份协议均未实际履行已解除。
本院认为，本案系因合同解除后发生的纠纷，双方未在协议中约定违约情况下被告返还原告款项的时间，对被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持。原、被告预交易的两套房屋未按签订的协议进行履行，实际上已解除，被告应当返还收取原告的款项共计255000元，被告在两份协议解除后未及时退还收取原告的款项，且无约定无法律依据可以继续合法占用原告支付的款项，本院支持原告关于自2012年9月30日起计算至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息主张。至于被告辩称中的损失等，系双方关于协议解除、违约责任及损失的情况，不影响其向原告返还款项的义务，被告可另行处理。经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十二条、第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某255000元及利息（利息自2012年9月30日起计算至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取计2562.5元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民�院。
审判员 陈巾豪
二〇一六年十月十二日
书记员 狄若男
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5697号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告廖秋花，女，1976年8月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告廖秋花信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告廖秋花经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，廖秋花于2011年7月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币28927.89元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币28927.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告廖秋花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖秋花未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月13日，廖秋花向光大银行申请办理光大银行信用卡。廖秋花在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准廖秋花的申请，将卡号×××的信用卡交付廖秋花使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，廖秋花尚欠信用卡中心信用卡欠款本金28927.89元，利息2607.64元，滞纳金5094.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与廖秋花之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。廖秋花在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现廖秋花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求廖秋花偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秋花于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万八千九百二十七元八角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千六百零七元六角四分、滞纳金五千零九十四元八角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告廖秋花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元，公告费五百元，均由被告廖秋花负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执662号
申请执行人苟志敏，男，汉族，1993年9月7日出生，住四川省平昌县。
被执行人成都市新易居房产经纪有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇迎宾大道黄金海岸16幢1层2号。
法定代表人苗柏林。
关于苟志敏申请执行成都市新易居房产经纪有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结成劳人仲委调字（2015）第10448号仲裁调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年八月十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执662号申请执行人苟志敏，男，汉族，1993年9月7日出生，住四川省平昌县。被执行人成都市新易居房产经纪有限公司，住所地：成都市天府新区华阳镇迎宾大道黄金海岸16幢1层2号。法定代表人苗柏林。关于苟志敏申请执行成都市新易居房产经纪有限公司一案。经本院调查，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无房屋、土地、车辆登记，银行账户无余额。鉴于该情况，本案不具备执行条件，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成劳人仲委调字（2015）第10448号仲裁调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年八月十日书记员 闵建华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终44号
上诉人（一审被告）：甘肃中科房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路215号。
法定代表人：马银生，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号。
法定代表人：马江河，该公司董事长。
一审被告：甘肃中科实业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路215号。
法定代表人：马银生，该公司董事长。
上诉人甘肃中科房地产开发有限公司为与被上诉人光大兴陇信托有限责任公司、一审被告甘肃中科实业有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第64号民事判决，向甘肃省高级人民法院提交了上诉状后，又向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人甘肃中科房地产开发有限公司撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许甘肃中科房地产开发有限公司撤回上诉。甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民二初字第64号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 锐
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终44号上诉人（一审被告）：甘肃中科房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路215号。法定代表人：马银生，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路308号。法定代表人：马江河，该公司董事长。一审被告：甘肃中科实业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区金昌南路215号。法定代表人：马银生，该公司董事长。上诉人甘肃中科房地产开发有限公司为与被上诉人光大兴陇信托有限责任公司、一审被告甘肃中科实业有限公司借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第64号民事判决，向甘肃省高级人民法院提交了上诉状后，又向本院提交了撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人甘肃中科房地产开发有限公司撤回上诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，也不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许甘肃中科房地产开发有限公司撤回上诉。甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民二初字第64号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一六年一月二十一日书 记 员  张 锐
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第52号
申请执行人王杰。
被执行人李光海。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人李光海债权纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城商初字第1074号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘世强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2308号
原告：孙国军，住吉林省梨树县。
被告：四平市万达广场商管中心。住址：四平市铁东区万达广场。
负责人：董伟平。
本院在审理原告孙国军与被告四平市万达广场商管中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙国军撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙国军负担。
审判员 居洪武
二〇一七年十二月一日
书记员 李 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第1692号
原告支世青。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告李高。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被告阿克苏中润车业有限公司。
住所地阿克苏市乌喀东路8号（992公里处）。
法定代表人康丽，该公司财务总监。
委托代理人周世丽，该公司职员。
本院在审理原告支世青诉被告李高、阿克苏中润车业有限公司不当得利纠纷一案中，原告支世青于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告支世青撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第1692号
原告支世青。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
被告李高。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被告阿克苏中润车业有限公司。
住所地阿克苏市乌喀东路8号（992公里处）。
法定代表人康丽，该公司财务总监。
委托代理人周世丽，该公司职员。
本院在审理原告支世青诉被告李高、阿克苏中润车业有限公司不当得利纠纷一案中，原告支世青于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告支世青撤回起诉。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由原告承担。
审 判 长 石少波
代审 判员 赵晓珊
人民陪审员 陈 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟唤唤