山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1150号
原告宋江涛。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
被告无锡江南印刷机械有限公司，住江苏省无锡市梁青路28号。
法定代表人曹立宏，董事长。
委托代理人顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人严稼良，被告无锡江南印刷机械有限公司员工。
被告曹立宏，被告无锡江南印刷机械有限公司法定代表人。
委托代理人顾大林，江苏上隆律师事务所律师。
委托代理人刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
原告宋江涛与被告无锡江南印刷机械有限公司（以下简称江南印刷机械公司）、曹立宏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋江涛的委托代理人尹文堂、被告江南印刷机械公司的法定代表人曹立宏及其委托代理人顾大林、严稼良、被告曹立宏及其委托代理人顾大林、刘建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋江涛诉称，2013年2月18日，原告和被告签订了加工定作合同，由被告给原告加工JNYA-31350FCS科技型电脑自动套色三色凹版（铝箔）印刷机一台，总金额为1020000元，交货时间为收到预付款105天交货，合同还就交提货地点、方式、验收标准、方法、结算方式及期限等进行了约定，双方就验收标准进行了约定：放卷平稳，成品收卷整齐、无折皱现象；印刷平整，不抖动、折皱；如印刷设备存在质量问题，造成定作方不能生产合格产品，承揽方又不能在一个月内修复，定作方无条件退回设备，并有权提出赔偿经济损失。合同还约定：解决合同纠纷在定作方法院处理。2013年6月18日，原告还和被告签订了加工定作合同，由被告给原告加工印刷机附件ZRQ-25燃气热风炉一台、不锈钢管道一套、主排风机一台、总计价款为103000元（合同约定为106000元），交货时间为：与印刷机同时交货。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约将货款支付给被告，共支付给被告货款1006000元，但被告未在合同约定的时间内交货，更为重要的是，在被告交货安装后进行调试时，生产的产品出现折皱现象，经被告方工作人员多次进行修复，折皱现象仍不能排除。在调试和修复过程中，给原告的原材料等造成了损失，同时还给原告造成其他损失。根据双方约定，原告有权无条件退回设备，被告也应将原告所付货款返还给原告，同时原告有权要求被告赔偿原告的经济损失。综上所述，被告为原告定作的设备不能生产正常产品，且经被告方工作人员的努力仍不能修复，致使原告的合同目的无法实现，为此原告诉至法院，要求依法判令被告返还货款1006000元及利息，原告将被告生产的印刷机退还给被告；判令被告赔偿原告损失30万元。
被告江南印刷机械公司辩称，本案的诉讼请求实为解除合同，而本案不符合合同的解除情形，原告并未证明损失以及该损失与被告间的因果关系，故合同不应解除，损失与被告无关，诉讼费应由原告承担。
被告曹立宏辩称，其虽然为被告江南印刷机械公司的法定代表人，但与公司为独立的诉讼主体及民事主体，本案中原告通过被告曹立宏帐户支付给公司的货款，公司收到也认可，但是曹立宏个人与原告间不具有实质的利害关系，请求驳回对被告曹立宏的诉讼请求。另本案的合同不符合解除情形，不应解除，被告也不应承担相应的损失。
经审理查明，2013年2月18日，原告宋江涛与被告江南印刷机械公司签订了合同编号为：JNYJ20130218的加工定作合同，约定：被告江南印刷机械公司为原告加工JNYA-31350FCS科技型电脑自动套色三色凹版（铝箔）印刷机一台，金额为1020000元，交货时间为收到预付款105天交货；产品按企业标准，保修期为一年，期满后收取成本费用，终身负责；交提货地点、方式为承揽方公司内；运输方式及费用为承揽方代办公路运输，定作方负担运输费用，负责缺货及设备就位；验收标准、方法及提出异议期限为按合同附件标准，现场演示、检查、验收，一个月内提出异议；双方还就结算方式及期限等进行了约定。另双方在合同附件“其它说明”中约定了验收标准为：放卷平稳，成品收卷整齐、无折皱现象；印刷平整，不抖动、折皱；如印刷设备存在质量问题，造成定作方不能生产合格产品，承揽方又不能在一个月内修复，定作方无条件退回设备，并有权提出赔偿经济损失；解决合同纠纷在定作方法院处理。2013年6月18日，原告宋江涛与被告江南印刷机械公司签订了合同编号为：JNYJ20130218-1的加工定作合同，约定：被告江南印刷机械公司为原告加工ZRQ-25燃气热风炉一台、不锈钢管道一套、排风机一台，价款共计106000元，交货时间为与印刷机同时交货；双方对于产品标准、运输方式、验收标准等的约定均与上述2013年2月18日签订的合同内容一致。合同签订后，原告分别于2013年2月19日、同年7月22日自其帐户向被告曹立宏帐户转款100000元、106000元，共计206000元用于支付上述定作合同中约定的货款；后原告以现金及承兑汇票的形式向被告支付价款，共计1006000元，被告江南印刷机械公司为原告出具收据载明所收部分价款的方式及金额；另庭审中被告江南印刷机械公司认可被告曹立宏所收取的货款206000元已转交给被告江南印刷机械公司，并认可原告除10%的质保金外，其余货款均已支付。上述定作合同约定的印刷机械设备安装后经被告江南印刷机械公司工作人员多次调试未能生产合格产品，原告为此于2013年10月23日诉至本院，要求退还所定作的机械设备，并由二被告退还原告已支付的货款100600元，并赔偿经济损失300000元。
审理过程中，因被告江南印刷机械公司其为原告加工的印刷机械设备存在质量问题，原告为此申请对该设备能否正常生产、生产的产品是否达到合格标准进行鉴定，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司于2015年5月18日作出沪华碧（2015）技鉴字第15号专家意见书，专家意见为涉案印刷机械设备不能正常生产，生产的产品没有达到合格标准。原告宋江涛对于该专家意见书无异议，被告江南印刷机械公司认为原被告双方所签订的两份合同不是主从合同关系，该专家意见书只针对印刷机进行了鉴定，并没有对于另一合同中所涉及的热风炉、排风管道及排风机作出质量鉴定，且即使专家认为印刷机不能正常生产，也并没有证明热风炉、排风管道及排风机质量不合格，且该专家意见仅解决了印刷机能不能正常生产的问题，并没有解决该印刷机是否能够通过修理达到正常生产的条件这个问题。被告曹立宏主张排风管道、排风机及热风炉是原告要求被告制作的，被告系自案外人处代购转卖给原告的，且自案外人处代购后并未对该部分设备进行改造，只是与其生产的印刷机进行了连接，且关于代购事宜曾与原告直接联系过，对此原告不予认可，称热风炉、排风管道及排风机均系被告自行制造，且与印刷机是配套的。
庭审中，原告宋江涛主张其因被告所供印刷机械设备存在质量问题造成其运输费、装卸费、工人工资支出、试机材料费以及与案外人所签合同未能履行而赔偿给案外人的违约金等经济损失共300000元，并提交运输费、装卸费、工资表、试机费用清单、与案外人所签订的合同以及赔偿协议等证据，二被告对其中运输费5500元、装卸费600元及被告曹立宏签订确认的鉴定期间所造成的材料损失4520.70元予以认可，但对于其他证据因系案外人临沂恒泰新型建材有限公司出具，而非本案原告出具，均不予认可。
庭审中，原告主张其为案外临沂恒泰建材有限公司的实际控制人，但未提交证据证实。被告曹立宏主张与被告联系合同业务的均为原告宋江涛个人，与被告江南印刷机械公司签订合同的亦为原告宋江涛个人。
庭审中，被告认可在原告起诉前其曾派工作人员到原告处进行调试，调试4天尚未结束调试时原告不让其再行调试。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证、专家意见书及庭审材料认定，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告宋江涛与被告江南印刷机械公司签订的两份加工定作合同虽不是在同一时间签订，但根据合同编号以及合同中约定的价款、交货时间、行业标准、验收标准等内容的约定，及被告庭审中认可其对两份合同中涉及的机械设备进行了连接等内容可以看出，双方于2013年6月18日所签订合同中涉及的热风炉、排风管道及排风机应为2013年2月18日所签订合同中涉及的印刷机械的附属设施，因此2013年2月18日所签订的关于印刷机械的定作合同应为主合同，2013年6月18日所签订的合同应为从合同。原告主张被告江南印刷机械公司依据2013年2月18日所签订合同加工的印刷机械存在质量问题，被告虽不予认可，但被告庭审中认可在原告起诉前其曾派工作人员到原告处进行调试，调试4天仍未能结束调试正常生产，且本院依法委托的鉴定机构出具的专家意见书中载明涉案印刷机械设备不能正常生产，生产的产品没有达到合格标准，因此涉案印刷机械设备因存在质量问题且经被告调试未能修复，依据双方合同约定，原告要求退还设备并要求被告江南印刷机械设备返还原告已支付货款100600元及利息，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。其中利息按同期银行贷款基准利率分别自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因热风炉、排风管道、排风机系涉案印刷机械设备的附属设备，应与印刷机械设备一并退还。原告要求被告赔偿损失300000元，被告认可其中运输费5500元、装卸费600元及鉴定期间所造成的材料损失4520.70元，共计10620.7元，本院依法予以支持，剩余部分因系案外人临沂恒泰建材有限公司出具，被告不予认可，原告亦未提供证据证实该部分损失与原告确实存在关联性，因此本院依法不予认定。被告曹立宏出借其个人帐户给被告江南印刷机械公司使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，以及最高人民法院法（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可追究出借人相应的民事责任”，被告曹立宏于出借银行账户归被告江南印刷机械公司使用，依法应对转至其帐户的206000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第九十条的规定，判决如下：
一、原告宋江涛将自被告无锡江南印刷机械有限公司处定作的JNYA-31350FCS科技型电脑自动套色三色凹版（铝箔）印刷机一台、ZRQ-25燃气热风炉一台、不锈钢管道一套、主排风机一台退还给被告无锡江南印刷机械有限公司；被告无锡江南印刷机械有限公司返还原告宋江涛价款100600元及利息（利息按同期银行贷款基准利率分别自2013年10月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、无锡江南印刷机械有限公司赔偿原告因印刷机械设备存在质量问题而造成的损失共计10620.7元；
三、被告曹立宏对上述第一项返还价款中的206000元承担连带清偿责任；被告曹立宏承担连带清偿责任后有权向被告无锡江南印刷机械有限公司追偿；
四、驳回原告宋江涛其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16554元，由原告宋江涛负担2604元，被告无锡江南印刷机械有限公司负担13950元；保全费5000元，由被告无锡江南印刷机械有限公司负担；鉴定费40000元，由被告无锡江南印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月二十日
书 记 员 隋 嫱