新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3357号
上诉人（原审被告）:李某某，男，1958年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李丽，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆纺织设备器材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：任文昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，男，1965年4月29日出生，汉族，新疆纺织设备器材有限公司法务，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人李某某因与被上诉人新疆纺织设备器材有限公司（以下简称纺织设备公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人李丽，被上诉人纺织设备公司的委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）新0105民初486号判决一、二、三项判决内容；2、判令不解除上诉人与被上诉人的房屋租赁合同；3、判令上诉人不支付被上诉人租金17000元；4、判令上诉人不支付被上诉人暖气费1150.16元；5、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其一，上诉人与被上诉人之间2006年3月所签订的房屋租赁合同并非上诉人自愿签订,且后期履行过程中均是按每年5000元支付租金。后因修建高架桥途经涉案租赁的房屋以及被上诉人对出租房屋修缮不到位等问题，造成上诉人的经济损失，被上诉人曾承诺维修房屋并不收取上诉人的房租；其二，上诉人不同意解除租赁合同，一审判决认定事实并非上诉人的真实意思表示；其三，一审法院判令上诉人支付被上诉人2013年4月至2016年1月共计34个月的房租共计17000元，上诉人认为房租计算有误，应以33个月，每年5000元租金标准收取，且2014年的房租已交付，应予扣除；其四，被上诉人无权收取上诉人的暖气费，且被上诉人在供暖期曾关停暖气。综上，请求二审法院依法判决。
纺织设备公司辩称，对上诉人的上诉请求和理由不予认可。一审法院经审理已将本案相关证据当庭质证，本案事实清楚，证据确凿。上诉人提到的租金计算标准及被上诉人是否有权代为收取暖气费已在一审中调查清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
纺织设备公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决解除纺织设备公司与李某某之间的房屋租赁合同；2、依法判令李某某支付房屋租赁费17000元；3、依法判令李某某支付房屋暖气费1150.16元。
一审法院认定事实：1996年8月26日，李某某与乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，李某某租赁本案涉诉房屋，租金每年3000元。2006年3月18日，李某某与纺织设备公司就本案涉诉房屋签订房屋租赁合同，租赁期限为2006年4月1日至2007年4月1日，年租金为6000元。合同到期后，李某某与纺织设备公司未再签订合同。该房屋暖气费为每采暖期575.08元。2013年4月起李某某未向纺织设备公司支付房租及暖气费。
一审法院认为，李某某与纺织设备公司之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。在该合同的租赁期间届满后，李某某继续使用该房屋并向纺织设备公司交纳部分租金，纺织设备公司在收取李某某租金后亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现李某某与纺织设备公司双方均同意解除合同，故对纺织设备公司要求解除与李某某房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。对于李某某2013至2014年度租金已交纳以及2014年度暖气因纺织设备公司将暖气关闭不应缴纳暖气费的辩解意见，因其提交证据不能证明其已经交过2013至2014年度租金以及纺织设备公司将暖气关闭的事实，对李某某上述辩解意见本院不予采信。对纺织设备公司按合同约定的租金标准要求李某某支付2013年4月起34个月租金及暖气费的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：一、解除原告新疆纺织设备器材有限公司与被告李某某之间的房屋租赁合同；二、被告李某某支付原告新疆纺织设备器材有限公司租金17000元（年租金6000元÷12个月×34个月）；三、被告李某某支付原告暖气费1150.16元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、李某某提交乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发公司于1998年3月5日出具的《证明》一份，用于证实水磨沟综合服务楼靠西边楼梯间外一层、二层加盖房屋，属李某某私人投资，不属于乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发公司所有。纺织设备公司对乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发公司《证明》的真实性、合法性予以认可，但认为该《证明》与本案涉案租赁房屋争议无关，对关联性不予认可；2、李某某提交纺织设备公司开具的2003年12月11日、2004年4月17日、2004年12月17日、2005年4月15日、2006年3月28日、2007年4月5日、2007年9月25日、2007年6月25日、2007年12月25日、2008年3月25日、2009年3月21日、2010年4月25日收据十二份，用于证实李某某缴纳房屋租金的方式均是先交费后使用出租房屋。纺织设备公司对上述收据的真实性、合法性予以认可，但认为以上票据与本案争议无关，纺织设备公司本案中主张的是2013年以后的房屋租金，由于李某某2013年后未按合同约定履行缴纳租金的义务，才产生本案诉讼争议，李某某无法用2013年之前缴纳租金的收据证实其自2013年后是先缴纳房屋租金而后使用房屋的事实。本院对乌鲁木齐市水磨沟区房地产开发公司于1998年3月5日出具的《证明》的真实性、合法性予以确认，由于该《证明》内容并不涉及本案涉案房屋，故对此证据与本案的关联性不予确认；对纺织设备公司开具的2003年12月11日、2004年4月17日、2004年12月17日、2005年4月15日、2006年3月28日、2007年4月5日、2007年9月25日、2007年6月25日、2007年12月25日、2008年3月25日、2009年3月21日、2010年4月25日十二份收据的真实性、合法性予以确认，由于以上十二份收据与本案争议房屋租金期间无关，故对此十二份收据与本案的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，李某某于2016年6月与案外人加拉力签订《租赁合同》，将本案涉案房屋出租给加拉力，租期2年，从2016年6月7日至2018年6月6日，房屋租金每月500元。加拉力承租后，用于出售干果。
以上查明事实有租赁合同、照片、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于：1、纺织设备公司与李某某的房屋租赁合同是否应当解除；2、李某某是否欠缴房屋租金及应付金额；3、李某某是否应当向纺织设备公司支付暖气费及应付金额。针对争议焦点之一，李某某未提供有效证据证明其与纺织设备公司的房屋租赁合同能够继续履行的现实情况，且李某某已违反与纺织设备公司的房屋租赁合同约定，向第三人转租，已构成解除合同的条件。一审庭审笔录记载，李某某同意与纺织设备公司解除合同，李某某上诉称解除合同非其本人真实意思表示，本院不予采信。综合本案一审庭审记录、李某某欠缴房屋租金及李某某转租涉案房屋等事实，对李某某不同意解除与纺织设备公司房屋租赁合同的上诉请求，本院不予支持；针对争议焦点之二，李某某未提供有效证据证实纺织设备公司允许其因修建高架桥及房屋未修缮等原因可不再缴纳房屋租金的事实，亦无证据证实其依约履行了2013年4月至2016年1月的房屋租金的缴纳义务。至于纺织设备公司2014年3月27日开具的房租收据，票号为NO.0161735，李某某称该收据说明其已缴纳了2014年的房租，应予扣除。因李某某并未提供其缴纳2014年房租的直接证据，且无证据表明在2014年3月27日之前已支付过NO.0161735号票据上备注的2012年4月1日至2013年3月31日期间的房屋租金，本院对此不予采信。李某某称与纺织设备公司按照每年5000元缴纳房屋租金的事实的确存在，而纺织设备公司现依照双方签订的书面合同，即每年房租6000元的约定，要求李某某履行房屋租金缴纳义务，并无不当。对李某某请求按照年租金5000元的标准缴纳房屋租金，本院不予支持。一审法院计算欠缴房屋租金期间为2013年4月至2016年1月，包含起止月份，共计34个月，计算正确。李某某请求按33个月计算欠缴租金，本院不予支持；针对争议焦点之三，一审法院认定事实清楚，李某某在二审期间未提供有效证据证明纺织设备公司关停暖气的事实，故李某某要求不支付暖气费的诉求，本院不予支持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费253.75元，李某某已预交，由上诉人李某某负担253.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴震
代理审判员 朱虹
代理审判员 潘涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘莹