江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1707号
原告：黄梅兰，女，汉族，江西省上高县人。
原告：江绍辉，男，汉族，江西省上高县人。
原告：江绍来，男，汉族，江西省上高县人。
原告江绍辉、江绍来的法定代理人：原告黄梅兰，系其母亲。
原告：江水根，男，汉族，江西省上高县人。
原告：陈四英，女，汉族，江西省上高县人。
上列五原告委托代理人：邓南明，江西振南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘炜，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄高凡，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：邹慧荣，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，一般代理。
被告：黄思明，男，汉族，江西省上高县人。
被告：江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司。
法定代表人：胡友成，该公司经理。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。特别授权。
原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英（下称原告）与被告刘炜、黄高凡、江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（下称强盛汽运公司）、黄思明、江西省高安汽运集团三鑫汽运有限公司（下称三鑫汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年09月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年10月08日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓南明，被告刘炜，被告黄高凡及其委托代理人吴起玖，被告强盛汽运公司的委托代理人吴起玖，被告三鑫汽运公司的委托代理人徐峰，被告人保高安支公司的委托代理人吴琴，到庭参加诉讼；被告黄思明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日凌晨4时20分许，原告的亲属江小明乘坐黄细明驾驶的赣CK21**／赣CK1**挂号半挂车从新余市前往南昌市，在途经320国道860公路＋300米处时，遇被告刘炜驾驶的赣CK24**号重型货车违章停放，又未设置有效安全警示标志，存在重大妨碍通行的隐患，导致赣CK21**／赣CK1**挂号半挂车与之相撞，造成黄细明与江小明当场死亡、两车不同程度受损的重大交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队2014年07月11日出具的高公交认字（2014）第179号道路交通事故认定书认定，被告刘炜与黄细明负事故同等责任。另赣CK24**号货车的法定所有人为被告强盛汽运公司、实际所有人为被告黄高凡，该货车在被告人保高安支公司投保了交强险及商业第三者责任险；赣CK21**／赣CK1**挂号半挂车的法定所有人为被告三鑫汽运公司、实际所有人为被告黄思明，该货车在被告人保高安支公司投保了车上人员责任险。事故发生后，原告与被告方协商赔偿未果，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿各项损失共计人民币540804元，并承担本案的诉讼费。
被告刘炜辩称，我是黄高凡雇请的司机，原告的合理损失应由黄高凡和保险公司承担。事故发生时车子是放在320国道旁，我在车后方有反光标志，不应承担事故的责任，请求法院依法判决。
被告黄高凡辩称：我愿意依法承担赔偿责任。事故车辆赣CK24**号货车是我向被告强盛汽运公司以融资租赁的方式取得经营权的车辆，我自负盈亏，自担风险，因此因本次事故造成原告的各种损失，我愿依法承担赔偿责任。赣CK24**在被告人保高安支公司被投保了交强险和不计免赔率保险金额为50万元的第三者责任险，交通事故发生在保险期限内，因此因本次事故造成原告的损失应由被告人保高安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。在本次交通事故中，由于受害人黄细明负事故的同等责任，因此原告损失超过交强险有责的责任限额的部分，我只应承担不超过50%的赔偿责任，本案的诉讼和鉴定费应由被告人保高安支公司进行赔偿。本次事故责任认定有异议，请求法院对本案的民事赔偿责任进行依法划分，受害人黄细明驾驶与准驾车型不符的机动车在非机动车道内行驶，且载货未将车上货物固定好并严重超载，因此黄细明对事故发生存在重大过错，而我雇佣的司机刘炜在事故发生前已将发生故障的赣CK24**货车停放在非机动车道上，并且在来车方向设置了反光锥筒，车体上的反光标识也是因为车辆在行驶中遭受灰尘和泥水污染所造成不清楚，因此被告刘炜不存在交通违法行为，不应承担本案的事故责任，所以高安市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第179号事故认定，明显违背事实和法律，我请求法院对本案的民事赔偿责任进行依法划分。请求法院依法判决。
被告强盛公司辩称：被告黄高凡向我司以融资租赁的方式取得赣CK24**车辆用于运输经营，黄高凡在使用租赁物时造成了原告损害，我司依据法律规定和合同的约定，都不应承担赔偿责任或连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告黄高凡与我司签订的《汽车融资租赁合同》第九条第3款规定“租赁期间乙方承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。”赣CK24**货车发生了本次交通事故，造成原告损失。我司对事故的发生不存在任何过错，依据法律规定和合同的约定，我司都不承担赔偿责任，我司请求法庭依法驳回原告对我司诉讼请求。赣CK24**货车在被告人保高安支公司分别被投保了交强险和责任限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，因此人保高安支公司对原告的损失应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。在涉案交通事故中，由于受害人黄细明负事故的同等责任，因此原告损失超过交强险责任限额的部分，赣CK24**货车一方只应承担不超过50%的赔偿责任。事故发生后，我司垫付了尸检费1500元和向原告支付了27400元，我司请求法院在本案中一并处理，判令保险公司直接向我司进行赔偿。请求法院依法判决。
被告黄思明既未向本院提出答辩，也未参加本案一审庭审。
被告三鑫汽运公司辩称：我公司与被告黄思明是融资租赁关系不应当承担赔偿责任，本案事故赔偿责任依法由车主和肇事司机承担。原告诉请偏高请法院依法核实，我公司车辆投保了车上人员责任险。
被告人保高安支公司辩称：我公司认为原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准计算。事故造成2人死亡，保险赔偿金应由两受害人家属分享。黄细明在本次交通事故中属无证驾驶，故我公司在车上人员责任险中保险合同免责条款合法有效，我公司在车上人员险中不承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《道路交通事故责任认定书》、检验报告，证明事故发生情况、被告刘炜与黄细明负此次事故的同等责任、江小明不负此次事故的责任；（二）尸检报告、死亡证明信，证明江小明死亡的事实；（三）原告身份证、户口本、家庭情况调查表、两份证明，证明原告主体资格、抚养费的计算依据，原告的父母是城镇户口；（四）黄润文出具的房屋租赁合同及房产证、居委会及派出所出具的证明、原告黄梅兰与上高裕盛工业有限公司签订的劳动合同及在该公司工作的工资表、江西省上高中学出具的证明及原告江绍辉和江绍来在该校走读生的证件，证明原告江小明一家人2008年7月开始一直居住、工作在城镇，相关赔偿标准应按城镇标准计算。
对原告的上述举证，被告刘炜、黄高凡、强盛汽运公司、三鑫汽运公司、人保高安支公司经质证认为：对证据（一）被告刘炜、黄高凡、强盛汽运公司、人保高安支公司认为被告刘炜不应承担此次事故的同等责任，被告刘炜在此次事故中不应承担责任；对证据（二）、（三）没有异议；对证据（四）认为不能证明原告一家居住、工作在城镇，原告及死者江小明为农业家庭户口，损失应按农村居民标准计算。
被告刘炜没有向本院提供证据材料。
被告黄高凡没有向本院提供证据材料。
被告强盛公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有：驾驶证、行驶证、融资租赁合同及保险单、支付了江小明尸检费1500元的发票及丧葬费27400元的收条、被告刘炜出具的证明，证明合法驾驶、投保情况，其公司与被告黄高凡是融资租赁关系，事故发生后其公司垫付了尸检费1500元及丧葬费27400元。
对上述被告强盛汽运公司的举证，原告经质证对驾驶证、行驶证没有异议，对融资租赁合同认为实际上是分期付款买卖合同故其公司应当承担责任，1500元是否支付不清楚，27400元是收到被告刘炜的，他们之间是否是借款关系与本案无关。被告刘炜、黄高凡、三鑫汽运公司、人保高安公司经质证表示没有异议。
被告黄思明没有向本院提供证据材料。
被告三鑫汽运公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有融资租赁合同，证明不应当由其公司承担赔偿责任。
对被告三鑫汽运公司的上述举证，原告经质证认为形式上是融资租赁合同，实际上是分期付款，故其公司应当承担赔偿责任，另外还有管理和被管理，有一个挂靠关系，故其公司也应承担责任。被告刘炜、黄高凡、强盛汽运公司、人保高安公司经质证表示没有异议。
被告人保高安支公司为证明自己辩称的事实，提供的证据有保险单、保险合同条款，证明准驾车型不符，车上人员险内免责。
对被告人保高安支公司的上述举证，原告经质证表示保险公司应当提供其已经尽到了明确说明义务的证据，所以该证据不能证明保险公司免责。被告刘炜、黄高凡、强盛汽运公司、三鑫汽运公司经质证表示没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一），被告刘炜、黄高凡、强盛汽运公司、人保高安支公司虽提出异议，但并未提供相应的证据，故本院对该证据的效力予以确认；对原告的举证（二）、（三），各方当事人均无异议，故本院对上述证据的效力予以确认；对原告的举证（四），能证明死者江小明居住、工作在城镇，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算；对被告强盛汽运公司的举证，江小明的尸检费1500元虽系被告强盛汽运公司垫付，但原告并未诉请该尸检费1500元，该尸检费1500元与本案无关，丧葬费27400元原告虽出具收条证明是收到被告刘炜的，但被告刘炜证明该丧葬费27400元系被告强盛汽运公司垫付的，本院对此予以确认；对被告三鑫汽运公司、人保高安支公司的举证，原告虽提出异议，但并未提供相应的证据，故本院对上述证据的效力予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年6月29日4时20分许，黄细明驾驶赣CK21**／赣CK1**挂号半挂车（车上乘坐江小明）从新余市前往南昌市，在途经320国道860公路＋300米处时，与停靠在道路南侧非机动车道内由被告刘炜驾驶赣CK24**号重型货车追尾相撞，造成黄细明与江小明当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队2014年07月11日出具的高公交认字（2014）第179号道路交通事故认定书认定，被告刘炜与黄细明负事故同等责任。另被告刘炜驾驶的赣CK24**号车所有人为被告强盛汽运公司，系被告强盛汽运公司租赁给被告黄高凡，双方签有融资租赁合同，被告刘炜系被告黄高凡雇请的司机，事故发生后被告强盛汽运公司垫付了丧葬费27400元给原告，赣CK24**号车在被告人保高安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。被告刘炜持有效驾驶证，准驾车型为B2，车辆检验有效期至2014年9月。黄细明持B2E驾驶证驾驶的赣CK21**／赣CK1**挂号货车的法定所有人为被告三鑫汽运公司，被告三鑫汽运公司与被告黄思明签订有汽车融资租赁合同，由被告黄思明承租该货车运营，此次事故发生在融资租赁期间，该货车在被告人保高安支公司投保了机动车车上人员责任险。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。原告的亲属江小明在此次交通事故中死亡，公安交警部门认定被告刘炜与黄细明负此次事故的同等责任，故本院对此予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据，事故责任比例确认为5：5。事故造成原告亲属江小明死亡，对原告要求被告刘炜赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持，但被告刘炜系被告黄高凡雇请的司机，事故发生时是在从事雇佣活动期间，被告刘炜的赔偿责任应当由被告黄高凡承担。被告强盛汽运公司与被告黄高凡系车辆融资租赁关系，不需承担赔偿责任。被告刘炜驾驶的赣CK24**号货车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，被告人保高安支公司应在上述保险范围内理赔原告的损失，因事故中有两个受害人，保险理赔款应由两个受害人合理分享。黄细明驾驶的赣CK21**／赣CK1**挂号货车的法定所有人虽为被告三鑫汽运公司，但被告三鑫汽运公司与被告黄思明签订汽车融资租赁合同，被告三鑫汽运公司可不承担此次事故的赔偿责任。原告陈述江小明系被告黄思明雇请驾驶货车的司机，被告黄思明应承担补充赔偿责任，但并未提供相应的证据，且本案为侵权赔偿纠纷，故本院对原告的该诉请不予支持，原告可另行诉讼。黄细明驾驶的赣CK21**／赣CK1**挂号货车虽在被告人保高安支公司投保了车上人员责任险，但黄细明在此次交通事故中所持驾驶证与所驾车型不符，故本院对原告要求被告人保高安支公司在该车上人员责任险内理赔其损失的诉请不予支持。被告强盛汽运公司在事故发生后向原告垫付了丧葬费27400元，原告在收到保险理赔款后应将该款退还给被告强盛汽运公司。原告因江小明交通事故死亡造成的损失包括死亡赔偿金437460元（21873元／年×20年），丧葬费21791元（3631.83元×6个月），被抚养人生活费36013元（原告江绍辉扶养1年、原告江绍来扶养1年、原告江水根扶养5年生有5个子女、原告陈四英扶养5年生有5个子女，按城镇居民年消费性支出13851元综合计算），精神抚慰金40000元，合计人民币535264元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英因江小明交通事故死亡造成的损失合计人民币535264元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CK24**号货车的交强险限额内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金55000元给原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英。限在本判决生效后二十日内付清。
二、余款480264元由被告黄高凡赔偿50%即人民币240132元；该赔偿款240132元由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣CK24**号货车的第三者责任险责任限额内按有不计免赔理赔240132元给原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英。限在本判决生效后二十日内付清。
三、原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英在收到上述保险理赔款后，应向被告江西瑞州汽运集团强盛汽运公司返还垫付款27400元。
四、驳回原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英的其他诉讼请求。
案件受理费9208元，由被告黄高凡承担5769元，由原告黄梅兰、江绍辉、江绍来、江水根、陈四英承担3439元。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张贵生