四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终1号
上诉人（原审原告）：代学华，男，汉族，1967年3月5日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：王从俊，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：泸州顺宏建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区长安乡泸永路8号，统一社会信用代码91510504599996157Q。
法定代表人：张琴，总经理。
委托诉讼代理人：王从俊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王先启，男，汉族，1966年2月28日出生，住四川省古蔺县。
上诉人代学华因与被上诉人泸州顺宏建筑工程有限公司、王从俊、王先启合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代学华，被上诉人王从俊、王先启，被上诉人泸州顺宏建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王从俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代学华的上诉请求：依法判决被上诉人支付工资和合同违约责任，赔偿经济损失和工资总额50568元。事实和理由：一、上诉人于2016年7月5日与被上诉人签订了永乐镇麻柳滩村党群服务中心聘用合同一份，合同签订后，上诉人于2016年7月14日组织了钢筋工、木工、泥工、混凝土工等进场所施工，同时租了工人住房、工人居住等一切进行做工，工程未完工，被告提出不许原告工作做工，另请其他工人进场做工。2016年8月24日，原告遂没有再做工。2016年9月3日，被上诉人在工人住房与原告当面给工人结算，结算方式交上诉人向工人代表打欠条，被上诉人承诺2天后与工人付清工资。2天后，上诉人向被上诉人催收工人工资，被上诉人带上诉人至茶楼，用不正当行为强行让上诉人在计算清单上签字，还写了不正当的解除合同。被上诉人强行不让上诉人做工的行为是一种经济诈骗，给上诉人带来经济损失：上诉人工资3个多月18000元、各项开支7350元、生活费10500元，其中2500元已支付做饭的工人工资3000元，包车费2000元，未付材料费2018元、振动棒租金4800元、振动棒损失700元，车费300元、生活费300元、误工费1000元，钢筋模板租金2000元，方木损失1000元以上。
被上诉人王从俊、王先启、泸州顺宏建筑工程有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求维持原判。
代学华向一审法院起诉的诉讼请求：依法判决王从俊、王先启、泸州顺宏建筑工程有限公司赔偿经济损失和工人工资共计50568元。
一审法院认定事实：王从俊和王先启系泸州顺宏建筑工程有限公司的工作人员，泸州顺宏建筑工程有限公司于2016年6月25日任命王从俊为古蔺县永乐镇麻柳滩村党群服务中心建设工程项目副经理，王先启为古蔺县永乐镇麻柳滩村党群服务中心建设工程技术负责人。王从俊和王先启以永乐镇麻柳滩村党群服务中心工程项目部（甲方）的名义于2016年7月5日与原告（乙方）签订永乐镇麻柳滩村党群服务中心建设工程施工聘用合同，施工聘用合同第五条第三款：“木工支拆模板、内、外钢管架、垂直运输、安全网、钉子、铁丝、梆扎丝属于包工包料，全部由乙方负责。”第四款：“所有一切机械设备、大小工具均由乙方承担，进场后所有设备、材料以及工具由乙方自行看管，费用由乙方承担。”第六款：“按图纸建设面积计算每平方米计价350元，不作任何调整，属于固定价。”第五条第二款：“因乙方原因造成损失的，由乙方承担全部责任及其损失的费用。如果乙方施工到中途质量不合格或者其他原因对工程无法实施后，甲方有权力终止合同，并按乙方所完成的产值收破方，按破方产值的40%与乙方结算。”第九条第一款：“本工程无预付款和进度款支付。”合同结尾处注明：1、乙方工人的吃、住均由乙方自行解决，甲方不承担任何费用。2、砖、砂、石子、钢筋、水泥、钢化粉、卷材、地砖、瓷砖、水、电、消防以上材料由甲方提供。王从俊和王先启与代学华于2016年9月6日签订解除永乐镇麻柳滩村党群服务中心和永乐镇便民服务中心工程劳务班组的协议和代学华班组在麻柳滩村党群服务中心完成工程量清单；工程量清单载明：便民服务中心应支付工程款2400元，麻柳滩便民中心总合计23550.44元，以全部结清。王从俊和王先启于2016年9月27日与代学华解除永乐镇麻柳滩村党群服务中心建设工程施工聘用合同。
一审法院认为，依法成立的合同应当遵守，当事人应按照约定或法律的规定全面履行自己应尽的义务。泸州顺宏建筑工程有限公司的工作人员王从俊和王先启以泸州顺宏建筑工程有限公司永乐镇麻柳滩村党群服务中心建设工程项目部的名义与代学华签订施工聘用合同，将本案工程转包给代学华的行为属于职务行为，应由泸州顺宏建筑工程有限公司承担相应的法律后果。故对王从俊和王先启关于其与代学华签订施工聘用合同系职务行为，应由泸州顺宏建筑工程有限公司承担相应责任的辩解,一审法院予以支持。因泸州顺宏建筑工程有限公司的工作人员王从俊和王先启已与代学华签订本案工程的结算清单并解除施工聘用合同，并将工程款全部结清；且施工聘用合同约定代学华方工人的吃、住均由代学华方自行解决，泸州顺宏建筑工程有限公司不承担任何费用，所有一切机械设备、大小工具均由代学华方承担，进场后所有设备、材料以及工具由代学华方自行看管，费用由代学华方承担，故对代学华请求泸州顺宏建筑工程有限公司支付其生活费、做饭工人工资、包车费、未付材料款、振动棒租金、住宿费、误工费、钢管模板租金、木方损失等共计50568元的诉讼请求，一审法院不予支持。对泸州顺宏建筑工程有限公司关于已经与代学华结清本案工程款，不承担责任的辩解予以支持。综上所述，驳回代学华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告代学华的诉讼请求。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告代学华负担。”
二审期间，上诉人举出罗梅书面证明一张，拟证实其租用了罗梅的振动棒；申请证人黄某、刘某出庭作证拟证实被上诉人不允许上诉人做工的事实。被上诉人人质证认为根据双方签订的聘用合同约定，工具和工人工资应当是上诉人代学华负担，与上诉人无关。本院二审经审理查明事实与一审事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，结合查明的法律事实，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，上诉人代学华要求被上诉人赔偿违约损失是否有事实和法律依据。
首先，代学华主张对方存在违背施工聘用合同行为，要求对方承担违约损失的前提是合同权利义务未终止。被上诉人所持因代学华承揽工程后未为工人发放工资导致工程不能顺利进行遂解除合同的抗辩，有双方签字的解除协议和结算工程量清单为据，同时有业主单位人员的相关证实材料和代学华自认从未发放工资的事实予以佐证，代学华主张解除合同的协议以及结算清单系王先启和王从俊使用非法手段迫使其签订，未提供充分证据予以证实，故本院对合同已经解除并结算的抗辩主张予以采纳。由此，在合同已经解除的前提下，代学华所持被上诉人违约的事实主张不能成立，其要求被上诉人赔偿违约损失50568元，缺乏法律依据。
其次，双方当事人签订有施工聘用合同协议，该施工聘用合同约定代学华方工人的吃、住均由代学华方自行解决，顺宏建司不承担任何费用，所有一切机械设备、大小工具均由代学华方承担，进场后所有设备、材料以及工具由代学华方自行看管，费用由代学华方承担，故代学华主张自己的工资、生活费、材料费、工具租金等费用损失缺乏事实和法律依据，一审法院未支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人代学华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 李 霞
代理审判员 陈家法
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘春艳