wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第00093号
上诉人（原审被告）姜福昌，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人雷国玲，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）孙兆堃，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原审第三人宋家德，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人姜福昌与被上诉人孙兆堃因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、李光参加的合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人姜福昌的委托代理人雷国玲，被上诉人孙兆堃到庭参加诉讼。原审第三人宋家德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告姜福昌于2010年以18000.00元的价格购买了本村村民宋家德的三间房屋及房后5亩土地。2010年11月份，原、被告双方达成房屋买卖协议，原告以29000.00元的价格购买被告姜福昌的该座房屋及附带的5亩土地。原告向被告姜福昌交付了5000.00元购房款，并约定尚欠24000.00元于2010年11月16日交齐，同时约定了违约金10000.00元。原告孙兆堃在买房人处签署了名字，被告姜福昌在卖房人处签署了名字，因该房房照还是宋家德的名字，故姜福昌在卖房人处又书写上了宋家德的名字。此后不久，原告因所附带的土地问题及购买的房屋违反法律规定不能过户予以反悔，要求被告返还支付的购房款5000.00元无果，故诉至本院。另查明，原告孙兆堃的户籍所在地是山东省淄博市博山区。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地法》的有关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地属集体所有，村民对宅基地只有使用权，农民将房屋卖给城市居民或非本集体经济组织成员的买卖行为不受法律保护。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中规定，农民的住宅不得向城市居民出售。故本案原、被告的买卖行为违反了我国法律、法规的强制性规定，双方所达成的买卖合同无效。被告因无效合同取得的财产，应当予以返还。第三人宋家德在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，参照中华人民共和国《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第二条第（十）项，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款，中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第四条第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙兆堃与被告姜福昌所达成的房屋买卖合同无效。二、被告姜福昌返还原告孙兆堃预付购房款5000.00元，于本判决生效后10内付清。三、驳回原告对第三人宋家德的诉讼请求。案件受理费510.OO元，由原告孙兆堃负担。
上诉人姜福昌上诉称，双方签订买卖协议的事实存在，但并没有实际履行，被上诉人也没有向上诉人交纳购房款。原审法院以买卖协议约定的现交5000.00元，欠24000.00元为依据，认定被上诉人已交给上诉人5000.00元购房款，依据不足，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人孙兆堃的诉讼请求。
被上诉人孙兆堃答辩称，因上诉人姜福昌没有和上一个买家办理过户，双方争议的房屋的房产证不是上诉人姜福昌的名字，房产证上也没有3亩地，所以被上诉人只交了5000.00元定金。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。二审庭审中，上诉人姜福昌提交扎兰屯市某村村民委员会出具的证明一份，证明双方房屋买卖合同中争议的五亩地属于上诉人姜福昌。被上诉人孙兆堃对该证明的真实性不清楚，对证明内容不认可。上诉人姜福昌提交的该份证明，与本案没有关联性，本院不予确认。上诉人姜福昌请求证人毕某某出庭，证明他曾听案外人王某某说孙兆堃没交5000.00元购房款。被上诉人孙兆堃对证人毕某某的证言不认可。本院认为，因证人毕某某当庭陈述只是曾听案外人王某某说孙兆堃没交5000.00元购房款，对被上诉人孙兆堃是否交纳5000.00元购房款证人并不知情，故对证人毕某某的证言不予确认。
本院认为，上诉人姜福昌与被上诉人孙兆堃签订的《房约》关于“房价29000.00元，现交5000.00元”的约定，可以证实被上诉人孙兆堃向上诉人姜福昌交付了5000.00元购房款。因上诉人姜福昌与被上诉人孙兆堃签订《房约》的行为违反了我国法律、法规的强制性规定，双方签订的《房约》无效，故上诉人姜福昌依法应将5000.00元购房款返还被上诉人孙兆堃。上诉人姜福昌认为双方签订的《房约》并没有实际履行，被上诉人也没有向上诉人交纳购房款的上诉理由，依法不能成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜福昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 傅玺发
审判员 李 光
二〇一四年三月二十八日
书记员 梁振宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初251号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭武才，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址江西省吉安县。曾因犯寻衅滋事罪于2013年11月13日被江西省吉安市中级人民法院判处拘役四个月，2013年12月23日刑满释放。因本案于2016年10月18日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人彭武才犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛菁菁出庭支持公诉，被告人彭武才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月16日凌晨1时许，被告人彭武才窜至本市开发区金世纪广场小区1幢B单元802室，采用插片开锁的手段，窃得被害人胡某现金人民币3800元。其后窜至该单元302室，采用上述相同手段，窃得被害人周某银色苹果6PLUS手机一部、苹果牌平板电脑IPADmini一台、现金400余元，共计价值人民币2370余元。
2、2016年10月17日凌晨1时许，被告人彭武才窜至本市开发区清丽家园8幢1002室，采用上述相同手段窃得被害人李某银色苹果A1465型笔记本一台、苹果牌平板电脑ipadair2一台、浙北消费卡两张（内含2000元）、大润发超市消费卡三张（内含600元）、现金人民币400余元，共计价值7900余元。后又窜至该幢802室，采用上述相同手段窃得被害人仇某戴尔笔记本电脑一台、现金人民币900元，共计价值人民币2300元。被告人彭武才后窜至本市开发区清丽家园10幢404室，采用上述相同手段窃得被害人孙某苹果牌平板电脑ipad2一台、现金人民币3100元，共计价值人民币3900元。而后，被告人彭武才窜至该小区9幢901室，采用上述相同手段窃得被害人吴某三星SM-W2015型手机一部、现金人民币600余元，共计价值人民币2000余元。
另查明，公安机关在抓获被告人彭武才时，扣押上述赃物及人民币10500元，赃物现均已发还被害人。
综上，被告人彭武才入户盗窃六起，所窃财物共计价值人民币22270余元。
上述事实，被告人彭武才在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某、周某、李某、仇某、孙某、吴某的陈述，搜查笔录及照片、调取证据清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押发还清单、价格鉴定结论书、公安机关侦查人员出具的抓获经过、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍资料及被告人彭武才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭武才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭武才到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人彭武才多次、入户盗窃，酌情从重处罚。被告人彭武才具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人彭武才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭武才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的人民币一万零五百元，其中人民币九千二百元由扣押机关发还各被害人，余款人民币一千三百元转为罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 艺
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00541号
原告王某，男，1956年11月22日出生。
被告郭某某，女，1962年9月29日出生。
原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年五月十七日
书记员 王 梅
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初199号
原告:兰志军,男,汉族,1950年08月22日出生，现住荥经县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司荥经县支公司。
负责人:徐惠彬,该公司经理
原告兰志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司荥经县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告兰志军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰志军撤诉。
案件受理费25元，由原告兰志军承担。
审判员 徐为峰
二〇一七年四月十三日
书记员 马 捷
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法民执字第01048号
申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。组织机构代码90290195-9。
负责人：史原，行长。
被执行人：马力，男，汉族，1981年3月9日出生，住重庆市。
被执行人：黄诗丹，女，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：朱兴敬，男，汉族，1980年11月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：重庆邦豪科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路33号-25-11-3，组织机构代码78746314-7。
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人马力、黄诗丹、朱兴敬、重庆邦豪科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）渝五中法民初字第00803号民事调解书，于2016年10月31日依法委托重庆嘉信拍卖有限公司拍卖被执行人马力、黄诗丹所有的位于重庆市渝中区某号14单元4-1号房屋。同年12月12日，穆荣颢以2163800元的最高价竞得。上述房屋系重庆市沙坪坝区人民法院的首轮查封，该院已于2017年2月23日向本院送达了（2015）沙法民执字第02972号移送执行函，将上述房屋移送本院执行，并将该房屋的续封、解封等后续工作交由本院办理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除重庆市沙坪坝区人民法院对被执行人马力、黄诗丹所有的位于重庆市渝中区某号14单元4-1号房屋的查封。
二、解除被执行人马力、黄诗丹所有的位于重庆市渝中区某号14单元4-1号房屋的抵押。
三、被执行人马力、黄诗丹所有的位于重庆市渝中区某号14单元4-1号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人穆荣颢所有。
四、买受人穆荣颢可持本裁定书及时到财产管理机构办理相关产权登记手续。
上述财产上原有的担保物权和其他优先受偿权因依法处置而消灭，原房屋产权证注销作废，所有对房屋的司法查封因拍卖而解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一七年三月三日
书 记 员 尹 洁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初34号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人赵利，男，1986年11月21日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地灵璧县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人赵利犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵利到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月12日21时20分许，被告人赵利饮酒后驾驶无号牌电驱动轻便二轮摩托车，行经平阳县鳌江镇务洋周家宕路54-5号前路段时，在人行道逆行碰撞行人陈某，造成陈某受伤。经鉴定，陈某肢体软组织损伤伴右膝内侧半月板后角及外侧半月板撕裂，内侧副韧带损伤，损伤程度为轻伤二级。经鉴定，案发时被告人赵利血液中乙醇含量为159mg／100ml，达醉酒程度。交警部门认定被告人赵利负事故全部责任，陈某不负责任。
案发后，被告人赵利于同年12月12日到公安机关投案。另查明，被告人赵利已调解赔偿被害人陈某经济损失人民币22000元。
上述事实，被告人赵利在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，车辆技术鉴定书，法医毒物司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询信息，酒精检测单，行政强制措施凭证，抽血现场照片，赔偿凭证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵利在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵利犯罪后能自首，且已赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一八年一月三无
代书记员 徐晓雅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3333号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:董建军,男,1982年8月25日出生,45岁,汉族,住重庆市涪陵区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4275号民事判决，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款76796.38元及逾期利息（自2017年4月21日起，以42680.99元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费860元、执行费540元，合计78196.38元及逾期利息（自2017年4月21日起，以42680.38元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以76796.38元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人董建军在银行账户上的存款78196.38元及逾期利息（自2017年4月21日起，以42680.38元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以76796.38元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月九日
书记员 邓凡成
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民特12号
申请人张××，男，1984年1月28日出生。
被申请人贺××，女，1946年12月7日出生。
本院在审理申请人张××申请宣告贺××为无民事行为能力人一案中，申请人张××经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法按撤回申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 肖金良
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨雅晴
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1209号
本院在执行李杰贤刑事罚金一案中，查明被执行人李杰贤有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第2391号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李杰贤（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初416号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王险峰，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年10月被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2005年11月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八年，2011年1月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月5日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年4月12日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2017年4月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人王险峰犯非法持有毒品罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人王险峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月21日20时许，公安民警在重庆市北碚区XX镇XX花园XX栋XX单元XX-
XX房抓获被告人王险峰，从王险峰随身携带的背包中查获疑似甲基苯丙胺（冰毒）2袋、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1袋和疑似海洛因3袋。经称重，上述疑似甲基苯丙胺净重20.36克，疑似甲基苯丙胺片剂净重9.49克，疑似海洛因净重9.74克。王险峰归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从被查获的疑似甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，疑似海洛因中均检出海洛因成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王险峰�无异议，并有证人陈某、郑某、吴某的证言，查获的毒品，户口证明、前科材料、归案经过、电子天平检定证书、搜查证、物证检验报告、搜查、封存笔录、扣押决定书、笔录、清单、称量笔录、称重毒品照片、检材提取、封存笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王险峰非法持有甲基苯丙胺类毒品29.85克、海洛因9.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王险峰曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人王险峰到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》�三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王险峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月21日起至2019年8月20日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二�一七年七月七日
书 记 员 张圆圆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2174号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
委托代理人：章红霞，该公司职工。
被告：任江南。
被告：赖福平。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告任江南、赖福平为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 赖建亚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初721号
原告：林叶根。
被告：喻涛。
本院在审理原告林叶根诉被告喻涛民间借贷纠纷一案中，原告林叶根于2016年3月23日向本院提起申请，要求撤回对被告喻涛的起诉。
本院认为：原告林叶根依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林叶根撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告林叶根负担。
审判员 程 睿
二〇一六年三月二十三日
书记员 郎思雨
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审154号
申请执行人临沭县国土资源局。
住所地：临沭县城沭新东街**号。
统一社会信用代码：11371329004475839K。
法定代表人吴清军，局长。
委托代理人房立明，临沭县国土资源局工作人员。
被执行人孙加（家）英。
申请执行人临沭县国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2016】020311号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年5月30日，临沭县国土资源局对孙加英作出沭国土资罚字【2016】020311号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占地338方米每平方米30元的罚款，计款10140元。2016年6月2日，临沭县国土资源局将该决定书送达孙加英，并于2017年2月22日向其送达催告书。孙加英在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款10140元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙加英收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020311号行政处罚决定准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2016】020311号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人孙加英在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款10140元及加处罚款10140元，共计20280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周文香
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终103号
原公诉机关安徽省寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程洪生，绰号：程二，男，汉族，1973年10月6日出生，高中文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住所地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月6日被寿县公安局抓获，同月16日被寿县公安局刑事拘留，同年11月6日经寿县人民检察院批准逮捕，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人马家军，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
辩护人李权峰，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
安徽省寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人程洪生犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月13日作出（2016）皖0422刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人程洪生不服，提出上诉。本院于2016年5月12日立案并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派检察员董彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）程洪生及其辩护人马家军、李权峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月以来，被告人程洪生在寿县寿春镇境内向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，其中，2015年10月6日向徐某贩卖毒品2.3克；向杨某贩卖甲基苯丙胺二次。2015年10月6日凌晨，被告人程洪生在寿县寿春镇南大街宏盛商务宾馆向徐某贩卖甲基苯丙胺时被抓获。具体如下：
（一）2015年9月以来，被告人程洪生在寿县寿春镇境内向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，其中，2015年10月6日向徐某贩卖的2.3克，经六安市公安局司法鉴定中心检测出甲基苯丙胺成分。
（二）2015年9月以来，被告人程洪生在寿县寿春镇境内向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二次。
原判认定上述事实，有证人徐某、杨某的证言、辨认笔录、扣押清单、毒品称量笔录、（六）公（化）鉴字(2015)209号检验报告书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、被告人程洪生的供述和辩解等证据在案佐证。
原审法院认为：被告人程洪生多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已经构成了贩卖毒品罪，应予惩处。对于抓获程洪生时当场缴获的2.3克冰毒，虽然是在公安机关控制下实施，毒品未流入社会，但鉴于其社会危害性大，对其不予从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人程洪生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元人民币。二、对被告人程洪生贩卖毒品的违法所得予以追缴。
程洪生上诉提出：其行为不构成贩卖毒品罪，该案事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。
其辩护人意见同上。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，在案证据取得合法，可以形成完整的证据链。程洪生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人程洪生于2015年9月以来，在寿县寿春镇境内三次向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），向杨某贩卖甲基苯丙胺二次，其中，2015年10月6日凌晨，程洪生在寿县寿春镇南大街宏盛商务宾馆向徐某贩卖甲基苯丙胺时被寿县公安局禁毒大队民警当场抓获，民警当场收缴到的2.3克毒品疑似物经六安市公安司法鉴定中心鉴定含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，有证人徐某、杨某的证言、辨认笔录、扣押清单、毒品称量笔录、（六）公（化）鉴字(2015)209号检验报告书、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、程洪生的供述和辩解等经过一审、二审庭审举证、质证并查证属实的证据证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。除以上证据外，在二审期间检察机关补充了一下证据：程洪生名下工商银行卡在2015年3月至10月5日的交易明细记录、徐某于2016年7月6日的证言，证实了徐某多次向程洪生账户汇款以及程洪生向杨某贩卖毒品的事实，上述证据经过二审庭审举证、质证，且与能与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
对于上诉人程洪生及其辩护人提出的程洪生的行为不构成贩卖毒品罪，该案事实不清、证据不足的上诉理由和意见，经查：认定上诉人程洪生向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺3次，其中2015年10月6向徐某贩卖毒品时被当场抓获并从程洪生处搜缴甲基苯丙胺2.3克的事实，有程洪生于2015年10月6日所作的供述和徐某的证言可以证实，且有银行卡交易明细佐证，足以认定；认定程洪生向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺2次的事实，有证人徐某、杨某的证言予以证实，且两人的证言基本能够相互印证。上诉人程洪生虽然当庭翻供，但对其翻供理由无法提供相应的证据和合理的解释，本院依法不予采信。故程洪生的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人程洪生多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已经构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。淮南市人民检察院出庭检察员发表的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 岳 干
代理审判员 李接印
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00432号
原告刘某某，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
被告朱某某，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序进行了审理。在审理中，原告刘某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应该予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘建阔
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执894号
申请执行人：吴蒙，男，1983年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，
被执行人：郑坦，男，1977年3月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人吴蒙与被执行人郑坦民间借贷纠纷执行一案，申请执行人吴蒙依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3285号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人郑坦偿还借款本金150000元及相应利息（以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月1日起计至实际还款之日止）；承担本案诉讼费3340元，、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人郑坦发出执行通知书，责令被执行人郑坦履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑坦未履行。经本院查询，未发现被执行人郑坦有可供执行的财产，本院已将被执行人郑坦纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人郑坦发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3285号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第786号
原告：郭某。
被告：商某。
本院在审理原告郭俊李与被告商某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 吴光红
二〇一五年七月二十四日
书记员 邵玉新
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第786号原告王某某，男，1974年11月11日生，汉族，临沂市兰山区人，农民。被告赵某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2013年2月10日，被告为我出具欠条一份，欠我现金6900元，后该款经我多次催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付我借款6900元，诉讼费用由被告承担。被告赵某某在法定期限内未答辩。经审理查明，原告王某某向被告供应染料，2013年2月10日，经结算被告尚欠原告货款6900元未付。被告于�日向原告出具了等额欠条一份。后被告一直没有偿还该款，原告诉至法院。以上事实，主要依据原告的陈述、举证并经庭审查证所证实，并均已附录在卷。本院认为，被告赵某某欠原告王某某货款6900元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告赵某某应对该欠款承担清偿责任。被告赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内偿付原告王某某欠款6900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  邵明清审 判 员  赵 健人民陪审员  郑西贵二〇一五年五月十一日书 记 员  张腾飞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3306号
原告苏庆凯。
被告韩博峰。
原告苏庆凯与被告韩博峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏庆凯到庭参加了诉讼。被告韩博峰经本院在报纸上公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款30000元。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：被告于2015年4月20日，从原告处借款30000元，并出具欠据一张。当时口头约定2个月以后偿还。借款到期后，原告多次向被告索要，被告不予偿还。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩博峰未做答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于被告韩博峰出具的30000元欠条予以认定，现在被告逾期不还，又下落不明。
本院认为，被告韩博峰从原告苏庆凯处借款30000元，事实清楚，被告逾期不还侵犯了原告的合法财产权利。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩博峰于判决生效后十日内偿还原告苏庆凯欠款30000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费80元，公告费700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 齐长东
代理审判员 王长会
代理审判员 常 昆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第380号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人彭某某，男，1990年7月9日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月12日被行政拘留，6月27日被羁押，同日被刑事拘留，7月10日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人杨某珍，女，1991年12月14日出生，是被告人的妻子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日2时30分许，被告人彭某某无证驾驶无号牌三轮车从开平市三埠街道办事处曙光西路往荻海方向行驶。2时50分许，行至开平市东胜路一帆地产路段时，碰撞行人梁某朋，造成梁某朋受伤送医院抢救无效并于同月12日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某某弃车逃逸，后于2014年6月12日到开平市公安局投案自首。经法医鉴定，梁某朋系撞擦致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人彭某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人彭某某肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人彭某某因本案于2014年6月12日至2014年6月27日被行政拘留，共被行政拘留15日。
上述犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人李某屏、田某杰、吴某明的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、户籍资料、警情信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告等证据证实。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人彭某某有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人彭某某未取得驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，在肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某某肇事逃逸后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵因本案被行政拘留的十五日，即自2014年6月27日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯美月
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周家谋。
委托代理人张礼节。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市房产管理局，住所地黑龙江省大庆市开发区火炬新街2号。
法定代表人赵忠民，该局局长。
再审申请人周家谋诉大庆市房产管理局行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周家谋与案外人高某某于1996年8月2日共同购买了大庆市让胡路区长青小区商服群房二区2#房屋，二人各占50%的产权。1998年9月1日，周家谋、高某某与裴某某签订了涉案房屋买卖合同。1998年12月25日，大庆市房产管理局根据裴某某的申请，将涉案房屋的100%产权转移给裴某某。周家谋在房屋过户时未到现场也未出具委托书。2014年2月28日，周家谋认为大庆市房产管理局进行房屋转移登记时违反法律规定，向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大庆市房产管理局的转移登记行为或确认该行为违法。2014年7月7日，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙行初字第17号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回周家谋的起诉。周家谋不服，提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2015）庆行终字第39号行政裁定，维持了大庆市龙凤区人民法院作出的裁定。周家谋向本院提出再审申请，本院作出（2016）黑行申296号行政裁定认为，裴某某及案外人刘某某、张某某于1998年8月25日至2000年11月17日期间，向高某某及周家谋支付了双方约定的全部购房款140万元，涉案房屋买卖合同已经履行完毕。周家谋最迟在2000年11月17日应当知道转移登记行政行为的存在。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第二条第二项规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日起施行）第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号两份行政裁定均确认了周家谋已于1999年知道涉案房屋过户给第三人裴某某的事实。但周家谋于2015年5月25日才向法院提起诉讼，明显超过两年的起诉期限，且周家谋没有提供超过起诉期限的证据，对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回周家谋的起诉。
二审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，根据大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号行政裁定及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号行政裁定，可以认定周家谋已于1999年就知道大庆市房产管理局将涉案房屋过户给案外人裴某某的事实。但周家谋于2015年5月25日向原审法院提起行政赔偿诉讼，已明显超过了两年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
周家谋申请再审称，其于2013年6月18日到大庆市房产管理局查询时得知被诉行政行为，其于2015年1月6日向大庆市房产管理局提出行政赔偿申请，该局一直未予答复，其于2015年5月25日提起行政赔偿诉讼，不超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，赔偿其损失。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”根据大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号行政裁定及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号行政裁定，周家谋已于1999就年知道大庆市房产管理局作出的房屋登记行为，而其于2015年1月6日到大庆市房产局申请行政赔偿，且无中止时效的法定事由，已经超过了两年的请求时效。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”周家谋向大庆市房产管理局提出赔偿申请后，该局未予答复后，向法院提起行政诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据上述规定，单独提起赔偿诉讼的起诉期限应为赔偿义务机关收到申请后两个月的法定期间届满之日起三个月内。周家谋于2015年1月6日向大庆市房产管理局提出赔偿申请，于2015年5月25日提出行政赔偿诉讼，未超过起诉期限。但因其向行政机关申请行政赔偿，已经超过了两年的请求时效，亦不应支持其诉讼请求。综上，周家谋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周家谋的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年一月二十二日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周家谋。委托代理人张礼节。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市房产管理局，住所地黑龙江省大庆市开发区火炬新街2号。法定代表人赵忠民，该局局长。再审申请人周家谋诉大庆市房产管理局行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周家谋与案外人高某某于1996年8月2日共同购买了大庆市让胡路区长青小区商服群房二区2#房屋，二人各占50%的产权。1998年9月1日，周家谋、高某某与裴某某签订了涉案房屋买卖合同。1998年12月25日，大庆市房产管理局根据裴某某的申请，将涉案房屋的100%产权转移给裴某某。周家谋在房屋过户时未到现场也未出具委托书。2014年2月28日，周家谋认为大庆市房产管理局进行房屋转移登记时违反法律规定，向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大庆市房产管理局的转移登记行为或确认该行为违法。2014年7月7日，大庆市龙凤区人民法院作出（2014）龙行初字第17号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回周家谋的起诉。周家谋不服，提起上诉，大庆市中级人民法院作出（2015）庆行终字第39号行政裁定，维持了大庆市龙凤区人民法院作出的裁定。周家谋向本院提出再审申请，本院作出（2016）黑行申296号行政裁定认为，裴某某及案外人刘某某、张某某于1998年8月25日至2000年11月17日期间，向高某某及周家谋支付了双方约定的全部购房款140万元，涉案房屋买卖合同已经履行完毕。周家谋最迟在2000年11月17日应当知道转移登记行政行为的存在。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条第二项规定，赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的，适用修正的国家赔偿法。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日起施行）第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号两份行政裁定均确认了周家谋已于1999年知道涉案房屋过户给第三人裴某某的事实。但周家谋于2015年5月25日才向法院提起诉讼，明显超过两年的起诉期限，且周家谋没有提供超过起诉期限的证据，对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回周家谋的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，根据大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号行政裁定及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号行政裁定，可以认定周家谋已于1999年就知道大庆市房产管理局将涉案房屋过户给案外人裴某某的事实。但周家谋于2015年5月25日向原审法院提起行政赔偿诉讼，已明显超过了两年的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周家谋申请再审称，其于2013年6月18日到大庆市房产管理局查询时得知被诉行政行为，其于2015年1月6日向大庆市房产管理局提出行政赔偿申请，该局一直未予答复，其于2015年5月25日提起行政赔偿诉讼，不超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”根据大庆市龙凤区人民法院（2014）龙行初字第17号行政裁定及大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第39号行政裁定，周家谋已于1999就年知道大庆市房产管理局作出的房屋登记行为，而其于2015年1月6日到大庆市房产局申请行政赔偿，且无中止时效的法定事由，已经超过了两年的请求时效。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”周家谋向大庆市房产管理局提出赔偿申请后，该局未予答复后，向法院提起行政诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据上述规定，单独提起赔偿诉讼的起诉期限应为赔偿义务机关收到申请后两个月的法定期间届满之日起三个月内。周家谋于2015年1月6日向大庆市房产管理局提出赔偿申请，于2015年5月25日提出行政赔偿诉讼，未超过起诉期限。但因其向行政机关申请行政赔偿，已经超过了两年的请求时效，亦不应支持其诉讼请求。综上，周家谋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周家谋的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 宝 奎审 判 员 皇甫延玉二〇一七年一月二十二日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3258号
罪犯陈树军，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年4月16日作出（2012）南刑初字第239号刑事判决，以被告人陈树军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2011年11月25日起至2016年11月24日止。本院以（2014）一中刑执字第1795号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，该犯现刑期自2011年11月25日起至2016年4月24日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯陈树军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起至2015年9月24日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初396号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人董富，男，1960年1月28日出生于河北省唐山市遵化市，汉族，初中文化，农民，群众，住唐山市遵化市。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2014年9月5日经玉田县人民检察院批准逮捕（网上追逃），2016年7月12日由玉田县公安局执行逮捕。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]364号起诉书指控被告人董富犯非法买卖爆炸物罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人董富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2014年4月至5月期间，被告人董富分两次在河北省唐山市遵化市新店子镇境内，向程国东、李术敏（另案处理）出售电雷管1000枚、管式炸药十箱（240公斤）。2014年7月24日，李术敏使用从被告人董富处购买的电雷管、管式炸药在河北省玉田县境内的山场爆破作业时，被公安机关查获。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，电雷管具有正常起爆能力，管式炸药爆破完全。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人董富的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人董富非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人董富对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2014年4月至5月期间，程国东、李术敏（另案处理）经被告人董富介绍分两次在河北省唐山市遵化市新店子镇境内购买了电雷管1000枚、管式炸药十箱（240公斤）。2014年7月24日，李术敏使用电雷管、管式炸药在河北省玉田县境内的山场爆破作业时，被公安机关查获。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，电雷管具有正常起爆能力，管式炸药爆破完全。
上述事实，被告人董富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人董富的供述笔录；同案犯程国东、李术敏的供述笔录；证人赵某、杨某1、李某1、马某1、皇某于、马某2、孙某、李某2、刘某、陈某1、陈某2、余某1、余某2、杨某2、王某、杨某3、李某3、吕志全的证言笔录；现场勘验检查笔录、平面示意图及照片；辨认笔录；扣押决定书；技术鉴定报告、检验报告；协议书；刑事判决书；抓获经过；说明；死亡注销证明；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董富非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人董富在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可减轻处罚，其如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董富犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2023年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏加男
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第361号
上诉人（原审原告）广东豪益律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人潘雁青，主任。
委托代理人杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人李艳芳，广东新健达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人赵卫党。
被上诉人（原审被告）赵卫党，男，汉族，1972年7月25日出生，住广东省阳东县。
上列两被上诉�的委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
上诉人广东豪益律师事务所（以下简称豪益律所）因与被上诉人佛山市南海雄霸电器有限责任公司（以下简称雄霸公司）、赵卫党诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1360号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回豪益律所的起诉。
上诉人豪益律所上诉提出：一、本案中豪益律所的权利来自于债权转让，豪益律所已合法取得该债权。原广东阳海律师事务所（以下简称阳海律所）与赵卫党签订了《民事委托代理合同》。根据该合同约定，原阳海律所具有依法承办相关案件的义务，同时享有根据合同向赵卫党收取律师费的权利。现相关案件已办理终结，原阳海律所的义务已履行完毕，原阳海律所享有了向赵卫党收取律师费的权利。原阳海律所是合伙型律师事务所，该所于2010年4月26日注销。原阳海律所注销后，其权利义务应依法由该所的三名合伙人承接，即由该所的合伙人享有对赵卫党的债权。后该三名合伙人均转入豪益律所执业，该三名合伙人又将其对赵卫党的债权转让给了豪益律所，豪益律所因此依法享有了对赵卫党的债权。根据我国合同法的规定，债权转让只需通知债务人即可对其生效。而本案中，案件承办律师早已将该债权转让的事实通知了赵卫党，赵卫党也在案件办理过程中向豪益律所指派的律师出具了授权委托书等材料，并且本案审理过程中，原阳海律所的三名合伙人也亲自到庭证明了该债权转让的事实。因此，该债权转让已对赵卫党发生了效力。二、原阳海律所的权利义务由豪益律所承接，能更好地维护赵卫党的合法权益。根据相关法律规定，律师不得以个人名义承办案件，必须以律师事务所的名义承办，律师承办案件需向法院提交律师事务所出具的所函，律师费的收取也必须开具律师事务所发票等。原阳海律所注销后，其三名合伙人均已转入豪益律所执业，原阳海律所所承办案件的权利义务由豪益律所承接，由豪益律所的名义出具所函、开具律师费发票等，既是我国律师法的要求，也是对赵卫党权益的保障。综上，豪益律所认为其在本案中依我国合同法关于债权转让的规定，已依法取得了对赵卫党的债权，有权直接向赵卫党主张。请求二审法院撤销原审裁�，裁定豪益律所是本案的适格原告。
上诉人豪益律所在二审期间没有向本院提供证据。
被上诉人雄霸公司、赵卫党辩称：豪益律所不是本案的适格主体，理由如下：一、原审法院依据我国律师法作出裁定，适用法律正确。二、原阳海律所与赵卫党签订了代理合同，但其已在2010年4月26日注销，原阳海律所没有及时转移债权债务，故豪益律所主张的债权已经过了诉讼时效期间。三、本案没有证据证明原阳海律所的三个合伙人是否就是原阳海律所的全体合伙人，豪益律所只提供了由佛山市禅城区司法局出具的《证明》，该《证明》不具有合法性，因为佛山市禅城区司法局并不是原阳海律所的登记机关，登记机关应为广东省司法厅；该三名合伙人与原阳海律所登记的合伙人是否一致豪益律所也没有证据证明，即使原审法院传唤了上述三合伙人到庭，原审裁定适用我国律师法驳回豪益律所的起诉也是正确的。综上，请求二审法院驳回豪益律所的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人雄霸公司、赵卫党在二审期间没有向本院提供证据。
经审理，本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：曹阳、孙俊杰、陈今祥于2013年12月20日出具的《证明》中“因广东阳海律师事务所于2013年4月26日注销”的内容应属笔误，原阳海律所的注销时间应为2010年4月26日。
再查明，佛山市禅城区司法局于2014年1月15日出具的《证明》载明：“兹证明原广东阳海律师事务所于2001年3月6日成立，该所共三位合伙人曹阳、孙俊杰和陈今祥，……广东阳海律师事务所已于2010年4月26日注销，该所从成立至注销，合伙人情况没有发生变更。……”
本院认为：本案二审的争议焦点为豪益律所是否为本案适格的诉讼主体。本案中，与赵卫党签订案涉《民事委托代理合�》的原阳海律所已于2010年4月26日注销，而佛山市禅城区司法局出具的《证明》证实了曹阳、孙俊杰、陈今祥是原阳海律所的合伙人。故曹阳、孙俊杰、陈今祥出具的证明原阳海律所承办的雄霸公司诉中山市龙的照明科技有限公司买卖合同纠纷案件中原阳海律所的所有权利义务均由豪益律所承接的证明材料，已可以初步证明本案豪益律所的诉讼主体资格。因此，原审法院对本案应作实体审理。综上所述，豪益律所的上诉主张有理，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国律师法》的相关规定认定豪益律所并非本案适格的诉讼主体不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1360号民事裁定；
二、指令广东省佛山市禅城区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 杨 莉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗文芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3721号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人罗某，住毕节市黔西县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3609号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人罗某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年4月16日起至2016年11月15日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0281号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
被执行人汤永成。
被执行人王德胜。
被执行人王利宏。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与汤永成、王德胜、王利宏借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）金商初字第0496号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告汤永成于判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金35000元以及按约定支付到实际还款之日的利息。（二）被告王德胜、王利宏对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金商初字第0496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相咸泉
审判员 邱 阳
审判员 黄建波
二〇一四年七月三十日
书记员 陆 苗
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第68号
上诉人（原审原告）谢标（系ＸＸ侠之子）。
委托代理人闫振（特别授权代理），浙江文天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，局长。
委托代理人沈颖（特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈聪波（特别授权代理），慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波方圆园林绿化工程有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道天九鸿业大厦5层6#、8#。
法定代表人黄彭维，总经理。
上诉人谢标因诉被上诉人慈溪市人力资源和社会保障局工伤行政受理一案，不服慈溪市人民法院于2013年3月11日作出的（2013）甬慈行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢标以其与被上诉人宁波方圆园林绿化工程有限公司已达成和解协议，继续诉讼已无必要为由，于2013年6月19日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢标的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢标撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年六月十九日
代书 记员 袁丹蓉
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2174号
原告：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：王朋学，男，1954年11月28日出生，汉族，住故城县。
被告：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：牟英翠（系被告姜洪斌之妻），女，1968年10月日出生，汉族，农民，住址同上。131126196810206104
被告：房春峰，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住。131126197102286072.
被告：张秀兰（系被告房春峰之妻），女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。131126197202286344
委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
原告常翠芬与被告姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告常翠芬的委托诉讼代理人王朋学、被告张秀兰及其委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼。被告姜洪彬、牟英翠经本院公告传达未到庭参加诉讼,被告房春峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席审理本案。
原告常翠芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告姜洪斌、牟英翠由被告房春峰、张秀兰担保，在原告常翠芬处借款100000元，用于资金周转，按月息一分八厘计算。利息已还至2015年3月份。现依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款100000元及剩余利息。
被告姜洪彬、牟英翠在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
被告张秀兰答辩：原告的起诉，虽将张秀兰列为被告，但原告起诉书中诉讼请求未明确张秀兰所承担的责任。原告也从未向张秀兰主张过担保责任，应依法驳回原告对张秀兰、房春峰的起诉。张秀兰、房春峰系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证一有被告本人的签字，被告虽提出反驳意见，但没有提供足够的证据予以推翻，对其真实性予以采信。证二、有被告牟英翠的签字，被告张秀兰不予质证，应对其真实性予以采信；证三、证四、均是金融部门出具的具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证五、证人书写证明，证人未到庭接受质询，其真实性无法核实，不予采信；证六、被告姜洪斌指定收款帐户与证四相互印证，予以采信。本院经审理查明：2014年6月29日，被告姜洪斌向原告常翠芬出具借款借据一份，约定向原告借款100000元，用于生意资金周转，按月息一分八厘计算。此笔借款由被告房春峰、张秀兰二人担保，负连带赔偿责任。该借据有被告姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰签字。原告于被告姜洪斌出具借款借据同时，给付姜洪斌现金70000元，另外30000元从王朋学帐户打入姜洪斌指定的姜延飞帐户。原告依约履行给付款项后，被告姜洪斌未能及时偿还本金，仅按约定利率，按月还息，每月还利息1800元，还至2015年6月份。原告自2015年4月至2014年7月期间多次找被告姜洪斌、牟英翠及房春峰、张秀兰催要借款未果。另查明，被告姜洪斌、牟英翠系夫妻关系，被告房春峰、张秀兰系夫妻关系。原告为此提起诉讼，要求四被告偿还本金100000元及剩余利息。
本院认为：原告与被告姜洪斌签订的借款借据，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，真实、合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的借款借据证明原告与姜洪斌之间有借款的合意，原告提供的还款利息证明姜洪斌已偿还借款部分利息。上述二份证据充分说明原告已实际履行了给付借款100000元的义务，双方借贷行为已实际发生。因原、被告双方对还款期限未作约定，被告姜洪斌可以随时返还，原告可以催告被告姜洪斌在合理期限内返还。原告要求被告姜洪斌偿还借款本金100000元及相应利息，于法有据，应予支持。被告牟英翠与姜洪斌系夫妻关系，夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还，应对上述债务承担共同偿还的责任。因原告与被告姜洪斌未约定还款期限，被告房春峰、张秀兰也未与原告约定保证期间，故本案主债务履行期届满之日不确定。并且原告代理人也多次找被告房春峰、张秀兰，要求其承担保证责任。故被告房春峰、张秀兰主张的保证期间已过，不承担连带清偿责任之主张，不予支持。原告要求房春峰、张秀兰承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。
综上所诉，原告要求被告房春峰、张秀兰承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。应依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洪斌、牟英翠待本判决生效后五日内偿还原告常翠芬借款100000元及利息（按月息一分八厘计算，以100000元为基数自2015年7月1日起至履行完毕之日止）。被告房春峰、张秀兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1120元，共计3420元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 袁章红
审判员 姜 勇
审判员 张丙生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2174号之二
申请人：常翠芬，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住故城县。
委托代理人：王朋学，男，1954年11月28日出生，汉族，。
被申请人：姜洪斌，男，1971年8月出生，住故城县。
被申请人：牟英翠，女，1968年10月出生，住址同上。
被申请人：房春峰，男，1971年10月出生，住。
被申请人：张秀兰，女，1972年2月出生，住址同上。
本院在审理申请人常翠芬诉被申请人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰为民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰名下银行存款120000元及相应价值财产。
本院认为，申请人常翠芬的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结姜洪斌、牟英翠、房春峰、张秀兰名下银行存款120000元及相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁章红
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓庆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新民初字第398号
原告中山市广安劳动保护用品有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山。
法定代表人李汉荣，该公司董事长。
委托代理人谭美美。
被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人林炜焘。
本院在审理原告中山市广安劳动保护用品有限公司诉被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市广安劳动保护用品有限公司以被告惠州市恒信亿丰金属制品有限公司已自觉履行了付款义务，原告中山市广安劳动保护用品有限公司的民事实体权利已经实现为由，于2016年3月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市广安劳动保护用品有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市广安劳动保护用品有限公司撤回起诉。
本案受理费4439元，按规定减半收取即2219.50元，由原告中山市广安劳动保护用品有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘宇文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00102-2号
申请执行人李红。
被执行人赵彤。
申请执行人李红与被执行人赵彤民间借贷纠纷一案，申请执行人李红依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字00774号民事判决书于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产，通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查封了被执行人赵彤名下的位于西安市雁塔区朱雀南路明德门小区北区D座房产一套，因此房屋被其他地方查封，本院属于轮候查封，故无法对此房屋采取评估拍卖措施。由于被执行人在无其他财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00102号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年九月十日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2015年月日送达
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00374号
申请执行人：汤学言
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人汤学言于2015年2月10日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）379号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）379号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行终51号
上诉人（原审原告）李维官，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇横道村**组。
被上诉人（原审被告）延吉市公安局，住所地延吉市仁坪村。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市天池路2855号。
法定代表人刘东柏，该局局长。
委托代理人金浩天，该局法制大队科员。
上诉人李维官因与被上诉人延吉市公安局、延边朝鲜族自治州公安局治安行政处罚一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401行初64号行政裁定；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一七年九月六日
书记员 金愫瑛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈益朝，男，汉族，1968年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
负责人：陈诗明，该经合社管委会主任。
委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
一审原告、二审上诉人：周玲，女，汉族，1968年8月3日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人陈益朝因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（以下简称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（以下简称竹屿经合社管委会）及一审原告、二审上诉人周玲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈益朝申请再审称：（一）陈益朝起诉请求竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付征地（收）补偿款44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围，应予以受理，原审法院驳回陈益朝的起诉，适用法律错误。陈益朝于1968年6月28日出生，户口落在岳峰镇竹屿村池边51号，系岳峰镇竹屿村村民。陈益朝与周玲于1995年1月生育陈婷并领有《独生子女证》。依据竹屿村委会、竹屿经合社管委会于2011年制定并经村民会议表决通过的《竹屿经济合作社社员认定办法》和《﹤竹屿村经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》之规定，陈益朝应认定为竹屿经济合作社社员，并且属于竹屿经济合作社社员独生子女户。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2013年1月至7月分配给每个竹屿经济合作社社员村民第二期、第三期征地（收）补偿款合计人民币88000元，陈益朝要求竹屿村委会、竹屿经合社管委会应向其支付50%独生子女户奖励部分44000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事诉讼案件的受理条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条均明确规定此类纠纷属于民事纠纷，人民法院应予审理。福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，亦明确该类案件应作为民事诉讼受理。（二）原审认定陈益朝一审诉求属于村民自治内容故应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。原审引用《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条的规定，认定陈益朝一审诉求内容应向乡镇人民政府申请处理，适用法律错误。在2010年政府对竹屿村土地征地（收）告知书发布以及征地补偿安置方案确定时，陈益朝已经具有竹屿经济合作社社员资格，竹屿村委会、竹屿经合社管委会已发放社员证予以确认，陈益朝对竹屿村委会、竹屿经合社管委会经过民主议定程序通过的分配办法也没有异议。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已经于2012年向陈益朝支付第一期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分50000元。正是依据该分配办法，陈益朝应得第二期、第三期征地（收）补偿款50%独生子女户奖励部分44000元，竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当支付。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定陈益朝一审诉求属于村民自治范围，又以《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定认定该诉求争议应由乡镇人民政府处理，显然相互矛盾，违反法律规定。本案诉求事项是竹屿村委会、竹屿经合社管委会应当按照民主议定程序通过的征地补偿款分配方案向陈益朝支付征地（收）补偿款，不属于不按照法律、法规的规定履行法定义务，因此，本案不能适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，亦不能适用《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定。（三）原审无视个案的具体事实和证据，为了偏袒竹屿村委会、竹屿经合社管委会，任意曲解法律设定诉讼前提条件，严重侵害陈益朝的合法权益。综上，陈益朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，陈益朝的再审申请无�，应予驳回。
本院认为：本案争议焦点在于陈益朝起诉请求发放独生子女奖励款是否属于人民法院受理民事案件的范围。陈益朝以其系竹屿村村民，育有一女陈婷并领有《独生子女证》，符合竹屿村《〈竹屿经济合作社社员认定办法〉补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》规定等为由，起诉要求竹屿村委会及竹屿经合社管委会依上述分配办法向其发放按已发土地补偿款50%标准计算的金额作为独生子女户的奖励。但陈益朝起诉所主张的发放独生子女户奖励，实质上是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定�其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回陈益朝起诉，理由虽不妥，但处理结果正确。
综上，陈益朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈益朝的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄文杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1424号
原告周之琳，女，汉族，住郑州市金水区农业路东。
被告赵俊雷，男，汉族，住郑州市庙李村北一街仙泉洗浴对面。
本院在审理原告周之琳诉被告赵俊雷民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，也未提出免交或缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王 易
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终783号
上诉人（原审被告）：楼金洪，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）李江红，女，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：浙江省丽水市寿元街****号。组织机构代码：56334813－1。
上诉人楼金洪、李江红因与被上诉人丽水市汇隆商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼金洪、李江红于2017年6月13日收到本院《上诉费用交纳通知书》后，至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼金洪、李江红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月六日
代书记员 吴海虹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1278号
罪犯付国安，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2005年11月22日作出（2005）李刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人付国安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿人民币228450元。2010年4月、2011年10月、2013年4月分别减刑一年，现已执行刑期九年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯付国安假释。
本院依法组成合议庭，对罪犯付国安在服刑期间的表现进行了审
核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯付国安的悔改表现，有罪犯付国安的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯付国安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国安准予假释（假释考验期限至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡晓东
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00061号
起诉人耿兴元。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
本院收到耿兴元的起诉状，耿兴元诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失70000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对耿兴元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终702号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪寿花，女，1971年10月24日生，汉族，出生地安徽省芜湖县，文盲，系上海市浦东新区XX店经营者，户籍地安徽省芜湖市芜湖县；2008年9月因卖淫行为被处行政拘留3日；2010年5月因卖淫行为被处劳动教养1年；因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年12月13日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人汪寿花犯容留卖淫罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）沪0115刑初684号刑事判决，对被告人汪寿花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元；扣押在案的违法所得人民币150元予以收缴（已收缴）。原审被告人汪寿花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪寿花申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪寿花为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人汪寿花撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初684号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法立字第18号
上诉人（原审被告）象山理吉机械厂。
住所地：浙江省象山县。
负责人谢立品，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）习水县红城啤酒有限公司。
住所地：贵州省习水县。
法定代表人黄开明，公司经理。
上诉人象山理吉机械厂不服习水县人民法院（2013）习民商初字第20号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》并未明确约定合同履行地，因此不应以未约定的合同�行地来确定案件的管辖权，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定属适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省象山县人民法院管辖。
原审法院认为，在原、被告签订的购销合同中，明确约定买卖标的物的交付地点为需方（即原告）厂区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回象山理吉机械厂提出的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人象山理吉机械厂（供方）与被上诉人习水红城啤酒有限公司（需方）于2013年6月30日签订的《购销合同》约定交货地点在需方厂区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因《购销合同》中约定的交货地点需方厂区在习水县辖区，其合同履行地在习水县，习�县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易大刚
审判员 彭 莉
审判员 任建毅
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保633号
申请人陈静，女，1972年12月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人曾志，男，1976年11月14日生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人重庆市益丰生物肥有限公司，住所地：重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组。
法定代表人曾志，经理。
申请人陈静于2016年12月2日向本院申请诉前财产保全（标的：2000000元），请求查封、冻结、扣押被申请人曾志、重庆市益丰生物肥有限公司名下价值2000000元的财产。申请人自愿以其名下位于沙坪坝区××村×号3－12－2号房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人曾志、重庆市益丰生物肥有限公司名下价值2000000元的财产；
二、查封申请人陈静名下位于沙坪坝区××村×号3－12－2号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月七日
书记员 陈琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16016号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告姜彩萍，男，1974年5月16日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜彩萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,232.64元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,232.64元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初250号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴青山，男，1978年1月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月9日被仙游县公安局刑事拘留。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］222号起诉书指控被告人吴青山犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吴青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年2月6日23时30分许，被告人吴青山酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县大济镇溪口村溪口幼儿园旁边路段被公安机关查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴青山血样中的乙醇浓度为347.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人吴青山于2017年3月9日向仙游县公安局投案。
上述事实，被告人吴青山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、尿液检测及抽血照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、查获经过、仙游县公安局出具证明、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某、林某的证言，被告人吴青山的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴青山违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达347.27毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴青山醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能投案自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下：
被告人吴青山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月九日起至二O一七年七月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林向阳
二〇一七年四月十日
书记员 柯 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初250号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人吴青山，男，1978年1月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月9日被仙游县公安局刑事拘留。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］222号起诉书指控被告人吴青山犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人吴青山到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年2月6日23时30分许，被告人吴青山酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县大济镇溪口村溪口幼儿园旁边路段被公安机关查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴青山血样中的乙醇浓度为347.27mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人吴青山于2017年3月9日向仙游县公安局投案。上述事实，被告人吴青山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片、尿液检测及抽血照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、现场调查记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、查获经过、仙游县公安局出具证明、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王某、林某的证言，被告人吴青山的供述，福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人吴青山违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达347.27毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴青山醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应予从重处罚；其能投案自首,可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项的规定，判决如下：被告人吴青山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月九日起至二O一七年七月八日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林向阳二〇一七年四月十日书记员  柯 燊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第123号
上诉人（原审被告）赵民。
被上诉人（原审原告）丁洪伟。
原审被告江苏超创信息软件发展股份有限公司，住所地江苏省镇江市南纬四路39号。
原审第三人镇江市丹徒高新技术产业园管理委员会，住所地江苏省镇江市丹徒区冷遹路168号。
原审第三人江苏乾景文化创意产业发展有限公司，住所地镇江市丹徒高新园区冷遹路168号高创大楼305室。
上诉人赵民与被上诉人丁洪伟、原审被告江苏超创信息软件发展股份有限公司（以下简称超创公司）、原审第三人镇江市丹徒高新技术产业园管理委员会（以下简称高新管委会）以及原审第三人江苏乾景文化创意产业发展有限公司（以下简称乾景公司）公司设立管辖权纠纷一案，上诉人赵民不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00118号�事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁洪伟一审诉称，2013年12月12日，丁洪伟与超创公司、高新管委会以及乾景公司签订一份《项目合作协议书》。协议签订后，丁洪伟向超创公司汇款500万元，但超创公司未能完成协议约定的工作，给丁洪伟造成了损失。
赵民在一审答辩状期间提出管辖权异议，认为根据相关事实，丹徒区人民法院对本案不具有管辖权，请求将该案移送至具有管辖权的超创公司住所地人民法院审理。
一审法院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丁洪伟与超创公司、�新管委会、乾景公司签订的项目合作协议书第四条明确规定：协商不成，由甲方（高新管委会）所在地法院处理，应属有效。高新管委会住所地在丹徒区人民法院管辖范围内，本院依据协议管辖受理此案并无不当，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回赵民提出的管辖权异议。
赵民不服一审裁定，向本院提起上诉称，根据相关事实和法律规定，丹徒区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移交上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，丁洪伟与超创公司、高新管委会、乾景公司签订的《项目合作协议书》第四条明确约定：本协议产生争议，甲方（高新管委会）协调各方友好解决；协商不成，由甲方（高新管委会）所在地人民法院处理。该约定系签约各方真实意思表示，当属有效。各�协议选择发生纠纷在高新管委会所在地人民法院处理，且高新管委会住所地在丹徒区，因此丹徒区人民法院受理本案并无不当。上诉人赵民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 许宏远
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（201）神民初字第05082号
原告任军，男，1984年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高万荣，男，1981年9月23日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告任军与被告高万荣民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院递交书面申请要求撤回对被告高万荣的起诉。
经审查，本院认为，原告任军的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任军撤回对被告高万荣的起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 郭刚
二〇一四年九月十五日
书记员 王丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句少民初字第266号
原告唐某。
委托代理人包小丽。
被告冯某。
委托代理人钱亚飞、李净春，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告唐某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
代理审判员 吴红云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02980号
原告高军书。
委托代理人费振初（受高军书的特别授权委托），无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告刘青松。
被告高佳太阳能股份有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路168号。
法定代表人舒桦，该公司董事长。
委托代理人陈浩庆（受高佳太阳能股份有限公司的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人蔡振飞（受高佳太阳能股份有限公司的特别授权委托），系高佳太阳能股份有限公司职员。
本院在审理原告高军书与被告刘青松、高佳太阳能股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告高军书于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军书自愿向本院申请撤回对被告刘青松、高佳太阳能股份有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军书撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由高军书负担。
审判员 安震旦
二〇一六年一月十二日
书记员 沈子超