wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第33号
原告张家界家和物业服务有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被告徐远英，女，1967年10月14日出生，汉族。
委托代理人张东林，男，1964年2月4日出生，土家族，职工。
原告张家界家和物业服务有限公司（以下简称“家和物业公司”）与被告徐远英物业服务合同纠纷一案，原告家和物业公司于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人何剑平、被告徐远英的委托代理人张东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司诉称，2005年8月19日，被告徐远英购买位于慈利县商贸建材城的一套建筑面积167.91㎡商品房。原告家和物业公司为其提供物业服务，被告徐远英依约定应按照每月0.5元／㎡的标准向原告家和物业公司支付物业服务费，但经原告家和物业公司多次催收，被告徐远英均拒绝交纳，截止2013年7月底被告徐远英已欠原告家和物业公司物业服务费4606.6元及约定的滞纳金，故诉至法院要求被告徐远英及时支付所欠物业服务费及滞纳金。
原告家和物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）原告家和物业公司机构代码证、营业执照、税务登记证、资质证书、原告家和物业公司法定代表人刘勇身份证及被告徐远英身份证等复印件各1份，法定代表人证明书1份，拟证明原告家和物业公司及被告徐远英的基本情况。
（2）商品房买卖合同、慈利县物价局慈利县房地产管理局（慈价字（2011）6号）文件、物业管理服务协议、安全防火责任书、业主承诺书、物业管理移交协议书等复印件各1份，收据复印件4份，物业服务费收费标准和证明各1份，物业费催缴名单和告知书各1份，拟证明原、被告之间的服务协议和被告徐远英欠费情况等事实。
被告徐远英辩称，按照协议被告徐远英应该给原告家和物业公司交纳物业管理费用，但原告家和物业公司自己没有尽到服务职责，在被告徐远英的房子外墙落水管漏水，损坏其家里的墙壁、家具等情况下，原告家和物业公司未能按约定处理，故被告徐远英要求原告家和物业公司赔偿装修费用等损失。但被告徐远英未向法庭提交相关证据佐证。
经庭审质证，原告家和物业公司提交的证据（1）来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。原告家和物业公司提交的证据（2），被告徐远英对其真实性没有提出异议，但对其中的催收告知书提出没有收到的质证意见，并未提交相关证据证实，故本院对原告家和物业公司提交的证据（2）予以采信。
根据双方当事人的陈述及庭审认定的证据，查明的本案事实如下：
2005年8月19日，被告徐远英在慈利县零阳镇商贸建材城购买了一套由湖南省澧县城镇房地产有限责任公司开发建设的商品房，房号为A区第10栋3层01号，建筑面积167.91㎡。被告徐远英入住该房屋后，在2005年12月26日与商贸建材城项目部物业管理处签订了物业管理服务协议，约定物业服务费按照建筑面积每月0.3元／㎡标准、滞纳金按2%的标准计算收取。2010年1月1日原告家和物业公司与商贸建材城项目部物业管理处签订物业服务转让协议，受让了商贸建材城小区的物业服务活动，将物业服务费收取标准变更为每月0.5元／㎡、滞纳金按2%的标准计算。商贸建材城绝大多数业主都认可和接收了原告家和物业公司提供物业服务并按此标准交纳了物业服务费，被告徐远英亦同时接受了原告家和物业公司提供的物业服务并对该收费标准未提出异议。但2009年1月开始，被告徐远英以原告家和物业公司未尽服务职责为由拖欠物业服务费，至2013年7月底共欠费4214.55元，其中2009年1月-12月欠费604.48元（167.91㎡×0.3元／月、㎡×12个月），2010年1月-2013年7月欠费3610.07元（167.91㎡×0.5元／月、㎡×43个月）。为此原告家和物业公司多次催收，并于2013年8月29日采取将催收告知书张贴在被告徐远英居住的房屋门上的方式予以告知，但被告徐远英均拒绝依约定向原告家和物业公司缴纳所欠物业服务费。2013年11月12日原告家和物业公司诉至法院要求被告徐远英及时支付所欠物业服务费。庭审中，被告徐远英表示按照协议自己应该给原告家和物业公司交纳相关物业管理费用，原告家和物业公司亦表示放弃要求被告徐远英支付滞纳金的请求。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告徐远英和其居住地的其他业主一样同意并接受了原告家和物业公司的物业服务活动，依约定应与其他业主一样向原告家和物业公司支付相应的物业服务费，且庭审中被告徐远英亦同意支付应交纳的物业服务费，故对原告家和物业公司要求被告徐远英支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告家和物业公司庭审中关于放弃请求被告徐远英支付滞纳金的意见，是其真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告徐远英关于由于原告家和物业公司违约给其已造成经济损失并要求原告家和物业公司赔偿的辩称意见，因未提交证据证实，且系另一法律关系，在本案中本院不予采纳，被告徐远英可另案起诉。本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐远英于本判决生效之日起五日内向原告张家界家和物业服务有限公司支付物业服务费4214.55元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
审 判 员 孙际国
人民陪审员 于忠延
二〇一四年五月七日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1633号
原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行。
负责人谭湘贵，该行行长。
委托代理人黄坤彬，湖南淡远律师事务所律师。
被告钟升坚，男。
被告谭利分，女。
原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行（以下简称中行郴州市香雪路支行）与被告钟升坚、谭利分信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行郴州市香雪路支行委托代理人黄坤彬到庭参加诉讼，被告谭利分、钟升坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告钟升坚立即偿还原告透支本金199646.73元，应收利息21109.93元，应收费用43250.09元，合计人民币264006.75元（利息及费用暂计至2015年10月14日止，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、被告钟升坚承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币13200元；以上一、二项合计人民币277206.75元；三、被告谭利分在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；四、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告钟升坚、谭利分未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2012年9月14日，被告钟升坚向原告申请办理中银白金信用卡，卡号为4096701553506528。被告钟升坚已知悉并承诺保证遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，并由被告钟升坚本人签字确认，合约还作出了关于利息、费用等规定。被告钟升坚用此卡透支后，截至2015年10月14日，被告钟升坚欠本金199646.73元，应收利息21109.93元，应收费用43250.09元，合计264006.75元。
另查明，被告谭利分与被告钟升坚系夫妻关系。
判决的结果与理由
本院认为：本案系信用卡纠纷。一、被告钟升坚、谭利分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告中行郴州市香雪路支行与被告钟升坚签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告钟升坚拖欠信用卡本金及利息、费用不归还，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还信用卡本金199646.73元，应收利息21109.93元，应收费用43250.09元的诉讼请求，本院予以支持。三、该笔债务系被告钟升坚、谭利分婚姻关系存续期间所有，被告钟升坚、谭利分未举出证据证明有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形时，借款应当按夫妻共同债务处理，据此，原告依法可主张由被告谭利分、钟升坚共同偿还该笔债务。四、原告为实现其债权而支出的代理服务费即律师代理费13200元，不违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》代理民事案件的一般标准计算，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟升坚、谭利分于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行中银白金信用卡透支本金199646.73元、应收利息21109.93元、应收费用43250.09元，合计合计264006.75元（利息及费用计算至2015年10月14日，之后按合约的约定顺延计算至款清时止）；
二、被告钟升坚、谭利分于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司郴州市香雪路支行律师费13200元。
如果被告钟升坚、谭利分未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，财产保全费1920元，合计7378元，由被告钟升坚、谭利分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 何怡君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01909号
原告刘海利。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人吕仲立，系该公司经理。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人简路易，系该分支机构负责人。
委托代理人王晶晶，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘海利诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘海利撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告均已预交），均由原告承担。
审判员 潘兴利
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 爽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1555号
原告：日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：刘克山，居民委员会主任。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：邹克法，居民。
原告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会诉被告邹克法排除妨害纠纷一案，原告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会于2014年9月24日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照市岚山区岚山头街道王家海屋居居民委员会负担。
代理审判员 曹建华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 芮
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2353号
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-34。
法定代表人王胜泉，董事长。
委托代理人王立伟，北京允能律师事务所律师。
委托代理人冯睿辕，北京允能律师事务所实习律师。
被执行人天津中誉利尚商贸有限公司，住所地天津市武清开发区翠通路东侧意瑞广场11号楼H2-126。
法定代表人金桂芝，经理。
申请执行人嘉杰（天津）置业投资有限公司与被执行人天津中誉利尚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2498号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行新的银行存款，无房产、机动车辆、证券信息。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2353号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十一月九日
书记员 高树松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2418号
上诉人（原审原告）华什信息科技（上海）有限公司。
被上诉人（原审被告）上海国富光启云计算科技股份有限公司。
上诉人华什信息科技（上海）有限公司（以下简称华什公司）因与被上诉人上海国富光启云计算科技股份有限公司（以下简称国富公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月，华什公司（转让方）与国富公司（受让方）签署《资产转让协议》，约定华什公司将合法拥有已经建成并开始运营的电信机房进行转让，转让价格为人民币（以下币种同）1，520.28万元；在先决条件满足的前提下，受让方于首次付款日即2012年11月29日支付1，120.28万元；并于协议签订日开具八张各伍拾万金额的到期支票（支票兑现日期分别注明为2012年12月15日、2013年1月1日、2013年2月1日、2013年3月1日共四期，每期各二张伍拾万金额的现金支票）；如受让方未按约定按时支付任何一笔转让款（包括但不限于任何形式的转账、支票兑现），受让方除仍需向转让方支付尚未支付的全额费用外，同时需按每日支付未兑现支票票面价百分之叁的违约款，转让方还有权对由此造成的其他损失向受让方进行追偿，如转让方原因造成未到账，转让方不追究受让方责任，受让方有义务重开支票或划账；等等。
国富公司开具某商业银行支票共计8张，合计金额400万元。出票日期分别为2012年12月15日、2013年1月1日、2013年2月1日、2013年3月1日，用途均为资产收购款。其中，出票日为2012年12月15日的两张金额各50万元的支票复印件上写明，该两笔款项已通过转账方式汇入华什公司账户，支票退给国富公司，落款日期为2012年12月17日；出票日为2013年1月1日的两张金额各50万元的支票复印件上国富公司写明，已经收到支票原件，落款日期为2013年1月5日；出票日为2013年2月1日的两张金额各50万元的支票复印件上国富公司写明，收到2月份支票原件2张，落款日期为2013年2月5日；出票日为2013年3月1日的两张金额各50万元的支票复印件上国富公司写明，收到支票原件，落款日期为2013年3月4日。
原审审理中，华什公司、国富公司均确认对400万元款项的支付方式进行了变更，由支票兑现方式变更为银行转账方式。但双方坚称系应对方要求所作变更。
原审审理中，国富公司称本案系争的两笔款项支付时间分别为2013年1月4日和3月4日，但华什公司于2013年1月5日和3月4日将支票原件返还国富公司，即说明是应华什公司要求变更了付款方式，国富公司并无违约行为；对支票原件的返还时间华什公司予以确认，但其认为转账钱款到账后再于2013年1月5日及3月4日返还支票是合理的。
原审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方均应按约履行己方义务。从本案查明的事实来看，华什公司、国富公司对余款400万元的支付方式由支票付款一致确认转换为银行转账方式，对此各方均无异议。至于本案系争的付款时间有无变更以及国富公司是否存在违约行为，对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中华什公司主张的付款日期即《资产转让协议》中约定的支票兑现日期，但鉴于双方在协议实际履行过程中均同意变更支付方式，故依据常理推断付款日期亦应产生相应的变化，华什公司若继续依据支票兑现日期来主张付款日期，则应向法院提供相应的证据加以证明。但结合华什公司返还两张支票原件的日期来看，系与国富公司转账日期为同一日或后一日，故认定华什公司对国富公司的付款日期是予以认可的，国富公司并不存在违约行为。综上，华什公司的诉请无事实及法律依据，不予支持。
原审法院遂判决：华什公司的全部诉讼请求，不予支持。本案一审案件受理费减半收取计1，950元，由华什公司负担。
判决后，华什公司上诉称，其与国富公司从未就变更付款日期达成一致，其也从未放弃向国富公司主张逾期付款的违约责任。故华什公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。
国富公司则表示不同意华什公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院审理中，华什公司提供了如下证据：1、网上银行交易凭证，以证明2012年12月14日、2013年2月1日，国富公司向其转账100万元，双方未曾就支付时间达成变更协议；2、委托代理协议、发票及诉讼费收据，以证明华什公司因为本案支出的相关费用。国富公司对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关联性，证据2的费用不应由其承担。
国富公司未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于国富公司的付款行为是否构成违约。
华什公司和国富公司在本案中均确认对付款方式进行了变更，但对于为何进行变更双方却各执一词，且均无证据证实己方观点。此外，系争的两笔款项的转账到账时间尽管晚于双方合同的约定，但是，国富公司在此之前已向华什公司按约交付了足额的支票，华什公司亦无证据证明该支票因国富公司的过错而无法得到兑付。鉴于此，本院认为，华什公司要求国富公司承担逾期付款违约责任的依据不充分，对其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人华什信息科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年三月十一日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第65号
原告李某某，女，1982年2月13日生，汉族，北京国泰建中管理咨询有限公司山东分公司职工，住济南市市中区。
委托代理人黄舒羽，男，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。
被告张某某，男，1982年12月22日生，汉族，山东省交通运输集团职工，住济南市。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范晓静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人黄舒羽，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年相识并自由恋爱，后于2007年12月24日登记结婚。于2009年9月9日生育一女，取名张某甲。由于原、被告婚前感情基础不深，婚后彼此之间逐渐产生矛盾。在孩子出生后，原、被告之间的隔阂也随着家庭琐事日益增加。一直发展到近几年，原告发现被告有外遇，就此，在原告的追问下，被告也予以承认。被告的这一行为是对婚姻和家庭的严重不负责，为此，原告感到十分痛苦，无法忍受。原告虽然也曾希望被告能改正错误，以保证家庭的和睦，孩子的健康成长。但被告却屡教不改，为此，导致原、被告自2013年10月份起分居至今已有一年多。因而，基于上诉事实，原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，双方再在一起共同生活只会造成彼此的痛苦。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元。
被告张某某辩称，我们在恋爱期间双方家长就不同意，在我多次劝说下我与原告结婚。婚后我的工资卡都交给原告。我并没有外遇。在2014年原告把家中的钥匙更换后导致我无法回家。我现在不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2003年通过网络相识，于2003年底确立恋爱关系。原、被告于2007年12月24日登记结婚，婚后于2009年9月9日生育一女张某甲，现就读于济南二七幼儿园。原、被告婚前及婚后初期感情较好。自2013年10月起，因原告李某某认为被告张某某在外有第三者导致双方产生矛盾，且原告李某某于2014年7月份左右将家中门锁更换，导致被告张某某无法回家。
原告李某某主张2013年10月其发现被告张某某有外遇，被告张某某就一直没有回家，提交被告张某某QQ空间中的照片及留言。被告张某某对照片及留言没有异议，但其称只是朋友关系，不是第三者，且双方分居时间是2014年7月份左右。
以上事实，由婚姻状况证明、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽是通过网络相识，但经过相处确立恋爱关系、并且经过一段时间了解登记结婚，双方婚姻有一定的感情基础。近年来，因原告李某某认为被告张某某在外有第三者导致双方产生矛盾，由于双方未能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些并非是不可调和的。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从家庭、从有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。被告在以后的生活中应正确处理好其与异性朋友之间的关系，原告也应当对被告充分信任，以维护夫妻之间的感情。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。综上，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 范晓静
二〇一五年二月十日
代理书记员 周华炜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1492号
原告：杨建，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。
法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。
法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告杨建诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨建于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4337号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人刘平群，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘平群信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款13463.58元（利息、滞纳金暂计至2011年1月23日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师代理费500元，共计13963.58元。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4337号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2167号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王瑞举独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在文安县民政局登记结婚。婚后两年，被告经常酗酒，脾气暴躁，经常为琐事与原告吵架，甚至对原告大打出手，导致双方没有共同语言，尤其是，2014年被告为琐事用墩布把殴打原告后背，经诊断，原告腰椎管狭窄，原告无奈于2014年向贵院起诉离婚，因被告多次向原告承诺不在殴打原告，原告才撤诉，之后，被告仍不知悔改，继续殴打原告，原告身体上和精神上受到严重摧残。故原告认为原被告夫妻感情破裂已无和好可能，故请求法院依法判令原、被告离婚；判令婚生子王某丙、婚生子王某丁由被告自行抚养。
被告王某乙既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交（2014）文民初字第2403号民事裁定书一份，证明原告于2014年10月21日曾起诉被告离婚，后撤诉。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子王某丁，××××年××月××日生育次子王某丙。
本院认为，原告虽然曾起诉离婚，但后原、被告和好，且在一起共同生活，现原告又提起离婚诉讼，并没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应判决不准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王瑞举
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕腾莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第311号
原告：张立军。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：张明。
被告：岑孟江。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟，
被告：屠建冬。
委托代理人：沈志均。
原告张立军诉被告岑孟江、屠建冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托代理人叶建荣、被告岑孟江及其委托代理人林小映和劳景璟、被告屠建冬的委托代理人沈志均到庭参加诉讼。
原告张立军起诉称：2012年8月29日，二被告因资金需要向原告借款60×××00元，并向原告出具借条一份，约定借期三个月。借款到期后，二被告未归还借款。故原告起诉要求判令：1.二被告立即归还原告借款本金60×××00元，并支付该款自2012年11月30日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告岑孟江答辩称：这60×××00元并非借款，而是原告与二被告共同经营15辆车子的日常开销，包括加油费用等。其中15辆车子中有8辆属于被告屠建冬、4.5辆属于被告岑孟江、剩下2.5辆属于原告。故被告岑孟江所应该承担的是4.5辆车的日常营销，根据每辆车子开销40000元计算，被告应该承担180000元。
被告屠建冬答辩称：第一点答辩意见和被告岑孟江一致。第二，原来约定经营中由原告出资，二被告写借条，但在借条出具后，屠建冬从未收到过原告出资的款项，所以借款是不成立的。请求驳回原告的诉请。
原告张立军为证明自己的诉称主张，提供如下证据：
1.借条一份，证明2012年8月29日二被告共同向原告借款60×××00元的事实；
2.银行卡取款凭条，证明2012年8月29日原告将60×××00元汇入被告岑孟江帐户内的事实。
被告岑孟江对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，但是对证据1的证明对象有异议，这60×××00元并非借款，而是原告与二被告共同经营15辆车子的日常开销。对证据2无异议。被告屠建冬对原告提供的证据质证如下：对证据1的质证意见与被告岑孟江意见一致。对证据2，原告转入户名岑孟江的款项不能证明是本案中的出借款，只能证明原告与被告之间的关系，难以证明原告的待证事实。
被告岑孟江为证明自己的诉称主张，提供银行汇款单一份，证明原告将这60×××00元打入被告岑孟江帐号之后，被告岑孟江用于支付油钱及日常开支的情况。
原告张立军对被告岑孟江提供的证据质证如下：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，原告对被告岑孟江主张60×××00元款项之后用于经营车辆及支出油钱等不认可，与原告主张的法律关系没有任何关联。被告屠建冬对该证据的真实性无异议，但对是否用于支付油钱等不清楚。
被告屠建冬未提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，两被告对证据的真实性无异议，本院认为，该借条能证明原、被告之间的借贷关系，对该借条本院予以认定；对证据2，能够证明借款交付情况，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据，不足以证明本院借款系用于上述开支，即使用于车队开始，亦不影响本案借贷关系的成立，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2012年8月29日，二被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60×××00元，并约定借期三个月。同日，原告向被告岑孟江的帐户转帐60×××00元。
本院认为：借据是证明存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告应当认识到出具借条的含义及相应后果。两被告辩称该款并非借款而是原告与二被告共同经营15辆车子的日常开销，但原告对此表示否认。本院认为，即使原、被告曾约定借款的用途，亦不足以推翻二被告向原告出具的借条所反映的原、被告之间形成了借贷关系的事实，原、被告因合作经营车队产生的经济纠葛应另行理直。被告屠建冬辩称从未收到过原告的款项，本院认为，原告于借条出具当天向其中一借款人岑孟江汇入与借款金额相符的款项，故应视为款项已经交付。故对二被告的辩称本院不予采信。原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告应按照约定期限归还借款，并支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款60×××00元并支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告岑孟江、屠建冬应于本判决生效之日起七日内归还原告张立军借款60×××00元，并支付该款自2012年11月30起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，由被告岑孟江、屠建冬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费3620元（原告已预交），由被告岑孟江、屠建冬负担，于本判决生效后七日内直接交付原告张立军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年五月十二日
代书记员 张迪玮
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第246号
原告刘某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人李泽强，临沂河东xx法律服务所法律工作人员。
被告张某某，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人张耀自，临沂河东某某法律服务所法律工作人员。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李泽强与被告及其委托代理人张耀自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，我与被告经朋友介绍相识，婚前双方缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，在婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事发生吵闹，被告无故离家出走，双方无法在一起共同生活。综上，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费由我负担，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我与原告认识后，双方自愿到民政机关办结结婚登记手续，婚后并生育一男孩，双方夫妻感情很好。为了孩子有个完整的家和得到良好的教育，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月份，原告和被告经双方的亲属共同介绍相识，双方于2009年11月16日登记结婚，于2010年7月24日生育一男孩。婚后双方因家庭琐事产生纠纷，双方于2014年11月份分居生活，原告于2014年9月份向法院起诉离婚，后被法院裁定驳回起诉。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告与被告双方自愿登记结婚，婚后双方共同生活长达六年，且婚后已生育一男孩，虽然双方婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。据此，为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 房美华
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民金初字第20号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行
法定代表人郭继海，该行行长。
委托代理人宋安彬，男，1962年12月24日生。
委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师
被告朱文礼，男，1959年10月7日生。
被告杜伯兰，女，1957年10月8日生。
被告朱国安，男，1971年9月25日生。
被告朱光明，男，1983年8月18日生。
被告申红峰，男，1978年4月14日生。
被告李雪红，女，1979年11月13日生。
被告申玉峰，女，1976年7月23日生。
被告何涛，男，1980年2月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（简称睢县邮政银行）诉被告朱文礼、杜伯兰、朱国安，朱光明、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛借款合同纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并于2013年8月27日依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人宋安彬、孙永罡到庭参加了诉讼，八被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日在三、四、五、六、七、八被告承担连带责任担保下，第一被告在我处借款本金30000元，并签订有借款合同和联保协议、个人担保书，合同约定了借款期限、还款方式、违约责任等。合同生效后第一被告归还了部分借款本金和利息自2013年3月份后不再归还借款本金和利息，违犯了约定的阶段性等额本息还款义务，已构成违约，现根据合同约定收回下余借款本金25373.52元和利息945.07元（截至2013年6月13日）。因第二被告与第一被告系夫妻关系，一并要求第二被告承担归还借款责任，其余被告承担连带清偿责任。
八被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、八被告的身份证复印件以及第一、二被告的户籍证明，以此证明其身份。2、借款申请表、借款合同、放款通知单、借据，以此证明第一被告借款的事实。3、联保借款申请表、联保协议书、联保合同的说明、个人担保的说明，以此证明三至八被告担保的事实。4、借款结算试算单，以此证明第一被告借款的事实。
八被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据本院确认如下案件事实：被告朱文礼与杜伯兰系夫妻关系，2012年10月22日朱文礼与朱国安、朱光明互为联保，在申红峰、李雪红、申玉峰、何涛个人担保下在原告处借款本金30000元，并签订了借款合同、联保协议和个人担保书，合同约定了借款期限、阶段性等额本息还款方式、违约责任等，合同生效后被告朱文礼仅归还了部分借款本金和利息，自2013年3月后不再归还借款，原告要求根据合同约定收回下余借款本金25373.52元及利息945.07元。
本院认为：被告朱文礼与原告签订了借款合同应按合同约定的期限和方式按时归还借款。杜伯兰与朱文礼系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《《中华人民共和国婚姻法》》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求杜伯兰与朱文礼共同归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，被告朱国安、朱光明、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛为其担保承担连带清偿责任并签订有担保协议，原告要求朱国安、朱光明、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛承担连带清偿责任的诉讼请求本院也予以支持。根据《《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、二百零七条、《《中华人民共和国担保法》》第十八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》》的一百四十四条之规定，判决如下：
一：被告朱文礼、杜伯兰应予判决书生效后十日内归还原告借款本金25373.52元及利息945.07元（利息算至2013年6月13日，之后利息至付清款止）。
二：被告朱国安、朱光明、申红峰、李雪红、申玉峰、何涛负连带清偿责任。
案件受理费450元由八被告负担
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ：邢红生
二〇一三年八月二十七日
书记员 ：卢金华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1980号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉。
委托代理人范育波，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告毛雪生。
被告张慧。
被告毛艳花。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告毛雪生、张慧、毛艳花金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范育波、被告张慧、毛艳花到庭参加了诉讼，被告毛雪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛雪生于2015年3月11日向原告八字哨支行借款20万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2016年3月11日到期。被告张慧系借款人被告毛雪生妻子，应承担贷款偿还责任。担保人被告毛艳花为被告毛雪生借款本金20万元及利息提供连带担保责任，并签订了《担保合同》。原告多次催收，几被告不履行还款义务。原告诉至法院，请求法院依法判令被告毛雪生、张慧偿还所欠借款本金20万元及至偿还日止的利息；依法判令毛艳花承担连带担保责任；由三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张慧辩称，愿意偿还贷款本金，但没有偿还能力，利息希望减少一点。
被告毛艳花辩称，当时被告毛雪生贷款时说是以房屋作抵押，如果还不清，与被告毛艳花没有关系。
被告毛雪生没有答辩，没有提供证据。
经审理查明，2015年3月11日，被告毛雪生向原告借款20万元，期限12个月，月利率为9.5002‰（其中：基准利率4.4583‰，利率浮动比113.09%），双方签订了《个人贷款合同》（合同编号为：1887030610-2015-00000688），并出具了借据。2015年3月11日，被告毛艳花与原告签订了《保证合同》（合同编号为：（1887030610）保字[2015]第00000022号），为被告毛雪生的20万元债务提供保证担保，保证方式是连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息等费用。借款发放后，被告毛雪生还利息至2016年2月21日。另查明，被告张慧与被告毛雪生原系夫妻关系，双方于2015年12月28日办理了离婚。
以上事实有借款申请书、借款借据、《个人贷款合同》、《保证合同》、个人贷款面谈面签记录和当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告毛雪生签订《个人贷款合同》，合同双方均应按合同内容履行合同义务。被告毛雪生归还了部分利息，未偿还本金及剩余利息，已构成违约，对原告要求被告毛雪生偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在被告张慧与被告毛雪生婚姻关系存续期间，对原告要求被告张慧共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院予以支持。被告毛艳花为被告毛雪生借款本金20万元及利息提供连带担保责任，对原告要求被告毛艳花承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛雪生、张慧于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率9.5002‰自2016年2月21日起计算至两被告借款还清之日止）；
二、被告毛艳花对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元及公告费600元，共计1810元，由被告毛雪生、张慧、毛艳花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00701号
原告：幺连友，男，1971年3月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：丹东汇友股份有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：李大业，系该公司董事长。
委托代理人：孙颖，辽宁圣权律师事务所律师。
原告幺连友诉被告丹东汇友股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告幺连友、被告的委托代理人孙颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系房屋买卖关系。2013年3月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以290129元（一次性付清全部房款）购买坐落于振兴区浪头镇科技街21号楼2单元504号房（建筑面积为99.02平方米）。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告于2013年10月10日前将该商品房交付给原告，由于被告自身的原告，未能按期将该房屋交付给原告。原告于2015年3月30日向被告递交了退房申请，但被告迟迟没有回复。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并退还全部已付房款；要求被告按照合同约定，向原告支付违约金。
被告辩称：被告原则上不同意解除合同。被告是国有控股公司，开发的涉案工程是政府项目，涉案房屋为政府团购房，如需要解除，需要双方上报政府。其次，涉案房屋目前已经具备交付装修条件，原告可以进行入住装修，退一步讲，如果法院认定解除商品房买卖合同，违约金应当依据合同约定按原告已付款的百分之一支付，对原告的违约金计算方式没有异议。。
经审理查明：2012年3月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于丹东市振兴区浪头镇科技街21号楼2单元504室房屋一处，建筑面积99.02平方米，房屋总价款290129元。合同第八条交付期限约定2013年10月10日前被告将房屋交付原告使用。合同第九条同时约定，被告逾期超过30日交付房屋，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《车位订购书》、交款发票及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。根据商品房买卖合同，被告应在2013年10月10日前交付房屋，逾期交付房屋超过30日，原告享有合同解除权。现被告仍未将房屋交付原告使用，故对于原告要求解除合同、被告返还其购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，被告违反合同约定，未在约定的时间内及时交付房屋，应当承担相应的违约责任；关于违约金计算方式，双方没有争议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告幺连友与被告丹东汇友股份有限公司于2012年3月6日签订的《商品房买卖合同》于2015年9月9日解除；
二、被告丹东汇友股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告幺连友购房款290129元；
三、被告丹东汇友股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告幺连友违约金2901.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5651元，减半收取2825.5元，由被告丹东汇友股份有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁爽
二〇一五年九月九日
书 记 员 于雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初975号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。
负责人：杨经黎，系该分公司总经理。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：钱顺多，男，生于1974年2月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告钱顺多物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 徐玉华
二〇一八年三月二十日
书记员 邹婷婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴苏刑初字第199号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人曹某，男，1983年9月21日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以湘郴苏检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派副检察长全洪根、检察员刘丽辉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日11日许，吸毒人员邓建武电话向贩毒人员“勇勇”（另案处理）提出购买50元毒品海洛因，并约定在郴州苏仙南路电大旁巷子里交易。之后，“勇勇”则安排被告人曹某携带毒品海洛因前往约定地点交给吸毒人员邓建武。随后，被告人曹某来到郴州苏仙南路电大旁巷子里将50元毒品海洛因交给吸毒人员邓建武，并收取了吸毒人员邓建武毒资45元及5支注射器。当刚交易完毕离开现场时，被告人曹某和吸毒人员邓建武被公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人曹某身上搜缴现金45元及5支注射器，从吸毒人员邓建武身上搜缴其刚从被告人曹某处购买的可疑白色粉末1包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2013）756号毒品鉴定书认定，从吸毒人员邓建武身上搜缴的可疑白色粉末中检出海洛因成分，净重0.0624克。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、证人邓某某的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；4、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；5、扣押决定书；6、扣押、收缴物品清单；7、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2013）756号毒品鉴定书；8、郴州市公安局苏仙分局禁毒大队出具的湘（苏）公禁毒尿检字（2013）171号尿样检测报告书；9、郴州市公安局苏仙分局苏仙派出所出具的情况说明；10、手机通话详单及说明；11、被告人曹某的供述及其户籍证明。以上证据均经庭审举证、质证，被告人曹某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人曹某起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人曹某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某认罪态度较好，且系从犯，依法应当对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周裕蓉
二〇一三年十二月十一日
书记员 杨 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2918号
申请执行人：卓程娇。
被执行人：侯大军。
申请执行人卓程娇与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓程娇于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2918号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01163号
原告：徽商银行股份有限公司合肥三里街支行，住所地合肥市长江东路紫云府10号楼。
负责人：霍庆，行长。
委托代理人：王丽欣，女。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：马某，1983年8月22日出生，汉族。
被告：王某，1987年8月30日出生，汉族。
原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行与被告马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告马某、王某经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行诉称：2010年11月29日，原、被告双方签订《个人住房（商业住房）抵押借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款人民币450000元整用于购买合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室房产。此外，合同对于借款期限、借款利率及还款方式等均作出明确的约定。被告亦以其合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室房产作为上述借款的抵押。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告屡次违反合同约定拖欠原告借款本金、利息、罚息、复利未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金415478.08元，利息13754.97元（其中利息暂计算至2014年3月4日，此后的利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行期限届满日止），实现债权费用20000元，合计449233.05元；2、依法判令原告对被告抵押的合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室房产享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马某、王某未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日，原告与两被告签订《个人住房（商业住房）抵押借款合同》一份，约定两被告共同向原告借款450000用于购买合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室住房，借款期限自2010年11月29日至2030年11月29日止。合同第26条约定，本合同项下借款的月利率为中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率下浮15%。遇中国人民银行调整贷款基准利率的自次年1月1日调整。合同违约责任部分约定，甲方（马某、王某）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方（徽商银行股份有限公司合肥三里街支行）有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用并赔偿相应损失。上述《个人住房（商业住房）抵押借款合同》于2010年12月6日由安徽省合肥市徽元公证处进行了公证。2010年12月15日，原告向两被告指定的账号发放了450000元贷款。截至原告于2014年4月9日向本院提起诉讼前，被告拖欠2014年4月份应付利息823.34元，其他到期本息已经全部付清。
以上事实，有《个人住房（商业住房）抵押借款合同》、公证书、还款清单及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业住房）抵押借款合同》系双方在协商一致的基础上达成，意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应该按照合同履行义务，原告2014年4月9日向本院提起诉讼，截至该月底被告拖欠应付利息823.34元，其他到期本息已经全部付清，故对原告要求被告支付贷款本息的请求，本院支持利息823.34元。
被告王某借款用于购买位于合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室房屋，被告马某与被告王某系夫妻关系，应对该借款承担共同清偿责任。同时，被告王某和马某共同将该房屋抵押给原告，并办理了他项权登记。现原告主张对该房屋享有优先受偿权，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、马某于本判决生效后十日内共同偿还原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行利息823.34元；
二、如被告王某、马某未能按照本判决第一项确定的给付之日偿还，则原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行对合肥市临泉路璟泰时代赢家广场某栋某室的房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，减半收取4020元，由原告徽商银行股份有限公司合肥三里街支行承担3920元，被告王某、马某承担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年六月十八日
书记员 史雪娇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01458号
罪犯刘明，男，1971年6月5日出生，汉族，原户籍所在地吉林省梅河市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市人民法院于2011年10月10日以（2011）榆中法刑初字第00040号刑事判决，以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元，刑期执行自2010年9月3日至2022年9月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第140号刑事裁定，对罪犯刘明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期执行至2021年10月2日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第325号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人欧阳德春，无职业。因犯盗窃罪于2011年7月20日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月14日刑满释放。因本案于2013年12月24日被抓获关押，2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人欧阳德春犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人欧阳德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月24日18时许，被告人欧阳德春独自一人来到长沙市岳麓区银盆南路全家园酒楼大厅，发现正在就餐的被害人杨权将其外套搭在所坐的靠背椅上。欧阳德春以手机打电话为掩护，慢慢的坐到被害人杨权背后，趁被害人杨权就餐注意力分散之际，用手将被害人杨权外套口袋内的一台价值人民币1620元的黑色三星牌I9220手机盗走后，藏匿于身上迅速离开现场。
随后，被告人欧阳德春携带盗得的手机于当天19时许又来到长沙市岳麓区格林星城品客味上饭店二楼大厅，被告人欧阳德春坐到正在就餐的被害人曹文武身后，将被害人曹文武挂在其所坐椅背上外套内的现金人民币7500元盗得后欲离开现场，被害人曹文武及其朋友刘恩发现后将被告人欧阳德春控制，并追回全部赃款。
案发后，赃物黑色三星牌I9220手机已被追回并发还被害人杨权。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定结论、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人欧阳德春以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。请求本院依法判处。
被告人欧阳德春辩称没有盗窃被害人曹文武的现金人民币7500元，对公诉机关指控的其他事实与犯盗窃罪的罪名无异议。
经审理查明：
2013年12月24日18时许，被告人欧阳德春来到长沙市岳麓区银盆南路全家园酒楼大厅，发现正在就餐的被害人杨权将其外套搭在其所坐的椅子的靠背上，遂以假装用手机打电话为掩护，慢慢坐到被害人杨权背后的椅子上，趁被害人杨权就餐注意力分散之机，用手将被害人杨权外套口袋内的一台鉴定价值为人民币1620元的黑色三星牌I9220手机扒出盗走。公安机关抓获被告人欧阳德后追回被盗三星牌I9220手机并发还给了被害人杨权。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经举证、质证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被盗三星牌I9220手机的照片。证明：该被盗手机的形态及型号。
2、被告人欧阳德春的户籍证明及现实表现材料、湖北省钟祥市人民法院（2011）钟刑初字第133号刑事判决书、释放证明材料。证明：被告人欧阳德春的身份及犯罪前科、释放情况。
3、传唤经过。证明：公安机关抓获被告人欧阳德春的经过。
4、受案登记表、立案决定书。证明：公安机关的立案经过。
5、三星牌I9220手机的购买发票。证明：该手机的购买凭证。
6、扣押及发还物品清单、收条。证明：公安机关追回被盗三星牌I9220手机并发还给了被害人杨权。
7、证人李云华的证言、被害人杨权的陈述。证明：被害人杨权的三星牌I9220手机被盗经过。
8、被告人欧阳德春在公安机关的部分供述及录音录像光盘、在检察机关及当庭所作供述、全家园酒楼大厅案发时的监控视频光盘。证明：被告人欧阳德春盗窃被害人杨权的三星牌I9220手机的经过。
9、长沙市岳麓区价格认证中心岳价认鉴（2013）188号价格鉴定意见书。证明：被盗三星牌I9220手机价值为人民币1620元。
10、案发现场全家园酒楼平面示意图、现场照片。证明：案发现场的基本情况。
本院认为，被告人欧阳德春以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及扒盗被害人杨权手机的基本事实成立。
关于公诉机关指控被告人欧阳德春盗窃曹文武现金人民币7500元，本院不予认定。理由是：被告人欧阳德春庭前的供述及当庭辩解均否认盗窃被害人曹文武现金人民币7500元，而公诉机关提交的证据中仅有被害人曹文武、证人刘恩分别在其陈述和证言中称事后抓住被告人欧阳德春时看见其从裤子口袋里掏出钱扔在地上，捡起清点后发现刚好是被害人曹文武不见了的现金人民币7500元的数目，但被害人曹文武与刘恩系朋友关系，存在利害关系，又没有其他证据与此相互印证，且公诉机关提交的被害人曹文武的陈述、证人刘恩、常立力、刘吾成的证言均不能证实被告人欧阳德春有直接从被害人曹文武挂在椅背上的外套内盗窃钱财的行为，故公诉机关指控的该笔盗窃事实因证据不足不宜认定。
被告人欧阳德春系累犯，应当从重处罚。被告人欧阳德春在被抓获后虽有反复，但最后向司法机关如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧阳德在有期徒刑两年以下幅度内量刑并处罚金的意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人欧阳德春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符 晓
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 唐开智
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邹 朗
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第871号
原告伍文生，男，汉族。
委托代理人蒙XX，广西XX律师事务所律师。
被告唐丽刚，男，汉族。
被告张海军，男，汉族。
被告龚孙俊，男，汉族。
原告伍文生诉被告唐丽刚、张海军、龚孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。原告伍文生的委托代理人蒙XX、被告龚孙俊到庭参加诉讼。被告唐丽刚、张海军经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文生诉称：2013年2月4日，三被告以资金困难为由，向原告借款。双方遂签订了《借款合同》，约定，原告借给三被告人民币30万元整，利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，支付利息的时间为当月6日前。如被告逾期归还本金或利息的，应承担违约责任，并应赔偿原告为实现债权所产生的费用，该费用包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告支付了借款共计人民币30万元，但被告却未能按时支付利息及归还本金。后经被告恳求，双方对该笔借款进行了展期，于2013年5月6日第二次签订了新的《借款合同》，除约定借期一个月（即还款时间为2013年6月6日）外，对双方的违约责任等权利义务的约定未变。但上述合同签订后，被告一直违约，至今未将本金归还原告，也未支付一分钱的利息给原告。原告多次催收，但被告均拒不理会。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、三被告立即向原告归还欠款本金人民币300000元及利息36900元（利息按银行同期贷款利率4倍即月利率2.05%计算，暂计6个月，实际计算至生效判决规定的履行期最后一日止）；2、判决被告承担原告为实现债权所支出的律师费16160.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款合同两份，证明双方借款合同法律关系及原告借款给被告的事实，且还款期限已经到期；2、转账凭证，证明原告转款给被告的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告龚孙俊辩称：借款是事实，我们应该按合同约定归还借款。XX工程项目是唐丽刚、张海军和龚孙俊三人合伙承包的，借款是三人共同借的，但借款全部都是转到唐丽刚个人的账户，所借款项及工程款都是唐丽刚在支配使用，账目又不公开，希望广西公司的人员来查一下我们的帐。
被告龚孙俊在举证期限内没有提供证据。
被告唐丽刚、张海军未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经过开庭质证，被告龚孙俊对原告提供的证据的真实性无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐丽刚、张海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐丽刚、张海军和龚孙俊因资金周转困难向原告伍文生借款。双方于2013年2月4日签订了《借款合同》，合同约定，原告借给三被告人民币30万元整，利息按月利率3%计算，借款期限为3个月，支付利息的时间为当月6日前；如被告逾期归还本金或利息的，应承担违约责任，并应赔偿原告为实现债权所产生的费用，该等费用包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等。同时还约定了由合同签订地桂林一方法院管辖。合同签订后，原告依约向被告支付了借款共计人民币30万元，但被告却未能按时支付利息及归还本金。后经双方协商，于2013年5月6日再次签订《借款合同》，约定借款还款时间为2013年6月6日，其余约定未变。但被告至今未将本金归还原告，也未支付利息。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行各自义务。被告拒不归还借款及利息，应依法承担违约责任，并赔偿原告为实现债权所产生损失。
原告要求三被告归还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但双方对借款的利息按月利率3%计算的约定过高，超出相关法律规定，现本院不予支持。原告自行调整降低利率按银行同期贷款利率四4倍计算的意见，本院予以支持。对原告要求三被告承担原告为实现债权所支出的律师费16160.5元的诉请，因原、被告双方对此有明确有约定，对原告的该请求本院予以支持。被告龚孙俊要求原告所在公司查账的请求，不属于在本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐丽刚、张海军、龚孙俊共同偿还原告伍文生借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四4倍分段计算至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告唐丽刚、张海军、龚孙俊共同向支付原告伍文生支付为实现债权所支付的律师费16160.5元；
本案案件受理费诉讼费6596元，适用简易程序减半收取3298元，诉讼保全费2370元，合计5668元，由被告唐丽刚、张海军、龚孙俊共同负承担。（原告已预交上述费用，由本院退回原告伍文生3298元，余款5668元由三被告在履行债务时一并支付。）
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6596元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 龚扬婷
二〇一三年十月二十九日
书记员 曾海靖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第989号
原告候某某，无固定职业。
委托代理人候某丁，男，1958年2月6日出生，汉族，烟台华侨酒业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区大兴街11号内17号。
原告候某甲，中国冶金地质总局山东局三队退休人员。
原告候某乙，烟台市张裕葡萄酿酒股份有限公司退休人员。
原告候某丙，烟台塑料六厂退休人员。
原告候某丁，烟台华侨酒业有限公司工作人员。
原告候某卯，无固定职业。
被告候某己，烟台市牟平区大展纸业有限公司工作人员。
被告候某辛，无固定职业。
被告候某癸，烟台市邮政物流有限公司工作人员。
被告候某，无固定职业。
被告候某己、候某辛、候某的共同委托代理人候某癸，男，1970年6月16日出生，汉族，烟台市邮政物流有限公司工作人员，住烟台市芝罘区中兴街1号内7号。
原告候某某、候某甲、候某乙、候某丙、候某丁、候某卯诉被告候某己、候某辛、候某癸、候某共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告候某甲、候某乙、候某丙、候某丁、候某卯及原告候某某的委托代理人候某丁与被告候某癸及被告候某己、候某辛、候某的共同委托代理人候某癸到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
六原告共同诉称，我们父母去世后遗有坐落于烟台市中兴街1-7号房屋1套。2013年7月1日经烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第225号民事判决书确定，上述房产由六原告各继承10／70的产权份额，郝淑声继承6／70的产权份额，四被告各继承1／70的产权份额。该房产未经全体产权共有人同意现由被告候某癸占有使用。现原告候某某、候某甲、候某乙、候某丙、候某丁及郝淑声均同意将各自所继承的产权份额无偿赠与给原告候某卯，要求坐落于烟台市芝罘区房屋中兴街1号内7号房屋归原告候某卯所有，原告候某卯同意按照32万元的市场价值对四被告支付差价款。
四被告共同辩称，要求涉案房屋归被告候某癸所有，被告候某癸同意按照原告主张的32万元的市场价值支付差价款。
经审理查明，被继承人侯光福与被继承人张桂兰系夫妻关系，两人婚后共生育三子四女七个子女，即长子侯志仁、次子候某甲、三子候某丁、长女候某某、次女候某乙、三女候某丙、四女候某卯。长子侯志仁于2011年2月4日去世，其生前与前妻宋书华生育四个子女，即被告候某己、候某辛、候某癸、候某。侯志仁于1987年6月3日与前妻宋书华离婚，后于1989年与被告郝淑声结婚，两人婚后未生育子女。被继承人侯光福、张桂兰生前依照房改政策购买了坐落于烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋，并于1999年6月7日取得了诉争房屋所有权证，所有权人登记为侯光福。被继承人侯光福于1999年2月24日去世，被继承人张桂兰于2000年8月6日去世。被继承人侯光福之父侯孝荣于1964年5月6日去世，侯光福之母刘秀英于1974年7月29日去世。被继承人张桂兰之父张丰起于1961年1月25日去世，张桂兰之母夏桂香于1974年4月18日去世。两被继承人去世后，遗留房屋一直由被告候某癸居住使用。六原告于2012年12月27日诉来本院要求继承坐落于烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋。本院于2013年7月1日作出（2013）芝民社一初字第225号民事判决书，判决坐落于烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋一套，其中原告候某某、候某甲、候某乙、候某丙、候某丁、候某卯各继承该房屋10／70的产权份额，被告候某己、候某辛、候某癸、候某各继承该房屋1／70的产权份额，郝淑声继承该房屋6／70的产权份额。该判决现已发生法律效力。现六原告状诉来院要求按房屋的市场价值分割该房屋。诉讼中，本院根据原告候某卯的申请，委托烟台天平价格评估事务所对诉争房屋的价值进行了评估，结论为烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋价格为406460元。被告对该评估结论提出异议，称诉争房屋价值应比评估价值高，但对此不能举证。庭审中，被告提交公证书、合同书、山东省行政事业性收费统一票据各一份，证明诉争房屋当时是由被告候某癸出资购买，买房手续亦是由其签字办理。原告提出异议称，上述证据中均没有候某癸的名字，只有侯光福的名字，故不能证明其观点。诉讼中，六原告撤回对郝淑声的起诉。
本院所确认的上述事实，有（2013）芝民社一初字第225号民事判决书、价格评估报告书、公证书、合同书、山东省行政事业性收费统一票据及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭，这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，我国法律明确规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。被继承人侯光福、张桂兰生前购买的坐落于烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋，本院作出的（2013）芝民社一初字第225号民事判决书已经就各继承人对房屋应当继承的遗产份额予以确认，该判决现已发生法律效力。鉴于本案继承人人数众多，而涉案房屋不适宜分割居住，故涉案房屋以处分给继承人一人所有、由其按市场价值给付其他继承人相应价款为宜。考虑到原告候某某、候某甲、候某乙、候某丙、候某丁及郝淑声均将各自所继承的遗产份额赠与给原告候某卯，原告候某卯在诉争房屋中所占份额为66／70，故原告候某卯关于诉争房屋判归其所有的诉请，本院予以支持，同时原告候某卯应按诉争房屋的评估价值对各被告所继承的遗产份额支付折价款。被告候某癸对房屋的评估结论提出异议，认为诉争房屋价值应比评估价值高，但对此不能举证，本院不予采信。被告候某癸对诉争房屋是由其出资购买所提交的证据，不足以证明其主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区中兴街1号内7号房屋一套，产权由原告候某卯继承所有。原告候某卯于本判决生效之日起10日内各给付被告候某己、候某辛、候某癸、候某折价款5806.57元。
案件受理费7397元，原告候某卯负担6974.32元，被告候某己、候某辛、候某癸、候某各负担105.67元。评估费4070元，原告候某卯负担3837.44元，被告候某己、候某辛、候某癸、候某各负担58.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判长 曲静静
审判员 傅 萍
审判员 毕华威
二〇一四年一月八日
书记员 张晓晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11485号
原告刘玉明，男，1930年1月24日出生。
原告刘志芹，女，1936年7月23日出生。
二原告委托代理人刘鹏，男，1980年7月17日出生。
被告刘增龙，男，1957年5月20日出生。
被告牛玉香，女，1964年10月10日出生。
委托代理人杨瑞恒，男，1944年11月8日出生。
原告刘玉明、刘志芹与被告刘增龙、牛玉香所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉明、刘志芹的委托代理人刘鹏，被告刘增龙，被告牛玉香及其委托代理人杨瑞恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明、刘志芹诉称：我儿子刘增龙与牛玉香再婚后一直住在我们村西的一所宅院内。1997年，他们建造现在的××号院，因手中没钱，经我两个儿子协商后，同意把村西的宅院给大儿子刘增龙盖新房用。条件是房子盖好后北房上首两间归我们二老所有，并由他们负责照顾我们，因为我老儿子一家常年在外工作不归。综上所述，我们二老现在因病不能独自在外居住，需要有人照顾。原告诉至人民法院，请求判令：确认××村××号院北房东首两间归我们二老所有；2、诉讼费由被告承担。
被告刘增龙辩称：同意原告的诉讼请求。
被告牛玉香辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉书所称不是事实。事实是刘增龙、牛玉香婚后，一家3口（不包括刘玉明、刘志芹）申请宅基地建房，于1996年6月7日获准，建北房四间西厢房两间，经大队干部孙××1999年5月13日核查确认。2、原告的诉讼请求没有法律依据，违反相关法律法规。
经审理查明：刘玉明与刘志芹系夫妻关系，刘增龙系二人之子。牛玉香与刘增龙于1994年1月19日登记结婚，2011年8月31日经北京市昌平区人民法院判决离婚。
刘增龙与牛玉香婚后，经申请共同在北京市昌平区××镇××村××号院内建北房。关于北房的具体建造时间和间数，双方当事人存在争议。二原告及刘增龙主张为1996年村里提出申请并准备材料，1997年建完房屋主体，2002年正式入住；现共有北房3间。牛玉香主张为1996年申请审批，当年10月份建完的房并入住，现有北房4间，中间一大间应为2间房，但未隔断。二原告主张依据分家单，其将自己所有的村西宅院变卖，所得的1.4万元作为建房出资，刘玉明在建房时参与了建设。牛玉香对此不予认可。
上述事实有昌平县村镇宅基地登记审批表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告称其在刘增龙、牛玉香建造北京市昌平区××镇××村××号院内北房时进行过出资，其提供的卖房协议等证据并不能直接证明卖房所得的价款作为建房的出资，且未提供其他充足证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉明、刘志芹的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘玉明、刘志芹共同负担（已交纳）。
如不服本裁定判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 程建民
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保254号
申请人：邱兆某，男，1966年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：尤爱某，女，1970年12月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上二申请人共同委托代理人：袁某某，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人：徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区响山北路5号。
法定代表人：魏某，该公司总经理。
申请人邱兆某、尤爱某于2017年8月17日向本院申请诉前财产某全，请求对被申请人徐州市某某房地产开发有限公司价值170000元的财产予以某全。申请人尤爱某提供了其名下苏Ｃ×××××�小型轿车作为担某。
本院经审查认为，申请人邱兆某、尤爱某因情况紧急，不立即申请某全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担某，申请人邱兆某、尤爱某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某房地产开发有限公司银行存款170000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人尤爱某提供的担某财产，其名下的苏Ｃ×××××号担某车辆予以查封，期限为二年。
案件申请费1370元，申请人邱兆某、尤爱某已预缴。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取某全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除某全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月十七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除某全措施的，由财产某全申请人承担相应法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执500号
申请执行人王生见。
被执行人赵婷婷。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵婷婷于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2329号
原告:权某某。
委托诉讼代理人：王永明。
原告:王某某。
法定代理人：权某某，系王某某母亲。
委托诉讼代理人：王永明。
原告:王永明。
原告:王晓梅。
委托诉讼代理人：王永明。
被告：雍世忠。
原告权某某、王某某、王永明、王晓梅与被告雍世忠生命权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告权某某、王某某、王永明、王晓梅于2016年9月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告权某某、王某某、王永明、王晓梅撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告权某某、王某某、王永明、王晓梅负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 珂
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2372号
原告临安地上物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道城中街632号310室。
法定代表人周亮亮，系该公司经理。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告徐文斌。
本院在审理原告临安地上物业管理有限公司诉被告徐文斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安地上物业管理有限公司于2015年12月22日以被告已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安地上物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告徐文斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安地上物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安地上物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈咏梅
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第306号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人林伟娟，曾用名林伟坚，女，汉族，中专文化。住广东省四会市，已退休。因本案于2015年1月8日被抓获并刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人林伟娟犯信用卡诈骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人林伟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林伟娟持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人林伟娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、被告人林伟娟于2012年8月在中国银行股份有限公司广东省分行肇庆分行申办了卡号为62×××20的信用卡一张，后以消费、取现等形式进行透支。至2014年7月28日止，该卡共透支本金人民币39056元，经发卡银行多次催收超过三个月拒不归还。
2、被告人林伟娟于2008年、2012年在广发银行股份有限公司肇庆分行申办了卡号为52×××17、62×××47的信用卡两张，后以消费、取现等形式进行透支。至2014年2月14日止，两张信用卡分别透支本金人民币39901.43元、40500元，共计80401.43元，经发卡银行多次催收超过三个月拒不归还。
认定上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案书、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、证人邓某均、谈某的报案笔录，证实被告人林伟娟申办的各涉案信用卡，以消费、取现等形式透支相应数额的款项，并经涉案银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、涉案信用卡的开户资料、交易流水等书证，证实涉案信用卡的持有人为被告人林伟娟，及涉案信用卡消费、还款等流水记录。
4、涉案信用卡发卡银行出具的催收记录，证实发卡银行以电话、挂号信、委托派案等方式，多次向被告人林伟娟催收透支款项。
5、上网追逃人员登记／撤销表、抓获经过及户籍资料，证实被告人林伟娟的归案过程及身份信息，被告人系被动归案，无自首情节。
6、被告人林伟娟的供述与辩解，被告人林伟娟归案后对其犯罪事实如实供述，确认了持涉案信用卡透支的时间、方式、具体数额等，并确认银行有多次催收行为。
本院认为，被告人林伟娟以非法占有为目的，持信用卡恶意透支共计119457.43元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人林伟娟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林伟娟非法透支的款项，依法应当责令退赔。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林伟娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2020年1月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人林伟娟限在判决生效后十日内退赔中国银行股份有限公司广东省分行肇庆分行39056元；退赔广发银行股份有限公司肇庆分行80401.43元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈华健
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第260号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人朱顺富。
委托代理人杨永林。
被告金宝汉。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告金宝汉物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告金宝汉支付拖欠的物业服务费4，861.50元及滞纳金3，062.70元。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。本院于2014年1月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员方芳独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼，被告金宝汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告金宝汉拖欠原告物业服务费4，861.50元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金宝汉于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司2012年5月至9月、2013年1月至10月的物业服务费4，861.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金宝汉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 芳
二〇一四年二月八日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20023号
申请执行人谢静，男，1987年9月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。被执行人钱兆忠，男，1963年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人马金娣，女，1967年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行原告谢静诉被告钱兆忠、马金娣民间借贷纠纷一案，查明被执行人马金娣已离开原住所地，去向不明。被执行人钱兆忠、马金娣名下无可供执行的房产、存款、股票、车辆等财产。申请执行人谢静未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，致本案目前暂不具备执行条件。本院依法予以终结本次执行程序，待执行条件成熟后再予执行。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第6121号民事判决内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年三月四日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2064号
原告：任智年，男，汉族，1969年10月7日出生，户籍所在地：甘肃省兰州市，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李海岗，青海佳一律师事务所律师。
被告：赵淑萍，女，汉族，1979年3月29日出身，户籍所在地：青海省湟中县，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。
被告：青海省清华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：陈少勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟扬，该公司职员。
原告任智年诉被告赵淑萍、青海省清华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。原告任智年于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任智年的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任智年撤诉。
案件受理费7691元，减半收取3845.5元，由原告任智年负担。
审判员 才让加
二〇一七年九月二十日
书记员 王 雯
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初84号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。2014年6月20日因寻衅滋事罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年12月14日因涉嫌聚众斗殴罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年12月30日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人佟某某，男，汉族。2014年6月20日因寻衅滋事罪被天津市静海县人民法院判处有期徒刑九个月。2015年12月14日因涉嫌聚众斗殴罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年12月30日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人韩来山，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
被告人常某某，男，汉族。2011年6月16日因诈骗罪被营口市鲅鱼圈区人民法院判处拘役六个月。2015年10月15日因涉嫌聚众斗殴罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年11月23日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
被告人巩某，男，汉族。2015年12月14日因涉嫌聚众斗殴罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年12月30日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人巩某、孙某某、佟某某、常某某犯聚众斗殴罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、刘兴爽出庭支持公诉，被告人巩某、孙某某、佟某某、常某某及被告人佟某某的辩护人韩来山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2014年12月12日18时许，被告人常某某与被告人巩某因赌博发生纠纷矛盾，后双方约定在同日19时50分许在营口市鲅鱼圈区某广场斗殴后又改变地点为某甲广场，被告人巩某纠集被告人孙某某、被告人佟某某、同案张某某（在逃）、姜某（身源不详在逃）等6人购买镐把驾驶白色本田轿车和微型面包车赴约，按约定双方到达地点后，被告人常某某手持长刀与被告人孙某某、被告人佟某某、同案张某某（在逃）、姜某（身源不详在逃）手持镐把相互殴打，期间，致使被告人孙某某、被告人佟某某、被告人常某某受伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：佟某某手部损伤为轻伤二级，孙某某手部损伤为轻微伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：常某某头部损伤为轻微伤，耳部损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、被告人巩某、孙某某、佟某某、常某某的供述与辩解；3、鉴定意见；4、辨认笔录。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人巩某、孙某某、佟某某、被告人常某某在公共场所聚众持械斗殴，致一人轻伤，一人一处轻微伤，一人两处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人巩某、孙某某、佟某某系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。被告人巩某、孙某某、佟某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人孙某某、佟某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。
被告人巩某、孙某某、佟某某、常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人佟某某的辩护人辩称，被告人佟某某有投案自首情节；被告人佟某某罪刑轻微；被告人佟某某在共同犯罪中是从犯；佟某某一贯表现很好，认罪态度好；佟某某在斗殴中也受到了伤害；综上，请求法院对被告人佟某某从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2014年12月12日18时许，被告人常某某与被告人巩某因赌博发生纠纷矛盾，后双方约定在同日19时50分许在营口市鲅鱼圈区某广场斗殴后又改变地点为某甲广场，被告人巩某纠集被告人孙某某、被告人佟某某、同案张某某（在逃）、姜某（身源不详在逃）等6人购买镐把驾驶白色本田轿车和微型面包车赴约，按约定双方到达地点后，被告人常某某手持长刀与被告人孙某某、被告人佟某某、同案张某某（在逃）、姜某（身源不详在逃）手持镐把相互殴打，期间，致使被告人孙某某、被告人佟某某、被告人常某某受伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：佟某某手部损伤为轻伤二级，孙某某手部损伤为轻微伤。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：常某某头部损伤为轻微伤，耳部损伤为轻微伤。
2016年4月1日，经本院主持调解，被告人常某某与被告人巩某、孙某某、佟某某相互放弃请求对方承担民事赔偿责任的权利，并且双方相互谅解、互不追究，均请求法院对对方被告人从轻处罚。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有常住人口基本信息、刑事判决书、在逃人员登记信息、情况说明、案件来源、抓捕经过、调解笔录、谅解书、被告人常某某、巩某、孙某某、佟某某的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为:被告人巩某、孙某某、佟某某、常某某纠集众人在公共场所聚众持械斗殴，致一人轻伤，一人一处轻微伤，一人两处轻微伤的后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巩某、孙某某、佟某某系共同犯罪；被告人孙某某、佟某某均被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年之内又犯本罪，系累犯；被告人常某某曾因诈骗被判刑拘役六个月，系有前科，依法均应从重处罚。被告人巩某、孙某某、佟某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人常某某认罪、悔罪态度较好，且四被告人互相谅解、互不追究对方的民事赔偿责任，依法均可以酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人巩某予以减轻处罚，对被告人孙某某、佟某某、常某某予以从轻处罚。对被告人佟某某辩护人相关“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见因无事实及法律依据本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人佟某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人常某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某、佟某某的刑期均自2015年12月14日起至2018年12月13日止；被告人常某某的刑期自2015年10月15日起至2018年10月14日止。）
四、被告人巩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年四月十一日
书记员 张书婷