wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第317号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：陈建兵。
被告：汪友红。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告陈建兵、汪友红金融借款合同纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告陈建兵、汪友红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2010年12月25日，被告陈建兵向原告借款40000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等条款，被告汪友红承担连带保证责任。自贷款发放后，被告共归还利息2198.29元，经原告多次催收，被告至今未能归还全部借款本息。故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告陈建兵偿还借款本金40000元，支付利息10681.39元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按银行规定利率支付。被告汪友红承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建兵、汪友红未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份，身份证复印件两份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、保证借款合同复印件各一份，证明被告陈建兵向原告借款40000元，借款期限至2011年12月24日止，被告汪友红承担保证责任的事实；3、借款借据复印件两份，转账凭证、普通贷款开户发放确认单复印件各一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实；4、综合业务系统清单复印件一份，证明被告偿还部分利息2198.29元的事实；5、利息清单原件一份，证明截至2013年3月20日被告尚欠原告借款利息10681.39元的事实。
被告陈建兵、汪友红未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告陈建兵向原告借款，被告汪友红承担保证责任的事实，且被告陈建兵、汪友红未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告陈建兵于2010年12月25日从原告处借款40000元，合同规定了借款期限、借款利率、违约责任等条款。被告汪友红在保证借款合同上签字，同意为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款，被告陈建兵仅归还利息2198.29元，至今未能履行归还全部借款本息的义务，被告汪友红也未能履行保证义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已实际发放了贷款，但被告陈建兵借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告汪友红作为借款的保证人，在《保证借款合同》上签字，理应对该笔借款承担连带保证责任。故原告诉请被告陈建兵归还借款本息及被告汪友红承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建兵于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金40000元，并支付利息10681.39元（利息计算至2013年3月20日），以后利息按合同约定利率据实计算；
二、被告汪友红对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告汪友红履行完担保责任后，对被告陈建兵享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元（原告已预交），由被告陈建兵负担，于本判决生效后十日内交纳。被告汪友红承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年七月四日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第566号
原告中国建设银行股份有限公司陆良支行。
负责人李少永，系该支行行长。（未出庭）
委托代理人张乾锋，云南誉锦律师事务所律师。（特别授权代理）
被告马谷红，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化。
被告刘东娥，女，汉族，云南省陆良县人。
原告中国建设银行股份有限公司陆良支行（以下简称“建行陆良支行”）诉被告马谷红、刘东娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员秦文独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乾锋到庭参加了诉讼，被告马谷红、刘东娥经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行陆良支行诉称，被告马谷红于2003年5月5日向原告建行陆良支行提出借款申请，并于2003年5月8日与原告签订了《个人消费额度借款合同》，约定向原告借款壹拾万元用于房屋装修，借期五年。被告刘东娥为被告马谷红之妻，承诺自愿与借款人马谷红共同承担、偿还该笔借款。并于签订《借款合同》的同日签订《个人消费额度借款抵押合同》，用被告马谷红、刘冬娥共有的房产证号为“陆良县房权证中枢镇字第0000××××号”房产作为本次借款的抵押。承诺若借款人未按合同约定履行还款义务，由被告马谷红、刘冬娥共同承担所欠贷款本息的清偿义务，或处置其抵押的房产归还贷款本息。原告于2003年5月9日依约发放了借款，但被告马谷红、刘东娥却未按合同履行清偿义务，原告多次催收未果。2008年8月7日原告向被告马谷红、刘东娥送达了其拖欠借款17期的《中国建设银行个人贷款过期催收通知书》，被告马谷红于2008年8月20日签收了该份通知书，但依旧未履行清偿义务。2009年原告就本案向贵院提起诉讼，但因无法送达，贵院于2012年8月15日裁定驳回。现原告查找到被告马谷红、刘东娥的准确住址，再次向贵院提起诉讼。被告的行为已违反《合同法》、《担保法》等相关规定，故特向人民法院起诉，恳请贵院保护原告的合法权益，支持我方诉讼请求。诉请法院判令：1、由两被告连带清偿下欠原告的本金10万元，截至2014年3月20日拖欠利息60380.49元，共计160380．49元，利息计算直至借款全部清偿之日止；2、若在限定的期限内不能还款，恳请人民法院依法拍卖其抵押物优先受偿；3、由两被告支付律师费4811元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告马谷红、刘冬娥未到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告建行陆良支行针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、户口证明复印件二份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、借款合同一份，用于证明被告借款的事实；
4、贷款转存凭证一份，用于证明原告支付被告借款的事实；
5、房地产抵押承诺书、抵押合同、抵押登记申请、他项权证，用于证明房产抵押的事实；
6、共同还款承诺书，用于证明两被告应承担连带清偿责任；
7、过期催款通知书、民事裁定书，用于证明原告主张债权的依据及诉讼时效的证明；
8、调查记录一份，用于证明两被告有明确的送达地址。
被告马谷红、刘东娥未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
本院认证，经审核，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告马谷红以装修住房为由，于2003年5月8日与原告建行陆良支行签订了《个人消费额度借款合同》，合同约定原告建行陆良支行向被告马谷红提供借款人民币10万元，利率按人民银行颁布同期同档次上浮10%，借款期限为五年，按月结息，任意还本的方式归还贷款。同日被告刘东娥与原告建行陆良支行签订了共同还款承诺书。同时被告马谷红、刘东娥与原告建行陆良支行签订了《个人消费额度借款抵押合同》，合同约定以二被告共有的房地产一宗（陆良县房权证中枢镇字第0000××××号）为抵押物，并办理了房产抵押登记，担保该笔借款本息及为实现债权而发生的一切费用等。借款到期后，被告马谷红、刘东娥未按约定还本付息，之后经原告催收未果，截止2014年3月20日，被告马谷红、刘东娥仍下欠借款本金10万元，利息60380.49元。诉讼中，被告于2014年5月9日偿还了原告建行陆良支行借款本金3万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定期限还款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原告建行陆良支行与被告马谷红在平等、自愿的基础上签订借款合同，该合同依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告刘东娥承诺共同偿还借款，应当对借款承担共同的偿还责任。原告向被告马谷红提供了借款，被告马谷红未按照约定的期限还本付息，已构成违约，原告据此诉至本院，应予支持。在诉讼过程中，原告明确表示被告已偿还了本金30000元，应做相应的扣除。对原告主张的利息，双方在合同中有明确约定，应按双方约定的利率计收利息，故原告诉请的利息应予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原被告虽约定借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务费，但原告未能举证证明其缴纳律师服务费的相关证据，对此主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”本案被告马谷红、刘东娥未按约定履行还款义务，原告建行陆良支行有权行使抵押权，以抵押物的价款受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告马谷红、刘东娥于判决生效后三十日内共同偿还原告建行陆良支行借款本金70000元、截止2014年3月20日前的利息60380.49元，共计130380.49元；2014年3月21日起至还清贷款本金70000元之日止的利息按合同约定的计息方式支付逾期利息。
二、被告马谷红、刘东娥未履行前述还款义务，原告建行陆良支行有权以抵押物（中枢镇西明街南门七社的房地产，房屋所有权号为中枢镇字第0000××××号，房屋面积188.70㎡）折价或者拍卖、变卖的价款受偿。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告马谷红、刘东娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 秦 文
二〇一四年五月三十日
书记员 赵丽娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更712号
罪犯田律，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）石少刑初字第00010号刑事判决书，以被告人田律犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田律在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯田律在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田律在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯田律减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年9月6日起至2016年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
关于罪犯田律减刑一案的
审理报告
（2016）冀01刑更712号
一、罪犯的基本情况
罪犯田律，男，1986年8月13日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
二、案件的由来及审理经过
河北省石家庄市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）石少刑初字第00010号刑事判决书，以被告人田律犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
三、罪犯表现
罪犯田律在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
四、处理意见及理由
该犯认罪悔罪，服刑期间受到考核表扬奖励，确有悔改表现。对罪犯田律减去有期徒刑八个月。
主办人安勇
合议庭成员刘亚莉姜瑞祥
二0一六年三月七日
合议笔录
时间：二0一六年三月七日
地点：审监一庭
合议庭成员：安勇姜瑞祥刘亚莉
书记员：王帆
案由：关于罪犯田律减刑
安：介绍案情（略）。
安：该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现，在改造中受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。我的意见，对罪犯田律减去有期徒刑八个月。
刘：符合减刑条件，同意主办人意见。
姜：确有悔改表现，同意主办人意见。
评议结果：对罪犯田律减去有期徒刑八个月。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第444号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告张玉花。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张玉花信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告张玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月27日的欠款本金、利息、滞纳金等共计199188.71元以及上述款项自2014年3月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单5页，证明截止2014年3月27日被告尚欠原告透支本金183975.16元、利息9543.75元、滞纳金5669.80元，合计199188.71元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××40的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金183975.16元、利息9543.75元、滞纳金5669.80元，合计199188.71元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张玉花给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月27日止的信用卡透支本金183975.16元、利息9543.75元、滞纳金5669.80元，合计199188.71元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初389号
原告平远县盛利精工小汽车服务部。
地址：广东省梅州市平远县。
经营者：陈月园，女，××年××月××日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人：邓利扎。
被告ＸＸ，男，汉族，现住广东省梅州市。公民身份证号码：×××3452。
本院在审理原告平远县盛利精工小汽车服务部诉被告ＸＸ服务合同纠纷一案中，原告平远县盛利精工小汽车服务部于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平远县盛利精工小汽车服务部撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告平远县盛利精工小汽车服务部负担。
审判员 迟宝良
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾 海
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00287号
原告：陈某，男，安徽省五河县人。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：孙某某，女，安徽省五河县人。
原告陈某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员朱翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人邓庆华、被告孙某某到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告陈某诉称，1997年经人介绍原告与被告相识，1998年9月2日双方办理了结婚登记手续。1998年11月5日生育一女，取名陈小一。2004年4月30日生育一子，取名陈小二。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生子陈小一、陈小二随原告生活，被告给付抚养费用。
被告孙某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我不同意离婚。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提供证据为：
一、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
二、陈小一、陈小二户籍证明，证明婚生子、女出生时间。
三、陈小一、陈小二承诺书一份，证明婚生子女要求随原告生活由原告抚养。
被告未向法庭提交证据。
通过举证、质证，被告对原告所举证据均无异议。对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，审理查明的事实为：1997年原、被告经人介绍相识，1998年9月2日依法登记结婚。1998年11月5日生育一女，取名陈小一。2004年4月30日生育一子，取名陈小二。婚后原、被告因家庭琐事偶有吵闹。
本院认为：原、被告登记结婚，属合法的婚姻关系。原告主张其夫妻感情破裂并要求离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱翠红
二〇一四年二月二十日
书记员 崔芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第237号
原告：国投洋浦港有限公司。
法定代表人：康韬。
委托代理人：盛华强。
委托代理人：曾凡光，海南海新律师事务所律师。
被告：陈振祥。
原告国投洋浦港有限公司诉被告陈振祥返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国投洋浦港有限公司的委托代理人盛华强、被告陈振祥到庭参加诉讼，原告国投洋浦港有限公司的委托代理人曾凡光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，原告在位于洋浦经济开发区港西路东侧的港区土地上兴建了多栋商住楼，即洋浦商业城。自1998年起，该商住楼中的七栋计219间房屋被白沙村村民强行占用，其中被告占用洋浦商业城3栋205号房。自房屋被强占开始，经原告多次主动与被告交涉，要求被告搬出，交还房屋。但被告对此不予理睬，一直没有搬走，至今已16年之久，导致原告无法将房屋出租和进行其它商业活动，蒙受重大经济损失。原告认为，被告长期强行占用原告房屋的行为已经构成侵权。现原告要求被告立即搬出其强占的房屋，同时，被告的行为导致原告蒙受重大经济损失，原告保留继续要求被告赔偿损失的权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，特诉至法院，请求判令被告立即从其非法强行占用的属原告所有的洋浦商业城3栋205号房屋搬出，将所占房屋交还原告，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告并不是强占原告的房屋，被告原先住的房屋已经被拆迁，现在住的地方是政府批准的，办事处让被告去住的。如果给被告落实新的住处，被告可以搬出去，之后的事情都可以商量。
为证实自己的主张，原告出示证据材料如下：1.房产证，以证明被告强占的房屋属原告所有，被告的强占行为构成侵权。2.商业城现住户登记表，以证明被告占用原告房屋具体房号。3.现场照片，以证明被告侵权及被占房屋周边情况，解决侵权问题刻不容缓。
被告未出示证据材料，其对原告出示的证据无异议。
本院认为，原告出示的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下案件事实：洋浦商业城属原告所有。自1998年起，该洋浦商业城中的房屋被白沙村部分村民占有，其中被告占有洋浦商业城3栋205号房屋。原告多次要求被告返还侵占房屋未果，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告未经原告许可，占有原告房屋，构成侵权。原告要求被告返还房屋，于法有据，应予支持。被告辩称系政府让其去住原告的房屋，但未提供证据证实，而原告又不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈振祥应于本判决生效后十日内将占有的海南省洋浦经济开发区洋浦商业城3栋205号房屋返还给原告国投洋浦港有限公司。
案件受理费50元，由被告陈振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 叶珊茹
人民陪审员 符昌娥
二〇一五年九月二日
书 记 员 范 煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第237号原告许超，男，1989年1月1日出生，汉族。原告郭正风，女，1989年8月25日出生，汉族。两原告委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。两原告委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。被告上海朗诗建筑科技有限公司（以下简称朗诗建筑科技公司），住所地在上海市浦东新区浦东大道2123号3C-1052室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。第三人南京朗福房地产有限公司（以下简称朗福地产公司），住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人管俊和，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托代理人刘那，男，1985年6月28日生，汉族，系该公司员工。原告许超、郭正风与被告朗诗建筑科技公司、第三人朗福地产公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许超、郭正风的委托代理人王子珍、李志成，被告朗福地产公司的委托代理人管俊和，第三人朗福地产公司的委托代理人管俊和、刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许超、郭正风诉称，原告与被告签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，约定：该房屋科技系统整合单价为200元/平方米，总价为17460元，以该房屋预测建筑面积计算。合同签订后原告交纳工程款17460元。但此费用是业主在选房现场被逼交纳的，且双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求解除合同。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。现向法院起诉，请求判令：1、撤销双方的《房屋科技系统整合合同》；2、被告退还系统费17460元，第三人承担连带责任；3、被告承担诉讼费。被告朗诗建筑科技公司辩称，1、“朗诗.未来街区”项目在每次房源开盘前，均按规定现场公示相应价格优惠及系统整合收费标准、签约流程。与购房者签订协议的过程是透明、公开的。原告认为科技系统的费用是在选房现场被逼交的，被告在签订《科技系统整合合同》时存在欺诈行为，原告是在不知情的情况下被迫签订的与客观事实不符。2、原告在诉状中混淆了“科技系统整合认购协议”与“科技系统整合合同”两者的区别。原告以科技系统整合认购协议中的内容来证明科技系统整合合同存在不平等的条款，并要求撤销没有事实依据。第三人朗福地产公司辩称，其同意被告的辩解意见。经审理查明，2013年10月8日，原告许超、郭正风（甲方）与被告朗诗建筑科技公司（乙方）签订《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，合同约定：甲方就位于南京市浦口区永新路“朗诗未来街区”房屋委托乙方进行科技系统整合的事宜，达成以下协议：该房屋预测建筑面积87.3平方米。该房屋技系统整合单价为200元/平方米，总价为17460元，以该房屋预测建筑面积计算。本合同生效后，除法定情形外，任何一方不得单方解除，否则对方有权选择要求继续履行合同或者要求违约方支付合同总价款20%的违约金，一方因其解除本合同行为给对方造成实际损失的，还应负责向对方赔偿该损失。其他约定为科技系统整合：负压式新风系统，保温系统、隔热系统、降噪系统等全面安装及调试等。合同签订后，原告许超、郭正风向被告朗诗建筑科技公司交纳17460元。原告表示自己是在选房现场被逼交纳新风系统费用，双方签订的合同具有多条不平等条款，违背公平原则。由于被告采用捆绑销售、变相收费、违背了一价清政策，且在签订合同时有欺骗行为致原告对合同有重大误解。2014年9月30日，业主代表联名向朗诗集团发函要求撤销《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》。并提供了：1、房屋宣传单，证明第三人系房屋开发商，宣传单的网址和客服电话均是第三人，宣传单中的购房流程图是预售的捆绑消费流程图，第三人在宣传单中违反了一价清原则，变相收取费用且没有注明是由第三人的关联公司签订合同，也没有公示科技系统的作用、目的、安装成本，也没有向原告明示是否有权选择该项通风系统。2、商品房预售合同证明所售房屋已含通风、保温、隔热、降燥功能。被告及第三人表示在原告签约认购前，已特别提示、告知原告需支付科技系统费，该合同是双方的真实意思表示，不存在误解、欺诈、被迫情形。撤销函的收件人为朗诗集团，收件人地址为南京市建邺路108号。被告表示其公司设立在上海，公司地址为上海市浦东新区浦东大道2123号，在南京市建邺路108号没有办公场所，也未收到原告的解除函。并提供了：1、未来街区房源优惠公示，证明购房的优惠条件及科技系统的收费是经过公示的。2、房源开盘选房须知及流程，证明合同签约过程透明、公开，购房者在签订《科技系统整合合同》前是明知的。上述事实，有当事人庭审陈述、《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》、朗诗未来街区1.3期房源优惠公示、开盘选房须知及流程、收条等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据房源优惠公示及开盘选房须知及流程，第三人在2013年11月29日已公示除毛坯房款外，另科技系统收费标准为200元/平方米。原告又与被告针对所购房屋科技系统的工程概况、质量、价款及双方的违约责任签订了《朗诗未来街区房屋科技系统整合合同》，本院认为该合同是原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。现原告未能提供充分有效的证据证明其在签订合同时被告使用欺骗手段致其陷入重大误解等应撤销双方合同的法定情形，故原告诉请依据不足，不予支持。原告诉请第三人承担连带责任，本院认为第三人并不是涉案合同的当事人，且其与被告是两个独立的法人，故原告诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许超、郭正风的诉讼请求。案件受理费减半收取118元，由原告许超、郭正风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  刘秋苏二〇一五年五月二十一日书 记 员  武 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2096号
原告金鹏。
被告陈荣前。
原告金鹏与被告陈荣前民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金鹏到庭参加诉讼，被告陈荣前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告陈荣前以做生意为由向原告借得人民币4万元，约定于2014年4月23日前归还，并由被告陈荣前出具了借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，至今未还。请求法院判令，要求被告归还借款本金4万元及利息（利息按银行贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕为止）。提供的证据有，被告陈荣前出具的借条一张，证明借款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经举证、质证，本院认为原告提供的借条符合证据的“三性”要求，对该证据，本院予以认定。
本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告金鹏与被告陈荣前之间的借贷关系符合有关法律规定，应予确认。被告理应及时归还借款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告之间未约定利息，视为不计息。但原告起诉后的利息损失可按银行贷款利率计算。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈荣前经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈荣前归还原告金鹏借款本金人民币4万元及利息（利息按银行同类同档贷款利率自2014年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计人民币1450元，由被告负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 石跟炎
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0775号
原告王宗唐。
原告赵红。
委托代理人尹月宾。
被告刘帮才。
被告孙海侠。
原告王宗唐、赵红诉被告刘帮才、孙海侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告王宗唐、赵红于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王宗唐、赵红的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗唐、赵红撤回起诉。
案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告王宗唐、赵红负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 艳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执39号
申请执行人陈岩。
被执行人葫芦岛辉煌学校，住所地葫芦岛市龙港区教育园区。
法定代表人黄永涛，系该学校校长。
葫芦岛市龙港区人民法院执行的（2010）龙执字第61号申请执行人陈岩与葫芦岛辉煌学校买卖合同纠纷一案，因被执行人葫芦岛辉煌学校被龙港区政府收购，但收购价不足以清偿全部债务，该校已无其他财产可供执行，且同类案件众多，社会影响较大。申请执行人作为一般债权人只能依法在其本金范围内按债权额比例参与分配。现申请执行人同意按照葫芦市龙港区人民法院（2010）龙民二初字第00008号民事调解书确定债权本金人民币530060元的65%计人民币344，539元一次给付执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于立案结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港区人民法院（2010）龙民二初字第00008号民事调解书执行完毕。
本案诉讼费4690元、执行费7747.5元，由被执行人葫芦岛辉煌学校承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹宝泉
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一六年五月十二日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00508号
原告：王海亭，男，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
被告：常雨，男，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
委托代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王海亭诉被告常雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海亭、被告常雨及委托代理人赵丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常雨于2013年10月29日向我借款10万元，未约定利息，约定2013年12月29日还清，被告出具了欠据。借款到期后被告未能偿还，经我多次索要，被告以各自理由拒付。为此，我诉至法院要求被告常雨偿还欠款10万元及利息。
被告辩称：借款事实存在，但被告在借款当日只从原告处拿走93000.00元，且被告已经陆续偿还了41000.00元利息，被告同意依法偿还剩余部分的欠款。
本案争议焦点：借款数额如何确认。
原告王海亭在举证期限内向本院提供借据一张，证明被告在原告处借款的事实。被告对该借据上的签字无异议，但只承认借款当日被告只从原告处拿走93000.00元。
经庭审质证，原告提供的借据上，借款人处的签字及手印均系被告常雨所签，该证据能够证明原、被告之间的借款事实存在，被告常雨未能提供借款当日只拿走93000.00元的证据，本院对原告提供的证据，予以认定。
被告常雨在举证期限内向本院提供以下证据：1、录音摘要一份，证明被告常雨自愿向原告王海亭偿还利息41000.00元。2、申请证人贾龙出庭，证明贾龙曾替被告常雨给原告王海亭送10000.00元利息。原告王海亭对该录音的真实性未提出异议，但认为该录音谈论的是另一项借款，与本案无关。对贾龙的证言有异议，从没收到过贾龙送来的利息。
经庭审质证，本院认为该录音摘要中谈论的确系该项借款，录音中原告王海亭已承认被告陆续自愿给付其利息41000.00元，本院对该录音摘要予以认定。本院对贾龙的证言不予认定。
经审理查明：2013年10月29日，被告常雨因做生意缺少资金，向原告王海亭借款人民币10万元，约定同年12月29日还清，借条上未约定利息，被告给原告出具了借据。借款到期后被告未能偿还本金，但从2013年10月至2014年4月29日，被告自愿给付原告41000.00元利息，后经原告索要本金未果，故原告王海亭诉至法院要求被告常雨偿还欠款10万元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，借款期满后，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称借款当日只拿走93000.00元，因未能向本院提供相应证据，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。双方在借条中未约定支付利息，原告无权请求被告支付利息，但被告已经自愿给付利息的，不能请求返还。在借款期限内，被告常雨自愿陆续给付原告王海亭41000.00元利息，现被告主张已给付的利息应按本金扣除，只同意偿还剩余部分的欠款，被告该行为属于自愿履行后反悔，也违反交易秩序，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告常雨于本判决生效后十日内偿还原告王海亭人民币10万元，并从2014年5月1日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告常雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 夏大雷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第00026号
原告：阚开啟，女，1954年11月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省五河县。
被告：蚌埠市淮上区人民政府。
住所地：安徽省蚌埠市淮上大道淮上区行政办公中心。组织机构代码：00303051-2。
法定代表人：冯中元，区长。
委托代理人：王忠，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
原告阚开啟因不服被告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）于2014年8月对其位于该区淮上大道3131号B区1栋5号房屋进行强制拆除的行为，于2015年1月7日向蚌埠市中级人民法院提起行政诉讼。蚌埠市中级人民法院裁定将案件移交本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告阚开啟，被告淮上区政府的委托代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚开啟系蚌埠市淮上区淮上大道3131号B区1栋5号房屋产权人。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。淮上区人民政府于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
被告于2015年4月22日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
1.法人身份证明，机构代码证（证明被告的主体资格）；2.财产登记表；3.政府征收公告；4.征收赔偿方案；5.确定评估机构的公告；6.关于评估最终结果的通告。
以上证据证明征收是按照有关法律规定处理的，并且预留了安置房供原告选择。
7.《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等法律法规依据。
原告阚开啟诉称：原告购得蚌埠市淮上区路桥市场商铺，2013年8月2日取得产权证。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的房屋征收公告。在未与原告达成补偿协议的情况下，淮上区人民政府于2014年8月对该房屋实施了强制拆除。故诉至法院，要求确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；责令被告将原告的房屋恢复原状；并赔偿30000元房租损失。
原告提供的证据有：
1.原告的房屋产权证（证明原告对房屋享有权利）；2.相关照片二张（证明被告对原告房屋实施了强拆行为）；3.2013年3月12日蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告，淮征（2013）02号（证明被告违法发布公告）。
被告蚌埠市淮上区人民政府辩称：被告对路桥市场内房屋的行政征收行为符合法律规定。征收房屋的价格是经过依法评估的，被告就征收补偿事宜多次与原告协商，因原告要求按2万元一平方补偿没有依据故无法达成协议。原告房屋由于周边房屋已经拆除，属于危房，为维护公共安全综合考虑予以先行拆除并进行了录像。被告愿意与原告在法律法规及政策的范围内妥善协商处理补偿事宜。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）被告对原告提供的证据1.真实性无异议，本院予以确认，对证据2.3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。
（二）原告对被告提供的全部证据，认为不符合法律规定，拆迁补偿方案也是违法的，没有接收到被告任何电话通知说要拆迁，对通告不知情。被告在与原告未达成房屋征收补偿协议的情况下应依照法律规定的程序进行实施，对此意见本院予以采纳。
经审理查明：2013年8月2日原告阚开啟取得了所购淮上大道3131号B区1栋5号房屋的产权证，房屋建筑面积共计61.98平方米。2013年3月12日，被告发布对该市场提升改造的淮征（2013）02号蚌埠市淮上区人民政府房屋征收公告。因未与原告达成补偿协议，淮上区人民政府在未对原告作出房屋征收补偿决定的情况下，于2014年8月间对该房屋实施了强制拆除。
本院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。被告蚌埠市淮上区人民政府在发布房屋征收公告后，在与原告为达成房屋征收补偿协议的情况下对原告的房屋予以强制拆除，应当依照有关法律规定的程序进行实施，但从被告提供的证据看，其实施强制拆除行为没有履行法定程序。原告主张被告该行为违法，理由成立，本院应予支持。对原告提出的恢复原状的诉讼请求，由于该房屋已经被拆除无法恢复原状，可另行提起赔偿诉讼；对原告提出的30000元房租的损失，因未向本院提供证据，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告蚌埠市淮上区人民政府于2014年8月间实施的强制拆除原告在淮上区淮上大道3131号B区1栋5号房屋的行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 谭福英
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 闻 雅
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1758-3号
申请执行人冉崇均。
被执行人深圳市庆达表业有限公司，住所地西乡固戍四房园工业区2号二楼，组织机构代码586737738。
法定代表人周燕。
申请执行人冉崇均与被执行人深圳市庆达表业有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）612、660号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币50770元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人深圳市庆达表业有限公司的中国建设银行账户44×××19，查封了被执行人深圳市庆达表业有限公司所有的三台机器设备。现被执行人与申请执行人达成和解协议并已履行全部付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市庆达表业有限公司的中国建设银行账户44×××19的冻结。
解除对被执行人深圳市庆达表业有限公司所有的三台机器设备的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一四年十月三十一日
书记员 方思元
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00028号
罪犯高建华，曾用名黄和子，和子，男，1973年4月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省商洛市洛南县保安镇蒿坪村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2009年4月23日作出（2009）华刑初字第28号刑事判决，以被告人高建华犯盗窃、破坏公用电信设施、破坏电力设备罪，判处有期徒刑14年又6个月，附加罚金10000元。刑期执行自2008年10月2日起至2023年4月1日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1204号刑事裁定，对罪犯高建华减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2021年4月1日止。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯高建华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高建华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高建华准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1975号
申请执行人吴从翠，居民。
被执行人连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路（华中郡府销售中心）。
法定代表人卢真，总经理。
吴从翠与连云港俊景房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）赣民初字第06357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港俊景房地产发展有限公司自愿于2015年1月30日前支付给申请执行人吴从翠逾期交房违约金26000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第06357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第00043号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被执行人杨青松，农民。
被执行人张军艳，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2013年3月7日政策外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年11月8日向二被执行人送达了（2013）第665号征收社会抚养费决定书，决定向二被执行人征收社会抚养费34250元，并限二被执行人30日内缴纳。对此，被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年5月19日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第665号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 静
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00022号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年12月28日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月11日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2014）第16号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年9月18日23时许，被告人吴某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车载其朋友吴甲、刘某由东向西行驶至商州区北新街郭村路段，与相向行驶的王某驾驶的无号牌三轮载货摩托车相撞，致吴某某、吴甲、刘某受伤，两车受损，造成交通事故，经鉴定，被告人吴某某血醇浓度为93.91mg／100ml。
上述事实，有证人王某、吴甲等人证言，血醇检验报告书及相关书证证实，与被告人吴某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶两轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某某犯罪后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 龙玮
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第118号
原告东阿县中夏小额贷款有限公司，住所地东阿县青年街与曙光街交界处。
法定代表人司家勇，经理。
委托代理人谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告山东东阿金力特种轴承有限公司，住所地东阿经济开发区胶光路北。
法定代表人张绍杰，总经理。
被告东阿县汇九钢球有限公司，住所地东阿经济开发区胶光路北。
法定代表人马顶春，总经理。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司（以下简称中夏贷款公司）与被告山东东阿金力特种轴承有限公司（以下简称金力轴承）、被告东阿县汇九钢球有限公司（以下简称汇九钢球）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中夏贷款公司委托代理人谢华辉、被告金力轴承法定代表人张绍杰、被告汇九钢球法定代表人马顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中夏贷款公司诉称：2014年5月20日，被告金力轴承从我公司借款220万元，借款期限为2014年5月20日至2014年5月21日，该借款由被告汇九钢球提供担保，此后金力轴承偿还本金200万元，尚欠本金20万元及利息未归。故请求判令被告金力轴承立即偿还借款本金20万元，并自2014年5月21日起按约定月息30‰支付利息至法院判决确定还款之日止，并承担本案诉讼费用，被告汇九钢球承担连带责任。
被告金力轴承辩称：借款及所欠本金数额属实，同意偿还，但现无力偿还，因约定还款利率过高，请求法院予以调整。
被告汇九钢球辩称：担保属实，现无力履行担保责任，因约定还款利率过高，请求法院予以调整。
原告中夏贷款公司为支持诉称，提供证据如下：
证据1、借款合同一份；拟证实2014年5月20日被告金力轴承向原告借款220万元用于信用社转约，利率为月息30‰，借款期限自2014年5月20日至2014年5月21日；还款方式为一次性还本付息；
证据2、借据一份及五份转款凭条；拟证实原告在签订合同之日以公司员工张凯、张冉冉账户分别转款200万元、20万元至金力轴承法人张绍杰名下，履行了给付义务；
证据3、本金收回凭条2张；拟证实金力轴承已向原告偿还本金200万元，剩余20万元本金及利息未有偿还；
证据4、保证合同一份；证实汇九钢球为该借款承担连带保证责任。
被告金力轴承、被告汇九钢球对以上证据表示无异议。
原告中夏贷款公司所提供证据，合议庭认为来源合法、内容真实，本院予以认定有效。
经审理查明：原告中夏贷款公司经营范围包括在东阿县行政区域内办理各项小额贷款。2014年5月20日，被告金力轴承因欲在信用社办理转约手续，向原告中夏贷款公司借款本金220万元，双方签订《借款合同》，双方约定借款月利率为30‰，借款时间为2014年5月20日至5月21日，还款方式为一次性还本付息。同日原告中夏贷款公司与被告汇九钢球签订《保证合同》，约定汇九钢球为被告金力轴承向原告借款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金。损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。被告金力轴承当日并向原告出具借款借据一份，原告即同日通过员工账户向被告金力轴承法定代表人张绍杰转款共计220万元。但后被告金力轴承并未万元按约定偿还借款，只于2014年5月22日还款180万元、2014年6月9日还款20万元，剩余本金20万元未有归还，双方产生纷争至诉讼。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告中夏贷款公司与被告金力轴承签订的借款合同、原告与被告汇九钢球签订的保证合同，双方签订后双方均应依法履行。原告中夏贷款公司将220万元现金借与被告金力轴承履行给付义务后，被告金力轴承只归还借款本金200万元，其应对剩余借款本金20万元、利息负偿还义务，被告汇九钢球对以上款项负有连带保证责任。对于原被告约定的借款利率，因超过法律规定，且二被告要求调整，故本院调整为按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍予以计算。二被告辩称无力履行义务之辩称，无法律依据，本院不予采纳。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告山东东阿金力特种轴承有限公司于判决书生效后十日内偿还原告东阿县中夏小额贷款有限公司借款本金20万元，并自2014年5月21日起按中国人民银行同期同种类贷款利率四倍计算利息，至判决书确定还款之日止。
二、被告东阿县汇九钢球有限公司对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 史 立 芬
人民陪审员 郭 秀 明
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵丙磊存在
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第118号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，该联社工作人员。
委托代理人：王丰吉，该联社竖旗分社工作人员。
被告：宋代波，农民。
被告：张永爱，农民。
被告：刘林果，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称“东港农信社”）与被告宋代波、张永爱、刘林果借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰吉到庭参加诉讼，被告宋代波、张永爱、刘林果经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农信社诉称：2011年12月30日被告宋代波、张永爱夫妻向原告申请贷款70000元，被告刘林果提供连带责任担保。原告发放贷款后，被告宋代波共归还借款本金7450元，尚欠本金62550元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告宋代波、张永爱、刘林果未作答辩。
经审理查明：被告宋代波、张永爱夫妻于2011年12月30日向原告下属三庄信用社提交书面借款申请书，向原告申请借款70000元用于借新还旧，并以夫妻共有财产提供最高额担保。2011年12月31日，原告与被告宋代波订了个人借款合同，合同约定被告宋代波向原告借款70000元用于借新还旧，借款期限自2011年12月31日至2012年12月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2011年12月31日向被告宋代波放70000元，借款借据上载明借款月利率为11.4800‰。
另查明：2011年12月30日，被告刘林果及其妻子宋代爱向三庄信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告宋代波、张永爱贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任担保。2011年12月31日，被告刘林果与三庄信用社签订最高额保证合同，自愿为被告宋代波、张永爱贷款提供担保，担保债权最高余额为70000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
该笔借款到期后，被告宋代波一共归还借款本金7450元，尚欠本金62550元。原告于2013年9月25日向借款人及全部担保人发出催收通知书，借款人及保证人均在通知书上签名确认。由于被告宋代波未按时归还借款本息，被告刘林果未履行担保责任，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款申请书、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款催收通知单、保证担保函等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告下属三庄信用社与被告宋代波、张永爱签订借款合同，被告刘林果出具连带责任担保函并签订最高保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及最高额保证合同合法有效。被告宋代波、张永爱从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告刘林果作为保证人，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋代波、张永爱于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金人民币62550元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告刘林果对上述金钱给付内容在最高额担保70000元内承担连带清偿责任；
三、被告刘林果承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告宋代波、张永爱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告宋代波、张永爱、刘林果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 刘 虹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 柏发斌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第118号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王建，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行五台山路支行信贷员，住该单位。
被告徐富存，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告徐富文，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告林勇，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告张广硕，男，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田胜南社区兴河北区X室。
被告何全胜，男，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田胜南社区南苑小区X室。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告徐富存、徐富文、林勇、张广硕、何全胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费7368元，减半收取3684元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一五年二月五日
书记员 王燕明
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5769号
原告姜福仙。被告朱明。被告陈天红。原告姜福仙与被告朱明、陈天红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行审理。原告姜福仙及被告朱明、陈天红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜福仙诉称，原告与两被告系亲戚关系，被告朱明和被告陈天红原系夫妻关系，两被告以购房需资金为由，于2014年2月19日向原告借款100,000元(人民币，下同)，并出具借条，且承诺在1年到2年之内还清等。后两被告未能归还，故诉讼来院，请求判令两被告归还原告借款100,000元并偿付借款利息10,000元。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1，借条一份，旨在证明两被告于2014年2月19日向原告借现金100,000元，并承诺在1年到2年之内还清，且约定借款年利息为5%的事实；2、原告的身份证复印件及两被告的身份证信息各一份，旨在证明原告与两被告为本案适格的主体。被告朱明辩称，夫妻存续期间共同向原告借款是事实，但现与被告陈天红已离婚，在自愿离婚协议书中约定原告姜福仙借款100,000元由女方还。被告为证明其主张向法庭提供如下证据：自愿离婚协议书，旨在证明两被告于2016年3月2日已离婚且约定原告姜福仙的借款100,000元由女方陈天红归还的事实等。被告陈天红辩称，夫妻存续期间共同向原告借款是事实，但在自愿离婚协议书中约定对原告姜福仙的借款100,000元，应先由男方在一个月内归还原告，再由女方在五年内还给男方等。经当庭质证，两被告对原告提供的证据真实性均无异议；原告对被告提供的证据的真实性也无异议，但认为与本案无关；故本院对原、被告提供的证据予以确认，其证据具有证明力，作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告与两被告系亲戚关系，两被告以购房需资金为由，于2014年2月19日向原告借款并出具借条，借条称，今借姜福仙(小姨)现金壹拾万元正(100,000元)；并承诺在1年到2年之内还清；每年按5%利息；借款人为朱明、陈天红。嗣后，两被告均未能还款，经原告催讨不成，故原告诉讼来院。另查明，被告朱明与被告陈天红于2016年3月2日经上海市奉贤区民政局登记离婚。在自愿离婚协议书中对于姜福仙的借款拾万元整的债务，两被告也作出了相应的约定。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，借款事实是在两被告婚姻关系存续期间，且是两被告共同向原告借款。原告与两被告之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而两被告未依约归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并按约偿付利息的民事责任。另，根据婚姻法有关规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，两被告在离婚协议中关于夫妻共同债务作出处理的约定，对原告(债权人)没有约束力。故两被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，本院对原告要求两被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第一款、，判决如下：被告朱明、陈天红于本判决生效之日起十日内共同归还原告姜福仙借款100,000元并偿付借款利息10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告朱明、陈天红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执435号
申请执行人：王林江，男，汉族，公务员，住珲春市。
被执行人：张东启，男，汉族，住珲春市。
申请执行人王林江与被执行人张东启追偿权纠纷执行一案，本院于2014年5月16日作出的（2013）珲民二初字第606号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，申请执行标的22000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费450元、申请执行费230元。
本案在执行过程中，本院于2016年6月6日向被执行人张东启发出立案通知书、执行通知书等有关法律文书。双方当事人于同日自行达成和解：被执行人张东启自2016年6月份起每月30日前偿还执行款500元，直至执行款项全部付清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年六月六日
书记员 郎丽洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第673号
罪犯韩文斌，男，1980年7月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年2月19日作出（2008）驿刑初字第367号刑事判决，认定被告人韩文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金10000元。宣判后，于2009年3月19日交付执行。执行期间，于2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯韩文斌入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2006年10月至2007年5月间，被告人韩文斌伙同他人，先后三次盗窃变压器铜芯三个，价值人民币54242元。
罪犯韩文斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关对其进行七次评审鉴定，三次良好，一次优秀，二次一般，一次较差，2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯范文生减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警秦元坤及同监犯人蒋传辉、张学杰的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩文斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩文斌减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年6月5日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养庆
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐磊涛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第366号
罪犯高宝锋，男，1975年10月16日出生，汉族，福建省长乐市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月2日作出（2011）融刑初字第516号刑事判决，认定被告人高宝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年12月3日起至2018年6月2日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴被告人高宝锋等三人的违法所得，发还被害人。高宝锋不服，提起上诉。福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月13日以（2011）榕刑终字第798号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯高宝锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高宝锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分20分，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金人民币1000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高宝锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金及违法所得大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高宝锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月××日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第752-3号
申请执行人尚传廷，男，1957年9月19日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被执行人王秀谦，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住河南省中牟县。
本院（2014）牟民初字第943号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人王秀谦于判决生效之日起五日内支付申请执行人尚传廷钢筋款35160元，并负担案件受理费339.5元。但被执行人王秀谦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚传廷于2014年7月9日向本院申请执行。
现查明，被执行人王秀谦及其妻子陈玉平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀谦及其妻子陈玉平的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘铭阳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第80号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陶某，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地四川省富顺县，文化程度初中，南海宝山鞋厂业务员，户籍所在地四川省富顺县，暂住广州市白云区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1318号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月29日23时23分，被告人陶某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警抓获。经鉴定，被告人陶某的静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为207.1mg／100ml。
公诉机关提供相关物证、书证、被告人供述与辩解、毒物鉴定检验报告书、道路交通违法案卷视听材料等证据证实被告人陶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。特提请本院依法对被告人陶某作出判决。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人陶某在开庭审理过程亦无异议，并有广州市公安局交通警察支队巡逻大队的受案登记表，广州市公安局立案决定书，广州市公安局交通警察支队芳村大队的查获经过，道路交通违法照片，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，粤a×××××号小型轿车行驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精含量测试报告、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900984号检验报告书，被告人陶某的供述，被告人陶某驾驶证及其身份证资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人陶某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年一月十二日
书记员 吴素燕
王立颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00558号
原告：苏某，女，1989年3月6日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：吴广敬，山东广敬律师事务所律师。
被告：徐某，男，1972年1月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
原告苏某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李红枫适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，2014年12月份，因被告恐吓原告两人分居至今。为此特向法院起诉，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告均提交了证据。
原告提交的证据：
宣读短信（内容略），证明在原、被告夫妻关系存续期间被告多次恐吓被告，曾经拿刀威胁原告，原、被告的夫妻关系确已破裂，原、被告无法共同生活。
被告质证意见：原告应当将短信内容打印出来提交法庭，对短信三性不认可，对原告的证明目的也有异议，不能达到原告的证明目的，且也不是事实。即便发的短信是真实的，那也是双方夫妻生活的争吵，短信不能作为定案的依据。
被告提交的证据：
1、手机信息打印单，证明原、被告双方在2015年3月15、4月4日相互发信息，双方感情稳定并无破裂。2、照片，证明原、被告于2015年3月17日在乐陵拍摄的，双方感情并无破裂。3、民事判决书、借条若干份、欠条若干份，证明原、被告婚姻存续期间对外所借债务的事实，共计259.5万元。
原告质证意见：对证据1，短信内容是真实存在的，但是是在被告威胁原告之前发的，且从短信内容看并不能证明原、被告在婚姻关系存续期间两人感情很好，只是叙述了一些事实，不能证明被告的主张。对证据2，原告不知道是什么时候照的，不能证明是什么时间照的，更不能证明原、被告感情好。对证据3，判决书的内容是判决徐某给谁钱，与本案原告无关，该钱也没有用于原、被告的共同生活，原告不知道被告所欠这么多钱去干什么，没有用到夫妻共同生活上，2011年原、被告相识至今原、被告仍然住在租住的房屋里，原告的生活极其艰苦，如用于原、被告的共同生活也不可能要消费这么多钱。对欠条的真实性有异议，欠条都是徐某自己写的，原、被告共同生活期间也不知道是否借钱，但如果被告真借了钱也没有用于夫妻共同生活，原告也不知道。原告方对被告出具的三份证据均不认可。
本院认证如下：原告提交的证据，本院对其真实性予以认可，但达不到其证明目的。被告提交的证据1、2，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；证据3，原告未予认可，且被告均未提交原件核对，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告苏某与被告徐某于××××年××月××日领证结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告苏某未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民一初字第01135号
原告刘波。
委托代理人唐世伟，陕西驼城律师事务所律师。
被告高晔军。
本院在审理原告刘波与被告高晔军民间借贷纠纷一案中，原告刘波于2012年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘波申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘波负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张 强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1514号
罪犯肖新定。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年2月20日作出（2012）娄星刑初字第523号刑事判决，认定被告人肖新定犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖新定在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖新定提请减刑。
经审理查明，罪犯肖新定在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖新定共获得奖励分61.8分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯肖新定在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖新定减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第470号
原告王青花，女，58岁。
委托代理人王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告闫银涛，男，成年人。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司郏县营销服务部。
被告永安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。
代表人曹延民，任该公司经理。
本院在审理原告王青花与被告闫银涛、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司郏县营销服务部、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王青花于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青花在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王青花撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王青花负担。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 潇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00980号
上诉人（原审被告）张禹臣。
委托代理人张春来。
被上诉人（原审原告）建昌县宏升房地产开发责任有限公司。
法定代表人李宏博。
委托代理人谢福志。
上诉人张禹臣因与被上诉人建昌县宏升房地产开发责任有限公司（以下简称宏升房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建民初字第00800号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张禹臣的委托代理人张春来、被上诉人宏升房地产公司的委托代理人谢福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月27日宏升房地产公司与张禹臣签订一份《棚户区旧房改造协议书》，协议约定由宏升房地产公司对张禹臣住房进行改造，采取产权置换方式，拆迁后宏升房地产公司返还给张禹臣面积为360平方米的住宅楼。张禹臣于签订协议之时将登记在自己名下的土地使用证交付给宏升房地产公司，并约定十日后交付登记在自己名下的房产证。协议当日宏升房地产公司向张禹臣发出搬迁通知，通知内容为张禹臣于2014年3月20日之前搬出，回迁日期确定为2015年3月10日之前。通知发出后，张禹臣并未搬迁。宏升房地产公司于2014年2月20日给张禹臣下发一份通知，其内容为搬迁、回迁日期另行确定。此后宏升房地产公司再次给张禹臣下发通知，要求张禹臣搬迁，并经多次催促，张禹臣均以种种理由拒绝搬迁。庭审中，张禹臣向法庭提交一份分家单复印件，用以证明所涉搬迁房屋不属张禹臣一人所有，而是张禹臣和他人共有财产，因此张禹臣称自己与宏升房地产公司所签订的《棚户区旧房改造协议书》应为无效合同，并表示坚决不予搬迁。
另查明，宏升房地产公司于2014年11月2日在葫芦岛市国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得本案搬迁房屋所涉土地网挂（2014）号02号地块的国有建设用地使用权，并于2014年11月10日与建昌县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。
原审认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，就双方所签订的房屋拆迁安置补偿协议的内容看，宏升房地产公司给予张禹臣的拆迁补偿安置标准已优于相关法规规定的标准，有利于张禹臣，同时双方约定的事项已为张禹臣理解并接受，且此协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。故宏升房地产公司要求确认双方所签订的协议合法有效，并要求张禹臣搬迁的诉讼请求，应予支持。关于宏升房地产公司要求张禹臣赔偿损失的请求，因宏升房地产公司在诉讼中就赔偿部分并未缴纳诉讼费用，故不予支持。对于张禹臣称所涉搬迁房屋并不属其一人所有，而是其与他人共有财产的辩解意见，虽张禹臣庭审中提交了一份分家单复印件，但该份分家单并不符合法律所规定的关于证据的形式要求，本院不能正确判断其真伪性，且所涉搬迁房屋事实上已登记在张禹臣本人名下，故本院对此辩解理由不予采纳。关于张禹臣提出的宏升房地产公司在签订协议时存在欺诈行为的辩解意见，因其并未提供相关证据予以证明，本院对此辩解理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、建昌县宏升房地产开发有限责任公司与张禹臣于2013年12月27日所签订的《棚户区旧房改造协议书》合法有效。二、张禹臣于本判决生效后5日内将房屋腾空，交给宏升房地产公司。三、驳回宏升房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张禹臣负担。
宣判后，张禹臣不服，向本院提出上诉称，原判认定事实错误，适用法律错误。1、原判认定双方于2013年12月27日签订的协议书合法有效错误。2、张禹臣在签订协议时患有严重的影响正常思维的疾病，可能影响张禹臣的正常思维。3、该房屋张禹臣没有完全的产权。请求二审法院依法改判。
被上诉人宏升房地产公司答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、双方签订的协议已就双方的权利义务等诸事项约定明确，已为张禹臣理解并接受，所涉土地、房屋均登记在张禹臣名下，张禹臣有自行处置的权利，合同合法有效。2、本案所涉土地，已经依法变更。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，《棚户区旧房改造协议书》，国有建设用地使用权出让合同书，成交确认书，证实材料，通知，庭审笔录等相关证据载卷为凭，经庭审质证、认证，可予采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，就双方所签订的房屋拆迁安置补偿协议的内容分析，宏升房地产公司给予张禹臣的拆迁补偿安置标准已优于相关法规规定的标准，有利于张禹臣，同时双方约定的事项已为张禹臣理解并接受，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方应按协议约定全面履行自己的义务。故宏升房地产公司要求确认双方所签订的协议合法有效，并要求张禹臣搬迁的诉讼请求，应予支持。张禹臣所提其签订协议之时患有严重影响正常思维的疾病，双方签订的协议应为无效合同的上诉理由，因其提供的证据不足以证明张禹臣在双方签订协议时思维不正常，且该协议约定的安置补偿标准优于相关法规规定的标准，本院不予支持。张禹臣主张该房产有其子女的份额，其无处置权，从产权证上看，张禹臣有处置权，是否有其子女的份额，属于其家庭内部事务，应另行处理，故该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张禹臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年九月二十四日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第681号
原告李某，女。
委托代理人李承元，河南省信阳市“148”法律服务所律师。
被告黄某某，男。
委托代理人黄祥展，男，汉族，系黄某某父亲。
原告李某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法运用简易程序由审判员陈梦扬担任审判，公开开庭进行审理，原告李某及委托代理人李承云、被告委托代理人黄祥展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍于2009年1月19日登记结婚，由于婚前不了解，婚后感情比较淡薄，结婚一年后无法生育，经查男方无生育能力，夫妻经常为此吵架，并从2010年3月份居至今，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告黄某某未到庭参加诉讼，委托其父亲黄祥展提供书面意见辩称，因黄某某身份原因不能生育等事实，但从2011年�月由李某与其母亲一起到武汉一家医院作人工授精检查治疗，后到医院检查并于农历4月21日同该医院签订了“人工授精合同”虽然没有做成，但花了1万元钱，现同意离婚，但原告李某应当给付夫妻有46000元后一半23000元及人工授精检查花费的费用，合计40000元。
经审理查明，原、被告2009年1月19日经人介绍登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后一年仍没有生育子、女，经查因被告黄某某身体原因致使原告李某无法怀孕，2010年3月开始分居至今，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
上述事实有2009年1月19日豫光结字0009003810号结婚证，双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，本案原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告提�离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告李某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。被告黄某某要求分割共同财产46000元，原告李某认为无存款，被告黄某某没有任何证据证实，本院不予支持。原、被告一同到武汉检查身体花医疗费一万余元，系共同生活期间合理共同开支，被告要求原告李某给付无法律依据，故依据《中户人民共和国婚姻法》第三十二条。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本院判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审判长 陈梦扬
二〇一二年十月十一日
书记员 李 艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第761-3号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人于崇林，系青岛鲁碧混凝土工程有限公司法律顾问。
被告青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人穆光杨，职务董事长。
本院根据原告的保全申请，依法冻结被告青岛九龙建设集团有限公司的银行存款人民币130万元，并作出（2014）李商初字第761-1号民事裁定书，依法查封了担保人青岛鲁碧水泥制造有限公司所有的担保财产
--矿渣磨（型号CRM3622）机器设备。
因案件已调解结案且原告已申请本院解除了对被告所采取的保全措施，原告于2014年12月9日向本院提出申请，申请本院解除对担保人青岛鲁碧水泥制造有限公司担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人青岛鲁碧水泥制造有限公司所有的矿渣磨（型号CRM3622）机器设备的查封。
审判员 刘海伟
二〇一四年十二月十日
书记员 刘洪伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1861号
原告崔成龙。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告李伟。
被告黄冉东。
二被告委托代理人蔡磊，江苏剑辉律师事务所律师。
原告崔成龙诉被告李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张啸独任审判，公开开庭进行审理。2013年8月14日，经当事人同意本案与蔡宏卫诉李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷案及王田诉李伟、黄冉东生命权、健康权、身体权纠纷案合并审理。原告崔成龙的委托代理人臧梅，被告李伟及二被告委托代理人蔡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔成龙诉称：2013年3月19日，原告单位的工作人员因拆迁问题，到被告李伟父亲家中（乡镇企业干校宿舍五楼）做拆迁工作，在商谈拆迁赔偿款数额问题的过程中，被告李伟的母亲打电话给被告李伟，让其回家。二被告回到家中，不分青红皂白就对原告单位的工作人员进行殴打，原告在楼下听到楼上发生吵打声音，就上楼了解情况，二被告看上来一人，不问青红皂白上去就对准原告拳打脚踢，并用烟头往原告脸上戳。原告被打伤后其单位工作人员将原告送至宿迁市人民医院住院治疗，经诊断为耳膜穿孔，原告的伤情经侦查机关委托鉴定，原告的损伤构成轻伤。被告构成故意伤害罪，公诉机关对其提起公诉，原告提出附带民事诉讼，法院对刑事案件处理后建立原告另案诉讼，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费3802.32元，住院伙食补助费180元（18元／天＊10天），营养费100元（10／天＊10天），误工费2229元（32538元／365天＊25天），护理费891元（32538元／365天＊10天），交通费200元，共计7402.32元，并承担本案诉讼费用。
被告李伟、黄冉东辩称，原告作为拆迁工作负责人，有责任采取被拆迁人能够接受的处理方法，因原告带领的工作人员处理方法不当，首先与李伟的父母发生冲突，用板凳砸向李伟的父母，继而李伟被告知回家处理此事，发生肢体冲突，原告有不可推卸的责任。原告在应知李伟有喝酒情况下仍然用语言刺激他的情绪，导致李伟有些过激行为，原告应承担部分过错责任。事发后，李伟已委托其弟弟及第三人于2013年3月20日去医院看望原告并带去慰问品。在双方发生冲突时，黄冉东只是一个调和者的角色，未有导致原告受伤的行为，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：原告于2013年3月19日至被告李伟父母家中做拆迁工作。被告李伟母亲电话通知其回家，二被告酒后至家中与原告单位工作人员发生冲突。原告出面与被告李伟谈话并发生争吵，被告李伟用拿烟的手指原告，原告问被告李伟想要干什么还敢烫他怎么的，被告李伟说烫就烫，然后用烟烫了原告脸部。被告黄冉东用右手扇原告左脸一耳光，被告李伟踹原告脸部一脚后与原告单位工作人员发生厮打。原告后被送往宿迁市人民医院救治，于2013年3月20日住院，2013年3月30日出院，期间2013年3月21日至宿迁市钟吾医院做耳鼻喉科内窥镜检查，住院其间由其妻子徐绍珍护理。原告伤情经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。原告为维护其合法权益诉至本院，因而成讼。
又查明又查明，江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，有本院（2014）宿城刑初字第0106号刑事卷宗、物证鉴定所出具的鉴定文书、医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院清单、医药费发票、护理人员常住人口登记卡及原被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告李伟、黄冉东与原告发生争吵继而殴打原告应承担共同侵权的连带责任。被告李伟辩称因原告单位工作人员殴打其母亲且其酒后控制能力减弱经原告语言挑衅才殴打原告，本院认为被告李伟饮酒并非减轻其侵权责任的理由。关于原告单位工作人员是否殴打被告李伟的母亲，冲突伊始二被告并不在现场，二被告提供被告李伟的父母在幸福路派出所的谈话笔录证明其主张。其父李文江的谈话笔录内容载明“问：谁先动手的？答：就是对方的其中一个小伙子、年纪有二十多岁，他先拿铁椅子砸我的，没砸到我，砸到我对象了”，其母黄素玲的谈话笔录内容载明“问：详细讲一下？答：……其中有一个男的还拿门口的铁椅子要打的，我就上去拉的，在拉的时候，我的头不知道被谁打了一拳，把我头都打晕了”，被告李伟的父母的谈话笔录中对事实经过描述不一致，宿迁市公安局宿城分局的刑事侦查卷宗内亦无被告李伟的母亲的伤情照片予以佐证，经本院释明，二被告无其他证据证明其主张，对二被告该主张本院不予采信。二被告赶赴现场时应通过和平、合法的方式解决矛盾，而非诉诸暴力。原告在受到殴打后，并未出手厮打，自身的损失不应承担责任。原告因人身损害所受损失包括：1、医药费3696.32元，有医疗费发票等印证，本院予以确认，被告主张宿迁市钟吾医院医疗费102.3元与本案无关联性，该部分医疗费有物证鉴定所出具的鉴定文书上送检材料予以印证，对被告主张本院不予支持。2、住院伙食补助费180元，被告予以认可，本院予以确认。3、营养费100元，被告予以认可，本院予以确认。4、误工费2229元，被告予以认可，本院予以确认。5、护理费，原告主张由其妻子护理，提供的证据能证明其妻子系城镇户口但无证据证明其妻子工资收入，本院酌定其护理标准按本地同等护工标准50元／天计算，原告住院共计10天，出院医嘱未要求加强护理，护理费为500元（50元／天＊10天）。6、交通费，原告受伤住院确需花费交通费，本院酌定100元。以上合计6805.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李伟、黄冉东于本判决生效后十日内赔偿原告崔成龙6805.32元。
案件受理费减半收取200元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年九月十日
书 记 员 邵雨濛
第页／共页
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02712号
原告郭某某。
被告刘某某
被告刘某某
被告刘某某
郭某某诉刘某某、刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某、刘某某、刘某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2012年3月4日，被告刘某某向原告郭某某借款15万元，约定三年还清，第一年偿还3万元，第二年偿还6万元，第三年偿还6万元，由刘某某、刘某某为其担保。到期后，原告多次向被告催要，被告分文未付。故，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘某某立即偿还欠原告郭某某借款本金15万元；2、依法判令被告刘某某、刘某某负连带偿还法定责任：3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供家借条一支，用以证明被告刘某某于2012年3月4日向原告郭某某借款15万元，约定三年还清，第一年偿还3万元，第二年偿还6万元，第三年偿还6万元，由刘某某、刘某某为其担保的事实。
被告刘某某、刘某某、刘某某经公告送达未到庭，未答辩、未举证亦未质证。
经庭审举证，本合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，真实有效，是当事人的真实意思表示，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2012年3月4日，被告刘某某向原告郭某某借款15万元，约定三年还清未约定利率，约定第一年偿还3万元，第二年偿还6万元，第三年偿还6万元，由刘某某、刘某某为其担保。到期后，原告多次向被告催要，被告分文未还。故，诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。合同当事人均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务，现被告刘某某未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求由被告刘某某偿还借款的诉求，本院应予支持，请求由被告刘某某、刘某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告刘某某、刘某某、刘某某经公告送达无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后五日内偿还所借原告郭某某人币15万元；
二、被告刘某某、刘某某对上述借款承担连带清偿责任；
如果被告刘某某、刘某某、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 刘晓芸
人民陪审员 马 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 周 婧