wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1535号
原告：麻城市胜强新型建材有限公司，住所地：麻城市黄土岗镇伍家河村。
法定代表人：姜胜祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
被告：麻城市东胜工程机械有限公司。住所地：麻城市西畈社区松桂路。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世杰，男，该公司员工。
原告麻城市胜强新型建材有限公司与被告麻城市东胜工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻城市胜强新型建材有限公司的委托诉讼代理人范德凯、被告麻城市东胜工程机械有限公司的委托诉讼代理人张世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市胜强新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠混凝土价款67140元；2.被告支付逾期付款的违约金12085元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告公司系专业生产混凝土的单位，2015年12月被告麻城市东胜工程机械有限公司承接麻城市中馆驿镇中心小学、中馆驿镇卫生院等处建设工程，急需混凝土浇灌，于2015年12月1日（含2015年11月二十二日供应的混凝土）双方签订了《麻城市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定由原告胜强公司向被告公司供应混凝土，还就混凝土的质量、结算方式、货款支付、违约责任等作出了约定。合同签订后原告公司及时按质按量向被告供应了混凝土，但是被告公司未按合同约定即2016年1月20日前一次性结算并付清货款。经原告公司书面通知催告被告公司于2016年1月24日作出确认，累计拖欠混凝土价款为67140元。原告为维护其自身合法权益特向贵院起诉，请求判如所请。
被告麻城市东胜工程机械有限公司辩称，被告麻城市东胜工程机械有限公司从原告麻城市胜强新型建材有限公司购买混凝土属实，双方签订《麻城市建设工程商品混凝土买卖合同》属实，下欠混凝土金额67140元属实。因为我公司对外债权没有及时收回，所以没有及时向原告公司付款。违约金原告怎么计算的我不清数，违约金按双方签订的合同来处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的百度搜索的麻城市东胜工程机械有限公司的企业信息情况，系百度搜索，不是专门机关出具的，证据形式有瑕疵，本院无法核实该证据的真实性。
对于各方没有争议的签订合同时间、合同内容、所欠混凝土金额等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月1日，原告麻城市胜强新型建材有限公司与被告麻城市东胜工程机械有限公司签订了《麻城市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定原告公司向被告公司供应混凝土，2016年1月20日前一次性付清货款，具体结算以工地实际签收单为准。合同还约定未按合同约定支付货款，按总货款的日万分之十支付违约金。合同签订后，原告麻城市胜强新型建材有限公司依约向被告麻城市东胜机械有限公司供应了混凝土，原被告双方于2016年1月24日进行了结算，双方签订了收货确认书，确认原告共向被告公司供应混凝土264方，其中2015年11月供应C25混凝土16方，单价为250元／方；2015年12月5日供应C25混凝土44方；2015年12月16日供应C25混凝土41方；2015年12月29日供应C25混凝土39方；2015年12月5日供应C30混凝土34方，单价为260元／方；2015年12月7日供应C30混凝土16方，单价为，300元／方；2015年12月8日供应C25混凝土36方；2016年1月15日供应C25混凝土38方，共计供应混凝土264方，总价款为67140元。原告麻城市胜强新型建材有限公司于2016年5月20日向被告麻城市东胜工程机械有限公司发出催款通知函，要求被告公司收到催收函之日起十日内付清欠款，被告公司收到催收函后承诺于2016年6月20日一次性付清。
本院认为，原、被告双方所签订的《麻城市建设工程商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，原告方已向被告运送混凝土264方，被告应按双方约定支付货款。原、被告双方经结算，总货款为67140元，现原告诉请要求被告支付拖欠货款67140元，于法有据，应予支持。对原告诉请的违约金12085元，本院认为：被告未按合同的约定支付原告货款，已构成违约，应当支付违约金。原被告双方签订的《麻城市建设工程商品混凝土买卖合同》约定：未按合同约定支付货款，按总货款的日万分之十支付违约金。因原告麻城市胜强新型建材有限公司于2016年5月20日向被告麻城市东胜工程机械有限公司发出催款通知函，要求被告公司收到催收函之日起十日内付清欠款，原告公司的上述行为视为原告给予被告的付款宽延期，故原告主张的违约金应从宽延期届满之后即2016年6月1日开始计算，算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城市东胜工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城市胜强新型建材有限公司支付拖欠的货款67140元；
二、被告麻城市东胜工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麻城市胜强新型建材有限公司支付违约金（违约金从2016年6月1日起每日按总货款67140元的万分之十支付至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告麻城市胜强新型建材有限公司其他的诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告麻城市东胜工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘惠芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第303号
上诉人（原审原告）：赵明霞
委托代理人：何国强，乌市水区晋泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏星
被上诉人（原审被告）：魏稚
二被上诉人共同委托代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人赵明霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日审理了本案。上诉人赵明霞及委托代理人何国强，被上诉人魏星、魏稚委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月26日，王志、赵明霞与魏星签订借款合同，约定：赵明霞（乙方）向魏星（甲方）借款人民币80万元。借款期限自2013年3月26日至2013年7月26日止。赵明霞自愿将位于高新区河北东路258号华源国秀家园H6栋10层1单元1001室（房产证号：乌房权证高新区2011355780）的房产一套，抵押给魏星，担保上述债务按期清偿。3月26日、27日，魏星通过网上转账的方式向赵明霞给付借款，共计80万元。赵明霞在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理抵押登记，将涉案房产抵押给魏星，抵押期限�2013年3月27日至2018年3月27日。7月30日，赵明霞给魏星出具委托书，内容为：委托人（赵明霞）自愿办理个人所有的位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号国秀家园H6栋10层1单元1001号，建筑面积159.17平方米房产一套（房产证号：乌房权证高新区2011355780）的相关手续，因为委托人无法亲自前往办理，故委托受托人办理如下事项：1.办理房地产抵押、续押、解押手续，领取房产证，领取他项权利证，代为调取、查阅、复印上述房地产有关档案。……3.转让房地产，签订房地产转让合同，并收取房地产转让价款。……委托期限：自即日起至上述委托事项办完为止。受托人在委托权限范围内及委托期限内所实施的法律行为，委托人均承认。新疆维吾尔自治区公证处出具了公证书。8月13日，魏星以赵明霞的名义，与魏稚签订房产转让合同书，将涉案房产卖给魏稚，转让价格为668514�。8月12日、8月14日、8月20日魏稚及其配偶李学民共向魏星支付转让款80万元。8月14日，涉案房产过户登记至魏稚名下。后经法院委托新疆中天房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，评估价为每平方米7398.14元，总计117.76万元。
原审法院认为，赵明霞的诉讼请求不应得到支持。首先，依据起诉状，赵明霞要求确认魏星、魏稚之间的合同无效，是基于魏星无处分权，擅自以低价将涉案房产转让给魏稚，侵犯了自己的权益。但从本案查明的事实，可以看出，王志、赵明霞与魏星发生了真实的借款关系后，将涉案房产抵押给魏星。后因无法还款，又出具公证的委托书，授权魏星转让涉案房产，并认可魏星在委托权限范围内及委托期限内所实施的法律行为；而赵明霞在庭审中也并无相反证据推翻以上的事实，这足以说明魏星是有权以赵明霞的名义处分涉案房产的。其次，赵明霞并无证据证明魏稚作为受让人在受让涉案房产期间存在恶意，与魏星串通，损害其利益，故对赵明霞要求确认魏星、魏稚之间房屋转让合同无效的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回赵明霞的诉讼请求。
一审判决后，上诉人赵明霞不服上诉称：赵明霞是否授权魏星转让房屋事实未查清。第21984号公证书是一份无效的公证书。一审法院依据双方有争议的公证授权文书转让房产、签订转让合同的行为无事实依据。一审法院对两被上诉人恶意串通转让房产，损害我方合法利益未查清。两被上诉人以明显不合理价格转让房产，恶意串通损害我方利益，属于无效合同情形。赵明霞是借款合同的担保人，真实的债务人是王志，被上诉人无权直接出卖我方的房产。综上，一审案件事实不清，请求二审法院依法改判两被上诉人之间的买卖合同无效。
被上诉人魏星、魏稚答辩称：原审法院判决有事实依据及法律依据，应当维持原审判决。上诉人欠80万元后，至今未予偿还，上诉人与被上诉人在还款期到后，经公证处公证授权被上诉人处置房产，用于还款。被上诉人在签订房屋买卖合同之前，已经对房屋有过充分了解，现在魏稚已经办理房产手续，并且履行到义务。魏稚及配偶已支付房款80万元，上诉人所说的66.8514万元是为了处置税务的问题产生的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式�盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。赵明霞并未能提供证据证明魏星与魏稚签订的房产买卖合同系恶意串通，损害第三人的事实，上诉人赵明霞的主张买卖合同无符合上述确认合同无效的情形。
其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”在不能证明双方恶意串通时，相对人的知情权并不能影响合同效力。权利人不予追认且无处分权人事后也未得到处分权的，无权处分合同已经生效，不影响合同的效力。
三、上诉人赵明霞未提供证据推翻公证授权文书的真实性、合法性。赵明霞授权魏星办理有关房产的事项，双方实际形成委托合同关系。魏星依据委托合同关系�行授权委托事项，是否符合法律规定，以及赵明霞如认为魏星以明显不合理价格转让其房产，或无权出卖其房屋，赵明霞可依据委托合同关系向魏星主张相应的权利。但上述理由不能否认魏星与魏稚之间买卖合同的法律效力。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵明霞提出魏星与魏稚之间买卖合同无效的上诉请求，未能提供相应的证据予以佐证，故其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不妥。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费70元（赵明霞已付），由上诉人赵明霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 姚 雷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初336号
原告：姚俊先。
委托代理人：张建良。
被告：张大春。
原告姚俊先与被告张大春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告姚俊先的委托代理人张建良到庭参加诉讼，被告张大春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚俊先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因工程建设需要雇佣原告为其工作，截止到2015年8月2日欠原告工资7000元。原告曾多次向被告追偿，被告总以种种理由搪塞。故原告诉至法院，望判如诉求。
被告张大春未到庭，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告持有被告于2015年8月2日出具的欠条，该欠条载明被告欠原告水电工资款7000元，并承诺于2015年腊月十五前结清，故原告要求被告给付欠款7000元的请求合法有据，应予支持。由于被告张大春未能及时还款，依法应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大春应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚俊先欠款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张大春负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 丁文强
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔梦惠
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0323执84号
申请执行人吴朝玺。
被执行人方正强。
本院执行申请执行人吴朝玺申请执行被执行人方正强民间借贷纠纷一案，责令方正强偿还吴朝玺借款本金260000.00元，利息76800.00元，负担案件受理费3026.00元和本案执行费4952.00元。本案在执行过程中，查明被执行人方正强下落不明、无法联系，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项以及第二款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结执行吴朝玺申请执行方正强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
待发现被执行人方正强有可供执行财产时，申请执行人吴朝玺可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何世模
审 判 员 王 喆
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 周黔红
浙江�淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳民初字第351号
原告：赵刚。
被告：浙江千岛湖西南景区旅游有限公司。
法定代表人：陆曙平。
本院在审理原告赵刚诉被告浙江西南景区旅游有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵刚于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费7981元，由原告赵刚负担。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 叶百超
二〇一二年八月二十日
代书 记员 廖欢欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26041号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐冬泉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐冬泉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告唐冬泉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,741.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,741.48元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初2645号
原告张锁霞，女，1965年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告卫东区巨裕家居建材商行，住所地卫东区建设路东段贸易广场东区2街***号。
法定代表人李江涛，经理。
原告张锁霞与被告卫东区巨裕家居建材商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告张锁霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款50000元；2.被告支付利息15000元。从2016年8月1日以后按月自2%顺延，直至本金清偿还毕。
本院在审理过程中查明被告卫东区巨裕家居建材商行已注销。
本院经审查认为，原告张锁霞诉被告卫东区巨裕家居建材商行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张锁霞对被告卫东区巨裕家居建材商行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十月十日
书记员 路 璐
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初6552号
原告：谢青青，女，汉族，1994年9月25日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21号，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司经理。
被告：李昌明，男，汉族，1972年1月18日生，住重庆市万州区。
被告：颜秀云，男，汉族，1953年5月3日生�住重庆市万州区。
本院在审理原告谢青青与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、李昌明、颜秀云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢青青向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢青青撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢青青负担。
审判员 姜晶
二〇一七年六月二日
书记员 邓婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初72号
原告：四川杰汇物业管理有限公司，住所地广汉市长春路一段37号。
法定代表人：李雪梅，执行董事。
委托代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告：何紫瑜，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区雁北路2046号501，公民身份号码620111197608010541。
本院在审理原告四川杰汇物业管理有限公司与被告何紫瑜侵权责任纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川杰汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告四川杰汇物业管理有限公司负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 玉
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1677号
原告：胡文明，男，汉族，生于1957年3月12日，住重庆市綦江区。
委托代理人：余国林、陈厚先，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：陈世贵，男，汉族，生于1976年9月8日，住重庆市綦江区。
委托代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：刘忠遂，男，汉族，出生年月不详，住重庆市綦江区。
被告：中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路18号，统一社会信用代码91110000694981041H。
法定代表人：赵斌，公司经理。
原告胡文明诉被告陈世贵、刘忠遂、中交三公局第一工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月19日原告胡文明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡文明负担。
审判员 肖玉奎
二〇一七年四月十九日
书记员 秦 军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第182号
上诉人（原审被告）：石水强。
委托代理人：游志成。
委托代理人：姚省尹。
被上诉人（原审原告）：浙江亚迪纳新材料科技股份有限公司（原名称为嘉兴市杭星精细化工有限公司）。（九里亭）。组织机构代码：××。
法定代表人：蒋卫红。
上诉人石水强不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平商初字第505号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间既无书面买卖合同，也无口头买卖合同，双方不存在买卖合同法律关系，上诉人不是合同相对方，管辖权不适用最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地规定，由履行义务一方所在地为合同履行地”之规定。因此，依据原告就被告原则，上诉人的住所地在广东省德庆县悦城镇，本案应由广东省德庆县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省德庆县人民法院处理。
本院经审查认为，从被上诉人提供的对账单等证据材料看，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为履行义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员黄阁
二〇一五年七月三日
书记员 谢 金 侃
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终115号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，住河北省承德市。居民身份证号码：×××。2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2017年1月6日被承德市双桥区人民法院取保候审。2017年3月23日经承德市双桥区人民法院决定被逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人魏洁，河北久兴律师事务所律师。
辩护人邵玉香，住承德市。系上诉人王某某亲友。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2017年3月23日作出（2017）冀0802刑初18号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人王某某不服，以原判事实不清，现有证据不能证实上诉人实施故意伤害罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初18号刑事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 冉 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14365号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：王修江，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王修江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月至2016年8月的物业管理服务费1468元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王修江的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14365号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：王修江，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告王修江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月至2016年8月的物业管理服务费1468元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告王修江的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10247号
原告：邓娟，女，1982年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曾剑(系原告邓娟丈夫)，住同原告邓娟。
被告：上海象艺建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：朱汉忠。
原告邓娟与被告上海象艺建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告邓娟于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓娟撤诉。
案件受理费人民币2,843元，减半收取计1,421.50元，由原告邓娟负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1946号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。被告：郝建军，男，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：付金清，女，1967年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：王金生，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：林秀芬，女，1966年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：夏春武，男，1965年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨桂荣，女，1964年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：杨昌有，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：白晓芳，女，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。被告：彭世奇，男，1968年生，汉族，农民，现住双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇偿还借款本金30000元和利息11937.06元(截止至2017年6月2日)，共计：41937.00元。2、从2017年6月2日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，借款人郝建军、付金清为购买化肥需要，由王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇连带担保，在原告处借款5万元，月利率9.808%，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。借款人于2015年8月26日还款2万元，从借款日至2017年6月2日借款应支付利息11937.06元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。被告郝建军未答辩。被告付金清未答辩。被告王金生未答辩。被告林秀芬未答辩。被告夏春武未答辩。被告杨桂荣未答辩。被告杨昌有未答辩。被告白晓芳未答辩。被告彭世奇未答辩。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人郝建军及配偶付金清、王金生及配偶林秀芬、夏春武及配偶杨桂荣、杨昌有及配偶白晓芳自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，月利率为9.808‰，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳自愿结成联保小组，申请农户联保贷款。3、原告与彭世奇签订的保证合同，证明彭世奇为郝建军在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给郝建军，2015年8月26日郝建军偿还2万元本金。5、个人取款业务凭证，证明郝建军支取借款5万元。本院依法向被告郝建军、付金清、王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。另查明，被告郝建军与付金清系夫妻关系；被告王金生与林秀芬系夫妻关系；被告夏春武与杨桂荣系夫妻关系；被告杨昌有与白晓芳系夫妻关系。本院认为，郝建军向原告借款，付金清在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，且借款用途为购买化肥，即夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形，且为家庭生产生活而借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告郝建军、付金清应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。借款人郝建军与付金清夫妻，与王金生与林秀芬夫妻、夏春武与杨桂荣夫妻、杨昌有与白晓芳夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告彭世奇又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就保证责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，被告郝建军、付金清与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郝建军、付金清于判决生效后五日内共同偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金30000.00元，并从2015年4月7日至2015年8月26日以本金5万元支付借款利息，从2015年8月27日以本金3万元按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按月利率9.808‰，逾期按月利率14.712‰）二、被告王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇对被告郝建军与付金清的上述债务承担连带清偿责任。三、被告王金生、林秀芬、夏春武、杨桂荣、杨昌有、白晓芳、彭世奇承担保证责任后，有权向被告郝建军与付金清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.00元由九被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  刘晓楠人民陪审员  陶玉国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  孙金国1/5
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9810号
原告：邢学英，居民。
委托代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告：孙国财，居民。
原告邢学英诉被告孙国财民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张元领独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告邢学英及其委托代理人顾建永到庭参加诉讼，被告孙国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢学英诉称，2011年至2012年期间，被告因资金周转两次向原告借款7万元，均约定了还款期限及利息。借款到期后，被告未予还本付息，按照月利率1.5%、1.3%及1%结算，被告于2015年8月30日向原告出具了本息108400元的欠条。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告偿还108400元及利息，利息自起诉之日即2016年10月28日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告孙国财未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2011年、2012年两次分别向原告借款2万元、5万元，合计借款7万元。借款到期后，被告未予还本付息，双方按照约定月利率1.5%、1.3%及1%计算利息后，被告于2015年8月30日向原告出具了本息合计108400元的欠条。被告曾于2015年3月份两次归还了原告利息计7000元，但其在向原告出具108400元欠条时，未予扣除。欠款经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，后本息合计向原告出具欠条，又归还了部分利息，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。经过庭审查明，被告曾于2015年3月份两次归还了原告利息计7000元，但被告在向原告出具108400元欠条时未予扣除，该7000元应从108400元中冲减。借据中未约定还款期限及利息，原告要求利息的，可自原告主张权利之日起按照年利率6%支持利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国财于本判决生效之日起十日内偿还原告邢学英借款101400元及利息（以101400元为基数，按照年利率6%计算，自2016年10月28日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1234元，由被告孙国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱 莉
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初203号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王连军，男，1969年2月27日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市惠济区。曾因盗窃，于1988年6月23日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯故意伤害罪，于2004年5月11日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年6月5日被郑州市公安局长兴路分局取保候审，2017年6月23日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人王连军犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞出庭支持公诉，被告人王连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年6月1日22时30分许，被告人王连军酒后驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型轿车沿南阳路由北向南行驶至兴隆铺路口处时，碰撞被害人王某2停放在此处的豫Ａ×××××号飞度牌小型轿车左后尾部，后王连军沿南阳路向南逃逸至南阳路东风路口南约100米处时碰撞道路中心护栏，王连军继续逃逸，行至农业路京沙快速上桥口附近停车睡觉时被民警查获。经鉴定：王连军体内血醇含量为334.54mg/100ml，豫Ａ×××××飞度牌小型轿车车损为人民币9867元。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，王连军负事故全部责任，王某2、护栏管理者不负事故责任。事故发生后，王连军支付王某2人民币13500元并取得其谅解，支付护栏、墩子等损失人民币5340元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇鉴定意见书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故现场勘查笔录、劳动教养决定书、刑事判决书、司法谅解书、常住人口基本信息、到案经过等证据，认为被告人王连军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人王连军对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王连军的供述，被害人王某2的陈述，证人王某1、陈某的证言，被告人王连军的血醇鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格评估结论书，道路交通事故现场勘查笔录，劳动教养决定书、刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息,道路交通事故认定书,110指挥中心出具的证明,机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，司法谅解书。
本院认为，被告人王连军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立,予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人王连军所犯危险驾驶罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人王连军造成交通事故且负事故全部责任，并逃逸，应从重处罚;2、血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应从重处罚;3、被告人王连军有前科,可酌情从重处罚;4、被告人王连军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；5、赔偿全部损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见的规定》第二条第（一）(二)项的规定，判决如下：
被告人王连军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期,刑期终止日已顺延。即自2016年6月3日起至2017年10月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕艳云
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）唐行初字第169号
原告吴雪平，男，46岁，汉族，住唐河县，农民。
被告唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，该局工作人员。
原告吴雪平不服被告唐河县国土资源局为行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案已协调解决为由，向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，经同意免交。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张本建
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘 晶
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2314号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
被告：付海洲，男，1976年10月13日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告付海洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 ：付南平
二〇一六年十二月十九日
书记员 ： 张 翔
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终300号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泽，农民。因本案于2015年5月1日被双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县（以下简称双江县）公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于双江县看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）匡福顺，农民。因本案于2015年5月1日被双江县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于双江县看守所。
指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李泽、匡福顺犯运输毒品罪一案，于2015年11月26日作出（2015）临中刑初字第395号刑事判决。宣判后，原审被告人李泽、匡福顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日在本院公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员胡安斌、张倩出庭履行职务，上诉人李泽、匡福顺的指定辩护人王昆、张雯到庭参加诉讼，上诉人李泽、匡福顺在云县看守所通过视频连线方式亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月1日，李泽、匡福顺携带毒品驾乘“云N×××××”微型车前往保山。当日8时许，途经龙陵县231省道72KM＋800M路段时，停车在路边的空地上休息，后二人将毒品藏匿于附近的松树下。当日12时20分，路经此路段的民警对二人进行盘查，匡福顺主动供述伙同李泽运输毒品，并将毒品的藏匿方位指给民警。后民警从二人藏匿毒品的松树下查获毒品海洛因31651克、毒品甲基苯丙胺605克，从匡福顺身上查获李泽交给的毒品甲基苯丙胺1.75克。原审法院根据上述事实，依照有关法律规定，以运输毒品罪分别判处李泽死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处匡福顺无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因31651克、甲基苯丙胺606.75克依法没收，由双江县公安局按规定处理。
宣判后，原审被告人李泽上诉认为，其受人雇佣运输毒品，认罪态度好，原判量刑过重，请求本院改判为死刑，缓期二年执行。其指定辩护人王昆提出相同的辩护意见。原审被告人匡福顺上诉认为，其受人雇佣运输毒品，有自首情节，原判量刑过重，请求本院改判。其指定辩护人张雯提出相同的辩护意见。
云南省人民检察院建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李泽、匡福顺于2015年5月1日驾乘“云N×××××”汽车，运输毒品海洛因31651克、甲基苯丙胺606.75克，途经龙陵县境内省道231线72KM＋800M路段时被公安民警人赃俱获；以及匡福顺有自首情节的事实清楚。“抓获经过”材料，现场检查笔录、物证照片，扣押物品决定书、笔录和清单等，证实了下列事实：2015年5月1日，双江县公安局禁毒民警根据工作情况，会同龙陵县公安局民警到省道231线龙陵县境内路段开展查缉任务。当日12时20分，民警在231线72KM＋800M路段旁边空地抓获正在休息的李泽、匡福顺，扣押了运输毒品的车辆，并在匡福顺的指引下在路边松树脚找到了一个绿色编织袋，在编织袋内查获毒品海洛因可疑物和甲基苯丙胺可疑物共计92块，民警还从匡福顺裤包内查获甲基苯丙胺可疑物27粒。毒品检验报告，证实了本案查获的毒品可疑物分别系海洛因和甲基苯丙胺。毒品称量笔录及照片，证实了本案查获的毒品海洛因净重31651克、甲基苯丙胺净重606.75克。通话清单证实了李泽、匡福顺所持手机号码的有关通话情况。上诉人李泽、匡福顺对运输毒品的事实均供认不讳，但均辩解为获得报酬，受他人雇佣运输毒品。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李泽、匡福顺无视国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，运输毒品海洛因31651克、甲基苯丙胺606.75克，其行为均已构成运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人李泽、匡福顺的犯罪地位和作用相当。上诉人匡福顺在接受民警盘查时，将毒品的藏匿地点指给民警，对案件侦破起到重要作用，有自首情节，可对其从轻处罚。原审法院根据本案涉及的毒品数量和自首情节，对上诉人匡福顺从轻处罚所作出的量刑并无不当。上诉人匡福顺及其指定辩护人张雯关于原判量刑过重，请求本院改判的上诉理由和辩护意见，均不能成立。鉴于上诉人李泽在运输毒品共同犯罪中的地位和作用以及其如实供述犯罪事实，认罪态度好的实际情况，对其应判处死刑，但可不立即执行。上诉人李泽及其指定辩护人王昆关于原判量刑过重，请求本院改判的上诉理由和辩护意见，本院予以支持。云南省人民检察院关于上诉人匡福顺定罪量刑的意见正确。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人匡福顺的量刑适当，对上诉人李泽量刑不当。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
（一）维持云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第395号刑事判决的第二项中对上诉人匡福顺的定罪量刑以及第三项中有关没收毒品的部分；
（二）撤销云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第395号刑事判决的第一项中对上诉人李泽有关运输毒品罪的量刑部分；
（三）上诉人李泽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 江
代理审判员 李 倩
代理审判员 沈宝路
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金玉昆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终498号
上诉人（一审被告）：成都杰迪骑士娱乐管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道长城路187号。
法定代表人：李琴，店长。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年6月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都杰迪骑士娱乐管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 张 良
审判员 余 静
二〇一七年六月八日
书记员 李 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20028号
原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区），注册号：440682000051202。
法定代表人：蔡新宏。
委托诉讼代理人：朱庆程，是广东信亦然律师事务所律师。
被告：佛山市创洪兴经贸有限公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1002办公室之一，组织机构代码：77692837-5。
法定代表人：吴祐成。
原告佛山天安鸿基物业服务有限公司诉被告佛山市创洪兴经贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱庆程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠物业管理费63177.39元及逾期支付物业管理费的违约金14462.13元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是天安鸿基花园的物业管理公司。2014年5月和10、11月，因原告在该小区的物业服务合同到期，天安鸿基花园业委会就是否与原告续签物业服务合同以及是否同意提高物业服务费标准事宜召开了业主大会进行表决，同意续签合同及提高物业服务费标准的业主按照专有面积和人数统计，均已双过半，即已形成了有效的业主大会决议。因此，原告于2014年7月开始，物业服务费用按照新标准即别墅4.5元/月/平方米、公寓2元/月/平方米计算。被告是天安鸿基花园郦景湖滨12号的业主。从2014年5月开始，其一直未向原告支付物业管理费用，至今尚欠物业管理费63177.39元及与违约金14462.13元。经原告多次催收，被告均无理拒绝。
诉讼中，原告补充：原告主张的物业管理费及逾期支付管理费的滞纳金，包含：2014年4月份（计费月份）至2016年10月份的物业服务费用61265.89元，被告应承担的2014年4月份到2016年10月份的公摊电费1911.5元以及该两项费用的滞纳金14462.13元。天安鸿基花园小区在2014年召开业主大会时，天安鸿基花园小区第三届业务会尚在任期，但是在2014年年底该业委会也任期届满解散，直至今日该小区没有新的业委会产生。原告在该小区服务，从2008年算起有9年，天安鸿基花园小区第三届业委会在业主大会召开形成有效决议后没有遵循其职责与原告签订物业服务合同，但是也没有聘请其它物业服务公司，而是一直由原告在该小区进行物业服务。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告提供的证据材料形式上的真实性均予以确认。
结合本院采信的证据材料及原告的陈述，本院认定事实如下：
涉讼房产位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园郦景湖滨12号，登记权属人是被告佛山市创洪兴经贸有限公司，建筑面积426.94平方米。
2009年8月20日，天安鸿基花园业主委员会与原告签订《天安鸿基花园物业管理服务合同》（以下简称“案涉合同”），约定：由原告为天安鸿基花园小区提供物业管理服务，期限自2009年9月1日至2012年8月31日，别墅的物业管理费按建筑面积交纳，暂定3.5元/平方米/月；业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，还应每日承担逾期交纳数额万分之五的违约金。
2014年5、6月，佛山市南海区狮山镇松岗天安鸿基花园第三届业主委员会组织在该小区内以书面征求意见的形式召开业主大会，就是否同意并授权业主委员会与原告签订《天安鸿基花园物业管理服务合同》征求全体业主意见，并在表决票上明确《物业服务合同》内容已公示在宣传栏，该次投票同意人数及同意业主专有面积分别为67.23%、61.16%
2014年10、11月，天安鸿基花园第三届业主委员会以“部分业主反映表决票上未注明服务费标准”为由，再次在该小区内组织以书面征求意见的形式召开业主大会，并在表决票上明确物业服务费标准为别墅4.5元/月/㎡、公寓2元/月/㎡。诉讼中，原告称：该次投票中同意续签合同的业主按照专有面积和人数统计均已过半数。
其后，天安鸿基花园第三届业主委员会未与原告签订《物业服务合同》，但原告一直为天安鸿基花园小区提供物业服务至今。
被告没有支付涉讼房产在2014年2月至2016年10月的物业管理费共61265.89元，原告代被告缴纳了2013年7月至2016年6月的公共分摊电费共1911.5元。
本院认为：原告在案涉合同期满后一直持续为案涉小区提供物业服务，虽然天安鸿基花园小区没有通过业主委员会或者业主大会作出选聘或者续聘的书面决定，原告实际上仍然为该小区提供物业服务，其有权按照约定收取相应的费用。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是案涉小区的业主之一，应当按照约定享有权利并全面履行义务。现原告主张案涉小区在第三届业主委员会的组织下已经对物业服务合同续签事宜（包括物业管理费标准）进行了投票并获得半数以上的支持，并提供了相应的证据材料，被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应支付涉讼房产自2014年2月至2016年10月的物业管理费61265.89元、2013年7月至2016年6月的公共分摊电费1911.5元。被告逾期支付上述费用造成原告损失，现原告主张被告应按日万分之五计付逾期付款违约金14462.13元，被告没有到庭提出异议，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第二条、第四十五条、《广东省物业管理条例》第五十条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市创洪兴经贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年2月至2016年10月的物业管理费61265.89元、2013年7月至2016年6月的公共分摊电费1911.5元、违约金14462.13元予原告佛山天安鸿基物业服务有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 戴华英
二〇一七年八月二日
书 记 员 莫绮彤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25268号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁南。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁南信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告袁南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,439.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,439.92元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3320号
原告：文金刚，男，1969年10月14日出�，现住阿克苏市。
原告：黄志娟，女，1971年10月27日出生，现住阿克苏市。
被告：阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：王廷明，该公司经理。
委托代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
原告文金刚、黄志娟与被告阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法公开进行审理。
原告文金刚、黄志娟向本院提出诉讼请求：１、请求法院判定阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司退还原告所交的维修基金6244元，契税共计9366元及其利息600元；2、赔偿原告误工费、交通费1166元。合计：17376元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与2011年12月26日入住某小区，小区物业公司为阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，物业公司要求住户交�修基金和契税。原告当时交契税9366元，维修基金6244元，办理了入住。2016年1月16日原告家地暖漏水要求动用维修基金。到住建局申请时，发现物业公司没有把维修基金和契税交到住建局基金办，不给维修款。原告才知道被阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司挪作他用了，原告要求被告退还维修基金和契税，自己去缴纳契税和维修基金，被告都以各种理由给予拒绝。严重损害了原告的经济利益，原告为主张自己的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。阿克苏金鼎房地产开发有限公司在销售某小区的房屋及给住户办理入住手续期间，承诺给住户办理房产证，在收取住户契税�维修基金后挪作他用，该公司法定代表人已经涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪由新疆维吾尔自治区检察院阿克苏分院向阿克苏地区中级人民法院提起公诉，本案中的维修基金及契税涉及犯罪行为，且本案原告已经向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文金刚、黄志娟的起诉。
案件受理费234元，已减半收取117元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步 锰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 向秀波
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初3320号
原告：文金刚
原告：黄志娟。
被告：阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市
法定代表人：王廷明，该公司经理。
委托代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。
原告文金刚、黄志娟与被告阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法公开进行审理。
原告文金刚、黄志娟向本院提出诉讼请求：１、请求法院判定阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司退还原告所交的维修基金6244元，契税共计9366元及其利息600元；2、赔偿原告误工费、交通费1166元。合计：17376元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与2011年12月26日入住金鼎华府小区，小区物业公司为阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，物业公司要求住户交维修基金和契税。原告当时交契税9366元，维修基金6244元，办理了入住。2016年1月16日原告家地暖漏水要求动用维修基金。到住建局申请时，发现物业公司没有把维修基金和契税交到住建局基金办，不给维修款。原告才知道被阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司挪作他用了，原告要求被告退还维修基金和契税，自己去缴纳契税和维修基金，被告都以各种理由给予拒绝。严重损害了原告的经济利益，原告为主张自己的合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。阿克苏金鼎房地产开发有限公司在销售金鼎华府小区的房屋及给住户办理入住手续期间，承诺给住户办理房产证，在收取住户契税、维修基金后挪作他用，该公司法定代表人已经涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪由新疆维吾尔自治区检察院阿克苏分院向阿克苏地区中级人民法院提起公诉，本案中的维修基金及契税涉及犯罪行为，且本案原告已经向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告文金刚、黄志娟的起诉。
案件受理费234元，已减半收取117元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员步锰
二〇一六年八月二十九日
书记员向秀波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初3320号原告：文金刚原告：黄志娟。被告：阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市法定代表人：王廷明，该公司经理。委托代理人：王利霞，新疆和远律师事务所律师。原告文金刚、黄志娟与被告阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法公开进行审理。原告文金刚、黄志娟向本院提出诉讼请求：１、请求法院判定阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司退还原告所交的维修基金6244元，契税共计9366元及其利息600元；2、赔偿原告误工费、交通费1166元。合计：17376元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与2011年12月26日入住金鼎华府小区，小区物业公司为阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司，物业公司要求住户交维修基金和契税。原告当时交契税9366元，维修基金6244元，办理了入住。2016年1月16日原告家地暖漏水要求动用维修基金。到住建局申请时，发现物业公司没有把维修基金和契税交到住建局基金办，不给维修款。原告才知道被阿克苏祥瑞物业服务有限责任公司挪作他用了，原告要求被告退还维修基金和契税，自己去缴纳契税和维修基金，被告都以各种理由给予拒绝。严重损害了原告的经济利益，原告为主张自己的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。阿克苏金鼎房地产开发有限公司在销售金鼎华府小区的房屋及给住户办理入住手续期间，承诺给住户办理房产证，在收取住户契税、维修基金后挪作他用，该公司法定代表人已经涉嫌诈骗罪、合同诈骗罪由新疆维吾尔自治区检察院阿克苏分院向阿克苏地区中级人民法院提起公诉，本案中的维修基金及契税涉及犯罪行为，且本案原告已经向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题》的规定第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告文金刚、黄志娟的起诉。案件受理费234元，已减半收取117元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员步锰二〇一六年八月二十九日书记员向秀波
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初276号
原告：李惊宇，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市洪山镇。
被告：侯晓兵，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇。
原告李惊宇与被告侯晓兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，原告李惊宇于2017年3月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李惊宇撤回对被告侯晓兵的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告李惊宇撤回起诉。
案件受理费减半收取113元，由原告李惊宇负担。
审判员 张凯
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终26号
原公诉机关海安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琪，男，1957年11月15日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，2004年12月至2010年6月任海安县原广播电视局（台）办公室副主任，2010年7月至2011年12月任海安县文化广电新闻出版局办公室副主任，2012年1月至2013年初任该局办公室工作人员，住海安县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月14日经海安县人民检察院决定取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审，2016年10月31日经海安县人民法院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民法院审理海安县人民检察院指控原审被告人陈琪犯受贿罪一案，于2016年11月25日作出（2016）0621刑初6号刑事判决，认定被告人陈琪犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈琪退出的赃款人民币五万一千元予以没收，上缴国库。原审被告人陈琪不服，以原判决量刑偏重为由向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈琪表示服从原判决，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人陈琪犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人陈琪表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈琪撤回上诉。
海安县人民法院（2016）苏0621刑初6号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782财保37号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王栋军，男，1967年4月7日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：李金梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘顺明，男，1970年8月11日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵艳华，男，1966年8月10日出生，汉族，住诸城市。
被申请人：郭长生，男，1964年3月14日出生，汉族，住诸城市。
申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款54695.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款54695.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 臧金娟
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00793号
申请执行人景爱华
被执行人王清祥
被执行人翁玉荣
景爱华与王清祥、翁玉荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第276号已经发生法律效力。由于被执行人王清祥、翁玉荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景爱华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王清祥、翁玉荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人景爱华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王清祥、翁玉荣新的财产线索，申请执行人景爱华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3386号
原告：韩小英，女，汉族，1963年12月24日生。
被告：院侯鱼（又名院林香、阮林香、阮侯鱼），女，汉族，1970年12月14日生。
被告：王永平，男，汉族，1965年6月8日生。
原告韩小英诉被告院侯鱼、王永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小英、被告院侯鱼、王永平均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：被告院侯鱼、王永平归还原告欠款97000元，另支付利息（按银行同期利率3倍计算）约37000元。事实和理由：二被告于2011年9月6日与原告协商，将原告韩国现代美佳小车一辆折价100000拿走，约定两年付清车款。车过户到被告名下后，二被告只在2013年12月份给原告支付1500元。原告于2016年9月27日再次与二被告协商，约定再减免1500元后剩余款项一次性支付，可二被告至今未还款，故原告提起诉讼。
被告院侯鱼辨称，我不欠原告钱，车是原告的丈夫毛增义和我发生不正当关系时答应送给我的。
被告王永平辨称，车是毛增义送给阮侯鱼的，欠条是我被原告胁迫才出具的。
经审理查明，2011年9月6日，经被告院侯鱼与原告协商，原告将现代美佳轿车一辆卖给被告院侯鱼，售价100000元，车款于2013年9月6日前付清。后原、被告办理了过户手续，现该车车牌号为蒙CHQ2**。至今被告院侯鱼给原告付款1500元。2016年9月27日，原告与二被告又协商，原告同意二被告一次性付款97000元即可，被告王永平给原告书写欠条一份，内容为“阮侯鱼拿韩小英韩国现代美佳车，车价玖万柒仟元（97000元）。欠款人阮侯鱼、王永平，2011年9月6日拿车。”
另，在庭审过程中，原告自愿放弃利息请求。
认定上述事实的证据有原告的陈述及欠条一张予以证实。
本院认为，被告院侯鱼购买原告车辆，应支付原告车款并赔偿逾期付款损失。原告自愿放弃利息诉请，属于对自己实体权利的处分，应予支持。被告院侯鱼辨称其与原告前夫有不正当男女关系，原告前夫赠与其涉案车辆既违背公序良俗，又无证据证实，本院不予支持。被告王永平辩称其是受原告韩小英胁迫出具的欠条，本院不予采信。因双方均认可2016年9月6日是原告韩小英去被告王永平家与被告王永平夫妇二人协商支付购车款事宜，原告韩小英一人能够胁迫二被告二人既不符合常理也无证据证实，被告王永平作为智力正常的成年人应当知道给原告出具欠条的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
被告院侯鱼、王永平于本判决生效后十日内付清原告韩小英的购车款97000元。
案件受理费1490元，财产保全费1190元，共计2680元（原告已预交），由二被告负担2103元，原告负担577元。二被告负担部分于上述付款期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 黄春花
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘金娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2513号
原告：钱某，男，汉族，1994年6月1日出生，住郸城县。
被告：候某，女，汉族，1994年8月12日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
原告钱某与被告侯小瑞离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告侯小瑞及其委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告2012年8月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。婚后生育两个女儿，长女钱奕涵××××年××月××日出生，次女钱涵依××××年××月××日出生。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起夫妻感情。经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。
被告侯小瑞辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。2、为了孩子的健康成长，应依法由原、被告共同抚养两个女儿。
经审理查明：原、被告2012年8月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女钱奕涵，××××年××月××日生育次女钱涵依。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚生活多年，并生育两个女儿，应当有一定的夫妻感情。原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告钱某的离婚等请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 龙
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1135号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年7月26日出生。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]934号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月12日14时许，被告人张某某与朋友在本市凤城八路一川菜馆吃饭，其间饮酒。当日16时20分许，被告人驾驶陕AXXX**小型轿车，沿凤城六路恒邦电气院内由向东行驶，撞上吕秀梅放在此的陕A97J**车，致车辆受损，造成交通事故。公安机关处警后，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经鉴定：被告人张某某案发时血醇浓度为202.45mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己罪行，并已赔偿吕秀梅损失。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年9月20日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年九月十二日
书记员 王 彤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5826号
原告范存杰，男，1973年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告李仕贵，男，1967年3月11日生，汉族，住四川省剑阁县。
本院在审理原告范存杰诉被告李仕贵劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范存杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告范存杰负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘棕波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9125号
上诉人（原审原告）：冯志军。
被上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司。
法定代表人：黄启宁，董事长。
委托代理人：尹艳阳，系该司员工。
委托代理人：胡玉萍，系广东大篆律师事务所律师。
上诉人冯志军因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8078号民事判决。二、判令广东天河城百货有限公司（以下简称“天河城百货公司”）退货款25875元并支付货款三倍的赔偿款77625元。三、判令一、二审诉讼费由天河城百货公司承担。
上诉理由：欺诈与涉案产品合格与否没有关联性。涉案产品标识的执行标准是GB10409-2001，等级为一等品。然而，执行标准GB10409-2001中并没有等级划分，且明确“不再对产品划分合格品、一等品和优等品”，亦即禁止再标示等级划分。被上诉人为了谋取更高的利益，杜撰不存在的产品等级，虚构“一等品”等级，明显属于欺诈。
天河城百货公司答辩称同意一审判决。
冯志军在一审诉请判决：一、天河城百货公司退还其货款25875元。二、天河城百货公司向其支付三倍赔偿77625元。三、由天河城百货公司承担诉讼费。
一审法院认为：根据GB10409-2001的记载，只是不再对产品划分合格品、一等品和优等品，并无禁止对产品进行等级划分，亦无另行规定新的划分标注。故涉案产品的等级标注方式并无违反上述行业标准的规定。冯志军无提供证据证明产品存在质量问题或对其造成实际损害，故对冯志军主张欺诈，一审法院不予采信。对冯志军的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回冯志军的诉讼请求。本案受理费2370元，由冯志军负担。
双方在二审均未提交新的证据。一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于本案是否构成欺诈的问题。欺诈的民事行为，是指由于对方故意隐瞒真实情况或编造虚假情况，使他人信以为真，违背真实意思，实施了不利于自己的民事行为。就本案而言，从一般生活常识或日常生活经验来看，本案并不存在天河城百货公司就涉案产品故意隐瞒真实情况或编造虚假情况的情形。上诉人也未能合理说明其就涉案产品的品质因何种欺诈而“信以为真”地实施了购买行为。涉案产品就其执行标准作了明确标识，不存在隐瞒产品标准的问题；涉案产品标识一等品，也未就产品质量或等级作出虚假宣传。上诉人主张天河城百货公司出售涉案产品对其构成欺诈，缺乏令人信服的合理理由，本院不予采纳。
综上所述，冯志军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2370元，由冯志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 杨晓航
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢汝华
陈欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10255号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告徐涛，男，1988年1月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告徐涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后截止2015年3月4日，已发生欠款共计人民币13419.48元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款13419.48元，其中本金8168.73元，利息2319.68元，滞纳金2931.07元。2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年3月4日，被告因透支产生借款本金8168.73元，利息2319.68元，滞纳金2931.07元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，徐涛给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年三月四日的信用卡欠款总额一万三千四百一十九元四角八分；
二、自本判决生效后十日内，徐涛给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年三月五日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元及公告费五百六十元，由徐涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 张人七
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 庄馥源
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6128号
原告：扬州瑞和物业管理有限公司。住所地：高邮市鸭业园区集团办公楼***室。
法定代表人胡巧燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陈松庚，男，1974年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告陈松庚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告扬州瑞和物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王夫雷，男，汉族，1968年10月26日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛雷，男，汉族，1990年12月23日出生，住江苏省邳州市。
再审申请人王夫雷因与被申请人薛雷买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王夫雷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一七年五月四日
书 记 员 章芳芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初106号
原告徐长钦，男，1950年6月8日出生。
原告冯玉清，男，1958年5月17日出生。
原告王杰，女，1949年10月9日出生。
原告徐大为男，1983年1月18日出生。
委托代理人宋丽波，女，1953年2月14日出生。
原告于永江，男，1970年4月8日出生。
被告双鸭山龙唐供热有限公司（下称龙唐公司）。
法定代理人：班福彬，男，该公司董事长。
委托代理人：张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。
委托代理人：许森，该公司客服中心副主任。
原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、陈有、于永江诉被告双鸭山龙唐供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，于2016年6月8日作出（2015）集民初字第645号民事判决书，后被告龙唐公司不服一审判决，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）黑05民终827号民事裁定书：一、撤销（2015）集民初字第645号民事判决书；二、本案发回集贤县人民法院重审。本院于2017年1月6日立案后，另行组成合议庭审理此案，原告陈有于2017年2月4日撤回对被告的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐长钦向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共394元。
原告冯玉清向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共200元。
原告王杰向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共394元。
原告徐大为向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2014年至2016年供热费共300元。
原告于永江向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共360元。
诸原告的事实与理由：根据集贤县物价局[2014]1号文件，应按照测量屋内实际供热面积收费。被告在诸原告买受房屋后没有实际测量，建筑面积中包括均摊面积，在计算供热面积的时候应该将均摊面积扣除，原告委托集贤县广厦房产测绘队（下称广厦测绘队）对其房屋进行了实际测量，测量结果小于被告收取热费的面积，不认可被告要求的按照双鸭山市物价局双价字[2008]42号、[2013]15号、[2015]29号文件规定的测量方式进行测量，认为双鸭山市物价局的文件不切合实际，与国家法律相抵触，显失公平，应该测量屋内有供热管的部分，按实际供热面积计算热费。
被告龙唐公司辩称，被告不存在超出供热面积收费的事实，根据双鸭山市物价局双价字[2008]42号、[2013]15号、[2015]29号文件，双鸭山市供热费面积是指房屋建筑面积扣除不供热阳台和不供热楼梯间面积，被告根据原告产权证所登记的建筑面积减去经被告工作人员现场测绘扣除的公共楼梯间及不供热阳台的面积后，得到的是实际的收费面积，所以不存在超出供热面积收费的事实。集贤县物价局集价字[2014]1号文件第二项，对龙唐公司有单独规定，是按照双鸭山市物价局双价字[2013]15号文件执行，原告应为其诉讼请求承担举证责任，请求法院驳回各原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诸原告主张被告返还多收热费，诸原告对被告计收热费的标准及计算方式不予认可，但是原告自己所主张的热费计算方式并不是原被告双方的合意，而是原告自己对集贤县物价局[2014]1号文件第四条的理解，被告收取热费的计算方式和标准所依据的是双鸭山市物价局[2008]42和[2013]15号文件，双方争议的实质是政府制定的文件中关于供热面积计算标准和计算方式，这个内容既不是双方合同的合意，也不是人民法院民事案件所调整的受案范围，《黑龙江省城市供热条例》第四条规定“热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。”“供热实行政府主导”、第五条规定“市(地，下同)、县(市、区，下同)供热主管部门负责本行政区域内的供热管理工作”、第四十一条规定“热价由市、县价格主管部门会同供热主管部门核定”、第四十二条规定“未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定”。本案中诸原告均是按照面积计算热费的用户，计费方式由市、县人民政府确定，诸原告对市、县人民政府制定的计费方式不予认可，故本案所诉争的内容不属于人民法院民事案件所调整的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、于永江的起诉。
案件受理费原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、于永江每人各50元（诸原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 李德福
审判员 曲虹波
审判员 曲 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 杰
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初106号原告徐长钦，男，1950年6月8日出生。原告冯玉清，男，1958年5月17日出生。原告王杰，女，1949年10月9日出生。原告徐大为男，1983年1月18日出生。委托代理人宋丽波，女，1953年2月14日出生。原告于永江，男，1970年4月8日出生。被告双鸭山龙唐供热有限公司（下称龙唐公司）。法定代理人：班福彬，男，该公司董事长。委托代理人：张文，男，黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人：许森，该公司客服中心副主任。原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、陈有、于永江诉被告双鸭山龙唐供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，于2016年6月8日作出（2015）集民初字第645号民事判决书，后被告龙唐公司不服一审判决，上诉于双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2016年12月25日作出（2016）黑05民终827号民事裁定书：一、撤销（2015）集民初字第645号民事判决书；二、本案发回集贤县人民法院重审。本院于2017年1月6日立案后，另行组成合议庭审理此案，原告陈有于2017年2月4日撤回对被告的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐长钦向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共394元。原告冯玉清向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共200元。原告王杰向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共394元。原告徐大为向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2014年至2016年供热费共300元。原告于永江向本院提出诉讼请求：要求被告龙唐公司返还原告2013年至2016年供热费共360元。诸原告的事实与理由：根据集贤县物价局[2014]1号文件，应按照测量屋内实际供热面积收费。被告在诸原告买受房屋后没有实际测量，建筑面积中包括均摊面积，在计算供热面积的时候应该将均摊面积扣除，原告委托集贤县广厦房产测绘队（下称广厦测绘队）对其房屋进行了实际测量，测量结果小于被告收取热费的面积，不认可被告要求的按照双鸭山市物价局双价字[2008]42号、[2013]15号、[2015]29号文件规定的测量方式进行测量，认为双鸭山市物价局的文件不切合实际，与国家法律相抵触，显失公平，应该测量屋内有供热管的部分，按实际供热面积计算热费。被告龙唐公司辩称，被告不存在超出供热面积收费的事实，根据双鸭山市物价局双价字[2008]42号、[2013]15号、[2015]29号文件，双鸭山市供热费面积是指房屋建筑面积扣除不供热阳台和不供热楼梯间面积，被告根据原告产权证所登记的建筑面积减去经被告工作人员现场测绘扣除的公共楼梯间及不供热阳台的面积后，得到的是实际的收费面积，所以不存在超出供热面积收费的事实。集贤县物价局集价字[2014]1号文件第二项，对龙唐公司有单独规定，是按照双鸭山市物价局双价字[2013]15号文件执行，原告应为其诉讼请求承担举证责任，请求法院驳回各原告的诉讼请求。本院经审查认为，诸原告主张被告返还多收热费，诸原告对被告计收热费的标准及计算方式不予认可，但是原告自己所主张的热费计算方式并不是原被告双方的合意，而是原告自己对集贤县物价局[2014]1号文件第四条的理解，被告收取热费的计算方式和标准所依据的是双鸭山市物价局[2008]42和[2013]15号文件，双方争议的实质是政府制定的文件中关于供热面积计算标准和计算方式，这个内容既不是双方合同的合意，也不是人民法院民事案件所调整的受案范围，《黑龙江省城市供热条例》第四条规定“热是具有不可选择性的公用服务性特殊商品。”“供热实行政府主导”、第五条规定“市(地，下同)、县(市、区，下同)供热主管部门负责本行政区域内的供热管理工作”、第四十一条规定“热价由市、县价格主管部门会同供热主管部门核定”、第四十二条规定“未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定”。本案中诸原告均是按照面积计算热费的用户，计费方式由市、县人民政府确定，诸原告对市、县人民政府制定的计费方式不予认可，故本案所诉争的内容不属于人民法院民事案件所调整的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、于永江的起诉。案件受理费原告徐长钦、冯玉清、王杰、徐大为、于永江每人各50元（诸原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  李德福审判员  曲虹波审判员  曲 伟二〇一七年二月二十二日书记员  徐 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6868号
原告：米秀玲，女，1932年9月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：黄东英，河南京港律师事务所律师。
被告：肖亚洲，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市二七区兴华街。
委托诉讼代理人：汪兰海，河南良承律师事务所律师。
原告米秀玲诉被告肖亚洲、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米秀玲的委托诉讼代理人黄东英，被告永安财险的委托代理人汪兰海到庭参加诉讼，被告肖亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米秀玲请求判令：1、被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计40000元；2、诉讼费由被告承担。
被告肖亚洲未答辩。
被告永安财险答辩要点：被告保险公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，但原告方住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金计算过高，护理费应按居民服务业标准计算。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年5月17日10时20分，在商丘市××文化路振华玻璃厂家属院门口，被告肖亚洲驾驶豫Ｎ-×××××号“北京现代”牌轿车，由北向南入文化路时，与由南向北横过道路的原告推着的“菱花“牌人力三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告肖亚洲承担事故的全部责任，原告米秀玲无责任。事故发生后，原告受伤后被送入商丘骨科医院住院治疗17天，支出医疗费用8848.34元。经法医鉴定，米秀玲之右胫骨平台骨折，构成十级伤残，需要1人护理90日。支出鉴定费用1300元。车损475元，评估费50元。被告肖亚洲在被告永安财险处投有交强险，事故发生在保险期间。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年，河南省居民服务业收入为33857元/年。
判决的理由与结果
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，以及因丧失劳动能力收入损失包括残疾赔偿金、护理费、交通费等。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车驾驶人发生交通事故后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。结合有效证据，对原告米秀玲的损失确认如下：医疗费8848.34元，营养费为10元/天×17天=170元，住院伙食补助费80元/天×17天=1360元，以上合计10378.34元，由永安财险在交强险限额内承担10000元，剩余款项378.34元由肖亚洲承担。残疾赔偿金为27233元/年×5年×10%=13616.5元，护理费33857元/年÷365×90天=8348元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定300元，车损475元，以上合计27739.5元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。鉴定费、评估费1350由被告肖亚洲承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、车损等共计27739.5元,以上合计37739.5元。
二、被告肖亚洲赔偿原告米秀玲医疗费、鉴定费、评估费共计1728.34元。
三、驳回原告米秀玲其他诉讼请求。
上述各项费用于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖亚洲负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹淑敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初91号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人谷威鹏，男，1980年7月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，工人，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。2013年9月6日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑五年，2016年3月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人谷威鹏犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人谷威鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月7日18时许，被告人谷威鹏在威海经济技术开发区杨家台村碑处，因车费问题与占某发生争吵，并对占某进行殴打，用脚踹占某脸部和腹部，致占某右颞叶脑挫裂伤、右颧弓骨折，构成轻伤一级，左侧第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人谷威鹏打电话报警。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述，被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谷威鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人谷威鹏对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年11月7日18时许，被告人谷威鹏自威海市环翠区孙家疃载被害人占某至威海经济技术开发区杨家台，到达目的地后，双方因车费结算问题发生争执，被告人遂对占某进行殴打，用脚踹占某脸部和腹部，致占某右颞叶脑挫裂伤、右颧弓骨折，构成轻伤一级，左侧第6、7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人谷威鹏打电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。诉讼中，被告人与被害人就经济赔偿达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放证明等书证，被害人占某的陈述，被告人谷威鹏的供述与辩解，鉴定意见，辨认照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谷威鹏故意伤害他人身体，致人轻伤一级和二级，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谷威鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷威鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谷威鹏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其协议赔偿被告人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谷威鹏的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷威鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋修巧
人民陪审员 刘 建
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6992号
原告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林,董事长。
委托诉讼代理人：陈飞飞，女，该公司工作人员。
被告：宁国市宜铭铝业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：江少茹，执行董事。
原告山东圣泉新材料股份有限公司与被告宁国市宜铭铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加了诉讼。被告宁国市宜铭铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东圣泉新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款52500元并赔偿损失（以52500元为基数，自2016年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告公司从我公司采购化工产品，截止目前，被告尚欠我公司货款52500元。上述货款多次催要未果，现诉至法院。
宁国市宜铭铝业有限公司在本案审理期间未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告采购化工产品，截止2014年10月31日，经对帐，被告尚欠原告货款52500元，原被告在《应收账款核对单》上盖章确认。此后，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。被告在采购原告的化工产品后，尚有52500元货款未付，事实清楚，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。上述货款经催要，被告在合理期限内未支付，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告宁国市宜铭铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁国市宜铭铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东圣泉新材料股份有限公司货款52500元并赔偿损失（自2016年11月10日起至本判决生效之日止，以52500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元、诉讼保全费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 娣