wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1502号
原告：临海市多宝田自动化设备有限公司。
法定代表人：谢鸣。
委托代理人：陶玲娇。
委托代理人：杜友来。
被告：曲靖市吉峰农机有限公司。
法定代表人：游勇。
委托代理人：郭宇翔。
原告临海市多宝田自动化设备有限公司为与被告曲靖市吉峰农机有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告临海市多宝田自动化设备有限公司委托代理人陶玲娇、杜友来到庭参加诉讼，被告曲靖市吉峰农机有限公司委托代理人郭宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市多宝田自动化设备有限公司起诉称：2012年5月至2012年6月期间，原、被告签订两份《购销合同》，合同约定：原告为被告供应dbt-a002电脑程控蔬菜烟叶编织机，每台产品单价9500元，数量分别为150台、850台，合同签订后3日内支付总货款的40%，余款60%分别于2012年8月前、2012年9月1日前付清。同时约定双方协商不下时交供方所在当地人民法院解决（详见购销合同）。合同签订后，原、被告各自陆续履行了货物供应及部分货款支付义务。期间原告先后共向被告交付编织机585台，总货款555.75万元，被告已支付433.2万元，尚欠122.55万元。现原告多次催讨，被告均借故推脱，至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款122.55万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告曲靖市吉峰农机有限公司答辩称：一、双方于2012年5月、6月签订两份买卖合同是事实。双方已履行部分合同义务。二、原告没有按照合同约定向被告方支付三包保修服务金。三、被告已将收到货物的全部款项支付给原告，支付金额为4332000元。四、由于原告提供的产品存在严重质量问题，致使被告在售后服务中受到很大损失。
原告临海市多宝田自动化设备有限公司对事实补充如下：一、被告辩称的三包服务费即设备修理费300元／台，原告承诺属实，但要根据事实情况和被告提供修理的票据适当支付。二、被告辩称的因产品质量问题造成经济损失没有事实依据。根据双方签订合同第四条约定的“提出异议期限：收货3天内书面提出”，被告应当在收货三天内提出书面质量异议，被告至今没有向原告提供质量异议的书面通知，故被告对原告的产品质量是认可的，现被告提出的质量问题与原告无关。
原告临海市多宝田自动化设备有�公司就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.购销合同2份，用以证明2012年5月至2012年6月期间，原、被告签订两份《购销合同》，合同约定原告为被告供应dbt-a002电脑程控蔬菜烟叶编织机，每台产品单价9500元，数量分别为150台、850台，合同签订后3日内支付总货款的40%，余款60%分别于2012年8月前、2012年9月1日前付清的事实。
2.增值税专用发票59张，用以证明合同签订后，原告先后共向被告交付编织机585台，总货款555.75万元，被告已支付433.20万元，尚欠原告货款122.55万元的事实。
被告曲靖市吉峰农机有限公司质证认为：一、对证据1真实性、合法性、关联性均无异议，但原告应当提供合同的三份附件，即营业执照、法定代表人证明和三包协议。二、对证据2三性均无异议，但其收到的副本中只有50张增值税专用发票，且对原告开过来的增值税发票，被告都已支付。
被告曲靖市吉峰农机有限公司就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1．合同附件三1份，用以证明三包协议是合同附件，原告应当向被告支付三包服务费300元／台的事实。
2.公函、快递单各2份，用以证明被告分别于2013年7月27日、2013年9月23日向原告发送关于质量问题的公函，原告产品存在质量问题的事实。
原告临海市多宝田自动化设备有限公司质证意见如下：一、对证据1三性均无异议。签订三包协议属实，但三包协议对三包服务费的支付时间没有约定，被告至今未向原告主张300元／台的三包服务费，也没有提出反诉，故原告不同意支付。二、对证据2的三性均有异议。被告收到公函，但公函只是笼统陈述，没有明确在什么地方、什么系统出现质量问题。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：本院以原、被告各方分别提交的证据1，结�双方的质证意见，可以查明原、被告于2012年5月20日、2012年6月13日签订两份《购销合同》及其附件。双方对上述合同及附件的三性均无异议，故本院对原告提交的证据1以及被告提交的证据1均予以确认。原告提交的证据2共有增值税发票59张，被告称其副本仅收到50张发票。庭审过程中被告对原告提交的59张发票原件予以核实，对该组证据的三性并无异议。结合被告提交的证据2中的2份公函上分别载明的“每台机器应支付我公司叁百元的三包服务费，合计壹拾柒万伍仟伍佰元”、“请贵公司尽快将售后三包服务费壹拾柒万伍仟伍佰元整支付我公司”，可以查明三包服务费为300元／台，共计175500元，原告共向被告交付货物585台。且被告答辩意见中认可已支付货款433.20万元，故本院对原告提交的证据2予以确认。被告提交的证据2证明被告共2次向原告发送公函，但无法证明原�货物存在的具体质量问题以及由此产生的经济损失，故本院对该组证据的关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告分别于2012年5月20日、2012年6月13日签订两份《购销合同》及其附件，约定了双方的权利和义务。
合同签订后，原告先后共向被告交付电脑程控蔬菜烟叶编织机585台，开具发票59张，总货款为555.75万元。被告已经支付433.20万元。
2013年7月27日、2013年9月23日被告向原告发送关于质量问题的公函。
本院认为：原告临海市多宝田自动化设备有限公司与被告曲靖市吉峰农机有限公司之间存在真实有效的书面合同，约定了相关的权利、义务。该合同符合当事人自愿原则，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间购销合同合法有效，买受人应当按照双方约定的数额、约定的时间支付价款。原告共向被告交付货物585台，总货款为555.75万元，被告已经支付433.20万元，尚欠122.55万元。被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告曲靖市吉峰农机有限公司于判决生效后十日内支付原告临海市多宝田自动化设备有限公司货款1225500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15830元，减半收取7915元，由被告曲靖市吉峰农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递�上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15830元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一四年九月十八日
代书记员 叶常青
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第468号
原告陈艳，女，1973年1月9日生，汉族，大学文化，云南省西畴县人，个体工商户，现住昆明市西山区广福路湖畔之梦小区6幢3单元702室，身份证号码：532623197301091124。
委托代理人张权珏，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨旸，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告李滇明，男，1967年9月8日生，汉族，中专文化，云南省文山市人，个体工商户，现住文山市螺峰路45号2单元102室，身份证号码：532621196709087914。
委托代理人高保平，云南天信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邓文杰，云南天信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告陈艳与被告李滇明追偿权纠纷一案中，原告陈艳为解决纠纷，认为本案以合伙纠纷起诉更为适宜为由，于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费6520.00元，减半收取3260.00元，由原告陈艳负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 肖 永 廷
人民陪审员 欧阳月情
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 向 文 局
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第468号之一
原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司，住所地安阳市开发区。
法定代表人李林章，董事长。
被告（反诉原告）河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人李庆祥，董事长。
原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司诉被告（反诉原告）河南润安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司与被告（反诉原告）河南润安建设集团有限公司均于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司和被告（反诉原告）河南润安建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司撤回对被告（反诉原告）河南润安建设集团有限公司的起诉；
准许反诉原告（本诉被告）河南润安建设集团有限公司撤回对反诉被告（本诉原告）安阳天伟混凝土有限公司的起诉。
案件受理费13122元，减半收取为6561元，由原告（反诉被告）安阳天伟混凝土有限公司负担；反诉费2994元，减半收取为1497元，由反诉原告（本诉被告）河南润安建设集团有限公司负担。
审 判 长 韩凤明
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李梦月
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初62号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人何某（曾用名何某某），无业。曾因盗窃，于2015年2月28日被梧州市公安局长洲区分局处以行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月16日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日8时，被告人何某在本市长洲区某某路某网吧，趁被害人彭某睡觉之机，盗走彭某摆放在电脑桌上的一台小米4C手机。经鉴定，该手机价值人民币1221元。案发后，上述手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、户籍证明、监控截图、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单；被害人彭某陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一六年五月三十日
书记员 辛璧如
相关适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1675号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
法定代表人许光，该社理事长。
被执行人胡某某，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人余某某，汉族，湖南省怀化市县人，住怀化市，系胡某某之妻。
被执行人陈某某，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人胡某某、余某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）隆民二初字第310号民事判决书，该判决书判决，由被告余某某、胡某某在判决书生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，并支付2012年12月30日至2015年5月30日的利息32421.60元，2015年5月31日后的利息按合同约定月利率10.8‰上浮30%计息至还清之日止。承担律师费7200元及受理费3092元，被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任。该判决书发生法律效力后，被告余某某、胡某某、陈某某没有履行义务，隆回县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第310号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年五月九日
书记员 刘国良
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1675号
申请执行人鞠月清，住福建省福州市晋安区。
被执行人曹艳新，住河北省隆化县。
申请执行人鞠月清与被执行人曹艳新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2130号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月23日向本院提出执行申请，要求被执行人曹艳新履行给付5.18175万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2130号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高鹏飞
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第614号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人孙洪文（绰号“阿洪”），农民。1996年5月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑六年；2003年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2008年1月31日刑满释放；2014年2月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2014年5月20日刑满释放；2014年10月11日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，2015年4月25日刑满释放。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人孙洪文犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉。被告人孙洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月9日19时至20时期间，被告人孙洪文以游泳为名携带螺丝刀至本市洋溪街道严州中学游泳健身中心男更衣室，后用螺丝刀分别撬开44、201、93、39号储物柜，窃得卢某的金色苹果iPhone5S手机一只、刘某的黑色苹果iPhone5手机一只、叶某的银色苹果iPhone6手机一只、杨某的金色苹果iPhone6手机一只。经鉴定，上述被盗手机共计价值人民币8925元。
案发后，被告人孙洪文如实供述了自己的犯罪事实；公安机关从被告人孙洪文处扣押现金人民币3300元。
上述事实，被告人孙洪文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、收款收据复印件、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及照片、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、证明，被害人卢某、刘某、叶某、杨某的陈述，证人卜某、许某甲、许某乙、陆某、方某、徐某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙洪文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙洪文到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在建德市公安局的现金人民币3300元，予以发还各被害人。
三、责令被告人孙洪文退出剩余犯罪所得人民币5625元，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一五年十二月八日
书记员 黄阳明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1720号
罪犯白云江，男，1978年5月6日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年6月5日以（2012）九少刑初字第15号刑事判决，认定被告人白云江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯白云江端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯受他人指使于1994年9月29日参与聚众斗殴一起，在厮打过程中，被害人因主动脉破裂导致失血性休克而死亡。2011年9月9日该犯到公安机关投案。现在长春市净月监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分194分。本次考核期内，在监月消费人民币291元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白云江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白云江减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月十七日
书记员 王庆岐
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执132号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：张伟，男，1974年12月13日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张伟仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年5月6日做出了（2017）湛仲字第E00184291号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人张伟的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00184291号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第396号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社。
负责人：姚俊。
委托代理人：王文俊。
被告：江文庭。
委托代理人：洪绍林。
被告：李书春。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社因与被告江文庭、李书春金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江文庭归还借款本金300000元及利息（利息暂算至2015年8月5日为11154.19元，此后利息按合同约定利率计算）；2、被告江文庭承担本案的诉讼费；3、被告李书春对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月19日，被告江文庭向原告申请借款300000元，借款期限自2013年8月19日至2015年7月20日，在该期限内被告可循环使用上述借款，被告李书春对上述借款承担连带保证责任。原、被告同时约定按照月利率8‰计算利息，到期还本，按季结息。借款到期后，被告江文庭仅支付了部分利息，剩余本金和利息至今未付被告李书春亦未承担保证责任，故成讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江文庭于本判决生效日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社借款本金300000元并承担按照合同约定利率计算至实际履行之日止的利息（暂算至2015年8月5日为11154.19元）。
二、被告李书春对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由被告江文庭负担，被告李书春连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江文庭、李书春于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年九月十四日
代书记员 许力鑫
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第38号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（原潍坊市寒亭区农村信用合作联社）。
负责人：范晓明，行长。
委托代理人：姚国臣，该行职工。
被告：潍坊顺捷贸易有限公司。
法定代表人：付昕，经理。
被告：山东东翔物流有限公司。
法定代表人：王秀东，经理。
被告：潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：王秀钢，经理。
被告：付昕。
被告：王秀东。
被告：陈会珍。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊顺捷贸易有限公司、山东东翔物流有限公司、潍坊顺通机动车驾驶员培训�限公司、付昕、王秀东、陈会珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行在本院宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁宇华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01973号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
被告中江能源回收扬州有限公司，住所地（仪征）汽车工业园中江路100号。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告中江能源回收扬州有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年12月1日以与被告中江能源回收扬州有限公司达成和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北双剑鼓风机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告承担。
审判员 秦 立
二〇一五年十二月一日
书记员 汪晓曲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00800-2号
申请执行人：徐强。
被执行人林凯。
被执行人：合肥市好望达制衣有限公司。
法定代表人：林永埂。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第00430号民事调解书，于2013年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林凯存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵伟
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1364号
申请执行人邹博斐，女，满族，霍林郭勒市文学艺术界联合会职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人潘秀玉，男，汉族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司服务中心职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行邹博斐申请执行潘秀玉借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院已强制扣留被执行人存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1574号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 思
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6475号
上诉人(原审原告)：叶某，女，1987年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：卞琳(叶某母亲)，女，1961年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：孙某，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人叶某与被上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初8108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶某上诉请求：婚后由于孙某不要孩子且日常生活中对其不关心，双方已分居，分居期间，孙某从未表示歉意，双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，坚决要求离婚。故原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原判决，依法予以改判双方离婚，分割财产或发回重审。
孙某辩称，自己想要孩子的，但担心经济上负担不了，双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。被上诉人要�维持原判。
叶某向一审法院起诉请求：依法解除叶某和孙某的婚姻关系；依法分割叶某和孙某婚后共同出资购买的房产所有权，并请求按当时叶某和孙某首付款的出资比例分割；本案诉讼费用由孙某承担。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：叶某与孙某离婚不予准许。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于上诉人未能提供夫妻感情破裂的充足证据，而被上诉人则坚持表示不同意离婚，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，上诉人要求与被上诉人离婚的主张，不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河�省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初159号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人郭某，男，1981年10月20日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南商水县，住址河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月25日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月25日20时许，被告人郭某驾驶豫Ａ×××××黑色“东南”牌小型汽车,行驶至商水县城关镇健康路公疗医院处时，被商水县公安局执勤民警查处�经鉴定，被告人郭某血液乙醇含量147.0mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人郭某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验照片、送达回执；2、被告人郭某的供述与辩解；3、周口市疾病预防控制中心血液检测报告2017WT0325：郭某血液乙醇含量147.0mg/100ml;4、现场检查光盘予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭某如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人郭某系初犯、偶犯可对其从轻处罚。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年3月24日止。罚金于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一七年三月九日
书记员 井杰
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2364号
原告：王向府，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住宣威市。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
原告王向府与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称“云达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向府到庭参加诉讼，被告云达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告限期支付拖欠原告的工程款人民币312668元，并按中国人民银行公布的同类贷款利率计算支付自2017年10月25日起至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告云达公司于2015年承建位于弥勒市弥阳镇××“弥勒××及公租房”。被告承建的上述主体工程完工后，将其上述工程的腻子粉粉刷工程承包给原告，并分别于2015年6月15日、2015年12月1日与原告签订了《双飞粉劳务分包合同》即弥勒吉成小区（一期）和《双飞粉劳务分包合同》即滇东南农产品交易中心（二期）。上述两份合同对原告工程承包范围、价款、支付工程款方式等进行了明确约定。根据上述合同约定，原告按质、按量完成了施工工程，但被告未按合同约定支付工程款。工程验收合格后，原被告双方于2016年9月9日进行了对原告双飞粉进行结算，被告应支付原告的工程款为人民币312668元，被告以资金周转困难为由，向原告出具一份《结算欠款单》给原告持有，并承诺近期支付给原告。事后原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以暂时无资金支付为由一直拖欠至今。综上所述，原被告依法签订《双飞粉劳务分包合同》，原告按照双方约定履行了义务，被告未按照原被告双方约定支付原告的工程，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提出诉讼。
被告云达公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：
1.2015年6月15日签订的《双飞粉劳务分包施工合同》、《治安综合治理承包合同书》各1份，2015年12月1日签订的《双飞粉劳务分包施工合同》、《治安综合治理承包合同书》各1份，欲证明被告将其承建的“弥勒吉成小区”项目的双飞粉粉刷工程承包给原告，并分别于2015年6月15日、2015年12月1日签订《双飞粉劳务分包施工合同》。
2.结算欠款单1份，欲证明原被告双方于2016年9月9日对原告双飞粉粉刷工程进行结算，原告总工程款为人民币312668元，被告向原告出具的结算欠款单。
被告云达公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，相互印证，能够证明原告所要证实的事实，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告云达公司于2015年承建位于弥勒市弥阳镇××“弥勒××及公租房”。被告承建的上述主体工程完工后，与原告协商，商定将上述工程的腻子粉粉刷工程承包给原告。2015年6月15日原告与被告自愿签订了《双飞粉劳务分包合同》《治安综合治理承包合同书》各1份，约定被告将弥勒吉成小区（一期）的腻子粉粉刷工程劳务分包给原告施工，双方对原告工程分包范围、价款、支付工程款方式等进行了明确约定。2015年12月1日原告与被告自愿签订了《双飞粉劳务分包合同》《治安综合治理承包合同书》各1份，约定被告将滇东南农产品交易中心（二期）的腻子粉粉刷工程劳务分包给原告施工，双方对原告工程分包范围、价款、支付工程款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告依法按质、按量完成了施工工程，工程经验收合格后，双方于2016年9月9日进行了对原告双飞粉工程进行结算，被告应支付原告的工程款为人民币312668元，被告向原告出具一份《结算欠款单》给原告收执，并承诺近期支付给原告。经原告多次讨要未果，原告向本院起诉。
另查明：原告王向府在签订合同时无相应的施工资质。
本院认为：原告与被告云达公司经过协商，分别于2015年6月15日及2015年12月1日签订的《双飞粉劳务分包合同》，不是劳务合同关系，立案时将本案案由定为劳务合同纠纷不符合法律的规定，本案是被告将其所承建的“弥勒吉成小区及公租房”工程项目中的抹灰作业劳务分包给原告，双方所签订的合同符合建设工程施工合同的法律特征，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。原告在签订合同时无相应的施工资质，所签订的合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，是无效的。原告在双方签订劳务分包合同后，原告按约履行了完成了腻子粉粉刷义务，原告所做的工程已竣工验收合格并交付使用，原告要求被告云达公司支付其工程款的主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告的请求，依法予以支持。但原告同时要求支付利息的请求无法律依据，不予支持。被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告的工资人民币312668元。
二、驳回原告王向府的其他诉讼请示。
案件受理费6566元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 曦
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 张兴华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邵 蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字1355-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人吴某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3756号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人吴成业发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴成业的存款、收入人民币221243.75元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽71刑终7号
原公诉机关大连铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）李阳,男,1991年2月19日出生于黑龙江省肇州县,汉族,初中文化,无业。2013年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金一万元,2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被沈阳铁路公安局大连公安处拘传，同日被刑事拘留,同月15日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连铁路运输法院审理大连铁路运输检察院指控原审被告人李阳盗窃一案，于2017年6月19日作出（2017）辽7103刑初13号刑事判决。原审被告人李阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李阳于2017年2月28日14时许，由哈尔滨铁路局大庆西站乘坐K1230次列车到沈阳铁路局普兰店站,所持车票为04车无座票,上车后补办08车35号下铺车票。次日0时许,李阳趁同车厢33号下铺旅客朱某熟睡之机,将朱某掉在33号铺位旁地板上一黑色苹果手机盗走,并将手机关机后藏匿于8号车厢2端位灭火器托架上。1时许,被害人朱某睡醒发现手机不见,遂报警。经工作,乘警于8号车厢将李阳抓获。现被盗手机已返还被害人。
原审法院认为，被告人李阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李阳具体犯罪事实、性质、情节、前科及社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，认定被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李阳的上诉理由是：认罪认罚，愿意缴纳罚金，请求改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李阳的犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：被盗手机照片；呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛刑初字第601号刑事判决书；呼和浩特第一监狱刑满释放证明书；李阳的人口基本信息；被害人朱某乘车车票；李阳乘车车票；证人李某、丛某、张某的证言；被害人朱某的陈述；沈阳铁路公安局大连公安处的案件来源、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、情况说明和监控视频；大连市价格认证中心鉴定意见；被告人李阳的供述。上述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院依法予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人李阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间，其能够认罪认罚，主动缴纳罚金，对此节依法可以从轻处罚。故上诉人的上诉理由可以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。对上诉人李阳的量刑依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连铁路运输法院作出（2017）辽7103刑初13号刑事判决中定罪和量刑的附加刑部分。
二、撤销大连铁路运输法院作出（2017）辽7103刑初13号刑事判决中量刑的主刑部分。
三、上诉人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
本判决为终审判决。
审判长 曲维东
审判员 檀成猛
审判员 韩 璐
二〇一七年八月十四日
书记员 那萌萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第419号
上诉人（原审原告）：滕维君，男，1963年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人（原审原告）滕艳华，女，1956年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人（原审原告）滕维启，男，1958年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市。
法定代理人：滕维君，男，1963年6月22日出生，汉族，住址：沈阳市。
三上诉人委托代理人：殷向阳，女，1969年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳黎明服装黎明毛纺织厂，住所地：沈阳市。
法定代表人：李式东，系该厂厂长。
委托代理人：陈国有，男，1962年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人滕维君、滕艳华、滕维启因与被上诉人沈阳黎明服装黎明毛纺织厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
滕维君、滕艳华、滕维启诉称：请求报销父亲滕学刚生前医疗费4，270.28元，并给予双倍补偿。
沈阳黎明服装黎明毛纺织厂答辩称：滕维君、滕艳华、滕维启之父系原沈阳第一毛纺织厂退休职工，该厂于1996年12月破产，其资产人员等全部纳入沈阳黎明服装黎明毛纺织厂统一管理。滕维君、滕艳华、滕维启父亲医疗费是企业拖欠职工内债之列，需按政府偿还职工内债规划进行，由政府统一安排进行按比例偿还，如依法要求偿还，因此案属劳动争议范畴，依法已超过诉求时效，应驳回诉讼请求。
原审法院审理查明：滕维君、滕艳华、滕维启之父滕学刚生前系原沈阳第一毛纺织厂国营职工，1980年9月退休，2003年3月去世。其生前比照离休离家医疗待遇。沈阳第一毛纺织厂于1996年12月破产，1999年5月沈阳黎明服装黎明毛纺织厂接收了该厂全部资产、人员。滕维君、滕艳华、滕维启之父生前医疗费用共计4257.32元，沈阳黎明服装黎明毛纺织厂将该笔费用纳入其企业内债规划中。
滕维君、滕艳华、滕维启于2013年3月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理，滕维君、滕艳华、滕维启不服，于2013年3月22日来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁部门的不予受理通知书、死亡注销证明、沈阳黎明服装黎明毛纺织厂出具的“关于黎明服装集团黎明毛纺织厂所欠职工内债，待资产变现后再处理的情况说明”、滕维君、滕艳华、滕维启之父医疗费单据22张等证实材料在卷，经质证，双方均无异议，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，同时劳动者应在法律规定的时效期限内行使权利。本案系劳动争议案件，现行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定“劳动者申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案滕维君、滕艳华、滕维启之父的医疗费用发生在2003年3月之前，已经知道其权利被侵害，滕维君、滕艳华、滕维启于2013年3月向仲裁部门申请仲裁，无论是依据当时的法律还是现行的法律，均已超过了法律规定的申请仲裁的时效期间，故对滕维君、滕艳华、滕维启的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告滕维君、滕艳华、滕维启的诉讼请求。案件受理费10元由三原告负担。
宣判后，滕维君、滕艳华、滕维启不服，向本院提出上诉，称：我父亲的医药费我一直在主张，没有超过仲裁时效，请求改判。
被上诉人沈阳黎明服装黎明毛纺织厂答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于滕维君、滕艳华、滕维启提出“我父亲的医药费我一直在主张，没有超过仲裁时效”的上诉主张，经查，滕维君、滕艳华、滕维启主张的滕学刚生前发生的医药费发生在2000年之前，2010年2月1日，沈阳机电装备农机集团出具《关于沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂所欠职工内债待资产变现后再处理的情况说明》，记载“沈阳黎明服装集团黎明毛纺织厂根据《区长办公会议纪要》沈西政会字（2007）5号精神，该企业已停产关闭，转制为壳体企业。由于该企业和其法人单位资产尚未完全变现，造成该企业和其法人单位资产尚未完全变现，该问题是企业转制过程中出现的特殊现象，处理该问题只能待其资产全部变现后，再依据相关政策、法规进行处理”。沈阳经济技术开发区国有资产监督管理委员会办公室在该说明上盖章。故滕维君、滕艳华、滕维启提出的问题可在企业资产变现后一并解决。滕维君、滕艳华、滕维启提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕维君、滕艳华、滕维启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年三月四日
书 记 员 席红跃
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3923号
原告：胡书静，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：陈建科，河南宛龙律师事务所律师。
被告：胡向永，男，1982年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原告胡书静与被告胡向永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告胡书静向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告借款9.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姊妹关系，自2005年起，被告因买车、做服装生意、××至2015年，共向原告借款9.2万元。原告曾多次去找被告协商要求被告偿还借款，被告一直推诿不还，而家里的房屋因修建郑万高铁而被征收拆迁，补偿费用20万元将要发放到被告手中。现原告急需用钱，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，诉讼中，原告胡书静不能提供被告胡向永准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告胡书静起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡书静的起诉。
案件受理费2100元，退还给原告胡书静。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 松
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 勇
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第483号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯抢劫罪，于1998年12月7日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2006年3月6日刑满释放；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月31日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日19时50分许，被告人刘某驾驶皖11／321**号变型拖拉机沿徐州市铜山区202县道由南向北行驶至40KM＋420M处时，因未做到安全、文明驾驶，而与前方同向孟现力驾驶的手摇式××人三轮车发生交通事故，造成孟现力心包填塞死亡。肇事后，被告人刘某驾车逃逸。经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。
2015年3月16日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某与被害人亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、胡某的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告，刑事判决书及释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某投案自首，且与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雨轩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆博凯生物科技开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康路粮园小区2号楼一单元401室。
法定代表人：关瑾，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨学海，新疆国通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆远方汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东关街45号。
法定代表人：高承琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：银治忠，该公司工作人员。
再审申请人新疆博凯生物科技开发有限责任公司（以下简称博凯公司）因与被申请人新疆远方汽车运输有限责任公司（以下简称远方公司）排除妨害纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1531号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博凯公司申请再审称，请求撤销一、二审判决。事实和理由：（1）一、二审判决违反了民事诉讼的处分原则，侵犯了我公司合法权益。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书裁定将奇台县宏业建筑安装有限公司的两宗土地抵债给我公司。我公司与远方公司争议的土地是上述两宗土地之一，但一、二审对未争议的另一宗土地也作出判决的做法超出了本案诉讼请求。（2）一、二审判决适用法律错误。该案争议的土地物权发生变动是在《中华人民共和国物权法》生效之前，根据法不溯及既往的原则，本案应适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》，而不应适用《中华人民共和国物权法》。（3）奇台县国土资源局出具的”复函”属于公文书证、派生证据，原审判决将其作为定案证据不符合法律规定。综上，我请求予以再审。
远方公司提交意见称：博凯公司所述土地是奇台县人民政府划拨给我公司的，我公司已取得奇国土用（2010）第037号国有土地使用权证书。国土资源局出具的《复函》具有证明力，我公司要求维持原审判决。
本院经审查认为，一、关于原审判决是否超出诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定”当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；”该条第十一项规定中的”超出诉讼请求”应当理解为原判决裁定对当事人未提出的诉讼请求进行裁判。本案中，博凯公司的诉讼请求是要求远方公司停止侵权、恢复地貌并赔偿损失60000元。原审判决针对博凯公司的这一诉讼请求进行分析和论证后，在判决主文部分作出了”驳回博凯公司的诉讼请求”的认定，并不存在超出诉讼请求的情形。博凯公司以此为由申请再审，本院不予支持。
二、关于原审判决适用法律的问题。博凯公司于2016年2月29日向奇台县人民法院提起诉讼，奇台县人民法院于2016年3月1日立案，而本案适用的《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日起开始施行。申请人提出的确认其土地使用权的裁定书亦是2008年12月1日作出，即使按照申请人提出应当适用《中华人民共和国土地管理法》，单位和个人依法使用国有土地，也应由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。因此原审判决适用《中华人民共和国物权法》做出的判决并无不当。
三、关于博凯公司的主张应否支持的问题。根据查明的事实，博凯公司主张涉案土地使用权的依据是昌吉回族自治州中级人民法院2008年12月1日作出的（2001）昌中执字第96-3号民事裁定书，裁定内容为”将被执行人奇台县宏业建筑安装有限公司位于原奇台职业高中大院土地一块和现奇台县宏业建筑安装有限公司二分公司与主构件厂的土地一块作价（抵偿价）467874.28元交付申请执行人博凯公司抵偿债务”。2015年8月28日，奇台县国土资源局根据昌吉回族自治州中级人民法院（2001）昌中执字第96号协助执行通知书作出”复函”：”裁定书载明的二宗土地无法确定属于奇台县宏业建筑安装公司，所以无法办理土地使用权变更登记手续，且该二宗地目前已根据城市规划修建为道路、绿地。”因此，博凯公司对其所主张权利的土地未能按照法律规定办理土地变更登记手续，不能证明其是土地的使用权人。而远方公司使用涉案土地系2008年7月政府划拨且已取得土地使用权证书。据此，博凯公司关于远方公司侵犯其土地使用权的主张没有事实和法律依据。
综上，博凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆博凯生物科技开发有限责任公司的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年九月七日
书记员 刘俊英
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00345号
原告：范某，男，生于1944年2月20日，汉族，农民。
原告：徐某，女，生于1944年3月4日，汉族，农民。系原告范某的妻子。
二原告共同委托的代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：杜某，女，生于1976年10月17日，汉族，无固定职业。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告范某、徐某诉被告杜某法定继承纠纷一案中，原告范某、徐某于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
经审查，本院认为：原告范某、徐某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某、徐某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费1643元，减半收取821.50元，由原告范某、徐某共同负担。
审判长 沈文国
审判员 计孝成
审判员 赵国铭
二〇一五年三月十八日
书记员 姬雪妍
附：
本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03578号
原告：滕星成，男，1951年7月25日生，汉族。
委托代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区（原荣昌县）峰高法律服务所法律工作者。
被告：甘显高，男，1965年8月10日生，汉族。
被告：陈泽远，女，1970年10月17日生，汉族。
原告滕星成诉被告甘显高、陈泽远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员林超适用简易程序并于2015年8月4日公开开庭进行了审理，审理中原告滕星成申请追加陈泽远为本案共同被告，于2015年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告滕星成及委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼，被告甘显高、陈泽远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕星成诉称：2014年5月21日、27日被告经人介绍，在当地干事急需周转金分别向原告借款人民币5000元、10000元合计15000元整。经多次电话催收未果，被告以种种理由搪塞拖欠至今，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款15000元并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘显高、陈泽远未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月21日被告甘显高向原告滕星成借款5000元，2014年5月27日被告甘显高又向原告滕星成借款10000元，被告甘显高并向原告出具借条两张。
上述事实有原告的陈述、借条证据材料予以证明，原告还提交了结婚登记申请书证明两被告系夫妻关系。
本院认为：被告甘显高向原告滕星成借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告与被告未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，至今被告未履行偿还借款义务，违反法律规定；两被告系夫妻关系，对其夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还的义务，故原告滕星成要求被告甘显高、陈泽远偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘显高、陈泽远于本判决生效之日起十日内偿还原告滕星成借款15000元，并从2015年9月7日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率计算利息至借款付清为止；
如果被告甘显高、陈泽远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告甘显高、陈泽远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林超
二〇一五年九月十日
书记员 尹佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01184号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号，组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男。
委托代理人周源，男。
被告郭富，男，1955年10月22日出生。
委托代理人郭晓新（被告郭富之子）。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告郭富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马彦东、被告郭富委托代理人郭晓新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在平谷区平谷镇××村××街××号楼房，其私自在该楼房北侧的我公司的供暖管道处开通接口取暖，致使××村××街与我公司有供暖协议的平房住户供暖质量下降。为保障××村××街平房居民正常取暖，温暖过冬，我公司欲切断被告所开通的取暖接口，遭到被告阻挠。故起诉要求被告不得阻止我公司切断被告私自开通的取暖接口。
被告辩称：××村××街××号房屋所有权人是我母亲梁××，原告起诉我主体不当。而且，与我们一排的住户原告不给开通取暖接口的只有两家，不合理。另外，我们取暖并未影响其他用户正常取暖。故不同意原告的诉讼请求
经审理查明：被告在北京市平谷区平谷镇××村××街××号楼房居住。该宅院宅基地使用权系被告之母梁××申请并交纳耕地占用税取得。原告供暖曾发展平房住户，收取了部分××村××街业主取暖接口费，与交纳接口费的业主形成了供暖合同。2009年被告欲交纳接口费，原告未收取。此后，被告数次要求交纳接口费，原告以供暖容量饱和拒绝收取。为此，被告自××村××街××号楼房向北设立供暖管道并开通接口自原告的供暖管道取暖。现原告诉至本院，要求被告不得阻止其切断被告所开通的取暖接口。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的照片，被告提供的宅基地批示、耕地占用税纳税通知等证据在案证实。
本院认为：原告提供供暖服务受容量限制，其以保障××村××街与其已形成供暖合同的平房居民正常取暖为由不为××村××街××号楼房提供供暖服务，符合法律规定。被告设置接口自原告的供暖管道取暖构成侵权，原告要求切断被告设置的取暖接口，依法有据，本院应予支持。被告持答辩理由拒绝原告切断其设置的取暖接口，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
原告北京绿都供暖有限责任公司于本判决生效后七日内切断被告郭富设置的取暖接口，被告郭富不得阻拦。
案件受理费三十五元，由被告郭富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一五年四月九日
书记员 张 静
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1001号
罪犯余小成，男，1971年7月27日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
光山县人民法院于2013年4月19日作出（2012）光刑初字第241号刑事附带民事判决，认定余小成犯抢劫、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯余小成确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年4月24日凌晨，被告人余小成伙同他人在光山县盗割通信电缆320米，价值较大。系主犯，系累犯，一人犯数罪。
罪犯余小成自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯余小成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，后又因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又因犯抢劫罪、破坏公用电信设备罪被判处有期徒刑八年，构成累犯，在共同犯罪中系主犯，一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关本次提请对其减刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯余小成本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初614号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：柳武斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柳武斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告柳武斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年8月4日签订的装机合同；2、判令被告支付2017年1月至2017年5月实际通信费499.62元、违约金238.57元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87267338），接受原告的电信服务。但2017年1月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达738.19元。并应返还原告光纤宽带终端设备一台（价格300元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告柳武斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柳武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年8月4日签订的电信服务合同。
二、限被告柳武斌于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费499.62元，违约金238.57元，合计738.19元。
三、限被告柳武斌于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿300元。
如果被告柳武斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳武斌负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 苏新水
二〇一八年四月十二日
代理书记员 林 玲
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初614号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，经理。委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。被告：柳武斌，男，1984年10月28日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告柳武斌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告柳武斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年8月4日签订的装机合同；2、判令被告支付2017年1月至2017年5月实际通信费499.62元、违约金238.57元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告光纤宽带终端设备费300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月4日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87267338），接受原告的电信服务。但2017年1月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达738.19元。并应返还原告光纤宽带终端设备一台（价格300元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。被告柳武斌未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告柳武斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2009年8月4日签订的电信服务合同。二、限被告柳武斌于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费499.62元，违约金238.57元，合计738.19元。三、限被告柳武斌于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带终端设备一台，如不能返还折价赔偿300元。如果被告柳武斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳武斌负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。审 判 长  叶宝英人民陪审员  陈 华人民陪审员  苏新水二〇一八年四月十二日代理书记员  林 玲???
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1366号
原告：张杰威，男，1963年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，该小区居民。
委托诉讼代理人：刘久山，该小区居民。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，董事长。
本院在审理原告张杰威与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中。原告张杰威向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张杰威撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第799号
原告：五莲县山梅机械厂。
代表人：丁兆山，厂长。
被告：五莲六和工贸有限公司。
法定代表人：王孝起，总经理。
原告五莲县山梅机械厂（下称原告）与被告五莲六和工贸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志心独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人丁兆山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年7月份至9月份期间，被告从原告处赊购钢砂，货款共计21270元。被告仅支付原告货款10000元，尚欠11270元未付。该款经原告多次索要，被告均未偿付。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告货款11270元及逾期付款违约金。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：2012年7月份至9月份期间，被告多次从原告处赊购钢砂。2012年7月23日，原告向被告开具增值税专用发票一份（编号：08925397），载明：货物名称为钢砂，价税为4800元；2012年8月21日，原告向被告开具增值税专用发票一份（编号：08925406），载明：货物名称为钢砂，价税为10560元；2012年9月21日，原告向被告开具增值税专用发票一份（编号：09255573），载明：货物名称为钢砂，价税为5760元。
庭审中，原告陈述被告从原告处赊购钢砂价款共计21120元。另外，被告从原告购买吊钩两个，价款为150元。上述货款共计21270元。被告仅支付原告货款10000元，尚欠11270元未付。2013年1月16日，被告出具应付款明细表一份，该明细表载明被告欠原告货款11270元。对逾期付款违约金，原告主张应自原告起诉之日起计算至欠款付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付。
另查明：在（2015）莲商初字第50号一案审理中，被告财务人员王艳在本院对其调查时陈述涉案应付款明细表系由被告财务部门出具。
上述事实，有原告提供的增值税专用发票记账联三份、应付款明细表一份、调查笔录复印件一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供的相关证据与被告财务人员王艳在本院对其调查时所作陈述相互印证，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告的欠款金额为11270元。被告未在合理期限内履行全部付款义务，构成违约，应承担付款责任。对原告主张的违约金问题，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，自原告起诉之日（2015年10月9日）起计算至本院确定的履行期限为止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲六和工贸有限公司偿付原告五莲县山梅机械厂货款11270元及违约金（以11270元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付，自2015年10月9日起计算至本判决确定的履行之日为止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告五莲六和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 苗 壮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6215号
上诉人（原审原告）:林瑞清，男，1953年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林霞，女，1956年4月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林瑞虹，女，1962年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：林瑞亮，男，1959年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人林瑞清、林霞因分家析产纠纷一案，均不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初6108号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林瑞清于2017年7月26日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人林瑞清申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林瑞清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月七日
书记员 汤 燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3184号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告王某训。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王某训借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告王某训的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王某训的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第73号
原告李世清。
委托代理人刘同庆，天津天关（武清）律师事务所律师。
被告天津香乐坊美食城，住所地天津市和平区和平路万达商业广场E座78号。
法定代表人董春蕾，经理。
本院在审理原告李世清诉被告天津香乐坊美食城房屋租赁纠纷一案中，2014年7月17日，原告以该案需至天津市河东区人民法院另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世清撤回起诉。
案件受理费650元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 赵立新
代理审判员 刘爱民
人民陪审员 周义宽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 常方圆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第494号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：符元庆。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人符元庆劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与符元庆等28名工人代表杨和平经结算，尚欠符元庆等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示符元庆工资为25985元。思母公司至今未付，符元庆故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与符元庆等28名工人经结算，思母公司尚欠符元庆等28名工人工资总额为410990元，与符元庆提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠符元庆的工资数额予以认定。符元庆提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，符元庆有权要求思母公司予以支付。故对符元庆的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付符元庆工资25985元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由符元庆等27人加工完成，故符元庆系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠符元庆工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中符元庆单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与符元庆等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠符元庆工资25985元没有依据。该登记表系符元庆单方制作，且没有其他证据佐证，应由符元庆承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠符元庆加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与符元庆之间不存在劳务关系，无需支付符元庆劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据符元庆提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回符元庆的诉讼请求；一、二审诉讼费用由符元庆承担。
被上诉人符元庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。符元庆质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付符元庆劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，符元庆等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与符元庆系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付符元庆劳务报酬的数额，思母公司与符元庆等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付符元庆劳务报酬25985元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02179号
原告：高萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李玉峰，男，1971年9月8日出生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。执业证号：3120313109188
原告高萍与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高萍及被告李玉峰的委托代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称：原、被告系朋友关系，2011年被告借原告现金80000元，原告多次催要，被告拒不偿还，后于2014年6月23日被告重新给原告打借据一张，并约定利息2分，现原告已发现被告不守信用，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元，诉讼费由被告承担。
被告李玉峰辩称：欠款属实，但暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友。2011年被告李玉峰因做生意之需，向原告借款80000元。后未还款，经原告催要，被告又于2014年6月23日向原告书写借条一份，内容为：“今借高萍现金捌万元整，利息2分。借款人李玉峰，2014年6月23日”。上述借款，被告以无力偿还为由未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的借条相佐证，借款被告应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告高萍借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年九月二日
书记员 李从杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第17号
上诉人（原审原告）：贾学田。
被上诉人（原审被告）：刘淑霞。
上诉人贾学田因不当得利纠纷一案，不服临江市人民法院（2013）临民一初字第101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，贾学田因被刘淑霞为其介绍招工钱款被诈骗。刘淑霞没有实际收取贾学田钱款，没有从中得利，不存在不当得利行为，涉案钱款全部由梁爱香收取，该款应由梁爱香返还。梁爱香因诈骗行为已被临江市人民法院处以刑罚并追缴赃款返还被害人。贾学田主张的42.300.00元也在收缴赃款范围内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回了贾学田的起诉。
上诉人贾学田上诉称，原审法院听信刘淑霞和诈骗犯梁爱香的假证，驳回贾学田起诉是错误的。刘淑霞因给贾学田介绍招工，向贾学田多次索要钱款共计42.300.00元。贾学田和梁爱香不认识，每次都是贾学田的妻子把钱交给刘淑霞，而不是直接交给梁爱香。刘淑霞和梁爱香是亲属关系，原审法院采信二者证言，免除刘淑霞的还款义务是错误的。
本院经审理认为，刘淑霞并未获取为贾学田办理工作的钱款，该钱款全部由梁爱香收取。梁爱香因犯诈骗罪被临江市人民法院处以刑罚，并判处追缴赃款返还被害人。贾学田在本案中主张的钱款也在追缴赃款范围内。原审法院裁定驳回贾学田的起诉并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德天
审 判 员 綦家通
代理审判员 苏义君
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘喜权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3419号
原告：刘兰群，女，1967年1月1日出生。
委托诉讼代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**号。
负责人：王朝喜，该办事处主任。
委托诉讼代理人：于怀平，该办事处工作人员。
委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
原告刘兰群与被告宿州市埇桥区三八街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰群的委托诉讼代理人周一涛，被告宿州市埇桥区三八街道办事处的委托诉讼代理人于怀平、霍怀知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，支付土地补偿金875772元及利息240837.30元，合计1116609.30元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘兰群是胜利路一号地征收范围内的被征迁人。2011年6月，原、被告签订城市房屋拆迁产权调换协议。原告先将本人名下的土地、房屋和附属物交由政府拆迁，剩余部分于2015年1月15日又补签了房屋征收补偿安置合同。目前，该合同上的空白土地补偿、建筑物补偿部分已经履行完毕。但对2011年6月签订的被征收房屋地基部分的土地612㎡补偿问题存在争议，双方多次协商达成共识，但被告拒绝履行。原告名下的该宗土地由宿州市国土局颁发土地使用证，土地性质记载为商业用地。宿州市昊光房地产评估经济咨询有限公司于2013年11月28日评估补偿价格是2031元／㎡。但原、被告签订的城市房屋拆迁产权调换协议和房屋征收补偿安置合同上该宗土地被定性为工业用地，征收价格为600元／㎡。2013年11月29日，原告申请请求将案涉土地的补偿价格调整为2031元／㎡，被告于2013年12月3日签字认可。由于产权调换协议和征收合同的错误登记导致少补原告土地征收补偿金875772元及银行利息240837.30元。
宿州市埇桥区三八街道办事处辩称，被告认可补偿金事实。房屋拆迁无利息约定，补偿金之所以至今未付，是因为诉争地块权属存在争议，责任不在被告。依据事实和法律被告不应负担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月15日，原告刘兰群与被告宿州市埇桥区三八街道办事处签订编号为1-129城市房屋拆迁产权调换协议书，约定被告征收原告房屋情况为：门面建筑面积196.14㎡，评估价格6729元／㎡，补偿金额1319826元；仓库建筑面积398.52㎡，评估价格1940元／㎡，补偿金额773128.80元；另有建筑物建筑面积17.34㎡，评估价格1926元／㎡，补偿金额33396.80元，合计拆迁面积612㎡等。该合同已履行完毕，但对上述被拆迁建筑物所占用的土地补偿问题因土地用途存在争议，双方对补偿价格未能达成协议。2013年11月，原告向埇桥区城乡建设指挥部、被告宿州市埇桥区三八街道办事处提出申请，对本案涉讼的612㎡土地用途及应补偿价格表述为：……现该地块安置工作已近尾声，在我原用地范围之内尚有部分房屋及附属物没有安置，土地补偿款没有给付。具体为1、①1987.66㎡出让国有土地补偿款3669737.40元（计算依据为该宗土地面积为1987.66㎡×该宗土地征收评估价2031元／㎡＝4036937.46元，减去其中612㎡按600元／㎡已补偿367200元，应补偿3669737.4元）……。2013年11月30日，委托征收人宿州市新达房屋拆迁事务所有限公司签署属实。2013年12月3日，本案被告宿州市埇桥区三八街道办事处签署同意拆迁事务所意见。2015年1月15日，原、被告签订房屋征收补偿安置合同，对其中商用地1375.66㎡按2031元／㎡价格进行了补偿。2015年1月29日，原告向埇桥区城乡建设指挥部、被告宿州市埇桥区三八街道办事处提出关于修正土地征收补偿金数额的申请，该申请表明：2011年6月签订的房屋征收补偿合同上的建筑物补偿部分已经履行完毕，但是对于房屋地基部分的土地在征收协议中明显发生定性错误，误将商用地登记为工业用地，进而少补申请人的土地补偿金875772元。请求修正合同，补发申请人875772元土地补偿金。宿州市埇桥区三八街道办事处干部于怀平在该申请上签署情况属实。上述事实有原告提供的编号为1-129城市房屋拆迁产权调换协议书、刘兰群2013年11月申请、2015年1月15日原、被告签订的房屋征收补偿安置合同、2015年1月29日原告向埇桥区城乡建设指挥部、被告宿州市埇桥区三八街道办事处提出的关于修正土地征收补偿金数额的申请予以证明，上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院均予采信，具有证明案件事实的效力。
本院认为，鉴于被告宿州市埇桥区三八街道办事处对欠付原告刘兰群875772元土地补偿金事实予以认可，原告刘兰群诉请被告宿州市埇桥区三八街道办事处支付875772元土地补偿金的请求，本院予以支持。对于双方争议焦点应否支付利息本院分析如下：原告在2013年11月向埇桥区城乡建设指挥部、被告宿州市埇桥区三八街道办事处提出的申请中已经明确了诉争612㎡应按商用地价格2031元／㎡给予补偿的意见，被告也于2013年12月3日签章予以认可，应视为双方对诉争土地的使用性质和补偿价格达成了合意，该合意符合相关法律及拆迁补偿政策的规定，被告作为征收人即应当按照双方的合意全面履行补偿义务。被告未及时履行支付作为被征收人的原告土地补偿差价款的义务，给原告造成了一定的经济损失，原告主张按银行存款利息计算损失符合法律规定，本院予以支持。利息的起算点应自被告签章认可之日即2013年12月3日起计算至实际付清时止。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但对于利息的起算点本院以双方认可的补偿价格时间即2013年12月3日为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区三八街道办事处在本判决生效后十五日内支付原告刘兰群土地补偿金差价款875772元，并自2013年12月3日起，按照中国人民银行发布的活期存款利率计算至该款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14850元，由被告宿州市埇桥区三八街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 清
人民陪审员 刘加亮
人民陪审员 蔡 荔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈春丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初846号
原告：智根萍，女，1967年2月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：张泉，男，1968年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人：武汉卓纵房地产经纪有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道长航·蓝晶国际一期5栋2单元1层06室。
法定代表人：邓福林。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
本院在审理原告智根萍诉被告张泉、第三人武汉卓纵房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告智根萍于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封被告张泉名下位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期E4栋5单元6层01室房屋，保全标的额为1090000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自愿为原告智根萍的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告智根萍的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告张泉名下位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳源花都一期E4栋5单元6层01室房屋，不动产权证号：鄂（2016）武汉市东开不动产权第0031833号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 边
二〇一七年三月二十三日
书记员 况洁琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3412号
上诉人（原审被告）胡祥林。
委托代理人李孝华，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩兴生。
上诉人胡祥林因与被上诉人韩兴生农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡祥林及其委托代理人李孝华、被上诉人韩兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩兴生原审诉称，其于1985年承包经营了位于江宁区横溪街道官长村西扇子，面积为1亩的责任田一块。2002年，胡祥林在未经其同意的情况下，擅自对该田进行耕种，栽种树木至今。2012年，其曾多次向胡祥林要求归还责任田，但胡祥林不同意。现要求判令胡祥林归还给其承包的责任田1亩，并赔偿经济损失4000元（自2002年起，按400元／亩／年标准计算10年）。
胡祥林原审辩称，韩兴生所诉与其无关，韩兴生所诉的责任田系官长村委会发包给其。现其不同意返还，也不同意赔偿韩兴生的损失。
原审法院经审理查明，1985年，韩兴生取得了位于江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1亩耕地的承包经营权。2000年，韩兴生将该责任田转给他人耕种。2002年11月28日，时已在该行政村担任一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表上的转让人一栏里有十多位农户签字，接收人一栏里有胡祥林签字。其中有一栏记载为韩村普草塘上冲11.09亩，农户自愿退种抛荒田，该11.09亩土地中含有韩兴生讼争的1亩责任田。在各农户签字后，胡祥林在该明细表上自己书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”，并加盖了南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）的公章。其后胡祥林承包了该责任田用于栽种树木至今，且该责任田的粮食定购任务、税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，韩兴生要求胡祥林返还该责任田，胡祥林不同意。2013年2月，韩兴生向原审法院提起诉讼，要求胡祥林返还耕种的1亩责任田，并赔偿损失，但未能提供主张的损失的证据。
原审法院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包方的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。采用转让方式流转的，应当经发包方同意。流转方仅凭税负监督卡等资料记载的内容主张承包经营权转让的，人民法院不予支持。当事人之间流转土地的方式是转让还是转包意思不明确的，应认定当事人间成立转包关系。本案中，胡祥林提供的土地转让明细表上虽加盖了发包方官长村民委员会的公章，但该明细表上签署的发包方意见系胡祥林个人书写，且胡祥林时已在该村委会担任一定的职务，有加盖村委会公章的便利，胡祥林又未提供经村研究同意转让的证据予以佐证，故胡祥林书写的意见应视为胡祥林的个人行为，不能视为发包方同意双方间的土地承包经营权的转让，且该转让表上并无韩兴生签名。胡祥林与韩兴生间存在的是转包行为，现韩兴生要求胡祥林返还承包经营责任田的请求，于法有据，原审法院予以支持。因该讼争的责任田已被胡祥林实际经营多年，并栽种了树木，目前返还条件暂不具备，原审法院酌定胡祥林自2013年2月起，按400元／亩／年的标准向韩兴生支付土地流转费，直至胡祥林返还给韩兴生1亩责任田时止。因韩兴生与胡祥林间就转包土地时未约定土地流转费用，故对韩兴生要求胡祥林自2002年起赔偿其损失的请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、自2013年2月起，胡祥林按400元／亩／年的标准向韩兴生支付承包1亩责任田的土地流转费至胡祥林返还韩兴生1亩责任田时止，均于当年12月底前付清。二、驳回韩兴生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由韩兴生负担50元，胡祥林负担80元。
胡祥林不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与发包方官长村签订的是新的承包合同，与被上诉人无关，原审法院认定事实错误。二、原审诉讼程序错误，合同纠纷的诉讼时效是二年，从当事人知道或者应该知道之日开始计算，被上诉人应在2004年11月27日前向法院提起诉讼，但被上诉人在2013年才向法院提起诉讼，期间没有任何引起诉讼时效中断的情况和理由，上诉人已经丧失了从程序上维护权利的机会。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请，并由被上诉人承担两审案件受理费。
被上诉人韩兴生答辩称，我方请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除了上诉人对“转让人一栏里有十多位农户签字”、“并加盖了南京市江宁区横溪街道官长村民委员会公章”、被上诉人对“胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。上诉人认为只有6户是本人或者家属签字，另有4户没有签字，公章是村委会会计盖的。被上诉人对《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》的真实性有异议，不认可胡祥林提交的税费监督卡。
二审中，上诉人提供以下证据：一、横溪街道官长社区村委会出具的证明一份，证明徐某、韩某甲、韩某乙、韩兴生在1995年二轮承包之前，已经将土地抛荒，1996年二轮土地调整时，其已经丧失了土地承包经营权。被上诉人不认可该证明的真实性、合法性，认为村委会没有权力剥夺其承包土地经营权。二、官长村委会出具的12345呼叫通话单NJ（2012）10240347情况说明、5＋2诉求审批表，以上两份证据均是村委会答复市政府热线的内容，证明被上诉人在二轮调整土地农村承包经营权之前对土地抛荒，因此在二轮土地调整时已经丧失了土地承包经营权，故上诉人已经取得土地承包经营权。被上诉人对该证据真实性不予认可。三、上诉人出具2012年12月19日、2012年12月25日、2012年12月26日三份官长村委会的会议记录，记录人为胡祥林，证明胡祥林与十多户农民签订的转让协议真实合法。被上诉人对证据真实性不予认可。
审理中，被上诉人韩兴生对于土地交还期限，不再提出主张，上诉人胡祥林不持异议。
本院认为，被上诉人合法取得位于江宁区横溪街道官长社区普草塘上冲西扇子一块面积为1亩耕地的承包经营权，应受法律保护。虽然上诉人提供了官长社区村委会出具的证明等证据，但其所提供证据不能证明其合法取得被上诉人所享有的西扇子面积1亩耕地的承包经营权，故上诉人主张其与发包方官长村签订的是新的承包合同，与被上诉人无关的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然上诉人在二审期间提出了被上诉人起诉已超过了诉讼时效的主张，但由于上诉人在本案原审过程中并未提出关于诉讼时效的抗辩，故对于上诉人在二审期间提出的被上诉人起诉已超过了诉讼时效的主张，本院不予采信。二审中，被上诉人对于土地交还的期限不再提出主张，上诉人亦不持异议，依法应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费130元，由上诉人胡祥林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹小戈
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 崔 鸣
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第200号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年12月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1096号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣等二人出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月17日9时许，被告人赵某趁室友上班之际，在其住宿的集体宿舍本市拱墅区X村X号X公寓X室内窃得被害人吴某价值人民币1126元的黑色魅族手机一个、咖啡色的包一个以及两件T恤衫、两条七分裤，窃得被害人韩某价值人民币792元的联想平板电脑一台以及MP5播放器一个、苹果4代手机一部。当日10时许，被告人赵某又以换宿舍名义向宿管骗取X公寓401室钥匙，入室窃得被害人李某价值人民币3277元的戴尔牌笔记本电脑一台、现金人民币300元。
2013年12月10日，公安机关在浙江省温州市将被告人赵某抓获，并扣押了涉案的黑色魅族手机一部。上述手机及之后追回的戴尔牌笔记本电脑已分别发还给被害人吴某、李某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、吴某、李某的陈述、证人王某甲、王某乙的证言及辨认笔录、手机交易信息登记表、调取、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见书、监控录像、抓获经过、户籍证明、被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，涉案财物部分已被追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得责令被告人赵某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建勇
二〇一四年三月二十七日
代书记员 吴 煜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1749-1号
申请执行人山西省投资集团国际贸易有限公司,住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼16层1604、1605、1606,统一社会信用代码91140000092638932N。
法定代表人张建军，董事长。
被执行人翼城县隆盛昌商贸有限公司,住所地山西省临汾市翼城县中卫乡浍史村，统一社会信用代码9114102258853028XF。
法定代表人秦翼蛟，总经理。
被执行人翼城县江源生物工程有限公司,住所地山西省临汾市翼城县中卫乡浍史村，统一社会信用代码91141022785811099T。
法定代表人张海军。
被执行人史海船，男,1981年9月3日出生,汉族，住山西省文水县。
被执行人张君，女,1982年9月15日出生,汉族，住山西省文水县。
本院在执行山西省投资集团国际贸易有限公司与翼城县隆盛昌商贸有限公司、翼城县江源生物工程有限公司、史海船、张君借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌