吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第422号
原告：赵金海，住所地靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：靖宇县宏达运输有限责任公司。
法定代表人：于慈平，系董事长。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告赵金海以靖宇县宏达运输有限责任公司为被告于2014年8月6日向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院依法受理后，适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵金海及委托代理人王树才、被告法定代表人于慈平、委托代理人郭新敏到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告公司成立于2005年6、7月份，原告自公司成立就在被告下属路桥公司从事修水泥路工作。2012年公司召开大会，称公司分开管理，股东现场针对靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司进行抽签，抽到哪个公司股份就到哪个公司，并现场签字，原告抽到的是白山华龙运输集团靖宇运输有限公司，被告出示的公司分立的公证书中协议书上的签字是原告本人签的，但在签字的过程中原告并不清楚签的是什么，当时就是在一张白纸上签的，被告在签订该协议中存在欺诈行为。原告在2013年5月份到白山华龙运输集团靖宇运输有限公司找过该公司的经理，一是要求其安排原告的工作，二是股份分红，公司经理说没有地方安排工作，后来不承认原告分到白山华龙运输集团靖宇运输有限公司，也不承认股份的事，之后原告再没有去问,也没有到抽到的白山华龙运输集团靖宇运输有限公司上班，直到2014年5月份收到被告要求与原告解除劳动合同的通知。原告请求被告支付原告在2008年修四海林场道路垫付款2000元及2009年修义胜林场院内和药厂的道路垫付款9000元，合计11000元。原告认为，原、被告之间劳动关系仍然存在，双方没有办理解除劳动关系相关手续，没有将原告涉及的劳动福利待遇转入其他单位，这说明原告档案没有转走，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二款“因解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动合同书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，原告的主张没有超过仲裁时效。另外，2014年5月，被告为原告缴纳2011年末之前的社会养老保险并提出与原告解除劳动关系，也说明原告与被告存在劳动关系。综上，原告认为，靖宇县劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，原告于2014年7月23日申请劳动仲裁没有超过诉讼时效和仲裁时效。原告请求被告为其交纳2012年至今的同等行业社会养老费用，符合法律规定，被告分立后几家企业没有明确原告的具体去向，长期为原告放假，被告陈述股份到哪劳动关系就到哪，这足以说明被告与原告实际上没有解除劳动关系，现原告根据《劳动合同法》的相关规定要求，一、被告为原告缴纳2012年至今的同种行业的社会基本养老保险费；二、被告支付原告解除劳动合同应支付的经济补偿金，从2005年6、7月到开庭前共计十年，平均每月工资1300元，共计13000元。三、被告支付原告11000元修路垫付款。
被告辩称，2004年靖宇运输公司改制，2005年6、7月份成立宏达运输有限责任公司，原告自被告公司成立就在公司工作，原、被告形成了劳动关系。靖宇县宏达路桥建设有限责任公司是独立的法人单位，在2011年末前是向被告公司报账的，在2012年以后靖宇县宏达路桥建设有限责任公司是独立的法人单位，有营业执照，2012年之后在路桥工作的员工都属于路桥重新聘用的，与被告公司不发生关系，对此事实原告予以认可。原告与靖宇县宏达路桥建设有限责任公司签订的劳动合同，并且约定合同到期日为2011年12月25日。2012年3月份，原告在公证的分立协议书上签字了，原告随着抽签抽到哪个公司股份到哪个公司，由哪个公司负责，人随股份走，依据是2012年3月12日协议书中第一条“靖宇县宏达运输有限责任公司董事会成员11人，分立三股，于慈平一人为一股；姜秋艳、徐英杰、王奇术、夏培海、姜秋利五人为一股；谷峪、黄立明、薄福胜、王桂生、丁正荣五人为一股，股民随股抽签确立”的约定，原告的股份分到白山华龙运输集团靖宇运输有限公司。分立时还约定，由被告对外收取所欠的欠款，同时支付2011年前的各项债务，也就是由被告交纳原告2011年之前的社会养老保险。对原告主张按照每月1300元计算赔偿金的标准没有异议，但是被告不同意赔偿。且原告知道2011年末2012年初公司改制的事，当时原、被告已经不存在劳动关系了。2014年五月份，经与交通局、社保沟通之后，被告为原告交纳了2011年末之前的社会养老保险，为了方便原告日后交纳保险，才通知原告到公司办理解除劳动关系手续，故原告的请求不应由被告负责。被告公司自2012年初分立以后，所有的资产和人员都分到了其他三个公司。综上，被告认为，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。通过原告在分家协议中的签字，说明原告知道被告分家以及原告与新的公司建立劳动关系，原告与被告劳动关系已于被告分立之前终止，被告没有义务为原告交纳社会保险费，且请求交纳社会保险费用不属于人民法院民事案件的主管范围。索要经济补偿金的请求已经超过仲裁时效，且没有法律及事实依据，不同意支付。对于原告主张的两笔垫付款共计11000元的事实不清楚，当时原告的主管领导是否上账不清楚，公司分立后被告接手的账目上没有这两笔垫付款。
庭审中，本院根据双方的一致陈述，归纳本案无争议的事实是，原告系原靖宇运输公司职工，2005年6、7月份，被告靖宇县宏达运输有限责任公司成立，原告自被告公司成立后开始在被告下属的路桥公司工作。2011年末至今，原告未在被告公司进行工作。2012年3月份，被告公司召开大会，公司有股份的人针对靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司现场抽签，原告抽到的是白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司，并在公证的分立协议书签字。2014年5月，被告为原告补交了2011年末之前的社会养老保险。2014年7月23日，原告向靖宇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月28日靖宇县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。被告提供的与原告签订的劳动合同书中乙方的签字系原告所签。靖宇县宏达路桥建设有限责任公司一直是独立法人单位，在2011年年末之前由被告公司统一管理。
庭审中，本院总结本案的争议焦点为一、在2012年初被告公司召集原告在内的人员开会并现场抽签时，是否约定并告知了原告根据所抽到的公司名称转移股权及个人劳动关系；二、2011年末，被告与原告是否已终止或解除劳动关系；三、2012年以后宏达路桥建设有限责任公司是否解除了与被告的统一管理关系；四、被告公司分立出靖宇县宏达机动车检测有限公司、白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司、靖宇县宏达驾驶员培训学校有限公司时，是否已约定自2012年1月1日起各公司员工的工资由各公司自行解决；五、原告赵金海是否在2008年为被告修四海林场道路垫付2000元，在2009年为被告修义胜林场院内和药厂的道路垫付9000元；六、原告在2012年3月12日协议书上签字的过程中，被告是否存在欺诈行为。并确定焦点问题一、二、三、四由被告负举证责任，焦点问题五、六由原告负举证责任。
到庭的诉讼参与人对本院确定的无争议事实、争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题一出示2012吉靖证经字第4号公证书一份，证明2013年3月份靖宇县公证处对分立协议进行了公证，并且根据协议第一条约定了股民随股抽签确立，证明原告、被告约定了原告根据抽签确定所分配的公司及原告与其抽到的公司确定劳动关系的事实。针对焦点二出示原告与被告所签订的劳动合同书。该合同书证明力原告与被告劳动关系的终止时间是2011年12月25日。针对焦点问题三出示2012吉靖证经字第4号公证书一份，证明分立协议第七条约定了宏达路桥建设公司由于慈平独立经营，该条证明了2012年以后宏达路桥建设公司与被告公司没有法律上的利害关系。针对焦点问题四出示2012吉靖证经字第4号公证书一份，证明分立协议当中第一条明确约定了公司分立后原股东根据抽签确定所分配的公司，分立后原告与被告不存在劳动关系，其工资应当由抽签确定的公司负责支付。
原告对以上证据质证认为，对被告出示的2012吉靖证经字第4号公证书真实性没有异议，对证明问题有异议，因为协议书第一条只是约定股份问题，而没有约定个人劳动关系，且协议中的甲、乙方是相对法人而不是原告，而公证书公证的内容也没有涉及到个人劳动关系问题，只涉及到徐英杰、王奇术、姜秋利、夏培海、姜秋艳他们的股份，而没有原告的名字。对协议第七条中的筑路工程公司是庭审中说到的宏达路桥建设公司没有异议。公证书只能证明财产分配、股权转移，而不能证明他们管理关系已经分离。对被告出示的原告确认签字的劳动合同书真实性没有异议，是其原告签的字，但对证明问题有异议。协议中第三十五条是单位让耿广凤和王远峰帮忙粘贴的，签订这个劳动协议是单位走个形式，没有到劳动部门备案。但是2011年末原、被告解除的只是这份书面合同，而不是解除劳动关系，如果要是解除了劳动关系，2012年3月12日被告为什么还要通知原告去参加会议，并且抽签。
庭审中，原告针对被告的证据当庭出示了书面反驳证据，2012年11月15日、16日被告与分立后的三个公司签订的补充协议书三份，证明原告的质证意见属实。协议约定被告与分立后的三个公司在2012年2月25日之前的一切债务由被告承担。这份协议是被告公司出纳贾志茹复印给原告的。
被告针对原告的出示的反驳证据质证认为，首先对该协议的真实性有异议，该证据是复印件，其次协议书第一条约定2012年2月25日前的债务是以公证协议和明细表为主，原告请求的工资如果在明细表当中可以由被告承担。
庭审中，原告针对焦点问题五没有书面证据，针对焦点问题五陈述，2008年原告为被告修四海林场道路，以李英龙的名义垫付资金，现被告尚欠2000元，2009年原告为被告修筑义胜林场院内和药厂的道路以王德刚的名义垫付资金，被告尚欠9000元。原告垫付的资金，被告未出示任何凭证，但是账面上有，只不过名字是李英龙和王德刚。针对焦点问题六没有书面证据，针对焦点问题六陈述，协议书的首部甲、乙方，甲方是靖宇县宏达运输有限责任公司，乙方是白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司，而该协议的尾部乙方是员工的签字，从合同签订来看，首尾不一致，并且多人表述签字是只是一张白纸，从被告出具该协议书中可以看到，此协议书尾部上的甲方、乙方、法定代表人都是签完名以后后打印上去的，并且上面标注的时间是2012年2月26，而被改为的是2012年3月12日，因此原告在该协议书上签字不知道又该份协议，也不知道这份协议的内容是什么。
被告针对原告的陈述发表意见为，对原告针对焦点问题五的陈述有异议，原告只有本人陈述没有其他证据相互印证，故原告的主张不能成立，即使存在原告垫付的事实，原告是以李英龙、王德刚的名义垫付，那么被告也只能将这部分款项支付给李英龙和王德刚。原告的该项请求不属于劳动争议，本案不应该审理。对原告针对焦点问题六的陈述有异议，根据证据规则的规定，原告陈述没有其他证据进行佐证，其陈述不应采信。原告作为成年人，应当预见到签字后的后果，并且庭审当中，原告也陈述因被告董事长身体欠佳，所以将被告分立成三公司，原告通过抽签的形式抽到哪个公司就到哪个公司上班，原告的这些陈述与签字的目的是一致的，所以原告签字时明确签到哪个公司就分配到哪个公司，原告签字并未受被告欺诈所致。
本院对被告针对焦点问题出示的证据及原告出示的反驳证据和针对焦点问的陈述审核、认定认为，被告出示证据2012吉靖证经字第4号公证书来源、形式合法，原告对其真实性无异议，且经靖宇县公证处公证，本院予以采信。被告出示原告与被告所签订的劳动合同书来源、形式合法，原告对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示反驳证据系复印件，其来源合法性无法确定，且被告对其真实性有异议，故本院不予采信。针对焦点问题五、六原告只有本人陈述，没有其他证据相佐证，且对方当事人质证时均提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对原告的陈述不予采信。依据采信的证据查明的事实是，2011年3月25日，原告与靖宇县宏达路桥建设有限责任公司签订劳动合同书，该合同为固定期限合同，于2011年3月25日起至2011年12月25日止。2012年3月12原告在甲方为靖宇县宏达运输有限责任公司、乙方为白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司的协议书上签字，该协议经靖宇县公证处公证。
本院认为，本案是原告主张与被告存在劳动关系要求被告为其交纳社会养老保险及解除劳动关系后要求被告支付经济补偿金的确认劳动关系纠纷、经济补偿金纠纷。故原告“请求被告支付原告在2008年修四海林场道路垫付款2000元及2009年修义胜林场院内和药厂的道路垫付款9000元，合计11000元”的诉求不属于劳动争议案件受理范围，应当作为债权关系另案诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案原、被告均认可自2005年6、7月份被告公司成立起，原、被告建立劳动关系。但依据原告与靖宇县宏达路桥建设有限责任公司签订的劳动合同，原告自2011年3月25日起与靖宇县宏达路桥建设有限责任公司建立了劳动关系。庭审中，原、被告均认可靖宇县宏达路桥建设有限责任公司在合同签订时系独立法人单位，虽然原、被均认可靖宇县宏达路桥建设有限责任公司在2011年末以前受被告公司统一管理，但作为独立法人具有独立的用工主体资格，原告在2011年3月25日至2011年12月25日期间的的用工单位应为靖宇县宏达路桥建设有限责任公司，与被告不再存在劳动关系。2012年，原告在被告的分立协议中签字，已清楚被告分立及公司人员发生变动的情况，庭审中，原告既没有证据证明自2011年12月25日起与被告建立了新的劳动关系，也没有证据证明在劳动合同到期及在协议书中签字后主张过权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，原告需承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院受理后，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求应予驳回。依据上述法律及司法解释的规定，判决如下：
驳回原告赵金海的诉讼请求。
案件受理费10元减半交纳5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年三月十五日
书记员 ??马隆浩