wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00002-2号
原告：安徽氏洋工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
被告：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利，该公司董事长。
委托代理人：郑敬果，该公司员工。
被告：北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司。
负责人：张永祥，该公司经理。
委托代理人：玄兆阁，该公司员工。
本院在审理原告安徽氏洋工贸有限公司诉被告北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽氏洋工贸有限公司以与北京首钢建设集团有限公司、北京首钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司案外和解为由，于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽氏洋工贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽氏洋工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费60496元，减半收取30248元，诉讼保全费5000元，合计35248元，由安徽氏洋工贸有限公司负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 佘朝霞
代理审判员 刘 强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1347号
原告：苏州市文龙玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路629号，统一社会信用代码91320508757992654H。
法定代表人：夏钟寅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱庆芳、蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330000146116098X3。
法定代表人：丁海富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：童文正，系该公司员工。
原告苏州市文龙玻璃有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告苏州市文龙玻璃有限公司于2018年5月2日以双方已处自行和解并已处理完毕向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市文龙玻璃有限公司撤诉。
案件受理费人民币957元，依法减半收取478.50元，由原告苏州市文龙玻璃有限公司负担。
审判员 赵立军
二〇一八年五月三日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1347号原告：苏州市文龙玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路629号，统一社会信用代码91320508757992654H。法定代表人：夏钟寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳、蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330000146116098X3。法定代表人：丁海富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童文正，系该公司员工。原告苏州市文龙玻璃有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告苏州市文龙玻璃有限公司于2018年5月2日以双方已处自行和解并已处理完毕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市文龙玻璃有限公司撤诉。案件受理费人民币957元，依法减半收取478.50元，由原告苏州市文龙玻璃有限公司负担。审判员  赵立军二〇一八年五月三日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑再1号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
原审被告人卢富强，男，1984年10月9日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，务工，家住河南省商水县。2014年10月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，现刑罚已执行完毕。因涉嫌犯包庇罪于2017年3月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人卢富强犯危险驾驶罪一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0211刑初558号刑事判决，已经发生法律效力。2017年4月1日，本院作出（2017）浙0211刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月15日、5月31日公开开庭进行了审理。宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某、代理检察员郭斐然�庭履行职务，原审被告人卢富强及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日22时55分许，被告人卢富强饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿南一路由西往东行驶至南一路12号处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢富强血液中的乙醇浓度为129mg/100ml。上述事实，被告人卢富强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书，理化检验鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人卢富强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢富强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卢富强在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人卢富强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人卢富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月10日止）。
宁波市镇海区人民检察院在再审庭审中认为，2016年10月17日晚醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在镇海区骆驼街道南一路上行驶的驾驶人并非卢富强，建议法庭对其宣告无罪。
原审被告人卢富强及其辩护人提出，卢富强未实施危险�驶的犯罪行为，请求法庭对卢富强宣告无罪。
经再审审理查明，2016年10月17日22时55分许，原审被告人卢富强的弟弟卢某饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿南一路由西往东行驶至南一路12号处，被民警当场查获，并冒用原审被告人卢富强的身份信息接受调查。在卢某被取保候审期间，原审被告人卢富强谎称其系酒驾嫌疑人，并顶替卢富周至宁波市镇海区人民检察院和本院接受审查、审判，后被本院以危险驾驶罪定罪处罚。
另查明，原审判决后，原审被告人卢富强向本院缴纳罚金人民币6000元。
还查明，现被告人卢富周涉嫌危险驾驶罪、妨害作证罪、被告人卢富强涉嫌包庇罪一案已由宁波市镇海区人民检察院向本院提起公诉。
上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）原审被告人卢富强的人口信息，证实卢富强的身份情况。（2）证卢某周的证言，证实其酒驾被查获时冒名“卢富强”，其被取保候审后指使卢富强顶包处理酒驾事宜。（3）照片，证实卢富强卢某周卢某周的妻贺某杰均指认2016年10月17日晚酒驾被查获时进行呼吸式酒精测试和在医院抽血的人卢某周。（4）血样采集记录，证实公安机关在2017年3月3日对卢富强卢某周进行血样提取，并送DNA检测。（5）法庭科学DNA鉴定意见，证实2016年10月17日采集的标记为“卢富强”的血样卢某周所留，不是卢富强所留。（6）理化检验鉴定意见，证实经鉴定标记为“卢富强”的血样的乙醇浓度为129mg/100ml。（7）原审被告人卢富强的供述，证实其顶替卢富周至宁波市镇海区人民检察院和本院接受审查、审判，被本院以危险驾驶罪定罪处罚，羁押于镇海区看守所。（8）（2014）甬�刑初字第643号刑事判决书，证实卢富强的前科情况。（9）浙江省罚没财物专用票据，证实卢富强在原审判决后向本院缴纳罚金6000元的情况。（10）甬镇检刑诉【2017】130号起诉书，证卢某周涉嫌危险驾驶罪、妨害作证罪，卢富强涉嫌包庇罪一案已由宁波市镇海区人民检察院向本院提起公诉的情况。
本院认为，现有新的证据证实2016年10月17日晚醉酒后驾浙Ｂ×××××1号小型轿车在镇海区骆驼街道南一路上行驶的驾驶人并非原审被告人卢富强。原判认定原审被告人卢富强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实错误，判决其犯危险驾驶罪的罪名不成立，依法应予改判纠正。检、辩双方要求撤销原判，宣告卢富强无罪的意见成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人�共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0211刑初558号刑事判决；
二、原审被告人卢富强无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万利容
审 判 员 倪 黎
代理审判员 王 枫
二〇一七年六月十六日
代书 记员 方晓颖
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0211刑再1号原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。原审被告人卢富强，男，1984年10月9日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，务工，家住河南省商水县。2014年10月27日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，现刑罚已执行完毕。因涉嫌犯包庇罪于2017年3月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人卢富强犯危险驾驶罪一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0211刑初558号刑事判决，已经发生法律效力。2017年4月1日，本院作出（2017）浙0211刑监1号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月15日、5月31日公开开庭进行了审理。宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某、代理检察员郭斐然�庭履行职务，原审被告人卢富强及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。原判认定，2016年10月17日22时55分许，被告人卢富强饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿南一路由西往东行驶至南一路12号处，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢富强血液中的乙醇浓度为129mg/100ml。上述事实，被告人卢富强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书，理化检验鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人卢富强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢富强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人卢富强在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人卢富强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人卢富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月10日止）。宁波市镇海区人民检察院在再审庭审中认为，2016年10月17日晚醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在镇海区骆驼街道南一路上行驶的驾驶人并非卢富强，建议法庭对其宣告无罪。原审被告人卢富强及其辩护人提出，卢富强未实施危险�驶的犯罪行为，请求法庭对卢富强宣告无罪。经再审审理查明，2016年10月17日22时55分许，原审被告人卢富强的弟弟卢某饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿南一路由西往东行驶至南一路12号处，被民警当场查获，并冒用原审被告人卢富强的身份信息接受调查。在卢某被取保候审期间，原审被告人卢富强谎称其系酒驾嫌疑人，并顶替卢富周至宁波市镇海区人民检察院和本院接受审查、审判，后被本院以危险驾驶罪定罪处罚。另查明，原审判决后，原审被告人卢富强向本院缴纳罚金人民币6000元。还查明，现被告人卢富周涉嫌危险驾驶罪、妨害作证罪、被告人卢富强涉嫌包庇罪一案已由宁波市镇海区人民检察院向本院提起公诉。上述事实，有公诉机关提供、本院依职权调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）原审被告人卢富强的人口信息，证实卢富强的身份情况。（2）证卢某周的证言，证实其酒驾被查获时冒名“卢富强”，其被取保候审后指使卢富强顶包处理酒驾事宜。（3）照片，证实卢富强卢某周卢某周的妻贺某杰均指认2016年10月17日晚酒驾被查获时进行呼吸式酒精测试和在医院抽血的人卢某周。（4）血样采集记录，证实公安机关在2017年3月3日对卢富强卢某周进行血样提取，并送DNA检测。（5）法庭科学DNA鉴定意见，证实2016年10月17日采集的标记为“卢富强”的血样卢某周所留，不是卢富强所留。（6）理化检验鉴定意见，证实经鉴定标记为“卢富强”的血样的乙醇浓度为129mg/100ml。（7）原审被告人卢富强的供述，证实其顶替卢富周至宁波市镇海区人民检察院和本院接受审查、审判，被本院以危险驾驶罪定罪处罚，羁押于镇海区看守所。（8）（2014）甬�刑初字第643号刑事判决书，证实卢富强的前科情况。（9）浙江省罚没财物专用票据，证实卢富强在原审判决后向本院缴纳罚金6000元的情况。（10）甬镇检刑诉【2017】130号起诉书，证卢某周涉嫌危险驾驶罪、妨害作证罪，卢富强涉嫌包庇罪一案已由宁波市镇海区人民检察院向本院提起公诉的情况。本院认为，现有新的证据证实2016年10月17日晚醉酒后驾浙Ｂ×××××1号小型轿车在镇海区骆驼街道南一路上行驶的驾驶人并非原审被告人卢富强。原判认定原审被告人卢富强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实错误，判决其犯危险驾驶罪的罪名不成立，依法应予改判纠正。检、辩双方要求撤销原判，宣告卢富强无罪的意见成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0211刑初558号刑事判决；二、原审被告人卢富强无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万利容审 判 员  倪 黎代理审判员  王 枫二〇一七年六月十六日代书 记员  方晓颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4251号
原告：赵梦琴。
被告：浙江百岁堂进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇工业开发区。
法定代表人：孟水飞。
本院在审理原告赵梦琴诉被告浙江百岁堂进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回对被告浙江百岁堂进出口有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江百岁堂进出口有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵梦琴撤回对被告浙江百岁堂进出口有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵梦琴负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐 芳
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初327号
原告罗秀莲，女，1989年11月5日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县昌明镇。
被告高志忠，男，1981年12月12日生，布依族，贵州省贵定县人，初中文化，农民，现贵州省贵定县昌明镇高坡村拉袄山，现住广东省东莞市凤岗镇金凤凰金城路**号。
委托代理人ＸＸ文，贵定县中心法律事务所律师。
原告罗秀莲诉被告高志忠离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员庭容舫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀莲、被告高志忠及其委托代理人ＸＸ文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗秀莲诉称：原、被告是同乡，在广东省东莞凤岗打工时认识，2007年居住在一起，于2008年12月底生育了长子，2009年回到贵州老家按照民间习俗办理了酒席，之后原告就在家带孩子，被告外出打工，但从未给家里面寄过钱，长达半年被告也未与原告联系。原告及其孩子的生活支出都是原告父母亲给的，因此原告要求要和被告一起外出打工。2009年春节后，原告带着小孩跟随被告来到广东打工，2010年12月18日，原、被告双方又共同生育了次子。2012年原、被告将两个小孩委托给被告父母照顾。2014年原、被告补办了结婚证，并且原告做了结扎手术，后因小孩读书需要结婚证，原告就将结婚证交给被告父母。原告结扎后被告对其不管不问，形同路人，还经常为家庭琐事吵闹，被告的大男子主义，自私，从不替别人考虑，多次打骂原告，因此夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、原告与被告婚生两个男孩由被告抚养；3、家庭没有夫妻的共有房子，只有存款10多万元，请求平分；4、案件受理费用由被告承担。
被告高志忠辩称：被告与原告罗秀莲夫妻感情一直很好，原告诉状中称双方性格不和，无共同语言，被告对原告及孩子不关心等，均不是事实，原告与被告是经过充分的了解，慎重考虑之后自愿登记结婚的，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上互相鼓励。被告的父母跟原告相处得也非常好，对原告也非常的尊重，原、被告的二个孩子也一直都由被告的父母照管。被告知道原告对彼此的爱情和幸福指数要求较高，现在小孩还小，彼此都长期在外打工，不能像长期相守的夫妻那样，对原告及孩子进行关心及照顾，但被告作为家庭的经济支柱，被告必须负担起自己应承担的责任，外出打工也是权宜之计，希望原告能够审慎处理与被告的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。也请求法院能给原告与被告一个重归于好的机会，依法判决驳回原告的离婚诉讼请求。
原告罗秀莲为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证实原、被告双方于2014年2月8日办理了结婚登记的事实。
被告高志忠在举证期限内未向法庭提交相关证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以认定。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2007年以夫妻名义同居生活，2009年按风俗举行婚礼。原、被告于2008年11月30日生育长子高伟，2010年12月18日生育次子高津。2014年2月8日补办结婚登记。因生活琐事，双方发生矛盾。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。而且原、被告经自由恋爱，此后同居生活多年才补办结婚登记，期间共同生育两个小孩，夫妻感情基础较好，双方当事人在今后的生活中，如果能珍惜夫妻感情，多交流、多沟通、彼此关心照顾，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。现原告起诉，要求离婚，未能提交夫妻感情破裂的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗秀莲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗秀莲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨文宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第719-1号
申请执行人郭政南，男，生于2011年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人杨丹丹，女，生于1988年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区，系申请执行人郭政南之母。
法定代理人郭建军，男，生于1988年11月13日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人广安思源医院有限公司。
法定代表人全俊平，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）广安民初字第2092号民事判决书，于2015年9月7日受理了郭政南申请执行广安思源医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，并向被执行人广安思源医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人广安思源医院有限公司在三日内自觉履行判决书确定的义务，但被执行人广安思源医院有限公司至未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
对被执行人广安思源医院有限公司的银行存款帐户予以冻结，冻结金额以人民币100000元为限。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第294号
原公诉机关岑巩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某祥，男，1965年11月18日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化。2013年12月18日因涉嫌虚报注册资本罪被岑巩县公安局刑事拘留，2014年1月13日转为逮捕。现羁押于岑巩县看守所。
辩护人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人冉某祥犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年10月8日作出（2014）岑刑初字第82号刑事判决。原审被告人冉某祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。黔东南苗族侗族自治州人民检察院指派检察员刘洪涛出庭履行职务，上诉人冉某祥及其辩护人杨伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，贵州陈祥房地产开发有限公司于2011年3月10日登记成立，注册资本为1000万元，经营房地产开发及销售等业务，被告人冉某祥担任该公司法定代表人。2012年2月22日贵州陈祥房地产开发有限公司与岑巩县残疾人联合会、岑巩县扶贫开发办分别签订“联合开发合同书”，准备实施开发岑巩县残疾人联合会及扶贫办房地产项目，因无前期工程资金，被告人冉某祥以公司和个人名义与被害人陈某珍、冉某辉等人采取签订投资分红、购房协议等方式非法向冉某辉、陈某珍等人吸收存款共计297.5万元。由于该工程未能得到上级部门审批而不能动工修建，导致出资人的资金未能按时偿还。被告人冉某祥具体吸收存款的事实如下：
1、2011年10月10日贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥以投资分红的方式向其朋友冉某辉非法吸收资金20万元；
2、2012年4月至6月贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过杨某波介绍以拿工程给何某做为名，向其非法吸收资金4万元；
3、2012年5月24日贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过朋友介绍以买房优惠的方式向杨某德非法吸收资金8万元；
4、2012年1月至7月，贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过朋友介绍以投资分红的方式先后向陈某珍非法吸收资金170万元；
5、2012年6月12日，贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过朋友介绍以买房优惠的方式向方某生非法吸收资金20万元；
6、2012年1月5日，7月11日贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过杨某波介绍以买房优惠的方式两次向龚某珍非法吸收资金共25万元；
7、2012年1月5日，贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥通过杨某波介绍以买房优惠的方式向许某兰非法吸收资金12.5万元；
8、2012年5月23日，贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥以回报高额利息的方式向单位职工杨某非法吸收资金13万元；
9、2012年11月8日，贵州陈祥房地产开发有限公司法定代表人即被告人冉某祥以买房优惠的方式向杨某勇非法吸收资金25万元。
原审法院另查明，被告人冉某祥将非法吸收的资金部分用于公司项目的拆迁补偿工作。
原判依据上述事实及相关证据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冉某祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。二、违法所得297.5万元继续予以追缴，发还给被害人。
宣判后，原审被告人冉某祥不服，认为原判决证据不足，事实定性错误，以“无罪”提出上诉。其上诉理由是：一、冉某祥及其陈祥房开公司向杨某勇等9人借款的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而是民间借贷；二、若本案构成非法吸收公众存款罪，应属单位犯罪，原审法院未建议检察机关补充起诉，直接判处上诉人构成此罪，程序不合法。冉某祥的辩护人杨伟也以同一理由作为其辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人冉某祥非法吸收公众存款的事实清楚，据以认定的证据，原判已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人冉某祥及其辩护人均未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实和所列的证据予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出冉某祥及其陈祥房开公司向杨某勇等9人借款的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而是民间借贷的上诉理由及辩护意见。经查，冉某祥于2011年成立贵州陈祥房地产开发有限公司，登记注册资本1000万元，而几乎没有实缴资金，为筹集公司经营资金，作为该公司的法定代表人，冉某祥明知其朋友杨某波（已死亡）以各种途径向社会公众扩散吸收资金的信息以及向龚某珍、何某等不特定对象吸收资金而予以放任，非法吸收公众存款297.5万元，并给存款人造成直接经济损失250万元以上，扰乱金融秩序，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，冉某祥的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，而不属于单纯的民间借贷行为。因此，冉某祥及其辩护人该上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出若本案构成非法吸收公众存款罪，应属单位犯罪，原审法院未建议检察机关补充起诉，直接判处上诉人构成此罪，程序不合法的上诉理由及辩护意见。经查，岑巩县人民检察院以冉某祥涉嫌非法吸收公众存款罪向岑巩县人民法院提起公诉，在审理过程中，岑巩县人民法院根据最高人民法院关于《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的通知要求，及时与岑巩县人民检察院进行了沟通，并建议岑巩县人民检察院对该案单位犯罪补充起诉，但直至一审诉讼程序终结，岑巩县人民检察院未对单位犯罪补充起诉，岑巩县人民法院依法按单位犯罪，对其中的直接负责的主管人员或者其他直接责任人员追究刑事责任，即依法追究冉某祥的刑事责任并无不当。故冉某祥及其辩护人该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉某祥作为陈祥房地产开发有限公司的直接负责的主管人员，违反法律规定，未经中国人民银行批准，非法吸收公众存款297.5万元，并给存款人造成直接经济损失297.5万元，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法追究其刑事责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文豪
审 判 员 罗安武
代理审判员 吴 萍
二〇一五年一月五日
书 记 员 肖 遥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00749号
张西苟：
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸永民初字第00150号民事判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 田媛媛
书记员 陈瑞敏
二〇一四年十一月四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第329号
申请执行人：朱影，住吉林市。公民身份号码：×××。
委托代理人：乔英浩，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王丽娟，住吉林省磐石市。公民身份号码：×××。
申请执行人朱影与被执行人王丽娟纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1329号民事判决书已发生法律效力。权利人朱影于2014年4月22日向本院申请执行，执行标的为300万元。
本案在执行过程中，于2014年4月23日，向被执行人发出执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书。2015年1月22日，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人王丽娟自愿将其所有的房屋（暂无产权）抵偿所欠申请执行人的债务。其中包括住宅：1单元201、301、401（面积均为72.9平方米）、202、602（面积为111平方米）。2单元402、502。3单元602。4单元302、401、402、501、602。5单元202、502、301、302、601、602（以上面积均为76.8平方米）。6单元202、402、502、601、602（面积均为85.8平方米）。7单元201、202、301、401、402、501、502、602（面积均为76.8平方米）。门市房：2号、面积为138平方米。3号、面积为120平方米。4号、面积为93平方米。5号、面积为121平方米。6号、面积为93平方米。7号面积为129平方米。8号、面积为83平方米。9号、面积为122平方米。10号、面积为93平方米。1、2号楼之间2层楼，三个门市房面积为400平方米。申请执行人已缴纳了执行费用并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）昌民一初字第1329号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 隋娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0535号
原告顾新萍。
委托代理人熊军。
被告蒋邱建。
原告顾新萍与被告蒋邱建民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾新萍委托代理人熊军到庭参加诉讼。被告蒋邱建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新萍诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月28日，被告以缺钱为由向原告借款106000元，约定年底还清，如年底不能还清借款的一半，则所有借款以3分计算利息，被告向原告出具借条一份。此外，被告向原告购烟结欠原告5540元。原告多次向被告索要上述款项，被告一直未能偿还。现诉请法院判令1、被告偿还借款106000元，并支付利息（自2013年1月28日至2014年4月30日的利息为12720元；自2014年5月至实际还款的利息按月息3分计算）。2、被告偿还烟款5540元。
被告蒋邱建未进行答辩。
经审理查明，2014年3月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借顾新萍拾万陆仟元整（人民币106000元），年底还清。年底不还清一半，全部以3分利记数。借款到期后，被告未能还款。另被告于2013年4月23日、5月18日、6月24日、9月16日、9月27日、11月10日、11月30日、2014年1月26日分别结欠原告顾新萍烟款920元（含奶茶60元）、860元、430元、1320元、1130元、230元、450元、200元，以上共计5540元。原告多次催要上述款项无果，遂诉来本院要求处理。
庭审中，原告主张利息参照同期银行贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告当庭陈述及相关的书证为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告结欠原告借款106000元和货款5540元，有被告向原告出具的借条及被告在结欠清单上的签名为证，被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按约定偿还借款，被告应向原告支付相应的利息。因原、被告约定的利率3分，不能明确月息还是年息，应属约定不明，故逾期利息应按银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋邱建偿还原告顾新萍借款106000元，并支付自2013年1月29日至还款之日的利息（利率按行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告蒋邱建偿还原告顾新萍贷款5540元。
上述一至二项，均于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性履行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1324元，由原告顾新萍负担64元，被告蒋邱建负担1260元（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2648元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 周晓泉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第00497号
原告樊春福，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告杨国福，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告孙彦波，男，41岁，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告樊春福与被告杨国福、孙彦波民间借贷纠纷一案中，原告樊春福于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊春福自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊春福撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告樊春福负担。
审判员 马玉清
二〇一五年一月二十九日
书记员 王宇辰
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初56号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人赵某甲，男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月17日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲自1988年以来，在未办理持枪证的情况下，持有单管猎枪一支，平时用于打猎。2015年12月7日上午，赵某甲与赵某乙、袁某、石新宝四人在麻城市顺河镇火生岗村附近的山上打猎，在返回的途中，被麻城市公安局顺河镇派出所巡逻干警查获，并收缴其单管猎枪一支，猎枪子弹12发。经鉴定，送检的赵某甲持有的单管猎枪是以火药为发射动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的枪支，是具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、赵某乙、袁某等人的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过和物证单管猎枪、猎枪子弹照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。红安县司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人赵某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年二月一日
代书记员 镇 晟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3550号
上诉人（原审原告）代娜，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）毛德田，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人代娜因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月7日，代娜以“死而后生2014”的网名在天涯论坛发表《风华女子被无德致残，上海市东平镇无视中央指示坚持以两百元买断其人生》的主帖，反映其脚部受伤情况及事件处理情况。2015年5月8日起，毛德田以“maodetian”的网名在该主帖中陆续回帖，回帖内容包括：“被鞋子绊倒，赖上人了？”“傻逼似的，有病不赶紧治。光维权了。现在有那么黑暗？维权不是你说什么就是什么。”“此贴终结，不再看了。马上把门口鞋收回家。太危险了。”“我是山东青岛胶州的一个路人网民，当不起上海人。发表点不同意见，看看一群疯狗。”“我说的是事实，不是胡搅蛮缠，你们有证据，直接到法院执行啊。我只是拆穿了你们想利用网络暴力逼迫（所谓肇事者）就范，这个不就是你们的目的吗？就范的结果就是赔付金额咯。这个有什么的。我可以随时公布身份，等待你们的律师函！”“今天马甲们没出现，我去翻看了楼主几个帖子。我不知道楼主是自己一个人开这么多马甲呢，还是有朋友一起。如果有朋友一起的，那么几个人连给楼主看脚的钱都不够？3年了，楼主治疗也仅仅才花了1万多？”“到处破绽百出，承认没有证据，那还怎么弄？一大推证据晒出来，还坚称放在她楼梯上的鞋子把她摔了，楼梯是公众的，还她的？鞋子能把人摔了？眼睛干嘛去了，我觉得哪种逻辑都说不通，就这破事，还怎么让人赔偿人生？自己一直是个病秧子，找个借口罢了。”“我也不能忍了，艹你妹的。开口闭口狗的，主人的，你没刷牙么？你个瘠薄贱（穷）货（比），自己来天涯找支持，有本事你别发啊！！！！！（艹）发（你）了（妈）还不让别人说，你算哪根葱！我还真希望东平镇的人来把你这条疯狗牵走，有本事你下次去东平镇带几个照片来！看看是不是你真敢去东平镇！还有，你随便找个东平镇政府的联系方式留下，我还真想去问问，到底怎么回事？留下东平镇的练习（原文如此）方式，派出所的也算！！！”“气急之百度了上海东平镇的政府电话021-5966****，一位不是负责稳定的工作人员接了电话，我简单描述了一下事情，对方确实知道有这么个人！叫什么雅，因为不是具体责任这个事情的，也不了解详细。大体信息如下：1.政府方面一直在努力解决一些问题，但是目前楼主的所有信息都是保密！2.联系过四川楼主母亲，政府方面告之其母与楼主已经断绝联系。3.联系到楼主父母离异，现在楼主举目无亲，确实可怜。4.政府人员有暗示楼主精神方面问题，劝我不要跟精神病人一般见识！此贴终结！楼主非正常人类，我也是醉了，自己傻到跟一个精神病人在帖子里回复这么多！”“上海东平镇的政府电话021-5966****。大家不要听楼主瞎瘠薄扯淡了，有疑问可以咨询以上电话！鉴于楼主精神问题，不要再回复了。”“劝另外几个网友，让他们自己玩吧，别跟神经病纠缠。”……代娜认为毛德田的行为已侵犯其名誉权，故于2015年11月2日诉至本院，请求判令毛德田停止侵权，并向代娜当面及在天涯论坛书面赔礼道歉，消除影响。原审认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。毛德田在没有事实依据的情况下，在代娜所发主帖中宣称代娜精神有问题，并使用带有贬义的形容词语辱骂代娜，故法院依法认定毛德田的上述行为侵犯了代娜的合法权益，在一定程度上损害了代娜的名誉，降低了代娜的社会评价。代娜要求毛德田停止侵权的诉请，因毛德田已停止在代娜的主帖中回复，故不再处理。代娜要求毛德田赔礼道歉，消除影响的诉请，应予以支持，具体形式以毛德田在天涯论坛发帖为准，书面赔礼道歉的具体内容由法院审定。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年一月二十一日作出判决：一、毛德田于判决生效之日起十日内向代娜书面赔礼道歉（形式为在天涯论坛发布书面赔礼道歉的主帖，主帖内容由法院审定）；二、驳回的其余诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由毛德田负担。代娜不服原判，上诉至本院，请求增加判决，由被上诉人毛德田向代娜当庭道歉，并按照法院规定的格式在天涯论坛向代娜道歉。上诉人认为，其在原审庭审中当庭提出过要求毛德田当庭道歉，该诉讼请求应该得到支持。在一审判决后，毛德田并未进行公开道歉，故提起上诉。被上诉人毛德田未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，一审法院根据在案证据和查明的事实已经认定了被上诉人毛德田的行为构成侵权，并判决毛德田在相关网站上发帖公开道歉。上诉人的该项上诉请求已经得到了一审法院支持，代娜上诉中再次提出该请求已无必要。在上诉人要求侵权人公开道歉的请求已经得到满足的情况下，还坚决要求侵权人毛德田当庭道歉，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人代娜负担。本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02067号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：曾春轩，女，1958年8月25日生，汉族，住址沈阳市于洪区吉力湖街***号***室。身份证号2101061958********。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告曾春轩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王畅独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告曾春轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为77.57平方米。被告自2008年8月9日至2013年8月9日欠缴物业费4655元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告交纳物业费4655元、滞纳金5097及诉讼费用。
被告辩称，欠费数额时间没有异议，我不交纳物业费是有原因的，房屋多处漏雨、长毛，我多次找到物业，物业给我修理，但是漏雨现象越来越严重。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告曾春轩系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2008年8月9日至2013年8月9日的物业费4654元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4188.80元（4654元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾春轩于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳物业费4188.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾春轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2443号
罪犯饶家平，男，1974年4月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月16日作出（2015）沙法刑初字第01149号刑事判决，认定饶家平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（未缴纳），责令共同退赔被害单位54000元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年7月19日以罪犯饶家平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯饶家平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶家平减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月20日起至2016年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年七月二十五日
书记员 梅琼月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨开民初字第0154号
原告童友飞，男，1984年10年27日生，汉族。
委托代理人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告吴晓良，男，1964年5月27日生，汉族。
本院在审理原告童友飞与被告吴晓良民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内未预交，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 童 旭
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年二月十一日
�记员徐凌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执585号
申请人：天津市河北区人民检察院
被执行人：宋战和，曾用名宋领战，男，1968年4月15日出生，居民身份证号码1201131968********，汉族，中专文化，天津市东丽区个体经营者，住天津市河西区，居住地同户籍所在地。
天津市河北区人民检察院指控被执行人危险驾驶一案，依据天津市河北区人民法院(2016)津0105刑初411号刑事判决书,因自动履行而执行完毕，现予报结。
特此通知。
执行员 赵金柱
二〇一七年三月十七日
书记员 艾文洋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第00199号
原告潘龙英，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告张灯成，居民。
被告石朝勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人ＸＸ平，总经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
原告潘龙英与被告张灯成、石朝勇、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙英及其委托代理人王加龙，被告保险公司负责人ＸＸ平的委托代理人陆欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审前，原告潘龙英与被告石朝勇就交强险责任限额外的赔偿部分已达成了协议，原告撤回了对被告张灯成、石朝勇的诉讼。
原告潘龙英诉称，2013年8月15日18时05分左右，被告张灯成驾驶盐都053146电动自行车沿盐城市盐都区龙冈镇鞍湖社区许桥村东西向水泥路由东向西行驶至许桥村三组路段，从左侧超越石朝勇驾驶的同向行驶的苏J09623**小型方向盘式拖拉机时，电动自行车摔倒，致电动自行车乘坐的我受伤，车辆损坏。后我经盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费96584.41元。该事故经公安部门处理，认定被告张灯成负主要责任，被告石朝勇负次要责任，我无责任。事故车辆苏J09623**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，因我与被告石朝勇达成了赔偿协议，现要求被告保险公司承担交强险责任限额内的赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆苏J09623**小型方向盘式拖拉机在我公司投保了交强险属实；事故发生后我公司垫付了10000元，请求法院一并处理；对原告主张的赔偿费用应按农村居民标准计算。对原告主张的其他费用请求法院依法审核。
经审理查明，2013年8月15日18时05分左右，被告张灯成驾驶盐都053146电动自行车沿盐城市盐都区龙冈镇鞍湖社区许桥村东西向水泥路由东向西行驶至许桥村三组路段，从左侧超越石朝勇驾驶的同向行驶的苏J09623**小型方向盘式拖拉机时，电动自行车摔倒，致电动自行车乘坐的原告潘龙英受伤，车辆损坏。后潘龙英经盐城市第一人民医院住院治疗，花去医疗费96584.41元。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻大队处理，认定被告张灯成负主要责任，被告石朝勇负次要责任，潘龙英无责任。事故车辆苏J09623**小型方向盘式拖拉机在被告保险公司投保了交强险，现因赔偿事宜，原告诉至法院。审理期间，原告潘龙英与被告石朝勇就交强险责任限额外的赔偿部分已达成了协议，后原告撤回了对被告张灯成、石朝勇的诉讼。
另，原告潘龙英与被告张灯成系夫妻，从2009年11月起潘龙英与张灯成就居住、生活盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会华庆花园8幢503室其儿子张林锦处。
根据原告潘龙英的申请，本院对潘龙英的伤残等级，误工、护理、营养期限，委托了南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、潘龙英皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积12%以上构成交通事故九级伤残；右上肢损伤，遗留右上肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残。误工期限以自受伤之日至定残前一日为止为宜、护理期限共计以90天为宜（住院期间为2人）。
以上事实，有原、被告庭审陈述，公安部门的事故责任认定书、法医学鉴定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保单、盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会和物管出具的证明、房产证复印件等证据存卷佐证。
本院认为，公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，且双方均无异议，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即被告张灯成负主要责任，被告石朝勇负次要责任，潘龙英无责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险责任限额内对原告因交通事故造成的损失按无过错责任，逐项予以赔偿；对超出交强险的赔偿部分由于原告已与被告石朝勇达成协议，故本院不再理涉。又因从2009年11月起原告潘龙英就居住、生活盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会华庆花园8幢503室其儿子张林锦处，故对原告主张的赔偿费应按城镇居民标准计算，对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费96584.41元、住院伙食补助费576元（32天＊18元／天）、误工费24427.1元（274天＊89.15元／天）、护理费8540元（122天＊70元／天）、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年＊20年＊21%）、交通费酌情支持500元，因原告与被告石朝勇达成协议并撤回了对被告张灯成和被告石朝勇的诉讼，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；对原告主张财产损失，因无证据佐证，对此本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告潘龙英医疗费96584.41元、住院伙食补助费576元、误工费24427.1元、护理费8540元、残疾赔偿金136659.6元、交通费500元，合计267287.11元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（已扣除垫付的10000元）。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告潘龙英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取453元，鉴定费1360元，合计1813元。由原告潘龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二〇一四年八月十一日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1242号
原告蒋昌斌，个体户。
被告林孝洪，个体户。
被告钱小芳，个体户。
原告蒋昌斌诉被告林孝洪、钱小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋昌斌到庭参加了诉讼，被告林孝洪、钱小芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋昌斌诉称，被告以做生意资金周转困难为理由，于2014年9月5日向原告借款100,000元，9月9日再借现金100,000元，9月20日又借50,000元。答应2个月后随时还款，并按月息2分同本金全部归还，原告处于对朋友的信任，总共借给被告现金250,000元，并当场立下借据。然后到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判决：1、人民法院判处被告林孝洪、钱小芳立即偿还原告借款250,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林孝洪、钱小芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告林孝洪因做生意资金周转，于2014年9月5日、9月9日、9月20日分别向原告蒋昌斌借款100,000元、100,000元、50,000元，共计借款250,000元，均未约定利息及借款期限。借款后，被告未归还。经原告多次催取，被告以没有钱为由，推脱至今未还。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件三份，证明被告林孝洪于2014年9月5日、9月9日、9月20日分别向原告借款100,000元、100,000元、50,000元。原告庭后提交了：两被告的婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。被告未到庭质证，法庭认为原告提供的上述证据符合证据构成要件，本院均予以确认。
本院认为，被告林孝洪向原告蒋昌斌借款及数额，有被告林孝洪出具的借条为证。因此，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告林孝洪未归还借款，导致本案的发生，被告林孝洪应负本案的全部责任。被告林孝洪与被告钱小芳在1994年2月10日登记结婚，原告与被告林孝洪的借款时间是在两被告婚姻的存续期间，被告钱小芳亦未提交证据证明该笔债务系被告林孝洪的个人债务，因此根据婚姻法的有关规定，被告钱小芳应承担此笔债务的共同偿还之责。原告诉请中，由两被告归还借款本金，有三张借条为证，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林孝洪、钱小芳在本判决生效后三日内归还原告蒋昌斌借款共计人民币250,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一六年二月一日
书记员 陈庆武
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执239号
申请执行人丁文兰。
被执行人毛斌。
申请执行人丁文兰与被执行人毛斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）云民初字第719号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛斌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人丁文兰于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人毛斌有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人丁文兰未能向本院提供被执行人毛斌有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第719号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人丁文兰发现被执行人毛斌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 周先明
二０一六年十月十日
书记员 毛善亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执239号
申请执行人丁文兰，女，1971年9月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人毛斌，男，1968年7月24日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人丁文兰与被执行人毛斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）云民初字第719号民事判决书已发生法律效力。被执行人毛斌未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人丁文兰于2016年6月27日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人毛斌有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人丁文兰未能向本院提供被执行人毛斌有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第719号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人丁文兰发现被执行人毛斌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周先明
二０一六年十月十日
书记员 毛善亮
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保7号
原告万道清，公务员。
被告喻斌，公务员。
本院在审理原告万道清诉被告喻斌保证合同纠纷一案中，原告万道清于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告喻斌的住房公积金帐户余额及工资帐户予以冻结，并以其位于竹山县城关镇人民路房产证号为竹改房权证私字第号住房提供担保。
本院认为，原告万道清的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告喻斌住房公积金帐户余额予以冻结，并对被告喻斌的工资帐户在人民币20000元以内予以冻结。
二、对原告万道清提供担保的位于竹山县城关镇人民路房产证号为竹改房权证私字第号住房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不符本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高发清
二〇一六年一月二十八日
书记员 骆孝宝
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保7号
原告万道清，公务员。
被告喻斌，公务员。
本院在审理原告万道清诉被告喻斌保证合同纠纷一案中，原告万道清于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告喻斌的住房公积金帐户余额及工资帐户予以冻结。
本院认为，原告万道清的财产保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的采取财产保全的条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回原告万道清的财产保全申请。
审判员 高发清
二〇一六年三月二日
书记员 骆孝宝
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03151号
原告：蒋飞亮。
被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司。
法定代表人：陶先斌，董事长。
委托代理人：梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
被告：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店。
负责人：苗剑。
原告蒋飞亮与被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司、安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮、被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司（以下简称红府超市公司）委托代理人梁丹志到庭参加诉讼。安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司宿州路店（红府超市公司宿州路店）经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年7月14日，蒋飞亮在红府超市公司宿州路店购买时经营业员的热情推荐下购买到由桂林智仁食品工业有限公司生产的“智仁紫云英蜂膏1000g”16瓶，“智仁儿童蜂蜜膏600g”5瓶，共支付购货款为587.9元。蒋飞亮当初选择购买是因为该产品瓶身标签上标识有“广西著名商标”信息内容。“智仁及图形”注册商标为“广西著名商标”无异议，但是被广西壮族自治区工商行政管理局认定为“广西著名商标”核定商品或服务仅仅只限于“麦片、蜂蜜”使用，并不包括涉案商品。然而涉案“蜂蜜膏”商品在瓶身标签上标识有“广西著名商标”字样信息，误导了蒋飞亮从而作出了错误的表述，该行为已对蒋飞亮构成事实上的欺诈。综上所述，蒋飞亮认为：被告在履行商品验收过程中未尽谨慎验明产品及其它的标识义务，把关不严，致使存在带有欺诈性表述的商品进入流通领域，损害了蒋飞亮及广大合肥市消费者的合法权益。现依法提起诉讼，请求判令：1、退还购物款587.9元；2、被告依法赔偿蒋飞亮1763.7元；3、被告承担本案诉讼费用。
红府超市公司辩称：1、蒋飞亮认为涉案蜂蜜膏商品在瓶身上标签上标识有“广西著名商标”字样信息，误导了蒋飞亮从而作出了错误表述，该行为已经对蒋飞亮构成事实上的欺诈没有事实和法律依据。蜂蜜膏是属于广西著名商标核定使用产品。蒋飞亮认为蜂蜜膏不属蜂蜜名称没有任何事实和法律依据。商标注册申请服务项目没有明细服务项目的商品，可以找近似服务项目代替原则，蜂蜜膏是蜂蜜产品。我国采用《商标注册商品的服务国际分类》依据该表商标据根据上述分类修改了《类似商品和服务区分表》，根据该表规定蜂蜜膏属于蜂蜜同一服务项目，红府超市公司所经营产品正当合法。2、蒋飞亮是在进行恶意诉讼。
经审理查明：2014年7月14日，蒋飞亮在红府超市公司宿州路店购买了桂林智仁食品工业有限公司生产的“智仁紫云英蜂膏1000g”16瓶，“智仁儿童蜂蜜膏600g”5瓶，共支付购货款587.9元。其中“智仁紫云英峰膏”及“智仁儿童蜂蜜膏”的瓶身均标注了“广西著名商标”以及食品生产许可证编号：QS450326010003，产品标准代号：Q／GLZR0004S。2014年7月31日，蒋飞亮诉至本院，要求判如所请。
另查明，“智仁”商标核定使用商品为：冰糖燕窝、虫草鸡精、非医用营养液、蜂蜜、咖啡、麦片、巧克力饮料、芝麻糊。商标所有人为桂林智仁食品工业有限公司。2013年11月28日，广西壮族自治区工商行政管理局认定“智仁”商标为广西省著名商标，核定使用产品为麦片和蜂蜜。桂林市质量技术监督局向桂林智仁食品工业有限公司颁发了食品生产许可证，许可范围包括：1、蜂产品（蜂蜜），GB14963-2011《食品安全国家标准》；2、蜂产品（蜂产品制品），Q／GLZR0004S-2012《蜂产品制品》。证号编号为：QS450326010003。
以上事实有购物小票、产品实物、食品生产许可证、商标注册证、核准商标转让证明、文件、及当事人陈述予以证实。
本院认为：蒋飞亮购买红府超市公司销售的桂林智仁食品工业有限公司生产的“智仁紫云英蜂膏1000g”16瓶，“智仁儿童蜂蜜膏600g”5瓶，双方对此均无异议。本案争议焦点在于红府超市公司销售的涉案产品是否符合标准？蒋飞亮认为红府超市公司销售的涉案产品“蜂蜜膏”商品在瓶身标签上标识有“广西著名商标”字样信息，误导了蒋飞亮，该行为已对构成欺诈。红府超市公司认为蜂蜜膏是属于广西著名商标核定使用产品。蒋飞亮所认为的蜂蜜膏不属蜂蜜名称没有任何事实和法律依据。商标注册申请服务项目没有明细服务项目的商品，可以找近似服务项目代替原则，蜂蜜膏是蜂蜜产品，蜂蜜膏属于蜂蜜同一服务项目。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限，“智仁”商标被核准为广西著名商标，其广西著名商标的使用应以其核定使用的商品为限，即为：麦片、蜂蜜。涉案产品的名称为蜂蜜膏，并不属于广西著名商标核定产品范围内，红府超市公司主张，蜂蜜膏依法应当归属于蜂蜜同一类商品项目上使用，因蜂蜜膏与蜂蜜并不属于同一产品，“智仁”作为广西著名商标被核准使用的产品为麦片、蜂蜜，而并非麦片、蜂蜜类制品，故红府超市公司的上述扩大解释没有法律依据。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案蜂蜜膏产品的外包装中标注了广西著名商标的字样，通常会引起消费者误以为涉案产品属于广西著名商标核准产品，属于经营欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国商标法》第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省徽商红府超市连锁超市有限责任公司宿州路店于本判决生效之日起十日内退回原告蒋飞亮货款587.9元并赔偿1763.7元；
二、被告安徽省徽商红府超市连锁超市有限责任公司在被告安徽省徽商红府超市连锁超市有限责任公司宿州路店不能清偿本判决第一项债务的范围内以公司其他财产承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元由被告安徽省徽商红府超市连锁超市有限责任公司、安徽省徽商红府超市连锁超市有限责任公司宿州路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十月十一日
书记员 黄泽珊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01154号
原告：程先明
原告：罗运芳
被告：孟祥兰
被告：刘继成
原告程先明、罗运兰诉称：2006年7月，两原告与两被告达成房屋买卖协议，由两被告将自己两间两层楼房出售给两原告，价格为24万元。合同签订后两原告交付了首付款7.5万元后，两被告交付了房屋。原告入住后，多次催促两被告协助办理房屋过户手续，两被告一直拖延，后两原告应被告要求，又支付购房款3.5万元。现起诉要求两被告协助办理房屋所有权转移登记。
本院认为，原告向人民法院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告地址错误，案件受理后原告又未能提供正确地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程先明、罗运兰的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一五年十二月四日
书记员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00021号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人林某，无业，曾因吸食毒品，于2012年6月12日被枝江市公安局行政拘留十五日；于2013年2月23日被该局行政拘留十五日，决定社区戒毒三年；于2014年5月7日、8月19日再次被该局行政拘留十五日，决定强制戒毒二年（因患有窦性心动过速未执行），后责令社区戒毒三年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被枝江市公安局监视居住。2015年1月15日被本院决定监视居住。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日至8月18日，被告人林某在枝江市城区盗窃作案3起，盗窃现金3000元，价值3021元的三星S4手机一部。
被告人林某对公诉机关指控其盗窃三星S4手机一部无异议，但辩解仅盗窃现金1500元。
审理查明，2014年8月4日至8月18日，被告人林某在枝江市城区盗窃作案3起，盗窃现金及物品价值人民币6021元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月4日4时许，林某翻窗进入枝江市马家店街办友谊大道“九天宾馆”三楼316房间内，将房客李某钱包内1600元现金盗走。
2、2014年8月9日4时许，林某前往枝江市马家店街办公园路“万枝网吧”准备上网，趁网吧收银员陈某打瞌睡之际，将网吧收银机内1400元现金盗走。
3、2014年8月17日凌晨3时许，林某在枝江市马家店街办迎宾大道“丽橙酒店”大厅内，趁前台工作人员马某打瞌睡之际，将其放置于前台柜台上的一部白色三星S4手机（串号为355799051208807）盗走，后以1100元出售至枝江市环球寄售商行。经鉴定，该手机价值人民币3021元。该手机已退回，发还被害人。
认定上述事实的证据有：枝江市公安局《接受证据材料清单》《发还清单》《林某体检报告》《犯罪嫌疑人基本情况》《人员身份信息资料》《行政处罚决定书》；证人施某的证言；被害人李某、陈某、马某的陈述；被告人林某的供述和辩解；枝江市物价局《价格鉴定意见书》；枝江市公安局《辨认笔录》；《丽橙酒店的监控视频》《万枝网吧监控视频》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人林某辩称仅盗窃现金1500元的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
二、被告人林某所盗赃款3000元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 毛成华
人民陪审员 李虹琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 露
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00330号
上诉人（一审原告）付新生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地重庆市江津区滨江中段**号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人代凯波，重庆市江津区人民政府工作人员。
委托代理人罗开萍，重庆市江津区人民政府工作人员。
付新生因诉重庆市江津区人民政府行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00506号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，付新生向一审法院所提出的诉讼请求是请求判决确认重庆市江津区人民政府滥用行政权利排除竞争行政行为违法，其诉讼是针对1998年5月8日重庆市江津区人民政府作出的江津府办函（1998）23号《关于同意取缔洪海湖机动船只的批复》行政行为。付新生在本案提起诉讼之前曾以重庆市江津市四面山人民政府不履行法定职责为由向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院以（2000）津行初字第96号受理该案。2000年11月28日重庆市江津区人民法院开庭审理时，被告重庆市江津区四面山人民政府当庭将江津府办函（1998）23号《关于同意取缔洪海湖机动船只的批复》作为证据予以举示，付新生对该证据进行质证并陈述意见，因此，付新生于2000年11月28日即已知道江津区政府作出的江津府办函（1998）23号批复文件的相关内容。另外，上述付新生获知批复文件的内容在重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法行初字第00085号行政判决中已查明并予以确认，且经本院（2015）渝高法行终字第00158号生效行政判决予以维持。据此，付新生于2015年7月16日提起本案诉讼时，已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”规定的法定起诉期限，且无正当理由，人民法院依法不应受理。一审法院据此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。付新生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彦
代理审判员 邬继荣
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张亚红
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司艮山支行，住所地：杭州市下城区。
法定代表人：程嘉华，该行行长。
被执行人：王斌。
申请执行人中国工商银行股份有限公司艮山支行与被执行人王斌公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第303号执行证书已经发生法律效力。因被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人王斌所有的牌照为浙D×××××红旗牌轿车、浙D×××××宝来牌轿车各一辆，但车辆去向不明，并查明被执行人王斌无银行存款、房产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1513号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十月二十三日
书记员 姚梦霞
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第444号
原告许某，男，1979年10月21日出生，汉族，住本市真北路****弄*号。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
被告徐某某，女，1982年11月27日出生，汉族，住本市真北路****弄*号。
原告许某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈永青、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。
被告徐某某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月相识相恋，2012年1月20日登记结婚，2012年7月26日生育一女许某某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。
庭审中，原告认为，双方脾气性格不合，被告不信任原告，婚后常为生活琐事争吵，并动手。自2012年6月始双方分居至今。现夫妻感情已破裂，故坚持离婚诉请。
被告认为，原告诉称不实，双方自2013年底分居，现夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告属自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后共同生活，组建了家庭，生育了女儿，建立了应有的夫妻感情。双方应予珍惜。当然，夫妻在共同生活期间，矛盾在所难免，双方都应该以宽容之心相待，多些理解，多些关爱，以利于化解夫妻矛盾，改善夫妻关系。现被告不同意离婚，原告虽坚持离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，故本院难于支持原告的离婚请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一五年五月七日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00109号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人时某，男，1970年11月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被芜湖县公安局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜县检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月29日19时34分许，被告人时某酒后驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾址镇世纪大道行驶，途经世纪大道与迎宾大道路口处被执勤民警查获。后被带至芜湖县中医院抽取静脉血检测。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人时某血液中乙醇浓度为90mg／100ml。
被告人时某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中无异议，且有书证：身份证信息、驾驶证行驶证信息、呼气酒精含量检测结果单、酒精含量检测结果报告单、归案经过、前科查询单、交通管理行政处罚决定书等；证人万某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人时某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人时某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人时某甲的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年五月二十九日
书记员 王婵婵
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初96号
原告刘某甲。
委托代理人张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被告万某某。
委托代理人万正兵，男，1971年8月11日，汉族，务工，住湖北省监利县黄歇镇黄歇村****号，
原告刘某甲诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员谈敏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告于2009年年底相识并恋爱，2010年12月8日在松滋市民政局领取结婚证，2011年11月26日生育一女名刘某乙。自小孩出生后，双方经常为家务琐事发生争吵，被告自2015年7月20日与其发生争吵后外出至今，故诉至法院，请求依法判令其与被告离婚；婚生女刘某乙由其负担抚养至成年，由被告每月按500元标准给付抚养费至小孩成年。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍登记卡，证明婚生女的基本情况；
证据四、原、被告的残疾人证，证明原、被告均系视力残疾（盲）。
被告万某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告向本院提交了二段录音资料，证明原告感情向外发展。
上述原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述四份证据本院依法予以采信；原告对被告提交的录音资料有异议，认为第一段录音是其女儿（4岁）与被告日常谈话，其女儿系未成年人，谈话内容不具备作为证据的条件；第二段录音是微信群里的玩笑话，不能证实其有外遇，对此，本院认为原告的异议理由成立，对被告提供的录音资料不予采信。
经审理查明，原、被告均系视力残疾（盲），双方在一起学习按摩时相识并恋爱，2010年12月8日登记结婚，2011年11月26日生育一女名刘某乙。双方自生育小孩后经常为家务琐事发生争吵，2015年7月双方再次争吵后，被告离家至今，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚决要求离婚，故调解未果。
本院认为，原、被告经依法登记，系合法夫妻关系。双方均系视力残疾人，且都从事按摩行业，有共同语言，虽现阶段夫妻间因沟通不畅而产生矛盾，只要双方加强交流，互谅互让，矛盾应可化解。现原告要求离婚，但并未向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈敏
二〇一六年三月七日
书记员 赵磊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00298号
申请执行人孙某。
被执行人周某。
本院在执行孙某与周某买卖合同纠纷一案，因被执行人外出打工，下落不明，且暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01687号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年五月二十六日
书记员 王阿娉
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第212号
上诉人（原审原告）魏军业，男，汉族，生于1973年4月8日。
委托代理人钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐立天，男，汉族，生于1968年12月15日。
被上诉人（原审被告）刁玉红，女，汉族，生于1968年7月1日。
上诉人魏军业因与被上诉人唐立天、刁玉红健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金双民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏军业及其委托代理人钱旭明、被上诉人唐立天、刁玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告唐立天、刁玉红系夫妻关系。2014年11月15日上午10时许，原告魏军业与被告唐立天因宅基地纠纷发生争执，被告唐立天先出口辱骂了原告，原告便动手和被告唐立天厮打起来，在此过程中原告的父亲魏×和被告唐立天的妻子刁玉红也参与了此斗殴事件。金昌市公安局金川分局接到报案后，处理了此事，分别对原告魏军业、被告唐立天作出了行政拘留三日和七日的行政处罚决定书；对魏×和被告刁玉红作出了罚款200元的行政处罚决定书。原告于2014年11月20日至2014年12月17日在金昌市中西医结合医院住院治疗，诊断为：1.左侧第七肋骨骨折；2.头部软组织挫伤；3.双手软组织挫伤。原告于2015年2月16日委托甘肃津伟司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。
认定上述事实的证据有住院病历、出院证明书、司法鉴定意见书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费发票、法院向金昌市公安局金川分局双湾派出所调取的询问笔录及双方当事人的陈述。
原审认为，本案原、被告发生矛盾后，被告不能通过正当途径处理纠纷，辱骂原告，继而相互厮打，造成原告身体伤害，负有主要过错责任，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。原告封堵被告住宅后出口，是双方发生矛盾的前因，且相互辱骂厮打，亦有过错，应当对其损失承担相应责任。二被告系夫妻，共同参与殴打，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告辩称，原告肋骨骨折并非其所为，但金昌市公安局金川分局金公分公（双）行罚决字（2014）52号行政处罚决定书已认定被告唐立天对原告魏军业殴打，导致原告左侧第七肋骨骨折，故对被告辩解的理由不予采信。对于原告诉请的误工费损失，因原告实际住院27天，出院后没有特别医嘱，误工时间应按实际住院天数计算，误工费计算为2363元；对于原告要求被告承担被抚养人生活费的请求，因原告并未提供证据证明其丧失劳动能力情况，故对此项请求不予支持；对于原告要求被告承担交通费的请求，根据原告提供的交通费票据，与原告就医地点、住院时间，酌定400元；关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金41608元的诉请，因被告居住地及生产生活来源地均在农村，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，应按农村居民人均纯收入的标准计算伤残赔偿金，计11472元；对于原告要求被告赔偿医疗费4982.83元的请求，由于“金昌市济生堂大药房”出具的发票记载不详，且没有院外就医的医嘱，不予认定，医疗费根据原告提交的金昌市中西医结合医院票据计算为4682.83元；鉴定费根据票据应为850元；原告提出的护理费2363元（87.5元×27天）、住院伙食补助费1080元（40元×27天）数额合理应予认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告唐立天、刁玉红共同赔偿原告魏军业医疗费、误工费、护理费等各项经济损失18569元，限判决生效后15日内付清。
上诉人魏军业不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由：1、原判对上诉人在金昌市济生堂大药店就诊产生的300元医疗费未予认定不当；2、上诉人在住院期间，护理人员及孩子往返市区与双湾乡之间，交通费花费较大，一审仅判决400元，不能弥补上诉人实际交通花费，与事实不符；3、一审对上诉人的后续治疗费未予支持，不符合事实；4、一审未支持上诉人的精神损失费不当；5、上诉人构成十级伤残，一审未支持上诉人被抚养人生活费不当。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷是因双方的不理智行为造成，对此双方均有过错，原判根据双方过错程度，判决被上诉人唐立天、刁玉红赔偿魏军业各项经济损失的80%，并无不当。关于上诉人魏军业的损失认定问题，魏军业提交的金昌市济生堂大药店的3张100元的定额发票系不同日期出具，发票号码却存在连续，也无相关医嘱及用药清单予以印证，原判对此未予认定正确。魏军业提交的交通费票据中部分票面金额与其居住地和就医地之间的实际交通费不符，原判根据本案实际情况，酌定交通费400元适当。魏军业的伤情经鉴定为十级伤残，等级较低，对其正常生活的影响程度较低，原判对其被抚养人生活费未予支持并无不当。因魏军业在本案一审中，并未主张后续治疗费和精神损害抚慰金，原判对此未做审理，魏军业上诉主张后续治疗费和精神损害抚慰金已超出本案审理范围，对此，本院不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，上诉人魏军业予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 琴
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00403号
原告张永红，女，1973年10月24日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江县新民镇七桥村第6村民小组。
法定代表人董延平，该小组组长。
本院在审理原告张永红与垫江县新民镇七桥村第6村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告张永红于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张永红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张永红负担。
代理审判员 汪波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 胡川
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第505号
原告：赵吉鹏。
委托代理人：李继辉。
被告：李普林。
原告赵吉鹏为与被告李普林民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵吉鹏委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告李普林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵吉鹏以被告李普林出具的《借条》作为证据起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元；2、判令被告按年利率百分之六的四倍标准支付借款利息（自2013年11月7日起至2015年6月6日止，计19000元，此后至判决确认支付之日止的借款利息按上诉标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告李普林向原告赵吉鹏出具了《借条》一份，主要载明：今有本人因经营之需借取人民币5万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2013年12月6日，诉讼管辖法院为余杭区人民法院。《借条》借款人落款处，由被告李普林签字并捺印。
本院认为，原告赵吉鹏主张被告李普林向其借款的事实，有其提供的《借条》为凭，《借条》所载明的借款金额、还款时间等内容明确，本院认定上述证据具有证明力，能证明被告李普林向原告借款的事实，故被告李普林应对上述借款承担还款付息的责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，被告李普林未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李普林返还原告赵吉鹏借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李普林支付原告赵吉鹏利息19000元（暂计算至2015年6月6日止，此后至本生效判决确定履行之日止的利息按年利率6%的四倍另行计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告李普林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525，减半收取762.50元，由被告李普林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩哲丰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第214号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行（以下简称将乐邮储支行），住所地：将乐县古镛镇新将北路37号。
负责人：吴颖，行长。
被执行人：廖胜娘，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：熊春贤，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢赛凤，女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：谢世坤，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐邮储支行与被执行人廖胜娘、熊春贤、谢赛凤、谢世坤金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人民币35286.69元（含代垫诉讼费281元）及利息。
本院在执行过程中，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人将乐邮储支行向本院举证被执行人廖胜娘、熊春贤、谢赛凤、谢世坤在各银行有存款可供执行。经查询，被执行人廖胜娘在将乐邮储支行存款人民币2032元、被执行人熊春贤在将乐邮储支行存款人民币5305元，合计人民币7337元均已转入本院执行账户。扣除被执行人承担的执行费人民币425元，其余人民币6912元偿还申请执行人将乐邮储支行。被执行人谢赛凤、谢世坤无存款信息。申请执行人将乐邮储支行无法提供被执行人有其他可供执行的财产。本院也无法查清被执行人有财产执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院于2013年8月13日作出的（2013）将民初字第1143号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人将乐邮储支行债权人民币28374.69元及利息（利息按生效法律文书规定的执行）。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 曾水亮
审判员 庄维哲
二〇一四年七月三十日
书记员 李军艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3024号
被执行人：李亮，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人李亮犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出（2014）翠屏刑初字第268号刑事判决判处被告李亮一年六个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李亮未能自动履行义务，本院依法对李亮并处罚金人民币2000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李亮可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第268号刑事判决中对李亮“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3024号被执行人：李亮，男，1975年11月8日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人李亮犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出（2014）翠屏刑初字第268号刑事判决判处被告李亮一年六个月，并处罚金人民币2000元。该法律文书发生法律效力后，被告人李亮未能自动履行义务，本院依法对李亮并处罚金人民币2000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人李亮可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第268号刑事判决中对李亮“并处罚金人民币2000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴疾审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十五日书记员  刘琪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1203号
原告：赵久彧，男，1973年8月11日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：林嵬靓，男，1982年3月26日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告赵久彧与被告林嵬靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理，于2017年6月13日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵久彧，被告林嵬靓委托代理人曲晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久彧向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款9万元及2017年4月起至全部偿还止的利息，承担诉讼费。事实和理由：被告自2016年11月28日起至2017年3月15日分两次向原告借款9万元，分别为6万元、3万元。原告多次催要，被告至今未还。
被告林嵬靓辩称：2016年11月28日被告向原告借款6万元属实，双方口头约定月息1毛，被告按照双方的约定自2016年12月29日至2017年3月7日，每月支付利息6000元，因双方约定的利息超过法律规定的年利率36%，根据最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款的规定，被告共计付给原告4个月的利息，共计多支付原告利息16800元，根据上述法律规定，原告应予以返还或抵顶被告拖欠原告的本金；2017年3月15日的借款3万元属实，口头约定月息1毛，但被告未偿还过本息。同意按照银行贷款利率偿还原告本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日被告向原告借款6万元，2017年3月15日被告向原告借款3万元。双方口头约定借款月利率为1角，6万元借款部分，被告支付给原告4个月的利息1.8万元，3万元部分被告未偿还过本息。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷额度现为多少？被告的抗辩有无事实？是否返还或抵顶借款？原告的诉讼请求是否支持？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告借款9万元，双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告应当履行偿还借款的义务，但被告未能履行，故被告应当承担偿还借款的民事责任。双方口头约定了借款月利率1角，6万元部分被告已支付4个月的利息为1.8万元，超过法定支持的年利率36%，超过的1.08万元部分应当抵顶借款本金，故借款6万元部分尚欠本金为4.92万元。双方约定的借款利率月1角，超过了法定保护的年利率24%，故未偿的借款部分的利率应当按照年利率24%计算。6万元借款的利息被告已经支付至2017年3月28日，故该部分借款的逾期利息从2017年3月29日开始计算至偿还时止，3万元借款部分被告未支付利息，故被告应承担从借款之日始至该部分借款偿还时止期间的利息。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告林嵬靓于本判决生效后立即偿还原告赵久彧借款本金7.92万元。承担4.92万元借款从2017年3月29日始至借款偿还时止期间的利息；承担3万元借款从2017年3月15日始至借款偿还时止期间的利息，均按照年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1092元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一七年六月十四日
书记员 张运鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1994号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
原审被告人陈建飞，＊＊＊出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊；2011年12月13日因犯故意伤害罪被浦城县人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月刑满释放；因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人余勇，＊＊＊出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，户籍地＊＊＊；2012年10月26日因犯故意伤害罪被浦城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月刑满释放；因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人李某，＊＊＊出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，户籍地＊＊＊；因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕；现已释放。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某、陈建飞、余勇、李某犯故意伤害罪一案，于2015年8月24日作出（2015）闵刑初字第754号刑事判决，对被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对被告人陈建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；对被告人余勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨某某、原审被告人陈建飞、余勇、李某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
审 判 员 陈光锋
代理审判员 王传伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。