wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1411号
原告欧文。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者。
被告成都威格佳门窗有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇九峰路***号。
法定代表人王富强，总经理。
委托代理人唐安珍。
原告欧文与被告成都威格佳门窗有限公司（下称威格佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧文的委托代理人黄祚银、被告威格佳公司的委托代理人唐安珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧文诉称，2010年至2012年期间，被告威格佳公司向原告购买玻璃产品，2013年4月8日，威格佳公司向原告出具付款承诺书，承诺于2013年6月底前付清货款，但威格佳公司至今未付承诺的欠款。原告诉请本院判令被告威格佳公司给付货款147676元；支付从2013年4月至履行义务时止的利息（诉状表述为0.028利息，庭审中明确其含义为按银行同期贷款利率的4倍计息）；被告承担诉讼费。
被告威格佳公司对欠款事实和欠款本金无异议，对按银行同期贷款利率的4倍计息提出约定过高的抗辩。被告辩称因经营困难，请求延期给付货款。
经审理查明，被告威格佳公司向原告欧文购买玻璃产品。2013年4月8日，威格佳公司向欧文出具付款承诺书一份，承诺书载明欠玻璃货款147676元，于2013年6月底前付清；如未按期付清全款，以签定时间为起点，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。
威格佳公司至今未付上述货款，未支付违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告欧文提交的付款承诺书证实。
本院认为，被告威格佳公司向原告欧文购买玻璃产品，双方成立买卖合同关系。被告未按约定给付原告货款，构成违约。欠款本金147676元应予给付。原告要求被告按照约定的银行同期贷款利率的4倍支付利息，因该约定属违约金性质，被告提出了违约金约定过高的抗辩，根据合同法第一百一十四条的规定，违约金应以造成的损失为基础，由于原告未提供其遭受损失的证据，其所受损失应当是资金利息损失，承诺书约定按照银行同期贷款利率的4倍支付，因该欠款并非借贷产生，不受最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中4倍贷款利率的调整，其约定4倍贷款利率应属过高，本院予以调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都威格佳门窗有限公司于�判决生效之日起十日内支付原告欧文货款147676元；
二、被告成都威格佳门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧文支付从2013年4月8日起至货款付清之日止，以所欠货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为标准计算的利息。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1627元（已按简易程序减半收取），由被告成都威格佳门窗有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一三年十月十四日
书记员 雷海涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1038号
申请执行人：李明芝，女，1973年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄城区。
被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘静，女，1977年12月3日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第一人民医院工作人员。
本院在执行李明芝与祝阳、刘静民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人祝阳去向不明、被执行人刘静暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周光辉
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一六年十月十八日
书记员 李奥秋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1516号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周文飞，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000680号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周文飞的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周文飞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：G0000680号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年七月九日
书 记 员 袁 焘
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第607号
申请执行人邱秀香，女，43岁。
被执行人沈连梅，女，43岁。
被执行人廖有孜，男，44岁。
申请执行人邱秀香与被执行人沈连梅、廖有孜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第793号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，对被执行人沈连梅、廖有孜的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。被执行人沈连梅的房屋因其他案件由本院启动评估程序，但资产的处置需一定的时间，此外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，鉴于本案被执行人沈连梅、廖有孜暂无其他财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第793号民事调解书本次执行程序终结，保留申请执行人邱秀香的债权本金40000元及迟延履行金、代垫案件受理费640元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十二月十八日
书记员 李小芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01810号
原告王晓军，男，1969年2月12日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王晓军诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费56元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 涓
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01810号
原告袁文萍，女，1964年8月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区草阳村小区1号楼东单元3-2号。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告袁文萍诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁文萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁文萍撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费70元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 涓
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初653号
原告：史树旗，男，汉族，1958年3月18日生，住元氏县。
被告：张立华，男，汉族，1969年1月24日生，住元氏县。
被告：李国林，男，汉族，1965年6月17日生，住元氏县。
被告：刘林芳，男，汉族，1962年5月3日生，住元氏县。
原告史树旗与被告张立华、李国林、刘林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史树旗到庭参加诉讼，被告张立华、李国林、刘林芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史树旗诉称：被告张立华向原告借款50000元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，约定2013年12月22日归还，李国林、刘林芳作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时，三被告拒不归还借款及利息，后经多次催要，至今未还，请求判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告张立华、李国林、刘林芳未答辩。
经审理查明：2013年6月23日，被告张立华向原告借款50000元，约定月利率16‰，逾期加罚利息50%，借款期限为6个月。被告李国林、刘林芳为该借款的保证人，担保人担保责任到本息还清之日止。借款本金未还、利息已结清止2016年9月24日。
以上事实有借款协议、现金付出凭证及庭审笔录佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告订立的借款协议是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以支持。原、被告应当按照协议约定来履行，原告支付借款后被告就应当及时归还借款本金及利息，如逾期即应承担约定的逾期利息及罚息。原告主张被告张立华偿还借款本金50000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李国林、刘林芳作为借款保证人，在借款协议上签字后即应对该笔借款的偿还承担保证责任。因双方约定的保证为“借款本息还清时止”属约定不明，按照法律规定应承担连带担保责任。即被告李国林、刘林芳对被告张立华偿还借款本金及利息的债务承担连带清偿责任。利息应从2016年9月25日开始计算，因双方当事人约定的借款利息及罚息总和已超过法定年利率24%，故依法予以调整为年利率24%。被告张立华、李国林、刘林芳经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张立华在本判决生效后五日内偿还原告史树旗借款本金50000元及利息（利息自2016年9月25日开始计算至本判决履行完毕，按年利率24%计算）。
二、被告李国林、刘林芳对原告史树旗实现上列债权承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张立华、李国林、刘林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张作鹏
二〇一七年五月八日
书记员 李青青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第3636号
原告杜某，男，1970年11月13日出生，汉族，从事工程机械经营业。
被告李某，女，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告杜某与被告李某离婚纠纷一案中，根据原告起诉时提供的送达地址，本院无法向被告直接送达法律文书。原告以待找到被告时自行协商离婚，或另行起诉，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费75元，其它诉讼费90元，合计165（原告已预付），由原告负担。
审 判 员 �彦廷
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 王 玉 婷
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1628号
原告陈凤英。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告李朝梅，1957年8月30日。
委托代理人李代铨（系被告李朝梅次子）。
原告陈凤英与被告李朝梅健康权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤英及其委托代理人贾永和，被告李朝梅及其委托代理人李代铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称，2015年8月2日下午，被告在自家责任田里拔草时将草放在原告家的地段上，原告让被告以后将拔的草放在被告家自己的地方，双方遂发生争吵。争吵后，被告又到原告家对质，并抓住原告的衣领发生厮打，被告用拳头猛击原告的左耳，致原告的左耳耳膜穿孔。现诉至法院要求被告赔偿医疗费4133.40元、误工费750元、护理费750元、交通费500元、鉴定费840元，合计6973.4元。
被告李朝梅辩称，2015年8月2日，被告没有将自家的草放在原告家的地段上，原告只是认为被告放草的地方是原告家的，所以双方发生了争吵。争吵中，原告又把以往的一些纠纷拿出来说，责怪被告其他方面的事。双方发生争吵后，原告回家了。被告又到原告家门口，要求跟原告对质以前是否对他人说的一句话。原告先不肯出来对质，后来出来了。被告拉原告的膀子，拖原告到案外人李东升处去对质。原告不肯去，随即原告用手把被告的项链拽下来，被告低头找项链后抬起身，原告打了被告一个巴掌，被告随手也打了原告一个巴掌。然后双方就缠打在一起，一直缠到被告缺氧中暑并昏倒在地。被告在纠纷中无过错，不同意赔偿原告的损失。另，原告主张的损失数额不合理。
经审理查明，2015年8月2日，原告陈凤英与被告李朝梅在责任田里因放置草料发生争吵，并争执到以前的一些纠纷。双方发生争吵后，原告回家，被告又到原告家门口，要求跟原告对质以前的一些事情。原告不肯，被告就拉原告的膀子，拖原告到案外人李某处对质。因此，双方发生厮打。在相互厮打中，被告的项链被扯断，原告的左耳、左膝被被告打伤。原、被告厮打后报警。原告伤后，在淮安市第一人民医院住院治疗。2015年8月6日，淮安市公安局淮安分局复兴派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤损程度进行鉴定。2015年10月13日，淮安市第一人民医院司法鉴定作出淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈凤英他人外力致左耳鼓膜穿孔、六周后愈合，损伤属于轻微伤。原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有照片、鉴定书等书证已及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。本案中，被告以到原告家强行拖拽原告到第三人处的方式与原告论理，是引起纠纷的直接原因，也是导致双方发生缠打的主要原因。在相互厮打中，被告又直接打伤原告的左耳，对原告身体损伤和相应的损失应负主要责任。原告作为争吵的一方当事人，不能积极地用讲道理、评理、调解等合理、妥善的方式处理纠纷，而是在被告拖拽时采用了与其纠缠的方式应对被告，亦是引起纠纷和造成自己损害的原因之一。综合各方的责任比例，原告与被告应分别承担30%、70%的责任。
关于原告主张的损失项目与数额。医疗费可根据病历、发票确定为4133.85元。原告系农村居民，有关的损失可按照农村居民标准计算。原告伤后必定造成误工，误工时间可根据原告的伤情和住院治疗的情况酌情确定为15天以上。原告主张15天误工费的具体数额可确定为614元（14958元／年＊1／365＊15天）。原告住院期间应给予护理，出院后的护理必要性原告未能举证证明。故，护理时间可确定为两次住院的时间之和15天。护理费可根据住院天数和一般护工的工资标准确定为880元（11天＊80元／天）。原告仅仅主张750元护理费不违反法律的规定，本院予以确认。交通费可酌情确定为300元。原告伤后对自己的损伤程度进行鉴定，是认识伤情、确定损伤性质以及选择主张权利的渠道的必然要求。原告主张鉴定费本院予以支持，具体数额可根据发票确定为840元。本节费用合计6637.85元，应当由被告按照责任比例赔偿70%即4646元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝梅赔偿原告陈凤英4646元，于本判决生效后三日内给付；
二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一六年二月二日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）：中山市帝斯曼化工有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：莫海波，总经理。
委托代理人：岑宇安，系广东凤南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区科思达液压气动设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：庞茂�，经理。
委托代理人：资芑、梁佩钰，分别为广东泛邦律师事务所律师、实习律师。
上诉人中山市帝斯曼化工有限公司与被上诉人佛山市顺德区科思达液压气动设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中山市帝斯曼化工有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市帝斯曼化工有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市帝斯�化工有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第200号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年九月二日
书记员 彭 茜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马明，男，1953年12月21日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市天山区五星路13号12号楼2单元401室。
委托代理人：王文敬，男，1954年1月15日出生，汉族，原中国集装箱总公司乌鲁木齐公司职工，住乌鲁木齐市阿里路14号2号楼3单元301室。
委托代理人：李世民，乌鲁木齐市新市区正诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国集装箱总公司乌鲁木齐公司。住所地：乌鲁木齐市迎宾路**号。
法定代表人：张海洋，该公司总经理。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆昊天运输集团有限公司。住所地：乌鲁木齐市南昌北路*号。
法定代表人：郑定国，该公司总经理。
委托代理人：徐建新，新疆诚和诚律师事务所律师。
再审申请人马明因与被申请人中国集装箱总公司乌鲁木齐公司、新疆昊天运输集团有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民五终字第784号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 梦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4368号
原告：绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道华舍村。
法定代表人：马银贤，系公司董事长。
委托代理人：王超，浙江朋成律师事务所律师。
被告：白林福。
委托代理人：梅学兵，周涛，湖北清江源律师事务所律师。
原告绍兴县华舍涤纶有限公司（以下简称华舍涤纶公司）为与被告白林福劳动争议纠纷一案，于2014年10月29日起诉来院，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告华舍涤纶公司的委托代理人王超，被告白林福的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华舍涤纶公司诉称：原告通过股东会决议自行提前解散并自行清算，企业三分之二的员工经协调与公司签订了解除劳动关系经济补偿和解协议，标准均为500元／月，原告已全部履行完毕。2014年7月22日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲�委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金36135元。仲裁委经审理后，裁决原告支付被告经济补偿金19751.52元。原告认为仲裁委对于计算经济补偿金的平均工资认定错误，显属认定事实不清。综上，请依法判决：原告向被告支付经济补偿金5500元。
被告白林福辩称：仲裁委计算经济补偿金错误，第一，对于工资标准，应以劳动关系终止前12个月平均工资计算，有被告提交的银行明细对账单为据，经核算为3011.25元／月；第二，对于计算年限，《劳动合同法》实施之前有《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条为据，故应按被告在原告处的实际工作年限计算，不应限于2008年之后，被告于2003年8月8日入职，应计算11个月。综上，被告要求原告支付终止劳动关系经济补偿金33123.75元。
本院经审理查明：被告于2003年8月8日入职原告处工作。2014年7月6日，原告因经营严重困难经股东会决议决定解散公司，成立清算组自行清算。为此，原告与公司员工协商终止劳动关系及补偿事宜。未果，被告等23位劳动者依法于2014年7月22日提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年9月28日作出绍柯劳仲案字（2014）第785-2号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴县华舍涤纶有限公司支付给张代华、吴红艳、韩文英等23人终止劳动关系经济补偿金共计379789.39元（其中被告为19751.52元），款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；二、驳回张代华、吴红艳、韩文英等23人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原、被告劳动关系解除前12个月被告的月均工资为2865.75元。
上述事实由原告提交的仲裁裁决书复印件、股东会决议；被告提交的银行明细对账单、入职时间表及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法保护。被告于2003年8月8日入职原告处工作及双方因原告解散公司而终止劳动关系的事实清楚，本院依法予以确认，被告据此要求原告支付终止劳动关系经济补偿金，于法有据，其合理部分理应予以支持。双方争议焦点在于经济补偿金的计算标准。第一，关于工资标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告辩称经济补偿金按其终止劳动合同前十二个月平均工资标准计算，于法有据，本院依法核定为2865.75元／月。第二，对于补偿年限，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济�偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”关于《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算部分的经济补偿金，双方均无异议，本院依法予以确认不再赘言，经折算可计算7个月经济补偿金；关于《中华人民共和国劳动合同法》施行前部分的经济补偿金，被告辩称根据1994年12月3日原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，原告仍应支付被告相应的经济补偿金，本院认为，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。”而原、被告终止劳动关系系因原告解散公司所致，与上述法定劳动关系解除情形不符，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告要求原告支付《中华人民共和国劳动合同法》施行前双方劳动关系存续期间相应的经济补偿金，并无相应法律依据，故本院不予支持。综上，本院依法确认原告应支付被告终止劳动关系经济补偿金20060.25元（2865.75元／月×7个月）
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第九十七条第三款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县华舍涤纶有限公司应支付被告白林福终止劳动关系经济补偿金20060.25元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴县华舍涤纶有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告白林福的其他请求。
如果�按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县华舍涤纶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 芸
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3421号
上诉人（原审原告）：王福兰，女，汉族，1941年12月12日出生，住河北省住河间市。（系一审原告左兴起法定继承人）
上诉人（原审原告）：左根地，女，汉族，1967年10月8日出生，住河北省住河间市。（系一审原告左兴起法定继承人）
委托代理人：尚双祥，河北至威律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫龙江，男，1953年2月6日出生，汉族，农民，东大渔庄砖厂经营者。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
原审被告：左根元，男，1969年11月出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人王福兰、左根地因确认合同无效（撤销）纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告左兴起，1943年9月出生。2013年2月13日下午，在被告闫龙江经营的河间市果子洼乡砖厂干活时将要摔伤。后送往河间市人民医院治疗，治疗费由被告闫龙江支付。6月份，原告病情基本稳定，由儿子被告左根元代表其协商有关赔偿事宜。经过充分协商、咨询，6月15日，在东大渔庄村党支部书记左�建、村支委左建新、东五村党总支书记魏万启的主持下双方达成协议，由砖厂一次性赔偿原告18万元。2012年8月20日，经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告的伤为一级伤残。2012年10月30日，被告左根元将赔偿款支清。2013年5月16日，原告左兴起以“显失公平”为由提起诉讼，要求依法撤销被告闫龙江与被告左根元签订的工伤赔偿协议书。
原审认为，一方当事人利用优势、或者利用对方没有经
验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，
可以认定为显失公平；被告左根元代表其父亲原告左兴起与
被告闫龙江签订“工伤赔偿协议”前，对如何赔偿、赔偿标
准等都进行了咨询，而后经村干部协调，双方同意达成协议，
并已实际履行，该协议是双方的真实意思表示，原告提供的“司法鉴定意见书”是对原告身体损害程度的鉴定，而非工伤认定；依据该鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，比照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准，原告左兴起因受伤造成的损失为20万元（伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费）《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被告左根元代表原告左兴起与被告闫龙江签订的赔偿协议为18万元，不具有显失公平的情形，应认定为有效协议；综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费100元，有原告左兴起负�。
判后，原告左兴起不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：自2011年3月份，我到被上诉人承包经营的砖厂工作，月工资1300元，2012年2月13日下午，我在砖厂拉土时身体严重受伤，经鉴定构成一级残，长期需要护理，2012年7月份，在我继续治疗期间，我的儿子左根元与被上诉人签订了工伤赔偿协议，一次性赔偿我18万元，该赔偿数额显著低于我应得的工伤赔偿数额，该工伤赔偿协议显失公平，应予撤销，一审判决驳回我的诉讼请求是错误的。为此，特提出上诉，请求上级法院依法撤销一审判决，依法撤销该工伤赔偿协议。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。另查，左兴起于2015年8月1日死亡。2016年6月30日其法定继承人王福兰、左根地要求参加诉讼。
本院认为，一方当事人利用优势、或者利用对方没有经
验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，
可以认定为显失公平；左根元代表其父亲左兴起与闫龙江签订“工伤赔偿协议”前，对如何赔偿、赔偿标准等都进行了咨询，而后经村干部协调，双方同意达成协议，并已实际履行，该协议是双方的真实意思表示，左兴起提供的“司法鉴定意见书”是对其身体损害程度的鉴定，而非工伤认定；依据该鉴定意见书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，比照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准，左兴起因受伤造成的损失为20万元。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。左根元代表左兴起与闫龙江签订的赔偿协议为18万元，不具有显失公平的情形，应认定为有效协议；综上，左兴起的诉讼请求证据不足，不予支持。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07646号
原告孙春荣，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人杨在华，男，1963年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王光勤，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
原告孙春荣诉被告王光勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春荣到庭参加了诉讼，被告王光勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月25日，被告王光勤与王荣发向原告借款20万元，口头约定月利率为3.5%，为约定借款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款本金17500元，后再未还本付息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王光勤立即偿还借款本金182500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告王光勤于2011年9月25日向原告孙春荣借款20万元的事实。
被告王光勤未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，故依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2011年9月25日，被告王光勤与王荣发向原告借款20万元，口头约定月利率为3.5%，为约定借款期限。借款后，被告陆续偿还原告借款本金17500元，剩余借款本金182500元，原告多次催要无果，遂诉至法院。
本院认为：原告孙春荣与被告王光勤所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还剩余借款本金的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王光勤于本判决生效之日起三日内偿还原告孙春荣借款本金182500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告王光勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年六月二十日
书记员 苏美霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4861号
原告：彭笛，女，汉族，1982年10月29日生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：章海波（特别授权代理）、潘廷军（一般授权代理），均系贵州一苇律师事务所律师。
被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520502780171985Y），住所：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。
法定代表人：周祖明。
委托诉讼代理人：高克成，系该公司员工。
本院审理的原告彭笛与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭笛及其委托诉讼代理人章海波、被告的委托诉讼代理人高克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭笛向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得清毕路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋（建筑面积59.12平方米，安置总价为200162.65元），被告立即将该房屋交付原告并及时办理发房屋产权手续；2、判决被告支付逾期安置违约金（暂算5万元，实际诉请按毕节市政府相关规定支付至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月22日与原告签订《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，被告提供位于清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋，建筑面积59.12平方米的住宅进行安置，其中安置面积为15.38平方米，超面积部分为43.74平方米，根据约定的价格原告需另行支付超出面积补足房款148107.5元。合同约定回迁安置时间为2014年2月22日。合同签订后，被告在2014年8月5日通知原告按照合同约定缴纳了4.5万元并告知余款在办理交房时一交性付清。2017年初，原告听说该房屋正在交付，原告找到被告要求交房，被告拒不交付。后原告了解发现被告已将该房出售他人。根据相关法律规定，原告作为被拆迁人，应当优先取得涉案房屋，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：不认可与原告之间的安置合同，该合同违背了合同法的协商一致、等价有偿原则。被拆迁人是原告的外公，他没有和被告公司协商过，具体经办人是陈端鹤。该合同违背了国家相关法律规定及政府政策，我公司补偿给原告的房屋面积已经超过了国家规定的标准。
经审理，本院确认以下事实：2014年2月22日，被告与原告签订《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，约定被告提供位于清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型、建筑面积59.12平方米的住宅安置给原告，其中实物安置部分面积为15.38平方米，超面积部分为43.745平方米，根据约定的价格原告需另行支付超出面积补足房款148107.5元，付款方式为：“原告在接到被告通知的的十日内支付30%，余款在办理新房入住手续时一次付清”。合同还约定回迁安置时间为2014年2月22日。合同签订后，2014年8月5日原告依合同约定按被告通知以其母亲陈正灵账户缴纳了4.5万元房款（约30%）给被告，2015年11月20日，原告向被告缴纳了2500元煤气费。此后被告一直未与原告办理新房入住手续，原告也未付其余房款。
另查明：毕节市住房和城乡建设局出具的《查询结果说明》显示：涉案房屋裕都大厦A栋三单元20楼F1户型房屋是“裕都大厦A幢20层6号”，明确为拆迁安置房，限制销售，未备案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面发行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案原、被告双方形成的房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告提供的证据能够证明其依约履行了付款义务，原告尚未付清全款的原因是被告未按合同约定办理入住手续。被告未按照合同约定交付涉案房屋给原告的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告所举证据网络打印资料，不能核实其真实性及科学性，不能客观反映七星关城区房屋租赁价格情况，且原告当庭表示不申请对租金评估，因此原告要求被告以租金为基础赔偿其安置违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告彭笛优先取得清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋，被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十内将该房屋交付原告并为原告办理房屋产权登记手续。
二、驳回原告彭笛的其他诉讼请求。
案件受理费2526元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年十月九日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4861号原告：彭笛，女，汉族，1982年10月29日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：章海波（特别授权代理）、潘廷军（一般授权代理），均系贵州一苇律师事务所律师。被告：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520502780171985Y），住所：贵州省毕节市七星关区清毕北路168号。法定代表人：周祖明。委托诉讼代理人：高克成，系该公司员工。本院审理的原告彭笛与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭笛及其委托诉讼代理人章海波、被告的委托诉讼代理人高克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭笛向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得清毕路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋（建筑面积59.12平方米，安置总价为200162.65元），被告立即将该房屋交付原告并及时办理发房屋产权手续；2、判决被告支付逾期安置违约金（暂算5万元，实际诉请按毕节市政府相关规定支付至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月22日与原告签订《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，被告提供位于清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋，建筑面积59.12平方米的住宅进行安置，其中安置面积为15.38平方米，超面积部分为43.74平方米，根据约定的价格原告需另行支付超出面积补足房款148107.5元。合同约定回迁安置时间为2014年2月22日。合同签订后，被告在2014年8月5日通知原告按照合同约定缴纳了4.5万元并告知余款在办理交房时一交性付清。2017年初，原告听说该房屋正在交付，原告找到被告要求交房，被告拒不交付。后原告了解发现被告已将该房出售他人。根据相关法律规定，原告作为被拆迁人，应当优先取得涉案房屋，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不认可与原告之间的安置合同，该合同违背了合同法的协商一致、等价有偿原则。被拆迁人是原告的外公，他没有和被告公司协商过，具体经办人是陈端鹤。该合同违背了国家相关法律规定及政府政策，我公司补偿给原告的房屋面积已经超过了国家规定的标准。经审理，本院确认以下事实：2014年2月22日，被告与原告签订《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同》，约定被告提供位于清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型、建筑面积59.12平方米的住宅安置给原告，其中实物安置部分面积为15.38平方米，超面积部分为43.745平方米，根据约定的价格原告需另行支付超出面积补足房款148107.5元，付款方式为：“原告在接到被告通知的的十日内支付30%，余款在办理新房入住手续时一次付清”。合同还约定回迁安置时间为2014年2月22日。合同签订后，2014年8月5日原告依合同约定按被告通知以其母亲陈正灵账户缴纳了4.5万元房款（约30%）给被告，2015年11月20日，原告向被告缴纳了2500元煤气费。此后被告一直未与原告办理新房入住手续，原告也未付其余房款。另查明：毕节市住房和城乡建设局出具的《查询结果说明》显示：涉案房屋裕都大厦A栋三单元20楼F1户型房屋是“裕都大厦A幢20层6号”，明确为拆迁安置房，限制销售，未备案。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面发行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案原、被告双方形成的房屋拆迁安置补偿合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告提供的证据能够证明其依约履行了付款义务，原告尚未付清全款的原因是被告未按合同约定办理入住手续。被告未按照合同约定交付涉案房屋给原告的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。原告所举证据网络打印资料，不能核实其真实性及科学性，不能客观反映七星关城区房屋租赁价格情况，且原告当庭表示不申请对租金评估，因此原告要求被告以租金为基础赔偿其安置违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭笛优先取得清毕北路裕都大厦A栋三单元20楼F1户型拆迁安置房屋，被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十内将该房屋交付原告并为原告办理房屋产权登记手续。二、驳回原告彭笛的其他诉讼请求。案件受理费2526元，由被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年十月九日书记员  宋 刚
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00072号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：裴某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：施某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人裴某某、施某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）11167号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）11167号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）11167号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月八日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第184号
原告王金辉，男，1961年2月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，，住所地莆田市涵江区。
被告陈荔琴（系被告肖师育之妻），女，1963年7月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告王金辉诉被告肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金辉及其委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼；被告肖师育、陈荔琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉诉称，被告肖师育与被告陈荔琴系夫妻关系。2014年3月14日，被告肖师育因经营生意及生活需要，向原告王金辉借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年，借款按月利率20‰计算利息。此有被告肖师育出具给原告王金辉收执的《借条》为据。尔后，被告既没有归还原告借款本金，也没有支付借款利息。原告向被告催讨，但被告借故推诿不肯归还，并有意逃避债务，致原告向被告多次催讨借款均未果，其行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告肖师育与被告陈荔琴夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还原告上述借款本息的民事责任。请求依法判令：一、被告肖师育、陈荔琴共同归还原告王金辉借款人民币20万元，并支付该款自2014年3月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。二、本案案件受理费（含诉讼保全费）由两被告负担。
被告肖师育、陈荔琴均未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告王金辉在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告王金辉与被告肖师育及陈荔琴的《居民身份证》复印件各一份，以此证明原告与两被告的身份及诉讼主体适格。2、被告肖师育、陈荔琴的《结婚证》复印件各一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。3、2014年3月14日，被告肖师育出具给原告收执的《借条》一份，以此证明当日被告肖师育向原告借款人民币20万元，双方约定借款按月利率20‰计算利息，并约定借款期限为一年的事实。4、莆田市涵江区人民法院（2014）涵民保字第17号《民事裁定书》及《诉讼费专用票据》各一份，以此证明，原告因本案向人民法院提出诉前保全，而花费诉讼保全费人民币1700元的事实。
本院认为，被告肖师育、陈荔琴经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并递交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告肖师育与被告陈荔琴系夫妻关系。2014年3月14日，被告肖师育因经营生意及生活需要，向原告王金辉借款人民币20万元，双方约定借款期限为一年，借款按月利率20‰计算利息。此有被告肖师育出具给原告王金辉收执的《借条》为据。尔后，被告既没有归还原告借款本金，也没有支付借款利息。原告向被告催讨，但被告借故推诿不肯归还，并有意逃避债务，致原告向被告多次催讨借款均未果。原告遂于2014年12月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，原告王金辉与被告肖师育之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告肖师育向原告王金辉借款人民币20万元，有原告提供的《借条》为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。被告肖师育作为债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在被告肖师育与被告陈荔琴夫妻关系存续期间，且被告陈荔琴又没有举证证明该债务属于被告肖师育个人债务，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈荔琴依法应对该债务承担共同还款责任，原告向被告催讨借款，被告没有归还，已构成违约，原告要求两被告共同归还借款，并支付借款利息，合法有理，应予支持。两被告经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖师育、陈荔琴应在本判决生效后五日内归还原告王金辉借款人民币二十万元（￥20万元），并支付该款自2014年3月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4840元、诉讼保全费人民币1700元由被告肖师育、陈荔琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
审 判 员 林 冬
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄淑芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第949号
申请执行人：周佩英，女，1952年4月1日出生，汉族，居民。
被执行人：王正秋，女，汉族，居民。
被执行人：朱凤英，女，汉族，居民。
周佩英诉王正秋、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第369号民事判决书，申请执行人周佩英于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人周佩英诉被执行人王正秋、朱凤英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第526号
原告：庞海龙，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：孙凤光，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
原告庞海龙与被告孙凤光生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员冯劲龙担任审判长，审判员安跃祥、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告庞海龙、被告孙凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海龙诉称：2014年1月4日晚19时许，在康平县小城子镇西苇塘村原告与他人发生争吵，被告无故将原告打伤，被告被行政拘留五天，原告在康平县人民医院住院治疗35天，被告拒绝赔偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计12，903.54元。
被告孙凤光辩称：原告的伤也不重，住院时间太长，自己扩大了损失。原告在住院期间还回家了，这期间的费用不能赔偿。
本院经审理查明：2014年1月4日晚19时30分，在康平县小城子镇西苇塘村孙守义家原告庞海龙与孙凤龙打麻将时，双方因算账一事发生争执后，庞海龙将自己的钱扔到孙凤龙的脸上。在原告庞海龙与孙凤龙争吵时，孙凤龙的哥哥被告孙凤光亦参与其中。被告用拳头将原告左眼打伤，原告用装有热水的暖壶砸被告时，暖壶破碎后热水溅到了被告的脖颈上。原告在康平县人民医院住院治疗35天，期间有事回家两天，住院期间二级护理。
辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据为，农、林、牧、渔业年平均工资为13，195元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34，995元。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的康平县公安局公安行政处罚决定书、康平县人民医院住院病案、医疗费收据、本院依职权调取的康平县公安局公安行政案件卷宗等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告庞海龙与孙凤龙发生争执后，庞海龙不但将钱扔到孙凤龙的脸上，在孙凤龙的哥哥被告孙凤光参与其中后，除双方用拳头打斗外，原告还扔起装有热水的暖壶，可见原告对于这次纠纷的发生、发展，具有一定的过错。本院确认在纠纷中，原告承担次要责任（20%），被告承担主要责任（80%）。
关于原告提出医疗费5319.14元的诉讼请求，被告无异议，本院予以确认。
关于原告提出误工费1171元的诉讼请求，鉴于原告系农民，原告的误工标准为每天36.15元（13，195元／年÷365天）；误工期限病志虽记载为住院35天，但原告有两天没有住院，误工费应为1192.95元［36.15元／天×（35天-2天）］，故对于原告误工费1171元的诉讼请求本院予以认可。
关于原告提出护理费3166.40元的诉讼请求，鉴于原告没有提供护理人员的相关证据，原告的护理费标准为每天95.88元（34，995元／年÷365天）；护理期限应与实际住院的时间一致，即33天（35天-2天），故本院确定护理费为3164.04元（95.88元／天×33天）。
关于原告要求的住院伙食补助费1750元的诉讼请求，住院伙食补助费给付的时间即实际住院的时间33天，本院确定住院伙食补助费为1650元（50元／天×33天）。
关于原告要求的交通费500元的诉讼请求，根据原告入院、出院的实际情况，本院确定交通费为100元。
关于原告要求的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙凤光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告庞海龙医疗费4255.31元（5319.14元×80%）；
二、被告孙凤光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告庞海龙误工费936.80元（1171元×80%）；
三、被告孙凤光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告庞海龙护理费2531.23元（3164.04元×80%）；
四、被告孙凤光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告庞海龙住院伙食补助费1320元（1650元×80%）；
五、被告孙凤光于本判决生效后10日内一次性赔偿原告庞海龙交通费80元（100元×80%）；
六、驳回原告庞海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告庞海龙负担110元，被告孙凤光负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 波
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董 潇
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第526号
原告郑某甲，男，农民，住康保县。
被告刘某，女，农民，住康保县。
原告郑某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告刘某于××××年××月份登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。因婚前对被告缺乏了解，婚后俩人感情一直不和，共同生活期间经常吵打，且被告长期离家分居生活。我曾于2013年7月23日向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。现确实无法再与被告共同生活下去，故再次提起离婚诉讼，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某未出庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。2010年4月份左右，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告刘某离家出走，二人分居生活至今。2013年7月23日原告郑某甲向法院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉讼请求。庭审中原告主张与被告共同生活期间的家庭财产有砖瓦房四间及院落一处，2011年原告郑某甲购买的吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆；没有债权，有债务，2009年5月原告郑某甲向康保县农村信用联社股份有限公司忠义信用社贷款人民币10000元，用于二女儿郑某乙读书，2012年7月原告郑某甲向中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款人民币40000元，用于偿还购买吉利轿车的贷款。上述事实，有原告郑某甲向法庭提交的康保县信用联社股份有限公司忠义信用社出具的贷款证明，中国农业银行股份有限公司康保县支行的贷款合同、签约通知单、记账凭证，予以证实。原告郑某甲向其弟郑某丙借款人民币2500元，用于二女儿郑某乙读大学。经向被告刘某调查，被告刘某对家庭财产及没有债权和欠郑某丙2500元无异议，对原告主张的其他债务不认可。原告郑某甲在庭审中自愿放弃对砖瓦房四间及院落一处的分割，吉利轿车请求归其所有并对其主张的债务自愿偿还。庭后原告郑某甲表示愿意给付被告刘某生活补助金人民币10000元。
本院认为：维护好婚姻家庭是夫妻双方共同的责任和义务，良好的夫妻感情需要夫妻双方共同去经营。原告郑某甲与被告刘某因感情不和睦分居两年以上，且原、被告在第一次离婚诉讼后也未在一起共同生活，没有任何联系，现原告郑某甲再次提起离婚诉讼，被告刘某表示如原告郑某甲给其三十万元，就同意和原告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郑某甲的离婚诉讼请求予以支持。原告郑某甲自愿放弃分割砖瓦房四间及院落一处，并自愿资助被告刘某人民币10000元，用于帮助其今后的生活，不违反法律规定，本院应予支持。吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆系原、被告分居期间由原告郑某甲向中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款购买，且原告郑某甲自愿负责偿还信用社、农业银行的贷款及郑某丙的借款，结合轿车的使用性，故该车归原告郑某甲所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告共同生活期间共有的财产砖瓦房四间及院落一处归被告刘某所有，吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆归原告郑某甲所有。
三、康保县信用联社股份有限公司忠义信用社贷款人民币10000元及利息、中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款人民币40000元及利息、欠郑某丙借款人民币2500元，由原告郑某甲偿还；原、被告分居期间发生的其他债务，由双方各自偿还。
四、原告郑某甲于本判决生效后七日内一次性给付被告刘某经济资助金人民币10000元。
案件受理费人民币150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第526号
原告郑某某，男，农民，住康保县。
被告刘某某，女，农民，住康保县。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员谷海豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：我与被告刘某某于××××年××月份登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。因婚前对被告缺乏了解，婚后俩人感情一直不和，共同生活期间经常吵打，且被告长期离家分居生活。我曾于2013年7月23日向法院提起离婚诉讼，被法院驳回诉讼请求。现确实无法再与被告共同生活下去，故再次提起离婚诉讼，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告刘某某未出庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。2010年4月份左右，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告刘某某离家出走，二人分居生活至今。2013年7月23日原告郑某某向法院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚诉讼请求。庭审中原告主张与被告共同生活期间的家庭财产有砖瓦房四间及院落一处，2011年原告郑某某购买的吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆；没有债权，有债务，2009年5月原告郑某某向康保县农村信用联社股份有限公司忠义信用社贷款人民币10000元，用于二女儿郑某乙读书，2012年7月原告郑某某向中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款人民币40000元，用于偿还购买吉利轿车的贷款。上述事实，有原告郑某某向法庭提交的康保县信用联社股份有限公司忠义信用社出具的贷款证明，中国农业银行股份有限公司康保县支行的贷款合同、签约通知单、记账凭证，予以证实。原告郑某某向其弟郑某丙借款人民币2500元，用于二女儿郑某乙读大学。经向被告刘某某调查，被告刘某某对家庭财产及没有债权和欠郑某丙2500元无异议，对原告主张的其他债务不认可。原告郑某某在庭审中自愿放弃对砖瓦房四间及院落一处的分割，吉利轿车请求归其所有并对其主张的债务自愿偿还。庭后原告郑某某表示愿意给付被告刘某某生活补助金人民币10000元。
本院认为：维护好婚姻家庭是夫妻双方共同的责任和义务，良好的夫妻感情需要夫妻双方共同去经营。原告郑某某与被告刘某某因感情不和睦分居两年以上，且原、被告在第一次离婚诉讼后也未在一起共同生活，没有任何联系，现原告郑某某再次提起离婚诉讼，被告刘某某表示如原告郑某某给其三十万元，就同意和原告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郑某某的离婚诉讼请求予以支持。原告郑某某自愿放弃分割砖瓦房四间及院落一处，并自愿资助被告刘某某人民币10000元，用于帮助其今后的生活，不违反法律规定，本院应予支持。吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆系原、被告分居期间由原告郑某某向中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款购买，且原告郑某某自愿负责偿还信用社、农业银行的贷款及郑某丙的借款，结合轿车的使用性，故该车归原告郑某某所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告共同生活期间共有的财产砖瓦房四间及院落一处归被告刘某某所有，吉利轿车（号牌为冀G×××××）一辆归原告郑某某所有。
三、康保县信用联社股份有限公司忠义信用社贷款人民币10000元及利息、中国农业银行股份有限公司康保县支行贷款人民币40000元及利息、欠郑某丙借款人民币2500元，由原告郑某某偿还；原、被告分居期间发生的其他债务，由双方各自偿还。
四、原告郑某某于本判决生效后七日内一次性给付被告刘某某经济资助金人民币10000元。
案件受理费人民币150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 谷海豹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第416号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人喻某某，男，1962年7月26日生。因涉嫌故意伤害于2013年10月11日被兰考县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2013年10月2日下午，被告人喻某某到兰考县仪封乡台棚村西头的果品市场卖苹果时，因故与收苹果的安徽省宿州市砀山县权集乡丁庄村村民任某发生口角继而引起厮打，被告人喻某某用拳头将任某的肋骨打致骨折。后经法医鉴定，任某的损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。喻某某当庭自愿认罪，已与被害方达成赔偿协议且取得谅解，可对其酌定从轻处罚。
被告人喻某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为喻某某的行为属于防卫过当，是初犯、偶犯，且受害人有过错，双方达成和解协议并取得受害方谅解，建议法庭考虑对被告人喻某某从轻量刑并判处缓刑。
经审理查明：2013年10月2日下午，被告人喻某某到兰考县仪封乡台棚村西头的果品市场卖苹果，因挑选苹果与收苹果的安徽省宿州市砀山县权集乡丁庄村村民任某及其妻子郭某发生争执继而引起厮打。在厮打过程中，喻某某用拳头将任某打伤，致其左侧第6、7肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折。后经法医鉴定，任某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人喻某某委托其子喻双成于2013年11月26日与被害人任某达成刑事和解协议，喻某某一次性赔偿任某各项经济损失共计33000元，任某对喻某某表示谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1.被告人喻某某户籍证明其具有刑事责任能力；案件来源及侦破经过证明2013年10月1日16时许，喻某某与任某发生口角并引起厮打，后用拳头将任某打伤的事实；刑事和解协议、收到条、询问笔录证明喻某某已与任某达成赔偿协议并取得谅解的事实；任某住院病历、伤情照片证明任某受伤情况；2.证人郭某、叶某某证言证明喻某某用拳头打伤任某的事实；3.被害人任某陈述证明2013年10月2日下午与喻某某发生口角被其用拳头打伤的事实；4.被告人喻某某供述证明2013年10月2日下午因卖苹果与任某发生口角及用拳头将其打伤的事实；5.鉴定意见：兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医临床）字（2013）407号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为任某的损伤构成轻伤。上述证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。喻某某自愿悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法应对喻某某从轻处罚。公诉机关建议、被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程庆民
审 判 员 张 茜
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘瑛瑛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第384号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人席陆宝，该公司员工。
被告马某某，男，汉族，高安市人，住龙潭镇。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告马某某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴鹃独任审判，书记员黄燕担任记录，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告江西高安农村商业银行股份有限公司委托代理人席陆宝到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月10日，被告马某某向原告借款30000元，借款期限自1998年1月10日起至1998年1月24日止，贷款利率为10.08‰，贷款用途周转，贷款到期后原告多次催收，被告拒绝归还贷款本息或不予理睬。综上所述，被告不归还贷款本息，依法应承担相应民事责任。为此诉至法院。
被告马某某既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
综合原告诉称，本案的争议焦点是：借款是否属实？
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款凭证，被告于1998年元月10日被告向原告借款3万元，借款用途为周转。证据二：证明一份，证明截止2015年4月20日被告尚欠原告借款本金30000元，利息25496.69元。
对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应视其为对原告的上述举证放弃质证。经审查，对原告提供的证据（一）借款凭证上有被告签字，本院予以确认。对原告提供的证据（二），本院经审查认为，原告按照双方约定计算的利息，本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：1998年1月10日，被告向原告借款30000元，借款到期为1998年1月24日，借款用途为周转，借款利率为月利息10.08‰。原告将30000元借给被告后，借款到期，被告并未及时归还原告借款，到2015年4月20日，被告欠原告借款本金30000元，利息25496.69元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系符合法律规定，系合法有效的。被告马某某未按约付清欠款是酿成纠纷的主要原因，应承担全部责任。为了维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告马某某偿还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息25496.69（利息算至2015年4月20日），其余利息从2015年4月21日按借款凭证上约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，限在本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元依法减半收取594元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴鹃
二〇一五年七月十日
书记员 黄燕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民特字第00018号
申请人：淮南东华劳务有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：雷鸣，该公司总经理。
委托代理人：张金燕，该公司法律顾问。
被申请人：赵梅红。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理淮南东华劳务有限公司（以下简称东华劳务公司）与被申请人赵梅红劳动争议一案，已经淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）淮劳人仲案字第47号仲裁裁决，申请人东华劳务公司不服，向本院申请撤销（2014）淮劳人仲案字第47号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
申请人东华劳务公司诉称：裁决东华劳务公司解除与赵梅红劳动关系错误；裁决东华劳务公司一次性支付赵梅红经济补偿金7800元错误；裁决东华劳务公司支付赵梅红工资差额及补交2012年2月至2014年5月社会保险费错误，故此，请求法院依法撤销（2014）淮劳人仲案字第47号仲裁裁决。
被申请人赵梅红辩称：根据合同法规定，社保减员不等于必然解除合同，而是应有书面通知；根据劳动合同法规定，低于最低工资要求补交差额的，应予支持；劳动合同始终继续，因此，不存在诉讼时效问题。综上，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回东华劳务公司的诉请。
经审查，自2006年5月起，赵梅红在淮南东方医院集团肿瘤医院微创中心从事清洁工作，2007年1月，淮南东方医院集团肿瘤医院与东华劳务公司签订劳务派遣合同，将赵梅红安排到淮南东方医院集团肿瘤医院继续从事清洁工作，后双方因劳务发生纠纷，赵梅红申请淮南市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳务关系，淮南东华劳务有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付赵梅红经济补偿7800元；2、淮南东华劳务有限公司于本裁决生效之日起十日内，一次性支付赵梅红2011年2月、2012年1月及2012年8月至2013年12月低于最低工资标准差额部分工资7740元；3、淮南东华劳务有限公司于本裁决生效之日起六十日内，为赵梅红补缴2012年2月至2014年5月社会保险费，其中个人缴纳的部分，由个人承担，具体事宜由社会保险经办机构审核确定；4、驳回赵梅红的其他仲裁请求。东华劳务公司不服仲裁裁决，于2014年9月10日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为：东华劳务公司提出撤销仲裁裁决申请于法无据，东华劳务公司认为淮南市劳动人事争议仲裁委员会的裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项即适用法律、法规确有错误的情形，经审理查明，东华劳务公司并没有提供证据佐证其诉称，且东华劳务公司也不能提供证据证明该仲裁裁决存在其他应予撤销的情形，综上，东华劳务公司申请撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人淮南东华劳务有限公司撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人淮南东华劳务有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
代理审判员 杜 健
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3343号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
法定代表人：胡一言。
被执行人：刘景夫。
被执行人：孙龙剑。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第01688号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人刘景夫、孙龙剑银行存款22万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 桢
二〇一五年九月十四日
代书记员 陈祥利
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3343号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园，机构代码：84503215-1。
法定代表人：胡一言。
被执行人：刘景夫，男，1987年7月15日出生，住浙江省瑞安市玉海街道沿江东路14幢10单元202室，公民身份号码：330381198707150115。被执行人：孙龙剑，男，1984年11月1日出生，住浙江省瑞安市玉海街道童宅巷11号，公民身份号码：330381198411010076。
申请执行人中国银行股份有限公司温州市南城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2014）温鹿商初字第01688号判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人刘景夫、孙龙剑银行存款22万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员朱桢
二○一五年九月十四日
代书记员陈祥利
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第181号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被定陶县公安局取保候审。于2015年12月8日被本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2015年3月19日11时许，在定陶县张湾镇永嘉乐超市内，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取被害人戚某放在货架上的2000元现金。案发后，被盗现金已于2015年4月17日追回并发还被害人戚某。被告人董某于2015年4月1日到定陶县公安局张湾派出所自动投案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、被告人户籍证明；被盗案发现场方位图及现场勘验笔录、毒品检测样本提取笔录及现场检测报告书、扣押清单、被盗现金照片及发还清单、被害人收条；在逃人员信息登记／撤销表、担保书及定陶县公安局张湾派出所证明；视听资料光盘一张及提取笔录；证人丰某、袁某证言；被害人戚某陈述及被告人董某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。案发后，被告人董某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人董某盗窃现金已退还被害人，可对其从轻处罚。为惩罚犯罪，确保他人财产权利不受侵犯，结合被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十二月十七日
书记员 牛海宾
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第349号
申请执行人杨某，住所地安某市殷都区。
被执行人曹某，地址安某市殷都区。
杨某申请执行曹某侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年9月24日作出（2013）殷民二初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2015年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第157号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十日
书记�张森
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第79号
原告:陕西秦埔房地产开发公司住所地西安市南关正街1号
法定代表人：韩全住公司董事长
被告李维文住所地西安市碑林区东关正街114号
原告陕西秦埔房地产开发公司诉被告李维文商品房买卖合同纠纷一案中，原告与2006年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦埔房地产开发公司撤回起诉。
本案受理费300元，由原告减半承担。
审判员 王立省
二〇〇六年一月二十三日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第418号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人赵东海，男，1982年11月14日出生。因犯盗窃罪于2002年2月1日被河南省温县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2002年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年7月4日被河南省温县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2008年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月26日被登封市公安局刑事拘留，同年12月6日被登封市公安局监视居住，2014年3月25日被登封市人民检察院取保候审，2014年9月21日被登封市公安局宣布刑事拘留，同年9月22日被登封市看守所羁押。于2014年9月28日被本院决定逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人赵东海犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人赵东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日凌晨1时许，被告人赵东海与吴某某（另案处理）驾车到登封市嵩山路南段卧龙小区门口，由赵东海使用万能钥匙将崔某某的豫AC30**白色现代轿车盗走，并停放于河南省温县黄庄乡西林肇村。后被害人崔某某通过GPS定位找到被盗车辆并开回。经鉴定，被盗车辆价值73620元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供有被告人赵东海及其同案人吴某某的供述；被害人崔某某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵东海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵东海对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月10日凌晨1时许，被告人赵东海与吴某某（另案处理）驾车到登封市嵩山路南段卧龙小区门口，由赵东海使用万能钥匙将崔某某的豫AC30**白色现代轿车盗走，并停放于河南省温县黄庄乡西林肇村。后被害人崔某某通过GPS定位找到被盗车辆并开回。经鉴定，被盗车辆价值73620元。
上述事实，被告人赵东海在开庭审理过程中亦无异议，且有
同案人吴某某的供述；被害人崔某某的陈述；辨认笔录；涉案物品价格鉴定结论书；被盗车辆照片及购买发票；被告人赵东海住院病历材料；河南省温县人民法院刑事判决书及河南省温县看守所证明、河南省焦作监狱罪犯档案材料；登封市公安局发还物品清单；公安机关提供的被告人赵东海的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵东海以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人赵东海犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人赵东海应在此幅度内量刑。被告人赵东海原因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人赵东海归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵东海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月21日起至2018年3月9日止。原被羁押的11日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁大伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01628号
原告郭红用，男，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人庞青枝，女，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，系原告郭红用妻子。
被告黄连太，男，住呼和浩特市玉泉区。
原告郭红用诉被告黄连太追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员刘万华适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭红用的委托代理人庞青枝、被告黄连太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红用诉称，其2013年至2015年7月30日在被告黄连太承包的位于昭华建筑公司第十九项目部水语青城工地看门，并经黄建平同意，由被告黄连太发放原告郭红用的工资。现被告黄连太仍拖欠原告郭红用工资25000元未付，并有欠条予以佐证。现经原告郭红用多次催要工资，被告黄连太仍未支付，故原告郭红用诉至本院，要求被告黄连太偿还工资25000元，并要求被告黄连太承担本案的诉讼费用。
被告黄连太辩称，认可欠原告郭红用25000元，但本案与其无关，要工资需找项目经理，认可欠条系其所写。
经审理查明，原告郭红用于2013年至2015年7月30日间在被告黄连太承包的位于呼和浩特市玉泉区水语青城小区工地做看门员。至原告郭红用起诉时，被告黄连太仍拖欠原告郭红用工资25000元未付，并于2015年8月17日向原告郭红用出具欠条一份，内容为“水语青城7号楼承包人黄建平欠郭红用下夜工资25000元，欠款人黄连太”。
本院认为，原告郭红用在被告黄连太承包的位于呼和浩特市玉泉区水语青城小区工地做看门员，双方已形成事实上的雇佣关系，现被告黄连太当庭认可欠原告郭红用25000元，且有其亲笔书写的欠条予以佐证，故双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，本院予以认定，被告黄连太应当依法支付拖欠原告郭红用的工资25000元。庭审中，被告黄连太称本案与其无关，应找项目经理讨要工资，但未向本院提交相关证明材料，也未说明相关法律依据，故对此，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄连太于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告郭红用的工资25000元。
如果被告黄连太未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告黄连太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘万华
二〇一六年一月七日
书 记 员 马 华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第142号
原告：马定雄，男，汉族，1966年12月6日出生。
委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。
原告：刘浩英，男，汉族，1987年1月17日出生。
委托代理人：马定雄，男，汉族，1966年12月6日出生。
被告：徐进，男，汉族，1981年7月13日出生。
委托代理人：田凯成，系新疆恒生律师事务所律师。
原告马定雄、刘浩英诉被告徐进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马定雄及其委托代理人葛晟谦、原告刘浩英，被告徐进及其委托代理人田凯成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马定雄、刘浩英诉称，2012年4月7日，我们二人为被告徐进承包的乌拉台开发区富民安居房工程提供劳务，至2012年7月19日，被告徐进尚有37000元劳务费没有向我们支付，向被告徐进索要时，其向我们出具欠条一张。但欠条出具后，剩余劳务费至今未付。无奈现诉至法院，请求判令被告徐进支付劳务费37000元，并承担诉讼费用。
被告徐进辩称，2012年我与原告刘浩英签订了民房建筑合同，工价按每平米200元计算，总价款436800元，并约定施工人员40人。2012年7月18日工程尚未完毕，原告刘浩英通知我一部分工人要回老家，要求我提前支付工资，我拿钱发工资时，工人名单上却有54人，比原来的约定多出了11364元的工资，我提出异议不予发放，只能按照原来的约定发放，但是原告刘浩英唆使二十多人上访，围攻施工现场。政府、派出所进行了处理，为了不扩大事端，当时支付了436800元。但之后，原告刘浩英威吓迫使我书写了37000元的欠条。我报案后，原告马定雄、刘浩英继续上访，政府又给我压力，无奈之下，我又给原告刘浩英支付了36000元。其中扣除了搅拌机的修理费，原告刘浩英没有把欠条还我，我就让他书写了总收条，证明我已经付了472800元的全部工资。2012年7月21日，我以为事件平息了，但是没有想到原告刘浩英拿了工资以后并没有给工人发放，其中四人上访。政府表示要把工人的事情弄好，我又给四人支付了52993元工资。我多次向刘浩英索要这笔钱，刘浩英推拖不理。这件事从合同签订到履行，都是刘浩英负责，马定雄只是上访要工资，并没有参与实际施工。请法院驳回原告马定雄、刘浩英的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月20日，被告徐进与原告刘浩英签订《民房建筑承包合同》，其中约定：“……第二条：承包方式，包清工。第三条：1、本合同为固定工价，根据房屋面积按每平方200元计算，工程总价为436800元。……第四条：2、在施工期间，乙方每天施工人员为40人，其中技术工人18人，一般工人22人，乙方不得随意增加和递减施工人员人数。”同年7月4日，原告刘浩英向被告徐进出具工资花名册一份，证明工人人数为40人及具体姓名。同月19日，原告刘浩英又向被告徐进出具《2012年乌拉台乡富民安居工程工人花名册及工资表》一份，记载工人人数增加为54人及具体姓名，工资亦超过合同约定，共计448164元。被告徐进按照该表发放工资后，原告刘浩英已签字确认领取全部工资448164元。同日，原告刘浩英、马定雄与被告徐进发生纠纷，二原告在向相关部门反映后，被告徐进向原告刘浩英、马定雄出具欠条一张，载明：“今欠刘浩英、马定雄现金37000元整（叁万柒千元整），明日保证结清，不得找任何借口推托。欠款人：徐进。2012年7月19日。”现原告马定雄、刘浩英以被告徐进未按时支付劳务费为由，诉至本院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，经调解原告马定雄、刘浩英与被告徐进无法就欠款事实及数额达成一致意见，未达成调解协议。
另查，2012年7月19日，原告刘浩英向被告徐进出具收条一张，载明：“今收到乌拉台徐进工人工资现金肆拾柒万贰仟捌佰元正。工人工资已全部发放完。合计共54人￥472800.00。刘浩英。2012年7月19日。”
再查，2014年6月25日，哈密市公安局乌拉台边防派出所出具情况说明一份，证明2012年7月19日原告马定雄、刘浩英与被告徐进双方因劳资问题发生纠纷，派出所出警后告知双方：1、劳资问题要通过法律途径解决，2、37000元欠条因违背被告徐进意愿，无法律效力。
本院认为，原告刘浩英与被告徐进签订的《民房建筑承包合同》系双方当事人的真实意思表示，原被告双方均表示认可，且不违反国家法律禁止性规定，本院予以确认。原告刘浩英对其出具的54人工资表，并已领取全部工人工资472800元表示认可，本院予以确认。对于被告徐进向原告马定雄、刘浩英出具的37000元欠条的事实，首先，被告徐进认为并没有欠款的事实，欠条是在其受到胁迫的情形下出具的，且提供哈密市公安局乌拉台边防派出所出具的情况说明予以佐证；其次，原告马定雄表述欠款来源系被告徐进拖欠其本人及工人周德民、张立福、马定跃、钱文花、刘文康等六人的工资，原告刘浩英表述该欠款来源为拖欠的挖掘机及附加工程费用，其二人同时让被告徐进书写欠条，却对欠款产生的来源事实表述不一，自相矛盾；再次，原告马定雄陈述的四名工人张立福、马定跃、钱文花、刘文康的工资已由原告刘浩英签字领取，工人周德民的工资已由被告徐进代为发放，原告刘浩英亦对此表示认可，且原告刘浩英本人认可所有工人工资已全部发放完毕的事实，有其向被告徐进出具的工资表及472800元的收条为证；最后，原告马定雄、刘浩英无其他充分有效的证据能够证明欠款产生的事实；结合以上四个方面，对原告马定雄、刘浩英要求被告徐进支付劳务费37000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马定雄、刘浩英的诉讼请求；
案件受理费726元，减半收取363元，由原告马定雄、刘浩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 包布和
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执771号
申请执行人吕波，男，1974年4月8日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人侯文生，男，1978年11月24日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第2016号机动车交通事故责任纠纷民事调解书，于2016年9月2日向被执行人侯文生送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯文生至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第2016号民事调解的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 王海铎
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00205号
上诉人（一审原告）魏治龙。
被上诉人（一审被告）邓州市公安局。
法定代表人程建功，任局长。
出庭应诉负责人杜鑫，该局副局长。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南三贤律师事务所律师。
上诉人魏治龙与被上诉人邓州市公安局公安行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00078号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏治龙，被上诉人邓州市公安局出庭应诉负责人杜鑫、委托代理人杨显军、陈力耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院查明：2015年3月12日，居住在邓州市南桥店四组的居民魏治龙到北京中南海周边地区上访。被北京市警方送到久敬庄，被告在接到通知后于2015年3月13日将原告魏治龙接回，向原告送达了行政案件权力义务告知书，并对原告进行了询问，原告对其到北京中南海上访的事实予以认可。被告同时对原告进行了行政处罚告知，制作了告知笔录，于同日作出了邓公（治）行罚决字（2015）0232行政处罚决定书，认定“2015年3月12日，居住在邓州市城区的淅川县城关镇居民魏治龙到北京市中南海地区非正常信访，扰乱了该地区的公共场所秩序，违法行为情节较重。”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定行政拘留十日。”并向原告送达该决定书及被拘留人员家属通知书，原告拒签。原告对该决定书不服，向本院提出起诉。
一审法院认为，公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告经常居住地在邓州市，被告对原告的违法行为享有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。在此处上访不能解决问题，只能给该地区的公共秩序造成扰乱。被告依据上述法律规定作出行政处罚并无不当。被告对原告作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚符合法定程序，适用法律正确。原告请求撤销理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告撤销邓州市公安局邓公（治）处罚决字（2015）0232号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：上诉人没到中南海。我的身份证在淅川，就算拘留也应该被淅川公安局拘留，邓州警方没有相应的手续。请求撤销一审判决和处罚决定。
被上诉人公安局答辩称：魏治龙在邓州南桥店四组居住，到北京中南海非正常上访，有相应的证人证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》可以由居住地管辖，上诉人居住在邓州南桥店四组，我局对该案管辖合法。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：按照相关的法律法规规定，被上诉人邓州公安局依法享有对辖区居民违法治安案件进行处罚之职权。上诉人魏治龙对其去北京中南海周边上访不持异议，上诉人称其是淅川户口，就算拘留也应由淅川公安局拘留的说法与法相悖，其上诉理由不能成立，一审判决适当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙行一初字第00078号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人魏治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 尹应哲
审判员 尹乐敬
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 栋
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初88号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李某，男，1997年5月16日出生，身份证号码4113291997********，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县赊店镇关帝庙街。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年6月29日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年7月10日经社旗县检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2015年6月15日左右，被告人李某在社旗县第一初级中学附近的寨墙上，以500元的价款从方城县一男子手中购买约1克冰毒。李某把冰毒分装在大小不同的两个塑料袋中，然后到社旗县老汽车站“五交化商场”附近，将其大袋装冰毒以500元的价格卖给惠某，小袋装冰毒供自己吸食。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，另有李某人口信息表，到案经过，被告人李某的供述与辩解，证人惠林峰等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年四月十二日
书记员 李冬果
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36068号
原告，男，1968年12月23日出生。
委托代理人温菲，北京市国典律师事务所律师。
被告，男，1989年10月7日出生。
被告中国XX财产保险股份有限公司北京市X支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告（下称原告）与被告陈X（下称姓名）、中国XX财产保险股份有限公司北京市X支公司（下称X支公司或与陈X并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温菲，陈X、X支公司委托代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日14时，我驾驶京Q**号小轿车行驶至北京市朝阳区窑洼湖桥停车带上，并在此处停车时，遭遇陈X驾驶的京QX号小客车追尾，造成我受伤，京Q**号车辆受损。后经交警认定陈X承担此次事故的全部责任。经查，陈X所有的京QX号车辆在X支公司投保了交强险。故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费794.53元、营养费500元、误工费5000元。
陈X辩称：医疗费和营养费同意支付，但原告主张的误工费太高，我不认可。
X支公司辩称：本案事实和投保情况无异议。医疗费按票据由法院审核后我方认可，营养费没有医嘱和票据我方不认可，误工费主张过高，我方只认可每天100元，按三天计算，共300元。
经审理查明：2014年5月26日14时，原告驾驶京Q**号小客车由北向南行驶至北京市朝阳区窑洼湖桥停车带上，并在此处停车时，遭遇陈X驾驶的京QX号小客车追尾，造成京Q**号小客车和QX号小客车均受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，陈X负此次事故的全部责任，原告无责任。
2014年5月26日，原告到北京大学第三医院就诊，经诊断为头外伤，建议全休三天。2014年5月27日，原告到中国人民解放军第二炮兵总医院就诊，诊断意见为颈部外伤，建议休息三天。
庭审中，原告提交的医疗费单据显示医药费为794.53元。原告自述营养费500元是根据原告的伤情和实际产生的费用进行估算的，无票据；误工费5000元是根据医院的诊断证明全休四天，并结合原告因病情实际休息的时间和原告的平均月收入情况酌情主张的。
另查，陈X驾驶的京QX号车辆在X支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年10月28日至2014年10月27日，事故发生在投保期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有双方当事人陈述及交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、保单等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。
根据交通事故认定书，陈X负事故的全部责任，其驾驶的京QX号号车辆在X支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由X支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由陈X承担赔偿责任。
原告主张的医疗费794.53元，符合法律规定，且有相应票据证明，本院予以支持。原告主张的营养费500元，无证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费5000元，本院综合考虑医院的诊断证明和2013年度北京市职工社会平均工资，酌定为1018元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、中国XX财产保险股份有限公司北京市X支公司于本判决生效后七日内给付原告医疗费七百九十四元五角三分、误工费一千零一十八元，合计一千八百一十二元五角三分。
二、驳回原告之其他诉讼请求。
如果被告中国XX财产保险股份有限公司北京市X支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担18元（已交纳），由被告陈X负担7元（原告已交纳，被告陈X于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 青
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第120号
原告：陈德林。
委托代理人（特别授权）：邱银玲。
被告：蓝丽勇。
被告：刘芳。
原告陈德林与被告蓝丽勇、刘芳民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员占芬、张丽组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈德林的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告蓝丽勇、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德林诉称：2013年6月20日，被告刘芳的丈夫吴升（已于2013年11月16日死亡）与被告蓝丽勇共同向案外人朱杰借款人民币60000元，约定：月利率2%计息，于同年7月10日归还。被告蓝丽勇与吴升未能按约履行债务。同年10月10日，案外人朱杰将该债权转让给原告陈德林，并履行了通知义务。原告接受债权转让后，多次向被告蓝丽勇、刘芳及吴升催讨无果。为此，诉请判令：1、被告蓝丽勇、刘芳偿还原告人民币60000元并支付利息（利息自2013年6月20日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝丽勇、刘芳未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告陈德林提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果、朱杰身份证复印件、借条、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蓝丽勇和吴升向案外人朱杰借款属实，案外人朱杰将该债权转让给原告陈德林，合法有效。吴升现已死亡，因该债务发生在吴升与被告刘芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告蓝丽勇、刘芳应承担还款责任。被告蓝丽勇、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝丽勇、刘芳在本判决生效后十五日内归还原告陈德林人民币60000元并支付利息（利息自2013年6月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告蓝丽勇、刘芳负担；公告费300元，由原告陈德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 蓝小燕