wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1203号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人王学友，男，1986年1月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住四川省广元市剑阁县。2016年7月26日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月8日被成都市公安局武侯区分局取保候审。经本院决定，2016年11月25日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕924号起诉书起诉指控被告人王学友犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人王学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控：2016年7月22日14时12分许，被告人王学友骑自行车经过本市武侯区XX小区路边，发现被害人陈某停放在路边的一辆黑色三厢汽车的右后侧车窗未关，于是翻窗进入该汽车内，将刹车处的半包香烟、扶手箱内10000元现金及副驾驶脚踏处的黑色背包盗走。王学友翻看发现包内只有三包香烟，随将烟拿走，将背包放回车内。被盗款物已被王学友全部耗用。2016年7月26日民警在晋阳路一网吧将王学友挡获。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王学友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月刑罚。被告人王学友对公诉机关指控其犯盗窃罪事实及证据无异议，但拒不认罪，且拒绝陈述理由，拒不交待赃款去向。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，被告人王学友为吸毒人员。上述事实有经公诉机关当庭举证，被告人当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、到案经过、受害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场图及照片、检查笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管控表、现场监控视频、被告人基本身份信息等证据。本院认为，被告人王学友以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币1万元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王学友犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。被告人王学友在归案后能够如实供述其犯罪事实，但是拒不认罪，同时在取保候审期间经通知拒不到案，涉案赃款未能追回，且属吸毒人员，量刑时酌情予以考虑。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王学友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日起至2017年9月10日止。）二、继续追缴被告人王学友的犯罪所得人民币10000元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  施洪波人民陪审员  王世伟人民陪审员  王玉兰二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 震
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1093号
原告：孙著好，汉族。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：润方强，汉族。
原告孙著好（下称原告）与被告润方强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王发金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告系五莲县宏润汽车附件厂投资人。2014年4月29日，被告为偿还银行贷款向原告借款400000元，并为原告出具借条一份。后被告仅偿还原告借款285000元，至今尚欠115000元未还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款115000；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：被告系五莲县宏润汽车附件厂投资人。被告因经营需要以其哥哥润方进的名义从五莲农商银行贷款700000元，该贷款实际由被告使用。2013年4月29日，被告为偿还银行贷款需要向原告借款400000元，并于当天向原告出具借条一份，借条载明：“今借现金肆拾万元正，￥400000.00元，五莲县宏润汽车附件厂，润方强”。对上述借款，原告按照被告的要求转账交付给被告的哥哥润方进（原告通过其母亲王洪臣的银行账户转账，于借条出具当日转账215000元，后被告偿还原告
15000元；于2013年4月30日转账200000元）。后原告多次向被告索要借款，被告仅偿还285000元，至今尚欠115000元未还。
依原告申请，本院于2014年8月11日作出（2014）莲民保字第261号民事裁定书，冻结被告持有的山东五莲农村商业银行股份有限公司（原五莲县农村信用合作联社�的股金115500元（股金证账号：911030000018600642780）。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行卡历史交易明细一份、五莲县宏润汽车附件厂设立登记信息复印件一份及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借条与银行卡交易明细相互印证，证实原、被告之间达成借贷合意，且原告已实际给付被告借款400000元，故本院确认原、被告之间形成合法的民间借贷关系。对上述借款，被告未在合理期限内履行全部还款责任，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告润方强偿还原告孙著好借款115000元，于本判决生效之日起十�内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1098元，合计3698元，由被告润方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 林召森
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苗 壮
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第37号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民。因本案于2013年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
上诉人（原审被告人）尤某，男，1988年3月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民。曾因嫖娼于2009年8月28日被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因非法携带管制刀具于2012年8月29日被常州市武进区公安局行政拘留七日。因本案于2013年10月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人刘某，男，1983年3月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化，农民。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人周某甲、尤某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2014年4月1日作出（2014）天刑初字第42号刑事判决，宣判后，被告人周某甲、尤某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员肖祥礼出庭履行职务。上诉人周某甲、尤某、原审被告人刘某到庭参加诉讼。在本院审理期间，上诉人尤某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月26日14时许，被告人刘某、周某甲为索要债务，在常州市天宁区茶山街道后洑村44号新河门业门口，采用持棒球棍威胁等手段，强行将被害人周某乙推进汽车带至常州市浦北新村51幢103室赵延波（另案处理）家中，被告人周某甲、刘某对周某乙进行拳打脚踢。后又将周某乙转移至武进区十房村11号变压支线附近的两处空旷之地，被告人周某甲、尤某、刘某采用树枝抽、棒球棍打等手段，将被害人周某乙头部等处打破出血。之后，又将被害人周某乙转移至刘某家中看管。至次日18时许，周某乙家人赶到常州签下新的借条后周某乙被释放。经法医鉴定，被害人周某乙所受之伤构成轻微伤。
被告人周某甲、尤某归案后均如实供述了自己非法拘禁他人的事实；2013年12月23日，被告人刘某向常州市公安局天宁分局兰陵派出所投案，并如实供述伙同周某甲等人非法拘禁周某乙的事实。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人周某甲、尤某、刘某的供述笔录、辨认笔录、被害人周某乙的陈述笔录、辨认笔录、未到庭证人孙某甲、孙某乙、赵某甲、赵某乙的证言笔录、周某乙、赵某甲所写的借条、被害人周某乙的伤情照片、就医治疗的病历复印件、手机微信内容照片、公安行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周某甲、尤某、刘某为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。三被告人均具有对被害人周某乙殴打的情节，依法应当从重处罚。被告人尤某具有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人周某甲、尤某归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。被告人刘某在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条之规定，以被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；以被告人尤某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；以被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
周某甲上诉称原审法院量刑过重。
出庭检察员建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人、原审被告人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人周某甲、尤某、原审被告人刘某为索取债务而非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。上诉人尤某具有劣迹，可酌情从重处罚。上诉人周某甲、尤某归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。原审被告人刘某在案发后自动投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。关于上诉人周某甲所提“原审法院量刑过重”的上诉意见，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、主观恶性、人身危险性、社会危害性，并结合相应的从轻情节，在法定刑幅度内量刑，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，出庭检察员的意见予以采纳。上诉人尤某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人尤某撤回上诉；
二、驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 朱文箭
代理审判员 林 青
二〇一四年六月九日
书 记 员 王小花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1528号
自诉人刘金玉,男,1986年6月10日出生,汉族,住河南省郑州市高新技术产业开发区。
被告人河南先邦科技有限公司，住所地河南省郑州高新区碧桃路与药厂街交叉口润德大厦五层东户。
法定代表人叶孔国，董事长。
自诉人刘金玉以被告人河南先邦科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘金玉因与被告人河南先邦科技有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人刘金玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘金玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵平平
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00057号
原告：操兰书，女，1959年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人：李勤义，局长。
委托代理人：李勇，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
原告操兰书诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告操兰书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
审 判 长 柯润菲
代理审判员 罗 勇
人民陪审员 马恩平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王蜀舟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6006号
原告:胡慧琳，女，1974年3月28日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
被告:马宇，男，1961年5月10日出生，回族，现住乌鲁木齐市。
被告：巴州十月红农机销售有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：库尔勒市经济技术开发区。
法定代表人：高荣琪，该公司经理。
原告胡慧琳与被告马宇、巴州十月红农机销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
胡慧琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马宇偿还原告借款20.6及利息18540元；2、由被告巴州十月红农机销售有限责任公司承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马宇因资金紧张而向原告提出借款30万元的要求。2016年6月29日，被告向原告出具借条一份承诺于2016年8月29日偿还，按照月利率3%支付利息，并由第二被告提供连带担保，后经原告多次追要，两被告仅偿还部分借款，尚欠20.6万元，经原告再三索要，两被告至今未予偿还。
本案经本院审查认为，按原告提供的被告马宇、巴州十月红农机销售有限责任公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合”起诉应当有明确的被告”的法定条件，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡慧琳的起诉。
案件受理费2334.05元，全额退还原告胡慧琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 阿丽米热·努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初6006号原告:胡慧琳，女，1974年3月28日出生，汉族，个体，现住库尔勒市交通东路。被告:马宇，男，1961年5月10日出生，回族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：巴州十月红农机销售有限责任公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：高荣琪，该公司经理。原告胡慧琳与被告马宇、巴州十月红农机销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法�行审理。胡慧琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马宇偿还原告借款20.6及利息18540元；2、由被告巴州十月红农机销售有限责任公司承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马宇因资金紧张而向原告提出借款30万元的要求。2016年6月29日，被告向原告出具借条一份承诺于2016年8月29日偿还，按照月利率3%支付利息，并由第二被告提供连带担保，后经原告多次追要，两被告仅偿还部分借款，尚欠20.6万元，经原告再三索要，两被告至今未予偿还。本案经本院审查认为，按原告提供的被告马宇、巴州十月红农机销售有限责任公司的住所地和联系方式均无法找到被告，也无法向其送达诉讼文书，原告的起诉不符合“起诉应当有明确的被告”的�定条件，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡慧琳的起诉。案件受理费2334.05元，全额退还原告胡慧琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林               进二〇一六年十二月二十三日书记员 阿丽米热·努尔买买提
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1号
原告文某，女，1973年6月22日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市。
被告郑某某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告文某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告文某以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告文某负担。
审 判 长 李建富
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 魏祥源
二〇一六年一月六日
书 记 员 赖积凯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6ab7a3e4-17c1-4108-9e10-6b1e97f53292&imgId=NmFiN2EzZTQtMTdjMS00MTA4LTllMTAtNmIxZTk3ZjUzMjkyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申251号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李海英。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：�玉枝。
再审申请人李海英因与被申请人周玉枝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李海英申请再审称：一、二审判决未能区分双方过错及大小，本案周玉枝应对合同无效承担全部责任，应由周玉枝承担购房款损失，李海英不承担房屋租金的损失。
本院认为，本案二审判决依据李海英与周玉枝签订的房屋买卖合同无效，据此�定李洚英与周玉枝均有过错，均应承担相应责任并无不当，李海英的再审请求不能成立。
综上，李海英的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：
驳回李海英的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 李�静
审判员 阎 明
二〇一六年十月十日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申251号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李海英。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：�玉枝。再审申请人李海英因与被申请人周玉枝房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）赤民一终字第1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李海英申请再审称：一、二审判决未能区分双方过错及大小，本案周玉枝应对合同无效承担全部责任，应由周玉枝承担购房款损失，李海英不承担房屋租金的损失。本院认为，本案二审判决依据李海英与周玉枝签订的房屋买卖合同无效，据此�定李洚英与周玉枝均有过错，均应承担相应责任并无不当，李海英的再审请求不能成立。综上，李海英的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款条之规定，裁定如下：驳回李海英的再审申请。审判长  刘金龙审判员  李�静审判员  阎 明二〇一六年十月十日书记员  白永慧
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01917号
原告彭东方。
被告李达。
本院在审理原告彭东方诉被告李达不当得利纠纷一案中，原告彭东方于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭东方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭东方撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭东方自愿负担。
审判员 步静宜
二〇一五年十二月九日
书记员 范会伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5150号
原告：张家港市五洲物流有限公司。
法定代表人：樊玖益。
委托代理人：冯景善。
委托代理人：李金祥。
被告：张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司。
法定代表人：史洪斌。
委托代理人：高福才。
被告：吴怀山。
委托代理人：章志东、马涛。
被告：钱卓玮。
委托代理人：章志东、马涛。
原告张家港市五洲物流有限公司（以下简称五洲公司）与被告张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司（以下简称盛昌行公司）、吴怀山、钱卓玮代理合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。
原告五洲公司诉称：原告自2013年6月起为盛昌行公司代理报关、报检服务，在代理期间也为被告盛昌行公司垫付了部分关税、港口建设费、商检费，同时被告还结欠原告代理费，共计647788.75元。盛昌行公司认为其中大部分款项为吴怀山的欠款，系吴怀山以盛昌行公司名义进行的业务，吴怀山也承诺该款由其支付，但两被告均互相推诿，不予支付。原告认为，该款应由盛昌行公司、吴怀山共同偿还，吴怀山与钱卓玮系夫妻关系，该欠款系夫妻关系存续期间的债务，为共同债务，应共同偿还。
被告盛昌行公司、吴怀山、钱卓玮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告五洲物流为被告盛昌行公司提供相应的海上运输货物的报关、报检等服务，并因在代理报关、报检过程中产生的代理费用及相关费用产生纠纷，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠案件若干问题的规定》第一条第（一）项规定，该起纠纷属于因海上货运代理合同产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理海上货运代理纠案件若干问题的规定》第十三条以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，本案应由海事法院管辖，本案中的原、被告的住所地均属武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠案件若干问题的规定》第一条第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 成 林
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0402民初112号
原告：王某某，女，1994年2月15日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：崔某某，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，男，1988年9月3日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
原告王某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员许乐适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔某某到庭、被告牛某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告系自由恋爱，2014年2月28日在大通民政局登记结婚，婚前于2013年8月28日生育一子，后取名牛某某某，婚后夫妻感情一般，由于被告沉迷游戏，不务正业，从不顾及原告和孩子的生活，现夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院要求离婚，婚生子牛某某某由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，诉讼费由被告承担。
牛某某均未提出答辩，也未向法庭提供证据。
王某某针对其诉讼请求未向法庭提交证据。
经本院审理查明：王某某与牛某某系自由恋爱，于2014年2月28日登记结婚，2013年8月28日生育一子，取名牛某某某。
本院认为：王某某与牛某某系自由恋爱，具有一定的感情基础。现双方在共同生活期间虽产生矛盾，导致夫妻感情不睦。但纵观双方的婚姻基础、婚后感情和现状，双方的夫妻感情尚未达到无可挽回的程度，仍有和好的可能，应认定王某某与牛某某的夫妻感情尚未确已破裂。且王某某在举证期限内未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，王某某要求离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 乐
二〇一六年四月十二日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1118号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲，于贵州省大方县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被奉化市公安局刑事拘留，于同月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）792号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林、代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月31日晚，被告人王某甲来到奉化市江口街道禾家桥老屋中弄112号门口，采用推车盗车的方式窃得被害人王某乙停放在门口的“松江”牌二轮踏板摩托车1辆（销赃得款人民币150元）及该二轮踏摩托车内的现金人民币1570元。
2013年6月下旬一天晚上，被告人王某甲来到宁波市北仑区大碶街道庐山中路信宇建筑公司工人宿舍一楼过道内，采用推车接线的方式窃得被害人卢某停放的“富贵人”牌电动自行车1辆，销赃得款人民币200元。
2013年6月下旬一天晚上，被告人王某甲来到宁波市北仑区大碶街道庐山中路信宇建筑公司工人宿舍一楼过道内，采用推车接线的方式窃得被害人李某停放的“轻骑”牌电动自行车1辆，价值人民币645元。
2013年8月1日晚，被告人王某甲来到奉化市江口街道方桥鑫舟网吧门口，采用推车盗车的方式窃得被害人冯某停放在鑫舟网吧门口的“上海翼豹”牌电动自行车1辆，价值人民币1615元。
另查明，被害人冯某被盗的电动自行车已被追回并发还。被告人王某甲于2013年8月2日被奉化市公安局民警抓获后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙、卢某、李某、冯某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品专用票据及返还凭证、收款收据、价格鉴定意见书、奉化市公安局民警王丹曜、王波涛等人出具的抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲盗窃的部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初87号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人汪某，男，1967年12月8日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县。被告人汪某因本案于2015年12月31日被肥西县公安局取保候审，2016年1月29日被肥西县检察院取保候审。同年3月2日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年3月1日以肥西检刑诉（2016）76号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审判。于2016年3月9日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员李梦微出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月6日19时20分左右，被告人汪某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县上派镇新2**国道由南向北行驶，当车行驶至新2**国道与三岗路交叉口往北2公里附近时，车辆右前部碰撞上被害人蒋某，致蒋某重度颅脑损伤当场死亡。后被告人汪某推着皖A×××××号普通二轮摩托车逃离现场。
经鉴定：蒋某系道路交通事故重度颅脑损伤死亡。事故认定书认定：被告人汪某承担本起事故的全部责任，蒋某无责任。
公诉机关认为，被告人汪某违法驾驶机动车，未能确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年12月6日19时20分左右，被告人汪某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿肥西县上派镇新2**国道由南向北行驶，当车行驶至新2**国道与三岗路交叉口往北2公里附近时，车辆右前部碰撞上被害人蒋某，致蒋某重度颅脑损伤当场死亡。后被告人汪某推着皖A×××××号普通二轮摩托车逃离现场。
经鉴定：蒋某系道路交通事故重度颅脑损伤死亡。事故认定书认定：被告人汪某承担本起事故的全部责任，蒋某无责任。
另查明：2015年12月7日晚，被告人亲属到肥西县公安局事故中队报案，称汪某在事故中受伤，并在合肥解放军第105医院接受治疗。归案后，被告人汪某如实供述了事故发生和离开现场的详细情况。2015年12月21日，被告人汪某与被害人近亲属达成民事赔偿协议。取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人汪某的供述，证人王某应、谢某等人的证言；交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心出具的关于蒋某尸体鉴定意见书、司法鉴定意见书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违法驾驶机动车，未能确保安全，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人汪某逃离现场。归案后，接受询问时，如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。2015年12月21日，被告人汪某与被害人近亲属达成民事赔偿协议。取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王传红
代理审判员 罗颖颖
人民陪审员 程华胜
二〇一六年三月十日
书 记 员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
肥西县人民法院量刑评议表
填表人：王传红2016年3月10日
案号
（2016）皖0123刑初87号
案由
交通肇事
被告人
汪某
简要
案情
法定刑幅度
三年以上七年以下有期徒刑
确确定基准刑
起点刑
四年
增加的
刑罚量
犯罪数额
犯罪次数
犯罪后果
其他情形
基准刑
48个月
调调节基准刑
比例
类别
省法院规定减少基准刑比例
本案确定
减少比例
省法院规定增加基准刑比例
本案确定增加比例
特定量刑情节
坦白
20%以下
10%
一般量刑情节
赔偿
30%以下
10%
取得谅解
20%以下
10%
自愿认罪
量化结果
48＊（1-30%）=33.6
拟宣告刑
三年缓刑三年
宣告刑
三年缓刑三年
备注
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00146-1号
原告：叶家英，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：方海峰，男，汉族，1982年10月3日生，住安徽省绩溪县。
原告叶家英诉被告方海峰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 章洪康
审 判 员 许家永
代理审判员 高 辉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0519号
申请执行人江苏东浦管桩有限公司，住所地连云港市新浦区临洪闸西首。
法定代表人颜成华，该公司董事长。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路5号安装公司六楼。
法定代表人吴天宝，该公司董事长。
江苏东浦管桩有限公司申请执行连云港宝翔置业有限公司购销合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第505号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人连云港宝翔置业有限公司应支付申请执行人江苏东浦管桩有限公司管桩款5501585元及逾期付款违约金486974元，并负担案件受理费、处理费、公告费、保全费合计45065元。因被执行人连云港宝翔置业有限公司未能履行义务，根据申请执行人江苏东浦管桩有限公司的申请，本院于2013年11月18日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏东浦管桩有限公司向本院申请撤回本次执行申请，并向本院申请解除对被执行人连云港宝翔置业有限公司所有的位于连云港市新浦区新孔南路2号宝翔财富广场项目内商业内街幢无单元1005商铺、1006商铺及单元号5号楼1单元1-501室、2单元2-302室房屋的保全。
本院认为，申请执行人江苏东浦管桩有限公司向本院申请撤回本次执行申请和解除对被执行人财产的保全，是其意思的真实表示，不违反国家的法律、法规，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏东浦管桩有限公司撤回本次执行申请。
二、解除对被执行人连云港宝翔置业有限公司所有的位于连云港市新浦区新孔南路2号宝翔财富广场项目内商业内街幢无单元1005商铺、1006商铺及单元号5号楼1单元1-501室、2单元2-302室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年六月五日
书记员 成 斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14059号
罪犯啰老方，男,1953年生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月十六日作出（2009）临中刑初字第320号刑事判决,以被告人啰老方犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯啰老方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯啰老方在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯啰老方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯啰老方减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月25日起至2019年10月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怒中刑二终字第14号
原公诉机关福贡县人民检察院。
上诉人阿福生，男，1979年9月16日生，云南省福贡县人，傈僳族，小学文化。2008年4月25日，因犯走私、贩卖毒品罪被福贡县人民法院判处有期徒刑7年零6个月，经两次减刑，于2011年12月22日刑满释放。2012年11月24日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被福贡县森林公安局刑事拘留，同年12月29日经福贡县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于福贡县看守所。
辩护人朱树华，云南石月亮律师事务所律师。
原审被告人邓白，男，1968年8月10日生，云南省福贡县人，傈僳族，小学文化，农民。2012年11月24日因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被福贡县森林公安局刑事拘留，同年12月3日被福贡县森林公安局取保候审，2013年3月20日被福贡县人民法院取保候审。
福贡县人民法院审理福贡县人民检察院指控上诉人阿福生非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品、原审被告人邓白非法出售珍贵、濒危野生动物制品、隐瞒犯罪所得一案，于2013年5月15日作出（2013）福刑初字第10号刑事判决。原审被告人阿福生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日在福贡县人民法院审判法庭公开开庭审理了本案。怒江州人民检察院指派检察员石艳玉、代理检察员肖新春出庭履行检察职务，上诉人阿福生及其辩护人朱树华、原审被告人邓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年8月份的一天，被告人邓白帮缅甸人阿普（查无下落）代售2根象牙和一段象骨。同年11月份的一天，四川人丹巴（在逃）联系到被告人阿福生让其帮忙购买象牙后，阿福生联系到邓白，并谈好两根象牙以70000元出售，事成之后给阿福生辛苦费5000元。阿福生把与邓白联系的情况告知丹巴，丹巴同意购买象牙并要求阿福生将象牙背运到维西县境内交货，并答应给阿福生背工费3000元。同年11月22日丹巴将73000元汇至阿福生指定的农村信用联社银行卡内，收到汇款后阿福生将银行卡拿给邓白，并告知邓白可以从卡内支取65000元，当日邓白以转账方式从该卡内转走了65000元到其个人账户内。同年11月24日阿福生运送象牙去维西，途经鹿马登乡时被公安民警查获。公安机关根据阿福生的供述，抓获邓白，并在邓白家查获了黑熊的2件指甲和2件牙、3件林麝牙、2个凹甲陆龟壳、294片穿山甲甲片、2张小熊猫皮。经鉴定：查获的两根象牙为国家I级重点保护陆生野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I物种亚洲象的象牙，价值为500000元；2件指甲和2件牙为国家II级重点保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I物种黑熊的牙和指甲，价值为5010元；3件牙制品为国家I级重点保护野生动物林麝的牙，价值为3000元；2个凹甲陆龟壳为国家II级重点保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录II的物种，价值为5344元；294片甲片为国家II级重点保护野生动物（CITES）附录II物种穿山甲的甲片，价值为1336元；2张小熊猫皮为国家II级重点保护野生动物和《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I的物种，价值为40080元。以上野生动物制品鉴定价值共计554770元。
以上事实，有下列证据证实：1、被告人邓白和阿福生的身份证明及照片；2、处警登记表；3、接受刑事案件登记表；4、抓获二被告人的经过；5、被告人阿福生的供述和辩解；6、被告人邓白的供述和辩解；7、证人胡XX、邓XX、阿XX的证言；8、云南云林司法鉴定中心野生动物鉴定意见书；9、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；10、赃物指认笔录及照片；11、二被告人相互辨认笔录及照片；12、现场提取物证登记表和扣押物品清单；13、云南省农村信用社联合社银联卡及赃物的照片；14、云南省农村信用社业务确认单及分户名细账、四川省农村信用社联合社清算中心交易流水表；15、云南省财政收入缴款书；16、（被告人阿福生的）刑事判决书、刑满释放人员通知书和（减刑）刑事裁定书。
原审法院认为，被告人邓白明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而仍然出售、窝藏的行为，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪和隐瞒犯罪所得罪。被告人阿福生非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品的行为，已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪。依据本案的事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪悔罪态度和罪刑相适应原则，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：1、被告人邓白犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金7万元，犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金八万元；2、判决被告人阿福生犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。
宣判后，被告人阿福生以一审没有认定其为从犯，量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：该案的事实和证据与一审相同，原判所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。
本院认为，上诉人阿福生明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而仍然非法收购、运输的行为构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪；原审被告人邓白明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而仍然非法出售的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。原审被告人邓白窝藏珍贵、濒危野生动物制品的行为构成隐瞒非法所得罪，但邓白窝藏珍贵、濒危野生动物制品的目的是为了出售，其窝藏的行为被非法出售的目的行为所吸收，故应定非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。上诉人阿福生及其辩护人关于上诉人是从犯的辩解（辩护）意见与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定之规定，判决如下：
一、维持福贡县人民法院（2013）福刑初字第10号刑事判决的第二项，即被告人阿福生犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2023年11月23日止，罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清）。
二、撤销福贡县人民法院（2013）福刑初字第10号刑事判决的第一项，即被告人邓白犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零六个月年，并处罚金八万元。
三、原审被告人邓白犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后第二日起十日内一次性缴清）。
本判决为终审判决。
审判长 李志坚
审判员 吴 雄
审判员 寸镱庭
二〇一三年八月十三日
书记员 江 梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余梁民初字第35号
原告：褚某甲。
委托代理人：徐惠永。
委托代理人：诸小燕。
被告：褚某乙。
委托代理人：郑斌。
原告褚某甲与被告褚某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人徐惠永、诸小燕，被告褚某乙及其委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名褚某丙，现年13岁。原、被告刚结婚后感情尚可，后常因生活琐事发生争吵。被告生性多疑，总是无理取闹，导致夫妻双方感情破裂。双方曾多次协商离婚事宜，最终被告向原告承诺会改过自新，原告为了孩子多次忍让被告，甚至多次替被告偿还被告个人所借的高利息借款。然而至今被告始终未改。原告认为被告的所作所为使原告难以与其继续共同生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子褚某丙随原告共同生活，被告依法承担儿子抚养费至儿子独立生活止。
被告褚某乙答辩称：不同意与原告离婚，原告诉称夫妻感情已经破裂不属实，原、被告夫妻感情尚可。双方虽于2013年5月3日发生小插曲，但这是正常的，不是导致夫妻离婚的理由。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实；
2.保证书1份，拟证明被告因生活作风不良，向原告出具保证书以取得原告原谅的事实；
3.租房协议1份，拟证明原告无法忍受被告恶习，于2012年10月份与儿子外出租房生活的事实；
4.褚某丙出具的字条1份，拟证明婚生儿子自愿随原告共同生活的事实；
5.证明2份，拟证明被拆迁的电视机厂宿舍是原告购买的事实；
6.借条、借款合同8份，拟证明原告用80000元赎回被告借的高利息借款160000元的事实。
经被告褚某乙申请，本院向余姚市房地产管理中心查得原告褚某甲名下登记有余姚市城区四明公寓36幢203室房屋一套，被告拟证明该房屋为原、被告婚后共同财产的事实。被告褚某乙未向本院提交其他证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、6无异议，本院予以采信。对证据2，被告对真实性无异议，但认为写保证书的目的是为了让被告出去工作，本院对真实性予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但认为不能证明原、被告双方分居的事实，因房屋拆迁，以原告的名义租房，实际是原、被告共同生活的，本院对真实性予以采信；对证据4，被告对真实性无异议，但要求儿子当庭表达其真实意思，本院对真实性予以采信；对证据5，被告对真实性存在异议，认为房款交付的事情证人郑某是不知情的，款项是交给其丈夫陈孟村的，本院认为原告起诉时要求夫妻共同财产、共同债务另行处理，故本院对该证据在本案中不予认证。
原告对被告申请调取证据的真实性无异议，但认为该房子不是夫妻共同共有，应按份共有，同对原告提交的证据5的认证意见一样，本院对该证据在本案中不予认证。
根据上述举证、质证和认证情况及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名褚某丙。婚后，双方因家庭琐事偶有争吵。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、和睦相处。原、被告婚姻基础尚可，原告提供的证据尚不能证明原、被告感情确已破裂。只要双方能互谅互让，夫妻是能够和好的。为有利于婚姻家庭关系稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告褚某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜珊珊
二〇一三年六月十七日
代书 记员 陈艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4459号
罪犯宋建国，男，1959年11月23日出生，回族，出生地河北省邢台市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2011年12月28日作出（2011）邢东刑初字第178号刑事判决，以被告人宋建国犯组织领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、盗窃罪、赌博罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年。河北省邢台市中级人民法院经二审审理，于2012年4月23日作出（2012）邢刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派王斌、李力军、吴刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派肖爽、李忠庆、曲扉扉出庭履行职务。罪犯宋建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯宋建国获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯宋建国减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年2月24日起至2024年4月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孔 岩
审 判 员 周晓书
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1301号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：于恒涛，该社职工。
被告：刘永霞，居民，临沭县临沭街道前于店村423号
被告：王颜霞，居民。
被告：卢登建，居民。
被告：吴云锋，居民。
被告：高树龙，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临商银行)与被告刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行的委托诉讼代理人于恒涛到庭参加诉讼，被告刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令刘永霞偿还借款10万元及利息；2、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月18日于长军向我社申请信贷款10万元，借款期限24个月，授信后分别于2014年3月13日、2014年3月14日贷款5万元、5万元，贷款均于2015年3月12日到期，贷款月利率为10.5‰，该笔借款由刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙提供连带保证责任。贷款到期前借款人于长军突发疾病去世，贷款到期后，经我行多次催收，刘永霞（借款人于长军家属）以无钱还款为由拒付，为保证我行资金安全，维护我社合法权益，请求法院依法判令刘永霞归还我行借款本金10万元，并支付所欠利息、逾期利息及罚息；王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙承担连带清偿责任。
刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，于长军与原临沭县农村信用合作联社城关信用社签订了个人借款合同，合同约定于长军向该社借款10万元，借款期限自2013年3月18日至2015年3月13日。同日，刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙作为保证人与临沭县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，合同约定，临沭县农村信用合作联社城关信用社自2013年3月18日至2015年3月13日与于长军形成的债权，保证人在最高余额12万元范围内提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
2014年3月13日、14日临沭县农村信用合作联社城关信用社先后两次共向于长军发放贷款10万元，借款到期日为2015年3月12日，借款月利率10.5000‰。借款到期前于长军因病去世。借款到期后，刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙未履行保证义务。农商行于2017年3月14日诉至本院，请求:1、刘永霞返还借款10万元及利息；2、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙承担连带清偿责任。
另查明，签订上述借款合同和保证合同时于长军与刘永霞是夫妻，二人向临沭县农村信用合作联社城关信用社提供了结婚证。
临商银行成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，临商银行开业的同时，临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由临商银行承担。
本案庭审中，临商银行主张借款到期后曾多次催收借款，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局的批复、被告的身份证复印件、于长军和刘永霞的结婚证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社城关信用社与于长军签订的借款合同、与刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙签订的保证合同是合同各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按约定全面、及时地履行合同义务。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社城关信用社按约定向于长军发放了贷款，于长军在借款期限届满前因病去世，借款到期后，原临沭县农村信用合作联社城关信用社有权在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任。根据山东银监局（2016）254号批复文件，临沭县农村信用合作联社的债权债务由临商银行承担，因此临商银行有权主张借款合同项下的债权。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款时于长军与刘永霞是夫妻，临商银行明知这一事实而未要求刘永霞作为共同借款人在借款合同上签名，而是另行与其签订保证合同，约定刘永霞为前述借款提供保证担保，因此刘永霞是涉案债权的担保人，而不是借款人，其权利义务应根据保证合同的约定予以确定。临商银行主张借款到期后曾多次催收借款无证据证实，本院不予采信。临商银行在保证合同约定的决算期届至之日起两年内未要求刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙承担保证责任，应免除其保证责任。刘永霞、王颜霞、卢登建、吴云锋、高树龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临商银行的诉求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回山东临沭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 孙凯阳
人民陪审员 王通富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 芳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）安中行终字第25号
上诉人（一审第三人）安阳县龙腾粮油贸易有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人李新平，男，该公司执行董事。
委托代理人康振杰，男，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）芦凤英，女，汉族，1956年3月19日出生，住安阳县。
委托代理人张庆明，男，安阳县法律援助中心律师。
一审被告安阳县人民政府，住所地：安阳市解放路东段。
法定代表人刘纪献，男，该县县长。
委托代理人武廷虎，男，安阳县国土资源局工作人员。
上诉人安阳县龙腾粮油贸易有限公司（以下简称龙腾公司）因被上诉人芦凤英诉安阳县人民政府土地行政登记一案，不服安阳县人民法院（2013）安行初字第00108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人龙腾公司的委托代理人康振杰，被上诉人芦凤英及其委托代理人张庆明，一审被告安阳县人民政府的委托代理人武廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民政府于2010年6月25日为龙腾公司颁发了安阳县集用证字（2010）第11号《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人为龙腾公司，座落于安阳县柏庄镇南王庄村南，面积5597平方米，四至为东至安公路、西至南王庄村地、南至该公司、北至南王庄村土地。
一审法院查明：芦凤英系安阳县柏庄镇南王庄第3村民小组村民，1998年10月1日安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会与芦凤英签订了农村土地承包合同，将地块编号为03，类别为耕地，面积4.75亩，东至路，西至西苏度，南至齐顺，北至齐改的耕地，承包给芦凤英耕种。2008年6月，芦凤英委托本村村民齐连军与龙腾公司签订了租赁土地协议书，将包括芦凤英承包的上述耕地在内的土地租赁给龙腾公司使用。2010年6月21日，龙腾公司向安阳县人民政府提出土地登记申请，申请将包括上述土地在内的面积5597平方米的土地登记在其名下。安阳县人民政府经地籍调查审批后，将上述土地登记在龙腾公司名下，并为其颁发了安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》。后芦凤英获知该证，对该证不服起诉至一审法院。另查明，龙腾公司因与他人发生合同纠纷，其所持土地证上的建筑物均被安阳市龙安区人民法院查封，查封期限为二年，至2015年1月17日止。安阳县人民政府并以此为由主张中止审理。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，安阳县人民政府作为县级以上人民政府，依法享有对本辖区管理的土地登记造册的职权。本案中，经庭审查明，安阳县人政府颁发的安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》，所登记的土地包括芦凤英享有承包权的耕地，而安阳县人民政府在未查明该事实的情况下，即给龙腾公司颁发了土地使用证，显属事实不清，证据不足，不予支持。另安阳县人民政府称该证所建建筑物已被查封，本案应中止审理的主张，因（2012）龙民初字第151号协助执行通知书上查封的系建筑物而非土地，而对安阳县人政府颁证的行政行为合法性的审查，与建筑物的查封之间互不影响。故本案无需中止审理，安阳县人民政府的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第1目规定，判决撤销安阳县人民政府颁发的安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》。
上诉人龙腾公司上诉称：一、安阳县人民政府为龙腾公司颁发安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》，实体和程序均合法。1998年10月1日，安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会将涉案土地发包给芦凤英。2004年9月28日，安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会又将涉案土地与龙腾公司签订占地协议。涉案土地为安阳县柏庄镇南王庄村集体所有，安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会有权与龙腾公司签订占地协议。安阳县人民政府依据安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会与龙腾公司签订的占地协议，为龙腾公司颁发安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》，事实清楚，证据充分。二、一审判决事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，驳回芦凤英的诉讼请求。上诉人龙腾公司当庭向本院提交了下列证据：1.龙腾公司与安阳县柏庄镇南王村村民委员会2004年9月28日签订的占地协议；2.龙腾公司集体建设用地申请；3.龙腾公司建设用地申请表；4.勘测定界图。
被上诉人芦凤英未向本院提交书面答辩状，庭审中答辩称：一、安阳县人民政府为龙腾公司颁发安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》实体和程序均违法。涉案土地中的一部分土地系芦凤英的承包地，芦凤英与安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会签订了30年的承包合同，芦凤英对承包的耕地享有经营权和转包权。2008年芦凤英与龙腾公司签订租赁土地协议，仅是将争议土地租赁给龙腾公司使用，并没有将土地使用权转让给龙腾公司，龙腾公司与安阳县柏庄镇南王庄村村民委员会签订的占地协议与本案无关，不影响芦凤英的土地承包和使用权，二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告安阳县人民政府答辩称：安阳县集用证字（2010）第11号《集体土地使用证》颁证程序合法，土地权属来源有据，三表一卡齐全，四邻均到场指界。一审判决事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，驳回芦凤英的诉讼请求。
一审时各方当事人提交的证据材料均随一审卷宗移送本院审查。
本院审理查明：2004年9月28日，龙腾公司与安阳县柏庄镇南王村村民委员会签订占地协议，约定龙腾公司占用该村集体8.3955亩土地，使用期限20年。2008年6月18日，齐连军作为代表人与龙腾公司签订租赁土地协议，将位于安阳县柏庄镇镇政府南、安辛路西9.67亩土地租赁给龙腾公司使用，使用期限20年。该9.67亩土地中包含有芦凤英享有承包经营权的一部分土地。安阳县人民政府未提交本案土地登记归户卡。芦凤英提起本案行政诉讼前，龙腾公司已将安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》抵押给了安阳荣丰投资担保有限公司。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。”本案中，安阳县人政府为龙腾公司颁发的安阳县集用（2010）第11号《集体土地使用证》证载土地中包含了芦凤英享有承包经营权的一部分土地，安阳县人民政府在未尽审慎审查义务的情况下，将该部分土地登记在龙腾公司的名下，显属权属不清，证据不足，且安阳县人民政府未提供证据证明其为龙腾公司填写了土地归户卡，故龙腾公司的上诉理由和安阳县人民政府的答辩理由均不能成立，龙腾公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳县龙腾粮油贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎丽杰
审 判 员 蔡 梅
代理审判员 袁武明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张艳娇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01707号
申请执行人苏洁，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人苏洁与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人苏洁解除劳动合同经济补偿金15621.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1267号
上诉人（原审原告）杨清文，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码×××701X。
法定代理人粟正碧，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市合川区，系杨清文的妻子。
委托代理人胡远春，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）谭毓健，男，瑶族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3457。
被上诉人（原审被告）王东生，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0910。
被上诉人（原审被告）广州市天河区市政工程有限责任公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码证号××。
法定代表人刘长春。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区园林管理处，住所地广东省佛山市禅城区中山，组织机构代码证号××。
法定代表人吴建辉，主任。
委托代理人胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人钱未。
上诉人杨清文因与被上诉人谭毓健、王东生、广州市天河区市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、佛山市禅城区园林管理处（以下简称园林管理处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、谭毓健于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨清文53464.81元；二、王东生对上述第一项谭毓健的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回杨清文的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12564元，由杨清文负担11764元，谭毓健、王东生连带负担800元（杨清文起诉时申请免交受理费，原审法院审查后予以准许，谭毓健、王东生连带负担的受理费应于判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳）。
上诉人杨清文上诉称：一、原审判决认定事实不清，忽略了道路管理者、维护者的28处过错。1.事故发生路段城区道路1500米范围内无人行横道或过街斑马线，公路中铁丝防护栏有14处缺口，已历史性地形成过街通道，存在安全隐患，而这14处缺口并无安全防护措施，也无警示标志。杨清文依此历史形成过街通道步行横过马路基本无过错，该路段的道路维护、管理者对本次事故的发生存在过错。2.根据2011年4月29日的禅城区政府采购项目合同书以及2012年6月4日的补充协议，市政公司负责涉案事故路段中间绿化带的铁丝网公用设施管理、养护，该设施缺损引起的安全事故责任应由市政公司承担，故市政公司对本次事故的发生存在过错。园林管理处作为绿化带铁丝网的管理方在事故发生后八个月才要求市政公司整改是严重失职。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定。三、涉案路段中间的铁丝网破损未修复，也无安全防护措施和安全警示标志，而肇事报废车辆仍上路行驶，该车灯光不合格，光线暗淡，且在雨天超速行车，以上均是危险因素。市政公司、园林管理处作为该路段铁丝网的管理者和维护者不能证明自己在维护、管理中没有瑕疵，即不能证明自己没有过错，而园林管理处存在长期监管失职的过错，依法与谭毓健、王东生对杨清文本次事故损害结果的发生构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项；2.改判市政公司、园林公司连带赔偿杨清文的被扶养人生活费53464.81元，另外赔偿杨清文的被扶养人生活费35643.20元，连带赔偿杨清文在（2013）佛中法审监民提字第48号民事判决中谭毓健、王东生应赔偿的488908.73元，同时连带赔偿杨清文298205.82元（该款为原审判决认定由杨清文自负的，向过错方追偿）；3.一、二审诉讼费用由谭毓健、王东生、市政公司、园林管理处负担。
被上诉人园林管理处答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。绿化带中间的隔离网属园林绿化设施，其目的是为了防止所种植的林木及绿地遭到破坏。在该隔离网上种植攀沿植物是为了保证市区绿化量的需要，提高降尘效果。隔离网的设置并非为了防止行人乱穿马路，不承担道路交通设施的职责。因此，园林管理处与杨清文发生的交通事故没有关联性，无需对杨清文的损失承担赔偿责任。二、本案事故是肇事司机和杨清文共同过错造成的，与园林管理处无关。《道路交通事故认定书》已经认定杨清文与谭毓健对事故承担同等责任。
被上诉人谭毓健、王东生、市政公司未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是市政公司、园林管理处在本案的交通事故中有无过错，是否需要承担赔偿责任。
杨清文上诉主张事故发生路段1500米无人行横道以及该路段的绿化带隔离网存在缺口，故园林管理处、市政公司应当承担赔偿责任。经审查，佛山市公安局禅城分局交通警察第二大队出具《道路交通事故认定书》认定本次事故的发生系因谭毓健驾驶机动车在道路上行驶时，没有按操作规范安全驾驶、文明驾驶；杨清文横过机动车道时，没有走人行横道。即谭毓健和杨清文对本次事故的发生均存在过错，杨清文对本次事故的发生存在未走人行横道横过机动车道的过错。杨清文作为完全民事行为能力人应当知道通过机动车道应当走人行横道，而该机动车道上是否存在绿化带、绿化带是否存在隔离网、隔离网是否存在缺口均不能成为杨清文可以不遵守交通规则、不走人行横道而横穿机动车道的理由。即本次交通事故的发生与事故发生路段的绿化带隔离网的缺失与否及与附近是否有人行横道不存在法律上的因果关系，故杨清文以园林管理处、市政公司作为事故发生路段绿化带的管理者、维护者存在管理、维护缺失的情况为由要求其承担本次交通事故的侵权责任缺乏法律依据，本院不予支持。杨清文上诉主张依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款、第一百零五条的规定，要求园林管理处、市政公司承担本案事故的赔偿责任，前述两条法律规定是适用于因道路设施本身存在损毁或缺失而导致受害人受损的情形，而本案并非因绿化带隔离网缺失而导致杨清文受伤，故不应当适用前述法律的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费12027元，由杨清文负担（该款杨清文上诉时申请缓交，杨清文应于三十日内向本院补交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一五年七月三日
书 记 员 江婉雅
第6页共6页
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执575号
申请执行人王洪奇，1967年3月20日出生，住巴彦县。
被执行人王彩凤（别名王彩霞），1974年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的巴彦行人民法院（2016）黑0126民初1048号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人王彩凤（王彩霞）发出执行通知书，责令被执行人王彩凤（王彩霞）于2016年8月29日履行法律文书确定的109,260.00元人民币给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王彩凤（王彩霞）的丈夫司炳武有工资收入及银行存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对司炳武在邮政储蓄银行帐号；卡号帐户内的存款，每月冻结2,000.00元人民币，冻结至110,000.00元时止。
二、对司炳武在邮政储蓄银行卡号的帐户予以冻结（只收不付），冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年九月九日
书记员 吕海龙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执575号申请执行人王洪奇，男，1967年3月20日出生（身份证号232126196703200852），汉族，农民，住巴彦县兴隆镇中兴村孙长贵屯。被执行人王彩凤（别名王彩霞），女，1974年10月10日出生（身份证号232126197410100588），汉族，职工，住巴彦县兴隆镇繁荣委。本院依据已经发生法律效力的巴彦行人民法院（2016）黑0126民初1048号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人王彩凤（王彩霞）发出执行通知书，责令被执行人王彩凤（王彩霞）于2016年8月29日履行法律文书确定的109,260.00元人民币给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王彩凤（王彩霞）的丈夫司炳武有工资收入及银行存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：一、对司炳武在邮政储蓄银行帐号602610025200319220；卡号6221882600103939837帐户内的存款，每月冻结2,000.00元人民币，冻结至110,000.00元时止。二、对司炳武在邮政储蓄银行卡号6217992610040943946的帐户予以冻结（只收不付），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  唐林祥执行员  孙彦龙二〇一六年九月九日书记员  吕海龙
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第129号
原告山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地昌乐县经济技术开发区。
法定代表人张秀芹，该公司总经理。
被告保定市新市区工商行政管理局。
法定代表人孙建勋，该局局长。
原告山东梦金园珠宝首饰有限公司诉被告保定市新市区工商行政管理局不服工商行政处罚决定书一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对保定市新市区工商行政管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东梦金园珠宝首饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 杨亚辉
人民陪审员 王怀颖
二0一四年十二月月十五日
书 记 员 李 杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4204号
原告：苏建云（曾用名苏伟），女，1974年6月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。
被告：陈永刚，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苏建云与被告陈永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建云及委托诉讼代理人张超、被告陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建云向本院提出诉讼请求，请求判决被告偿还原告借款本金200000.00大写（贰拾万元整）及利息46000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月17日，被告借原告款项200000.00元，约定利息一分，借期一年。期满后原告多次找被告催讨但被告百般推诿，拒不归还。
被告陈永刚辩称，2015年10月17日借原告苏建云20万元，是通过中国农业银行转账到我的卡里，转了199000元，给的1000元现金，然后我给打的20万元的借条。2016年10月17日到期后，于2016年10月26日还款100000元，在家天下售楼处门口直接给的原告10万元现金。原告拿着直接去交的房款。2017年1月14日给原告通过邮政转账打款3万元。因原告无邮政账户，原告提供的收款是是原告的领导王文侠的账户。因此这20万元借款还剩7万元没有还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告主张的被告借原告借款本金两次共计320000元，即第一笔2015年3月28日的借款120000元和1015年10月17日的200000元借款及月息一分的事实，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于还款数额，原告主张被告于2016年10月26日偿还65000元、2017年1月14日偿还30000元。、2016年2月18日偿还20000元，共计120000元。该12万元系偿还第一笔120000元的借款，第二笔借款，即2015年10月17日的借款未偿还。被告主张2015年12月25日偿还50000元、2016年1月5日偿还30000元、2016年2月18日偿还20000元、2016年2月21日偿还5000元，该105000元系偿还第一笔借款、第二笔借款于2016年10月26日偿还100000元、2017年1月14日偿还30000元。对于原、被告的陈述，本院总结双方均认可被告2017年1月14日偿还30000元、2016年10月26日偿还一笔借款，二人对该日偿还数额有争议，原告主张偿还65000元，被告主张偿还100000元但是未提供证据证实，本院认定偿还65000元。对于两笔分别为65000元和30000元的还款系偿还那笔借款，本院认为双方对第一笔借款还款数额有异议，本院不对第一笔借款的还款数额进行审理。对于该95000元还款数额，本院认定为偿还第二笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告陈永刚借原告苏建云现金200000元，口头约定月息1分，并为原告出具借条一份，内容为：欠条今欠苏伟现金贰拾万元正（￥200000元），自2015年10月17日到2016年10月17日，用期一年，到期归还本息。欠款人陈永刚2015年10月17日。被告陈永刚于2016年10月26日偿还借款本金65000元，于2017年1月14日偿还借款本金30000元。余款未还，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告陈永刚应当按照借款合同的约定履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈永刚偿还原告苏建云借款本金105000元及利息（利息以借款本金200000元，按月息10‰自2015年10月17日计算至2016年10月26日，自2017年10月27日按借款本金135000元按月息10‰计算至2017年1月14日，2017年1月15日后按借款本金105000元，按月息10‰计算至本判决确定的还款之日，定于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告苏建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告负担1065元，被告负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年十月十五日
书记员 尤官正
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2687号
申请人:中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平同创汽贸有限公司。
被申请人：山东昊强机械有限公司。
被申请人：马登亮。
被申请人：仇爱青。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平同创汽贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东昊强机械有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款3397877元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币3397877元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东昊强机械有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款3397877元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年七月十八日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1189-1号
申请执行人岳娜娜，女，汉族，1972年9月18日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人陈勇，男，汉族，1990年1月24日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈英雄，男，汉族，1984年1月16日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈文昌，男，汉族，1991年11月5日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈美明，男，汉族，1987年11月25日出生，住福建省厦门市同安区。
被告人陈勇、陈英雄、陈文昌、陈美明犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）同刑初字第508号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳娜娜于2015年5月19日向本院申请执行，要求被执行人陈勇、陈英雄、陈文昌、陈美明支付266657.70元。被执行人陈勇、陈英雄、陈文昌、陈美明至今未履行还款义务。执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索，被执行人陈勇因在交通事故中受伤，对吴彪、康达（厦门）建材有限公司有赔偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈勇在吴彪、康达（厦门）建材有限公司的赔偿款收入，以人民币270557.7元为限（其中本案标的266657.7元，执行费3900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一六年一月十四日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
37.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初954号
原告：锦州市太和区建筑工程公司，住所地锦州市太和区大薛乡。
法定代表人:李志彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁壮，系公司技术员。
委托诉讼代理人：赵军，系公司法律顾问。
被告：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人张春杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯云峰，系辽宁秋铭律师事务所律师。
原告锦州市太和区建筑工程公司(以下简称太和建筑)与被告锦州市发达房地产开发有限公司（以下简称发达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太和建筑的委托诉讼代理人鲁壮、赵军，被告发达公司委托诉讼代理人侯云峰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告太和建筑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告工程款3830704.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月6日签订建设施工工程合同，被告将其开发的锦州市发达嘉园7号楼的工程发包给原告。原告按照合同约定履行合同义务，已经全部交工。但是被告未按约定履行合同义务，截止原告起诉前，被告尚欠原告工程款3830704.43元未给付。该工程2015年完工，迟延交工原因是由于被告单位主材料不能及时供应及未按合同约定的工程进度给付工程款造成的。故原告起诉，请求法院判决被告立即给付拖欠原告的工程款。
被告发达公司认可原告所述双方于2012年6月6日签订建设施工工程合同，被告将其开发的锦州市发达嘉园x号楼的工程发包给原告的事实，但辩称原、被告签订的锦州发达嘉园小区工程总包协议书，双方约定工程款结算在工程竣工验收合格后承包方移交全部竣工资料后由承包方报送工程竣工结算书给被告审核，经双方共同核算无误后正式签订工程竣工结算协议书，一年内付清。工程造价数额确定后依据双方约定在扣除质量保证金3%、代扣税费、规费、甲供材料、承包人应承担的违约金等扣除项后一年内付清。目前涉案工程尚不符合工程款结算条件，原告没有在约定时间内完工，直至2015年10月撤出工地，约定时间是2013年9月30日应完工，至实际完工期间应扣除每月1000元的违约金，原告未移交竣工资料，其中包括竣工图、设计变更单、签证单、工程施工记录、主要材料复制报告、工程检测报告等竣工资料，这些资料是竣工验收、工程决算及承建档案馆备案所必须，是施工单位的法定义务和必须义务。原告没有报送工程决算书，是在原告尚未先行履行合同及法定义务前被告主张先履行抗辩权，因此本案尚不符合工程款结算条件，至目前，被告已付包含税费在内的工程款378.4499万元。对鉴定报告有异议，工程总报价中未包含税费金额，且鉴定单位没有到现场核实工程量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告锦州市太和区建筑工程公司与被告锦州市发达房地产开发有限公司于2012年6月6日签订锦州发达嘉园小区工程总包协议书，被告将其开发的锦州市发达嘉园x号楼的工程发包给原告。协议订立后，原告对该工程进行了施工，施工过程中因被告方未能提供达到施工条件的场地而延误了一段时间的施工，被告也存在未按合同约定的条件及时支付工程款的事实，2015年10月锦州太和区建筑工程公司完成了锦州发达嘉园小区住宅工程x#楼的施工，将该楼房交付给被告，被告已经为团购房者办理了入住手续。诉讼过程中，2016年11月3日原、被告双方就锦州发达嘉园x号楼工程造价鉴定自行协商委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行进行核算，但在核算过程中双方因存在一些分歧未能达成一致，故本院于2017年7月3日向中国建设银行股份有限公司辽宁省分行就本案工程造价核算进行了司法委托，2017年7月20日中国建设银行股份有限公司辽宁省分行出具了建辽造报2017-04-05-02号建设工程造价咨询报告书（锦州发达嘉园7号楼工程造价鉴定），鉴定意见为：x#楼项目土建、水暖、电气、签证部分的工程造价为11660639.38元（该工程造价中不含税和规费），工程造价报告中另有异议的89139.83元部分(未计算在总造价内)，为开槽回填等施工内容，经监理公司证实确系原告方施工完成，故应计入工程总造价中。该项目中被告甲供材金额为6108183.08元(不含税和规费)，被告已付原告工程款为3379281.6元（不含税和规费）。
本院认为，原告锦州市太和区建筑工程公司与被告锦州市发达房地产开发有限公司签订的锦州发达嘉园小区工程总包协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照约定履行了施工义务，原告于2015年10月已将该工程交付被告方，被告接收了该房屋，并为购房者办理了入住手续，实际使用了房屋，故被告亦应按约履行给付工程款义务。因鉴定报告工程总造价中不包含税和规费，故在计算被告应付工程款数额即工程总造价减去甲供材金额再减去实际所付工程款(不含税和规费)后的余额即为被告应向原告给付的剩余工程款数额，故对原告诉讼请求中要求被告给付2183838.53元部分的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中申请重新对工程造价进行重新鉴定，其重新鉴定的理由不符合法律规定的重新鉴定的条件，故对其重新鉴定申请不予准许。关于被告提出的工程竣工结算协议书达成后一年内付清工程款，而现在工程未竣工结算的辩解意见，因被告已经于2015年10月接收了该工程并实际使用，故其应自实际使用之日起一年内付清工程款，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告要求原告给付违约金的辩解意见，因被告有未按时提供具备施工条件的场地及未按合同约定期限给付工程款等违约行为，原告未按合同约定期间交工与被告违约行为具有因果关系，故被告要求原告支付违约金的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市发达房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告锦州市太和区建筑工程公司工程款2183838.53元；
二、驳回原告锦州市太和区建筑工程公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37466元，鉴定费25000元，由被告锦州市发达房地产开发有限公司负担46359元，原告锦州市太和区建筑工程公司负担16107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谈德民
审 判 员 曲莹莹
人民陪审员 徐凤林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 贾天琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1910号
上诉人（原审原告）北京华丰汇菱汽车保养服务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区北环东路***号*幢*层******号。
法定代表人：江展魁，董事长。
委托代理人李欣然，北京市汇京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨利民。
上诉人北京华丰汇菱汽车保养服务有限公司（以下简称北京华丰公司）因与被上诉人杨利民之间返还原物纠纷一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第03220号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨利民原系北京华丰公司员工，北京华丰公司与北京东南得利卡贸易有限公司（以下简称东南公司）系关联公司。2014年6月18日，杨利民从东南公司购买三菱东南风迪思汽车一辆，付款方式为分期付款，杨利民支付首付27000元，余款63000元分期支付（自2014午7月起每月还款1974.19元至今），车辆购置税及车辆保险也均由杨利民交纳。车辆交付后，杨利民使用至今。针对上述事实，杨利民提交贷款明细表、销售缴款明细表、首付款凭证、分期转账凭证、购置税凭证及保单出费的凭证。经质证，北京华丰公司对上述证据的真实性均无异议，认可杨利民的出资。但认为，杨利民付款只是第三人代为付款的行为，是一个买卖双方约定的第三人履行合同，北京华丰公司完成了车辆的所有登记手续，且购车发票、车辆行驶证、车辆交强险保单及商业保险单、车辆购置税发票均登记为北京华丰公司，那么北京华丰公司依法对该车享有物权，车辆所有权人为北京华丰公司。至于北京华丰公司与杨利民之间的购车款问题，属于债权范畴，根据物权优于债权的法律理论，该车应归属于北京华丰公司。
一审法院认为，机动车辆属于动产，登记产生公示效应，但并不完全等同于物权的确立。本案中，杨利民提交的证据足以说明涉案车辆系其贷款出资购买，并已实际交付杨利民使用，那么该车辆应归杨利民所有。北京华丰公司仅依据物权登记要求确认车辆归其所有的主张于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下，驳回北京华丰公司的全部诉讼请求。案件受理费1275元，由北京华丰公司负担（已交纳）。
上诉人北京华丰公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。机动车作为特殊的动产其物权变动以登记为公示方式，权利人的确定应以车辆管理部门的登记为准。依据我国物权法及相关法律规定，机动车的所有权人应当以车辆的实际权属登记来认定，以购买车辆的实际出资人和实际使用人为车辆的所有权人没有法律依据。本案中虽然杨利民出资购买并实际使用涉案车辆，但该涉案车辆实际的权属登记人为上诉人。另外，《北京市小客车数量调控暂行规定》做出强制性规定，即购买京牌小客车必须向指标管理机构进行申请，通过统一摇号取得配额指标后方可购买。因此，由于被上诉人杨利民未取得购买京牌小客车配额指标，故其无权购买京牌小客车，即使涉案车辆由其实际出资并使用，但其并不能成为该车辆的所有权人。二、一审判决涉案车辆为被上诉人所有，但涉案车辆登记在上诉人名下，在这种人车分离的情况下，法院判决使上诉人承担了巨大风险。现在被上诉人因不具有在京购车资格而无法过户，被上诉人又拒绝过户到京外城市，现被上诉人已离职，上诉人不能控制本案延伸所带来的风险。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨利民答辩称，上诉人的上诉理由不成立。首先，涉案车辆完全由被上诉人出资购买。其次，上诉人以日后可能承担风险为由要求返还汽车不能成立，因其所称的日后风险是一个假设，无法确定。第三，被上诉人为上诉人公司员工，涉案车辆因过期无法上北京牌照，急于销售，公司老总多次找被上诉人帮忙购车，并承诺车辆可以登记在公司名下，上北京牌照，被上诉人系出于为公司解决实际困难才分期付款买车。第四，当初购车时，公司同意把涉案车辆登记在其名下，也就表示公司认可日后可能出现的风险。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案车辆由被上诉人实际出资购买、使用，上诉人同意把车辆登记于其公司名下，上北京牌照，而被上诉人杨利民不具备在北京购车上牌的条件，虽然双方达成了合意，但双方的行为违反了北京市有关车辆购买及管理的规定，应当予以纠正。根据上诉人的诉求及被上诉人的意见，被上诉人应将涉案车辆返还上诉人，上诉人应返还被上诉人相应的购车费用。因被上诉人已实际使用涉案车辆一年多时间，应适当承担部分车辆使用费，故上诉人在返还被上诉人的购车费用数额上应当酌减，本院酌定上诉人以返还被上诉人11万元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销三河市人民法院（2015）三民初字第03220号民事判决。
二、在本判决生效后10日内被上诉人杨利民将涉案车辆返还给上诉人北京华丰汇菱汽车保养服务有限公司；上诉人北京华丰汇菱汽车保养服务有限公司返还被上诉人杨利民购车费用11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1275元由上诉人北京华丰汇菱汽车保养服务有限公司承担；二审案件受理费2550元，由上诉人北京华丰公司负担2350元，由被上诉人杨利民负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 炜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终211号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1956年8月24日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化，农民，住德清县。2015年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年7月18日被逮捕。
辩护人盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
辩护人杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月18日作出（2016）浙0521刑初246号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月至2015年11月期间，被告人张某某以其手中掌握德清县杭翔玻璃制品有限公司偷税漏税证据为由，多次通过打电话、发短信、上门等方式相要挟，勒索该公司人民币150万元，后因楼某报警而未得逞。
原判认定上述事实的证据有：证人余某、沈某1、楼某、沈某2、张某1、王某、陈某、叶某、张某2、倪某的证言，接受证据清单、手机短信截屏、检举信复印件、扣押清单、抓获经过、人口信息，搜查笔录及照片，被告人张某某的供述等。原判认为被告人张某某的行为已构成敲诈勒索罪，犯罪数额特别巨大；系犯罪未遂，予以减轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人张某某有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
上诉人张某某提出，其主观上不具有非法占有的目的，索要款项系其股权转让费用，其行为依法不构成犯罪。
辩护人提出，本案系股权转让经济纠纷案件；上诉人张某某没有非法占有他人财物的主观故意，也未实施强行索取他人财物的客观行为，请求二审宣告无罪。
经审理查明，原判认定的上诉人张某某以掌握德清县杭翔玻璃制品有限公司偷税漏税证据为由，多次要挟，勒索该公司人民币150万元，后因楼某报警而未得逞的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采用威胁等手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判定罪及适用法律正确。关于上诉及辩护意见，审理认为，上诉人张某某以举报偷税漏税相威胁，敲诈勒索德清县杭翔玻璃制品有限公司150万元的事实，有证人余某、沈某1、楼某、沈某2、张某1、王某、陈某等人的证言，手机短信照片、举报信复印件、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单等证据证实；上诉人张某某在侦查阶段的多次讯问笔录中对其敲诈勒索的犯罪事实也供认不讳，其供述亦能与上述证据相互印证。相关上诉及辩护意见与审理查明事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第000076号
原告：龚新年，男，1969年2月6日生，满族，住开原市八宝镇马圈子村。
原告：吕洪武，男，1964年5月3日生，锡伯族，住开原市八宝镇北花楼村。
原告：龚历德，男，1971年7月4日生，满族，住开原市八宝镇马圈子村。
原告：李强，男，1978年9月11日生，满族，住开原市八宝镇四社村。
四原告委托代理人：王有杰，系辽宁咸达律师事务所律师。
被告：张明伟，男，46岁，住开原市业民镇二寨子村。
原告龚新年、吕洪武、龚历德、李强与被告张明伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。四原告委托代理人王有杰到庭参加诉讼，被告张明伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告雇佣四原告做木工活，共欠四原告人工费27580元，并给四原告出具欠条一张，但经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的人工费27580元。
原告就其主张提供如下证据材料：
被告出具的欠条一张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，四原告于2013年8月在沈阳市塔湾街被告承包的工程工地为被告打工做木工活，被告欠四原告劳务费27580元，被告于2014年11月10日给四原告出具欠条一张，并约定2015年2月25日前结清，此后经四原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费27580元。
本院所确认的上述事实，有原告方陈述、被告出具的欠条一张等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，四原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠四原告劳务费27580元属实，被告负有给付拖欠的劳务费的义务，故对四原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张明伟于本判决生效后二日内给付原告龚新年劳务费7140元、给付吕洪武劳务费7280元、给付龚历德劳务费6580元、给付李强劳务费6580元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费480元，由被告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
人民陪审员 徐 勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 仇开慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1059号
上诉人（原审被告）：刘长录，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳欣，现住扶余市。
原审被告：姜洪飞，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
李炳欣诉姜洪飞、刘长录民间借贷纠纷一案，吉林省扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初字第681号判决后，刘长录不服提起上诉，本院于2016年8月9日受理此案并于2016年9月5日依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人刘长录及其委托代理人王文龙，被上诉人李炳欣，原审被告姜洪飞委托代理人贾文宇到庭参加诉讼，案现已审理终结。
刘长录上诉请求：撤销原审判决改判担保无效或者发回重审。事实与理由：原审判决错误，被上诉人告诉主体错误。原审被告姜洪飞借被上诉人人民币120万元是事实，但是是扶余博一电子公司名义借的，钱款已经进入公司账户，用于经营，说明是公司的业务。上诉人签字担保是对姜洪飞个人所做承诺，该行为对于公司不发生法律效力。所以本案将上诉人列为被告并且判决承担还款义务错误。姜洪飞注册的博一公司虽然经营不好，但是有资产在，足以偿还借款。在这种情况下判决上诉人承担责任不妥。综上，原审原告诉讼主体错误，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判。另上诉人庭审说明因姜洪飞还款困难，三方当事人口头约定博一公司由被上诉人经营，并重新注册常鹿公司。经营期间的利润直接还给被上诉人，被上诉人接手后120万元不在计息。原审起诉前，被上诉人在我处借钱原审法院没有扣除。被上诉人经营期间又在我处借钱，原审法院也没有扣除。
李炳欣答辩称：原审法院判决正确，请求维持原审判决。上诉人在上诉状中已经认可借款120万元的事实。也承认给姜洪飞个人担保的事实。该笔借款是否用于公司经营和我没有关系，博一公司已经向扶余市法院申请破产，所提交的债权债务名册没有本案的借款。借条上没有公司的印章，应该认定是个人的行为。上诉人庭审的补充意见不认可，我们之间不存在用常鹿公司的利润抵顶借款，我没有收到任何还款，我在上诉人处收到钱款属于常鹿公司的行为，和本案无关。
姜洪飞委托诉讼代理人陈述：认可上诉人的意见，钱是公司借的，我方是公司的负责人，三方协商是事实。
一审法院查明事实2012年4月19日，原告应被告刘长录请求到其办公室，当时被告姜洪飞也在现场，被告姜洪飞想向原告借钱，原告并不认识被告姜洪飞，并不想将钱借出。因被告刘长录当即表示愿意提供担保，并以担保人的身份在借据上面签字，原告便将120万元借给被告姜洪飞同时约定了月利率2.5%。出具的时候是一式两联的，一份是收据联，另一份为收据存根联，原告向本院提交了收据联原件证实借款事实的存在，借款合同的相对人为本案原、被告。而被告提供收据存根联复印件抗辩此款为企业经营所用，所提出的抗辩主张又无其他证据予以佐证。庭审中被告姜洪飞对于借款的事实以及签字都予以认可。被告刘长录对此笔欠款承担担保责任。
一审法院认为，原告提供的欠据能够直接证明被告欠款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按借款合同的约定给付欠款。被告的收据存根联复印件的证明效力要低于原告收据原件，故对被告的抗辩主张本院不予以采信。另当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，故本院自2012年4月19日起按照月利2分予以保护。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决一、被告姜洪飞于本判决生效后七日内立即给付原告李炳欣欠款120万元，并自2012年4月19日起至给付之日止按照月利2分计算利息。二、被告刘长录对上述款项承担连带还款义务。
二审期间，上诉人提价银行汇款凭证一份，证明起诉前还款十万元。因该凭证无法显示汇出方身份李炳欣对已不予认可。提交公司传票以及两份借据，主张李炳欣借款应在120万元债权中予以扣除。李炳欣质证意见是电子厂工人发放工资，是电子厂借款，和本人无关。提交票据两份以及承揽合同一份，证明李炳欣管理公司，从而证明三方协议存在。李炳欣质证意见为管理公司没有异议，但是无法证明三方协议存在。
本院对于一审查明事实予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，民间借贷法律关系主体是否正确。本案中原告李炳欣提供原始书证一枚，书证记载借款人为姜洪飞，担保人刘长录。故原审原告基于原始书证主张权利应予支持。上诉人主张该笔借款为公司借款，原审诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人主张应该提供证据予以证明。本案一审、二审期间并未提供有效证据证明公司借款，也没有提供有效证据证明三方协议存在故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据且证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人上诉主张不予支持。
关于上诉人二审庭审主张已经偿还部分借款的事实，因该书证载明电子厂工人工资借款，且没有提供证据证明李炳欣为公司股东或所有权人，故在没有其他证据佐证钱款为个人借款且李炳欣否认二审又无法达成调解协议的情况下，该主张不予处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元由上诉人刘长录负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十月二十七日
书记员 康 瑞