湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00316号
上诉人（原审被告）叶剑兵，男
被上诉人（原审原告）许静，女，系李付占之妻。
被上诉人（原审原告）李某教，系李付占长女。
被上诉人（原审原告）李某，女，系李付占次女。
被上诉人（原审原告）李某超，系李付占之子。
李某教、李某、李某超法定代理人许静，女，系李某教、李某、李某超之母。
被上诉人（原审原告）李张氏，女。
许静、李张氏共同委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财险襄阳支公司），住所湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路汉北科技孵化园。
代表人杨俊，系平安财险襄阳支公司负责人。
被上诉人（原审被告）老河口市顺通运业有限责任公司（下称顺通运业公司），住所湖北省老河口市大桥路中段。
法定代表人田维国，系顺通运业公司总经理。
委托代理人郑琦红、刘芳菲，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称永安财险襄阳支公司），住所湖北省襄阳市樊城区中原路39号。
代表人刘保华，系永安财险襄阳支公司总经理。
委托代理人邓喆，系永安财险襄阳支公司员工，一般授权代理。
上诉人叶剑兵因与被上诉人许静、李某教、李某、李某超、李张氏、平安财险襄阳支公司、顺通运业公司、永安财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月13日上午，李付占乘坐顺通运业公司所有的鄂Ｆ336**号大客车由襄阳市前往老河口市，行至老河口市仙人渡镇崔家营村路段顺通运业公司验证点时，鄂Ｆ336**号大客车停靠路边进行公司内部验证，李付占乘此时下车上厕所，下车时该客车乘务人员提醒李付占过马路注意安全，李付占下车走到客车前面，未停下观察，急匆匆横过马路时，被叶剑兵驾驶鄂FEF9**号小客车撞伤，造成交通事故，李付占经老河口市第一医院抢救无效当日死亡，支出医疗费用1245.99元。交通事故发生后，叶剑兵支付许静、李某教、李某、李某超、李张氏损失20000元。2013年6月19日，老河口市公安局交通警察大队作出河公交认字（2013）第G201306130838号道路交通事故认定书，认定该交通事故系李付占横过公路未确保安全、叶剑兵驾驶机动车未确保安全所致。李付占、叶剑兵在此次事故中应负同等责任。李付占死亡后，许静、李某教、李某、李某超、李张氏及其亲属7人（含李付占的3个子女）从河南省商丘市虞城县贾寨镇李菜园村到湖北省老河口市处理李付占丧葬事宜，往返共5天，支出交通费1971元，住宿费3150元，就餐费700元，后许静、李某教、李某、李某超、李张氏与叶剑兵对交通事故赔偿协商未果，许静、李某教、李某、李某超、李张氏于2013年7月22日提起诉讼，要求叶剑兵、平安财险襄阳支公司、顺通运业公司、永安财险襄阳支公司赔偿许静、李某教、李某、李某超、李张氏死亡赔偿金416800元、安葬费17589.5元、被扶养人生活费166704元、医疗费1245.99元、亲属处理交通事故误工费6400元、亲属处理交通事故食宿费12000元、精神抚慰金50000元、文书打印费100元、亲属处理交通事故的交通费5159元，合计675998.49元。由顺通运业公司承担主要责任，叶剑兵承担次要责任，李付占无责任，顺通运业公司与叶剑兵承担连带责任，平安财险襄阳支公司、永安财险襄阳支公司在保险范围内予以赔偿。
原审判决另认定：李付占系河南省商丘市虞城县贾寨镇（原八里堂乡）李菜园村四组村民，2008年3月11日起至交通事故发生前，在位于河南省郑州市高新区的河南省绿洲园林有限公司务工，许静、李张氏在河南省商丘市虞城县贾寨镇（原八里堂乡）李菜园村居住，李某教、李某、李某超均未成年，系在校学生。
叶剑兵所有的鄂FEF9**小客车在平安财险襄阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年12月11日0时起至2013年12月10日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。顺通运业公司所有的鄂Ｆ336**号大客车在永安财险襄阳支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、乘客座位保险。机动车交通事故责任强制保险期间自2013年6月11日0时起至2014年6月10日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。机动车第三者责任保险期间自2013年6月11日0时起至2014年6月10日24时止，保险限额为50000元，并约定了不计免赔特约条款。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。叶剑兵驾驶机动车与李付占横过马路时发生交通事故造成李付占死亡，李付占与叶剑兵对事故的发生均存在过错，应负同等责任。故许静、李某教、李某、李某超、李张氏要求叶剑兵赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、办理丧葬事宜产生的误工费、就餐费、住宿费、交通费的诉讼请求，予以支持。叶剑兵在交通事故发生后已向许静、李某教、李某、李某超、李张氏支付的款项应从其应当承担的部分中扣除。
死亡赔偿金按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算。参照（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准，李付占死亡赔偿金为416800元（20840元×20年）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，结合扶养人数予以确定，被扶养为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因李付占的被扶养人为四人，分别为李某教1年、李某2年、李某超4年，李张氏5年，其中李某教、李某、李某超由李付占与许静二人扶养，李张氏由李付占与李富印二人扶养。故本案部分被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，超过部分应予扣除。参照（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准，李付占被扶养人生活费为65232元（其中李某教生活费为14496元×1年÷2人=7248元、李某生活费为14496元×2年÷2人=14496元、李某超生活费为14496元×4年÷2人=28992元、李张氏生活费为14496元×5年÷2人=36240元，扣除年赔偿总额超过城镇居民人均消费性支出额的部分21744元），根据相关法律规定，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，故李付占死亡赔偿金总额为482032元。丧葬费按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准，李付占丧葬费为17589.5元（35179元／年÷12×6）。许静、李某教、李某、李某超、李张氏及其办理丧葬事宜的亲属误工费根据原告及其亲属办理丧葬事宜的人数、误工时间和收入状况确定，因许静、李某教、李某、李某超、李张氏及其办理丧葬事宜的亲属系农业人口，未提交证明其误工人员最近三年的的平均收入状况，参照湖北省农业职工上一年度职工平均工资计算，参照（2013）湖北省道路交通事故损害赔偿标准，许静、李某教、李某、李某超、李张氏误工费为1254元（4人×5天×62.70元／天）。
综上，本次交通事故造成许静、李某教、李某、李某超、李张氏的损失有死亡赔偿金482032元、丧葬费17589.5元、医疗费1245.99元、办理丧葬事宜产生的误工费1254元、伙食补助费700元、住宿费3150元，交通费1971元，合计507942.49元。因叶剑兵所有的鄂FEF9**号汽车在平安财险襄阳支公司办理了办理机动车交通事故责任强制保险，许静、李某教、李某、李某超、李张氏的上述损失应首先由平安财险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内予以赔偿。超出强制保险限额的部分损失由许静、李某教、李某、李某超、李张氏与叶剑兵各自按照50%比例分担。
本次事故造成李付占死亡，对许静、李某教、李某、李某超、李张氏今后生活将产生严重影响，造成一定精神损害，许静、李某教、李某、李某超、李张氏要求叶剑兵赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，综合考虑伤残程度及当事人过错等因素，许静、李某教、李某、李某超、李张氏精神抚慰金确定为10000元。
许静、李某教、李某、李某超、李张氏提出本次交通事故造成的损失应由顺通运业公司承担主要责任，叶剑兵承担次要责任，顺通运业公司与叶剑兵互负连带责任，永安财险襄阳支公司在保险范围内予以赔偿的主张。因顺通运业公司与本次交通事故无关联性，顺通运业公司临时停车并不违法，许静、李某教、李某、李某超、李张氏未提交充分有效的证据证明其主张，故不予支持。许静、李某教、李某、李某超、李张氏提出要求叶剑兵支付文书打印费，不符合法律规定，不予支持。叶剑兵认为交警部门责任认定书遗漏当事人，李付占在事故中应负主要责任，叶剑兵与顺通运业公司应承担连带责任的主张，因顺通运业公司与本次交通事故无关联性，顺通运业公司临时停车并不违法，叶剑兵未提交充分有效的证据证明其主张，故不予支持。叶剑兵、平安财险襄阳支公司、顺通运业公司、永安财险襄阳支公司提出应当按照农村居民标准计算相关损失，因许静、李某教、李某、李某超、李张氏提交充分有效证据证明李付占长期在城市工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故叶剑兵、平安财险襄阳支公司、顺通运业公司、永安财险襄阳支公司该项主张，不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、平安财保襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿许静、李某教、李某、李某超、李张氏损失111245.99元（其中医疗费用赔偿限额1245.99元，伤残赔偿限额110000元），于判决生效后十五日内一次性付清；二、叶剑兵赔偿许静、李某教、李某、李某超、李张氏死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的误工费、就餐费、住宿费、交通费、精神抚慰金等各项损失208348.25元，扣除已支付的的20000元，剩余188348.25元，叶剑兵于判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回许静、李某教、李某、李某超、李张氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由许静、李某教、李某、李某超、李张氏负担2082元，叶剑兵负担1598元。
宣判后，叶剑兵不服，向本院提起上诉称：李付占生前乘坐的鄂F336**客车所停靠的验证点是未经有权机关批准的验证、停靠点，顺通运业公司在此违章停车且未尽保障乘客人身安全的义务，擅自停车且不制止乘客随意上下客车，故顺通运业公司及该车驾驶员应当承担本案损失的连带赔偿责任。请求撤销老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01853号民事判决第二项、第三项，改判顺通运业公司和叶剑兵连带承担本案的赔偿责任，永安财险襄阳支公司在保险限额内承担赔偿责任。
被上诉人许静、李某教、李某、李某超、李张氏答辩称：顺通运业公司违章停车，未尽保障乘客人身安全的义务，应当与叶剑兵连带承担赔偿责任。
被上诉人平安财险襄阳支公司、顺通运业公司、永安财险襄阳支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：许静、李某教、李某、李某超、李张氏于2013年8月16日向老河口市人民法院递交申请，请求以顺通运业公司所有的鄂F336**车违法停车占道、违法下客遮挡了鄂FEF9**车的正常视线是产生本案交通事故的主要原因为由，追加顺通运业公司为被告参加诉讼并判决承担机动车交通事故的相应赔偿责任。
本院认为：许静、李某教、李某、李某超、李张氏的近亲属李付占生前购买客运车票、乘坐顺通运业公司的鄂F336**客运汽车到老河口市，李付占与顺通运业公司构成公路旅客运输合同关系，李付占与顺通运业公司履行该合同过程中，李付占在运输途中下车上厕所与叶剑兵所有的鄂FEF9**车发生机动车交通事故，李付占与叶剑兵据此构成侵权法律关系。许静、李某教、李某、李某超、李张氏请求判决顺通运业公司承担机动车交通事故的赔偿责任，而顺通运业公司履行与李付占之间的合同过程中，并非导致李付占死亡的机动车事故的责任主体，不存在侵权行为。因此，许静、李某教、李某、李某超、李张氏在本案中提出的请求无事实依据，诉讼请求不应支持，原审法院判决驳回许静、李某教、李某、李某超、李张氏对顺通运业公司、永安财险襄阳支公司的本案诉讼请求正确。叶剑兵上诉主张顺通公司及永安财险襄阳支公司承担本案机动车交通事故的侵权赔偿责任亦无事实依据。综上，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元依法应由上诉人叶剑兵负担，本院决定免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张 扬
代理审判员 张敏杰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈 琳