河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3672号
原告：陈晖，男，1969年6月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼，统一社会信用代码：91430000758001672W。
法定代表人：肖俩庆，总经理。
委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刘伟，男，1985年4月27日出生，汉族，住所地河南省郸城县。
原告陈晖与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖及其委托诉讼代理人安舜、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司委托代理人张尽安、杨刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款、鉴定费共计843017.5元；2、请求依法判令被告支付原告支付购置机械设备费用158860元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原、被告签订了民权县高铁广场景观工程劳务分包协议，原告进行了施工。现被告欠付原告工程款至今没有支付。为了维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告湖南省绿林市政景观工程有限公司辩称：一、原告主张被告支付其工程款、鉴定费共计843017.5元，是错误的，没有法律依据和事实依据的。原因如下：1、虽然被告与原告于2016年5月19日签订了民权县高铁广场景观工程劳务分包协议，约定由原告承建民权县高铁广场景观工程-
绿化工程分项承包施工工程，但实际上原告仅对民权县高铁广场景观工程-
绿化工程中的中心广场的绿化工程项目工程进行了施工。2、关于劳务分包价格，该劳务分包协议约定：“在民权县高铁广场景观工程绿化工程施工图纸所有范围内，劳务分项承包施工固定含税总价人民币50万元；劳务分项承包施工范围内包含的所有材料为固定含税总价人民币330万元，养护三年费用150万元。”该协议约定的所有劳务和材料价格是整个民权县高铁广场景观工程-
绿化工程分项承包施工工程的造价，是固定的价格。3、原告仅对民权县高铁广场景观工程-
绿化工程中的中心广场的绿化工程项目工程进行工程量和造价的鉴定，将民权县高铁广场景观工程绿化工程中劳务分项承包施工固定含税金总价人民币50万元以及所有材料为固定含税总价人民币330万元的基础上对民权高铁广场景观工程-
绿化工程进行的鉴定是错误的。4、在原告申请鉴定的过程中，被告已针对原告在民权县高铁广场景观工程-
中心广场的绿化工程项目工程的价格鉴定评估进行了质证，并提出了异议。5、鉴定评估报告出具后被告发现鉴定机构对原告栽植的树木不考虑质量、规格、成活率等却全部以合格对象进行鉴定评估，这是完全错误的。6、原告应请求人民法院委托鉴定机构申请对被告负责施工的民权县高铁广场景观工程-
中心广场的绿化工程项目工程以及除中心广场外的绿化工程项目工程，在劳务分项承包施工固定含税金总价人民币50万元以及劳务分项承包施工范围内包含的所有材料为固定含税总价人民币330万元的基础上分别进行实际工程造价的鉴定；申请对原告负责施工的民权县高铁广场景观工程-
中心广场的绿化工程项目中的绿化栽植，在结合栽植树木的质量、规格、成活率等分别进行实际的质量鉴定和价格鉴定，但原告并没有进行上述鉴定。二、原告主张被告支付其购置机械设备费用158860元，也是错误的，没有法律依据和事实依据的。该机械设备并不是被告同意购置的，被告更没有委托原告进行购置，况且该购置机械设备费用158860元并不包括在协议约定的范围之内，所以原告主张被告支付其购置机械设备费用应不予支持。三、原告违约在先，一审诉讼费不应由被告承担，理由如下：1、实际上合同签订后，被告已按照合同的约定履行了相应的义务，并超额预付了原告工程款，截止2016年12月30日止，原告已领取工程款共计人民币200万元。2、原告在合同履行过程中严重违约，截止到2016年9月份由被告申请针对原告在民权县高铁广场景观工程绿化工程中的中心广场已完成部分工程内容经项目设计单位检验，有多项内容不符合设计验收合格标准，需要整改。3、被告已多次催促原告进行整改，并要求原告对未完成施工部分工程内容及时按要求完工。但原告在明确接到被告多次催告后对不符合设计要求部分仍不进行整改或整改后依旧未达到设计验收合格标准，对未完成工程部分拒不施工。总之，原告主张被告支付其工程款、鉴定费共计843017.5元，主张被告支付其购置机械设备费用158860元以及支付诉讼费用均是错误的，没有法律依据和事实依据的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告湖南省绿林市政景观工程有限公司质证：被告是通过招标合法程序参与，并且原告是劳务分包并不需要招投标；虽然高铁站在2016年9月10日开通运行但原告所承建的绿化工程并未完工，并且原告完工部分也未达到要求，被告提供的有班组整改通知书，设计单位现场勘察整改建议，催告整改函两份均证明被告的主张；工程造价鉴定意见书，第三部分鉴定情况说明大部分与事实不符，如带四项，原告方称开工时并未提供水源电源这是扭曲事实，根据甲方与住建局签订的合同来说，开工的条件必须是三通一平，就是水通路通电通加上厂地平整，鉴定机构在没有核实客观事实的情况下仅仅依据原告的叙述得出的后面的鉴定结果是错误的；根据鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书清单造价综合意见书可看出，以及单位工程主材表可看出鉴定机构仅仅是依据理论数值得出的结果，尤其是种植树木的冠幅这一项就不达标不符合客观事实，被告提供的设计单位勘察整改建议和被告提供的催告函及三张照片也可看出不符合设计要求；原告于2016年6月初种部分植树木后被告项目部发现原告种植树木不符合要求，于2016年6月12日就向原告发出班组整改通知要求立即整改，原告并且于当时在班组整改通知书上也确认认可这一事实，2016年9月设计单位出具的现场反馈整改建议也明确指出原告种植的树木存在质量问题，2017年3月20日针对原告拒不履行义务被告无奈向原告发出催告函要求解除合同，2017年11月23日被告面临竣工验收紧迫条件下向原告质量不达标的催告函及现场图片三张，总之从2016年6月到2017年11月3日期间原告种植的树木自始至终都存在问题；被告是按照甲方住建局要求设计变更的，当时甲方变更的理由因为该树种不是四季常青树种，要求把锦带花改为红叶石楠，该变更要求并非是被告提出，原告并不存在养护的费用，况且在原告迟迟不履行合同义务的情况下，被告于2017年3月才开始养护，原告所说树种这些植被是由被告养护致死不是客观事实。原告陈晖质证：对被告提交第一份协议书的第6条第一项的合同与原告提交的合同不一致，该协议书为无效协议，原告收到工程款150万元并非200万元，其协议书第8项第5款对案外人崔永忠涉及的款项与本案没有关联性，而且被告提供的2016年12月30日的收到条其30万款项为养护费，这点与被告庭审所发表的未发生养护的观点相互矛盾，2016年6月12日整改通知书及催告函并非原告签字，其提供的照片没有监理单位盖章、设计单位盖章以及具体拍摄日期，不能作为有效证据使用；对于2017年11月23日质量问题的说明没有原告的签字认可而且发生在合同解除以后，鉴定报告出来以后，其照片没有监理单位盖章、设计单位盖章以及具体拍摄日期，完税证明不是原件，不能证实与本案有关联性而且其中也没有具体的日期，其设计的费用与原告施工无关。本院认为，被告要求重新鉴定，因此次鉴定系本院委托鉴定，且经原、被告双方对双方证据进行了质证，被告未有相关证据证实本次鉴定存在错误，被告异议本院不予支持。被告虽对原告提交证据提出异议，但未有充分证据证明自己的主张，被告异议，本院不予支持。被告提交证据形式不合法，原告异议应予支持。原告提交的证据、被告提交的部分证据与本案待证事实有关联性，符合证据的三性原则，本院确认为有效证据，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告陈晖、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司签订了民权县高铁广场景观工程劳务分包协议，双方协议约定“第二条自开工起至2016年5月31日竣工，第四条第二项劳务分项承包施工范围内包含的所有材料为固定含税总价人民币大写：叁佰叁拾万元整（3300000.00元），养护三年费用壹佰伍拾万元整（1500000.00元），第五条款项支付，在业主方已支付工程款的情况下，乙方按照业主方和甲方要求制定的施工进度时间节点，在保证质量、完成工程量的前提下，甲方向乙方按以下约定支付款项：1、2016年5月4日支付叁拾万元整（300000.00元）。2、按项目部支付计划支付已完成工程款的60%；工程完工初验后付至80%；办理全部结算后一个月内付至100%，3、竣工验收合格后需签订正式园林绿化工程养护协议书。第六条缺陷责任期的具体期限为2016年6月1日”原告依约进行了施工。2016年9月10日，民权北站正式投入使用。经原告陈晖申请，本院委托江苏易章工程造价咨询有限公司鉴定，原告施工的工程造价为2320017.5元，鉴定费用23000元。工程完工后，被告一共支付原告工程款1500000元，下余820017.5元未能支付，致使原告起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。建设工程竣工后，发包人应当根据有关要求标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。本案中，原告没有相应的资质，原、被告签订的《民权县高铁广场景观工程劳务分包协议书》属于无效协议，但原告作为实际施工人请求支付相应工程款，本院予以支持。江苏易章工程造价咨询有限公司鉴定原告工程施工的工程造价为2320017.5元，被告申请对整个绿化工程进行价格评估没有法律依据。因被告未按约定支付相应的工程款，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告其他诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南省绿林市政景观工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晖工程款820017.5元；
二、驳回原告陈晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，鉴定费23000元，共计36820元，由被告湖南省绿林市政景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 刘 玮
人民陪审员 白玉生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡金航