福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1893号
原告（反诉被告）李毓峰，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴孝金，福建正实律师事务所律师。
被告（反诉原告）王圣杰，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告（反诉原告）叶秀华，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上。
上述二被告（反诉原告）的共同委托代理人林纯全，福建向高律师事务所律师。
原告李毓峰与被告王圣杰、叶秀华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告王圣杰、叶秀华于2014年4月15日提起反诉，本院受理后依法合并审理。本院于2014年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李毓峰及其委托代理人吴孝金、被告王圣杰、叶秀华及其二人的共同委托代理人林纯全到庭参加诉讼。本案因鉴定，扣除审限56日。经本院院长批准，本案延长审限三个月。当事人申请庭外和解七个月，但未就本案纠纷达成调解意见。本案现已审理终结。
原告李毓峰诉称，原告从事瓷砖销售，被告王圣杰、叶秀华从2012年11月份起在原告处购买瓷砖，截止至2014年1月2日止，被告王圣杰、叶秀华共从原告处购买了价值92385元的瓷砖。后被告王圣杰、叶秀华共向原告支付瓷砖货款70000元，尚余货款22385元一直未支付。原告多次打电话并上门索要上述拖欠的货款，但被告王圣杰、叶秀华总是以各种理由推脱，拒不履行付款义务。综上，请求判令：一、被告王圣杰、叶秀华偿还原告瓷砖销售款22385元。二、本案诉讼费用由被告王圣杰、叶秀华承担。
原告李毓峰就本诉部分向本院提供了如下证据材料：
1、原告李毓峰的身份证，拟证明原告的身份基本情况。
2、销售合同单，拟证明被告王圣杰、叶秀华向原告购买瓷砖的型号及金额。
被告王圣杰、叶秀华就本诉答辩称，一、其对原告的主体有异议。根据相关法律法规规定，经销瓷砖必须具有相关的资格，才可保证消费者的合法权益，原告只是澳翔瓷砖的经办人员，不是销售商。二、其欠款22385元未还给原告事出有因，具体原因如下：1、原告提供的瓷砖不合格，以次充好，造成了答辩人的严重经济损失；2、原告未向其提供发票和瓷砖产品合格证，其因此才拒绝向原告支付瓷砖货款的尾款。三、原告的诉讼请求不能成立，其对此已提起反诉，原告提出的欠款还不够赔偿其经济损失。
反诉原告王圣杰、叶秀华反诉称，反诉原告由于房子的装修，于2012年11月到福清市宏路街道福平街邮电局旁的澳翔陶瓷店选购瓷砖，反诉被告李毓峰是澳翔陶瓷店的经办人。反诉被告李毓峰给反诉原告介绍贴瓷砖的师傅林水平，反诉原告由于工作忙及对反诉被告李毓峰的信任，按照林水平的工作进度要求分批次在澳翔陶瓷店购买瓷砖。2014年1月，林水平完成贴瓷砖工作。林水平要求反诉原告结算贴瓷砖的费用时，反诉原告夫妻俩回去验收瓷砖铺贴情况，才发现铺贴的瓷砖不合格的事实。也就是说，林水平把反诉被告李毓峰提供的瓷砖全部接收，没有经过验收，许多瓷砖明显不合格。反诉原告扣了部分贴瓷砖的费用，并通知了反诉被告李毓峰。反诉原告与反诉被告李毓峰正洽谈如何解决以上问题，谁料反诉被告李毓峰起诉至法院，诉称反诉原告拒不履行付款义务。反诉原告根本没有拖欠货款的想法，而是反诉被告李毓峰非法经营与贴瓷砖的师傅林水平一起欺诈反诉原告造成反诉原告遭受经济损失。具体损失如下：更换瓷砖所需的水泥沙等约需3000元，更换60多块大块的瓷砖约需6600元，50多块小块瓷砖约需4000元；另外，还有间接损失：装修购买地板木定金1000元，厨房用品定金1000元，木工费定金15000元，租房损失（2014年3月至2014年9月）52000元，上述合计82600元；但反诉原告只请求反诉被告李毓峰赔偿反诉原告损失58885元。根据上述事实以及相关法律规定，双方纠纷的责任完全在反诉被告李毓峰一方。请求判令：一、反诉被告李毓峰赔偿反诉原告王圣杰、叶秀华损失58885元。二、本案本诉及反诉的诉讼费用均由反诉被告李毓峰承担。
被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华就反诉部分向本院提交如下证据材料：
1、照片6张，拟证明反诉被告李毓峰销售的瓷砖有存在许多不合格的情况。
2、DVD录像，拟证明反诉被告李毓峰销售的瓷砖有存在许多不合格的情况，反诉原告因此造成了巨大损失。
3、团购订单凭证、地板订货单、租房合同、协议书、案外人王来哥身份证复印件各一份，拟证明反诉原告的经济损失情况。
4、证人陈某某的证人证言，拟证明反诉被告向反诉原告提供的瓷砖存在质量问题，该问题系瓷砖本身不合格，而不是贴瓷砖师傅操作不当造成；反诉原告因反诉被告提供的瓷砖不合格，房屋无法出租，造成反诉原告间接损失了房屋出租的租金。
反诉被告李毓峰辩称，一、反诉原告所述与事实不符，事实情况如下：贴瓷砖师傅林水平是反诉原告王圣杰自己聘请的，与反诉被告无关；反诉被告销售给反诉原告的瓷砖均由反诉原告王圣杰、叶秀华夫妇亲自签收；由于反诉被告一再催讨，反诉原告王圣杰才于2014年3月突然说瓷砖有质量问题，这纯粹是反诉原告王圣杰拒不付款的借口；反诉被告出售的瓷砖根本不存在任何质量问题。二、反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，其反诉请求应予驳回。
反诉被告李毓峰就反诉部分向本院提供产品经销合同，拟证明原告系合法销售瓷砖的主体，是本案适格的原告。
经庭审质证及本院审查，原、被告提交的原告李毓峰的身份证、销售合同单、产品经销合同、照片6张、DVD录像，经对方质证对真实性均无异议，予以采信，作为认定本案事实的根据。被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华提交的证据团购订单凭证、地板订货单、租房合同、协议书、案外人王来哥身份证复印件，经原告（反诉被告）李毓峰质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上述证据所记载的交易或者协议另一方均未到庭对证据的真实性进行说明确认，故上述证据的真实性无法确认，本院不予采信。证人陈某某系被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华的亲戚，且其所陈述的情况没有其他证据予以印证，其证人证言，本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认如下查明事实：原告（反诉被告）李毓峰从事瓷砖销售，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华于2012年11月至2014年1月期间共九批次向原告购买瓷砖，货款金额合计92385元，上述货款及货物清单均记载在销售合同单上，销售合同单上的乙方（收货方）一栏均有被告（反诉原告）王圣杰或者叶秀华签字加以确认。被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华已偿还原告（反诉被告）李毓峰货款70000元，尚余22385元未返还。原告（反诉被告）李毓峰多次向被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华催讨，但被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华以部分瓷砖存在质量问题为由，拒付剩余货款22385元，原告（反诉被告）李毓峰遂诉至本院，要求被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华偿还。被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华应诉后，以部分瓷砖存在质量问题为由提起反诉，请求原告（反诉被告）李毓峰赔偿损失58885元。庭审过程中，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华申请对讼争的问题瓷砖进行司法鉴定以确定是否存在质量问题。本院于2014年8月22日组织双方当事人共同到场，对讼争的问题瓷砖依法进行了现场勘验并制作了笔录，现场勘验情况显示讼争的问题瓷砖有八种不同规格、数量合计76片，问题主要为边角缺失及表面瓷面小部分缺失；双方当事人对上述勘验情况确认并签字。本院于2014年9月1日依法委托福建东南产品质量司法鉴定中心对讼争的问题瓷砖是否存在质量问题进行鉴定。福建东南产品质量司法鉴定中心于2014年10月27日向本院出具了一份《退卷函》，以“委托要求超出其技术能力范围，其无法对该案进行鉴定”为由将案件资料退还本院。本院于2015年1月13日制作了一份询问笔录，将上述情况告知双方当事人，并向双方当事人出示了《退卷函》，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华在该份询问笔录中明确表示，其对《退卷函》的真实性没有异议，其已知悉退卷函的内容，本案不需要再行委托司法鉴定，其不再申请司法鉴定；原告（反诉被告）李毓峰对此没有异议。
本院认为，“澳翔陶瓷”未经工商登记办理营业执照，原告（反诉被告）李毓峰作为其经营者，实际系以个人名义与被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华发生瓷砖购销关系；因此，原告（反诉被告）李毓峰系本案适格的原告，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华关于原告（反诉被告）李毓峰不是本案适格原告的辩解意见本院不予采纳。原告（反诉被告）李毓峰与被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华拖欠原告（反诉被告）李毓峰货款22385元拒不支付，应承担继续支付货款的责任。原告（反诉被告）李毓峰请求被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华支付货款22385元，于法有据，本院予以支持。被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华辩称，原告（反诉被告）李毓峰向其销售的瓷砖中有部分存在质量不合格的问题，造成原告遭受经济损失，并据此反诉请求：原告（反诉被告）李毓峰赔偿其二人损失58885元，本案本诉及反诉的诉讼费用均由原告（反诉被告）李毓峰承担。本院认为，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华作为买受人负有检验货物（即瓷砖）的义务，但被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华在收货时并未对瓷砖的数量或者质量提出异议，并且上述瓷砖分九批次购买，时间跨度一年多，二被告也在销售合同单上的乙方（收货方）一栏签字加以确认，应视为其二人在收货时对瓷砖的数量及质量没有异议。本案审理过程中，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华申请对讼争的问题瓷砖是否存在质量问题进行鉴定，本院依法委托福建东南产品质量司法鉴定中心对此进行鉴定，但该鉴定中心以“委托要求超出其技术能力范围，其无法对该案进行鉴定”为由将案件资料退还本院。针对以上委托鉴定的情况，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华到庭明确表示，本案不需要再行委托司法鉴定，其不再申请司法鉴定。综上，根据本案现有的证据，无法证实原告（反诉被告）李毓峰销售给被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华的部分瓷砖存在质量问题。因此，被告（反诉原告）王圣杰、叶秀华关于瓷砖存在质量问题的辩解意见及反诉主张，证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王圣杰、叶秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李毓峰货款22385元。
二、驳回反诉原告王圣杰、叶秀华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费360元，由被告王圣杰、叶秀华负担；反诉受理费636元，由反诉原告王圣杰、叶秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
代理审判员 庄 华
人民陪审员 温云辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶秀珠