wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16137号原告：唐志明。委托代理人：胡松，上海浩锦律师事务所律师。被告：张碗平。原告唐志明与被告张碗平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告诉称，2014年4月18日，原、被告双方就借款事项达成一致，并签署书面《借款合同》及《借条》，约定：被告因资金周转需要向原告借款3,500,000元整，借款期限自2014年4月18日至2014年10月18日止，月利率1.8%，为期半年，自原告借款之日起计息，并且不计复利，双方特别就实际借款期限确认等做了约定。另外，双方还就利率调整、违约责任、滞纳金、还款注意事项等做了约定；《合同》签订后，原告方当日即将约定的出借款项350万元汇付至被告方指定账户。合同履约期内，经告知，被告方将2014年4月18日至2014年6月18日的利息（每月1.8%、63,000元）还给了原告，而2014年6月19日至今，逾期利息、违约金、滞纳金等1,701,000元，借款本金3,500,000元等仍未归还。《借款合同》到期后，经原告方多次催促，被告方仍拒不履行还款义务，后续多次上门催讨等也均遭到被告方无理拒绝。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告张碗平归还借款本金3,500,000元；2、被告张碗平归还上述借款自2014年6月18日起至2016年9月17日止按照月利率1.8%计算的利息；3、被告张碗平偿付自2016年9月18日起至实际清偿日止的逾期利息。被告张碗平在提交在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为诉讼一般应由被告所在地人民法院管辖。现被告张碗平经常居住地址为上海市松江区滨湖路299弄13号，应由上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订了《抵押借款合同》，合同已经约定“甲、乙、丙三方因履行本合同或者处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成各方约定向合同签订地人民法院提起诉讼。……本合同签约地位上海市奉贤区。”原、被告对管辖已有约定，应当从其约定，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告张碗平对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张碗平负担。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张元观二〇一六年十月十一日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1559号
原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园超市1-101、2-101、河北路2830号。
法定代表人王铁锁，总经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告曹安林。
委托代理人王峰，天津标高律师事务所律师。
原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司与被告曹安林租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员周丽艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司的委托代理人冯本茂、被告曹安林及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司诉称，原、被告于2010年8月20日签订了“美丽家园装饰城租赁合同”，合同约定：被告承租美丽家园装饰城D区XXX号的营业场地，租期始自2010年10月1日至2013年9月30日，到期后，双方继续履行，原告于2013年11月通知被告续签合同，并告知月租金标准为31185元，不签合同年底腾迁，被告接通知后，未与原告续签合同，到期后也未腾迁场地，经原告催告，被告既不签订合同也不腾迁，其行为侵害了原告的合法权益。原告起诉要求：1、判令被告腾迁美丽家园装饰城D区XXX号的营业场地；2、判令被告按月31185元的标准支付自2015年1月1日起至实际腾迁日的使用费及违约责任；3、诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，提交证据如下：
证据一、租赁合同及证明，证明原告是从物业组贻成公司承租的房产，争得贻成公司的同意对外出租；
证据二、租赁合同，证明原、被告就租赁关系进行了约定，明确了双方的权利义务；
证据三、通知，证明在原租赁合同到期前关于续签合同原告向整个商铺发出了签约通知；
证据四、律师函，证明由于二被告没有交纳租金，而向他们催收的函，并且明确了交纳租金的标准。
被告曹安林辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。一、原告不能提供有效证据证明原告在2015年全年仍对美丽家园装饰城享有经营管理权及对外转租权，同时双方对租赁期限未达成一致，如签订2015年全年租赁合同可能给被告带来重大经济损失。二、自2010年10月至今，被告累计已向原告支付租金130余万元，原告从未向被告开具过发票，被告要求原告向被告补开自2010年10月至2014年12月期间的正式租赁发票，原告至今未予补开。三、原告存在单方面提高租金、增加公摊面积、随意提高电价、延长营业时间、降低物业服务管理标准等诸多问题，虽经被告及其他商户多次同原告进行协商，原告对被告及商户们的各项合理诉求均不予理会，甚至蛮横予以拒绝。被告无奈，只得以延迟签订租赁合同、暂缓交纳租金的方式进行抗争。
被告针对其答辩意见，提交证据如下：
证据一、租赁合同，证明曹安林与原告存在租赁关系，从2010年10月1日至2013年9月30日，共计36个月；
证据二、美丽家园装饰城商户租金缴款单两份，包括2010年10月1日至2010年12月31日的租金及2011年1月1日至2011年3月31日的租金，证明在2010年及2011年双方约定以每平方米75元的价格进行的承租；
证据三、证人孙××、史××出庭证言；
证据四、照片12张，证明原告对商城的管理存在种种不足和混乱。
经审理查明，2010年8月20日，原、被告签订“租赁合同”，约定被告将坐落在天津市滨海新区塘沽河北路2830号美丽家园装饰城内D区XXX号的营业场地出租给原告，租赁场地面积（计租面积）为330平方米。租赁期限自2010年10月1日起，如原告有统一规划，将按规划做调整，被告应无条件配合，如原告未做调整，合同期限将自动延续至2013年9月30日止，共计36个月。被告的经营范围为品牌灯具。被告所租场地每平方米月租金人民币75元，每月租金共计24750元。被告应每季度向原告交纳租金一次，季度租金为74250元。被告在签订合同时需向原告交纳履约质量保证金10000元，用以保证合同履行。此外双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将场地交给被告经营使用。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，被告按照每平方米月租金人民币80元的标准，交纳租金至2014年12月31日。2014年11月，原告向被告发出“通知”，凡是现有老商户按照商城续签《租赁合同》通知于2014年12月10日前办理完续签《租赁合同》的，2015年不增加5%公摊面积。凡是现有老商户在2014年12月10日以后仍未办理续签2015年《租赁合同》的，一律视为商户自动放弃续签2015年新《租赁合同》。到2014年12月31日以后，商场与未办理续签《租赁合同》的商户，2014年《租赁合同》到期终止。被告称未收到任何通知和律师函，原告提交的签收单中的签名不是被告本人所签。因被告未签订新的租赁合同，仍继续使用涉诉场地形成本案诉讼。
另查，包括涉诉场地在内的塘沽贻丰家园超市XXX、河北路XXX号房屋，系案外人天津贻成实业集团有限公司所有，该公司原名称为天津塘沽贻成实业有限公司。该公司出具证明，同意本案原告用于出租。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的“租赁合同”，系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后，被告继续使用涉诉场地，交纳租金至2014年12月31日，原告此前未表异议，原租赁合同继续有效。原告于2014年年底，提出续签新的租赁合同，应视为原告对被告继续使用涉诉场地提出异议。因双方就租金价格等未达成一致意见，导致未能签订新的租赁合同，故被告继续占有涉诉场地，无法律依据。原告要求被告腾迁场地，本院予以支持，因被告系经营灯具商户，需要找寻适当经营地点，故应给予较长时间的腾迁期限，本院酌定90天为宜。原告要求被告按照月31185的标准向原告支付占有场地期间的使用费，无法律和事实依据，本院不予支持。但被告确占有使用涉诉场地至今，故被告按照上一年度月租金26400元支付占有使用费为宜。关于原告提出的不予退还保证金10000元的诉讼请求，此系被告权利，应由被告进行主张，故本案不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹安林于本判决书生效后90日内将坐落于天津市滨海新区塘沽河北路2830号美丽家园装饰城内D区XXX号的营业场地腾空交给原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司使用；
二、被告曹安林于本判决书生效后30日内给付原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司自2015年1月1日起的营业场地使用费，按照月使用费26400元计算，给付至实际腾迁之日止；
三、驳回原告天津市滨海新区美丽家园装饰城有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、减半后收取40元，由原告负担10元，由被告负担30元（原告已交付，被告于本判决生效后十日内交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一五年五月六日
书记员 程 珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15035号
原告：刘冠多，男，汉族，1977年11月18日出生，住佛山市南海区，
委托代理人：杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：孔羡芬，系广东巨能律师事务所律师。
被告：毕影仪，女，汉族，1981年10月4日出生，住广东省广州市花都区，
被告：谢文尚，男，汉族，1983年7月6日出生，住广东省广州市花都区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔羡芬到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金10万元及利息（从2013年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日，暂计至2016年9月8日为19577.5元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月2日，原告与被告毕影仪签订《借款合同》，被告毕影仪向原告借款10万元，并约定按照银行同期贷款利率支付利息，被告谢文尚作为连带责任保证人，对被告毕影仪所欠10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。现借款期限届满，原告向两被告主张还款，而两被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。庭审中，原告补充称，上述合同签订当日，原告通过银行转账交付借款95500元至被告毕影仪指定的被告谢文尚账户，现金交付借款4500元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告与被告毕影仪签订《借款合同》，约定被告毕影仪向原告借款10万元，借款期限自2013年7月2日起至2015年7月1日，利息按银行同期贷款利率计算，被告毕影仪在每月1日前向原告支付。被告谢文尚在上述合同担保人处签名。同日，原告通过银行转账交付95500元予被告毕影仪。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张向被告毕影仪出借借款10万元，其中银行转账出借95500元，现金出借4500元，但未提供现金出借的证据予以证明，故本院对原告现金出借款项的主张不予采纳，并认定原告实际出借金额为95500元，被告毕影仪应如数归还予原告。原告主张被告毕影仪支付从2013年7月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告谢文尚以担保人身份在《借款合同》上签名，该担保协议合法有效，因未约定保证方式，故被告谢文尚应按照连带责任保证承担清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕影仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款95500元并支付从2013年7月2日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告刘冠多；
二、被告谢文尚对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2691.56元（原告已预交），由原告负担131.56元，两被告负担2560元并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告预交的2560元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧斯迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4457号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈刚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,594.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,594.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1800号
原告陶孝文，男，汉族，1962年10月30日出生。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告李根，男，汉族，1980年7月21日出生。
被告吴燕辉，女，汉族，1980年7月21日出生。
被告湖南和居装饰设计工程有限公司（以下简称和居公司），住所地长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园1号栋1024、1025、1026房。
法定代表人李根，董事长。
原告陶孝文诉被告李根、吴燕辉、和居公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董燕独任审判，书记员吴进担任记录于2015年06月02日公开开庭进行了审理。原告陶孝文委托代理人易耀辉与被告李根及和居公司均到庭参加了诉讼。被告吴燕辉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陶孝文诉称：2014年8月12日被告李根、吴燕辉因公司资金需要向原告借款，双方签订了借款合同,被告和居公司对借款提供担保。原告依约向被告发放了借款50万元。借款到期后被告没有履行全部还款义务。原告催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令被告李根和被告吴燕辉立即偿还借款本金30万元及从2015年3月13日起至付清全部款项之日止按月息2分计算的逾期付款利息；2、请求判令被告李根和被告吴燕辉赔偿原告为实现债权而发生律师费用6万元；3、判令被告和居装饰设计有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李根辩称：对本案借款事实无异议，但对第二项诉讼请求有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月12日，原告与三被告签订了《借款合同》一份,合同约定:甲方（原告）同意向乙方（被告李根、吴燕辉）提供借款50万元，借款期限为一个月，在合同约定的借款期内，月利率为2%，逾期还款的除按前款约定支付利息外，还应按逾期本金金额每日按千分之一支付违约金。乙方保证按期还款，否则须承担甲方为实现债权而支出的全部费用。该借款由丙方（和居公司）提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告通过银行转账的方式支付了借款50万元。合同到期后，被告于2014年12月向原告归还了本金20万元并支付了2015年3月13日之前的利息。余款原告向被告催讨无果，故向本院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交了证据借款合同和银行转账凭证及律师函，证明原告履行了合同义务和原告为实现债权发生了费用。被告对证据借款合同和转账凭证无异议，但对原告主张的为实现债权而发生的费用有异议。
在庭审过程中，对于原告主张的律师代理费，双方同意按湖南省物价局的相关规定执行，确认本案律师代理费为14000元，被告同意支付。
本院认为：原被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。原告依约履行了合同约定的义务，向被告支付了借款。被告亦应按合同约定履行还款义务。因被告没有按合同约定及时还款，违反了合同的约定，故应承担相应的违约责任。原告主张要求被告归还借款本金30万符合法律的规定，本院予以支持。双方在庭审中对后段利息及原告为实现债权而发生的律师代理费的约定符合法律的规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告李根，被告吴燕辉偿还原告陶孝文借款本金30万元及利息12000元（利息已算至2015年5月12日，后段利息按月利率2%计算）。
二、由被告李根，被告吴燕辉承担原告陶孝文为实现债权所发生的律师费14000元；
上述款项共计326000元，限被告李根、被告吴燕辉在本判决书生效之日起10内全部付清。
三、被告湖南和居装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取计3350元，被告李根自愿承担，该款原告陶孝文已先行预交，由被告李根直接支付给原告陶孝文。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 董燕
二〇一五年六月二日
代理书记员 吴进
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0341号
原告姜文超。
被告叶爱明。
被告陈冬梅。
被告丁家宽。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
代理审判员 廖胜维
人民陪审员 杨玉春
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河市民一终字第417号
上诉人（一审被告）：吴勤，退休职工，：宜州市三岔镇三岔街330号。
委托代理人：谢松文，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦文桥，农民，：宜州市三岔镇羊角村大山脚屯83号。
委托代理人：吴磊，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦建东，农民。
上诉人吴勤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人吴勤及其委托代理人谢松文、被上诉人韦文桥及其委托代理人吴磊、被上诉人韦建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日15时40分许，吴勤驾驶自有的桂M×××××号二轮摩托车沿三岔镇三岔街由东往西方向行至三岔推广站100多米路段时，遇韦文桥驾驶桂M×××××号二轮摩托车（登记车主为韦建东）对向驶来，由于双方未确保安全，致使两车发生碰撞，造成韦文桥受伤住院、两车损坏的交通事故。经宜州市交通警察大队认定，韦文桥未取得机动车驾驶资格，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；吴勤持有已经注销的机动车驾驶证，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故发生后，韦文桥于当日被送往宜州市中医院治疗，入院诊断：左胫骨粉碎性骨折。2013年6月28日，伤情好转后出院，住院期间有陪护一名，共支出医疗费12835.87元。出院医嘱：全休三个月，每月门诊复查X线。2013年9月28日、10月28日、11月28日，到宜州市中医院门诊复查X线片，门诊医嘱均要求全休一个月，加强营养。在医院治疗过程中，吴勤向韦文桥支付了4000元的费用。2014年6月12日，河池市一舟司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定及后续治疗费用进行评估，结论为韦文桥因事故造成的伤残等级为十级，后续治疗费用为6500元；鉴定及评估费合计1300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由上诉人吴勤一次性赔偿被上诉人韦文桥交通事故各项经济损失费25000元（不包含原支付的4000元），该款项双方在签收调解书时给付完毕。本案双方之间权利义务终结。
二、一审案件案件受理费1050元，由被上诉人韦文桥负担；二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人吴勤负担，余款350元，由本院退回上诉人吴勤。
三、被上诉人韦建东不承担本案赔偿责任。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审宜州市人民法院（2014）宜民初字第1676号民事判决书自动撤销。义务人应按本调解书规定的时间履行义务。逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘清华
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初21号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人洪某，男，英德市人，身份证号码：×××1415，汉族，高中文化，农民，住英德市。因本案于2015年4月24日经英德市公安局决定取保候审，于2016年1月12日经本院决定继续取保候审。
辩护人范后岳，广东英都律师事务所律师。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院代理检察员陈洁儿、被告人洪某及其辩护人范后岳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月31日10时55分许，被告人洪某驾驶粤R×××××号二轮摩托车沿S347线由浛洸往英德方向行驶至152KM＋950M处时，与前方同向由被害人钟某骑驶的人力三轮车（搭乘被害人张某）发生碰撞，造成钟某、张某、洪某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人血液酒精含量为235.38mg／100ml，属于危险驾驶。2015年4月23日，公安机关在被告人家中将其抓获。2015年10月21日，被告人与被害人协商达成调解协议，并己按协议赔付人民币2500元给被害人，之后被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提交的户籍证明、抓获经过等书证，证人吴某的证言，被害人钟某的陈述；被告人供述与辩解，广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录，被害人近签名并捺指模的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在案发后能够如实供述自己罪行，且其当庭自愿认罪，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，并积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，同时被告人是初犯且已年近六十周岁，故其辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 林伯根
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条危险驾驶他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执991号
申请执行人：薛涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘艳清，女，1970年7月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:马怀宇，男，1972年12月20日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
关于薛涛与刘艳清、马怀宇买卖猪肉欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初239号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月16日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人猪肉款70115元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第79-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人严维任，男，1973年6月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨圣俊，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人严维任、杨圣俊金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第3419号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2014年1月17日本院作出（2014）涵执行字第79号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，1月22日扣划被执行人严维任银行存款1568.68元，扣除诉讼费395元、执行费200元，已支付给申请执行人973.68元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第3419号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审198号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人徐光。
申请人沭阳县运输管理所认定被申请人徐光于2015年7月22日13时左右，驾驶苏N（蓝）小型轿车在沭阳县金阳光门前处，因未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得，被运政执法人员查获，违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2015年8月1日对被申请人作出沭交道罚字（2015）第00091号行政处罚决定书，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该处罚决定书于同日送达被申请人。被申请人徐光在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人沭阳县运输管理所于2016年2月14日向被申请人邮寄送达了《强制执行催告通知书》，催告被申请人徐光及时缴纳罚款。被申请人徐光在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人徐光未经许可从事出租汽车客运经营，没有违法所得或者违法所得不足五千元。申请人沭阳县运输管理作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额在法律规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。申请人沭阳县运输管理所申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理作出的沭交道罚字（2015）第00091号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行。
二、加处罚款自2016年2月2日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人徐光交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人徐光负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张晓秋
第3页／共4页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初567号
原告杜亚绸，女，1961年3月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告灵宝振源矿业有限公司。
住所地：灵宝市阳平镇徐家营村。
法定代表人张朋。
被告灵宝市亿源矿产品有限公司。
住所地：灵宝市尹喜路金都花园。
法定代表人张朋。
被告张珊，女，1979年3月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告杜亚绸与被告灵宝振源矿业有限公司（以下简称“振源矿业公司”）、灵宝市亿源矿产品有限公司（以下简称“亿源矿产品公司”）、张珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，因被告振源矿业公司、亿源矿产品公司具体地址均不详，本院依法向被告振源矿业公司、亿源矿产品公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2016年9月26日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告杜亚绸，被告张珊到庭参加诉讼，被告振源矿业公司、亿源矿产品公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜亚绸诉称，我女儿郝雪梅和被告张珊系朋友关系，被告张珊系被告亿源矿产品公司的业务员。2014年7月2日，我向被告账户转入4万元，同日我女儿郝雪梅代替我和被告亿源矿产品公司与被告亿源矿产品公司签订了一份委托管理合同及借据，同年7月19日，我再次向被告张珊账户转款3万元，同日我女儿郝雪梅再次代替我到被告亿源矿产品公司与被告亿源矿产品公司签订了一份委托管理合同及借据。两笔借款均约定借款由被告振源矿业公司使用，利息为月息1.5分，三个月内偿还，两笔借款的利息均从被告账户支付给我清偿至2014年9月3日。2015年，被告张珊从新给了我一份委托管理合同及借据（合同及借据的落款时间还是原来的时间），并将我女儿以前和公司签订的合同及借据收回，但该份委托管理合同及借据上均不是我的签名，也不是我女儿郝雪梅代签。借款期限逾期后，经我多次催要，三被告至今未能偿还分文。现我要求三被告共同偿还我借款本金7万元及利息，利息均按月息1.5分从2014年9月3日起计算至款付清之日止，本案诉讼费用由三被告承担。
被告振源矿业公司、亿源矿产品公司均未到庭，亦未提交答辩状。
被告张珊辩称，原告所说基本属实，我确实是亿源矿产品公司的业务员，原告将7万元转入我的账户也属实，但我已经于原告给我转账当日分别将这两笔款项转入公司账户，向原告支付利息确实从我手转入原告账户，但原告委托其女儿亲自和公司签订借款合同，能够证明这两笔款项确实借给了公司，原告主张后来倒合同这个事不存在，我没有向原告出具任何借条，我只是一个经手人，故我不应当承担还款责任。综上，原告要求我承担还款责任没有事实及法律依据，应当依法驳回原告要求我偿还7万元借款本息的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、转款凭据1份；3、2014年7月2日、7月19日合同及借据各1份，以上证据材料合法有据，本院予以确认。
本院认为，原告分二次将7万元存款存放在被告亿源矿产品公司，被告亿源矿产品公司作为原告7万元资金的管理人，在原告同意情况下将7万元借款出借给被告振源矿业公司，以上事实有二被告公司与原告所签委托合同及借据在卷为证，事实清楚，证据充分，被告张珊作为被告亿源矿产品公司监事，并未实际收到原告借款，也并未向原告出具借款凭证，根据相关法律规定，在有限公司未注销前监事及股东对外不承担法律责任，且该笔借款实际由振源矿业公司、亿源矿产品公司掌握，故原告主张的7万元借款应当由被告振源矿业公司、亿源矿产品公司共同偿还，被告张珊不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灵宝振源矿业有限公司、灵宝市亿源矿产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杜亚绸借款本金7万元及利息（利息按月息1.5分从2014年9月3日起计算至本院指定的款付清之日止）。
二、驳回原告杜亚绸要求被告张珊偿还借款本金7万元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告灵宝振源矿业有限公司、灵宝市亿源矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙 辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0960号
原告毛某某，女，25岁，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋某某，河南柏国律师事务所实习律师。
被告罗某某，男，27岁，汉族，住贵州省安顺市。
原告毛某某与被告罗某某离婚纠纷一案，原告毛某某于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，我和被告于2011年9月15日在贵州省镇宁自治县民政局办理结婚登记，于2010年3月5日生育女儿罗小某。我和被告婚后感情不和，常因琐事吵架生气，2012年2月份我和被告因故生气后，被告离家出走下落不明，失去联系后我便回到西平娘家，几年来未在一起共同生活，女儿一直在被告老家由其父母照顾抚养，我们的夫妻感情已经彻底破裂。请求：1、判决我和被告离婚。2、女儿罗小某由被告抚养，被告自理抚养费用。
被告罗某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年9月15日在贵州省镇宁自治县民政局办理结婚登记，于2010年3月5日生育女儿罗小某。原、被告婚后感情不和，经常因琐事吵架生气。双方于2012年2月份生气、吵架后分居生活至今已满两年，期间没有任何联系。原、被告之女罗小某一直由被告罗某某抚养。
另查明：2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.51元／年。
上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚证、证人证言、证明材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原、被告虽然结婚时间较长，且生育有子女，但双方在共同生活中经常生气、吵架。原、被告从2012年2月份因夫妻感情不和开始分居生活至今已满两年，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告毛某某要求与被告罗某某离婚，理由正当，证据充分，本院予以准许。原、被告之女儿罗小某一直由被告罗某某抚养，随其爷爷奶奶一起生活，本着有利于子女生长、生活及身心健康的原则，不应改变其生活环境，故被告罗某某抚养更有利于其身心健康，对原告要求被告抚养女儿的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。被告直接抚养女儿，原告应支付必要的抚养费，由于原、被告双方未提供其收入证据，且女儿罗小某户籍所在地为贵州省镇宁自治县城关镇黄果树东大街社区，抚养费的标准参照贵州省上年度城镇居民人均可支配收入的20%计算，即每年应支付其女儿抚养费22548.51元×20%＝4509.7元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告毛某某与被告罗某某离婚。
二、原、被告之女儿罗小某由被告罗某某抚养，原告毛某某自2015年起于每年的12月30日前支付女儿当年抚养费4509.7元，直至罗小某十八周岁止。
本案受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 谢廷选
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一五年九月二十八日
书记员 张迅晗
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初1075号
原告湖北京兰水泥集团有限公司。住所地：湖北省京山县永兴镇盘堰村。
法定代表人余培良，该公司执行总监。
委托诉讼代理人周正天、汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括起诉，调查、提交证据，参与庭审，变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书，代为申请执行、领取执行款物。
被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司。住所地：大悟县阳平镇红升村农庄。
法定代表人何云桥，该公司经理。
本院在审理原告湖北京兰水泥集团有限公司与被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告湖北京兰水泥集团有限公司与被告湖北省红升混凝土制造科技有限公司在湖北京山县签订的“产品买卖合同”第九条约定，“解决纠纷的方式：协商解决，协商不成时由出卖方所在地人民法院管辖”，涉案合同的出卖方为原告湖北京兰水泥集团有限公司，其住所地为湖北省京山县，因此，本案应由京山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送京山县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李桂源
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘俊华
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牙刑初字第240号
公诉机关牙克石市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年2月16日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因犯盗窃罪于1999年5月9日被牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1999年10月6日被牙克石市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年7月21日被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月10日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员包乌兰格日乐、被告人李某某到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2014年3月18日凌晨1时许，被告人李某某到牙克石市地方三中后的白某某家，用事先买好的锯条将白某某家门锁锯断后将一匹红马盗走，后通过梁某某以人民币7700元的价格将马卖给崔某某。经鉴定，被盗马匹价值人民币7700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，报案材料，到案经过，指认现场笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，工作说明，现场勘验笔录，在逃人员登记表，扣押清单，发还清单，被害人白某某的陈述，证人崔某某、梁某某、孟某某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年2月9日止）
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦福来
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊 莺
附：本案涉及相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2424号
原告：徐振，男，1990年8月3日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
被告：朱建波，男，1971年8月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：张桂印，女，1975年8月14日出生，汉族，住天津市河北省衡水市故城县。
原告徐振与被告朱建波、张桂印买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振及其委托诉讼代理人邵泽新到庭参加了诉讼，被告朱建波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张桂印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款152163元；2、二被告承担本案诉讼费用，诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为“二被告给付原告2014年12月6日至2015年6月26日货款81852元”。事实和理由：2014年12月6日至2016年2月7日，原告陆续向二被告经营的、坐落于北辰区韩家墅海吉星农贸批发市场的水果摊位销售水果。二被告向原告出具欠款凭证。后，二被告未能给付货款，故呈诉。
被告朱建波未作答辩。
被告张桂印书面辩称，其与朱建波婚姻存续期间欠有外账，后朱建波携款外出，张桂印生活困难，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱建波、张桂印系夫妻关系，在北辰区韩家墅海吉星农贸批发市场经营水果摊，并从原告徐振处购买水果。2015年6月26日，经对账，二被告确认欠原告货款81852元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应全面履行合同的约定。现原告已履行完供货义务，被告应支付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱建波、张桂印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建波、张桂印于本判决生效后五日内给付原告徐振货款81852元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告朱建波、张桂印负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张墨菊
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2707号
原告：唐伟，男，1992年5月26日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：谢峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告唐伟与被告谢峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李振艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡 敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初993号
原告关淑范，女,1952年3月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告蒋冰芬,女,1972年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告韩喜,男,61岁,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人韩桂清,女,1961年2月3日生,汉族,农民,现住扶余市。系韩喜妻子。
被告赵佩全,男,1954年1月8日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告仝秀龙,男,1965年12月5日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告邵国彬,男,1960年7月27日生,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人李辉,女,1960年6月15日生,汉族,农民,现住扶余市。系邵国彬妻子。
被告周振江,男,1973年4月25日生,汉族,农民,现住扶余市。
委托代理人娄秀英,女,1973年2月13日生,汉族,农民,现住扶余市。系周振江妻子。
被告孙力,男,1970年3月14日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告王文学,男,1975年9月5日生,汉族,农民,现住扶余市。
被告周长春,男,1968年12月28日生,汉族,农民,现住扶余市。
本院在审理原告关淑范诉被告蒋冰芬、韩喜、赵佩全、仝秀龙、邵国彬、周振江、孙力、王文学、周长春土地承包经营权纠纷一案中，原告关淑范于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关淑范撤回起诉。
案件受理费100元应减半收取，剩余50元退还给原告。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 哲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初235号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人姚某，无业。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人孟庆杰，山东北海律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）231号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人孟庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年6月6日15时30分许，在潍坊市奎文区北宫佳乐家超市二楼汇源果汁展柜前，被告人姚某趁被害人王某挑选果汁时，将王某放在展柜上的一部金色Iphone6PLUS手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3214元。
案发后，被告人姚某所盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、姚某指认盗窃手机照片、电话查询记录、搜查笔录附扣押清单、发还清单；被害人王某陈述；鉴定意见潍坊市奎文价格认证中心潍奎价鉴字[2016]69号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；视听资料公安机关调取的现场监控录像等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人姚某到案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐晓林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1203号
申请执行人：斯琴，男，蒙古族，职工。
被执行人：布和那苏图，男，蒙古族，职工。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人斯琴与布和那苏图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3813号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十月九日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1203号申请执行人：斯琴，男，蒙古族，职工。被执行人：布和那苏图，男，蒙古族，职工。案由：民间借贷纠纷申请执行人斯琴与布和那苏图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3813号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十月九日书记员 阿拉木斯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3513号
申请执行人宁波方元投资发展有限公司
被执行人郑伟辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01374号，依法向被执行人郑伟辉发出执行通知书，责令被执行人郑伟辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币74280元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔优南
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01253-2号
原告万道龙。
被告雷希林，系鄂L6U3**号小型面包车登记车主、驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司营业部（以下简称人保财险咸宁市分公司营业部）。
本院于2015年6月11日作出的（2015）鄂咸安民初字第01253-1号财产保全的裁定，对事故车辆鄂L×××××号小型面包车予以查封、扣押。现被告雷希林已向原告万道龙赔偿了医疗费50000元，另向本院交纳了保证金10000元，原告万道龙同意解除对该车的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对事故车辆鄂L6U3**号小型面包车的查封、扣押。
审判员 商祥
二〇一五年七月十日
书记员 钱谱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26238号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄大庭。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄大庭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄大庭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,633.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,633.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
原 告 马 秉 迪 与 被 告 吴 广 伟 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初600号
原告：马秉迪，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：吴广伟，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马秉迪诉被告吴广伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员查安适用简易程序于2014年13月14日公开开庭进行了审理。原告马秉迪、被告吴广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秉迪诉称：2011年至2012年期间，被告购买原告涂料。经双方结算，被告2011年欠原告涂料款23600元，被告分别于2012年3月15日、3月30日共支付了20000元，剩余3600元未付。被告2012年欠原告涂料款11047元，至今未付。以上共计14647元材料款未向原告支付。2016年3月16日，原告起诉要求被告给付原告14647元并承担案件诉讼费用。
原告向法庭提交证据有欠条2份，证明被告欠原告货款14647元的事实。
被告对原告提交的欠条无异议。
被告吴广伟辩称：被告欠原告货款已全部付清，不同意再次支付。
被告向法庭提交的证据有收据2张，证明被告已向原告付清了货款的事实。
原告对被告提交的收条的真实性不持异议，对关联性有异议。认为金额为1万元的收条，系原告收到该款后才计算出被告欠原告货款3600元，不应再重复计算；金额为5000元的收条，系被告2014年指派王生惠、叶平义（音）在原告处购买的材料而支付的材料款，是另一次买卖关系，与本案所涉欠款无关。
原告提交的欠条、被告提交的收条，均符合证据的合法性、真实性和关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年，被告购买原告的粉刷材料。2012年1月21日，双方结算后，被告欠原告材料款23600元，并出具了欠条，内容为“下欠马秉迪材料款23600，大写贰万叁千陆佰元整，2012年1月21日，今欠人：吴广伟”。2012年3月份，被告分两次共向原告给付材料款20000元，双方在该欠条上作出注明，被告在该欠条上书写“3.15，吴广伟付10000元”，原告在被告注明之处后书写“另加10000元”，被告在该欠条下方书写“下欠3600元”，截止2012年3月底，被告欠原告2011年材料款3600元。2012年，被告又购买原告的粉刷材料。2012年4月1日，经双方结算，被告欠原告货款11047元，被告在原告书写的销售清单下方注明“下欠11047元”。2013年9月13日，被告向原告支付材料款10000元，原告出具收条，内容为“今收到吴树伟付（吴广伟材料款10000，2012年材料款，大写壹万元整，收款人马秉迪，2013.9.13”。2014年9月5日，被告向原告支付材料款5000元，原告出具收条，内容为“今收到吴广伟材料款5000元整，大写伍仟元元整，（付款人：吴述伟），收款人：马秉迪，2014.9.5”。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成了买卖粉刷材料的法律关系。双方争议的焦点为被告是否欠原告货款。原告向法庭提供的欠条能够证实双方在2012年3月经过结算，被告欠款14647元的事实。同时，被告向法庭提供的原告2013年9月13日、2014年9月5日向被告出具的收条，能够证实被告在2013年9月13日、2014年9月5日共支付原告货款15000元的事实。从原告给被告出具的收条能够认定，买卖合同确定的买受人支付价款的义务，被告已经履行完毕，双方之间的买卖合同确定的权利义务终止。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告称其向被告出具的金额为10000元的收条，该款在双方结算时（2012年3月）已经扣除，但根据其出具欠条的时间为2013年9月13日，与其陈述的付款时间相互矛盾，本院对原告的该主张不予采信。原告称其向被告出具的金额为5000元的收条，系被告在2014年在原告处购买材料的汇款，与本案无关，但其未提供证据证实双方在2014年发生了买卖合同关系，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回原告马秉迪的诉讼请求。
案件受理费166元，减半交纳83元，由原告马秉迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年四月二十八日
书记员 虎娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9138号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李凡，男，1992年8月24日生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,618.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,618.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李凡，男，1992年8月24日生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李凡系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,618.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,618.49元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初6258号
原告：朱蕙霞，女，1976年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。
被告：汪为，男，1970年1月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：林巍巍，女，1975年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汪为，林巍巍丈夫，住南通市崇川区天虹公寓*幢****室。
2016年11月24日，本院收到原告的起诉状，其向本院提出如下诉请：1、判令解�原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令两被告双倍返还购房定金800000元，并支付逾期利息（以800000元为本金，自2015年2月3日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2014年9月27日欲购买被告天虹公寓3幢301室房屋，双方约定好房屋的价格，并支付了400000元的购房定金，被告向原告出具了凭证。被告取得购房定金后，原告一直催被告办理过户手续，因被告隐瞒房屋贷款事实一致无法办理房屋过户手续，被告的行为已构成根本违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。
本院经审理查明：2014年9月27日，被告汪为向原告朱蕙霞出具《凭证》一份，其上载明：“今收朱蕙霞女士人民币�拾万+壹拾万合计肆拾万元整，作为汪为先生名下天虹公寓3幢301室房屋出售的定金，若双方在后期协商中未达成真实房屋出售过户手续，则汪为先生需将叁拾万元+壹拾万元合计肆拾万元整，还给朱蕙霞女士，若汪为先生没有将叁拾万元+壹拾万元合计肆拾万元整还给朱蕙霞女士，则朱蕙霞女士有权将汪为先生位于天虹公寓3-301#的房产正常变卖取得自己的出借款，汪为先生收取朱蕙霞女士人民币从其江苏银行卡中获得，特此凭证”。
本院认为，原、被告之间的案涉款项往来源于双方的借贷合意，原告为避免被告无力偿还借款，同时增加自己债权实现的可能性，与被告约定案涉款项不能归还时以被告的房产抵偿。基于该事实，原、被告之间的基础法律关系性质上系民间借贷合同关系，房屋买卖合同关系具有从�性。原告以买卖合同作为事实基础提出前述诉请，经本院依法释明，未变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱蕙霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 范晶晶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1466号
申请执行人＊＊＊，男，汉族。
申请执行人＊＊＊，女，汉族。
被执行人＊＊＊，女。
＊＊＊、＊＊＊与＊＊＊附带民事纠纷执行一案，（2011）深南法刑初字第1686号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币185520.5元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，均未发现有可供执行的财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柳彩云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初21118号
原告：叶大勇，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省阳春市，
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：石伙娟，广东提德律师事务所实习律师。
被告：黄敬超，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告叶大勇与被告黄敬超买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，原告于2017年3月9日以原、被告双方已经协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶大勇撤回起诉。
本案受理费440.89元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巫伟文
二〇一七年三月十日
书记员 阮楚欣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱志新。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱志新归还信用卡透支款90,977.99元。事实和理由：被告邱志新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,977.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1567号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:彭晓洋，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告彭晓洋、长沙鑫霖置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费7184元，因适用简易程序减半收取3592元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐 琳
二〇一七年五月十日
代理书记员 彭小波
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01096号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告胡芬。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告胡芬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第61号
再审申请人（一审被告）：郑松良。
委托代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李忠祖，董事长。
被申请人（一审被告）：孙福亭。
被申请人（一审第三人）：刘少军。
一审被告：牛夏光。
再审申请人郑松良因与被申请人青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司、孙福亭、刘少军民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第603号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长�主审本案，审判员王键、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郑松良申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第603号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释�第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”本案中，郑松良作为主债务人，孙福亭作为担保人均在涉案《保证担保借款合同》和《延期还款协议》上签字并捺印，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司出具的转账支票上载明的收款人为郑松良，该借款亦通过银行转账的方式付至郑松良名下的账户。现在再审审查期间，郑松良又提交一审被告孙福亭于2013年10月26日出具的一份情况说明作为证据，欲证明涉案借款与其他人无关，所借款项都由孙福亭全部偿还。首先�该份情况说明形成于一审审理期间，郑松良可以在一审期间向法院提交，故该证据不符合法律规定的新证据的界定；其次，即使该份证据欲证明的事实成立，亦不能解除郑松良作为借款人的还款责任，对于其借款后与实际使用人是否存有争议，并不是本案审查的范围。郑松良以有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中，青岛市城阳区海都小额贷款股份有限公司为证明其事实主张，向法庭提交了一系列证据，并经质证记录在案。郑松良在再审审查期间并未提交推翻一审据以�出判决认定案件事实的证据。本案适用法律与案件性质亦是相符的。郑松良以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不成立。
一审法院于2014年3月6日，对中国农业银行城阳支行工作人员所作的询问笔录，能够证实一审法院已经根据案情需要调查取证。郑松良以对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的再审申请理由不成立。
综上，郑松良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑松良的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 �翟连颇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 仁 和
书 记 员 任 盛 楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3460号
申请执行人：胡昌永，男，1975年5月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波海精灵游乐园有限公司（组织机构代码：30903730-3）。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号2-1。
法定代表人:葛宏源，该公司执行董事兼经理。
申请执行人胡昌永与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宁波海精灵游乐园有限公司应支付申请执行人胡昌永执行款90000元，已支付40000元，余款仍按调解书确定的内容履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3460号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第3460号申请执行人：胡昌永，男，1975年5月24日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁波海精灵游乐园有限公司（组织机构代码：30903730-3）。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心*幢*号2-1。法定代表人:葛宏源，该公司执行董事兼经理。申请执行人胡昌永与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宁波海精灵游乐园有限公司应支付申请执行人胡昌永执行款90000元，已支付40000元，余款仍按调解书确定的内容履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第3460号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年二月二十四日代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬宁执民字第3460号 申请执行人：胡昌永，男，1975年5月24日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波海精灵游乐园有限公司。住所地：宁海县跃龙街道世贸中心1幢2号2-1。 法定代表人:葛宏源该公司执行董事兼经理。 申请执行人胡昌永与被执行人宁波海精灵游乐园有限公司为承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人宁波海精灵游乐园有限公司应支付申请执行人胡昌永执行款90000元，已支付40000元，余款仍按调解书确定的内容履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）甬宁执民字第3460号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 黄德义 审 判 员 朱黎明 二〇一六年二月二十四日 代书记员 陈开泉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00727号
上诉人（原审被告）：王志新，男，1950年4月5日生，满族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：张权，男，1979年1月8日生，汉族，住开原市。
上诉人王志新与被上诉人张权生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省开原市人民法院于2014年11月3日作出（2014）开民一初字第00572号民事判决，张权不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月28日作出（2015）铁民一终字第00016号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。开原市人民法院于2015年10月22日作出（2015）开民一初字第00360号民事判决，王志新不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人王志新到庭参加诉讼，被上诉人张权经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权一审诉称：2014年4月10日14时许，原告来到滨水新城贺家屯河道履行巡视工作，发现被告正在钓鱼，就上前询问是否有钓鱼证。被告态度非常蛮横，说没有钓鱼证，双方因而发生口角。被告动手打原告的头、面部和胸部，边打边推将原告打倒在河里。原告被救上岸后，被告还有动手的意思，原告出于自卫就将被告的鱼竿踹折，扔到河里，防止被告的殴打行为。后被赶来的兴开街派出所民警制止，原告被送至开原市中医医院住院治疗。经兴开街派出所多次调解，被告拒绝赔偿，原告只好诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2233.96元、误工费4510元、护理费4510元、伙食补助费820元、交通费500元、衣物损失、1260元、手机损失4799元，计19412.96元。
被告王志新一审辩称：原告无中生有，无理取闹，制造事端，浪费司法资源。原告无行政执法部门授权，无任何依据向垂钓者查验证件和收费。原告采取假住院，利用挂床方式对被告讹诈。原告在一、二审提到“苹果”手机被被告损坏，只有发票没有实物。被告认为原告的损失与被告无关，请法院驳回原告诉求。
一审法院经审理查明：2014年4月10日14时许，原告张权来到滨水新城贺家屯河道履行巡视工作，发现被告王志新钓鱼，就向其索要钓鱼证件，双方发生口角，原告动手来抢夺被告的鱼具，双方撕扯起来，均倒在河道边。原告从地下起来后，将被告的鱼具折断扔入河道中。后经他人报警，当事人被带到派出所。原告于当日16时40分到开原市中医医院就医，被诊断为头面部外伤；4月11日14时05分在开原市中医医院住院，诊断为头面部外伤、面部软组织挫伤，住院41天，花住院费2233.96元；住院期间4月11日医嘱2级护理，原告住院的次日至5月22日无医嘱和用药记录，体温单只有4月11日至13日共3日的体温、血压、大小便的记录，14日记录为患者不在，之后记录为空白。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王志新与原告张权因收取“钓鱼费”发生争吵并撕扯，在撕扯过程中造成原告头面部受伤，应负此纠纷的主要责任，原告亦负有一定责任。关于原告住院的医疗时限，经法庭询问原、被告，对此均表示不申请鉴定。原告门诊治疗一天，住院治疗41天。医嘱2级护理，其提供的住院病志长期医嘱记录、临时医嘱记录及体温单记录，治疗、用药均为2014年4月11日，之后没有用药和检查记录，体温单只有4月11日至13日共3日的体温、血压、大小便的记录，14日记录为患者不在，之后记录为空白，据此原告实际住院治疗为3天，其他为挂床，应认定为原告扩大经济损失，根据开原市中医医院住院患者汇总单的项目，由此所产生的费用即：住院床费、取暖费为786元，每天为19.2元，合理住院天数保护3天为57.60元，原告应自负728.4元。原告用药和检查等合理住院费用予以保护。原告所提供的误工、护理工证据，无法证明原告工作的连续性和月收入标准，本院不予以采信。可依照辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准有关数据的居民服务业按每天95.88元计算。对原告交通费损失，因原告未提供交通费损失的证据，对该项请求不予以支持。关于原告提出衣物、鞋子、手机的损失，因原告只提供了购买发货票、照片，未提供原物，不能证明衣物、鞋子无法再使用；而手机的损失，原告虽提供了原物，但对手机损坏程度，经法庭询问原告，其表示不申请鉴定，而无法认定损失数额；因此对原告要求赔偿财产损失的请求不予支持。综上，原告合理经济损失为:医疗费1505.56元、误工费287.64元（95.88元×3天）、护理费287.64元（95.88元×3天）、住院伙食补助费45元（15元/天×3天），共计2125.84元，由被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告王志新于本判决书生效后5日内，赔偿原告张权合理经济损失1275.50元（即原告合理经济损失2125.84元的60%）；二、原告张权自负经济损失850.34元（即原告合理经济损失2125.84元的40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，原告张权负担260元，被告王志新20元。
王志新的上诉理由及请求：被上诉人冒充国家机关工作人员非法暴力收费，应承担全部责任，一审法院责任划分不当。请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人鱼竿、座椅、拉饵盒、自驾车燃油费合计1370元的损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
张权未出庭未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。上诉人王志新与被上诉人张权因收取“钓鱼费”发生争吵并撕扯，在撕扯过程中上诉人造成被上诉人头面部受伤，应负此纠纷的主要责任，被上诉人亦负有一定责任。上诉人王志新认为被上诉人是冒充国家机构工作人员暴力执法，就应采取合法手段维护自身权益，不应该采取争吵、撕扯的做法给被上诉人造成人身损害，故上诉人应对被上诉人所受伤害承担主要责任，被上诉人张权在本案事件的处理中也存在不当之处，自身应承担次要责任，因此，上诉人主张一审判决责任划分不当，要求被上诉人承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿损失一节，因其在一审未提出反诉，该项上诉请求不在本案审理范围之内。综上，原审事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人王志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 田 宇
代理审判员 董瑞华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 浩
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初181号
原告李某某。
被告某某公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人王某某。
本院在审理原告李某某与被告某某公司旅店服务合同纠纷一案中，原告李某某于二〇一七年六月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又放弃诉讼。现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 李凤霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 李玉侠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2110号
原告：孙珊珊，女，1991年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省蚌埠市，驾驶员。
被告：巨杰，男，1966年4月30日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，厨师。
原告孙珊珊诉被告巨杰健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙珊珊、被告巨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5362元（511元+632元+4219元）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费3000元（100元/天×30天）、营养费1920元（60元/天×32天）、护理费1120元（160元/天×7天）、精神抚慰金2000元，合计为14202元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年8月30日6时40分，原告于广场五街沁雅凯旋城门前过马路时被被告巨杰骑行的电瓶车撞到，后被送往医院治疗，经蚌埠市第三人民医院诊断：原告右侧第9、10肋骨骨裂、右腓骨及左胫骨骨裂、全身多处挫伤。
被告巨杰辩称：对原告陈述的事实有异议。对原告主张的医疗费，有票据的无异议，对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费有异议。
本案经审理认定事实如下：2016年8月30日6时40分许，孙珊珊从蚌埠市广场五街沁雅凯旋城门前路段由南向北步行横过道路时，与沿广场五街机动车道由西向东行驶、巨杰骑行的电动自行车右侧发生刮碰，致车辆受损、孙珊珊和巨杰受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定：孙珊珊负此起事故的主要责任，巨杰负此起事故的次要责任。原告受伤后在蚌埠市第三人民医院治疗，住院5天，诊断伤�为：右侧肋骨骨皮质欠规则、多处挫伤。出院医嘱：休息一个月、加强营养，门诊随访。花费医疗费5377.43元。
在庭审过程中，被告巨杰对原告提供的蚌埠市公共交通集团有限公司出具的证明有异议。本院认为：蚌埠市公共交通集团有限公司出具的证明载明“兹有我单位职工孙珊珊同志，于8月29日早晨6时40分上班途中，被电瓶车撞伤，治疗和休养造成误工一个月零2天，该同志每月工资约3000元，社会保险和住房公积金约1100元，中秋节1天加班费186元，合计月收入计4286元。2016.9.30”。该证明并没有说明原告孙珊珊有工资扣发的情形及数额，且出具证明的事故发生时间与原告实际发生事故的时间不符，也没有相关出具人的签名，证据形式不合法，故不予采纳，考虑到原告在交通事故发生后有住院治疗的事实存在及�建休的医嘱，原告主张的误工费标准按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入26936元（73.80元/天）计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告孙珊珊在本起交通事故中受伤，应当得到赔偿。本起事故中交警部门作出的责任认定并无不当，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。鉴于巨杰骑行的电动自行车在交通事故认定书中并无机动车性质的认定，故按交警部门作出的责任划分，被告巨杰应当承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费5362元（511元+632元+4219元），××案、医疗费票据证实，不超出原告提供医疗费票据的数额，予以支持；原告主张的住院伙食补助费800元（100元/天×8天），××案记载的住院5天、30元/天的标准，计算为150元（30元/天×5天）；原告主张的误工费3000元（100元/天×30天），误工期限有建休一�月的医嘱，按73.80元/天的标准，计算为2214元（30天×73.80元/天）；原告主张的营养费1920元（60元/天×32天），××案有休息一个月、加强营养的出院医嘱，但未确定营养期限，本院依据原告的伤情，酌情支持住院5天、出院10天的营养期限，营养费标准按30元/天，计算为450元（15天×30元/天）；原告主张的护理费1120元（160元/天×7天），按住院5天的期限、114.22元/天的标准，计算为571.10元（114.22元/天×5天）；原告主张的精神抚慰金2000元，考虑到原告的伤情较轻，且在此次事故中承担主要责任的因素，不予支持。故被告巨杰应当承担2624.13元[（医疗费5362元+住院伙食补助费150元+误工费2214元+营养费450元+护理费571.10元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告巨杰赔偿原告孙珊珊医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费合计2624.13元，于本判决生效之日起10日内付清（直接转入原告提供的账户；户名：孙珊珊；开户行：中国工商银行蚌埠朝阳路支行；账号：62×××89）；
二、驳回原告孙珊珊的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取为78元，原告孙珊珊负担58元，被告巨杰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执170号
申请执行人：王开林，男，汉族，1974年2月25日生，住乐山市沙湾区嘉农镇。
被执行人：乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：吴为华，董事长。
申请执行人王开林依据已发生法律效力的乐沙劳仲调字[2015]第775号仲裁调解书，于2017年3月15号向人民法院申请执行，申请人民法院强制执行被执行人支付拖欠工资及经济补偿金计26870.00元。本案在执行中，申请执行人因四川省乐山市中级人民法院（2017）川11破申2号民事裁定书已裁定受理乐山市沙湾区社会保险事业管理局对被执行人乐山市沙湾中盛陶瓷有限公司的破产清算申请，其已申报债权，遂于2017年5月24日向本院提出撤回执行申请及申请标的的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王开林撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干吉沫
审判员 王 平
审判员 李治军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1091号
申请执行人韦盛初。
被执行人ＸＸ珍。
申请执行人韦盛初与ＸＸ珍民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金123265.3元及利息。本院于2016年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 周东喜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2815号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭益飞，该公司员工。
被告：何细华，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称“丰田公司”）与被告何细华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加了诉讼，被告何细华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2016年7月28日的借款本金36,111.06元、利息10,488.71元（暂计至2018年5月22日），并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）。2、判令被告向原告归还截至2016年7月28日的罚息594.75元及催收工本费1,900.00元。3、判令原告对被告所有的粤Ｅ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200GS品牌汽车一辆（车架号：LVGBH42K2EG777900，发动机号：1AZG380178）向原告进行借款，借款金额为人民币100,000.00元，借款期限为36个月，自2014年3月11日至2017年3月11日，月还款本息为人民币2,777.78元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年3月11日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｅ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年3月11日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息38,605.81元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。
原告在诉讼中提供了抵押贷款合同、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录等证据。
被告何细华经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审查，原告提供的上述证据来源，形式合法，反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的基本事实。
另查明，2014年3月11日，原告通过转账发放给被告的贷款实际金额为85,476.07元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。案涉《抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告何细华未按照合同按时还款，在借款到期后仍未按时偿还本金，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告何细华偿还本金、利息、罚息、催收工本费的主张，本院予以支持。但由于原告实际发放贷款金额与抵押贷款合同约定金额不一致，原告主张的尚欠本金、利息数额应予以调整；原告主张的罚息未超过合同约定，催收工本费符合合同约定，本院予以支持。
根据抵押合同约定的等额本息还款方式计算方法，原告实际发放贷款金额以及还款明细，被告尚欠原告本金33,994.72元，逾期利息以33,994.72元为本金，自2016年7月29日起至实际支付之日止，按合同实际利率上浮50%即年利率15.735%计算。
关于抵押责任。被告何细华未按时还款，原告对于被告何细华提供的抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告何细华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还贷款本金33,994.72元、罚息594.75元以及利息（以33,994.72元为本金，自2016年7月29日起至实际支付之日止，按年利率15.735%计算）；
二、被告何细华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费损失1,900元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告何细华提供的车牌号码为粤Ｅ×××××的机动车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在前项债权范围内优先受偿；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为513元，由被告何细华负担503元，原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一八年七月六日
书记员 李秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。