上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第137号
上诉人（原审原告）狄善选。
被上诉人（原审被告）上海房屋置换股份有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人陈鸣飞，上海章宏律师事务所律师。
委托代理人章桢，上海章宏律师事务所律师。
上诉人狄善选因居间合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民三（民）初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月1日，狄善选、上海房屋置换股份有限公司（以下简称房屋置换公司）签订《上海房屋置换股份有限公司委托承购物业情况登记表（暨看房确认书）》，内容为“本人委托上房公司承购位于长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室住宅，价格范围人民币（以下币种均为人民币）120-130万，委托期限自2012年11月1日起至成交为止。本人确认在11月1日15：30已对房屋进行了实地查看。……”。
同日，狄善选、房屋置换公司还签订《上海房屋置换股份有限公司委托出售物业情况登记表》一份，内容为“本人狄善选委托上房公司出售本人合法拥有的下述物业，并同意上房公司对外发布该房屋的出售信息，委托期限自2012年11月1日起至该物业出售为止。……物业地址静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新闸路房屋）……”。同日，狄善选、房屋置换公司及案外人张甲、魏某、张乙（以下简称魏某等人）签订了《房地产买卖（居间）协议》，确认了狄善选以1，750，000元转让新闸路房屋。
2012年11月2日，狄善选、房屋置换公司及案外人王某在房屋置换公司位于新闸路的门店内签订《房地产买卖（居间）协议》（以下简称居间协议），约定：狄善选（买受方）经由房屋置换公司上房公司（中介方）居间介绍，拟购买由王某（卖出方）所有的系争房屋，为表明购买诚意已向中介方支付意向金30，000元整，并委托中介方转付给卖出方。在卖出方签署本协议后，该意向金即转为本次房屋买卖的履约定金……；系争房屋价款为130万元；买卖双方于2012年11月10日前按照居间协议的约定签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》格式合同；协议还对其他事项进行了约定。当日，房屋置换公司将代狄善选保管的30，000元转付给案外人王某，并由王某向狄善选出具了收条，确认其收到狄善选购买系争房屋的定金。狄善选、房屋置换公司双方还签订《佣金确认书》一份，确认佣金金额为8，000元。
2012年11月3日，狄善选与案外人王某签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，约定：长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）转让价款共计1，300，000元；双方在2012年12月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，王某于2013年1月20日前腾出房屋并通知狄善选进行验收交接等。当日，房屋置换公司收取狄善选系争房屋的佣金8，000元。
同日，狄善选还与案外人魏某等人签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，约定：新闸路房屋转让价款共计1，750，000元；双方在2012年11月25日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。房屋置换公司于当日收取狄善选新闸路房屋的佣金17，500元。
2012年11月25日前后，房屋置换公司及案外人魏某等人多次与狄善选通过电话及函件联系，要求狄善选按约向房地产交易中心申请办理过户手续，狄善选均表示不愿意出售系争房屋，拒绝办理。
同年12月，案外人魏某等人向法院提起诉讼，要求解除与狄善选签订的《上海市房地产买卖合同》；退还已收取的房款；支付合同约定的违约金、赔偿金。2013年2月1日，法院以（2013）静民三（民）初字第4号民事判决书判决魏某等人与狄善选签订的《上海市房地产买卖合同》于判决生效之日解除；狄善选应于判决生效之日起十五日内向魏某等人返还人民币530，000元；狄善选应于判决生效之日起十五日内向魏某等人支付违约金40，000元。
2013年2月，狄善选向法院提起诉讼，要求房屋置换公司返还新闸路房屋佣金17，500元。法院于2013年4月24日以（2013）静民三（民）初字第116号民事判决书判决房屋置换公司应于判决生效之日起十日内返还狄善选佣金5，000元。该判决已于2013年6月经本院以（2013）沪二中民二（民）终字第1014号民事判决书予以维持。
2013年9月，狄善选提起本案诉讼，认为在其购房事宜中，房屋置换公司在2012年11月2日晚采用突然袭击、深夜哄骗等手段逼迫狄善选签订房地产买卖居间协议；房屋置换公司的业务员因不具备经纪人资格，故该居间协议无效，因此，房屋置换公司基于该居间协议收取的佣金人民币8，000元亦无法律依据，应当返还；此外，房屋置换公司在狄善选不知情的情况下将所谓的购房定金30，000元给了卖房人王某，该30，000元是属于狄善选的钱款，房屋置换公司应当返还给狄善选；最后，狄善选由于购房事宜的折腾，精神屡受刺激，多次发病治疗，房屋置换公司应赔偿狄善选因此而受到的损失。故狄善选诉讼来院，要求法院判令：1、房屋置换公司返还定金30，000元；2、房屋置换公司返还佣金8，000元；3、房屋置换公司赔偿狄善选因购房事宜引发疾病而造成的损失100，000元。
原审法院审理中，就系争房屋未办理过户的原因，狄善选陈述：“11月17日上午，魏某、杨利华（业务员）来找我办理过户，因为我一直生病，所以没有去办。11月25日，杨丽华又来找我。王某没有来找过我，直到2013年1月9日王某突然打电话给我，问我房子是不是不买了，我告诉她我还在生病，产证还在中介手里，我考虑了三、四天以后，我打电话给王某，王某告诉我房子已经卖给别人了，之后我到镇宁路去问过，买家已经付了定金了。”
房屋置换公司在原审法院审理中表示，鉴于系争房屋最终未实际成交，房屋置换公司同意自愿退还部分佣金即2，500元。
原审法院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。狄善选主张房屋置换公司在签订合同过程中存在欺骗、胁迫等违背狄善选意志的行为，但狄善选并未能对其主张提供证据予以证明，故法院难以采信。狄善选、房屋置换公司及案外人王某所签署的《房地产买卖（居间）协议》系狄善选、房屋置换公司双方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据该协议，狄善选委托房屋置换公司将定金转付给案外人王某，故房屋置换公司转付30，000元定金的行为有合同依据，并未侵害狄善选的合法权益，王某已收取了狄善选30，000元定金，狄善选如有返还定金之请求，亦应向王某主张，现狄善选要求房屋置换公司返还该款，缺乏事实和法律依据。其次，依照法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案狄善选、房屋置换公司及王某三方签订了《房地产买卖（居间）协议》，此后，狄善选就系争房屋与王某签订了网上备案的《上海市房地产买卖合同》，故应当确认房屋置换公司已经居间成功，有权向狄善选收取佣金。然而，房屋置换公司虽促成了房屋买卖合同的成立，但实际因故并未完成协助买卖双方办理交易过户登记等按惯例应完成的手续，故对房屋置换公司可收取的佣金金额，应当酌情减少。现从狄善选对系争房屋未办理过户的原因所作陈述，并结合另案所查明的狄善选与案外人魏某等人就新闸路房屋所签订的居间协议、买卖合同的实际履行情况等事实来看，狄善选与王某之间就系争房屋未实际成交，系因不可归责于房屋置换公司的原因，现房屋置换公司自愿同意向狄善选退还部分佣金即2，500元，符合法律的相关规定，亦属合理，法院予以准许。最后，狄善选要求房屋置换公司赔偿其因房屋买卖所受损失10万元之诉请，因狄善选既未提供证据证明房屋置换公司在订立合同过程中有违背诚实信用原则的行为并给狄善选造成损失，亦未举证证明房屋置换公司具有侵害其民事权利的违约或侵权行为，故狄善选该项诉讼请求，缺乏法律和事实依据，法院不予支持。原审法院据此判决：一、上海房屋置换股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还狄善选佣金人民币2，500元；二、狄善选其余的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，狄善选不服提出上诉，其上诉的事实和理由同原审起诉状所载明内容。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人房屋置换公司辩称，不同意狄善选上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。狄善选所主张的3万元定金，因该定金系王某实际收取，狄善选要求房屋置换公司返还缺乏事实及法律依据。狄善选与房屋置换公司所签订的居间协议并未违反法律规定，依法有效，对合同双方均有约束力。房屋置换公司依约履行居间义务，并促成狄善选与王某签订《上海市房地产买卖合同》，理应收取佣金。房屋置换公司自愿退还部分佣金，与法不悖，原审法院予以准许并无不当。狄善选未能举证证明房屋置换公司在履约过程中存在违约或侵权行为，对其主张房屋置换公司赔偿的诉请，本院难以支持。狄善选的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000元，由上诉人狄善选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 范 一
代理审判员 王晓梅
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……