wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执异63号
异议人：薄小英，女，1969年9月28日生，汉族，住忻州市忻府区新建北路**号。
异议人：武富保，男，1971年8月9日生，汉族，住忻州市忻府区新建北路**号。
申请执行人：忻州市亨达典当有限责任公司。
法定代表人:董向荣，系该公司董事长。
被执行人：薄小英，女，1969年9月28日生，汉族，住忻州市忻府区新建北路**号。身份证号：1424291969********。
被执行人：武富保，男，1971年8月9日生，汉族，住忻州市忻府区新建北路**号。身份证号：1401131971********。
被执行人：李继东，男，1973年7月7日生，汉族，住太原市尖草坪区柴村镇呼延村景盛街**号甲。身份证号：1401131973********。
被执行人：武富英，女，1973年8月5日生，汉族，住太原市尖草坪区柴村镇呼延村景盛街**号甲。身份证号：1401131973********。
本院在执行忻州市亨达典当有限责任公司与薄小英、武富保、李继东、武富英借款合同纠纷一案中，薄小英、武富保于2016年3月12日提出书面异议，请求我院首先执行抵押物，暂缓执行抵押典当合同以外的财物，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人薄小英、武富保请求我院首先执行抵押物，暂缓执行抵押典当合同以外的财物。
本院查明，借款时抵押的二台挖掘机因被他人拖走，现不属被执行人控制；抵押的自卸车严重贬值，且被执行人欠保管费，即抵押物不足以清偿借款本利。
本院认为，异议人薄小英、武富保请求我院首先执行抵押物，应将抵押物拉运到法院指定的地点存放，然后以物抵债或评估、拍卖；我院对抵押物之外被执行人的其它财产现在仅进行了查封、冻结措施，并没有处置，与异议人的请求并不矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回薄小英、武富保的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晋华
审判员 李志强
审判员 卫 剑
二〇一六年三月二十日
书记员 郑紫韦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执93号
申请执行人陈婉芳，女，1991年3月10日出生，住湖州市吴兴区。
被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。
法定代表人褚珍琴，总经理。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人陈婉芳与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额1827元（不含迟延履行利息）。
本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王振宇
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 柏凌超
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执93号申请执行人陈婉芳，女，1991年3月10日出生，住湖州市吴兴区。被执行人浙江好享购信息科技有限公司，住所地湖州市长兴县经济技术开发区太湖路与经四路交接处科技园1幢3楼，组织机构代码:MA28C8X99。法定代表人褚珍琴，总经理。本院于2017年1月6日立案执行申请执行人陈婉芳与被执行浙江好享购信息科技有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，申请执行标的额1827元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中，查询了被执行人浙江好享购信息科技有限公司的财产情况，经查，被执行人浙江好享购信息科技有限公司无银行存款，无房产、土地可供执行，且该公司目前已歇业。被执行人浙江好享购信息科技有限公司租用的办公场所内的电脑等办公用品已被另案查封，暂时无法处理完毕，且被执行人浙江好享购信息科技有限公司法定代表人褚珍琴下落不明，无法联系。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振宇审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年四月十九日书记员  柏凌超
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终270号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司。住所地：宜良县匡远镇昆石公路**号附*号**号。
法定代表人：陈立志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，系该公司法律顾问，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王燕，女，1979年12月28日出生，彝族，住宜良县。
委托诉讼代理人：黄才宽，系云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王燕保险纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1851号民事判决，依法改判保险公司不承担责任。事实和理由：《第动车第三者责任保险条款》第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，（二）……保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵。”王燕所有的车辆云Ａ×××××在行驶时，后货箱未放，是导致本次交通事故的根本原因。故根据保险条款保险公司不应当承担任何赔偿责任。首先，双方自愿达成合同，相关权利义务应该按照保险合同以及保险条款履行；其次，在本案中，保险公司在承保时已将包括免责条款在内的保险条款各项内容对投保人进行了明确说明。
王燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；涉案车辆系修理后上路，驾驶员不知道车辆的情况；对于保险公司主张的免责条款王燕并不清楚，也没有签字进行确认，应当驳回保险公司的上诉请求。
王燕一审诉讼请求：保险公司支付王燕垫付的赔偿款28300元，诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实如下：2015年4月7日王燕为其所有的云Ａ×××××货车向保险公司投保机动车强制险及商业保险，商业保险期间自2015年4月10日至2016年4月9日。承保险种及保险金额主要约定，车辆损失险保险金额120000元、商业第三者责任险保险金额20万元、司机座位责任险保险金额2万元、乘客座位责任险保险金额4000元等及以上险种不计免赔率。2016年3月8日，王燕的丈夫罗玉平驾驶王燕所有的云Ａ×××××货车，在宜良××汤池镇高保路地利石化加油站附近维修车辆时，起货箱向前行驶的过程中，因货箱未放，挂到电缆线后拉断电杆及旁边废料场大门头及监控线，受损物品有电线、电杆、监控等。事故发生后，王燕向昆明茂衍废旧物资回收有限公司支付赔偿款6600元，向中国电信股份有限公司昆明分公司支付赔偿费2000元，赔偿监控设备费用3470元，赔偿电线、电杆维修费用16230元，合计赔偿28300元。王燕向保险公司理赔。保险公司以导致事故的原因是王燕的货箱未放，属于王燕与保险公司签订的保险条款中的第八条第二款规定的免责事项为由拒绝赔偿。
一审法院认为：采用格式条款签订的合同，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，并对该条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向原告作出解释，尽到合理的提请注意和说明义务。本案中，王燕为其所有的云Ａ×××××车辆向保险公司投保机动车强制险及商业保险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现王燕所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，故保险公司应对王燕的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。保险公司援引双方签订的《机动车第三者责任保险》第八条第二款的规定不予理赔，该条款规定了保险人免陪的情形，属重要条款，保险人应当尽到明确说明的义务，但在双方签订的“保险合同”中，保险人并没有直接提示王燕方注意特定条款的内容，也没有以公开张贴告示的方式提示对方当事人注意。保险人虽然在合同文本中用加粗字体进行提示，但该明示告知部分仅是一种提示、并未达到明确说明的程度。因此，双方所签的保险合同第八条不对王燕产生效力，故保险公司依据该条免除赔偿责任的答辩理由不能成立。此次保险事故发生在保险期内，保险公司应当赔偿王燕的相应损失，故对王燕要求被告赔偿王燕已垫付的云Ａ×××××车辆因此次事故向昆明茂衍废旧物资回收有限公司支付赔偿款6600元，向中国电信股份有限公司昆明分公司支付赔偿费2000元，赔偿监控设备费用3470元，赔偿电线、电杆维修费用16230元，合计赔偿28300元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款之规定，判决：一、保险公司于本判决生效后10日内在机动车强制保险责任限额内赔付王燕垫付的赔偿款2000元；二、保险公司于判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付王燕垫付的赔偿款26300元。案件受理费508元减半收取254元，由保险公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。王燕对一审中保险公司提交的投保单中的签名予以否认，申请对该签名进行笔迹鉴定。本院委托云南公正司法鉴定中心，对投保单上“投保人签章”栏内“王燕”签名字迹是否为王燕书写进行鉴定。云南公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，落款日期为2015年4月8日《神行车保系列产品投保单》上“投保人签章”栏内“王燕”签名字迹不是王燕书写。经质证，保险公司和王燕对司法鉴定意见书的真实性、合法性和关联性无异议。本院认为，双方对司法鉴定意见书的真实性无异议，本院予以采信。
双方对原审判决确认的事实均无异议，本院予以确认。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：保险公司是否向王燕送达了商业三者险保险条款，并就免责条款进行提示说明？
本院认为，二审中，保险公司主张根据商业第三者责任保险条款第八条约定，保险公司不承担保险责任。本院认为，保险公司主张涉及的条款虽然没有在免责条款部分，但是就其内容而言属于免除保险公司责任的条款，应当视为免责条款，故保险公司对该条款有提示说明的义务。现保险公司提交投保单主张其履行了送达保险条款并提示说明免责条款。经司法鉴定，投保单上的投保人签字并非王燕所签，保险公司并未在投保时将保险条款送达投保人，亦未对免责条款作出提示说明，故免责条款对王燕不产生效力。故现保险公司依据保险条款主张不承担保险赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司承担；鉴定费2000元（已由王燕垫付），由中国太平洋财产保险股份有限公司宜良支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 方云红
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年五月十八日
书记员 韩佩君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10343号
原告：吴再红，男，汉族。
委托代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告：韦云三，男，壮族。
原告吴再红诉被告韦云三民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志勇到庭参加诉讼。被告韦云三经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告韦云三以需要资金周转为由，向原告吴再红提出借款要求。经原告同意，被告向其出示《借据》一张，约定借款金额20000元，2015年11月23日归还。原告当天给付现金20000元，被告收到借款后，即出示一份《收据》。现借款已经到期，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息3200元（20000元×2%×8=3200元，暂计算至2016年7月23日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，原告向本院提交借据和收据一份，借据内容为：“今本人韦云三身份证号借到吴再红金额（小写）20000元（大写）贰万圆整，于2015年11月23日归还，逾期（每天）按借款金额的千分之＿_收取（违约金）费用……借款人：韦云三，电话：152××××5826，158××××4232……”收据内容为：“本人韦云三已收到放款人吴再红提供的借款金额人民币贰万元整。特此证明。借款人：韦云三，日期：2015年11月23日。”
原告陈述，原告与被告是朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元；原告因自己经营公司，现金比较充裕，借款20000元系以现金方式支付被告，交付地点在被告经营的火锅店。
原告主张被告至今尚未偿还借款，原告要求被告偿还借款20000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年11月23日起计暂计至2016年7月23日为3200元。
以上事实，有借据、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为应视为其对自身权利的自由处分，产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交了签有被告韦云三名字的借据及收据，被告未答辩及举证否认该借据和收据的真实性，故本院对上述证据予以采信，确认原告与被告之间存在借款关系。被告未举证证明其已偿还借款，故本院认定其违约，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故逾期还款利息应自2015年11月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦云三应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴再红借款20000元及利息（利息自2015年11月24日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告吴再红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，由被告负担（该款原告已预缴，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许圳慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5591号
原告张强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵黎明。
本院在审理原告张强与被告青岛鑫鸿泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费4567元，减半收取2283.5元，保全费1645元，共计3928.5元，由原告负担。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 兵
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初835号
原告：中国银行股份有限公司齐河支行。
负责人：赵立章，行长。
委托代理人：侯树强，男，汉族，住齐河县,特别授权代理。
被告：黄同同，男，汉族，住齐河县。
被告：吴红燕，女，汉族，住址同上。
被告：齐河金鑫房地产开发有限公司
法定代表人：宋善钧，经理
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉被告黄同同、吴红燕、齐河金鑫房地产开发有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐河支行的委托代理人侯树强到庭参加诉讼，被告黄同同、吴红燕、齐河金鑫房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司齐河支行诉称，2013年1月21日，借款人黄同同，以个人购住房为由，向我行申请住房贷款42万元，借款合同约定月利率5.46‰，借款期限为30年，该笔借款由齐河金鑫房地产开发有限公司作担保。根据中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同通用条款第三条第一款第二项与第三条第二项之规定，借款人在合同期内未按时偿还贷款本息，贷款行有权宣布合同项下的剩余全部贷款提前到期（包括逾期利息）。贷款到期后我行人员多次进行催收，借款人至今未能偿还，保证人拒不履行保证责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求责令被告偿还借款本金434335.61元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告、齐河金鑫房地产开发有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2013年1月21日，被告黄同同与原告中国银行股份有限公司齐河支行签订借款合同。合同第一条，本合同项下的借款金额为肆拾贰万元。第三条，第一项在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整。第八条约定了违约责任：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按40%计（加）收罚息。合同第十七条约定抵押人黄同同以齐河县城齐鲁大街东首路北友谊路西侧时代家园的房号为31302的房屋提供抵押，保证人齐河金鑫房地产开发有限公司对上述贷款承担连带偿还责任。2013年1月21日，被告黄同同在原告中国银行股份有限公司齐河支行借款420000元，约定借款月利率为5.46‰，借款期限为2013年1月21日至2043年1月21日，借款期限为30年，还款期数为360期。截止到2016年3月14日，被告尚欠借款本金407166.63元。被告黄同同与被告吴红燕系夫妻关系。上述贷款到期后，被告黄同同、吴红燕未结清借款本息，担保人齐河金鑫房地产开发有限公司亦未承担担保责任。后经原告方催收未果，于2016年3月5日诉至本院，请求依法追回借款本金407166.63元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的个人一手住房贷款合同一份以及相应的借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的个人住房贷款合同及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。担保人则负有代为偿付或连带偿付责任。根据借款住房贷款合同第三条之规定，在本合同履行期间，如遇国家利率调整或计息方法变更，贷款人无须通知借款人，本合同项下贷款利息或计息方法也做相应调整。因此，本案中贷款利息应按中国银行同期贷款利率计付。根据合同第八条约定了罚息：甲方未按本合同规定归还贷款本息，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按40%计（加）收罚息。本案中截止至2016年3月14日被告黄同同、吴红燕共计拖欠本金余额为407166.63元，且至今对银行贷款分文未付，被告方以自己的行为明确表示不履行债务，因此，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息。被告黄同同、吴红燕系夫妻关系，对夫妻存续之间的债务应共同偿还，因此，对此笔借款应由被告黄同同、吴红燕共同偿还。因原被告双方已协商同意用齐河县城齐鲁大街东首路北友谊路西侧时代家园的房号为31302的房屋做了抵押，因此作为连带责任担保人的齐河金鑫房地产开发有限公司对房产价值之外的损失承担连带偿还责任。综上，本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司齐河支行提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄同同、吴红燕于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告中国银行股份有限公司齐河支行借款本金407166.63元及利息（利息按合同约定计付至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告齐河金鑫房地产开发有限公司对齐河县城齐鲁大街东首路北友谊路西侧时代家园（房号为31302）的房屋价值之外的损失承担连带偿还责任。
案件受理费7815元，由被告黄同同、吴红燕、齐河金鑫房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年六月十日
书记员 王岳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第771号
罪犯郑郜，男，1981年2月27日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00四年三月十八日作出（2004）同刑初字第9号刑事判决，以被告人郑郜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年十月十日作出（2004）晋刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2010年3月15日起至2028年6月14日止，剥夺政治权利改为八年；2012年7月11日被本院减刑一年十个月；2014年11月4日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑郜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郑郜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年11月、2016年8月、10月共获监狱表扬四次，2015年10月（二次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑郜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑郜减刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年3月14日止），剥夺政治权利八年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执12147号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：黄进海，男，1991年06月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄进海金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第19841号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执12147号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：黄进海，男，1991年06月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄进海金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第19841号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年七月三十一日书记员  张 悦
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初603号
原告:陈德育，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省。
原告:卓德秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告陈德育、卓德秀与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈德育、卓德秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈德育、卓德秀撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初603号原告:陈德育，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省。原告:卓德秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告陈德育、卓德秀与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告陈德育、卓德秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德育、卓德秀撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1412号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人靳某，农民工。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1350号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月27日10时许，被告人靳某无证驾驶鲁Q×××××号福田牌中型厢式货车，沿临沂市兰山区高速公路连接线由东向西行驶至与半程镇三维大道交汇处时，与陈某驾驶的电动三轮车相撞，致陈某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人靳某弃车逃逸，后于同日到临沂市公安局白沙埠镇派出所投案自首。经交通事故责任认定，被告人靳某负事故的全部责任。
另查明，庭审后，被告人靳某的亲属同被害人陈某的近亲属已达成赔偿和解协议，补偿被害人的近亲属经济损失共计7万元，被害人的近亲属请求对被告人靳某从轻处罚。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，勘查笔录，交通事故责任认定书，抓获经过，和解协议书，赔偿款收到条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人靳某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人靳某案发后主动投案自首，庭审中能够坦白认罪，有悔罪表现，其亲属积极主动赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人靳某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛沂红
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐守丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4837号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：王正友，男，1957年9月9日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王正友劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资11657元和经济补偿金8800元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第205号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告王正友辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王正友，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年3月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资11657元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王正友之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告王正友工资11657元、经济补偿金8800元，共计20457元。
另查明，被告王正友解除劳动合同前12个月的平均工资为2200元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为11657元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为8800元（2200元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王正友的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告王正友工资11657元、经济补偿金8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初194号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王家富（曾用名王家贫），男，1972年6月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住厦门市同安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月1日被查获，同年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2018年2月5日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人王家富犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人王家富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日16时55分许,被告人王家富在南安市饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车往厦门方向行驶,行至南安市东田镇汤井村后桥水库路段摔倒在地,后路人报警,南安市公安局东田派出所民警在现场对被告人王家富进行酒精含量呼气测试为144mg/100m1。17时24分许,由南安市东田卫生院的医务人员抽取被告人王家富的血样。次日,经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人王家富的血样中的乙醇浓度为193.82mg/100m1(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人王家富自愿向本院预缴罚金人民币5000元。本院依法委托厦门市同安区司法局对被告人王家富进行审前社会调查，经调查，对被告人王家富的评估意见为：被告人王家富适宜在同安区实施社区矫正。
上述事实，被告人王家富在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精吹气测试单及照片、机动车驾驶证及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、抽血照片、交通事故现场图、勘查笔录、监控截图、驾驶证及行驶证复印件、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》、交款票据、审前社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王家富违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生轻微单方道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王家富归案后能如实供述其罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王家富已预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人王家富醉酒驾车发生轻微单方道路交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王家富在拘役二个月至三个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王家富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈澍杭
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初556号
原告晏光辉，男,1979年12月28日生，住蓝山县。
原告王琼（系原告晏光辉之妻），女，1977年3月27日生，住蓝山县。
二原告委托代理人黄富兰，蓝山县法律援助中心律师。
被告曾佑安，男，1971年8月1日出，住蓝山县。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
原告晏光辉、王琼与被告曾佑安返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告晏光辉于2016年9月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已就车辆返还达成协议并自愿履行，原告提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏光辉、王琼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晏光辉、王琼承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 陈运嫦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈庆辉
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初552号
原告：王静，女，汉族，生于1972年7月17日，住四川省兴文县。
被告：祝小双，女，汉族，生于生于1962年11月10日，住四川省兴文县。
原告王静与被告祝小双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告祝小双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月27日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，并约定了利息。借款后原告多次向被告催收未果。故原告起诉至法院，请求被告偿还原告借款本金40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告因资金困难，于2012年9月27日向原告借款40000元，并向原告出具了借条，载明“今借到王静现金40000元，大写肆万元正。每月利息800元，大写捌佰元正。”同日，原告以现金支付的方式将借款40000元交付给被告。借款后，被告支付利息至2015年10月27日，后被告一直未支付过本金及利息。
以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告祝小双向原告借款40000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。原、被告约定利息为每月800元，即利息按月利率2%计算。根据《中华人民�和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，故对原告请求被告归还借款本金40000元以及从2015年10月27日起按月利率2%的标准支付利息，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。被告祝小双经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝小双限于本判决生效之日起五日内偿还原告王静借款本金40000元；
二、被告祝小双限于本判决生效之日起五日内向原告王静支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年10月27日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告祝小双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李林霖
二〇一六年五月二十六日
书记员 范 鸿
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初170号
原告徐水平，女，1976年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告陈文徽，男，1991年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告陈银丹，女，1993年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
二被告委托代理人袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
原告徐水平与被告陈文徽赡养纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月28日立案受理后，于同年4月12日依法追加陈银丹为共同被告参加诉讼，并于2016年5月23日依法组成合议庭公�开庭审理了本案。原告徐水平、被告陈文徽及二被告的委托代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水平诉称，2011年原告与被告之父因同居关系析产纠纷提起民事诉讼，后将位于通山县通羊镇新城的六层房屋应得所有权份额赠与长子被告陈文徽及次子陈文鹏（现年13岁），将位于广东省东莞市寮步镇横坑管理区X房屋赠与给女儿被告陈银丹。从2011年6月份开始原告暂住娘家，日常起居饮食生活诸多不便。而被告陈文徽将获赠取得的房屋产权变更登记之后，全部对外出租，租金达6万余元，但从未给过原告任何帮扶。为此，原告诉至本院，要求：一、被告陈文徽将受赠的X的其中一层二室一厅一厨一卫提供给原告居住；二、被告陈文徽从2015年开始对原告履行赡养义务，给付原告每年基本生活费10000元；三、本案诉讼费由被告陈文徽负担。
原告向法庭提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份；二、（2011）鄂通山民一初字第106号调解书复印件一份，证明将房屋所有权赠与长子被告陈文徽及次子陈文鹏，将位X赠与给女儿被告陈银丹；三、三份医院病历，证明其患有双侧乳腺增生、慢性咽喉炎、慢性浅表性胃炎等疾病，且生活困难。
被告陈文徽辩称，原告与被告之父陈儒虎解除同居关系时，获得补偿21万元，原告有车有房有钱，不存在生活困难一说；原告今年只有40岁，不符合要求赡养费的条件；且自己刚毕业，没有稳定收入来源；房屋租金已全部用来支付兄妹三人的生活支出。
被告陈文徽向法庭提供了执行裁定书、执行调解协议书和确认书各一份，协议内容为被告陈文徽让原告徐水平在通山县房屋合理居住，原告徐水平不得以任何借口、寻衅与陈儒虎的父母吵架和打架，应尊重其家庭成员。而后来原告徐水平多次去该房屋里大吵大闹，派出所为此还出过警。证明原告徐水平不适宜再与被告陈文徽的家人共同居住。
被告陈银丹辩称，原告要求支付赡养费无法律依据，且原告有能力维持自己的生活；自己刚毕业还未找到工作，没有能力支付赡养费。同时原告起诉时未将自己列为被告，视为原告自动放弃对自己主张权利。
被告陈银丹未提供证据。
原、被告双方对以上证据的真实性均无异议，法庭予以认可。但原告徐水平向法庭提供的三份医院病历，不能证明原告徐水平丧失了劳动能力。
经审理查明，2011年原告与被告之父因同居关系析产纠纷提起民事诉讼，后将位于通山县通羊镇新城的六层房屋应得所有权份额赠与长子被告陈文徽及次子陈文鹏，将位于广东省东莞市寮步镇横坑管理区X房屋赠与给女儿被告陈银丹。原告徐水平于2011年6月份开始暂住娘家至今。被告陈文徽及其胞弟陈文鹏将获赠取得的房屋产权变更登记之后，被告陈文徽全部对外出租，未给付原告徐水平任何费用。为此，原告向本院提起诉讼。
庭审后被告陈文徽表示因原告徐水平与自己的家人关系处理不好，经常吵架，原告徐水平不适宜再到该房屋居住，为了避免再次起冲突，他自愿每月给付500元给原告徐水平，作为原告徐水平自行租房居住的费用。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律规定的义务。本案中原告徐水平今年40岁，不符合《老年人权益保护法》规定的“老年人”条件；未提供证据证明自己丧失了劳动能力，不符合法律规定的赡养条件之一。但原告徐水平将自己份额的房屋所有权赠与子女后，现居无定所，可以认定生活困难。作为子女�应当承担起自己对原告应尽的责任。现被告陈文徽表示每月给付原告租房费用500元，系自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《老年人权益保护法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项的规定，判决如下：
由被告陈文徽自2016年起每月给付原告徐水平租房费用500元，合计每年6000元，限于每年的11月30日前一次性给付当年的款项。
本案案件受理费100元，由被告陈文徽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费100元，款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550�上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 宇
附相关法律条文
《老年人权益保护法》
第二条老年人是指六十周岁以上的公民。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2528号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1994年4月10日；曾因盗窃行为于2013年12月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2165号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人阿×及其翻译人热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月30日13时许，被告人阿×在本区十里河居然之家对面公交车站，窃取被害人曹×（女，23岁，北京市人）衣兜内的苹果牌iphone6移动电话机一部（经鉴定价值人民币3900元）。被告人阿×被当场抓获，赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人阿×在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹×的陈述，证人张×、赵×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，行政处罚决定书以及公安机关出具的到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、被告人身份证明材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阿×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阿×系犯罪未遂，当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十月九日
书 记 员 董祎凡
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红民初字第4号
原告陆超，男，汉族，1966年4月8日生，个体。
委托代理人陈育峰、何芹，江苏佳民律师事务所律师。
被告谈学顺，男，汉族，1957年9月17日生，个体。
原告陆超与被告谈学顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆超及其委托代理人陈育峰、何芹到庭参加诉讼，被告谈学顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆超诉称，原告是从事废品回收业务的个体经营户，每次回收的废旧金属均销往被告，起初被告能及时付款，后以资金周转困难为由，向原告提出暂欠，并出具欠条。由于被告一直没有支付款项，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款人民币155880元并承担诉讼费用。
被告谈学顺未作答辩。
经审理查明，原告是从事废旧物品回收业务的个体经营户，每次回收的废旧物品均销往被告谈学顺。2013年4月至9月，原告分四次供应给被告价值155880元的废钢、废铁，并送至被告谈学顺的经营场所即本市秦淮区广洋村99号，被告以资金周转困难为由，未及时支付货款，于2013年9月28日向原告出具欠条一份，写明：“今欠到陆超废钢货款壹拾伍万伍仟捌佰捌拾元整，以上欠款到11月底还清”。由于被告至今没有支付货款，原告诉来我院，请求判如所请。
上述事实，有送货单四份、欠条一份、户籍资料、工商登记资料等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应废旧金属，被告应当支付货款。被告收货后，经双方结算，被告出具了155880元的欠条并约定2013年11月底前还清，被告逾期仍未归还欠款，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告给付货款的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈学顺于本判决生效后三日内支付原告陆超货款155880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3418元，减半收取1709元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费3418元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 钱 英
二〇一四年二月十二日
见习书记员 冯则帝
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初19号
原告郭年鸿，男，汉族，1989年8月5日生，农民。
被告郭万金，男，汉族，1964年10月14日生，农民。
被告贵德县鑫丰种养专业合作社。
法定代表人马小云，男，该合作社理事长。
委托代理人吕志宏，北京大成（西宁）律师事务所律师。
本院在审理原告郭年鸿与被告郭万金、贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告郭年鸿于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定�下：
准许原告郭年鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一六年二月四日
书记员 马长福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第93号
原告：阮某某，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：杨某某，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序、组成合议庭于2011年6月9日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮某某起诉称：被告因缺资于2007年9月7日、同年12月13日各向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并出具借条二份。嗣后，被告未归还借款。故原告诉请判令被告即时归还借款70000元。
被告杨某某在法定期限内未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条二份，以证明被告杨某某于2007年9月7日、同年12月13日各向原告借款50000元、20000元，合计70000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款70000元，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起七日内归还原告阮某某借款70000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 叶黎婷
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年六月九日
代书 记员 陈 瑜
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》相关条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第672号
上诉人（原审被告）李文学，男，1948年8月14日出生。
委托代理人孟宪昌，叶县司法局148法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李营超，男，1980年5月12日出生。
李营超诉李文学买卖合同纠纷一案，叶县人民法院于2014年9月3日作出（2014）叶民初字第1057号民事判决后，李文学向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后依法组成合议庭于2014年10月11日对此案进行了公开开庭审理。上诉人李文学及委托代理人孟宪昌，被上诉人李营超到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，李营超经营饲料生意。2013年9月18日，李文学向李营超购买饲料10袋，共计2200元，并出具欠条。2013年12月13日，李文学向李营超购买饲料10袋，共计2250元，出具欠条一份。2014年1月18日，李文学向李营超购买饲料2袋，共计450元出具欠条一份。2014年2月21日，李文学向李营超购买饲料2袋，共计450元，出具欠条一份。2014年4月27日，李文学购买饲料2袋，共计450元，并出具欠条一份。以上李文学共计欠款5800元。2014年7月2日，李营超起诉来院请求处理。
原审认为，李文学欠李营超货款，由李文学给李营超出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。李营超、李文学之间已构成买卖合同民事法律关系，李营超请求李文学偿还货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告李文学偿还原告李营超货款5800元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李文学负担。
李文学上诉请求撤销原审判决，将此案依法改判或发回重审。理由是，李营超向法庭提供的欠条五张合计欠款5800元，但李文学已于2014年1月22日下午偿还李营超4450元，当时还款时李营超没有将欠条还给李文学，李文学因为农忙也没有催要，李文学认可只欠李营超1350元，其余已经还清。原审没有给李文学送达开庭传票，且未查明未到庭原因就缺席审理，违反法定程序。请求二审支持上诉请求。
被上诉人李营超答辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，如未提供证据或其提供证据不足以证明自己的主张的，应承担举证不能的不利后果。李文学对于曾欠李营超5800元饲料款明确认可，但上诉称已经偿还了4450元，只欠1350元。李文学在二审审理中欲提供证人证言证明自己的主张，但李文学在二审庭审中申请出庭作证的证人关于此案的陈述存在矛盾之处，本院对李文学提供的证人证言不予认可。李文学亦无其他证据对自己曾经偿还李营超4450元的事实予以证实，故对李文学的上诉主张本院不予支持。李文学在原审法院开庭传票送达回证上签字，上诉又称原审未向其送达开庭传票的理由不能成立，其关于原审程序违法的说法没有证据证实。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 石天旭
审判员 韦艳歌
二〇一四年十月十三日
书记员 李 甦
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初737号
原告：杨翠英，女，1975年10月27日出生，住四川省荣县。
被告：徐谢利，男，1987年1月19日出生，住四川省荣县。
原告杨翠英与被告徐谢利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨翠英于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翠英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨翠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翠英负担。
审判员 邹晓燕
二〇一七年五月十日
书记员 谢 翔
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执210号
申请执行人赵红军
被执行人河南海盛实业有限公司
被执行人牛国海
被执行人牛玉珊
被执行人张小玲
本院在执行申请人赵红军与被执行人河南海盛实业有限公司、牛国海、牛玉珊、张小玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执210号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年四月十八日
书记员 郑倩倩
合议笔录
时间：2017年4月18日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：郑倩倩
杨得坡：关于申请人赵红军与被执行人河南海盛实业有限公司、牛国海、牛玉珊、张小玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执210号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执210号案件的本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第7号
原审原告韩某某诉原审被告崔某某之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第3951号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年二月十日
书记员 王 姣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第886号
上诉人（原审被告）：方尔芳。
被上诉人（原审原告）：颜德仁。
上诉人方尔芳为与被上诉人颜德仁买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院作出的（2010）绍诸商初字第944号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人方尔芳申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方尔芳的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人方尔芳撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人方尔芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
代理审判员 孙世光
二〇一一年一月十三日
书 记 员 缪洪娇
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00590号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某合同纠纷一案中，原告杨某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案件受理费为2000元，由原告杨某负担。
审判长 陈向东
审判员 邹 琦
审判员 肖乐新
二〇一五年五月二十七日
书记员 李会平
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1286号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。
被告：李斌，男，1967年12月29日出生，住贵州省盘州市。
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州盘州市东兴物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，由贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年四月十一日
书记员 易 举
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00054号
原告姚永俊。
被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街***号。
法定代表人吕曙明，该局局长。
被告武汉市黄陂区公房管理所。住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道***号。
法定代表人柳发青，该所所长。
被告武汉市黄陂区房产服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街***号。
法定代表人吕曙明，该中心主任。
上述三被告委托代理人孙盼，武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局工作人员，（一般授权）。
上述三被告委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告姚永俊诉被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂区房管局）、武汉市黄陂区公房管理所（以下简称黄陂区公房管理所）、武汉市黄陂区房产服务中心（以下简称黄陂区房产中心）房屋行政管理纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚永俊诉称：因姚焱坤、刘如仙夫妇一直未生育，1941年，原告被其收养。1949年全国解放前原告随养父母定居在原黄陂县城关镇小南门老油厂旁。1957年，由于老油厂扩建原告家拆迁至现在的文教巷50-52号，并建成51㎡的房屋。1958年社会主义改造时期原告家房屋中的12㎡被政府出租给他人，每月付给0.82元的租金，但只付了3个月，其他房屋由原告养父母居住。原告养父母1975年至1976年相继去世，其房屋由陈菊珍租住，1987年左右该房屋作为无主房被公房管理所经营管理，1990年由周郁兰居住，由公房管理所收取租金，2013年周郁兰搬出该房屋，房屋由其管理至今。
1958年，原告在武汉市武昌区车辆管理所工作，1959年因犯罪被判处有期徒刑4年，并送往湖北省沙洋农场服刑，刑满后留在农场就业，20年没有回家，因当时交通不便通信困难，未能为养父母送终。1982年，原告落实政策回到黄陂上班，居住在单位房屋内，原告先后多次找周郁兰和原公房管理所要求返还自家房屋未果。自2012年起原告又多次找省市区相关部门反映情况，要求归还房屋，一直未得到解决，故向法院提起民事诉讼，法院告知原告涉案纠纷应提起行政诉讼，原告撤回民事诉讼提起行政诉讼，请求：1、撤销文教巷50-52号房屋收缴充公行政行为；2、确认原告对上述房屋享有继承权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告黄陂区房管局、黄陂区公房管理所、黄陂区房产中心辩称：1、黄陂区房管局、黄陂区房产中心不是本案适格被告。原告诉称的前川街文教巷50-52号房屋（两间平瓦房、约51㎡）性质为国有直管公房。1958年该房屋中的12㎡纳入社会主义改造，其余部分1976年以前一直由姚焱坤、刘茹仙居住。1975年-1976年两位老人相继去世后，由于无子女，该房屋无人居住，由公房管理所依据当时国家相关政策收归国有，一直由黄陂区公房管理所行使管理权。当时黄陂区房管局和黄陂区房产中心还未设立，设立后也未行使对该房屋的所有权和管理权。上述两单位与诉争房屋无法律上的关联，况且黄陂区房产中心根本不是行政执法单位，亦不构成行政诉讼主体，请求法院驳回原告对黄陂区房管局和黄陂区房产中心的起诉。2、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告诉请法院确认对诉争房屋享有继承权，不属于《行政诉讼法》的受案范围，而属于民事诉讼的受案范围，该项诉讼请求依法不能成立。3、原告诉请撤销房屋收缴充公行政行为，不属法院主管范围。1958年社会主义改造时期，原告诉称房屋中有12㎡被没收，1987年左右公房管理所将该房屋作为无主房全部纳入其经营管理。《最高人民法院关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》明确规定，人民法院在审理房屋案件中遇到有关落实私房案件，如：私房因社会主义改造，文革期间被挤占，没收的私人房产等应当移送落实私房政策部门办理。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管的范围，当事人为此提起诉讼的人民法院依法不予受理或裁定驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据上述规定，请求驳回原告的起诉。4、原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为作出之日起3个月内提出。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为的，其起诉期限从应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案原告1982年落实政策回到黄陂，到2012年开始向有关部门主张权利，长达30年，超过法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：1941年，原告姚永俊被姚焱坤、刘如仙夫妇收养，姚焱坤、刘如仙夫妇在原黄陂县城关镇文教巷39号（现黄陂区前川街文教巷50-52号）建有51㎡的房屋，1975年至1976年姚焱坤夫妇相继去世。
1958年原告被安排在武汉市武昌车辆管理所工作，1959年至1982年在湖北省沙洋农场服刑和工作，期间一直未回黄陂，直至1982年才回到黄陂。1987年姚焱坤位于黄陂区前川街文教巷50-52号的房屋被政府作为无主房纳入公房管理范围，由黄陂区公房管理所（原黄陂县公房管理所）经营管理。2012年原告找相关部门要求返还并继承姚焱坤的房屋未果而向本院提起民事诉讼，后撤回起诉提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明：黄陂区公房管理所具备独立法人资格。
本院认为：姚焱坤位于黄陂区前川街文教巷50-52号的房屋被被告黄陂区公房管理所作为无主房进行管理，该单位具备独立法人资格，能独立承担法律责任，为本案适格被告；黄陂区房管局和黄陂区房产中心未实施原告所诉行政行为，不应为本案被告，原告起诉被告错误，应当驳回其对上述两单位的起诉；《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告所诉行政行为发生于1987年，原告自称当时就知晓该行政行为，时隔20余年才向法院提起行政诉讼，明显超过了法律规定的最长20年的起诉期限，且无正当的法定理由，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉；原告要求法院确认其享有案涉房屋继承权的诉讼请求，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，该诉讼请求也应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚永俊的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 晏 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第918号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：桐乡市玖圆房产开发有限公司。
法定代表人：徐林康。
委托代理人：宋贤明。
委托代理人：褚小琴。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江同安建设有限公司。
法定代表人：鲍建虎。
再审申请人桐乡市玖圆房产开发有限公司（以下简称玖圆公司）因与被申请人浙江同安建设有限公司（以下简称同安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玖圆公司申请再审称，（一）原判决认定本案工程竣工时间为2010年10月8日与事实不符。2010年10月14日、12月20日同安公司委托第三方检测机构对外窗气密性及粘结强度进行检测，如2010年10月8日工程已竣工，不该再有检测项目发生。故2010年10月8日同安公司出具的房屋建筑工程《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》（以下简称《竣工验收记录》）不能证明本案工程竣工时间，该《竣工验收记录》系同安公司为做资料而编造。即使在2010年10月8日进行竣工验收，也只是初验，不是双方约定的竣工验收。（二）案涉工程的工程质量保修书的出具日期为2011年1月21日，如同安公司在2010年10月8日已竣工，必然在次日交付竣工工程，没必要到2011年1月21日才交付。案涉工程在2011年1月17日组织了建设方、施工方、监理、设计、勘察等五方的竣工验收，经验收后发现有3个问题需要施工单位整改，如案涉工程是2010年10月8日已竣工，不可能直到2011年1月17日才发现这些整改项目。二审对这些问题未作任何解释和说明，就简单认为2011年1月17日是综合验收。建设部门出具的综合验收合格证证明本案综合验收时间是2011年5月9日。（三）从合同约定的承包范围分析，承包范围为施工蓝图内所含的土建、安装工程及消防管道工程，同安公司无任何证据证明在2010年10月8日已完成室外施工蓝图范围内的消防管道工程。玖圆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点为案涉工程的竣工验收日期是2010年10月8日还是2011年1月17日。首先，玖圆公司称案涉《竣工验收记录》系同安公司伪造的问题，其在一审中对该《竣工验收记录》的真实性是认可，现称该《竣工验收记录》系伪造，但未能提供证据证明，不予采信。从该《竣工验收记录》载明的内容看，案涉工程已于2010年10月8日经玖圆公司以及勘察、设计等五家单位竣工验收，五家单位均在该《竣工验收记录》上均盖章确认该工程竣工验收合格，可以证明案涉工程已经竣工验收合格的事实。其次，2010年10月8日五方验收出具的《单位（子单位）工程安全和功能检验资料检查及主要功能抽查记录》证明外窗气密性、水密性等符合要求。竣工验收后，施工单位可能基于多种原因对工程有关项目委托检测，同安公司在五方验收后还委托第三方检测机构对外窗气密性及粘结强度进行检测与工程是否已经竣工验收并无必然关联。鉴于施工承包人须在工程竣工验收后何时出具工程质量保修书并无相关规定或约定，而在施工单位竣工验收甚至交付使用后对工程作一定的整改、保修，亦符合常情。玖圆公司上述理由不足以否定前述《竣工验收记录》证明的案�工程已经竣工验收的事实。再次，《竣工验收记录》中载明，消防管道、燃气管道压力试验纪录符合要求，虽然该记录并未明确其中消防管道是否包括室外施工蓝图范围内的消防管道，但玖圆公司申请再审提出2010年10月8日室外施工蓝图范围内的消防管道工程尚未完工的事实主张，其在原审中并未提出，现亦未提供足够证据证明，不能成立。最后，案涉《建设工程施工合同》承包范围内的工程于2010年10月8日竣工验收合格后，玖圆公司将其他附属工程又发包给同安公司施工。2010年12月28日，案涉工程中由其他单位为主施工的消防项目完成验收，2011年1月17日，工程全部项目验收完成。在此情况下，玖圆公司主张以前述其他附属工程以及其他施工单位的工程施工完成后的综合竣工验收日期2011年1月17日来认定同安公司与玖圆公司签订的《建设工程施工合同》项下的工程竣工验收日期显然不合理。
综上，玖圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桐乡市玖圆房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 蒋旭东
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 余之悠
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非审字第00003号
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局（组织机构代码证号为42008629-3），住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。
法定代表人汪玉蓉，局长。
委托代理人李超，系该局工作人员。
被申请执行人黄兹洲，无业。
被申请执行人马艳梅，无业。
申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局因被申请执行人黄兹洲、马艳梅拒不履行港卫计征决（2013）第145号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市黄�港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2013）第145号《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。被申请执行人黄兹洲、马艳梅收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局作出的港卫计征决（2013）第145号《征收社会抚养费决定书》。
审判长 桂 鹏
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一五年一月七日
书记员 邓志敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第676号
原告：宁波××新区××电子有限公司（组织机构代码
为××××）。住所地：宁波市××新区××村。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：商某某。
委托代理人：胡某某。
被告：石某某。
委托代理人：费某某。
委托代理人：王某某。
原告宁波××新区××电子有限公司为与被告石某某劳
动合同纠纷一案，原告于2010年3月29日向本院起诉，本院于
同日受理。依法由代理审判员徐望霞适用简易程序，于2010年
5月27日公开开庭进行了审理。原告宁波××新区××电子有
限公司的委托代理人商某某，被告石某某的委托代理人费某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××新区××电子有限公司起诉称：被告进入
原告单某某作后，负责人事管理、劳动合同的签订等事宜。原
、被告之间未及时签订劳动合同完全是被告自身过错造成。更
何况，双方的劳动合同后来也得以补签，被告的权益没有受损
。故原告认为，不应适用劳动合同第八十二条未签订劳动合同
应当支付二倍工资的规定。宁波国家高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会并未采纳原告这一理由，作出了甬高劳某案字
（2009）第285号仲裁裁决书。原告不服该裁决，诉至法院，
请求判决原告无需为被告补缴2009年6月至11月期间的外来务
工人员社会保险，无需支付二倍工资5709元。
被告石某某答辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告
应当为被告缴纳社会保险，原告未依法缴纳，违反法律规定。
宁波国家高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决原告补
缴符合法律规定。原告将被告解除时才强行要求被告补签劳动
合同，原告应当自用工之日起第二个月开始支付二倍工资。20
10年3月22日，被告以书面形式向原告发出解除劳动合同通知
书，理由为未支付加班工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保
险。请求驳回原告的诉讼请求。
原告宁波××新区××电子有限公司为证明其主张，向
本院提供如下证据材料：
1．自我检讨书1份，用以证明被告的岗位为人事助理兼
采购的事实；
2.员工转正审批表2份，用以证明被告试用期的职位是人
事助理，转正后的岗位是人事兼采购；
3.人事助理等工作岗位任职条件和工作职责1份，用以证
明签订劳动合同是人事助理岗位的工作职责之一；
4.工作交接单1份，用以证明被告在单位负责人事工作；
5.快递详情单1份，用以证明原告在时效内起诉的事实。
被告石某某为证明其主张，向本院提供2009年11月6月签
订的劳动合同1份，用以证明原、被告补签劳动合同的时间，被告的工作岗位是主任助理的事实。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证
意见如下：
对原告的证据1，被告有异议，认为署名的“石某某”三
个字系打印上去，并非被告所签。检讨书的内容主要是采购的
事实，与人事无关。本院认为，该组证据无被告签字，无法证
明系被告所写，本院对该组证据的真实性不予确认。对原告提
供的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为该组证据不
能证明被告负责劳动合同的签订。本院认为，该组证据系原件
，无明显瑕疵，故对证据的真实性、合法性及与本案的关联性
予以确认。对原告提供的证据3，被告对证据的真实性、合法
性均有异议，认为该组证据系原告单方面制作，即使存在该份
岗位职责，原告也未向被告告知，因此对被告没有约束力，不
能证明被告的工作职责中包括劳动合同的签订。本院认为，原
告未提供证据证明该份规章制度经民主程序制定及公示，故该
份规章制度不能作为本案的审理依据，本院对该份证据不予确
认。对原告提供的证据4，被告对证据的真实性无异议，但认
为该证据不能证明签订劳动合同是被告的工作内容。本院认为
，原告主张被告负责与员工签订劳动合同并保管，但在该工作
交接清单中并无劳动合同的移交内容，该证据不能证明原告的
主张，本院对该证据不予确认。对原告提供的证据5，被告无
异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议。本院
认为，该份证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定
事实如下：
被告于2009年6月21日进原告单某某作，但未及时签订书
面劳动合同。试用期满后，被告填写员工转正审批表一份，申
请转正。在该审批表中，被告填写的试用期职位为人事助理，
试用期间为2009年6月23日至2009年8月23日。试用期满后的拟
定职位为人事助理兼采购员，转正后工资为1600元。2009年9
月19日原告总经理审批同意被告转正。2009年11月6日双方补
签书面劳动合同。合同约定被告从事主任助理工作，合同期限
为2009年6月21日至2010年6月22日。在劳动合同的实际履行过
程中，被告从事的具体工作为人事助理兼采购。原告未为被告
缴纳2009年6月至11月期间的社会保险。2009年7月至同年11月
期间，原告向被告支付的工资分别为：2009年7月1450元、8月
1652元、9月1491元、2009年10月至2009年11月6日1966元。
本院认为，用人单位自用工之日起超出一个月不满一年
未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十
二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补签书
面劳动合同。原、被告未及时签订书面劳动合同事实存在，现
原告主张被告在工作期间负责劳动合同的签订，原、被告之间
的劳动合同未及时签订过错在被告，但其未能提供充足证据证
明该主张，故本院对其要求无需向被告支付二倍工资的诉讼主
张不予支持。原告应当向被告支付2009年7月21日至11月6日期
间未签订劳动合同二倍工资额外部分5709元（1450元÷21.75天×9天＋1652元＋1491元＋1966元）。对于原告要求不为被
告缴纳社会保险的诉讼请求，本院认为，用人单位和劳动者必
须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告在职期间，原告
一直未为其缴纳社会保险。被告要求原告为其补缴2009年6月
至11月的宁波市外来务工人员社会保险符合法律规定。故本院
对原告的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共
和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同实施条
例》第六条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告宁波××新区××电子有限公司的诉讼请
求；
二、原告宁波××新区××电子有限公司于本判决生效
之日起十日内向被告石某某支付2009年7月21日至同年11月6日
期间未签订劳动合同二倍工资差额部分5709元；
三、原告宁波××新区××电子有限公司于本判决生效
之日起十日内为被告石某某补缴2009年6月至11月期间的外来
务工人员社会保险。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波××新区×
×电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐望霞
二〇一〇年六月十一日
代书 记员 王 瑾
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初85号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王朝富，男，1990年12月7日出生于贵州省大方县，彝族，群众，小学一年文化，农民，住大方县。2015年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王朝富犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人王朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年9月13日12时许，被告人王朝富未戴安全头盔，无证驾驶无牌照众星牌两轮摩托车沿蓟县开发区内盘龙山路由北向南在公路中心线东侧非机动车道内逆向行驶至与蓟运河大街交口处，在向西南方斜过公路时未确保安全，其车前部与沿盘龙山路由南向北超速行驶至该路口处的被害人杨某持C1驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无牌照珠江牌两轮摩托车右侧相碰撞，致杨某受伤，杨某所驾驶车辆的乘车人范某当场死亡，两车受损。经公安蓟县分局交警支队开发区大�道路交通事故认定书认定，被告人王朝富负事故的主要责任。经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书鉴定，珠江牌两轮燃油车碰撞初瞬时速度为43km／h；众星牌两轮燃油车碰撞初瞬时速度为5km／h。肇事后，被告人王朝富积极抢救伤者，让被害人杨某报警，并在现场等候归案。本案被害人杨某及死者近亲属均未提起刑事附带民事诉讼，被害人杨某要求对被告人从轻处罚；死者近亲属要求对被告人从严惩处。
上述事实，被告人王朝富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人王某、秦某、孟某、高某、董某证言，案件来源及到案经过，驾驶信息查询，公安机关情况说明，车辆信息查询，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，尸检报告，血液酒精含量检验报告书，道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝富违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌照机动车上道行驶，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人王朝富肇事后主动委托他人报警，并在现场等候归案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王朝富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1288号
原告吴春香，女，1968年7月28日出生，蒙古族，农民。
被告金永宾，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴春香诉被告金永宾侵权责任纠纷一案中，原告吴春香于2016年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告金永宾的起诉。
本院认为，原告吴春香的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春香撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴春香负担。
审判长 刘占林
审判员 段晓梅
审判员 林 志
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄晓明
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第168号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人伍某枝，男，1976年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县凤岗镇。因本案于2014年7月21日被公安机关抓获归案，于同年7月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
被告人伍某港，男，1980年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县凤岗镇。因本案于2014年7月21日被公安机关抓获归案，于同年7月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
被告人伍某元，男，1949年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住怀集县凤岗镇。因本案于2014年7月21日被公安机关抓获归案，于同年7月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕，同年8月29日被取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人伍某枝、伍某港、伍某元犯寻衅滋事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人伍某枝、伍某港、伍某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年6月份至7月份间，被告人伍某枝、伍某港、伍某元及伍某移（另案处理）等人以怀集县东集林木发展有限公司经过怀集县凤岗镇桂坑村委会地名“来婆冲”山场为由，强行要求该公司支付道路补偿款人民币25000元，多次挖烂“来婆冲”山场的道路，阻止东集林木发展有限公司对道路进行维修和运输木材，导致该公司已砍伐的桉树木材无法运出，造成该公司木材损耗约35.2吨，严重影响该公司的生产、经营。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定：该35.2吨桉树木的鉴定总价为人民币16896元。
公诉机关认为指控被告人伍某枝、伍某港、伍某元的犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于被告人伍某枝、伍某港、伍某元能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对三被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人伍某枝对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
被告人伍某港对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处一年有期徒刑。
被告人伍某元对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人伍某枝、伍某港、伍某元及伍某移（另案处理）等人以怀集县东集林木发展有限公司经过怀集县凤岗镇桂坑村委会地名为“来婆冲”山场为由，强行要求怀集县东集林木发展有限公司支付道路补偿款人民币25000元未果，多次挖烂“来婆冲”山场的道路，并阻止该公司对道路进行维修和运输木材，导致该公司已砍伐的桉树木无法运出，造成该公司木材损耗约35.2吨，严重影响该公司的生产、经营。
经怀集县凤岗镇林业工作站鉴定，该案造成桉树木材损耗约35.2吨。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的35.2吨桉树木价值人民币16896元。
2014年7月21日，公安机关将被告人伍某枝、伍某港、伍某元抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭辨证、认证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料，怀价鉴（2014）G-98号价格鉴定结论书、鉴定书，怀集县凤岗镇桂坑村委会村民寻衅滋事案的查处记录、林地承包合同书、地形图、怀集县东集林木发展有限公司的营业执照、广东省林木采伐许可证、桉木购销合同、矿山租赁合同、侦查说明，被害人郑某生的陈述及辨认笔录，证人李某坚、蒋某林、尹某友、伍某澄、邓某辉、伍某剑、伍某弟、伍某架、伍某威的证言及证人李某坚、蒋某林、尹某友的辨认笔录，公安机关抓获三被告人的经过，被告人伍某枝、伍某港、伍某元新常住人口信息，三被告人在公安机关供述及指认相片等证据证实，足以认定。
本案在审理期间，被告人伍某枝、伍某港、伍某元的行为取得怀集县东集林木发展有限公司的谅解。
本院认为，被告人伍某枝、伍某港、伍某元无视国家法律，强拿硬要公私财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人伍某枝、伍某港、伍某元的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人伍某枝、伍某港、伍某元归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚；三被告人的行为已取得受害方怀集县东集林木发展有限公司的谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚。综上，依法对三被告人从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故对被告人伍某枝、伍某港、伍某元适用缓刑。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项及第（四）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍某枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人伍某港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人伍某元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 何美兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第838号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。法定代表人王冠军，该公司经理。委托代理人韩伦，该公司职工。被上诉人（原审原告）张银平。委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘普。上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中华保险的委托代理人韩伦，被上诉人张银平的委托代理人李玉田，到庭参加了诉讼，被上诉人刘普经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，原、被告有争议的事项为第四、五、六、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年10月8日0时30分，被告刘普驾驶冀F×××××轿车沿向阳大街由北向南行使，当行至向阳大街穆祥园饭店门口时，与同车道前方骑电动自行车的杨艳鹏发生交通事故，造成杨艳鹏及电动自行车乘车人张银平受伤，双方车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：保定市公安局交通警察支队第三大队第（2013）第50244号道路交通事故认定书认定刘普承担事故主要责任，杨艳鹏承担事故次要责任，张银平无责任。三、受害人概况：张银平因事故致脑挫裂伤、右顶头皮裂伤、全身多处擦伤、肝挫伤、闭合性腹部损伤，于保定市急救中心住院1天，解放军第二五二医院住院140天。四、医疗费：门诊、住院费64954.42元；五、误工费：15477.16元；六、护理费：15589.96元；七、交通费：1000元；八、住院伙食补助费：7050元；九、营养费：7050元；十、有关保险合同主体：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支司；十一、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险、不计免赔险；十二、有关保险合同的主要内容：机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内；十三、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计88897.23元。2、被告承担诉讼费。原审法院认为，刘普与杨艳鹏分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成本次交通事故的原因，被告刘普负此事故的主要责任，其驾驶的冀F×××××轿车在被告中华保险处投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，在保险期间内发生交通事故，对原告张银平的各项损失应首先由中华保险在交强险各分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿70%为宜。原告医药费依据保定市急救中心、解放军二五二医院住院费、门诊票据、诊断证明、病例确定为64954.42元。原告张银平共住院141天。原告住院伙食补助费参照公务员出差伙食补助标准50元／天×141天=7050元。原告主张的营养费有医疗机构出院医嘱证实需加强营养，本院酌情支持3000元。原告交通费参考原告就医转院远近酌情支持500元。中华保险对原告提交的误工及护理证明均提出异议认为，应提交原告及护理人员劳动合同、单位营业执照、扣发工资证明等加以证实。故原告误工费参照制造业职工年平均工资计算为40065元／年×141天＝15477元、护理费参照居民服务业职工工资计算为28409元／年×141天＝10974元。因中华保险在交强险各分项限额内对同事故伤者杨艳鹏已进行赔偿，故原告张银平各项经济损应由被告中华保险在商业三者险限额内赔偿70%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银平医疗费64954.42元、住院伙食补助费7050元、营养费3000元、误工费15477元、护理费10974元，共计101455.42元70%即71018.80元，在商业三者险赔偿限额项下支付；二、驳回原告张银平的其他诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取1011元，原告张银平负担204元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支司负担807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，上诉主张，一、原审法院认定事实不清，程序违法。原审原告显然存在“挂床”现象，上诉人己提出司法鉴定原审驳回，违反法定程序。相应的赔偿项目误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费认定错误。二、住院时间认定错误。据交警认定书和病例，均显示原审原告在2013年10月8日发生交通事故，故住院时间应为140天，而非141天，相应的赔偿项目伙补，误工费，护理费，营养费等计算错误。三、医疗费认定错误。原审原告提供的保定市急救中心的住院票据（金额为3234.42元）及明细中，显示为“张银萍”与上诉人不一致，且没有提供病历和诊断证明，与本案无关联性，不认可。四、诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不承担。请求：依法撤销原判或改判第一项，争议金额71018.8元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张银平答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘普无答辩。在二审诉讼中，被上诉人张银平提交了其与保定天鹅股份有限公司的《劳动合同》，证明被上诉人张银平系企业职工。及河北省工商行政管理局企业登记信息查询单，证明保定天鹅新型纤维制造有限公司由恒天天鹅股份有限公司变更成立，（并称恒天天鹅股份有限公司是由保定天鹅股份有限公司变更成立，保定天鹅股份有限公司己破产不存在）。另提交了保定天鹅新型纤维制造有限公司证明，证明张银平是该公司员工，该公司现处于停产状态。经质证上诉人对被上诉人提供的以上证据均不认可。其他事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人张银平因交通事故受伤，一审认定，张银平的医疗费64954.42元、住院伙食补助费7050元、营养费3000元、误工费15477元、护理费10974元，共计101455.42元，70%即71018.80元在商业三者险赔偿限额项下支付，并无不当。被上诉人张银平因抢救分别在保定市急救中心住院1天，解放军第二五二医院住院140天，有所住医院的住院票据为证，一审予以认定，亦无不妥。上诉人主张，张银平存在“挂床”现象，一审认定事实不清，违反法定程序的请求，未提供能够鉴定“挂床”的证据，本院不予支持。被上诉人张银平二审出具了其所在企业的《劳动合同》，企业现经营状况证明，故一审参照制造业职工年平均工资计算张银平误工费，并无不当。上诉人主张被上诉人张银平赔偿款项中误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费认定错误，并无证据证明，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1576元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘克伟审判员王新生审判员宋庆田二〇一五年八月十二日书记员王晓林
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00017号
原告林全亮，男，1975年3月5日出生，汉族，职员，。
被告吴玉清，男，1962年9月8日出生，汉族，职员，。
原告林全亮与被告吴玉清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员郭旗独任审判。于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告林全亮、被告吴玉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全亮诉称，原告林全亮与被告吴玉清原来在汝南县和孝邮政储蓄所共事。2013年3月1日，被告吴玉清向原告林全亮借款19125元，2014年11月9日，被告吴玉清向原告林全亮借款6200元，共计本金25325元，用于清偿本局的化肥款等账。经原告催要，被告至今不还。现在请求：被告偿还借款25325元及利息（按月息7厘）。
被告吴玉清辩称，原告是时任汝南县和�邮政所所长，被告系县局聘任的员工，与原告在和孝邮政所工作。原告诉称的借款，实际上是罚款，不是借款。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告曾在和孝邮政所共事，原告系时任汝南县和孝邮政所所长。在原告就任和孝邮政所长期间，被告从事汝南县和孝镇乡村单位报刊征订等工作。截止至2013年3月1日，被告有19125元报纸款未收上交；截止至2014年11月9日，被告又欠下报刊款6200元。根据汝南县邮政局报刊发刊局的书面证明，该局已与原告结清报刊款。2013年3月1日，被告吴玉清向原告林全亮出具借条一张，载明：“借条借林全亮现金壹万玖仟一百贰拾伍元（19125元），按月息七厘。吴玉清2013.3.1号”2014年11月9日，被告吴玉清出具欠条一张，载明：“欠条欠林全亮陆仟贰佰元（6200元）14.11.9号”。两项合计款25325元，被告至今未偿还。
本院认为：被告欠下单位报刊款，原告垫付后，向被告追偿，被告出具借条与欠条各一张，实际上双方间已转化为借贷关系，债权债务关系明确。其中借条中约定有月息七厘（即月利率0.7%），该约定利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定。故原告请求被告偿还借条本金19125元及约定利息，理由正当，本院予以支持。欠款6200元的欠条中未约定利息或利率，原告请求该项本金，理由正当。该利息应从起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称的该两笔款系罚款，与事实不符，本院不予采信。
依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告吴玉清偿还原告林全亮借款19125元及利息（自2013年3月1日起至本判决限定还款之日止，按照月息0.7%计算）；
二、被告吴玉清偿还原告林全亮欠款6200元及利息（自2014年12月22日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告林全亮其余诉讼请求。
上述第一、二项内容，于判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216.6元，由被告吴玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一五年二月十二日
书记员 郭立洲
1
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第2440号
上诉人（原审被告）唐婷婷。
被上诉人（原审原告）曹厚卫。
法定代理人陈莹（系被上诉人曹厚卫之妻），女，汉族，1967年10月30日生。
被上诉人（原审原告）曹昌和。
被上诉人（原审原告）姚建英。
原审被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开发大道10号。
法定代表人马吉良，紫金财保盐城中心支公司总经理。
上诉人唐婷婷不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民初字第0129号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周亚东
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第128号
原告王某，女，1967年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人代红磊，山东玉辉律师事务所律师。
被告贾某甲，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，广饶县广饶街道贾辛村人。
原告王某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人代红磊、被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，同年10月30日登记结婚，婚后于1988年10月15日生一男孩取名贾某乙。由于婚前了解较少，婚后发现二人性格不和，双方经常为家庭琐事吵架，且被告经常动手殴打原告。现双方已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；夫妻财产依法分割；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告存在合法的婚姻关系及结婚登记时间；
2、（2012）广民三初字第271号民事裁定书1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，本次属第二次起诉离婚。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2，因其内容合法，形式要件具备，与本案具有关联性，可以作为确认本案事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告于1985年经人介绍相识，同年10月30日登记结婚，婚后于1988年年10月15日生育一男孩取名贾某乙，现已成年。原告曾于2012年向法院提起过离婚诉讼，同年9月6日自愿撤回起诉。原、被告自2012年农历8月份开始分居至今。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长，婚后也建立了一定的夫妻感情。婚后虽然由于双方性格差异及家庭琐事原因，双方时有争吵。但是夫妻二人共同维系一个家庭，需互相包容、理解和信任。对于当前夫妻之间出现的矛盾，双方应加强沟通，互相谅解，互相包容，共同维持家庭和睦。现原、被告夫妻感情未完全破裂，尚不具备法定离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一三年五月九日
书记员 胡静静
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第915号
原告：淄博玖易房地产代理有限公司。住所地，张店区人民西路福宁小区A段东6号营业房。
被告：宋玲。
被告：岳修军。
本院在审理原告淄博玖易房地产代理有限公司诉被告宋玲、岳修军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告淄博玖易房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 胡 维 丽
审判员 于 东 镇
审判员 张 克 峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张金红1