江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1095号
原告曹梦蝶。
法定代理人曹翠黄（曹梦蝶之父。
法定代理人暨原告陈小燕（曹梦蝶之母。
委托代理人曹翠黄，系原告陈小燕的丈夫。
被告苏崇平。
被告侯国锋。
两被告委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告赵壮。
委托代理人朱建华，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。
委托代理人朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告陈小燕、曹梦蝶诉被告侯国锋、苏崇平、赵壮、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小燕、曹梦蝶及两原告代理人曹翠黄，被告侯国锋、苏崇平委托代理人徐业创，被告赵壮委托代理人朱殿华，被告太平洋财保委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小燕、曹梦蝶诉称：2014年1月23日15时50分，被告侯国锋驾驶鲁J×××××重型专项作业车沿濉河路由西向东行驶至黄山路与濉河路交叉路口左转弯时，与陈小燕驾驶的沿黄山路由北向南直行的电动自行车相撞，造成陈小燕及乘坐电动自行车的曹梦蝶受伤，车辆损坏。经交警部门认定，侯国锋承担该起事故的全部责任，陈小燕、曹梦蝶无责任。请求判令五被告赔偿原告各项损失48089.76元。
被告侯国锋辩称：侯国锋为赵壮雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告苏崇平辩称：涉案车辆为被告苏崇平所有，在人保公司投保了交强险，在太平洋财保投保了50万元不计免赔商业险，发生交通事故时，系租赁给赵壮使用，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担责任，不足部分由太平洋财保在商业三者险限额内承担责任，剩余部分由赵壮承担。
被告赵壮辩称：涉案车辆为被告苏崇平所有，由赵壮租赁经营，在事故发生后，已经垫付两原告32000元，要求一并处理，由太平洋财保在商业险范围内予以理赔，同意在交强险限额之外扣除医疗费10%作为非医保费用自行承担。
被告人保公司未作答辩。
被告太平洋财保辩称：被保险人未提供营运证及体检回执，且被告驾驶的机动车不符合安全标准，太平洋财保不应承担赔偿责任。营养费标准为每天10元，伙补每天15元，休学损失不认可，精神抚慰金不认可，车损应提供发票，交通费由法院酌定，医疗费在交强险限额之外应扣除10%作为非医保部分由侵权人自行承担。
经审理查明：交通事故基本情况及责任认定与原告诉称相一致，原告陈小燕、曹梦蝶伤后即被送入泗洪县中心医院住院治疗，其中陈小燕经诊断为：头枕部头皮挫裂伤，左侧枕顶部头皮下血肿，全身多处软组织挫伤。共住院32天，花费医疗费28558.08元。原告曹梦蝶经诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤，左侧中颅底凹骨折，左侧颞顶部头皮挫伤。共住院32天，花费医疗费20259.42元。
另查明，鲁J×××××重型专项作业车所有人为被告苏崇平，被告苏崇平为该车在被告人保公司处投保交强险，为该车在太平洋财保处投保了商业三者险，其中商业三者险限额500000元，已投保不计免赔。商业三者险保单载明：车辆使用性质为营业特种车。该车由赵壮承租经营。事故发生后，被告赵壮已垫付曹梦蝶医疗费10054.42元，垫付陈小燕医疗费21000元。
再查明：陈小燕与曹翠黄为夫妻关系，曹梦蝶为陈小燕与曹翠黄之女，从2009年9月起即于城区购房居住至今。
上述事实，有原告提供的事故认定书、收据、证明、结婚证、房产证各1份，出院记录、诊断证明、用药明细各2份，病历、发票各3份以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权责任人按责承担。本案中，鲁J×××××重型专项作业车已于被告人保公司处投保了交强险，于被告太平洋财保处投保了商业三者险，首先应由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任；对于不足部分，应由太平洋财保在商业三者险限额内按照被告侯国锋应承担责任的部分依据保险合同约定承担；仍有不足部分，应由被告侯国锋雇主赵壮承担赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：
原告陈小燕部分1.医疗费28558.08元；2.误工费5040.6元［（32＋30）天×81.3元／天］；3.护理费，1600元（32天×50元／天）；4.住院伙食补助费480元（32天×15元／天）；5.营养费320元（32天×10元／天）；6.交通费，本院酌定400元；7.车损，原告提供的收据不足以证实车辆实际损失，本院不予支持，计36398.68元。
原告曹梦蝶部分1.医疗费20259.42元；2.护理费，1600元（32天×50元／天）；3.住院伙食补助费480元（32天×15元／天）；4.营养费320元（32天×10元／天）；5.休学损失，因原告未提供相应票据，可待该笔费用发生后另行主张；6.精神抚慰金，因原告曹梦蝶尚待评残，可在伤残评定后一并处理，计22659.42元。
上述各项费用，应由被告人保公司在交强险限额内赔偿陈小燕误工费5040.6元＋护理费1600元＋交通费400元=7040.6元，赔偿原告曹梦蝶医疗费10000元＋护理费1600元=11600元；不足部分，应由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿原告陈小燕医疗费28558.08元×90%＋住院伙食补助费480元＋营养费320元=26502.27元，赔偿曹梦蝶医疗费（20259.42元-10000元）×90%＋住院伙食补助费480元＋营养费320元=10033.48元；仍有不足部分，应由被告赵壮赔偿原告陈小燕医疗费28558.08元×10%=2855.81元，赔偿原告曹梦蝶（20259.42元-10000元）×10%=1025.94元；但赵壮已垫付陈小燕医疗费21000元，垫付曹梦蝶医疗费10054.42元，对于超出部分18144.19元、9028.48元，应由两原告予以返还。
原告主张被告侯国锋承担赔偿责任，侯国锋作为雇员在本起事故中负全部责任，存在重大过错，依法应承担连带责任，但雇主赵壮所负赔偿责任已超出被告应承担的责任限额，故而对于原告该主张，不予支持。
原告还主张被告苏崇平承担赔偿责任，但苏崇平已将车辆租赁给被告赵壮经营，应由赵壮承担相应赔偿责任，故而对于原告该主张，本院亦不予支持。
被告太平洋财保虽辩解依据合同约定，涉案车辆未办理营运证且检测不合格，太平洋财保不应承担赔偿责任，本院认为该辩解不足以采信。理由为①.但并未提供相应合同条款及投保单等证明已对免责条款进行有效告知；②.涉案车辆具有行驶证，号牌，驾驶员具有相应的从业驾驶资质，虽未办理营运证，但并不妨碍涉案车辆正常上路行驶，且太平洋财保亦按营业特种车计算保费，被告未办理营运证并未增加引发事故风险；③.涉案车辆已通过年度检验，在事故发生时尚处年检有效期内，且车辆转向系统、前制动、后制动均符合国家标准，被告赵壮、侯国锋、苏崇平作为一般公民，对车辆制动系统是否合格主要依据车辆是否通过年审来判断，对于制动系统的细微差别，并不具备甄别能力，按时年检车辆，已尽到合理的注意义务，在客观上无法达到每次出车前均将车辆送至交警部门检验。综上，本院认为太平洋财保该辩解，不足以采信。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险限额内分别赔偿原告陈小燕、曹梦蝶7040.6元、11600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内分别赔偿原告陈小燕、曹梦蝶各项损失26502.27元，10033.48元；
三、原告陈小燕、曹梦蝶分别返还被告赵壮18144.19元、9028.48元；
四、驳回原告陈小燕、曹梦蝶对苏崇平、侯国锋的诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务期间利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告赵壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张锐