wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00810号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月10日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2014年1月7日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）800号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月7日23时许，被告人刘某某伙同女友唐某某（另案处理）在重庆市江北区盘溪街道某小区5栋6-7租赁房内，以300元的价格将净重0.84克的冰毒贩卖给代某，交易完成后被民警当场抓获，查获交易的冰毒。经检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有证人代某、廖某、唐某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、指认现场笔录及照片、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、公安行政处罚决定书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月18日止。）
二、查获的0.84克毒品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王国平
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第150号
原告怀安县瑞达洗煤有限公司。
法定代表人连淑丽，公司经理。
委托代理人田东升，河北诚成律师事务所律师。
被告张家口市恒亚煤炭经销有限公司。
法定代表人刘诊，公司董事长。
委托代理人徐卫华，公司法律顾问。
原告怀安县瑞达洗煤有限公司诉被告张家口市恒亚煤炭经销有限公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原、被告间签订合作协议书，进行煤炭购销及洗煤业务，双方约定了合作期限、利润分成等，双方履行合作业务实际至2013年8月20日，现双方已不进行联营合作，请求解除双方合作协议书，要求被告支付合作利润100000元。
被告辩称：本案原、被告之间联营合同实际上早已终止，我方同意对联营合作期间业务进行清算。
经审理查明：2012年5月19日，原、被告就位于张家口市怀安县头百户镇洗煤场的煤炭业务及其洗煤产品的销售业务签订《合作协议书》，协议书就双方的职责、利益分配达成一致意见，合作期间为2012年5月10日至2013年5月10日。原、被告在合作期间按合作协议进行了各自的义务。庭审中原、被告对实际合作期间陈述不一，并于2014年12月4日撤回了要求被告支付利润100000元的诉求。目前，双方的业务合作已终止，且双方都无继续合作意向。
上述事实，原、被告陈述一致，且有双方签订的合作协议书予以证实。
本院认为：原、被告所签关于煤炭业务的合作协议书系双方真实意思表示，原、被告依约进行了各自的业务。原、被告所提供证据均不能证实双方所述的合作期间。目前，原、被告关于煤炭业务合作的期限已满，且双方已无合作意向，原、被告间关于怀安县头百户镇洗煤场的煤炭业务合作协议应予解除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第94条之规定，判决如下：
解除原、被告间于2012年5月19日签订的关于怀安县头百户镇洗煤场煤炭经销及洗煤业务的合作协议书。
案件受理费2300元，由原告怀安县瑞达洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 米 彪
审判员 闫志刚
审判员 韩水田
二〇一四年十二月十日
书记员 冯延虹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第340号
罪犯刘波，男，1978年8月15日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）成刑初字第196号刑事判决，以被告人刘波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人刘波不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月5日作出（2008）川刑终字第778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月3日以（2011）南中法刑执字第2108号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1459号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年8月累计获得标准分103.27分，月均6.45分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月。
刑期至2020年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4384号
原告毕节远大新型环保建材有限责任公司，组织机构代码：08568994-2。
住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。
法定代表人尚勇，该公司董事长。
委托代理人周建军、尚国俊，该公司员工。
被告四川华海强峻建筑工程有限公司，注册号：510106000300292。
法定代表人杨代连，该公司经理。
原告毕节远大新型环保建材有限责任公司（下称：远大公司）诉被告四川华海强峻建筑工程有限公司（下称：华强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远大公司委托代理人周建军到庭参加了诉讼，被告华强公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华强公司因承建毕节碧海开发区酒业办公楼工程成立了“四川华海强峻建筑工程有限公司贵州省乌蒙酒业建设工程项目经理部”（下称：乌蒙酒业项目部）。2014年5月18日，乌蒙酒业项目部因工程建设需用混凝土与原告远大公司签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》。合同约定：原告向乌蒙酒业项目部供应混凝土，供货量按乙方（原告）运到施工现场实际签证的小票计算方量；付款方式为：房屋封顶后15内一次付清，甲方（被告公司）不履行合同各项义务，不按合同约定支付工程款，应承担违约责任并支付合同总价款3%的违约金；乙方不按约定供应混凝土，或因其他原因给甲方造成损失，应承担违约责任并支付合同总价款3%的违约金；若甲方不按合同约定支付工程款，从违约之日起，由甲方代缴乙方税收，且每月按银行同期贷款利率的4倍计付乙方资金占用费，直至结清。合同签订后原告按约定向被告提供预拌混凝土，并分别于2014年3月、5月、6月、7月、8月五次与乌蒙酒业项目部对账，确认2014年8月房屋封顶停止供货，总货款为829,525.00元，原告多次催收被告公司仍未付款，故特向人民法院起诉，请求依法判决被告华强公司支付原告远大公司货款829,525.00元、违约金24,885.75元，及房屋封顶停止供货至被告支付完毕之日止的资金占用费325,173.80元。案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
第一组，《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，用以证明原被告于2014年5月28日签订合同，约定被告向原告订购预拌混凝土，并约定了双方的其他权利义务。
第二组，《送货单》，用以证明原告于2014年3月、5月、6月、7月、8月向被告华强公司的乌蒙酒业项目部运送混凝土，乌蒙酒业项目部经理高峰及其他负责人在送货单上签字确认。
第三组，《销售对账单》，用以证明原告与被告公司的乌蒙酒业项目部分五次与乌蒙酒业项目部对账，确认2014年8月房屋封顶停止供货，总货款为829,525.00元
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、审查，原告提供是第一组、第二组及第三组证据中2014年6月5日、6月26、7月29日、8月31日的《销售对账单》符合有效证据要件，本院予以采信。2014年4月13日的《销售对账单》，因原告未能提供证据证明“客户签收”处的“王琪”与被告公司有代理关系或相应关系，本院不予采信。
经审理查明，被告华强公司因承建毕节碧海开发区酒业办公楼工程而成立“四川华海强峻建筑工程有限公司贵州省乌蒙酒业建设工程项目经理部”（下称：乌蒙酒业项目部）。2014年5月18日，乌蒙酒业项目部与原告远大公司签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》。“合同”载明：原告从2014年3月25日起至2014年12月31止向乌蒙酒业项目部供应预拌混凝土，供货量按乙方（原告）运到施工现场实际签证的小票计算方量；付款方式为房屋封顶后15日内一次付清；违约责任为：甲方（被告公司）不履行合同各项义务，不按合同约定支付工程款，应支付乙方合同总价款3%的违约金，并按银行同期贷款利率的4倍支付乙方资金占用费，直至结清；乙方不按约定供应混凝土，或因其他原因给甲方造成损失，应承担违约责任并支付合同总价款3%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告的乌蒙酒业项目部提供预拌混凝土，并分别在2014年的6月5日、6月26、7月29日、8月31日四次与被告的乌蒙酒业项目部对账，确认2014年8月房屋封顶停止供货，四次总货款为757,630.00元。但被告的乌蒙酒业项目部未按约定支付原告前述货款，原告诉来本院请求处理。
本院认为：买受人应当按照约定数额支付出卖人货款。华强公司乌蒙酒业项目部系被告华强公司设立的内部机构，其与原告远大公司签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》并实际收取原告远大公司货物（混凝土），故其应当支付原告货款。但华强公司乌蒙酒业项目部不具有承担法律责任的能力，其行为结果应由其法人被告华强公司承担。故原告远大公司请求被告华强公司支付华强公司乌蒙酒业项目部所欠货款，本院应予支持。被告华强公司未按约定时间支付原告货款构成违约，给原告造成损害，应按双方约定计付原告损害赔偿金（资金占用费），故原告请求被告支付赔偿金（资金占用费），本院应予支持。因本院已支持了原告损害赔偿金，故不再支持其违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川华海强峻建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告毕节远大新型环保建材有限责任公司货款757,630.00元，并按中国人民银行公布同期同类贷款利率的4倍向原告计付损害赔偿金（占用费）；
二、驳回原告毕节远大新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,416.00元，公告费600.00元，共计16,014.00元，由被告四川华海强峻建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王均武
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 申开旭
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3050号
原告：张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张占国，男，1947年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系张立刚之父。
原告：葛晓永，男，1985年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：胡桂英，女，1959年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：张树强，男，1973年7月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：宗德，男，1950年12月7日出生，汉族，个体，现住宣化区。
被告：宗向华，男，1987年5月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：谷珍林，女，1954年10月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英与被告宗德、宗向华、谷珍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立刚委托诉讼代理人张占国、原告张树强、原告葛晓永、原告胡桂英、被告宗德到庭参加诉讼，被告宗向华、被告谷珍林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决3被告宗德、宗向华、谷珍林偿还4原告借款51万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月11日一2017年7月30日，被告宗德、宗向华、谷珍林向原告张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英共借款3次，合计金额51万元整。借款用于建饭店小二层楼600平米和村南新建锅炉广占地5亩，北房4间、西厂房9间等。原告多次催要借款，被告以种种理由不予还款。被告宗德与被告宗向华系父子关系，与谷珍林系夫妻关系。为保证原告财产不受损失，现起诉三被告，望法院支持原告之诉求。庭审中，张立刚、张树强、葛晓永、胡桂英增加诉讼请求，要求被告支付自2017年9月1日起至借款全部还清之日止的利息，按月息2分计算。
宗德辩称，我只向原告借款2次，借条是写的22万元，时间是2012年12月11日，实际打款是19.6万元，当时扣了2.4万元的利息，还款方式有的时候是现金，有的时候是打款，利息我大概还到了第二年的九月份，第二次是我儿子去找原告拿的现金1.4万元。我偿还利息有三次我是通过银行打款，分别是2013年8月18日、2014年1月6日、2014年1月27日，每次还款是8800元，还有三次是现金还款。我对借款事实没有异议，但对借款金额有异议，当时借款是通过银行转账打到我工商银行的账户上的。
宗向华、谷珍林未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：宗德、谷珍林、宗向华于2012年12月11日向张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永借款220000元，双方约定月息2分，宗德、谷珍林、宗向华向其出具借款条一张，张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永将196000元通过银行汇款支付给宗德，剩余24000元作为利息提前在本金中予以扣除，2013年8月18日、2014年1月6日、2014年1月27日，宗德通过银行汇款将利息支付给张占国，每次金额为8800元，用于偿还张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永上述借款的利息。2014年，张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永又将14000元现金借给宗德、谷珍林、宗向华。
本院认为，合法的民间借贷，应当予以保护。宗德、谷珍林、宗向华向张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永借款后，应当予以偿还；张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永将利息在本金中予先扣除，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中的借款本金为196000元，双方在借款条中约定月息为2分，故利息认定为月息2分，宗德、宗向华、谷珍林分三次偿还的月利息，超过部分应当计入本金，故2012年12月11日的发生的借款，宗德、宗向华、谷珍林仍欠张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永借款本金181065元，2014年再次借款14000元后，借款本金金额为195065元。宗德、宗向华、谷珍林对于2014年1月之前的利息不能举证证明，张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永又承认该期间的利息确实给过，但不能明确具体金额和给付时间，故该段时间的利息，视为已支付完毕。自2014年2月1日起至2017年8月31日止共计43个月的利息为167755.9元。张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永主张2012年12月11日的借款金额为220000元，但其不能提供给付该金额的证据予以证明，对2014年6月12日的借条、2017年7月15日的借款条亦不能提供借款实际发生的证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支持；张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永提出按照双方结账协议约定的金额给付其借款，但又承认该金额中包含利息，张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永均未能举证证明其再次借款给宗德、宗向华、谷珍林，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、宗德、宗向华、谷珍林于本判决生效后十日内偿还张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永借款本金195065元、利息167755.9元，共计362820.9元及自2017年9月1日起至借款全部还清之日止的利息（按照月息2分计算）；
二、驳回张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取计4475元，张立刚、张树强、胡桂英、葛晓永1104元，宗德、宗向华、谷珍林负担3371元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月七日
书记员 王 冰
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率34%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初734号
原告张立民，男，1975年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张利，内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇百吉纳家园小区售楼处。
法定代表人小风，董事长。
委托代理人王进生，呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司法律顾问。
被告河南开宇建筑有限公司，住所地河南省安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。
法定代表人李慧杰，董事长。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告张爱华，男，1986年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人代迪，内蒙古屹然律师事务所律师。
本院于2016年5月6日立案受理了原告张立民与被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、河南开宇建筑有限公司、张爱华劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张立民因在2014年6月至12月受被告张爱华雇用，在呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司开发的陈巴尔虎旗百吉纳住宅小区工地干活，被告拖欠劳务费60440元，要求被告张爱华给付拖欠的劳务费并要求被告呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司、建筑承包方被告河南开宇建筑有限公司承担连带给付责任。
本院认为，本案在与另外32件劳务合同纠纷案件合并开庭审理中，本案原告未到庭参加诉讼，而到庭的另案原告王海富、张振文、王海军承认，本案中的起诉状、委托书、缓交诉讼费申请中原告的名字为其三人所签。据此本院不能确认本案的起诉是原告本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张立民的起诉。
原告张立民不需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 玲 玲
审 判 员 文 文
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沃 君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2896号
罪犯郭××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月21日作出（2012）丽刑初字第164号刑事判决，以被告人郭××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年4月9日起至2015年4月8日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭××减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月9日至2014年8月8日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2896号
罪犯郭法超，男，1987年1月8日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年4月21日作出（2012）丽刑初字第164号刑事判决，以被告人郭法超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年4月9日起至2015年4月8日止。
天津市李港�狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭法超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭法超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯郭法超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭法超减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月9日至2014年8月8日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初119号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2004年9月30日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，分别于2005年8月29日、2009年2月18日被本院判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月18日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2016年1月14日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年12月11日21时许，被告人高某某窜至本市武陵区海之鲜酒店旁边的行车驿站汽车养护店前将被害人徐某某停放在此处的一辆蓝色雅马哈牌摩托车盗走。随后，被告人高某某将该辆摩托车推行至洞庭大道“中胜摩托车修理店”，以700元的价格销赃给粟某某，高某某将700元钱用于归还赌博欠款。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6780元。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，前科材料，释放证明，照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，证人聂某某、葛某某的证言，被害人徐某某的陈述，武价认鉴（2015）220号价格鉴定结论书，视听资料及证人粟某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人高某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第21号
申请复议人北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工），住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬。
委托代理人赵冰，男，汉族，1982年2月16日出生。
申请执行人杨小明，男，1970年2月23日生，汉族，住所地丰润区。
被执行人天津市荷意商品砼有限公司（以下简称天津荷意），住所地天津市东丽区华明街北于堡镇西赤欢路北。
法定代表人储洪发，总经理。
申请复议人北京建工不服唐山市丰润区法院（2014）丰执字第360号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，北京建工否认与被执行人签订过“补充协议”，并否认天津荷意对其享有到期债权，对天津东政达混凝土搅拌工程公司（以下简称天津东政达）签订的合同和补充合同并不否认。天津东政达证明所签合同均是天津荷意以其名义签订，该工程款直接给付天津荷意。天津荷意提供的合同结算审核表及税务发票证实。北京建工未提供相应证据证实，遂驳回北京建工的异议。
申请复议人北京建工称，我公司与天津荷意没有买卖合同关系，《商品砼买卖合同三方变更补充协议》不是我公司合法公章，系相关人员违法刻制并加盖，我公司在天津荷意没有任何债权并不欠天津荷意的款。代理意见称，1.丰润法院对北京建工出具的协助执行通知书并冻结公司财产的执行行为违法，应予纠正；2.依据合同约定和结算，剩余款项需验收后支付；3.北京建工与天津荷意是否有债权债务关系应属实体审理。请贵院依法撤销相关裁定。
本院查明，丰润区法院依据（2014）丰民初字第1621号民事调解书，于2014年4月25日立案执行，5月20日作出（2014）丰执字第360号裁定书及协助执行通知书，查封被执行人天津荷意在北京建工的债权，不得向被执行人支付。6月9日裁定冻结北京建工的银行存款671万元。北京建工以不欠天津荷意款项为由，向法院提出异议。丰润区法院作出（2014）丰执字第360号执行裁定，驳回北京建工的异议。北京建工不服该裁定，提出复议申请。
另查明，北京建工与天津东政达于2011年9月5日签订《商品混凝土供应合同》。2012年2月7日双方又签订补充协议，变更第九项商品砼供应单价。同日，北京建工与天津东政达和天津荷意三方签订变更补充协议，变更结算方式和商品砼供应单价。
以上事实有东政达总经理李淑庆的询问笔录，天津荷意王星五的执行笔录，《合同结算审核表》、三方补充协议等有关合同复印件，天津荷意向北京建工开具的增值税发票等证据材料，记录在卷予以证实。
在复议期间，北京建工提供了《供货合同》有关条款、结算明细表复印件及授权委托书。
本院认为，基于三方协议和北京建工向天津荷意付款，天津荷意向北京建工开具发票等事实，丰润法院裁定查封天津荷意在北京建工享有的债权，并送达协助执行通知书，让其不得支付，并冻结该债权符合法律规定；至于三方补充协议是否伪造，北京建工应当提供有证明力的证据予以证实，并通过其它途径进行救济。其另主张涉案债权尚未到期，并不妨碍法院采取查封、冻结的强制措施。综上，复议人称执行行为违法等理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回北京建工的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 谢建惠
代理审判员 何 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭旷怡
河北省唐山市中级人民法院（函）
（2014）唐执复字第21号
丰润区人民法院：
我院在审查北京建工申请复议你院（2014）丰执字第360号执行裁定一案时，我院只是从执行程序上审查执行行为是否符合法定程序、事实是否清楚、适用法律是否正确。此案经研究对你院的执行裁定予以维持，驳回了复议人的复议。但是，此债权是否到期，请你院认真查清后，依法执行和处理。
二0一四年七月二十五日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第719号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人焦乙。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人焦乙犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人焦乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人焦乙于2013年7月23日23时许，在本市梧州路XXX弄XXX号门口处，因其堂哥焦甲夫妇与焦乙父母争吵并发生肢体冲突，焦乙遂用一根长约1.5米的角铁砸向被害人焦甲，致使焦甲头部受伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被鉴定人焦甲被他人打伤，致头部外伤并遗留头皮瘢痕等，该损伤已构成轻伤。
2014年1月11日，公安机关在本市黄浦区大境路XXX号速达网吧将被告人焦乙抓获。案发后，被告人焦乙与被害人焦甲达成民事赔偿协议，由焦乙赔偿被害人焦甲经济损失人民币6，000元且已履行完毕。
上述事实，被告人焦乙在开庭审理中无异议，并有被害人焦甲的陈述笔录，证人袁某某的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《情况说明》。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦乙持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人焦乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人焦乙案发后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成了民事赔偿协议，获得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一四年六月六日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第653号
原公诉机关佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李顺荣，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省开平市。因犯故意伤害罪于2008年2月1日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2011年6月24日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月28日刑满释放。因吸食毒品于2014年5月29日被行政拘留及强制戒毒二年。因本案于2015年6月23日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李顺荣犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）佛明法刑初字第508号刑事判决：一、被告人李顺荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七万元。二、将扣押的甲基苯丙胺47.73克、氯胺酮62.76克、四氢大麻酚2.43克予以没收，由暂扣单位销毁。原审被告人李顺荣对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李顺荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李顺荣撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李顺荣撤回上诉。
佛山市高明区人民法院（2015）佛明法刑初字第508号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁巧婵
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第3页共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02705号
原告重庆天威汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇孟家院263-1，组织机构代码79801113-8。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郑勇，男，1972年5月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告宋登权，男，1955年5月22出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆天威汽车运输有限公司（以下简称“天威公司”）诉被告宋登权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。被告宋登权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2008年10月21日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车。双方约定，合同履行期间，被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费500元。逾期两个月以上，原告有权解除合同。合同还约定，双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元等；双方发生争议协商不成的，向重庆市巴南区人民放烟花起诉。累计至今，被告已拖欠了14个月的服务费未向原告缴纳，费用共计7000元，并拒绝审车及购买保险，给原告的合法经营造成了巨大风险。原告现起诉要求：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付服务费7000元、违约金10000元。审理中，原告天威公司将违约金调整为8000元。
被告宋登权未答辩，举证期内向本院提交了《卖车协议》传真件一份。
经审理查明，2008年10月21日，原告天威公司与被告宋登权签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告宋登权将渝BB78**号车辆挂靠在原告天威公司处经营，合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。合同还约定，合同期内，被告宋登权于每月25日前向原告天威公司缴纳下月服务费500元，逾期两个月以上原告天威公司有权收回车辆，并解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金10000元。合同签订后，原、被告双方开始履行各自义务。被告宋登权自2013年1月起未向原告天威公司缴纳服务费，截至2014年2月，被告宋登权共欠原告天威公司服务费7000元未缴纳。
以上事实，有原告陈述，营运车辆挂靠合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告天威公司与被告宋登权签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。被告宋登权自2013年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故对原告天威公司要求解除《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告宋登权提交的《卖车协议》传真件，由于其真实性无法核实，且即使被告宋登权将渝BB78**号车辆转卖他人，在其与原告天威公司签订的《营运车辆挂靠合同》未终止前，仍应向原告天威公司支付服务费。被告宋登权拖欠服务费的行为已构成违约，根据《营运车辆挂靠合同》约定，其应向原告天威公司支付违约金10000元，现原告天威公司自愿将违约金调整为8000元，符合法律规定，本院予以准许。被告宋登权经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国和合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天威汽车运输有限公司和被告宋登权于2008年10月21日就渝BB78**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告宋登权于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天威汽车运输有限公司服务费7000元、违约金8000元，共计15000元。
本案诉讼费115元，由被告宋登权负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘 晶
二〇一四年七月二十九日
书记员 席朝阳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保186号
申请人牟东瑜，女，1956年3月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区伟映帝琴花园5-17-3，公民身份号码510221956********。
被申请人曾慧玲，女，1964年12月8日生，汉族，住重庆市永川区凤凰大道*号*幢*****号，公民身份号码5102291964********。
申请人牟东瑜与被申请人曾慧玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请，要求对申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人曾慧玲价值1,800,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 维
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更415号
罪犯宋占柱，男,1949年11月15日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，大专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于1998年11月5日作出（1998）抚刑初字第82号刑事判决，以罪犯宋占柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1998年12月16日以（1998）辽刑一核字第283号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1999年2月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2000年12月21日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第1096号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月21日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第187号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1311号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2021年2月20日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋占柱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯宋占柱的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋占柱服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋占柱减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年3月21日起至2019年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00189号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人张丽娟，女，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人刘文，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年9月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月3日作出潼计生征字（2014）第2178号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费38000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2178号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2178号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年九月十日
书 记 员 翟红磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第578号
原告张某。
委托代理人余菊红。
被告苏某甲。
原告张某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员徐露熙在本院公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人余菊红、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，结婚证号为浙遂结字0801166，婚后于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙，现年7岁；于××××年××月××日生育一子，取名苏某丙，现年5岁。原、被告婚姻基础一般，双方缺乏了解，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，双方性格脾气不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵并殴打原告，致原告身体多处受伤，经亲戚朋友劝阻，夫妻关系也未好转。现原、被告从2014年2月起一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告认为，原、被告的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已达到无和好可能。综上，请求法院依法判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子女原、被告各抚养一个，抚养费由各自承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：婚生儿子苏某丙随原告共同生活，婚生女儿苏某乙随被告共同生活，抚养费由各自承担。
被告苏某甲辩称：原、被告于2007年经人介绍认识后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，有一定的感情基础。双方性格脾气相近，至今经历了7年的风风雨雨，并生育两个小孩，夫妻感情一直较好。虽然原、被告在共同生活过程中有过小矛盾，但也不是原告诉称的夫妻经常吵架和打架，而且也并未影响到夫妻感情，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。现双方婚生子女尚未成年，离婚会对子女身心造成巨大伤害，不利于孩子的成长。此外，原告诉称双方自2014年2月份开始分居生活也不属实，2014年3月份被告因为工作原因到海南，但是并没有分居生活，2015年春节也都是一起过的。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名苏某乙，于××××年××月××日生育一子，取名苏某丙。现婚生子女均随被告父母共同生活。后双方因家庭琐事产生矛盾，双方自2015年2月份起开始分居生活。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年九月十八日
书记员 周丽娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第98号
上诉人（原审被告）江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人沈良兵，董事长。
被上诉人（原审原告）山东建大建筑工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人邵长青，董事长。
原审被告江苏江中集团有限公司济南分公司，住所地济南市天桥区。
负责人张跃良，经理。
上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团公司）与被上诉人山东建大建筑工程有限公司（以下简称建大公司）、原审被告江苏江中集团有限公司济南分公司（以下简称江中集团济南公司）因建设工程施工合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2013)市民初字第3670-2号民事裁定，驳回江中集团公司对本案提出的管辖权异议。江中集团公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结.
江中集团公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与山东万丰建设有限公司(现更名为建大公司)签订施工协议，将其承包的位于济南市历下区二环东路“港澳花园”工程转包给建大公司进行施工。涉案施工协议的相对方为江中集团公司与建大公司。江中集团济南分公司的注册地为济南市天桥区，系江中集团公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，亦不是签订施工协议的当事人。本案中，江中集团公司的住所地及合同履行地均不在济南市市中区，济南市市中区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济南市历下区或江苏省如皋市人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建大公司提交的济南万达商业广场置业有限公司出具的证明证实江中集团济南分公司的住所地为济南万达广场，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，江中集团公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回江中集团公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江中集团公司不服原审裁定上诉称，其与建大公司签订施工协议，将其承包的位于济南市历下区二环东路“港澳花园”工程转包给建大公司施工。涉案施工协议的相对方为江中集团公司与建大公司，江中集团济南分公司的注册地为济南市天桥区，系江中集团公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的能力，亦不是签订施工协议的当事人。本案中，江中集团公司的住所地及合同履行地均不在济南市市中区，济南市市中区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院或江苏省如皋市人民法院审理。
被上诉人建大公司未作答辩。
本院认为，2007年3月31日，江中集团公司与山东万丰建设有限公司（现更名为建大公司）签订一份《施工协议》，约定江中集团公司将港澳花园2#、3#、4#、8#、9#楼和地下人防工程发包给建大公司进行施工，协议第六条约定：“协议履行过程中发生协议争议，双方本着友好的原则进行协商，协商不成，诉讼至济南市人民法院。”现建大公司依据上述施工协议诉至原审法院，请求判令江中集团公司、江中集团济南分公司返还工程欠款、劳保费及利息。本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江中集团公司与建大公司签订的《施工协议》第六条约定：“协议履行过程中发生争议，双方本着友好的原则进行协商，协商不成，诉讼至济南市人民法院。”该约定选择在济南市辖区内提起诉讼的意思表示明确，合法有效。原审法院作为与本案纠纷有实际联系的原告建大公司住所地的人民法院管辖本案，符合上诉法律规定。原审法院以江中集团济南分公司住所地确定本案管辖不当，但裁决结果正确。上诉人江中集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第526号
ＸＸ：
刘万秋申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2367号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人刘万秋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人ＸＸ，王娟，马岭于2015年5月13日9时30分自动到本院履行第2367号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月十八日
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1496号
原告段不凡，男，汉族，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告胡小将，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人张军，该公司负责人。
二被告委托代理人彭国富，男，汉族，1955年1月11日，住平舆县。
原告段不凡诉被告胡小将、平舆县金鑫商品混凝土有限公司所有权纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段不凡的委托代理人钱秋峰、被告胡小将、被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司（金鑫公司）的委托代理人彭国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段不凡诉称，2015年6月25日，原告以个人名义分期付款购买豫Ｑ×××××搅拌车并签订有个人购车贷款合同，买卖合同、车辆托管协议等手续，充分证明车辆属于原告所有。请求确认豫Ｑ×××××搅拌车归原告所有，并返还给原告。
被告胡小将、金鑫公司辩称，车辆属于金鑫公司所有。车辆登记在金鑫公司名下，并且从购车到法院扣押前，车辆有金鑫公司正常使用，从未向任何人支付过任何费用。挂靠单位特别声明及车辆托管协议并非公司出具，不具有法律效力，属于个人伪造行为，并且未经董事会确认，法定代表人签字。在托管协议中约定为河南众信公司保留所有权，但本案中没让其参加诉讼，漏列主体。该车在执行环节，应当按照执行异议程序处理。
车辆是以个人名义购买，但公司是实际出资人。分期付款合同、托管协议，特别声明，购车协议时间均是2015年6月25日，从工作程序上讲，四件工作不可能同时进行。购买的新车，特别声明不应当有车牌，并且购车合同中的时间2015年7月3日，结算单没有出来其他合同已经都有了，存在伪造的嫌疑。
经审理查明，2015年6月25日，原告与河南众信汽车销售服务有限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同；同日双方签订车辆托管协议；同日被告金鑫公司出具挂靠单位特别声明:段不凡购买的车辆（发动机号：114F02313，车牌号：豫Ｑ×××××)挂靠被告金鑫公司，被告金鑫公司是车辆的登记车主，不是车辆的真正所有人；同日原告与广发银行股份有限公司郑州金水花园支行签订个人购车贷款合同。2015年7月3日，原告向河南众信汽车销售服务有限公司缴纳购买车辆的首付及其他款项。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、《挂靠单位特别声明》、《车辆托管协议》、《分期付款汽车买卖和服务合同》《个人购车贷款合同》、结算单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能的应承担相应的法律后果。本案争议车辆应属于原告所有，理由如下：原告是实际出资人，该车的首付款是原告直接支付，银行贷款是原告以个人信用所贷。因涉案车辆属于特殊车辆，需要挂靠才能经营，被告金鑫公司出具的《挂靠单位特别声明》明确表示原告是车辆的实际所有人，被告金鑫公司是挂靠单位其实际已经认可车辆实际所有人为原告。被告金鑫公司辩称购车款实际由公司支付，但其没有提供证据证明，故被告的辩解理由，本院不予认可。被告金鑫公司辩称,《挂靠单位特别声明》、《车辆托管协议》不真实、不合法，其并没有提供证据证明系伪造或存在瑕疵，故原告的辩解理由，本院不予采信。原告请求豫Ｑ×××××混凝土搅拌车属于其所有，并要求被告金鑫公司返还，符合法律规定，本院予以支持。被告胡小将是被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司的股东之一，原告请求被告胡小将返还车辆，没有法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下;
一、豫Ｑ×××××混凝土搅拌车属于原告段不凡所有；
二、被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内将豫Ｑ×××××混凝土搅拌车返还给原告段不凡；
三、驳回原告段不凡对被告胡小将的诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告平舆县金鑫商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 王俊峰
二○一七十月十三日
书 记 员 谢超奇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2284号
申请执行人沙锋。
被执行人吕卫国。
本院在执行(2016)鲁1602执2284号申请人沙锋与吕卫国餐饮服务合同一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2014)滨商初字第572号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 高新华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1257-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，住所地福州市马尾区。
负责人高举兴，行长。
被执行人福州瑞一堂医药科技有限公司，住所地福州市经济技术开发区。
法定代表人陈志庭。
被执行人李兴旺，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈莲香，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈志庭，男，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司马尾支行与被执行人福州瑞一堂医药科技有限公司、李兴旺、陈莲香、陈志庭金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人暂无可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1034号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑惠娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1780号
上诉人（原审被告）：林清板，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：洪云艳，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：黄美英，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人林清板因与被上诉人洪云艳、原审被告黄美英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初648号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林清板称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林清板的户籍地在福建省石狮市，其虽主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告黄美英的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林清板请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1780号上诉人（原审被告）：林清板，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：洪云艳，女，1978年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：黄美英，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人林清板因与被上诉人洪云艳、原审被告黄美英民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初648号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林清板称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林清板的户籍地在福建省石狮市，其虽主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告黄美英的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林清板请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审611号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：吴云素。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第176号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第176号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第176号行政处罚决定所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第53号
申请执行人：枣庄广友物资有限公司，住所地：薛城区泰山中路大桥南路西。
法定代表人时广友，经理。
被执行人：枣庄市高新区宏业建筑安装工程公司，住所地：枣庄高新区建委院内。
法定代表人杨卫平，经理。
关于申请执行人枣庄广友物资有限公司与被执行人枣庄市高新区宏业建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，该案于2008年9月18日审结。该案（2007）薛民初字第2724号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人枣庄市高新区宏业建筑安装工程公司在枣庄市锦泰置业有限公司债权收入727350万元，给付申请执行人枣庄广友物资有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈欣妍
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终84号
上诉人（原审原告）山东凯莱新型建材有限公司，住所地滕州市西环路东侧。
法定代表人范﹒登﹒布林克，董事长。
委托代理人李岳、仇丽翔，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市人力资源和社会保障局，住所地滕州市学院中路1066号。
法定代表人王印德，局长。
委托代理人徐颜、刘霞，山东滕达律师事务所律师。
原审第三人曾庆英。
上诉人山东凯莱新型建材有限公司（以下简称“凯莱公司”）因工伤认定一案，不服滕州市人民法院(2016)鲁0481行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月20日19时30分许，郝崇贵下班外出就餐后回单位住宿途中，发生交通事故死亡。2013年12月10日，郝崇贵的亲属曾庆英向原审被告提出工伤认定申请，原审被告告知其补正劳动关系材料。2015年10月15日，原审第三人补齐材料后，原审被告正式受理其申请，并于同日向原审原告邮寄限期举证通知，原审原告提交了情况说明。原审被告经过调查，于2015年12月9日作出了[2015]滕人社工字第213号工伤认定决定书，认定郝崇贵为因工死亡。原审原告不服，于2016年3月11日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。对郝崇贵受到伤害这一事实，有证人证言、道路交通事故认定书、死亡证明、调查笔录等证据相互印证，能够证明郝崇贵在下班外出就餐后回单位住宿途中，受到交通事故的伤害。郝崇贵当晚在单位住宿，下班后外出就餐，是为了生理需要，从事的是属于日常生活所需要的活动，返回单位途中受到交通事故伤害，事故地点及时间均是发生在较合理的情形。原审被告在工伤认定程序中，向原审原告发出了限期举证通知书，进行了调查，作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原审原告虽提出不应认定郝崇贵因工死亡的辩解，但未能提供充分有效的证据及依据证明，故其要求撤销被诉工伤认定决定的请求，不予支持，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯莱公司的诉讼请求。案件受理费50元，由凯莱公司承担。
上诉人凯莱公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定“郝崇贵下班外出就餐后回单位住宿途中发生交通事故死亡”不能成立，郝崇贵晚饭是在单位食堂吃的，是其私自外出发生的交通事故。2、本案交通事故当天，郝崇贵因下雪在单位借宿，借宿的休息室在单位院内，工作单位与居住地重合，下班即到居住地，自然不再存在“上下班途中”。综上，请求二审法院发回重审，或者依法改判，撤销原判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人滕州市人力资源和社会保障局辩称，第一，关于郝崇贵因交通事故死亡的事实有证人郝某、邢某的书面证言和我局的调查笔录予以证实，能够证明：2012年l2月20日19时30分许，郝崇贵下班后因单位食堂已无饭菜，外出就餐后回单位宿舍途中，发生交通事故死亡。第二，在工伤认定期间，我局向上诉人送达了《限期举证通知书》，告知其“如果认为不是工伤，提供不是工伤的证明材料送达我机关”，但是，上诉人自始至终没有提交任何证明不是工伤的证据材料，也未提供证人，应当是对其举证权利的放弃。第三，郝崇贵在下班后单位食堂无饭菜情况下基于其正常生理需要而外出就餐，应视为正常工作时间的合理延伸，由此在就餐完毕返回厂区宿舍时发生交通事故，属于下班途中。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人曾庆英未发表意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定,“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定过程中，上诉人凯莱公司未举证；在本案一审程序中，也未能提供充分有效的证据证明不是工伤，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东凯莱新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵倩文
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执40号
被执行人吴杰，男，1964年1月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区政府宿舍*栋*单元***室。
本院于2017年1月12日立案执行被执行人吴杰罚金一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂华容刑初字第00008号刑事判决书，被执行人吴杰应缴纳罚金30000元，承担执行费350元。现因被执行人吴杰暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执40号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年七月四日
书记员 何 霄
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2784号
原告杨华东，男，1984年7月21日出生，汉族。
委托代理人陆德强、岳文发（实习），北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告刘享清，男，1973年8月30日出生，汉族。
被告王永，女，1980年6月22日出生，汉族，。
委托代理人刘享清，男，1973年8月30日出生，汉族。
中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
代表人陈伟，系该公司经理。
委托代理人邱永斌，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告杨华东与被告刘享清、王永、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨华东于2015年10月27日向本院申请撤回对被告刘享清、王永、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华东撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告杨华东负担。
审 判 员 牛守启
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈小民
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00293号
原告：齐树民，男，蒙古族。
被告：李小伟，男，汉族。
被告：程桂生，男，汉族。
原告齐树民与被告李小伟、程桂生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐树民、被告李小伟、被告程桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐树民向本院提出诉讼请求：要求依法确认原告与被告李小伟签订的《二手车交易》协议合法有效并要求被告李小伟协助原告办理车辆过户手续。事实及理由：2013年4月16日，原告与被告李小伟签订了《二手车交易协议》，协议约定：被告李小伟将其所有的蒙DRY1**号长城皮卡车以50000元的价格出售给原告，原告支付给被告购车款50000元；被告李小伟协助原告办理车辆过户手续。现被告已将车辆实际交付原告占有使用至今。
被告李小伟辩称，原告与被告李小伟签订的二手车交易协议系双方真实意思表示，被告李小伟同意协助原告办理车辆过户手续。
被告程桂生辩称，原告与被告李小伟签订的二手车交易协议是伪造的，被告李小伟是为了逃避债务与原告签订的车辆买卖协议。
经审理查明，2013年4月16日，被告李小伟将其所有的蒙DRY2**号长城汽车以50000元价款卖与原告齐树民，双方签订《二手车交易协议》，原告向被告李小伟支付了价款，被告李小伟将车交付原告。2013年7月2日，原告齐树民为该车交纳了交强险。被告程桂生与被告李小伟夫妇合同、无人管理、不当得利纠纷一案生效后，本院于2013年11月25日依法查封被告李小伟名下蒙DRY1**号长城汽车1辆，原告齐树民于2013年12月9日提出书面异议，本院依法裁定驳回了原告齐树民异议，原告齐树民在法定期限内向本院提起民事诉讼，请求依法确认原告与被告李小伟签订的《二手车交易协议》合法有效并要求被告李小伟协助原告办理被告协助原告办理车辆过户手续。
上述事实，有原告提交的《二手车交易协议》、购车收据、机动车交强险保险单，被告程桂生提交的执行裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉。被告李小伟与原告齐树民签订的《二手车交易协议》，系双方的真实意思表示，被告将车辆交付原告后，原告于2013年7月2日为涉案车辆交纳了交强险，表明原告实际占有、使用、管理涉案车辆。双方的车辆买卖行为发生在本院查封涉案车辆之前，原告齐树民依法取得涉案车辆的所有权，其诉讼请求本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告齐树民与被告李小伟签订的《二手车交易协议》合法有效；
二、被告李小伟于判决生效后30日内协助原告办理车辆过户手续。
案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由被告李小伟、程桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李伟峰
审判员 董相杰
审判员 张俊青
二〇一六年十月九日
书记员 白 银
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更347号
罪犯张耀勇，男，1986年5月20日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年4月24日（2012）濮中刑二终字第149号刑事判决，认定被告人张耀勇犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元。张耀勇不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）濮中刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2012年10月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，并向社会公示，期间未收到举报和意见，于5月17日公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙、王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人张某、董某出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张耀勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
罪犯张耀勇对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯张耀勇未能履行财产刑，在监狱消费每月487元，应对其减刑幅度予以降低。
经审理查明：1、2007年10月12日晚，罪犯张耀勇伙同他人窜至濮阳市中原路附近，对冯艳敏、刘翔进行殴打，强行劫取其现金800元、手机等物品。2、2007年11月30日，罪犯张耀勇伙同他人窜至濮阳市有线电视台附近，对李丽进行殴打，抢走其现金2000元及银行卡等物。3、2007年10月14日至11月28日，罪犯张耀勇伙同王炳鑫等人，在濮阳市、濮阳县等地抢夺作案三起，抢夺他人现金二千余元，另有手机及银行卡等物品。4、2007年12月22日晚，罪犯张耀勇伙同王炳鑫等人在濮阳市海洋网吧与王俊伟发生争执，王炳鑫持刀将来拉架的邢振东捅成轻伤。根据上述事实，濮阳市华龙区人民法院认定被告人张耀勇犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金八千元（未交纳）。
罪犯张耀勇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。禁闭一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张耀勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯张耀勇提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于该犯身犯数罪，社会危害较大，在监狱表现一般，且不能积极履行财产刑，应依法从严减刑。安阳市检察院认为应对罪犯张耀勇降低减刑幅度的法律监督意见本院予以支持。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年12月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 琪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0101民初107号
原告戚卫民，男，1964年出生。
被告刘志刚，男，1970年出生。
被告新疆生产建设兵团第一师三团，组织机构代码证01062889-7，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市喀拉库勒镇。
法定代表人宋全伟，该团团长。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
原告戚卫民与被告刘志刚、新疆生产建设兵团第一师三团（以下简称“三团”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审理，适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告戚卫民、被告刘志刚、被告三团委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚卫民诉称，2014年8月-2015年4月，原告在第一被告刘志刚承包的三团蔬菜大棚建设工程中从事挖掘作业，工程竣工验收后，经结算，被告尚欠27360元工程款未付，原告多次找被告索要此笔工程款，被告至今未付。现依据《合同法》及相关司法解释，诉至法院，请求判令：1、第一被告支付原告工程款27360元，第二被告在欠付的范围内承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘志刚辩称，我对欠款27360元予以认可，但是我去年亏本了，现在没有资金支付。
被告三团辩称，原告所述不属实，请求从事实上、程序上驳回原告对三团的起诉。
经审理查明，1、被告刘志刚，籍贯为山东省寿光市某街道某村某号，系三团蔬菜大棚总经理。2、2014年8月-2015年4月，原告戚卫民利用挖掘机为被告刘志刚在三团蔬菜大棚基地从事挖掘作业。经结算，刘志刚尚欠原告7280元及20000元，合计27280元。该款至今未付。
上述事实，有原告向法庭提交的票据二份，原、被告当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，原告戚卫民利用挖掘机在被告刘志刚在第一师三团创业园蔬菜大棚提供劳务，经结算，刘志刚向原告支付了部分劳务报酬，尚余27280元未付，故，原、被告之间成立承揽合同关系。原告已履行合同义务，被告应依约支付劳务报酬。原告请求被告支付拖欠的27280元，于法有据，本院予以支持。超过的部分80元，因被告刘志刚当庭认可，本院予以支持。被告刘志刚辩称“我认可欠款，但我现在无钱支付”，于法无据，不予采纳。原告起诉三团，请求判令其与被告刘志刚承担连带责任，与本院查明的事实不符，亦于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起三日内一次性支付原告戚卫民欠款27360元；
二、驳回原告戚卫民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（已减半收取），由被告刘志刚负担。受理费已由原告向本院预缴，被告在本判决生效之日起三日之内将242元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一六年五月二十五日
书记员 周来来
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初537号
原告:徐言亮。
委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。
被告:张忠亚。
原告徐言亮与被告张忠亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐言亮及其委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告张忠亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐言亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2004年因经济困难向原告借款10000元，当时约定一个月还款，经原告多次催要，被告于2006年重新出具了一份借据，至今被告仍未偿还，故诉至法院。
被告张忠亚书面辩称，1、原告主张的借款已于2006年偿还，偿还时原告没有带借条，但其承诺会将借条撕毁，现原告重复索要，违反诚实信用原则。2、原告的主张已经超过了法定的诉讼时效。借款事实距今已有十几年了，当时约定一个月偿还，法律规定诉讼时效为2年，现在已经超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中断、中止等情形。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告主张已经偿还了全部借款，未能提供相应的证据予以证实，故对被告的抗辩不予采信。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，但被告于2006年重新出具的借条上并未约定还款期限，在此情形下，诉讼时效期限应当自出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，最长不得超过20年。原告提供证人证实其从2016年年底向被告索要过借款，因此原告的主张并未超过诉讼时效，对被告的抗辩本院不予认可。原告要求被告偿还10000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
被告张忠亚于本判决生效后十日内偿还原告徐言亮借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张忠亚负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年三月十三日
书记员 王程
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第150号
罪犯高斌，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2013年5月3日作出了（2013）青刑二初字第1号刑事判决，以被告人高斌犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月26日起至2022年3月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高斌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月1日至2021年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁 虹
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执异14号
案外人孙乃庆，男，汉族。
申请执行人马德忠（等82人），男，汉族。
被执行人张连辉，男，汉族。
本院在执行马德忠（等82人�与张连辉买卖合同纠纷一案中，案外人孙乃庆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙乃庆称，2013年12月30日我与被执行人张连辉签订买卖合同书，合同约定，我将烘干及其配套设备销售给张连辉，价款为66.4万元，合同第三条约定：甲方孙乃庆于本合同签订之日前将烘干塔及其配套设备交给乙方张连辉使用，烘干塔及其配套设备的所有权向甲方交付全部价款后转移给乙方张连辉，被执行人张连辉仅支付15万元，尚欠我51.4万元。汤原县人民法院（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书，依据执行人的申请，裁定对被执行人张连辉位于汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套予以查封。
合同法第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物�付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我与张连辉签订的买卖合同书中约定的“烘干塔及其配套设备的所有权自乙方交付全部价款后转移给乙方的约定，符合法律规定”在张连辉未付清全部价款前，烘干塔及其配套设备的所有权仍属我所有，汤原县人民法院（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书中查封位于汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套，实际上查封了案外人孙乃庆的财产，我现提出执行异议申请，请人民法院审查。
本院查明，申请执行人马德忠（等82人）与被执行人张连辉买卖合同纠纷一案，汤原县人民法院于2016年1月15日作出了（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书，将被执行人位于汤原县农资公司大库院内的粮食烘干塔（双）及其附属设备1整套、地动�1套，位于汤原县果品粮油公司院内的粮食烘干塔及其附属设备1整套、地动衡1套及两处烘干塔场地共用设备输送机10台、扒粮机1台、装载机1台予以查封，在公告查封期间无人对上述财产提出异议。依申请执行人的申请对上述财产进行了评估、拍卖，2016年4月1日佳木斯兴佳资产评估事物所作出了，佳兴评报字（2016）第A028号资产评估报告书，评估价格总价为1268485元，其中位于汤原县农资公司大库院内的粮食烘干塔（双）及其附属设备1整套、地动衡1套的价格为969390元，另一处位于汤原县果品粮油公司院内的烘干塔及其附属设备、地动衡1套的评估价为299095元，经佳木斯广源拍卖有限责任公司进行二次拍卖最后于2016年9月22日因无人参加竞买分别以77.56万元、23.93万元的价格流拍，申请执行人等（82人）同意对流拍的财产进行接收，2016年11月3日申请执行人等与被执行人张连辉进行了交接。
本院认为，申请执行人马德忠（等82人）与被执行人张连辉买卖合同纠纷一案，执行中于2016年11月3日将经评估、拍卖后流拍的财产交付给申请执行人，案外人的书面异议于2016年11月7日经汤原县人民法院立案受理，此时财产的所有权已经发生转移，且在执行过程中张贴公告对汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套予以查封期间无人对上述财产提出异议，对被执行人张连辉在执行中的查封、评估、交接的环节中，被执行人张连辉一直在参与、配合，但从未提起位于汤原县农资公司大库院内法院查封的财产的所有权人为案外人孙乃庆。综上,案外人异议人孙乃庆的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙乃庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘艳芳
代理审判员 王新平
二〇一六年十二月二十三日
书记 员代 文 龙
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执异14号
案外人贾雨，女，汉族。
申请执行人王春艳，女，汉族。
被执行人张永玲，女，汉族。
本院在执行王春艳与张永玲返还占有物纠纷一案中，案外人贾雨提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人贾雨称，我于2014年7月25日与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目部签订了商品房买卖合同一份，回迁安置于鹤立镇鹤立财苑二期4号楼5单元402室，对房屋进行装修占有使用至今，属于合法取得,申请执行人王春艳应向佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目部主张权利，该公司属一房二卖，将该房回迁安置给我后又出卖给申请执行人王春艳，综上所述，我不服汤原县人民法院下发的（2016）黑0828执458号执行通知书，请求依法撤销。
本院查明，原告王春艳与被告张永玲占有物返还纠纷一案，汤原县人民法院于2015年11月5日作出了（2015）汤民初字第610号民事判决书，判决被告张永玲于本判决生效之日起立即将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室房屋返还原告，王春艳依据生效的判决向本院申请执行，本院向被执行人张永玲送达执行通知书后，被执行人张永玲向本院提出书面执行异议，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，本院于2016年11月3日作出了（2016）黑0828执异11号执行裁定书，驳回了被执行人张永玲提出的执行异议。
2016年11月24日案外人贾雨向本院提出书面执行异议，并提交了与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部于2014年7月25日签订的商品房买卖合同、汤原县商品房销售专用结算单，主张对该执行案件争议的房屋享有所有权，案外人贾雨与系被执行人张永玲的女儿，其表示开庭时未提交这些证据是佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部，告诉我们不用提交，由他们给王春艳协调另一处房屋。
本院认为，案外人贾雨在原告王春艳诉张永玲占有物返还纠纷一案中，与其母亲张永玲均未向法庭提交与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部于2014年7月25日签订的商品房买卖合同、汤原县商品房销售专用结算单。汤原县人民法院（2016）黑0828执458号执行案件，是依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，进行执行的，该生效判决已经确定被告张永玲将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室返还给原告王春艳，执行中依据生效的判决进行执行并无不当,且被执行人张永玲与案外人贾雨是母女关系，在王春艳与张永玲诉讼期间明知有相关的证据不向法庭提交，是对自己享有权利的放任。综上,案外人贾雨的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人贾雨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 计忱
审 判 员 林杉
代理审判员 孟伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王蕾
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异14号案外人贾雨，女，汉族。申请执行人王春艳，女，汉族。被执行人张永玲，女，汉族。本院在执行王春艳与张永玲返还占有物纠纷一案中，案外人贾雨提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾雨称，我于2014年7月25日与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目部签订了商品房买卖合同一份，回迁安置于鹤立镇鹤立财苑二期4号楼5单元402室，对房屋进行装修占有使用至今，属于合法取得,申请执行人王春艳应向佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目部主张权利，该公司属一房二卖，将该房回迁安置给我后又出卖给申请执行人王春艳，综上所述，我不服汤原县人民法院下发的（2016）黑0828执458号执行通知书，请求依法撤销。本院查明，原告王春艳与被告张永玲占有物返还纠纷一案，汤原县人民法院于2015年11月5日作出了（2015）汤民初字第610号民事判决书，判决被告张永玲于本判决生效之日起立即将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室房屋返还原告，王春艳依据生效的判决向本院申请执行，本院向被执行人张永玲送达执行通知书后，被执行人张永玲向本院提出书面执行异议，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，本院于2016年11月3日作出了（2016）黑0828执异11号执行裁定书，驳回了被执行人张永玲提出的执行异议。2016年11月24日案外人贾雨向本院提出书面执行异议，并提交了与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部于2014年7月25日签订的商品房买卖合同、汤原县商品房销售专用结算单，主张对该执行案件争议的房屋享有所有权，案外人贾雨与系被执行人张永玲的女儿，其表示开庭时未提交这些证据是佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部，告诉我们不用提交，由他们给王春艳协调另一处房屋。本院认为，案外人贾雨在原告王春艳诉张永玲占有物返还纠纷一案中，与其母亲张永玲均未向法庭提交与佳木斯万基房地产开发有限公司鹤立项目二部于2014年7月25日签订的商品房买卖合同、汤原县商品房销售专用结算单。汤原县人民法院（2016）黑0828执458号执行案件，是依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2015）汤民初字第610号民事判决书，进行执行的，该生效判决已经确定被告张永玲将位于汤原县鹤立镇鹤立财苑社区4号楼5单元402室返还给原告王春艳，执行中依据生效的判决进行执行并无不当,且被执行人张永玲与案外人贾雨是母女关系，在王春艳与张永玲诉讼期间明知有相关的证据不向法庭提交，是对自己享有权利的放任。综上,案外人贾雨的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人贾雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  计忱审 判 员  林杉代理审判员  孟伟二〇一六年十二月二十日书 记 员  王蕾
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0828执异14号案外人孙乃庆，男，汉族。申请执行人马德忠（等82人），男，汉族。被执行人张连辉，男，汉族。本院在执行马德忠（等82人�与张连辉买卖合同纠纷一案中，案外人孙乃庆提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙乃庆称，2013年12月30日我与被执行人张连辉签订买卖合同书，合同约定，我将烘干及其配套设备销售给张连辉，价款为66.4万元，合同第三条约定：甲方孙乃庆于本合同签订之日前将烘干塔及其配套设备交给乙方张连辉使用，烘干塔及其配套设备的所有权向甲方交付全部价款后转移给乙方张连辉，被执行人张连辉仅支付15万元，尚欠我51.4万元。汤原县人民法院（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书，依据执行人的申请，裁定对被执行人张连辉位于汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套予以查封。合同法第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物�付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。我与张连辉签订的买卖合同书中约定的“烘干塔及其配套设备的所有权自乙方交付全部价款后转移给乙方的约定，符合法律规定”在张连辉未付清全部价款前，烘干塔及其配套设备的所有权仍属我所有，汤原县人民法院（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书中查封位于汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套，实际上查封了案外人孙乃庆的财产，我现提出执行异议申请，请人民法院审查。本院查明，申请执行人马德忠（等82人）与被执行人张连辉买卖合同纠纷一案，汤原县人民法院于2016年1月15日作出了（2015）汤法执字第345-426号执行裁定书，将被执行人位于汤原县农资公司大库院内的粮食烘干塔（双）及其附属设备1整套、地动�1套，位于汤原县果品粮油公司院内的粮食烘干塔及其附属设备1整套、地动衡1套及两处烘干塔场地共用设备输送机10台、扒粮机1台、装载机1台予以查封，在公告查封期间无人对上述财产提出异议。依申请执行人的申请对上述财产进行了评估、拍卖，2016年4月1日佳木斯兴佳资产评估事物所作出了，佳兴评报字（2016）第A028号资产评估报告书，评估价格总价为1268485元，其中位于汤原县农资公司大库院内的粮食烘干塔（双）及其附属设备1整套、地动衡1套的价格为969390元，另一处位于汤原县果品粮油公司院内的烘干塔及其附属设备、地动衡1套的评估价为299095元，经佳木斯广源拍卖有限责任公司进行二次拍卖最后于2016年9月22日因无人参加竞买分别以77.56万元、23.93万元的价格流拍，申请执行人等（82人）同意对流拍的财产进行接收，2016年11月3日申请执行人等与被执行人张连辉进行了交接。本院认为，申请执行人马德忠（等82人）与被执行人张连辉买卖合同纠纷一案，执行中于2016年11月3日将经评估、拍卖后流拍的财产交付给申请执行人，案外人的书面异议于2016年11月7日经汤原县人民法院立案受理，此时财产的所有权已经发生转移，且在执行过程中张贴公告对汤原县农资公司大院内的粮食烘干塔（双）及附属设备1整套予以查封期间无人对上述财产提出异议，对被执行人张连辉在执行中的查封、评估、交接的环节中，被执行人张连辉一直在参与、配合，但从未提起位于汤原县农资公司大库院内法院查封的财产的所有权人为案外人孙乃庆。综上,案外人异议人孙乃庆的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人孙乃庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 杉代理审判员  刘艳芳代理审判员  王新平二〇一六年十二月二十三日书记 员代  文 龙
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第48号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人汤志宽。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人汤志宽犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人汤志宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2013年9月23日7时10分，被告人汤志宽在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的二轮摩托车沿青白江区祥福镇福农村1组路段处由祥福镇场镇方向向祥福镇上元村方向行驶，在驶上福农村村道左转弯向青白江区祥福镇方向行驶时，遇刘华秀驾驶未依法登记的二轮摩托车，由上元村方向沿该村道向祥福镇场镇方向行至该处发生碰撞，造成二车受损，刘华秀受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，汤志宽驾车逃离现场，后于当日16时30分被办案民警查获。
经事故认定，被告人汤志宽承担事故全部责任；经鉴定，刘华秀的死亡原因为严重颅脑损伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、公民死亡医学证明书、常住人口信息、相关鉴定意见、证人证言、到案经过、被告人汤志宽的供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人汤志宽的刑事责任。
被告人汤志宽对指控的主要犯罪事实及证据均异议，提出的辩解意见是：案发当时是被害人让其离开现场的。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人汤志宽已赔偿被害人亲属经济损失18000元。被告人汤志宽现患直肠癌。
本院认为，被告人汤志宽驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。且属肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人汤志宽所称案发当时是被害人让其离开现场没有任何证据支持，且与交通法规规定的发生交通事故时车辆驾驶人应立即停车、保护现场、抢救伤者并报警等法定义务相背，其辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人汤志宽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执493号
被执行人：贺万祈，男，1971年2月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行毛中兴与贺万祈买卖合同纠纷一案中，被执行人贺万祈于2017年3月2日将案件履行款3900元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁广奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄小霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1110号
原告兰付景，女，汉族。
委托代理人兰伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险公司南阳市高新技术产业开发支公司。
法定代表人鲁磊，该公司总经理。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
原告兰付景诉被告中国人民财产保险公司南阳市高新技术产业开发支公司（以下简称人民财险高新支公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年5月14日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告兰付景的委托代理人兰伟、被告人民财险高新支公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兰浩天的父亲兰松动通过挂靠公司南阳市龙腾货运有限公司于2010年8月9日为自己所有的豫R175**号货车投保交强险、营业用汽车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款等险种，保险费合计为11457.40元，被告为兰松动出具了保险单，且在保险期内。保险期间自2010年8月18日0时起至2011年8月17日24时止。2011年7月4日4时50分许，兰浩天的父亲兰松动驾驶豫R175**号货车行驶至河南省新乡市107国道699公里＋700米处，职佳佳驾驶豫HDl718号低速普通货车因爆胎先与李永星驾驶的豫G420**号重型半挂牵引车相撞，造成乘坐人杜军娣当场死亡。后又与原告兰玉杰、张国敏夫妇的儿子兰松动驾驶的豫R175**号货车相撞，造成兰松动、兰浩天父子当场死亡的特大交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第（2011）1110948争认定书认定，职佳佳负主要责任，李永星、兰松动负次要责任，乘坐人杜军娣、兰浩天不负事故责任。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡市鑫发价格评估有限公司新价认损字（2011）第065l号认定豫R175**号货车车损8563l元。
事故后兰松动的父母于2011年9月2日向南阳市宛城区人民法院起诉人民财险高新支公司。2012年3月19日南阳市宛城区人民法院作出（2011）宛民初字第1752号民事判决书，人民财险高新支公司不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中院于2012年10月31日作出（2012）南民终字第553号民事判决书。在法庭调查阶段南阳市中院认为原告兰付景没有参加诉讼，应当为原告兰付景留出相应的份额。原告在2013年5月8日持有关材料向被告索赔，被告以超过诉讼时效为由不予理赔，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告儿子兰浩天的乘客死亡险30000元；2、被告支付原告兰浩天继承其父的豫R175**号货车车辆损失及死亡司乘险22266.14元；3、本案诉令费由被告负担。
被告辩称：1、原告方应向肇事方要求赔偿，不足部分我公司才能赔偿；2、第二部分按中院判决执行。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、南阳市中级人民法院（2012）南民终字第553号民事判决书（共4张）。证明人民法院认定的事实无需再举证，诉讼时效没有过期。2、南阳市宛城区人民法院（2011）宛民初字第1752号民事判决书（共9张）。证明人民法院认定的事实无需再举证。3、兰付景、兰浩天户口薄复印件3张。证明兰付景是兰浩天的母亲。4、方城县城关镇南阁村民委员会及方城县公安局河东派出所证明1张、租房协议、房东李成群证言1张、房东李成群房产证复印件3张。证明受害人的死亡补偿金应按照我省城镇居民人均支配收入计算。5、保险单（2张）。证明保险存在且在保险期内，保险司乘险30000元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1－5均无异议。
被告人民财险高新支公司没有证据向本院提交。
对原告所举证据被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2011年7月4日4时50分许，兰玉杰、张国敏夫妇的儿子兰松动驾驶豫R175**号货车行驶至河南省新乡市107国道699公里＋700米处，职佳佳驾驶豫HDl718号低速普通货车因爆胎先与李永星驾驶的豫G420**号重型半挂牵引车相撞，造成乘坐人杜军娣当场死亡。后又与兰玉杰、张国敏夫妇的儿子兰松动驾驶的豫R175**号货车相撞，造成兰松动、兰浩天父子当场死亡的特大交通事故。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第（2011）1110948号认定书认定，职佳佳负主要责任，李永星、兰松动负次要责任，乘坐人杜军娣、兰浩天不负事故责任。
又查明，2012南民终字第553号已生效的判决书认定该交通事故的事实和兰天浩乘座险30000元及兰松动因交通事故所造成的损失22244.14元应由原告兰付景主张权利。
再查明，原告兰付景系兰浩天之母、兰松动之妻（生前已离婚），兰松动所有的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险（车辆损失险150000元，三者险150000元，司乘险各30000元），且不计免赔。
本院认为：1、保险合同是基于保险人与被保险人之间的合同而成立，其权利与义务由双方约定而产生。兰松动作为投保人与人民财险高新支公司通过合同设立了车上人员责任险、车辆损失险和第三者责任险，双方应遵守合同约定并予以履行。现被保险人兰松动在使用保险车辆过程中发生交通事故，造成车上人员死亡及保险车辆损失，属于双方约定的保险责任范围，人民财险高新支公司应按约承担保险责任。2、关于保险公司辩称的原告应向肇事方进行索赔、不足部分我公司在保险范围内承担，因本案属保险合同纠纷，被告应依约向原告赔付后可依法进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司于本判决生效后十日内支付原告兰付景22244.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市高新技术产业开发支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 来新群
审判员 王 彬
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2832号
原告：广州市花都区花城街东边村南一经济合作社，住所地广州市花都区花城街东边村，组织机构代码72434845-9。
负责人：徐广柳，该社社长。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。
被告：徐家财，男，1951年4月28日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市花都区花城街东边村南一经济合作社诉被告徐家财农业承包合同纠纷一案中，原告广州市花都区花城街东边村南一经济合作社于2016年8月2日以双方达成和解方案，暂时没有诉讼的必要为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区花城街东边村南一经济合作社撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市花都区花城街东边村南一经济合作社负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑菁华