江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第73号
原告：卢新梅。
委托代理人：万金刚，系江西志龙律师事务所律师。
被告：许晶。
被告：冯利文。
被告：江西天和建设有限公司。
法定代表人：江卫仁职务总经理。
委托代理人：赵秋荣，系该公司员工。
被告：高安市小汽车出租有限责任公司。
法定代表人：杨建辉职务经理。
委托代理人：高庆华，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成职务总经理。
委托代理人：熊招妹，系该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：邓功平职务经理
委托代理人：龙庚云，系该公司法律顾问工。
本院于2014年1月17日立案受理原告卢新梅诉被告许晶、冯利文、江西天和建设有限公司、高安市小汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢新梅委托代理人万金刚、被告冯利文、被告江西天和建设有限公司的委托代理人赵秋荣、被告高安市小汽车出租有限责任公司的委托代理人高庆华、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人熊招妹、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司委托代理人龙庚云均到庭参加了诉讼，被告许晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢新梅诉称，2013年8月5日14时10分许，被告许晶驾驶赣AXXX**号“星马牌”重型专项作业车在320国道旁土路右转弯进入320国道时，未确保安全，遇被告冯利文驾驶赣CXXX**号小型轿车在320国道由西往东行驶至该路段而避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车受损，赣CXXX**小型轿车的所有乘客（乘客有卢新梅、幸样英、蔡淑贞、罗志萍、晏子翔、晏梦涵、翟家乐）受伤交通事故。原告受伤后，被送往南昌市第一医院住院治疗共41天，用去医疗费56758.21元，其中被告江西天和建设有限公司已垫付56178.21元，被告冯利文已垫付580元；该事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定为，被告许晶负本次事故主要责任，被告冯利文负本次事故次要责任，卢新梅、幸样英、蔡淑贞、罗志萍、晏子翔、晏梦涵、翟家乐均不负事故责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定为颈部损伤目前构成脊柱损伤九级伤残、后续治疗费10750元，自损伤之日起休息期限为16周、营养期限为8周、护理期限为8周，用去鉴定费3500元；被告江西天和建设有限公司是赣AXXX**号车的实际所有人，被告许晶系该公司的雇员，事故发生时系正常履行职务中，赣AXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业险，事故发生时均在保期内；被告高安市小汽车出租有限责任公司是赣CXXX**号车的实际所有人，该车系出租给被告冯利文使用，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了车上人员险每座15万元，共计75万元，事故发生时均在保期内。现原告要求上述被告共同赔偿原告各项损失共计人民币303096.69元，由被告保险公司在保险范围内承担理赔责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己诉称的事实和主张，当庭提供的证据有：
1、原告身份证、居住证明各一份，证明原告的主体适格，且自2008年12月26日至事故发生时一直居住在深州市，故其各项赔偿金应按深州市城镇标准计算；
2、南昌市第一医院出院记录复印件、入院记录及报告单，证明原告因事故受伤住院41天的事实；
3、江西正一司法鉴定中心司法鉴定书、鉴定费票据及重新鉴定结论书，证明原告受伤九级，自出院之日起全休112天，后续治疗费10750元等，用去鉴定费3500元；
4、事故认定书，证明被告许晶负本次事故主要责任，被告冯利文负本次事故次要责任，原告不负事故责任；
5、被告许晶、冯利文的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，证明被告许晶、冯利文、江西天和建设有限公司、高安市小汽车出租有限责任公司的主体资格；
6、原告的户口本、结婚证、其丈夫的居住证以及女儿宴梦涵就读幼儿园的证明和其子女的出生证明，证明原告与丈夫共生育一儿一女，其子女自从出生后一直与父母在一起生活，故其子女的抚养费应按照深州市城镇标准计算；
7、交通费票据，证明原告因此次事故产生的交通费；
8、保险单4份，证明肇事车辆赣AXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险，肇事车辆赣CXXX**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安市支公司投保了交强险和商业险，事故发生均在保期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：本次事故造成多人受伤，保险公司建议为未诉的受害人预留数额，是否预留请法庭决定；原告的医疗费应扣除非医保用药；赣AXXX**号车在事故中负主要责任，原告和另案幸样英的赔偿超出交强险各分项的保险公司仅承担不超过70%的责任；原告的伤残等级应按照重新鉴定结论计算；原告的部分诉请过高，具体意见在质证中阐述；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。对原告提供的证据1身份证无异议，但是系农业户籍；居住证明有异议，只有居住的起始时间没有到期时间；证据2有异议，没有出院记录原件，需要提供原件及用药清单；证据3伤残等级无异议，全休时间应计算至定残前一天，营养费在超出交强险的部分承担70%，鉴定费保险公司不承担；证据4无异议，但是本次事故有多人受伤；证据5无异议；证据6户口本无异议；其丈夫的居住证明有异议，只有居住的起始时间没有到期时间；女儿宴梦涵就读幼儿园的证明三性均有异议，应提供学籍；出生证明关联性有异议，无法证实其在深圳生活居住，不应按照深圳市标准计算；证据7关联性有异议，无法证明是因本次事故产生的费用；证据8无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司辩称：原告属于被保险车辆赣CXXX**号车辆上的乘客，赣CXXX**号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生在保期内，保险公司在承担责任之前应核对驾驶证及行驶证原件，每座人为15万元，其中死亡伤残限额内12万元，医疗费限额为3万元，财产损失限额0元；被告许晶承担本次事故主要责任，应由其驾驶车辆的承包保险公司先行在交强险中承担，超出部分应先由该保险公司在商业险中承担70%，超出部分由天和公司承担；剩余的30%由我公司在限额内承担。保险公司不承担非医保用药；需要扣除每座300元的绝对免赔率，赣CXXX**号车辆超载，该车的核定载客人数为5人，实际载客人数为8人，根据保险合同的约定应承担5／8的责任（赔付金额=损失金额×5／8），死亡伤残限额金仅赔偿伤残赔偿金和被扶养人生活费，其他损失保险公司没有赔偿的义务；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。对原告提供的证据同意被告人保公司的质证意见；补充：证据1居住证明有异议，不能证明在事故发生时原告生活在深圳，不能按照深圳标准计算，只能按照户籍性质计算；证据3应按照重新鉴定结论计算，鉴定费保险公司不承担；证据6关联性有异议，被扶养人生活费应按照户籍性质计算；证据7请法庭酌情认定。
被告冯利文辩称：我方车辆已经投保了，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。对原告提供的证据均无异议。
被告冯利文提供的证据有：急救费票据及清单、收据2张，证明垫付急救费580元，颈托30元，护理用品133元。
被告江西天和建设有限公司辩称：我方车辆已经投保了，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任。对原告提供的证据均无异议。
被告江西天和建设有限公司提供的证据有：出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单，证明我公司垫付原告医疗费56178.2元。
被告高安市小汽车出租有限责任公司辩称：我公司与被告冯利文系租赁经营合同关系，事故发生在租赁期内，根据《侵权责任法》的规定故我公司不承担理赔责任；肇事车辆在被告保险公司进行了投保，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。对原告提供的证据均无异议。
被告高安市小汽车出租有限责任公司提供的证据有：租赁合同，证明我公司与被告冯利文是租赁合同关系。
原告对被告江西天和建设有限公司提供的证据不持有异议；对被告高安市小汽车出租有限责任公司提供的证据无异议，但是该份合同是与承租人之间责任承担问题，并不是与事故人员之间的责任承担问题，故被告公司应承担理赔责任。对被告冯利文提供急救费发票无异议，收据三性有异议。
被告冯利文对被告江西天和建设有限公司及被告高安市小汽车出租有限责任公司提供的证据均无异议。
被告高安市小汽车出租有限责任公司对被告江西天和建设有限公司及被告冯利文提供的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司均对被告江西天和建设有限公司提供的医疗费发票关联性有异议，依据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药。对被告高安市小汽车出租有限责任公司提供的证据不持有异议。对被告冯利文提供急救费关联性有异议，应扣除非医保用药；收据的三性均有异议，不是合法票据，无法证实与本次事故有关联。
被告江西天和建设有限公司对被告高安市小汽车出租有限责任公司及被告冯利文提供的证据均不持有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司均未向法庭提供证据。
被告许晶未答辩、亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月5日14时10分许，被告许晶驾驶赣AXXX**号“星马牌”重型专项作业车在320国道旁土路右转弯进入320国道时，未确保安全，遇被告冯利文驾驶赣CXXX**号小型轿车在320国道由西往东行驶至该路段而避让不及，致使两车发生碰撞，造成两车受损，赣CXXX**小型轿车的所有乘客（乘客有卢新梅、幸样英、蔡淑贞、罗志萍、晏子翔、晏梦涵、翟家乐）受伤交通事故。原告受伤后，被送往南昌市第一医院住院治疗共41天，用去医疗费56758.21元，其中被告江西天和建设有限公司已垫付56178.21元，被告冯利文已垫付580元；该事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定为，被告许晶负本次事故主要责任，被告冯利文负本次事故次要责任，卢新梅、幸样英、蔡淑贞、罗志萍、晏子翔、晏梦涵、翟家乐均不负事故责任。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定为颈部损伤目前构成脊柱损伤九级伤残、后续治疗费10750元，自损伤之日起休息期限为16周、营养期限为8周、护理期限为8周，用去鉴定费3500元；庭审中，被告保险公司对原告的的伤残等级提出异议，并向本院提出重新鉴定的书面重新鉴定申请，本院根据被告保险公司的申请特委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为原告卢新梅的损伤评定为九级伤残。
另查明，被告江西天和建设有限公司是赣AXXX**号车的实际所有人，被告许晶系该公司的雇员，事故发生时系正常履行职务中，赣AXXX**号车系特种作业车辆，该事故未发生在施工作业时，而是在行驶过程中发生的交通事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业险，事故发生时均在保期内；被告高安市小汽车出租有限责任公司是赣CXXX**号车的实际所有人，该车系出租给被告冯利文使用，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了车上人员险每座15万元（其中，死亡／伤残责任限额为人民币120000元；医疗费用责任限额为人民币30000元；财产损失责任限额为人民币0元），共计75万元，事故发生时均在保期内；医疗费用责任限额的赔偿范围仅指：司机或乘客因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，所需支付的而必要合理的，符合当地基本医疗保险主观部门规定可报销的医疗费用；在每座医疗费用责任限额范围内，扣除每座300元绝对免赔额后，按80%计算损失金额；如出险时车上乘客的实际人数超过该车的核定载客数，保险人按该核定规定的载客数与实际载客人数之比予以赔付（赔付金额=损失金额×车辆核定载客数／实际载客人数）；死亡伤残责任限额的赔偿范围仅指：司法或乘客因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，导致残疾死亡的，所需支付的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费和丧葬费；该车的核定载客人数为5人，实际载客人数为8人，属超载情形。被告江西天和建设有限公司已垫付医疗费56178.21元，被告冯利文已垫付医疗费580元，均申请在本案中一并审理。
还查明，原告卢新梅系农业户口，其自2008年12月份至今居住在深圳市龙岗区；原告女儿宴梦涵，于2009年9月12日生，事故发生时已4岁，原告儿子晏子翔，于2011年1月22日生，事故发生时2岁，属于抚养人范畴，上述该事实有居住证、出生证、深圳市坪山新区三洋湖幼儿园出具的证明及深圳市龙岗区龙城街道办事处龙西社区居民委员会出具的证明证实。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告江西天和建设有限公司达成扣除6%的非医保用药协议，该扣除部分被告江西天和建设有限公司自愿承担。本起事故造成多人受伤，伤者幸样英的赔偿款已在（2014）新民一初字第71号民事判决书中予以赔付，即被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付12080.91元，商业险中赔付29431.91元。
本院认为，原告卢新梅在本起交通事故中受伤属实，新建县交警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告许晶应对造成原告的损害承担70%的民事赔偿责任，被告冯利文对造成原告的损害承担30%的民事赔偿责任。鉴于赣AXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及50万元不计免赔率的商业险，事故发生时均在保期内；赣CXXX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司投保了车上人员险每座15万元，共计75万元，事故发生在保险期内；根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故划分责任比例承担，故原告卢新梅的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险限额范围的，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险中承担70%，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险车上人员险15万元内承担30%；超出部分由被告许晶和被告冯利文按照责任比例承担。又因被告许晶系被告江西天和建设有限公司的雇员，事故发生时，属于正常履行职务中，根据有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应由被告许晶承担的部分，由被告江西天和建设有限公司承担理赔责任；被告高安市小汽车出租有限责任公司与被告冯利文系租赁关系，根据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；本起交通事故中，被告高安市小汽车出租有限责任公司对原告的损害并无过错，故被告高安市小汽车出租有限责任公司可不承担本案的赔偿责任。被告原告卢新梅系农业户口，其自2008年12月份至今居住在深圳市龙岗区；原告女儿宴梦涵，于2009年9月12日生，事故发生时已4岁，原告儿子晏子翔，于2011年1月22日生，事故发生时2岁，属于抚养人范畴，上述该事实有居住证、出生证、深圳市坪山新区三洋湖幼儿园出具的证明及深圳市龙岗区龙城街道办事处龙西社区居民委员会出具的证明证实；故原告诉请的伤残赔偿金按照深圳市城镇标准40741.88元／年及被抚养人生活费按照深圳市城镇标准26727.68元／年计算本院予以支持。原告的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定为颈部损伤目前构成脊柱损伤九级伤残、后续治疗费10750元，自损伤之日起休息期限为16周、营养期限为8周、护理期限为8周，用去鉴定费3500元；庭审中，被告保险公司对原告的的伤残等级提出异议，并向本院提出重新鉴定的书面重新鉴定申请，本院根据被告保险公司的申请特委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为原告卢新梅的损伤评定为九级伤残。原告诉请的误工费按照深州市标准计算并无事实和法律依据，故原告诉请其误工损失应按照江西省2012年在职职工平均工资计算，原告的误工期限应计算至定残前一天，即98天。原告主张的护理费按照110元／天计算，并未提供护理人员的工资收入情况，致本院无法核实，故本院只能支持原告的护理费按照2012年度居民服务行业在岗职工平均工资2595.08元／月计算；原告诉请的鉴定费3500元，根据保险条款约定，被告保险公司不承担鉴定费等其他间接损失，故该鉴定费应由被告冯利文30%，由被告江西天和建设有限公司承担70%。原告诉请的精神抚慰金8000元过高，本院酌定为6000元；原告诉请交通费3000元，虽提交相应的交通费票据，但存在连号现象，且有部分系案外人发生的交通费用，故本院根据原告的伤情及住院情况酌定为1700元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告江西天和建设有限公司达成扣除6%的非医保用药协议，该扣除部分被告江西天和建设有限公司自愿承担；该协议系双方真实意思表示，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提出被告许晶驾驶的赣AXXX**号车系重型专项作业车，属于特种车辆，依据相关规定，特种车辆在实施操作过程中必须持有操作资格证；本院认为，虽然按照规定驾驶重型作业车进行施工、操作过程中必须具有相应的操作资格，该规定仅指在施工、操作过程中，而本起交通事故系发生系该车辆在道路上行驶过程中发生的，并不需要操作资质，故对被告保险公司该辩称意见不予采纳。赣CXXX**号车的核定载客人数为5人，实际载客人数为8人，属超载情形，根据被告高安市小汽车出租有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司签订的保险单记载的约定，保险公司仅在保险范围内按照赔付金额=损失金额×5／8的方式进行赔付。被告冯利文提供的两张收据共计163元，未提供正规发票，且无法查实系本案原告因事故发生产生的必要损失费用，故本院不予支持。被告江西天和建设有限公司已垫付医疗费56178.21元，被告冯利文已垫付医疗费580元，均申请在本案中一并审理的申请符合规定，本院予以支持。根据原、被告提供的证据结合原告的诉请，并参照“江西省2013年公布2012年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：56758.21元（其中被告江西天和建设有限公司垫付56178.21元，被告冯利文垫付580元）；
2、住院伙食补助费：50元／天×41天=2050元；
3、营养费：20元／天×56=1120元；
4、后续治疗费：10750元；
5、护理费：2595.08元／月×56天=4844.15元；
6、误工费：39651元／年÷12个月×98天=10793.88元；
7、伤残赔偿金：40741.88元／年×20×20%=162967.52元；
8、被抚养人生活费：80183.04元；
原告女儿：26727.68元／年×14年×20%÷2人=37418.75元；
原告儿子：26727.68元／年×16年×20%÷2人=42764.29元；
9、精神抚慰金：6000元；
10、交通费：1700元；
11、鉴定费：3500元。
上述1-4款项共计人民币70678.21元，其中医疗费56758.21元，被告江西天和建设有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司达成协议，被告江西天和建设有限公司自愿承担6%非医保用药费用，即3405.49元由被告江西天和建设有限公司承担；因被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司交强险医疗费用限额10000元已经在另案中赔偿完毕，故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险赔偿限额内赔偿70%，即赔偿47090.9元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险车上人员险限额内承担30%，即承担20181.82元，根据保险单的约定，应扣除300元／座的绝对免赔，且该车存在超载现象，故被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告12426.14元（19881.82元×5／8），被告冯利文赔偿原告7755.68元。上述5-10款项共计人民币266488.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额剩余97919.09元予以全额赔偿，超出部分168569.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业险赔偿限额内赔偿70%，即赔偿117998.65元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在商业险车上人员险限额内承担30%，即承担50570.85元，根据保险单的约定，应扣除300元／座的绝对免赔，且该车存在超载现象，故被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告31419.28元（50270.85元×5／8），被告冯利文赔偿原告19151.57元。上述11款项共计3500元，由被告江西天和建设有限公司承担70%，即赔偿原告2450元；由被告冯利文承担30%，即赔偿原告1050元。综上，原告的损失为340666.8元，因被告江西天和建设有限公司已垫付原告56178.21元，其实际应承担5855.49元；被告冯利文已垫付原告580元，其实际应承担27957.25元，其实际还应赔偿原告27377.25元；故由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告212685.92元，给付被告江西天和建设有限公司50322.72元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告43845.42元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢新梅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费共计人民币212685.92元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付被告江西天和建设有限公司已垫付款共计人民币50322.72元；
三、限被告冯利文在本判决生效后十日内赔偿原告卢新梅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费人民币27377.25元；
四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告卢新梅误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费43845.42元；
五、驳回原告卢新梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7126元，由原告卢新梅承担280元，被告江西天和建设有限公司承担4793元，被告冯利文承担2053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 万丹丹
人民陪审员 程 文
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 熊 菁