安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00860号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017－7。
负责人：程龙辉，该行行长。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：孙明友。
被告：张道群。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行）诉被告孙明友、张道群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员卢军燕、人民陪审员朱成福、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序，于2014年11月3日公开开庭进行审理。招商银行的委托代理人徐明锋到庭参加诉讼，被告孙明友、张道群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行诉�：2009年5月15日和2009年5月21日，原告与被告分别签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《招商银行“消费易”协议书》，约定原告给被告提供总额11万元授信额度，授信期间为168个月，被告可在上述授信额度内通过消费易功能获取贷款。还款方式为等额还款，约定利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%即执行利率为6.534%，利率调整方式为次期调整；同时约定如果被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。协议还约定，如果不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。两被告以其所有的位于合肥市政务区绿怡居西区房屋（权证号：房地权合产字第××号）对上述借款、利息、罚息、复息及原告实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告同原告协议签订后，分别于2009年5月29日、2009年6月9日、2010年9月9日、2013年3月29日获取贷款109430元、200元、50.43元、9920.33元。但其从2013年4月起严重违反协议约定，未按时足额偿还贷款本息。截止2014年2月21日，被告尚未还清的贷款本金为86378.85元及借款利息5137.11元、罚息364.42元、复息207.31元，合计人民币92087.69元。综上，原告认为：被告取得贷款后，应按协议及时足额还本付息。被告的上述行为违反了双方签订协议的约定，明显构成违约，应承担违约责任并立即偿还所欠贷款本息，同时还应承担原告为�张上述债权所支付的合理费用（律师费）。被告张道群作为共同贷款的申请人，且本案所涉贷款系夫妻关系存续期间形成，故两被告应连带偿还，并应以其抵押担保的房屋优先偿还上述债务。故原告诉至本院，请求判令：1、判令被告孙明友、张道群立即连带偿还原告的借款本金86378.85元及借款利息5137.11元、罚息364.42元、复息207.31元，以上合计92087.69元（上述利息、罚息及复息暂计至2014年2月21日，直至借款本息清偿完毕时止）；2、判令被告孙明友、张道群支付原告为实现上述债权所发生的合理费用（律师费）8000元。3、依法确认原告对被告孙明友、张道群以其抵押担保的房产就上述第一项诉求的借款本金、利息、复息、罚息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙明友、张道群未答辩。
经审理查明：2009年5月15日和2009年5月21日，原告与被告分别签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《招商银行“消费易”协议书》，约定原告给被告提供总额11万元授信额度，授信期间为168个月，被告可在上述授信额度内通过消费易功能获取贷款。还款方式为等额还款，约定利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%即执行利率为6.534%，利率调整方式为次期调整；同时约定如果被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。协议还约定，如果不能按期归还贷款本息，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由被告全数负担。两被告以其所有的位于合肥市政务区绿怡居西区房屋（权证号：房地权合产字第××号）对上述借款、利息、罚息、复息及原告实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告同原告协议签订后，分别于2009年5月29日、2009年6月9日、2010年9月9日、2013年3月29日获取贷款109430元、200元、50.43元、9920.33元。但其从2013年4月起严重违反协议约定，未按时足额偿还贷款本息。截止2014年2月21日，被告尚未还清的贷款本金为86378.85元及借款利息5137.11元、罚息364.42元、复息207.31元，合计人民币92087.69元。
另查明：招行合肥分行与安徽弘启律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所史静、徐明锋律师代理诉讼，并支付律师费8000元。
认定上述事实的证据有：1、居民身份证、结婚证、个人贷款／授信额度申请表，证明两被告孙明友、张道群的诉讼主体适格，且两被告系夫妻关系，所贷款项发生在夫妻关系存续期内；2、个人授信协议、个人授信最高额抵押合同招商银行“消费易”协议书公证书，证明（1）原告发放给被告的贷款额度、贷款期限、执行利率标准及利息、罚息、复息的计算方式，管辖法院的确定依据，同时按照约定原告为实现债权所支出的律师费等合理费用也均由被告全数负担等。（2）被告孙明友、张道群以其所有的位于合肥市政务区绿怡居西区*室为上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的合理费用提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记；3、卡号46×××33招商银行卡交易明细，证明原告已按约发放给被告贷款的事实；4、客户逾期清单，证明截止到2014年2月21号，被告所欠原告贷款本息合计92087.69元；5、房地产权证、房地产他项权证，证明被告孙明友、张道群以其所有的位于合肥市政务区绿怡居西区*室为上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的合理费用提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记；6、省物价局、省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知（皖价服（2013）17号）、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费及相关律师费的计算依据。
本院认为：招商银行与孙明友签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及《招商银行“消费易”协议书》系各方之间的真实意思表示，合法有效，应受法律保护和约束。孙明友在合同履行期内未能按约定时间及时还款，至2014年2月21日，已累计拖欠贷款本金、利息、罚息、复息共计92087.69元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。由于案涉合同相对人系孙明友，故招商银行要求张道群承担清偿责任�本院不予支持。招商银行依据合同约定主张孙明友偿还本息、承担违约责任，并支付律师费用，以及对孙明友和张道群共同抵押的涉案房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿的权利，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明友于本判决生效之日十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金86378.85元、利息5137.11元、罚息364.42元、复息207.31元，合计92087.69元（暂计算至2014年2月21日，此后利息、罚息、复息按合同约定的利率顺延计算至款清之日止）；
二、被告孙明友于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行律师费8000元；
三、若�告孙明友届期未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行对上述款项有权在被告孙明友、张道群抵押的位于合肥市政务区绿怡居西区01室房产的折价、变卖或拍卖的价款中优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2382元、公告费800元，由被告孙明友、张道群负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 朱成福
人民陪审员 任 志
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为�押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。