广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第44号
原告：广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：周博球，该行行长。
委托代理人：王飞、刘莹莹，该公司员工。
被告：德庆县成功机电贸易有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德城镇青云路（即阿尔戈斯酒店3楼丁香厅［办公用］），组织机构代码××。
法定代表人：王红琴。
被告：广东宝来建材有限公司，住所地广东省肇庆市（东边一、二卡），组织机构代码××。
法定代表人：蔡玉杏。
被告：王红琴，女，汉族，身份证住址广东省广州市。
委托代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：陈华，男，汉族，身份证住址广东省广州市，公民身份号码。
被告：莫海丹，女，汉族，身份证住址广东省阳江市，公民身份号码。
原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行（以下简称农商行肇庆支行）与被告德庆县成功机电贸易有限公司（以下简称成功公司）、广东宝来建材有限公司（以下简称宝来公司）、王红琴、陈华、莫海丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行肇庆支行的委托代理人王飞、刘莹莹，被告王红琴的委托代理人丁海才到庭参加了诉讼，被告成功公司、宝来公司、陈华、莫海丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行肇庆支行诉称：被告成功公司因资金不足，于2014年3月7日向我行申请流动资金贷款4000万元，我行最终审批同意发放3000万元，并签订了《企业借款合同》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借据等，已于2014年4月30日向借款人发放3000万元的贷款。由被告宝来公司提供其名下坐落德庆县悦城镇悦城桥北面的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0128号）作抵押担保，并办理了国有土地使用权抵押登记手续（他项权证号：德府他项（2014）第0088号），并由被告宝来公司、王红琴、陈华、莫海丹承担连带责任担保。我行根据《企业借款合同》、《最高额借款合同》于2014年4月30日向借款人发放的3000万元贷款，其中：200万元的期限自2014年4月30日至2014年10月8日止，500万元的期限自2014年4月30日至2015年4月26日止，2300万元期限自2014年4月30日至2015年4月26日止，还款方式为按月付息，到期还本。目前，200万元的那笔贷款已于2014年10月8日结清，现时在我行存量贷款余额（敞口）为2800万元。由于到2014年10月21日，被告成功公司在我行产生欠息292497.70元，并且发现其经营和财务状况恶化，被告宝来公司目前在他行的借款已产生988054.28元欠息，被告陈华目前有民事案件正在被执行。因此，根据《企业借款合同》、《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借据等的约定，被告已构成根本违约，故向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告成功公司签订的《最高额借款合同》；二、被告成功公司立即偿还拖欠的贷款本金2800万元及利息（2800万元于2014年4月30日以一笔500万元及一笔2300万元分别发放，利息按照合同约定的计算方式计算，计至2015年5月18日，500万元贷款的利息、罚息、复息为130613.94元，2300万元贷款的利息、罚息、复息为662310.91元，之后的利息、罚息、复息按照合同的约定计算）；三、被告宝来公司承担抵押担保责任及保证责任，原告对坐落德庆县悦城镇悦城桥北面的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0125号、德府国用（2013）第0128号、他项权证号：德府他项（2014）第0088号）享有优先受偿权；四、被告宝来公司、王红琴、陈华、莫海丹对被告成功公司的债务承担连带清偿责任；五、五被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
被告王红琴辩称：王红琴只是借款人（即被告成功公司）的名义股东及法定代表人，但被告成功公司的实际控制人是被告陈华，有王红琴提供的《股权代持协议》及《免责协议书》为明确的证据证明这一点，而且其它此前发生的类似诉讼也说明陈华已经多次通过类似手法进行操作，这两份协议的真实性是毋庸置疑的。虽然以上两份协议只是王红琴与陈华之间的协议，不能直接对抗之外的第三人，但是，这足以证明王红琴只是名义上的股东，并非实际公司老板，只要这一点成立，就足以证明王红琴的非实际股东身份。既然王红琴非实际股东，非实际公司控制人，就依法不应由其承担相应的责任；二、以被告成功公司名义的所有借款实际上也并非由被告成功公司取得，只是经成功公司走账后就被公司实际控制人转走，而王红琴本人只是陈华控制下的公司的一名管理人员，财务专用章及公司公章等均由陈华委派的人实际控制，王红琴本人根本与该借款没有直接接触，责任不应由王红琴个人承担；三、王红琴在该笔借款中根本没有获得任何利益，只是在陈华的要求下（因在其公司打工，王红琴对其要求没有不服从的理由，这其实是一种变相的胁迫），作为陈华控制下的公司法定代表人在借款合同上签名，如果说需要承担责任，也是被告成功公司的责任，祸不及被告王红琴本人；四、由于王红琴是为了个人和家庭生计在陈华控制下的公司任职（其丈夫陈文财也在陈华控制下的公司工作），陈华为了达到个人目的要求王红琴作为被告成功公司的名义股东和法定代表人，王红琴在这种情况下无法拒绝，但这显然违背了王红琴的本人真实意愿；五、如上所述，王红琴在陈华的胁迫下，不仅在借款合同中作为公司的法定代表人签名，而且被迫在最高额保证合同中签名，因该笔借款实际上与王红琴本人没有任何利益关系，王红琴没有理由为该巨额借款合同提供担保责任。王红琴本人此后也意识到该担保的巨大风险，曾就此向陈华发出要求解除股权代持协议的声明，但由于不论是公章、私章，还是法人章及财务专用章都是掌握在陈华指定人士手中，王红琴无法实际取消股东及法定代表人的名义。可见，王红琴本人是在违背其真实意思表示的情况下被迫在借款合同及保证合同中签名的，该保证合同中的连带责任应认定为无效；六、由上可见，王红琴实质上也是本案的受害人。作为一个普通人，王红琴事实上也无法承担如此巨额资金的清偿责任。如果判定王红琴承担连带清偿责任，这必将严重影响王红琴及其家庭的正常生活，给其带来巨大的精神压力（目前就发生早产事件，王红琴于近日生下一女，离预产期还有一个月）。如果因为被告成功公司的实际控制人陈华的行为，导致王红琴需要承担如此重大的责任，显然违背了法律的公平公正基本精神，是完全不符合事实和法律逻辑的，请贵院依法予以明察。
被告成功公司、宝来公司、陈华、莫海丹经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，成功公司（甲方）与农商行肇庆支行（乙方）签订《企业借款合同》（编号：5301008201400008），约定：甲方因经营周转向乙方借款700万元，借款期限12个月，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款月利率为5‰，借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，使用新的基准利率并按原利率浮动比例重新确定借款利率，借款发放后遇基准利率调整，借款利率按年调整；借款按月结息和付息，每月的20日为结息日、付息日；如甲方发生欠息等违约行为的次数累计达到3次，乙方将本合同约定的贷款利率上浮幅度水平自违约行为累计达到3次的次月起提高到50%；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对甲方不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。
同日，成功公司（甲方）与农商行肇庆支行（乙方）签订《最高额借款合同》（编号：5301002201400003），约定：乙方同意自2014年4月28日起至2016年4月28日期间，在最高借款本金余额2300万元内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款，每笔借款的利率以借款借据记载为准，借款利率按年调整；借款按月结息和付息，每月的20日为结息日、付息日；合同履行期间，甲方未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，乙方有权中止或解除合同，收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款；如甲方发生欠息等违约行为的次数累计达到3次，乙方将本合同约定的贷款利率上浮幅度水平自违约行为累计达到3次的次月起提高到50%；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对甲方不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利。
同日，宝来公司（甲方）与农商行肇庆支行（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：5303071201400001），约定：宝来公司提供其名下的坐落在德庆县悦城镇悦城桥北面的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0128号）为成功公司向农商行肇庆支行在2014年4月28日至2016年4月28日期间所形成的债权提供抵押担保，被担保的最高主债权额不超过3000万元，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，双方依约就抵押物到国土部门办理了他项权抵押登记手续。
同日，王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹与农商行肇庆支行签订《最高额保证合同》（合同编号：5301071201400002），约定：王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹愿意为成功公司向农商行肇庆支行在2014年4月28日至2016年4月28日期间所形成的债权提供连带责任保证，所担保债权之最高主债权额不超过3000万元，保证担保的范围包括借款本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费等）。
同日，农商行肇庆支行与成功公司签订《借款借据》三份，约定成功公司分别向农商行肇庆支行借款200万元、500万元、2300万元，其中200万元借款的借款期限自2014年4月30日起到2014年10月8日，500万元借款及2300万元借款的借款期限自2014年4月30日起到2015年4月26日，借款月利率均为6‰，还款方式均为按月付息、到期还本。
2014年4月30日，农商行肇庆支行依约向成功公司共发放了借款3000万元。成功公司借款后未能按照约定还款，仅归还了其中的200万元借款及相关利息。截至2015年5月18日，成功公司共拖欠农商行肇庆支行借款本金2800万元及相关利息、罚息（其中500万元借款的利息为96000元、罚息为34613.94元，2300万元借款的利息为500957.5元、罚息为161353.41元）。王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹亦没有履行保证责任代被告成功公司还款。农商行肇庆支行经催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，农商行肇庆支行因本案支出诉讼保全申请费5000元、公告费450元。
庭审中，王红琴出示了其与成功公司、陈华签订的《免责协议书》及其与陈华签订的《股权代持协议》，两份协议约定：成功公司的实际控制人及实际股东为陈华，陈华将其所占成功公司100%的股权委托王红琴代为持有，陈华聘请王红琴担任成功公司的法定代表人；王红琴担任成功公司的法定代表人及名义股东期间，履行法定代表人职责和以名义股东身份参与公司的经营管理；因公司行为造成的任何经济索偿或法律纠纷由陈华承担相关责任，因陈华行为或王红琴按照陈华指示所作的行为所造成的任何经济索偿或法律纠纷均由陈华承担相关责任，王红琴无需承担任何责任。王红琴称系在受陈华胁迫的情况下签订《最高额保证合同》，签订合同并非其真实意思表示，其无需承担保证责任，并认为农商行肇庆支行应当知道陈华是成功公司的实际控制人。农商行肇庆支行对此不予认可，认为王红琴签名是其真实意思表示，应该承担保证责任。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。农商行肇庆支行与成功公司签订的《企业借款合同》、《最高额借款合同》，农商行肇庆支行与宝来公司签订的《最高额抵押合同》以及农商行肇庆支行与王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹签订的《最高额保证合同》，内容没有违反法律的强制性规定，抵押手续完备，上述合同内容合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同的约定享受权利和履行义务。农商行肇庆支行依约将借款划给成功公司使用，但成功公司使用借款后却没有按照约定还本付息，显属违约，依法应当承担违约责任。农商行肇庆支行要求解除《最高额借款合同》、成功公司立即偿还全部欠款本息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；本案纠纷是由于成功公司拖欠农商行肇庆支行借款本息而引起，根据双方之间的约定，农商行肇庆支行为实现债权支出的诉讼保全申请费、公告费应由成功公司负责承担；宝来公司提供其名下的坐落在德庆县悦城镇悦城桥北面的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0128号）为成功公司的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。当成功公司不履行债务时，农商行肇庆支行有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。农商行肇庆支行主张对宝来公司所有的德庆县悦城镇悦城桥北面的国有土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0125号）享有优先受权权，但合同中对该土地使用权的抵押担保事宜并未作出约定，农商行肇庆支行该部分诉讼请求缺乏理据，本院不予支持；王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹在《最高额保证合同》中约定对成功公司的上述债务承担连带保证责任，但在成功公司没有按期还本付息的情况下，王红琴、陈华、宝来公司、莫海丹仍没有履行担保责任代成功公司向农商行肇庆支行还款，亦属违约。王红琴是具备独立民事行为能力的公民，其未能举证证明在签订《最高额保证合同》时存在受欺诈、胁迫情形，对于其签订合同并非真实意思表示的主张，本院不予采纳，王红琴在上述合同上签名所产生的法律后果应由其自行承担。王红琴辩称对成功公司上述债务无需承担保证责任，理据不足，本院不予支持。农商行肇庆支行要求宝来公司、王红琴、陈华、莫海丹对成功公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。成功公司、宝来公司、陈华、莫海丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行与被告德庆县成功机电贸易有限公司签订的《最高额借款合同》（编号：5301002201400003）；
二、被告德庆县成功机电贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行偿还借款本金500万元及利息96000元、罚息34613.94元（利息、罚息暂计至2015年5月18日，之后的利息、罚息按照《企业借款合同》及相应《借款借据》约定的标准计至借款本金还清时止）；
三、被告德庆县成功机电贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行偿还借款本金2300万元及利息500957.5元、罚息161353.41元（利息、罚息暂计至2015年5月18日，之后的利息、罚息按照《最高额借款合同》及相应《借款借据》约定的标准计至借款本金还清时止）；
四、被告德庆县成功机电贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行公告费450元；
五、被告德庆县成功机电贸易有限公司不履行上述第二、三、四判项确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行有权就被告广东宝来建材有限公司提供作借款抵押物的广东省肇庆市德庆县悦城镇悦城桥北面的土地使用权（国有土地使用权证号：德府国用（2013）第0128号）优先受偿；
六、被告广东宝来建材有限公司、王红琴、陈华、莫海丹对上述第二、三、四判项确定的债务承担连带清偿责任；
七、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司肇庆支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费181996元，诉讼保全申请费5000元，合计186996元（原告已交纳），由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
人民陪审员 何朝霞
二〇一五年八月六日
书 记 员 应 捷
第11页共11页