wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5261号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王玉兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王玉兰偿还信用卡欠款本金67，527.88元、利息7，260.61元、其他费用24，716.53元，共计99，505.02元（利息、费用等截止至2016年5月9日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王玉兰承担本案诉讼费用。事实和理由：王玉兰于2013年7月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年5月9日，王玉兰尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计99，505.02元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王玉兰诉至法院。
被告王玉兰未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日王玉兰向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王玉兰签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王玉兰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王玉兰）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王玉兰发放了卡号为51×××13的信用卡一张。2013年7月31日，王玉兰激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年8月9日始，王玉兰未再按约定还款。自2015年8月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年5月9日，王玉兰尚欠透支消费款本金67，527.88元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，260.61元、其他费用等24，716.53元。
本院认为，王玉兰在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王玉兰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王玉兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王玉兰偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王玉兰应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金67，527.88元；
二、被告王玉兰于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，260.61元；
三、被告王玉兰于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，288元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，328元，由被告王玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初798号
原告：丁培志，男，汉族，1955年生，石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖树英，女，彝族，1953年生，小学文化，建水县人，农民，住建水县。
被告：彭华兵，男，农民，彝族，1978年生，初中文化，建水县人，住建水县。
被告：彭华梅，女，彝族，1977年1月18日生，建水县人，教师，住蒙自市。
被告：彭华丽，女，农民，彝族，1981年生，初中文化，建水县人，住建水县。
原告丁培志与被告廖树英、彭华兵、彭华梅、彭华丽土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁培志及其委托诉讼代理人陈韦伶、被告廖树英、彭华兵到庭参加诉讼，被告彭华梅、彭华丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁培志向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告亲属彭汝富签订的《租地合同书》，并将原告已经支付的租地款544800予以返还；2、判令被告按确认解除合同之日起到全部返还之日止的资金占用费按年利率6%计算；3、判令被告履行合同约定将原告出资安装的变压器用户名称由李霞变更为原告丁培志。事实及理由：2015年5—6月份期间，原告与当时担任建水县南庄镇江伍村党支部书记的彭汝富（已去世）进行洽谈，约定由原告向彭汝富及彭汝富的妻子共同向建水县南庄镇南庄铺村委会龚家庵村民二组承包的土地进行转承包。洽谈过程中也经过了南庄镇南庄铺村委会龚家庵村民小组长刘国柱及村民代表的同意。2015年6月8日原告与被告彭汝富签订了《租地合同书》，约定由彭汝富将南庄镇南庄铺村委会龚家庵村民小组的土地232亩租赁给原告种植葡萄，期限15年，每亩每年租金1600元，租金每5年支付一次。原告已向彭汝富支付了5年的租金。但由于彭汝富于2016年底突然不明真相的死亡，导致龚家庵村民小组村民因彭汝富必须每年支付的租金无法兑现问题，聚众来原告的葡萄种植园要求原告返还土地或者向村民支付租金，引发纠纷。经过县、镇两级进行协调处置，最后决定由原告直接与农户签订租地合同，解除了被告亲属彭汝富与村民至今的租地合同。因此原告与被告亲属彭汝富及彭汝富妻子之间签订的《租地合同书》因合同目的不能实现符合法定解除条件，原告已经支付给彭汝富的土地租金扣除第一年后应当返还原告544800元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
廖树英辩称：我不清楚他们之间的事情，我什么都不清楚，我没有用过彭汝富的钱。
彭华兵辩称，他们写合同我不清楚，直到原告来地里种植我才知道原告包地，但如何签订合同我不清楚。我已经登报声明放弃了继承我父亲彭汝富的财产，所以我不应该承担赔还责任。要变更变压器用户名称找李霞去，与我们无关。
彭华梅、彭华丽未到庭也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭汝富与廖树英系夫妻，共生育了三个子女彭华兵、彭华梅、彭华丽。2015年10月16日彭汝富与建水县南庄镇南庄铺村委会龚家庵村二组的村民承包得土地232亩，承包期限15年，从2015年12月31日至2030年12月30日止，承包费每亩每年2000元，一年付一次款。在2015年6月8日彭汝富就与丁培志签订《租地合同书》，将上述土地转包给丁培志种葡萄，租用年限为15年，从2015年10月1日至2030年9月30日止，每亩租金1600元/年，每年的租金为371200元，租金每5年交纳一次。丁培志先后六次支付彭汝富租金916000元。2016年12月9日彭汝富因溺水死亡，由于彭汝富向建水县南庄镇南庄铺村委会龚家庵村二组的村民只交纳过一年的承包费，对2017年度的承包费无法兑现，村民要求丁培志返还土地或者向村民支付租金，经县、镇两级政府协调，决定由丁培志直接与农户于2017年5月8日签订了《土地承包合同》，承包时间15年，从2015年12月30日至2030年12月30日止。原告认为与彭汝富签订的《租地合同书》因合同目的不能实现，符合法定解除条件诉讼来院。
另查明：2017年1月6日彭华兵、彭华梅、彭华丽共同在《云南经济日报》上刊登《声明》，“不继承父亲彭汝富所有遗产，并拒绝偿还父亲彭汝富所有债务”。
本院认为，彭汝富与丁培志签订《租地合同书》时，系彭汝富与廖树英夫妻关系存续期间，现彭汝富已死亡，应由廖树英承担合同的权利和义务，由于廖树英以自己没有参与，什么都不清楚为由拒绝承担，加之丁培志又直接与农户签订了《土地承包合同》，丁培志与彭汝富签订的《租地合同书》因合同目的不能实现，应依法予以解除。
综上所述，丁培志已支付彭汝富租金916000元，扣除第一年应付的租金371200元，剩余的544800元应由廖树英予以返还；对丁培志诉请的资金占用费问题，由于没有合同约定，其请求本院不予支持；丁培志诉请变更变压器用户名称的问题，因与本案不属于同一法律关系，其请求本院也不予支持。彭华兵、彭华梅、彭华丽已声明放弃继承父亲彭汝富所有遗产，故在本案中不应承任何责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告丁培志与彭汝富于2015年6月8日签订的《租地合同书》，由被告廖树英返还丁培志多支付的租金544800元，限期于本判决生效后三十日内给付完毕。
二、驳回原告丁培志要求给付资金占用费、变更变压器用户名称的诉讼请求。
三、驳回原告丁培志对彭华兵、彭华梅、彭华丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告廖树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵 全
二〇一七年六月七日
书记员 陈浆（代）
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执523号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
被执行人：河南德海源诚矿业股份有限公司，住所地河南省沁阳市。
法定代表人：陈久娟，职务董事长。
被执行人：于海洲，男，1943年2月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人：陈久娟，女，1966年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。
本院在执行仲利国际租赁有限公司与河南德海源诚矿业股份有限公司、于海洲、陈久娟融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2013)长民二(商)初字第279号民事判决书于2016年10月17日向本院申请执行。经查，该案已于2013年9月6日生效，申请人提交申请执行时明确承认已超过两年申请执行时效。
本院认为，申请人已经超过两年申请执行的时效，且上述被执行人下落不明，本院不适合对上述被执行人采取执行措施，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：
不予执行上海市长宁区人民法院(2013)长民二(商)初字第279号民事判决。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向执行裁决机构申请复议。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初6之1号
原告李志安，男，1965年11月26日出生，汉族，无固定职业，住伊春市五营区建林社区。
委托代理人张河涛，伊春市五营区法律援助中心法律服务者。
被告林国财，男，23周岁，汉族，无固定职业，住黑龙江省黑河市孙吴县。
被告李淑芳，女，82周岁，汉族，无固定职业，住黑龙江省黑河市孙吴县。
本院在审理原告李志安诉被告林国财、李淑芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志安于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因考虑到此案即使胜诉后也难以执行，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李国财撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 ：魏立平
审 判 员 ：张晶鑫
人民陪审员 ： 李 琦
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ：侯英超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初861号
原告（反诉被告）：丁乐雄，男，1980年10月20日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被告（反诉原告）：王俊芬，女，1971年2月11日出生，汉族，长炼职工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
原告（反诉被告）丁乐雄与被告（反诉原告）王俊芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁乐雄、被告王均芬（反诉原告）及其委托诉讼代理人郑柳钦，证人瞿小和、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁乐雄向本院提出诉讼请求：1、判令王俊芬偿还借款本金58300元及利息；2、�王俊芬承担诉讼费。事实与理由：其与王俊芬经人介绍认识，王俊芬分别于2014年6月14日、15日、20日向原告借款共计58300元，并出具了6张借条。之后其多次催讨，王俊芬均以经济困难为由拒绝偿还。
王俊芬辩称，其不认识丁乐雄，没有向丁乐雄借过钱，丁乐雄也没有借过一分钱给她，丁乐雄诉称的借款是由于2014年6月14日、15日其在岳阳打牌输了钱，经人介绍丁乐雄用扑克牌代替现金向其发放了借款50000元，并于2014年6月20日逼迫其打下8300元利息的借条，实际上其至始至终未向丁乐雄借钱，丁乐雄诉称的58300元借款不是事实。该58300元是赌债，不是合法债务，不应受法律保护
王俊芬向本院提出反诉请求：1、丁乐雄返还王俊芬5000元；2、反诉费由丁乐雄承担。事实与理由：丁乐雄采取恐吓、威胁王俊芬及其家人，并打砸�房门等方式追讨非法债务，逼迫其给付了5000元给丁乐雄，该5000元为不当得利，依法应予返还。
丁乐雄辩称，如果王俊芬与其不认识，也不可能借钱给她，王俊芬也不可能出具借条，事实上王俊芬借钱是实，那5000元是她归还的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年6月14日，王俊芬与他人在岳阳市第一人民医院东院附近的小区内打麻将，因王俊芬打牌输钱导致资金不够，遂于当日向坐在同一房间内沙发上的丁乐雄三次借款，每次借款10000元，三次共计30000元，王俊芬每次借款后分别向丁乐雄出具了借据，当日共向丁乐雄出具了三张各为10000元的借据。2014年6月15日，王俊芬以同样方式�两次再次向丁乐雄借款20000元，并向丁乐雄出具了两张借据。2014年6月20日，丁乐雄向王俊芬催讨借款利息未果，最终由王俊芬向丁乐雄出具了8300元的借据为凭。此后丁乐雄多次向王俊芬及其家人追讨，2014年7月1日因丁乐雄在王俊芬所居住的长炼南山小区门口催讨该借款时，王俊芬曾向岳阳市公安局云溪分局长炼派出所报警请求处理，长炼派出所以王俊芬等人打牌所在地属于岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所的管辖范围为由，遂将丁乐雄、王俊芬移送八字门派出所调查处理。2015年2月16日，王俊芬通过其前夫李某的帮助，从案外人瞿小和处借款5000元用以偿还丁乐雄的欠款。
本院认为，本案的争议焦点是丁乐雄与王俊芬之间的借贷关系性质如何认定。王俊芬在与他人打牌时，丁乐雄就坐在同一间房子里，此时丁乐雄应清楚王俊芬在从事赌�活动，王俊芬为了赌博前后两天共分五次向丁乐雄借款，每次借款10000元，从借款的数额、频繁度可知王俊芬的借款行为有违常理，明显是为了打牌赌博。丁乐雄作为在场者，其应明知王俊芬借钱是用于赌博，丁乐雄在明知王俊芬正在赌博的情况下，还出借借款给王俊芬用作赌资，丁乐雄的出借行为直接资助了王俊芬从事赌博违法活动。丁乐雄、王俊芬为掩盖借款性质出具了借据，双方企图用出具借据这一合法形式来掩盖借款用途的非法目的，以逃避法律的否定评价，因此不能仅凭借据来肯定双方间借贷关系的合法性，丁乐雄与王俊芬之间的借贷行为依法应认定为以合法形式掩盖非法目的。根据相关法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同、出借人明知借款人为了进行赌博等违法活动还提供借款的借贷合同，应认定为无效。因此丁乐雄、王俊芬之间形成的借贷合�关系应认定为无效，不应受法律保护。本案在审理中，王俊芬辩称其没有收到丁乐雄出借的金钱货币，而是丁乐雄用扑克牌替代方式向其出借借款的，王俊芬除辩称意见外没有提交其他证据予以佐证，考虑到王俊芬在每一次借款后都向丁乐雄出具了借据，本院认定实际在王俊芬、丁乐雄之间发生的借款数额为50000元。丁乐雄另诉称的2014年6月20日王俊芬出具借据的8300元，事实上是在双方借贷关系发生后，丁乐雄向王俊芬催讨借款利息未果的情况下，王俊芬才出具的借据，该款项并没有在双方间实际发生，依据法律规定因违法借贷行为产生的利息也不应予以保护。王俊芬反诉称其于2015年2月16日迫于丁乐雄的催讨压力给付了5000元，该5000元属于不当得利，应予返还。因双方间的借贷行为涉及违法，王俊芬给付的5000元虽是从他人处筹集，但从本质上属于偿还非法债务，性质上属于进行非法活动的财物，本院将依法对王俊芬、丁乐雄从事违法借贷活动的行为予以制裁，故对王俊芬的反诉请求不予支持。
综上所述，丁乐雄、王俊芬之间的借贷关系因违法而无效，不应受法律保护，因此对丁乐雄的诉讼请求及王俊芬的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁乐雄的诉讼请求。
二、驳回被告王俊芬的反诉请求。
本案案件受理费1250元，由原告丁乐雄负担元；反诉案件受理费50元，由被告王俊芬负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王工兵
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 叶建平
二０一七年三月十日
书 记 员 蒋 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5002号
申请执行人杨春英
被执行人赵理平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00649号，依法向被执行人赵理平发出执行通知书，责令被执行人赵理平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵理平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵理平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月七日
书记员 周 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3700号
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林峰，行长。
委托代理人王子瑜，系原告的职员。
被告龚碧武，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告龚碧武信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行的委托代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告龚碧武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行东侨支行诉称，被告龚碧武于2012年12月26日向原告申请办理了工商银行信用卡。被告开卡消费后，截至2016年5月5日，共欠本息及相关费用262120.88元，其中本金206678.42元、利息47724.58元、滞纳金7717.88元。为此，原告诉请法院依法判决被告偿还原告贷记卡本息及相关费用合计262120.88元（截至2016年5月5日，其中本金206678.42元、利息47724.58元、滞纳金7717.88元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被�龚碧武未作答辩。
经审理查明：原告工行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》及被告提交的相关证明文件，证明被告向原告申请办理信用卡业务，双方建立信用卡领用合同法律关系。2、查询信用卡交易明细、工商银行终端平台电脑截屏数据，证明被告所持信用卡欠款情况。
本院经审查认为，被告龚碧武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
被告龚碧武于2012年12月26日向原告工行东侨支行申请办理贷记卡，并在申请书中声明：已阅读和了解《领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放贷记卡。被告开卡消费后，截至2016年5月5日，共欠本息及相关费用262120.88元（其中，本金206678.42元、利息47724.58元、滞纳金7717.88元）。
综上，本院认为，原告工行东侨支行与被告龚碧武之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡后，被告未依约还款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告龚碧武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚碧武应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金206678.42元及利息、滞纳金（截至2016年5月5日，利息为47724.58元，滞纳金为7717.88元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由被告龚碧武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一六年七月十五日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2290号
原告：赵建文。
委托诉讼代理人：梁南山，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告:李丽。
被告：周龙。
被告：朱占。
被告：谢丹。
原告赵建文与被告李丽、朱占、周龙、谢丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告谢丹的起诉，本院予以准许。原告赵建文委托诉讼代理人梁南山到庭参加了诉讼，被告李丽、朱占、周龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵建文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费5014.22元、误工费3285.95元、护理费819.38元、伤残赔偿金47534元、住院伙食补助费280元、营养费140元，交通费70元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，共计64143.55元。事实与理由：2016年3月31日，被告李丽带领周龙、朱占、谢丹来原告经营的服装店，以退还衣物为由，故意将原告殴打致伤。经报警后，原告被送往嘉峪关市第一人民医院抢救，后住院治疗。经医院诊断原告所受伤为头面部外伤、右侧鼻骨线样骨折、多处软组织挫伤。原告出院后，经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定原告所受伤评定为十级伤残。被告在公共场所故意将原告殴打致伤，侵犯了原告的健康权，被告应当承担损害赔偿责任。
被告李丽未到庭应诉，在诉讼过程中提交书面答辩意见辩称：一、原告对本案的发生存在重大过错，原告应当承担70%的责任。二、被告的朋友周龙、朱占、谢丹没有参与厮打，应驳回原告对周龙、朱占、谢丹的起诉。三、被告于2016年5月11收到行政处罚决定书，决定书尚未生效，原告无权提起民事诉讼。四、被告申请重新对原告伤残等级进行鉴定。五、被告因此事件也同样受伤，原告应当赔偿被告的医疗费、误工费、护理费、交通费等共计2279.9元。
被告周龙、朱占、谢丹经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
原告赵建文提供了以下证据：
1.嘉峪关第一人民医院住院病历，证明原告受伤后住院7天治疗情况的事实；2.医疗费票据10张，证明原告受伤后花去医疗费5014.22元的事实；3.嘉峪关市公安局镜铁分局行政处罚决定书、调查笔录，证明原、被告双方发生争执的经过以及被告将原告伤害的事实；4.甘肃中星司法医学鉴定所鉴定意见书，证明原告受伤伤残评定结果。对于原告提交的证据，本院审核后予以认定。
经审理查明：2016年3月31日18时许，在嘉峪关市易都摩尔商厦二楼佐罗世家服装店，被告李丽与原告赵建文因琐事发生争执，被告李丽推翻花盆并殴打原告，引发二人厮打，致原告身体受伤。原告受伤后，前往嘉峪关市第一医院住院治疗7天，经诊断为头面部外伤、右侧鼻骨线样骨折、多处软组织挫伤，原告花去医疗费5014.22元。经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定原告所受损伤功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为30日，营养期评定为7日。
原告赵建文因此次伤害所受的损失，本院认定如下：
1.伤残赔偿金：原告主张47534元，根据鉴定意见评定的原告伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准（23767元）自定残之日起按20年计算。本院予以确认伤残赔偿金为47534元；
2.误工费：原告主张3285.95元，原告因此次事故受伤前从事批发零售业工作，受伤后误工期评定为30天，按居民服务业上一年度职工平均工资标准每天109.53元计算，原告误工费认定为3285.95元；
3.住院伙食补助费：原告主张住院7天，每天按40元计算为280元，符合赔偿标准，本院予以确认；
4.营养费：原告主张140元。根据原告伤情，并结合评定的营养期7天，每天20元计算，本院确认营养费为140元；
5.交通费：原告主张70元，但原告未提交交通费票据，根据原告的伤情实际需要，原告住院7天，每天按6元计算，核定交通费为42元，本院予以确认；
6.护理费：原告主张819.38元，护理费计算应根据护理人员的收入状况和护理人数、住院天数、护理依赖程度等因素确定。原告的护理费根据鉴定结论确定的护理时限适用居民服务业人均工资标准计算，按2016年甘肃省居民服务业年人均工资42725元标准计算，护理费核算为819.38元；
7.精神损害抚慰金：原告主张5000元，根据原告的伤情及伤残等级、被告的过错程度等因素，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院确认为1000元；
8.鉴定费：原告因事故伤残，支出鉴定费2000元，系实际发生，本院予以确认。
9.医药费：原告主张5014.22元，系实际发生，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。原、被告因琐事发生争执，被告致原告受伤，应当承担主要的侵权赔偿责任。原告赵建文在与被告发生争执后相互撕扯，不能理智处理矛盾，对纠纷的酿成应承担次要责任。被告朱占、周龙未对原告实施侵害行为，也没有证据证实二人有加害行为，故不应承担赔偿责任。
综上所述，原告赵建文因被告李丽的伤害行为所受损失为60115.55元，根据原、被告责任划分比例，由被告李丽按80%比例向原告赔偿48092.44元。被告李丽经合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。为化解矛盾，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽赔偿原告赵建文经济损失48092.44元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告赵建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，其他诉讼费600元，合计941元，由被告李丽负担752元，原告赵建文负担189元。
本案已于2017年3月6日当庭宣判，本院指定原、被告于2017年3月10日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1298号
原告：莱芜市开隆商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市长勺北路北首（莱城工业园区内）。
法定代表人：王素华，总经理。
委托代理人：李云，山东恒志远律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告莱芜市开隆商贸有限公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琳独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李云到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告莱芜市开隆商贸有限公司诉称：被告购买原告的汽车，尚欠原告购车款25800元，并于2007年1月24日为原告出具欠条一份，此款项至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告立即支付原告购车款25800元及利息；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2007年1月24日，被告ＸＸ购买原告马自达6轿车一辆，车辆定价为165800元，被告已支付购车款14万元，尚欠25800元，被告于购车当日为原告出具欠条一份，内容为“今欠ＸＸ欠开隆汽贸车款25800元2007年1月24号ＸＸ186××××1307”。上述款项经原告催要，被告尚未支付。2015年7月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款25800元及利息。
上述事实，由原告陈述、欠条一份、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告ＸＸ从原告处购买汽车、尚欠原告购车款25800元，事实清楚，证据充分，故原告请求判令被告支付欠款本金25800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市开隆商贸有限公司欠款本金25800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年7月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑瑞琦
相关法律条款附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第906号
原告：刘晓东。
被告：承德万博建筑有限公司。
法定代表人：刘占东，职务：总经理。
本院在审理原告刘晓东与被告承德万博建筑有限公司合同纠纷一案中，原告刘晓东于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值2000000.00元的财产或冻结等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告承德万博建筑有限公司价值2000000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴艳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘晨
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1813号
申请执行人福建星辉海洋渔业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路223号东侧8楼。
法定代表人陈文辉，该公司总经理。
被执行人林铃生。
第三人江苏金亿东特钢铸业有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路。
法定代表人林铃生，该公司执行董事。
申请执行人福建星辉海洋渔业发展有限公司与被执行人林铃生、第三人江苏金亿东特钢铸业有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，执行标的为12072801元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；另案正在对第三人江苏金亿东特钢铸业有限公司的资产进行评估拍卖，根据申请执行人提供的申请，对被执行人林铃生的财产线索已委托福建省漳州市东山县法院进行查询及查封，对被执行人其他财产线索进行查询，目前没有发现有可供执行财产；且被执行人林铃生目前下落不明，无法采取强制措施；被执行人已经被纳入失信人员名单；申请执行人也不能提供任何其他财产线索和被执行人具体下落；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年二月八日
书 记 员 王俊翔
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保88号
申请人：丰玉国，男，1965年12月27日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王思凯，男，1992年8月24日出生，汉族，住冠县。
申请人丰玉国于2017年5月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王思凯驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车一辆（价值约2万元）。申请人丰玉国提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王思凯驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车。
案件申请费220元，申请人丰玉国已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵海峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第207号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区。因犯盗窃罪于2014年3月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被羁押，同年11月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3082号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市香洲区人民检察院指控，2014年11月9日19时许，被告人苏某某窜至珠海市香洲区拱北新市花园又一家超市门口对出人行道，使用镊子伸进途经该处的被害人马某的左边衣袋内，扒窃被害人马某衣袋内的现金和手机，被被害人马某及郑某某发现。被告人苏某某为逃跑而与郑某某发生肢体冲突。经鉴定，涉案的手机价值人民币1404元，郑某某所受损伤未达轻微伤，被告人苏某某所受损伤为轻微伤。公诉人在法庭上出示了指证被告人苏某某构成犯罪的证据，指控被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏某某辩称，其在逃跑过程中没有反抗，一直是郑某某在对其进行殴打，其没有还手。
经审理查明，2014年11月9日19时许，被告人苏某某窜至珠海市香洲区拱北新市花园又一家超市门口，使用镊子伸进途经该处的被害人马某的左边衣袋内，扒窃被害人马某衣袋内的现金和手机，被被害人马某、郑某某发现。被害人郑某某随即制止并试图抓捕被告人苏某某，被害人苏某某使用镊子拨开被害人郑某某的手，被被害人郑某某将镊子打掉。后二人随即发生扭打，后被告人苏某某被郑某某及现场的群众制服，在扭打过程中被害人郑某某胸部与胸骨上段处见3.0cm×1.8cm的皮下出血伴0.7cm×0.1cm的表皮脱落，周边皮肤稍红肿，两侧另见2.0cm×0.3cm和1.6cm×0.2cm的皮下出血，胸骨下段4.0cm×2.0cm的范围内见皮肤稍红肿；被告人苏某某左眉弓见一条长2.0cm缝合创口；左眼眶周见4.5cm×4.0cm皮下出血。经鉴定，被害人郑某某所受损伤未达轻微伤，被告人苏某某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人苏某某供述，2014年11月10日19时40分许，我在拱北新市花园又一家超市门口扒窃一名女子的财物时，突然被一名男子抓住我的衣服。后我就用双手（左手拿着镊子）试图拨开该男子，但没能拨开。那男子随即用拳头打了我的左眼，我当时就倒地流血了，后该男子就把我按倒在地，我就用双手推开他向逃走，并将镊子丢在了一边。此时，其他人过来和该男子一起将我控制，过一会警察过来将我带回派出所处理。
2、被害人马某陈述，2014年11月10日19时40分许，我在拱北新市花园又一家超市门口被人用镊子扒窃。我朋友郑某某在旁边也正好看到。郑某某随即上将该男子抓住，该男子就用扒窃的镊子插郑某某，郑某某用手将镊子挡开，同时用右手打了偷我财物男子的左眼。之后该男子冲上去打郑某某，二人就打起来。后郑某某将该男子打倒在地，这时有几个男子过来帮忙将该男子制服，并报警处理。经辨认，被告人苏某某就是扒窃和殴打郑某某的男子。
3、被害人郑某某陈述，2014年11月10日19时40分许，马某在拱北新市花园又一家超市门口被人用镊子扒窃。我看到后随即上将该男子抓住，该男子就用扒窃的镊子插我，被我用手将镊子挡开。我挡开镊子后，该男子用拳头击打我的胸部和腹部，我就用拳头吉大他的左眉处，他的左眼角流血。后该男子被我和其他几名路过的人制服，后交警方处理。经辨认，被告人苏某某就是扒窃和殴打郑某某的男子。
4、抓获经过证实，2014年11月9日19时许，被告人苏某某在珠海市拱北粤华路又一家超市门口扒窃时被群众当场抓获，后民警到现场将被告人苏某某带回公安机关处理。
5、扣押物品清单证实从被告人苏某某处扣押镊子一把。
6、接受证据清单证实被害人马某向公安机关提供了涉案的手机和现金。
7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人郑某某胸部与胸骨上段处见3.0cm×1.8cm的皮下出血伴0.7cm×0.1cm的表皮脱落，周边皮肤稍红肿，两侧另见2.0cm×0.3cm和1.6cm×0.2cm的皮下出血，胸骨下段4.0cm×2.0cm的范围内见皮肤稍红肿所受损伤未达轻微伤；被告人苏某某左眉弓见一条长2.0cm缝合创口；左眼眶周见4.5cm×4.0cm皮下出血，所受损伤为轻微伤。
8、刑事判决书证实被告人苏某某因盗窃于2014年3月24日被广东省佛山市禅城区人民法院判处拘役六个月。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人苏某某辨认和控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。
关于被告人苏某某行为性质的评述：被告人苏某某虽辩称对被害人郑某某的抓捕行为没有反抗，但被害人马某、郑某某的陈述均证实被告人苏某某在扒窃被发现后为逃避抓捕，与被害人郑某某发生扭打的事实，这一事实有被害人郑某某所受损伤的事实予以印证。上述事实足以证实被告人苏某某在扒窃被发现后，为逃避抓获当场使用暴力的事实，不采纳被告人苏某某关于其没有反抗的辩护意见。被告人苏某某先前的扒窃行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，其为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为符合刑法关于转化型抢劫的犯罪构成要件，对被告人苏某某应当以抢劫罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏某某的行为犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人苏某某犯盗窃罪，适用法律不当，应当予以纠正。被告人苏某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年5月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员黄成英
二〇一五年二月三日
书记员 黎 裔 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第207号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省普宁市。因本案于2014年10月9日被羁押，同年11月6日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3038号起诉书指控被告人李某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院检察员刘一雄到庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日22时许，被告人李某某在珠海市拱北莲花路中国工商银行门口阿松汽车CD流动摊档处，以人民币1000元的价格，销售200张淫秽影碟给余某某后，被民警当场查获。公安人员在被告人李某某的汽车CD流动摊档处查获影碟12张。经鉴定，查获的212张影碟均属淫秽物品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、魏某某、李某某、陈某某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，搜查清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提请法院判决清单，户籍证明，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，现场照片，鉴定意见通知书，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年一月十三日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1513-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人王其辉，男，1964年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇程家洼村xxx号。身份证号码：370624196412023xxx。
被执行人刘海涛，男，1968年12月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇刘家村xxx号。身份证号码：370624196812023xxx。
被执行人郝占阶，男，1969年9月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇毕郭卫生院xx号。身份证号码：370624196909173xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人王其辉、刘海涛、郝占阶金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1513-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初181号
原告曹俊伟，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双丰村。身份证号2323211978********。
被告曹桂荣，女，1973年12月15日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双丰村。身份证号2323211973********。
本院于2017年1月12日立案受理了原告曹俊伟与被告曹桂荣继承纠纷一案，依法由审判员陈洪威适用简易程序公开进行审理。原、被告系姐弟关系，原告的父亲曹来付于2009年12月10日因病去逝，其生前在海伦市农村信用合作联社（账号630440121000592493）留有存款1，500元。现原告要求继承该笔存款。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
曹来付生前在海伦市农村信用合作联社（账号630440121000592493）的存款由原告曹俊伟继承。
案件受理费25.00元，原告曹俊伟自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈洪威
二〇一七年一月十二日
书记员 闫 磊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奔民初字第849号
原告：田俊英，女，1972年7月17日出生，汉族，职工。
委托代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：孙孟山，男，1954年12月6日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王涛，该公司职员。代理权限为一般代理。
原告田俊英与被告孙孟山、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孙孟山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告田俊英委托代理人王志海，被告人寿财险唐山中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日17时30分许，原告田俊英骑电动车沿滦南县县城中大街由东向西行驶至泽澳纺纱厂西侧路口处时，与由北向南行驶的被告孙孟山驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致原告田俊英身体受伤。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告田俊英承担事故的主要责任；被告孙孟山承担事故的次要责任。被告孙孟山驾驶的车辆在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。现今原告田俊英被评为十级伤残，要求被告赔偿伤残赔偿金14240元（诉讼期间变更为16162元），精神损害抚慰金3000元，司法鉴定费800元，共计18040元（诉讼期间变更为19962元）。要求被告人寿财险唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，望判处。
被告孙孟山在法定期间内未做答辩。
被告人寿财险唐山中心支公司辩称，我公司认可按7120元／年核算残疾赔偿金，鉴定费不属于保险责任，精神损害抚慰金过高，认可2000元。
审理查明，2012年7月13日17时30分许，原告田俊英驾驶电动车沿滦南县县城中大街由东向西行驶至泽澳纺纱厂西侧路口处时，与由北向南行驶的被告孙孟山驾驶的冀B×××××号小型普通客车相刮撞，致原告田俊英身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告田俊英承担事故的主要责任；被告孙孟山承担事故的次要责任。另查明，被告孙孟山驾驶的冀B×××××号车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，原告田俊英就其前期经济损失已经向本院提起诉讼，本院于2012年11月13日作出（2012）奔民初字第1768号民事判决，该判决已经发生法律效力且各被告均已履行赔偿义务。2013年2月15日，滦南司法医学鉴定中心出具法医临床意见书：原告田俊英之损伤评定为十级伤残。本次事故给原告田俊英造成的后续经济损失有：残疾赔偿金16162元（按农村居民人均年纯收入8081元核算）、司法鉴定费600元，共计16762元。原告田俊英另请求给付精神损害抚慰金3000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县人民法院（2012）奔民初字第1768号民事判决书、滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第207号法医临床意见书、身份证及相关票据可证。
本院认为，原告田俊英驾驶电动车与被告孙孟山驾驶的冀B×××××号车相刮撞，致原告田俊英身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，被告人寿财险唐山中心支公司应承担相应的赔偿责任。被告人寿财险唐山中心支公司主张按照7120元／年核算残疾赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。原告田俊英请求给付精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告田俊英残疾赔偿金16162元、司法鉴定费600元，另给付原告田俊英精神损害抚慰金2000元，共计18762元（于本判决生效之日履行）。
二、被告孙孟山不赔偿原告田俊英经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年六月十八日
书记员 张俊杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初13967号
原告苏州姜建钢结构建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区长安路。
法定代表人姜国平，总经理。
委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人葛玉兰，总经理。
委托代理人蒋有田，系公司员工。
本院在审理原告苏州姜建钢结构建筑有限公司与被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州姜建钢结构建筑有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州姜建钢结构建筑有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州姜建钢结构建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告苏州姜建钢结构建筑有限公司负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑 立
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初590号
原告：杨某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被告：刘某某，女，汉族，，住黑龙江省工农区。
原告杨某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某某撤回起诉处理。
审判员 黄佳丽
二〇一七年八月十日
书记员 王 瑶
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0581民初893号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人方正，该公司总经理。
特别授权委托代理人吕天明，男，1990年9月8日出生，汉族，该公司员工。
被告杨俊，男，1992年10月29日出生，汉族。
本院于2018年5月4日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨俊追偿权纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回对被告杨俊的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年六月十四日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7654号
原告苏州壹媒介广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路175号2114室。
法定代表人常俊俊，总经理。
被告刘永刚，男，1976年3月13日生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告苏州壹媒介广告有限公司与被告刘永刚劳动争议纠纷一案中，原告苏州壹媒介广告有限公司于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州壹媒介广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州壹媒介广告有限公司负担。
审判员 周宏
二〇一六年十一月三日
书记员 王洁
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
委托诉讼代理人：梁威，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：曾桂科，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告：黄晓林，男，1967年6月4日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处九只树村李家湾组***号。
被告：张健，男，1971年5月5日出生，汉族，住沅江市沿河路***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告黄晓林、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月三十日
代理书记员 钱 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5299号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：张清流、徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲。
原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人张清流，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；3.原告带走婚前个人财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原被告在外打工期间相识，××××年××月××日登记结婚。2012年12月12日生女孩孙某乙，现随原告生活。原被告婚后性格不合，2015年11月原告带女儿回娘门生活，原被告感情已破裂。
被告孙某甲辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原被告登记结婚。2012年12月12日生女孩孙某乙，现随原告生活。2015年11月原被告分居。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且生育一女，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛 慧
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第286号
申请执行人：钟付泳，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇。
被执行人：钟新全，男，汉族，始兴县人，住始兴县太平镇出租店。
关于申请人钟付泳与被执行人钟新全赡养费纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2013年9月18日作出的（2013）韶始法民一初字第279号民事判决已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行今年下半年的赡养费共计2802元。本院根据主动执行程序于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人钟新全在金融机构、房管部门、车管部门的财产情况。经查，被执行人在始兴县农村信用合作联社有存款530元，也扣找至我院，其并无房产、车辆等财产可供执行。此外，本院向始兴县太平镇城北社区居委会进行了解时，该居民委员会向本院出具证明，证实钟新全家庭也比较困难等，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人钟新全暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第286号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈伟宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执1434号
申请执行人姜慧雪
被执行人沈阳市进化培训学校
申请执行人姜慧雪与被执行人沈阳市进化培训学校劳动争议纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初2737号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市进化培训学校存款人民币0.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年五月二日
书记员 刘丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初29号
原告：李万华，男，1973年12月09日出生，汉族。
委托代理人：张诚山东思辨律师事务所律师。
被告：万广振，男，1986年02月12日出生，汉族。
被告：单县华通运输有限公司。
法定代表人：苏现彬，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司单县支公司。
负责人：岳喜勇，经理。
原告李万华国与被告王广振、单县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李万华于2017年04月01日申请撤回起诉。
本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李万华撤回对被告王广振、单县华通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司单县支公司的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元由原告李万华承担。
审判员 王辉
二〇一七年四月一日
书记员 李哲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1307号
申请执行人马伟明，男，汉族，1974年2月20日出生，身份证住址广东省遂溪县，。
被执行人何志飞，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址湖南省道县，。
原告马伟明诉被告何志飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初9855号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告何志飞于判决生效之日起三日内向原告马伟明支付借款本金50000元及利息；未在判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年2月9日，马伟明以何志飞未履行生效的法律文书为由，向本院申请执行，申请执行标的为50000元，执行费为650元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人何志飞名下的财产情况。经查，暂未发现被执行人何志飞名下有可供执行的财产。本院亦委托了湖南省永州市道县人民法院协助查询被执行人在当地的财产状况，至今未有回复。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人亦表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1307号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马佳欣
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第110号
申请执行人马玉梅，女，回族，村民。
被执行人王亥力买，女，回族，村民。
申请人马玉梅与被执行人王亥力买婚姻家庭纠纷一案，申请人于2015年1月4日依据本院（2012）大塔民初字第257号民事判决书请求强制执行被执行人应给付的到期抚养费0.12万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查被执行人王亥力买，家庭困难，除自家居住的房屋外，无银行存款、车辆等可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结（2012）大塔民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年四月十二日
书记员 蒲文明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第110号
申请执行人梁成将。
被执行人林鹏，
被执行人韦燕燕。
申请执行人梁成将与被执行人林鹏、韦燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）大民初字第489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林鹏、韦燕燕未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁成将于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第110号。
本院在执行该案过程中，经查明被执行人林鹏、韦燕燕拥有位于南宁市西乡塘区西乡大道北湖第二安居小区16号楼3单元1层106号房屋一套，但被执行人已用该房屋向他人作二次借款抵押，不宜强制执行，且被执行人林鹏、韦燕燕外出务工，去向不明，查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第110号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄吉祖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8466号
上诉人(原审被告)：糖心(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：初大卫，法人代表。
委托诉讼代理人：时晓薇，副总经理。
被上诉人(原审原告)：上海润喆贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨根华，总经理。
上诉人糖心(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“糖心公司”)因与上海润喆贸易有限公司(以下简称“润喆公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
糖心公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由润喆公司承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人片面提供的伪造证据判上诉人败诉涉嫌枉法裁判，本案事实是上诉人前员工包树强与被上诉人共谋伪造假债权侵害上诉人利益，一审法院对主要事实没有查清，上诉人公司的送货单应由两个人签字且不得补签，一审法院根据包树强伪造送货单和自行开立欠款证明判决上诉人败诉系违反法律公平原则和诚实信用原则。
润喆公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
润喆公司向一审法院起诉请求：1、糖心公司支付润喆公司货款人民币(以下币种均为人民币)248,244.20元；2、糖心公司偿付润喆公司逾期付款利息(以248,244.20元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由糖心公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月，糖心公司与润喆公司签订《采购契约书》一份，约定：润喆公司向糖心公司提供食材，由润喆公公司负责送货，运费润喆公司自负；交货地址为本市淮海中路XXX号太平洋百货二楼糖朝餐饮，付款方式为月结30天，付款金额以实际交付商品的金额为准；合同期限为2015年5月1日起至2016年4月30日。协议签订后，润喆公司自2015年4月起至2015年9月底陆续按糖心公司要求履行送货义务，由糖心公司采购人员包树强签收，糖心公司之前也能正常履行付款义务，但糖心公司支付2015年4、5月份的货款后，自2015年6月起不再履行付款义务。糖心公司实际拖欠润喆公司货款具体金额为：2015年6月为95,139.18元；7月为57,289.65元；8月为63,282.76元；9月为32,532.61元，上述货款合计248,244.20元。2016年1月6日，糖心公司向润喆公司出具欠款证明一份，确认自2015年6月1日起至2015年9月30日共计拖欠润喆公司货款248,244.20元。另糖心公司向润喆公司发出一份《企业询证函》，截止2015年12月31日尚欠润喆公司248,244.20元，双方未盖章确认。系争货款经润喆公司多次催讨无果，润喆公司遂诉至一审法院。
一审法院认为：糖心公司与润喆公司签订的《采购契约书》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应属有效。润喆公司已履行了合同项下的交货义务，根据糖心公司出具的《欠款证明》、《企业询证函》，糖心公司共计结欠润喆公司2015年6月至9月的货款共计248,244.20元，糖心公司拖欠至今，已构成违约，应就此承担付清货款及偿付逾期付款利息的违约责任。润喆公司据此要求糖心公司付清货款并逾期付款利息的诉讼请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持。糖心公司以不存在真实债务进行抗辩，但根据润喆公司提供的《欠款证明》、《企业询证函》、送货单，已构成完整的证据链，具有高度盖然性，对润喆公司主张债权成立一审法院予以采信。判决：一、糖心公司于判决生效之日起十日内支付润喆公司货款248,244.20元；二、糖心公司于判决生效之日起十日内偿付润喆公司逾期付款利息(以248,244.20元为基数，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供主要证据系1、与被上诉人业务往来相关的送货单发票及公司内部请款单，有两张送货单证编号相同；2、2016年2月5日上海市公安局案件接报回执单，报警内容：上诉人公司保险柜被撬，失窃人民币1,100元；3、2015年8月12日，上诉人公司执行长致包树强的邮件，内容为“日后后补签名将不被认可，必须落实谁收货谁签名”等。被上诉人提供了与上诉人管理人员的微信谈话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供与被上诉人业务往来相关的送货单即被上诉人在原审法院提供的送货单证一致，其中大部分为上诉人经办人包树强签收，小部分为厨房员工签收，货款总计248,244.20元，没有单证数额重复相加情况；上诉人执行长致包树强邮件反应双方业务往来存在包树强一人签收情况，双方合同未约定送货单必须两人签收；上诉人公司保险柜被撬失窃发生在双方业务往来之后，与本案无涉。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的采购协议依法成立，系有效合同，当事人应依协议约定切实履行。现被上诉人按照协议履行了供货义务，被上诉人理应支付相应货款。因上诉人未提供证据证明签约双方约定过必须两人签收货物，故上诉人以公司内部规定作为拒付货款的理由明显不当，且上诉人称其员工包树强与被上诉人沟通伪造证据也没有提供确实证据证明。原审认定事实清楚，被上诉人的诉讼请求已提供充分证据证明，应予支持。
综上所述，糖心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,023元，由糖心(上海)餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚勤
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一七年一月三日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1251号
原告：王红葵，女，1969年8月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被告：付仁和，男，1965年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律服务工作者。
原告王红葵与被告付仁和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛剑平及被告的�托诉讼代理人万少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还借款50万元，并按月息1.5%承担该款自2015年11月1日起至还清时止的利息，该利息暂算至2016年6月11日止为55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年4月15日被告因做生意急需资金周转，向原告借款50万元，并口头约定利息按月息一分半计算，但被告至今只付了2015年11月1日之前的利息，本金一分未付。现为保护自己的合法财产权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如诉请。
被告辩称，借款50万元是事实，利息是按月息1.5%计算的，利息已付至2015年12月份。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。本案被告对原告所举证据无异议，本院对原告所举证据予以认定并记�在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告因生意周转向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。借款后，被告依约向原告支付了借款的部分利息，原告认可被告按月利率1.5%支付借款利息至2015年11月1日止。原告因向被告催收借款未果，遂诉来院。
本院认为，被告因生意周转向原告借款50万元，有出具的借条及银行转账为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原、被告口头约定借款利息为月利率1.5%，并实际按月利率1.5%履行，这未超出法律规定的年利率24%，原告诉请被告按月利率1.5%归还借款的利息的诉请，本院应予以支持。本案争议的焦点：被告已归还利息至什么时候止。原告主张被告已按月利率1.5%归还借款利息至2015年11月1�止，被告庭审中主张借款利息已按月利率1.5%归还至12月1日止，但被告未提供证据证明，本院依法采纳原告自认的意见，认定被告按月利率1.5%归还借款利息至2015年11月1日止。综上所述，对原告诉请被告归还借款50万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条之规定，判决如下：
限被告付仁和在本判决生效之日起10日内支付原告王红葵借款本金50万元及利息（利息的计算方法为：自2015年11月1日起，以50万元为本金，按月利率1.5%计算至还清本息之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9350元，由被告付仁和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 万文斌
审 判 员 刘利荣
代理审判员 朱文刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王凤斌
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10525号
原告：边亚跃，男，1983年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张怀强，男，1967年5月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张奕，女，1994年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。
原告边亚跃与被告张怀强、张奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告边亚跃到庭参加了诉讼，被告张怀强、张奕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀强给付原告借款80000元，被告张奕承担连带给付责任；2.诉讼费由二被告担负。事实和理由：二被告系父女关系，原告与被告张怀强系朋友关系。2016年3月27日被告张怀强因干工程资金周转困难从原告处借款80000元，被告张怀强于同日为原告出具借条一张，借条载明被告张怀强从原告处借款80000元，此款项于2016年5月27日前一次性还清，并由被告张奕进行担保，二被告均在该借条上签字并捺手印。后原告依约给付二被告该笔借款，但借款到期后，二被告并未偿还，原告多次找二被告催要该笔借款未果，故起诉。
被告张怀强未作答辩。
被告张奕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父女关系，原告与被告张怀强系朋友关系。2016年3月27日被告张怀强因干工程资金周转困难从原告处借款80000元，被告张怀强于同日为原告出具借条一张，借条载明今有原告借给被告张怀强人民币现金80000元整，此借款于2016年5月27日前一次性付清，并由被告张奕进行担保，被告张怀强并于同日为原告出具收条一张。后原告依约给付二被告该笔借款，但借款到期后二被告并未偿还，原告多次找二被告催要该笔借款未果，故成诉。以上事实，有借条、收条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告张怀强之间的借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告张怀强提供借款，被告张怀强理应及时偿还原告借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告要求被告张怀强偿还借款80000元，证据充分，本院予以支持。被告张奕是被告张怀强的担保人，在债务人张怀强未履行全部义务的情况下，应承担连带保证责任，故对原告要求被告张奕承担连带责任的请求，本院亦予以支持。鉴于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张怀强于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告边亚跃借款80000元；
二、被告张奕对上述还款义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵永松
二〇一七年三月十三日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人直接按的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初215号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人周某仙,绰号“阿歪”，男，1984年10月14日出生于XX省XX市，身份证号46000319841014XXXX，汉族，小学文化程度，无业，住XX市XX镇XX路XX街XX号。因本案于2016年11月11日被抓获，2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人周某仙犯贩卖毒品罪，于2017年04月26日向本院提起公诉。本院于2017年05月02日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人周某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月08日20时许，石某琼用手机（号码1363769XXXX）拨打被告人周某仙的手机（号码1888961XXXX），表示要购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），周某仙同意并与石某琼约好交易地点。随后，周某仙到儋州市那大镇胜利路公安局大门对面的巷子里见到石某琼，周某仙交给石某琼1小包甲基苯丙胺毒品（重约0.4克），收取石某琼100元人民币，随后各自离开。
2016年11月11日14时15分许，儋州市公安局新州派出所民警在那大镇第七小学旁抓获周某仙，当场从周某仙身上缴获透明晶体5小包（经称量，净重2.39克）、黑色SANCUP牌手机1部及现金人民币437元，其中黑色SANCUP牌手机1部已随案移送本院，现金人民币437元已返还被告人周某仙亲属。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从周某仙身上缴获的5小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。
被告人周某仙曾因犯故意伤害罪，于2005年2月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2006年12月15日刑满释放；又因吸食毒品，于2014年5月31日被儋州市公安局行政拘留十五日，2014年06月06日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人周某仙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单及照片、发还清单、常住人口登记表、到案经过、通话清单、（2005）儋刑初字第19号《刑事判决书》及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人石某琼证言，（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]1537号《检验报告书》，提取笔录、称量笔录、取样笔录，补充现场勘验检查笔录、方位图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某仙明知是甲基苯丙胺毒品贩卖给他人一次，数量约2.79克,其行为构成贩卖毒品罪,依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某仙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某仙曾因犯罪被判处刑罚，又因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，属前科劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人周某仙到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的黑色SANCUP牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。被告人周某仙违法所得人民币100元，依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人周某仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年9月10日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送本院的黑色SANCUP牌手机1部予以没收，上缴国库。
三、被告人周某仙违法所得人民币100元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 静
人民陪审员 岳俏光
人民陪审员 邹卫弟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0b8987b-5dd7-4c3e-8976-a7e601005a42&imgId=ZDBiODk4N2ItNWRkNy00YzNlLTg5NzYtYTdlNjAxMDA1YTQyMC5qcGVn01lydyh01)
nrijyy9kfd5vveeztd
案件唯一码
二○一七年六月二十四日
法官助理阮良
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9003刑初215号	公诉机关儋州市人民检察院。	被告人周某仙,绰号“阿歪”，男，1984年10月14日出生于XX省XX市，身份证号46000319841014XXXX，汉族，小学文化程度，无业，住XX市XX镇XX路XX街XX号。因本案于2016年11月11日被抓获，2016年11月12日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。	儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人周某仙犯贩卖毒品罪，于2017年04月26日向本院提起公诉。本院于2017年05月02日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员张武出庭支持公诉，被告人周某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年11月08日20时许，石某琼用手机（号码1363769XXXX）拨打被告人周某仙的手机（号码1888961XXXX），表示要购买甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），周某仙同意并与石某琼约好交易地点。随后，周某仙到儋州市那大镇胜利路公安局大门对面的巷子里见到石某琼，周某仙交给石某琼1小包甲基苯丙胺毒品（重约0.4克），收取石某琼100元人民币，随后各自离开。	2016年11月11日14时15分许，儋州市公安局新州派出所民警在那大镇第七小学旁抓获周某仙，当场从周某仙身上缴获透明晶体5小包（经称量，净重2.39克）、黑色SANCUP牌手机1部及现金人民币437元，其中黑色SANCUP牌手机1部已随案移送本院，现金人民币437元已返还被告人周某仙亲属。	经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从周某仙身上缴获的5小包毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。	被告人周某仙曾因犯故意伤害罪，于2005年2月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2006年12月15日刑满释放；又因吸食毒品，于2014年5月31日被儋州市公安局行政拘留十五日，2014年06月06日被儋州市公安局强制隔离戒毒二年。	上述事实，被告人周某仙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单及照片、发还清单、常住人口登记表、到案经过、通话清单、（2005）儋刑初字第19号《刑事判决书》及释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人石某琼证言，（琼）公（物）鉴（理化）字[2016]1537号《检验报告书》，提取笔录、称量笔录、取样笔录，补充现场勘验检查笔录、方位图及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人周某仙明知是甲基苯丙胺毒品贩卖给他人一次，数量约2.79克,其行为构成贩卖毒品罪,依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人周某仙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某仙曾因犯罪被判处刑罚，又因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒，属前科劣迹情形，可酌情从重处罚。被告人周某仙到案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送本院的黑色SANCUP牌手机1部，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。被告人周某仙违法所得人民币100元，依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四�之规定，判决如下：	一、被告人周某仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年9月10日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）	二、随案移送本院的黑色SANCUP牌手机1部予以没收，上缴国库。	三、被告人周某仙违法所得人民币100元，予以继续追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  马 静	人民陪审员  岳俏光	人民陪审员  邹卫弟		nrijyy9kfd5vveeztd	案件唯一码	二○一七年六月二十四日	法官助理阮良	书记员邱子龙	附本案适用法律及司法解释条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	审核：马静撰稿：阮良校对：邱子龙	海南省儋州市人民法院2017年6月24日印制	（共印25份）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3252号
原告黄某。
被告黄某某。
原告黄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月13日受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2010
年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被
告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告黄某诉称：2009年元月17日，被告黄某某向原告借
款人民币5000元，用于购买电脑材料，双方约定借期10天，并
由被告出具借条一份，到期后，经原告多次催讨，被告至今未
还。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还借款本金人民
币5000元及利息3000元（从2009年1月27日起计算至2010年9月
27日止，以后另计）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了由黄某某出具的借
条一张，证明被告黄某某向原告借款人民币5000元，逾期利息
3分，借款期限为10天。
被告黄某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2009年元月17日被告黄某某向原告借款人民币5000元，并出具借条一张，借条载明：“
今借到黄××镇新华村黄某人民币5000.00元，大写×万伍千
×百×元整，借期拾天，到期未归还按叁分利计息。借款人：
黄某某2009年元月17日”。借款到期后，经原告多次催讨，被
告至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告黄某与被告黄某某之间的借贷关系依法
成立。被告黄某某尚欠原告黄某借款5000元，有被告黄某某出
具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还理应承担
相应的民事法律责任，双方对逾期月利率约定为3%，违反了法
律的强制性规定，对超过法律强制性规定的部分本院不予支持
，故原告合理部分的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合
法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作
缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百
一十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十日内归还原告黄某借款
本金人民币5000元并支付逾期利息（从2009年1月27日起在月
利率3%的限额内按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率
的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年十月二十一日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执421号
被执行人白伟，男，24岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行被执行人白伟刑事裁判涉财产部分执行一案中，被执行人白伟应缴纳罚金××元。因被执行人白伟暂无可供执行的财产，其应缴纳的罚金尚未执行到位。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉刑初字第150号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
二、被执行人白伟具备执行条件时，可恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月七日
书记员 徐思亚
相关法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初92号
原告：李岩岩，女，1980年10月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：栾国生。
委托诉讼代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
第三人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
委托诉讼代理人：张钟钧。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告李岩岩与被告长春建设集团股份有限公司、第三人长春信诚房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岩岩撤诉。
案件受理费7830元减半收取为3915元，由原告李岩岩负担。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 郭 宇
代理审判员 陈大为
代理审判员 曾范军
代理审判员 王君伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁圣博
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1173号
上诉人（一审起诉人）袁韬，男，1986年11月10出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人袁韬因借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
袁韬上诉请求：依法撤销抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定，指令抚顺县人民法院受理此案。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与杨悦、付体军签订的借款合同约定了争议解决法院为抚顺县法院，合同签订后，上诉人将户口迁出抚顺县。民诉法解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故一审法院对此案有管辖权。一审法院适用民诉法第三十四条规定，裁定不予受理此案，属适用法律错误。
本院认为，在审查约定管辖是否合法时，不仅要审查约定是否符合民诉法第三十四条规定，还要结合民诉法解释第三十二条的规定一并审查，从民诉法第三十四条看，约定管辖要选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但还要看到民诉法解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案上诉人袁韬与付体军、杨悦签订《借款合同》，与沈阳爱诺电力设备有限公司签订《保证合同》时，上诉人袁韬住所地为抚顺县后安镇，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖规定，原审法院对此案有管辖权。之后，上诉人袁韬住所地变更为抚顺市顺城区，但原审法院作为签订管辖协议时的上诉人袁韬住所地人民法院，对本案的管辖权依法仍然成立。原审法院仅以民诉法第三十四条规定裁定约定管辖无效，而不予受理，是不适当的，本院予以纠正。
综上，上诉人主张约定有效，本案应由抚顺县人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定；
二、本案指令抚顺县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 曹 丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 耿雪峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1173号上诉人（一审起诉人）袁韬，男，1986年11月10出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人袁韬因借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁韬上诉请求：依法撤销抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定，指令抚顺县人民法院受理此案。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与杨悦、付体军签订的借款合同约定了争议解决法院为抚顺县法院，合同签订后，上诉人将户口迁出抚顺县。民诉法解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故一审法院对此案有管辖权。一审法院适用民诉法第三十四条规定，裁定不予受理此案，属适用法律错误。本院认为，在审查约定管辖是否合法时，不仅要审查约定是否符合民诉法第三十四条规定，还要结合民诉法解释第三十二条的规定一并审查，从民诉法第三十四条看，约定管辖要选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但还要看到民诉法解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案上诉人袁韬与付体军、杨悦签订《借款合同》，与沈阳爱诺电力设备有限公司签订《保证合同》时，上诉人袁韬住所地为抚顺县后安镇，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖规定，原审法院对此案有管辖权。之后，上诉人袁韬住所地变更为抚顺市顺城区，但原审法院作为签订管辖协议时的上诉人袁韬住所地人民法院，对本案的管辖权依法仍然成立。原审法院仅以民诉法第三十四条规定裁定约定管辖无效，而不予受理，是不适当的，本院予以纠正。综上，上诉人主张约定有效，本案应由抚顺县人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺县人民法院（2016）辽0421民初207号民事裁定；二、本案指令抚顺县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 青审判员 李 英审判员 曹 丹二〇一六年八月二十九日书记员 耿雪峰
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1050号
原告：刘雅清，女，1989年4月20日生，汉族。
委托代理人：杜芝、冀晓峰，江西秦风律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：施文，男，1984年12月24日生，汉族。
被告：徐欢，男，1981年6月12日生，汉族。
原告刘雅清诉被告施文、徐欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，于2016年8月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告施文、徐欢均到庭参加诉讼。于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理，原告刘雅清的委托代理人杜芝，被告徐欢、施文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅清诉称：2015年11月15日，被告施文因个人需要向原告借款30000元，并出具借条，自2015年11月起，每月15日前还款3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清；逾期未还每月按年息24%计算利息。被告徐欢作为担保人对被告施文的上述借款进行担保。原告向被告施文交付借款后被告施文一直未依约按月还款，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求法院判令：（1）由两被告共同归还借款本金30000元及逾期还款利息暂计2000元（利息按年利率24%计算，自2015年11月15日起至实际清偿之日止，暂算至2016年6月15日），暂合计人民币32000元；（2）本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告徐欢答辩称：答辩人不认识被答辩人，如果被答辩人有异议可以调取通话记录，一年来答辩人从未和被答辩人有过通话。这个借条答辩人承认签过字，但不完整，实际上这个借条有两张，产生原因是因为购买股权，答辩人没有钱，用工资冲抵。当时借条上写的现金，被答辩人说是用工资冲抵就是现金，这个借条都没有给答辩人，借条签字后扣了答辩人两个月工资，但没有收据。还有这个时间上写的是每个月扣钱，如果答辩人借钱了，被答辩人应该会催答辩人还，但一次都没有催答辩人还钱。公司到现在一共发了两个月工资，当时签的是工资抵扣股权购买协议。现在很多证据都在公司里，答辩人这里没有证据，之前答辩人和公司交涉无果。答辩人可以提供人证，是公司的行政人员，工程监理和材料供应商等。
被告施文答辩称：同意被告徐欢的答辩意见。另外补充一点，刘晓林（原告刘雅清母亲）签股权购买协议的时候，答辩人提出要一份，但一直不给，在2016年1月份发工资的时候答辩人要收据，被答辩人也不给我们。
经审理查明，2015年11月1日，被告施文以借款人的名义、被告徐欢以担保人的名义共同向原告刘雅清出具《借条》一张，载明：“今借到刘雅清人民币现金三万元整。从2015年11月起，每月15日前归还3500元，最迟不超过2016年7月15日前还清。如每月未按时归还，则借款人同意支付每月逾期还款数额的利息，按年息24%计算。如产生纠纷，由南昌市青云谱区人民法院诉讼管辖。借款人：施文。担保人：徐欢。”。后经本院向原告刘雅清本人当面核实，原告刘雅清自认其并没有将借款30000元交付给被告施文、徐欢，并自认被告施文、徐欢之所以向原告刘雅清出具《借条》是因为其本人将持有的江西省久居唐装饰工程有限公司的部分股权转让给了被告施文，被告施文以借条上的借款冲抵股权转让款，并且原告刘雅清坚称本案为民间借贷法律关系，不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由。但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业变更信息、股东会决议等证据查明，原告刘雅清并没有将股权转让给被告施文或者被告徐欢，而是被告徐欢将44%的股权以88万元的价格转让给了原告刘雅清，将1.5%的股权以30000元的价格转让给了被告施文，并且在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理了变更登记。
以上事实，有原、被告双方的身份证、借条、江西省久居唐装饰工程有限公司网上公示信息，本院依法向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取的江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案、证人支婷、宋金龙的证言等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告刘雅清主张被告施文、徐欢向其借款30000元，那么原告刘雅清应就原、被告之间已经就借款达成合意且已经实际提供借款30000元给被告施文、徐欢负有举证责任，但经本院向原告刘雅清本人核实，原告刘雅清承认并没有交付现金30000元给被告施文、徐欢，因此，原告刘雅清主张的民间借贷法律关系不能成立，并且原告刘雅清经本院询问其不同意变更诉讼请求或者诉讼请求所依据的事实、理由，故本院对于原告刘雅清要求被告偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。即便依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本案按照股权转让合同法律关系进行审理，但经本院向南昌市西湖区市场和质量监督管理局调取江西省久居唐装饰工程有限公司的股权转让协议、企业信息、企业变更信息、股东会决议、章程修正案等证据查明，被告施文并没有受让原告刘雅清部分股权并在南昌市西湖区市场和质量监督管理局办理过户登记，即使本案中原、被告均认可施文之所以向原告刘雅清出具借条是因为向刘雅清购买部分股权，双方之间存在相关书面或者口头的股权转让协议，但由于关于股权转让协议具体权利义务约定双方陈述不一、股权转让协议并未在南昌市西湖区市场和质量监督管理完成过户登记，股权转让行为并未完成，且根据证人支婷、宋金龙到庭作证的证言证实，被告施文、徐欢已经以2015年11月至2016年7月的工资折抵股权转让款，故原告刘雅清的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，本院对于原告刘雅清的全部诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
驳回原告刘雅清的全部诉讼请求。
本案受理费人民币600元（原告已预交），减半收取300元，由原告刘雅清承担，另一半诉讼费用300元退回原告刘雅清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡件平
二０一六年八月三十日
书记员 熊 云