江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4440号
上诉人（原审被告）江苏圣客朗控股集团有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园柳州路。
法定代表人陈钦林。
委托代理人杨建刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该行行长。
委托代理人朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
原审被告江苏蒂雅保罗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘工业园（蒋巷镇村）。
法定代表人陈钦斌。
原审被告常熟金戈投资有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园柳州路2幢圣客朗大厦108-109号。
法定代表人陈钦斌。
原审被告郑建丹。
原审被告陈钦斌。
原审被告枝江国际大酒店有限公司，住所地湖北省枝江市马家店胜利路。
法定代表人肖宪煌。
上诉人江苏圣客朗控股集团有限公司（以下简称圣客朗公司）因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行（以下简称中信银行常熟支行）、原审被告江苏蒂雅保罗服饰有限公司（以下简称蒂雅保罗公司）、常熟金戈投资有限公司（以下简称金戈公司）、郑建丹、陈钦斌、枝江国际大酒店有限公司（以下简称枝江公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中信银行常熟支行一审诉称：2015年1月4日，中信银行常熟支行与圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司分别签订编号为2015苏银最保字第SKL1850号、2015苏银最保字第JGTZ1850号、2015苏银最保字第ZJD1850号、2015苏银最保字第CQB1850号、2015苏银最保字第ZJ1850号《最高额保证合同》各一份，愿意为蒂雅保罗公司与中信银行常熟支行在2015年1月4日至2016年1月4日期间所发生的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的债权最高额限额为人民币2220万元。上述担保的债权范围包括：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
2015年1月4日、2015年1月5日、2015年8月5日，中信银行常熟支行与蒂雅保罗公司签订编号为2015苏银贷字第CS0019号、2015苏银贷字第CS0020号、2015苏银贷字第CS0498号《人民币流动资金贷款合同》各一份，共向中信银行常熟支行借款人民币1843万元，并约定了贷款的具体用途、违约责任等条款。
中信银行常熟支行按约履行了全部合同义务，但蒂雅保罗公司未能遵守其承诺事项，出现了严重的违约情形，未按期归还贷款本息，严重影响了中信银行常熟支行的信贷资产安全。中信银行常熟支行多次向蒂雅保罗公司进行催讨，未果。同时，圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司作为保证人亦未承担应有的代为清偿责任。中信银行常熟支行诉至法院，请求依法判令：1、蒂雅保罗公司归还中信银行常熟支行贷款本金人民币18345487.31元及利息、罚息、复利135432.93元，合计人民币18480920.24元（利息暂算至2016年1月28日，要求计算至实际支付日）。2、蒂雅保罗公司赔偿中信银行常熟支行因主张债权而额外支出的律师费损失人民币244966元。3、圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
蒂雅保罗公司、圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司一审未作答辩，亦未提供证据。
原审法院经审理查明：2015年1月4日，圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司（保证人、甲方）分别与中信银行常熟支行（债权人、乙方）签订编号为2015苏银最保字第SKL1850号、JGTZ1850号、ZJD1850号、CQB1850号、ZJ1850号的《最高额保证合同》各一份，约定:为确保乙方与蒂雅保罗公司在自2015年1月4日至2016年1月4日期间因授信而发生的一系列债权的履行，上述保证人愿意分别在最高额为2200万元范围内提供连带责任保证担保；保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2015年1月4日，蒂雅保罗公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）签订编号为2015苏银贷字第CS0019号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放贷款1000万元，贷款期限自2015年1月4日至2016年1月4日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮139%，贷款期内利率保持不变；本合同项下贷款用于购买原材料；甲方应在2016年1月4日前偿还本金1000万元。
2015年1月5日，蒂雅保罗公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）签订编号为2015苏银贷字第CS0020号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放贷款400万元，贷款期限自2015年1月5日至2016年1月5日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮139%，贷款期内利率保持不变；本合同项下贷款用于购买原材料；甲方应于2015年7月31日前偿还本金150万元；于2015年12月31日前偿还本金200万元，于2016年1月5日前偿还本金50万元。
2015年8月5日，蒂雅保罗公司（借款人、甲方）与中信银行常熟支行（贷款人、乙方）签订编号为2015苏银贷字第CS0498号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：乙方同意向甲方发放贷款443万元，贷款期限自2015年8月5日至2016年4月4日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为固定利率，以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮126%，贷款期内利率保持不变；本合同项下贷款用于周转；甲方应于2015年8月5日前偿还本金443万元。
上述三份《人民币流动资金贷款合同》均约定：结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；甲方未能按本合同约定偿还的本金及利息，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款利率加收50%罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息及复利；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由甲方承担；甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，乙方有权要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其它费用；上述合同为2013银信字第WLS-1号《综合授信合同》项下的业务；上述合同项下的担保合同编号为2015苏银最保字第SKL1850号、JGTZ1850号、ZJD1850号、CQB1850号、ZJ1850号的《最高额保证合同》；甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或不能（含表示其不能）按照本合同履行义务，乙方无需甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。
2015年1月4日，中信银行常熟支行依约向蒂雅保罗公司发放贷款1000万元，双方确认贷款金额为1000万元，贷款期限自2015年1月4日至2016年1月4日，贷款年利率为6.9%；2015年1月5日，中信银行常熟支行依约向蒂雅保罗公司发放贷款400万元，双方确认贷款金额为400万元，贷款期限自2015年1月5日至2016年1月5日，贷款年利率为6.9%；2015年8月5日，中信银行常熟支行依约向蒂雅保罗公司发放贷款443万元，双方确认贷款金额为443万元，贷款期限自2015年8月5日至2016年4月4日，贷款年利率为6.06%。
编号为2015苏银贷字第CS0019号、CS0020号的《人民币流动资金贷款合同》到期后，蒂雅保罗公司未能按约还款付息，中信银行常熟支行向圣客朗公司、枝江公司寄送了贷款提前到期代偿通知书，载明蒂雅保罗公司无法按期履行还款责任，宣布2014苏银贷字第CS0498号的《人民币流动资金贷款合同》提前到期，要求保证人履行2015苏银最保字第SKL1850号、ZJ1850号《保证合同》约定承担连带保证责任，但上述保证人收到上述代偿通知书后未能按约履行担保责任。
审理中，中信银行常熟支行明确以诉讼方式向蒂雅保罗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌宣布涉案贷款提前到期，并对2015苏银贷字第CS0498号的《人民币流动资金贷款合同》项下的本息在贷款到期前即2016年4月4日前仅计收利息、复利，贷款到期后即2016年4月5日起仅计收罚息、复利。
截至2016年1月28日，蒂雅保罗公司结欠中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0019号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金9915487.31元，利息（含罚息、复利）69005.27元；结欠中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0020号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金400万元，利息（含罚息、复利）38063.18元；结欠中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0498号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金443万元，利息（含罚息、复利）28364.48元。
另查明：中信银行常熟支行为本案纠纷，与国浩律师（苏州）事务所签订了委托代理合同，约定应支付律师费244966元。
以上事实，有营业执照、身份证、最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、单位借款凭证、情况说明、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、贷款提前到期代偿通知书及邮寄凭证、委托代理合同及本院庭审笔录等予以证实。
原审法院认为：中信银行常熟支行与蒂雅保罗公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司分别签订的《最高额保证合同》，均为当事人的真实意思表示，合法有效，对相关当事人均具有法律约束力。中信银行常熟支行依约履行了放款义务，蒂雅保罗公司未能按约偿还涉案已到期的二笔贷款，中信银行常熟支行依据合同宣布涉案编号为2015苏银贷字第CS0498号《人民币流动资金贷款合同》项下未到期的贷款提前到期，并要求蒂雅保罗公司承担相应的还款付息及违约责任，符合合同约定，该院予以认可。故中信银行常熟支行要求蒂雅保罗公司偿还中信银行常熟支行涉案三份《人民币流动资金贷款合同》项下借款本息的诉讼请求，该院予以支持。中信银行常熟支行要求蒂雅保罗公司承担中信银行常熟支行实现债权的律师费244966元的诉讼请求，因中信银行常熟支行已与国浩律师（苏州）事务所签订聘请律师合同，且国浩律师（苏州）事务所委派律师出庭，该费用为中信银行常熟支行必然损失，且金额符合江苏省律师服务收费标准，该院予以支持。圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司作为保证人分别与中信银行常熟支行签订了《最高额保证合同》，愿意对蒂雅保罗公司的上述债务承担连带清偿责任，故中信银行常熟支行告要求圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司对蒂雅保罗公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院亦予以支持。但上述保证人应分别在合同约定的最高限额2200万元内承担连带保证责任。蒂雅保罗公司、圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒂雅保罗公司归还中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0019号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金9915487.31元，支付计算至2016年1月28日的利息（含罚息、复利）69005.27元，并支付自2016年1月29日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。二、蒂雅保罗公司归还中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0020号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金400万元，支付计算至2016年1月28日的利息（含罚息、复利）38063.18元，并支付自2016年1月29日起至实际履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。三、蒂雅保罗公司归还中信银行常熟支行编号为2015苏银贷字第CS0498号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金443万元，支付计算至2016年1月28日的利息（含罚息、复利）28364.48元，并支付自2016年1月29日起至生效判决确定的履行日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。四、蒂雅保罗公司支付中信银行常熟支行律师费244966元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、圣客朗公司、金戈公司、枝江公司对蒂雅保罗公司的涉案付款义务在2015苏银最保字第SKL1850号、JGTZ1850号、ZJ1850号的《最高额保证合同》约定的最高额2200万元范围内分别承担连带清偿责任。六、郑建丹、陈钦斌对蒂雅保罗公司的涉案付款义务在2015苏银最保字第ZJD1850号、CQB1850号的《最高额保证合同》约定的最高额2200万元范围内分别承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人蒂雅保罗公司追偿。案件受理费134155元、财产保全费5000元，合计诉讼费139155元，由蒂雅保罗公司负担，圣客朗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司承担连带清偿责任。
上诉人圣客朗公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中信银行常熟支行提供的《最高额保证合同》系格式合同，对于该合同中的贷款利率、罚息利率及复利等的约定，在合同签订时没有采取合理的方式提请圣客朗公司注意，也没有作出明确说明，且载明的罚息利率以及复利均过高，根据相关规定，中信银行常熟支行提供的格式合同的相关约定加重了圣客朗公司的义务，应当认定无效。请求撤销原审判决第一项中的利息（含罚息、复利）部分。
被上诉人中信银行常熟支行二审答辩称：最高额保证合同中的贷款利率、罚息及复利的约定没有过高，符合相关法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蒂雅保罗公司、金戈公司、郑建丹、陈钦斌、枝江公司二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院二审另查明，案涉编号为2015苏银贷字第CS0019号、CS0020号《人民币流动资金贷款合同》第13.5条均约定：蒂雅保罗公司未按本合同约定偿还的本金，中信银行常熟支行有权根据实际逾期天数，按本合同适用的贷款加收50%罚息利率计收罚息；第13.8条约定：对于蒂雅保罗公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。
本院认为，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）第三条规定：关于罚息利率的规定，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%，本案中，中信银行常熟支行在编号为2015苏银贷字第CS0019号、CS0020号《人民币流动资金贷款合同》约定的计算罚息和复利的利率并未违反上述规定，圣客朗公司主张该逾期贷款罚息利率、复利利率过高的上诉理由，不能成立。此外，中信银行常熟支行并不负有向圣客朗公司就借款合同约定的贷款利率、罚息利率、复利利率进行明确说明的法定义务和合同义务，故圣客朗公司以此主张不承担相关利息，不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3009元，由上诉人江苏圣客朗控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨俊生