wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1069号
原告：易平兵，男，1959年1月10日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山县腾达建筑有限责任公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路38号，统一社会信用代码91420821747660445Q。
法定代表人：张文，该公司经理。
委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋双泉，男，该公司职工。
原告易平兵与被告京山县腾达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告易平兵于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告易平兵自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易平兵撤诉。
案件受理费175元，由原告易平兵负担。
审判员 李全军
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第813号
申请执行人刘亚非，女，1955年3月22日出生，满族，黑龙江省旅游集团有限公司退休干部，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人王任侠（系申请执行人母亲），女，1935年1月30日出生，汉族，黑龙江省政府退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省医院，住所地哈尔滨市香坊区中山路**号。
法定代表人王兆宏，该医院院长。
委托代理人沈亮，男，1982年10月8日出生，汉族，黑龙江省医院医务科职员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘亚非申请执行被执行人黑龙江省医院医疗损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第45号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第627号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人已自动履行了全部义务，现申请人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第45号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第2170号
原告李某辉。
原告吴某兰。
法定代理人李某辉，系吴某兰丈夫。
委托代理人肖某平、曹某，湖南大民律师事务所律师。
被告欧阳某红。
第三人李某武。
第三人益阳某集团有限责任公司。
法定代表人郭某明，系该公司董事长。
本院在审理原告李某辉、吴某兰与被告欧阳某红和第三人李某武、益阳某集团有限责任公司共有权确认纠纷一案中，原告李某辉、吴某兰于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某辉、吴某兰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某辉、吴某兰撤回对被告欧阳某红和第三人李某武、益阳某集团有限责任公司的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李某辉、吴某兰负担。
审判员 刘冬红
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李婵婵
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终106号
上诉人（原审被告）深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人唐毅斌。
被上诉人（原审原告）厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
原审被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞升东。
上诉人深圳市世纪天游科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8342号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上海二三四五网络科技有限公司（以下简称二三四五公司）经营的2345.com网站仅仅是网址导航站，涉案小游戏的播放和使用与该网站无关，因此在二三四五公司与本案无关的情况下，应以上诉人住所地作为本案管辖的连接点。上诉人住所地位于广东省深圳市南山区高新南一路飞亚达科技大厦4层，属于广东省深圳市南山区人民法院管辖范围，故上诉人上诉请求本院撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人认为二三四五公司与本案无关，但根据被上诉人指控及其提交的初步证据显示，二三四五公司运营的2345.com网址导航链接被控侵权游戏，至于二三四五公司是否应对被控侵权行为承担责任，属于案件实体审理的内容，不影响本案管辖权的确定。故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1278号
上诉人（原审原告）：熊永久，
委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州市鲍氏实业有限公司。
法定代表人：鲍学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开梅，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人熊永久因与上诉人滁州市鲍氏实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初443号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
上诉人熊永久预交的二审案件受理费11420元，退回上诉人熊永久。上诉人滁州市鲍氏实业有限公司预交的二审案件受理费11420元，退回上诉人滁州市鲍氏实业有限公司。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一七年七月十七日
书记员 朱婧靓
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第17号
原告：杨明轩，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵达明，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告杨明轩与被告赵达明修理合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 王天极
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 悦
杨明轩与赵明达修理合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民小额字第17号
原告：杨明轩，男，1988年出生，汉族，乾安县人。
被告：赵达明，男，1970年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告杨明轩与被告赵达明修理合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 王天极
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 悦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6432号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告曹德乔，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告曹德乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 璐
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第296号
原告陈文珠。
被告金凤娇。
被告陈爱月。
本院在审理原告陈文珠与被告金凤娇、陈爱月民间借贷纠纷一案中，原告陈文珠以本案借款已还清，纠纷已解决为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案借款既已清偿，借款合同的权利义务已然终止，原告陈文珠提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文珠回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈文珠负担。
审判员 袁高贤
二〇一四年六月六日
书记员 张雨霏
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00630号
原告孙某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币706元，减半收取为人民币353元，由原告孙某某承担。
代理审判员 安 蔚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖志远
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1087号
原告杨正云。
被告许守建。
被告孙宏礼。
原告杨正云诉被告许守建、孙宏礼担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨振云、被告孙宏礼到庭参加诉讼，被告许守建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告在李营小学任校长，被告孙宏礼系该校教师，亦为原告的老师。因其朋友李杰在农行贷款需一名担保人，被告孙宏礼找原告商量为李杰担保，开始原告不同意，后孙宏礼许诺如有事情发生由孙宏礼自行负责，原告遂同意为其担保。在办理手续中，没有看见许守建，所贷款项全部打到李杰账户上。2014年暑假期间，因许守建不按时还款，农行将原告诉至法院，判决书下发后原告的工资及定期存款已被法院冻结。在上述案件诉讼中，被告孙宏礼表示原告所受的损失由其全部承担。为维护原告的权益不受损失，特诉至法院，请求判令被告许守建归还5万元贷款本金及利息，被告孙宏礼赔偿原告因此事遭受的经济损失。
被告孙宏礼辩称：我与原告系师生关系。贷款是李杰求我帮忙，然后我去找杨正云帮忙担保的，后来听说钱都打到李杰账户去了，后来李杰说钱被李光伟使用。现在能找到被告许守建，应该由许守建承担原告的经济损失。
被告许守建未到庭应诉，但庭前辩称：涉案借款合同的“许守建”不是我本人签字捺印的，我不会写字。贷款的时候我不在家里，可以进行鉴定。李光伟是我女婿，借款合同中出现的户口本、身份证是他私自拿走的，他们的这个贷款半年后需要还利息时我才知情。我不认识原告杨正云，不应当承担还款责任。
经审理查明：2011年3月25日，原告杨正云经被告孙宏礼介绍为被告许守建在中国农业银行股份有限公司息县支行申请农户小额贷款提供担保责任。借款合同签订后，因多次催要5万元本金及利息未果，中国农业银行股份有限公司息县支行于2014年诉至息县人民法院。息县人民法院于2015年1月8日依法作出（2014）息民初字第2222号民事判决书，判决杨正云于判决生效后一次性偿还担保借款5万元及利息。因中国农业银行股份有限公司息县支行申请执行，原告杨正云在中国邮政储蓄银行息县支行的存款1.6万元及其每月工资1705.50元被息县人民法院冻结。
2015年7月15日，经息县人民法院委托，浙江汉博司法鉴定中心对签约日期为2011年3月25日的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》第16页借款人签字栏“许守建”签名处的指印是否为许守建所留进行司法鉴定，并于同年7月16日出具浙江汉博（2015）痕鉴字第125号痕迹鉴定意见书，其意见为：签约日期为2011年3月25日的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》第16页借款人签字栏“许守建”签名处的指印不是许守建所留。杨正云为该鉴定支付鉴定费用1500元。
另查明：1、2015年5月8日，被告孙宏礼（甲方）与原告杨正云（乙方）签订协议一份，协议主要内容为：由于甲方是乙方的老师，让乙方为许守建担保农行贷款伍万元，并承诺如果找不到许守建还贷款，出了事由甲方赔偿乙方的所有损失。如果许守建还贷款了，乙方其他损失由甲方负责；2、原告杨正云多次前往浙江省寻找被告许守建支付交通费用共计2400元。
上述事实，有原告举证的中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同、浙江汉博（2015）痕鉴字第125号痕迹鉴定意见书、中国邮政银行整存整取定期储蓄存单、协议书等在卷作证，足以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨正云为被告许守建在中国农业银行股份有限公司息县支行的借款合同中提供了连带担保，并在（2014）息民初字第2222号民事判决书生效后依法承担了保证责任，现原告杨正云要求借款人即被告许守建归还5万元贷款本金及利息，有理有据，本院予以支持。虽经鉴定该借款合同中第16页借款人签字栏“许守建”签名处的指印虽不是许守建所留，但该合同的签署依据系许守建的身份证、户口本，借款合同中的款项已由中国农业银行息县支行按约支付到许守建名下的账户，且该份借款合同已经息县人民法院作出的（2014）息民初字第2222号民事判决书认定为合法有效的合同，故关于被告许守建辩称其不应当承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告孙宏礼与原告杨正云于2015年5月8日签订的协议是在平等自愿、协商一致的真实意思表示，应为合法有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。故在本案被告许守建逾期不能承担清偿责任的情况下，应由被告孙宏礼按约履行赔付责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告许守建于本判决生效后十日内一次性返还原告杨正云垫付的5万元贷款本金及利息；
二、被告许守建逾期不能返还时，由被告孙宏礼承担上述债务的清偿责任。
三、被告孙宏礼于本判决生效后一次性支付原告杨正云交通费2400元、司法鉴定费1500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1050元，由被告孙宏礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信
阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 启
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终878号
上诉人（原审原告）：沈某某，女，生于1965年9月23日，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李彬伟，男，汉族，生于1970年5月22日，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：唐兴方，四川黎源律师事务所律师。
上诉人沈某某因与被上诉人李彬伟合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈某某及其委托代理人余志平、被上诉人李彬伟及其委托代理人唐兴方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某上诉请求：1、撤销汉源县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）川1823民初483号民事判决，改判由被上诉人李彬伟支付上诉人沈某某因分割上诉人房屋面积154平方米的应付款20328元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、沈某某与李彬伟置换移民房，李彬伟在未取得沈某某及其夫康某某同意的情形下，采用欺瞒手段一手操办，沈某某及其夫未在相关材料上签过字。沈某某收到李彬伟的79772元，说明只收到部分房屋款。2、李彬伟通过弄虚作假行为将沈某某的移民房面积分割到其户下，其以沈某某的财产所获得的款项，应全额给付沈某某，即除去其已经给付的79772元外，尚应按650元每平方米计算给沈某某剩余房屋面积款20328元。
李彬伟辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
沈某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李彬伟支付因分割沈某某砖木结构房屋面积154平方米（按每平方米650元计算）的应付款20328元，2、由李彬伟承担一审案件诉讼费。
一审审理查明：2009年，本案沈某某（原系市荣乡前进村10组村民），因瀑电建设移民至本县前域乡，在置换修建移民房后尚有剩余房屋面积，经原市荣乡前进村村民杨某某介绍，认识时任市荣乡桃坪村7组组长李某1之妻李某2，因李某2对农村移民房屋划转政策了解，同意协助沈某某办理相关移民房屋划转事项，并联系了尚差建房面积154m2的本案李彬伟（原系市荣乡桃坪村7组村民）。2009年3月2日，沈某某与李彬伟签订了“农民移民房屋分割申请书”，申请书载明“市荣乡镇人民政府：我是市荣乡前进村10组移民户沈某某（康某某妻子），我户现有移民人口4人，选择白鹤集镇方式安置。我户现有房屋砖混91.34m3、砖木327.76m3（面积、结构），按规划和规定应建房屋（面积、结构）建房后还剩余房屋砖木196.17m3（面积、结构），按汉移函[2008]111号的规定，特申请将本户剩余（面积、结构）砖木154m3分割（面积、结构）给市荣乡桃坪村7组李彬伟（户口所在地）（与申请人关系）系亲生姐弟关系”，房屋所在户代表康某某、沈某某和分割房屋户代表李彬伟进行了签字确认，村民小组、村民委员会及市荣乡人民政府作了同意分割划转的审批意见。同日，双方签订了“移民房屋分割协议书”，该协议二项载明“康某某同意将本户剩余房屋（面积、结构）分割砖木154m2（面积、结构）给李彬伟”，分割协议书上沈某某及其夫康某某（户主）、李彬伟、桃坪村7组组长李某1进行了签字，桃坪村村民委员会作了签章。房屋分割、划转后，李彬伟在政府处领取划转房屋退还款86856元，并将其中的79772元给付了沈某某，收到79772元房屋划转款后，沈某某并无异议。后沈某某提出李彬伟应按650元/m2补齐划转的房款，还应给付其20328元为由诉至一审法院。
另查明：沈某某之夫康某某已于2010年4月4日死亡。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈某某经中间人介绍后，自愿协议按相关移民政策分割、划转自家的砖木结构房屋154m2给本案李彬伟，后沈某某在收到被告方支付的房屋划转款79772元后并无异议，现沈某某要求李彬伟按照650元/m2与其结算划转的房屋面积，但不能提供证据予以证明，对此，沈某某应承担举证不能的后果。据此，依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈某某的诉讼请求。
本院二审期间，沈某某提交了如下证据：杨某某的证明，拟证明政府对于剩余面积是按650元/平方米补偿，双方约定是518元/平方米。
李彬伟质证认为，该份证据在一审未向法庭提交且内容不真实。
本院认为，该份证据首先不属二审新的证据，其次杨某某的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，对未出庭作证的证人证言，本院不予采信。
李彬伟在二审中未提交的新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，沈某某及其夫康某某与李彬伟签订的《农民移民房屋分割申请书》，经市荣乡前进村民小组、村民委员会及人民政府审批同意，双方签订了《移民房屋分割协议书》，沈某某按《移民房屋分割协议书》分割、划转砖木结构房屋154平方米给李彬伟，李彬伟向沈某某支付房屋划转款79772元，沈某某无异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，沈某某上诉认为李彬伟应按650元/平方米与其结算并支付房屋划转款79772元，应提供证据予以佐证，其未提供证据佐证，本院不予采纳。
综上，上诉人沈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，上诉人沈某某负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终878号上诉人（原审原告）：沈某某，女，生于1965年9月23日，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李彬伟，男，汉族，生于1970年5月22日，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：唐兴方，四川黎源律师事务所律师。上诉人沈某某因与被上诉人李彬伟合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沈某某及其委托代理人余志平、被上诉人李彬伟及其委托代理人唐兴方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某上诉请求：1、撤销汉源县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）川1823民初483号民事判决，改判由被上诉人李彬伟支付上诉人沈某某因分割上诉人房屋面积154平方米的应付款20328元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、沈某某与李彬伟置换移民房，李彬伟在未取得沈某某及其夫康某某同意的情形下，采用欺瞒手段一手操办，沈某某及其夫未在相关材料上签过字。沈某某收到李彬伟的79772元，说明只收到部分房屋款。2、李彬伟通过弄虚作假行为将沈某某的移民房面积分割到其户下，其以沈某某的财产所获得的款项，应全额给付沈某某，即除去其已经给付的79772元外，尚应按650元每平方米计算给沈某某剩余房屋面积款20328元。李彬伟辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。沈某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李彬伟支付因分割沈某某砖木结构房屋面积154平方米（按每平方米650元计算）的应付款20328元，2、由李彬伟承担一审案件诉讼费。一审审理查明：2009年，本案沈某某（原系市荣乡前进村10组村民），因瀑电建设移民至本县前域乡，在置换修建移民房后尚有剩余房屋面积，经原市荣乡前进村村民杨某某介绍，认识时任市荣乡桃坪村7组组长李某1之妻李某2，因李某2对农村移民房屋划转政策了解，同意协助沈某某办理相关移民房屋划转事项，并联系了尚差建房面积154m2的本案李彬伟（原系市荣乡桃坪村7组村民）。2009年3月2日，沈某某与李彬伟签订了“农民移民房屋分割申请书”，申请书载明“市荣乡镇人民政府：我是市荣乡前进村10组移民户沈某某（康某某妻子），我户现有移民人口4人，选择白鹤集镇方式安置。我户现有房屋砖混91.34m3、砖木327.76m3（面积、结构），按规划和规定应建房屋（面积、结构）建房后还剩余房屋砖木196.17m3（面积、结构），按汉移函[2008]111号的规定，特申请将本户剩余（面积、结构）砖木154m3分割（面积、结构）给市荣乡桃坪村7组李彬伟（户口所在地）（与申请人关系）系亲生姐弟关系”，房屋所在户代表康某某、沈某某和分割房屋户代表李彬伟进行了签字确认，村民小组、村民委员会及市荣乡人民政府作了同意分割划转的审批意见。同日，双方签订了“移民房屋分割协议书”，该协议二项载明“康某某同意将本户剩余房屋（面积、结构）分割砖木154m2（面积、结构）给李彬伟”，分割协议书上沈某某及其夫康某某（户主）、李彬伟、桃坪村7组组长李某1进行了签字，桃坪村村民委员会作了签章。房屋分割、划转后，李彬伟在政府处领取划转房屋退还款86856元，并将其中的79772元给付了沈某某，收到79772元房屋划转款后，沈某某并无异议。后沈某某提出李彬伟应按650元/m2补齐划转的房款，还应给付其20328元为由诉至一审法院。另查明：沈某某之夫康某某已于2010年4月4日死亡。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈某某经中间人介绍后，自愿协议按相关移民政策分割、划转自家的砖木结构房屋154m2给本案李彬伟，后沈某某在收到被告方支付的房屋划转款79772元后并无异议，现沈某某要求李彬伟按照650元/m2与其结算划转的房屋面积，但不能提供证据予以证明，对此，沈某某应承担举证不能的后果。据此，依照，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈某某的诉讼请求。本院二审期间，沈某某提交了如下证据：杨某某的证明，拟证明政府对于剩余面积是按650元/平方米补偿，双方约定是518元/平方米。李彬伟质证认为，该份证据在一审未向法庭提交且内容不真实。本院认为，该份证据首先不属二审新的证据，其次杨某某的证明属于证人证言，证人应当出庭作证，对未出庭作证的证人证言，本院不予采信。李彬伟在二审中未提交的新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，沈某某及其夫康某某与李彬伟签订的《农民移民房屋分割申请书》，经市荣乡前进村民小组、村民委员会及人民政府审批同意，双方签订了《移民房屋分割协议书》，沈某某按《移民房屋分割协议书》分割、划转砖木结构房屋154平方米给李彬伟，李彬伟向沈某某支付房屋划转款79772元，沈某某无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，沈某某上诉认为李彬伟应按650元/平方米与其结算并支付房屋划转款79772元，应提供证据予以佐证，其未提供证据佐证，本院不予采纳。综上，上诉人沈某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，上诉人沈某某负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤玉审 判 员  邢毅代理审判员  邓飞二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵楷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5488号
原告：马银新，男，1960年8月13日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陶亚丽。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
被告：魏金珍，女，1957年6月25日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
本院在审理原告马银新与被告魏金珍所有权确认纠纷一案中，原告马银新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马银新撤回起诉。
案件受理费8700元，由原告马银新负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘思博
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2332号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
法定代表人：吴招程。
委托代理人：卓群。
被告：浙江百昌建设工程有限公司。
法定代表人：张林竹。
被告：张林竹。
被告：董永淼。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江百昌建设工程有限公司、张林竹、董永淼金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费58289元，减半收取29144.5元，均由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十月十五日
代书记员 陈晓洁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第736号
原告徐芝凤，女，1963年12月12日生，汉族。
被告陈静，女，1961年9月19日生，汉族。
原告徐芝凤与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告徐芝凤、被告陈静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芝凤诉称，2013年4月与10月被告陈静以急用资金周转为由，分两次向原告借款人民币5000元和4000元，并写下借条，因双方系朋友关系，当时口头约定两笔借款于2013年12月底一并归还。到期后原告多次追要借款，但被告一直以各种理由拖欠还款，后双方发生纠纷并报警，处理未果，故诉至法院要求被告归还借款9000元并支付利息。
被告陈静辩称，借款属实，但借条上没有明确写明还款的日期，且双方亦没有口头约定过利息，被告不存在逾期还款。现被告经济困难，同意从明年起分期还款，不同意原告对利息部分的请求。
经审理查明，被告于2013年4月19日和2013年10月24日两次分别向原告借款5000元和4000元。原告曾多次催促被告还款，2014年10月28日，原告再次向被告催款时，双方发生纠纷，原告遂报警，因双方意见分歧，协调未果，故原告以诉称为由诉至本院。
审理中，原告要求自借款起按银行同期存款利率的三倍支付利息，被告坚持辩称意见。由于双方各执己见，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、玄武门派出所接处警工作登记表等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能证明原告向被告出借了9000元，被告向原告借款后，理应及时归还原告的借款，但在原告多次催要下，被告至今尚未归还，因被告未遵守诚信及时向原告归还借款，被告应对本纠纷负全部责任，现原告要求被告归还借款并按银行同期存款利率的三倍支付利息不违反法律规定，本院予以支持。但支付期间应自2014年10月28日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐芝凤支付借款本金9000元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈静负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一四年十二月三十一日
见习书记员 冉 艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第00362号
原告黄某。
被告景某。
原告黄某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1999年11月12日生一子黄某某。婚后被告无家庭责任感导致感情破裂。现原告认为夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告景某未答辩。经审理查明：原、被告于1997年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1999年11月12日生一子黄某某。婚后原告认为被告对家庭没有责任心，一直在外工作，故双方感情已破裂，引起纠纷。原、被告于2014年1月开始分居。
上述事实，有结婚证、居民身份证，户籍资料及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻之间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，正确处理好双方的关系，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告景某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 徐澄
二〇一五年一月七日
书记员 陈瑛
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第23-1号
申请执行人李学有，男，1975年8月6日出生，公民身份号码：×××，回族，无职业，现住包头市。
被执行人包头市容积包装有限责任公司，组织机构代码证号：60327924-X，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区荣仕雅路。
法定代表人裴建兴，总经理。
李学有诉包头市容积包装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2014年5月29日作出（2014）包开民三初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李学有于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书，后双方当事人于2015年3月19日达成执行和解协议，被执行人包头市容积包装有限责任公司分期履行给付义务，执行款30576.5元现已部分履行。本案申请执行标的30576.5元（含案件受理费576.5元），已执行到位标的7935.5元（含执行费359元），未执行到位标的23000元。2015年3月19日经权利人李学有书面同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第23号案的本次执行程序。
权利人李学有发现被执行人包头市容积包装有限责任公司有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10135号
原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人:陈江，该银行行长。
被告:蔡文。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告蔡文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨元元
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2820号
上诉人（原审原告）：孙倪,男,1988年6月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯宗武，江苏圣辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中茵置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇世茂广场1号楼1303室，统一社会信用代码91320583733330840R。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵峰，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：江苏中茵商业管理有限公司，住所地江苏省昆山市前进西路中茵世茂广场1号楼1301-1302室，统一社会信用代码91320583593917219Q。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，该公司员工。
上诉人孙倪因与被上诉人江苏中茵置业有限公司及原审第三人江苏中茵商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙倪的上诉请求：请求撤销原判，改判撤销双方之间签订的商品房购销合同，或者将本案发回重审。事实与理由：1、被上诉人江苏中茵置业有限公司在销售房屋时存在欺诈行为，向我方隐瞒重要的交易信息。其销售人员在宣传时鼓吹涉案房屋的投资潜力巨大，并承诺售后包租及年收益率可达房款的7%，同时为了避税将前两年的租金抵扣房款。实际操作中江苏中茵置业有限公司与第三人江苏中茵商业管理有限公司仅向次承租人收取2%甚至更低的租金，招揽商户入驻，借以营造虚假繁荣的景象，使我方陷入错误的认知，以为涉案房屋能够按照其承诺的高价对外出租。另外江苏中茵置业有限公司在格式合同中故意隐去住建部门关于不得售后包租的特别告知内容，具有欺骗性和误导性。2、涉案房屋现状恶劣，未按规定分户隔离，水电设施及装修状况均不符合交付条件。3、被上诉人江苏中茵置业有限公司违反诚实信用原则，恶意偷逃税款，双方签订的阴阳合同多处违规，应属无效协议。4、一审时我方申请法院调取对方公司的账簿，同时传唤其财务人员出庭作证，但是原审法院未查明相关事实即匆忙下判，程序不当。另第三人江苏中茵商业管理有限公司的代理人身份不符合规定，原审法院未作核实程序违法。
江苏中茵置业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
江苏中茵商业管理有限公司述称：服从一审判决。
孙倪向一审法院起诉请求：1.判决撤销双方之间的商品房购销合同（相关损失暂不主张，保留诉权）；2.诉讼费由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2013年8月30日，孙倪与江苏中茵置业有限公司签订商品房购销合同一份，约定江苏中茵置业有限公司将世贸广场2-44号房出售给孙倪；该房用途为商业营业用房；建筑面积为45.95平方米；房屋总价款为1537793元；交房日期为2013年8月31日前；双方还就其他事项进行了约定。上述合同无禁止售后包租或者变相售后包租的提示。合同签订后，孙倪依约支付了房款，并取得房屋产权登记。
2012年7月份左右，江苏中茵置业有限公司取得了上述房产的交付备案证书。
孙倪、江苏中茵置业有限公司及江苏中茵商业管理有限公司另签订租赁合同书一份，约定孙倪将2-44号房出租给江苏中茵商业管理有限公司；由江苏中茵商业管理有限公司租赁或转租，并可以根据经营需要自行决定房屋用途；租赁期限从2013年9月1日至2015年12月31日；免租期为两年四个月；双方还就其他事项进行了约定。该合同签订日期为2013年8月30日。
租赁合同签订后，孙倪及江苏中茵商业管理有限公司依约行使合同权利，履行义务。
原审另查明：江苏中茵置业有限公司系江苏中茵商业管理有限公司的法人独资股东，于2012年4月9日设立了第三人，注册资本为50000000元。
上述事实由昆山市商品房购销合同、租赁合同、工商登记及当事人的一审陈述予以证实。
原审法院认为：孙倪作为完全民事行为能力人，其依法享有自愿订立合同的权利。本案中，孙倪所购买房产为商业营业用房，涉及金额较大，其在合同签订前应当慎重了解所涉商铺价值、预期收益等，并在此基础上作出决定。孙倪与江苏中茵置业有限公司签订的商品房购销合同，系当事人自愿订立，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。孙倪关于合同无效的主张，无论孙倪、江苏中茵置业有限公司及江苏中茵商业管理有限公司是否将两年租金直接抵扣房款，所涉税款征收事宜，均与本案所涉民事权利义务关系并无直接关联，该主张一审法院不予支持。孙倪关于欺诈、重大误解应予撤销的主张，一方面孙倪未能充分举证予以证实存在欺诈、重大误解的事实，另一方面虽然江苏中茵置业有限公司、江苏中茵商业管理有限公司在营销涉案房产时存有诸多不规范之处，但购房行为属孙倪自主行为，其在确定是否购买涉案商铺及确定商铺价款时，应理性决策，所涉风险亦应自负，因此该项主张一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决：驳回孙倪的所有诉讼请求。原审案件受理费80元，减半收取40元，由孙倪负担。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被上诉人江苏中茵置业有限公司在房屋销售过程中所作的宣传、推介，本质上属于要约邀请性质，内容上也没有明显虚构、夸大事实等欺骗、误导购房者等情形，上诉方作为完全民事行为能力人，在签约前亦应当对涉案房产进行详尽了解、审慎决定，对自己的民事法律行为负责，并承担相应的市场风险。孙倪主张江苏中茵置业有限公司存在欺诈等情形，导致自己做出错误的意思表示，但是诉讼中其并未就此事实充分举证，故对其相关诉请本院碍难支持。另其在本案中主张撤销合同，也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，撤销权因超过除斥期间而消灭，故其上诉请求同样不应当得到支持。至于孙倪在上诉状中提到的房屋不符合交付条件的问题，属于对江苏中茵置业有限公司是否构成违约的认定，并非本案审理范围，二审依法不予理涉。另原审审理程序并无不当，周建红主张原审审理程序违法的上诉理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙倪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 孟 桢
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0403民初2148号
原告毕爱平，男，1968年6月15日出生，汉族，无固定职业，住九江市浔阳区。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
委托代理人邱良萍，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200911170391。
被告余让云，男，1973年5月10日出生，汉族，住九江市。
原告毕爱平与被告余让云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
被告余让云因生意资金周转需要于2015年7月24日向原告毕爱平借款70000元，约定月利率2%，原告当日以其在中国建设银行的62×××55账户向被告在中国建设银行的62×××88账户分两次转账共计70000元。2015年10月8日，被告再次向原告借款130000元，约定月利率2%，原告以其在中国建设银行的62×××55账户向被告在中国建设银行的62×××88账户转账30000元，并已其丈夫程建明在中国银行的20×××99的账户向被告19×××82的账户转账100000元。当日，被告向原告出具内容为“今借到毕爱平人民币贰拾万元正￥200000元（月息贰分头付），今借人：余让云，2015.10.8”的借条，并将2015年7月24日出具的借条收回。嗣后，双方协商按年利率20%支付利息，被告支付了截至2016年3月7日止的利息后未再支付利息，亦未返还借款借款本金，故原告起诉要求被告返还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告余让云向原告毕爱平返还借款本金200000元，此款于2017年1月20日前支付70000元，2017年6月30日前支付80000元，余款50000元于2016年12月31日前付清；
二、如被告余让云未按上款约定支付任何一笔款项，原告有权要求被告余让云以200000元为本金按年利率20%支付自2016年3月8日起至借款还清之日止的利息，并就未付款项可一并向九江市浔阳区人民法院申请强制执行。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，被告余让云自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹子路
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 亮
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2722号
原告：王某，男，1968年9月3日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1971年12月3日出生，汉族，个体工商户，住泰安市岱岳区。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨延平
二〇一七年七月十四日
书记员 张 霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂襄州龙王执字00021号
汪华：
关于汪久华与你们返还土地纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）鄂襄阳中民四终字第00414号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人汪久华于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向汪久华返还5.09亩水田。
（2）负担诉讼费100元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一五年十月八日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第11号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。
被告：李玉奎，个体工商户。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告李玉奎侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
人民陪审员 郝维永
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王燕华
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第650号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌盗窃罪于2013年5月27日被临安市
公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）639号起诉
书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起
公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员毕某
出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2013年5月18日左右的一
天下午，被告人胡某采用溜门的手段进入临安市锦南街道上
畔村流坞坑18号被害人俞某家中盗窃作案，窃得人民币20余
元。
2013年5月20日左右的一天，被告人胡某采用爬窗的手
段进入临安市锦南街道上畔村流坞坑18号被害人俞某家中盗
窃作案，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，电脑散热器1只，共计价
值人民币2520元。案发后，笔记本电脑和电脑散热器已被追回
并发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户
秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人俞某的陈述、价格鉴定结论书、临安市公安局物
证鉴定室手印鉴定书、临安市公安局搜查笔录及照片、临安市
公安局现场勘验检查工作记录抓获经过、情况说明、临安市公
安局接受证据清单、销售保修凭证、临安市公安局扣押、发还
清单及照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人胡某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、
三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下
：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八
个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日
起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某将违法所得人民币20元退还给被
害人俞某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一三年十月二十九日
书记员 谷敏佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的
，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处
罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减
轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00559号
原告王亚军，男，1971年8月28日生，汉族，绥德县张家砭乡麻家沟村人，现住西安市未央区北二环东路。身份证号码612727197108286713。
被告曹小平，男，1969年7月26日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门湾22号。身份证号码612727196907266005。
被告曹卫平，男，1961年9月13日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇小街4号。身份证号码320113196109131637。
本院在审理原告王亚军与被告曹小平、曹卫平物权保护纠纷一案中，原告以另行提起房屋租赁合同诉讼为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚军的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
（此页无正文）
审判员 张国禄
二〇一四年九月三日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00559号
原告王某某，男，汉族。
被告曹某甲，男，汉族。
被告曹某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告曹某甲、曹某乙物权保护纠纷一案中，原告以另行提起房屋租赁合同诉讼为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
审判员 张国禄
二〇一四年九月三日
书记员 王武文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1816号
原告：金成柳，女，1964年8月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：戴飞琴，女，1963年3月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴子础，男，1956年9月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周楚楚，女，1962年3月16日出生，汉族，住永嘉县。
原告金成柳与被告戴飞琴、吴子础、周楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金成柳及其委托诉讼代理人陈少明、被告周楚楚均到庭参加诉讼；被告戴飞琴经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴飞琴、吴子础偿还原告借款本金200000元及利息损失，利息从2017年12月11日起按月利率1.5%计算至履行完毕止；2.判令被告周楚楚对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周楚楚系朋友关系。2017年7月10日，被告戴飞琴以资金周转需要为由通过被告周楚楚向原告借款20万元，并由被告周楚楚作保证人。原告按被告戴飞琴要求将款项转入被告周楚楚账户上。借款后被告戴飞琴通过被告周楚楚按时支付原告利息至2017年12月10日，后未再支付利息。经原告多次催讨，被告均借故拖欠。被告吴子础与被告戴飞琴于2018年1月5日离婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告吴子础应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼。
审理过程中，原告自愿撤回对被告吴子础的起诉，本院已口头裁定予以准许。
被告戴飞琴未作答辩。
被告周楚楚辩称，我与原告系亲戚关系，本案借款我只是介绍人，现原告要求我承担担保责任，我不同意。
原告及被告周楚楚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴飞琴未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经质证，被告周楚楚表示无异议，且经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。被告周楚楚提供的证据，经质证，原告表示对真实性无异议，但与本案无关。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故予以认定，可以证明被告戴飞琴与被告周楚楚之间存在多笔款项往来。
根据原告及被告周楚楚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告周楚楚系亲戚关系；被告戴飞琴与被告周楚楚系同事关系。2017年7月10日，经被告周楚楚介绍，被告戴飞琴向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条。借条载明：今借到金成柳人民币贰拾万元整，月息1.5%。被告戴飞琴在借款人处签名，被告周楚楚在担保人处签名。但借条未载明借款期限，也未载明担保方式。同日，原告将20万元款项存入被告周楚楚名下的农业银行账户。借款后，被告戴飞琴通过被告周楚楚按月支付原告利息至2017年12月10日。对借款本金及剩余利息，经原告多次催讨，被告戴飞琴均借故拖欠，被告周楚楚亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告戴飞琴之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告戴飞琴作为借款人依法负有返还原告借款本金并按约支付利息的义务。借条未载明借款期限，故原告随时有权要求被告戴飞琴在合理期限内偿还。借据载明月息1.5%，未超出法律规定，本院予以采信。现经原告催讨，被告戴飞琴尚欠原告借款本金200000元及自2017年12月11日起计算的利息，其行为显属违约，其依法应承担继续偿还原告借款本金并支付剩余利息的违约责任。被告周楚楚自愿为上述借款提供保证，意思表示真实，因双方未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，故其应对上述债务承担连带偿还责任。被告周楚楚辩称其仅是介绍人，与本院查明的事实不符，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴飞琴于本判决生效之日起十日内返还原告金成柳借款本金200000元并支付利息，利息按月利率1.5%从2017年12月11日起算至实际履行完毕之日止；
二、被告周楚楚对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告戴飞琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄燎铖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4971号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：武强。
被告：张丽。
本院在审理原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告武强，张丽物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2295号
原告斯日古楞，男，1984年6月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告鑫双赢粮贸有限公司。
法定代表人范国权，职务经理。
原告斯日古楞诉被告鑫双赢粮贸有限公司（以下简称鑫双赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员海虎适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告斯日古楞及委托代理人葛志，被告鑫双赢公司的法定代表人范国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，我于2015年12月6日到被告鑫双赢公司出售玉米11240公斤，每公斤1.70元，被告鑫双赢公司当时同意几天后付款，但后来多次催要，被告鑫双赢公司推脱至今未还，故请求判令被告鑫双赢公司立即给付我粮卖款19108.00元。
被告鑫双赢公司辩称，原告经常送粮，送粮时我方当场付钱，我已付完粮款，故不欠原告，原告也未向我方索要过。
经审理查明，于2015年12月6日14时许，原告斯日古楞收购玉米后雇案外人福贵的车送到被告鑫双赢公司出售，当时过秤重量为11240公斤，被告按每公斤1.70元收购。后因案外人福贵动了水分检测仪，被告认为下调水分，每斤减少3分钱，诉讼中原告方也同意每斤扣除3分钱。
证明以上事实的有原告斯日古楞陈述、被告鑫双赢公司答辩、被告为原告出具的收粮凭据及科左后旗公安局浩坦派出所的询问笔录予以证明。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告斯日古楞与被告鑫双赢粮贸有限公司之间买卖合同成立，被告鑫双赢粮贸有限公司拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告斯日古楞要求被告鑫双赢粮贸有限公司成给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告鑫双赢粮贸有限公司给付原告斯日古楞玉米款18433.60元。
案件受理费277.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取138.85元，由被告鑫双赢粮贸有限公司负担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年五月五日
书记员 玉喜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00597号
原告刘勇，男，1990年9月11日生，汉族。
委托代理人刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
被告胡叶，女，1996年3月30日生，汉族。
被告胡运成，男，1968年10月27日生，汉族,系被告胡叶之父。
被告吴六青，女，1970年9月20日生，汉族,系被告胡叶之母。
原告刘勇与被告胡叶、胡运成、吴六青婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员周海兵适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告胡运成、吴六青到庭参加诉讼，被告胡叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡叶经人介绍于2014年农历5月相识确立恋爱关系，尔后原告在交往过程中先后累计给被告及亲属买礼品、封红包、送彩礼等累计花费28056元。被告胡叶在交往期间又与他人眉来眼去，遭原告指责后被告胡叶提出退婚，但是在协商返还彩礼过程中，被告只同意返还一半。后原告多次找被告要求返还全部花费无果。为此，原告特依法起诉，要求判令被告返还彩礼28056元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、村委会证明，拟证明原告为娶亲四处借钱，生活困难；
3、录音资料，拟证明被告收取27000元彩礼及被告胡叶要求退婚的事实；
4、调查笔录，拟证明被告收取彩礼的数额。
被告胡运成、吴六青辩称，原告所述与事实不符。被告按农村风俗收到原告过手契6000元，至于原告所称的10000元，是原告带着这笔钱随同被告胡叶在广东游玩的花费，不是彩礼，其余部分是双方在交往过程中的一些生活开销及人情往来，而且被告也回送了原告3000余元的礼金和衣物。现在是原告嫌弃被告胡叶患病才提出退婚，所以原告所花的彩礼及其他费用不应退还。
为支持其答辩主张，被告胡运成、吴六青向本院提交证据如下：
5、被告胡运成、吴六青的身份证复印件，拟证明两被告的身份情况；
6、广东省医疗机构门诊费收据复印件，拟证明原告与被告胡叶一起打工共同生活时被告胡叶生病诊疗的事实。
被告胡叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经本院组织庭审质证，被告胡运成、吴六青对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为对于原告是否跟胡叶通电话不知情，无法核实；对证据4有异议，认为只收到彩礼16000元，原告给胡叶的4000元是双方一起花费的，不是借的，不予认可；原告对被告胡运成、吴六青提交的证据5无异议；对证据6的有异议，认为该证据与本案无关。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、5具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据；证据3，因原告未向本院提交其他相关证据佐证通话录音的当事人就是原告与被告胡叶，本院对该证据不予采信；证据4，因证人未出庭作证，本院对该证据不予采信；证据6，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告胡叶经人介绍于2014年农历5月相识确立恋爱关系，尔后原告在交往过程中先后给被告胡叶及其亲属买礼品、封红包、送彩礼等花费了一定钱财。由于性格不合，双方在交往一段时间后分手，但是在协商返还彩礼过程中双方发生纠纷，原告要求被告返还双方交往过程中的所有花费，被告认为只收到原告过礼钱16000元，但是原告悔婚在先，原告所花的彩礼及其他费用不应退还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告返还彩礼28056元。另查明，原告与被告胡叶未办理结婚登记手续。
以上事实有当事人的当庭陈述，身份证复印件、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告与被告胡叶经人介绍确立恋爱关系后，未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。被告按农村风俗收到原告过手契6000元、彩礼金10000元属于彩礼性质，原告要求返还符合法律规定，被告应予以返还；至于原告诉请被告返还的其余礼品、红包等费用，系原告在交往过程中给被告及其亲属的红包和礼物，属于原告自愿开销的人情往来，且被告对此不予认可，原告也未向本院提交其他证据加以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告的该部分请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡叶、胡运成、吴六青返还原告刘勇彩礼16000元，并限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘勇其余部分的诉讼请求。
本案案件受理费502元，减半收取251元，保全费130元，合计381元，由被告胡叶、胡运成、吴六青承担217元，原告刘勇承担164元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周海兵
二〇一五年五月十三日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初484号
原告农某1，女，1989年11月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区龙州县。被告农某2，男，1980年6月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住址广西壮族自治区龙州县。本院在审理原告农某1诉被告农某2离婚纠纷一案中，原告农芳平于2016年7月4日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告农某1负担。
审判员 禤培山
二〇一六年七月四日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第40号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告刘良厚，男，1979年7年14日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告刘良厚金融借款合同纠纷一案。同年1月26日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文松
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第61号
罪犯王淑光，男，1961年10月12日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年5月15日作出（2012）西刑初字第12号刑事判决，认定被告人王淑光犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。刑期从2011年5月24日起至2016年5月23日止。于2012年6月1日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子奖励，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王淑光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2013年10月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯王淑光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范之围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑光减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4916号
申请执行人唐×1，男，1968年10月30日出生。
被执行人赵××，女，1975年2月2日出生。
唐×1与赵××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2011年10月12日作出的（2011）丰民初字第20352号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、原告赵××与被告唐×1离婚；二、唐×2由被告唐×1抚养，原告赵××自二〇一一年十月起于每月十日前向被告唐×1给付唐×2抚养费八百元至唐×2年满十八周岁之月止（被告唐×1指定其名下卡号为×××的中国工商银行牡丹灵通卡为收款帐号）；三、原告赵××每月可于周末探望唐×2两次，如带唐×2过夜则需经被告唐×1同意，节假日的额外探望由双方协商；四、因透支被告唐×1信用卡所产生的夫妻共同债务一万四千元，由双方各负担七千元。被告唐×1自行清偿前述透支款，原告赵××于二〇一二年一月二十日前将其应负担的七千元付给被告唐×1（被告唐×1指定其名下卡号为×××的中国工商银行牡丹灵通卡为收款帐号）；五、双方无夫妻共同财产需要分割，无其他共同债务需要分担；六、案件受理费七十五元，由原告赵××负担（已交纳）。权利人唐×1于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人赵××给付2013年2月至2014年7月抚养费14400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人赵××名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人赵××无其他可供执行财产，申请执行人唐×1亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人赵××无其他可供执行的财产，申请执行人唐×1未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第4916号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 丁千里
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第359号
原告马某。
被告艾某。
本院在审理原告马某与被告艾某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年九月十一日
书记员 张新淼
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第359号
原告马某，男，1976年11月25日出生，汉族，现住枣强县人。
被告艾某某，女，1977年3月25日出生，汉族，现住枣强县人。
本院在审理原告马某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告马某于2013年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年九月十一日
书记员 张新淼
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2014）薛民保字第45号
申请人袁宪霞，女，1978年10月4日出生，汉族，
被申请人曹帅，男，1991年2月11日出生，汉族。
申请人袁宪霞因机动车交通事故责任纠纷于2014年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人曹帅驾驶的鲁DCA8**号轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保，经审查，本院认为，申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人曹帅驾驶的鲁DCA8**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张文东
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 洋
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云新法刑初字第173号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年4月8日出生，瑶族，贵州省黎平县人，小学文化，农民工，户籍所在地贵州省黎平县，案发前暂住广东省佛山市。因本案于2014年7月13日被抓获羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人邓某某，男，1986年1月5日出生，瑶族，小学一年级文化，广西三江侗族自治县人，农民工，户籍所在地广西三江侗族自治县，案发前暂住广东省佛山市。因本案于2014年7月13日被抓获羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人卜某某，男，1996年1月2日出生，瑶族，广西三江侗族自治县人，小学文化，农民工，户籍所在地广西三江侗族自治县，案发前暂住广东省佛山市。于2014年7月13日被抓获羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人黄某某、邓某某、卜某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员周裕志出庭支持公诉，被告人黄某某、邓某某、卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日，被告人黄某某、邓某某、卜某某三人合谋后从广东省佛山市三水区乘车来到新兴县寻找盗窃作案目标。当天21时许，三被告人在新兴县新城镇南街大森林药房门口处，发现苏某某停放在该处的一辆白色女装本田牌两轮摩托车，于是，邓某某、卜某某负责在附近“把风”，黄某某用携带来的六角匙等工具盗窃摩托车，作案得手后，三被告人驾乘盗窃来的摩托车逃至新城镇北垌温莎堡门前被治安执勤人员抓获，并扣押被盗摩托车及六角匙等作案工具。经物价部门鉴定，该车价值人民币3725元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，扣押的摩托车已发还给被害人苏某某。
上述事实，被告人黄某某、邓某某、卜某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证被盗摩托车照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、机动车登记证书、行驶证复印件等，证人黎某某、欧某某的证言，被害人苏某某的陈述，鉴定结论书，勘验、检查笔录、辨认笔录，被告人黄某某、邓某某、卜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、邓某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、邓某某、卜某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对三被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。）
三、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。）
四、没收作案工具T型六角匙3把，六角匙9把、剪刀1把、六角套筒1把、小刀2把、黄色金属块1块、钥匙4条，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 冼慕香
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第43号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司），住所地：玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园，组织机构代码：57254558-3。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：山东金光集团有限公司，住所地：德州市经济开发区东方红东路东首，组织机构代码：76972326-7。
法定代表人：苏芳志，系该公司经理。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民二初字第186-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为玛纳斯县人民法院驳回管辖权异议的申请不符合法律规定，请求将案件移送至山东省青岛市人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人书面协议约定发生争议由嘉润公司住所地有管辖权的人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。原审法院确定管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年七月九日
书 记 员 史 振
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第52号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：刘文斌。
被告：崔娜。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告刘文斌、崔娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、代中宁、被告崔娜均到庭参加了诉讼，被告刘文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：2011年1月1日，我公司与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，由我公司为被告居住的小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费用每月每平方米1.60元，电梯费每人每月12元，但实际上我公司按照每月每平方米1.50元收取物业费。被告刘文斌、崔娜系沈阳市大东区业主，其房屋建筑面积为115.73平方米，被告拖欠从2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。经多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费6249元、电梯费864元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘文斌未提出答辩意见。
被告崔娜辩称：原告所述我住房地址、住房面积、物业费及电梯费收费标准均属实，诉我拖欠物业费时间及金额属实。2013年6月至12月期间本园区物业公司存在弃管现象。原告在本园区内提供的物业服务不达标。园区内卫生无人清扫。电梯经常损坏，且维修不及时。2013年8月我家发生过入室盗窃案件，因室内有人未造成损失，说明物业公司保安不尽责。综上，不同意交纳物业费和电梯费。
经审理查明：被告刘文斌、崔娜系沈阳市大东区业主。由原告单位提供物业管理。被告家房屋面积为115.73平方米。从2012年1月1日至2014年12月31日期间共计拖欠36个月的物业费、电梯费未付。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院应予准予。针对被告提出的原告在提供物业服务期间存在弃管状态故不同意交纳物业费的答辩意见，因原告对此予以否认且被告未向法院举证予以证明其主张，故被告不能以此作为拒交物业费的抗辩理由。关于被告提出的其家中发生过入室盗窃案件，但因室内有人未造成损失的问题，因被告家未发生损失且该问题与本案不是同一法律关系，故被告的此项抗辩理由，本院不予审理。关于被告辩称原告服务不达标、园区内卫生无人清扫、电梯经常损坏且维修不及时、保安不尽责等因素，故不同意缴纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费、电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘文斌、崔娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2012年1月1日至2014年4月30日期间的物业费4131.56元（4860.66元×85%）；
二、被告刘文斌、崔娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2013年1月13日至2014年4月30日期间的电梯费571.2元（672元×85%）；
三、被告刘文斌、崔娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费1388.76元；
四、被告刘文斌、崔娜于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2014年5月1日至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘文斌、崔娜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一五年三月六日
书 记 员 殷丽霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第75号
申请人陈升彪。
申请人陈升彪要求宣告被申请人陈恒明为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陈恒明，系申请人之父。申请人于2015年8月13日来院称，被申请人患脑梗近十年，现不认识家人，不能进行正常交流，生活不能自理。为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人为被申请人的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陈恒明的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年7月20日作出鉴定结论：被鉴定人陈恒明患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告陈恒明为无民事行为能力人；
二、指定陈升彪为陈恒明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一五年九月十日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规�的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初49号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李宝翠，女，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住天津市西青（户籍所在地吉林省辉南县）。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月14日被刑事拘留，于2016年12月27日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
辩护人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人李宝翠犯妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月7日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人李宝翠及其辩护人高凤静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月14日12时许，被告人李宝翠在天津市西青区张家窝镇瑞欣家园8号楼下，对正在处置警情的天津市公安局西青分局张家窝派出所民警张某1、实习学员张某2进行谩骂、殴打，造成民警张某1、学员张某2受伤。经鉴定，民警张某1前胸软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤，实习学员张某2右腕部皮肤划伤的损伤程度不构成轻微伤。案发当日被告人李宝翠在案发现场被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人李宝翠犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定进行处罚。
被告人李宝翠供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实及犯罪定性无异议。2.案发时被告人出于醉酒状态，无主观故意；被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且系初犯，主观恶性小，故请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日22时许，被告人李宝翠与其亲属、朋友在天津市西青区张家窝镇瑞欣家园8-1-401号房屋内吃饭并饮酒，后其亲属、朋友与楼下住户马某1发生纠纷，马某1报警。天津市公安局西青分局张家窝派出所民警张某1、实习学员张经纬接警后赶至现场处理该警情，被告人李宝翠谩骂，并殴打民警张某1、实习学员张某2。经鉴定，被害人张某1前胸软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤；被害人张某2右腕部皮肤划伤，损伤程度不构成轻微伤。被告人李宝翠在案发现场被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人张某1、张某2的陈述及辨认笔录，证实其执行公务时被李宝翠致伤的事实及对被告人的辨认情况。
2.证人罗某、华某、曹某、李某、王某、郭某、马某1的证言，证实案件发生的相关情况。
3.接警单，证明民警出警情况。
4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。
5.视听资料，证实执法记录仪记载的案发时有关情况。
6.天津市公安局西青分局政治处出具的在职证明、情况说明及常住人口信息，证实民警的身份情况。
7.案件来源及抓获经过等书证，证实被告人李宝翠的到案经过。
8.户籍证明、电话查询记录，证实被告人李宝翠的身份及无前科情况。
9.情况说明，证实公安机关对案件的侦查情况。
10.鉴定意见书及诊断证明书，证实张某1前胸软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，张某2右腕部皮肤划伤的损伤程度不构成轻微伤。
11.被告人李宝翠的供述，证实其妨害民警执行公务的经过。
本院认为，被告人李宝翠以暴力手段妨害人民警察依法执行公务，并造成一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宝翠能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度较好，故依法从轻处罚。被告人李宝翠暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宝翠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第247号
原告扬州常晶电源有限公司，住所地在扬州化学工业园中元路1号5-8幢。
法定代表人尹勤芳，执行董事。
委托代理人杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人项露，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告仪征市市场监督管理局，住所地在仪征市真州西路15号。
法定代表人郑周，局长。
原告扬州常晶电源有限公司诉被告仪征市市场监督管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开审理了本案，现已审理终结。
原告扬州常晶电源有限公司诉称：案外人王德光自2012年成为原告的股东以来一直未履行出资义务，并且用私刻的公章，擅自以原告名义为其个人借款提供担保，导致公司被起诉，严重损害公司利益，原告的其他股东根据公司章程和其他有关法律规定作出股东会决议取消王德光的股东资格。其后原告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十四条等有关规定向被告申请办理股东变更登记，并按要求提交了变更登记申请书、股东会决议、公司章程修正案、召开股东会通知及公告、公司营业执照正副本原件、说明等材料，但被告却仍以原告未提交法院的判决书为由拒不受理原告的变更登记请求，被告的行为违反有关法律规定。现起诉要求被告立即履行为原告办理股东变更登记的职责。
被告仪征市市场监督管理局辩称：1、原告因公司内部治理问题，曾来被告行政审批服务科咨询公司股东变更登记相关问题，但并未曾正式提交申请公司变更登记的相关材料，被告也未曾出具不予受理通知书。2、原告咨询的问题是取消王德光的股东资格登记并将王德光的股份额由夏洪福认缴，此种变更登记与股东之间达成协议的股权转让登记不同，被告告知了原告一般情形下股东变更登记需提交的材料。原告咨询的变更登记问题是适用公司法解释三第十七条取消股东资格的特殊类型的股东变更，因涉及关于此种变更登记如何审查、以及告知利害关系人等等问题，被告在答复原告咨询时建议其最好向法院起诉，以便确认该公司2015年11月3日取消王德光股东资格的股东会决议有效。综上，原告并未向被告递交相关变更登记申请材料，仅仅是咨询有关问题，请求驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国公司登记管理工作条例》第二十六条规定“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项”。本案中，虽然原告向本院提供了落款时间为2015年11月16日的公司登记（备案）申请书及相关材料，但原告并未能提供被告收到申请或拒绝受理的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告扬州常晶电源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 瑞
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1853号
原告邓花云。
委托代理人康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告新化县日盛商都贸易有限责任公司。
法定代表人黄文斌，该公司董事长。
委托代理人曾斌、伍慧星，湖南如顺律师事务所律师，系特别授权。
原告邓花云与被告新化县日盛商都贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员奉先进、李少华组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康伦开，被告新化县日盛商都贸易有限责任的委托代理人曾斌、伍慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云花诉称，2013年6月3日，被告借原告人民币￥100000元，出具“借据0005559号，2013年6月1日，债权人姓名：邓花云，联系方式：1877443****，人民币壹拾万元整，满一年按1分5厘付息，满半年1分2厘，半年以下1分付息（小写￥：100000）元。借款单位（财务专用章）：新化县日盛商都贸易有限责任公司财务专用章、黄艳兰。经办人戴小泉、黄文斌（印章）。复核人：肖利。”上述本金100000元，利息清偿至2015年2月1日止。2015年8月30日被告偿还本金5000元。综上所述，被告从2015年9月1日开始至今未清偿原告本金利息，侵害了原告的合法利益。基此，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款95000元及利息按月利率1.5%计算【其中：2015年2月1日至8月30日按本金100000元计息，从2015年9月1日始至清偿日止按95000元计算利息】；本案受理费及财产保全费归被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的身份证复印件及被告的企业登记资料。以证明原告的基本情况及被告系适格主体；
借条复印件1份。以证明双方借款的事实；
流水清单。以证明被告从借款日开始按月利息1分5清偿利息至2015年2月1日止，并于2015年8月30日被告退还本金5000元。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1-3，均无异议。
被告新化县日盛商都贸易有限责任公司辩称：原告陈述的事实没有异议，本金的数字和利息的支付没有异议，但要说明的是，被告讲在2015年8月30日还了本金5000元，但该公司涉及到一千多户的民间借贷，县政府已经把该公司及其他几家关联企业组成了帮扶领导小组，在该组主持下，2015年8月，该公司与债权人代表达成了还款协议，同时，被告依照协议约定，还了原告5000元，应当视为双方就借款的偿还已达成了协议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
还款协议空白样本。以证明被告在县政府帮扶领导小组的主持下，与债权人达成了还款协议的事实；
转账凭证。以证明被告按协议偿还了原告本金5000元。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1，对证据三性均有异议，开债权人会议，当事人不清楚，也没有签订协议，没有约束力；证据2，没有异议，但都是每个月按月还利息的。
本院认证意见为：
原告的证据1-3，被告无异议，予以认定；
被告的证据1，因该份还款协议，只有被告签字，无原告签字，也无原告委托的代理人签字，且原告有异议，不予认定；证据2，原告无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月3日，被告向原告邓花云出具了一张借据（编号0005559号）：“借据0005559，2013年6月3日，债权人姓名：邓花云，联系电话：1877443****，金额（人民币大写）壹拾万元整，年息1.5%、按月付息、半年1.2%、半年以下1%，（小写￥：50000）。借款单位（财务专用章）：新化县日盛商都贸易有限责任公司财务专用章、黄艳兰。经办人（签章）戴小泉、黄文斌（印章）（印章）。复核人（签章）：肖利。”上述本金，被告按每月利息1500元向原告付至2015年2月1日。2015年8月30日被告偿还了原告本金5000元。
本案的争议焦点为：由政府牵头，被告与债权人签订的还款协议是否对原告产生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓花云持有被告新化县日盛商都贸易有限责任公司的签名盖章借据，被告收到原告支付的借款本金，其借贷关系自借款交付之日起生效，被告新化县日盛商都贸易有限责任公司应按约定还本付息，被告至今未偿还原告2015年2月1日起之后的借款利息和本金95000元，属违约行为。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告新化县日盛商都贸易有限责任公司主张由政府牵头，被告与债权人签订的还款协议对原告产生法律效力的问题，本院认为该份还款协议，只有被告签字，无原告签字认可，也无原告委托的代理人签字，且原告对被告的主张持有异议，对原告不产生合同效力及法律约束力，故本院对被告的抗辩主张不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告新化县日盛商都贸易有限责任公司偿还原告邓花云借款本金人民币95000元及从2015年2月1日至8月30日按本金100000元、月利率1.5%计息、从2015年9月1日始至清偿日止按本金95000元、月利率1.5%计息的利息；
以上款项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2175元，由被告新化县日盛商都贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
人民陪审员 奉先进
人民陪审员 李少华
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴再华
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3143号
原告徐辉。
委托代理人王洪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东亿辰混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇工业园。
法定代表人林建钦，经理。
委托代理人刘厚强，山东宣达律师事务所律师。
原告徐辉与被告山东亿辰混凝土有限公司（以下简称亿辰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托代理人王洪霞、被告亿辰公司的委托代理人刘厚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，原、被告素有业务往来，被告于2012年7月16日租用原告泵车用于三河口工程，泵车规格60M，方量276，单价18元，租赁费共计4968元至今未结算，有被告方出具的结算明细表予以证实。后经原告多次催要，被告一直未予支付。请求人民法院判令被告支付泵车租赁费4968元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告亿辰公司辩称，原告所诉欠款不属实，我公司不欠原告租赁费。
经审理查明，原告徐辉从事泵车租赁等业务，在与被告亿辰公司发生相关业务往来后发生纠纷，原告于2014年9月17日诉至本院。
庭审时，原告提交结算明细表一份，其上载明：“7月16日、三河口标段压顶标号：620泵车规格：60M方量：276单价：18.00金额：4968甲方核对人：郇梅乙方核对人：韦红群核对时间：2012.8.5”。被告经质证后认为原告应当提供证据证实经办人郇梅系其公司的工作人员，否则该份明细表不能作为证明其公司欠款的证据。
庭后，本院依原告申请向临沂市社会保险事业管理处调取了郇梅的个人社保缴纳证明，其上载明被告山东亿辰混凝土有限公司为郇梅缴纳了相应社会保险。被告亿辰公司经质证后对该份证明的真实性无异议，但对关联性有异议，并主张该份证明不能证实结算明细表中的签名系郇梅本人所书写。
被告亿辰公司对原告提交的结算明细表中郇梅的签名提出异议，并申请对该签名进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期间内缴纳相应的鉴定费用。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐辉主张其将泵车租赁给被告亿辰公司使用，被告共欠租赁费4968元，并提交有经办人郇梅签字确认的结算明细表一份加以证明，被告亿辰公司对此虽予以否认，但通过本院调取的社保证明可以证明郇梅系被告公司员工，被告亿辰公司在庭审时虽对原告提交的结算明细表中郇梅签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，但并未在指定的期限内缴纳相关鉴定费用，本院视为其放弃鉴定申请，并对该结算明细表中郇梅的签名的真实性予以确认。被告亿辰公司欠原告徐辉混凝土泵车租赁费4968元，有该公司员工郇梅签名确认的结算明细表予以证实，本院予以认定。被告亿辰公司负有偿付该笔租赁费及欠款期间利息的义务，故原告要求被告偿付租赁费4968元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告山东亿辰混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐辉泵车租赁费4968元及利息（自2012年8月5日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告山东亿辰混凝土有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王前之
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1618号
申请执行人衡水宝力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市开发区北方工业基地橡塑路13号。
法定代表人赵建林，该公司董事长。
被执行人山东恒基新型材料有限公司。住所地：山东肥城高新技术开发区。
法定代表人孙国旺，该公司董事长。
依据已发生法律效力的本院作出的（2016）冀1102民初2919号民事判决书，被执行人应给付申请执行人货款204695.8元、利息损失24328元（自2015年7月7日起，以204695.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2016年10月11日止，以后利息另行计算）、迟延履行期间的债务利息2508元（自2016年8月3日起，按日万分之一点七五计算至2016年10月11日，以后利息另行计算）、案件受理费2305元，并应承担本案执行费3244元，以上共计237080.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东恒基新型材料有限公司名下的银行存款237080.8元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十月十二日
书记员 刘月红
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00222号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处。
法定代表人樊友华，该办事处主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00128号行政裁定书，向被执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的122.7亩集体土地退还给武汉市江夏经济开发区庙山办事处普安村村民委员会；2、没收在非法占用的117亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5.7亩集体土地上新建的建筑物和其他设施�恢复土地原状；4、按非法占用土地处以每平方米30元的罚款，122.7亩（折合81817.78平方米）共计人民币2454533元，负担执行费26945元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉江夏经济开发区庙山办事处银行存款2481478元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军