陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民一终字第00102号
上诉人（一审原告、反诉被告）：陕西金鑫桥梁建设有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：王金顺，该公司总经理。
委托代理人：卢刚，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨丽娜，陕西睿诚律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：中国第十三冶金建设公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：张培义，该公司总经理。
委托代理人：徐刚，该公司项目经理。
委托代理人：黄志明，该公司法律顾问处处长。
上诉人陕西金鑫桥梁建设有限公司与上诉人中国第十三冶金建设公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服延安市中级人民法院（2012）延中民初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陕西金鑫桥梁建设有限公司委托代理人卢刚、杨丽娜，中国第十三冶金建设公司委托代理人徐刚、黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年2月20日，中国第十三冶金建设公司（以下简称十三冶）与陕西金鑫桥梁建设有限公司（以下简称金鑫公司）签订了《工程联合施工协议书》约定，由金鑫公司承包黄延高速公路第八合同段k202＋600
--
k211＋300段十一座桥梁的空心板梁及箱梁的预制、运输及安装。承包方式为工程综合单价承包。金鑫公司按十三冶的要求，提供施工所需的全部资源，在十三冶管理下负责组织施工。金鑫公司按实际完成的经十三冶和监理工程师验收合格的工程数量及合同单价收取费用。合同单价为综合单价，包括完成本项工程所发生的一切费用。本合同单价不再作任何调整。合同单价中不包含工程施工税金（即营业税、城市维护建设税及教育费附加三项税金）。工程施工税金由十三冶统一缴纳，其他税费由金鑫公司负责缴纳。图纸中所列数量是本工程设计的预计工程量，不作为向金鑫公司支付的依据。实际支付时，十三冶按金鑫公司实际完成的经十三冶及监理工程师验收合格的工程数量按月计量，与业主同期支付工程款。金鑫公司主要预制设备进场后，十三冶预付金鑫公司10万元前期费用；金鑫公司准备加工钢模数量经十三冶批准后，十三冶为金鑫公司垫付钢板等材料费用，并随着每批钢模进场经验收合格后，支付相应的模板加工费。金鑫公司完成预制砼并经监理验收达到规范要求7天强度后，十三冶可按工程款的80%支付，安装完成并经监理验收合格后，可支付到工程总价的95%。关于变更数量和价款确定，按金鑫公司实际完成设计变更范围内的经十三冶和监理工程师验收合格的工程数量计量。变更工程的价款，十三冶扣除15%管理费后的价款归金鑫公司所有。十三冶负责对金鑫公司实际完成的合格工程验工计价和支付工程款，负责工程一切险及第三方责任险投保费用，负责根据施工进度及金鑫公司申请，向金鑫公司提供由业主供应的工程用料。由于甲供材而引起金鑫公司工程停工，由金鑫公司提供基础材料，十三冶负责向业主索赔。十三冶负责按施工计划提供成品砼，并负责运至预制场地。金鑫公司要服从十三冶的统一指挥和总体安排，遵守十三冶制定的各项管理办法，按十三冶的指令组织施工；负责自行完成施工预制场建设、临时房屋、施工便道等所有临时设施的修建、维护费用，以及自行承担食宿和施工队伍、机械设备的进出场费及其他费用，负责施工用电由变压器引到预制场费用；金鑫公司应负责将实际进场人员名单和机械设备清单报十三冶（同时提供特殊作业人员有效特种作业上岗证），十三冶认为不能满足施工需要的人员和机械设备金鑫公司应按要求即时更换，进场后的人员和机械设备未经十三冶同意不得退场。关于合同工期双方约定，预制时间：2004年4月1日一2004年9月27日，安装时间：2004年4月9日-2004年10月17日。合同所附《桥梁工程综合单价表》载明：预制40号预应力砼空心板单价为611.61元，预制40号预应力砼箱型梁单价为637.73元。2004年2月27日，双方又签订了《工程补充协议书》，对预制砼实验费等费用有关事项协商达成一致。2004年4月29日，十三冶项目部发出通知要求各队开始统计每日因甲供材料（钢材、水泥等）未按计划到场导致停工的人员及停滞的机械设备明细。明细表须有现场监理工程师签字。2004年10月21日，陕西省交通厅印发了《关于在钢材市场价格大幅上涨且波动较大期间加强全省公路建设项目合同支付管理工作的通知》规定，1999年以来，我国公路建设用钢材、木材、水泥、石油沥青等主要外购材料市场价格比较稳定，给业主项目管理和施工企业经营与施工管理提供了方便，以致于大多数项目虽然在招标合同中规定了合同执行中的材料价格不调整，也没有使业主和施工企业承担过大的材料价格风险，既使部分项目在招标合同中规定了根据市场变化情况按规定办法对材料价格进行调整，实际上也几乎没起作用，无须调整。但从2003年年6月开始，由于国家钢材进口等宏观政策的调整，钢材供需矛盾发生了重大变化，而市场调节能力又有限，钢材供不应求的局面难以在较短时间内改变，致使钢材市场价格大幅上涨，且波动较大，这是一大部分业主和施工企业始料未及的，而且今后的情况也难以预料。省厅要求各项目管理单位要加大合同支付管理工作力度，及时掌握市场信息，深入进行调查研究，认真分析合同情况，在法律、法规和合同规定的允许范围内，合情合理地予以应对。在2003年6月后签订了施工合同的在建工程，对由于钢材价格波动较大而对施工成本有较大影响的合同工程，在国家法律法规及规章允许的范围内，本着合情合理的原则，业主可与施工单位协商，补充修改相应的合同条款，以降低业主和施工单位承担的钢材价格风险。2005年9月23日，十三冶与金鑫公司签订《补充协议》约定，根据工程项目的实际情况，将合同总工期顺延至2005年11月30日。十三冶应提供合格的存梁场地架梁道路。十三冶承诺，为支持金鑫公司抢时间、赶进度完成工程任务，从本协议达成之日起，十三冶按金鑫公司每预制一片梁，经监理及技术人员验收合格即付给一片梁的劳务承包款。金鑫公司应及时向个人支付工资。上述承诺包括一梁场和二梁场剩余工程任务。金鑫公司保证，在十三冶保障材料及其他合同约定由其提供条件的基础上，保证如期完成工程承包任务。若违约，同意按照本协议工期每延期一天，十三冶处罚金鑫公司违约金2万元，且承担由业主等单位下发的各种文件、指令、会议纪要等处罚费用及相关违约责任，并追究金鑫公司前期工程延期给十三冶所造成的损失费用。十三冶在上述约定的基础上，仍应按原承包合同的约定，及时向金鑫公司拨付进度款。若违约，应承担相应违约责任。若十三冶因自身原因导致金鑫公司架梁无法如期进行，或给梁场预制带来困难时，应及时给与技术及经济签证，相应顺延工期并支付相应费用。若因十三冶原因，每耽误工期一天，十三冶应支付金鑫公司违约金2万元，并追究十三冶前期工程延期给乙方所造成的损失费用。2006年1月14日，金鑫公司向十三冶出具承诺称，黄延八标预制厂在2006年2月20日开工，2月30日开始制梁，并不晚于2006年4月20日完成剩余所有工程。主要剩余工程为：1、剩余16片箱梁制作，剩余110片板梁安装，剩余54片箱梁安装。其中箱梁制作满足每3天制作1片的最低进度。2、黄延八标预制厂在此期间满足正常施工的一切设备，不足的自己补充，在工程未完之前，现场所有设备及材料一律不出场。3、若不能保证制梁进度，愿接受每片10万元的高额罚款，不能保证最后工期，现场所有抵押的全部设备和材料任由十三冶项目部处置。项目部按时付清上述40万元款项后，此承诺方可生效。承诺中还称，在施工期间，黄延八标项目经理部应积极配合，并且保证预制厂的工人基本生活费及砼材料的正常供应等。2006年1月20日，金鑫公司出具申明称，就2006年1月11日金鑫公司所作承诺，十三冶黄延项目部40万元已全额支付，承诺生效。2006年5月17日，金鑫公司向十三冶项目部提交《C40预应力砼（箱梁）综合单价分析报告》称，现经核算，以C40预应力（箱梁）为例，综合单价应为1083.48元／M3（下浮13.41%后应为938.18元／M3），具体分析表附后。按你部前所扣我方费用及成本分析，已远超出了贵项目部所定的砼单价（板梁611.61元／M3，箱梁637.73元／M3），使《工程联合施工协议书》显失公平、公正，我公司要求对所有砼综合单价进行核实并做以调整，望贵项目部解决为盼。并附有C40预应力（箱梁）综合单价分析表。2006年5月19日，十三冶项目部回函称，贵公司的分析报告属于项目重大合同变更，需报上级主管单位研究决定。另外，根据双方签订的《工程联合施工协议书》，我部认为分析报告中也存在许多不合理要求，我项目部将一并报上级主管单位，最后根据公司决定对贵公司砼单价进行合理补差。金鑫公司于2006年7月完工，双方未进行结算。协议履行中，金鑫公司共完成板梁539片，箱梁176片。十三冶共向金鑫公司实际支付工程款15359342.03元。2007年7月30日，金鑫公司将十三冶诉至咸阳中院，请求：1、判令十三冶立即付清拖欠原告费用贰佰多万元及利息损失（工人工资、误工费、冬季施工费、机械费等费用）；2、由十三冶承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。一审诉讼中，金鑫公司将诉讼请求变更为：1、判令十三冶支付拖欠工程款及利息2249398.35元；2、支付施工费用1002142.35元；3、由十三冶承担本案诉讼费、鉴定费。十三冶一审中反诉称，反诉人是黄延高速公路第八合同段的承包商，其中涉及高速公路桥梁部分的空心板梁、箱梁分包给金鑫公司制作。金鑫公司施工期间，由于其施工设备陈旧、施工人员力量不足、管理混乱等原因，造成工程的施工工期一拖再拖。期间，双方于2005年9月23日签订补充协议，将工程的实际工期延长至2005年11月30日；2006年1月11日，金鑫公司书面承诺，反诉人付给其40万元人工费，其在2006年4月20日才全部完成空心板梁和箱梁的制作任务。金鑫公司在工期延误期间，以各种理由向反诉人索要工程预付款，致使反诉人实际支付工程款15793425.73元，超付工程款2210940元。请求依法判令金鑫公司返还反诉人工程款2210940元；2、由金鑫公司承担本案全部诉讼费用。在一审诉讼中，反诉人将反诉请求第一项变更为2064585.03元。（理由为：金鑫公司实际完成的工程总造价为：实体部分13144838元＋签证部分149919元=13294757元；十三冶累计付款为15793425.73元，减去扣款不合理的434083.7元，实际付款15359342.03元；超付2064585.03元。）
一审法院根据金鑫公司的申请委托陕西建工建筑工程造价司法鉴定所进行了司法鉴定。2008年5月10日，陕西建工建筑工程造价司法鉴定所作出陕建司鉴所（2008）造价鉴定010号工程造价司法鉴定书载明：其接受委托对金鑫公司承揽的539片板梁和176片箱梁的工程量以及所用的一级钢筋、二级钢筋、钢绞线、支座的用量及价款和该工程范围内所发生的窝工、冬季施工费用及十三冶扣款中金鑫公司认为不合理的部分进行了鉴定。总造价为14662233.70元。其中包括十三冶所提供的材料款价值8000962.74元。其中板梁工程量为4366.9立方米，合计2670839.71元；箱梁工程量为4536.96立方米，合计4256485.13元。另外，鉴定停窝工费用（非工程实体范围）为1217150.63元。其中金鑫公司所提供的停窝工资料中有474591.91元属十三冶应付款项，不属停窝工范畴。鉴定冬季施工措施费493236.76元。鉴定不应扣款和扣款程序不合理的款项为933823.04元。综上，鉴定结论为：1、本工程实体部分工程造价＋停窝工费用＋冬季施工措施费=16372621.09元（含十三冶供混凝土及钢材材料费用）。2、金鑫公司实际完成工程总造价为：鉴定总造价-
十三冶提供混凝土及钢材材料费=8371658.35元。3、十三冶不应该扣除金鑫公司部分款项为933823.04元。2009年4月7日，陕西建工建筑工程造价司法鉴定所针对双方当事人所提异议，将前述鉴定结论修正为：1、工程鉴定总造价为：工程实体部分造价14662233.7元＋停窝工费用1241852.63元＋冬季施工措施费493236.76元=16397323.09元（含十三冶供混凝土及钢材材料费用）。2、金鑫公司实际完成工程总造价为：工程鉴定总造价16397323.09元-十三冶供混凝土及钢材材料费用8000962.74元=8396360.35元。3、十三冶不应该扣金鑫公司部分款项为1139153.04元。2012年8月28日，富县公安局刑警大队向延安市中级人民法院出具情况说明称，我局于2008年11月5日立案侦查的陕西金鑫桥梁建设有限责任公司涉嫌诈骗中国第十三冶金建设公司一案，经我局多方调查证实：陕西金鑫桥梁建设有限责任公司与中国第十三冶金建设公司属经济纠纷，不构成刑事案件，我局于2012年7月25日决定对该案撤案处理。同日，该局作出富公刑撤字（2012）03号撤销案件决定书。
另查明，十三冶与业主陕西黄延高速公路有限责任公司签订的合同文件中显示，十三冶承诺，隧道、大桥、道路土石方工程等主要工程均由其单位组织机械、人员等独立施工，绝不分包、转包。该合同文件中十三冶向业主报价预制40号预应力砼空心板单价为706.33元，预制40号预应力砼箱型梁单价为736.49元。
一审法院审理认为，金鑫公司与十三冶所签订的联合施工协议是双方真实意思的表示，且双方已实际履行，予以确认。本案双方争议的重点即工程造价、停窝工费用、冬季施工措施费、错扣金鑫公司部分款项等费用已经司法鉴定。因鉴定人承认座坑费用砼片石37523元应由金鑫公司承担，故应在鉴定工程总造价中减去片石价37523元；对于鉴定结论中的停窝工费用，由于十三冶无充分证据证明，而金鑫公司对郑军签字的63944元放弃，另案起诉，应从工程总造价中减去。金鑫公司自认梁恩堂签字的2004年5月23日-31日停窝工损失45060元有误，应为12793元，差额32267元亦应在工程总造价中减去。鉴定单位对箱梁调整的综合单价数额依据不足，应以双方约定的综合单价进行计算。但鉴于金鑫公司施工中，因十三冶提供的场地、资金、电压不足，供材不及时等原因，致使工期延长。在工期延长期间，施工人员工资、物价大幅上涨，因此一审法院在双方约定箱梁的综合单价基础上，酌情调整该综合单价为737.73元／立方米。因此，箱梁价格为4536.96立方米乘以737.73元／立方米=3347051.5元。鉴定结论以综合单价938.18元计算的金额为4256485.13元，比一审法院确定的箱梁价格多出909433.63元。多出部分亦应从工程总造价中减去。金鑫公司的部分诉请理由成立，其相应诉讼请求应予支持。十三冶反诉请求的理由证据不足，不予支持。综上，十三冶共欠金鑫公司工程款为1133966.47元，即鉴定结论中工程实体总造价16397323.09元＋不应扣款1139153.04元-1043167.63元（错算的放弃的37523元＋63944元＋32267元＋909433.63元）-15359342.03元（已支付的）=1133966.47元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、一百零九条之规定判决：1、由被告十三冶支付所欠原告金鑫公司工程款1133966.47元及其利息（自2006年8月1日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于判决生效后30日内一次性付清。2、驳回原告金鑫公司的其它诉讼请求。3、驳回反诉原告十三冶的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费32810元，由十三冶承担25000元，由金鑫公司承担7810元。反诉费24490元由十三冶承担。鉴定费65000元，鉴定人出庭费用8000元，由十三冶承担。
金鑫公司不服一审判决上诉称，一审法院不顾司法鉴定机构的鉴定结论，擅自将箱梁砼综合单价调整为737.73元，无任何事实和法律依据，并且只对箱梁砼进行调整，对板梁砼未予调整，事实不清。在施工过程中，上诉人向被上诉人提出报告要求对箱梁和板梁的砼综合单价进行调整。被上诉人回函同意进行合理调整。据此，鉴定机构根据实际施工情况对箱梁砼综合单价调整为938.18元符合事实和法律规定。一审法院擅自将箱梁砼综合单价调整为737.73元错误。一审法院对于鉴定报告中1616#台座坑费用砼片石费用37523元进行重复扣除。对于鉴定结论中未确认的工程量512742.5元，为上诉人施工过程实际发生的，一审法院对此未予确认事实不清。请求维持一审判决第一、三项；撤销第二项，改判由被上诉人向上诉人支付工程施工费1459699.13元；诉讼费由被上诉人承担。
十三冶答辩称，鉴定机构作出的箱梁砼单价939.18元和一审法院确定的737.73元均错误，都违反了双方合同约定，违反了最高人民法院司法解释的规定。不存在砼片石费用重复扣款的问题。工程量确认是工程实体计算部分，不存在判决书以外的工程实体工程量未确认问题。上诉人停工损失、外租桁架、二次倒运、附加工程量的理由不属于未确认工程量事实，且均为本案诉讼争议中。因此，上诉人所谓未确认工程量的上诉理由没有事实依据。不存在鉴定书以外的争议问题。故本案事实清楚，只是对错的问题，金鑫公司上诉理由不能成立。2006年5月17日金鑫公司提出砼调价报告的函，我公司19日回复此调价报告应向上级主管单位汇报。5月26日回函金鑫公司不同意调整单价。
十三冶上诉称，1、一审判决违反合同当事人约定，将箱梁综合单价由637.73元调高为737.73元，没有事实和法律依据。双方签订的《工程联合施工协议书》约定，合同单价为综合单价，包括完成本项工程所发生的一切费用，本合同单价不再做任何调整。其中箱梁砼的单价为637.73元／立方米。一审判决认定双方所签订的联合施工协议系双方真实意思表示且已实际履行，予以确认，但却以上诉人提供场地、资金、电压不足、供材不及时，致工期长时间延期为由，将箱梁的综合单价由637.73元调高为737.73元，没有事实和法律依据。双方当事人分别签订补充协议对合同工期进行多次变更。根据补充协议约定，上诉人没有违约，是被上诉人违约。人民法院也无权判决改变当事人之间的合同约定。2、一审判决对原《工程造价司法鉴定书》中计算的实体工程量错误未纠正，导致判决错误。一是被上诉人制作空心板梁砼、箱梁砼以及钢筋、预应力钢绞线用料，《鉴定书》计算错误，多为被上诉人计算工程款154266元；二是上诉人K205＋625桥30米箱梁的边梁为24片，被上诉人制作24片但因自己的原因摔坏1片，实际安装23片。根据双方合同约定，边梁计价以制作并安装为准，被上诉人摔坏1片未在桥梁上安装，不能进入计价范围且最后一片边梁是由上诉人制作和安装。《鉴定书》将被上诉人摔坏的1片边梁给予计价错误，多为被上诉人鉴定工程款75000元。两项合计为229266元。另外，鉴定人的鉴定资质是工程造价鉴定，没有财务审计职能与资质；而涉及本案中的财务扣款与转账问题，属于财务审计范畴。因此，鉴定书对双方之间的财务审计问题进行鉴定超出资质范围，其行为违法，鉴定结论无效。鉴定书有关扣款部分1139153.04元应予扣除。3、上诉人一审的反诉请求依法应得到人民法院的支持。本案一审中，上诉人根据双方的合同约定、被上诉人实际完成的工程量以及工程款给付情况，确认应付被上诉人工程计量款13294757元，而被反诉人在施工期间，以种种理由向上诉人索要工程款，致使上诉人多付工程款2064585.03元。上诉人的反诉理由事实清楚，证据确实充分，依法应当得到支持。
十三冶二审庭审中提出补充上诉状称，鉴定结论存在违反双方合同约定和法律规定调整合同单价、采用虚假伪造监理签字计算停窝工损失费、违反工程定额计算冬季施工措施费以及超越资质进行工程财务鉴定的错误，不能作为本案的证据采纳。鉴定结论1241852.63元停窝工费用中，原审法院判决书只减除了梁恩堂签字部分的计算错误32267元，金鑫公司放弃郑军签字部分的63944元，而对于富县公安局经刑事立案侦查并调查取证的郑军虚假签字的其余部分305252元、李飞签字补填的机械停滞费用148639元未依法予以减除错误。鉴定书鉴定的493236.76元冬季施工措施费由冬季蒸汽养生材料费168561元、人工费318389元、取暖燃煤费6287元三项构成。然而，冬季蒸汽锅炉是上诉人购买和提供，不是被上诉人购买，不存在冬季蒸汽养生材料费问题；双方合同中约定的综合单价中已经包含人工费用，不存在所谓冬季施工增加人工费问题；取暖燃煤费用是不存在的。同时，上诉人举证证明被上诉人在2005年1月30日-2月27日、2006年1月1日-2月25日并未进行冬季施工。因此，该项鉴定结论没有事实依据。另外，原审判决认定上诉人减除不合理扣款434083.70元后，实际支付金鑫公司工程款为15359342.03元。该434083.70元应包含在鉴定书中认定的1139153.04元不合理扣款中。一审判决计算工程欠款时，按照1139153.04元扣除不应扣款部分，重复扣款434083.70元。上诉请求二审法院查明事实，公正判决。
金鑫公司答辩称，箱梁砼单价应当依据鉴定结论进行定价，一审法院擅自调整无任何依据。鉴定结论对被答辩人提出的实体工程量鉴定正确，应当作为判决的依据。鉴定机构不存在超越资质范围的情形。依据鉴定结论，被答辩人尚欠200多万元工程款未支付答辩人，不存在超付。停工损失应当由被答辩人承担。无富县公安提供材料证明应当扣除费用的部分的证据。合同约定工期在冬季之前就能完工，采暖费本不在合同之内，但因工期延长，增加了采暖费用。
本院认为，根据双方签订的合同内容及履行情况，按照《最高人民法院关于民事案件案由规定》之要求，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包，违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，十三冶将其承包的高速公路建设工程中的部分主体结构工程内容分包给金鑫公司的行为应为无效。因此，双方签订的《工程联合施工协议书》无效。十三冶与金鑫公司的合同中，就同样的工程项目内容，约定的价格却明显低于其与业主约定的价格，背离其向业主的承诺，从中赚取差价的行为，既违反了法律规定，也违反了诚实信用原则，不利于工程质量安全的保证。从陕西省交通厅印发的《关于在钢材市场价格大幅上涨且波动较大期间加强全省公路建设项目合同支付管理工作的通知》规定内容看，从2003年年6月开始，钢材市场价格大幅上涨，且波动较大，这是一大部分业主和施工企业始料未及的。金鑫公司向十三冶项目部提交的《C40预应力砼（箱梁）综合单价分析报告》要求对所有砼综合单价进行核实并做以调整。十三冶项目部的回函虽称分析报告属于重大合同变更，需报上级主管单位研究决定。但在该回函中也表明最后根据公司决定对砼单价进行合理补差。该回函虽不能证明十三冶最终同意变更综合单价，但结合交通厅文件的内容能够证实施工中存在需要调整综合单价的客观情况。因此，鉴定单位根据工程实际情况，对砼综合单价进行调整确有必要，但不应超过十三冶与业主订立的合同单价。另外，一审判决只调整箱梁单价不调整板梁单价不妥，应予纠正。板梁的综合单价也应按照十三冶与业主约定的价格计算调整，符合公平原则。按照板梁4366.9立方米的工程量乘以94.72元／立方米（单价差额：十三冶与业主约定的706.33元-十三冶与金鑫公司约定的611.61元），应从鉴定结论中增加板梁工程款413632.76元。按照箱梁4536.96立方米工程量乘以201.69元（鉴定报告认定价格938.18元-十三冶和业主约定的价格736.49元），应从鉴定结论中扣减箱梁工程款915059.46元。本案鉴定单位对金鑫公司实施的实体工程量进行了专业鉴定，上诉人虽然对鉴定的冬季施工费等内容持有异议，但没有充足的证据推翻相关鉴定结论。关于十三冶提出的鉴定资质问题，工程涉及款项扣减是否合理需要依靠工程方面的专业知识，工程造价及应付款的认定必然涉及工程扣款合理性的判断。鉴定单位具有合法的工程鉴定资质，鉴定内容并未超越其鉴定资质，鉴定程序合法。十三冶虽对停窝工明细表上监理签字的停窝工损失提出异议，但经审查，鉴定报告所采用的停窝工明细表上监理人员的签字均是真实的，能够证明停工损失的客观真实性。十三冶的该项上诉理由不能成立。但应扣除一审金鑫公司自愿放弃和自认扣减的停窝工损失96211元。金鑫公司也没有证据能够证实其上诉主张的鉴定报告重复扣除砼片石费用及未确认的工程量问题，因此，金鑫公司的该项上诉理由也不予支持。关于十三冶主张的434083.70元的重复扣款问题，经审查，鉴定报告认定的不合理扣款1139153.04元中已包含十三冶自认的不合理扣款434083.70元，一审法院计算有误，重复计算不合理扣款434083.70元，二审予以纠正。综上，十三冶应向金鑫公司支付款项数额为：鉴定工程实体部分造价14662233.7元＋停窝工损失费用1241852.63元＋冬季施工措施费493236.76元-十三冶已付款15359342.03元＋不应扣款705069.34元（鉴定结论1139153.04元-十三冶认可错扣款434083.7元）-鉴定报告过高调整箱梁价款915059.46元＋应当增加板梁价款413632.76元-鉴定单位承认应当扣减片石价37523元-金鑫公司自愿放弃和自认计算有误的停窝工损失96211元=1107889.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持（2012）延中民初字第00022号民事判决第（三）项；
二、撤销（2012）延中民初字第00022号民事判决第（一）、（二）项；
三、中国第十三冶金建设有限公司与陕西金鑫桥梁建设有限公司签订的《工程联合施工协议书》无效；
四、中国第十三冶金建设有限公司在本判决生效后三十日内支付陕西金鑫桥梁建设有限公司工程款1107889.7元及利息（利息自2006年8月1日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
五、驳回陕西金鑫桥梁建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费32810元，由陕西金鑫桥梁建设有限公司承担28402元，由中国第十三冶金建设有限公司承担4408元；反诉案件受理费24490元由中国第十三冶金建设有限公司承担；鉴定费用73000元由陕西金鑫桥梁建设有限公司承担36500元，由中国第十三冶金建设有限公司承担36500元。二审案件受理费38309元由陕西金鑫桥梁建设有限公司承担13819元，由中国第十三冶金建设有限公司承担24490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨 晔