wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第596号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张改平，女，48岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月13日以被执行人未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计23380元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0012号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费23380元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1191号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市石祥路***号。
法定代表人：朱玉南。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系原告公司员工。
被告：裘彩霞。
原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告裘彩霞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。原告诉请：1.被告裘彩霞立即支付原告代垫款项114985元，并承担违约金13769.85元（违约金按日万分之五从各期垫付之日起暂计至2015年4月28日，此后继续计算至付清日止）；2.诉讼费用由被告裘彩霞承担。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告裘彩霞经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，被告裘彩霞因按揭购车通过原告向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行申请借款230098元，后双方签订了《金穗贷记卡购车透支合同》及《抵押合同》，约定被告以贷款所购车辆作为抵押物，并应按月还款6392元。同时约定原告为该借款提供担保，若逾期由原告代偿。2013年10月15日，原告与被告裘彩霞签订《按揭购车服务合同》，约定由原告为被告裘彩霞向银行贷款购车提供连带责任保证担保，若被告逾期归还银行贷款，造成原告垫付，由被告按垫付款的每日千分之四向原告支付违约金。银行按约向被告发放了贷款，但自2014年1月起，被告裘彩霞未能按约还款。截止2015年4月28日，原告为被告裘彩霞向银行垫付了贷款总计114985元。此后被告未履行上述代偿款的还款义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裘彩霞于判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司款项114985元，并支付截止2015年4月28日的违约金13769.85元，且自2015年4月29日起继续支付违约金（以114985元为基数，按照日万分之五计算至实际付清之日止）。
二、被告裘彩霞于判决生效之日起十日内赔偿原告浙江天天上路汽车有限公司公告费损失650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计3150元，由被告裘彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 游慧玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04189号
原告夏文彪，男，1944年11月22日出生，画家。
委托代理人姚克红，北京市中满律师事务所律师。
被告北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。
法定代表人张松洲，总经理。
委托代理人金燕，北京德恒律师事务所律师。
原告夏文彪与被告北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏文彪的委托代理人姚克红，被告福洲公司的委托代理人金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文彪诉称：原告于2009年11月24日购买了位于北京市房山区X小区的房屋一套，当天交付了全款，被告承诺2009年年底前交付房屋。由于被告的过失房屋未能交付，后经法院2011年9月的判决，该房屋已交付给原告。由于被告的原因，原告的房屋至今未能办理房产证。原告诉至法院，要求被告为原告办理房产证。
被告福洲公司辩称：原告以相同的事实理由曾向本院起诉过，法院也作出了相应的判决。原告持法院的判决书到建委办理房产证就可以了。由于原告是外地户口，依照相关规定，被告无法为其办理房产证。
经审理查明：2009年11月24日，原告与被告签订了《北京市商品房认购书》。该认购书约定，原告购买被告开发的位于北京市房山区X项目的第X号楼X单元X号房屋一套，房屋建筑面积为156.02平方米，房价款为1294966元。双方口头约定房屋于2009年11月底前交付。2010年4月10日，被告向原告出具了交纳购房款1294966元的发票。由于被告未能按照约定向原告交付房屋，原告于2011年4月诉至本院，要求被告交付房屋并支付逾期交房造成的经济损失。本院经审理作出（2011）房民初字第6016号民事判决书，判决被告向原告交付位于北京市房山区X小区内第X号楼X单元X号房屋，驳回了原告的其他诉讼请求。（2011）房民初字第6016号民事判决书已生效，被告已向原告交付了该商品房。
另查明：原告购买房屋所在楼栋于2012年6月21日办理了所有权登记。
上述事实，有原告提交的（2011）房民初字第6016号判决书，被告提交的房屋所有权证，本院依职权调取的原告于（2011）房民初字第6016号案件中提交的购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房认购书，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。及时向原告移转房屋所有权，是被告作为买卖合同出卖人所负有的最基本、最核心的义务之一。依据查明的事实，原告已于北京市相关住房限购政策规定实施之前订立了认购合同并支付了全部购房款，且被告现已向原告交付了房屋。被告负有协助原告办理房屋产权转移登记的相关义务。原告要求办理房屋产权证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京福洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告夏文彪办理位于北京市房山区X小区X区X号楼X单元X号房屋的产权证书。
案件受理费三十五元，由被告北京福洲房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年六月四日
书记员 杨飞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初173号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1994年8月7日出生。因本案于2017年9月27日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月20日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区秣陵街道秣龙路由东向西行驶至欣旺花苑路段时被查获。经检测，被告人郭某的血样中乙醇含量为131.9mg/100ml血。被告人郭某归案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人郭某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一八年三月九日
书记员 张 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1305号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区。
负责人郭某某，行长。
委托代理人刘兴保，男，汉族。
被告管仁义，男，汉族，居民。
被告王飞飞，女，汉族，居民。
被告王家芹，男，汉族，居民。
被告王友金，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告管仁义、王飞飞、王家芹、王友金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告管仁义、王飞飞、王家芹、王友金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，2010年7月24日，被告管仁义在原告单位申请授信，授信额度30万元，用途为购锌锭，期限为2年，并由被告王家芹、王友金提供连带责任担保，其妻被告王飞飞承担共同还款责任。双方签订了《最高额保证合同》、《借款合同》。2011年9月10日，被告管仁义向原告单位申请办理借款30万元，期限10个月，于2012年7月9日到期。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息。
被告管仁义、王家芹、王友金、王飞飞均未作答辩。
经审理查明，2010年7月24日，原告白沙埠支行与被告管仁义签订编号为（临兰白）农信合行借字（2010）年第374号《借款合同》。该合同约定，被告管仁义可在金额为人民币30万元、期限自2010年7月24日至2012年7月24日内，向原告申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人逾期还款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同日，原告白沙埠支行与被告王家芹、王友金签订编号为（临兰白）农信合行高保字（2010）年第374号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人王家芹、王友金自愿为被告管仁义自2010年7月24日起至2012年7月24日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币30万元提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告王飞飞向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人管仁义系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款30万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款30万元的本息及相关费用承担连带清偿责任。《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约于2011年9月10日向被告管仁义借款人民币30万元。借款凭证载明的借款期限为2011年9月10日至2012年7月9日，利率为月息10.9333‰。被告管仁义在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，该笔借款经原告多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告支付利息至2012年6月21日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告管仁义、王飞飞、王家芹、王友金的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告管仁义、王家芹、王友金签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告王飞飞出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告管仁义、王飞飞、王家芹、王友金经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告管仁义借款30万元，被告管仁义未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金30万元及利息，理由正当、应予支持。被告王飞飞作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告管仁义共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告王飞飞承担还款责任，理由正当，应予支持。被告王家芹、王友金作为《最高额保证合同》中管仁义的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王家芹、王友金承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管仁义、王飞飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金30万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年6月21起至2012年7月9日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年7月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告王家芹、王友金对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王家芹、王友金承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告管仁义、王飞飞追偿的权利。
案件受理费5800元减半收取2900元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月四日
书记员 朱向荣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00483号
原告：唐某，女，1988年7月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年11月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人孔志、被告李某及其委托代理人王庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方于2012年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于2014年4月4日婚生一子，取名唐昊然，现随原告方生活。由于双方婚前相处时间短，了解较少，加之性格不合，婚后经常争吵。2014年3月21日，原告准备回被告处待产，但被被告方拒之门外，原告只得回娘家居住并独立承担抚养婚生子的责任，至起诉之日，原、被告仍然保持分居状态。原告为维护自身权益，以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐昊然归原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法判令被告给付原告因生产等所产生的费用52000元；4、请求被告返还原告婚前陪嫁物品。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子出生证明原件一份，证明婚生子唐昊然于2014年4月4日出生的事实。
被告李某辩称：1、原告诉状所称并非事实，被告不同意离婚，希望法庭调解和好或者判决不准离婚。双方于2012年经人介绍相识，于××××年结婚，婚后被告到外地打工，收入归原告保管。被告没有赌博抽烟等不良嗜好。原告怀孕后，被告及其家人尽力照料原告，被告承认偶尔发生争吵，但是没有发生把原告拒之门外等情况。2、如法院判决离婚，被告结婚时给了38800元彩礼和三金首饰，原告应返还。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三份证据材料，均无异议。
对于原告提供的三份证据材料，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告双方于2012年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。双方于2014年4月4日婚生一子，取名唐昊然，现随原告方生活。婚后共同生活期间，原、被告偶因琐事发生争吵，后被告外出打工，原告在家生活。2014年4月原告在娘家生产，至起诉之日，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
经查，原、被告共同生活期间无共同债权，原告陪嫁物品有：洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，羽绒被等。
本院认为：原、被告属于自由恋爱、自愿结婚，婚前对彼此有一定的了解，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽偶因琐事争吵，对夫妻感情产生了影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚，也未提供确凿证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶 慧
引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00483号
原告：唐某，女，1988年7月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1986年11月15日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王庆军，安徽永诚律师事务所律师。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人孔志、被告李某及其委托代理人王庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告双方于2012年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于2014年4月4日婚生一子，取名唐昊然，现随原告方生活。由于双方婚前相处时间短，了解较少，加之性格不合，婚后经常争吵。2014年3月21日，原告准备回被告处待产，但被被告方拒之门外，原告只得回娘家居住并独立承担抚养婚生子的责任，至起诉之日，原、被告仍然保持分居状态。原告为维护自身权益，以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子唐昊然归原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法判令被告给付原告因生产等所产生的费用52000元；4、请求被告返还原告婚前陪嫁物品。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、婚生子出生证明原件一份，证明婚生子唐昊然于2014年4月4日出生的事实。
被告李某辩称：1、原告诉状所称并非事实，被告不同意离婚，希望法庭调解和好或者判决不准离婚。双方于2012年经人�绍相识，于××××年结婚，婚后被告到外地打工，收入归原告保管。被告没有赌博抽烟等不良嗜好。原告怀孕后，被告及其家人尽力照料原告，被告承认偶尔发生争吵，但是没有发生把原告拒之门外等情况。2、如法院判决离婚，被告结婚时给了38800元彩礼和三金首饰，原告应返还。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的三份证据材料，均无异议。
对于原告提供的三份证据材料，本院审查后认为均具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告双方于2012年年底经人介绍相识，于××××年××月××日在舒城县民政局登记结婚。双方于2014年4月4日婚生一子，取名唐昊然，现随原告方生活。婚后共同生活期间，原、被告�因琐事发生争吵，后被告外出打工，原告在家生活。2014年4月原告在娘家生产，至起诉之日，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
经查，原、被告共同生活期间无共同债权，原告陪嫁物品有：洗衣机一台，冰箱一台，沙发一套，羽绒被等。
本院认为：原、被告属于自由恋爱、自愿结婚，婚前对彼此有一定的了解，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽偶因琐事争吵，对夫妻感情产生了影响，但并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂要求离婚，也未提供确凿证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陶 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初611号
原告：韩成功，男，汉族，1968年4月16日出生，现住昌吉市。
委托代理人：周小红，女，汉族，1968年8月14日出生，住址昌吉市。
被告：张飞宇，男，汉族，1977年3月12日出生，现住昌吉市.
本院受理的原告韩成功诉被告张飞宇土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告韩成功于2016年3月22日以收集新证据为由，向本院提出撤回对被告张飞宇起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩成功撤回对被告张飞宇的起诉。
代理审判员 刘燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐琦
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0027执恢108号
申请执行人孙志强，男，1967年4月6日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人李德友，男，1959年1月22日出生，住黑龙江省富裕县。
被执行人董凤祥，男，1976年6月17日出生，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人人格权纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1831民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初1831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田永光
二〇一八年五月十三日
书记员 窦大彪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00586号
原告：彭港生，女，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：范昌虎，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：舒新文，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告彭港生与被告范昌虎、舒新文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭港生、被告范昌虎、被告舒新文的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭港生诉称，原告彭港生与舒新文系熟人。被告范昌虎因资金周转困难，经舒新文出面帮其借款，原告彭港生分别于2010年3月2日、2010年8月2日、2011年3月21日借给范昌虎30万元、10万元、10万元，合计50万元。三笔借款均约定利息三分，均由舒新文提供担保，作担保人。出借时未约定还款日期。范昌虎支付利息至2011年12月2日。原告于2012年12月要求范昌虎还款，并要求舒新文承担连带责任保证，代其还款。原告多次要求二被告还款及支付利息。但被告至今未归还借款及利息，担保人舒新文不承担连带保证责任。上述借款均扣了一个月的利息，三笔借款的利息均付到2011年12月2日。故要求范昌虎偿还借款500000元及利息（按月息三分支付，从2011年12月2日起至被告还款之日），舒新文对上述借款及利息承担连带责任保证，应共同偿还。诉讼费用由被告承担。
被告范昌虎辩称，借款是事实，但本金数字不对。30万元的借款给的是28.20万元，二次10万元给的是9.40万元，均扣的是二个月的利息，按三分利息扣的。三笔借款的利息均付到2011年12月2日，共计26.40万元，利息中其中9.70万元应当属于高利贷，这部分应当充当我欠原告的借款本金。我目前经济困难，有钱会及时归还原告的钱。
被告舒新文辩称，对借款过程、金额及付息情况同第一被告陈述的事实。原告未在法定保证期间内行使权利，应免除我的担保责任。要求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月2日范昌虎向彭港生借款300000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利息9000元。
2010年8月2日范昌虎向彭港生借款100000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利息3000元。
2011年3月21日范昌虎向彭港生借款100000元，并出具借条一张，借条上未约定归还期限及利息，舒新文在该借条上作为担保人签字。双方口头约定月息三分，给付借款本金时，彭港生扣除了一个月的利息3000元。
上述三笔借款利息均付至2011年12月2日。
本院认为，在范昌虎向彭港生借款后，双方之间就形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求范昌虎归还借款的请求予以支持。因彭港生在给付借款本金时，扣除了一个月的利息，该一个月的利息不能按照本金计算。故上述三笔借款本金分别为291000元、97000元、97000元，本金合计为485000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告范昌虎归还原告彭港生借款本金485000元，并承担自2011年12月3日起至付清时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。被告舒新文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告彭港生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交）由被告范昌虎、舒新文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一三年六月十八日
书记员 王 欢
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1345号
罪犯甘瑞发，男，1977年12月9日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月29日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第307号刑事判决，认定该犯犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。2012年2月29日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2012）安市刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月14日起至2015年7月13日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯甘瑞发在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩良好，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月至2013年7月考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘瑞发予以假释（假释考验期至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1123号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某。
委托代理人邹某某。
委托代理人黎某某。
被告林某。
被告林某某。
被告林某柳。
被告林某发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某、林某某、林某柳、林某发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，代理审判员徐兴贵和人民陪审员莫碧峰参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员江彩斌担任记录。原告委托代理人邹某某、黎某某到庭参加诉讼。被告林某、林某某、林某柳、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告林某于2011年4月12日向原告借款人民币30000元，该款于2012年4月11日到期，由被告林某某、林某柳、林某发承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季度结息到期还本。但借款到期后被告仅归还了部分借款，余款经原告多次催收被告仍未及时足额归还，被告已构成严重违约。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告林某归还借款本金29883.63元及利息，并由被告林某某、林某柳、林某发承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证（副本）复印件，拟证明原告的身份情况、主体资格。
2、四被告身份证复印件，拟证明四被告身份情况。
3、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表复印件，拟证明被告林某向原告申请贷款的事实。
4、最高额担保个人借款合同复印件，拟证明原告与被告林某自愿订立借款合同，由被告林某某、林某柳、林某发为该借款提供担保。
5、联保协议书复印件，拟证明四被告自愿成立联保小组，为小组任一成员向原告借款提供连带责任保证担保。
6、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件及中国农业银行记账凭证复印件，拟证明被告林某向原告借款30000元的事实。
被告林某、林某某、林某柳、林某发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林某、林某某、林某柳、林某发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、3、4、5、6，经核对均与原件无异。原告提供的证据1-6内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林某于2009年4月4日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2009年4月4日起至2012年4月3日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款在合同期间内可以自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季度结息到期还本。被告林某在上述期间及借款本金额度内在原告处所形成的债务，由被告林某某、林某柳、林某发自愿作为连带责任保证担保人。《最高额担保个人借款合同》第一部分通用条款第七条第二款约定“借款人应按时足额还本付息”；第十条第五款约定“借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人、担保人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”合同期间内，被告林某于2011年4月12日向原告借款30000元，该借款于2012年4月11日到期。但被告林某只归还了部分借款，现尚欠原告借款本金29883.63元及利息。原告在催收未果后遂向法院提起诉讼，请求判令被告林某及时偿还尚欠原告的借款本金29883.63元及利息并由被告林某某、林某柳、林某发承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告林某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实的意思表示，该合同不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告林某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约定还款及支付利息，但被告林某未依约履行还款义务和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告林某某、林某柳、林某发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告林某未能依约还款的情况下，应承担连带责任保证担保责任。故原告的诉请证据充足、于法有据，本院依法予以支持。另外，被告林某、林某某、林某柳、林某发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币29883.63元及利息（利息按原、被告双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），由被告林某某、林某柳、林某发承担连带清偿责任。
二、本案受理费548元，由被告林某、林某某、林某柳、林某发连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
代理审判员 徐兴贵
人民陪审员 莫碧峰
二〇一三年十月八日
书 记 员 江彩斌
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1337号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人杨震，副行长。
被执行人谭小贵。
被执行人张桂蓉。
成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与谭小贵、张桂蓉纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4872号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行于2015年3月19日向本院申请执行，执行标的为872345.1元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人谭小贵、张桂蓉暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行发现被执行人谭小贵、张桂蓉有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4872号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年九月十六日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1337号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人杨震，副行长。
被执行人谭小贵。
被执行人张桂蓉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4872号民事判决，于2015年3月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行谭小贵、张桂蓉信用卡纠纷一案。因被执行人谭小贵、张桂蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人谭小贵位于成都市武侯区燃灯寺东街14号房屋予以查封。
二、将被执行人张桂蓉位于成都市武侯区广福桥正街2号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一五年十二月十日
书记员 何海龙
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13166号
原告孙秀荣，女，1949年9月13日出生。
委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。
被告杜磊，男，1986年2月18日出生。现羁押于河北省唐山市乐亭看守所。
被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路甲三号院内3号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人杜磊。
原告孙秀荣诉被告杜磊、被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司（以下简称中磊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙秀荣的委托代理人王健勇到庭参加诉讼。被告杜磊及被告中磊公司经本院合法传唤无正当理由未当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙秀荣诉称：2015年1月，我与被告杜磊经人介绍相识，杜磊以被告中磊公司生产经营需要向我借款人民币200万元。2015年1月9日，我通过银行转账及委托转账方式，向杜磊交付人民币200万元，双方并于2015年1月10日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年1月10日起至2016年1月9日止，月利率为1.5%。杜磊以中磊公司15%的股权作为抵押，但迟迟未按约定去办理登记手续。2015年4月3日，杜磊承诺于2015年4月13日前一次性还清借款本金及利息，但至今其仍分文未付。故诉至法院，请求法院判令：一、杜磊偿还我借款本金人民币200万元；二、杜磊支付从2015年1月9日按1.5%月息计算利息至其还清本息之日止；三、中磊公司对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由杜磊和中磊公司共同承担。
被告杜磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中磊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
2015年1月10日，杜磊作为借款人、孙秀荣作为出借人、中磊公司作为保证方签订了《个人借款合同》。该合同约定：杜磊向孙秀荣借款人民币200万元，用于法律允许范围内的中磊公司的生产经营活动；合同借款期限12个月，自2015年1月10日起至2016年1月9日止，月利率为1.5%，利息季度结算一次；杜磊保证按合同规定的利息偿还借款，如果不按期还款，逾期部分按月利率2%计算利息；中磊公司作为保证人为杜磊提供无限连带责任保证；如果发生违约情况孙秀荣可以要求杜磊立即提前偿还部分或全部借款，或要求中磊公司履行保证责任。
2015年1月9日，孙秀荣委托北京华电纪源电力技术有限公司通过北京银行向中磊公司汇出借款50万元，中磊公司系受杜磊委托代收借款。同日，孙秀荣通过中国民生银行向杜磊支付10万元。2015年1月10日，孙秀荣又通过中国民生银行向杜磊支付了140万元。
杜磊至今未按照《个人借款合同》的约定向孙秀荣支付过任何利息，也未返还过任何借款本金。
现杜磊被羁押于河北省唐山市乐亭看守所。2015年11月10日，经本院工作人员前往该看守所对杜磊进行当面询问，杜磊对向孙秀荣借款的事实不持异议。
上述事实，有《个人借款合同》、付款授权委托书、付款委托书、北京银行客户回单、中国民生银行支付业务回单、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据杜磊、孙秀荣和中磊公司签订的《个人借款合同》，可以认定杜磊和孙秀荣之间存在民间借贷法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。孙秀荣已依约向杜磊出借了款项，杜磊应依约支付利息。现杜磊未能按照合同约定向孙秀荣支付利息的行为，已经构成违约，孙秀荣有权依据合同约定要求杜磊提前偿还全部借款并要求中磊公司承担连带保证责任，本院对孙秀荣的上述诉讼主张依法予以支持。关于利息，杜磊和中磊公司亦应当依据合同约定向孙秀荣履行支付义务，现孙秀荣主张按照月利率1.5%计算应付利息，具有合同依据且未违反法律法规的相关规定，本院予以支持。但本院认为利息起算时间应当依据合同约定和孙秀荣支付借款的实际情况从2015年1月10日起算，对孙秀荣要求从2015年1月9日起算利息的主张不予支持。
杜磊和中磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜磊于本判决生效之日起七日内返还原告孙秀荣借款本金二百万元；
二、被告杜磊于本判决生效之日起七日内支付原告孙秀荣借款利息（以未还借款本金为基数，自二〇一五年一月十日起至借款实际清偿之日止，按照月利率百分之一点五计算）；
三、被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司对被告杜磊的上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司承担保证责任后，有权向被告杜磊追偿；
五、驳回原告孙秀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由被告杜磊、被告中磊（北京）酒店管理股份有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 李新立
二〇一五年十二月十日
书 记 员 方 冲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第458号
原告郭某，男。
被告冯某，女。
原告郭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员孙福来担任审判长、与代理审判员段文娇、人民陪审员王继阳组成合议庭，公开进行了审理。
本院在审理原告郭某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告郭某负担。
审 判 长 孙福来
代理审判员 段文娇
人民陪审员 王继阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 威
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1022号
申请执行人束乾辉。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
束乾辉与亲亲食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）淮开民初字第2707号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效后十日内归还束乾辉借款75万元并承担利息（自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。案件受理费11300元，公告费600元，由亲亲食品公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封，暂时无法处理变现。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押和查封的土地、查封的房屋、车辆及设备等外，未发现其他可供执行的财产。被执行人的土地已抵押给银行并已被法院其他案件查封，房屋、车辆及设备等也已被其他法院查封，暂时无法处理变现，执行程序在一定期间无法继续进行，本院目前暂难以执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年六月十日
书记员 汪晗聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第5307号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告牛振宇，男，1984年6月20日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告牛振宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员任玉良、王淑明参加的合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告牛振宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告于2011年向建设银行申请办理信用卡，经审核予以发卡。被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2013年12月24日，共透支人民币本息合计39046.05元。银行多次催收，但一直拖欠至今。现银行诉至法院，要求判令：1、被告返还信用卡欠款39046.05元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月25日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；2、被告牛振宇承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、牛振宇的身份证复印件；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；3、涉案信用卡的交易明细；4、人民法院报公告费发票。
被告牛振宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告牛振宇未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2011年7月19日，牛振宇填写《中国红十字会员龙卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。牛振宇同意并遵守《中国红十字会员龙卡领用协议》，申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》，载明以下内容：牛振宇保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。牛振宇因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在牛振宇账户内直接计收。牛振宇承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。牛振宇对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。牛振宇提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。牛振宇未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含牛振宇已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；牛振宇未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知牛振宇，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准。
后建设银行批准了牛振宇的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡，截至2013年12月24日日牛振宇累计透支本息共计39046.05元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，牛振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。建设银行与牛振宇之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与牛振宇作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。牛振宇在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。牛振宇逾期还款的行为构成违约，建设银行有权催收、追索欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛振宇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万九千零四十六元零五分，及上述款项自二〇一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中国红十字会员龙卡领用协议》的约定计算）。
如果被告牛振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元、公告费二百六十元，由被告牛振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 任玉良
人民陪审员 王淑明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 凡咏齐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘克国，男，1974年12月10日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹进田，男，1950年9月13日出生，汉族，居民。
再审申请人刘克国与被申请人尹进田合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）临商终字第529号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人刘克国不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘克国的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨传红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2105号
上诉人（原审被告）：浙江霸王衡器有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇工业功能分区万金大道158号。
法定代表人：应天通。
上诉人（原审被告）：永康市邦宝工贸有限公司，住所地：浙江省永康市芝英镇芝英七村前进路67号（第1-3层）。
法定代表人：徐君爱。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市总部中心金同大夏1-2楼。
负责人：贾仕宝。
原审被告：应天通，男，1959年11月03日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应烜（曾用名应程文），男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应煜（曾用名应程武），男，1985年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：应翰（曾用名应瀚），男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人浙江霸王衡器有限公司、永康市邦宝工贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司金华永康支行、原审被告应天通、应烜、应煜、应翰金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人浙江霸王衡器有限公司、永康市邦宝工贸有限公司未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按浙江霸王衡器有限公司、永康市邦宝工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月十五日
代书 记员 胡晔婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初383号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人寿震州，男，1976年9月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年9月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月31日转监视居住，2016年4月12日转取保候审。
辩护人石大荣、毛文斌，浙江永大律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人寿震州犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人寿震州及其辩护人石大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2014年2月至2015年2月期间，被告人寿震州明知系珍贵、濒危野生动物及其制品，未取得野生动物管理部门核发的许可证，向陈某非法收购穿山甲活体7只、鸮形目动物活体3只以及价值人民币9180元的穿山甲冻体、熊掌、狮子肉等，用于自己食用。
案发后，被告人寿震州协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人郭某、杨某；又向广州市公安局天河区分局棠下派出所检举马某贩卖毒品，经查证属实。
为证明上述指控，公诉机关提供了户籍资料，通话清单，扣押物品清单及照片，电脑记账表，查询回复，银行交易明细，手机短信照片，情况说明，立案决定书，刑事判决书，证人傅某的证言，抓获经过，被告人寿震州的供述和辩解，同案犯陈某的供述和辩解，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录及照片等证据，认为被告人寿震州违反森林动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。鉴于被告人寿震州具有一般立功和重大立功表现，依法可以减轻处罚。提请本院对被告人寿震州依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人寿震州对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭没有翻供，可以从轻处罚；2、被告人协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有一般和重大立功表现；3、被告人主观恶性较小，收购是为了自己食用；4、被告人有正当工作，系公司负责人。请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人寿震州犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪的事实予以确认。
另查明，案发后诸暨市公安局在被告人寿震州处扣押手机两部、身份证一张、银行卡四张。该事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单及照片予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人寿震州违反森林动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品，情节严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寿震州归案后能如实供述自己的罪行，且有一般和重大立功表现，依法予以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿震州犯非法收购珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、扣押在诸暨市公安局的手机两部、身份证一张、银行卡四张依法返还被告人寿震州。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86353号
原告王燕，女，1991年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告易辉，男，1988年2月28日生，汉族，住河南省。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市。
负责人丁保磊。
本院在审理原告王燕与被告易辉、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王燕于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王燕负担(已交纳)。
代理审判员 金劲松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初303号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年1月16日出生，汉族，住襄阳市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月15日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人吉飞、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吉飞、姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日1时许，被害人邓某在本市樊城区大庆路豪门新天地附近准备开车离开时，发现被告人高某某在其车旁吐酒。双方为此发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人高某某将被害人邓某打伤致其右侧锁骨骨折。经鉴定，被害人邓某损伤程度属轻伤二级。
2017年2月15日，公安机关将高某某抓获。
另查明，诉讼过程中，邓某提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失，后双方达成和解，被告人高某某一次性赔偿邓某经济损失5万元人民币。邓某对高某某的行为表示谅解，请求人民法院对高某某从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、赔偿和谅解凭据及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某虽先打电话报警，但没有供认自己将被害人打伤的事实，其行为不符合自首的条件，不构成自首，其辩护人发表的被告人高某某有自首情节的意见不予采纳。本案在诉讼过程中，被告人高某某认罪态度较好，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对被告人从轻处罚。故对被告人及其辩护人发表的从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年七月十二日
书记员 闫亚仙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0606刑初303号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人高某某，男，1984年1月16日出生，汉族，住襄阳市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年2月15日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人吉飞、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人吉飞、姜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日1时许，被害人邓某在本市樊城区大庆路豪门新天地附近准备开车离开时，发现被告人高某某在其车旁吐酒。双方为此发生争执并相互厮打，厮打过程中，被告人高某某将被害人邓某打伤致其右侧锁骨骨折。经鉴定，被害人邓某损伤程度属轻伤二级。2017年2月15日，公安机关将高某某抓获。另查明，诉讼过程中，邓某提起附带民事诉讼，要求被告人高某某赔偿其经济损失，后双方达成和解，被告人高某某一次性赔偿邓某经济损失5万元人民币。邓某对高某某的行为表示谅解，请求人民法院对高某某从轻处罚。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、人体损伤程度鉴定书、赔偿和谅解凭据及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某虽先打电话报警，但没有供认自己将被害人打伤的事实，其行为不符合自首的条件，不构成自首，其辩护人发表的被告人高某某有自首情节的意见不予采纳。本案在诉讼过程中，被告人高某某认罪态度较好，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对被告人从轻处罚。故对被告人及其辩护人发表的从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建平审判员  张 挺审判员  冯少杰二〇一七年七月十二日书记员  闫亚仙
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01503号
原告吕刘宾，男，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人李晓庸，男，甘肃省岷县人，住岷县。
原告方亮，男，甘肃省岷县人，住岷县。
被告马明良，男，甘肃省康乐县人，住康乐县。
被告甘肃省机械化建设有限公司。（以下简称机建公司）
地址：兰州市西固区合水东路49号。
法定代表人陈想蕃，系公司董事长。
委托代理人陈平德，系公司员工。
委托代理人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
被告岷县工交局
地址：岷县岷阳镇步行街。
法定代表人裴某某。
原告吕刘宾、方亮诉被告马明良、甘肃省机械化建设有限公司、岷县工业与交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕刘宾、方亮及原告吕刘宾委托代理人李晓庸、被告甘肃省机械化建设有限公司委托代理人陈平德、杨迎东均到庭参加诉讼，被告马明良、岷县工业与交通运输局经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕刘宾、方亮诉称，2015年8月，被告马明良以其系机建公司职工和该工程项目负责人的身份，中标承揽建设清水乡灾后重建上崖寺村一社、二社的村内道路硬化项目。2015年8月6日，被告马明良与二原告共同经营的沙漠口石料厂达成《供料合同》。口头约定机械租赁、水泥百货等其他货物费用以随记随用的方式记账。2015年9月份开始向被告供砂石和水泥等材料，截止2015年11月底，共计供给砂石等石料款149850元、电费7300元、机械租赁费6300元、农民工工资等款项94313元，合计257763元。被告马明良于2015年8月16日预付了2万元后，一直拖欠全部款项，直至当年12月停工。后经原告多次催要，被告马明良失去行踪，无法联系。经原告多方讨要，2016年8月9日，被告机建公司负责人出面结付16万元，剩余77763元至今不予结付。现该工程已竣工验收并投入使用，三被告迟迟不支付原告的砂石等费用，原告只得诉至人民法院，请求法院判令三被告连带支付原告砂料等各项款项合计77763元。诉讼费由被告承担。
被告马明良缺席未答辩。
被告机建公司辩称，我公司只是将工程的劳务部分分包给余尚学，并签订了劳务合同，合同合法有效，与原告无任何法律关系。当初因为余尚学拖欠马明良等人的材料款，我公司与马明良、二原告在岷县劳动局协商后，由我公司从余尚学的工程款中扣除，代为支付了16万元，剩余款项由马明良自己支付，与我公司无关，并且当日我公司与马明良、二原告签订了一份代付协议。至于二原告和马明良或者余尚学之间有什么法律关系，与我公司无关。且原告诉请中的7万元并无证据证明，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，被告机建公司将岷县“7.22地震”灾后重建清水乡村道工程的劳务部分分包给余尚学，工期60天。2015年8月6日，原告吕刘宾及其合伙人吴绪平与被告马明良签订供料合同，合同约定原告及其合伙人向被告马明良供应水洗砂、石籽等材料，共计供应沙石等石料款149850元。供应水泥期间，被告马明良在原告吕刘宾的沙厂中使用电器，产生电费7300元。原告方亮向被告马明良供应水泥150吨，共计水泥款58263元，并于2015年9月19日，由“马建伟代被告马明良”向原告方亮出具欠条一份。
证实上述事实的证据有：
1、供料合同一份，证明原告吕刘宾及其合伙人吴绪平与被告马明良签订了供料合同的事实。
2、马明良工程款总数结算单一份、马明良票据三份，证明原告自行记账的凭证。
3、马建伟代被告马明良出具欠条一份，证明马建伟代替被告马明良向原告方亮出具欠条的事实。
上述证据，经庭审中举证、质证，原告无异议，被告机建公司对上述证据均有异议，认为上述三组证据与其无关。证据1的供料合同是原告吕刘宾及其合伙人吴绪平与被告马明良签订的；证据2则是原告吕刘宾自行记账的票据，票据及结算单上并无被告的签字；证据3是由马建伟向原告方亮出具的欠条，与被告无关。故被告异议成立，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，二原告主张被告马明良欠其水泥款、电费均无证据证实。原告诉称马建伟与马明良是父子关系，但在2015年9月19日马建伟代被告马明良出的欠条，并未取得被告马明良的认可。依据谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕刘宾、方亮的诉讼请求。
案件受理费1744元，由原告吕刘宾、方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王少龙
审 判 员 彭润仙
人民陪审员 王小红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏鸿飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第280号
原告王国军，无固定职业。
委托代理人赵晓丽、张绍坤，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告徐云成，无固定职业。
原告王国军与被告徐云成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍坤到庭参加了诉讼。被告徐云成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2013年2月5日，被告的哥哥徐云龙向我借款人民币400000元，被告提供了担保，并出具了借款条，约定按照银行同期贷款利率计算利息。借款到期后被告没有履行约定，一再拖延还款时间，我多次找徐云龙还款，其一直避而不见，后被告承诺代徐云龙还款，但至今未还。无奈具状请求判令被告偿还借款400000元及利息120000元。
被告徐云成缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月5日，案外人徐云龙给原告出具的借款条载明：今借到王国军现金人民币400000元整，借款时间2013年2月5日至2013年4月5日，利息按银行贷款利率一次性结清。保证人与借款人系连带责任，如果借款人需要展期，在以下表格签订展期时间和姓名，保证人在借款人没有还清借款期间始终负有连带责任，如有逾期，借款人按借款额的千分之三（每天滞纳金）付给对方。该借条的借款人由徐云龙签名盖手印，保证人有徐秉杰、徐松华、徐云龙三人签名。在展期表格时间处填有14.4.5
--
5.5，金额400000元，签字由徐云龙签名。原告称该笔借款到期后，借款人徐云龙要求展期至2014年5月5日。2012年9月6日，原告的妻子寇殿英通过银行给徐云龙转款273000元，原告给徐云龙转款100000元，共计373000元，原告称另付徐云龙现金27000元，但没有提供证据佐证。对于先付款后出具的借条，原告称借款条是借款人徐云龙与保证人后补写的。在诉讼中的2015年8月13日，徐云龙给原告发了一条短信，内容为：“大哥，只要你撤诉，我保证在下月20号之前把你的钱还清，中间如果下来款争取先付一部分，说到做到。”原告称被告与徐云龙至今仍没有还款。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了登记在被告名下位于烟台市芝罘区福茂路159号内6号房屋。
本院所确认的上述事实，有借款条、银行转账凭证、手机短信及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债务人徐云龙向原告举借人民币373000元并由被告与另二人提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告主张向借款人出借的现金27000元无证据佐证，本院对此不予认可。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告徐云成作为借款人徐云龙向原告借款的连带责任保证人之一，原告有权向其主张其提供担保的全部债务及利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐云成于本判决生效之日起十日内偿还原告王国军借款人民币373000元及利息（利息自2013年2月5日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王国军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取45000元，财产保全费3120元，由被告徐云成负担，并限被告于本判决生效之日起10内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 马桂香（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第931号
申请执行人许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许水平，男，1980年11月17日出生，汉族，住安溪县。
被执行人许文城，男，1966年12月8日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人许良溪与被执行人许水平、许文城债权纠纷的（2014）安民初字第3961号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许水平、许文城连带偿还借款人民币15000元及利息、案件受理费180元。执行中，申请执行人许良溪因被执行人许水平、许文城暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3961号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月五日
书记员 林美娥
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初545号
原告：许坤，男，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张丽，女，1988年5月8日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告许坤与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许坤及其委托诉讼代理人吴文华、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告借款21700元。事实和理由：原、被告于2016年8月通过亲属介绍并互加微信好友相识，认识不久被告于2016年8月26日以经济困难为由向原告提出借款500元，原告同意后通过支付宝向被告银行账户转款500元，尔后被告又多次以经济困难为由向原告提出借款请求，原告同意后先后分9次通过支付宝和微信向被告转账共计19200元，2017年1月16日原告回老家过春节，第一次与被告见面并邀请其到原告家，原告依照乡俗给付被告礼金2500元，双方同意建立恋爱关系，此后不久双方家庭协商订婚事宜，被告以没有考虑好为由拒接订婚，春节之后原告邀请被告一同外出务工，被告予以拒绝，后被告提出与原告分手并解除恋爱关系，事后原告多次要求被告偿还借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，也不同意向原告出具欠条，现经原告催讨无果，诉至法院。
被告张丽辩称：原告通过支付宝和微信向被告转款属实，金额以转账回单和转账记录为准，但该款并非借款，转款之时系原、被告恋爱期间，是原告主动赠与被告，用于被告生活开支，原、被告见面时原告给予的礼金2500元被告并未收取，被告也未向原告出具任何借条，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年8月通过双方亲属介绍，互加微信好友相识，同年8月28日至2017年2月22日，原告通过其支付宝账户向被告转款6笔，共计人民币17200元，通过微信向被告转款3次，共计人民币2000元。原告向本院提交支付宝转账电子回单六份、微信转账明细清单及原、被告微信聊天记录，用以证明被告向原告借款，实际借款金额为19200元的事实，原告另主张已给付被告的礼金2500元应作为借款一并予以返还。庭审中被告对原告分别于2016年8月28日、2017年1月24日、2017年2月15日转账至被告共计金额为2000元系向原告借款的事实予以认可，对于原告给付的其他资金，被告主张系原、被告恋爱期间原告主动资助被告，应为赠与，不存在借贷关系，且该资金被告实际用于生活支出，被告也没有向原告出具过任何借款凭证。对于被告没有出具借款凭证原告解释为：因原告想与被告发展为恋爱关系，碍于情面所以没有要求被告出具借据。
本院另查明，原、被告相识之后通过电话和网络联系和交流，于2017年1月底见面相处，于同年2月底双方明确中断恋爱关系。后原告要求被告返还其给予的资金无果，诉至本院。经本院主持调解，双方协议不成。
以上案件事实有支付宝转账电子回单、微信转账明细清单，原、被告微信聊天记录及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中被告对涉诉资金其中2000元系被告向原告的借款事实予以认可，本院予以确认，原、被告借贷关系成立，原告现要求被告返还，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告给付被告的涉案其他资金行为，原告主张系被告向其借贷，被告予以否认，主张是原告赠与行为。原告仅凭转账凭证，只能证明原、被告之间存在财产转移的行为，不足以证明双方存在合法有效的借贷关系，现原告未能进一步举证证明双方存在借贷事实的依据，虽然原告提供了双方微信聊天记录，但聊天内容不能体现正常借贷关系所应包含的借贷合意、借款金额等基本要素，故原告该项主张依据不足，其要求被告返还其已给付被告其余资金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张丽返还原告许坤借款2000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取172元，由原告许坤负担155元，由被告张丽负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李全军
二〇一八年六月八日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：廖庆串，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：覃炳豪，农民。
被告：覃应肖，农民。
被告：覃兆伯，农民。
被告：覃凤秋，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告覃炳豪、覃兆伯、覃应肖、覃凤秋借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人廖庆串、被告覃兆伯、覃凤秋到庭参加诉讼，被告覃炳豪、覃应肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃炳豪返还原告借款50000元，并支付利息及罚息1787.90元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计51787.90元。往后利息按合同约定计算。被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年11月27日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告覃炳豪系借款人，被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋系担保人。合同中约定，被告覃炳豪向原告借款50000元，借款期限自2015年11月8日至2016年5月17日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计51787.90元。但被告覃炳豪既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋对被告覃炳豪向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋应对被告覃炳豪的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告覃兆伯、覃凤秋辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。
被告覃兆伯、覃凤秋未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告覃炳豪、覃应肖未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃炳豪、覃应肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃炳豪向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年11月27日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年11月27日起至2015年11月26日止，被告覃炳豪可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告覃炳豪于2015年11月18日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年5月17日。但被告覃炳豪既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币1787.90元。四被告于当日向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋对被告覃炳豪欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告覃炳豪、覃兆伯、覃应肖、覃凤秋未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月29日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃炳豪应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃炳豪逾期未还本付息时，被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃炳豪偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋对被告覃炳豪的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃炳豪追偿。被告覃炳豪、覃应肖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳豪偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告覃炳豪偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币1787.90元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋对被告覃炳豪的上述债务承担连带保证责任，被告覃兆伯、覃应肖、覃凤秋承担连带保证责任后，有权向被告覃炳豪追偿。
案件受理费1095元（原告减交548元），减半收取计547元，由被告覃炳豪、覃兆伯、覃应肖、覃凤秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6944号
原告：李华，男，个体户，住宿州市埇桥区。
被告：黄秀丽，女，住宿州市埇桥区。
被告：张峰，男，住宿州市埇桥区。
原告李华与被告黄秀丽、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李华于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
案件受理费减半收取157元、由原告李华负担。
审判员 关正葆
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 洋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初4683号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:方艳雷。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告方艳雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 于惠颖
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初390号
原告：王某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。
委托诉讼代理人：王小果，湖南玉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南玉玉律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年四月十八日
书记员 胡思尧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11879号
原告：佛山市桂源联合贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座2204房。统一社会信用代码：91440604692425295W
法定代表人：谢惠崧。
委托诉讼代理人：陈棣雄，男，汉族，1987年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁志敏，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告佛山市桂源联合贸易有限公司诉被告梁志敏买卖合同纠纷中，原告于2017年8月29日以梁志敏非本案适格的被告为由向本院申请撤回对被告梁志敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山市桂源联合贸易有限公司申请撤回对被告梁志敏的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市桂源联合贸易有限公司撤回对被告梁志敏的起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市桂源联合贸易有限公司负担。
审判员 孙 谦
二〇一七年九月六日
书记员 张珠萍
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初11号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人铁某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年12月14日因涉嫌犯故意伤害罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2017年3月3日被本院依法取保候审。
辩护人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人铁某某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人铁某某及其辩护人马淼淼均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人铁某某与被害人李某某原系夫妻，二人于2016年10月离婚。2016年5月6日6时许，在本县平兴礼园小区内，被告人铁某某与被害人李某某因家庭琐事发生口角，后铁某某从其车内拿出一根空心钢管，朝李某某头部击打，致李某某受伤。经青海科研司法鉴定所人体损伤程度鉴定：被鉴定人李某某头部遗留的两处瘢痕，经测量计算累计长8.3cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定构成轻伤二级。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、处警经过，被害人李某某的陈述，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场辨认照片说明，青海科研司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人铁某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人铁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。建议对被告人铁某某在有期徒刑六个月至一年内处予刑罚。
被告人铁某某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚，并提交谅解书一份。
辩护人对起诉书指控被告人铁某某犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，量刑方面提出以下辩护意见：1、本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任；2、被告人主动投案且如实供述自己的犯罪行为，系自首；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人已向被害人积极赔偿且取得被害人的谅解。综上，建议法庭对被告人铁某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人铁某某与被害人李某某原系夫妻关系。2016年5月6日6时许，在民和县川口镇平兴礼园小区内，被告人铁某某与被害人李某某因家庭琐事发生口角，后铁某某从其车内拿出一根空心钢管，朝李某某头部击打，致李某某受伤。案发后二人于2016年10月离婚。经青海科研司法鉴定所人体损伤程度鉴定：被鉴定人李某某头部遗留的两处瘢痕，经测量计算累计长8.3cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人铁某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计20000元，被害人李某某对被告人铁某某的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有:
1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、处警经过，证实2016年5月6日08时03分，民和县公安局巡警大队民警接到民和县公安局指挥中心110指令称：民和县川垣新区平兴礼园夫妻打架，请求出警。接警后，民警迅速到达现场，到后见一中年女子右头部受伤，经了解，李某某与铁某某因家庭纠纷发生争执，后铁某某用铁棍对李某某殴打致其右头部受伤，铁某某已离开现场。民和县公安局于2016年7月15日决定对铁某某涉嫌故意伤害案立案侦查。
2、被害人李某某的陈述：2016年5月6日6时左右，我丈夫铁某某开车到我娘家核桃庄乡钟家来接我回家，我们到川垣新区平兴礼园小区门口时我丈夫母亲给他打电话，他让我接电话我没接。到1号楼处，我们又因我没接电话发生争吵，后他从驾驶室座位底下拿了一铁棒吓唬了我下，然后我说“你打呗”，他就从车上下来将我的眼镜摘掉丢在车上后用铁棒在我头上打，当时就流血了，我爬在地上了他还用铁棒打我，打完后他坐在车上抽烟，我站起来往小区大门跑，我见门卫室的门开着就跑到了门卫室，等他开车出去后我借了门卫的电话给110打电话了，一会儿公安局民警就来了将我送到民和县中医院治疗。我和铁某某于2016年10月通过法院调解离婚。
3、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场辨认照片说明，证实案发现场位于海东市民和县川口镇平兴礼园小区，中心现场位于平兴礼园小区1号楼与4号楼之间的水泥地面的空地上，该处空地距西侧围墙栅栏7米，距北侧4号住宅楼10米处。
4、青海科研司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，证实李某某头部遗留的两处瘢痕，经测量计算累计长8.3cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》之规定构成轻伤二级。
5、到案经过，证实川口派出所民警将铁某某传唤到派出所进行询问，铁某某到案后如实供述了殴打李某某的事实。
6、户籍证明，证实被告人铁某某的身份状况。
7、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人铁某某在全国范围内无违法犯罪记录。
8、被告人铁某某的供述：2016年5月6日晨6时许，我开车到核桃庄乡钟家村我妻子李某某的娘家接她回川垣新区平兴礼园我们的家，在路上她一直骂我喝酒了。到平兴礼园1号楼底下时依然骂我，骂的相当难听，于是我从车驾驶室拿出一根钢管在她头上打了两下，她就倒地了，我去车上拿烟时她往院外面跑了，我开车出去找她但没找到。后我母亲给我打电话说李某某在民和县中医院住院了，我去医院了但她娘家人没让我进病房。钢管我卖车时扔了。我和李某某于2016年10月通过法院调解离婚。
9、谅解书，证实被告人铁某某给付被害人李某某民事赔偿款20000元，李某某对被告人铁某某的行为表示谅解。
上述证据来源合法，证明的内容客观真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人铁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人铁某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人铁某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人铁某某与被害人李某某在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾后被告人殴打被害人造成轻伤，犯罪情节较轻，且被告人铁某某已与被害人李某某就民事赔偿达成协议，并取得被害人李某某的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人铁某某符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议对其适用非监禁刑，依法对被告人铁某某宣告缓刑，予以考验。辩护人关于本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任的辩护意见，经查，本案虽因家庭矛盾引发，但现有证据无法证明被害人对矛盾激化负有责任，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人铁某某系经传唤到案，并非自动投案，不符合自首成立的要件，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。其他辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人铁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 冶 红
代理审判员 冶晓玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 祝甲文
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初906号
原告陈某，女，1972年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人周英斌，河北合乾律师事务所律师。
被告潘某，男，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人郝朋利、左云奇，河北英汇律师事务所律师。
本院在受理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔亚杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3006号
原告：江苏悦达贸易股份有限公司,住所地江苏省盐城市解放南路261号。
法定代表人：王雨和，董事长。
委托代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人：刘定志，该公司财务部主任。
被告：李玉祥，男，1963年12月22日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托代理人：刘东海，天津立人律师事务所律师。
委托代理人：沈燕娜，天津立人律师事务所律师。
本院在审理原告江苏悦达贸易股份有限公司诉被告李玉祥所有权确认纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏悦达贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2869元，由原告负担。
审 判 长 司 媛
代理审判员 王玉强
人民陪审员 许轶明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 班丽丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新兴县欧亚不锈钢制品有限公司。住所地：广东省新兴县新城镇陇塘工业开发区（即新城镇多宝路*号）。
法定代表人：菲利蒲，董事长。
委托诉讼代理人：梁永锋，广东焯群律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博优技术（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区时代财富大厦11E28。
法定代表人：李金环，总经理。
再审申请人新兴县欧亚不锈钢制品有限公司因与被申请人博优技术（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新兴县欧亚不锈钢制品有限公司申请再审称：（一）案涉《人力资源管理咨询技术合同》是基于申请人受到被申请人的欺诈而签订的，应该予以撤销。在合同签订后，申请人按约定支付了8万元启动资金，在履行过程中，申请人发现被申请人的工作存在诸多问题与错误，申请人多次向被申请人反映，被申请人总是借故拖延。申请人在网上查询，发现网上刊登的《广东省企业管理咨询培训行业资质证书》所记载的主体是“深圳博优企业管理咨询有限公司”而并非是被申请人公司。被申请人没有相关的资质条件，与申请人签订《合同》，应予以撤销。（二）被申请人目前只履行了二个阶段的义务后要求解除合同，却要求申请人支付超额的咨询费。被申请人的咨询工作让申请人不满意，申请人才不同意按原价格向其支付咨询费。被申请人没有按时间完成工作成果就应该承担违约责任。《人力资源管理咨询技术合同》第七条第一点中对咨询费用有清晰的划分，其中“A、调研诊断及调研报告3.2万元”是合同中第一阶段工作的咨询费，“B、人力资源人力资源战略规划5.8万元，C、岗位管理及岗位分析3.6万元，D、招聘管理2.1万元，E、绩效激励管理7.5万元，F、薪酬激励管理5.3万元，G、员工职业发展规划1.5万元，H、先后培训（5场次）2.5万元（赠送，不另外收费）”共21.8万元是合同中第二和第三阶段工作的咨询费，I、一年的服务费6万元（只收50%，即3万）是合同中第四阶段工作的咨询费。”一审判决既然判令双方在履行合同至第二阶段时解除合同，那么申请人就不应向被申请人支付第三和第四阶段的咨询费。综上，请求再审，依法进行改判。
本院认为，本案为合同纠纷。本案再审审查的问题是：原审判决申请人支付被申请人的咨询费是否符合双方的合同约定。2014年3月13日，申请人作为委托方、被申请人作为受托方，双方签订了一份《人力资源管理咨询技术合同》，约定由被申请人为申请人提供人力资源管理咨询服务，优化申请人公司的人力资源管理体系。咨询费总额为279166元，付款方式为：申请人在合同签订后支付30%（即80000元）作为启动资金；被申请人完成第一阶段工作并经申请人验收同意后5个工作日内申请人支付项目20%（即50000元）；被申请人完成第二阶段工作并经申请人验收同意后5个工作日内申请人支付项目30%（即90000元）；被申请人完成第三阶段工作后五个工作日内申请人支付项目剩余的部分（即59166元）。签订合同后，申请人按约定支付了80000元的启动资金，第一阶段款项50000元也在被申请人完成咨询工作后予以支付。《人力资源管理咨询技术合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。对于争议的第二阶段的咨询款项，被申请人于2014年7月25日以电子文档方式向申请人提交了该阶段的工作成果，申请人在《管理咨询项目成果验收表》中盖章确认，并记载“验收通过，可以进入下一阶段。”申请人在原审中亦表明第二阶段的咨询成果其已收到，相关的咨询费90000元未予支付，但提出被申请人没有按时按质完成任务，有违约行为。综上，被申请人已履行交付第二阶段工作成果的合同义务，该工作成果也经申请人验收通过，原审判决申请人向被申请人支付第二阶段咨询费90000元符合双方合同约定。对于申请人称启动资金80000元属于预付款，应予以扣减，且被申请人存在违约行为，应承担违约责任，因申请人对此没有提出反诉诉讼请求，不是本案的审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新兴县欧亚不锈钢制品有限公司的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭 群
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3949号
原告张胜荣，男，1965年7月16日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人张健豪，系原告之子。
被告郭永忠，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
委托代理人黄林芳，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
原告张胜荣与被告郭永忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员李宗健、张石桥组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告张胜荣及其委托代理人张继豪、被告郭永忠及其委托代理人黄林芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜荣诉称，原、被告认识多年，从2011年9月至同年12月被告从原告处购煤，后因被告未能支付货款，原告从同年12月停止给被告送煤，所欠货款一直未付清。后经原告多次催讨，被告于2015年9月出具一份欠条，共欠原告货款91000元，并约定于2016年3月份还清，现期限届满，经原告催收未果。故请求法院依法判决被告立即支付原告欠款91000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭永忠辩称，原告主体不适格，欠条上的张胜云与原告张胜荣不是同一人；该案应系居间合同，被告向原告及其合伙人提供订立煤炭买卖合同的中介服务，从中收取每吨30元的居间费，故该案支付货款的义务人应是买受人姜政中；该案系案外人姜政中所欠，原告的煤炭是送给姜政中，当时被告替姜政中写的欠条，事后姜政中向原告出具了一个同样金额的欠条，被告的欠条没有收回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张胜荣曾与案外人杨求明合伙经营煤炭生意，自2011年被告郭永忠从原告处购煤卖给姜政中所开办的洗煤厂从中获取差价。原告按被告指定地点送货，2011年年底经结算，被告欠原告张胜荣及杨求明货款共计14万余元，被告郭永忠向张胜荣和杨求明出具了一份14万余元的货款欠条。2015年5月29日，原告向被告催讨货款时，因原告与杨求明分伙，故要求被告分别向原告及杨求明出具欠条，被告向原告出具了一份91000元的欠条，并承诺于2016年3月还清。到期后，经原告催收被告至今未予偿还。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、邵东县佘田桥镇邵钢居委会证明、户籍证明、欠条、货单依据、证人证言等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款，且被告向原告出具了欠条，明确认可欠原告货款91000元，双方已形成债权、债务关系，做为债权人的原告有权向债务人郭永忠主张权利，故原告要求被告支付货款91000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称原告张胜荣与欠条上的张胜云不是同一人，主体不适格。庭审中，被告认可涉案欠条系其亲自向本案原告出具，且该欠条系原告持有，没有案外人主张权利，故本院确认该欠条上所书写的张胜云同本案原告张胜荣系同一人。被告辩称该案系居间合同，原、被告之间并未形成买卖合同关系。该案被告向原告出具的欠条，双方的债权债务关系明确，不符合居间合同的法律特征，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告还称涉案欠款系案外人姜政中所欠，与被告无关，因被告未提供确实充分的有效证据予以证明，本院对被告这一辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告郭永忠在本判决生效后10日内支付原告张胜荣货款91000元。
本案诉讼费2075元，财产保全费800元，由被告郭永忠负担元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 李宗健
人民陪审员 张石桥
二〇一七年三月十五日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。