广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第26号
原告：叶小玲，女，汉族，阳春市人。
原告：赖才彬，男，汉族，阳春市人。
法定代理人：叶小玲，女，汉族，阳春市人。
原告：赖洪许（曾用名：赖洪斯），男，汉族，阳春市人。
原告：吴世英，女，汉族，阳春市人。
上述4名原告及原告法定代理人的共同委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：张灵，男，汉族，广西壮族自治区桂林市兴安县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：关志明，该支公司总经理。
委托代理人：王华珂，该支公司员工。
原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英诉被告张灵、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英的共同委托代理人苏卫红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人王华珂到庭参加了诉讼，被告张灵经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英诉称：2014年1月19日08时00分许，赖均朝驾驶粤Q6B7**号二轮摩托车沿X600线由阳春市陂面镇往圭岗方向行驶，行驶至X600线23KM＋340M（阳春市圭岗镇新仓街）路段时，与由张灵驾驶停放在道路上的桂CL13**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成赖均朝当场死亡、车辆损坏的交通事故。该次事故经阳春市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赖均朝、张灵承担事故的同等责任。中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司是桂CL13**号重型仓栅式货车的保险人，事故发生在保险期限内，该公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告张灵是侵权人，对原告上述的费用负连带赔偿责任。叶小玲户籍所在地阳春市圭岗镇三新村委会砂尾村土地已全被国家征收，叶小玲和赖均朝全家人从2003年1月开始在阳春市春城大安移民区9巷4号生活居住，赖均朝从2012年10月至发生交通事故前在阳春市新新广告设计室做广告安装工作，赖均朝的儿子赖洪许从2012年至今在阳春三中读书，赖均朝因交通事故的死亡，给原告及家人带来极大的伤害。赖均朝交通事故损失计算如下：1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，按二十年计算。死亡赔偿金：30226.71元×20年＝604534.2元。2、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费：30226.71元÷365元×3人×3天＝745.31元。3、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被抚养人吴世英生活费：（22396.35元×5年＋22396.35元／12月×5月）÷6人＝20218.92元，被抚养人赖才彬生活费：{22396.35元×（18-4）年＋22396.35元／12月×9月}÷2人＝165173.08元。4、精神抚慰金50000元。实际损失为：（840671.51元-120000元）×50%＋120000元＝480335.75元。为维护原告的合法权益，依《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿110000元（含优先赔偿的30000元精神抚慰金）给原告。2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿370335.75元给原告。3、判令被告张灵对被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述一、二项赔偿款承担连带赔偿责任。4、判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。
被告张灵缺席无作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：一、原告的损失，保险人首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，保险人在商业第三者责任险内，按照合同约定和被告张灵所负事故责任比例承担责任；二、原告无暂住证、居住证或者派出所证明等证据证明受害人赖均朝居住在城镇连续满一年，无劳动合同、社保等证据证实在城镇工作连续满一年，所以死亡赔偿金按农村标准计算；三、处理丧事误工费为745.31元；四、被抚养人生活费应按农村户口计算；五、精神抚慰金以30000元最为符合本案实际；六、答辩人不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年1月19日，赖均朝驾驶粤Q6B7**号普通二轮摩托车沿X600线由阳春市陂面镇往圭岗镇方向行驶，8时许，行驶至X600线23KM＋340M（阳春市圭岗镇新仓街）路段时，与由张灵驾驶停放在道路上的桂CL13**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成赖均朝当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年1月28日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2014）第0091号《道路交通事故认定书》，认定赖均朝承担此事故的同等责任，张灵承担此事故的同等责任。
原告吴世英的丈夫已经去世，两人共同生育6名子女（赖美兰、赖洁连、赖成、赖珍、赖均朝、赖均志）。赖均朝（1973年10月7日出生）与叶小玲于2002年8月登记结婚，两人共生育两名子女（赖洪许、赖才彬），赖洪许于2012年开始在阳春三中读书，赖才彬由其母亲叶小玲抚养。
阳春市新新广告设计室（个体工商户，经营者赖均宇）于2014年1月28日出具一份《证明》，内容为：“兹有赖均朝（身份证号码：441722197310073530），从2012年10月至发生交通事故前在我单位工作，职务：安装工，每月工资2500元。特此证明。赖均宇（签名并加盖阳春市新新广告设计室公章）。”中国共产党阳春市大安管理处三新支部委员会于2014年3月19日出具一份《证明》，内容为：“兹有我三新村砂尾自然村移民叶小玲身份证号码441722197305043548婚后长期和赖均朝一家从2003年1月（开）始居住在阳春大安移民区9巷4号，特此证明情况属实。2014.3.19（加盖中国共产党阳春市大安管理处三新支部委员会公章）。”阳春市大安管理处在该证明右下角加具“经支部核查，情况属实”的意见，并加盖公章。
桂CL13**号重型仓栅式货车的登记车主是张灵（具有道路货物运输驾驶员从业资格和A2驾驶证），该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了交强险、第三者商业责任险（保险金额500000元）和不计免赔条款险。保险期限自2013年4月13日起至2014年4月12日止。庭审时，原告请求其经济损失按《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》计算，并请求由交强险优先赔偿精神损害抚慰金。发生本案交通事故后，张灵支付了丧葬费28000元给原告，原告在本案中亦不再主张丧葬费，被告保险公司对此亦无意见。
以上事实，有《交通事故责任认定书》、身份证、户口簿复印件、证明、个体工商户营业执照、火化证、车辆行驶证、从业资格证、保险单和原、被告的陈述等记录附卷予以证实。
本院认为：阳春市公安局交通警察大队于2014年1月28日作出的阳公交认字（2014）第0091号《道路交通事故认定书》，认定赖均朝承担此事故的同等责任，张灵承担此事故的同等责任。当事人对上述认定没有异议，本院予以采信。桂CL13**号重型仓栅式货车的登记车主是张灵（具有道路货物运输驾驶员从业资格和A2驾驶证），该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了交强险、第三者商业责任险和不计免赔条款险，该车在保险期限内发生本案交通事故造成原告的经济损失，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当在保险限额内承担合理赔偿责任。
参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告主张赖均朝从2003年1月开始居住在阳春大安移民区9巷4号至事故发生时，从2012年10月至发生交通事故前在阳春市新新广告设计室从事安装工工作，有固定收入，请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，提供了阳春市大安管理处证明、个体工商户营业执照、阳春市新新广告设计室的证明，证明了赖均朝主要收入来源于城镇，在城镇生活居住和消费多年，赖均朝已经融入了城镇生活，原告请求按照城镇居民标准计算赖均朝死亡的经济损失，依法有据，本院予以支持。赖均朝死亡赔偿金为604534.2元（30226.71元×20年）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，赖均朝的母亲吴世英的扶养费为20218.92元［（22396.35元×5年＋22396.35元／12月×5月）÷6人］，赖均朝的小儿子赖才彬的扶养费为165173.08元{（22396.35元×（18-4）年＋22396.35元／12月×9月］÷2人}，合计185392元。
本次交通事故造成赖均朝死亡，造成原告一定的精神损害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司称精神损害抚慰金以30000元为宜，本院予以采纳，原告请求由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险中优先赔偿，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求受害人亲属办理丧葬事宜的误工费745.31元（30226.71元／年÷365元×3人×3天），依法有据，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司对此亦无意见，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金30000元，余额赔偿死亡赔偿金604534.2元中的80000元，其他在交强险中尚未获得的经济损失合计710671.51元（604534.2元＋185392元＋30000元＋745.31元-110000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任保险及不计免赔条款险的赔偿限额500000元内按责任划分，赔偿355335.76元（710671.51元×50%）给原告。此外，交强险赔偿限额内赔偿款项的案件受理费，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担；商业第三者责任保险责任限额内赔偿款项的案件受理费，根据保险合同的约定，应由被告张灵负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿110000元给原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任保险的保险限额内直接赔偿355335.76元给原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英；
三、驳回原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8502元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2500元，被告张灵负担6002元（原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英已垫支的受理费8502元，本院不予退还，由上述被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告叶小玲、赖才彬、赖洪许、吴世英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 黄 荣
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴勇强