wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初206号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1977年1月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年4月13日经本院决定被取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年12月18日19时许，被告人卢某某酒后（血液中乙醇含量为91mg/100ml）驾驶长安牌小型面包车，行驶至潜江市园林办事处潜阳西路天发加油站路段时被民警查获。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人卢某某予以判处。
被告人卢某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年12月18日19时许，被告人卢某某酒后驾驶长安牌小型面包车，行驶至潜江市园林办事处潜阳西路天发加油站路段时，被潜江市公安局民警查获，民警对卢某某进行现场呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院抽取了血样。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检测，卢某某血液中乙醇含量为91mg/100ml。卢某某归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人卢某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法[2017]毒化第542号司法鉴定意见书，潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字0121号调查评估意见书和潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人卢某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，有悔罪表现，故对被告人卢某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 何齐兵
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 李 红
书 记 员 余婷婷
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1274号
申请执行人：李友，男，族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市国泰农业开发有限公司，住所：吉林市昌邑区望云北街55号1号检测楼。
法定代表人：唐校岩，董事长。
被执行人：吉林市远望谷物流有限公司，住所：吉林市昌邑区望云北街55号1号检测楼。
法定代表人：唐校岩，董事长。
申请执行人李友与被执行人吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市远望谷物流有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0204民初296号民事判决后，中院又作出(2017)吉02民终344号民事判决，维持了原判决，现已经发生法律效力，并于2017年7月11日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币28万元及利息，并承担本案案件诉讼费、申请执行费。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：
1、于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等信息。
3、本院于2017年8月24日到吉林市不动产登记中心进行查询，被执行人吉林市国泰农业开发有限公司坐落在吉林市昌邑区的房屋及土地在舒兰市农村商业银行股份有限公司做了抵押登记，且被吉林市昌邑区人民法院于2015年9月28日进行保全查封，故该财产无法处置。
4、2017年9月12日，本院依申请执行人申请，查封了被执行人吉林市国泰农业开发有限公司所有红木办公桌(板台)一张，红木椅一个，红木茶台一个。在本院委托评估上述财产后，因查封的标的物无法评估，鉴定部门于2017年12月4日终止鉴定，现本院查封的财产无法处置。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 赵学智
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 杨 帆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执保字第137-2号
申请人：李顺利，男，汉族，住齐河县。
被申请人：阮帅，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杜晓佳，女，汉族，住址同上。
被申请人：乔继亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：高丰，男，汉族，住齐河县。
申请人李顺利与被申请人阮帅、杜晓佳、乔继亮、高丰借款纠纷一案，申请人李顺利于2012年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人乔继亮的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人乔继亮在中国工商银行齐河县支行的存款（工资）600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十八日
书记员 刘 磊
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初225号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人吴文礼，男，1982年4月27日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月19日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）201号起诉书，指控被告人吴文礼犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员李序出庭支持公诉，被告人吴文礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴文礼于2017年4月23日3时59分，驾驶×××号灰色丰田轿车在长春市九台区长通路由北向南超速行驶至福临大街交汇处时，与沿福临大街由西向东行驶的马某驾驶的×××号重型专项作业车相撞，造成×××号轿车内的乘员杨光因重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭经抢救无效后死亡。经道路交通事故认定，吴文礼负事故主要责任，马某负事故次要责任，杨光不负事故责任。现双方已和解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴文礼在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、和解协议、交通事故谅解书、长春仲裁委员会长仲交九调字[2017]第23号仲裁调解书、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片材料；证人马某、付某的证言；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心尸检2017-101号交通事故尸体检验报告；道路交通现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴文礼违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吴文礼的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴文礼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人家属自行和解，取得被害人及家属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吴文礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年七月十九日
书记员 张 梅
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终24号
上诉人李成智，男，1960年8月28日出生，汉族，现住蔚县。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，该场场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
法定代表人李德会，该村村主任。
上诉人李成智因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。
一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李成智的起诉。
上诉人李成智上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。
被上诉人县政府未进行答辩。
原审第三人朱家湾林场未进行答辩。
原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。
经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。
另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人李成智向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。
本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人李成智提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人李成智起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初14号行政裁定；
二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终24号上诉人李成智，男，1960年8月28日出生，汉族，现住蔚县。委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。被上诉人蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，该场场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。法定代表人李德会，该村村主任。上诉人李成智因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李成智的起诉。上诉人李成智上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。被上诉人县政府未进行答辩。原审第三人朱家湾林场未进行答辩。原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人李成智向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人李成智提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人李成智起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初14号行政裁定；二、本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初188号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黎某，男。
被告人张某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕166号起诉书、甘检未检刑追诉〔2017〕2号追加起诉决定书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，于2017年5月3日追加起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛、赵翔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黎某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年5月27日22时许，在大连市某区某街道某广场后身一胡同内，被告人张某因之前和田某产生矛盾找到田某，持空酒瓶将田某打伤。经法医鉴定，田某头面部及左上肢损伤系外力作用形成，致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年7月30日20时许，被告人张某持砍刀与他人来到大连市某区某街道某公园半山腰的小凉亭内，找到被害人黎某和杨某，持刀与他人一同将黎某和杨某打伤。经法医鉴定：被害人黎某左上肢损伤符合锐器作用形成，损伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人王某、荣某、杨某等人的证言；被害人田某、黎某的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人黎某诉称，2016年7月30日8时左右，被告人张某协同其他多人围打被害人，张某持刀将被害人打伤，损伤程度达轻伤二级。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费2359.53元、误工费50000元、营养费5000元，合计人民币57359.53元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供医疗门诊收费票据、病程记录、CT诊断报告单、诊疗记录、DR诊断报告单、疾病诊断书等。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人黎某所提诉讼请求中的医疗费、误工费数额无异议，同意赔偿，对营养费不同意赔偿。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
1、2016年5月27日22时许，在大连市某区某街道某广场后身一胡同内，被告人张某因之前和田某产生矛盾找到田某，持空酒瓶将田某打伤。经法医鉴定，田某头面部及左上肢损伤系外力作用形成，致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
本案审理过程中，被告人张某家属向被害人田某赔偿人民币17000元，田某家属对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信物证照片，书证常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、出院记录、情况说明、赔偿谅解协议、谅解书、调查笔录、收条，被害人田某的陈述，证人王某、荣某等人的证言，被告人张某的供述及辩解，大甘公（司）鉴（法医临床）字[2016]270号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
2、2016年7月30日20时许，被告人张某持砍刀与他人来到大连市某区某街某公园半山腰的小凉亭内，找到被害人黎某和杨某，持刀与他人一同将黎某和杨某打伤。经法医鉴定：被害人黎某左上肢损伤符合锐器作用形成，损伤致左侧尺骨鹰嘴骨折，其身体损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信物证照片，书证常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源、诊断报告单、病程记录、急诊病程记录、情况说明，被害人黎某的陈述附辨认笔录，证人杨某的证言，被告人张某的供述及辩解，大甘公（司）鉴（法医临床）字[2017]59号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
另经审理查明，附带民事诉讼原告人黎某受伤后到大连市中心医院进行治疗，花费医疗费人民币2359.53元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信书证医疗门诊收费票据、病程记录、CT诊断报告单、诊疗记录、DR诊断报告单、疾病诊断书等以及附带民事诉讼原告人、被告人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某持凶器作案，酌情予以从重处罚。张某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚，其赔偿被害人田某经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人张某对赔偿数额的意见，认定如下：一、医疗费，结合原告人提供医疗费票据及其他医疗材料，其主张的2359.53元医疗费合理。二、误工费50000元，原告人虽未提供充分证据佐证，但被告人同意赔偿，此系被告人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。三、营养费5000元，未提供相应证据，本院不予支持。经计算，附带民事诉讼原告人黎某的合理经济损失为人民币52359.53元。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2018年4月19日止。）
二、被告人张某于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人黎某医疗费、误工费合计人民币五万二千三百五十九元五角三分。
三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 海 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02604号
上诉人（原审原告）顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村。
法定代表人闻宝恒，主任。
委托代理人周春颖，北京市博然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京春满园绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。
法定代表人李春玲，董事长。
委托代理人张晓光，北京市九融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。
法定代表人李春玲，董事长。
委托代理人张晓光，北京市九融律师事务所律师。
上诉人顺义区赵全营镇北郎中村村民委员会（以下简称北郎中村委会）因与上诉人北京春满园绿化有限责任公司（以下简称春满园公司）、上诉人北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司（以下简称蝶湖湾公司）土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月8日受理该案，并依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官王占维参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人北郎中村委会的委托代理人周春颖，上诉人春满园公司、蝶湖湾公司的法定代表人李春玲及其委托代理人张晓光到庭参加了诉讼，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人北郎中村委会的委托代理人周春颖，上诉人春满园公司、蝶湖湾公司的委托代理人张晓光到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第469号民事判决；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 周熙娜
代理审判员 王占维
二〇一四年六月二十日
书 记 员 向 玗
书 记 员 苏 娜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00792号
原告白云飞，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告郭买军，男，汉族，居民，住府谷县。
原告白云飞与被告郭买军民间借贷纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一四年五月十六日
书记员 韩引弟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5129号
罪犯黄可忠，男，1974年8月22日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月13日作出（2010）广汉刑初字第19号刑事判决，以被告人黄可忠犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年6月13日起至2020年6月12日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄可忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄可忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄可忠减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二○一九年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初148号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人左某某，男，1990年9月21日出生于黑龙江省富锦市，回族，大专文化程度，务工。户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2016年6月26日21时许，被告人左某某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区富春江路与井冈山路路口被执勤交警查获。民警发现左某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在左某某血样中检出乙醇含量为149.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了发破案经过、户籍证明等书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据予以证实。
被告人左某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月26日21时许，被告人左某某醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区富春江路与井冈山路路口被执勤交警查获。民警发现左某某有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，在左某某血样中检出乙醇含量为149.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
又查明，2016年7月5日下午，民警电话通知被告人左某某到青岛市交警支队黄岛大队接受讯问。2016年7月6日11时许，被告人左某某主动到青岛市交警支队黄岛大队接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、到案经过、发破案经过等证据一宗，证实本案发破案经过及被告人左某某的到案情况；常住人口信息查询表一份，证实被告人左某某的身份情况；呼气检测单一份，证实案发时被告人左某某呼气测试的结果情况。驾驶人及车辆查询单、公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实事故车辆的基本信息等。
2、证人修某某证言证实，其系被告人左某某的朋友并作为左某某取保候审保证人的事实。
3、被告人左某某的供述，证实案发当天其酒后驾驶机动车，在青岛市黄岛区富春江路与井冈山路路口被民警查获的事实。
4、当事人血样提取登记表一份，证实被告人左某某在医院处被抽血检验的情况。
5、乙醇检验报告一份，证实被告人左某某血样中检出乙醇，含量为149.3mg/100ml。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及犯罪事实均成立，本院依法予以采纳。被告人左某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人左某某符合适用缓刑的条件，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑路川
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终269号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘江红，女，1968年5月30日出生，汉族，大学文化，大连老虎滩海洋公园鸟语林财务室出纳员，住大连市中山区。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）张春波，女，1962年9月3日出生，汉族，大专文化，大连老虎滩海洋公园鸟语林财务室会计，住大连市中山区。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人吴新民，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人刘江红、张春波犯挪用公款罪一案，于2016年12月22日作出（2015）中刑初字第228号刑事判决。原审被告人刘江红、张春波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务，上诉人刘江红、张春波及辩护人吴新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月至2015年4月间，被告人刘江红、张春波经合谋，利用二人分别担任大连老虎滩海洋公园鸟语林园区出纳员、会计的职务之便，采取上级拨款不及时入帐、以现金支票提现的方式，擅自将本单位公款人民币5181000元挪出用于购买非法彩票、赌球等非法活动。两名被告人系主动到大连市中山区人民检察院投案，案发前刘江红已归还人民币1300446元。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源及到案经过，户籍证明、银行交易明细、银行账户明细，证人证言笔录，被告人刘江红、张春波供述，搜查笔录，会计报表，专用收款收据，现金日记账，手写借条，现金支票，现金存款回单联，记账联，大连正安司法鉴定所正安审内字（2015）第009号鉴定报告，大连市人民检察院大检技字（2015）96号技术性证据审查意见书，大连市机构编制委员会文件，干部考核表等证据事实。
原审法院认为，被告人刘江红、张春波身为国家工作人员，挪用本单位公款进行非法活动，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成挪用公款罪。被告人刘江红、张春波共同故意犯罪，是共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位、作用分别量刑。被告人刘江红、张春波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘江红到案后能返还部分赃款，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以挪用公款罪判处被告人刘江红有期徒刑十一年，以挪用公款罪判处被告人张春波有期徒刑十一年六个月；继续追缴赃款人民币三百八十八万零五百五十四元，发还被害单位。
上诉人刘江红的上诉理由是:一审量刑过重，其具有自首、还款情节，并积极配合办案，认罪态度诚恳，应从轻、减轻处罚。
上诉人张春波及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：一审认定张春波与刘江红共谋的事实不清、证据不足，张春波在本案中没有起到主要作用，张春波的犯罪金额应为165万元，应当认定为从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘江红、张春波身为国家工作人员，挪用本单位公款进行非法活动，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成挪用公款罪。
上诉人刘江红、张春波系共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位、作用依法处罚。上诉人刘江红、张春波主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人刘江红到案后能返还部分赃款，依法可以从轻处罚。
关于上诉人刘江红提出其具有自首、还款情节，应从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，原审法院量刑时已考虑上诉人刘江红主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，案发前返还赃款1300446元的情节，但上诉人挪用公款数额巨大，且有300余万元没有退还，故原审量刑适当，对上诉人刘江红的上诉理由，不予采纳。关于上诉人张春波及其辩护人提出犯罪金额应为165万元，应当认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘江红、张春波分别担任大连老虎滩海洋公园鸟语林财务室出纳员、会计，在工作上应既有分工配合又有相互制约，同时，会计应对出纳员进行监督管理。刘江红负责保管财务印章，张春波负责管理法人印章，在挪用公款的过程中，二人均明知并相互配合，且张春波作为财务工作人员应当熟悉财务管理制度，其作为单位会计不仅没有制止刘江红的犯罪行为，而且配合出纳刘江红调整财务报表，张春波对全部犯罪存在概括的犯罪故意。虽其个人使用公款165万，但对刘江红挪用部分亦应承担法律责任，二上诉人在本案中作用相当，不应区别主从犯，故对上诉人张春波及其辩护人的上诉理由和辩护意见，不予采纳。
综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘 春 华
审判员 何 晶 晶
审判员 陈 超 凡
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹丽倩（代）
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3394号
原告：甘延文，男，汉族，1970年5月10日出生，现住延吉市依兰镇发展村。
被告：魏均田，男，汉族，1970年6月13日出生，现住延吉市依兰镇发展村。
被告：魏吉田，男，汉族，1973年5月23日出生，现住延吉市依兰镇发展村。
原告甘延文与被告魏均田、魏吉田之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘延文，被告魏均田、魏吉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告魏均田向原告借款5万元并约定利息2%，口头承诺2个月还款，但到期后被告只向原告支付14000元，剩余36000元至今未向原告支付，故诉至法院要求被告偿还原告36000元及相应利息。
二被告共同辩称：一、被告魏均田不应是本案被告，因为本案实际借款人为被告魏吉田，被告魏均田只是替被告魏吉田到原告处取钱，并在借条上签了被告魏均田的名字。二、原告的诉讼请求和理由与事实不符，因为2013年，刘喜富（原告妻子的姐夫）拖欠被告魏吉田酒款37980元，原告妻子承诺代其姐夫刘喜富还款，但至今未还；借条中，“二份利”三个字是原告方私自写上去的，因此原告主张利息是没有依据的。2013年5月16日，郭英武（原告妻子的哥哥）向被告魏吉田借款15000元，约定利息为每月450元，借据上原告妻子作为担保人签字，2014年7月9日，郭英武将该笔借款直接给了原告夫妻，应从本案中予以扣除。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。
证据2、借据复印件一份，证明2013年2月28日，原告借给被告魏均田5万元，约定利息为2%，并由被告魏均田签字的事实。
经庭审质证，二被告提出异议，认为：虽然借款事实属实，但借条中的“二份利”三个字是原告方私自写进去的。本院认为，被告提出的异议成立，经本院对原告妻子郭英平调查“二份利”三个字确属原告妻子所写，故本院对被告承认的借款事实予以采信，对该份证据中利息的约定不予采信。
证据3、起诉状复印件一份，证明2013年4月26日，案外人甘延武起诉本案原告甘延文，要求给付9万元的时候，向被告魏均田要求偿还欠款的事实。
经庭审质证，二被告提出异议，认为：该证据与本案无关。本院认为，被告提出的异议成立，本院对该份证据不予采信。
证据4、本院（2013）延执字第724号结案通知书以及拍卖会通知书复印件一份，证明本案原告因无法还清案外人甘延武的欠款，本案原告的住宅被案外人甘延武申请执行，并通过法院进行拍卖，原告因无其他财产，故分别于2013年10月9日、2014年6月23日，向二被告要求偿还欠款的事实。
经庭审质证，二被告提出异议，认为：原告要求向被告偿还欠款是在2013年11月末的时候。本院认为：该份证据无法证明原告向被告主张过权利，故本院对该份证据不予采信。
被告魏均田、魏吉田向本院提交如下证据：
证据1、被告魏吉田的身份证复印件一份，证明被告魏吉田的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据2、借据及手机短信复印件各一份，证明案外人郭英武（原告妻子的哥哥）于2013年5月16日向被告魏吉田借款15000元，每月利息为450元，借款期限为2013年5月16日至2014年5月15日止，并由郭英平（原告妻子）进行担保；短信中原告妻子郭英平承认郭英武从被告魏吉田处借款，并把钱交给原告的事实。
经庭审质证，原告提出异议，认为：对3%利息不予承认。本院认为，该份证据与本案无直接关联，且郭英武非本案当事人，不属于同一个法律关系，被告应另行主张，故本院对该份证据不予采信。
本院依职权调取的证据有：本院对郭英平作的调查笔录一份，证明2013年2月28日借据中“二份利”三个字是由原告妻子郭英平所写的事实。
经庭审质证，原告提出异议，认为：原告妻子在借条上写了“二份利”三个字是因为双方曾口头约定了利息为2%；二被告提出异议，认为：双方未约定利息。本院认为，双方提出的异议均与证明目的无关，故本院对该份调查笔录予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年2月28日，被告向原告借款50000元，并由被告魏均田在借条上签字。原告称双方口头约定：利息为2%，还款期限为两个月，而被告则称既未约定利息，也未约定还款期限。2013年11月28日，被告魏吉田偿还原告借款本金14000元，剩余36000元本金，经原告多次向二被告催要无果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金以及相应利息。
另查：2013年2月28日借条中“二份利”三个字由原告妻子郭英平所写。被告魏吉田称刘喜福（原告妻子的姐夫）现拖欠被告魏吉田酒款37980元，原告妻子郭英平答应偿还该笔款项，但至今未还。郭英武（原告妻子的哥哥）、郭英平（原告妻子）与被告魏吉田之间存在其他债权债务关系，即2013年5月16日，郭英武向被告魏吉田借款15000元，约定：每月利息为450元，还款期限为一年，由郭英平进行担保。
本院认为，被告魏均田到原告处借款并出具欠条，原告已实际交付现金，双方之间借贷关系成立。原告及二被告对被告魏吉田为借款人的事实均无异议，故本案实际借款人为二被告，本院予以确认。
关于二被告主张被告魏均田不应作为本案被告，本院认为，被告魏均田替被告魏吉田到原告处借款，并在借条上签字，既未办理书面委托手续，也未注明系代理行为，虽然二被告均承认该笔借款由被告魏吉田实际使用，但并不影响原告与被告魏均田之间的借款合同成立，故本院依法认定被告魏均田与魏吉田为共同借款人。
关于利息损失，双方对借款利息以及还款期限约定不明确，但二被告承认原告于2013年11月份要求二被告偿还借款，且二被告于2013年11月28日已偿还原告14000元本金，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失从2013年11月份起至二被告实际给付之日止。
关于二被告主张原告未将37980元酒款予以返还，且案外人郭英武（原告妻子的哥哥）从被告处借款15000元，约定利息3%，并由郭英平（原告妻子）担保，因此应在本案中予以扣除，要求驳回原告诉讼请求，本院认为，二被告的主张，不属于本案同一法律关系，二被告应另行协商或起诉，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告魏均田、魏均田于本判决生效后立即给付原告甘延文借款本金36000元以及相应利息（自2013年11月份起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告魏均田、魏吉田未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费700元，减半收取350元，其他诉讼费用80元（原告已预交780元），共计430元，由被告魏吉田、魏均田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢 晶
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3394号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
负责人瞿宜灼，总经理。
委托代理人余有祥，男，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
委托代理人蒋慧，女，福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司员工。
被告张某，男，1967年9月1日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年8月15日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司撤回对被告张某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福州嘉辉物业管理有限公司
南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年八月十五日
书记员 卫瑞霖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第977号
原告：遂昌县明盛电业有限责任公司。住所地：浙江省遂昌县妙高街道平昌路一弄9号。
法定代表人：何柏强，董事长。
被告：浙江明业项目管理有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区山阴路立新村沿街商住楼308室。
法定代表人：何关明。
被告：浙江明业项目管理有限公司丽水分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路235号南首二楼。组织机构代码：66172752-2.
诉讼代表人：樊伟照。
本院在审理原告遂昌县明盛电业有限责任公司与被告浙江明业项目管理有限公司、浙江明业项目管理有限公司丽水分公司合同纠纷一案中，原告遂昌县明盛电业有限责任公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂昌县明盛电业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂昌县明盛电业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告遂昌县明盛电业有限责任公司负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年四月十四日
代书记员 蓝小燕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1047号
移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：廖坤元，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贵州省贞丰县。
被执行人廖坤元犯诈骗罪一案，我院于2016年6月15日作出的（2016）云3103刑初85号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人廖坤元向本院缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人廖坤元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3103执1047号移送机关：芒市人民法院刑事审判庭。被执行人：廖坤元，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县，住贵州省贞丰县。被执行人廖坤元犯诈骗罪一案，我院于2016年6月15日作出的（2016）云3103刑初85号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人廖坤元向本院缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年8月11日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人廖坤元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一六年十一月二十八日书记员  伍宇云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终518号
上诉人（原审被告）：黄木兰，女，汉族，1979年2月18日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：嘉善子非鱼文化传播有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。
法定代表人：李美珍，董事长。
上诉人黄木兰因与公司有关的纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。
黄木兰上诉称，本案中双方约定的项目至今没有运营，合同没有实际履行。故金山区人民法院不是实际合同履行地法院，没有管辖权。本案应由被告所在地人民法院管辖，即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方当事人签订的《股东内部协议》约定“因本协议而引发的纠纷由项目履行地金山区人民法院解决”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1357号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某。
原审被告人吴某。
原审被告人朱某。
原审被告人孙某。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人倪某、吴某、朱某、孙某犯非法拘禁罪一案，于2015年6月5日作出（2015）金刑初字第495号刑事判决：一、被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、在案的赃物予以没收。原审被告人倪某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）倪某以及原审被告人吴某、朱某、孙某犯非法拘禁罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）倪某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2015）金刑初字495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终61号
上诉人（原审被告）：沃得国际融资租赁有限公司。住所地：江苏省镇江市丹徒新城工业园区广园路。
法定代表人：王伟耀，董事长。
被上诉人（原审原告)：武安荣，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审第三人：济南为先工程机械有限公司。住所地：山东省济南市历城区大桥路*号。
法定代表人：蔡为先，总经理。
上诉人沃得国际融资租赁有限公司因与被上诉人武安荣、原审第三人济南为先工程机械有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初7435号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人以其与第三人签订的分期付款合同书为由提出返还原物纠纷，而上诉人并不在该合同约束范围内，根据民诉法规定，也为了进一步查明事实，应由被告所在地法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人认为上诉人违法侵占而要求返还原物，属侵权诉讼，应依侵权纠纷的地域管辖规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在被上诉人住所地，故本案由原审人民法院管辖并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年三月二日
书记员 耿秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第00584号
申请执行人：王思媛。
被执行人：湖北美极实业发展有限公司，住所地：武汉市武昌区武汉中央文化区K3第二（幢）单元5层1号房。
法定代表人：赵文龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省劳动人事争议仲裁委员会鄂劳仲裁字（2015）53号仲裁裁决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年10月1日至10月22日工资1741元、未签书面劳动合同的两倍工资差额5323.8元。承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北美极实业发展有限公司银行存款7114.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年六月五日
书记员 毕 虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第337号
原告：兖矿集团大陆机械有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区。
法定代表人：王兴省，职务董事长
委托诉讼代理人：张晔，男，1986年4月20日出生，汉族，系本单位员工。
被告：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌经济技术开发区紫阳路。
法定代表人：王涛，职务经理。
原告兖矿集团大陆机械有限公司（以下至判决主文称“大陆机械公司”）诉被告许昌煤安机械制造有限公司（以下至判决主文称“许昌煤安公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序。于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告大陆机械公司的委托代理人张晔到庭参加了诉讼，被告许昌煤安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大陆机械公司向本院提出诉讼请求：1、许昌煤安公司偿还大陆机械公司的货款380，000元及利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2014年11月22日计算至实际偿清之日）；2、许昌煤安公司承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年7月26日大陆机械公司与许昌煤安公司签订自移机尾买卖合同，约定自移机尾价格为380，000元，并约定了一年的质保期及结算方式。合同订立后原告依约履行了合同，将货物运送至被告指定的地点，并经被告验收合格，但被告没有支付给原告货款，经对账，许昌煤安公司尚欠大陆机械公司380，000元未付。多次催要被告均不予支付，为维护大陆机械公司的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
许昌煤安公司未作答辩。
原告大陆机械公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告双方签订的《工业品买卖合同》一份；2、企业询证函一份；3、辅助明细账一份；4、增值税发票一份及送达收据。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日大陆机械公司与许昌煤安公司签订《工业品买卖合同》，约定许昌煤安公司购买大陆机械公司生产的DZY100自移机尾一套，价款380，000元，结算方式为货到验收合格付货款90%，余款10%作为质保金，质保期一年。合同签订后，大陆机械公司向许昌煤安公司供应了合同约定的自移尾机，许昌煤安公司未支付货款。2013年12月13日，大陆机械公司向许昌煤安公司发出企业询证函，写明截止到2013年11月30日许昌煤安公司欠大陆机械公司货款380，000元，2013年12月15日许昌煤安公司加盖公章回函确认欠大陆机械公司货款为380，000元。
本院认为，大陆机械公司与被告许昌煤安公司签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。大陆机械公司按照合同约定向许昌煤安公司交付了合同约定的自移尾机，被告许昌煤安公司应当依照合同约定向原告支付90%的货款，并在一年后在质量无异议的情况下予以支付剩余10%的货款，许昌煤安公司收货后没有向大陆机械公司支付货款，也没有在一年内向大陆机械公司提出货物有质量问题，久拖不付损害了大陆机械公司的合法权益，大陆机械公司要求许昌煤安公司支付货款380，000元事实清楚，证据充分，应予支持。关于大陆机械公司要求许昌煤安公司支付所欠货款利息问题，许昌煤安公司没有按照合同约定的时间支付380，000的货款，属于违约，应当支付大陆机械公司逾期付款利息，双方没有约定逾期付款利息的计算方法，现大陆机械公司要求按中国人民银行同同期金融机构人民币贷基准利率上浮50%，自2014年11月22日质保期满之日计算至实际偿清之日，该计算方式符合法律规定，亦在合理的范围内，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告许昌煤安机械制造有限公司支付原告兖矿集团大陆机械有限公司货款380，000元；
二、被告许昌煤安机械制造有限公司支付原告兖矿集团大陆机械有限公司所欠货款利息（按380，000元为基数在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%自2014年11月22日起计算至实际清偿之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告许昌煤安机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韦雪冰
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 杨福海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 媛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第669号
本院执行的申请执行人陈用辉与被执行人唐长明法律服务合同纠纷一案，被执行人唐长明已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第669号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月三日
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第739号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：高新区。
负责人：刘立新，该公司负责人。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘守宽，男，汉族。住所地：辽宁省辽阳县。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司诉被告刘守宽物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司于2015年5月21向本院提出申请，申请撤回对被告刘守宽的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告刘守宽的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司鞍山分公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 董晓明
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第880号
罪犯武兴新，曾用名武国兴，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）市中刑初字第292号刑事判决，撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2005）市中刑初字第261号刑事判决书中对罪犯武兴新的缓刑，以被告人武兴新犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与原判盗窃罪有期徒刑一年、罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2012年2月1日至2029年9月12日止）。被告人武兴新及同案被告人不服，提出上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）枣刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯武兴新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯武兴新在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功、表扬、嘉奖各一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯武兴新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯武兴新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为缓刑期内又犯罪，减刑时应从严掌握。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武兴新减去有期徒刑十个月（减刑后刑期起止2012年2月1日至2028年11月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初307号
原告周成慧，女，1969年3月12日生，汉族，住泗阳县。
被告张业祝，男，1968年6月29日生，汉族，住泗阳县。
被告朱学梅，女，1971年11月6日生，汉族，住址同上。
原告周成慧诉被告张业祝、朱学梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周成慧到庭参加诉讼，被告张业祝、朱学梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成慧诉称：被告张业祝、朱学梅系夫妻关系。2012年12月12日，被告张业祝向原告借款30000元；2014年4月10日，因归还贷款，被告张业祝分两次向原告借款其中一笔47167元，约定2015年12月归还，另一笔37833元，约定2015年6月归还，上述借款共计115000元。后经原告催要，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告立即归还原告借款本金115000元及利息（其中本金47167元自2014年4月起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；本金37833元自2014年4月起至还清款之日止按照月利率1.3%计算；本金30000元自2012年12月起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张业祝、朱学梅未作答辩。
经审理查明，被告张业祝、朱学梅系夫妻关系。2012年12月12日，被告张业祝向原告借款30000元；2014年4月10日，因归还贷款，被告张业祝分两次向原告借款其中一笔47167元，约定于2015年12月归还，另一笔37833元，约定于2015年6月归还，月息1.3%，上述借款共计115000元。后经原告催要，两被告未归还借款。
另查明，被告张业祝、朱学梅系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周成慧与被告张业祝之间的债权债务关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告张业祝欠原告周成慧115000元没有归还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。被告张业祝、朱学梅系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实该笔借款并非用于家庭经营生活，故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业祝、朱学梅于本判决生效后十日内共同归还原告周成慧借款115000元及利息（其中本金30000元自2016年1月19日起至还清款之日止按照年利率6%计算；本金37833元自2014年4月11日起至还清款之日止按照月利率1.3%计算；本金47167元自2016年1月1日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费2600元、公告费660元，由被告张业祝、朱学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2600元。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年七月五日
书 记 员 沈翰韬
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢14号
申请执行人李艳霞，女，汉族，1973年11月20日生。
被执行人齐天文，男，汉族，1987年11月2日生。
申请执行人李艳霞与被执行人齐天文雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）龙法民初字第128号民事判决书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人齐天文的银行存款86175元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人齐天文相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 柯
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1571号之二
申请执行人郑敏，女，1974年7月30日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被执行人苏兴建，男，1974年11月16日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
申请执行人郑敏与被执行人苏兴建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初5054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人苏兴建现暂无可供执行财产执行且下落不明，致使本案生效文书的内容暂不能执行完毕。
在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限高消费。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1571号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏 灵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3992号
原告刘某，女，1984年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告杨某某，男，1985年2月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
本院在审理原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙祥霞
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第79号
焦作市解放区人民法院、博爱县人民法院：
博爱县人民法院请求指定管辖申请书收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定被告人张保国涉嫌挪用公款一案，由博爱县人民法院移送至焦作市解放区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年十月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01041号
原告：武汉钢铁江北集团金属制品有限公司，住所地武汉阳逻经济开发区滨江大道特1号。
法定代表人：刘时金，该公司总经理。
原告：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区东风大道36号。
法定代表人：周俊。
本院在审理原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司诉被告湖北省路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司以与被告湖北省路桥集团有限公司已达成和解协议为由，于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，886元，减半收取为人民币1，443元，由原告武汉钢铁江北集团金属制品有限公司负担。
审判员 管 理
二〇一五年五月十五日
书记员 秦晓敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢19号
本院执行的申请执行人刘艳与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，经本院执行，且被执行人已按生效文书所确定的内容执行完毕，现通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第536号民事判决所确定的内容执行完毕。
二〇一六年三月三日
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初340号
原告:宋伟，男，1969年4月1日出生，住宁安市。
委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江和兴律师事务所律师。
被告：吴龙博，男，1991年2月5日出生，住宁安市。
原告宋伟与被告吴龙博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼。被告吴龙博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴龙博偿还借款本金66365元，利息14600元（利息计算时间从2014年1月1日至2017年7月31日，66365元×44个月×年利率6%÷12个月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，原、被告签订借款协议一份，双方约定原告借给被告86365元，借款期限自2013年2月7日至2013年12月30日，被告用所购房屋作为借款抵押物；被告如与其不还款，原告有权变卖抵押物，被告不得拆除装修附属物等内容。签约后，被告用所借款项支付了购房首付款。2013年12月30日和2015年2月4日，被告分两次共偿还了20000元，尚欠66365元未还给原告。
被告吴龙博未作答辩。
根据当事人的陈诉意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借款单、借款协议各一份。本院认为，该证据能证明被告吴龙博向原告借款本金86365元、借款期限为2013年2月7日起至2013年12月30日止、被告将购买的幸福里郦园A9楼2单元16层21602室房产作为还款担保物的事实，予以采信；2.宁安市东关社区居民委员会出具的介绍信一份。本院认为，该证据能证明被告不在幸福里郦园小区9号楼1602室居住的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月7日，被告吴龙博向原告宋伟借款86365元，出具借款单一份，双方约定还款期限为2013年12月30日。同日，原告与被告签订借款协议，被告将购买的幸福里郦园A9楼2单元16层21602室房屋作为还款担保物。宋伟承认吴龙博偿还欠款20000元。2017年3月2日，宁安市东关社区居民委员会出具的介绍信，写明依据宁安市幸福里房地产开发有限公司出具的编号：GF2011-002286商品房买卖合同，购房人吴龙博现不在幸福里郦园小区9号楼1602号居住。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告吴龙博向原告宋伟出具的借款单及双方签订的借款协议均不违反法律规定，依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人已履行了出借义务，被告作为借款人应当返还借款。协议及借款单中均写明吴龙博借款86365元，在庭审中，原告承认吴龙博已还款20000元，原告要求被告偿还本金66365元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告给付利息14600元（本金66365元×44个月×年利率6%÷12个月）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告吴龙博于本判决发生法律效力之日偿还原告宋伟借款本金66365元，利息14600元（利息计算时间从2014年1月1日至2017年7月31日），合计80965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，公告费560元，由被告吴龙博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 王 卓
审判员 关向英
审判员 于延春
二〇一七年八月十五日
书记员 孙秀琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初70号
原告方某某，女，1987年9月20日出生，汉族。
被告周某某，男，1988年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告方某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告方某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告方某某负担。
代理审判员 李 强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈春宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙学忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华食佳食品有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区204路**号。
法定代表人：盖文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。
再审申请人孙学忠因与被申请人山东华食佳食品有限公司（以下简称华食佳公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙学忠申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。根据双方签订的《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》第六条约定，法院不应受理本案；原审查明2004年1月山东省食品进出口城阳食品加工厂改制为华食佳公司明显错误；2004年1月17日已放假，没有达成协议的时间；补偿金应为1496元/年＊16年；经济补偿金由用人单位一次性发给；青岛城阳区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章是假公章。（二）原判决适用法律确有错误。华食佳公司提交法院的《解除劳动合同的通知书》比劳动仲裁时提交的《解除劳动合同的通知书》多了工会公章，说明华食佳公司造假，应承担法律责任。华食佳公司让公司职工与魏诗泰经理签订劳动合同不合法，所以公司职工要求保留与华食佳公司的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项之规定，特申请再审。
华食佳公司提交意见称：劳动争议案件先裁后审是法律明确规定的，不是双方约定可以将法院的管辖权排除在外，原判决程序合法；改制补偿金不是本案争讼范围；对于孙学忠提交的解除劳动合同通知书没有工会公章，其提交的解除劳动合同通知书有工会公章的问题，事实是没有公章的一份是公司与孙学忠解除劳动合同时给孙学忠的，有工会公章的一份是其在庭审中提交的，是经过了通知工会合法程序的，不需要给孙学忠，是合法、合理的。请求驳回孙学忠的再审申请。
本院经审查认为：一、关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。经审查，华食佳公司原为山东省对外经济贸易食品总厂，2003年改制为现名称，孙学忠系华食佳公司职工，在加工车间从事维修工作，2004年1月17日，双方签订《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》，约定解除与原企业签订的劳动合同，孙学忠在原企业工龄16年，华食佳公司按月工资基数1241元支付给孙学忠经济补偿金19856元，补偿金由华食佳公司以工资形式按月支付。2004年1月17日，双方还签订了期限自2004年1月17日至2023年10月2日的劳动合同，华食佳公司2013年4月15日通知孙学忠解除劳动合同。可见，《关于企业改制有关劳动合同问题的补充协议》不属于原判决认定本案事实的主要证据，故孙学忠以该补充协议第六条约定的解决争议方式主张法院不应受理本案，以及“原审查明2004年1月山东省食品进出口城阳食品加工厂改制为华食佳公司明显错误”、“2004年1月17日已放假，没有达成协议的时间”、“补偿金应为1946元/年＊16年”、“经济补偿金由用人单位一次性发给”、“青岛城阳区劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章是假公章”的理由，不属于原判决认定事实的主要证据伪造的情形，对其该申请理由本院不予支持。二、关于原判决适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。根据原审查明的事实，华食佳公司提交的《解除劳动合同的通知书》加盖了华食佳公司工会公章，能够证明华食佳公司已将解除与孙学忠劳动合同的理由通知了工会，对孙学忠主张华食佳公司造假应承担法律责任的理由，本院不予支持。孙学忠主张公司职工不与魏诗泰签订劳动合同、要求保留与华食佳公司劳动关系的理由与本案无关，本院不予支持。综上，孙学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙学忠的再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙小颖
山东省青州市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第373号
原告刘某某。
委托代理人于璐、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告岳某。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某诉被告岳某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 高青
二〇一四年六月九日
书记员 王敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5070号
原告符×，男，1985年9月23日出生。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告曹×，女，1985年12月10日出生。
原告符×与被告曹×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告符×到庭参加诉讼，被告曹×经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符×诉称：我与被告曹×原系高中同学，直到2012年初尚为普通朋友关系，后确立恋爱关系，2012年12月18日登记结婚；由于双方婚前了解较少，脾气不合，缺乏夫妻感情基础，婚后常因生活琐事发生矛盾和争吵，导致夫妻之间感情破裂。双方自2013年11月6日分居至今。我于2014年3月起诉离婚，被告曹×表示不同意离婚，法院判决驳回我的诉讼请求。在第一次判决生效后，仍未有任何和好表现，至今双方感情已经彻底破裂且不能和好，现我再次提起诉讼，请法院依法判令我与被告曹×离婚。
被告曹×未到庭进行答辩，但向法庭提交答辩状辩称：我的诉求及所需声明事项均在第一次离婚诉讼中充分阐述，不愿再赘述；我尊重法庭及法官的判决及审理。
经审理查明：原告符×与被告曹×系高中同学，双方于2012年12月18日在北京市大兴区登记结婚，婚后无子女；双方在恋爱期间和婚后关系较好，后为生活琐事产生矛盾，至今未能化解，自2013年11月分居至今；原告符×曾于2014年向本院诉讼离婚，未获准许；第二次起诉后，法庭向被告曹×邮寄送达传票，其本人签收后拒绝到庭，其父曹x、其兄曹x2分别到庭，并向法庭提交被告曹×书写的答辩状，庭审过程中，原告符×诉称双方无共同财产，本案中仅要求解决婚姻关系。
上述事实，有当事人的陈述笔录、结婚证、本院（2014）大民初字第4279号民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告曹×未到庭进行答辩，应视为其放弃答辩、举证、质证权利。夫妻应以感情为基础，以互敬互爱为前提，以共同生活为目的，以讲社会道德为核心。原告符×与被告曹×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现原告符×要求离婚，本院应予支持。诉讼中，原告符×主张双方无共同财产，且本案中仅主张解除婚姻关系，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告符×与被告曹×离婚。
诉讼费用七十五元，由原告符×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王莹
二〇一五年五月十四日
书 记 员 康泽
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00367号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：璧山县璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人谭贤友，璧山县大兴镇人口计生办工作人员。
被执行人彭祖元，男，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市璧山县。
被执行人赵继文，女，汉族，1969年5月7日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060011号《征收社会抚养费处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人彭祖元、赵继文夫妇于2009年12月3日违法生育一子女。申请执行人于2014年1月10日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060011号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060011号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060011号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2369号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告杨云洪，男，生于1968年11月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告杨云洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘云蛟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1969号
原告庞玉华
被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店
被告承德市博采装饰工程有限公司
被告李文民
本院在审理原告庞玉华与被告围场满族蒙古族自治县凌云假日酒店、承德市博采装饰工程有限公司、李文民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。
审判员 徐海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 徐敬伟
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初289号
原告：杜金龙，男，1964年7月21日出生，汉族，现住顺平县。
委托诉讼代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人田振，河北心缘律师事务所律师
被告：顺平县利丰鲜桃农民专业合作社。住所地顺平县大李各庄村。注册号130636NA000168X
法定代表人:刘俊茹。
原告杜金龙与被告顺平县利丰鲜桃农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人李红超、田振，被告顺平县利丰鲜桃农民专业合作社法定代表人刘俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金及逾期利息2050000元（实际利息计算以还清借款日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告向原告借款2000000元整，借款期限三个月，还款日期为2016年10月10号，有借条一张为证。借款到期后，原告多次催要被告至今未还。
被告顺平县利丰鲜桃农民专业合作社口头辩称，对原告起诉的借款认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年7月11日被告所打借条一张，被告无异议，本院予以采纳；2、原告主张逾期利息按年利率6%计算，自2016年10月11日起至还清借款之日止，不违反法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告对原告出具的借条无异议，且该借条所约定的内容不违反法律的强制性规定，原告要求被告偿还借款200万元的主张，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算，自2016年10月11日起至还清借款之日止，被告不同意给付利息。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款200万元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第（一）项的规定，判决如下：
被告顺平县利丰鲜桃农民专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告杜金龙借款200万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月11日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由被告顺平县利丰鲜桃农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 惠 娥
审 判 员 宋 英 俊
人民陪审员 田伟英二〇一七年五月十六日
书 记 员 边 若 水
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3502号
原告：嘉善众源图文制作部，住所地浙江省嘉善县魏塘街道谈公北路684号一楼。
经营者：曾峰。
被告：黄伟成，男，汉族，1984年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南南区。
原告嘉善众源图文制作部与被告黄伟成承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人曾峰到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善众源图文制作部向本院提出诉讼请求：1.被告支付图文广告制作费用7083.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告从2015年5月25日至2015年12月11日止，在嘉善县××××号（鸿康湘厨饭店，一月前已关闭）制作一批展架画面、写真、喷绘、名片、门头发光字、电子屏、横幅等总计货款17083.5元。在此期间已付原告10000元，余款7083.5元至今被告一直拖延不付，现在打电话都不接，信息不回，多次讨要未果。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
原告嘉善众源图文制作部厂围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
被告黄伟成未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告提供的证据足以证明其向被告定制广告价款为17083.5元，期间被告已支付10000元，剩余7083.5元广告制作费被告未及时付清，现原告诉请要求被告支付该剩余广告制作费，于法有据，本院予以支持。被告黄伟成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟成于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善众源图文制作部厂价款7083.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王曙君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初11513号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，总经理。
委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。
被告：林思思，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林思思追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11513号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。法定代表人：苏辉东，总经理。委托诉讼代理人：谢宝兰，公司职员。被告：林思思，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林思思追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。审判员  蔡晓文二〇一七年八月二十三日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保第00048号
申请人孙玉江。
被申请人王春慧。
孙玉江诉王春慧民间借贷纠纷一案，申请人孙玉江于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求查封被申请人王春慧所有的大牛10头。并已提供担保。
本院认为，申请人孙玉江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王春慧所有的大牛10头。查封期间查封物由被申请人王春慧正常饲养，不允许变卖、抵押、转让、赠与等。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 亮
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初187号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宫某，男，1994年3月2日出生于安徽省利辛县，汉族，无业，住利辛县。因涉嫌危险驾驶，利辛县公安局于2015年12月4日决定对宫某拘传，同年12月10日宫某主动到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年11月14日21时30分许，被告人宫某驾驶二轮摩托车在利辛县城一路口处，与未在驾校教练员指导下的学员汝某驾驶的车辆发生碰撞，造成被告人宫某受伤的事故。经鉴定，被告人宫某的血液乙醇含量为84.6mg／l00m1。并向法庭提供书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据，认为被告人宫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宫某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年11月14日21时30分许，被告人宫某驾驶二轮踏板式摩托车在利辛县城高新路由东向西行驶至与和平路交叉口东段时，与未在驾校教练员夏某甲随车指导下的学员汝某驾驶的皖S×××××学号小型轿车实施掉头时发生碰撞，造成被告人宫某受伤的事故，经认定，被告人宫某在此事故中负次要责任。经安徽中天司法鉴定所鉴定，被告人宫某的静脉血液乙醇含量为84.6mg／l00m1。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表及采集血样照片、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解书、收条、谅解书；证人汝某、夏某甲、李某、夏某乙证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人宫某的供述。
本院认为：被告人宫某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宫某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一六年四月十九日
书记员 石 矗
附：相关法律条文（节录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2153号
原告：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司。
法定代表人：王宗惠，该公司董事长。
委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。
被告：武穴市楚威日用塑料有限责任公司，住所地湖北省武穴市龙坪镇，统一社会信用代码914211821804102689。
法定代表人：胡均乐，该公司董事长。
委托代理人：吴卫东，武穴市龙坪法律服务所法律服务工作者。
原告广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司（以下简称聚丽公司）与被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司（以下简称楚威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丽公司的委托代理人陈永红到庭参加诉讼，被告楚威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告颜料货款人民币304575元；2.被告支付逾期付款延付金暂定10000元（延付金按欠货款总额304575元每天万分之五计算，从2016年12月29日开始计算至付清款日止）；3.被告支付原告委托律师进行诉讼支付的律师费18729元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有生意往来，按照双方约定，由原告供应颜料给被告，被告验收后以月结60天的方式支付货款给原告，双方还约定了管辖法院为卖方即原告所在地法院，同时还约定了因诉讼引起的一切费用（含律师费）由败诉方承担，违约责任：逾期付款，应支付延付金，延付金按欠货款总额每天万分之五计算（详见证据一《销售合同》）。
原告按照约定组织生产，并根据约定准时履行了交货义务，经被告验收合格后收货（详见证据二《销货单》）；但被告并没有按照约定的付款方式支付货款给原告，造成拖欠货款，原被告每月对账（详见证据三《应收账款对账单》）；经原被告核对账目，截止2016年12月29日，被告仍欠下原告货款人民币304575元，其中，2015年12月欠55725元，2016年1月欠88000元，4月欠71100元，5月欠61000元，6月欠28750元，合计总金额304575元（详见证据四《货款确认书》），此后，原告多次去电、派人催讨货款，但被告对原告催讨行为无动于衷，丝毫没有还款诚意，时至今日，被告仍欠下上述货款未付。
被告上述行为既违反《合同法》有关规定，也违反了双方约定，其行为给原告带来了严重的经济损失，为此，原告依照我国《民事诉讼法》第108条规定，特具状法院，请求判令被告立即偿付拖欠原告货款、延付金及委托律师进行诉讼支付的律师费。
被告楚威公司向本院提交书面答辩状称，一、本案原告起诉我方买卖合同纠纷的欠款金额304575元属实，我方无异议；二、货款延付金及律师代理费虽说在我方与原告签订销售合同传真件中有约定，但不是买卖合同中条款必备内容，恳请法院依法驳回原告延付金及律师费两部分诉请，目前还没有明确法律规定将合同相对方的律师费用作为损失要求另一方支付。三、鉴于我方公司的现状，自2015年新的法人代表接管公司经营至今，由于前任法人代表经营不善负债累累，该公司的全部金融机构账户长年一直被外地多家法院保全查封，先后扣划资金两千余万元，导致我方公司无法正常经营，目前正在组织材料准备向住所地人民法院申请破产，届时由法院破产清算小组通知原告前来进行债权申报，然后按债权比例优先支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。本院另查明，聚丽公司与楚威公司共同签订的涉案《销售合同》第七条明确载明“争议解决办法：友好协商解决，协商或调解不成由卖方所在地法院裁决。因诉讼引起的一切费用（含律师费）由败诉方承担。”第八条载明“违约责任：逾期付款，应支付延付金，延付金按欠款总额每天万分之五计算。”又查明，聚丽公司为证明其支付的律师费金额在诉讼中提交了《民事委托代理合同》和律师费发票为证，以上证据载明聚丽公司为本案诉讼支出了民事委托代理合同中约定的律师费18729元。
诉讼中，聚丽公司向本院提交财产保全申请，请求查封、冻结楚威公司价值333304元的财产，并由该公司提供其名下所有的号牌号码为粤Ａ×××××的小型越野客车为该申请提供担保。本院经审查后依法作出（2017）粤0114民初2153号民事裁定，依法查封了上述担保车辆，并轮候冻结了楚威公司银行存款333304元。
本院认为，聚丽公司与楚威公司签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
聚丽公司主张楚威公司尚欠其货款304575元，提交了《货款确认书》等证据为证，楚威公司对此亦在其书面答辩状中明确予以确认，本院予以认定。
上述涉案《销售合同》载明“因诉讼引起的一切费用（含律师费）由败诉方承担”和“延付金按欠款总额每天万分之五计算”，现已发生了楚威公司逾期未付清货款的情形，故聚丽公司有权主张楚威公司支付律师费和延付金。
关于延付金，《销售合同》约定的每天万分之五不违反法律强制性规定，本院予以准照。涉案《销售合同》约定“月结60天”，而涉案货款最迟发生于2016年6月，故聚丽公司要求延付金从2016年12月29日开始计算不违反双方关于付款期限的约定，本院予以准照。
关于律师费，聚丽公司提交《民事委托代理合同》和律师费发票证明其实际支付律师费18729元，该律师费不违反法律规定，本院予以准照。
综上所述，对聚丽公司的诉讼请求，本院予以支持。楚威公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司支付货款304575元，并支付延付金（延付金的计算方式：以304575元为本金从2016年12月29日起按每日万分之五计算至付清上述货款之日止）；
二、被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司支付律师费18729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，保全费2186.52元，合计5336.52元，由被告武穴市楚威日用塑料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 钰
二〇一七年六月八日
书记员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第491号
原告：高超。
被告：王建峰。
原告高超为与被告王建峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告高超到庭参加诉讼，被告王建峰经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称：2014年6月15日，被告王建峰以生意周转资金紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺2014年7月15日一次性还清。原告的债权到期后，多次找被告要求其履行还款义务，但被告均以种种理由推脱，至今未履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿还原告借款10000元。
被告王建峰未到庭，也未答辩。
原告高超为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告王建峰借原告高超现金10000元，期限从2014年6月15日到2014年7月15日。
被告王建峰未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告高超提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告高超和被告王建峰是朋友关系。2014年6月15日，被告王建峰以做生意资金周转紧张为由向原告高超借款10000元，王建峰为高超出具借条一份并在借条中借款人一栏签名，约定借款期限一个月，于2014年7月15日还清。借款到期后经原告高超多次催要，被告王建峰没有返还原告借款。原告于2015年3月17日起诉，要求被告返还原告借款10000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王建峰借原告高超现金10000元，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告王建峰应当返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王建峰于本判决生效后十五日内返还原告高超人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王金字
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审1号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王乐春。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人王乐春不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）7-51号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平