河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1601号
上诉人（原审被告）李延龙。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨彬，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
原审被告赵学华。
原审被告永年县名关盛达汽车运输队，住所地永年县107国道南端路东。
负责人王玉梅，该公司经理。
委托代理人侯校东，河北久恒律师事务所律师。
上诉人李延龙与被上诉人杨彬、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、原审被告赵学华、永年县名关盛达汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，杨彬于2015年3月24日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求赔偿车辆维修费29520元、车上物品损失费74250元、施救费9500元、拖车费2000元、车辆维修期间停运损失费30000元、车辆受损后的价值折旧保值费20000元共计165270元。原审法院于2015年9月10日作出（2015）红民一初字第633号民事判决，李延龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月8日00时30分许，在京港澳高速公路601KM西半幅附近，驾驶人赵学华驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至601KM西半幅时，与驾驶人王明亮驾驶的豫G×××××号重型货车发生碰撞，造成豫G×××××号车所载货物及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，于2015年2月2日作出道路交通事故认定书，认定由赵学华承担事故的全部责任，王明亮不承担事故责任。事故发生后，新乡市兴发价格评估有限公司对豫G×××××号（登记车主系杨彬）车进行估价鉴定，确认该车（物）的估损总值为103770元（其中车损为29520元、物损为74250元）。杨彬将其车辆于2015年1月10日在新乡市红旗区顺达尔汽车修配厂进行维修，于2015年3月11日修理完毕。杨彬支出施救费9500元。另查明，赵学华所驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂货车登记在永年县名关盛达汽车运输队名下，实际车主为李延龙，赵学华系李延龙雇佣的司机。冀D×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险和第三者责任保险（保险金额为300000元），冀D×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有第三者责任保险（保险金额为50000元）。对于李延龙为杨彬支付的4600元，杨彬于庭审中提交车辆鉴定评估费4600元票据，并称李延龙已支付杨彬4600元系杨彬已先支出的车辆鉴定费。原审法院认定杨彬的各项损失有：车损29520元，物损74250元，施救费9500元；杨彬车辆发生事故后于2015年1月10日进厂修理，于2015年3月11日修理完毕，共计60天，故对杨彬要求的车辆营运损失应以2014年河南省交通运输业45823元／年为标准计算，为45823÷365×60=7532.55元。
原审认为：本案交通事故经交警部门处理，认定赵学华承担事故的全部责任，王明亮不承担事故责任。故由此给王明亮驾驶的豫G×××××号重型货车（登记车主系杨彬）造成的损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，因赵学华是李延龙的雇佣司机，应由李延龙承担。综上，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿杨彬车损29520元、物损74250元、施救费9500元共计113270元；李延龙承担车辆营运损失7532.55元。对于杨彬请求的其他赔偿内容，证据不足，不予支持。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿杨彬113270元；二、李延龙于判决书生效之日起十日内赔偿杨彬7532.55元；三、驳回杨彬的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，由李延龙负担。
李延龙上诉称：李延龙投保有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本案停运损失应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。原审法院计算停运损失的标准和时间错误，停运损失应当由鉴定机构出具鉴定结论。一审案件受理费应由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。请求撤销原判，依法改判。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：原审计算停运损失应当依据鉴定机构的鉴定意见，停运损失属于交通事故中的间接损失，不属于保险公司商业三者险的赔偿范围。
永年县名关盛达汽车运输队辩称：同意李延龙上诉意见。
杨彬、赵学华经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩材料。
本院经审理查明：杨彬车辆豫G×××××号核载吨位为：9.8吨，经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”依据上述规定，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额内主张停运损失与诉讼费免责，需提交投保单、保险条款等相关证据证明其尽到明确说明和提示义务，但中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未提交任何证据予以证明，其应当承担举证不能的相应法律后果，即中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在商业三者险限额内赔偿杨彬的停运损失并承担诉讼费用，原审判决中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险限额内免责没有依据，本院予以纠正。关于杨彬车辆的停运损失，原审依据车辆维修时间确定停运损失的计算时间并无不当，但是其计算标准依据交通运输业工资没有依据，应当按照河南省运价规则计算为：9.8吨×8小时×5.4元／小时×40%×60天=10160.64元，原审法院支持杨彬停运损失7532.55元，因杨彬没有上诉要求增加停运损失，故其停运损失按7532.55元计算。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应赔偿杨彬损失共计120802.55元（113270元＋7532.55元=120802.55元）。李延龙上诉理由部分成立，成立部分予以支持，原审认定事实部分清楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第633号民事判决第三项；
二、撤销新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第633号民事判决第二项；
三、变更新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第633号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿杨彬120802.55元
如果中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3605元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姜雪云