河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初6742号
原告：魏文杰，男，汉族，1979年10月16日出生，住汝州市。
被告：魏帅彬（又名魏帅宾），男，汉族，1975年9月14日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：吴巧付，女，1973年6月10日出生，汉族，住汝州市，系被告魏帅彬之妻。
第三人：郭小妮，女，汉族，1949年7月15日出生，住汝州市。
原告魏文杰与被告魏帅彬、第三人郭小妮排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告魏文杰，被告魏帅彬，第三人郭小妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告土地转承包经营权的行为；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告停止侵犯原告位于汝州市小屯镇××北××南北××74米，东西宽3.96米的土地承包经营权的行为，并要求被告返还土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，第三人郭小妮自愿将其承包经营的杨集村第六村民组位于北岗南北长74米，东西宽15.84米（北邻杨集村第四村民组耕地，南邻杨集村第五村民组耕地，东邻杨骡子承包地，西邻魏文杰承包地）的土地承包经营权平均转包给魏帅杰、魏俊杰、原告魏文杰、被告魏帅彬。2016年6月8日，在杨集村村支部书记张发扬、村会计魏运立、第六村民小组组长魏长山对土地转承包协议各方测量并见证下，对上述事实予以确认，并将该份土地划分为四等份，每份东西宽3.96米，南北长74米。在小屯镇社会法庭的主持和见证下，第三人郭小妮，魏帅杰、魏俊杰、原告魏文杰、被告魏帅彬等签订土地转承包协议，各方在平等自愿基础上达成一致意见：就前述村组划分的四等份土地抓阄确定，原告取得自西向东数第三份土地的转承包经营权（北邻杨集村第四村民组耕地，南邻第五村民组耕地，东邻魏俊杰转承包地，西邻被告魏帅彬转承包地）。郭小妮老人履行了协议，但被告将原告的转承包土地据为己有，拒不退还。原告无奈诉至法院，望判如所诉。
被告魏帅彬辩称，原告所诉与事实不符，被告魏帅彬未构成侵权。第三人郭小妮有四子一女，分别是长子魏帅杰、次子魏俊杰、三子魏帅彬、四子魏文杰、长女魏延玲。2016年5月份左右，第三人郭小妮将其位于汝州市小屯镇杨集村六组的责任田一块1.74亩，经亲戚说和，将上述土地划分成四等份，转包给四个儿子。后通过抓阄的方式，确定了土地的分配，原告承包的土地与次子魏俊杰分得的土地相邻，因原告与魏俊杰不和，原告主动找到被告魏帅彬要求调换土地，后经家族成员及亲属在场说和，双方的土地进行了调换，并且在平等、自愿、合理的基础上达成了一致的口头协议。后因原告拒不履行赡养义务，对第三人郭小妮不管不问，2016年10月份，经村委会干部通知相关人员全部到场主持调解，被告、第三人与原告就赡养问题无法协商一致，双方均同意废止了2016年5月份达成的分地协议。现在第三人郭小妮已经收回了上述土地，现在由第三人郭小妮个人耕种，原告诉称被告魏帅彬将其承包的土地占为己有，完全是捏造事实，无中生有，现在第三人郭小妮已经将上述土地全部收回，土地使用权仍归第三人郭小妮，而非被告魏帅彬使用，故被告魏帅彬未构成侵权。综上，请贵院驳回原告的无理之诉。
第三人郭小妮述称，同被告魏帅彬答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人郭小妮与其丈夫魏桃现共生育四子一女，长子魏帅杰、次子魏俊杰、三子被告魏帅彬、四子原告魏文杰、长女魏延玲。1998年10月31日，汝州市小屯镇杨集村第六村民组与魏桃现签订土地承包合同，将北岗地3.48亩承包给魏桃现家，承包期限30年。该3.48亩北岗地，南北长74米，系魏桃现、郭小妮夫妇及其四子原告魏文杰、长女魏延玲共4个人的承包地。魏延玲出嫁，原告魏文杰结婚后，2002年开始该3.48亩北岗地的东边部分由原告魏文杰及其妻子赵素敏实际耕种，西边部分由魏桃现、郭小妮夫妇实际耕种。第三人郭小妮的丈夫魏桃现于2014年10月去世。2016年5月经汝州市小屯镇社会法庭调解，郭小妮与其4个儿子达成一致意见，上述3.48亩北岗地的西半部分（1.74亩，东西宽15.86米，南北长74米）由原告魏文杰耕种，属于魏桃现、郭小妮夫妇的东半部分（1.74亩，东西宽15.86米，南北长74米）平均分成4份，由4个儿子耕种，通过抓阄的方式确定自西向东分别为：1号地由长子魏帅杰耕种；2号地由三子被告魏帅彬耕种；3号地由四子原告魏文杰耕种；4号地由次子魏俊杰耕种，每号地东西宽3.96米、南北长74米。同时，各方还对共兑赡养费、坟地永久共有等内容达成一致意见。4个儿子分别在字据上签名、按印，第三人郭小妮虽未在字据上签名、按印，但当时在场。签订字据的当天下午，由第三人郭小妮的妹夫陈将领到现场为原被告等四兄弟量地、定界，但经测量，每号地东西宽度不够3.96米，仅有3.72米，陈将领说有多少地就分多少地。因土地宽度不够，2016年6月8日汝州市小屯镇杨集村支部书记张发扬、会计魏运立、六组组长魏长山再次给原被告等四兄弟量地、定界。被告魏帅彬主张，在陈将领量地时，经陈将领在场，被告将其抓得的2号地与原告抓得的3号地进行了交换，在陈将领量地的第二天被告魏帅彬在3号地上耕种了玉米。但原告魏文杰并不认可2号地和3号地进行了交换，原告魏文杰主张，2016年6月份其开始种秋时发现被告魏帅彬未经其同意已经在3号地上耕种了玉米，原告魏文杰就提出让被告魏帅彬在3号地上种一季秋，等下一季还回来，然后原告魏文杰就在2号地上耕种了一季玉米，2016年10月种麦时，原告要求被告退还3号地时，被告拒不退还。在本案审理过程中，陈将领于2016年11月21日到庭作证称：在陈将领量地时，陈将领和被告魏帅彬的妻子商量把2号地和3号地调换耕种，当时原告魏文杰也在场，原告魏文杰说种哪边都行；量地后陈将领和被告魏帅彬夫妇等人都去了魏俊杰家，在魏俊杰家里，被告魏帅彬等人提出到底2号地和3号地换不换，陈将领说不确定的话你们再去魏文杰家问问，然后被告魏帅彬夫妇就去魏文杰家询问，回来后说两家的地调换，但去魏文杰家询问时陈将领并不在场。被告魏文杰对陈将领的证言提出异议，称在量地时魏文杰并未说过种哪边都行的话，被告魏帅彬夫妇也没有去魏文杰家里说过换地的事。原告魏文杰主张，现3号地由被告魏帅彬耕种，要求被告退还3号地。被告魏帅彬及第三人郭小妮均主张，因原告魏文杰及魏帅杰均不兑赡养费，故2016年10月郭小妮将1、2、3、4号地都收回了，现在均由第三人郭小妮耕种。原被告及第三人由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告魏帅彬主张，在陈将领量地时，经陈将领在场，被告将其抓得的2号地与原告抓得的3号地进行了交换。该事实原告虽不认可，但有陈将领的出庭证言予以证实，且结合2016年6月原被告种秋时双方已将2、3号地实际交换耕种的事实，本院对被告魏帅彬的上述主张应予认定。现原告要求被告返还3号地的诉讼请求，因证据和理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏文杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡蒙蒙
张明凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。