甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第230号
上诉人（原审被告）刘大荣，男，生于1966年11月23日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王士兵，男，生于1958年1月28日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
原审被告贺占祥，男，生于1962年4月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
上诉人刘大荣因租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘大荣、被上诉人王士兵及其委托代理人王明善到庭参加了诉讼，原审被告贺占祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告刘大荣承包了天润矿业玉门铁砂场的石料开采工程，被告贺占祥系被告刘大荣雇佣的生产矿长。2011年5月19日，原告所有的大宇300LG挖掘机进驻被告承包的砂场施工，同年6月20日，原告（乙方）与被告刘大荣（甲方）签订了工程机械租赁合同，合同约定（主要内容）：被告租赁原告所有的大宇300LG挖掘机一台，租赁期限为2011年5月19日-2011年12月19日；租赁机械由被告免费提供燃油，租赁费每月（工作日满28天）65000元，每月累计为500小时；被告负责原告进工地托运费3000元，合同终止后，出场费由原告承担；租赁期间，如遇刮风、下雨雪按实际停工时间每24小时为一个工作日，停工期间每个工作日由被告给原告承担台班费1500元；合同还对其他事项进行了约定。签订该合同时，原告由其工作人员周多岩代签，被告方由贺占祥签名确认，被告刘大荣的姓名由贺占祥代签，十日后被告贺占祥将签订合同的事项告知了被告刘大荣，刘未做否认表示。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，同年7月25日，因被告将砂场转包他人，原告撤出砂场。2011年5月25日-2012年5月22日，被告刘大荣先后分8次向原告支付租赁费8万元。2011年7月30日，被告贺占祥向原告出具说明一份，注明：原告的挖掘机在被告刘大荣的砂场施工的期间为2011年5月19日-2011年7月30日，施工两个月零四天，每月租赁费6.5万元，共计13.8万元。庭审中，被告贺占祥提出2011年7月30日其向原告出具的证明，系受原告的家人胁迫所出具。
原审认为，原告和被告刘大荣之间签订的工程机械租赁合同，该合同虽系被告刘大荣雇佣的生产矿长即被告贺占祥所签订，但被告贺占祥代签合同后10日内告知被告刘大荣其签订合同的事宜，被告刘大荣对此未做否认表示，之后分期向原告支付租赁费用，足以认定其对被告贺占祥签订合同行为的追认，因此原告和被告刘大荣之间成立工程机械租赁合同关系。关于原告履行合同的期限，因合同约定自2011年5月19日开始履行，被告贺占祥出具的证明也对此予以证实，且被告刘大荣在同年5月25日曾支付原告一定费用，故原告履行合同的期间为2011年5月19日至同年7月25日，共计两个月零四天，租赁费用应按照合同约定计算。关于被告贺占祥于2011年7月30日向原告出具的证明原告施工期限和费用计算情况证明的效力，被告贺占祥虽提出该证明系受原告家人胁迫所出具，但在本院指定期间未提交相关证据证实其主张，故对该证据本院予以采信。被告刘大荣在合同履行期间和终止后，先后分8次支付原告租金8万元，对于剩余租金，被告刘大荣应当予以清偿。关于原告主张2011年4月23日至5月6日双方达成口头协议约定被告租用原告挖掘机，以及要求被告承担利息和索款费用的主张，因被告刘大荣对原告提出的口头协议的存在予以否认，原告也未补充提交证据证实其主张，对原告提出的延期付款利息和索款费用，因合同对此并无约定，故对上述请求不予支持。被告刘大荣提出已支付原告10万元并提交了9张银行业务凭证，经核实，其中有8万元系被告直接存入或汇入原告账户，其余2万元系被告个人支取存款的凭证，加之原告对此予以否认，故认定被告刘大荣已支付费用8万元。被告贺占祥系被告刘大荣所雇佣的生产矿长，其代签订合同系履行职务行为，由此产生的民事责任应由其雇主承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告刘大荣支付原告王士兵租赁费58000元，限本判决生效后5日内一次性付清；二、被告贺占祥对上述债务不承担清偿责任；三、驳回原告王士兵的其他诉讼请求。
上诉人刘大荣上诉称：原审被告贺占祥在上诉人经营的铁砂矿仅负责生产，无权签订合同、进行工程结算，上诉人未授权贺占祥签订合同、进行工程结算，贺占祥的越权代理行为没有得到上诉人的追认，且具有工程结算性质的证明是被上诉人王士兵采用殴打、胁迫的手段要求贺占祥所书写，贺占祥签订的合同、书写的证明应均属无效。一审判决对租赁期间认定错误，因此计算租赁费错误。被上诉人的机械在施工期间因机械故障、停工等给上诉人造成误工，有贺占祥签名的施工记录为证，一审判决对被上诉人给上诉人造成的损失未予扣除错误。请求撤销一审判决第一项，重新审理本案。
被上诉人王士兵答辩称：上诉人刘大荣任命贺占祥为矿长，贺占祥有权处理一切与矿生产有关的事务，被上诉人认为贺占祥具有代理权，上诉人刘大荣没有提供给贺占祥授权范围的证据，贺占祥代理上诉人刘大荣签订的合同、出具结算单应为有效。上诉人刘大荣所提的施工记录形式不完整，不能证明其主张，一审未予认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告贺占祥未答辩。
经二审查明的事实，与一审无异，有工程机械租赁合同书、证明、汇款凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十二条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”上诉人刘大荣称并未授权原审被告贺占祥代理其签订合同，但上诉人刘大荣接受使用了被上诉人的机械并支付了部分租赁费，上诉人实际履行该合同义务的行为应视为对原审被告贺占祥所签订合同的追认，该合同应为有效，上诉人刘大荣所提该合同无效的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”据此，上诉人刘大荣称原审被告贺占祥出具的具有结算性质的证明是受被上诉人王士兵胁迫后书写，应当请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，上诉人刘大荣、原审被告贺占祥未申请变更或撤销，该证明应认定为有效，上诉人刘大荣应当按照证明确定的数额向被上诉人王士兵支付租赁费，其所提证明无效、租赁费计算错误的上诉理由均不能成立。上诉人刘大荣就其所提因机械故障、停工等给其造成的损失应予扣除的上诉请求，仅提供了施工记录，因该施工记录没有被上诉人王士兵的签字，被上诉人王士兵对此不予认可，故对该施工记录不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，上诉人刘大荣未提供足以证明被上诉人王士兵因机械故障、停工给其造成损失的证据，应当自行承担不利后果，故对其要求扣除损失的上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当，上诉人刘大荣的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人刘大荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵国才