江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第974号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人肖玲，江苏滨江律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汤建娣，女，1967年11月6日生，汉族。
委托代理人奚新亚，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张宜明，男，1964年7月23日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人汤建娣、张宜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄滨民初字第0564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年6月17日16时30分许，张宜明驾驶其所有的车牌号为苏B×××××小客车，沿新民路由西向东行驶至江阴市城东街道山观新民路小村63号门口地段时，其车因避让其他车辆过程中撞到由西向东行驶的汤建娣驾驶的电动三轮车侧面，致车辆损坏、汤建娣受伤的交通事故。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，张宜明负事故的全部责任，汤建娣不负事故责任。事故发生后，汤建娣被送至江阴市中医院住院治疗，于2012年7月14日出院，诊断为：左眼眶骨折、左眼黄斑出血、创伤性牙齿脱落、全身多处软组织挫伤，糖尿病、面部软组织脓肿。共用去医疗费23336.90元。张宜明已支付汤建娣10400元。苏B×××××小客车在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2012年1月30日零时起至2013年1月29日二十四时止。因双方赔偿问题未到成一致，汤建娣诉至法院，请求保险公司、张宜明赔偿因交通事故造成的损失101935.59元。
原审中，经汤建娣申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：汤建娣左眼低视力2级评定为十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日为宜。该鉴定意见经质证，汤建娣没有异议，平安保险公司、张宜明对鉴定结论没有异议，但是认为汤建娣患有糖尿病，对伤残等级的鉴定有影响。为此，平安保险公司向法院提出申请，要求对以下内容进行鉴定：1、医疗费中关于糖尿病方面的药物费用和检查费用；2、伤者的糖尿病病情在伤者因低视力2级评为十级伤残中的参与度。法院委托无锡中诚司法鉴定所对此进行鉴定，后由于平安保险公司未按要求交纳鉴定费致鉴定工作结束。
以上事实，有《交通事故认定书》、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是汤建娣因交通事故造成的损失。对于双方无异议的部分：住院伙食补助费468元、营养费450元、交通费200元、车辆修理费400元，法院予以确认。对于双方有争议的损失，认定如下：1、医疗费22297元（23336.90元－842.90元－197元）。汤建娣住院期间的伙食费842.90元及无病历资料相印证的江阴市澄江镇澄北王培才眼科诊所费用197元，应从予剔除；平安保险公司提出剔除汤建娣医疗费中治疗糖尿病费用的主张，其既没有提供汤建娣治疗糖尿病花费的明细清单，也未提供治疗糖尿病与交通事故无因果关系的相应证据，该抗辩法院不予采信。2、误工费8023元（32538元／年÷365天×90天）。3、护理费1800元（60元／天×30天）。4、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。平安保险公司认为汤建娣患有糖尿病，对伤残等级的鉴定有影响，要求按照鉴定结论70%计算残疾赔偿金，因平安保险公司未提供相应的证据予以佐证，该抗辩意见法院不予采信。5、精神损害抚慰金酌定为5000元。综上，汤建娣因交通事故造成的损失合计103714元。本案中，双方对事故责任无异议，故平安保险公司应赔偿汤建娣90499元；超过交强险的损失13215元，由张宜明承担全部赔偿责任，扣除其已支付的10400元，还应赔偿2815元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、汤建娣因交通事故受伤造成的损失103714元，由平安保险公司赔偿90499元（含精神损害抚慰金5000元）；由张宜明赔偿2815元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回汤建娣的其他诉讼请求。案件受理费1010元、鉴定费2534元，合计3544元，由平安保险公司负担3092元，由张宜明负担452元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人汤建娣医疗费中包含了糖尿病用药及检查费用，该费用应予剔除。二、汤建娣事故前患有糖尿病，该病会导致视力下降，应结合糖尿病在伤残结论中的参与度，对相应费用予以扣除。请求法院撤销原审判决、依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
汤建娣辩称请求法院驳回上诉，维持原判。
张宜明辩称意见同平安保险公司上诉意见。
二审中，平安保险公司和张宜明提出，一审时平安保险公司并未收到无锡中诚司法鉴定所要求缴纳鉴定费的通知。除此之外，双方对原审已查明事实均无异议，本院依法予以确认。
上述事实，由当事人陈述在卷佐证。
本案二审争议焦点为：一、医疗费中治疗糖尿病等费用是否是本次致伤治疗必须发生的医疗费用；二、是否需对汤建娣的残疾进行糖尿病因素的损害参与度鉴定，如果存在损害参与度是否应当在赔偿金额中做相应扣减。
本院认为：
一、关于医疗费用的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经作了明确规定，即：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被上诉人汤建娣已提供了医疗费票据、诊断证明书等证据证明糖尿病用药及检查费用系本起交通事故实际支出的医疗费用，且出院记录中对“重组甘精胰岛素、门冬胰岛素”等用药用途已做了合理说明，上诉人平安保险公司对此提出异议的，应当提供反证予以证明。而根据民诉法的规定，举证责任人应当在规定期间内积极举证，逾期举证的，由人民法院视情况做出训诫、罚款乃至不予采信的法律后果。而上诉人平安保险公司虽然在一审中就部分用药问题提出异议，但在原审法院释明后未依法提供相应证据并明确剔除费用金额，其二审中虽对异议用药的类型和数量进行了明确，但明显超出了举证所需的合理时间，故对其二审所提供的证据本院不予采信，其相关上诉请求，应予驳回。
二、关于是否存有既往症，及既往症是否构成伤残的参与度问题。法医学通说认为认定受害人既往症构成伤残参与度，须满足两个前提：一是损害发生前影响临床症状的既往症已客观存在；二是即便不发生损害行为，该既往症也将必然引发临床症状。本案中，汤建娣在事故发生前视力程度足以满足普通工作生活需要，平安保险公司对此提出异议，需先就汤建娣存有糖尿病且该病即便无本起事故致害也必然导致眼睛伤残的后果进行举证，如无上述初步证据，则不应启动对损害参与度的鉴定程序。此外，即便受害人存有既往症且对损害后果构成参与度，在交通事故的受害人没有过错的情况下，其体质状况对损害后果的影响也不属于可以减轻保险人责任的法定情形。在本案中，张宜明负事故的全部责任，汤建娣不负事故责任，平安保险公司提出应对糖尿病在伤残结论中的参与度进行鉴定，并根据参与度扣减相关损失的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，上诉人就鉴定程序提出的异议自始不成立，应予驳回。
综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 志