山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终853号
上诉人（原审被告）：滨州市怡安置业有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河十二路599号黄河三角洲文化产业园。
法定代表人：李英，执行董事。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滨州富强科贸工程有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路504-9号。
法定代表人:付新亭，总经理。
委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
上诉人滨州市怡安置业有限公司因与被上诉人滨州富强科贸工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人滨州市怡安置业有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:本案中，被上诉人一审中提交的有效证据只有《海信空调采购安装合同》和确认函，而确认函体现不出与本案的关联性，上诉人对欠款数额有异议。被上诉人在未对最终安装数量及型号核对，未进行对账确认欠款数额的情况下起诉，诉讼中又无其它证据，显然证据不足。根据合同第三条付款方式中的约定，余额3%作为被上诉人广告宣传费用，而本案中并未将该费用予以扣除，一审法院应当在最终欠款中扣除该款项。一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金73944元数额过高。
被上诉人滨州富强科贸工程有限公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，我方提交了完整的证据，包括空调供货单以及上诉人一审的答辩记录，可以证实尚欠238630元的货款，并且经过上诉人的确认，该货款并不囊括合同载明的3%的广告宣传费用；2.上诉人跟被上诉人的合同约定的违约事项，是以未付款项的30%作为封顶，上诉人从接收货物至今并未提出异议，并且按照合同约定已经支付了70%的货款，能够印证前述欠款的事实，并且其欠款已经超过一年，以未付款项的30%作为对其的惩罚，并不超过法律禁止性规定。
滨州富强科贸工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付合同设备安装价款246480元；2.请求判令被告向原告支付迟延履行违约金73944元；3.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月27日，原告滨州富强科贸工程有限公司作为乙方、被告滨州市怡安置业有限公司作为甲方签订《海信空调采购安装合同》一份，约定原告向被告提供海信空调，以实际安装数量为准，安装完毕验收合格后付相应安装空调额的70%，一个月后付至合同额的97%，余额3%作为原告广告宣传费，由被告为原告提供相应金额的广告宣传，金额相抵。合同约定的收货单位为滨州市黄河三角洲文化产业园·莲华学园；安装期限为2015年8月10日前安装完成；原告为被告安装管径为32PVC排水管，每米造价为22元。该合同第八条约定：设备安装调试工作完成后，甲方根据国家中央空调设备安装验收规范和质量标准进行质量初步验收。乙方在安装完成后5天内以书面形式通知甲方初步验收时间，届时甲方组织并派代表会同乙方根据合同中规定的条款、技术规格对设备进行验收。初步验收合格后，甲乙双方在设备安装验收报告上签字盖章。该合同第十条约定：甲方由于非乙方和不可抗力原因不能在本合同规定的时间内支付合同设备安装价款时，甲方应向乙方支付违约金，其支付方式是，每迟延一日，违约金为延迟支付合同设备价款的千分之一，最多不超过延迟支付合同设备价款的百分之三十；乙方由于非不可抗力原因不能按时将合同设备交货时，应向甲方支付违约金，其支付办法是，每迟延一日，违约金为延迟交付合同设备价款的千分之一，最多不超过延迟交付合同设备价款的百分之三十，逾期超过30日的，甲方有权解除合同。被告的员工孙新艳给原告出具确认函一份，载明：欠款单位为怡安置业（莲花学园），截止2016年1月18日欠款金额为363630元，孙新艳在该确认的欠款单位联系人和经办责任人处签名确认。确认函出具后，被告于2016年2月3日向原告付款125000元，被告累计向原告付款525000元。
一审法院认为，原告滨州富强科贸工程有限公司与被告滨州市怡安置业有限公司于2015年7月27日签订的海信空调采购安装合同，其实质为买卖合同，应根据合同法关于买卖合同的规定确定双方的权利义务关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告向被告提供相应的空调及安装服务后，被告应当按照合同约定履行其付款义务。根据查明的事实，截至原告起诉，被告尚欠原告货款238630元，被告应予支付。原告主张的欠款数额与确认函载明的数额减去确认函出具之后被告付款的数额不一致，应以确认函载明的数额减去确认函出具之后被告付款的数额为准。至于原告主张被告应承担的逾期付款违约责任，鉴于原告既未提交证据证明其已经按照合同约定以书面形式通知被告进行验收，亦未提交证据证明其安装完成后实际经被告验收合格，因此，无法按照合同约定确定被告付款的期间。但是，从合同履行的过程看，被告工作人员向原告出具的确认函，明确记载了欠款的数额，该确认函应认定为安装完成后双方对债权债务的确认，应以确认函载明的时间节点即2016年1月18日作为确定被告履行付款义务的期间，也即被告应从2016年1月18日起向原告承担逾期付款的违约责任。因截至原告提起本案诉讼，被告逾期付款已经超过1年，根据合同约定的违约金计算方式，被告应承担的违约责任为不超过71589元（238630元×30%=71589元）。综上，原告富强公司的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告滨州市怡安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州富强科贸工程有限公司货款238630元及违约金71589元。二、驳回原告滨州富强科贸工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，由被告滨州市怡安置业有限公司负担5911元，原告滨州富强科贸工程有限公司负担195元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.上诉人滨州市怡安置业有限公司拖欠被上诉人滨州富强科贸工程有限公司货款数额是多少。2.如果欠款数额确定，是否包括3%的宣传费用。3.一审判决上诉人承担违约金71589元是否过高。
关于焦点1，本院认为，被上诉人一审中提交了由上诉人工作人员孙新艳出具的确认函，明确记载了欠款数额为363630元，上诉人对孙新艳的身份及孙新艳出具确认函的事实均没有异议，在此情形下，上诉人没有提交证据证实与被上诉人存在其他合同关系，应认定该确认函与本案具有关联性。一审法院经审理查明后，扣除上诉人出具确认函后支付给被上诉人的125000元货款，认定上诉人拖欠被上诉人货款金额为238630元正确。
关于焦点2，上诉人主张按照合同约定，金额3%作为被上诉人的广告宣传费，由上诉人为被上诉人提供相应金额的广告宣传，金额相抵，该笔款项应当在总欠款中扣除。本院认为，涉案确认函中载明，截止2016年1月18日欠款金额为363630元，是对双方债权债务关系的最终确认，上诉人主张再扣除3%广告费，没有依据，本院不予支持。
关于焦点3，被上诉人因上诉人逾期付款的损失应主要为利息损失，根据合同约定的违约金计算方式，以延迟支付合同设备价款的30%为限，故一审判决上诉人承担违约金71589元，符合合同约定，上诉人主张一审判决上诉人承担违约金过高，但未提交初步证据予以证明，其该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人滨州市怡安置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6106元，由上诉人滨州市怡安置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 茜