辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4258号
上诉人（原审被告）：孙义传，男，1965年10月9日生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连融仕担保有限公司，住所地庄河市新华路二段1号2-6层。
法定代表人：刚家宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
上诉人孙义传因与被上诉人大连融仕担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初7553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙义传的委托诉讼代理人佟寅、被上诉人大连融仕担保有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙义传上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
事实和理由：一、原审法院认定事实不清,导致判决错误。
原审法院认为双方之间存在280万元的借贷关系错误，理由如下:上诉人于2012年9月12日向被上诉人出具280万元借据之后,被上诉人通过转账方式向上诉人单位出纳周军的账号汇款150万元,被上诉人并未收到其余借款130万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条的规定,民间借贷关系的成立应当具备基本的借据、收条、款项交付方式等情况,综合判断借贷事实是否发生。但本案被上诉人并未对130万元的借款交付提供有效合理的证据予以证明。而被上诉人的代理人在原审的两次庭审中对130万元借款的交付情况做出了前后矛盾的两种陈述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第五款的规定,被上诉人向上诉人主张还款的行为明显属于恶意的虚假诉讼。
二、原审法院以推定的方式认定被上诉人对其余借款130万元已交付不当。上诉人虽然以个人名义向被上诉人出具了280万元的借据,但并不是上诉人个人所使用,实际收到150万元款项的主体为大连盛源房地产开发有限公司(以下简称为盛源公司)，因此才会有盛源公司于2013年8月6日向被上诉人汇款300万元的情况。由于被上诉人公司当时资金周转困难,故向盛源公司借款周转,因此该笔300万元汇款包括盛源公司收到的150万元借款及利息,共计200万元,剩余的100万元系向被上诉人出借的款项,并汇入被上诉人员工的账户。截至目前为止,盛源公司与被上诉人之间的经济往来账目并没有全部结清，故上诉人对于300万元的给付情况的表述并不矛盾。
大连融仕担保有限公司辩称，驳回上诉人上诉请求，一审在认定事实和适用法律正确。针对借款本金280万元，上诉人在一审中陈述”被告已偿还借款本金280万元，根据双方约定被告尚欠原告利息...”，对此上诉人已认可借款本金是280万元。至于300万元，详细情况代理人不甚了解，根据交易习惯，如果是借款本金是150万元，那么偿还300万元远远超过本金加上利息的范围，与常理不符。
大连融仕担保有限公司向一审法院起诉请求：要求被告孙义传偿还借款71万元，并承担自2013年8月7日起，按年利率24%计算的利息；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1、被告孙义传于2012年9月12日向原告大连融仕担保有限公司出具借据，内容为”借款日期2012年9月12日借款人：孙义传用途：借款人民币：贰佰捌拾万元月息3%借款人签字：孙义传”。同日，原告公司员工王玲通过其在中国农业银行向被告员工周军账户汇款150万元。
2、2013年8月6日被告通过于长伟银行账户向原告公司员工张梦颖转账300万元。
一审法院认为，首先，关于原告是否实际给付借款280万元的问题。1、原告在被告出具借据的同日通过银行向其转账150万元，且原、被告均予以认可，本院对该借款150万元予以确认。2、关于余下130万元是否实际给付问题。被告于2013年8月6日偿还原告300万元。2012年9月12日至2013年8月6日共计10个月25天，按借据中约定的月利率3%计算。如实际借款为280万元，则利息为91.84万元，合计371.84万元。如实际借款为150万元，则利息为49.2万元，合计199.2万元。现被告偿还的借款及利息300万元，远超过按借款150万元为基准计算的合计金额199.2万元，不符合一般交易规则和习惯。原告虽未证明余下借款130万元已给付，但可以认定实际借款数额为280万元。被告关于该300万元系偿还实际履行的借款150万元及利息，且偿还完毕的辩解，与自己答辩中自认的本金已偿还完毕，所前款项系利息的答辩意见自相矛盾，故对其辩解意见，本院不予支持。
其次，关于被告已偿还的300万元从本金及利息中如何扣除问题。1、依据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已偿还的300万元应先偿还利息。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为月息3%即年利率36%。虽约定的利率超过24%，但被告已偿付的未超过年利率36%的部分，不应予以返还。故该300万元应先偿还2012年9月12日至2013年8月6日共计10个月25天的按年利率36%计算的利息91.84万元。综上，被告偿还利息91.84万元，偿还本金208.16万元，尚欠本金71.84万元。现原告要求被告孙义传偿还借款本金71万元，本院予以支持。
再次，关于未给付的利息如何计算问题。1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定的利息超过年利率24%，对于尚未给付的利息，应调整至按年利率24%计算。2、因被告2013年8月6日偿还300万元后未偿还其余借款及利息，故利息起算时间为2013年8月7日。
判决：被告孙义传于本判决发生法律效力后5日内偿还原告大连融仕担保有限公司借款71万元，并承担此款自2013年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告孙义传负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为借款本金数额。被上诉人依据案涉借据载明的借款数额280万元向上诉人主张权利，上诉人在二审中主张实际收到的借款为150万元。依据一、二审查明的事实，上诉人在一审中针对被上诉人的诉讼请求的答辩意见为”不同意原告的诉讼请求。被告已经偿还全部借款本金280万元......”，即上诉人在一审中对借款数额予以认可，同时其提供了向被上诉人转账300万元的证据。二审中，上诉人主张该300万元中的200万元系偿还案涉借款150万元的借款本金及利息，另100万元系上诉人向被上诉人另行出借的款项，被上诉人对该事实不予认可，鉴于上诉人在一审中并未对该款项的性质作如上表述，且该陈述也无相应证据予以佐证，故对上诉人的该上诉理由不予支持。故，依据案涉借据载明的数额，结合上诉人一审中对借款数额的认可及对还款情况的主张，一审认定的尚欠借款本金数额正确，本院予以维持。虽然被上诉人在一审中对其余130万元借款组成的陈述前后不一致，但综合审查本案证据及查明事实，仅以该矛盾陈述即否认案涉借款数额依据不足。
综上所述，孙义传的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人孙义传负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一八年七月十七日
书记员 唐蓉荣