辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00084号
原告营口诚信担保有限责任公司。
法定代表人张福祥，该公司经理。
委托代理人董莉，辽宁元久律师事务所律师。
被告海科力斯（营口）机械设备有限公司。
法定代表人罗强，该公司经理。
被告营口电力建设有限公司。
法定代表人魏刚，该公司总经理。
被告营口电建杆塔制造有限公司。
法定代表人罗强，该公司总经理。
被告罗强，男。
第二、第三、第四被告委托代理人冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
第五被告黄晓军，男。
委托代理人侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。
第三人辽宁华运吊装有限责任公司。
法定代表人史岩峰，该公司经理。
原告营口诚信担保有限责任公司（下称原告）与被告海科力斯（营口）机械设备有限公司（下称第一被告）、营口电力建设有限公司（第二被告）、营口电建杆塔制造有限公司（下称第三被告）、罗强（下称第四被告）、黄晓军（下称第五被告）、第三人辽宁华运吊装有限责任公司（下称第三人）借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员高峰担任审判长并主审、代理审判员赵波、贾琳参加评议，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董莉，第二、三、四委托代理人冯永骅，第五被告委托借人侯春梅到庭参加诉讼。第一被告、第三人经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，原告为第一被告向中国建设银行股份有限公司营口分行贷款1500万元，提供保证担保。第二被告、第三被告向原告提供设备抵押担保。第四、第五被告向原告承诺如果第一被告不按期偿还借款，愿承担无限连带责任。借款合同到期，第一被告未能偿还，原告发生了代偿事宜。原告于2015年2月12日对银行履行了贷款保证责任，从原告账户中划走本息15182294.99元人民币。因为第一被告不能按着约定还贷款的行为给原告造成了极大的损失。为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、要求第一被告给付原告代为偿还的中国建设银行股份有限公司营口分行本金1500万元及利息182294.99元人民币，并从代偿之日起支付违约金日万分之五，逾期利息2%。2、原告对第一、第二、第三被告享有抵押权优先受偿。3、第四、第五被告承担无限连带责任。4、第一、第二、第三被告承担全部诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用。
第二被告答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其对答辩人诉讼请求。一、原告与第一被告之间签订有《担保（抵、质押）合同》，第一被告已经用其名下全部资产（包括动产和不动产）为诚信担保公司保证担保提供反担保，第一被告为借款合同的债务人，《物权法》第一百七十六条规定：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，原告应当先就第一被告的担保财产行使担保物权。第二、答辩人与原告签订的《抵押担保合同》未经答辩人公司股东会通过，违反答辩人《公司章程》禁止为他人债务提供担保的规定，是公司原法定代表人的个人行为，况且第一被告注册资金仅为500万元，任何公司都不会为其1500万元贷款提供担保，因此，为其担保不是答辩人的真实意思表示，而且违反《公司法》第十六条第一款的规定，根据《担保法司法解释》第4条的规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效，因此，答辩人与原告签订的抵押担保合同无效。原告对《抵押合同》未经股东会表决是明知的，因此，原告存在过错。第三、原告要求的违约金过高，而且不能和逾期利息同时计算。综上，答辩人认为应当依法驳回原告对答辩人的诉请。
第三被告答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其对答辩人诉讼请求。一、原告与第一被告之间签订有《担保（抵、质押）合同》，第一被告已经用其名下全部资产（包括动产和不动产）为诚信担保公司保证担保提供反担保，第一被告为主借款合同的债务人，《物权法》第一百七十六条规定：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，原告应当先就第一被告的担保财产行使担保物权。第二、答辩人与原告签订的《抵押担保合同》未经答辩人公司股东会通过，况且第一被告注册资金仅为500万元，任何公司都不会为其1500万元贷款提供担保，因此，为其担保不是答辩人的真实意思表示，而且违反《公司法》第十六条第一款的规定，根据《担保法司法解释》第4条的规定：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效，因此，答辩人与原告签订的抵押担保合同无效。原告对《抵押合同》未经股东会表决是明知的，因此，原告存在过错。第三、原告要求的违约金过高，而且不能和逾期利息同时计算。综上，答辩人认为应当依法驳回原告对答辩人的诉请。
第四被告答辩称：答辩人不同意原告的诉讼请求和事实与理由，原告起诉没有事实和法律依据，应当驳回其对答辩人诉讼请求。答辩人提供的是人的担保，第一被告、第二被告、第三被告提供的是物的担保，在人保和物保并存的情况下，根据《物权法》第176条、《担保法》第28条和担保法司法解释第38条的规定，原告仅能在人保和物保中做出选择，可先择行使保证债权或者担保物权，而无权要求同时行使，也就是说原告无权同时起诉答辩人和物保担保人第一、第二、第三被告。综上，答辩人认为应当依法驳回原告对答辩人的诉请。
第五被告答辩称：原告起诉属实。款是第一被告的借款，款项全部由第三人使用。在借款过程中，由第二、第三被告用企业的设备和资产提供了担保，进行了抵押，对抵押权实现没有障碍。抵押权实现之后，价值也远远超过原告付出的款项和相关费用，答辩人认为应先对物的担保实现债权，在不能满足的情况下，对第五被告进行追偿。违约金和逾期利息重复，超过法律规定的部分，不应受法律保护。
经审理查明，2014年1月27日，第一被告与中国建设银行股份有限公司营口分行（简称建设银行营口分行）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：LNYKQYDK2013163）约定，第一被告向建设银行营口分行借款1500万元，期限从2014年1月29日至2015年1月28日。为了履行该份借款合同，同日，原告与建设银行营口分行签订《保证合同》（合同编号：LNYKXQYBZ2013163）约定，原告为第一被告向建设银行营口分行借款人民币1500万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告人向建设银行营口分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建设银行营口分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止。2014年1月27日，第五被告作为第二被告原法定代表人为原告出具无限责任担保承诺书一份，约定：自愿同意以公司及本人家庭所有财产对（借款人）在贵公司的上述债务承担连带保证责任，并承担无限赔偿责任。该承诺书有第五被告黄晓军及其妻子签字，原告及第二被告公司盖章确认。同日，第四被告作为第三被告法定代表人为原告出具同样内容的无限责任担保承诺书一份，该承诺书有第四被告罗强签字，原告及第三被告公司盖章确认。2014年1月27日，第一被告、第二被告、第三被告分别为原告出具担保事宜股东会决议，同意由第三方企业用设备提供反担保抵押，并于2014年1月28日办理了动产抵押登记。2014年1月28日，原告与第一被告签订一份合同编号为YKCX2014DB的《担保合同》，约定担保金额为1500万元，担保费用按担保金额、期限、收款标准计费，收费标准2%／年，保费总额为人民币30万元，支付方式在原告给第一被告签发《担保函》时一次性支付；违约责任：第一被告不按照合同约定向原告支付保费，每拖延一天，按未支付保费金每日万元之五计算，向甲方支付违约金。如第一被告逾期，利息从原告向贷款银行履行还款责任的当天开始按月息2%计算，直到第一被告解除还款责任为止。2014年1月29日，原告分别与第一被告、第二被告、第三被告签订设备抵押合同，原告同意为第一被告向银行贷款提供担保，同时，第二被告、第三被告愿意以自有产权机器设备向甲方提供第三方反担保抵押。因第一被告未按借款合同约定偿还贷款，2015年2月12日，原告向建设银行营口分行代偿借款本息15，182，294.99元。故原告诉至法院，请求判令：1、要求第一被告给付原告贷为偿还的中国建行股份有限公司营口分公司本金1500万元及利息182294.99元人民币，并从贷偿之日起支付违约金日万分之五，逾期利息2%。2、原告对第一、第二、第三被告享有抵押权优先受偿。3、第四、第五被告承担无限连带责任。4、第一、第二、第三被告承担全部诉讼费、保全费、评估费等相关费用。
本院所确认的上述事实有《人民币流动资金贷款合同》，《保证合同》，无限连带责任保证，担保合同，担保事宜股东会决议，动产抵押登记书、（设备）抵押合同，照片、履行保证责任通知书、电汇凭证及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告代第一被告偿还的贷款本息，是基于《保证合同》的约定应履行的义务。原告代第一被告偿还后，二者之间就形成了债权债务关系。因此，原告依法有权向第一被告行使追偿权。原告与第二被告、第三被告签订了《（设备）抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且办理了登记手续，抵押合同合法有效，原告有权对抵押物行使优先受偿权。第四、五被告作为反担保的保证人，均应对第一被告债务承担连带清偿责任。依合同相对性原则，本案第三人与原告并无合同法律关系，原告也并未对第三人提出具体诉请，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海科力斯（营口）机械设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告营口诚信担保有限责任公司担保代偿本金人民币1500万元及利息182，294.99元，本息合计15182，294.99元，并以15182，294.99元为基数从2015年2月13日起，按日万分之五支付违约金至全部偿还之日止。
二、原告对被告营口电力建设有限公司、营口电建杆塔制造有限公司抵押物享有优先受偿权；
三、被告罗强、黄晓军对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉请。
一审案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，由被告被告海科力斯（营口）机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 赵波
代理审判员 贾琳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈婷