wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第166号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
法定代表人：郑荣伟，行长。
委托代理人：钱文青，该银行员工。
被告：林卫斌。
被告：干林宏。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告林卫斌、干林宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行委托代理人钱文青到庭参加诉讼，被告林卫斌、干林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：被告林卫斌与被告干林宏系夫妻关系。2014年1月8日，被告林卫斌因经营及购料需要与原告签订了一份《农户借款合同》，双方约定：原告同意向被告林卫斌发放贷款240000元，由被告林卫斌将其与被告干林宏共有的坐落于玉环县楚门镇柳溪小区17号的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）作抵押担保，被告干林宏承诺承担共同还款的责任。贷款到期日为2015年1月7日止，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，采用按季付息，到期归还本息。合同签订后，原告依约于当日履行了出借义务。被告林卫斌付息至2014年9月20日，此后的利息及本金均违约未付。现起诉要求：一、判令被告林卫斌、干林宏共同偿还原告借款本金人民币24万元，利息9545.14元（暂计至2015年2月26日），合计人民币249545.14元，并要求其支付自2015年2月27日起继续按年利率11.7%计算至实际支付日止的利息；二、判令被告林卫斌、干林宏用于抵押的房产（详见抵押物清单），经依法拍卖或变卖后原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林卫斌、干林宏未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告质证如下：
1、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证、结婚证，拟证明被告的主体资格及夫妻关系的事实；
3、承担共同还款责任承诺书、贷款业务申请表、农户借款合同、个人借款凭证，拟证明本案借款事实；
4、房地产抵押清单、他项权证、房产证、土地证，拟证明房产抵押借款的事实。
5、银行卡明细、贷款利息清单，拟证明被告未按时支付本息的事实。
本院认为，被告林卫斌、干林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，本院认为，被告林卫斌因购料所需，以其与被告干林宏共有的坐落在玉环县楚门镇柳溪小区17号的房产作抵押担保，向原告借款人民币240000元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告林卫斌借款后未依约如期归还借款本息，已经构成对合同内容的根本违反，应承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的义务。被告干林宏作为被告林卫斌的妻子，在共同还款承诺书上签字，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告亦有权就两被告所抵押的房产在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告林卫斌、干林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告林卫斌、干林宏共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币240000元、利息9545.14元，合计人民币249545.14元，并继续支付自2015年2月27日起至借款实际付清之日止的利息，利率按双方借款合同约定及中国人民银行的相关规定执行；
二、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告林卫斌、干林宏签订的抵押借款合同合法有效，原告有权就抵押的产房地产拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告林卫斌、干林宏负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5044元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈丰平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1840号
原告田某，住湖南省醴陵市。
被告周某，住湖南省醴陵市。
原告田某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，由审判长易凯、人民陪审员陈勇、人民陪审员吴同玉组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年上半年，原、被告经人介绍相识，一起共同生活六年，于××××年××月××日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。2008年农历10月，被告无故离家出走，后经原告寻找回家。2012年农历12月3日，被告再次离家出走，至今未归。被告一而再的离家出走，对家庭不负责任的态度，让原告无法忍受，故原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据3、（2014）醴法民一初字第513号民事判决书，拟证明原告于2014年3月24日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚；
证据4、醴陵市西山街道办事处河西村民委员会出具的证明，拟证明被告周某于2012年外出一直未归的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2004年上半年，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，一起共同生活六年，于××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。2012年农历12月3日，被告周某离家出走，至今未归，原、被告从此分居生活。2014年7月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但原、被告仍分居生活。原告认为，现被告下落不明，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告特向本院起诉，请求本院处理。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告于2012年农历12月3日年不辞而别，夫妻从此分居生活，夫妻分居已有三年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告周某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告田某与被告周某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年二月一日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第349号
原告张某。
被告傅某。
原告张某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审理，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告为人霸道，原告一直处于忍让状态，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2000年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，经多方劝说，原告勉强选择了继续维持名存实亡的婚姻。2013年8月原、被告因琐事争执，原告离家到定海女儿家居住到今，期间，原告虽偶然回家拿点东西，但很少与被告交往，2014年12月起原、被告无任何来往，现原、被告之间的夫妻关系已无法维持下去，故原告再次起诉要求离婚。
被告傅某辩称：原、被告自由恋爱，婚后生育子女，夫妻共同经营生意，是有一定感情基础的。2013年8月起原告到定海女儿家居住，为女儿料理日常生活，期间，原告常回家看望被告或电话问候被告。在日常生中，原、被告之间虽产生点矛盾，但并不是不可调和，夫妻感情没有到破裂的地步，被告坚决不同意离婚，被告对自己在态度、性格上存在的错误决心改正，并希望原告宽容给予机会。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2000年8月，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告一起共同生活，2013年8月原、被告因琐事争执，原告离家到定海女儿家居住到今，2014年12月起原、被告断绝联系。
以上事实，有原告提供的结婚证，及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚后长期共同生活，夫妻间应有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事发生些矛盾，导致夫妻不和，但只要双方都能珍惜夫妻感情，珍惜家庭，互相谅解，增加交流，改正自己缺点错误，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供足够依据，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈志浩
二〇一五年十月十九日
书记员 夏 燕
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟岱民初字第349号原告张某。被告傅某。原告张某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈志浩独任审理，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告傅某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告为人霸道，原告一直处于忍让状态，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2000年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，经多方劝说，原告勉强选择了继续维持名存实亡的婚姻。2013年8月原、被告因琐事争执，原告离家到定海女儿家居住到今，期间，原告虽偶然回家拿点东西，但很少与被告交往，2014年12月起原、被告无任何来往，现原、被告之间的夫妻关系已无法维持下去，故原告再次起诉要求离婚。被告傅某辩称：原、被告自由恋爱，婚后生育子女，夫妻共同经营生意，是有一定感情基础的。2013年8月起原告到定海女儿家居住，为女儿料理日常生活，期间，原告常回家看望被告或电话问候被告。在日常生中，原、被告之间虽产生点矛盾，但并不是不可调和，夫妻感情没有到破裂的地步，被告坚决不同意离婚，被告对自己在态度、性格上存在的错误决心改正，并希望原告宽容给予机会。经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2000年8月，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告一起共同生活，2013年8月原、被告因琐事争执，原告离家到定海女儿家居住到今，2014年12月起原、被告断绝联系。以上事实，有原告提供的结婚证，及原、被告陈述予以证实。本院认为，原、被告自由恋爱，婚后长期共同生活，夫妻间应有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事发生些矛盾，导致夫妻不和，但只要双方都能珍惜夫妻感情，珍惜家庭，互相谅解，增加交流，改正自己缺点错误，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供足够依据，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告傅某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户-结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  沈志浩二〇一五年十月十九日书记员  夏 燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1975号
原告：芮洪君，男，1938年7月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：芮来凤，女，1944年7月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：芮立群，女，1989年7月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：芮某，男，2002年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：薛某，女，1965年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市，系芮某之母。
四原告委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：徐晓健，男，1976年9月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：陈菊，女，1980年11月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示�区。
原告芮洪君、芮来凤、芮立群、芮某与被告徐晓健、陈菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告芮洪君、芮来凤、芮立群、芮某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮洪君、芮来凤、芮立群、芮某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮洪君、芮来凤、芮立群、芮某撤诉。
案件受理费减半收取554元，由原告芮洪君、芮来凤、芮立群、芮某负担。
审判员 洪 峰
二〇一八年五月七日
书记员 顾天羽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异第10号
异议人沈昌，男，1956年12月15日生，汉族，住启东市汇龙镇小效村**组。
异议人陆惠。
申请执行人林东卫。
被执行人沈某。
本院在执行申请执行人林东卫与被执行人沈某民间借贷纠纷一案中，于2015年6月作出了（2014）启执字第830号民事裁定书，提取案外人沈昌、陆惠及被执行人沈某一户名下房屋拆迁补偿款154697元。案外人沈昌、陆惠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人沈昌、陆惠异议称，异议人系被执行人沈某的父母。法院查封的154697元，系异议人所建房屋被拆迁时应得的补偿款。建造房屋时，沈某尚未成年，被拆迁房屋只是异议人的夫妻共同财产。沈某享有的政策性补偿款为87720元，该款已由沈某领走偿债。故请求对异议人的拆迁补偿款不予执行。
经审查查明，异议人沈昌、陆惠系被执行人沈某的父母，于1993年经批准建造楼房一幢。2012年9月，沈昌、沈某与启东经济开发区管委会签订房屋拆迁补偿安置协议。根据拆迁评估报告书及被拆迁住宅房屋区位价估价报告单，房屋及附属设施评估价格为173885元，区位价为273029元，区位价中合法建筑面积区位补偿185308.50元，应批占地面积大于合法建筑面积区位补偿87720元。2013年5月28日，沈昌领取补偿款14万元归还于沈某的债权人杨雷，由杨雷出具了收取沈某还款的收条。2013年6月25日，林东卫因与沈某存在民间借贷纠纷向本院提起诉讼，同年11月18日本院判决沈某归还林东卫借款203000元。林东卫于2014年3月申请执行该判决，本院在执行过程中作出（2014）启执字第830号裁定，提取沈某的拆迁款154697元。
上述事实，由民事判决书及裁定书、建房申请表、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁评估报告书、被拆迁住宅房屋区位价估价报告单、杨雷出具的收条、沈昌出具的领款凭证等证据予以佐证。
本院认为，被拆迁房屋建造时，沈某年仅11岁，没有证据显示其当时有个人财产，故房屋（含附属设施）拆迁后的补偿款应属异议人夫妇的共同财产，沈某则不享有财产份额。区位价中，合法建筑面积区位补偿185308.50元，源于已建造房屋所占宅基地，也应属异议人夫妇享有；应批占地面积大于合法建筑面积区位补偿87720元，属对适婚青年可建房屋宅基地的政策性补偿，故应归沈某所有。沈昌在林东卫提起诉讼前领取拆迁补偿款14万元用于清偿沈某的债务，兼有家事代理和无因管理的性质，债权人杨雷出具的收据也载明此为沈某的还款，故在沈某有个人财产的情况下，不宜认定沈昌是以自己的财产清偿沈某的债务。沈某仅享有87720元，即便其基于拆迁补偿安置协议，可能还另外享有一定的经济利益，但总额也不会超过沈昌代其清偿的14万元。综上，沈某在剩余拆迁补偿款中已无份额，本院再行提取154697元无事实依据，也不尽合理，沈昌、陆惠的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沈昌、陆惠房屋拆迁补偿款的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 陈南松
审判员 万菊英
审判员 蔡志坚
二〇一六年三月十七日
书记员 倪文敬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1775号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人朱永儒，男，1967年5月6日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告田广平，男，1973年7月16日生，汉族，住滑县。
被告田玉平，男，1967年9月25日生，汉族，住滑县。
被告田要联，男，1972年6月16日生，汉族，住滑县。
被告田万来，男，1954年9月1日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告田广平、田玉平、田要联、田万来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人朱永儒、被告田广平、田玉平、田要联、田万来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年9月25日，被告田广平与滑县农行签订借款合同，并由田玉平、田要联、田万来提供连带责任担保。被告田广平于2014年5月16日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年5月15日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截止2017年1月2日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5769.14元。诉请判令被告田广平偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月2日，所欠利息暂计为5769.14元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告田玉平、田要联、田万来承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告田广平辩称：对借款合同没有异议，我不是实际用款人。不应该由我偿还。
被告田玉平辩称：对合同证据没有异议，名字是自己签的，钱不是本人用的，不应该承担担保责任。
被告田要联辩称：保证合同是本人签的字，谁用的钱应该由谁偿还。
被告田万来辩称：对证据没有异议，保险合同是自己签的名字，应该由实际用款人偿还。
经审理查明：2012年9月25日，原告滑县农行与被告田广平、田玉平、田要联、田万来签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人田广平借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年9月25日至2015年9月24日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告田玉平、田要联、田万来为被告田广平的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月16日，原告滑县农行向被告田广平发放借款人民币30000元，到期日期为2015年9月15日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率13.05000％，借款到期后，被告田广平下欠原告借款本金人民币30000元及利息（截至2017年1月2日所欠利息人民币5769.14元及之后产生的利息）至今未还，被告田玉平、田要联、田万来亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行及四被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告田广平、田玉平、田要联、田万来签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年9月16日，原告滑县农行依约向被告田玉平发放借款人民币30000元后，被告田广平未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告田广平偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告田玉平、田要联、田万来作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田广平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田广平于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年1月2日所欠利息人民币5769.14元；自2017年1月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告田玉平、田要联、田万来对被告田广平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告田玉平、田要联、田万来承担保证责任后，有权向被告田广平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币694元，减半收取人民币347元，由被告田广平、田玉平、田要联、田万来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施露露，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司玄武支行，住所地江苏省南京市玄武区太平门街10号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
再审申请人施露露因与被申请人南京银行股份有限公司玄武支行（以下简称南京银行玄武支行）、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施露露申请再审称，施露露于2015年4月23日在南京银行玄武支行营业网点经基金经理推销认购债券基金，其在银行提供的风险测评表中明确表明不愿承担任何亏损，银行根据该风险测评表向施露露销售基金。后施露露2016年5月6日到期赎回基金时，累计损失77549.82元。而南京银行玄武支行在销售该基金过程中过分强调13%的年收益，未履行风险告知义务，应对施露露的损失承担赔偿责任。且南京银行玄武支行提供的风险提示条款系格式条款，内容繁多，未采取合理形式向施露露予以提示说明，故对该格式条款应作出不利于南京银行玄武支行的解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，施露露系具有完全民事行为能力的成年人，其出于投资获利的目的而从南京银行玄武支行购买债券型证券投资基金产品。而该类基金产品自身所存在的风险，应为一般社会公众所知悉，施露露应当知晓该类产品不同于普通存款，不具有绝对保本或者保证收益的特性。据此，施露露自愿购买该基金产品，其在可能获取较高收益的情况下，亦应承担相应的风险。
其次，南京银行玄武支行在向施露露销售涉案基金产品时，已在交易申请表中以明显的加黑加粗字体提示“基金存在风险，投资须谨慎！”，并载明“银行对基金业绩不承担任何担保责任、基金以往经营业绩不代表未来业绩、基金管理人除尽诚信管理义务外不负责基金盈亏”等内容，施露露在签名栏中签名，确认南京银行玄武支行已对涉案基金产品相关信息进行披露，其自愿承担投资风险。故应认定南京银行玄武支行在销售涉案基金产品时已就该产品的投资风险向施露露履行了充分告知义务。施露露虽在其填写的基金业务风险承受能力调查问卷中就某一问题作答难以承受任何亏损，但该问卷仅系对施露露的风险承担能力作出评估，不构成双方之间对特定基金产品盈亏结果的有效承诺及约束，施露露是否最终决定购买某一基金产品，仍取决于其自身的衡量与选择。且施露露又以签字确认交易申请表的形式承诺接受基金投资风险，南京银行玄武支行向施露露销售的涉案基金产品的风险等级亦未超过施露露经问卷测评所得出的风险承受能力。因此，南京银行玄武支行在涉案基金产品销售过程中不存在过错，一、二审判决未支持施露露要求南京银行玄武支行、南京银行赔偿其损失的诉讼请求，并无不当。
再次，施露露就本案所主张的系南京银行玄武支行因不当销售行为而产生的侵权赔偿之诉，而施露露关于涉案风险提示条款系格式条款的主张，与其本案的请求权基础并非同一法律关系，其该项申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施露露的再审申请。
审判长 刘悦梅
审判员 王 强
审判员 杜三军
二〇一八年二月一日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施露露，女，1975年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司玄武支行，住所地江苏省南京市玄武区太平门街10号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。再审申请人施露露因与被申请人南京银行股份有限公司玄武支行（以下简称南京银行玄武支行）、南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终1905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施露露申请再审称，施露露于2015年4月23日在南京银行玄武支行营业网点经基金经理推销认购债券基金，其在银行提供的风险测评表中明确表明不愿承担任何亏损，银行根据该风险测评表向施露露销售基金。后施露露2016年5月6日到期赎回基金时，累计损失77549.82元。而南京银行玄武支行在销售该基金过程中过分强调13%的年收益，未履行风险告知义务，应对施露露的损失承担赔偿责任。且南京银行玄武支行提供的风险提示条款系格式条款，内容繁多，未采取合理形式向施露露予以提示说明，故对该格式条款应作出不利于南京银行玄武支行的解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，施露露系具有完全民事行为能力的成年人，其出于投资获利的目的而从南京银行玄武支行购买债券型证券投资基金产品。而该类基金产品自身所存在的风险，应为一般社会公众所知悉，施露露应当知晓该类产品不同于普通存款，不具有绝对保本或者保证收益的特性。据此，施露露自愿购买该基金产品，其在可能获取较高收益的情况下，亦应承担相应的风险。其次，南京银行玄武支行在向施露露销售涉案基金产品时，已在交易申请表中以明显的加黑加粗字体提示“基金存在风险，投资须谨慎！”，并载明“银行对基金业绩不承担任何担保责任、基金以往经营业绩不代表未来业绩、基金管理人除尽诚信管理义务外不负责基金盈亏”等内容，施露露在签名栏中签名，确认南京银行玄武支行已对涉案基金产品相关信息进行披露，其自愿承担投资风险。故应认定南京银行玄武支行在销售涉案基金产品时已就该产品的投资风险向施露露履行了充分告知义务。施露露虽在其填写的基金业务风险承受能力调查问卷中就某一问题作答难以承受任何亏损，但该问卷仅系对施露露的风险承担能力作出评估，不构成双方之间对特定基金产品盈亏结果的有效承诺及约束，施露露是否最终决定购买某一基金产品，仍取决于其自身的衡量与选择。且施露露又以签字确认交易申请表的形式承诺接受基金投资风险，南京银行玄武支行向施露露销售的涉案基金产品的风险等级亦未超过施露露经问卷测评所得出的风险承受能力。因此，南京银行玄武支行在涉案基金产品销售过程中不存在过错，一、二审判决未支持施露露要求南京银行玄武支行、南京银行赔偿其损失的诉讼请求，并无不当。再次，施露露就本案所主张的系南京银行玄武支行因不当销售行为而产生的侵权赔偿之诉，而施露露关于涉案风险提示条款系格式条款的主张，与其本案的请求权基础并非同一法律关系，其该项申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施露露的再审申请。审判长  刘悦梅审判员  王 强审判员  杜三军二〇一八年二月一日书记员  孟 真
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执397号
申请执行人李淑艳，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人胡义，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人李淑艳与被执行人胡义买卖合同纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1340号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院提出申请，要求被执行人胡义给付农药欠款5336元及利息3000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2016年5月5日受理此案，于2016年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡义三日内履行给付义务。
在执行过程中，被执行人胡义经四查，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1340号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李万平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第2206号
上诉人（原审被告）穆XX。
上诉人（原审被告）宫XX。
上述委托代理人于凤艳，女，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宫XX。
委托代理人刘云兵，男，河北张利民律师事务所律师。
上诉人穆XX、宫XX因法定继承纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第671号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宫XX及穆XX、宫XX的委托代理人于凤艳、被上诉人宫XX及委托代理人刘云兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：宫X与本案被告穆XX是夫妻关系，二人共生育子女三人，长女宫XX，长子宫XX、次子宫XX；宫X于2012年6月4日死亡，生前未立有遗嘱，长女宫XX自愿放弃继承；就2011年以前的补偿款，本院作出的（2014）平民初字第235号民事判决书发生法律效力并执行完毕；2012年至2014年承德金亿达集团平泉金百亿铁矿尾矿库征占宫X荒山，荒山补偿款82464.00元，此款被二被告支取。
原审法院认为，�民依法享有财产继承权。本案宫X生前所得荒山补偿款82464.00元应为与穆XX的夫妻共同财产，即其中的41232.00元为其遗产。因宫X生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承分割。法定继承人宫XX明确放弃继承，该遗产应由穆XX、宫XX、宫XX平均分割。被告主张无证据予以证明，本院无法支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条之规定判决：被告穆XX、宫XX于本判决生效后十日内给付原告宫XX人民币13744.00元。
原审法院判决后，上诉人穆XX、宫XX不服原判上诉称：一、上诉人宫XX并没有占有被上诉人所称的宫X的遗产，被上诉人也没有任何证据证明宫X的遗产系宫XX占有，即被上诉人所诉与上诉人宫XX无关，一审法院不应该判决上诉人宫XX给付。1．宫X在世时，无论是矿山给钱还是村里给钱，都是宫XX车拉着宫X去，由宫X亲自支取。宫X过世后，矿山、村里给钱是宫XX开车拉着母亲穆XX去领取，因母亲穆XX不会写字，是宫XX代签，母亲穆XX按手印，然后亲自领取钱款，付款单位除了穆XX不会给任何人。这一点，一审法院对上诉人穆XX所作的笔录和一审庭审中法庭对上诉人穆XX的询问都可以证实2．上诉人宫XX和穆XX是两个独立的户主，各自独立生活，同时通过庭调查了解，上诉人穆XX耳不聋，眼不花，具有完全的民事行为能力，应独立承担民事行为产生的法律后果，即按照被上诉人的说法，即使宫X有遗产，那么穆XX支取了，理应由穆XX返还。3.无论是村委会证明还是上诉人穆XX陈述，均能证明是穆XX支取了补偿款，这一点，很明确的，一审法院仅仅以曾经�法定继承的判决书为准，就一概的判决，任何一次的占用都与宫XX有关，第一次的法定继承与宫XX有关，宫XX已经返还了，有执行终结的裁定为证。第二次宫XX并未占有，第一次的占有行为并不能意味着第二次占有行为必然与宫XX有关，因为穆XX当庭已经表示，宫X去世后，补偿款都是自己亲自支取的，俗话说，打酒向提瓶的要钱，所以，即使宫X去世后有遗产，上诉人官XX也未占用，被上诉人的主张与宫XX无关。二、宫X生前有赠与抚养协议，已经将所有财产赠与了宫XX，无财产可以继承。2012年1月14日，被上诉人穆XX和老伴宫X与上诉人签订了赠与扶养协议。该协议记载，乙方即上诉人宫XX系赠与人次子，长子宫XX招婿，住平泉县道虎沟乡。为妥善处理家庭财产，经平泉县卧龙镇娘娘庙村村民委员会主持调解，于2011年10月30日达成调解协议，该协议为三方当事人真实意思，既�生法律效力。为确定赡养问题，经与次子宫XX协商，达成如下协议：一、宫X、穆XX自愿选择由宫XX履行赡养义务，因二人年老体弱，不适宜改变生活习俗到异地生活，确定由宫XX履行赡养义务。二、宫X、穆XX自愿将属于自己的财产赠给乙方，其中包括土木结构房屋3间和老家前山沟里荒山均归乙方所有，并由乙方负责经营管理。三、关于宫X存款一事均由宫X管理和支配，用于日常生活及医药等费用，但乙方需承担农活、做饭、洗衣、陪床、护理及二老寿终等全部事宜。四、对二老赡养一事与长子无关。五、以上协议一式二份，双方各执一份，签字即生效。赠与抚养协议系当事人真实的意思表示，且已经实际履行，按照赠与抚养协议的内容，宫X生前将全部财产均给了宫XX，宫X自己名下已经没有财产了，那么也就没什么可以继承的了。三、宫X在世时与上诉人宫XX、被上诉�宫XX签订了协议，协议中记载了宫X的财产，一审法院既然认定了该协议，那么继承应以协议记载的财产为限。四、被上诉人所诉，并非是新发现的遗产。被上诉人在第一次主张法定继承时，主张继承财产的总数为229812.00元，河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第235号民事判决书只认定遗产数额为75720.00元，被上诉人继承25240.00元，上诉人与被上诉人均不服判决提出上诉，承德市中级人民法院（2014）承民终字第2008号民事判决书驳回上诉，维持原判。被上诉人此次主张继承的财产并不是新发现的，而是在第一次起诉时就存在的，按照一事不再理的原则，应驳回起诉。
被上诉宫XX人答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二被答辩人的上诉理由不成立。二、一审判决公平合理，二被答辩人的上诉理由不成立。一审中答辩人所提交的证据充分证明2012年至2014年的荒山补偿款82464.00元的50%为宫X的新遗产，答辩人依法应继承宫X的新遗产13744.00元。作为宫X的儿子，答辩人依法有权继承父亲宫X的遗产，任何人无权剥夺答辩人的继承权。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，此荒山补偿款82464.00元，原审法院已认定由二上诉人支取，上诉人就应返还给被上诉人应得份额。上诉人所诉称，有宫X赠与扶养协议，但该赠与扶养协议在河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第235号民事判决未给以认定，该判决已生效，本院无法采纳其诉请。故，原审法院据此事实判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币72.00元，由上诉人穆XX、宫XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈 建 民
审判员 邓立波二0一五年十月八日
书记员 郭 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1030号
罪犯刘金垒，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于二○一三年一月四日作出（2013）迁刑初字第7号刑事判决，以被告人刘金垒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金垒在服刑期间，于2013年10月15日至2015年2月28日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金垒减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年2月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审59号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人孙腾飞，男，1990年9月25日出生，汉族，住柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001240322号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢亚博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1124号
罪犯牟进海，男，1972年2月1日出生，东乡族，甘肃省广河县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于1999年7月12日作出(1999)甘刑终字第222号刑事判决，对被告人牟进海犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高�人民法院于2002年6月18日将罪犯牟进海的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2004年10月26日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2004年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年1月30日对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年10月26日起至2020年11月25日止）；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2019年9月25日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年10月26日起至2018年6月25日止）；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年（刑期自2004年10月26日起至2017年6月25日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月31日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯牟进海确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯牟进海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牟进海减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月26日起至2016年7月25日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂王民初字第138号
原告孙永令，男，1954年5月8日出生，汉族。
委托代理人赵筠，系山东正洋律师事务所律师。
被告青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会。
法定代表人姜兆国，职务主任。
原告孙永令与被告青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人赵筠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以青岛郑庄建筑工程有限公司第八项目部名义承建被告社区北宅新藩小区2号楼及4号楼室外配套工程项目。青岛郑庄建筑工程有限公司已于2008年并入青岛康太源建设集团有限公司。该项目早在2002年即已竣工交付使用。就工程结算付款问题，经双方书面确认，至2004年8月18日共欠付原告工程款人民币214383.43元，后原告多次找被告协商付款事宜，被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款214383.43元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告以青岛郑庄建筑工程有限公司第八项目部名义承建被告北宅新藩小区2号楼及4号楼室外配套工程项目，该工程于2002年竣工。2004年8月17日，青岛郑庄建筑工程有限公司与被告签订北宅新藩小区室外工程结算定案单确认工程结算值为417356元。2004年8月18日，被告与施工单位代表即本案原告签订工程结算汇总明细，该明细载明：“以上款项折兑后，北宅村委尚欠施工单位青岛郑庄建筑工程有限公司第八项目部孙永令经理工程款计人民币417356元＋190790元-380000元-13762.57元=214383.43元。”
另查明，2003年3月27日，青岛郑庄建筑工程有限公司更名为青岛康太源建筑工程有限公司。2008年1月18日，青岛康太源建筑工程有限公司被青岛康太源集团有限公司吸收合并，其债权债务由青岛康太源集团有限公司承担。2008年5月26日，青岛康太源集团有限公司变更为青岛康太源建设集团有限公司。青岛康太源建设集团有限公司发表声明称，北宅新藩小区2号及4号楼室外配套工程的214383.43元的权利由孙永令个人享有，其本人有权就该工程的工程款事宜对外主张权利。自2008年1月起，原告开始于每年春节、中秋节前向被告催要过债务。
以上事实，有工程结算定案单、工程结算汇总明细、声明各一份、工商登记材料一宗以及本院法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据原告提交的北宅新藩小区室外工程结算定案单、工程结算汇总明细可以认定青岛郑庄建筑工程有限公司与被告存在劳务合同关系，北宅新藩小区2号楼及4号楼室外配套工程项目具体由“青岛郑庄建筑工程有限公司第八项目部孙永令经理”即本案原告组织施工，被告欠付青岛郑庄建筑工程有限公司工程款214383.43元。后青岛郑庄建筑工程有限公司（更名为青岛康太源建筑工程有限公司），该公司又吸收合并入青岛康太源建设集团有限公司（原名青岛康太源集团有限公司），该笔债权应由青岛康太源建设集团有限公司享有，现该公司发表声明称涉案债权由原告个人享有，并由其对外主张权利，该声明不违反法律规定，被告即应将欠款214383.43元支付给原告。
由于涉案欠款并未约定还款期限，原告可以随时主张，但应给被告留有合理支付期限，原告从2008年1月起即向被告催要，被告应当在原告催要后的合理期限内及时支付欠款。关于该期限本院认为以1个月为宜，超过该期限，被告逾期付款应承担违约损失，该损失以214383.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2008年2月1日起计算至本判决生效之日止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙永令工程款214383.43元。
二、被告青岛市崂山区人民政府北宅街道办事处北宅科社区居民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙永令违约损失，该损失以214383.43元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2008年2月1日起计算至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告承担（该款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 宋丽娜
二〇一三年七月十日
书记员代 丛 蔚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
巨民一初字第39号
原告姜卫华，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告姚新亮，男，汉族，居民，1964年7月24日出生，住巨野县。
被告刘艳华，女，汉族，居民，1971年6月5日出生，住巨野县。
原告姜卫华诉被告姚新亮、被告刘艳华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员杨松青独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜卫华到庭参加了诉讼，被告姚新亮、被告刘艳华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年9月21日，二被告向我借款10000元，约定月息200元，并向我出具了借据一份，后经多次催要，被告推诿不还，为此提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元并承担诉讼费用。
被告姚新亮、刘艳华未答辩。
经审理查明：1998年9月21日，二被告向原告借款10000元，约定月息200元，二被告向原告出具了借据一份，后经多次催要，被告至今未予偿还，为此，原告于2012年12月28日诉至我院，为此提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元并按约定支付利息，承担诉讼费用，被告姚新亮、刘艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告姚新亮、刘艳华经本院开庭传票传唤，未出庭答辩和质证，本院依据法定程序对相关证据进行了全面、客观的审查。根据原告提交的借条及被告放弃答辩的事实，被告姚新亮、刘艳华与原告姜卫华之间的借款合同关系，本院予以确认；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告姚新亮、刘艳华欠原告姜卫华借款10000元，有�据为凭，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告理应偿还，其约定利息不违反法律规定，原告的诉请本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚新亮、刘艳华于判决书生效后十日内付清欠原告姜卫华借款10000元及利息（利息随借款本金偿还时按双方约定的月息自借款之日计算至偿付之日）：
二、二被告互负连带责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚新亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 杨松青
二〇一三年三月二十日
书记员 牛 欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5101号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职员。
被告：韩彤。
被告：杨爱勤。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告韩彤、杨爱勤合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一六年十月十二日
书记员 王 倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3251号
原告陈来弟，女，1965年9月5日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
原告李媛，女，1989年8月24日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告陈来弟、李媛诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈来弟、李媛的委托代理人刘保刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈来弟、李媛诉称，原告于2008年3月9日购买了江东中路305号中泰国际广场3—XX号商铺。同日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的收益50650.01元（2665.79元＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年3月9日原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场3—XX号商铺，总价420914元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场3—XX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益50650.01元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2665.79元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金50650.01元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈来弟、李媛租金50650.01元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066.25元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱彩晴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1063号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员杜鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日01时16分许，被告人赵某某酒后驾驶新A＊＊＊**号黄灰色五菱牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市龙盛街会展大道路口时遇检查卡点，被告人赵某某掉头逆行逃避检查，后被交警拦停查获。经抽血检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为188mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、人口信息表、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询单等书证及被告人赵某某在侦查机关的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到188mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵某某在执法机关检查时逃避检查，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一五年十月二十一日
书记员 马 嘉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第431号
原告：马高峰。
被告：潘春元。
原告马高峰诉被告潘春元民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日收到本院的限期缴费通知书后，逾期未在本院指定的期限内补交案件受理费1150元及公告费260元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第十五条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告马高峰撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马高峰负担。
审判员 张明华
二〇一四年五月十六日
书记员 梁增有
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民申12号
原审原告薛永久。
原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂。
法定代表人张家智,该厂厂长。
原审原告薛永久与原审被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）浑民一初字第517号民事判决书，已经发生法律效力。经本院提交审判委员会讨论认为，因本案适用法律可能存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周彦良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王思友
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0024号
原告路某，女，汉族。
被告解某，男，汉族。
原告路某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼、被告解某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年春节前后经人介绍相识并相恋，双方于2011年5月18日举行婚礼，于2011年5月31日补办登记结婚。2012年8月10日生育一子解某甲，婚生子现随被告生活，主要由被告母亲照顾。由于双方相识不久便举行了婚礼，导致原告对被告的了解不够。婚后不久，被告就与原告生气吵架，特别是婚生子出生以后，被告还有了外遇，且经常不回家；原告劝说被告几句，被告不但不听，还多次殴打原告，实施家庭暴力，原告曾多次向公安机关报警，公安机关也多次教育了被告，但被告仍然我行我素，并未改过，依然与别的女人来往。原告没有工作，被告既不照顾原告母子，也不支付生活费。2014年10月份的一天，被告殴打了原告，造成原告头部受伤并缝合了13针，无奈之下，原告只好与被告分居。现原告诉至人民法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系。二、婚生子随被告生活。三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述，双方于2014年农历三月份开始分居至今。原告无婚前个人财产。双方无共同财产。原告无存款、无债权、无债务。原告从2014年5月份开始在长治市＊区＊＊＊＊商贸城工作至今，每月工资为850元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张提供了结婚证1份。证明双方系合法夫妻。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，可以证明原被告系合法夫妻，予以采信。
经审理查明，原被告于2011年春节前后经人介绍相识，于2011年5月18日举行婚礼，于2011年5月31日补办登记结婚。2012年8月10日生育一子解某甲，婚生子现随被告生活。原告无婚前个人财产。原告无存款、无债权、无债务。原告从2014年5月份开始在长治市＊区＊＊＊＊商贸城工作至今，每月工资为850元。
本院认为，原被告相识后建立了恋爱关系，经过一段时间的相处了解后，才决定举行婚礼并补办了结婚登记，可见婚前有一定的感情基础。原告主张在双方结婚之后，被告不但对其实施家庭暴力，而且有外遇，也不关心照顾原告和婚生子，但未提供证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。虽然原被告之间产生了矛盾，但考虑双方正处于夫妻感情的磨合期，只要能够加强沟通、相互体谅，矛盾和纠纷均可以调和、解决，且双方分居时间也较短，不符合夫妻感情破裂的法定情形。本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后的夫妻感情等因素，认为只要原被告在今后的共同生活中处理好夫妻关系，还有和好的可能，仍能成为一个夫妻感情和谐、家庭关系和睦的家庭，故对原告要求离婚的主张不予支持。由于被告未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告路某与被告解某离婚。
案件受理费200元，由原告路某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 嫱
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第699号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
被告：李仁刚，男，汉族，生于1944年8月，住仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告李仁刚金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 漆家明
二〇一五年二月五日
书 记 员 易 艳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执363号
被执行人罗敏贵，男，1980年2月8日出生，壮族，住所地马山县，
本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂0124刑初121号刑事判决书，于2016年11月5日向被执行人罗敏贵发出执行通知书，责令被执行人罗敏贵缴纳罚金2000.00元，但被执行人罗敏贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人罗敏贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗敏贵在马山县农村信用联社账号为
13×××93账户内的存款2050.00元至马山县人民法院账户（账户名：马山县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，账号：94×××89）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦茂善
二〇一六年十一月八日
书记员 林枝新
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第406号
原告朱瑾，女，58岁，汉族，住所地河南省郑州市。
原告李峰，男，46岁，汉族，住所地河南省郑州市。
被告李卫东，（又名李大高），男，42岁，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告朱瑾、李峰与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱瑾、李峰于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱瑾、李峰撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告朱瑾、李峰负担。
审判员 翁秋敏
二〇一四年三月四日
书记员 李琳颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7603号
罪犯王子亮，男，汉族，小学文化，1978年12月15日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2007年1月30日作出（2007）溧刑初字第11号刑事判决，以被告人王子亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年2月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年6月21日、2012年10月22日作出（2010）、（2012）宁刑执字第3482号、第8798号刑事裁定，对罪犯王子亮减去有期徒刑三年（刑期至2017年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王子亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王子亮在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王子亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王子亮减去有期徒刑一年三个月二十六日（刑期至2015年11月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民三终字第373号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区妇女儿童活动培训中心，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：潘雪。
委托代理人：周李明，广东信步律师事务所律师。
委托代理人：李旭东，广东信步律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆冠峰，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区妇女儿童活动培训中心（以下简称妇儿培训中心）因与被上诉人陆冠峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第887号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：陆冠峰系原三水县水产总公司（属事业单位）职工，双方于1985年签订了《借款租房合同》，约定由公司向职工借款建房，并优先安排涉案房屋给陆冠峰租用。租金金额从开始的几十元至2012年的179元不等，陆冠峰租用至今。另外，三水县水产总公司经过机构改革，经历了更名及被撤销的过程，其资产已由区公资办委托佛山市三水区公有投资管理有限公司接收，最后授权妇儿培训中心对涉案房屋进行管理。
原审法院认为：案件的焦点问题为涉案纠纷是否属平等主体之间发生的民事纠纷，应否由人民法院受理。根据陆冠峰与其原单位签订的《借款租房合同》来分析，陆冠峰之所以能够长时间以远低于市场价格的租金标准承租涉案房屋，是与其作为原三水县水产总公司内部职工的身份、地位密切相关，故涉案房屋属三水县水产总公司给予其内部职工的福利性待遇。因而涉案租赁关系并非平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”陆冠峰、妇儿培训中心的纠纷不属于法院受案范围，应向有关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回妇儿培训中心的起诉；案件受理费减半收取75元退还妇儿培训中心。
上诉人妇儿培训中心上诉称：一、原审法院并没有全面分析何为民事法律关系中的平等主体，法律主体概念混淆不清，错误地认为涉案租赁关系并非是平等主体之间的民事法律关系。在妇儿培训中心与陆冠峰的租赁关系中，彼此之间的法律地位是平等的，一方提供房屋，一方支付租金。在这个过程中，妇儿培训中心并没有将自己的意志强加给陆冠峰，双方以建立起的租赁关系享受相应的权利和承担相应的义务，不能仅仅依据陆冠峰是原三水县水产总公司的职工并享受相应的优惠就认为双方是不平等的法律关系。二、原审法院适用法律错误。本案属房屋租赁纠纷，妇儿培训中心因陆冠峰存在转租及无故拖欠租金的情况，要求陆冠峰归还房屋及支付拖欠租金，并不涉及到单位内部建房，分房等问题。另外，陆冠峰并不是妇儿培训中心的员工，双方的争议不属于单位的内部问题，处理本案的规定不应适用《最高院关于房地产案件受理问题的通知》。三、本案的纠纷应属于平等主体之间的民事法律关系，人民法院应当予以受理。公有住房租赁纠纷既有民事法律关系的性质，也有行政法律关系的性质，应区别对待。根据北京、上海、广州等地的实践可知，对公有住房租赁除审查当事人承租资格之外的纠纷，应认为是平等主体之间的民事法律关系。本案的租赁纠纷应当适用《合同法》、《广东省城镇房屋租赁条例》及相关的法律法规，人民法院应当予以受理。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案并依法作出判决；诉讼费用由陆冠峰承担。
被上诉人陆冠峰辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、涉案房屋房产证上的权属人至今仍为陆冠峰的原工作单位，未发生变更。故妇儿培训中心以授权管理该房，就认为双方建立了平等的租赁关系是明显错误的。二、原审法院认定陆冠峰与妇儿培训中心之间是非平等主体间法律关系正确，并未将劳动关系混淆在租赁关系中。三、涉案房屋与妇儿培训中心引用的条文中的公有租房、直管公房是完全不同性质的。涉案房屋的筹建是职工参与出资并非政府单方独立建造，其分配条件是具备职工身份属性并须有集资贡献。而一般公房的分配是考虑户籍、人均居住面积、积分等社会公共资源公平性的分配。两者存在本质的差别。请求二审法院维持原审裁定，驳回妇儿培训中心的上诉。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：1985年3月，陆冠峰与原三水县水产总公司签订《借款租房合同》，该合同显示，陆冠峰通过借款13000元给原三水县水产总公司用于建房而取得了优先租住涉案房屋的权利，并在合同中约定陆冠峰借给原三水县水产总公司的款不收息，原三水县水产总公司租给陆冠峰的房在借款未清偿前也不收房租，借款还清后，原三水县水产总公司按同类房标准收取房租。在合同的实际履行中，至2012年，陆冠峰也一直以几十元至一百多元每月的标准缴纳租金。故根据目前的证据显示，从《借款租房合同》的订立到合同的实际履行，涉案法律关系均属于一方将租赁物交付另一方使用，另一方交付租金的租赁合同关系，该合同关系属于平等民事主体之间的财产关系，其权利、义务的设立与变更属于人民法院的主管范围，人民法院应予受理。综上，原审裁定依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定驳回妇儿培训中心的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民二初字第887号民事裁定；
二、本案发回广东省佛山市三水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李嘉敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保56号
申请人李想。
被申请人葛贤祥。
本院在审理申请人李想与被申请人葛贤祥申请诉前财产保全一案中，申请人李想于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被申请人葛贤祥的房产，保全金额50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人葛贤祥所有的坐落于句容市华阳镇杜家山104国道南侧之江商贸城6幢08-11层（产权证号：01**）房产，查封期限为三年。
上述财产保全金额共计为50000元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年四月二十日
书记员 王 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第466号
原告商万顺，男，××年××月××日出生，汉族，宣化区石油公司职工。
被告寇冬冬，男，××年××月出生，汉族。
被告孙亚丽，女，约32岁。
原告商万顺诉被告寇冬冬、孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告商万顺的起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年三月三十日
书记员 牛媛媛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1666号
罪犯刘从江，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年1月17日作出（2012）苍刑初字第38号刑事判决，以被告人刘从江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月9日起至2017年9月8日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘从江认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘从江在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月至2014年6月被监狱记功1次、表扬1次。执行机关提供了罪犯刘从江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘从江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘从江减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十二日
书 记 员 高 天
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1723号
原告：保利（大连）物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路299号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：赵霖，系该公司员工。
被告：周子健。
本院在审理原告保利（大连）物业管理有限公司诉被告周子健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告保利（大连）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 雪
二〇一六年七月二十九日
书记员 王鑫明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第108号
申请人兴隆县XX社。
住所地：河北省承德市兴隆县XX。组织机构代码1XX。
法定代表人孟XX，理事长。
被申请人董XX，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
申请人兴隆县XX社与被申请人董XX金融借款合同纠纷，于2015年9月7日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值55，000.00元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人董XX价值55，000.00元的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内起诉。逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付强
审 判 员 赵一
代理审判员 薛刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第108号
申请人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被申请人董瑞华，住河北省兴隆县。
申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人董瑞华金融借款合同纠纷，于2015年9月7日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值55，000.00元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人董瑞华价值55，000.00元的财产。
申请人应当在采取保全措施后30日内起诉。逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付强
审 判 员 赵一
代理审判员 薛刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 王冰
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第364号
原告周利发，男，19xx年xx月出生，农民，住资源县。
被告莫秋云，男，61岁，农民，住资源县。
原告周利发诉被告莫秋云财产损害赔偿一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告周利发到庭参加了诉讼。被告莫秋云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告周利发诉称：2014年1月5日。被告防火意识差，在长冲公路上烧自己山场时，造成失火，烧毁原告山林中的杉、松树170根。事后经村委会和村民组及林业部门共同调解，被告对烧毁原告的林木损失拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告林木损失8500元（170根×50元／根）及处理此事的差旅误工费等共计9920元。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、大田村人民调解委员会处理意见；2、大田村人民调解委员会关于莫秋云失火烧山的处理意见；3、被告失火烧毁原告山林的照片；4、原告家承包经营林地的林权登记证（复印件）。
被告莫秋云经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未作答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以认可，其证据来源客观，与本案具有直接关联性。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年1月5日下午，被告在本组长冲公路上给自己山场烧山时，由于防火意识差，不慎造成失火，将被告承包山场中的杉、松树烧毁170根。事件发生后，经大田村委会和村民组及林业部门的共同调解下，被告拒绝赔偿损失，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其被烧毁的林木损失等合计9920元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的林地承包经营权及林木财产所有权依法受法律保护。被告在无防火措施的情况下随意放火烧山，不慎造成失火，致使火势蔓延到原告的山林中，将原告山场中的杉、松树烧毁170根，已构成对原告林木财产侵害，应承担民事赔偿责任，原告此项诉请，理由充分、证据确凿，本院予以支持。对原告诉请要求被告赔偿林木损失应按照当时当地市场价格酌情折价计算赔偿金额，过高部分不予支持。另对原告要求被告赔偿其误工费、交通费的请求，因缺乏相关的证据及依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告莫秋云赔偿原告周利发林木损失款3400元（170根×20元／根=3400元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫秋云承担。
上述应赔款项，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 孟昭辉
二〇一四年九月二十六日
代书记员 唐 伟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2129号
申请执行人：ＸＸ飞，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李健，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李顺，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李小峰，男，汉族，住河北省广平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。住所地：河北省广平县。
法定代表人：王晓宇。
本院在执行ＸＸ飞、李健、李顺、李小峰与中国人民财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款345989.52元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1422号、第1657号、第1658号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 颖
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1545号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，女，26岁（1988年11月23日出生）。因涉嫌犯因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月6日被取保候审。经本院决定，于2015年11月11日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人李×在北京市大兴区黄村镇西芦城村经营早点铺，在明知禁止在发酵面制品中使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的情况下，在其生产包子的过程中添加含有硫酸铝钾的泡打粉后予以销售，2015年8月12日被查获，经检验，查扣的包子中铝的残留量为782毫克／千克。被告人李×于2015年8月12日被抓获。
公诉机关认为，被告人李×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人李×有如实供述的从轻情节，建议判处被告人李×有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人李×在缓刑考验期内从事食品生产、销售相关活动。
三、扣押被告人李×泡打粉一千克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 楠
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初465号
原告曹成，男，1975年11月8日出生，居民身份证号2323211975********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市乐业乡民乐村*组。
被告连登杰，女，1954年10月9日出生，居民身份证号2323211954********，汉族，籍贯海伦市，农民，现住海伦市乐业乡民乐村*组。
本院于2017年3月1日立案受理了原告与被告继承纠纷一案，依法由审判员李凤涛适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告系母子关系，原告父亲曹广林因病于2017年1月23日死亡，曹广林生前在海伦市乐业信用社开户鹤卡账号6235160006300420972内的存款，经原告曹成与被告连登杰协商，被告同意将该折上的存款由原告曹成继承。现原告诉至法院，要求予以确认。审理中，被告表示同意原告所述事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
户名曹广林（已死亡）在海伦市乐业信用社开户鹤卡账号6235160006300420972内的存款由原告曹成继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元减半收取，由原告曹成负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李凤涛
二〇一七年三月二日
书记员 王瑞丰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四层至二十八层。
负责人：罗建。
委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：潘玉成，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：孔群卿，女，1959年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘玉成、孔群卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2014年1月14日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元。原告审核后给予两被告循环授信额度500000元。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告逾期未还款。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款356201.91元、利息24562.92元及罚息、复利（截至2016年10月25日罚息78041.35元、复利15696.79元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的罚息利率计算）。两被告承担本案全部诉讼费用。
被告潘玉成、孔群卿未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年1月14日，被告潘玉成作为借款人、孔群卿作为借款人配偶向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请信用贷款金额500000元。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，借款人违约导致原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认贷款授信循环额度500000元，有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，还款方式为等额本息，并注明本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告潘玉成在该通知书签字确认。
原告于2014年1月20日、同年9月1日分别向被告潘玉成发放了贷款500000元、75000元。贷款期限均为36个月，贷款年利率均为18%。在本案中，原告提供被告潘玉成的《个人对账单》，证明截至2016年10月25日，被告潘玉成拖欠借款356201.91元（290343.70元＋65858.21元）、利息24562.92元（16742.34元＋7820.58元）、逾期利息78041.35元（63273.04元＋14768.31元）、复利15696.79元（11425.56元＋4271.23元）。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为：原告与被告潘玉成的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告潘玉成取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2016年10月25日，拖欠借款356201.91元、利息24562.92元、逾期利息78041.35元、复利15696.79元。对此，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告潘玉成清偿上述借款债务。被告潘玉成并应当依据合同约定的罚息、复利标准，自2016年10月26日起分别以借款356201.91元、利息24562.92元为基数，按月利率1.5%上浮30%计付原告逾期利息即罚息、复利至清偿之日止。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孔群卿对被告潘玉成向原告借款清楚而未持异议。案涉上述借款债务属于两被告夫妻共同债务，被告孔群卿应当共同清偿。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘玉成、孔群卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款356201.91元及逾期利息（截至2016年10月25日逾期利息78041.35元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计）；
二、被告潘玉成、孔群卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行利息24562.92元及复利（截至2016年10月25日复利15696.79元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7140元、财产保全费2545元，均由被告潘玉成、孔群卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 苏丽颜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄燕婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初10号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、二十四层至二十八层。负责人：罗建。委托代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：潘玉成，男，1954年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：孔群卿，女，1959年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘玉成、孔群卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2014年1月14日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元。原告审核后给予两被告循环授信额度500000元。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告逾期未还款。现起诉请求判令：两被告偿还原告借款356201.91元、利息24562.92元及罚息、复利（截至2016年10月25日罚息78041.35元、复利15696.79元；自次日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的罚息利率计算）。两被告承担本案全部诉讼费用。被告潘玉成、孔群卿未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年1月14日，被告潘玉成作为借款人、孔群卿作为借款人配偶向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请信用贷款金额500000元。《个人信用贷款（生意红）条款》约定，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，借款人违约导致原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认贷款授信循环额度500000元，有效期限自2014年1月20日起至2019年1月20日止，还款方式为等额本息，并注明本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。被告潘玉成在该通知书签字确认。原告于2014年1月20日、同年9月1日分别向被告潘玉成发放了贷款500000元、75000元。贷款期限均为36个月，贷款年利率均为18%。在本案中，原告提供被告潘玉成的《个人对账单》，证明截至2016年10月25日，被告潘玉成拖欠借款356201.91元（290343.70元＋65858.21元）、利息24562.92元（16742.34元＋7820.58元）、逾期利息78041.35元（63273.04元＋14768.31元）、复利15696.79元（11425.56元＋4271.23元）。另查明，两被告是夫妻关系。本院认为：原告与被告潘玉成的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告潘玉成取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2016年10月25日，拖欠借款356201.91元、利息24562.92元、逾期利息78041.35元、复利15696.79元。对此，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告潘玉成清偿上述借款债务。被告潘玉成并应当依据合同约定的罚息、复利标准，自2016年10月26日起分别以借款356201.91元、利息24562.92元为基数，按月利率1.5%上浮30%计付原告逾期利息即罚息、复利至清偿之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孔群卿对被告潘玉成向原告借款清楚而未持异议。案涉上述借款债务属于两被告夫妻共同债务，被告孔群卿应当共同清偿。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉成、孔群卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款356201.91元及逾期利息（截至2016年10月25日逾期利息78041.35元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计）；二、被告潘玉成、孔群卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行利息24562.92元及复利（截至2016年10月25日复利15696.79元，自次日起至清偿之日止按月利率1.5%上浮30%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7140元、财产保全费2545元，均由被告潘玉成、孔群卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  苏丽颜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄燕婷
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初18号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地吉林省龙井市，户籍所在地吉林省龙井市，住吉林省延吉市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月30日被白河森林公安局刑事拘留，于2016年12月29日被白河林区人民检察院批准逮捕，现被羁押于白河森林公安局看守所。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第7号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2016年11月1日14时许，被告人李宏伟在白河林业局白河街82-10号伏胜梅家盗窃“玫琳凯”牌手表一块，价值人民币120.00元（已返还给被害人）。有“天鹅吊坠”标识的黄金项链1条,价格人民币815.00元;黄金戒指1个,价格人民币1637.42元;黄金耳环一副，价值人民币623.00元。涉案财物价格共计人民币3195.42元。
被告人李宏伟因犯盗窃罪，于2014年11月25日，被吉林省白河林区基层法院判处有期徒刑2年，2016年7月2日刑满释放。
上述事实被告人李宏伟在庭审中亦无异议，且有被告人户籍信息证明、破案经过、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、现场图、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、现场勘验卷宗、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏伟，以非法占有为目的，盗窃国公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李宏伟曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人李宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从2016年11月30日起，至2017年9月29日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一七年六月一日
书记员 庄晓敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1263号
原告：薛某（甲），男。
被告：王某某，女。
原告薛某（甲）诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某（甲）到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年2月1日经政府登记结婚，婚后生有一子薛某（乙），现年27岁，现已独立生活。我们婚后经常为家务琐事争吵打仗，致使夫妻关系不睦，被告对家庭不负责任，对我和孩子莫不关心，经常离家出走，2010年春，双方又因家务琐事争吵，被告离家出走，至今杳无音讯，双方分居至今。现我们已无夫妻半点感情可言，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1985年2月1日经政府登记结婚，婚生一子薛某（乙），现年27岁，已独立生活。原、被告婚初感情尚可，后因家务琐事经常发生争吵。原告于2010年春离家出走，下落不明。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，庄河市蓉花山镇马家村民委员会出具的证明、结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后为家务琐事经常发生争吵，被告已于2010年春离家出走，下落不明，分居已打4年，夫妻关系已名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示诉讼费、公告费自行负担系其真实意思表示，本院予以照准。对原、被告的财产情况因被告未到庭参加诉讼请求，无法查实，本院不予处理。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告薛某（甲）与被告王某某离婚；
案件受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 周文华
审 判 员 孙学新
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋 琳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初236号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人周登宇，男，1989年5月19日出生。被告人周登宇曾因殴打他人，于2008年6月1日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留五日；曾因犯诈骗罪，于2012年2月20日被苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人周登宇因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月25日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年1月25日被取保候审，2017年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人周登宇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月28日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人周登宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月8日16时左右，陈某2至本市盘胥路张某所在的公司向其讨要交通事故赔偿款，双方因金额问题发生争执、推搡，被害人陈某1为帮助父亲陈某2与张某一方发生扭打，期间被告人周登宇（张某的同事）殴打被害人陈某1头面部，致其鼻骨粉碎性骨折、牙齿受损。经法医学鉴定，被害人陈某1的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人周登宇一方已赔偿被害人经济损失人民币27500元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人周登宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周登宇归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人周登宇当庭供认不讳，公诉人当庭宣读、出示了被告人周登宇的供述及辨认笔录，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人沈某、陈某2的证言及辨认笔录，证人张某、徐某的证言，被害人陈某1受伤后就医的病历材料，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的案发经过、抓获经过，收条及谅解书等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人周登宇的身份情况。公安行政处罚决定书、刑事判决书证实被告人周登宇的前科劣迹情况。
本院认为，被告人周登宇故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人周登宇在归案后如实供述了所犯罪行，可从轻处罚。被告人周登宇在案发后作出了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人周登宇曾因犯诈骗罪被判刑、因殴打他人被行政拘留，此次又实施故意伤害犯罪，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周登宇犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日至2016年1月25日被羁押的32日折抵计入刑期，刑期自2017年4月11日起至2017年7月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年四月十一日
书记员 苏莉莉
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初13号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人叶某，居民。曾因寻衅滋事于2005年9月14日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。现因本案于2015年10月19日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月12日晚，被告人叶某驾驶牌号为浙K×××××的小型汽车从浙江省遂昌县妙高街道叶坦三角坛路口驶往遂昌县妙高街道叶坦村方向。当日23时30分许，被告人叶某驾车途经遂昌县妙高街道叶坦老桥头路段时，被遂昌县公安局交警大队民警拦下检查，检查中其拒绝进行呼气式酒精检测仪检测。次日0时5分许，遂昌县公安局交警大队民警将被告人叶某带至遂昌县中医院抽取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人叶某血液样本中的酒精含量为217mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人叶某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的供述和辩解；驾驶人、机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1252号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；丽劳教委字（2005）第128号劳动教养决定书；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 蓝利
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第5号
原告高红伟。
被告刘明军。
被告韩英坤。
被告袁学东。
原告高红伟与被告刘明军、韩英坤、袁学东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红伟、被告刘明军、袁学东到庭参加诉讼。被告韩英坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红伟诉称：被告刘明军于2012年8月8日向原告借款800000元，被告袁学东为上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金800000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告刘明军辩称，借款属实。
被告韩英坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告袁学东辩称，借款属实，提供担保属实，但本案的保证期间已经届满，本人不承担保证责任。
经审理查明：2012年8月8日，被告刘明军、韩英坤向原告借款800000元，并出具借据一份，约定还款日期为2012年8月23日，若违约则按每日3%支付违约金，到期后30日内未付清，按同期银行贷款利息的四倍支付利息。被告刘明军、韩英坤在借款人处签名并加捺手印。同日，原告通过案外人段志伟的银行账户向被告韩英坤账户转款764000元。关于其余36000元，原告称系提前扣息。原告提供借据、中国工商银行网上打印个人账户历史明细各一份，被告刘明军对原告提供证据的真实性没有异议，但称姜仁平系该借款的实际使用人，并提供中国工商银行网上电子回单一份，证明其收到原告所转款项后于当日向姜仁平账户转款730000元。2013年1月17日，被告刘明军向原告支付30000元，原告认可该30000元系返还的借款本金。
原告提供担保人承诺书一份，证明2012年8月8日，被告袁学东为原告出具担保人承诺书，载明：“本人自愿为刘明军从高红伟所借款捌拾万元提供担保，在被担保人借款到期前主动协助找到借款人收回借款，在借款人本人找不到和没有还款能力时，本人自愿承担贷款人的一切经济损失，包括借款本息及为追偿借款所发生的车费、住宿费、电话费、饭费等一切费用。担保人对本协议条款的含义及相应其他约定的法律后果已全部通晓并充分理解。特此承诺担保人（签字）袁学东2012年8月8日。”原告要求被告袁学东对借款承担连带保证责任，被告袁学东对担保人承诺书的真实性无异议，但认为保证期间已经届满，其对该借款不应当再承担担保责任。
2014年12月16日，原告诉至本院，要求被告偿还本金800000元及利息（自2012年8月23日起至实际还款之日止，按同期同类银行贷款基准利率四倍计算）。
以上事实，有原告提供的借据、中国工商银行网上打印个人账户历史明细、担保人承诺书及原被告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原告与被告刘明军、韩英坤之间的借贷事实，原告提供了借据、个人账户历史明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及相关款项的交付情况，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金800000元，根据原告提供的个人账户历史明细及原告的陈述，2012年8月8日发生的借款800000元，原告实际向被告转款764000元，其余36000元系提前扣息，且被告刘明军已经返还借款本金30000元，故关于原告主张的借款本金，本院认定为734000元。被告刘明军辩称其不是实际借款人，但其认可已收到原告银行转账764000元，且以借款人的名义向原告出具了借据，并偿还了借款本金30000元，故被告刘明军称其不是借款人的抗辩理由本院不予采信。被告韩英坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。关于原告主张的利息，因原被告约定的违约金及逾期利息超过国家有关限制利率的规定，根据相关法律规定，被告应按照同期同类银行贷款基准利率四倍支付原告自借款期限届满次日起（2012年8月24日）至2013年1月17日止按借款本金764000元计算的利息，自2013年1月18日至本判决生效之日止按借款本金734000元计算的利息。
关于被告袁学东的责任承担问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。原告与被告签订担保人承诺书，约定在借款人本人找不到和没有还款能力时，担保人自愿承担贷款人的一切经济损失，故被告袁学东应当对该借款承担一般保证责任。根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在该保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中主债务履行期届满之日为2012年8月23日，原告于2014年12月16日提起诉讼，被告袁学东的保证期间已经过，故原告主张被告袁学东承担保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明军、韩英坤返还原告高红伟借款本金734000元，并支付利息（自2012年8月24日至2013年1月17日止按借款本金764000元，自2013年1月18日至本判决生效之日止按借款本金734000元，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告刘明军、韩英坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王小玫
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张建萍