广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初139号
原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道93号新兴大厦30层。
法定代表人:麦某某，总经理。
委托诉讼代理人：韦卫某，男，1987年11月5日生，壮族，华安财产保险股份有限公司广西分公司下属公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：苏瑞某，男，1965年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐某，广西德彬律师事务所律师。
被告：苏宗某，男，1986年8月19日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司与被告苏瑞某、苏宗某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人韦卫某、被告苏瑞某的委托代理人唐某到庭参加诉讼，被告苏宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏瑞某、苏宗某共同赔偿原告垫付桂Ａ×××××号车损费用6065元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告苏瑞某驾驶桂Ａ×××××号轿车在南宁市邕武路与原告承保的桂Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损毁，经交警部门认定，被告苏瑞某负事故全责。桂Ａ×××××号车辆因本次交通事故产生维修费用8065元，因两被告怠于赔偿损失，被保险人覃维向原告申请代位追偿，原告依法扣减同样由原告承保的桂Ａ×××××号车的交强险2000元后，又依合同约定代为赔偿桂Ａ×××××号车损失6065元给被保险人。原告认为，被告苏瑞某作为桂Ａ×××××号轿车的驾驶人，被告苏宗某为桂Ａ×××××号轿车的所有人，应对原告垫付的6065元代偿款承担连带偿还责任，故诉至法院提出如上诉求。
原告华安财产保险股份有限公司广西分公司对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《保险单》复印件一份，证明原告同时分别承保了两事故车辆的三者交强险和三者商业损失险及三者商业损失险不计免赔率等；
2、苏宗某、覃维的《机动车信息查询单》、《驾驶信息查询单》复印件各一份、苏瑞某《信息查询单》复印件一份，证明被告的主体资格适格；
3、《事故认定书》复印件一份，证明事故发生原因、责任、当事人身份及被告苏瑞某涉案交通事故中负全责的事实；
4、《维修清单》、《发票》复印件各一份，证明桂Ａ×××××号车辆因涉案交通事故造成的车辆损失为8065元；
5、《权益转让书》复印件一份，证明原告获得了桂Ａ×××××车辆损失8065元的代位求偿权；
6、《理算书》、《转账回单》复印件各一份，证明原告在扣减交强险理赔的2000元后，还在商业三者险限额内赔偿桂Ａ×××××号车辆损失6065元，并获得了6065元的代位求偿权。
被告苏瑞某辩称，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司提出的维修车辆的费用没有经过被告苏瑞某的确认，在桂Ａ×××××号车辆的定损过程中原告未通知被告苏瑞某到场，对于车辆修理产生的费用情况并没有得到被告苏瑞某的确认，故定损程序不合法，产生的费用不真实，应驳回原告的诉讼请求。
被告苏瑞某针对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据加以证实。
被告苏宗某向本院提交书面答辩辩称：一，被告苏宗某系本案事故当事人苏瑞某驾驶的桂Ａ×××××号轿车的车主，但被告苏宗某不是事故的当事人，被告苏瑞某借用苏宗某的车辆发生事故，事故经警察部门认定由被告苏瑞某负全责，依据相关法律规定，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司应就证明被告苏宗某出借车辆给被告苏瑞某存在过错负举证责任，但现在原告未能提供相应证据，故被告苏宗某不应对该起事故的民事赔偿承担任何责任；二，原告在对桂Ａ×××××号车辆核定损失未通知被告苏宗某到场确认，涉嫌与车辆修理方即广西鑫广达汽车贸易有限公司串通损害被告苏宗某的利益。综上，被告苏宗某认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告苏宗某针对其辩解在举证期限内未向本院提交任何证据加以证实。
经过开庭质证，被告苏瑞某对原告提供的证据1、2、、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性有异议，认为该证据不足以证明维修清单所列零部件是在本次事故中受损的，所以得出的修理费金额并不是客观真实的；对证据5、6的真实性有异议，认为：由于证据4中修理费的发票金额不是客观真实的，因此该两份证据也不是真实的。
被告苏宗某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
综合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的上列证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，各证据之间相互认证，并形成证据链。被告虽对部分证据提出异议，但未能提供相应的证据加以反驳。根据证据的认证规则，本院当庭予以采信，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定如下事实：被告苏瑞某持有C1驾驶证。2016年7月7日，苏瑞某借用被告苏宗某所有的桂Ａ×××××号轿车后驾驶该车在南宁市邕武路与原告华安财产保险股份有限公司广西分公司承保的由覃维驾驶的桂Ａ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏和乘客韦丽明受伤的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队对该交通事故责任作出认定，认定苏瑞某负事故的全部责任，覃维和韦丽明不负事故责任。事故发生后，桂Ａ×××××号轿车因本次交通事故受损在广西金达汽车贸易公司进行维修产生维修费用8065元，事后，覃维要求华安财产保险股份有限公司先行理赔，该公司根据桂Ａ×××××号轿车和桂Ａ×××××号轿车分别于其公司投有机动车三者交强险和商业三者险这一事实，在桂Ａ×××××号车的三者交强险理赔限额内赔偿上述车损费用2000元，余款6065元，从桂Ａ×××××号车的商业三者险的车损险中给予垫付，被保险人覃维据此于2016年7月12日向华安财产保险股份有限公司广西分公司出具《代位求偿索赔权益转让书》，并对该保险公司已经代位赔偿或垫付的车损维修费用8065元加以确认。原告现以被告苏瑞某为桂Ａ×××××号轿车的驾驶人，被告苏宗某为桂Ａ×××××号轿车的所有人，两被告应对原告在商业三者险中垫付的车损维修费用6065元承担连带偿还责任为由，向本院提出如上代位求偿诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行驶被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人的代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向负有赔偿责任的第三者行驶代位求偿权。本案中，原告华安财产保险股份有限公司广西分公司作为双方事故车辆的同一保险人，已在事故发生后针对无事故责任的被保险人覃维造成的保险标的物经济损失进行了赔偿，其于商业三者险限额内垫付给覃维的上述车损费用6065元，已经取得了覃维授予其向致害人行驶代位求偿的权利，而被告苏瑞某于本次交通事故中负有全责，其行为存在重大过错，依法应当担责，故原告向被告苏瑞某提出的代位求偿诉讼请求，事实清楚、于法有据，应予支持。被告苏宗某虽系涉案肇事车辆的车主，但其出借车辆的行为并没有存在任何暇疵，且该行为与涉案交通事故后果没有任何因果关系，不存在共同侵权的行为，故原告要求被告苏宗某承担承担连带的赔偿责任，于法无据、理由不成立，本院不予支持。被告苏瑞某、苏宗某以所造成的车损存在不真实等为由提出的抗辩，证据不足，理由不成立，本院不予采纳，
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞某于本判决生效之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广西分公司代偿款6065元；
二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广西分公司对被告苏宗某的诉讼请求。
如果被告苏瑞某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏瑞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月十七日
书记员 卢焱哲