wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2119号
上诉人（原审被告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邹吉明，男，1974年6月9日出生，汉族，住山东省肥城市。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司（以下简称博仕德公司）因与被上诉人邹吉明劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博仕德公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司与邹吉明已经解除了劳动关系，不应再支付解除劳动合同的经济补偿金。
邹吉明未发表答辩意见。
邹吉明向一审法院起诉请求：1、博仕德公司给付邹吉明2015年6月至2016年3月工资23475.2元。2、博仕德公司给付邹吉明解除劳动合同经济补偿金7500元。3、博仕德公司给付邹吉明拖欠工资的滞纳金5868.8元。4、博仕德公司给付邹吉明防暑降温费1539元。5、博仕德公司给付邹吉明冬季取暖补贴1560元。6、诉讼费用由博仕德公司承担。
一审法院认定事实：邹吉明于2014年6月9日入职博仕德公司，在销售岗位工作。实行标准工时，下发薪，每月20日前发工资。双方签订劳动合同的期限为2014年6月9日至2017年6月8日。2015年10月1日，双方又签订了《社会事业合作协议书》，《协议书》约定：“甲方（博仕德公司）自2015年10月1日开始将不在担负乙方（邹吉明）工资等其它费用。甲方支付乙方每月1000元（RMB）作为日常交通费用。乙方按照项目签订的合同金额（扣除税金）的4%提取佣金作为报酬。”庭审中，邹吉明主张博仕德公司拖欠其工资总计23475.2元，博仕德公司对其拖欠的工资数额认可。双方均认可邹吉明离职前12个月的平均工资为3020元。博仕德公司同意支付邹吉明防暑降温费562.4元，冬季取暖补贴335元，邹吉明认可。
2016年4月8日，邹吉明因博仕德公司拖欠工资向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月11日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2016）第0489号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（博仕德公司）在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人（邹吉明）2015年6月工资4702.80元、7月工资4702.80元、8月工资6134元、9月工资4935.60元，工资合计20475.2元。二、被申请人在接到裁决书生效之日起7日内给付申请人解除劳动合同经济补偿金4552.5元×1.5（月）=6828.75元。邹吉明对仲裁裁决的项目不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，对博仕德公司拖欠邹吉明工资的数额23475.2元在庭审中双方达成一致，法院予以确认。博仕德公司同意支付邹吉明防暑降温费562.4元，冬季取暖补贴335元，邹吉明认可，法院予以尊重。庭审中博仕德公司以双方于2015年10月1日签订了《社会事业合作协议书》为由认为双方劳动关系已解除，法院认为，双方签订的《社会事业合作协议书》的内容系对双方签订的劳动合同工资支付方式进行了重新约定，并不能表明双方劳动关系已经解除。现邹吉明以博仕德公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，并要求博仕德公司支付经济补偿金亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，法院予以支持。博仕德公司应按邹吉明的入职至离职的期限，即按照2个月的平均工资计算，计算为：3020元×2（月）=6040元。邹吉明向博仕德公司主张拖欠工资25%的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的应由行政部门先行处理的规定，法院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条之规定，判决：天津博仕德机械制造有限公司于判决书生效之日起5日内支付邹吉明拖欠的工资23475.2元；天津博仕德机械制造有限公司于判决书生效之日起5日内支付邹吉明解除劳动合同经济补偿金6040元；天津博仕德机械制造有限公司于判决书生效之日起5日内支付邹吉明防暑降温费562.4元；天津博仕德机械制造有限公司于判决书生效之日起5日内支付邹吉明冬季取暖补贴335元；驳回邹吉明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邹吉明担负2.5元，天津博仕德机械制造有限公司担负2.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现博仕德公司主张双方已经合同解除劳动关系，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人博仕德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初3342号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人:王飚，职务行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：秦兴凤，女，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告秦兴凤信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行的特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告秦兴凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款17142.79元（截止2016年3月6日），其中本金11701.67元、利息5033.28元，费用407.84元，对2016年3月7日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实和理由：2013年3月，被告在原告处办理了一张交通银行信用卡Tesco卡，被告开卡后一直持续消费，但从2014年4月17日后被告一直未还款，故提出如前诉请。
被告秦兴凤未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约、信用卡申请人声明，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。2、截止到2016年3月6日的被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，被告秦兴凤（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡Tesco卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告秦兴凤在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。秦兴凤。2013.3.30。”
被告秦兴凤申领信用卡（卡号：62×××34）后，自2013年4月13日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但自2014年4月17日之后未再还款,截止2016年3月6日被告秦兴凤累计欠款17142.79元(其中本金11701.67元、利息5033.28元、费用407.84元)。
上述事实，有原告提供的交通银行信用卡申领表、信用卡领用合约和章程、信用卡消费及欠款明细及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告秦兴凤向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告秦兴凤应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦兴凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦兴凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币17142.79元及自2016年3月7日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229元、公告费人民币690元，合计人民币919元，由被告秦兴凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱心怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第594号
原告：尹豪。
委托代理人：尹国清。
委托代理人：闻蓉岚，上海同盛达律师事务所律师。
被告：叶宝玉。
原告尹豪诉被告叶宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2015年6月15日进行了公开开庭审理。原告尹豪的委托代理人尹国清、闻蓉岚到庭参加了诉讼。被告叶宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹豪起诉称：2014年5月9日，被告叶宝玉驾驶闽J×××××号小型轿车行驶至沈海高速往上海方向1383KM＋400M处时，与高速公路中央护栏、边护�相撞，造成乘坐在该车上的原告受伤。原告被送至海盐县人民医院治疗。后在上海长征医院、上海曙光医院住院治疗，经诊断为颈髓损伤伴截瘫。经交警部门认定，叶宝玉负本起事故的全部责任。原告经鉴定构成肢体一级伤残，需终身护理依赖。原告认为，因被告严重违反交通法规，致使原告伤残，严重损害了原告健康权利。现原告要求被告赔偿：医疗费570134.36元、住院伙食补助费1870元、定残前护理费7800元、定残后护理费360000元、营养费7800元、误工费11830元、残疾赔偿金877020元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费2500元，律师费5000元，合计1894954.36元。审理中，原告撤回要求被告赔偿律师费5000元的诉讼请求。
被告叶宝玉未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的道路交通事故认定书、病例、医疗费发票、鉴定意见书等证据，本院确认以下事实：2014年5月9日9时许，被告叶宝玉驾驶其所有的闽J×××××号小型轿车行驶至沈海高速往上海方向1383公里＋400米（浙江省海盐县境内）处时，先后与高速公路的中央护栏、边护栏相撞，造成乘坐在该车上的原告尹豪受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。交警部门认定叶宝玉驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任，尹豪不负事故责任。
原告在事故发生后即被送至海盐县人民医院住院治疗1天。伤情为：颈椎骨折伴截瘫（C5／6椎体脱位、附件骨折）、气胸、双侧支气管肺炎。次日转入第二军医大学第二附属医院住院治疗15天。2014年5月24日至6月13日，原告转入第二军医大学附属长征医院住院治疗。2014年6月30日至7月25日，原告在上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2014年9月2日至9月19日，原告再次到上海中医药大学附属曙光医院住院治疗。2014年11月20日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情的鉴定意见为：尹豪因交通事故至C5、C6椎体脱位，附件骨折，相邻椎管狭窄，颈髓损伤伴截瘫，目前颈部活动障碍，双上肢肌力0级，双下肢肌力1级，大小便失禁，褥疮，评定为一级伤残，酌情给予伤后休息、营养、护理均至本次鉴定结束前一日止；嗣后终身需完全护理依赖（1人／日）。
本院认定原告因本起事故的损失为：医疗费，根据原告的病例、医嘱、医疗费发票，本院核定为565399元；住院伙食补助费，原告共住院79天，其主张住院伙食补助费1870元，未超过法定标准，本院予以支持；定残前的护理费，根据原告的伤情，护理天数195天，其主张定残前的护理费7800元，未超过法定标准，本院予以支持；定残后护理费，根据鉴定意见，原告构成一级伤残，终身需完全护理依赖（1人／日），其主张定残后护理费360000元，未�过法定标准，本院予以支持；营养费，可计4875元（195天×25元／天）；原告主张误工费11830元、交通费1000元、鉴定费2500元，证据充分，数额合理，本院予以支持；残疾赔偿金，原告所属上海市城市户籍，构成一级伤残，其主张残疾赔偿金877020元，未超出法定标准，本院予以支持。原告的上述损失共计1832294元。
本院认为：被告叶宝玉驾驶机动车遇情况未按操作规范安全驾驶，负本起事故的全部责任，致使原告健康权损害，应依法承担赔偿责任。鉴于被告好意搭乘原告的事实，本院酌定被告对原告损失1832294元承担95%的赔偿责任，并赔偿原告的精神损害抚慰金45000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宝玉赔偿原告尹豪交通事故损失1832294元中的95%，计1740679元，并赔偿精神损害抚慰金45000元，共计赔偿1785679元，应于本判决生效之日起五日内履行；款汇至慈溪市人民法院执行款专户，开户行：宁波银行慈溪支行，账号：62×××15；
二、驳回原告尹豪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费21810元，减半收取10905元，由原告尹豪负担602元，被告叶宝玉负担10303元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陆潇潇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4554号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人任怡萍、赵田田，系公司员工。
被告：陈亚利，女，1987年8月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告陈亚利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋 阳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第191号
原告某某银行股份有限公司文化路支行。
负责人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）安某、乐某。
被告张某某。
被告袁某某。
原告某某银行股份有限公司文化路支行（以下简称某某商业银文化路支行）诉被告张某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李旖旎独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安某到庭参加诉讼。被告张某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告张某某向原告提出申请，要求借款人民币30万元，用途：购花木。经原告审查同意，借、贷双方于2013年3月28日签订了《个人循环保证借款合同》，原告按约定向被告张某某发放借款30万元，约定借款期限为2013年3月28日-2014年3月25日，借款月利率8.25‰，还款方式：到期还本，按约结息。被告袁某某应对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告张某某支付利息至2014年1月20日，自2014年1月21日起停止付息。目前被告张某某尚欠原告借款本金人民币300000元及按《个人循环保证借款合同》约定的利率所应偿付的利息、罚息及复息。《个人循环保证借款合同》第十条约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。由于张某某未按期归还借款本息，经原告多次催讨无果，故向我院提起诉讼，请求1、被告张某某归还借款本金人民币300000元，及从2014年1月21日起至2014年8月21日止的所有利息24261.92元，并支付从2014年8月22日起至借款本息清偿日止按《个人循环保证借款合同》约定利率计算的罚息、复息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据《个人循环保证借款合同》约定作相应的调整；2、要求被告袁某某对被告张某某的上述债务承担连带清偿责任。
被告张某某、袁某某未到庭也未作答辩。
经审理查明：借贷双方于2013年3月28日签订《个人循环保证借款合同》，合同号：9811120130001516号。同时，袁某某作为保证人，也签订了该合同。合同约定：借款期限为2013年3月28日至2014年3月25日；还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人可以在借款期限内循环使用叁拾万的借款额度。
同日，原告向被告张某某发放贷款叁拾万元，并出具借款借据一张，借款月利率约定为8.25‰。后，被告一直未归还借款本金，且截止2014年8月21日，被告张某某尚欠利息24261.92元。
上述事实，有原告提供的借款借据、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款本息证明以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张某某签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，借款到期后，借款人张某某未按约定归还本金、支付利息，显属违约，故原告请求被告张某某归还借款本金30万元及按约定支付利息的诉请，本院予以确认。原告在被告袁军凯的保证期限内要求其按照约定共同承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张某某、袁军凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内归还原告某某银行股份有限公司文化路支行借款本金人民币30万元，并支付自2014年1月21日起至2014年8月21日止的利息24261.92元，及自2014年8月22日起至借款本息清偿日止按约定月利率8.25‰计算的罚息和复息（从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，按罚息利率计收复息。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则根据合同约定作相应调整）；
二、被告袁军凯对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担责任后，有权在清偿的范围内向被告张某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6164元，减半收取3082元，由被告张某某、袁军凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 侯微波
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）永中法执字第7号
本院执行的道县人民法院作出（2013）道民初字第1269号民事调解书，即冯满光与道县裕鑫纸品有限公司劳务合同纠纷一案。双方于2014年2月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人道县裕鑫纸品有限公司已按和解协议履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道民初字第1269号民事调解书执行完毕。
二〇一四年二月二十日
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00775号
原告江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口2号楼。
法定代表人包英杰，总经理。
委托代理人沙卓群，江苏鑫诺通担保有限公司员工。
被告于云龙。
原告江苏鑫诺通担保有限公司(以下简称鑫诺通公司)与被告于云龙追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由代理审判员丁睿智适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告鑫诺通公司的委托代理人沙卓群到庭参加诉讼，被告于云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫诺通公司诉称，2013年9月6日，被告于云龙向案外人朱利萍借款人民币65000元资金用以周转。由原告为被告做担保，并签订了《车辆抵押担保借款合同》，在《车辆抵押担保借款合同》中明确约定：借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1.5%，同时约定如被告违约还款，导致原告承担担保责任代其偿还借款的，按抵押价值总额的10%向原告支付违约金。同日被告与原告签订《抵押反担保合同》以其名下车辆苏F×××××作为抵押。并商定抵押值为人民币65000元，并办理了抵押登记。协议订立后案外人朱利萍按约向被告提供了出借款项，但借款到期后，被告未能按约履行还款义务。原告根据合同约定向案外人朱利萍履行了担保义务，但被告未能按约向原告履行偿还义务，经原告多次索要未果。现请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金65000元，支付代偿利息4875元（65000*1.5%*5月），合计69875元。2、判令原告对苏F×××××车辆拍卖、变卖价款有优先受偿的权利。3、判令原告以69875元为基数，承担自2015年6月5日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍给付违约逾期利息。4、本案诉讼费由被告方承担。
被告于云龙未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告、被告、朱利萍三方签订《车辆抵押担保借款合同》一份，约定：被告向朱利萍借款65000元，借款期限3个月，借款到期日为2013年12月5日，借款期限内的月利率为1.5%，还款方式为一次性还息、到期还本；原告为被告案涉借款提供连带责任担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；被告以其所有的车辆向原告提供抵押反担保；被告违反本合同约定的其他义务与责任的，或其违约还款导致原告承担担保责任的，其应按抵押价值总额10%向原告支付违约金，并赔偿由此给原告造成的一切损失；被告若逾期未还款造成原告代偿的，在变卖该抵押物变现后被告应以原告实际代偿金额为基数，利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算向原告支付代偿期间利息。同日，原、被告双方签订《委托担保合同》，约定：被告与朱利萍签订《担保借款合同》，借款本金为65000元，借款期限自2013年9月6日至2013年12月5日；原告在上述借款本息范围内，为被告向出借人的借款提供担保；原告代偿即为被告违约，原告承担代偿责任后，有权按代偿金额的5%向被告收取代偿资金占用费以及原告为行使追偿权而产生的合理费用等，同时应支付原告违约金，违约金按被告未还款金额的20%计算。同日，原、被告双方签订《抵押反担保合同》，约定：被告愿意以其所有的车辆（车牌号为苏F×××××）向原告提供抵押反担保，抵押物的抵押值为65000元，抵押反担保的范围包括原告履行保证义务代被告偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等、被告应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等、原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。2013年9月6日，案涉抵押车辆苏F×××××在车辆登记管理部门进行了抵押登记。
上述合同签订后，朱利萍于2013年9月6日将65000元借给被告，被告于同日出具借款借据，载明：收到朱利萍现金65000元。案涉借款到期后，被告未按约履行还款付息义务，仅陆续支付了借款期间以及此后直至2014年期间的利息，本金没有偿还。原告依约履行担保责任，分别于2015年1月7日、2015年3月5日为被告向案外人朱利萍代偿借款利息人民币1950元、2925元，于2015年6月5日代偿借款本金人民币65000元，合计人民币69875元。
上述事实，有原告提供的《车辆抵押担保借款合同》及借款借据、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、机动车登记证明、反担保承诺书、担保书、收条及银行转账凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。原告鑫诺通公司依约履行了担保责任，代被告于云龙偿还借款本息后，依法享有向其追偿的权利。被告于云龙作为借款人未能及时清偿上述款项是本案纠纷产生的原因所在，应当由其按照合同约定承担相应法律责任。原告鑫诺通公司要求被告于云龙支付原告所代偿的借款本息合计69875元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张自代偿之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失，符合双方合同约定，本院对该部分主张亦予以支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告作为抵押权人，要求就被告于云龙所有的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。被告于云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于云龙于本判决生效后十日内一次性偿付原告江苏鑫诺通担保有限公司代偿款人民币69875元。
二、被告于云龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告江苏鑫诺通担保有限公司支付上述款项自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息损失。
三、原告江苏鑫诺通担保有限公司有权就上述一、二项债权以被告于云龙名下的牌号为苏F×××××的车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元（已减半），由被告于云龙负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1709元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张颖超
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3280号
原告：蒋美丽，
稽东镇龙东村高墩73号，身份代码：330621197401078048。
被告：何宇良，
市百官街道江扬路41恩号302室，身份代码：330621197601306
359。
被告：徐秀娟，
市百官街道江扬路41号302室，身份代码：33062219770128122
0。
本院在审理原告蒋美丽与被告何宇良、徐秀娟（丽）民间
借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两
被告银行存款515万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并
已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
冻结何宇良、徐秀娟（丽）的银行存款515万元，如存款
不足，则查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁
定的执行。
审判长 朱小英
审判员 阮ＸＸ
审判员 王海庆
二〇〇九年九月二十九日
书记员 夏玲玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2012号
原告：徐立叠。
委托代理人：南娜，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：刘延峰。
被告：刘翠兰。
原告徐立叠诉被告刘延峰、刘翠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐立叠及委托代理人南娜到庭参加诉讼，被告刘延峰、刘翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐立叠诉称，2011年9月6日，被告以经�需要周转资金为由向原告借款人民币43600元，被告收到现金后，向原告出具借条一份，约定还款日为2011年12月7日。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金43600元，并支付原告自2011年12月8日至2014年6月26日的利息6900元（按同期银行贷款利率计算）及自2014年6月27日至判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告刘延峰未到庭，亦未作出答辩。
被告刘翠兰未到庭，其在接收应诉材料时口头辩称：我与刘延峰已于2012年3月21日离婚，钱是他借的，与我无关。
经审理查明，2011年9月6日，被告刘延峰向原告徐立叠借款43600元，其收到借款后向原告出具1份借条写明“今借到现金肆万叁仟陆佰元整（￥43600元），到2011年12月7日一次性还清。借款人：刘延峰2011年9月6日”。借款到期后，被告刘延峰未偿还借款，后经原告多次催要，被告刘延峰至今仍未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，被告刘延峰与被告刘翠兰原系夫妻关系，其二人于2012年3月21日登记离婚。
上述事实，有借条、被告刘翠兰提供的离婚证及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘延峰于2011年9月6日向原告徐立叠借款43600元，且至今仍未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘延峰应予偿还。由于原、被告在借条中均未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后经原告催要，被告刘延峰仍未偿还，原告作为出借人要求借款人支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另外，本案借款发生在被告刘延峰、刘翠兰二人夫妻关系存续期间，属为夫妻共同生活所负债务，虽然其二人已于2012年3月21日离婚，但根据相关法律规定，被告刘翠兰仍应与被告刘延峰对该笔借款承担共同偿还责任。被告刘延峰、刘翠兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘延峰、刘翠兰于本判决生效后十日内偿还原告徐立叠借款本金43600元；
二、被告刘延峰、刘翠兰于本判决生效后十日内支付原告徐立叠利息6900元（以借款43600元为基数，自2011年12月8日起至2014年6月26日止，按同期银行贷款利率计算）及自2014年6月27日至本判决生效之日的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元、诉讼保全费570元，由被告刘延峰、刘翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕桐芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第2012号
原告叶华林。
委托代理人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人赵胜霞。
被告丁建华。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告叶华林与被告丁建华民间借贷纠纷一案中，原告叶华林于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶华林的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶华林撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告叶华林负担。
审判员 季新宏
二〇一五年一月五日
书记员 张 洗
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第47号
原告南通华康建筑劳务有限公司。住所地在江苏省南通市通州区石港镇西村*组。
法定代表人杨志华，总经理。
委托代理人孙永标，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局。住所地在本市建邺区江东中路***号新城大厦*期**楼。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人王晓多，南京市人力资源和社会保障局局级干部。
委托代理人顾成瑶，女，1967年7月11日生，汉族，南京市XXXXXXX保障局干部。
第三人陶宜祥，男，1966年10月5日生，汉族。
原告南通华康建筑劳务有限公司（以下简称南通华康公司）诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陶宜祥劳动和社会保障行政确认一案，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局及第三人陶宜祥送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告南通华康公司的委托代理人孙永标，被告市人社局的委托代理人王晓多、顾成瑶，第三人陶宜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2013年8月15日作出宁人社工认字（2013）第3864号认定工伤决定，以陶宜祥受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定为由，认定陶宜祥2013年6月18日在工作中受伤为工伤。
市人社局向本院提交了作出涉诉具体行政行为的证据材料及法律依据：1、《工伤认定申请表》；2、《劳动合同书》；3、《建设工程施工劳务分包合同示范文本》；4、《南京市建筑业工程项目农民工工伤参保证明》；5、《用人单位对事故发生经过的详细调查》；6、陶宜祥的自述；7、《疾病诊断书》、病史录、医学影像检查报告单；8、工伤认定申请受理通知书；9、认定工伤决定书及送达签收单；10、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第一款、第二款。
原告南通华康公司诉称，市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据。陶宜祥的诊断报告仅体现腰椎间盘突出症状，不是腰部外伤或外力导致，而其一直患有该毛病，不应认定为工伤。本公司从未收到市人社局的任何调查函件，市人社局也未到本公司进行调查核实，不符合法律规定。市人社局在作出工伤决定之前未告知本公司要承担举证责任，未履行告知义务。请求撤销市人社局于2013年8月15日作出的认定工伤决定。本案的诉讼费用由市人社局承担。
南通华康公司向本院提交了以下证据：
1、宁人社工认字（2013）3864号认定工伤决定书；2、鼓楼医院MR检查诊断报告；3、第二军医大学长征医院南京分院MR检查报告单；4、《劳动合同书》。
被告市人社局辩称，2013年7月11日，南通华康公司员工陶宜祥向本局申请工伤认定，称陶宜祥由南通华康公司派遣至江苏通州四建集团有限公司在南京的建筑业工程项目工地工作。2013年6月18日上午8时左右，陶宜祥在工作时摔倒受伤。南通华康公司未举证证明陶宜祥腰部受伤情形不属于工伤。本局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定陶宜祥在工作中受伤为工伤，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请予以维持。
第三人陶宜祥述称，本人于2012年5月份随卫德和工作。6月18日上午8点左右，本人在工地吊钢筋时被绊倒掉入坑中，后本人要去医院就告知代班的王桂荣。本人是颈椎有病，不是腰椎有病，是腰椎有病就不会在工地干活。
经庭审质证，南通华康公司对市人社局提交证据的质证意见为：
对证据1-5、8-10的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6的真实性、合法性有异议。对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议。
陶宜祥对市人社局提交的所有证据均无异议。
市人社局对南通华康公司提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2、3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
陶宜祥对南通华康公司提交证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。
本院对南通华康公司、市人社局提供的证据作如下确认：
市人社局提交的证据材料均在作出具体行政行为过程中收集与形成，与本案事实相关联，具备了证据的真实性、合法性、关联性原则，均应作为定案证据采信。
南通华康公司提交的证据1真实、合法，与本案有关联，应作为定案证据予以采信。证据2-4并不能证明陶宜祥的伤系疾病而非工作中受伤，不应作为定案证据采信。
经审理查明，2013年6月2日，陶宜祥、南通华康公司签订劳动合同，双方约定，陶宜祥从事分包钢筋劳务，工作地点在南京市经天路，合同期限自2013年6月2日至完成本项工作任务时止。2013年6月18日，陶宜祥在工地吊钢筋时摔倒受伤。陶宜祥先后到南京市六合区人民医院、南京市鼓楼医院、第二军医大学长征医院南京分院就诊。经诊断为“腰部外伤、腰椎间盘突出”。同年7月11日，南通华康公司向市人社局提交工伤认定申请，称陶宜祥2013年6月18日在工作中腰部受伤，要求市人社局认定为工伤。
2013年8月15日，市人社局以陶宜祥在建工项目施工工地吊钢筋时摔入大坑受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，作出宁人社工认字（2013）第3864号认定工伤决定。
本院认为，市人社局作为劳动和社会保障行政部门，具有依法作出工伤认定的职权。依据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。市人社局受理南通华康公司的工伤认定申请后，依法向南通华康公司发出了工伤认定申请受理通知书。陶宜祥向市人社局提供证据证明其在工作中受到伤害的事实，南通华康公司未提交证据予以反驳。因此，南通华康公司认为陶宜祥腰椎间盘突出不是外伤或外力导致，无事实依据，不能成立。市人社局依据其职权，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，作出认定工伤的决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持市人社局2013年8月15日作出的宁人社工认字（2013）3864号认定工伤决定。
案件受理费50元，由南通华康公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年一月十日
书 记 员 张 悦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1220号
原告：范德英，女，现住吉林省舒兰市。
被告：张景堂，男，现住吉林省舒兰市。
范德英与张景堂离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告范德英于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范德英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由范德英负担。
审判员 王钰霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01446号
原告闫某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告闫某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告闫某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，后于2002年1月4日并办理了结婚登记手续。于2000年10月1日生育长子，取名刘某甲；于2002年12月1日生育次子，取名刘某乙。由于双方草率结婚，婚后感情不是很好，被告经常无故打骂原告，以致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。现原告诉请：一、依法判令准予原告与被告离婚；二、判令长子刘某甲、次子刘某乙均由被告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
婚姻登记记录一份，用于证明原告闫某某与被告刘某某于2002年1月4日在靖边县青阳岔镇民政办登记结婚。
被告刘某某辩称，其不同意离婚。
根据当事人的陈述、举证和质证，法庭对原告提供的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的证据，因其来源合法，形式要件符合法律规定且被告质证无异议，故本院予以采信；
经审理查明：原、被告经人介绍按农村习俗举行了结婚仪式，后于2002年1月4日并办理了结婚登记手续。于2000年10月1日生育长子，取名刘某甲；于2002年12月1日生育次子，取名刘某乙。原告以�妻感情破裂为由涉诉本院。
本院认为，原告闫某某与被告刘某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活时间较长，并且生育长子刘某甲、次子刘某乙，双方已经建立了稳定的家庭关系。原、被告在生活中，因家庭琐事发生矛盾，应该多互相沟通、体谅。双方只要正确对待婚姻家庭关系，能够继续共同生活，所生儿子正在上学，从有利于孩子成长的角度考虑。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决准予离婚的实质要件为：“夫妻感情确已破裂”。本案中，原告并未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，或者存在其他应准予离婚的情形。故原告闫某某主张与被告刘某某解除婚姻关系的理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当珍惜夫妻感情，互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平�、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬 登 峰
审 判 员 �常伟
人民陪审员 吴 怀 德
二〇一五年六月十日
书 记 员 林 琛
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法民二初字第3号
原告：张某，男，汉族，1957年10月23日出生，住昆明市西山区。
委托代理人：李文惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
原告：安某，女，彝族，1963年10月15日出生，住湖南省。
委托代理人：胡进，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何某，女，汉族，1940年11月26日出生，住成都军区。
本院在审理原告张某、安某诉被告何某继承纠纷一案中，原告张某、安某于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为，原告张某、安某申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某、安某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费人民币11360元，减半收取人民币5680元，由原告张某、安某承担人民币5680元。
代理审判员 徐 嘉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵云莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1483号
申请执行人：贺贵仁，男，1967年6月14日出生，汉族，原哈尔滨市香坊区东方木制品厂经营者，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王敬文，男，经理。
被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人：崔滨石，男，负责人。
本院执行的申请执行人贺贵仁与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司加工合同纠纷一案，申请执行人贺贵仁依据本院（2015）香民二民初字第629号民事判决书申请执行加工费281180.68元、案件受理费5518元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年6月9日向被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司履行本院（2015）香民二民初字第629号民事判决书确认的给付义务，二被执行人未履行。
本院于2017年6月8日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司名下的相关财产信息，均未查询到二被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人贺贵仁提供二被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
综上所述，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人贺贵仁释明二被执行人的财产情况，申请执行人贺贵仁不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月十一日
书记员 王上佐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1483号申请执行人：贺贵仁，男，1967年6月14日出生，汉族，原哈尔滨市香坊区东方木制品厂经营者，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王敬文，男，经理。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市香坊区。代表人：崔滨石，男，负责人。本院执行的申请执行人贺贵仁与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司加工合同纠纷一案，申请执行人贺贵仁依据本院（2015）香民二民初字第629号民事判决书申请执行加工费281180.68元、案件受理费5518元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月9日向被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司履行本院（2015）香民二民初字第629号民事判决书确认的给付义务，二被执行人未履行。本院于2017年6月8日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司名下的相关财产信息，均未查询到二被执行人有可供执行财产。本院要求申请执行人贺贵仁提供二被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人贺贵仁释明二被执行人的财产情况，申请执行人贺贵仁不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月十一日书记员  王上佐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1690-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人高某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高某某银行存款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1830号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行。
负责人吴海涛。
委托代理人茅宇辉。
委托代理人蒋懿萍。
被告陈锦元。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告陈锦元信用卡纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋懿萍到庭参加诉讼。被告陈锦元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告所持农业银行金穗贷记卡（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2011年12月开始刷卡消费，但未正常还款，截至2014年5月26日，该贷记卡账户共拖欠本金人民币（以下币种均为人民币）29，463.71元、透支利息8，157.81元及滞纳金1，722.41元，现请求法院判令：一、被告偿还原告贷记卡透支本金29，463.71元，以及截至2014年5月26日的透支利息8，157.81元、滞纳金1，722.41元；二、被告支付原告自2014年5月27日起至实际清偿日止的利息及滞纳金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
被告陈锦元未到庭应诉。
经审理查明，被告于2011年11月11日向原告申请办理金穗贷记卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：合约利息按每日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；对于申领人未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若未能偿还最低还款额（在对账单上列示），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审查后向被告发放账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。此后，被告对于该贷记卡消费的本金以及产生的利息和滞纳金未按约偿还。
本院认为，被告领取贷记卡后，应按约定使用，对于在使用贷记卡过程中发生的透支欠款，应当按约定偿还。现被告未按约偿还透支产生的欠款本金及利息，显属违约，应承担归还欠款本息及支付违约金（即原告主张的滞纳金）的责任，故原告的诉讼请求于法不悖，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦元应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行贷记卡透支本金人民币29，463.71元，以及截至2014年5月26日的透支利息人民币8，157.81元、违约金人民币1，722.41元；
二、被告陈锦元应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自2014年5月27日起至实际清偿日止，以本金人民币29，463.71元为基数计算的利息及违约金（均按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币786元，公告费人民币560元，合计人民币1，346元，由被告陈锦元负担，于本判决生效之日起七日内缴付至本院。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄执字第58号
申请执行人张思新，男，1967年11月22日生，汉族。
被执行人张伦武，男，1963年6月24日生，汉族。
申请执行人张思新与被执行人张伦武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张伦武于判决发生法律效力之日起10内归还张思新借款5000元及利息（自2013年4月10日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由张伦武负担。判决书生效后，因张伦武未履行判决书所确定的义务，张思新向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询张伦武银行存款，未发现其有银行存款记录，亦未发现张伦武有车辆登记记录及房产登记记录。申请执行人张思新亦无法提供被执行人张伦武其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人张思新未能提供张伦武其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁禄民初字第379号民事判决书终结执行。
如发现被执行人张伦武确有可供执行财产，申请执行人张思新可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 倪 健
执 行 员 张雨青
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 戴 阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初04053号
原告：罗建国。
被告：唐少军。
本院在审理原告罗建国诉被告唐少军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗建国在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建国撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年五月四日
代书 记员 岑静静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初209号
原告：郭霖，男，1992年11月27日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。
法定代表人：温海潮，该公司董事长。
原告郭霖与被告唐山嘉宏饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭霖的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年左右，被告因经营资金周转紧张自原告处借款4万元，约定利息为年息12%，并为原告出具借据一张。后被告结清了2017年4月11日之前的利息，并为原告重新出具了时间为2017年4月11日的借据，利息仍为年息12%。后因原告急需用钱，多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，要求被告给付原告借款本金4万元，并自2017年4月11日起至给付之日止按照年息12%支付利息，被告承担本案诉讼费用。
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司未作答辩。
原告在指定期限内提交以下证据用以支持自己的主张：
提交被告于2017年4月11日为原告出具的借据一张，用以证明被告自原告处借款4万元的事实，以及双方对借款利息的约定情况。
被告在指定期限内未提交证据。
经审理查明，2011年，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司因生产经营急需资金，自原告处借款4万元，约定利息为年利率12%。2017年4月11日，被告支付了原告截止当日的借款利息，但未偿还本金，经双方协商由被告重新为原告出具”收据”一张，内容为”2017年4月11日，今收到郭霖交来现金存款，年息12%，人民币（大写）肆万元整，￥40000.00”，收款单位处加盖被告财务专用章。此后，原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告代理人的陈述、被告为原告出具的收据等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐山嘉宏饲料有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告提交的被告于2017年4月11日为其出具的”收据”实际为被告为原告出具的借条，根据该借条内容，可以认定原被告之间存在借贷关系，因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金4万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在借条中明确约定借款利息为年利率12%，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该约定合法有效，故被告应自2017年4月11日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐山嘉宏饲料有限责任公司偿还原告郭霖借款本金4万元，并自2017年4月11日起至完全履行还款义务之日止按照年利率12%支付原告借款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉前保全费470元，共计1270元，由被告唐山嘉宏饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年五月十一日
书 记 员 牛 超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2089号
原告王X，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告萨XX，公民身份号码XXX，女，19XX年X月XX日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇XX嘎查。
被告道XX，又名道XX吉日嘎拉，公民身份号码XXX，男，1975年12月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇XX嘎查。
原告王X与被告萨XX、道XX民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王X，被告道XX均到庭参加诉讼，被告萨XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告萨XX、道XX于2015年6月20日向原告王X借款149700元，并约定2015年9月20日偿还50000元，剩余借款99700元于2015年11月1日全部还清。如任何一期借款未按时偿还，则以月利率2.5%计算利息，利息从借款之日起算，有关此事，有二被告写下的借条一支予以证实。该借款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告萨XX、道XX立即偿还原告借款本金149700元及利息16828元，本息合计166528元（利息计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告道XX辩称，借款属实，因经济困难请求延期偿还。
被告萨XX未答辩。
庭审过程中原告提供证据及被告的质证情况：
借条一支，证明二被告从原告处借款149700元及约定利息、还款时间的事实。被告道XX对该证据予以认可。
庭审过程中二被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告萨XX、道XX于2015年6月20日向原告王X借款149700元，约定于2015年9月20日偿还50000元，于2015年11月1日剩余借款99700元。如任何一期借款未按时偿还，则以月利率2.5%计算利息。被告道XX于2015年10通过银行汇款方式向原告支付利息5000元，即利息已偿还至2015年7月30日，本金149700元及剩余利息至今未付。
本院认为，自然人之间的的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王X向被告萨XX、道XX提供借款149700元及二被告向原告出具借条的行为均系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告基于以上借款事实要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法、合理，本院依法予以支持。对于借条中利息的约定，因双方约定借款的年利率未超过36%，故二被告按照借条中约定利率偿还的利息有效，即被告道XX在2015年10月偿还的5000元认定为从借款之日至2015年7月30日的利息。对未还的利息不应超过年利率24%，即从2015年7月31日至2015年11月4日的利息共计9381.2元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告萨XX、道XX于本判决生效之日立即偿还原告王X借款本金149700元及利息9381.2元，本息合计159081.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630.56元，减半收取的1815.28元，由被告萨XX、道XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马智超
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐 琳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终174号
上诉人（原审原告）卓贤国，男，1966年3月31日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人陈建华，四川四川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申春华，女，1969年2月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人卓贤国因与被上诉人申春华共有权确认纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卓贤国于2016年3月9日向本院提出撤回起诉的�请，被上诉人申春华书面同意卓贤国撤回起诉。
本院经审查认为，在二审过程中上诉人卓贤国撤回起诉并经并经被上诉人申春华同意，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初
字第3536民事判决；
二、准许上诉人卓贤国撤回起诉。
本案一审诉讼费4900元，二审诉讼费2450元，由上诉人卓贤国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年三月九日
书 记 员 卓浩军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1534-1号
原告王××。
委托代理人韩涛，天津滨郝律师事务所律师，一般代理。
被告周××。
本院在审理原告王××诉被告周××离婚纠纷一案中，因原告王××未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王××负担。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16584号
原告：戴美群，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市二甲镇通运桥村十六组4号。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区控江路XXX号。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。原告戴美群与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告戴美群于2016年10月11日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陈海峰
二〇一六年十月十一日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16584号原告：戴美群，女，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省通州市二甲镇通运桥村十六组4号。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区控江路XXX号。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。原告戴美群与被告上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告戴美群于2016年10月11日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一六年十月十一日书记员  戴礼朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第169号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年2月19日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）第118号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年3月5日15时许，被告人李某某在其位于织金县猫场镇和平村姜家湾组的家中贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，在其身上搜出毒品可疑物10包，并扣押其用于联系贩卖毒品的白色触摸屏手机一部。经称量，上述11包毒品可疑物净重共计0.84克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.84克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，被告人李某某曾因吸食毒品于2005年1月13日在织金县戒毒所戒毒三个月、2005年9月20日在中坝劳教所劳教三年、2012年1月2日被织金县公安局决定强制戒毒二年。
上述事实，被告人李某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人张某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、身份核实材料、织县公（法）强戒决字（2012）第3号强制隔离戒毒决定书、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）246号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其曾因吸食毒品被行政处罚，应酌情从重处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8354号
原告：宁波海雨新材料科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇翻石渡村。统一社会信用代码：91330212730157640J。
法定代表人：鲍海程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：余姚市波仕达模具有限公司。住所地：余姚市模具城中山北路****号。统一社会信用代码：91330281L44265978P。
法定代表人：俞仕波，职务不详。
原告宁波海雨新材料科技有限公司为与被告余姚市波仕达模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，原告请求判令：被告支付货款684300元及迟延付款的利息（自2016年9月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：原、被告素有买卖业务关系，由被告购买原告的改性塑料PC-
NHFR302GR01。2014年12月11日至2015年10月22日期间，原告共向被告送货784300元，被告分别于2015年5月20日、2015年6月2日各支付50000元。2016年5月27日，被告经对账确认尚欠原告货款684300元。款经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的送货单、增值税发票、应收账款询证函及银行的客户业务回单予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立有效，应受法律保护。原告要求被告支付拖欠的货款及支付延迟付款的利息，于法有据，本院予以支持。被告余姚市波仕达模具有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市波仕达模具有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁波海雨新材料科技有限公司货款684300元，并支付逾期付款利息（以684300为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10643元，财产保全费3942元，合计14585元，由被告余姚市波仕达模具有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
代理审判员 刘东方
人民陪审员 何树明
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第6762号
原告：张帮军，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道1号P1-A001。
负责人：韩艳平，总经理。
委托代理人：金花，系员工。
原告张帮军（下称原告）诉被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店（下称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月12日，原告从被告处购买8.05公斤货号为451031的牛小排，单价为456元/公斤，货款计3674.45元。当日晚饭家庭小聚食用后发现该商品有股酸味，且有种说不出的难受，食用后明显不适。后取出剩余包装发现其标注的保质期为两年，却没有找到生产日期。原告表示震惊，包装完好且有保质期的食品却找不到生产日期，更不能确定是不是已经过期，故对该产品质量表示担忧。原告认为，被告将明知没有生产日期食品予以销售，是种极不负责任的改错行为，被告明显违反了食品安全法相关规定，根据食品安全法第148条以及浙江省实施办法第67条之规定，应当向销售者支付价款十倍的赔偿金。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告退还货款3674.45元，并支付赔偿金36744.5元，共计40418.95元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、购物小票和银联刷卡凭证各一份，证明原告在被告处购牛肉的事实。
2、部分牛小排产品及标签照片（共四块牛小排，现剩余两块），证明原告购买的产品没有生产日期的事实。
3、同类牛肉产品三份（今日采购的同类产品），证明被告现都已经明确标示了生产日期和保质期，原销售给原告的产品属于不合格产品的事实。
被告答辩称：一、涉案商品质量合格，且被告对涉案商品已尽到合理审查义务。被告在采购案涉商品时，对供应商的资质、产品质量及证照进行了严格的审查，并经出入境检验合格后依法进口销售，产品质量以及标签标注均符合法律法规及食品安全。在原告提交的证据中可以看到该商品的生产日期为2015年6月3日，保持期二年。二、原告主张适用食品安全法第148条要求被告作十倍赔偿无事实依据和法律依据。被告不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的情形，并且原告也不能举证证明案涉商品存在质量问题，也没有对原告造成人身和财产的损害。三、食品标识问题不等于食品安全问题。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、营业执照、食品流通许可证各一份，证明涉案商品被告有合法来源，供应商资质齐全的事实。
2、入境货物检验检疫证明（含清单）、货物报关单各一份，证明涉案商品经权威机构检验合格的事实。
3、商品外包装盒一只，证明涉案商品标签对应批次的生产日期及保质期，原告购买时均在保质期内的事实。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，被告对原告提交的3项证据的真实性均无异议，但对其主张的证明对象有异议；被告对原告提交的3项证据的关联性有异议，认为并不能证明与涉案商品相关。针对当事人的上述举证质证意见，经审查，本院认为，原、被告双方的举证均符合有效证据条件，本院予以认定，本院将根据结合当事人的有关陈述将相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2016年5月12日，原告从被告处购买牛小排四块共8.058公斤，单价为456元/公斤，共计支付货款3674.45元。后原告在食用中发现该商品外包装标签上仅标注了保持期二年，未标注生产日期或生产批号，故原告向被告反映，要求退货，并提出一赔十的要求，但遭到被告的拒绝。
另查明，被告所销售的案涉商品的供应商为天普乐食品（上海）有限公司，该商品系深圳市佳邦通进出口有限公司于2015年8月初从加拿大进口，生产日期为2015年5-6月，保持期二年，零下18度储藏。但被告在分散销售中，仅在外包装标签中标注有食品名称、保质期等内容，未按规定在标签上标注产品的生产日期或者生产批号。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿；第九十九条规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，虽然原告所购的案涉商品的外包装标签中未按规定标注产品的生产日期或者生产批号，应属于不规范的标签标示，但这并不等同于有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害的食品；并且，审理中也无证据反映涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，故原告要求依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定向被告主张十倍价款的赔偿，缺乏依据，本院不予支持。但因涉案食品标签标示确实存在不符合相关规定的情形，故原告要求作退货处理，应属合理，本院予以支持。同时，原告应向被告退回所购的涉案食品，如不能退回则按实际购买价款抵扣被告应退回的货款。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店应于本判决生效后十日内退还原告张帮军货款3674.45元；同时，原告张帮军应向被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店退回所购买的货号为451032冷冻牛小排8.058公斤，若不能退回的，则按实际购买价款抵扣被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店应退还原告张帮军的上述货款。
二、驳回原告张帮军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告张帮军和被告沃尔玛（浙江）百货有限公司杭州西溪山姆会员商店各负担202.50元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共地二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十月十三日
书记员 高莲珠
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1504号
原告海南文昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称文昌碧桂园公司）。
被告董淑兰。
原告文昌碧桂园公司与被告董淑兰商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告董淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文昌碧桂园公司诉称，2013年3月23日，原、被告双方签订了编号为WHL0000118XX的《文昌市商品房买卖合同》及其附件、附录（以下简称合同），根据该合同的约定，原告向被告出售位于潭牛镇潭北村委会碧桂园·椰城棕榈园八路3栋5#楼（幢）X（层）X07号房，总价款为389897元，被告共分二期付款，第一期房款116969元（总房价款30%）须在签订该合同时支付；第二期房款272928元（总房价款70%）须在2013年6月29日之前支付，如逾期支付，根据该合同附件七《补充协议书》第六条的约定，被告应向原告承担违约责任。合同签订后，被告仅向原告支付了第一期房款116969元，第二期房款272928元被告一直未依据合同约定支付，原告曾多次向被告追缴欠款，并委托广东国鼎律师事务所向被告寄发律师函催交欠款，但被告始终没有支付，被告的行为已构成违约，请求法院：1、判令被告立即支付逾期应付款本金272928元；2、判令被告向原告支付违约金23580.98元，暂计至2014年9月4日（违约金的计算方式：各期逾期应付款分别按照每日万分之二的标准计算各期违约金，各期违约金相加算出违约金的总额）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告董淑兰未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份是本案商品房的买受人；2、文昌市商品房预售许可证，证明原告所销售涉案房屋符合法定预售条件；3、文昌市商品房买卖合同及其附件、附录，证明被告与原告签订商品房买卖合同，向原告购买碧桂园·椰城棕榈园八路3栋5#楼X层X07房，合同明确约定了被告支付购房款的方式、付款时间、付款金额，及被告逾期付款的违约责任；4、滞纳金明细，证明被告未按照商品房买卖合同支付购房款及其产生的违约金；5、律师函及投递记录，证明原告委托律师事务所向被告寄发律师函追缴欠款。
上述证据原告当庭举证，经审查，原告提供的证据1、2、3、5具有真实、合法性，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采纳，原告提供的证据4属于个人陈述，本院不予认定。
经审理查明，坐落于文昌市潭牛镇潭北村委会碧桂园·椰城二期项目是原告文昌碧桂园公司开发的项目。该项目原告文昌碧桂园公司于2012年7月10日取得《文昌市商品房预售许可证》，2013年3月23日，原告文昌碧桂园公司与被告董淑兰签订《文昌市商品房买卖合同》及附件、目录，合同出卖人为原告文昌碧桂园公司，买受人为被告董淑兰。合同第一条约定：出卖人以出让的方式取得位于潭牛镇潭北村委会地号为10-05-001地块土地使用权，面积130333.57平方米，土地用途为居住，土地使用权年限2011年9月7日至2081年9月7日，出卖人经批准，在该地块上投资建设商品房项目暂定名为碧桂园·椰城；合同第三条约定：买受人所购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的棕榈园八路3栋5#楼（幢）X（层）X07（房号），该房建筑面积68.59平方米，其中，套内建筑面积55.46平方米，公共部分与共有房屋分摊建筑面积13.13平方米；合同第四条约定，出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房的价款：按套内建筑面积计价，每平米人民币7030.23元，总金额人民币389897元；合同第五条约定：出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为389897元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房价款的30%给出卖人，即116969元，买受人必须在2013年6月29日前，付该商品房总房价款的70%给出卖人，即272928元。附件七《补充协议》第六条约定，买受人如未按《商品房买卖合同》第五条规定时间付款，按下列方式处理：1、逾期在90日之内，自《商品房买卖合同》第五条规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自《商品房买卖合同》第五条规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条第2项中约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。合同签订前，被告董淑兰于2013年3月22日支付定金20000元，合同签订后，被告董淑兰于2013年3月29日支付购房款96969元，定金20000元计入购房款，截止2013年3月29日，被告董淑兰第一期共支付购房款116969元。之后，被告董淑兰不再按合同约定支付购房款，经原告文昌碧桂园公司催收，被告董淑兰没有支付，现被告董淑兰尚欠购房款272928元。
本院认为，原、被告2013年3月23日签订的《文昌市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当履行。根据该合同的约定，被告应当于2013年3月23日支付购房款的30%，即116969元（389897元×30%），于2013年6月29日前支付购房款的70%，即272928元（389897元×70%），第一期购房款116969元被告已支付，但第二期购房款272928元至今没有支付。双方没有解除合同，合同继续履行，原告主张被告支付购房款272928元，应予支持。被告逾期没有支付购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。自被告逾期付款之日，即2013年6月30日，至2014年9月4日，逾期付款432天，依双方的合同约定，被告应付违约金23580.98元（272928元×0.0002×432天），原告主张违约金23580.98元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告董淑兰于本判决生效之日起十日内支付购房款272928元、违约金23580.98元给原告文昌碧桂园公司。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747.63元，由被告董淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 云平山
审 判 员 李影影
人民陪审员 梁振忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨秀玲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00654号
原告：安徽省铜陵市长三角工贸有限公司。
法定代表人：胡店芳，该公司董事长。
委托代理人：谢亚莉，该公司员工。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：赵家龙，男，1963年4月14日出生，汉族。
原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司（以下简称长三角工贸）诉被告赵家龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告长三角工贸的委托代理人谢亚莉、何健，被告赵家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长三角工贸诉称：2010年，赵家龙在长三角工贸处采购木材及模板等货物，货款合计43950元。对于拖欠的货款，赵家龙向长三角工贸出具欠条一份。后经长三角工贸多次催讨，赵家龙始终未能付清货款。请求判令赵家龙支付货款43950元及利息损失43204.73元，并承担本案诉讼费。
赵家龙在庭审中辩称：长三角工贸主张的货款数额属实，但其主张利息损失不符合法律规定，且利息损失明显过高。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：长三角工贸主要从事木材及模板等产品的加工和销售业务。赵家龙因做模板生意需要，从2010年开始，陆续在长三角工贸处购买模板及方料等货物，但未能及时付清货款，至2012年10月12日，尚欠长三角工贸货款43950元。此后，赵家龙始终未能付清货款。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，短期（六个月及以下）贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有长三角工贸提供的送货单证明，经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：长三角工贸主张赵家龙拖欠货款43950元，赵家龙对欠款数额予以认可不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，本院予以确认。赵家龙至今未能付清货款，已构成违约，依法应继续履行付款义务。长三角工贸要求赵家龙支付货款43950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；长三角工贸要求赵家龙支付逾期付款利息损失43204.73元，该标准过高，逾期利息依法应按银行同期贷款基准利率标准计付，本院据此认定，至长三角工贸主张的利息损失计算截止之日即2015年10月31日，赵家龙应支付利息损失的数额为11560元。赵家龙关于其不应支付利息损失的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信；其余辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵家龙支付原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司货款43950元，利息损失11560元，合计55510元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1979元，依法减半收取990元，由原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司负担365元，被告赵家龙负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条----当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条----买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条----
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条----
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条----当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民二初字第00654号原告：安徽省铜陵市长三角工贸有限公司。法定代表人：胡店芳，该公司董事长。委托代理人：谢亚莉，该公司员工。委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。被告：赵家龙，男，1963年4月14日出生，汉族。原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司（以下简称长三角工贸）诉被告赵家龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告长三角工贸的委托代理人谢亚莉、何健，被告赵家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长三角工贸诉称：2010年，赵家龙在长三角工贸处采购木材及模板等货物，货款合计43950元。对于拖欠的货款，赵家龙向长三角工贸出具欠条一份。后经长三角工贸多次催讨，赵家龙始终未能付清货款。请求判令赵家龙支付货款43950元及利息损失43204.73元，并承担本案诉讼费。赵家龙在庭审中辩称：长三角工贸主张的货款数额属实，但其主张利息损失不符合法律规定，且利息损失明显过高。综上，请求法院依法判决。经审理查明：长三角工贸主要从事木材及模板等产品的加工和销售业务。赵家龙因做模板生意需要，从2010年开始，陆续在长三角工贸处购买模板及方料等货物，但未能及时付清货款，至2012年10月12日，尚欠长三角工贸货款43950元。此后，赵家龙始终未能付清货款。另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，短期（六个月及以下）贷款年基准利率为5.60%。上述事实，有长三角工贸提供的送货单证明，经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：长三角工贸主张赵家龙拖欠货款43950元，赵家龙对欠款数额予以认可不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，本院予以确认。赵家龙至今未能付清货款，已构成违约，依法应继续履行付款义务。长三角工贸要求赵家龙支付货款43950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；长三角工贸要求赵家龙支付逾期付款利息损失43204.73元，该标准过高，逾期利息依法应按银行同期贷款基准利率标准计付，本院据此认定，至长三角工贸主张的利息损失计算截止之日即2015年10月31日，赵家龙应支付利息损失的数额为11560元。赵家龙关于其不应支付利息损失的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信；其余辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵家龙支付原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司货款43950元，利息损失11560元，合计55510元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，依法减半收取990元，由原告安徽省铜陵市长三角工贸有限公司负担365元，被告赵家龙负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一五年十二月二十三日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1053号
上诉人（原审原告）：贾甲，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高昌浩，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安兴和物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：朱宗兰，总经理。
原审被告：泰安鑫兴和经贸有限公司，住所地山东。
法定代表人：姜广利，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东东岳律师事务所律师。
原审被告：周忠良，男，汉族，1972年2月11日，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
上诉人贾甲因与被上诉人泰安兴和物资有限公司、原审被告泰安鑫兴和经贸有限公司、周忠良票据损害责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人贾甲购买银行承兑汇票的过程事实不清，涉案汇票真伪不明，一审法律文书送达双方当事人之前，被上诉人泰安兴和物资有限公司已经办理注销登记，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1664号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人贾甲预交的二审案件受理费47265元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 王君远
审判员 张 萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋姚瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第233号
原告：方志龙。
委托代理人：蔡炜，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：江竹伟。
被告：黄招荣。
被告：江松花。
原告方志龙与被告江竹伟、黄招荣、江松花民间借贷纠纷一案，原告方志龙于2015年4月28日诉至本院，本院同日立案受理。因三被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票。2015年7月14日裁定转普通程序审理并依法组成合议庭。2015年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼，被告江竹伟、黄招荣、江松花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方志龙诉称：被告江竹伟以资金周转为由与原告签订了二份《借款协议》，共向原告借款40万元，协议对借款期限、利息等均作了约定，被告黄招荣、江松花作为保证人在二份协议上签字，原告于协议签订当天即将款项汇入江竹伟的银行账户中。现还款期限早已届至，原告多次要求还款，被告一直刻意回避。原告请求：1、被告江竹伟归还借款40万元及利息（利息自2014年6月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告承担原告因实现债权的律师费3000元；3、被告黄招荣、江松花对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提交了2014年6月28签订的《借款协议》二份、银行对账单二份、《法律服务委托合同》和律师费发票，证明诉称事实以及花费律师费3000元的事实。
被告江竹伟、黄招荣、江松花均未作答辩，也未提供证据。
被告未到庭，放弃了质证权利，本院认为原告的证据符合法律规定，能够证明其诉称的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月28日，被告江竹伟、黄招荣、江松花以猪场周转和公司周转转贷为由与原告签订了二份《借款协议》，江竹伟系借款人，黄招荣、江松花系保证人，其中一份为借款30万元，还款期限为2014年7月2日，另一份借款为10万元，还款期限为2014年8月27日。二份《借款协议》均约定月利率2%，如逾期还款则应承担原告包括律师费在内的实现债权费用，被告黄招荣、江松花承担连带保证责任。原告于协议签订当天通过泰隆商业银行将40万元汇入了江竹伟的银行账户中，借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付利息。此外，原告因本次诉讼花费律师费3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与三被告签订的两份《借款协议》系各当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行约定义务。借款期限届满后，被告江竹伟未按约归还借款本金以及利息，被告黄招荣、江松花也未按约履行连带保证义务，均已构成违约，现原告请求各被告履行还款义务并承担因此花费的实现债权费用，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人所约定的利息未超过法律规定的利率上限，故该利息也应当受法律保护。三被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，视为放弃了相关的诉讼权利，应承担由此产生的不利判决后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江竹伟于本判决生效后十日内归还原告方志龙借款人民币40万元以及自2014年6月28日起按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息，并承担原告因实现债权而花费的律师费3000元；
二、被告黄招荣、江松花对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8546元，由被告江竹伟负担，被告黄招荣、江松花承担连带支付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 华志仙
人民陪审员 徐 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 周超嫦
申请执行期限二年
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢46号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社，住所地：洛阳市。
法定代表人：孙建侠，该信用社主任。
被执行人刘海洲，男，1981年9月19日出生，汉族。
被执行人张卫乐，男，1980年10月6日出生，汉族。
被执行人郭刚刚，男，1982年10月21日出生，汉族。
本院在执行洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社申请执行其与刘海洲、张卫乐、郭刚刚借款合同纠纷一案，申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社书面提出申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302执恢46号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 于磊磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4820号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晋铭，该公司职工。
被告：郭小花，女，1976年10月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：方占峰，男，1974年2月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：方小峰，男，1985年1月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
被告：马怀玉，男，1965年9月出生，汉族，现住神木县大柳塔镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭小花、方占峰、方小峰、马怀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，免予收取。
代理审判员 张婧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王丁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执20号
申请执行人罗爱芬。
被执行人黄龙舟。
被执行人胡开梅。
申请执行人罗爱芬与被执行人黄龙舟、胡开梅合同纠纷一案,本院（2015）龙民一初字第2167号民事判决书已发生法律效力，并且已立案执行。申请执行人用于诉讼保全的担保所提供担保人陈志强名下位于（申请执行人罗爱芬共有）海口市南沙路XX号广昌花园X幢XXX房应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人陈志强名下位于（申请执行人罗爱芬共有）海口市南沙路XX号广昌花园X幢XXX房（证号：海口市房海房共字第HK112XXXXX号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一六年二月二日
书记员 陈 颂