广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第49号
原告：余柱祥，男，1960年7月21日出生，汉族，现住江门市蓬江区，香港居民。
委托代理人：方先涛，广东永基律师事务所律师。
被告：陈焕见，男，1978年9月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。（缺席）
被告：黄美芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。（缺席）
原告余柱祥诉被告陈焕见、黄美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方先涛到庭参加诉讼，被告陈焕见、黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余柱祥诉称：原告是香港同胞，原籍江门市蓬江区荷塘镇人，经常来往于荷塘镇与香港之间，故与被告陈焕见相识。被告陈焕见分别于2013年6月1日、2013年1月1日以经营周转为由向原告借款共人民币500000元，其中第一笔人民币150000元约定还款期限至2015年11月30日，期间每月还本人民币5000元，还息人民币1630元；第二笔人民币350000元约定还款期限至2014年12月31日，每月利息为1.5%。同时约定按期偿还借款本息，如有违反，则原告有权追回借款。
由于被告陈焕见故意拖延，直至2014年4月17日，才与原告签订两份《借款合同》，将前述口头约定以书面形式予以固定，被告陈焕见的妻子被告黄美芳作为担保人在《借款合同》的担保人栏处签名确认对被告陈焕见偿还借款义务承担担保责任。至2014年7月26日，两被告再次向原告出具《确认书》，确认上述借款情况。
自原告借出款项至今，被告陈焕见仅在2013年6月履行了一期的还款付息义务共6630元，其余本息虽经原告多次交涉一直拒不清偿。原告于2014年12月11日委托律师向两被告发出《关于余柱祥解除借款合同的函》，告知由于两被告的违约行为，原告不得不根据《合同法》的相关规定行使合同解除权，并要求两被告尽快偿还借款本息，但两被告至今仍不予理睬。特向法院提起诉讼。请求判令1、被告陈焕见即时偿还借款本金人民币495000元及至清偿之日止的利息（金额145000元，按月利率1%；金额150000元，按月利率1.5%；暂计至2014年11月30日止为人民币83830元）；2、被告黄美芳在对被告陈焕见上述还款义务承担连带担保责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
在本案诉讼期间，原告申请撤回合伙期间两被告应退回的投资款16万元的追偿，变更诉讼请求为两被告偿还借款本金335000元及相应利息。
原告为其起诉事实提供的证据有：1、身份证、回乡证各一份。证明原告诉讼主体适格。2、借款合同两份。3、确认书一份。4、解除借款合同告知函一份。5、邮寄详情单一份。上述证据证明一、原告与两被告之间的债权债务关系；证明二、原告有权解除合同；证明三、原告已经依法履行解除合同的程序。
被告陈焕见、黄美芳在本案庭审后陈述称：原告起诉两笔借款共50万元属实，但这50万元借款已包含了原告注资被告工厂合伙经营后其退伙，被告同意退回的投资款16万元及应计算的借款利息。从2014年6月至2015年2月，被告已偿还18万元给原告，至今尚欠原告款项32万元。
被告为其以上陈述提供的证据有：1、银行交易清单二份。证明被告方分别在2014年6月24日还款人民币10000元、2015年2月11日还款人民币30000元，合共还款40000元给原告的事实。2、《借据》一份。证明被告方于2013年6月向原告借款人民币150000元，2013年9月向原告借款40000元，合共向原告借款190000元的事实。3、《合作书》一份。证明被告方向原告借款，该借款是用于与原告在2013年10月使用共同经营庆泰五金厂，有口头约定每人各投资人民币160000元，一直合作至2014年4月，庆泰五金厂继续由被告经营，原告退出，投资款160000元就变成被告向原告的借款。2014年4月17日所立的《借款合同》中第一笔的借款150000元是被告正式向原告借款，是原告借给被告偿还其他债务的，第二笔的350000元借款包括原告的投资款160000元，借款40000元、50000元、30000元，具体借款日期不清楚，合共是280000万元，余款7万元是按照280000元的本金按照月息百分之1.5得出的借款的利息，合共欠原告350000元。4、《声明》一份。证明原告退出庆泰五金厂后，自2014年4月17日起，庆泰五金厂的一切权利义务与原告无关。
经审理查明，被告陈焕见、黄美芳夫妻经营庆泰五金厂期间，因资金周转困难，于2013年6月，向原告借款人民币15万元，并约定分30个月偿还，每个月还款6630元。被告借款后向原告偿还第一期本金5000元及利息1630元，合共6630元。后被告陈焕见于2013年9月再向原告借款人民币40000元。2013年10月9日，原告投资人民币16万元入伙被告经营的庆泰五金厂，约定工厂由被告夫妇具体管理，原告不参与经营，盈亏各50%。被告陈焕见还于当日即2013年10月9日，向原告立下借据，借据列明于2013年6月向原告借款150000元，2013年9月借款人民币40000元。双方合伙经营期间，被告还向原告三次借款分别是30000元、40000元、50000元，共12万元。2014年4月17日，原告退伙，被告同意退回投资款16万元给原告，连同上述借款，被告陈焕见作为借款，黄美芳作为担保人，与原告签订二份借款合同，一份借款金额为15万元，约定借款日期为2013年6月1日，分30期还款，每期付款6630元，并注明已收2013年6月期款项6630元，还款期限至2015年11月30日；另一份借款合同，借款金额为35万元，约定借款日期为2014年1月1日，借款利息为1.5%，借款期限其中人民币15万元从2014年1月1日至2014年12月31日，其中人民币20万元从2014年1月1日到2015年12月31日。同日，原告与被告陈焕见作出书面声明，内容为“余柱祥先生与陈焕见先生于2013年10月9日共同签订的庆泰五金厂合作经营书，因某些原因，现双方共同互好协商，于2014年4月17日解除合作关系，并与此期间发生的一切经济债务纠纷均与余柱祥先生无关。特此声明，双方签名即时生效”。2014年7月26日，原告与被告两人再签订一份确认书，两被告确认向原告借款本金人民币50万元，相关利息按合同约定计算。被告向原告借款后，于2014年6月24日通过银行划付10000元给原告，2015年2月11日，通过银行划付30000元给原告。至今两被告共向原告偿还款项46630元。被告因无按期偿还借款，原告经追讨无果，遂向本院提起诉讼。在本案诉讼期间，原告申请撤回合伙期间两被告应退回的投资款16万元的追偿，变更诉讼请求为两被告偿还借款本金335000元及相应利息。
本院认为，原告以两被告向其借款未有偿还而提起诉讼。本案查明的事实可以看出，原告的35万元借款合同，包括两被告应退回原告的投资款16万元，经本院释明后，原告撤回投资款16万元的请求，只要求两被告偿还借款部分的欠款，故本案的性质应为民间借贷纠纷。
两被告为其经营的五金厂资金周转，向原告借款，并与原告签订二份借款合同，确认借款金额、日期、利息等。双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。庭审查明事实表明，两被告确认二份借款合同及借款金额，即剔除两被告应退回投资款项16万元给原告外，借款合同本金金额共为34万元，庭审中，原、被告双方当事人确定实际借款金额为31万元。两被告所提供的证据足以证实已偿还借款45000元及利息1630元，而原告虽然不予认可，但无提供相关证据予以反驳，故本院认定两被告已偿还借款45000元及利息1630元，两被告称已偿还借款180000元，但其无提供相关证据佐证，故本院不予采信。两被告至今尚欠原告借款本金265000元。
被告向原告借款后，没有按约定依期还款，有违约情形。原告为出借款项的安全，在合同约定还款期限尚未届满而主张全额清偿，并无不当。被告应向原告偿还所欠的借款本金265000元及利息，原告诉讼请求两被告偿还借款本金335000元，超出部分不予支持。原告所主张的利息按合同约定月利率为1%、1.5%，并无超出相关的规定，应予准许。在计算利息金额后应减除被告支付的利息金额1630元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈焕见、黄美芳应于本判决发生法律效力的次日起十日内向原告余柱祥偿还借款本金265000元及支付相应利息（从2013年7月1日计至2014年6月24日，以145000元为基数；从2014年6月25日至2015年2月11日，以135000元为基数；从2015年2月12日至本判决确定履行届满之日止，以105000元为基数，以上均按月利率1%的标准计息。从2014年1月1日至本判决确定履行届满之日止，以160000元为基数，按月利率1.5%的标准计息。在计算利息金额后应减除被告支付的利息金额1630元）。
二、驳回原告余柱祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9638元，原告撤回诉讼标的16万元，按规定减除受理费1750元，实收取受理费人民币7888元，由原告余柱祥负担300元，被告陈焕见、黄美芳负担7588元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶健勇
人民陪审员 崔显宗
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何淑婉