wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2349号上诉人（原审原告）天津天盈新型建材有限公司，注册地天津市北辰区双口镇津保高速南侧，实际经营地天津市南开区红旗南路508号。法定代表人刘凤东，董事长。委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天泰建筑工程有限公司，住所地天津市静海县双塘镇增福堂村。法定代表人魏一忠，总经理。委托代理人杨文权，该公司职员。委托代理人许国立，该公司职员。上诉人天津天盈新型建材有限公司与被上诉人天津市天泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月9日受理，于2016年3月14日作出（2015）滨塘民初字第9990号民事判决。上诉人天津天盈新型建材有限公司不服，提出上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年9月5日，天津天盈新型建材有限公司（以下简称天盈建材公司）作为卖方与天津市天泰建筑工程有限公司（以下简称天泰建筑公司）作为买方签订《商品砂浆供货合同》，天盈建材公司向天泰建筑公司供应澳克牌砌筑砂浆及抹灰砂浆，用于天泰建筑公司承揽的盛星东海岸项目。合同第二条约定：“质量标准及技术标准为JG/T230-2007。”合同第六条约定：“货物由卖方送交买方指定的交货地点，经买方验收合格并办理书面手续后（卖方提供所送货物的产品符合验收要求的相关资料），该货物的毁损、灭失的风险由卖方转移至买方。”合同第七条约定：“提出异议期限为10天（复试不合格的除外）。”合同第九条约定：“付款方式：卖方供齐200吨为一结算批次，由买方一次性结清当批货款及背罐费和已发生的罐日租金，以此类推，最后一批以实际发生数额一次性付清（一周内）。结算依据：以卖方送货单及与该单附带的地磅单为结算依据，经双方签字认可后以实际发生数量计算。”合同签订后，天盈建材公司依约向天泰建筑公司供应砂浆，截至2010年4月23日，天盈建材公司累计向天泰建筑公司供货2238.2吨，价款共计637508元。截至2010年6月11日，天泰建筑公司向天盈建材公司支付货款共计405000元，尚欠货款232508元未付。此后，由于天盈建材公司所供砂浆存在质量问题，导致天泰建筑公司施工的墙面起砂并造成返修，天泰建筑公司向天盈建材公司主张扣减剩余货款以弥补返修损失，但双方就损失数额问题始终不能达成一致意见。2010年9月8日，天泰建筑公司委托天津津贝尔建筑工程试验检测技术有限公司对盛星东海岸16﹟、17﹟楼所使用的砂浆进行检验。2010年10月10日，天津津贝尔建筑工程试验检测技术有限公司出具《检验报告》，认定样品砂浆抗压强度、拉伸粘结强度不符合JG/T230-2007《预拌砂浆》标准要求。天泰建筑公司欠付天盈建材公司货款232508元至今未付。天盈建材公司起诉请求判令：1、天泰建筑公司向天盈建材公司支付货款232508元；2、天泰建筑公司支付拖欠货款的利息76725元（以232508元为基数，按银行贷款年利率6%计收2010年5月1日至2015年11月9日期间的利息）；3、本案诉讼费用由天泰建筑公司承担。原审法院认为，双方当事人主要争议焦点为：天盈建材公司的起诉是否已经超过诉讼时效期间，天泰建筑公司应否承担给付尚欠天盈建材公司货款及利息的责任。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时计算。另，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，双方所签《商品砂浆供货合同》约定的付清全部货款的期限为收到最后一批货一周内，根据天盈建材公司提供的证据2送货单，可证实天盈建材公司最后供货时间为2010年4月23日，故按照上述合同约定的付款期限及司法解释的规定，诉讼时效期间起算日期为2010年5月1日。自此日起算，至天盈建材公司提起本案诉讼（2015年11月9日），已超过2年诉讼时效期间。即使按天泰建筑公司最后一笔付款或天泰建筑公司主张扣减剩余货款的时间起算，至天盈建材公司提起本案诉讼也已超过2年诉讼时效期间。综上，现天盈建材公司无充分证据证实存在诉讼时效期间中止、中断情形的发生，天盈建材公司的起诉已超过诉讼时效期间，其权利不受法律保护，故对天盈建材公司的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天盈建材公司的诉讼请求。本案案件受理费5940元，减半收取2970元，由天盈建材公司负担（已交纳）。原审法院判决后，天盈建材公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判天泰建筑公司给付货款232508元及利息76725元，诉讼费用由天泰建筑公司负担。理由是：本案不存在超过诉讼时效的问题，双方就欠款事宜逐年沟通，天盈建材公司提供的录音资料能够证实天泰建筑公司的项目负责人对欠款数额、金额均予以确认。涉案砂浆也没有质量问题，天泰建筑公司对拖欠货款数额也没有争议，应支持天盈建材公司的诉讼请求。被上诉人天泰建筑公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题就是天盈建材公司主张权利是否超过诉讼时效。天盈建材公司起诉要求天泰建筑公司给付货款时已经超过法律规定的诉讼时效，天盈建材公司虽主张因天盈建材公司向天泰建筑公司一直主张权利导致诉讼时效重新计算至起诉时并未超过诉讼时效，但其提供的证据不足以证实其主张，天泰建筑公司否认天盈建材公司向其主张过权利，综上，天盈建材公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5939元，由上诉人天津天盈新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭秀红代理审判员  王 晶代理审判员  毕云生二〇一六年五月十二日书 记 员  郭家骥速 录 员  邵玥婷
广东省云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初46号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人程某某，男，1996年10月14日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因本案于2016年7月13日被行政拘留，2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月4日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2016年3月中旬的一天，被告人程某某在其位于云浮市云城区河口街道马岗村委上呈村家中，与黄某某、陈某某、祝某某一起吸食了毒品“冰毒”。
2.2016年5月上旬的一天，被告人程某某在其位于云浮市云城区河口街道马岗村委上呈村家中，与黄某某、陈某某、祝某某一起吸食了毒品“冰毒”。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人程某某对公诉机关指控的事实没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
本案事实有下列证据证实：1.被告人程某某的供述；2.被告人程某某母亲冯某某及吸毒人员黄某某、陈某某、祝某某的证言；3.辨认笔录及照片、指认笔录及照片；4.现场勘验笔录及现场照片；5.毒品尿样取样清单及现场检测报告书；6.手机通话清单；7.行政处罚决定书；8.线索来源和抓获经过；9.常住人口登记表。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人程某某容留他人吸毒罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人程某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟金
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢 津
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7158号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：蔡玲，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告蔡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告上海营巢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 裴孙英
二〇一七年四月十日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7158号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：蔡玲，男，1982年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司与被告蔡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告上海营巢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  裴孙英二〇一七年四月十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民催453号
申请人：河南国昌矿机有限公司，住所地长垣县南蒲区朱庄村，统一社会信用代码91410728555721784G。
法定代表人：王明朝，该公司董事长。
申报人：长垣县大军五金门市部，住所地长垣县魏庄办事处任占村，组织机构代码L7704141X。
经营者：任福松，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省长垣县。
申请人河南国昌矿机有限公司因遗失其持有的银行承兑汇票（票号为31600051/20923705，出票日期为2016年5月20日,出票人为重庆市能源投资集团财务有限公司，�款人为河南国昌矿机有限公司，付款人为浙商银行重庆分行会计核算中心，出票金额为人民币伍万圆整，汇票到期日为2016年11月20日），向本院申请公示催告。本院于2016年8月9日立案后，于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人长垣县大军五金门市部已于2016年12月12日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人河南国昌矿机有限公司负担。
代理审判员 惠 晨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阳婷婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初223号
原告：葛显敏，男，1981年2月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：刘庆文，男，1954年11月8日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告葛显敏与被告刘庆文民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告葛显敏于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，葛显敏申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许葛显敏撤回起诉。
案件受理费220元，由葛显敏负担。
审判员 唐亮
二〇一七年七月十八日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第785号
原告李瑞超，居民。
委托代理人于加亮，山东潍洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路与永安路交叉路口。
代表人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
被告王学顺，农民。
原告李瑞超与被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“联合保险安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞超的委托代理人于加亮，被告联合保险安丘支公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。被告王学顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李瑞超诉称，2012年1月3日16时20分许，原告驾驶鲁G×××××号摩托车沿221省道由西向东行驶，行至安丘市大盛镇西大盛卫生室门口处时，与被告王学顺驾驶的鲁V×××××号客车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。后原告被送入医院住院治疗，已支出医疗费40000元，现仍在治疗中。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王学顺承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。被告王学顺驾驶的鲁V×××××号客车在被告联合保险安丘支公司投保交强险。该事故给原告造成了巨大损失，被告理应赔偿。现诉至法本院，请求判令被告赔偿医疗费40000元，诉讼费由被告负担。
被告联合保险安丘支公司辩称，如投保属实，该公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等不属于交强险承担的部分，不予赔偿。对原告提交的证据的真实性无异议，但原告主张的医疗费应提交住院病历及医疗费票据。
被告王学顺未答辩。
经审理查明，2012年1月3日16时20分许，原告李瑞超驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿221省道由西向东行驶，行驶至安丘市大盛镇西大盛卫生所门口处时，与被告王学顺驾驶鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，截至2012年2月27日已支出医疗费120884.82元，现仍在治疗中。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告李瑞超承担事故的主要责任，被告王学顺承担事故的次要责任。被告王学顺驾驶的事故车辆在被告联合保险安丘支公司投保交强险，赔偿责任限额为122000元（其中财产赔偿责任限额为2000元），事故发生在保险期间。2012年1月17日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费40000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告赔偿先期医疗费120884.82元，车辆损失费439元，共计121323.82元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，安丘市人民医院出具的伤情证明、住院费用细目汇总清单，涉案物品价格鉴定结论书；以及当事人陈述、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告王学顺驾驶鲁V×××××号客车与原告李瑞超驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，事实清楚，证据充分，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原告李瑞超承担事故的主要责任，被告王学顺承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。原告李瑞超因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
原告主张的医疗费120884.82元、车辆损失费439元，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。被告王学顺所驾驶的事故车辆在被告联合保险安丘支公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告联合保险安丘支公司依法应在交强险理赔限额122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）范围内赔偿原告的各项损失。被告王学顺与被告联合保险安丘支公司签订的保险合同虽然约定医疗费的赔偿限额为10000元，但该约定不能约束第三人，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未对保险公司的赔付项目进行详细划分，故对被告联合保险安丘支公司辩称在交强险分项限额内赔偿，依法不予采信。被告王学顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，本院依法确定被告联合保险安丘支公司赔偿原告医疗费、车辆损失费共计120439元。原告的其余损失884.82元，应根据事故双方当事人的责任按比例承担，因被告王学顺在该次事故中承担次要责任，本院依法确定被告王学顺赔偿该损失的30%，计款265.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司赔偿原告李瑞超各项损失120439元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王学顺赔偿原告李瑞超各项损失265.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由原告李瑞超负担1908元，被告王学顺负担818元。保全费320元，被告王学顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 尹文亮
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初119号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杜朝杰，男，1986年1月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区（户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因本案于2016年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人杜朝元，男，1993年11月17日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区（户籍所在地贵州省沿河土家族自治县）。因本案于2016年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人陆晓芹，男，1983年8月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹犯非法拘禁罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2016年8月21日凌晨4时许，因发现妻子兰某与被害人刘某在佛山市三水区西南街道健力宝南路富盈花旅店开房，被告人杜朝杰伙同被告人杜朝元、陆晓芹强行将被害人刘某从该旅店带走，并先后将刘某带至三水森林公园、西南街道伏户欧南村等地。期间，被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹对被害人刘某实施殴打，刘某因此受伤。直至当天傍晚18时许，公安人员在三水区云东海街道伏户欧南村祠堂门前将三名被告人抓获并当场解救刘某。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
据此，公诉机关建议本院以非法拘禁罪判处被告人杜朝杰九个月以上一年三个月以下有期徒刑，判处被告人杜朝元、陆晓芹七个月以上一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人朱某、魏某、兰某、范应定、夏某、何某、张某、安某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，手机检验报告，照片，扣押清单，发还文件物品清单，提取说明，抓获经过，受案登记表、立案决定书，说明材料，视频截图，户籍证明，犯罪嫌疑人前科情况查询表，通话清单，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杜朝元、陆晓芹在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，本院依法对其予以从轻处罚。被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹在实施犯罪过程中致被害人轻伤一级，本院对其予以从重处罚。被告人杜朝杰、杜朝元、陆晓芹归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对各被告人予以从轻处罚。被害人对于纠纷发生具有一定过错，本院酌情对三被告人予以从轻处罚。随案移送的赔偿协议书草稿书、字条各1张，作为证据移送本院予以归档保存；移送的螺丝刀1把、圆珠笔1支、陶瓷片1块、木头1块，作为证据已采取拍照方式附档保存，由公安机关予以销毁；移送的手机5部、摩托车2辆，由公安机关发还原持有人。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜朝杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年8月20日止。）
二、被告人杜朝元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年5月20日止。）
三、被告人陆晓芹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月20日止。）
四、随案移送的赔偿协议书草稿书、字条各1张，移送本院归档保存；螺丝刀1把、圆珠笔1支、陶瓷片1块、木头1块，予以销毁；手机5部、摩托车2辆，发还原持有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄旭
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡静
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执668号
申请执行人：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区
法定代表人：任清龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所实习律师。
被执行人：杨帅，男，生于1982年8月12日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1046号民事调解书，于2017年6月5日立案受理了南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与杨帅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与被执行人杨帅自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人杨帅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十月十八日
书记员 谢文清
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执668号申请执行人：南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区法定代表人：任清龙，公司董事长。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所实习律师。被执行人：杨帅，男，生于1982年8月12日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1046号民事调解书，于2017年6月5日立案受理了南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与杨帅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人南充市嘉陵区嘉亿投资理财信息咨询有限责任公司与被执行人杨帅自行达成和解。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人杨帅的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年十月十八日书记员 谢文清
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民辖终22号
上诉人（原审被告）：云南宝庆建筑工程有限公司。
社会信用代码：915301005798295383。
住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：黄长庚，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐军莉，女，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张余平，男，1981年9月21日生，汉族，四川省夹江县人，个体工商户，住四川省夹江县梧凤乡余沟村2社，现住云南省保山市昌宁县。
委托代理人：张胜臣，男，新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审被告：云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部。
负责人：黄红英。
上诉人云南宝庆建筑工程有限公司因与被上诉人张余平、原审被告云南宝庆建筑工程有限公司昌宁富德城市广场项目部建筑工程施工合同纠纷一案，不服保山市昌宁县人民法院（2018）云0524民初458号之一民事裁定，向本院提起上诉。
云南宝庆建筑工程有限公司上诉称，依法撤销（2018）云0524民初458号之一裁定书并将本案依法移送至昆明市呈贡区人民法院审理。事实与理由：被上诉人诉上诉人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人于答辩期内提出管辖权异议。昌宁县人民法院于2018年5月10日做出民事裁定书，对上诉人提出的管辖权异议裁定予以驳回。上诉人对该裁定不服，提出上诉，具体事实理由如下。2015年3月12日，申请人与张余平签订了《建筑防水工程承包合同》，本案应属建设工程分包合同纠纷案件，并非建设工程施工合同纠纷案件，不应适用不动产所在地的专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件。故建设工程分包合同纠纷案件应属一般合同纠纷案件，应由被告住所地管辖。申请人的住所地位于昆明市经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼13442号，属于昆明市呈贡区。因此，贵院应当将本案移交昆明市呈贡区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为，昌宁县人民法院对本案并无管辖权，应将本案移送至昆明市呈贡区人民法院审理。上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请！
张余平提交答辩意见称，昌宁县人民法院（2018）云0524民初458号之一民事裁定认定事实清楚，理由确实充分，适用法律正确，审查程序合法；被答辩人歪曲事实，上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
本院认为，上诉人昌宁富德城市广场项目部与张余平签订的《建筑防水工程承包合同》，为建设工程施工中的分项施工合同，房屋防水工程的施工标的物亦为不动产范畴，针对此类纠纷提起的诉讼，均应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案施工工程在保山市昌宁县，昌宁县人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仙道
审判员 邵 全
审判员 王文祥
二〇一八年七月十二日
书记员 史梦婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初11576号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京优朋普乐科技有限公司的起诉。
案件受理费人民550元，减半收取计275元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 齐 琛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00676号
申请执行人毛城县，男，汉族，1974年7月29日出生。
委托代理人王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人祖国俊，公司经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2015）第22号裁决书已经发生法律效力，申请执行人毛城县于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司给付申请执行人毛城县按照当地社会保险机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的养老保险费，执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人西安荣利达机电有限公司逾期仍未自觉履行。经查，被执行人西安荣利达机电有限公司已停止经营，银行账户无存款，其厂房和设备已被其他公司租用，本院依法查封了其部分财产，因该财产须经评估、拍卖程序，用时较长，为了保障二十八名申请执行人的合法权益，现通过部分案件进行执行程序，待案件款到位后各申请执行人平均享有权益，其余案件作程序终结处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00676号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姚向阳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1301号
原告：周颖，女，1982年9月28日出生，汉族，山东高速科技发展集团有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：万克瑞（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张化南（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
被告：山东十八盘文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马殿国，经理。
原告周颖与被告山东十八盘文化传播有限公司（以下简称：山东十八盘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行审理。原告周颖到庭参加诉讼。被告山东十八盘公司，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
周颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《购房协议》无效；2、依法判令被告向原告返还购房款590000元，并赔偿损失（损失以590000元为基数，自2010年6月15日起判决生效之日止，按同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月19日签订《购房协议》，购买位于济南市南外环兴隆山庄路北的房屋。该协议书约定被告应当于2010年12月20日竣工并交付使用，且原告已于2010年3月16日交付被告200000元、2010年6月15日交付被告380000元，2010年6月15日交付60000元，共计缴纳了640000元购房款。交房日期届满后，被告未能将房屋交付且至今未交付。原告多次赵被告协商未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
山东十八盘公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2010年6月19日，周颖（乙方）与山东十八盘公司（甲方）签订《购房协议书》就购买房屋达成一致意见，《购房协议》载明：住宅项目位于济南市南外环兴隆山庄东临路北，属甲乙双方共同合作开发建设，未办理预售许可证，甲方负责建设、施工等，乙方按照合同进度及房屋建筑面积支付房款。乙方集资房屋建筑面积167.5平方米；车库25平方米。房屋集资款为556938元；配套费28140元；车库83125元。该住宅楼于2011年8月10日竣工，并交付使用。由于该房并未严格按照房地产开发手续办理相关手续，乙方已明知并予以认可。《购房协议》同时约定，甲方逾期交房180日后，乙方有权在30日内解除协议。乙方在上述期限内未提出解除协议，视为乙方要求继续履行协议，协议继续履行，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之2的违约金。协议签订后，原告周颖于2010年3月23日、6月15日分别缴纳购房款20万元和44万元，后经协商退回5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。因山东十八盘公司至本案法庭辩论终结前未取得涉案房屋的预售许可证，故周颖与山东十八盘公司签订的《购房协议》无效。周颖主张山东十八盘公司返还其已经支付的购房款59万元符合法律规定，本院予以支持。周颖主张山东十八盘公司支付利息损失，因周颖在明知涉案房屋无预售许可证的情况下购买房屋，存在一定过错，本院根据本案情况按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准支持其60%的利息损失。原告主张利息计算方式（以59万元元为基数，自2010年6月15日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。本院认为可参照民间借贷司法解释规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息，按照上述计算方式计算出的利息损失的60%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周颖与被告山东十八盘文化传播有限公司于2010年6月19日签订的《购房协议》无效。
二、被告山东十八盘文化传播有限公司返还原告周颖购房款59万元。
三、被告山东十八盘文化传播有限公司支付原告周颖利息损失，以59万元为基数，自2010年6月15日起计算至本判决生效之日止，按照年利率6%计算的60%。
上述第二、三条判决给付均限被告山东十八盘文化传播有限公司于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，被告山东十八盘文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 林延秋
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吕纯纯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1995号
原告：袁建超，男，1966年6月29日出生，汉族，现住辛集市，
被告：尹艳青，男，1988年8月1日生，汉族，晋州市人，
原告袁建超与被告尹艳青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告袁建超到庭参加了诉讼，被告尹艳青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁建超向本院提出诉讼请求是：1.要求被告给付原告网套款27785元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：
2014年被告尹艳青向原告购买网套，2015年6月19日给原告出具欠条一张，内容为“今欠袁建超网套款30785元。”被告偿还另一个3000元，截止到原告起诉之日，仍欠网套款27785元。后经原告多次催要，被告均以无款为由推拖不还。为维护自己合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。原告为证明其主张提供了2015年6月19日的欠条一张，证明欠款情况。
被告尹艳青未做答辩。
原告袁建超围绕诉讼请求提交的欠条具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年原被告开始业务往来，被告购买原告网套，被告未能及时付款，原告催要，经结算，2015年6月19日被告出具欠条，欠条载明：“今欠袁建超网套款30785元，大写叁万零柒佰捌拾伍元整。尹艳青”。后经催要给付3000元，现在尚欠27785元。尹燕青户籍登记名为尹艳青。原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告尹艳青购买原告网套，原、被告双方形成买卖合同关系，被告应当支付价款。被告尹艳青对所欠货款向原告出具了欠条，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。双方没有约定给付期限，原告主张利息损失，本院酌定自立案之日起参照民间借贷有关规定计算。被告尹艳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹艳青给付原告袁建超货款27785元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月19日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费494元减半收取为247元，由被告尹艳青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一七年六月十六日
书记员 张 盼
安徽省宁国市人民法院
执行裁�书
（2017）皖1881执1539号
申请执行人：宁国市三鼎实业发展有限公司,住所地宁国市宁国大道西侧金鑫大厦三楼,统一社会信用代码91341881746774707P。
法定代表人：吴日鸿,总经理。
被执行人：葛建峰,男,1969年7月16日出生,汉族，住宁国市，
被执行人:吴刚,男,1980年11月10日出生,汉族，住宁国市，
被执行人:陈瑞,男,1989年10月4日出生,汉族，住宁国市，
被执行人:石翠萍,女,1985年5月20日出生,汉族，住宁国市，
被执行人:宁国市森杰生态置业有限公司,住所地宁国市北园西路中南小区2号楼201室,统一社会信用代码342502000000195
法定代表人：葛建峰,执行董事。
申请执行人宁国市三鼎实业发展有限公司与被执行人葛建峰、吴刚、陈瑞、石翠萍、宁国市森杰生态置业有限公司租赁合同纠纷�案，本院作出的（2016）皖1881民初3918号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月14日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款1737787.00元。
现查明：被执行人葛建峰、吴刚、陈瑞、石翠萍、宁国市森杰生态置业有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初3918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 秦 健
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1612号
上诉人（原审被告）：丁海涛。
被上诉人（原审原告）：汾阳市佰利物业服务有限公司，住所地山西省汾阳市太和桥北路27号。
法定代表人：李爱玲，经理。
委托诉讼代理人：李润峰，山西绥民律师事务所律师。
上诉人丁海涛因与被上诉人汾阳市佰利物业服务有限公司（以下简称佰利公司）物业服务合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁海涛、被上诉人佰利公司的委托诉讼代理人李润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁海涛上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初323号民事判决并依法改判。事实与理由：一审认定和桥公司与佰利公司签订之合同无效，故佰利公司作为本案原告主体不适格。丁海涛负有交付物业费、水暖费的义务，但物业方也有维修房顶的义务，丁海涛有权以此作为抗辩。此外，小区业主委员会已经另案起诉并非本案不解决争议理由。如需要等待另案结果，就应先行中止本案审理，等另案作出处理结果再行恢复本案审理。
佰利公司辩称一审判决正确，丁海涛应支付相关费用。
佰利公司向一审法院起诉请求：判令丁海涛立即支付所欠物业费4521元、取暖费7238元及水费1919元，共计13508元。
一审法院查明事实：2007年11月，汾阳市西河苑小区（以下简称西河苑）由汾阳市城建综合开发公司开发建设，属汾阳市经济适用房项目。由汾阳市和桥物业管理有限公司（以下简称和桥公司）提供物业服务。2014年7月18日，原告与和桥公司签订协议书。约定从2014年7月16日，由原告承接和桥公司为西河苑提供物业服务。被告系西河苑2号楼2单元601室的业主，欠付2008年7月至2015年12月物业费4351元、2009年至2015年取暖费7238元、2009年至2015年水费1919元，上述共计13508元。2016年1月15日，和桥公司向被告送达债权转移通知书，告知其所欠费用应直接向原告交付。现原告主张被告交付相关费用，被告以原告主体不适格及房顶漏水致损等理由拒绝交纳相关费用。另查明，西河苑2007年至2015年的取暖费及2009年至2015年12月的水费已由原告交付供热公司与自来水公司。一审法院认为：物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订委托合同的，业主请求确认合同无效的，人民法院应予支持。故被告主张和桥公司与原告签订的协议书无效的辩称意见符合法律的规定，依法应予支持。原告应就西河苑的物业服务与业主委员会及时签订物业服务合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。本案虽和桥公司与原告签订的协议书无效，但原告从2014年7月16日已实际为西河苑小区的业主提供物业服务，并已向供水、供暖部门缴纳相关费用。针对2014年7月16日之前的债权，和桥公司亦明确表示由原告承接。故针对被告已实际享受的物业服务、用水、用暖部分，其有义务对原告进行补偿。故原告主张被告给付物业费、取暖费、水费的诉求不违反法律的规定，依法应予支持。对被告主张物业方修复楼顶的辩称意见，因被告未在法定期限内提起反诉，且该小区业主委员会已另案向本院起诉，本案依法不予处理。对被告主张物业方赔偿其经济损失5万元的辩称意见，因被告亦未在法定期限内提起反诉，且该小区业主委员会另案向该院起诉的被告与本案原告不一致，本案依法不予处理，待上述案件裁判后，被告可依据裁判结果另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：被告丁海涛于本判决生效之日起十五日内给付原告汾阳市佰利物业服务有限公司物业费、取暖费、水费共计13508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告丁海涛负担。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审法院另查明，汾阳市西河苑小区业主未交纳专项维修资金。
本院认为，本案的争议焦点为：1、佰利公司作为本案原告主体是否适格；2、丁海涛能否以佰利公司怠于维修房顶为抗辩拒交物业费等费用。
关于佰利公司作为本案原告主体是适格的问题。本院认为，佰利公司于和桥公司签订协议承接汾阳市西河苑小区的物业管理，受让2008年至承接物业时该小区业主所欠物业费及暖气费之债权，并通过邮寄方式向丁海涛送达债权转让通知书。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽和桥公司与佰利公司之间签订的关于西河苑公司物业管理服务委托合同因违反法律规定而无效，但佰利公司确已向丁海涛提供物业服务，丁海涛应当支付相应费用。佰利公司受让和桥公司债权符合法律规定，亦有权向丁海涛主张。
关于丁海涛能否以佰利公司怠于维修屋顶而拒付物业费等费用的问题。本院认为，物业费系物业服务企业向业主提供物业管理区域内对房屋及配套设施贺相关场地进行维修、养护、管理等服务而收取的对价。《物业管理条例》第五十四条规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金；专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。物业服务企业在发现维修问题后，提请使用专项维修基金，组织实施维修，故丁海涛所指房顶维修属专项维修资金使用范畴，而非物业费使用范畴。因案涉小区业主未交纳公共维修基金，佰利公司无可用资金用作维修，丁海涛以此为由拒缴物业费及暖气费缺乏法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人丁海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 白舒文
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第891号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人唐志明，男，1990年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
被告人全少军，男，1987年7月4日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，住湖南省衡南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
辩护人陈海波，广东同益律师事务所律师。
被告人蒋静，男，1978年11月12日出生于湖南省祁东县，汉族，文化程度高中，住湖南省祁东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]867号起诉书指控被告人唐志明、全少军、蒋静犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人唐志明、全少军、蒋静及辩护人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年12月7日22时许，被告人唐志明驾驶一车辆与被害人邹某驾驶一小汽车在广州市花都区狮岭镇团结村一队大楼对面的马路上发生碰撞后产生纠纷。被告人唐志明叫来被告人全少军、蒋静等人来到上址帮其处理此事，后上述三被告人与被害人邹某发生打斗，致被害人邹某受伤。经法医鉴定，被害人邹某损伤程度为轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人唐志明、全少军、蒋静无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。综合被告人唐志明、全少军、蒋静坦白、取得谅解等情节，建议本院对被告人唐志明、全少军、蒋静判处有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人唐志明、全少军、蒋静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人全少军犯故意伤害罪的定性没有异议，提出以下辩护意见：1、是因对方先动手而导致事件升级，被害人有一定过错；2、被告人全少军主动报警并在现场等候公安机关到场处理，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节；3、被告人全少军已主动赔偿被害人经济损失，取得谅解；4、该事件与一般故意伤害中斗殴有区别。请求对被告人全少军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人唐志明、全少军、蒋静犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字[2014]3422号法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话记录清单，和解协议书，谅解书，被害人邹某的陈述、对被告人唐志明、全少军的辨认笔录，以及被告人唐志明、全少军、蒋静的供述、相互辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐志明、全少军、蒋静无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐志明、全少军、蒋静犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人唐志明、全少军、蒋静适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蒋静在故意伤害共同犯罪中相对作用较小，可酌情从轻处罚。手机通话记录清单证实被告人方使用手机拨打了110报警电话，被告人方主动报警后在现场等候公安机关到场处理，被告人唐志明、全少军、蒋静归案后均如实供述自己的罪行，成立自首，可以从轻处罚。被害人方未采取适当方式处理纠纷致使矛盾升级引发犯罪，被告人方已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人唐志明、全少军、蒋静书面表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人唐志明、全少军、蒋静犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
为此，综合被告人唐志明、全少军、蒋静犯罪起因、具体作用以及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人全少军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人蒋静犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志坚
二〇一五年六月十八日
书记员 潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保228号
申请人高某
被申请人朱某
申请人高某与被申请人朱某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，担保人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆；
案件申请费220元，由申请人朱某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘小琛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1373号
原告：尚晓国，男，1962年2月28日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：尚光勤（系尚晓国的弟弟），男，1964年8月7日出生，汉族，住宜城市。
被告：宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司，住所地宜城市龙门路17号。组织机构代码78091070-7。
法定代表人：程晟，宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王吉辉，宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司财务科科长。
委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。
原告尚晓国与被告宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，原告尚晓国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方同意自行协商处理好本案纠纷，现原告尚晓国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚晓国撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由尚晓国负担。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 张冬冬
人民陪审员 石唐会
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜建国
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2044号
原告：张金风，女，1971年10月13日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：刘永法，男，1967年7月27日生，汉族，住河南省渑池县。
原告张金风与被告刘永法民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金风到庭参加了诉讼，被告刘永法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金风向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘永法偿还原告借款本金40,000元及利息（月息2分从2016年3月9日起计算至借款付清之日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年3月9日，被告刘永法称其租地种烟叶和给工人发工资，分两次向我借款4万元，刘永法很坚决称如果到期不予归还，加倍奉还。到期后，我多次讨要，被告总是推拖不还，遂诉至法院。
被告刘永法缺席，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理确认以下案件事实:
2016年3月9日，被告刘永法从原告处借款20,000元，并出具欠条一张，载明：今借到张金风现金贰万元整，时间（3月9日—9月9日）。2016年4月15日，被告刘永法从原告处借款20,000元，并出具借条一张，载明：今借到张金风现金贰万元整，时间（4月15日—10月15日），到期不还，愿加倍奉还。借款到期后，原告讨要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永法从原告处借款共计40,000元，有被告刘永法给原告张金风出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，被告刘永法出具2016年3月9日的欠条中，原、被告双方并未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告刘永法出具2016年4月15日的借条中，原、被告双方约定如到期不还，愿加倍奉还，属违约金的约定，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘永法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永法于本判决生效后十日内偿还原告张金风20,000元；
二、被告刘永法于本判决生效后十日内偿还原告张金风20,000元及违约金（按年利率24%计算，自2016年10月15日起至本判决确认生效之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘永法负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张华锋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卫 萍
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终497号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王建朋，男，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）白西弟，男，汉族。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）白永合，男，汉族。
上诉人（原审原告）白汉东，男，汉族。
上诉人（原审原告）石爽，男，汉族。
上诉人（原审原告）白牛，男，汉族。
上诉人（原审原告）白福和，男，汉族。
上诉人（原审原告）白来学，男，汉族。
共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地西安市凤城八路109号7号楼237室。
法定代表人陈长春，该委员会主任。
委托代理人贺睿智，该委员会工作人员。
委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人王建朋等八人因诉被上诉人西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人王建朋、白西弟、白永合及上诉人的共同委托代理人杨念平，被上诉人西安市发展和改革委员会的委托代理人贺睿智、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》（市发改审发【2013】357号）是对西安市市政公用局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告王建朋、白西弟、白永合、白汉东、石爽、白牛、白福和、白来学的起诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人作出的《可研批复》与上诉人有利害关系,立项批复行为与上诉人不动产权利变动系引起与被引起的牵连因果关系，且对上诉人合法权益产生了侵害，即立项批复行为与上诉人的权利存在利害关系。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条对利害关系作出了规范，但并未对内部行政行为明确作出规范。一审法院推论性事实基础认定有误，认为本案不属于受案范围的依据缺失。综上，请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初713号行政裁定书，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人西安市发展和改革委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。经查，本案中，西安市市政公用局根据西安市人民政府关于研究渭北工业带规划和秦汉大道建设问题的会议精神，制作了《关于报送秦汉大道工程可行性研究报告的函》并报送被上诉人西安市发展和改革委员会审批。被上诉人经审查后作出了市发改审发[2013]357号《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》。该批复系上级行政机关对下级行政机关建设工程的内部审批行为，其并没有直接设定建设用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及建设用地范围内地上房屋所有权或土地使用权的处置问题，该批复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定以王建朋等八人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，依法裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋蒙蒙
审 判 员 高 洁
代理审判员 王 方
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终497号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）王建朋，男，汉族。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）白西弟，男，汉族。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）白永合，男，汉族。上诉人（原审原告）白汉东，男，汉族。上诉人（原审原告）石爽，男，汉族。上诉人（原审原告）白牛，男，汉族。上诉人（原审原告）白福和，男，汉族。上诉人（原审原告）白来学，男，汉族。共同委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市发展和改革委员会，住所地西安市凤城八路109号7号楼237室。法定代表人陈长春，该委员会主任。委托代理人贺睿智，该委员会工作人员。委托代理人赵宁，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人王建朋等八人因诉被上诉人西安市发展和改革委员会行政管理其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初713号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人王建朋、白西弟、白永合及上诉人的共同委托代理人杨念平，被上诉人西安市发展和改革委员会的委托代理人贺睿智、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提，必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。同时还规定内部行政行为不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦汉大道市政工程项目为政府投资项目，被告作出的《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》（市发改审发【2013】357号）是对西安市市政公用局作出的政府内部审批行为，其内容和效力仅及于相关机关，不涉及申请人的权利义务，属于行政机关内部的行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响。相关机关在具体的实施中，实施主体才会根据相关规定和《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》，就具体的事项作出相应具体的行政行为，该具体行政行为才对当事人的权利义务产生实际的影响，具体的实施行为才具有可诉性。综上，该《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》，不具有可诉性，原告的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告王建朋、白西弟、白永合、白汉东、石爽、白牛、白福和、白来学的起诉。上诉人上诉称：1、被上诉人作出的《可研批复》与上诉人有利害关系,立项批复行为与上诉人不动产权利变动系引起与被引起的牵连因果关系，且对上诉人合法权益产生了侵害，即立项批复行为与上诉人的权利存在利害关系。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条对利害关系作出了规范，但并未对内部行政行为明确作出规范。一审法院推论性事实基础认定有误，认为本案不属于受案范围的依据缺失。综上，请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初713号行政裁定书，责令原审法院继续审理本案。被上诉人西安市发展和改革委员会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。经查，本案中，西安市市政公用局根据西安市人民政府关于研究渭北工业带规划和秦汉大道建设问题的会议精神，制作了《关于报送秦汉大道工程可行性研究报告的函》并报送被上诉人西安市发展和改革委员会审批。被上诉人经审查后作出了市发改审发[2013]357号《西安市发展和改革委员会关于西安市秦汉大道市政工程可行性研究报告的批复》。该批复系上级行政机关对下级行政机关建设工程的内部审批行为，其并没有直接设定建设用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及建设用地范围内地上房屋所有权或土地使用权的处置问题，该批复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定以王建朋等八人提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围为由，依法裁定驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋蒙蒙审 判 员  高 洁代理审判员  王 方二〇一七年九月十八日书 记 员  王 惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申128号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘显福，男，1976年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人黄霁，系辽宁由靖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑华，女，1950年12月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
再审申请人刘显福因与被申请人郭淑华被继承人债务清偿纠纷一案，刘显福不服本院作出的（2016）辽05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘显福申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是“1999年二轮土地延包，刘某三人份并不包括郭淑华。所以征地补偿款没有郭淑华份额。刘某与郭淑华是同居关系，刘某死亡，名下财产应由法定继承人继承，与再审申请人无关”。请求再审查明事实，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，根据某某村村委会提供的2000年被继承人刘某与下某某村委会签订的二轮耕地承包合同及五组参加土地延包人口及家庭成员名单，可以确认其中有郭淑华的份额。依据辽政办发（2008）95号文件第二条第二款规定，征用农村内部家庭承包土地，要依法平均确权给成员。对于给付的征地补偿款，郭淑华享有应得的份额。刘某领取了该款，构成不当得利。因为刘显福继承了刘某的全部遗产，且份额超过返还郭淑华的款项，故刘显福应当清偿所欠郭淑华的债务。其所提出征地补偿款没有郭淑华份额的再审理由，因其提供不出有效的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，刘显福请求再审改判的再审理由本院不予支持。
综上，刘显福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘显福的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申128号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘显福，男，1976年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人黄霁，系辽宁由靖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭淑华，女，1950年12月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。再审申请人刘显福因与被申请人郭淑华被继承人债务清偿纠纷一案，刘显福不服本院作出的（2016）辽05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘显福申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。其主要理由是“1999年二轮土地延包，刘某三人份并不包括郭淑华。所以征地补偿款没有郭淑华份额。刘某与郭淑华是同居关系，刘某死亡，名下财产应由法定继承人继承，与再审申请人无关”。请求再审查明事实，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，根据某某村村委会提供的2000年被继承人刘某与下某某村委会签订的二轮耕地承包合同及五组参加土地延包人口及家庭成员名单，可以确认其中有郭淑华的份额。依据辽政办发（2008）95号文件第二条第二款规定，征用农村内部家庭承包土地，要依法平均确权给成员。对于给付的征地补偿款，郭淑华享有应得的份额。刘某领取了该款，构成不当得利。因为刘显福继承了刘某的全部遗产，且份额超过返还郭淑华的款项，故刘显福应当清偿所欠郭淑华的债务。其所提出征地补偿款没有郭淑华份额的再审理由，因其提供不出有效的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，刘显福请求再审改判的再审理由本院不予支持。综上，刘显福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘显福的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  朱大为代理审判员  李文君二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初46号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人肖仕林，男，1975年1月12日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被兴国县公安局刑事拘留，同年12月22日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人肖仕林犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人肖仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日上午，被告人肖仕林驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车沿兴国县潋江镇兴育路由兴国中学对面安置区往兴国中学红绿灯方向行驶。10时20分许，当行驶至兴国中学门口路段时，因被告人肖仕林驾车行驶至容易发生危险的路段未降低行驶速度、驾车对路面动态注意不够且遇紧急情况未按照操作规范采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××小型普通客车与行人钟某接触，造成被害人钟某经医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。后经兴国县公安局交通管理大队认定：被告人肖仕林应当承担此事故的全部责任；钟某不承担此事故责任。
事故发生后，被告人肖仕林主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人肖仕林与被害人近亲属达成了赔偿协议，已支付17.6万元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人肖仕林在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，归案情况说明，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条复印件，肖仕林机动车驾驶证及赣Ｂ×××××小型普通客车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单复印件，证人温某的证言，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2016]毒检字第412号法医学毒物检验报告书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]理检字第12076号理化司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表、申请书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片，兴国县公安局交通警察大队兴公交认字[2016]第918号道路交通事故认定书、撤销道路交通事故认定书的决定，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2016]第967号道路交通事故认定书，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴(法)]字（2016）125号法医学尸体检验鉴定书，被告人肖仕林在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仕林违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人肖仕林保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，被告人归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖仕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖玉珍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初766号
原告：日照和协物业服务有限公司，住所地日照市山海天路南段（北大产学研居日照基地10号楼），统一社会信用代码913711005625416502。
法定代表人：戴世宾，总经理
委托诉讼代理人:董守京，日照和协物业服务有限公司职工。
被告：司翠娟，女，1973年12月7日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。
本院在审理原告日照和协物业服务有限公司与被告司翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照和协物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，由原告负担。
审判员 焦 婷
二〇一八年三月十二日
书记员 王洁杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9921号
原告：沈聪，男，1987年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告沈聪与被告孙杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈聪撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告沈聪负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 楠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1419号
原告张振文，男，1955年8月9日生，汉族，个体户，住宾县。
被告金殿成，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。下落不明。
被告王旭霞，女，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。下落不明。
被告董仁伟，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。
原告张振文与被告金殿成等买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭于2017年8月21日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告张振文到庭参加诉讼，被告金殿成、王旭霞经公告传唤未到庭参加诉讼，被告董仁伟第二次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求三被告立即给欠煤款人民币本金19315.00元及相应利息；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告董仁伟辩称：担保属实，没有异议。
被告金殿成、王旭霞经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，被告金殿成、王旭霞由被告董仁伟为其提供担保于2015年4月15日给原告出具的欠据，拟证明：被告金殿成、王旭霞在原告处购买燃煤欠款并由董仁伟为其提供担保的事实。
证据A2.书证一份，宾县宁远镇宁永丰村民委员会证明，拟证明：被告金殿成、王旭霞外出打工，下落不明的事实。
被告方未出庭亦未举示证据。
本院确认：原告所举的证据A1.A2具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。
本院经审理查明：被告金殿成、王旭霞系夫妻关系，二被告于2009年11月1日欠原告煤款人民币19315.00元，月利率按2%计息，2015年4月15日经双方协议由被告董仁伟为其提供担保给原告重新出具欠据，约定月利率按2%计息，并约定2015年年末还款，后经原告多次向被告方索要，三被告以各种理由拖欠以致原告诉讼来院请求被告立即给付欠款。
本院认为：原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力能够证明被告金殿成、王旭霞欠款及董仁伟为其提供担保的事实。原、被告之间的买卖合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告金殿成、王旭霞理应清偿欠款。董仁伟在欠据中未约定保证方式，应按连带共同保证责任承担保证责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条及《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第31条的规定判决如下：
一、被告金殿成、王旭霞于本判决生效后7日内给付原告欠款本金人民币19315.00元，欠款利息自欠款之日2009年11月1日起按约定月利率2%计息至实际给付之日时止。
二、被告董仁伟对上述欠款本息承担连带保证责任，董仁伟清偿上述欠款本息后有向被告金殿成、王旭霞追偿的权利。
案件受理费282.00元、公告费75.00元由被告负担于上款同时缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王立娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐景明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民特29号
申请人吴素文，女，1943年2月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请人张海金，男，1942年8月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理申请人吴素文申请宣告张海金无民事行为能力一案中。申请人吴素文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴素文申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）向之规定，裁定如下：
准许吴素文撤回起诉。
审判员 陈雨婷
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 叙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1598号
申请执行人李胜梅。
被执行人张泽源。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初425号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初425号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 镭
山东省泰安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁09刑申8号
李某某：
你因犯寻衅滋事、故意伤害一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山刑初字第316号刑事附带民事判决和本院(2016)鲁09刑终9号刑事附带民事裁定，以“申诉人客观上没有实施寻衅滋事、故意伤害的行为，原一、二审判决、裁定事实认定不清，缺乏证据支持，适用法律错误，原公诉机关和一审法院违反法定程序，应当宣告申诉人无罪”为由，向本院提出申诉，你的代理律师提出与你的申诉理由相同的代理意见。本院对本案已进行了复查。
本院经审查认为，你伙同他人无事生非，为泄私愤故意挑起事端，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪；你在寻衅滋事结束离开现场后又独自驾车返回开车撞击对方，故意伤害他人身体，致被害人一处重伤二级、一处轻伤二级，你的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。由于你的犯罪行为给被害人张某造成的经济损失应当依法予以赔偿。对于你所提出的“申诉人客观上没有实施寻衅滋事、故意伤害的行为，原一、二审判决、裁定事实认定不清，缺乏证据支持，适用法律错误”的申诉理由及代理意见，经审查认为，根据本案各被害人的陈述、你在侦查阶段及原一审当庭的供述及同案犯的供述，勘验检查笔录及案发现场监控录像等证据，证实你与同案犯首先实施了寻衅滋事的犯罪行为，后又独自驾车返回撞向张某并致张某重伤的过程，事实清楚，证据确实、充分，本案事实足以认定，虽然在你归案前，被害人张某在同案犯开庭时当庭指认东辉系开车将其撞致重伤之人，但因与其他证据相矛盾而未被原审法院判决所认定。对于你所提出的“原公诉机关和一审法院违反法定程序”的申诉理由及代理意见，经审查认为，公诉机关经过审查，认为在案证据足以证实被告人还涉嫌其他犯罪的，可以依法进行追诉，并不受公安机关起诉意见书的限制；经审查原审卷宗材料，申诉人及其辩护人在开庭审理时其诉讼权利均得到了保障，并无限制或者剥夺申诉人及其辩护人诉讼权利的情形，故申诉人李某某及其辩护人的“申诉人客观上没有实施寻衅滋事、故意伤害的行为，原一、二审判决、裁定事实认定不清，缺乏证据支持，适用法律错误，原公诉机关和一审法院违反法定程序，应当宣告申诉人无罪”的申诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。原一审刑事附带民事判决和二审刑事附带民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理适当，审判程序合法，应予维持。
本院认为，你所提的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执517号
申请执行人：河池市区农村信用合作联社。
法定代表人：韦某某。
被执行人：覃某某，
被执行人：黎某某，
申请执行人河池市区农村信用合作联社与覃某某、黎某某金融借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2016年12月28日出生作出的（2016）桂1202民初2255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃某某、黎某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河池市区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执517号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人合同款291562.74元及相应利息，律师费13500元，案件受理费5876元，负担本案执行费4564元。
在执行过程中，本院已经依法对被执行人所有的房产予以评估、拍卖中，暂无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待评估结论得出后，再行恢复对本案的执行。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执517号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱胤帆
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初722号
原告：周庆鸿，男，1973年1月2日出生，汉族，中国石油辽河油田分公司曙光采油厂运输二大队机关干部，现住盘锦市兴隆台区振兴街幸福小区。
被告：陈安法，男，1962年12月10日出生，汉族，曙光新北川商店个体工商户经营者。现住四川省巴中市巴州区枣林镇街道。
原告周庆鸿与被告陈安法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆鸿到庭参加诉讼，被告陈安法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周庆鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安法归还原告2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈安法在老市场开卖店时，原告经常去买东西时与被告认识，2016年10月25日被告到原告单位找到原告，说借贰万元钱，承诺一个月后还贰万贰仟元，因原告知道陈经营卖店，就借给他贰万元，陈给打了借条，约定一个月还，但至今未还。
被告未出庭，未答辩。
原告为了证明自己的主张，提供借条原件1份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告未出庭，未质证。
本院认证：原告提供的借条书写工整、流畅，内容完整，与本案有关联，对该份证据本院予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的陈述和所提供的证据，可以认定的事实为：原告周庆鸿与被告陈安法十年前在小卖店相识，2016年10月25日被告到原告单位找到原告，说因买车库借贰万元钱，约定借款期限为1个月，到期还款2.2万元，现还款期限已过，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告陈安法向原告周庆鸿借款2万元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应在规定期限内返还借款。故对原告主张被告返还借款的请求予以支持。原告未请求利息，本院予以准许。被告未出庭，未答辩，视为对自己权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告陈安法一次性向原告归还借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告陈安法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 段玉文
代理审判员 白 晶
代理审判员 李大海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕艺洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3544号
原告：侯莹莹，女，1991年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：于子晴、王青，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘健，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住济南市市中区。
被告：陈晨，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市，现住济南市市中区。
原告侯莹莹与被告刘健、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告侯莹莹及其委托诉讼代理人于子晴到庭参加诉讼；被告刘健、陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款76064元；2、判令二被告向原告支付利息（以67963元为基数，自2016年12月11日至实际付款之日止，每逾期一天按年利率6%支付资金占用期间利息；以69301元为基数，自2016年12月21日至实际付款之日止，每逾期一天按年利率6%支付资金占用期间利息），截至起诉之日为2394.61元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借款69301元。2016年12月7日，被告就该笔欠款向原告出具了借条，承诺于2016年12月20日前还清所借款项。当日，被告又向原告借款6763元，并出具借条，承诺于2016年12月10日前还清该笔债务。现两笔借款的还款期限早已届满，但被告一直未按约定偿还借款，并以各种理由拒绝与原告见面拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、被告刘健于2016年12月7日出具的借条二份，证实原告与二被告之间存在借款的事实，借款的具体金额为76064元，现两笔借款的还款期限都已届满；证据2、原告和被告陈晨的支付宝聊天记录、支付宝转账记录和微信聊天记录，证实原告通过支付宝分别于2015年10月14日向被告陈晨转账50000元，于2015年10月15日向被告陈晨转账4700元，于2015年12月9日向被告陈晨转账12000元，上述三笔转账共计66700元，被告另欠原告一起进货时原告为被告垫付的进货款2601元；证据3、信用卡流水打印件1份，证实2015年12月2日，被告通过信用卡套现的方式向原告借款7000元，济南市衣橱服装小店是二被告原来共同经营的店铺，该笔借款已经偿还237元。因被告刘健、陈晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告侯莹莹的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
原告自述：被告陈晨与被告刘健是夫妻关系，当时原告向被告陈晨追要借款，被告陈晨让原告找被告刘健要，原告找到被告刘健，被告刘健向原告出具了上述两张借条。
本院认为，被告刘健、陈晨向原告借款，事实清楚，证据确凿，二被告理应及时足额返还借款，久拖不付，构成违约，故对原告要求二被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘健、陈晨未在约定的借款期限内返还借款，应支付自借款逾期之日起占用借款期间的利息损失，原告要求二被告支付利息（分别以6763元为基数，自2016年12月11日起按年利率6%计算至实际付款之日止；以69301元为基数，自2016年12月21日起按年利率6%计算至实际付款之日止），该两笔借款利息的计算基数、起始时间、利率标准均符合法律规定，本院予以支持；但该两笔借款利息的截止时间应调整为本判决确定的履行期限届满之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘健、陈晨于本判决生效之日起十日内返还原告侯莹莹借款本金76064元。
二、限被告刘健、陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告侯莹莹逾期利息（分别以6763元为基数，自2016年12月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以69301元为基数，自2016年12月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告刘健、陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告侯莹莹的其他诉讼请求。
案件受理费881元，由被告刘健、陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 窦希梅
二〇一七年八月十八日
法官助理 赵增磊
书 记 员 李 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14835号
原告王丽超，女，1982年2月13日出生。
委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告王丽超诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽超诉称：原告于2013年4月14日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年4月14日，春晖园公司与王丽超签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×院×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于王丽超，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积58.99平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。王丽超按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年3月16日，王丽超与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共59.18建筑平方米，每个供暖季供暖费为4971.12元。
审理中，王丽超主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王丽超主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。王丽超提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，王丽超已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。因此，综合本案证据，王丽超与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故王丽超以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1171号
申请执行人南京九华山汽配有限公司大明路分公司，住所地南京市大明路29号。
被执行人南京彦腾汽车维修服务有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街18-8号。
南京九华山汽配有限公司大明路分公司诉南京彦腾汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）雨商初字第145号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京彦腾汽车维修服务有限公司于判决生效之日十日内，向原告南京九华山汽配有限公司大明路分公司支付汽车配件款4730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京彦腾汽车维修服务有限公司及其法定代表人赵静敏名下的财产进行查控，除被我院查封的被执行人赵静敏名下的位于鼓楼区仙霞路＊＊号＊＊＊室房产外，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 段荣荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第818号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告付桂艳。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告付桂艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐艺翾
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初537号
原告罗某某，男，1976年8月15日生，布依族，住罗甸县边阳镇。
被告罗某甲，女，1972年7月10日生，布依族，住罗甸县边阳镇。
原告罗某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，原告罗某某于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告均系再婚，2014年元月份经人介绍认识，同年11月12日领取结婚证，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。婚后一年多，原告为被告花去各种费用三万多元，而被告还以各种借口要求原告给其几万元还债，遭到原告拒绝后，被告于2016年4月10日不辞而别，原告多方寻找，仍不知其下落。2016年4月20日，被告还托人送来离婚协议书。原告认为被告并不是真心实意与原告成婚，而是为了骗取原告的钱财，故原告起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告罗某甲未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告罗某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证、被告户籍信息复印件，拟证明原、被告身份情况；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、离婚协议书，拟证明被告在离婚协议上签字，自愿离婚；
证据4、某村村委会证明，拟证明被告下落不明。
被告罗某甲未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2014年初认识，2014年11月12日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。庭审中，原告称原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实有经本院业已认证的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系，双方具有一定的感情基础。原告起诉称被告不是真心实意与其成婚而是想骗取原告钱财，但未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈福波
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第00308号
原告余治兴，女，1971年11月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告邓勇，男，1973年11月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
原告余治兴诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余治兴的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余治兴诉称，2014年8月30日，被告因与他人合伙开办医院，缺乏流动资金向原告借款50000.00元，并亲笔书写借条一张，约定三个月归还。借条到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。现提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款50000.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告邓勇未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月30日，被告邓勇向原告借款50000.00元，并亲笔书写借条一张，内容为“今借到余治兴现金50000.00元，大写伍万元整，三个月归还本金。借款人邓勇”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未偿还。故诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还原告借款50000.00元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人的当庭陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓勇向原告余治兴借款50000.00元，有其于2014年8月30日向原告出具的借条为证，原告余治兴与被告邓勇即形成债权债务关系，债务应当清偿。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓勇于本判决生效后十日内偿还原告余治兴借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴礼玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 蕊