wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执586号申请执行人张伦惠，女，1956年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人王德元，男，1949年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行张伦惠与王德元健康权纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无房产以及车辆信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年4月21日，被执行人尚欠申请执行人案款21308.65元、诉讼费103元，应向本院缴纳执行费335元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执586号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十一日书 记 员  李 瑶
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执987号
申请执行人钟某，男，1979年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李某，男，汉族，1976年6月26日生。住赣州市章贡区。
被执行人陈某某，女，汉族，1953年10月8日生。住赣州市赣县。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人李某、陈某某借款合同纠纷一案，我院（2016）赣0721民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年六月十二日
书记员 刘世奕
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执987号申请执行人钟某，男，1979年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人李某，男，汉族，1976年6月26日生。住赣州市章贡区。被执行人陈某某，女，汉族，1953年10月8日生。住赣州市赣县。本院在执行申请执行人钟某与被执行人李某、陈某某借款合同纠纷一案，我院（2016）赣0721民初995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询，被执行人长期外出，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年六月十二日书记员  刘世奕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民商字第3号
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人蒋国恩，该公司董事长。
委托代理人田凤毅，该公司副经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告曹振富，男，1966年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日审查受理后，依据原告的申请追加曹振富为被告，于2015年4月6日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员房军、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司的委托代理人田凤毅、李悦、被告华安公司的委托代理人马中普、被告曹振富及其委托代理人王雨民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司诉称：被告华安公司对林西县林西镇盛泽欣苑小区5至13号住宅楼的工程中标，并与开发商赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，曹振富为该工程项目经理。在工程施工期间由原告供应混凝土，至今尚欠1930000.00元未付，因此，要求被告给付拖欠的混凝土款1930000.00元，并赔偿逾期付款期间给原告造成的经济损失，损失按银行同期贷款利率二倍的标准计算，诉讼费由被告承担。
被告华安公司庭审答辩称：原告是与被告曹振富发生的买卖关系，根据合同相对性原则，应驳回对被告华安公司的诉讼请求。
被告曹振富辩称：被告曹振富未支付货款的原因是原告供应的混凝土质量不合格，就损失赔偿未能达成一致意见，因此，原告要求给付货款的条件没有成就，在没有对货款结算的前提下，原告要求支付利息没有事实和法律依据。被告曹振富系被告华安公司林西盛泽欣苑二期5至13号楼项目负责人，系自然人，与华安公司并非并行诉讼主体，被告曹振富诉讼主体资格有待确定。
经审理查明：2012年12月28日，被告华安公司中标了赤峰盛泽房地产开发有限责任公司在林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼的工程建设。2013年1月1日，被告华安公司与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，在上述工程施工期间，由原告供应混凝土11455.50立方米，总价款为3903400.75元，被告曹振富给付了2011000.00元，尾欠1892400.75元未付。
另查明。原告还供应盛泽欣苑小区1号住宅楼混凝土3143立方米，总价款为1001819.50元，被告曹振富给付了958000.00元，尾欠42820.50元未付。
2014年1月14日，原告与被告曹振富进行了结算，被告曹振富为原告出具了上述混凝土欠款1930000.00元的欠据一枚，上述欠款至今未付。
再查明，赤峰盛泽房地产开发有限责任公司在林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼已经于2014年12月19日竣工验收。
上述事实有原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、欠据、混凝土订货单、送货单、建设工程竣工验收证明书等证据以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告华安公司承包了林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼工程，在该工程施工期间由原告供应混凝土，欠原告混凝土款由被告曹振富为原告出具了欠据，被告华安公司反驳陈原告是与被告曹振富发生的买卖关系，被告华安公司并非买卖合同的相对方，但在本案庭审过程中被告曹振富称其是工程的实际施工人，使用被告华安公司的资质施工，并承包了被告华安公司的工程，被告华安公司仅对被告曹振富系工程的实际施工人身份认可，对是否使用其资质、是否承包其工程表示不清楚，被告曹振富及被告华安公司均未提交相关证据证明其主张，应当承担不利后果，因此，被告华安公司、曹振富应当承担共同给付欠款的责任。
关于5至13号住宅楼尾欠原告混凝土款的数额，原告主张被告曹振富为其出具的欠据中所涉及的欠款由两部分组成，其中5至13号楼欠混凝土款1892400.75元，1号楼欠混凝土款42820.50元，合计1935221.25元，两笔款项去掉万元以下部分，被告曹振富为其出具了1930000.00元的欠据，被告曹振富反驳称双方未进行结算，因被告曹振富已经为原告出具了欠据，其反驳理由不符合客观实际，不能成立，因此，应认定5至13号楼所欠混凝土款为1890000.00元。
对于原告主张的1号楼所欠的混凝土款项，被告华安公司并非该工程的承包人，不应承担给付责任。原告称被告曹振富是1号楼的实际施工人，被告曹振富否认，因其为原告出具的欠据中包括尾欠1号楼所欠混凝土的款项，且曹振富已经实际给付了部分，无论被告曹振富是否对1号楼进行过施工，都应承担给付欠款的责任。
关于原告主张的利息，因原告与系买卖合同关系，双方对支付价款的时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，被告曹振富应当在收到混凝土的同时支付，被告曹振富欠原告混凝土款于2014年1月14日为原告出具了欠据，就应当立即履行给付义务，其未履行给付义务，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担支付利息的责任。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告曹振富主张的原告供应的部分混凝土质量不合格所造成的经济损失，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，被告曹振富可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司、曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款1890000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款40000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22160.00元，由被告河南华安建设集团有限公司、曹振富承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元，被告河南华安建设集团有限公司承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 刘则民
审 判 员 房 军
人民陪审员 张子君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民商字第3号
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人蒋国恩，该公司董事长。
委托代理人田凤毅，该公司副经理。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人侯斌，该公司总经理。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告曹振富，男，1966年9月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司诉被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日审查受理后，依据原告的申请追加曹振富为被告，于2015年4月6日由本院审判员刘则民担任审判长，与审判员房军、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司的委托代理人田凤毅、李悦、被告华安公司的委托代理人马中普、被告曹振富及其委托代理人王雨民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司诉称：被告华安公司对林西县林西镇盛泽欣苑小区5至13号住宅楼的工程中标，并与开发商赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，曹振富为该工程项目经理。在工程施工期间由原告供应混凝土，至今尚欠1930000.00元未付，因此，要求被告给付拖欠的混凝土款1930000.00元，并赔偿逾期付款期间给原告造成的经济损失，损失按银行同期贷款利率二倍的标准计算，诉讼费由被告承担。
被告华安公司庭审答辩称：原告是与被告曹振富发生的买卖关系，根据合同相对性原则，应驳回对被告华安公司的诉讼请求。
被告曹振富辩称：被告曹振富未支付货款的原因是原告供应的混凝土质量不合格，就损失赔偿未能达成一致意见，因此，原告要求给付货款的条件没有成就，在没有对货款结算的前提下，原告要求支付利息没有事实和法律依据。被告曹振富系被告华安公司林西盛泽欣苑二期5至13号楼项目负责人，系自然人，与华安公司并非并行诉讼主体，被告曹振富诉讼主体资格有待确定。
经审理查明：2012年12月28日，被告华安公司中标了赤峰盛泽房地产开发有限责任公司在林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼的工程建设。2013年1月1日，被告华安公司与赤峰盛泽房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，在上述工程施工期间，由原告供应混凝土11455.50立方米，总价款为3903400.75元，被告曹振富给付了2011000.00元，尾欠1892400.75元未付。
另查明。原告还供应盛泽欣苑小区1号住宅楼混凝土3143立方米，总价款为1001819.50元，被告曹振富给付了958000.00元，尾欠42820.50元未付。
2014年1月14日，原告与被告曹振富进行了结算，被告曹振富为原告出具了上述混凝土欠款1930000.00元的欠据一枚，上述欠款至今未付。
再查明，赤峰盛泽房地产开发有限责任公司在林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼已经于2014年12月19日竣工验收。
上述事实有原告提交的中标通知书、建设工程施工合同、欠据、混凝土订货单、送货单、建设工程竣工验收证明书等证据以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，被告华安公司承包了林西县林西镇开发的盛泽欣苑小区5至13号住宅楼工程，在该工程施工期间由原告供应混凝土，欠原告混凝土款由被告曹振富为原告出具了欠据，被告华安公司反驳陈原告是与被告曹振富发生的买卖关系，被告华安公司并非买卖合同的相对方，但在本案庭审过程中被告曹振富称其是工程的实际施工人，使用被告华安公司的资质施工，并承包了被告华安公司的工程，被告华安公司仅对被告曹振富系工程的实际施工人身份认可，对是否使用其资质、是否承包其工程表示不清楚，被告曹振富及被告华安公司均未提交相关证据证明其主张，应当承担不利后果，因此，被告华安公司、曹振富应当承担共同给付欠款的责任。
关于5至13号住宅楼尾欠原告混凝土款的数额，原告主张被告曹振富为其出具的欠据中所涉及的欠款由两部分组成，其中5至13号楼欠混凝土款1892400.75元，1号楼欠混凝土款42820.50元，合计1935221.25元，两笔款项去掉万元以下部分，被告曹振富为其出具了1930000.00元的欠据，被告曹振富反驳称双方未进行结算，因被告曹振富已经为原告出具了欠据，其反驳理由不符合客观实际，不能成立，因此，应认定5至13号楼所欠混凝土款为1890000.00元。
对于原告主张的1号楼所欠的混凝土款项，被告华安公司并非该工程的承包人，不应承担给付责任。原告称被告曹振富是1号楼的实际施工人，被告曹振富否认，因其为原告出具的欠据中包括尾欠1号楼所欠混凝土的款项，且曹振富已经实际给付了部分，无论被告曹振富是否对1号楼进行过施工，都应承担给付欠款的责任。
关于原告主张的利息，因原告与系买卖合同关系，双方对支付价款的时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，被告曹振富应当在收到混凝土的同时支付，被告曹振富欠原告混凝土款于2014年1月14日为原告出具了欠据，就应当立即履行给付义务，其未履行给付义务，应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担支付利息的责任。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告曹振富主张的原告供应的部分混凝土质量不合格所造成的经济损失，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理，被告曹振富可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告河南华安建设集团有限公司、曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款1890000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
二、被告曹振富给付原告林西聚恒混凝土工程有限责任公司混凝土款40000.00元并支付利息（利息自2014年1月14日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22160.00元，由被告河南华安建设集团有限公司、曹振富承担，邮寄送达费40.00元，原告承担20.00元，被告河南华安建设集团有限公司承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 ：刘则民
审 判 员 ： 房 军
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 ： 董 琳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第375号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1975年5月10日生，中技文化，无业。2002年7月，被告人郑某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2010年4月2日，曾因犯非法拘禁罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三千元；2014年7月3日，被告人郑某因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人郑某在本市鼓楼区xx园x幢105室其住处，先后三次容留吸毒人员陆某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成容留他人吸毒罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人郑某在本市鼓楼区xx园x幢105室其住处，先后三次容留吸毒人员陆某吸食冰毒。
2014年7月2日23时30分许，被告人郑某在本市鼓楼区xx园x幢105室内，被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人郑某在庭审中供认不讳。本案事实另有受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、情况说明、刑事摄影照片等书证；证人陆某、张某的证言；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人郑某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某曾因非法持有毒品罪判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸食毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年2月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一四年十一月二十九日
见习书记员 章颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00410-2号
申请执行人孟秀英，女，1935年1月29日出生，汉族，农民，身份证号码3421221935********。住安徽省临泉县张营乡马老行政村赵庄**号。
申请执行人孙秀美，女，1964年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵晓飞，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵云龙，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵坤，男，1992年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孟凡磊，男，1977年12月24日出生，汉族，农民。住安徽省临泉县。
被执行人孙连军，男，1966年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人孙夺军，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
孟秀英、孙秀美、赵晓飞、赵云龙、赵坤与孟凡磊、孙连军、孙夺军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第00133号民事判决书已发生法律效力，孟秀英、孙秀美、赵晓飞、赵云龙、赵坤于2013年7月5日向本院申请强制执行，本院于2013年7月5日立案并向被执行人孟凡磊、孙连军、孙夺军分别发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人孟凡磊与孟秀英、孙秀美、赵晓飞、赵云龙、赵坤自愿达成和解协议，被执行人孙连军、孙夺军常年外出务工具体地址不详，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第01114号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 孟 坤
审判员 张世东
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨 阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4313号
上诉人（一审原告）王丽菁，女，1979年7月24日出生，住北京市平谷区。
委托代理人孔祥富，男，1978年1月8日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人王丽菁因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）确认强拆违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王丽菁主ＸＸ谷区政府实施了强拆涉案大门及院墙的行为（以下简称被诉行政行为），根据上述法律规定，王丽菁在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为由平谷区政府作出等基本事实的证据。但本案中王丽菁提交的证据并不能证明上述拆除行为系由平谷区政府实施。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第一款规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。平谷区政府提交的证据显示，北京市平谷区人民政府房屋征收办公室委托了北京市平谷区征收和拆迁服务中心、北京市平谷区滨河街道办事处为此次房屋征收工作的具体征收实施单位，委托事项中包括房屋拆除工作。据此，平谷区政府并不负有此次房屋征收工作中对被征收房屋等实施拆除的具体工作职责。故王丽菁以平谷区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其对平谷区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王丽菁的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟雪儿
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1476号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区八社17号，统一社会信用代码91510114551057361L。
负责人陈洁，主任。
被执行人蔡某某，男，汉族，1984年7月13日出生，住成都市新都区。
被执行人张某某，女，汉族，1983年12月6日出生，住成都市新都区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处申请执行蔡某某、张某某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初1319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡某某、张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处于2017年4月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初1319号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 �黎弦
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 旭 丽
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00682号
原告李某，男，1978年5月16日出生，汉族。
被告某某公司
法定代表人李某，系该公司总经理。
原告李某与被告某某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员孙志刚独任审理。在审理过程中与其它27案合并开庭，原告李某出庭参加诉讼，被告某某公司法定代表人李某经合法传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2009年10月19日他与某某公司签订房屋买卖合同，购买白水县医院医护综合楼的单元房屋一套，价款192517元，同时约定交房时间为2010年7月31日以前，合同还约定如出卖方未按时交房将每天承担房款的万分之一的违约金，现被告于2012年1月6日实际交房，违约时间524天，现要求支付违约金及租金13487.89元。
被告某某公司缺席未作答辩。
经审理查明，2010年10月19日原告与被告签订房屋买卖合同，原告李某购置被告开发的白水县医院医护综合楼单元房屋一套，房总价款为192517元，交房时间应为2010年7月31日，实为2012年1月6日，逾期523天。同时约定如出卖方如逾期交房则每天向买方支付房款万分之一的违约金，合同还约定了其它条款。原告依合同交纳房款。
上述事实有原告陈述、购房合同、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告订立房屋买卖合同，双方应当诚实守信，遵守合同；现原告依约交纳房款，而被告却迟迟未交给房屋构成违约，应当承担违约责任；其它请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效后十日内支付原告李某违约金10042元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一五年九月九日
书记员 魏翠翠
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异50号
案外人梁茂财，男，1974年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人梁茂财对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人梁茂财称，2010年8月8日，梁茂财与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼15室的使用权转让给梁茂财。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且梁茂财已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非梁茂财的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，梁茂财提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，梁茂财申请中止执行该房产中6楼15室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人梁茂财的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异50号案外人梁茂财，男，1974年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托代理人洪月琴、黄若阳，福建联合信实律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人梁茂财对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人梁茂财称，2010年8月8日，梁茂财与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼15室的使用权转让给梁茂财。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且梁茂财已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非梁茂财的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将已转让不享有所有权的房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行亦属无效。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，梁茂财提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，梁茂财申请中止执行该房产中6楼15室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人梁茂财的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十五日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第129号
原告：马杰。
委托代理人：刘玉芝。
委托代理人：马晓贵。
被告：单县广播电视局。
法定代表人：刘兴宽，该局局长。
被告：单县广播电视台。
法定代表人：刘兴宽，该台台长。
原告马杰因与被告单县广播电视局、单县广播电视台著作权权属、侵权纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉，请求判令二被告立即停止侵权、共同赔偿原告经济损失2万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 陈文法
人民陪审员 朱凤金
二〇一五年六月二日
书 记 员 邢保贞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第22834号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第917号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人许某某，男，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，汉族，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年8月19日向本院申请强制执行（2013）K007号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K007号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年八月一十九日
书记员 胡鸣潇
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审125号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以袁利标、吴富荣生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-004号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙丹丹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审125号申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。法定代表人王进兴，主任。委托代理人申进强，副主任。委托代理人丁贵良，监督科科长。2017年8月16日，本院收到中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请书，中牟县卫生和计划生育委员会以袁利标、吴富荣生育第三个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》，未履行（2016）牟卫计征决字第15-004号社会抚养费征收决定为由，申请本院强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案中，中牟县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合申请强制执行的条件，依法应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对中牟县卫生和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年八月十八日书 记 员  孙丹丹
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终102号
上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李晨光，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李广军，天津市滨海新区不动产登记中心干部。
被上诉人（原审原告）成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号西御商务饭店A座29F。
法定代表人石永富，总经理。
委托代理人马卫，天津宗岳律师事务所律师。
原审第三人聂新鑫，女，1978年9月16日出生，汉族，中共中央纪律检查委员会干部，住天津市滨海新区。
委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律服务工作者。
上诉人天津市国土资源和房屋管理局与被上诉人成都合力创业融资担保有限公司房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初208号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市国土资源和房屋管理局向本院申请撤回上诉，原审原告成都合力创业融资担保有限公司同时向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市国土资源和房屋管理局申请撤回上诉，原审原告成都合力创业融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市国土资源和房屋管理局撤回上诉；
二、准许原审原告成都合力创业融资担保有限公司撤回起诉；
三、天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116行初208号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告成都合力创业融资担保有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市国土资源和房屋管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7104号
原告：关燕明，女，汉族，1988年4月12日出生，住广东省中山市。
被告：陈影霞，女，汉族，1971年10月13日出生，住广东省中山市。
原告关燕明与被告陈影霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告关燕明、被告陈影霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关燕明向本院提出诉讼请求：1.被告陈影霞赔偿原告关燕明道路交通事故人身损害赔偿款25422.08元；2.被告陈影霞承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日19时50分，被告陈影霞未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，与迎面行驶由原告关燕明驾驶的粤Ｊ／×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告关燕明受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告陈影霞承担事故的主要责任，原告关燕明承担事故的次要责任。事故发生后，原告关燕明被送往中山市角医院住院治疗9天。原告关燕明的损失如下：医疗费12917.26元、后续医疗费4000元、伙食补助费900元、护理费1530元、误工费7920元、交通费500元，由被告陈影霞在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告陈影霞承担70%。
被告陈影霞辩称：事故发生后，被告陈影霞曾与原告关燕明口头协商，约定各自损失各自承担。
经审理查明：2016年1月10日19时50分许，陈影霞未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿中山市角镇福源南由港口镇往南三公路逆向行驶，行驶至福源南新景园林对开路段时，与迎面行驶由关燕明驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈影霞、关燕明受伤及两车损坏。2016年1月26日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字[2016]第B00015号《道路交通事故认定书》，认定：陈影霞未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车逆向行驶，承担事故的主要责任；关燕明在划分机动车道、非机动车道和人行道路的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，承担事故的次要责任。
又查明：关燕明在事故中受伤后于事故当天入中山市角医院住院治疗9天，出院医嘱：住院期间留陪1人、出院后继续休息3个月、骨折愈合后院拆除内固定。关燕明因此损失如下：医疗费12917.26元（按发票），住院伙食补助费900元（住院9天，酌情以100元/天计算），护理费1170元（1人护理9天，酌情以130元/天计算），误工费7920元（住院9天，医嘱休息3个月，共误工99天，以关燕明的月工资2400元为标准计算），交通费酌定180元，以上费用合计23087.26元。
再查明：陈影霞驾驶的肇事车辆无号牌正三轮轻便摩托车在事故发生时没有投保交强险。自2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定，符合法律规定，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因陈影霞驾驶的肇事车辆没有投保交强险，故陈影霞作为侵权人及车辆投保义务人，其应先在交强险各项赔偿限额内对关燕明因事故造成的损失承担赔偿责任，关燕明超出交强险部分的损失由陈影霞承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认关燕明在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失合计23087.26元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费12917.26元、住院伙食补助费900元，合计13817.26元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由陈影霞在交强险范围内赔偿10000元；超出的3817.26元，由陈影霞赔偿70%即2672.08元；
2.护理费1170元、误工费7920元、交通费180元，合计9270元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超交强险该项赔偿限额，应由陈影霞予以全部赔偿。
因此，陈影霞应赔偿关燕明的损失合计21942.08元。
综上所述，关燕明要求陈影霞赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于后续医疗费4000元的诉求，该费用尚未实际产生，本院在本案中不予支持，关燕明可待实际产生后另行解决。关于陈影霞对交警部门的《道路交通事故认定书》有异议的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，陈影霞虽对《道路交通事故认定书》有异议，但没有提供相反证据予以推翻，故本院对交警部门的《道路交通事故认定书》予以采信。陈影霞辩称“不是被告车辆碰撞原告受伤，所以被告不赔偿原告损失”的意见，依据不足，本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈影霞于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21942.08元给原告关燕明；
二、驳回原告关燕明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取为218元，由原告关燕明负担30元（原告关燕明已预交218元），被告陈影霞负担188元(被告陈影霞应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年十月十八日
书记员 顾东焕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2881号
原告沧州市金捷物业服务有限公司，住所地沧州市解放路欣怡小区16号楼213室。
法定代表人苏杰。
被告明志，男，1987年4月8日出生，汉族，住泊头市。
本院在审理沧州市金捷物业服务有限公司与明志物业服务合同纠纷一案中，原告于二0一六年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市金捷物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 常青
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327行审41号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：胡怀连，男，汉族。
申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡怀连因非法占地行政处罚一案于2016年7月28日作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月28日以被执行人胡怀连未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县岭泉镇西岭泉村集体土地面积504平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米20元的罚款，计10080元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定于2016年7月28日依法送达给被执行人胡怀连，被执行人胡怀连在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一七年四月十一日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327行审41号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：胡怀连，男，汉族。申请执行人莒南县国土资源局于2017年2月27日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人胡怀连因非法占地行政处罚一案于2016年7月28日作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定。本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月28日以被执行人胡怀连未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县岭泉镇西岭泉村集体土地面积504平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占地面积每平方米20元的罚款，计10080元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定于2016年7月28日依法送达给被执行人胡怀连，被执行人胡怀连在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2016）莒南国土资罚决字第189号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一七年四月十一日书记员  王雯洁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5982号之一
申请执行人：宁波得利时泵业有限公司（组织机构代码为74499644-5）。住所地：宁波市鄞州经济开发区岐山路118号。
法定代表人：聂如国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡维朗,浙江三港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。
被执行人：宁波博戈泵业科技有限公司（组织机构代码为59158893-3）。住所地：宁波市海曙区集士港镇杨家村。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
被执行人：薛凤坤，男，1971年8月15日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市。
本院在执行宁波得利时泵业有限公司与宁波博戈泵业科技有限公司、薛凤坤侵害商业秘密纠纷一案中，查明被执行人宁波博戈泵业科技有限公司应支付申请执行人宁波得利时泵业有限公司执行款90000元及利息，被执行人薛凤坤应支付申请执行人宁波得利时泵业有限公司执行款40000元及利息；被执行人宁波得利时泵业有限公司、薛凤坤应支付申请执行人宁波得利时泵业有限公司违约金50000元，并销毁涉案侵权图纸，停止使用该图纸生产、销售转子泵和乳化泵。执行中，本院查封了被执行人宁波博戈泵业科技有限公司名下的汽车一辆，但未实际控制。被执行人薛凤坤已支付执行款40000元，并承诺从未使用过涉案图纸生产、销售转子泵和乳化泵，申请执行人宁波得利时泵业有限公司自愿免除对被执行人薛凤坤的债权责任；被执行人宁波博戈泵业科技有限公司已支付执行款30000元。此外，申请执行人宁波得利时泵业有限公司与被执行人宁波博戈泵业科技有限公司自愿达成和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月十一日
代书 记员 戴 贤
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5982号
被罚款人宁波博戈泵业科技有限公司，组织机构代码为59158893-3。
法定代表人：张小平。
被罚款人薛凤坤。
本院在执行申请执行人宁波得利时泵业有限公司与被执行人宁波博戈泵业科技有限公司、薛凤坤侵害商业秘密纠纷一案中，因被罚款人宁波博戈泵业科技有限公司、薛凤坤拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波博戈泵业科技有限公司罚款50000元，限在2017年6月8日前交纳。
对薛凤坤罚款2000元，限在2017年6月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十四日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更552号
罪犯朱先成，男，汉族，1976年9月20日出生于云南省耿马自治县，小学文化，原住所地耿马自治县大兴乡岩榴村新寨*组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年10月28日作出(2008)临中刑初字第407号刑事判决，以被告人朱先成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年7月9日至2020年7月8日），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）、（2014）、（2015）临中刑执字第39号、1106号、73号、267号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零八个月（刑期至2017年11月8日）。
执行机关临沧监狱于2016年9月28日以（2016）临狱假字第630号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月21日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱先成予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 鲁正文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 董丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1932号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地在江苏省南京市江东中路108号。
法定代表人朱国平，总经理。
被执行人朱学龙，男，汉族，1988年7月29日生，住江苏省南京市浦口区。
中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与朱学龙保证保险合同纠纷一案,本院于2017年3月13日作出的(2016)苏0111民初7160号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司人民币92491.61元，并以92491.61元为基数按照年率24%标准支付自2015年5月4日起至实际还清之日止的违约金;被告朱学龙于本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3695.31元；案件受理费3104元，公告费300元，合计3404元，由被告朱学龙负担。因被执行人朱学龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱学龙名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱学龙纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1932号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额99590.92元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱学龙名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人朱学龙纳入�信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1932号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初7160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 金 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03076号
原告邹志龙。
委托代理人邱阿甲，长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安金阳物业服务有限公司。
法定代表人张芳，系该公司董事长。
委托代理人赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
邹志龙诉西安金阳物业服务有限公司（以下简称金阳物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹志龙诉称，2009年11月19日，原告在为被告处理温泉井水泵故障时，井盖反向倒下，导致原告左脚受伤，住院治疗3日。经原告与被告协商无果，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿各项损失共计52658.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金阳物业辩称，本案不应当由人民法院主管，因为原、被告之间存在劳动关系，在劳动关系期间发生的工作伤害应当先由劳动仲裁部门进行仲裁。而原告在未经仲裁部门仲裁的情况下提起诉讼，应当裁定予以驳回。
本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，而劳动争议案件必须仲裁前置。故原告应在经劳动仲裁后，若对仲裁结果不服，才能向人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邹志龙的起诉。
诉讼费1116元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审 判 长 袁 军
代理审判员 李翌平
人民陪审员 卢 永
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王维君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9977号
原告：许茜，女，1980年4月12日出生，住北京市东城区。
被告：北京亚奥之星汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-1、3-2号。
本院在审理原告许茜诉被告北京亚奥之星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，因原告许茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年六月十二日
书记员 张博希
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初53号
原告：于晓明，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司执行董事。
原告于晓明与被告台州中洲船舶制造有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓明到庭参加诉讼。被告台州中洲船舶制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于晓明向本院提出诉讼请求：一、确认被告台州中洲船舶制造有限公司拖欠原告造船工资款66821元、债权登记申请费1000元；二、原告就上述债权可在“兴航26”轮船舶拍卖款中依法受偿。事实与理由：2011年12月20日，原告经朋友介绍，从被告处承包了其船厂内11号船台上4800T油轮的船体制造工程，工程总价198万元，后该船被命名为“兴航26”轮，但被告分管业务的副总经理一直未与原告签订合同。工程开工后，前期工资结算比较正常，后期工程收尾时由于被告资金周转出现问题，不能按正常工资结算，导致原告停工。至2012年8月，被告尚欠施工工资30多万，在原告多次催讨后，至今仍欠66821元。现“兴航26”轮被法院依法拍卖，原告就上述债权已申请债权登记，故提起确权诉讼。
被告台州中洲船舶制造有限公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告于晓明为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、工资明细及工资表，证明被告所欠工资金额；2、原告签署的承诺书及被告原总经理林维伟声明各一份，证明被告同意在2012年8月底前结清工资款项；3、被告原总经理林维伟出具的证明一份，证明原告诉请的工资与“兴航26”轮有关。
被告台州中洲船舶制造有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了全面审查。经审查认为，原告提供的证据2、3有原件，证1工资明细及工资表虽系原告单方制作，但其内容基本能与证据2、3的记载相互印证，且上述证据随起诉状副本发送给被告后，被告未提出异议，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
工程号为ZZSY-11的“兴航26”轮由被告台州中洲船舶制造有限公司在其船厂内建造。2011年12月起，原告组织工程队为“兴航26”轮船体工程部分的建造进行施工，被告按月陆续向原告支付工资，但其于2012年8月份后未再支付。2012年7月20日，原告向被告提交工资表，载明截至该日，尚有占忠发等人的工资96821元未支付。原告承诺结算表准确无误，具体欠款以工资表为准。被告原总经理林维伟于同日书面同意按原告提供的工资单发放工人工资，并提示原告保证除已提供的工资单额度外，并无其他工资拖欠，工资在2012年8月底前结清等。事后被告又向原告支付3万元，尚欠66821元未付。
2016年3月24日，本院作出（2016）浙72执113号之一执行裁定，拍卖被执行人台州中洲船舶制造有限公司所有的“兴海26”轮。同年8月10日，原告就上述欠款申请债权登记，要求在“兴航26”轮拍卖款中受偿，本院作出（2016）浙72民特776号民事裁定，准许原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为，原告为被告所有“兴航26”轮船体建造工程提供施工服务，被告理应及时支付施工工资，其拖欠不付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告所欠的工资金额有工资表为证，且被告书面确认同意按工资表额度进行支付，本院予以保护，该债权可在被告所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。至于原告主张债权登记费人民币1000元由被告承担，符合法律规定，本院亦予以保护。综上，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、第一百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告于晓明对被告台州中洲船舶制造有限公司享有施工工资款66821元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在被告台州中洲船舶制造有限公司所有的“兴航26”轮拍卖款中依法受偿。
本案案件受理费1471元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担，并从“兴航26”轮拍卖款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李方方
二〇一七年六月三十日
代书 记员 朱丹莹
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
第一百一十九条第二款分配船舶价款时，应当由责任人承担的诉讼费用，为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为债权人的共同利益支付的其他费用，应当从船舶价款中先行拨付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初2932号
原告胡志明，男，1984年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人单际华，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司法务。
原告胡志明诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日和2016年12月15日公开开庭进行了审理。2016年12月7日原告胡志明到庭参加诉讼、2016年12月15日原告胡志明、被告万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称，2013年11月1日，原告与被告签订商品房购房合同，购买被告开发的位于文化路房屋。2015年10月2日开始交房。开发商并不是先验房，而是先交钱拿到了钥匙再验房，发现什么问题也是一直拖，于是开始装修，装修期间发现了很多问题，大部分墙面不平整，很多地方误差都大于三公分以上，找平需要额外花很多钱，甚至有些地方根本无法找平。更有甚者，木工进场，发现屋顶楼板不平，中间下塌呈“锅状”。最大误差近4公分，楼板和墙面不一样，这么大的误差根本无法找平，于是客厅、餐厅采用吊顶找平，圈顶找平了，但是中间漏出楼板的地方依然无法找平，原本吊顶只需10公分，但是因为楼板下塌，按最低点起吊，有些地方的吊顶就到了16甚至17公分，而且这些费用还很大，而且严重影响了层高和居住。俩个卧室无法吊顶，更加无法找平。找房产沟通过好多次，都是说给处理，他们维修都是最差的材料、最差的工人，草草应付，根本修不好，而且还会影响我的整个装修效果（从前因为墙面问题维修过一次），主要是客、餐厅，俩卧室，楼板都下塌，如果光从吊顶找平，不做任何造型，也得吊7公分的顶子才能找平，层高影响太多，无法居住。国标规定：楼板可以微微上拱，但绝不能下塌。原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告针对房屋赔偿墙面、楼顶，维修找平费用人民币12000元；2、被告赔偿原告由于调查取证延误装修工期，推迟入住产生租房费用人民币10000元；3、被告赔偿原告误工费2000元；4、被告赔偿原告心理补偿、精神损失费人民币5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告万郡房地产（包头）有限公司提交答辩状辩称，原告所购买的房屋不存在质量问题，答辩人在向原告交付房之时，双方对房屋门窗、内墙面、地面、顶棚等该房屋状况，进行了详细验收，经核验房屋门窗、内墙面、地面、顶棚等均完好无损后，原告在交付使用签收单上签字按手印。原告的房屋不存在任何质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买被告开发的包头市青山区房屋一套，该房屋于2015年10月1日开始交付，2016年4月5日交接房屋钥匙。2016年4月5日，原告在《交付使用签收单》上签字，其上显示房屋门窗、内墙面、地面、顶棚等“完好”。庭审中，原告陈述被告要求原告先交钱签字，然后再交付钥匙进行验房才发现质量问题。原告提交其拍摄的照片12张，证明其房屋存在质量问题，被告对此不予认可。原告主张因房屋存在质量问题导致其不能及时入住，多支出一年10000元租房费用，被告应予赔偿。被告对此不予认可。原告主张维修费用12000元系其向装修工人咨询后计算得出的；误工费2000元系其因本案诉讼多次请假而发生的；精神损失费5000元系因房屋质量存在问题导致其心情不悦而产生。被告对此均不予认可。
以上事实，有原、被告陈述及双方提交的相关书证在案佐证。
本院认为，原告主张其向被告购买的房屋存在质量问题并提交12张照片为证，被告对此不予认可，本院认为仅依据照片不能对房屋的确切坐落位置、房屋各部位存在的质量问题进行说明，原告对其主张应承担举证不能的责任。对于原告主张的维修费12000元、误工费2000元、租房费用10000元、精神损失费5000元，因其未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡志明的诉讼请求。
案件受理费430元，一审适用简易程序减半收取215元（原告胡志明已预交），由原告胡志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦娇娇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5505号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址广州市越秀区建设六马路33号1603室。
法定代表人：夏菁。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕112号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金780元汇缴至侯勇个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕112号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄静纯
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更108号
罪犯陈红卫，女，1967年2月1日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2013年5月9日作出（2013）杏刑初字62号刑事判决，以被告人陈红卫犯织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。被告人陈红卫不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）并刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月31日裁定减刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈红卫减刑建议书认定：能够认罪悔罪，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯在机工岗位，积极参加生产劳动，多次完成生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈红卫在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年7月减刑后，于2015年12月14日获监狱表扬一次；2016年9月12日获监狱表扬一次；2017年1月13日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯陈红卫确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条裁定如下：
对罪犯陈红卫减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月二十五日
书记员 付雪晴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3553号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：翟建成，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告翟建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××83的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金3711.02元，利息5569.11元（上述欠款暂计至2015年4月18日，2015年4月19日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；本案诉讼费�由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年8月20日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被�在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约所附《交通银行东方航空信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元等。原告经审查后核发卡号为62×××83、信用额度42000元的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月18日拖欠透支本金3711.02元，利息5569.11元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告�按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告翟建成在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金3711.02元，利息5569.11元（自2015年4月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告翟建成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汪 玥
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00547号
申请执行人：王仲儒，男，1953年3月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：崔金灿，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王仲儒与被执行人崔金灿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人崔金灿长期外出务工，具体务工地址不详，且查未发现其有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00815号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李猛，男，1975年06月11日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李猛信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,657.01元。原告诉称,被告李猛系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,657.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第392号
原告：骆奕铭。
被告：赵峰峰。
被告：王冬花。
原告骆奕铭诉被告赵峰峰、王冬花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告骆奕铭，被告赵峰峰到庭参加诉讼；被告王冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告骆奕铭起诉称：2013年1月27日，被告因资金所需向原告借款30000元，并出具借条一份。事后，原告多次向被告催讨借款，但被告认欠不还，以种种理由推托。另查，两被告系夫妻关系，被告王冬花理应在夫妻关系存续期间做共同债务清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赵峰峰立即归还原告借款30000元；二、被告王冬花对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告骆奕铭为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告赵峰峰向原告借款人民币30000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告赵峰峰答辩称：借款30000元是事实，与被告王冬花系夫妻关系也是事实。借款会归还给原告。
被告王冬花未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告骆奕铭提供的证据，被告王冬花未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告赵峰峰质证无异议。本院经审查后，认为原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告赵峰峰因资金周转需要，向原告骆奕铭借款30000元，并于2013年1月27日出具借条一份，载明“今借到骆奕铭人民币叁万元整”。借条出具后，经原告催讨，被告至今归还。
被告王冬花与被告赵峰峰系夫妻关系，双方于2010年5月10日在富阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告赵峰峰向原告骆奕铭借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告赵峰峰在收到借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。被告王冬花系被告赵峰峰的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，王冬花并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告骆奕铭与被告赵峰峰明确约定的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形。故案涉借款应当按照夫妻共同债务处理。故原告骆奕铭起诉要求被告赵峰峰、王冬花共同归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王冬花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵峰峰、王冬花共同归还原告骆奕铭借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告赵峰峰、王冬花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年七月二十一日
代书记员 史燕芬
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第951号
原告谭新疆，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告罗梅，女，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告谭新疆与被告罗梅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭新疆以与被告罗梅达成和解协议为由，于2015年5月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭新疆撤回起诉。
本案受理费5150元，由原告谭新疆负担。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十日
书记员 周雅慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第549号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人熊某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人熊某、周某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1604号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人熊某、周某于2013年8月30日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人熊某、周某征收社会抚养费33222元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1604号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人熊某、周某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1604号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人熊某、周某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十三日
书记员 刘桂花
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16301号
原告：南京佰盛天狮网络科技有限公司（统一社会信用代码为91320102682511878C）。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路323-353号1007室。
法定代表人：宋志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李均君，该公司员工。
被告：浙江宏策智能技术有限公司（统一社会信用代码为91330201580518542B）。住所地：宁波高新区江南路1558号11楼1156室。
法定代表人：戴夏波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴静玉，该公司员工。
本院在审理原告南京佰盛天狮网络科技有限公司与被告浙江宏策智能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告南京佰盛天狮网络科技有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年一月三日
代书记员 郑 艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初894号
原告：北京克运物流有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路***号*号楼*层***********室。
法定代表人：姚隽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区*栋1门****室-45。
法定代表人：只峰。
被告：天津港（集团）有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路**号。
法定代表人：张锐钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。
原告北京克运物流有限公司与被告天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司、被告天津港（集团）有限公司海事侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告北京克运物流有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京克运物流有限公司撤诉。
案件受理费5826元，减半收取计2913元，由北京克运物流有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴文哲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第576号
原告：高某，女。
委托代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
被告：周某，男。
原告高某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人金宝到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年9月经人介绍相识，于1995年登记结婚，1997年生一男孩周某甲。婚后被告对家庭及孩子不管不问，双方分居三年多，感情已破裂，并且被告于2011年11月8日离家出走，没有音信，原告于2012年4月份起诉至钢城区法院，于2012年8月份判决不准予离婚，现判决已超过六个月的期限，被告至今也没有音信。双方感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，支付至孩子年满十八周岁；诉讼费由被告承担。
被告周某在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告于1995年9月份经人介绍相识，于1995年登记结婚，于1997年X月X日生一男孩周某甲，现随原告生活。2012年8月份原告曾起诉离婚，本院判决不准予双方离婚后，被告仍未回家，原告仍不知其下落，原被告双方并未和好。原告遂于2013年7月份再次起诉至本院。
关于财产问题，原告称未有共同财产可以分割，现在债务55000元未还，法院执行时已冻结其工资。
以上事实，由原告的陈述、结婚证、（2012）钢民初字第379号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方感情基础一般，常因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方并未和好，原告又起诉离婚，经本院调解但未能和好，证实夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。对于婚后共同财产因被告未到庭，无法查明，原告开庭时陈述婚后财产已被法院查封，在本案中不再处理。婚生子周某甲由原告抚养，被告按城镇居民人均可支配收入的25%支付抚养费，至孩子年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告周某离婚；
二、婚生子周某甲（1997年X月X日出生）由原告高某抚养，被告周某按城镇居民人均可支配收入的25%支付抚养费，至孩子年满十八周岁止。
本案案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一三年十二月九日
书 记 员 苏 妍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第76号
申请执行人：运城市盐湖区人口和计划生育局。地址：盐湖区黄河大道。组织机构代码：01288070-3。
法定代表人：肖鹏，该局局长。
被执行人：郭晓武，男，汉族，1989年5月17日出生。
被执行人:郭锡莎，女，汉族，1988年1月11日出生。
运城市盐湖区人口和计划生育局与郭晓武、郭锡莎夫妇社会抚养费征收一案，运城市盐湖区人口和计划生育局于2013年11月15日作出的运盐人口征决（2013）07080号社会抚养费征收决定书，决定向郭晓武、郭锡莎夫妇征收社会抚养费10000元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市盐湖区人口和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行。本院于2014年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽对被执行人的财产状况调查措施，确定被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区人口和计划生育局运盐人口征决（2013）07080号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张腊腊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第357号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某甲，浙江省泰顺县人，捕前系杭州世导通讯有限公司员工，住浙江省泰顺县。因本案于2014年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人王海程，浙江泽商律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人吴某甲及辩护人王海程到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月14日至11月27日，被告人吴某甲受杭州世导通讯有限公司外派，在中国移动温州分公司进行工单（投诉）处理。期间，被告人吴某甲盗用中国移动温州分公司其他业务员的工号和密码，为其父亲吴某乙手机账户13×××58充值金额计人民币8600元，为邵某的手机账户137××××5565充值金额计人民币4300元，又违规为其本人及亲友办理多项优惠业务，造成移动公司经济损失计人民币2099元。另外，被告人吴某甲擅自开通手机号码为1505730111至其母亲林某名下，后过户至其女友高某名下。
2014年12月5日下午2时40分许，被告人吴某甲在本区香源路1号旁十字路口处被公安人员抓获。
2014年12月8日，被告人吴某甲家属代为赔偿被害单位中国移动温州分公司的损失共计人民币14999元，中国移动温州分公司对被告人吴某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人施某、杨某的证言、辨认笔录、涉案照片、移动硬盘工号、违规操作数据资料、说明、承诺书、相关电脑数据、全日制劳动合同、收据联、扣押物品清单、接受证据材料清单、谅解书、归案经过、常住人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，被告人吴某甲的家属已代为赔偿被害单位的损失，并取得被害单位的谅解，对被告人吴某甲可酌情从轻处罚。辩护人王海程就被告人吴某甲的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年三月十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第10号
原告：杨晓飞。
委托代理人：王炳印，安吉县报福法律服务所法律工作者。
被告：梅明喜。
原告杨晓飞与被告梅明喜买卖合同纠纷一案，安吉县人民法院于2014年2月13日立案受理，后因被告提出管辖异议，该案依法移送至本院。本院于同年12月25日立案受理后，因被告梅明喜下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓飞的委托代理人王炳印到庭参加诉讼，被告梅明喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨晓飞起诉称：2011年被告在安吉孝丰经营织竹凉席期间曾多次向原告购买青丝，总计货款约300000元。被告陆续支付130000元货款，双方于2012年2月3日对账确认被告尚欠原告货款169876元，并由被告梅明喜出具欠条一份。经原告催讨，被告在2012年3月3日将其所有的规格为1.5米、总长为1730米，规格为1.8米、总长为355米的两筒3.2对节竹凉席半成品交给原告，约定按实际变现后的价格折抵欠款；后又在2012年4-7月间分两次现金支付货款30000元。之后被告未再支付任何款项，也无法联系。现原告起诉，要求被告梅明喜支付剩余货款139876元。审理中，原告依据行业协会出具的关于半成品竹凉席价格的证明，变更诉讼请求为：要求被告支付剩余货款102685元。为证明上述事实，原告提供以下证据：
1.欠条一份，用以证明被告梅明喜欠原告杨晓飞竹丝款169876元的事实；
2.销货清单、证明、折抵欠款计算说明各一份，用以证明被告向原告提供竹凉席半成品用以折抵欠款，且经行业协会证明该半成品价值为37191元的事实。
被告梅明喜未答辩，亦未有证据提供。
被告梅明喜经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。原告提供的证1为原件，且形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证2虽非双方达成以物抵债合意的直接证明，但原告关于销货清单以及事情经过的陈述符合交易习惯，也不违背常理，而关于抵债价格，原告虽表示抵债货物实际处置价仅为9元／平方米，但同意以行业协会出具的中间价格（11.5元／平方米）来折抵欠债，亦不违反公平原则，故本院对原告提供的销货清单和证明予以认定；原告提供的折抵欠款计算说明系其单方表示，且计算方式在之后的审理中已作变更，故对该证据本院不作为定案依据。据此，结合审理中查明的事实，本院对原告上述诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，各方均应履行相应义务，原告交付货物后，被告理应及时支付货款，现原告拖欠不付，显属无理。被告梅明喜在管辖异议申请书中提到该货款已过诉讼时效，虽然对于没有还款日期的欠条的诉讼时效应从欠条出具次日开始计算，但在履行期内债权人提出要求、债务人同意履行的均构成诉讼时效的中断，如前文所述，本案中以物抵债行为已构成对讼争货款的诉讼时效的中断；综上，对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告梅明喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅明喜应于本判决发生法律效力后七日内支付原告杨晓飞货款102685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2354元，由被告梅明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 齐 慧
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邱凯特