wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2898号
原告李敬连。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告郑洪权。
原告李敬连与被告郑洪权机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬连及其委托代理人郭晓婷与被告郑洪权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日17时35分，被告郑洪权驾驶农用三轮车，在东尖坨街里由西向东过大碱路时，与沿大碱路由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查，作出2013第50255号道路交通事故认定书，认定被告郑洪权负事故的全部责任，原告李敬连无责任。原告伤后住中国人民解放军二五五医院治疗，主要诊断为“腓骨干骨折、内踝骨骨折”，经三次住院30天后回家休养。2013年9月24日，丰南司法医学鉴定中心评定原告二次手术费需8000元，伤后休息时间120天。该事故造成原告损失如下：医疗费47180元、伙食补助费600元、护理费1110元、误工费8400元、二次手术费8000元、交通费500元，合计损失65790元。该纠纷经原告与被告协商多次未果，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告郑洪权辩称，事故发生时我驾驶农用三轮车，该车是我家里的，车辆未投保交强险和商业三者险。我负本次事故的全责，对事故认定书无异议，我认可。事故发生后我为原告垫付医疗费5000元，直接在医院交付的押金，垫付款5000元抵顶赔偿款。本次诉讼我也认可赔偿原告损失，只是我生活困难无赔偿能力。
经审理查明，2013年5月3日17时35分，被告郑洪权驾驶农用三轮车，在东尖坨街里由西向东过大碱路时，与沿大碱路由南向北行驶的原告李敬连驾驶的电动自行车相撞，造成李敬连受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察，出具冀公交认字（2013）第50255号道路交通事故认定书一份，认定郑洪权行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第19条1款、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第30条之规定，应负事故的全部责任。原告李敬连无责任。
原告李敬连因交通事故受伤后被送至中国人民解放军二五五医院住院治疗20天，被诊断为：左足内侧软组织挫裂伤并皮缺损、左内踝骨折、左腓骨骨折并下胫腓联合分离、左膝软组织挫伤。2013年5月23日出院，医嘱：继续石膏固定至术后6周复查。后2013年7月29日，原告又至中国人民解放军二五五医院住院4天，行“左踝骨折术后下胫腓合内固定物”内固定取出手术。2013年8月2日出院，医嘱：术后14天拆线、术后1月复查，随诊。2014年3月13日，原告继续至中国人民解放军二五五医院住院6天，行“左内踝、左腓骨骨折术后”余下内固定物取出术手术。2014年3月19日出院，医嘱：伤口14天拆线，术后1个半月复查，病情变体随诊。原告三次住院时间共计30天。2013年9月24日，原告李敬连经丰南司法医学鉴定中心出具法医临床鉴定报告鉴定：1、李敬连未达到伤残；2、二次手术费约需8000元；3、自受伤之日起休息120天。原告李敬连系唐山梦牌瓷业有限公司员工，本人因交通事故受伤住院期间由其丈夫安海涛护理，安海涛系农民。此事故造成原告经济损失如下：医疗费55180元（含二次手术费）、住院伙食补助费600元、护理费1110元、误工费8098.8元、交通费500元，合计损失65488.8元。
另查明，事故发生时被告郑洪权驾驶的农用三轮车为其家庭所有。该车未投保机动车强制险及商业三者险。事故发生后，被告郑洪已为原告垫付医疗费人民币5000元，此费用包含在原告的诉讼请求中。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；原告李敬连医疗费票据、住院病历、出院通知书、诊断证明书；丰南司法医学鉴定中心鉴定报告；李敬连误工证明、工资表；护理人员安海涛身份证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50255号道路交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。被告郑洪权驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，并且其驾驶的农用三轮车亦未投保机动车强制保险，故被告郑洪权作为此交通事故的实际侵权人，对于原告经本院确认的合理的经济损失应承担全部的经济赔偿责任。原告所诉各项损失，均提交了相应的证据材料佐证证明，被告均予认可且无异议，证据充足，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑洪权于本判决生效之日起五日内赔偿原告李敬连各项经济损失人民币65488.8元。（此款履行时扣除被告郑洪权已行垫付的医疗费人民币5000元）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告郑洪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱玉
附：原告李敬连损失清单
1、医疗费55180元（依票据计算，含二次手术费8000元，依原告诉请为限支持）
2、住院伙食补助费600元（住院30天×20元／天）
3、护理费1110元（河北省2014年度交通事故赔偿农民标准37.44元／天×30天，依原告诉请为限支持）
4、误工费8098.8元（原告日平均工资67.49元／天×120天）
5、交通费500元
合计损失65488.8元。
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第103号
公诉机关上高县人民检察院
被告人刘某某，男，出生于江西省上高县泗溪镇，汉族，高中文化，务工。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月7日被上高县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2014年8月15日被本院决定取保候审，现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年2月17日晚，被告刘某某驾驶助力摩托车沿320国道从新威电瓶厂下班回家，当行驶至320国道899KM＋800M路段时，因违规行驶，将前方同向行驶的被害人金某撞倒，造成金某住院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人负此事全部责任。公安机关就指控事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。认为被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条有关规定，提请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年2月17日晚，被告刘某某驾驶助力摩托车沿320国道从新威电瓶厂下班回家，当行驶至320国道899KM＋800M路段时，因违规行驶，将前方同向行驶的被害人金某撞倒，造成金某住院抢救无效死亡的重大交通事故。被告人负此事故全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有证人金某某、况某某、巢某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属的损失21万元，得到被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）（三）（四）项，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李珠云
人民陪审员 况毛花
人民陪审员 况了秀
二0一四年月九月二日
代书 记员 朱雯君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初621号
原告董玉洁，女，汉族，1958年9月29日生，住昌邑市解放路三禾苑Ａ区。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人孙怡，山东衡明律师事务所实习人员。
原告董玉洁与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵静静，被告的委托代理人孙松海、孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月6日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为A051的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日至被告交付原告商铺之日的占用费及违约金；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月6日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A051商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按880元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按990元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1100元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益23100元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益23100元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中5940元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6160元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6600元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中4400元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1100元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年四月七日
代书记员 王珺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1336号
原告：杭州洁发物业管理有限公司，住所地：仙居县金顶小区4幢一单元二楼。
法定代表人：史兰法，系董事长。
委托代理人:邵荣华，仙居城关法律服务所法律工作者。
被告：周直火，男，1971年1月13日出生，汉族。住仙居县。
被告：徐金仙，男，1974年7月28日出生，汉族，住仙居县。
原告杭州洁发物业管理有限公司与被告周直火、徐金仙为物业服务合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州洁发物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告杭州洁发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州洁发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州洁发物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年四月十二日
代理书记员 周燕静
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1967号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刀云龙，曾用名：刀岩名，男，1995年1月12日出生于云南省临沧市，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。2016年4月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人赵尼春，男，1990年11月14日出生于云南省临沧市，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。2016年4月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人肖学良，曾用名：肖三水，男，1985年10月19日出生于云南省临沧市，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。2016年4月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人魏强，曾用名魏岩生，男，1993年6月20日出生于云南省临沧市，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。2016年4月15日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人李赛格，男，1979年5月15日出生于云南省临沧市，佤族，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县，暂住上海市徐汇区。2016年4月14日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人赵尼春、肖学良、刀云龙、魏强、李赛格犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年八月二十三日作出（2016）沪0104刑初679号刑事判决，对被告人赵尼春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；对被告人肖学良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；对被告人刀云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；对被告人魏强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人李赛格犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人刀云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刀云龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刀云龙及原审被告人赵尼春、肖学良、魏强、李赛格犯聚众斗殴罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刀云龙撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初679号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初667号
原告罗钧嵘，男，1986年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市石角镇野鸭塘村***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。
住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
本院受理原告罗钧嵘与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司责任保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的住所也在湛江市海滨大道南62号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告的住所地湛江市经济技术开发区人民法院管辖，将本案应移送该法院进行审理。
经审查，本院认为，本案保险合同纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的住所也在湛江市海滨大道南62号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”；第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的有关规定，被告异议成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下；
本案移送湛江市经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一六年五月十六日
书记员 韦丽珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3574号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。
被告：郭林中，男，1965年4月29日出生，汉族，住冠县。
被告：王国庆，女，1978年12月12日出生，汉族，住冠县。
被告：邹少辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住冠县。
被告：刘书良，男，1979年9月30日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭林中、王国庆、邹少辉、刘书良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告郭林中、王国庆、邹少辉、刘书良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款15万元及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告郭林中与原告润昌农商行清泉支行签订个借字（2013）年第012286186号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，王国庆、邹少辉、刘书良三被告作为连带责任保证人与原告聊城润昌农商行清泉支行签订保字（2013）年第012286186号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告郭林中、王国庆、邹少辉、刘书良均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，被告郭林中与原告润昌农商行清泉支行签订个借字（2013）年第012286186号《个人借款合同》，从原告处借款15万元。合同约定借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，逾期加收50％的罚息。被告王国庆、邹少辉、刘书良与原告签订保字（2013）年第012286186号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：原告润昌农商行与被告郭林中签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告郭林中应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王国庆、邹少辉、刘书良自愿为被告郭林中借款担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告郭林中、王国庆、邹少辉、刘书良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭林中于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2013年9月17日起至2014年9月16日止利息按照月利率10.5‰计算，自2014年9月17日起至本判决确定的给付之日止在月利率10.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告王国庆、邹少辉、刘书良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告王国庆、邹少辉、刘书良还款后，有权向被告郭林中追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕志栋
审 判 员 白建华
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 毛颖松
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3715号
申请执行人孙中校。
被执行人胡胜吾。
本院在执行申请执行人孙中校与被执行人胡胜吾买卖合同纠纷一案中，被执行人给付5000元。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年一月三日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第911号
原告黄智。
委托代理人陈宗远，广西港天律师事务所律师。
被告张春华，女，1979年10月20日出生，汉族，钦州市子材小学教师，住所地钦州市滨江南路**号。
被告赵桂斌，男，1984年11月27日出生，汉族，个体户，住所地钦州市滨江南路**号。
原告黄智诉被告张春华、赵桂斌民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗远，被告张春华到庭参加诉讼，被告赵桂斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日、2014年7月9日、2014年7月30日，被告张春华、赵桂斌因建房资金短缺向原告黄智借款人民币5万元、5万元、10万元，合计借款人民币20万元。双方约定按月计算利息并由被告于借款当日立写《借条》给原告。原告履行了借款义务。现已超过双方口头约定的还款期限，经原告多次向被告催收借款本息，但被告均不予偿还。被告张春华借款用于建房，属于家庭生活开支，被告赵桂斌与被告张春华系夫妻关系，依法应承担共同偿还的民事责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：被告张春华、赵桂斌共同偿还原告借款本金20万元及利息26546元（利息计算：其中本金为5万元，从2014年7月8日起按月利息1250元暂计至2015年1月15日止利息为7794元，以后延计；本金为5万元，从2014年7月9日起按月利息1250元暂计至2015年1月15日止利息为7752元，以后延计；本金10万元从2014年7月30日起按月利息2000元暂计至2015年1月15日止的利息为11000元，以后延计），合计为226546元；2、本案诉讼费油由被告张春华、赵桂斌负担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告向原告借款并约定借款利息的事实；
3、居民身份证，证明被告张春华的诉讼主体资格；
4、结婚登记审查处理表，证明被告赵桂斌、张春华系夫妻关系；
5、网银交易转账，证明原告通过银行转账方式借款给被告的事实。
被告张春华辩称，被告对原告的利息请求有异议。被告已支付了原告2个月的利息，利息应该从2014年9月8日开始计算，对原告所述的其余事实和所提供的证据均无异议。
被告张春华没有为证实其辩解向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告赵桂斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，同时，被告张春华对原告所举证据及所陈述事实均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告赵桂斌、张春华系夫妻关系。2014年7月8日、2014年7月9日、2014年7月30日，被告张春华、赵桂斌因建房和购房资金短缺三次向原告黄智各借款人民币5万元、5万元、10万元，合计借款人民币20万元。被告张春华在2014年7月8日、2014年7月9日向原告各借款5万元时，双方约定按月利息1250元支付利息并由被告于借款当日立写《借条》给原告。2014年7月30日，两被告向原告借款10万元，双方约定按月利息2000元支付利息并立写了《借条》。上述借款均没有约定还款期限。因被告不按时支付利息，2015年3月26日，原告为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，被告赵桂斌、张春华向原告黄智借款人民币20万元有被告亲笔签名的《借条》和被告张春华在法庭上的确认证实，该借款为合法的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。故原告请求两被告偿还借款本金人民币20万元，本院予以支持。原告主张两被告从每次借款之日起按双方约定的利息计付借款利息，虽然被告张春华主张其已支付给原告2014年7月和8月的利息，但没有证据证实该主张，故本院对被告该主张不予支持。原被告双方在2014年7月8日、2014年7月9日分别借款5万元时约定的借款利息高于法律保护的范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故本院对超出部分的利息不予支持。双方在2014年7月30日借款时约定的利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告赵桂斌、张春华共同偿还原告黄智借款本金人民币20万元及支付借款利息（利息计算：以20万元本金中的5万元为基数，从2014年7月8日起按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算至本判决书确定的履行期限的最后一日止；以20万元本金中的5万元为基数，从2014年7月9日起按中国人民银行规定的半年期流动资金贷款基准利率的四倍分段计算至本判决书确定的履行期限的最后一日止；以20万元本金中的10万元为基数，从2014年7月30日起按双方约定的月利息2000元计算至本判决书确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费人民币4698元，适用简易程序减半收取2349元，由被告赵桂斌、张春华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4698元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李媛洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2205号
原告：曹财宝,男,1956年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市原新芜区。
被告:杨乃全,女,1968年3月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
原告曹财宝与被告杨乃全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员任学影适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹财宝到庭参加诉讼，被告杨乃全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹财宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、判令被告支付自2016年8月23日起至实际归还之日止的逾期利息，利率按照年6%标准计算；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月4日及6月5日，被告杨乃全以资金周转需要为由分别从原告处借款1万元和2万元，并出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告一直以各种理由推脱。2016年8月份被告出具书面承诺载明：从8月23日开始每天还1000元整。但时至今日，被告一直没有归还借款。
被告杨乃全未作答辩，亦未提交相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友介绍相识，2016年5月4日、2016年6月5日，被告以资金周转需要为由从原告处分别借款10000元、20000元，并向原告出具借条。2016年8月份被告在第二张借条上承诺自8月23日开始每天还1000元整，之后却一直未归还欠款。原告索要欠款无果，遂诉至本院成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨乃全向原告曹财宝借款3万元，有被告出具的2016年5月4日、2016年6月5日借条原件予以证实，债权债务关系清楚，现原告曹财宝诉请被告清偿本金，应予支持。原告关于利息的诉请，未能证明双方有利息约定，应视为不支付利息，故对原告该诉请不予支持。
综上，对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乃全于本判决之日起十日内归还原告曹财宝借款本金30000元；
二、驳回原告曹财宝其他诉讼请求；
案件受理费减半收取294元，原告曹财宝负担14元，被告杨乃全负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 任学影
二〇一七年七月十七日
书记员 周 冉
附适用法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1038号
罪犯郭寒泳，男，1976年9月21日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑终字第585号刑事裁定，以被告人郭寒泳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。2011年6月2日、2012年8月29日、2014年4月29日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭寒泳确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭寒泳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分109分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯郭寒泳确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭寒泳减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2008年7月2日起至2015年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保54号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人许预祝，男，1990年4月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人重庆颂信贸易有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区。
法定代表人许预祝，经理。
被申请人谭波，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人许预祝、重庆颂信贸易有限公司、谭波因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人许预祝、重庆颂信贸易有限公司、谭波价值30万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人许预祝、重庆颂信贸易有限公司、谭波价值30万元的财产。
诉前财产保全申请费2020元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2769号
原告：蔡建设，男，汉族，1972年9月22日出生，住福建省石狮市灵秀镇。
委托代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告：施绵绵，女，1973年3月7日出生，迁往港澳，现住福建省晋江市龙湖镇。
被告：洪金表，男，1971年8月28日出生，迁往港澳，现住福建省晋江市龙湖镇。
原告蔡建设与被告施绵绵、洪金表民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蔡建设的委托代理人吴曙军、施萍萍到庭参加诉讼，被告施绵绵、洪金表经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告施绵绵因资金需要，向原告借款现金人民币5万元，并于2014年5月22日出具一张“借款凭据”交原告收执为凭，同时，约定发生纠纷由出借人所在地法院管辖。经催讨被拒付，请求判令：两被告立即偿还借款人民币5万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告施绵绵、洪金表经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证一份、户籍证明二份、婚姻登记申请材料一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款凭据一份，证明被告向原告借款并约定纠纷管辖法院的事实。
被告施绵绵、洪金表未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。
本院认为：原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告施绵绵向原告借款人民币5万元。2014年5月22日，被告施绵绵出具一份借款凭据给原告收执确认借款事实。借款凭据载明：“因生意周转向蔡建设借现金50000元。借款人地址：龙湖烧灰村7区27号。借款人身份证号码：350582197303075020。借款人：施绵绵。若发生纠纷由出借人户籍所在地法院管辖。借款日期：2014年5月22日”。借款后，被告未还款。2015年6月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡建设与被告港澳特别行政区居民施绵绵、洪金表之间的民间借贷纠纷，本案属涉港澳案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告施绵绵拖欠其借款，有被告施绵绵签名确认的借款凭据为证，上述借款事实清楚，依据充分。被告施绵绵在原告诉讼主张还款后仍未履行相应还款的义务，已构成违约，因此，原告有权要求被告施绵绵立即偿还借款5万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告洪金表与施绵绵系夫妻关系，讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告洪金表应对讼争债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告施绵绵、洪金表经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告施绵绵、洪金表应于本判决生效后十日内偿还原告蔡建设借款人民币50000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告施绵绵、洪金表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告施绵绵、洪金表负担。
如不服本判决，原告蔡建设可在判决书送达之日起十五日内，被告施绵绵、洪金表可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 黄招荣
审判员 戴剑萍
审判员 张歆歆
二〇一六年一月二十日
书记员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00342号
原告王冬平。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人宋林森，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告陈燕。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人陈留顺。系被告陈燕之父。
原告王冬平诉被告陈燕离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬平及其委托代理人赵继荣、宋林森，被告陈燕及其委托代理人马媛、陈留顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬平诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚，因感情不和于2012年4月16日登记离婚。离婚时双方对孩子抚养及个人生活物品分割做出安排，但被告向原告隐瞒了在其名下的宝鸡市鸿景石油机械有限公司出资及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋。登记离婚后，经原告多方调查了解，才知悉上述情况。现根据《婚姻法》及相关司法解释的规定诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还夫妻共同财产中宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益1688913.85元归原告所有；2、被告返还夫妻共同财产中位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋价款405199元的一半归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕辩称，1、双方共同财产已经分割完毕，本案争议财产属于被告个人财产。2、婚姻关系存续期间，双方对经营的产业已经形成约定，合法有效，双方并无夫妻共同财产。3、被告未隐匿隐瞒夫妻共同财产，原告恶意诉讼，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚。2007年7月，被告陈燕与案外人任华春共同出资设立宝鸡市鸿景石油机械有限公司，被告陈燕为法定代表人，公司注册资本100万元，其中陈燕认缴出资51万元，持股比例为总出资额的51%。2011年4月，该公司变更登记，申请增加注册资本200万元。根据陕西宏信有限责任公司会计师事务所验资报告显示，新增资本由股东之一即被告陈燕于2011年4月26日足额缴纳；截至2011年4月26日，宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益合计4037083.41元。自此，被告陈燕在该公司的持股比例变更为83.67%。2011年5月17日，原、被告签署书面约定一份，该“约定”载明：“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢亏与对方无关。”2012年4月16日，原、被告登记离婚，双方签署的离婚协议书第三条载明：“财产分割：双方婚后无共同财产。各人生活物品归各人所有。”后原告认为，被告名下的公司股份及房产属于夫妻共同财产且在离婚时未予分割，遂起诉至院。本案庭审中，原告对于公司股份变更诉讼请求，要求被告按照在婚内对宝鸡市鸿景石油机械有限公司已出资的251万现金价值进行分割。
另查，婚姻关系存续期间，被告陈燕于2007年6月19日取得位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号514.92平方米房产的所有权。在本案诉讼中，经原告申请，由宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行了评估，宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司于2014年5月19日出具评估报告确定该房产的市场价值为405199元。原告支出鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告提交的离婚证及离婚协议书，原告提交的宝鸡市鸿景石油机械有限公司设立、变更工商登记资料，被告提交的《关于对各自经营活动的约定》，本院调取的房地产评估报告、鉴定费票据，当事人陈述在卷为凭。以上证明材料经当庭举证、质证和本院的审查，为本院确认。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。本案原告认为被告名下宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产属于夫妻共同财产，被告在协议离婚时隐瞒了该情况未予分割，要求依法予以分割。被告根据双方在离婚协议书中约定的“双方婚后无共同财产”及双方在婚内签订的《关于对各自经营活动的约定》，认为上述财产属于被告个人财产，双方在婚内已有约定，其不存在隐匿隐瞒的情形，不同意分割。本院认为，原、被告双方虽然在离婚协议中称“双方婚后无共同财产”，但根据本案查明的事实，宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产确系被告在婚姻关系存续期间的投资及取得的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据该条规定，夫妻婚约财产应当采取书面形式，且约定明确。原、被告双方于2011年5月17日签署的“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢（盈）亏与对方无关”的约定，仅是对各自经营实体的经营权益进行了约定，并未包含双方在婚内取得的其他财产。故对于位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产，被告没有证据证明双方在婚内已约定为其个人财产，应当认定为婚后夫妻共同财产。因该房产系登记在被告名下，并由被告实际使用的经营性用房，房产登记本身具有一定的专门性和私密性，被告没有证据证明其在离婚时明确告知过原告该财产的所有权情况，且双方对该财产已作出处分，原告主张离婚时其对该房产的所有权并不知情被告存在隐瞒的情形，符合双方的实际情况和一般情理，故该房产应当按照夫妻共同财产予以分割。原告要求按照该房产价值405199元分割一半即202599.5元的诉讼请求符合双方生产经营的实际，本院予以准许。被告辩称该房屋并非买卖取得，其对该房产不享有土地使用权，但根据原告提交的宝鸡市房地产交易权属登记管理处房产档案显示，该房产系被告从宝鸡市隆丰机械厂购买取得，房屋所有权证记载的房屋所有权人为“陈燕”，产别为“私产”。被告代理人陈留顺当庭辩称该房产系其无偿送给被告，但被告方并未举证证明，该房产系陈留顺赠与被告个人的财产，且陈留顺当时对该房产享有合法的处分权，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产仍应属于原、被告夫妻共同财产，被告辩称意见不能成立，本院不予采信。但根据原、被告2011年5月17日所签署的协议，双方对在婚姻关系存续期间各自经营实体的经营权益已经进行了约定，根据权利义务对等的原则，该约定不应只限于经营结果的益损，还应当包含投资及处分等具体的经营行为，故对于宝鸡市鸿景石油机械有限公司的投资与相关财产权益，双方婚内已做约定，应当由被告享有，原告再次要求分割没有事实及法律依据，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产归被告陈燕所有，被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告王冬平该房产折价款202599.5元。
二、驳回原告王冬平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22250元，由被告陈燕承担2325元，原告王冬平承担19925元。鉴定费2000元，由被告陈燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李 博
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 冉欣鹭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00342号
原告王冬平，男。
委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人宋林森，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
被告陈燕，女。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人陈留顺，男。系被告陈燕之父。
原告王冬平诉被告陈燕离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬平及其委托代理人赵继荣、宋林森，被告陈燕及其委托代理人马媛、陈留顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬平诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚，因感情不和于2012年4月16日登记离婚。离婚时双方对孩子抚养及个人生活物品分割做出安排，但被告向原告隐瞒了在其名下的宝鸡市鸿景石油机械有限公司出资及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋。登记离婚后，经原告多方调查了解，才知悉上述情况。现根据《婚姻法》及相关司法解释的规定诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还夫妻共同财产中宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益1688913.85元归原告所有；2、被告返还夫妻共同财产中位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋价款405199元的一半归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕辩称，1、双方共同财产已经分割完毕，本案争议财产属于被告个人财产。2、婚姻关系存续期间，双方对经营的产业已经形成约定，合法有效，双方并无夫妻共同财产。3、被告未隐匿隐瞒夫妻共同财产，原告恶意诉讼，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚。2007年7月，被告陈燕与案外人任华春共同出资设立宝鸡市鸿景石油机械有限公司，被告陈燕为法定代表人，公司注册资本100万元，其中陈燕认缴出资51万元，持股比例为总出资额的51%。2011年4月，该公司变更登记，申请增加注册资本200万元。根据陕西宏信有限责任公司会计师事务所验资报告显示，新增资本由股东之一即被告陈燕于2011年4月26日足额缴纳；截至2011年4月26日，宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益合计4037083.41元。自此，被告陈燕在该公司的持股比例变更为83.67%。2011年5月17日，原、被告签署书面约定一份，该“约定”载明：“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢亏与对方无关。”2012年4月16日，原、被告登记离婚，双方签署的离婚协议书第三条载明：“财产分割：双方婚后无共同财产。各人生活物品归各人所有。”后原告认为，被告名下的公司股份及房产属于夫妻共同财产且在离婚时未予分割，遂起诉至院。本案庭审中，原告对于公司股份变更诉讼请求，要求被告按照在婚内对宝鸡市鸿景石油机械有限公司已出资的251万现金价值进行分割。
另查，婚姻关系存续期间，被告陈燕于2007年6月19日取得位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号514.92平方米房产的所有权。在本案诉讼中，经原告申请，由宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行了评估，宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司于2014年5月19日出具评估报告确定该房产的市场价值为405199元。原告支出鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告提交的离婚证及离婚协议书，原告提交的宝鸡市鸿景石油机械有限公司设立、变更工商登记资料，被告提交的《关于对各自经营活动的约定》，本院调取的房地产评估报告、鉴定费票据，当事人陈述在卷为凭。以上证明材料经当庭举证、质证和本院的审查，为本院确认。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。本案原告认为被告名下宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产属于夫妻共同财产，被告在协议离婚时隐瞒了该情况未予分割，要求依法予以分割。被告根据双方在离婚协议书中约定的“双方婚后无共同财产”及双方在婚内签订的《关于对各自经营活动的约定》，认为上述财产属于被告个人财产，双方在婚内已有约定，其不存在隐匿隐瞒的情形，不同意分割。本院认为，原、被告双方虽然在离婚协议中称“双方婚后无共同财产”，但根据本案查明的事实，宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产确系被告在婚姻关系存续期间的投资及取得的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据该条规定，夫妻婚约财产应当采取书面形式，且约定明确。原、被告双方于2011年5月17日签署的“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢（盈）亏与对方无关”的约定，仅是对各自经营实体的经营权益进行了约定，并未包含双方在婚内取得的其他财产。故对于位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产，被告没有证据证明双方在婚内已约定为其个人财产，应当认定为婚后夫妻共同财产。因该房产系登记在被告名下，并由被告实际使用的经营性用房，房产登记本身具有一定的专门性和私密性，被告没有证据证明其在离婚时明确告知过原告该财产的所有权情况，且双方对该财产已作出处分，原告主张离婚时其对该房产的所有权并不知情被告存在隐瞒的情形，符合双方的实际情况和一般情理，故该房产应当按照夫妻共同财产予以分割。原告要求按照该房产价值405199元分割一半即202599.5元的诉讼请求符合双方生产经营的实际，本院予以准许。被告辩称该房屋并非买卖取得，其对该房产不享有土地使用权，但根据原告提交的宝鸡市房地产交易权属登记管理处房产档案显示，该房产系被告从宝鸡市隆丰机械厂购买取得，房屋所有权证记载的房屋所有权人为“陈燕”，产别为“私产”。被告代理人陈留顺当庭辩称该房产系其无偿送给被告，但被告方并未举证证明，该房产系陈留顺赠与被告个人的财产，且陈留顺当时对该房产享有合法的处分权，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产仍应属于原、被告夫妻共同财产，被告辩称意见不能成立，本院不予采信。但根据原、被告2011年5月17日所签署的协议，双方对在婚姻关系存续期间各自经营实体的经营权益已经进行了约定，根据权利义务对等的原则，该约定不应只限于经营结果的益损，还应当包含投资及处分等具体的经营行为，故对于宝鸡市鸿景石油机械有限公司的投资与相关财产权益，双方婚内已做约定，应当由被告享有，原告再次要求分割没有事实及法律依据，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产归被告陈燕所有，被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告王冬平该房产折价款202599.5元。
二、驳回原告王冬平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22250元，由被告陈燕承担2325元，原告王冬平承担19925元。鉴定费2000元，由被告陈燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李 博
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年七月二日
书 记 员 冉欣鹭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)渭滨民初字第00342号原告王冬平。委托代理人赵继荣，陕西华维律师事务所律师。委托代理人宋林森，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。被告陈燕。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人陈留顺。系被告陈燕之父。原告王冬平诉被告陈燕离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬平及其委托代理人赵继荣、宋林森，被告陈燕及其委托代理人马媛、陈留顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冬平诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚，因感情不和于2012年4月16日登记离婚。离婚时双方对孩子抚养及个人生活物品分割做出安排，但被告向原告隐瞒了在其名下的宝鸡市鸿景石油机械有限公司出资及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋。登记离婚后，经原告多方调查了解，才知悉上述情况。现根据《婚姻法》及相关司法解释的规定诉至人民法院，请求依法判令：1、被告返还夫妻共同财产中宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益1688913.85元归原告所有；2、被告返还夫妻共同财产中位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号房屋价款405199元的一半归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈燕辩称，1、双方共同财产已经分割完毕，本案争议财产属于被告个人财产。2、婚姻关系存续期间，双方对经营的产业已经形成约定，合法有效，双方并无夫妻共同财产。3、被告未隐匿隐瞒夫妻共同财产，原告恶意诉讼，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2000年4月28日登记结婚。2007年7月，被告陈燕与案外人任华春共同出资设立宝鸡市鸿景石油机械有限公司，被告陈燕为法定代表人，公司注册资本100万元，其中陈燕认缴出资51万元，持股比例为总出资额的51%。2011年4月，该公司变更登记，申请增加注册资本200万元。根据陕西宏信有限责任公司会计师事务所验资报告显示，新增资本由股东之一即被告陈燕于2011年4月26日足额缴纳；截至2011年4月26日，宝鸡市鸿景石油机械有限公司所有者权益合计4037083.41元。自此，被告陈燕在该公司的持股比例变更为83.67%。2011年5月17日，原、被告签署书面约定一份，该“约定”载明：“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢亏与对方无关。”2012年4月16日，原、被告登记离婚，双方签署的离婚协议书第三条载明：“财产分割：双方婚后无共同财产。各人生活物品归各人所有。”后原告认为，被告名下的公司股份及房产属于夫妻共同财产且在离婚时未予分割，遂起诉至院。本案庭审中，原告对于公司股份变更诉讼请求，要求被告按照在婚内对宝鸡市鸿景石油机械有限公司已出资的251万现金价值进行分割。另查，婚姻关系存续期间，被告陈燕于2007年6月19日取得位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号514.92平方米房产的所有权。在本案诉讼中，经原告申请，由宝鸡市中级人民法院委托宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行了评估，宝鸡市诚信房地产评估咨询有限公司于2014年5月19日出具评估报告确定该房产的市场价值为405199元。原告支出鉴定费2000元。上述事实，有原、被告提交的离婚证及离婚协议书，原告提交的宝鸡市鸿景石油机械有限公司设立、变更工商登记资料，被告提交的《关于对各自经营活动的约定》，本院调取的房地产评估报告、鉴定费票据，当事人陈述在卷为凭。以上证明材料经当庭举证、质证和本院的审查，为本院确认。本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。本案原告认为被告名下宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产属于夫妻共同财产，被告在协议离婚时隐瞒了该情况未予分割，要求依法予以分割。被告根据双方在离婚协议书中约定的“双方婚后无共同财产”及双方在婚内签订的《关于对各自经营活动的约定》，认为上述财产属于被告个人财产，双方在婚内已有约定，其不存在隐匿隐瞒的情形，不同意分割。本院认为，原、被告双方虽然在离婚协议中称“双方婚后无共同财产”，但根据本案查明的事实，宝鸡市鸿景石油机械有限公司的股权及位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产确系被告在婚姻关系存续期间的投资及取得的财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据该条规定，夫妻婚约财产应当采取书面形式，且约定明确。原、被告双方于2011年5月17日签署的“在婚姻关系存续期间，婚姻双方各自经营的实体，在经营过程中发生的赢（盈）亏与对方无关”的约定，仅是对各自经营实体的经营权益进行了约定，并未包含双方在婚内取得的其他财产。故对于位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产，被告没有证据证明双方在婚内已约定为其个人财产，应当认定为婚后夫妻共同财产。因该房产系登记在被告名下，并由被告实际使用的经营性用房，房产登记本身具有一定的专门性和私密性，被告没有证据证明其在离婚时明确告知过原告该财产的所有权情况，且双方对该财产已作出处分，原告主张离婚时其对该房产的所有权并不知情被告存在隐瞒的情形，符合双方的实际情况和一般情理，故该房产应当按照夫妻共同财产予以分割。原告要求按照该房产价值405199元分割一半即202599.5元的诉讼请求符合双方生产经营的实际，本院予以准许。被告辩称该房屋并非买卖取得，其对该房产不享有土地使用权，但根据原告提交的宝鸡市房地产交易权属登记管理处房产档案显示，该房产系被告从宝鸡市隆丰机械厂购买取得，房屋所有权证记载的房屋所有权人为“陈燕”，产别为“私产”。被告代理人陈留顺当庭辩称该房产系其无偿送给被告，但被告方并未举证证明，该房产系陈留顺赠与被告个人的财产，且陈留顺当时对该房产享有合法的处分权，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，该房产仍应属于原、被告夫妻共同财产，被告辩称意见不能成立，本院不予采信。但根据原、被告2011年5月17日所签署的协议，双方对在婚姻关系存续期间各自经营实体的经营权益已经进行了约定，根据权利义务对等的原则，该约定不应只限于经营结果的益损，还应当包含投资及处分等具体的经营行为，故对于宝鸡市鸿景石油机械有限公司的投资与相关财产权益，双方婚内已做约定，应当由被告享有，原告再次要求分割没有事实及法律依据，本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、位于宝鸡市渭滨区清姜东二路4428-3号的房产归被告陈燕所有，被告陈燕于本判决生效之日起十日内支付原告王冬平该房产折价款202599.5元。二、驳回原告王冬平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22250元，由被告陈燕承担2325元，原告王冬平承担19925元。鉴定费2000元，由被告陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级法院。审 判 长 张 莉代理审判员 李 博人民陪审员 庞荣祥二〇一四年七月二日书 记 员 冉欣鹭
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初301号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人宫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]266号起诉书指控被告人宫某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉。被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年5月5日12时许，被告人宫某到荣成市崖头街道办事处蒲头村，趁赵某家中无人，房门未锁之机，进入其家中盗窃人民币现金490元，后被回家的赵某发现并追赶，被告人宫某逃跑至高丽钢线荣成有限公司门口，被赵某等人抓获。
另查明，被告人宫某所盗人民币490元已被追缴发还被害人赵某。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人张某的证言、荣成市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宫某盗窃之行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宫某归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已被追缴发还被害人，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月4日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭 珍
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执复12号
复议申请人（原审异议人、申请执行人）：白山市公交广告发布中心。
法定代表人李英淳，公司经理。
复议申请人（原审异议人、申请执行人）李英淳，男，1972年3月28日生，汉族，白山市公交广告发布中心经理，住白山市浑江区。
被执行人白山市公共交通有限公司。
法定代表人张翀，董事长。
复议申请人白山市公交广告发布中心（以下简称公交广告中心）、李英淳不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人公交广告中心、李英淳原审认为，法院在执行申请执行人公交广告中心、李英淳与被执行人白山市公共交通有限公司（以下简称公交公司）一案中，迟延履行期间的债务利息计算有违规定，本案白山市中级人民法院（2010）白山民二终字第162号判决是首次终审，被执行人申请再审，经五年四审四判，消除了中止执行情形，最终裁判：终结本案审查。所以应恢复执行，迟延履行应从2012年3月16日计算，分二个阶段计算迟延履行期间的债务利息，分别为15.1万元和8.3万元。
原审法院审查查明，公交广告中心、李英淳与被执行人公交公司合同纠纷一案，原审法院于2011年7月29日做出（2011）浑民二初字第137号民事判决，双方不服均提出上诉，2012年3月16日白山市中级人民法院做出（2011）白山民二终字第215号民事判决，双方不服终审判决向吉林省高级人民法院申请再审，后经多次审理，撤销了白山市中级人民法院（2010）白山民二终字第162号民事判决和白山市浑江区人民法院（2009）八民二初字第658号民事判决，将二案进行合并审理。法院（2016）吉0602执591号执行案件的执行依据是白山市中级人民法院（2016）吉06民再2号民事判决书，该院于2016年7月25日出具生效证明，执行法院依据证明的文书生效日期2016年7月19日起算迟延履行期间的债务利息，共执行了标的额为624,103.49元，其中含迟延期间的债务利息15,074.00元。
原审法院认为，法院依据白山市中级人民法院出具法律文书证明的2016年7月19日文书生效日起算迟延履行期间的债务利息执行并无不妥。公交广告中心、李英淳提出的异议不能成立。原审法院裁定：驳回公交广告中心、李英淳的异议。
复议申请人公交广告中心、李英淳复议认为理由与原审基本一致。
本院经复查查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，原审法院（2016）吉06执591号执行案件，执行的依据为本院（2016）吉06民再2号民事判决书，该民事判决生效的日期为2016年7月19日（送达判决书的日期），结论为：驳回上诉，维持原判。即维持了原审法院（2015）浑民二再字第5号民事判决。该民事判决书判决：…；上述各项损失合计732,103.49元，扣除原审被告公交公司已支付原审原告的124,036.00元，余款608,067.49元原审被告公交公司于判决生效后30日内给付原审原告公交广告中心、李英淳。依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；…”的规定，该案迟延履行期间的债务利息应当自本院（2016）吉06民再2号民事判决书送达生效后，并且30日履行期间届满之日起计算。因此，复议申请人广告发布中心、李英淳的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回白山市公交广告发布中心、李英淳的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一七年三月十六日
代书记员 翁乙林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第632号
申请执行人徐祗才，男，1955年2月5日生，汉族，郯城县高峰头镇店子村***号，村民。公民身份号码：3728221955********。
被执行人郯城县高峰头镇人民政府。
法定代表人禚宝海，该镇镇长。
上述当事人建设施工合同纠纷一案，山东省郯城县人民法院做出的（2011）郯民再字第4号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年3月17日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主题的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据山东省郯城县人民法院做出的（2011）郯民再字第4号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的
财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵 燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2473号
上诉人（原审被告）：金海波，宁波甬鸿投资管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单洁，无固定职业。
委托诉讼代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
上诉人金海波因与被上诉人单洁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
金海波上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、单洁提供的《备忘录》系金海波在被其胁迫的情况下签订，一审认定事实不清；二、一审民事判决书尚未送达金海波，程序违法。
单洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
单洁向一审法院起诉请求：判令金海波立即支付单洁50000元及自2014年9月11日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2016年4月18日止为3500元）。
一审法院认定事实：2014年4月至同年6月期间，单洁在金海波处进行现货白银投资。之后，双方因现货白银投资发生纠纷，于2014年6月9日在宁波市鄞州区首南派出所内经协商达成一致协议，约定：金海波补偿单洁81000元，支付方式为2014年6月9日支付20000元（已支付），2014年6月10日下午5时之前支付10000元，2014年9月10日之前支付另外剩下的51000元，等等。由单洁当场书写《备忘录》一份，单洁、金海波分别在该《备忘录》签名确认。之后，金海波仅依约于2014年6月10日支付单洁10000元，剩余51000元，金海波至今拖欠未付。
一审法院认为，单洁、金海波因投资发生争议后签订的《备忘录》系双方意思表示一致而作出的民事法律行为，属于合同，并不违反法律规定，对双方均有约束力，现金海波辩称其是在受胁迫的情况下在《备忘录》上签名，但未提供有效的证据予以证明，故对其辩称不予采信，金海波理应按照约定支付单洁剩余款项51000元，但单洁现仅要求金海波支付剩余款项50000元，属于其对自己民事权利的处分，符合法律规定。因金海波未按照约定时间付款，故单洁现要求金海波支付自逾期之日（即2014年9月11日）起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2016年4月18日止为3500元），理由正当，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：限金海波于判决生效后七日内支付单洁50000元及逾期利息3500元，并支付自2016年4月19日起至款清之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，单洁、金海波之间因现货白银投资发生纠纷，通过签订《备忘录》的形式对于解决纠纷达成一致协议，该《备忘录》对双方均有约束力，且金海波亦已按照协议约定履行了部分付款义务。现金海波主张该《备忘录》系单洁以胁迫的手段，使其在违背真实意思的情况下订立，但未提供反驳证据予以证明，难以采信。金海波主张凭该《备忘录》第三条“支付完成后，双方不得再以此为借口找对方麻烦”即能够支持其主张，理由不成立。金海波在一审法院当事人送达地址确认书中亲自填写送达地址为鄞州区联盛广场天联天公寓B座821，并填写联系电话，一审法院根据上述地址及联系电话向金海波送达民事判决书，并在EMS国内特快专递邮件详情单中注明案号、文书内容，金海波仍拒收该邮件，应自行承担由此可能产生的法律后果。
综上所述，金海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1138元，由上诉人金海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢 倩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第37号
原告江西烟草公司上饶市公司。
法定代表人岑俭，该公司经理。
委托代理人胡国庆，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告侯冰。
委托代理人陈华，江西方盈律师事务所律师，特别授权。
原告江西烟草公司上饶市公司诉被告侯冰租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员陈丽珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡国庆、被告的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西烟草公司上饶市公司诉称，2011年1月1日，原被告签订一份《店铺租赁合同》，合同约定：被告承租原告位于上饶市信州区赣东北大道110号的店铺；租赁期限三年，从2011年1月1日至2013年12月31日；每年租金94,500元，以后每年租金按前一年的年租金递增5%；租赁期满，被告应如期将其承租的店铺返还给原告；合同还约定了其他事项。合同期满后，原告因自身经营发展需要收回被告承租的店铺，但被告未依约交还店铺。经多次催收未果，原告遂诉至法院，要求：1、被告立即清空店铺、返还店铺并支付逾期一个季度的租金28,700元，直到被告返还店铺时为止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告侯冰辩称，一个季度租金28,700元过高，应以实际迟缓交付店铺的租金为准；本案的诉讼费应由原告承担。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证（均为复印件）各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的身份证（复印件）一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
房屋所有权证一份，拟证明被告所承租的房屋为原告所有；
《店铺租赁合同》（编号002）一份，拟证明原、被告签订了租赁合同，形成了租赁法律关系，原告作为承租人在租赁期满后有权要求被告返还其承租的房屋并要求被告支付逾期的租金；
《租赁合同期满不再续租通知书》一份，拟证明原告已经履行了通知义务，告知被告在合同期满后收回店铺；
经质证，被告对证据1-4的真实性和证明对象均无异议；对证5的真实性无异议，但认为这份通知书没有被告的签收，原告没有尽到通知的义务。
经审查，本院对证1-4的真实性和证明对象均予以确认，对证5的真实性予以确认，对其证明对象不予确认。
被告侯冰没有证据向本庭提供。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订一份《店铺租赁合同》。合同约定：被告承租原告位于上饶市信州区赣东北大道110号门牌号赣东北大道18号侧1号的店铺用于床上用品经营；租赁期限36个月，自2011年1月1日至2013年12月31日止；每年租金94，500元，以后每年租金按前一年的年租金递增5%；租金按半年支付一次，提前一个月支付下半年房租；租赁期满，原告有权收回房屋，被告应如期交还；被告如要求续租，则必须在租赁期满1个月前书面通知原告，经原告同意后，重新签订租赁合同；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将店铺交付给了被告经营，被告按合同约定向原告支付租金。2013年12月31日，合同期满，原、被告未续签合同，原告因自营需要需收回被告承租的店铺，但被告至今未将房屋交还给原告并继续使用。
本院认为，2011年1月1日，原、被告签订的《店铺租赁合同》是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，租赁期满后，原告有权收回出租的店铺，被告如要继续承租原告的店铺，应在合同届满一个月前书面通知原告并与原告重新签订租赁合同。但被告未提供证据证明其有向原告出具续租店铺的书面通知，原、被告未续签《店铺租赁合同》。原告因自身经营需收回店铺。现原、被告签订的《店铺租赁合同》于2013年12月31日期满，被告应及时返还租赁的店铺。被告至今未返还租赁的店铺，已构成违约，应承担逾期返还店铺所造成的店铺占用费损失。根据合同约定，2011年年租金为94，500元，以后每年年租金按前一年的年租金递增5%，2013年年租金为104，186.25元，每月店铺占用费按2013年月租金标准即104，186.25元÷12月=8,682.1875元计算。综上，原告要求被告返还店铺、清空店铺并支付从2014年1月1日起至店铺返还之日止的租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告侯冰于本判决生效之日起三日内清空并返还原告江西烟草公司上饶市公司位于上饶市信州区赣东北大道110号门牌号为赣东北大道18号侧1号的店铺；
二、被告侯冰于本判决生效之日起三日内按每月8,682.1875元的标准向原告江西烟草公司上饶市公司支付从2014年1月1日起至店铺返还之日止的店铺占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 陈丽珠
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 周歆洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第219号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖正宣，男，1989年5月12日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因本案于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押福州市第二看守所。
辩护人郑燕华，女，1968年7月7日出生，汉族。系被告人肖正宣的亲属。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人肖正宣犯盗窃罪一案，于2014年12月17日作出（2014）仓刑初字第818号刑事判决，以原审被告人肖正宣犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，原审被告人肖正宣不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，听取辩护人的辩护意见，讯问了原审被告人肖正宣。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区（2014）仓刑初字第818号刑事判决。
二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郑超民
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00624号
原告王某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 刘仲
二〇一五年七月二十二日
书记员 向阳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第871号
原告毛国华，男。
委托代理人曾庆思，湖南省尚友律师事务所律师。
被告廖泽祥，男。
被告杨褔亮，女。
本院在审理原告毛国华与被告廖泽祥、杨褔亮民间借贷纠纷一案中，原告毛国华于2015年12月29日以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛国华于2015年12月29日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛国华撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半收取），由原告毛国华承担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督147号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
被申请人：马新林，男，汉族，1962年2月19日生，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人江苏爱家物业服务有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出（2016）苏0891民督147号支付令，限令被申请人马新林在收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司2014年1月8日至2015年12月31日期间物业费4660.2元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人马新林。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人马新林，依据最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年12月8日发出的（2016）苏0891民督147号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司承担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘明明
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执814号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人ＸＸ，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第542号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第701号
原告肇某，男，住沈阳市铁西区。
被告栾某，女，住沈阳市沈阳市皇姑区。
本院在审理原告肇某诉被告栾某离婚纠纷一案中，原告肇某以与被告栾某已经和好为由，于2015年8月20日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告肇某的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告肇某基于已经与被告栾某和好而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇某撤回起诉。
案件受理费150元由原告肇某承担。
审判员 林风雷
二０一五年八月二十日
书记员 徐筝慧
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00811号
申请执行人郭晓林。
委托代理人王波，江苏石立律师事务所律师。
被执行人邹宝林。
被执行人江苏钢丰轧辊制造有限公司。住所地仪征市经济开发区科研二路。
法定代表人葛伟理，总经理。
郭晓林与邹宝林、江苏钢丰轧辊制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）仪民初字第0820号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：邹宝林应给付郭晓林借款本金150万元及自2014年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担诉讼费18900元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、工商行政管理、房产管理、车辆管理等机构进行了调查，查明：被执行人江苏钢丰轧辊制造有限公司名下的房地产已被扬州市江都区人民法院查封，并正在处置中。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本案执行程序，向扬州市江都区人民法院申请参与分配被执行人的资产处置款。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产已由其他法院处置，申请执行人已向处置的法院申请参与分配，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仪民初字第0820号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月二十日
书记员 夏 伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第61号
原告：刘某。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：张某。
原告刘某与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人吴战勇到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告系再婚，原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。婚后原、被告双方因性格不合，经常为琐事发生争吵。2003年原告去北京打工，被告在家游手好闲，双方感情逐渐淡化。自2012年春节后原、被告双方分居至今。2014年2月27日原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚后，原、被告一直没有任何联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告张某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告刘某提供证据如下：阜城县人民法院（2014）阜民一初字第134号民事判决书1份，用以证明原告刘某曾起诉离婚的事实。
围绕争议焦点，被告张某未提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见是：上述判决书是法院依法作出的判决，真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。2014年2月27日原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决原、被告不准离婚。2014年12月24日原告再次诉至法院，要求与被告张某离婚。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但双方经常因琐事发生争执，致使夫妻感情不和，原告曾向法院诉请离婚，虽法院判决原、被告不准离婚，但双方并未和好，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，现原告刘某要求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 纪占军
人民陪审员 王 娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈庆祥
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2456号
申请执行人田景奇，男，现住辽中县。
被执行人沈阳鑫赢米业有限公司。
法定代表人王贵祥，系公司经理。
被执行人王贵祥，男，现住辽中县。
被执行人陈桂芳，女，现住辽中县。
被执行人王权，男，现住辽中县。
申请人田景奇与被执行人沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字2920号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人厂房设备被另案查封，待处置时一并执行，现暂无其他财产可供执行，且申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字2920号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1389号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
委托代理人张祖龙，系该联社大河信用社主任助理。
委托代理人段天奎，系该联社大河信用社信贷员。
被告肖锦平。
被告肖士诚。
被告何兴碧。
被告罗伟。
被告高柱元。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告肖锦平、肖士诚、何兴碧、罗伟、高柱元借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社的委托代理人张祖龙、段天奎，被告肖士诚、何兴碧、罗伟到庭参加诉讼。被告肖锦平、高柱元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告高柱元、罗伟、肖锦平、肖士诚、何兴碧系五户联保关系，其中肖锦平元于2009年7月20日从我联社大河信用社借款3万元，由肖士诚、何兴碧、罗伟、高柱元作连带保证担保，借款合同约定还款日期为2011年7月14日。该借款到期后，经我社多次催收未果，截止2014年2月28日，被告尚欠贷款本金3万元及利息11200.70元，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告高柱元偿还所欠贷款本金3万元及利息11200.70元（利息算至2014年2月28日，实际利息以被告实际还款日计算为准），判令被告肖士诚、何兴碧、罗伟、高柱元承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告诉讼主体资格。
2、小额扶贫贷款申请书一份，用于证明五被告形成联保关系向原告申请贷款。
3、身份证复印件五份，用于证明五被告身份情况。
4、承诺书一份，用于证明五被告结成五户联保关系，并向原告承诺如其中有一户不能按时还款，另外四户将承担还款义务。
5、小额借款合同一份，用于证明五被告与原告签订借款合同的事实。
6、借款借据一份，用于证明原告依据合同约定向被告肖锦平发放贷款3万元的事实。
7、回执二份，用于证明原告曾于2012年7月30日、2013年2月18日向被告催收过贷款，被告承诺定期还款的事实。
8、利息清单一份，用于证明被告所欠利息情况。
对原告出示的上述证据，被告肖士诚、何兴碧、罗伟的质证意见为：均无异议。被告肖锦平、高柱元的质证意见为：缺席。
被告肖士诚辩称，我认为五户联保，应是谁贷的款就由谁偿还，我不应承担担保责任。
被告何兴碧辩称，我们形成五户联保关系，以我为主债务人的借款，我已全部还完了，因此在本案中我无力承担担保责任。
被告罗伟辩称，我们虽然是各用各的钱，从法律角度说该承担担保责任，就承担担保责任。
被告肖锦平、高柱元辩称，缺席。
五被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告罗伟、肖士诚、何兴碧均予以认可，经审查符合证据三性，本院依法予以认可并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2009年7月15日，被告高柱元、罗伟、肖锦平、肖士诚、何兴碧与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订《小额借款合同》、《承诺书》各一份，约定由被告肖锦平向原告借款30000元，借款期限贰年，即从2009年7月15日至2011年7月14日止，借款月利率为5.85‰，由被告肖士诚、罗伟、何兴碧、高柱元提供连带保证担保，保证期限为“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。后原告依照合同于2009年7月20日向被告肖锦平发放贷款。还款期届满后，经原告多次催收，被告分别于2012年7月30日、2013年2月18日向原告书面承诺还款，但至今未履行，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告高柱元、罗伟、肖锦平、肖士诚、何兴碧相互担保，向原告借款30000元，有借款借据、小额借款合同、承诺书、回执、利息清单等证据在案为证，足以认定。被告肖锦平作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告高柱元、肖士诚、罗伟、何兴碧作为担保人，应承担连带担保责任的期限为原被告在《小额借款合同》中约定的“自贷款到期之日起两年内。若有展期的，其保证期限为自展期到期日起的两年内”。即被告高柱元、肖士诚、罗伟、何兴碧对该笔借款承担连带担保责任的期限应至2013年7月13日止。五被告于2013年2月18日向原告承诺在2013年6月30日前偿还所欠款项，应视为担保人同意再次进行担保但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，即连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。至2014年4月8日原告起诉之日，被告高柱元、肖士诚、罗伟、何兴碧的保证期间已经超过，对保证人的保证责任应予免除。故对原告要求被告高柱元、肖士诚、罗伟、何兴碧承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。被告肖锦平、高柱元经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖锦平在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、驳回原告六盘水市钟山区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，因适用简易程序减半收取415元，由被告肖锦平负担。（原告已预交，由被告肖锦平在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一四年五月三十日
书记员 刘雪晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5173号
原告浙江亚华工贸有限公司，住所地：浦江县黄宅镇华为路8号。
法定代表人郑风平。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告周兴平，男，1979年7月13日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江亚华工贸有限公司为与被告周兴平加工合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告浙江亚华工贸有限公司为被告周兴平染色加工。2016年1月29日经双方结算，被告尚欠原告加工款396003.8元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：判令被告支付原告加工款396003.8元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起至实际履行日止）；
原告提供证据：2016年1月29日被告周兴平出具的欠条一份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告周兴平之间加工合同关系合法成立，被告尚未支付原告加工款396003.8元事实清楚，双方虽未约定付款期限，被告周兴平理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴平于本判决生效后十日内支付原告浙江亚华工贸有限公司加工款人民币396003.8元及利息损失（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年7月18日起至本判决履行确定之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，公告费650元，合计7890元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7240元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蒋俊杰
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法房初字第452号
原告：邝智荣，住广东省从化市。
委托代理人：王佩珊，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州骏嘉房地产发展有限公司，住所地广州市。
法定代表人；曾永汉。
委托代理人：曾玉梅，住广州市花都区，该公司员工。
原告邝智荣与被告广州骏嘉房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佩珊及被告广州骏嘉房地产发展有限公司的委托代理人曾玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝智荣诉称：2015年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定被告以1347000元的价格将位于从化市街口镇68号1幢1503房出售给原告。2015年8月25日，原告与被告签订了《补充协议》，双方协商一致将上述《商品房买卖合同》第十五条的约定变更为：被告应在商品房交付使用后10天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能再房屋交付使用后30天内取得《房地产权证》的，被告应按原告已付房款的0.5%向原告支付违约金。2015年8月25日，原告向被告发出《收楼通知书》，并于当天办理了收楼手续。收楼后原告多次催告被告履行合同约定的义务，但被告一直没有协助原告办理产权登记手续，截至起诉之日，原告仍然没有取得该房屋的房地产权证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：一、被告向原告出具购房发票，履行《商品房买卖合同》、《补充协议》约定的义务，协助原告将从化市街口街东城路68号1幢1503房的所有权登记至原告名下；二、本案的诉讼费由被告承担。
庭审过程中原告变更其第一项诉请为：被告履行《商品房买卖合同》、《补充协议》约定的义务，协助原告将办理权属登记需提供的资料（购房发票、产权证明、房屋买卖合同、原告的身份证明资料）报产权登记机关备案。
被告广州骏嘉房地产发展有限公司辩称：1.被告对原告的诉请没有异议；2.因被告公司已长期没有经营，已被纳入非正常户，暂时无法开具购房发票给原告。
经审理查明：2015年4月1日，原告与被告签订编号为从国房合字第221031号的《商品房买卖合同》，该合同第三、四条约定被告以1347000元的价格将位于从化市街口镇68号1幢1503房出售给原告；合同第六条约定被告分三期支付购房款给被告；合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
2015年8月25日，原告与被告签订了《补充协议》，该协议将双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条的约定变更为：被告应在商品房交付使用后10天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
再查，庭审过程中原告与被告一致确认以下事实：2015年8月25日，被告向原告发出《收楼通知书》，原告于当日办理了收楼手续。另，原告已支付被告购房款90万元，尚欠447000元，双方口头约定剩余房款在房屋过户后，原告支付给被告。原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定的被告协助原告将办理权属登记需提供的资料包括：购房发票、产权证明、房屋买卖合同、原告的身份证明资料。
又查，截至本案一审法庭辩论终结前，被告并未提交证据证明其已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，双方均应诚实信用的履行法律规定的义务及合同约定的义务。2015年8月25日，原告与被告办理完房屋交接手续10日内即2015年9月4日前，被告需将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但截至本案一审法庭辩论终结前，被告并未提交证据证明其已经履行了上述合同约定的义务。因此，被告应积极履行将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的合同义务。现原告诉请请求被告将办理权属登记需提供的资料（购房发票、产权证明、房屋买卖合同、原告的身份证明资料）报产权登记机关备案，有合同依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广州骏嘉房地产发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告邝智荣将办理位于从化市街口镇68号1幢1503房的权属登记需由被告广州骏嘉房地产发展有限公司提供的资料（购房发票、产权证明、房屋买卖合同、原告的身份证明资料）报产权登记机关备案。
本案受理费8462元，由原告邝智荣自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛志军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓毅斌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3436号
原告张某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告杨某，男，汉族，现住北京市门头沟区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，地址北京市门头沟区。
负责人纪某，该公司总经理。
原告张某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员乔恒泽适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月30日原告驾驶自己的蒙KXXX**迈腾牌小轿车行驶至东胜区万盛环路交叉路口时与被告杨某驾驶的京QXXX**号奥迪牌小轿车相撞，导致原告车辆严重受损，施救肇事车辆花费300元，经鄂尔多斯市价格认定局鉴定原告车辆损失为55984元，现被告以各种理由拒不赔偿给原告造成的车辆损失。原告以此为由诉至法院，请求：1、依法判令被告杨某赔偿原告修理费39788.8元、车辆拖车费210元，合计39998.8元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险及三者险项内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，称其车辆投保全险，损失应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司未到庭应诉，无答辩意见。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中原告、被告的责任比例；
2、鄂尔多斯市价格认定局出具的《价格鉴定结论书》一份，证明本次交通事故给原告造成的损失金额；
3、拖车费收据1支、证明因本次交通事故原告花费拖车费300元；
4、车辆行驶证一份，车辆登记证一份，身份证复印件一份，证明一份，证明车辆的实际车主是原告张某，并由原告承担了本次交通事故造成的损失；
针对其答辩意见，被告杨某提交以下证据予以佐证：
保险单2份，证明其车辆的车投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司未向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，原被告双方对向法庭提交的证据进行了质证：
1、被告杨某对原告提供的证据1认可，原告对被告杨某提交的证据认可。对这两份证据，本院予以认可。
2、被告杨某对原告提供的证据2、3、4均不认可，称其对赔偿金额、拖车花费及车辆所属关系不知情。对于以上三份证据，本院认为，这三份证据来源合法、真实有效、与本案有关联性，对这三份证据，本院予以认可。
经审理查明，2015年3月30日12时20分许，被告杨某驾驶京QXXX**号奥迪牌小型轿车沿东胜区景致环路由东向西行驶至与万盛环路交叉路口时，与沿万盛环路由北向南行驶至北路口的原告张某驾驶的蒙KXXX**号迈腾牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定由被告杨某承担事故的主要责任，原告张某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生时被告杨某驾驶的京QXXX**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司投保了交强险、限额为300000元的第三者责任商业险，且第三者责任商业险投有不计免赔特约险。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告杨某驾驶肇事车辆与原告张某驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损，根据交警部门的责任认定，被告杨某在该起事故中承担主要责任，其行为已侵犯了原告合法财产，应承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款之规定，确定赔偿顺序为先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司依照交强险在保险责任范围内向原告赔付损失，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告杨某承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体赔偿数额确定如下：1、修车费，根据鄂尔多斯市价格认定局出具的《价格认定意见书》确定为（55984-2000）×70%＋2000＝39788.8元；2、拖车费，根据本院认可票据确定为300×70%＝210元。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任险范围内根据责任比例赔偿原告修车费37788.8元、拖车费210元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在交强险限额内向原告张某赔付修车费2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在第三者责任险范围内向原告张某赔付修车费37788.8元、拖车费210元，上述两项共计39998.8元。于本判决生效之日付清。
2、被告杨某不实际负担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费400元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 磊