上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13268号
上诉人（原审被告）：顾木金，女，1952年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：张和兴，男，1944年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人顾木金（系张和兴妻子）。
被上诉人（原审原告）：黄美芬，女，1964年1月8日生，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
原审被告：顾翊华，男，1976年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人顾木金、张和兴因与被上诉人黄美芬、原审被告顾翊华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人张和兴的委托诉讼代理人顾木金，被上诉人黄美芬及其委托诉讼代理人焦春伟，原审被告顾翊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾木金、张和兴共同向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回黄美芬一审中的全部诉讼请求。事实和理由：就买卖上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），顾木金、张和兴、顾翊华与黄美芬签订了《上海市房地产买卖合同》（以下简称《合同》）及《补充协议》，黄美芬承诺于2016年2月春节前夕将122万元购房款支付给房屋出售方，但黄美芬并未按约定履行付款义务，黄美芬违约在先，并导致两上诉人无法另行购房。且系争房屋目前已被顾翊华的债权人占据，两上诉人无法交付系争房屋，涉案《合同》及《协议书》已无法继续履行，应予以解除，黄美芬要求继续履行的诉讼请求，应予以驳回。
被上诉人黄美芬辩称：不同意两上诉人的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告顾翊华述称，同意上诉人的上诉请求及上诉意见。
黄美芬向一审法院提起诉讼，请求判令：1、顾翊华、顾木金、张和兴继续履行与黄美芬签订的《上海市房地产买卖合同》，协助黄美芬将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋过户至黄美芬名下；2、顾翊华、顾木金、张和兴将系争房屋交付给黄美芬;3、诉讼费由顾翊华、顾木金、张和兴承担。
一审法院认定事实：系争房屋的产权经核准于2015年1月8日登记在顾翊华、顾木金、张和兴的名下。顾翊华、顾木金、张和兴与黄美芬于2015年12月30日签订《合同》。《合同》约定：黄美芬向顾翊华、顾木金、张和兴购买系争房屋，转让价款140万元；双方于2016年4月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，并由顾翊华、顾木金、张和兴于2016年4月30日前腾出系争房屋并通知黄美芬验收交接；顾翊华、顾木金、张和兴承诺系争房屋内户口在2016年8月30日前全部迁出，如顾翊华、顾木金、张和兴未及时迁出，顾翊华、顾木金、张和兴需按合同价每日万分之三支付黄美芬违约金，直至户口迁出为止，同时户口迁出当天黄美芬支付顾翊华、顾木金、张和兴20万元；黄美芬于2015年12月30日支付顾翊华、顾木金、张和兴房款52万元（含定金2万元），2016年1月5日前支付顾翊华、顾木金、张和兴14万元，黄美芬于产权交易过户前支付顾翊华、顾木金、张和兴房款53万元，尾款1万元在交房当天待顾翊华、顾木金、张和兴房屋内水、电、煤气、物业管理费等费用结清后支付顾翊华、顾木金、张和兴，尾款20万元在合同约定2016年8月30日前房屋内户口全部迁出后当天支付顾翊华、顾木金、张和兴；本合同生效后，双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。2015年12月30日，顾翊华、顾木金、张和兴与黄美芬另签订《协议书》一份，《协议书》约定：系争房屋的实际成交价格188万元整为顾翊华、顾木金、张和兴净到手价，《合同》所约定的140万元为双方买卖系争房屋的名义成交价格；黄美芬承诺，黄美芬的付款义务以《协议书》中双方约定的实际成交价格为准，黄美芬无权仅按《合同》中约定的名义成交价承担付款义务，名义成交价格低于实际成交价格的差额部分应于约定日期支付，每逾期一日，应支付逾期未付款之万分之四作为违约金支付顾翊华、顾木金、张和兴；黄美芬于2016年4月30日前支付顾翊华、顾木金、张和兴48万元，该款项为黄美芬对系争房屋给顾翊华、顾木金、张和兴的搬迁和装修补助费。《协议书》的其余内容与《合同》一致。黄美芬于2015年12月6日支付顾翊华定金2万元。签订《合同》及《协议书》后，黄美芬于2015年12月30日支付顾翊华房款50万元，于2016年1月5日支付顾翊华房款14万元。顾木金、张和兴于2016年2月28日向顾翊华表示不出售系争房屋。2016年3月初，顾翊华通过中介公司向黄美芬提出加价30万元，黄美芬表示同意加价20万元后顾翊华又表示不出售系争房屋。
一审法院认为，《协议书》系对《合同》的补充，应认定为《合同》的一部分。双方关于系争房屋总房价的真实约定应认定为188万元，双方关于房价为188万元及《合同》中除房价140万元以外的约定内容均系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应严格按约履行。双方约定于2016年4月30日前办理系争房屋的产权过户手续及交房手续。顾翊华、顾木金、张和兴未按约办理产权过户手续及交房，已经构成违约。现黄美芬要求顾翊华、顾木金、张和兴配合黄美芬办理系争房屋的产权过户手续并向黄美芬交付系争房屋，符合法律规定，予以支持。鉴于双方约定，黄美芬于2016年4月30日、办理产权过户前、交房前分别向顾翊华、顾木金、张和兴支付房款48万元、53万元、1万元，共计102万元，黄美芬庭审中表示可以支付顾翊华、顾木金、张和兴房款，故在本案中一并判令黄美芬支付顾翊华、顾木金、张和兴房款102万。剩余房款20万元的问题，因双方约定于2016年8月30日前系争房屋内户口全部迁出后当天由黄美芬支付顾翊华、顾木金、张和兴，目前该笔房款的履行期限尚未届满，故该笔款项本案暂不处理，由买卖双方在系争房屋内户口全部迁出后另行处理。因双方约定188万元为顾翊华、顾木金、张和兴净到手价，故办理系争房屋产权过户手续所产生的税费等应由黄美芬承担。顾翊华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩应诉的权利，应由其承担相应的法律后果。
一审法院审理后于2016年8月29日作出判决：一、顾翊华、顾木金、张和兴于判决生效之日起十日内配合黄美芬办理上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由顾翊华、顾木金、张和兴变更为黄美芬，办理产权过户手续中发生的税费等依法由黄美芬承担；二、顾翊华、顾木金、张和兴于判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋交付给黄美芬；三、黄美芬于判决生效之日起十日内支付顾翊华、顾木金、张和兴房款102万元。如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,720元，减半收取计10,860元，及保全费5,000元，均由顾翊华、顾木金、张和兴共同负担。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人按约支付了购房款，并无违约行为，但两上诉人及原审被告并未按约办理相应的产权过户手续，故作为守约方，被上诉人有权要求两上诉人及原审被告继续履行《合同》及《补充协议》。根据《合同》约定，办理产权过户手续及交付系争房屋的期限已届满，被上诉人要求两上诉人及原审被告履行上述两项义务，具有合同依据，本院予以支持。两上诉人上诉称，被上诉人曾承诺2016年2月份支付购房款122万元，但被上诉人未按期支付上述款项，被上诉人违约在先，并导致两上诉人无法另行购房，故本案《合同》及《补充协议》应予以解除。对此，本院认为，上诉人主张除已支付的66万元购房款外，被上诉人承诺于2016年2月份支付122万元购房款，但该主张与《合同》及《补充协议》的约定相悖，上诉人也没有证据证明上诉人与被上诉人合意变更了《合同》及《补充协议》约定的付款期限，加之被上诉人对上诉人主张的该节事实也予以否认，故上诉人的该项主张，缺乏事实基础，本院不予支持。至于系争房屋是否实际为案外人所占用，并非免除房屋出售方交付义务的合法理由，上诉人同样不得以此拒绝履行合同并交付系争房屋。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，顾木金、张和兴的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21,720元，由顾木金、张和兴共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……