wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初459号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省大英县。2016年1月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日晚，被告人冯某在本市以人民币500元的价格将净重2.61克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。交易完成后，被告人冯某被公安民警当场挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、物证照片、证人证言、被告人供述、检查笔录、检验报告等。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时，公诉机关提出判处被告人冯某二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人冯某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实及出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，公安机关从被告人冯某随身物品中查获黑色触屏手机一部，并依法予以扣押，该手机系被告人冯某贩卖毒品联系买家所用。上述事实有证人证言、扣押决定书、检查笔录等证据在案证实。
本院认为，被告人冯某明知系毒品而向他人贩卖，贩卖数量为2.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案查获的毒品属违禁品，扣押在案的黑色触屏手机属于作案工具，均依法应予没收。成都市武侯区人民检察院指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年10月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品及手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 宋 沙
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧阳静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07888号
原告陈影，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵陵区。
被告王道友，男，1953年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理陈影诉王道友、吴霞民间借贷纠纷一案中，原告陈影于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈影撤回起诉。
�件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈影负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄勤勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7433号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告白宇宁。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告白宇宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告白宇宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2011年12月8日，与被告白宇宁签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为陕FGXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币65，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.001%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月5日前还款，每期还款本息共计人民币1，805.58元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年1月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币21，666.75元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为陕FGXX**的抵押车辆行驶抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为陕FGXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为陕FGXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年5月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告白宇宁未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告白宇宁签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宇宁应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币21，666.75元，支付上述贷款本金截至2014年5月15日贷款利息人民币290.02元，逾期利息人民币145.01元；上述款项共计人民币22，101.78元。
二、被告白宇宁应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币21，666.75元自2014年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告白宇宁届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为陕FGXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币352元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币176元，由被告白宇宁负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第322号
原告张某甲。
被告来某。
原告张某甲与被告来某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告来某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一个男孩，名叫张某乙，2010年12月11日出生。由于双方共同生活期间未建立起夫妻感情，被告来某于2012年3月份无故离家出走，至今杳无音信。为此，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告来某未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
书证，结婚证一份，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记，存在合法的婚姻关系。
书证，淇县朝歌街道办事处稻庄村委会出具的证明
信一份。证明被告离家出走已三年，至今未归。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告张某甲与被告来某于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方生育有一子张某乙，2010年12月11日出生。2012年3月，被告来某离家出走，至今未归。因被告下落不明，本院于2015年4月14日发出公告，公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。
本院认为：原、被告结婚后未能建立起夫妻感情，被告来某离家出走，至今已三年多未归，双方互无来往，难以再共同生活，其夫妻感情确已破裂，故对原告张某甲要求与被告来某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告来某下落不明，对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告来某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高宏亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马卫锋
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第77号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人任XX，男，46岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人任XX犯骗取贷款罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院经审查后同年7月30日立案，适用简易程序审理公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人任XX、被害单位XX银行股份有限公司XX市支行委托代理人王X伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年3月19日、4月2日，被告人任XX为偿还自己拖欠农民的水稻款，先后以王X新、宋X军、苏XX、高XX、宋X利、关XX、曲XX、杨XX、佟X军、佟X国、王X滨、邹XX、白XX的名义，使用虚假的土地承包经营权证明，向XX银行股份有限公司XX市支行骗得贷款2，170，000元。被告人任XX骗得贷款后实际使用2，110，000元，除部分用于偿还欠款外，剩余部分用于企业生产经营。至案发时，被告人任XX贷款2，170，000元及利息212，021.25元仍未归还。2015年4月22日，被告人任XX被虎林市公安局民警传唤到案。
公诉机关对被告人任XX的量刑建议是判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人任XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提交的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、报案材料、贷款身份证、户口本、贷款合同、借款凭证、申请表、土地承包经营权证明、到案说明、办案说明；证人曲XX、邹XX、宋X利、高XX、王X新、苏XX、王X滨、关XX、佟XX、徐XX、皮XX、董XX、张X刚、任XX、付XX、孙XX、杨XX、隋XX、吴XX、王XX、兰XX、翟XX、杜XX、张XX、宣XX、马XX、张X新、朱XX、蒋XX的证言；被告人任XX的供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术大队文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任XX用虚假的证明文件骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。虎林市人民检察院指控被告人任XX犯骗取贷款罪罪名成立。被告人任XX在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任XX犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币100，000元（罚金在本判决书生效后30日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年8月21日止）。
二、责令被告人任XX退赔XX银行股份有限公司XX市支行人民币2，170，000元。（本判决生效后三日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 刘 航
人民陪审员 王佳山
二〇一五年八月四日
书 记 员 王心怡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00010号
原告王石林。
被告宁泽富。
本院在审理原告王石林诉被告宁泽富劳务合同纠纷一案中，原告王石林于2015年7月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告王石林自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王石林撤回起诉。
案件受理费100元由原告王石林负担。
审判员 徐 鹏
二〇一五年七月三日
书记员 彭宣明
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00595号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵玉超，男，1973年3月7日；1999年因盗窃被劳动教养二年，2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2003年因盗窃被劳动教养二年三个月，2004年因盗窃被行政拘留十四日，2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年因盗窃被劳动教养二年三个月，2009年因盗窃被劳动教养二年，2010年因盗窃被劳动教养二年，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被羁押，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人赵玉超犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人赵玉超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年12月10日17时30分许，被告人赵玉超在本市360路公交车（北洼路站开往远大路东口站方向）前门门口处，盗窃被害人闫×挎包内玫红色钱包1个（内有人民币79元及本人身份证1张），后被当场抓获。赃款、物已起获发还。
上述事实，被告人赵玉超在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局船板派出所出具的受案登记表、破案报告书、工作说明，到案经过，被害人闫×的陈述，证人李×、刘×的证言，被盗部位及赃物照片，扣押及发还清单，常住人口基本信息表，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉超无视国法，曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人赵玉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵玉超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述所犯罪行，酌情予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人赵玉超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人赵玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张若枫
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02193-3号
原告张辉英等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1061号
原告：乐清市金泰铜业有限公司。
法定代表人：陈耀舰。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：杨涛。
被告：乐清市兴发铜材有限公司。
法定代表人：余献桐。
原告乐清市金泰铜业有限公司（以下简称金泰公司）与被告乐清市兴发铜材有限公司（以下简称兴发公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告金泰公司特别授权的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告兴发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司起诉称：2014年5月20日，被告兴发公司以购铜排为由，与招商银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称招行乐清支行）签订《借款合同》，贷款500万元，借款期限为2014年5月20日至2014年11月4日止，月利率0.61%。
2014年5月21日，被告兴发公司以购铜材为由，再次与招行乐清支行签订《借款合同》，贷款500万元，借款期限为2014年5月20日至2014年11月4日止，月利率0.61%。
2013年5月24日，原告金泰公司与招行乐清支行签订了《最高额不可撤销担保书》，约定在2013年5月24日至2014年5月23日期间，以1000万元为限，为被告兴发公司向招行乐清支行的贷款提供连带保证。
2015年2月，因被告兴发公司未按期足额支付借款本息，经招行乐清支行催讨，原告支付代偿款7404835.37元（其中包括贷款本金700万元、利息404835.37元）。原告支付后，一直向被告追偿，但被告至今未付分文。综上所述，根据法律的相关规定，原告代偿上述债务后，依法取得追偿权，被告兴发公司应根据法律及相关合同文书的约定，对原告承担相应的清偿责任。故此起诉，请求法院：1、判令被告兴发公司立即支付原告为其向招行乐清支行代偿的7404835.37元债务（贷款本金700万元、利息404835.37元）及利息损失（以7404835.37元为基数，自2015年2月26日起按月利率0.61%计算至判决确定履行之日止）。2、本案案件诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告金泰公司为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件，以证明被告诉讼主体资格。
3、两份借款合同复印件，以证明被告向招行乐清支行贷款1000万元的事实。
4、最高额不可撤销担保书复印件，以证明2013年5月24日，原告与招商银行股份有限公司温州乐清支行签订了约定：在2013年5月24日至2014年5月23日期间，以1000万元为限，为被告向招行乐清支行的贷款提供连带保证责任的事实。
5、付款回单、网银业务回单复印件，以证明原告已经向招行乐清支行代偿共计7404835.37元的事实。
6、情况说明复印件，以证明原告为被告代偿7404835.37元的事实。
被告兴发公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告兴发公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定。
经审理查明，2013年5月24日，原告金泰公司与招行乐清支行签订一份《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年保字第780502-1号），该合同约定：保证人（原告金泰公司）自愿为被告兴发公司于2013年5月24日签订的编号为2013年授字第780502号的《授信协议》提供最高限额为人民币1000万元的连带保证责任，保证范围包括贷款本金1000万元以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为债权到期日另加两年。
2014年5月20日，被告兴发公司与招行乐清支行签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第7801140509），该合同约定：1、本合同为编号2013年授字第780502号的《授信协议》项下具体合同；2、借款金额为人民币500万元整；3、借款用途为购铜排；4、贷款期限为六个月，即自2014年5月20日至2014年11月4日；5、贷款利率为固定利率即定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%确定；6、对未按期偿还贷款的，从逾期之日起改按在元利率基础上计收50%计息；7、每月计息一次，计息日为每月的20日；8、对未按时付息，有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
2014年5月21日，被告兴发公司与招行乐清支行签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第7801140510），该合同约定：1、本合同为编号2013年授字第780502号的《授信协议》项下具体合同；2、借款金额为人民币500万元整；3、借款用途为购铜材；4、贷款期限为六个月，即自2014年5月21日至2014年11月4日；5、贷款利率为固定利率即定价日适用的中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%确定；6、对未按期偿还贷款的，从逾期之日起改按在元利率基础上计收50%计息；7、每月计息一次，计息日为每月的20日；8、对未按时付息，有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
上述两笔借款，招行乐清支行已向被告兴发公司发放贷款。两笔借款期限届满后，被告兴发公司未按期足额偿还招行乐�支行欠款本息，原告金泰公司为被告兴发公司分别于2015年2月21日向招行乐清支行代偿2318950.62元、于2015年2月25日向招行乐清支行代偿5085884.75元，共计代偿7404835.37元（其中本金700万元、利息404835.37元）。代偿款被告兴发公司至今未予归还。
本院认为，原告金泰公司为被告兴发公司向招行乐清支行的《授信协议》提供保证，并在《授信协议》项下的两笔借款到期后代被告兴发公司偿付借款本息的事实，有《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》、还款记录、情况说明等证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告金泰公司作为保证人为被告兴发公司向招行乐清支行代偿借款本息，代偿后有权向债务人兴发公司追偿。故原告要求被告兴发公司归还代偿款7404835.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告兴发公司偿�利息损失按月利率0.61%计算，缺乏事实和法律依据，利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，符合民事活动应当遵循的自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告兴发公司经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市兴发铜材有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市金泰铜业有限公司担保代偿款7404835.37元及利息损失（以7404835.37元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率从2015年2月26日起算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告乐清市金泰铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63634元，由被告乐清市兴发铜材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 支培銮
二〇一五年九月十二日
代书 记员 郑秋子
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第439号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告郭新川，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告郭新川供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月23日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 隋 文 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白秀婷（代）
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第436号
原告侯某某，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李某某，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告侯某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告李某某因为购买楼房急需用钱向原告侯某某借款本金20000元，口头约定利息为2分，当年8月被告偿还了10000元，并清利息500元，下剩10000元。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推拖没有偿还。为此，原告诉至人民法院，要求判令1、被告偿还原告借款本金10000元，利息4200元，本息共计14200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条原件一张，证明2013年6月22日，李某某借侯某某现金20000元。
被告李某某缺席未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月22日，被告李某某向原告侯某某借现金20000元，写下借条一张，口头约定月息20‰。2013年8月，被告李某某偿还原告侯某某10000元，原告自述同时清偿利息500元，原告没有给出具收条，现下欠借款本金10000元及利息，被告没有偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告侯某某与被告李某某之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还下剩借款10000元，被告应当偿还。鉴于原告持有20000元的借条却如实的主张已还借款本金10000元，清息500元，因此，根据诚实信用的民事活动原则，对于原告主张，借款时双方口头约定利息为20‰，本院采信，故原告要求被告清偿利息，应依法适当保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告侯某某借款10000元，于本判决书生
效之日起五日内一次性付清；
二、被告李某某支付原告侯某某利息1900元（本金10000元，利率10‰，时间2013年8月22日至2015年3月22日，19个月）；
一、二项合计，被告李某某偿还原告侯某某借款本息共计11900
元，于本判决书生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 张淑琴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第436号
原告马成岗，农民。
被告张树亮，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址沧州市运河区御河路16号。
法定代表人黄玉璋，任公司经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告马成岗与被告张树亮、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告马成岗、被告张树亮、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州中心支公司）之委托代理人徐建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马成岗诉称，2014年12月7日，被告张树亮驾驶冀J×××××号轿车与王忠勉驾驶的原告马成岗所有的冀J×××××号小型客车在205国道盐山县境内东大门路段相撞。该事故致乘车人受伤两车损坏的恶果。该事故经盐山县交通警察大队认定张树亮负事故的全部责任，王忠勉无责任，此次事故造成原告马成岗的损失有：车损41766元，鉴定费1200元，施救费500元，共计43466元。被告张树亮驾驶的冀J×××××号轿车在平安保险沧州中心支公司投保交强险和商业险各一份，原告马成岗的损失在交强险范围内承担2000元，剩余部分由被告张树亮和被告平安保险沧州中心支公司承担，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张树亮辩称，其所驾驶的车辆已在被告平安保险沧州中心支公司投保交强险和50万的商业第三者险。所以其应承担的责任由保险公司予以赔偿。
被告平安保险沧州中心支公司辩称，投保情况属实，但不同意承担诉讼费、鉴定费。
原告针对其主张提供的证据有：原告张树亮的驾驶证复印件1份，肇事车辆的行驶证复印件1份，冀公交认字（2014）第50148号道路交通事故认定书原件1份，盐山县物价局出具的价格鉴定结论书原件1份，保险单复印件2份，施救费票据原件5份、鉴定费票据原件1份
被告平安保险沧州中心支公司对原告提供的车损报告，认为该报告系单方委托，对鉴定事项的关联性不予认可，并要求对该车辆冀J×××××号车的车损情况进行重新鉴定，在5日内提交书面申请并缴纳鉴定费，逾期视为对该价格鉴定书认可，对其余证据真实性无异议。但其未在限定期限5日内向本院提交书面申请并缴纳鉴定费。
被告张树亮同意被告平安保险沧州中心支公司质证意见。
综上，本院确认如下事实，2014年12月7日，被告张树亮驾驶冀J×××××号轿车与王忠勉驾驶的原告马成岗所有的冀J×××××号小型客车在205国道盐山县境内东大门路段相撞。该事故致两车损坏。该事故经盐山县交通警察大队认定被告张树亮负事故的全部责任，王忠勉无责任。此次事故致原告马成岗造成的损失有：车损41766元，鉴定费1200元，施救费500元，共计43466元。被告张树亮驾驶冀J×××××号轿车在平安保险沧州中心支公司投保交强险和500000元的商业第三者责任险各一份。经协商未果，原告马成岗诉至本院，要求被告平安保险沧州中心支公司在交强险范围内赔偿损失2000元，剩余损失由被告张树亮和被告平安保险沧州中心支公司承担，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张树亮驾驶冀J×××××号轿车与王忠勉驾驶的原告马成岗所有的冀J×××××号小型客车相撞。造成原告车辆损坏。该事故经盐山县交通警察大队认定被告张树亮负事故的全部责任，王忠勉无责任。原告马成岗的损失应由被告张树亮全部赔偿，但被告张树亮驾驶的冀J×××××号轿车在被告平安保险沧州中心支公司投保交强险和500000元的商业第三者责任险，故原告马成岗的损失应由被告平安保险沧州中心支公司在交强险范围内赔偿损失2000元，剩余损失由被告平安保险沧州中心支公司在商业险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告马成岗车损2000元；在商业险范围内赔偿原告马成岗车损39766元，鉴定费1200元，施救费500元，合计41466元；以上共计43466元。
驳回原告马成岗其他诉讼请求。
履行期限：本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙书通
二〇一五年三月十一日
书记员 付立红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终942号
上诉人（原审被告）：刘岩榛。
被上诉人（原审原告）：田伯文。
原审被告：赵勋。
上诉人刘岩榛因民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70106号民事裁定，向本院提起上诉。
刘岩榛上诉称，上诉人是青岛哈工太阳能集热管有限公司的会计，不是借款人，只是经办人。公司地址在青岛市城阳区河套街道出口加工区，原审法院对本案无管辖权，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和原审被告的住所地均在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十五日
书记员 张雪平
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00124号
申请执行人：吴立生，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张龙，男，1989年1月14日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：宿州市安通货运有限公司。
法定代表人：刘光新，该公司总经理.
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第00362号民事判决书，责令被执行人张龙、宿州市安通货运有限公司赔偿吴立生鉴定费及其他各项经济损失40981.41元，负担诉讼费2170元，应交纳执行费515元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人张龙、宿州市安通货运有限公司在金融机构设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张龙、宿州市安通货运有限公司的存款50000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年三月九日
书记员 单莉雅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执441之2号
申请执行人薛建秋，
被执行人沅江市金太阳纸业有限公司。
法定代表人黄跃清，该公司董事长。
被执行人中国财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人王秀英，该公司总经理。
本院在执行薛建秋与沅江市金太阳纸业有限公司、中国财产保险股份有限公司厦门市分公司借款合同纠纷一案中，因在执行中存在其它纠纷，经申请执行人薛建秋签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾辉（代
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执441之2号申请执行人薛建秋，被执行人沅江市金太阳纸业有限公司。法定代表人黄跃清，该公司董事长。被执行人中国财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人王秀英，该公司总经理。本院在执行薛建秋与沅江市金太阳纸业有限公司、中国财产保险股份有限公司厦门市分公司借款合同纠纷一案中，因在执行中存在其它纠纷，经申请执行人薛建秋签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘  翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十二月十六日书记员 曾辉（代
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1241号
申请执行人青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区平定路25号。
法定代表人吕思久，董事长。
被执行人李世敏。
申请执行人青岛荣华物业管理有限公司与被执行人李世敏物业服务合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1447号民事判决书。申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1447号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年五月十四日
书记员 王顺冬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民一初字第1026号
原告韩＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，甘肃省＊＊县人，农民，住甘肃省＊＊县＊＊号。
被告王＊＊，男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊村三组。
本院在审理原告韩＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案中，原告韩＊＊于2015年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩＊＊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告韩＊＊负担150元。
审判员 台忠义
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 刚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第722号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2011年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人白某。因赌博于2010年10月28日被杭州市公安局拱墅区分局治安罚款200元；因盗窃于2011年7月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留12日。因本案于2011年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人孔照所。因犯故意伤害罪于2004年3月22日被安徽省巢湖市中级人民法院判处有期徒刑两年七个月，2004年3月26日刑满释放。因本案于2011年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
被告人余国美。因本案于2011年8月2日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）693、784、785号起诉书指控被告人胡某甲、白某犯盗窃罪、被告人孔照所、余国美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲、白某、孔照所、余国美到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2011年6月24日1时许，被告人胡某甲、白某和祝合君（另案起诉）在杭州市西湖区留下街道外东木坞58-1号楼下，以推车方式窃得被害人胡某乙停放在此处的红色杭光牌TDP03Z型电动自行车一辆（价值人民币2515元）、黑色爵帅牌TDP21Z型电动自行车一辆（价值人民币1840元）。其中，红色杭光牌TDP03Z型电动车由被告人胡某甲、祝合君在本市拱墅区莫干山路1137号电动车修理店内出售给被告人孔照所，被告人孔照所明知系赃物仍以人民币500元的价格予以收购；黑色爵帅牌TDP21Z型电动车由被告人白某在本市拱墅区莫干山路688号的电动车修理店内出售给被告人余国美，被告人余国美明知系赃物仍以人民币400元的价格予以收购。
2、2011年6月26日1时许，被告人胡某甲和祝合君在杭州市西湖区留下街道安立网吧门口，以推车方式窃得被害人牛某停放在此处的本田400型组装摩托车一辆（价值人民币2910元）。后两人在本市拱墅区莫干山路688号的电动车修理店内将该车出售给被告人余国美，被告人余国美明知系赃物仍以人民币800元的价格予以收购。
3、2011年7月5日0时许，被告人胡某甲和祝合君在杭州市江干区凯旋路10号，以推车方式窃得被害人龚某停放在此处的红色莫拉克牌TDP838Z型电动自行车一辆（价值人民币2764元）。后两人在本市拱墅区莫干山路和申花路交口处将该车出售给被告人孔照所，被告人孔照所明知系赃物仍以人民币750元的价格予以收购。
综上，被告人胡某甲盗窃财物共计价值人民币10029元，被告人白某盗窃财物共计价值人民币4355元。被告人孔照所掩饰隐瞒犯罪所得共计价值人民币5279元；被告人余国美掩饰隐瞒犯罪所得共计价值人民币4750元。
案发后，白色本田400型组装摩托车被追回；被告人孔照所退赔人民币4500元，被告人余国美退赔人民币1840元。上述款物均已发还被害人。
上述事实，被告人胡某甲、白某、孔照所、余国美在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙、牛某、龚某的陈述，证人于某、安某的证言，同案犯祝合君的供述，辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、前科材料、收条、月户籍资料、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孔照所、余国美明知是犯罪所得仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲、白某、孔照所、余国美自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孔照所、余国美主动退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2012年11月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2011年8月11日起至2012年2月10日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人孔照所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效以后十日内缴纳）
四、被告人余国美犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效以后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年十二月九日
书记员 薛 强
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1361号
申请执行人辛玉文，女，住黑龙江省宾县。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三十日
书记员 王 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民终字第5号
上诉人（原审被告）：漯河市启远置业有限公司，住所地：漯河经济开发区。
法定代表人：秦改玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈勇，男，汉族，1973年11月26日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
上诉人漯河市启远置业有限公司不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民二初字第296-1号民事裁定，向本院上诉称：上诉人办公地点己搬至漯河市郾城区，其住所地位于漯河市郾城区，根据相关法律规定，应将该案移送至郾城区人民法院审理。被上诉人答辩称：首先，上诉人公司未提供证据证明其己将办公地点移至漯河市郾城区，其二，作为房屋买卖合同纠纷，合同履行地位于召陵区，故上诉人所提管辖异议不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地与合同履行地均位于召陵区，故召陵区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王跃民
代理审判员 刘俊杰
代理审判员 张 珂
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕柳青
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00572号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人汪某某，2008年因盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年11月12日刑满释放。2013年11月29日因赌博罪被泌阳县人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币10000元。被告人汪某某于2014年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月9日14时50分，被告人汪某某酒后驾驶一辆黑色雪铁龙豫Q956**小型轿车，从泌阳象河街金光饭店喝酒后到九意石材厂去，行驶到泌阳县平桐路象河街南金泰石材厂门口时被象河派出所民警查获后移交至泌阳县公安交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1628号鉴定：汪某某血样中的乙醇含量为143.03mg／100ml。公诉机关认为，被告人汪某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过证明、当事人血样提取登记表，证人余某某、余某林证言，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人汪某某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一四年十一月五日
书记员 王玉龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第03636号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司（原上海上房物业管理有限公司扬州分公司。
负责人徐建荣，总经理。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告冯某某。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司（以下简称锐翔扬州公司）与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，由审判员方满华独任审判，依法适用小额诉讼程序于2013年11月3日公开开庭进行了审理。原告锐翔扬州公司委托代理人吴小英到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告锐翔扬州公司诉称，被告房屋坐落于扬州市玫瑰香榭28号、30号、32号。原、被告之间存在物业服务合同关系，被告在享受了原告物业管理服务后，拒绝交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告给付原告物业管理服务费12953.8元及滞纳金（按日万分之五计算至法院判决之日止）。
原告锐翔扬州公司提供了以下证据：
1、前期物业服务协议三份，证明收费的标准、交费时间、滞纳金收取的标准以及被告房屋的建筑面积；
2、发票三份，证明被告最后一次缴费是2012年12月份，从2013年1月1日起开始欠费；
3、善意提醒九份、照片三份，证明原告多次向被告催交物业费；
4、房屋权属登记信息查询证明一份，证明被告三套商铺的建筑面积。
被告冯某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年9月1日，上海上房物业管理有限公司扬州分公司（甲方）与被告冯某某（乙方）签订了扬州市前期物业管理服务协议三份，约定乙方所购房屋座类型为商铺，房屋落位置分别为翠岗路28号、30号、32号，建筑面积均为109.04平方米；物业管理费非住宅按建筑面积每月每平方米1.00元交纳；每次交纳费用时间为每年12月月底前10日内预交下一年物业管理费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五收滞纳金。
另查明，扬州市玫瑰香榭28号（120-121幢105）、30号（120-121幢106）、32号（120-121幢107）登记在被告冯某某名下，建筑面积均为109.04平方米，规划用途为非居住。被告物业费已交到2012年12月。2014年5月14日，上海上房物业管理有限公司扬州分公司将名称变更为上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司。
以上事实，有原告提供的扬州市前期物业管理服务协议、准予变更登记通知书、发票、房屋权属登记信息查询证明等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按约向原告支付物业管理费。依据合同约定，物业管理服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，被告冯某某三套商铺建筑面积共计为327.12平方米，年物业费应为3925.44元，自2013年1月1日至2015年12月31日，被告应缴物业费为11776.32元（1元／平方米／月×36月×327.12平方米）。原告要求被告支付物业管理费12953.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以部分支持。依据前期物业管理服务协议约定，被告应在每年到期日前10日内预交下一年物业管理费，业主未按时交纳物业管理费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自逾期之日止至实际给付之日止、以拖欠的年物业费3925元为基数、按日万分之五的标准向原告支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯某某应于本判决生效后十日内给付原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司物业服务费11776.32元及滞纳金（滞纳金分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日起至实际给付之日止、以拖欠的年物业费3925元为基数，均按日万分之五计算）；
二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，依法减半收取62元，由原告负担6元，由被告冯某某负担56元（原告同意预交的案件受理费中的剩余部分56元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 方满华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李小宁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第56号
上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司。
法定代表人：吴朝阳，执行董事。
被上诉人（原审被告）：敖杏黎。
上诉人江西珍视明药业有限公司（下称珍视明药业）与被上诉人敖杏黎侵害商标权纠纷一案，上诉人珍视明药业不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第23号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人是本案适格被告，其所销售涉案侵权产品所出具的电脑小票印章为永丰县开心大药房发票专用章，且所经营的药房的工商档案显示经营状态正常，即使目前被上诉人所经营的永丰县开心大药房歇业或注销，依据法律规定，因其公司性质是个体户，其注销前的相应责任仍应由个体经营户本人承担。请求撤销一审裁定，判决被上诉人立即停止侵权并赔偿上诉人经济损失。
被上诉人敖杏黎在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条的规定，起诉必须要有明确的被告，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。明确的被告是指根据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化。本案中，上诉人珍视明药业在起诉时提交的诉状中，列为本案被告的敖杏黎为男性，但在提交给本院的上诉状中，列为被上诉人的敖杏黎又为女性；并且上诉人提供的地址并没有永丰县开心大药房，而是开心一百大药房，故根据上诉人所列的被告信息无法确定具体的主体，本案中的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年五月二十日
代书 记员 陈晨雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2756号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：张艳萍，女，汉族，1990年8月16日出生，该公司员工。
被告：惠州市喜悦广告有限公司，地址：惠州市惠城区三新南路8号4栋东梯302房。
法定代表人：胡悦。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司与被告惠州市喜悦广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年七月二十日
书记员 李 鸟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更124号
罪犯谢某玉，男，1996年4月20日出生，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2015年8月20日作出(2015)深福法刑初字第1224号刑事判决，以被告人谢某玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢某玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2016年5月获得表扬；已缴纳罚金人民币二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢某玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢某玉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2110号
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人：郭永财，负责人。
被执行人：高赐安，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：黄阿华，女，汉族，1959年3月26日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在执行申请人厦门农商行同安支行与被执行人高赐安、黄阿华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月4日依法通过网络司法拍卖平台拍卖被执行人高赐安所有的位于厦门市同安区祥平街道办陆丰里149号西房产。2017年5月5日，买受人洪亮（身份证号码：）以7132100元的最高价竞得。本院在执行过程中查明被执行人高赐安所持有的厦地房证第00509676号厦门市土地房屋权证下落不明，未被本院扣押。现以上房产已通过司法拍卖途径由他人取得，房产上原有的担保物权及其他优先受偿权因此而消灭该证当予以作废，附加于该权证上的厦国土房他证第201360580号抵押权（抵押权人为厦门农村商业银行股份有限公司同安支行）应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人高赐安、黄阿华所有的位于厦门市同安区祥平街道办陆丰里149号西房产的所有权及相应的其他权利归买受人洪亮所有，所有权自本裁定送达买受人时起转移；
二、被执行人高赐安所持有的厦地房证第00509676号厦门市土地房屋权证作废；
三、解除厦国土房他证第201360580号他项权证中对于厦门市同安区祥平街道办陆丰里149号西房产的抵押权。
四、解除对厦门市同安区祥平街道办陆丰里149号西房产的查封，买受人洪亮可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年六月六日
书记员 刘旭日
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e6a0044d-367a-4e85-89cc-a7cb00b40966&imgId=ZTZhMDA0NGQtMzY3YS00ZTg1LTg5Y2MtYTdjYjAwYjQwOTY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执230号
申请执行人：王黎明，男，1968年5月19日出生，汉族，身份号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚路居委会工行住宅三号楼一单元502室。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行王黎明与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现王黎明申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十八日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执230号申请执行人：王黎明，男，1968年5月19日出生，汉族，身份号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚路居委会工行住宅三号楼一单元502室。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行王黎明与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现王黎明申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十八日书记员  张美玲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）眉东法执字第32号
申请执行人余波。
被执行人李双。
被执行人毛韬。
二被执行人共同委托代理人毛开歧（特别授权）。
本院于2012年8月6日作出的（2012）眉东民初字第909号民事判决书现已经发生法律效力，被执行人李双、毛韬至今未履行判决书确定的义务。申请人余波向本院申请执行，申请执行标的为：25万元及利息。
本院在执行中，由李双、毛韬的委托代理人毛开歧和向本院申请执行的案件当事人余波、罗利钢、吴军、吴霞自愿协商，依法对登记在李双、毛韬名下的财产以变卖方式进行处理。财产处理完毕后，扣除银行的优先受偿部分后，余款部分，由余波、罗利钢、吴军、吴霞自愿协商分配方式，由余波分得162900元。不足部分，余波自愿放弃。本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉东民初字第909号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 杰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第456号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该公司董事长。
被告陈燕，女，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告陈燕追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年1月22日向本院提出申请，请求撤回对被告陈燕的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告陈燕的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 周冰聪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒少民初字第114号
原告王女，女，汉族，学生。（未到庭）
法定代理人庄母，女，汉族，系原告王女的母亲。
被告王父，男，汉族。
原告王女诉被告王父抚养费纠纷一案，本院于2015年7月31日受理，依法由审判员殷艳玲适用简易程序独任审理，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人庄母、被告王父到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日法院判决原告母亲与被告离婚，原告由母亲庄母抚养，被告王父每月支付抚养费200元，随着原告长大上中学，物价上涨，被告每月工资3000元，理应增加必要的抚养费，诉请：判决被告每月支付抚养费的由200元增加为600元；案件诉讼费由被告承担一半。
被告辩称，因本人年满57岁，随着年龄增大，身体不好，患有慢性支气管炎、高血压、胃病等，每月要花去医疗费800余元，从离婚至今一直在外面租房子住。原告是收养的，我一直视原告为亲生女儿，但我现在经济困难，原告诉请增加抚养费，我无力支付。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原告及其母亲的身份信息。
2、（2009）麒民初字第116号民事调解书，用以证明原告母亲和被告离婚，原告由母亲抚养情况，自2014年2月至今被告已有19个月未付原告抚养费。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，其未支付19个月抚养费不属实。
本院认为，原告提交的上述证据经被告质证无异议，能够客观证实原、被告的身份关系及抚养关系，本院予以采信。
被告针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、工资收入证明1份、工资发放明细2份，用以证明被告月工资收入，平均实发工资2240元。
2、租房房租、水电费收据3份，用以证明被告租房开支。
3、体检报告，用以证明被告身体患有多种疾病，每月支付药费900元。
4、庄某某（系原告法定代理人庄母的弟弟）出具的收条1份、麒麟区人民法院执行局收款收据1份，用以证明2014年5月原告法定代理人已收到2013年2月至2014年2月的抚养费2400元，2014年11月被告在麒麟区人民法院交纳抚养费800元。
经质证，原告法定代理人对被告提交的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为原告租房、患病均与原告无关，原告和法定代理人也是租房住；对证据4的真实性无异议，但原告未收到被告交到法院执行局的抚养费800元。
本院认为，被告提交的上述证据经原告质证对其真实性无异议，上述证据能够客观证实被告的收支状况，以及被告经法院强制执行对原告支付抚养费的事实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：
原告王女系被告王父和庄母夫妻于1999年领养的女儿。2009年6月11日原告母亲庄母与被告王父离婚诉讼案件，经麒麟区人民法院调解双方离婚，原告由母亲庄母抚养，被告王父每月支付抚养费200元，至孩子独立生活时止。被告离婚后在曲靖城区租房居住。原告跟随母亲庄母到北京租房居住、学习至今。原告由母亲抚养期间，被告支付了部分抚养费，存在拖延支付情况，原告申请法院强制执行的情况。现原告以即将面临上高中，物价上涨，要求增加抚养费，故起诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告王女的母亲庄母和被告王父2009年经法院调解离婚时约定由被告王父每月支付原告抚养费200元。现时隔数年，原告跟随母亲在北京生活、学校，生活费、教育费开支增加，原定抚养费数额已不足以满足原告的实际需要，原告要求增加抚养费理由正当，被告虽有固定工作及收入，但考虑到其年纪较大且身体患病，租房居住，负担能力有限的实际情况，本院认为由被告王父每月支付抚养费350元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第11条之规定，判决如下：
由被告王父每月支付原告王女抚养费350元，支付方式及期限：抚养费于每月30日前支付，自判决生效当月起开始付至原告王女年满十八周岁时止。
案件受理费100元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 殷艳玲
二〇一五年十月十三日
书记员 李 蕊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第650号
原告张凯。
被告梁瑞洪。
原告张凯诉被告梁瑞洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨学武独任公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼，被告梁瑞洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2013年7月初，被告向我借款6万元（没有书写借据），说借用一个月，到了8月初被告没有还钱。8月21号我找到被告写下6万元欠款条，并约定于2013年9月1号还清。被告于9月中旬归还我2万元，其余4万元至今未还。为维护原告的合法权益，现具状起诉，要求被告梁瑞洪归还原告借款本金4万元整并承担原告太原介休之间起诉中的交通费用和上班误工费。
被告梁瑞洪未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月21日，被告梁瑞洪给原告张凯打下一支6万元欠款条，欠条上约定了还款期限为2013年9月1日。庭审中原告自认被告曾于2013年9月中旬归还欠款2万元。以上为本案事实。
以上事实有原告提交的欠条一支及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁瑞洪欠原告张凯4万元的事实明确，证据确凿，对原告要求被告立即偿还4万元欠款的诉请应予以支持。对原告要求被告支付因诉讼发生的误工和交通费用，于法无据，本院不予支持。被告梁瑞洪经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梁瑞洪于判决生效后七日内偿还原告张凯借款本金4万元。
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁瑞洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 丽
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第178号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人李明中，男，1982年6月24日出生，汉族，住西华县。
被执行人佟平平，女，1987年5月出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对李明中、佟平平行政征收一案于2014年3月10日作出的（2014）西计生征决字第P005号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第P005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人李明中、佟平平在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第P005号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第P005号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 纲
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东开行审字第3号
申请人：东营经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：常胜，局长。
委托代理人：田慧，该局工作人员。
被申请人：韩某某，男，汉族。
2015年1月16日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局向本院提出申请，请求强制执行其于2014年7月25日作出的《东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》（东开人口社扶费征决字[2014]51号），即对被申请人韩某某征收社会抚养费63834元，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月25日，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出东开人口社扶费征决字【2014】51号社会抚养费征收决定，向被申请人韩某某征收社会抚养费63834元。2014年7月25日，申请人将社会抚养费征收决定书送达被申请人。被申请人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月11日，申请人向被申请人送达东开社抚费催告字【2014】第003号社会抚养费征收催告书，被申请人未履行交纳社会抚养费义务。2015年1月16日，申请人申请本院强制执行。
申请人向本院提交了以下证据、依据：
1、育龄妇女基础信息卡1份；
2、违反计划生育案件受理、立案审批表1份；
3、调查笔录1份；
4、身份证复印件2份；
5、常住人口登记卡2页；
6、出生医学证明复印件1份；
7、结婚证复印件1份；
8、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
10、东营经济技术开发区人口和计划生育局社会抚养费征收催告书及送达回证各1份；
11、社会抚养费征收基数统计表一份；
12、《山东省人口与计划生育条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十二条、第四十三条、第五十一条，《行政强制法》第三十六条、第五十三条、第五十四条。
本院认为，申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】51号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。申请人申请本院强制执行，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人东营经济技术开发区人口和计划生育局作出的东开人口社扶费征决字【2014】51号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。
审 判 长 周国防
审 判 员 鲍 蕾
代理审判员 王飞虎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 牛 琳
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1066号
申请人：宋某，女，1991年2月13日出生，汉族，住邯郸市永年区刘营镇宋刘营村。
被执行人：宁某，男，1991年4月5日出生，汉族，住邯郸市永年区刘汉乡宁屯村。
本院在执行申请人宋某与被执行人宁某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人将款履行，申请执行人领取案款并同意结案。
邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1459号民事调解书第二项执行完毕。
特此通知
执行员 刘 涛
二〇一七年九月十日
书记员 王翠月
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初561号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人翟学敏，男，1985年8月1日出生，汉族，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市郾城区。
被告人徐省妮，女，1966年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
自诉人以被告人徐省妮犯拒不执行判决罪，于2017年11月24日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯永辉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第979-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人蔡达思，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李衷英，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市，现住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人蔡达思、李衷英征收社会抚养费一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）鲤执审字第37号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人蔡达思名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。现申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与二被执行人案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤执审字第37号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申579号
再审申请人（原审被告）：叶景申，男。
委托代理人：夏素清，女，1961年12月4日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：吴国贤，男，1960年10月12日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：冯丽华，女，1962年8月8日出生，汉族。
再审申请人叶景申因与被申请人吴国贤、冯丽华健康权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶景申申请再审称，原判认定事实错误，双方是厮打而不是殴打，故应各负50%的责任；吴国贤治疗糖尿病的费用不属于本案侵权赔偿的范围，原判将该费用计算在赔偿费之内不合理；证人种玉佩出具的证实材料能证明冯丽华先动手打人，但原判未采纳；沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初197号行政判决书已证明公安机关对申诉人的行政处罚错误，已经被撤销。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人叶景申与被申请人吴国贤、冯丽华因健康权纠纷而形成的权利义务关系明确。吴国贤、冯丽华对于叶景申于事发当时酒后上门将其夫妻二人打伤并因治疗造成损失7799.89元和10,620.24元的事实予以认可，叶景申对于酒后上门找吴国贤理论并与其厮打的事实亦予认可。原审认为在此纠纷中吴国贤、冯丽华所受的损失应由叶景申承担赔偿责任，是正确的。
关于叶景申在再审申请中提出原判认定事实错误，双方是厮打而不是殴打，故应各负50%责任的问题，经查，沈阳市公安局苏家屯分局作出的沈公苏（治）处罚决字[2016]667号行政处罚决定书记载：2016年6月22日17时45分左右，在沈阳市苏家屯区前谟村吴国贤家门前，叶景申与吴国贤因琐事发生争吵，后叶景申将吴国贤、冯丽华打伤，对叶景申给予拘留10日罚款200元的行政处罚。在该处罚决定中，并无吴国贤、冯丽华殴打叶景申的记载，更未对吴国贤、冯丽华作出任何行政处罚，故原判认定叶景申承担全部责任并无不当。
关于叶景申提出吴国贤治疗糖尿病的费用不属于本案侵权赔偿的范围，原判将该费用计算在赔偿费之内不合理的问题，经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶景申虽提出上述主张，但其未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。
关于叶景申提出证人种玉佩出具的证实材料能证明冯丽华先动手打人，但原判未采纳的问题，经查，一方面，种玉佩与叶景申系同在一起喝酒的特殊关系人，与案件当事人有着法律意义上的利害关系，故其出具的证实材料证明力不足。另一方面，在种玉佩出具的证实材料中，证明先动手打人的是叶景申，而不是冯丽华。故叶景申所提此问题无事实及法律依据。
关于叶景申提出沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初197号行政判决书已经证明公安机关对其行政处罚错误、已经被撤销的问题，经查，在本案经两审终审、原判已经发生法律效力后，叶景申向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该法院确实于2017年8月23日作出了（2017）辽0192行初197号行政判决,但该判决只是针对公安机关超期办案的行为确认其作出的行政处罚决定违法，并未针对其认定的事实确认违法，更没有撤销公安机关对叶景申所作出行政处罚决定的行政行为。故叶景申所提此问题不属实。原审依法作出的判决，并无不当。因此，叶景申的申请再审理由不能成立。
综上，叶景申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶景申的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申579号再审申请人（原审被告）：叶景申，男。委托代理人：夏素清，女，1961年12月4日出生，汉族。被申请人（原审原告）：吴国贤，男，1960年10月12日出生，汉族。被申请人（原审原告）：冯丽华，女，1962年8月8日出生，汉族。再审申请人叶景申因与被申请人吴国贤、冯丽华健康权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶景申申请再审称，原判认定事实错误，双方是厮打而不是殴打，故应各负50%的责任；吴国贤治疗糖尿病的费用不属于本案侵权赔偿的范围，原判将该费用计算在赔偿费之内不合理；证人种玉佩出具的证实材料能证明冯丽华先动手打人，但原判未采纳；沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初197号行政判决书已证明公安机关对申诉人的行政处罚错误，已经被撤销。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人叶景申与被申请人吴国贤、冯丽华因健康权纠纷而形成的权利义务关系明确。吴国贤、冯丽华对于叶景申于事发当时酒后上门将其夫妻二人打伤并因治疗造成损失7799.89元和10,620.24元的事实予以认可，叶景申对于酒后上门找吴国贤理论并与其厮打的事实亦予认可。原审认为在此纠纷中吴国贤、冯丽华所受的损失应由叶景申承担赔偿责任，是正确的。关于叶景申在再审申请中提出原判认定事实错误，双方是厮打而不是殴打，故应各负50%责任的问题，经查，沈阳市公安局苏家屯分局作出的沈公苏（治）处罚决字[2016]667号行政处罚决定书记载：2016年6月22日17时45分左右，在沈阳市苏家屯区前谟村吴国贤家门前，叶景申与吴国贤因琐事发生争吵，后叶景申将吴国贤、冯丽华打伤，对叶景申给予拘留10日罚款200元的行政处罚。在该处罚决定中，并无吴国贤、冯丽华殴打叶景申的记载，更未对吴国贤、冯丽华作出任何行政处罚，故原判认定叶景申承担全部责任并无不当。关于叶景申提出吴国贤治疗糖尿病的费用不属于本案侵权赔偿的范围，原判将该费用计算在赔偿费之内不合理的问题，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，叶景申虽提出上述主张，但其未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。关于叶景申提出证人种玉佩出具的证实材料能证明冯丽华先动手打人，但原判未采纳的问题，经查，一方面，种玉佩与叶景申系同在一起喝酒的特殊关系人，与案件当事人有着法律意义上的利害关系，故其出具的证实材料证明力不足。另一方面，在种玉佩出具的证实材料中，证明先动手打人的是叶景申，而不是冯丽华。故叶景申所提此问题无事实及法律依据。关于叶景申提出沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初197号行政判决书已经证明公安机关对其行政处罚错误、已经被撤销的问题，经查，在本案经两审终审、原判已经发生法律效力后，叶景申向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该法院确实于2017年8月23日作出了（2017）辽0192行初197号行政判决,但该判决只是针对公安机关超期办案的行为确认其作出的行政处罚决定违法，并未针对其认定的事实确认违法，更没有撤销公安机关对叶景申所作出行政处罚决定的行政行为。故叶景申所提此问题不属实。原审依法作出的判决，并无不当。因此，叶景申的申请再审理由不能成立。综上，叶景申的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人叶景申的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十二日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6639号
原告：刘强，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省阜南县，
被告：张国华，男，汉族，1965年1月5日出生，住安徽省安庆市太湖县，
原告刘强诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免交。
审判员 张 亚
二〇一七年十一月十一日
书记员 张奎芳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初348号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司。
法定代表人：张某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某2，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。
被告：杨某1，甘肃省武山县人，住武山县。
被告：杨某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司与被告杨某1、杨某2债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法进行审理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨某1、杨某2退还原告已垫付杨志强的医疗费10000元、误工费10500元、护理费2625元、交通费500元，共计23625元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，被告杨某1无证驾驶×××号（实际车主被告杨某2）金城铃木二轮摩托车沿甘谷县新城路由北向南行驶时，与骑电动车的杨志强相撞，造成杨志强受伤。2015年5月4日经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队谷公交认字（2015）第00032号交通事故认定书认定，因被告杨某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，应承担事故的全部责任。2016年3月7日在甘谷县人民法院，杨志强与中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司、杨某1、杨某2达成调解协议，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司垫付杨志强医疗费10000元、误工费10500元、护理费2625元、交通费500元，共计23625元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定原告享有追偿权。本次事故杨某2作为×××号金城铃木二轮摩托车的实际车主，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十八条第二款的规定，被告杨某2应承担相应的赔偿责任且法院应支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司主张被告杨某1、杨某2退还其赔偿给杨志强的共计23625元赔偿款的诉讼，为重复起诉。本案原告主张被告退还23625元的赔偿款，为2016年3月7日在甘谷县人民法院经法院审理，主持调解自愿达成的（2015）谷民初字第1461号民事调解书确定原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司应负担的义务。现原告提起诉讼，当事人和诉讼标的均与（2015）谷民初字第1461号案件重复，实质是对该调解书确定义务的否定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一七年四月七日
书记员 张 晨
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终18号
上诉人（原审原告）:曹建国（又名曹雪峰），男，1976年8月9日出生，汉族，住郧西县。
被上诉人（原审被告）：张有平，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住郧西县。
被上诉人（原审被告）：付诗民（又名付世民），男，1961年5月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人曹建国因与被上诉人张有平、付诗民房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决不应质疑上诉人与张有平之间民间借贷关系的真实性；本人与张有平之间的以房抵债协议是真实的；一审判决认定本人与张有平之间的房屋买卖合同无效无法律依据。
张有平、付诗民未向本院提交答辩状。
曹建国在一审法院起诉请求：张有平按协议约定交付房屋，协助办理房屋产权登记；付诗民对办理房屋产权登记有协助义务。
一审法院认定事实：涉案房屋系付诗民提供土地，张有平出资联合建设，位于郧西县城关镇原食品公司大门口以南，建成房屋共六层12套。双方约定房屋竣工后除二楼、三楼各1套房屋及一楼门面1间归付诗民所有，剩余房屋归张有平所有。现房屋所有权证书登记所有权人为付诗民单独所有，土地使用证登记为付诗民。
庭审中曹建国陈述两张条据款项共计36万均系银行转账支付，系通过曹建国银行卡转到张有平银行卡上，第二笔转账11万元。在法院向张有平送达笔录中，张有平陈述两张条据亦系银行转账交易，第一笔20余万元，第二笔10余万元。法院要求曹建国提交与张有平之间交易的完整凭证，曹建国仅提交了2011年5月14日曹建国妻子张化平向张有平转账14万元的农业银行转账凭证一张。曹建国向法院申请查询建设银行、邮政储蓄银行、郧西农商行曹建国、张化平夫妇自2011年5月1日至7月1日间的银行转账记录，查询结果反映2011年5月31日曹建国向张有平转账10万元，同年7月2日张有平又向曹建国转账8万元，未发现双方之间其他交易记录存在。因此，现有证据无法证实36万元款项交易的事实，且与曹建国、张有平陈述不一致。
一审法院认为，通过曹建国与张有平的陈述，双方合意将张有平应偿还曹建国的借款作为购房款，但法院查询的双方间银行交易记录与双方陈述不符，不能证明双方民间借贷关系的真实性，因此，双方以房抵债的房屋买卖合同关系的真实性亦真伪不明。本案所涉房屋所有权人现登记为付诗民，张有平未取得涉案房屋的合法产权，其无权处分涉案房屋。付诗民亦未追认张有平处分行为的效力，因此，张有平与曹建国签订的买卖合同无效。付诗民非曹建国与张有平买卖合同的相对人，曹建国无权向付诗民主张履行其与张有平间买卖合同的相关义务，曹建国的起诉无事实及法律依据，其可通过其他方式另行向张有平主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回曹建国的诉讼请求。案件受理费9800元，由曹建国负担。二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张有平述称其与曹建国口头约定，将欠款转化为购房款，双方并签订了《房屋买卖协议》，曹建国对张有平的陈述予以认可。张有平与曹建国之间的口头约定及双方签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，均属有效协议。但诉争房屋并未登记在张有平名下，张有平无法交付房屋并协助办理产权过户手续。付诗民非合同相对方，没有协助办理过户的义务。
综上所述，曹建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但结果处理正确，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由曹建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年四月三十日
书记员 刘亚琼
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终18号上诉人（原审原告）:曹建国（又名曹雪峰），男，1976年8月9日出生，汉族，住郧西县。被上诉人（原审被告）：张有平，男，1959年8月15日出生，汉族，个体工商户，住郧西县。被上诉人（原审被告）：付诗民（又名付世民），男，1961年5月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人曹建国因与被上诉人张有平、付诗民房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决不应质疑上诉人与张有平之间民间借贷关系的真实性；本人与张有平之间的以房抵债协议是真实的；一审判决认定本人与张有平之间的房屋买卖合同无效无法律依据。张有平、付诗民未向本院提交答辩状。曹建国在一审法院起诉请求：张有平按协议约定交付房屋，协助办理房屋产权登记；付诗民对办理房屋产权登记有协助义务。一审法院认定事实：涉案房屋系付诗民提供土地，张有平出资联合建设，位于郧西县城关镇原食品公司大门口以南，建成房屋共六层12套。双方约定房屋竣工后除二楼、三楼各1套房屋及一楼门面1间归付诗民所有，剩余房屋归张有平所有。现房屋所有权证书登记所有权人为付诗民单独所有，土地使用证登记为付诗民。庭审中曹建国陈述两张条据款项共计36万均系银行转账支付，系通过曹建国银行卡转到张有平银行卡上，第二笔转账11万元。在法院向张有平送达笔录中，张有平陈述两张条据亦系银行转账交易，第一笔20余万元，第二笔10余万元。法院要求曹建国提交与张有平之间交易的完整凭证，曹建国仅提交了2011年5月14日曹建国妻子张化平向张有平转账14万元的农业银行转账凭证一张。曹建国向法院申请查询建设银行、邮政储蓄银行、郧西农商行曹建国、张化平夫妇自2011年5月1日至7月1日间的银行转账记录，查询结果反映2011年5月31日曹建国向张有平转账10万元，同年7月2日张有平又向曹建国转账8万元，未发现双方之间其他交易记录存在。因此，现有证据无法证实36万元款项交易的事实，且与曹建国、张有平陈述不一致。一审法院认为，通过曹建国与张有平的陈述，双方合意将张有平应偿还曹建国的借款作为购房款，但法院查询的双方间银行交易记录与双方陈述不符，不能证明双方民间借贷关系的真实性，因此，双方以房抵债的房屋买卖合同关系的真实性亦真伪不明。本案所涉房屋所有权人现登记为付诗民，张有平未取得涉案房屋的合法产权，其无权处分涉案房屋。付诗民亦未追认张有平处分行为的效力，因此，张有平与曹建国签订的买卖合同无效。付诗民非曹建国与张有平买卖合同的相对人，曹建国无权向付诗民主张履行其与张有平间买卖合同的相关义务，曹建国的起诉无事实及法律依据，其可通过其他方式另行向张有平主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：驳回曹建国的诉讼请求。案件受理费9800元，由曹建国负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，本案的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，张有平述称其与曹建国口头约定，将欠款转化为购房款，双方并签订了《房屋买卖协议》，曹建国对张有平的陈述予以认可。张有平与曹建国之间的口头约定及双方签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，均属有效协议。但诉争房屋并未登记在张有平名下，张有平无法交付房屋并协助办理产权过户手续。付诗民非合同相对方，没有协助办理过户的义务。综上所述，曹建国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但结果处理正确，对判决结果予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由曹建国负担。本判决为终审判决。审判长  王宇鹏审判员  徐恩田审判员  柯 幻二〇一七年四月三十日书记员  刘亚琼
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1783号
原告：邓卜臣，男，1950年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：耿玉琦，安徽省涡阳县法律援助中心律师。
被告：邓刚（又名邓小影），男，1965年8月19日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：杨侠，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省涡阳县。
原告邓卜臣与被告邓刚合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓卜臣及其委托代理人耿玉琦、被告邓刚及其委托代理人杨侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓卜臣诉称：2016年5月31日，原、被告签订宅基地转让协议，被告将自称属于其使用权的位于标里镇河东自然村的宅基地（该宅基地东靠路、西靠邓保勤宅基、南靠邓卜臣房屋后、北靠邓士郎宅基）使用权转让给原告，原告一次性支付5万元，原告支付后该宅基地使用权归原告，原告于2016年6月1日向被告支付了5万元，在原告准备使用该宅基地时，却被被告的堂婶（程效英）告知该宅基地是她的而不是被告的，不许原告使用该宅基地，原告多次找被告解决此事未果，原告遂要求被告提供该转让土地的宅基证或土地使用证，但被告至今不能提供，导致原告无法使用该宅基地，为了维护原告的合法权益，为此原告起诉到院，请求法院：（一）请求确认原、被告2016年5月31日签订的协议书无效，要求被告返还购地款5万元及利息：（二）被告承担诉讼费用。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议书一份，证明原被告双方签订了涉案土地宅基地买卖的事实，价格是50000元。
3、收条一份，证明被告收到原告50000元购地款的事实。
邓刚辩称：2016年5月份左右，原告想从我手中买走我手中的两间地皮，地皮的具体位置与原告诉状中的陈述保持一致，刚开始我明确向他表示拒绝出售，但是原告仍然坚持购买，并找到中间人邓某3与邓某2等人不断的找我谈，言语中甚至带有恐吓的说辞，因为不想惹太多的麻烦，所以我也就同意了这件事，接着在几个中间人邓某3、邓某2、邓某1、邓其锋、新意、邓保一以及邓满堂的见证下，我们签了房屋买卖协议书，协议签订后我把地皮交付给了原告，原告也插了地宫，然而令我没想到的是，没过多长时间原告竟然找到我要求解除合同，说是房子盖不成，让我把合同款5万元退还给他，听到这种无理要求，我非常气愤，地皮是我的，当初我不愿意卖原告一而再再而三的找到我非要买我的地皮。现在合同都签订了，双方也都进行了交付，结果因为原告与他人有矛盾纠纷导致其盖不成房子，反过来原告就要跟我解除合同，按照合同法内容规定原告应承担什么样的责任，于今年2月13号已在本院开过庭，过后我就外出打工，于2017年4月4号我接到转达通知书，说什么我不提供宅基证和土地使用证，这全是荒唐无理的要求，在协议书中经中间人说的根本没有要求提供宅基证和土地使用证，我们农村根本就没有发此证，原告的这种行为直接违反了合同法关于合同解除相关规定，不符合解除合同的法定情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、涡阳县标里镇标里居民委员会证明一份，证明被告和其母亲邓王氏在�起居住没有分家，曾居住在桥西路北二间房子，东靠邓保勤，北靠邓士郎，南靠邓卜臣房后，长期居住在二间房内。
2、照片2张，证明涉案的宅基地是被告的，被告在那儿长期居住。
3、证人邓某1、邓某2、邓某3、邓某4当庭证言：他们与原、被告都是标里居民委员会的邻居，原告要买被告的宅基地，原告托他们去做被告的工作，被告先还不愿意卖，最后被告同意把宅基地卖给原告了，原、被告签了协议，双方还都履行了协议，通过中间人原告给被告50000元，被告把宅基地给了原告，宅基地是被告的，地上有两间土房子，被告的母亲一直住着，经中间人说和，被告把地上的房子清理了，这样原告好盖房子，原、被告签协议书的时候他们中间人都参加签字了，协议书上也盖了公章，原告在盖房子的时候有女的不让原告盖，这个女的跟原告有过节，宅�地在原、被告所在村的桥西头，与原告的房屋挨着，他们的房屋都没有土地证和宅基证，他们这个居民委员会几乎都没有土地证和宅基证。被告以此证明卖给原告的宅基地是被告的，是原告主动提出来买的，被告不愿意卖原告坚持要买，还通过中间人做被告的工作。
通过庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认证如下：
对原告所举的证据1、2、3，因被告均无异议，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审举证、质证，本院对被告所举的证据认证如下：
对被告所举的证据3，因四名证人均到庭作证，证言一致，彼此能相互印证，且原告也无异议，对该证据的效力予以认定；对原告所举的证据1、2，因与被告提供的证据3能相互印证，对上述证据的效力予以认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、�告同为安徽省涡阳县标里镇标里居民委员会河东自然村村民，被告在该村桥西头有一块宅基地，上面有两间土房屋，被告母亲曾在此居住。2016年5月31日，原、被告在中间人的见证下签订了协议书，被告自愿将该宅基地的使用权转让给原告，原告自愿补偿给被告5万元，中间人在协议书上也签了字，涡阳县标里镇标里居民委员会也加盖了公章。协议签订后被告于2016年6月1日收到原告的5万元款，随后被告把宅基地上的房屋清理后把宅基地交付给原告。现原告起诉到院。
本院认为：原、被告同为安徽省涡阳县标里镇标里居委会河东自然村村民，同一村组织的村民在本村民组织范围内经村组织的许可转让宅基地使用权并不违反相关法律规定；本案中，原、被告在自愿的基础上并经村组织的许可转让宅基地使用权，因有原、被告签订的协议书及村组织加盖的公章为证事实清楚，且原、被告均按协议的内容自动履行了各自的义务，被告为履行其义务还将宅基地上的附属物清理完毕，故该协议应为有效；因宅基地为村组织分配给所属村民使用的居住用地，村民个人无相关宅基地证书并不影响该村民对宅基地的使用，本案中原告申请的证人均证明原告转让给被告的宅基地属于被告使用，且在庭审中原告也认可该宅基地属于被告使用，故对原告诉称被告不能提供该宅基地的相关证书导致原告不能使用该宅基地的主张不予采信；原告诉称的第三人的原因导致其不能使用该宅基地是与被告无关的其他原因，不能作为原告要求确认该协议书无效的理由和依据，原告未能提供证据支持其诉讼请求，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求确认该协议书无效并要求被告返还原告5万元款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓卜臣的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓卜臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一七年五月八日
书记员 慕 轲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1665号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。
法定代表人：应维忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。
被申请执行人：曾文海，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住江山市。
被申请执行人：徐耀花，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住江山市。
江山市卫生和计划生育局与曾文海、徐耀花行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2016年10月19日作出的江卫计生征字(2016)第29号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2017年6月2日向本院申请执行，要求义务人曾文海、徐耀花支付社会抚养费120000元，2017年6月15日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人暂无履行能力，又无可供执行的财产。2017年12月25日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海曙
二○一七年十二月二十五无
书记员 姜卓峰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更359号
罪犯黄光水，男，1949年8月3日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年12月5日作出(2012)阳西法刑初字第158号刑事判决，以被告人黄光水犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失1768979元。判决生效后，2013年1月24日交付执行。因罪犯黄光水在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年9月1日作出(2015)茂中法刑执字第599号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年11月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄光水在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄光水已年满67周岁，属老年罪犯。该罪犯未履行共同民事赔偿1768979元，被交付执行后已进行个人财产申报，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬），2016年12月获得嘉奖。另查明，2009年11月5日罪犯黄光水曾因犯隐匿会计凭证、会计账簿罪被判处有期徒刑一年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄光水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行民事赔偿的义务。鉴于该罪犯属累犯，减刑时依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到其属老年罪犯，可以适当放宽减刑幅度。综合该罪犯在服刑考核期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光水予以减去有期徒刑六个月三日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗