湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0211行初90号
原告易建国
原告肖琼
委托代理人王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代签法律文书、代理调解、代理执行、代收调解款、代收执行标的款）。
被告株洲市天元区治理违法建设协调监察大队
法定代表人言万红
委托代理人�微，系该大队工作人员，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
委托代理人易革修，湖南弘一律事务所律师，代理权限为一般代理。
原告易建国、肖琼诉被告株洲市天元区治理违法建设协调监察大队（以下简称治违大队）其他行政管理一案,本院于2016年10月20日受理后，于2016年12月24日向被告治违大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王希，被告治违大队委托代理人莫微、易革修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2016年4月21日作出株天治违强决字【2016】010号强制拆除违法建筑决定书，于2016年4月23日后择日实施行政强制拆除。
被告治违大队在法定举证期间内向本院提交了以下证据：
证据1、法人证书，拟证明被告主体资格；
证据2、株洲市天元区人民政府办公室文件株天政办发【2015】30号，
证据3、株洲市天元区机构编制委员会办公室文件株天编字【2007】26号，证2-3拟证明被告是属于株洲市天元区政府的事业单位，职责范围来源于政府的责成；
证据4、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【2016】285号，证据5、送达回证、送字【2016】第285号，证据6、照片，证据7、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第009号，证据8、送达回证、送字【2016】第009号，证据9、照片，证据10、公告，证据11、照片，
证据12、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】010号，证据13、送达回证、送字【2016】第010号，证据14、照片，证据15、照片，证4-15拟证明株洲市规划局对涉案房屋（当事人为易建国、肖琼）认定为违章建筑，作出行政决定书（285号）。被告根据规划部门作出的行政决定书对涉案房屋作出了限期拆除违法建筑催告书（009号）和强制拆除违法建筑决定书（010号），并都已履行送达程序；
证据16、撤销限期拆除违法建筑决定书，证据17、送达回证，证据18、照片，证16-18拟证明株洲市规划局对涉案房屋作出的285号限期拆除违法建筑决定书进行撤销，并将撤销决定书送达给易建国本人；
证据19、株洲市规划局限期拆除违法建筑决定书株规限拆字【天2016】第0007号，证据20、送达回证、送字【天2016】第0007号，证据21、照片，证据22、限期拆除违法建筑催告书株天治违催字【2016】第022号，证据23、送达回证、送字【天2016】第007号，证据24、照片，证据25、公告，证据26、照片，证据27、强制拆除违法建筑决定书株天治违强决字【2016】021号，证据28、送达回证、送字【2016】第021号，证据29、照片，证19-29拟证明株洲市规划局对涉案房屋（当事人为易建国）重新作出限期拆除违法建筑决定书。被告根据规划部门重新作出的行政决定书对涉案房屋（当事人为易建国）作出了限期拆除违法建筑催告书（022号）和强制拆除违法建筑决定书（021号），并都已履行送达程序，事实清楚，程序合法。
原告易建国、肖琼诉称，原告肖琼在株洲市天元区莲花大队拥有产权房屋一栋，2016年4月7日株洲市规划局作出株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》要求限期拆除，2016年4月18日被告依据株规限拆字【2016】第285号作出株天治违催字【2016】009号《限期拆除违法建筑催告书》，2016年4月21日作出株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》要求强制拆除该房屋。2016年6月8日株洲市规划局作出株规撤字【2016】第3号文件自行撤销株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为：株洲市规划局已经作出株规撤字【2016】第3号《撤销限期拆除违法建筑决定书》文件自行撤销株规限【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》，那么以株规限【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》为依据的株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》也应当予以撤销，为此诉讼至法院，望法院查明事实，支持原告诉求。请求:1撤销被告作出的株天治违强决字（2016）第010号强制拆除违法建筑决定书；2责令相关部门停止正在进行的行政处罚行为，保护房屋不被强制拆�。
原告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明诉讼主体资格；
证据2、举报信，拟证明举报主体房屋是肖琼所有，规划局、违拆队所做的决定从立案开始就主体错误，后续所有材料均与事实不符；
证据3、2010年该房屋设施丈量表格，拟证明房屋仅为肖琼所有，与原告易建国无关；
证据4、征地拆迁房屋公示榜，拟证明房屋仅为肖琼所有，与原告易建国无关；
证据5、株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法决定书》、株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》，拟证明被告作出的株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》依据株洲市规划局作出的第285号决定书；
证据6、株规撤字【2016】第3号《撤销限期拆除违法建筑决定书》，拟证明被告无权对违章建筑进行认定，所依据的株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法决定书》已撤销，株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》失去法律依据，应当予以撤销。
被告治违大队辩称，原告的具体行政行为事实清楚，程序合法，有法可依，未侵犯原告的合法权益。此案的涉案房屋面积294.18平方米，与天元区法院同时受理的易建国案（2016湘02**行初91号）的涉案房屋面积一致，关于这两套原告诉称的房屋实际为一套房屋。被告先是根据株洲市规划局先于2016年4月7日对“易建国、肖琼”作出株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》而作出株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》，�经株洲市规划局核实发现主体错误，又对“易建国”285号决定书作出撤销，并于2016年6月27日重新作出株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》。因株洲市规划局的决定书重新作出，被告于2016年7月14日重新作出株天治违强决字【2016】021号《强制拆除违法建筑决定书》。因为该决定书的依据株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》已被撤销，因此，原告所诉称要求撤销被告作出的株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》没有任何实际意义。综上，被告拆除其房屋的行为属于依法执政的合法行为，原告提起的行政诉讼请求及事实与理由不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，决定维持。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以采信；对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性予以采信。对被告提交的证据1、16、17、18的真实性、合法性和关联性予以采信，对被告提交的证据2、3作法律政策依据，对被告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性予以采信，对被告提交的证据19至29由另案去认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认以下事实：
2016年4月7日，株洲市规划局认定原告易建国、肖琼于2007年期间未经规划主管部门审批，擅自在天元区嵩山办事处莲花管理处8队建设一栋一层砖混结构的房屋，建筑面积294.18平方米，系违法建筑，作出株规限拆字【2016】第285号《限期拆除违法建筑决定书》，要求限期拆除。并交被告治违大队执行，被告治违大队于2016年4月21日作出株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》，后经株洲市规划局核实发现主体错误，对【2016】285号决定书作出撤销，并于2016年6月21日重新作出株规限拆字【天2016】第0007号《限期拆除违法建筑决定书》。
另查明，株洲市天元区治理违法建设协调监察大队系株洲市天元区人民政府于2007年7月组建的具有独立法人资格的事业单位，具有对辖区内发现或对受理举报的违法建设及时制止，督促自拆，对拒不停止违法建设者进行行政强制拆除的行政管理职能。
本院认为，本案系行政强制拆除案，本案争议焦点为涉案房屋拆除主体是否为天元治理违法建设监察大队；被告实施的强制拆除的依据已撤销后，其所作出【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》是否要撤销。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者�期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”对违法建设物、构筑物等的行政强制拆除，建设工程所在的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取行政强制措施。在本案中，被告天元治理违法建设监察大队是株洲市天元区人民政府依法成立的有独立法人资格的事业单位，其职责包括发现或对受理举报的违法建设及时制止、督促自拆，对拒不停止违法建设者，依法依程序组织力量行政强拆。天元区政府责成被告对违法建设采取行政强制拆除措施符合法律规定；被告作出【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》存在前提的执行依据已由市规划局自行撤销，被告亦应对其作出【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》予以撤销。原告诉讼的理由成立，其要求撤销被告【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》的诉讼请求，本院予以支持。要求停止正在进行的行政处罚属执行程序，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：
撤销被告治违大队于2016年4月21日作出株天治违强决字【2016】010号《强制拆除违法建筑决定书》。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董海涛
人民审判员 沈成元
人民陪审员 周仲存
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李亦芝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。