安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1483号
上诉人（原审被告）：胡长孝，男，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：五河县浍南镇人民政府，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙街新安路北段，统一社会信用代码11340322726325904F。
负责人：沈光，该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱克东，该镇财政所副所长。
委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
上诉人胡长孝因与被上诉人五河县浍南镇人民政府（以下简称浍南镇政府）渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡长孝的委托诉讼代理人李三苗，被上诉人浍南镇政府的委托诉讼代理人朱克东、邱永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长孝上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回浍南镇政府一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由浍南镇政府负担。事实和理由:1、涉案水面应认定为国有水面。2、国有水面发包应经过招标、投标等法定程序，并在招投标后签订书面承包合同。一审判决认定双方以口头形式订立的合同有效错误。3、涉案水面有书面承包合同，合同在浍南镇政府处。浍南镇政府提供水面养殖租赁经营合同书能够证明双方之间并非以口头形式订立渔业承包合同。2000年胡长孝、胡长喜、胡长远、胡长前四人共同承包浍南沙湾莲花湖429亩水面（含涉案水面）进行养殖，当时就与浍南镇沙湾村村民组签订书面承包合同。2003年胡长喜代表上述四户改为与浍南镇政府签订书面承包合同，承包费一直由胡长喜总交。2008年经沫河口法庭调解，分成了胡长孝与胡长喜一组、胡长远与胡长前一组，各组分别与浍南镇政府签订了合同。胡长喜代表胡长孝与浍南镇政府重新签订了期限不明的书面合同，该合同在浍南镇政府处。4、胡长孝作为本案被告主体不适格。5、租赁费从2007年计算至2017年无事实依据，涉案水面一直以胡长喜名义签订承包合同，承包费交纳发票大部分在胡长喜手中。6、本案承包费性质为租金，浍南镇政府2015年前的租金请求已经超过诉讼时效。7、本案非平等主体之间的民事纠纷，不应通过民事诉讼程序处理。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。
浍南镇政府辩称，1、胡长孝认为合同无效的上诉理由不能成立。胡长孝自2000年就与胡长喜、胡长远、胡长前四人共同承包涉案水面，后经法院调解，胡长孝分包养殖，并于2007年、2008年、2009年上交了承包费。因此，渔业承包合同是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。2、考虑到当时的实情，从2007年计算承包费照顾了胡长孝。3、浍南镇政府所管辖的水面有数万亩，渔业承包户数十户，该渔业承包合同经发包、承包双方充分协商多次修改充实，至今没有承包户提出异议，且所有渔业承包户均已拆除围网，未提出任何要求，故胡长孝认为渔业承包合同不公平、不合理的理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审驳回胡长孝上诉请求。
浍南镇政府向一审法院起诉请求：1、判令解除渔业养殖承包合同，收回水面；2、判令胡长孝交纳承包费60000元（以双方对账为准）；3、诉讼费用由胡长孝承担。
一审法院认定事实：胡长孝从2000年开始与浍南镇政府口头约定承包浍南镇政府水面用于渔业养殖，养殖面积125亩。双方约定，承包费从2000年至2008年是40元/亩，2009年、2010年是50元/亩，2011年开始是60元/亩。胡长孝2007年交纳承包费7200元、2008年交纳承包费3800元、2009年交纳承包费7000元、2014年交纳承包费5000元。
目前浍南镇政府根据安徽省五河县委办、政府办关于《怀洪新河五河段集中整治工作方案》的通知精神，对怀洪新河五河段区域内的围网、网箱、庵棚、船只、禽畜等全部清理，维护饮用水源，保护环境。特要求与胡长孝解除渔业养殖承包合同，收回水面，并由胡长孝交纳所欠的承包费。
一审法院认为，浍南镇政府与胡长孝之间以口头形式订立的渔业承包合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。本案中，浍南镇政府将水面交给胡长孝用于渔业养殖，胡长孝应及时向浍南镇政府支付承包费。胡长孝经浍南镇政府催告后，无正当理由，仍未履行支付承包费的义务，故对浍南镇政府主张与胡长孝解除渔业养殖承包合同并收回该养殖水面的请求，一审法院予以支持。按双方约定，从2000年至2017年，胡长孝应支付浍南镇政府承包费105000元，扣除胡长孝已支付的承包费23000元，胡长孝还应支付浍南镇政府承包费82000元。浍南镇政府诉请中要求胡长孝支付承包费60000元，是对其权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，一审法院判决：一、解除五河县浍南镇人民政府与胡长孝之间的渔业养殖承包合同；二、胡长孝于判决生效之日起十五日内，将所承包水面的围网、船只、木棍、地笼及其他附属物移除，将承包水面交还五河县浍南镇人民政府；三、胡长孝支付五河县浍南镇人民政府承包费60000元，于判决生效之日起十日内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由胡长孝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。胡长孝对一审法院查明双方口头约定承包水面、约定承包费，以及胡长孝交纳的承包费是涉案水面承包费的事实有异议，对一审法院查明的其他事实无异议。浍南镇政府对一审法院查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院受理民事案件的范围？二、胡长孝作为本案被告主体是否适格？三、双方之间的渔业承包合同是否有效？胡长孝是否负有将承包水面交还给浍南镇政府，并向浍南镇政府交纳承包费的义务？四、浍南镇政府主张2015年以前的承包费的诉讼请求是否超过诉讼时效？
根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：
胡长孝在一审庭审中自认从2000年开始即承包涉案水面，且其于2007年、2008年、2009年、2014年分别向浍南镇政府交纳了承包费。因此，双方之间虽未签订书面承包合同，但已形成事实上的渔业承包合同关系。胡长孝上诉主张其不是合同主体的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
浍南镇政府与胡长孝之间形成的承包合同关系，属于平等主体之间的民事法律关系，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方由此产生的争议属于民事争议，依法应属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，胡长孝关于合同无效及本案不属于民事诉讼受案范围的主张均不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因胡长孝长期拖欠承包费，在浍南镇政府催要的情况下，其仍未交纳拖欠的承包费，其违约行为已导致合同目的不能实现，故浍南镇政府依法诉请解除本案承包合同，要求胡长孝返还涉案水面，并支付拖欠的承包费，于法有据。
关于胡长孝拖欠承包费的数额问题。根据浍南镇政府的主张，涉案水面的面积随水量发生变化，不具有固定性，故本案应以浍南镇政府和胡长孝认可的养殖面积125亩计算承包费。虽然一审中胡长孝承认自2000年开始承包涉案水面，但浍南镇政府在二审中明确其主张承包费的期限为2007年至2016年，即浍南镇政府并未主张2007年之前的承包费。根据不告不理的原则，涉案水面承包费应从2007年开始计算。根据浍南镇政府提供的收据中载明的承包费交纳标准，胡长孝2007年应交纳的承包费为125亩×40元/亩=5000元；2008年至2010年应交纳的承包费为125亩×50元/亩×3年=18750元；2011年至2016年应交纳的承包费为125亩×60元/亩×6年=45000元，合计68750元。扣除胡长孝已经交纳的承包费7200元+3800元+7000元+5000元=23000元，胡长孝尚欠浍南镇政府承包费45750元。一审判决胡长孝支付浍南镇政府承包费60000元不当，本院依法予以纠正。由于本案没有证据证明双方约定的承包费交纳期限，故浍南镇政府有权随时向胡长孝主张承包费。胡长孝关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决程序合法，适用法律正确，但认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2310号民事判决第一、二项，即“解除五河县浍南镇人民政府与胡长孝之间的渔业养殖承包合同”、“胡长孝于判决生效之日起十五日内，将所承包水面的围网、船只、木棍、地笼及其他附属物移除，将承包水面交还五河县浍南镇人民政府”；
二、变更安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初2310号民事判决第三项，即胡长孝于本判决生效之日起十日内向浍南镇人民政府支付承包费45750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由胡长孝负担495元，由五河县浍南镇人民政府负担155元；二审案件受理费1300元，由胡长孝负担990元，由五河县浍南镇人民政府负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 张 凯
审判员 胡松涛
审判员 张志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。