成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5815号
原告刘珍君，女，汉族，1980年12月20日出生，住成都市武侯区。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师，一般授权代理人。
被告佘顺平，男，汉族，1987年11月15日出生，住成都市高新区。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人金乔，公司总经理。
委托代理人陈帆，女，汉族，1987年1月23日出生，住北京市海淀区，系公司员工，一般授权代理人。
本院于2014年11月11日受理了原告刘珍君诉被告佘顺平、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员杨龙斌、钟明组成合议庭依法适用普通程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘珍君的委托代理人唐迪，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人陈帆到庭参加诉讼。被告佘顺平经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理和裁判。本案现已依法审理终结。
原告刘珍君诉称，2014年4月11日14时30分，被告佘顺平驾驶川A698**号小车在成都市高新区天府大道与原告刘珍君驾驶的川A0QG**号汽车发生碰撞，造成原告刘珍君的车头受损后逃离事故现场，原告为此事故承担了汽车维修费87745元。经交警部门第0070564号《交通事故认定书》认定：被告佘顺平承担此次事故的全部责任。另查，被告佘顺平为其所有的川A698**号小车在被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万元），且事故发生于保险期间内。原告认为因被告佘顺平违反了交通管理法规，造成了原告刘珍君车辆受损，应承担赔偿责任，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、被告佘顺平赔偿原告汽车维修费人民币87745元；2、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承担车辆交强险责任和商业险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司辩称，该事故其公司并没接到报案，对原告的损失情况无法核实，对原告主张的损失不予认可，对其关联性有异议，无法确定是否为本次交通事故造成；川A698**号小车驾驶员在事故发生后逃逸，根据保险条款的约定，其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；保险公司仅在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
被告佘顺平经经公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
结合当事人的举证、质证及自认，本院查明以下事实：
2014年4月11日14时30分，原告刘珍君驾驶的川A0QG**号轿车在成都市高新区天府大道处被川A698**号轿车碰撞车头，造成原告刘珍君驾驶的川A0QG**号轿车车头受损的交通事故。事发后川A698**号轿车逃离事故现场。交警部门认定川A698**号轿车驾驶员承担事故的全部责任。
川A698**号轿车的登记车主为被告佘顺平，其在被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司处为该车投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（30万限额）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。投保单投保人声明处载明：本投保人已经仔细阅读保险条款，尤其是黄色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对锦泰保险就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。佘顺平并在投保人处签字。商业第三者责任险保险条款责任免除部分第四条约定“发生意外事故时，驾驶员有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；（九）…。
因川A0QG**号在本次交通事故中受损，原告刘珍君在事故当日将该车送至金牛区鑫耀国汽车修理服务部维修，为维修该车支出了维修费87745元。
以上事实有双方当事人提交的道路交通事故责任认定书、车辆登记信息查询、维修明细结算单、维修费发票、受损车辆图片、机动车保险投保单、商业第三者责任保险保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任“。本案中，无证据表明交通事故发生时原告刘珍君存在交通违法行为，且交警部门认定川A698**号轿车驾驶员在事发后逃离事故现场承担事故的全部责任，故本院对该责任认定予以采信。川A698**号轿车驾驶员事发后逃离现场逃避事故处理，交警部门亦未获得该车的其他相关线索，该车的登记车主为被告佘顺平，被告佘顺平经本院依法送达传票传唤后无正当理由未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料对其非本案交通事故的驾驶人员进行抗辩，故根据日常生活经验法则和举证规则，本院认定被告佘顺平发生交通事故并应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司主张的被告佘顺平未报案及原告的损失与本案交通事故的关联性问题，因被告佘顺平在事故发生后逃离事故现场以逃避事故处理，其未向保险公司报案导致保险公司无法查勘核定损失，根据原告提交的车辆维修前后的图片可看出该车在交通事故中车头严重受损，且原告在事故发生后即入厂维修，原告的损失有维修清单和发票予以证明具有合理性本院予以支持。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司承保了被告佘顺平所有的川A698**号轿车的交强险和商业第三者责任险（30万元限额），原告刘珍君为该车的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘珍君因交通事故产生的损失应先由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在该车的交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。超出交强险赔偿范围的维修费损失，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司主张被告佘顺平驾车逃逸商业第三者责任险不应承担赔偿责任，本院认为，二被告签订的商业第三者责任险保险条款第四条第八款约定事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的保险人不承担赔偿责任，被告佘顺平作为投保人也在投保单声明处表示“已仔细阅读保险条款，尤其是黄色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对锦泰保险就保险条款内容的说明和提示完全理解”，故被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司对免责条款尽到了提示说明义务。本案中被告佘顺平在交通事故发生后驾车逃离事故现场，符合商业第三者责任险保险条款约定的免赔情形，故对于被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在商业第三者责任险免赔的主张本院予以支持。不属于保险公司赔偿范围的财产损失，由被告佘顺平承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘珍君因交通事故产生的车辆维修费共计2000元；
二、被告佘顺平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘珍君因交通事故产生的车辆维修费共计85745元；
三、驳回原告刘珍君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取997元，由被告佘顺平承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 杨龙斌
人民陪审员 钟 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 莎