wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01902号
申请执行人陈某某。
被执行人江苏某食品有限公司，住所在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任某某，该公司董事长。
陈某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人陈某某劳动报酬合计4788元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的4788元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2015）第40（1-45）号仲裁调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年十一月三日
书记员 莫媛婷
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00799号
申请执行人：池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许惠，该公司董事长。
被执行人：池州市华峰钙业有限公司。
法定代表人：许鸣，该公司经理。
本院在执行申请执行人池州市贵池区汇金小额贷款有限责任公司与被执行人池州市华峰钙业有限公司借款合同纠纷一案中。现因案件复杂、需要时间，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00361号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一三年十一月十日
书记员 江 浩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第283号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李永锋，
被申请人奚亚青，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1906056号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1906056号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1906056号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李永锋、奚亚青缴纳社会抚养费17000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民（商）初字第10732号
原告郭立娟，女，1985年8月29日出生。
委托代理人王振法，北京市浩东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，经理。
本院在审理原告郭立娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭立娟于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为，原告郭立娟自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭立娟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 崔晓晔
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1056号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人宗德超，男，1963年1月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。曾因犯盗窃罪，1991年8月6日被判处死刑缓期两年执行，2005年12月31日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年10月1日被郑州市公安局抓获，10月3日被固始县公安局刑事拘留，同年10月7日被固始县公安局监视居住。同年11月17日经本院决定监视居住。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人宗德超犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人宗德超及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被害人魏某因相邻关系等纠纷与其所居住小区附近建筑工程施工方产生矛盾。2015年6月8日施工方负责采购等项目的被告人宗德超将此事告知从郑州、开封来固始的宗某2、周某（二人已判决）等人并意欲教训被害人。当晚21时30分许，宗德超带领宗某2、周某等人窜至秀水街道办事处“成功花园”住宅小区内，找到被害人魏某的家，将从家门出来的被害人拦住并实施殴打，导致魏某鼻骨骨折，属轻伤二级。被告人宗德超2017年10月1日在郑州市被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辩认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人宗德超伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人宗德超对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实没有异议。辩护人认为，被告人宗德超犯罪情节轻微，认罪态度较好，其亲属愿意积极赔偿，取得了被害人的谅解，建议对被告人适用非监禁刑。
经审理查明，被害人魏某因相邻关系等纠纷与其所居住小区附近建筑工程施工方产生矛盾。2015年6月8日施工方工作人员被告人宗德超将此事告知从郑州、开封来固始的宗某2、周某（二人已判决）等人并意欲教训魏某。当晚21时30分许宗德超带领宗某2、周某等人到固始县秀水街道办事处“成功花园”住宅小区内，将从家里出来的魏某拦住并实施殴打，致魏某轻伤。案发后，宗德超的近亲属赔偿魏某，并取得了谅解。宗德超符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：户籍证明、前科查询证明、出所登记表、刑事判决书、抓获经过、拘留证、逮捕证、住宿登记表等；证人周某宗某2吴某1吴某2段某汪某证言；被告人宗德超供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人宗德超伙同他人，公然藐视法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人宗德超犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人宗德超，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宗德超赔偿了被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人宗德超曾犯罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宗德超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 陈 岩
审判员 冯 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执异议字第26号
异议人田中英（案外人）。
申请执行人陆景荣。
被执行人田爱民。
本院在执行陆景荣与田爱民民间借贷纠纷一案中，案外人田中英于2014年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人田中英称，法院在执行（2010）临罗执字第97-1号执行裁定书过程中所查封的四至为东邻李丙伟、南邻尹怀青、西靠路、北靠路的房产属于异议人所有，请求法院解除对该房产的查封。
本院查明，本院在执行陆景荣与田爱民民间借贷纠纷一案中，于2013年12月16日作出（2010）临罗执字第97-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人田爱民在临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处满沟屯村的房产两套（第一套四至为：东靠路、南邻张广福、西邻田爱军、北邻李殿峰，另一套四至为：东邻李丙伟、南邻尹怀青、西靠路、北靠路）。2014年4月25日，异议人田中英以本院查封的四至为东邻李丙伟、南邻尹怀青、西靠路、北靠路的房产一处属其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封，并向本院提供了临沂高新技术产业开发区罗西街道满沟屯村民委员会出具的《证明》一份以证实其异议主张。《证明》载明：“我村村民田中英，在我村西北部有住房一处，建筑面积135平方米，东至李丙伟、西至路、南至尹怀青住宅、北至路，该房属田中英自建，产权归田中英所有”。另外，该房产未办理产权登记手续。
本院在对临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处满沟屯村村委书记孙尚田与该村委会计钱学国进行调查时，二人均证实四至为东邻李丙伟、南邻尹怀青、西靠路、北靠路的房产由异议人田中英自建自住，产权属异议人田中英所有。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理，对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处满沟屯村的房产（四至为：东邻李丙伟、南邻尹怀青、西靠路、北靠路）为自建房，一直未办理产权登记手续。临沂高新技术产业开发区罗西街道满沟屯村民委员会出具的《证明》，可以证明该房产产权属田中英所有。故异议人的异议理由成立，对于异议人要求解除该房产查封的异议，本院予以支持，应当依法中止对该房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
中止对位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处满沟屯村的房产一处的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一四年六月三十日
书记员 孟凡龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02347号
原告：徐某某，男，1978年12月16日生。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1984年12月20日生。
本院在审理原告徐某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某某于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币21万元范围内对被告刘某某的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘某某所有的皖B**号大众迈腾轿车在21万元范围内予以查封；
二、对原告徐某某提供担保的徐某某所有的位于本市裕安路宇润人才公寓X幢X单元XX室房产（房屋产权证号：房地权芜开发区字第X**号）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梅小雨
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1659号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨×，男，36岁（1979年9月24日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月12日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1541号起诉书指控被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉。被告人杨×及其辩护人贾丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年8月期间，被告人杨×在经营位于北京市大兴区×镇×村×拉面馆的过程中，在明知禁止在发酵面制品中使用含硫酸铝钾、硫酸铝铵的食品添加剂的情况下，仍添加含上述成分的泡打粉制作包子并对外销售。经鉴定，被告人杨×于2015年8月12日制作的包子中铝的含量为2888毫克／千克。被告人杨×于2015年8月12日被抓获归案。涉案物品被公安机关扣押。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、食品行业宣传材料签收回执、检验报告、北京市食品安全监控和风险评估中心关于包子样品中铝的残留量的评估意见、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。鉴于被告人杨×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨×的辩护人关于杨×到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年8月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关的包子三十屉、泡打粉八百克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘洋
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第679号
原告张素娟。
被告陈飞。
原告张素娟与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王彦力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素娟，被告陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素娟诉称，2012年6月19日，被告以种烟等理由向原告借款人民币4万元整，约定2013年1月9日到期，但被告至今分文未付。经原告多次催偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还原告人民币40000元整，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1张，证实被告于2012年6月19日向原告借款人民币40000元。
被告陈飞辩称，其在2012年12月份向原告借款是30000元，过了一个月原告要求其就该笔借款写金额为40000元的借条，其同意偿还原告借款。但其现在经济状况不好，尚欠银行和信用社的借款，所以要求原告能让其分期分批偿还。
被告为其辩解在庭审过程中提供的证据有：收条1张，证实被告于2013年2月7日偿还原告借款1800元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议；原告对被告提供的证据没有无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈飞以种烟资金周转困难为由，于2012年6月19日向原告张素娟借款人民币40000元，限定于2013年1月9日前还清，并写了一张《借条》。借款到期后，被告于2013年2月7日还给原告1800元。2013年4月15日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款人民币40000元，并由被告承担本案的诉讼费。在案件审理过程中，原告表示不同意被告分期分批偿还借款的请求。
本院认为，被告陈飞以种烟资金周转困难为由向原告张素娟借款，原告按被告的要求给其提供借款人民币40000元，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告未按约定的还款日期如数还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于还款数额，被告已于2013年2月7日还给原告1800元，应予以扣减，即被告实际尚欠原告的借款数额应为38200元。对于被告提出其实际向原告借款的数额为30000元的抗辩，缺乏证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈飞偿还原告张素娟借款人民币38200元。
本案按简易程序审理收取案件受理费400元，由被告陈飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王彦力
二〇一三年六月十三日
书 记 员 曾 萍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1236号
原告李文威，男，1972年10月14日出生，汉族，现住广州市。
原告黄红林，女，1977年10月12日出生，汉族，现住广州市。
委托代理人梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。
法定代表人严健良，职务董事长。
委托代理人王晔，该公司法律顾问。
原告李文威、黄红林诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永平到庭参加诉讼。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文威、黄红林诉称：2003年2月14日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，向被告购买广州市黄沙大道189－201号辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1406单位，建筑面积105.26平方米，成交价为471972元。该认购书约定于2003年2月15日前签定《商品房买卖合同》。之后双方依约签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1406房（即认购书所述地址及房号），建筑面积105.26平方米，成交金额为471972元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款409915元，并于2004年3月28日收楼入住至今。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之二、（2004）穗中法执字第508、510－512号之二执行裁定书，该裁定认定原、被告之间就本案诉争房屋存在商品房买卖合同关系，在原告付清全部购房款并将《商品房买卖合同》原件提交广州中院核对后，对原告所购房产依法予以解封。由于被告并未将其与原告签订的《商品房买卖合同》原件交至广州中院，致使原告虽然已将购房余款缴至广州中院作执行款，但原告所购买的案涉房屋仍未能解封。综上所述，原告请求贵院依法确认原、被告之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，并查明涉案房屋的成交总价，以便广州中院能够确认原告应付的购房款总额，并按上述执行裁定书解封原告所购买的上述房屋。原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1406房存在合法有效的商品房买卖合同关系，并确认原告以471972元的价格向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1406房；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有答辩。
经审理查明：2003年2月14日，原、被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市荔湾区黄沙大道辉洋苑·蔚蓝心殿金洋阁1406房单位，建筑面积为105.26平方米，套内面积为89.47平方米（以竣工验收后房管局确认之面积为准）。原告同意按银行按揭付款方法付款，即成交价为人民币471972元。2003年2月15日前签订《商品房买卖合同》，同时付楼款的25％，即人民币119915元（已扣除定金）及首期税费人民币2924元（即成交价2.05％）。
原、被告曾经签订《商品房买卖合同》，在本案中，原告向本院提交《商品房买卖合同》的复印件作为证据，复印件封面盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章，该买卖合同复印件封面载明：预征契税按房价1.5％人民币：7080。
2003年2月14日至2004年12月4日，原告分别向被告交纳购房定金10000元、房款及税费112839元、房款270000元、房款10000元、房款10000元。
被告已于2004年3月28日将上述房屋交付原告使用。
另查，2004年4月9日，广州市中级人民法院曾以（2004）穗中法执字第508、510－512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告名下的位于本市黄沙大道粤南大街“辉洋苑”（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产，现原告以上述查封房产中的相关房产属其所有为由，向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院经审查，于2008年9月22日作出（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书，认定原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，并裁定原告在裁定书送达之日起三十日内将未支付的购房款支付到中院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，中院对其所购房产予以解封。2008年12月16和2010年1月13日，原告李文威向广州中院分别交纳了购房款59133元和2924元。
本案中，据原告提交的认购书原件以及盖有广州金辉洋房地产有限公司合同专用章的《商品房买卖合同》复印件封面（该封面载明了“预征契税按房价1.5％人民币：7080”）这两份证据，足以证明案涉房屋的总房价为471972元这一案件事实。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的问题，结合原告提供的现有证据以及（2004）穗中法执字第508、510－512号之二，（2006）穗中法执字第621号之二执行裁定书中关于“原、被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系”的认定，本院对原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认原告以471972元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。原告现要求确认原告以471972元的价格向被告购买案涉房屋，这是原告主张的一个案件事实，是原告请求法院对其主张的案件事实予以查明和确认，这并非一项向被告提出的权利要求，故本院认为该请求不构成法律意义上的“诉”，对原告要求确认其以471972元的价格向被告购买案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告广州金辉洋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认原告李文威、黄红林与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑金洋阁1406房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
二、驳回原告李文威、黄红林的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李文威、黄红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一三年九月××日
书记员 黄利民
吴帆
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商商初字第535号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张清良，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘井才，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被告许新梅，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘云芳，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2012年10月30日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月8日，被告张清良在我行借款20190.43元，贷款到期日为2012年6月15日，约定年利率8.19%，逾期年利率为12.285%，并由被告刘井才、许新梅、刘云芳提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人张清良未履行还款义务，三保证人刘井才、许新梅、刘云芳也未履行保证担保义务，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、依法判令被告张清良偿付我行借款20190.43元人民币及相应利息、罚息；并由被告刘井才、许新梅、刘云芳承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳在本案审理期间均未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2009年6月3日，被告张清良向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年6月17日，原告商河农行与被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年6月17日起至2012年6月16日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2012年6月16日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘井才、许新梅、刘云芳为被告张清良的借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月8日向被告张清良发放了贷款30000元，约定借款到期日为2012年6月15日，借款年利率为8.19%，逾期年利率为12.285%。借款到期后，被告张清良偿还了本金9809.57元及相应利息，尚余本金20190.43元及利息未付，被告刘井才、许新梅、刘云芳也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行与被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张清良发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张清良未全部偿还原告借款本息，构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告刘井才、许新梅、刘云芳对被告张清良的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张清良逾期未全部偿付该笔贷款时，被告刘井才、许新梅、刘云芳也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张清良所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张清良于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金20190.43元及利息（以本金20190.43元为基数，按年利率8.19%计算，时间自2012年6月8日始至2012年6月15日止；自2012年6月16日始至本判决指定的履行期间届满之日止，按年利率12.285%计算）。
二、被告刘井才、许新梅、刘云芳对被告张清良应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘井才、许新梅、刘云芳承担保证责任后，有权向被告张清良追偿。
案件受理费305元，由被告张清良、刘井才、许新梅、刘云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一二年十月三十日
书 记 员 郭 晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郝艳平，女，1973年5月2日出生。
委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
委托诉讼代理人：郝智渊（郝庆顺之子），男，1988年2月22日出生。
再审申请人郝艳平因与被申请人郝庆顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝艳平申请再审称：请求撤销（2016）京01民终5347号民事判决，发回重审或改判。主要理由为：再审申请人只是诉争5000元的代收人，而不是收受人，该款已转交其父郝庆杰，原审判决认定是被申请人向再审申请人提供的借款系事实认定错误。
被申请人郝庆顺发表意见：同意原审判决。
本院经审查认为：关于诉争5000元的性质，本院二审判决已作充分的分析论证，并无不当，本院再次予以确认。本次申请再审，再审申请人郝艳平并未提供新的证据或事实理由支持其主张，故对于其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝艳平的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 闫 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年一月十九日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郝艳平，女，1973年5月2日出生。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝庆顺，男，1943年5月26日出生。委托诉讼代理人：郝智渊（郝庆顺之子），男，1988年2月22日出生。再审申请人郝艳平因与被申请人郝庆顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝艳平申请再审称：请求撤销（2016）京01民终5347号民事判决，发回重审或改判。主要理由为：再审申请人只是诉争5000元的代收人，而不是收受人，该款已转交其父郝庆杰，原审判决认定是被申请人向再审申请人提供的借款系事实认定错误。被申请人郝庆顺发表意见：同意原审判决。本院经审查认为：关于诉争5000元的性质，本院二审判决已作充分的分析论证，并无不当，本院再次予以确认。本次申请再审，再审申请人郝艳平并未提供新的证据或事实理由支持其主张，故对于其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝艳平的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  闫 平审 判 员  曹燕平二〇一七年一月十九日法官助理  姚志伟书 记 员  张 娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终878号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)余某波，男，1989年5月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩�金惠办事处。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余某波犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）黔0103刑初第1123号刑事判决。被告人余某波不服，提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人余某波，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年3月17日15时许，被告人余某波在贵阳市金钟大桥大凹路口贩卖毒品给谭某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.5克毒品为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有被告人余某波的供述及户籍证明，证人谭某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，指认照片，毒品检验报告及收据等证据予以证实。
原判认为，被告人余某波妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具苹果手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
宣判后，原审被告人余某波不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人余某波贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人被公安机关当场抓获的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人余某波未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人余某波所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人余某波贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，应判处上诉人余某波三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人余某波的犯罪事实，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人余某波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为,上诉人余某波贩卖毒品甲�苯丙胺0.5克给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人余某波所作量刑适当，应予以维持。上诉人余某波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭燕东
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终181号
上诉人（原审原告）来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长江北路18号。
法定代表人郭吉龙，主任。
委托代理人王祥，该街道办事处工作人员。
委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。
来生林诉杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办）拆迁行政协议一案，已由杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨行初字第25号行政裁定，原审原告来生林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2008年4月29日，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心与来生林户签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。来生林认为签订该协议书时案涉地块《建设用地规划许可证》已经到期，且在公开挂牌拍卖时地块发生变化，建设用地规划已经变更，来生林户房屋不在建设用地规划红线范围内。双方没有签订协议的依据，特此起诉，请求确认《补偿安置协议书》无效。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，来生林关于该拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限至迟于协议签订后2年内届满。该起诉期限于2015年5月1日前届满，可适用上述司法解释。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回来生林的起诉。
原审原告来生林不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律原理和最高法院的相关判例，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。行政诉讼法及其司法解释原行政行为起诉的期限规定，并未明确适用于确认无效诉讼的情形。原审裁定对上诉人的行政合同效力确认之诉，以丧失起诉期限而驳回起诉，违反法律关于确认之诉无时效的基本原理和原则。原审裁定对本案适用修改前的行政诉讼法规定的起诉期限规定含混不清，显属适用法律错误。本案讼争行政合同确认之诉，应当适用修改后的现行行政诉讼法，原审裁定适用行政诉讼法修改前的司法解释第41条的规定，适用法律错误。本案讼争合同在实体上明显缺乏法律依据，违反法定程序，存在行政行为相互矛盾的问题，应当确认无效的合同，从起诉期间的程序上驳回上诉人的诉请有失公正。特此上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审判。
被上诉人长河街道办二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人来生林诉请确认无效的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年4月29日，上诉人迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，认定上诉人的起诉已经超过起诉期限并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、
规错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发
原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终181号上诉人（原审原告）来生林，男，1957年3月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州滨江区人民政府长河街道办事处，住所地杭州市滨江区长江北路18号。法定代表人郭吉龙，主任。委托代理人王祥，该街道办事处工作人员。委托代理人马宏利，浙江智仁律师事务所律师。来生林诉杭州市滨江区人民政府长河街道办事处（以下简称长河街道办）拆迁行政协议一案，已由杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨行初字第25号行政裁定，原审原告来生林不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2008年4月29日，杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心与来生林户签订《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。来生林认为签订该协议书时案涉地块《建设用地规划许可证》已经到期，且在公开挂牌拍卖时地块发生变化，建设用地规划已经变更，来生林户房屋不在建设用地规划红线范围内。双方没有签订协议的依据，特此起诉，请求确认《补偿安置协议书》无效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，来生林关于该拆迁补偿安置协议纠纷的起诉期限至迟于协议签订后2年内届满。该起诉期限于2015年5月1日前届满，可适用上述司法解释。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回来生林的起诉。原审原告来生林不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据法律原理和最高法院的相关判例，确认行政合同无效之诉，不受行政诉讼时效的约束。行政诉讼法及其司法解释原行政行为起诉的期限规定，并未明确适用于确认无效诉讼的情形。原审裁定对上诉人的行政合同效力确认之诉，以丧失起诉期限而驳回起诉，违反法律关于确认之诉无时效的基本原理和原则。原审裁定对本案适用修改前的行政诉讼法规定的起诉期限规定含混不清，显属适用法律错误。本案讼争行政合同确认之诉，应当适用修改后的现行行政诉讼法，原审裁定适用行政诉讼法修改前的司法解释第41条的规定，适用法律错误。本案讼争合同在实体上明显缺乏法律依据，违反法定程序，存在行政行为相互矛盾的问题，应当确认无效的合同，从起诉期间的程序上驳回上诉人的诉请有失公正。特此上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审判。被上诉人长河街道办二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据本案查明的事实，上诉人来生林诉请确认无效的《征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2008年4月29日，上诉人迟至2015年方始提起行政诉讼，显已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，认定上诉人的起诉已经超过起诉期限并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年五月十八日书 记 员  朱俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、规错误的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第00118号
原告曾宪芝，女，1940年出生，汉族，农村居民。
委托代理人彭建，武隆县白马法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人贾建国，该县人民政府县长。
委托代理人廖树云，男，武隆县林业局副局长。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
第三人谭琼，女，1987年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张英奎（系谭琼之丈夫），男。
委托代理人韦刚，武隆县羊角法律服务所法律工作者。
第三人谭红，女，1992年出生，汉族，农村居民。
原告曾宪芝诉被告武隆县人民政府、第三人谭琼、谭红林业行政裁决一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月14日、2015年10月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告曾宪芝以与第三人谭琼、谭红达成和解协议，没有继续诉讼的必要为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曾宪芝要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾宪芝撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告曾宪芝负担。
审 判 长 代其智
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 云
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第96号
原告：鲁琴玲。
被告：郑飞梁。
原告因不当得利纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、诉请判令被告郑飞梁返还6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为判令被告郑飞梁返还4900元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月19日，原告汇款给被告时误将1600元汇成16000元。2014年11月24日原告发现汇错款的情况后马上联系被告，被告当场归还原告2500元，并出具借条一份，约定剩余11900元分五个月付清。期限届满后，被告分二次归还原告7000元，余款4900元至今未还。
依照《民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑飞梁于本判决生效之日起十日内返还原告鲁琴玲4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑飞梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年七月二十九日
代书记员 宋晓玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋卓民初字第00082号
原告秦XX。
被告孟XX。
原告秦XX与被告孟XX离婚纠纷一案，原告于2014年09月4日起诉，于2014年10月20日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告秦XX负担。
审判员 李志会
二〇一四年十月二十日
书记员 杨长富
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第842号
原告梁某。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告安某某。
本院在审理原告梁某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某承担。
代理审判员 张文媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 侯永鹏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3460号
罪犯杨国彬。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）雨刑初字第181号刑事判决，以被告人杨国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年三月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨国彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分90分。共执行财产刑人民币8000元，其中本次执行财产刑人民币6000元。确有悔改表现。湖南省洪江市司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨国彬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯杨国彬予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00207号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人苑某某，男，1975年10月07日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年06月17日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人苑某某犯危险驾驶罪，于2015年07月07日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、曹海亭、被告人苑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年06月03日21时40分许，被告人苑某�酒后驾驶一车牌号为豫A2ES**的思域牌小型轿车，由北向南行驶至汝南县滨河大道与南海大道交叉口北400米路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人苑某某血样中乙醇含量为122.40mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年06月17日，被告人苑某某主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行；被告人苑某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、赵某某、王某某、商某某的证言、驾驶人信息查询结果单、盗抢车辆信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、周卫检2015WT1550号检测报告、汝南县和孝镇邱井村出具的被告人身份证明、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明及自首证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某在道路上醉�驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑某某自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月17日起至2015年07月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年七月十三日
书记员 左龙飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂益学，男，汉族，1956年10月6日出生。
委托代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川雅达药业股份有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇城北东路***号。
法定代表人：宋和平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪雅县人民政府。住所地：四川省洪雅县洪川镇中正街*号。
法定代表人：阳运良，该县县长。
委托代理人：邓智拓，该县政府工作人员。
委托代理人：牟昕，该县政府工作人员。
再审申请人涂益学因与被申请人四川雅达药业股份有限公司（以下简称雅达药业公司）、洪雅县人民政府返还原物纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第302号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂益学申请再审称：二审裁定适用法律确有错误。1996年涂益学销售业绩突出，雅达药业公司决定给予奖励。当时雅达药业公司系国企，由政府官员直接管理，报洪雅县人民政府同意后，由时任县长代表洪雅县人民政府与雅达药业公司共同向涂益学颁发荣誉证书，将诉争房屋奖励给涂益学。因涂益学长年在外从事销售工作等原因疏于办理房屋产权证，但涂益学从1998年起将诉争房屋租给雅达药业公司，行使了物权，雅达药业公司也支付了至2011年的租金。2012年年底租赁期满后，涂益学要求退还房屋及支付租金，才得知包括诉争房屋在内的整幢房产及土地已被抵押。荣誉证书既是对涂益学的精神褒奖，也是将诉争房屋奖励给涂益学的赠与行为，上述赠与和租赁应当是平等民事主体之间的财产关系。二审裁定错误认为雅达药业公司的奖励行为是公司内部管理行为，而不属于平等民事主体之间的民事法律关系。涂益学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
洪雅县人民政府提交意见称：（一）二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。洪雅县人民政府作为本案被申请人不适格，雅达药业公司是实行独立核算、自负盈亏的股份制企业。奖励住房等日常经营管理由雅达药业公司自主决定，无需洪雅县人民政府批准。诉争房屋属雅达药业公司财产，洪雅县人民政府无法处分，荣誉证书上未加盖政府公章，不应视为政府行为。（二）即使涂益学认为奖励行为属赠与，因诉争房屋未办理过户手续，仍属雅达药业公司所有。雅达药业公司拒绝办理房屋过户手续应视为撤销赠与；其经济状况已显著恶化，严重影响生产经营，不再负有履行房屋过户手续的义务。请求驳回涂益学的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是用人单位在劳动合同约定之外给予劳动者物质奖励所引发的争议，是否可以作为普通民事纠纷由人民法院直接受理。用人单位将住房奖励给业绩突出的员工，与发放奖金等行为同属物质性奖励。一旦用人单位自愿作出给予特定劳动者奖励的意思表示，劳动者接受，即可视为双方就劳动合同达成新的约定，用人单位应当受此约定的约束。用人单位事后如未实际履行奖励给付义务，由此产生的争议性质属于履行劳动合同发生的争议，符合劳动争议的特征。涂益学认为雅达药业公司和洪雅县人民政府将诉争房产共同奖励给涂益学的行为属于共同赠与的再审理由，缺乏法律依据。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案既为劳动争议，则不能作为普通民事纠纷由人民法院直接受理。二审法院裁定驳回涂益学起诉的理由不当，但裁定结论正确。
综上，涂益学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂益学的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月四日
书记 员代 孝 聪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3692号
上诉人（原审原告）:连云港九迁机械制造有限公司，住所地灌云县经济开发区纬二路15号。
法定代表人:张连怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺建，男，汉族，1971年7月1日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人连云港九迁机械制造有限公司（以下简称连云港九迁公司）因与被上诉人贺建劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，2017年11月10日组织双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
连云港九迁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉求。本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人没有提供劳动合同文本来证实双方存在劳动关系，一审法院仅以被上诉人提供的考勤表、银行对账单、录音来认定双方存在劳动关系错误，考勤表是被上诉人采取秘密手段偷取的，其取得渠道不合法，证据不应当得到采信。录音也不是上诉人单位代表人或管理人员作出，被上诉人的伤也不是因工作原因产生。
贺建辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提起本案上诉系拖延时间，考勤表、银行对账单、录音均能达到双方之间存在劳动关系的证明作用，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
连云港九迁公司向一审法院起诉请求：判决确认连云港九迁公司与贺建之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：连云港九迁公司与贺建之间没有签订书面劳动合同，贺建是连云港九迁公司职工。2017年2月20日，贺建在工作中左手拇指受伤，连云港九迁公司为贺建支付全部医疗费用。后双方因赔偿问题未达成一致意见，贺建向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月14日作出灌劳人仲案字〔2017〕第106号仲裁裁决书，确认双方当事人之间于2010年2月起存在劳动关系。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，贺建接受连云港九迁公司考勤、管理，连云港九迁公司支付贺建工资，双方虽未签订劳动合同，但综合双方当事人的陈述、公司考勤表、工资流水账、录音等证据，能够认定双方之间存在劳动关系。连云港九迁公司提出双方不存在劳动关系，没有提供相关证据证明，该意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：连云港九迁机械制造有限公司与贺建之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取，由连云港九迁机械制造有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，劳动关系最大的特征是“从属性”，主要表现为人格上的从属性与经济上的从属性，其本质是劳动者一方将自己的劳动力有偿交给用人单位使用。劳动关系存续期间，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，用人单位在法定工时和地点内对劳动者享有劳动方面的指挥权、管理权和规范权。由此，劳动关系存在的基本判断要件应是劳动者在用人单位的安排下，完成相应的劳动任务，履行自身相应的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人贺建已就其与上诉人连云港九迁公司存在劳动关系承担了初步举证责任，综合案涉考勤表、银行对账单、录音等证据，能够认定双方当事人之间存在事实劳动关系。连云港九迁公司虽诉称其与贺建之间不存在劳动关系，但没有提供合法有效的证据支持其主张，本院对该上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人连云港九迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港九迁机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 李 季
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 瑞
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第68号
原告赵忠祥，汉。
被告郑州市国际机电城置业有限公司。
法定代表人洪明春，董事长。
委托代理人杜二磊。
本院受理原告赵忠祥诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵忠祥的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵忠祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵忠祥承担。
审判员 李 娇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈伟霞
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初72号
原告：杨旭升，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××1792。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈泽贤，男，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇太平南安，公民身份号码：×××5471。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
被告：阳西县农门盛世市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳西县富和新城F区。
法定发表人：黄卫国，该公司经理。
本院在审理原告杨旭升诉被告陈泽贤、阳西县农门盛世市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨旭升于2016年5月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨旭升申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨旭升撤回起诉。
本案受理费1331元，由原告杨旭升负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 思
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初928号
原告：段晓东，男，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李智翀，湖南东放明律师事务所律师。
被告：刘陶贵，男，住新邵县。
原告段晓东诉被告刘陶贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告段晓东于2017年7月19日，以达成和解协议并兑现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段晓东向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告段晓东撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告段晓东负担。
审 判 长 李基文
人民陪审员 黄四季
人民陪审员 马 鑫
二〇一七年七月十九日
代理书记员 曾春华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第772号
再审申请人（一审被告）：大连星球建设集团有限公司。
法定代表人：王其浩，该公司董事长。
委托代理人：杨光永，系辽宁大东律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴旭昌。
再审申请人大连星球建设集团有限公司（以下简称星球公司）与被申请人吴旭昌民间借贷纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2014）长民初字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星球公司申请再审称：一、2001年开始，吴旭昌为我公司运送砂石等材料，因供料期间资金紧张，至2014年8月，我公司向吴旭昌累计借款546万元，借款事实属实，但我公司已经返还280.135万元，我公司有新的证据——还款明细足以推翻原判决。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定，申请撤销（2014）长民初字第438号民事判决，对本案进行再审。
吴旭昌提交意见称：经双方对账，星球公司提供的收条和银行付款的流水虽然存在，但这些是支付的借款利息，其中还有帮别人收取的利息。另外，2013年5月21日的收条是偿还其他借款100万元，与本案无关。（2014）长民初字第438号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意星球公司的再审申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。星球公司一审收到起诉状及开庭传票后，经合法传唤，未到庭应诉，应当视为其对答辩及质证权利的放弃。现星球公司申请再审称其已偿还部分借款，其申请再审时提交的证据材料并非法律规定的新证据，且吴旭昌对星球公司提交的证据拟证明的事项不予认可，星球公司的该项再审理由不成立。（2014）长民初字第438号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。星球公司的再审申请无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，星球公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连星球建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 高梦茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02807号
罪犯张召，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市润州区人民法院于2012年11月29日作出（2012）润刑初字第00219号刑事判决，认定被告人张召犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月26日起至2015年8月25日止。2012年12月19日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯张召在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2014年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯张召予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张召确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张召自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张召减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2320号
罪犯刘武红，男，1974年11月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年七月二十二日作出（2005）长中刑一初字第79号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处罪犯刘武红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿74837.5元。湖南省高级人民法院于二00五年八月二十三日作出（2005）湘高法刑一复字第49号裁定：核准原判。裁定送达后发生法律效力，交付执行。二00七年十一月九日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑；二0一0年五月九日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；二0一二年八月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘武红在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次、表杨一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘武红在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘武红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年4月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第107号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
委托代理人叶芝烈，男，化州市国土资源局（公务员）。
委托代理人陈晓志，男，化州市国土资源局（公务员）。
被执行人莫有超，男，汉族。
申请执行人化州市国土资源局与被执行人莫有超自然资源一案，本院作出的（2014）茂化法行非诉审字第195号及化国土资执法（决定）字（2013）第那C024号）《土地行政处罚决定书》已发生法律效力。决定处罚如下：一、被执行人莫有超占用100平方米建房的行为处予6500元的罚款。二、限被执行人莫有超15日内自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状。根据权利人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因社会客观原因，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何小玲
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）稷执字第104号
李少宏：
关于刘军与你民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）稷民一初字第178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军于2014年4月24日向本院提出执行申请，本院于2014年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的下列义务：
归还申请执行人刘军借款42860元及利息。（其中2012年9月11日借款2000元，利息从2012年9月21日起、2012年10月3日借款10000元，利息从2012年11月16日起、2012年11月2日借款10000元，利息从2013年1月1日起，剩余借款20860元从2013年9月9日起至还款之日止，利率按同期银行贷款利率计算。）并承担案件受理费435元，执行费545元。
逾期不履行本院依法强制执行，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，立即向本院报告当前以及收到该执行通知书之日前一年的财产情况（包括有多少动产、不动产、现金、存款、股权、无形资产、银行账户号、所享有的对第三人的债权等）。如拒绝报告或者虚假报告的，可根据情节轻重对其采取罚款、拘留措施；另外同时还应承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定的债务的双倍利息或迟延履行金及全部实际支出费用。
特此通知
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢聪柳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00326号
申请人刘某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）横民初字第02369号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某支付申请人刘某砖款人民币19995元；由被执行人陈某承担案件受理费150元；被执行人陈某承担执行费195元。执行过程中，申请人刘某申请撤销执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02369号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 渊
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第642号
原告王某，男，汉族，城镇居民。
被告于某，女，汉族，城镇居民。
委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所法律工作者。
王某与于某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告于某及委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2013年6月24日经贵院作出（2013）文民一初字第561号调解书调解离婚。因调解离婚时原告误解，（认为）楼房和车库属一宗财产。现要求重新分割车库，价值8-10万元。
被告于某口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在（2013）文民一初字第561号起诉与被告离婚纠纷一案中，要求分割的财产清楚，双方协议约定的也非常清楚，各人名下的房产和存款归各人所有，双方均不再追究。被告名下的车库归被告所有，原告名下的存款都归原告所有。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，原告于2013年5月27日起诉来院，要求与被告离婚。在该离婚案开庭笔录中查明，原告出国打工多年，关于原告在国外打工的收入是否全部寄回给被告，双方说法不一，原告称出国打工十年，年收入100000元左右，打工的钱全部回到被告账户，共计100-110万元，被告称只收到90000元且都用于房子还贷款及日常花销。在该案调解笔录中除对住房及室内物品进行分割外，还记载：“其余在自己手中的财产（包括房产、汽车、存款等）均归自己所有，对方不得再追究”。经本院主持调解，双方达成协议，本院作出（2013）文民一初字第561号民事调解书，该调解书第三条内容为：其余财产，双方互不追究。
在原、被告婚姻关系存续期间的2009年9月2日，由被告与房地产商签订“商品房买卖合同”一份，购得位于紫玉山庄非住宅用房一套，建筑面积22.44平方米。
以上事实，由双方当事人的陈述，（2013）文民一初字第561号民事卷中的调解笔录、民事调解书等书证在案为凭。
本院认为，离婚后，发现一方有隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，另一方可以请求再次分割夫妻共同财产。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告在起诉与被告离婚时，关于婚后财产双方认为需要分割部分已作分割，并且约定其余财产，在各自名下的归各自所有，双方互不追究。这一约定，是原、被告双方在平等自愿的基础上形成的，具有法律约束力，应受法律的保护。离婚时，被告没有隐瞒财产的行为，现原告以自己误解为由再次起诉，要求分割非住宅用房（车库），显然违背之前与被告达成的协议，亦于法无据，故原告之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告要求分割车库的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院
审判员 刘莉莉
二〇一三年九月二十五日
书记员 于 超
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第200号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人唐某。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月5日被临朐县公安局取保候审；2015年5月21日被本院取保候审。
辩护人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告人刘某。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月16日被临朐县公安局刑事拘留，同年9月5日被临朐县公安局取保候审；2015年5月21日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）169号起诉书指控被告�唐某、刘某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人刘波，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日23时30分许，被告人唐某刘某驾驶鲁G×××××号面包车到临朐县华铭电力有限公司在临朐县九山镇石瓮沟村的施工工地，盗窃通讯光缆210米。经鉴定，涉案物品价值3310元。
案发后，涉案物品被公安机关扣押并发还失主。
审理过程中，二被告人均对上述事实无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、前科查询、扣押决定书及扣押清单、发还清单等，证人王某的证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、刘某以非�占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人系共同犯罪。
二被告人均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。关于被告人唐某的辩护人提出的“被告人唐某具有坦白情节，且自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其适用缓刑”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚�人民币6000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王丽丽
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1102号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸民宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该单位经理。
委托代理人王梅，该单位员工。
被告王红。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告王红物业服务合同纠纷一案中，原被告双方已经协商解决，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏 日
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2434号
原告曹建华，男，1964年8月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，包头市乌兰察布商会办公室主任，住内蒙古自治区包头市。
被告包头太平洋混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道赵家店工业园区，组织机构代码77610026-0。
法定代表人赵建军，该公司董事长。
原告曹建华诉被告包头太平洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员彭颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建华的委托代理人刘长在到庭参加诉讼，被告包头太平洋混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹建华诉称，从2011年以来，被告一直从原告处购买蔬菜，除给付部分菜款外，还拖欠原告菜款16996.62元。2013年5月28日，被告为原告出具对账单，并加盖了公司的公章。2014年6月，被告仅给付原告6500元，现仍拖欠原告菜款10499.62元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告拖欠的菜款10499.62元，并支付法定利息（从2013年5月28日计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告包头太平洋混凝土有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年以来，原告曹建华向被告包头太平洋混凝土有限公司供应蔬菜。2013年5月28日，经双方对账，截止到2011年12月31日，被告尚欠原告货款16996.62元，被告在往来对账单上加盖公章。被告于2014年6月给付原告6500元后，尚欠原告货款10496.62元未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告拖欠的菜款10499.62元，并支付法定利息（从2013年5月28日计算至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费（案件受理费）由被告承担。庭审中，原告出示《供应商往来对账单》一份，以证明被告从原告处购买蔬菜及其拖欠菜款的事实。
上述事实，有原告出示的书证及其陈述在案为凭。
本院认为，原告曹建华向被告包头太平洋混凝土有限公司供应蔬菜，被告包头太平洋混凝土有限公司给付原告曹建华部分货款，双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。被告购买了原告的货物，应当足额给付原告货款。原告主张被告尚欠其货款10499.62元，计算有误，应为10496.62元，本院予以支持。原告主张被告应当自双方最后一次对账日即2013年5月28日起给付其所欠货款的利息。本院认为，该利息的性质为被告逾期付款给原告造成的损失，被告应当给付；但双方并未明确将2013年5月28日约定为最后付款期限，所以应从原告主张权利之日即2014年12月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告包头太平洋混凝土有限公司给付原告曹建华所欠货款10496.62元，于本判决书生效之日起10日内付清；
二、被告包头太平洋混凝土有限公司支付原告曹建华所欠货款10496.62元的利息，从2014年12月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告包头太平洋混凝土有限公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 彭颖
二〇一五年一月十二日
书记员 李姝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾�付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2791号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人伊春太，沂水农商行王庄支行行长。
被告李花富，男，1981年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告鲍丰红，女，1982年4月出生，汉族，农民，住日照市莒县，现住沂水县。
委托代理人李花富，男，1981年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王元强，男，1987年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告祝伟娟，女，1987年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人王元强，男，1987年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告闫方利，男，1980年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公萍，女，1982年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人闫方利，男，1980年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告李花富、鲍丰红、王元强、祝伟娟、闫方利、公萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人伊春太，被告李花富、王元强、闫方利，被告鲍丰红的委托代理人李花富、被告祝伟娟的委托代理人王元强、被告公萍的委托代理人闫方利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告李花富于2013年5月14日与我行签订借款合同，借款100000元，2014年2月14日到期，借款凭证号为026266613，按照约定到期归还本息。该笔借款由被告鲍丰红、王元强、闫方利自愿为其提供担保，与原告签订最高额保证合同，承担连带责任，被告祝伟娟、公萍自愿签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，均未履行完还款的义务，现结欠50000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。
被告李花富辩称，借款属实，借款合同及借款凭证上是我签的字，我向农商行当时借了100000元，还了50000元，借钱用于做生意，赔了钱，现在经济比较紧张，等挣了钱慢慢偿还借款本金及利息。
被告鲍丰红、王元强、祝伟娟、闫方利、公萍均辩称，担保属实，愿意偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年5月14日，原告沂水农商行与被告李花富签订借款合同，合同约定被告李花富向原告沂水农商行借款100000元，借款凭证号为026266613，借款期限自2013年5月14日至2014年2月14日到期，月利率11.0000‰，现结欠50000元。2012年3月12日被告鲍丰红、闫方利、王元强三人自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定以上三被告对自2012年3月12日起至2014年3月11日原告沂水农商行与被告李花富形成的最高余额为130000元的债权承担连带责任。2012年3月9日被告祝伟娟、公萍自愿签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，表示自愿为被告李花富在沂水农商行办理金额100000元的授信业务提供保证担保，对借款用途和原因等事项已知情，在授信期间及授信额度内自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2013年5月14日向被告李花富发放借款100000元。以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，六被告仍结欠50000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李花富签订的借款合同、与被告鲍丰红、王元强、闫方利签订最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告祝伟娟（被告王元强之妻）、被告公萍（被告闫方利之妻）向原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李花富应按合同约定偿还借款本息。被告鲍丰红、王元强、祝伟娟、闫方利、公萍作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告鲍丰红、王元强、祝伟娟、闫方利、公萍承担连带责任后，有权向被告李花富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李花富于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
二、被告鲍丰红、王元强、祝伟娟、闫方利、公萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年九月二日
书记员 刘京军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0107号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮。
被告李成立。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告李成立侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李成立的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告李成立的诉讼，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告李成立的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 魏良军
代理审判员 朱 庚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 潘为芳
第1页／共2页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05863号
原告石永华，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人傅家强，重庆渡众律师事务所律师。
委托代理人宋晨辉，重庆渡众律师事务所律师。
被告重庆成晋实业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢门市8、9号，组织机构代码69394657-8。
法定代表人陈家翔，该公司总经理。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人游唱，男，汉族，系被告公司员工，住重庆市合川区。
原告石永华与被告重庆成晋实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告石永华于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石永华撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告石永华负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年十一月四日
书记员 程 杨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第18号
申请执行人刘德荣，女，1952年9月9日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行刘德荣与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第37号
申请执行人：张某，农民。
被申请执行人：邢某某，农民。
被申请执行人邢某某与张某不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）淅厚民初字第18号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院于2015年1月15日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年1月22日前，履行（2014）淅厚民初字第18号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用100元。
三、负担案件受理费100元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十五日
淅川县人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1543号
刘怡龙、中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司：
关于申请执行人刘怡龙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终644号
上诉人（原审原告）：李某。
上诉人（原审原告）：霍某。
被上诉人（原审被告）：雒某。
被上诉人（原审被告）：雒某某。
上诉人李瑞峰、霍某因与被上诉人雒某、雒某某建设工程合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李瑞峰、霍某上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定方山县人民法院对本案立案审理。事实和理由：依据法律规定仲裁条款或仲裁协议中必须约定明确的仲裁机构，而双方当事人在协议中约定：“如有争执违约，要求当地仲裁部门裁决”，由此可见双方并未约定明确的仲裁机构，故约定无效。根据民事诉讼法及仲裁法的规定，约定仲裁无效的，法院应当受理。
本院认为,依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案双方当事人虽然在《工程承包协议书》中约定：“如有争执违约要求当地仲裁部门裁决”，但双方当事人的所在地均没有仲裁部门，故合同中对仲裁委员会的约定不明确，且双方当事人也未达成补充协议，因此该合同中有关仲裁协议的约定无效。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百四十二条的规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理”。故受诉的方山县人民法院对本案有管辖权。
综上，李峰瑞、霍某的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
1、撤销方山县人民法院（2016）晋1128民初580号民事裁定；
2、本案指令方山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十日
书记员 芮敏君
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00542号
原告程如才，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告沭阳县陇集镇丁曹村村民委员会，住所地沭阳县陇集镇丁曹村。
法定代表人徐业建，该村委会主任。
本院在审理原告程如才诉被告沭阳县陇集镇丁曹村村民委员会返还财产纠纷一案中，原告程如才于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程如才自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程如才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程如才负担。
审判员 王 霞
二〇一五年七月九日
书记员 王治红
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审28号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人潘富华，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被申请执行人童章英，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。
二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费71568元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年8月25日作出遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年五月五日
书 记 员 周丽莉
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1123行审28号申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道龙谷路1号。组织机构代码：35534630-X。法定代表人徐成章，系该局局长。委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。被申请执行人潘富华，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住遂昌县。被申请执行人童章英，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。二被申请执行人因违反《浙江省人口与计划生育条例》生育第二胎，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年8月25日作出遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费决定书，对二被申请执行人征收社会抚养费71568元。由于二被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年8月25日作出遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第14号征收社会抚养费的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建设审 判 员  周香琴人民陪审员  程根长二〇一六年五月五日书 记 员  周丽莉·??-2-?··??-1-?·
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1324号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：魏坤宁。
委托代理人：黄国声。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西梧州市搏汇房地产开发有限公司。住所地：梧州市工厂一路山地里东巷号。
法定代表人：蒙立鑫，该公司执行董事。
一审第三人：蒙立鑫，男，汉族，1966年8月6日出生，住梧州市工厂一路山地里东巷87号博汇花园小区。
再审申请人魏坤宁因与被申请人广西梧州市搏汇房地产开发有限公司（以下简称搏汇公司）、一审第三人蒙立鑫租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏坤宁申请再审称：本案《商铺租赁合同》是无效合同。一、二审判决认定有效，由其支付给搏汇公司租金185299.75元、物业管理费4605.50元、违约金20665.40元，缺乏证据证明，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照第、第、第等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合魏坤宁的申请再审事由，本院主要审查其再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本案中，魏坤宁与搏汇公司签订的《商铺租赁合同》及补充协议是双方真实意思表示，并没有违反法律和行政法规的效力性强制规定，一、二审判决认定为有效合同是正确的。魏坤宁主张《商铺租赁合同》无效，缺乏充分法律依据。由于魏坤宁违约导致合同解除，其依法应当承担违约责任。一、二审判决魏坤宁支付给搏汇公司租金185299.75元、物业管理费4605.50元、违约金20665.40元，符合法律规定和当事人签订的《商铺租赁合同》约定。
综上，魏坤宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏坤宁的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵小柳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第373号
申请执行人：庞艳杰。
被执行人：张旭。
本院在执行申请执行人庞艳杰与被执行人张旭借款合同纠纷一案中，因被执行人张旭下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人庞艳杰与被执行人张旭借款合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二日
书记员 刘兆君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第373号申请人杜建国。被执行人万海玲。被执行人张保瑞。杜建国申请执行万海玲、张保瑞保管合同纠纷一案，申请人杜建国依据生效的（2014）新中民二终字第395号民事判决书，于2015年2月12日向我院申请执行，本院于同年3月9日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期返回申请人由李保安出具的16.2万元的欠条一张。逾期未履行。执行期间，经本院多次执行，二被执行人以不持有李保安出具的欠条为由不予履行，该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）新中民二终字第395号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  韩道利代理审判员  张道连二〇一五年五月二十六日书 记 员  高 琳
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初560号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某，男，1983年7月28日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2002年因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月；2007年4月因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。2017年6月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）512号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日，被告人王某在沈阳市大东区三家子路2号楼下，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品一袋，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该毒品系甲基苯丙胺，约重0.47克。
被告人王某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言；书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、微信聊天记录及交易记录、扣押清单、贩卖毒品照片等；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场称重笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。王某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。王某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止）
二、依法扣押毒品1包，予以没收，统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽娜
审 判 员 曲 娟
人民陪审员 杜 宁
二〇一八年一月二日
书 记 员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第48-2号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市迎宾路159号的一层以及十二至十五层、161号和163号的一、二层。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：黎胜峰、李土富，为广东诚挚律师事务所律师和实习律师。
被告：许永东，男，汉族，住四川省温江区。
原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费2070元（原告已预付），减半收取1035元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担，余下的1035元，由本院退回给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋梅
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2035号
原告：肇源县八家河示范养渔场，住所地黑龙江省大庆市肇源县八家河。
法定代表人：王玉桐，职务场长。
被告：董术武，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院受理的原告肇源县八家河示范养渔场与被告董术武渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告肇源县八家河示范养渔场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的合同书，并判令被告将其承包的八家河精养塘养殖水面返还给原告；2.请求法院判令被告给付2017年上半年承包费9万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，原告与本场职工王小双签订合同书，将八家河精养塘养殖水面承包给董术武。双方在合同中约定，承包期自2013年5月30日起至2023年4月30日止；承包面积为675亩；每年承包费15万元，每年5月1日前交齐当年承包费的60%，即9万元，10月1日前交齐当年承包费的40%，即6万元；被告必须足额交纳承包费，否则原告无条件单方解除合同收回乙方所承包的水面资源，并通过法律渠道追缴所拖欠承包费。
本院认为，原告肇源县八家河示范养渔场不能提供被告董术武准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，且不能向法庭提交被告下落不明的证明依法进行公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告肇源县八家河示范养渔场的起诉。
案件受理费减半收取1025元，免收。
审判员 李宇峰
二〇一七年六月三十日
书记员 康 杨