山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2012）邹民再初字第2号原审原告：欧某，农民。委托诉讼代理人：潘兴民。委托诉讼代理人：刘志宏，原审被告：某市太平镇夹道村村民委员会。法定代表人：张某甲。原审原告欧某诉原审被告某市太平镇夹道村村民委员会欠款纠纷一案，本院于2011年4月17日作出（2011）邹民初字第262号民事判决，该判决发生法律效力后，某市太平镇夹道村村民委员会不服该判决，申诉要求再审。经济宁市中级人民法院复查认为，某市太平镇夹道村村民委员会申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十五条之规定，于二0一二年六月十八日裁定如下：一、本案指令邹城市人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院于2012年7月9日立案。依法另行组成合议庭，于2012年8月31日公开开庭进行了审理。原审原告欧某及其委托代理人刘志宏到庭参加诉讼，原审被告某市太平镇夹道村村民委员会经传票传唤，有正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原审原告欧某及其委托诉讼代理人潘兴民、刘志宏，原审被告某市太平镇夹道村村民委员会法定代表人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告欧某诉称：请求贵院依法维持（2011）邹民初字第262号民事判决，依法判令原审被告偿还原审原告欠款18620元以及欠款利息；诉讼费用由原审被告负担。事实理由是，原审被告某市太平镇夹道村村民委员会于1995年1月-1998年6月委托原审原告加工机务、学校、排灌站、防氟井及其他用的焊件，一直未予结账付款。1998年6月30日原审原告向原审被告讨要，原审被告没有钱偿还，便写下欠条：“今欠到机务、学校、排灌站防氟井及其他人民币（大写）壹万捌仟陆佰贰拾元整，小写：18620.00元，欠款人夹道村。1998.6.30”。该欠条加盖“邹城市太平镇夹道村民主理财专用章”。原审原告多次索要未果，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。原审原告欧某为证明自己的主张提供以下证据：1、原审原告的身份证复印件。2、原邹城市太平镇村委会会计赵某于1998年6月30日给原审原告出具的欠条。3、原村委会会计刘某乙于2011年1月10日出具的证明：证明在1998年至2002年3月间太平镇夹道村村委会机务及学校、吃水井和排灌站，用电气焊、及原料，用夹道村民欧某电焊部工日及材料计18620.00元整，至今未归还。我村村民欧某年年都来村委要账。因村委没钱，至今没有归还。2011年元月10日。原会计刘某乙（指印）。4、2011年4月6日某市太平镇夹道村村民委员会证明：证明兹有王曰营出生日期为1964年02月07日，身份证号为××，于2002年3月份至今是夹道村党支部书记兼村主任，是夹道村法人代表，情况属实。特此证明。太平镇夹道村民委员会，2011年4月6日。（某市太平镇夹道村村民委员会印鉴）。5、2011年1月17日太平镇夹道村往来账务的说明复印件，证明夹道村1998年以前的债务由原会计赵某交镇审计站，在此期间王曰俊担任村支部书记兼村主任；从1998年至2002年3月份王曰航担任村支部书记、张佃银任村主任时的账务，由原会计刘某乙同志保存。6、2011年1月17日在太平镇信访办自己填写群众来访登记表，信访欠款问题。7、原审原告自记的某市太平镇夹道村村民委员会欠款流水帐。原审被告某市太平镇夹道村村民委员会辩称：本人不清楚欠款这个事，欠不欠我也不知道。现在村里没有钱，即使有钱，不知道这个事也没法还。对于当时的会计赵某书写的欠条，我不知道。对于原审原告记录的十一张的流水账，是有这回事，活是原审原告干的不假，这些钱给付没给付原审原告，我不清楚。不能拿着条我就得给钱。本院原审认定,1998年6月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到95年1月-98年6月机务、学校、排灌站、防氟井及其他人民币大写壹万捌仟陆佰贰拾元整小写：18620元欠款人夹道村98.6.30.”被告原村会计赵月良书写了欠条并在上面加盖了其本人和原村支部书记王某的个人章，同时加盖了邹城市太平镇夹道村民主理财专用章。此款经原告数次催要，被告未予偿还。2011年2月11日，原告以诉称理由诉至本院，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院原审认为，被告欠原告款并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分。原告请求偿还，本院予以支持。该条虽未加盖被告夹道村委会的公章，但该条是原村会计赵某向原告出具，并加盖了其本人和原村支部书记王某的个人章，同时加盖了邹城市太平镇夹道村民主理财专用章，足以说明原村会计赵月良和原村支部书记王某是职务行为，该款为被告夹道村委会所欠。因此，被告辩称对欠款事实和数额都不清楚，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告夹道村委会于本判决生效之日起10日内偿还原告欧某欠款18620元。经再审认定下列法律事实，原审原告欧某提供1995年至1998年期间为原审被告某市太平镇夹道村村民委员会修理农机、维修学校办公室的流水帐记录11页分别为：1、1995年8月2号、8月5号、8月6号、8月8号、8月10号配件费用学校办公室加固费用543.5元；2、96年7月10日、13日、14日、15日修理件、焊件、铁丝绳等计款1898元；3、97年7月4号至7月18号的修理配件费用计1639元；4、15号至23号修理费及配件费用合计1756元；5、98年2月修排水站水泵3天用料863元；6、7月20号至8月18号修理费及配件费费用2622.元；7、98年2月3日至3月8日修理费及配件费合计1505.5元；8、98年2月11日至9月5日修理及配件费3930.5元；9、98年9月6日至9月17日修理及配件费用847.5元；10、98年8月18日至28日配件费用为3064.9元；11、98年8月28日33元。上述11页合计人民币18702.9元；1998年6月30日原审被告的会计赵某给原审被告出具欠条“今欠到95年1月-98年6月，机务、学校、排灌站、防氟井费人民币（大写）壹万捌仟陆佰贰拾元整，小写：18620元欠款人夹道村，98.6.30。”该欠条加盖当时的村党支部书记“王曰俊印”，当时的会计赵某的个人印鉴“赵某章”，并加盖了长方形章“邹城市太平镇夹道村民主理财专用章”。王曰俊于2009年已去世。上述11页流水帐涉及的经办人及证明人分别为：连生、夫桥、曰俊、电保、广某甲、广某乙、曰良、志安、长享、长云、长言、广某丙、刘某丙，该13人作为证人未予到庭作证，也未给原审原告出具书面证言。该笔账务，在原审被告的会计更迭时，也未纳入邹城市太平镇村级账中予以管理。本院于2012年10月12日到邹城市太平镇人民政府经管站核查该笔帐务时，邹城市太平镇村级财务委托代理中心给出具证明：“证明兹证明夹道村村级往来账务中没有欠欧某的债务的相关记录。特此证明。”在原审被告的会计赵某卸任后继任会计刘某乙于2011年1月10日出具证明，证明原审被告邹城市太平镇夹道村委会机务及学校吃水井和排灌站用电气焊及原材料，用夹道村民欧某电焊部工日及材料计18620元整，至今未还。欧某年年都来村委要账，因村委没钱，至今没有归还。原审原告曾到邹城市太平镇人民政府信访办信访，请求协调让原审被告偿付欠款。迄今原审被告尚欠原审原告款项18620元。原审原告因索款未果，诉至本院。本院认为：原审被告某市太平镇夹道村村民委员会时任会计赵某出具的欠条、以及原审被告的后任会计刘某乙出具的证明，证明原审被告欠原审原告款18620元整，同时与原审原告提交的原审被告欠款流水帐相佐证，足以认定原审被告欠原审原告款18620元，该笔债务原审被告应予清偿。因该笔欠款系历史遗留问题，由于村委会换届，村主任更迭，“新官不理旧账”，推诿扯皮，造成原审原告的债权迟迟不能实现，因没有利息的约定，原审原告利息的请求不宜支持。虽然邹城市太平镇人民政府经管站财务账上没有记载该笔债务，但不能否认该笔债务的存在。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零八条之规定，判决如下：维持本院（2011）邹民初字第262号民事判决。案件受理费266元，由原审被告某市太平镇夹道村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  顾克芹审 判 员  胡 兵人民陪审员  焦念霞二〇一六年八月十五日书 记 员  刘 聪