山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初44号
原告尹淑波。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原告尹淑波不服被告平度市人民政府凤台街道办事处于2016年1月5日作出的（2015）第92号《政府信息不存在告知书》，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人邬宏威，被告平度市人民政府凤台街道办事处的负责人孙建刚及其委托代理人王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府凤台街道办事处于2016年1月5日作出的（2015）第92号《政府信息不存在告知书》，告知原告尹淑波：经查，你申请获取的政府信息不存在。
原告尹淑波诉称，原告于2014年9月17日向被告提出《政府信息公开申请》，被告于2014年9月25日作出《政府信息公开告知书》，此告知书没有实质履行信息公开义务，因此原告起诉于平度市人民法院，平度市人民法院于2015年7月6日作出（2015）平行初字第32号行政判决书，原告于2015年7月22日上诉于青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2015年10月31日作出（2015）青行终字第339号行政判决：一、撤销平度市人民法院作出的（2015）平行初字第32号行政判决书；二、撤销被告于2014年9月25日作出的（2014）第38号《政府信息公开告知书》；三、被告于判决生效之日起30日内依法重新作出答复。而被告在2016年1月5日作出答复，原告于2016年1月10日收到，此告知书严重与事实不符，也超出了青岛中院30日内重新答复的期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条，行政机关公开政府信息应当遵循公正、公平、便民的原则，第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。综上所述，被告严重玷污了法律及法院的公平、公正，更造成了原告的合法权益损失扩大，被告玩忽职守、失职的行为，不履行自己的职责，被告回复政府信息不存在告知书，严重违背客观事实。基于此，为维护原告的合法权益，请求依法撤销被告于2016年1月5日作出的（2015）第92号《政府信息公开不存在告知书》；请求判决被告未实质履行判决义务行政不作为违法；请求判决被告重新作出正确的答复；诉讼费由被告承担。
原告尹淑波向本院提交以下证据：1、11张照片，证明在被告工作人员迟浩民等人的参与下强行占用了原告承包的土地，毁坏原告种植的果树，并且原告所在村的土地全部被征收用于建设商品房、平度市人民政府办公大楼，因此原告所在村的村民已经失去土地，应当享有失地农民保险。2、平度市农村社会养老基金专用收款票据，证明平度市财政局向原告所在村委支付失地农民社保费。3、征地批文两份：鲁政土字（2012）305号、1686号，证明原告所在的大窑村集体土地已经被省政府全部征收。4、平度市城乡建设局关于解决广兴市场有关问题的意见，证明被告的前身香店街道办事处参与解决大窑村失地农民利益损失问题。5、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书，证明原告所在村委及其土地全部被征收，被征地农民需要社会保险。6、2015青行终字第339号行政判决书，证明原告申请涉案信息，被告第一次作出答复，被终审判决撤销，并责令其30日内重新作出答复，但是被告继续违法，超期答复。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。按照青岛市中级人民法院作出的二审判决，答辩人经过核实，大窑村不在以村集体为单位参加我市被征地农民社会基本养老保险的村庄范围内。因此，原告关于要求公开大窑村失地农民名单，并出具张永俭的失地证明的相关信息并不存在。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。答辩人根据核实的情况，已经对原告履行了告知义务，不存在原告所诉的不作为情形。综上，答辩人已经告知原告其申请获取的政府信息不存在，作出的告知程序、内容符合法律规定，不存在不作为的情形，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市人民政府凤台街道办事处当庭向本院提交以下证据：1、青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第339号行政判决书1份，证明案件来源。2、（2015）第92号《政府信息不存在告知书》。3、EMS快递详情单1份。证据2、3共同证明被告已经向原告重新作出答复，告知其所申请的政府信息不存在。4、调查笔录1份。5、平度市被征地农民养老保险向城镇职工养老保险转移政策问答。6、平人社字（2015）67号文件。证据4、5、6共同证实大窑村不在失地村庄范围之内，没有相关的信息，是被告作出政府信息不存在告知书的事实依据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的异议是：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，对合法性有异议。证据1是2015年10月31日作出的，责令被告在30日内重新作出答复，但是被告于2016年1月5日作出答复明显超期。3、对证据3真实性有异议，因为该份邮寄单没有加盖邮戳也违反了邮政法及实施条例的规定，并且该邮寄单显示寄出时间2016年1月8日，再次佐证迟延作出涉案的告知书。对证据4真实性不认可。因为该证据被调查对象姜志勇没有出庭作证，无法证明其提供的信息客观真实，并且被告也没有按照公务员法确定的定岗、定职、定编的规定提供姜志勇是否有掌管涉案信息的职责，因此，该份证据的合法性不予认可。对证据5真实性不予认可，因为没有显示发布的单位，也没有加盖发布单位的印章。对证据6真实性认可，不认可被告的证明目的，该通知第2条第2项规定，街道被征地农民养老保险经办机构指导参保村完成各种缴费表格的填报、审核、盖章。可见涉案的失地农民名单属于养老保险内容的范畴，被告在履行审核过程中，已经获取了该项信息，其拒不提供，明显违法。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，不认可其证明的事项。对证据2-5均是复印件，当庭无法核实其真实性，也不认可其证据的证明效力，从四份证据中本身内容看，不能证明原告的主张。对证据6无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告提交的2号证据系本案所诉行政行为本身，不能作为有效证据使用。被告提交的其他证据与本案相关联，对其真实性予以确认。原告提交的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年9月15日，原告尹淑波向平度市人民政府凤台街道办事处申请政府信息公开，要求公开平度市凤台街道办事处大窑村失地农民名单，并出具张永俭的失地证明，2015年9月25日平度市人民政府凤台街道办事处作出答复，称大窑村不属于失地村庄范围，因此没有失地农民名单，也无法出具张永俭的失地证明。原告不服提起行政诉讼，平度法院作出（2015）平行初字第32号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第339号行政判决书，撤销（2015）平行初字第32号行政判决，撤销被告于2014年9月25日作出的（2014）第38号政府信息公开告知书，被告于判决生效之日起30日内依法重新作出答复。2016年1月5日，被告作出（2015）第92号《政府信息不存在告知书》，告知尹淑波，经查，你申请获取的政府信息不存在。原告尹淑波不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”本案中，被告提交证据证明原告申请的政府信息不存在，被告已经履行查找或检索义务，因此，应当认定被告已经履行了政府信息公开的法定职责。被告于2016年1月5日作出答复，其未按照青岛市中级人民法院判决确定的时间履行政府信息公开义务，程序违法，但被告的行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销告知书并重新作出答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告平度市凤台街道办事处于2016年1月5日作出的（2015）第92号《政府信息不存在告知书》违法。
二、驳回原告尹淑波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘晓宁