wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0581行审4号
申请执行人：高平市环境保护局，住所地高平市神农北路52号。
法定代表人：吴晋玲，任局长。
委托代理人：毕剑平，女，高平市环境保护局政策法规科职员。
被执行人：高平市恒泰科技材料厂，住所地高平市野川镇上野川村。
法定代表人：王朋，任经理。
申请执行人高平市环境保护局于2017年5月19日向本院申请强制执行高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人陈述高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》已于2016年9月8日公告送达被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、也未向人民法院起诉，且不自觉履行决定内容。申请执行人遂请求本院予以强制执行被执行人履行下列内容：罚款人民币捌万元整，拆除生产设施，恢复原状。其并提供了以下证据：1、高平市环境保护局案件调查报告；2、高平市环境保护局现场检查（勘察）笔录；3、被执�人营业执照及其法定代表人身份证复印件；4、现场照片4张。
经审查查明，高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》于2016年9月8日公告送达被执行人，2017年5月8日后、申请强制执行前，申请执行人未对被执行人进行履行义务催告。
本院认为，申请执行人作为行政机关，未按规定在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务，故对申请执行人该强制执行申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行高平市环境保护局高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦露露
人民陪审员 朱素玲
人民陪审员 姬芳芳
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山西省高平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0581行审4号申请执行人：高平市环境保护局，住所地高平市神农北路52号。法定代表人：吴晋玲，任局长。委托代理人：毕剑平，女，高平市环境保护局政策法规科职员。被执行人：高平市恒泰科技材料厂，住所地高平市野川镇上野川村。法定代表人：王朋，任经理。申请执行人高平市环境保护局于2017年5月19日向本院申请强制执行高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人陈述高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》已于2016年9月8日公告送达被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、也未向人民法院起诉，且不自觉履行决定内容。申请执行人遂请求本院予以强制执行被执行人履行下列内容：罚款人民币捌万元整，拆除生产设施，恢复原状。其并提供了以下证据：1、高平市环境保护局案件调查报告；2、高平市环境保护局现场检查（勘察）笔录；3、被执�人营业执照及其法定代表人身份证复印件；4、现场照片4张。经审查查明，高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》于2016年9月8日公告送达被执行人，2017年5月8日后、申请强制执行前，申请执行人未对被执行人进行履行义务催告。本院认为，申请执行人作为行政机关，未按规定在申请人民法院强制执行前催告当事人履行义务，故对申请执行人该强制执行申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行高平市环境保护局高环罚字[2016]001号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦露露人民陪审员  朱素玲人民陪审员  姬芳芳二〇一七年五月二十三日法官 助理  范兰兰书 记 员  李 阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第811号
原告山东恒联投资有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区东风东街3019号。
法定代表人张云胜，董事长。
委托代理人夏立本。
被告甲乙（连云港）粘胶有限公司，住所地连云港高新技术开发区大浦开发。
法定代表人袁诠，经理。
本院在审理原告山东恒联投资有限公司诉被告甲乙（连云港）粘胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒联投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6832.5元，由原告山东恒联投资有限公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 莎
河北滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初740号
原告：李金龙，男，1981年10月4日生，汉族，住滦县新城晨光南里22-4-101.
委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。
被告：庞大汽贸集团股份有限公司。住所地：滦县火车站东一公里。
法定代表人：庞庆华，公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡宗瑞，男，公司职工。
本院在审理原告李金龙与被告庞大汽贸集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李金龙撤回起诉
本案受理费25元由原告李金龙负担。
审判员 张翠荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾馥玮
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初708号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，女，1990年11月13日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地安徽省宿州市砀山县，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人戚某某（系被告人孙某之夫），男，1992年1月27日出生，汉族，小学文化，务工人员，住徐州市铜山区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]677号起诉书指控被告人孙某、戚某某犯销售假药罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人孙某、戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份前后，被告人孙某、戚某某夫妻二人从苗某（已上网追逃）处购买10盒“德国摩根”壮阳产品，后二人在徐州市铜山区皇窝村孙某经营的华阳连锁药店南湖店内将购买的上述“德国摩根”壮阳产品对外销售。其中，2017年3月下旬的一天，被告人孙某、戚某某一次性向郑某销售3盒上述“德国摩根”壮阳产品。期间，被告人孙某、戚某某通过销售“德国摩根”壮阳产品，共计销售金额约400元。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定，被告人戚某某、孙某销售的“德国摩根”壮阳产品在其检验色谱图中出现与西地那非对照品保留时间及DAD光谱一致的色谱峰。经徐州市食品药品监督管理局认定，上述“德国摩根”产品应按假药论处。
另查明，被告人孙某、戚某某销售“德国摩根”违法所得人民币三百元。
再查明，被告人孙某、戚某某归案后如实供述犯罪事实，并向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人孙某、戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：“德国摩根”物品，证人郑某、孙某1的证言，辨认笔录，搜查笔录，徐州市食品药品监督检验中心出具的检验报告，徐州市食品药品监督管理局回复，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、戚某某明知其销售的是假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，其二人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十�条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人戚某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的假药由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。被告人退缴的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
四、禁止被告人孙某、戚某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年九月五日
书记员 王 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执恢53号
申请执行人：郭艳宏，女，1962年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区康安路**号副*号*单元***室。
被执行人：哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场22号楼创新一路625号。
法定代表人：李靖奇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0134号裁决书,受理了郭艳宏申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已全部履行完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0134号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宇
审判员 谢宁
审判员 张旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵雨
天津市宝坻区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0115行初22号
起诉人天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：王广，总经理。
2017年6月8日，本院收到起诉人天津宝盛发投资有限公司的起诉状，起诉人称，在其不知情的情况下，天津市房地产登记发证交易中心未经现场调查，未审查出虚假资料，直接根据虚假的《抵押合同》、《借款合同》将起诉人名下位于日盛园小区的10429.06平方米在建工程，为刘广德办理了抵押登记的两本他项权证书。故向本院提起行政诉讼，请求撤销刘广德对天津宝盛发投资有限公司在建工程的两本《他项权利证书》（证号：房地他证字第43024141126892号、43024141126896号）。
本院认为，起诉人天津宝盛发投资有限公司以作为房屋登记基础的《抵押合同》、《借款合同》系伪造无效为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，请求法院予以撤销登记，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，起诉人应先行通过其他法律途径确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人天津宝盛发投资有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 丽
审 判 员 倪克军
人民陪审员 刘广川
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐祥玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2870号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2870号申请执行人顾玉好，男，1992年4月20日生，汉族，住安徽省。被执行人上海鸿旅汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾保国。申请执行人顾玉好与被执行人上海鸿旅汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1151号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年九月九日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00105号
申请人余一江，男，1971年12月10日出生，汉族，居民。
申请人余仅有，男，1947年1月10日出生，汉族，居民。
被申请人卢光友，男，1979年7月8日出生，汉族，居民。
被申请人谭萧雅，女，1987年11月25日出生，汉族，居民。
申请人余一江、余仅有与被申请人卢光友、谭萧雅因机动车交通事故发生纠纷，余一江、余仅有于2015年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押谭萧雅所有的鄂C×××××号轻型普通货车，案外人毕怀志自愿以其所有的鄂C×××××号轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人余一江、余仅有的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人谭萧雅所有的鄂C×××××号轻型普通货车一辆。
二、扣押案外人毕怀志所有的鄂C×××××号轿车一辆。
上述车辆在扣押期间不得变卖，不得办理抵押、转移登记手续。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷刚
二〇一五年十月十三日
书记韩新华
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第460号
原告通州建总集团有限公司广州分公司。营业场所：广州市荔湾区塞坝路38号首层之八房，组织机构代码：67972853－1。
负责人余诗忠。
委托代理人王楷涛，该分公司职员。
委托代理人杨建华，广东君和政通律师事务所律师。
被告德庆和煌酒店管理有限公司。住所：广东省德庆县德庆大道财政局后背。组织机构代码：67314436－7。
法定代表人梁成坚，该公司总经理。
本院在审理原告通州建总集团有限公司广州分公司诉被告德庆和煌酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告通州建总集团有限公司广州分公司的撤回起诉。
本案受理费6650元，由原告通州建总集团有限公司广州分公司负担。
审判员 曾雄伟
二〇一五年二月十五日
书记员 龙劲鸿
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民少初字第25号
原告尹令鹏。
被告桂志良。
法定代理人桂贤忠，系被告桂志良之父。
法定代理人李仙荣，系被告桂志良之母。
原告尹令鹏与被告桂志良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法由审判员宋佳佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹令鹏及被告桂志良的法定代理人桂贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹令鹏诉称：2015年4月3日20时许，我驾驶赣G132**号小型客车沿本市九瑞大道行驶准备进入抗洪大道路口时，与被告桂志良驾驶的无牌二轮助力车发生碰撞，事故致被告人桂志良受伤，两车损坏。交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告桂志良在此次交通事故中负全部责任，我不负责任。后被告桂志良被送往九江学院附属医院住院10天，我垫付医疗费5539.24元、车辆修理费6260元、鉴定费1200元，共计12999.24元。因我与被告桂志良就赔偿问题协商未果，故向法院起诉要求被告桂志良返还我垫付的费用共计12999.24元；本案诉讼费由被告桂志良承担。
被告桂志良辩称：原告尹令鹏诉请的多项费用无证据证实，我不予承担。
诉讼中，原告尹令鹏为支持其诉讼请求提供的证据有：1、交通事故认定书，以证实在本案中被告桂志良承担此次事故的全部责任；2、交通事故损伤估价鉴定结论书及鉴定费发票，以证实原告尹令鹏的车辆因事故造成的损伤为6260元，鉴定费300元；3、出院小结、医疗费发票，以证实其在被告桂志良住院期间垫付了有凭证的医疗费1539.32元。
被告桂志良对交通事故认定书认定结果不认可，认为车辆损失鉴定价格过高且没有发票，鉴定费不予承担，对出院小结及医疗费发票无异议。
被告桂志良未提供证据。
经审理查明：2015年4月3日晚20时，原告尹令鹏驾驶赣G132**号小型客车沿本市九瑞大道由西往北左转弯准备进入抗洪大道路口时，与沿九瑞大道由东往西直行的被告桂志良驾驶的无牌二轮助力车发生碰撞，事故致被告桂志良受伤，二车损坏。经九江市公安局交通管理支队第二大队出具的赣公交认字（2015）第00059号道路交通事故认定书认定，被告桂志良在此次事故中负全部责任，原告尹令鹏在此次事故中不负责任。事故发生后，被告桂志良被送往九江学院附属医院住院治疗，住院10天。原告尹令鹏垫付医疗费1539.32元。九江市浔阳区价格认证中心出具的交通事故损失估计鉴定结论书评估原告尹令鹏驾驶的赣G132**号小型客车的应换部件、修理项目以及修理费用共计6260元，原告尹令鹏花费鉴定费300元。
本院认为：被告桂志良驾驶无牌二轮助力车与原告尹令鹏驾驶的小轿车发生碰撞，造成被告尹令鹏的车辆受损，被告桂志良受伤，经交通管理部门认定被告桂志良承担全部责任，原告尹令鹏不承担责任，该认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。故对于原告尹令鹏垫付被告桂志良的医药费及其车辆受损后的维修费，被告桂志良应予返还和赔偿。原告尹令鹏车辆受损后维修车辆的直接损失6260元，有估价鉴定结论书证实，本院予以确认。原告尹令鹏诉请其垫付的医疗费5539.24元、鉴定费1200元，有相关票据证实的费用为医疗费1539.62元，鉴定费300元，本院予以部分确认。综上，被告桂志良应返还和赔偿原告尹令鹏的各项费用共计8099.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告桂志良在本判决生效后十五日内向原告尹令鹏支付8099.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取34元，由原告尹令鹏负担14元，由被告桂志良负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋佳佳
二〇一五年八月七日
书记员 章 拯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1212号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第551号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第551号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第202号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王某，出生地河南省息县，住河南省息县。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日晚，被告人王某酒后驾驶粤A.K5X**号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为176.4mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、交通警情单、现场勘验检查笔录及照片、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人王某的供述和广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人归案后能认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年三月九日
书记员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成成，男，汉族。
委托代理人：高水珍，女，汉族，1952年1月23日出生，系杨成成之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人杨成成因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨成成申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00266号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，杨成成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨成成的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成成，男，汉族。委托代理人：高水珍，女，汉族，1952年1月23日出生，系杨成成之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人杨成成因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成成申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00266号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月24日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，杨成成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨成成的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘 媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第701号
原告：张荷肖。
委托代理人：寿小峰、陈锦湛，浙江良友律师事务所律师。
被告：张生金。
被告：吴秀芳。
原告张荷肖与被告张生金、吴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告张生金因资金周转困难向原告借款150000元，双方签订借款协议（被告收到借款后在借款收据上签字确认），约定借款至2014年4月24日归还，月息3%，后被告支付了借款日至2014年6月24日的利息63000元，本金及之后的逾期利息未还。2013年5月9日，被告张生金又向原告借款200000元，双方签订第二份借款协议（被告收到借款后在借款收据上签字确认），约定借款至2013年8月8日归还，月息3%。后被告支付了借款日至2014年7月8日止的利息84000元，本金及之后的语气利息未还。现两笔借款均已期满，经催讨被告未归还借款本金系违约行为，由此产生的语气利息应由被告承担。借款协议第六条第一款中约定“如乙方未按期还款，利息继续计算，乙方并另向甲方支付按逾期额每日千分之三的违约金。乙方并承担甲方为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费等”，因此原告支付的8000元律师代理费应由被告张生金承担。两笔借款及参加诉讼聘请的费用发生在两被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告现诉请要求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币350000元及利息67500元（按月息3%计息，15万元自2014年6月25日暂算至2015年1月24日止，计31500元；20万元自2014年7月9日暂算至2015年2015年1月8日，计36000元，以后利息仍按月息3%计算至被告实际还清之日止），共计4175000元；2、由两被告支付原告律师代理费8000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告张荷肖为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、借款协议及借款收据各二份（传真件），证明被告张生金向原告借款及收到借款的事实。
2、中国民生银行付款凭证、中国工商银行历史明细清单各一份，证明原告将借款汇给张生金的事实。
3、张生金户籍证明、两被告结婚登记申请书和审查处理结果，证明张生金曾用名张新景，两被告系夫妻关系。
4、协议书、律师服务收费标准及律师费发票，证明原告支付律师费8000元的事实。
被告张生金、吴秀芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容能够相互印证，本院依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告张生金曾用名张新景，与被告吴秀芳系夫妻关系。
2013年4月25日，被告张生金（乙方）向原告张荷肖（甲方）借款人民币150000元，双方签订借款协议，约定：借款期限自2013年4月25日至2014年4月24日止，月利率3%，乙方应于每月4日前支付当月利息给甲方；付款方式：通过银行转账到乙方指定的账户；如乙方未按期还款，利息继续计算，另应向甲方支付按逾期额每日千分之三的违约金。乙方并应承担甲方为实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼法、律师费、调查费、评估费等。合同另约定担保人为陈杏潮，担保范围为主债权、利息、违约金及甲方为实现债权发生的律师代理费、诉讼费、调查费、评估费及其他全部费用，担保期限为主合同履行期限届满后两年，担保方式为连带担保责任。同日，原告通过中国民生银行将150000元汇至被告张生金在中国工商银行浦江县支行的账号内。被告张生金出具了借款收据。
2013年5月9日，被告张生金再次向原告张荷肖借款人民币200000元，约定借款期限2013年5月9日起至2013年8月8日，月利率3%，担保人同为陈杏潮，双方也签订了借款协议，相关的权利义务及担保内容同2013年4月25日的借款协议相一致。当日，原告通过中国工商银行将200000元转入被告张生金的账户62×××14内。张生金出具了借款收据。
之后，被告张生金支付了150000元借款自2013年4月25日起至2014年6月24日止14个月的利息63000元，也支付了200000元借款自2013年5月9日至2014年7月8日止14个月的利息84000元，之后利息及借款本金未予支付。
另查明，原告为本案诉讼聘期律师支付了律师代理费8000元。原告在庭审中自认放弃要求担保人张杏潮承担担保责任。
本院认为：原告张荷肖与被告张生金之间的借贷关系中合法有效的部分，应受法律保护。被告张生金应及时归还借款并支付合理的利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原、被告约定的月利率3%超过法律保护范围，本院仅支持银行同期贷款利率四倍范围内的利息。被告张生金与吴秀芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告张生金、吴秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张生金、吴秀芳于本判决生效后十日内归还原告张荷肖借款本金人民币350000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以本金150000元和200000元分别从2014年6月25日、2014年7月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告张生金、吴秀芳支付原告律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费7683元，减半收取3841.5元，由被告张生金、吴秀芳承担。被告张生金、吴秀芳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7683元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年三月十八日
代书 记员 虞秀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终569号
上诉人（原审原告）：田光兰，女，1965年8月2日出生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹启明（田光兰的丈夫），男，1956年1月30日出生，汉族，现住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：巫山县红石梁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：冉应东，总经理。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：巫山县巫峡镇人民政府，住所地重庆市巫山县龙门街道聚鹤街2号，组织机构代码00866104-9。
法定代表人：陈庸斌，镇长。
被上诉人（原审第三人）：田光贵，男，1963年2月18日出生，汉族，重庆市巫山县。
上诉人田光兰与被上诉人巫山县红石梁房地产开发有限责任公司（以下简称“红石梁公司”）、巫山县巫峡镇人民政府、田光贵排除妨碍纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2016年11月23日作出(2016)渝0237民初3253号民事判决。田光兰不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田光兰上诉请求：撤销一审，改判红石梁公司、田光贵停止对田光兰巫山县巫峡镇西坪村2组承包地的侵害，并恢复原状或给予赔偿。主要理由：1、田光兰是当地农村户口，其享有的土地承包经营权应得到保护。诉争土地是田光兰的承包土地，在其土地承包经营权证上。田光贵在田光兰不知情的情况下，就诉争土地与红石梁公司签订转让协议，严重侵犯了田光兰的合法权益。一审驳回田光兰诉讼请求错误，不符合客观事实。2、一审认定红石梁公司与田光贵签订的承包地及房屋《转让协议》违反法律禁止性规定，应属无效。故田光兰要求红石梁公司将开挖的土地恢复原状，符合法律规定，应当得到支持。3、红石梁公司与田光贵签订的《转让协议》侵犯了田光兰合法权益，田光兰依法向法院提起诉讼，维护自己合法权益，产生的费用应当由其承担。
红石梁公司二审答辩称，红石梁公司对一审判决认定的事实无异议，法律适用正确。1、红石梁公司建设用地是与田光贵等人签订了书面转让协议的，协议中并未涉及诉争地块。2、田光兰在红沙坡有2.3亩承包地这一事实是没有异议的，但该地块并不在红石梁公司用地项目内。田光兰、田光贵一审举示的经营权证均证明诉争地块在房屋西边，而红石梁公司项目用地在东边，故诉争地块不在公司用地范围内。3、田光兰举示证据不能证明其承包地包含在红石梁公司建设用地内，其主张证据不足。请求法院维持一审，驳回田光兰上诉请求。
田光贵二审答辩称，开发商征地是经过本村村民代表、全社村民讨论决定的。红石梁公司也与其个人签订了土地转让协议，将两块地共1亩多流转给了红石梁公司。其中，“灯盏窝”地块在其土地承包经营权证上，“老路下”地块为自留地，不在承包经营权证上。
巫山县巫峡镇人民政府二审未发表答辩意见。
田光兰向一审法院起诉请求：请求依法判令红石梁公司立即停止对其在巫峡镇西坪村2组承包土地的侵害，并恢复原状。本案诉讼费用由红石梁公司承担。
一审法院认定事实：巫山县“9.1”暴雨洪灾灾后恢复重建红石梁集中安置点建设项目（后更名为巫山县红石梁西坪安置点），经过立项等行政审批程序通过了用地预审，取得农用地0.7337公顷（耕地0.6017公顷、林地0.0707公顷、交通用地0.0067公顷、其他用地0.0546公顷），集体建设用地0.0576公顷，合计农村宅基地及两公设施拟占用土地0.7913公顷。现该项目正在办理乡村建设规划许可。
2016年4月25日，巫山县巫峡镇人民政府以“巫山县‘9.1’暴雨洪灾灾后恢复重建红石梁集中安置点建设项目”业主，将该项目委托给红石梁公司代建，并签订了代建协议。红石梁公司在实施该项目中使用的土地，不包含田光兰《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（巫山县人民政府农地承包权（2010）第CQ34010202xxxx号）记载的地块。
一审法院认为，田光兰提交的证据不能证明其主张的侵权事实成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对田光兰的诉讼请求，不予支持。在此，法院有职责告知红石梁公司，应依法实施该工程建设行为；巫山县巫峡镇人民政府应依照法律和委托代建协议，行使权利、履行义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回田光兰的诉讼请求。
二审审理中,田光兰举示了地貌图、2005年与2010年土地承包经营权证对比、田光兰农村土地承包经营权证登记薄、田发权土地转让协议一份（复印件）、承包地块和共有人情况表（复印件）、田光兰户籍一份，拟证明其上诉主张。前述证据经庭审质证，红石梁公司认为田光兰未在一审举示，均不属于新证据，田光贵质证同意红石梁公司质证意见。对于田光兰举示的地貌图、田发权土地转让协议、承包地块和共有人情况表真实性无法确认，本院不予采信；2005年与2010年土地承包经营权证对比表，一审中双方已举示相应土地承包经营权证，该表不视为新证据；田光兰户籍表、农村土地承包经营权证登记薄来源合法，内容真实，且与其一审举示的土地承包经营权证相互印证，本院予以采信。同时，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。关于红石梁公司是否侵害田光兰土地承包经营权的问题。田光兰主张红石梁公司未经其同意在其承包地上开发建设，侵犯了其土地承包经营权，诉至法院要求红石梁公司停止侵害、恢复原状。田光兰一审举示了土地承包经营权证、二审举示了农村土地承包经营权证登记薄，该证据可证明田光兰在巫山县巫峡镇西坪村2组“红沙坡”有承包土地2.3亩。田光兰一审举示的证人易军证言，部分证言与土地承包经营权证四界记载不符，对此一审未予采信，并无不当。综合双方举示证据，根据现场照片及红石梁公司提交的占用地测绘图及田光贵庭审陈述、田光容、田光祥询问笔录，田光兰举示证据不足以证明红石梁公司侵害了其土地承包经营权。故田光兰上诉认为红石梁公司侵害其权益的上诉理由不能成立。
关于田光贵与红石梁公司转让协议效力问题，不属本案审查范畴。对于田光兰因诉讼产生的费用问题，案件受理费一审已依法作出处理，二审亦根据案件判决情况作出处理。对于因本案诉讼所产生的其他费用，因田光兰在一审并未主张，故二审不宜直接审查。
综上，田光兰上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田光兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冉 烁
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执96-1号
申请执行人张小斌，男，住永丰县。
被执行人邹晓明，男，住永丰县。
被执行人程华明，男，住永丰县。
被执行人阙龙明，男，住永丰县。
被执行人肖爱和，男，住永丰县。
被执行人阙龙发，男，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹晓明、程华明、阙龙明、肖爱和、阙龙发在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹晓明、程华明、阙龙明、肖爱和、阙龙发在银行的存款人民币600737.41元，冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国平
二〇一六年三月十六日
书记员 高 康
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2176号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某甲，；因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2160号起诉书指控被告人童某甲犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人童某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月初，被告人童某甲通过手机微信结识了被害人吴某，并帮被害人吴某办理信用卡申请业务。2013年8月13日下午，被告人童某甲收到了被害人吴某的华夏银行信用卡。次日下午，被告人童某甲谎称还需填写单子才可以办好信用卡，将被害人吴锜某到杭州市萧山区北干街道加州阳光露天停车处。在被害人吴某在车内填单子时，被告人童某甲借走被害人吴某的手机，用该手机拨打华夏银行客服，激活信用卡，后从加州阳光工商银行ATM机处透支取现7000元，并删除手机内通话记录和取款短信，将手机还给被害人吴某。案发后，被告人童某甲家属代为退赔赃款7000元。
上述事实，被告人童某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人童某乙的证言，辨认笔录，调取证据通知书，取款记录，发还清单，监控录像光盘，证据制作说明，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人童某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某甲冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人童某甲家属已退赔赃款，可对被告人童某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云二○一三年十二月十三日
书 记 员 钟 炜 杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第8号
罪犯陈万虎，现在湖北省宜昌监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院2009年9月20日作出（2009）三刑初字第44号刑事判决，认定陈万虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，宜昌市三峡坝区人民法院于2009年10月15日将罪犯陈万虎交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第88号刑事裁定，将罪犯陈万虎的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2018年8月2日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年2月24日作出（2013）第364号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈万虎能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈万虎予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈万虎2012年6月29日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第三季度2次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第二季度2次记功奖励，2012年度1次被评为监狱改造积极分子，财产刑2000元已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈万虎在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈万虎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期至2017年9月2日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 郑桂华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 悦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0599－5号
原告南京三门轮胎有限责任公司。
法定代表人陈宏喜，董事长。
被告南京海外建筑工程有限公司。
法定代表人邵军，董事长。
本院在审理原告南京三门轮胎有限责任公司与被告南京海外建筑工程有限公司为票据纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京三门轮胎有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取、财产保全费5000元，合计11900元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 陈红霞
人民陪审员 钱建朝
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第205号
罪犯张玉真，女，1981年4月25日出生，汉族，河南省民权县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2010年2月3日作出（2009）新刑初字第126-1号刑事判决，认定张玉真犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9266号、（2014）洪刑执字第1639号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年三个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出假释建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯张玉真到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张玉真在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张玉真在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉真准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第01062号
原告于康劳，男，汉族。
原告王小周，男，汉族。
委托代理人马海平，陕西扶法律师事务所律师。
被告朱兵兵，男，汉族。
原告于康劳、王小周与被告朱兵兵追偿权纠纷一案，本院2012年10月8日受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告于康劳、王小周的委托代理人马海平到庭参加了诉讼，被告朱兵兵经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于康劳、王小周诉称，2009年11月27日，被告朱兵兵向扶风县城区信用社贷款80000元，期限为两年。扶风县小额贷款担保中心为被告朱兵兵提供担保，两原告为扶风县小额贷款担保中心提供反担保。贷款到期后，被告朱兵兵只归还了8000元本金，尚有72000元本金及利息未还。2011年12月8日扶风县小额贷款担保中心作为担保人向扶风县城区信用社偿还了本金72000元及利息2943.36元。2012年4月9日扶风县小额贷款担保中心起诉反担保人于康劳、王小周（即本案两原告），要求归还贷款。在法院审理过程中，扶风县小额贷款担保中心与两原告达成归还协议，扶风县人民法院于2012年5月28日作出2012扶民初字第00521号民事调解书，确定由两原告于2012年6月2日以前偿还贷款本金72000元及利息2943.36元，逾期按9.8‰给付利息至还款之日，并承担了案件诉讼费用850元。现原告于康劳、王小周多次向被告朱兵兵追要贷款，均无法找到，只能提起追偿权诉讼。现原告于康劳、王小周请求判令被告朱兵兵偿还欠款75753.36元及从2011年12月9日起对本金72000元按信用社逾期利率9.8‰给付利息直至还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告朱兵兵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：2009年11月27日，被告朱兵兵向扶风县城区信用社贷款80000元，期限为两年。扶风县小额贷款担保中心为被告朱兵兵提供担保，两原告为扶风县小额贷款担保中心提供反担保。贷款到期后，被告朱兵兵只归还了8000元本金，尚有72000元本金及利息未还。2011年12月8日扶风县小额贷款担保中心作为担保人向扶风县城区信用社偿还了本金72000元及利息2943.36元。2012年4月9日扶风县小额贷款担保中心起诉反担保人即本案原告于康劳、王小周，要求归还贷款。在法院审理过程中，扶风县小额贷款担保中心与两原告达成归还协议，扶风县人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第00521号民事调解书，确定由两原告于2012年6月2日以前偿还贷款本金72000元及利息2943.36元，逾期按9.8‰给付利息至还款之日，并承担案件诉讼费用850元。该案现已进入执行阶段。
上述事实，有原告于康劳、王小周当庭出具的下列证据证实：
1、扶风县机构编制委员会文件、机构代码证、小额担保贷款工作合作协议，证实扶风县小额贷款担保中心成立合法，并证实其工作职责及承担连带责任的事实。
2、被告朱兵兵的借款申请书、朱兵兵与扶风县城区信用社的借款合同、扶风县小额贷款担保中心与扶风县城区信用社的保证担保合同、陕西省农村信�社借款借据等书证，证实被告朱兵兵向城区信用社借款8万元的事实以及小额贷款担保中心为该笔借款提供保证担保的事实。
3、原告于康劳、王小周向小额贷款担保中心出具的承诺书、身份证明，证实原告于康劳、王小周为该笔贷款提供反担保的事实。
4、城区信用社收回贷款凭证，证实该笔贷款到期后，因被告朱兵兵只清偿本金8000元，剩余本金72000元及利息2943.36元已由小额贷款担保中心2011年12月8日全部代为清偿的事实。
5、原告于康劳、王小周向扶风县小额贷款担保中心出具的还款承诺保证书，证实两原告自愿用本人工资偿还此笔借款的事实。
6、本院（2012）扶民初字第00521号民事调解书，该生效法律文书证实本案被告朱兵兵向扶风县城区信用社贷款80000元，扶风县小额贷款担保中心提供担保、两原告为该笔贷款提供反担保的事实，也证实两原告已经履行了反担保责任，生效法律文书已经确定由两原告向贷款担保人扶风县小额贷款担保中心承担清偿义务。
7、本院执行庭暂收款条据一份，亦证实两原告已履行反担保责任，该案已进入执行阶段，保证人扶风县小额贷款担保中心已经丧失向主债务人朱兵兵要求清偿欠款及利息的权利。
以上证据，来源合法，内容真实，足以证明案件事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱兵兵作为债务人向扶风县城区信用社借款8万元，未能如期全额归还借款，该笔借款到期后，被告朱兵兵仅归还本金8000元，下欠本金72000元。扶风县小额贷款担保中心作为借款的保证人，已经履行了保证责任，向债权人扶风县城区信用社归还了借款本金72000元及利息2943.36元；原告于康劳、王小周作为反担保人，经诉讼程序亦向保证人履行了反担保责任，该案已进入执行阶段，�证人扶风县小额贷款担保中心已经丧失向主债务人朱兵兵要求清偿欠款及利息的权利。原告于康劳、王小周在履行保证责任后，有权向被告朱兵兵追偿。被告逾期未付款的行为，给两原告造成的经济损失，应由被告承担。原告于康劳、王小周起诉请求判令被告朱兵兵要求清偿欠款72000元、利息2943.36元、承担反担保责任而产生的诉讼费850元，以上合计75793.36元，并请求被告支付从2011年12月9日本金72000元的逾期还款利息至还款之日的诉讼请求，利率按照信用社逾期利率9.8‰计算，于法有据，本院予以支持。被告朱兵兵经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵兵于本判决生效后十日内给付原告于康劳、王小周欠款72000元、利息2943.36元、两原告因承担反担保责任而产生的诉讼费850元，以上合计75793.36元，并支付原告于康劳、王小周本金72000元从2011年12月9日起至还款之日的利息（按照信用社贷款逾期利率9.8‰计算）。
本案受理费1690元，由被告朱兵兵承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 卢林祥
审 判 员 王泉慧
代理审判员 闫婉红
二〇一三年四月十六日
书 记 员 蔡振华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初209号
原告：白山市顺达煤矿。
住所：白山市江源区松树镇水洞街。
法定代表人：夏立广，矿长。
委托代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：长春市宏满经贸有限公司。
住所：吉林省靖宇县阳光花园小*号楼*单元***室。
法定代表人：华鹏菲，经理。
委托代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。
本院受理原告白山市顺达煤矿与被告长春市宏满经贸有限公司合同纠纷一案后，被告长春市宏满经贸有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地白山市靖宇县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告向原告购买煤炭，根据原、被告于2010年12月1日签订的购销煤炭质价协议书第三条第1款“交货地点：电厂或买受人煤场”的约定，该条款并未对合同履行地做出明确的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的约定，本案应由被告住所地靖宇县法院，故被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，裁定如下：
将本案移送白山市靖宇县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张婷婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第433号
原告：王某。
委托代理人：杨明峰，山东泗达律师事务所律师。
被告：柏某。
本院在审理原告王某与被告柏某离婚纠纷一案过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 魏艳华
二〇一四年四月九日
书记员 王 珍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1764号
原告：沈某玲甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告沈某玲甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，沈某玲甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8129元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告沈某玲甲工资款8129元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告沈某玲甲工资款8129元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民终字第83号
上诉人（原审被告）南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路127号201、202室。
法定代表人余光，该公司董事长。
委托代理人陈小娟，北京市高朋（南�）律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。上诉人阿里巴巴公司于2014年10月27日向本院提出缓交上诉案件受理费的申请，本院立案庭经审查未予准许，并依法向其送达交纳上诉案件受理费的通知，要求上诉人阿里巴巴公司在收到该通知书的次日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。
经本院查明，上诉人阿里巴巴公司在规定期限内未按法律规定交�上诉案件受理费，经本院多次催告，其仍未交纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
审判长 殷源源
审判员 叶波平
审判员 薛 荣
二〇一四年十二月九日
书记员 柯胥宁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第133号
原告：王玮。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王委。
被告：董吉芬。
原告王玮为与被告王委、董吉芬因民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，同日，本院立案受理。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本案由象山县人民法院审判员张伟波担任审判长，与审判员杨惠杰、人民陪审员李伟组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王玮及委托代理人陈一鸣到庭参加诉讼，被告王委、董吉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玮起诉称：2014年6月24日，被告王委以购买材料为由向原告借款200000元。同日，双方签订《借款合同》一份，合同约定：借款本金200000元，月息1.5%，利息定于借款次月起每个月24日前支付，借款期限为2014年6月24日至2015年6月23日，若借款方逾期一个月未支付利息，出借方有权宣布借款到期并要求立即偿还。原告王玮与被告王委、董吉芬同时签订《房屋抵押合同》一份，合同约定：以两被告共有的登记在被告王委名下位于象山县石浦镇凤栖路243号的房地产（产权证号为2010-0215**）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
同日，原被告双方办理完公证手续后，原告通过银行转账交付了借款200000元，但被告王委借款后，一直未支付利息。故请求判令：（1）被告王委立即归还原告借款本金200000元，并支付截止2015年3月24日拖欠的利息27000元，以后利息按月息1.5%计算至清偿之日止；（2）被告王委、董吉芬对上述借款按照《房屋抵押合同》承担抵押担保责任；（3）本案诉讼费及律师代理费由两被告共同承担。
为证明其诉称事实成立，原告王玮在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
（1）《借款合同》、《房屋抵押合同》、《公证书》、《房屋他项权证》各一份，用以证明被告王委向原告借款200000元，并以两被告共有的登记在被告王委名下位于象山县石浦镇凤栖路243号的房地产（产权证号为2010-0215**）为上述借款及其他费用提供抵押担保，以及约定其他合同权利义务的事实；
（2）银行存款凭证一份，用以证明原告已按合同约定履行出借义务的事实。
（3）委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出的律师代理费10000元
被告王委、董吉芬未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
被告王委、董吉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权，鉴于原告当庭向法庭保证上述证据若有虚假，愿承担法律责任，且经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院予以认定，并由此认定原告诉称的和庭审中自认被告在借款后支付了利息3000元的事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告订立的《借款合同》和《抵押担保合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约交付了出借款200000元后，被告王委未能按约按时足额支付借款利息，理应承担由此引起的违约责任，所以原告要求被告王委归还原告借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，但是原告在庭审中自认被告已经支付的利息3000元，应予扣除。对于原告要求被告王委、董吉芬支付律师代理费的诉请，因原被告双方签订的《抵押担保合同》中亦有约定，故本院对上述请求予以支持。被告王委、董吉芬以登记在被告王委名下位于象山县石浦镇凤栖路243号的房地产为该借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并已办理了余额抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告按抵押顺序享有优先受偿权。被告王委、董吉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王委于判决生效后十日内归还原告王玮借款本金200000元，并支付利息24000元（计算至2015年3月24日止，以后利息按照月息1.5%计算至借款本金实际支付之日）；
2、被告王委、董吉芬于判决生效后十日内支付原告王玮律师代理费10000元；
3、原告王玮对被告王委、董吉芬设定的抵押物即登记在被告王委名下的位于象山县石浦镇凤栖路243号的房地产（产权证号：2010-0215**）的折价款按抵押顺序享有优先受偿权；
4、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4705元，由被告王委、董吉芬负担4660元，原告王玮负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 杨惠杰
人民陪审员 李 伟
二〇一五年七月三十日
代书 记员 史夏祯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1250号
原告：鲍建桥。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：胡莉娜。
被告：章百君。
原告鲍建桥为与被告章百君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序进行了审理。后因用其他方式无法向被告章百君送达相关法律文书，本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告鲍建桥的委托代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告章百君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲍建桥起诉称：原告鲍建桥借给被告章百君共计人民币3万元整，被告于2011年4月8日向原告出具借条一份，约定借款期限从2011年4月8日起至2011年7月8日止。由于被告逾期未归还上述借款，原告向其催讨未果，故起诉要求被告归还借款3万元并支付从2011年7月9日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告章百君未到庭应诉亦未作书面答辩，视为其放弃答辩之权利。
原告鲍建桥为证明其诉讼请求主张向本院提供了借条一份，用以证明被告章百君向原告鲍建桥借款人民币30，000元及双方对违约金进行约定的事实。
被告章百君未提供证据，也未到庭应诉视为自愿放弃质证的权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年4月8日，被告章百君向原告鲍建桥借款人民币30，000元并出具借条一份，双方对借款期限、逾期还款违约金等作了约定。现原告要求被告章百君归还上述借款并支付逾期还款利息，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告章百君向原告鲍建桥借款人民币30，000元的事实由原告提供的借条所证实，故原告要求被告章百君归还借款及支付逾期还款利息的理由正当，依法有据，本院予以支持。被告章百君未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章百君在本判决生效后十日内归还给原告鲍建桥借款人民币30，000元并偿付该款自2011年7月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费800元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 薛 琦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4035号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告王玉环，1963年12月23出生，住承德市。
本院于2015年11月25日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告王玉环物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告王玉环的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月三日
书记员 冯婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初613号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王某，男，于湖南省永顺县，居民身份证号码：×××4010，土家族，文化程度小学，无业，户籍所在地：湖南省永顺县。2016年5月22日因本案被羁押，同日因吸毒被行政拘留十日，同月25日被强制隔离戒毒二年，同月26日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年9月30日以江蓬检诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月22日15时许，被告人王某伙同“阿军”经密谋盗窃后，从珠海流窜至江门市蓬江区棠下镇，将被害人邓某乙停放在江门市蓬江区棠下镇新昌元仔山工业区乐兴隆五金厂门口车棚处的价值人民币6900元的粤J×××××摩托车盗走。后王某将该摩托车推至棠下镇新昌大道宏记摩托车修理店内换锁时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人邓某丙的陈述材料，证人邓某甲的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，被告人王某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，伙同他人共同盗窃一次，盗得财物价值人民币6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物部分已追回，并依法发还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘佩珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2065号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人文明顺。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人文明顺劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1303号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人文明顺的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，文明顺于2012年4月6日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与文明顺签订劳动合同，未为文明顺缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为180元／天。截止2012年6月，文明顺共计在上述工地工作80天，期间向凯阳公司借支工资1400元，除此之外，凯阳公司未向文明顺支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，文明顺为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明文明顺和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信文明顺提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。文明顺于2012年4月至2012年6月期间向凯阳公司提供了80天的劳动，凯阳公司应当向文明顺支付工资报酬14400元，扣除文明顺工作期间借支的1400元后，凯阳公司还需向文明顺支付工资13000元。文明顺于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于文明顺离开工地之日起已经实际解除，文明顺于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付文明顺工作期间的工资13000元。二、驳回文明顺的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与文明顺不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人文明顺答辩称：仲裁裁决采信文明顺举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，文明顺为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向文明顺支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。文明顺的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1303号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2065号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人文明顺。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人文明顺劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1303号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人文明顺的委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，文明顺于2012年4月6日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与文明顺签订劳动合同，未为文明顺缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为180元/天。截止2012年6月，文明顺共计在上述工地工作80天，期间向凯阳公司借支工资1400元，除此之外，凯阳公司未向文明顺支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，文明顺为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明文明顺和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信文明顺提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。文明顺于2012年4月至2012年6月期间向凯阳公司提供了80天的劳动，凯阳公司应当向文明顺支付工资报酬14400元，扣除文明顺工作期间借支的1400元后，凯阳公司还需向文明顺支付工资13000元。文明顺于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于文明顺离开工地之日起已经实际解除，文明顺于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付文明顺工作期间的工资13000元。二、驳回文明顺的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与文明顺不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人文明顺答辩称：仲裁裁决采信文明顺举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，文明顺为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向文明顺支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。文明顺的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1303号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2065号
原告：史留合，农民。
被告：何平，农民。
被告：何连福，农民。
原告史留合与被告何平、何连福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法参加合议，公开开庭进行了审理。原告史留合到庭参加诉讼，被告何平、何连福经依法送达未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告史留合诉称：被告何平、何连福于2011年1月16日向我借款3万元，并口头约定月息2分。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。故请求法院判令被告何平、何连福立即偿还借款本金3万元及利息。
被告何平、何连福未答辩
经审理查明：2011年1月16日，被告何平、何连福向原告史留合借款人民币3万元，借款期限为一个月。该借款二被告至今未偿还。
上述事实有被告书写的借条及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告何平、何连福向原告史留合借款3万元，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。原告诉请本院依法予以支持。原告诉请二被告按口头约定月息2分偿还利息，证据不足，本院不予采信，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从其主张之日（2013年10月29日）计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何平、何连福于本判决生效后三日内归还原告史留合借款本金人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月29日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张文婷
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初554号
原告巩麦秀，女，汉族，生于1958年4月4日。
委托代理人于志峰，男，汉族，生于1983年10月3日。
被告郭贵义，男，汉族，生于1968年3月29日。
原告巩麦秀与被告郭贵义机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年12月12日向本院提出申请，请求撤回对被告郭贵义的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许巩麦秀撤回对被告郭贵义的诉讼。
案件受理费50元，退回原告巩麦秀。
审判员 杨斯野
二〇一六年十二月十二日
书记员 吉 莉
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第354号
原告：吕凤彬，经商。
委托代理人：马扬波，系东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：玉山县包饰界皮具有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇金山工业园区（玉山县三清调味食品厂内）。
法定代表人：厉耀华，系该公司总经理。
原告吕凤彬与被告玉山县包饰界皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员吴小惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤彬的委托代理人马扬波到庭参加诉讼，被告玉山县包饰界皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤彬诉称：原告系销售箱包拉链的生意人，被告于2013年4月开始向原告购买拉链，截止到2014年1月20日止，经双方结算被告尚欠原告货款152，650元，被告因无钱支付于2014年1月20日向原告出具了一份结算单。后虽经原告多次上门和打电话催讨，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告玉山县包饰界皮具有限公司支付原告货款人民币152，650元，并自起诉日之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付逾期付款利息至欠款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告吕凤彬向本院提供了以下证据证明其上述主张：
1、原告吕凤彬身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2、2014年12月3日玉山县工商行政管理局出具的玉山县包饰界皮具有限公司企业信息复印件一份，证明被告企业的基本情况；
3、2014年1月20日由被告向原告出具的结算单一份，证明截止2014年1月20日止，被告尚欠原告货款人民币152，650元。
被告玉山县包饰界皮具有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告吕凤彬从事箱包拉链销售，被告玉山县包饰界皮具有限公司自2013年4月份开始从原告处购买拉链，2014年1月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告拉链货款人民币152，650元，为此，被告向原告出具了结算单一张，注明：“截止2014年1月20日止全部货款欠共计壹拾伍万元贰仟陆佰伍拾元正。玉山县包饰界皮具有限公司2014年1月20日”。事后，原告多次向被告催要，被告均未支付该货款。故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证明。因被告未作答辩，也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告的当庭陈述及其提供的证据均予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。被告收受原告货物后向原告出具了结算单，被告负有向原告支付货款的义务，被告经原告催款后未在合理期间向原告支付货款，其行为已经构成了违约，故原告要求被告支付所欠货款152，650元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款年基准利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉山县包饰界皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吕凤彬货款人民币152，650元及利息（自2014年12月3日起按年利率6%支付至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，354元，减半收取1，677元，由被告玉山县包饰界皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 吴小惠
二〇一五年二月四日
代书记员 郑俊俊
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑监字第3号
罪犯降呷，男，藏族，生于1965年5月6日，四川省稻城县人，小学文化。捕前住稻城县金珠镇波瓦街**号。现在四川省甘孜监狱服刑。
稻城县人民法院2012年5月28日作出（2012）稻刑初字第02号刑事判决，以降呷犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年6月14日送押四川省甘孜监狱服刑改造。刑期自2012年1月5日起至2015年1月14日止。
执行机关四川省甘孜监狱2014年1月13日以罪犯降呷在服刑改造期间，认真认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现且执行刑期已过原刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会为由，提出假释建议，报请本院审核裁定。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯降呷犯罪性质严重，危害性大，不宜假释。依据《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯降呷不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 陆 红
审判员 翟光梅
二〇一四年二月二十日
书记员 林杉杉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第3264号
原告陈旭东，男，1960年12月17日出生，汉族，农民。
被告张志，男，1982年6月4日出生，汉族，农民。
原告陈旭东与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员许晓芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈旭东到庭参加了诉讼，被告张志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日，被告向原告借款30000元用于偿还贷款，并出具借据一枚。2014年5月27日，被告打电话向原告借款10000元用于偿还贷款，原告通过邮政储蓄银行为其打款10000元。被告当时承诺于5月31日前偿还两笔借款，并口头约定如不能按时偿还借款按月息1.5%计算利息。还款期限届满后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不还款。在2014年8月17日原告向被告催款时，被告向原告补签了2014年5月27日借款的借据一枚。现原告起诉，要求被告偿还原告借款40000元及利息3000元，合计43000元。诉讼费由被告承担。
被告张志未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、借据一枚，证明被告陈旭东于2014年5月11日向原告借款30000元。
2、2014年8月17日借据一枚、中国邮政储蓄银行2014年5月27日原告向被告转账的单据一枚，证明被告向原告借款10000元。
以上证据，经庭审核实，本院确认原告递交的证据对本案具有证明效力。
经审理查明，2014年5月11日，被告张志从原告处借款30000元，并为原告出具借据一枚，借据上未约定利息。2014年5月27日原告通过转账给被告汇款10000元，被告于2014年8月17日为原告补写了10000元借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告从原告处借款，并为原告出具了借据，债权、债务关系明确。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告称双方口头约定按月息1.5%计算利息，未提供相关证据证明，本院不予支持；结合本案情况，被告张志应自原告起诉之日起，支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志于本判决生效后立即偿还原告借款40000元及自2014年9月19日起至本判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告张志负担。此款在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02135号
罪犯周长春，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省钟祥市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于1999年2月12日作出（1999）荆刑初字第005号刑事判决，认定周长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1999年3月26日作出（1999）鄂刑一核字第15号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周长春的刑罚，经湖北省高级人民法院于2001年4月23日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年9月29日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2006年1月至2012年8月，共减刑3次，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周长春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周长春在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年4季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长春减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月28日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13599号
原告：吕俊霞，女，1975年7月26日出生。
委托代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。
被告：尹强，男，1976年5月13日出生。
委托代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
委托代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。
第三人：北京快乐家家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园4区5号楼101。
法定代表人：林明柱。
原告吕俊霞与被告尹强、第三人北京快乐家家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吕俊霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕俊霞撤回起诉处理。
审判员 路 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文秀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5062号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：张苏惠.总经理。
被告：张立俊，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司与被告张立俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖景汇物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安墩民初字第00076号
原告梅某，农民。
委托代理人徐培基，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告梅某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：1986年初，原、被告经人介绍相识并按民俗举行婚礼，同年底生一子张某某，现已成年。2014年，被告张某离家出走，至今下落不明。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明：1982年，原告梅某与被告张某经人介绍相识，1986年正月，双方按民俗举行婚礼，××××年××月生一子张某某。婚后，张某在海安做生意，梅某在家中操持家务，二人经常因张某饮酒发生争执。××××年××月××日，双方在海安县民政局补办结婚登记。2014年7月，被告张某离家出走，下落不明。2015年1月，原告梅某向本院起诉要求与被告张某离婚。
本案受理后，因被告张某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告张某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚证、调查笔录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告梅某与被告张某婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是被告外出不归，夫妻间互不履行义务所致，夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告梅某要求与被告张某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 张忠琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵 铎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。