山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2976号
原告：威海经济技术开发区富美达工贸有限公司，住所地威海经济技术开发区北山村北。
法定代表人：张国旭，总经理。
委托诉讼代理人张卓林，山东宏安律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，公司员工。
原告威海经济技术开发区富美达工贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张卓林、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付鲁KW96**号小型轿车车损保险金50000元、拖车费3150元，车上人员责任险保险金40000元，护栏损失1750元，共计94900元。事实与理由：2014年1月20日，原告在被告处为鲁KW96**号车投保车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客），2014年12月9日，张国明驾驶该车辆在牟平酒馆收费站西与路边标志牌发生碰撞，造成单方交通事故，导致车辆损坏、车上人员受伤的事故。因与被告多次协商理赔事宜未果，故提起诉讼，请求判令被告赔付原告损失。
被告辩称，原告在被告处投保神行车保系列产品保险属实，事故发生在保险期间内，认可事故发生情况。但是，该车发生事故时行驶证脱审4个月，按照保险合同的约定，不应当赔付。另外，该涉案车辆超载，第三者责任险依照约定应当扣除10%的绝对免赔额。
本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，原告为其所有的鲁KW96**号金杯面包车投保神行车保系列保险，险种包括：车辆损失险（保险金额54720元）、车上人员责任险（驾驶员，保险金额2万元）、车上人员责任险（乘客，2万元×7座）、第三者责任险（保险金额30万元）等，均不计免赔。保险期间自2014年2月4日至2015年2月3日。
双方之间签订的保险单与保险合同一体印刷。机动车损失险第七条责任免除条款：下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。…第（三）款：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；第三者损失险条款约定，如未按照核定载质量装载货物，保险人有权绝对免赔10%。
该投保单车上人员责任险条款第21条约定，出险时，若保险机动车还有其他保障相同的保险存在，不论是否由被保险人或其他人以其名义投保，也不论该保险赔偿与否，保险人按赔偿限额的比例分摊赔偿责任。
2014年12月9日14时20分，原告公司司机张国明驾驶鲁KW96**号普通客车搭载原告法定代表人张国旭，行至荣乌高速105KM牟平酒馆收费站西时，与路边标志牌相撞，并翻入岔道内，造成张国明、张国旭受伤，标志牌、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，张国明违反了交通安全法第二十二条安全驾驶、文明驾驶以及四十八条未按核定载质量载货之规定，承担事故的全部责任，未载明车辆技术性能不符合标准。
事故发生后，张国明、张国旭被送至威海卫人民医院救治。张国明产生医疗费损失27509.81元，张国旭产生医疗费损失20286.79元。因造成路产损失，原告于事发当日与路政管理部门达成协议，赔偿路产损失1750元，并于2015年1月12日履行了该赔偿。因与被告协商理赔事宜未果，原告于2017年6月9日提起诉讼，请求处理。
另查明，张国明、张国旭在中国人寿保险股份有限公司投保意外伤害险卡单，保费200元，医疗费保险限额6000元，事故发生后，二人医疗费损失全部由原告垫付，后原告从人寿保险公司得到张国明、张国旭医疗费赔付各6000元。
诉讼中，原告申请对鲁KW96**号车辆损失进行评估。本院依法委托山东省方盛价格询证有限公司对涉案车辆因2014年12月9日事故导致的损失数额进行了评估，原告支出评估费3000元。评估意见为：鲁KW96**号车辆在2014年12月9日事故中产生的损失数额约为人民币40900元。质证后，双方均无异议，本院对原告因此次事故导致车辆损失的数额为40900元的事实予以确认。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认，相关证据存卷佐证。
被告主张，发生事故时，该车辆行驶证脱审4个月，发生事故按照保险合同的约定，被告不应当承担车损险赔付的责任；另外，涉案车辆涉嫌超载，第三者责任险应绝对免赔10%。原告主张投保时，被告的保险单字体细密，对免除保险人责任的条款未进行加重、加粗处理，不仅未尽到提示义务，亦未对原告进行解释和说明，该二项条款对原告不生效，并提供投保单予以佐证。本院审查投保单后认为，从直观角度而言，该投保单中二项责任免除条款与通篇其他条款文字均为仿宋八号字体，字体微小，免责条款虽然进行了些许加黑，但仍难以区分。
原告为证明张国明、张国旭医疗费损失情况，提供威海卫人民医院住院病历、住院费发票复印件。质证后，被告对其真实性无异议，但要求原告提交住院发票原件。原告表示，原件已用于中国人寿保险卡单理赔，并同意将张国旭的车上人员责任险保险金请求降低为14000元。
原告为证明其花费拖车费3150元，提供烟台富海汽车维修保养有限公司拖车费发票。质证后，被告认为，原告施救费偏高。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险法还规定，订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
根据原告提交的保险单原件，被告提供的免责条款系格式条款，字迹微小，加黑部分与未加黑部分颜色趋同，难以辨识。虽然被告亦提交了原告盖章的投保单，但根据保险法规定，难以认定被告就免责条款履行了提示和明确告知义务，故该二免责条款对原告不生效，被告抗辩理由本院不予采纳，且根据交通事故责任认定书，涉案车辆性能未不符合技术标准，发生事故与脱审无关，故被告应当按照保险合同的约定赔付原告车辆损失及第三者责任险损失。
关于原告主张的车上人员责任险4万元。本案伤者张国明、张国旭医疗费损失均超过2万元，车上人员责任险（司机）系被保险人为驾驶员的意外伤害性质保险，车上人员责任险（乘客）系责任保险，本案两名伤者的医疗费损失均系直接损失，仍应适用损失填平原则。两名伤者均在中国人寿保险公司投保了意外伤害险，医疗费保险限额为6000元，按照保险限额比例负担较为公平，被告承担赔偿责任的比例为77%（2万元/2.6万元），张国明医疗费被告应当足额赔偿2万元，张国旭的医疗费被告应当赔付数额为15621元（20286.79元×77%），原告自愿按照14000元主张，符合意思自治原则，本院予以照准。
根据原告提交的现场照片，涉案车辆损毁严重，丧失动力，需使用吊车、拖车施救，从烟台拖回威海维修，该3150元施救费属于合理范围之内，被告应当按照保险合同进行赔付。原告提交的赔偿路产损失1750元收据及协议，能够证实原告已代被告对事故第三方履行了赔偿义务，被告应当按照合同约定赔付原告该1750元。
综上，原告之主张合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海经区富美达工贸有限公司车辆损失40900元、施救费损失3150元、路产赔偿损失1750元、车上人员责任险损失34000元，以上共计79800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由原告负担174元，被告负担912元；诉讼中重新评估费3000元，由原告负担480元，被告负担2520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丛 菲