河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初654号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李红伟，男，1974年10月24日出生，汉族，小学文化，河南奥翔房地产开发有限公司法定代表人，住河南省平舆县。因本案于2016年10月28日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。
辩护人史健，河南驿城律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）399号起诉书指控被告人李红伟犯合同诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人李红伟及其辩护人史健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日，被告人李红伟在驻马店市驿城区文化路西段塘坊庄村委塘坊东组成立河南奥翔房地产开发有限公司（以下简称“奥翔公司”），并任该公司法定代表人。2015年7月8日，奥翔公司与河南省平舆县谢庄村委签订协议，约定奥翔公司承建该村委新农村建设项目。后李红伟未经有关部门审批情况下，对外宣传无偿为谢庄村委修路，并于2015年7月24日委托其公司副总薛某某与被害人王某等人签订河南省平舆县双庙乡谢庄村道路工程承包合同，收取王某、柴某保证金30万元。后王某、柴某发现无法按照合同约定施工，要求李红伟退还工程保证金，李红伟拒不退还。
针对指控，公诉机关提供了被告人李红伟供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人李红伟的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人李红伟对公诉机关的指控不持异议。
其辩护人提出，李红伟系初犯、认罪态度好，有退赔被害人损失意愿，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月17日，被告人李红伟在驻马店市驿城区文化路西段塘坊庄村委塘坊东组成立奥翔公司，并任该公司法定代表人，注册资本1000万元，李红伟及其继子李某甲系股东。2015年7月8日，奥翔公司与平舆县谢庄村委签订协议，约定奥翔公司对谢庄村委刘庄组三十三亩土地进行新农村建设、开发。后李红伟未经有关部门审批，对外宣传无偿为谢庄村委修路，被害人王某、柴某等人在李红伟等人带领实地考察后，于2015年7月24日与奥翔公司签订道路工程承包合同，约定合同工程量为5.6万平方米。王某等人在签订合同后，分两次交纳工程保证金30万元。后王某、柴某等人带设备到谢庄村委施工时，因施工道路不明确导致无法施工，李红伟又让对方修筑该公司承揽的新农村项目村内道路，因村内道路工程远少于双方合同约定施工量，王某等人未同意并要求李红伟退还工程保证金，李红伟以对方违约为由一直拒绝退还。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人李红伟侦查阶段供述，他于2015年7月注册成立奥翔公司，他与继子李某甲是股东，注册资本1000万元，二人实际未出资。公司成立后与平舆县双庙乡谢庄村委签订了新农村开发项目，承包33亩土地用于开发，答应无偿修路，修路所需资金系其在网上找的一名自称北京投资人。在开发过程中他把其中的修路项目承包给李某某、王某，他们带领李某某、王某实地考察后，双方签订了合同，总合同价款是448万元整，总承包面积为5.6万平方米，合同签订后对方缴纳了30万元保证金。随后对方又将该工程转包给郑州一家单位，因双方利益问题，郑州方撤走机器，导致施工不能。他们按照合同约定扣押了30万元保证金。
2.被害人陈述
⑴王某陈述，2015年7月23日，李某某介绍他承揽奥翔公司在平舆县双庙乡谢庄村修路工程，李红伟给他们介绍了工程概况及利润，并称交30万元保证今后，可签合同。薛某某领着他和合伙人荣文启、柴某及李某某到平舆县双庙乡谢庄，要求在谢庄东北角田间修3.5米宽，长16公里的道路，工程总量是5.6万平方，每平方80元。他们查看后觉得工程可以干，次日与奥翔公司签订了道路承包合同，他和李某某、奥翔公司薛某某在合同签字，按照合同要求支付给奥翔公司工程保证金20万元，奥翔公司给他们出具收据。7月25日他们的机械和工人到达工地，他的合伙人柴某把剩余的10万元保证金打到李红伟指定的李某甲农村信用社银行账户。他们开始施工时，谢庄的村民说地还没有卖，阻止施工。他们找李红伟沟通此事，李红伟让他们先修谢庄新农村小区里边的道路，小区里边的道路大概是2千多平方，而且宽度、高度不一致，与合同不符，他们感觉被骗要求李红伟退还保证金，李红伟称已签合同，拒绝退还保证金。
⑵柴某陈述，经李某某介绍，她与合伙人王某、荣文启计划承揽平舆县双庙乡谢庄村委刘庄东头的田间道路，翱翔公司经理薛某某带他们实地查看，确定施工道路是刘庄东小河边的一条土路，奥翔公司的总工张某某出具了一张道路施工示意图。双方签订施工合同后，他们先后交纳30万元保证金。她带领挖掘机进驻到谢庄后，要求薛某某、张某某给需施工道路定位放线，二人相互推脱，最后张某某称没有道路无法放线。她将无法施工情况反映到谢庄村委、双庙乡相关部门，乡里领导称没有该道路。她找李红伟要求解除合同，李红伟称保证金已经入账，需有人接该工程时才能退保证金，后明确表示他们违约，拒绝退给保证金。该工程由她和王某、荣文启出资30万元，占50%，因工程是李某某联系的，故其不用投资也占50%。
3.证人证言
⑴刘某甲证言，证明谢庄村委与奥翔公司签订过33亩土地的新农村开发项目，奥翔公司的李红伟是谢庄人，主动提出个人出资将田间的生产道路修成水泥路。后来柴某带着机器设备修了几十米道路就撤离了，说李红伟是骗子。李红伟提出的施工道路既未向政府报批，也未得到有关部门许可，村委也未向村民宣布。
⑵张某证言，证明谢庄村委与李红伟签订了新农村修建合同。
⑶张某某证言，证明他是奥翔公司总工程师，同时担任平舆县双庙乡谢庄村委新农村社区项目经理。2015年6月份，奥翔公司董事长李红伟带着他到谢庄，称个人出资要在该庄修一条生产路，为家乡做贡献。几天后，柴某到公司办公室，李红伟让他领柴某看施工道路现场，后柴某带挖掘机将新农村工地道路修了三四百米离开。他曾经给柴某画过一张道路工程草图，加盖有项目部印章。
⑷刘某证言，证明他是奥翔公司会计，公司成立后所办账号基本未使用，李红伟称所协调的资金还未到账。
⑸薛某某证言，证明他是奥翔公司副总，李红伟给其出具了委托书，全权代理平舆县双庙乡谢庄新农村工程及相关事宜，实际上公司所有事情都是李红伟说了算。听李红伟介绍说在平舆县双庙乡谢庄有个修路的项目，能挣钱，于是他介绍给朋友李某某，李某某又找了其他人。
⑹冯某某证言，证明他作为刘庄村民，未听说过要修庄东河渠边生产路。
⑺刘某乙证言，证明李红伟曾带人测量过刘庄至朱士桥的路，转的有一大圈，此后还有好几批人量路，均未有村干部带领，没见有人动工。
⑻刘某丙证言，证明2015年七八月份，见一女子（柴某）带着挖掘机和十来名工人在谢庄住过十来天，修了新农村里边的场地。刘庄村民未听说过有人修村东边的生产道路。
4.书证
⑴谢庄村委与奥翔公司签订的协议、谢庄村委收到奥翔公司预付款20万元收据，证明该村委与奥翔公司约定开发新农村情况。
⑵奥翔公司与李某某、王某签订的道路承包合同，双方约定了谢庄村新农村社区道路工程量、价款、施工期限等事宜。
⑶奥翔公司出具的收据，证明已收到王某、柴某修路质保金30万元。
⑷奥翔公司项目部张某某出具的施工草图，标注了道路范围、长度、施工厚度及宽度等。
⑸私营企业基本注册信息查询单及营业执照副本，证明奥翔公司成立于2015年6月17日，法定代表人为李红伟，注册资本1000万元，李红伟占80%，李某甲占20%。该公司自登记无纳税记录。
5.李某甲、李红伟银行开户信息及交易明细，证明2015年7月26日，柴某向李某甲农村信用社银行卡转款10万元。
6.户籍证明，证明了李红伟刑事责任年龄等情况。
上述证据，相互印证部分，本院予以采信。
本院认为，被告人李红伟以非法占有为目的，虚构工程项目，与他人签订虚假的道路施工合同，收取他人保证金30万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。李红伟当庭自愿认罪，但尚未退赔被害人损失，量刑时综合予以考虑。辩护人意见成立部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2020年4月27日止）。
二、责令被告人李红伟退赔被害人王满、柴红梅经济损失30万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 朱荣海
人民陪审员 王 英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 枫