河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第101号
原告周凯文。
委托代理人何云松，河南龙健律师事务所律师。
被告牛福财。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被告吕建春。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
第三人周瑞民。
原告周凯文诉被告牛福财、吕建春提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，追加周瑞民为第三人参加诉讼。依法组成合议庭分别于2015年2月6日、5月8日、5月15日、5月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，周凯文、何云松、牛福财、杨明、吕建春、郑重武到庭参加诉讼，第二次庭审周凯文、何云松、牛福财、杨明、吕建春到庭参加诉讼，第三次庭审周凯文、何云松、牛福财、吕建春、周瑞民到庭参加诉讼，第四次庭审周凯文、何云松、牛福财、杨明、吕建春、郑重武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为牛福财建房，吕建春系该工地的工长。2014年11月30日下午三点左右，原告在建房工程中从约2米高的架板上坠落受伤，受伤治疗花费医疗费13200元，二被告拒绝赔偿。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失共计23293元；后变更诉讼请求为66164.32元。
被告牛福财辩称：房屋系承包给周瑞民承建，原告系周瑞民带领的工人，原告的工资由周瑞民发放应由周瑞民承担赔偿责任。
被告吕建春未作书面答辩，庭审中口头辩称：未承建牛福财家的房屋，牛福财房屋承建的实际承包人为周瑞民。与原告之间不存在雇佣关系，应驳回原告对本人的起诉。
第三人周瑞民称：吕建春系牛福财房屋的承建人，第三人跟随吕建春建房，吕建春让第三人在牛福财家工地带班和记工，其他工人日工资150元、160元，吕建春给第三人开170元。第三人不应承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、华某、田光辉、周国秀等七人签字证明一份，庭审中证人贾某、周瑞民证言各一份，证明原告在牛建春家建房过程中受伤及吕建春系承建人情况。2、照片五张，证明牛福财承建的房屋与其它建筑物之间没有符合规范的空间距离，搭建的架子上仅有两块架子板。3、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，滑县骨科医院诊断证明一份，证明原告的伤情。4、医疗费票据五张，证明治疗花费。5、依原告申请，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心所作司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残及护理情况。6、鉴定费票据19张，证明鉴定费用。7、交通费票据39张，证明交通费用。8、户口本一份，证明被抚养人情况。
被告牛福财未向本院提交证据材料。
被告吕建春向本院提交的证据材料有：娄素青、华某、周国秀证明各一份，证明吕建春不在牛福财家建房工地现场，该工地与吕建春无关。
第三人周瑞民向本院提交的证据材料有：1、第三人周瑞民与贾某、华素梅、田光辉等人录音一份，2、第三人周瑞民与彭胜利录音一份，证明牛福财家建房工地是吕建春派的工。3、考勤表五页，证明第三人周瑞民跟随被告吕建春施工，被告吕建春委托其领工。4、庭审中周瑞燕、田光辉、耿文香证言各一份，证明周瑞燕家工地吕建春为承建人，牛福财家工地系吕建春派工。
因被告吕建春与第三人周瑞民均提供了华某证言，本院依职权调取的证据材料有：调查华某笔录一份。
庭审中，二被告对原告提供的证据1有异议，认为周瑞民与原告有利害关系，贾某证言及证明均不能证明原告主张目的；对证据2有异议，认为不能证明过错情况；对证据3中滑县骨科医院诊断证明有异议，认为不应出院后再到原就诊医院之外的医院治疗；对证据4有异议，认为与本案无关；对证据5有异议，认为够不上伤残；对证据6真实性无异议，但认为鉴定意见书不成立，鉴定费不应产生；对证据7有异议，认为过高；对证据8无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。对被告吕建春提供的证据原告及第三人有异议，认为证人未到庭接受质证，所述与事实不符；被告牛福财无异议。对第三人提供的证据原告无异议；被告牛福财对证据1无异议，对证据2、4不发表意见，对证据3称不知道情况；被告吕建春对证据1、2通话的证人的身份无异议，但认为不能证明第三人的主张目的，对证据3真实性无异议，但认为与本案无关，对证据4有异议，认为证言不实。
经质证，原告提供的证据1中周瑞民证言因周瑞民与本案有利害关系，系追加的第三人，故不作为原告提供的证人证言效力予以认定，贾某证言及田光辉等七人证明反映了原告与被告之间的法律关系，可以作为本案定案的依据；证据2反映了现场情况，具有客观真实性，可以作为本案定案依据；证据3、4内容客观，与本案有关联，出证机关合法，可以作为本案定案依据；证据5、6系经原告申请，原被告协商，本院依职权对外委托所作鉴定结论，委托程序合法，内容客观，可以作为本案定案的依据；证据7中存在加油条，不能客观反映交通花费，结合原告就诊路途及评残情况，交通费按200元予以酌定；证据8其他当事人无异议，该证据内容客观，可以作为本案定案依据。被告吕建春提供的证据，因证人未到庭接受质询，且其提供的证人华某证明，第三人及原告提供的华某证言存在矛盾，经本院调查华某，华某称原来在城关棉东路一工地跟随吕建春打工，后在家中休息了两天，门口的保举叔叫到ＸＸ村工地打工，牛福财家建房工地谁是承建人不知道，故吕建春提供的证据不能客观其主张目的，不作为本案定案依据。第三人周瑞民提供的证据相互印证，结合第一次庭审中，吕建春认可周瑞民打电话叫找几个小工，周国秀及华素梅系其从其它工地上调配的人员情况，根据优势证据原则，可以确认案涉工地系吕建春承建，周瑞民为吕建春委派该工地记工及领班人员，在该工地负责的事实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告及第三人均系ＸＸ村村民。周凯文系周瑞民的叔叔。吕建春有建筑工具，带领组织的施工队给部分民宅施工。其中牛福财家因建房，由吕建春的施工队施工，双方无签订建房协议，口头约定包工按日工向施工人员发放工资。周瑞民系吕建春委托记工及领班人员，负责牛福财家建房的具体事宜，该工地使用的为吕建春的建筑工具，由房主牛福财支付建筑工具的租赁费用，吕建春未在该工地参与具体劳务。周瑞民称，为吕建春工地记工、领工，吕建春如参与劳务，就领取一份工资，如不参与，就不计吕建春的工，吕建春不领取工资，吕建春仅从房主处领取建筑工具的租赁费用；牛福财家的工地吕建春未干活，记工单上无吕建春的记录，因出事故牛福财工地无支付费用。周凯文系吕建春组织的建筑队的施工人员，另为赶施工进度，牛福财作为房主还自找了部分施工人员。2014年11月30日，周凯文从架板上掉下摔伤。周凯文称，系在建房粉墙过程中拉灰盆往后退时踩空从架板上掉下受伤。周凯文受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于12月19日出院，共计住院20天，花费医疗费用共计13085.56元。出院后门诊治疗及到滑县骨科医院治疗花费982.9元。牛福财称为周凯文垫付3053元；周凯文称不知道具体数额，打有收条；牛福财未向本院提交垫付手续。审理期间，周凯文申请伤残评定，原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年4月27日作出鉴定结论：周凯文胸部损伤构成十级伤残，住院期间护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数一人，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数一人，护理期限拟定为60日，鉴定费为1900元。就损失周凯文主张由二被告赔偿医疗费14182元；误工费14010元；护理费6372元；交通费290元；住院伙食补助费570元，营养费570元；残疾赔偿金18832.2元；鉴定费1900元；被扶养人生活费6438.12元（周凯文母亲靳成花，生于1927年7月13日，周凯文兄弟姊妹五人）；精神抚慰金3000元；共计66164.32元。周凯文称追加周瑞民为第三人，如周瑞民有责任要求其承担责任。
本院认为：被告牛福财建造民房，根据原告周凯文及第三人周瑞民提供的证据相互佐证，可以证明被告吕建春为承建人，第三人周瑞民系被告吕建春委派到该工地记工和领工。根据优势证据原则，被告吕建春提供的证据不能客观反映其主张的第三人周瑞民为承建人的事实，故对被告吕建春称其与涉案房屋承建无关的抗辩理由，本院不予支持。基于上述认定，被告牛福财与被告吕建春之间为承揽合同法律关系，被告牛福财为定作人，被告吕建春为承揽人。第三人周瑞民在涉案房屋施工中受被告吕建春的委派记工和领工，故被告吕建春与第三人周瑞民之间为委托管理关系。原告周凯文在涉案工地受伤，与被告吕建春之间形成雇佣关系，被告吕建春为雇主，原告周凯文为雇员。关于本案赔偿责任承担问题，原告周凯文作为提供劳务一方，在提供劳务过程中受伤，其作为完全民事行为能力人，在施工中应注意安全，根据其自述在建房粉墙过程中拉灰盆往后退时踩空从架板上掉下受伤，说明原告周凯文在施工过程中未尽到合理的安全注意义务以致摔伤，对事故的发生存在一定的过错，对该事故引起的损失应自行承担部分责任，以合理损失40%的比例予以承担。被告牛福财作为房主，在将房屋劳务部分交被告吕建春承建过程中，为赶施工进度自行找工人加入建筑队，该建筑队本身系比较松散的临时组建施工队，被告牛福财自行加入工人赶进度，加大了原建筑队的安全管理范围及风险，存在指示过错，应承担相应的赔偿责任，以原告周凯文合理损失20%的比例予以承担。被告吕建春作为雇主，对作为雇员的原告周凯文在提供劳务中受伤承担赔偿责任；但被告吕建春就涉案工地委托第三人周瑞民记工和领工，未在该工地，第三人周瑞民负责该工地的管理，按其所诉领取的报酬高于他人，故认定被告吕建春与第三人周瑞民之间的委托管理关系为有偿委托。第三人周瑞民作为领工人员，处理该建筑队相关事宜，故第三人周瑞民负有安全管理的职责，对原告周凯文在施工中受伤存在管理上的疏漏，故第三人周瑞民负有承担相应赔偿的责任，由第三人周瑞民以原告周凯文合理损失15%的比例予以承担，被告吕建春以原告周凯文合理损失25%的比例予以承担。原告周凯文的合理损失为：一、医疗费，13085.56元＋982.9元=14068.46元；二、误工费，因原告周凯文系农村居民，误工费按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入9416.10元／年计算为9416.10元／年÷365天×147天（2014年11月30日致定残前一日2015年4月26日按原告周凯文主张的147天）=3792.24元；三、护理费，按照2013年居民服务业和其他服务业的标准29041元／年的标准，计算为29041元／年÷365天×住院20天×1人＋29041元／年÷365天×出院后60日×1人×50%（部分护理依赖）=3978.22元；四、交通费200元；五、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，按原告主张的19天，计算为15元／天×19天=285元；六、营养费，同第五项标准285元；七、残疾赔偿金，原告周凯文构成十级伤残，按照2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，计算为9416.10元／年×20年×10%=18832.2元；八、鉴定费1900元；九、被扶养人生活费，周凯文母亲靳成花87岁，周凯文兄弟姊妹五人，计算为：2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年×5年÷5人×10%=6438.12元。上述损失共计49779.26元，由被告牛福财按20%的比例承担9955.85元，就被告牛福财垫付的部分因就具体的垫付数额被告牛福财未举证，在执行中凭出具的收据予以扣除；被告吕建春按25%比例承担12444.82元；第三人周瑞民按15%的比例承担7466.89元。此外因该事故造成了原告周凯文十级伤残，给原告周凯文精神上造成了一定的上海，结合原告周凯文的过错程度及建筑队的特殊情况，当地的生活水平因素，精神抚慰金按1800元予以支持，分别由被告牛福财赔偿600元，被告吕建春赔偿750元，第三人周瑞民赔偿450元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告牛福财赔偿原告周凯文医疗费、误工费、精神抚慰金等共计10555.85元。
二、被告吕建春赔偿原告周凯文医疗费、误工费、精神抚慰金等共计13194.82元。
三、第三人周瑞民赔偿原告周凯文医疗费、误工费、精神抚慰金等共计7916.89元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由原告负担662元，被告牛福财负担264元，被告吕建春负担330元，第三人周瑞民负担198元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
代理审判员 闫 杰
人民陪审员 刘高光
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 丹