上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2523号
上诉人（原审原告、反诉被告）侯野薇。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
原审被告上海居义建筑装潢工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人侯野薇因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，上海星饰建筑装潢工程有限公司（以下简称星饰公司）法定代表人＊＊＊原为上海居义建筑装潢工程有限公司（以下简称居义公司）员工。居义公司出具《任命书》任命＊＊＊为居义公司杨浦分公司负责人。2012年8月17日，星饰公司成立，＊＊＊为其法定代表人。2012年9月15日，侯野薇作为甲方与乙方居义公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定坐落于上海市奉贤区民乐路＊＊＊弄＊＊＊号1101室房屋，乙方以部分承包方式为甲方装修房屋，总价款人民币（以下币种相同）92，000元（含3%管理费）。2012年9月18日开工，2012年11月28日竣工。工程款付款方式：合同签订当日付27，500元、水、电、管线隐蔽工程通过验收付32，400元、油漆工进场前付27，500元、验收通过当天付4，600元。双方还约定油漆工进场前工程增加、减少结算。对于违约责任约定：由于乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方30元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方30元，工期顺延。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。当日，侯野薇与居义公司确定了《上海星饰装潢施工项目预算单（合同附件）》，该附件后面第六条约定：施工过程中，业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费。
星饰公司按照合同约定如期进场。2012年9月15日、9月18日、9月22日、10月8日，侯野薇分别支付800元、23，000元、3，700元、20，000元。2012年12月18日，侯野薇向上海市杨浦区消费者协会投诉，要求居义公司返还工程款。2013年1月24日，侯野薇入住使用。
侯野薇诉称，侯野薇与居义公司签订装修合同，居义公司＊＊＊分四次收取了侯野薇工程款合计为47，500元，合同签订时间自2012年9月18日始至11月28日止。然工程至今未验收。侯野薇向消费者协会请求调解，居义公司称合同章系假的，侯野薇向公安机关报案后，居义公司承认与＊＊＊有授权委托书，故侯野薇起诉至法院，要求判令：1、居义公司返还工程款14，459元；2、居义公司部分工程返工，调换钥匙，开具验收报告；3、居义公司赔偿侯野薇违约金1，710元，退还管理费2，686元。
一审庭审中，侯野薇变更其诉讼请求为，判令：1、星饰公司返还多收工程款13，707.35元；2、星饰公司支付侯野薇违约金1，710元（自2012年11月28日始至2013年1月24日止，按每天30元计算）；3、星饰公司赔偿违约金以13，707.35元为本金，自2012年11月28日起至判决之日止，按中国人民银行贷款利率计算的利息。
居义公司未作答辩。
星饰公司辩称，针对本诉第一项诉讼请求，没有任何依据，不予认可；针对本诉第二项诉讼请求，鉴于侯野薇已经使用房屋，要求违约金没有依据。
星饰公司反诉诉称，侯野薇与居义公司签订装修合同，合同总价款92，000元，2012年9月19日开工，11月28日完工。工程如期完工后，经结算，侯野薇尚欠工程款5，705元。故反诉要求判令：1、侯野薇支付工程款5，705元；2、侯野薇支付违约金3，600元（按每天30元，自2013年1月15日起至2013年5月14日止）。
审理中，星饰公司变更了反诉请求，变更后的请求为：1、侯野薇支付工程款4，600元；2、侯野薇支付违约金1，710元。
侯野薇针对反诉辩称，讼争工程的确存在增、减工程量，但居义公司、星饰公司对工程款计算有误；违约金合同没有约定逾期付款违约金，故不承担。
一审审理中，侯野薇、星饰公司均确认增、减工程量单价计算以《上海星饰装潢施工项目预算单（合同附件）》上确定的单价为准，双方对增加工程造价15，529元不持异议，对减少工程造价持有争议，致使调解未成。
原审认为，本案争议焦点之一，居义公司、星饰公司主体问题。侯野薇与居义公司签订合同，然实际装修施工单位为星饰公司，工程款也由星饰公司收取，对此侯野薇均予以认可。鉴于侯野薇明确向星饰公司主张权利，星饰公司亦予以认可，故本案装饰装修的权利义务发生于侯野薇与星饰公司之间，具体的权利义务按照侯野薇与居义公司签订合同内容予以确定。
本案争议焦点之二，系争装饰工程减少的工程价款争议。根据星饰公司计算，减少项目工程造价为63，911元，按照约定扣除15%的管理费后，应扣金额为54，324元。侯野薇则认为，油漆部分没有扣除，大理石、石膏墙、开关插座、卫生间挡水、石膏线等星饰公司均未扣除。具体争议如下：（一）油漆造价5，300元争议。星饰公司认为油漆是对方买的，但施工是由公司员工完成的，故扣除了材料费。侯野薇则认为除了材料费外，油漆是自己请人施工的。法院认为，侯野薇为证明油漆施工的事实申请证人王某出庭作证，并提供了王某出具的收条，证人的证词与收条记载内容一致，具有可信度。星饰公司辩解油漆的工人系公司安排的，但是并未明确施工人员、施工时间等细节，也并未能够提供证据证明。综合双方的举证与陈述，原审采纳侯野薇的意见，该款应计入减少的工程价款。（二）开关插座720元争议。星饰公司认为开关插座是公司购买，至于前次庭审中确认由侯野薇购买是调解时协商的结果，侯野薇则认为开关插座是其个人购买。原审认为，星饰公司否认其先前确认之事实，又不能提供足以推翻的证据加以证明，对其辩解不予采信，该开关插座应认定由侯野薇自购，计入减少的工程价款。（三）大理石争议。侯野薇认为，大理石是其个人购买的，共891元（297元＊3），还有卫生间的挡水石200元。星饰公司认为，大理石确实系侯野薇购买，但是挡水是公司做的。原审认为，挡水材料亦为大理石，星饰公司单独购买挡水材料而其余石材由侯野薇购买，不合常理，对星饰公司的辩解不予采信，上述该款均计入工程减项。（四）石膏线争议。双方均主张该项目由自己施工，侯野薇提供了案外人的收条，指出购买石膏线价格308元，对方实际收了300元。星饰公司确认据预算单该金额为500元，表示需核对后及时回复法院。原审认为，侯野薇对该项争议提供了相应证据，星饰公司虽予以否认但并无证据，且至今未向法院予以回复，应视为对侯野薇主张之事实的确认，按预算款500元计入减少价款。据此，系争工程减少价款应为63，911元＋5，300元＋720元＋1，091元＋500元=71，522元。根据工程项目预算单关于“施工过程中，业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费”的约定，上述确定金额已经远远超出工程总价的5%，侯野薇应按约承担15%的管理费，故系争装饰工程应减价款为60，794元。
据此，系争装饰工程合同价为92，000元，增加工程造价为15，529元，工程减项应扣款为60，794元，系争工程价款应为46，735元。扣除侯野薇已经支付的装璜款47，500元，星饰公司尚需返还765元。
综上，原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，星饰公司多收取了工程款765元，侯野薇有权要求返还，其同时要求支付自2012年11月28日起至判决生效之日的利息请求，均于法有据，予以支持，但计取利息的本金按原审法院确定的765元为标准。对于侯野薇要求星饰公司偿付违约金的诉讼请求，鉴于星饰公司未提供证据证明按合同约定期限竣工或结算验收，故侯野薇有权要求星饰公司支付逾期交付违约金。合同约定的竣工日期为2012年11月28日，计取逾期交付应从次日起至侯野薇入住之日即2013年1月24日，合计56天，按照约定的每天30元计取，共计1，680元。对于星饰公司反诉要求侯野薇支付工程款并偿付逾期支付违约金的请求，无相关事实基础，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，于二○一五年六月十九日作出判决：一、上海星饰建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内返还侯野薇工程款人民币765元，并支付自2012年11月29日起至判决生效之日的利息，利息计算以765元为本金，按照中国人民银行对外发布的同期同类贷款利率计取；二、上海星饰建筑装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付侯野薇违约金人民币1，680元；三、驳回上海星饰建筑装潢工程限公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费人民币135.50元，由侯野薇、上海星饰建筑装潢工程有限公司各半负担；反诉案件受理费人民币25元，由上海星饰建筑装潢工程有限公司负担。
判决后，侯野薇不服，上诉于本院称，上诉人与居义公司签订的装修合同中并没有关于要上诉人承担所退项目15%管理费的约定，该合同第十条手写部分系被上诉人私自在事后添加的，而《上海星饰装潢施工项目预算单》也并非合同附件，只是当时提供给上诉人的报价参考，故该文件不属于合同内容，不能以此作为判决依据。综上，上诉人请求二审撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担工程减少款项15%的管理费。
被上诉人星饰公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告居义公司述称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人与居义公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》第十条“其他约定”项下，其中第2点系手写，内容为“施工过程中，业主自行退去工程预算中项目超过5%则承担所退项目15%的管理费。”该合同第十二条“合同附件”项下，其中附件六为“工程结算单”。
二审审理中，上诉人主张上述合同中第十条内容系居义公司事后擅自添加的；被上诉人及原审被告表示签订合同时，的确没有写上该条约定，是后来业务员和上诉人协商好以后写上去的，该条约定是与合同附件六配套的。
审理中，各方当事人均明确表示认可原审对系争工程减少价款数额为71，522元的认定。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人与居义公司有无关于“业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费”的约定。
上诉人与居义公司在系争装修施工合同中已明确将工程结算单作为合同附件，上诉人于同日签字确认的《上海星饰装潢施工项目预算单（合同附件）》的抬头中也明确写明为“合同附件”，该附件后第六条约定即为关于上诉人承担所退项目管理费的约定，该约定与装修施工合同第十条并无二致，故本院认为“业主自行退去工程预算单中项目超过5%时，则承担所退项目15%的管理费”的约定系上诉人与居义公司的真实意思表示，合法有效，即使没有装修施工合同第十条的手写部分，双方签字确认的合同附件也对上诉人产生拘束力。现上诉人减少的工程项目显然已经超过了预算单中项目的5%，其理应按照约定自行承担15%的管理费。原审据此在减少项目工程造价中扣除了15%的管理费，具有事实依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人侯野薇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币135.50元，由上诉人侯野薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……