新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1425号
上诉人（原审原告）：张云翔，男，1989年4月30日出生，汉族，籍贯山西省长治市，现系和静县公安局民警，住和静县。
被上诉人（原审被告）：清格日甫，男，1986年4月3日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县，系和静县畜牧兽医站干部，现住和静县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司（以下简称人寿财保和静支公司），住所地新疆巴州和静县查汗通古北路汉王府酒店一楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：夏飞，系和静县支公司经理。
委托诉讼代理人：王晓轩，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：库尔勒公路管理局和静分局，住所地巴州和静县查汗通古南路15号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：惠浩，系库尔勒公路管理局和静分局局长。
委托诉讼代理人：艾合买提·吾拉音，男，1977年4月1日出生，维吾尔族，系库尔勒公路管理局和静分局技术主管，现住和静县公路管理分局西院平房10号。身份证号码×××。
委托诉讼代理人：杨晓兵，新疆辰安律师事务所律师。
上诉人张云翔因被上诉人清格日甫、人寿财保和静支公司、库尔勒公路管理局和静分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云翔、被上诉人清格日甫、被上诉人人寿财保和静支公司的委托诉讼代理人王晓轩、被上诉人库尔勒公路管理局和静分局的委托诉讼代理人艾合买提·吾拉音、杨晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云翔不服一审判决，向本院提起上诉：一、程序违法。原审法院没有在规定时间内给上诉人通知合议庭成员，导致上诉人失去了申请回避的权利，且原审法院没有做到公开宣判，法庭辩论的庭审程序。二、原审中，上诉人提出对交通事故因果关系鉴定、财产损失的鉴定，但原审法院均未采纳，使上诉人失去了举证的权利。三、本次交通事故中上诉人没有责任，不应是次要责任。四、原审法院计算上诉人财产损失错误，应按照市场价格进行计算。五、本次事故中被上诉人库尔勒公路管理局和静分局应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实予以改判三被上诉人赔偿上诉人损失79131.94元。
清格日甫辩称：原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
人寿财保和静支公司辩称：我方已经按照保险合同条例及计算方式确定了上诉人车辆损失。我们做出损失清单时上诉人没有提出异议，因此上诉人的上诉理由不能成立，应予维持原判。
库尔勒公路管理局和静分局辩称：我方已经尽到了养护，管理，清理的义务。本次交通事故与我方没有因果关系，因此我方不予承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
张云翔向一审法院提出诉讼请求：判令被告二在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告车辆损失费76024.94元，施救费1000元，交通费107元，共计79131.94元。2、判令被告三承担侵权连带赔偿责任。3、判令被告一、被告三支付原告精神损害抚慰金2000元，保险损失1356.12元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日11时30分，原告驾驶×××号车沿S206线由南向北行驶至该线2公里处时发现所在车道中央放置一黑色桶装物体，事后查看系道路养护使用的沥青桶。由于对向车道驶来一辆重型货车，难以借道超车。原告依交通规则采取紧急制动措施。由于被告清格日甫驾驶×××号车未与前车保持安全距离，造成制动不及、两车受损的交通事故。和静县公安局交警队做出交通事故责任认定书，认定清格日甫负事故主要责任，原告负次要责任。事故的发生给原告造成了巨大的经济损失，并给原告造成了精神损害。本案事故的发生是因为被告库尔勒公路管理局和静分局未尽到道路清理义务与被告清格日甫超速、未与前车保持安全距离的共同过错造成。原告不存在违法行为没有过错，在本次事故中没有责任。综上，诉至法院，请求支持原告诉请。
一审查明：1、2016年6月19日11时30分许，被告清格日甫驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至省道S206公里2公里路段时，原告张云翔驾驶×××号小型轿车（临时牌照×××号，有效期至2015年11月4日）在其前方同向行驶，原告张云翔因发现路上有障碍物而采取了紧急制动措施，导致后面的被告清格日甫驾驶的×××号小型轿车紧急制动不及撞上前面原告张云翔驾驶的×××号小型轿车尾部，造成×××号小型轿车乘坐人受伤及两车受损的交通事故。经和静县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对涉案肇事车辆事发时车速进行司法鉴定后做出交通事故责任认定：（1）清格日甫未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超速、未按规定使用安全带，承担涉案交通事故的主要责任。（2）张云翔驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、超速行驶，承担涉案交通事故的次要责任。2、被告清格日甫驾驶的×××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险。交强险财产赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为101819.20元。涉案交通事故发生在上述保险期限内。庭审过程中，被告人寿财保和静支公司认可肇事车辆×××号车是在和静支公司购买的交强险和商业险，并表示可以独立承担民事责任。3、被告库尔勒公路管理局和静分局依照公路养护操作规范在2016年6月份对涉案道路依规进行了养护。4、2017年5月2日，被告人寿财保和静支公司对原告的受损车辆×××号车作了《机动车保险车辆损失确认书》，确认并认可原告的车辆受损的工料费及施救费用共计46298元。
上述事实，由原告出示的《道路交通事故责任认定书》1份、被告清格日甫出示的《机动车交通事故强制保险单》1张、《机动车商业保险保险单》1张、被告库尔勒公路管理局和静分局出示的省道S206线《公路日常巡查记录表》一组及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
关于原告出示的《估价单》1份，旨在证实原告的车经广汽本田巴州销售服务店估价维修费用共计68196元。本案三被告对该份证据材料均不认可。经核实，该份材料不能证实原告的涉案车辆受损的实际费用，本院不予采信。
关于原告出示的对×××号车实际价值、保险损失的计算材料，三被告均不予认可。经核实，上述材料系原告自行对损失的计算，其不能成为证实原告涉案车辆实际损失的证据，本院不予采信。
关于原告出示的速度计算材料，旨在证实事发时其没有超速。经核实，原告在涉案事故发生时是否超速已经《交通事故责任认定书》予以确认。故对原告自行计算车速的观点和结论本院不予采信。
关于原告出示的其购买涉案车辆×××号车的购买发票、购置税发票、购买保险发票等材料，均不能证实原告诉请的实际损失，本院不予采信。
关于原告出示的光盘一张，旨在证实事发当时自己车内行车记录仪所记录的事发经过。该份证据材料经被告质证均不认可。经核实，该光盘所显示的内容系原告驾驶的×××号车内行车记录仪就涉案事故发生当时的路况及行驶记录。从该光盘显示的内容看，事故发生时肇事车辆信息、停放的位置均与交警部门所作的交通事故现场图、交通事故责任认定书的内容基本一致。涉案事故发生的原因除交通事故责任认定的原因外，还有一个原因就是原告张云翔发现前方有障碍物而采取了紧急制动措施，从而导致跟在其车后行驶的被告清格日甫的车发生追尾。对该份证据材料显示的原告张云翔发现前方有障碍物而采取了紧急制动措施的事实本院予以认定。
一审认为，涉案交通事故经和静县公安局交警部门现场勘验、技术鉴定、综合调查后确认的事实清楚，责任认定不违反法定程序，本院予以认定。原告要求认定其在涉案交通事故中不承担责任的观点无事实依据和法律依据，本院不予采信；原告的车系部分损坏而非全车报废，故原告要求按照4S店的估价单和其自行计算的损失数额来认定其实际损失的主张没有法律依据，本院不予采信；原告以推定的方式认为路上障碍物系被告库尔勒公路局管理局和静分局所有而要求被告库尔勒公路管理局和静分局承担连带侵权赔偿责任的主张未提供证据证实，本院不予支持；庭审过程中，本院征询原告是否申请司法鉴定的意见，原告没有明确表态其是否对涉案受损车辆的实际损失申请司法鉴定。本院依照《交通事故责任认定书》中的责任划分确认本案民事责任的划分，确定被告清格日甫在本案中承担70%的民事责任，赔偿数额依据被告人寿财保和静支公司出示的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》予以确认。首先从交强险限额中赔偿2000元，余款44298元依照责任划分从商业第三者责任险中予以赔偿共计31008.6元（44298元×70%）。原告的损失已经被告人寿财保和静支公司在交强险及商业第三者险范围内全部赔偿，故被告清格日甫在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告张云翔要求被告赔偿其经济损失33008.6元的请求证据确实充分，本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司赔偿原告张云翔经济损失共计33008.6元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回原告张云翔的其他诉讼请求。本案案件受理费1862元（原告预交931元），由原告张云翔负担1085元，被告中国人寿财产保险股份有限公司和静县支公司负担777元。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2016年6月19日11时30分许，被上诉人清格日甫驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至省道S206公里2公里路段时，上诉人张云翔驾驶×××号小型轿车（临时牌照×××号，有效期至2015年11月4日）在其前方同向行驶，上诉人张云翔因发现路上有障碍物而采取了紧急制动措施，导致后面的被上诉人清格日甫驾驶的×××号小型轿车紧急制动不及撞上前面上诉人张云翔驾驶的×××号小型轿车尾部，造成×××号小型轿车乘坐人受伤及两车受损的交通事故。经和静县公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对涉案肇事车辆事发时车速进行司法鉴定后做出交通事故责任认定：（1）清格日甫未按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超速、未按规定使用安全带，承担涉案交通事故的主要责任。（2）张云翔驾驶上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、超速行驶，承担涉案交通事故的次要责任。2016年7月11日和静县公安局交警大队向上诉人张云翔，被上诉人清格日甫送达交通事故责任认定书时该事故责任认定书上明确载明不服此认定书，三日内可以向上一级公安机关交通管理部门申请复核，但上诉人张云翔未向和静县公安局交警大队的上级部门申请复核，且上诉人张云翔作为执法人员未悬挂车牌号的情况下上路超速行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，因此上诉人张云翔不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人张云翔提出的程序违法的上诉理由，本院查阅原审案卷时并未发现上诉人张云翔提出合议庭成员回避的申请，原审法院送达判决书时对宣判程序未提出异议，上诉人张云翔充分提出了其上诉要求及充分陈述了辩论意见，故上诉人张云翔的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张云翔虽然在原审中提交了关于其未悬挂车牌的行为与交通事故是否存在因果关系的鉴定申请，但原审法院鉴于上诉人张云翔在庭审中未明确表态，且对于交通事故的发生和静县公安局交警大队经过专门司法鉴定机构鉴定后作出了责任事故认定书，对此上诉人张云翔予以认可，也未申请复核，故原审法院未准许上诉人张云翔该项申请鉴定的请求。对于上诉人张云翔提出的财产损失进行鉴定的申请，本案由于交通事故造成了上诉人张云翔的车辆损失，被上诉人人寿财保和静支公司应在强险赔付范围内进行赔付。如上诉人张云翔对保险公司核定的车辆损失数额有异议，应向交通管理部门申请《道路交通事故车物损失价格鉴定》，如不服鉴定结论可向人民法院进行诉讼。上诉人张云翔对被上诉人人寿财保和静支公司做出损失核定时未提出异议，也未向交通管理部门申请价格损失价格鉴定，因此原审法院未准许上诉人张云翔的申请，且按照被上诉人人寿财保和静支公司核定的损失数额确认上诉人张云翔的车辆损失不违反相关规定，因此该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人张云翔提出的被上诉人库尔勒公路管理局和静分局承担赔偿责任的上诉理由，根据《新疆维吾尔自治区公路管理局日常养护规范化管理手册》的规定，对涉案的二级公里应当每周一次全程日常巡道，每季度一次全程夜间巡道，特殊天气、自然灾害及突发事件时进行特殊巡道。事故发生当月，被上诉人库尔勒公路管理局和静分局进行了日间巡道4次，夜间巡道1次，被上诉人库尔勒公路管理局和静分局已按照规定履行了养护、巡道的义务，对涉案的交通事故不承担责任。上诉人张云翔的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张云翔的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1862元，由上诉人张云翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 曦 月