浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第23号
原告：翁青青。
被告：翁义华。
被告：何婧婧。
委托代理人何伟通、袁欢欢，浙江兴运律师师事务所律师。
原告翁青青为与被告翁义华、何婧婧民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告翁青青，被告何婧婧的委托代理人何伟通、袁欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翁青青诉称：两被告系夫妻关系。被告翁义华与原告分别于2013年10月24日、2014年1月8日、2014年3月6日签订借款合同，约定被告翁义华向原告借款30万元、45万元、58万元，被告翁义华并出具了收条；两被告与原告分别于2014年3月6日、2014年7月21日、2014年8月5日签订借款合同，约定两被告向原告借款100万元、50万元、30万元，两被告出具了收条。合同约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，虽经多次催讨，被告至今分文未还。现诉请判令两被告共同归还原告借款313万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告翁义华未作答辩。
被告何婧婧辩称：1、其与翁义华虽是夫妻关系，但关系不和。2、其与翁义华共同向原告三次借款是事实，但原告实际向被告交付的是167.2万元。3、被告翁义华单独向原告出具的三份借条所载借款的真实性有异议。4、被告已分五次归还了117.8万元，尚欠借款本金是49.4万元。另外被告还替原告丈夫归还法院执行款15万元，应予抵消。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款合同与收条6份，证明两被告向原告借款的事实。2、银行明细及汇款凭证3份，证明原告已经通过汇款交付借款的事实，其他系现金交付。
被告何婧婧对原告提供的证据质证如下：一、2014年3月6日的100万、7月份21日的50万、8月5日的30万借条内容真实性无异议。但是，1、这三份借条收到的金额并没有按照借款合同约定的金额进行交付，且借款合同明确约定借款的交付方式都是汇入被告指定的账号。2、这三笔借款大部分已经归还。3、关于利息的约定，虽借款合同中对利息进行明确的约定，但由于原告和翁义华是同胞姐弟，当时对利息是没有说过的，实际对借款利息是没有约定的。二、另外3份借条，真实性有异议，原告没有提供该三笔借款的交付依据，根据原被告间借款的惯例，都是通过银行汇入被告指定账号，由于翁义华和原告是姐弟关系，且被一不配合被二调取相关银行凭证，我们对该三笔借款不予认可，还款义务不应由被二承担。三、对证据2，恰能证实三次借款没有足额交付。
被告何婧婧为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汇款凭据银行明细单4张，证明于2014年8月21日、2014年9月6日、2014年9月23日、2014年10月5日归还原告3万元、6.8万元、3万元、5万元的事实。2、吴灿灿和於浩的情况说明及身份证复印件各1份，证明经过他们账号汇出去的钱都是替被告归还借款的事实。
原告对被告何婧婧提供的证据发表质证意见如下：对银行凭证对账单和情况说明真实性均无异议。但是这些钱都是还翁义华在2013年9月11日向我借的194万元款项的，不是本案的借款。
另，除了本案，本院同时受理了张永东、黄丽娜分别诉翁义华、何婧婧夫妻的民间借贷案件，案号为（2015）金义上溪商初字第25、26号。2014年12月25日本院将三个案件的应诉材料同时邮寄送达给被告，并安排同一日开庭。被告何婧婧只在本案及25号案件中委托律师代为出庭应诉，而在第26号案件中不予应诉。在26号案件中有两份借条为翁义华、何婧婧共同出具，两份借条为何婧婧单独出具。在（2015）金义上溪商初字第26号判决中本院认定四份借条均属实，两被告应共同承担还款责任，目前该判决已生效。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借款合同与收条、银行明细、汇款凭证的真实性均予以认定。由于在两被告共同出具的借款合同中明确约定借款的交付方式是汇入被告指定的账号，且原告也未提供现金交付的证据，因此实际借款金额应依据汇款金额认定。两被告夫妻关系是否和睦，不是对抗他人债权的充分理由，结合被告何婧婧在其他借贷中也有单独出具借条的事实，本院确认被告翁义华单独出具的借条的内容真实性。
对被告何婧婧提供的证据，本院认证如下：原告对银行凭证、账单和情况说明真实性无异议，本院亦予以确认。按照借款合同中约定的利率，借款本金300.2万元至2014年8月21日应计利息为310851.16元。原告称17.8万元款项系翁义华归还另外一笔向原告所借的194万元借款，但未提供证据予以印证，因此本院认定2014年8月至10月汇给原告的4笔共计17.8万元构成对本案借款利息的支付。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告翁义华、何婧婧系夫妻关系。2014年3月6日、2014年7月21日、2014年8月5日两被告与原告翁青青三次签订借款合同，并约定以汇款方式交付，三次实际交付借款为97万元、47万元、23.2万元；同时，被告翁义华于2013年10月24日、2014年1月8日、2014年3月6日单独向原告借款30万元、45万元、58万元，并由被告翁义华出具了收条。上述借款合同均约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算至2014年8月21日止的利息为310851.16元。之后，两被告于2014年8月21日、2014年9月6日、2014年9月23日、2014年10月5日通过汇款方式支付了利息3万元、6.8万元、3万元、5万元。经原告多次催讨，被告至今未归还其余款项。
本院认为，被告翁义华、何婧婧共同或单独向原告翁青青借款共计人民币300.2万元的事实清楚，有借款合同及收条、银行凭证等证据为凭，本院予以确认。被告翁义华、何婧婧系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告何婧婧提出三笔借款合同中约定以汇款方式交付，因此借款应按汇款金额进行确认的辩解，本院予以采信；其提出夫妻关系不好，翁义华单独所借款项真实性有异议的辩解，但未提供证据予以证实，本院不予采信；其提出另外还归还了100万元、还替原告丈夫归还了法院执行款15万元应予抵销的辩解，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告翁义华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁义华、何婧婧于本判决生效后十日内归还原告翁青青借款人民币300.2万元并支付利息132851.16元（从2014年8月22日起，借款本金300.2万元的利息继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17616元，由被告翁义华、何婧婧负担17000元，由原告翁青青负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币35232.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一五年三月十一日
书记员 吴凤娟