wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第109号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人曹某某，群众，捕前住扶余市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月6日被扶余市公安局刑事拘留；2015年2月16日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
被告人刘某某，群众，捕前住扶余市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年2月6日被扶余市公安局刑事拘留；2015年2月16日被逮捕。现羁押于吉林省扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人曹某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人曹某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年2月6日10时许，被告人曹某某、刘某某驾驶捷达牌轿车到扶余市三岔河镇前十三号村找杜某某索要借款，杜某某称没有钱还债，于是二被告人将杜某某用车拉走，让其想办法筹钱，在此期间，被告人曹某某指使被告人刘某某殴打杜某某头部。14时许，镇郊派出所民警在巡逻过程中，发现二被告人形迹可疑，遂将二人抓获。
公诉机关对于指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人曹某某、刘某某供述、被害人杜某某陈述、谅解书、病历、抓捕经过、户口常表等证据。
公诉机关认为，被告人曹某某、刘某某以禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究被告人曹某某、刘某某的刑事责任。鉴于二被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
被告人刘某某对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明，2015年2月6日10时许，被告人曹某某、刘某某驾驶捷达牌轿车到扶余市三岔河镇前十三号村找杜某某索要借款，杜某某称没有钱还债，被告人曹某某、刘某某将杜某某用车拉走，让其想办法筹钱。在此期间，被告人曹某某指使被告人刘某某殴打被害人杜某某头部。14时许，镇郊派出所民警在巡逻过程中，发现被告人曹某某、刘某某形迹可疑，经盘问后，被告人曹某某、刘某某主动交代了自己的罪行，遂将二人抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人曹某某供述，证实2014年3月23日晚上，在新源镇一家扑克的赌局上，杜某某先后向我借了40000元，现在还欠15000元。2015年2月6日10点，我和刘某某开车去杜某某家要钱，把杜某某叫到车上，杜某某说来年秋天再说，我当时挺生气，就把他拉走，到三岔河镇街里，我看着他，不让他走，让他想办法整钱，开车拉着他转悠。下午2点，我把车开到三中东南道边上，想吓唬他，把车停到没人处，刘某某也很生气，也骂他，让他整钱，杜某某还是不想办法，我跟刘某某说打他几下，刘某某就从车里拿起一把刷子在车里打了杜某某头部三四下，我把杜某某叫下车，刘某某又打了杜某某几个嘴巴子，我们又上车，我跟杜某某说多长时间了，你也不想办法整钱，正说着的时候，警察来了，把我们带到公安机关。
2、被告人刘某某供述，证实2015年2月6日10点，我跟曹某某去杜某某家要钱，杜某某说没钱，曹某某就把杜某某拉到街里，在街里转了两圈，把车开到三中东边的道上，曹某某让杜某某整钱，杜某某说没钱，我们说了二十多分钟，曹某某太生气了，说欠揍，我就用车上的一把塑料刷子打了杜某某头部几下，我们下车，我又用手打杜某某几个嘴巴子，又上车，正说的时候警察就来了。
3、被害人杜某某陈述，证实2014年春天，我在东太平一个农民家里玩扑克，在赌局上向曹某某借了40000元钱，还欠15000元。2015年2月6日10点，曹某某和刘某某来找我要钱，我说没钱，曹某某就不让我走，把我拉到三岔河街里，刘某某看着我，最后把我拉到三中东道边上，曹某某开始和我谈钱的事，说要是不给钱就把我关7天，叫刘某某打我，刘某某就用车上的一个车刷子打我太阳穴处几下，叫我下车，问我今天到底能不能给上钱，我说没钱，刘某某伸手打我头部，把我打倒在地上，我起来，他俩问我今天能不能给上，我说没钱，上车之后曹某某说照40000元钱打，还让我去别人家借钱还给他，我说没人借给我，他们说不行，要把我埋在雪里，正说着警察到了。头部两侧太阳穴淤血了，听声音费劲，去医院检查，鼓膜穿孔，我不做伤情鉴定了，我的伤情出现任何问题与曹某某、刘某某没有关系，我自己负责。
4、提取笔录、欠条，证实2015年2月6日，扶余市公安局镇郊派出所民警将曹某某提取杜某某欠曹某某借据，记载杜某某借曹某某人民币40000元。
5、病历，记载被害人杜某某左耳挫伤、左耳外伤性鼓膜穿孔，于2015年2月9日入院，2月13日出院。
6、提取笔录、谅解书，证实2015年2月13日，扶余市人民检察院侦查监督科工作人员在被告人曹某某家属手中提取谅解书一份，记载被告人曹某某、刘某某积极赔偿了被害人杜某某各项损失费，被害人杜某某对二被告人的行为表示谅解。
7、户籍证明信息证明，证实被告人曹某某出生于1975年7月2日；被告人刘某某出生于1970年2月22日。
8、镇郊派出所证明，证实被告人曹某某、刘某某在辖区居住期间没有发现前科劣迹和违法犯罪嫌疑。
9、到案经过，证实2015年2月6日，扶余市公安局镇郊派出所工作人员治安巡逻过程中，在第三中学附近发现一辆轿车上三名男子形迹可疑，遂将其三人带至公安机关，被告人曹某某、刘某某供认限制被害人杜某某人身自由四个小时，并对杜某某实施殴打。
综上事实与证据，被告人曹某某、刘某某对其非法拘禁被害人杜某某并对其殴打的事实供认不讳，并有被害人杜某某陈述、病历、欠条、谅解书等证据予以证实，二被告人供述与被害人杜某某在非法拘禁的时间、原因及殴打情节均相符合，认定无异，予以确认。
本院认为，被告人曹某某、刘某某以拘押的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人曹某某、刘某某的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，属自首，又积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年5月5日止）。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘虹玫
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘媛媛
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第109号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，1989年3月2日出生，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年4月12日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押扶沟县看守所。
指定辩护人王敏，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、张松涛出庭支持公诉，被告人冯某甲及辩护人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年4月11日21时许，被告人冯某甲驾驶豫K×××××号重型自卸货车（超载），沿S102公路由北向南行驶到扶沟县城郊乡周刘村路口处向东转弯时，与由南向北醉酒驾驶无牌号两轮摩托车的赫某发生相撞，造成摩托车受损、赫某及摩托车乘坐人刘西林当场死亡。经检测，赫某的血液乙醇含量为89.932mg／100ml，属于醉酒驾驶。经认定，冯某甲负此事故的主要责任，赫某负此事故的次要责任。公诉机关认定上述事实的证据有1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、相关书证；4、现场勘查、检查笔录；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，被告人冯某甲犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可对其从轻处罚，现提起公诉，请依法判决。
被告人冯某甲对起�书指控的犯罪事实及公诉人当庭出示的证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人冯某甲犯交通肇事罪不持异议；2、被告人冯某甲系初犯，主观恶性小，无前科，民事部分已赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。被告人及辩护人当庭提交证据：扶沟县人民法院民事调解书二份、收到条及谅解书二份、银行账户明细单二份及被害人家属信息情况。
经审理查明，2015年4月11日21时许，被告人冯某甲驾驶豫K×××××号重型自卸货车（超载），沿S102公路由北向南行驶到扶沟县城郊乡周刘村路口处向东转弯时，与由南向北醉酒驾驶无牌的两轮摩托车赫某发生相撞，造成被害人赫某及摩托车乘坐人刘西林当场死亡。经许昌建安法医临床司法鉴定所检测，赫某的血液乙醇含量为89.932mg／100ml，属于醉酒驾驶。经扶沟县公安局交通警察�队道路交通事故认定，冯某甲负此事故的主要责任，赫某负此事故的次要责任。案发后，被告人冯某甲主动用手机报警，并在事故现场等候交警人员，如实供述犯罪事实。
另查明，本案的民事部分被害人赫某及刘某乙家属已在本院城郊法庭调解，被告人冯某甲自愿各赔偿赫某、刘某乙家属各项损失计95000元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险责任限额内各自赔偿赫某、刘某乙家属计54000元，上述款项均已赔偿到位，取得了二被害人的家属对被告人冯某甲的谅解。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人冯某甲供述，2015年4月11日17时10分左右，他驾驶豫K×××××号货车从许昌禹州出发，沿311国道由北向南走到扶沟县城郊乡周刘村路口向东转弯时，他看见对面有一辆由南向北行驶的两轮摩托车，对方离的远，就继续向东行驶�货车的前轮已下公路，听见那辆从南面过来的摩托车紧急刹车声音，摩托车直接摔倒，他就赶紧刹车停车，下车看见摩托车上的两个人都滑到他车的右后轮下面，两个人的头被车轮碾嘣，他就用他的手机137××××7535打120和110电话并在现场等候交警处理；2、证人冯某乙证言，2015年4月11日18时从许昌禹州沿311国道走到扶沟县城郊乡周刘村路口，开始向东转弯，在转弯的过程中他看见对面有一辆由南向北行驶的机动摩托车，当时摩托车的车速很快，冯某甲就赶紧刹车，下车看见车右下方有两个男性头部大量流血，冯某甲用手机打110和120，在现场等交警人员处理；3、证人黄某（赫某的妻子）证言，2015年4月11日20时许赫某与刘西林酒后，赫某骑着摩托车带着刘西林从家里出去；4、证人刘某甲（刘某乙儿子）证言，2015年4月11日晚上他与刘西林在赫某家吃的饭，吃饭期间，赫�与刘西林一起喝的白酒，20时许赫某骑着摩托车带着刘西林往西走了；5、书证：被告人的户籍证明及禹州市公安局花石派出所证明，证明被告人其辖区内未发现有违法犯罪记录；机动车驾驶证及机动车信息查询结果单；证明冯某甲于2011年3月17日取得B2型驾驶证，发生事故时所驾车辆为豫K×××××号重型自卸货车的事实；常住人口详细信息及驾驶人信息查询结果单，证明赫某出生于1975年10月9日，刘西林出生于1978年6月3日，赫某及刘西林未办理机动车驾驶证；称重单，证明冯某甲当时所拉货物超载；扶沟县公安局交通警察大队受案登记表和受理道路交通事故案件登记表，证明2015年4月11日21时15分通过手机号137××××7535向110报警；扶沟县交警大队事故中心的情况说明及扶沟县公安局110接警记录，证明2015年4月11日21时16-20分，冯某甲用其手机137××××7535打110和120电话，后在�场等待交警处理；6、鉴定意见：许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告，证明赫某的血液乙醇含量为89.932mg／100ml，刘某乙血液乙醇含量为155.516mg／100ml；7、交通事故尸检验记录及照片，证明赫某、刘西林系交通肇事致颅脑损伤死亡的事实；8、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明冯某甲负此事故的主要责任，赫某负此事故的次要责任，刘西林无责任；9、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、现场照片；10、（2015）扶民初字第691号、692号民事调解书二份，证明本案民事部分被害人赫某及刘某乙家属在本院城郊法庭起诉并自愿达成民事调解协议；11、收到条二份、谅解书二份、银行账户交易明细二份、证明二份及调查笔录，证明冯某甲已各自赔偿赫某、刘某乙家属各项损失95000元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险责任限额内各自赔偿赫某、刘某乙家属54000元。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人冯某甲超载驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某甲案发后能主动打报警电话，未离开现场至交警到达，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可依法对其从轻处罚。案发后民事部分已与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失且已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致于发生社会危害性，故依法可适用缓刑。被告人冯某甲请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接上诉到周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李保岗
审判员 张艳梅
陪审员 任玲玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 侯庆威
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第44832号
原告郭×，男，1939年1月15日出生。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
被告陈×，女，1981年3月16日出生，国际商业机器（中国）有限公司客户代表。
委托代理人姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。
本院受理原告郭×（以下简称原告）与被告陈×（以下简称被告）法定继承纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提交管辖异议申请书，认为本案被继承人郭X去世时住所地为北京市XXXX1号院8号楼1705号（以下简称1705号房），且本案诉争的主要遗产不在北京市朝阳区，故我对本案无管辖权，应移送至北京市东城区人民法院。
原告认可被继承人郭X去世之前户籍地位于北京市朝阳区，经常居住地在1705号房，且本案诉争的主要遗产也不在朝阳区，但是原告认为《中华人民共和国诉讼法》第三十三条规定的“被继承人住所地”仅仅是指户籍地，“主要遗产所在地”已经考虑经常居住地的因素，但原告就此未举证。
本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地法院管辖。现被继承人郭X死亡时的住所地和主要遗产均不在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。本案移送至被继承人死亡时的住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
被告陈×对本案提出的管辖异议成立，本案移转至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年九月二十三日
书记员 李文丹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第191号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）母志佑，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，无业，户籍四川剑阁。2005年4月7日因犯过失致人死亡罪，被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月30日刑满释放。因本案于2014年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人母志佑犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月16日作出（2015）佛顺法刑初字第20号刑事判决。原审被告人母志佑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月开始被告人母志佑一人租住位于佛山市顺德区杏坛镇某花园B区22座203房。2014年6月11日公安人员在上述出租屋内查获红色粉末1包净重116.69克、红色粉末1包净重26.09克，均检出甲基苯丙胺成分。还搜获大量白色粉末、晶体、液体（经鉴定，上述的粉末、晶体、液体均未能检出甲基苯丙胺、3，4-亚甲基二氧基甲基安非他明、氯胺酮、海洛因、四氢大麻酚和大麻酚成分），还搜获真空封装机一台、离心机一台、黑色类似手枪物体一支（经鉴定为仿真枪）、折叠刀一把。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过，证人梁某的证言以及对被告人母志佑的辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押、处理、移交物品清单，顺公（司）鉴（化）字（2014）615号鉴定文书，顺公（司）鉴（DNA）字（2014）1795号鉴定文书，佛公（司）鉴（痕）字（2014）97号枪支、弹药检验报告书，房屋租赁合同，被告人母志佑的户籍证明，刑事判决书、释放证明，证明，情况说明，被告人母志佑的供述、对搜获的所有物品、居住的出租屋、使用的小汽车、现场尿检结果的指认笔录。
原审法院认为，被告人母志佑无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。案发后，被告人母志佑如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人母志佑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。
二、对扣押在案的含甲基苯丙胺成分的红色粉末2包净重142.78克予以没收，由佛山市公安局顺德分局予以销毁。
上诉人母志佑上诉称：其不知道从其住处起获的红色粉末含有毒品成分，其没有非法持有毒品的故意。
经审理查明，原审判决认定上诉人母志佑犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人母志佑的上诉所提。经查，母志佑在侦查阶段稳定供称其受他人所托购买用于制造毒品的原料，从其住处起获的红色粉末等物品就是其购买并准备转卖的制造毒品所用的原料，另有鉴定意见等证据，足以证实母志佑主观明知其持有的物品含有毒品成分。上诉人的上诉所提据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人母志佑无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人上诉所提据理不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邱汉中
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4687号
原告：杭州诚胜汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心2幢809室。
法定代表人：徐刚。
委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：陈迪龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王荷琴，女，1973年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司与被告陈迪龙、王荷琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杭州诚胜汽车销售有限公司的委托诉讼代理人冯治宇、被告王荷琴到庭参加诉讼，被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州诚胜汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代偿款345087.35元，并支付自垫付之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更代偿款的金额为335087.35元，并明确利息损失的起算点为2015年3月3日。事实与理由：2013年，被告陈迪龙因向原告购买宝马牌轿车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，透支了489086元作为购车款，被告王荷琴承诺为共同还款人。后被告陈迪龙未按期归还透支款项，被告王荷琴也未尽到共同还款人的义务，原告为其垫付了所欠透支款项合计364087.35元。经原告多次催讨，被告仅支付了19000元，对于剩余款项两被告迟迟未支付。
被告陈迪龙未作答辩。
被告王荷琴辩称，1.其对于购车借款、担保的事情是不知情的，签字的时候也是因为不懂法律才签字的，其也很无奈，现在事情发生了，其也没办法；2.其跟被告陈迪龙现在已经离婚了，车也是归被告陈迪龙的，所有责任都是被告陈迪龙的，被告陈迪龙会承担的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对原告和被告王荷琴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.被告王荷琴提供的（2016）浙0681民初11682号民事判决书，系本院已生效的法律文书，能够证明两被告婚姻关系变化的情况，本院作为有效证据予以认定。
2.被告王荷琴提供的离婚协议书，系两被告同意在协议离婚的情况下所拟定，落款时间为2014年12月29日，但两被告实际于2016年下半年经本院判决离婚，且协议书中关于债务承担的内容系两被告之间的约定，对第三人不具有约束力，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：两被告于1994年12月3日登记结婚，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0681民初11682号民事判决，判决两被告离婚，现该判决已生效。2013年4月17日，两被告与工行高新支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告陈迪龙因购车所需，以信用卡透支的方式向该支行借款489086元，约定还款期数为36期，一个月为一期；手续费46463.17元，按上述约定期数分期支付；两被告以所购车辆为借款提供抵押担保。上述事项于2013年7月23日由浙江省杭州市西湖公证处进行了公证。被告陈迪龙另与原告签订购车分期付款代理协议一份，由原告为被告陈迪龙的上述分期付款债务提供担保。后被告陈迪龙未按约足额还款，原告于2014年7月25日代被告陈迪龙向工行高新支行偿还62049.32元，2014年11月27日偿还62342.81元，2015年3月3日偿还239695.22元，合计364087.35元。后被告陈迪龙支付原告19000元，本案起诉后又支付原告10000元，共计29000元。
本院认为，原告为被告陈迪龙向工行高新支行的借款提供担保，并履行了相应的担保责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告陈迪龙变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告原系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，同时在被告陈迪龙将所购车辆抵押给银行时，被告王荷琴作为抵押物共有人在抵押合同上签字，并出具了共同还款承诺书，因此案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告王荷琴应对本案的代偿债务承担共同还款责任。被告王荷琴辩称其对于购车借款、担保的事情不知情，现在其已经跟被告陈迪龙离婚，车辆也归还被告陈迪龙所有，应由被告陈迪龙承担还款责任，该抗辩意见与本院已查明的事实不符，且两被告之间的内部约定对外不得对抗第三人，对上述抗辩意见本院不予采信。被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈迪龙、王荷琴应共同支付原告杭州诚胜汽车销售有限公司代偿款335087.35元，并支付该款自2015年3月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告陈迪龙、王荷琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4687号原告：杭州诚胜汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心2幢809室。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。被告：陈迪龙，男，1972年1月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：王荷琴，女，1973年9月28日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州诚胜汽车销售有限公司与被告陈迪龙、王荷琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杭州诚胜汽车销售有限公司的委托诉讼代理人冯治宇、被告王荷琴到庭参加诉讼，被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州诚胜汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告代偿款345087.35元，并支付自垫付之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更代偿款的金额为335087.35元，并明确利息损失的起算点为2015年3月3日。事实与理由：2013年，被告陈迪龙因向原告购买宝马牌轿车一辆，与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，透支了489086元作为购车款，被告王荷琴承诺为共同还款人。后被告陈迪龙未按期归还透支款项，被告王荷琴也未尽到共同还款人的义务，原告为其垫付了所欠透支款项合计364087.35元。经原告多次催讨，被告仅支付了19000元，对于剩余款项两被告迟迟未支付。被告陈迪龙未作答辩。被告王荷琴辩称，1.其对于购车借款、担保的事情是不知情的，签字的时候也是因为不懂法律才签字的，其也很无奈，现在事情发生了，其也没办法；2.其跟被告陈迪龙现在已经离婚了，车也是归被告陈迪龙的，所有责任都是被告陈迪龙的，被告陈迪龙会承担的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。对原告和被告王荷琴无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告王荷琴提供的（2016）浙0681民初11682号民事判决书，系本院已生效的法律文书，能够证明两被告婚姻关系变化的情况，本院作为有效证据予以认定。2.被告王荷琴提供的离婚协议书，系两被告同意在协议离婚的情况下所拟定，落款时间为2014年12月29日，但两被告实际于2016年下半年经本院判决离婚，且协议书中关于债务承担的内容系两被告之间的约定，对第三人不具有约束力，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：两被告于1994年12月3日登记结婚，本院于2016年10月18日作出（2016）浙0681民初11682号民事判决，判决两被告离婚，现该判决已生效。2013年4月17日，两被告与工行高新支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告陈迪龙因购车所需，以信用卡透支的方式向该支行借款489086元，约定还款期数为36期，一个月为一期；手续费46463.17元，按上述约定期数分期支付；两被告以所购车辆为借款提供抵押担保。上述事项于2013年7月23日由浙江省杭州市西湖公证处进行了公证。被告陈迪龙另与原告签订购车分期付款代理协议一份，由原告为被告陈迪龙的上述分期付款债务提供担保。后被告陈迪龙未按约足额还款，原告于2014年7月25日代被告陈迪龙向工行高新支行偿还62049.32元，2014年11月27日偿还62342.81元，2015年3月3日偿还239695.22元，合计364087.35元。后被告陈迪龙支付原告19000元，本案起诉后又支付原告10000元，共计29000元。本院认为，原告为被告陈迪龙向工行高新支行的借款提供担保，并履行了相应的担保责任，事实清楚，证据充分，原告依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告陈迪龙变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告原系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，同时在被告陈迪龙将所购车辆抵押给银行时，被告王荷琴作为抵押物共有人在抵押合同上签字，并出具了共同还款承诺书，因此案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告王荷琴应对本案的代偿债务承担共同还款责任。被告王荷琴辩称其对于购车借款、担保的事情不知情，现在其已经跟被告陈迪龙离婚，车辆也归还被告陈迪龙所有，应由被告陈迪龙承担还款责任，该抗辩意见与本院已查明的事实不符，且两被告之间的内部约定对外不得对抗第三人，对上述抗辩意见本院不予采信。被告陈迪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈迪龙、王荷琴应共同支付原告杭州诚胜汽车销售有限公司代偿款335087.35元，并支付该款自2015年3月3日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被告陈迪龙、王荷琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一七年五月二十七日代书记员  周秀梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02658号
原告：张某，男，1987年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：吴某，女，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖蔓莉到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：婚前原告经媒人张德阔给付被告彩礼款30000元，双方于2009年6月30日登记结婚，2010年3月30日生育儿子张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻经常为生活琐事发生争执，被告于2013年6月离家外出，双方至今无联系。依法起诉要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告支付抚养费；被告返还彩礼款30000元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证及家庭成员户口本各一份，证明原、被告及子女身份；
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、证人张德阔出庭作证证言：证人是原被告的媒人，原告婚前经证人给付被告彩礼款30000元，证明原告给付被告彩礼款情况。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经媒人张德阔介绍认识，婚前原告经媒人给付被告彩礼款30000元。双方于2009年6月30日登记结婚，2010年3月30日生育儿子张某甲。共同生活期间，夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，被告于2013年6月离家外出至今未归，孩子现由原告抚养。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且共同生育一子，有一定感情基础。共同生活期间，虽因生活琐事产生矛盾，致被告离家外出，双方分居生活，但夫妻分居生活时间较短，如原被告珍惜夫妻感情，互相谅解，尚有和好可能，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 邹 旸
人民陪审员 郭克才
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周立伟
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执515号
申请执行人吕艳玲，女，1966年7月21日出生，汉族。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院在执行申请执行人吕艳玲与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吕艳玲依据已经生效的（2016）陕0112民初2710号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行，执行标的为14404.64元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执515号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 强
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3329-7号
申请执行人张秀红，居民。
被执行人周姗姗，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7240号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的1112350元，执行费13524元。在执行过程中，已执行160000元，余款待执行。现本院根据申请执行人的申请正在对被执行人名下的房地产进行处置，因需要时间较长，短期内不能完成。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3329号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年五月六日
书记员 孙文龙
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0422民初510号
原告：王正福，男，1962年12月16日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。
被告：新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组，住所新宾满族自治县永陵镇大和睦村。
主要负责人：白安勇，该村民组组长。
原告王正福与被告新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组（以下简称大和睦村三组）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告王正福、被告大和睦村三组主要负责人白安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王正福向本院提出诉讼请求：1.判令大和睦村三组给付欠款5.502万元；2.本案诉讼费由大和睦村三组负担。事实和理由：2011年度，王正福使用自有铲车、钩机为大和睦村三组作业（清淤），大和睦村三组一直未能付款，2014年4月10日，经双方核算，大和睦村三组共欠王正福作业费用合计5.502万元，并由大和睦村三组为王正福出具欠据一份，口头约定2014年12月末给付，但大和睦村三组一直以无钱为由，拖欠至今。
大和睦村三组辩称：2010年洪水之后，造地工程队和王正福都给组里干活了，但王正福干的哪段我们不清楚，而且当年组里是有钱的，是否已经给付王正福作业费我们也不清楚。所以村民组内部账目查清之前，村民对该作业费有异议，故不能确定是否给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王正福提交的计时明细1份、欠据1份，证明其用钩机作业126小时、铲车作业42小时，大和睦村三组欠其工时费共计5.502万元。大和睦村三组对真实性无异议，但对账目不清楚。经审查，王正福确实为大和睦村三组进行清淤等作业，故本院对该组证据予以认定。2.大和睦村三组提交的“申诉书”一份，证明该村民组内部账目不清，不确定是否欠王正福的作业费。王正福对关联性有异议。经审查，该份证据系大和睦村三组单方面形成，不能否定其尚欠王正福作业费，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，大和睦村三组与王正福口头约定，大和睦村三组选用王正福的钩机和铲车为该村民组从事清淤、修桥、筑坝作业，大和睦村三组按350.00元/小时给付钩机工时费，按260.00元/小时给付铲车工时费。2011年9月10日至2012年5月23日，付志勇用钩机作业共计126小时，铲车作业共计42小时，大和睦村三组未当即给付作业费。2014年4月10日，双方核算确定，大和睦村三组应付王正福作业费5.502万元，其中钩机作业费4.41万元，铲车作业费1.092万元，并由大和睦村三组向王正福出具欠据1份。现大和睦村三组未给付所欠作业费，王正福持欠据和明细，诉讼来院。
本院认为，大和睦村三组与王正福之间形成的承揽合同系双方在平等、自愿基础上达成，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王正福在2011年9月10日至2012年5月23日期间，使用钩机、铲车分别作业126小时、42小时，大和睦村三组即应按约定价格支付作业费，现王正福持欠据诉请给付作业费5.502万元，符合法律规定，本院予以支持。对于大和睦村三组辩解不清楚王正福的账目是否已经清偿一节，因王正福提交的欠据、作业明细足以证明大和睦村三组尚欠其作业费5.502万元，而大和睦村三组未能提供证据证明其已清偿，故本院对大和睦村三组的该辩解意见不予采信。对于大和睦村三组辩解其村民组内有关账目不明一节，因账目不清属于其内部管理问题，并非王正福所造成，而该村民组又无证据证明时任负责人员与王正福存有恶意串通，故其该项理由不能对抗王正福行使追索权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组于本判决生效之日起十日内给付王正福作业费5.502万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由新宾满族自治县永陵镇大和睦村三组负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 吕锦
二〇一八年六月二十日
书记员 李玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第921号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住所地青岛市崂山区。
负责人蓝青，职务主任。
被执行人青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人庄乐，经理。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处与被执行人青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2014年7月15日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第242号民事调解书／（2014）崂执字第921号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年十月十三日
书记员 于海波
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4545号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：余玲玲、吴明明，女，公司法务。
被告：邱云，男，1988年7月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告程挺超融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告负担。
代理审判员 王 潍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘雅芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初570号
原告姚趁英，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住南乐县梁村乡千佛村四号街***号，身份证号码4109231987********。
委托代理人郭智诚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告姚俊安，男，1993年10月15日出生，汉族，农民，住南乐县梁村乡梁村，身份证号码4109231993********。
原告姚趁英与被告姚俊安离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚趁英诉称：原、被告经他人介绍相识订婚，2008年农历二月初八补办结婚登记手续，2009年3月28日生育女儿姚知逸，2011年2月28日生育儿子姚市盟。由于双方婚前缺乏了解，婚后无感情基础，常因家庭琐事生气、打架、闹矛盾。自两个孩子出生后，被告因生气就外出，对家庭不负责任，原告于2015年4月份因生气回娘家居住至今。2016年正月原告因孩子开学去被告家看孩子，被告母亲把原告打伤。请求依法判令原、被告离婚，原告的婚前个人财产（价值20000元）归原告所有，婚生女儿姚知逸由原告直接抚养并由被告承担子女抚养费24000元。
被告姚俊安辩称：被告不同意离婚。虽然双方婚前缺乏了解，但婚后建立了较好的夫妻感情，女儿出生后双方一同在濮阳照顾住院的女儿，原告生育儿子住院期间被告也对原告有很好的照顾。虽然双方原来发生过矛盾，但吃亏的都是被告。被告外出务工期间经常给原告汇钱，原、被告于2016年春节前因协商一同外出务工发生矛盾。被告不同意孩子由原告直接抚养。
经审理查明：原、被告系同村，经他人介绍订立婚约，2007年农历10月24按农村习俗举行典礼仪式并同居生活，2012年2月8日登记结婚。双方同居期间于2009年3月28日生育女儿姚知逸，2011年2月28日生育儿子姚市盟，二子女均在被告处。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并于2016年农历正月初四开始分居。原告起诉来院要求与被告离婚，被告不同意离婚，本案经本院主持调解未果。
本院认为：原、被告系同村，双方先典礼同居数年后自愿办理结婚登记手续并生育一子一女，足见双方有一定的感情基础并建立了较好的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾并分居，但被告不同意离婚并愿意改正自己的错误，原告亦未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的起诉不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。据此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚趁英要求与被告姚俊安离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告姚趁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 陈宏飞
二〇一六年四月五日
书记员 袁宏宇
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第251号
申请执行人福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林品金，该公司总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被执行人林学成，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行福州佳隆物业管理有限公司申请执行林学成物业服务合同纠纷一案中，因被执行人未能按执行通知自动履行义务，经查，本院未发现被执人有可供执行的存款，申请人申请先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第573号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年六月二日
书 记 员 林子能
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3395号
原告：孙取友。
委托代理人：吴彪。
被告：刘开忠。
原告孙取友为与被告刘开忠承揽合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙取友及其委托代理人吴彪到庭参加诉讼，被告刘开忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告孙取友系挖掘机师傅。被告刘开忠因承包了临海市东塍镇西洋头村的自来水施工工程，2014年7月至10月间，被告将该工程的挖土工作交由原告挖掘，其挖机也由原告提供，并约定按时计算价款。2015年2月16日经结算，被告尚欠原告12500元施工款未支付，并由被告出具欠条。出具欠条后被告支付了500元。诉讼请求：判令被告刘开忠支付原告欠款人民币12000元并支付利息损失（利息损失按银行同期贷款利率自起诉之日算至本案执行完毕之日止）。
被告刘开忠未答辩。
原告提供的证据有：欠条原件1份，拟证明被告刘开忠欠原告12500元的事实。
本院已向被告刘开忠送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告已按被告要求完成工作，被告理应及时给付报酬。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘开忠于判决生效后十日内支付原告孙取友欠款人民币12000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率自2016年4月25日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告刘开忠负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1150号
原告宋江涛。
被告无锡江南印刷机械有限公司。住所地：江苏省无锡市振发六路。
被告曹立宏，成年，无锡江南印刷机械有限公司法定代表人。
本院在审理原告宋江涛与被告无锡江南印刷机械有限公司、曹立宏承揽合同纠纷一案中，原告宋江涛于2013年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告宋江涛的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告无锡江南印刷机械有限公司、曹立宏的银行存款160万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产在查封期间，允许被告使用，但不得采取隐藏、转移、变卖、毁损、对外提供担保等有损于财产安全性的行为。
二、查封期限：冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 隋 嫱
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第656号
上诉人（原审原告）胡延舜，男，1941年6月26日出生，汉族，济南第十八中学退休教师，住济南市。
上诉人（原审原告）胡海燕，女，1969年9月30日出生，汉族，济南化工二厂职工，住济南市。
两上诉人共同委托代理人赵秀利、徐欢欢，均系山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡延秋，女，1932年9月29日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人李素华，女，1970年6月13日出生，汉族，个体业主。
委托代理人胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡海东，男，1972年11月16日出生，汉族，齐鲁制药有限公司职工，住济南市。
上诉人胡延舜、胡海燕因与被上诉人胡延秋、胡海东确认合同无效纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人胡海燕，上诉人胡延舜、胡海燕的委托代理人赵秀利、徐欢欢，被上诉人胡延秋及其委托代理人李素华、胡安昭，被上诉人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：胡延舜与毕延富（曾用名毕研富）系夫妻关系，胡海燕、胡海东系他们的子女。胡延秋系胡延舜姐姐，曾迁居甘肃生活。胡延舜、毕延富在某村有房产一处，登记在毕延富名下，因毕延富迁至胡延舜处生活，房屋闲置。1997年左右，胡延秋举家迁回某村居住，在该房屋中生活至今。2001年2月8日，毕延富病故。2011年8月17日，胡延舜与胡延秋达成买卖房屋的协议，并召集族人、亲朋胡某甲（已去世）、胡某乙、胡某丙、王某甲、王某乙见证，由王某甲执笔，以毕延富为甲方（因产权证登记姓名是毕延富）、王延树为乙方签订文契一份，约定甲方毕延富将涉案房屋卖于乙方王延树（胡延秋之夫，已去世）；价格3000元，双方签字后当面点清。王延树、胡海东及见证人在文契上签名，胡海东在签名处加注“代”字。双方签名后，胡延秋支付给胡海东3000元。现胡延舜、胡海燕以不知买卖房屋事实，买卖合同侵害其合法权益为由，提起本案诉讼。胡延秋所在的某村村民委员会证实，胡延秋祖宅在旧村搬迁中被拆除，符合重新审批宅基地的政策，因购买毕延富名下房产未能批得宅基地。
原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。毕延富、王延树签订买卖房屋文契时，胡延舜在场并参与房屋买卖的事实，由出庭接受质询的证人证言予以证实，原审法院依法予以认定。胡海东与王延树签订的房屋买卖文契，虽然假以甲方毕延富名义，由胡海东、王延树签订，但实为胡延舜、胡海东作为卖方，王延树、胡延秋作为买方，由双方代表签订的房屋买卖合同，合同系双方自愿和真实的意思表示，不违反有关法律规定，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。故，胡延舜、胡海燕请求确认合同无效的诉讼请求，不符合有关法律规定，原审法院依法不予支持。关于胡海燕的主张，原审法院经审查认为，作为买受人的胡延秋有理由相信胡延舜和胡海东能够代表涉案房屋共有人自愿出卖房屋，理由如下：其一，胡延秋自1997年即在涉案房屋中居住，2003年签订买卖文契，至今长达十几年的时间，当时签订文契时胡延舜、胡海东均在场并收取胡延秋人民币3000元，且有多位证人在场佐证，依法可认定胡延舜、胡海东出卖房屋的行为是自愿的。胡海燕为毕延富和胡延舜的女儿，且胡延舜亦在胡海燕家中居住，胡海燕经常与父亲见面，胡延秋有理由相信胡延舜和胡海东能够代表其他共有人出售房屋、收取房款，胡延舜和胡海东的行为构成表见代理，相应的法律责任由胡延舜、胡海东承担。其二，虽胡延舜一直陈述其不知情，但本案多位证人出庭证实在签订文契时胡延舜在场。同时，在原审法院向其询问时，胡延舜又述称胡海东曾告知其卖房事宜并讲不让他管，由胡海东决定此事。结合证人证言，也可以认定胡延舜明知卖房事宜。其三，毕延富名下的房产系其与胡延舜的夫妻共同财产，毕延富病逝后，胡延舜、胡海东作为涉案房产的共有人，依其所占份额享有处分权，如果共有人胡海燕认为胡延舜、胡海东处分涉案房产的行为侵犯了其权利，可另行主张权利。关于胡延秋主张胡延舜、胡海燕的诉讼请求超过诉讼时效的问题，胡延舜、胡海燕主张其诉讼请求依据的是物权。故，胡延秋关于胡延舜、胡海燕的诉讼请求超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡延舜、胡海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人胡延舜、胡海燕不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清，认定胡延秋为买卖合同当事人没有事实根据。《文契》载明甲乙双方为毕延富与王延树，但甲方签字为被上诉人胡海东代签，乙方为王延树本人签字，经原审法院审理查明，签字情况与真实情况相符，因此可以认定买方为王延树，卖方为胡海东。胡延秋并未在《文契》上签字，不是《文契》的当事人，原审法院仅以其与王延树系夫妻关系便认定其为合同当事人没有事实根据。二、原审适用法律确有错误，本案合同《文契》因违反法律、行政法规的强制性规定而属无效合同。首先，虽然本案《文契》约定的交易标的为房产，但在我国强调房地一体的法律背景下，实际交易标的也包括了宅基地。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与使用权人特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。王延树并非某村集体经济组织成员，无权取得涉案房屋的宅基地使用权。涉案房屋的宅基地使用权证至今也未变更登记至王延树名下。因此，应认定《文契》为无效合同。请求撤销原判，改判支持胡延舜、胡海燕的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡延舜、胡海燕承担。
被上诉人胡延秋答辩称：本案《文契》不存在无效的情形，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人胡海东答辩称：当时胡海东是代毕延富在《文契》上签的字，胡延舜不知情。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，2014年2月11日，某村村民委员会出具证明，载明：“兹证明胡延秋女系我村村民，1932年9月29日生于某村，其祖宅位于某村第四生产队，由于旧村搬迁其祖宅被拆除，按当时条件，胡延秋可以在某村新批地基，但因胡延秋购买毕延富名下位于某村的房产，未实际批得地基。特此证明”。
本院认为：本案《文契》虽然由胡延秋之夫王延树作为乙方签字，但是胡延秋向胡海东支付了购房款3000元，涉案房屋购买后也系由王延树、胡延秋居住使用。因此，原审法院根据相关证人证言认定《文契》实际是以胡延舜、胡海东作为卖方，王延树、胡延秋作为买方并无不当。某村已出具证明认可胡延秋系该村村民，具有该村集体经济组织成员资格，能够在该村取得宅基地，故胡延秋在该村购买宅基地并不违反法律、行政法规强制性规定。因此，本案《文契》并不存在无效情形，原审法院认定本案《文契》有效，判决驳回上诉人胡延舜、胡海燕要求确认本案《文契》无效的诉讼请求亦无不当。综上，上诉人胡延舜、胡海燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡延舜、胡海燕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郭 红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2941号
原告孙玉杰，居民。
委托代理人辛刚、韩文华，山东衡明律师事务所律师。
被告张学勇，居民。
被告张静（系张学勇之妻），居民。
原告孙玉杰与被告张学勇、张静民间借贷纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉杰及其委托代理人辛刚、韩文华到庭参加诉讼，被告张学勇、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉杰诉称，2012年11月8日、2014年11月23日，被告张学勇分两次向原告孙玉杰借款共计10万元。后原告多次向被告追要，被告均以种种理由不还。被告张静系被告张学勇之妻，本案借款是二被告的夫妻共同债务，故被告张静应对本案借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款10万�，本案诉讼费用及原告实现债权所支出的一切费用均由被告承担。
被告张学勇、张静均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张学勇分别于2012年11月8日及2014年11月23日，分两次向原告孙玉杰借款共计10万元。借款当日，被告张学勇分别为原告出具了相应的借条。以上借款，后经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，以本案借款是二被告的夫妻共同债务，被告张静应对本案借款承担连带还款责任为由，请求依法判令二被告连带偿还借款10万元，诉讼费及原告实现债权所支出的一切费用均由被告承担。
关于本案借款，庭审中原告陈述最早认识被告张学勇母亲。2012年11月8日，被告母亲找到原告说因其子急需用钱，原告便从银行提取了现金后，由被告张学勇本人来提取借款5万元，当天被告拉原告到张学勇办公室后，为原�出具了第一份借条，后被告按月偿还了原告部分利息。2014年11月23日，被告母亲又给原告打电话说孩子急需钱5万元，原告便又到银行提取现金后交给被告张学勇，被告当天出具了第二份借条。两次借款，双方均未约定借款期限及借款利率。当时被告母亲讲，原告何时需用钱就提前一个月对她讲，她好凑钱还款。
庭审中，原告为证实其主张，提交借条2份，以证实被告张学勇两次借款的事实；提交在2015年4月1日至4月17日期间被告张学勇发给原告的手机短信记录内容的截屏4页，主张以上短信内容均是在给被告打电话，被告未接后给原告回复的短信内容，以此证明被告就本案借款所作的承诺说明；提交原告所有的安丘市农村商业银行理财卡账号62×××98在2012年11月1日至11月30日，以及在2014年11月23日至12月31日的历史交易明细2份，以此主张在上述借款日原告为被告到银行提取现金后交付被告的事实。经本院审查，在2012年11月8日，原告支取现金20000元；在2014年11月23日，原告支取现金49900元。
以上事实，有原告提交的借条、手机短信记录内容的截屏、原告银行卡历史交易明细等证据，以及原告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学勇向原告孙玉杰借款2笔共计10万元，并由被告张学勇分别为原告出具了相应借条，充分证明该借贷关系是借贷双方的真实意思表示，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但被告借款后应当及时偿还，原告亦可随时向被告主张还款。现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在被告张学勇与被告张静婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，应共同偿还。原告主张本案诉讼费用由被告承担，符合法�规定，本院予以支持；但原告主张由被告承担原告实现债权所支出的一切费用，因未提交充分证据证实原告已实际支出了相关费用及具体数额，对此本院不予支持。被告张学勇、张静经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学勇、张静共同偿还原告孙玉杰借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙玉杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告张学勇、张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马 汝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第701号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：杨善水。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告杨善水为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年五月七日
代书 记员 李 军
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00075号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人马小斌，男，1980年3月5日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年8月因犯故意伤害罪、开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年又十个月，2013年8月13日减刑释放。2014年11月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年11月24日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人马小斌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张建仓依法出庭支持公诉，被告人马小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人马小斌对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，被告人马小斌分别于2014年8月底一天和同年9月中旬一天，在其暂时居住的渭南市临渭区仓程路南段四季春天洗浴中心506房间内提供毒品和吸毒工具，容留魏某某（已行政处罚）共同吸食毒品。
被告人马小斌分别于2014年10月25日和26日在上述房间内提供毒品和吸毒工具，容留魏某某和黄某（已行政处罚）共同吸食毒品。
2014年10月27日，渭南市公安局临渭分局桥南派出所民警在上述地点将被告人马小斌、魏某某、黄某抓获，并现场提取毒品疑似物一包。经现场检测，马小斌、魏某某、黄某的尿液均呈阳性。后对毒品疑似物检验，成分为海洛因、单乙酰吗啡，重量为0.19克。
综上所述，被告人马小斌容留他人吸毒四次。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、受案登记表、案件来源、抓获经过载明，2014年10月27日，渭南市公安局临渭分局桥南派出所民警在西四路四季春天洗浴中心抓获吸毒人员马小斌等人，于当日行政拘留，同年11月13日马小斌因涉嫌容留他人吸毒被转为刑事拘留。
2、证人魏某某的证言，马小斌分别于2014年8月底一天、9月中旬一天，10月25日和26日，在其暂时居住的渭南市临渭区仓程路南段四季春天洗浴中心506房间内提供毒品和吸毒工具，容留魏某某共同吸食毒品。
3、证人黄某的证言，马小斌分别于2014年10月25日和26日在上述房间内提供毒品和吸毒工具，容留魏某某和黄某共同吸食毒品。
4、尿液检测结论，马小斌、魏某某和黄某经现场检测，均呈阳性。
5、扣押物品指认照片及清单、提取笔录载明，2014年10月27日凌晨，渭南市公安局临渭分局桥南派出所民警在西四路四季春天洗浴中心在马小斌居住的506室提取到冰壶一个、锡纸三张、打火机两个、软管两根、吡拉西坦片一瓶、用五角钱包裹的海洛因疑似物一包。
6、价格鉴定结论书及告知笔录，对毒品疑似物检验，成分为海洛因、单乙酰吗啡，重量为0.19克，并告知马小斌。
7、现场辨认照片及笔录，马小斌、魏某某和黄某对在在西四路四季春天洗浴中心在马小斌居住的506室吸毒地点的指认。
8、被告人马小斌供述，马小斌分别于2014年8月底一天、9月中旬一天、10月25日和26日，在其暂时居住的渭南市临渭区仓程路南段四季春天洗浴中心506房间内提供毒品和吸毒工具，容留魏某某和黄某（二人均已行政处罚）共同吸食毒品。
9、行政处罚决定书载明，2014年26日，在渭南市临渭区仓程路南段四季春天洗浴中心506房间内马小斌伙同黄某、魏某某共同吸食毒品，对黄某、魏某某进行行政处罚。
10、前科证明载明，2011年8月因犯故意伤害罪、开设赌场罪，马小斌被本院合并判处有期徒刑三年又十个月，2013年8月13日减刑释放。
11、户籍证明，马小斌、黄某、魏某某的身份信息。
上述证据，具有客观性、合法性、关联性，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马小斌多次为他人吸毒提供场所、工具及毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，核其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马小斌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人马小斌曾因犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后，在五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马小斌被公安机关抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，依法可予以轻处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马小斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年2月12日止。）
上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00105号
申请执行人潘亮。
被执行人潘新亮。
申请执行人潘亮与被执行人潘新亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）赣商初字第00662号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人潘新亮于本判决生效之日起十日内给付申请执行人潘亮货款166300元及利息（利息自2014年4月3日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第908号
罪犯许子仁。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2008年4月15日作出（2007）海南刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人许子仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币51823.81元。该判决已发生法律效力。罪犯许子仁于2008年5月14日入监服刑，在服刑期间，该犯于2010年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；减刑后刑期自2010年11月2日起至2030年11月1日止。罪犯许子仁在减为有期徒刑的服刑期间获得一次减刑，2013年10月21日减刑九个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2030年2月1日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯许子仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许子仁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许子仁自2013年7月起至2015年2月止，共计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许子仁应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币51823.81元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许子仁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许子仁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期自2010年11月2日起至2029年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙商外终字第5号
上诉人（原审原告）：方连新。
被上诉人（原审被告）：周益民。
被上诉人（原审被告）：大周集团有限公司。
法定代表人：周益民。
被上诉人（原审被告）：浙江大周实业有限公司。
法定代表人：周益民。
被上诉人（原审被告）：大周酒业有限公司。
法定代表人：代鹏轩。
被上诉人（原审被告）：浙江裕顺实业有限公司。
法定代表人：张欣。
被上诉人（原审被告）：杭州怡东实业有限公司。
法定代表人：秦炳强。
被上诉人（原审被告）：浙江世纪控股有限公司。
法定代表人：杜正良。
被上诉人（原审被告）：周凤兰。
被上诉人（原审被告）：浙江雪舫工贸有限公司。
法定代表人：吴荣仁。
被上诉人（原审被告）：吴荣仁。
被上诉人（原审被告）：吴莺。
上述三被上诉人的共同委托代理人：张大阳。
上述三被上诉人的共同委托代理人：吴震东。
被上诉人（原审被告）：杭州新天地实业投资有限公司。
法定代表人：周鲜爱。
上诉人方连新为与被上诉人周益民、大周集团有限公司、浙江大周实业有限公司、大周酒业有限公司、浙江裕顺实业有限公司、杭州怡东实业有限公司、浙江世纪控股有限公司、周凤兰、浙江雪舫工贸有限公司、吴荣仁、吴莺、杭州新天地实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商外初字第20-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方连新于2011年11月15日向原审法院起诉称：2011年3月26日，方连新和周益民签订了一份合同编号为001号的最高额保证合同，约定在2011年3月26日至2012年3月26日期间周益民向方连新借款5000万元范围内的借款由其他被上诉人提供连带责任保证。2011年3月26日周益民向方连新借款3000万元，2011年10月17日周益民又向方连新借款2000万元，两笔借款利息均以每30天3%计算，如逾期归还，则应支付日千分之五违约金。以上借款周益民至今未归还分文。保证人也未承担相应保证责任。故请求判令：一、周益民归还借款5000万元及相应利息、违约金1500万元；二、大周集团有限公司、浙江大周实业有限公司、大周酒业有限公司、浙江裕顺实业有限公司、杭州怡东实业有限公司、浙江世纪控股有限公司、周凤兰、浙江雪舫工贸有限公司、吴荣仁、吴莺、杭州新天地实业投资有限公司对以上5000万元借款及相应利息、违约金承担连带清偿责任；三、原审被告承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为，浙江省东阳市公安局因方连新在本案中有提供虚假证据材料及证词的嫌疑，于2012年10月16日对方连新以涉嫌妨害作证罪立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送浙江省东阳市公安局进行侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项的规定，原审法院于2012年11月23日作出裁定：驳回方连新的起诉。
上诉人方连新不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院以方连新涉嫌提供虚假证据材料及证词，将有关材料移送东阳市公安局进行侦查错误。方连新在一审中提供了最高额借款合同、借条、划款凭证，上述证据的真实性经庭审质证已得到借款人周益民的确认。一审双方争议的焦点是周益民在2011年3月15日至2011年10月17日之间划给徐世春、王维的款项是否用于归还本案的借款，而本案借款共5000万元是由2011年3月26日的3000万元和2011年10月17日的2000万元组成的，即使存在是否还过款的争议，也不会涉及到2011年10月17日的2000万元借款债权是否真实的问题，因为还款的时间都是在2011年10月17日之前。原审法院驳回方连新的起诉错误，请求撤销原裁定，发回原审法院重审。
本院二审查明，东阳市公安局于2012年12月29日作出的东公刑撤字（2013）2018号《撤销案件决定书》一份决定撤销该局办理的方连新涉嫌妨害作证案。
本院认为，原审法院以在一审审理期间，东阳市公安局因方连新在本案中有提供虚假证据材料及证词的嫌疑，于2012年10月16日对方连新以涉嫌妨害作证罪立案侦查为由，裁定驳回方连新的起诉，并将有关材料移送浙江省东阳市公安局进行侦查。现东阳市公安局已于2012年12月29日作出《撤销案件决定书》，一审驳回方连新起诉的事由已经消除，原审法院应当继续对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销金华市中级人民法院（2012）浙金商外初字第20-2号民事裁定。
二、指令金华市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 徐向红
审 判 员 张士冬
代理审判员 孙伊涵
二〇一三年二月五日
书 记 员 丁 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第405号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱向军，男，1976年9月11日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县泉溪镇西陈村下屋1路*号。因本案于2014年11月12日被武义县公安局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人朱向军犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年10月19日作出（2015）金武刑初字第390号刑事判决。原审被告人朱向军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，原审被告人朱向军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、合同诈骗
被告人朱向军在经营武义福百珠宝店期间负有巨额债务。2014年7月25日，朱向军向被害人聂某均购进19颗钻石，支付了1万元的定金，并出具给聂某均人民币133万元钻石款的欠条，之后，朱向军又向聂某均购进2颗钻石，其中一颗为钻戒，价值为人民币10.80万元，已付款4万元。被告人朱向军购得钻石后没有销售，而是将上述钻石抵押给债权人，其中，欠徐某甲40万元，抵押给其3颗钻石；欠黄某20万元，抵押给其4颗钻石，欠王某40万元，抵押给其13颗钻石。期间，朱向军又将该13颗钻石抵押给徐某丙，并送给其一枚钻戒。被告人朱向军将钻石抵押债权人后，聂某均来到武义县向朱向军催要货款，但朱向军既无法支付货款给聂某均，也无法归还上述钻石。
二、诈骗
1、2014年9月，被告人朱向军与被害人徐某乙联系准备将抵押给徐某甲的三颗钻石卖给徐某乙，徐某乙验过货后，按朱向军的要求将40万元汇给了周某。因徐某甲未拿到该款，不肯交付该三颗钻石，使徐某乙未得到该三颗钻石。而朱向军即用徐某乙的40万元还债，其中，20万元归还周某，另20万元归还黄某，并拿回抵押给黄某的四颗钻石，又抵押给了徐某乙。2014年10月，朱向军与徐某甲、吴宏正（受徐某乙的委托）一起在上海将上述七颗钻石卖给吴某甲，抵押给徐某乙的四颗钻石卖得19.50万元归还徐某乙，其余20.50万元无法归还徐某乙，抵押给徐某甲的三颗钻石卖得29万元归还徐某甲。
2、2014年8月5日，被告人朱向军为获得借款，将抵押给王某的13颗钻石、钻石分级证书及其他红宝石、祖母绿等珠宝，抵押给被害人徐某丙，并借款70万元，徐某丙将上述借款按朱向军的要求分别汇给朱向军的债权人王某40万元、叶某30万元。同时，朱向军还送给徐某丙一枚钻石戒指。2014年10月，朱向军与徐某丙商议卖掉上述抵押给徐某丙的钻石及珠宝。同年10月15日，朱向军到上海联系了吴某乙，以29.20万元的价格将13颗钻石卖给吴某乙，但朱向军没有将上述卖钻石的钱还给徐某丙，而是联系淘宝卖家张某以9千余元的价格，向张某购买了13颗与钻石极为相似的莫桑石，假冒钻石连同吴某乙不要的13本由广东省珠宝玉石及贵金属检测中心、广东省质量监督珠宝贵金属产品检验站出具的钻石分级证书还给徐某丙，使其信以为真。
原判认为，被告人朱向军以非法占有为目的，隐瞒事实真相，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人朱向军以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成合同诈骗罪、诈骗罪。被告人朱向军犯数罪，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人朱向军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人朱向军的非法所得人民币139.80万元和49.70万元，继续予以追缴，归还被害人聂某均、徐某乙、徐某丙。随案移送的十三颗合成碳硅石，予以没收，上缴国库。
原审被告人朱向军上诉称，原判认定其合同诈骗的数额有误；其主观上没有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪；原判量刑过重，请二审查清事实予以改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人朱向军合同诈骗、诈骗的事实清楚，有被害人聂某均、徐某乙，徐某丙的陈述，证人翦象军、庄某、张某、吴某甲、吴某乙、王某、叶某、黄某、周某、徐某甲的证言，欠条、借条、货物清单、送货清单、银行汇款凭证及明细，合成炭硅石十三颗、钻石分级证书十三本、珠宝玉石鉴定证书十八张，武义县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，原审被告人朱向军亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、原判认定的原审被告人朱向军合同诈骗的数额，有被害人聂某均的陈述、证人翦象军、庄某的证言、欠条、货物清单、送货清单、借条等证据证实，上述证据能相互印证，原审被告人朱向军就合同诈骗数额所提异议，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；2、原审被告人朱向军明知自己没有偿还能力的情况下，仍骗取他人钱款用于归还个人债务，其主观上具有非法占有的目的，客观上亦存在隐瞒真相等行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，原审被告人朱向军所提不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人朱向军以非法占有为目的，隐瞒事实真相，在履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；朱向军以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人朱向军一人犯两罪，应予数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判综合考虑原审被告人朱向军的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。原审被告人朱向军所提原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 吴燕华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1606号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告高吉鸿。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告高吉鸿物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张亮亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初743号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，四平市兴达物业有限公司圣贤雅居物业小区经理。
被告：杨桂平，住四平市。
本院在审理原告四平市兴达物业有限公司与被告杨桂平物业服务合同纠纷一案中，原告四平市兴达物业有限公司以杨桂平已交纳物业费为由，于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨桂平的起诉。
本院认为：原告四平市兴达物业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市兴达物业有限公司撤回对被告杨桂平的起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 王丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 谭皓月
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第28号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人某于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行某对陈某、王某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第431号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第431号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第431号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第431号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、王某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1131号
原告韩荣凤，系天津市河西区鑫凤花行业主。
委托代理人王雪。（系原告之）
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000065497。
法定代表人邱广新，总经理。
原告韩荣凤诉被告天津盛子电机制造集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩荣凤到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告与原告经营的天津市河西区鑫凤花行签订植物租摆合同，约定由原告为被告提供植物租摆服务，租摆费用为2475元／月。2014年2月双方协商，租摆费用增加为2625元／月，被告向原告按季度支付租摆费用。但从2014年5月开始，被告再未向原告支付租摆费，现已拖欠费用15750元。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的5-10月的租摆费15750元；2、本案的诉讼费97元、保全费180元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年10月，原告经营的天津市河西区鑫凤花行与被告签订植物租摆合同，约定由原告为被告提供植物租摆服务，租摆费用为2475元／月，植物到位时间为2013年10月24日，合同履行期限自2013年11月1日起至2014年11月30日止，被告向原告按季度支付租摆费用。2014年2月，经双方协商调整了租摆费用。但从2014年5月开始，被告再未向原告支付费用，现已拖欠原告5-10月的租摆费用共计15750元。
另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的发票16张、植物租摆合同一份、存折复印件及银行查询单为证。
本院认为，原告天津市河西区鑫凤花行与被告原天津盛子电机制造有限公司签订的涉诉租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。因天津市河西区鑫凤花行系个体工商户营业执照，韩荣凤系该花行业主，故韩荣凤系本案适格原告。因天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。合同签订后，原告依约履行植物租摆义务后，被告应依约支付相应的租赁费。本案中，原告主张被告尚欠租赁费15750元，有证相佐，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告韩荣凤租赁费15750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元、保全费180元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄冬月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三初字第1131号原告韩荣凤，系天津市河西区鑫凤花行业主。委托代理人王雪。（系原告之）被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津**小站镇工业**路**，注册号：120112000065497。法定代表人邱广新，总经理。原告韩荣凤诉被告天津盛子电机制造集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩荣凤到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月，被告与原告经营的天津市河西区鑫凤花行签订植物租摆合同，约定由原告为被告提供植物租摆服务，租摆费用为2475元／月。2014年2月双方协商，租摆费用增加为2625元／月，被告向原告按季度支付租摆费用。但从2014年5月开始，被告再未向原告支付租摆费，现已拖欠费用15750元。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告拖欠的5-10月的租摆费15750元；2、本案的诉讼费97元、保全费180元由被告承担。被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2013年10月，原告经营的天津市河西区鑫凤花行与被告签订植物租摆合同，约定由原告为被告提供植物租摆服务，租摆费用为2475元／月，植物到位时间为2013年10月24日，合同履行期限自2013年11月1日起至2014年11月30日止，被告向原告按季度支付租摆费用。2014年2月，经双方协商调整了租摆费用。但从2014年5月开始，被告再未向原告支付费用，现已拖欠原告5-10月的租摆费用共计15750元。另查，经天津市工商行政管理局核准，天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司。上述事实，有原告陈述及原告提供的发票16张、植物租摆合同一份、存折复印件及银行查询单为证。本院认为，原告天津市河西区鑫凤花行与被告原天津盛子电机制造有限公司签订的涉诉租赁合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。因天津市河西区鑫凤花行系个体工商户营业执照，韩荣凤系该花行业主，故韩荣凤系本案适格原告。因天津盛子电机制造有限公司已更名为天津盛子电机制造集团有限公司，故天津盛子电机制造集团有限公司为本案适格被告。合同签订后，原告依约履行植物租摆义务后，被告应依约支付相应的租赁费。本案中，原告主张被告尚欠租赁费15750元，有证相佐，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告韩荣凤租赁费15750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、保全费180元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一四年十一月十四日书记员  黄冬月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第489号
罪犯叶景飞，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地江西省上饶市余干县，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年12月17日作出（2010）萝法刑初字第271号刑事判决，以被告人叶景飞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）穗中法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯叶景飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶景飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶景飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月表扬，2014年10月表扬，2次嘉奖；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶景飞在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，而刑罚执行机关提供的罪犯收支明细表显示，2014年1至11月该犯共消费约5938.15元，平均每月支出约539.83元，综合其财产刑履行情况，本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑余刑的建议调整为四个月六个天。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶景飞予以减去有期徒刑四个月六天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01025号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行。
负责人任某某，行长。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院在执行（2011）灞民初字第1141号民事判决书中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与王某甲、王某乙、王某丙借款合同纠纷一案中，现借款本金26143.88元及相应利息、诉讼费386.5元均已交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第1141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年七月十九日
书 记 员 田胜勇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00549号
原告李某，农民。
委托代理人吴同强。
被告密某，农民。
原告李某与被告密某离婚纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴同强、被告密某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1997年秋，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在东海县双店镇民政领取结婚证。××××年××月××日生长子密某一，2007年6月9日生次子密某二。婚后常因家庭琐事争吵，家庭暴力时有发生。导致夫妻感情破裂。故此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生两子均由被告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告密某在庭审中辩称，原告拿出20万元我就同意离婚，如果原告拿不出20万元我就不同意离婚。我没有抚养能力，我孩子一个不要。钱都在原告手中，我一分钱没有。我也失去了劳动能力，我有医院的证明，我有强直性脊柱炎。原告当时让我盖屋，第一次开庭我没有来。
经审理查明：原告李某与被告密某于1997年秋经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日双方领取结婚证。××××年××月××日生育长子密某一，2009年6月9日生次子密某二。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告曾于2013年6月向本院起诉离婚，本院依法审理后判决不准予离婚，现原告再次提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告方提交的结婚证、本院（2013）东双民初字第0472号民事判决书加以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，此次系第二次起诉离婚，但原告李某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以李某要求与被告密某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告密某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 丁铁生
二〇一四年七月三十日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2258号
原告：何桂梅，女，1934年4月18日出生。
委托代理人：段建国，男，1958年4月5日出生。
被告：宋可，男，1956年11月27日出生。
被告：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市和平大道中段1号9楼。
负责人：师现侠。
委托代理人：梅海军、刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
原告何桂梅诉被告宋可、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险新乡公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告何桂梅的委托代理人段建国，被告宋可、被告中银保险新乡公司的委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何桂梅诉称：2014年8月13日19时30分，宋可驾驶豫g6s906小型轿车在新乡市人民路西大街社区三分区小区由东向南侧方倒车时与行人何桂梅由西向东行走时发生碰撞，造成何桂梅受伤。经新乡市交警大队处理，认定宋可负事故的全部责任，何桂梅不承担事故责任。事故后，何桂梅到新乡市第一人民医院住院治疗，现何桂梅因与宋可就各项赔偿问题无法达成一致意见，特诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费8135.11元、护理费14036.46元、伙食补助费630元、精神损失费2000元、交通费1000元，以上共计25801.57元；2、诉讼费由被告承担。
宋可辩称：事故认定书缺乏事故现场，也没有目击证人证言，对于我提供的行车记录仪影像以电脑放不出来为由不予采纳，仅根据当事人的陈述进行主观推断，缺乏真实客观证据。我的车辆和何桂梅根本没有发生接触，根本不是一起交通事故，原告摔倒纯属是因自己不小心造成的。
中银保险新乡公司辩称：同意宋可的答辩意见，我公司认为我方承保的车辆与原告没有发生接触，交警队认定魔兽可负全部责任，所以我公司不应承担赔偿责任。
何桂梅向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，原告身份证一份，户口本一份；2、病历1套，诊断证明一份，出院证一份，医疗费发票2张，用药清单一份；3、护理人员身份证复印件一份；4、交通费票若干，共计1000元；5、保单一份，宋可驾驶证复印件一份，行车证复印件一份，以上证据证明原告的诉讼请求合法合理。
宋可向本院提交如下证据材料：1、行车记录仪视频录像一段；2、证明两张，以上证据证明：被告宋可驾驶的车辆和原告没有发生接触碰撞，这不是一起交通事故，事故认定书责任划分不正确，原告受伤是其自身不小心导致的意外。
中银保险新乡公司对何桂梅所举证据1有异议，意见同答辩意见，对身份证，户口本真实性无异议；对证据2中病历有异议，原告向交警队提供的证据材料显示其为碾压性骨折，而病历、事故认定书中均显示为碰撞受伤，所以可以看出原告提供的材料前后不一致，另外从病历及诊断证明可以看出原告有好多与交通事故无关的病，原告住院40多天与自身的疾病存在很大关联性，帮法院不应采纳出院证。对医疗费票真实性无异议，但应扣除治疗自身疾病的花费；证据3为复印件不予质证。对证据4数额过高，与就医时间地点不吻合；综上，宋可与原告没有发生碰撞，我公司不承担赔偿责任。
宋可对何桂梅所举证据的质证意见同中银保险新乡公司。
何桂梅对宋可所举证据均有异议；中银保险新乡公司对宋可所举证据无异议。
经庭审质证，对何桂梅所举证据1中的身份证、户口本及证据5，对方当事人均未提出异议，本院将作为有效证据予以确认。对何桂梅所举其他证据及宋可所举证据1、2，本院将结合具体案情综合认定。
依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：2014年8月13日19时30分，宋可驾驶豫g6s906小型轿车在新乡市人民路西大街社区三分区小区由东向南侧方倒车时与行人何桂梅由西向东行走时发生碰撞，造成何桂梅受伤。经新乡市交警大队处理，认定宋可负事故的全部责任，何桂梅不承担事故责任。事故发生后，何桂梅到新乡市第一人民医院住院治疗，住院42天（2014年8月13日-2014年9月24日），花费医疗费8135.11元（住院费7850.61元，门诊收费284.5元），出院证显示，住院期间陪护2人，出院后需1人陪护至骨折愈合（伤后3月左右）。
另查明，豫g6s906的车主为宋可，豫g6s906号车辆在中银保险新乡公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门认定宋可承担本次事故的全部责任，原告何桂梅不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故中银保险新乡公司应在交强险责任限额的范围内承担赔偿责任，不足部分，由宋可承担。本院确认何桂梅的各项损失为：医疗费8135.11元、住院伙食补助费630元（42天＊15元／天）、护理费14036.46元（住院期间：按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年，计算42天，护理人数2人；出院后按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元／年，计算90天，护理人数1人）、交通费酌定800元，以上共计23601.57元。以上赔偿项目及数额均在交强险赔付范围内，故中银保险新乡公司应赔付何桂梅23601.57元。何桂梅请求赔偿的其他内容，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿何桂梅23601.57。
二、驳回何桂梅的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由宋可承担负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2258号原告：何桂梅，女，汉族，1934年4月18日出生，住新乡市。委托代理人：段建国，男，汉族，1958年4月5日出生，住址新乡市。被告：宋可，男，汉族，1956年11月27日出生，住新乡市。被告：中银保险有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市和平大道中段1号9楼。负责人：师现侠。委托代理人：梅海军、刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。原告何桂梅诉被告宋可、中银保险有限公司新乡中心支公司（以下简称中银保险新乡公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告何桂梅的委托代理人段建国，被告宋可、被告中银保险新乡公司的委托代理人刘国滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何桂梅诉称：2014年8月13日19时30分，宋可驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在新乡市××大街社区××区小区由东向南侧方倒车时与行人何桂梅由西向东行走时发生碰撞，造成何桂梅受伤。经新乡市交警大队处理，认定宋可负事故的全部责任，何桂梅不承担事故责任。事故后，何桂梅到新乡市第一人民医院住院治疗，现何桂梅因与宋可就各项赔偿问题无法达成一致意见，特诉至法院要求：1、被告赔偿原告医疗费8135.11元、护理费14036.46元、伙食补助费630元、精神损失费2000元、交通费1000元，以上共计25801.57元；2、诉讼费由被告承担。宋可辩称：事故认定书缺乏事故现场，也没有目击证人证言，对于我提供的行车记录仪影像以电脑放不出来为由不予采纳，仅根据当事人的陈述进行主观推断，缺乏真实客观证据。我的车辆和何桂梅根本没有发生接触，根本不是一起交通事故，原告摔倒纯属是因自己不小心造成的。中银保险新乡公司辩称：同意宋可的答辩意见，我公司认为我方承保的车辆与原告没有发生接触，交警队认定魔兽可负全部责任，所以我公司不应承担赔偿责任。何桂梅向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，原告身份证一份，户口本一份；2、病历1套，诊断证明一份，出院证一份，医疗费发票2张，用药清单一份；3、护理人员身份证复印件一份；4、交通费票若干，共计1000元；5、保单一份，宋可驾驶证复印件一份，行车证复印件一份，以上证据证明原告的诉讼请求合法合理。宋可向本院提交如下证据材料：1、行车记录仪视频录像一段；2、证明两张，以上证据证明：被告宋可驾驶的车辆和原告没有发生接触碰撞，这不是一起交通事故，事故认定书责任划分不正确，原告受伤是其自身不小心导致的意外。中银保险新乡公司对何桂梅所举证据1有异议，意见同答辩意见，对身份证，户口本真实性无异议；对证据2中病历有异议，原告向交警队提供的证据材料显示其为碾压性骨折，而病历、事故认定书中均显示为碰撞受伤，所以可以看出原告提供的材料前后不一致，另外从病历及诊断证明可以看出原告有××，原告住院40多天与自身的疾病存在很大关联性，帮法院不应采纳出院证。对医疗费票真实性无异议，但应扣除治疗自身疾病的花费；证据3为复印件不予质证。对证据4数额过高，与就医时间地点不吻合；综上，宋可与原告没有发生碰撞，我公司不承担赔偿责任。宋可对何桂梅所举证据的质证意见同中银保险新乡公司。何桂梅对宋可所举证据均有异议；中银保险新乡公司对宋可所举证据无异议。经庭审质证，对何桂梅所举证据1中的身份证、户口本及证据5，对方当事人均未提出异议，本院将作为有效证据予以确认。对何桂梅所举其他证据及宋可所举证据1、2，本院将结合具体案情综合认定。依据当事人的陈述和上述有效证据可以确认如下案件事实：2014年8月13日19时30分，宋可驾驶豫Ｇ×××××小型轿车在新乡市××大街社区××区小区由东向南侧方倒车时与行人何桂梅由西向东行走时发生碰撞，造成何桂梅受伤。经新乡市交警大队处理，认定宋可负事故的全部责任，何桂梅不承担事故责任。事故发生后，何桂梅到新乡市第一人民医院住院治疗，住院42天（2014年8月13日-2014年9月24日），花费医疗费8135.11元（住院费7850.61元，门诊收费284.5元），出院证显示，住院期间陪护2人，出院后需1人陪护至骨折愈合（伤后3月左右）。另查明，豫Ｇ×××××的车主为宋可，豫Ｇ×××××号车辆在中银保险新乡公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，交警部门认定宋可承担本次事故的全部责任，原告何桂梅不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，可以作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故中银保险新乡公司应在交强险责任限额的范围内承担赔偿责任，不足部分，由宋可承担。本院确认何桂梅的各项损失为：医疗费8135.11元、住院伙食补助费630元（42天*15元/天）、护理费14036.46元（住院期间：按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元/年，计算42天，护理人数2人；出院后按照2013年度居民服务业和其他服务业29041元/年，计算90天，护理人数1人）、交通费酌定800元，以上共计23601.57元。以上赔偿项目及数额均在交强险赔付范围内，故中银保险新乡公司应赔付何桂梅23601.57元。何桂梅请求赔偿的其他内容，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿何桂梅23601.57。二、驳回何桂梅的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由宋可承担负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用，本院不予退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨新辉审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年二月九日书 记 员  荆亚盟