潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第372号
原告郭学芬，居民。
原告范文贞，居民，系原告郭学芬的丈夫。
以上二原告委托代理人陈辉，男，1990年5月6日生，汉族。
被告范静，居民。
委托代理人郭金宝，男，1970年4月21日生，汉族。
被告王长富，居民。
被告王胜德，居民。
委托代理人王长富，居民，系被告王胜德之子。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
法定代表人宗全民，该公司总经理。
委托代理人张淑霞，女，1988年9月29日生，汉族。
被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆，该公司总经理，
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告郭学芬、范文贞与被告范静、王长富、王胜德、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告范文贞及原告郭学芬、范文贞的委托代理人陈辉、被告范静的委托代理人郭金宝、被告王长富、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人张淑霞、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日18时00分许，范静持C1证驾驶鲁V×××××号轿车内载高家武沿潍胶路由西向东行驶，至南范家村向北左转弯时，遇王长富持C1证驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿潍胶路由东向西行驶至此，两车相撞后，鲁V×××××号轻型厢式货车失控撞行人郭学芬及此处房屋，致范静、高家武、郭学芬受伤，两车及房屋等物品受损，造成道路交通事故。范静承担事故的同等责任、王长富承担事故的同等责任，高家武、郭学芬、范文贞不承担事故责任。请求依法判令：1、五被告赔偿二原告因交通事故造成的各项损失共计37352.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告范静辩称，事故发生属实。肇事车辆投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。原告的损失超出交强险赔偿限额的部分由被告范静承担50%的赔偿责任。被告范静及载乘人高家武亦有人身及财产损失，已经向坊子法院提起诉讼，案号为：（2014）坊交初字第361号。
被告王长富、王胜德辩称，事故发生属实。对道路交通事故认定书的责任划分有异议，我方应承担事故的次要责任。肇事车辆投保了交强险，原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王长富承担40%的赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实。肇事车辆鲁V×××××投保交强险属实。原告的损失，我公司在交强险各分项限额内与被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司共同承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁V×××××投保交强险属实。根据道路交通事故认定书的记载，鲁V×××××车未与本案原告碰撞，因此不应承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，根据原告提交的潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的潍公交坊认字（2014）第00169号道路交通事故认定书载明，2014年5月30日18时00分许，范静持C1证驾驶鲁V×××××号轿车内载高家武沿潍胶路由西向东行驶，至南范家村向北左转弯时，遇王长富持C1证驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（登记车主王胜德）沿潍胶路由东向西行驶至此，两车相撞后，鲁V×××××号轻型厢式货车失控撞行人郭学芬及此处房屋，致范静、高家武、郭学芬受伤，两车及房屋等物品受损（受损房屋所有人系范文贞本人），造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，范静承担此次事故的同等责任，王长富承担此次事故的同等责任。高家武、郭学芬、范文贞无责任。
经庭审质证，原告范文贞、郭学芬、被告范静、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提供的该份事故认定书的真实性及事故责任划分均无异议。被告王长富、王胜德对原告提供的该份事故认定书的真实性无异议，但对事故责任划分有异议。被告王长富认为其对本次交通事故的发生应负次要责任，但未提交证据证明自己的主张。被告王长富陈述其在收到该份事故认定书后因对事故责任划分有异议曾向上一级公安机关提出复核申请，因本次交通事故中的一方当事人向人民法院提起民事诉讼，其复核被中止，但未提交相关证据证明自己的主张。
另查明（一）：本次交通事故存在人身损失的有本案原告郭学芬、本案被告范静、案外人高家武。被告范静、案外人高家武已向坊子法院提起诉讼，案号为：（2014）坊交初字第361号，该案尚在审理中。
本次交通事故存在财产损失的有本案原告范文贞的房屋损失、本案被告范静所有车辆鲁V×××××号轿车的车损、本案被告王长富、王胜德所有车辆鲁V×××××号轻型厢式货车的车损等。根据法律规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对范静所有的鲁V×××××号轿车的车损及本案原告范文贞的房屋损失承担赔偿责任。被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对王长富、王胜德所有车辆鲁V×××××号轻型厢式货车的车损等及本案原告范文贞的房屋损失承担赔偿责任。因上述各方当事人的财产损失数额已超过交强险2000元的财产损失赔偿限额，经各方当事人协商一致，原告范文贞、被告范静、被告王长富、王胜德、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司均同意按照下述方案处理两保险公司的交强险2000元的财产损失赔偿限额：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿本案原告范文贞房屋损失1000元，剩余1000元财产损失限额预留给本案的被告范静的车损。2、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿本案原告范文贞房屋损失1000元，剩余1000元财产损失限额预留给本案的被告王长富、王胜德的车损等。对上述处理方案，系原被告对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。
另查明（二）：原告郭学芬因本次交通事故主张的损失有：医疗费15457.3元、误工费5273.4元［月平均工资3100元／月／30天＊51天（住院36天＋休息15天）］、护理费5440元［（由原告郭学芬的丈夫范文贞护理，月平均工资3200元／月／30天＊51天（住院36天＋休息15天）］、住院伙食补助费216元（6元／天＊住院36天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。
原告范文贞因本次交通事故主张的损失有：房屋损失9766元、评估费678元。
本案审理过程中原告郭学芬自愿变更误工费按照上一年度山东省农村居民标准计算49.35元／天＊51天=2516.85元。
另查明（三）：肇事车辆鲁V×××××号轿车登记车主及驾驶员为被告范静。肇事车辆鲁V×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主为被告王胜德，发生事故时该车的驾驶员为被告王长富，王长富与王胜德系父子关系，庭审中被告王胜德、王长富陈述该车平时由被告王长富实际使用，原被告对上述事实均无异议。鲁V×××××号牌车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。鲁V×××××号牌车在被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，此次交通事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、住院病历、住院收费专用票据、门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、价格评估结论书、费用清单、工资表、停发工资证明、评估费发票、结婚证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告提供的车险伤者询问笔录、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告范静驾驶机动车与被告王长富发生交通事故，后被告王长富驾驶的机动车失控致使行人郭学芬受伤及此处房屋受损。本次事故经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定被告范静承担事故的同等责任，被告王长富承担此次事故的同等责任，案外人高家武无责任、原告郭学芬、范文贞无责任。
经庭审质证，除被告王胜德、王长富外其余当事人对事故责任划分均无异议。被告王长富对事故责任划分有异议。被告王长富认为其对本次交通事故的发生应负次要责任，但未提交证据证明自己的主张。被告王长富陈述其在收到该份事故认定书后因对事故责任划分有异议曾向上一级公安机关提出复核申请，因本次交通事故中的一方当事人向人民法院提起民事诉讼，其复核被中止，但未提交相关证据证明自己的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。故，对被告王长富的上述抗辩不予采信。对原告提交的道路交通事故认定书的真实性及事故责任划分，本院依法予以采信。
机动车交通事故责任险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，鲁V×××××号牌车在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，王长富驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）首先予以赔偿。因本次交通事故造成郭学芬、高家武、范静三人受伤，故本案中原告郭学芬将与（2014）坊交初字第361号一案中原告范静、高家武按照确定的损失比例分割安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险人身损害各赔偿限额。鲁V×××××号牌车在被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，范静驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司应当在机动车交通事故强制责任险的责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）首先予以赔偿。关于被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司抗辩称未与原告接触不承担赔偿责任的主张，本院认为，根据道路交通事故认定书的记载被告范静对本次事故的发生具有过错并承担本次事故的同等责任，其行为对事故的发生及二原告的损失均具有原因力，被告仅以未接触为由主张不承担赔偿责任无事实及法律依据，对被告的抗辩不予采信。关于二原告交强险之外的损失，结合本案的实际情况及事故责任划分，由被告范静承担50%赔偿责任、被告王长富承担50%赔偿责任为宜。
（一）关于原告郭学芬的损失部分
原告郭学芬主张的医疗费15457.3元、误工费2516.85元、住院伙食补助费216元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告郭学芬主张的护理人员范文贞的护理费，被告提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提供的住院病历、工资表、停发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，酌情支持住院期间的护理费3200元／月／30天＊36天=3839.9元。原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，结合本案的实际情况，依法不予支持。原告主张的交通费200元，结合原告受伤及住院的情况，依法予以支持。
（二）关于原告范文贞的损失部分
被告范静对原告提交的通过潍坊市公安局交通警察支队坊子大队委托潍坊方正价格咨询服务有限公司对关于范文贞房屋及物品的损失作出的交通事故财产损失价格评估结论书的评估内容提出异议，但未提供证据证明亦未申请鉴定，对该份交通事故财产损失价格评估结论书的真实性及评估内容，本院依法予以采信。原告范文贞主张的房屋损失9766元、评估费678元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于原告郭学芬的医疗费用损失，原告郭学芬的医疗费15457.3元、住院伙食补助费216元，共计15673.3元。（2014）坊交初字第361号一案中原告范静、高家武确定的医疗费用损失数额共计12958.52元。两案医疗费用数额已超过被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险医疗费用10000元的赔偿限额，依法应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内按照郭学芬、范静、高家武确定的医疗费用损失数额比例承担。本案中被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司按比例在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内支付原告郭学芬医疗费用共计3044.95元。原告郭学芬尚有医疗费用余额12628.35元（15673.3元-3044.95元），依法由被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用10000元的赔偿限额内承担。此外原告郭学芬尚有损失：医疗费用余额2628.35元（15673.3元-3044.95元-10000元），依法由被告范静承担50%的赔偿责任计款1314.175元，依法由被告王长富承担50%的赔偿责任计款1314.175元。
关于原告郭学芬的误工费2516.85元、护理费3839.9元、交通费200元，共计6556.75元。依照法律规定，均在交强险的死亡伤残赔偿范围内。本案与（2014）坊交初字第361号一案中原告范静、高家武包含在交强险死亡伤残赔偿范围内的损失总计未超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，依法由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在各自的交强险死亡伤残110000元的赔偿限额平均分担，分别支付3278.375元。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内共计赔偿原告郭学芬6323.325元（医疗费用限额3044.95元＋伤残限额3278.375元）。被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内共计赔偿原告郭学芬13278.375元（医疗费用限额10000元＋伤残限额3278.375元）。被告范静依法共计赔偿原告郭学芬1314.175元。被告王长富依法共计赔偿原告郭学芬1314.175元。
关于原告范文贞的房屋损失9766元。按照前述各方当事人商定的处理方案，依法应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内支付原告范文贞1000元，由被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额内支付原告范文贞1000元。此外原告范文贞尚有损失：房屋损失余额7766元（9766元-1000元-1000元）、评估费678元，共计8444元，依法由被告范静承担50%的赔偿责任计款4222元，依法由被告王长富承担50%的赔偿责任计款4222元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告郭学芬因交通事故造成的损失共计6323.325元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王长富赔偿原告郭学芬因交通事故造成的其他损失共计1314.175元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告郭学芬因交通事故造成的损失共计13278.375元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告范静赔偿原告郭学芬因交通事故造成的其他损失共计1314.175元，于本判决生效后十日内付清；
六、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告范文贞因交通事故造成的损失共计1000元，于本判决生效后十日内付清；
七、被告王长富赔偿原告范文贞因交通事故造成的其他损失共计4222元，于本判决生效后十日内付清；
八、被告中国平安保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告范文贞因交通事故造成的损失共计1000元，于本判决生效后十日内付清；
九、被告范静赔偿原告范文贞因交通事故造成的其他损失共计4222元，于本判决生效后十日内付清；
十、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元、财产保全费120元，共计853元，由被告范静负担426.5元，由被告王长富负担426.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费733元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 段玉娟
代理审判员 姜玉洁
人民陪审员 滕晓宁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。