wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第179号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告陈循良。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告陈循良物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 程佳佳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第330号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯某某，农民。2014年12月2日被费县公安局取保候审，2015年7月8日经我院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月17日15时许，被告人冯某与枣庄市山亭区北庄镇东洋泉村的冯某甲、刘某乙等人在费县石井镇苗家寨村“苗家水乡”饭店吃饭时，冯某甲因账单问题与饭店老板徐某亮发生争吵，同在饭店吃饭的费县土产公司的米某等人在一旁劝架时，被冯某甲用马扎砸伤。后被告人冯某伙同冯某甲、冯某春等人，用马扎、板凳将在饭店打牌的朱某国、李某、霍某成、胡某云、赵某甲殴打。其中，米某被打致左侧多发肋骨骨折，李某被打致头皮裂伤，面部皮肤裂伤，多处软组织挫伤，均构成轻伤；赵某甲被打致左耳外伤性鼓膜穿孔，霍某成被打致头皮挫伤，左上肢皮肤擦伤，胡某云被打致右下肢软组织挫伤。2014年12月2日，被告人冯某到费县公安局自首。
另查明，对同案犯冯某甲，本院于二〇一二年二月二十日作出（2012）费刑初字第61号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑二年并赔偿被害人的经济损失。同年5月21日冯某春、冯某等人与被害人米某等人就民事赔偿达成协议，被害人同意从轻处罚冯某甲、冯某等人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有我院的（2012）费刑初字第61号刑事附带民事判决书、赔偿协议书、抓获经过、户籍信息等书证；同案犯冯某春、冯某甲的供述；被害人赵某甲、米某等人的证言；被告人冯某的供述；被害人米某、李某、赵某乙的伤情鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯某自首，认罪态度较好，且就经济赔偿与被害人达成协议并获得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 平 凡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郭远芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民裁字第17号
上诉人（原审原告）彭善群（又名彭善琴、彭善芹）。
上诉人彭善群不服永顺县人民法院（2014）永民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人彭善群称，一审法院依优先购买权之争的裁判，而裁定使用权之诉为“一事二诉”，作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。首先，上诉人1993年3月2日，依合同约定取得了永顺县供销合作社联合社下属永顺县竹木土产公司一楼3号门面40年的承包经营权，承包期至2039年3月30日止，原告依合同约定一次性付清了40年的承包费8万元，并一直使用该门面。虽然杨建国取得了该门面的所有权，但是这并不能消除上诉人对该房屋的使用权，起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定。其次，一审法院作出不予受理的裁定，判非所诉。上诉人诉求是请求确认在承包经营期内的使用权，一审判决的却是依所有权之争为由进行判决。故请求撤销（2014）永民立字第2号民事裁定书，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，本案不符合一事二诉的情形。首先，上诉人彭善群在2010年的诉讼中起诉的是永顺县供销合作社联合社和邓兴喜，诉讼请求是主张优先购买权。而此次上诉人起诉杨建国和永顺县供销合作社联合社主张的是承包使用权，两次诉讼虽然是基于同一个事实，但是诉讼请求及理由均不同；其次，在2010年的诉讼中，法院并没有就彭善群的承包使用权作出处理或判决，现在彭善群依据其与永顺县供销合作社联合社签订的承包合同，请求承包期限内的门面使用权，与之前的诉讼并没有产生冲突。故上诉人彭善群对其承包期限内的门面使用权应该享有诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第2号民事裁定；
二、本案由永顺县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 卓凤霞
审判员 陈春亮
二〇一四年七月十一日
书记员 李 向
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第1768号
原告张某，农民。
被告周某，农民。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冀相通
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1210号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谭子成(自报)，男，1982年6月12日出生，户籍所在地云南省昭通市。
原审被告人柳从超(自报)，男，1985年5月19日出生于云南省水富县，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市水富县两碗镇两碗村两碗村居民组***号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
原审被告人盛彪(自报)，男，1992年2月4日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县普洱镇龙台村民委员会串丝社*号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人谭子成、柳从超、盛彪犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年八月三十一日作出(2017)沪0114刑初1378号刑事判决，对被告人谭子成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人柳从超犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人盛彪犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人谭子成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人谭子成自愿撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人谭子成以及原审被告人柳从超、盛彪犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人谭子成自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭子成撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第230号
原告姜兵，男，汉族，现住五原县。
委托代理人董维红，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告王志祥，男，汉族，现住五原县。（现下落不明）
原告姜兵诉被告王志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜兵未到庭参加诉讼，原告委托代理人董维红已到庭参加了诉讼，被告王志祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜兵诉称：被告王志祥于2011年12月5日收购原告姜兵葵花籽价值15037元，后给付1500元，下欠13537元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。被告将所收葵花籽出售后拒不给付。故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款13537元，并由被告承担诉讼费用。
被告王志祥未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月5日被告王志祥收购原告姜兵葵花籽价值15037元，后给付1500元，下欠13537元承诺出货后立即给付，并写下欠条一张。后被告将所收葵花籽出售后拒不给付原告，经原告多次催要至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付原告葵花款13537元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王志祥向原告姜兵收购葵花籽，并打下欠条，此买卖合同合法有效受法律保护，被告应履行合同义务，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王志祥于判决生效后三日内给付原告姜兵葵花款13537元。
案件受理费139元、公告费240元由被告王志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 欣
海南省五指山市人民法院民 事 判 决 书(2014)五民初字第230号原告黄小妹,女,黎族,x年x月x日出生,系五指山海富建材店业主,住***。委托代理人张建弟,系原告丈夫。委托代理人黎良柏,海南瑞来律师事务所律师。被告五指山林民水电开发有限公司。住所地五指山市三月三路**号。法定代表人张文英,总经理。委托代理人林媛,该公司法律顾问。委托代理人陈复宇,该公司聘任经理。第三人林资金,男,汉族,x年x月x日出生,海南省x县人,现住***。原告黄小妹诉被告五指山林民水电开发有限公司(以下简称林民公司)、第三人林资金买卖合同纠纷一案,原告于2014年6月6日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。依法适用简易程序,由审判员梁丽梅独任审理,于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建弟、黎良柏,被告林民公司委托代理人林媛、陈复宇到庭参加诉讼。因林资金与本案有利害关系,本院于2014年7月8日追加其作为本案第三人参加诉讼。并于2014年7月29日第二次公开开庭进行了审理,原告委托代理人张建弟、黎良柏,被告林民公司委托代理人陈复宇、第三人林资金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小妹诉称,2011年10月至2012年4月期间,被告先后向原告购买价值14万多元的钢筋。被告仅向原告支付4万元钢筋款,尚欠钢筋款98775元。2012年6月26日,被告向原告出具欠条,对上述欠款予以确认。虽经原告多次催促,但被告每次均以种种理由推脱。为此,特向法院提起诉讼,请求判令被告立即偿还原告欠款98775元。原告为支持其诉称,向本院提交如下证据:1、欠条。证明原、被告之间存在欠款的事实。2、钢筋清单明细及结算单据。证明原、被告之间买卖钢筋的事实。被告林民公司辩称,一、对于被告是否存在向原告购买钢筋这一事实,被告不清楚。根据原告诉求的买卖合同成立时间来判断,如双方买卖合同成立,为被告公司聘用的项目经理林资金任职期间发生的,现林资金因工作失职已被被告解聘,对于双方之间是否存在买卖合同的事实,被告并不清楚。二、双方之间额买卖合同是否成立并履行,应由原告承担举证责任。首先原告诉称被告先后向原告购买价值14万多元的钢筋,该买卖合同的金额并不确定,已付款的金额也不明确,但欠款的金额非常准确,不符合交易常理。其次,对于双方之间是否签订有买卖合同,并且原告是否依据买卖合同向被告履行了交付标的物的义务,被告并不清楚,根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则,原告应对上述事实承担举证责任,否则被告完全有理由怀疑买卖合同的真实性,也完全有理由拒付货款。被告未提供证据。第三人林资金述称,当时公司是由第三人一人管理,第三人确实与原告有购买钢筋的事实,钢筋是用于水电站的建设。第三人未提供证据。经庭审质证,被告对原告提交欠条及清单明细的真实性无异议,本院予以认可。经审理查明,2011年6月至2012年2月期间,被告先后向原告购买价值164766元的钢筋。期间被告仅向原告支付了66000元的钢筋款。2012年6月26日,被告向原告出具了欠条一份,欠条的内容为“本公司尚欠五指山海富建材店钢筋款人民币98775元。”并在欠条上加盖了公司公章。另查明,第三人林资金系被告在五指山南圣镇建设水电站前期的负责人。公司公章由第三人管理。本院认为,根据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定,原、被告之间的钢筋买卖合同自原告将钢筋交由被告时成立并生效。双方之间的买卖合同并不违反法律的强制性规定,系有效合同。虽然被告辩称其并不清楚与原告之间的买卖合同是否成立并履行,但根据第三人林资金的陈述及原告提供的证据来看,可以认定双方的买卖合同成立并已履行。被告认为该买卖合同的金额并不确定,已付款的金额也不明确,但欠款的金额非常准确,不符合交易常理。但根据第三人林资金与原告的结算单据及以被告名义出具的欠条来看,被告向原告购买钢筋的事实是成立的,双方亦对货款进行了确认,且被告没有提供相应的证据予以证明,故对被告的辩称不予采纳。第三人林资金系被告在五指山南圣镇建设水电站前期的负责人,并掌管公司印章,原告有理由相信第三人林资金系以被告的名义向其购买钢筋,亦是以被告的名义向原告出具的欠条,故根据被告向原告出具的欠条,被告尚欠原告钢筋款98775元,原告诉请要求被告支付货款于法有据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定,判决如下:被告五指山林民水电开发有限公司应于本判决书生效之日起十五日内支付给原告黄小妹货款98775元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元,由被告五指山林民水电开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南第一中级人民法院。审判员  梁丽梅二〇一四年八月二十日书记员  梁艺兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第10条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第65—1号
申请执行人薛玉龙，男，1958年4月28日生，汉族，临县招贤镇�家塔村人，原山西银富煤业有限公司控股人，住吕梁市离石区龙凤南大街民生帝景。
被执行人山西楼俊集团泰业煤业有限公司，住所地临县三交镇田家山村。
法定代表人王彦平，矿长。
本院执行的薛玉龙与山西楼俊集团泰业煤业有限公司合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解执行协议，申请执行人薛玉龙向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第697号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一四年九月十八日
书记员 齐珽
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法执外异字第6号
案外人苏漫真，男，汉族，1956年8月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人葛志坚，广东谨信�师事务所律师。
委托代理人郭晓群，广东谨信律师事务所律师。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地广东省揭阳市榕城区。
负责人郑某某，该行行长。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被执行人孙雪芳，女，汉族，1958年1月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人ＸＸ明（系被执行人孙雪芳之丈夫），男，汉族，1955年5月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人林少龙，男，汉族，1956年1月25日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人林燕红，广东榕南律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与被执行人孙雪芳、ＸＸ明、林少龙借款合同纠纷一案中，案外人苏漫真于2014年5月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苏漫真称，案外人与ＸＸ明系朋友，ＸＸ明因办厂资金紧缺，2006年4月17日，向案外人借到现金人民币二十五万元（250000元），并约定于2007年春节前还清。ＸＸ明因经营不善，无法依约还款。2007年3月10日，ＸＸ明、孙雪芳夫妻共同签订抵押书，自愿将其夫妻共有的位于揭阳市榕城东门猪仔圩二期三幢372、382号房屋（产权证号列为1117615、1117616）抵押给案外人，并承诺二年内（2009年春节前）未能还清借款，可由其将上述两套房屋变卖，用于归还上述借款。同时，将上述房产证交案外人存执。2009年春节后，ＸＸ明无法还款，其主动提出将上述房屋转让给案外人，用于抵还所欠借款，并承诺今后需要办理过户手续时，其无条件配合。此后，ＸＸ明、孙雪芳夫妻搬离上述房屋，将房屋交给案外人。现上述房屋的权属人及使�人系案外人。法院查封上述房屋，实属错误，侵犯了案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出异议，请求撤销（2014）揭榕法执字第184－1号《执行裁定书》和《查封、扣押、冻结通知书》中对ＸＸ明、孙雪芳夫妻位于揭阳市榕城东门猪仔圩二期三幢372、382号房屋（产权证号列1117615、1117616）的查封内容，解除对ＸＸ明、孙雪芳上述财产的查封。
案外人苏漫真在听证时提供如下证据：
1.身份证复印件一份，证明案外人的身份；
2.ＸＸ明于2006年4月17日所立《借条》1份，证明ＸＸ明写给案外人借款的事实；
3.ＸＸ明、孙雪芳夫妻于2007年3月10日立书面抵押凭据1份，证明ＸＸ明将讼争房屋抵押的事实；
4.（2014）揭榕法执字第184－1号《执行裁定书》及《查封、扣押、冻结通知书》各1份，证明上述房屋被查封；
5.粤房字第1117615、1117616号《房屋所有权证》，证明ＸＸ明将上述房屋交给诉案外人。
案外人苏漫真于2014年5月28日申请下列证人作证：
证人徐某陈述，2006年，ＸＸ明叫他一起去找案外人，向案外人借款人民币25万元，期限为两个月。到2007年春节ＸＸ明无法归还，ＸＸ明不好意思，将上述房屋抵押给案外人，他为其作证。
证人卢某芝陈述，2006年，，案外人跟朋友凑25万元借给ＸＸ明，约定在春节前还清。但ＸＸ明在春节前无法归还。2007年3月17日，ＸＸ明将上述房屋抵押给案外人，称期限到2009年。2009年，ＸＸ明无法归还借款，表示愿意协助案外人办理房屋过户手续。
本院查明，关于广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行与孙雪芳、ＸＸ明、林少龙借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）揭榕法民二初字第98号民事判决，确认孙雪芳应于该判决发生法律效力之日起十�内归还广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款人民币350000元及利息，ＸＸ明、林少龙对孙雪芳的上述借款本息承担连带清偿责任等。该判决已于2013年11月9日发生法律效力，但孙雪芳、ＸＸ明、林少龙没有履行该判决确认的义务。2014年2月28日，本院对其主动执行。在执行过程中，被执行人孙雪芳、ＸＸ明、林少龙均没有履行上述判决确认的义务，2014年4月22日，本院作出（20141）揭榕法执字第184－1号《执行裁定书》和《查封、扣押、冻结通知书》，查封被执行人ＸＸ明所有的位于揭阳市榕城东门猪仔圩二期三幢372、382号房屋（产权证号列：1117615、1117616号），2014年4月24日，向被执行人ＸＸ明送达上述文书并执行。ＸＸ明向本院执行人员陈述，2006年5月，他因生意急需资金，向案外人借款人民币250000元，到2007年，他无法还借款，经协商后，他自愿将上述二�房屋产权证交给案外人抵押，如果他没能还款，愿将上述房屋交案外人处理，因此，在当时就将房屋及其产权证交给案外人保管。2014年5月21日，案外人向本院提出异议，请求如前。
另查明，2006年4月17日，ＸＸ明向案外人借款人民币250000元，用于厂流动资金周转，约定于2007年春节前还清。ＸＸ明立《借条》交案外人存执，证人徐某在该《借条》上注明证明人徐某。因ＸＸ明没有依约向案外人归还借款，2007年3月10日，ＸＸ明、孙雪芳夫妻自愿将其位于揭阳市榕城猪仔圩二期三幢372、382号两套房屋（房屋所有权证粤房字第1117615、1117616号）抵押给案外人，并承诺二年内（2009年春节前）未能还清借款，可由他们将上述两套房屋变卖，用于归还上述借款。ＸＸ明、孙雪芳夫妻立书面凭据，证人徐某、卢某芝在该凭据上注明证明人徐某、卢某芝。
本院认为，被执行人孙雪�、ＸＸ明、林少龙未履行本院已生效判决书确认的义务，为维护生效法律文书的权威和申请人的合法权益，本院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院在执行过程中，依法查封登记在被执行人ＸＸ明名下的位于揭阳市榕城猪仔圩二期三幢372、382号两套房屋（房屋所有权证粤房字第1117615、1117616号），依法有据。案外人主张其已向被执行人ＸＸ明承让上述房屋，其是上述房屋的权属人，依据不足，本院不予采纳。案外人异议请求，理由不成立，应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏漫真的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依�审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈文娜
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02177号
原告马某某，女，1969年8月13日生，汉族，农民。
被告张某某，又名张某某，男，1966年3月8日生，汉族，农民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告于1988年4月27日登记结婚。1991年10月20日生一女孩，取名张某甲，1992年9月26日生一男孩，取名张某乙。因两人性格差异较大，无共同语言，常为家庭琐事吵闹、打架，被告多次对我实施家庭暴力，殴打致伤我。被告不关心我，我生病被告也不理睬，还怀疑我有外遇，对我不信任，致夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告诉状中讲的结婚时间及子女情况均属实，2003年建三间两进楼房，前院是一层，后院是两层。生活中吵架属实，2002年原告生病时我给原告钱，也照顾原告着，2014年原告腰疼，我到处给原告治病，原告讲我怀疑她有外遇不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年4月27日登记结婚。婚初，夫妻感情较好。1991年10月20日生一女孩，取名张某甲，1992年9月26日生一男孩，取名张某乙。2003年6月双方建三间两进楼房。2014年8月29日，原告持前述诉称诉至本院要求离婚。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。
本院认为：原、被告已结婚二十余年，且育有子女，均已成年。双方婚姻基础深厚，共同生活中已建立起夫妻感情。共同生活中双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。希望双方生活中加强沟通、互谅互让、互敬互爱，好好经营婚姻。为维护正常婚姻家庭关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一四年十月二十日
书记员 沈化宁
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第672号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街500号。
负责人：白锐平，行长。
委托代理人佟卫东，吉林正基律师事务所律师。
被告：王喜顺，男，汉族，1965年1月11日出生，住长春市朝阳区。
被告：王立杰，女，汉族，1969年9月19日出生，住长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王喜顺、王立杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日，原告民生银行与被告王喜顺、王立杰签订《个人抵押、保证借款合同》，被告王喜顺向原告民生银行借款410000元，约定还款日期为2013年10月30日，用途为经营周转。由被告王喜顺、王立杰以双方共有财产王立杰名下位于朝阳区辉南街松辉小区1栋、丘地号为4-97／25-45（608）、建筑面积为112.87平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告未能如期偿还，故提起诉讼，要求被告王喜顺归还借款本金221438.44元，罚息自2013年11月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，王立杰承担抵押担保责任；律师代理费及诉讼费用由被告承担。
二被告均缺席，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年10月30日，原告民生银行与被告王喜顺、王立杰签订《个人抵押、保证借款合同》，被告王喜顺向原告民生银行借款410000元，用途为经营周转；贷款利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计息，遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率立即调整；贷款逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。由被告王喜顺、王立杰以双方共有财产王立杰名下位于朝阳区辉南街松辉小区1栋、丘地号为4-97／25-45（608）、建筑面积为112.87平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保。2013年11月2日，原告民生银行向被告发放该笔贷款，约定还款日期为2013年11月2日，贷款期限内，被告王喜顺结清全部期内利息，并偿还部分本金。至2013年11月2日，被告尚欠借款本金221438.44元未能如期偿还。
本院认为：原告民生银行与被告王喜顺、王立杰签订的《个人抵押、保证借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告已经依照合同约定向被告王喜顺发放贷款，被告王喜顺应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同到期后，被告王喜顺未能如期偿还全部借款本金，属违约，原告有权利要求被告王喜顺偿还剩余借款本金221438.44元，并按合同约定收取罚息；二被告以其共有房屋为该笔贷款提供抵押担保，原告主张被告王立杰承担抵押担保的诉讼请求亦符合法律规定，应当予以保护。关于原告主张的律师代理费按照合同标的额3%收取的诉讼请求，虽然双方合同明确约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费等均由被告承担，但原告并未提供证据证明该笔费用已实际发生，待该笔费用实际发生之后另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王喜顺于本判决生效之日立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金人民币221438.44及罚息（自2014年6月15日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计算）。
二、被告王立杰在抵押财产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第672号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告梅庆明，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告梅庆明金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，称被告梅庆明正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何承俊
二〇一五年一月十四日
书记员 陶 忠
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第672号原告骆某某，女。被告马某某，男。本院在审理原告骆某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年4月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告马某某的起诉。本院认为，原告骆某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告骆某某撤回起诉。本案诉讼费150.00元，由原告骆某某负担。审判员  肖丛根二〇一五年四月二十七日书记员  黄显虎
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2683号
原告何福国。
被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司。
法定代表人陈夕华，董事长。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
原告何福国诉被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司（以下简称晓行安装公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告何福国及其委托代理人郑焱、被告委托代理人火卫明均到庭参加了诉讼。2013年11月29日，原告申请司法鉴定，本院委托上海市高级人民法院指定鉴定机构进行鉴定。2014年3月14日鉴定机构出具鉴定书。2014年3月27日原告撤回对委托代理人郑焱的委托。2014年4月17日再次公开开庭进行了审理。原告何福国到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何福国诉称，原告于2012年7月17日进入被告处工作，担任打磨工一职。工作期间，原告兢兢业业，任劳任怨。2013年3月13日上午10点20分左右，原告在工作中受伤，现请求法院确认原、被告于2012年7月17日至2013年3月13日期间存在劳动关系。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序，施德炎是被告的管理者，双方存在劳动关系；
2、录音光盘一张（附书面整理材料），以此证明⑴原告受伤情况；⑵公司自愿承担原告的工资、医疗费、生活费；⑶双方存在劳动关系；
3、平面图一份（原告制作），以此证明原告在公司工作及工作地点的情况；
4、奉贤区中心医院诊断报告复印件二份，以此证明原告受伤的情况；
5、原告身份证复印件及被告档案机读材料复印件各一份，以此证明双方主体资格。
被告晓行安装公司辩称，被告没有录用过原告，也没有向原告发放过任何工资，因此原、被告之间不存在劳动关系。
被告为其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性无异议，本院予以确认；对证据2的真实性不予确认，认为施德炎没有与原告通过话，也不认识原告，对此，本院认为，经司法鉴定，该录音中称为“老板”的男声是施德炎所说，故本院确认其真实性；对证据3认为并不能证明被告录用原告，对此，本院认为，该证据与本案无关联，真实性与否本院不作评判；对证据4认为与本案无关联性，对此，本院认为，结合录音鉴定书，相互间印证原告受伤的事实，且与本案有关联性，本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2012年7月17日进入被告处工作，任打磨工一职，未签订书面的劳动合同。口头约定报酬按天计算。事后，由被告处车间管理人员施德炎支付原告劳动报酬。2013年3月13日上午，原告在工作中受伤，由被告处车间管理人员施德炎支付了原告的治疗费用及生活费。因双方对赔偿事宜协商不成，原告于2013年7月向上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方自2012年7月17日至2013年3月13日期间存在劳动关系，奉贤区仲裁委于2013年9月17日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张向本院提供了与被告处管理人员施德炎的通话录音，该录音经司法鉴定，确认了系施德炎与原告及其他相关人员的通话声音。从双方的通话中可清楚地反映出原告在被告处工作受伤，及被告处管理人员施德炎支付原告劳动报酬、接受其工作安排的事实。现原告是经人介绍进入被告处工作，得到了被告处管理人员施德炎的认可，原告完全有理由相信是被告录用了他。综上，本院确认双方存在劳动关系。现原告诉讼请求把劳动关系存续期间定为2012年7月17日至2013年3月13日，故2013年3月13日之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告何福国与被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司自2012年7月17日至2013年3月13日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费9，000元，均由被告上海晓行新申金属结构工程安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖xx
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 x
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1895号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报施军长，男，1988年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市；2008年3月、2009年4月、2010年7月、2011年12月分别因盗窃行为被处劳动教养一年、一年三个月、一年三个月、一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1799号起诉书指控被告人施军长犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭向宇出庭支持公诉，被告人施军长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日5时许，被告人施军长至本市闵行区繁兴路XXX弄XXX号车棚内，采用搭线发动的方式，窃得被害人江某某价值人民币1,026元的绿亮牌电动自行车1辆，后予以销赃。
2017年9月2日，被告人施军长在接受公安民警查询时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人施军长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，相关电动自行车登记信息，相关监控录像截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施军长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人施军长曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人施军长具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施军长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人施军长退赔被害人江某某经济损失人民币一千零二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第402号
原告殷某某，女，2008年8月17日出生，汉族，学生，住北京市大兴区榆垡镇东庄营路五条*号。
法定代理人殷某某（系原告殷某某之母），女，1981年3月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区榆垡镇东庄营路五条*号。
被告余某某，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，河北省蔚县南杨庄乡南梁庄村，现住该村。
本院于2014年5月13日立案受理了原告殷某某诉被告余某某抚养费纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原告系被告亲生女儿，2009年9月，被告与原告法定代理人经北京市大兴区人民法院判决离婚，被告每月支付300元抚养费给原告。现随着物价增高，原告还须上学，每月300元的抚养费早已不够，原告法定代理人也没有稳定收入，现请求责令被告每月支付原告抚养费1500元，并承担原告今后的医疗费用。
被告余某某辩称，一、被告无固定收入，生活来源于农业收入或打零工，按这个标准，被告支付的小孩生活费已超出当地生活标准，二、原告及其监护人如果生活确有困难，原告应由被告抚养。请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告系被告之女，北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第7970号民事判决书判决，原告父母离婚，婚生女殷某某由母亲殷某某抚养，被告余某某每月支付殷某某子女抚养费人民币300元，至殷某某年满18周岁为止。2014年5月13日，原告以物价上涨，申请到北京市景山小学入学为由要求被告提出小孩抚养费至每月1500元。另查明，2014年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，被告余某某现居住蔚县，被告支付小孩抚养费标准应参照其在本地收入。依据《河北省公布的上年度农村居民人均年纯收入标准》，被告每月应支付小孩抚养费（9102×30%÷12）不足300元。原告请求变更其父母在大兴县离婚时依法支付的抚养费数额，无法律依据。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一四年六月二十日
书记员 魏则铭
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之内容：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第402号
原告殷某甲，女，2008年8月17日出生，汉族，学生。
法定代理人殷某乙（系原告殷某甲之母），女，1981年3月13日出生，汉族，农民。
被告余某某，男，1985年4月27日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月13日立案受理了原告殷某甲诉被告余某某抚养费纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原告系被告亲生女儿，2009年9月，被告与原告法定代理人经北京市大兴区人民法院判决离婚，被告每月支付300元抚养费给原告。现随着物价增高，原告还须上学，每月300元的抚养费早已不够，原告法定代理人也没有稳定收入，现请求责令被告每月支付原告抚养费1500元，并承担原告今后的医疗费用。
被告余某某辩称，一、被告无固定收入，生活来源于农业收入或打零工，按这个标准，被告支付的小孩生活费已超出当地生活标准，二、原告及其监护人如果生活确有困难，原告应由被告抚养。请求依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告系被告之女，北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第7970号民事判决书判决，原告父母离婚，婚生女殷某甲由母亲殷某乙抚养，被告余某某每月支付殷某甲子女抚养费人民币300元，至殷某甲年满18周岁为止。2014年5月13日，原告以物价上涨，申请到北京市景山小学入学为由要求被告提出小孩抚养费至每月1500元。另查明，2014年度河北省农村居民人均纯收入为9102元。
本院认为，被告余某某现居住蔚县，被告支付小孩抚养费标准应参照其在本地收入。依据《河北省公布的上年度农村居民人均年纯收入标准》，被告每月应支付小孩抚养费（9102×30%÷12）不足300元。原告请求变更其父母在大兴县离婚时依法支付的抚养费数额，无法律依据。本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一四年六月二十日
书记员 魏则铭
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之内容：
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第541号
原告贺某某，女，青海省门源回族自治县人。
被告马某某，男，青海省门源回族自治县人。
原告贺某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员车桂芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告系同学关系，2014年6月30日至7月12日，被告以在工地干活车辆出现故障需要修理为由，先后向原告借款10000元，由于原告在四川，原告按照被告提供的尾号为9269的账号先后转款10000元，被告口头答应于当年7月中旬一次性还清，但是双方约定期限已过，被告没有按照约定还款.同年7月23日，被告发信息再次要求借款，原告拒绝，后经原告多次催要，被告避而不见。现依法提起诉讼：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告马某某未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月30日至7月12日期间被告以急需钱为由向原告借款10000元，原告先后通过工商银行网上银行汇款的方式向被告支付现金10000元，2014年7月23日被告以电话信息向原告承诺尽快偿还借款10000元。
原告贺某某就自己的主张向法庭提供了2014年6月30日、7月3日、7月5日、7月7日、7月12日分别通过工商银行网上银行向被告马某某的账户尾号为9269转帐10000元，并向法庭提供了转账凭证。2014年7月23日被告向原告承诺尽快偿还10000元借款的电话信息清单一份；中国电信股份有限公司青海分公司的电话缴费凭证一份，该证据证明了1809710****电话卡由被告马某某使用。
被告马某某经传票传唤后未参加诉讼，对上述事实及证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某借原告贺某某10000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。按照债务应当清偿的法律规定，被告应积极履行还款义务。依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十日内偿还原告贺某某借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 车桂芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 金雅男
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第158号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人舒清亮，男�1976年3月11日出生，汉族，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于2010年9月10日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2011年10月27日止。现因涉嫌故意伤害一案于2015年4月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人黄某某，男，1982年11月15日出生，土家族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害一案于2015年4月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人舒清亮、黄某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人舒清亮、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2015年4月23日21时许，被告人舒清亮、黄某某在格尔木市某舞厅跳舞时因琐事与被害人龙某某发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中被告人舒清亮、黄某某以拳脚将被害人龙某某殴打致伤。
经鉴定，被害人龙某某因钝性外力损伤致使1、蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级；2、左额部、左颞顶部皮下血肿，其损伤程度均属轻微伤；3、双眼钝挫伤，其损伤程度均属轻微伤。
案发后，被告人舒清亮、黄某某赔偿被害人经济损失5万元。
上述事实有被害人龙某某报案材料、陈述及辨认笔录、证人田某某、任某某证言、抓获经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资料、刑事照片、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人舒清亮、黄某某供述及指认笔录等证据，上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整�证据链，足以证实被告人舒清亮、黄某某故意伤害他人的事实，且被告人舒清亮、黄某某在开庭审理时对上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人舒清亮、黄某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。检察机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；被告人舒清亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人舒清亮、黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人舒清亮、黄某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚；对被告人黄某某适用缓刑，不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二�的规定，判决如下：
一、被告人舒清亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年2月23日止)
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人黄某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋钦光
审 判 员 王维东
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 荣 婧
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3948号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3948号申请执行人上海沪菱颜料化工有限公司黄浦分公司，住所地上海市。被执行人施凤英，女，1962年1月6日生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6147号上海沪菱颜料化工有限公司黄浦分公司与施凤英买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6147号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年七月三十日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年八月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第578号
申请执行人刘小香
被执行人王涛，又名王金涛，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住温县。
本院在执行申请人刘小香与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第578号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1680号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖宏，该社理事长。
委托代理人杨帆（特别授权），平昌县农村信用合作联社职工。
被告赵万洪，男，汉族，务农。
本院于2016年7月27日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）诉被告赵万洪保证合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年8月10日开庭进行了公开审理，原告信用联社的委托代理人杨帆、被告赵万洪及其委托代理人苏智华均到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：王阳、陈桂花于2012年5月14日在原告处借款50000元，借款期限12个月。签订了借款合同，原告依约支付了借款。同时原告与被告签订保证合同，被告为王阳、陈桂花承担保证责任。借款到期后，原告多次催收，王阳、陈桂花拒不支付其所欠贷款本息，故向法院提起诉讼，要求被告承担保证责任，偿还借款本金及利息，并承担违约金及本案诉讼费。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
一组：法定代表人身份证明、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款合同复印件、个人贷款支用申请复印件、保证合同复印件、被告书立承诺书。证明：原、被告系本案适格的诉讼主体。被告赵万洪为王阳、陈桂花在原告处借款50000元提供保证担保，借款到期后，王阳、陈桂花未偿还借款，被告应该承担保证责任。
二组：贷款本息对账确认书、平昌县人民法院出具的（2015）平民初字第1384号民事裁定书。证明：原告曾在保证期间向被告主张权利，被告应该承担保证责任。
被告赵万洪对原告所举第一组证据无异议，对第二组证据，被告质证认为，贷款本息对账确认书仅仅证明原告向债务人主张过权利，不能证明原告向保证人主张过权利，已经过保证期限，被告不应该承担保证责任。
本院认为，原告所举证据均为书证，可以形成证据锁链，能够证明其欲证之事实，予以采信。
被告赵万洪辩称:根据原、被告签订的保证合同，约定保证期限为两年，借款到期日为2013年5月11日，现已经过了保证期限，故被告不应该承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵万洪未向法庭提交证据。
王阳、陈桂花因购房需要资金，于2012年5月11日向原告信用联社递交书面申请，申请在原告处贷款50000元。原告按照程序受理了被告的申请，并于2012年5月11日与王阳、陈桂花签订了借款借据，合同约定借款期限为：2012年5月11日至2013年5月11日，借款月利息为11.07‰，逾期利息上浮50%，约定担保方式为保证。原告于2015年5月14日将贷款支付给被告。2012年5月11日原告与被告签订个人保证合同，被告为王阳、陈桂花的债务提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期限到期后两年，2014年1月23日原告向被告催收，被告在原告的贷款本息对账确认书上签字。2015年5月7日原告将王阳、陈桂花、赵万洪列为被告向法院提起诉讼，后撤回诉讼。王阳、陈桂花至今未归还借款本息。原告遂诉至本院，形成诉讼。
本院认为，原告信用联社与王阳、陈桂花均系完全民事行为能力的人，双方达成的借款合同系其真实意思表示，合法有效。原告依照约定发放了贷款，王阳、陈桂花应该按照合同的约定偿还贷款，并支付资金利息，王阳、陈桂花自借款发放之日起至今未支付借款本金及利息的行为已经构成违约；同时原、被告签订的个人保证合同是原、被告真实意思表示，合法有效，且在保证期限内原告向保证人主张过权利，故本案原告在诉讼时选择由保证人承担保证责任，予法有据，故对原告要求被告赵万洪承担保证责任，履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。保证人陈芳履行保证义务后，可以向王阳、陈桂花进行追偿。被告在答辩中称已经过了保证期限，根据原告与王阳、陈桂花签订的借款合同的约定，借款到期日为2013年5月11日，根据原、被告签订个人保证合同的约定，保证期限为借款到期后两年，保证期限到期日为2015年5月11日，在2014年1月23日原告曾向被告主张权利，保证期限为出斥期间，主张后即适用诉讼时效的规定，所有被告所辩称的已经过保证期限的答辩已经本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵万洪在本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社现金50000元，并按照合同约定支付资金利息，利随本清。
二、被告赵万洪承担保证责任，履行还款义务后，可以向王阳、陈桂花追偿。
本案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵万洪负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月六日
书记员 曹 荣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第225号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该单位职工。
代理权限：特别授权。
被告乔某，男，汉族，1969年5月出生，住德州市陵城区。
被告霍俊莲，女，汉族，1969年5月出生，住德州市陵城区。
被告乔树清，男，汉族，1955年10月出生，住德州市陵城区。
被告乔树彬，男，汉族，1966年3月出生，住德州市陵城区。
被告李华福，男，汉族，1974年9月出生，住德州市陵城区。
被告乔学军，男，汉族，1973年4月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告乔军、霍俊莲、乔树清、乔树彬、乔学军、李华福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告乔军在原告所属碱店分社办理贷款200000元，约定月利率按贷款时利率执行，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据天数在贷款凭证记载的利率基础上加收罚息，另该贷款由乔树清、乔树彬、乔学军、李华福提供担保并承担连带保证责任。陵县农村信用合作联社碱店分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉之日仍有200000元贷款本金未偿还，请求法院依法判令被告乔军、霍俊莲偿还借款本金200000元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告乔军、霍俊莲、乔树清、乔树彬、乔学军、李华福未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，原告所属碱店分社与被告乔军签订《个人借款合同》，借款额200000元，期限自2011年8月2日至2014年8月1日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年7月13日，被告乔军、霍俊莲还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺夫妻二人对在原告处的借款共同偿还。
2011年8月2日，被告乔树清、乔树彬、乔学军、李华福与原告签订《最高额保证合同》，为被告乔军自2011年8月2日至2014年8月1日止，在原告处办理的各类业务实际形成的债权最高余额人民币200000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。
2013年9月19日，被告乔军贷款200000元，到期日为2014年7月31日，贷款利率为10.5‰。贷款到期后被告乔军未偿还。
认定上述事实，有原告陈述，原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、夫妻共同还款责任承诺书、借款借据、原告放款交易明细、贷款欠息明细、贷款人及担保人身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同履行了贷款义务，被告乔军与被告乔树清、乔树彬、乔学军、李华福应按合同履行还款义务和担保义务。被告霍俊莲与被告乔军系夫妻关系，被告乔军借款系夫妻共同债务，因此，被告霍俊莲与被告乔军应共同对原告承担还款责任。原告要求被告乔军、霍俊莲偿还原告借款本金200000元及利息，并加收罚息的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告乔树清、乔树彬、乔学军、李华福对被告乔军借款承担连带偿还责任的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据原、被告签订的《最高额保证合同》，上述被告应在其担保的最高债权余额200000元内承担连带担保责任。被告乔军、霍俊莲、乔树清、乔树彬、乔学军、李华福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告乔军、霍俊莲于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社贷款本金200000元，并自借款之日起至判决生效之日止按合同约定利率支付原告利息和罚息；
二、被告乔树清、乔树彬、乔学军、李华福对上述款项在200000元限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告乔军、霍俊莲追偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1720元，由被告乔军、霍俊莲、乔树清、乔树彬、乔学军、李华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月八日
书 记 员 李忠凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3540号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某。
辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2692号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月6日1时30分许，被告人范某在位于本区川沙新镇城南路XXX号的金水公馆KTV306包房内，趁被害人周世容（又名张琴）酒醉后熟睡之际，窃得被害人放于身旁的金色Iphone6移动电话1部，价值人民币4，161元。2015年6月10日，被告人范某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人范某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人范某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年10月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人范某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4863号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人赵永松。
被告：方家齐。
被告：周静。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司与被告方家齐、周静买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费352元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十二月四日
书记员 匡颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执605号
申请执行人许立华，女，汉族，湖南湘乡市人。
被执行人刘志雄，男，汉族，湖南益阳人。
被执行人长沙港岛酒店有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人刘志雄，总经理。
申请执行人许立华与被执行人刘志雄、长沙港岛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本案应执行标的1025850元（生效法律文书所确定金额1000000元，受理费13320元，执行费12530元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第249号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年九月六日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4764号
原告：陆奎财,男,1973年9月12日出生,汉族，住舒城县。
委托代理人：方成云，安徽庐镇乡法律服务所法律工作组。
被告：张先春，男，1971年2月17日出生，汉族，住舒城县
被告：王士聪，女，1970年10月28日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告陆奎财诉被告张先春、王士聪民间借贷纠纷一案中，原告陆奎财于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆奎财撤回起诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告陆奎财负担。
审判员 怀 红
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈先华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执550号
申请执行人：赵利臣，男38岁。
被执行人：侯宝财，男，32岁。
申请执行人赵利臣与被执行人侯宝财委托合同纠纷执行一案，本院于2015年5月6日作出�2014）蛟民一初字第1461号民事判决书，主文内容：被告侯宝财于本判决生效后立即返还原告赵利臣交纳的办证费用7500.00元。案件受理费50.00元、公告费60.00元，合计110.00元，由被告侯宝财负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人赵利臣于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人侯宝财履行生效法律文书所确定的给付义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯宝财送达了执行通知书及报告财产令。2016年6月20日，双方达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人侯宝财应给付申请执行人赵利臣办证费用7500.00元。被执行人侯宝财自2016年7月份起，每月20日前给付申请执行人赵利臣500.00元，剩余执行款于2016年12月20日前付清。案件受理费50.00元、公告费60.00元，合计110.00元，申请执行费50.00元，由被执行人侯宝财负担。
本院认为，申请执行人赵利臣与被执行人侯宝财在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期限较长，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2313号
原告周龙山。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告徐华强。
被告曹玲玲。
两被告之共同委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
原告周龙山与被告徐华强、曹玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告周龙山委托代理人周冬林，被告徐华强、曹玲玲共同委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙山诉称，2011年8月29日被告徐华强因生产经营需要，向原告周龙山借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息4000元。后被告徐华强未清偿，同时由于被告徐华强与曹玲玲系夫妻关系，故诉请人民法院判令两被告立即偿还借款人民币100000元及截止2014年9月3日的利息人民币70000元。
被告徐华强、曹玲玲共同辩称，被告徐华强非借款人，实际借款人为泰州市华锋机械制造有限公司，徐华强是该公司员工，徐华强出具借条是以该公司名义出具，是职务行为，另借款时是通过豆x办理，未与原告直接联系，原告一直未向被告主张，同时原告主张的利息过高，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告徐华强、曹玲玲系夫妻，2011年8月29日被告徐华强通过豆x（泰州华锋机械制造有限公司职工，现已去世）向原告周龙山出具借条一份，载明：今借到周龙山人民币壹拾万元整。每月拾捌日付利息至还本金时止，利息按4000元／月支付。落款为经借人泰州市华锋机械制造有限公司、泰州市泰山印染机械厂徐华强。泰州市华锋机械制造有限公司收取了上述借款，并按月息4000元直接或通过曹玲玲个人银行卡支付了2011年8月至2012年4月间利息32000元，上述利息由豆x收取后转交原告。2014年9月原告涉讼追索借款本息170000元。
另查明，徐华强系泰州市华锋机械制造有限公司职工，曹玲玲亦是该公司会计。泰州市华锋机械制造有限公司对上述债务予以认可并同意偿还。现泰州市华锋机械制造有限公司停产，2014年8月18日因泰州市华锋机械制造有限公司欠付徐华强等职工工资，徐华强向本院申请要求支付2007年至2013年工资158826元，本院审查后作出（2014）泰海民督字第16号支付令要求泰州市华锋机械制造有限公司给付上述款项。
审理过程中，原告周龙山要求按同期银行贷款四倍计算借款利息为72000元，被告徐华强、曹玲玲不予认可。
上述事实有原告周龙山提供借条一份、两被告夫妻关系证明、被告提供的泰州市华锋机械制造有限公司情况说明、支付利息凭证、会计收支帐、两被告社保证明、本院（2014）泰海民督字第16号支付令、曹玲玲会计证及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点是对被告徐华强出具借条性质的认定，即借款是个人行为还是公司行为。本案中，被告徐华强出具借条时是以泰州市华锋机械制造有限公司名义出具，依据被告徐华强提供的借款入账凭证及支付利息的凭证，可以证实借款款项和利息偿还亦为泰州市华锋机械制造有限公司收取和支付，同时，被告徐华强、曹玲玲提供的社保证明、会计证等证实两被告系泰州市华锋机械制造有限公司的职工，且泰州市华锋机械制造有限公司亦认可该笔借款并同意偿还，故应认定徐华强借款行为是代表公司的职务行为，由此产生的法律后果依法应由泰州市华锋机械制造有限公司承担。故原告周龙山向两被告主张借款无法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告周龙山的诉讼请求。
本案受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由原告周龙山负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3700元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 曲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第0104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家胜，沛县房产服务中心职工。
再审申请人李强因与被申请人李家胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第0900号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李强申请再审称：第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间并不存在借贷关系，涉案借款是案外人周脉勇向被申诉人所借，有周脉勇2005年10月3日向李家胜出具的3万元借条为证。第二、本案已经超出诉讼时效。从2005年10月3日到被申请人起诉之日起，被申请人从未向申请人催要过借款，被申请人亦未提供证据证明。第三、原审程序违法，未依法追加案外人周脉勇为第三人或被告，导致案件事实不清。综上，请求对本案再审。
被申请人李家胜提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：第一、关于申请人是否为本案借款关系相对人的问题。被申请人在原审中为证实其与申请人之间存有借贷关系，提交了申请人于2005年10月3日出具的借条，应作为认定案件事实的依据。申请人虽主张涉案借款为案外人周脉勇所借，并在二审中提交了周脉勇署名的借条，但是无法证实该借条的真实性及其与本案的关联性被，且申请人否认该借条与其之间的关系。因此，仅凭“周脉勇”签名的借条无法否定申请人与被申请人之间的借贷关系，原审法院认定申请人与被申请人之间存在借贷关系且判决申请人承担还款责任，并无不当。
第二、关于本案是否超出诉讼时效的问题。被申请人李家胜在原审中提交的录音证据证明被申请人在提起本案诉讼之前，在诉讼期间内，曾多次向申请人主张债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，应认定本案诉讼时效中断。因此，被申请人的起诉并未超出诉讼时效。
第三、关于原审程序是否违法的问题。原审中，被申请人以申请人为债务人提起诉讼，根据原审查明的事实可以确认申请人与被申请人系涉案借贷关系的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，周脉勇作为案外人，不属于共同诉讼当事人，原审未遗漏诉讼主体，故申请人提出的原审程序违法应依法追加周脉勇为被告或第三人的主张，没有法律依据。
综上，本院认为，再审申请人李强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李强的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐 诚
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字1106号
原告合众人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路168号。
负责人焦煜君，公司总经理。
委托代理人张升文，合众人寿保险股份有限公司河南分公司员工。
被告张玉芝，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告合众人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司诉被告张玉芝追偿权纠纷一案中，原告以其他事由为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 崔新民
审判员 于素辉
陪审员 单永金
二〇一四年一月七日
书记员 杨雅军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第81号
原告韩克诚，男。
被告青州市谭坊镇山前张村村民委员会。
负责人肖希山。
原告韩克诚诉被告青州市谭坊镇山前张村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩克诚到庭参加诉讼，被告青州市谭坊镇山前张村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月10日，被告向原告借现金10000元，原告多次向被告追要未果。特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款10000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据一份及本院庭审笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告应及时偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告青州市谭坊镇山前张村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青州市谭坊镇山前张村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告韩克诚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 曹 艳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1266号
原告洪某某，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被告陈某某，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院于2014年5月22日立案受理原告洪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告洪某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商离婚事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告洪某某负担。
审 判 员 林建才
二〇一四年六月二十日
代理书记员 张东尹
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第151号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年12月18日被遂昌县公安局取保候审，2015年7月20日被遂昌县人民检察院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]150号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员钟峰梁出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月14日，被告人李某驾驶赣C×××××重型自卸货车从浙江省遂昌县云峰街道龙口村驶往浙江省兰溪市。当日7时56分许，途经遂昌县云峰街道连头村连直线0KM+800M路段，因未靠右侧行驶与对向叶某乙驾驶的牌号为丽水F59973二轮电动自行车交会时导致二轮电动自行车侧翻，自卸货车碾压叶某乙头部，造成叶某乙当场死亡的交通事故。经遂昌县公安局交通警察大队遂公（交）认字（2014）第331123220141084号道路交通事故认定书认定，被告人李某驾驶机动车途经上述事故路段时，未安全驾驶，未靠右侧行驶，是造成事故的根本原因，负该事故全部责任。经遂昌县公安局法医室对被害人叶某乙的死亡原因进行检验、鉴定，结论为：经检验结合现场分析认为被害人叶某乙系碰撞碾压类所致的颅脑挫灭伤死亡，符合交通事故伤。
事故发生后，被告人李某拨打了报警电话和急救电话，并在附近矿厂等候，在交警到达现场后，被告人李某主动接受民警处理，在接受民警讯问时如实供述了自己的肇事经过。
2015年1月5日，被告人李某、车主凌翠香及保险公司与被害人近亲属达成调解协议，并由被害人近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、朱某、叶某甲的证言；被告人李某的供述和辩解；遂昌县公安局110接警记录单、反馈记录单；机动车驾驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；牌号为丽水59973电动自行车信息；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留物品、文件发还凭证；人民调解协议书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片；遂公（交）认字[2014]第331123220141084号道路交通事故认定书；遂公交尸检字（2014）第23号交通事故尸体检验报告及检验、鉴定结论通知书；被告人李某第一次在公安机关所作的讯问笔录；到案说明；被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议并依约履行赔偿义务，且取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一五年八月十九日
书记员 罗萍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第205号
申请执行人：烟台市福山区润福信用担保有限责任公司。
被执行人：烟台瑞丰机械有限公司。
被执行人：烟台瑞鸿汽车配件有限公司。
被执行人：烟台瑞都纺织机械有限公司。
被执行人：烟台嘉兴机械配件有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区润福信用担保有限责任公司与被执行人烟台瑞丰机械有限公司、烟台瑞鸿汽车配件有限公司、烟台瑞都纺织机械有限公司、烟台嘉兴机械配件有限公司借款合同纠纷一案中，查封的财产无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 于 林
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第140号
原告（反诉被告）刘立永，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告（反诉原告）乔雍格，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，小学文化，住内丘县。
原告（反诉被告）刘立永与被告（反诉原告）乔雍格为房屋租赁合同纠纷一案，双方就本诉、反诉中诉争问题以庭外达成和解协议为由分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告刘立永、反诉原告乔雍格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告刘立永撤回起诉。
准许反诉原告乔雍格撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告刘立永负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告乔雍格负担。
审判员 程文兵
二〇一五年四月一日
书记员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8333号
原告：阳小军，男，1987年3月29日出生，汉族，职业不详，住湖南省耒阳市。
被告：阳润，男，1988年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告阳小军与被告阳润房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告阳小军于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳小军撤回起诉。
案件受理费2716元，减半交纳1358元（原告已预交），由原告阳小军负担。
审判员 左庆凯
二〇一七年六月五日
书记员 李 阳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第318号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人曲某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被庄河市公安局取保候审，2014年9月11日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月26日11时许，被告人曲某某来到庄河市栗子房镇天成街东信手机店内，趁店内人员不注意，将店主王某某放在沙发上的黑色三星牌手机偷走。经鉴定，该部手机价值人民币4370元。案发后，被盗手机被公安机关追缴后退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明、发还物品清单及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人全部退赃，酌情予以从轻处罚。被告人主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一四年九月十六日
书记员 刘瑜瑾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00135号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市和平区青年大街***号昌鑫大厦*座**层。
法定代表人：戴强，系该公司总经理。
委托代理人：翁军，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁裕华机电设备集团有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号。
法定代表人：许凤裕，系该公司负责人。
委托人代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人辽宁裕华机电设备集团有限公司（以下简称：裕华公司）财产保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开靠民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长，代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，于2015年3月17日在本院公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人翁军，裕华公司的委托代理人马洪臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月16日，事故车辆“暂6E5256”号挖掘机在开原市下肥镇闻屯村山上斜坡处挖树，因表层土壤开化松软，底层土壤有冰，结果车辆顺山坡滑下，车辆发生倾覆，经辽宁腾达工程机械有限公司维修，花费配件费344，730.00元，维修费32，340.00元。事故车辆在保险公司投保了车辆损失险1，015，000.00元，裕华公司是投保人、被保险人。事故发生后，裕华公司向保险公司理赔，保险公司以特别约定条款第二条（因保险车辆失去重心造成的倾覆损失，保险公司不负赔偿责任）为由，拒绝向裕华公司理赔。
原审法院认为：裕华公司、保险公司间保险合同关系依法成立，裕华公司系事故车辆的被保险人，享有保险金请求权。本案争议焦点是裕华公司投保的挖掘机作业时顺山坡滑下发生倾覆，是否适用保险公司的特别约定条款保险公司不予理赔。法院认为被投保挖掘机根据其使用性质，车辆损失的常见情形即车辆损坏或发生倾覆，裕华公司在保险公司处投保车辆损失险，保险公司应按约定承担赔偿或者给付保险金责任，保险公司以格式条款约定车辆失去重心造成倾覆损失保险公司不负赔偿责任，失去重心即重心位置发生移动，本案中挖掘机在山上斜坡处挖树，因表层土壤开化松软，底层土壤有冰，结果车辆顺山坡滑下，造成倾覆，不属于保险公司约定中因失去重心发生倾覆的情形。如果保险公司特别约定条款中“失去重心”包括此情形，挖掘机发生损坏的绝大多数情况都将在保险公司免赔的范围之内，保险公司所提供的格式条款免除了保险人依法应承担的赔偿义务，该条款应依法无效。且虽然裕华公司签收了保险公司的保险条款签收单，但是保险公司未能对该免责条款以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，该条款亦不产生效力。综上，本案中被投保挖掘机顺山坡滑下发生倾覆造成的经济损失保险公司应依照保险合同负赔偿责任。裕华公司的经济损失配件费344，730.00元，维修费32，340.00元，施救费15，600.00元，共计392，670.00元，保险公司应负赔偿责任。裕华公司要求保险公司从事故发生之日起支付裕华公司经济损失的利息的诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，第十七条第二款，第十九条第一款第一项之规定：判决如下：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效后十五日内赔偿辽宁裕华机电设备集团有限公司经济损失392，670.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，100.00元由华安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：投保人裕华公司非受益人，故裕华公司作为原审原告主体不适格；投保车辆因司机操作不当侧翻并损坏，属于免赔范围，本公司不应赔偿；不计免赔15%部分应予扣除。请求二审法院依法改判。
裕华公司辩称：其即是车辆所有人，又是投保人，诉讼主体适格；免赔条款为格式条款，保险公司未向其尽到告知义务，该条款对其不产生法律效力；合同未约定15%部分不赔，故保险公司应全部赔偿。综上，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：裕华公司投保时间为2012年5月12日，事故发生在保险期间，肇事车辆由裕华公司购买并投保。投保单特别约定一栏，字体、字号、颜色未作明显加粗、加大，颜色亦未有明显变化，该约定部分为电脑打印，字迹模糊不清；保险合同条款中未约定不计免赔15%。
本院认为：裕华公司与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险公司应按合同约定承担保险责任。保险合同特别约定不符合保险法及其司法解释规定，故该特别约定条款不具有法律效力。肇事车辆为裕华公司购买并投保，事故发生在保险期内，裕华公司有权向保险公司主张赔偿权利；保险合同未约定不计免赔15%，保险公司主张免赔15%无合同依据。故保险公司应按投保车辆实际损失予以赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，100.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞 跃
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2481号
原告：王海英，女，汉族，1967年12月12日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
被告：虎居山，男，汉族，1983年5月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告王海英诉被告虎居山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英，被告虎居山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海英现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款16000元；2、判令被告支付利息1000元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告声称家中急需用钱于是向原告借款，被告以前给原告开车，考虑被告的困难给予了帮助，借给被告16000元，且被告在2016年2月26日向原告出具书面的欠条，承诺到年底给付本金及利息。还款时间到后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。
被告虎居山辩称，原告诉称双方是雇佣关系不属实，当时我借的16000元是因为生意上欠钱，并且钱已经还给了原告，但是欠条没有撕毁，我和原告一起做生意，我有8700的债权，原告拿走了，原告还从我那拉了几千元的机油，因此欠的16000元已经偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2016年，被告虎居山从原告处借款共计16000元，并向原告出具借条一份，载明：今欠王海英16000元整（壹万陆千元整），年底给王海英钱时利息1000元，欠款人署名虎居山，落款时间为2016年2月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为真实，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告应按约偿还借款。本案中，被告未就其辩称的已清偿或抵销欠款提供证据证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告虎居山于本判决生效后十日内向原告王海英偿还借款16000元以及利息1000元；
案件受理费225元，本院减半收取112.5元，由被告虎居山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员陈爽
二○一七年十月九日
书记员陈芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2481号原告：王海英，女，汉族，1967年12月12日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：虎居山，男，汉族，1983年5月15日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告王海英诉被告虎居山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海英，被告虎居山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海英现向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款16000元；2、判令被告支付利息1000元3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告声称家中急需用钱于是向原告借款，被告以前给原告开车，考虑被告的困难给予了帮助，借给被告16000元，且被告在2016年2月26日向原告出具书面的欠条，承诺到年底给付本金及利息。还款时间到后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。被告虎居山辩称，原告诉称双方是雇佣关系不属实，当时我借的16000元是因为生意上欠钱，并且钱已经还给了原告，但是欠条没有撕毁，我和原告一起做生意，我有8700的债权，原告拿走了，原告还从我那拉了几千元的机油，因此欠的16000元已经偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2016年，被告虎居山从原告处借款共计16000元，并向原告出具借条一份，载明：今欠王海英16000元整（壹万陆千元整），年底给王海英钱时利息1000元，欠款人署名虎居山，落款时间为2016年2月26日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为真实，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告应按约偿还借款。本案中，被告未就其辩称的已清偿或抵销欠款提供证据证明，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告虎居山于本判决生效后十日内向原告王海英偿还借款16000元以及利息1000元；案件受理费225元，本院减半收取112.5元，由被告虎居山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。代理审判员陈爽二○一七年十月九日书记员陈芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1427号
申请执行人李勇，男，汉族，1967年1月3日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人李生，男，汉族，1953年1月19日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第927号民事判决书，即申请执行人李勇与被执行人李生合同纠纷一案，确定由李生支付李勇欠款131339元，案件受理费2912元由李生负担。申请执行人李勇于2015年10月29日向本院申请强制执行，执行费1915元，执行标的共计136226元。
本案在执行过程中，因被执行人李生拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月26日依法划拨被执行人李生银行存款22811.7元并发还于申请执行人李勇，下剩债款113414.3元（含执行费1915元）。经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人李生暂无其他财产可供执行且下落不明，申请执行人李勇也不能提供被执行人李生其他可供执行的财产线索及下落，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李生具备执行条件时，申请执行人李勇可向本院再次申请执行本院（2015）贺民初字第927号民事判决书确定的债权113414.3元（含执行费1915元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路11号、11-1号11-2号。
主要负责人：薛建，该支行行长。
被告：施起鹏，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区大港支行诉被告施起鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 安福超
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 杨淑静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏 星
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4798号
申请执行人北京君城博通商贸有限公司（组织机构代码597740246）。住所地北京市丰台区华源三里*号楼***室。
法定代表人柳风霞，总经理。
被执行人商广春，男，1972年2月28日出生。
北京君城博通商贸有限公司（以下简称君城博通公司）与商广春买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）大民（商）初字第14247号民事判决书已发生法律效力。君城博通公司于2015年8月17日向我院申请执行，要求商广春支付货款71030元，案件受理费1670元及公告费520元。本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人商广春送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人商广春名下无房屋、车辆登记信息；有银行账户1个，无可供执行金额。本院依法将被执行人商广春纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人君城博通公司申请执行的案款73220元，尚有73220元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人商广春确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第14247号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙佳欣
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第110号
原告：郑洪涛。
被告：汪清根。
被告：王玲。
被告：鲁梦军。
被告：翁建廷。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪清根、王玲共同归还原告借款50000元整，并承担该款自2014年11月19日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2015年7月19日为7466.6元）；2、被告鲁梦军、翁建廷对前述款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告王玲的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月19日，被告汪清根向原告借款50000元，借款期限从2014年10月19日起到2014年11月18日止。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告鲁梦军、翁建廷为上述款项提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告汪清根未付任何款项，被告鲁梦军、翁建廷也未承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪清根于本判决生效之日起十五日内返还原告郑洪涛借款50000元及该款自2014年11月19日起至实际履行之日止的利息（利息按年利率22.4%计算）。
二、被告鲁梦军、翁建廷对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告汪清根、鲁梦军、翁建廷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐 高
二〇一五年八月十七日
代书记员 宋晓玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，广东德法理律师事务所实习律师。
被告彭齐周，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号�：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告彭齐周信用卡纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月17日在原告处申领了信用卡（卡号：XXX6），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年6月17日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币11977.36元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为。被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向�告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年6月17日共计人民币11977.36元（其中本金9909.82元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计2067.54元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年6月17日，被告累计拖欠透支本金9909.82元及利息1486.88元、滞纳金580.66元，共计11977.36元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实�行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金9909.82元及利息1486.88元、滞纳金580.66元［利息、滞纳金暂计至2013年6月17日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被�彭齐周应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金9909.82元及利息、滞纳金［截至2013年6月17日尚欠利息1486.88元、滞纳金580.66元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费99元，由被告彭齐周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页