江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2834号
原告：王蓓蓓，女，1978年8月21日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈雍斌（系原告之夫），男，1977年6月18日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：朱建华，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告：海安县福兴织造有限公司，住所地海安县城东镇人民东路94号，统一社会信用代码91320621733774900W。
法定代表人：秦祥玉，公司董事长。
被告：秦海兵，男，1971年3月3日生，汉族，住海安县。
二被告共同委托诉讼代理人：崔晓荣，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告王蓓蓓与被告海安县福兴织造有限公司（以下简称福兴公司）、秦海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓蓓的委托诉讼代理人陈雍斌、朱建华,被告福兴公司、秦海兵的共同委托诉讼代理人崔晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款600000元及利息（自2015年1月24日起至实际给付之日按月息2.5%的标准每天500元计算）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告秦海兵与原告之夫陈雍斌系多年好友。2015年1月24日，因被告福兴公司经营周转需要，被告秦海兵向原告借款600000元。在原告通过银行转账的方式向被告交付了借款后，被告秦海兵在借条上书面约定按照月息2.99%的标准给付利息，并在2015年4月24日之前归还借款本息。借款到期后，被告秦海兵仅按照双方口头约定的月息2.5%的标准向原告支付一个月的利息15000元，剩余本息至今未能归还。
被告福兴公司、秦海兵辩称，1.借款是事实，对证据的三性没有异议，借款汇入的账户是我方指定的，开户人秦祥玉是被告秦海兵的父亲，也是现在福兴公司的法定代表人。但实际交付的本金只有585000元，按照双方口头约定的月息2.5%的标准预先扣除了一个月的利息15000元,在2015年4月份左右，被告再次按照此标准归还了一个月的利息15000元。2.原告主张的利息低于双方的约定，我方表示同意。3.借款发生时秦海兵是被告福兴公司的法定代表人，其在借条上签字的行为系职务行为，借款也是用于被告福兴公司的经营，不应当由秦海兵个人承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告王蓓蓓之夫陈雍斌与被告秦海兵系多年好友。2015年1月24日，被告福兴公司因经营周转需要向原告王蓓蓓借款，并出具借条一份。借条载明：“今借到王蓓蓓人民币陆拾万元整（600000），用于公司周转，借期为2015年元月24日正，借期三个月，利息为月息2.99%。借款人：海安县福兴织造有限公司秦海兵2015.元.24。以本厂办公大楼房产证作为担保附房产证复印件一份2015.1.24此款汇入秦祥玉农商行：6230664031000115872。”被告秦海兵在“借款人：海安县福兴织造有限公司”后签名确认，并加盖了公司印章，但双方通过口头约定利息为月息2.5%，即每月15000元。当日，原告王蓓蓓按照双方口头约定的利率标准预先扣除了一个月的利息15000元后，通过其在海安农村商业银行的账户3206210241010000071810转账585000元到借条上载明的秦祥玉的账户。2015年3月左右，被告秦海兵按照口头约定的月息2.5%的标准支付了利息15000元现金。借款到期后，被告未能归还上述借款其余本息，引发诉讼。
另，借条上所载房产证担保未办理任何手续。
上述事实，有借条、海安农村商业银行转账凭条各1份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
另查明，秦海兵系秦祥玉之子，2015年3月23日，被告福兴公司的法定代表人由被告秦海兵变更为秦祥玉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王蓓蓓之夫与被告秦海兵系多年好友，根据原告王蓓蓓提交的借条、银行转账凭条及双方当事人的陈述，可以确认被告福兴公司向原告王蓓蓓借款至今未能归还的事实。借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告王蓓蓓与被告福兴公司之间的债权债务关系成立且合法有效，原告王蓓蓓要求被告福兴公司履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金，相关法律明确规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告王蓓蓓在向被告方支付借款本金的时候，按照双方口头约定预先扣除了一个月的利息15000元，故本金部分应当计为585000元。
关于被告秦海兵，在向原告王蓓蓓出具借条的时候系被告福兴公司的法定代表人，借条中已经明确载明借款用途是公司周转，并加盖了公司公章，借款的合意是在被告福兴公司与原告王蓓蓓之间成立的。原告王蓓蓓要求被告秦海兵承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息，原、被告双方均认可2015年1月25日至2015年2月24日的利息15000元已经按照双方口头约定的标准给付。原、被告书面约定的借期内的利率是月息2.99%，口头约定以及实际履行的是月息2.5%，均超过了年利率24%。相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于剩余借期内的利息即自2015年2月25日至2015年4月24日的利息，应当按照年利率24%的标准计算。对于逾期利率，因为双方没有约定，原告王蓓蓓作为出借人，按照借期内的利率主张支付资金占用期间利息，本院予以支持，但同样不得超过年利率24%。故，自2015年2月25日至实际给付之日，被告福兴公司应当按照年利率24%的标准给付利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告海安县福兴织造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王蓓蓓支付借款本息585000元及利息（自2015年2月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告王蓓蓓，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、驳回原告王蓓蓓的其他诉讼请求。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告海安县福兴织造有限公司负担（已由原告代垫，被告海安县福兴织造有限公司于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 毛 蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（第一款）
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。