wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7539号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告吴瑞彬。
原告上汽通用汽车金融有限责�公司诉被告吴瑞彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年6月2日，原告与被告吴瑞彬签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤BDXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币162，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.38%；逾期贷款年利率为20.07%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币88，955.09元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤BDXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车�号为“粤BDXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告吴瑞彬未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴瑞彬签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴瑞彬归还余欠贷款本金人民币88，955.09元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤BDXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽�金融有限责任公司贷款本金人民币88，955.09元、支付上述贷款本金至2014年6月3日止的利息人民币3，741.07元，逾期利息人民币380.89元；上述款项共计人民币93，077.05元；
二、被告吴瑞彬应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币88，955.09元自2014年6月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告吴瑞彬届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤BDXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，126元，减半收取计人民币1063元，由被告吴瑞彬负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当�每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初907号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室。统一社会信用代码：914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司董事。
委托代理人：冼雪婷，该公司员工。
被告：陈伯荣，男，汉族，1983年7月11日出生，户籍地：四会市。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼雪婷到庭参加了诉讼，被告陈伯荣经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就怡景丽苑一座3梯303号签订了一份《前期物业协议》，协议约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方为购房人（即被告），前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。协议同时约定该房的建筑面积87.26平方米，被告按建筑面积0.68元/平方米/月的标准从2012年7月1日交纳物业管理费，每月应交物业管理费59.34元，协议第十一条约定，若被告逾期缴费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2012年7月1日，怡景丽苑开发商四会恒联房地产有限公司与原告签订一份《物业管理合同》，委托原告对怡景丽苑进行物业管理，委托期限至怡景丽苑成立业主委员会止。
之后，被告亦按约定的标准向原告交付了该物业至2013年6月的物业管理费，但从2013年7月起拖欠管理费，至2016年5月共拖欠物业管理费35个月共计2077元，逾期履行违约金为1138元，合计3215元。至现在，怡景丽苑未成立业主委员会，怡景丽苑仍由原告提供物业服务。被告无故拖欠物业管理费经原告多次催促，都拒不交纳，为此，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理费2077元，及至实际清偿日止的逾期履行违约金（暂计至2016年5月31日，以59.34元为基数，按千分之一计算为1138元），合计3215元。2.案件受理费由被告承担。
原告递交证据如下：1.被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。2.怡景丽苑前期物业服务协议。证明原告对小区的管理与被告是有签订协议的。3.一座3梯303拖欠物业管理费明细表。证明被告从2013年7月—2016年5月拖欠的物业管理费合计2076.9元。4.一座3梯303拖欠物业管理费违约金。证明被告从2013.7开始拖欠物业管理费产生的违约金，暂计至2016年5月底合计1137.9元。5.张贴催费单照片。6.缴费通知。7.最后缴费通知。证据5-7共同证明被告欠费期间，原告一直都有对被告进行催收。补充证据：1.怡景丽苑物业管理服务合同。证明原告对小区进行物业管理是基于原告与小区开发商的合同约定。2.不动产档案证明。证明四会市东城街道富华路一街怡景丽苑一座3梯303号的产权人为被告。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道富华路一街怡景丽苑一座3梯303号单元物业（建筑面积87.26平方米）的业主，原告是该小区的物业管理企业。原告作为四会市怡景丽苑小区的物业管理单位，于2012年7月2日与被告签订了《怡景丽苑前期物业服务协议》，双方约定了住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米0.68元收取，被告交纳物业管理费的时间从2012年7月1日起计收，涉案房屋的建筑面积为87.26平方米，每月的物业管理费为59.34元，根据协议第四条、第十一条，被告每季度第一个月的8号前向原告交纳物业管理费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。
被告拖欠原告2013年7月至2016年5月物业管理费为2076.9元，违约金为1137.96元。
本院认为：原告与被告签订书面的《怡景丽苑前期物业服务协议》，双方之间已构成了物业服务合同关系。被告拖欠2013年7月至2016年5月物业管理费为2076.9元，违约金为1137.96元，对此本院予以确认。按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付逾期付款违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告陈伯荣应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2013年7月至2016年5月物业管理费2076.9元及违约金1137.96元给原告佛山市佳德仕物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈伯荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 周忠海
审判员 夏睿娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 申家文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01478号
上诉人王建新，男，1968年2月5日出生。
上诉人王建新不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王建新向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。王建新诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。王建新对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人王建新所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
王建新不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人王建新的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人王建新请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第483号
原告株洲市众恒建材有限公司。
法定代表人唐政衡，该公司董事长。
委托代理人李南欣，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告湖南新华联建设工程有限公司。
法定代表人杨爱兵，该公司董事长。
原告株洲市众恒建材有限公�（以下简称众恒公司）诉被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称新华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员王丹适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告众恒公司的委托代理人李南欣到庭参加了诉讼。被告新华联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众恒公司诉称：原、被告于2013年2月21日签订产品买卖合同，双方约定由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块；合同第五条规定：货款支付方式为月结80%，尾款在砌筑工程完工后三个月内付清；第七条规定：如甲方原因不履行或终止合同，被告应按合同总金额之20%支付违约金给原告，纠纷解决管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告即依约供货，期间被告仅分批支付部分货款，未能履行合同约定。2014年6月26日，原告交付最后一批货物，双方于2014年10月21日对账，被告财务确认所欠货款额为313954.81元，原告认可。后被告仅于2015年2月15日转账支付了十万元给原告，迄今仍拖欠原告货款213954.8元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款213954.8元；2、被告按欠款的20%支付原告违约金42791元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告众恒公司为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料：
证1、原告企业法人营业执照、企业机构代码证、法人代表身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格；
证2、被告企业登记信息、企业机构代码证，证明被告的主体资格；
证3、销售合同复印件，证明双方约定贷款月结80%，余款砌筑工程完工后三个月内付清，违约金20%，争议管辖地为原告所在地；
证4、对账单复印件，证明双方对账确认至2014年10月20日时被告欠原告货款313954.81元；
证5、银行账户交易明细复印件，证明被告于2015年2月15日支付原告货款10万元。
被告新华联公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告新华联公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告众恒公司提供的证据材料，均客观真实、合法，能够相互佐证，足以证明本案的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2013年2月21日签订产品买卖合同，双方约定由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块；合同第五条规定：货款支付方式为月结80%，尾款在砌筑工程完工后三个月内付清；第七条规定：如甲方原因不履行或终止合同，被告应按合同总金额之20%支付违约金给原告，纠纷解决管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告即依约供货，期间被告仅分批支付部分货款，未能履行合同约定。2014年6月26日，原告交付最后一批货物，双方于2014年10月21日对账，被告财务确认所欠货款额为313954.81元，原告认可。被告仅于2015年2月15日以转账的方式支付了10万元。之后再未付任何款项，迄今尚欠原告货款213954.8元。原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告株洲市众恒建材有限公司已经履行了合同义务向被告湖南新华联建设工程有限公司供货，但被告湖南新华联建�工程有限公司未按合同约定给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。本院对原告株洲市众恒建材有限公司请求被告湖南新华联建设工程有限公司偿还货款的诉讼请求予以支持。根据双方合同的约定，违约方应按合同总金额之20%支付违约金，故本院对原告主张的42791元违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南新华联建设工程有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告株洲市众恒建材有限公司货款本金213954.81元及逾期付款违约金42791元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5151.18元，减半收取2575.59元，由被告湖南新华联建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年一月十五日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05583号
原告杨太明，男。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
被告李良兵，男。
原告杨太明与被告李良兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹琳琳独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨太明的诉讼代理人谭鸿飞到庭参加诉讼。被告李良兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨太明诉称，2014年10月20日，被告以做工程需要资金为由向原告借款130000元，双方约定借款期限两个月，月利率2.5%。借款后被告支付了一个月利息，后再未还款付息。现诉请法院判决被告偿还原告借款本金130000元，及按月利率2.5%从2014年11月21日起计算至付清之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告李良兵未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月20日，原被告签订《借款合同》。合同约定：“甲方（出借人）：杨太明512***9乙方（借款人）：李良兵50***3……今乙方已从甲方处借到人民币130000元，大写拾叁万元正……借款期限为2个月……借款利率：每月利率按借款金额的0.025元……还款方式一次性……收款帐号：621***4行名：建行天城支行户名：李良兵……甲方（出借人）：杨太明乙方（借款人）：李良兵2014年10月20日。”同日，原告通过其妻子朱昌燕的银行账户（账号：62***6）向被告银行账户（账号：62***4）汇款130000元。庭审中，原告代理人陈述，被告在2014年11月20日左右向原告支付了利息3250元。
上述事实有原告提交的原被告及朱昌燕的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款合同、汇款凭证，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李良兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原被告之间的民间借贷关系有原告举示的借款合同、汇款凭证予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告认可被告向原告支付了3250元利息，本院予以确认。约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李良兵在本判决生效后十日内偿还原告杨太明借款本金130000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月20日起计算至付清之日止的利息（已经支付的利息3250元予以品除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告李良兵负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨程程
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初890号
原告李虎斌诉被告贾玉方、被告葛红芹,民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 王保宪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王娟娟
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初198号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王生学，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。2000年9月19日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金2500元，2005年5月10日刑满释放；2006年1月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2007年3月28日刑满释放；2007年9月19日因犯�骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金15000元，2009年6月20日刑满释放；2010年10月28日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金11000元，2012年6月25日刑满释放；2012年9月19日因诈骗被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年12月5日解除劳动教养；2014年10月18日因诈骗被灵宝市公安局行政拘留十五日；2015年4月1日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2015年10月30日刑满释放。2016年2月7日因诈骗被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王生学犯抢劫罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人王生学到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年3月3日12时许，被告人王生学从灵宝市涧东区东关村口租用被害人薛某驾驶的豫M×××××出租车到灵宝市找人，当日17时许，被告人王生学将薛某骗到豫灵镇庙上村黄河滩，持水果刀以暴力威胁薛某抢得人民币1150元。认定上述事实的证据如下：被告人王生学的供述和辩解；被害人薛某的陈述；辨认笔录及照片；书证户籍证明、案件来源、判决书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人王生学以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王生学在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处�。请求依法判处。
被告人王生学对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年3月3日中午12时许，被告人王生学从灵宝市涧东区东关村口租用被害人薛苗苗驾驶的豫M×××××号出租车到灵宝市找人。当日下午5时许，被告人王生学将薛某骗到豫灵镇庙上村黄河滩，持水果刀威胁薛某，抢得人民币1150元，后退还薛某100元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、判决书、行政处罚决定书等，证实了被告人王生学作案时已达到完全刑事责任年龄及前科劣迹情况；
被害人薛某的陈述，证人张某乙、屈某乙的证言，辨认笔录及照片，书证案件来源及抓获经过、情况说明、释放证明、接处警登记表、受案登记表等，证实被告人王生学持刀抢劫被害人薛某的事实；
3、被告�王生学的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王生学以非法占有为目的，持刀以胁迫的方法抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王生学犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王生学在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王生学有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王生学能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王生学犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2021年3月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人王生学违法所得1050元，追退被害人薛苗苗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 屈丹华
中华人民共和国
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）腾刑初字第382号
公诉机关中华人民共和国云南省腾冲县人民检察院。
被告人李生海，男，傈僳族，云南省腾冲县人，农民。因犯故意伤害罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年，于2012年6月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
指定辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。
被告人余某甲（自报），男，傈僳族，国籍不明，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。
指定辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。
腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李生海、余某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月21日第一次公开开庭审理了本案，庭审中因发现缺少被告人余某甲无国籍人的相关证据材料，腾冲县人民检察院于腾检公诉延（2014）1号延期审理建议书，建议本院延期审理，经合议庭评议同意对该案延期审理。同年11月11日第二次公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李生海及其指定辩护人张婷婷、被告人余某甲及其指定辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年7月18日23时许，被告人李生海、余某甲到腾冲县明光镇自治村自治街将麻某某停放于其家门口的1辆车牌号为云MMG2**的灰色东风牌EQ1021NF型普通货车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币35500元。
上述事实，被告人李生海、余某甲无异议，李生海的辩护人为其辩护：1、被告人李生海具有坦白；2、被告人李生海认罪、悔罪态度较好；3、本案适用简易程序审理。被告人余某甲的辩护人为其辩护：1、被告人余某甲具有坦白情节；2、被告人余某甲系从犯；3、被告人余某甲具有较好的认罪态度和悔罪表现；4、本案适用简易程序审理；5、被告人余某甲系初犯、偶犯。
上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片、接受证据材料清单、接受证据清单、协查公函、情况说明，本院（2012）腾刑一初字第100号刑事判决书及释放证明书，腾冲县看守所从轻量刑建议表，云MMG2**号机动车行驶证（复印件）、麻某某修理费收条及谅解书；2、被害人麻某某的陈述；3、证人李某某、余某乙、余某丙的证言；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）115号价格鉴定结论书；5、被告人李生海、余某甲的现场辨认笔录及照片；6、被告人李生海、余某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李生海、余某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人普通货车1辆，价值人民币35500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，被告人李生海在盗窃中起主要作用，系主犯；被告人余某甲在盗窃中起次要作用，系从犯，对被告人余某甲应比照李生海从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李生海、余某甲在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李生海在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。二被告人的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。案发后二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李生海取得了被害人的谅解，且在看守所羁押期间表现好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李生海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；撤销本院（2012）腾刑一初字第100号刑事判决书对被告人李生海判处有期徒刑二年缓刑三年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年9月1日止（已扣除原羁押的4个月零20日）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年5月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李云侠
审判员 张天自
审判员 唐恩修
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐 娟
中华人民共和国云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2014）腾刑初字第382号公诉机关中华人民共和国云南省腾冲县人民检察院。被告人李生海，男，1995年4月18日生，傈僳族，云南省腾冲县人，小学文化，农民，家住腾冲县。因犯故意伤害罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑二年缓刑三年,于2012年6月12日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。指定辩护人张婷婷，云南援边律师事务所律师。被告人余大男（自报），男，1989年10月24日生（自报），傈僳族，国籍不明，文盲，农民，家住缅甸，现暂住腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于腾冲县看守所。指定辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。腾冲县人民检察院以腾检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李生海、余大男犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年10月21日第一次公开开庭审理了本案，庭审中因发现缺少被告人余大男无国籍人的相关证据材料，腾冲县人民检察院于腾检公诉延（2014）1号延期审理建议书，建议本院延期审理，经合议庭评议同意对该案延期审理。同年11月11日第二次公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人李生海及其指定辩护人张婷婷、被告人余大男及其指定辩护人王桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年7月18日23时许，被告人李生海、余大男到腾冲县将麻某停放于其家门口的1辆车牌号为云Ｍ×××**的灰色东风牌EQ1021NF型普通货车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币35500元。上述事实，被告人李生海、余大男无异议，李生海的辩护人为其辩护：1、被告人李生海具有坦白；2、被告人李生海认罪、悔罪态度较好；3、本案适用简易程序审理。被告人余大男的辩护人为其辩护：1、被告人余大男具有坦白情节；2、被告人余大男系从犯；3、被告人余大男具有较好的认罪态度和悔罪表现；4、本案适用简易程序审理；5、被告人余大男系初犯、偶犯。上述事实有1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、物证照片、接受证据材料清单、接受证据清单、协查公函、情况说明，本院（2012）腾刑一初字第100号刑事判决书及释放证明书，腾冲县看守所从轻量刑建议表，云Ｍ×××**号机动车行驶证（复印件）、麻某修理费收条及谅解书；2、被害人麻某的陈述；3、证人李某、余某1、余某2的证言；4、腾冲县价格认证中心腾价鉴（2014）115号价格鉴定结论书；5、被告人李生海、余大男的现场辨认笔录及照片；6、被告人李生海、余大男的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李生海、余大男以非法占有为目的，秘密窃取他人普通货车1辆，价值人民币35500元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人系共同犯罪，被告人李生海在盗窃中起主要作用，系主犯；被告人余大男在盗窃中起次要作用，系从犯，对被告人余大男应比照李生海从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李生海、余大男在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李生海在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。二被告人的辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以支持。案发后二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李生海取得了被害人的谅解，且在看守所羁押期间表现好，可以酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李生海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；撤销本院（2012）腾刑一初字第100号刑事判决书对被告人李生海判处有期徒刑二年缓刑三年中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年9月1日止（已扣除原羁押的4个月零20日）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人余大男犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年5月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李云侠审判员  张天自审判员  唐恩修二〇一四年十一月十二日书记员  徐 娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终281号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王寿山，男，1989年9月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因犯寻衅滋事罪，于2008年4月11日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元。2011年8月8日释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2014年6月20日起至2019年6月19日止）；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被阜宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑五年、拘役三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万六千元；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被阜宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑五年、拘役七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万七千元。2016年10月19日被盐城市公安局从江苏省洪泽湖监狱解回。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人王寿山犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏0923刑初122号刑事判决：被告人王寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年、拘役七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万七千元；决定执行有期徒刑五年八个�，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。原审被告人王寿山提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王寿山申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王寿山自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王寿山撤回上诉。
江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶爱文
审判员 陈 杰
审判员 陈 斐
二〇一七年六月二十六日
书记员 许 可
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终281号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王寿山，男，1989年9月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因犯寻衅滋事罪，于2008年4月11日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月30日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元。2011年8月8日释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被阜宁县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万五千元（刑期自2014年6月20日起至2019年6月19日止）；因犯盗窃罪，于2015年1月8日被阜宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑五年、拘役三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万六千元；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被阜宁县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，合并执行有期徒刑五年、拘役七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万七千元。2016年10月19日被盐城市公安局从江苏省洪泽湖监狱解回。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人王寿山犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）苏0923刑初122号刑事判决：被告人王寿山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年、拘役七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万七千元；决定执行有期徒刑五年八个�，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。原审被告人王寿山提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王寿山申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人王寿山自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王寿山撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 杰审判员  陈 斐二〇一七年六月二十六日书记员  许 可
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执行字第00032号
申请执行人信达财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人田祚强，总经理。
被执行人随州市达通物流有限公司。
法定代表人谢浩，经理。
被执行人申绍强，司机。
申请执行人信达财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人随州市达通物流有限公司、申绍强追偿权纠纷一案，随州市中级人民法院于2014年6月19日作出的（2014）鄂随州中民二终字第00067号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告申绍强赔偿原告信达财产保险股份有限公司深圳分公司保险理赔款66000元，随州市达通物流有限公司承担连带赔偿责任地。申请执行人信达财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年10月16日向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人信达财产保险股份有限公司深圳分公司未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂随州中民二终字第00067号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴朝启
关于原告前郭县农村信用合作联社与被告臧士勇、吕贵富金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3272号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
第一被告：臧士勇，
第二被告：吕贵富，
原告前郭县农村信用合作联社与被告臧士勇、吕贵富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告臧士勇、吕贵富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年12月26日，被告臧士勇在我联社下属海勃日戈信用社借款2.8万元，借款期限至2015年1月30日，月利率10.7625‰。此笔借款由吕贵富提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告臧士勇偿还尚欠借款本金2.8万元，并按合同约定支付利息和罚息。被告吕贵富承担连带清偿责任。
臧士勇、吕贵富均未提出答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与被告臧士勇、吕贵富签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告臧士勇向原告借款2.8万元，借款期限自2013年12月26日至2015年1月30日，月利率10.762500‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告吕贵富对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告按约定向被告臧士勇发放了借款2.8万元。现借款已逾期，尚欠借款本金2.8万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告臧士勇、吕贵富签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向臧士勇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告臧士勇应按合同约定向原告履行还款付息义务。当被告臧士勇不履行还款义务时，原告有权要求被告吕贵富按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕贵富承担保证责任后，可以向被告臧士勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告臧士勇于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2.8万元，并自借款之日起按月利率10.762500‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告吕贵富承担连带清偿责任。
三、第二被告吕贵富承担连带保证责任后，可以向第一被告臧士勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告承担，剩余310元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月十四日
书记员 刘阳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1587号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，地址：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人傅广伦、熊向东，广东达伦律师事务所律师。
被告一黎文明，男，汉族，1967年1月20日出生，住博罗县。
被告二刘伟萍，女，汉族，1970年11月8日出生，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告黎文明、刘伟萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
案件受理费1019元，由原告负担。
审判员 曹万畅
二〇一六年六月二十一日
书记员 叶嘉嘉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙建。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,198.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,198.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2426号
原告:四川盛德房地产开发有限公司，住所地：达州市达川区仙鹤路777号。
统一社会信用代码：915117037699639497。
法定代表人：袁茂森，董事长。
委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。
被告：刘长东，男，生于1974年10月30日，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
原告四川盛德房地产开发有限公司与被告刘长东建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，庭审后，被告自愿返还了原告设计费15000元，双方因设计合同所产生的债权债务均归�消灭。原告四川盛德房地产开发有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川盛德房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川盛德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1650元，由四川盛德房地产开发有限公司负担。
审判员 潘 炜
二〇一六年十月二十一日
书记员 唐述英
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1726号
原告：息县瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人：方忠莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告：吴刚，男，汉族，1973年4月13日生，住光山县。
被告：何青玮，女，汉族，1975年8月27日生，住址同上。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司诉被告吴刚、何青玮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县瑞丰小额贷款有限公司委托诉讼代理人胡大平到庭参加了诉讼，被告吴刚、何青玮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款150000元及约定利息；本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告公司提出贷款申请，要求贷款150000元，月利率30‰，借款时间自2012年12月1日至2013年1月1日。贷款之后，被告吴刚于2012年12月1日至2013年11月1日先后结息49500元，本金150000元及此后的利息未还，被告下落不明，无法联系。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方缺席，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告吴刚、何青玮共同与原告公司签订《借款合同》，约定二被告向原告借款150000元，月利率30‰，借款期限自2012年12月1日至2013年1月1日，借款用途为流动资金。借款合同同时约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”被告借款后，于2012年12月1日至2013年11月1日先后六次结清了2013年11月1日之前应付的利息计49500元，之后未还款，于2015年11月23日二被告向原告订立还款计划“2016年2月3日还本金壹拾伍万元，利息结清。”但之后，二被告再次违约，分文未还。不久，二被告搬离原来的住所，更换了手机号码，无法联系。原告催款无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向二被告主张的债权有二被告共同署名的借款合同、还款计划等证据材料在卷予以证实，合法有效，本院予以认定。双方约定借款月利率30‰（年利率36%），高于国家关于民间借贷利率限制性年利率24%的规定，但未超过国家民间借贷的禁止性标准（年利率36%），故已偿还的部分予以认可，未偿还的部分应依照年利率24%的标准予以计算，对原告诉讼请求过高的利息予以驳回。关于原告主张由被告承担其律师代理费的诉讼请求，因双方当事人在本案合同中有明确约定，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律规定，该约定有效。因此原告要求被告承担律师代理费的请求依法应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，因本案基本事实清楚，债权债务关系明确，不影响依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴刚、何青玮于判决生效之日起十日内清偿原告息县瑞丰小额贷款公司借款150000元及利息（自2013年11月2日起至还款之日止按年利率24%计息）。
二、被告吴刚、何青玮依照借款合同约定支付原告息县瑞丰小额贷款公司本案律师费6677元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由被告吴刚、何青玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 捷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申3071号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文祥，男，汉族，1953年1月23日出生，住四川省营山县。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与张文祥商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）张文祥主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知张文祥前往华祥公司处办理相关手续，但是张文祥未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于张文祥，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，张文祥未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张张文祥未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与张文祥等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。张文祥未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向张文祥承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民特219号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
负责人：周章法，董事长。
委托代理人：徐鹏、林海波，系原告员工。
被申请人：张肖雄。
被申请人：朱松珍。
申请人中国建设银行股份有限公司青田支行与被申请人张肖雄、朱松珍申请实现担保物权一案，本院于2017年2月21日立案，申请人中国建设银行股份有限公司青田支行于2017年3月6日向本院撤回申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司青田支行撤回申请，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国建设银行股份有限公司青田支行撤回申请。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年三月六日
代书记员 季培磊
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第290号
申请执行人谢燕冰，女，汉族，身份证号码×××3823，住广宁县。
申请执行人郑秀颜，女，汉族，身份证号码×××3826，住广宁县。
被执行人谢炯德，男，广东省广宁县人，汉族，住广宁县。
被执行人谢文焕，男，广东省广宁县人，汉族，住广宁县。
关于申请执行人谢燕冰、郑秀颜与被执行人谢炯德、谢文焕刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）肇中法刑二初字第25号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炯德、谢文焕赔偿申请执行人谢燕冰、郑秀颜的物质损失人民币37211.37元。根据申请执行人谢燕冰、郑秀颜的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
经查明，被执行人谢炯德、谢文焕的户籍及财产所在地均位于广东省广宁县人民法院的辖区内。
本院认为，由于被执行人谢炯德、谢文焕的户籍及财产所在地均位于广东省广宁县人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定广宁县人民法院执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、指定广宁县人民法院执行本院的（2014）肇中法刑二初字第25号刑事附带民事判决书第三判项。
二、本院的（2015）肇中法执字第290号案作销案处理。
三、本裁定书由广宁县人民法院送达给当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 聂庆光
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 彭家彬
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初3号
原告：韩国军，女，1964年7月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赫英，凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：韩国斌，男，1961年12月22日出生，汉族，三一三广播电台职员。
原告韩国军与被告韩国斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告韩国军于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩国军撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告韩国军负担。
审判员 万华莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 许玉红
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终18号
上诉人（原审原告）郭世弸。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人王成，天津市城乡建设委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师
上诉人郭世弸诉被上诉人天津市城乡建设委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2015年5月26日受理，2015年11月19日作出（2015）西行初字第65号行政判决，上诉人郭世弸不服向本院提起上诉。本院2016年1月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭世弸，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人王成、张培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月11日原告通过EMS邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“天津市建设管理委员会2003年审批的《博爱道地区基础设施拆迁工程计划项目表》及文号”。被告经审核，于2013年3月27日向原告作出编号：2013071《不属于本行政机关公开职责告知书》，告知原告其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议到发展海河经济有关部门进行咨询。原告对此不服，于2013年5月23日向天津市人民政府申请行政复议。天津市人民政府于2013年7月10日作出津政复决字（2013）1-60号《行政复议决定书》，维持被告作出的编号：2013071《不属于本行政机关公开职责告知书》。原告不服，在法定起诉期限内向原审法院申请提起行政诉讼，原审法院于2015年5月26日依法受理。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。关于被告提出原告起诉超过法定起诉期限的问题，因原告曾于法定起诉期限内向原审法院申请立案，故对被告的该项抗辩意见，不予支持。本案被告在收到原告的申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达的法律程序。原告申请公开的是查询天津市建设管理委员会2003年审批的《博爱道地区基础设施拆迁工程计划项目表》及文号，被告经过检索，并未制作或获取上述文件，故以书面形式答复告知原告，且在答复告知书中陈述了不予公开的理由和依据，该答复告知书认定事实准确，程序合法，适用法律法规正确。原告的证据不能证明其主张的事实，故原审法院对原告要求撤销《不属于本行政机关公开职责告知书》等诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告郭世弸的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭世弸负担。
原审法院判决后，上诉人郭世弸不服向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》，依法公开应公开的信息；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、天津市河北区建设管理委员会（2004）第1号公告中明确指出天津市博爱道地区基础设施建设项目经天津市建设委员会批准，现被上诉人否定是其批准的，还推到发展海河经济有关部门是不负责任的，被上诉人应予公开是责无旁贷的；2、上诉人是河北区意式风情区的居民，其所有的房屋在2004年实施拆迁而实际上并没有拆除，而是用于开设酒吧、咖啡厅等牟取暴利，这些均与上诉人的切身利益密切相关，影响了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据为：1、政府信息公开申请；2、受理告知书；3、答复告知书；4、签收单；5、行政复议决定书。
上诉人向原审法院提交的证据为：1、公告；2、房屋拆迁许可证两份；3、房屋拆迁申请书；4、变更情况查询结果；5、博爱道地区基础设施建设拆迁工程计划项目表。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。
合议庭经评议认为，原审判决对双方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人具有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。上诉人向被上诉人申请的政府信息是天津市建设管理委员会2003年审批的《博爱道地区基础设施拆迁工程计划项目表》及文号。被上诉人主张其经过检索和查询，并未制作或获取。上诉人则认为其提交的天津市河北区建设管理委员会的公告中明确指出天津市博爱道地区基础设施建设项目经被上诉人批准，故被上诉人对上诉人申请的政府信息应当予以公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案上诉人申请的政府信息并非被上诉人制作，上诉人提供的天津市河北区建设管理委员会的公告亦不能证明上诉人申请的《博爱道地区基础设施拆迁工程计划项目表》及文号属于被上诉人审批并保存，故被上诉人作出的《不属于本行政机关公开职责的告知书》并无不当。经审查，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，依法履行了受理、审核、答复和送达等法律程序，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭世弸承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第801号
原告马某某，女，1971年5月17日出生，汉族。
被告胡某某，男，1951年10月10日出生，汉族。
原告马某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年相识，后以夫妻名义开始同居生活，同居期间于1994年6月9日生育一子胡某甲，现已成年。原、被告婚前基础一般，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，且在外与其他女人姘居，致使原、被告夫妻感情彻底破裂。原告为此曾两次向法院提起诉讼，法院以双方仍有和好可能为由判决不准离婚。原、被告至今已分居3年有余，原告为解除这段痛苦的、名存实亡的婚姻，现向法院再次提起诉讼，要求与被告离婚。
原告提供证据有：
1、（2014）牟民初字第175号民事判决书一份及（2014）郑民一终字第1108号民事裁定书一份，用以证明原告曾两次起诉被告要求离婚，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
2、电话记录单一份，用以证明被告没有和原告联系过。
被告辩称：一、原告所述不实。原告诉称被告经常实施家庭暴力且在外与其他女人姘居，感情破裂，分居3年都属无稽之谈。被告与原告共同生活后至今已有25年，双方感情深厚，为了家庭生活被告虽外出打工但经常回家，且被告是家庭的主要收入来源，承担了家庭生活的重担，为了儿子的健康成长外出打工所获得的收入仅留足自己的生活费就全部寄回家，没有在外面与人姘居，这不仅是感情道德不允许，而且经济条件也不允许。被告在婚后生活中完全履行了夫妻生活中应尽的义务，然而原告全然不念夫妻之情和被告的牺牲，违背夫妻间相互忠实的法定义务，先后与多名男性保持不正当的男女关系，使被告长期忍受了令人难以想象的痛苦和屈辱。二、双方夫妻感情尚未破裂，并有儿子需要成家立业，被告不同意离婚。被告与原告双方1989年左右相识恋爱，经过1年的相互了解和慎重考虑，两人于1990年结婚，婚后感情很好，两人相互鼓励，共同进步。1994年6月被告与原告还生下了一名健康、可爱的儿子。为了家庭生活的美满被告外出打工补贴家用，原告在家照料儿子。儿子在双方的照料下已到了成家立业的时候。虽然原告对被告不忠，但考虑到这里面也有第三者不道德使然，不完全是原告的过错，更加考虑到儿子现在的状况，被告多次找原告谈心，动之以情、晓之以理，双方也达成了和解。故被告认为双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情还没有完全破裂，还有和好的可能，被告不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定和社会的和谐请法庭驳回原告的离婚诉请。
被告未提供证据。
经庭审质证证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：原、被告于1992年认识，并以夫妻名义开始共同生活，于1994年6月9日生育一子，名胡某甲，现已成年。婚后双方共同生活期间，因事生过气吵过架，原告曾于2013年4月7日、2014年1月2日两次将被告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，依法判决驳回原告马某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。2015年3月17日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚共同生活多年时间，并生育一个儿子，但由于双方未能很好处理夫妻关系，致使双方夫妻感情不和，原告曾经于2013年4月、2014年1月起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善，原告第三次起诉离婚，可见双方夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告辩称双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦、夫妻感情还没有完全破裂、还有和好的可能，被告不同意与原告离婚，但未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告马某某与被告胡某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一五年六月四日
书记员 张素霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初4244号
原告：嘉兴南开混凝土有限公司，住所地嘉兴市秀洲区洪合镇良三村七组一层，组织机构代码：59177335—4。
法定代表人：章金荣，该公司董事长。
委托代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：杭州铁霖市政园林工程有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦1幢2407室，统一社会信用代码：91330104328250855Q。
法定代表人：沈秋萍。
本院在审理原告嘉兴南开混凝土有限公司诉被告杭州铁霖市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告以双方已初步达成协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院申请要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴南开混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3284元，由原告嘉兴南开混凝土有限公司负担。
审判员 张林春
二〇一七年一月二十日
书记员 莫梦琪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1236号
原告孙爱华，男，汉族，1984年8月3日生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人崔红生，江西翠微律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李学伟，男，汉族，1985年7月23日生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
原告孙爱华诉被告李学伟房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱华及其委托诉讼代理人崔红生到庭参加诉讼，被告李学伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告签订的房屋买卖合同无效并判令返还原告购房款197000元及利息（自2015年5月5日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告赔偿防盗门损失2880元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于20l5年5月5日签订《房屋买卖合同》，买卖位于宁都县××东检测站北侧一百米左右的房屋，面积为142.5平方米，杂物间l3平方米，总楼价197000元。合同第二条约定原告首付180000万元后，被告提供相关手续并无条件协助乙方办理房产证，原告把剩余房款l7000元全部付清给被告。合同签订后，原告当场交付了首付款l80000元给被告，被告出具了一张收据给原告，原告于20l5年5月7日购买并安装了防盗门。此后原告多次要求被告办理过户登记手续，被告以各种理由拒绝，并要求原告付清剩余房款才给办理过户，原告分4次先后把剩余房款17000元交付给了被告，被告非但没有给原告办理房产证，而且把原告安装的防盗门破坏并拆掉。原告多次与被告协商，但均遭拒绝，原告认为，被告的侵权行为已经严重侵害了原告的合法权益。在庭审中，原告陈述该房屋属于小产权房，农村集体宅基地不能办理过户手续。
被告李学伟未提供答辩意见。
原告李学伟围绕诉讼请求依法提交了①原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；②被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；③协议书，证明位于宁都县××东检测站房屋由被告李学伟所有；④房屋买卖合同，证明该房屋已以197000元的价格出卖给了原告；⑤收据，证明原告已支付了180000元的购买款；⑥龙树门直营店订货单，证明被告损坏原告安装的防盗门价值2880。本院将证据送达给了被告，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，国务院有关部门多次重申农村集体土地不得用于经营性房地产开发，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住房和“小产权房”。最高人民法院的全国民事审判工作会议纪要（2015年）第35条规定，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息。故原告孙爱华与被告李学伟于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》应认定无效。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙爱华与被告李学伟于2015年5月5日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、限被告李学伟在本判决生效后十日内返还原告孙爱华购房款197000元，利息（自2015年5月6日起至还清之日止）按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算；
三、被告李学伟赔偿原告孙爱华防盗门损失2880元（本判决生效后十日内付清）。
案件受理费4298元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应自己履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期间届满后两年内申请执行。
审判长 陈明明
审判员 卢 斌
审判员 郭 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 李慧茹
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第1号
原公诉机关广东省龙门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，身份证号×××0018，汉族，高中文化，工人，经常居住地广东省深圳市宝安区。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月7日被龙门县公安局刑事拘留；7月11日被取保候审。2014年9月26日由龙门县人民法院继续采取取保候审措施。
辩护人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
广东省龙门县人民法院审理的广东省龙门县人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年10月30日作出（2014）惠龙法刑一初字第75号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月30日16时许，被告人王某驾驶小型轿车（车牌号：粤B12＊**）途经龙门县永汉镇三坑村路口路段时，在超车时与同向行驶的由被害人陈某无证驾驶无号牌二轮摩托车发生刮撞，致被害人陈某倒地受伤。事故发生后，被告人王某留在现场等候处理并积极抢救伤员，承担被害人陈某的医疗、护理等费用。2014年1月5日，被害人陈某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。龙门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故全部责任，被害人陈某不负事故责任。2014年7月9日，被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，被告人王某一次性赔付被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币20万元，取得被害人家属谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：书证，交通事故现场勘查笔录、图及照片，抓获经过，鉴定意见，协议书、谅解书，被告人供述，证人证言等。
原审判决认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某在事故发生后留在现场等候处理，积极抢救伤员，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人王某自愿承担被害人的救治、护理义务，在被害人经抢救无效死亡后又与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事�件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
上诉人王某及其辩护人对一审判决不服，认为认定王某交通肇事犯罪的证据不足，请求二审法院查明本案事实，撤销原审判决，直接改判上诉人王某无罪。理由：1、本案道路交通事故认定书中，对于伤者陈容辉无驾照驾驶无号牌机动车的违法行为未认定其承担事故责任，违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，未取得驾驶驾驶未经登记领取号牌的机动车上道行驶，必须对本案事故担责。而本事故认定书中对于认定本案事故成因时所适用的《道路交通安全法》第四十七条的适用错误，本案事发地点并非人行横道，事故伤者并非行人而是无证无照的摩托车驾驶人。2、本案法医学尸体检验报告的鉴定结论与本案�故死者生前伤后诊断证明的事实情况不符。根据2014年1月5日《龙门县永汉中心卫生院诊断证明书》显示，本次事故伤者受伤经该院诊断并无脑部损伤记录，故本案事故伤者死因不明，不能证明是本案事故伤害所致，据此来认定由上诉人交通肇事罪明显证据不足。
经审理查明，2013年11月30日16时许，上诉人王某驾驶小型轿车（车牌号：粤B12＊**）途经龙门县永汉镇三坑村路口路段时，在超车时与同向行驶的由被害人陈某无证驾驶无号牌二轮摩托车发生刮撞，致被害人陈某倒地受伤。事故发生后，上诉人王某留在现场等候处理并积极抢救伤员，承担被害人陈某的医疗、护理等费用。2014年1月5日，被害人陈某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，上诉人王某负事故全部责任，被害人陈某不负事故责任。案发后，上诉人王某一次性赔付被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币20万元，取得被害人家属谅解。原审判决对于上述事实的认定清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据证实。二审期间控辩双方均未能提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某违反道路交通安全法及交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
对于上诉人及其辩护人提出上诉、辩护意见，经查：1、龙门县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实，本事故系因上诉人在村路口路段进行超车时没有确认充足的安全距离所造成，此与上诉人在案发后的多次供述一致，应予采信，上诉人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条有关超车的安全驾驶规定，存在严重过错，且《道路交通事故认定书》已鉴于交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定双方当事人的责任，符合法律规定，本院予以采纳，对于上诉人及其辩护人对于本案《道路交通事故认定书》认定的事故责任提出异议的上诉意见，本院不予采纳。2、综合全案证据可证实，本案交通事故造成了被害人碰撞受伤，案发后被害人即被送往医院救治，后因救治无效死亡，而本案法医学尸体检验意见亦证实被害人符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡，与交通事故造成被害人受伤的征状吻合，该鉴定意见由法定鉴定机构经法定程序作出，符合合法性、真实性、关联性的证据要求，本院予以采纳，对于上诉人及其辩护人对本案法医学尸体检验报告的鉴定结论提出异议的上诉意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 邱玉薇
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5089号
原告：南京新标特仓储设备有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业集中区18-16号。
法定代表人雍定忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人高孟浪、王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：苏州恩龙家具有限公司，住所地在苏州市吴中区迎春路嘉宝花园爱汀苑237幢102室。
法定代表人居会裕，该公司总经理。
原告南京新标特仓储设备有限公司（以下简称新标特公司）与被告苏州恩龙家具有限公司（以下简称恩龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炫到庭参加了诉讼，被告恩龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新标特公司诉称：2013年，恩龙公司向原告分三次购买置物架、货架等货物，总价款为69977元，在原告按约向其交付货物并验收后，恩龙公司仅支付23000元，拖欠46977元。2014年6月16日，经双方对账确认，恩龙公司仍拖欠46977元，且同意自2014年6月20日至9月15日分四次全部结清，但只支付了5000元。现向法院提起诉讼，请求判令恩龙公司支付货款41977元及利息（自2014年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；请求支付违约金4197.7元，并承担案件诉讼费。
被告恩龙公司未答辩。
经审理查明:2013年，新标特公司与苏州汉风家具有限公司（以下简称汉风公司）签订了三份买卖合同，向其提供置物架、货架等货物，总价款为69977元。新标特公司按约交付货物，汉风公司仅支付了23000元，其中编号为SZ130718-001的合同货款并未清偿，该合同第十三条约定：合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方应付对方合同金额的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。2014年6月16日，经双方对账，汉风公司拖欠新标特公司46977元，在对账单上由汉风公司盖章及法定代表人居会裕签字予以确认，后该公司另支付了5000元。后苏州汉风家具有限公司于2015年12月28日变更为苏州恩龙家具有限公司。截止新标特公司起诉，汉风公司仍拖欠货款41977元。
以上事实由原告提供的买卖合同、对账单、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：债务应当清偿。新标特公司所持有的买卖合同及对账单，能够证明恩龙公司拖欠其货款41977元的事实。恩龙公司未及时给付货款，应承担相应的民事责任。对新标特公司要求恩龙公司给付货款41977元的诉请，本院予以支持；双方在SZ130718-001的合同中明确约定了违约金的计算方法，系当事人的真实意思表示，且新标特公司在庭审中降低违约金的诉请，不违反法律规定，故对新标特公司要求恩龙公司支付违约金4197.7元的诉请，本院予以支持；合同中并未明确约定利息损失的违约责任，且本案中的违约金已弥补其利息损失，故对新标特公司主张支付剩余货款利息的诉请，本院不予支持。被告恩龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恩龙家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京新标特仓储设备有限公司货款41977元并支付违约金4197.7元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取477元，由被告苏州恩龙家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 颖
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯非法收购、运输滥伐的林木罪于2012年9月6日被永福公安局刑事拘留，2012年9月18日经永福县人民检察院批准逮捕，当日由永福县公安局执行逮捕，2012年11月12日经永福县人民检察院决定对其取保候审，2013年4月10日本院对其取保候审。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉字（2013）第30号起诉书，指控被告人余某非法收购、运输滥伐的林木罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年以来，被告人余某先后多次非法收购运输滥伐的林木销售牟取利益。
2011年ll月中旬，被告人余某在永福县百寿镇双合村院子田屯无证收购杂原木8立方米，于2012年4月10日被永福县林政执法部门查获。
2012年4月27日，被告人余某非法收购、运输
杂原木2.5立方米，被永福县林政执法部门查获。
2012年9月5日，被告人余某非法收购、无证运
输杂原木6.6立方米前往临桂县两江镇销售，途经永福
县枫木坳林业检查站被永福县林政执法人员拦获时，被
告人余某拒绝接受林政执法部门的处理，并以言语相
威胁、阻挠林政执法人员正常执法。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述笔录，证人证言，物证、书证，鉴定意见，勘查笔录及图、照等证据证实，足以认定。本院确认公诉机关指控的犯罪事实及证据。
本院认为，被告人余某以牟利为目的，明知是滥伐的林木，多次非法收购、运输，累教不改并威胁阻挠行政执法人员执法，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法收购、运输滥伐的林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。审理中被告人当庭认罪，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。被告人在公安机关曾受行政处罚，本院在量刑时予以考虑。本院为保护森林资源不受非法侵害，维护国家森林管理秩序，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯非法收购、运输滥伐的林木罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 汤瑞林
二〇一三年四月十八日
代理书记员 尹功健
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0183行审44号
申请人德惠市国土资源局。
法定代表人王洪才，局长。
被申请人姜维利，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住德惠市光明派出所辖区。
申请人德惠市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行对被申请人姜维利作出的德国土征决字（2016）018号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审理申请人德惠市国土资源局申请执行被申请人姜维利责令交出土地决定一案中，因被申请人已经签订了补偿协议，申请人德惠市国土资源局于2017年5月25日向本院申请撤回对被申请人姜维利作出的强制执行申请。
本院认为，申请人德惠市国土资源局的撤回申请并无不当，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请德惠市国土资源局撤回对被申请人姜维利的执行申请。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琳
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第294号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人倪某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被崇明县公安局取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日21时55分许，被告人倪某某醉酒后驾驶牌号为沪CKXX**的小型轿车，沿崇明县堡镇中路由南向北行驶至达山路路口右转弯时，被正在该处执勤的交警拦停检查。经呼气式酒精检测仪检测，被告人倪某某酒精含量为1.50mg／ml。后又抽取被告人倪某某的血样，经检验，其血液中乙醇浓度为1.49mg／ml。
到案后，被告人倪某某如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精检测仪检测结果，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，照片，车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、行驶证，警方出具的受案登记表、查获经过，人口信息、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.49mg／ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1080号
上诉人（原审原告）永城市马桥镇翟楼村村民委员会。住所地：河南省永城市马桥镇翟楼村。
委托代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）翟俊标，男，1962年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人永城市马桥镇翟楼村村民委员会与被上诉人翟俊标农村土地承包合同纠纷一案，永城市马桥镇翟楼村村民委员会于2016年9月29日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令解除双方于2010年10月15日签订的土地承包合同，翟俊标支付下欠承包费46000元。该院于2016年12月23日作出（2016）豫1481民初6035号民事判决，永城市马桥镇翟楼村村民委�会对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院在审理本案过程中，上诉人永城市马桥镇翟楼村村民委员会于2017年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永城市马桥镇翟楼村村民委员会撤回上诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永城市马桥镇翟楼村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人永城市马桥镇翟楼村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月十三日
书记员 韩慧芳
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初76号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人文某甲，曾用名文某某，农民。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2016）70号起诉书，指控被告人文某甲犯故意伤害罪于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员张朝义出庭支持公诉，被告人文某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2015年8月4日15时许，被告人文某甲在里老乡前赵鲁村村东南北土路上骑电动自行车，与骑电动摩托车的被害人文某乙发生剐蹭，后两人发生争执，进而打斗。在打斗过程中，文某甲用拳头将文某乙打伤，造成文某乙双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经故城司法鉴定中心鉴定：文某乙的伤情为轻伤（二级）。
另查明，被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人表示对被告人谅解。
上述事实，被告人文某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证故城县公安局里老派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录，谅解书，被告人的户籍证明，诊断证明；被害人文某乙的陈述；故城司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人文某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人文某甲赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人文某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫文通
二〇一六年三月三十日
书记员 李 博
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终322号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦琉舰，男，1996年5月5日出生，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人韦琉舰犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十三日作出（2016）桂1023刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人韦琉舰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人韦琉舰系吸毒人员，为了吸食毒品，以借手机为由，盗走他人的手机用于抵押或者销售给他人，所得的资金用于供自己吸食毒品。具体犯罪事实如下：
一、2015年12月初的一天，被告人韦琉舰在平果县第二中学内以借手机为由，盗走被害人凌某一部价值1210元的OPPO牌手机。
二、2015年12月的一天，被告人韦琉舰在平果县第二中学内以借手机为由，盗走被害人农某一部价值720元的酷派牌手机。
三、2015年12月11日21时许，被告人韦琉舰在平果县马头镇城龙路极限网吧以借手机为由，盗走被害人黄某甲一部价值970元的乐视牌手机。
四、2015年12月27日17时许，被告人韦琉舰在平果县马头镇平新路“三少桌球室”内以借手机为由，盗走被害人黄某乙的一部价值560元的魅族牌手机。案发后，该被盗手机已被收缴并发还给被害人黄某乙。
五、2015年12月29日，被告人韦琉舰在平果县马头镇教育路铝都假日酒店旁以借手机为由，盗走被害人陆某的一部价值1280元的步步高VIVO（X3t）牌手机。案发后，该被盗手机已被收缴并发还给被害人陆某。
六、2015年12月31日12时许，被告人韦琉舰在平果县马头镇民族中学附近以借手机为由，盗走被害人邓某的一部价值1950元的步步高VIVO（X5L）牌手机。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、扣押物品清单、发还物品清单、被害人凌某、农某、黄某甲、黄某乙、陆某、邓某出具的购买手机发票、平果县公安局马头派出所出具的抓获经过说明、户籍证明等书证，证人梁某、韦某的证言，被害人凌某、农某、黄某甲、黄某2、陆某、邓某的陈述，被告人韦琉舰的供述，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片、指认照片等。
原判认为，被告人韦琉舰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦琉舰犯盗窃罪的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因此，对被告人韦琉舰的量刑幅度适用上述规定。被告人韦琉舰归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。破案后，被盗的财物部分被收缴并发还给被害人，挽回部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人韦琉舰从轻处罚。被告人韦琉舰的犯罪行为给被害人凌某、农某、黄某甲、邓某造成经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当责令退赔。为严肃国法，打击犯罪，维护公私财产的所有权不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决：一、被告人韦琉舰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、被告人韦琉舰分别赔偿被害人凌某、农某、黄某甲、邓某的经济损失1210元、720元、970元、1950元，限于本判决生效后十日内偿清，逾期不履行的，被害人可在期限届满之日起二年内向平果县人民法院申请强制执行。韦琉舰上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审判决认定韦琉舰犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭出示、质证的接受刑事案件登记表、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、各被害人购买手机发票、现场检测报告书、抓获经过说明、户籍证明、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、各被害人陈述、证人证言以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韦琉舰以非法占有为目的，多次窃取他人手机，价值6690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。韦琉舰归案后认罪态度较好，且部分被盗财物已退还失主，可以从轻处罚。一审判决根据韦琉舰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元符合罪责刑相适应原则。因此，对于韦琉舰提出量刑过重的上诉理由，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 欧阳广明
代理审判员 许 斯 雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 丽 华
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终101号
原公诉机关和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜艳萍，女，1992年12月1日出生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，进城务工人员，住云南省保山市腾冲县。2016年8月17日因涉嫌犯诈骗罪，被云南省腾冲县北海派出所抓获并临时寄押，8月29日被和县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
和县人民法院审理和县人民检察院指控原审被告人杜艳萍犯诈骗罪一案，于2017年3月16日作出（2017）皖0523刑初7号刑事判决，原审被告人杜艳萍不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
和县人民法院依据受案登记表、户籍证明、抓获经过、婚姻登记证明、银行交易明细等书证；证人唐某某、李某1、李某2、何某1、庞某、丁某、张某、杜某等人的证言；被害人周某、李某3、何某2的陈述；辨认笔录及照片；被告人杜艳萍及同案犯武某某等人的供述和辩解等证据认定：
被告人杜艳萍的父母早年离婚，杜艳萍与其父亲一起生活，由其父亲抚养长大。2013年3月，被告人杜艳萍因其生母王某某要求，同意与王某某、武某某一起实施婚姻诈骗，由武某某去联系外地来要结婚的小伙子，然后让杜艳萍与对方见面，对方相中杜艳萍后，要求见女方家人时，由王某某出面向对方要彩礼钱，然后杜艳萍假意与他人“结婚”，最后伺机逃走。2013年3月至2015年2月，被告人杜艳萍伙同王某某、武某某以杜艳萍与他人结婚为由，分别骗取了被害人周某、李某3、何某2的彩礼钱共计216000元，后退还何某247000元。具体犯罪事实如下：
1.2013年3月，安徽省巢湖市黄麓镇民星村委会小周村村民周某与其奶奶唐某某等人一起到云南省为周某找结婚对象，经同案犯武某某联系，被告人杜艳萍与周某见面，因周某家人要求，杜艳萍在当地开具了户籍信息和未婚证明。被告人杜艳萍假意同意与周某“结婚”，伙同王某某、武某某骗取周某结婚彩礼钱8万元。2013年4月7日，被告人杜艳萍与周某在安徽省巢湖市办理了结婚登记，杜艳萍在周某家生活了52天后偷偷离开。
2.2013年10月下旬至11月份，山东省潍坊市青州市王府街道办事处张李村村民李某3与李某1等人一起到云南省为李某3找结婚对象，经同案犯武某某联系，被告人杜艳萍与李某3见面。杜艳萍假意同意与李某3“结婚”，伙同王某某、武某某骗取李某3结婚彩礼钱68000元。被告人杜艳萍随李某3等人一起到山东省李某3家，在李家生活了42天，趁与李某3外出住宾馆之机偷偷离开。
3.2015年3月，安徽省马鞍山市和县功桥镇新塘村委会下何村村民何某2与父亲何某1以及庞某、鲁某某一起到云南省为何某2找结婚对象，经同案犯武某某联系，被告人杜艳萍与何某2见面。被告人杜艳萍假意同意与何某2“结婚”，伙同王某某、武某某骗取何某2结婚彩礼钱68000元。被告人杜艳萍随何某2等人一起到安徽省何某2家，与何某2生活一段时间，随何某2家人到浙江省杭州市经营小吃，期间杜艳萍从杭州偷偷回云南。何某2家人赶至云南将杜艳萍接回和县，杜艳萍与何某2在何某2家举办了结婚仪式，后杜艳萍又随何某2到杭州做小吃，2016年5月23日，被告人杜艳萍再次从杭州偷偷离开。何某2到云南找到杜艳萍，2016年6月25日，杜艳萍、王某某、武某某退还何某2结婚彩礼钱47000元，其中杜艳萍退还了37500元。
案发后，2016年8月17日，被告人杜艳萍被云南省腾冲县北海派出所抓获，归案后如实供述其参与诈骗的犯罪事实。
和县人民法院认为：被告人杜艳萍以非法占有为目的，先后三次伙同他人，采取假意与受害人结婚、收取结婚礼金的手段，骗取被害人钱财人民币216000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人杜艳萍系坦白，依法可以从轻处罚；被告人杜艳萍退还被害人37500元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人杜艳萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人杜艳萍上诉提出：1.其与被害人周某、何某2之间事实不应认定为诈骗，一审判决对该部分的认定事实不清，定罪证据不足；2.一审判决对其量刑过重。
经审理查明，一审判决认定上诉人杜艳萍2013年3月至2015年3月先后诈骗被害人周某、李某3、何某2人民币216000元的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人杜艳萍未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人杜艳萍以非法占有为目的，伙同他人先后三次采取骗婚的手段，骗取被害人钱财人民币共计216000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人杜艳萍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；杜艳萍等人退还被害人47000元，其中杜艳萍退还37500元，可酌情从轻处罚。
关于上诉人杜艳萍所提一审判决认定其诈骗被害人周某、何某2的事实认定不清的辩解意见。经查，一审判决认定上诉人杜艳萍通过骗婚的方式在2013年3月、2015年3月先后诈骗被害人周某、何某2钱财的事实有杜艳萍及同案犯的供述证实，且有被害人陈述、证人证言等证据予以佐证，一审判决认定事实清楚，足以认定。上诉人杜艳萍该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杜艳萍所提一审判决对其量刑过重的辩解意见。经查，一审判决依据杜艳萍的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度所确定的刑罚恰当。上诉人杜艳萍该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 彪
审判员 杨先祥
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。