辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终940号
上诉人（原审被告）仇家堂，男，1960年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古扎兰屯市哈拉苏镇四道桥村四街**号。
委托代理人葛战娟，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙亚民，男，1959年9月18日出生，汉族，个体，�大石桥市石桥管理区军民小区。
原审被告大连市富强建设集团有限公司，住所地庄河市大郑镇大郑委。
法定代表人孙凤全，总经理。
委托代理人徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
上诉人仇家堂因债权转让合同纠纷一案不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人仇家堂及委托代理人葛战娟，被上诉人孙亚民，原审被告大连市富强建设集团有限公司委托代理人徐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第一被告与第二被告属内部承包关系，第二被告没有建设施工资质，其借用第一被告的资质，承包了第一被告与营口山海鑫汇房地产有限公司签订的熊岳山海商务宾馆项目的施工工程。2011年8月31日第二被�与堂拥经销处签订了钢材购销合同，由堂拥经销处为其提供建筑用钢材，至2012年10月末，且第二被告尚有钢材款未给付堂拥经销处，2013年1月30日第二被告就所欠货款给堂拥经销处出具了一份金额为1039629.00元的欠据，2014年3月30日堂拥经销处将该债权转让给原告，并签订了债权转让协议书，转让金额为1039629.00元。对债权转让的事实，原告曾告知过第二被告，2015年6月份堂拥经销处的负责人刘拥军亦告知第二被告该债权已转让给原告。另查：第一、第二被告均称第一被告已于2012年7月前与营口山海鑫汇房地产有限公司解除了熊岳山海商务宾馆项目的施工合同，后期是第二被告独立施工的。但二被告未能提供出相关证据予以证明。再查：第二被告称所欠堂拥经销处的该货款，已被法院冻结，欠款确有其事，但其只能给一家，不能给两家。而对法院冻结情况，其未能提供出�关证据予以证明。
原审法院认为，本案现有的证据，根据原告及二被告的质证意见，能够证明堂拥经销处与第二被告之间买卖钢材的行为，是客观存在的，第二被告所欠堂拥经销处货款，是真实有效的，且堂拥经销处将其债权转让行为，通知了债务人即第二被告，并无不当，二被告虽有异议，但其未能提供出相关证据支持其的主张，因此，堂拥经销处与原告间的债权转让，应是合法、有效的，现原告应享有债权人的权利，即该债务的债务人，应向原告履行该债务。对于第一被告与第二被告在本案中的民事责任问题，第一被告确认其与营口山海鑫汇房地产有限公司签订的熊岳山海商务宾馆项目的施工工程是第二被告承包施工的，其与第二被告间属内部承包关系，其后来与业主解除了熊岳山海商务宾馆项目的施工合同后，是第二被告独立施工的个人行为，与其无关的抗辩，其未能提供出相关证据证明其所述事实的真实存在，且二被告间的内部承包，应属其业务管理范畴，对外没有溯及力，因此，第二被告对外为该项目所实施的相关行为，则应视为代第一被告行使民事权利的行为，根据二被告的陈述及质证意见，确认第一被告应对第二被告的行为承担连带责任为宜，即第二被告在本案中所负债务的给付，应由第一被告承担连带责任。对于购销合同中加盖的公章，第一被告提出公章非其单位公章的抗辩，但其未提出对此的具体诉求，也未提出相关的证据予以证明，故本院不能予以论处和支持其的主张。第二被告针对原告提供的欠据以及其提出的欠款已被法院冻结的相关抗辩，因其均未能提供出相关证据支持其的主张，本院无法确认其所述事实的真实性，故对其的这一抗辩，本院无法予以支持。为维护正常的市场经济秩序�保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告仇家堂于本判决书发生法律效力之日起7日内给付原告孙亚民人民币1039629元（壹佰零叁万玖仟陆佰贰拾玖元）。二、被告大连市富强建设集团有限公司对被告仇家堂的给付义务负连带责任。
被告如未按指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告仇家堂负担。
宣判后，上诉人仇家堂不服，向本院提出上诉，上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由一、原审认定事实错误，被上诉人及刘拥军没有对诉争债权履行通知义务；二、债权转让协议书不真实，该债权转让协议及债权转让行为无效，刘拥军未到庭，无法确认转让协议签字是否真实，钢材购销合同是假的，真合同有上诉人签字，2014年，案外人王伟查封了刘拥军对上诉人享有的到期债权，债权被查封后被上诉人与刘拥军依法不能转让法院查封财产；三、原审程序违法，原审应依法追加刘拥军为本案第三人。
被上诉人孙亚民答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由一、债权转让后多次找不到上诉人，后经多次打电话告知上诉人债权转让，上诉人是认可的；二、债权转让合法有效，没有不真实的情况；三、我一审起诉的时候不只是一个合同，还有上诉人打的欠据，我是用欠据跟合同一起作为证据起诉的，一审的时候法庭也要求上诉人拿出查封的证据，上诉人未能提供。
原审被告大连市富强建设集团有限公司认为：我们本来就不知道这事，公章没有经过公示授权，属于私刻公章，我们已经就此报案，我们已经邮寄的方式申请贵院就此案移送公安部门立案。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人仇家堂以大连市富强建设集团有限公司山海商务宾馆项目部的名义与大石桥市堂拥物质经销处之间订立的钢材购销合同，经双方签章确认后，形成有效合同，大石桥市堂拥物质经销处按合同约定向上诉人提供钢材，上诉人尚欠货款1039629.00元，并于2013年1月30日就上述欠款数额，给大石桥市堂拥物质经销处出具了欠据，以上事实足以认定上诉人欠款事实及金额，本院应予确认。大石桥市堂拥物质经销处依法享有对上诉人仇家堂到期债权，被上诉人孙亚民与大石桥市堂拥物质经销处之间因债权、债务关系，签订了�权转让协议书，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院应予确认。债权转让协议书签订后，原审法院认为被上诉人及大石桥市堂拥物质经销处刘拥军就债权转让事宜，向上诉人履行了告知义务，符合案件事实，并不违反法律规定，并无失当。被上诉人在完成告知义务后，依法对上诉人主张转移债权的行为，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出钢材购销合同虚假，被上诉人不能据此取得合法债权一节，本院认为，钢材购销合同中有合同双方签章确认，且有上诉人刘拥军在合同履行后，向债权人出具的钢材款结算欠条相印证，故上诉人以合同虚假为由，认为被上诉人取得不能合法取得债权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人提出案外人王伟查封了刘拥军对上诉人享有的到期债权，债权被查封后被上诉人与刘拥军依法不能转让法院查封财产的上诉理由，本院认为，上诉人为主张上述理由，在二审庭审后，向本院邮寄了一份大石桥市人民法院（2014）大执字第01026号履行到期债权通知书，该通知书为复印件，没有原审法院印章及承办法官姓名，故不具有证明的效力，且落款日期为2015年11月23日，该时间节点在案涉债权转让之后，不具有否定债权转让合法性的效力，故上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出原审程序违法，原审应依法追加刘拥军为本案第三人一节，因本案案件事实清楚，证据充分，上诉人该项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于原审被告提出我们本来就不知道这事，公章没有经过公示授权，属于私刻公章，我们已经就此报案，我们已经邮寄的方式申请贵院就此案移送公安部门立案的答辩理由，本院认为，案涉合同是否存在私刻印章行为，以及该行为是否侵犯了原审被告合法权益，应视为原审被告与上诉人承包关系发生期间内部管理事宜，原审被告不得以此为由，规避依法应承担的法律责任。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14156.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵婷婷