浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6590号
原告：木善洁，男，汉族，1983年6月22日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江越瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董捷，浙江越瑞律师事务所律师。
被告：张正景，男，汉族，1970年7月11日出生，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：罗时科，男，土家族，1965年11月18日出生，住贵州省德江县。
原告木善洁与被告张正景婚姻介绍服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；2017年8月15日，本院根据被告张正景的申请追加被告罗时科为共同被告参加诉讼，并转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人虞娟娟、被告张正景及其委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼；被告罗时科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木善洁向本院提出诉讼请求：判令被告张正景立即返还原告介绍费8万元；2017年12月5日原告变更诉讼请求为：1、原告以受被告张正景、罗时科欺诈请求撤销双方的合同；2、判令被告张正景、罗时科共同返还原告8万元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告张正景认识。因原告尚未结婚，被告张正景声称越南有女子要嫁到中国；被告张正景将越南女子介绍给原告，要求介绍费为11.5万元，就可以带过来和原告结婚，原告信以为真于2016年12月5日与被告张正景、罗叶科写好协议书，原告付给被告介绍费8万元。被告张正景于2017年3月19日将越南的女子来到原告家住了几天，越南女子立即逃走，不知下落。原告多次要求被告张正景返还8万元未果。庭审中，原告补充陈述如下：我是经舅母介绍认识被告张正景的；我对被告张正景就说介绍一个姑娘，被告张正景说介绍一个越南媳妇给我并口头答应我若女方逃跑了他要负担责任的；2016年12月3日的时候被告张正景叫我去高楼看一个女孩子，然后我和朋友去看了一下就回来了；第二天即12月4日带舅母和被告罗时科他们来我家里吃饭谈钱，开始谈费用12万元；这个钱是被告带女方过来，要先给女方父母一点钱；但是我家里人反对的，我叫被告张正景少点；他们说11.5万元可以，但是要先付7.5万元，等我结婚后再给4万元；我理解7.5万元是两被告拿点介绍费和给点女方的钱，4万元是办成后的费用；签字前就已经说好的，结婚的话，他们说我护照办起来和女孩去越南村里弄个证明，然后大使馆认证，再来中国结婚，我本人去越南的费用自己出；女的来我家一周后，她说自己是剖腹产的，已经有个小孩了；后来我与两被告说这个事情，但是为了传宗接代，我就算了；十几天后女的回越南去办签证，本来说半个月就回来的，就拖拖拉拉2个多月，每天向我要钱，叫我打钱给被告罗时科；我于2017年1月27日、2月14日、3月30日3次向被告罗时科分别微信转账2000元、2000元、1000元；后来女的正月十几号又回来了，在我家住了一个多月，在一天她说买水果，给她50元，然后人就找不到了；跑了十来天，然后女的打了电话给我，当时她在中国打的电话，她会中文；我问她拿了多少，她说1.5万元；我现在联系不上她；被告罗时科说女方一家人都生病了，我又打钱给被告罗时科；被告张正景总共介绍了2个越南女的，另外一个越南女的也走了。
被告张正景答辩称：1、从事实角度出发，本案是一起正常的媒介服务行为。因媒体大量报告越南媳妇在中国骗取彩礼的新闻，故本案很容易给人诈骗的错觉。但事实并非如此，被告张正景、罗时科根据男女双方需求，提供双方信息、协助双方见面、促成双方结成连理等媒介服务。2、从证据角度出发，本案相关证据均证实两被告已履行第一部分媒介服务内容。（1）原告木善洁提交的协议，证明原告在两被告履行完第一部分媒介服务后支付包含为达成媒介实际支持费用、服务费、彩礼在内的7.5万元款项，并对后续服务费的支付约定了条件；（2）被告张正景提供的由被告张正景购买女方及亲属往来中国的机票，证实被告张正景履行媒介服务垫付的相关费用，证实女方在实际收取彩礼回到越南后，仍愿意办理签证独自一人回到中国与男方继续共同生活事实。（3）原告提供了被告罗时科的微信截屏照片，该照片及庭审内容均能证实男方至本案第二次庭审开始时，与被告张正景、被告罗时科、越南女方均保持联系，双方存在的纠纷是沟通矛盾，并非原告主张的恶意串通或者诈骗。（4）从正常逻辑分析，女方及被告罗时科若以诈骗为目的，不可能会在男方已经采取措施后仍继续与男方联系，留下自己联系线索方便公安机关抓捕。同时在被告张正景主张女方至今愿意回到中国与男方生活时，男方可以与女方取得联系，但是没有反驳被告主张事实，可以侧面证实男方认可女方仍愿意继续与其生活的事实。3、从法律角度出发，本案是合法有效的媒介合同。原告方提供的合同，分为两部分内容履行，第一部分被告的服务内容包括为男方寻找适婚女性，准确提供女方基本信息、垫付相关费用、协助男女双方见面、协助男女双方友好协议婚事等，双方义务均已履行完毕。第二部分是一份附条件的给付内容，条件系男女双方顺利办理结婚证书；现在男方不愿意继续生活而无法达到约定条件，故被告张正景未向原告主张支付义务。被告张正景认为两部分内容均未违反法律法规强制性内容，内容合法有效，应受法律保护。4、从原告诉请及主张出发，原告的主张缺乏事实及法律依据。（1）首先本案为正常媒介服务合同，两被告如实提供女方信息资料，女方的护照等证件由原告保管。男方在公安机关未对本案进行立案侦查的前提下，未向法庭提交两被告存在隐瞒或编造事实的证据，故原告主张两被告欺诈而撤销合同没有依据。（2）再者，原告履行第一部分合同内容，接受的主体包括被告张正景、罗时科及越南女方，三个人之间收取款项是分别依据不同的内容接受的。被告张正景提供男方资源，被告罗时科提供女方资源、协助女方办理各种证件、陪同女方从越南到达中国、协助男女双方达成共同生活的意愿等，女方收取的是彩礼。女方彩礼约定为5.5万元，现已收取4.5万元，被告罗时科拿走1.9万元，被告张正景拿走1.1万元，共计7.5万元。三者之间不存在法律规定的连带责任的法律关系，故原告主张连带责任及被告返回8万元没有法律依据。5、综上，全球国际化发展，跨国婚姻全球普遍存在，经济条件较差国家女性嫁入经济条件较好国家是客观需要。婚姻媒介服务仅是通过认识渠道，协助双方达到婚姻目的，但不可能保障双方生活的状态。被告张正景作为婚姻媒介服务人员，已实际履行服务内容，应按约得到服务报酬。故恳请法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告张正景补充陈述如下：我和被告罗时科是在朋友家认识的；然后过一个多月被告罗时科在我与原告表姐夫聊天时电话打来，说有个越南人要嫁到这里，问我能联系上人不；当时照片有给原告表姐夫看过，说可以；2016年12月3日陈氏水来瑞安之前，已经和原告的表姐夫说12万元包括彩礼费；12万元是女方彩礼5.5万元，还有其他费用全部算起来12万元；我们当时估算了一下差不多剩下2万，剩下的2万元我和被告罗时科说好一人一半；后来原告说11.5万，我们说可以；陈氏水的护照当时是放在原告那里的，原告自己把护照给了陈氏水，是原告自己没有本事让陈氏水留下来；另外一个越南女的是和我朋友一起过来的，现状我朋友知道，我不清楚。
被告罗时科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗时科未到庭应诉，视为对原告木善洁、被告张正景提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于婚姻介绍的开始及越南女方的作为。根据原告的陈述、被告张正景的陈述、证人木某的证言和原告的电话录音，可以证明被告罗时科以有越南姑娘要嫁到中国让被告张正景介绍对象，原告亲友与被告张正景联系后让越南姑娘来相亲；2016年12月3日被告罗时科将越南姑娘TRAN/THITHUY（中文名字陈氏水，护照号2441115）带至浙江省瑞安市高楼镇，原告和朋友与陈氏水见面，原告方与被告方协定总共费用11.5万元，先付7.5万元，结婚手续办好再付4万元，总费用中是否包含彩礼及彩礼多少没有明确；2016年12月5日双方见面时木某把7.5万元现金拿给被告张正景，被告张正景把钱拿给被告罗时科数钱，数完后放在桌子上；被告罗时科、张正景在《协议》上签字后，陈氏水即随原告回家；陈氏水在原告家住了十几天后回越南，经常叫原告打钱给被告罗时科；2017年农历正月陈氏水再次到原告家，又住了一个多月，后来不辞而别。2、关于8万元及其交付。（1）原告陈述其于2016年12月5日《协议》上签字时交付被告张正景7.5万元，被告张正景辩称该7.5万元钱被被告罗时科拿走而自己只分到1.1万元。从全案来看，两被告共同履行对原告的婚姻介绍服务，均是婚姻介绍服务合同原告的合同相对人；证人木某证实其将7.5万元现金交给被告张正景后，被告张正景又把钱拿给被告罗时科数钱，故两被告已经收到7.5万元现金。（2）原告陈述自己于2017年1月27日、2月14日、3月30日3次向被告罗时科分别微信转账2000元、2000元、1000元，同时也陈述到系陈氏水向原告要钱而叫原告打钱给被告罗时科，并非履行《协议》约定的第2期款项，实际系原告与陈氏水之间的经济关系；原告应当另案向陈氏水及被告罗时科主张权利。3、关于被告罗时科的微信截图。原告提供2017年10月25日至27日被告罗时科的微信截图合计8张，以证明被告罗时科另外有介绍越南媳妇的事实。被告罗时科从事越南姑娘的婚姻介绍本身并不违法；该证据反而证明目前被告罗时科尚没有因为从事越南姑娘的婚姻介绍被有关机关查获处理而仍在公开活动，进而佐证被告罗时科为原告介绍陈氏水至今不能认定为违法犯罪行为。4、关于原告的支出与收款金额。（1）被告张正景提供的向被告罗时科3次转账5000元、3000元、3000元的业务凭证，转账时间分别为2016年8月6日、10月11日、11月14日，均发生在2016年12月3日陈氏水来瑞之前的很久时间，均与本案没有关联性，均不予采信。（2）被告张正景提供2016年12月3日昆明至温州、2017年2月18日昆明至温州TRAN/THITHUY（陈氏水）乘机网络查询信息及2016年12月6日温州至昆明罗进芳、被告罗时科乘机网络查询信息，仅可证明陈氏水、被告罗时科的出行时间和方式，尚不能证明被告张正景支付相应费用。（3）被告张正景称该7.5万元由被告罗时科交给陈氏水4.5万元当彩礼、被告罗时科分给被告张正景1.1万元、被告罗时科自己得1.9万元，而原告称自己与陈氏水电话联系时陈氏水称自己仅拿到1.5万元；有关两被告与陈氏水分钱的事实没有其他证据可以佐证，事实不清，不予认定。
经审理查明：2016年11月份左右，被告罗时科声称有越南姑娘要嫁到中国，让被告张正景介绍对象。原告木善洁的亲友与被告张正景联系后决定让越南姑娘来中国相亲。2016年12月3日，被告罗时科将陈氏水带至浙江省瑞安市高楼镇，原告和朋友去高楼镇与陈氏水见面，然后原告方与被告方协定总共费用11.5万元，先付7.5万元，结婚手续办好后再付4万元，总费用中是否包含彩礼及彩礼多少没有明确。2016年12月5日双方在被告张正景亲戚的家中再次见面，原告的姐姐木某把7.5万元现金拿给被告张正景，被告张正景把钱拿给被告罗时科数钱，数完后放在桌子上。双方草拟了一份《协议》，内容为“有张正景将越南陈氏水价（系“介”字误写）绍结（系“给”字误写）木善洁做妻子。有（系“由”字误写）木善洁先付柒万伍仟元；手续办好，在（系“再”字误写）付肆万元，共计拾壹万伍仟元”；被告罗时科、张正景在《协议》上签字后，陈氏水即随原告回家。陈氏水在原告家住了十几天；期间原告与陈氏水谈论婚嫁，然后原告送陈氏水回越南。2017年2月18日陈氏水再次来温州，农历正月期间再次到原告家，又住了一个多月，后来不辞而别。
另查明：1、原告木善洁应陈氏水要求，于2017年1月27日、2月14日、3月30日3次向被告罗时科分别微信转账2000元、2000元、1000元。2、2017年10月25日至27日期间，被告罗时科的微信上仍在公开从事越南姑娘的婚姻介绍服务。
本院认为，原告木善洁与被告张正景、罗时科之间的婚姻介绍服务合同，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并对当事人具有法律约束力。虽然在形式上被告张正景是男方即原告的介绍人、被告罗时科是女方即陈氏水的介绍人，但是对原告的婚姻介绍服务事实上并非由被告张正景一个人完成，而系由被告张正景、罗时科共同完成，收取的费用也由被告张正景、罗时科共同享有、处分；实际上被告张正景、罗时科也同时在《协议》上签字确认，故原告的合同相对人为被告张正景、罗时科。在婚姻介绍服务合同的履行过程中，两被告并没有控制陈氏水的人身自由，陈氏水在自行离开原告住所后又能自行回到原告住所，故两被告的婚姻介绍服务行为并没有违反法律、行政法规的强制性规定。虽然目前不能排除被告罗时科伙同陈氏水等人借结婚名义骗取原告财物的可能，也不能否定《协议》约定的费用中包含彩礼费用，但是仅凭本案现有证据不足以认定被告罗时科等人涉嫌违法犯罪，陈氏水收取彩礼也未违背公序良俗。原告主张被告张正景、罗时科以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，根据现有证据和事实无法支持：1、双方的合同内容明确约定在《协议》中的，是“……张正景将越南陈氏水介绍给木善洁做妻子……”。原告对陈氏水是越南姑娘并无异议；经被告张正景介绍后，陈氏水随原告至原告家与原告同居生活了一段时间，双方一度谈婚论嫁。被告张正景承担的合同约定义务本质是“介绍”，最终是否结婚由陈氏水与原告两人决定，故被告张正景已经履行了合同约定的义务，不存在欺诈。2、原告诉称“被告张正景声称越南有女子要嫁到中国；被告张正景将越南女子介绍给原告，要求介绍费为11.5万元，就可以带过来和原告结婚”，与事实不符。事实是，2016年12月3日原告与朋友先行与陈氏水见面，然后原告方与被告方协定总费用12万元降为11.5万元、先付7.5万元。原告等人因生活经验和法律知识局限，未对陈氏水的年龄、家庭情况、远嫁中国的真实想法、结婚后的打算、彩礼金额及婚姻介绍不能成功的经济分担等问题作进一步了解和沟通，但是原告同意支付总费用11.5万元、先付7.5万元时意思表示真实、自愿。3、原告诉称“被告张正景于2017年3月19日将越南的女子来到原告家住了几天，越南女子立即逃走，不知下落”，与事实不符。事实是，2016年12月5日原告支付7.5万元后，陈氏水即随原告至原告家与原告同居生活了一段时间，之后陈氏水经原告同意回到越南后又再次至原告家与原告同居生活了一段时间。除非已经认定陈氏水具有借结婚名义骗取原告财物的故意，目前的证据不足以认定陈氏水为“逃走”。4、原告陈述陈氏水被介绍时未满20周岁、已有生育史，无相应证据予以佐证；即使原告的陈述属实，原告本人也没有陈述被告张正景、罗时科事先刻意隐瞒陈氏水的个人相关情况，故不足以就此认定被告张正景、罗时科存在欺诈行为。原告陈述被告张正景另外介绍的越南女的也走了，同样即使属实也不能证明被告张正景等人存在欺诈或涉嫌犯罪行为。
综上所述，原告木善洁与被告张正景、罗时科之间的婚姻介绍服务合同合法、有效；原告主张被告张正景、罗时科以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，根据现有证据和事实无法支持。鉴于双方商定总费用11.5万元、先付7.5万元时原告可能以为其与陈氏水可以顺利结婚，双方对于总费用11.5万元、先付7.5万元中交付陈氏水的彩礼金额约定并不明确，双方对于原告与陈氏水不能结婚时已付7.5万元能否部分返还没有约定，故原告可另案考虑选择依法向两被告主张重大误解撤销权、补充没有约定或者约定不明确的内容、解除合同等权利（均有相应诉讼风险）；原告对3次向被告罗时科转账合计5000元的款项，可另案向陈氏水及被告罗时科主张权利。如果原告认为被告张正景、罗时科等人涉嫌犯罪，应当向公安机关提出控告。本案原告主张行使受欺诈撤销权、返还8万元，与事实、法律不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：
驳回原告木善洁的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告木善洁承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李钱胜
人民陪审员 胡允祝
人民陪审员 林兴飞
二〇一七年十二月五日
代书 记员 孙权鹏
?
附录一：原告木善洁提供的证据目录
证据1：原告身份证复印件1份。
证据2：被告张正景、罗时科户籍信息各1份。
证据3：由被告张正景、罗时科签字，记载内容为“有张正景将越南陈氏水价绍结木善洁做妻子。有木善洁先付柒万伍仟元；手续办好，在付肆万元，共计拾壹万伍仟元”的《协议》1份。
证据4：被告张正景的电话录音光盘1张、其他人电话录音光盘1张。
证据5：证人木春梅的证言。证人木春梅当庭陈述：我是原告木善洁的姐姐；大概是去年11月左右，我们一家人就知道我弟弟想找越南的媳妇；之前就看过女方的照片，其他资料没有；之前就说好第一次付7.5万元，说什么都办好后再给被告他们4万元；去年12月5日在被告张正景亲戚家里在见面时总共8个人，我家里5个人（我、我丈夫、我妹、我妹夫、我弟弟）；我把7.5万元钱拿给被告张正景，被告张正景把钱拿给被告罗时科数钱，数完后放在桌子上；被告罗时科是女方的介绍人，我们要求被告张正景在《协议》上签字时也要求被告罗时科签字；付钱的时候女方有把护照拿出来，年龄我没有看；十来分钟后《协议》上按了手印，我们就回家了；女方是自愿和我们走的，当天女方就住在我弟弟家；女方走了之后又有过来，住了几天我不知情；女方说自己19岁（去年），年龄还未到，结婚证领不过来。
证据6：原告于2017年1月27日、2月14日、3月30日3次向被告罗时科分别微信转账2000元、2000元、1000元的截图照片3张。
证据7：2017年10月25日至27日被告罗时科的微信上从事越南姑娘的婚姻介绍的截图合计8张。
附录二：被告张正景提供的证据目录
证据8：2016年8月6日、10月11日、11月14日被告张正景向被告罗时科3次分别转账5000元、3000元、3000元的业务凭证3份。
证据9：2016年12月3日昆明至温州、2017年2月18日昆明至温州TRAN/THITHUY（陈氏水）乘机网络查询信息及2016年12月6日温州至昆明罗进芳、被告罗时科乘机网络查询信息共3份。
附录三：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民法总则》
第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效:
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭:
(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；
(二)当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；
(三)当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。
当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。