山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1923号
上诉人（原审被告）：赵宗良，农民。
上诉人（原审被告）：夏秀丽，农民。
上诉人（原审被告）：宋德英，农民。
以上三上诉人共同�托诉讼代理人：朱世勇，临邑县翟家镇赵家湾村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：刘云霞。
被上诉人（原审原告）：刘文平，农民。
委托诉讼代理人：刘云霞，系刘文平之女。
原审被告：赵传林。
委托诉讼代理人：朱世勇，临邑县翟家镇赵家湾村民委员会推荐。
上诉人赵宗良、夏秀丽、宋德英因与被上诉人刘云霞、刘文平及原审被告赵传林健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵宗良、夏秀丽、宋德英上诉请求:1、请求法院依法撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担3969.80元的赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事�和理由：一、一审判决程序不合法。2014年8月7日为捞蜗牛被上诉人刘文平与上诉人赵宗良发生肢体冲突，后来被上诉人刘云霞与上诉人夏秀丽、宋德英发生冲突，系两个法律关系，不应合并审理。二、被上诉人刘文平提供的医院门诊发票474.85元不是刘文平本人，而是刘曾革，后来医院出具证明，刘曾革是刘文平的曾用名，对此上诉人不认可。刘文平的300元鉴定费应由公安机关承担，不应由上诉人承担。三、刘云霞住院8天，由其丈夫护理，其丈夫同刘云霞均为农村居民，应按农村居民标准计算护理费。四、一审法院认定被上诉人的民事诉讼时效中断，从行政处罚之日起重新计算，是错误的认定，无法律依据和证据支持。被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效，不应保护。
刘云霞、刘文平辩称，一审判决程序合法；刘文平与刘曾革是同一人，刘曾革是刘文平的曾用名，临邑县人民医院已在药费单据上做了更正并加盖了印章，上诉人应予赔偿；护理费标准合理合法，并无不当；关于诉讼时效的问题，答辩人从未放弃过权利，不存在超诉讼时效的问题。
赵传林陈述，同上诉人意见。
刘云霞、刘文平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿刘云霞医疗费4228.99元、误工费4600元、护理费4600元、住院伙食补助费800元、法医鉴定费300元；赔偿刘文平医疗费2262.45元、误工费4200元、法医鉴定费300元。
一审法院认定事实：2014年8月7日上午10时左右，原告刘文平在临邑县理合务镇赵家湾桥东河内捞蜗牛时，被告赵宗良也来到河边起网，被告赵宗良说原告刘文平将他的鱼网弄坏了，为此双方发生口角并引起打斗。接着，原告刘文平妻子吴贤枝、女儿刘云霞，被告赵宗良之母夏秀丽、妻子宋德英、父亲赵传林先后赶到，两家人恶语相向，结果原告刘云霞母女二人与被告夏秀丽、宋德英四人在另一边又打斗在一起，后原、被告双方被人拉开方止。打斗中原告刘文平、刘云霞受伤，二人伤情经临邑县公安局法医鉴定均为轻微伤，法医鉴定费分别为300元。二人受伤后，原告刘文平在临邑县人民医院门诊部接受治疗，支付医药费474.85元，原告刘云霞入临邑县人民医院共住院8天，支付医疗费2821.9元，住院期间其丈夫蔺新建参与护理。庭审中，被告对原告刘文平的474.85元医疗费单据不予认可。案发后，原告刘文平、刘云霞等人多次到翟家派出所要求处理或调解此事，因被告赵宗良经多次传唤没有到案而未果。2015年1月31日，被告赵宗良就此案到翟家派出所落实案件材料，同年2月5日，被告赵宗良被临邑县公安局处以行政拘留8日的处罚。本案在审理过程中，经原告申请，一审法院依法追加�秀丽、宋德英为本案被告参加诉讼。被告宋德英及夏秀丽辩称，本案不应追加其二人为被告，原告应另行起诉。另外，被告方辩称，原告起诉我方已超过身体受到伤害诉讼时效期间为一年的法律规定，同时，因被告赵宗良被公安机关处以行政拘留8日的行政处罚，已不属于情节较轻的情形，因此公安机关不应对本案进行调解，翟家派出所2015年2月12日的证明存在瑕疵，不应作为证据使用，原告要求调解不应存在诉讼时效中断的情形，请求法院驳回原告诉求。经庭审质证，没有证据证明被告赵传林参与打仗的事实。庭审中，二原告提供牛雷萍、贺明强证明三份，用以证明二人受伤后在院外治疗支付医疗费计2720.1元。证明人张宪福等五人的证明一份，证明原告刘云霞丈夫蔺新建误工损失为每日400-500元，对以上事实有庭审笔录及以下有效证据予以证实：一、临邑县公安局询问笔录、临邑县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明事发经过及原告刘文平、刘云霞被打伤情况。二、临邑县人民医院住院病案、入院、出院记录、费用清单，证明原告刘云霞在该院治疗情况。三、原告刘文平、刘云霞医疗费单据4张，证明原告刘文平受伤后发生医疗费474.85元，刘云霞住院发生医疗费2821.9元。四、临邑县公安局翟家派出所2015年2月12日的证明，证明原告刘文平、刘云霞等人曾多次要求公安机关依法处理或调解此案。五、临邑县公安局翟家派出所2015年1月31日对赵宗良询问笔录，证明宅家派出所于2015年1月31日曾就此案传唤被告赵宗良落实案件材料。六、禹城市拘留所执行回执，证明2015年2月5日临邑县给予被告赵宗良行政拘留8日的处罚。
一审法院认为，原告刘文平、刘云霞与被告赵宗良、夏秀丽、宋德英发生斗殴，被告赵宗良将原告刘文平打伤，被告夏秀丽、宋德英将原告刘云霞打伤，有临邑县公安局对原、被告双方和在场人询问笔录及法医学人身损伤程度鉴定书为证，事实清楚，证据充分，被告赵宗良与被告夏秀丽、宋德英应分别对原告刘文平、刘云霞之损害承担主要赔偿责任，但原告刘文平、刘云霞对损害的发生也存有过错，也应承担相应责任。原告刘文平医疗费单据一张474.85元，虽打印署名“刘曾革”（原告称曾用名），但临邑县人民医院已予以更正，并加盖了公章，且该医疗费数额合理，结合本案事实一审法院予以确认。因无有效证据证明被告赵传林致伤原告，被告赵传林不承担赔偿责任。原告主张刘文平误工费4200元、刘云霞误工费4600元，护理费4600元，证据不足，不予支持，刘云霞误工费应参照农村居民标准予以赔偿。其护理费可参照城镇居民人均可支配收入（护工标准）予以赔偿。被�夏秀丽、宋德英辩称，本案不应追加其二人为被告，经一审法院审查，经原告申请一审法院追加夏秀丽、宋德英为本案被告参加诉讼是基于同一事实、同一标的、同一法律关系，一审法院依法追加夏秀丽、宋德英为本案被告符合有关法律规定，二被告的辨解，不予支持。临邑县公安局翟家派出所2015年2月12日证明一份，被告认为存在瑕疵，但未向一审法院提供有力证据加以反驳，且该证据证明的内容与本案事实相符，予以采信。原、被告双方发生殴斗，临邑县翟家派出所接警立案后，依法对各当事人进行了传唤询问，原告刘文平、刘云霞等人也多次到翟家派出所要求处理或调解此事，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效�其报案或控告之日起中断。因此，本案适用关于诉讼时效中断的规定。自2015年1月31日，翟家派出所对被告赵宗良落实案件材料及2015年2月5日对其实施行政拘留，至2016年1月5日原告向一审法院提起诉讼，并未超过关于身体受到伤害，诉讼时效期间为一年的规定，被告关于原告诉求超过诉讼时效的辨解理由不能成立，一审法院不予支持。被告辩称，被告赵宗良被公安机关处以行政拘留8日，已不属于情节较轻的情形，公安机关不应对本案进行调解，因此也不存在因原告要求调解而发生诉讼时效中断的情形，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违法治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。……。该条规定情节较轻的可以调解处理，但并未规定情节较重的就不进行调解，一审法院认为，被告的辨解是对《治安管理处罚法》的曲意理解，有违立法精神和本意，不予采信。判决：一、被告赵宗良赔偿原告刘文平医疗费474.85元，法医鉴定费300元，计774.85元的70%即542.4元，于判决生效后五日内付清；二、被告夏秀丽、宋德英赔偿原告刘云霞医疗费2821.9元，鉴定费300元，误工费283.36元，护理费691.36元，住院伙食补助费800元，计4896.62元的70%即3427.6元，于判决生效后五日内付清，被告夏秀丽、宋德英二人负连带清偿责任；三、被告赵传林不承担赔偿责任；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告刘文平、刘云霞负担100元，被告赵宗良、夏秀丽、宋德英负担232元。
本院二审期间，被上诉人刘云霞提交个体工商户营业执照及户口本等证据一宗，证明其护理人员蔺新建从事生肉经营行业。个体工商户营业执照记载，临邑县理合务镇善国肉食部的经营者姓名为蔺善国，经营范围及方式为生肉零售。户口本记载，蔺善国系蔺新建之父。上诉人主张被上诉人提交上述证据超过举证期限，不予质证。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、一审法院审理程序是否违法；二、一审判决认定的赔偿费用是否正确；三、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即一审法院审理程序是否违法的问题。本院认为，本案纠纷系由刘文平与赵宗良的纠纷引起，争议的赔�问题也是基于同一事件产生的伤害，属于同一法律关系，一审法院合并审理并无不当。
关于第二个焦点问题，即一审判决认定的赔偿费用是否正确的问题。本院认为，关于刘文平的医疗费用，医疗门诊收费票据中的姓名已更正为刘文平，并在更正处加盖了临邑县人民医院的收费专用章，上诉人对此虽有异议，但没有提供充分的反驳证据。临邑县人民医院的预交金告知单及门诊病历中的姓名也均为刘文平，一审法院对刘文平的医疗费予以保护并无不当。关于刘云霞的护理费，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当�长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”故被上诉人刘云霞虽逾期提交证据，但本院为查明案件事实可以采纳该证据，上诉人拒绝质证系其对自己权利的处分，不影响证据的效力。被上诉人提交的个体工商户营业执照及户口本能够证明，刘云霞的丈夫虽为农村户口，但其家庭从事生肉零售工作，其主要收入为非农收入。一审法院按照城镇居民人均可支配收入认定刘云霞的护理费并无不当。关于鉴定费，系被上诉人因本案伤害而产生的必要实际支出，一审法院对此予以保护并无不当。
关于第三个焦点问题，即被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，上诉人与被上诉人的斗殴事件发生后，临邑县公安局翟家派出所接警处理，公安机关的处理期间构成诉讼时效的中断。临邑县公安局翟家派出所出具的证明亦能够证明刘文平、刘云霞多次要求处理或调解，上诉人虽对该证明提出异议，但其没有提供充分的反驳证据。被上诉人并未怠于履行自己的权利，上诉人主张本案超过诉讼时效不能成立。
综上所述，上诉人赵宗良、夏秀丽、宋德英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵宗良、夏秀丽、宋德英负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭 依 静
二〇一六年九月五日
书记员 �晨晨