湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03170号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人麦新浩，该公司副总经理。
委托代理人解德辉，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人李开科。
被上诉人（原审原告）易某。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛某。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永诚财险长沙中心支公司）因与被上诉人易某、毛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称原审法院）（2013）开民一初字第03957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年8月25日5时30分许，在长沙市开福区芙蓉北路碧涛阁前铁道路口路段，毛某雇佣的司机曾某某驾驶湘A×××××号水泥搅拌车由西向北行驶，与易某丈夫何某驾驶的湘A×××××号小客车相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐在湘A×××××车内的易某受伤的交通事故。经交警部门认定，曾某某负此次事故主要责任，何某负事故次要责任。事故发生当天易某被送往长沙市第一医院入院治疗，住院期间自2012年8月27日至2012年9月20日，实际住院共计24天。2012年9月17日，易某再次入中南大学湘雅二医院住院治疗，至2012年10月11日出院，共计住院24天，出院医嘱：全休两个月，注意休息，加强营养，出院后康复科门诊行康复治疗。易某共花费门诊治疗费4352元、住院费用70518元、后续门诊治疗医疗费用838.5元，以上共计75709元。
2013年5月3日，易某自行委托岳阳市民生司法鉴定所对其伤情进行鉴定，预估后期医疗费用12000元（含取出内固定费用），医疗终结时间6个月，住院期间一人陪护，易某伤情构成十级伤残。易某为此次鉴定花费医疗费用800元。2013年7月12日，经长沙市公安局交通警察支队开福大队委托，湖南省文成司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第335号司法鉴定意见书，评定易某为十级伤残，后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用2000元，误工休息时间评定为120日。双方当事人对两份鉴定意见关于后期医疗费用、误工休息时间各持异议，易某认为应以岳阳市民生司法鉴定所出具的鉴定意见为准，永诚财险长沙中心支公司认为应以文成司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。
本案审理过程中，永诚财险长沙中心支公司向原审法院提交了2013年11月15日由湖南省文成司法鉴定中心出具的建议易某交通事故损伤参与度比例为70%的情况说明。易某对此不予认可。经原审法院委托，2014年3月5日，长沙市兴湘司法鉴定所出具（2014）临鉴字第56号鉴定意见书，鉴定意见为：易某患有颈椎退行性变，交通事故后发现C4／5、C7／T1椎间盘突出，并行C5／6人工椎间盘置换术。颈椎退行性改变是易某自身疾病，C4／5、C7／T1椎间盘突出与外伤有关联，交通事故与颈椎损伤，C4／5、C7／T1椎间盘突出之参与度为70%。
易某户籍所在地为汨罗市汨罗镇眠××村四组24号，为居民户口，儿子何勤海，1998年8月10日出生。易某提供了个体工商户营业执照、社区证明拟证事故发生时易某和丈夫何某在开福区通泰街盐道坪社区居住，从事肉食经营，永诚财险长沙中心支公司对此不予认可。易某所乘车辆因事故受损，发生施救费500元、停车费260元、车辆维修费用13207元，以上共计13967元。事故发生后，毛某已向易某垫付了交通事故费用共计45000元，并支付了文成司法鉴定中心鉴定费用1200元。
另查明，事故车辆湘A×××××水泥搅拌车车主为毛某，毛某认可驾驶人曾某某为其雇佣的司机，并愿意承担本案事故的相关责任，该车在永诚财险长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期间自2011年11月23日零时至2012年11月22日二十四时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿2000元，商业三责险保险金额为300000元，双方当事人达成协议，在商业三责险理赔时，按照16%的比例扣除医保外用药。
原审法院认为：一、本案易某损失的确定。本案分别由易某自行委托岳阳市民生司法鉴定所和开福区公安交警大队委托湖南省文成司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，双方当事人对于两份鉴定意见书持有不同意见，原审法院具体分析如下：关于伤残等级十级、住院期间一人陪护的护理期限，双方当事人没有异议，予以采信。关于误工休息时间，结合本案易某住院48天的实际情况和全休两个月的出院医嘱，误工休息时间参照湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见较为合理，故误工休息时间为120日。关于后期医疗费用，两份鉴定意见的金额的差异原因在于是否包含了取出内固定费用，由于取出内固定的费用支出的必要性，结合本案案情，原审法院认定后续医疗费用10000元（含取出内固定费用）。原审法院委托长沙市兴湘司法鉴定所出具（2014）临鉴字第56号鉴定意见，依据合法程序作出，予以认可。易某因此次事故遭受的具体的各项损失，认定如下：1、残疾赔偿金：易某因本次事故遭受十级伤残，各方无异议，经原审法院委托鉴定事故造成易某伤情的损伤参与度为70%。易某所提交的证据材料可以证明其在长沙市工作生活的事实，应参照城镇居民标准计算。参照湖南省2012年城镇居民人均可支配收入21319计算，伤残赔偿金为29847元（21319元／年×20年×10%×70%）；2、护理费：各方当事人对于住院期间一人护理没有异议，易某住院48天，护理人员费用参照2012年城镇私营单位居民其他服务业就业人员年平均工资20722元计算，护理费为2725元（20722元÷365天×48天），易某主张超出部分不予支持；3、康复费：依据易某的出院医嘱，康复治疗确有必要，易某主张康复费用2000元，合情合理，予以支持；4、交通费：易某主张交通费2000元，但缺乏证据材料佐证，基于易某住院48天，确有交通费用的损失，故酌情认定交通费用为1000元；5、被扶养人生活费：易某2013年定残时，儿子何勤海15岁，故被扶养人生活费为1534元（14609元×3年÷2×10%×70%）；6、住宿费：易某主张住宿费用1900元，但没有提交证据材料，考虑到易某住院期间家人陪护住宿的需要，酌情认定住宿费用为800元；7、误工费：易某提交的证据材料可证明易某和丈夫在长沙从事肉食经营，参照2012年城镇私营单位零售业就业人员年平均工资20023元计算，误工费为6583元（20023元÷365天×120天）；易某主张超过部分不予支持；8、精神损害抚慰金：易某因事故遭受十级伤残，确有精神压力和损害，易某主张5000元，予以支持；9、医疗费：易某主张医疗费用74870元，有医疗票据佐证，予以支持；10、后续治疗费：结合本案案情和两份鉴定意见书，认定后续医疗费用10000元（含取出内固定费用）；11、住院伙食补助费：易某住院共计48天，参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人30元／天计算，伙食补助费为1440元（48天×30元／天）；12、营养费：易某因此次事故造成十级伤残，出于加强营养助于康复的考虑，易某主张营养费用500元，予以支持；13、财产损失：易某车辆因事故产生施救费、维修等各项费用损失计13967元，有票据佐证，予以支持；14、鉴定费：易某因此次事故花费鉴定费用800元，因该次鉴定系易某单方所为，对该鉴定意见部分采信，故以600元为限对该项费用予以支持。综上，易某因本次事故所受的各项损失为150866元。
二、本案事故责任的承担。1、湘A×××××水泥搅拌车在永诚财险长沙中心支公司投保了交强险，故事故的损失首先由永诚财险长沙中心支公司在交强险限额内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额下赔付医疗费用10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿伤残赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金共计49489元，在财产损失限额项下赔偿财产损失2000元，以上共计61489元。2、长沙市公安交警支队开福交警大队出具的道路交通事故认定书依据法定的程序做出，各方均没有异议，应作为本案责任划分的依据。据该事故认定书，曾某某负此次事故主要责任，何某负事故次要责任。曾某某系毛某雇佣的司机，应由毛某承担事故的赔偿责任，原审法院认为毛某承担事故70%的赔偿责任为宜，剩余30%的事故责任由何某承担，易某不主张，不予处理。经交强险理赔后，易某剩余损失89377元。因湘A×××××水泥搅拌车在永诚财险长沙中心支公司投保了商业三责险，由毛某承担的部分计62564元（89377×70%）先由永诚财险长沙中心支公司在商业三责险限额内予以理赔，医疗费用部分按照16%扣除医保外用药，故永诚财险长沙中心支公司应在商业三责险限额内赔付51585元（62564-（74870-10000）×16%-600］。剩余损失10979元（62564-51585）由毛某承担。因毛某已经垫付了易某45000元和鉴定费用1200元，该鉴定意见部分采信，以1000元为限予以采纳，毛某应承担700元。毛某垫付的费用剔除应承担的部分超出计34321元（45000＋1000-700-10979），由永诚财险长沙中心支公司在商业三责险应赔付部分直接向毛某支付，即永诚财险长沙中心支公司在商业三责险限额内赔付易某17264元（51585-34321）、支付毛某34321元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司自判决生效之日起五日内赔付易某残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计78753元。二、驳回易某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，因适用简易程序减半收取425元，由毛某承担。
永诚财险长沙中心支公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，查明事实后改判或发回重审，本案二审诉讼费由易某、毛某负担。具体理由如下：1、一审法院按城镇居民标准计算易某的残疾赔偿金是错误的。易某户籍地为湖南省岳阳市汨罗镇眠××村四组24号，系农村户口，易某向法院提交的两份营业执照都是期限各为半年的临时性营业执照，且有效期限不相连接，经营者均为何某，组成形式为个人经营，上述营业执照仅能表明易某的丈夫何某从事个体经营，并非其家庭经营，因此不能作为易某主张按城镇标准赔偿的依据。易某提交的长沙市开福区通泰街道盐道坪社区出具的《证明》、汨罗镇眠××村委会出具的《证明》与客观事实相矛盾，不能采信。2、一审法院认定易某后期治疗费10000元是错误的。易某自行委托的鉴定机构认定其后期治疗费为12000元，交警队委托的鉴定机构认定其后期治疗费为2000元，一审法院以两份鉴定意见书中后期治疗费存在区别在于是否包含了取出内固定费用是错误的，交警部门委托的鉴定机构不可能不考虑取出内固定费用，且通常情况下取出内固定费用只要2000元左右。3、一审法院仅将残疾赔偿金、被扶养人生活费计算70%的参与度错误，易某所有损失都应该计算70%的损伤参与度。
易某答辩称：1、易某和其丈夫从2010年起在长沙工作至今，提供了居委会证明等证据予以佐证，易某就是在去进货的路上发生的本案交通事故。2、关于后期治疗费，易某委托岳阳市民声司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》也是交警队要求去做的，应予以认可，易某除取出内固定外还需进行后续手术。
毛某答辩称：对原审判决没有异议。
本案二审过程中，易某向本院提交《营业执照》一份，拟证明自交通事故发生时易某已在城镇工作、居住一年以上的事实。永诚财险长沙中心支公司发表如下质证意见：该证据已过举证期限，不属于二审新证据，不予质证。毛某发表如下质证意见：对这份证据无异议。本院对易某提交的证据认证如下：该份证据能与易某提交的其他证据相互佐证，证明其在城镇工作、居住一年以上的事实，本院对该份证据予以认可。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、易某各项损失是否应计算损伤参与度；2、原审法院认定易某各项损失是否恰当。
一、易某各项损失是否应计算损伤参与度
损害参与度是指在有外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系，各种赔偿项目应根据各种损害结果的性质、形成原因考虑是否计算损害参与度。长沙市兴湘司法鉴定所所作的（2014）临鉴字第056号《临床法医学鉴定意见书》系原审法院委托具有专业资质的鉴定机构所作，该鉴定意见认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。该鉴定书认定“交通事故与颈椎损伤，C4／5、C7／T1椎间盘突出之参与度为70%。”本院经审查后认为，易某的损伤后果是本案交通事故和其自身疾患退变共同作用所引起，易某在本案事故发生前患有颈椎退行性变的陈旧伤，但此病情不会因此而引发住院、需护理及因病休息等情况出现。易某的此次住院治疗完全系因本案事故所致，故因住院而直接支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等损失，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金都应计算损伤参与度。
二、原审法院认定易某各项损失是否恰当
1、关于残疾赔偿金。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，易某虽系农业户口，但其提供了《个体工商户营业执照》、长沙市开福区通泰街道盐道坪社区出具的《证明》、汨罗市汨罗镇眠××村委会出具的《证明》等证据，证明易某至交通事故发生时已在城市居住、工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，永诚财险长沙中心支公司虽对以上证据有异议但未提供相反证据予以反驳，故原审法院按照城镇居民标准计算易某的残疾赔偿金并无不当。
2、关于后期医疗费。根据易某受伤情况可知，取出内固定费用系必然发生的费用，故原审法院综合本案案情、两份《鉴定意见书》关于易某后期医疗费的意见及医疗惯例等情况认定易某的后期医疗费用10000元并无不当。
3、关于精神抚慰金。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的的精神痛苦而给予的精神抚慰，易某因本案交通事故导致十级伤残，必然给易某的身心带来了巨大的痛苦，故原审法院综合精神抚慰金的性质、易某的损害情况、损害参与度等因素酌情认定精神抚慰金为5000元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人永诚财险长沙中心支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费849元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年八月十五日
书 记 员 张 奕 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。