广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初443号
原告闭兰芳，女，1979年10月30日出生，壮族，无业，住所地广西龙州县。
原告农圣鲁，男，1979年10月20日出生，壮族，龙州县市场管理中心职工，住所地广西龙州县。
原告农华东，男，1974年1月25日出生，壮族，龙州一中教师，住所地广西龙州县。
原告农云仙，女，1955年10月26日出生，壮族，退休教师，住所地广西扶绥县。
原告黄少峰，男，1980年6月28日出生，壮族，个体户，住所地广西崇左市江州区。
五原告共同委托代理人方红,广西进安律师事务所律师。
被告凌达新，男，1956年8月23日出生，壮族，无业，住所地广西扶绥县。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
第三人周晓宁，女，1986年9月16日出生，壮族，住所地天津市河西区。
第三人邓德娇，女，1956年8月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰与被告凌达新，第三人周晓宁、邓德娇合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农圣鲁、农华东、黄少峰以及原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰的共同委托代理人方红，被告凌达新的委托代理人王延安到庭参加诉讼，第三人周晓宁、邓德娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告构成违约；2、判令被告支付原告违约金283595元；3、判令被告赔偿原告预期收益损失300000元。事实与理由：被告于2007年9月12日与案外人吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇签订《联营造林协议书》，取得扶绥县X镇X村“X山”一带约1500亩（后经核实为2250亩）山林的造林经营权，联营期限从2007年9月12日至2030年12月31日止，凌达新享有与吴忠福《联营造林协议书》50%的收益权，凌达新在《联营协议书中》的义务是筹集造林资金。2007年，被告作为甲方，原告等人以及第三人作为乙方，双方签订《合作造林协议书》，约定乙方与甲方共同承担《联营造林协议书》中责任、权益，乙方的责任是筹集资金，权益是分享甲方在《联营造林协议书》中97%的权益。通过签订《合作造林协议书》，被告把其在《联营造林协议书》中义务交由原告和第三人承担。原告和第三人依据《合作造林协议书》进行投资，经核算，截止2008年12月共投资945319元，后期仍有投资，但是忽略不计。第一期林木于2013年砍伐，原告、被告以及第三人均获得了一些收益。由于原告以及第三人长期信任被告，2007年合作以来到山林现场较少。2014年5月31日，被告未经原告同意就与吴忠福签订《退股协议书》，退出了《联营造林协议书》中的联营权。因此，原告、第三人与被告签订的《合作造林协议书》的基础没有了。原告认为，被告的行为构成恶意违约，严重损害了原告以及第三人的权益，被告应当承担违约责任，根据《合作造林协议书》第九条的约定，被告应按照总投资的30%支付违约金给原告，同时赔偿原告的损害，以《联营造林补充协议书》确定投资的投资款945319元计算，违约金为283595元。另外，被告应赔偿原告逾期收益损失300000元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《联营造林协议书》、《联营造林补充协议书》，证明凌达新取得“X山”一带约1500亩山林的造林经营权；
2、《造林施工合同书》，证明吴忠福与被告凌达新存在合作关系；
3、《合作造林协议书》，证明凌达新以其在“X山”1500亩山林的经营权的份额与原告合作；
4、银行转账凭证复印件，证明原告已经投资；
5、《山林承包砍伐合同书》、《备注》，证明“X山”的林木已收成，该片林木交张杰胜砍伐，原告与被告均为发包人；
6、《退股协议书》，证明被告毁约的事实；
7、电话录音及录音书面材料，证明被告毁约的事实。
被告凌达新辩称，一、被告作为原告及第三人合作造林的对外代表，一切行为均在与原告及第三人协商后执行，已经最大限度地维护了原告及第三人利益，不存在任何违约行为。原告因自身原因不宜直接承包林地，多次请求被告代为寻找合适林地进行投资，正是受原告的委托，被告与案外人吴忠福等签订了涉案林地的联营造林协议。被告一直辛苦经营管理，按照约定本应当得到3%的收益，但是至今没有得到一分收益。本案涉及林地是吴忠福等四人2006年与许斌、莫进娇（甲方）、黄春生、汪兆华、吴民安（乙方）、桂勇建、韦新甲（丙方）签订土地承包合同合作承包的，由于吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇四人2007年与被告签订协议书时，没有告知被告吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇四人并不享有该林地的完全处分权。因此，在第一期林木成材准备砍伐之际，汪兆华、吴民安、桂勇建、韦新甲等人以未经其同意协议无效为由已经多次出面干预，经被告与原告及第三人多次沟通并开会协商，为了避免因协议无效导致的败诉风险，一直同意在他们不阻止砍伐出卖条件下，首先收回投资并获得部分收益，然后退出经营，由他们收回林地另行发包。经过被告的辛苦工作，顺利地找到买家进行砍伐，林木总价值200万元，已经按照原告提供的账号转款，被告正是按照此前大家的一致意见，与案外人签订退股协议，终止承包。
二、被答辩人要求答辩人赔偿违约金283595元及预期受益损失30万元没有任何事实与法律依据。被告不仅为原告及第三人挣得90多万元的投资回报，而且又得到100多万元的收益，没有造成任何经济损失。退股后，被告又争取到250000元的退股金，最大限度维护了原告及第三人的利益。综上所述，被告完全按照原告及第三人意见经营管理，在出卖第一期林木后退出林地是双方的一致意见，已经最大限度争取利益避免损失，不存在任何过错和违约行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、《土地承包合同》，证明本案涉及林地是吴忠福等四人2006年与许斌、莫进娇（甲方）、黄春生、汪兆华、吴民安（乙方）、桂勇建、韦新甲（丙方）签订土地承包合同合作承包，吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇四人不享有该林地的完全处分权，合作造林受到干预；
2、《土地转包合同》，证明转包给陆明的约80亩林地纠纷至今未处理，被告面临诉讼风险，250000元退股金应当备用，暂时不宜分配。
第三人邓德娇、周晓宁没有向本院作出任何陈述，亦未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人邓德娇、周晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据4有异议，认为投资金额需要双方核定后才能确定。本院认为，原告提交的证据4均虽然是复印件，但结合《联营造林补充协议书》确认被告确实在涉案林地上投资了945319元，且被告承认原告确实投资了九十多万元，原告提交的证据4用于证明其已实际投资，本院予以采信。被告对原告提交的证据6的关联性有异议，认为退股是经过原、被告及第三人多次通过电话、见面开会等方式协商好后一致决定的。本院认为，退股协议书直接关系到被告是否构成违约，与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据7有异议，认为该证据没有标明具体的时间，不予认可。本院认为，原告提交的证据7与本案没有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告当庭提交该证据，原告无法无核该证据的真实性。本院认为，被告提交的《土地承包合同》虽然涉及原、被告以及第三人合伙经营的“X山”一带的林地，但是该合同是案外人签订的，原告被以及第三人均不是该合同的当事人，因此，该合同与本案没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2007年9月12日，被告与案外人钟文深作为乙方，案外人吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇作为甲方，双方签订《联营造林协议书》，约定：甲方将其承包的“X山”一带约1500亩（四至范围为东至X界，西至X界，南以X水溪为界，北至X岩至X山山脚下以及双方踏线定位为准的土地）宜林地与乙方联合营造桉树速丰林，联营造林期从2007年9月12日至2030年12月31日止；乙方负责筹措所有营林生产资金，甲方负责协助乙方开展造林、抚育等工作；双方还约定了收益分成、违约责任等其他事宜。2007年，被告作为甲方，原告以及第三人作为乙方，双方签订《合作造林协议书》，约定：甲方将其与吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇签订的《联营造林协议书》中的权益、责任作为资本与乙方合作，双方造林地点为扶绥县X镇X村即“X山”一带（四至范围为东至X界，西至X界，南以X水溪为界，北至X岩至X山山脚下以及双方踏线定位为准的土地）；合作造林期从2007年9月12日至2030年12月31日止；甲方负责造林基地的造林、抚育、日常的监管、防范等工作，乙方负责筹措造林基地的生产资金；造林工程实施后，任何一方都不得以任何理由终止本协议或者擅自更改协议的有关条款，如有强行违约的，则违约方自动放弃本协议造林基地的所有权利，并按造林基地总投资的30%支付违约金给守约方；双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依照合同约定，向林地投入生产资金。2009年3月20日，被告作为乙方，案外人吴忠福、黄春生、许斌、莫进娇作为甲方，双方签订《联营造林补充协议书》，双方在协议书约定截止2008年12月，乙方已投资945319元整，甲方予以确认；双方在协议中还对造林承包的林地面积、甲方已经投资的金额等进行了确认。2014年5月31日，被告凌达新与案外人吴忠福、黄金志签订《退股协议书》，约定被告将X镇X村即“X山”一带的股份退还给吴忠福、黄金志，由吴忠福、黄金志自己经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。被告与原告以及第三人签订《合作造林协议书》，是双方的真是意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法、有效。被告以其在“X山”一带林地的经营权作为合伙的资本，与原告以及第三人等人合作造林，被告于2014年5月31日退出“X山”的股份，即丧失了“X山”一带的林地的经营权。被告主张其退出股份是经过原告以及第三人等一致同意的，但是没有提供相应的证据予以证明，且原告不予认可，被告应当对此承担举证不利的后果。被告自行退出了“X山”的股份，丧失了对“X山”林地的经营权，违反了《合作造林协议书》中第二条关于甲方保证对造林地块拥有共同经营权的约定，已构成违约，被告应当向原告以及第三人承担违约责任。被告于2009年3月20日签订的《联营造林补充协议书》中确定了截止2008年12月，被告已对“X山”一带的林地投资了945319元，而造林的过程中，被告和原告以及第三人是共同投资的，据此，被告在《联营造林补补充协议书》中确认的投资，是原、被告以及第三人的共同投资金额。根据《合作造林协议书》的约定，如有强行违约的，则违约方自动放弃本协议造林基地的所有权利，并按造林基地总投资的30%支付违约金给守约方，即被告应当支付给原告以及第三人违约金，违约金金额为投资金额945319元的30%即283595元。原告主张被告支付逾期损失300000元，但是没有提供相应的证据予以证明，而且被告不同意支付，被告应当承担举证不利的后果。因此，原告主张被告赔偿预期收益损失300000元，本院不予支持。第三人邓德娇、周晓宁作为守约方，没有像本院提出主张或放弃要求被告支付违约金的意思表示，二人对被告凌达新应支付的违约金仍享有权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告凌达新支付原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰283595元；
二、驳回原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰的其他诉讼请求。
案件受理费9636元，公告费700元，共计10336元，由原告闭兰芳、农圣鲁、农华东、农云仙、黄少峰负担4954元，被告凌达新53**元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被告财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 谢永能
人民陪审员 李华德
人民陪审员 农春晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生
的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。