河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1575号
原告张其勇，男，1965年11月13日生，汉族。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告胡晓娟，女，1969年4月13日生，汉族。
原告张其勇（以下简称原告）诉被告胡晓娟（以下简称被告）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其勇及其委托代理人张祥魁、被告胡晓娟均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2008年12月20日共同出资成立了信阳市浉河区磨盘山茶叶专业合作社，原告占55%股份，被告占45%股份，该合作社经营到2012年11月2日，被告退出了合作社的股份，并与原告进行结算。在结算过程中，被告采取欺骗方式告知原告该合作社的无形资产只能转让5万元，预收王自坤茶叶定金只有3万元，原告应分割该资产5万元。事后，原告发现合作社无形资产转让费为50万元，收王自坤茶叶定金是30万元，这80万元资金被被告采取欺诈和隐瞒事实真相的手段，非法占为已有，并且双方签订的决算书第6条约定的这两块资产只补偿原告5万元是显失公平，应当依法撤销。为此请求人民法院依法撤销决算书协议第6条的约定，判定被告向原告支付44万元的财产款，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称2008年12月20日与答辩人共同出资成立了信阳市浉河区磨盘山专业合作社，这完全不符合事实。该合作社的前身是答辩人1993年在信阳县工商局登记的信阳县磨盘山茶场，2006年5月成立了信阳市浉河区磨盘山茶叶专业合作社，2007年在浉河区工商局登记，而原告是根据农民专业合作社社员自愿加入，自愿退出的原则于2008年12月20日加入该社。二、原告称答辩人采取欺诈和隐瞒事实真相的手段告诉他合作社无形资产转让费是5万元而不是50万元，纯是胡说八道。关于合作社总资产与合作对方洽谈一年多时间，而且从一开始都是原告与对方洽谈的，直到2012年9月经原告介绍，答辩人才认识对方（即购买我股份的杨中志和贺欣），在个人股份转让协议里写的很清楚，50万元无形资产由答辩人独自所有，作为接受我股权的一方没经过原告的同意不可能与我单独达成协议，且原告与购买股份的人更熟悉。关于50万元无形资产转让不存在欺诈和隐瞒。三、原告称王自坤预付30万元购茶款，答辩人欺骗他说是3万元定金，这更是子虚乌有。当初王自坤借给我30万元，由于合作社资金困难，我就借给合作社加工生产，并告诉原告到时候用茶叶抵债，后来以合作社茶叶还20多万元，下余7万多元债务在结算时分配到我的头上了，有关这笔款项会计记载的清清楚楚。四、原告称我隐瞒事实把80万元说成8万元，给他5万元不符合逻辑，若是8万元，按照其占55%股份，原告应得4.4万元，而得不到5万元。五、当初双方帐目算清后，会计列出清单，双方均无异议，在签决算协议之前，原告要5万元企业名称转让费，我考虑一块合作了几年，好说好散，圆满结束，我同意了原告的要求。原告却不知足，反而诬告、污蔑答辩人。另外，双方清算以后，我才发现有两个严重问题：一是原告本应出资55%，结果我多出了12万元，合作社无资金归还，把设备作价10万元抵我多出的一部分，另有2万多，至今未得到。二是我们合作期间借信阳市供销社15万元，2010年8月和9月已经归还，而在2011年7月2日原告仍以还供销社借款为由拿走合作社15万元，原告应予退还。六、双方决算还有一项应收补偿款28000元，该款原告已收到至今未告诉我，双方应按股份分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，向答辩人赔礼道歉，同时退回骗走的15万元和应收补贴28000元及他应投的比例缺口21578.7元。
经审理查明，2007年3月26日，信阳市浉河区磨盘山合作社经工商登记成立，被告为执行合伙企业事务的合伙人，2008年12月10日，原、被告签名，以信阳傲胜茶叶有限公司、信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社、信阳市供销社三方名义组建信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社加工厂，总出资100万元，约定首期贷款30万元，被告解决地皮12亩，老茶叶加工能使用设备列出清单作价35万元人民币入股，原告注入资金45万元人民币，加工厂建成后形成的固定资产，按照比例归甲乙双方共同所有。股份分配，原告55%、被告45%，供销社享有10%的干股。双方还就其他事项进行了约定，该加工厂未进行工商注册登记，后实际以信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社名义经营。2012年11月2日，原、被告双方对资产进行了决算，内容为：1、合作社拥有土地、房屋一次性作价300万元，银行存款110.7元。2、所有债务已清算……。3、已结算资产余额为2538733.27元，按照双方拥有的股份比例，原告应分1628421.30元，被告应分1371689.40元。4、未收回项目资金28000元（待收回后进行分配）。5、寺河市场剩余土地以后根据情况进行分配。6、待合作社重组资金到位后，被告另外补偿原告5万元现金（补偿原因是合作社无形资产转让及其王自坤预付红茶资金造成的损失）。2012年11月8日，被告与杨中志签订个人股权转让协议，被告将其股份转让给杨中志，其中无形资产作为被告独自拥有的财产以50万元的价格转让给了杨中志。
原告与被告共同经营期间，被告经手收到王自坤（金枝茶叶公司）现金30万元，并由会计记帐。
原告以被告采取欺骗的方式、隐瞒事实，决算书第六条显失公平为由要求撤销决算书第六条，要求被告向其支付无形资产转让费50万元，及收取王自坤茶叶预付款30万元共计80万元的55%，即44万元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社这一企业名称在2007年3月26日由被告在工商部门注册登记成立，该企业隐形资产已部分形成，2008年12月20日，原告与被告签订成立的“企业”为信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社加工厂，该“企业”未在工商部门进行登记，双方借用原企业名称进行经营活动，双方签订出资的财产协议：被告以地皮12亩、老茶叶加工设备作价35万元，占45%股份，未将企业名称及潜在的市场影响力等无形资产作为其出资股份。双方决算书终止合作协议中，也未将企业名称等隐形资产作为合作期间形成的总资产进行决算，该隐形资产并非双方共有财产。被告参与合作社经营后，使该合作社的隐形资产价值得以增加，双方在“决算书”第六条已约定对其给予一定的补偿。原告认为“信阳市浉河区磨盘山茶叶合作社”隐形资产转让费应按股份进行分配的理由缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。关于收取王自坤（金枝茶叶公司）现金30万元问题，会计已将此收入记入帐目，双方在决算时应当是明知的，原告称被告将30万元隐瞒为3万元缺乏依据，双方经过算帐，形成的决算书，是双方共同形成的一种决算协议，对双方均具有约束力，原告称被告隐瞒事实，决算书第六条显失公平，要求予以撤销，要求被告向其支付44万元财产款均无事实根据和法律依据，应予驳回。但决算书第六条约定的补偿5万元，被告应予支付，被告答辩意见要求原告退回15万元应收回补贴款及投资缺口21578.7元，未提供充分证据，也未提起反诉，本院不予审理。为此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告胡晓娟于本判决书生效后七日内向原告张其勇支付补偿款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，原告张其勇承担6850元，被告胡晓娟承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 夏其伦
审 判 员 刘家祥
人民陪审员 孔卫国
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡少波