江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮商初字第00009号
原告（反诉被告）高邮市鸿晟塑胶制品有限公司，住所地高邮市龙虬镇红胜路1号。
法定代表人何军，该公司总经理。
委托代理人房富斌，该公司职员。
委托代理人施德林，江苏省高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司，住所地江苏省南京市白下区白下路91号汇鸿大厦12-13楼。
法定代表人滕晓，该公司董事长。
委托代理人张学兵，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京万沃鞍步户外用品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路385号。
法定代表人李成俊，该公司总经理。
委托代理人江长健。
被告温州市恒速鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梅屿村梅西路28-1号。
法定代表人郑建光，该公司董事长。
原告（反诉被告）高邮市鸿晟塑胶制品有限公司（以下简称鸿晟公司）与被告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司（以下简称汇鸿公司）、南京万沃鞍步户外用品有限公司（以下简称万沃公司）（反诉原告）、温州市恒速鞋业有限公司（以下简称恒速公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日、2015年6月10日、2015年7月6日公开开庭进行了审理，本诉原告的委托代理人房富斌、施德林，本诉被告汇鸿公司委托代理人张学兵，本诉被告万沃公司委托代理人江长健到庭参加诉讼，又于2015年12月17日公开开庭审理，本诉原告的委托代理人房富斌、施德林，本诉被告汇鸿公司委托代理人张学兵到庭参加诉讼，本诉被告万沃公司及其委托代理人江长健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
诉讼过程中，本诉原告主动撤回对本诉被告温州市恒速鞋业有限公司的起诉。
本诉原告诉称：2013年10月，被告汇鸿公司与原告口头约定，要求原告为其加工鞋底送到被告恒速公司，被告汇鸿公司向原告支付定金和货款，并指定被告万沃公司与原告签订了《购买合同》一份。合同约定：加工鞋底数量121740双，单价为每双15.8元，共计加工款1923492元，交货期为2013年12月5日；同时还约定合同签订后先付50万元定金，余款在原告出货后一个月内结清，如不按时结清，每延迟一天赔偿原告货款余额的2%。
合同签订后，被告汇鸿公司于2013年10月18日向原告支付定金193500元。随后原告开始加工，截止到2013年12月5日，原告按时按量按质完成加工任务，并按指定交付到恒速公司，由被告恒速公司对原告加工的鞋底进行接收，然后加工成品，最终由汇鸿公司进行出口。
被告汇鸿公司以银行汇款的方式，分六批向原告支付加工款计人民币794500元（含定金），同时原告向被告汇鸿公司开具增值税发票13张，被告汇鸿公司已向税务部门办理了认证、抵扣手续。目前三被告尚欠原告加工款598119元未付。
被告汇鸿公司口头指定被告万沃公司与原告签订合同，同时由自己履行合同的主要义务的事实，再结合原告出具给被告汇鸿公司的增值税发票不仅记载了买方单位、卖方单位、货物名称、单位数量，还标明了单价和货款金额等合同应具备的基本条款；同时被告汇鸿公司已对原告出具的增值税发票进行认证、抵扣，该行为就是对原告为其加工事实的自认，对《购买合同》中被告万沃公司权利、义务的继承，对双方之间加工合同关系的确认。而事实上被告汇鸿公司也向原告履行了定金、部分货款等合同主要义务。因此，依据最高院会议纪要精神，以上事实足以认定原告与被告汇鸿公司之间存在加工合同关系。同时从以被告万沃公司名义签订《购买合同》，被告汇鸿公司实际履行合同义务，被告恒速公司收受原告产品进行加工，最终由被告汇鸿公司进行出口等事实，说明三被告实际是一个共同经营联合体，同一个经济利益链，三被告之间分工明确，即被告万沃公司负责招揽生意并签订合同，被告恒速公司负责对原告送去的鞋底加工成成品，被告汇鸿公司负责付款和货物的最终验收、出口。因此，三被告之间存在密不可分的经济利益关系，三者的行为具有明显的关联性，具备共同经营的特征。因此，三被告应当依法承担连带民事责任。
综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同给付原告加工款人民币598119元；2、三被告给付原告延期付款赔偿金人民币10万元；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告汇鸿公司答辩称，被告汇鸿公司系代理被告万沃公司出口货物，与原告之间无法律或者事实上的牵连。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告万沃公司答辩称：1、根据我公司与原告签订的合同、协议，原告延迟交货一个多月，所以按照合同规定原告需赔偿我公司100多万元违约金；2、因为原告延迟交货这么长时间，造成我公司损失接近120万元，我公司要求原告承担相应的责任。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、原告与被告万沃公司所签订的购买合同原件一份，该合同约定了原告为被告加工鞋底，数量、单价、定金、货款支付方式等。
2、恒速公司所出具的收货证明一份，证明截止到2014年1月3日该公司根据被告万沃公司的指定共收原告加工的鞋底
91305双；
3、提供原告出具被告汇鸿公司的增值税发票13张，共计开票金额为1410400元，其中还有32219元未开票。
4、被告汇鸿公司向原告支付货款的银行凭证7份，证明被告汇鸿公司向原告支付货款总金额为844500元。
5、原告单位的发货单若干份，证明原告按合同履行加工、送货的事实。
被告汇鸿公司质证称：1、对于购买合同，在被告万沃公司不持异议的情况下，我公司确认其真实性。从合同可以看出该合同由原告和被告万沃公司签订。合同具有相对性，该合同只能约束原告与被告万沃公司。需要强调的是案涉合同第六条关于被告万沃公司付款的规定，该条清楚载明付款由代理出口公司付款，也就是说原告在与被告万沃公司签订加工合同时，明知合同所涉货物由被告万沃公司委托出口公司代理出口，并且由代理出口公司直接向原告支付款项。结合本案增值税发票和付款情况，可以确认代理出口公司也就是本案的被告汇鸿公司。既然原告和被告万沃公司都明知被告汇鸿公司系代理出口，那么被告汇鸿公司对加工合同的履行就不承担任何责任和义务。
2、对收货证明，形式上的真实性我公司可以确认，该收货证明明确载明原告的送货行为是被告万沃公司指定，与被告汇鸿公司无关。
3、对增值税发票我公司予以确认，因为被告汇鸿公司代理被告万沃公司的出口业务，为办理退税原告将增值税发票直接开具给被告汇鸿公司，但被告汇鸿公司对货款支付没有实际上的义务。
4、关于付款凭证的真实性予以认可，被告汇鸿公司之所以向原告付款是因为被告汇鸿公司接受被告万沃公司、及其股东委托代为出口，在这种情况下被告汇鸿公司根据被告万沃公司的指令向原告支付付款和定金，是被告汇鸿公司履行代理出口义务的行为，也是被告万沃公司履行其与原告签订购买合同义务行为。
上述4份证据不能得出被告汇鸿公司应与被告万沃公司共同承担责任的结论。
5、关于证据5原告的发货单，鉴于这是由原告单方制作，而就收货行为本身，案外人也就是被告恒速公司已经确认收到货物，因此对该发货单的真实性我们认为无法确认但不影响案件本身送货行为的认定。
被告万沃公司质证称：1、对合同的真实性没有异议。
2、我们确认收货单中载明的货物已经收到，只是对收货时间提出异议，收货单载明的虽然是2014年1月3日，但是我方认为实际的收货时间是2014年1月8日。
3、对13张增值税发票的真实性没有异议。
4、对7份银行凭证也没有异议。
5、原告提供的发货单中，最后一份的发货时间是2014年1月3日，是委托汇通快递发送至温州的，也就是说不可能在2014年1月3日当天就将货送至温州。说明温州方2014年1月3日前就已经收到全部货物是不符合事实的。
被告汇鸿公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1、a、2010年7月23日被告汇鸿公司与被告万沃公司股东之一江长健签订的《委托代理协议书》；b、被告万沃公司公司的工商档案，证明被告万沃公司股东江长健与被告汇鸿公司签订协议书委托被告汇鸿公司为其代理出口鞋、靴类产品。
2、就本案争议的出口事宜，为便于原告向被告汇鸿公司开具增值税发票，由原告和被告汇鸿公司签订的购买合同，证明为开具增值税专用发票，原告与被告汇鸿公司签订购买合同并注明代理字样，结合原告提交的证据1，关于被告万沃公司委托出口代理公司支付货款和定金的约定，原告对本案所涉产品由被告汇鸿公司代理出口的事宜系知情的。
原告鸿晟公司质证称：1、对被告提供的购买合同，我公司认为与本案不具有关联性。在本案的诉讼中，原告是基于庭审中所提供的购买合同来主张货款的权利，该份合同双方并未实际履行。从合同的约定、送货地点看是上海指定仓库，而本案中是温州，很明显是不一样的。
2、关于两被告之间的代理协议书，我方对这个协议的真实性没有异议，但是通过原被告所签订协议书的第一条第三款结算方式的约定，向被告汇鸿公司出具增值税发票的义务应该是被告万沃公司，而在本案当中被告汇鸿公司接受了原告向其出具的增值税发票，被告汇鸿公司并对原告提供的增值税发票进行认证、抵扣，从被告的该行为就能证明原告与被告汇鸿公司存在履行合同的主要权利和义务，同时也说明了被告汇鸿公司与被告万沃公司是有着经济利益链。原告注意到被告汇鸿公司所陈述的是受被告万沃公司的委托向原告支付货款和定金，该陈述与原告所提供的，与被告万沃公司签订合同的第6条相违背，在该条中仅仅载明定金50万元是通过代理公司进行付款，并未明确货款也是由代理公司进行付款，所以我们认为被告汇鸿公司后来对向原告实际支付货款的行为就是对该合同相应权利义务的承受。
被告万沃公司质证称：对被告汇鸿公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
反诉原告（本诉被告）万沃公司诉称：2013年10月，我公司与反诉被告鸿晟公司购买特定质量和技术标准的鞋底121740双，单价15.8元，合同总价款1923492元。反诉被告鸿晟公司必须于2013年12月5日前交付给案外人恒速公司；若交货期未完成交货，每延迟一天赔偿总金额2%，超过五天需退回所有预付款并赔偿总金额的50%。合同签订后，反诉原告于2013年10月18日、2013年11月6日、2013年11月15日等日期通过代理出口公司汇鸿公司先后向反诉被告鸿晟公司支付定金及加工款共794500元。
然而，反诉被告鸿晟公司收到定金及合同价款后，未能按时履行交货义务，直至2014年1月4日才交付91305双鞋底，足足比合同约定的交货日期2013年12月5日推迟了30天，构成了合同违约，给反诉原告造成了巨大的经济损失。因此，根据双方合同条款，反诉原告向人民法院提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告鸿晟公司赔偿反诉原告违约金人民币60万元；2、本案的诉讼费用由反诉被告鸿晟公司承担。
反诉被告鸿晟公司答辩称：本案中反诉被告鸿晟公司不存在违约行为，是反诉原告违反合同约定，应向反诉被告支付违约金。根据双方所签订购买合同第6条规定，延期预付定金则相应推迟交货期，故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
反诉原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、提供付款凭证6份，证明反诉原告按照合同规定于2013年10月18日、11月6日、11月15日、12月9日支付反诉被告鸿晟公司定金总额已超过合同约定的50万元，均有付款凭证为证，所以反诉原告是按照合同规定履行付款义务的。不存在反诉被告所陈述的延迟付款。
2、提供合同复印件一份，证明反诉被告所陈述的合同签订时间在2013年10月16日左右，实际只是反诉被告的猜测，而实际签订合同的日期为2013年11月16日，当时由反诉原告公司员工江长健与反诉被告鸿晟公司总经理何军签订，而且是由于生产过程中何军迟迟不能按时交付鞋底，送货至案外人恒速公司，反诉被告要求反诉原告补交合同，所以反诉原告实际是按照合同条款支付定金，而反诉被告就在签订合同之后仍迟迟不能按时分批交货，导致反诉原告交期延迟，造成巨大损失。
3、提供三份我公司的代理进出口公司与反诉被告签订的购买合同（3份），证明我公司在与反诉被告鸿晟公司签订的合同及证据2的合同之前就已经付款。
4、提供汇鸿公司与案外人恒速公司的购买合同以及恒速公司签发给反诉被告的收货证明，证明反诉原告与案外人恒速公司于2013年8月29日签订的购买合同，原目的应是恒速公司从反诉被告公司采购鞋底，后因恒速公司不能按时付款给本案反诉被告，反诉被告总经理何军与反诉原告协商由反诉原告付款，而反诉原告通过证据3中的代理购买合同从汇鸿公司向反诉被告支付定金。
5、提供由反诉被告鸿晟公司向恒速公司送货单3份，证明反诉被告鸿晟公司交期延迟到2014年1月4日。
6、提供空运费发票3份，票面金额为641228.80元，证明由于反诉被告交期延迟，导致货物空运出口所产生的费用。
7、提供反诉原告与国外客户的邮件及赔偿协议各1份，证明由于本案反诉被告延期造成国外客户损失293500欧元，而反诉原告赔偿国外客户8万美金。
8、提供证据货物出口报关单及空运单，证明货物实际以空运方式出运。
反诉被告鸿晟公司质证称：1、对证据1的真实性没有异议，从反诉被告鸿晟公司提供的几份证据的付款时间看反诉原告支付定金已严重违约。双方合同约定，合同签订后预付定金50万元，本合同签订的时间在2013年10月16日左右，而反诉原告于合同签订后在同年10月18日仅支付了19.35万元的定金，就整个50万元的定金支付完备的时间延迟到同年12月9日，而该时间已远超过了双方合同所约定的交货时间，故依据合同第6条，延迟预付定金则相应推迟交货期，那推算出反诉被告的交货期也应当向后顺延近两个月时间，所以反诉被告鸿晟公司不存在违约行为。
2、对证据2的真实性没有异议，该证据中虽然没有注明合同签订的时间，但结合反诉原告刚才提供的付款凭证、付款时间来看，该合同肯定是形成于付款之前，因该合同第6条约定的非常清楚，合同签订后预付定金50万元，也就是这个时间顺序系很明确的。反诉原告陈述是2013年11月16日签订合同，我公司认为不是事实，反诉原告与反诉被告鸿晟公司在没有签订任何合同的情况下，就分三期付款40多万元给反诉被告鸿晟公司，很明显不符合常理。另，即使按照反诉原告所陈述的合同签订的时间是2013年11月16日，而反诉原告完全支付定金的时间已经到了2013年12月9日，而该时间已经超过了双方约定的交货期，很明显本案中是反诉原告付款定金行为违约。
3、对证据3的真实性有异议，但我公司认为这三份证据与本案没有任何的关联性，三份合同的产品名称以及送货地点与本案所涉案的纠纷不一致。
4、对收货证明的真实性没有异议，对案外人恒速公司与被告汇鸿公司签订的购买合同三性均有异议。
5、对证据5、6、7的真实性有异议，对3份发票的关联性提出异议，这3份票据无法证明反诉原告所陈述的是反诉被告鸿晟公司延期而导致的货物空运的费用。
6、对证据8的三性均有异议。
反诉被告鸿晟公司为证明自己的主张提供了以下证据：
1、反诉原告与反诉被告鸿晟公司签订的购买合同一份；
2、反诉原告通过本诉被告汇鸿公司支付定金及加工费的银行单据6份。
以上两份证据证明反诉原告未按合同约定支付定金的事实。
反诉原告质证称：根据反诉被告鸿晟公司的证据，反诉原告按照合同按时支付定金，反诉被告鸿晟公司单方延迟交货造成反诉原告巨大损失超过110万元，而本案鉴于反诉被告鸿晟公司已经实际停产，反诉原告只要求反诉被告鸿晟公司赔偿60万元。
经审理查明：2013年10月间，本诉原告鸿晟公司与本诉被告万沃公司签订购买合同一份，合同约定由鸿晟公司出售给万沃公司鞋底121740双；尺码36-40；单价为每双15.8元；合同金额为1932492元；交货期为2013年12月5日。合同同时约定鸿晟公司应负责将上述货物送至温州指定工厂；合同签订后，万沃公司预付定金50万元（通过代理出口公司付款），延期预付定金的，则相应推迟交货期；若交货期未完成交货，每延迟一天赔偿总金额2%，超过5天需退回所有预付款并赔偿总金额50%。合同签订后，汇鸿公司于2013年10月18日通过银行转账向鸿晟公司支付193500元；2013年11月6日支付150500元；2013年11月15日支付150500元；2013年12月9日支付100000元；2013年12月26日支付50000元；2014年1月29日支付150000元，以上合计794500元。2014年6月20日，恒速公司出具书面收货证明一份，收货证明上载明：“截止2014年元月3日，我公司共收到汇鸿公司PVC鞋壳91305双，此鞋壳由万沃公司指定提供，此货款结算与我公司无关。”2010年7月23日，汇鸿公司与万沃公司委托代理人江长健签订委托协议书一份，该协议约定万沃公司委托汇鸿公司鞋靴类产品的出口代理业务；同时约定万沃公司在出货后开具17%的增值税票给汇鸿公司，汇鸿公司在收到外汇后凭万沃公司的增值税发票扣除代理费及相关费用后付给万沃公司，若预收外汇款，汇鸿公司应按当日的外汇结算牌价折成人民币后付给万沃公司；汇鸿公司向万沃公司收取代理出口手续费，汇率损益和退税率变化由万沃公司承担，结算方式按照每票总额的每一美元收取人民币0.07元手续费，如手续费一票不足300元人民币，按照300元人民币收取；汇鸿公司在收到海关退回的核销单、报关单以及万沃公司开具的增值税发票后将退税款支付给万沃公司；还约定经双方友好协商，将该协议延迟到2013年12月31日。
另查明：未签署合同签订时间、仅加盖鸿晟公司合同专用章的与汇鸿公司《购买合同》（代理）一份，该合同约定汇鸿公司向鸿晟公司购买雪地靴40960双，含税单价为每双43元，合同价款为1761280元；鸿晟公司应负责将上述货物送至上海指定仓库，并按照客户指示，出口纸箱包装，汇鸿公司需收到汇鸿公司国外客人货款后，方可付货款。合同签订后，汇鸿公司预付定金30%的货款，余款出货后结算，汇鸿公司凭增值税发票（17%）。该份《购买合同》（代理）汇鸿公司未加盖印章，亦无法定代表人或委托代理人签字确认。
庭审中，鸿晟公司、万沃公司、汇鸿公司对鸿晟公司在案涉合同中仅交付鞋底91305双，对应的货款价值为1442619元以及汇鸿公司已经实际给付844500元，尚欠货款598119元的事实均一致确认。
以上事实有本诉原告的诉状以及反诉原告的诉状、鸿晟公司与万沃公司的购买合同、鸿晟公司与汇鸿公司的购买合同、恒速公司出具的收货证明、增值税专用发票、付款凭证、当事人的当庭陈述等为证。
本院认为：2013年10月间，本诉原告鸿晟公司与本诉被告万沃公司间签订的购买合同，由万沃公司向鸿晟公司购买PVC鞋底121740双，每双单价为15.8元，合同总价款为1923492元；同时约定了交货期限为2013年12月5日；合同同时约定鸿晟公司应负责将上述货物送至温州指定工厂；合同签订后，万沃公司预付定金50万元（通过代理出口公司付款），延期预付定金的，则相应推迟交货期；若交货期未完成交货，每延迟一天赔偿总金额2%，超过5天需退回所有预付款并赔偿总金额50%。该份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。虽然本诉原告鸿晟公司与本诉被告万沃公司对案涉该合同的签订时间说法不一，合同中亦未载明合同签订时间，但本诉原告鸿晟公司及反诉原告万沃公司在诉状中均自认合同签订于2013年10月间，对合同签订的时间，本院依法认定为签署于2013年10月间。合同签订后，至2014年1月3日，鸿晟公司向万沃公司指定的厂家恒速公司交付了
91305双PVC鞋底，以上事实有恒速公司出具的收货证明以及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。在本合同的履行期间，万沃公司指定汇鸿公司向鸿晟公司从2013年10月18日起陆续交付定金及部分货款计人民币844500元。按照合同的约定，鸿晟公司未全面履行合同义务，即在2013年12月5日前应交付121740双PVC鞋底的交付义务，构成合同违约；而万沃公司在鸿晟公司交付91305双PVC鞋底后，亦未按合同约定在出货后一个月内结清所有货款（91305*15.8=1442619元），亦构成合同违约。鸿晟公司、万沃公司均存在过错，应承担相应的违约责任，对本诉原告鸿晟公司要求本诉被告万沃公司给付货款
598119元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对本诉原告鸿晟公司要求本诉被告万沃公司承担迟延付款赔偿金10万元以及反诉原告万沃公司要求反诉被告鸿晟公司承担违约金60万元的诉讼请求，鉴于本诉原告鸿晟公司、反诉原告万沃公司在合同履行过程中均存在着合同违约，综合考虑上述两公司的违约责任及损失程度，本院酌定鸿晟公司的损失赔偿与万沃公司的损失赔偿折抵后，鸿晟公司还应赔偿万沃公司损失人民币10万元。
万沃公司与汇鸿公司所签订的委托协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、履行义务，该协议同时表明万沃公司与汇鸿公司间存在着委托代理出口的合同关系。
汇鸿公司与鸿晟公司签订了购买合同，接受生产企业即鸿晟公司向其开具的增值税发票、支付定金及部分货款等系列行为，在一定程度上影响了生产企业对交易对象及交易风险的判断，增加了货款损失风险，而且汇鸿公司明知自身系代理出口，仍以买受人身份与生产企业形成购买合同，也增加了货款的回收风险。因此，汇鸿公司在交易过程中存在过错，且其过错行为在一定程度上导致了货款损失，故应当就此承担相应的赔偿责任。又因鸿晟公司及万沃公司在交易过程中亦存在过错，且作为买卖关系当事人，对货款损失的发生负有主要责任。因此，对鸿晟公司要求汇鸿公司共同承担给付货款598119元的诉讼请求，本院认为，对万沃公司不能实际清偿部分，汇鸿公司承担三分之一的赔偿责任。
对本诉原告鸿晟公司及反诉原告万沃公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告南京万沃鞍步户外用品有限公司应当于本判决生效后十日内给付本诉原告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司货款598119元；本诉被告江苏汇鸿国际集团医药保健品进出口有限公司对本诉被告南京万沃鞍步户外用品有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
二、反诉被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司应当于本判决生效后十日内给付反诉原告南京万沃鞍步户外用品有限公司违约金10万元。
三、驳回本诉原告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告南京万沃鞍步户外用品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费10780元，本诉原告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司承担1800元，本诉被告南京万沃鞍步户外用品有限公司、承担8980元（此费用本诉原告已申请缓交）。
反诉案件受理费4900元，反诉原告承担南京万沃鞍步户外用品有限公司承担1630元，反诉被告高邮市鸿晟塑胶制品有限公司承担3270元（此费用反诉原告已预交，反诉被告在履行上述判决义务时一并给付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 韩亚东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。