陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05995号
原告何飞祥，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被告任巧俊，女，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被告折雀雀，女，出生年月不详，汉族，陕西省人。
原告何飞祥与被告任巧俊、折雀雀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞祥到庭参加了诉讼，被告任巧俊、折雀雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞祥诉称：2012年4月17日，被告任巧俊借原告20万元，约定月利率2.3分，每三个月结算一次利息。后被告任巧俊于2013年6月6日偿还本金10万元，利息也全部结清。之后，原告多次向被告催要借款无果。故原告诉至法院要求判令：1、被告任巧俊偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年6月6日起，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告折雀雀承担连带担保责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告何飞祥向本院提供了借据一张，证明被告被告任巧俊于2012年4月7日向原告借款20万元，约定利息2.3分，三个月结息一次，并由被告折雀雀担保的事实。
被告任巧俊辩称：借款属实，当时约定利息2.3%，从2013年6月6日偿还了10万元之后将利息改为2%，利息也结算至2013年6月6日。2014年6月，被告偿还了1400元，但没有说是本金还是利息。
被告折雀雀辩称：本被告带着任巧俊去原告家向其借的钱，但本被告是引荐人，不承担还款责任。
被告任巧俊、折雀雀未向本院提供证据。
经质证，被告任巧俊对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款属实，但折雀雀不是担保人。被告折对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是引荐人，不是担保人。
经审查，原告提供的证据能够证明被告任巧俊向原告借款并约定利息的事实，本院予以采信。该证据并不能证明被告折雀雀是担保人，对该证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月17日，被告任巧俊向原告借款20万元，约定月利率2.3%，每三个月结算一次利息，并出具借据一张。被告折雀雀在借据中签字。被告任巧俊将利息结算至2013年6月6日，并于当日偿还本金10万元，重新约定利息为2%。2014年6月份，被告偿还原告1400元。之后，被告任巧俊再未还本付息。
另查，2012年4月的中国人民银行贷款利率为5.85%／年。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告何飞祥与被告任巧俊之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告任巧俊偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。根据我国关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，虽然双方约定的利率超出法律所保护的范围，但原告关于利率的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称在2014年6月偿还过1400元，但没有约定是本金还是利息。根据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应当属于利息。原告要求被告折雀雀对该笔贷款承担连带担保责任，但原告提供借据中并未有“担保人”字样，原告又没有其他证据证明其主张，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任巧俊于本判决生效之日起五日内偿还原告何飞祥借款本金100000元及该本金的利息，利息从2013年6月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年十二月八日
书记员 贺小梅
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
月日事由：民事判决书附件：主送机关：抄报机关：抄送机关：打字或缮写：校对：缮印份数：发文（2015）神民初字第05995号2015年12月8日封发原告何飞祥，男，1967年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔乡七卜树村。公民身份号码：612722196702206716。
被告任巧俊，女，1973年5月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇活力害兔村。公民身份号码：612722197305092764。
被告折雀雀，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇活力害兔村一组。
原告何飞祥与被告任巧俊、折雀雀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何飞祥到庭参加了诉讼，被告任巧俊、折雀雀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何飞祥诉称：2012年4月17日，被告任巧俊借原告20万元，约定月利率2.3分，每三个月结算一次利息。后被告任巧俊于2013年6月6日偿还本金10万元，利息也全部结清。之后，原告多次向被告催要借款无果。故原告诉至法院要求判令：1、被告任巧俊偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年6月6日起，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），被告折雀雀承担连带担保责任；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告何飞祥向本院提供了借据一张，证明被告被告任巧俊于2012年4月7日向原告借款20万元，约定利息2.3分，三个月结息一次，并由被告折雀雀担保的事实。
被告任巧俊辩称：借款属实，当时约定利息2.3%，从2013年6月6日偿还了10万元之后将利息改为2%，利息也结算至2013年6月6日。2014年6月，被告偿还了1400元，但没有说是本金还是利息。
被告折雀雀辩称：本被告带着任巧俊去原告家向其借的钱，但本被告是引荐人，不承担还款责任。
被告任巧俊、折雀雀未向本院提供证据。
经质证，被告任巧俊对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款属实，但折雀雀不是担保人。被告折对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是引荐人，不是担保人。
经审查，原告提供的证据能够证明被告任巧俊向原告借款并约定利息的事实，本院予以采信。该证据并不能证明被告折雀雀是担保人，对该证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月17日，被告任巧俊向原告借款20万元，约定月利率2.3%，每三个月结算一次利息，并出具借据一张。被告折雀雀在借据中签字。被告任巧俊将利息结算至2013年6月6日，并于当日偿还本金10万元，重新约定利息为2%。2014年6月份，被告偿还原告1400元。之后，被告任巧俊再未还本付息。
另查，2012年4月的中国人民银行贷款利率为5.85%／年。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告何飞祥与被告任巧俊之间形成的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告任巧俊偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。根据我国关于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，虽然双方约定的利率超出法律所保护的范围，但原告关于利率的请求符合法律规定，本院予以支持。被告称在2014年6月偿还过1400元，但没有约定是本金还是利息。根据根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应当属于利息。原告要求被告折雀雀对该笔贷款承担连带担保责任，但原告提供借据中并未有“担保人”字样，原告又没有其他证据证明其主张，故对该请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任巧俊于本判决生效之日起五日内偿还原告何飞祥借款本金100000元及该本金的利息，利息从2013年6月6日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告任巧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员张昕
二O一五年十二月八日
书记员贺小梅