广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初229号
原告湛江市霞山区瑞鑫食品商行，住所地：湛江市霞山区椹川大道南社坛村二横巷*号。
经营者何世俊。
委托代理人谢琛，男，广东金桥百信律师事务所律师。
被告易永波，男，1974年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告郑雄宁，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告遂溪县皇家国际酒店有限公司，住所地：遂溪县遂城镇运河东建设北。
法定代表人吴日发，经理。
委托代理人罗东国，男，广东三正律师事务所律师。
被告崔鹏健，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被告杨亮，男，1972年11月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告吴太明，男，1978年6月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告湛江市霞山区瑞鑫食品商行诉被告易永波、郑雄宁、遂溪县皇家国际酒店有限公司、崔鹏健、杨亮、吴太明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告易永波、被告遂溪县皇家国际酒店有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告郑雄宁、崔鹏健、杨亮、吴太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湛江市××山区瑞鑫食品商行诉称，2015年10月8日，甲方（原告）与乙方（易永波、遂溪县皇家国际酒店有限公司）签订《终端购销和促销推广协议》，约定被告销售原告提供的青岛啤酒，并且原告向被告提供借款。第三条约定：购销双方货款结算方式：现结，具体结算方法为：每提批次货结一次货款。第四条第一款约定：乙方确保在其经营场所内每月销售甲方青岛啤酒纯生罐啤不低于500箱，协议期内合计青岛啤酒不低于9600箱。第四条第四款约定：协议期间，甲方一次性借给乙方人民币500000元。乙方还款方式：乙方以分期还款的方式向甲方还款，还款时间：2015年12月-2016年9月共计10个月，每月15日前还款50000元，合计人民币500000元。第五条第二款约定：如果乙方消极履约、故意违约或者违反本协议第四条各项约定的甲方有权解除本协议，乙方除应返还全部欠款外并应承担相当于总借款30%的违约金。第六条第三款约定：丙方自愿为乙方在本协议项下的所有义务承担连带担保责任，保证期限为协议期限届满后的两年内。第七条约定：本协议有效期为2015年10月8日至2016年10月7日。第八条约定：协商不成的，向原告所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告现金支付并分期转账给被告50万元。2015年10月，被告就本案借款事项向原告出具《借据》并同意支付每月3分利息。第二被告作为担保人。但被告仅支付了三个月的利息，没有清偿任何本金。被告也仅于2015年12月28日向原告进货100箱，但立即就下架。经原告多次与被告协商，被告既不偿还借款，也不支付利息，还停止进货没有完成销售任务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决被告易永波向原告清偿借款50万元并支付违约金150000元。2、判决被告易永波向原告支付利息10000元（以50万元为本金按年利率24%自2016年1月20日计算至实际清偿之日止。暂计至2016年2月20日）3、判决被告郑雄宁与易永波承担连带清偿责任。4、判决被告遂溪县皇家国际酒店有限公司与被告易永波承担共同责任。5、判决本案全部诉讼费及担保费等费用由三被告共同承担。原告于2016年10月8日向本院申请追加被告崔鹏健、杨亮、吴太明承担共同偿还责任。
被告易永波辩称，协议是我签订的，我有收到100箱货，也已经结清了，我实际上只收到48.5万元，没有50万元。其他情况与被告遂溪县皇家国际酒店有限公司所陈述的情况一致。
被告遂溪县皇家国际酒店有限公司辩称，一、原告诉请我公司与被告易永波承担共同责任于法无据。我公司不是原告与被告易永波及遂溪县阿玛尼娱乐有限公司签订的《终端购销和促销推广协议》的合同当事人，也未曾与被告易永波、郑雄宁共同向原告借款，更从未使用过原告的借款和接收、销售原告的货物，根本不清楚签订协议和借款的事实。原告提交的协议上根本没有关于我公司的内容，而且协议上也没有我公司的签字盖章，完全可以证实该协议与我公司没有任何关系。其提交的《借据》及《打款委托书》既没有关于我公司的内容，也没有我公司的签字盖章，与我公司毫无关系。另外，我公司与被告易永波没有任何授权签约的关系，对遂溪县阿玛尼娱乐有限公司也毫不知情。所以本案与我公司无关。二、本案应当追加遂溪县阿玛尼娱乐有限公司为被告。原告提交的协议是其与被告易永波和遂溪县阿玛尼娱乐有限公司三方约定并签章确认的，《借据》上也盖有遂溪县阿玛尼娱乐有限公司的印章，根据这一事实，遂溪县阿玛尼娱乐有限公司应当承担相应的法律责任。另外，据我公司在工商局红盾网站查询，根本不存在所谓的遂溪县阿玛尼娱乐有限公司的注册登记信息。三、原告向被告易永波支付借款50万元的证据不足。原告只是提交了《借据》，没有提供被告易永波、郑雄宁的《收款收据》，不能证实原告已出借50万元款项给被告易永波。其次，原告提交的四份银行汇款记录清楚显示，黄雄波通过工商银行分四次汇款共48.5万元给郑雄宁，而不是50万元，该汇款可能是原告按50万元本金以月息3分计算预先扣除当月利息15000元。因此借款本金应是48.5万元而不是50万元。原告按50万元本金请求利息更是于法无据，原告诉求违约金和利息并存也同样是违反法律规定的。四、原告提供的2015年10月8日的《打款委托书》不能证实其已向被告易永波或遂溪县阿玛尼娱乐有限公司支付借款50万元的事实。综上所述，本案与我公司毫无关系，我公司无需对本案承担任何法律责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告郑雄宁、崔鹏健、杨亮、吴太明既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，2015年10月8日，甲方（原告）与乙方（遂溪县阿玛尼娱乐有限公司）、丙方（易永波）签订《终端购销和促销推广协议》，约定被告销售原告提供的青岛啤酒，并且原告向被告提供借款。第三条约定：购销双方货款结算方式：现结，具体结算方法为：每提批次货结一次货款。第四条第一款约定：乙方确保在其经营场所内每月销售甲方青岛啤酒纯生罐啤不低于500箱，协议期内合计青岛啤酒不低于9600箱。第四条第四款约定：协议期间，甲方一次性借给乙方人民币500000元。乙方还款方式：乙方以分期还款的方式向甲方还款，还款时间：2015年12月-2016年9月共计10个月，每月15日前还款50000元，合计人民币500000元。第五条第二款约定：如果乙方消极履约、故意违约或者违反本协议第四条各项约定的甲方有权解除本协议，乙方除应返还全部欠款外并应承担相当于总借款30%的违约金。第六条第三款约定：丙方自愿为乙方在本协议项下的所有义务承担连带担保责任，保证期限为协议期限届满后的两年内。第七条约定：本协议有效期为2015年10月8日至2016年10月7日。第八条约定：协商不成的，向原告所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告委托黄雄波分别于2015年10月9日、12日17日、19日汇给被告郑雄宁970**元、97000元、91000元、200000元，共计48.5万元。期间，被告易永波、遂溪县阿玛尼娱乐有限公司、郑雄宁于2015年10月15日向原告出具一份《借据》，载明：“兹借到湛江市××山区瑞鑫食品商行人民币￥500000元（伍拾万元正）还款方式，酒吧开业后每个月还款伍万元正，每月利息为借款3分。借款人：易永波。手机号码180××××2888。身份证号。担保人：郑雄宁。手机号码134××××2888。身份证号。借款日期2015年10月15日”。出具借款后，被告易永波只支付了3个月的利息，对《终端购销和促销推广协议》也只是履行了购销100箱的义务，其余的义务均未履行。原告遂于2016年2月24日向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院于2016年4月6日庭审中发现遗漏主体遂溪县阿玛尼娱乐有限公司，需要追加其为共同被告。但在原告准备申请追加其为被告过程中，经原告向遂溪县工商局调查后，遂溪县工商信息服务中心出具一份《企业登记资料查询证明》，答复截至2016年4月7日止，经查该局电脑登记资料库，没有遂溪县阿玛尼娱乐有限公司的工商登记资料。在庭审中，被告易永波亦承认其与他人合伙创立“遂溪县阿玛尼娱乐有限公司”，但工商登记正在办理之中，在《终端购销和促销推广协议》及《借据》中的公章是私自雕刻的。
原告在第二次庭审中根据被告遂溪县皇家国际酒店有限公司提交的证据，于2016年10月8日向本院申请追加被告崔鹏健、杨亮、吴太明承担共同偿还责任。
又查明，被告崔鹏健、杨亮、吴太明合伙经营的酒吧名称为“皇家阿玛尼酒吧”，经营场所位于遂溪县建设路163号遂溪县皇家国际酒店B座，而被告易永波以遂溪县阿玛尼娱乐有限公司名义签订的《终端购销和促销推广协议》中所填写的地址亦为遂溪县建设路163号。
以上事实，有原告提供的《终端购销和促销推广协议》、付款转账凭证、送货单、《打款委托书》、百度地图、现场照片、视频及企业登记资料查询证明，有被告提供的《房屋租赁合同》、传票、民事起诉状、工资单、《场地租赁合同》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。本案中关于是谁向原告借款的问题。根据原告向本院提交的证据《终端购销和促销推广协议》中遂溪县阿玛尼娱乐有限公司并没有进行工商登记，该公章是由被告易永波擅自雕刻的，故遂溪县阿玛尼娱乐有限公司并不存在，签订《终端购销和促销推广协议》应视为被告易永波的个人行为。被告易永波提出其与被告崔鹏健、杨亮、吴太明合伙成立遂溪县阿玛尼娱乐有限公司，其借款亦是用于公司的成立和酒吧的装修，但未能提供相应的证据予以证实。对于遂溪县阿玛尼娱乐有限公司合伙人共同借款的问题，原告未能提供相应的证据予以证实，也没有提供证据证实“皇家阿玛尼酒吧”与遂溪县阿玛尼娱乐有限公司存在法律上的关系。且在被告崔鹏健、杨亮、吴太明就经营“皇家阿玛尼酒吧”而产生纠纷而向遂溪县人民法院起诉时也未将被告易永波列为共同原告。至于原告称“皇家阿玛尼酒吧”是被告遂溪县皇家国际酒店有限公司下属机构，经营场所在同一地址，请求被告遂溪县皇家国际酒店有限公司承担共同偿还责任。“皇家阿玛尼酒吧”与被告遂溪县皇家国际酒店有限公司地址虽然在同一地址，但被告遂溪县皇家国际酒店有限公司提供证据证实“皇家阿玛尼酒吧”是由被告崔鹏健、杨亮、吴太明租赁场地开办的，原告未能提供相应的证据对其是上、下级机构的事实予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告主张遂溪县阿玛尼娱乐有限公司系与被告崔鹏健、杨亮、吴太明合伙成立，本院不予采信；对原告请求被告遂溪县皇家国际酒店有限公司、崔鹏健、杨亮、吴太明承担共同偿还责任，本院不予支持。
关于本案借款数额的问题，根据原告与被告易永波的约定，借款应一次性支付，但实际上原告是分四次汇款48.5万元，其中有两笔是在被告出具《借据》之后才汇给被告的，原告陈述其中有15000元是现金支付，但未能提供证据予以证实，且被告易永波只承认收到原告汇款48.5万元并没有收到现金，故本院认定借款金额为48.5万元。关于原告请求被告按年利率24%支付利息并支付违约金15万元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对原告请求被告支付违约金，本院不予支持。被告郑雄宁在《借据》中以担保人的名义签名并加盖指印，但未约定担保责任和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告郑雄宁应承担连带担保责任，期间是主债务履行期届满之日起六个月内。故对原告请求被告郑雄宁承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑雄宁、崔鹏健、杨亮、吴太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易永波在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告湛江市霞山区瑞鑫食品商行借款本金48.5万元及支付从2016年1月20日起计至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑雄宁对被告易永波的上述债务承担连带清偿责任，被告郑雄宁在履行担保责任后可向被告易永波追偿。
三、驳回原告湛江市霞山区瑞鑫食品商行的其他诉讼请求。
本案受理费10400元，申请费3820元，由被告易永波、郑雄宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。