wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终60号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程浪，农民。因犯盗窃罪于2014年3月10日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2015年8月18日被永康市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人廖超雄，农民。因本案于2015年8月18日被永康市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人程浪、廖超雄犯抢劫罪一案，于2015年12月15日作出（2015）金永刑初字第1531号刑事判决：一、被告人程浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人廖超雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人程浪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程浪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程浪撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）程浪撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第1531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年三月九日
代书 记员 钱争红
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执299号
申请执行人唐委，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
关于唐委申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初580号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款3400元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执299号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 兴
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执299号申请执行人唐委，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省遂宁市船山区。被执行人段吉全，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。关于唐委申请执行段吉全劳务合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初580号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款3400元，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、股票等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执299号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年三月三十日书记员 张 兴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01220号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
法定代表人吕小昌，总经理。
委托代理人顾忠祥（特别授权）。
被告黄海陵，
被告戴莉，
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告黄海陵、戴莉、马列物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 葛文凯
文 书 种 类 民 事 裁 定 书发文编号（2014）泰开民初字第01220号承办单位核稿签发拟稿江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2014）泰开民初字第01220号原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。法定代表人吕小昌，总经理。委托代理人顾忠祥（特别授权）。被告黄海陵，被告戴莉，被告马列，本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告黄海陵、戴莉、马列物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。审判员  郭丽英二〇一四年十一月二十六日书记员  葛文凯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰开民初字第01220号原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路**。法定代表人吕小昌，总经理。委托代理人顾忠祥（特别授权）。被告黄海陵，被告戴莉，本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告黄海陵、戴莉、马列物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。审判员  郭丽英二〇一四年十一月二十六日书记员  葛文凯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第2093号
申请执行人：李庆华，男，1957年2月27日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：焦红燕，女，1979年11月15日出生，汉族，住茌平县。
李庆华与焦红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）茌民一初字第329号民事调解书，已发生法律效力。权利人李庆华于2015年12月9日向本院申请执行。本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人留置送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令，经查询金融系统被执行人无其它存款，车管、房管部门也无其他财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和中民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字329号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋 国
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1872号
原告刘翠古，男，汉族，住胶州市。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告陈国，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘翠古与被告陈国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠古撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 梅
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执261号
开封市光利房地产开发有限公司：
胡东松申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）龙法民初字第618号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向胡东松支付2300元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1682号
原告文某某，女，出生于1980年11月，汉族。
被告唐某某，男，出生于1979年7月，汉族。
本院在审理原告文某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告唐某某的起诉。
本院经审查认为，原告文某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告文某某负担。
审判员 赵海文
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢时鹏
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第684号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：赵辉。
被执行人：李玉婷。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第683号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第683号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2776号
原告张洪燕，女，1971年8月2日出生。
被告北京市振兴劳保用品厂，住所地北京市大兴区青云店镇垡上窑地。
法定代表人王佐敬，厂长。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告张洪燕与被告北京市振兴劳保用品厂（以下简称：振兴厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪燕与被告振兴厂的委托代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪燕诉称：1998年10月，我入职振兴厂，工作岗位是车间工人，月工资1000元。2006年10月，振兴厂通知我在家待岗，一直未发工资。我多次向政府反映未有结果。振兴厂未为我缴纳社会保险。我每周六、日不休息，振兴厂也未给我任何补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决：1、确认我与振兴厂自1998年10月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付我解除劳动关系经济补偿金15000元；3、振兴厂支付我2006年10月至2013年8月30日期间生活费65600元；4、振兴厂支付我1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。
被告振兴厂辩称：张洪燕的所有主张都已经过了诉讼时效，我公司不同意支付其各项诉讼请求。我公司认可大兴仲裁委仲裁裁决。
经审理查明：张洪燕属于农村户口。1998年10月至2006年10月期间，张洪燕与振兴厂存在劳动关系。离开工作岗位后，张洪燕未为振兴厂提供劳动。2013年9月3日，张洪燕向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求：1、确认其与振兴厂自1998年10月至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金15000元；3、振兴厂支付其2006年10月至2013年8月30日期间生活费65600元；4、振兴厂支付其1999年6月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿金48000元和失业保险费的一次性生活补偿费9600元。2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3372号裁决书，裁决：1、确认张洪燕与振兴厂自1998年10月至2006年10月期间存在劳动关系；2、驳回张洪燕的其他申请请求。张洪燕不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审过程中，张洪燕认可大兴仲裁委第一项仲裁裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、京兴劳人仲字（2013）第3372号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。张洪燕认可大兴仲裁委第一项有关其与振兴厂劳动关系存续期间的裁决，本院不持异议。离职后，张洪燕未再向振兴厂提供劳动，张洪燕主张其与振兴厂自2006年11月至2013年8月30日期间存在劳动关系，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。张洪燕与振兴厂之间的劳动关系于2006年10月解除，其相关诉讼请求应当在1年内提起，张洪燕未提交时效中断和中止的情形，本院采信振兴厂有关张洪燕诉讼请求已过诉讼时效的主张，对张洪燕有关其要求振兴厂支付其解除劳动关系经济补偿金、2006年10月的生活费、1999年6月至2006年10月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，本院不予支持。张洪燕要求振兴厂支付其2006年11月至2013年8月30日期间生活费以及以及2006年11月至2011年6月期间未缴纳基本养老保险补偿金和未缴纳失业保险一次性生活补助费的主张，无事实依据，本院不予支持。
据此，判决如下：
一、原告张洪燕与被告北京市振兴劳保用品厂自一九九八年十月至二○○六年十月期间存在劳动关系；
二、驳回原告张洪燕其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张洪燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 张立鹏
二〇一四年六月四日
书记员 李 薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初1691号
原告：乔天富，男，汉族，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安律师事务所律师。
被告:宁波甬派传媒股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道科创大厦868室。
法定代表人：蒋旭灿，负责人。
原告乔天富诉被告宁波甬派传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告乔天富于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔天富撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 李易忱
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终153号
上诉人（原审被告）：汤燕萍，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。
主要负责人：林银波，行长。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
原审被告：中山市乐邦巧克力食品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路16号（逸仙工业区）。
法定代表人：英秀雄。
原审被告：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人汤燕萍因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告中山市乐邦巧克力食品有限公司（以下简称乐邦公司）、英秀雄信用卡纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤燕萍上诉称：汤燕萍与原审被告英秀雄的住所地均在广州市越秀区，根据被告所在地人民法院管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。汤燕萍与光大银行中山分行签订的相关合同等文件，是因为受到其工作人员以及英秀雄的蒙骗，应属无效，且上述合同约定的管辖等条款是格式条款，不应按照其条款执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人光大银行中山分行，原审被告乐邦公司、英秀雄均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。汤燕萍在管辖权异议上诉中提出涉案合同无效，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人汤燕萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年四月十日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终153号上诉人（原审被告）：汤燕萍，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山五路3号中荣大厦首层和五层。主要负责人：林银波，行长。委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。原审被告：中山市乐邦巧克力食品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路16号（逸仙工业区）。法定代表人：英秀雄。原审被告：英秀雄，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人汤燕萍因与被上诉人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行），原审被告中山市乐邦巧克力食品有限公司（以下简称乐邦公司）、英秀雄信用卡纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14766号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汤燕萍上诉称：汤燕萍与原审被告英秀雄的住所地均在广州市越秀区，根据被告所在地人民法院管辖原则，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。汤燕萍与光大银行中山分行签订的相关合同等文件，是因为受到其工作人员以及英秀雄的蒙骗，应属无效，且上述合同约定的管辖等条款是格式条款，不应按照其条款执行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。被上诉人光大银行中山分行，原审被告乐邦公司、英秀雄均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由被上诉人光大银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。汤燕萍在管辖权异议上诉中提出涉案合同无效，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。根据光大银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人汤燕萍的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年四月十日书记员  温宇媚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1448号
申请执行人：李世荣，男，1974年10月29日出生，汉族。
被执行人：朱华友，男，1979年6月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李世荣与被执行人朱华友定作合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十九日
书记员 伍拥军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1631号
上诉人（原审原告）：周辉文。
被上诉人（原审被告）：徐宏。
上诉人周辉文因与被上诉人徐宏房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第101号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人周辉文未在法定期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人周辉文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 欣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1414号
罪犯宁选鹏，男，汉族，1993年11月16日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年七月二十六日作出（2013）宣少刑初字第43号刑事判决，以被告人宁选鹏犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年2月5日起至2025年2月4日止。宣判后，在法定期限内没有上诉抗诉。该犯于2013年9月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年1月26日在云南省第四监狱监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱监狱张维纲、卢艳霞代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李燕、崔晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎平良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯宁选鹏系主犯、数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达二年零十个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎平良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁选鹏减去有期徒刑一个月（刑期自2013年2月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00967号
原告焦某某，男，1984年1月4日出生，
被告邓某某，男，1983年11月3日出生，
本院在审理原告焦某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年6月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由焦某某负担。
审判员 张少文
二〇一五年六月二十三日
书记员 贾蕾娜
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执52号
申请执行人：赵镇。
被执行人：王瑞锋。
申请执行人赵镇与被执行人王瑞锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵镇依据本院已经发生法律效力的（2016）陕7101民初76号民事判决书及安康市中级人民法院（2017）陕09民终502号民事判决书，于2017年7月3日向本院提出执行申请，申请执行标的人民币54531.44元。本案进入执行程序后，经督促申请人赵镇与被执行人王瑞锋于7月21日达成和解协议：1、被执行人王瑞锋一次性支付赵镇人民币42000元，本案终结执行。2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕7101民初76号民事判决书第一项内容的执行。
二、解除对被执行人王瑞锋财产的查封、扣押及在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
审 判 员 郑 鸿
代理审判员 刘月关
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。
……
（四）债务已经清偿的。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更206号
罪犯张森锋，男，1979年8月16日出生于福建省永定县，汉族，高中文化，住福建省永定县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年12月13日作出（2010）龙新刑初字第662号刑事判决，撤销福建省永定县人民法院（2008）永刑初字第116号刑事判决“被告人张森锋以被告人张森锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元，上缴国库”中缓刑部分的判决，以犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元；该犯2008年6月28日因犯诈骗罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，合并该罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年8月3日起至2023年5月2日止），并处罚金人民币40000元。责令被告人张森锋退出赃款人民币102000元，予以归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月14日入监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第779号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月（刑期至2021年10月2日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张森锋在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分14.2分，2015年被评为监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2280分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张森锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张森锋减去有期徒刑五个月，刑期自2010年8月3日起至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更206号罪犯张森锋，男，1979年8月16日出生于福建省永定县，汉族，高中文化，住福建省永定县。现在福建省永安监狱一监区三分监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年12月13日作出（2010）龙新刑初字第662号刑事判决，撤销福建省永定县人民法院（2008）永刑初字第116号刑事判决“被告人张森锋以被告人张森锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金4万元，上缴国库”中缓刑部分的判决，以犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元；该犯2008年6月28日因犯诈骗罪被福建省永定县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，合并该罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年8月3日起至2023年5月2日止），并处罚金人民币40000元。责令被告人张森锋退出赃款人民币102000元，予以归还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年2月14日入监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第779号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月（刑期至2021年10月2日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张森锋在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年12月经考核评定累计达标分14.2分，2015年被评为监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子，考核分经折算计2280分，表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯张森锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯张森锋减去有期徒刑五个月，刑期自2010年8月3日起至2021年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月三十日书记员 洪燕琴(代)
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县执字第00006－3号
申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司。
法定代表人郭成洲，该公司董事长。
被执行人浙江大地交通工程有限公司。
法定代表人邹善荣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂沙洋县民二初字第00018号民事调解书，于2015年1月14日向被执行人浙江大地交通工程有限公司邮寄送达执行通知书（邮件跟踪单位显示该执行通知书于2015年1月16日投递并签收），责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内向申请执行人葛洲坝荆门水泥有限公司支付货款1000000元，案件受理费及诉讼保全费15187.50元；向本院交纳申请执行费12551元。如逾期支付应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江大地交通工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沙洋新城支行账号存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一五年三月三日
书记员 朱俊华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1018号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《做一天的你》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《做一天的你》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实的错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以盈利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信德内民证字第06527号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与音集协主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品内容与其管理的涉案作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于第二个问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，原审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合原告为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
书 记 员 陈永妹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2900号
原告胡玉芳，男，1971年2月19日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人刘同进（特别授权），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告刘红波，男，1981年8月12日出生，住山东省鄄城县。
被告苏超，男，1982年6月29日出生，住山东省鄄城县。
原告胡玉芳与被告刘红波、苏超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘红波、苏超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙承揽工程建设，从2014年2月份，原告跟随二被告从事劳务，为其承揽的工程进行施工。后经结算共欠原告工资13176元。经多次催要，二被告相互推托拒不给付。故诉至法院，请求依法判令被告支付工资款13176元。
被告刘红波辩称:原告起诉的13176元工资款属实，2014年6月22日我为原告等人书写的工资单，我与苏超及原告等人都签了名。不过原告的13176元工资款是有苏超负责偿还的，我不能偿还。有关原告等人的工资款我与苏超分开了，苏超认可了。
被告苏超未答辩。
经审理查明:2014年2月份起，原告跟随二被告从事劳务，为其承揽的工程进行施工。后经结算共欠原告工资14676元，已支付原告1500元，还欠原告工资13176元。被告刘红波于2014年6月22日为原告等人书写了工资单，分别注明了对原告等人的拖欠数额，并注明原告的工资有苏超偿还，被告刘红波、苏超及原告等人在工资单上签了名。被告刘红波确认工资单上的胡哥就是原告胡玉芳。后经催要，二被告一直未支付。原告于2016年10月17日诉至本院，请求判令二被告支付工资款13176元。
以上事实，有当事人陈述、工人工资表在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：2014年，原告为二被告从事劳务，二被告下欠原告工资13176元，证据确凿，事实清楚，予以认定。原告请求判令二被告支付工资款13176元，依法有据，应予支持。二被告系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告的工资虽约定了由被告苏超偿还，但被告刘红波作为合伙人，对拖欠的原告的工资仍负有清偿义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；
一、被告苏超于判决生效后十日内支付原告胡玉芳工资款13176元；
二、被告刘红波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 韩法庆
人民陪审员 邢银良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴 琼
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第363号
原告：沈六治，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省乐夹江县。
被告：夹江县麻柳乡人民政府。住所地：四川省夹江县麻柳乡。
法定代表人：徐彬，男，该乡乡长。
原告沈六治要求被告夹江县麻柳乡人民政府履行法定职责一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告沈六治自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告沈六治自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告沈六治撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈六治负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐浩然
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民特83号
申请人：黑龙江省四维岩土工程有限责任公司。
法定代表人：何新东，该公司董事长。
委托代理人：刘芃，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人：江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进华，男，汉族，1965年1月3日出生，该公司员工。
申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司与被申请人江苏南通三建集团有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司申请称，1、请求撤销大庆仲裁委员会（2016）庆仲（裁）字第（126）号裁决书。2、由被申请人承担本案的诉讼费用。
事实与理由：本案为建筑工程施工合同纠纷，工程造价的鉴定报告对审理有着至关重要的作用，是关键性证据。委员会委托大庆华羿尔司法鉴定所进行司法鉴定。但羿尔的鉴定报告涉嫌违法、违规，是份伪造的证据。华羿尔竟先后出具了两份相同编号，内容却完全不同的鉴定报告。鉴定报告是最终鉴定结论，怎能有两种不一致的结果。鉴定结论具有唯一性，怎能如此儿戏。两份报告作出的日期相隔近一年，可报告编号却完全相同。相差一年作出的不同结论，竟是同一份报告，让人如何辨别真伪。若是华羿尔进行补正，那也违反了《司法鉴定程序通则》中的法律规定。超出补正范围，也违反补正的文书规则，更违背了不得改变鉴定结论原意的宗旨。若是华羿尔自主重新鉴定，也违反了《司法鉴定程序通则》中的法律规定，应指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。两份报告，都有注册造价工程师徐忠伟，这显然是违法的。而且在最后一次庭审中，鉴定人出庭时曾表示因为软件原因和历史原因，即使出具的后一份报告，也不能确定其真实性。鉴定报告在内容上、计算上也存在诸多的伪造和虚假问题。定额执行有误、工程量计算有误、图纸判断有误等等。申请人已委托了中立的第三方鉴定机构进行了客观的重新鉴定，发现与真实结果竟少了几十万元。另外，裁决书裁决申请人给付违约金缺少事实和法律上的依据。被申请人从未向申请人主张提交相关材料，而且该工程已得到验收，并不存在因为未提交材料而产生损失和承担责任。该笔违约金的支付请求是不符合法律规定的，该项裁决是不公平的。综上所述，华羿尔的鉴定报告是违法及不真实的，属于伪造证据。委员会依照伪造的证据进行裁决，势必造成不公，伤害到申请人的合法权益。依据《仲裁法》第58条第4款之规定，特此具状，恳请支持申请人的诉讼请求。
被申请人江苏南通三建集团有限公司称，鉴定报告不是伪造的，鉴定机构具备合法的鉴定资质，且系经双方同意委托的。仲裁裁决合法有效，申请人的理由不符合仲裁法第五十八条规定，仲裁裁决依法不应撤销。
经审查查明：2016年9月22日大庆仲裁委员会作出（2016）庆仲（裁）字第（126）号裁决书。裁决书作出后，申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司以大庆华羿尔司法鉴定所提供的鉴定结论没有依据科学方法进行有效评估，伪造鉴定结论为由，诉至本院，要求撤销该裁决书。
本院认为，申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司提出撤销仲裁申请应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。由于大庆华羿尔司法鉴定所因为系统软件原因先后出具两份鉴定报告，申请人据此认为该鉴定机构伪造了鉴定结论，导致仲裁程序违法，本院认为申请人的意见缺少事实和法律依据。大庆华羿尔司法鉴定所已经声明第二份鉴定报告系对因软件漏洞造成数据错误做出的修正。故申请人的撤销仲裁申请不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定的情形。因此，大庆仲裁委员会不存在程序违法情形，故申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司以仲裁裁决程序违法申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应依法驳回申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司的申请。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司的申请。
申请费400元由申请人黑龙江省四维岩土工程有限责任公司负担。
审判长 解恒奎
审判员 胡海陆
审判员 陈 丽
二〇一七年五月五日
书记员 王奕尊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初547号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。
法定代表人：吴海盛。
被告：李伟。
被告：江苏国中医药有限公司，住所地泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。
法定代表人：马腾。
被告：泰州东方中国医药城控股集团有限公司，住所地泰州市药城大道一号1幢123室。
法定代表人：周荣鑫。
被告：国中医药有限责任公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。
法定代表人：李伟。
本院于2018年1月16日受理原告中国民生银行股份有限公司泰州分行诉被告李伟、江苏国中医药有限公司、泰州东方中国医药城控股集团有限公司、国中医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行诉被告李伟、江苏国中医药有限公司、泰州东方中国医药城控股集团有限公司、国中医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 曲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08223号
原告：曹辉能，男，汉族，1943年10月17日出生，户籍地重庆市江津区。
委托代理人：刘兴文（系重庆市江津区石门镇敬老院副院长），男，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：李厚彬，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告曹辉能与被告李厚彬民间借贷纠纷一案中，原告曹辉能以被告李厚彬已经履行了还款义务为由于2015年10月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹辉能申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹辉能撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹辉能负担。
代理审判员 相平平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘佳吉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执140号
被执行人赵凯军，男，1986年11月8日出生，住新疆五家渠市。
被执行人赵凯军涉嫌盗窃罪一案，五家渠垦区人民法院于2014年12月22日作出的（2015）五垦法刑初字第00007号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行罚金18728元，已执行0元，尚有18728元未执行。在执行过程中，因被执行人赵凯军无固定住所，经查暂无财产可供执行，并已将被执行人赵凯军纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法刑初字第00007号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年七月十一日
书记员 裴 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1948号
上诉人（原审被告）康庆勋，男，1946年10月22日出生。
委托代理人尹建华（康庆勋之儿媳），1972年4月2日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康继通，男，1944年11月10日出生。
委托代理人康战钢（康继通之子），1974年10月21日出生。
上诉人康庆勋因与被上诉人康继通相邻通行纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，康继通诉至原审法院称：我与康庆勋同住在一条东西向的胡同，康庆勋住在西边的两个院落。我的院落在东边。双方均从西口出入，一直保持至今。康庆勋在其南院墙外砌砖台，并在靠近东侧的部分堆放大量杂物，占去大部分道路。砖台至南排北房后檐墙只有1.5米宽，扣除房屋散水，实际道路仅剩1米宽。每逢雨雪天气，道路泥泞路滑，不好出行。在胡同的西侧康庆勋门前，却收拾平整干净，出入方便，汽车也能停放，使我出行更加困难。2009年，我翻建房屋时，曾与康庆勋协商，要求其清除障碍物，康庆勋当时表示同意，但之后再无消息。2014年政府进行新农村建设，方便百姓出行，为我所在村修路。我与康庆勋再次协商未果。为此，我诉至法院，要求康庆勋清除其南院外的砖台和一切杂物，今后不得再堆放，不得以任何理由阻止修路；并承担本案案件受理费。
康庆勋辩称：我的两所宅院以及南墙外的护坡均在1976年已经形成，至今未动过。我南墙外的护坡和康继通在2009年翻建前的南院墙相齐，康继通翻建后将其南墙向北缩进2.5米左右，我的护坡始终不影响出行。康继通原来宅院一直开北门出行，南侧只有一个小门，不经常出入。翻建后康继通开南门，以致认为我的砖台和杂物等影响出行，实际道路宽度足以通行，没有妨碍。另外，康继通所处宅院宅基地使用权登记在其母亲名下，该宅院系其母亲遗产，康继通仅是继承人之一，缺少必要的诉讼主体。所以我不同意康继通的请求。
原审法院经审理认为：康继通使用宅院的宅基地使用证虽然登记在其母亲名下，但康继通作为家庭成员享有出入该宅院通行的权利。双方宅院南北两侧均是道路，康继通宅院早年开设南北两个门，一直由此出入。康庆勋也一直自其宅院南侧本案涉诉走道出行至今。康庆勋自早年起陆续在涉诉走道一侧堆放杂物、搭建构筑物等，致使该走道宽度逐渐变小。虽然是康庆勋早年陆续形成现在走道状况，但该走道属于共用走道，一直影响着康继通出入其宅院，而且康庆勋堆放杂物、搭建构筑物等的位置不在康庆勋宅基地使用范围。因此，康庆勋所堆放杂物、搭建的构筑物等影响康继通自该走道出行，已构成妨碍，应予排除。康庆勋的辩解意见，于法无据，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年11月判决：康庆勋将其南院墙磉石和西南角厕所南墙以南本案涉诉走道内，地面以上所堆放的树墩、树枝等杂物、搭建的棚子、砖台、土台、台阶等构筑物和种植的树木、蔬菜等（不包括康庆勋西院南门外的八字坡）全部清除，于本判决生效之日起三十日内执行。
判决后，康庆勋不服，仍持原审抗辩意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回康继通的原审诉讼请求。康继通同意原审判决。
经审理查明：康继通与康庆勋东西为邻，康继通居东。康继通宅院的宅基地使用权证登记在其母亲华凤芹（已去世）名下，现由康继通使用。早年康继通宅院在其原北房东侧开设北门，南院墙处开设一个南门。双方宅院北邻和南邻均为一条东西向走道，康继通及其家人由此出行。康庆勋东西相邻的两处宅院均开南门，康庆勋由其南邻的东西向走道向西出行，即本案涉诉走道。2009年康继通翻建宅院，将北门封闭，开设南门，欲由其南邻涉诉走道出行，与康庆勋发生纠纷，形成本案诉讼。
经原审法院现场勘验：在康庆勋东院南门外两侧借用其南院墙各有其一个土台，三面用砖围挡，内侧堆放有树墩、树枝、等杂物和种有蔬菜、树木，并建有石棉瓦棚。土台高约0.30米。该处道宽原为约3.50米（即自康庆勋东院南院墙至其南邻北房后散水之间宽度），现在道宽约为1.09米至1.40米（不包括土台和双方南邻北房后水泥散水的宽度）。康庆勋西院南门外东侧，借用南院墙外墙其建有一个砖台，南北宽0.62米，高约0.30米。该砖台内有一棵椿树，外侧康庆勋用水泥方砖等铺设了路面，并在此地面铺设了一条排水管。该路面地势北高南低，呈斜坡状。该处走道宽度原为约3.43米（即自康庆勋西院南院墙至其南邻北房后散水之间宽度），现在宽度为0.62米（即自康庆勋铺设的路面南沿距离康庆勋南邻北房后水泥散水之间宽度）。在康庆勋西院南门外西侧其借用南院墙建有一个水泥台，高约0.47米，宽0.99米。该水泥台内有三个化粪池。南侧路面康庆勋用砖铺设。该水泥台至康庆勋南邻北房后水泥散水之间走道宽度为2.11米。康庆勋西院南门外砌铺设一个外“八字”水泥坡，南北长2.36米，坡沿至康庆勋南邻北房后水泥散水之间走道宽度为1.02米。在康庆勋西院西南角外有其一间厕所，开南门，外有三步台阶，台阶西侧有一个高约0.32米的砖台。该处走道宽度为2.41米，即走道西口宽度（不包括厕所外砖台和南邻散水宽度）；康庆勋宅院西侧南北长为18米。
另，根据康庆勋的集体土地建设用地使用证记载其宅基地南北长为17.90米；双方集体土地建设用地使用证记载的四至南北均至道。
原审庭审中，康庆勋认可其宅院南院墙外不属于其宅基地使用范围。康继通认为其宅院现由康继通翻建和使用，其有权主张通行权利；虽然之前自家宅院开有北门，但南侧也有一道门，供自家自涉诉走道出行；现康庆勋在其院外康继通出行的走道一侧、超出康庆勋宅基地使用范围陆续堆放杂物和种植树木并搭建构筑物，影响康继通出行；故要求康庆勋将其南院墙磉石以南的障碍物全部清除，包括护坡、砖台、杂物、树木、棚子、化肥池，不包括康庆勋西院南门外的八字坡。康庆勋认为其院外的杂物、建筑物等均是早年所建，一直维持至今，属于历史形成的状况；康继通宅院原是开北门自北出行；南侧虽有一个小门，但不常自涉诉走道出行；现在走道宽度也不影响康继通出行。
上述事实，有现场勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，2009年康继通翻建自家宅院，并开设南门。康继通的行为符合中国北方农村生活习惯，不仅便利其生活，且并不妨碍他人。康庆勋的宅院南院墙外不属于其宅基地使用范围。康庆勋自早年起陆续在涉诉走道一侧堆放杂物、搭建构筑物等，致使该走道宽度逐渐变窄。根据原审法院的现场勘验，康庆勋所堆放杂物、搭建的构筑物等影响康继通出入自家宅院的通行，已构成妨碍，应予排除。故康庆勋应将其南院墙磉石和西南角厕所南墙以南本案涉诉走道内，地面以上所堆放的树墩、树枝等杂物、搭建的棚子、砖台、土台、台阶等构筑物和种植的树木、蔬菜等（不包括康庆勋西院南门外的八字坡）全部清除。
综上，康庆勋的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由康庆勋负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由康庆勋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271财保34号
申请人：张玉彪，男，汉族。
申请人：张玉秀，女，汉族。
申请人：马彩云，女，汉族。
被申请人：王立霞，女，汉族。
申请人张玉彪、张玉秀、马彩云于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王立霞所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值150000元）、查封被申请人王立霞所有的位于嘉峪关市××府号房屋一套（保全价值138000元），以上共计保全价值288000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王立霞所有的位于嘉峪关市××区号房屋一套（保全价值150000元）、查封被申请人王立霞所有的位于嘉峪关市××府号房屋一套（保全价值138000元），以上共计保全价值288000元，期限均至2020年3月27日。
保全申请费1960元，由申请人张玉彪、张玉秀、马彩云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋 霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第376号
原告王国臣，男，1966年4月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人全渝滨，男，黑龙江全晟律师事务所律师。
被告王华，男，1962年10月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人彭金冶，男，黑龙江金冶律师事务所律师.
被告郎瑞章，男，1938年4月8日生，汉族，无业，住黑龙江省依兰县。
委托代理人王金毓，男，黑龙江阳光律师事务所律师。
原告王国臣与被告王华、郎瑞章撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人全渝滨、被告王华的委托代理人彭金冶、被告郎瑞章的委托代理人王金毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年10月起累计借给被告王华人民币2700余万元，上述借款被告至今未能偿还。为维护自身合法权益，原告已向哈尔滨市中级人民法院提起偿还借款诉讼。现原告得知，被告王华于2014年5月29日与被告郎瑞章签订股权转让协议书，将自己持有的黑龙江云顶农业发展有限公司2000万元股权无偿转让给被告郎瑞章，由此损害了原告的合法债权。故原告起诉请求判令：1、撤销二被告于2014年5月29日签订的股权转让协议书。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王华辩称：股权转让协议合法有效，依法驳回原告诉讼请求。
被告郎瑞章辩称：原告起诉无事实根据，不符合法律规定。1、二被告之间的股权转让符合公司法及司法解释关于股权转让的规定，履行了相关的法律手续，在主管机关登记备案，合法有效；2、二被告之间转让是有偿的，转让金额为1800万元，被告郎瑞章以汇款方式支付股权转让款给被告王华；3、原告与被告王华之间债权债务关系是否成立，有待于法律的确认，被告郎瑞章也不清楚原告与被告王华之间的债权债务关系。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供下列证据：
证据一、二被告于2014年5月29日签订的股权转让协议书。证明2014年5月29日被告王华将其持有的黑龙江云顶农业发展有限公司90%的股权无偿转让给被告郎瑞章。
被告王华对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该转让协议证明不了双方之间是无偿转让，恰恰证明双方之间是以1800万元有偿转让。
被告郎瑞章对该证据的质证意见同被告王华。
证据二、被告王华向原告出具的借据三张及哈尔滨市中级人民法院诉讼费收据。证明被告王华对原告负有900万元的债务已在哈尔滨市中级人民法院立案，该案正在审理中。
被告王华对该证据认为是否真实不清楚，需要等待法院判决结果。
被告郎瑞章对该证据认为与其无关，也与本案没有关联性。
证据三、借据五张及哈尔滨市中级人民法院诉讼费票据。证明被告王华对原告负有2400万元的债务，该案已在哈尔滨市中级人民法院立案，该案正在审理中。
被告王华、被告郎瑞章对该证据质证意见同证据二。
被告郎瑞章为证明其抗辩主张提供下列证据：
证据一、工商局档案备案一份（共19页）及汇款凭证12页。证明被告王华与被告郎瑞章之间股权转让合法有效，履行了相关的法律转让，且是以1800万元有偿转让的事实。
原告对该证据工商局档案真实性无异议。证明问题中关于股权变更手续也无异议，但该证据也表明股权转让并没有标注股权转让的价格，同原告的举证内容是一致的。对被告提供的汇款凭证12页真实性无异议。证明问题有异议，据原告所知二被告系翁婿关系，被告郎瑞章退休前为五常市公安干警，其没有支付1800余万元的经济条件和能力，该款系被告王华转给被告郎瑞章后，由被告郎瑞章再返还被告王华。
被告王华对该证据真实性及证问题均无异议。
被告王华未举证。
本院对原告所举的证据一及二、三中的哈尔滨市中级人民法院诉讼费收据客观真实本院予以采信。证据二中的借据因该借贷纠纷案件正在哈尔滨市中级人民法院诉讼中，本院不予确认。被告郎瑞章所举证据一客观真实本院予以采信。
分析双方当事人举证、质证、辩论、陈述意见，本院可以确认如下事实：
二被告系翁婿关系。2014年5月29日二被告签订股权转让协议，约定：黑龙江云顶农业发展有限公司注册资本2000万元，其中被告王华出资1800万元，占公司注册资本的90%，被告王华将其持有的公司注册资本总额90%的股权全部转让给被告郎瑞章。股权转让时公司其他股东放弃了优先购买权，并同意被告王华转让。被告郎瑞章按照本协议约定一次性给付被告王华股权转让款后，被告王华则非公司股东。被告郎瑞章按照协议约定支付股东转让款后立即依法办理公司股东、股权、章程、修改等相关变更登记手续，被告王华应给予积极配合。
协议签订后，2014年6月9日至6月15日被告郎瑞章分多次共向被告王华支付股权转让款1800万元。黑龙江云顶农业发展有限公司在工商部门办理了该公司的股东变更登记：该公司股东为被告郎瑞章，出资1800万元，占注册资本总额90%，股东王邵程出资200万元，占注册资本总额10%。
原告称其自2012年10月至2013年9月分多次借给被告王华2700万元，因上述借款被告王华至今未能偿还，故原告于2014年9月向哈尔滨市中级人民法院提起偿还借款诉讼，该案正在审理中。原告以被告王华将其持有的黑龙江云顶农业发展有限公司股权全部无偿转让给被告郎瑞章，由此损害了原告的合法债权，故起诉请求判令撤销二被告于2014年5月29日签订的股权转让协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。而本案二被告签订股权转让协议后，被告王华系以1800万元转让的公司股权，被告郎瑞章获得公司的股权已支付了相应的对价款，并非无偿转让。故原告主张被告王华将其持有的公司股权全部无偿转让给被告郎瑞章由此损害了原告的合法债权无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国臣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 马 娜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 虹
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初40号
原告蒲信平，男，生于1976年9月14日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）崔文刚，男，生于1983年11月7日，汉族，住四川省宣汉县，系原告朋友。
被告蒋双全，男，生于1981年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。
被告廖英（系被告蒋双全之妻），生于1982年3月5日，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。
原告蒲信平与被告蒋双全、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王远富独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告蒋双全、廖英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒲信平诉称，2014年9月9日，被告蒋双全以修建土黄镇步行街房屋及装修宣汉聚城峰华房屋为由，向原告借款30000元。借款后，原告多次要求被告蒋双全偿还无果。二被告系夫妻关系，被告廖英对该债务负有共同偿还责任。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款30000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍给付资金利息。
为支持其诉讼请求，原告蒲信平提供了以下证据：
（1）原告身份证、二被告户籍证明复印件，以证明原告、二被告双方关系；
（2）借条原件，以证明被告蒋双全2014年9月9日向原告借款的事实。
被告蒋双全、廖英经本院合法传唤未到庭应诉。
对原告蒲信平提供的证据，本院审核认为，原告提供的（1）号证据，其证据来源合法，客观真实，本院予以认定；原告提供的（2）号证据，客观真实，本院予以认定。
经审理查明，被告蒋双全、廖英在夫妻关系存续期间，于2014年9月9日，被告蒋双全向原告蒲信平借款30000元，并由被告蒋双全给原告出具了借条一张，载明：“今借到蒲信平现金30000.00元大写（叁万元整）借款人：蒋双全2014年9月9日。”借款后，原告多次催收无果。2016年1月5日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，2014年9月9日，被告蒋双全在原告蒲信平处借款30000.00元，该借贷属合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蒋双全应当自原告要求还款之日起偿还原告借款。被告蒋双全与被告廖英系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定系夫妻共同债务，因此原告要求二被告共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋双全向原告借款时，双方没有约定借款利息或约定不明确，依照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，在原告催收借款之日前，应视为不计息。但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，应从原告起诉之次日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付生效判决确定的履行期限之日止。被告蒋双全、廖英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋双全、廖英在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告蒲信平借款30000元及利息，利息从2016年1月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计息至生效判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蒋双全、廖英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本、上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年一月三十日
书记员 邓明轩
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异66号
案外人宋淑梅，女，汉族。
委托代理人：许加会，男。
申请执行人：程飞，男，汉族。
被执行人：濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司。
法定代表人：王春艳，该公司董事长。
本院在执行程飞申请执行刘瑞生、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司、濮阳市中泰钻采技术服务有限公司（2015）濮意证执字第50号执行证书一案中，案外人宋淑梅不服本院（2015）濮中法执字第42-6号执行裁定书，向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人宋淑梅又以已解除查封为由向本院提出撤销异议申请。
本院认为，案外人申请撤回异议申请不违反有关法律规定，应准许撤回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人宋淑梅撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任延岭
审 判 员 邵建州
代理审判员 张志启
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 令
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审75号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局局工作人员。
被申请执行人何文庆。
申请人莱芜市国土资源局于2016年4月6日向本院申请执行何文庆土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人何文庆未经批准，在2015年5月占用鹏泉街道办事处前坡子村其他林地846平方米建饭店，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2015年8月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对何文庆作出高新国土资罚字（2015）第9号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的846平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复种植条件；3、处罚款人民币16920元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第9号土地行政处罚决定书，已于2015年8月16日送达给被申请执行人何文庆。何文庆在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2016年2月17日对何文庆进行了催告，何文庆缴纳了罚款人民币16920元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第9号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法定期限内既不起诉又未全部履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字（2015）第9号土地行政处罚决定书规定的第一、二项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴建华
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡海磊
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第78号
申请人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：段海臣，行长
被申请人：吕兰正，农民。
被申请人：吕端华，农民。
被申请人：吕寻秋，农民。
被申请人：吕继锁，农民。
被申请人：冀永国，农民。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行诉被申请人吕兰正、吕端华、吕寻秋、吕继锁、冀永国金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕兰正、吕端华、吕寻秋、吕继锁、冀永国的银行存款85000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕兰正、吕端华、吕寻秋、吕继锁、冀永国的银行存款85000.00元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 汤之清
人民陪审员 吴修桥
二〇一五年二月四日
书 记 员 史秉栋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4460号
原告孟现华。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告徐州众凯物业管理有限公司。
法定代表人张微。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
原告孟现华诉被告徐州众凯物业管理有限公司（以下简称众凯公司）确认劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告孟现华及其委托代理人梁化海，被告众凯公司的委托代理人曹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现华诉称，原告于2014年1月份进入被告处工作，从事保洁工作，没有签订劳动合同。2014年3月28日，被告安排原告、张某等人去柳新拉叉车，在车辆行驶至徐州华美电厂庞庄矿附近时，由于叉车过高，碰到限高栏，致使叉车碰到，原告受伤，后被送至庞庄医院和徐州矿务集团总医院进行治疗。根据《工伤保险条例》，原告的受伤属于工伤。原告申请工伤，被告却否认双方存在劳动关系，致使原告的工伤认定中止。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告众凯辩称，根据原告诉称，原告诉称被告安排孟现华等四人，实际上是孙继灿个人安排其四人为其个人干私活的，并不是给被告公司保洁服务工作范围；原告和被告并没有形成事实上或者法律上的劳动合同关系，而实际上是原告与其他公司有劳动合同关系，该事实有待于孙继灿证实；对于原告受伤的事实孙继灿以承担了法律责任，原告本人在主观上想套劳动合同关系是错误的，因为在法律上原告和孙继灿形成事实上的雇佣关系，综上原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月11日，原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认双方存在劳动关系。于2014年9月28日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字（2014）第179号工伤认定中止通知书，中止工伤认定。2014年10月22日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2014年10月27日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2014）第116号不予受理通知书。本院于2014年10月30日受理该案后，调解不成。
庭审中，原告提交记载有被告公司员工通讯录及河道保洁员劳动纪律、河道保洁员工作方法质量标准扣分细则，证明原告系被告职工，接受被告的实际管理。被告的质证意见为：真实性有异议，该组证据中没有被告的公章，河道保洁记录等材料真实性有异议，均没有加盖被告的公章和其他证据相印证。
庭审中，原告申请证人赵某、张某到庭作证，证实原告是被告的职工，存在劳动关系；被告的质证意见：对证人证言真实性不持异议，但是并没有证明原告和被告之间存在事实上和法律上的劳动关系，同时主要证明他们是跟孙继灿个人干活和被告没有任何关联性，证明不了原告主张。
庭后，被告申请孙继灿到庭作证，孙继灿陈述其系借用被告众凯公司的资质进行河道清洁的招投标，包括原告等其他人系由别人介绍到孙继灿处工作，月工资为2000元。原告等人的工资系由孙继灿委托同意承包河道清洁工作的国基公司的李经理为其代发。原告对本院针对孙继灿所制作的询问笔录的意见为：真实性无异议，可以反映孙继灿借用被告公司的资质进行招投标，并招用原告等人进行河道保洁工作的事实。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的权利义务关系，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指示、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬。在劳动关系中，劳动者对用人单位有人身依附性，其提供的劳动是非自主性的有偿劳动，这是判断劳动关系是否存在的关键。本案中，结合双方申请的证人证言所陈述的内容，原告既未能证实其系被告所聘用，也未能提供证明其工作内容系被告安排、受被告管理等证据，综上，原告所提交的证据不足以证实原被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告孟现华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟现华负担。（本判决生效后十日内，由原告孟现华将该款项缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 沈九安
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1361号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月17日作出（2014）浦刑初字第3240号刑事判决，对被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）沈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈某犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1746号
原告刘巧云，女，1966年2月28日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告刘巧云被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托代理人周润喜、被告大同市同丰公司的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧云诉称，原告于1991年由轻工装饰公司调入被告处任同丰北魏酒家面点师。大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为当时情况特殊，原告为预防档案丢失，才和被告协议拿走档案的，并非解除劳动关系。现在被告主体资格仍然存在，并未进入破产清算程序，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告陈述的“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，公司因此报过案。原告要求自己保管档案，单位也同意。我公司营业执照因没有年检而吊销，现在我们也不清楚公司主体资格是否存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系，我公司也无法确定。我公司住所地拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，公司原在社保中心的养老账户已经注销了，所以一直不能为76名职工缴纳养老保险并办理退休。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，就本次与职工之间的劳动争议纠纷，我公司会按照法院的判决执行。2014年12月至2015年2月公司给职工发放过三次生活费，但不是工资，只是针对困难职工。我公司没有给原告缴纳过养老保险，公司现在没有钱，与中兴商场捆绑破产，应当由中兴商场负责缴纳相关费用。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告刘巧云于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，当事人就自己主张，有责任提供相应证据予以证实。本案中，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及事实、原告在被告处工作的相关工作记录，均未有效证据足以证实。被告自述2009年之后，所有职工全部下岗，依其陈述可以确认，2009年之后被告已不再进行生产经营活动，原告方亦不存在参加被告方经营活动的事实，故原、被告之间亦不存在事实劳动关系，故本院对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，不予支持。关于原告主张的档案接收问题，双方均未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，对此本院认为，人事档案系有关人事管理的记录，原、被告虽对档案存放陈述一致，但双方陈述对档案管理的具体细节不具备基本的证明效力，被告处是否曾存放过原告档案，为不确定的事实，原告要求被告接收档案，依法安置原告主张所依据的事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘巧云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 降静中
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1746号
原告中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行（以下简称工行北大街支行）。
负责人王春平，行长。
委托代理人胡卫忠，男，1970年出生，该银行员工，现住阳泉市。
被告翟晓波，男，1979年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
被告司力仙，女，1981年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人翟晓波（系被告司力仙丈夫），1979年出生，汉族，无业，现住阳泉市。
原告中国工商银行股份有限公司阳泉北大街支行诉被告翟晓波、被告司力仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡卫忠及被告翟晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行北大街支行诉称，被告翟晓波、被告司力仙于2013年12月19日在原告处办理了个人家居消费贷款，并与原告签订了《个人借款担保合同》，贷款金额24万元，贷款用途为房屋装修。借款合同编号为：家居贷字工行北大街支行2013年425号，约定到期日为2018年12月19日。该笔贷款以被告翟晓波自有的位于阳泉市桃南中路一巷＊号楼＊单元＊＊号自有住房作为抵押，该房屋房产证号码为：阳房权证城字第FS44＊**号，面积111.57平米，经阳泉市天成房地产估价事务所有限公司评估，评估价值为36.5万元。至2015年10月21日归还本金29011.02元、利息7019.39元。期间，累计违约17期、连续违约15期，拖欠贷款本金210973.98元、利息25113.78元。原告多次催要未果，故提起诉讼，要求解除原、被告之间的借款合同，并要求二被告偿还原告贷款本金210973.98元及借款合同期内的利息及罚息25113.78元（从2014年8月19日计算至2015年11月21日止），本息共计236087.76元。
被告翟晓波辩称，借款合同属实，欠款情况也属实，因为特殊情况造成拖欠贷款未还，现在情况有所好转，愿意尽快还钱。
被告司力仙辩称，借款合同属实，欠款情况也属实，因为特殊情况造成拖欠贷款未还，现在情况有所好转，愿意尽快还钱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月17日，原告与二被告签订编号为家居贷字工行北大街支行2013年425号个人借款／担保合同，约定原告向二被告发放个人家居消费贷款，金额为240000元，贷款用途为支付装修款，贷款的担保方式为抵押，贷款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），二被告以翟晓波所有的位于阳泉市桃南中路一巷＊号楼＊单元＊＊号住房作为抵押。该合同还约定：“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：…I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息…14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款型立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失…”。原告于2013年12月19日向二被告发放贷款。后二被告未按期偿还贷款本息，原告多次向被告催要并发出个人贷款逾期催收通知书，期间，累计17期未依合同约定还款，连续15期未依合同约定还款。截止2015年11月21日，二被告累计偿还原告借款本金29011.02元、利息7019.39元，尚欠原告贷款本金210973.98元、利息25113.78元。以上事实，有原告提供的家居贷字工行北大街支行2013年425号个人借款／担保合同、承诺书、个人借款凭证、个人贷款逾期催收通知书以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告与二被告签订的编号为家居贷字工行北大街支行2013年425号个人借款／担保合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向二被告发放贷款后，二被告理应履行偿还本金及利息的义务。本案中，二被告累计17期未依合同约定还款，连续15期未依合同约定还款，构成合同中约定的违约情形，符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除借款合同，并要求二被告偿还原告贷款本金210973.98元及从2014年8月19日计算至2015年11月21日止的利息及罚息25113.78元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告工行北大街支行与被告翟晓波、被告司力仙签订的编号为家居贷字工行北大街支行2013年425号的个人借款／担保合同。
二、被告翟晓波、被告司力仙于本判决生效后十日内支付原告贷款本金210973.98元及从2014年8月19日至2015年11月21日止的利息25113.78元，本息共计236087.76元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4841元，由被告翟晓波、被告司力仙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 岳晋芳
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年五月四日
书 记 员 邵 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗利芬，女，汉族。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、姚望到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等15661.01元（暂计至2014年4月8日为本金9249.91元、利息5573.67元、滞纳金572.36元、超限费195.07元、其他费用70.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130011865XXX。此后，被告持此卡消费，截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9249.91元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9249.91元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金的问题，截至2014年4月8日，利息5573.67元、滞纳金572.36元、超限费195.07元、其他费用70.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗利芬应于本判决发生法律效力后5日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9249.91元及其利息、滞纳金（截至2014年4月8日的利息5573.67元、滞纳金572.36元、超限费195.07元、其他费用70.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
本案受理费190元（原告已预交），减半收取即95元，由被告罗利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年七月十日
书记员 吴伟经
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0270号
原告：顾某某，女。
委托代理人：李俊、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被告：姚某某，男。
委托代理人：王中。
原告顾某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人李俊、吉湘君，被告姚某某及其代理人王中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：我与被告于2007年5月经介绍相识，同年9月26日登记结婚。由于双方婚前相互了解不多，婚后我发现被告不�正业，整天在外玩、赌钱，对家庭不负责任，我意外怀孕做人流时，被告对我漠不关心。自去年10月至现在，我与被告一直分居生活。现我要求与被告离婚，小孩随我生活，被告承担每月400元的抚养费。
被告姚某某辩称：我和原告婚后感情很好，双方婚后为生活琐事发生过争吵，但我和我父亲并没有动手打原告。我挣的钱都给原告了，婚后我对原告和小孩也很关心。我要求与原告继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年5月经介绍相识，同年9月26日登记结婚，2010年3月24日生女孩姚某。婚初，原、被告双方夫妻感情尚可，后双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。现原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件及双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，双方加强交流，顾及家庭子女利益，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某某与被告姚某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一三年七月一日
书 记 员 罗 燕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1343号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。
负责人：赖中党。
委托代理人：陈台保。
被告：周静静。
被告：林云龙。
被告：叶信将。
被告：章巧琳。
原告三门县农村信用合作联社城关信用社为与被告周静静、林云龙、叶信将、章巧琳金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告三门县农村信用合作联社城关信用社于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门县农村信用合作联社城关信用社提出撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
一审案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告三门县农村信用合作联社城关信用社负担。
代理审判员 王兴华
二〇一五年九月十七日
代书 记员 胡 琳
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第95号
申请执行人鲁宏生，男，汉族。
被执行人杨鑫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2015）泾民确字第30号民事裁定书，于2015年7月1日向被执行人杨鑫发出执行通知书，责令被执行人按照判决书内容履行欠款78400元，执行案件受理费1080元，但被执行人杨鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨鑫在中国农业银行股份有限公司泾川西街分理处的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年七月一日
书记员 邓亮亮
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第230号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人屈某某，男，1956年3月2日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人屈某某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月11日7时50分，在邓州市九龙乡白庙村黄家，被告人屈某某无有效机动车驾驶证驾驶轮式装载机向公路上倒车时，与王某驾驶的摩托车、贾某某驾驶的轻骑摩托车相撞，致使王某受伤，造成重大交通事故。经邓州市公安局法医鉴定，王某之损伤构成重伤二级。经邓州市公安局交通责任事故认定，屈某某负此事故的主要责任。案发后，双方民事部分达成调解。
上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人黄某某证言、被害人王某、贾某某陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人屈某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一五年八月六日
书记员 张玉敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3084号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：刘义平，男，1965年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告刘义平信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结刘义平14000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之条规定，裁定如下：
查封、冻结刘义平14000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方圆圆
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6012号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟伟，浙江铭德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱进，男，1979年5月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保温州公司）因与被上诉人钱进财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保温州公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需承担保险赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、涉案车辆未投保涉水险。2016年6月29日，被上诉人钱进驾驶车辆涉水行驶造成发动机损坏。根据车损险条款第九条第五款的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。上诉人当庭提供投保单及免责告知书。被上诉人称签字并非本人所签，但未提供证据支持，应承担举证不能的不利后果。上诉人已尽到免责告知义务。2、被上诉人的出险报案记录及出险事故照片中，车辆行驶路段全部被积水淹没，道路周围的树木树干也被淹没，驾驶员应当对该道路的风险具有可见、可预知性，该风险可避免。且涉水险是单独险种，在未投保该险种的情况下，因涉水产生的损失不属于上诉人的保险责任。3、被上诉人个人委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对车辆进行维修价格评估，经工商登记信息查询，该鉴定机构的经营范围为二手车鉴定评估、信息咨询。故对其鉴定资质有异议，一审未尽审查有误。
被上诉人钱进答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：根据暴雨条款的规定，应当适用该条款对本案进行全额赔偿。上诉人没有任何证据证明被上诉人系故意造成本案交通事故，因此不存在保险公司所认为的拒赔事项。同时，被上诉人委托的评估公司具备相应鉴定资质，并且已在浙江省高级人民法院登记入库，所作的鉴定结论客观真实。车辆已实际维修，并出具了相应发票，损失应予赔偿。
2016年10月8日，钱进向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付保险理赔款58419元及逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。
一审法院审理查明：原告钱进为浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人，于2015年7月20日在被告太平洋财保温州公司投保该机动车的商业保险，包括车辆损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔、车上责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔等险种，保险期间自2015年7月20日16时起至2016年7月20日16时止，其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为345540元。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……”；第九条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。2016年6月29日，因暴雨天气浙Ｇ×××××号小型轿车在金华市××东区金瓯路加油站附近道路发生涉水事故。原告钱进为确定车辆损失，自行委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司进行鉴定评估，价格评估结论：浙Ｇ×××××号车在2016年6月29日的事故中的损失金额为56419元，原告钱进为此支付评估费2000元。2016年9月27日，金华金之星汽车贸易有限公司向原告钱进出具浙江增值税普通发票一份，载明：浙Ｇ×××××号车维修费56419元。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同关系合法、有效。本案所涉车辆在暴雨产生路面积水，因涉水行驶造成发动机损坏的保险事故，鉴于被告太平洋财保温州公司未提供相关证据证明驾驶员存在故意涉水行驶或者驾驶不当致使发动机受损的事实，应当认定该保险事故系因暴雨所致。原告钱进自行委托评估确定该保险事故的车辆损失为56419元，且该车辆损失数额未超出保险单约定的车辆损失险保险金额/赔偿限额，被告太平洋财保温州公司虽有异议但未能提供相应的反驳证据，以此认定保险事故的车辆损失数额；同时，原告钱进由此而支付的评估费2000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人承担。被告太平洋财保温州公司提出原告钱进未投保涉水损失险，及发动机进水后导致的发动机损坏属于机动车损失保险免责范围的抗辩，鉴于被告太平洋财保温州公司作为保险合同格式条款的提供方，该免责条款与机动车损失保险条款第五条约定的因暴雨造成机动车损失属于保险责任范围相互矛盾，依据保险法第三十条之规定，应当作出有利于被保险人即原告钱进的解释。另，保险单特别约定“本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行”，但该约定系基于本案所涉车辆因贷款设定的抵押权而作出，本案所涉保险事故并未造成抵押物灭失致使抵押权不能实现，故原告钱进作为被保险人有权向被告太平洋财保温州公司请求赔偿。综上，原告钱进投保的机动车在保险期间内发生保险事故，致使其遭受损失，被告太平洋财保温州公司作为保险人应当承担赔偿责任。原告钱进要求被告太平洋财保温州公司支付保险金58419元的诉讼请求成立，依法予以支持；其要求被告太平洋财保温州公司支付逾期利息的诉讼请求，因没有相关证据证明被告太平洋财保温州公司未及时履行赔偿或者给付保险金义务的事实，不予支持。被告太平洋财保温州公司提出的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于判决生效之日起十日内支付原告钱进保险金58419元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱进的其他诉讼请求。一审案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审核双方当事人提出的有效证据，本院依法对原审判决认定事实予以确认。
本院认为，涉案车辆系在暴雨积水路面上行驶而造成损坏，上诉人认为根据《机动车损失保险条款》第九条第（五）项的约定，“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，而主张免除保险责任。但根据《机动车损失保险条款》第五条的约定，保险赔偿的范围包括暴雨原因造成的被保险机动车的全部或者部分损失。上述两个格式条款对保险范围的约定存在矛盾之处，且均为通常理解，根据保险法第三十条的规定，应当作出有利于被保险人的理解。一审法院据此认定涉案事故属于保险范围，并无不当。经审查，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司具有车辆维修费用的评估资质，上诉人在一审中也未对此提出异议并申请重新鉴定。故根据评估报告和维修费发票对损失数额作出认定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年三月八日
代书记员 黄佳婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，汉族，1966年4月28日生，大学文化，个体户，住云南省临沧市沧源佤族自治县。
委托诉讼代理人：李凌勇、李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南省沧源佤族自治县教育局。住所地：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇。
法定代表人：张国宏，局长。
委托诉讼代理人：余鲜花，云南省沧源佤族自治县教育局副局长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤庆源，云南聚盈律师事�所律师，特别授权代理。
再审申请人刘刚因与被申请人云南省沧源佤族自治县教育局房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民终字第128号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘刚申请再审称，涉案房屋政府已不进行拆迁，客观事实发生重大变化，租赁合同解除条件没有成就;二审期间达成的调解协议是迫于形势无法抗拒，不具有平等自愿的基础，并非出于自愿；（2014）临中民终字第128号民事调解书第三条内容违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定。
经查明，（2014）临中民初字第128号民事调解书已于2014年9月30日生效，刘刚于2017年9月26日向本院提出再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出”。本案中，因法律未赋予当事人对生效调解书享有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定情形的再审请求权，刘刚以新证据为由向本院申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定及上述司法解释规定的情形，刘刚的再审申请已经超过法定期限，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘刚的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇�八年三月二十八日
书记员 徐铃云