广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21738号
原告：陈志锋，男，1970年6月10日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告：何培钊，男，1966年11月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告：肖树川，男，1969年11月29日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告陈志锋诉被告何培钊、肖树川民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈志锋、被告何培钊、肖树川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何培钊立即向原告归还借款本金人民币450000元以及支付借款利息（借款利息按借款本金人民币450000元按年利率24%从2016年7月1日起计至款项全部清偿完毕之日止，其中暂计至2016年12月31日，借款利息为人民币54000元）；2.判令原告对被告肖树川名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路9号翠拥华庭二座5A房屋一套（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：119.8㎡）在折价或者拍卖、变卖所得款项在借款本金人民币450000元以及借款利息（借款利息按借款本金人民币450000元按年利率24%从2016年7月1日起计至款项全部清偿完毕之日止，其中暂计至2016年12月31日，借款利息为人民币54000元）范围内享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担；以上暂合计：504000元。事实和理由：原告与两被告于2013年8月7日签订了一份《借款合同》，约定由被告何培钊向原告借款人民币450000元，期限自出借方实际支付借款之日起至2013年11月6日。借款期内借款利息为3.5分/月。若不按期归还借款或支付利息的，逾期部分的利息按每月5分计算。借款利息每月支付。被告肖树川同意提供位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会伦新路9号翠拥华庭二座5A房屋一套与丰田牌TV7163GLM小型轿车为本合同项下借款方的借款债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、因原告主张权利而发生的费用及损失赔偿费用。担保期限自合同签订之日起至被告何培钊全部清偿债务之日止。就上述房产，原告与被告肖树川于2013年8月16日办理了抵押登记手续，且原告向被告何培钊提供了借款450000元。2013年11月12日，原告与被告何培钊、肖树川签订一份《续期确认书》，约定前述借款被告何培钊承诺务必于2016年6月30日前偿还完毕，被告肖树川同意继续为被告何培钊借款提供连带担保责任，被告肖树川自愿以自有财产为前述借款、利息、违约金及实现债权的费用提供连带担保责任，担保期限为借款期届满之日起两年。2014年11月28日，被告何培钊向原告出具一份《协议》，被告何培钊愿意就前述借款增加位于伦教街道汇贤中学对面花地所养的三池鳄鱼龟约2000只作为抵押物，保证欠原告的本金及利息未还清前不能变卖，被告何培钊并承诺就前述借款本金在2015年2月28日前归还，利息在2014年12月28日前清还之前所欠的利息，以后的利息每月28日前还清当月利息。但被告何培钊借款后并未依约按期归还借款及支付借款利息，至起诉时尚拖欠原告借款本金人民币450000元及借款利息人民币81000元未付。
被告何培钊、肖树川共同辩称，2013年8月7日，两被告找到原告欲借款200000元，以被告肖树川房屋及被告何培钊的车辆作为抵押。但由于当时被告肖树川已将涉案房屋抵押给工商银行，且尚欠银行250000元未还，原告提出代被告肖树川先还工商银行250000元，取得抵押物的全部他项权方为稳当。被告肖树川提出，被告肖树川每月向银行支付的利息是1200多元，原告的利息被告肖树川不管。双方协商后签订了借款合同。原告转账250000元给被告肖树川，代还了工商银行的250000元贷款，办好抵押手续后，原告向被告何培钊出借了200000元。为此被告肖树川每月仅需要向原告支付利息1200多元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告与两被告签订了《借款合同》一份，合同约定被告何培钊向原告借款450000元，借款期限自出借方实际支付借款之日起至2013年11月6日止。借款期内的借款利息为每月3.5分。借款方如不按期归还借款或支付利息的，逾期部分的利息按每月5分计算。借款利息每月支付。被告肖树川同意提供位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭二座5A房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）与粤Ｘ／×××××号丰田牌小型轿车为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息（包括逾期部分的利息）、因出借方主张权利而发生的费用，包括但不限于违约金、滞纳金及损失赔偿等。另外合同约定，由于担保方用于提供抵押担保的房地产目前尚有工商银行抵押贷款250000元尚未偿还，经三方协商一致，合同项下的借款采用分期支付的方式，首期借款250000元于本合同签订之日起即日支付至借款方指定的收款账户（户名：肖树川，账号：62×××79，开户银行：中国工商银行）。借款方同意将前述其向出借方借款的250000元代担保方偿还工商银行贷款，借款方与担保方之间代偿银行抵押贷款的法律处理事宜由借款方与担保方自行处理及自行承担，与出借方无关。第二期款项200000元的支付时间为办妥房产的他项权证且出借方已收到他项权证原件后支付。签订上述合同后，原告根据合同的约定于2013年8月7日向被告何培钊指定的被告肖树川账户汇款250000元。原、被告双方到房地产交易部门就上述涉案房产办理了抵押登记手续。办理抵押登记手续后，原告向被告何培钊出借了第二期款项200000元，该款项中的20000元通过案外人陈碧婵向被告何培钊支付。
另查，借款期限届满后，被告何培钊并未能依约偿还借款，为此向原告申请展期。2013年11月12日，原告与两被告签订了续期确认书一份，约定被告何培钊确认因资金周转需要于2013年8月7日向原告借款450000元。经原告同意，上述借款被告何培钊于2016年6月30日前偿还完毕。被告肖树川同意继续为被告何培钊承担连带担保责任。担保期限为借款期限届满之日起两年。2014年11月28日，被告何培钊向原告出具协议一份，确认于2013年8月以被告肖树川的房产作抵押向原告所借的人民币450000元，增加所养的约2000只鳄鱼龟为抵押物。
上述事实原告提供了借款合同、借款合同续约书、续期确认书、协议、结算业务委托书、农商银行客户回单、账户交易明细、陈碧婵的确认书及身份证、电子交易回单、房地产他项权证证实，两被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
另查，根据被告何培钊提供的银行交易凭证及账户交易明细，被告何培钊从2013年10月13日起陆续有向原告偿还款项。2013年10月13日及11月12日从被告何培钊的个人账户各向陈碧婵的账户汇款15750元，合共31500元。自2014年1月14日起至2015年12月24日止从被告何培钊的个人账户向原告账户汇款共计321536元。另外，被告何培钊通过其儿子何健松于2015年12月12日及2015年12月15日向原告的账户汇款共计75000元。被告何培钊认为向陈碧婵转账的款项属于向原告的还款，根据本院对案外人陈碧婵所作的笔录，陈碧婵确认上述通过其账户收取的被告何培钊的两笔款项共计31500元，陈碧婵在收到后已经转交给原告。
以上事实被告何培钊提供了银行账户交易明细、个人客户收付款回单和户口本佐证，原告虽认为何健松向原告的转账与本案借款无关，但何健松已向本院确认代被告何培钊还款，而原告未提供证据证实其与何健松存在债权债务关系，为此对原告的抗辩，本院不予采纳。
本院认为，本案的借款关系合法有效，应受法律的保护。关于本案借款的出借数额的问题，被告何培钊虽辩称其向原告的借款仅为200000元，另外250000元是原告代被告肖树川偿还抵押物的银行贷款，应由被告肖树川偿还。本院认为，根据《借款合同》约定，被告何培钊向原告借取的款项为45万元，另外2013年10月及11月被告何培钊向陈碧婵转账的数额（每次15750元）刚好是上述借款合同约定的按照本金450000元按月3.5%（3.5分/月）所计算的利息数额。同时，在后期签订的《借款合同续约书》、《续期确认书》及《协议》被告何培钊均确认向原告借款的数额为450000元，为此本院对被告何培钊的抗辩不予采纳。
另外，虽然被告何培钊辩称已向原告偿还款项合共428036元，但根据双方签订的《借款合同》约定，被告何培钊需要自款项出借之日起按照月利率3.5%支付利息。而即便被告何培钊可以按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，要求原告返还被告何培钊已支付的超过年利率36%部分利息，但被告何培钊在涉案款项出借之日（即2013年8月16日）至原告主张的利息起算日2016年7月1日期间需要向原告支付的利息数额（450000元×3%×34.5个月=465750元）已超过了被告何培钊已偿还的款项数额。为此即使被告何培钊主张的还款数额确实全属于偿还涉案借款，亦应视为向原告归还2016年7月1日以前的利息，不应在本案原告主张的款项中抵扣。由于原告及两被告于2013年11月12日签订了《续期确认书》，被告何培钊应于2016年6月30日前偿还借款，为此原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，要求被告何培钊归还借款本金450000元及利息（按照年利率24%自2016年7月1日起计算至清偿完毕之日止）有理，本院予以支持。
至于被告肖树川的担保责任问题，由于被告肖树川自愿以其所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭二座5A号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）为本案的债务提供抵押担保，且就抵押物办理了抵押登记手续，为此若被告何培钊未能清偿涉案债务的，原告有权就上述房产的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告何培钊于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈志锋偿还借款本金450000元及利息（利息的计算方法：按年利率24%自2016年7月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、若被告何培钊不能按上述第一项判决履行的，原告陈志锋有权对被告肖树川所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路9号翠拥华庭二座5A号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元（已减半），由被告何培钊、肖树川共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一七年三月六日
书记员 李锶涛