wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9282号
原告孙凯峰。
原告张保春。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告魏宇雷。
原告孙凯峰、张保春与被告魏宇雷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凯峰、张保春的委托代理人胡英伟�庭参加诉讼，被告魏宇雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯峰、张保春诉称，原、被告双方于2014年7月24日就被告所有的坐落于白沟镇富强路西侧（王庄开发区38号）房屋所有权证号：保定市房权证白沟新城字第××号房屋达成买卖协议，房屋东楼建筑面积753.6平方米，南楼建筑面积243.2平方米，该房屋成交价200万元，双方办理完公证手续之日原告以银行转账方式先行支付176万元，领取公证书后再支付24万元，被告收到全部购房款后为原告出具收条，协议签订后的12个月内被告需协助原告办理房屋过户手续，每延迟一天需给付原告违约金2万元。原被告双方于2014年7月25日在高碑店市办理了公证，公证书号为（2014）高证民字第1105号，时至今日，被告至今未协助原告办理过户手续，已构成违约，现已违约3日，违约金共计6万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告魏宇雷协助原告办理坐落于白沟镇富强北路西侧（王庄开发区38号）房屋所有权证号：保定市房权证白沟新城字第××号房屋过户手续；判令被告给付原告违约损失6万元（暂定起诉之日）；诉讼费由被告承担。
被告魏宇雷未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月24日原告孙凯峰、张保春与被告魏宇雷签订房屋买卖协议，二原告购买被告位于白沟镇富强北路西侧房屋一套（王庄开发区38号），房屋所有权证号：保定市房权证白沟新城字第××号，该套房屋东楼：建筑结构：混合，层数：4层，建筑面积为753.60平方米，设计用途：商住；南楼：建筑结构：混合，层数，4层，建筑面积243.20平方米，设计用途：商住。双方议定该房屋成交总价为200万元整，协议约定付款方式为：在本协议签订并办理完公正手续�日，乙方（原告）以银行转账方式给付甲方（被告）购房款176万元整，领取公证书后，乙方再以现金方式将剩余的24万元整购房款付给甲方，甲方收到购房款后给乙方出具收款收条。2014年7月24日被告为原告出具收据，写明收到农行转账转来176万元，收到现金24万元。被告收到购房款后将涉案房屋房产证原件交付原告。协议另约定：甲、乙双方商定，本协议签订日之后的12个月之内办理该房屋过户，如甲方未能在上述期限内协助乙方办理过户，则视为甲方违约，每延迟一天，须向乙方支付2万元违约金。原、被告双方于2014年7月25日就买卖房屋事宜在高碑店市公证处办理公证。同日高碑店市公证处出具（2014）高证民字第1105号公证书，认可双方签约行为及房屋买卖协议内容合法。因被告到期后未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院并主张3日违约金6万元。上述事实有房屋买卖协议、房产本复印件、转账交易凭条、收据、公证书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。原告已支付被告购房款，被告理应协助原告办理房屋过户手续。现原告诉请被告协助过户于法有据，本院予以支持。另原告主张每日违约金2万元，数额过高，本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定违约金按购房款的30%共计6万元支持原告此项诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏宇雷于本判决生效后十日内协助原告孙凯峰、张保春将保定市房权证白沟新城字第××号房屋过户至原告�凯峰、张保春名下。
二、被告魏宇雷于本判决生效后十日内给付原告孙凯峰、张保春违约金60000元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费5000元，由被告魏宇雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 王泽敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘素静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00537-1号
申请执行人郑磊。
被执行人冷馨怡。
被执行人刘俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第00980号民事调解书，依法向被执行人冷馨怡、刘俊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的为人民币100000元及利息，邮寄费20元，执行费1400元。执行中，双方达成和解协议，分期偿还，但由于分期时间较长，申请执行人郑磊向本院提出申请，要求查封被执行人冷馨怡的所有房产，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘俊名下位于香缇美景7栋1单元4层3号（合同备案号：江060205670）、万科圆方1栋／单元2层C0207号（合同备案号：江090246658）、万科圆方1栋／单元5层C0501号（合同备案号：江090246754）的房屋。
需要续行查封的，应当在查封限期届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 余敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初232号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住中卫市海原县。2017年6月9号因涉嫌危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年6月23日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。后经本院决定，2017年7月24日被固原市公安局交通警察分局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员安娟霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年5月31日02时许，被告人李某某饮酒后持C1M型驾驶证驾驶×××号小客车在××区口会车时与屈云程等人发生争执，后被执勤民警在八一小区门口查获。经提取李某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，李某某属醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控事实提出异议，辩解说跟朋友一起喝酒事实，但其并未开车，对有人举报其危险驾驶，表示不理解。
经审理查明，2017年5月31日02时许，被告人李某某饮酒后持C1M型驾驶证驾驶×××号小客车在××区口会车时与屈云程等人发生争执，后被执勤民警在八一小区门口查获。经提取李某某血样检验，其血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100ml。根据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，李某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、抓获经过，证明被告人李某某到案经过的事实。
3、血样提取登记表，司法鉴定意见书，证明案发后交警部门提取被告人李某某的血样送检，其血液中检出乙醇，含量为164.5mg/100ml的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证明被告人李某某持有C1M机动车驾驶证的事实及其所驾驶的×××号的小型轿车基本情况的事实。
5、证人吕某某的证言、被告人李某某的供述和辩解，证明2017年5月21日凌晨，被告人李某某和吕某某等人一起饮酒的事实及被告人李某某饮酒后驾驶机动车被民警查获的事实。
6、常住人口详细信息，证明被告人李某某的个人基本情况，其犯罪时已达到法定承担刑事责任年龄的事实。
对上述证据，被告人李某某对主要证据提出质疑，辩解说跟朋友一起喝酒是事实，但其并未开车，其在公安机关的供述是别人记的，自己不知道。经查，公诉机关向法庭提交的证据来源合法、内容真实，直接证据已足以证明案件事实，在卷间接证据也能与其他证据相印证，本院予以确认，作为定案依据。被告人在公安机关的供述真实可信，来源合法，本院采信。但被告人在庭审中拒不承认所犯罪行，起诉书认定被告人有如实供述的量刑情节，被出庭公诉人员当庭撤回。对公诉人当庭提出的撤回建议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，在公共场所醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金在判决生效后十内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀文
人民陪审员 马桂梅
人民陪审员 李晓红
二〇一七年八月四日
书 记 员 苟亚宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执26号
申请执行人甘廷其，男，1946年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人甘益神，男，1985年3月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人甘益围，女，1984年3月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人晏明，男，1984年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初892号民事判决书，向被执行人晏明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人晏明至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人晏明在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院依法去函委托玉林市玉州区人民法院对被执行人晏明在其辖区范围内的不动产情况进行调查，但至今未见回复。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初892号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复生效民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年六月二十日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执26号申请执行人甘廷其，男，1946年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人甘益神，男，1985年3月30日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人甘益围，女，1984年3月30日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人晏明，男，1984年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区，本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初892号民事判决书，向被执行人晏明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人晏明至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人晏明在金融机构、房产、土地及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院依法去函委托玉林市玉州区人民法院对被执行人晏明在其辖区范围内的不动产情况进行调查，但至今未见回复。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初892号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复生效民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年六月二十日书记员 韦宝和
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1522号
原告：黄大刚，男，1975年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区黄土镇洪安村*组**号。
原告：向聪，男，1999年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙城区文化四村**号*单元1-1。
原告：任绍荣，男，1943年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇梁岗村*组**号。
原告：廖代珍，女，1944年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇梁岗村*组**号。
四原告共同委托诉讼代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。
被告：王条聪，男，1967年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市葛仙山镇花园村*组*号。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
负责人：孙睿，经理。
委托诉讼代理人：卓静，公司员工。
原告黄大刚、向聪、任绍荣、廖代珍诉被告王条聪、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大刚、向聪、任绍荣、廖代珍的委托诉讼代理人汪文秀，被告王条聪，被告永诚保险公司委托诉讼代理人卓静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄大刚、向聪、任绍荣、廖代珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计257787.35元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日5时13分许，黄大刚驾驶川A**小型普通客车搭乘任兴芳且载货沿成洛大道从洛带方向往成都方向行驶至成洛大道4566号路段时，因车辆燃料耗尽后停在第三车道内，后黄大刚下车，任兴芳坐在车上。当王条聪驾驶川Ax小型普通客车载货沿成洛大道第三车道上的川A**号车尾相撞，相撞川A**号车失控往左侧车道滑行，将车内任兴芳甩出，该事故造成任兴芳受伤，两车受损。任兴芳后经医院抢救无效死亡。后经调查，黄大刚在车辆发生故障后难以移动时，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯和按规定设置安全警告标志等措施。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王条聪、黄大刚承担事故的同等责任，任兴芳无责。川Ax小型普通客车在被告永诚保险公司投保了相应保险，事故发生在保险期内。
被告王条聪辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。川Ax小型普通客车在被告永诚保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生的经过和交警的责任认定无异议。投保情况属实。原告的各项诉请过高，请法院予以认定。
经审理认定事实如下：2016年10月20日5时13分许，黄大刚驾驶川A**小型普通客车搭乘任兴芳且载货沿成洛大道从洛带方向往成都方向行驶至成洛大道4566号路段时，因车辆燃料耗尽后停在第三车道内，后黄大刚下车，任兴芳坐在车上。当王条聪驾驶川Ax小型普通客车载货沿成洛大道第三车道上的川A**号车尾相撞，相撞后川A**号车失控往左侧车道滑行，将车内任兴芳甩出，该事故造成任兴芳受伤，两车受损。任兴芳后经医院抢救无效死亡。后经调查，黄大刚在车辆发生故障后难以移动时，未开启危险报警闪光灯、示廓灯、后位灯和按规定设置安全警告标志等措施。2016年12月7日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王条聪、黄大刚承担事故的同等责任，任兴芳无责。川Ax小型普通客车在被告永诚保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，任兴芳的父亲任绍荣为农村户籍，事发时已满73周岁；母亲廖代珍为农村户籍，事发时已满71周岁，其父母共生育了包括任兴芳在内的五名子女。任兴芳的儿子向聪为城镇户籍，事发时已满17周岁。
庭审中，原被告就丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费39241.70元，各方达成一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告王条聪承担事故同等责任，应当对原告的损失承担50%的赔偿责任。被告王条聪为其所有的川Ax小型轿车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故本案原告的损失，因交强险保险公司已经赔付完毕，超出交强险的部分由被告永诚保险公司在商业险内承担50%，仍不足的部分，由被告王条聪承担50%。
原被告就丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费39241.70元，各方达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对于原告的其余诉讼请求，本院评判如下：1、处理丧葬事宜的误工费，原告未提交相应票据，综合原告近亲属人数及处理丧葬事宜的天数，本院酌定3000元。2、精神损害抚慰金，综合原告因本次交通事故所受精神损害程度，原告请求30000元适当，本院予以确认；3、交通费，原告未提交相应票据，本院酌定800元。
综上，原告的损失合计为622374.70元。扣除交强险110000元后的余额512374.70元，由被告永诚保险公司在商业险内承担50%即256187.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后10日内赔偿原告黄大刚、向聪、任绍荣、廖代珍256187.35元；
二、驳回原告黄大刚、向聪、任绍荣、廖代珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2583.5元，由被告王条聪负担1291.75元，原告负担1291.75元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赵敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐琳
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第167号
原告：三星电子株式会社。
法定代表人：朴载淳。
委托代理人：郑嘉鑫、林晓蓉。
被告：蔡庭改。
本院在审理原告三星电子株式会社诉被告蔡庭改侵害商标权纠纷一案中，因原告三星电子株式会社明确表示在规定期限内不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 杨 蕊
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第00002号
原告夏秀芝诉被告砀山县人民政府土地权属处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查，于2014年1月7日立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省砀山县人民法院审理。
二〇一三年一月十四日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1478号
原告赵某某，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
被告毕某某，男，云南省寻甸回族彝族自治县人。
本院在审理原告赵某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有自由处分个人诉讼主张的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 黄世琼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 丁章浩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终553号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔明军，男，1971年8月27日生，汉族，无业，住普兰店市。委托诉讼代理人：于淑艳，大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王天全，男，1949年10月23日生，汉族，退休人员，住普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。上诉人崔明军因与被上诉人王天全租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔明军及其委托诉讼代理人于淑艳，被上诉人王天全的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明军上诉请求：撤销原判第二项，改判由王天全向崔明军返还保证金2万元。事实和理由：本案焦点是合同第二条约定的“房屋内的设施恢复原状”问题，根据本案合同目的和交易习惯，该房屋之前是经营饭店用房，上诉人租赁房屋也是经营饭店，合同中的房屋内的设施实际上就是上诉人从他人手中接手该房屋内的原状，至于被上诉人所谓的“恢复原样”，是他的一种新主张，应当由其举证“原样的状态”，一审法院认定由上诉人承担是否恢复原状的责任，不符合本案实际，不公道。王天全辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人要求上诉人恢复原状的内容在6月1日双方勘察现场的时候已经具体明确说明了包括厨房和卫生间应该达到的状态，并非上诉人不知情。一审法院在勘察现场基础上要求上诉人就已经恢复原状提供证据加以证明是合理的，所以我方认为上诉人要求返还保证金的主张没有法律依据和事实依据。崔明军向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《租房合同》；2.要求被告立即返还原告预交的租金2万元及保证金2万元，合计4万元；3.被告承担本案诉讼费。王天全向一审法院反诉请求：1.要求原告给付2016年6月1日至2017年1月18日间的租金50667元；2.反诉费由原告承担。一审法院认定事实：2013年4月22日，原、被告双方签订了一份租房合同，被告将其所有的房屋租赁给原告使用，合同约定：原、被告双方自2013年6月1日起确立合同，原告在2013年4月1日前向被告交纳当年租金8万元。原告有望连续租用，每年预交1万元，预交5年，每年交房租7万元，从预交的5万元中扣除1万元。原告在连续租用期间被告不得转租他人，如房租上涨时，同等价格原告享有优先承租权。原告不续租时需提前4个月告知被告。原告向被告交2万元保证金，如不继续租用时将房屋内设施恢复原状，灶台清除干净，水、电恢复居民生活的原价，卷帘、卫生间已被改动的要恢复正常运行，如不恢复，则2万元定金不予返还。原告租期届满时，无权向他人转租、转让，原告在房屋内的投资，在不影响房屋结构的情况下可以拆走。原告在租期内，如遇政府拆迁征用，水、电暖改动维修由原告自负，如遇人类不可抗力的原因，被告不负责。原告经营期间，一切经营的税费，均由原告承担。合同签订后，原告向被告交付了预交租金5万元及保证金2万元，被告将涉案房屋交付给原告使用。2016年2月份，原告通知被告，该年度租期届满后原告不再继续租用涉案房屋。2016年6月1日，原、被告对涉案房屋进行了验收，验收过程中，被告对厨房、楼梯、地板、吧台等是否按照合同要求恢复原状持有异议，原、被告双方未交接房屋钥匙。2016年7月12日，原告将涉案房屋的钥匙及水电费收据交付给被告的外甥女，并由被告外甥女在涉案房屋上张贴了招租广告。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方合同约定，原告如不再继续租用涉案房屋，需提前4个月告知被告，原告于2016年2月告知被告2016年6月1日租期届满后其不再继续租用涉案房屋，并且2016年6月1日被告亦到涉案房屋处与原告进行验收交接，可以认定原、被告合同约定的解除条件成就。原告依据合同约定的解除条件解除合同，应当通知被告，涉案合同自解除通知到达被告时解除，被告于2016年6月1日与原告对涉案房屋进行验收，可以视为原告解除合同的通知到达被告，故原、被告签订的租房合同于2016年6月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应当将原告交纳的租金2万元返还给原告。原、被告双方签订的租房合同于2016年6月1日解除，原告无需继续向被告交纳租金，故被告的反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于定金一节。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告双方租房合同约定如原告不再续租涉案房屋时，应将房屋内设施恢复原状，灶台清除干净，水、电恢复居民生活的原价，卷帘、卫生间已被改动的要恢复正常运行，如不恢复，则2万元定金不予返还。对于涉案房屋是否按照合同要求恢复原状，应当由原告承担举证责任，庭审过程中，原告提供的与被告的谈话录音中，被告明确提出原告未对厨房、楼梯、地板、吧台等恢复原状，原告对其是否恢复原状未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任，故一审法院对原告要求被告返还定金2万元之诉请，依法不予支持。一审法院判决：一、被告王天全于判决生效之日起15日内返还原告崔明军房屋租金2万元；二、驳回原告崔明军的其他诉讼请求；三、驳回被告王天全的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由原告崔明军和被告王天全各承担200元，反诉费533元，由被告王天全承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案焦点问题为：王天全是否应退还崔明军交纳的保证金2万元。双方在案涉房屋租赁合同中约定了退还保证金的条件是崔明军将案涉房屋“恢复原状”，而对于案涉房屋在出租交付给崔明军使用之前的“原状”究竟是什么状态，双方在合同中并没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王天全主张崔明军未将案涉房屋“恢复原状”，则应举证证明案涉房屋的“原状”是什么样的状态，在一审诉讼中，王天全没有提交充分证据予以证明，虽然其二审中提交了其于2017年2月18日、2月19日拍摄的案涉房屋的照片，但仅仅能够证明案涉房屋的现状，而不能充分证明案涉房屋在出租交付给崔明军使用之前的状态，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，由于王天全未能提交充分证据证明其主张，应由其承担举证不能的后果，应向崔明军返还保证金，一审法院认定应由崔明军承担是否“恢复原状”的举证责任不当，本院予以纠正。综上所述，崔明军的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决第二项；维持大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4513号民事判决第一项、第三项；王天全于本判决生效之日起十五日内返还崔明军保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元、反诉费533元，合计933元，由王天全负担；二审案件受理费400元，由王天全负担。本判决为终审判决。审判长  李奎哲审判员  阁成宝审判员  张萍萍二〇一七年三月二十七日书记员  王 晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1886号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，驻所地：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，支行行长。
被执行人康学民，男，1983年8月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人康学莹，男，1990年9月27日出生，汉族，住莘县。
被执行人康学民，男，1984年8月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人虞洪刚，男，1980年5月2日出生，汉族，住莘县。
被执行人李任，男，1990年3月14日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与康学民、康学莹、康学民、虞洪刚、李任借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1886号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执318号
申请执行人叶国群，男，1976年8月4日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人张水清，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
叶国群申请执行张水清民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年9月24日作出的（2015）顺民初字第1287号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张水清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶国群向法院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行，申请标的为借款20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张水清在银行无存款信息。被执行人张水清在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1287号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8296号
原告王某1，男，1982年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某2，女，1970年09月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告王某1于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某1的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某1负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月十二日
书记员 任海洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第116号
申请人上海东方蓓思海外咨询服务有限公司。
法定代表人孔馨云，执行董事。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人王琳。
申请人上海东方蓓思海外咨询服务有限公司（以下简称东方蓓思公司）与被申请人王琳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。申请人东方蓓思公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被申请人王琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人东方蓓思公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2487号裁决，事实和理由如下：仲裁期间，东方蓓思公司提供的考勤表可以证明王琳在工作期间长期缺勤或迟到早退，甚至存在没有考勤记录的情形，但仲裁委员会对考勤表没有认定。指纹打卡记录可以进一步证明王琳工作态度有问题，否则作为公司高管也不会工作不满三个月就离开。东方蓓思公司提供的通告，证明公司是根据王琳的工作态度决定延长试用期。该决定是基于王琳违纪，无需征得王琳的同意。因此王琳2013年7月1日至8月22日仍在试用期内，应按8，000元标准计算工资，不应按其主张的1万元标准计算。东方蓓思公司认为，王琳2013年5月13日至8月22日在职期间的指纹打卡记录可以证明其有迟到早退情形，但仲裁期间王琳隐瞒了该指纹打卡记录，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。东方蓓思公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人王琳未到庭提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，双方签订劳动合同期限为2013年5月13日至2015年5月12日，试用期为2个月。现东方蓓思公司决定延长试用期，但并未与王琳协商一致。东方蓓思公司认为，由于王琳违纪，即可单方决定延长试用期，缺乏法律依据。仲裁委员会据此分别按照试用期内及试用期后的工资标准裁决东方蓓思公司支付相应的工资正确。东方蓓思公司主张王琳隐瞒证据，没有提供相应的依据。而且，王琳是否存在迟到早退的情形，亦不影响东方蓓思公司单方决定延长试用期是否成立的判断，不影响本案的裁决。根据上述分析，东方蓓思公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海东方蓓思海外咨询服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2013）办字第2487号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海东方蓓思海外咨询服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5814号
罪犯杨赖，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，�在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）资刑初字第52号刑事判决，以被告人杨赖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年1月29日作出（2013）川刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月5日起至2022年12月4日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨赖在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核�132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨赖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨赖减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12999号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人金青龙，经理。
委托代理人张文利，男，1968年4月22日出生。
被告柏云峰，男，1983年8月22日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告柏云峰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于童蕊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初第862号
原告孙长发，男，汉族，1993年6月29日生，住信阳市浉河区。
被告信阳市凯德实业有限公司，组织机构代码31721515-7。
法定代表人余海，系该公司经理。
被告陈道华，男，汉族，1992年1月21日出生，住信阳市浉河区。
原告孙长发与被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长发到庭参加了诉讼，被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙长发诉称，被告公司于2015年8月1日开始拖欠原告共计3个月6天。被告公司于11月6号写下欠条，承诺2015年11月30日全部还清。期间经多次催要，被告以多种理由推脱。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告归还所欠工资共计8260元；2、诉讼费由被告承担。
被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告信阳市凯德实业有限公司因拖欠原告孙长发工资款，2015年11月份，被告信阳市凯德实业有限公司向原告孙长发出具欠条一份，欠条上载明：“甲方：信阳市凯德实业有限公司，乙方：孙长发，一：甲方拖欠乙方2015年8月份9月份10月份工资共计8260元人民币；二：2015年11月30日前还清8月份和9月份工资共计6813元；三、2015年12月31日前还清所有工资共计1447元；四：如有违约本欠条作为法律依据，向人民法院起诉。甲方和乙方表示同意本欠条无异议。甲方盖章：信阳市凯德实业有限公司；甲方负责人签字：陈道华；甲方负责人身份证号码：；乙方签名：孙长发；乙方身份证号码：”。被告陈道华系信阳市凯德实业有限公司的总经理，负责财务。另查明，被告陈道华明确表示愿意与该公司对拖欠原告的工资承担连带清偿责任。原告因多次催要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还所欠工资共计8260元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳市凯德实业有限公司共计拖欠原告孙长发工资款8260元，并出具有欠条佐证，因此双方债权债务关系明确应予认定，被告信阳市凯德实业有限公司应当向原告孙长发承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告信阳市凯德实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告孙长发工资款8260元。
被告陈道华对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告孙长发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告信阳市凯德实业有限公司、陈道华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 万 欣
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第318号
申请执行人谢义国，男。
被执行人车泳澳，男。
申请人谢义国与被执行人车泳澳机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年11月6日作出的（2013）彭山民调确字第39号民事裁定书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人车泳澳对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民调确字第39号民事裁定书涉及赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年十一月十五日
书记员 饶云才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第520号
关于河南众人汽车销售服务有限公司申请执行郭富娟买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人郭富娟至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将郭富娟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第10280号
原告李志一，男，汉族，1960年9月10日出生。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告李显尧，男，汉族，1963年12月22日出生。
被告任建国，男，汉族，1973年5月13日出生。
原告李志一与被告李显尧、任建国劳务纠纷一案，本院受理后，向被告李显尧公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李志一及其委托代理人陈道静到庭参加诉讼。被告李显尧、任建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志一诉称，2012年初，被告任建国将九龙坡区华岩镇中梁村三、四组的木工厂房及附属职工房建设工程承包给被告李显尧。被告李显尧又与原告口头约定，将该工程的部分砖工和粉水工作转包给原告。2012年7月，原告与被告李显尧进行结算，被告李显尧应付原告劳务费共计71521元，并写下欠条，承诺在2013年4月付清。现已逾期，经原告多次催收无果。后原告又向任建国索要，仍然被拒。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令二被告共同支付原告欠款71521元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李显尧未作答辩。
被告任建国未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，原告李志一与被告李显尧约定，被告李显尧将其承接的被告任建国的房屋建设工程中的部分砖工和粉水工作转包给原告。原告组织工人进行施工，于2012年4月完工。2013年2月1日，案外人李如出具的欠条载明：今李显尧欠李志一建房款、点天工资款合计71521元。被告李显尧于2013年3月6日在该欠条上签字予以确认，承诺于2013年4月支付上述欠款。
上述事实，有被告李显尧签署的欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人享有平等的诉讼权利。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。
民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李志一与被告李显尧达成口头建筑劳务协议后，依约履行了己方的义务。工程完工后，被告李显尧对欠付工程价款及付款时间均予确认。现已逾期，被告李显尧仍然未向原告支付工程款，违背了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。本院对原告要求被告李显尧支付工程款的诉求予以支持。由于本案中两被告均未出庭应诉，原告也未提供有效证据证明两被告是否已办理工程结算，以及任建国是否存在拖欠李显尧工程款的情形。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案暂不宜判令任建国在欠付李显尧工程价款范围内对李志一承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李显尧于本判决生效之日起十日内支付原告李志一工程款71521元；
二、驳回原告李志一的其他诉讼请求。
本案诉讼费1588元、公告费1000元，由被告李显尧负担（其中1794元已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 仇 修
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 梁龙炎
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴 霜
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第155号
申请执行人唐定文，男，1977年9月25日生，汉族，住桂林市七星区朝阳路。
被执行人陈海波，男，1978年2月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区中山中路。
被执行人潘丽洁，女，1977年10月10日出生，汉族，住桂林市七星区七星路。
被执行人桂林京都大酒店有限公司，住所地桂林市象山区法定代表人陈海波，职务执行董事。
被执行人黄威，男，1981年12月9日出生，汉族，住桂林市秀峰区中山中路。
本院于2014年9月23日作出的（2013）星民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈海波、潘丽洁、支付申请执行人唐定文借款900000元及利息，被执行人桂林京都大酒店有限公司、黄威承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐定文于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄威在桂林银行叠彩支行账号存款人民币900000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员屈晟
二〇一五年三月九日
书记员 梁萝玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3227号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：唐鸿浩，男，汉族，1973年10月13日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐鸿浩信用卡纠纷一案，我院于2018年2月5日立案受理。2018年4月23日原告中信银行股份有限公司成都分行自愿撤回对被告唐鸿浩的起诉。经审查原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告唐鸿浩的起诉。
本案案件受理费减半收取589元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担（此款原告已预交）。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 颜 敏
人民陪审员 杨淑芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈悦静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初3227号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：唐鸿浩，男，汉族，1973年10月13日出生，住成都市金牛区。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告唐鸿浩信用卡纠纷一案，我院于2018年2月5日立案受理。2018年4月23日原告中信银行股份有限公司成都分行自愿撤回对被告唐鸿浩的起诉。经审查原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告唐鸿浩的起诉。本案案件受理费减半收取589元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担（此款原告已预交）。审 判 长 陈 岚人民陪审员 颜 敏人民陪审员 杨淑芳二〇一八年四月二十四日书 记 员 陈悦静
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更579号
罪犯黄第强，男，1974年1月30日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号、（2009）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人黄第强犯放火罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年8月12日起至2025年8月11日止。该犯上诉，经广东省高级人民法院于2012年5月9日以（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决书判决维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月29日减刑四个月，刑期至2025年4月11日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯黄第强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审�查明，罪犯黄第强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄第强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄第强减去一年有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2024年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王 永 红
人民陪审员 陈守�
二〇一六年四月二日
书 记 员 李 聪 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第2166号
原告：陈苗苗。
委托代理人：余枫梧。
委托代理人：陈伟伟。
被告：萧跃进。
委托代理人：姚仲芬。
委托代理人：周亚萍。
第三人：马立伟。
本院在审理原告陈苗苗诉被告萧跃进、第三人马立伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈苗苗于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予陈苗苗撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由陈苗苗负担。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 洪莉华
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 任 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第197号
原告：陈万涛，住广东省广州市天河区。
被告：梁永争，住广东省广州市花都区。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称：2013年3月5日被告以做生意，急需资金为由，向原告借款贰万元正，当日被告立下借据，承诺半年内偿还给我，并支付约定利息，逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款贰万元及约定利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月5日计至被告还清款日止。2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿
达成如下协议：
一、被告梁永争欠原告陈万涛借款20000元，被告定于2015年5月29日前通过银行转账一次性归还20000元给原告（原告指定银行账号：中国工商银行6222023602072574619）。
二、如被告按期还款，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求；如被告逾期还款，被告应支付上述欠款的利息，利息以欠款20000元为本金从2013年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止。
三、本案案件受理费150元，已由原告预付，由被告负担，被告于2015年5月26日当场支付给原告。
各方当事人一致同意本调解协议的内容，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邓碧君
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈雅敏
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第165号
原告聂某某，男，汉族，1978年12月14日出生，住广东省郁南县。
被告邱某某，女，汉族，1975年8月18日出生，住广东省郁南县。
原告聂某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，并与代理审判员谢郁清、人民陪审员郑燕文组成合议庭于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告聂某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于2002年间经人介绍相识谈婚，并于2002年8月30日在郁南县连滩镇人民政府办理结婚登记手续。2004年3月28日生育女儿聂某甲，2008年2月16日生育女儿聂某乙。婚后夫妻感情平淡，由于性格不合，一直难以沟通，常因琐事争吵，产生矛盾，引起纠纷，造成夫妻感情破裂。故此原告曾于2012年10月16日、2013年7月8日向郁南县人民法院提起离婚诉讼。法院分别作出了（2012）云郁法连民初字第60号民事判决书及（2013）云郁法连民初字第234号民事判决书，均判决不准原告与被告离婚。在法院判决后，夫妻感情一直没有和好，矛盾更加尖锐，夫妻分居且没有履行夫妻义务长达四年多，夫妻实在无法共同生活，感情已破裂。为此，原告第三次向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿聂某甲、聂某乙由原告抚养。3、本案诉讼费由原告承担。
被告邱某某答辩认为，原、被告夫妻感情尚好，且被告一直孝顺原告的父母，照顾好两个女儿。为了利于孩子的身体健康，给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年期间经人介绍相识谈婚，并于2002年8月30日在郁南县连滩镇人民政府办理结婚登记手续。2004年3月28日生育女儿聂某甲，2008年2月16日生育女儿聂某乙（出生地香港）。原告认为婚后夫妻感情平淡，双方性格不合，没有共同语言，造成夫妻感情出现隔阂。原告在2012年10月16日向法院起诉要求离婚，2012年12月7日本院作出（2012）云郁法连民初字第60号民事判决书判决不准原告与被告离婚。此后原告认为夫妻感情未有明显好转，原告于2013年7月8日再次向法院起诉要求离婚，2013年9月18日本院作出（2013）云郁法连民初字第234号民事判决书判决不准原告与被告离婚。原告遂于2014年4月15日再次向本院提起离婚诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿聂某甲、聂某乙由原告抚养。3、本案诉讼费由原告承担。
经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告是自愿自主合法结合的婚姻，婚后共同生育了子女，夫妻关系存在较好的感情基础，现夫妻双方产生矛盾的原因是缺乏互相的关心和理解，特别是在孩子现阶段需要父母亲照料关怀的时候，夫妻双方更应相互尊重，维护和睦的家庭。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告聂某某与被告邱某某离婚。
驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
代理审判员 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周清华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1896号
原告：耿元秀，女，1941年9月16日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者魏某2母亲。
原告：贾桂芹，女，1969年1月22日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者魏某2妻子。
原告：魏红娟，女，1995年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县，系死者魏某2长女。
原告：魏某1。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张会玲，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人：周滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月25日出生，汉族，该公司员工，现住。
原告耿元秀、贾桂芹、魏红娟、魏某1与被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张会玲，被告保险公司委托诉讼代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、财产损失、交通费等各项损失共计560620.82元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月22日6时20分许，田萌萌驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与原告亲属魏某2驾驶的电动自行车在潍高路高解村路口处发生交通事故，此事故致原告亲属魏某2死亡及其所有的电动自行车损坏。经广饶县公安局交通管理大队作出广公交认字【2017】第00302号道路交通事故认定书，认定田萌萌承担事故的同等责任。另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判若所请。
被告保险公司辩称，对于原告的诉讼请求应提供证据证明其合法合理性；诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担；我公司为原告垫付10000元的医疗费。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月22日6时20分许，田萌萌驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至高解村路口处时，与沿大王镇路由南向北行驶至此左转弯的魏某2驾驶的电动自行车发生交通事故，魏某2受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，田萌萌承担事故的同等责任，魏某2承担事故的同等责任。事故发生后，魏某2被送至东营市第二人民医院住院治疗3天后死亡，共花费医疗费47162.52元，其中被告保险公司为其垫付医疗费10000元。死者魏某2出生于1970年10月11日，生前就职于东营市骏盟汽车配件有限公司；其家中土地于2012年被山东恒丰橡塑有限公司征用。原告耿元秀系死者魏某2之母，出生于1941年9月16日，共生育三子一女；原告魏某1系死者魏某2次女，出生于2000年8月31日，需要原告贾桂芹及死者魏某2共同抚养。四原告主张的财产损失与被告保险公司协商确定为600元。
另查明，事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车车主是东营兴隆橡胶有限公司，事故发生时由田萌萌驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额100万，入有不计免赔），事故发生时在保险期间。山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，2016年度全省职工平均工资为62539元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县大王镇魏庄村村民委员会出具的亲属关系证明，东营市第二人民医院出具的住院病案、门诊收费票据、住院收费票据，广饶县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室出具的法医学尸体检验报告书复印件、广饶县殡仪馆出具的火化证明、广饶县公安局大王派出所出具的死亡注销证明、东营市第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，东营市骏盟汽车配件有限公司出具的营业执照副本复印件、工作证明、2016年9月份至2017年10月份工资表，户口本、广饶县大王镇魏庄村村民委员会出具的被抚养人耿元秀子女情况证明，处理事故人员贾桂芹、魏红娟、魏丕军（系死者魏某2哥哥）身份证复印件，广饶县大王镇魏庄村村民委员会出具的土地被征用证明、土地补偿合同复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，田萌萌驾驶的的鲁Ｅ×××××小型轿车与四原告亲属魏某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏某2受伤经医院抢救无效死亡及其所有的电动自行车受损。因事故车辆鲁Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿四原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照60%的责任比例予以赔偿。四原告主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。四原告与被告保险公司就财产损失数额所达成的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告耿元秀、贾桂芹、魏红娟、魏某1因其亲属魏爱民死亡造成的损失为：医疗费47162.52元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金776156元（含被抚养人生活费40376元）、丧葬费31269.50元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1511.85元、交通费1000元、财产损失600元，以上共计867789.87元，因被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司已垫付医疗费10000元，故由其在机动车第三者责任强制保险限额内承担110600元（含精神损害抚慰金10000元），余款747189.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在机动车第三者责任商业保险范围内按照60%的责任比例承担448313.92元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406元，减半收取4703元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一八年六月十二日
书记员 常靖煦
序号
|
项目
|
依据
|
数额（元）
---|---|---|---
1
|
医疗费
|
2张单据
|
47162.52
2
|
住院伙食补助费
|
30元/天×3天
|
90
3
|
死亡赔偿金
|
36789元/年×20年
|
735780
4
|
被抚养人生活费
|
23072元/年×5年÷4人+23072元/年×1年÷2人
|
40376
5
|
丧葬费
|
62539元÷2
|
31269.50
6
|
处理事故人员误工费
|
36789元/年÷365天×3人×5天
|
1511.85
7
|
精神损害抚慰金
|
酌情
|
10000
8
|
交通费
|
酌情
|
1000
9
|
财产损失
|
协商
|
600
附：赔偿明细表
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0473号
上诉人（原审被告）江苏朋德律师事务所，住所地昆山市玉山镇超华商贸城C区9号楼3楼，组织机构代码69214668-3。
负责人陈必谦，该所主任。
被上诉人（原审原告）昆山海圳汽车技术发展有限公司，住所地昆山经济技术开发区邵泾路东侧、郭石路南侧，组织机构代码58104427-0。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
上诉人江苏朋德律师事务所因与被上诉人昆山海圳汽车技术发展有限公司法律服务合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商初字第3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人江苏朋德律师事务所于2014年5月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，江苏朋德律师事务所申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许江苏朋德律师事务所撤回上诉。
二审案件受理费5500元减半收取为2750元，由上诉人江苏朋德律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月二十八日
书记员 王娇荔
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1889号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：杨崇文，男，生于1983年3月，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告杨崇文借款合同纠纷一案中，因被告杨崇文承诺偿还借款。原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 李国鹏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1507号
原告南昌恒茂物业管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇莲西大道恒达花园内。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
委托代理人杨艳芬，戴文静，均为江西畴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告焦燕，女，1991年11月2日出生，住南昌县，
被告胡建刚，男，1989年10月6日出生，住南昌县，
本院在审理原告南昌恒茂物业管理有限公司与被告焦燕、胡建刚物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒茂物业管理有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒茂物业管理有限公司以对方已经支付了服务费为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒茂物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜淑女
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 杜燕飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈佳琦
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初33号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年1月2日出生，因涉嫌盗窃于2015年11月18日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月2日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被通许县公安局取保候审；因涉嫌盗窃于2016年3月1日经通许县人民检察院决定取保候审。2016年3月8日经通许县人民法院决定被执行逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、涂贺荣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日19时30分左右，被告人郭某某进入通许县妇儿医院院内，将王某某停放在院内的一辆绿色新鸽牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值2678元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格鉴定意见、视听资料及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。但被告人已将所盗车辆退还给被害人，被告人郭某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭某某的刑期扣除先行羁押16天，即自2016年3月8日起至2016年4月21日止。）
罚金于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 童
二〇一六年三月十四日
书记员 唐欢欢
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀刑终字第134号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，1968年11月20日出生，汉族，中技文化，无业，捕前住四川省攀枝花市。因犯故意伤害罪，于2003年7月17日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人冯某甲犯故意伤害罪一案，于2015年6月8日作出（2015）攀西刑初字第118号刑事判决。原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、9月14日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。原审被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日0时许，被告人冯某甲与林某某、孟某某等人在龙某某家的商店内喝酒。被害人余某某路过该商店时，被告人冯某甲招呼被害人余某某及林某某、孟某某一起打麻将。被害人余某某亮出随身携带的钱后表示其不愿意打麻将，被告人冯某甲认为被害人余某某的言行是在侮辱自己。被害人余某某离开商店时，被告人冯某甲跟随其走出商店，并与其发生争吵，被告人冯某甲用拳头击打被害人余某某面部，余某某跑开后，被告人冯某甲继续追打余某某将其打倒在商店外的公路边上，并用脚踹余某某的身体，致其身体多处受伤。2015年3月5日，经攀煤总医院诊断，被害人余某某头面部挫伤、口唇挫裂伤、第三腰椎横突骨折、鼻骨骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人余某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月5日1时许，攀枝花市公安局西区分局刑侦大队民警在攀枝花市西区攀煤电视台附近将被告人冯某甲抓获。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、病历、刑事判决书、常住人口信息登记表、辨认笔录、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、刑事照相、证人林某某、龙某某、孟某某的证言、被害人余某某的陈述、被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人冯某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决：被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人冯某甲提出“其叫其子赔偿被害人5000元，原判量刑过重”的上诉意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实和适用法律正确，二审出现了新的事实，建议二审法院依法判决。
二审审理查明上诉人（原审被告人）冯某甲故意伤害的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
二审还查明，上诉人（原审被告人）冯某甲之子冯某乙代其赔偿了被害人余某某部分医药费4000元。此事实有证人冯某乙的证言和被害人余某某的陈述证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人冯某甲提出“叫其子赔偿了被害人5000元，原判量刑过重”的上诉意见，经查，其子代其赔偿了被害人部分医药费4000元，本院对该上诉意见部分予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但在二审中出现了赔偿被害人部分经济损失的新事实，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2015）攀西刑初字第118号刑事判决，即：被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、上诉人（原审被告人）冯某甲犯故意伤害罪，判处
有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年4月4日止）
本判决为终审判决。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年九月十五日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2971号
原告庄建兵。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
被告易勇。
原告庄建兵与被告易勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄建兵委托代理人姚宗逸到庭参加了诉讼，被告易勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庄建兵诉称，2013年5月4日，易勇因承建工程急需资金周转，向原告借款90万元，约定利息3.2分／月，管理费1.8分／月，借款期限5个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱。请求法院判令被告立即偿还原告借款90万元及利息（2013年5月4日至2013年10月4日利息为225000元，其余利息复按5分／月的标准计算至实际还款之日止）。
被告易勇辩称，原告起诉属实，但要求利息过高，被告同意按2分／月的标准计息。
经审理查明，2013年5月4日，易勇因承建工程资金周转困难，向庄建兵借款90万元。双方约定，借款期限为5个月，即从2013年5月4日至2013年10月4日止。如借款人按期全额还款免息。如借款人未能如约还款，则自借款之日起，每月承担借款金额百分之十的违约金，直至还清全部借款之日止。易勇借款后，未能如期还款，庄建兵遂诉至本院。
以上事实，有双方签订的借款书、证人许某的证言、本院的庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告易勇向原告庄建兵借款90万元事实清楚，证据确凿，应予归还。二、被告易勇逾期还款，应按约承担违约责任。原告庄建兵要求按月息5%的标准计算利息，对超过法律强制性规定利息部分，本院不予支持。被告易勇同意按照月利息2%的标准计算利息，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告易勇在本判决书生效后七日内偿还原告庄建兵借款90万元，并按月息2%的标准承担从2013年5月4日起至实际归还之日的利息；
二、驳回原告庄建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14925元、财产保全费5000元、合计19925元，由被告易勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一四年五月十九日
代理书记员 喻 舟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5492号
罪犯刘雄，男，1990年5月7日生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年9月20日作出（2011）青白刑初字第241号刑事判决：以被告人刘雄犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（未缴纳，无困难证明）。刑期至2016年5月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯刘雄的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘雄能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
四川省若尔盖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）若尔执字第08号
申请执行人余雄兵，男，藏族，四川省若尔盖县人。
被执行人杨晓利，男，汉族，四川省遂宁人。
本院在执行申请人余雄兵申请执行被执行人杨晓利民间借贷纠纷一案中，按照申请执行人提供的地址，查找不到被执行人，经调查被执行人杨晓利在若尔盖县农村信用合作联社尚欠贷款4390983.22元，暂无可供执行财产，经申请方同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形，人民法院裁定终结执行”，和《最高人民法院关于﹤人民法院执行工作若干问题﹥》的相关规定，裁定如下：
终结四川省若尔盖县人民法�（2014）若民初字第35号民事调解书给付内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 罗 敏
审判员 雷 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 白玛仁青
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3717号
罪犯刘振乾，男，1942年8月28日出生，汉族，河南省禹州市人，文盲，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年1月7日作出（2010）禹刑初字第660号刑事判决，认定刘振乾犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月14日起至2016年3月13日止。判决生效后，于2011年1月20日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘振乾入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年左右，王晓旭将在禹州市发现的一名妇女（身份不详）以80元的价格卖给刘振乾。
2010年7月31日下午，王晓旭等人将在禹州市发现的一名妇女（身份不详）领到刘振乾家中。次日，刘振乾伙同王晓旭等人以200元的价格将该妇女卖给他人。8月2日，因失火该女被烧死。该犯系共同犯罪。
罪犯刘振乾服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。该犯为老年罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘振乾入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振乾减去有期徒刑一年（刑期至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第428号
罪犯黄辉，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2004）万刑初字第141号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金3000元。刑期自2004年1月16日起至2017年1月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第884号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯黄辉予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄辉在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯黄辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2014年5月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14158号原告：余坤元，男，汉族，1950年10月6日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区大凼生猪养殖场，经营场所重庆市长寿区云台镇黄葛村*组。经营者：樊普惠，女，汉族，1966年2月22日出生，住重庆市长寿区。被告：但永明，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市长寿区。原告余坤元与重庆市长寿区大凼生猪养殖场（以下简称大凼生猪养殖场）、但永明水污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张红艳于2016年8月3日适用简易程序进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由审判员沈远东担任审判长、与代理审判员张红艳、人民陪审员向维界组成合议庭，于2016年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告余坤元及其委托诉讼代理人邹碧玉、被告大凼生猪养殖场经营者樊普惠、被告但永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坤元向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告鱼类损失12600元、误工费4500元，差旅费800元。事实与理由：被告大凼生猪养殖场建在水库的堤坝上，其粪水未经有效处理，大量排入河里以及原告余坤元家里的鱼塘，造成余坤元家里的鱼塘的鱼大量死亡，为此原告多次向相关职能部门反映和要求解决，2016年9月6日重庆市长寿区农业执法队和云台镇驻村干部、黄桷村干部、梅沱村干部对此进行了调解，但双方未达成一致。因大凼生猪养殖场不正当方式排污，长寿区环保局于2016年9月14日作出长环罚字（2016）51号《处罚决定书》，责令改正，罚款3万元。樊普惠系大凼生猪养殖场登记的经营者，但永明系实际经营者，二人系夫妻关系。为依法维护原告合法权益，起诉来院。二被告辩称，原告养鱼的地方不是鱼塘，只是自己围栏的河沟。他养鱼处与我经营的猪场有两公里远，中间到猪场且都是农田。去年政府来猪场修集体所有的鱼塘，8月21日我就把该鱼塘的水放了，但去年长寿区8月份非常干旱，鱼塘的水不会流到原告那里，且也不是粪水，是养鱼的水，不会造成其鱼类死亡。行政处罚是因为8月28日晚下暴雨，29日环保局到现场查看，沼液池有溢出水，即使我的沼液池所有水流出也到不了余坤元那里，且他养鱼的塘无养鱼设备，鱼类死亡与养殖场无关。经审理查明，2016年8月23日，长寿区农业执法队在云台镇梅沱村8组方家堡大石桥河堰进行了现场勘验，形成《现场检查（勘验）笔录》：2016年8月23日，长寿区农委街道云台村养鱼户余坤元养鱼河堰死鱼的情况报告，执法人员与技术人员、云台镇政府工作人员和梅沱村村主任于当日下午17时许到现场，情况如下：1、发生死鱼河堰位于云台镇梅沱村8组；2、死鱼河堰面积4.0亩左右（水中有1.0亩左右为承包地），水深1.5米至2.5米，水色为褐色，该河堰经营者为余坤元；3、死鱼情况：根据经营人余坤元说死鱼事件发生在2016年8月23日上午7时左右，现场河堰表面漂浮有部分死鱼，死鱼种类草鱼、白鲢、花鲢。死鱼规格草鱼1.74Kg/尾、白鲢、花鲢0.214Kg/尾、死鱼数量，经现场统计100斤，具体数量有待进一步统计（死鱼情况正在陆续进行）。4、位于养鱼河堰尚有约1公里左右有一养猪场，但现场勘验时未发现排污水。5、死鱼的原因有待进一步查证。该勘验笔录有原告余坤元签名、执法人员及见证人签名。2016年8月29日，长寿区环境监察支队执法人员对大凼生猪养殖场进行现场勘验，发现其生产经营过程中产生的含粪废水（沼液）未经有效收集综合利用，通过沟渠直接排入河沟并造成环境影响，故作出长环罚字[2016]51号《行政处罚决定书》，罚款叁万元。2016年9月6日，长寿区农业执法队执法人员与云台镇政府驻村干部、黄桷村干部、梅沱村干部一道，共同对原被告的本次纠纷进行了调解，但未能达成调解意见。审理中，本院组织双方进行现场勘验，现场情况为：被告大凼生猪养殖场沼液池后面相连另一池子。该水池靠近马路的一角有一排口，池水可从该排口流至路边的排水沟向下游流去。顺着排水沟向前走一段距离后，该水沟被道路挡住，路另一边无明沟，但从该处向前，视野范围内均为农田，双方确认无法看到原告养鱼的地点。从养鱼的河沟处也无法看到猪场，因中间有一定距离且有弯道。庭审中，原告称鱼类死亡的情况从2016年8月23日开始，原告确实从8月21日开始排放猪场前水库中的水，水库中也有鱼，如果只放水库的水是不会造成原告的鱼死亡的，是因为原告同时偷排了沼液池的粪水，从8月21日至8月29日一直在偷排。上述事实，有当事人的当庭陈述和原告举示的《监测报告》、《行政处罚决定书》、照片、检查记录单、执法调查笔录、《责令改正违法行为通知书》、长寿区农业委员会现场检查笔录、调解情况说明及图片、勘验笔录、照片、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。原告举示的证明材料、事实证明实质为证人证言，证人未到庭接受质询，被告对其真实性不予认可，不符合证人证言的证据形式，对其真实性本院不予采信。对被告举示的图片因真实性原告不予认可，本院不予采信。本院认为：《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”综合本案证据，本院认为原告的鱼类死亡与被告排放污染物之间不具有关联性。理由如下：1、原告余坤元主张鱼类死亡时间发生在2016年8月23日，但长环罚字[2016]51号《行政处罚决定书》所依据的事实系2016年8月29日勘查确定，表明原告的损害在该次排污行为前已经发生，因此原告举示的《行政处罚决定书》不能达到其损害结果与该排污行为具有关联性的证明目的；2、原告认为仅排放水库中的水是不会造成鱼类死亡，但对被告经营的猪场是从8月21日开始排放污水，并未举示证据予以证明；3、经过组织双方现场勘验，被告经营的猪场与原告养鱼的地点距离较远，虽路边有排水沟流水，但分界道路左边系较大面积和较远距离的农田，从该处无法看到养鱼的地点，且从该处开始无排水明沟，因此即使原告主张被告在8月23日当天或之前排污属实，污水要到达原告养鱼处也需要较大体量，但从农委2016年8月23日现场查看的笔录来看，当天并未发现被告养猪场排放污水，且记载死鱼原因需进一步核实，表明在事发当时，现场情形、证据最为直观的情况下，仍未发现被告经营的猪场排污与原告鱼类死亡具有一定的关联关系；4、原告养鱼的地点并非独立的鱼塘，而是开放式自然形成的一段河沟，其经营的鱼类死亡不排除系其他原因或污染物造成。综上，在原告举示证据不足以证明二者具有一定关联性的情况下，原告要求二被告赔偿其鱼类损失、误工费、差旅费的诉讼请求无相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告余坤元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告余坤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东代理审判员  张红艳人民陪审员  向维界二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 果
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第53号
原告袁某某，男，60岁。
委托代理人ＸＸ通，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告袁某，女，33岁。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
原告袁某某诉被告袁某相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人ＸＸ通、被告袁某及委托代理人王学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，我与被告是邻居，我家在被告家西边，我家的大门朝东开，出门外出必须走被告家门前，这是只说唯一通道，但被告在我家的大门外的路上挖了一条排水的水沟，常年臭气熏天并，也使我家车辆无法通行，被告还在我的大门外侧倒生活垃圾，严重影响我家人的出行和生活，为此事我多次到村委和镇司法所反映，要求解决，但调解无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告停止侵权，恢复我家门前道路通畅，清理在我大门处堆积的垃圾，由被告承担本案诉讼费用。
被告袁某辩称，原告所诉不是事实，原告家涉案的门以前是朝南开，后来是原告占用公共通道（让原告出具宅基证就能看清楚）将门改朝东，而且该门不是原告的唯一通道。我从没有在门前挖排水沟，是原告自行将门抬高，形成了落差。我全家多年来就没在家里居住，没有任何生产、生活用水的排放，何来臭气熏天，何来生活垃圾，我家是用一根养料管排放雨水的，且排放位置在我家门前，怎么会在原告家门前？综上，我从没有任何影响原告道路通告的行为，也没有在原告家大门外堆积垃圾的事实，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明，原告袁某某家与被告袁某均系平乐镇翟泉村村民，两家系邻居，原告家在被告家西边，原告和被告家均为南北朝向宅院，原告家大门位于其宅院南部东边，被告家大门位于其宅院南部南边。2012年原告家改建大门楼，大门加宽、垫高、打护坡，大门外有墙头突出，原被告双方产生矛盾，原告现以被告在原告家门外倒生活垃圾及被告家门外的排水沟影响自己通行为由，向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，恢复原告家门前道路通畅，清理在原告家大门处堆积的垃圾，
庭审中，原被告双方均认可2015年元月份原被告家门前的路面（经村委出面筹资，国家进行补助）进行了硬化，被告家流水已经处理好，排水沟不复存在，原告提供照片称被告家车辆停放在原告家门口、被告家门西侧的生活垃圾仍未清除，被告称照片上显示的那辆汽车是自己家的没有错，但那也是在自己家门口停放，而且是临时停放，自己家门外的垃圾（树枝、水杯、绿色水壶）不是自己扔的，双方均未提供有效证据证明自己的说法。
本院认为，原被告作为不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，恰当处理邻里关系。本案中，根据本案庭审证据质证情况，被告家流水问题已经处理好，污水沟已不复存在，原告亦已认可，本院予以确认；被告家大门西侧存在树枝、水杯、绿色水壶等垃圾，对原被告双方生活均有影响，被告应当予以清理，原被告双方均有义务确保以后该处不得再有垃圾。被告庭审中称自己不是适格被告的理由、依据不足，原告亦不认可，故本院对被告辩解不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某在本判决生效后十日内清除其大门西侧的树枝、水杯、绿色水壶等垃圾，其大门西侧不得再有垃圾。
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告袁某某承担40元，被告袁某承担60元（被告应负担部分原告已垫付，执行时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 蔡金庄
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢小红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00950号
原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。
法定代表人：赵兢晔，董事长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告：杨华。
委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
原告舟山恒富置业有限公司与被告杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款3435567元，并支付房款2290341元自2015年1月30日起、房款1145226元自2015年2月7日起按日万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日、8日，原、被告分别签订三份《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢1603室、1606室和1107室三套房屋，房屋总价款为3435567元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。三份合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年1月29日、2月6日共向被告开具六张购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告辩称，因原告同意以其所有的三套房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订三份《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈志龙
二〇一六年八月十五日
书记员 郑涵文
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0902民初00950号原告：舟山恒富置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道昌盛路109、111、113号。统一社会信用代码91330901068384266M。法定代表人：赵兢晔，董事长。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。被告：杨华。委托诉讼代理人：孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告舟山恒富置业有限公司与被告杨华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告于同月31日申请管辖权异议，本院经审理于同年4月19日裁定予以驳回，被告不服向舟山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月27日作出裁定，驳回管辖权异议。本案适用简易程序依法进行了审理，并因当事人申请庭外和解扣除审限一个月。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款3435567元，并支付房款2290341元自2015年1月30日起、房款1145226元自2015年2月7日起按日万分之五计算的违约金；2.律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日、8日，原、被告分别签订三份《浙江省商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发建设的坐落于舟山市新城伊顿华府17幢1603室、1606室和1107室三套房屋，房屋总价款为3435567元，双方另就房款支付方式、违约责任、合同的解除条件等事项进行了约定。三份合同订立后，因被告要求一次性付款，原告于同年1月29日、2月6日共向被告开具六张购房发票，但被告在收到发票后拒不付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告辩称，因原告同意以其所有的三套房屋抵偿被告在浙江邦泰置业有限公司处可得的工程款，故双方订立了商品房买卖合同，其目的是进行债务抵消和办理权证所需，因此被告不负有付款义务。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，通过本案当事人围绕诉请与抗辩进行的举证、质证，显示原、被告签订三份《浙江省商品房买卖合同》的原因系原告的关联公司因支付被告工程款需要而进行的债务清偿，其性质属于以物抵债，且不论原告对此是否知情或同意，其主张的双方之间存在商品房买卖的法律关系显然不能成立。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，且原告经本院当庭释明后未变更诉讼请求，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告舟山恒富置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈志龙二〇一六年八月十五日书记员  郑涵文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第191号
申请执行人王风忠，男，1966年1月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘柱，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人赵学峰，女，1970年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年5月21日立案恢复执行王风忠与刘柱、赵学峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）金民初字第986号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还借款本金7万元、利息17265元、负担案件受理费1017元、承担案件执行费1224元、合计89506元，未执行标的89506元。本案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董二明
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初205号
原告范春喜，男，42岁，住河南省嵩县。
被告刘同义，又名刘俊杰，男，55岁，现住河南省嵩县。
本院在审理原告范春喜诉被告刘同义合同纠纷一案中，原告范春喜于2016年1月20日向本院提出对被告刘俊杰的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范春喜撤回对被告刘同义的起诉。
审判员 鲍晓珂
二〇一六年一月二十六日
书记员 付世勋
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执80号
申请执行人：张某某，男，1964年，汉族，教师，现住黑龙江省。
被执行人：李某某，男，1974年，汉族，无职业，现住黑龙江省。
张某某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1635号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按照该判决书履行赔偿款给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议，按照该协议，被执行人一次性给付申请人现金人民币70000.00元，且以被执行人所有的位于依兰县道台桥镇内车库（25平方米）一处抵顶剩余价款，申请人接收钱款及车库后同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年七月三日
书记员 卞默然
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民调确字第2号
申请人李兵玉，男，住湖南省临澧县。
申请人肖熙荣，男，住湖南省临澧县。
本院于2015年7月22日受理了李兵玉、肖熙荣关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判员朱大星审理此案，现已审查完毕。
李兵玉、肖熙荣因损害赔偿纠纷，于2015年7月14日经临澧县新安镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人肖熙荣一次性赔偿李兵玉因工致残的伤残补偿金、医疗补助金、就业补助金、误工费、护理费、生活补助费、后期治疗费和终身部分护理费等，共计人民币二十八万元整（280000元），其他诉权李兵玉放弃。以上款项分四次付清，即：调解协议签字之日付四万元，2015年腊月二十八日付七万元，2016年7月30日付三万元，余款一十四万元于2016年腊月二十八日付清。每次付款肖熙荣交新安司法所后由新安司法所转交李兵玉。
二、当事人肖熙荣必须保证无条件按期付清李兵玉上述款项，不得违约，否则按日万分之五支付违约金。
三、协议签字后，李兵玉不得再以任何借口找肖熙荣要求其他赔偿，无论今后发生任何情况，一切后果概由李兵玉自己承担。
四、协议签订后，双方当事人同意申请临澧县人民法院对本调解协议书的内容进行效力确认。
五、此协议系双方当事人真实意思表示，其他无争议。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 朱大星
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 蒋晓安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9935号
原告常文亮，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王叶子，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张振松，河南扬善律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人邵文选，该公司员工。
委托代理人汤轶，该公司员工。
原告常文亮与被告中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员汪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王叶子、被告委托代理人邵文选、汤轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原、被告签订《项目承包协议书》，约定被告将位于郑州西开发区关庄西地的枫杨外国语学校行政楼、图书馆工程发包给原告，原告应缴纳履约保证金100万元，并于当天全额付给被告，工程封顶后被告将保证金全额退给原告。合同签订后，原告于当日支付给被告履约保证金100万元。被告收到原告履约保证金后，却将上述图书馆工程发包给第三人承建，仅让原告承建了行政办公楼项目。原告按照约定施工完毕，该行政楼也已投入使用。被告至今未退还原告保证金。请求判令被告返还原告保证金100万元及利息（其中50万元保证金利息自2012年4月20日起计算，另50万元保证金利息自2012年7月28日起计算，均按中国人民银行同期银行贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
被告辩称：原告所交的保证金已由被告代替其支付给了郑州同强混凝土有限�司，冲抵原告欠该公司的混凝土货款100万元，故不应再退还原告保证金。
经审理查明：2012年4月20日，原、被告签订《项目承包协议书》，约定被告将其承建的位于“郑州西开发区关庄西地的枫杨外国语学校行政办公楼、图书馆”工程承包给原告施工；原告应向被告交纳履约保证金100万元，并在协议签订当日全额打到被告账户，若原告中途无故退场，保证金不予退还，造成的损失由原告承担，工程封顶后被告将保证金全额无息退给原告。协议签订当日，原告向被告交纳保证金100万元，被告出具《收据》1份，载明：“今收到常文亮交来枫杨外国语学校行政办公楼、图书馆履约保证金壹佰万元整（￥1000000）”。被告在《收据》上加盖公章予以确认。后原告完成了行政楼工程的施工，2013年秋季该工程已投入使用。被告至今未退还原告保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《项目承包协议书》、《收据》、“郑州枫杨外国语学校”网站下载资料、当事人陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告作为个人，不具备建设施工资质，原、被告签订的《项目承包协议书》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。现双方签订的《项目承包协议书》无效，原告已施工完毕，工程亦投入使用，被告应当退还原告保证金100万元。被告辩称原告在施工过程中，欠郑州同强混凝土公司混凝土款，被告代原告支付给郑州同强混凝土公司1058443.45元，原告的保证金已包含在该款项中，现原告尚欠被告58443.45元，并提交《商品砼供需合同》、《砼对账单》、《收据》予以证明。本院认为，被告若以原告交纳的保证金冲抵原告所欠第三方货款，应经原告委托授权，以保证还款项目、数额无误。本案中，原告对被告所述代为还款的行为不予认可，被告亦未提交证据证明经过原告授权，故对被告提交的以上证据材料本院不予采信，对被告辩称不予采纳。关于原告所主张的利息，根据原告提交的“郑州枫杨外国语学校”网站下载资料载明，2013年秋季新校区（含行政办公楼）建成使用，原、被告亦认可行政楼于2013年投入使用，《项目承包协议书》约定被告应在工程封顶后退还保证金，被告至今未退还，故本院酌定被告从2013年10月1日起支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内，退还原告常文亮保证金100万元及利息（以100万元为基数，从2013年10月1日起计至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16415元，减半收取8208元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年九月二十日
书记员 郭娜