广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终486号
上诉人（原审原告）:夏禹贵，男。
委托诉讼代理人：夏子进(系夏禹贵的儿子)，男。
被上诉人（原审被告）：夏炎，男。
上诉人夏禹贵因与被上诉人夏炎相邻关系纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人夏禹贵上诉请求：
1.判令被上诉人排除妨碍，停止侵害上诉人的相邻权；2.判令被上诉人赔偿非法阻挠，致使上诉人支付给工人的误工费4500元；3.判令上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人住宅（原梁昌钦大田四号耕田）与被上诉人住宅（原梁昌钦大田三号耕田）之间有一条长60米、宽30公分的固有公共田基，被上诉人于2014年12月将该田基私自建筑起来，令之与自己拥有的宅基地连在一起，便对外宣称系自己私人田地。二、上诉人为装修自有房屋，必须要该田基搭建临时排山竹架，该行为并未对被上诉人起居出行造成任何影响，更没有对被上诉人任何建筑物有任何损害。三、被上诉人非法阻挠施工，导致工程无法进行，根据《侵权责任法》因此造成的误工费损失应由故意侵权的被上诉人承担。四、上诉人自2015年3月搭起竹架准备装修外墙至今，已有一年零九个月，期间一直被被上诉人阻挠，导致无法施工。而上诉人外墙修缮施工需三个月即可，期间不会有丝毫障碍影响到路人通行。
被上诉人夏炎辩称：上诉人建房之前没有问过我，搭竹排没有经过我同意，我要求上诉人拆除但是上诉人不肯拆，所以我就拆除竹排，派出所也处理过。田基已经分开了双方房屋，但是上诉人占用我的地来搭竹排，上诉人如果有正规的手续建筑我就无意见。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏禹贵向一审法院起诉请求：1.责令被告夏炎立即拆除其所占用在固有公共田基地上私自强行堆砌高达1.5米的混泥土砖墙、恢复其固有公共田基原状，恢复保持出入通行通畅；2.责令被告夏炎支付原告外装修工人的一切误工费共计4500元；3.责令被告夏炎对其砍毁的排山竹架进行经济赔偿4500元；4.责令被告夏炎承担本案的一切诉讼费用。
一审法院审理查明：原告夏禹贵与被告夏炎是邻居，双方因房屋之间的田基土地使用权发生争议。原告夏禹贵装修房屋将竹架搭建在争议的田基上，被告夏炎要求原告拆除，但原告没有拆除，被告夏炎私自对竹架进行了部分拆除，致使双方发生纠纷。双方的纠纷经过高州市平山镇泮水塘村民委员会、平山镇政府综治办处理，均未能解决双方的纠纷。原告夏禹贵于2016年6月3日提起本案诉讼。
一审法院认为：原告夏禹贵在本诉中主张被告夏炎占用公共田基，阻碍其通行，并导致其农作物减产。只有原告本人的陈述，被告也不予承认，原告提供的《平面图》、《证明书》、《人民群众的证实》、《泮水塘村委会处理回执》、《高州市人民政府信访回执》、《平山镇综治办回执》、《水田面积表》、《身份证》、《现场图片》、《集体土地使用证书》及原告本人书写的相关材料不足予证实被告侵占公用田基。原被告对田基土地使用权有争议，不属于人民法院受理范围，原被告应向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，原告没有提供足够的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该主张不予支持。原告提出责令被告夏炎立即拆除其所占用在固有公共田基地上私自强行堆砌高达1.5米的混泥土砖墙、恢复其固有公共田基原状，恢复保持出入通行通畅的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告主张被告砍毁其排山竹架的事实，原告提供了《视频光盘》予以证实，被告也承认其拆除原告的竹架，本院对被告砍毁原告排山竹架的事实予以确认。关于主张被告对其砍毁的排山竹架进行经济赔偿的诉讼请求，因为没有经过有资质的鉴定机构对其损失进行评估打价，故本院无法查实其实际损失。原告可在核实其具体损失后，可另行起诉处理。关于原告要求被告支付原告外装修工人的一切误工费共计4500元的诉讼请求，原告提供的《收据》不是正式发票，也没有加盖收款单位公章，故不足以证实原告的误工损失，原告也没有提供其他证据予以佐证，故原告请求被告支付误工损失的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告夏禹贵的诉讼请求。受理费75元，由原告夏禹贵负担。
二审中，上诉人申请证人陈某、殴某、夏某出庭作证称被上诉人夏炎拆除了上诉人夏禹贵的排竹及误工费共4500元。被上诉人夏炎承认拆除了上诉人夏禹贵的排竹，但不同意误工费的计算，认为误工费总数在2160元至2730元之间。
一审判决及本院审理查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人夏禹贵主张被上诉人夏炎砍毁其排山竹架的事实，提供了《视频光盘》予以证实，被上诉人也承认其拆除上诉人的排山竹架，因此，本院对以上事实予以确认。上述造成了上诉人排山竹架的损失及其搭建排山竹架的误工损失。对于被上诉人夏炎砍毁的排山竹架所造成的损失，由于没有依法评估鉴定，故无法确定其实际损失。因此，对上诉人请求被上诉人对砍毁的排山竹架所造成的损失进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；上诉人可在依法核实其具体损失后，再另行起诉处理。
对于上诉人请求由被上诉人赔偿其外装修工人的误工费4500元的诉讼请求，则有上诉人提供的《收据》以及其外装修工人的证词证实，被上诉人亦确认该误工费总数在2160元至2730元之间。因此，根据本案事实及双方当事人的陈述，应确定该误工费总数为2730元。依法应由被上诉人夏炎赔偿2730元误工费给上诉人夏禹贵。
对于上诉人夏禹贵主张被上诉人夏炎占用公共田基，阻碍其通行，并导致其农作物减产；故请求责令被上诉人夏炎立即拆除其所占用在固有公共田基地上私自强行堆砌高达1.5米的混泥土砖墙、恢复其固有公共田基原状，恢复保持出入通行通畅；由于只有上诉人本人的陈述，被上诉人不予承认，而上诉人提供的《平面图》、《证明书》、《人民群众的证实》、《泮水塘村委会处理回执》、《高州市人民政府信访回执》、《平山镇综治办回执》、《水田面积表》、《身份证》、《现场图片》、《集体土地使用证书》及上诉人本人书写的相关材料等，不足以证实被上诉人侵占公用田基,阻碍其通行，并导致其农作物减产；故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对土地使用权的争议，不属于人民法院受理民事案件范围，如双方当事人对田基的土地使用权有争议，应向有关行政部门申请处理。
综上所述，原审程序合法，但部分事实认定不清、适用法律及判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1908号民事判决。
二、限被上诉人夏炎在本判决发生法律效力后10日内支付外装修工人的误工费2730元给上诉人夏禹贵。
三、驳回原审原告夏禹贵的其它诉讼请求。
如被上诉人夏炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，由上诉人夏禹贵负担50元，被上诉人夏炎负担25元；二审案件受理费150元，由上诉人夏禹贵负担100元，被上诉人夏炎负担50元。上述费用已由上诉人夏禹贵预先向法院支付，该款不予退还，由被上诉人夏炎在本案执行时迳向上诉人夏禹贵支付75元。
本判决为终审判决。
审判长 陈海清
审判员 ＸＸ保
审判员 黄鸿恩
二〇一七年八月十七日
书记员 郑富华
区成秀