wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6806号原告：何必根，男，1975年6月7日出生，汉族，住玉环市。被告：胡爱娟，女，1976年1月25日出生，汉族，住玉环市。原告何必根与被告胡爱娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告何必根到庭参加诉讼;被告胡爱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何必根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本息共计人民币102343.74元，并按月利率0.5%支付从起诉日起至欠款实际偿付之日的利息损失；2、判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月17日，原告、被告、案外人胡再亮与浙江玉环农村商业银行股份有限公司大麦屿支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同号为玉合银（2015）循保借字第9671120150017684号】，内容约定：被告向浙江玉环农村商业银行股份有限公司大麦屿支行申请贷款200000元，借款期限为2015年6月17日起至2017年6月10日止，上述借款由原告、胡再亮共同提供连带清偿责任保证，银行将上述贷款经审批后已发放给被告。贷款到还款期限时，因借款人无力偿还贷款到期本息，银行多次向被告催讨还款无果。故此，银行要求原告与胡再亮为该笔债务人代偿。无奈之下，原告代被告偿还借款本息共计人民币102343.74元，由银行出具的还款证明一份为凭。现原告要求被告偿还该笔代偿款，但苦于多次催讨均无果。被告胡爱娟未作答辩。经审理，本案查明事实如下：2015年6月17日，原告何必根、被告胡爱娟、案外人胡再亮与浙江玉环农村合作银行签订《个人循环保证借款合同》【合同号：玉合银（2015）循保借字第9671120150017684号】一份，约定：被告胡爱娟向浙江玉环农村合作银行申请贷款200000元，借款期限为2015年6月17日起至2017年6月10日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度。上述借款由原告何必根、案外人胡再亮共同提供连带责任保证。2016年6月13日，银行向被告发放贷款200000元，约定借款到期日为2017年6月10日。借款到期后，被告无力偿还本息，银行多次催讨未果，遂要求原告与案外人胡再亮代为清偿该笔借款。2017年6月15日，原告何必根代被告偿还借款本息共计人民币102343.74元，并由银行出具还款证明一份。该笔代偿款项，被告至今没有向原告偿还。上述事实有原告向法庭提交的被告胡爱娟户籍查询函、个人循环保证借款合同、借款借据、代偿证明、农村合作银行业务凭证各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告胡爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查后认为，以上证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告胡爱娟向浙江玉环农村合作银行借款、由原告何必根提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。原告何必根在代为履行还本付息的责任后，依法有权要求被告胡爱娟偿还担保代偿款及自起诉之日起的利息损失。鉴于原告代为偿还款项的事实，其要求自起诉之日起按月利率0.5%计算代偿款的利息也属合理、合法，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定予以支持。故此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡爱娟于本判决生效后二十日内偿还原告何必根担保代偿款本金计人民币102343.74元，并赔偿利息损失（按月利率0.5%自2017年8月17日起计算至本判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由被告胡爱娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2347元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 长  干莉娜人民陪审员  陈 华人民陪审员  项表财二〇一七年十一月三十日代理书记员  吴渊民??
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第526号
申请执行人叶世杰。
被执行人秦明亮。
被执行人唐容菊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第359号民事调解书，于2015年1月8日受理叶世杰申请执行秦明亮、唐容菊民间借贷纠纷一案，并于2015年1月12日向被执行人秦明亮、唐容菊送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人秦明亮、唐容菊至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人秦明亮、唐容菊位于四川省双流县西航港街道临港路三段8号号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 曾琦强
二〇一五年一月二十日
书记员 叶 桃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初634号
原告：天津佰兆丰国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园七区2单元-435）。
法定代表人：王胜国，总经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
被告：孝义市新煜鑫达贸易有限公司，住所地山西省吕梁孝义市振兴街道办事处司马村东北角。
法定代表人：王盆，总经理。
被告：广东心惠能新能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区一座2007房。
法定代表人：李柳莹，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
被告：李柳莹，女，1984年9月18日出生，汉族，住所广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
原告天津佰兆丰国际贸易有限公司与被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司、广东心惠能新能源有限公司、李柳莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。
原告天津佰兆丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同返还货款472379元，并支付自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、由三被告共同承担诉讼费。事实及理由：2016年10月14日，经被告李柳莹介绍，原告与被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司于天津签订《煤炭购销合同》及《确认单》，约定原告购买被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司煤炭，按周确认5000吨，交货日期为2016年10月15日至2016年10月31日，交货地点为天津港港俊库。合同还约定出现争议由合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。合同签订后，2016年10月15日被告李柳莹要求原告向其个人账户汇预付款1000000元，被告李柳莹以被告广东心惠能新能源有限公司的名义向原告出具收据。2016年10月20日至28日，被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司供货1313.8吨，价值427621.98元，后虽经原告催要，被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司不再供货，2016年11月3日被告李柳莹返还原告货款100000元。余款至今未返还。原告认为，由于合同没有完全履行，三被告有义务共同承担还款责任。
被告广东心惠能新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告广东心惠能新能源有限公司住所地在广东省佛山市禅城区，受诉法院不具有管辖权，应将本案移送有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案争议焦点为：一、本案原告是否应选择一个诉由进行诉讼；二、本院是否具有管辖权。
（一）关于本案原告是否应选择一个诉由进行诉讼的问题
本案中，原告合并起诉三被告，属于当事人一方为二人以上的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，诉的主体合并分为必要共同诉讼和普通共同诉讼两种情形，前者要求强制合并，后者必须经当事人同意以及法院的许可。本案起因是原告与被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司之间的买卖合同关系及被告李柳莹以被告广东心惠能新能源有限公司名义收取原告1000000元“煤炭预付款”的法律关系。上述两个法律关系虽可能有一定关联，但其诉的主体和诉的客体均不相同，分别构成两个不同法律关系，属于两个相互独立的诉讼标的，原告应当选择一个法律关系进行诉讼。经本院释明，原告拒绝从上述两个诉讼标的中选择一个诉讼标的进行诉讼，本院依法选择原告与被告广东心惠能新能源有限公司、李柳莹的诉讼进行审理。
（二）关于本院是否具有管辖权问题
原告与被告广东心惠能新能源有限公司、被告李柳莹之间为非合同法律关系的纠纷，本院无具有管辖权的事实和法律依据，该纠纷应由被告广东心惠能新能源有限公司住所地有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第五十二条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回原告对被告孝义市新煜鑫达贸易有限公司买卖合同纠纷案件的起诉；
二、被告广东心惠能新能源有限公司对原告与被告广东心惠能新能源有限公司、被告李柳莹纠纷管辖权提出的异议成立，该纠纷移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹广富
二〇一七年五月二日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03935号
原告罗某某，女，1970年1月14日出生，汉族，居民，住所地重庆市南川区。
被告李某某，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已缴纳），由原告罗某某负担。
代理审判员 刘 丹
�○一五年八月三十一日
书 记 员 杨江亮
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第946号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾国某（自报名），男，1980年10月6日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，高中文化，务工人员，住汉台区***号*号楼*单元***室，因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审。
被告人唐向某（曾用名唐向云），男，1989年6月11日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，务工人员，住宁乡县喻家坳派出所喻家坳乡涌泉山村谭家组**号，因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月22日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人曾国某、唐向某犯非法拘禁罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日10时许，被告人唐向某发现两名男子（被害人）进入佛山市南海区大沥镇沥西沥雅路童装城，因怀疑两被害人曾经在该童装城盗窃，便通知被告人曾国某。曾国某立即带人前往截住两被害人，用塑料扎带捆绑两被害人双手，通知有关商户来辨认是否为小偷。期间，曾国某、唐向某等人殴打两名被害人，审问两名被害人是否有盗窃行为。经有关商户指认后，两名被害人承认多次到该童装城内盗窃并愿意赔偿私了。最后，两被害人的朋友送来4万元，唐向某收取4万元后将款项交给该童装城财务人员，两被害人签署保证书，承诺不再到该童装城盗窃。当天12时许，曾国某、唐向某等人释放了两名被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；二被告人归案后均如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾国某、唐向某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关所控罪名成立。被告人等人在非法拘禁的过程中具有殴打情节，依法从重处罚。二被告人归案后均如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾国某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐向某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周敏儿
二〇一五年四月三日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1958号
原告:贾云凤，现住长春市宽城区。
被告:王长艳。
被告:贾威。
被告:贾洪福。
被告:徐桂荣。
原告贾云凤与被告王长艳、贾威、贾洪福、徐桂荣所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾云凤诉称，原告与死者贾福金系兄妹关系，被告王长艳与死者贾福金系夫妻关系，被告贾威与死者系父女关系，被告贾洪福与死者系父子关系，被告徐桂荣与死者系母子关系。原告出资购买的坐落于长春市宽城区新月路建筑面积97.81平方米房屋一套，×××号金龙牌小型普通客车一辆，×××号长城牌小型普通客车一辆，因家庭内部原因，购买时落在死者名下，现原告起诉要求房屋及车辆归原告所有。
本院认为，本案立案后，原告无法提供被告详细的送达地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告贾云凤的起诉。
案件受理费8650元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈双
二〇一七年五月二十三日
书记员 岳威
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01689号
申请执行人：孟宪之，女。
被执行人：赤峰市建业房地产开发公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第516号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赤峰市建业房地产开发公司在收到执行通知书三日内，协助申请执行人孟宪之办理坐落红山区站前办事处昭乌达小区松园建业房屋转移登记手续，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一�的规定，裁定如下：
将坐落红山区站前办事处昭乌达小区松园建业房屋的产权登记在申请执行人孟宪之名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈学亭
二〇一五年十二月十六日
书记员 张贝贝
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晏民一初字第199号
原告史某，女，汉族，1981年2月6日生，青海省海晏县三角城镇三联村村民，住＊＊。
被告杨某，男，汉族，1971年10月22日生，青海省刚察县三角城种羊场一大队三小队职工，住＊＊。
本院在审理原告史某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中原、被告达成和解协议，故原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费337.75元由原告史某负担（已履行）。
代理审判员 索晓军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马永珍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1470号
原告：杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司。
法定代表人：邱参军。
被告：章龙。
委托代理人：王媛。
原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司（以下简称幺巴幺巴公司）为与被告章龙民间借贷纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邱洁健独任审理。后因工作需要，本案更换由审判员俞瑛独任审理。同年8月30日，本院对该案公开开庭进行审理。原告幺巴幺巴公司的法定代表人邱参军，被告章龙的委托代理人王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幺巴幺巴公司起诉称：2010年7月30日，被告向原告借款壹万元整。被告于2011年4月28日离开原告。经原告多次催讨，被告拒不归还借款。原告为维护公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告：1、向原告归还借款壹万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其事实主张，原告幺巴幺巴公司向本院递交2010年7月30日的领款收据1份，以证明被告在2010年7月30日向原告借款现金10000元的事实。
被告章龙在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、被告在原告处的领款行为名为借款，实为公司盈余分配，原、被告之间不存在借款关系。2009年9月16日，原告公司现任法定代表人邱参军与被告共同出资设立幺巴幺巴公司，公司在经营过程中不断产生盈余，被告与邱参军均以借款形式按照股份比例分配公司盈余，并签署了领款收据。2、即使被告的上述行为被确认为借款，被告亦可主张债权、债务抵销。因为原告应向被告分配的盈余数额已远大于借款凭证数额，被告无需再向原告支付该笔借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实主张，被告章龙向本院递交如下证据：
1.幺巴幺巴公司章程1份，以证明被告曾为原告公司股东即法定代表人，并享有公司60%股份的事实。
2.商定程序审计报告1份，以证明2009年原告公司净利润为42715元，2010年原告公司净利润为398559元的事实。
3.股东会决议2份，以证明原告于2009年、2010年作出股东会决议，决定对当年的公司盈余按股权比例进行分配的事实。
4.幺巴幺巴公司盈余分配计算清单1份，以证明原告应向被告支付的2009、2010年公司盈余的金额及计算方式。
经庭审质证，被告章龙对原告幺巴幺巴公司提交的证据的真实性、合法性均没有异议，但对关联性提出异议，其认为该领款收据并非借款凭证，实为被告在原告处领取公司盈余的凭证。原告幺巴幺巴公司对被告章龙提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案无关；对证据2的程序合法性有异议，认为审计报告是被告与审计公司自行商议得出的，原告并未委托审计，且该证据与本案争议无关；对证据3的真实性有异议，原告公司当时并未召开股东会，两份股东会决议系被告事后补作的；同时原告认为该证据也不合法，因为公司仅有两名股东，一方未参加就不能召开股东会议，所以股东会召开的程序不合法，也不存在会议记录；对证据4有异议，盈余分配计算方式不合理，且数据不真实。
结合当事人的举证、质证，本院作如下认证，双方对原告提交的领款收据及被告提交的公司章程的真实性均无异议，本院予以确认。对于被告提交的商定程序审计报告、股东会决议以及公司盈余分配计算清单，与本案争议的款项从数额、时间上看均缺乏关联性，对本案事实不具有证明力，本院不予确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
章龙原为幺巴幺巴公司的股东，在公司设立时曾出资1.8万元，占公司注册资本的60%。2010年7月30日，章龙从幺巴幺巴公司以现金方式领款10000元，并签写领款收据一张，该收据载明：付款单位为1818装饰；付款方式为现金；款项内容为章龙借款；金额为人民币（大写）壹万元整；等等。收据上主管批准、经办及收款人处均有“章龙”签名。后章龙未及时归还该笔借款，遂引起本案讼争。
另查明，章龙就其与幺巴幺巴公司之间2009年、2010年两年的盈余分配纠纷向本院提起诉讼。本院已于2012年7月26日受理该案。
本院认为，被告章龙从原告幺巴幺巴公司处领取10000元款项的性质是双方争议的焦点。原告幺巴幺巴公司以领款收据上载明款项内容系借款为由主张款项的性质为借款，但被告章龙却认为案涉款项名为借款，实为公司盈余分配款。对此本院认为，经庭审查明的事实，涉案领款收据上注明款项内容为借款，该领款收据符合借条的性质，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告章龙虽辩解该款项为公司盈余分配款，但未提交有效证据予以证明。再者，在本案之前，原告已经多次以领款收据为证向被告章龙主张归还借款。该些案件均以被告章龙还款而调解结案。综上，被告章龙以领款收据为据能证明双方之间的借款关系有效成立。被告章龙应当在原告幺巴幺巴公司依法催告后的合理期限内归还借款。关于被告章龙主张案涉债务应当与幺巴幺巴公司盈余分配债权相抵的问题，因双方之间的盈余分配纠纷尚在人民法院审理过程中，章龙主张的公司盈余分配数额以及支付期限均未最终确定，故被告章龙主张以其抵销案涉债务缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告章龙于判决生效后十日内归还原告杭州幺巴幺巴装饰工程有限公司借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章龙负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一二年九月二十日
书记员 张玮奇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申214号
再审申请人（原审被告）上海奉昱塑胶有限公司。法定代表人温征，该公司总经理。委托诉讼代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人卫源红，上海力勤律师事务所律师。被申请人（原审原告）张大明，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人高杰，北京观韬（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）叶兵，XX年XX月XX日生，汉族。再审申请人上海奉昱塑胶有限公司（以下简称奉昱公司）因与被申请人张大明、叶兵民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第7008号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奉昱公司申请再审称，原审调解并非其真实意思表示，调解所形成的协议违反法律规定，依法应予撤销。奉昱公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。张大明提交意见称，奉昱公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案中，在一审法院主持下，张大明与叶兵、奉昱公司经协商后自愿系争借款金额的确定、借款的归还、连带清偿责任的承担和案件受理费的负担等事宜达成一致意见，并形成调解协议。该协议应视为系双方当事人真实意思表示，且协议内容并不违反我国法律的规定，原审法院对此予以确认并无不当。现奉昱公司申请再审对此提出异议，但其并未就原审调解违反自愿和合法原则之主张提供充分的事实和法律依据加以佐证。本院不予支持。奉昱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海奉昱塑胶有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4634号
罪犯谢国炎，男，1981年11月26日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2008年8月8日作出（2008）化刑初字第217号刑事判决，以被告人谢国炎犯绑架罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年1月12日作出（2009）茂中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国炎在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2025年1月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢国炎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功、2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢国炎予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民二（民）申字第163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱娣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邱锦永。
委托代理人张南贤，上海市万众律师事务所律师。
再审申请人邱国娟、邱国华、邱爱娣因与被申请人邱锦永共有纠纷�案，不服本院（2013）沪二中民二（民）终字第1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邱国娟、邱国华、邱爱娣共同申请再审称：（一）本市外仓桥街XXX号房屋（以下简称系争房屋）的权利人系本案当事人的母亲及其七名子女，家庭约定是在动迁之前，也在邱锦永结婚之前，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，邱锦永无自行处理系争房屋的权利。（二）对于动迁协议有异议。因此，申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，撤销原审判决，对本案提起再审。
被申请人邱锦永辩称：（一）邱国娟、邱国华和邱爱娣均不是系争房屋共有人或者实际居住人，不拥有被动迁房屋上的动迁利益。（二）本案所涉的承诺书是邱锦永在结婚受阻扰的情况下被迫写下的，不是其真实意思表示。因此请求驳回邱国娟、邱国华和邱爱娣的再审申请。
本院认为，（一）本案系因家庭成员之间因分割动迁款而引发的共有纠纷诉讼，邱国娟、邱国华和邱爱娣如对动迁协议的内容存在异议，非本案处理范围，应另行主张。（二）本案原审期间，法院依据查明的事实，认定系争房屋动迁时系共有承租房屋，属于案外人的动迁利益应由案外人享某，邱锦永无权处分并无不当。而邱锦永作出承诺的行为仅依法对邱锦永具有约束力，原审判决邱锦永按约定将其获得的动迁份额向邱国娟、邱国华、邱爱娣支付相应款项亦无不妥。
综上，申请人邱国娟、邱国华、邱爱娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱国娟、邱国华、邱爱娣的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 李 珏
代理审判员 张庚志
二〇一四年二月十一日
书 记 员 周 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民�院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第651号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人王永光，男，1971年4月12日出生，住瑞安市。
被执行人薛小玲，女，1975年11月16日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第1557号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人王永光、薛小玲应交纳社会抚养费140424元，本院于2015年5月15日立案执行。
本院向银行查询，被执行人王永光、薛小玲名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人王永光、薛小玲名下无房产。被执行人王永光、薛小玲目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第651号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康法执字第655号
申请执行人郭春玉，女，1973年7月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人张云，男，1982年11月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人小龙，男，1973年12月5日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行郭春玉与被执行人张云、董小龙交通事故纠纷一案中，本院向被执行人张云、董小龙发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张云、董小龙下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一六年元月十八日
代理书记员 刘家煌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2342号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李正武，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省石首市，（以上身份信息均系自报）。因犯容留、介绍卖淫罪于2014年10月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2160号起诉书指控被告人李正武犯介绍卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李正武到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月中旬，被告人李正武开始介绍林某芬、刘某星、刘某平、朱某巧（均另案处理）卖淫，并从中收取100元或250元作为好处费。2016年6月7日，李正武介绍朱某巧卖淫，但未能成功。当天23时许，经李正武介绍，林某芬与薛某帅（另案处理）在东莞市塘厦镇林村社区和兴商务宾馆301房进行性交易，后被公安机关当场抓获。次日1时许，公安机关经侦查，先后将李正武及刘某星、刘某平、朱某巧抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，林某芬等证人的证言，手机等物证，常住人口基本信息表等书证，被告人李正武的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李正武多次介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李正武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李正武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李正武犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李正武介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李正武犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李正武当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李正武的身份问题。根据被告人李正武归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李正武以其自报身份予以判决。
视被告人李正武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李正武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月7日起至2018年3月6日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2342号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李正武，男，1973年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省石首市，（以上身份信息均系自报）。因犯容留、介绍卖淫罪于2014年10月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2160号起诉书指控被告人李正武犯介绍卖淫罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人李正武到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月中旬，被告人李正武开始介绍林某芬、刘某星、刘某平、朱某巧（均另案处理）卖淫，并从中收取100元或250元作为好处费。2016年6月7日，李正武介绍朱某巧卖淫，但未能成功。当天23时许，经李正武介绍，林某芬与薛某帅（另案处理）在东莞市塘厦镇林村社区和兴商务宾馆301房进行性交易，后被公安机关当场抓获。次日1时许，公安机关经侦查，先后将李正武及刘某星、刘某平、朱某巧抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，林某芬等证人的证言，手机等物证，常住人口基本信息表等书证，被告人李正武的供述与辩解等证据；并据此认为被告人李正武多次介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李正武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李正武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李正武犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李正武介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李正武犯介绍卖淫罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李正武被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李正武当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李正武的身份问题。根据被告人李正武归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李正武以其自报身份予以判决。视被告人李正武的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李正武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年6月7日起至2018年3月6日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡伟兴胡巍华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4685号
原告：滨州市恒融置业担保有限公司。
委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。
被告：王建壮，男，1971年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：王宏，男，1958年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
原告滨州市恒融置业担保有限公司（下称恒融置业公司）与被告王建壮、王宏追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒融置业公司法定代表人闫立波及其委托诉讼代理人韩建波，被告王宏及其委托诉讼代理人耿延滨到庭参加诉讼。被告王建壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒融置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告垫付款及利息（以66258.5元为基数，自2017年8月16日代偿之日至起诉之日，按月利率2%计算）共计8万元；2。本案诉讼费、保全费以及因催收支付费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告王建壮在滨州市住房公积金管理中心（下称公积金中心）借款20万元，借款期限48个月。原告与被告王宏为其提供担保。2017年5月借款到期后，被告王建壮仍有部分尾款没有付清。2017年7月，原告代被告王建壮向公积金中心偿还了剩余尾款66258.5元。就返还尾款一事，原告多次与被告协商，被告迟迟没有偿还。
被告王宏辩称，原告主张被告王宏偿还垫付款及利息8万元无任何事实及法律依据，应依法驳回原告滨州市恒融置业有限公司对被告王宏的诉讼请求。理由为：首先，涉案被保证的债权是被告王建壮在中国建设银行股份有限公司滨州分行（下称建行滨州分行）贷款20万元，原告与被告王宏之间并未形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，其有权向债务人被告王建壮追偿，但其无权向被告王宏追偿。其次，退一步讲，假设原告与被告王宏之间形成保证合同关系，但原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，被告王宏依法免除保证责任。再退一步讲，假设被告王宏没有免除保证责任，但原告放弃物的担保，被告王宏在原告放弃权利的范围内免除保证责任。被告王建壮向公积金中心委托的建行滨州分行贷款时，提供其在公积金中心的公积金作为质押担保。在上述借款到期且被告王建壮未能全部履行债务的情形下，原告主动放弃上述质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款的规定，被告王宏在原告放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述，应依法驳回原告对被告王宏的诉讼请求。
被告王建壮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：贷款担保服务合同、担保承诺函、担保书、还款凭证、结清证明、个人住房贷款质押担保承诺冻结通知书、建设银行个人活期账户交易明细、公积金职工流水账，本院确认事实如下：
2013年5月，被告王建壮向公积金中心申请房屋贷款并委托原告及被告王宏为其提供担保。
被告王建壮与原告签订委托担保服务合同后，原告恒融置业公司向公积金中心出具担保承诺函，承诺对王建壮贷款20万元，借款期限2013年5月至2017年5月的贷款承担连带责任。
被告王宏承诺对被告王建壮的贷款承担连带清偿责任。
公积金中心对被告王建壮、王宏的公积金账户进行了质押冻结，并委托建行滨州分行对涉案借款进行发放。
贷款发放后，被告王建壮偿还部分贷款后，未按约定还款。2017年8月16日，建行滨州分行在原告的保证金账户扣划罚息1818.79元、利息2912.44元、本金61527.27元，共计66258.5元，为被告王建壮清偿涉案贷款。
原告代偿后，与被告王建壮协商支取其公积金用以偿还原告的代偿款。2017年9月22日，被告王建壮支取公积金56400元后，未偿还代偿款而作他用。原告诉至法院。
本院认为，涉案合同、承诺书、担保书，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告王建壮通过公积金中心贷款后，未按约还款，造成原告为其代偿66258.5元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告王建壮应承担偿还责任。关于原告主张的利息，原告与被告王建壮之间并未对占用利息计算标准进行约定，但被告王建壮未及时偿还该代偿款，造成原告利息损失，利息自原告主张的2017年8月16日代偿之日起至起诉之日2017年12月1日止，以66258.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，为856.67元。原告要求按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持。
根据担保法第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”原告与被告王宏为被告王建壮涉案贷款分别提供了连带责任保证，两人为连带共同保证关系。原告在代偿后，有权向主债务人被告王建壮追偿，被告王建壮对代偿款66258.5元应承担偿还责任。对被告王建壮不能偿还的部分，因原告及被告王宏未约定分担比例，应平均分担。被告王宏提出的辩解意见，本院经审理认为，原告与被告王宏之间不是保证合同关系，不能适用保证期间六个月的除斥期间规定，故不存在原告向被告王宏主张权利超出保证期间的情形；被告王建壮提取公积金在原告清偿涉案贷款之后，不存在公积金中心放弃质押担保财产的情形；对被告王建壮享有质押权的是公积金中心，原告并不对被告王建壮享有质押权，故原告不存在担保法第二十八条第二款及物权法第二百一十八条规定的质权人放弃质权的情形。综上，对被告王宏提出的辩解意见，本院不予采信。
被告王建壮未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王建壮于本判决生效后十日内支付原告滨州市恒融置业担保有限公司代偿款66258.5元及利息856.67元；
二、被告王宏对上述第一项原告滨州市恒融置业担保有限公司不能追偿部分的二分之一承担清偿责任；
三、驳回原告滨州市恒融置业担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1070元，由原告滨州市恒融置业担保有限公司负担669元，被告王建壮负担2201元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年五月三十日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初4685号原告：滨州市恒融置业担保有限公司。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。被告：王建壮，男，1971年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：王宏，男，1958年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。原告滨州市恒融置业担保有限公司（下称恒融置业公司）与被告王建壮、王宏追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒融置业公司法定代表人闫立波及其委托诉讼代理人韩建波，被告王宏及其委托诉讼代理人耿延滨到庭参加诉讼。被告王建壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒融置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告垫付款及利息（以66258.5元为基数，自2017年8月16日代偿之日至起诉之日，按月利率2%计算）共计8万元；2。本案诉讼费、保全费以及因催收支付费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告王建壮在滨州市住房公积金管理中心（下称公积金中心）借款20万元，借款期限48个月。原告与被告王宏为其提供担保。2017年5月借款到期后，被告王建壮仍有部分尾款没有付清。2017年7月，原告代被告王建壮向公积金中心偿还了剩余尾款66258.5元。就返还尾款一事，原告多次与被告协商，被告迟迟没有偿还。被告王宏辩称，原告主张被告王宏偿还垫付款及利息8万元无任何事实及法律依据，应依法驳回原告滨州市恒融置业有限公司对被告王宏的诉讼请求。理由为：首先，涉案被保证的债权是被告王建壮在中国建设银行股份有限公司滨州分行（下称建行滨州分行）贷款20万元，原告与被告王宏之间并未形成保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，其有权向债务人被告王建壮追偿，但其无权向被告王宏追偿。其次，退一步讲，假设原告与被告王宏之间形成保证合同关系，但原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，被告王宏依法免除保证责任。再退一步讲，假设被告王宏没有免除保证责任，但原告放弃物的担保，被告王宏在原告放弃权利的范围内免除保证责任。被告王建壮向公积金中心委托的建行滨州分行贷款时，提供其在公积金中心的公积金作为质押担保。在上述借款到期且被告王建壮未能全部履行债务的情形下，原告主动放弃上述质押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款的规定，被告王宏在原告放弃权利的范围内免除保证责任。综上所述，应依法驳回原告对被告王宏的诉讼请求。被告王建壮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：贷款担保服务合同、担保承诺函、担保书、还款凭证、结清证明、个人住房贷款质押担保承诺冻结通知书、建设银行个人活期账户交易明细、公积金职工流水账，本院确认事实如下：2013年5月，被告王建壮向公积金中心申请房屋贷款并委托原告及被告王宏为其提供担保。被告王建壮与原告签订委托担保服务合同后，原告恒融置业公司向公积金中心出具担保承诺函，承诺对王建壮贷款20万元，借款期限2013年5月至2017年5月的贷款承担连带责任。被告王宏承诺对被告王建壮的贷款承担连带清偿责任。公积金中心对被告王建壮、王宏的公积金账户进行了质押冻结，并委托建行滨州分行对涉案借款进行发放。贷款发放后，被告王建壮偿还部分贷款后，未按约定还款。2017年8月16日，建行滨州分行在原告的保证金账户扣划罚息1818.79元、利息2912.44元、本金61527.27元，共计66258.5元，为被告王建壮清偿涉案贷款。原告代偿后，与被告王建壮协商支取其公积金用以偿还原告的代偿款。2017年9月22日，被告王建壮支取公积金56400元后，未偿还代偿款而作他用。原告诉至法院。本院认为，涉案合同、承诺书、担保书，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。被告王建壮通过公积金中心贷款后，未按约还款，造成原告为其代偿66258.5元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告王建壮应承担偿还责任。关于原告主张的利息，原告与被告王建壮之间并未对占用利息计算标准进行约定，但被告王建壮未及时偿还该代偿款，造成原告利息损失，利息自原告主张的2017年8月16日代偿之日起至起诉之日2017年12月1日止，以66258.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，为856.67元。原告要求按月利率2%计算利息，证据不足，不予支持。根据担保法第十二条的规定：“已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”原告与被告王宏为被告王建壮涉案贷款分别提供了连带责任保证，两人为连带共同保证关系。原告在代偿后，有权向主债务人被告王建壮追偿，被告王建壮对代偿款66258.5元应承担偿还责任。对被告王建壮不能偿还的部分，因原告及被告王宏未约定分担比例，应平均分担。被告王宏提出的辩解意见，本院经审理认为，原告与被告王宏之间不是保证合同关系，不能适用保证期间六个月的除斥期间规定，故不存在原告向被告王宏主张权利超出保证期间的情形；被告王建壮提取公积金在原告清偿涉案贷款之后，不存在公积金中心放弃质押担保财产的情形；对被告王建壮享有质押权的是公积金中心，原告并不对被告王建壮享有质押权，故原告不存在担保法第二十八条第二款及物权法第二百一十八条规定的质权人放弃质权的情形。综上，对被告王宏提出的辩解意见，本院不予采信。被告王建壮未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建壮于本判决生效后十日内支付原告滨州市恒融置业担保有限公司代偿款66258.5元及利息856.67元；二、被告王宏对上述第一项原告滨州市恒融置业担保有限公司不能追偿部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告滨州市恒融置业担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费1070元，由原告滨州市恒融置业担保有限公司负担669元，被告王建壮负担2201元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  赵新民人民陪审员  廉爱翠二〇一八年五月三十日法官 助理  宋传媛书 记 员  任亚茹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初964号
原告：苏学勇，男，1983年4月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城市。
委托代理人：蒲晓贺、齐明亮，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄熊出没货物运输有限公司，住所地石家庄市长安区华新路宏业花园2栋3单元202室。
法定代表人：乞同甫，该公司总经理。
第三人：石家庄苏宁物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村南。
法定代表人：易再兴，该公司总经理。
委托代理人：张亚轻，该公司职员。
原告苏学勇与被告石家庄熊出没货物运输有限公司（以下简称“熊出没公司”）、第三人石家庄苏宁物流有限公司（以下简称“苏宁公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学勇及其委托代理人蒲晓贺、第三人苏宁公司的委托代理人张亚轻均到庭参加诉讼。被告熊出没公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏学勇诉称，2016年6月，我与被告熊出没公司约定，由我提供担任货运司机，为被告熊出没公司进行货物运输。合同签订后，我为第三人苏宁公司运输货物，运输费用按照单次运送货品数量计算，每月结算一次。但自行约定后产生的劳务费，被告熊出没公司一直迟迟不予支付，至今为止共欠付原告12526元劳务费。请求人民法院判令被告与第三人向原告支付劳务费用12526元；案件诉讼费用由被告承担。
被告熊出没公司未到庭，亦未答辩。
第三人苏宁公司述称，我公司已经将全部的劳务费支付给合同的相对方石家庄熊出没运输有限公司，不拖欠任何劳务费。
经审理查明，2016年3月30日，被告熊出没公司与第三人苏宁公司签订《配送服务合同》，由被告熊出没公司为第三人苏宁公司配送货物。2016年7月3日至2016年7月31日期间，原告苏学勇驾驶车牌号为“熊出没冀Ａ×××××”的物流零售配送车为第三人苏宁公司配送货物。第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》上载明司机为原告苏学勇且在《运输结算单》上有登记的配送货物次数为50次（装运编号为：12545717、12545870、12572239、12570721、12545715、12668252、12681635、12682647、12697155、12697159、12697212、12697536、12713559、12712857、12717753、12483672、12511347、12607962、12607963、12530003、12465568、12587632、12604598、12738158、12738363、12738364、12624397、12625102、12625927、12632108、12624525、12604597、12639498、12754642、12754261、12754262、12754264、12784758、12784950、12787826、12499366、12804057、12804211、12804517、12898341、12898346、12899270、12826265、12826263、12924523），产生劳务费共计9343元；《运输结算单》上登记的装运编号为：12682648、12430831、12585734的3次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》上未显示司机的姓名。另有8次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》载明司机的姓名分别为王杰、梁天明。另有8次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》载明司机的姓名为原告苏学勇，但《运输结算单》上没有登记，原告亦未提交证据证实这8次货物配送产生的劳务费数额。原告苏学勇称，其和被告熊出没公司之间是劳务关系，双方之间没有签订劳务合同，其用自己的车按照被告熊出没公司的指派给苏宁送货，熊出没公司按照其送货的数量乘以每件的价格每月给其结算一次，结算时扣除总价11%的税和总价5%的服务费。并称，案外人王杰以前在熊出没公司配送货物，其去的时候案外人王杰已经不干了，其想试试能不能干，但是用其自己的名字去，需要递交车辆的所有权证等一系列手续，其嫌麻烦，就以案外人王杰的名义去配送货物；案外人梁天明也是给熊出没公司为苏宁公司配送货物的，其中有几单是被告熊出没公司指派给案外人梁天明送的，案外人梁天明委托其替他去的。
以上事实有当事人的陈述，苏宁物流零售配送派工汇总表、运输结算单、配送服务合同、付款通知书及审理笔录等在卷，予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告苏学勇依约提供劳务，被告熊出没公司应及时、足额支付劳务费。被告熊出没公司与第三人苏宁公司签订《配送服务合同》，由被告熊出没公司为第三人苏宁公司配送货物。第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》上载明司机为原告苏学勇且在《运输结算单》上有登记的配送货物次数为50次，产生劳务费共计9343元。原告苏学勇自认，其与被告熊出没公司之间的结算要扣除总价11%的税和总价5%的服务费，因此，被告熊出没公司应当给付原告苏学勇的服务费为9343元×（1－11%－5%）=7848.12元。《运输结算单》上登记的装运编号为：12682648、12430831、12585734的3次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》上未显示司机的姓名，原告主张被告熊出没公司向其支付劳务费，理据不足，本院不予支持。另有8次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》上载明司机的姓名分别为王杰、梁天明，而非原告苏学勇，原告主张被告熊出没公司向其支付劳务费，理据不足，本院不予支持。另有8次货物配送，第三人苏宁公司出具的《苏宁物流零售配送派工汇总表》载明司机的姓名为原告苏学勇，但《运输结算单》上没有登记，原告亦未提交证据证实这8次货物配送产生的劳务费数额，原告主张被告熊出没公司向其支付劳务费，理据不足，本院不予支持。第三人苏宁公司与原告苏学勇并非合同的相对方，原告苏学勇主张第三人苏宁公司向其支付劳务费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄熊出没货物运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏学勇劳务费7848.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄熊出没货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初872号
原告：黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司
法定代表人：张凤秋，。
委托诉讼代理人：唐清江，
被告：许春雷，
原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司与被告许春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省宝泉岭农垦宝泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8052号
原告鑫苑物业服务有限公司。
法定代表人张勇，任该公司董事长。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告于动，男，汉族，1973年11月24日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告于动物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2016年8月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王秀香
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初729号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某•艾某某某，男，1987年9月20日出生于新疆维吾尔族自治区，身份证号码：，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆和田县。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年1月24日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人阿某某某•艾某某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人阿某某某•艾某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年1月4日18时30分许，被告人阿某某某•艾某某某在成都市金牛区二环路北三段与北站东二路交界路口，趁被害人吴某不备之机，盗走吴某放在上衣左边口袋内的一部白色“OPPO”牌R9型手机，在逃离途中被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币2,201元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人阿某某某•艾某某某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人阿某某某•艾某某某有期徒刑六个月至九个月的刑罚，并处罚金。
被告人阿某某某•艾某某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，被害人吴某（系未成年人）发觉自己的手机被盗当即向被告人阿某某某•艾某某某索还，被告人阿某某某•艾某某某遂将该部手机返还被害人。在附近巡逻的治保队员目睹后将被告人阿某某某•艾某某某抓获。
上述事实有下列证据证明：
被害人吴某的陈述，公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场照片、物证照片，价格鉴定意见书，调取证据通知书、清单，证人罗某某、罗某的证言，被告人阿某某某•艾某某某常住人口信息，被告人阿某某某•艾某某某的供述。
本院认为，被告人阿某某某•艾某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某某某•艾某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阿某某某•艾某某某盗窃未成年人的财物，予以从重处罚；
被告人阿某某某•艾某某某认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某•艾某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年一月五日起至二0一�年七月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一七年六月十六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初625号
原告：刘兴海，男，1956年2月26日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：乔军英，曹县法律援助中心实习律师。
被告：邓建平，男，1962年2月26日出生，汉族，住曹县。
原告刘兴海与被告邓建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴海负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年三月七日
书记员 王晓蔚
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8380号
原告：李衡宇，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：赵兰友、刘清权，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毛冰雁，男，汉族，1985年6月29日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告李衡宇诉被告毛冰雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李衡宇的委托代理人刘清权到庭参加诉讼，被告毛冰雁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李衡宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还本金130000元；2、判决被告向原告支付借款利息5200元；3、判决被告向原告支付逾期利息15600元（按月利率2%的标准计算六个月，即计算至2016年6月26日；并以此计算方式计算至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年10月27日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元作为资金周转，借款期限2个月，即2015年10月27日至2015年12月27日，借款利率为月利率2%。借款期限届满后被告未偿还本息。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉。
被告毛冰雁未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款13万元，月利率2%，借款期限二个月，即2015年10月27日至2015年12月27日止。2015年10月27日原告分三次向被告转账支付共计11.86万元。剩余本金1.14万元系现金交付。被告收到款项后出具了借条、收条给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告签订的借款合同、原告提交的被告向其出具的借条、收条以及原告招商银行账户历史明细交易，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款期限届满后被告向原告偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款期内月利率为2%，故原告主张借款期内利息5200元亦符合法律的规定，本院予以支持。至于原告主张被告按照月利率2%向其支付该笔借款逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告双方在签订的借款合同中已经明确约定月利率为2%，现原告要求被告按照月利率2%向其支付该笔借款逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛冰雁于本判决生效后十日内归还原告李衡宇借款本金130000元及借款期限内利息5200元。
二、由被告毛冰雁于本判决生效后十日内支付原告李衡宇资金占用期间利息（以本金人民币13万元，自2015年12月28日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3316元由被告毛冰雁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 昶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉海萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市白云街道麻车经济合作社。住所地：东阳市白云街道蓝天社区麻车。
代表人：厉巍政，社长。
再审申请人厉海萍因与被申请人东阳市白云街道麻车经济合作社（以下简称麻车经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
厉海萍申请再审称：原审认定事实不清，厉海萍的法定社员资格符合《浙江省村经济合作社组织条例》第17条之规定，且双方当事人对此没有争议。本案属于人民法院民事管辖范围，原审裁定不予受理违反《浙江省村经济合作社组织条例》第39条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条、第55条之规定。综上，厉海萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案厉海萍一审起诉要求麻车经济合作社向其支付分红款85000元及确认其享有作为麻车经济合作社集体成员的一切权益，该诉请的前提条件是厉海萍享有麻车经济合作社成员的资格。而涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，厉海萍的再审申请理由均没有依据，不能成立。
综上，厉海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回厉海萍的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申936号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉海萍，女，1970年10月7日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：傅德法，浙江思源昆仑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市白云街道麻车经济合作社。住所地：东阳市白云街道蓝天社区麻车。代表人：厉巍政，社长。再审申请人厉海萍因与被申请人东阳市白云街道麻车经济合作社（以下简称麻车经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厉海萍申请再审称：原审认定事实不清，厉海萍的法定社员资格符合《浙江省村经济合作社组织条例》第17条之规定，且双方当事人对此没有争议。本案属于人民法院民事管辖范围，原审裁定不予受理违反《浙江省村经济合作社组织条例》第39条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第33条、第55条之规定。综上，厉海萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案厉海萍一审起诉要求麻车经济合作社向其支付分红款85000元及确认其享有作为麻车经济合作社集体成员的一切权益，该诉请的前提条件是厉海萍享有麻车经济合作社成员的资格。而涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，厉海萍的再审申请理由均没有依据，不能成立。综上，厉海萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回厉海萍的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年六月十七日书 记 员  周颖芳??1?·??3?·
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初745号
原告：徐树林，男，1971年6月1日出生。
委托代理人：孙双印，黑龙江工帆律师事务所律师。
被告：大商集团大庆让胡路商场有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街65号。
法定代表人：文达，职务总经理。
委托代理人：张春安，男，1969年8月26日出生。
本院在审理原告徐树林与被告大商集团大庆让胡路商场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐树林于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐树林以与被告大商集团大庆让胡路商场有限公司自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐树林撤回起诉。
案件受理费996元减半收取498元由原告徐树林负担。
审 判 长 程 宇
审 判 员 李海文
人民陪审员 姚焕兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 孟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第00295号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1964年7月6日出生于安徽省阜阳市，阜阳市第二中学教师，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月4日到阜阳市公安局交警支队直属六大队投案，当月16日被阜阳市公安局刑事拘留；当月30日被阜阳市公安局取保候审。
辩护人郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2014年11月19日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员高崇出庭支持公诉。被告人李某及辩护人郑虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年8月16日21时30分，被告人李某酒后驾驶牌号为皖K×××××小型轿车沿阜阳市界首路由南向北行驶，当行驶至欧阳修路路口南侧路段时，撞到同方向行驶吴某驾驶的电驱动三轮车；事故发生后李某驾车沿界首路由南向北逃逸至古泉路路口南侧路段时又撞到同方向前方孙某驾驶的电动自行车；后李某驾车右转弯驶入古泉路撞到路口东侧绿化隔离带后弃车逃逸，造成电驱动三轮车驾车人吴某受伤，电动自行车驾驶人孙某受伤经医院抢救无效次日死亡、三车及绿化隔离带损坏的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2013）第320号交通事故认定书认定，李某承担交通事故全部责任。2013年9月4日李某向阜阳交警支队直属六大队投案。案发后，李某已赔偿被害人孙某近亲属及被害人吴某经济损失。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡且肇事后逃逸负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在案发后主动投案，在审理过程中如实供述其犯罪事实，其行为成立自首；为侦查机关提供信息协助抓获在逃犯罪嫌疑人，其具有立功表现。被告人案发后能够主动赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某即“在有期徒刑三年至五年范围内量刑”的意见，量刑略重，不予采纳。综合考虑其从轻、减轻处罚情节以及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，对其减轻处罚并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 洁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张文峰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1330号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，职务董事长。
委托代理人王彩婷，系公司职员。
委托代理人刘军荣，系山东谦睿律师事务所律师。
被告欧阳辉。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司诉被告欧阳辉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月十日
书记员 佟 博
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3177号
原告：姚某。
被告：杨某。
原告姚某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，在审理过程中，原告姚某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姚某撤诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由姚某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 盼
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第01880号
原告高春茂。
被告卢森。
原告高春茂与被告卢森买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任运栋到庭参加了诉讼，被告卢森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年一直在原告处购买包装箱，被告于2014年11月2日向原告打下借条仍欠包装款计21294元，被告迟迟不履行给付义务，为保证原告债利益，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还包装款21294元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告销售包装箱，被告自2014年一直在原告处购买包装箱，至2014年11月2日被告共计拖欠原告包装箱款21284元。2014年11月2日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条欠包装款￥21294元贰万壹仟贰佰玖拾肆卢森2014年11月2号”，后被告偿还原告5000元，现剩余16294元货款至今未付。
以上事实有原告陈述、欠条一张予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告卢森自原告高春茂处购买包装箱，依法应当支付货款，原告请求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告卢森偿还原告高春茂货款16294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，保全费220元，由被告卢森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
代理审判员 吴双妹
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1252号
原告：陈锦添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5194。
被告：黄淑文，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4624。
原告陈锦添诉被告黄淑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈锦添与被告黄淑文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日晚上8时左右，被告在中山市小榄镇拱桥路小魔童装店内向原告借款20000元，用以支付其所欠的货款，并签下借据一份，承诺一个月还款及支付相应利息。原告出借借款是向被告说明只能出借一个月，不能长借，但到还款期时，被告要求推迟几天才能还款，而原告也同意了。此后，被告以其儿子发烧、与丈夫离婚、丈夫堂弟撞车身亡等为由一再拖延，甚至几天都不听原告的电话。被告亦曾承诺与原告到公安局协商还款事宜后又联系不上。时至今日，被告仍分文未还，且没有还款的意愿。因原告的资金是不能长借给被告的，所以被告的不诚信行为造成原告在此段时间的资金严重紧张，无法为家人提供生活保障。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告自判决生效之日起三日内向原告偿还借款本金20000元并支付利息6400元（1600元／月的标准计算4个月）、误工费1000元、精神损失费1000元和在借款期限届满后至今产生的经济损失2000元，共计30400元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了借据和承诺书为证。
被告承认原告起诉主张的事实，确认欠原告借款20000元，并同意归还该款及原告诉求的利息、误工费、精神损失费及相关借款后的经济损失，但认为其现在每月工资为2300元，每月仅能偿还2000元直至清还为止。
被告就其上述抗辩主张在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并立写借据一份，约定借款期限为一个月，利息为1600元。后，被告未主动还款。经原告追讨，被告于2015年7月14日签订承诺书一份，承认拖欠原告借款20000元未还，并承诺在一周内归还借款本金20000元及期间产生的利息1500元给原告，若再逾期的按每万元每月800元的标准支付利息等。后被告仍未按期还款，原告经追讨未果，遂于2015年7月29日诉至本院，提出上述请求。
庭审过程中，原被告确认被告于借款后先后两次向原告转账支付了1600元和1500元，但均未能确定准确的支付时间。此外，虽被告同意支付原告诉求的利息、误工费、精神损失费及借款到期后至今的相关经济损失，但原告未就此提供相关证据证明损失确实存在，而双方确认的每月按1600元的标准计算的利息已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。经查，以20000元为基数，自2015年3月9日起至立案之日（2015年7月29日）止按中国人民银行同期六个月利率档次的四倍核算所得每月利息为1767.12元。此外，原、被告双方同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：原、被告双方承认被告尚欠原告借款本金20000元的事实，且有相关借据佐证，本院予以确认。据此，原、被告双方形成借款合同关系，除利息约定过高外均合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。根据上述查明事实可见，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约定期限归还借款并依法支付利息给原告。现被告仅支付了3100元利息，未按约定期限还款，且经原告追讨并给予宽限期乃至起诉仍未还款，已构成违约，依法除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。
首先，鉴于双方约定的利息及逾期利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，故应予调整，借款期间或期满后应还的借款利息或逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，超出部分应抵作本金。由于双方未能确定具体付款时间，故在本案立案之时予以扣减，即被告已付的3100元中应有1332.88元（3100元-1767.12元=1332.88元）视为归还借款本金，故被告应向原告返还借款本金为18667.12元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付2015年7月30日起至清还借款之日止的利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，违约金主要功能是填补损失。本案中，原告因被告逾期还款而造成的损失除可预见的利息损失外，其还诉求被告赔偿其误工费1000元、精神损失费1000元和借款期限届满后至今的相关经济损失2000元，共计4000元，依法应承担举证证明之责任。然而，原告就此没有提供相关证据证明该部分损失实际存在，故其依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。即使被告对原告该部分诉求并无异议，但若按原、被告双方的意愿支持了原告该诉求，将导致原告因该借款获取高额的赔偿和利息，两款总额远高于中国人民银行同期贷款利率四倍，违背了有关民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，故对原告该诉求，本院不予支持。
被告就其每月收入只有2300元为由而要求分期还款的抗辩意见没有提供相关证据证明，亦未得到原告的同意，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该抗辩主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄淑文于本判决生效之日起三日内向原告陈锦添偿还借款本金18667.12元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付2015年7月30日起至清还借款之日止的利息；
二、驳回原告陈锦添其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取为280元，由原告陈锦添负担108元，被告黄淑文负担172元。此款已有原告陈锦添预付，被告黄淑文于本判决生效之日起三日内向原告陈锦添返还172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年十月十五日
书记员 谭勇兴
第5页共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第256号
上诉人（原审被告）：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李成功，新疆恒润实业有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王百乐，江苏兴邦建工集团有限公司经理。
上诉人新疆恒润实业有限公司与被上诉人江苏兴邦建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第863-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆恒润实业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人所签订的《建设工程施工合同补充协议书》中对管辖的约定不违背法律规定，应当依据约定管辖解决双方之间的争议。被上诉人与上诉人于2013年4月3日签订的《建设工程施工合同补充协议书》第十一条“争议解决方式”中明确约定解决争议的管辖法院为乌鲁木齐市新市区人民法院。该约定是双方真实意思的表示。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定和双方合同之约定，请求裁定撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第863-1号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。
上诉人新疆恒润实业有限公司为发包方（甲方）与江苏兴邦建工集团有限公司新疆分公司为承包方（乙方）签订的《建设工程施工合同补充协议书》，由乙方承建甲方开发项目工程名称“山水华府”6栋高层住宅，工程地址乌鲁木齐七道湾。
本案是因建设工程施工合同纠纷引起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖。该工程地点位于乌鲁木齐市七道湾“山水华府”，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区内。本案是专属管辖，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案享有管辖权。该合同中约定解决争议的管辖法院为乌鲁木齐市新市区人民法院，违反了专属管辖的法律规定，属约定协议选择管辖无效。上诉人新疆恒润实业有限公司提出本案应当按约定协议选择乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年九月十日
书记员 杨 扬
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2543号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人蒋怀银系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告方薇。
被告胡志干。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公�与被告方薇、胡志干物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告方薇、胡志干的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一六年十月十日
书记员 文斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初398号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人闫某某，女，汉族，现住山东省胶州市。2015年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕393号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年11月22日，被告人闫某某到山东省胶州市向阳市场某卖袜子摊位处，从梁某某上衣口袋内扒窃现金100余元（面值100元人民币1张），从王某甲上衣口袋内扒窃现金320元（面值100元人民币3张，面值20元人民币1张）。2、2015年9月份的一天，被告人闫某某到山东省胶州市向阳市场某超市内扒窃王某乙钱包一个，内有现金100余元（面值100元人民币1张）。认为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处七个月有期徒刑或拘役、并处罚金刑罚。
被告人闫某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。闫某某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。闫某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。闫某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年2月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年五月十二日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3928号
原告：巩义市城区永和酒类经营部。住所地巩义市交通路面粉厂。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告:卫国斌,男，成年，汉族，住巩义市城区。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告卫国斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市城区永和酒类经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市城区永和酒类经营部负担。
审判员 贺松峰
二〇一七年六月十九日
书记员 吕婉颖
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑再字第5号
罪犯金彩蓉，现在浙江省金华监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2000年7月17日作出（2000）甬刑初字第120号刑事判决，以被告人金彩蓉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2000年12月7日以（2000）浙法刑复字第105号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。后本院分别于2003年1月27日作出（2003）浙刑执字第96号刑事裁定，将罪犯金彩蓉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年5月16日作出（2005）浙刑执字第442号刑事裁定，将罪犯金彩蓉的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。后执行机关浙江省金华监狱发现本院（2005）浙刑执字第442号刑事裁定刑期截止时间有误，遂于2014年10月30日提请本院纠正。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原执行机关浙江省女子监狱于2005年3月30日向本院提请对罪犯金彩蓉减刑，认定该犯在服刑期间经教育能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务；2004年度获表扬奖励。
罪犯金彩蓉的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯金彩蓉在服刑期间确有悔改表现。本院原裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，并无不当。但是原裁定对刑期的截止时间表述有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）浙刑执字第442号刑事裁定；
二、将罪犯金彩蓉的刑罚，减为有期徒刑十九个月九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2005年5月16日起至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨灵方
审 判 员 赵明霞
代理审判员 阮 媛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 来益芸
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字211号
原告张际文，男，1961年5月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告魏孝利，男，1972年12月28出生，汉族，住河南省太康县。
被告张战争，男，汉族，1967年9月28日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张际文、魏孝利诉被告张战争民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2010）太民初字第0688号民事判决。被告张战争不服该民事判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）周民再字第52号民事裁定书，裁定撤销（2012）周民终字第420号民事判决书和本院（2010）太民初字第0688号民事判决并发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张际文、魏孝利，被告张战争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告张战争经营太康县洛康轴承配件有限公司期间，因经营需要，被告向原告借款1253476.8元,由于被告经营不善,经原告催要,被告拒绝偿还借款，特诉至法院，要求被告偿还二原告本金借款1253476.8元，其中原告张际文本金813330元，原告魏孝利440146.8元，并按1.5分支付利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告张战争辩称，原告张际文、魏孝利陈述不是事实，二原告投资100多万是谎话，被告与二原告是合伙关系，二原告出资，被告提供技术，并管理厂子。原、被告三人各占一股，不存在原告借被告的款，只是在经营期间，被告干活时眼睛受伤住院，二原告起他心出院后二原告不让被告干了，双方发生了矛盾。
经审理查明，原告张际文、魏孝利与被告张战争经口头约定，有张际文、魏孝利出资，被告张战争提供技术，双方合伙设立太康县洛康轴承配件有限公司。法定代表人为被告张战争。2011年8月15日，本院第一次审理本案期间委托河南华颖会计事务所有限公司对太康县洛康轴承配件有限公司经营账目进行司法审计，河南华颖会计事务所有限公司于2011年9月14日出具鉴定意见为：1、各类资金收进计1276957.50元：经营收入计443800.00元、收到魏孝利现金246687.50元、收到张际文现金计524937.00元、其他资金计61533.00元；2各项费用等支出计1836508.90元：由魏孝利支付的款项计221493.30元、由张际文支付的款项计317513.60元、其他列支的费用等计1297502.00元。河南华颖会计事务所有限公司于2011年10月10日出具对太康县洛康轴承配件有限公司经营账目司法鉴定意见的补充说明为：一、收到魏孝利现金246687.50元、收到张际文现金计524937.00元、其他资金（现有材料不足以确认的资金）计61533.00元；二、魏孝利、张际文垫付资金情况：1、由魏孝利经手支付的款项依据现有检材证明对公司已形成资金垫付的5笔，金额计193493.30元；2、由张际文经手支付的款项依据现有检材证明对公司已形成资金垫付的10笔，金额计231507.60元；三、经营收入计443800.00元，各项费用支出总计1836508.90元，其中除以上张际文、魏孝利经手并垫付款项外，该公司账面列支的其他经营性费用开支计1411508.00元。
以上事实有当事人陈述、借据、司法鉴定意见等在卷为证。
本院认为：河南华颖会计事务所有限公司出具司法鉴定意见和司法鉴定意见的补充说明，鉴定程序合法，认定事实适当，对该意见，本院予以认定。司法鉴定意见和司法鉴定意见的补充说明载明：太康县洛康轴承配件有限公司经营期间,收到魏孝利现金246687.50元，收到张际文现金524937.00元，依据现有材料证明魏孝利对太康县洛康轴承配件有限公司形成资金垫付计款193493.30元,张际文垫付资金计款231507.6元，以上各项款合计1196625.4元已实际投资到太康县洛康轴承配件有限公司。与原告在2010年的起诉意见自认为双方系合伙关系和其提供的6位证人证实双方系合伙关系能够相互印证，且被告张战争当庭予以认可有二原告张际文、魏孝利出资，被告张战争提供技术，双方合伙设立太康县洛康轴承配件有限公司。虽然二原告在本次再次开庭时当庭否认其与被告合伙事实的存在，但双方合伙证据已形成完整的证据链条，双方合伙设立太康县洛康轴承配件有限公司的事实清楚,证据确实充分，对该事实，本院予以认定。原告张际文、魏孝利与被告张战争双方应为合伙关系，故对二原告要求被告偿还二原告借款本金1253476.8元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告的合理辩解，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张际文、魏孝利的诉讼请求。
案件受理费16080元，财产保全费5000元，由原告张际文、魏孝利负担。
?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ?席长风
审判员 滑 德 兴
审判员 ? 韩 冰
二〇一五年七月十三日
书记员 叶 志 军
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第889号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人李康官。
被申请人郑灵娟。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126034号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第27号
上诉人（原审原告）酒泉市裕生房地产代理有限责任公司第一分公司（一下简称裕生公司）。
负责人蒲建娟。
被上诉人（原审被告）闫少华，男，生于1973年11月20日。
被上诉人（原审被告）赵燕，女，生于1978年12月8日。
上诉人酒泉市裕生房地产代理有限责任公司第一分公司因与闫少华、赵燕房屋买卖合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃巡初字第174号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。适格的原告是指公民、法人或其他组织的财产权利或人身权或其他权益直接遭受他人的侵害或者直接与之发生了权利义务归属的争执。本案原告裕生公司与赵建萍签订房屋买卖合同，嗣后为解除合同，通过诉讼达成调解协议，裕生公司赔偿赵建萍相关损失的行为，均与被告闫少华、赵燕没有直接利害关系。故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告裕生公司的起诉。上诉人酒泉市裕生房地产代理有限责任公司第一分公司以被上诉人委托其出售房屋，后因被上诉人没有实际交付赵建萍房屋，致使上诉人退款并赔偿损失，原裁定以主体不适格驳回起诉错误等理由提出上诉。
本院认为，上诉人酒泉市裕生房地产代理有限责任公司第一分公司履行了（2011）酒肃法民一初字第171号民事调解书所确定的义务后，又以涉案房屋系二被上诉人委托其公司代售，并提供了二被上诉人收取房款的收条，原裁定在未查明收条所涉款项的情况下，仅以（2011）酒肃法民一初字第171号调解协议与二被上诉人没有直接利害关系为由裁定驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销肃州区人民法院（2013）酒肃巡初字第174号民事裁定；
二、指令肃州区人民法院对本案进行审理。
审判长 董 海
审判员 徐 林
审判员 丁丽华
二〇一四年一月七日
书记员 毛伟俭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11257号
原告蔡健明，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告张朝容，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡健明与被告张朝容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡健明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡健明负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李金诚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵彦珍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终1745号
上诉人（原审被告）：苏州市食品副食品业商会，住所地苏州市姑苏区阊胥路102号。
法定代表人:周家胜，该商会会长。
委托诉讼代理人:杨斌，江苏道金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市姑苏区人民路1008号。
主要负责人:胡长福。
原审被告:张忠明，男，1963年5月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人苏州市食品副食品业商会因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行及原审被告张忠明金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市食品副食品业商会于2017年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，苏州市食品副食品业商会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州市食品副食品业商会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7876元，减半收取3938元，由上诉人苏州市食品副食品业商会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年五月四日
书 记 员 邹俊超