上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第274号
上诉人（原审原告）宣秋良。
委托代理人王勉，上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司。
负责人张正红。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华勇。
委托代理人谢柏彬。
上诉人宣秋良因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宣秋良及其委托代理人王勉、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平保荣昌支公司）的委托代理人王运建、被上诉人陈华勇的委托代理人谢柏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月21日14时10分许，在本市嘉定区澄浏公路胜竹路路口南侧100米处，陈华勇驾驶牌号为渝CDXX**小客车由北向西行驶，适逢宣秋良骑电动自行车由北向南行驶，由于违反让行规定，致两车相撞，造成两车损坏、宣秋良受伤的交通事故。上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定陈华勇负本起交通事故的全部责任，宣秋良无责任。宣秋良受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币（以下币种同）14，370.70元。2014年8月27日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对宣秋良损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，结论为：宣秋良因交通事故致左髌骨骨折伴分离位移，现左膝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，宣秋良支出鉴定费2，300元。因双方就赔偿事宜未协商一致，宣秋良遂诉至原审法院，要求赔偿医疗费14，370.70元、营养费3，000元、住院伙食补助费180元、护理费3，750元、误工费48，520元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、交通费352元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元、车辆损失700元；前款由平保荣昌支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，余款由陈华勇承担赔偿责任。
原审法院另查明，1、牌号为渝CDXX**小客车由平保荣昌支公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；2、宣秋良因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、宣秋良因诉讼支出律师代理费3，000元；4、宣秋良系非农户籍人员。
原审法院经审理后认为，本案中，肇事车辆已向平保荣昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故平保荣昌支公司应在交强险限额内对宣秋良因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因陈华勇负本起交通事故的全部责任，故由陈华勇承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，认定如下：1、医疗费14，370.70元，确系宣秋良受伤后治疗所实际产生的费用，予以支持；2、营养费、护理费，酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金87，702元，在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，宣秋良因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，依据责任比例酌定为5，000元；5、衣物损失，酌定为100元；6、交通费，根据宣秋良就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、律师代理费，依据司法实践，酌定为3，000元；8、车辆损失，据保险公司定损确定为700元；9、误工费，宣秋良不能证明其主张的误工费标准，酌定为每月1，820元；10、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原审法院作出判决：一、平保荣昌支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宣秋良113，982元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费3，000元、误工费7，280元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失700元、衣物损失100元；二、陈华勇应赔偿宣秋良医疗费4，370.70元（已扣除交强险部分）、住院伙食补助费180元、营养费2，250元、鉴定费2，300元并承担宣秋良律师代理费3，000元，与其垫付的25，000元相折抵，宣秋良应于本判决生效之日起十日内返还陈华勇12，899.30元。
原审判决后，上诉人宣秋良不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，宣秋良系出租车司机，原审中其提供了与上海嘉定江桥出租汽车有限公司签订的《车辆租赁合同》及《历史车辆／人员营收浏览表》，证明其每月平均净收入为12，130元，原审法院应以此标准计算误工费。故要求撤销原审中对误工费数额的判决，改判赔偿宣秋良误工费48，250元。
被上诉人平保荣昌支公司辩称：对宣秋良事发前从事出租行业无异议，但宣秋良未能提供纳税记录和社保缴费凭证，仅凭出租汽车公司出具的材料不足以证明宣秋良实际收入情况，原审法院依法酌定并无不妥。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈华勇与被上诉人平保荣昌支公司的答辩意见一致，故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据宣秋良原审中提供的证据材料，可以认定其事发前从事交通运输行业的事实。基于交通运输行业收入的特殊性，在宣秋良提供的证据尚不足以证明其具体误工损失的情况下，参照上海市交通运输业职工平均工资标准计算其误工费较为合理，故本院酌定宣秋良误工费20，416元（5，104元／月×4个月）。原审法院以上海市最低工资标准计算宣秋良的误工费，数额偏低，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第7109号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宣秋良人民币120，800元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费人民币10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿护理费人民币3，000元、误工费人民币14，098元、残疾赔偿金人民币87，702元、精神损害抚慰金人民币5，000元、交通费人民币200元，在财产损失限额项下赔偿车辆损失人民币700元、衣物损失人民币100元；
三、陈华勇应赔偿宣秋良医疗费人民币4，370.70元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币2，250元、误工费人民币6318元、鉴定费人民币2，300元、律师代理费人民币3，000元，与其垫付的人民币25，000元相折抵，宣秋良应于本判决生效之日起十日内返还陈华勇人民币6，581.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1，160.50元，由陈华勇负担。二审案件受理费人民币831元，由陈华勇负担人民币265元，宣秋良负担人民币566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。