wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3157-1号
申请人：赵海波，男，1979年11月2日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：董新美，女，成年人，汉族，住莱州市。
被申请人：刘国强，男，成年人，汉族，住莱州市。
申请人赵海波与被申请人董新美、刘国强买卖合同纠纷一案，申请人赵海波于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘国强所有的房产证号为H031*****号项下的，位于莱州市XXX的房屋院落一处（保全标的额18万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以18万元诉讼财产保全责任保险为申请人赵海波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘国强所有的房产证号为H031*****号项下的，位于莱州市XXX的房屋院落一处（保全标的额18万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人刘国强保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1420元，由申请人赵海波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月一日
书记员 宋瑞雪
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1101号上诉人（原审原告）：仇成文，男。被上诉人（原审被告）：刘家启，男。上诉人仇成文因与被上诉人刘家启劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2016）鲁1121民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仇成文上诉请求：1、一审案由错误，请求改判；2、一审调查事实不清，适用法律不当，未按事实为仇成文核算工资，请求查明事实，判令刘家启按照双方约定的工资4000元/月、包吃住核算，刘家启赔偿所欠工资8000元并判令刘家启双倍赔偿，上诉金额17300元；3、由刘家启承担全部诉讼费、交通费。事实和理由：一审法院未改变案由，导致仇成文脱离劳动法规保护，调查事实不清，未依法也未按事实为仇成文核算应赔付工资，仇成文与刘家启约定工资报酬为4000元/月（包吃住），仇成文向刘家启借支1300元，刘家启实际拖欠工资8000元。被上诉人刘家启辩称，1、仇成文上诉称一审法院调查事实不清，适用法律不当，未按事实为仇成文核算工资。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，仇成文在庭审中没有举证，应承担举证不利的后果。对仇成文的上诉请求，应予驳回。2、对仇成文主张欠付工资8000元，并要求双倍赔偿17300元，当时约定每月工资3600元，刘家启不只雇佣了仇成文一个，而是雇佣多人干活。仇成文也没有举证证明其主张的每月工资4000元。仇成文要求刘家启赔付双倍工资没有法律依据，刘家启与仇成文只是一般雇佣关系，刘家启并非法人企事业单位，仇成文以劳动法规为上诉理由，没有法律依据。三、仇成文在刘家启雇佣期间，在牟平工地与他人发生纠纷私自外出，刘家启把钻机停止工作，组织人员寻找仇成文，造成经济损失5600元，应由仇成文赔偿。仇成文上诉请求没有法律依据，请求依法驳回。上诉人仇成文向一审法院起诉请求：判令刘家启支付工资8000元及交通费200元，诉讼费由刘家启承担。一审法院认定事实：刘家启系从事钻探工作的包工头。2014年3月25日，仇成文、刘家启双方达成协议，由刘家启雇佣仇成文从事钻探工作。同年6月13日，仇成文因与工友发生矛盾离开工地。仇成文陈述：2014年3月25日，仇成文在烟台火车站应聘时认识了刘家启，双方约定由刘家启雇佣仇成文从事钻探工作，每月工资4000元。3月25日至4月24日期间，仇成文一直在刘家启位于烟台牟平区水道镇牛顶山的矿区工作，累计工作29天，工资共计3857元；5月3日至5月21日期间，仇成文应刘家启之邀前往刘家启位于管帅的家中进行修整，双方约定修整期间每天工资100元，累计工作18天，工资为1800元；5月22日至6月13日期间，仇成文应刘家启之邀又来到临沂达蒙山东近台矿区进行探矿，后因与工友发生矛盾离开工地，累计工作21天，工资为2793元，另尚有加班费1396.50元，共计4189.50元。上述三部分工资及加班费共计9846.50元，扣除仇成文在务工期间向刘家启借支的1300元，尚余8546.50元未付。仇成文要求刘家启偿付工资8000元，以及其在跟随刘家启务工期间放假回家的交通费用200元，上述共计8200元。庭审中，仇成文提交其与刘家启的通话录音两份，其中2014年5月14日的通话录音系刘家启打电话想带着仇成文前往管帅；2015年3月4日的通话系仇成文打电话向刘家启索要工资，刘家启称自己暂时没钱，待有钱后再将工资付给仇成文。刘家启对仇成文主张的在烟台牟平区水道镇牛顶山矿区及临沂达蒙山东近台矿区的务工情况无异议，但对每月工资约定有异议。庭审中，刘家启陈述：其与仇成文当时约定每月工资3600元，并无加班费约定，仇成文在这两个矿区的工资总数应为6240元，扣除仇成文已经借支的1652元，其在当时仅欠仇成文4598元。2015年5月份，仇成文来到刘家启家中索要工资，刘家启遂给付仇成文现金5300元，因此，其并不拖欠仇成文工资。另对仇成文主张的其在管帅修整期间的1800元工资，刘家启予以否认，称其当时从外地回管帅，在路过仇成文家附件时打电话问其是否需要一起回去，在回到管帅后刘家启从未安排仇成文工作，双方也没有任何工资约定。一审认定上述事实的证据有当事人陈述、通话录音等。一审法院认为，本案中，仇成文主张刘家启欠其工资未付，并提交2015年3月4日仇成文、刘家启双方的通话录音一份予以证实，刘家启也承认其曾拖欠仇成文工资，但主张其于2015年5月份已将工资全部付清，但并未提供相关证据予以证实，对刘家启的该项主张，一审法院不予认可。庭审中，仇成文主张其工资总数为8000元，刘家启仅认可其中的6240元；对务工期间仇成文向刘家启的借支，刘家启主张1652元，仇成文自认1300元。因仇成文、刘家启双方均未提供证据证实各自的主张，综合双方在庭审中的自认，可以认定仇成文的工资总数应为6240元，借支为1300元，因此，刘家启尚欠仇成文工资4940元。对仇成文主张的在管帅修整期间的工资，刘家启对此予以否认，仅凭仇成文提供的通话录音无法证实其与刘家启在管帅期间存在新的工作安排与工资约定，因此，对仇成文的该项主张一审法院不予认可。对仇成文主张的交通费200元，因双方对此未作出约定，刘家启也不予认可，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、刘家启偿付仇成文工资4940元，于判决生效后十日内付清；二、驳回仇成文的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由仇成文负担10元，刘家启负担15元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案双方当事人对刘家启雇佣仇成文从事钻探工作均无异议，对该事实本院予以认定。仇成文主张本案案由应为劳动争议应适用劳动法的相关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中，刘家启为自然人，不属于劳动法规定的用工主体，故本案不适用劳动法的相关规定。同时，仇成文若认为本案应当适用劳动法的相关规定，应当根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院提起诉讼。且仇成文上诉主张刘家启双倍赔偿，也已超出一审诉讼请求范围。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故仇成文对其主张的欠付工资数额，负有举证证明的责任。仇成文提交了与刘家启的录音资料，但刘家启在录音中并未认可仇成文主张的欠付工资数额，故仇成文应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方当事人的自认，确定刘家启应当支付的劳务费数额，并无不当。综上所述，上诉人仇成文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人仇成文负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅廷文代理审判员  李 云代理审判员  汤 阳二〇一六年八月十七日书 记 员  赵小璐
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1112号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人胡某，男，1977年7月28日生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]996号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人刘凌云均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月24日15时许，被告人胡某酒后驾驶牌号为吉C4XX**的小型普通客车至本市普陀区宁夏路凯旋北路附近追尾前方车辆。民警到场后对被告人胡某进行现场呼气式酒精测试，结果为170mg/100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为1.82mg/ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人沈某某、随某某、张某某、许某的证言，呼气式酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，驾驶证、临时行驶车号牌复印件，道路交通事故认定书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人胡某到案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00188-2号
申请执行人牛兆雪。
被执行人苏春生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民一初字第323号民事调解书，于2014年11月14日立案执行，被执行人苏春生给付申请执行人牛兆雪200000元，并承担执行费2900元，本案现已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）矿民一初字第323号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许玉生
二〇一四年十二月二日
书记员 李小平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00113号
原告刘某某，
委托代理人郭某，
委托代理人辛某，
被告某某公司，
委托代理人刘某，
委托代理人汪某某，
第三人某某公司，
委托代理人王某某，
委托代理人胡某某，
本院在审理原告刘某某诉被告某某公司、第三人某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以“与对方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费11650元，原告已预交，本院减半收取原告5825元，退付原告5825元。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年八月三日
书记员 袁莉敏
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第198号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人陆某，男，1984年9月17日出生于云南省文山壮族苗族自治州，瑶族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住地为福建省长泰县。因盗窃于2014年9月12日被长泰县公安局行政拘留5日；因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员林秋江、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县武安镇溪东村被害人郑某的鸭舍内盗走正番鸭2只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币203元。
2、2014年4月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区十里村蔡坑社X号被害人张某的鸭舍内盗走正番鸭1只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币85元。
3、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区塘边中路X号被害人林某甲的鸭舍内盗走正番鸭2只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币168元。
4、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区塘边中路X号被害人林某乙的鸭舍内盗走正番鸭1只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币136元。
5、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区积山小学对面被害人林某丙的鸭舍盗走正番鸭2只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币168元。
6、2015年2月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区积山村下房社被害人谢某的鸭舍内盗走正番鸭1只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币144.5元。
7、2015年3月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区积山村前山社被害人杨某甲的鸭舍内盗走正番鸭1只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币84元。
8、2015年3月份的一天晚上，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区乐丫丫有限公司附近被害人林某丁的鸭舍内盗走正番鸭1只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币136元。
9、2015年7月13日凌晨，被告人陆某窜到长泰县兴泰开发区欧山村欧码社蘑菇寮被害人杨某乙的鸭舍盗走正番鸭4只。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述被盗正番鸭价值人民币420.7元。
2015年7月13日3时许，被告人陆某在长泰县汽车站被民警抓获，民警从其携带的白色编织袋内缴获正番鸭4只；现缴获的正番鸭已发还被害人杨某乙。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、被害人郑某、张某、林某甲、林某乙、林某丙、谢某、杨某甲、林某丁、杨某乙的陈述、长泰县价格认定局价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的九次秘密窃取公民财物，价值人民币1544.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人陆某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，每次盗窃的财物价值较小，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人陆某于本判决发生法律效力后一个月内退赔除杨某乙外本案被害人涉案的等值经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一五年十月九日
书记员 谢怡锦
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第198号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人冯××，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人冯××犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。同日本院受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院起诉书指控，2015年5月19日13时许，被告人冯××到泰来县新生街被害人毛×（男，31岁）家，见其家中无人，翻墙进入院内，推开被害人家东侧窗户纱窗进入室内，将毛×家卧室衣柜内的一条金项链、一条金手链、一枚金戒指盗走，总计价值人民币10370.40元。案后，赃物全部缴返被害人。
经侦查，被告人冯××于2015年5月20日被公安机关在齐齐哈尔市龙沙区××××家旅店内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片；书证扣押、发还物品清单、刑事判决书；证人付××、马×等人的证言；被害人毛×的陈述；被告人冯××的供述与辩解；鉴定意见；泰来县公安局现场勘验检查笔录；抓、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯××盗窃的财物数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。冯××曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。冯××入户盗窃，又系流串作案，可酌情从重处罚。冯××当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度及犯罪后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏峻山
二〇一五年十二月四日
书记员 赵柔嘉
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执129号
申请执行人李国梁
被执行人李泉玉
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3798号民事调解书，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为28万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为28万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申�执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年四月二十八日
书记员 雷国强
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01220-1号
申请执行人陈文浩，个体户。
被执行人沈怀德，个体户。
被执行人汤大勇，医生。
申请执行人陈文浩与被执行人沈怀德、汤大勇民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射兴民初字第00082号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人沈怀德、汤大勇应支付申请执行人陈文浩人民币100000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，查明被执行人虽有房产，但暂不宜执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产。申请执行人亦未提供被执行人其他相关线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王道雷
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第328号
原告蔡某某，女，1986年3月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。
被告刘某某，男，1981年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县城关镇。
原告蔡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴有明适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年依法登记结婚，婚后共同生育了两个男孩，长子刘某甲和次子刘某乙。婚后被告常对原告进行打骂，对家庭漠不关心，经亲友劝说后仍未悔改，原告因无法忍受家庭暴力于2015年2月到原告父母家生活至今。被告对原告长期实施家庭暴力已经导致双方感情破裂，现诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚，共同生育的长子刘某甲由被告抚养，次子刘某乙由原告抚养，共同财产18000元存款平均分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告所述部分不属实，被告没有打原告，原、被告没有共同财产，诉讼费被告不承担。共同债务有为孩子看病向被告亲友刘延珍借款36000元。
本案双方争议的焦点有：
原、被告夫妻感情是否破裂？
为证实自己的诉讼请求，原告举出：
1、身份证，证实原告主体身份。
2、户籍证明，证实原、被告共同生育子女身份；
3、结婚证，证实原、被告于2010年8月18日登记结婚事实。
4、光盘一张（内附录音资料），证实原、被告因家庭琐事发生争吵的情况。
被告刘某某未提交证据。
对于原告方提交的证据：身份证、户籍证明、结婚证、光盘一张（内附录音资料）被告刘某某均无异议。本院予以采信。
原告蔡某某同时提交的短信照片一张，短信内容为：“您的卡XXXX在2月5日14时58分现存10000元，交易后余额为18083.96元【农行】”，被告对该照片内容不予认可，且原告无其他证据加以佐证原被告双方有共同财产存款18000元，故本院对该证据材料不予采信。
原告蔡晓云另提交的照片三张，欲证实原告对其实施家庭暴力，因原、被告双方均陈述该照片所记载的内容系被告刘某某与原告的亲友发生纠纷的情况，该证据材料所记载的内容与本案无关联性，故对该证本院不予采信。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实。
原、被告在2010年2月经人介绍认识，于2010年4月20日按农村习俗举办了婚礼，同年8月18日补办了结婚登记。原告于2011年1月12日生育长子刘某甲，于2012年11月22日生育次子刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在2015年2月因家庭琐事吵闹后分居至今，分居期间长子刘某甲和被告一起生活，次子刘某乙和原告一起生活。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护，夫妻之间应当互相尊重，互相包容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉与被告离婚，须证明其与被告的夫妻感情已经彻底破裂，或有其他法定理由，因被告否认原、被告之间夫妻感情破裂，原告提交的证据又不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，且双方分居时间较短，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条的规定，判决如下：
原告蔡某某诉与被告刘某某离婚不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴有明
二〇一五年四月十三日
书记员 李 余
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新马执字第00401号
申请执行人时云峰。
被执行人司辉。
被执行人靳修民。
申请执行人时云峰与被执行人司辉、靳修民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）新马民初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告司辉于本判决生效之日起十日内偿还原告时云峰借款25000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年2月2日起计算至实际款项还清止）。二、被告靳修民免除担保责任。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息，2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新马民初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2469号
原告刘春花。
被告张霞。
本院在审理原告刘春花与被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告刘春花于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘春花申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春花撤回起诉。
案件受理费1630元，退还原告刘春花1300元，下剩330元，由原告刘春花负担。
审判员 张建华
二〇一六年五月十日
书记员 梁亚妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4482号
罪犯李军国，男，1972年12月14日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年3月5日作出（2012）成华刑初字第170号刑事判决，以被告人李军国犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年10月9日止于2015年10月8日。执行机关四川省锦江监狱于2014年8月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李军国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罪犯李军国被判处罚金人民币1000元已履行完毕。
以上事实，有刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李军国在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李军国予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 明 静
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第68号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某友、李某凤、王某梅、王某灿、王某萍于2015年3月5日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员钱程出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日11时55分左右，被告人梁某某驾驶赣F874**号低速自卸货车沿S114线由清远方向往阳山方向行驶，行至S114线清远市清新区龙颈镇恒大足球学校路口路段时，因未按规定超车，碰撞同向前方行驶正要左转弯的由被害人王永太驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成被害人王永太当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人梁某某拨打110报警和拨打120急救电话，并留在现场等待交警部门处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，认定被告人梁某某负本次事故的主要责任。
2015年5月25日，被告人梁某某的父亲梁木桂与被害人王永太的家属谢某友、李某凤、王某梅、王某灿、王某萍自行达成了赔偿协议，该协议书载明被告人家属共计支付了赔偿款150000元；同日，谢某友、李某凤、王某梅、王某灿、王某萍向法院提出刑事附带民事撤诉申请书，并出具书面谅解书，请求司法机关对被告人梁某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人梁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、人口信息及驾驶人信息查询结果、火化证书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定书、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证，证人王某康的证言，司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录、现场勘察图、照片及监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成了交通肇事罪，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定可以从轻或减轻处罚。建议对被告人梁某某处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。被告人梁某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已经触犯刑律，构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某事故发生后主动报警，留在现场等待交警部门处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且事后积极赔偿了被害方的损失，取得了被害人家属的谅解，本院依法给予被告人梁某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
审 判 员 吴楚燕
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 钱桂林
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1055号
原告：张长江。
被告：俞丹东。
原告张长江为与被告俞丹东民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员陈建军适用简易程序审理。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加诉讼，被告俞丹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张长江起诉称：原被告系朋友关系。2013年4月8日，被告因声称修理汽车需要修理费便向原告借款，原告将20000元现金交付被告以后，向原告出具借据一份，并口头承诺尽快归还。后经原告多次催讨，拖延至今未还。原告认为，被告借款事实清楚，应当及时归还，被告每次借口拖延，其行为损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：被告立即归还借款20000元。
被告俞丹东未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告出具的借款借据一份（原件），用以证明借款的事实以及被告至今欠款的事实。
被告未提交任何证据，亦未到庭质证，应视为放弃质证权利。
经审查，本院综合认证如下：对于原告提交的证据，系原件，无明显瑕疵，具有证明资格，证明力强，能够与原告的陈述相互印证、相互吻合，故本院对以上证据予以确认。
根据原告对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告作为借款人于2013年4月8日出具《自然人保证借款借据》一份给原告，主要载明：借款人俞丹东，身份证号码330227198608162037向债权人张长江借款人民币20000元，核定于年月日时前归还。至今被告未将以上款项归还原告，亦未收回该借款借据原件。
本院认为：债务应当清偿。因被告出具借据给原告持有，双方之间成立借款关系，原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现有证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应及时归还借款，借据中因未约定还款日期，属履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告作为债务人返还借款，但应当给予对方必要的准备时间，被告在原告起诉后拖欠不还，已构成违约，应依法承担违约责任。
至于被告父亲提出的高利息问题，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，就支付高利息的事实应由被告方举证，在原告不予认可的情况下，被告不能提供证据应承担举证不能而法院不予采信的不利后果。
综上，本院认为，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告俞丹东返还原告张长江借款20000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，合计350元，由被告俞丹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一四年八月一日
书记员 杨迪霞
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初846号
原告曾泰来，男，汉族，1956年11月27日出生，籍贯：广东省河源市紫金县，现住广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办英才街三港**号。公民身份号码：4425011956********。
被告曾玉珍，女，汉族，1967年1月22日出生，籍贯：广东省河源市紫金县，现住深圳市龙岗区布吉镇丽湖居委。公民身份号码：4416211967********。
被告曾国华，男，汉族，1975年3月29日出生，住广东省紫金县好义镇远光村委委罗塘村民小组*号。公民身份号码：4416211975********。
两被告共同委托代理人曾国环，男，汉族，1979年1月18日出生，住址同上。公民身份号码：4416211979********。
原告曾泰来诉被告曾玉珍、曾国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾泰来到庭，被告曾国华及其委托代理人曾国环、被告曾玉珍的委托代理人曾国环到庭参加诉讼；被告曾玉珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泰来诉称：2015年10月30日，被告曾玉珍、曾国华砍伐原告曾泰来的龙眼树一株。事件发生后原告曾泰来向紫金县好义派出所报案并进行了调查及处理。河源市紫金县公安局委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行鉴定，龙眼树价值4388元。原告多次向被告追偿赔偿款，但被告均拒不赔偿。为此，请求法院判决:1、判决两被告赔偿原告损失4388元；2、判决两被告支付原告因此受损事件所花费的交通费、误工费等2800元；3、判决两被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了曾伟新的《证明》、曾天来的《证明》、紫金县好义镇远光村罗塘村的《证实材料》、紫金县好义镇好义派出所盖章及曾天来签名的《证明》、紫金县好义镇远光村盖章的《证明材料》、曾少强的《证明》、《图纸》一份、紫金县社员《房产证存根》、温县辉与温远忠的《证明》，用于证明原告的主体资格、被砍龙眼树的位置及龙眼树的权属系原告种植经营，应属原告所有的事实。
被告曾玉珍、曾国华答辩称：1、原告不具备起诉的条件，因为原告的户籍所在地是在广东省惠州市惠城区的，其工作单位是惠州市公路局；2、原告不是龙田小组的村民，而龙眼树是生长在龙田小组的；3、原告提起的是虚假诉讼，目的是侵占龙田村民小组土地来非法建房，法院应驳回其起诉，并追究其刑事责任，即使不驳回其起诉，因本案与其他案件有关，应中止本案审理；4、被告申请被锯的龙眼树为无主财产。
为证明其答辩事实，被告向本院提交了《土地房产所有权存根》、远光村委会出具的《证明》、叶新来的《证词》、《照片》7份、派出所的《报案材料》；用于证明原告没有起诉的主体资格、所砍龙眼树是由被告种植经营的，权属属于被告所有。
经本院开庭质证认证，原、被告对其各自提交的证据均表示异议，并认为被砍龙眼树及种植龙眼树的地方使用权均属自己所有。
为查清本案事实，本院向紫金县公安部门调取了紫金县公安局治安管理大队的《行政处罚卷》，内有下列材料：1、呈请公安行政处罚审批报告；2、行政处罚决定书（编号：01375、01376）；3、执行回执(编号：010、011)；4、受案登记表（编号：0031）；5、原告曾泰来的报案笔录；6、被告曾国华的询问笔录；7、被告曾玉珍的询问笔录；8、曾兆祥的询问笔录；9、曾伟新的询问笔录；10、黄信娣的询问笔录；11、现场勘验检查工作记录（编号：015）；12、现场照片；13、鉴定聘请书；14、关于毁坏龙眼树损失价格鉴定结论书；15、行政处罚告知书2份；16、行政拘留家属通知书2份；17、行政拘留暂缓执行申请书；18、呈请暂缓执行行政拘留审批报告；19、担保人保证书；20、行政拘留决定书、暂缓行政拘留决定书；21、土地使用权交换协议等6页材料；22、行政复议决定书。
经审理查明：2015年10月30日，被告曾玉珍、曾国华持手工锯，将位于紫金县好义镇远光村龙田队曾泰来建筑的围墙内的一棵树龄为30年龙眼树砍伐。2015年11月9日河源市紫金县公安局委托紫金县发展和改革局价格认证中心进行鉴定，并于2015年11月16日作出紫价鉴字[2015]223号《关于毁坏龙眼树损失价格鉴定结论书》，核定：龙眼树价格4388元。事后原告多次向两被告追偿赔偿款，但两被告均拒不赔偿；原告遂于2016年5月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原告建筑的围墙内的一棵龙眼树，树龄已30年，被告以前未对此树的权属提出过异议；从原告提交的证据、庭审笔录、紫金县公安局治安管理大队行政处罚卷的所有证据证实的内容与事实相吻合，证据之间能相互印证，证明被砍龙眼树的种植经营权属为原告所有，故本院认定龙眼树为原告种植经营；原告指认，被告在派出询问笔录中自认，证人证实，龙眼树是被两被告所砍；所砍龙眼树经紫金县发展和改革局价格认证中心作出的紫价鉴字[223]号鉴定结论书确定价格为4388元，故原告请求判决两被告赔偿原告损失4388元，本院依法予以支持。原告请求被告支付交通费、误工费等2800，无事实根据，亦无法律依据，本院不予支持；至于种植龙眼树的地方和周围土地的权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，当事人对土地所有权和使用权争议，协商不成的，应由人民政府处理，故被告对种植龙眼树的地方有争议，可另行主张权利，不属本案的处理范围；至于被告认为原告主体不适格，是虚假诉讼，应驳回并追究其刑事责任，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与本案有直接利害关系，且农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，故本院对被告此辩解不予支持；至于被告认为本院即使不驳回，也应中止对本案的审理，并申请被锯龙眼树为无主财产，因本院根据证据材料已认定龙眼树为原告种植经营，不属于无主财产；既然能认定原告种植经营的龙眼树，被两被告所砍，其他案件的审理结果与本案无关，故被告提出中止审理及申请被锯龙眼树为无主财产，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、限被告曾玉珍、曾国华于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告曾泰来被砍龙眼树的经济损失4388元。
二、驳回原告曾泰来的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的履行期间给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曾玉珍、曾国华连带负担。受理费已由原告曾泰来预交，本院不作清退，由被告曾玉珍、曾国华迳付原告曾泰来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一六年八月五日
书记员 李米燃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第929号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道191号。
法定代表人李云川，总经理。
委托代理人黄有斌，广西大航律师事务所律师。
委托代理人卜伟，广西大航律师事务所实习律师。
被告蓝庆斌。
被告张燕。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告蓝庆彬、张燕分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5483元减半收取2741.50元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年三月五日
书 记 员 李红漫
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第12号
申请人宋XX，男，汉族。
被执行人樊XX，男，汉族。
申请人宋XX与被执行人樊XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）饶佳民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋XX于2015年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人樊XX暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）饶佳民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对该案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石靖海
审 判 员 张 然
代理审判员 马鸿文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 乔冠达
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第245号
罪犯刘园园，男，1980年5月27日出生，汉族，上海市人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年7月3日上海市虹口区人民法院作出（2009）虹刑初字第32号刑事判决，认定罪犯刘园园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币二万元（未履行）。刑期自2008年8月27日起至2023年8月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2021年9月26日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月6日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘园园在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘园园准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2019年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00457号
原告赵某某，女，生于1988年8月5日，汉族，高中文化，农民。
被告高某某，男，生于1984年3月6日，汉族，高中文化，农民。
原告赵某某诉被告高某某离婚一案，原告赵某某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 田建林
二〇一三年四月二十五日
书记员 牛西峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）哈行终字第29号
上诉人（原审原告）黄云涛，男，1982年9月16日出生，汉族，哈尔滨第一工具制造有限公司员工，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
上诉人黄云涛因公安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2013）里行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，被上诉人哈尔滨市公安局道里分局作出复议决定，维持康安街派出所作出的哈里公（康安）行罚决字（2013）640号行政处罚决定，根据上述法律规定，康安街派出所是本案适格被告。上诉人黄云涛错将哈尔滨市公安局道里分局列为本案被告，且在法院向其释明告知后拒绝变更，故原审法院据此裁定驳回黄云涛的起诉符合法律规定，应予维持。黄云涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 范晓军
二〇一四年四月二十一日
书记员 庞 博
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第54号
申请人吕会玲，女，1981年9月1日出生，汉族，邳州市薛集卫生院职工。
被申请人程振红，女，1972年5月1日出生，汉族，邳州市薛集卫生院职工。
申请人吕会玲因民间借贷纠纷于2014年2月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人程振红的工资及银行存款4万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程振红的工资及银行存款4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年二月七日
书记员 袁 硕
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1443号
罪犯刘孟涛，男，1963年10月1日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）长刑一初字第68号刑事判决，认定刘孟涛犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑15年。本院于2012年10月30日为罪犯刘孟涛减刑1年9个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孟涛能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘孟涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟涛减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34625号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱远鹏,男，1989年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱远鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱远鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,449.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,449.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34625号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱远鹏,男，1989年12月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱远鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱远鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,449.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,449.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1824号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）谷玉芳，女，1959年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）潘晶婷，女，1987年4月14日出生。
上列二被上诉人共同委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人谷玉芳、被上诉人潘晶婷、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1722号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第319号
上诉人（原审原告）曾洪六。
被上诉人（原审被告）舒娜。
上诉人曾洪六因劳务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第608号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曾洪六于2015年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾洪六自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曾洪六撤回上诉，按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币73.20元，减半收取人民币36.60元，由上诉人曾洪六负担，本院准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0398号
原告季文正。
委托代理人张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告黄秋华。
被告苏佳云。
原告季文正与被告黄秋华、苏佳云买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员储振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季文正及其委托代理人张宇宝、被告黄秋华到庭参加诉讼，被告苏佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文正诉称：2014年6月12日，他经黄秋华介绍认识了苏佳云。2014年6月14日，黄秋华从他处提取17.988吨涤纶黑短纤销售给苏佳云，货款金额为125986元，并口头承诺为该货款提供担保。嗣后，经多次催讨货款，苏佳云写了付款协议书1份，货款按120500元结算，在2014年8月3日付清。因黄秋华、苏佳云至今未付货款，他只得诉至法院，请求判令黄秋华、苏佳云立即支付货款120500元，并承担案件诉讼费用。
季文正为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《关于苏佳云、黄秋华销售季文正短纤的经过》（以下简称《书面经过》），证明他于2014年6月14日向苏佳云销售短纤，计货款125986元，黄秋华为该货款提供了担保；2、货款最终结算协议1份，证明他与苏佳云于2014年7月31日对账，商定最终货款金额为120500元，苏佳云承诺在2014年8月3日付清。
被告黄秋华辩称：1、他与季文正、苏佳云均是朋友关系，他并未为苏佳云结欠季文正的货款进行担保，他只是中间人；2、他在季文正提供的书面事情经过上签字时，材料上并未有“秋华口头承诺：货款由本人担保归还，请季厂放心”的文字，是季文正事后添加的。
黄秋华未有证据提供。
被告苏佳云未答辩，亦未举证。
对季文正提供的证据，黄秋华发表以下质证意见：1、对《书面经过》无异议，他是在上面签了字，但他不知道为货款提供担保的情况，他只是中间人。后在法庭提问调查时，黄秋华又表示，他在《书面经过》上签字时，《书面经过》上并无“秋华口头承诺：货款由本人担保归还，请季厂放心”的一段文字，该段文字应该是季文正事后添加的；2、对货款最终结算协议无异议，该协议是苏佳云出具的。
根据季文正、黄秋华的举证质证，本院对季文正提供的证据作如下认证：1、对《书面经过》，黄秋华虽认为他在《书面经过》上签字时并无“秋华口头承诺：货款由本人担保归还，请季厂放心”的文字，但因黄秋华未能就此提供相关证据证明，且表示不对该段文字与《书面经过》上其他文字内容是否形成于同一时间申请鉴定，故黄秋华应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予采信。因黄秋华对《书面经过》上他的签名无异议，故本院对《书面经过》的证据效力予以认定，可作为本案证据使用，本院据此确认黄秋华应对苏佳云结欠季文正的货款承担担保责任；2、对货款最终结算协议，因有苏佳云的签字确认，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故本院对货款最终结算协议予以认定，可作为本案证据使用。在该协议中，小写货款金额为120533元，大写货款金额为120500元，现季文正主张按大写金额120500元确定最终货款金额，符合法律规定，本院予以支持。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：经黄秋华介绍，季文正于2014年6月12日与苏佳云相识。2014年6月14日，季文正向苏佳云提供涤伦黑短纤17.998吨，价值12.5986万元，黄秋华口头承诺为该货款提供担保。2014年7月31日，季文正与苏佳云达成货款最终结账协议，苏佳云确认向季文正购买了黑短纤17.99吨，货款按120500元结算，在2014年8月3日付清。因苏佳云至今未支付货款，季文正于2014年10月30日将黄秋华、苏佳云诉至本院。
上述事实，有《关于苏佳云、黄秋华销售季文正短纤的经过》、货款最终结账协议、本院对黄秋华所作笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定向债权人承担担保责任。本案中，苏佳云结欠季文正货款120500元，有双方签订的货款最终结账协议为凭，本院予以确认。苏佳云未能按约支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。黄秋华自愿对苏佳云结欠季文正的货款承担担保责任，因双方未约定具体担保方式，故黄秋华应依法承担连带责任保证。黄秋华在承担保证责任后，有权向苏佳云进行追偿。对黄秋华称其只是中间人的抗辩，因与事实不符，本院不予采信。苏佳云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对季文正主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对季文正要求苏佳云支付货款120500元，黄秋华承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏佳云应于本判决发生法律效力之日起10日内支付季文正货款120500元，黄秋华承担连带保证付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1355元（季文正已预交），由苏佳云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付季文正，黄秋华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 张晓龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京谏民初字第406号
原告钱宏勇。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告李亚君。
被告纪伟谦。
两被告共同委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告张继。
原告钱宏勇与被告李亚君、纪伟谦、张继民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱宏勇的委托代理人樊巧云，被告李亚君、纪伟谦的委托代理人钟阳广到庭参加诉讼，被告张继经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱宏勇诉称，被告张继和李亚君因资金周转分别于2014年2月25日向原告借款10万元，2014年2月26日借款3万元，2014年3月7日借款2万元，并分别约定还款期限，到期后均没有偿还。被告李亚君、纪伟谦系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼请求判令三被告共同归还原告借款150000元及相应的利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。
被告李亚君辩称，被告李亚君与张继是同学关系，本案中仅作为担保人的身份出现，借款到期后，原告从未向被告李亚君主张归还借款，被告李亚君作为担保人已经过了担保期限，不应再承担还款责任。且被告张继已经归还了75900元。
被告纪伟谦辩称，被告李亚君并非本案实际借款人，不应作为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告纪伟谦的诉讼请求。
被告张继未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，被告张继向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币壹拾万元正，借期2个月，于2014年4月24日归还”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。
2014年2月26日，被告张继再次向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币叁万元正，借期四天”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。
2014年3月7日，被告张继再次向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币贰万元正，借期至2014年3月15日”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。
2014年3月12日至2014年7月3日，被告张继通过中国农业银行共向原告钱宏勇转账10次，共计金额为75900元。原告认为该转账系偿还其他借款，但未提交证据予以证明。
审理中，原告主张在借期届满后六个月内曾向李亚君主张保证责任，但未提交证据予以证明。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述证明。
本院认为，原告钱宏勇持有被告张继出具的借条，金额明确，可以认定原告钱宏勇与被告张继之间存在15万元的借贷关系。被告张继已经通过银行转账归还75900元，原告钱宏勇辩称该款系张继归还其他借款，但未提交证据证明双方存在其他借贷关系，故可认定被告张继已经归还75900元。关于被告李亚君是共同借款人还是担保人，借条中明确载明借款人系被告张继，单独列明李亚君作为共同还款人，故被告李亚君系借款的担保人，并非实际借款人。被告李亚君作为担保人未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。其中三份借条的债务履行届满期限分别为2014年3月1日、3月15日、4月24日，原告钱宏勇主张在债务履行期限届满后六个月内通过电话向被告李亚君主张保证责任，但未提交证据证明，由于双方未约定保证期限，故推定保证人李亚君的保证责任已免除，原告请求被告李亚君、纪伟谦承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张继已归还的75900元不足以清偿对原告钱宏勇所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务全部到期的，优先抵充担保数额最少的债务，故本院认定该75900元抵充顺序为2014年3月7日借款2万元、2014年2月26日借款3万元、2014年2月25日借款10万元，剩余债务74100元的逾期还款利息应自2014年2月25日借款10万元到期之日即2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继于本判决生效后十日内归还原告钱宏勇借款本金74100元及逾期利息损失（以74100元为基数，自2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。）
二、驳回原告钱宏勇的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），保全费1320元，由被告张继负担826元，由原告钱宏勇负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晨光
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书京谏民初字第406号原告钱宏勇。委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被告李亚君。被告纪伟谦。两被告共同委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告张继。原告钱宏勇与被告李亚君、纪伟谦、张继民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告钱宏勇的委托代理人樊巧云，被告李亚君、纪伟谦的委托代理人钟阳广到庭参加诉讼，被告张继经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱宏勇诉称，被告张继和李亚君因资金周转分别于2014年2月25日向原告借款10万元，2014年2月26日借款3万元，2014年3月7日借款2万元，并分别约定还款期限，到期后均没有偿还。被告李亚君、纪伟谦系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼请求判令三被告共同归还原告借款150000元及相应的利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费、保全费。被告李亚君辩称，被告李亚君与张继是同学关系，本案中仅作为担保人的身份出现，借款到期后，原告从未向被告李亚君主张归还借款，被告李亚君作为担保人已经过了担保期限，不应再承担还款责任。且被告张继已经归还了75900元。被告纪伟谦辩称，被告李亚君并非本案实际借款人，不应作为夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对被告纪伟谦的诉讼请求。被告张继未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月25日，被告张继向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币壹拾万元正，借期2个月，于2014年4月24日归还”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。2014年2月26日，被告张继再次向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币叁万元正，借期四天”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。2014年3月7日，被告张继再次向原告钱宏勇出具借条一张，载明“今借钱宏勇人民币贰万元正，借期至2014年3月15日”，借条下方载明借款人张继，共同还款人李亚君。2014年3月12日至2014年7月3日，被告张继通过中国农业银行共向原告钱宏勇转账10次，共计金额为75900元。原告认为该转账系偿还其他借款，但未提交证据予以证明。审理中，原告主张在借期届满后六个月内曾向李亚君主张保证责任，但未提交证据予以证明。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述证明。本院认为，原告钱宏勇持有被告张继出具的借条，金额明确，可以认定原告钱宏勇与被告张继之间存在15万元的借贷关系。被告张继已经通过银行转账归还75900元，原告钱宏勇辩称该款系张继归还其他借款，但未提交证据证明双方存在其他借贷关系，故可认定被告张继已经归还75900元。关于被告李亚君是共同借款人还是担保人，借条中明确载明借款人系被告张继，单独列明李亚君作为共同还款人，故被告李亚君系借款的担保人，并非实际借款人。被告李亚君作为担保人未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。其中三份借条的债务履行届满期限分别为2014年3月1日、3月15日、4月24日，原告钱宏勇主张在债务履行期限届满后六个月内通过电话向被告李亚君主张保证责任，但未提交证据证明，由于双方未约定保证期限，故推定保证人李亚君的保证责任已免除，原告请求被告李亚君、纪伟谦承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张继已归还的75900元不足以清偿对原告钱宏勇所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务全部到期的，优先抵充担保数额最少的债务，故本院认定该75900元抵充顺序为2014年3月7日借款2万元、2014年2月26日借款3万元、2014年2月25日借款10万元，剩余债务74100元的逾期还款利息应自2014年2月25日借款10万元到期之日即2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继于本判决生效后十日内归还原告钱宏勇借款本金74100元及逾期利息损失（以74100元为基数，自2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止。）二、驳回原告钱宏勇的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1320元，由被告张继负担826元，由原告钱宏勇负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）代理审判员  胡绪美二〇一六年一月二十日书 记 员  李晨光附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0998号
原告蒋春林，男，1956年2月16日生，汉族。
委托代理人（特别授权）倪其官。
被告陈新军，男，1978年11月7日生，汉族。
被告马萍兰，女，1979年4月11日生，汉族。
原告蒋春林与被告陈新军、马萍兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋春林之委托代理人倪其官到庭参加诉讼，被告陈新军、马萍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋春林诉称，两被告系夫妻关系，被告陈新军向原告借款，经原告多次催要未果，请求依法判决两被告偿还原告借款25000元，并承担本案诉讼费用，
为支持自己的主张，原告蒋春林提供了被告陈新军于2011年9月20日及2012年9月10日出具的借条两份及两被告结婚证。
被告陈新军、马萍兰未作答辩亦未举证。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年9月20日，被告陈新军向原告蒋春林出具借条一份，载明借到原告20000元，借款期限为1年；2012年9月10日，被告陈新军向原告出具借条一份，载明借到原告款项5000元。为索要借款，原告诉来本院。
上述事实，有陈新军出具的借条两份、两被告结婚证及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈新军向原告蒋春林借款25000元，有其出具的借条在案佐证，原告要求被告陈新军归还借款25000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈新军、马萍兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新军、马萍兰于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋春林借款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取为215元，由被告陈新军、马萍兰负担（原告已预交，限两被告在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第107-2号
原告：史亚明。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：王源池，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈金良。
本院在审理原告史亚明与陈金良加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院申请，要求撤回对被告陈金良的起诉。
本院认为，原告史亚明的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史亚明撤回对被告陈金良的起诉。
本案受理费2691元，减半收取1345.5元，由原告史亚明承担。
审 判 长 卢 峰
审 判 员 汪普庆
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 文 丽
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执201号
申请人赵某，男，陕西省永寿县。
被执行人赵某1，男，陕西省永寿县。
申请人赵某依据已经发生法律效力的（2016）陕0426民初字第495号民事调解书于2016年10月20日申请执行。本院受理后在执行过程中，被执行人已经履行了调解书所确认的义务，据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定裁定如下：
本院（2015）陕0426民初6号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭堃
二0一六年十月二十四
书 记 员 秦明
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5322号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何肖军，该行飞凤支行行长。
被告张伟妹，女。
被告杨胜，男。
被告杨玉华，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人和被告杨胜到庭参加了诉讼，被告张伟妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张伟妹于2013年6月10日在我行借款50，000元，同时约定2015年6月9日归还，贷款后被告未按照合同约定支付利息。同时，被告杨胜和杨玉华为该笔借款提供了担保。后原告多次向三被告催收借款，被告未按时支付贷款利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令三被告被告立即偿还借款本金及利息。
被告张伟妹未作答辩。
被告杨胜辩称，1.贷款属实，我和被告杨玉华提供担保也属实；2.被告张伟妹贷款时购买了贷款人意外伤亡保险，农商行应当从该笔保险金中予以扣取，我是不能还款的。
经审理查明，被告杨胜和杨玉华系夫妻关系，三被告之间系亲戚关系。被告张伟妹和其丈夫谢正权（殁于2014年8月29日）于2013年6月10日在原告处借款50，000元，约定月利率9.4813‰，同时约定还款时间为2015年6月9日。同时合同约定：按季结息，结息日固定为每季末第20日。2013年6月10日，被告杨胜和杨玉华为该笔借款提供了书面担保。该笔借款到期后，三被告未按约定归还所借本金及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令：1.被告张伟妹偿还全部借款本金和利息；2.被告杨胜和杨玉华承担偿还借款的连带责任。
另查明，阆中市农村信用合作联社名称于2015年8月23日变更为四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有四川省农村信用社个人借款申请书复印件、四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息、企业名称变更核准通知书和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿，被告在原告处下欠借款50，000元，有其在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。被告杨胜、杨玉华作为该借款的担保人，对保证方式没有约定，应视为连带责任的保证。根据《担保法》之相关规定，作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权选择要求被告张伟妹、杨胜、杨玉华清偿借款。因被告杨胜、杨玉对保证范围没有约定，应当对全部债务承担责任。借贷合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告未按照约定的期限支付利息，属于根本性违约。原告现主张被告偿还本金及逾期利息，实为解除该金融借款合同，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张伟妹在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50，000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
二、被告杨胜、杨玉华对本判决第一项确定的借款清偿义务承担共同连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，050，由被告张伟妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯文涛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5322号
原告阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人何肖军，该公司飞凤分理处客户经理。
被告张伟妹，女。
被告杨胜，男。
被告杨玉华，女。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伏正金于2010年5月5日在我社借款31，500元，同时约定2013年5月4日归还，贷款后被告未按照合同约定偿还本金及利息。原告员工多次向被告伏正金催收借款，被告仍未按时支付贷款剩余本金29，496元及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求依法判令：1.被告立即偿还借款剩余本金29，496元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。
被告伏正金未作答辩。
经审理查明，被告伏正金于2010年5月5日在原告处借款31，500元，约定月利率7.44‰，同时约定还款时间为2013年5月4日。合同约定：按季结息。该笔贷款到期后，原告多次向被告伏正金催收所欠剩余本金29，496无果，遂起诉来院请求依法判令被告立即偿还借款剩余本金及相应利息。
另查明，阆中市农村信用合作联社名称于2015年8月23日变更为四川省阆中农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，公司变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。债务应当清偿。被告伏正金在原告处借款31，500元，有被告在阆中市农村信用合作联社签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以认定。借款合同中，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，现被告伏正金未按照约定的期限支付所欠本金及利息，应承担逾期清偿借款债务的民事违约责任，故本院对原告主张被告伏正金偿还所欠剩余本金及所欠利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏正金在本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中农村商业银行股份有限公司借款剩余本金人民币29，496元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告伏正金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯文涛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第106号
原告：王之来，农民，住阜城县。
委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：王兆瑞，农民，住阜城县。
委托代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
第三人：阜城县王集乡王老庄村民委员会。
法定代表人：郭书利，村主任。
原告王之来与被告王兆瑞、第三人阜城县王集乡王老庄村民委员会（以下简称王老庄村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王之来诉称：1999年2月份原告王之来承包第三人土地10.278亩，2004年秋原、被告口头协商，原告将位于本村地名为“洼子地”的土地7.56亩交被告王兆瑞代耕，耕种期间该地粮补款一直由被告领取。2014年冬原告找被告协商要回该诉争土地，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告土地7.56亩。本案在审理过程中，原、被告均提交了诉争土地的土地承包合同和土地经营权证书。
本院认为：本案原、被告均持有诉争土地的土地承包合同和土地承包经营权证书，双方提供的证据相互矛盾，且均不能推翻对方的证据。原、被告之间的纠纷属土地使用权争议，应由行政部门处理，不属法院民事案件受理范围。原、被告可通过协商解决，协商不成的由政府部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王之来的起诉。
案件受理费100元，退还原告王之来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡建峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第13号
申请人：石池合，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：闫洪民，住齐河县。
申请人石池合与被申请人闫洪民交通事故纠纷一案，申请人石池合于2013年12月20日向本院提出申请，请求查封被申请人闫洪民的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人闫洪民驾驶的鲁NXXXXX号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十日
书记员 张加魁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第289号
申请人劳桂新，广西灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳桂新因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3004元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳桂新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3004元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1860号
原告李宏运，男，1936年7月20日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇邵店村委集北东西拐*****号。
原告高景梅，女，1937年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李宏运，基本情况同上。系原告高景梅之夫。
被告李贝贝，曾用名李梦岩，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇邵店村委集北东西拐*组。
被告李彦岭，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住上蔡县邵店镇邵店村委集北东西拐*****号。系原告之子。
委托代理人李贝贝，基本情况同上。系被告李彦岭之子。
原告李宏运、高景梅与被告李贝贝、李彦岭分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏运、原告高景梅的委托代理人李宏运、被告李贝贝、李彦岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子及爷孙关系，原告有两子，长子李彦庆，被告李彦岭系次子。1992年4月19日，原告李宏运、被告李彦岭及原告长子李彦庆签订分家协议一份。协议第一条约定，长子李彦庆分得堂屋三间，厨房一间，不负担一切债务。协议第二条约定，被告李彦岭分得汽车一部；除去李彦庆分得房屋外的一切财产和债务归李彦岭。协议生效后，李彦庆履行了责任和义务，李彦岭分得汽车及老宅的房屋及门面房两间。其中，另外一处原告所建的四间门面房由原告夫妻居住。被告李彦岭分得汽车营运两年后卖掉，资金归己所有。被告李彦岭借儿子李梦严娶媳妇名义，把原告夫妇骗出其所有的、当时居住的四间门面房，至今不搬出还给原告。被告李彦岭分得财产，却不履行分家协议约定的家庭债务，拒不接受贷款过户及偿还李彦庆名下银行贷款及其他债务。综上，被告道德败坏，拒不履行还债还款义务，已构成严重违约，相应也没有资格分割家庭财产，分家协议应当撤销。二被告作为原告的儿孙，本应倾尽孝心，让老人晚年安康。相反占据原告门面房，致使原告无处居住。万般无奈，原告只好诉至法院，要求撤销1992年4月19日李宅分家协议；二被告停止侵权，从其欺骗占住原告的四间门面房中搬出。
被告辩称，1992年4月19日，由李彦岭、李宏运、李彦庆三方所签订的《李宅分家立据》，实际上是一份分家析产协议。该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的协议。原告要求撤销该协议，这种主张不应得到支持。理由在于：（1）根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有存在重大误解、显失公平，或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求法院予以撤销。原告主张撤销合同的理由是被告李彦岭没有履行协议约定的还款义务，这与协议的订立没有关系，不能作为主张撤销协议的理由；（2）无论是根据最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》（试行）第73条，还是根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，当事人行使撤销权的期限为一年，超过一年行使则撤销权消灭。被告李彦岭与李宏运、李彦庆三方签订协议的时间是1992年4月19日，距现在已二十余年，已超过法定一年的期间。原告现在行使撤销权，法院依法不应支持。根据1992年分家协议的约定，除李彦庆分得的房产、宅基及原告李宏运分得的树木外，其他财产归李彦岭所有，四间门面房自然包括在内，被告李彦岭、李贝贝以协议占有该房产，不侵犯他人权利。至于原告所说的车辆，实际上被原告卖掉，卖车所得也被原告控制。从协议签订至今，原告所说的四间门面房一直在被告控制、管理之下。而原告一直在被告四间门面房南面三间门面房内居住，原告称被告在2008年将其骗出四间门面房，这不符合事实。且被告一直在偿还债务，原告说被告没有偿还债务，同样不符合事实。故原告的诉讼请求无事实依据，且不符合法律规定，请人民法院依法予以驳回。
经审理查明，二原告李宏运、高景梅系夫妻关系，被告李彦岭系二原告次子。1992年4月19日，原告李宏运与二原告长子李彦庆、被告李彦岭订立李宅分家立据。该分家立据内容如下：“李宅有宅基两处，房屋壹拾肆间，有另一间厨房，汽车一部，现分家，父子三人经协商达成如下协议：一、李彦庆分得南宅堂屋三间（东头起）、一间厨房，不负担一切债务，一切树木归父母所有。宅基从分得三间堂屋西山为界东至孟宅。二、李彦岭分得汽车一部，包括除李彦庆分得房屋以外剩余一切财产，负担全部债务。今特立此据为凭，不得反悔。立据人：李洪运、李彦庆、李彦领。一九九二年四月十九日。”分家后，原告夫妻二人在邵店镇集北村委路西侧的四间平房里居住。后因被告李彦岭之子被告李贝贝结婚需用房，二原告搬出让被告暂用。后二原告要求被告返还房屋未果，遂以撤销1992年4月19日李宅分家协议；二被告停止侵权，从其欺骗占住原告的四间门面房中搬出为由诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、李宅分家立据复印件、（85）上建规邵字第32号建筑许可证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有存在重大误解、显失公平，或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求法院予以撤销。原告主张撤销合同的理由是被告李彦岭没有履行协议约定的还款义务，这不是撤销合同的法定理由；根据最高人民法院《关于贯彻执行【中华人民共和国民法通则】若干问题的意见》（试行）第73条，还是根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，当事人行使撤销权的期限为一年，超过一年行使则撤销权消灭。被告李彦岭与李宏运、李彦庆三方签订协议的时间是1992年4月19日，距现在已二十余年，已超过法定一年的期间。原告现在行使撤销权，没有法律依据，本院依法不予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。分家后，原告夫妻二人一直在邵店镇集北村委路西侧的四间平房里居住，可以推定该房产不在被告财产之列。因此，被告对该处房产没有占有和处分全。原告要求被告从该房屋中搬出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李彦岭、李贝贝于本判决生效后五日内从原告李宏运、高景梅居住的四间平房中搬出，将房屋交给原告李宏运、高景梅管理使用。
二、驳回原告李宏运、高景梅的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李贝贝、李彦岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 陈华伟
人民审判员 丁合成
二〇一四年一月十六日
书 记 员 耿继昌
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第722号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人葛某。
辩护人张慧，上海市方正律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）814号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年3月16日9时50分许，被告人葛某驾驶牌号为“沪BB23**”的大型普通客车沿上海市青浦区公园东路由东向西行驶，至崧文南路路口处，驾车越过中心双黄线逆向行驶，适遇被害人万某甲驾驶牌号为“上海1600235”电动自行车由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成“沪BB23**”的大型普通客车车损及被害人万某甲抢救无效死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人葛某负本起事故全部责任。
另查明，肇事后被告人葛某使用其妻子电话拨打电话报警并在现场等待，后主动接受民警传唤，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卫某甲、蔡某、李某甲、韩某甲的证言笔录，受理道路交通事故案件登记表，“110”接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、痕迹鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人葛某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人葛某的辩护人以其当事人系自首、初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭对其当事人适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
代理审判员 程程
二〇一四年七月一日
书 记 员 陆敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00034号
申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人方佳军，男，该区政府区长。
委托代理人张春娣。
委托代理人罗林。
被执行人胡可德。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2014年9月25日向本院申请强制执行渡府征补决字（2014）11号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查中，申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2014年10月13日以被执行人胡可德已签订房屋征收补偿协议为由向本院提出撤回强制执行《《重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）11号）的申请。
经审查，本院认为，在非诉行政执行的合法性审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区人民政府提出撤回强制执行的申请，符合法律的规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结执行重庆市大渡口区人民政府渡府征补决字（2014）11号《重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 星
代理审判员 马志勇
代理审判员 曾继川
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第390号
上诉人（原审原告）：康笃杰，男。
被上诉人（原审被告）：董富良，男。
被上诉人（原审被告）：陈佐勇，男。
上诉人康笃杰因与被上诉人董富良、陈佐勇建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法东民二初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人康笃杰于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，康笃杰提出撤回上诉申请，系康笃杰对其权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康笃杰撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人康笃杰负担。因上诉人康笃杰已向本院预交二审案件受理费50元，本院依法退回25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初819号
原告：仝泽安，男，1966年4月8日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：袁超、许颖，睢宁县法律援助中心工作人员。
被告：陈自国，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告仝泽安与被告陈自国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告仝泽安于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉申请属依法行使处分权的行为符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仝泽安撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告仝泽安负担。
代理审判员 鹿一琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。