云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第735号
原告何某甲，男，1935年12月20日生，汉族，文盲，居民。
委托代理人王向书，祥云县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
被告何某乙，男，1958年5月生，汉族，小学文化，住址同原告。
委托代理人姚波，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人何某丙，男，1956年7月8日生，汉族，高中文化。
第三人何某丁，男，1964年10月12日生，汉族，初中文化，居民，住址同原告。
第三人何某戊，女，1961年2月5日生，汉族，初中文化，居民。
第三人何某己，女，1968年12月12日生，小学文化，居民。
原告何某甲诉被告何某乙、第三人何某丙、何某丁、何某戊、何某己法定继承纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告何某甲与妻子郭某某共生育了五个子女，即长子何某丙、次子何某乙、三子何某丁、长女何某戊、次女何某己。2013年4月1日郭某某因病治疗无效去世。从1999年2月22日起，郭某某依照社区制定的分红方案，享有合法稳定的分红权，在其有生之年也实际领取了分红款项。按照分红方案的规定，社区分红权三十年“生不增，死不减”，故郭某某去世后其名下的分红权仍存在，郭某某名下的分红权属可期待的财产收益权。郭某某去世后，被告何某乙独自领取了郭某某名下的分红款3000元，并拒绝分配给原告及第三人，同时强调以后也独自享有母亲郭某某名下的分红款。为此事城南社区进行过调解，由于双方意见分歧较大未达成协议，2013年底郭某某名下的分红款还有4000元由社区暂时保管。综上，原告作为郭某某的配偶，年老多病，于情于理都应享有一定的份额并且应当酌情多分，同时第三人与被告也享有相应的份额。为避免相同的纠纷反复诉讼，请法院对郭某某以后的分红款各自应得份额也进行明确，故提起诉讼，要求法院：1、将何某乙已领取的郭某某名下的分红款3000元中分割给原告何某甲2000元；2、确认原、被告及第三人对郭某某名下以后的分红款的各自应得份额。
被告辩称：原告诉请不符合法律及城南社区公序良俗的约定，事实是城南社区自1999年制定了城南办事处年终分红的有关规定，按此规定享有分红的人口为1999年8月20日前出生的在册人员，三十年不变，生不加死不减，十几年来各小组均按此规定执行。多年来对于在册的老人去世后其名下应分得的分红款均实行谁抚养（生养死葬）归谁的原则，这在城南社区是人尽皆知的事实，大家也都是遵循这一公序良俗的，多年来从无争议。被告家于1999年2月22日家庭内部签订了《分单》，按分单约定母亲归被告敬养，生养死葬。此后被告按照约定承担了义务，多年来承担了老人的生活费、医药费，在老人不能照顾自己的生活时，每顿都送饭给老人吃，照看老人的生活起居，老人去世后承担了办理丧事的责任，做到了生养死葬，尽到了自己的义务。按照分单协议被告应享有老人去世后应取得的分红款才符合权利义务相一致的原则和城南社区的公序良俗。原告系被告的父亲，按分单应由第三人何某丁负责，如果原告生活确有困难被告也不会不管，但不能采取违背协议损害被告合法权益的方式来取得其本不应该得到的利益。综上，请法庭驳回原告的诉请。
第三人何某丙陈述：被告的陈述不属实，1999年分家后父母是单独吃，三兄弟每月拿出钱给父母，直至母亲去世前三个月才协商让被告何某乙将母亲接走赡养，但何某乙未尽义务，仅是每天送两顿饭，直至母亲去世。母亲去世后，三兄弟协商共同出钱来安葬，但被告坚持由自己一个人出钱，故安葬的费用由被告一人承担，但第三人何某丙、何某丁均出过力。第三人认为父母养了五个儿女，大家都出钱来赡养老人，所以分红款父亲应得到，现父亲年迈多病，应该多分得一些分红款。请法庭根据情况公正判决，第三人何某丙要求分割该分红款1／6的份额。
第三人何某丁陈述：父母是与何某丁住在一起，水电费也是何某丁交，买米也是何某丁买，母亲病重时送医院也是何某丁。分红款是母亲的财产，每人都应有一份，父母一直都是三兄弟共同赡养，大家都尽到了义务，第三人何某丁应享有1／6的分红款份额。考虑到父亲年老多病，第三人认为母亲留下的分红款应全部归父亲。
第三人何某戊陈述：子女应尽自己的责任，父亲在世该享受的应享受，请法院公正判决，何某戊作为嫁出的女儿，不要求分割上述争议款项。
第三人何某己陈述：何某己的意见同第三人何某戊一致，不要求分割上述争议款项。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告的身份证复印件、祥城镇城南社区居民委员会第三居民小组证明各一份，证明原告的身份情况及原告与郭某某是夫妻关系；A2、祥城镇城南社区居民委员会第三居民小组证明一份，证明2013年郭某某名下的中秋节分红款已由被告领取；A3、祥城镇城南社区居民委员会证明一份，证明第二轮土地承包后居民小组分红的执行依据及社区的基本规定；A4、祥城镇城南社区居民委员会第三居民小组证明一份，证明自1999年至2012年原告及郭某某均享有分红的权利并领取款项。
被告向法庭提交下列证据：B1、调解情况说明一份，证明城南三组调解的意见；B2、城南社区三组关于社员年终分红的情况说明一份，证明分红的规则；B3、分单复印件一份，证明二老的赡养情况，郭某某是由何某乙承担赡养责任。
第三人何某丙、何某丁、何某戊、何某己未向法庭提交证据。
上述证据经质证，被告对证据A1、A2、A3、A4均无异议，但要说明的是当时是社区通知被告方去领郭某某名下的分红款。第三人何某丙、何某丁、何某戊、何某己对证据A1、A2、A3、A4均无异议。原告对B1无异议，纠纷经社区调解未达成一致属实；对证据B2的分红规定无异议，但对其上载明的按分单谁赡养归谁的说法有异议，分红款不在分单的约定之内，城南社区所说按分单执行的意见有偏向性；对证据B3的形式要件无异议，分单签订后这几年的执行情况与协议不符，何某乙并未承担过多赡养义务，分单与分红款无多大关联。第三人何某丙对证据B2无异议；认为证据B1与事实不符，社区调解时被告与原告争执激烈，被告当众辱骂老人；证据B3是事实，三兄弟共同赡养老人，不是被告单独赡养，医疗费等是老人自行开支，母亲不能行动后被告未尽赡养老人的义务。第三人何某丁、何某戊、何某己对证据B1、B2、B3无异议。
本院审核认为，证据A1、A2、A3、A4来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院确认为有效证据使用。证据B1系城南社区三组对双方的纠纷进行调解，但未达成调解协议的情况，本院对此予以确认；证据B2能证明城南社区三组社员分红的情况，但不能证明郭某某名下的分红款应归被告何某乙享有这一证明目的，对此本院不予确认；证据B3系原告与其三个儿子分家及养老的约定，本院予以确认。
经审理查明：原告何某甲与妻子郭某某共生育了五个子女，即长子何某丙、次子何某乙、三子何某丁、长女何某戊、次女何某己。1999年2月22日原告何某甲与儿子何某丙、何某乙、何某丁写下分单，分单就房屋的分配及二老的赡养进行了约定，分单约定：当时二老身体均好，自愿单独生活。单独生活期间，弟兄三人每月各孝敬二老生活费壹佰元，等以后老人不愿单独生活时，父亲归何某丁、母亲归何某乙敬养，生养死葬，何某丙同样照补二老生活费各伍拾元。医药：单独生活期间二老的医药费照单据金额，弟兄三人平均承担。归并吃后，归谁吃，谁负担。签订分单当时何某丙、何某乙在外地工作，原告何某甲与妻子郭某某在养老房里单独生活，生活期间被告何某乙、第三人何某丙、何某丁按照分单约定支付赡养费。被告何某乙于2006年新建房屋后搬出居住，何某丙一直在昆明居住生活，何某丁在老房子居住生活，照顾原告及妻子郭某某的日常生活。2012年年底郭某某由于生病瘫痪在床，原告何某甲有些照顾不暇，便于2013年1月2日召开家庭会议，最终决定郭某某仍在老房居住，由何某甲照顾，每日由被告何某乙送饭，2013年4月1日郭某某去世，去世之后的丧葬事宜主要是何某乙操办，并支出了丧葬费。之后2013年9月10日郭某某所在的城南社区三组中秋节分红，郭某某名下的3000元被何某乙领取。原告何某甲与被告何某乙为3000元分红款的归属问题而产生争议，该争议经城南社区居委会三组调解，双方未达成调解协议。城南社区居委会三组将郭某某名下2013年年底的分红款4000元暂扣。
另查明：从1999年起，原告所在的城南社区三组根据国家的相关文件制定了分红规则，即1999的8月20日第二轮土地承包以前出生在城南三组的在册人员享有分红权，该分红权生不加死不减，30年不变。原告何某甲与妻子郭某某均享有上述分红权，在郭某某去世之前何某甲与郭某某的分红款由两人自行领取。
本院认为：本案郭某某死亡后，其名下享有的分红款是可期待的利益，该分红款属于遗产范围，原、被告及第三人对该遗产均享有份额，但该分红款是基于郭某某的人身权而派生的财产权，并且在其死后仍享有，故郭某某死后其名下的分红款不属于何某甲与郭某某在婚姻关系存续期间所取得的共同所有的财产，故不应将该分红款的一半先分出为其配偶何某甲所有。第三人何某戊、何某己当庭放弃分割该分红款，本院予以确认。被告何某乙以其按照分单约定尽到赡养义务，并且在郭某某不能自理后照料其生活起居、郭某某死后操办安葬事宜，要求郭某某名下的分红款全部归其所有、并且以后的分红款也归其所有的答辩意见，本院认为，原告何某甲与三个儿子签订的分单就其和妻子郭某某的生养死葬进行了约定，该分单并未对郭某某名下的分红款如何归属进行约定，按照城南社区长期以来的作法是老人由谁生养死葬，老人名下的分红款就归给谁，但本案郭某某在2012年12月瘫痪之前均是与原告何某甲独自生活，一直以来郭某某的日常起居主要是原告何某甲负责，被告何某乙、第三人何某丙、何某丁共同承担赡养费、医疗费，被告何某乙在2013年1月至3月底送过饭及承担了郭某某的安葬费用。综上，郭某某名下的分红款全部归被告何某乙所有不符合本案的实际，故本院综合原、被告及第三人何某丙、何某丁的实际确定分配份额，原告何某甲承担了主要照顾郭某某的义务，由其享有35%，被告何某乙承担了郭某某生前的赡养义务和安葬费用，由其享有35%，第三人何某丁、何某丙也承担了郭某某的赡养义务，故两人各享有15%。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效后五日内将郭某某2013年中秋节分红款支付给原告何某甲3000元的35%，即1050元，支付给第三人何某丙3000元的15%，即450元，支付给第三人何某丁3000元的15%，即450元。
二、2013年年底及以后郭某某名下的分红款原告何某甲享有35%的份额，被告何某乙享有35%的份额，第三人何某丙享有15%的份额，第三人何某丁享有15%的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，由原告何某甲承担17元，被告何某乙承担17元，第三人何某丙、何某丁各承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨昆良
审 判 员 杨文静
人民陪审员 熊海涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 秦皓亮