wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1979号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（原天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社），住所地天津市蓟县东施古镇。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告许再娟。
被告许再国。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告许再娟、许再国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东施古支行的委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告许再娟、许再国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年2月16日，被告许再娟从原告处借款20000元，并由被告许再国提供连带保证担保，约定还款日期为2010年2月15日。借款到期后，二被告偿还了部分借款本金，余款本金15500元及利息未及时付清。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、被告许再娟于2013年12月10日签字的逾期贷款催收通知书1份、被告许再国于2013年12月10日签字的履行连带责任保证通知书1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告许再娟、许再国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告许再娟、许再国未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年2月16日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告许再娟向原告借款20000元，借款期限自2009年2月16日至2010年2月15日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告许再国在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。借款期限届满后，二被告未按约履行还款付息义务。2013年12月10日，原告向被告许再娟送达了逾期贷款催收通知书，被告许再娟在回执上进行了签收。同日，原告向被告许再国送达了履行连带保证责任通知书，被告许再国在回执上进行了签收。截至2014年12月20日，被告许再娟尚欠原告借款本金15500元，利息7324.52元。后被告许再娟未归还借款本息，被告许再国亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告许再娟并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告许再娟应承担偿还所欠借款本金15500元及利息的民事责任。因被告许再娟在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告许再国应依约对被告许再娟的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告许再娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金15500元。
二、本判决生效之日起三日内，被告许再娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年2月16日至2014年12月20日的借款利息7324.52元及自2014年12月21日至本判决确定给付之日止按本金15500元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告许再国对被告许再娟的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告许再娟、许再国未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，原告已预交，由被告许再娟负担，并在执行中直接给付原告。被告许再国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 珑
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第207号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦运成，男，1965年4月3日出生，汉族，共产党员，大学文化，原嵩县水利局副局长兼嵩县水库除险加固建设管理局局长。2014年4月9日因涉嫌受贿犯罪被新安县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
辩护人李根成，河南广文律师事务所律师。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人韦运成犯受贿罪一案，于2014年10月27日作出（2014）新刑初字第143号刑事判决。宣判后，韦运成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年至2014年期间，韦运成在任嵩县水利局副局长兼嵩县水库除险加固建设管理局局长期间，让不具备相应工程施工资质的陈某甲承揽水库除险加固工程，并为其提供工程技术指导等帮助。2014年春节前，韦运成收受陈某甲为表示感谢所送人民币10000元。
2014年春节前，韦运成收受王某某通过其下属项目负责人贾某某所送的人民币5000元。
2011年4月份王某某通过承包水利工程下属项目负责人刘某甲将两张各5万元投标保证金收据共计10万元交给韦运成，让韦运成帮忙到洛阳泽丰建设工程咨询有限公司将其取回，韦运成把钱取回后多次打电话让刘某甲去取钱，刘某甲给韦运成讲“现在工程上不缺钱，你不是买房子需要钱吗，你就拿着用吧。”韦运成说，“那先用用，过后再还给你。”韦运成于2011年4月25日将这10万元交了自己公务员小区首付购房款。刘某甲系王某某借用其他公司资质承包嵩县水利局水利工程的施工负责人，韦运成系嵩县水利局水利工程招投标的主要负责人，在工程施工中，韦运成为其提供便利和技术指导。2013年年底刘某甲到韦运成办公室找韦运成办理工程质量保证金手续，办完后给韦运成说，“老板王某某说了，平时在工程上你照顾的不赖，这10万元不要了。”当着韦运成的面把两张投标保证金收据复印件撕了。2014年3月14日因嵩县水利局局长程建亭被嵩县纪委实施“两规”，立案调查。2014年3月12日王某某被洛阳市纪委见面谈话。2014年3月中旬韦运成迫于压力将其受贿的10万元退还给了刘某甲儿子刘某乙。
原审法院认定上述事实的证据如下：
1、被告人韦运成供述；2、证人陈某甲、贾某某、刘某甲、王某某、刘某乙、张某某、陈某乙等人证言；3、韦运成提供的嵩县2008-2013年水库除险加固工程基本情况表；4、张某某提供的刘某乙收到10万元现金“证明”；5、刘某乙2014年3月23日在嵩县农村信用社存款20万元记账凭证；6、新安县检察院出具的退款结算票据二张；7、中共嵩县纪委对程建亭实施“两规”措施决定书；8、全程同步录音、录像光盘4张；9、韦运成户籍证明及无违法犯罪前科证明等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦运成身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物115000元，其行为已构成受贿罪。遂认定被告人韦运成犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
上诉人韦运成上诉称，刘某甲给自己的10万元应属于借款，不属于受贿。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，2011年4月刘某甲让韦运成帮忙到洛阳泽丰建设工程咨询有限公司取回投标保证金10万元，韦运成将钱取回后没有归还给刘某甲，在刘某甲明确说这10万元不要了并且当着韦运成面将收据复印件撕毁时，韦运成并没有做出归还该10万元的意思表示，且实际上也没有归还。直到2014年3月14日原嵩县水利局局长程建亭被实施“两规”措施后，韦运成才将该10万元退还给了行贿人刘某甲之子刘某乙，且谎称是张某某因买房子借了刘某甲10万元，同时不让刘某乙在收条上注明时间，显然是为了掩盖其收受刘某甲10万元的事实，综上，上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实依据，不予支持。
本院认为，上诉人韦运成作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年三月十一日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）洛刑二终字第207号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦运成，男，1965年4月3日出生，汉族，共产党员，大学文化，原嵩县水利局副局长兼嵩县水库除险加固建设管理局局长，住嵩县。2014年4月9日因涉嫌受贿犯罪被新安县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。辩护人李根成，河南广文律师事务所律师。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人韦运成犯受贿罪一案，于2014年10月27日作出（2014）新刑初字第143号刑事判决。宣判后，韦运成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2009年至2014年期间，韦运成在任嵩县水利局副局长兼嵩县水库除险加固建设管理局局长期间，让不具备相应工程施工资质的陈某1承揽水库除险加固工程，并为其提供工程技术指导等帮助。2014年春节前，韦运成收受陈某1为表示感谢所送人民币10000元。2014年春节前，韦运成收受王某通过其下属项目负责人贾某所送的人民币5000元。2011年4月份王某通过承包水利工程下属项目负责人刘某1将两张各5万元投标保证金收据共计10万元交给韦运成，让韦运成帮忙到洛阳泽丰建设工程咨询有限公司将其取回，韦运成把钱取回后多次打电话让刘某1去取钱，刘某1给韦运成讲“现在工程上不缺钱，你不是买房子需要钱吗，你就拿着用吧。”韦运成说，“那先用用，过后再还给你。”韦运成于2011年4月25日将这10万元交了自己公务员小区首付购房款。刘某1系王某借用其他公司资质承包嵩县水利局水利工程的施工负责人，韦运成系嵩县水利局水利工程招投标的主要负责人，在工程施工中，韦运成为其提供便利和技术指导。2013年年底刘某1到韦运成办公室找韦运成办理工程质量保证金手续，办完后给韦运成说，“老板王某说了，平时在工程上你照顾的不赖，这10万元不要了。”当着韦运成的面把两张投标保证金收据复印件撕了。2014年3月14日因嵩县水利局局长程建亭被嵩县纪委实施“两规”，立案调查。2014年3月12日王某被洛阳市纪委见面谈话。2014年3月中旬韦运成迫于压力将其受贿的10万元退还给了刘某1儿子刘某2。原审法院认定上述事实的证据如下：1、被告人韦运成供述；2、证人陈某1、贾某、刘某1、王某、刘某2、张某、陈某2等人证言；3、韦运成提供的嵩县2008-2013年水库除险加固工程基本情况表；4、张某提供的刘某2收到10万元现金“证明”；5、刘某22014年3月23日在嵩县农村信用社存款20万元记账凭证；6、新安县检察院出具的退款结算票据二张；7、中共嵩县纪委对程建亭实施“两规”措施决定书；8、全程同步录音、录像光盘4张；9、韦运成户籍证明及无违法犯罪前科证明等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人韦运成身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物115000元，其行为已构成受贿罪。遂认定被告人韦运成犯受贿罪，判处有期徒刑十年。上诉人韦运成上诉称，刘某1给自己的10万元应属于借款，不属于受贿。其辩护人持相同辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，2011年4月刘某1让韦运成帮忙到洛阳泽丰建设工程咨询有限公司取回投标保证金10万元，韦运成将钱取回后没有归还给刘某1，在刘某1明确说这10万元不要了并且当着韦运成面将收据复印件撕毁时，韦运成并没有做出归还该10万元的意思表示，且实际上也没有归还。直到2014年3月14日原嵩县水利局局长程建亭被实施“两规”措施后，韦运成才将该10万元退还给了行贿人刘某1之子刘某2，且谎称是张某因买房子借了刘某110万元，同时不让刘某2在收条上注明时间，显然是为了掩盖其收受刘某110万元的事实，综上，上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实依据，不予支持。本院认为，上诉人韦运成作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人韦运成的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王万臣审判员  王小生二〇一五年三月十一日书记员  张立辰
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初99号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男
辩护人孙ＸＸ，黑龙江繁兴律师事务所律师。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，于2016年7月12日转普通程序审理，依法组成合议庭于2016年7月12日、8月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ及其辩护人孙ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日晚，在同江市第四小学南侧，同江市公安局民警表明身份预对被告人刘ＸＸ进行临检时，被告人刘ＸＸ拒绝接受检查，并驾车撞开将其封锁的两辆警车后逃离现场，后在逃跑途中被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺13克。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，在审理过程中，被告人家属对公安机关办案车辆损失折价赔偿了人民币5370元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒照片，书证抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现、广东省珠海市香洲区人民法院刑事判决书，证人王ＸＸ、孙ＸＸ的证言，被告人刘ＸＸ供述与辩解，扣押决定书、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ＸＸ非法持有甲基苯丙胺13克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘ＸＸ曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，又再犯本罪，依法从重处罚。公安机关在办理案件过程中运用特情引诱手段侦破，依法从轻处罚。被告人刘ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29日起至2017年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一六年十月八日
书 记 员 林祺东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1574号
罪犯刘汉庙，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年7月4日作出(2013)甬慈刑初字第1168号刑事判决，以被告人刘汉庙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘汉庙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘汉庙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度行政记功、半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘汉庙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉庙减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年3月21日起至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1287号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地江西省鹰潭市月湖区经济大厦D区XX楼，组织机构代码XX。
法定代表人朱XX，局长。
委托代理人陈XX、卢海XX，江西华星事务所律师。
被告胡万寿，男，1964年11月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区山背路**号**栋**单元**号，身份证号码XX。
本院审理的原告鹰潭市保障房管理局诉被告胡万寿房屋租赁合同纠纷一案。2015年12月14日，原告以双方已达成和解，已无继续诉讼必要，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已达成和解，已无继续诉讼必要，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告鹰潭市保障房管理局撤诉。
案件受理费计人民币376.5元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市房屋保障局负担。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 桂秋风
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 露
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5257号
原告杜洪宝，男，1959年4月25日生，汉族。
委托代理人沈雁东，辽宁诚事律师事务所律师。
被告大连甘井子千红莲养老中心。
法定代表人文秀杰，该单位负责人。
被告文秀杰，女，1970年2月23日生，汉族。
原告杜洪宝与被告大连甘井子千红莲养老中心、文秀杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪宝及其委托代理人沈雁东到庭参加诉讼，被告大连甘井子千红莲养老中心、文秀杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杜洪宝诉称，案外人李超于2010年在第一被告处缴纳购房款360万元，预购买第一被告出售的千红莲养老中心房屋。后因被告延期交付房屋等因素，经案外人李超与二被告协商同意解除双方的房屋买卖关系，同时二被告在2012年11月25日向李超出具《还款计划》，约定二被告就李超缴纳的上述360万元在2013年6月底偿还180万元，剩余180万元在2013年12月31日前全额付清。截止至2013年底，二被告未按《还款计划》履行还款义务。2014年2月18日，案外人李超将该债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》，原告于同日将该债权转让书面告知本案二被告。其后，原告多次向二被告主张该债权，二被告以种种理由拒绝还款。原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告欠款360万元及利息（自2013年7月1日起按照中国人民银行一年期贷款利率计算至欠款全额付清之日止）。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，案外人李超购买第一被告出售的三期别墅两套，于2010年8月31日交付购房款360万元。后第一被告与案外人达成一致意见，李超不再购买房屋，第一被告将房款360万元退还给李超。第一被告于2012年11月25日为李超出具还款计划，还款计划载明：退李超房款两套360万元，定于2013年内还清，上半年偿还180万元，下半年偿还180万元。第一被告在还款计划上盖章，第二被告签字。此后，被告一直未向李超偿还上述款项。2014年2月18日，原告与李超签订债权转让协议，约定李超将其对第一被告大连甘井子千红莲养老中心的债权360万元以360万元的价格转让给原告。原告于2014年2月18日通过中国邮政特快专递（邮件号码：1028779124307）将债权转让通知书送达二被告，二被告拒收该特快专递。
第二被告文秀杰系第一被告大连甘井子千红莲养老中心的负责人。
本院所确认的上述事实，有专用收款收据、还款计划、债权转让协议、债权转让通知书、中国邮政特快专递回单在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一被告与案外人李超因房屋买卖一事欠李超退房款360万元，其未按照还款计划向李超还款，案外人李超于2014年2月18日与原告签订债权转让协议，将其对第一被告享有的360万元债权转让给本案的原告。2014年2月18日，原告代替李超通过邮政快递形式向被告文秀杰、大连甘井子千红莲养老中心发出债权转让通知书，二被告拒收该债权转让通知书。二被告拒收债权转让通知书的行为应视为李超的债权转让通知义务已履行完毕。原告作为新债权人与第一被告形成债权债务关系，第一被告应向原告履行债务。故对原告主张被告偿还欠款360万元，本院予以支持。关于原告主张被告给付欠款利息一节，第一被告未按照还款计划履行还款义务，应向原告支付逾期还款利息。第二被告虽在还款计划上签字，但其作为第一被告的负责人，其签字行为应视为职务行为，故对原告主张第二被告共同还款，本院不予支持。二被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连甘井子千红莲养老中心于本判决生效之日起10日内偿还原告杜洪宝欠款360万元及利息（其中以180万元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以180万元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜洪宝的其他诉讼请求。
案件受理费38,610元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计39,260元，由被告大连甘井子千红莲养老中心负担，于本判决生效之日起10日给付原告杜洪宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张积宏
人民陪审员 阎 华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石 艺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01299号
申请执行人陈建华，居民。
被执行人涟水县金山环保科技有限公司，住所地涟水县小李�工业园区薛行化工区。
法定代表人朱文国，该公司总经理。
陈建华与涟水县金山环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2014）涟民初字第2975号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告涟水县金山环保科技有限公司给付原告陈建华未签订无固定期限劳动合同双倍工资41800元、拖欠工资4400元，合计46200元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费10元，由被告涟水县金山环保科技有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行�其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2975号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十二月三十日
书记员 张利波
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第356号
原告：于庆刚，男，1974年3月2日生，汉族。
委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：淄博金马化工厂。
法定代表人：于亦忠，厂长。
委托代理人：王峰，山东柳泉律师事务所律师。
本院在审理原告于庆刚诉被告淄博金马化工厂劳动争议一案中，原告于二○一二年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于庆刚撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于庆刚负担。
审判员 温绍勋
二〇一二年四月十八日
书记员 刘海宝
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初15814号
原告：深圳市德业基物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南海大道12038号东方新地苑裙楼201，统一社会信用代码914403007261516411。
法定代表人李德家，总经理。
委托诉讼代理人：陈志高，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：吴火旺，男，汉族。
委托诉讼代理人：周向华（法律援助处指派），广东海埠律师事务所律师。
原告深圳市德业基物业管理有限公司诉被告吴火旺劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员廖艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志高，被告吴火旺及其委托诉讼代理人周向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年7月8日。
二、工作岗位：先后担任厨工及绿化工。
三、最后一份书面劳动合同的期限：2015年7月9日至2016年12月31日。
四、正常工作时间及出勤情况：每周工作5天，每天工作8小时，被告在2016年7月1日至7月26日期间正常出勤，被告自2016年7月27日起停止工作。
五、工资发放方式及支付情况：原告每月15日左右以银行转账方式发放上月工资。深南劳人仲案[2016]2473号仲裁裁决查明，原告未支付被告2016年7月1日至2016年7月26日期间工资人民币2200元（以下币种均为人民币），被告离职前十二月平均工资2834.7元，原、被告对此并无异议，本院亦予以确认。
六、关于高温津贴：被告主张其岗位为厨工或者绿化工，工作环境均达到支付高温津贴的条件，但原告未支付2013年6月至10月、2014年6月至10月、2015年6月至10月、2016年5月至8月的高温津贴合计2700元。深南劳人仲案[2016]2473号仲裁裁决认为原告应向被告支付2015年7月25日至10月31日及2016年6月1日至7月26日期间的高温津贴758.7元，原、被告对此并无异议，本院亦予以确认。
七、关于赔偿金：被告主张原告于2016年7月26日口头辞退被告，被告次日停止工作离职并办理离职交接手续。原告辩称双方劳动合同未解除，被告自2016年7月27日起一直未回公司上班亦没有办理任何手续，原告在2016年7月27日通过电话方式要求其上班，但被告未作出任何回应。其后，被告于2016年8月10日申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会并于2016年9月19日开庭审理。原告于2016年9月20日在《深圳晚报》上登报通知被告于2016年9月23日前回到公司上班。
本院认为，原、被告对各自主张的停工原因均未举证证明，原告对被告未上班的行为在被告申请劳动仲裁前也未及时作出任何处理，故本院视为本案系用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金15590.9元（2834.7元×5.5月）。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2011年7月8日至2013年7月8日期间加班工资合计8448元；2、原告支付被告2013年6月至10月，2014年6月至10月、2015年6月至10月、2016年5月至8月高温津贴合计2700元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金24860元；4、原告支付2016年7月1日至2016年7月31日期间工资合计2560元。
九、仲裁结果：深劳人仲案[2016]2473号案件裁决如下：1、原告支付被告2015年7月25日至2015年10月31日及2016年6月1日至2016年7月26日期间高温津贴758.7元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15590.9元；3、原告支付被告2016年7月1日至2016年7月26日期间工资2200元；4、驳回被告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年7月25日至2015年10月31日及2016年6月1日至2016年7月26日期间高温津贴758.7元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金15590.9元;3、原告无需支付被告2016年7月1日至2016年7月26日期间工资2200元；4、被告承担本案诉讼费。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《广东省高温天气劳动保护办法》、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条等有关规定，判决如下：
一、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴火旺2015年7月25日至2015年10月31日及2016年6月1日至2016年7月26日期间的高温津贴758.7元；
二、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴火旺2016年7月1日至2016年7月26日期间工资2200元；
三、原告深圳市德业基物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴火旺解除劳动合同经济补偿金15590.9元；
四、驳回原告深圳市德业基物业管理有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖艳
二〇一七年二月十五日
书记员 张颂
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初16号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人凌某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月15日被德保县公安局监视居住。2016年1月4日被本院取保候审。
德保县人民检察院以�检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人凌某犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日依法公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2015年11月24日20时许，被告人凌某在靖西县城接到吸毒人员李某甲电话，要求到其果园看守房吸食毒品，凌某表示同意。后吸毒人员李某甲伙同黎某、李某乙等人到凌某果园的看守房内吸食毒品。22时许，民警对该看守房进行检查，当场抓获李某甲、黎某、李某乙，另有两人逃跑。民警从该房内查获4小包冰毒疑似物，净重2.40克，缴获吸毒工具等物品。民警随后在该房内床铺下查获凌某拾得后用来看守果园的改装射钉枪一支，射钉弹16发，钢珠48�。经鉴定，缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺，缴获的枪支以火药为动力，具有致伤力。2015年12月11日，凌某主动到德保县公安局投案。
公诉机关提供了书证、证人李某甲等人的证言、被告人凌某的供述和辩解、吸毒现场检测报告书、现场勘验检查笔录及现场照片等相关证据支持其指控，公诉机关认为被告人凌某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百五十四条之规定，应以非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2015年11月24日20时许，被告人凌某在靖西县城接�吸毒人员李某甲电话，要求到其果园看守房吸食毒品，凌某表示同意。后吸毒人员李某甲伙同黎某、李某乙等人到凌某果园的看守房内吸食毒品。22时许，民警对该看守房进行检查，当场抓获李某甲、黎某、李某乙，另有两人逃跑。民警从该房内查获4小包冰毒疑似物，净重2.40克，缴获吸毒工具等物品。民警随后在该房内床铺下查获凌某拾得后用来看守果园的改装射钉枪一支，射钉弹16发，钢珠48粒。经进行吸毒现场检测，三名吸毒人员李某甲、黎某、李某乙的尿液检测冰毒类项均呈阳性。经鉴定，缴获的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺，缴获的枪支以火药为动力，具有致伤力。2015年12月11日，凌某主动到德保县公安局投案，并如实供述其罪行。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表；2、被告人凌某到案经过说明；3、户籍证明；4、检�笔录、提取笔录、过秤笔录及扣押清单；5、证人李某乙、李某甲、黎某、许某的证言；6、被告人凌某的供述和辩解；7、吸毒现场检测报告书；8、辨认笔录；9、现场示意图及照片；10、枪支、弹药检验鉴定书、物证检验报告。
以上证据来源合法，内容真实、客观，能相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某违反枪支管理规定，非法持有枪支，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百五十四条之规定，构成非法持有枪支罪和容留他人吸毒罪。被告人凌某判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人凌某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处�；其当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人凌某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一六年一月十三日
书记员 黄有杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员�依照第一款的规定处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4462号
原告：张园。
被告：南昌市婧麟服饰有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路25号1106室。
法定代表人：梁华萍。
委托代理人：李江，公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张园诉被告南昌市婧麟服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张园的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张园撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张园负担。
审判员 王 孟
二〇一六年一月十九日
书记员 洑婵娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1912号
罪犯黄猛，现在广西鹿州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月5日作出（2008）东法刑初字第5091号刑事判决，以被告人黄猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年3月21日起至2021年3月20日止。判决发生法律效力后于2008年11月26日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4385号刑事裁定，对罪犯黄猛减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2020年2月20日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第157号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄猛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄猛能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012月年4至2014年12月获奖励分106.23分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄猛减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年11月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6535号
原告李家亨。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑，系该公司负责人。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。(缺席)
法定代表人陈金成，系该公司总经理。
委托代理人白广海。
原告李家亨诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2016年6月9日在被告处购买博宝胶水一瓶，单价2.5元，条码为6936519656084，结账后发现该商品已经过期了，并找到客服投诉，超市称没有此批次的产品，超市出售过期产品属于欺诈的行为，根据消费者权益保护法第五十五条，要求超市方赔偿500元，并退还货款共计502.5元，本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议并同意赔偿。
被告辽宁永辉超市有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告于2016年6月9日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买博宝胶水一瓶（商品号：6936519656084），支付人民币2.5元。该商品包装标注的生产日期为2014年6月8日，保质期为2年，原告购买时该商品已超过保质期。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、博宝胶水一瓶实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者应当对超过保质期的商品及时清理下架，但被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店仍然销售超过保质期的商品，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即辽宁永辉超市有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力之日起七日内将货号为6936519656084的博宝胶水一瓶退还被告辽宁永辉超市有限公司，被告辽宁永辉超市有限公司同时给付原告李家亨货款人民币2.5元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李家亨赔偿金人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。（原告已预交，由被告辽宁永辉超市有限公司直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2266号
原告丁树刚，现住镇赉县。
被告邹树元，现住白城市。
本院在审理原告丁树刚诉被告邹树元机动车交通事故责任纠纷一案中，因丁树刚与邹树元已达成和解，故丁树刚于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁树刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由丁树刚负担。
审判员 莫琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林琳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1908号
申请执行人：茌平县新世纪汽车出租有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：公振军。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：赵炳永。
本院在执行茌平县新世纪汽车出租有限公司与安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司追偿权纠纷一案中，被执行人交纳过付款119000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第909号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月六日
书记员 王 颖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第328号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二〇一四年八月十八日作出（2014）平刑初字第224号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，送山东省青岛市人民检察院阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月19日17时50分许，被告人刘某驾驶鲁××／××××号小型方向盘式拖拉机，沿平度市朱诸路非机动车道由南向北逆向行驶至52KM＋600M处，与对行陶某某在非机动车道醉酒驾驶的鲁U×××××号普通二轮摩托车相撞，摩托车向左侧翻倒在路面上，前轮被拖拉机右侧中轮碾压后又压在该车轮下面，陶某某向左侧跌落到路面上受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，陶某某承担事故的次要责任。案发后，被告人刘某拨打110电话报警。案发时，被害人陶某某所持驾驶证处于注销状态，其所驾驶摩托车未定期进行检验。被告人刘某的拖拉机制动、灯光均不符合国家标准，且未定期进行安全技术检验。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：接收刑事案件登记表、报案记录、破案经过，驾驶人员、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查询驾驶证记录，户籍证明、身份证复印件，病历材料，证人于某丰、郑某成、方某令、郑某某、郑某鸿的证言，被告人刘某的供述，交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、乙醇检验报告、车辆技术检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，现场勘验笔录、照片等。
原审法院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。
上诉人刘某的主要上诉理由是，其拖拉机证件齐全通过年检合法，案发时处于停止状态；办案人员提供假照片。
山东省青岛市人民检察院的阅卷意见是，原审判决认定上诉人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人所提其拖拉机证件齐全通过年检合法，案发时处于停止状态的上诉理由，经查，车辆技术检验报告，证实上诉人刘某的拖拉机转向系、右前照灯不亮、制动系不符合国标。山东金光交通事故司法鉴定所、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书均鉴定为事故时拖拉机处于行驶状态。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提办案人员提供假照片的上诉理由，经查，现场勘验笔录及照片均证实案发现场、肇事拖拉机及摩托车照片为原始照片，且照片中有上诉人刘某在案发现场，无证据证实办案人员提供假照片。对该上诉理由亦不予采纳。山东省青岛市人民检察院的阅卷意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐希胜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执531号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：承德市滦平县。
法定代表人：刘栢臣，职务：董事长。
被执行人郝文娟，女，1986年5月13日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市。
被执行人张友东，男，1970年7月7日出生，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郝文娟、张友东借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第962号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人郝文娟、张友东暂无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郝文娟、张友东借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 初 文 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01686号
原告：史继华，女，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，经理。
委托代理人：李运銮，该公司员工。
原告史继华诉被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员马军适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告史继华及其委托代理人杨育林、被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托代理人李运銮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称：被告因经营需要分别于2012年2月1日借款85万元、2014年1月22日借款15万元。原告多次向被告催要此款，被告以无钱偿还为由拒绝还款并于2015年1月1日将上述三笔借款汇总向原告出具100万元的借据一张。现原告急需用钱，故请求判令被告立即偿还借款100万元及利息。
被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称：原、被告之间的借款数额有安徽宏利房地产开发有限公司签字盖章的借据为准，请求法院判决，现在安徽宏利房地产开发有限公司无钱偿还，其他事项也由法院依法判决。
原告在诉讼过程中，向法庭提供的证据为：借据一张，证明借款100万元的事实。
上述证据材料，被告质证后发表的意见为：对该证据的真实性无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：原告提供的借据，加盖有被告方的公章及被告方的财务负责人的签名，被告对真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明：2015年元月1日，被告安徽宏利房地产开发有限公司给原告史继华出具借款凭据一份，该借款凭据载明：“安徽省宏利房地产开发有限公司于2015年元月1日向史继华借款壹佰万元整，款已实际收到，月息二分五厘，从借款之日起，每月结算壹次利息。特别说明：该款系原借史纪芳的，现改为借史继华的，此壹佰万元借款由2012年2月1日捌拾伍万元、2014年1月22日拾伍万元，上述贰笔借款组成。”该借款凭据由被告安徽宏利房地产开发有限公司的财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司的公章。因原告急需用钱向被告安徽宏利房地产开发有限公司多次索要无果后，诉讼来院，请求处理。
本院认为，被告借用原告的款项，有被告出具的由其单位财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司公章的借款凭据在卷予以佐证，而且借款凭据明确“款已实际收到”，事实清楚，证据充分，借款关系成立。原、被告双方在借款时未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款。被告未在合理期限内按原告的要求返还全部借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款1000000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担借款利息，原、被告双方约定“月息二分五厘，从借款之日起，每月结算壹次利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间对月利率“二分五厘”的约定，与上述规定不符，故原告要求被告承担的利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。被告安徽宏利房地产开发有限公司对借用原告的款项未予否认亦未提供证据证明其已支付给原告利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内付给原告史继华款1000000.00元，并承担自2015年1月1日起至付清款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900.00元，保全费5000.00元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年三月九日
书记员 征翔祥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初583号
原告黄某某，女，汉族，1989年生，住伊川县彭婆镇。
被告昌某某，男，汉族，1987年生，住伊川县彭婆镇。
本院在审理原告黄某某诉被告昌某某离婚纠纷一案中，原告黄某某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李亚飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 任晓静
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80489号
原告青岛江山海威国际贸易有限公司。
法定代表人赵海伟，职务：董事。
委托代理人邵琪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人宋金升，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛运成塑料制品有限公司。
法定代表人宋启升，职务：总经理。
被告杨成。
被告杨为俭。
被告辛淑芹。
被告青岛美樱食品有限公司。
法定代表人张俊杰。
原告青岛江山海威国际贸易有限公司与被告青岛运成塑料制品有限公司、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛江山海威国际贸易有限公司的委托代理人邵琪、宋金升到庭参加诉讼，被告青岛运成塑料制品有限公司、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛江山海威国际贸易有限公司诉称，2014年5月5日，被告青岛运成塑料制品有限公司与威海市商业银行股份有限公司青岛分行签订《流动资金借款合同》，约定威海市商业银行股份有限公司青岛分行出借给被告青岛运成塑料制品有限公司借款本金300万元。同日，被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司与威海市商业银行股份有限公司青岛分行签订《保证合同》，为被告青岛运成塑料制品有限公司的上述借款提供连带责任保证。上述两份合同签订后，威海市商业银行股份有限�司青岛分行于2015年6月1日根据《债权转让协议》将上述债权整体转让给原告，同日，威海市商业银行股份有限公司青岛分行向被告青岛运成塑料制品有限公司送达了《债权转让通知》。现被告青岛运成塑料制品有限公司未能按期还清借款，截至2015年7月31日，被告青岛运成塑料制品有限公司尚欠原告借款本金300万元、利息55172元，合计3055172元，各被告仍未向原告履行任何还款义务。故原告起诉请求被告青岛运成塑料制品有限公司立即向原告偿还借款本金300万元、截至2015年7月31日的利息55172元以及至实际履行之日的利息及罚息；被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司对被告青岛运成塑料制品有限公司的全部债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用及律师费由各被告承担。
被告青岛运成塑料制品有限公司、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2014年5月5日，威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被告青岛运成塑料制品有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告青岛运成塑料制品有限公司向威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款100万元用于购买聚乙烯，借款期限不超过12个月；借款利率为年利率，按照合同生效日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮40%，即8.4%，本合同利率固定不变，逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款人承诺承担因本合同的履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借款到期借款�未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。
2014年5月5日，威海市商业银行股份有限公司青岛分行分别与被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司签订《保证合同》，约定被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司作为保证人为上述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2014年6月26日，威海市商业银行股份有限公司青岛分行向被告青岛运成塑料制品有限公司发放借款300万元，被告青岛运成塑料制品有限公司出具的《借款凭证》中载明还款日期为2015年6月26日。
2015年6月1日，威海市商业银行股份有限公司青岛分行与原告签订《债�转让合同》，约定威海市商业银行股份有限公司青岛分行将其对被告青岛运成塑料制品有限公司的上述债权（截至2015年6月1日，被告青岛运成塑料制品有限公司尚欠威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金300万元、利息70318.26元，合计3070318.26元）及担保权利一并转让给原告。后威海市商业银行股份有限公司青岛分行向被告青岛运成塑料制品有限公司发出书面的《债权转让通知》，并通知被告青岛运成塑料制品有限公司向原告清偿债务。被告青岛运成塑料制品有限公司予以盖章签收。
原告为本案诉讼支出律师代理费13万元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》四份、《借款凭证》、《债权转让合同》、《债权转让通知》、《委托代理协议》、律师费发票两份及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭�审核，可以采信。
本院认为，威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。威海市商业银行股份有限公司青岛分行将债权转让给本案原告，并通知了债务人即被告青岛运成塑料制品有限公司，该转让即对被告发生效力，被告即应向原告履行该笔债务。现借款期限已经届满，被告青岛运成塑料制品有限公司未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息、罚息及复利。原告还主张被告应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司作为上述债务的保证人，应对被告�岛运成塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛运成塑料制品有限公司、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛运成塑料制品有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛江山海威国际贸易有限公司偿付借款本息3070318.26元（截至2015年6月1日）及自2015年6月2日至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以借款合同之相关约定计算）。
二、被告青岛运成塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛江山海威国际贸易有限公司偿付律师费13万元。
三、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司对被告青岛运成塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司承担保证责任后，有权向被告青岛运成塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31241元，财产保全费5000元，邮寄费210元，公告费600元，由被告青岛运成塑料制品有限公司、被告杨成、被告杨为俭、被告辛淑芹、被告青岛美樱食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 范立云
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 君
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终113号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化。2016年8月2日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月8日逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
原审被告人何某某，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化。2016年8月2日因涉嫌犯非法运输爆炸物罪被灵丘县公安局刑事拘留，同年9月8日逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
山西省灵丘县人民法院审理山西省灵丘县人民检察院指控被告人张某犯非法运输爆炸物罪、被告人何某某犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年3月20日作出（2017）晋0224刑初5号刑事判决，认定被告人张某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；被告人何某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224刑初5号刑事判决；
二、发回山西省灵丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志& # xB;
审判员 董雁翔
审判员 王 文 娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 霞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02064号
申�执行人田凯，居民。
被执行人张镇鹏，居民。
被执行人秦源，居民。
申请执行人田凯与被执行人张镇鹏、秦源民间借贷纠纷一案，经权利人申请，本院于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，对被执行人张镇鹏、秦源的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有任何可供执行财产，且两个被执行人目前下落不明，申请人也不能提供任何线索，本院无法采取强制措施，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字第0007号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审判�孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈 功
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3813号
上诉人（原审被告）北京鼎丰联创投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2929房间。
法定代表人马甡甡，董事长。
被上诉人（原审原告）刘富云，男，1959年1月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区安定门内大街272号
上诉人北京鼎丰联创投资有限公司因与被上诉人刘富云劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第9434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因北京鼎丰联创投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费二十五元，由刘富云负担五元（已交纳），由北京鼎丰联创投资有限公司负担二十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京鼎丰联创投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年五月六日
书记员 高秀丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终32号
原公诉机关乾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月23日因本案被乾县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
陕西省乾县人民法院审理陕西省乾县人民检察院指控原审被告人刘超犯抢劫罪一案，于二○一六年十一月十日作出(2016)陕0424刑初39号刑事判决，认定被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案并依法组成合议庭。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘超撤回上诉。
陕西省乾县人民法院(2016)陕0424刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰光
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年一月九日
书记员 王 东
所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕04刑终32号原公诉机关乾县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月23日因本案被乾县公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。陕西省乾县人民法院审理陕西省乾县人民检察院指控原审被告人刘超犯抢劫罪一案，于二○一六年十一月十日作出(2016)陕0424刑初39号刑事判决，认定被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人刘超不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案并依法组成合议庭。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超向本院提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘超撤回上诉。陕西省乾县人民法院(2016)陕0424刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王峰光审判员  陈波翠审判员  张亚鹏二〇一七年一月九日书记员  王 东所引用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初539号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人谢某某，男，被告人谢某某因本案涉嫌犯销售假冒注册商标的商标罪，于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
被告人赵某，男，被告人赵某因本案涉嫌犯销售假冒注册商标的商标罪，于2015年9月28日被昆明市公安局直属分局监视居住，于2016年3月28日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）520号起诉书指控被告人谢某某、赵某犯销售假冒注册商标的商标罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月20日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟、书记员朱文出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人徐秀林、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年2月14日始，被告人谢某某、赵某在本市五华区海屯路X铺面销售汽车配件。同时，二人租用了本市五华区中坝路中段一出租屋X号房、官渡区永中路旁的仓库作为其仓储、制作假冒奔驰、宝马等品牌的汽车玻璃用房。2015年9月24日，民警在上述经营部及仓库发现并扣押了涉嫌假冒奔驰、宝马等十一个品牌的汽车玻璃共计1082片、汽车玻璃喷标机一台等。经鉴定，上述查获的1082片汽车玻璃均为假冒奔驰宝马等品牌的汽车玻璃，价值为266，617元。
另查明，被告人赵某于2016年5月27日生育一子，现在哺乳期内。
上述认定事实，被告人谢某某、赵某当庭均无异议并自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、赵某无视国家法律，明知是假冒注册商标的商品，还予以销售，尚未销售的商品货值金额达266，617元，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪(未遂)，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人谢某某、赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人谢某某的辩护人为其辩护，本案的真假鉴定均系厂商或委托销售商作出，只能作为一般书证来予以参考；被告人谢某某系初犯，文化程度不高，一直没有认识到自己的行为系犯罪，且销售时间也较短，其主观恶性和社会危害性也相对较小；被告人谢某某系从犯；本案系犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚，家中现有两个小孩，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人谢某某在本案销售假冒注册商标的商品犯罪过程中，不仅与赵某负责销售，还负责汽车玻璃的喷标等假冒工作，在共同犯罪中所起作用并非是次要或者辅助性质，且假冒注册商标品牌达十一个，社会危害性较大，因此，辩护人为其辩护被告人谢某某系从犯及本案社会危害性相对较小的辩护观点，没有事实及法律依据，本院不予采纳；其他为其辩护被告人谢某某系初犯、犯罪时间相对较短、家中又有两个未成年小孩、本案系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚等的辩护意见与查明的案件法律事实相符，本院予以采纳。另，本院还特别注意到，本案尚未销售的商品的货值金额为266，617元，刚刚超过法律规定的销售金额数额巨大的标准，本院在对其量刑时将予以充分考虑此情节；另鉴于被告人谢某某、赵某被抓获后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中均能够自愿认罪，依法亦可对两被告人从轻处罚。纵观本案的事实和情节，本院认为依法可以对两被告人减轻处罚并对被告人赵某适用缓刑。
据此，本院根据被告人谢某某、赵某各自的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2017年10月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人赵某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金十四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 朱文娟
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李仲学
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01826号
原告：孙大喜，男，1948年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：濉溪县恒信建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：孟凡勤，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：淮北市恒基建筑安装有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：周栋，该公司总经理。
委托代理人：郜丽君，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：郜向阳，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱明清，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告孙大喜与被告濉溪县恒信建筑安装有限责任公司、淮北市恒基建筑安装有限公司、郜向阳建设工程施工合同纠纷一案中，孙大喜于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙大喜在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大喜负担。
审判员 吴 燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异49号
申请人（申请执行人）：秋勒达沛，男，藏族，住四川省石渠县。
委托诉讼代理人：曾宁，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。
被执行人：成都奥特佳汽车有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：颜雪梅。
被申请人（案外人）：颜雪梅，女，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。
本院在执行（2017）川0107执785号秋勒达沛与成都奥特佳汽车有限公司（以下简称奥特佳公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人秋勒达沛以“被执行人奥特佳公司无财产可供执行，该公司为颜雪梅的个人独资有限责任公司”为由，向本院申请追加案外人颜雪梅为（2017）川0107执785号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2015年5月8日受理秋勒达沛与奥特佳公司、南京广鑫顺实业有限公司买卖合同纠纷一案，并于2015年10月16日作出（2015）武侯民初字第3795号民事判决，判决：解除秋勒达沛与奥特佳公司于2014年9月4日签订的《购车合同》；奥特佳公司向秋勒达沛返还购车款522000元并赔偿50927元。奥特佳公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉。2016年7月19日，该院作出（2016）川01民终3650号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月25日，本院受理了秋勒达沛申请执行奥特佳公司一案。
另查明，奥特佳公司成立于2002年4月17日，法定代表人为颜雪梅，系自然人独资有限责任公司，该公司股东为颜雪梅，持股比例为100%。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，被执行人奥特佳公司系一人有限责任公司，该公司股东颜雪梅未能提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故申请执行人秋勒达沛申请追加颜雪梅为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加案外人颜雪梅为（2017）川0107执785号执行案件的被执行人；
二、被执行人颜雪梅按（2015）武侯民初字第3795号民事判决书确定的成都奥特佳汽车有限公司应承担的义务向秋勒达沛承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月二十九日
书记 员代 锐
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执64号
申请执行人：张玉库，男，1967年10月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村***号。
申请执行人：张宝贤，1970年2月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村***号。
申请执行人：李岩，女，1992年2月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市赵屯镇赵荒地村****号。
申请执行人：张楚涵，女，2012年10月31日出生，满族，儿童，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村***号。
申请执行人：张楚悦，女，2016年4月20日出生，满族，儿童，住辽宁省北镇市廖屯镇大祖村***号。
申请执行人张楚涵、张楚悦的法定代理人：李岩，系二位申请执行人母亲，为本案第三申请执行人。
上列五位申请执行人的共同代理人：李志宽，1964年10月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区凌南东里宝地城B区****号。
被执行人:王宝军，男，1978年1月8日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街565号群力新苑A区**栋*单元***室。
本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）辽0782民初2358号民事判决书确定的给付申请人执行款的义务。被执行人至今未履行，本院到被执行人所在地了解被执行人财产状况、财产线索以及到期债权等未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信当事人名单。申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初2358号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张磊& # xB;
代理审判员 姚 占 勇
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曹 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1969号
罪犯李阳阳，男，1994年10月03日出生，汉族，河南省新安县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2014年05月16日作出（2014）洛少刑初字第9号刑事判决，认定被告人李阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，被告人李阳阳同案犯不服提出上诉河南省高级人民法院于2014年4月27日作出（2014）豫法刑二终字第00098号刑事裁定，准许蒋景利撤回上诉，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年8月6日晚10时许，李阳阳伙同张小永、李龙飞等人因琐事在新安县经新开发区大桥上对被害人张某拳打脚踢，致张某重伤，于8月12日经抢救无效死亡。
罪犯李阳阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李阳阳自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李阳阳减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年08月09日起至2024年01月08日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初845号
原告：刘志明，男，1979年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告：松原市程亿房地产开发有限公司，地址前郭县旺业家天下。
法定代表人：刘树森，经理。
委托代理人：赵飞，公司员工。
原告刘志明诉被告松原市程亿房地产开发有限公司（以下简称程亿房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志明及其委托代理人潘石。被告的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
刘志明诉称：2015年9月30日原、被告签订以房抵债协议书，约定被告以“森源嘉苑”第x号商企x号门、x号门抵偿欠原告的欠款，被告给原告出具两份购房意向协议书及两份购房收据，两份购房意向书均约定了房屋交付日期和违约金，时至今日，被告仍未履行以房抵债协议书和购房意向书中约定的义务，故原告诉至法院要求确认双方签订的以房抵债协议书和两份购房意向书合法有效并协助原告办理产权登记手续；确认原告是房屋的唯一的产权人；被告支付自2017年1月1日起至办理产权登记止按照购房总额的日万分之一的逾期交房的违约金。
程亿房地产公司辩称：原、被告之间的法律关系是案外第三人代为偿还债务的法律关系。购房意向书是抵押担保关系，并不是真实的商品房买卖关系，在此期间被告已经偿还欠款80万元，现在还欠140万元没有偿还，本案应追加百宜地产公司为被告，不同承担本案的任何责任。
经审理查明：2015年5月2日被告给原告出具“森源嘉苑”4#楼12#商企房屋的收据及选房意向书。2015年5月4日原告与被告签订协议书，截止2015年5月3日被告尚欠原告220万，被告用“森源嘉苑”x号楼x号商企作为抵押。2015年5月4日初德林、刘树森给原告出具金额为220万元的欠据。2015年9月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订以房抵账协议书，该协议记载“一、由于甲方此前向乙方借款，零散的借款额累计本金240万，利息20万元，总计本息260万元整至今未予偿还，甲方自愿以其在建的森源嘉苑小区五号楼，商企x号门，建筑面积254.9平方米；商企103号门，建筑面积258.14平方米，以每平方米5000元的价格抵付所欠本息260万元整。该笔零散借款的借据本协议签字的同时共同销毁。二、甲方给乙方出具购房意向书两份和购楼款现金收据两枚。之所以以每平方米5000元价格抵账时由于该房属于在建工程，交付房屋时间约定为2016年12月31日”。2015年9月30日原、被告签订购房意向协议书两份，购房意向协议书记载被告将开发建设的“森源嘉苑”第x号商企101、103号门出售给原告，如被告房屋未能按约定于2016年12月31日交付给原告装修，逾期180日内被告按日支付给原告已付购房的万分之一作为违约金，如超过90日仍未交房，原告有权要求退房，被告须接到原告退房申请30日内将原告所付房款全部退还给原告并终止合同。被告抗辩已经偿还原告欠款80万元，原告否认收到被告80万元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、选房意向书收据、协议书、欠据、购房意向协议书、收据。
本院认为：被告抗辩原、被告之间系房屋抵押关系，且已经偿还原告欠款80万元，原告否认被告的抗辩，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予支持。原、被告签订以房抵债协议书及购房意向协议书符合法律规定，合法有效应受法律保护。双方约定房屋于2016年12月31日交付，逾期180日内被告按日支付给原告已付购房的万分之一作为违约金，故被告自2017年1月1日起至交付之日止按照已付购房款的万分之一支付违约金。原告购买的商企至今未在产权登记部门办理产权登记，原告主张被告协助办理产权过户不具备条件，故原告主张被告协助办理产权过户手续本院不予支持。原、被告签订的是购房意向协议书，诉争房屋尚未交付，且未办理诉争房屋所有权转移登记手续，原告尚未取得诉争房屋所有权，故原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告刘志明与被告松原市程亿房地产开发有限公司于2015年9月30日签订的以房抵债协议书及购房意向协议书合同合法有效；
被告松原市程亿房地产开发有限公司于本判决生效后以2565200元为基数按日万分之一立即给付原告刘志明自2017年1月1日起至房屋交付之日期间的违约金；
驳回原告刘志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17663元及保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年四月十日
书记员 李洪然
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初845号原告：刘志明，男，1979年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：松原市程亿房地产开发有限公司，地址前郭县旺业家天下。法定代表人：刘树森，经理。委托代理人：赵飞，公司员工。原告刘志明诉被告松原市程亿房地产开发有限公司（以下简称程亿房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘志明及其委托代理人潘石。被告的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。刘志明诉称：2015年9月30日原、被告签订以房抵债协议书，约定被告以“森源嘉苑”第x号商企x号门、x号门抵偿欠原告的欠款，被告给原告出具两份购房意向协议书及两份购房收据，两份购房意向书均约定了房屋交付日期和违约金，时至今日，被告仍未履行以房抵债协议书和购房意向书中约定的义务，故原告诉至法院要求确认双方签订的以房抵债协议书和两份购房意向书合法有效并协助原告办理产权登记手续；确认原告是房屋的唯一的产权人；被告支付自2017年1月1日起至办理产权登记止按照购房总额的日万分之一的逾期交房的违约金。程亿房地产公司辩称：原、被告之间的法律关系是案外第三人代为偿还债务的法律关系。购房意向书是抵押担保关系，并不是真实的商品房买卖关系，在此期间被告已经偿还欠款80万元，现在还欠140万元没有偿还，本案应追加百宜地产公司为被告，不同承担本案的任何责任。经审理查明：2015年5月2日被告给原告出具“森源嘉苑”4#楼12#商企房屋的收据及选房意向书。2015年5月4日原告与被告签订协议书，截止2015年5月3日被告尚欠原告220万，被告用“森源嘉苑”x号楼x号商企作为抵押。2015年5月4日初德林、刘树森给原告出具金额为220万元的欠据。2015年9月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订以房抵账协议书，该协议记载“一、由于甲方此前向乙方借款，零散的借款额累计本金240万，利息20万元，总计本息260万元整至今未予偿还，甲方自愿以其在建的森源嘉苑小区五号楼，商企x号门，建筑面积254.9平方米；商企103号门，建筑面积258.14平方米，以每平方米5000元的价格抵付所欠本息260万元整。该笔零散借款的借据本协议签字的同时共同销毁。二、甲方给乙方出具购房意向书两份和购楼款现金收据两枚。之所以以每平方米5000元价格抵账时由于该房属于在建工程，交付房屋时间约定为2016年12月31日”。2015年9月30日原、被告签订购房意向协议书两份，购房意向协议书记载被告将开发建设的“森源嘉苑”第x号商企101、103号门出售给原告，如被告房屋未能按约定于2016年12月31日交付给原告装修，逾期180日内被告按日支付给原告已付购房的万分之一作为违约金，如超过90日仍未交房，原告有权要求退房，被告须接到原告退房申请30日内将原告所付房款全部退还给原告并终止合同。被告抗辩已经偿还原告欠款80万元，原告否认收到被告80万元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、选房意向书收据、协议书、欠据、购房意向协议书、收据。本院认为：被告抗辩原、被告之间系房屋抵押关系，且已经偿还原告欠款80万元，原告否认被告的抗辩，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告的抗辩本院不予支持。原、被告签订以房抵债协议书及购房意向协议书符合法律规定，合法有效应受法律保护。双方约定房屋于2016年12月31日交付，逾期180日内被告按日支付给原告已付购房的万分之一作为违约金，故被告自2017年1月1日起至交付之日止按照已付购房款的万分之一支付违约金。原告购买的商企至今未在产权登记部门办理产权登记，原告主张被告协助办理产权过户不具备条件，故原告主张被告协助办理产权过户手续本院不予支持。原、被告签订的是购房意向协议书，诉争房屋尚未交付，且未办理诉争房屋所有权转移登记手续，原告尚未取得诉争房屋所有权，故原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告刘志明与被告松原市程亿房地产开发有限公司于2015年9月30日签订的以房抵债协议书及购房意向协议书合同合法有效；被告松原市程亿房地产开发有限公司于本判决生效后以2565200元为基数按日万分之一立即给付原告刘志明自2017年1月1日起至房屋交付之日期间的违约金；驳回原告刘志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17663元及保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 倪 华二〇一八年四月十日书记员 李洪然
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执752号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：。
负责人：黄某某，系该支行行长。
被执行人：邓某某，男，1964年9月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：邓某某，女，1978年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2789号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金53270.34元及利息、滞纳金（截止2016年7月6日的利息为5053.73元、滞纳金为4370.54元。自2016年7月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金以53270.34元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共2180元和执行费960元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓某某、邓某某的银行存款65834.61元及相应利息。
二、如被执行人邓某某、邓某某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邓某某、邓某某不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王义华
二〇一七年三月十五日
书记员 魏 峥
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2650号
原告刘和平
被告许志新
原告刘和平与被告许志新买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2014年3月5日和10日二次公开开庭进行了审理。原告刘和平和被告许志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，原告在被告处订购松蘑一万市斤，每市斤8.1元，预交货款62000元，原告已拉走松蘑2800市斤。后来原告再次到被告处拉剩余松蘑，被告已经把松蘑卖了。原告多次要求被告退还剩余松蘑款未果，要求判令被告立即给付原告剩余松蘑款39320元，并赔偿损失20000元。
被告许志新辩称，经张XX介绍，原告与被告签订了买卖10000市斤松蘑的协议，原告交给被告定金13000元，约定每市斤价款8.1元，原告于2007年10月10日前交齐货款拉走全部松蘑，如果原告到期不拉松蘑定金不退。但原告未按期付款取货。后来原告又陆续给付被告货款29000元，并于2008年1月9日，双方签订补充协议，确认原告已付给被告现金42000元，拉走松蘑3000市斤，剩余松蘑原告于2008年1月27日前付清货款后提取。如果原告到期不提货，预付货款不退。到期后，被告多次催促原告提货，原告一直未交剩余货款也未提货。当时松蘑市场价格已经下跌，被告给原告留存的7000市斤松蘑只能低价处理，造成了很大损失。另外，原告自2008年1月9日与被告签订合同后一直未向被告主张权利，此案已超过诉讼时效期间，不应受到法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、协议书复印件、收据3张和打款账号记录单1张，拟证明原告预购买被告松蘑10000市斤，给付被告松蘑款62000元。
证据2、证人徐XX证明，徐XX曾经在原告的砖厂打工，五、六年前原告让徐XX到杨树沟门去拉蘑菇，因原告没带够钱，被告只给装了2-3千斤蘑菇。
被告为了支持自己的答辩主张提供协议书一份，证明2008年1月9日原告购买被告松蘑10000市斤，原告付给被告现金42000元并拉走松蘑3000市斤；还约定原告在2008年1月27日前付清货款后拉走全部松蘑，如到期原告不拉货剩余货款作废。
原告提供的证据1中除打款账号记录单外和证据2及被告提供的证据，对方当事人没有异议，本院予以采信，但原、被告提供的协议书内容如有冲突的应以最后一次的为准；原告提供的打款账号记录单，被告提出异议，且原告没有提供办理银行出具的汇款凭据予以证明，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2007年，原、被告达成买卖松蘑协议，原告购买被告的松蘑10000市斤，每市斤8.1元，原告于2007年10月10日前付款提货，原告给付被告定金13000元。到期后，原告未按期履行，后又向被告支付货款29000元。双方于2008年1月9日签订补充协议，确认原告已向被告支付货款42000元，提走松蘑3000市斤；剩余7000市斤松蘑，原告于2008年1月27日前付清货款后提走，如到期不提货，剩余货款不再退还。此后，原告未向被告支付货款、提取货物，至起诉前，亦未向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订的松蘑买卖合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告未按约定期间给付货款、提取货物，被告即依据合同取得全部已付货款，原告要求被告返还剩余货款的理由不能成立。另外，当事人约定的最后履行时间是2008年1月27日，至原告起诉时已超过二年，原告亦未能举证证明有诉讼时效中止、中断等法定事由，被告辩解此案已超诉讼时效的理由成立。以上两个方面，原告要求被告返还预付货款并赔偿损失的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘和平的诉讼请求。
案件受理费1280元减半收取640元，由原告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年三月十五日
书记员 鲁冠群
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2650号
原告刘和平，住河北省承德市隆化县章吉营乡章吉营村。
被告许志新，住河北省承德市隆化县荒地乡营房村杨树沟门**号。
原告刘和平与被告许志新买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审判，于2014年3月5日和10日二次公开开庭进行了审理。原告刘和平和被告许志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，原告在被告处订购松蘑一万市斤，每市斤8.1元，预交货款62000元，原告已拉走松蘑2800市斤。后来原告再次到被告处拉剩余松蘑，被告已经把松蘑卖了。原告多次要求被告退还剩余松蘑款未果，要求判令被告立即给付原告剩余松蘑款39320元，并赔偿损失20000元。
被告许志新辩称，经张某某介绍，原告与被告签订了买卖10000市斤松蘑的协议，原告交给被告定金13000元，约定每市斤价款8.1元，原告于2007年10月10日前交齐货款拉走全部松蘑，如果原告到期不拉松蘑定金不退。但原告未按期付款取货。后来原告又陆续给付被告货款29000元，并于2008年1月9日，双方签订补充协议，确认原告已付给被告现金42000元，拉走松蘑3000市斤，剩余松蘑原告于2008年1月27日前付清货款后提取。如果原告到期不提货，预付货款不退。到期后，被告多次催促原告提货，原告一直未交剩余货款也未提货。当时松蘑市场价格已经下跌，被告给原告留存的7000市斤松蘑只能低价处理，造成了很大损失。另外，原告自2008年1月9日与被告签订合同后一直未向被告主张权利，此案已超过诉讼时效期间，不应受到法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、协议书复印件、收据3张和打款账号记录单1张，拟证明原告预购买被告松蘑10000市斤，给付被告松蘑款62000元。
证据2、证人徐某某证明，徐某某曾经在原告的砖厂打工，五、六年前原告让徐某某到杨树沟门去拉蘑菇，因原告没带够钱，被告只给装了2-3千斤蘑菇。
被告为了支持自己的答辩主张提供协议书一份，证明2008年1月9日原告购买被告松蘑10000市斤，原告付给被告现金42000元并拉走松蘑3000市斤；还约定原告在2008年1月27日前付清货款后拉走全部松蘑，如到期原告不拉货剩余货款作废。
原告提供的证据1中除打款账号记录单外和证据2及被告提供的证据，对方当事人没有异议，本院予以采信，但原、被告提供的协议书内容如有冲突的应以最后一次的为准；原告提供的打款账号记录单，被告提出异议，且原告没有提供办理银行出具的汇款凭据予以证明，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2007年，原、被告达成买卖松蘑协议，原告购买被告的松蘑10000市斤，每市斤8.1元，原告于2007年10月10日前付款提货，原告给付被告定金13000元。到期后，原告未按期履行，后又向被告支付货款29000元。双方于2008年1月9日签订补充协议，确认原告已向被告支付货款42000元，提走松蘑3000市斤；剩余7000市斤松蘑，原告于2008年1月27日前付清货款后提走，如到期不提货，剩余货款不再退还。此后，原告未向被告支付货款、提取货物，至起诉前，亦未向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订的松蘑买卖合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告未按约定期间给付货款、提取货物，被告即依据合同取得全部已付货款，原告要求被告返还剩余货款的理由不能成立。另外，当事人约定的最后履行时间是2008年1月27日，至原告起诉时已超过二年，原告亦未能举证证明有诉讼时效中止、中断等法定事由，被告辩解此案已超诉讼时效的理由成立。以上两个方面，原告要求被告返还预付货款并赔偿损失的诉讼请求均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘和平的诉讼请求。
案件受理费1280元减半收取640元，由原告刘和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一四年三月二十一日
书记员 鲁冠群
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第669号
申请执行人曹洪图，男，1955年4月17日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被执行人程日晖，男，1986年8月6日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人曹洪图与被执行人程日晖民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林仕洲
审判员 吴景文
审判员 王宵天
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 洁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初910号
申请人：崔学军，女，1963年4月1日出生，汉族，现住邹平县。
被申请人：杨坤，男，1989年10月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人崔学军与被申请人杨坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔学军于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨坤价值8000.00元的财产采取保全措施。申请人崔学军以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人崔学军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人崔学军名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人杨坤在各银行账户内的存款8000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费100.00元由申请人崔学军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一八年四月十九日
书记员 邹伟