广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初462号
原告：何振发，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：吴温丽，系广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林煜，系广东沛若律师事务所实习律师。
被告：李朝平，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。
被告：潮州市泓基混凝土有限公司，住所广东省潮州市新洋路尾市公安局宿舍楼4号门市（首层）。统一社会信用代码91445100664964937R。（下称泓基混凝土公司）
法定代表人：林云楷。
委托代理人：张奕彬，系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号，统一社会信用代码91441402896273377E。（下称保险公司）
负责人：吴建尤。
委托代理人：王正君。
原告何振发诉被告李朝平、潮州市泓基混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何振发的委托代理人吴温丽、林煜，被告李朝平，被告潮州市泓基混凝土有限公司的委托代理人张奕彬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何振发向本院提出诉讼请求：1、判决被告李朝平、被告潮州市泓基混凝土有限公司赔偿原告何振发各项损失人民币44479.75元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年7月20日11时50分左右，被告李朝平驾驶粤Ｕ×××××号重型特殊结构货车沿绿榕南路自南往北行驶至南较西路口时，适遇原告何振发驾驶粤Ｕ×××××号普通二轮摩托车同向在前行驶，因被告李朝平驾车上路行经交叉路口超车且没有在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越时致二车发生碰撞，造成原告何振发受伤及车辆受损的交通事故。2017年8月31日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出粤公交认字[2017]第00069号交通事故认定书，认定被告李朝平应承担本事故的主要责任。经查证：被告李朝平系粤Ｕ×××××号重型特殊结构货车的驾驶员，被告潮州市泓基混凝土有限公司系粤Ｕ×××××号重型特殊结构货车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司系粤Ｕ×××××号重型特殊结构货车的交强险及商业第三者责任的保险人，事故发生在保险期限内。因此，三被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。因原告的各项损失得不到有效赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
案件在审理的过程中，原告于2017年11月16日向本院申请伤残等级等事项司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出东方司鉴［2018］临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人何振发构成七级伤残。2.后续治疗费3900元，康复费3000元。3.营养期90天，护理期117天；误工期139天(建议：增加营养费1800元，伤后前30天配护理人员2名/天，之后87天配护理人员1名/天。)。4.残疾辅助器具费用、年限及更换次数参照《关于何振发配置康复辅助器具（假肢）的证明》内容计算。
原告遂据此将诉讼请求变更为：1、判决被告李朝平、潮州市泓基混凝土有限公司赔偿原告何振发各项损失人民币491543.11元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告何振发对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证、户口本复印件二份四页；
二、被告李朝平驾驶证、肇事车辆行驶证、企业信用信息公示三份五页；
三、保险单复印件二份二页；
四、交通事故认定书复印件一份二页；
五、门诊病历、出院记录、诊断证明书复印件三份四页；
六、医疗收费票据，住院费用清单复印件二份八页；
七、疾病证明书、送货单、收款收据复印件三份三页；
八、劳动合同书、误工证明、营业执照、工资表复印件四份九页；
九、村委证明、被抚养人身份证、户口本复印件三份四页；
十、司法鉴定意见书复印件一份十三页；
十一、鉴定费发票复印件一份一页；
十二、义肢发票、证明、批复、营业执照、资格证复印件五份六页。
被告李朝平辩称：没有其他意见。
被告潮州市泓基混凝土有限公司辩称：没有意见，只要判决合理就好。
被告保险公司提交书面答辩意见如下：一、车辆粤Ｕ×××××号车在我司购买了交强险、商业险第三者责任险100万及不计免赔险，保险期为2017年6月15日至2018年6月14日。从原告提供的材料中，未有证据反映原告受伤是由此车辆交通事故造成。原告应提供相应的证据予以证实，如无公安部门出具的事故认定书，则原告的损失与我司无关。二、原告诉请要求赔偿医疗费无任何医院出具的发票予以佐证，我司不予赔付。住院期间伙食补助费也无医院的住院记录证实原告住院天数。故应由原告方承担举证不能的法律后果。三、原告要求被告承担诉讼费不合理，我司不是本次交通事故的直接侵权方，无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。
被告李朝平、保险公司在举证期限内对没有提交相应抗辩证据，应承担相应的法律责任。
被告泓基混凝土公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、住院发票复印件三份五页；
二、发票原件二份二页；
被告李朝平对原告提交的证据没有异议。
被告泓基混凝土公司对原告提交的证据发表如下质证意见：没有意见，但是他们住院时公司预交了38000元的住院费。
原告何振发对被告泓基混凝土公司提交的证据发表如下质证意见：对于被告泓基混凝土公司主张的为原告何振发垫付的38000元的住院费我方予以认可，并在诉讼请求中已经扣除了，另外两张发票中的名字为无名氏，经与原告核实，我方认可该发票，被告泓基混凝土公司一共垫付费用38300元。
被告李朝平对被告泓基混凝土公司提交的证据没有异议。
经开庭审理，本院查明如下事实：一、本次事故中被告李朝平应负主要责任，原告何振发负次要责任。二、事故车辆粤UE070**号车辆投保交强险、商业第三者责任保险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、本次事故被告泓基混凝土公司已垫付医疗费及抢救费合计38300元。四、事故中原告提交的证据7中医疗费虽没有相关发票予以证明，但有医院相关医嘱予以证实，原告也因此次交通事故造成伤残，其术后残肢处理系合理的支出，经本院开庭质证原被告双方对此均无异议，故本院对该医疗费予以支持。五、原告发生事故时其提交的证据8中，劳动合同既无备案，也无社保证明及连续6个月以上的工资银行流水，故原告应按无固定收入计算误工费。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，并参照广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准、广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）、广东省道路交通事故主要情形损耗赔偿责任比例（试行）计算。
1、医疗费合计55556.78元，扣除被告垫付的费用38300元，余款17256.78元，该费用在交强险限额内赔付10000元，剩余款项7256.78元在交强险外按责任划分赔偿；(100元+200元+471.92元+15元+48569.86元+2800元+2800元+600元=55556.78元)
2、住院伙食补助费11700元，在交强险外按责任划分赔偿；（100元/天×102天+100元/天×15天=11700元）
3、营养费1800元，在交强险外按责任划分赔偿；
4、后续治疗费3900元，在交强险外按责任划分赔偿；
5、康复费3000元，在交强险限额内赔付；
6、护理费22050元，在交强险限额内赔付，原告请求的超过部分，本院不予支持；（150元/天×30天×2人+150元/天×87天×1人=22050元）
7、误工费：13708元，在交强险限额内赔付，原告请求超出部分，本院不予支持；（按农、林、牧、渔业年平均工资计，35995元/年÷365天×139天=13708元）
8、残疾赔偿金116097.6元，在交强险限额内赔付71242元，余款44855.6元在交强险外按责任划分赔偿；（按2016年全省农村居民人均纯收入计，14512.2元/年×20年×40%=116097.6元）
9、被抚养人生活费：4965.92元，在交强险外按责任划分赔偿；（12414.8元/年×5年×40%÷5人=4965.92元）
10、残疾辅助器具费262975元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求的超出部分，本院不予支持；（①更换假肢费用：使用假肢计至75周岁，每4年更换1次，含首次安装假肢次数共更换7次，费用合计33500元×7次=234500元；②维修费用：使用假肢计至75周岁，剔除安装7次，剩余17年所需费用合计33500元×5%×17年=28475元；）
11、安装假肢期间住宿费及伙食费，因原告在首次安装假肢后未能提供发票证明其实际另外支付了住宿费和伙食费，故其请求缺乏依据，本院不予支持。
12、精神损害抚慰金16000元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求的超出部分，本院不予支持；
13、交通费：3510元，在交强险外按责任划分赔偿，原告请求按3000元计算，本院予以支持；（30元/天×117天=3510元）
14、鉴定费2810元，在交强险外按责任划分赔偿；
以上原告的损失为479773.3元。除去被告保险公司在交强险限额内应赔付原告120000元，余下359773.3元，由被告保险公司在商业险范围内按事故责任划分赔偿。被告李朝平负本次事故主要责任，故其应赔偿原告何振发251841.3元。由于本案不存在保险公司免责情形，被告李朝平对原告应负的赔偿责任已确定，根据《保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告李朝平的赔偿款项应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。原告请求的超过部分，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告何振发120000元，在商业险限额内赔付原告何振发251841.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2957.71元由原告何振发负担887.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担2070.4元，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 陆培文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈烁珊