wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00416号
原告晏某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告晏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子陈某乙由原告抚养，被告应法律规定承担抚养费。
原告晏某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：（2013）鄂随县民初字第00399号民事裁定书1份，以证明被告曾起诉与原告离婚后又撤诉。
被告陈某甲未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，被告未出庭质证，原告提交的证据一、二、三，能互相印证，且经本院第一次审理时予以确认，符合民事证据的合法性、真实性原则，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2010年11月，原告晏某与被告陈某甲在深圳打工时相识并建立恋爱关系。2011年3月30日，原、被告经随县婚姻登记机关办理结婚登记。2011年4月18日，双方按农村习俗举行婚礼。2011年11月2日，原告生育一子，取名陈某乙，现随被告一起生活。婚后，原、被告一直在家务农，共同照顾小孩。2012年3月，原告到深圳打工，双方联系开始减少。2013年4月，被告以夫妻感情破裂为由到本院起诉与原告离婚，后经做工作撤诉。之后，原告回到湖南娘家，随后又在长沙打工，夫妻感情开始淡化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 邱 阳
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第00354号
原告吴某某，女，汉族，农民，住辽宁省义县。
被告王某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 温丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初3428号
原告何利松，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被告郭万林，男，35岁，蒙古族，农民。
被告张娟，女，34岁，汉族，农民。
被告于德辉，男�40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告何利松诉被告郭万林、张娟、于德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员高成凤适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告何利松诉称，要求三被告给付借款39000元，利息6240元，并要求给付利息按月利率2%计算从起诉之日计算至实际给付之日。
经审理查明，被告郭万林、张娟未在原告何利松提供的被告郭万林、张娟的居住地址居住。
本院认为，原告何利松不能提供被告郭万林、张娟的准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告何利松的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费466元,退回原告何利松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年九月十四日
书记员 白 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0521民初3428号原告何利松，男，1978年10月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被告郭万林，男，35岁，蒙古族，农民。被告张娟，女，34岁，汉族，农民。被告于德辉，男�40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告何利松诉被告郭万林、张娟、于德辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员高成凤适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告何利松诉称，要求三被告给付借款39000元，利息6240元，并要求给付利息按月利率2%计算从起诉之日计算至实际给付之日。经审理查明，被告郭万林、张娟未在原告何利松提供的被告郭万林、张娟的居住地址居住。本院认为，原告何利松不能提供被告郭万林、张娟的准确送达地址，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易�序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告何利松的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费466元,退回原告何利松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高成凤二〇一六年九月十四日书记员  白 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00676号
上诉人（一审原告）：刘士芳，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贺伟，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：肖彦成，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：肖彦洪，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：肖彦辉，住安徽省阜阳市颍州区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：张亚坤，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人刘士芳因与被上诉人肖彦成、肖彦洪、肖彦辉不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘士芳及其委托代理人贺伟，被上诉人肖彦成、肖彦洪、肖彦辉及其共同的委托代理人张亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：肖某甲与肖彦成、肖彦洪、肖彦辉是兄弟关系，其生前与刘士芳是夫妻关系。肖某乙与肖彦成、肖彦洪、肖彦辉、肖某甲是叔侄关系。肖某乙无配偶和子女，是五保户，生前一人独自生活。2013年，肖某乙遭遇车祸，在住院治疗期间由肇事者朱永飞安排人员护理照顾。2013年1月24日，肇事者朱永飞赔偿了肖某乙护理费、营养费计33000元。经肖某乙同意，由村干部肖国彬等三人经手，将该款交给肖彦成、肖彦洪、肖彦辉负责保管，给肇事者朱永飞出具了收条一份，由肖彦成、肖彦洪、肖彦辉及肖某乙、三位村委会干部签名或按印予以确认，并加盖了阜阳开发区京九办事处肖营村民委员会的公章。肖某乙出院后恢复期间，由肖彦成、肖彦洪、肖彦辉轮流照顾。2014年7月24日，肖某乙去世，丧事由肖彦成、肖彦洪、肖彦辉具体操办，刘士芳未参与。肖彦成、肖彦洪、肖彦辉的父亲及三叔肖国柱现均在世，与肖某乙是兄弟关系。
一审法院认为：刘士芳主张对死者肖某乙生前进行了扶养，是肖某乙的扶养人，有继承肖某乙遗产的权利，未能向举出充分证据予以证明。对于刘士芳主张的肇事者朱永飞赔偿给肖某乙的33000元，目前是否有剩余，具体的剩余数额为多少，刘士芳也未举证证明。根据谁主张谁举证的原则，刘士芳应对此承担举证不力的不利后果。故对刘士芳所主张的33000元是肖某乙的遗产，其是肖某乙生前的扶养人的事实，不予采信。该赔偿款，从性质上是肇事者朱永飞给付肖某乙的损害赔偿款，应为肖某乙个人所有。对该款项，肖某乙作为具有完全行为能力的所有人，有权决定交由谁来保管和使用。肖某乙在生前就已经将该款项经村委会交给了肖彦成、肖彦洪、肖彦辉保管，故肖彦成、肖彦洪、肖彦辉基于肖某乙对其所有权的处分行为，对该款项的占有，有合法的根据。肖彦成、肖彦洪、肖彦辉对该款项的实际占有，并未造成刘士芳的财产利益的实际损失，刘士芳也并不具备请求返还的权利主体资格，因此，不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘士芳对肖彦成、肖彦洪、肖彦辉的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取313元，由刘士芳负担。
刘士芳上诉称：其对肖某乙已尽赡养义务，对肖某乙所得的赔偿款33000元，其应享有继承份额；肖彦成、肖彦洪、肖彦辉占有该款不当，肖彦成、肖彦洪、肖彦辉应向其返还。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
肖彦成、肖彦洪、肖彦辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘士芳二审时向本院提供阜阳开发区京九办事处肖营村民委员会出具的证明一份，证明肖某乙办理后事的实际花费是由村委会负担，肖彦成、肖彦洪、肖彦辉没有任何花费行为。肖彦成、肖彦洪、肖彦辉对该证据提出异议，认为该证据无村委会相关人员签名，该证明是先盖章后签字，村委会不能证明肖某乙后事办理的实际开支。本院经审查认为，该证据证明肖营村民委员会对肖某乙后事办理的实际开支费用，该证明无村委会负责人签名，证据形式不合法，该证据也不属于二审新的证据，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、刘士芳对肖某乙是否尽到赡养义务，对肖某乙所得的赔偿款33000元，刘士芳是否享有继承份额；2、肖彦成、肖彦洪、肖彦辉是否占有该款，是否应向刘士芳返还。
本院认为：肖某乙生前是五保户，刘士芳是肖某乙的侄媳妇，其并不是肖某乙的法定继承人，刘士芳主张其对肖某乙生前进行了扶养，是肖某乙的扶养人，有权继承肖某乙的赔偿款，因其对该主张并未举出充分证据予以证明，且肖某乙生前经村委会已将该款项交给了肖彦成、肖彦洪、肖彦辉保管，肖彦成、肖彦洪、肖彦辉对该款项的实际占有，并未造成刘士芳的财产损失，刘士芳要求肖彦成、肖彦洪、肖彦辉返还该款项，缺乏事实和法律依据，对刘士芳的诉讼请求，应予驳回。刘士芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人刘士芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年六月二十九日
书记员 陶春之（代）
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执恢204号
申请执行人：云阳县银科商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：谭天平，系公司董事长。
被执行人：建始县众志矿业有限公司，住所地湖北省建始县。
法定代表人：付天成，系公司经理。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院申报财产。同时本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。并对被执行人名下的房产信息、车辆船舶、工商股权、银行账户进行了相关查询。被执行人名下均无可供执行财产。2018年5月11日，被执行人与申请执行人达成和解履行协议：被执行人在达成协议后15天内继续供货给申请执行人，申请执行人愿意以被执行人供货方式摒除本案案款。
双方达成和解履行协议，且履行期限未到，本案终结执行。经申请执行人书面申请，本院屏蔽被执行人失信被执行人名单，屏蔽被执行人信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0235执恢204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继平
二〇一八年七月四日
书记员 陈 锴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1152号
原告常州高登广告有限公司，住所地常州市钟楼区新市路2-1号。
法定代表人陈雪莲，该公司总经理。
被告江苏中报广告发展有限公司，住所地无锡市南长区南长街598号。
法定代表人罗亚俊。
被告王伟山。
本院在审理原告常州高登广告有限公司与被告江苏中报广告发展有限公司、王伟山买卖合同纠纷一案中，原告常州高登广告有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州高登广告有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州高登广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为950元、保全费1020元（两项合计1970元，已由常州高登广告有限公司预交），由常州高登广告有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄嘉诚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3206号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱永万，男，1967年1月28日出生汉族，住象山县。
被告：杨亚玉，女，1969年3月11日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）为与被告朱永万、杨亚玉金融借款合同纠纷一案，于2018年4月6日向本院提起诉讼，本院于2018年4月12立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告朱永万归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息10327.97元（自2017年1月21日算至2017年8月21日，以后按《个人循环抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.原告对两被告设定的抵押物即登记在被告朱永万名下的坐落于象山县石浦镇兰家村31号的房地产[房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象集用2008第0×××0号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告朱永万、杨亚玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
1.借款时间：2015年10月13日、2015年11月13日。
2.借款金额：100元、199900元。
3.约定利息：月利率8.125‰、7.718749‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
4.款项交付：2015年10月13日、2015年11月13日。
5.借款用途：购装修材料。
6.担保情况：被告朱永万、杨亚玉以登记在被告朱永万名下坐落于象山县的房地产为上述款项提供抵押担保，并已办理抵押登记，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。
7.还款期限：2018年10月11日。
8.还款情况：利息支付至2017年1月20日，本金未归还。
9.尚欠本息情况：本金200000元；至2017年8月21日尚欠利息、罚息、复息10327.97元。
10.违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。
以上事实由原告提供的《借款申请表》、《个人循环抵押借款合同》、《借款借据》、《利息清单》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持。被告朱永万、杨亚玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永万于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息10327.97元（暂计至2017年8月21日，以后按《个人循环抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；
二、原告象山县农村信用合作联社对被告朱永万、杨亚玉设定的抵押物即登记在被告朱永万名下坐落于象山县的房地产[房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象集用2008第0×××0号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4455元，减半收取2227.50元，由被告朱永万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一八年五月十五日
代书记员 董夏军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2841号
申请执行人：李长旗，农民。
委托代理人：周兆刚。
被执行人：马清聚，农民。
本院在执行（2014）黄执字第2841号申请执行人李长旗与被执行人马清聚建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请人179485.50元，由被执行人于2014年10月15前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第3561号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈福堂
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8623号
上诉人(原审被告)：复旦大学附属华山医院北院，地址上海市宝山区。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李有斌，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
上诉人复旦大学附属华山医院北院因与被上诉人李有斌人事争议一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人复旦大学附属华山医院北院向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人复旦大学附属华山医院北院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人复旦大学附属华山医院北院撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人复旦大学附属华山医院北院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年一月十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第694号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姜某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月21日被公主岭市公安局刑事拘留，8月28日被取保候审。经本院决定，于2014年10月23日对被告人姜某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第502号起诉书，指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、杨晓出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年8月20日22时许，被告人姜某某醉酒后驾驶吉C2E3**号铃木牌轿车，从公主岭市黑林子镇小黑林子村二组往小黑林子村六组自己家中行驶，行驶至公主岭市黑林子镇小黑林子村六组自己家附近时，因纠纷被黑林子镇居民刘某等人用木棒将被告人姜某某驾驶的铃木轿车前挡风玻璃砸碎，后被告人姜某某驾驶机动车到黑林子镇派出所报案，民警在工作中发现被告人姜某某有危险驾驶之嫌。经检验，姜某某静脉血中乙醇含量为162.26mg／100ml。案发后，被告人姜某某被公安机抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姜某某认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年十一月五日
书记员 石良玉
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初274号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人海来医者，男，1989年1月28日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州昭觉县。2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年7月18日刑满释放。2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人海来医者涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人海来医者到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年2月4日20时许，被告人海来医者在本市武侯区锦里小吃街藕香居店铺门口，趁被害人晋某不备，将其放在上衣口袋内一部价值人民币854元的金色红米3手机扒走。后被告人海来医者在逃离现场时被民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、被告人身份及前科证明材料、到案经过、扣押发还物品清单、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人海来医者的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人海来医者判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议。
被告人海来医者对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人海来医者犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人海来医者以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人海来医者在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人海来医者当庭自愿认罪，赃物已追回，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人海来医者犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海来医者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月5日起至2017年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一七年四月十一日
书记员 钟家琼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1280-1号
申请执行人银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，该公司总经理。
委托代理人王瑞、苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人刘伟，男，1970年10月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1234号民事判决书，责令被执行人刘伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘伟的银行存款1473元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张儒峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 陆天龙
第1页共2页
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第62号
原告：王某。
被告：章某。
委托代理人：王少波。
原告王某为与被告章某离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽独任审理，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告章某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告章某及其委托代理人王少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告在1962年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方感情尚可，原、被告生育三个儿子，现均已成家。婚后由于夫妻双方性格不合，平时缺少沟通交流，特别是近几年由于被告信仰佛教而与原告更加缺少沟通交流。为了避免双方冲突，八年前原告就与被告分居，长期居住在自己儿子公司。原告曾于2012年11月30日向法院提起民事诉讼，要求离婚并主张分割财产，后经法院审理认定双方尚有和好可能，故于同年12月27日判决不准离婚。案件结束后，原、被告的关系并未缓和，相反被告擅自处置夫妻共同财产。原告认为，原告与被告已无任何感情可言，夫妻关系彻底破裂。故原告再次向法院提起民事诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，各自财产归各自所有，原告对清林闲庭60幢227单元801室房屋享有1／2居住权。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：判令清林闲庭60幢227单元801室房屋为原、被告夫妻共同财产，原告享有一半的使用权。
原告王某向本院提供了以下证据：
1.婚姻登记审查处理表（复印件），拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.租赁合同一份，拟证明位于宁波市海曙区清林闲庭60幢227单位801室的房屋是夫妻共同财产的事实。
3.民事判决书一份，拟证明2012年11月30日原告曾向法院起诉被告要求离婚的事实。
4.《宁波日报》遗失启事一份，拟证明被告于2014年1月2日登报租赁合同遗失并补办了一份租赁合同，被告欲将清林闲庭60幢227单元801室房屋出卖的事实。
5.《宁波市公有住房出售审批表》、《私有住宅拆迁直接安置协议》、《（公、私）混合住宅拆迁直接安置差价结算单》、《宁波市房屋拆迁住宅用房价格评估报告》各一份（复印件），拟证明清林闲庭60幢227单元801室房屋是由原尚书街40号房屋拆迁安置所得的事实。
被告章某答辩称：被告不同意离婚。房子是单位分给被告的。
被告章某未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据经庭审质证发表质证意见如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5没有异议。对原告提供的证据4真实性没有异议，但被告登报租赁合同遗失并不是为了出卖清林闲庭的房屋。
本院分析原告提供的证据后认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5，因被告对其无异议，本院对上述证据予以认定。原告提供的证据4，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明被告登报租赁合同遗失是为了出卖清林闲庭的房屋，故本院对该证据拟证明内容不予认定。
经审查，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有三子，均已成年。2010年9月19日，原位于宁波市海曙区尚书街40号房屋被拆迁，被告作为被拆迁人与拆迁人宁波市海曙区房地产管理处及受委托拆迁单位宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订《私有住宅拆迁直接安置协议》一份，拆迁人将坐落在宁波市海曙区清林闲庭60幢227单元801室房屋提供给被告作为安置用房。2011年，被告与宁波市海曙区房地产管理处签订《宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同》一份【编号：（海曙）字第1100500032号】，约定：被告居住的拆迁直接安置住房坐落在宁波市海曙区清林闲庭60幢227单元801室，建筑面积98.61㎡，使用面积67.00㎡。其中建筑面积30.19㎡（使用面积20.52㎡），产权属国家所有，由乙方租住使用，租赁期限为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。被告比照公有住房租金标准向宁波市海曙区房地产管理处缴纳核定月租金，月租金额为73.50元，核减维修费29.40元，核减后应缴纳月租金金额为44.10元。原告为同住人。
2012年11月30日，原告起诉被告至宁波市海曙区人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。法院经审理认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故于2012年12月27日判决不准离婚。第一次起诉离婚后，原、被告关系并未缓和，原告认为，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法解决。
本院认为：原告在2012年11月30日向本院起诉被告要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能改善。现原告再次起诉要求离婚，第一次开庭被告无故拒不到庭参加诉讼，第二次开庭被告到庭，其虽不同意离婚，但无积极沟通挽回婚姻的态度，可视为双方之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。位于宁波市海曙区清林闲庭60幢227单元801室的房屋系2010年原宁波市海曙区尚书街40号房屋拆迁安置所得，系公、私混合房产，由被告与宁波市海曙区房地产管理处签订租赁合同，以承租的方式使用，同住人为原告。由于该房屋系公私混合产，原、被告并未完全取得该套房屋的所有权，故原告起诉要求确认位于宁波市海曙区清林闲庭60幢227单元801室房屋为夫妻共同财产的诉讼请求，无法律依据，本院难以支持。原、被告可依据《宁波市住房征收（拆迁）直接安置公房部分租赁合同》及居住等方面情况，使用该房屋。综上，原告的诉讼请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告章某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王某与被告章某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘海珍
审 判 员 张 丽
人民陪审员 吴颖芳
二〇一四年六月十九日
代书 记员 罗旖旎
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执134号
申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限公司，。
被执行人郭希敏。
本院在执行申请执行人承德市双滦欣盛物业服务有限公司与被执行人郭希敏服务合同纠纷一案中，被执行人郭希敏自动履行了法律文书确定的内容，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1837号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一六年三月七日
书记员 温玉生
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1950号
原告：杨某。
被告：陶某。
原告杨某为与被告陶某离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告系夫妻关系。××××年××月底，双方经人介绍相识，并未真正建立恋爱关系，3天后双方因斗嘴，于9月1日在台州市黄岩区人民政府婚姻登记部门办理结婚登记。领到结婚证后，原告后悔不已，当场要求离婚，遭被告拒绝。因双方没有感情基础，也无和好可能。请求判令：准予原、被告离婚。
被告陶某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告于2014年8月29日自行认识，于××××年××月××日登记结婚。答辩人对原告有感情，诚心与原告结婚，原告要求离婚没有理由。不同意离婚。
原告杨某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告杨某的身份证复印件、被告陶某的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原告杨某与被告陶某于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陶某未提供证据。
原告杨某提供的上述证据经被告陶某质证，被告对证据1、证据2均无异议，本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年8月29日，原告杨某与被告陶某认识并开始恋爱，双方于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年9月25日，原告诉至本院，要求离婚。案经调解未果。
本院认为：原告杨某与被告陶某系自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情。现虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，只要夫妻双方互相尊重，相互谅解，夫妻关系是可以改善的，故原告杨某要求离婚的诉讼请求理由不足，本庭不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告杨某与被告陶某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年十二月二日
代书记员 王 蹦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第505号
原告呼长军。
被告张丽。
原告呼长军与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告呼长军到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼长军诉称，2014年1月12日被告张丽借原告呼长军现金贰万元整，有被告所打借条一张为证，后经原告多次催要，被告以没有钱为由，拖欠不还。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告偿还借原告款贰万元整（20000元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月12日，被告张丽向原告呼长军借款20，000元，同时向原告出具借条一份，借条上有张丽的签名和手印。后被告迟迟不予归还，故原告特诉至本院请求判令：1、被告偿还借原告款贰万元整（20，000元）及利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，原告呼长军要求被告张丽偿还借款的主张本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告呼长军借款本金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初769号
原告：陈小琼，女，1964年2月14日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告陈小琼与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈小琼及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈小琼诉称，2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元3层301号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款374760元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月14日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7500.8元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理5-2-301号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月7日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2014年6月7日-2017年3月1日为9980元）；3、被告立即退还原告的契税款7500.8元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元3层301号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月14日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款7500.8元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月7日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月6日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1089天=4356元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈小琼办理东岸十九座小区5幢2单元3层2-301号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小琼支付逾期办理产权登记违约金4356元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈小琼房屋契税款7500.8元、代办证费400元；
四、驳回原告陈小琼的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1411号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：韩军，男，1975年2月10日生，该公司职员，住柳河县。
委托诉讼代理人：何晓峰，男，1983年12月23日生，该公司职员，住柳河县。
被告：徐春峰，男，1965年10月6日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司因与被告徐春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元（已减半、缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 席庆妍
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县东乡镇。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：赵光超，男，生于1981年4月14日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：刘继新，女，生于1987年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：朱明清，女，生于1973年6月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：金廷宣，男，生于1975年11月16日，住四川省宣汉县。
被告：黄东，男，生于1974年12月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：焦会，女，生于1974年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告赵光超、刘继新、朱明清、金廷宣、黄东、焦会金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵光超、刘继新、朱明清、金廷宣、黄东、焦会的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。
案件受理费697元，减半收取348.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判长 王 一
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周明旭
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1027号
原告黄敬鹏，男，汉族，1966年7月9日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托代理人曾桂华，系黄敬鹏之妻，特别授权代理。
被告刘桂生，男，汉族，1965年8月12日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告刘伟，男，汉族，1985年09月08日出生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告黄敬鹏诉被告刘桂生、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄敬鹏的委托代理人曾桂华到庭参加诉讼，被告刘桂生、刘伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬鹏诉称：被告刘桂生以需资金周转为由，于2014年4月23日向原告借款5万元，约定借期两个月，被告刘伟提供担保。期至，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，只得诉至法院请求判令被告刘桂生返还原告借款本金5万元及利息；被告刘伟承担连带清偿责任。
原告黄敬鹏向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告刘伟的驾驶证复印件一份，证明被告刘伟的身份情况。3、借条一张，证明被告刘桂生于2014年4月23日向原告借款50000元，被告刘伟为借款提供保证担保。
被告刘桂生、刘伟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年4月23日，被告刘桂生因资金周转向原告黄敬鹏借得人民币50000元，双方约定借期两个月，被告刘伟为借款提供保证担保，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，两被告未向原告偿还分文，经原告多次催收未果，原告遂于2016年4月15日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘桂生向原告黄敬鹏借款50000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间借贷关系依法成立。被告刘桂生应当及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。被告刘伟为借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证范围，依法应按连带责任保证对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂生偿还原告黄敬鹏借款计人民币50000元及其利息（自2014年6月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1050元，原告黄敬鹏已预交，由被告刘桂生、刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 谢兼明
审判员 范国军
二〇一六年七月十四日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十九条??当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条??保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执583号
申请执行人北京恒日工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。
法定代表人杨驰升，总经理。
被执行人刘继彬，男，汉族，1967年3月17日出生，住河北省保定市涞水县。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人未按时到庭。经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的下落和可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年六月二十九日
书记员 王高远
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告吴冬冬、刘蕾、李凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告吴冬冬、刘蕾、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告吴冬冬因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告吴冬冬签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告吴冬冬按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金21760.61元及利息未还。请求：1、依法判令被告吴冬冬偿还借款本金21760.61元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告刘蕾、李凯对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告吴冬冬、刘蕾、李凯未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告吴冬冬签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告吴冬发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告吴冬冬、刘蕾、李凯签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告刘蕾、李凯对被告吴冬冬的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告吴冬冬发放贷款50000元，由被告吴冬冬向原告出具了借据。截止2012年3月22日，被告吴冬冬尚欠原告本金21760.61元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告吴冬冬签订的《小额联保借款合同》及与被告吴冬冬、刘蕾、李凯签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告吴冬冬在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告吴冬冬在2012年3月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金21760.61元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告吴冬冬偿还本金21760.61元，支付从2012年3月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告刘蕾、李凯作为被告吴冬冬的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告吴冬冬支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款21760.61元并支付利息和罚息（利息从2012年3月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告刘蕾、李凯对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费456元，由被告吴冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行。
负责人王清萍，行长。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告吴冬冬，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告刘蕾，女，1980年7月17日出生，汉族。
被告李凯，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告吴冬冬、刘蕾、李凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，被告吴冬冬、刘蕾、李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告吴冬冬因经济紧张向原告借款，并向原告出具经原告同意由原告与三被告共同签署的《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》。2011年7月22日，原告与被告吴冬冬签订了《小额联保借款合同》，并于当天放款。合同约定：借款金额50000元，借款期限12个月，自2011年7月22日至2012年7月22日，年利率15.3%，还款方式为等额本息，并由联保人承担连带还款责任。合同签订后，被告吴冬冬按合同约定还了几个月的借款及利息后，现仍有本金21760.61元及利息未还。请求：1、依法判令被告吴冬冬偿还借款本金21760.61元并依合同约定支付至付清之日的利息、罚息、违约金；同时判令被告刘蕾、李凯对上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告负担。
被告吴冬冬、刘蕾、李凯未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月22日，原告与被告吴冬冬签订《小额联保借款合同》一份，合同主要内容为：原告向被告吴冬发放贷款50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2011年7月22日起至2012年7月22日止。还款方式为每月等额归还贷款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告与被告吴冬冬、刘蕾、李凯签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容为：被告刘蕾、李凯对被告吴冬冬的借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告于2011年7月22日向被告吴冬冬发放贷款50000元，由被告吴冬冬向原告出具了借据。截止2012年3月22日，被告吴冬冬尚欠原告本金21760.61元及利息至今未付。
上述事实，有原告提交的借款合同、联保协议书、放款单、个人贷款借据、逾期报表、分期还款计划表、个人信贷管理系统电脑截屏及原告当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告与被告吴冬冬签订的《小额联保借款合同》及与被告吴冬冬、刘蕾、李凯签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，均为有效合同。被告吴冬冬在向原告借款50000元后，本应按合同约定每月等额归还贷款本息，但被告吴冬冬在2012年3月22日之后未履行自己的义务，对尚欠原告本金21760.61元及利息不再按合同归还。故对原告要求被告吴冬冬偿还本金21760.61元，支付从2012年3月23日起至付清之日止的利息，并按合同约定支付50%的罚息的请求，本院依法予以支持。被告刘蕾、李凯作为被告吴冬冬的连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。因借款合同未约定违约金条款，故对原告要求被告吴冬冬支付违约金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行借款21760.61元并支付利息和罚息（利息从2012年3月23日起至付清之日止，按年利率15.3%计算；罚息按利息的50%计算）；
二、被告刘蕾、李凯对以上第一项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的其他诉讼请求。
案件受理费456元，由被告吴冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
代理审判员 李 晔
人民陪审员 李国红
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 谢小慧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1190号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人申小兵。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与申小兵合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第686号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与申小兵……（写明判决内容）。判决生效后，申小兵未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1190号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈林申
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 黄 德
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4544号
原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店。
负责人黄文绮。
委托代理人蔡啊鑧，福建至理律师事务所律师。
委托代理人涂长雄，中国工商银行福州南门支行职员。
被告蒋华，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区，通讯地址福建省福州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行诉被告蒋华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡啊鑧、涂长雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月16日，被告蒋华与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号B：［闽］字［营业部］行［南门］支行（2011）年［信用贷0040）号），约定被告向原告贷款30万元，用于装修，贷款期限为壹年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定，被告采用按月付息、到期一次性还本的方式归还贷款。合同第十四条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十一条约定，合同履行过程中发生争议协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。但是，被告未按照合同规定的时间和金额还款，其行为已构成违约。为此，提起诉讼，请求判令被告蒋华偿还贷款本金294998.89元人民币及利息、罚息（依合同约定计算至案涉债务清偿完毕之日止，现暂计至2014年9月3日，利息、罚息为104837.7元人民币，本息暂合计为399836.59元人民币）。
原告为支持其主张，向本院提交以下证明资料：1.被告身份证、户口簿、未婚声明书、离婚证复印件，证明被告为适格的主体，且被告离异未再婚；2.《个人信用贷款申请表》、《承诺书》、《个人借款／担保合同》）（编号：［闽］字［营业部］行［南门］支行（2011）年［信用贷0061）号），证明原告与被告之间贷款30万元的借款合同关系；3.借款凭证、贷款发放凭证，证明被告依约取得30万元贷款；4.自营历史明细列表，证明截至2014年9月3日止，被告尚欠原告贷款本金294998.89元人民币，欠息104837.7元人民币；5.国内挂号信函收据签收详情单，证明原告曾致函被告催收欠款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院确认原告提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明本案事实如下：
2011年2月16日，原、被告签订一份编号为B：［闽］字［营业部］行［南门］支行（2011）年［信用贷0040）号《个人借款／担保合同》，约定被告向原告贷款30万元，用于装修，贷款期限为一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%确定，被告采用按月付息、到期一次性还本的方式归还贷款。合同第十四条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。但被告未按照合同规定的时间和金额还款，截止至2014年9月3日，被告尚欠贷款本金294998.89元，利息、罚息104837.7元人民币。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系签约双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应予以遵守。原告按约提供贷款后，被告未按约定还款付息显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息等费用，原告该请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行借款本金人民币294998.89元及利息、罚息（暂计至2014年9月3日，利息、罚息为人民币104837.7元；之后按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7297元，保全费2470元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年六月五日
书记员 林 舒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执复字第4号
申请复议人（申请执行人）：张某。
申请执行人：秦某。
申请执行人：韦某。
申请执行人：韦某。
被执行人：韦某。
被执行人：韦某。
申请复议人张某因对柳南区人民法院在执行张某、秦某、韦某、韦某申请执行韦某、韦某借贷纠纷一案，不服该院作出的（2014）南执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员谢建华、代理审判员赵舒颖、银邵东组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：多个申请执行人对同一被执行人的财产进行参与分配，符合法律规定。申请人韦作京与被执行人韦观系亲兄弟，二人之间是否存在虚假诉讼不属本案审查范围，其应分得的款项暂不予支付；而张有生因其首先采取财产保全措施，在分配数额上可适当多分。所以，张有生以其首先申请财产保全，理应优先全额受偿；且申请人韦作京、韦秀绝分别与被执行人韦观系亲兄弟、亲戚关系，他们之间的借贷存是虚假诉讼为由提出的执行异议，本院不予支持，故作出（2014）南执异字第4号执行裁定书予以驳回。
申请复议人称：执行法院作出驳回我对韦某、韦某无权参与分配的请求是错误的，因为其二人与被执行人之间的借贷是虚假诉讼，其二人据以参与分配的（2014）南民初（一）字第645号、646号民事调解书也应予以撤销，故向上级法院申请复议。
本院查明：张某诉韦观、韦某借贷纠纷一案，柳城县人民法院经张有生申请于2013年6月27日作出裁定，查封保全了韦某位于柳州市柳南区柳邕路218号二区15栋11座（房产证号：D0××26）房屋。后因案件管辖事宜，柳城县人民法院将案件移送柳州市柳南区人民法院审理。事后，张有生于2014年4月14日、8月7日，分别持柳南区人民法院作出的（2013）南民初（一）字第1924、1925号，（2014）南民初（一）字第（120号民事判决书，向柳南区人民法院申请强制执行，三案件的执行标的共计人民币2148971元。此外，韦某、韦某、秦某也于2014年6月25日，分别持柳南区人民法院作出的（2014）南民初（一）字第645号、第646号，（2013）南民初（一）字第1484号民事调解书，向执行法院申请执行，三案件的执行标的分别为人民币1006900元、1850680元、1207800元。在执行中，执行法院依法处置了被执行人韦忆颖位于柳州市柳南区柳邕路218号二区15栋11座（房产证号：D0××26）房屋等财产，共计的款111万余元。为此，执行法院依法对六个案件就该款按比例进行分配。对此，张有生不服，以上述理由提出执行异议。执行法院依法作出（2014）南执异字第4号执行裁定书驳回其异议。
本院认为：张某对执行法院作出的执行款项参与分配方案提出异议，执行法院本应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定，通知未提出异议的债权人、被执行人。如在规定时间里债权人、被执行人未提出反对意见，执行法院应当对分配方案进行修正；如提出反对意见的，异议人可以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。所以，执行法院将本案作为异议案件来处理，违反了法律程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销柳州市柳南区人民法院（2014）南执异字第4号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：谢建华
代理审判员 ：赵舒颖
代理审判员 ：银邵东
二〇一五年六月××日
书 记 员 ： 罗 燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第40号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1959年12月7日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人李某某，男，1962年9月3日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯破坏生产经营罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人陈某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月至8月，被告人陈某某、李某某以要求大围山某某采石场（以下简称采石场）支付给本组“管理费”为由，先后纠集村民龚某某、邓某某等人3次阻挠采石场正常生产经营。其中，2014年6月16日，被告人陈某某、李某某纠集本组村民龚某某、邓某某等二十余人到采石场阻挠生产，并将采石场的空压机电线拔掉，造成采石场停产半天；同年7月3日，被告人陈某某、李某某纠集本组村民在采石场下山唯一的进出道路上，用杉木条搭成路障，阻止车辆通行，致使采石场运送石料的车辆无法进出，并要求采石场停止生产，造成采石场停产5天；同年8月7日，被告人陈某某、李某某再次纠集本组村民采用同样方式，在采石场进出道路上设置路障，要求采石场停止生产，且不听公安民警劝告制止，造成采石场停产7天。经鉴定，被告人陈某某、李某某等人3次阻挠采石场生产，造成经济损失66560元。
2014年8月15日，被告人陈某某、李某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某某、李某某赔偿了被害单位采石场经济损失5万元，取得了被害单位采石场谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人陈某某、李某某的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人陈某某、李某某均具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、会议记录、租赁协议、会议纪要、转让协议、工资单、合伙企业营业执照、税务登记证、排污许可证、采矿许可证、赔偿款收条、谅解书、行政处罚决定书、社区矫正评估意见书等书证；证人夏某某、乔某、蔡某某、杨某某、任某某、徐某某、刘某某、王某某、孔某某、田某某、聂某某、李某某、徐某甲、黄某某、龚某某、邓某某的证言；被害单位负责人吕某某、林某某的陈述；价格鉴定书；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某为了达到索要“管理费”的目的，纠集他人阻挠企业的正常生产经营，并给企业造成经济损失，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施了犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。两被告人均具备社区矫正条件，均可以适用缓刑，并责令两被告人服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 彪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民保字第99-1号
申请人：李国锋。
被申请人：宜宾嘉祥房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸三江路*号*号楼*单元*楼*号。
法定代表人：程鸿刚。
申请人李国锋与被申请人宜宾嘉祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，案号为（2013）宜宾民初字第2243号。诉讼中申请人李国锋向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人宜宾嘉祥房地产开发有限公司的财产1550000元。
本院认为，申请人李国锋申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜宾嘉祥房地产开发有限公司的银行存款1550000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何江涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 邓 峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1470号
申请执行人：赵德凤，1965年11月28日出生，汉族，住农安县。
被执行人：于喜才，1983年10月16日出生，汉族，住农安县。
申请执行人赵德凤申请执行被执行人于喜才买卖合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初1475号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日申请执行。本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院(2016)吉0122民初1475号《民事判决书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
代理审判员 廉 洁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 德 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5826号
原告韦某。
被告朱某甲。
本院于2015年12月10日立案受理了原告韦某与被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：1989年原告至丹阳市珥陵镇扶城朱家村与被告同居，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。后由被告家人办理了结婚手续。1992年7月，原、被告因原告父亲过世参加丧礼发生矛盾。1993年至1995年，原、被告关系更加恶化，经常吵架，不得已原告于1995年只身回广西生活至今。原告与被告名义上是夫妻，但实际并无感情基础。原告与被告分居已有二十年，因相距太远，原告多次与被告协商离婚，被告口头答应，但被告又反悔，给原告身心带来了严重伤害。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告朱某甲辩称：原告20年前说是为了家庭出去打工，让我照顾孩子。原告现在提出离婚，孩子大了需要结婚买房我压力也很大。我年纪也大了，离婚会影响到孩子。我不同意离婚。
经审理查明：原告于1989年与被告认识，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。××××年××月××日，原、被告登记结婚。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚申请书复印件，被告提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方间为生活琐事产生矛盾，并不是实质性的不可调和的。今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
不准原告韦某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 邹亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第616号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市木道工贸有限责任公司。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘东明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗芳。
再审申请人昆明市木道工贸有限责任公司因与被申请人甘东明、罗芳买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：昆明市木道工贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐铃云
淮安市清河区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）河民初字第1210号
原告方伟良。
委托代理人许峰。
被告林耀荣，1930年3月15日。
委托代理人梁吉荣。
本院在审理原告方伟良与被告林耀荣建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月20日，原告方伟良向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告方伟良自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方伟良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方伟良负担。
代理审判员 颜芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周双
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第397号
原告何某某，女，汉族，遵义市人。
被告张某某，男，汉族，遵义市人。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告何某某承担。
审判员 张祖华
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6062号
原告：吕中凯，男，1957年4月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：陈春，男，1988年10月12日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。
原告吕中凯诉被告陈春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕中凯的委托诉讼代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告陈春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中凯向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款67500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金短缺向原告赊欠印刷品。2017年1月25日，经双方结算，被告欠原告货款67500元。后经原告多次催要，被告均拖延拒付。
被告陈春未作答辩。
原告吕中凯为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告款67500元。
本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告提供的欠条系书证原件，有被告签字，来源和形式合法且与原告所要待证的事实相关联，本院对该欠条的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据原告陈述及上述证据认证分析，本院认定事实如下：被告陈春曾向原告吕中凯购买印刷品。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款67500元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到人民币67500元（陆万柒仟伍佰元）（到期未还沭阳法院起诉）2017年3月底还清陈春2017.1.25”。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
本院认为，原告吕中凯与被告陈春之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈春欠原告货款67500元由其出具的欠条为凭，故原告要求其给付该款项并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕中凯货款67500元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由被告陈春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1538元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第402号
申请执行人王存，男，汉族，农民。
被执行人张录，男汉族，无职业。
被执行人果振生，男，汉族，无职业。
本院在执行王存与被执行人张录、果振生民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1656号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年七月七日
书记员 李志强
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第402号申请执行人赤峰吉祥建筑保温材料经销处。代表人张艳华，经理。被执行人王树文，男，汉族，个体工商户。被执行人王洪杰，女，汉族，个体工商户。本院在执行赤峰吉祥建筑保温材料经销处与被执行人王树文、王洪杰买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6141号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年七月七日书记员  李志强
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第93号
申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司，驻长春市二道区经济开发区工业集中区内英俊乡。
法定代表人李成文，总经理。
申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005223047421，出票日期为2013年5月23日，到期日为2013年11月23日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东华燕制衣有限公司、收款人为潍坊恒瑞纺织有限公司、持票人为长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 韩力宁
潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2013)奎民催字第93号申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司。申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005223047421，出票日期为2013年5月23日，到期日为2013年11月23日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行、出票人为山东华燕制衣有限公司、收款人为潍坊恒瑞纺织有限公司、持票人为长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长春市华强金属表面抗磨工艺有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王庆胜审判员  宋春萍审判员  徐 磊二〇一三年十一月二十五日书记员  韩力宁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1125号
原告：李云燕，男，1952年6月11日出生，汉族，住福建
省古田县。
委托诉讼代理人：夏伙仁，福建亿阳律师事务所律师。
被告：古田县泮洋乡瓦坑村村民委员会，住所地古田县。
法定代表人：李利增，该村民委员会主任。
被告：李香重，男，1968年1月25日出生，汉族，住福建
省古田县。
委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。
原告李云燕与被告古田县泮洋乡瓦坑村村民委员会（下称瓦
坑村委会）、李香重土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云燕委托诉讼代理人夏伙仁、被告瓦坑村委会法定代表人李利增、被告李香重委托诉讼代理人李利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云燕向本院提出诉讼请求：1、确认古田县泮洋乡
“上坡”、“温洋板”合计19.36亩责任田的承包经营权归李云燕；2、（当庭增加诉讼请求）确认1999年委会与李香重签订的《耕地承包合同书》无效；3、判令李香重将1998年后收取的责任田租金5400元及该责任田所得补偿款6000元，合计11400元归还李云燕。事实和理由：李云燕系古田县泮洋乡村民，位于古田县两处合计19.36亩责任田的承包经营权原为李云燕所有。1999年，李香重及其父亲未经李云燕同意，私自去委会要求将该责任田承包经营权划于李香重名下。委会在未经确认的情况下，将该责任田的承包经营权变更至李香重名下。2016年，李云燕在委会通知进行责任田确认时才得知此事。之后，李云燕多次向政府有关部门反映此事。2017年5月4日县政府法制办会同县农业局经管站，组织泮洋乡司法所、李云燕妻子邱宝玉和委会到李香重家中调解，但李香重拒不出面，调解不成。2017年5月5日古田县人民政府出具古政信访复（2017）6号《信访事项复查意见书》。李香重至今拒不归还责任田承包经营权。
委会辩称，1、“XX”、“XXX”合计19.36
亩责任田已发包给李香重，该责任田的承包经营权归李香重；2、
委会与李香重于1999年签订的《耕地承包合同书》是否
有效其无权决定；3、对于李香重是否应将1998年后收取的责任
田租金及因该责任田所得补偿款归还李云燕，其不清楚。
李香重辩称，1、李云燕当庭增加的第二项诉讼请求已超过
举证期限；2、位于“XX”、“XXX”合计19.36亩耕地系李香重承包经营；3、李云燕原户口在古田县，2016年11月16日才迁入，因此，李云燕在2016年11月16日前根本没有在承包经营过“XX”、“XXX”计19.36亩耕地；4、李云燕的起诉已超过诉讼时效；5、李香重与委于1999年签订的《耕地承包合同书》合法有效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李云燕提供的古田县
人民政府古政信访复（2017）6号《信访事项复查意见书》、古政信访延（2017）6号《信访延期通知书》、古田县农业局古农信访告知（2017）2号《信访事项受理情况告知单》、古田县泮洋乡人民政府古泮政（2017）12号《关于李云燕同志信访事项处理答复意见书》、古泮信访告知书（2016）16号《信访事项受理情况告知书》及李香重提供的《耕地承包合同书》来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。李云燕提供的委会和古田县村民委员会出具的证明及李XX户口簿复印件与本案没有关联性、提供证人李某1的证明材料因李某1未出庭作证，其真实性无法判定，均不予确认。李云燕提供的第六村民小组《古田县农村集体土地承包经营情况统计表》，证人李某2出庭作证证实该表当时系其制作，委会对此亦无异议，对其真实性予以确认。该表第七行记载：“XX”、“XXX”计19.36亩承包地的户主系李香重，而不是李云燕。李某2称，1998年第二轮土地承包是按1983年底册做的，而1983年讼争土地是由李云燕承包的，但其未能提供李云燕1983年承包经营讼争土地的相关证据。故《古田县农村集体土地承包经营情况统计表》及李某2的证言均不能证明李云燕承包经营本案讼争的19.36亩土地。李云燕提供的《福建省古田县人民政府自留山证》与本案不具关联性，不予审查。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定全案事实如下：1999年1月，委会与李香重签订《耕地承包合同书》，将该村“XX”、“XXX”两处计19.36亩集体耕地发包给李香重经营，期限自1998年12月1日至2028年12月1日。2016年11月15日，李云燕向古田县信访局提出“要求委会归还责任田，李香重、李香颂归还1998年后收取的责任田租金及因责任田所得的补偿款”信访事项，古田县信访局将该信访事项转给泮洋乡政府办理。2017年1月11日，泮洋乡政府以古泮政（2017）12号《关于李云燕同志信访事项处理答复意见书》作出处理意见：“XX”、“XXX”责任田自1998年12月1日起至2028年12月1日止，已由李香重承包经营，非李云燕所有，不存在归还责任田及1998年后收取的责任田租金及责任田所得的补偿款问题。李云燕不服，向古田县人民政府提出复查申请，2017年5月5日，古田县人民政府作出《信访事项复查意见书》（古政信访复［2017］6号）认定：信访人（李云燕）反映的“XXX5斗、XX7.5斗”责任田承包经营权登记在李香重名下。
综上所述，本院认为，李香重与委会签订的《耕地承
包合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李云燕未能提供证据证明李香重与委会签订的《耕地承包合同书》存在《中华人民共和国合同法》关于合同无效的情形，亦无证据证明其对“XX”、“XXX”合计19.36亩责任田享有承包经营权，故其关于确认李香重与委会签订的《耕地承包合同书》无效、“XX”、“XXX”合计19.36亩责任田的承包经营权归其所有、李香重将1998年后收取的责任田租金5400元及该责任田所得补偿款6000元归还给其的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。土地承包经营权实质上是用益物权，土地承包经营权受到侵害时，允许权利人提起物上请求权之诉，该物上请求权与物权共存亡，不受诉讼时效的限制。故李香重关于李云燕的起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回李云燕的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 廖理飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢婉清
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十一条发包方应当与承包方签订承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执668号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：程浦春
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与程浦春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）海商初字第381号民事判决书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执668号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年八月一十九日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执668号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：程浦春申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与程浦春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）海商初字第381号民事判决书，申请执行人于2017年5月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年5月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年八月一十九日书记员  刘 程
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省吉安市新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：李国强，男，1975年8月12日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：杨友如，男，1962年11月5日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：杨爱如，男，1957年11月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告李国强、杨友如、杨爱如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年8月8日以无法提供在保证期间内向保证人李国强、杨友如、杨爱如主张权利的证据，且未能取得李国强、杨友如、杨爱如自愿还款的承诺为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审判员 陈锋
二〇一七年八月八日
书记员 孙萍
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00648号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人潘某，男。2012年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年12月2日21时许，被告人潘某和被害人郭某某及南某、姜某某在土门李家楼吃饭。饭后潘某趁郭某某酒醉不备，将其裤子口袋内的金项链盗走。后将金项链销赃，获赃款5000元。2012年4月1日，潘某被郭某某和南超扭送至公安机关，金项链追回已发还。经鉴定，被盗项链价值17761元。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表，报案材料及抓获经过证明，被害人郭某某陈述，证人南某、杨某证言，被告人潘某的供述与辩解，价格鉴定结论书，扣押物品清单、辨认笔录、被盗物品指认照片、被告人潘某户籍证明等证据材料，据此认为被告人潘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2011年12月2日21时许，被告人潘某和被害人郭某某及南超、姜某某在本市土门李家楼吃饭。饭后潘某趁郭某某酒醉不备，将其裤子口袋内的金项链盗走。后将金项链销赃，获赃款5000元。2012年4月1日，潘某被郭某某和南某扭送至公安机关，金项链追回已发还。经鉴定，被盗金项链价值人民币17761元。
证明上述事实的证据有：公安机关受理案件登记表，报案材料及抓获经过证明，被害人郭某某陈述，证人南某、杨某证言，被告人潘某供述与辩解，价格鉴定结论书，扣押物品清单，辨认笔录，被盗物品指认照片，被告人潘某户籍证明等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17761元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪罪名及事实成立。唯被告人潘某认罪态度较好，本院对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月1日起至2015年6月30日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
代理审判员 权波蓉
代理审判员 邓永峰
二〇一二年十月十一日
书 记 员 温 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8614号
原告（被告）于宪祥，男，1957年1月17日出生。
委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告（原告）北京金台国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街18号楼北侧二层。
法定代表人王辛，经理。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
原告（被告）于宪祥与被告（原告）北京金台国际旅行社有限公司（以下简称金台旅行社）劳动争议案，双方均对同一仲裁裁决不服提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。于宪祥之委托代理人梁永富，金台旅行社之委托代理人张宗亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于宪祥诉称：我于2008年10月份入职金台旅行社崇文营业部工作，担任司机，双方未签订书面劳动合同，月工资为2500元，2011年1月至2013年2月期间月工资2800元，自2013年3月份开始月工资为3000元。金台旅行社于2015年3月6日单方与我解除劳动关系，属于违法解除。金台旅行社单方终止劳动合同后，未向我支付任何补偿费用。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令金台旅行社支付我:1、违法解除劳动合同赔偿金39000元；2、未提前一个月通知解除劳动关系的待通知金3000元；3、未签订劳动合同双倍工资差额27500元。
金台旅行社答辩并诉称：于宪祥原系我公司领导的司机。2015年3月6日公司领导让于宪祥去机场接人，于宪祥不去，与领导产生纠纷，于宪祥在电话中跟领导说不干了，领导同意了其辞职的请求，于宪祥将工作车辆钥匙扔到公司后便不再来上班了。我公司根本没有提出与于宪祥解除合同，是其单方提出离职，且不来单位办理交接手续，不签署任何交接文件，我公司不应支付其任何补偿或赔偿。另外，于宪祥在劳动仲裁时要求的是解除劳动关系的补偿金19500元，现其变更为赔偿金，且数额有变化，该项诉讼请求没有经过劳动仲裁。于宪祥要求的未签订劳动合同双倍工资差额已超过了时效，我公司不同意支付。现我公司亦不服仲裁裁决，请求判令我公司不支付于宪祥违法解除劳动关系的赔偿金19500元。
于宪祥辩称：坚持起诉意见。金台旅行社于2015年3月6日要求我离开公司，属于单方违法解除劳动关系，应支付我违法解除的赔偿金。
经审理查明：于宪祥于2008年10月入职金台旅行社，担任司机，双方未签订书面劳动合同，于宪祥月工资标准为3000元。
于宪祥主张2015年3月6日因工作问题与金台旅行社领导发生争执，该领导在电话里代表公司说不用他了，要求其离职。金台旅行社主张2015年3月6日公司领导安排于宪祥去机场接人，于宪祥不去，双方发生争执，于宪祥提出不干了，并将所驾驶车辆的钥匙扔到公司桌子上，之后就不再到公司上班了。
2015年7月17日，于宪祥向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求金台旅行社支付：1、解除劳动关系经济补偿金19500元；2、提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3000元；3、2008年10月至2015年3月未签订劳动合同双倍工资差额27500元。2015年2月15日，朝阳仲裁委作出裁决：1、金台旅行社支付于宪祥违法解除劳动合同的赔偿金19500元；2、驳回于宪祥的其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、工牌及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第11760号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：于宪祥主张金台旅行社于2015年3月6日单方将其辞退，但未提交有效证据证明其主张；金台旅行社主张于宪祥单方提出离职，亦未就此举证。2015年3月6日后于宪祥不再向金台旅行社提供劳动，金台旅行社也不再向于宪祥支付劳动报酬，双方之间的劳动关系实际已经解除，本院视为双方协商一致解除劳动关系，则金台旅行社应支付于宪祥解除劳动关系的经济补偿金19500元（3000元*6.5个月）。于宪祥要求支付其未提前一个月通知解除劳动关系补偿金3000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，于宪祥于2008年10月入职金台旅行社，双方一直未签订书面劳动合同，则自2009年10月起视为金台旅行社与于宪祥已订立无固定期限劳动合同，故于宪祥要求金台旅行社支付其2009年10月至2015年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。于宪祥于2015年7月申请仲裁，其要求支付2008年10月至2009年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，早已超过一年的仲裁时效，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京金台国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付于宪祥解除劳动关系的经济补偿金一万九千五百元；
二、驳回于宪祥的其他诉讼请求；
三、驳回北京金台国际旅行社有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由于宪祥负担5元（已交纳），由北京金台国际旅行社有限公司负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴亚丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2697-3号
原告天津市顶力仓储货架制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。
法定代表人朱桂珍，该公司经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
被告保定九孚生化有限公司，住所地满城县于家庄乡庞村。
法定代表人李治彪，该公司经理。
原告天津市顶力仓储货架制造有限公司与被告保定九孚生化有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书引用所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1206号
原告施丽容，女，19570年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人周东生、王昶，福建晨信律师事务所律师。
被告福建天虹建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人汤隆河。
被告汤隆河，男，1955年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈飞，男，1969年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理原告施丽玉与被告福建天虹建设工程有限公司、汤隆河、陈飞民间借贷纠纷一案中，原告施丽玉于2014年1月24日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施丽玉撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告施丽玉承担。
审判员 石孟发
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘昭华
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初623号
自诉人郜某某，女，1957年1月27日出生，汉族，现住博爱县。
被告人魏某某，女，1984年7月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人郜某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人魏某某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郜某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郜某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年七月十九日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初623号自诉人郜某某，女，1957年1月27日出生，汉族，现住博爱县。被告人魏某某，女，1984年7月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人郜某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人魏某某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郜某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郜某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年七月十九日书记员  吴恒