广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺刑终字第49号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟子佳，男，1959年3月24日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪和非法储存爆炸物罪于2013年6月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
原审被告人朱奕长，男，1974年6月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年6月10日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。2014�1月27日由贺州市八步区人民法院采取取保候审。
广西壮族自治区贺州市八步人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人钟子佳犯非法储存爆炸物罪和非法拘禁罪；原审被告人朱奕长犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年3月6日作出（2013）贺八刑初字第742号刑事判决。原审被告人钟子佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员石坚出庭履行职务，上诉人钟子佳、原审被告人朱奕长及辩护人黄贤敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、非法储存爆炸物的事实
2012年，被告人钟子佳在贺州市八步区黄洞瑶族乡石门村开采金矿时向他人购买了电雷管。同年10月份，钟子佳开采的金矿停业，钟子佳交代其雇请的管理员即被告人朱奕长把开采金矿用剩的181发电雷管带回钟�佳经营的位于贺州市八步城区建安街69号的华龙寄卖行存放。2013年6月9日，公安机关在华龙寄卖行查获电雷管181发。
原判认定上述事实的证据有证人蒋某英的证言，现场勘验笔录、现场方位图、中心图、现场照片，扣押物品笔录、清单，移交物品清单、被告人朱奕长、钟子佳指认扣押物照片，爆炸实验报告、实验结论，探矿权证、合作探矿协议书，被告人钟子佳的供述，被告人朱奕长的供述等。
二、非法拘禁的事实
2013年4月20日21时许，被告人钟子佳伙同朱奕添（另案处理）、陈建伟等人经商量后窜到叶某宏家，期间钟子佳打电话叫陈建伟也到叶某宏家，以解决在缅甸做金矿生意时的债务纠纷为由，要强行将叶某宏带走，叶某宏不从，被告人钟子佳及同案人等人便强行将叶某宏押上车带到灵峰大桥附近及八步区江南街道厦良村曾屋一处民房限制其人身自由。在上�地点被告人钟子佳等人对叶某宏继续进行殴打，强行要叶某宏写下一张字条后，魏某坚才将叶某宏送回家。经鉴定，叶某宏被殴打所致伤势构成轻伤。
原判认定上述事实的证据有被害人叶某宏的报案陈述及辨认笔录，证人吴某、梁某莲、黎某、黄某莲、魏某坚的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图、中心图、照片，指认现场照片，扣押物品笔录、清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人钟子佳的供述等。
原判认为，被告人钟子佳、朱奕长明知是爆炸物而非法储存于居民区集中区域，危害公共安全。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定�属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。被告人钟子佳非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节。其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人钟子佳一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在非法储存爆炸物和非法拘禁的共同犯罪中，被告人钟子佳积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱奕长起次要辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人钟子佳、朱奕长如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱奕长犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人朱奕长适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十八条第一款、第二十�条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第九条第三款之规定，判决：一、被告人钟子佳犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。二、被告人朱奕长犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上诉人钟子佳对原判认定的事实及定性没有异议，但提出其所储存的爆炸物没有造成实际社会危害，原判量刑过重。
上诉人钟子佳的辩护人提出钟�佳非法储存爆炸物的行为不属于“情节严重”；非法拘禁叶某宏是属于民间欠债而引起的；上诉人所储存的爆炸物没有实际造成社会危害，原判量刑过重。
出庭检察员认为，原判认定上诉人钟子佳犯非法储存爆炸物罪和非法拘禁罪；原审被告人朱奕长犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定（一）非法储存爆炸物的事实：2012年，被告人钟子佳在贺州市八步区黄洞瑶族乡石门村开采金矿时向他人购买了电雷管。同年10月份，钟子佳开采的金矿停业，钟子佳交代其雇请的管理员即被告人朱奕长把开采金矿用剩的181发电雷管带回钟子佳经营的位于贺州市八步城区建安街69号的华龙寄卖行存放。2013年6月9日，公安机关在华龙寄卖行查获电雷管181发。（二）非法拘禁的事实：2013年4月20日21时许，被告人钟子佳伙同朱奕添、陈建伟（均另案处理）等人经商量后窜到叶某宏家，以解决在缅甸做金矿生意时的债务纠纷为由，使用暴力强行将叶某宏押上车并由朱奕添、陈建伟等人将叶某宏带走。后钟子佳一人步行离开叶某宏家并打电话叫魏某坚（另案处理）一起前往八步区江南街道厦良村曾屋处民房限制叶某宏人身自由并对叶某宏继续进行殴打，强行要叶某宏写下一张字条后，魏某坚才将叶某宏送回家。经鉴定，叶某宏被殴打所致伤势构成轻伤的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对于上诉人钟子佳的辩护人提出非法拘禁叶某宏是属于民间欠债而引起的辩护意见，经查，现有证据中并没有证据证实非法拘禁叶某宏是属于民间欠债而引起。该辩护意见，本院不予采信。
本院认为，上诉人钟子佳及原审被告人朱奕长明知是爆炸物而非法储存于居民区，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。上诉人钟子佳非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节。其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。原判定罪准确。上诉人钟子佳一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人钟子佳、朱奕长明知电雷管属于国家严管的危险物品仍然将181发电雷管非法储存于人员集中的居民区域，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条的规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。上诉人钟子佳的辩护人提出钟子佳非法储存爆炸物的行为不属于“情节严重”的�护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。在非法储存爆炸物和非法拘禁的共同犯罪中，上诉人钟子佳积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在非法储存爆炸物的共同犯罪中，原审被告人朱奕长起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。上诉人钟子佳及原审被告人朱奕长如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据上诉人钟子佳及原审被告人朱奕长的犯罪事实、性质、情节，社会危害程度及认罪态度等处以相应的刑罚，量刑适当。上诉人钟子佳及其辩护人提出所储存的爆炸物没有造成实际社会危害，原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小坤
代理审判员 白 昕
代理审判员 黄灵峰
二〇一四年七月三日
书 记 员 龚惠青