wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初170号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵德仁，男，1972年6月15日出生于广西壮族自治区鹿寨县，瑶族，小学文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月15日被鹿寨县公安局取保�审，2017年4月5日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年4月7日经本院决定逮捕，鹿寨县公安局于2017年4月11日执行逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人赵德仁犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人赵德仁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控:2017年3月14日，鹿寨县公安局民警在鹿寨县拉沟乡大坪村石灶屯开展收枪治爆工作时，赵德仁主动上交其保管的一支砂枪。经鉴定，赵德仁持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，赵德仁的行�已构成非法持有枪支罪，系自首，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵德仁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片即扣押的火药枪一支及少许火药、铁砂，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、收缴枪支证明,证人赵某的证言、被告人赵德仁的供述、辨认笔录及照片、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德仁违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控赵德仁犯非法持有枪支罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。赵德仁有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共�国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵德仁犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的火药枪一支、火药、铁砂予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡静婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33999号
原告：林亚明，女。
被告：徐雷，男。
本院在审理原告林亚明与被告徐雷民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林亚明撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一七年十月二十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00769号
本院在执行过程中，被执行人陶国肯在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陶国肯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00769号本院在执行过程中，被执行人陶国肯在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人陶国肯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初805号
原告：梁卓芬。
委托代理人：黄云龙。
被告：韶关市志兴物业服务有限公司。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
原告梁卓芬诉被告韶关市志兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁卓芬的委托代理人黄云龙、被告韶关市志兴物业服务有限公司的委托代理人邹济云、邹伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁卓芬诉称：原告于2010年5月入住韶关市武江区新华北路43号志兴金碧园某房。按相关约定由被告韶关市志兴物业服务有限公司为原告提供物业管理服务，即日起原告向被告交纳各项费用至今。被告擅自提高用水价格由2.38元／吨提高到2.50元／吨，超出政府定价0.12元／吨向原告收取水费。同时被告将本应由被告承担的19020吨经营用水以所谓的水损让原告分摊。并且被告在计量数据造假欺骗原告获利，单是2015年1月1日至2015年l2月31日被告就有5407吨的虚构用水量。2015年l2月原告向武江区发改委价格监管部门举报被告违规收费行为，区发改委价格监管部门经对被告调查情况属实，要求被告将违规多收金额悉数退还原告。因被告在数据上严重造假，原告要求被告提供过往数据给原告核对而被告拒绝提供，原告认为被告违背一个经营者应诚实守信为本的社会道德，被告为掩盖其违规行为故意以分解费类构成来达到长久不断获利的目的，被告利用原告信任在水、电实用计量上添油加醋把它当作增收创收工具损害了原告利益。以及违反政府有关条例不得混合用电的规定更增加了原告不必要的支出成本。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院依法索赔，请求法院判令被告退一赔三赔偿原告经济损失人民币壹仟柒佰壹拾玖元整并由被告承担本案诉讼费。
被告韶关市志兴物业服务有限公司辩称：一、原告所说本公司擅自提高水费价格之事与事实不符。本公司物业收费员在2010年10月份市自来水公司调整水费价格时误将0.80元／吨的商业用水排污费标准当作居民生活用水排污标准（0.68元／吨）向业主收取水费（因本公司管理服务的小区既有生活用水，又有商业用水）。2015年l2月1日自来水公司实行阶梯水价时，财务人员发现此前误多收了0.12元／吨的水费，经财务人员逐户核实相关数据后，本公司己于2016年3月15日在小区公告此事，并表示在2016年的水费中将之前误多收的水费退补给当事业主。一部分原告已在小区物业服务中心办理了水费退补手续。同时，本公司也针对此给了武江区发改局一份详细的书面回复。二、原告所说小区年总用水量自来水公司与小区物业计量相差5407吨水之事，因原告不了解双方抄表计量具体操作流程。自来水公司与小区物业每月对小区总水表抄表计量的时间上并不同步。小区物业基本上是每月底才抄表，而自来水公司抄表时间却是无规律的，有时月中抄表，有时月底抄表，甚至有时跨月抄表，这从2015年1-12月份双方抄表计量的每月对比中己能看出。有些月份自来水公司的计量也明显大于小区物业的计量。小区月平均用水约为l万多吨左右，如自来水公司在年初提前半月或年底提前半月抄表，那么双方年度总计量相差5千吨也纯属正常。三、公共设施公摊水电费本公司严格按照相关规定及约定每月按实际发生金额向小区业主公示分摊收费，并无任何违规之处。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告梁卓芬系韶关市武江区志兴金碧园业主，被告韶关市志兴物业服务有限公司系该小区物业服务公司，该小区业主的水费由物业公司代收代缴。根据原、被告签订的物业服务合同，其中六、服务费用第4条约定水费按每户分表读数加实际损耗（总表与所有分表总和之差数）分摊收取。志兴金碧园小区每户业主家中均有水表，整个小区亦有总水表。2010年6月起至2015年11月，被告按每吨2.50元向志兴金碧园小区业主收取水费（包括分摊水费），而按相关规定应收取的水费应为每吨2.38元，被告庭审中认可每吨水费多收取了原告0.12元。2016年1月小区业主发现被告多收水费向韶关市武江区发展与改革局进行了投诉，被告于2016年3月9日向韶关市武江区发展和改革局作出了回复表示愿意将多收的水费退给业主。但之后原、被告就应退水费的计算及分摊仍存在争议，双方无法协商一致，原告遂起诉至本院要求解决。
庭审中原告明确其诉讼请求为要求被告退还2010年6月至2015年11月多收的水费，且要求被告按应退水费的三倍赔偿损失。原告并表示认可被告所出示的关于2010年6月至2015年11月原告用水吨数及所交分摊水费的数额，但原告认为其不需要分摊水费，要求被告全额退还分摊水费。原告房屋2010年6月至2015年11月用水1071吨，交纳分摊水费301.40元。志兴金碧园小区现仍未成立业主委员会。
本院认为：原告梁卓芬系志兴金碧园小区业主，被告韶关市志兴物业服务有限公司系志兴金碧园小区物业服务公司，双方形成物业服务合同关系。现原、被告主要争议的焦点在于被告是否应向原告收取分摊水费问题，根据原、被告签订的物业服务合同，明确约定水费按每户分表读数加实际损耗（总表与所有分表总和之差数）分摊收取，且根据志兴金碧园小区的水表设置，并非执行严格的“一户一表”，确实存在总表与全部分表的读数差额，志兴金碧园亦是一个较大的小区，小区确实存在需要其他用水的情形和设置，原告所主张的不需承担分摊水费无事实和法律依据，本院不予认可。本案中被告认可在2010年6月至2015年11月多收了业主每吨水费0.12元，故被告应退还原告的水费应为143元［0.12元／吨×1071吨＋301.40元÷2.5元／吨×0.12元／吨］。至于原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定按应退水费的三倍赔偿其损失的诉讼请求，根据本院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直均存在商业用水和居民用水排污费的区分，两者实行不同的收费标准。被告对多收水费作出的解释系其误将商业用水排污标准当作居民用水排污标准向原告（业主）收取，但被告作为成立多年的、专业的物业服务企业，且一直在志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区系住宅小区，而在长达五年的时间里按商业用水排污标准收取作为居民的原告的水费，其解释难以令人信服。且被告也自认其在向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费时是按2.38元／吨交纳，而被告在收取志兴金碧园小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，其存在价格欺诈的故意，故本院对被告的辩解不予采信。且在原告（业主）向其反映情况后仍未予积极改正，在业主投诉到韶关市武江区发展和改革局后仍未及时处理并作出回复。综上，本院确定被告还应向原告赔偿429元（143元×3），不足500元，按500元计算，故被告共应向原告退还费用及支付赔偿款共计643元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韶关市志兴物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还水费143元及赔偿500元共计643元给原告梁卓芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁卓芬负担12元，被告韶关市志兴物业服务有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李子仪
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2266号
申请执行人深圳市桥森联电子有限公司。
被执行人深圳统信电路电子有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法山民初字第617号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付加工费179018.22元（人民币，下同）、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费及保全费3000元，并承担本案执行费2585元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳统信电路电子有限公司所有的银行存款184603.22元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一六年三月二十二日
书记员 丘 瑜
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0321行审12号
申请执行人：荣县食品药品监督管理局，住所地：荣县旭阳镇后山巷90号。
法定代表人：伍申学，局长。
被执行人：文业祥，女，1967年1月生，四川江安县人。
申请执行人荣县食品药品监督管理局因上列被执行人生产经营禁止生产经营的食品一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县食品药品监督管理局执法主体合法，认定被执行人生产经营有害物质含量超标的食品，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县食品药品监督管理局对上列被执行人作出的荣食药行罚（2015）142号行政处罚决定书。
本案执行费233元，由被执行人承担。
审判长 吴黎阳
审判员 宋小勤
审判员 曹祖华
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡馨月
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执696号
申请执行人：田玉普，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：唐红鹰（曾用名唐红英），女，住吉林省舒兰市。
申请执行人田玉普与被执行人唐红鹰离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月1日作出了（2017）吉0283民初218号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人唐红鹰暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初218号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执696号申请执行人：田玉普，男，住吉林省舒兰市。被执行人：唐红鹰（曾用名唐红英），女，住吉林省舒兰市。申请执行人田玉普与被执行人唐红鹰离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月1日作出了（2017）吉0283民初218号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人唐红鹰暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初218号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年七月二十六日书记员  刘鳕湾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1882号
申请执行人李锐，男，1979年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人王佳，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00041号法律文书，向被执行人王佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王佳立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付欠款18，500元及利息；承担执行费178元。执行中，被执行人王佳至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王佳的银行存款人民币18，678元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16888号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：孙霞。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十二月七日
书记员 周杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1479号
本院在执行申请执行人烟台海湾工业园有限公司与被执行人烟台城门服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台城门服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台城门服装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第626号
上诉人（原审被告）：宁波市××购物俱乐部。住所地
：宁波市××碶街道××路××号。
代表人：贺某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公
司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：彭某。
原审被告：何某某。
上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加贝俱乐部）
因与被上诉人宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天
物业公司）、原审被告何某某物业服务合同纠纷一案，不服宁
波市镇海区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）甬镇民初
字第760号民事判决，向本院提起�诉。本院于2011年9月15日
受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了
本案。上诉人加贝俱乐部的委托代理人王某、被上诉人鼎天物
业公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，原审被告何某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院经审理认定：被告何某某为宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街31号商业用房的业主，房屋面积81.64平方
米。被告何某某与被告加贝俱乐部签订租赁协议一份，双方约
定由被告加贝俱乐部承租上述房屋并负担物业费用。原告鼎天
物业公司系在该物业所在区域内提供物业服务的企业。2007年
4月，宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委
员会。2009年1月1日，原告与宁波市�海区鼓韵花苑业主委员
会签订物业管理服务合同一份，约定由原告继续对该物业区域
实施物业管理服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日，
并约定商业用房的公共服务费为0.8元／平方米／月，共有部
位及共用设备设施的日常某某费为2.4元／平方米／年；物业
管理服务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为7月。
原审原告鼎天物业公司于2011年5月23日诉至原审法院，
请求依法判令原审被告加贝俱乐部立即支付2009、2010年度的
公共服务费1567.5元（81.64平方米×0.8元／平方米／月×24
月）、共有部位及共用设备设施日常某某费391.9元（81.64平
方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1959.4元，原
审被告何某某对原审被告加贝俱乐部的支付义务承担连带责任
。
原审法院经审理认为：业主委员会负有选聘物业管理企
业的职责，其与物业管理企业签订的物业管理委托合同的效力
及于全体业主。本案中，业主被告何某某所有的物业所在的鼓
韵花苑小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同是双
方真实的意思表示，内容合法、有效，被告何某某作为该区域
范围内的业主应根据《物业管理服务合同》的约定按时向原告交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳
物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告加贝
俱乐部与被告何某某签订有租赁合同一份，双方约定被告加贝
俱乐部承租房屋的物业费用由被告加贝俱乐部负担，该协议合
法有效，被告加贝俱乐部应据此负担物业服务费用，被告何某
某对被告加贝俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。鉴于物业
服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企
业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得
因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量
，业主或承租人也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒
绝履行交费义务。如果物业服务企业的服务质量不符合法律规
定或合同约定，业主大会可依法解聘该企业，故被告加贝俱乐
部的相关辩解意见不予采纳。被告加贝俱乐部辩称原告应先履
行义务，而后被告再支付物业服务费用，对此，原审法院认为
，物业管理服务合同中已明确约定了物业服务费用的交纳方式
和时间，被告方应按该约定履行合同义务，故对该意见，亦不
予采纳。综上，原告诉请，合法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一
款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，作出如下判决：被告宁波市××购物俱乐
部应支付原告宁波市××天物业管理有限公司2009、2010年的
公共服务费1567.5元（81.64平方米×0.8元／平方米／月×24
月）、共有部位及共用设备设施日常某某费391.9元（81.64平方米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1959.4元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。被告何某某对上述债务负
连带交纳责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民
币50元，减半收取25元，由被告何某某、被告宁波市××购物
俱乐部共同负担。
宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，向本院提起上诉称
：一、原审判决认定上诉人承担交纳物业服务费用，适用法律
错误。根据上诉人在物业服务合同纠纷系列案件中提供的视频
资料显示，被上诉人根本没有对上诉人租赁物业所在的步行街
进行物业服务或合同中约定的物业管理，没有按照物业管理服
务合同的约定履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物
业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条可以看
出，物业公司根据合同约定提供服务的前提下，业主以未享受
物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。而本系列案件中
，被上诉人没有提供服务，因此，被上诉人要求上诉人支付物
业服务费，于法无据。二、根据被上诉人与业主委员会签订的
物业服务合同约定，被上诉人应当从当年的1月1日开始提供物
业服务，而上诉人支付物业费的时间为每年的7月份，即被上
诉人履行服务在先，上诉人支付物业费在后，因被上诉人没有
按照物业服务合同的约定履行相应的物业服务，上诉人有权根
据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付相应的物业费。为此
，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人鼎天物业公司答辩称：被上诉人在原审中提供
的证据足以证明被上诉人进行了物业管理服务；上诉人依据《
合同法》的规定拒绝支付物业费，既没有事实基础，也不具备
拒绝支付物业费的法理条件。综上，请求二审法院依法驳回上
诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人鼎天物业公司与宁波市镇海区
鼓韵花苑业主委员会于2009年1月1日签订的物业管理服务合同
合法有效，该合同对业主具有约束力，原审被告作为业主应依
约支付相应的物业费。原审被告与上诉人加贝俱乐部签订的租
赁协议另约定由上诉人承租房屋并承担物业费用，被上诉人请
求原审被告承担连带责任，依法应予支持。根据被上诉人在原
审中提供的证据，可以证明被上诉人已经履行了相应的物业管
理义务。上诉人认为被上诉人没有按照物业管理服务合同的约
定履行合同义务，但未提供充分证据予以证明。原审据此根据
《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审
理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的
规定，判决上诉人支付相应的物业费、原审被告承担连带责任
，于法有据，并无不当。综上，原审判决对本案事实认定清楚
，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不
予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市××购物
�乐部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
代理审判员 赵保法
二〇一一年十月二十五日
代书 记员 潘芬芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1110号
原告曾伟光。
委托代理人高梅英，广东道邦律师事务所律师。
被告廖启基。
原告曾伟光诉被告廖启基民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员梁瑞燕组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告曾伟光的委托代理人高梅英到庭参加诉讼，被告廖启基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为朋友关系。2012年12月24日，被告以急需向他人还款为由向原告借款，并当即向原告立下借据。但立下借据后被告仍拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告廖启基清偿所欠原告借款43000元并支付利息（利息从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告廖启基承担。
被告廖启基没有答辩。
原告曾伟光在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借据原件1份，证明2012年12月24日被告向原告确认借款43000元，并约定于2013年1月底前归还。
被告廖启基在诉讼中没有提供证据。
被告廖启基经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年12月24日，被告廖启基向原告曾伟光借款43000元，被告向原告出具借据确认借款43000元，并确认于2013年1月底归还借款。其后，被告廖启基无归还借款，原告曾伟光遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告廖启基之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告廖启基，但被告廖启基收取原告出借的款项后，未有归还给原告，原告诉请被告廖启基清偿借款本金43000元，本院依法予以支持。对于利息，被告廖启基已在借据中明确于2013年1月底归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告主张利息从2013年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖启基应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟光偿还借款43000元及利息（利息计算方式：以43000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为927.88元（原告曾伟光已预交），由被告廖启基负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟光支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 廖秀雄
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1340号
原告：余宽，男，1989年6月14日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所京山县新市镇京源大道48号。
负责人：万翔，公司经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
原告余宽与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称“京山财保支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。余宽的诉讼代理人侯涛、京山财保支公司的诉讼代理人周山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余宽向本院提出诉讼请求：1.判令京山财保支公司承担保险责任，支付余宽保险金34323.53元；2.本案诉讼费由京山财保支公司承担。事实和理由：2016年11月18日，余宽为自己所有的机动车鄂Ｈ×××××在京山财保支公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为88938.4元，并购买了不计免赔险，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。2017年1月23日许亮驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车与曾祥海发生交通事故，导致鄂Ｈ×××××号车辆损坏，造成余宽损失34323.53元。事后，余宽找京山财保支公司要求支付保险金，该公司不予配合，特具状起诉。
京山财保支公司辩称，余宽所述车辆投保情形属实。如果法庭查明事发时原告及驾驶员相关证照齐全，我公司同意按照事故责任比例对余宽的损失予以赔付。本次事故中余宽的驾驶员许亮仅负事故的同等责任，我公司对车辆的损失认可50%，余下50%应当向肇事方主张权利。余宽主张的损失过高，我公司所承保的车辆损失险只负责承担车辆的修理费用以及合理的施救费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的车辆投保的事实，本院予以确认。2017年1月23日许亮驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车由襄阳至京山，沿311省道由西向东行驶至125KM+750M（东桥镇联盟村六组）路段超速行驶，遇前方同向曾祥海驾驶的鄂Ｈ×××××二轮摩托车向左偏转两车相碰撞，造成车辆损坏，曾祥海死亡的交通事故。2017年2月14日，钟祥市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定许亮与曾祥海承担事故的同等责任。京山财保支公司2017年6月16日作出机动车保险车辆损失确认书认定余宽车辆损失28723.53元，施救费1200元。余宽实际支出修理费28500元，施救费1200元。因给付保险金问题协商不成，余宽向本院起诉。庭审过程中，余宽将诉讼请求调整为要求京山财保支公司支付保险金29700元并承担本案诉讼费用。
本院认为，余宽在京山财保支公司投保机动车商业保险，就表示双方就该公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险综合条款》达成了合意，双方均应按照该合同全面履行各自义务。该综合条款第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故……被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”依据该合同条款，余宽可以就其车辆在交通事故中受到的损害直接向京山财保支公司索赔。余宽既然在京山财保支公司投保机动车商业保险，并购买了不计免赔险，其车辆在保险期间发生交通事故，京山财保支公司就应当按照合同约定，在保险金额范围内全额赔偿余宽的损失。其提出只赔偿车辆损失的50%的主张与双方合同约定不符，本院不予支持。京山财保支公司对余宽赔付后，取得在赔偿金额内代位行使余宽对第三方请求赔偿的权利。余宽要求京山财保支公司赔偿修理费用28500元、施救费用1200元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决生效之日起十日内赔付余宽保险金29700元。
二、驳回余宽的其他诉讼请求。
案件受理费329元，由余宽负担29元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一七年七月二十六日
书记员 王一婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初2876号
原告某物业公司，住所地某市。
法定代表人徐某甲，系该公司董事长。
委托代理人钦某甲，系该公司职工。
被告奚某甲。
本院在审理原告某物业公司诉被告奚某甲物业服务合同纠纷一案过程中，原告某物业公司于2016年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告某物业公司以原、被告已庭外和解为由，撤回对被告奚某甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告某物业公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某物�公司负担。
代理 审 判员 沈越
二〇一六年七月四日
书记员（代） 金晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4047号
上诉人（一审原告）：刘育文，男，1967年10月5日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（一审原告）：杨志华，男，1964年11月12日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（一审被告）：王保国，男，1968年12月7日生，汉族，住河南省商城县。
上诉人刘育文、杨志华与被上诉人王保国买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1548号民事判决，向本院提起上诉，本案于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘育文、杨志华、被上诉人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘育文、杨志华上诉请求：1、依法撤销商城县人民法院（2017）豫1524民初1548号民事判决；2、请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定2013年3月27日上诉人与被上诉人签字的单据是最终结算凭证，属认定事实错误。单据上明确显示结算至2012年底。3、被上诉人应向二上诉人返还投资款143540元。根据法律和合伙人的约定，在未约定对内亏损债务承担比例的情况下应按约定盈余分配比例来进行承担对内亏损债务。
被上诉人王保国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘育文、杨志华向一审法院起诉请求：1.要求被告向两原告返还投资款及利润款合计183540元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月28日，二原告与被告签订合伙协议，约定双方共同经营管理被告王保国承包的商城县汪岗乡普救河综合养殖场，王保国以水库承包经营权作为投资，二原告投入鱼种投放等生产资金，二原告占三分之二份额，王保国占三分之一份额。后因二原告投入资金不足，2012年3月28日双方签订补充协议，王保国又投入资金486306元，二原告共投资216540元。2012年养殖场出售成鱼收入480000元，由王保国占有。2012年底，对截至2012年11月的各自出资、收益、亏损情况出具双方签名的账单，2013年3月27日双方出具结算单，内容为：“结底2012年度水库收入支出说明王保国欠水库人民币肆万元整刘总杨总应得水库肆万元整”。2012年12月底，二原告从双方共同经营的水库养殖场拉走一车鱼，被告称价值10万元，原告刘育文认可是6万元，2013年刘育文用此车鱼款购买价值6万元的鱼苗投放到水库养殖场。
一审法院认为，2012年11月记账单是否双方的最后结算结果；2013年3月27日出具的结算凭证是对双方整体投资经营的结算还是2012年11月结算后重新投入资金的结算。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告举交的证据不能证明散伙时经双方结算各自应得的投资款和利润数额，二原告要求被告返还投资款及利润合计183540元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王保国承认欠二原告4万元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，一审法院判决：一、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育文、杨志华欠款4万元；二、驳回原告刘育文、杨志华的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二上诉人在被上诉人合伙期间并未进行清算，其所举交的证据不能证明散伙时经双方结算各自应得的投资款和利润数额，因此，二上诉人要求被上诉人返还投资款及利润合计143540元的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘育文、杨志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人刘育文、杨志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄莹莹
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黑刑初字第00061号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人周某，男，1970年5月8日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，户籍所在地黑山县，现住辽宁省黑山县，农民。因本案于2014年1月7日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2014）第51号起诉书指控被告周某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员唐守达、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人周某于2012年2月3日，在中国银行黑山支行办理一张中银信用卡，卡号：6227884015736870，到2013年12月9日受害单位报案，已恶意透支50336.11元，经过银行部门电话、短信多次催收一直未还，时间已超过三个月。案发后已将透支款全部返还。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人周某的行为构成信用卡诈骗罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，对其惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012月2月3日，被告人周某以其在黑山县的北京平房房照和综合商店营业执照作抵押，在中国银行锦州分行黑山支行办理了一张中银白金信用卡，卡号：6227884015736870，透支额度50000元，透支现金2000元。被告人周某透支信用卡购买工程原材料后，近五个月未归还透支款。截止受害单位报案，恶意透支本金43689.1元。经过银行部门电话、短信多次催收一直未还，而且将留给银行部门的1394169****手机号更换为1504162****，并未告知银行部门。公安机关于2014年1月7日12时23分接到报案，于2014年1月7日13时20分到13时53分讯问被告人周某。被告人如实供述了自己利用信用卡恶意透支的全部事实并于2014年1月7日14时46分归还全部透支款息。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源，证实2014年1月7日中国银行股份有限公司锦州分行黑山支行向黑山县公安局报案称：持卡人周某在黑山支行所办理的卡号为6227884015736870的信用卡，截止账单日2013年11月27日透支钱款50336.11元，时间已超过三个月，经黑山支行多次电话、短信催收，仍未归还。
2、报案材料，证实2014年1月7日中国银行股份有限公司锦州分行黑山支行向黑山县公安局出具报案材料，证实周某恶意透支的事实。
3、交易记录，证实周某持信用卡进行消费的具体情况。
4、催收记录，证实中国银行锦州支行及黑山支行的工作人员对被告人周某进行电话机短信催收的记录情况。
5、被告人周某的供述与辩解，证实2012年2月3日，以其在黑山县镇安乡水泉村的北京平房房照和综合商店营业执照作抵押，在中国银行锦州分行黑山支行办理了一张中银白金信用卡，卡号：6227884015736870，透支额度50000元，透支现金2000元。信用卡办理之后用信用卡购买工程原材料，后来由于工程款一直未算下来，透支款近五个月未归还，并且银行电话和短信也多次催收过。
6、中国银行股份有限公司锦州分行黑山支行2014年2月26日证明，证实被告人周某截止2013年11月27日透支本金43689.1元利息及滞纳金6647.01元，共计50336.11元已归还。
7、客户回单，证实2014年1月7日下午2时46分被告人周某将透支款全部归还。
8、抓捕经过，证实黑山县公安局在姜屯镇将被告人周某抓获。
9、户籍证明，证实被告人周某的年龄、家庭住址等自然情况以及被告人周某具有完全的刑事责任能力。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的恶意透支，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某在公安机关立案后偿还全部透支款本息，符合情节显著轻微的法律规定，可以对其免除处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 张旭芳
人民陪审员 刘 楠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 剑
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3344号
罪犯秦振伟，男，1981年5月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2010年1月27日作出（2010）隆昌刑初字第5号刑事判决，以被告人秦振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），刑期起于2009年7月18日止于2019年7月17日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦振伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦振伟减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一八年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第22号
罪犯廖行，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
烟台市莱山区人民法院于二0一三年一月十日作出（2013）烟莱刑初字第2号刑事判决，以被告人廖行犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2012年6月29日起至2015年6月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，余3.9分。该犯现有余刑7个月28天。执行机关报呈对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯廖行减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯廖行在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯廖行的认罪悔过书，罪犯释放改造表现登记表，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯廖行在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖行减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第173号
申请执行人：许律平
被执行人：黄长强
被执行人：陈东峰
本院在执行许律平申请执行黄长强、陈东峰关于其他民事一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第173号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 蔡启昌
审判员 覃绍泽
二〇一四年九月四日
书记员 龚志帽
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第524号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告李红光。
被告陈腾。
被告丛丽敏。
被告王芹堂。
被告王兵。
被告徐书波。
被告王洪范。
被告李晶。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美丽到庭参加诉讼，被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年11月12日，原告下属的诸往农村信用社与被告李红光、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶签订了借款合同和保证合同，约定被告李红光借款30万元，被告陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶是此次借款的连带责任保证人。被告陈腾系借款人李红光的妻子，此债务系夫妻共同债务。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行义务。现原告诉至本院，要求被告李红光、陈腾偿还借款人民币本金30万元及利息、支付律师费12000元，要求被告丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李红光、陈腾系夫妻关系。2010年11月12日，原告下属的诸往农村信用社与被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶签订了借款合同和保证合同，约定被告李红光借款30万元，借款利率为9.33333‰。期限自2010年11月12日至2012年11月11日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。合同约定被告陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶对被告李红光的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2010年11月12日向被告李红光发放借款30万元。后被告李红光未按照合同履行相应还款义务，自2010年12月21日开始欠本金利息。被告陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶亦未按照保证合同约定承担保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币12000元。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶签订的个人借款合同和保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。同时，我国担保法及其解释规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，借款人李红光在借款到期后未履行还款义务，原告有权要求借款人及保证人承担连带还款责任，且保证人承担还款责任后，有权向借款人追偿。另外，根据原被告双方签订的借款合同中约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。故被告亦应承担因此次诉讼所产生的律师费。原告要求被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶还清借款本金及利息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。
被告李红光、陈腾系夫妻关系，被告李红光虽以个人名义与原告签订借款合同，但该借款发生在被告李红光、陈腾夫妻关系存续期间，且被告陈腾在保证合同上签名，应认定其对该笔借款知情。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故该借款应认定为被告李红光、陈腾的夫妻共同债务。
被告李红光、陈腾、丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范李晶不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红光、陈腾于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币30万元及利息（利息按照合同约定自2010年12月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告李红光、陈腾于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费12000元。
三、被告丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告丛丽敏、王芹堂、王兵、徐书波、王洪范、李晶承担保证责任后有权向被告李红光、陈腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第237号
上诉人（原审被告）：康丽燕，系大连经济技术开发区汇沣调料商行经营者。
委托代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜南山。
委托代理人李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。
上诉人康丽燕因与被上诉人杜南山买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与代理审判员崔耀天、代理审判员季震宇组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康丽燕的委托代理人柳涛、被上诉人杜南山的委托代理人李琳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，康丽燕系大连经济技术开发区汇沣调料商行的经营者，杜南山系该商行的供货商之一，双方存在几年的合作关系，杜南山根据康丽燕的需求向康丽燕送货，康丽燕验货后决定是否接收货物，双方经过一段时间后，结算货款。若康丽燕需要退货，经杜南山同意后杜南山将货物拉走并返还退货款项。2012年12月25日，大连经济技术开发区汇沣调料商行向杜南山出具欠据一份，金额为6000元。后大连经济技术开发区汇沣调料商行又向杜南山出具转账支票一张，写明的出票日期为2013年5月31日，金额为26800元。双方庭审时均表示上述合计32800元系康丽燕拖欠杜南山的货款。但至原审法院庭审时，康丽燕没有支付杜南山该笔款项。
原审法院认为，杜南山与康丽燕经营的大连经济技术开发区汇沣调料商行存在买卖合同关系，杜南山向大连经济技术开发区汇沣调料商行供应货物后，康丽燕作为大连经济技术开发区汇沣调料商行的经营者应当支付杜南山货款。大连经济技术开发区汇沣调料商行向杜南山出具的欠条、转账支票确认了其拖欠杜南山货款的金额，康丽燕应当及时支付杜南山货款，借故拖欠无理。因此，杜南山要求康丽燕支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于康丽燕辩称杜南山应当在给康丽燕办理退货后，再行结算的问题，原审法院认为，杜南山和康丽燕双方并未签订书面的合同，双方在交易过程当中，虽发生过退货，但系双方协商一致的结果。案涉货款所涉及的交易，杜南山不同意退货，双方对此也未协商一致。根据合同法的相关规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，上述货物的所有权已归康丽燕所有，康丽燕应当支付杜南山货款。本案中双方并没有关于退货条件的书面约定，双方对于退货也未达成一致意见，本案的货品也不存在因质量原因需要进行退货的情况，故本案从现有证据看，不具备退货的情形，因此康丽燕的该项辩称因缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康丽燕于判决生效之日起十日内支付原告杜南山货款32800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币620元，其他诉讼费50元，合计670元，由被告康丽燕负担。被告负担部分，于判决生效之日起十日内给付原告。
原审法院宣判后，上诉人康丽燕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人杜南山的原审全部诉讼请求。具体理由如下：1.原审法院没有查清案涉买卖合同关系的基本事实，被上诉人没有提供送货单、单价等证据证实被上诉人供货及货款的主张；2.上诉人与被上诉人之间是寄卖关系，上诉人为被上诉人开具的转账支票是应被上诉人要用钱的要求才为其开具的，并不代表上诉人欠被上诉人的货款；3.上诉人已停止营业一年多，因被上诉人仍有很多货没有取走才导致本案的发生。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系买卖合同关系，依据大连经济技术开发区汇沣调料商行向杜南山出具的欠条、转账支票，原审法院确认了上诉人拖欠被上诉人货款的金额为32800元。虽然上诉人主张买卖关系事实没有查明、双方系寄卖关系、剩余未销售的货物应当退回被上诉人等，但是因上诉人未针对前述主张事实提供有效证据予以佐证，故本院对于上诉人的前述主张，不予支持。鉴于双方对于32800元的欠款数额无异议，又无法律和约定依据证明上诉人手中的剩余货物应当退回被上诉人抵扣欠付货款；所以上诉人作为买受人应当支付欠付货款，关于退回货物的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人康丽燕的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人康丽燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
代理审判员 崔耀天
代理审判员 季震宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄月妍
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初273号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人刘明友，男，1965年3月11日出生，身份证号码：1504291965********，汉族，初中文化，农民，住宁城县忙农镇东洼子村*组。无前科，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年7月2日被宁城县公安局刑事拘留。同年7月15日经宁城县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
辩护人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘明友犯过失致人死亡罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日、2016年11月17日两次公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、张水清出庭支持公诉，被告人刘明友及其辩护人宫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日14时许，被告人刘明友驾驶鲁A966**号混凝土罐车行驶至宁城县汐子镇沙子地村二组于某家房后施工路面准备卸混凝土，在倒车过程中将躺在钢板模型里休息的王某碾压致死。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，王某因颅脑损伤多脏器损伤而死亡。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：扣押物品清单、常口信息；
2、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；
3、鉴定意见；
4、证人尹某、蒋某、王某、张某、张某的证言；
5、被告人刘明友的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘明友因过失而致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人刘明友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见，被告人犯罪情节较轻，受害人存在重大过错，且被告人有自首情节，应比照交通肇事罪，轻于交通肇事罪处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月2日14时许，被告人刘明友驾驶载有混凝土的鲁A966**号混凝土罐车向宁城县汐子镇沙子地村二组于某家房后水泥施工路面运送混凝土，行驶致施工路面在倒车过程中，将躺在施工路面南侧，钢板支模内侧睡觉的王某碾压致死。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定王某因颅脑损伤多脏器损伤而死亡。
另查明，被告人刘明友发生事故后向其雇主说明原因后，在现场附近等候，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实。
被害人的雇佣单位内蒙古昊东水电路桥工程有限公司已经与被害人亲属达成死亡赔偿和解协议，赔偿被害人亲属各项经济损失75万元，已付55万元。被害人亲属就其余损失已经另行向被告人的雇佣单位提起民事诉讼。
上述事实，被告人刘明友在开庭审理过程中亦无异议，并且有当庭质证、认证的下列证据予以证实。足以认定。
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年7月2日尹某报案称在汐子镇沙子地村干活的工人王某在街面硬化过程中被混凝土罐车压死。宁城县公安局决定对刘明友过失致人死亡案立案侦查。
2、扣押物品清单证实公安机关将被告人刘明友驾驶的鲁A966**号混凝土罐车行驶证、运输证、车钥匙及手机一部扣押。
3、户籍证明证实被告人刘明友的自然身份。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实案发现场位于赤峰市宁城县汐子镇沙子地村二组于某房后砂石路面。现场头东尾西停放一辆白色混凝土罐车，车牌号为：鲁A966**，该车为十轮罐车，车头有左右2个转向轮胎，车身左右四个轮胎，在罐车南侧前轮与后轮之间头西脚东仰卧一男子，该男子头部处于罐车并排的车轮之间。经辨认该男子为王某。
5、鉴定意见证实被害人王某因颅脑损伤及多脏器损伤而死亡。
6、死亡赔偿和解协议证实，内蒙古东昊水电路桥有限公司与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失75万元，已付55万元。
7、办案说明证实，被告人刘明友案发后主动投案，如实供述自己的罪行。
8、证人尹某的证言证实，2016年7月2日中午大约两点多的时候，他接到张宁的电话，张某在电话里和他说打路面那里出事了，他从搅拌站去打路面那里后，看见搅拌车下面压着一个人是王某，知道肯定压死了，后来张某让他打电话报警了。
9、证人蒋某的证言证实，王某是他小舅子，他们在汐子镇沙子地村硬化路面干活，还有一个工友叫王某，他们三个人都是干抹路面的活，2016年7月2日，王某早晨回家来，上午十一点多的时候王某开着一辆三轮车来干活，他们三个就开始抹路面，抹完一遍以后就休息了，他们三个人分开在树荫下坐着休息，王某去西面，他在中间位置，王某在东面，后来他和王某就开始面朝西背朝东干活，听见背后混凝土车来了，他和王某就停下转过身一看车已经倒着进来到跟前了，就赶紧往东面跑，因为知道王某在那里休息，这时候张某也从车头前面跑着过来了，上前砸车门让司机停车，司机听见敲车门后把车停下从车上下来，他们看车轮胎下面，发现王某已经不行了，后来就有人报警了。
10、证人王某的证言证实，2016年7月2日上午他和蒋某还有王某在汐子镇沙子地村铺水泥路工地干活，下午大概两点多的时候，他和蒋某一起在铺水泥的地面上找平，王某在他俩东边用机器沙平，干了一会，他看见王某就坐在道边树荫凉休息，当时忙着干活，没注意王某干什么。大概是下午两点多钟，拉混凝土的罐车来卸混凝土，罐车是直接倒车进的这条路，罐车正倒车往西行驶他就听见啊的一声，是王某喊得，他不知怎么回事，就和蒋某赶紧往混凝土车那边跑，跑到混凝土车附近时，他发现王某身体在罐车的车轮下边，当时王某的脑袋就在车后轮的两个轮胎中间夹着，王某当时就死了。
11、证人张某、张某的证言证实，2016年7月2日下午2点左右，卸混凝土的罐车倒车时把在路边睡觉的王某轧死了，混凝土罐车的司机姓刘。
12、被告人刘明友的供述和辩解证实，我是开混凝土罐车的司机，2016年7月2日下午两点多钟，我开着鲁A966**号重型罐式货车从汐子镇的巴润嘎日拉了一车混凝土往汐子镇沙子地村铺水泥路的工地上送，我倒车沿着要铺水泥路面的公路向西行驶，我倒车行驶了大概有六、七十米的时候，那块正好有树荫，车也就到了我卸混凝土的地方了，我停好车，拉上手刹，就等下边干活的工人把水泥卸了，这时候我就听到车旁边有人喊：“车底下有人，轧着人了。”我下车后看见我的罐车右后侧的车轱辘把人轧在下边了，头部都轧上了，肯定死了，我赶紧给老板打电话说我轧死人这件事，不一会铺水泥路工地的工长还有工人就来了，我怕死者家属来打我，我就在事发附近等待，等警察来了我就跟警察上了警车。
本院认为，被告人刘明友因过失致王某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘明友犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被害人王某在施工路面睡觉，其本人对损害的发生具有过错，辩护人提出被告人犯罪情节较轻的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘明友事发后，在现场等候，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚，辩护人相应辩护意见成立，本院予以采纳。被害人亲属得到赔偿，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人刘明友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五第、第四十七条、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人刘明友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
审 判 员 白东平
人民陪审员 张明广
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 蔡 婧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1863号
原告：吴银雅，男，1947年4月8日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
原告：任迪辉，男，1951年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：广州市海珠区住房和建设水务局，住所地广州市海珠区新港中路472号，统一社会信用代码11440105007499393L。
负责人：陈伟锋，职务局长。
委托代理人：王兴华、程丹霓，该局工作人员。
第三人：广州市金鸣物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路前桂大街19号103房。
法定代表人：邝颖辉，职务总经理。
委托代理人：黄爱萍，该公司职员。
第三人：广州市晓港中公安宿舍业主委员会，住所地广州市海珠区晓港中马路130号之十五二楼。
负责人：张玉，职务主任。
原告吴银雅、任迪辉诉被告广州市海珠区住房和建设水务局履行法定职责一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴银雅、任迪辉，被告广州市海珠区住房和建设水务局的委托代理人王兴华、程丹霓，第三人广州市金鸣物业管理有限公司（以下简称金鸣物业公司）的法定代表人邝颖辉及委托代理人黄爱萍，第三人广州市晓港中公安宿舍业主委员会（以下简称晓港中公安宿舍业委会）的负责人张玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银雅、任迪辉共同诉称，根据2009年3月1日起施行的《广东省物业管理条例》第四十四条规定明确物业服务企业办理备案的必要条件。但被告给予原告公开的金鸣物业公司签订管理服务委托合同备案资料中的金鸣物业公司于2016年11月6日提供物业服务企业资质证书于2015年10月11日后过了有效期和提供了金鸣物业公司与黄治成、俞丽娜、张玉、邓耀光、王松长五人以个人名义签订的管理服务合同，在申请资料中并无提供住宅小区业主大会选聘或者续聘的决定，更无提供晓港中公安宿舍业委会印章的合法有效证明，故金鸣物业公司的备案申请并不符合备案资格和备案条件。而且被告在公开资料信息中明确了委托合同的晓港中公安宿舍业委会印章的式样没有备案资料。故被告以选聘单位为晓港中公安宿舍业主委员会、物业项目为晓港中公安宿舍是错误的，业委会并没有选聘物业服务企业的权利，合同所提的之十二、十五、十八号住宅大楼物业产权是私人物业，不是公安宿舍物业，但是作为物业服务合同备案的行政机构却不履行物权法和物业管理条例的相关规定审理，对于履行依法行政备案是采取不作为行为，致使人为的违规备案应承担责任。由于被告给予申请人金鸣物业公司的违规备案发放回执及长期对晓港中马路130号不履行物业监督管理对业主的投诉不作依法依规处理，致使申请人以没有法律效力的虚假合同侵占属于私人物业的住宅区内采取非法物业管理，非法收物业管理费和车辆停车保管费，造成原告和住宅区内的全体业主的合法权益受到侵害。特此起诉，请求：1.判令被告依法撤销第三人广州市金鸣物业管理有限公司的广州市晓港中公安宿舍物业管理服务委托合同的备案资格。2.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市海珠区住房和建设水务局辩称，2016年11月6日，金鸣物业公司向被告的广州市海珠区房屋安全和物业一所提交申请办理晓港中公安宿舍小区的物业服务合同备案资料。经审核，金鸣物业公司报送资料齐全、符合法定形式，广州市海珠区房屋安全和物业一所根据《广州市物业管理暂行办法》第七十三条第二款规定依法给予物业服务合同备案事实清楚、依据充分。2009年3月3日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局依申请对金鸣物业公司服务项目晓港中公安宿舍进行了物业服务项目备案，发出物业服务项目备案回执。广州市海珠区房屋安全和物业一所依照金鸣物业公司在物业服务合同备案申请报告填写的内容作出，物业服务合同备案回执，事实清楚、依据充分。根据《广东省住房和城乡建设厅关于落实物业服务企业资质管理改革、加强行业自律的通知》（粤建房函[2015]1359号）规定，自2015年6月8日起，广东省全面停止物业服务企业二级、三级、暂定三级资质审批工作。鉴此，金鸣物业公司质证证书有效期已过未进行核定是有依据的。金鸣物业公司向广州市海珠区房屋安全和物业一所报送晓港中公安宿舍物业服务合同备案资料属于存档备案行为。根据《物业管理条例》第十六条第一款、《广东省物业管理条例》第二十八条规定，上述规定没有要求业委会印章应当在相关部门进行备案。原告提出晓港中公安宿舍业委会使用的印章并非依法刻制的情况不影响晓港中公安宿舍业委会与金鸣物业公司签订合同的事实。
第三人金鸣物业公司述称，同意被告的答辩意见。
第三人晓港中公安宿舍业委会述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2016年11月，金鸣物业公司向被告的广州市海珠区房屋安全和物业一所提交资料申请办理晓港中公安宿舍物业服务合同备案。广州市海珠区房屋安全和物业一所于2016年11月14日作出海珠物合备[2016]第04号《物业服务合同备案回执》，准予备案。原告吴银雅、任迪辉不服，向本院提起诉讼，请求判令被告撤销金鸣物业公司的晓港中公安宿舍物业管理服务委托合同备案资格。庭审中，两原告称没有提出要求被告履行撤销备案资格职责的申请。
以上事实，有物业服务合同备案申报表、资质证书、物业管理服务委托合同、物业服务合同备案回执等证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为，《广州市物业管理暂行办法》第七十三条规定：“业主大会成立后作出选聘或者续聘物业服务企业决定的，业主委员会应当与业主大会选聘或者续聘的物业服务企业签订物业服务合同。签订合同时，业主委员会应当出具业主大会的决定和由物业所在地街道办事处、镇人民政府出具的业主委员会备案回执。物业服务企业应当于物业服务合同签订之日起15日内，提交以下资料向物业所在地的区分局、县级市房地产行政主管部门办理备案手续：（一）物业服务合同备案申报表；（二）物业服务企业资质证书；（三）物业服务合同。报送资料齐全、符合法定形式的，区分局、县级市房地产行政主管部门应当当场出具加盖印章的书面回执。”被告办理金鸣物业公司提出的晓港中公安宿舍物业服务合同备案申请，根据上述规定对金鸣物业公司提交的材料进行审查，而金鸣物业公司是否具备物业管理服务委托合同备案资格仅为被告决定是否准予备案的审查条件之一。撤销金鸣物业公司的物业管理服务委托合同备案资格不是被告的行政管理职责，原告起诉要求被告履行撤销金鸣物业公司的物业管理服务委托合同备案资格的职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告要求被告履行撤销金鸣物业公司的物业管理服务委托合同备案资格的职责，但没有提供证据证明其已向被告提出申请的事实。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴银雅、任迪辉的起诉。
原告吴银雅、任迪辉预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗舒婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10207号
原告薛某，女，1976年9月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告程某某，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。
原告薛某诉被告程某某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后由代理审判员曹旭晶独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人夏淑光，被告程某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原被告于2001年9月经人介绍相识，2002年3月19日登记结婚。原、被告因婚前认识时间较短，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事吵闹。2003年3月6日，原被告生育婚生子程某甲。2015年8月原告与被告因感情不和分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子程某甲随原告生活，被告每月支付1500元；3、依法分割夫妻共同财产（位于黄岛区XXX路XXX号XX栋X单元XXX室房屋一处）；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告程某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原告薛某与被告程某某于2002年3月19日登记结婚。2003年3月6日，婚生子程某甲出生。婚后原被告因家庭琐事经常发生争吵。自2015年8月起，原告薛某与被告程某某分居。
上述事实，有原告提交的结婚证等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱互谅互让，互帮互助。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但仍有和好可能。原、被告应当积极面对家庭矛盾，相互体谅，不应用草率离婚来解决问题，因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告程某某离婚。
案件受理费300元（原告薛某已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 翠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第370号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人白锐平，行长。
被告山西永兴肥业有限公司，住所地太原高新区产业路48号A座806室。
法定代表人晋孟良，总经理。
被告山西五星陶瓷有限公司，住所地清徐县清源镇小北村都小路1号。
法定代表人王瑞文，总经理。
被告晋孟良，男，1969年3月24日出生，汉族，住太原市
被告李燕萍，女，1969年9月22日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告山西永兴肥业有限公司、山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款合计2072.35万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告山西永兴肥业有限公司、山西五星陶瓷有限公司、晋孟良、李燕萍银行存款合计二千零七十二万三千五百元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 勇
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化执字第2号
申请执行人：左某、男、汉族、现住址：化德县。
被申请执行人：王某、男、汉族、现住址：化德县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）化民初字第158号民事判决书，于2014年5月22日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行给付义务，但被执行人王某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
解除冻结行人王某的存款。
本裁定送达后立即执行
审判员 ：肖学锋
二〇一四年七月十日
书记员 ：赵赛男
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第167号
罪犯陈益东。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2001年2月21日作出（2001）海中法刑初字第1号刑事判决，以被告人陈益东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。被告人陈益东不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）琼刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈益东于2001年6月11日入监服刑，在服刑期间，该犯于2003年10月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2003年10月24日起至2023年10月23日止。罪犯陈益东在减为有期徒刑的服刑期间获得五次减刑�共减刑七年八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2016年2月23日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈益东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈益东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈益东自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯陈益东个�财产人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳没收财产人民币20000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈益东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯剩余刑期不足一年一个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈益东减去剩余刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初84号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号，组织机构代码16056370X。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人王春，该行客户经理，特别代理。
被告李财辉。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称龙南农行）与被告李财辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南农行委托代理人王春到庭参加诉讼。被告李财辉经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告李财辉向我行提出书面申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2014年10月22日至2015年12月11日期间消费与取现结欠本金合计14721.16元及所产生利息(含额度内分期)444.55元、滞纳金444.42元，消费手续费(含额度内分期)328.4元,总共合计15938.53元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年8月31日,至2015年12月15日止已达164天，被告的信用卡透支金额已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告未履行还款义务，截止12月15日，被告仍结欠我行信用卡透支本金14721.16元及相关费用1217.37元，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告李财辉从速归还至2015年12月15日拖欠我行信用卡本金14721.16元及所产生利息(含额度内分期)444.55元、滞纳金444.42元、消费手续费(含额度内分期)328.4元,总共合计15938.53元。及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、申请资料，证明被告申请办理信用卡的相关情况。
4、被告贷记卡交易明细，证明被告开卡至起诉之日止的消费情况及未及时还清欠款。
5、透支催收通知书，证明原告对被告所欠费用进行催收的情况。
被告李财辉未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告李财辉向原告龙南农行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告龙南农行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××51，授信额度15000元）。被告多次持卡进行了透支消费，但未及时偿还透支本金，截止2015年12月15日，被告结欠原告信用卡透支本金14721.16元，结欠利息、滞纳金、消费手续费等计1217.37元。经原告工作人员多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李财辉向原告龙南农行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李财辉于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币14721.16元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年12月16日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
二、限被告李财辉于本判决生效后十日内偿还2015年12月15日前的欠款利息、滞纳金、消费手续费等费用计人民币1217.37元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费190元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：廖家极
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ：黄丽永
代理书记员 ：王小霞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初84号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
法定代表人宋锋，该行行长。
委托代理人王春，该行客户经理，特别代理。
被告李财辉，居民。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称龙南农行）与被告李财辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南农行委托代理人王春到庭参加诉讼。被告李财辉经本院公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告李财辉向我行提出书面申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度15000元，被告从2014年10月22日至2015年12月11日期间消费与取现结欠本金合计14721.16元及所产生利息(含额度内分期)444.55元、滞纳金444.42元，消费手续费(含额度内分期)328.4元,总共合计15938.53元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2015年8月31日,至2015年12月15日止已达164天，被告的信用卡透支金额已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告未履行还款义务，截止12月15日，被告仍结欠我行信用卡透支本金14721.16元及相关费用1217.37元，特向人民法院提起民事诉讼。请求：1、判令被告李财辉从速归还至2015年12月15日拖欠我行信用卡本金14721.16元及所产生利息(含额度内分期)444.55元、滞纳金444.42元、消费手续费(含额度内分期)328.4元,总共合计15938.53元。及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、申请资料，证明被告申请办理信用卡的相关情况。
4、被告贷记卡交易明细，证明被告开卡至起诉之日止的消费情况及未及时还清欠款。
5、透支催收通知书，证明原告对被告所欠费用进行催收的情况。
被告李财辉未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年10月9日，被告李财辉向原告龙南农行书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告龙南农行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：6251，授信额度15000元）。被告多次持卡进行了透支消费，但未及时偿还透支本金，截止2015年12月15日，被告结欠原告信用卡透支本金14721.16元，结欠利息、滞纳金、消费手续费等计1217.37元。经原告工作人员多次向被告催收，但被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李财辉向原告龙南农行申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李财辉于本判决生效后十日内偿还欠款本金计人民币14721.16元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年12月16日起至款项清偿之日止，按《中国建设银行金卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付利息、滞纳金等费用。
二、限被告李财辉于本判决生效后十日内偿还2015年12月15日前的欠款利息、滞纳金、消费手续费等费用计人民币1217.37元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费190元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖家极
代理审判员 刘 勇
代理审判员 曾 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄丽永
代理书记员 王小霞
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第998－2号
原告：叶石玉，农民。
委托代理人：刘贤梅，农民。
委托代理人：苏昱炜。
被告：周丽明，居民。
委托代理人：张菲，浙江海浩律师事务所律师。
被告：刘俊鸿，居民。
被告：苏卫红，居民。
原告叶石玉与被告周丽明、刘俊鸿、苏卫红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告叶石玉起诉称：第一、第二被告从2010年10月13日起，向原告借取700000元。当时双方约定借期一年，利息按月利率20‰计算，还款期为2012年4月20日。上述借款由第三被告苏卫红提供担保。到期后，因第一、第二被告未能还本付息，故又转至下年。至2013年4月13日，原、被告重新签订了借款合同，仍由第三被告苏卫红提供担保。至2014年4月13日借款到期后，第一、第二被告并未还本付息，只是由担保人在每月10号或11号通过银行汇给原告部分利息。
2011年4月20日，第一、第二被告另又向原告借款700000元，并于原告签订借款合同，约定借期一年。由于被告未能按时结清，经三次转贷，第一、第二被告答应于2014年4月20日本息还清，第三被告在借款合同上签名承担担保责任。
对于以上两笔借款的前期利息，双方于2012年4月20日已结算成260000元、于2013年4月20日结算成220000元，两笔共计480000元，由第一、第二被告另行出具了欠条和借款合同予以确认。故原告请求判令：一、被告周丽明、刘俊鸿归还借款1400000元、起诉之日止的利息209000元及从起诉之日起按借款合同约定的利息；二、被告周丽明、刘俊鸿归还前期利息480000元及借款合同约定的利息；三、被告苏卫红对上述借款本息承担担保责任；并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，根据原告提供的借款合同及收条显示，借款方载明是周丽明、刘骏鸿。原告以刘俊鸿的名义提起诉讼，诉讼主体不符合法律规定。故原告叶石玉的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶石玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
审 判 员 章苏红
人民陪审员 周星平
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项（二）有明确的被告；
第一百五十四条第（三）项（三）驳回起诉；
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1589号
原告：苏变电气股份有限公司，住所地：徐州清洁技术产业园。
法定代表人：屠昌益，该公司董事长。
委托代理人：许法根，该公司法务部经理。
被告：辽宁精益电控设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：钱爱，该公司经理。
原告苏变电气股份有限公司（以下简称苏变电气公司）诉被告辽宁精益电控设备有限公司(以下简称电控设备公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏变电气公司委托代理人许法根到庭参加诉讼，被告电控设备公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年起发生业务往来，截止2015年11月9日，被告应付原告货款和借款共计人民币618760元。原告于2015年12月22日发函给被告，要求被告于2015年12月31日前付清全部欠款，但被告一直未付款。被告不付欠款的行为给原告造成一定的经济损失，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款618760元并给付利息（自2016年1月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告电控设备公司未做答辩。
经审理查明：被告电控设备公司自2013年开始向原告苏变电气公司购买变压器，双方未签订买卖合同。2014年1月-4月，被告因资金短缺先后向原告借款380万元。后分三次偿还借款350万元。2015年11月9日，原告苏变电气公司向被告电控设备公司发出应收账款对账单，载明：被告尚欠原告货款318760元，借款300000元，共计618760元。被告在该应收账款对账单盖章予以确认。2015年12月22日，原告向被告发函，请被告于2015年12月31日前偿还欠款，但被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款618760元，并给付自2016年1月1日起至被告实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实的认定，有应收账款对账单、苏变电气股份有限公司法务部法务函、汇款凭证、还款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告电控设备公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证、质证的权利。被告尚欠原告货款及借款共计618，760元的事实属实，有应收账款对账单、汇款凭证、还款凭证为凭，本院予以确认。被告在原告向其发函要求其于2015年12月31日前偿还欠款后，未按期偿还欠款，应予偿还，并给付原告逾期未偿还欠款的利息，故原告提出判令被告偿还欠款618760元，并给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日至实际还款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告辽宁精益电控设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏变电气股份有限公司欠款共计618760元，并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10038元，因适用简易程序减半收取5019元，由被告辽宁精益电控设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10038元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南刑一终字第00179号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓中秋，男，1983年8月15日出生于河南省桐柏县，汉族，大专文化程度，桐柏县公安局刑警大队民警，住桐柏县。2014年5月9日因涉嫌犯受贿罪被桐柏县人民检察院决定刑事拘留，同日被桐柏县公安局刑事拘留，2014年5月20日由河南省南阳市人民检察院决定逮捕，2014年5月21日被桐柏县公安局执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人周明军，河南朝野律师事务所律师。
辩护人王磊，河南朝野律师事务所律师。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人邓中秋犯受贿罪一案，于二〇一四年八月二十二日作出（2014）桐刑初字第00175号刑事判决。宣判后，原审被告人邓中秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邓中秋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月，被告人邓中秋利用担任桐柏县公安局刑警大队民警依法查处刑事案件的职务便利，通过中间人李某某（另案处理）向违法对象高某某索取人民币6万元，并为违法犯罪对象高某某、李永中谋取非法利益。案发后，被告人将全部赃款予以退缴。
原判认定上述事实，有以下证据：
被告人邓中秋的供述，证实2012年5月邓中秋在办理高某某、李永中等人盗窃案件时，本局民警李某某找邓中秋说情说案件当事人愿意花钱，邓中秋当时表明案件当事人得拿6万元，后李某某给其送6万元的事实。
证人李某某的证言，证实2012年5月高某某托自己给办案民警邓中秋说情，邓中秋让案件当事人拿6万元，并给邓中秋送6万元的事实。
3、证人高某某的证言，证实2012年5月自己托李某某给邓中秋说情，李某某让准备12万元送礼，后自己和黄某某一起将12万元送给李某某的事实。
4、证人黄某某的证言，证实2012年上半年和高某某一起给李某某送12万元的事实。
5、证人吴某某的证言，证实邓中秋收受的贿赂款借给他人使用的事实。
6、桐柏县公安局刑警大队关于高某某、李永中涉嫌盗窃矿石案的呈请刑事拘留、取保候审报告书，证实邓中秋系负责侦查高某某、李永中等人盗窃矿石案的承办人。
7、被告人邓中秋的户籍证明及桐柏县公安局关于邓中秋工作简历、工作职责、警衔证明，证实邓中秋系国家司法机关工作人员的事实。
8、发破案经过，证实了检察机关在侦查李某某涉嫌受贿一案中，发现邓中秋涉嫌受贿线索，侦查人员将邓中秋带到检察院的事实。
9、行政事业单位资金往来结算票据，证实了邓中秋将6万元赃款退缴的事实。
据此，原判认为，被告人邓中秋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法索取他人贿赂6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人有索贿情节，依法应从重处罚；同时被告人又具有认罪、退赃情节，可酌定从轻处罚。故原判判决：一、被告人邓中秋犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二、被告人邓中秋违法所得60000元予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）邓中秋上诉称：原判没有认定自首及立功表现的情节错误；不是索贿；原判量刑重。
辩护人辩称：应当认定邓中秋构成自首；邓中秋不属于索贿；有立功表现，应从轻处罚。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案的证据已经一审法院庭审举证出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓中秋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法索取他人贿赂6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人（原审被告人）邓中秋上诉及辩护人辩称一审应当认定自首的问题，经查，检察机关在对桐柏县公安局治安大队民警李某某受贿一案进行调查时，已掌握了邓中秋收受他人贿赂6万元的线索。在检察机关对其调查谈话时，如实供述了自己的犯罪事实，但不是主动投案，不符合自首的构成要件，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）邓中秋上诉及辩护人辩称一审没有认定立功表现情节错误的理由，经查，邓中秋举报了有关人员的犯罪线索，但该事实有待公安机关进一步查证落实，故该上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）邓中秋上诉及辩护人辩称一审认定具有索贿情节错误的理由，经查，邓中秋曾供述：李某某问这个事需要多少钱时，就给李某某说这个事得掏6万元。且该事实有李某某的供述相互印证。故该上诉及辩护理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）邓中秋上诉称原判量刑重的问题，经查，原判根据该案的事实、情节并结合该案的案情科以刑罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱万强
审判员 尹淸红
审判员 王成金
二〇一四年九月三十日
书记员 艾 立
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初62号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人杨贵江，男，傣族，1990年7月13日出生于云南省云县，小学文化，农民，家住云县。因本案于2017年2月10日被取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨贵江犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院代理检察员杨雨瞳、被告人杨贵江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日22时03分，被告人杨贵江无证醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，在云县晓街乡街口与一辆云Ｓ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杨贵江负此次事故全部责任。经鉴定，被告人杨贵江血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为323.15mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及无前科材料、查获经过、血液提取照片、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果、驾驶证信息查询结果单、被告人杨贵江的供述与辩解、鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人杨贵江在拘役二个月至四个月内量刑的建议恰当，予以采纳。被告人杨贵江无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨贵江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟建军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第340号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人洪某甲，农民。2011年4月9日因酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款伍佰元。2014年1月18日因本案被淳安县公安局取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉。被告人洪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月17日晚上，被告人洪某甲酒后驾驶浙u×××××号小型轿车从淳安县左口乡龙源庄村驶往奎星桥村方向，18时54分许，途经左口乡龙源庄村路段，与方某的轻型普通货车发生刮擦，被告人洪某甲因方某报警而被交警查获。经呼气酒精含量检测，结果为224mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中的乙醇含量为251mg／100ml。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、查获经过情况说明、道路情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明，证人方某、洪某乙的证言，现场笔录及照片，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人洪某甲有酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人洪某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏园园
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 余珂健
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民申004号
再审申请人（一审被告）：关红，男，1970年11月2日出生，汉族，住汝南县。
诉讼委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱文明，男，1939年9月5日出生，汉族，住汝南县。
再审申请人关红与被申请人朱文明土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1727民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关红申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2016）豫1727民初1622号民事判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设；土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。关红租赁朱文明承包的土地后用于建造房屋，改变了土地的农业用途，违反法律的强制性规定。关红虽在原审中提供一份书面租赁合同，但朱文明未在该合同上签名、按印，该合同依法不成立。原审认定事实和适用法律并无不当。
综上，再审申请人关红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关红的再审申请。
审判长 李红霞
审判员 叶 宸
审判员 王新华
二〇一七年四月十一日
书记员 陈敬宇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民申004号再审申请人（一审被告）：关红，男，1970年11月2日出生，汉族，住汝南县。诉讼委托代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱文明，男，1939年9月5日出生，汉族，住汝南县。再审申请人关红与被申请人朱文明土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1727民初1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关红申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2016）豫1727民初1622号民事判决。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设；土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。关红租赁朱文明承包的土地后用于建造房屋，改变了土地的农业用途，违反法律的强制性规定。关红虽在原审中提供一份书面租赁合同，但朱文明未在该合同上签名、按印，该合同依法不成立。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人关红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关红的再审申请。审判长  李红霞审判员  叶 宸审判员  王新华二〇一七年四月十一日书记员  陈敬宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第143号
原告孙福，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告常立志，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙福诉被告常立志民间借贷纠纷一案中，原告孙福于2015年7月1日向本院提出对被告常立志的撤诉申请。本院认为，原告孙福的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙福撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告孙福负担。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 敏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2098号
原告：武孟起，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：黄京辉，男，1980年11月5日出生，汉族，住宁晋县。
被告：李莲，女，1980年2月2日出生，汉族，住宁晋县。
原告武孟起与被告黄京辉、李莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告黄京辉、李莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武孟起向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告货款36554元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告从事电缆销售，被告黄京辉从原告处购买电缆，截至2017年1月26日，经原告与黄京辉对账，黄京辉尚欠原告36554元货款。原告与被告黄京辉协商，若黄京辉于2017年5月1日前给付原告30000元，原告剩余6554元货款不再主张。当日黄京辉给原告出具30000元欠条一份。但黄京辉并未如期给付原告30000元，故被告黄京辉应当给付原告36554元货款。被告黄京辉、李莲系夫妻关系，该货款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。
黄京辉、李莲未作答辩。
对原告提交的身份证明一份、欠条一份、户籍证明一份，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告从事电缆销售，被告黄京辉从原告处购买电缆，2017年1月26日，被告黄京辉就所欠货款给原告出具30000元欠条一份。二被告系夫妻关系，该笔债务发生夫妻关系存续期间。
原告主张被告黄京辉实际欠原告36554元货款，但无证据予以证明，因此，本院对原告的该主张不予认定。
本院认为，被告黄京辉、李莲经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告黄京辉购买原告电缆后未及时付清货款，现原告要求被告黄京辉给付所欠的30000元货款，本院予以支持。该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付所欠货款，本院予以支持。原告要求二被告给付36554元货款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄京辉、李莲共同给付原告武孟起货款30000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告武孟起负担57元，被告黄京辉、李莲共同负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年七月二十三日
书记员 王紫阳