四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第2462号
上诉人（原审原告）：尹吉贵，男，汉族，住四川省三台县中太镇黄家桥村*组。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：绵阳高新区朝阳东路。
法定代表人：祁玉民，该公司董事长。
上诉人尹吉贵因与被上诉人绵阳华瑞汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2015)绵高新民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日进行了审理，上诉人尹吉贵及其委托代理人王定伦到庭参加了诉讼。被上诉人绵阳华瑞汽车有限公司依法通知后未到庭。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够认定如下事实：尹吉贵之子尹中来生前系绵阳华瑞汽车有限公司职工，该公司按照法律规定为其办理社会保险。尹中来生前工作地点在位于四川省安县的生产车间，休息地点为位于绵阳市游仙区仙人路903栋2-18的个人宿舍，乘坐绵阳华瑞汽车有限公司安排的车辆上下班。2012年11月30日（星期五），尹中来正常下班后回到位于绵阳市游仙区仙人路903栋2-18的个人宿舍休息，后于2012年12月1日（星期六）下午19时许被同事发现死亡于宿舍内。绵阳市公安局游仙区分局接报警后当即到场进行了现场勘查检验，在排除刑事犯罪后多次建议尹中来的亲属同意进行尸体解剖检验查明死因。2012年12月2日，尹吉贵向绵阳市公安局游仙区分局物证鉴定室递交《火化申请书》，明确表示不同意对尹中来尸体进行解剖检验，要求对尹中来的尸体自行进行火化，并承诺因此产生的一切法律责任由其承担。同日，绵阳市公安局游仙区分局刑事科学技术室向尹吉贵出具《死亡证明》，证明尹中来确已死亡，尹吉贵在该证明的公安机关留存存根上注明“对死因无异议”。随后，尹吉贵及其亲属自行对尹中来尸体进行了火化。2014年2月20日，绵阳市社会保险事业管理局经尹吉贵申请办理了尹中来社保退保手续，并同时核定向尹吉贵支付抚恤金1392.14元、丧葬费9480.99元。2014年9月27日，李东生（系尹吉贵侄子）、任波等六人共同出具《关于冲压车间员工尹中来意外死亡事件情况说明》，主要写明如下内容：2012年12月1日（星期六）全车间放假休息，尹中来同事杨德超发现尹中来从前一日晚回寝室后星期六一整天没有出来，就用尹中来存放的备用钥匙打开门查看情况，发现尹中来躺在床上、面朝下、被子盖在身上、身体已冰凉，遂立即通知李东生和车间班组长董中勇，董中勇知晓后立即报警并通知尹中来亲属。当晚8时许，尹中来父亲尹吉贵及其他亲属到场，游仙区公安分局刑警大队在尹中来亲属到场的情况下，对死亡现场进行了勘查，勘查情况如下：现场无打斗痕迹，死者身体无伤害情形，嘴边有呕吐物，带有很浓的酒味。经现场勘查得出的结论为：非刑事案件，属于意外死亡，可能是饮酒过量造成身体不适死亡，具体死亡原因需尸检确认。因非刑事案件尸检费用需由家属承担，经尹中来在场亲属协商，尹吉贵同意不再尸检。2014年11月5日，尹吉贵在绵阳华瑞汽车有限公司门口摆设香蜡钱纸，要求该公司对尹中来死亡一事给予赔偿，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所接报警后经调查了解出具《情况说明》一份，主要载明如下内容：2012年12月1日下午18时许，尹中来被同事发现在寝室内死亡，后经游仙区公安分局刑警大队法医现场勘查检验，初步判定尹中来系过度饮酒死亡，排除刑事案件后家属于2012年12月2日将尸体火化。2015年1月14日，绵阳市人力资源和社会保障局作出《工伤不予受理通知书》，以已超过工伤认定时效为由对尹吉贵提出的工伤认定申请不予受理。2015年1月30日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲不字【2015】第4号《不予受理通知书》，以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，决定对尹吉贵提出的仲裁申请不予受理。2015年3月12日，尹吉贵诉至原审法院，请求判令绵阳华瑞汽车有限公司给付死亡赔偿金357980元、丧葬补助金17936.50元、供养亲属抚恤金108000元，并承担本案诉讼费。
一审审理过程中，尹吉贵明确表示是因对劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》不服而提起本次诉讼，要求绵阳华瑞汽车有限公司按照因工死亡给付相应赔偿。
以上事实，有《死亡证明》（正本原件、存根复印件）、《火化申请书》、《火化证》、绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所《情况说明》、《关于冲压车间员工尹中来意外死亡事件情况说明》、绵阳市社会保险事业管理局《证明》和《退款申请表》、《工伤不予受理通知书》、绵高劳仲不字【2015】第4号《不予受理通知书》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：依照《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”和第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”及相关司法解释的规定，劳动者如在工作时间、工作场所因完成工作任务或在非工作场所由于工作原因受到伤害应当认定为工伤或视同工伤。本案中，原告尹吉贵诉称其子尹中来是因工死亡，被告绵阳华瑞汽车有限公司应当给付工伤待遇。但根据审理查明的事实，原告尹吉贵之子尹中来虽系被告绵阳华瑞汽车有限公司职工并在劳动关系存续期间死亡，但其是在公休日死亡于个人宿舍内，死亡时间和地点并不属于工作时间、工作场所，且也无证据证实尹中来是在工作时间、工作岗位突发疾病导致死亡或死亡时在从事与工作有关的事务，在绵阳市人力资源和社会保障局作出不予受理工伤认定申请通知后，原告尹吉贵也未依照法定程序提出异议，且原告尹吉贵对其所称尹中来可能是劳累过度死亡也未提供证据加以佐证。因此，依据现有证据不足以确认尹中来之死与工作存在关联，原告尹吉贵认为尹中来是因工死亡或应视同因工死亡的主张缺乏事实依据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院对原告尹吉贵提出诉讼请求不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹吉贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹吉贵承担。
宣判后，原审原告尹吉贵不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的上诉理由为：原审法院认定事实错误。一、原审法院在事实认定中认为尹中来死亡在个人宿舍内，故而死亡时间，地点不属于工作时间和工作场所，这是与事实不符的。首先可确认的是该宿舍并非尹中来“个人宿舍”，而是被上诉人单位的职工宿舍，尹中来常年的工作和生活均是两点一线，每天均由被上诉人公司安排车辆接送上、下班，因此这里的集体宿舍与我们常理解的个人宿舍并非一样的性质。其次2012年ll月30日(星期五)，尹中来正常下班回到被上诉人单位提供的宿舍休息后于2012年12月1日(星期六)下午l9：00点被同事发现死亡于宿舍内，从时间上来看，发现时间是距死者尹中来11月30日下班时间时隔不足48小时，上述符合《工伤保险原则》第十五条第一款视同工伤的构成要件。二、原审法院在事实认定中认为：绵阳市人力资源社会保障局作出<不予受理认定申请>通知后，上诉人尹吉贵未依照法定程序提出异议，据此否认尹中来的死与工作不存在关联，认为尹中来因工死亡或视同工伤死亡缺乏事实依据，原审法院遗漏了基本事实，死者尹中来在被上诉人上班期间参加了工伤保险，而尹中来死亡后，被上诉人自身不作为未及时上报其因工死亡事实，导致上诉人申请工伤认定时已过申请时效。三、原审法院查明：上诉人尹吉贵曾明确表示不同意对尹中来尸体进行解剖检查，并要求对尹中来尸体自行火化，这是没有事实依据的，首先上诉人并未表示不同意对尹中来尸检，仅是希望能由被上诉人支付费用。其次尹中来尸体火化的同意并非由上诉人尹吉贵签字，而是由李东生签字，李东生系死者尹中来在被上诉人上班时的领导。综上所述：本案上诉人之子尹中来系2012年11月30日至2012年l2月1日下午l9时在被上诉人职工宿舍死亡，发现死亡时间是工作完成时间48小时内，符合《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤。上诉请求：1.撤销原审判决，并改判被上诉人支付上诉人死亡赔偿金35790元，丧葬补助金17936.5元，供养亲属抚恤金108000元，共计487916.5元。2.判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
本院认为：根据上诉人尹吉贵的上诉理由，本案当事人争议的焦点主要为上诉人尹吉贵之子尹中来在宿舍死亡，被上诉人绵阳华瑞汽车有限公司是否应当按照《工伤保险条例》对其进行赔偿的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”及《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”之规定，上诉人尹吉贵之子尹中来在宿舍中死亡，上诉人尹吉贵要求被上诉人绵阳华瑞汽车有限公司按照《工伤保险条例》进行赔偿，首先要由社会保险行政部门对尹中来的死亡是否构成工伤进行认定。本案中，绵阳市人力资源和社会保障局“以已超过工伤认定时效为由对尹吉贵提出的工伤认定申请不予受理”作出《工伤不予受理通知书》后，上诉人尹吉贵收到该通知书未按照法律规定的程序提出异议，在社会保险行政部门没有作出工伤认定的前提下，上诉人尹吉贵请求按照《工伤保险条例》进行赔偿于法无据，原审法院对此案的处理并无不当。
综上，上诉人尹吉贵的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹吉贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年三月二日
书记员 王 欢