wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第286号
原告岑某某（又名岑某某）。
被告陈某。
原告岑某某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告岑某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，原告与被告于1994年2月份自由恋爱后开始同居生活，未按农村习俗举办结婚仪式，于1994年9月23日到弼佑乡民政部门办理结婚登记手续。婚后于1998年10月10日生育儿女岑某煊，现在兴义市第八中学就读高二，2008年5月28日被告外出打工，至今去向不明，从未与家人联系，没有履行母亲的责任与义务。原告多次外出寻找无果。现夫妻感情确已破裂，特向人民法院起诉，请求人民法院：1、判决原、被告离婚；2、判决孩子岑某煊由原告抚养，原告自愿承担孩子的抚养费用。
被告陈某经合法送达相关诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、册亨县公安局弼佑派出所证明一张，拟证明岑某某与岑秀华系同一人。2、秧佑村民委员会证明一张，拟证明被告于2008年5月份外出至今下落不明。3、结婚证复印件一本，拟证明原告与被告系合法婚姻关系。4、户口簿复印件两张，拟证明原告与被告生育长女岑某煊的事实。
经审理查明，原告与被告于1994年2月份自由恋爱后开始同居生活，于1994年9月23日到弼佑乡民政部门办理结婚登记手续。婚后于1998年10月10日生育一女岑某煊，现在兴义市第八中学就读高二。婚后，原、被告双方为家庭生计，均外出打工挣钱，但被告陈某于2008年5月28日外出打工后，未与家人联系，原告多次外出寻找仍杳无音讯。庭审中，因被告未到庭，原告只要求处理婚姻问题，不要求一并处理共同财产及共同债权债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助。被告陈某从2008年5月份外出打工至今，未与原告联系，未给孩子寄抚养费，未尽到相应的家庭义务。原告多次外出寻找未果，客观上造成了原、被告的夫妻感情彻底破裂的后果。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于婚生女岑某煊的抚养问题，因被告外出无法联系，客观上跟随被告生活是不现实的，故原告关于请求婚生女跟随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。在抚养费的负担方面，原告在庭审中自愿自行承担孩子的抚养费，本院尊重当事人的意思自治。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告岑某某与被告陈某离婚。
二、婚生女岑某煊跟随原告岑某某生活，原告自行承担小孩抚养费，直至岑某煊长大成人为止。岑某煊长大成人后随父随母生活由其自行选择。
三、被告陈某对婚生女岑某煊享有探视权，探视时间、地点、方式由双方自行协商。
案件受理费200元，公告费232.9元，两项合计432.9元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 覃春桂
人民陪审员 韦 云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗国诵
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李强，男，1970年04月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,689.19元。原告诉称,被告李强系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,689.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13552号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，组织机构代码77485890-8。
法定代表人吴康，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭高，女，重庆万友康年物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告张明凡，男，汉族，1977年9月12日出生，职业不详，住重庆市垫江县。
被告黄辅菊，女，汉族，1978年3月16日出生，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告张明凡、黄辅菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
代理审判员 金 歆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭超群
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2298号
原告：白中文，男，1963年2月12日生，汉族，住河北省沙河市。
被告：王步清，男，1964年1月14日生，汉族，住河北省邯郸市。
本院受理原告白中文诉被告王步清民间借贷纠纷一案后，被告王步清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及户籍所在地均为邯郸市永年区临洺关镇东大街，本案应由邯郸市永年区人民法院审理。
经审查，被告为原告与新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司河北天力新能源科技开发有限公司1000MW光伏电站项目部建设工程承包提供媒介服务，促成原告与签订建设工程承包合同，因该工程完工后原告迟迟未收到工程款，2016年6月25日，被告向原告出具欠条证明一份，承诺偿还原告介绍费2万元。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故被告王步清的管辖权异议理由不成立，对于被告王步清提出的管辖权异议应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告王步清对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 葛华厦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1531号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：杨平波，男，1991年5月28日生，住江苏省。
上诉人夏靖因与被上诉人杨平波民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏靖向本院申请撤回上诉。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年五月二十七日
书记员 王思倩
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1267号
原告：吉林省捷奥磨具有限公司，住所地吉林省长春市二道区生产资料市场12栋17号。
法定代表人：谷海文，该公司经理。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市二道区东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市银和机械厂，住所地吉林省农安县烧锅镇。
法定代表人：丛柏丞，该厂厂长。
吉林省捷奥磨具有限公司与长春市银和机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告吉林省捷奥磨具有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省捷奥磨具有限公司撤诉。
案件受理费271元，由吉林省捷奥磨具有限公司负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年六月十六日
书记员 翟国华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10273号
原告：王林,男,1987年8月9日出生,汉族，住河南省平舆县。
被告：陈中章，男，1982年7月9日出生，汉族，住四川省达县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，统一社会信用代码330600000034701。
代表人：徐虎。
原告王林与被告陈中章、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王林于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林申请撤回对被告陈中章、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐春燕
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2993号
原告：李老决，男，1964年6月19日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托代理人傅玉新、冀国，河北咏远律师事务所律师。
被告：华艺生态园林股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路7号富邻广场B座12楼
法定代表人：胡优华，董事长。
被告：华艺生态园林股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街58号开元花园B1-2-3102
法定代表人：严兴余，总经理.
二被告委托代理人李诚，男，1970年4月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区，系公司法务主管。
被告：鲍小娃，男，1966年9月20日出生，汉族，现住河北省藁城区。
委托代理人鲍兰素，河北和融兴律师事务所律师。
被告：赵会军，男，1970年3月18日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
被告：石家庄恒天伟建筑安装有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-2409。
法定代表人：朱佩祥，经理。
被告：李章飞，男，1972年4月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告李老决诉被告华艺生态园林股份有限公司、华艺生态园林股份有限公司河北分公司、鲍小娃、赵会军、石家庄恒天伟建筑安装有限公司、李章飞提供劳务者致害纠纷一案中，原告李老决于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李老决撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李老决负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杨红豆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范天瑶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更101号
罪犯杨昌，男，1974年1月7日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯杨昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年3月22日作出（2012）綦法刑初字第00132号刑事判决，认定杨昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2021年4月1日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨昌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯杨昌减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年9月2日起至2020年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 熙
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第160号
上诉人（原审原告）王宝海，男，1960年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古民族大学附属医院。
法定代表人布仁巴图，院长。
委托代理人佟春兰，女，1985年1月27日出生，蒙古族，医生。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人王宝海因医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第859号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，原告王宝海因交通事故受伤，于2013年8月26日19时许到被告附属医院住院治疗，诊断为“右眼球破裂伤、右眼睑皮肤挫裂伤、鼻骨骨折、颧弓骨骨折、右眼眶外侧壁骨折、右侧下颌骨不全骨折”。同日，被告为原告行“右眼球破裂清创缝合术、右眼睑皮肤清创缝合术”。原告在被告处住院治疗9天。2013年9月23日，某卫生局委托某医学会对原告与被告的医疗事故争议进行鉴定。2013年11月8日，某医学会作出医疗事故技术鉴定书，认为“医方的诊疗行为与患者的损害后果无因果关系”，鉴定结论为“本争议不属于医疗事故”。
另查明，在原告病历部分材料中，被告将原告姓名记载为“王宝林”。
以上事实，有原告提供的内蒙古民族大学附属医院病历及出院诊断书各一份、某医学会医疗事故技术鉴定书一份，被告提供的内蒙古民族大学附属医院病历一份、原告与被告的陈述予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
原审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告王宝海提供的证据不能证明被告对其医疗行为具有过错，且致其身体损害，并因此遭受了相应损失，故原告诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王宝海的诉讼请求。案件受理费1414元，由原告王宝海负担。
上诉人王宝海不服原审判决上诉的主要理由是：一、原审判决认定事实不清。2013年8月26日19点02分，因3小时前上诉人车祸外伤，被上诉人原始体格检查明确记载描述眼科：眼球、巩膜、结膜、角膜、瞳孔正常，后医方急诊以“右眼睑破裂伤，右眼球破裂伤”到被上诉人处就诊，并住院治疗。2013年8月26日22点07分，在没有做任何眼部仪器检查的情况下，被上诉人为上诉人行手术，手术名称“右眼球破裂清创缝合术，右眼睑皮肤清创缝合术”。在手术前，术者没有和上诉人做任何沟通（原告住院昏迷一天半才苏醒），上诉人认为，被上诉人为上诉人做的手术没有成功。2013年9月20日，上诉人到被上诉人复印病历及封存病历，历经7个小时，在说明要做医疗事故鉴定的情况下，被上诉人拒绝封存原始病历。2013年11月8日，经某卫生局委托，某医学会作出医疗事故技术鉴定意见书，鉴定结论：不属于医疗事故。存在三点不足。原审庭审中，上诉人本人参加了庭审，并且释明了上诉人右眼已经彻底失明的事实；出院诊断书，证明：被上诉人故意隐瞒主治医生及手术医生白玉玲的事实，并且没有告知上诉人回避什么运动及服用什么药物，什么时间复查，耽误上诉人治疗最佳时间，具有过错，与上诉人右眼睛伤残有直接因果关系。上诉人对被上诉人举证的完整病历的复印件提出质证，被上诉人提供的完整病历的复印件作为证据使用属于隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。原审法院没有认定被上诉人有隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改病历资料的事实。二、原审判决适用法律错误，原审判决应该适用《侵权责任法》第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人没有医学知识、没有不配合治疗、没有不履行缴费义务，就不存在过错。现请求二审人民法院：一、撤销原审判决；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人住院的各项损失共计126364.80元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人内蒙古民族大学附属医院答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间上诉人为证明自己的主张提交了以下证据：1、医患双方封存于医学会的病历共16页，证明原审卷宗第51页的笔录说明是伪造的，给上诉人的病历中有，但封存的病历中没有。此封存的病历与上诉人所举的病历与被上诉人所举的病历不一样。2、附属医院的会诊记录单，证明被上诉方隐匿证据，没有眼睛外伤。3、2014年4月28日和10月27日科左中旗某村民委员会出具的介绍信两张，证明孟某某与本案交通肇事者呼某是叔伯兄弟关系，被上诉人没有证据证明孟某某为上诉人王宝海侄子，同时也可以证明被上诉人与呼某恶意串通。4、某司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明右眼受伤，伤残等级为八级。
被上诉人质证意见是：对于证据1：这是患者出院时的客观病历，不属封存的病历，51页是对王宝海病历姓名的记载说明。对于证据2的真实性没意见，这是我们委托骨科做的会诊，这个会诊单患者应该交到医院，但他没有交。该份证据仅能证明上诉人是因交通事故受伤，但对其证明的问题没有证明力。对于证据3的真实性没有异议，但这两份证据与本案的诉请没有关联性。对于证据4：该份证据不属于新证据，但该份证据恰恰证明了上诉人的伤残是交通事故造成的，与院方没有关系。
综合以上意见认证为：由于被上诉人对以上四份证据的真实性没有异议，故对四份证据的真实性予以确认。因为证据1病历与一审出示的病历只少一张医生关于患者姓名更改的说明，不能证明上诉人所要证明的问题，故对其证明力不予采信。证据2会诊单，是会诊后患者没有交回住院科室，不能证明上诉人所要证明问题，故对其证明力不予确认。证据3与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。证据4是上诉人在交通事故案件中做的鉴定与本案不具有关联性，故对其证明力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王宝海主张被上诉人在为其提供医疗服务存在过错，但所出示的证据，不能证明其主张，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828.00元由上诉人王宝海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 蒋鹏哲
二〇一五年二月五日
书记员 道日娜
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初459号
原告：邓某，女，1974年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴某，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邓某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 沈默升
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3207号
罪犯吴增全，男，1967年7月15日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2007年9月4日作出（2007）瓦刑初字第382号刑事判决，以罪犯吴增全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行，2007年11月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月20日经辽宁省大连市中级人民法院以（2012）大审刑执字第3328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2018年9月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴增全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯吴增全的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴增全服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴增全减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年9月25日起至2017年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初989号
原告：张成龙，男，汉族，1987年1月4日出生。
被告：伊稻（上海）商业有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号1号楼241室。
法定代表人：陈曦。
原告张成龙与被告伊稻（上海）商业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张成龙于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成龙撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成龙负担。
代理审判员 陶 源
二〇一七年五月五日
书 记 员 许晓丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申5号
再审申请人（一审被告）：王永峰，男，汉族，1976年1月14日出生，住浙江省诸暨市浬浦镇大兼溪***号，现住浙江省诸暨市。
委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江耀厦控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号****室。
法定代表人：李国军，该公司总裁。
委托代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。
一审被告：赵小利，女，汉族，1976年8月7日出生，住浙江省诸暨市。
再审申请人王永峰因与被申请人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）及一审被告赵小利借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院未对借款协议书作实质性审查，导致认定事实错误。耀厦公司是荣达水韵山城项目商住小区施工工程项目（以下简称荣达水韵山城项目）的对外承包人，胡力锋是实际施工承包人，王永峰是技术负责人和胡力锋的特别授权代理人；工程所需钢材由耀厦公司出面向长沙天心区翔发建材经营部购买并结算，同时用借款协议书形式抵作耀厦公司应支付给胡力锋的工程进度款；王永峰多次代表胡力锋签订借款协议书，王永峰不是工程的承包人，也没有和长沙天心区翔发建材经营部签订过钢材购销合同，不存在任何理由用个人借款方式向该经营部刘庆平支付钢材款；耀厦公司才是支付钢材款的合同相对人，是（2013）天民初字第785号民事调解书的实际履行债务人。（二）原判决适用法律错误。《借款协议书》虽然签订于王永峰和赵小利婚姻关系存续期间，但该128万元钢材款，王永峰作为胡力锋的特别授权代理人，在赵小利毫不知情的情况下，既没有真正收到该款项，也没有可能从中获利，更不可能用于夫妻共同生活。一审判决赵小利承担连带保证责任，适用法律错误。（三）本案有新证据足以推翻原判决。为证明其主张，王永峰提交了建设工程施工合同、内部责任承包合同、钢材购销合同、职务聘任通知文件、押证情况详情单、授权书、2012年6月28日的借款协议书、胡力锋出具的证明、（2013）天民初字第785号民事调解书等证据作为新证据。王永峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
耀厦公司提交意见称：（一）借款关系与建设工程法律关系相互独立，不应相混淆。本案借款协议中的借款关系真实合法有效。《借款协议书》第一条明确了借款原因系乙方（胡力锋、王永峰）资金紧张，致使荣达水韵山城项目合同项下的资金不能落实，以此向甲方（耀厦公司）申请借款。（二）王永峰在本案借款关系中是借款人的身份而不是代理人的身份。借款协议明确了借款人为胡力锋和王永峰，王永峰在借款协议乙方处中签字，一审审理时，王永峰对其借款人的身份亦未予以否认。（三）王永峰提交的建设工程施工合同、钢材购销合同、职务聘任通知文件、押证情况详情单、2012年6月28日的借款协议书、（2013）天民初字第785号民事调解书、刘庆平的证言与本案无关联；内部责任承包合同仅能证明荣达水韵山城项目是内部承包的，且承包人自行解决工程资金问题；对授权书、胡力锋出具的证明的真实性有异议。（四）一审判决适用法律正确。王永峰所欠债务系夫妻关系存续期间产生，耀厦公司与王永峰既没有明确约定案涉债务系个人债务，王永峰也未提交符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据。因此案涉债务属于王永峰、赵小利的夫妻共同债务。综上，王永峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，耀厦公司在一审中提交的《借款协议书》明确约定了借款金额、借款期限、借款支付方式、借款利率等借款合同的关键法律要素，该合同约定的明显系借款法律关系。《借款协议书》中没有任何记载体现合同约定的款项系耀厦公司应当支付给胡力锋的工程进度款。虽《借款协议书》约定借款人为胡力锋、王永峰，但最后仅王永峰一人在合同上签字捺印。在王永峰于签订合同时未提供胡力锋的授权委托书且明确表示其系作为胡力锋代理人代为胡力锋签名的情况下，应认定王永峰系代表自己签订合同，合同在耀厦公司与王永峰之间成立。并且，王永峰在一审审理过程中，从未提出王永峰系胡力锋的代理人而非借款人。现王永峰提交的证据，均不足以推翻《借款协议书》对于款项性质、借款人的约定，不足以证明案涉款项系耀厦公司支付给胡力锋的工程进度款，不足以证明王永峰非借款人。其次，案涉债务发生于胡力锋、赵小利婚姻关系存续期间，耀厦公司与王永峰既没有明确约定案涉债务系个人债务，王永峰也未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，一审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条的规定，认定案涉债务系夫妻共同债务，适用法律并无不当。
综上，王永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王永峰的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一六年五月九日
书记员 刘 迎
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申5号再审申请人（一审被告）：王永峰，男，汉族，1976年1月14日出生，住浙江省诸暨市浬浦镇大兼溪***号，现住浙江省诸暨市。委托代理人：叶军强，浙江新兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：浙江耀厦控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号****室。法定代表人：李国军，该公司总裁。委托代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。一审被告：赵小利，女，汉族，1976年8月7日出生，住浙江省诸暨市。再审申请人王永峰因与被申请人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称耀厦公司）及一审被告赵小利借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上商初字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永峰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院未对借款协议书作实质性审查，导致认定事实错误。耀厦公司是荣达水韵山城项目商住小区施工工程项目（以下简称荣达水韵山城项目）的对外承包人，胡力锋是实际施工承包人，王永峰是技术负责人和胡力锋的特别授权代理人；工程所需钢材由耀厦公司出面向长沙天心区翔发建材经营部购买并结算，同时用借款协议书形式抵作耀厦公司应支付给胡力锋的工程进度款；王永峰多次代表胡力锋签订借款协议书，王永峰不是工程的承包人，也没有和长沙天心区翔发建材经营部签订过钢材购销合同，不存在任何理由用个人借款方式向该经营部刘庆平支付钢材款；耀厦公司才是支付钢材款的合同相对人，是（2013）天民初字第785号民事调解书的实际履行债务人。（二）原判决适用法律错误。《借款协议书》虽然签订于王永峰和赵小利婚姻关系存续期间，但该128万元钢材款，王永峰作为胡力锋的特别授权代理人，在赵小利毫不知情的情况下，既没有真正收到该款项，也没有可能从中获利，更不可能用于夫妻共同生活。一审判决赵小利承担连带保证责任，适用法律错误。（三）本案有新证据足以推翻原判决。为证明其主张，王永峰提交了建设工程施工合同、内部责任承包合同、钢材购销合同、职务聘任通知文件、押证情况详情单、授权书、2012年6月28日的借款协议书、胡力锋出具的证明、（2013）天民初字第785号民事调解书等证据作为新证据。王永峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。耀厦公司提交意见称：（一）借款关系与建设工程法律关系相互独立，不应相混淆。本案借款协议中的借款关系真实合法有效。《借款协议书》第一条明确了借款原因系乙方（胡力锋、王永峰）资金紧张，致使荣达水韵山城项目合同项下的资金不能落实，以此向甲方（耀厦公司）申请借款。（二）王永峰在本案借款关系中是借款人的身份而不是代理人的身份。借款协议明确了借款人为胡力锋和王永峰，王永峰在借款协议乙方处中签字，一审审理时，王永峰对其借款人的身份亦未予以否认。（三）王永峰提交的建设工程施工合同、钢材购销合同、职务聘任通知文件、押证情况详情单、2012年6月28日的借款协议书、（2013）天民初字第785号民事调解书、刘庆平的证言与本案无关联；内部责任承包合同仅能证明荣达水韵山城项目是内部承包的，且承包人自行解决工程资金问题；对授权书、胡力锋出具的证明的真实性有异议。（四）一审判决适用法律正确。王永峰所欠债务系夫妻关系存续期间产生，耀厦公司与王永峰既没有明确约定案涉债务系个人债务，王永峰也未提交符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的证据。因此案涉债务属于王永峰、赵小利的夫妻共同债务。综上，王永峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：首先，耀厦公司在一审中提交的《借款协议书》明确约定了借款金额、借款期限、借款支付方式、借款利率等借款合同的关键法律要素，该合同约定的明显系借款法律关系。《借款协议书》中没有任何记载体现合同约定的款项系耀厦公司应当支付给胡力锋的工程进度款。虽《借款协议书》约定借款人为胡力锋、王永峰，但最后仅王永峰一人在合同上签字捺印。在王永峰于签订合同时未提供胡力锋的授权委托书且明确表示其系作为胡力锋代理人代为胡力锋签名的情况下，应认定王永峰系代表自己签订合同，合同在耀厦公司与王永峰之间成立。并且，王永峰在一审审理过程中，从未提出王永峰系胡力锋的代理人而非借款人。现王永峰提交的证据，均不足以推翻《借款协议书》对于款项性质、借款人的约定，不足以证明案涉款项系耀厦公司支付给胡力锋的工程进度款，不足以证明王永峰非借款人。其次，案涉债务发生于胡力锋、赵小利婚姻关系存续期间，耀厦公司与王永峰既没有明确约定案涉债务系个人债务，王永峰也未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十四条的规定，认定案涉债务系夫妻共同债务，适用法律并无不当。综上，王永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王永峰的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一六年五月九日书记员 刘 迎
四川省木里藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3422刑初34号
公诉机关木里藏族自治县人民检察院。
被告人何友若，男，藏族，1981年2月10日出生，小学文化，农村居民，住四川省木里县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日由木里县公安局取保候审。
木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人何友若涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。木里县人民检察院指派检察员谭薇出庭支持公诉，被告人何友若到庭参加诉讼。现已审理终结。
木里藏族自治县人民检察院指控并经审理查明，2017年4月13日20时55分，被告人何友若酒后驾驶车牌川DDS0**小型轿车，从石油公司加油站路段行驶至龙钦北街路段处事，被木里县公安局交警大队执勤民警在检查中发现被告人何友若身上有浓烈的酒味，当即对被告人何友若进行酒精呼吸测试，测试结果：乙醇含量178mg/100ml。随即，执勤民警将被告人何友若带至木里县医院抽取血液样本并送检。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定：所送检材中检出乙醇含量为180.8mg/100ml。
上述事实，被告人何友若在庭审中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场笔录、现场照片，被告人何友若的驾驶证、行车证，血样提取登记表、鉴定意见书，被告人何友若的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何友若无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人何友若认罪态度好，未造成严重后果，并已认识到危险驾驶的严重性，确有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”和第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”之规定，判决如下：
被告人何友若犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月11日起至2018年1月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 继 亮
二〇一七年七月十一日
书记员 且沙子打
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8887号
原告：陈某某，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告：廖某某，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告陈某某与被告廖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘鹏、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋补偿款66000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月8日在婚姻登记机关办理了离婚登记并自愿签署《离婚协议书》。在《离婚协议书》中约定，原、被告共同出资购买的房屋归被告所有，剩余的房屋按揭款由被告承担，被告在离婚协议签订之日起三个月内补偿原告70000元。原告多次催要，被告支付4000元之后就以各种理由拒绝支付剩余补偿款。现原告诉至法院，请依法判决。
被告廖某某辩称，原、被告原系夫妻关系，双方签订的《离婚协议书》情况属实，被告应支付原告房屋补偿款70000元，已经支付8000元。目前，因为工作原因，被告暂时没有能力支付。
经审理查明，陈某某与廖某某原系夫妻关系，二人于2011年5月10日在重庆市北碚区民政局登记结婚。2015年12月8日，陈某某与廖某某在重庆市北碚区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：“……二、夫妻共同财产的处理：房屋：夫妻共同出资购买在男方名下的位于重庆市北碚区XX路XX号的房屋（建筑面积：42.77㎡）所有权及室内家电、家具归男方所有，男方应于离婚协议签订之日起三个月内支付女方房屋补偿款70000元……”。庭审中，廖某某主张其已经支付房屋补偿款8000元，尚欠62000元，陈某某对此予以认可。
上述事实，有《离婚协议书》、离婚证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，陈某某与廖某某原系夫妻关系。2015年12月8日，双方在民政局协议离婚时签订了《离婚协议书》，约定由廖某某支付陈某某房屋补偿款70000元，该款应在离婚协议签订之日起三个月内支付。上述约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。现履行期早已届满，廖某某支付房屋补偿款8000元，剩余62000元未支付，违反了协议约定。本案中，陈某某要求廖某某立即支付剩余房屋补偿款62000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告廖某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付房屋补偿款62000元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈某某负担50元，由被告廖某某负担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初8887号原告：陈某某，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：廖某某，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告陈某某与被告廖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人刘鹏、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋补偿款66000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月8日在婚姻登记机关办理了离婚登记并自愿签署《离婚协议书》。在《离婚协议书》中约定，原、被告共同出资购买的房屋归被告所有，剩余的房屋按揭款由被告承担，被告在离婚协议签订之日起三个月内补偿原告70000元。原告多次催要，被告支付4000元之后就以各种理由拒绝支付剩余补偿款。现原告诉至法院，请依法判决。被告廖某某辩称，原、被告原系夫妻关系，双方签订的《离婚协议书》情况属实，被告应支付原告房屋补偿款70000元，已经支付8000元。目前，因为工作原因，被告暂时没有能力支付。经审理查明，陈某某与廖某某原系夫妻关系，二人于2011年5月10日在重庆市北碚区民政局登记结婚。2015年12月8日，陈某某与廖某某在重庆市北碚区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：“……二、夫妻共同财产的处理：房屋：夫妻共同出资购买在男方名下的位于重庆市北碚区XX路XX号的房屋（建筑面积：42.77㎡）所有权及室内家电、家具归男方所有，男方应于离婚协议签订之日起三个月内支付女方房屋补偿款70000元……”。庭审中，廖某某主张其已经支付房屋补偿款8000元，尚欠62000元，陈某某对此予以认可。上述事实，有《离婚协议书》、离婚证以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，陈某某与廖某某原系夫妻关系。2015年12月8日，双方在民政局协议离婚时签订了《离婚协议书》，约定由廖某某支付陈某某房屋补偿款70000元，该款应在离婚协议签订之日起三个月内支付。上述约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。现履行期早已届满，廖某某支付房屋补偿款8000元，剩余62000元未支付，违反了协议约定。本案中，陈某某要求廖某某立即支付剩余房屋补偿款62000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告廖某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付房屋补偿款62000元。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告陈某某负担50元，由被告廖某某负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇一七年十一月十日书记员  刘丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2741号
原告王必星，居民。
被告崔亚刚，居民。
原告王必星诉被告崔亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告王必星到庭参加诉讼，被告崔亚刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必星诉称：被告崔亚刚于2013年2月24日、2013年9月19日分别向原告借款20000元，并向原告出具借条二张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告崔亚刚未作答辩。
经审理查明：被告崔亚刚于2013年2月24日、2013年9月19日分别向原告王必星借款20000元，共计40000元，并向原告出具借条二份，内容分别为：“借条今借到王必星人民币贰万元整（20000元整）借款人：崔亚刚2013年2月24日”；“今借到人民币贰万元整（¥20000）崔亚刚2013年9月19日”。现因被告崔亚刚未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告崔亚刚借原告款40000元，有借条为凭，本院予以确认。对于原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。被告崔亚刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔亚刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王必星借款40000元及利息（自2016年2月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告崔亚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29388号
原告：赵存刚，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市。
委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。
被告：魏复燕，男，1963年8月2日出生，汉族，住山东省荷泽市。
原告赵存刚与被告魏复燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵存刚的委托诉讼代理人孟锋到庭参加诉讼，被告魏复燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵存刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还2015年11月11日至2016年1月6日的房租及押金总计5,383.30元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月中旬，上海市浦东新区张江镇人民政府联合有关执法部门对张江部分小区的群租乱象问题进行了集中整治，对发现的违法群租问题根据相关法律法规，履行法定程序的基础上对整治范围内各个出租人发出了限期整改的通知，对于部分出租人不履行限期整改通知的，依法采取了强制整顿措施。原告与被告于2015年7月6日签订《上海市房屋租赁合同》，约定租金每月1,900元，收取押金1,900元。被告在收到房屋限期整改通知的情况下并未提前告知原告实情。11月11日被告返回家中时房屋已被强制整改,房屋无法继续居住。事后原告多次与被告要求返还押金及剩余租金，被告拒不返还。
魏复燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》、房屋租金收据、情况证明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案租赁房屋因群租而受到相关部门联合整治拆除了违规改造部分，租赁合同客观上已无法继续履行，原告也因此搬离了承租房间，双方租赁合同已于2015年11月11日终止履行，现原告要求被告返还押金及剩余租金，依法应予支持。鉴于原告于2015年11月11日搬离，故应返还搬离之日次日起至2016年1月6日的租金及押金共计5,320元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏复燕于本判决生效之日起十五日内返还赵存刚剩余租金及押金共计5,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由魏复燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 沈丽敏
人民陪审员 杨月英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 沈 嬿
附：相关法律条文
无法律条文
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审38号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人魏应平，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人刘琴，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X648号征收社会抚养费决定，要求被执行人魏应平、刘琴履行缴纳社会抚养费45908元，本院于2016年3月28日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X648号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X648号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人魏应平、刘琴须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1528号
原告：姜维。
被告：余文格。
原告姜维诉被告余文格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序公开进行了审理，原告姜维到庭参加了诉讼，被告余文格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维诉称：2015年6，被告余文格以做生意需要资金周转为由，陆续向我借款610，000.00元，分别向我出具借条。后经我多次催讨，被告遂于2016年4月23日向我重新出具借条一张，并约定了还款期限。逾期后，被告除偿还40000.00元外，尚欠570，000.00元未还，经多次催讨，被告以资金周转困难为由予以搪塞。为了维护我的合法权益，特诉诸法院，请求被告立即偿还借款本金570，000.00元；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告余文格在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、身份证复印件1份、被告户口本复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条1份、银行汇款流水记录2份。拟证明原、被告之间借贷关系及付款情况。
被告余文格未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据客观真实，合法有效，依法予以确认，被告未到庭质证应承担由此产生的不利后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
原告姜维与被告余文格西高中同学关系，2015年6月被告余文格因做生意需要资金周转，向原告姜维200，000.00元，原告遂于同年6月12日，通过其私人在工行鄂州长城支行（卡号：62×××26）向被告余文格汇款200000.00元，同年7月27日，被告余文格第二次向原告借款50000.00元，原告通过上述银行账户向被告汇款50000.00元，双方未约定借款期限及借款利息。2016年1月12日，被告余文格第三次向原告借款200000.00元，原告通过其私人在农行鄂城支行（账号：62×××92）账户向被告汇款200000.00元，上述三笔借款分别由被告向原告出具了借条。同年4月23日，被告余文格第四次向原告姜维借款160000.00元，原告以现金方式给付被告，由被告收回原三次的借款借条，一并向原告出具一张610000.00元的借条，并在借条中约定：5月1日前还款20000.00元，5月15日前还本金10万，6月15日-16日归还30万，7月15-16日归还余下19万。被告上述约定的期限内除已还款40000.00元外，尚欠570000.00元未偿还，经原告多次催讨无果，故诉诸本院。
本院认为，原告姜维与被告余文格之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，是酿成此纠纷的责任方，应承担全部的民事责任，故此，原告请求被告偿还借款本金570000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
被告余文格于本判决书生效之日起十日内偿还原告姜维借款本金570，000.00元。
本案受理费4750.00元由被告余文格负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年九月十九日
书记员 胡志雷
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终113号
上诉人（原审原告）：王坚，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：吴淑琴，女，1969年8月7日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市临川区滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理。
上诉人（原审被告）：抚州市永宸置业发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区西大街69号。
法定代表人：黎枝杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
上诉人王坚、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王坚与抚州市永宸置业发展有限公司达成和解协议，双方分别向本院申请撤回上诉。
本院认为，王坚与抚州市永宸置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王坚、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人王坚负担25元，上诉人抚州市永宸置业发展有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俐
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 甜
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初725号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2006年1月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2006年8月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]433号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陆拣开出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日13时许，被告人郭某在佛山市三水区某房内被民警查获，民警当场从被告人郭某处查获其所持有的两小包净重0.96克的海洛因和三小包净重9.48克的甲基苯丙胺。据此，公诉机关建议本院以非法持有毒品罪判处被告人郭某七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人郭某的供述和辩解，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，取样�录、称量笔录及照片，现场检测报告书，理化检验检验报告，现场勘验检查工作记录，前科查询表、前科材料，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺9.48克、海洛因0.96克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人郭某在归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二�、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的人民币4140元，予以冲抵被告人郭某的罚金；塑料吸管一支、锡纸一张、自制冰壶一个、针筒二支，予以没收销毁；ZTE牌手机一台，予以发还被告人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岑亦雯
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执734号
申请执行人于秀环，女，现住肇东市。
被执行人佟志学，男，现住兰西县。
被执行人唐秀影，女，现住兰西县。
被执行人吴迪，男，现住西县。
于秀环与佟志学、唐秀影、吴迪民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初字第131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 张宝川
审判员 刘德来
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王奕霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执734号
申请执行人于秀环，现住肇东市。
被执行人佟志学，现住兰西县。
被执行人唐秀影，现住兰西县。
被执行人吴迪，现住西县。
于秀环与佟志学、唐秀影、吴迪民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初字第131号民事判决书已经发生法律�力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1282民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立志
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐爱江
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1029号
原告：林增宇，男，1984年10月9日生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。
被告：黄新桥，男，1986年2月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林增宇与被告黄新桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由代理审判员卢小洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林增宇、被告黄新桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林增宇诉称：被告于2013年11月12日向原告借款118800元，并出具《借据》一份，定于2013年12月13日还款。借款到期后，被告拒不还款。因此，请求法院判令：被告偿还原告借款118800元。
被告黄新桥辩称：借款属实，但借条系之后补签，且已偿还本金2万多元。
经审理查明：
被告黄新桥于2013年11月12日向原告林增宇借款118800元。
以上事实，有原告林增宇提供的《借据》为据，符合证据三性要求，且被告无异议，予以采信。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向原告借款118800元，事实清楚，原告要求被告偿还上述借款，予以支持。被告主张其已偿还2万多元，但未提供相应证据予以证明，应承担不利后果，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄新桥应于本判决生效之日偿还原告林增宇借款118800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告黄新桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 卢小洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第3号
案外人刘明德，男，1957年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区纬一路*号院*号楼*号。
委托代理人杜百育，河南中豫律师事务所律师。
申请执行人张喜中，男，1955年3月16日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇胡村小胡***号。
委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。
被执行人河南陆林装饰工程有限公司，住所地：郑州市嵩山路88号新型建材大世界806号。
被执行人贾晖，男，1971年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区丰乐路**号院*号楼*号。
被执行人秦延伟，男，1966年10月1日出生，汉族，住郑州市二七区康复前街**号院*号楼*单元**号。
本院在执行张喜中与河南陆林装饰工程有限公司（以下简称陆林公司）、贾晖、秦延伟建设工程合同纠纷一案中，案外人刘明德提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人刘明德称，2010年3月12日，我与秦延伟签订了一份“房屋买卖合同”，合同约定，秦延伟将其位于郑州市郑东新区农业东路东康宁街南东瑞园12号楼1单元5层中户住房（以下简称康宁街住房）转给我，2010年3月15日，我按照合同约定将369426元购房款支付给了秦延伟，秦延伟同时也将该房屋交付给我占有使用。秦延伟与我在合同中约定，待秦延伟取得房屋的产权证后，即刻与我办理房屋过户手续。但由于至今开发商也没有将房产证办给秦延伟，导致我们的过户手续也至今未能办理。2013年9月2日，法院突然将该房查封，并限期将房腾空，评估拍卖。我认为，法院以秦延伟是被执行人为由查封该房屋是不当的。我从秦延伟手中购得此房的时间是2010年3月12日在秦延伟与申请执行人张喜中发生经济纠纷之前，不存在秦延伟为逃避债务转移财产的问题。秦延伟转让给我的房屋面积是109.12㎡，我支付的房款是369426元，合3385.6元／㎡，根据当时当地的房屋市值，我也不存在低价购买的问题。该套房屋虽然没有办理过户手续，但根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，该套房屋也与秦延伟无关。综上所述，我认为，法院不应当查封属于我的房屋。请求：要求撤销金水区法院（2013）金执字第2293号执行裁定书第二项，要求解除对康宁街住房的查封。
本院查明，原告张喜中与被告陆林公司、申梅花、秦延伟、贾晖建设工程合同纠纷一案，审理期间，本院采取诉讼保全措施，于2011年12月29日作出（2011）金民二初字第4748号民事裁定书，依法查封了被告秦延伟名下康宁街住房一套。后本院作出（2011）金民二初字第4748号民事判决书，判决确认：被告陆林公司于本判决生效后十日内支付原告张喜中工程款275.639924万元及利息（自2011年10月19日起至判决规定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告贾晖、秦延伟对被告陆林公司上述债务在出资不实的660万元、480万元范围承担赔偿责任。该判决于2013年8月1日发生法律效力。
2013年8月21日，张喜中申请本院强制执行。三被执行人陆林公司、秦延伟、贾晖均未履行生效法律判决确定的义务。2013年9月2日，本院作出（2013）金执字第2293号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆林公司、贾晖、秦延伟的银行存款3083794元或者查封、扣押其名下同等价值的财产；二、评估、拍卖被执行人秦延伟的康宁街住房一套。2013年9月2日，本院在康宁街住房张贴公告，限被执行人秦延伟于2013年11月18日前将该康宁街住房腾空、并评估拍卖。2013年12月2日，本院作出（2013）金执字第2293-1号执行裁定书，继续查封被执行人秦延伟的康宁街住房一套。
执行听证会上，刘明德向本院提交其与秦延伟签订的“房屋买卖合同”一份，该合同主要显示：签约时间为2010年3月12日；秦延伟以369426元的价格将康宁街住房转让给刘明德。张喜中对该合同真实性不予认可。
康宁街住房在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局备案登记了秦延伟的D08213059号购房合同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然该房屋买卖合同显示秦延伟将康宁街住房转让给了刘明德，但因康宁街住房在房屋管理部门仅备案了秦延伟的购房合同，刘明德并未取得该康宁街住房的房屋所有权。本院是依据康宁街住房在房屋管理部门的备案信息而予以查封、评估、拍卖秦延伟名下财产的。故案外人刘明德要求撤销本院2293号执行裁定书第二项、要求解除对康宁街住房查封的执行异议意见，理由不成立，不符合有关法律规定，本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘明德的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一四年三月十二日
书记员 王 尧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00701号
罪犯王晓青，女，1969年2月23日出生于内蒙古自治区乌海市，满族，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于二〇一三年七月十二日作出（2013）乌勃刑初字第00025号刑事判决，认定被告人王晓青犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2013年11月21日交付执行，刑满日期2023年11月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯王晓青在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王晓青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、10月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王晓青在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓青减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自起2015年11月30日至2023年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5697号
原告：孙波成，男，1983年8月31日生，汉族，住兴化市。
被告：周晓莉，女，1990年7月10日生，汉族，住兴化市。
被告：顾振康，男，1991年5月7日生，汉族，住兴化市。
被告：周铨华，男，1967年12月18日生，汉族，住兴化市，现住兴化市。
被告：周国一，男，1988年11月9日生，汉族，住兴化市。
被告：裴富礼，男，1971年9月12日生，汉族，住兴化市。
被告：施建明，男，1975年11月7日生，汉族，住兴化市。
原告孙波成与被告周晓莉、顾振康、周铨华、周国一、裴富礼、施建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙波成，被告周铨华、周国一、裴富礼到庭参加了诉讼；被告周晓莉、顾振康、施建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙波成向本院提起诉讼请求：1、判令被告周晓莉、顾振康共同偿还原告借款人民币20万元及逾期利息（从法院立案之日2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）；2、被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明对被告周晓莉、顾振康的还款承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告周晓莉、顾振康是朋友关系。2015年11月2日，被告周晓莉、顾振康以做生意缺钱周转为由，向原告借得人民币20万元，期限为4个月，被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明对被告周晓莉、顾振康的借款自愿承担担保责任。到期后，原告向几被告主张还款，几被告一直拖延拒绝偿还。
周晓莉、顾振康、施建明均未答辩、未举证。
周铨华辩称：这个钱本来就是周铨华借的，与其他人无关。这个钱周铨华同意还，已经还了一部分，从借款之日起每个月1.6万元一直还到现在（2016年8月29日开庭时陈述），剩下的周铨华同意继续偿还。
周国一辩称：2015年11月2日的20万元借条上面是周国一签名按的指印担保，周国一没有借钱，不应该还钱。周晓莉、顾振康有财产，应当首先由借款人偿还。
裴富礼辩称：2015年11月2日的20万元借条上面是裴富礼签名按的指印担保，裴富礼没有借钱，还钱情况也不清楚。周晓莉、顾振康有财产，应当首先由借款人偿还。
经审理查明：2015年11月2日，被告周晓莉、顾振康向原告借款20万元，由被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明提供担保。被告出具借条载明：“今借到孙波成人民币现金贰拾万元整（200000元）。借款人：周晓莉、顾振康；担保人：周铨华、周国一、裴富礼、施建明；借期四个月。2015年11月2日”。2015年11月3日，原告通过长江银行汇款20万元给周铨华，交付本案借款。
到期后，原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
庭审中周铨华称：2015年11月2日的20万元借条是周铨华写的。2015年11月3日，周铨华的银行卡在被告施建明手上，周铨华收到短信通知（20万元到帐）后，施建明说收到了20万元，这个20万元就被施建明转走了。周铨华欠施建明9万元，1万元每天200元的利息，施建明将利息算进去，连本带利是16万元，施建明将9万元的借条退给周铨华了，还有一个5万元的借条没有退给周铨华。另外，20万元中有1.6万元利息是给原告的，由施建明转交原告。周铨华每月付给原告的是1.6万元（都是现金交给施建明的，由施建明转交孙波成），从2015年11月份到2016年7月份，共九个月，累计已经给付原告14.4万元。本案20万元本金没有偿还。周晓莉是周铨华的女儿，顾振康是周铨华的女婿。施建明知道本案诉讼，是施建明告诉周铨华，原告已起诉。
原告称，原告跟施建明是朋友关系，本案借款是施建明介绍的。利息是跟周铨华谈的，谈好是6分。2015年11月3日当天，施建明转了1.2万元现金给原告，至今总共收到施建明1.2万元×6=7.2万元现金（利息从2015年11月份至2016年4月份，共六个月，7.2万元）。本案借款交付打卡给周铨华20万元，原告不知道卡在施建明的手上。
上述事实，有借条、长江银行交易流水，原、被告当庭陈述等证据，附卷佐证。
本院认为，被告周晓莉、顾振康向原告借款20万元，由被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明提供担保，有被告出具的借条等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告周晓莉、顾振康偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。庭审中原告称“谈好月息6分（即“月利率6%”），总共收到施建明1.2万元×6=7.2万元现金（从2015年11月份至2016年4月份）”；周铨华称“每月付息1.6万元（即“月利率8%”），都是现金交给施建明的，由施建明转交孙波成，从2015年11月份到2016年7月份，共九个月，累计已经给付利息14.4万元”；原、被告的利率约定，不符合法律规定。已付利息，本院依法按“月利率3%”核算，其余部分冲减本金。原、被告陈述的利率及已付利息不一致，双方均未提供充分证据证明自已的主张。原告称2015年11月3日当天，施建明转了1.2万元现金（利息）给原告，故本案借款的本金按实际交付18.8万元计算。已经给付的“利息”5个月6万元（7.2万元-1.2万元），其中3万元按利息核算，3万元冲减本金，即被告仍欠借款本金15.8万元。本案借条未注明利率，原告主张从法院立案之日（2016年7月14日）起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明为被告周晓莉、顾振康的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。现原告向被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明主张权利，符合法律规定。被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晓莉、顾振康于本判决生效后立即偿还原告孙波成借款本金15.8万元及其利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周铨华、周国一、裴富礼、施建明对被告周晓莉、顾振康的上述偿还义务，承担连带清偿责任，偿还后有权向主债务人追偿。
三、驳回原告孙波成对被告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告周晓莉、顾振康负担3397元；原告孙波成负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕海平
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执510号
本院立案执行的申请执行人刘玉芳与被执行人永诚财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00012号
申请复议人（案外人）：安徽九丰典当有限公司。
申请执行人：石红。
申请执行人：杨叶红。
被执行人：王祥辉。
被执行人：王申。
申请复议人安徽九丰典当有限公司不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳执异字第00002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人安徽九丰典当有限公司为担保债务的履行，在与王祥辉办理车辆质押的过程中，未到车辆管理部门办理登记手续，其质押行为不得对抗善意第三人，因此该院作出对被执行人王祥辉名下的车辆采取查封措施的执行行为合法，安徽九丰典当有限公司对王祥辉名下的车辆主张优先受偿权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条的规定，于2014年3月23日作出（2014）亳执异字第00002号执行裁定，驳回安徽九丰典当有限公司的异议，并告知其申请复议权。
申请复议人安徽九丰典当有限公司称，安徽省亳州市中级人民法院的执行行为侵犯其合法有效的质权，属于执行不当，请求依法撤销该院（2014）亳执异字第00002号执行裁定和（2014）亳执字第00016号执行裁定。理由是其与出质人王祥辉的质押合同合法有效，并实际占有质物，对于该质物享有的质权依法成立，对该质押物享有优先受偿权。现王祥辉违反借款合同及质押合同，未在约定的期限内偿还借款，其已向安徽省亳州市谯城区人民法院提起诉讼，要求实现债权及质权。
本院查明，安徽省亳州市中级人民法院在执行石红、杨叶红申请执行王祥辉、王申公证债权文书一案中，于2014年1月15日作出（2014）亳执字第00016号执行裁定书，查封被执行人王祥辉名下车牌号为皖SNS0**的奥迪车一辆，并于1月22日将该车扣押。案外人安徽九丰典当有限公司于2014年2月17日向安徽省亳州市中级人民法院提出书面异议，请求该院对查封的被执行人王祥辉名下车牌号为皖SNS0**的奥迪车停止处分，并主张优先受偿权。主要事实和理由为：2013年10月17日，安徽九丰典当有限公司与王祥辉签订机动车质押借款合同，明确约定王祥辉用自购车（皖SNS0**，品牌型号奥迪牌FV7251BBCWG，发动机号037873，车架号LFV5A24G8C3054664）进行质押，向安徽九丰典当有限公司借款50万元，质押期限3个月，自2013年10月17日至2014年1月16日，并书面约定典当月费率1．1％。同日，安徽九丰典当有限公司向王祥辉在中国建设银行开户的个人账户6227001791780066771内汇款50万元，并将其车辆质押于安徽九丰典当有限公司。该公司为证明其主张成立，向安徽省亳州市中级人民法院提交了借款合同、机动车质押借款合同、当票、车辆行驶证、银行电子回单各一份。安徽省亳州市中级人民法院查明，安徽九丰典当有限公司异议所称主要事实属实。另查，2012年9月17日，被执行人王祥辉用其名下奥迪车（车牌号皖SNS0**）设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司亳州分行，办理了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，贷款金额为人民币29.6万元，并依法进行了公证。执行听证过程中，申请执行人石红、杨叶红主张与王祥辉于2013年9月15日签订借款抵押协议，借款金额100万元，王祥辉自愿将其名下奥迪车（车牌号皖SNS0**）作抵押并由其保管，后该车被王祥辉擅自开走。其先于安徽九丰典当有限公司质押。并认为安徽九丰典当有限公司作为特种行业，按照《典当管理办法》实施细则等法律规定，经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续。该院查明，安徽九丰典当有限公司没有到所在地车辆管理部门办理质押登记手续。
本院认为，执行行为异议和案外人异议是执行程序中两种不同的救济制度。执行行为异议针对的是程序性问题，案外人异议针对的是实体性问题。安徽九丰典当有限公司为本案的案外人，该公司虽对执行法院的查封行为提出执行异议，但实质上是对执行标的——被执行人王祥辉名下、车牌号为皖SNS0**的奥迪车主张优先受偿权，认为该车已设定质押，请求该院停止处分，由此可见，安徽九丰典当有限公司的执行异议主张的是实体权利即质权，因此，执行法院审查其异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的法律规定，而安徽省亳州市中级人民法院却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，混淆了案外人异议和执行行为异议的审查程序，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳执异字第00002号执行裁定，发回亳州市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄从文
审判员 陈 淼
审判员 汤晓晴
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修正的民事诉讼法第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初511号
原告：青岛杰迈斯工业制品有限公司。
法定代表人：韩相吉。
委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桦，山东圣恩律师事务所律师。
被告：李恩雨，男，1965年12月1日出生，韩国国籍。
本院在审理原告青岛杰迈斯工业制品有限公司与被告李恩雨劳动争议纠纷一案中，原告青岛杰迈斯工业制品有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛杰迈斯工业制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛杰迈斯工业制品有限公司负担。
审 判 长 展建强
审 判 员 唐凤辉
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋娇娇
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初94号
原告：伊春市兴安房地产开发有限公司
法定代表人：于占江
委托代理人：韩利
被告：袁井双
委托代理人：姜炜
原告伊春市兴安房地产开发有限公司与被告袁井双房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告伊春市兴安房地产开发有限公司委托代理人韩利，被告袁井双及其委托代理人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司提出诉讼请求：要求撤销原被告之间于2016年8月30日签订的拆迁协议书，并自愿以1︰1.7的比例对原告予以商服楼动迁补偿。事实和理由：2011年，原告伊春市兴安房地产开发有限公司经批准开发建设甘南县兴安雅苑小区工程。该小区7、16、17号楼于2016年4月29日经批准建设，开竣工日期为2016年4月29日至2016年12月31日。2016年8月30日，因原告再不与被告签订动迁协议到期就不能完工的情况下，违心地与被告签订了动迁协议书。该动迁协议书显失公平，系被告乘人之危，狮子大开口，不然不搬迁的情况下签订的，故原告起诉要求撤销原被告于2016年8月30日签订的协议书，原告同意按1︰1.7比例以商品楼予以补偿。
被告袁井双辩称，不同意撤销原被告签订的协议，该协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，不存在显失公平、乘人之危的行为，应按照该协议书履行，故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据一、协议书（复印件）一份、征收有证住宅房屋安置协议书（复印件）一份，原被告对其真实性均无异议，故本院予以采信。二、郑俊卿、闫春发、王许文、高德、管国清证明各一份，对以上证明被告有异议，认为该五名证人应当接受当庭质证，证明的内容和格式又及其相似，且证明人与原告有工作隶属关系，故该五份证据不应予以采信。经审查，该五名证人均与原告存在利害关系，且未出庭接受当事人质询，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告伊春市兴安房地产开发有限公司经批准开发建设甘南县兴安雅苑小区工程。2016年4月29日,该小区7、16、17号楼经批准开发建设，开竣工日期为2016年4月29日至2016年12月31日。2016年初，甘南县房屋征收管理办公室与被拆迁人袁井双签订了征收有证住宅房屋安置协议书，约定安置给被拆迁人袁井双168平方米商服等条款。在拆迁该房屋过程中，原告伊春市兴安房地产开发有限公司于2016年8月30日又与被告袁井双签订了协议书，双方约定：原告给予被告安置7号楼280平方米商服，16号楼3单元301室住宅，7号楼1单元301室住宅。该小区现已建成投入使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告签订的动迁补偿安置协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原被告在签订协议书时不存在乘人之危和显失公平等合同撤销的法定情形，故原告要求撤销与被告签订的动迁补偿安置协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告伊春市兴安房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告伊春市兴安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一七年二月十五日
书记员 张剑峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第972号
原告刘某，女，1959年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告金某某，男，1954年9月21日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告刘某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由代理审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某与被告的妹妹系初中同学，2006年3月经被告妹妹介绍相识，于2006年5月26日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女，婚后被告搬到原告家中共同生活，婚初两人感情尚可，婚后被告经常酒后动手打原告，砸坏家里新装修的生活物品，偷拿原告的金首饰到自己女儿家，被告还经常外遇、找小姐，被告多次为自己的行为向原告保证，但仍率教不改。近来，被告更是拿刀威胁原告生命健康，不让原告睡觉，控制原告的人身自由，导致原告多年来压抑自己，患上各种疾病。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求：1、判决双方离婚；2、家庭财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告金某某辩称：1、双方感情并未破裂，不同意离婚。在今年5月被告有病住院之前，双方感情一直很好。婚前，原告下岗在家，没有收入，每年要交纳几千元社保，供孩子上大学，供热、物业等诸多费用，生活拮据。婚后，是被告支撑维持了这个家庭。原告由于自身无收入，对未来没有安全感，被告为了给原告一个有保障的未来，便将自己婚前一套房产过户到原告名下，并将自己的工资卡交给原告。可谓是情深义重。今年5月，被告突然发病住院，并被检查出多种疾病：脑动脉供血不足、脑梗死、动脉硬化心脏病、肾衰竭等多种疾病，并留下后遗症：双眼偏盲，之后6月和8月又相继住了两次院，于是，原告为了甩掉这个现在不能为她提供经济利益，且很有可能成为日后的沉重包袱，就虚构事实，要求离婚。企图以离婚这种合法方式遗弃她的丈夫，遗弃现在需要她帮助和照顾的丈夫，有悖公序良俗。2、离婚财产的分割：第一、如若离婚，原告应当返还房屋。如上所述，被告已将自已的房屋过户到原告名下。离婚时如不返还，原告就拥有两套住房而被告却无房居住，加之被告需要继续看病治疗，经济状况将显著恶化，生活陷于困境，处于弱势地位。依据婚姻法解释：离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。可见，在离婚时财产的分割并不绝对限于夫妻共同财产，特殊情况下，还包括个人财产中的房屋所有权，更何况该房屋原本就是被告赠与原告的。另外，依据合同法192条，对赠与人有扶养义务而不履行，可以撤销赠与；合同法195条，赠与人的经济状况显著恶化，可以不再履行赠与义务。本案原、被告间的赠与是以婚姻为基础的，是以夫妻相互帮助不离不弃，互相扶养为前提的。如果婚姻不在，被告将面邻着无家可归的境地，因此被告有权不再履行赠与义务，撤销赠与，要求返还房屋；第二、如若离婚，原告应当给付扶养费，依据婚姻法第20条：夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务，另一方有要求对方付给扶养费的权利。这种扶养关系是在婚内，由于一方发生了需要扶养的情形而产生，它不因婚姻关系的结束而终止。被告因视力显著下降，生活有障碍，需人照顾，如果离婚，原告有义务按月给付扶养费，直至被告恢复健康；第三、婚姻存续其间，被告为家庭和对方承担了较多的义务，分割财产时也应给予适当补偿。综上，被告认为，应当驳回原告离婚的诉讼请求。确实要离婚，也应当返还房屋并给予被告适当的扶养费、帮助和补偿费的基础上分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年5月26日登记结婚，双方均系系再婚，婚后未生育子女。以上事实有原告提供的结婚证予以证明。
本院认为：原、被告已共同生活多年，有一定的感情基础，因双方均系再婚，彼此更应珍惜来之不易的婚姻。因原告当庭未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 秦颖卓
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 梁 艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1602号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王希艳，男，汉族，1967年3月16日出生，住巨野县。
被告王希新，男，汉族，1970年7月7日出生，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王希艳、王希新借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王希艳、王希新的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1602号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人王宗银，该社信贷专管员。（特别授权）
被告王希艳，男，汉族，48岁，住巨野县。
被告王希新，男，汉族，45岁，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告王希艳、王希新借款合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王希艳、王希新的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 郑守华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年二月十日
书 记 员 姚苗苗
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第128号
原告张某某甲，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人崔立民，系吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人范洪义，系吉林辅民律师事务所律师。
被告刘某某，女，1995年12月30日，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘某，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告卢某某，女，1972年5月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
共同委托代理人张某某乙，系四平振亚法律服务所法律工作者。
原告张某某甲与被告刘某某、刘某、卢某某婚约财物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某甲及其委托代理人崔某某、范某某，被告刘某某、刘某、卢某某及其共同委托代理人张某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告刘某某于2013年4月经媒人介绍订婚，但没有登记。于2013年8月2日我给被告过了小礼33300元和大礼104300元。后我第一次到女方家给被告见面礼、压桌钱3300元、被告第一次到我家时，又给付其见面礼2000元，在结婚当天，我收到自家亲属给付的礼金13000元，也被女方家全部带走，上述款项共计155900元。现要求三被告连带返还彩礼款155900元和手镯及耳环。
被告刘某某辩称，2013年我俩经媒人介绍我与张某某甲订立婚约，当时过彩礼140000.00元，买三金属实，我俩按农村习俗结婚但没有登记。婚后共同生活一个多月，现在分开了。我不同意返还彩礼，因为当时彩礼钱都花了，三金和见面礼属于赠与，所以我不同意返还。
被告刘某辩称，2013年4月原、被告经人介绍订婚，2013年8月举行了婚礼，过彩礼共计13万元，订婚时手镯、耳环、金项链都在原告处。原告说的不属实，没有法律规定同居的要返还彩礼。
被告卢某某辩称，2013年4月原、被告经人介绍订婚，2013年8月举行了婚礼，过彩礼共计13万元，订婚时手镯、耳环、金项链都在原告处。原告说的不属实，没有法律规定同居的要返还彩礼。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读
了有关证据。双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年4月原告张某某甲与被告刘某某经媒人介绍订婚，并按农村习俗于2013年8月举行了婚礼。双方当事人诉讼争议的焦点是：在订婚时原告给被告过了多少彩礼以及三被告应否返还彩礼及金首饰。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告张某某甲与被告刘某某确系婚约关系，在订婚时原告张某某甲给被告刘某某过了130000元彩礼款，该款由其父母刘某、卢某某收起。现双方已解除婚约，被告刘某某应适当返还给原告部分彩礼款30000元，被告刘某、卢某某应负连带责任。
在开庭审理中，原告张某某甲就婚约的缔结以及如何过彩礼进行了陈述。原告向法庭提供了婚礼支出清单一份，用以证明其给被告过了见面礼2000元。录像光碟一份，用以证明原告结婚当天的礼金13000元被告女方拿走。三金收据，用以证明原告购买三金的支出。两份律师询问笔录。居住地村民委员会书面证明一份，用以证明原告生活困难。被告对其中清单、录像光碟、询问笔录有异议，认为婚礼支出清单不能证明婚礼的过程和数额，录像光碟超过举证期间，二份询问笔录与原告父亲所述不一致。被告对三金收据没有异议，但现三金均在原告处。本院认为婚礼清单仅系原告单方纪录，不能用以证明过彩礼的实际数额，录像光碟超过举证期限，本院对上述两份证据不予确认。除此原告还邀二证人姜某某、田某某到庭作证，证人姜某某系原、被告的媒人，其证明原告张某某甲给被告刘某某过了彩礼13万元、见面礼2000元、压桌钱1000元。证人田某某证明原告张某某甲给被告共过了13万元彩礼，第一次在原告家过了3万元，第二次在被告家过了10万元，是由被告卢某某收起来的。二证人的证言与原告所述吻合，与当地风俗亦相符，本院对证人的证言予以确认，同时对原告张某某甲、被告刘某某曾订立婚约且原告给被告刘某某过彩礼130000元，并由其母亲卢某某接收的这一事实予以确认。在庭审中被告卢某某陈述曾给原告打款60000元且该款是返回的彩礼款，并提供了中国邮政储蓄银行服先邮政所的打款清单一份，该清单载明2013年10月26日卢某某现金转账给张某某甲60000元，本院对该证据予以确认，同时对被告卢某某已经给付原告张某某甲60000元的彩礼款这一事实予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……；（三）……。”原告张某某甲与被告刘某某并未办理登记手续，被告刘某某应返还给原告张某某甲相应的彩礼款。在庭审中原、被告均已陈述双方共同生活了半年左右。本院认为，原、被告现已解除同居关系，被告刘某某应返还原告张某某甲彩礼款。考虑到被告已经返还给原告彩礼款60000元，被告应再返还原告彩礼款30000元为宜。至于三金及见面礼、压桌钱属于赠与性质，本院对原告的返还请求不予支持。因该彩礼款由被告刘某某的母亲即被告卢某某收起，被告卢某某与被告刘某系夫妻关系，故二被告应承担连带返还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告现已解除同居关系。原告张某某甲与被告刘某某未办理结婚登记手续，被告刘某某应依法返还原告相应彩礼款。被告卢某某、刘某作为被告刘某某的父母实际收起彩礼款亦应承担返还责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后即返还原告张某某甲彩礼款30000元，被告刘某、卢某某承担连带返还责任。
案件受理费3450元，退回给原告1725元，另1725元由被告刘某某、刘某、卢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年五月二十八日
书记员 崔家铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3212号
罪犯卞景春。
天津市滨海新区人民法院于2011年1月14日作出（2011）滨汉刑初字第8号刑事判决，以被告人卞景春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元（已缴纳2000元）判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯卞景春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过11个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯卞景春在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卞景春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卞景春减去有期徒刑九个月，罚金人民币15万元不变（已缴纳2000元）
（刑期自2010年8月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘怀珍，女，汉族，1959年2月20日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人刘怀珍与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘怀珍申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘怀珍的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7966号
原告东莞市森鑫膳食管理有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇高埗村高龙路走马塘金明大厦5楼518号房。
法定代表人李佳，经理。
被告东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪三星村委福星街C栋。
法定代表人张水波。
本院在审理原告东莞市森鑫膳食管理有限公司诉被告东莞市淦源玩具制品有限公司合同纠纷一案中，原告东莞市森鑫膳食管理有限公司于2016年8月30日以“原被告自行达成和解”为由向本院申请撤回对被告东莞市淦源玩具制品有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市森鑫膳食管理有限公司撤回对被告东莞市淦源玩具制品有限公司的起诉。
本案受理费525元，由原告东莞市森鑫膳食管理有限公司负担。
审判员 汤文锋
二〇一六年八月三十日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民一初字第224号
原告孙少伟，男，1974年2月22日出生，汉族，现住烟台�莱山区。
被告丁强春，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住烟台市莱山区。
原告孙少伟与被告丁强春机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙少伟、被告丁强春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月21日17时20分许，我妻子刘永华驾驶电动车与被告丁强春驾驶的制动装置不合格的鲁F5X6**号小型普通客车相撞倒地后，又被夏宗友驾驶的鲁F8E6**号轿车碾压，致刘永华受伤。刘永华经烟台光华医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，刘永华承担事故的主要责任，被告丁强春承担事故次要责任，案外人夏宗友承担事故次要责任。后，我与被告、夏宗友达成调解协议。2014年1月16日被告给我出具欠条一张，约定年利率5.5%，并约定一年内给付。�告至今未给付钱款，请求判令被告给付我赔偿款73000元，并按照年利率5.5%支付自2014年1月16日至2015年1月16日期间的利息4015元，共计77015元；诉讼费由被告负担。
被告丁强春辩称，交通事故发生经过属实，我同意给付赔偿款，但原告主张利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月21日17时20分许，原告之妻刘永华与被告、案外人夏宗友在烟台市莱山区轸大路与学院西路交叉路口西侧处发生交通事故，致刘永华受伤。刘永华经烟台光华医院抢救无效于当日死亡。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，刘永华承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，案外人夏宗友承担事故的次要责任。
又查，2014年1月15日，原告、被告、夏宗友在烟台市公安局交通警察支队第四大队达成交通事故损害赔偿调解书，载明：“刘永华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、扶养费，合计686991.17元。……剩余部分460287.32元，由刘永华承担60%，丁强春承担20%，由夏宗友承担20%。……”。
还查，2014年1月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“丁强春2014年1月16日欠孙少伟赔偿金73000元整（柒万叁千元整）年利率5.5%特此为据欠款人丁强春（签名并捺印）电话1385355092232038219760920****身份证号2014年1月16日”。
上述事实，有道路交通事故认定书、调解书、欠条、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告与原告之妻发生交通事故，导致原告之妻死亡，原告与被告通过交警部门就此次事故达成调解协议。被告未按约定履行付款义务，后向原告出具欠条，赔偿款至今未付。上述事实清楚。原、被告之间签订的道路交通事故损害赔偿调解书、被告向原告出具的欠条均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法�的强制性规定，应为合法有效。欠条中关于赔偿款利率的约定未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。现原告以被告未履行赔偿义务为由要求被告给付赔偿款73000元及自2014年1月16日至2015年1月16日期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁强春给付原告孙少伟赔偿款73000元、利息4015元，共计77015元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告丁强春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元减半收取862.5元，由被告丁强春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年四月二日
书记员 姜宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1377号
原告李艳艳，女，1986年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杨家乾，男，1987年12月出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李艳艳与被告杨家乾抚养纠纷一案中，原告李艳艳于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李艳艳主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李艳艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李艳艳负担。
审判员 邵照学
二〇一五年六月十一日
书记员 周春艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第115号
原告合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人刘体斌，该公司董事长。
委托代理人夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告佛山市顺德区家腾电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎星华一路22号。
法定代表人刘江辉，该公司总经理。
委托代理人何玉环，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
被告安徽美菱家电进出口有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿科技园A幢。
法定代表人钱长卿。
委托代理人王国荣，系被告安徽美菱家电进出口有限公司副总经理。
本院在审理原告合肥美菱股份有限公司诉被告佛山市顺德区家腾电器科技有限公司、安徽美菱家电进出口有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告合肥美菱股份有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥美菱股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告合肥美菱股份有限公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邱苏燕