广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1784号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**号。
法定代表人：阳东升，该行董事长。
委托诉讼代理人：李金发，广西桂林漓江农村合作银行职工，特别授权。
委托诉讼代理人：韦晓东，广西南方福瑞德律师事务所律师，一般代理。
被告：桂林天桂畜牧养殖有限公司，住所地灵川县青狮潭黄梅村委背潭村15号。
法定代表人：黄富炎，该公司董事长。
被告：黄富炎，男，1968年10月15日出生，汉族，住广西灵川县，
二被告共同委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师，一般代理。
被告：陈吉恒，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县，
原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告桂林天桂畜牧养殖有限公司（以下简称“天桂公司”）、黄富炎、陈吉恒金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员陈恩琴担任记录。原告委托诉讼代理人李金发、韦晓东、被告天桂公司、黄富炎共同委托诉讼代理人文峰到庭参与诉讼。被告陈吉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天桂公司归还原告银行承兑汇票垫款9890511.45元；2、判令被告天桂公司支付原告利息4455675.41元（暂计至2017年5月20日，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、判令被告天桂公司支付原告律师代理费260000元；4、判令被告黄富炎、陈吉恒对上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告对被告陈吉恒所提供担保的抵押物享有优先受偿权[陈吉恒名下位于荔××城镇××塔路住宅用地：土地使用权证号：荔国用（2012）第Cb12001、Cb12002、Cb12003、Cb12465、Cb12466、Cb12467、Cb12468、Cb12469、Cb12470、Cb12471、Cb12474、Cb12475、Cb12476号]；6、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告天桂公司以流动资金为由，向原告下属城东支行申请签发银行承兑汇票2000万元，缴存50%保证金，50%敞口金额由被告陈吉恒提供土地作抵押担保，同时由公司法人及股东为该笔汇票承担连带还款责任。原告于2014年6月26日与被告天桂公司签订了《银行承兑协议》（合同编号：359631140011761号）；与被告黄富炎、陈吉恒签订了《保证担保合同》（合同编号：359631140011761-1号）。上述合同约定：原告向被告天桂公司签发银行承兑汇票，期限从2014年6月26日至2015年6月25日，申请额度项下单笔票据期限不能超过六个月，逾期利率按垫付金额的万分之五收取。被告陈吉恒用其位于荔××城镇××塔路住宅用地作抵押并办理了抵押登记手续。签订相关协议后，原告于2014年7月1日向被告天桂公司签发了2张银行承兑汇票2000万元，到期日为2014年12月1日。借款期间被告天桂公司无法按银行承兑协议约定支付票款，现该承兑汇票已经逾期，截止至2017年5月20日，天桂公司尚欠原告本金9890511.45元，利息4455675.41元。根据《银行承兑协议》的约定，原告有权要求被告天桂公司立即偿还本合同项下的银行承兑汇票垫款、利息和实现债权律师费等费用。
根据《抵押担保合同》约定，在债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权行使抵押权并就被告陈吉恒提供的抵押物优先受偿。根据《保证担保合同》约定，原告有权要求被告陈吉恒、黄富炎承担连带偿还责任。原告诉至本院，请求支持原告诉请。
被告天桂公司、黄富炎辩称，一、本案《银行承兑协议》的性质是以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效合同。本案应当由被告陈吉恒与桂林恒通生物技术有限公司（以下简称“恒通公司”）承担还款责任。
1、本案原告与被告天桂公司签订的《银行承兑协议》，名义上是被告向原告下属城东支行申请签发银行承兑汇票2000万元，用于购原材料流动资金，实际上是被告陈吉恒与恒通公司利用天桂公司借“壳”贷款。原告对此是明知的。因此，该《银行承兑协议》是被告陈吉恒与恒通公司以合法形式掩盖非法目的，为了套取银行信贷资金而利用天桂公司所签，损害了社会公共利益，该《银行承兑协议》应当认定为无效合同。
2、既然《银行承兑协议》无效，谁因该合同取得了财产，就应当由谁返还。由于原告没有将案涉银行承兑汇票向天桂公司交付，而是擅自交给了恒通公司，本案的实际用款人是恒通公司，天桂公司并没有获得银行承兑汇票贷款。因此，应由被告陈吉恒与恒通公司承担还款责任，天桂公司不承担还款责任。
3、《银行承兑协议》是主合同，原告与被告黄富炎签订的《保证担保合同》是从合同。主合同无效，担保合同无效。因此，该《保证担保合同》无效，黄富炎亦不需承担保证责任。
二、即使认为《银行承兑协议》有效，由于原告没有将案涉银行承兑汇票向天桂公司交付，《银行承兑协议》没有实际履行，被告天桂公司不承担还款责任，黄富炎亦不需承担保证责任。
1、案涉银行承兑汇票发放时，原告工作人员在没有被告授权委托或指示的情况下，擅自将银行承兑汇票交给了恒通公司。根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。因此，原告擅自将银行承兑汇票交给恒通公司，属于错误向第三人履行，依法不能视为履行了合同义务，本案的《银行承兑协议》没有实际履行，天桂公司不承担还款责任。
2、根据《保证担保合同》第15.1条、第15.2条的约定，保证的主债权为天桂公司在原告处办理主合同项下业务所形成的债权，即只有天桂公司获得了银行承兑汇票贷款，黄富炎才需承担保证责任。由于《银行承兑协议》没有实际履行，天桂公司没有获得银行承兑汇票贷款，因此，黄富炎不需承担保证责任。
3、由于《银行承兑协议》没有实际履行，故原告不仅仍需履行向天桂公司交付银行承兑汇票的义务，而且还应承担赔偿天桂公司损失的违约责任。至于其与恒通公司之间的不当得利返还纠纷应另行解决。
三、原告办理案涉银行承兑汇票的过程中未尽审查义务，对信贷资金的流失具有重大过错，应自行承担相应的责任，其无权要求被告天桂公司承担还款责任以及黄富炎承担保证责任。
1、整套申请签发银行承兑汇票的手续及资料均为恒通公司莫姓会计人员制作，其中天桂公司与恒通公司之间的合同为虚假合同，并不存在真实的交易关系和债权债务关系，原告对此是明知的。原告在明知陈吉恒与恒通公司是利用天桂公司借“壳”贷款，明知不存在真实的交易关系且无增值税发票的情况下，仍然签发案涉银行承兑汇票，由此可见，原告未尽审查义务，具有重大过错。
2、本案作为抵押物的土地，其价值评估以及是否抵押在先等相关事项均由原告予以审查核实，被告并没有参与，对整个过程毫不知情，只是由原告告知其结果，并基于对原告的信任接受了这一结果。因此，如果作为抵押物的土地出现任何问题，都是由于原告未尽审查义务所致，原告具有重大过错，应自行承担相应的责任。
3、原告工作人员在发放承兑汇票时擅自将案涉银行承兑汇票交给了恒通公司。事后在天桂公司的再三追询下，原告已经知道该张银行承兑汇票被恒通公司不正当获取。事发后原告能够采取有效措施阻止恒通公司套取银行信贷资金而没有采取，对于信贷资金的流失原告具有重大过错，不仅应由其自行承担责任，而且对由此造成的天桂公司的损失，原告亦应当承担赔偿责任。
综上所述，被告认为本案《银行承兑协议》应认定为无效合同，天桂公司不承担还款责任，黄富炎也不需承担保证责任。如果认为《银行承兑协议》有效，由于《银行承兑协议》没有实际履行，天桂公司也不承担还款责任，黄富炎亦不需承担保证责任。原告未尽审查义务，具有重大过错，无权要求天桂公司承担还款责任以及黄富炎承担保证责任。原告对被告的诉请不能成立，恳请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈吉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依被告黄富炎和天桂公司的申请向原告调取了汇票审批手续材料、银行承兑汇票背书以及承兑付款凭证，本院依职权调取了涉案抵押物涉及重复抵押登记的相关材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据2申请报告、借款抵押承诺书、同意抵押声明、关于提供材料及印章真实性的承诺、银行承兑协议、抵押担保合同及土地抵押物清单、保证担保合同（1）、土地证及他项权证、保证担保合同（2）、证据3银行承兑汇票业务申请书及银行承兑汇票发放通知书，被告天桂公司、黄富炎均不认可真实性、合法性，本院认为，该两组证据来源具有合法性，证据上均有被告的签名及盖章，被告无证据推翻该组证据的真实性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定作为本案定案依据。对被告提供的录音证据，本院作为参考依据。对原告补充提交的银行承兑汇票、付款凭证复印件与本院依被告黄富炎和天桂公司的申请向原告调取的汇票审批手续材料、银行承兑汇票背书以及承兑付款凭证相吻合，本院予以认定。
综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月26日，原告与被告天桂公司签订了《银行承兑协议》（合同编号：359631140011761号），合同约定，原告向天桂公司签发银行承兑汇票2张，票面金额每张为1000万元，天桂公司在汇票签发前存入保证金1000万元，50%敞口金额由被告陈吉恒提供土地作抵押担保。原告向被告天桂公司签发银行承兑汇票，期限从2014年6月26日至2015年6月25日，申请额度项下单笔票据期限不能超过六个月，原告向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作天桂公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五收取贷款利率。因被告天桂公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告天桂公司应当承担支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，被告陈吉恒与原告签订《抵押担保合同》，合同约定，被告陈吉恒用其位于荔××城镇××13块土地（土地使用权证分别为：荔国用（2012）第Cb12001、Cb12002、Cb12003、Cb12465、Cb12466、Cb12467、Cb12468、Cb12469、Cb12470、Cb12471、Cb12474、Cb12475、Cb12476号，上述土地有重复抵押登记现象）为上述借款本息作抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保的费用。同日原告与被告黄富炎、陈吉恒分别签订了《保证担保合同》，合同约定被告黄富炎、陈吉恒为上述借款本息以及实现债权费用承担连带担保责任。原告于2014年7月1日向被告天桂公司签发了2张银行承兑汇票共计2000万元，到期日为2014年12月1日，当天原告承兑了汇票，截止至2017年5月20日，天桂公司尚欠原告本金9890511.45元，利息4455675.41元。原告为追索债权支出律师费26万元。
另查明，桂林恒通生物科技有限公司是本案汇票的收款人。
本院认为，原告与被告天桂公司签订的《银行承兑协议》、原告与被告黄富炎签订的《保证担保合同》、原告与被告陈吉恒签订的《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约定承兑汇票2000万，扣除被告交的保证金1000万元及其产生的利息，被告天桂公司尚欠原告本金9890511.45元及相应利息，被告天桂公司对数额无异议，本院予以认定，被告天桂公司应予以偿还，因双方对代垫票款的利息有约定，从原告向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作天桂公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五收取贷款利率。因此被告天桂公司应从2014年12月1日起按每日万分之五支付利息直至付清款项之日止，被告陈吉恒、黄富炎应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”，本案中被告陈吉恒自愿用其名下土地为被告天桂公司上述借款及利息作抵押担保，且双方对抵押物办理了抵押登记手续，因此原告诉请对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。因本案涉案抵押物均有重复抵押登记现象,根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。故原告对涉案抵押物按照依法登记的先后顺序受偿。对原告主张的律师代理费260000元，符合合同约定，本院予以支持。被告陈吉恒、黄富炎与原告签订的保证担保合同约定担保范围包含实现债权的费用，故被告陈吉恒、黄富炎应对被告天桂公司应支付的律师费260000元承担连带清偿责任。
关于被告天桂公司、黄富炎辩称，上述合同系合法形式掩盖非法目的为无效合同，其并未提供证据证实，本院不予采信，被告天桂公司、黄富炎辩称其非实际用款人，其作为出票人与收款人恒通公司无债权债务关系不应承担还款责任，本院认为被告天桂公司、黄富炎与陈吉恒、恒通公司的法律关系是另一法律关系，他们之间是否有共同借款的合意,内部之间如何分配均与本案无关,本院不予评判，由他们另案解决，本案的合同相对方为被告天桂公司，其应承担合同责任，其应按合同约定履行自己的义务。对被告该辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林天桂畜牧养殖有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行垫付的银行承兑汇票资金9890511.45元及利息（利息从2014年12月1日起按每日万分之五计算至还清款项之日止）；
二、被告桂林天桂畜牧养殖有限公司偿还原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费260000元；
三、被告黄富炎、陈吉恒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告广西桂林漓江农村合作银行对抵押物（土地使用权证号分别为：荔国用（2012）第Cb12001、Cb12002、Cb12003、Cb12465、Cb12466、Cb12467、Cb12468、Cb12469、Cb12470、Cb12471、Cb12474、Cb12475、Cb12476号）享有优先受偿权，清偿的顺序按照依法登记的先后顺序受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名:荔浦县人民法院，开户行:中国工商银行荔浦县支行，账号21×××399）,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费82703元，公告费700元，合计83403元，由被告桂林天桂畜牧养殖有限公司、黄富炎、陈吉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费82703元（户名：桂林市中级人民法院，账号20×××166，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
人民陪审员 陆正义
人民陪审员 谢齐珠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈恩琴