wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初61号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王军，男，25岁（1991年11月9日出生）。2014年4月4日，因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王军犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月21日凌晨4时30分许，被告人王军在通州区梨园镇“×网吧”内，趁孙×（男，20岁）熟睡之机，将孙×放于桌上的1部OPPO牌R9PLUS手机及钱包内人民币26元盗走；经评估，被盗手机价值人民币2440元；当日9时许，被告人王军在通州区梨园镇“×网咖”网吧内被通州分局梨园派出所民警抓获；被盗手机已起获并发还。
另在本案审理期间，被告人王军通过家属将违法所得人民币26元退缴至本院。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙×的陈述，证人张×的证言，被告人王军的供述，辨认笔录、扣押笔录，价格认定结论书，视听资料，接报案经过、到案经过、提取说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、手机购买票据、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王军当庭认罪、悔罪，且违法所得已起获或退缴，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人王军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月20日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、已退缴至本院的违法所得人民币二十六元，发还被害人孙×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵海莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2128号
申请执行人鞠某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人兰某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人鞠某某与被执行人兰某某已达成一致和解协议，且被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1869号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王冬云
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终833号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)韦选郭，男，1977年6月6日出生，住广西壮族自治区。
辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)施儒根，男，1973年9月18日出生，住广西壮族自治区。
辩护人梁丕桓，广西金懿晟律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人韦选郭、施儒根犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出(2017)沪0109刑初451号刑事判决。原审被告人韦选郭、施儒根不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人韦选郭及其辩护人黄文征、上诉人施儒根及其辩护人梁丕桓到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据被害人陈某1的陈述，证人黄某某、陈某2、熊某某、徐某某的证言及相关辨认笔录、现场勘验笔录、收购登记台账、监控视频、银行账户交易明细、证明、扣押清单、调取证据清单、钻石鉴定证书、价格认定结论书等证据判决认定：2016年6月6日下午，原审被告人韦选郭、施儒根结伙至本市新华路XXX号XXX号楼XXX室被害人陈某1住处，入户窃得价值人民币7.5万元(以下币种均为人民币)的钻石戒指一枚等物后逃逸。事后，韦选郭、施儒根将窃得的物品通过黄某某、陈某2销赃给熊某某。同年8月29日，韦选郭、施儒根被抓捕归案。
上海市虹口区人民法院认为，原审被告人施儒根、韦选郭结伙，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。韦选郭系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处韦选郭有期徒刑七年，并处罚金2万元；判处施儒根有期徒刑六年，并处罚金1.5万元；缴获的赃物发还被害人，缴获的犯罪工具予以没收。
上诉人韦选郭否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明韦选郭到过案发现场，赃款流向未查清，韦选郭、施儒根两人如何结伙的事实未查清等为由，认为原判认定的事实不清，证据不足。
上诉人施儒根否认犯盗窃罪，其辩护人以本案没有证据证明施儒根到过案发现场并实施盗窃，没有证据证明被害人失窃的钻石与公安机关送检的钻石具有同一性，以及韦选郭、施儒根两人素不相识，并未结伙盗窃等为由，认为原判认定的事实不清，证据不足。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定韦选郭、施儒根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法。建议本院驳回两人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初451号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人韦选郭、施儒根结伙，以非法占有为目的,共同采用秘密方法入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。经查，被害人陈某1的陈述证实，其位于本市新华路XXX号XXX号楼XXX室的家中于2016年6月6日9时至20时期间被盗，失窃的财物中包括一枚镶有1.04ct钻石的戒指。相关监控录像等证据证实，同年6月5日晚，韦选郭、施儒根一起从南宁乘坐飞机到上海后入住中山北路沪太路附近宾馆。次日12时30分许，两人又一起乘坐出租车至延安路法华镇路附近，并先后进入新华路XXX号XXX号楼，约一个半小时后两人又分别离开上述小区并乘坐出租车回到中山北路沪太路附近。证人黄某某、陈某2、熊某某等人的证言、辨认笔录及相关的银行转账凭证分别证实，同年6月6日下午，韦选郭、施儒根将镶有1.04ct钻石的戒指等涉案物品交由黄某某帮忙销赃，当晚黄某某、陈某2又将上述物品销赃给熊某某，熊某某在确认涉案物品的真实性后将赃款19万余元转入陈某2的银行账户，陈某2又将其中的18万余元转入韦选郭指定的其弟媳罗某1的银行账户。证人罗某1、罗某2等人的证言及相关的银行转账凭证证实，罗某1收到上述18万余元钱款后，又将其中的5万元转入施儒根指定的其妻子罗某2的银行账户。公安机关出具的扣押清单、国家轻工业珠宝玉石首饰质量监督检测中心负责人徐某某的证言等证据证实，公安机关从熊某某处扣押的钻石与被害人陈某1提供的钻石鉴定证书上载明的钻石具有同一性。以上证据形成证据锁链，不仅证实了两名上诉人相识并一起到案发现场窃取财物的事实，而且还证实了两名上诉人的销赃过程及赃款去向的事实，故可以认定两名上诉人共同实施了盗窃犯罪行为。两名上诉人否认犯罪的辩解及其辩护人的相关辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采信和采纳。上诉人韦选郭系累犯，依法应从重处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第239号
罪犯王仕开，男，1953年10月2日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜丰县人民法院于2012年1月13日作出（2012）宜刑初字第8号刑事附带民事判决，认定王仕开犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王仕开在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王仕开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王仕开减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月24日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第1748号
原告翟某。
被告何某，个体工商户。
本院在审理原告翟某与被告何某离婚财产纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何某的银行存款10万元或查封其位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处东磊石村的花棚一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告何某的银行存款10万元或查封其位于临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处东磊石村的花棚一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年六月十三日
书记员 隋 嫱
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00512号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告刘友方，女，1980年2月15日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告刘友方信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告刘友方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2009年9月25日，被告刘友方向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年6月5日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：6200.1元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计6200.1元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告刘友方未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2009年9月25日，被告刘友方向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年6月5日，被告拖欠透支款共计6200.1元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项6200.1元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘友方之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计6200.1元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告刘友方于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币6200.1元。
本案诉讼费50元由被告刘友方承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第34号
原告张玉平。
委托代理人金光华。
被告林圣光。
本院在审理原告张玉平与被告林圣光民间借贷纠纷一案中，原告张玉平于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张玉平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玉平撤回起诉。
本案受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 陈玲同
二〇一三年四月十一日
书 记 员 陈成益
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初6714号
原告：盱眙希翔建材有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区。
法定代表人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，职务不详。
原告盱眙希翔建材有限公司与被告江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告盱眙希翔建材有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙希翔建材有限公司以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙希翔建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙希翔建材有限公司负担。
审判员 高林
二〇一六年十二月三十日
书记员 钟惺
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初484号
原告:吴国伟，男，1968年1月2日出生，住香格里拉市。
委托代理人：陆志红，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：迪庆州住房公积金管理中心，住所：香格里拉市康珠大道。
法定代表人：和建全，该中心主任。
原告吴国伟诉被告迪庆州住房公积金管理中心合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告吴国伟于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国伟因与被告迪庆州住房公积金管理中心达成庭外和解为由提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴国伟撤诉。
案件受理费为100.00元，减半收取计50.00元，由原告吴国伟负担。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卓玛拉姆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3165号
申请执行人陈方洪，男，1966年4月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人朱金飞，女，1979年9月23日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人郑新征，男，1979年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈方洪与被执行人朱金飞、郑新征民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）浙1002民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈方洪于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人朱金飞、郑新征支付借款人民币50000元及利息、案件受理费1356元、执行申请费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人朱金飞、郑新征的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈方洪以被执行人朱金飞、郑新征目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈方洪以被执行人朱金飞、郑新征目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3165号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初368号
原告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司，住所地辽源市西安区。
法定代表人：徐浩然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年4月18日出生，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律服务者。
原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司（简称浩然公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告浩然公司委托诉讼代理人王锦波，被告ＸＸ、委托诉讼代理人王爱柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩然公司向本院提出诉讼请求：确认浩然公司与ＸＸ之间不存在劳动关系。事实和理由：ＸＸ自称在浩然公司“八部西”工地施工时，于2016年5月10日受伤，为此提出工伤认定申请。浩然公司认为，ＸＸ与浩然公司之间既未订立书面劳动合同，又未形成事实劳动关系。
ＸＸ辩称，请求依法确认浩然公司与ＸＸ之间存在劳动关系。事实和理由：一、浩然公司与ＸＸ存在事实劳动关系。ＸＸ是通过吴某1介绍，于2016年2月2日来到浩然公司在“八部西”工地施工，白天做零工，夜间打混凝土，约定每天工资120元，上述事实有工资表、工作服、证人证言及ＸＸ受伤时工头车某交3.5万元医疗费、交纳的工伤医疗保险、住院病历、诊断为证；二、浩然公司与ＸＸ存在事实劳动关系的法律依据如下：原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条。
浩然公司没有提交证据，ＸＸ围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，浩然公司对证明ＸＸ为城市户口的身份证、户口本，证明浩然公司为合法用工主体的浩然公司营业执照，证明ＸＸ为城镇低保人员的低保证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、ＸＸ提交的照片1张（工作装），证明ＸＸ在浩然公司工地工作，是其职工。浩然公司认为，该工作服没有浩然公司标志，在市场上就可买到，不能证明是浩然公司发放给ＸＸ的。本院认为，该穿有工作服的照片，不能证明所穿工作服是浩然公司发放，因此对该证据本院不予采信；二、ＸＸ举出证人吴某2证言，证明的内容如下：吴某2与ＸＸ通过吴某1介绍找工长也就是包工头车家录一起来到浩然公司在盛世花园三期工地干活，当时约定五月节、八月节、过年分三次给我们开资，干活时给我们发了靴子、雨衣、劳动服、安全帽，大概干了一星期ＸＸ就出事了，那天ＸＸ拿打混凝土的工具到5、6楼的位置，大概一层楼半的高度，其拽的木头方子折了，他掉下来了。浩然公司认为，该证言不具有客观性，不应当采信；三、ＸＸ举出证人吴某1书面证言，证明的内容如下：2016年5月10日20时30分左右，ＸＸ在浩然公司八部工地搅拌混凝土时，不小心从楼上掉下来，胳膊摔伤，吴某1和吴某2、带工的车工长、司机一起将ＸＸ抬上车送往医院。并证明工资为每天120元，有时加班。浩然公司认为，证人应出庭作证，吴某1都不能证明其是浩然公司的工人，该证言不具有真实性。本院认为，上述二、三证人证言，证明ＸＸ在工作中受伤的事实，但不能证明ＸＸ与浩然公司存在劳动关系，因此该证人证言部分予以采信；四、ＸＸ提交的住院病历、诊断、药费收据、用药清单，证明ＸＸ受伤之后，由工地车工长送到医院治疗，并垫付了3.5万元的医药费。该证据为复印件，不具有真实性，也不能证明是工长送往医院，也不能证明药费是浩然公司或工长垫付。本院认为，该证据证明ＸＸ受伤治疗过程，但不能证明浩然公司为其支付医疗费。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：ＸＸ通过他人介绍于2016年2月2日来到盛世花园工地工作，2016年5月10日20时30分左右，ＸＸ在工地搅拌混凝土时，不小心从楼上掉下来，胳膊摔伤，送往医院治疗。
本院认为，根据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知内容中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。虽然ＸＸ提供了证人证言证明其为浩然公司工作，但通过对该证人证言的审核确认，在没有其他证据与其相互佐证的情况下，该证据不能独立证明其为浩然公司工作的事实，更不能证明ＸＸ与浩然公司存在劳动关系，故ＸＸ并不符合上述一、二条规定，不能认定其与浩然公司存在劳动关系。因只是现有证据不能认定ＸＸ与浩然公司存在劳动关系，但浩然公司也未举出证据证明其与ＸＸ之间不存在劳动关系。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司诉讼请求。
案件受理费5元由原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年五月三日
书记员 王治宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0702刑初259号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人林某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员路任翰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日7时许，在潍坊市潍城区青年路9号药材站宿舍物业室，被告人林某因琐事与王某发生争执，后被告人林某将王某面部打伤，致王某右眼外伤致眶内侧壁骨折，右眼内直肌损伤造成水平复视。经法医鉴定，王某的伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人林某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人林某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月27日7时许，在潍坊市潍城区青年路9号药材站宿舍物业室，被告人林某因琐事与王某发生争执，后被告人林某持凳子将王某面部打伤，致王某右眼外伤致眶内侧壁骨折，右眼内直肌损伤造成水平复视。经法医鉴定，王某的伤势程度构成轻伤二级。
另查明，被告人林某归案后如实供述犯罪事实。作案工具凳子一个被公安机关依法扣押并随案移送。在本案审理过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼，被告人林某积极赔偿被害人的经济损失，被害人王某向本院申请撤诉，本院依法予以准许。被害人对被告人林某的行为表示谅解，请求对被告人从宽处理。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述，证实2015年5月27日7时许，在潍坊市潍城区青年路药材站宿舍，因琐事与一林姓男子发生争执，林姓男子持凳子将其面部打伤，致其右眼出血等情况。
2、证人证言
（1）徐某某的证言，证实2015年5月27日7时许，在潍坊市潍城区青年路药材站宿舍，被告人林某因琐事与王某发生争执，被告人林某持凳子将王某打伤，王某右眼流血等情况。
（2）李某甲的证言，证实2015年5月27日，在潍坊市潍城区青年路被告人林某家中，看到一男子眼部流血等情况。
（3）李某乙的证言，证实2015年5月27日，在被告人林某的住处，看到王某右眼受伤等情况
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破等情况。
3、物证
凳子一个，证实作案工具情况。
4、书证
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）扣押决定书、扣押、随案移送清单，证实作案工具凳子一个被依法扣押并随案移送的情况。
（3）撤诉申请、裁定撤诉笔录、谅解书，证实被害人对被告人表示谅解等情况。
5、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某的伤情。
6、被告人林某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人林某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。作案工具凳子一个，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具凳子一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐菲菲
审 判 员 宋世强
人民陪审员 刘智忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 钱雨晴
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执318号
申请执行人排永平（又名排信佤），男，1981年1月21日生，现住盈江县。
委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人李麻约，男，1982年5月6日生，现住盈江县。
关于申请执行人排永平申请执行被执行人李麻约民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李麻约未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年6月26日权利人排永平向本院申请强制执行，执行标的额248474元（执行款240000元、案件受理费4900元、执行费3574元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人李麻约在中国农业银行陇川县支行××营业所有存款3389.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李麻约在中国农业银行陇川县支行××营业所的存款244900元(该账户内实有余额3389.13元)。
二、冻结期限为一年，即自2017年6月30日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一七年六月三十日
书记员 夏维春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第923号
罪犯王某，山东省沾化县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一三年九月二十七日作出（2013）河刑初字第118号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2013年4月2日起至2015年12月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第451号
上诉人（原审原告）林晓丽。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王桂波。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所工作人员。
上诉人林晓丽因占有物返还纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告之子丁文超原系夫妻，二人于2011年8月11日登记结婚，因丁文超在日本留学，原告于2011年11月9日以陪读的身份到日本，双方于2015年1月15日登记离婚。后原告诉至原审法院，称其在日本打工期间将个人所得工资分两次汇到被告名下，共计2540000日元，现要求被告予以返还。被告辩称诉争款项并非原告个人工资，原告将该款汇给被告系为返还被告此前汇至丁文超存折内的出国保证金及偿还被告为原告及丁文超出国的借款。
原告与丁文超在日本生活期间，二人在外打工，均有经济收入。原告主张丁文超在日本留学期间打工时间短，每月收入10万日元左右；被告主张丁文超在外打工时间很长，并提供丁文超的出国成绩表，显示丁文超自2010年后的出勤率一直较低，并且每月将自己的工资取出存入原告的存折中。原告主张自己每月最高可收入20万日元，根据其提供的西日本城市银行的存折显示，自2012年6月21日起至同年8月15日期间，原告的存折上一共存入103万日元。自2013年4月3日开始到同年6月11日止，原告共存入265万日元。
被告于2012年8月16日收到原告汇款100万日元，于2013年6月13日收到原告汇款154万日元，被告辩称前100万日元是被告为给原告办理出国陪读手续，向别人借款100万日元，并在2011年9月15日转账人民币79538.75万元给丁文超，以作为原告出国的生活保证金，后原告将该笔钱汇还给被告。被告2013年6月13日收到的原告所汇的154万日元，都用于偿还原告和丁文超出国的借款。原告对此不予认可，主张原告和丁文超出国并未借款，即使有借款也是被告所借，与原告无关。
另查，原告与丁文超曾于2013年11月11日书写离婚协议书一份，双方约定：一、男女双方自愿离婚；二、财产处理：婚后无共同财产及债务；三、婚后男女双方工资收入已由个人掌管，互不追究；四、女方在双方离婚前的签证需由男方负责，男方无法为女方提供在日签证，此协议无效（此签证到2014年4月份由男方负责，4月份以后签证与男方无关）。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、离婚协议书、银行存折、外国送金告知书等书证在案为凭。
原审法院认为，离婚协议中对于夫妻共同财产的分割条款，对男女双方均有约束力。原告与被告之子丁文超于2013年11月11日自行书写离婚协议书中自认婚后无共同财产及债务，婚后男女双方工资收入已由个人掌管，互不追究。此后，原告和丁文超又于2015年1月15日在民政部门登记离婚，双方签订正式离婚协议书，约定婚后双方各自的工资收入各归己有，双方婚姻关系存续期间无任何共同的债权、债务，即原、被告对于在日本打工期间的工资已经分配完毕，各归己有，无夫妻共同财产。现原告起诉要求被告返还其在日本期间汇回国内的钱款，被告予以拒绝，原告的诉讼请求无法律依据，也不符合常理，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：驳回原告林晓丽要求被告王桂波返还工资款人民币133553.20元的诉讼请求。案件受理费1486元，由原告林晓丽负担。
宣判后，上诉人林晓丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定诉争款项系上诉人夫妻共同财产并已分配完毕与事实不符，上诉人与丁文超婚后工资由个人分别掌管，上诉人工资卡中的存款系上诉人个人工资所得；二、被上诉人主张该存款系上诉人与丁文超婚姻关系存续期间的共同财产并无证据予以证实，且不符合常理，若为夫妻共同财产则在离婚协议书中双方不可能约定工资已由个人掌管，正因诉争款项系上诉人个人拥有的债权，上诉人才会与丁文超自行书写离婚协议书；三、被上诉人认可收到上诉人汇款并承认未向上诉人及丁文超返还该笔款项，无论该笔款项是否系上诉人与丁文超的共同财产，上诉人均有权要求被上诉人返还，原审法院在没有追加丁文超为第三人的情况下直接驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王桂波答辩称，上诉人与丁文超2013年10月10日书写的离婚协议书及办理离婚手续时签订的离婚协议书对上诉人与丁文超婚后财产的处分及双方工资收入的约定均很详细，上诉人与被上诉人之间不存在财产纠纷和争议，故原审判决正确，请求维持。
二审诉讼中，上诉人陈述其于2014年6月5日回国，此前未向被上诉人主张过诉争款项。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与丁文超于2013年11月11日签订的离婚协议书约定“婚后男女双方工资收入已由个人掌管，互不追究”，表明双方在婚姻关系存续期间的工资收入已处理完毕，2015年1月15日双方仍依照2013年协议对婚后财产分割进行约定并在婚姻登记部门签订离婚协议书，仍约定已无共同债权、债务。被上诉人系丁文超之母，如果上诉人及丁文超对被上诉人享有涉案债权，不可能在整个协议离婚过程中从未体现，而待离婚后上诉人独自向被上诉人主张。并且，上诉人主张其于2014年6月回国后就涉案款项多次向被上诉人索要，但2015年1月离婚时未提及该款项的情况，更与常理不符。故此，原审法院认定并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人诉请证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2972元，由上诉人林晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林美廷
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执619号
申请执行人田求庆，男，，苗族，住
被执行人桂佳香，男，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1312号调解书。在执行田求庆与桂佳香追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂佳香15000元、诉讼费88元、执行费125元。在执行过程中，经查被执行人桂佳香无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执619号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍 昌
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第918号
申请执行人：吴秀娟。
被执行人：缪银飞。
本院在执行（2015）嘉平执民字第918号申请执行人吴秀娟与被执行人缪银飞民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为29550元，现查明，被执行人缪银飞无可供执行的财产，尚有债款29550元未执行到位。申请执行人吴秀娟未能提供被执行人缪银飞可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第918号案的执行。申请执行人吴秀娟发现被执行人缪银飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 彭秋磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第549号
原告：李德福，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：郭华波，住吉林省蛟河市。
委托代理人：韩永固，北京大成律师事务所律师。
原告李德福与被告郭华波提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理，2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德福及其委托代理人迟殿武，被告郭华波及其委托代理人韩永固到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李德福诉称：李德福于2014年11月受雇于郭华波从事劳务活动。2014年11月17日，李德福在工作中被电缆线轴砸伤，李德福伤后被送往蛟河市大正医院住院治疗7天。李德福支付医疗费802.00元，其余医疗费由郭华波支付。李德福出院后，就相关赔偿事宜与郭华波未能达成一致意见。李德福的伤经鉴定，评定为伤残八级，误工时间150天，2人护理15天、1人护理60天，营养费7500.00元，支付鉴定及鉴定检查费3242.70元，支付鉴定交通费200.00元。现诉至法院，要求郭华波赔偿医疗费802.00元、住院伙食补助费700.00元、护理费11167.20元、误工费14718.00元、营养费7500.00元、残疾赔偿金61446.68元、精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费及鉴定检查费3242.70元、交通费200.00元，合计109776.58元。
郭华波辩称：郭华波与李德福之间存在雇佣劳务关系，郭华波雇佣李德福从事吉图珲客运专线施工现场的专业线缆，成品、半成品设施的看护。李德福受伤不是从事劳务活动所致，郭华波对李德福损害后果没有过错，因此，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年11月，郭华波通过他人雇佣李德福从事劳务，具体负责吉图珲客运专线施工现场（后柳）的专业线缆，成品、半成品设施的看护。2014年11月17日，李德福在拆卸电缆线盘（郭华波的叔叔郭如平让李德福拆下木板用于引火）时被砸伤。李德福伤后在蛟河市大正医院住院治疗6天，支付医疗费802.00元。李德福的伤情经鉴定，评定八级伤残，无后期医疗费、误工时间150天，2人护理15天、1人护理60天，营养期限75天，营养费7500.00元。李德福支付鉴定费3100.00元，支付鉴定检查费142.70元,支付鉴定交通费200.00元。
认定上述事实的证据有：住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、双方自认。
本院认为，郭华波雇佣李德福从事劳务活动，期间身体受到伤害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郭华波应对李德福的合理损失予以赔偿。李德福受伤是因其拆卸电缆线盘，该工作不是其劳务范围内的事项，虽然该行为是应郭华波的叔叔郭如平（代表郭华波）的指示，但已超出了其工作范围，故对其损害后果应承担相应责任。
李德福的赔偿项目及数额，医疗费944.70元、住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、护理费11167.20元（124.08×90天）、误工费14718.00元（98.12元×150天）、营养费7500.00元、残疾赔偿金61446.68元（10780.12元×19年×30％），合计96376.58元。关于精神抚慰金，根据李德福的伤残程度，以支持5000.00元为宜，关于交通费200.00元，因其非就医发生，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郭华波于本判决生效后立即赔偿原告李德福损失96376.58的50％元即48188.29元及精神损害抚慰金5000.00元，合计53188.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097.00元，鉴定费3100.00元，合计4197.00元，由李德福负担2408.50元，由郭华波负担1788.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 尹相玉
二〇一六年三月二十一日
申请执行的期限为二年
书 记 员 王 雪
（此件3页，共印8份）
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初223号
原告：米祖荣，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市明宇生态林业发展有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区C块区，注册号500223000001759。
法定代表人：周小玲，执行董事兼经理。
被告：重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司，住所地重庆市潼南区太安镇开发区，注册号500223000006906。
法定代表人：尹庸民，执行董事。
原告米祖荣与被告重庆市明宇生态林业发展有限责任公司、重庆市潼南县明宇绢纺有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告米祖荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告米祖荣撤回起诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 万
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保171号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被申请人伍建鹏，男，1967年9月26日出生，汉族。
申请人苏娥与被申请人伍建鹏民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2829-1号民事裁定书于2018年1月18日通过撤回申请方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 彭 向
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02454号
罪犯罗海卿，男，1968年12月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县，因贩卖毒品罪经靖边县人民法院于2012年9月12日以（2012）靖刑初字第165号刑事判决书判处有期徒刑三年七个月，附加刑罚金5000元，刑期自2012年3月30日至2015年10月29日止，于2013年2月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯罗海卿确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑10个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个，单项奖励31分。
经审理查明，罪犯罗海卿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极，单项奖励31分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯罗海卿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海卿准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5309号
原告郑再强。
委托代理人田向阳。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人李玉田，职务总经理。
委托代理人王春宝，该公司员工。
第三人赵冬。
原告郑再强与被告华泰财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，赵冬向本院申请参加诉讼，本院依法准予，本案依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田向阳、被告委托代理人王春宝、第三人赵冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告名下有牌照号码为津HEZ6**号力狮小轿车一辆在被告处投保商业险一份，保险期间自2012年12月27日至2013年12月26日，险种包括车损险（限额为20万元）、不计免赔等，同时约定保险利益第一受益人为第三人赵冬，约定第一受益人为第三人赵冬的原因是因为2012年5月13日该车出售给第三人赵冬，但双方未办理过户手续。2013年1月25日21时5分许第三人驾驶被保险车辆行驶在京津高速京津联络线7千米处发生该车辆前部与护栏相撞的单方事故，交警高速支队京津大队出具事故认定书，认定赵冬承担事故的全部责任。事故发生后，第三人支出救援费2300元、拆解费4500元、评估费5500元，经评估，事故造成车损额度为109850元，上述损失合计122150元。后原告、第三人与被告协商未果，故原告起诉。请求依法判令被告履行给付第三人赵冬122150元保险金义务；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，原告所述车辆确实在本被告处投保商业险，险种、保险期间属实，保单亦约定了第三人为第一受益人，对于相应费用赔偿要求过高，请求法院依法判决。
第三人称，同意原告的诉讼请求，原告所述车辆买卖情况、保险情况、事故发生情况及处理事故支出费用均属实，对交警部门认定的事故事实及责任无异议，要求相应的保险赔偿金给付第三人。
原告向本院提交了以下证据：
1、涉案车辆机动车行驶证复印件二份，用以证明涉案车辆原属原告所有；
2、涉案车辆商业险保单一份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，第一受益人为第三人，被告应承担给付保险金责任；
3、交警部门作出的事故认定书一份，用以证明事故发生的情况及责任认定；
4、第三人驾驶证复印件一份，用以证明第三人有驾驶资格；
5、施救费票据四张，金额2300元，用以证明第三人支出施救费的情况；
6、拆解费票据五张，金额4500元，用以证明第三人支出拆解费情况；
7、车损鉴定费票据一张，金额5500元，用以证明第三人支出鉴定费情况；
8、物价评估鉴定结论一份，用以证明事故发生给涉案车辆造成的财产损失；
9、买卖协议书复印件一份，用以证明涉案车辆在2012年5月13日由原告出售给第三人；
10、赔偿协议书复印件一份，用以证明原告曾与被告工作人员进行协商达成协议，但该协议未能履行，现原告也不同意履行，且被告拒绝履行。
对于原告提交的上述证据，被告称，买卖协议与被告无关，其他证据真实性无异议，对于证据10赔偿协议，双方未履行，鉴于原告不同意履行，且第一受益人为第三人，被告尊重原告意见。第三人称，对上述证据均无异议。
被告及第三人未有证据向本院提交。
根据原、被告当庭陈述、提交的证据及对证据的质证意见，本院确认以下案件事实：
原告名下有牌照号码为津HEZ6**号力狮小轿车一辆在被告处投保商业险一份，保险期间自2012年12月27日至2013年12月26日，险种包括机动车损失险（限额为20万元）、不计免赔率特约险等，同时约定保单第一受益人为第三人赵冬。2013年1月25日21时5分许第三人驾驶被保险车辆行驶至京津高速京津联络线7公里处时，车前部撞护栏，造成车辆损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，第三人驾车未保安全，负全责。事故发生后，第三人支出施救费2300元、拆解费4500元、车损鉴定费5500元。经天津市河东区价格认证中心鉴定，事故车辆鉴定总损失价格为109850元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，合法有效。保险合同约定第一受益人为第三人赵冬，原、被告及第三人对此均无异议，本院予以确认。保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付第三人相应损失。综合本案事实及相关证据，天津市河东区价格认证中心出具的评估结论书，客观真实，本院予以采信，故对于事故车辆损失109850元，本院予以确认。第三人支出的施救费2300元、拆解费4500元、车损鉴定费5500元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。原告及第三人的诉讼请求证据充足，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司给付第三人赵冬保险赔偿金122150元（109850元＋2300元＋4500元＋5500元），此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 楠
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初106号
原告：兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部，住所地，兰州市红古区。
经营者：马麻乃，男，1966年8月4日出生，回族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：闫永育，兰州连海律师事务所律师。
被告：红古海石湾阿勒法牛肉面馆，住所地，兰州市红古区。
经营者：马建忠，男，1964年8月19日出生，回族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告冯涛，男，1979年3月3日出生，回族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：冯国骏，男，1949年10月13日出生，回族，住兰州市七里河区。系被告冯涛之父。
原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部诉被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部委托代理人闫永育、被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆经营者马建忠及其委托诉讼代理人韩喜军、被告冯涛委托诉讼代理人冯国骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款41600元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，自2014年9月起开始向被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆供应牛肉，原告与面馆经营者马建忠口头约定牛肉价格随行就市，货款一月一结。至2015年中旬，被告开始拖欠牛肉款不能按约定结清，直至2016年3月24日，被告才向原告支付了2015年的部分货款，剩余8000元向原告出具了欠条；2016年7月24日，被告就2016年1月至4月期间拖欠的货款33627元向原告出具欠条一份，承诺分期给付。但经原告多次催要，被告均以没钱为由推诿不予支付。综上，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。
原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部为支持其诉讼请求成立向法庭提交了欠条、收据等证据。
被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆辩称，原告所诉的债务属实，该债务应当由红古海石湾阿勒法牛肉面馆的投资者冯涛承担。
被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆未向法庭提交证据。
被告冯涛辩称，经营者马建忠与我是亲戚关系。红古海石湾阿勒法牛肉面馆自营业起就一直亏损，在经营期间，马建忠称面馆经营不良，在万般无奈之下向供货商出具了欠条。我将货款已经支付给了经营者马建忠，应由马建忠付给供货商。故本人不承担责任。
被告冯涛向法庭提交了报表一组。
本院经审理认定事实如下：原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部系经营牛羊肉的个体户。被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆由被告冯涛投资，由马建忠实际经营，马建忠与冯涛系亲戚关系。自2014年9月起开始向供应牛肉，原告与面馆经营者马建忠口头约定牛肉价格随行就市，货款一月一结。至2015年中旬，被告开始拖欠牛肉款不能按约定结清，直至2016年3月24日，被告向原告支付了2015年的部分货款，剩余8000元由马建忠向原告出具了欠条；2016年7月24日，被告冯涛就2016年1月至4月期间拖欠的货款33627元向原告出具欠条一份，承诺分期给付。但经原告多次催要，未果。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部提出由被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛支付货款的请求是否合法。原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部向被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆供应牛肉，形成了事实上的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部履行了供应牛肉的义务，被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛理应按约定履行支付货款的义务。原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部要求被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛支付货款的请求，合法有据，本院予以支持；被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛提出不承担付款责任的辩解理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛于判决生效后十日内共同向原告兰州市红古区海石湾马老二牛羊肉批发部支付货款41600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告红古海石湾阿勒法牛肉面馆、冯涛共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一八年三月二十九日
书记员 崔 洁
??
??
??
??
1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1626-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人孙艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01152号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人孙艳发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人孙艳的存款、收入人民币57272.82元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执指字第31号
本院在执行申请执行人姚爱强与被执行人张镱泷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张镱泷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张镱泷纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1545号
原告：张洪其，男，1966年5月7日出生，住淄博市淄川区。
被告：刘波，男，1987年7月20日出生，住淄博市淄川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。
原告张洪其与被告刘波、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张洪其，被告刘波、被告太平洋淄博公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪其向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘波赔偿车辆损失45000元、误工费8700元、评估费560元、拖车及拆检费800元；2.诉讼执行费由被告承担；3、要求太平洋淄博公司在承保额范围内承担连带责任。事实和理由：2017年3月21日下午2点，刘波驾驶车辆沿张博路由南向北行使至淄川苏王泡花碱厂处将本人停放于路东广场上的车辆撞坏。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定刘波负事故全部责任。原告的受损车辆是于2016年10月24日购买的，购买价格45000元。
刘波辩称，对本人负事故的全部责任没有异议，原告的车损应由保险公司进行赔付，本次事故没有人员伤亡，不存在误工费的问题，诉讼费同意依法承担。
太平洋淄博公司辩称，对本案交通事故发生的真实性和事故责任认定无异议，在核对被保险人驾、行证符合国家规定的条件下，同意在交强险及商业险限额内按责任承担。对原告主张的车损数额有异议，原告主张的误工费不成立，对于鉴定费、诉讼费等间接费用，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日14时，刘波驾驶其所有的鲁Ｃ×××××“雪佛兰”轿车沿张博路由南向北行驶至淄川苏王泡花碱厂处，撞至停放于路东广场上张洪其所有的鲁Ａ×××××金旅牌中型普通客车上，造成张洪其的客车受损。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定刘波负事故的全部责任。
鲁Ｃ×××××“雪佛兰”轿车在太平洋淄博公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元的第三者责任险，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
2017年4月17日，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字（2017）第ZB2097号价值评估结论书，认定鲁Ａ×××××金旅牌中型普通客车因本次交通事故导致的损失价值为22841元。山东天诺价格评估有限公司收取张洪其评估费560元。另外，淄川中天汽车维修中心收取张洪其拖车及拆检费800元。
上述案件事实，有道路交通事故认定书、保险单、价值评估结论书、评估费单据、拖车及拆检费单据等证据及当事人的陈述为证。
本院认为，就本案交通事故的发生，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定刘波负事故的全部责任，原、被告对此均无异议，对交警部门出具的事故认定结论，本院予以采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经山东天诺价格评估有限公司进行鉴定，认定鲁Ａ×××××金旅牌中型普通客车因本次交通事故导致的损失价值为22841元，太平洋淄博公司对该评估结论有异议并申请重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由于太平洋淄博公司未能提供足以反驳山东天诺价格评估有限公司出具评估结论的证据，故对太平洋淄博公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。山东天诺价格评估有限公司作出的车损价值评估结论客观真实，本院予以采信。综上，太平洋淄博公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿张洪其车辆损失2000元，超出交强险限额的车辆损失20841元，应由太平洋淄博公司在商业三者险300000元限额内承担全部赔偿责任。张洪其要求按购入车辆的价格45000元对其进行赔偿，于法无据，本院不予支持。对于张洪其超出交强险限额范围的其他损失：评估费560元、拖车及拆检费800元，依法应由刘波予以赔偿。张洪其另主张误工费8700元，于法无据且无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张洪其车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张洪其车辆损失20841元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告刘波赔偿原告张洪其评估费560元、拖车及拆检费800元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告张洪其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，减半收取588.50元，原告张洪其负担183.50元，被告刘波负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高凤淑
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 刘 健
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6645号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨志勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨志勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,784.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,784.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第19号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人欧某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2010年11月17日被刑事拘留，同月24日由兴安县公安局决定取保候审，2010年1月6日由兴安县人民检察院决定取保候审，2010年1月20日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）7号起诉书指控被告人欧某甲犯滥伐林木罪，于2011年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年10月，被告人欧某甲投标以10000元中标承包本村第一经济合作社在“兴岭”山场的杉树山，承包期为20年。2010年3月，被告人欧某甲在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请他人到该山场砍伐杉树。经鉴定，所砍伐杉树折立木蓄积为35.255立方米。
上述事实，被告人欧某甲在审理过程中无异议，并有证人欧某乙、肖某、欧某丙的证言；户籍证明；承包杉树和山场合同；现场勘查笔录及照片；鉴定报告及木材检验报告；被告人欧某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人欧某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，对被告人欧某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人欧某甲系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人欧某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人欧某甲可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（已缴纳2000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金2000元在判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一一年一月三十一日
书记员 唐玉香
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00518号
原告十堰文玉工贸有限公司。
法定代表人杨文义，该公司总经理。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏跃进正宇汽车有限公司。
法定代表人裘军华，该公司总经理。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
原告十堰文玉工贸有限公司（以下简称文玉公司）诉被告江苏跃进正宇汽车有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建业、被告委托代理人聂化新、吕延祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文玉公司诉称：原、被告间存在长期买卖合同关系，由原告向被告提供骑马螺栓产品。双方的交易持续至2014年1月。2014年3月17日，被告经对账确认欠原告货款193074元。另有被告入库但原告未开具增值税发票的货款约5万元，原告暂不主张。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告货款193074元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告正宇公司承认原告主张的欠货款193074元等事实，但对其称另有五万余元未开票货款不予认可，请求法院查明事实依法判决。
本院认为，被告正宇公司承认原告文玉公司在本案中主张的部分事实，对原告主张的2014年3月17日经对账被告认可欠其货款193074元的事实本院予以确认。原、被告之间的口头买卖合同有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告文玉公司已向被告正宇公司供应骑马螺栓货物，被告拖欠原告货款193074元构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告所称尚有未具增值税发票的供货，其未在本次诉讼中主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告十堰文玉工贸有限公司货款193074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 乔筱单
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异155号
案外人：上海协享物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区月罗路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：孙昌恕，总经理。
委托代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：陶永平。
被执行人：上海祖旺金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙孙英。
被执行人：孙登茂，男，1980年4月16日生，汉族。
被执行人：孙登新，男，1976年11月22日生，汉族。
被执行人：孙童斌，男，1985年1月5日生，汉族。
被执行人：孙孙英，女，1975年10月17日生，汉族。
被执行人：魏童安，男，1972年5月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海祖旺金属材料有限公司、孙登茂、孙登新、孙童斌、孙孙英、魏童安公证债权文书纠纷一案中，案外人上海协享物资贸易有限公司向本院提2书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人上海协享物资贸易有限公司称，2011年8月15日案外人与代表被执行人孙登茂的魏巧霞(系孙登茂妻子)就孙登茂名下位于上海市牡丹江路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了一份《上海市房屋租赁合同》，约定孙登茂将其所有的系争房屋出租给案外人作某办公使用，租赁期限自2011年8月15日起至2021年12月14日止，年租金为人民币48万元(以下币种均为人民币)，租金一次性支付，共计496万元，租赁保证金为14万元。合同签订后，案外人根据魏巧霞的要求，按约于当日向孙登茂作某实际控制人的上海巨旺钢铁有限公司支付了房屋租金496万元及租赁保证金14万元，共计510万元，并由魏巧霞代表孙登茂出具了收据；随后双方办理了房屋交接手续，案外人搬某系争房屋作某办公用房使用至今。现经查实，孙登茂以系争房屋作抵押，于2011年11月22日与广发银行上海分行签订了抵押贷款合同，2017年5月2日本院至系争房屋处张贴公告，决定对系争房屋进行拍卖并责令迁出，故案外人作某系争房屋的合法承租人提2异议，请求中止对系争房屋不负担租赁权予以变现，保障案外人对系争房屋享有的租赁权，对系争房屋负担案外人的租赁权予以变现。
案外人上海协享物资贸易有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《上海市房屋租赁合同》1份，旨在证明案外人与被执行人孙登茂之间就系争房屋签订了租赁合同，就租赁期限、租金、租金交付方式等作了约定；2、补发入帐证明书、收据，旨在证明案外人已于2011年8月15日一次性支付租金和保证金，共计510万元，汇入指定的上海巨旺钢铁有限公司的帐户；3、上海巨旺钢铁有限公司的工商登记信息、被执行人孙登茂的户籍信息和婚姻登记信息；4、系争房屋的产权信息。
本院经审查查明，本案系争房屋上海市牡丹江路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的权利人登记为被执行人孙登茂，房屋类型为办公楼，广发银行股份有限公司上海分行于2011年12月23日经核准在系争房屋上设立了最高额抵押，总债权数为1,200万元，债权发生期间为2011年12月23日至2012年12月22日，另有他处房地产作共同抵押担保。广发银行股份有限公司上海分行于2013年12月31日将上述债权及相关所有权益转让给中国长城资产管理公司上海办事处。2014年12月10日，根据中国长城资产管理公司上海办事处的申请，上海市普陀公证处出具(2014)沪普证执字第68号执行证书，确定中国长城资产管理公司上海办事处可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请执行。之后，中国长城资产管理公司上海办事处于2015年2月3日持该执行证书向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第997号立案执行。2016年12月中国长城资产管理公司上海办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。在该案执行过程中，因众被执行人未能履行付款义务，本院于2015年5月8日对系争房屋予以轮候查封，对系争房屋予以首封的江西省贵溪市人民法院于2017年2月9日致函本院，同意将系争房屋的处置权移交至本院。本院于2017年5月2日作出(2015)宝执字第997-3号执行裁定书：对上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室以及上海市杨浦区图们路XXX号XXX室、XXX室房地产予以拍卖。同日本院至系争房屋处张贴(2015)宝执字第997号公告。案外人上海协享物资贸易有限公司遂向本院提2执行异议。
以上事实，有案外人提某1系争房屋产权信息；本院调取的(2014)沪普证执字第68号执行证书，(2015)宝执字第997号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，江西省贵溪市人民法院的公函，(2015)宝执字第997-3号执行裁定书，(2015)宝执字第997号公告等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，当事人对自己提2的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案外人上海协享物资贸易有限公司主张的租赁权，首先，其仅凭租赁合同、向上海巨旺钢铁有限公司汇款510万元的凭证，尚无法证明该租赁关系及租金支付的合法性及合理性；其次，对于租赁权的特殊保护，是为避免由于出租人处分租赁物的行为导致承租人被迫搬离租赁物，危及承租人基本的居住权，而在承租人尚未占有租赁物时，承租人对于租赁物的依赖尚未建立，无法以此对抗已登记的抵押权，就本案而言，案外人未能提交其与出租人间签订的租赁房屋交接书、案外人作某承租人在系争房屋所在地物业办理的装修或者入住手续证明等相关依据用以证明其已占有、使用系争房屋的事实，故对案外人提2的异议，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人上海协享物资贸易有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王丽辉
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执299号
张玉与太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人太平财产保险股份有限公司邵阳中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年五月十八日
书记员 岳伟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更218号
罪犯李俊武，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省。上海市松江区人民法院于二○一一年八月三日作出(2011)松刑初字第588号刑事判决，以被告人李俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2011年1月21日起至2022年10月20日止。)判决发生法律效力后，罪犯李俊武被交付执行。刑罚执行期间，本院于二○一三年十月二十三日作出(2013)沪铁中刑执字第3号刑事裁定，对罪犯李俊武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于二○一五年三月二十四日作出(2015)沪铁中刑执字第107号刑事裁定，对罪犯李俊武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑满日期变更为2021年2月20日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第144号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月8日至12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯李俊武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李俊武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]154号检察意见书认为，罪犯李俊武符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李俊武自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李俊武受到执行机关表扬4次、记功2等奖励。罪犯李俊武已缴纳罚金人民币10000元，退赔赃款人民币8000元。以上事实，有罪犯李俊武的认罪书、罚没款收据、代管款收据，执行机关制作的有关李俊武在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李俊武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2011年1月21日起至2020年4月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第152号
上诉人（原审被告）山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人鞠静，山东新和（威海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建章。
上诉人山东人和房地产开发有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年6月30日签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的人和国际花园居民小区丁香园17号2单元504室房屋，总价款为412483元。合同同时约定被告应于2012年12月1日前将经单体竣工验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交房超过60日，原告可以要求自2012年12月2日起被告按日支付已付房款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，但被告直到2014年3月23日才交房，逾期交房475天。2014年6月3日，原告诉至原审法院，请求判令被告支付逾期交房违约金19592.9元。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票等证据证实。
原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方应恪守履行。原、被告约定被告应于2012年12月1日前将涉案房屋交付原告使用，而其实际交房时间是2014年3月23日，被告应当按合同约定承担相应的违约责任。原告之诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告山东人和房地产开发有限公司给付原告王建章违约金19592.9元，于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。
上诉人山东人和房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，因房地产调控政策及经营不善、资金短缺等原因，上诉人无法按期交房，不存在主观过错，不应承担违约责任；被上诉人诉请的违约金过高，应予调低。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王建章答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。按照合同约定，上诉人应于2012年12月1日将符合条件的涉案房屋交付被上诉人使用，但其实际交房时间为2014年3月23日，故上诉人逾期交房构成违约，现上诉人以房地产调控政策及经营不善、资金短缺为由拒绝承担违约责任，理由不当，亦与双方的合同约定相悖，对其该上诉主张，本院不予支持。双方当事人在合同中明确约定如上诉人逾期交房，其应向被上诉人按每日万分之一支付违约金，该约定对双方当事人具有约束力，且未明显超出被上诉人的合理损失范围，故上诉人主张该违约责任数额过高并要求调低，于法相悖，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人山东人和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘双双
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第139号
申请执行人曹某某，女，1978年1月17日出生。
被执行人岳某某，男，1981年5月17日出生。
本院在执行曹某某申请执行岳某某离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）鹤民终字第349号民事判决书。通知申请执行人曹某某提供被执行人岳某某可供执行的财产线索。逾期，申请执行人曹某某未能提供被执行人岳某某可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）鹤民终字第349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹某某如发现被执行人岳某某有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 杨 燕
二〇一五年二月十六日
书记员 原广亮
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第384号
原告钱某，男，1985年7月27日出生，汉族，住隆回县三阁司乡荷叶村3组27号。
被告范某某，女，1989年5月28日出生，汉族，住隆回县滩头镇扶上村8组19号。
本院在审理原告钱某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协议离婚，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 阳碧华
二〇一五年四月七日
书 记 员 龙良碑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更9号
罪犯汪臭蛋。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年8月28日作出（2011）武刑初字第239号刑事判决，以汪臭蛋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（刑期自2010年12月12日起至2018年3月11日止）。判决发生法律�力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第606号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1121号提请减刑建议提出，罪犯汪臭蛋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1122号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯汪臭蛋在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”�育，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2015年10月26日向本院缴纳罚金一千元。该犯在狱内一年内无消费。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪臭蛋减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯汪臭蛋自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第�款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪臭蛋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（已缴纳一千元）不变。
刑期自2010年12月12日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王雪焕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执656号
申请人：徐连华
被执行人：徐启良
被执行人：徐连英
本院在执行徐连华与徐启良、徐连英继承纠纷一案中，本院已将李秀清名下位于飞机场房屋（房产证号：黑房权证爱辉区字第S201321**号）房屋更名、过户到徐连华名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执656号申请人：徐连华被执行人：徐启良被执行人：徐连英本院在执行徐连华与徐启良、徐连英继承纠纷一案中，本院已将李秀清名下位于飞机场房屋（房产证号：黑房权证爱辉区字第S201321**号）房屋更名、过户到徐连华名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年六月二十三日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02034号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：周庆荣，男，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告周庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终632号
上诉人（原审被告）张晋云，女，1947年1月22日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托代理人席莉，女，1970年7月14日生，现住阳泉市城区，系张晋云之女。
委托代理人席勤，男，1968年4月7日生，现住阳泉市城区，系张晋云之子。
被上诉人（原审原告）刘玉琴，女，1948年8月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人张晋云因与被上诉人刘玉琴民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初229号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张晋云及其委托代理人席莉、席勤，被上诉人刘玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年，原告将现金交于被告投资2600项目，至2014年8月22日，被告尚欠原告7600元未归还。2014年8月22日，被告又向原告借款7600元，并出具借条：“今借到刘玉琴7600元作为履约底金，于2015年8月22日前归还壹万伍仟贰佰元（其中7600元为2600项目的补偿款）。借款人张晋云”。后被告归还原告2736元。以上事实，有2014年8月22日被告向原告出具的借条、证人刘振英的当庭证言以及原、被告当庭陈述为证。
原判认为，根据被告向原告出具的借条以及原、被告当庭陈述，原、被告之间的借贷关系存在。双方已形成明确的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，核减被告已归还原告的2736元，被告还应偿还原告12464元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决为：一、被告张晋云于本判决生效后十日内偿还原告刘玉琴人民币12464元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，原告负担68元，被告负担112元。一审判决送达后，张晋云不服，向本院提起上诉。
张晋云上诉理由：上诉人代为收取被上诉人之前的现金及之后的7600元事实存在，但该行为系职务行为，其民事责任，应当由2600项目及金帝盟项目的实际经营者吕丽萍承担。所打借条实际是投资款，而不是借款。被上诉人取走的2736元应予返还。
刘玉琴答辩：借条是张晋云签字的，和吕艳萍、金帝盟没有关系。是借款不是投资款。取走的2736元是利息不应返还。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据张晋云向刘玉琴出具的借条以及双方当庭陈述，刘玉琴与张晋云之间的借贷关系存在。双方已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿。本案中，核减张晋云已归还刘玉琴的2736元，张晋云还应偿还刘玉琴12464元。原审判决张晋云偿还刘玉琴人民币12464元符合法律规定。张晋云上诉主张其系职务行为，是投资款而不是借款，但未提供充分证据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由张晋云承担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈慧君
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审56号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
委托代理人:朱淼，东辽县规划办主任。
被执行人：东辽县宏涂涂料有限公司
法定代表人：李儆仁
2016年8月1日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请人所欠城市基础设施配套费（政府基金），因申请人未作出具体行政行为不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局要求执行被申请执行人所欠城市基础设施配套费（政府基金）不予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王大亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8352号
原告：王保侠，女，1979年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1983年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：陈丹，女，1985年4月22日生，汉族，住安徽省。
原告王保侠诉被告陈亮、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告陈亮、陈丹送达诉讼文书，本案于同年6月29日转入普通程序，并采用公告送达，同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王保侠的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告陈亮、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保侠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元。事实和理由：2014年2月28日，被告陈亮向原告出具《借条》一份，约定向原告借款100,000元，于2014年5月31日一次性还清。同年3月1日，原告将现金100,000元交给被告陈亮的妹妹即被告陈丹，后者在《借条》下方出具了《收条》，口头承诺会与被告陈亮共同还款。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。
被告陈亮、陈丹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王保侠持有被告陈亮出具的《借条》一份，载明：“今借王保侠人民币100000.00//元(大写壹拾万元正)，月息10%，于2014年05月31日一次性还清。……借款地址：九里亭村XXX号”。被告陈亮在借款人处签名捺印，落款日期为2014年2月28日。
同年3月1日，被告陈丹在上述《借条》左下方出具《收条》，载明：“今收到王保侠人民币100000.00元”。
审理中，原告陈述：原告与被告陈亮约定的利息实际为年息10%，《借条》上写的月息10%系笔误。2014年底、2015年初，被告陈亮一次性支付原告两年的利息20,000元，对于后续利息，原告不再主张。被告陈丹出具收条的行为表明了债的加入，故原告要求两被告共同还款。
以上事实，有《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供的《借条》、《收条》真实、有效，两份书证载明于同一张A4纸上，结合被告陈亮向原告支付利息的事实，可以认定原告与被告陈亮之间民间借贷关系成立，后者作为借款人理应履行归还借款的义务，故原告要求被告陈亮归还借款100,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于原告以债的加入为由要求被告陈丹承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，债务加入必须要有明确的意思表示。本案中，被告陈丹虽然在《借条》下方出具了《收条》，但该行为仅能反映代收款项的事实，若如原告所述被告陈丹有共同还款的承诺，完全可以在《收条》或《借条》上作出债务加入的意思表示，故原告此项主张缺乏事实依据，本院不予采信。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈亮、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告陈亮承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告陈丹承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告王保侠借款100,000元；
二、驳回原告王保侠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费600元，合计诉讼费2,900元，由被告陈亮负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王静美
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执异字第40号
申请人（申请执行人）何善民，男，1969年1月9日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇高码街**号。
被申请追加人廖淑兰，女，1965年2月11日生，汉族，住湖南省衡南县宝盖镇双河口村**组。
被执行人王友吉，男，1965年4月29日生，汉族，住湖南省衡南县宝盖镇双河口村**组。系廖淑兰的丈夫。
以上被申请追加人和被执行人的委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人何善民与被执行人王友吉债务纠纷一案，本院于1997年8月29日作出的（1997）莲民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。申请人何善民向本院申请恢复执行，本院于2012年8月21日立案恢复对该案的执行，并于当日作出（2012）桂法恢执字第68号执行裁定书，划拨了被执行人王友吉以其妻廖淑兰名义在银行的存款100349.03元。被执行人王友吉以及其妻廖淑兰遂向本院提出书面异议。本院于2015年8月21日作出（2015）桂阳法执异字第27号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2012）桂法恢执字第68号裁定。申请人何善民遂于2015年11月30向本院提出申请追加廖淑兰为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查，2015年12月21日本院召开听证会，申请人何善民、被申请追加人和被执行人的委托代理人到会参加了听证。本案现已审查终结。
申请人何善民提出申请称，申请人与被执行人王友吉债务纠纷一案，桂阳法院作出的（1997）莲民初字第42号民事调解书生效后，被执行人王友吉拒不履行生效法律文书确定的义务。为逃避债务，长期将夫妻共同财产登记或储存在其妻廖淑兰的名下。桂阳法院（1997）莲民初字第42号民事调解书所确定的债务是被执行人王友吉与其妻廖淑兰婚姻存续期间所欠的债务，属夫妻双方共同的债务，夫妻双方都有偿还的义务。为此，申请追加被执行人王有吉的妻子廖淑兰为本案的被执行人，并执行其名下的财产。
申请人何善民为证明其主张向本院提交了以下证据的复印件：
1、桂阳法院（1997）莲民初字第42号民事调解书一份；
2、桂阳法院（2015）桂阳法执异字第27号执行裁定书一份；
3、落款时间分别为“94.8.27”、“96.1.18号”的借据两张；
4、落款时间分别为“96.7.3号”、“97.7.29号”的欠条两张；
5、落款时间为“94.6.27”、收货人为“王有吉”的收货单据一张；
被申请追加人廖淑兰及被执行人王友吉对申请人何善民提交的证据的真实性无异议，但提出申请人何善民所提交的所有借条或收条、调解书都没有被申请追加人廖淑兰的签名，被执行人王友吉所欠债务与廖淑兰没有任何法律关系。因此，不能追加廖淑兰为被执行人。
被申请追加人廖淑兰及被执行人王友吉发表答辩意见称，王友吉对（1997）莲民初字第42号民事调解书所确定的债务已经履行完毕，本案不能追加廖淑兰为被执行人。
被申请追加人廖淑兰及被执行人王友吉为证明其主张向本院提交了如下证据的复印件：
1、落款时间为“98.8.26号”、收款人为“何善民”的收条一张，以证明申请人何善民收到荷叶农具厂代被执行人王友吉支付的现金1000元；
2、落款时间为“98.8.27号”、收款人为“何善民”的收条一张，以证明申请执行人何善民收到荷叶农具厂代被执行人王有吉支付的现金35431.42元；
3、桂阳法院莲塘法庭于1998年9月4日开具的收条一张，以证明荷叶农具厂向法院代王友吉交纳了应付申请执行人何善民的执行款35000元。
申请人何善民对被申请追加人廖淑兰及被执行人王友吉提交的证据1和证据2予以认可；对证据3有异议，提出未收到荷叶农具厂代王友吉向法院交纳的执行款35000元。
本院查明，申请人何善民与被执行人王友吉债务纠纷一案，本院1997年6月25日受理后，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。该协议约定王友吉在调解书生效后十日内把所欠何善民的62140元还清。案件受理费2500元及其他诉讼费3000元由王友吉自愿负担。本院于1997年8月29日作出了（1997）莲民初字第42号民事调解书对该协议予以确认。1998年8月26日，申请人何善民收到荷叶农具厂代王友吉给付的现金1000元。1998年8月27日，申请人何善民收到荷叶农具厂代王有吉给付现金35431.42元；1998年9月4日，桂阳法院莲塘法庭收到荷叶农具厂代王有吉交来的执行款35000元，该款于1998年9月5日由申请人何善民领取，申请人何善民并出具了领款凭证。
本院认为，追加被执行人必须是发生在执行过程中，追加被执行人的前提必须是被执行人不能或者不能完全履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人王友吉已经履行完毕本院作出了（1997）莲民初字第42号民事调解书所确定的义务。故申请人何善民提出追加被执行人王友吉的妻子廖淑兰为案件被执行人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人何善民追加廖淑兰为案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 李至勇
代理审判员 陈淑良
代理审判员 洪美丽
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 黄小强
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2542号
原告肖建光，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住涟源市。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告龙定平，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，干部，住娄星区。
原告肖建光与被告龙定平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告肖建光及其委托代理人邓博到庭参加了诉讼，被告龙定平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建光诉请法院判决由被告龙定平偿还借款本金300000元、利息136000元，本息合计436000元，之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
被告龙定平未答辩。
本案经开庭审理，根据当事人的陈述及所举证据，本院综合确认如下法律事实：
原告肖建光与被告龙定平系朋友。被告龙定平因在外承包工程需资金周转，遂在原告处立据借款300000元，借据的内容为：“2013年3月21日，今借到人民币叁拾万元整，￥300000.00元，月息2%，借款人龙定平”，原告通过银行转账的方式向原告支付了借款16万元，其余以现金方式向原告支付了借款。借款后，被告于2013年9月15日向原告偿付利息30000元、于2014年1月30日向原告偿付利息30000元、于2014年12月4日向原告偿付利息20000元、于2015年2月17日向原告偿付利息20000元、于2015年8月27日向原告偿付利息10000元。其后，原告多次向被告催讨借款本金及余欠利息未果，原告遂诉至本院。
本院认为：原告肖建光与被告龙定平的借贷关系有被告龙定平出具给原告的借据及打款凭据为证，借贷双方的意思表示真实、内容合法有效，依法应予以保护，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，借贷双方约定按月利率2%计息符合法律规定，本院依法予以照准，因被告已按约向原告偿付了利息110000元，故从借款之日计算至2016年8月21日，余欠利息1360000元（300000元×2%/月×41月－110000元），之后的利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告龙定平自本判决生效之日其5日内向原告肖建光偿还借款本金300000元、利息136000元，本息合计436000元，并向原告肖建光支付自2016年8月22日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告龙定平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 游汉雄
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04359号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人许峰，该支行职工。
被告冉玉娟，女，1973年2月20日出生。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉冉玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈伟