新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1335号
上诉人（原审原告）：马学义，男，回族，1954年3月14日出生，无固定职业，住焉耆县。
委托诉讼代理人：马刚勇，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张中华，男，汉族，1972年9月29日出生，无固定职业，住焉耆县。
被上诉人（原审被告）：妥志虎，男，回族，1956年8月26日出生，无固定职业，住焉耆县。
被上诉人（原审被告）：任岳记，男，汉族，1950年5月2日出生，巴州安达置业有限责任公司董事长，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：巴州安达置业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所新疆巴州焉耆县新华路。
法定代表人：任岳记，身份证号码×××，巴州安达置业有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：江兰，该公司副总经理。
上诉人马学义因与被上诉人张中华、妥志虎、任岳记、巴州安达置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2016）新2826民初951号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马学义及委托诉讼代理人马刚勇、被上诉人妥志虎、被上诉人任岳记委托诉讼代理人凌建华、被上诉人巴州安达置业有限责任公司委托诉讼代理人江兰到庭参加诉讼，被上诉人张中华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人马学义上诉称，被上诉人任岳记在在借条上注明”本人负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我负责。”该内容应是连带保证，且其作为被上诉人巴州安达置业有限责任公司法定代表人，履行的职务行为，原审不认定被上诉人任岳记和巴州安达置业有限责任公司承担连带保证责任，明显不当。
被上诉人妥志虎辩称，安达公司已经给上诉人给了8套房子，证明安达公司已经承认这个事实了。
被上诉人任岳记辩称，一、一审法院判决答辩人不承担清偿责任正确，但一审认定答辩人系一般保证人错误。理由如下：1、答辩人不是《担保法》所称的一般保证人，更不是连带责任保证人，答辩人只是监督张中华归还借款本息的监督人和督促人。依据《担保法》之规定，为他人提供担保的，必须具有替他人归还借款的、明确的意思表示，方可构成保证。结合本案，答辩人在”注明”中无替张中华归还借款的意思表示，故答辩人不是《担保法》规定的一般保证人或连带保证人。2.答辩人监督张中华积极归还借款，系以实际行动履行监督人职责。2016年6月，上述借款到期后，答辩人督促张中华归还借款，并在张中华无力归还借款的情况下，将安达公司所有的、递给张中华抵作工程款的八套住房备案在上诉人名下。答辩人的该一行为，恰恰证明答辩人以实际行动督促了张中华归还借款。二、本案的民间借贷纠纷已经转化为商品用房抵销其借款，该民间借贷的债务已经消灭。上诉人在债务已经消灭的情况下起诉至人民法院，人民法院应驳回上诉人的诉讼请求1、2016年6月中旬借款到期后，在答辩人的多次催促下，张中华按约定的月利息30000元的标准，计算出本息合计2088000元后，上诉人、张中华及答辩人一同到焉耆县住建局，把安达公司所有的、抵工程款给张中华的八套住房，按当时的最低放假将上述房屋备案在上诉人名下，当时在现场的上诉人无任何异议。自此，上诉人与张中华的借贷关系消灭。2.一审法院认定答辩人无证据证明上诉人同意上述八套商品房备案登记在其名下，从而不认定本案的民间借贷已经消灭错误。依据《城市商品房预售管理办法》第十条之规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门办理登记备案手续，结合本案，基于对行政机关的信任，上诉人、张中华、答辩人一同到房屋备案不部门，将上述房屋备案在上诉人名下，上诉人在现场未提出任何异议，上诉人以实际行动默认了该以房抵借款的行为。此外，该以房抵债的行为因行政机关已经把该房屋备案确权在了上诉人名下后生效，该备案一经登记，上述房屋再不能售卖给他人，只能由上诉人享有该房屋的准所有权。如上诉人对次备案不服或不同意该以房抵借款，其应当提起行政诉讼撤销该房屋备案登记，而不能在上诉房屋的备案还确权在其名下的情况下，向人民法院其诉讼重复主张权利。三、答辩人在借条上注明：”负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我负责”的内容，不能推推定答辩人的行为构成担保法意义上的保证。
被上诉人巴州安达置业有限责任公司辩称，安达公寓2号楼由答辩人投资开发，该项目的施工人为新疆福星建筑工程有限公司。新疆福星公司中标该项目后，将该项目工程发包给福星劳务公司实际施工，被上诉人张中华系福星劳务公司的承包人，故答辩人与张中华之间无联合发开合作关系，上诉人以联合开发合同为由要求答辩人承担张中华的个人借款无事实依据。二、被上诉人张中华与上诉人之间的借款系张中华个人借款，与答辩人无关。至于被上诉人任岳记向上诉人的借条注明：”本人负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我责任”，也仅是被上诉人任岳记的个人行为。此外，该借款的用途也并未载明用于答辩人的项目。故上诉人认为张中华的该借款应由答辩人承担连带归还责任的上诉请求不能成立。
上诉人马学义原审诉讼请求，1.判令被告张中华归还借款1728000元，支付利息630000元，合计2358000元；2.判令被告妥志虎、任岳记、巴州安达置业有限责任公司承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。
原审查明，被告张中华从原告马学义处借款1500000元，双方约定月利率为2%，2015年6月7日，经双方结算，被告张中华向原告马学义出具了借条一张，内容为：”今借到马学义现金￥1728000元（壹佰柒拾贰万捌仟元整）。此款于2015年6月7日后计息为每月￥30000元（叁万元），于2016年6月7日前（含6月7日）付清。”借款人张中华，担保人妥志虎在借条上签字捺印。担保人任岳记在借条上注明”本人负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我负责。”后签字捺印。庭审中，被告巴州安达置业有限责任公司提出因被告张中华的要求，其已将抵账给张中华的八套商品房预售备案登记在原告马学义名下，原告马学义与被告张中华双方借贷关系已经转化为商品房买卖合同关系，但被告张中华、巴州安达置业有限责任公司未能提供证据证明原告马学义同意两被告将上述八套商品房预售备案登记在其名下。还款期限届满后，被告张中华未向原告马学义归还借款，被告妥志虎、任岳记未履行保证责任，故原告马学义诉至本院。
另查，2017年2月25日，原告马学义向本院提出保全申请，要求对被告巴州安达置业有限责任公司名下的焉耆县安达公寓二号楼附属楼（即商业楼）二层201号500平方米房产予以保全。本院作出（2016）新2826民初951号之一民事裁定书，裁定：查封焉耆县安达公寓二号楼附属楼（四期五层商业楼）201室500平方米房屋。为此，原告马学义交纳财产保全申请费5000元。
原审所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借条一份在案佐证。
原审认为，债务应当清偿。被告张中华对其从原告马学义处借款1500000元并约定月利率为2%予以认可，经双方结算2015年6月7日前的利息为228000元，现原告马学义主张被告张中华归还借款本金1500000元，支付利息2015年6月7日前利息228000元，2015年6月8日至2016年6月7日借期内利息360000元（30000元/月×12月），并按借期内利率计算2016年6月8日至2017年3月7日的逾期还款利息270000元（30000元/月×9月）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告妥志虎为被告张中华提供了保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告马学义主张被告妥志虎承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告妥志虎提出借款是用于巴州安达置业有限责任公司的房地产开发项目，其不应当承担保证责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告任岳记在借条中担保人处签名捺印，故其应当承担保证责任，但从借条中注明的”本人负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我负责。”内容上看，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的意思表示清楚，故对被告任岳记提出其系一般保证的抗辩意见，本院予以采纳。因原告马学义未能提供证据证明被告任岳记在借条上担保人处签名系职务行为，也未能提供证据证明被告巴州安达置业有限责任公司将八套商品房预售登记在原告马学义名下是为被告张中华提供担保，故原告马学义要求被告巴州安达置业有限责任公司承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告马学义主张被告张中华归还借款本金1500000元，支付借期内利息588000元（228000元+360000元）、逾期还款利息270000元，并主张被告妥志虎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效后十五日内向原告马学义归还借款本金1500000元，支付借期内利息588000元、逾期还款利息270000元，合计2358000元。被告妥志虎对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告马学义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25664元、财产保全申请费5000元，合计30664元（原告已预交），由原告马学义负担5000元，被告张中华、妥志虎负担25664元，并与案款同时直接向原告马学义支付，本院不作清退。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人张中华对其从上诉人马学义处借款1500000元并约定月利率为2%，并由被上诉人妥志虎提供担保，双方之间民间借贷法律关系事实清楚，被上诉人张中华应承担偿还责任，被上诉人妥志虎承担连带赔偿责任，被上诉人任岳记在借条中注明的”本人负责大楼卖的钱在控制下给马学义，如果最后张中华付不了有我负责。”从内容上看不能确定为连带保证责任，且也不能证明被上诉人任岳记代表被上诉人巴州安达置业有限责任公司履行职务行为，故上诉人马学义请求被上诉人任岳记和被上诉人巴州安达置业有限责任公司承担连带赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25664元，由上诉人马学义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 蒋 耀
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 曦 月