wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59388号
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人张正寅。
委托代理人陈逾白，男。
委托代理人朱文涵，男。
被告刘强，男，1967年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告文红春，女，1982年3月20日生，汉族，住四川省。
被告上海金韵旋电器有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘强。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈逾白到庭参加诉讼、被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉称，2015年6月19日，原告与被告刘强签订《个人最高额贷款合同》(编号：宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，约定原告给予被告刘强最高贷款限额人民币壹佰万元，还款方式为“采用前11个月按照3年期期供方式还款，最后一个月归还剩余本息”，最高贷款限额期间为自2015年6月19日至2016年6月19日。同日，原告与被告文红春、上海金韵旋电器有限公司分别签订《最高额保证担保合同》(编号：宁通0202额保字第XXXXXXXX号、宁通0202额保字第XXXXXXXX-1号)，担保范围均为：宁通0202个额字第XXXXXXXX号《个人最高额贷款合同》项下被告刘强所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额(余额)为(折合)人民币壹佰万元。同日，原告按照《个人最高额贷款合同》的约定，向被告刘强发放贷款人民币壹佰万元，贷款到期日为2016年6月19日。2016年6月19日，被告刘强未按合同履行到期还本付息义务，截至起诉日，被告刘强尚未归还原告贷款本息。上述事实有《个人最高额贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《借款借据》、借款人还款信息表等书面证据为证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律的规定，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，请求如下：1.判决被告刘强立即归还原告贷款本金人民币740,356.71元，并向原告支付截至2016年6月29日的贷款利息、逾期利息合计人民币13,356.22元以及自2016年6月30日起至实际清偿之日止的贷款逾期利息(利率计算方式按涉案《个人最高额贷款合同》约定的方式计算)；2.请求判决被告文红春、上海金韵旋电器有限公司按照最高额保证担保合同的约定承担连带保证担保责任，清偿上述债务；3.请求判决被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。
被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司未到庭应诉。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人最高额贷款合同》(宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，证明原告给予被告刘强人民币100万元最高贷款限额；
证据2、《最高额保证担保合同》(编号：宁通0202额保字第XXXXXXXX号)，证明被告文红春为被告刘强的债务提供最高额保证担保；
证据3、《最高额保证担保合同》(编号：宁通0202额保字第XXXXXXXX-1号)，证明被告上海金韵旋电器有限公司为被告刘强的债务提供最高额保证担保；
证据4、《借款借据》，证明原告按照贷款合同约定发放了贷款人民币壹佰万元；
证据5、被告刘强还款情况表，证明被告刘强前11期正常履约，最后一期未按约如期足额还本付息。
被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司未提供任何证据。
鉴于被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告刘强签订的《个人最高额贷款合同》、与被告文红春、上海金韵旋电器有限公司签订的《最高额保证担保合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，被告刘强未能按约还款，构成违约。被告文红春、上海金韵旋电器有限公司亦未承担保证责任，故原告有权要求被告刘强偿还贷款本金及相应利息、逾期利息，并要求被告文红春、上海金韵旋电器有限公司就涉案债务承担连带保证责任。被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行贷款本金740,356.71元；
二、被告刘强立于本判决生效之日起十日内还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2016年6月29日的利息及逾期利息13,356.22元；
三、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2016年6月30日起至实际清偿日止的利息及逾期利息(按照《个人最高额贷款合同》及中国人民银行相关规定计算)；
四、被告文红春、上海金韵旋电器有限公司对被告刘强上述第一项至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告文红春、上海金韵旋电器有限公司履行上述付款义务后有权向被告刘强追偿。
案件受理费11,337元、财产保全费5,000元、公告费260元，三项合计16,597元，由被告刘强、文红春、上海金韵旋电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初196号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张鑫沛，男，1994年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省许昌市经济技术开发区。因涉嫌盗窃犯罪，2017年1月19日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年3月10日被许昌县人民检察院取保候审。同年4月10日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张鑫沛犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院检察员周迪出庭支持公诉，被告人张鑫沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控,2017年1月6日早上8时52分许,被告人张鑫沛在许昌市延安路龙湖华庭小区西门黑曼巴网吧二楼大厅内,趁被害人刘某熟睡之际,盗走其一部金色OPPO牌R9S手机后逃窜。经许昌市价格认证中心认定，被盗手机价值2599元。
上述事实被告人张鑫沛在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、被害人刘某陈述、被告人供述、证人张某1、张某2证言、价格认定书、视听资料、辨认笔录、抓获经过等证据证实,且被告人提供了其主动将被盗手机通过张某1归还被害人后，被害人对张鑫沛出具的谅解书，足以认定。
本院认为，被告人张鑫沛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人主动退赃，并取得被害人谅解,当庭认罪悔罪,犯罪情节轻微,不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张鑫沛犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 常 青
二〇一七年四月二十七日
书记员 李璐（兼）
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执373号
申请执行人：谢春霞，女，汉族，永昌县人。
被执行人：王振文，男，汉族，永昌县人。
申请执行人谢春霞与被执行人王振文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）甘0321民初149号民事调解书，已于2017年1月23日发生效力。申请执行人谢春霞于2017年3月6日申请强制执行，本院2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王振文于2017年8月28日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初149号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 雷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓟民初字第3423号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告张洪民，男，住蓟县。
被告张洪来，男，住蓟县。
被告周学军，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：农商行西龙虎峪支行）与被告张洪民、张洪来、周学军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告张洪民、张洪来、周学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：2007年12月27日被告张洪民在原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款11000元，贷款利率12.21‰，2008年11月21日到期，由被告张洪来、周学军承担保证担保。贷款期限届满后，被告张洪民于2012年12月19日至2014年2月10日共计偿还借款本金1500元，截止2014年7月10日至今尚欠原告贷款本金9500元及利息12681.65元未还。故请求被告张洪民立即偿还；被告张洪来、周学军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年12月27日被告张洪民签名的借款借据一份；2、2007年12月27日被告张洪民、张洪来、周学军签名的“071445号”保证担保借款合同一份；3、2007年12月27日被告张洪来、周学军签名的“农户贷款担保书”各一份；4、2010年4月3日、2011年7月6日、2012年6月30日、2013年11月20日被告张洪民签名的“逾期贷款催收通知回执四份；5、2010年10月20日、2011年12月24日、2012年5月30日、2013年11月20日被告张洪来签名的“履行连带责任保证通知书回执”四份；6、2012年10月10日、2012年10月25日被告周学军签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张洪民欠原告贷款本金9500元及利息12681.65元至今未还；2、被告张洪来、周学军亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张洪民、张洪来、周学军既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张洪民、张洪来、周学军既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年12月27日，被告张洪民从原告农商行西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款11000元，被告张洪来、周学军为其提供担保，双方签订了“保证担保借款合同”。合同约定：借款期限自2007年12月27日起至2008年11月21日止；贷款利率为12.21‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日率利万分之6.105计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告提供了贷款11000元。贷款期限届满后，被告张洪民于2012年12月19日至2014年2月10日已偿还原告贷款本金1500元。至今尚欠原告贷款本金9500元及利息12681.65元未还。被告张洪来、周学军也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，原告于2010年7月1日原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、利息证明等证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张洪民向原告西龙虎峪支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告张洪民未按约定期限偿还全部借款本息，其行为已构成违约，故被告张洪民应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告张洪来、周学军自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告张洪民偿还借款利息，被告张洪来、周学军履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张洪民、张洪来、周学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告张洪民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金9500元；
二、于本判决生效之日起十五日内，被告张洪民偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行截止2014年7月10日贷款利息12681.65元及2014年7月11日起至本判决确定给付之日按本金9500元计算的借款利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告张洪来、周学军对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，原告已预交，由被告张洪民负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一四年十一月五日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初349号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人谢聪晓，曾用名谢清明，男，1988年10月27日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省泉州市洛江区，现居住在武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月6日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人谢聪晓犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月30日1时30分许，被告人谢聪晓酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道武汉关路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，谢聪晓体内酒精含量为177mg/100ml。经鉴定，谢聪晓血液中的乙醇含量为171.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人谢聪晓拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人谢聪晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢聪晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢聪晓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻少刑终字第14号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋恒，男，1991年8月20日出生。2013年10月12日因涉嫌犯抢�罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平舆县看守所。
辩护人李建，河南日月星律师事务所律师。
原审被告人孙建，男，1990年8月10日出生。2012年12月25日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，2013年12月2日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役一个月零十五日，2013年12月3日刑满释放，同日因涉嫌犯抢劫罪由平舆县公安局从上海浦东公安分局押解，同年12月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于平舆县看守所。
原审被告人董鹏辉，男，1992年10月16日出生。因犯盗窃罪于2012年7月10日被平舆县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2013年10月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于平舆县看守所。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人孙建、董鹏辉、宋恒犯抢劫罪一案，于二〇一三年十二月二十九日作出（2013）平少刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人宋恒不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟、陈旭辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋恒及其辩护人李建、原审被告人孙建、董鹏辉等到庭参加诉讼。平舆县特殊教育学校教师徐继红出庭为上诉人宋恒担任翻译。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月23日夜晚10点多，被告人孙建、董鹏辉、宋恒三人预谋出去弄点钱，在平舆县城舆兴广场附近包乘女司机李某甲驾驶的出租车（车牌号QT5278）到郭楼南边的水泥厂附近时以威胁等手段对李某甲实施抢劫，抢走铂金项链一条，戒指一枚，手机一部，现金400余元。在抢劫过程中被告人孙建持刀威胁被害人李某甲。
2011年9月的一天晚上，被告人孙建、董鹏辉伙同冯静增（已判刑）等人在�舆县城老鳖岛南桥对面胡同以威胁等手段对孙某、陈某实施抢劫，共抢走二被害人现金300余元。
2012年9月23日15时许，被告人宋恒伙同他人在平舆县城挚地大道“大世界”网吧附近以威胁手段对张某甲、胡某等人实施抢劫，分别抢走张某、胡某现金100元和20元。
原判认定上述事实的主要证据有，被告人宋恒、孙建、董鹏辉供述各参与两场抢劫的事实。被害人李某甲、张某甲、王某、张某乙、胡某、孙某、陈某陈述被抢劫的事实。同案人员冯静增、杨松、王胜利供述董鹏辉、孙建曾参与抢劫的事实。证人李某丙证明其爱人李某甲被抢劫过的事实。另有被告人身份证明、DNA比中通报、抓获经过、扣押物品清单、电话记录、情况说明、刑事判决书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷证实本案的情况。
原审法院认为，被告人孙建、董鹏辉、宋恒以非法占有为目的，伙同他人以威胁等手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人董鹏辉系累犯不成立。被告人宋恒系聋哑人，可从轻处罚。被告人孙建认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合案件的事实及量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十九条，第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人孙建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人董鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；被告人宋恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人宋恒及其辩护人的意见为，原审认定的宋恒在2012年9月23日的行为构成抢劫罪的事实不清，证据不足，其系聋哑人，原判量刑过重，请求依法改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量�适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人宋恒及其辩护人所提原审认定的宋恒在2012年9月23日的行为构成抢劫罪的事实不清，证据不足，其系聋哑人，原判量刑过重的意见，经查，上诉人宋恒在侦查阶段多次供述称其伙同他人抢劫四个学生，与被害人陈述，辨认笔录，现场勘查检验提取一枚烟头的DNA鉴定检验报告与宋恒DNA一致等证据能够相互印证，可以形成完整的证据链条。原审法院根据上诉人宋恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及其系聋哑人的特点，依法在量刑幅度内已予以从轻处罚。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙建、董鹏辉、宋恒以�法占有为目的，结伙采取暴力手段当场劫取他人钱财，三被告人的行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋恒的上诉理由不予采纳，驻马店市人民检察院出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 李屹东
代理审判员 薛运魁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王文宁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第101号
申请执行人王玉杰，现住齐齐哈尔市。
申请执行人高美玲，现住齐齐哈尔市。
被执行人杜向阳，现在押。
王玉杰、高美玲依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一初字第28号刑事附带民事判决书，申请执行杜向阳刑事附带民事赔偿经济损失一案，因被执行人原户籍所在地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路高炉一社区。为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、黑龙江省高级人民法院《关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行的（2014）齐执字第101号案件，本院指定由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鄂峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第101号
申请执行人王玉杰，女。
申请执行人高美玲，女。
被执行人杜向阳，男。
王玉杰、高美玲依据黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐刑一初字第28号刑事附带民事判决书，申请执行杜向阳刑事附带民事赔偿经济损失一案，因被执行人原户籍所在地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区建设路高炉一社区。为便于执行，减少当事人诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、黑龙江省高级人民法院《关于全省法院统一管理执行工作办法（试行）》的规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行的（2014）齐执字第101号案件，本院指定由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李伟
二〇一四年十二月二十五日
书记员 鄂峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初602号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，行长。
委托代理人：韦壮讲，副主任。
被告：吴进康。
被告：贾达纲。
被告：贾达良。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行诉被告吴进康、贾达纲、贾达良关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202元，由原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行负担。
审判员 李美艳
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻贵书，女。
委托代理人：杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易继恒，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳都拉营强村联合发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉乡商业街。
法定代表人：况惠平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市中山西路**号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司经理。
再审申请人喻贵书因与被申请人易继恒、贵阳都拉营强村联合发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，喻贵书的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 文
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3597号
罪犯王志勇，男，汉族，1981年1月29日出生于吉林省汪清县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年2月4日作出(2004)哈刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王志勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）黑刑一终字第139号刑事判决，维持对被告人王志勇的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月22日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王志勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励八次。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年11月16日起至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1418号
申请执行人：李林，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：郑雯，女，1981年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告李林、郑雯诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭西民初字第3948号民事调解书已发生法律效力。权利人李林、郑雯于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本�执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢823室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书和位于5区1号地下车位，支付违约金246896.00元，案件执行费3603.44元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产�序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执1418号申请执行人：李林，男，1981年9月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：郑雯，女，1981年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告李林、郑雯诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭西民初字第3948号民事调解书已发生法律效力。权利人李林、郑雯于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本�执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢823室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书和位于5区1号地下车位，支付违约金246896.00元，案件执行费3603.44元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产�序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初250号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人陶×1（绰号：陶×2），男，47岁（1968年12月24日出生）。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年2月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人陶×1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马璐、代理检察员刘军出庭支持公诉，被告人陶×1及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2015年10月23日，北京市通州区动物卫生监督所与北京市公安局经侦大队联合执法过程中，在本市通州区台湖镇碱厂村一处平房内查获被告人陶×1伙同田×（已判决）在未取得生猪屠宰许可证、未对屠宰活猪进行检疫的情况下，屠宰、加工3头生猪并准备运往台湖镇集市上销售；经鉴定，上述猪肉中均含有“不得检出”的沙丁胺醇（瘦肉精）；被告人陶×1于2016年2月24日被江西省南昌市公安局民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陶×1伙同他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成故意伤害罪。同时认定被告人陶×1到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人陶×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人陶×1无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月23日，北京市通州区动物卫生监督所与北京市公安局经侦大队联合执法过程中，在本市通州区台湖镇碱厂村一处平房内发现被告人陶×1伙同田×（已判决）在未取得生猪屠宰许可证、未对屠宰活猪进行检疫的情况下，屠宰、加工3头生猪并准备运往台湖镇集市上销售，经鉴定，上述猪肉中均含有“不得检出”的沙丁胺醇（瘦肉精）；被告人陶×1当日在现场遇到检查时逃跑，于2016年2月24日被江西省南昌市公安局民警抓获。
上述事实，有证人胡×、陶×3的证言，共同作案人田×的供述，被告人陶×1的供述，辨认笔录、现场检查笔录，检验报告，照片，书证接报案经过、到案经过、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、检验报告授权书、资质认定书、鉴定意见通知书、先行登记保存证据通知书、情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶×1无视国法，伙同他人私自屠宰并销售不符合安全标准的猪肉，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陶×1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陶×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且涉案猪肉、猪下货未流入社会，依法可以酌情从轻处罚。辩护人吴将的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陶×1的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶×1犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年9月23日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段新丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1114号
原告：广西南宁荣峰机电设备有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区安园东路南宁荣安五金管材批发市场内25栋11号，组织机构代码：09074159-X。
法定代表人：叶也玲，总经理。
委托代理人：廖振华，南宁市衡阳法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，壮族，1974年7月14日出生，住所地：广西南宁市。
委托代理人：黄树巍，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：李振星，广西国海律师事务所律师。
原告广西南宁荣峰机电设备有限公司与被告陆某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月20日、2016年1月14日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人廖振华、被告委托代理人李振星到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人廖振华到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理；第三次开庭原告委托代理人廖振华、被告委托代理人李振星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月底，被告在原告处购买水管、阀门一批，至2014年8月30日被告共拖欠原告货款435000元，并约定每日按照欠款数额的1%向原告支付违约金，经过原告多次催款，被告于2015年5月8日写欠条作为法律凭证，原告多次催款，被告至今未偿还，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款435000元，被告支付原告逾期还款利息28270元（以435000元为基数，按贷款利率6%上浮30%，从2014年8月30日计至2015年6月30日止，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在第一次开庭举证期限内提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、被告写的欠条；3、利息计算方式；第二次开庭提供以下证据：4、魏某个人活期明细查询表；5、广西铭桂建筑工程有限公司电脑咨询单。
被告辩称：1、被告对拖欠原告货款的事实是认可的，双方货款总额一直处于变动状态，有赊欠，也有清偿，具体的金额经过核对，与原告诉请的金额也相符，；2、被告是因为被政府工程拖欠货款，导致不能及时清偿原告的债务，并不是被告恶意拖欠；3、原告的违约金计算没有合同依据，被告不应支付违约金。
被告在第一次开庭当庭提供证据：1、广西铭桂建筑工程有限公司与广西南宁荣峰机电设备有限公司签订的购销协议；第二次开庭提供证据：2、陆某的银行卡客户交易查询／打印单。
经审理查明：2014年3月起至2014年8月，被告与原告口头协商后在原告处多次购买水管、阀门等货物；双方交易期间被告于2014年5月27日、2014年6月7日、2014年7月4日分别转账100000元、20000元、100000元，共计支付220000元货款给原告的副总魏某的个人账户。2014年8月30日原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款435000元。2015年5月8日，被告补写欠条给原告，确认上述欠款的事实与金额，但未约定货款的偿还期限。原告多次催款，被告一直未清偿欠款，因此，原告于2015年7月17日诉至法院，提出前述诉讼请求。至本案开庭时，被告尚欠原告货款435000元。另查明，广西铭桂建筑工程有限公司法定代表人为麻国标。
本院认为：原告与被告通过口头形式签订的水管、阀门买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。
原告与被告对被告拖欠原告货款的事实与金额均无异议，原告主张按照被告亲笔签名的欠条金额435000元计算，合法有据，本院予以确认。原告向被告催款，被告辩称因政府工程拖欠货款，导致被告不能及时支清偿原告的债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，故原告要求被告从对账之日开始，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算利息，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，本院予以支持。被告辩称双方没有书面或口头约定，原告要求被告支付违约利息没有合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。本院依法确认被告应支付利息的计算方式为：以435000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，从2015年5月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告陆某支付原告广西南宁荣峰机电设备有限公司货款435000元；
二、被告陆某支付原告广西南宁荣峰机电设备有限公司逾期付款利息（以435000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算，从2015年5月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8249元，由被告陆杨负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 覃艳茹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶民初字第346号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日共同生育一女陈某丙。2010年6月原、被告双方协议离婚，2010年8月19日登记复婚。因婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后双方经常为琐事争吵，被告不务正业，参与赌博，从2012年开始被告经常夜不归宿，原、被告之间已基本无交流和沟通，分居至今，导致双方感情破裂。此外，被告从未承担起抚养女儿的责任，女儿从出生到现在一直随原告生活，在原告住所地接受教育，女儿的生活费及教育费基本由原告一人负担。2014年7月1日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院依法判决驳回了原告的诉讼请求，但此后被告依然我行我素，毫不悔改，夫妻感情没有改善。原告认为，原、被告的感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次诉至法院，诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月承担生活费800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至女儿独立生活止，按月支付；3、本案诉讼费由原告承担。
原告陈某甲为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2010年8月19日办理复婚手续的事实；
2、出生医学证明及户口簿各1份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育一女陈某丙的事实；
3、（2014）杭余瓶民初字第179号民事判决书1份，证明原告于2014年7月1日曾向余杭区人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月19日，法院判决驳回原告诉请的事实；
4、工作证明1份，证明原告有稳定的收入，有能力抚养婚生女的事实。
被告陈某乙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈某甲提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陈某甲提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2007年相识恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某丙。原、被告曾于2010年6月协议离婚，后又于2010年8月19日登记复婚。婚后原、被告因性格差异，双方常为生活琐事争吵，被告陈某乙也未尽家庭义务，夫妻关系产生隔阂，致使原告陈某甲自2012年起与女儿长期居住娘家。为此，2014年7月原告以被告溺于赌博，对原告及女儿不承担责任，感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年8月19日作出（2014）杭余瓶民初字第179号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院作出上述判决后，原、被告仍一直处于分居状态。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原、被告性格存在差异及被告对家庭缺乏责任感致使夫妻关系失和，双方缺乏信任又未注重夫妻感情的培养，导致夫妻分居生活。尤其在法院上次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。本案中，原、被告女儿尚未满10周岁，自2012年原、被告分居以来，由原告一方看管照料，同时结合双方的抚养条件和抚养能力等具体情况，目前由原告照顾比较有利于健康成长，故女儿宜由原告抚养教育；关于女儿抚养费，根据双方的负担能力及实际生活水平，确认由被告每月承担女儿抚养费600元至女儿独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丙由原告陈某甲抚养，被陈某乙告每月承担抚养费600元，自本判决生效之月起至陈某丙独立生活时止，支付方式：按月支付，于每月月底前付清当月的抚养费。
如果被告陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 金美良
二〇一五年五月二十五日
书记员 余保中
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3182号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人庄能辉，总经理。
委托代理人胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
被告涂金清，男，汉族，1962年5月23日出生，住福建省永春县。
被告涂振鹏，男，汉族，1987年1月11日出生，住福建省永春县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司（以下简称长冠公司）与被告涂金清、涂振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告长冠公司诉称，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务，并收取物业服务费，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按月缴纳，业主或物业使用人应在当月前七日内履行交纳下一月的物业服务费的义务，且公摊水电费由原告代为收取。后原告按照合同约定为海西（福建）汽车汽配城提供前期物业服务。二被告为海西（福建）汽车汽配城18幢7号的业主，该套房屋面积为194.54平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，自2012年10月1日起至2014年9月30日期间，共计24个月应交纳物业服务费7008元，自2012年5月1日至2014年7月31日期间，共计27个月应交纳公摊水电费687元，共计7695元。但二被告却拖延交纳物业服务费及相关费用，经原告多次催收，仍拒绝履行。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.二被告立即向原告一次性支付2012年10月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币7008元、2012年5月1日至2014年7月31日的公摊水电费人民币687元，总计人民币7695元，并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行期间止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与江南（福建）投资有限公司就海西（福建）汽车汽配城前期物业服务管理事宜签订了《前期物业服务合同》。根据《物业管理条例》第二十五条的规定：“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。”且本案中被告也通过签署交房费用确认书的方式确认其接受《前期物业服务合同》及《业主规约》等的约束力。因此，原告与建设单位江南（福建）投资有限公司签订的《前期物业服务合同》对原告与被告同样具有约束力，原、被告双方系基于《前期物业服务合同》而成立的物业服务合同关系。该合同第四十四条约定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决或向泉州市建设局申请调解；协商或调解无效的，可向泉州仲裁委员会申请仲裁。”因双方已约定发生争议由泉州仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《物业管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告泉州市长冠物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 史赠莹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》
第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第219号
罪犯田敏，男，汉族，吉林省辽源市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年9月14日作出（2012）龙刑初字第160号刑事判决，以被告人田敏犯诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期：自2012年5月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币150000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯田敏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑十个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币150000元已部分执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯田敏在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，罚金人民币150000元已部分执行，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田敏准予减去有期徒刑十个月（刑期：自2012年5月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1065号
上诉人（原审原告）张永泰。
上诉人（原审原告）张永华。
上诉人（原审原告）张永丽。
被上诉人（原审被告）唐金龙。
被上诉人（原审被告）唐建忠。
上诉人张永泰、张永华、张永丽因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张永泰、张永华、张永丽诉称，上海市西康路XXX弄XXX号房屋是其母陈碧云名下的私有财产。2012年12月24日经由静安区人民法院判决如下：张永泰、张永华、张永丽、邓春梅、张铮按份共有系争房屋产权。唐金龙、唐建忠拒绝支付2012年、2013年租金。张永泰、张永华、张永丽故诉至原审法院，请求判令唐金龙、唐建忠：1、支付系争房屋2012年、2013年租金，按每月人民币500元计算；2、解除双方之间的租赁关系。
原审法院根据（2010）静民三（民）初字262号民事判决，确认以下事实：系争房屋的所有权人系张永泰、张永华、张永丽母亲陈碧云。文革期间，该房屋被收为公有住房。1972年4月24日，唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住；1981年12月11日，张永泰、张永华、张永丽作为业主代表与包含唐金龙之妻蒋金大的住户代表在《关于西康路XXX弄XXX-
XXX号业主陈碧云老出租私房发还产权自管与住户谈话笔录》中约定：一、从1982年元月1日起系争房屋老出租私房发还陈碧云自管（包括用户住户），房管部门同日起终止四户租赁关系；二、按（1979）沪房第197年号文件精神，住户按月按国家统标租金向业主租金，业主负有住户修理房屋的义务；三、业主不得强行逼迫住户搬场，采取主客协商解决。1991年10月17日陈碧云报死亡。陈碧云共有子女7名，分别为张永仁、张永福、张永康、张永华、张永丽、张永泰、张永年。其中张永仁、张永康已死亡。
原审法院经审理后认为，系争房屋原属被收归国有的陈碧云所有的私房，唐金龙因属于特殊拥挤困难户，被安置在系争房屋内居住，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，张永泰、张永华、张永丽就本案纠纷应向所在区房管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张永泰、张永华、张永丽的起诉。
原审裁定后，上诉人张永泰、张永华、张永丽不服，向本院提起上诉称：因唐金龙、唐建忠欠付2012年、2013年租金，故上诉请求撤销原判，依法改判唐金龙、唐建忠支付系争房屋2012年、2013年租金，按每月人民币500元计算。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。系争房屋原属被收归国有的陈碧云所有的私房，唐金龙、唐建忠入住系争房屋是因公房调配，因此本案属于对历史遗留问题落实政策而引起的纠纷。原审法院根据相关规定裁定驳回起诉并无不当，应予维持。张永泰、张永华、张永丽就本案纠纷应向所在区房管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5552号
原告：张秀兰，女，1954年5月20日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：丰县大沙河镇中心学校，住所地丰县大沙河镇政府驻地。
法定代表人不详。
张秀兰与丰县大沙河镇中心学校养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告张秀兰于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀兰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀兰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张秀兰负担。
审判员 卜庆峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘秉昂
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林法执字第77-1号
申请执行人徐德金，男，汉族，无职业，住池北区。
被执行人长春市政建设（集团）有限公司，所在地址吉林省长春市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）白林民初字第132号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人长春市政建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市政建设集团有限公司履行给付义务，但被执行人长春市政建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长春市政建设集团有限公司在吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局账户上的工程款20万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘雪飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00216号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，中专文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日23时许，被告人罗某某酒后持C1驾驶执照驾驶与准驾车型不符的牌照号为渝A346**号两轮摩托车，从沙坪坝区双碑地铁站往堆金村方向行驶，当车行驶至双碑嘉陵宾馆路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人罗某某驾驶车辆时血液中的酒精含量为129.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人罗某某的驾驶证，机动车行驶证信息查询记录，被告人指认摩托车照片及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年二月九日
书记员 杨霈宁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2301号
原告：王国琼。
委托代理人：戴关金，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：徐海霞。
本院于2014年9月9日立案受理原告王国琼诉被告徐海霞委托合同纠纷一案，原告王国琼于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国琼提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国琼撤回起诉。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由原告王国琼负担。
审判员 高开封
二〇一四年十月二十一日
书记员 王杭君
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4716号
原告张少康，男，生于1968年8月25日，汉族。
委托代理人李嘉陵，男，生于1965年11月1日，汉族。
被告杨东，男，生于1970年8月5日，汉族。
被告雷刚，男，生于1973年1月12日，汉族。
原告张少康诉被告杨东、雷刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张少康及其委托代理人李嘉陵到庭参加诉讼，被告杨东、雷刚经公告传唤期满均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告向原告借款100000元。原告由于急需用钱，多次向被告催还借款未果。原告于2014年9月24日起诉来院，请求判令被告杨东归还借款100000元并支付从借款之日起至还款之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告雷刚对杨东的偿还责任承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2011年2月23日出具的《借条》原件1份。
二被告未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨东以四川得友建设工程有限公司名义承建部分广安市城市风貌整治工程等市政工程建设项目中需要资金为由，向原告张少康借款100000元。2011年2月23日，原告向被告杨东支付现金100000元后，被告杨东向原告出具借条一张。借条载明：“今借到张少康现金壹拾万元正，（100000.00）万正。借款人：杨东”。杨东还在借条上加盖了手印。被告雷刚在借条上记明“担保人：雷刚”。借款后，被告未归还借款本息。原告经催收无果，于2014年9月24日起诉来院，请求判令被告杨东归还借款100000元并支付从借款之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。被告雷刚对杨东的偿还借款本息的义务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张少康与被告杨东存在民间借贷关系，且该借贷关系符合法律规定，应受法律保护。被告雷刚为杨东的该笔借款提供了保证担保，且该保证担保符合法律规定。经原告催收，二被告至今未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告杨东归还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于《借条》上未约定利息，原告也未提供充分证据证明有利息的约定，应视为不支付利息。经原告催收后未归还的，应当计算支付催收后的利息。原告诉请判令被告杨东支付按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，本院不予支持。但可参照人民银行同期同类贷款利率计算支付催收后的利息。该笔借款未约定还款日期，原告可随时要求被告还款。由于原告未提供提供证据证明从何时起向被告主张权利，因此，可确定原告起诉之日为催收借款之日并开始计算利息。原告诉请从借款之日起计息不当，本院不予支持。被告雷刚未在借条上载明保证担保系一般保证，应按连带责任保证承担责任。故原告诉请判令被告雷刚对杨东的该笔债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨东于本判决生效后五日内归还原告张少康借款本金100000元，并支付从2014年9月24日起至还清借款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告雷刚对被告杨东上述第一项义务承担连带责任。
三、驳回原告张少康的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，保全费1170元，共计3470元由被告杨东负担。被告雷刚对杨东负担的诉讼费用承担连带支付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张楚昊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00510-2号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人：孟涛，该经理。
委托代理人：肖滨，浙江律师事务所律师。
被执行人：蚌埠市汇丰运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王守欢，该总经理。
申请执行人因被执行人不履行（2015）禹民二初字第00032号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：
划拨被执行人蚌埠市汇丰运输有限责任公司在交通银行的存
款人民币:8700元。
本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘国勋
二〇一六年五月十八日
书记员 王未玮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第00510-2号申请执行人：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：孟涛，该经理。委托代理人：肖滨，浙江律师事务所律师。被执行人：蚌埠市汇丰运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：王守欢，该总经理。申请执行人因被执行人不履行（2015）禹民二初字第00032号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：划拨被执行人蚌埠市汇丰运输有限责任公司在交通银行的存款人民币:8700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘国勋二〇一六年五月十八日书记员  王未玮
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执345号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住黑龙江省鹤岗市鹤岗市萝北县
被执行人：陈景波,男性,1972年3月11日出生,住军川农垦社区C区10委16栋5号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人陈景波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0421执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王延鹏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00458号
原告：朱某，女，1982年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王某，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱某诉称：2005年1月双方当事人经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻生活不协调，加之王某有家庭暴力行为，朱某曾于2013年起诉要求离婚，但是被法院判决不准离婚。其后至今，双方均未为和好进行过任何努力，故朱某再次起诉，要求离婚。
诉讼中，朱某提供了身份证复印件、凤阳县人民法院（2013）凤民一初字第00924号《民事判决书》各一份。
王某未提供答辩，亦未提供证据。
经庭审，本院认为朱某提供的证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：朱某、王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今双方未生育子女。2013年5月3日，朱某起诉来院要求离婚，同年7月12日本院作出不准离婚的判决。2014年2月21日，朱某再次起诉来院，要求离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，朱某、王某因感情不和长期分居，并致朱某先后两次起诉来院要求离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂。由于王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。故朱某要求离婚，本院依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 罗厚根
审 判 员 马继东
人民陪审员 张永文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初445号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈广沼，男，1965年4月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市。2003年12月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年8月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2016年5月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人陈广沼犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人陈广沼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控：2016年04月30日09时15分许，被告人陈广沼在南昌市西湖区中山路口小泰咖啡店内，趁被害人万某在吧台工作不备之机，秘密窃取万某放在收银台上充电的苹果6Plus型64G手机一部，得手后逃离现场。经西湖区价格认证中心鉴定，苹果6Plus手机价值人民币5930元。2016年5月1日，公安民警在船山路上塘塍上附近将陈广沼抓获。
据此，公诉机关认为，被告人陈广沼曾因盗窃受过多次刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5930元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款一般累犯之情节。
被告人陈广沼对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈广沼盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
上述事实，被告人陈广沼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的报案笔录、陈述及辨认笔录；证人吕某的证言及辨认笔录；被告人陈广沼指认现场照片；现场视频截图、天网截图；西价鉴字（2016）C0113号涉案财物价格鉴定结论书；侦查机关出具的抓获经过、情况说明；被告人陈广沼的常住人口信息；（2015）西刑初字第604号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广沼以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5930元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈广沼曾因犯罪被判刑，现又在刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈广沼当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈广沼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。自判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳韦
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江 舸
速 录 员 黄前琴
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第367号
原告李强，男，1967年9月24日出生，汉族，银行职员，住商河县。
被告石法军，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李强与被告石法军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告石法军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年8月12日，被告石法军向原告借款4000元，迟迟不还，经多次催要未果。为此，请求判令被告石法军偿还原告借款4000元，诉讼费用由被告承担。
被告石法军未答辩。
经审理本院认定，2011年11月份，被告石法军偿还银行贷款时能力不足，在偿还本金后欠利息4100元，故向原告李强借款4100元。2012年8月12日，经原告催要，被告仅偿还原告100元，尚欠4000元。当日被告为原告出具证明条一份。被告至今未偿还该借款。
上述事实，由原告陈述、欠款证明一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告石法军向原告李强借款4100元是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。在被告已偿还100元的情况下，原告要求偿还借款4000元理由正当、事实证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石法军自本判决生效之日起五日内给付原告李强借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石法军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
代理审判员 张洪军
人民陪审员 侯丙玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 颜廷光
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初364号
原告：肖昌琼，女，1968年11月23日出生，汉族，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市凯典工贸有限公司，住址：攀枝花市东区银江镇攀枝花三社，统一社会信用代码：915104076139324Q。
法定代表人：冯祥军。
被告：冯祥军，男，1970年7月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告肖昌琼诉被告攀枝花市凯典工贸有限公司、冯祥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，于2018年7月2日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖昌琼到庭参加诉讼，被告攀枝花市凯典工贸有限公司、冯祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖昌琼向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告借款本金90000元；利息按6%从2017年1月1日计算到判决生效之日止。事实及理由：被告冯祥军以攀枝花市凯典工贸有限公司需要流动资金周转为由，于2013年9月9日、9月18日、10月18日共向我借款80000元，于2013年10月18日向我出具了借条，并加盖攀枝花市凯典工贸有限公司财务专用章。2013年11月13日，被告冯祥军又以同样的理由向我借款10000元并出具借条。以上借款经我多次催收，被告均以各种理由不还。2015年10月31日，原告再次联系被告要求及时还款，被告承诺2016年底归还。但现在被告处于失联状态。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告攀枝花市凯典工贸有限公司、冯祥军经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等，期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
为支持其诉讼请求，原告出具以下证据：
1.攀枝花市凯典工贸有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、企业登记情况表；冯祥军身份证复印件，证实二被告基本情况。
2.《借条》两张，证实被告冯祥军于2013年10月18日向原告借款80000元，并加盖攀枝花市凯典工贸有限公司财务专用章；2013年11月13日向原告借款10000元。
3.转款凭证4张，证实原告于2013年9月9日、9月18日、10月18日、11月13日分别向被告冯祥军转款40000元、20000元、20000元、10000元。
在庭审中，原告肖昌琼明确要求二被告按年利率6%，自2017年1月1日起至本案辩论终结之日止支付本金90000元的利息。
经审理查明，被告冯祥军多次以临时用于企业流动资金周转为由，于2013年10月18日向原告肖昌琼出具《借条》，借现金80000元，在借条上签名，并加盖攀枝花市凯典工贸有限公司财务专用章。2013年11月13日，被告冯祥军向原告借款10000元。原告肖昌琼分别于2013年9月9日、9月18日、10月18日、11月13日向被告冯祥军转款40000元、20000元、20000元、10000元。后经原告多次催收，2015年10月31日，被告冯祥军将以上借款向原告肖昌琼出具了一张金额为90000元的《借条》，借条上载明借款90000元于2016年底前还清，借条上未约定利息。
本院认为：涉案《借条》系当事人的真实意思表示，二被告依法应向原告肖昌琼予以清偿。本案被告冯祥军以攀枝花市凯典工贸有限公司急需流动资金为由向原告肖昌琼借款80000元，在出具的借条上加盖攀枝花市凯典工贸有限公司财务专用章，故该80000元借款应认定为二被告共同向原告肖昌琼借款。被告冯祥军借款10000元未写明借款理由，且只有其一人签名，故该笔借款应认定为被告冯祥军个人借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告肖昌琼要求二被告按年利率6%，自2017年1月1日起至本案辩论终结之日止支付本金90000元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案的辩论终结之日为2018年7月2日，即利息为10000元×（6%÷360天）×548天=913元及80000元×（6%÷360天）×548天=7306元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯祥军于本判决生效之日起十日内向原告肖昌琼偿付本金10000元、利息913元，共计10913元；
二、被告攀枝花市凯典工贸有限公司、冯祥军于本判决生效之日起十日内向原告肖昌琼偿付本金80000元、利息7306元，共计87306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告攀枝花市凯典工贸有限公司、冯祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 田龙云
审判员 沈 馨
审判员 吴 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 罗洪霞
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0057号
申请执行人泰兴市卫生局，住所地泰兴市济川街道文昌东路88号。
法定代表人吴成剑，局长。
委托代理人冯新华、朱进平，该局工作人员。
被执行人丁刚，
泰兴市卫生局于2014年11月6日作出的泰卫公罚（2014）053号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年3月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中的罚款内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰卫公罚（2014）053号行政处罚决定书中的罚款内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市卫生局申请执行泰卫公罚（2014）053号行政处罚决定书中的罚款内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 茜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨城民初字第2200-2号
原告：雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：林红。
委托代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：重庆西江建设（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：唐爱群。
委托代理人：伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人：杜宇，重庆万诚律师事务所律师。
被告：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：李嘉豪。
委托代理人（特别授权）：张居强，四川开平律师事务所律师。
本院在审理原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司与被告重庆西江建设（集团）有限公司、重庆一品建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定定，裁定如下：
准许原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6285元，由原告雅安市凌芸建筑机具租赁有限责任公司承担。
审判员 唐 力
二〇一三年十二月十日
书记员 王巧文
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保446号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人隋建，男，汉族，1982年1月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人冷智萍，女，汉族，1974年1月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。
隋建与冷智萍机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2016）川0504民初2734号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结冷智萍10590元存款。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 钟昌林
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱玉梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执保446号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人隋建，男，汉族，1982年1月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人冷智萍，女，汉族，1974年1月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。隋建与冷智萍机动车交通事故责任纠纷一案，根据（2016）川0504民初2734号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结冷智萍10590元存款。本裁定书送达后立即执行。审判员  钟昌林二〇一六年十一月三十日书记员  朱玉梅
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执342号
申请执行人：彭延成，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张合华，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理彭延成申请执行被执行人张合华劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人张合华对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐道前
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2953-1号
原告王承旭，男，1979年6月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告马国风，男，1958年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告谢秀清，女，1964年9月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王承旭与被告马国风、谢秀清民间借贷纠纷一案中，原告王承旭于2014年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王承旭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王承旭撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告王承旭负担；本案财产保全费3020元，由原告王承旭负担。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 帆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07041号
原告林兰，女，1981年2月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人丁黎，总经理。
委托代理人王春梅，河北省厚霖律师事务所律师。
委托代理人任博文，河北省厚霖律师事务所实习律师。
原告林兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告林兰、被告保险公司委托代理人王春梅、任博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林兰诉称：2013年11月9日，原告驾驶京Q9H3**号小客车由北向南行驶至房山区窦店镇袁庄村南弯道处时，适有李XX驾驶刘XX所有的车牌号为冀G983**号大货车由南向北行驶，冀G983**号大货车左侧与京Q9H3**号小客车左侧相撞，造成京Q9H3**号小客车损坏，林兰及车上乘客高XX受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，李XX负事故全部责任，林兰无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院治疗。李升业为原告垫付了医疗费用。后因无法就事故赔偿事宜协商一致，故诉至法院，要求被告保险公司赔偿误工费3400元、交通费300元，衣服损失800元。
被告保险公司诉称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，该车车主为刘XX。事故发生后，刘XX向我公司出具了一份对三者人伤放弃赔付的承诺，故我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月9日，原告林兰驾驶京Q9H3**号小客车由北向南行驶至房山区窦店镇袁庄村南弯道处时，适有李XX驾驶冀G983**号大货车由南向北行驶，冀G983**号大货车左侧与京Q9H3**号小客车左侧相撞，造成京Q9H3**号小客车损坏，林兰及车上乘客高XX受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，李XX负事故全部责任，林兰无责任。事故发生后，原告到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为“头外伤神经反应；软组织损伤”。2013年11月9日、2013年11月12日、2013年11月20日，北京市房山区良乡医院出具诊断证明，医嘱分别记载：“休息叁天”、“休息壹周”、“休息壹周”。
另查，冀G983**号大货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额为122000元，其中伤残死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明等证据在案证实。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，李XX与林兰之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出李升业负全部责任，林兰无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以认可。涉案的冀G983**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故事故给原告林兰造成的合理损失应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
关于原告林兰的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、误工费损失一项，原告虽提供了劳动合同、工资扣发证明等证据予以证明，但不足以认定原告的收入情况及因本次交通事故造成的误工损失，本院根据原告年龄、劳动能力，酌情按照每日110元之标准计算其误工损失。二、交通费一项，本院根据原告居住地与就医地点的距离、次数酌情认定200元。三、衣服损失一项，因原告未向本院提供证据证明其衣物损坏情况，本院对此不予支持。被告保险公司提出“涉案的冀G983**号货车所有人刘XX已向该公司作出放弃人伤赔付承诺”之抗辩，但是该项证据难以认定涉案车辆所有人刘XX是针对本次事故放弃人伤赔付之承诺，且涉案车辆所有人刘XX并非该项权利之权利人，其无权处分他人之权利。经本院核算，原告林兰因此次交通事故造成的合理损失为：误工费1870元、交通费200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告林兰误工费、交通费共计人民币二千零七十元，于本判决生效后十日内给付（转账支付至原告林兰中国农业银行银行卡，开户行农行北京富贵园分理处，户名林兰，银行卡号×××）。
二、驳回原告林兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告林兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祝婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初2297号
原告：宝鸡市新概念装饰设计有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区东风�西段**号。统一社会信用代码9161030357065329XC。
法定代表人：武成，执行董事。
委托诉讼代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告：宝鸡高新开发区凤鸣楼民俗宴餐厅。经营场所：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段**号。统一社会信用代码92610391MA6XD5UN15。
经营者：崔冬阳，男，1992年10月7日生，现住址不详。
被告：崔小军，男，1980年2月2日生，住宝鸡市高新开发区。
原告宝鸡市新概念装饰设计有限公司（以下简称新概念装饰公司）与被告宝鸡高新开发区凤鸣楼民俗宴餐厅（以下简称凤鸣楼民俗餐厅）、崔小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新概念装饰公司的委托诉讼代理人罗利军到庭参加了诉讼，被告凤鸣楼民俗餐厅、崔小军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新概念装饰公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告装修工程款95000元、违约金20000元、利息18205元、律师费5000元，共计138205元；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月至4月，原告为第一被告完成了凤鸣楼民俗餐厅整体装修工程，工程款为800000元，后优惠为630000元。第一被告于2016年5月1日开业经营，但一直未清偿全部工程款。2017年6月30日，第二被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年7月31日前清偿欠款115000元，并对利息、违约金、律师费进行约定。但其仅于2017年8月26日支�20000元，余款至今未清偿，为维护原告合法权益，故诉讼到院。
被告凤鸣楼民俗餐厅、崔小军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程合同书、欠条、农业银行业务凭证、委托合同、律师代理费票据、工商登记信息，被告凤鸣楼民俗餐厅、崔小军未到庭亦未提交证据。本院经审查对以上证据均予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告凤鸣楼民俗餐厅（甲方）与原告新概念装饰公司（乙方）签订工程合同书一份，约定由乙方承揽凤鸣楼民俗餐厅整体装修工程，工程造价630000元，付款方式为按进度付款，营业后支付余款250000元。被告凤鸣楼民俗餐厅于2016年5月1日开业经营。2017年6月30日，第二被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年7月31日前清偿所欠工程款115000元，约定欠款还清前按月利率1%支付利息，并约定若逾期还款，按月利率2%支付欠款利息，同时支付违约金20000元并承担因追索欠款所支出的律师费及诉讼费等。第二被告在欠条中欠款人处签名并加盖个人印章，同时注明了其公民身份号码。同年8月26日，第二被告通过其个人银行账户向原告法定代表人账户转款20000元，余款95000元至今未清偿。原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，同时与陕西东英明律师事务所签订委托合同，委托其代理诉讼，6月14日支出律师代理费5000元。
本院认为，当事人应当全面履行各自合同义务。原告与被告凤鸣楼民俗餐厅所签订工程合同书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约履行了合同义务，被告凤鸣楼民俗餐厅亦应按约定及时履行清�工程款义务。被告崔小军于2017年6月30日向原告出具欠条，确认所欠工程款为95000元，并对欠款利息、违约金、律师费等进行了明确约定，之后又通过其个人账户向原告清偿工程款20000元，其行为应当认定为债务加入，二被告共同向原告承担清偿责任。二被告未到庭亦未提交证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担不利的诉讼后果，其作为共同债务人应当共同清偿原告工程款95000元，并承担相应违约所造成的经济损失。原告要求二被告承担逾期付款的利息、违约金及律师代理费。本院认为，原告与被告崔小军所约定违约金20000元已经足以赔偿原告因被告逾期付款所造成的经济损失，故不应再另行计算利息，律师代理费属于原告因行使债权产生的合理费用，且欠条中对此亦有明确约定，故二被告应当共同清偿原告工程款95000元，并承担违约金20000元、律师代理费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡高新开发区凤鸣楼民俗宴餐厅（经营者崔冬阳）、崔小军于本判决生效之日起十日内共同清偿原告宝鸡市新概念装饰设计有限公司工程款95000元，并承担违约金20000元、律师代理费5000元，共计120000元。
二、驳回原告宝鸡市新概念装饰设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告宝鸡市新概念装饰设计有限公司承担130元，被告宝鸡高新开发区凤鸣楼民俗宴餐厅（经营者崔冬阳）、崔小军承担1400元，其余1530元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许小辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘东洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第522-2号
原告程天明。
被告徐思军。
本院于2015年2月15日受理原告程天明与被告徐思军不当得利纠纷一案，在本案的审理过程中，原告程天明于2015年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程天明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程天明撤诉。
案件受理费5230元（已减半收取），保全费3850元，合计9080元，由原告程天明负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年三月十日
代书记员 周 群
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2060号
原告唐军红唐某，居民。
委托代理人杨荃杨某，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告蒋家炎蒋某，个体户。
被告邓丽邓某，成年，个体户。系被告蒋家炎蒋某之妻。
委托代理人文泽湖文某，广西千里目律师事务所律师。
原告唐军红唐某诉被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员蒋国富独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告唐军红唐某及其委托代理人杨荃杨某，被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某委托代理人文泽湖文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐军红唐某诉称，二被告以其生意上资金周转困难为由，在2014年4月至2015年8月期间，共7次向原告借款共计币1906500元，双方口头约定了借款利息，且至2015年8月30日止，被告已将应付利息全部付给了原告。2015年8月31日，原、被告双方就上述借款的偿还事宜签订了协议，协议约定二被告实欠原告借款本金1906500元，并约定自2015年8月31日起按双方口头约定的利率计付利息。在协议签订后，被告却未按协议履行，故请求判令二被告返还原告借款本金1906500元并支付利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算，自2015年8月31日起至款项还清之日止）。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：1、借条7份，拟证明二被告向原告借款1906500元的事实；2、借款协议，拟证明二被告向原告借款1906500元，且自借款之日起至2015年8月30日止的利息已结清的事实。
被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某辩称，原告所诉不实，二被告实际借款本金1163000元，原告诉请的1906500元实际上包括了利息在内，且系高利息，超过了法律规定的上限，超过部分应当返还或者抵扣应还本金。从借款之日起至2015年8月31日双方重新结算之日止，按月利率2%计算出来的利息应是235300元，但二被告已支付了利息1090000元，多支付的利息854700元应当返还或抵扣应归还的本金，抵扣后二被告实欠原告本金308300元，因此二被告只同意偿还原告借款本金308300元及利息（利息按月利率2%计算）。
二被告为其辩解意见，在举证期限内向本院提供了如下证据：银行转账明细单，拟证明二被告归还原告款项729400元的事实
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，同时认为署名（××）为戴冰的借款100000元的借条非二被告所借，与本案无关联性，且其他借款均包括了未付利息在内，二被告实际只向原告借款1163000元；本院认为，该证据1即7份借条与原告提供的证据2即借款协议能够吻合，且二被告亦未能提供足以反驳的相反证据来证实自己的主张，故对原告提供的证据1的效力性予以确认；二被告对原告提供的证据2即借款协议的真实性无异议，同时认为该借款1906500元包括了高额利息在内；本院认为，该证据即借款协议实际上是二被告对之前向原告借款1906500元的确认，且与证据1相吻合，二被告又未能提供确实充分的证据来证实自己的主张，故对证据2的效力性予以确认。原告对二被告提供的证据即银行转账明细单有异议，认为原、被告除本案债权债务之外，尚有其他经济往来，该转账包括了二被告偿还双方之前借款，不能证实被告在本案中已归还了原告借款729400元的事实；本院认为，该证据即银行转账明细单证明了原、被告之间的经济往来，在原告未能提供证据证明自己的主张的情况下，结合双方签订的借款协议，可以确认二被告在本案中已归还原告借款利息729400元的事实，故对该证据的效力性予以确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某以投资工程需要资金周转为由，先后7次共向原告借款1906500元，其中：2014年10月22日借款100000元（借款期限为6个月），2014年11月14日借款520000元（借款期限为3个月），2015年3月14日借款490000元（借款期限为3个月），2015年3月14日借款170000元（借款期限为2个月），2015年5月11日借款300000元（借款期限为2个月），2015年5月14日借款188500元，2015年8月14日借款138000元。后至2015年8月30日止，二被告共付给原告利息729400元。2015年8月31日，原、被告双方再次就上述7次借款重新签订借款协议，协议确定二被告共向原告借款1906500元，并载明在2015年8月30日前所支付给原告的款项均属利息而非归还本金数额，并约定自2015年8月31日起，二被告按双方口头约定的利率计付利息，如若归还本金，原告应退还相应的借款单据。协议签订后，经原告数次催讨，二被告均以资金紧张为由拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方成立的是借款合同法律关系。本案原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，有借条，借款协议等证据证实，本院予以认定，根据本院查明的事实，足以认定二被告向原告借款1906500元的事实，二被告在原告催告后未能归还借款，应承担相应的民事责任。二被告辩称原告将利息计入本金牟取高利，但未提供真凭实据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释{2015}18号）》实施之前，二被告已经支付的利息符合当事人意思自治原则，故对二被告辩称其支付的过高利息应抵扣本金或予以返还的意见不予采纳。双方虽然在借款以后签订的借款协议上约定按口头约定的利率计付利息，但未约定具体利率，双方对该口头约定的具体利率又陈述不一，应当视为对利息约定不明，故原告主张支付借期内利息的诉请不予支持，但在原告催告后被告未能还款，被告应当依法按照年利率6%支付资金占用期间利息，自原告起诉之日起至款项还清之日止，原告主张利息按同期银行贷款利率的4倍计算的诉请超过法定标准，超过部分不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维持社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释{2015}18号）》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某给付原告唐军红唐某借款本金1906500元并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2015年8月24日起至款项还清之日止）。
驳回原告唐军红唐某的其他诉讼请求。
本案件受理费21959元，适用简易程序减半收取10979.5元，由被告蒋家炎蒋某、邓丽邓某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费21959元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋国富
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋晶华
第6页共6页
第1页共6页
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00247号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人张红芝，湖北喜祥致运律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张红芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日13时许，钟祥市双河镇居民陈宏军驾驶黑色小型轿车，行驶至双河镇王湖街与沿山大道交汇处左转弯，与在沿山大道直行的张金成驾驶的大众宝来轿车会车时，车速较快，造成两车有发生碰撞的危险，紧随张金成之后驾驶大众高尔夫轿车的张金成之子张昆林看到该情况后，驱车将陈宏军驾驶的车辆逼停，双方为此发生口角。此时在陈宏军家中做客的被告人宋某某闻讯赶来与张金成、张昆林发生口角后相互打斗，在打斗过程中，被告人宋某某用嘴将张金成的右手拇指咬伤，经鉴定，张金成的损伤程度属人体轻伤一级。
案发后，被告人宋某某于2015年6月4日主动到钟祥市公安局双河派出所投案，如实供述了其致伤张金成的事实。2015年9月9日，被告人宋某某与被害人张金成在本院主持下就民事赔偿达成调解协议，宋某某赔偿张金成的经济损失28000元，被害人张金成对宋某某予以谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈宏军、张昆林、袁居梅、王正会、张德香、王桂芝、王正权等人的证言；被害人张金成的陈述；钟祥市公安局双河派出所出具的到案经过、发案经过，现场图及照片；钟祥市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；调解协议书及张金成出具的谅解书、收条，钟祥市司法局审前调查评估意见书以及被告人宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节及悔罪表现，被告人宋某某的行为符合缓刑适用的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继佳
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱清玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初10810号
原告：夏国锋，男，1973年5月27日出生。
委托诉讼代理人：赵百强，北京大成律师事务所律师。
被告：北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1。
法定代表人：马晓龙，总经理。
委托诉讼代理人：张文学，男，北京阳光奥达汽车销售有限公司职员。
原告夏国锋与被告北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
夏国锋诉称：2016年3月，夏国锋在阳光公司处购买了宣称美国原装进口的“林肯”轿车一辆，支付了车款178万元及各种手续费用171679.49元。2016年4月28日，夏国锋在驾驶该车行驶途中，突遇车辆所有电子控制设施失灵、电路中断等状况，就立即告知阳光公司，但双方并未达成一致意见。后夏国锋了解到该车辆系国内拼装车，阳光公司存在欺诈行为，故向法院起诉要求阳光公司退还购车款及进行赔偿。
阳光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：阳光公司的实际经营地位于北京市朝阳区金盏乡金港大道1号金港汽车公园C区2号-1，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本院于2016年9月22日作出（2016）京0114民初13026号民事裁定书，确认阳光公司的住所地位于北京市朝阳区，裁定该案中阳光公司对管辖权提出的异议成立，该案移送至被告住所地即北京市朝阳区人民法院审理。该裁定现已生效。本案中，管辖依据亦为被告住所地，据此北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京阳光奥达汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高 笛
二〇一六年十一月十八日
书记员 程新淼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00761号
原告：淮北市春盛房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：汪承峰，该公司董事长。
委托代理人：王千秋，安徽惠黎律师事务所律师。
被告：张明刚，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。
本院在审理原告淮北市春盛房地产开发有限公司与被告张明刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告淮北市春盛房地产开发有限公司于2015年月1月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮北市春盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮北市春盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北市春盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年一月五日
书 记 员 董敬敬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。