wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47049号原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。负责人蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人肖洁，天津融拓律师事务所律师。委托诉讼代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。被告刘学芳。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告刘学芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹、刘旭扬到庭参加诉讼，被告刘学芳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2014年6月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告2014年6月1日至2016年6月30日的物业管理服务费23,742.5元，滞纳金2777.87元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交证据如下：1.资质证书，证明原告具有一级物业资质；2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业合同关系，且合同中约定了物业费的交纳标准、时间、违约金的计算标准；3.确认书一份，证实被告确认了《天津市前期物业管理服务合同》的内容并同意遵守；4.天津市商品房买卖合同一份，证明被告系涉案房屋的所有权人；5.房屋交付通知书一份，证明被告已办理了入住手续，并已接受了物业服务；6.律师函、邮寄单以及邮寄单回执，证明起诉前原告向被告催要物业费。7.关于私搭乱建拆除的照片，证明原告依约履行了管理义务。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。经举证、质证，原告提供的证据来源合法，符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园B区×××号房屋业主，该住宅建筑面积335.59平方米。被告签订了确认书，知晓该合同内容并同意遵守合同。合同签订后，原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。2013年8月28日，原告起诉要求被告支付2011年6月至2013年6月期间的物业费及滞纳金，本院依法判决。至今，被告未向原告交纳自2014年6月1日至2016年6月30日物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。以上事实有原告提交证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费，但被告未依约缴纳物业费，经原告书面催缴后仍未缴纳，对于原告主张的被告应缴纳2014年6月1日至2016年6月30日期间的物业费以及滞纳金的请求本院予以支持。按照合同约定的计算标准，物业费计为人民币23,742.5元，滞纳金计为人民币2706.64元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告刘学芳于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2014年6月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币23,742.5元及滞纳金人民币2706.64元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币231元由被告负担。本案诉讼费本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年八月十二日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1292号
上诉人（原审被告）刘亮亮。
被上诉人（原审原告）殷小军。
上诉人刘亮亮因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘亮亮于2015年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘亮亮自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亮亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘亮亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 露
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初272号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：黄嘎，男，1981年6月24日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王丽，女，1980年10月11日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：黄书同，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：黄烁，男，1973年7月23日生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼、被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告黄嘎、王丽偿还借款本金248000元、期限内利息3723.52元及逾期利息（以本金248000元为基数，按月利率11.8218‰，自2016年8月19日计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；2.被告黄书同、黄烁对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，被告黄嘎从原告处借款248000元，到期日为2016年8月18日，月利率7.88125‰，逾期利率为11.8218‰。该借款由被告王丽承担共同还款责任，由被告黄书同、黄烁承担连带偿还责任。双方签订借款合同、担保合同等。借款到期后，被告未履行还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份。被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告黄嘎与原告邹平农村商业银行签订编号为个借字（2015）年第1001164号的《个人借款合同》，约定从原告处借款248000元，期限自2015年8月19日至2016年8月18日，月利率为7.88125‰，按月结息，结算日为每月20日，借款到期本息结清，逾期借款利率上浮50%。被告王丽向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该借款本息承担共同还款责任。同日，被告黄书同、黄烁共同与原告签订编号为保字（2015）年第1001164号的《保证合同》，约定为被告黄嘎的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用等。被告黄书同、黄烁在《保证合同》的保证人处分别签名。借款合同签订当日，原告向被告黄嘎转账交付了借款248000元，并出具借款凭证，被告黄嘎在借款凭证的借款人处签章确认。借款后，被告黄嘎、王丽支付原告部分利息，借款到期后未能清偿借款本息，拖欠借款本金248000元、借款期限内利息3723.52元及逾期利息。为追索上述借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告黄嘎、王丽偿还借款本金248000元、借款期限内利息3723.52元及逾期利息（以本金248000元为基数，按月利率11.8218‰，自2016年8月19日计算至法院判决确定的履行期限届满之日）；二、被告黄书同、黄烁对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农村商业银行与被告黄嘎签订的《个人借款合同》，与被告黄书同、黄烁签订的《保证合同》及被告王丽向原告出具《共同还款责任承诺书》等，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告黄嘎履行了交付借款的义务，被告黄嘎作为借款人、被告王丽作为共同还款责任人，应按期履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告黄嘎、王丽未能清偿借款本息，故原告要求被告黄嘎、王丽偿还拖欠的借款本金248000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息计算标准和方法符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告黄书同、黄烁在与原告签订的《保证合同》的保证人处分别签名，为被告黄嘎的该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出合同约定的保证担保期间及担保范围，故被告黄书同、黄烁应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嘎、王丽于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（包括借款期限内利息3723.52元及以本金248000元为基数、按月利率11.8218‰、自2016年8月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息）；
二、被告黄书同、黄烁对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告黄嘎、王丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元，减半收取2538元,由被告黄嘎、王丽、黄书同、黄烁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一七年三月六日
书记员 辛金凤
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异105号
申请人：郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广州市天河区
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（原广州市茶滘农村信用合作社），住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。
负责人：钟仁隽，该行行长。
委托代理人：邝明波，该行职员。
委托代理人：王涛，该行职员。
被执行人：万宝电器集团广州电器燃气器具厂，地址为广州工业大道南石溪毫壳州直街11号。
法定代表人：严耀宗，职务经理。
第三人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀广场南塔26-27楼。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
委托代理人：李英杰，男，汉族，1983年10月14日出生，住广州市越秀区，该公司职员。
委托代理人：司复兴，广东东方昆仑律师事务所律师。
本院在执行（1999）芳经执字第331号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行（以下简称农商行荔湾支行）与被执行人万宝电器集团广州电器燃气器具厂（以下简称万宝电器燃气器具厂）借款合同纠纷一案过程中，申请人郑文荣于2017年3月10日向本院申请变更其为该案的申请执行人，为此，郑文荣向本院提交了以下证据：1、（1999）芳经初字第109号民事判决书；2、（1999）芳经执字第325-331号民事裁定书；3、《债权转让协议》[协议编号：穗农商转[2015]第001号]（原件由广东粤财资产管理有限公司提供核对）；4、2016年1月13日在《南方日报》A18版发布的《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》；5、《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201600）；6、在《信息时报》版发布的《债权转让暨催收公告》；7、广州市农村信用合作联社穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》、中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复、营业执照、变更登记信息表、《企业改制通知书》、授权委托书（复印件）等。
本院查明，原广州市茶滘农村信用合作社（以下简称茶滘农信社）与万宝燃气器具厂借款合同纠纷案，原广州市芳村区人民法院于1999年7月28日作出（1999）芳经初字第109号民事判决，根据上述判决，万宝电器燃气器具厂应付给茶滘农信社借款本金50万元及利息（利息从1996年6月21日起至清还之日止，按中国人民银行同期规定计算），万宝电器燃气器具厂应负担案件受理费12879元。后经茶滘农信社申请，原广州市芳村区人民法院于1999年9月21日以（1999）芳经执字第325-331号案立案执行，后上述案件于2003年3月27日中止执行。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订编号为穗农商转（2015）第001号的《债权转让协议》，将包括本案涉案债权在内的债权转让给粤财公司，该协议附件资产包明细表中，本案所涉债权对应的序号为222。2016年1月13日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司在《南方日报》A18版发布了相应的《债权转让通知暨债权催收联合公告》，本案所涉债权对应的序号为222。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了合同编号为GDFAMC01-2016100的《债权转让合同》，将上述债权及其从权利转让给郑文荣，该合同附件标的债权明细表中本案债权对应的编号为241号，并于2017年7月21日在《信息时报》B06版发布了相应的《债权转让暨催收公告》，本案所涉债权对应的序号为222。
在本案审查过程中，农商行荔湾支行出具一份《关于同意有关债权的申请执行人变更为粤财公司的确认函》，其主要内容为：广州市荔湾区内各农村信用合作社联合社、农村信用合作社及其分社、所辖机构因改制已经终止，其债权债务统一由农商行荔湾支行承接；农商行荔湾支行2013年8月授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行全权处置不良资产事宜；2015年12月，粤财公司与广州农村商业银行股份有限公司羊城支行签订穗农商转（2015）第001号《债权转让协议》，将包括391笔债权在内的债权转让给粤财公司，粤财公司已全部支付上述债权转让款取得债权；农商行荔湾支行认可粤财公司取得上述债权，同意所列债权（附：资产包明细表）的申请执行人变更为粤财公司或该公司将该债权再次转让的买受人。该确认函附件《资产包明细表》中，本案对应序号为222。
在本案审查过程中，粤财公司出具一份《关于同意有关债权的申请执行人变更为郑文荣的确认函》，其主要内容为：2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订了合同编号为GDFAMC01-2016100的《债权转让合同》，粤财公司将243户385笔债权转让给郑文荣，郑文荣已经全部支付上述债权转让款取得债权，粤财公司认可郑文荣取得上述债权，同意所列债权（附：资产包明细表）的申请执行人变更为郑文荣。该确认函附件《资产包明细表》中，本案对应序号为222。
另查明，本案申请执行人原名称为茶滘农信社，2008年7月，根据广州市农村信用合作联社穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，茶滘农信社并入广州市农村信用合作联社芳村信用社。2009年5月25日，经广州市工商行政管理局批准，广州市农村信用合作联社芳村信用社变更名称为广州市农村信用合作联社荔湾信用社。2009年12月21日，再经广州市工商行政管理局核准，广州市农村信用合作联社荔湾信用社改制更名为农商行荔湾支行。2013年8月26日，广州农村商业银行股份有限公司出具《授权委托书》，授权委托下级支行农商行羊城支行处理批量转让不良资产相关事宜，并在成交后签订批量转让不良资产的成交通知书、成交确认书、转让合同等法律文件。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
原广州市芳村区人民法院（1999）芳经执字第331号案的申请执行人原为茶滘农信社，后经业务合并及改制更名为农商行荔湾支行。2015年12月，经广州农村商业银行股份有限公司授权，由广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与粤财公司签订协议，约定将涉案债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，在本案审查过程中，农商行荔湾支行和粤财公司均出具书面确认函，对相应转让事实予以确认并书面认可受让方取得该债权。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。
综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（1999）芳经执字第331号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 侯 瑜
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 姚冬湖
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 欧卓芬
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审31号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人李景秋，农民。
被执行人侯银银。
申请执行人市卫计局于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年5月11日作出的宜卫计征决字（2015）208号征收社会抚养费决定对李景秋、侯银银征收社会抚养费一案。
本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）208号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对李景秋、侯银银作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对李景秋、侯银银作出的宜卫计征决字（2015）208号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对李景秋、侯银银作出的宜卫计征决字（2015）208号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年四月十七日
书记员 石 慧
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）登民一初字第1128号
原告刘伟娟，女，1984年10月23日出生。
被告景战杰，男，1960年11月14日出生。
原告刘伟娟诉被告景战杰抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟娟的委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼，被告景战杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日原告与景尚华结婚，婚后原告户口迁入景尚华家，与景尚华父母共用一个户口本，2010年12月16日生育儿子景乙刚，2011年8月10日原告丈夫景尚华死亡。儿子景乙刚一直随原告生活，现原告已带儿子景乙刚回娘家居住，为了生活和儿子上学方便，需要把儿子户口迁回原告娘家，但被告不同意原告把景乙刚户口迁走，更不同意原告抚养景乙刚。请求判令原告抚养景乙刚。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交出生医学证明一份，证明原告与景乙刚系母子关系。
被告未质证也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年6月4日原告与景尚华结婚，婚后原告户口迁入景尚华家，与景尚华父母共用一个户口本，户主为景尚华父亲景战杰。2010年12月16日生育儿子景乙刚，2011年8月10日原告丈夫景尚华死亡，原告带儿子景乙刚回娘家生活。双方因抚养景乙刚问题发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，未成年人的父母是其法定的监护人，父母对子女的抚养教育，既是义务也是权利。本案中，景乙刚父亲死亡后，其法定的监护人系其母亲刘伟娟，故对原告刘伟娟要求抚养儿子景乙刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
景乙刚由原告刘伟娟抚养。
本案受理费100元，由被告景战杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 石君毅
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初600号
原告：胡震宇，男，1979年3月18日生，住吉林省长岭县。
委托代理人：胡振环，男，1987年6月15日生，住吉林省长岭县。
被告：李有文，男，1966年2月25日生，住吉林省长岭县。
原告胡震宇与被告李有文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡震宇代理人到庭参加诉讼，被告李有文经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告代理人诉称，2015年11月23日，被告在原告处借款人民币270000元，并出具欠据一枚，约定年利1.5分。经原告多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付欠款本金270000元及利息。
被告李有文未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年11月23日，被告李有文在原告处借款人民币270000元，并出具欠据一枚，约定年利1.5分。被告给原告一台用于打高梁机器，抵顶欠款30000元。现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金240000元。
上记事实，有原告陈述、被告询问笔录、欠据等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告李有文在原告胡震宇处借款，其应当返还借款。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李有文偿还原告胡震宇欠款本金240000元及利息（自2015年11月23日起息，按年利1.5分计算）。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭丽婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第928号
原告张士民。
被告王祖全。
本院在审理(2014)临兰商初字第2203号原告张士民与被告王祖全合伙协议合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王祖全价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十一日
书记员 史运芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3572号
原告：陈巧珍，女，1948年5月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：孟文龙，男，1967年11月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：孟文虎，男，1970年8月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告：孟金花，女，1965年12月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
四原告共同委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：回龙花园小区业主委员会，住所地浙江省德清县武康镇回龙花园小区内。
负责人顾建明，主任。
委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
本院在审理原告陈巧珍、孟文龙、孟文虎、孟金花与被告回龙花园小区业主委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈巧珍、孟文龙、孟文虎、孟金花以有意与被告协商解决为由，于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧珍、孟文龙、孟文虎、孟金花要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈巧珍、孟文龙、孟文虎、孟金花撤回起诉。
本案受理费减半交纳4578.5元，由原告陈巧珍、孟文龙、孟文虎、孟金花负担。
审 判 员 王昆明
二〇一七年三月十三日
代书记员 梅佳丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树国。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
一审第三人：陈礼涛。
再审申请人陈刚因与被申请人韩树国、一审第三人陈礼涛债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。陈刚向陈礼涛借款200万元已经还清，借条被收回销毁。韩树国与陈礼涛之间的债权转让不成立。陈刚向韩树国出具借条，但韩树国从未实际出借此200万元，该借条与陈刚对陈礼涛的借款无关。且陈礼涛无故放弃向担保人韩树国主张借款的权利，不合常理。韩树国不是陈刚向陈礼涛借款的担保人，陈礼涛、韩树国在一审中对借条内容的陈述可以印证。韩树国、陈礼涛存在虚假陈述，测谎只能作为参考，不能作为定案依据。韩树国对利息的陈述前后矛盾，一、二审法院以陈刚在归还陈礼涛借款时出现了7万元即认定双方约定利息7万元是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。韩树国与陈礼涛串通，以已经消灭的债权变造债权转让是标的不能的行为，为法律所禁止。（三）一、二审法院程序违法。本案审理中先后存在三个不同版本起诉状，陈刚从未见过一审案卷中的起诉状。陈礼涛与本案无关，原、被告双方均未申请追加其作为第三人参加诉讼，且其曾作为证人出庭，一审法院将其作为第三人错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案再审。
被申请人韩树国提交意见称：一、二审判决事实清楚，法律适用正确。一、二审的诉请是依据债权转让来起诉的，三方之间存在债权转让关系。
本院经审查认为：（一）关于案涉转让的债权是否真实存在的问题。首先，2011年4月2日，陈刚向陈礼涛借款200万元后，陈刚通过银行转账分两次支付陈礼涛57万元，通过现金支付过陈礼涛7万元，合计64万元。陈刚辩称已全部偿还陈礼涛的200万元借款，但除了上述64万元还款外，陈刚并没有提供证据证明尚有其他还款事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈刚虽然主张200万元借款已经全部偿还，但并未提供证据予以证明，理应承担不利的法律后果。其次，虽然陈刚与陈礼涛借款的借条已经被收回并销毁，但陈刚于2013年1月18日又向韩树国出具了200万元借条，对此韩树国主张是受让陈礼涛的200万元债权，并由陈刚重新出具借条，陈礼涛予以认可，印证了是债权转让的事实，而非原先借款债务消灭的事实。韩树国、陈礼涛关于债权转让的陈述经测谎报告确认，也能够与转账凭证、借条等证据相互印证。陈刚主张韩树国收到借条后没有实际出借款项而否认韩树国所持借条借款来源于债权转让的理由不能成立。陈刚虽称韩树国与陈礼涛串通损害其利益，但并未提供证据证明。不论陈礼涛所称的月利息7万元事实是否真实，但该利率已经超过法律保护的限度，在此情况下，一、二审法院按照同期银行贷款年利率四倍计算利息，扣去陈刚已经清偿的64万元，计算至2013年1月18日，陈刚剩余未清偿金额仍大于200万元。因此，一、二审判决认定韩树国的债权数额为200万元并无不当。
（二）关于一、二审法院程序是否违法的问题。首先，虽然陈刚称从未见过一审案卷中的起诉状，但起诉状只是原告起诉时提交的书面文书，法律并不禁止当事人在其后变更自己的诉讼请求和主张。而本案一、二审中陈刚也多次参加庭审，知晓韩树国的诉讼请求和理由，并进行了答辩和质证，故未损害陈刚参加诉讼辩论的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。故一审法院根据案件审理需要，通知陈礼涛作为第三人参加诉讼并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚。委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树国。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。一审第三人：陈礼涛。再审申请人陈刚因与被申请人韩树国、一审第三人陈礼涛债权转让合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误。陈刚向陈礼涛借款200万元已经还清，借条被收回销毁。韩树国与陈礼涛之间的债权转让不成立。陈刚向韩树国出具借条，但韩树国从未实际出借此200万元，该借条与陈刚对陈礼涛的借款无关。且陈礼涛无故放弃向担保人韩树国主张借款的权利，不合常理。韩树国不是陈刚向陈礼涛借款的担保人，陈礼涛、韩树国在一审中对借条内容的陈述可以印证。韩树国、陈礼涛存在虚假陈述，测谎只能作为参考，不能作为定案依据。韩树国对利息的陈述前后矛盾，一、二审法院以陈刚在归还陈礼涛借款时出现了7万元即认定双方约定利息7万元是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。韩树国与陈礼涛串通，以已经消灭的债权变造债权转让是标的不能的行为，为法律所禁止。（三）一、二审法院程序违法。本案审理中先后存在三个不同版本起诉状，陈刚从未见过一审案卷中的起诉状。陈礼涛与本案无关，原、被告双方均未申请追加其作为第三人参加诉讼，且其曾作为证人出庭，一审法院将其作为第三人错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案再审。被申请人韩树国提交意见称：一、二审判决事实清楚，法律适用正确。一、二审的诉请是依据债权转让来起诉的，三方之间存在债权转让关系。本院经审查认为：（一）关于案涉转让的债权是否真实存在的问题。首先，2011年4月2日，陈刚向陈礼涛借款200万元后，陈刚通过银行转账分两次支付陈礼涛57万元，通过现金支付过陈礼涛7万元，合计64万元。陈刚辩称已全部偿还陈礼涛的200万元借款，但除了上述64万元还款外，陈刚并没有提供证据证明尚有其他还款事实存在。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈刚虽然主张200万元借款已经全部偿还，但并未提供证据予以证明，理应承担不利的法律后果。其次，虽然陈刚与陈礼涛借款的借条已经被收回并销毁，但陈刚于2013年1月18日又向韩树国出具了200万元借条，对此韩树国主张是受让陈礼涛的200万元债权，并由陈刚重新出具借条，陈礼涛予以认可，印证了是债权转让的事实，而非原先借款债务消灭的事实。韩树国、陈礼涛关于债权转让的陈述经测谎报告确认，也能够与转账凭证、借条等证据相互印证。陈刚主张韩树国收到借条后没有实际出借款项而否认韩树国所持借条借款来源于债权转让的理由不能成立。陈刚虽称韩树国与陈礼涛串通损害其利益，但并未提供证据证明。不论陈礼涛所称的月利息7万元事实是否真实，但该利率已经超过法律保护的限度，在此情况下，一、二审法院按照同期银行贷款年利率四倍计算利息，扣去陈刚已经清偿的64万元，计算至2013年1月18日，陈刚剩余未清偿金额仍大于200万元。因此，一、二审判决认定韩树国的债权数额为200万元并无不当。（二）关于一、二审法院程序是否违法的问题。首先，虽然陈刚称从未见过一审案卷中的起诉状，但起诉状只是原告起诉时提交的书面文书，法律并不禁止当事人在其后变更自己的诉讼请求和主张。而本案一、二审中陈刚也多次参加庭审，知晓韩树国的诉讼请求和理由，并进行了答辩和质证，故未损害陈刚参加诉讼辩论的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。故一审法院根据案件审理需要，通知陈礼涛作为第三人参加诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月十七日书 记 员  王 婷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初423号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人刘某，系常州市体育运动学校教学人员。因本案于2016年5月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项志陵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年5月11日20时40分许，被告人刘某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区大渡河路南侧道板由西向东行驶至府翰苑小区北门路段进入大渡河路时，分别与被害人邹某停放在道板上的苏D×××××号小型轿车及被害人金某停放在大渡河路路边的苏D×××××号小型轿车发生碰撞，致三车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人刘某负事故全部责任。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为197.9毫克/100毫升。
案发后，被告人刘某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。被告人刘某赔偿两名被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人许永义等人证言笔录、未到庭被害人邹某、金某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭叶均
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1246号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
被告：张秀连，女，1955年4月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：韦玉珍，女，1962年7月5日生，汉族，住舞钢市。
被告：宋政建，男，1973年8月29日生，汉族，住舞钢市。
被告：王晓明，男，1980年6月6日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张秀连、韦玉珍、宋政建、王晓明金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 任书民
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪世通
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1246号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被告：张秀连，女，1955年4月10日生，汉族，住舞钢市。被告：韦玉珍，女，1962年7月5日生，汉族，住舞钢市。被告：宋政建，男，1973年8月29日生，汉族，住舞钢市。被告：王晓明，男，1980年6月6日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张秀连、韦玉珍、宋政建、王晓明金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司未按照法律规定缴纳诉讼费及其他相关费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  任书民二〇一七年五月二十五日书记员  汪世通附法律条文：一、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7172号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行。
负责人杜绍连，系该行行长。
委托诉讼代理人周达、杨丹，系该行职工。
被告佟文博。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行与被告佟文博信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周达、杨丹到庭参加了诉讼。被告佟文博经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行向我院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告偿还我行贷记卡拖欠本金14770.41元，利息2206.26元，滞纳金863.35元，本息共计17840.02元；2、判定由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止;3、承担本案的一切费用。
事实与理由：佟文博于2015年3月27日向我行申请办理贷记卡，信用额度15000元，2015年4月13日开始消费使用，截止2016年8月11日，拖欠本息共计17840.02元。经多次催收仍未偿还本息。
被告佟文博未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的原告提供的贷记卡申请表、催收记录、交易流水、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系，被告在信用卡消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，应承担信用卡违约的合同责任,故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告佟文博经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟文博偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行欠款本金14770.41元，利息2206.26元，滞纳金863.35元（截止至2016年8月1日）；
二、被告佟文博支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行欠款本金14770.41元的利息、罚息（自2016年8月2日起至欠款本息清偿之日止，按银行信用卡领用合约规定计算）。
上述款项，被告佟文博于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费246元，公告费800元（原告均已预交），均由被告佟文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 郑 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1329号
原告:王兆胜。
委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:梅文龙。
原告王兆胜与被告梅文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆胜的委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼，被告梅文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王兆胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还13500元货款，并按年息6％的标准从2017年1月17日起至实际偿还之日止计算利息。事实与理由：原告从事农机产品经营活动，与被告有货物买卖关系。2017年1月17日，原、被告就往来货款进行结算，被告出具结算清单一份，载明欠到原告货款13500元，此后原告多次索要结欠的货款，被告均未给付。
被告梅文龙未予答辩，亦未提供证据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间的买卖行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告于2017年1月17日结算后，被告出具结账单承认尚欠原告13500元，被告未及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告主张自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定。故本院对原告要求被告偿还欠款13500元并给付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告梅文龙于本判决生效后十日内支付原告王兆胜货款人民币13500元及利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告梅文龙负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 庄志
二〇一七年三月二十九日
书记员 王程
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6597号
原告蔡雅晨，女，汉族，1986年11月30日出生，云南盈科律师事务所员工，住昆明市盘龙区，
被告杜禹宏，男，汉族，1984年11月22日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
原告蔡雅晨诉被告杜禹宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告蔡雅晨到庭参加诉讼，被告杜禹宏因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡雅晨提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还借款22万元（包括借款本金21.2万元，2015年2月、3月按月利率2%计算的利息人民币8000元）；2、由被告向原告支付自2015年4月起以22万元为本金，按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息（暂时计算至起诉之月2016年8月，利息为人民币70400元），以上共计29.04万元；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所支出的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年10月，被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%，原告以现金支付方式分两次向被告履行了交付义务。期间，被告每月向原告支付利息4000元，直至2015年1月之后，被告2015年2月、3月未向原告支付利息。2015年3月31日，被告又向原告借款12000元，因2015年2月、3月的利息共计8000元，被告一直拖欠，后经双方协商，被告认可两个月利息加上此前借款共计22万元，且以22万作为本金，每月利息仍为2%。之后，被告未归还过原告任何一笔本金及利息，直至2016年7月4日，原被告双方签订还款计划书，约定若被告有任何一期违约，原告有权就全部欠款一次性要求归还，现还款期限届满，经原告多次催促被告仍未如约还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告杜禹宏未到庭亦无答辩意见。
原告蔡雅晨针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证及户籍信息。2、银行借记卡及账户明细清单。3、被告公司的工商登记信息。4、房屋登记簿查阅摘抄表。5、还款计划。6、聊天记录。7、录音光盘及通话记录的文字材料。
以上证据欲证明原、被告之间存在真实的借贷关系以及被告杜禹宏尚欠原告22万元借款本金及利息未偿还。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告杜禹宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年3月20日，被告杜禹宏出具借条，上载明：今收到蔡雅晨借款20万元，2014年12月还款。2014年4月14日，原告与被告签订借款合同，约定被告杜禹宏向原告蔡雅晨借款20万元，借款期限自2014年3月24日起至2014年12月24日止。2016年7月4日，双方签订还款计划书，主要内容为：杜禹宏（乙方）在2013年10月前后，向蔡雅晨(甲方）借款共计20万元，甲方分两次完成了借款交付。2015年初，乙方再次向甲方借款，甲方通过支付宝转账2万元到乙方账户。上述两笔借款，乙方承诺于房屋出售后悉数归还，期间，乙方自愿支付利息1万元。由于乙方在房屋出售后亦未按约还款，经协商，乙方承诺自还款计划签订之日起至2017年7月4日止一年内分12期归还全部欠款。若其中一期违约，甲方有权就全部欠款（人民币二十三万元整）一次性要求乙方归还。
本院认为,债务应当清偿。本案中，被告杜禹宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条、借款合同、还款计划书，可以认定原告蔡雅晨与被告杜禹宏之间的借贷事实存在，在还款计划书内，被告认可欠款本息为23万元，原告主张由被告偿还22万元系其对诉权的自行处分，本院予以确认。因被告未及时归还原告借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，被告应支付资金占用期间的利息损失，对原告要求被告支付自2015年4月起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的资金占用利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜禹宏于本判决生效后十日内偿还原告蔡雅晨借款本息22万元，并支付以人民币22万元为基数，自2015年4月起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5656元，由被告杜禹宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 娟
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初687号
原告：李五娃，男，汉族。
委托代理人：胡俊，陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者。
被告：稍木则沟村委佛店村民小组，住所地子长县瓦窑堡街道办稍木则沟村。
负责人：郭满年，系该村小组组长。
被告：郭长珠，男，汉族。（缺席）
被告：郭彦军（又名郭候娃），男，汉族。（缺席）
被告：梁青明：男，汉族。（缺席）
被告：郭满年，男，汉族。
被告：侯俊亮（又名侯三毛），男，汉族。（缺席）
原告李五娃与被告稍木则沟村委佛店村民小组、郭长珠、张加祥、郭彦军、梁青明、郭满年、侯俊亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡俊、被告稍木则沟村委佛店村民小组负责人郭满年、被告郭长珠到庭参加诉讼，被告张加祥、郭彦军、梁青明、侯俊亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告李五娃诉称：被告佛店村小组为垫沟平地筹集资金，于2008年8月9日以月利率2%借原告15000元，郭长珠作为队长给原告出具了借条，担保人为郭长珠、梁青明、郭满年、侯三毛、郭侯娃、张加祥。2008年12月13日被告佛店村小组以月利率2%借原告30000元，郭长珠作为队长给原告出具了借条，担保人为郭长珠、梁青明、郭满年、侯三毛、郭侯娃、张加祥。被告借款后虽经原告经常催要，但一直未还本清息。借款时被告郭长珠是队长，其余人均是队委委员，被告村小组因组长变更频繁，在镇政府结算大厅虽有款，但是理不顺无人处理，现提起诉讼。请求：1、由被告佛店村民小组偿还原告本金30000元及2%的月利率（利息从2008年12月13日起至履行完毕止）；2、由被告佛店村民小组偿还原告本金15000元及2%的月利率（利息从2008年8月9日起至履行完毕止）；3、由被告郭长珠、张加祥、郭候娃、梁青明、郭满年、侯俊亮承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。
被告稍木则沟村委佛店村民小组辩称：诉状所述均属实，同意原告的全部诉讼请求。
被告郭长珠辩称：诉状所述均属实，同意原告的全部诉讼请求。
被告张加祥、郭彦军、梁青明、侯俊亮未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据和情况说明两份，出庭被告无异议。被告郭长珠提供的会议记录到庭当事人无异议，其他未到庭被告应视为放弃了质证的权利，产生的一切后果由其自行承担。故原告举证和被告郭长珠的举证依法认定为有效证据。
经审理查明以下事实：被告佛店村小组为垫沟平地筹集资金，于2008年8月9日以月利率2%借原告15000元，郭长珠作为队长给原告出具了借条，担保人为郭长珠、梁青明、郭满年、侯三毛、郭侯娃、张加祥。2008年12月13日被告佛店村小组以月利率2%借原告30000元，郭长珠作为队长给原告出具了借条，担保人为郭长珠、梁青明、郭满年、侯三毛、郭侯娃、张加祥。被告借款后虽经原告经常催要，但一直未还本清息。借款时被告郭长珠是队长，其余人均是队委委员，被告村小组因组长变更频繁，在镇政府结算大厅虽有款，但是理不顺无人处理，故而提起诉讼。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张加祥、郭彦军、梁青明、侯俊亮经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告和被告稍木则沟村委佛店村民小组基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，双方所约定月利率为2%，也未超出法律规定的范围，故原告诉求依法应当支持。被告郭长珠、郭满年、张加祥、郭彦军、梁青明、侯俊亮作为担保人依法应当承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告子长县瓦窑堡街道办稍木则沟村民委员会佛店村民小组与本判决生效之日起十日内偿还原告李五娃借款本金15000元及其利息（按月利息2%，从2008年8月9日起算至履行完毕之日止）；
二、被告子长县瓦窑堡街道办稍木则沟村民委员会佛店村民小组与本判决生效之日起十日内偿还原告李五娃借款本金30000元及其利息（按月利息2%，从2008年12月13日起算至履行完毕之日止）；
三、被告郭长珠、郭满年、张加祥、郭彦军、梁青明、侯俊亮对上述第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任，上述六被告承担保证责任后，有权向被告子长县瓦窑堡街道办稍木则沟村民委员会佛店村民小组追偿。
四、对上述一、二项的给付内容被告
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告稍木则沟村委佛店村民小组、郭长珠、张加祥、郭彦军、梁青明、郭满年、侯俊亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一八年七月五日
书记员 刘 洁
附《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9572号
申请执行人仲磊，男,1993年5月13日生,汉族,住江苏省沭阳县。
委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢259室,组织机构代码59649530-6。
法定代表人伏江。
依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的昆劳人仲案字（2016）第1361号仲裁裁决书，申请执行人仲磊向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案受理。
现查明，本案被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司工商注册登记地址为上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢259室，该住所地非在本院辖区范围内，申请时申请人未能提供证据证明被申请执行人有可被执行的财产所在地在本院辖区内。
本院就现有申请材料无法确定对本案执行依据具有执行管辖权，遂于2016年12月8日书面通知申请执行人补充提供书面证明材料予以证明，但申请执行人逾期仍未能提供。
本院经审查认为，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围内，同时申请执行人亦无法提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料。据此，本院对本案执行依据无执行管辖权，此次申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仲磊的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张雪莲
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 汤 君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执9572号申请执行人仲磊，男,1993年5月13日生,汉族,住江苏省沭阳县。委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢259室,组织机构代码59649530-6。法定代表人伏江。依据江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的昆劳人仲案字（2016）第1361号仲裁裁决书，申请执行人仲磊向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案受理。现查明，本案被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司工商注册登记地址为上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢259室，该住所地非在本院辖区范围内，申请时申请人未能提供证据证明被申请执行人有可被执行的财产所在地在本院辖区内。本院就现有申请材料无法确定对本案执行依据具有执行管辖权，遂于2016年12月8日书面通知申请执行人补充提供书面证明材料予以证明，但申请执行人逾期仍未能提供。本院经审查认为，法律规定的由人民法院执行的其他法律文书，依法应当由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖并执行。本案中被申请执行人上海慧雅商务咨询有限公司的住所地系在其他人民法院辖区范围内，同时申请执行人亦无法提供被申请执行人在本院辖区内财产线索或证明材料。据此，本院对本案执行依据无执行管辖权，此次申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件，其申请应予驳回；权利人在申请执行时效内仍可依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仲磊的执行申请。本裁定书送达后即生效。审 判 长  张雪莲审 判 员  袁晓鹏代理审判员  王缀成二〇一七年一月二十五日书 记 员  汤 君
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初3401号
原告：河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。
法定代表人：王子实，董事长。
委托代理人:王宁，男，1981年12月19日出生，汉族，住河北省文安县，系河北文安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：文安县新时代国美电器城。住所地，文安县。
投资人：彭红军，男，1974年12月25日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：霸州市斯美轩海绵制品有限公司。住所地，霸州市辛章辛胜路（3号路）。
法定代表人：王国潘。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县新时代国美电器城、霸州市斯美轩海绵制品有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告河北文安农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北文安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9868元、保全费5000元，合计14868元，由原告河北文安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2684号
原告董某。
被告祁某甲。
原告董某诉被告祁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某，被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子祁某乙。双方因性格不合，无法共同生活，至今分居达两年之久，夫妻感情已经完全破裂。故提起诉讼，要求离婚并由被告抚养儿子祁某乙，抚养费由原告承担。
被告祁某甲辩称，我和原告的矛盾是因原告的母亲在我家住了3年，我生病脾气暴躁，才产生了矛盾。我不同意离婚，我和原告还有感情，还能共同生活。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月24日生一子祁某乙。原、被告双方婚前及婚初感情较好。2008年间，被告因脑溢血致肢体障碍，生活难以自理。原告母亲为帮助原、被告，搬至原、被告家中居住。此后，被告以住房面积小为由提出让原告母亲另寻住处，继而与原告及其母亲经常发生争吵，夫妻感情由此受到损害。原告自2012年6月15日起即与原告分居，一直租住在本市云龙区康馨园二期B1-2-902室。2013年11月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，本院经审理后认为原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故作出（2013）云民初字第3877号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述判决作出后，原、被告之间夫妻感情没有好转。原告遂再次向本院提起诉讼要求离婚，经调解，双方各持己见。
另查明，原、被告无共同财产亦无共同债权债务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、租房协议、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告在自身健康状况发生变故后，在处理家庭事务过程中不能有效调节情绪、体谅原告的情感；原告在与被告的沟通中产生分歧后而日渐失去耐心，最终导致夫妻感情不和并分居。现原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，应予准许。至于婚生子祁某乙，由被告抚养，鉴于被告的身体健康状况，原告自愿承担孩子的一切抚养费用应予准许。在不影响孩子生活、学习的前提下，原告可随时探望婚生子祁某乙。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告董某与被告祁某甲离婚。
婚生子祁蒙随被告祁某甲生活，抚养费由原告董某全部
承担。原告董某可随时探望婚生子祁蒙。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱微微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1490-2号
原告宁夏农垦贺兰山奶业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区平吉堡奶牛场。
法定代表人宁晓波。
被告石河子市汇康油脂有限责任公司，住所地新疆石河子市一五二团加工厂西侧四栋。
法定代表人赵道明。
本院在适用简易程序审理原告宁夏农垦贺兰山奶业有限公司与被告石河子市汇康油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案自裁定之日起转为普通程序审理。
审判员 罗 江
二〇一六年九月二日
书记员 程建红
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第227号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月14日被逮捕。后于2013年7月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2013年11月27日被佛山市顺德区人民检察院继续对其取保候审，经本院决定，2013年12月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2878号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员周阳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月7日12时许，被告人张某甲在佛山市顺德区均安镇一磨砂厂宿舍内，与被害人任某某因琐事发生争吵。过程中，被告人张某甲一时激愤踢了被害人任某某一脚，又用手推了任某某一下，被害人任某某被推后失去平衡撞在了房间的电脑台上受伤。经法医检查鉴定，被害人任某某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成任某某左侧第9-12肋骨背段骨折，已构成轻伤。
案发后，被告人张某甲支付了任某某的医疗费。2013年6月14日，被告人张某甲家属又一次性赔偿了被害人任某某人民币20000元，任某某谅解了张某甲。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人任某某的陈述及辨认笔录；被告人张某甲的供述及指认笔录、辨认笔录；证人袁某某、张某乙的证言及袁某某的辨认笔录；鉴定意见及通知书；现场勘查笔录；住院收费收据、费用清单复印件；刑事谅解书、收据；被告人张某甲的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人张某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人张某甲的家属赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人张某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄挺
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：饶思勤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶思勤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告饶思勤归还信用卡透支款39,881.66元。事实和理由：被告饶思勤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,881.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7049号
原告：是小范。
委托诉讼代理人：俞纪东，浙江立峰律师事务所律师。
被告：刘永华。
本院在审理原告是小范起诉被告刘永华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告是小范于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告是小范申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告是小范撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告是小范负担。
审判员 熊永义
二〇一七年九月十八日
书记员 何迎晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00128号
原告郑志桥，男，汉族，1980年11月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，组织机构代码62190967-1。
法定代表人马驰，董事长。
本院受理原告郑志桥与被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司民间借贷纠纷一案后，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其实际办公地在重庆市江北区建新南路16号24-5。因此，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
经审查，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司的登记地为重庆市渝中区五一路8号。
另查明，郑志桥向本院提交了重庆渝亚房地产开发建设有限公司于2013年10月14日向郑志桥出具的借条复印件及收据复印件一份，借条载明：“今我公司借到郑志桥人民币￥194622.42元（大写壹拾玖万肆仟陆佰贰拾贰元肆角贰分），该款项只用于重庆渝亚房地产开发建设有限公司缴纳帝都广场B塔3104、3114、3115号房屋的营业税、土地增值税、城市维护建设税、教育附加等。”收据载明：“交款单位：郑志桥，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾玖万肆仟陆佰贰拾贰元肆角贰分，收款事由：借款（交纳帝都广场B塔3104、3114、3115号房屋的营业税、土地增值税、城市维护建设税、教育附加等）”。
审理中，重庆渝亚房地产开发建设有限公司向法庭举示西普大厦租赁合同一份和重庆西普物业管理有限公司出具的证明一份。该合同载明，重庆渝亚房地产开发建设有限公司就租赁重庆西普实业（集团）有限公司西普大厦房屋用于办公一事达成如下合同条款。第一条约定：租赁房屋为重庆市江北区建新南路16号24-5号。第三条约定：租赁期限自2014年1月30日起至2017年1月29日止。重庆渝亚房地产开发建设有限公司认为，上述合同证明其主要办事机构所在地在重庆市江北区，本案应当由重庆市江北区人民法院管辖。
为确定重庆渝亚房地产开发建设有限公司的主要办事机构所在地，本院于2015年3月10日前往其登记地及重庆市江北区建新南路16号24-5号进行核实。经核实，重庆渝亚房地产开发建设有限公司在重庆市江北区建新南路16号24-5号即西普大厦24-5号办公，其登记地重庆市渝中区五一路8号无任何办事机构。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆渝亚房地产开发建设有限公司的登记地虽然在重庆市渝中区，但实际在重庆市江北区办公，且其登记地无任何办事机构。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”因此，重庆渝亚房地产开发建设有限公司的住所地应认定在重庆市江北区。其次，原告郑志桥的住所地在重庆市九龙坡区，因此本案合同的履行地亦不在重庆市渝中区。综上，本院对本案不具有管辖权，被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李艳萍
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初46号
原告潘亚旭，男，汉族，1984年8月12日出生，住河南省汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告潘亚旭诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘亚旭军撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告潘亚旭负担。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李剑利
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1482号
原告：黄涛。
被告：高红昌。
原告黄涛与被告高红昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2016年5月23日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2016年8月12日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄涛到庭参加诉讼，被告高红昌经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告黄涛起诉称：2014年2月20日，被告在原告处（织里镇珍贝路523号）购买缝纫机设备，当时以资金周转不开为名拖欠货款78700元。此后，原告多次向被告索要，被告分文未付。原告为此向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告欠款本金78700元，及利息10000元，合计88700元；2、承担本案诉讼费用。
被告高红昌未作答辩。
经审理查明：被告于2014年2月20日向原告购买缝纫机设备共计价款78700元。嗣后，原告向被告催讨价款无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的送货单1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付价款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告立即支付价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求，因未能提交证据证明双方对此进行了约定，故对该诉请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红昌应支付原告黄涛价款78700元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告黄涛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2018元，公告费550元，合计诉讼费2568元，由原告黄涛负担228元，被告高红昌负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2018元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年八月十二日
书 记 员 史 倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初331号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人钟某4，男，1971年1月6日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人钟某4犯开设赌场罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人钟某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月10日至2011年4月20日的每天晚上，被告人钟某4伙同钟某1、钟某3（后二人已被判刑）、钟某2（另案处理），每人出资人民币2000元，在揭阳市榕城区仙桥街道办事处太南村内一空地，利用“鱼虾蟹”赌具，以每盘每注人民币5元至50元不等，赔率1赔1，现金结算的形式，聚众设赌供他人赌博。其中，钟某4和钟某2负责望风，钟某3和钟某1负责摇骰子和收付赌资，该赌场每天参赌人数约有10多人。2011年4月20日23时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获钟某1及参赌人员毛某等7人，查获“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币6490元。2017年1月29日，钟某4被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人钟某4在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某等人的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过证实材料、被告人钟某4的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某4无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟某4所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟某4归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人钟某4在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年六月七日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执751号之二
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陆文忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈慧文，女，1971年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陆丽华，男，1963年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2015年10月22日，以（2015）台路商初字第4128号民事裁定书查封了陆文忠、陈慧文共有的坐落在台州市路桥区金清镇金丰村花园新村31幢122号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2008字第022**号），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执751号之一执行裁定书，于2016年11月9日10时至2016年11月10日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开重新拍卖上述房产。2016年11月10日，买受人罗萍（身份证号码）以250.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆文忠、陈慧文共有的坐落在台州市路桥区金清镇金丰村花园新村31幢122号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2008字第022**号）的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司的抵押权。
三、被执行人陆文忠、陈慧文共有的坐落在台州市路桥区金清镇金丰村花园新村31幢122号的房屋所有权及其土地使用权（房产证号：台房权证路字第××号；土地证号：路国用2008字第022**号）归买受人罗萍（身份证号码）所有。
三、买受人罗萍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年十一月十八日
代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执751号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陆文忠，男，1970年8月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈慧文，女，1971年5月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陆丽华，男，1963年8月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陆文忠、陈慧文、陆丽华、黄玲红为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）台路商初字第04128号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年03月02日向本院申请执行，要求被执行人陆文忠、陈慧文、陆丽华、黄玲红履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币3842200元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权2336048元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执751号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月五日
代书 记员 潘柳含
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第307号
上诉人（原审原告）张滨。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西日报社，住所地陕西省西安市碑林区环城南路东段*号。
法定代表人雷一鸣，董事长。
委托代理人马添翼，陕西日报社职员。
被上诉人（原审被告）北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，北京牵手文化交流有限公司职员。
上诉人张滨与被上诉人陕西日报社、被上诉人北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手公司）因侵犯著作权纠纷一案，张滨不服北京市石景山区人民法院（简称原审法院）于2014年11月17日作出的（2014）石民（知）初字第9088号民事裁定（简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张滨向原审法院诉称：其创作的漫画作品已经公开发表。现发现由牵手公司销售、陕西日报社主办的《报刊荟萃.非常关注》下半月版总第24-25期第十一卷合订本（9月号）中，未经其许可使用了上述作品，且对作品进行了修改，侵害了其依法享有的该作品复制权、修改权及署名权，应承担相应的侵权责任，遂请求原审法院判令：一、陕西日报社停止使用、出版、发行载有涉案作品的刊物，并在全国性媒体上公开致歉；二、牵手公司停止销售涉案刊物；三、陕西日报社和牵手公司连带赔偿其经济损失及支出的合理费用共计一万元；四、案件受理费由陕西日报社和牵手公司承担。
被上诉人陕西日报社和牵手公司均向原审法院答辩称不同意张滨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张滨为证明涉案漫画作品系由其创作，提交了中国新闻漫画网2014年9月16日的网络打印件。经原审法院询问，张滨称其漫画作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的规定，当事人向法院起诉，应证明其与涉案事实有直接的利害关系。具体到著作权案件，当事人如起诉他人侵害其著作权的，首先应向法院证明其确系涉案作品的权利人。张滨诉称其创作了涉案漫画作品，则需要证明其系涉案作品的作者，或者系经作者授权的其他权利人。但张滨在证明其系作者的过程中，却仅向法院提供了网页打印件中的相应图片予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仅据此无法确认张滨确系作品的作者。且根据常理，作为作者应该能够提供涉案作品的手稿或出版物以证明其权利。现张滨不提供该方面证据，亦未说明合理理由，不能适用《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）关于在无相反证明的情况下即认为在作品上署名者为作者的规定，从而亦不应将提供相反证据的义务赋予陕西日报社和牵手公司。张滨的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定，其起诉应予驳回。
原审法院依照民事诉讼法第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项，裁定驳回张滨的诉讼请求。
张滨不服原审裁定，向本院提起上诉称，：1、张滨提供的证据确实充分，形成了完整证据链，足以证明其是涉案作品作者。2、张滨除提交网页打印件外，还在原审庭审中明确打开权属网页的操作步骤，并申请现场核实，但是被上诉人当场否认该证据效力，原审法院也未组织现场演示。3、原审法院以裁定形式驳回张滨的诉讼请求于法无据。综上，请求本院：1、撤销原审裁定；2、判令陕西日报社停止使用、出版、发行涉案刊物并销毁，同时在全国性媒体上刊登向张滨赔礼道歉的声明；3、判令牵手公司停止销售涉案刊物；4、判令陕西日报社和牵手公司赔偿张滨经济损失和合理开支1万元。
陕西日报社和牵手公司服从原审裁定，未上诉。
本院经审理后对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点问题之一系张滨是否为其主张受到侵害的美术作品的作者，这也是法院在著作权侵权诉讼中首先要审查的问题。为证明著作权权属，张滨提交了刊载涉案作品的中国新闻漫画网网络打印件，该打印件也是张滨在本案诉讼中证明其系作者或者相关权利人的唯一一份证据。著作权法第十一条第四款中规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者。虽然从张滨提交的中国新闻漫画网网络打印件上看，刊登有一幅署名为张滨的涉案作品。但是，该证据的表现形式为打印件或复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向法院提供证据，应当提供原件或原物。不仅如此，该规定第六十五条第（一）项还要求法院针对单一性证据在进行审核认定时应当审查该证据是否是原件原物，如果是无法与原件原物核对的复印件、复制品，按照该规定第六十九条第（四）项，则该证据不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，张滨曾向原审法院陈述其作品并非电子作品，首次发表亦非在网络上，在此事实基础上，依据上述规定，张滨应当提交的证据原件原物显然是涉案作品的底稿、画作原件。当然，不排除在实践中作者因客观原因提交原件原物确有困难的情况，为此，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条提供了救济途径，即当事人提供涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，都可以作为认定权属的证据。鉴于张滨主张涉案作品已对外发表，其完全有能力按照上述规定提供包括合法出版物在内的相应证据原件。而张滨主张适用著作权法第十一条第四款以将权属问题的举证责任转嫁给陕西日报社、牵手公司，前提则是张滨必须要提供作品原件或其他能证明权属的证据原件，但是张滨未能提供；而且，虽然张滨向原审法院提供了网络打印件的来源和存储路径，但是这仍然不能满足或替代上述司法解释中规定的举证要求，其理应承担举证不能的法律后果。原审法院在清楚认定事实的基础上，以张滨的起诉不符合民事诉讼法关于受理的规定为由，驳回其起诉的论理正确，本院予以确认。但是，原审法院在裁定书主文中误将裁定结果表述为“驳回原告张滨的诉讼请求”确属不妥，本院应予纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条第（一）项、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民（知）初字第9088号民事裁定；
二、驳回张滨的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 庶 伟
审 判 员 张 晰 昕
审 判 员 周 丽 婷
二〇一五年三月十八日
法官助理 刘 梦 玲
书 记 员 赵延冰书记员刘海璇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第14号
原告：宁波赛艇车业科技有限公司。住所地：奉化市方桥民营科技区。
法定代表人：王永国，该公司董事长。
委托代理人：王振，浙江思大律师事务所律师。
被告：宁波亿而高车业科技有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：何律，该公司董事长。
委托代理人：顾王建，北京科亿知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告宁波赛艇车业科技有限公司与被告宁波亿而高车业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波赛艇车业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛艇车业科技有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 刘先霞
代理审判员 马 宁
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 张伟斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更787号
罪犯王学池，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）西刑初字第22号刑事判决书，认定被告人王学池犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。该犯刑期自二○一一年十二月三十一日至二○一七年十二月三十日止。该犯于2012年4月12日交付执行。2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第543号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王学池在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月13日，王学池驾驶普通客车由西向东行驶至331省道西平县，将路边行人赵某某撞到致其死亡，后该犯驾车逃逸。经认定，王学池负此事故的全部责任。
罪犯王学池在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次、监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王学池属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王学池减去刑期七个月。
刑满日期：二○一六年八月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2139号
申请执行人孙春。
被执行人孙素霞。
本院受理的申请人孙春与被执行人孙素霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0018号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告孙素霞未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙素霞发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人孙素霞至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙素霞下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0018号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第494号
原告南京汤山房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁区汤山街道。
法定代表人雷忠剑，该公司董事长。
委托代理人周丹丹，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告付富昌，男，1974年11月17日生，汉族。
原告南京汤山房地产开发有限责任公司（以下简称汤山房产公司）诉被告付富昌返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤山房产公司的委托代理人周丹丹，被告付富昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤山房产公司诉称，2007年，因被告付富昌的原房屋被拆迁，此次拆迁补偿安置方式为产权调换，在安置房暂未交付的情况下，经南京市江宁区人民政府汤山街道办事处协调，其于2008年8月将其所有的位于南京市江宁区汤山街道海泽沟过渡小区1幢103室房屋（以下简称讼争房屋）租赁给被告付富昌使用。付富昌现已领取了拆迁安置房，但至今拒绝搬离讼争房屋。现请求判令1、付富昌立即搬离讼争房屋并将之交付于其；2、付富昌向其支付房屋使用费（自2008年9月1日起，按400元／月的标准计算至讼争房屋交付为止）。
被告付富昌辩称，其同意立即搬离讼争房屋并交付给原告，但其不同意向原告汤山房产公司支付房屋使用费。
经审理查明，2008年8月，被告付富昌因其原房屋被拆迁，经南京市江宁区人民政府汤山街道办事处协调，将原告汤山房产公司所有的位于南京市江宁区汤山街道海泽沟过渡小区1幢103室的讼争房屋给付富昌过渡居住至其取得拆迁安置房止。2011年7月6日，付富昌取得了位于南京市江宁区汤山街道锦泉苑的拆迁安置房2套。2014年3月，汤山房产公司委托汤山街道物业管理办公室采用张贴方式通知付富昌搬出讼争房屋，但付富昌至今未迁出。
2014年6月，原告汤山房产公司向本院提起诉讼。审理中，汤山房产公司认为其与付富昌之间存在的事实上的租赁合同关系，但其未提供证据予以证明。付富昌则认为讼争房屋系南京市江宁区人民政府汤山街道办事处免费向其提供的过渡居住房屋，且其所在的社区在向其发放的过渡费中扣除了5400元房屋使用费，故其不同意向汤山房产公司给付房屋使用费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《情况说明》及当事人的陈述等证据可以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据南京市江宁区人民政府汤山街道办事处村镇建设办公室出具了《情况说明》可知，原告汤山房产公司系讼争房屋的所有权人，被告付富昌于2008年迁入讼争房屋过渡居住，仅拥有该房屋的临时使用权，且该使用权应至其取得拆迁安置房止。付富昌在取得拆迁安置房屋后，经汤山房产公司催告仍拒不迁出讼争房屋，作为所有权人的汤山房产公司有权要求其返还。付富昌拒不返还讼争房屋的行为影响了汤山房产公司行使其物权，属不当行为，理应承担相应的法律责任。现汤山房产公司要求被告付富昌立即从讼争房屋中搬迁并将之交付给其的诉讼请求，具有事实和法律依据，且被告付富昌对此并无异议，故本院对该项诉讼请求予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汤山房产公司主张其与付富昌之间存在租赁合同关系，但其并未提供证据证明，且付富昌对此不予认可，故本院对此不予认定。因而对汤山房产公司要求付富昌给付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告付富昌于本判决生效之日起十日内从南京市江宁区汤山街道海泽沟过渡小区1幢103室房屋中迁出并将之交付给原告南京汤山房地产开发有限责任公司；
二、驳回原告南京汤山房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费570元，减半收取285元，由原告南京汤山房地产开发有限责任公司负担245元，由被告付富昌负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年八月五日
见习书记员 郭辉
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3718号
原告：宋文均，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：麻岳亮，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告宋文均与被告麻岳亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金67000元，支付违约金30000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金67000元，放弃要求被告支付违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:2015年9月7日，被告麻岳亮以周转资金困难为由向原告宋文均借款67000元，并向原告出具了借条一张。出具借条后，被告未向原告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麻岳亮于本判决生效之日即归还原告宋文均借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告麻岳亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一六年十一月十六日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。