开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初789号
原告：杨苏成，男，1946年1月16日生，汉族，住湖北省荆州沙市区。
委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王艳丽，女，1977年9月30日生，汉族，住本市鼓楼区。现住本市鼓楼区。
被告：开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B（1-1）。
住所地：开封市宋门里东内环路。
法定代表人：牛在强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春会、王新颖，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告杨苏成诉被告王艳丽、开封市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苏成的委托诉讼代理人邹国会、被告王艳丽、被告公交公司的委托诉讼代理人马波、被告人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨苏成向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费48950元、住院伙食补助费2920元、营养费1752元、护理费11579.76元、住宿费3000元、交通费3000元，合计71201.76元。事实和理由：2016年4月10日9时53分许，被告王艳丽驾驶豫Ｂ×××××号大客车由西向东行驶至本市鼓楼区自西岗东口时，与由南向北横过人行横道的原告杨苏成发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往开封市中心医院住院治疗。经开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队道路交通事故认定，被告王艳丽负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告公交公司为豫Ｂ×××××号大客车的实际车主，该车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告多次要求三被告履行赔偿义务均未果，特诉至法院，望判如所请。
被告王艳丽辩称，其是被告公交公司司机，事故发生在其履行工作任务过程中，原告的损失应由公交公司承担；原告提交的荆州市第二人民医院的住院费发票不能证明与本次事故有关；原告仅凭护理人员协议并不能证明其住院期间请护工所支出的护理费用，护理费应参照受诉法院上一年度居民服务业标准根据实际住院天数按一人计算；交通费和住宿费请法院酌定。
被告公交公司辩称，其公司已在原告住院期间垫付医疗费45000元，愿在保险责任范围外根据事故责任划分承担相应赔偿责任；原告提交的荆州市第二人民医院的住院费发票不能证明与本次事故有关；原告仅凭护理人员协议并不能证明其住院期间请护工所支出的护理费用，护理费应参照受诉法院上一年度居民服务业标准根据实际住院天数按一人计算；交通费和住宿费请法院酌定。
被告人寿财险开封支公司辩称，在此次事故不存在免责事由前提下，其公司愿在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；原告提交的荆州市第二人民医院的住院费发票不能证明与本次事故有关；原告仅凭护理人员协议并不能证明其住院期间请护工所支出的护理费用，护理费应参照受诉法院上一年度居民服务业标准根据实际住院天数按一人计算；交通费和住宿费请法院酌定；不承担诉讼费。
经审理查明，2016年4月10日9时53分许，王艳丽驾驶豫Ｂ×××××号大客车由西向东行驶至开封市鼓楼区自西岗东口处时，与由南向北横过人行横道的原告杨苏成发生碰撞，造成杨苏成受伤。同日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，诊断证明书显示：颅脑损伤；右侧颞部脑挫伤；右侧额部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；脑室积血；右侧颞部脑挫伤术后；右侧额颞部皮肤挫伤；胸部损伤；吸入性肺炎；腹部损伤，处理意见为：患者住院期间，病情重，无法自理，需请护工两人给予护理。同年5月14日出院，住院34天，花去医疗费94377.54元。其中，被告公交公司垫付医疗费45000元。出院医嘱显示：建议出院后继续神经营养及活血化瘀药物应用促进神经功能恢复，建议进一部检查头部MRI了解颅内恢复情况，继续康复功能锻炼促进肢体功能恢复，随诊。同日，原告又入住荆州市第二人民医院，诊断为颅脑损伤；右侧颞部脑挫伤；右侧额部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞部脑挫伤术后。诊疗经过：入院后给予营养神经，抗氧化基，营养脑细胞等对症治疗。加强射频、超短波、运动疗法等康复治疗。同年6月22日出院，住院39天，花去医疗费9310.69元。
2016年4月21日，开封市公安局相国寺派出所交管巡防大队作出汴公相交认字[2016]第068号道路交通事故认定书，认定被告王艳丽负事故主要责任，原告杨苏成负事故次要责任。
肇事的豫Ｂ×××××号大客车所有人为被告公交公司，该车在被告人寿财险开封支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告王艳丽系被告公交公司司机，事故发生在王艳丽履行工作任务过程中。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、住院费用明细、出院记录、收条及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，根据我国法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。肇事的豫Ｂ×××××号大客车在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，原告的合理损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告不足部分的损失，按照原告杨苏成与被告王艳丽在此次交通事故中的责任划分，由被告王艳丽分担80%的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因被告王艳丽系被告公交公司司机，且事故发生在王艳丽履行工作任务过程中，故由王艳丽分担的民事赔偿责任应由被告公交公司予以赔偿，原告要求被告王艳丽承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于原告请求的医疗费48950元的问题。从荆州市第二人民医院的诊断证明、诊疗经过可知，该院对原告进行的治疗是对原告因此次交通事故受伤而为的后续治疗，经查，原告提交的荆州市第二人民医院的住院费发票与该院的诊断证明、诊疗经过及出院记录能相互印证，该费用确系原告因此次交通事故住院治疗产生的实际花费，对三被告关于该住院费发票与此次事故无关的辩称，本院不予采信。根据原告提供的两次住院期间的医疗费票据，本院确认原告因此次交通事故住院共花去医疗费103688.23元(94377.54元+9310.69元)。上述费用首先应由被告人寿财险开封支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，下余93688.23元（103688.23元-10000元），由被告公交公司赔偿74950.58元（93688.23元×80%），扣除公交公司已垫付的医疗费45000元后，该公司尚需赔偿原告29950.58元。
关于原告请求的住院伙食补助费2920元和营养费1752元的问题。根据原告住院天数，分别按每天30元和10元的标准计算，本院支持2190元和730元；超出部分，不予支持。上述费用由被告公交公司分担2336元﹝（2190元+730元）×80%﹞。
关于原告请求的护理费11579.76元的问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告仅凭庭审中提交的两份护理病人协议书并不能足以证明其在开封市中心医院住院期间请两名护工进行护理及每日支出护理费270元的事实，故原告以其在开封市中心医院住院期间由两名护工进行护理并以此为基础诉请护理费的请求，本院不予支持。结合原告病情并参考开封市中心医院、荆州市第二人民医院的诊断证明，本院认定原告在开封市中心医院和荆州市第二人民医院住院期间分别由两人和一人进行护理。参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年的标准计算，本院确认原告护理费为9925.20元﹝（33857元/年÷365天×34天×2）+（33857元/年÷365天×39天）﹞；超出部分，不予支持。
关于原告请求的交通费3000元和住宿费3000元的问题。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，原告因此次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，根据原告伤情、原告家庭住址同医院的距离和住院天数，本院酌情支持2500元；超出部分，不予支持。原告请求的住宿费于法无据，本院不予支持。
上述护理费9925.20元、交通费2500元，合计12425.20元，由被告人寿财险开封支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告杨苏成医疗费、护理费、交通费合计22425.20元
二、被告开封市公共交通总公司赔偿原告杨苏成医疗费、住院伙食补助费、营养费合计32286.58元。
三、驳回原告杨苏成要求被告王艳丽承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告杨苏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1580元，减半收取790元，由原告杨苏成负担183元，被告开封市公共交通总公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 朱亚丽