广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19375号
上诉人（原审原告）：深圳感通科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖村万福路26号第1楼-3楼，组织机构代码：76757066-6。
负责人：张静平，董事长。
委托代理人：许勇，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人：罗煜馨，广东诚于信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鸿三泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道玉翠新村A区100栋803室，组织机构代码：08864008-7。
法定代表人：李霞，经理。
委托代理人：肖建国，该公司员工。
上诉人深圳感通科技有限公司（以下简称感通公司）因与被上诉人深圳市鸿三泰电子有限公司（以下简称鸿三泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人感通公司的委托代理人许勇、罗煜馨到庭参加诉讼，被上诉人鸿三泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
感通公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人所提交的证据能够互相印证，形成证据链，具有证据效力，原审法院认定该等证据不足以证明被告拖欠原告货款的事实，系事实查明不清楚，适用法律错误。上诉人与被上诉人自2014年4月开始合作，在2014年4月至2015年8月期间，上诉人向被上诉人提供电子感应器产品，被上诉人应付款项共计235952.6元（人民币，下同），但被上诉人仅支付了货款133988.6元，相当于2014年的货款，尚拖欠货款共计101964元。从上诉人提供的证据可以得知，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人在一审过程中否认送货单上签字及快递单真实性的同时，并未说明其主张的上诉人与被上诉人间的交易是如何进行的，而若正如被上诉人所述，上诉人所提交的送货单及快递单均并非真实的，那么被上诉人凭何依据向上诉人支付了货款133988.6元。因此，被上诉人支付了2014年货款133988.6元，也是印证了上诉人与被上诉人间的交易模式正如上诉人所述。上诉人提供的上述证据虽有部分为复印件，但该部分证据能够互相印证，形成证据链，具有证据效力，能够证明被上诉人拖欠货款的事实。
鸿三泰公司虽未出庭应诉，但在庭审前提交了书面答辩意见：上诉人认为其一审提交的证据构成证据链，具有证据效力的说法不能成立。如一审判决认定，“原告（感通公司）提供的送货单没有被告（鸿三泰公司）公司的盖章，且客户签名处签名人员无法证明系被告公司员工；对帐单没有原件。”上诉人提交的多项证据真实性、关联性不能确认，何以假假成真，形成了完整的证据链？至于上诉人提交的税票，一则没有已经抵扣的证据，二则其中73750元没有交付给被上诉人，且最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第8条即明确规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。其次，谁主张，谁举证是举证责任分配的一般原则，上诉人质问被上诉人凭何依据支付了货款133988.6元，殊不知，这正是上诉人自己的举证责任。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院查明：原告（感通公司）与被告（鸿三泰公司）双方素有业务往来，原告向被告提供电子感应器产品。双方约定，货款支付方式为月结60天，送货方式为直接供应给原告或第三方。2014年4月至8月期间，原告共向被告开具增值税发票235952.6元，其中73750元增值税发票没有交付给被告。截止2015年8月25日，被告共向原告支付货款133988.6元。
感通公司一审诉讼请求：1、被告向原告支付货款101964元及逾期付款违约金2031.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。庭审中，原被告货款总额有争议，原告称货款总额为235952.6元，被告予以否认。本案中，原告提供的送货单没有被告公司的盖章，且客户签收处签名人员无法证明系被告公司员工；对帐单为没有原件。综合本案情况，一审法院认为原告提交的证据不足以证明被告有拖欠原告货款的事实，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告感通公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审法院所查属实，本院予以确认。
本院另查明：感通公司在一审阶段提交了2014年4月至2015年1月和2015年3月至2015年8月对帐单传真件16份，对应金额分别的为1650元、20975.8元、4432元、12990元、27640.8元、21740元、8560元、14910元、15630元、5460元、4874元、19200元、4140元、15335元、37890元和20525元，其中2014年4月至2015年5月的对帐单传真件客户签回处均有“杨某”签名，2016年6月、7月和8月对帐单传真件客户签回处为空白。鸿三泰公司以对帐单无原件为由不予确认。
感通公司在一审阶段提交了2014年4月至2015年8月期间的送货单（交货单）原件一批，部分送货单上客户签收（盖章）处签名为“杨某”，部分签名为“杨R”、“杨”、“蒲某”等等，送货单（交货单）记载金额与对帐单上金额一一对应。鸿三泰公司以送货单（交货单）没有其签字盖章为由不予确认。
鸿三泰公司通过银行转帐方式向感通公司支付了货款133988.6元。其中2014年10月8日支付27057.8元，2014年12月31日支付27640.8元，2015年3月16日支付43290元，2015年4月27日支付14910元，2015年8月17日支付15630元，2015年8月25日支付5460元。
二审庭审后，感通公司向本院出具逾期付款违约金计算方式的说明，明确按照银行同期同类贷款利率自2015年11月1日起计算至鸿三泰公司偿还全部款项之日止。
本院认为：本案的争议焦点是鸿三泰公司是否尚欠感通公司货款101964元。鸿三泰公司和感通公司均确认双方当事人之间素有业务往来，货款支付方式为月结60天。鸿三泰公司确认已经支付感通公司货款133988.6元，否认尚欠101964元。鸿三泰公司对感通公司提交的证据对帐单、送货单均不认可，但未能说明其已经支付货款133988.6元的构成，本院经比对分析发现，鸿三泰公司已经支付的货款金额133988.6元与感通公司提交的对帐单中2014年4月至2015年1月的金额完全一致，其中2014年10月8日支付的27057.8元对应2014年4月-6月对帐单确认金额总和（1650+20975.8+4432=27057.8），2014年12月31日支付的27640.8元对应2014年8月对帐单确认金额，2015年3月16日支付的43290元对应2017年7月、9月和10月对帐单确认金额总和（12990+21740+8560=43290），2015年4月27日支付的14910元对应2014年11月对帐单确认金额，2015年8月17日支付的15630元对应2014年12月对帐单确认金额，2015年8月25日支付5460元对应2015年1月对帐单确认金额。感通公司提交的对帐单列明的明细与其提交的送货单（交货单）一一对应，与其提交的增值税发票金额也能够一一对应，据此，本院确认感通公司与鸿三泰公司之间2014年4月至2015年1月期间的交易行为，且已经形成了上述交易习惯，双方按照交易习惯进行的交易行为应予确认。感通公司提交的2015年2月至5月的对帐单，有“杨某”的签名确认，与2014年4月至2015年1月的对帐单一致，本院予以确认，2015年6月至8月的对帐单虽然没有签名确认，但与对帐单对应的送货单（交货单）有“杨某”、“杨”或“杨R”等签名，符合2014年4月至2015年1月期间的交易习惯，本院予以确认。综上，感通公司提交的证据能够相互印证，已经形成证据链条，本院予以采纳。感通公司提交的证据材料显示，其已向鸿三泰公司交付货物金额为235952.6元，鸿三泰公司已经支付货款133988.6元，尚欠货款101964元应予支付。鸿三泰公司未及时支付货款，应当向感通公司支付逾期付款违约金，感通公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月1日开始计算逾期付款违约金数额，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，感通公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）深宝法龙民初字第1701号民事判决；
二、被上诉人深圳市鸿三泰电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳感通科技有限公司货款人民币101964元；
三、被上诉人深圳市鸿三泰电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳感通科技有限公司货款本金人民币101964元的逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起计至付清款项时止）。
如果深圳市鸿三泰电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共4760元，保全费1040元，公告费390元，均由被上诉人深圳市鸿三泰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一六年十二月十六日
书记员 方浩填（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金