河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1104号
原告：李学义，男，1965年2月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
被告：邢更明，男，1952年9月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，巩义市第十法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白丽江，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
被告：杨志建，男，1978年5月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：李怀玉，男，1937年8月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：张振通，男，1955年10月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：曹三，男，1964年3月9日出生，汉族，住巩义市。
被告：李武举，男，1976年4月25日出生，汉族，住巩义市。
被告：于欣，男，1949年8月4日出生，汉族，住巩义市。
被告：韩克振，男，1970年8月16日出生，汉族，住巩义市。
原告李学义与被告邢更明、杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣、韩克振物权保护纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学义及其委托诉讼代理人张浩玲、被告邢更明及其委托诉讼代理人韩鸣、白丽江，被告韩克振到庭参加诉讼，被告杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学义向本院提出诉讼请求：1.请求判令八被告立即搬出巩义市华威工业陶瓷有限公司（以下简称“华威陶瓷公司”）；2.判令八被告连带赔偿因占用华威陶瓷公司给原告造成的损失120万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，对其主张的第2项诉讼请求不要求在本次诉讼中合并审理。事实和理由：2011年9月23日，杨坤鹏将其通过巩义市人民法院拍卖程序取得的华威陶瓷公司院内的地面附属物转让给原告，原告也按照合同约定支付了相应的对价，华威陶瓷公司院内地面所有附属物已归原告所有。被告邢更明以其与华威陶瓷公司之间有纠纷为由擅自占有华威陶瓷公司，并将部分房产租赁给被告杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣使用。被告韩克振也占有华威陶瓷公司院内的部分房产。原告多次要求八被告搬出华威陶瓷公司，但八被告至今拒不搬出，八被告的行为已构成侵权，并给原告造成了重大损失。
被告邢更明辩称，被告邢更明对华威陶瓷公司院内的地面所有附属物依法享有所有权，不是本案适格被告；华威陶瓷公司与被告邢更明存在债权债务关系，2003年6月28日，时任华威陶瓷公司的法定代表人杨喜亮与被告邢更明签订协议书一份，将该公司所有房产、资产抵偿给了被告邢更明；（2011）巩民初字第1334号民事判决书显示华威陶瓷公司所欠被告邢更明120万及相应利息中包括被告邢更明的股金15万元、投资建设的厂房、车间、办公室、购买的设备、流动资金等，被告邢更明在2011年10月20日申请了执行，并对（2009）巩民初字第2780号民事判决的执行提出了异议，被告邢更明系华威陶瓷公司的共同债权人；华威陶瓷公司于1997年建厂，被告邢更明作为股东以股金15万元、投资建设的厂房、车间、办公室、购买的设备、流动资金等入股，该事实在（2011）巩民初字第1334号民事判决书中显示得到了当时另一股东杨建立的认可。华威陶瓷公司经营不善一直亏损，在2003年前已经停产不再经营，被告邢更明在1998年就与公司股东协商一致后携带投资建设的厂房、车间、办公室、设备等进行退股，所有权也自然归被告邢更明所有；（2009）巩民初字第2780号民事判决书显示华威陶瓷公司向巩义市农村信用社借款的时间是在2006年10月31日，而公司早在2003年前已经停产至今，时任法定代表人杨喜亮未经股东会决议，也未将该笔借款用于公司日常生产经营，该笔借款与公司没有实际联系，不应由华威陶瓷公司承担该笔债务；巩义市人民法院将涉案的办公室、厂房、车间等查封并拍卖，系将本属于被告邢更明所有的办公室、厂房、车间等物品，进行了查封、拍卖，然而执行中并未查明相关事实，执行程序错误，杨坤鹏由此错误程序获得的相关物品所有权，应属无效，原告获得涉案办公室等地上附着物的所有权也不具有合法的依据，不是本案适格原告，无权向被告邢更明主张相关权利，自1998年被告邢更明退股至今，也没有人向其主张过相关权利，请求依法驳回原告的全部诉讼请求；原告并未取得华威陶瓷公司的所有权，从原告提供的财产买卖合同及原告支付给巩义市城中信用合作社63.1万元两份证据，仅能证明原告和杨坤鹏之间签订买卖合同并支付过巩义市城中信用合作社63.1万元这一事实，但不能证明原告通过工商行政管理部门将所有权合法变更为原告的情况；杨坤鹏取得华威陶瓷公司所有权的程序是违法的，此执行结果造成被告邢更明的合法权益得不到保护，巩义市人民法院在执行（2010）巩法执字第86-3号裁定书时，该院正在审理被告邢更明诉华威陶瓷公司一案，被告邢更明多次找执行法官反映华威陶瓷公司欠其120万元的情况，并递交执行异议，但该案在执行过程中，并未对被告邢更明的异议申请引起重视，导致执行结果错误，被告邢更明利益受损；原告诉称其损失120万元，更是无理要求，华威陶瓷公司的所有权至今依然是被告邢更明所有，请求依法驳回原告的所有诉请。
被告韩克振辩称，1997年12月13日，由被告韩克振父亲韩志敏签订了华威陶瓷公司建设办公楼的施工协议，工程99%的工作均是由被告韩克振全权负责，工程款及其他费用共计45000元左右。被告韩克振与其父亲韩志敏20年间不间断向杨喜亮、被告邢更明讨要工程款无果，后来听说华威陶瓷公司准备拆除，就找杨喜亮讨要工程款。杨喜亮称拆不成，让被告韩克振住在厂里看住，杨喜亮的妻子给了被告韩克振一把钥匙。被告邢更明对此也知情，被告邢更明称等工程款要出来了，把钥匙给被告邢更明。钥匙给被告韩克振大概有三四年了，门锁已经换了，这中间门锁着，被告韩克振隔一段时间去看看，房子里有被告韩克振的物品，正式住有三个月了，一家人都在华威陶瓷公司居住，没人向被告韩克振收房租，被告韩克振系看房子的，只要将工程款付清，被告韩克振就搬出去。被告韩克振现住在办公室二楼，从东数第一、二、四这三个门，共三间半。
被告杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河南省郑州市中级人民法院拍卖委托书一份，显示受委托单位为安阳市兴隆拍卖有限责任公司，案件名称为（2010）巩法执字第86-1号，简要案情为因被执行人未履行义务，申请法院强制执行，当事人信息为申请执行人：巩义市农村信用合作联社、被执行人：巩义市华威工业陶瓷有限公司、被执行人：杨喜亮，拍卖目的和要求为对被告执行人巩义市华威工业陶瓷有限公司的办公楼、仓库、车间及所有附属物进行拍卖；2.原告提交竞买合同一份，该合同显示拍卖人为安阳市兴隆拍卖有限责任公司，竞买人为杨坤鹏，拍卖人定于2011年9月1日在豫粮大厦27楼地点举行拍卖会，拍卖标的为2011年8月17日在大河报、河南商报刊登公告之内容，竞买人拟竞买该拍卖标的；3.原告提交成交确认书一份，显示拍卖人为安阳市兴隆拍卖有限公司，买受人为杨坤鹏，拍卖成交时间为2011年9月1日，地点为河南省产权交易中心，拍卖标的名称为巩义市华威工业陶瓷有限公司房产4项，设备1项，拍卖标的款63.1万元，拍卖成交后五日内支付；4.原告提交固定资产、机器设备及其它资产清查评估明细表一份，显示资产占有单位名称巩义市华威工业陶瓷有限公司，建筑物为办公楼（700.64平方米）、仓库（596.42平方米）、明棚1（220.16平方米）、明棚2（45.9平方米）、明棚3（45.9平方米）、拱顶小库房（44.8平方米）、库房1（43.52平方米）、门岗及配电房（50.25平方米）、库房2（146平方米）、烘干房（50.54平方米）、小库房（21.46平方米）、小烘干房（10.64平方米）、库房3（117.92平方米）；5.原告提交2011年9月23日其与杨坤鹏签订的财产买卖合同一份，显示2011年9月1日杨坤鹏经法院委托拍卖取得的巩义市华威工业有限公司房产4项、设备1项以63.1万元的价格转让给原告，原告付给杨坤鹏63.1万元后，该房产归原告所有，杨坤鹏参与竞拍取得的财产归原告所有，原告在对相关财产行使占有、使用、收益处分的权利时，杨坤鹏不得干涉；6.原告提交电（信）汇凭证一份，显示汇款人为原告，汇出行名称为巩义市夹津口信用社，汇入行名称为巩义市城中农村信用合作社，金额为六十三万一千元；7.原告提交2012年3月5日（2010）巩法执字第86-3号执行裁定书一份，该裁定书载明依据已发生法律效力的（2009）巩民初字2780号民事判决书，于2011年8月9日依法委托安阳市兴隆拍卖有限责任公司拍卖被执行人华威陶瓷公司所有的办公楼、仓库、车间及地面所有附属物，杨坤鹏以63.1万元的最高价竞得，裁定如下：被执行人巩义市华威工业陶瓷有限公司院内的办公楼、仓库、车间及地面所有附属物的所有权归买受人杨坤鹏所有，本裁定送达后立即发生法律效力。被告邢更明、韩克振对原告提交的以上证据有异议，但未提供相反证据，本院予以认定。
被告邢更明提交1998年10月6日时任法定代表人的杨喜亮与被告邢更明签订的“关于邢更明退出华威公司协议”一份，证明被告邢更明在1998年就与公司股东协商一致后退股；被告邢更明提交2003年6月28日杨喜亮与邢更明签订的协议书一份，该协议中约定有原华威陶瓷公司欠被告邢更明股金120万元，现因杨喜亮无能力偿还，将原公司所有房资产抵偿予被告邢更明，债务与被告邢更明无关；被告邢更明提交本院于2011年8月19日作出的（2011）巩民初字第1334号民事判决书一份，该判决中认定2003年6月28日杨喜亮与被告邢更明签订的协议书中，有关被告邢更明退股15万元的约定无效，另认定华威陶瓷公司与被告邢更明形成债权债务关系，判决华威陶瓷公司退还被告邢更明105万元。
被告邢更明提交本院于2009年11月30日作出的（2009）巩民初字第2780号民事判决一份，判决华威陶瓷公司偿还巩义市农村信用合作联社借款本金100万元及相应利息；提交本院于2009年10月15日作出的（2009）巩民初字第2780号民事裁定一份，裁定冻结华威陶瓷公司银行存款100万元或者查封同等价值的财产；提交本院于2010年8月30日作出的（2010）巩法执字第86-1号执行裁定，裁定将本院查封华威陶瓷公司的办公楼、仓库、车间及所有附属物予以评估、拍卖；提交2011年10月20日被告邢更明出具的申请执行书一份及本院为其出具的执行案件流程表一份，该表显示（2011）巩民初字第1334号民事判决已于2011年9月15日生效。被告邢更明提交以上证据用于证明巩义市农村信用合作联社与华威陶瓷公司的债权债务发生在2006年10月31日，晚于被告邢更明与华威陶瓷公司2003年的债权债务，存在执行程序错误，杨坤鹏取得华威陶瓷公司的所有权系违法所得，造成被告邢更明的合法利益不能实现，损害了众多债权人的利益。
本院认为，华威陶瓷公司经法院委托拍卖，2011年9月1日，杨坤鹏作为竞买人以63.1万元竞得，后巩义市人民法院于2012年3月5日作出（2010）巩法执字第86-3号执行裁定，裁定华威陶瓷公司院内的办公楼、仓库、车间及地面所有附属物的所有权归买受人杨坤鹏所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。杨坤鹏于2011年9月1日拍卖成交时，依法取得了华威陶瓷公司院内的办公楼、仓库、车间及地面所有附属物的所有权。2011年9月23日，杨坤鹏与本案原告签订的买卖合同一份，将其竞买取得的华威陶瓷公司的房产、设备等以63.1万元的价格转让给原告，且原告已支付该价款，该买卖合同系杨坤鹏与原告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告邢更明、韩克振并非华威陶瓷公司房产的所有人，无权占有、使用该房产，被告邢更明亦无权将部分房产出租给被告杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣六人。故原告要求被告邢更明、杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣、韩克振搬出占用华威陶瓷公司的相关房产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告不要求其主张的第2项诉讼请求在本次诉讼中合并审理，系原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢更明、杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣、韩克振于本判决生效之日起三十日内搬离巩义市华威工业陶瓷有限公司的房产。
案件受理费100元，由被告邢更明、杨志建、李怀玉、张振通、曹三、李武举、于欣、韩克振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 李金停
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晓娟