广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终271号
上诉人（原审原告）：汕头市联胜化工厂有限公司。住所地：广东省汕头市金平区潮汕路金园工业城五A2-2。
法定代表人：杨伟。
委托代理人：蔡芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市星民针织有限公司。住所地：广东省惠州市潼湖镇永平上村。
法定代表人：陈耀昌。
上诉人汕头市联胜化工厂有限公司（以下简称：联胜公司）因与被上诉人惠州市星民针织有限公司（以下简称：星民公司）买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员张斯姝组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年8月31日，联胜公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款人民币14160元，并从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
主要事实和理由是：原告于2012年8月15日与被告签订买卖合同，原告按照被告的购货要求，向其供应了阻染剂RCT和腈纶修补剂M08等货品，合计货款人民币14160元。但是，被告收取原告供应的货物后，并未按约定向原告支付上述货款。对此，原告多次追讨未果。综上，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付货款的行为，显然构成违约，依法应承担民事责任。
被告星民公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告称与被告存在业务往来，其于2012年8月15日向被告提供了价值人民币14160元的阻染剂RCT、腈纶修补剂MO8，并提交了日期为2012年8月15日的《提货单》予以佐证。该《提货单》上并未有被告的盖章，仅有需方单位（盖章）一栏处有一人的签名。原告为证明在2012年8月15日《提货单》中需方单位（盖章）一栏处签名的人为被告的员工，向本院提交了日期为2012年7月2日的《提货单》及中国银行汇兑来账凭证（回单）等证据。该2012年7月2日《提货单》亦未有被告的盖章，仅有需方单位（盖章）一栏处有一人的签名，该签名与2012年8月15日《提货单》中需方单位（盖章）一栏上签名的人相同；中国银行汇兑来账凭证（回单）显示，被告于2013年2月1日向原告支付31240元货款。
2015年8月31日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，本院依原告申请于2015年8月31日作出（2015）惠城法仲民初字第995-1号《民事裁定书》，裁定：冻结被告惠州市星民针织有限公司的银行存款14160元。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告为主张其于2012年8月15日向被告提供了价值人民币14160元的阻染剂RCT、腈纶修补剂M08，提交了日期为2012年8月15日的《提货单》予以证明，该《提货单》上并未有被告的盖章，仅有需方单位（盖章）一栏处有一人的签名，虽原告还提交了日期为2012年7月2日的《提货单》及中国银行汇兑来账凭证（回单）等证据以证明该签名的人为被告处的员工，但仅凭其提交的上述证据不足以证明其主张，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故，原告主张被告支付货款14160元及相应利息的请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院缺席判决如下：
驳回原告汕头市联胜化工厂有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为77元，保全费162元，共计239元，由原告汕头市联胜化工厂有限公司负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人联胜公司不服原审判决，向本院上诉请求：l、判令撤销原判决，改判为：被上诉人立即向原告支付货款人民币14160元及利息【利息以14160元为基数，从一审起诉之日（2015年7月21日）起算至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算】；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费及保全费。
主要的事实和理由是：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，经惠州市惠城区人民法院判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判。
一、上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的事实。上诉人与被上诉人是客户关系，在2012年一直都有交易往来，为证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人提供以下证据予以证明：1、2015年5月2日送货单、2012年5月9日送货单、2012年5月28日送货单以及2012年6月22日有被上诉人的法人签字确认的对账单，上述三张送货单的货款数额与对账单的货款数额对应；2、2012年7月2日送货单以及2013年2月1日的汇兑帐凭证，该汇款凭证是以被上诉人的公司账号直接汇至上诉人的公司账号，且汇款数额与送货单可以对应。上诉人与被上诉人之间的交易虽然没有签订买卖合同，但送货单、对账单、汇款记录、发票等证明已经形成完整的证据链，被告在对账单、汇款记录上也明确确认款项为货款，因此上诉人与被上诉人存在买卖合同关系的事实。
二、被上诉人于2012年8月15日签收了上诉人价值14160元货物的事实。被上诉人的员工代其签收上诉人的货物是双方一直以来的交易习惯，而被上诉人通过和上诉人对账或者付款等行为确认其员工签收了货物以及货款数额，这种交易模式在买卖合同关系中是普遍存在。被上诉人通过对账以及付款行为确认了其员工分别于2015年5月2日、2012年5月9日、2012年5月28日签收的货物并且支付相应的款项63520元，上诉人开具相应的发票；同样的，被上诉人的员工李广利李某于2012年7月2日签收了上诉人货物并在送货单上签字确认，因为该月只产生一笔交易且该送货单上已经明确载明货物名称、数量、单价以及货款金额31240元，显然双方对交易金额不可能存在异议，因而无须单独进行对账，而被上诉人在2013年2月1日通过汇款的形式将该笔货款31240元支付给上诉人，上诉人收款后开具相应的发票，被上诉人此次是通过直接支付货款的行为方式确认了李广利李某签收的货物、金额31240元以及李广利李某是被上诉人的员工的事实。
对于2012年8月15日的案涉送货单上签收人仍是李广利李某，该笔货物与2012年7月2日那笔交易的签收时间间隔不到两个月，基于上述事实，上诉人有充分的理由相信李广利李某在签收案涉货物时仍是被上诉人的员工，其签收货物的行为是履行职务行为，是表见代理行为，其签收货物视为被上诉人签收货物。上诉人对于李广利李某签收案涉货物视为被上诉人签收货物的行为已经提供的充分证据予以证明，达到高度盖然性；而被上诉人若有相反主张应当提供相应证据证明李广利李某在2012年7月3日不再是其员工且已经履行了告知上诉人的义务，但本案中被告经法院合法传唤仍未到庭应诉，应当视为其放弃答辩及反驳的权利，所以被上诉人于2012年8月15日已经签收了上诉人价值14160元的货物。
判决书第4页第十五行的关于事实的认定前后矛盾，显然是错误的。法院在判决书中的认定：“本案中，原告提交了日期为2012年8月15日的送货单以证明其主张，该《送货单》上并未有被告的盖章，仅有需方单位（盖章）一栏处有一人的签名，虽原告还提交了日期为2012年7月2日的《提货单》及中国银行汇兑来帐凭证（回单）等证据以证明改签名的人为被告处的员工，但仅凭其提交的上述证据不足以证明其主张，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故，原告主张缺乏相应的事实依据，本院不予支持。法院一方面认定上诉人提交的证据能够初步证明李广利李某是被上诉人的员工，另一方面，在被上诉人放弃答辩权力的前提下，又说上诉人提供的证据不足以证明主张，明显前后矛盾，适用法律不当，认定的事实错误。
经本院依法传唤，被上诉人星民公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2012年8月15日《提货单》需方单位（盖章）一栏处有一人的签名字样为“”，2012年7月2日《提货单》需方单位（盖章）一栏上签名的签名字样为“”。
一审庭审中，原审法院向上诉人联胜公司调查2012年8月15日《提货单》中签名人的具体情况，上诉人联胜公司代理人表示不清楚，需要庭后向当事人询问。
二审中，上诉人联胜公司向本院申请李广利李某作为证人出庭作证，但李广利李某未到庭。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人星民公司是否收取了2012年8月15日《提货单》列明的货物，并应支付相应的货款。
在一、二审程序中，经原审法院、本院分别依法传唤，被上诉人星民公司均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利。
上诉人联胜公司主张双方存在买卖合同关系，提交了相应的《提货单》、《对账单》及付款记录予以证实，能够证明双方之间存在长期的交易往来。对于本案涉及的货款14160元，上诉人联胜公司主张对应为2012年8月15日《提货单》载明的货物，在此《提货单》中，虽然并未加盖被上诉人星民公司的公章，但有人在《提货单》中签名，确认收取了该笔货物。为证明2012年8月15日《提货单》签收人员为被上诉人星民公司员工，上诉人联胜公司同时提交的2012年7月2日《提货单》，以及2012年7月2日《提货单》对应货款31240元的付款记录。从肉眼观察，两张《提货单》中签名字迹极为相像，但无法看出具体的人名。虽然被上诉人星民公司一审中并未到庭参加诉讼，放弃了举证和答辩的权利，但针对一审法院的调查，上诉人联胜公司己方对于签收人员的具体姓名都不清楚，无法证明是否属于被上诉人星民公司的员工，与其具有何种关联性。上诉人联胜公司作为职业的商事主体，在交易过程中不仅未要求收货方盖章，确认收取了货物，并且对签收货物的人员情况不清楚，仅有一个字迹潦草的签名，造成无法形成完整的证据链条，应当自行承担相应的不利后果。因此，原审法院判令驳回上诉人联胜公司的上诉请求并无不当。
二审中，上诉人联胜公司主张签收人员为被上诉人星民公司的员工李广利李某，明确了签收人的具体情况，与2012年7月2日《提货单》及对应货款31240元的付款记录相互印证，能够初步证明对于李广利李某曾经收取的货物，被上诉人星民公司支付了相应的货物的事实。被上诉人星民公司作为被上诉人，首先，被人民法院保全财产，其次，在人民法院依法传唤，送达了相关诉讼资料状况下，应当清楚案件争议的焦点，在于是否收取了案涉货物，可在诉讼中提交证据予以反驳，或是进行相应的抗辩，但被上诉人星民公司自始至终未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩。因此，上诉人联胜公司提交的证据虽然存在瑕疵，但相比较双方的应诉举证情况，应采纳上诉人联胜公司的主张，认定被上诉人星民公司收取了2012年8月15日《提货单》载明的货物，需支付相应的货款14160元及利息。
另需说明的问题。原审判决判令驳回上诉人联胜公司的诉讼请求，却在判决正文部分援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，属于适用法律不当。
综上所述，原审认定的事实、适用法律不当，本院予以纠正。上诉人联胜公司的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第995号民事判决；
二、自本判决生效之日起七日内，被上诉人惠州市星民针织有限公司向上诉人汕头市联胜化工厂有限公司支付货款人民币14160元及逾期付款利息（以本金14160元，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费77元，由上诉人汕头市联胜化工厂有限公司负担。一审保全费162元及二审案件受理费154元，由被上诉人惠州市星民针织有限公司负担，在执行过程中由被上诉人惠州市星民针织有限公司径行向上诉人汕头市联胜化工厂有限公司支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年三月八日
书 记 员 詹颖（兼）
张云辉
附：相关法律指引
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。