wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3738号
原告：张昌才，男，1973年11月6日出生，侗族。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业集团有限公司。
法定代表人：肖旭亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告张昌才与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张昌才及委托诉讼代理人张剑，被告湖南凯邦置业集团有限公司委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌才向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告为原告办理房屋产权证；2、请判决被告承担违约责任，赔偿违约金25703.19元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求：以购房款145782元，从2013年6月29日开始按银行同期同类贷款利率计算至2016年10月24日止。事实和理由：2010年10月6日，原告与被告签订购房合同，购买被告出售的凯邦•万象城第1幢负1层-1551门面，建筑面积83.51平方米，原告付清了全部房款145782元，依合同约定，被告应在2013年6月28日为原告办理好房地产权属证书，否则承担违约责任。2013年6月28日之后，原告多次找被告要求其办理房地产权属证书未果，故起诉至人民法院。
被告湖南凯邦置业集团有限公司辩称：1、原告诉被告延期办证承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持；2、逾期办理权属证书责任不在于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份信息复印件；2、被告营业执照复印件；3、《商品房买卖合同》复印件。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4、收据复印件，本院予以采信；对于原告提供的证据5、违约金计算表，被告认为“原告要求赔偿违约金的请求已经超过诉讼时效”，该份计算表系原告的诉讼请求2的详细计算方式，并不属于证据，故本院不予评价。
被告湖南凯邦置业集团有限公司未向法庭提交相关证据。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2010年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市人民东路“凯邦•万象城”第1幢负1层-1551门面，总购房价145782元，2012年2月28日前付清购房款；买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，出卖人代收相关费用；被告应在2012年6月28日前，向原告交付符合条件的商品房；“关于产权登记的约定”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了合同约定的商品房，但被告至今未给原告办理不动产权证书，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应为原告办理好原告所购商品房的不动产权证书；二、被告是否应承担逾期办证的违约责任。
关于焦点一，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后60内为原告办理好不动产权证书。
关于焦点二，根据《商品房买卖合同》约定，原、被告双方关于产权登记有明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”，该合同中，原、被告约定逾期办证的处理方式为:原告退房，被告赔偿原告损失，并未就被告逾期办证、原告不退还房屋的情况下被告的违约行为应承担何种责任进行约定。本案原、被告已经履行完毕支付购房款和交付商品房的行为，在被告未依约为原告办理不动产权证书的情形下，原告并没有按照合同的约定提出退房要求，此后也未以明确方式向被告主张违约金，直至2016年10月24日原告才以诉讼方式向被告主张逾期办证的违约金，故本院对原告要求被告承担从2013年6月29日开始至2016年10月24日止逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告湖南凯邦置业集团有限公司在本判决生效之日起60日内，为原告张昌才办理好“凯邦•万象城”第1幢负1层-1551门面的不动产权证书；
二、驳回原告张昌才的其他诉讼请求。
本案受理费443元，由原告负担221.5元，被告湖南凯邦置业集团有限公司负担221.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 静
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾建波
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5273号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人任某，系翁某大兴信用社主任。
被告何某1，男，1988年12月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告陈某，女，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告何某2，男，1981年2月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告何某3，男，1987年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告张某，男，1987年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告翁某（以下简称信用社）诉被告何某1、陈某、何某2、何某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某及被告何某1、何某3到庭参加诉讼，被告陈某、何某2、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，由被告何某2、张某、何某3担保，被告何某1、陈某从原告处贷款53000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2017年4月5日，现借款人何某1及其共同借款人陈某到期未偿还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求被告何某1、陈某偿还贷款本金53000.00元及利息1052.43元（此利息计算至2017年7月17日）以后利息另行计算至本息还清之日止，被告何某2、张某、何某3承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。请法院予以支持。
被告何某1辩称，欠款属实，但我现在没钱，秋收后我能偿还。
被告何某3辩称，担保属实。
被告陈某、何某2、张某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交富民一卡通领用合约、最高限额担保借款合同及还款明细各一份，用以证明被告何某1、陈某借款及被告何某3、何某2、张某担保及还款情况的事实。
被告何某1、陈某对上述证据无异议。
被告何某2、张某、何某3未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据确认为有效证据。
经审理查明:被告何某1、陈某系夫妻关系，2016年4月27日，由被告何某2、张某、何某3担保，被告何某1、陈某从原告处贷款53000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2017年4月5日，经原告多次派员向被告何某1、陈某催要欠款，被告何某1、陈某于2016年7月17日偿还贷款利息1581.31元；于2016年12月26日偿还贷款利息3321.57元；于2017年6月12日偿还贷款利息4109.10元，尚欠本金53000.00元及利息，被告何某1、陈某至今未还。
本院认为，被告何某1、陈某在原告信用社贷款53000.00元及被告何某2、张某、何某3为其担保的事实清楚，被告何某1、陈某理应按约定的期间及时偿还贷款，逾期不还的行为，侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告何某1、陈某偿还贷款本息及被告何某2、张某、何某3负连带责任的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某1、陈某于判决生效后10日内偿还原告贷款本金53000.00元及利息（按双方约定的利率及计算方式计算，自2016年4月28日起计算至本息还清之日止，扣除已偿还部分7767.11元，具体数字以内蒙古农村信用合作联社核心业务系统为准）；
二、被告何某2、何某3、张某负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，送达费120元计695元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年八月九日
书记员 杨伟达
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1719号
原告:贵州银华科技有限公司，住所地为贵阳市云岩区中山东路128号神东大厦909号。
法定代表人：刘云华，系公司经理。
委托诉讼代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告：黔东南州岳鑫木业有限责任公司，住所地为天柱县木材公司三公里贮木场。
法定代表人：龙平，系公司经理。
被告：罗人才，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：廖祥红（被告罗人才之妻），住湖南省新晃侗族自治县。
原告贵州银华科技有限公司诉被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司、罗人才和廖祥红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘云华及委托诉讼代理人董微明、被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司法定代表人龙平到庭参加诉讼，被告罗人才、廖祥红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付欠款139420元，并承担逾期付款利息8132元（按人民银行同期同类贷款利率5%，从2015年9月27日计算至2016年11月26日）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗人才原系黔东南州岳鑫木业有限责任公司投资人和法定代表人，与妻子廖祥红共同经营黔东南州岳鑫木业有限责任公司。2015年3月至6月期间，被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司因生产需要，向原告购买模板胶以及面胶等生产资料，共计价款16万余元，期间仅支付部分货款。2015年8月9日，经双方对账，共欠付原告贷款139420元。被告廖祥红并于当日出具欠条给原告法定代表人，同时注明了付款日期及付款方式。但付款期限届满后，被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司未支付原告任何货款。2015年12月3日，被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司变更法人代表为龙平。在原被告双方买卖合同合法有效的情况下，三被告应当依法支付原告货款，承担付款责任。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司、罗人才和廖祥红未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点之一，原告贵州银华科技有限公司向本院提供的2015年3月9日、2015年3月14日、2015年3月19日、2015年3月24日、2015年4月3日、2015年4月12日、2015年4月24日、2015年4月30日、2015年5月10日、2015年5月15日、2015年5月18日、2015年5月23日、2015年5月30日、2015年6月24日和2015年6月29日的出库单及送（销）货单并有签字，能够证明黔东南州岳鑫木业有限责任公司经营者收取了原告贵州银华科技有限公司的货物，与本案具有关联性、合法性和真实性，本院予以确认；本案的争议焦点之二，被告廖祥红出具的欠条“今欠到刘总胶水款共计壹拾叁万玖仟肆佰贰拾元整（139420.00）。欠款人：廖祥红。电182××××3949。2015年8月9日。付款办法：三次付清。2015年8月25号付肆万元。2015年9月6号付肆万元。2015年9月26号付清尾款59420元”具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认该公司的实际经营者为被告廖祥红。被告廖祥红出具的欠条确认该欠款应由其本人承担；本案争议之三，被告黔东南州岳鑫木业有限责任公司于2015年12月3日变更法人代表为龙平，但2015年8月9日廖祥红开具的欠条在该公司变更之前，并没有公司的公章，实属个人行为。要求现在的黔东南州岳鑫木业有限责任公司承担连带责任，本院不予支持；本案争议之四，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”做出了明确的规定，然原告贵州银华科技有限公司明确提出按照中国人民银行同期同类贷款利率5%计算，不违反法律有关规定，为尊重原告的意思自治，本院予以认定。
本院认为：原、被告买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告廖祥红出具给原告的欠条受法律的保护。被告廖祥红拒绝支付货款，不履行法定义务，应承担民事责任。被告罗文才、廖祥红系夫妻关系，且共同经营原公司，被告罗文才应承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告廖祥红、罗文才在本判决生效十日内连带支付原告贵州银华科技有限公司货款139420元和2015年9月27日至2016年11月26日利息8132元，共计147552元。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告廖祥红、罗人才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 彪
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第167号
申请执行人杨某某，男。
被执行人四川杰安塑胶科技有限责任公司。
法定代表人吴某，董事长。
申请执行人杨某某依据已发生法律效力的（2015）彭山民初字第16号民事调解书于2015年3月10日向我院申请强制执行。因被执行人四川杰安塑胶科技有限责任公司未履行法律义务。我院依法提取了该公司在眉山市彭山区土地储备中心的土地回购款，申请人杨某某对本案的不足部分自愿表示放弃，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
（2015）彭山民初字第16号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年五月十五日
书记员 程 军
四川省自贡市贡井区人民�院
刑 事 判 决 书
（2017）川0303刑初23号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人林俊川，男，1980年3月6日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2008年因吸食毒品被强制隔离戒毒六个月；2016年12月9日因吸毒被自贡市公安局贡井分局行政拘留10日；2016年12月19日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2012年11月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月11日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月22日刑满释放。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局贡井分局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)18号起诉书指控被告人林俊川犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2017年3月7日、3月9日、3月14日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员曾韵蒙出庭支持公诉，被告人林俊川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月20日11时许，被告人林俊川在自贡市贡井区“××”蛋糕店门前，将被害人张某某放于上衣口袋内的“苹果”牌iPhone6s型手机盗走。后被告人林俊川将该手机以人民币1200元的价格出售，所得赃款被其挥霍。
经自贡市贡井区物价局价格认证中心认定，被盗“苹果”牌iPhone6s型手机价格为人民币2685元。
另查明，被告人林俊川因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，被告人林俊川在尚未受到讯问前主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人林俊川在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人林俊川以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林俊川系累犯，应当从重处罚。被告人林俊川到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录、指认现场笔录及相片、调取证据通知书、调取证据清单、案件来源及抓获说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，自贡市贡井区物价局价格认证中心价格认定结论书，案发地监控录像，刑事判决书，释放证明书，通话清单，被害人张某1的陈述，证人张某2、王某某的证言，被告人林俊川的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人林俊川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的或……扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，依法应当对被告人林俊川在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人林俊川曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林俊川在强制隔离戒毒期间，在尚未受到讯问前主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林俊川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。）
二、被告人林俊川违法所得人民币1200元予以追缴，并责令退赔被害人损失人民币2685元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 林柳英
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终556号
上诉人（原审被告）：聂华宾。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇有伟。
委托诉讼代理人：翟庆丰，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李研。
被上诉人（原审被告）：殷成帮。
原审原告寇有伟与原审被告聂华宾、李研、殷成帮追索劳动报酬纠纷一案，辽阳县人民法院2017年2月20日作出的(2016)辽1021民初2903号民事判决，聂华宾不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂华宾的委托诉讼代理人张绣程、被上诉人寇有伟的委托诉讼代理人翟庆丰、被上诉人李妍到庭参加了诉讼。被上诉人殷成帮经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告寇有伟一审诉称：2016年4月，原告经被告聂华宾雇佣到被告的种植基地从事技术工作，约定工资每月5000元。现被告尚欠原告6月、7月份工资合计10000元，因双方协商无果，故原告诉至法院。
被告聂华宾一审辩称：我雇佣原告负责一切种植工作，当时约定从栽苗到结果我共支付原告20000元，我已经支付原告10000元，因原告在种植过程中存在过错造成我亏损，故我未支付剩余工资10000元。
被告李研一审辩称：欠原告工资情况属实，但应当由三被告共同承担，因为三被告是合伙关系。此外寇有伟也应当承担责任，因为一切种植事项都由他负责。
被告殷成帮一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2016年4月，原告寇有伟经被告聂华宾雇佣，在位于首山嘉年华农业基地被告聂华宾承包的地里从事技术工作，双方约定由原告寇有伟负责种植的一切工作，工资共计20000元。被告聂华宾已支付原告10000元，剩余工资10000元被告聂华宾承诺待瓜果成熟后支付给原告。事后，被告聂华宾以原告在工作中存在过错造成其亏损为由拒绝支付原告剩余工资款10000元。被告李研承认其投资14万元与被告聂华宾合伙承包土地种植西瓜、香瓜。合伙关系成立之初未签订书面合伙协议，亦未经过工商行政管理部门核准登记。
上述事实，有原、被告的陈述，工资表、寇有伟的证实、合伙说明、书信等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，原告寇有伟经被告聂华宾雇佣，在聂华宾承包的地里从事种植工作，工资由被告聂华宾支付。原告寇有伟与被告聂华宾之间已形成劳务关系，被告聂华宾应当按时支付原告劳动报酬，长期拖欠属违约行为。因此对于原告寇有伟要求被告聂华宾支付劳动报酬10000元的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，被告李研自认与被告聂华宾存在合伙关系，故对于原告的上述请求，被告李研依法承担连带责任。对于被告殷成帮是否与被告聂华宾、李研存在合伙关系、是否应当对上述款项承担连带责任一节，依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第五十条的相关规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中虽被告聂华宾、李研均主张被告殷成帮是合伙人之一，但其二人未提供书面合伙协议等凭证，亦未经两个以上无利害关系人的证明，且被告殷成帮未出庭应诉，故仅凭被告聂华宾、李研的陈述无法认定被告殷成帮是否为合伙人之一，因此对于被告聂华宾、李研要求被告殷成帮对拖欠原告的工资款承担连带责任一节，不予支持。被告聂华宾、李研与被告殷成帮之间的合伙关系纠纷可另案提起诉讼。被告殷成帮经合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告聂华宾、李研于本判决生效之日起五日内支付原告寇有伟工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告聂华宾、李研承担。
上诉人聂华宾提起上诉的请求及理由是：上诉人与殷成帮、李妍是合伙关系，殷成帮、李妍出资金，上诉人提供土地，亏损由殷成帮、李妍承担，故欠被上诉人的工资应当由殷成帮、李妍承担，请二审法院予以改判。
被上诉人寇有伟二审答辩认为：聂华宾雇我为其干活，应当给付工资。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李妍二审答辩认为：聂华宾、李妍、殷成帮是合伙关系，应当共同承担债务，请二审法院予以改判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人聂华宾上诉主张与殷成帮、李妍是合伙关系，因殷成帮没有参加庭审，上诉人不能提供足够的证据予以证明其三人是合伙关系，故其上诉主张因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂华宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘姝娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙春玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6611号
原告：厦门富新工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路173号139单元3楼。
法定代表人：邱尚茂。
委托诉讼代理人：施耀华、王明花，福建倍铭律师事务所执业律师。
被告：厦门佳乐服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂尚路229号三楼之一。
法定代表人：徐雪英。
被告：林家乐，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门富新工贸有限公司（下称：富新工贸公司）与被告厦门佳乐服饰有限公司（下称：佳乐服饰公司）、林家乐买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富新工贸公司的委托诉讼代理人王明花到庭参加诉讼，被告佳乐服饰公司、林家乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富新工贸公司向本院提出诉讼请求：1.佳乐服饰公司立即向富新工贸公司支付货款228052.25元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清为止）2.林家乐对上述款项承担连带还款责任;3.本案的诉讼费用、公告费由佳乐服饰公司、林家乐负担。事实和理由：富新工贸公司与佳乐服饰公司因生产需要进行货物买卖，佳乐服饰公司对富新工贸公司产生欠款。2014年12月31日，佳乐服饰公司在富新工贸出具的客户明细对账单欠款方上盖章确认欠款，款项为228052.25元，林家乐签字确认自愿承担连带偿还责任。2015年12月31日，佳乐服饰公司在欠款确认书上盖章确认欠款，林家乐亦签字确认，款项为228052.25元。上述款项经富新工贸公司多次催讨，佳乐服饰公司、林家乐至今仍未支付该款项。佳乐服饰公司、林家乐拖欠货款的行为侵犯了富新工贸公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
佳乐服饰公司、林家乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳乐服饰公司、林家乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的富新纺织客户明细对账单、欠款确认书、公告费发票等证据，本院认定事实如下：富新工贸公司与佳乐服饰公司存在买卖合同关系。2015年1月5日，双方经过对账，佳乐服饰公司出具购货欠款对账单给富新工贸公司，确认截止至2014年12月31日，佳乐服饰公司共欠富新工贸公司货款228052.25元。2015年12月31日，双方再次进行对账，佳乐服饰公司确认仍欠富新工贸公司228052.25元。对账单中林家乐承诺对上述所欠款项自愿承担连带还款责任，并予以签字确认。此后，富新工贸公司多次催讨无果，遂起诉至法院并支出公告费500元。
本院认为，佳乐服饰公司尚欠富新工贸公司货款228052.25元，有富新工贸公司提供的客户对账单、欠款确认书等证据予以证实，欠款事实清楚，证据充分。故富新工贸公司其请求佳乐服饰公司向其支付尚欠货款228052.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。佳乐服饰公司应在对账后及时付款，逾期付款应承担逾期付款责任，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计至货款实际支付之日止。被告林家乐在保证人处签字，自愿为上述款项提供连带担保责任。故富新工贸公司要求林家乐对上述债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。佳乐服饰公司、林家乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门佳乐服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门富新工贸有限公司货款228052.25元及其逾期付款利息（从2016年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
二、林家乐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，公告费500元，由厦门佳乐服饰有限公司、林家乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 张开顺
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2673号
原告顾骋，男，1990年11月10日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
委托代理人万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被告苏立益，男，1983年5月12日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被告贺红卫，男，1977年11月4日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告顾骋与被告苏立益、贺红卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告顾骋、被告苏立益到庭参加了诉讼，被告贺红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告顾骋诉称，2014年4月5日，二被告因工程资金周转困难向原告借款5万元，约定按月利率2%支付借款利息，并给原告出具借条一张。后原告催要，二被告以各种理由推拖不予偿还。故诉至法院，请求依法判决二被告立即返还原告借款5万元，支付自2014年4月5日至借款付清之日的利息17000元（暂计算至2015年9月5日），合计67000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告苏立益辩称，借款不属实，被告未向原告借款，借条是被告在受到原告等人胁迫的情况下写的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺红卫未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告顾骋为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明二被告于2014年4月5日向原告借款5万元，约定按月利率2%支付借款利息，并给原告出具借条一张，借款及利息至今未还的事实。
被告苏立益对原告顾骋提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条是在受到原告等人胁迫的情况下写的，不予认可。
被告苏立益未向法庭提供任何证据。
原告顾骋提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告顾骋、被告苏立益的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年4月5日，二被告向原告借款5万元，约定按月利率2%支付借款利息，并给原告出具借条一张。后原告催要，二被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，本案被告苏立益、贺红卫向原告借款5万元，有原告顾骋、被告苏立益的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告苏立益、贺红卫返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告苏立益、贺红卫支付借款利息17000元的诉讼请求，因双方明确约定了利息，且约定不违反法律对支付利息的限制性规定，计算合理，该请求本院也予以支持。被告苏立益辩解借条是在受到原告等人胁迫的情况下写的，因不能提供证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。被告贺红卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立益、贺红卫于判决生效后十日内返还原告顾骋借款5万元、支付利息17000元，共计67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告苏立益、贺红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一五年十一月二日
书记员 陈亚雯
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人刘万炜。
被告雷晓兰，女。
被告李伟，男。
被告李梅，女。
被告李菲菲，女。
被告李晓渝，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告雷晓兰、李伟、李梅、李菲菲、李晓渝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行：雷晓兰、李伟于2014年1月7日向原告申请贷款200000元用于采购服装，约定贷款期限2年（即2014年1月10日至2016年1月10日），年利率15.66%，按月等额归还本息，并由李梅、李菲菲、李晓渝提供连带保证责任。同月23日原告向杨先德发放贷款80000元，雷晓兰、李伟自2015年5月21日偿还9800元后，其余借款至今没有偿还，原告多次催收无果，请求人民法院确认解除原被告之间的借款合同，判令被告雷晓兰、李伟立即连带偿付本金90946.98元及其利息（年利率15.66%），并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利，被告李梅、李菲菲、李晓渝承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
在审理中，本院按照原告提供的被告地址，�被告送达诉讼文书，但被告均未居住在原告提供的地址，导致诉讼文书诉讼文书无法送达给被告。
本院认为，我国《民诉法》规定原告起诉，必须有明确的被告，但本院按照原告提供的被告地址，给被告送达诉讼文书，但四被告现均未居住在该地址，应认定为原告起诉无明确的被告，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行预交的诉讼费2073元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一五年十二月一日
书记员 冉志敏
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执428号
刘宏涛申请执行洛阳市耀福耐火材料有限公司追偿权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民七初字第55号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行单位洛阳市耀福耐火材料有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃�七初字第55号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：董会民
书记员 ：赵弼骋
二〇一六年八月十五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章翔，男，1984年1月11日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章翔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计144,615.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款144,615.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终74号
上诉人(原审被告)：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井岗山大道123号1栋8楼。
法定代表人：黄敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省黔西县城关镇金凤村二组。
法定代表人：陈国祥，该公司董事长。
一审第三人：黔西县城市建设投资发展有限公司，住所地：贵州省黔西县迎宾大道原贵毕公路收费站出口处。
上诉人金光道环境建设集团有限公司因与贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522民初1523号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金光道环境建设集团有限公司上诉称，请求确认黔西县人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。事实和理由：该案为买卖合同纠纷，而金光道环境建设集团有限公司住所地并不在××市××县，根据原告就被告原则，则本案应由“被告住所地人民法院”管辖，而上诉人的住所地为江西省××市××区××大道××楼，因此，本案应由被告住所地即江西省吉安市吉州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方基于“黔西县贯城河桥梁工程（二标段）”工程达成一致意见，由原告贵州省黔西华宇商品混凝土有限公司供应商品混凝土给被告金光道环境建设工程集团有限公司，黔西县是原告接受货币一方所在地，根据上述法律可以认定黔西县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人金光道环境建设工程集团有限公司上诉请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终74号上诉人(原审被告)：金光道环境建设集团有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井岗山大道123号1栋8楼。法定代表人：黄敏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省黔西县城关镇金凤村二组。法定代表人：陈国祥，该公司董事长。一审第三人：黔西县城市建设投资发展有限公司，住所地：贵州省黔西县迎宾大道原贵毕公路收费站出口处。上诉人金光道环境建设集团有限公司因与贵州省黔西华宇商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017）黔0522民初1523号之一民事裁定，向本院提起上诉。金光道环境建设集团有限公司上诉称，请求确认黔西县人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。事实和理由：该案为买卖合同纠纷，而金光道环境建设集团有限公司住所地并不在××市××县，根据原告就被告原则，则本案应由“被告住所地人民法院”管辖，而上诉人的住所地为江西省××市××区××大道××楼，因此，本案应由被告住所地即江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方基于“黔西县贯城河桥梁工程（二标段）”工程达成一致意见，由原告贵州省黔西华宇商品混凝土有限公司供应商品混凝土给被告金光道环境建设工程集团有限公司，黔西县是原告接受货币一方所在地，根据上述法律可以认定黔西县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人金光道环境建设工程集团有限公司上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年八月二十二日书记员  曹 红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第970号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人温某，原系宁波市东钱湖恒元酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人万某，原系宁波市东钱湖恒元酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人龚某，原系宁波市东钱湖恒元酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人李某，原系宁波市东钱湖恒元酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人徐某，原系宁波市东钱湖恒元酒店员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人温某、万某、龚某、李某、徐某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人温某、万某、龚某、李某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日凌晨1时许，被告人温某、万某、龚某、李某、徐某因原同事被害人马某某欠钱未还，出于气愤，遂商量欲对被害人马某某实施殴打。后被告人温某打电话将被害人马某某叫至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村，因言语不和，被告人温某、万某便用啤酒瓶砸被害人马某某头部等处，被告人龚某、李某、徐某则用拳打脚踢等手段殴打被害人马某某，导致被害人马某某头部等处受伤。当天凌晨4时许，公安机关接警后赶至现场将五被告人抓获。经鉴定，被害人马某某外伤致颅脑损伤已构成轻伤一级。
另查明，经宁波市公安局鄞州分局邱隘派出所主持和解，五被告人与被害人马某某达成刑事和解协议，由五被告人赔偿被害人马某某经济损失合计111000元，扣除马某某欠款，实际支付人民币90000元。被害人马某某对五被告人表示谅解。
上述事实，被告人温某、万某、龚某、李某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人李某某、万某某、王某的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书，病历资料，和解协议书，出警经过，情况说明，前科说明，侦破报告，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某、万某、龚某、李某、徐某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，案发后，五被告人自愿真诚悔罪，通过赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚，并均可适用缓刑。根据五被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 赵 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1723号
申请人赖宏亮，男，1973年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人赖宏亮与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第7977号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定�务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1723号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1837号
原告北京利建恒高新技术有限公司。
地址北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆313室。
法�代表人方厚春职务：经理。
委托代理人孟新，男，1965年10月13日出生，汉族，公司职工，户籍安徽省长丰县庄墓镇金桥村前马村民组，现住科左后旗甘旗卡镇304国道东。
被告赵勇，男，1951年9月14日出生，满族，现住辽宁省。
第三人夏吉全，男，1977年1月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告北京利建恒高新技术有限公司与被告赵勇、第三人夏吉全劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京利建恒高新技术有限公司的委托代理人孟新、第三人夏吉全到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月20日，被告向劳动人事争议仲裁委员会，申请要求原告及第三人支付工资，在审�中原告所提交的，由被告赵勇与姜玉平签字的承诺书一份，工资详单一份，支付工资影像一份，收条一份，证明原告已将工资支付给了赵勇与姜玉平，而且当时被告赵勇与姜玉平是代被告王春佳、鄂年义、赵志新等十人领取的工资及其所有费用，被告赵勇应承担给付责任。然而科左后旗劳动仲裁争议委员会却没有将此证据记录在案，草率就做出了后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书。被告赵勇领取了自己的工资还代领了其他人的工资，本案不属仲裁受理范围，仲裁委员会应不予受理此案。
被告将水泥线槽项目发包给第三人夏吉全，夏吉全将水泥线槽项目发包给姜玉平，不需要资质。本案应为劳务合同纠纷，原告不应承担责任，应由实际承包人承担责任，赵勇领取了自己的工资，并代领了其他人的工资，原告不承担责任。
被告在劳动仲裁所提供的委托书均为一个人笔体签字，其委托书存在真实性问题，请求一审法院对此应查明，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院依法撤销后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书，改判原告不承担给付责任。并向法院申请追加姜玉平为第三人。
本院认为，本案原告在起诉时向法院书面申请追加姜玉平为第三人，而原告在申请书中没有写明姜玉平的详细地址，无法向姜玉平送达诉讼材料。法庭要求原告提供姜玉平的详细地址或工作单位，原告在规定的时间内没有向法庭提供。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下下：
驳回原告北京利建恒高新技术有限公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月八日
书记员 乌日汗
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第644号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳�法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4479号
原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行，住所：广东省广州市番禺区市桥镇德兴路381、383、385、387号，组织机构代码56397911-X。
负责人黄次辉，行长。
委托代理人潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。（
委托代理人何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李伟平，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被告毛春英，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行诉被告李伟平、毛春平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告李伟平、毛春英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币40427.46元及利息13459.08元、罚息（含复利）3411.28元，利息、罚息、复利暂计至2016年3月31日，从2016年4月1日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算，即合同期内的按合同约定的借款利率计算，逾期的按照合同约定的逾期利率计算，对欠缴的利息包括罚息按逾期利率计算复利；2、两被告支付原告违约金人民币15000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币3610元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2013年9月1日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个借字（市桥）第391321427401000号]，合同约定：1、被告贷款人民币壹拾伍万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。2、还款方式为等额本息，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。
合同签订后，原告依照合同的约定于2013年9月11日发放借款人民币壹拾伍万元给被告。然截止到2016年3月31日，被告已逾期还款491天，经原告多次催告，被告仍不归还借款。
据此，原告认为：一、根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权解除借款合同，宣布合同项下全部借款到期，并要求被告提前归还全部借款本金、利息、罚息，违约金等款项。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅<律师服务收费管理办法>》的规定，被告应承担本案的律师费用。
为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。
被告李伟平、毛春英未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个借字（市桥）第391321427401000号）、借款借据、逾期明细、《委托代理合同》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院另查明，《个人旅游借款合同》约定：借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款逾期情形下的罚息利率等；除上述具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
原告为提起本案诉讼，支付律师费3610元。
本院认为：原告依《个人旅游借款合同》向被告李伟平、毛春英发放贷款后，被告李伟平、毛春英未能按期归还本息，构成违约。现借款全部到期，被告李伟平、毛春英应归还拖欠的本金40427.46元及相应利息、罚息、复利。计至2016年3月31日的利息（含罚息、复利）16870.36元，自2016年4月1日起至2016年9月11日止，按年利率10%标准按月计算利息，自2016年9月12日起按年利率13%的标准按月计算逾期罚息；对利息、罚息按年利率13%标准按月计算复利。
原告为实现上述债权，支付律师费3610元，该费用也应由被告李伟平、毛春英承担。
根据《个人旅游借款合同》的约定，借款逾期的违约责任即在借款利率基础上上浮30%作为罚息利率，支付合同项下借款金额10%的违约金的违约责任条款并不适用于借款逾期的情形，故对原告诉请的15000元违约金，本院予以驳回。
被告李伟平、毛春英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李伟平、毛春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行偿还借款本金40427.46及相应利息、罚息、复利（计至2016年3月31日的利息、罚息、复利共16870.36元；自2016年4月1日起至2016年9月11日止，以40427.46元为本金，按年利率10%标准按月计算利息；自2016年9月12日起至实际清偿之日止，以40427.46元为本金，按年利率13%的标准按月计算逾期罚息；对利息、罚息按年利率13%标准按月计算复利）；
二、被告李伟平、毛春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行支付律师费3610元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1698元，由原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行负担334元，由被告李伟平、毛春英负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯巨流
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初4479号原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行，住所：广东省广州市番禺区市桥镇德兴路381、383、385、387号，组织机构代码56397911-X。负责人黄次辉，行长。委托代理人潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。（委托代理人何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告李伟平，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告毛春英，女，1978年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行诉被告李伟平、毛春平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼。被告李伟平、毛春英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币40427.46元及利息13459.08元、罚息（含复利）3411.28元，利息、罚息、复利暂计至2016年3月31日，从2016年4月1日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算，即合同期内的按合同约定的借款利率计算，逾期的按照合同约定的逾期利率计算，对欠缴的利息包括罚息按逾期利率计算复利；2、两被告支付原告违约金人民币15000元；3、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币3610元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》[编号：兴银粤个借字（市桥）第391321427401000号]，合同约定：1、被告贷款人民币壹拾伍万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%。2、还款方式为等额本息，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年9月11日发放借款人民币壹拾伍万元给被告。然截止到2016年3月31日，被告已逾期还款491天，经原告多次催告，被告仍不归还借款。据此，原告认为：一、根据上述借款合同第十条约定以及《合同法》等相关法律法规的规定，原告有权解除借款合同，宣布合同项下全部借款到期，并要求被告提前归还全部借款本金、利息、罚息，违约金等款项。二、根据上述借款合同第十三条第七款约定，以及《广东省物价局、司法厅》的规定，被告应承担本案的律师费用。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规的有关规定，敬请贵院判如所请。被告李伟平、毛春英未作答辩。经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个借字（市桥）第391321427401000号）、借款借据、逾期明细、《委托代理合同》等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院另查明，《个人旅游借款合同》约定：借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款逾期情形下的罚息利率等；除上述具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告为提起本案诉讼，支付律师费3610元。本院认为：原告依《个人旅游借款合同》向被告李伟平、毛春英发放贷款后，被告李伟平、毛春英未能按期归还本息，构成违约。现借款全部到期，被告李伟平、毛春英应归还拖欠的本金40427.46元及相应利息、罚息、复利。计至2016年3月31日的利息（含罚息、复利）16870.36元，自2016年4月1日起至2016年9月11日止，按年利率10%标准按月计算利息，自2016年9月12日起按年利率13%的标准按月计算逾期罚息；对利息、罚息按年利率13%标准按月计算复利。原告为实现上述债权，支付律师费3610元，该费用也应由被告李伟平、毛春英承担。根据《个人旅游借款合同》的约定，借款逾期的违约责任即在借款利率基础上上浮30%作为罚息利率，支付合同项下借款金额10%的违约金的违约责任条款并不适用于借款逾期的情形，故对原告诉请的15000元违约金，本院予以驳回。被告李伟平、毛春英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟平、毛春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行偿还借款本金40427.46及相应利息、罚息、复利（计至2016年3月31日的利息、罚息、复利共16870.36元；自2016年4月1日起至2016年9月11日止，以40427.46元为本金，按年利率10%标准按月计算利息；自2016年9月12日起至实际清偿之日止，以40427.46元为本金，按年利率13%的标准按月计算逾期罚息；对利息、罚息按年利率13%标准按月计算复利）；二、被告李伟平、毛春英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行支付律师费3610元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，由原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行负担334元，由被告李伟平、毛春英负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  彭莹莹人民陪审员  黄苑仪二〇一七年二月二十三日书 记 员  冯巨流
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执993号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执993号
申请执行人邱马威，男，1990年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人胡东巨，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人邱马威与被执行人胡东巨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19509号民事调解书已发生法律效力。权利人邱马威于2018年1月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30302元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费355元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初19509号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一八年五月十六日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一八年五月十六日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执993号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执993号申请执行人邱马威，男，1990年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人胡东巨，男，1982年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人邱马威与被执行人胡东巨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初19509号民事调解书已发生法律效力。权利人邱马威于2018年1月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30302元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费355元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人名下银行账户并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初19509号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一八年五月十六日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年五月十六日书记员屠玲玲附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1063-1号
申请执行人：乔丙录。
被执行人：乔凤霞，无业。
被执行人：乔凤凯。
被执行人：乔凤珍，无业。
被执行人：乔凤涛，司机。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2559号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月30日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔凤霞的银行存款2400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 博
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审275号
申请执行人上杭县交通综合行政执法大队，住所地上杭县临城镇北环路850号，组织机构代码59787883-5。
法定代表人曾德胜，男，大队长。
被执行人上杭县祺顺汽车修配厂，住所地上杭县临城镇水西村公路边**号。
申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2015年11月16日认定被执行人上杭县祺顺汽车修配厂擅自改装机动车闽C-X**的违法事实根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十三条之规定，作出了闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定：对上杭县祺顺汽车修配厂处以罚款人民币30000元。2015年11月16日依法送达了行政处罚决定书。被执行人上杭县祺顺汽车修配厂在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年5月25日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的闽龙杭交执（2015）罚字第446号行政处罚决定书具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对上杭县交通综合行政执法大队作出的闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定书尚未缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 郭邱耀
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0823行审275号申请执行人上杭县交通综合行政执法大队，住所地上杭县临城镇北环路850号，组织机构代码59787883-5。法定代表人曾德胜，男，大队长。被执行人上杭县祺顺汽车修配厂，住所地上杭县临城镇水西村公路边**号。申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人上杭县交通综合行政执法大队于2015年11月16日认定被执行人上杭县祺顺汽车修配厂擅自改装机动车闽C-X的违法事实根据《中华人民共和国道路运输条例》第七十三条之规定，作出了闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定：对上杭县祺顺汽车修配厂处以罚款人民币30000元。2015年11月16日依法送达了行政处罚决定书。被执行人上杭县祺顺汽车修配厂在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年5月25日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县交通综合行政执法大队向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的闽龙杭交执（2015）罚字第446号行政处罚决定书具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对上杭县交通综合行政执法大队作出的闽龙杭交执（2015）罚字第446号交通运输行政处罚决定书尚未缴纳的罚款30000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一六年九月二十六日代理书记员  郭邱耀
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第99号
原告李爱云。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被告孙汉英。
被告贾爱林，与孙汉英系夫妻关系。
二被告共同委托代理人孙晓菲，个体。
被告孙汉宝。
本院在审理原告李爱云与被告孙汉英、贾爱林、孙汉宝借款合同纠纷一案，原告李爱云以双方达成和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱云撤回起诉。
案件受理费30160元，减半收取15080元，由原告李爱云承担。
审判长 王爱军
审判员 吴 夺
审判员 张叶红
二〇一五年十一月三十日
书记员 周永丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第958号
申请执行人郭助坤，女，1949年4月9日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人曾照会，男，1945年10月28日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地科右前旗科尔沁镇。
法定代表人未连印，经理。
被执行人兴安盟蒙融融资担保有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人曾宪忠，经理。
被执行人邯郸乾泰房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人未连印，经理，
郭助坤、曾照会申请执行兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市公证处作出的（2015）乌民初字第1408号公证书，已经发生法律效力。申请执行人郭助坤、曾照会于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司、兴安盟蒙融融资担保有限公司、邯郸乾泰房地产开发集团有限公司暂无履行能力。现申请执行人郭助坤、曾照会未受偿金额为7358817.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第958号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年二月二十七日
书记员 赵青山
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第958号申请执行人冯耀，男，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。被执行人刘希贵。被执行人钟喜梅。冯耀与刘希贵、钟喜梅买卖合同纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第865号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人在判决书生效30日内交付申请人乌审旗嘎鲁图镇景怡园小区9栋2单元403室房屋，并协助申请人办理过户手续。并承担案件受理费8800元。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第865号民事判决书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   何轲审 判 员   张文旭审 判 员   哈斯达来二〇一六年十一月三十日书记员    李华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2160号
原告：张贞彬，男，1961年10月23日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县，
被告：林建林，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，
原告张贞彬与被告林建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贞彬、被告林建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贞彬向本院提出诉讼请求：一、判令林建林立即偿还货款（冬笋款）人民币8000元及逾期利息1150元（从2015年11月22日起至2016年6月27日止按2%的月息，从起诉日起至还款日止按银行同期的贷款利率三倍计算）；二、本案受理费由林建林承担。事实和理由：林建林因做毛竹笋生意，于2013年11月向张贞彬赊去冬笋数批，林建林结欠张贞彬货款8000元，经张贞彬多次催讨，林建林均无意还款。林建林于2015年11月22日亲笔签名出具一张借条给张贞彬收执，并承诺要在2016年1月24日前还清全部的欠款，但林建林至今仍未偿还。
林建林辩称，一、有一次，答辩人向张贞彬购买冬笋700斤，但该批冬笋大多数为破笋或小笋，造成答辩人的客户不予购买，该事实有证人苏某以作证；二、又有一次，张贞彬卖给答辩人的25袋冬笋，每袋缺少5斤的重量，张贞彬从中多赚取1200余元，要求张贞彬按10倍进行赔偿，该事实有证人吴某以作证；上述两次买卖，张贞彬应提供账目。张贞彬的行为致使答辩人失去客户、造成损失，张贞彬应予以赔偿。
经审理查明，林建林向张贞彬购买冬笋，2015年11月22日，经双方结算，林建林向张贞彬出具《借条》一份，该《借条》载明“2013年11月份，本人林建林身份证号：在与张贞彬（男，居民身份证号：）冬笋交易中共欠张贞彬捌千元整，本人承诺在2016年1月24日前将所欠款项全部还清”，林建林在“借款人”处签名并捺印。
上述事实，有张贞彬提供的《借条》及张贞彬、林建林在庭审中的陈述为据。
本院认为，林建林向张贞彬购买冬笋，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。张贞彬要求林建林支付尚欠的货款8000元，有《借条》为据，本院予以支持。林建林未按双方约定的期限即“2016年1月24日前”支付货款，已构成违约；双方对逾期付款的违约责任未作约定，张贞彬可主张林建林从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；因此，对张贞彬要求林建林支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。林建林主张张贞彬出售的冬笋存在瑕疵且重量不符合约定，对此张贞彬不予认可，林建林亦未能提供证据予以证实，对林建林的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、林建林应于本判决生效后十日内支付张贞彬货款人民币8000元及利息（从2016年1月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回张贞彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林建林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2160号原告：张贞彬，男，1961年10月23日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县，被告：林建林，男，1977年2月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县，原告张贞彬与被告林建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贞彬、被告林建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贞彬向本院提出诉讼请求：一、判令林建林立即偿还货款（冬笋款）人民币8000元及逾期利息1150元（从2015年11月22日起至2016年6月27日止按2%的月息，从起诉日起至还款日止按银行同期的贷款利率三倍计算）；二、本案受理费由林建林承担。事实和理由：林建林因做毛竹笋生意，于2013年11月向张贞彬赊去冬笋数批，林建林结欠张贞彬货款8000元，经张贞彬多次催讨，林建林均无意还款。林建林于2015年11月22日亲笔签名出具一张借条给张贞彬收执，并承诺要在2016年1月24日前还清全部的欠款，但林建林至今仍未偿还。林建林辩称，一、有一次，答辩人向张贞彬购买冬笋700斤，但该批冬笋大多数为破笋或小笋，造成答辩人的客户不予购买，该事实有证人苏某以作证；二、又有一次，张贞彬卖给答辩人的25袋冬笋，每袋缺少5斤的重量，张贞彬从中多赚取1200余元，要求张贞彬按10倍进行赔偿，该事实有证人吴某以作证；上述两次买卖，张贞彬应提供账目。张贞彬的行为致使答辩人失去客户、造成损失，张贞彬应予以赔偿。经审理查明，林建林向张贞彬购买冬笋，2015年11月22日，经双方结算，林建林向张贞彬出具《借条》一份，该《借条》载明“2013年11月份，本人林建林身份证号：在与张贞彬（男，居民身份证号：）冬笋交易中共欠张贞彬捌千元整，本人承诺在2016年1月24日前将所欠款项全部还清”，林建林在“借款人”处签名并捺印。上述事实，有张贞彬提供的《借条》及张贞彬、林建林在庭审中的陈述为据。本院认为，林建林向张贞彬购买冬笋，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。张贞彬要求林建林支付尚欠的货款8000元，有《借条》为据，本院予以支持。林建林未按双方约定的期限即“2016年1月24日前”支付货款，已构成违约；双方对逾期付款的违约责任未作约定，张贞彬可主张林建林从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；因此，对张贞彬要求林建林支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。林建林主张张贞彬出售的冬笋存在瑕疵且重量不符合约定，对此张贞彬不予认可，林建林亦未能提供证据予以证实，对林建林的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、林建林应于本判决生效后十日内支付张贞彬货款人民币8000元及利息（从2016年1月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回张贞彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林建林负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  施小容二〇一六年九月二十六日书 记 员  黄腾杰附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第01739号
申请执行人长沙开福农村合作银行上大垅支行。
法定负责人刘某某，系支行行长。
被执行人谢某某。
被执行人陈某某。
申请执行人长沙开福农村合作银行上大垅支行申请执行被执行人谢某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）开民二初字第03121号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢某某、陈某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢某某、陈某某银行存款人民币27万元，或扣留、提取被执行人谢某某、陈某某收入人民币27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘罗波
二〇一四年三月七日
代理书记员 纪 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2032号
原告都国光，现住农安县。
被告梁志敏，现住农安县.
被告蒋晓辉，现羁押于长春市净月监狱八监区。
原告都国光与被告梁志敏、蒋晓辉案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审，人民陪审员辛冲参加评议，公开开庭进行了审理。原告都国光、被告梁志敏、蒋晓辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋晓辉在2011年8月9日签订了车库买卖协议，被告蒋晓辉将位于农安县农安镇英才小区5号楼北1门车库以10万元价格卖给原告，双方签订了买卖合同，原告将款项全部交付，被告蒋晓辉也将车库交给原告，原告自2011年一直使用至今，其中物业费、取暖费、水电费一直均由原告交纳，但没有办理产权过户手续。2015年被告梁志敏诉被告蒋晓辉民间借贷纠纷一案由农安县人民法院作出生效裁决，被告梁志敏随即申请对被告蒋晓辉进行强制执行，农安法院查封了本案中位于农安县农安镇英才小区5号楼北1门车库，原告提出执行异议，农安县人民法院作出（2015）吉农执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，原告与被告蒋晓辉签订的买卖合同真实有效，钱款已经交付，并且使用长达4年之久，请求法院判决不得对被告梁志敏诉被告蒋晓辉强制执行一案的标的即位于农安县农安镇英才小区5号楼北1门车库的执行。
原告为自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、产权证一份，房屋所有权人为蒋晓辉，房权证号：00240**号。
2、车库买卖协议书一份，收款凭证一份。
3、自来水公司发票两张。
4、卫生费收据一张。
5、邻居证明一份。
6、物业和社区证明一份。
7、供热缴费卡一张、取暖费收据一张。
8、证人徐某某出庭作证，证人系某某的前妻。证人证明：被告蒋晓辉是我前夫，我们于2011年在婚姻登记处办理的离婚，我能证明车库卖给原告都国光了，卖车库时，因为离婚时没处理此财产，我是房屋共有人，也到场签字了，时间是在我们离婚后。
被告梁志敏辩称，不同意原告诉讼请求。我现在因为与被告蒋晓辉之间的债务纠纷申请执行农安县农安镇英才小区5号楼北1门车库，因为此车库房屋所有权证上的所有人是蒋晓辉，原告认为他购买了车库，但并没有办理产权过户手续。
被告梁志敏为自己的主张向法庭提供了吉林省农安县人民法院（2015）吉农执异字第5号执行裁定书，证明法院已裁定驳回原告的执行异议。
被告蒋晓辉辩称，我确实把车库卖给原告了，且原告已给付我购房款10万元，但没办理产权过户手续。
被告蒋晓辉为自己的主张未提供任何证据。
经审理查明，位于农安县农安镇英才小区5号楼北1门的车库系某某所有。2011年，原告都国光与被告蒋晓辉签订了买卖协议，付清了购房款10万元后即开始实际使用该房屋。但此房屋的所有权至今仍登记在原告蒋晓辉的名下，原告都国光亦未曾要求过被告蒋晓辉协助其办理产权过户手续。2015年，被告梁志敏因与蒋晓辉民间借贷纠纷一案，申请农安县人民法院强制执行被告蒋晓辉名下的这处房屋，原告都国光作为案外人向法院提出执行异议，经吉林省农安县人民法院（2015）吉农执异字第5号执行裁定书裁决，驳回了本案原告都国光的执行异议。原告都国光对裁定不服，向法院提起诉讼。
本院认为，在被告梁志敏与被告蒋晓辉的金钱债权执行中，原告都国光作为买受人对登记在被执行人蒋晓辉名下的不动产提出异议，对于未与被执行人蒋晓辉办理产权过户登记手续的案外人都国光能否阻止执行，应重点考虑被执行房产买卖合同的真实性和签订的时间节点、款项有无支付、案外人是否已实际占有被执行房产、案外人是否存在过错几个问题。都国光虽买受房产先于法院执行，并已支付全部购房款，且已实际占有该房产，但未办理过户登记。对于买卖双方未办理过户登记的成因，被告蒋晓辉主张因原告都国光自身的原因而未办理过户登记，原告从未要求其配合办理产权过户；原告都国光主张因车库的过户手续繁琐，且再次出卖时会简化程序等因素考虑而没有办理产权过户。本案中强制执行标的未办理过户登记是因原告自身原因造成，非因原告意志以外的原因造成，可以认定原告对此存在过错，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都国光的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告都国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 雪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民一终字第244号
上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司濮阳分行。住所地：河南省濮阳市胜利中路***号。
负责人：聂国庆，该行行长。
委托代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟红民。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。
上诉人中原银行股份有限公司濮阳分行（原濮阳银行股份有限公司，以下简称中原银行濮阳分行）与被上诉人翟红民民间借贷纠纷一案，翟红民于2012年6月14日向河南省濮阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：中原银行濮阳分行偿还借款400万元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年3月10日作出（2012）濮中法民一初字第32号民事判决。中原银行濮阳分行不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）豫法民一终字第106号民事裁定，将本案发回原审法院重审。原审法院重审后于2015年4月21日作出（2014）濮中法民一初字第55号民事判决，中原银行濮阳分行仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。中原银行濮阳分行的委托代理人邱梅、齐成杰，翟红民的委托代理人张清林、任文阁到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民一初字第55号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市中级人民法院重审。
中原银行股份有限公司濮阳分行预交的二审案件受理费38800元予以退还。
审判长 高海娟
审判员 李红芬
审判员 宋丽萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执767号
本院在执行（2017）甘0502执315号申请人郭璇与被执行人天水市阳光健康咨询服务中心确认合同有效纠纷一案中，被执行人天水市阳光健康咨询服务中心确认合同已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初993号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年六月十二日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00137-1号
申请执行人杨地生，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人胡晓刚，男，汉族，陕西省长武县人。
杨地生与胡晓刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于作出的（2014）长武民初字第004882号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨地生于2015年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人胡晓刚给付其人民币9600元，承担本案执行费50元。本院于2015年5月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人胡晓刚不积极履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划胡晓刚在中国农业银行西安开发区支行唐延路分理处9559980210727970716的银行账户9650元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 任秀丽
审判员 李潭萍
二〇一五年六月二十九日
书记员 任小英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00202号
原告杨树。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告杨树诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨树到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树诉称，2014年3月30日，原告驾驶津A×××××小型客车沿溧阳天目湖工业园溪缘路由西向东行驶至勤业路路口时，与朱浩平驾驶的苏D×××××小型客车由北向南行驶至此时发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经溧阳市交警大队认定，该起事故原告承担次要责任，朱浩平承担主要责任。原告在被告处投保了车损险、车上人员责任险及不计免赔险，因保险理赔未果，为此，诉请判令被告向原告支付理赔款30065.85元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，一、事故车辆津A×××××在我公司投有机动车损失险一份，限额84800元，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日。涉案事故发生在保险期限内，对合理合法损失我公司承担赔偿责任。
二、事故车辆津A×××××牌车在我公司投保单号为PDAA20141101000054425，投保人和车辆所有人都是徐煦，如被答辩人对此车辆损失提出主张，应提供能够证明其对车辆拥有所有权的证明文件，如果不能，依据保险合同的相对性，被答辩人作为原告主体不适格，请法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
三、在被答辩人作为原告主体适格的情况下，被答辩人的财产损失应由三者车苏D×××××在交强险内先赔偿2000元，剩余损失有答辩人在机动车损失保险责任限额内按照责任事故比例承担定损额29500元不超过30%的赔偿责任。
四、医疗费诉求，被答辩人应另行提起机动车交通事故责任纠纷为案由之诉讼。
五、施救费，被答辩人应提供正规发票，且费用要与施救时间及施救距离相符合。
六、诉讼费，依据保险合同条款，诉讼费不在保险理赔范围之内。
经审理查明，津A×××××小型轿车系徐煦所有，该车在被告处投保了限额为84800元的车损险及计免赔险，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日止。
2014年3月30日7时20分左右，朱浩平驾驶苏D×××××小型号客车载周云福、史春琴、张飞、崔本彩，沿勤业路由北向南行驶，至天目湖工业园区溪缘路与勤业路路口处，与右侧沿溪缘从西向东行驶的由原告驾驶的津A×××××小型轿车相碰撞，发生道路交通事故，造成周云福、史春琴、张飞、崔本彩不同程度受伤，二车损坏。该事故经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，朱浩平承担事故主要责任。事故发生后，原告支付了施救费400元。长安责任保险股份有限公司对津A×××××小型轿车进行了定损，定损金额为29500元。后原告支付了津A×××××小型轿车修理费29500元。2015年3月26日，原告诉来本院，要求被告支付理赔款30065.85元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付理赔款29900元，其余诉讼请求自愿予以放弃。
上述事实有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、机动车辆保险定损单、修理费发票、施救费发票及庭审笔录为证。
本院认为，投保人与被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告驾驶投保车辆发生保险事故，且已支付了修理费及施救费，故原告取得向被告索赔的权利，原告具有本案主体资格。原告主张的损失29900元，因其提供了事故认定书、涉案车辆在被告处投保了交强险及商业险并发生了交通事故，机动车辆保险定损单、修理费发票、施救费发票予以证明，本院予以确认，被告应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。被告称应由三者车苏D×××××在交强险内先赔偿2000元，剩余损失按照事故责任比例承担的抗辩意见，不符合保险法的规定，本院不予采纳。本案系保险合同纠纷，被告在支付本案理赔款后，依法取得代位求偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨树支付保险理赔款29900元。
二、驳回原告杨树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（已减半收取），由原告负担26元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费552元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年五月二十五日
书记员 芮彬玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞江商初字第180号
原告：李某某。
被告：宁波德××车××有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇××村。
法定代表人：魏某某。
本院在审理原告李某某与被告宁波德××车××有限公
司承揽合同纠纷一案中，因原告李某某未按规定缴纳案件受理
费也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法
》第十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 戎 绒
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一〇年八月六日
代书 记员 徐小娟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00527号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人叶某。1999年12月9日，因盗窃被行政拘留十五日；2003年9月28日，因盗窃被行政拘留十日；2006年2月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2007年1月18日，因盗窃被行政拘留五日；2007年3月12日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年6月7日，因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月15日，因盗窃被行政拘留五日；2012年9月4日，因使用伪造的证明文件被行政拘留十五日。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]506号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日10时许，被告人叶某至杭州市下城区文晖路越都大厦一楼丽思教育，趁前台无人之机，窃得被害人徐某放在前台的金色苹果6手机1部（价值人民币5888元，以下币种均为人民币）。嗣后，被告人叶某将该手机销赃得款2000元。
同年3月3日10时许，被告人叶某至杭州市拱墅区金华路锦昌文华园楼下国酒茅台店门口，发现停放在此的红色马自达轿车未上锁，遂拉开车门窃得被害人韦某放于车内的灰色皮包1只，包内有白色苹果6plus手机1部（价值5415元）、现金200余元、身份证1张、行驶证1张、银行卡若干。得手后，被告人将皮包和银行卡丢弃，将手机、身份证、行驶证带回住处藏匿。
同年3月6日下午，被告人叶某至杭州市西湖区西城年华25号商铺伊诺教育一楼，趁室内无人之机，窃得被害人赵某放在前台充电的白色三星手机1部（价值486元）、白色酷派手机1部（价值553元）及白色科智移动电源1个（价值73元）。后被告人将窃得的赃物带回住处藏匿。
综上，被告人叶某盗窃3起，共计窃得价值12615元的财物。同年3月12日，公安机关在被告人叶某的住处将其抓获，还查获涉案白色苹果6plus手机、身份证、行驶证、三星手机、酷派手机、科智移动电源，分别发还被害人韦某、赵某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、韦某、赵某的陈述，搜查笔录、扣押及发还清单、购机凭据、价格认定书、监控录像截图、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案被告人多次盗窃，涉案的部分赃物已经追回，被告人曾多次因盗窃被司法机关处罚，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的价值人民币6088元的财物，责令被告人叶某向被害人徐罗燕、韦小花退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年八月六日
书记员 杨晓丽
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）利商初字第54号
原告：李希平，男，汉族。
委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：刘卫东，男，汉族。
原告李希平与被告刘卫东买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理，依法由审判员董润波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李希平诉称，2009年被告在养鸡期间，到原告处赊购药、饲料一宗，后经双方结算，确认被告欠原告货款10000元。被告于2010年1月18日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告立即支付原告欠款10000元，并承担全部诉讼费用。
被告刘卫东未作答辩。
�审理查明，2009年被告在养鸡期间，到原告处赊购药、饲料一宗，后经双方结算，确认被告欠原告货款10000元。被告于2010年1月18日为原告书写欠据一张。欠据上面有刘卫东本人的签字。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实由被告书写的欠条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院应依法缺席判决。
被告刘卫东欠原告李希平货款10000元，事实清楚，证据充分，被告刘卫东未到庭，亦未提交有效的证据予以反驳，故原告要求被告刘卫东支付上述货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘卫东于本判决生效之日起十日内支付原告李希平货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一一年四月十一日
书记员 刘汝梅
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执110号
申请执行人张大军与被执行人刘中科、王井艳民间借贷纠纷一案，德惠市人民法院于2016年5月18日作出（2016）吉0183民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张大军依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人张大军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初1006号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国峰
二〇一七年三月十六日
书记员 董训明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执委字第41号
申请执行人：深圳前海富海融通保理有限公司。
被执行人：象山恒益商贸有限公司。
被执行人：钱伟国。
被执行人：胡三娟。
被执行人：钱轶，女，1989年8月7日出生（公民身份号码3302251989********），汉族，住浙江省象山县丹东街道建设路***号*****室。
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人象山恒益商贸有限公司、钱伟国、胡三娟、钱轶合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法民二初字第52号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山恒益商贸有限公司、钱伟国、胡三娟、钱轶未按民事调解书确定的期限履行，广东省深圳市南山区人民法院于2015年12月4日向本院委托执行，要求被执行人象山恒益商贸有限公司、钱伟国、胡三娟、钱轶支付保理融资本金540000元，利息60000元，支付诉讼费2361.78元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人象山恒益商贸有限公司、钱伟国、胡三娟、钱轶发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山恒益商贸有限公司、钱伟国、胡三娟、钱轶尚应支付执行款600000元及迟延履行利息，诉讼费2361.78元，执行费8423.62元。本院于2015年5月7日对被执行人胡三娟实施司法拘留15日（本院2015甬象执民字第1275号案件）经执行查明，被执行人钱伟国名下位于象山县丹西街道金港花园6幢的房地产由于抵押金额较大，无实际处置价值。被执行人象山恒益商贸有限公司、胡三娟、钱轶无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执委字第41号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十九日
代书记员 赖才根