湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终122号
上诉人（原审原告）沈碧纯，女，1965年12月25日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路国土交易大厦。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人梁志鹏，男，1991年6月27日出生，汉族，娄底市人，该单位昭山分局工作人员。
委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。
上诉人沈碧纯因与被上诉人湘潭市国土资源局行政协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初48号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，因湘潭市昭云大道一期建设项目需要，经湖南省人民政府[2012]政国土字2301号文件批准，同意征收昭山乡昭山村、幸福村、新农村、新民村的部分集体土地。原告沈碧纯所有的坐落于湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭霞组的房屋在用地红线范围内。2012年5月31日，湘潭昭山示范区管理委员会发布潭昭示管征公[2012]2号《昭山示范区拟（预）征收土地公告》。2012年12月29日，湘潭市人民政府发布潭土公字[2012]5号《征收土地方案公告》，该公告在原告被征收房屋所在的村、组进行了张贴公告。2013年2月7日，被告湘潭市国土资源局发布潭征补[2012]4号《征地安置补偿方案公告》。湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所会同昭山乡、昭山村工作人员对原告沈碧纯所有的房屋，进行了丈量，建筑面积为295.65㎡，认定原告沈碧纯的合法建筑面积为295.65㎡。经湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所对原告沈碧纯的房屋各项补偿计价后，2013年6月25日，原告沈碧纯与湘潭市昭山示范区征地拆迁事务所就该房屋签订《房屋拆迁货币补偿协议》，同日，原告沈碧纯签字领取了拆迁补偿费633203元。2014年12月，原告沈碧纯以湘潭市人民政府为被告，向湘潭市中级人民法院提起涉案房屋征收补偿协议诉讼，湘潭市中级人民法院以原告沈碧纯超过法定起诉期限，裁定不予受理，原告沈碧纯不服，向湖南省高级人民法院上诉，湖南省高级人民法院裁定，原告沈碧纯的起诉在法定起诉期限内，裁定由湘潭市中级人民法院立案，湘潭市中级人民法院受理原告沈碧纯诉湘潭市人民政府土地房屋征收补偿协议一案后，因原告沈碧纯错列湘潭市人民政府为被告，湘潭市中级人民法院驳回了原告沈碧纯的起诉。原告沈碧纯不服向湖南省高级人民法院提起上诉。2016年7月7日，湖南省高级人民法院作出：驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2016年9月19日，原告沈碧纯以被告湘潭市国土资源局为本案当事人，诉至法院要求确认《房屋拆迁货币补偿协议》无效；并要求判令被告湘潭市国土资源局按国有土地房屋征收补偿标准，按国务院590号令的标准给予原告沈碧纯公正补偿，或置换同地段、同等价值的房屋和门面；并承担本案诉讼费。
另查明，1999年底，原告沈碧纯因涉案房屋向湘潭市国土资源局岳塘分局交纳违法占地、土地收益金、代收测图费、建房规划配套费。2001年2月15日，涉案房屋办理《集体土地建设用地使用证》。涉案房屋直至拆迁时仍是《集体土地建设用使用证》，原告沈碧纯的户籍仍然属于农村户口。
原审认为，本案争议的焦点是，一、原、被告签订的协议是否无效。《中华人共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，合同是否有效，必须符合上述法律规定。本案原告沈碧纯无证据证实，其在签订涉案《房屋拆迁货币补偿协议》时，合同是一纸空文，原告沈碧纯只是在该协议上署名，原告沈碧纯亦无证据证实其签订协议时受到了胁迫，被告湘潭市国土资源局有欺诈原告的行为，而且原告沈碧纯签订协议当日，即领取了房屋拆迁补偿款，故原告沈碧纯主张该补偿协议系空白协议，应当宣布无效的理由不能成立，依法不予支持。二、原告是否能享有国有土地上房屋的补偿标准。原告沈碧纯所有的房屋在签订《房屋拆迁货币补偿协议》时，其土地使用证仍然是《集体土地建设用地使用证》，同时，原告沈碧纯没有证据证实其涉案房屋的土地性质已于2005年因被征收，发生了土地性质的变化，故被告湘潭市国土资源局根据原告沈碧纯持有的《集体土地建设用地使用证》，计算的拆迁补偿款并没有损害原告沈碧纯的合法利益。被告湘潭市国土资源局与原告沈碧纯签订《房屋拆迁货币补偿协议》时，已经发布《征地补偿安置方案公告》，对于已经发布《征地补偿安置方案公告》的应当按原公告确定的标准执行，故被告湘潭市国土资源局适应当时的湘政函[2010]101号文件，对原告沈碧纯所有的房屋进行计价补偿，没有违反该规定。原告沈碧纯的土地使用证是《集体土地建设用地使用证》，原告沈碧纯主张要求补偿的房屋并不是国有土地上的房屋，原告沈碧纯要求按照国有土地上的房屋进行补偿，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条的规定，原告沈碧纯的诉讼主张，不能予以支持。综上所述，原告沈碧纯的诉讼请求，依法不能成立，法院依法不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沈碧纯的诉讼请求。本案诉讼费决定免收。
上诉人沈碧纯对该判决不服，向本院提起上诉称，上诉人在建房时缴纳了土地收益金等费；上诉人的房屋属居住兼经营用房，应按商业用途补偿；房屋所占土地已属于国有土地上房屋，且房屋所在地早已经被征收，已纳入城市规划区，依照有关司法解释，原告的房屋应当依照国有土地上的房屋进行补偿，原审认为应按集体土地上房屋征收补偿错误。2013年6月25日，昭山示范区昭云大道项目建设指挥部与上诉人签订的《房屋拆迁货币补偿协议》，依据的拆迁补偿依据是已经废止的[2010]101号文件，该协议属于无效协议。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湘潭市国土资源局辩称，一、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限；二、上诉人的房屋位于征地红线范围内，上诉人要求按国有土地上房屋补偿没有事实依据；三、上诉人被拆房屋已依法得到补偿，其合法权益未受损害。请求驳回上诉。
经审理查明，原审认定基本事实清楚，证据确实充分，本院二审予以认定。
本院认为，关于本案是否超过起诉期限的问题。因沈碧纯就本案争议事实另行提起诉讼，该诉讼期间可依法扣除，故本案没有超过起诉期限。针对本案争议的主要问题：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中被上诉人湘潭市国土资源局在对上诉人沈碧纯房屋所在地的征收过程中，以昭山示范区昭云大道项目建设协调指挥部的名义与沈碧纯签订的《房屋拆迁货币补偿协议》，该行政协议不存在法律规定的重大且明显违法的情形，且亦不存在《中华人共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形。上诉人沈碧纯主张《房屋拆迁货币补偿协议》系空白协议无证据证实，沈碧纯签订协议当日，即领取了房屋拆迁补偿款。故沈碧纯主张协议无效的理由不能成立，本院依法不予支持。
二、本案发生在集体土地征收过程中，上诉人沈碧纯所有的房屋在签订《房屋拆迁货币补偿协议》时，其持有的土地使用权证是《集体土地建设用地使用证》；同时，沈碧纯没有充分证据证实其涉案房屋的土地性质已改变为国有土地。被上诉人湘潭市国土资源局根据沈碧纯持有的《集体土地建设用地使用证》，计算的拆迁补偿款并没有损害沈碧纯的合法利益。沈碧纯要求按国有土地上房屋征收补偿标准补偿，没有法律依据。
三、被上诉人湘潭市国土资源局与上诉人沈碧纯签订《房屋拆迁货币补偿协议》时，已经发布《征地补偿安置方案公告》，该公告明确执行的征地补偿标准是当时有效的湘政函[2010]101号文件。对于已经发布《征地补偿安置方案公告》的应当按原公告确定的标准执行，故被上诉人湘潭市国土资源局适用当时有效的湘政函[2010]101号文件，对上诉人沈碧纯所有的房屋进行计价补偿，没有违反法律规定；上诉人沈碧纯提出的其房屋兼经营用房等问题，协议过程中对营业补偿亦有体现。上诉人沈碧纯提出的其他主张均没有事实依据或法律根据。综上所述，上诉人沈碧纯的上诉主张及理由均不能成立。其上诉请求依法不予支持。原审认定基本事实清楚，程序合法，处理正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人沈碧纯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
审 判 员 秦泽湘
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；