甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘02行初1号
原告张文林。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市房产管理局，住所地张掖市甘州区县。
法定代表人蒋忠，该局局长。
委托代理人李卫英，张掖市房屋产权交易中心副主任。
委托代理人陈多国，甘肃重光律师事务所律师。
第三人柳铁兵。
委托代理人史军，甘州区北街法律服务所法律工作者。
原告张文林诉被告张掖市房产管理局、第三人柳铁兵房屋管理行政登记一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张文林及其委托代理人郭建兵，被告张掖市房产管理局委托代理人李卫英、陈多国，第三人柳铁兵的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2012年7月30日向第三人柳铁兵颁发了甘州区字第06701号房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人柳铁兵，共有情况单独所有，房屋坐落在东街华西实业公司住宅楼1幢西301室，建筑面积134.57平方米。
原告张文林诉称：2005年原告买了位于张掖市马神庙街东仓巷华西实业公司住宅楼西单元301室的住宅，并居住至今，在办理房屋产权登记时，得知华西公司于2007年1月30日已办理了该房的初始登记，原告多年来一直在信访，2012年7月5日，华西公司不顾原告已居住多年的事实，与第三人柳铁兵恶意签订了房屋买卖合同并办理了房产证。2014年原告将华西公司和柳铁兵诉至甘州区人民法院，请求确认华西公司与柳铁兵之间的房屋买卖行为无效，经甘州区人民法院、张掖市中级人民法院审理，判决华西公司与柳铁兵之间的房屋买卖行为无效。原告向被告提出申请，请求被告依职权撤销柳铁兵持有的房屋所有权证，但被告予以拒绝。据此，请求判令撤销被告核发给第三人柳铁兵张掖房权证甘州区字第1067**号房屋所有权证。
原告向法庭提交了柳铁兵持有的张掖房权证甘州区字第1067**号房屋所有权证、甘州区人民法院（2014）甘民初字第4948号民事判决书、张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第442号民事判决书等证据。
被告张掖市房产管理局辩称：1、被告的行政行为程序合法、事实清楚、有法律依据，是合法的行政行为。涉案房屋系张掖华西公司所有的集体房屋。2012年7月5日第三人柳铁兵与张掖市华西公司签订了《房地产买卖契约》，华西公司将坐落在张掖东街华西实业公司住宅楼一幢西单元301室出售给柳铁兵。2012年7月5日，第三人柳铁兵与华西公司向被告提出房屋所有权转移登记申请，被告受理后，经审核将房屋的所有权转移登记在第三人柳铁兵名下。2、原告请求撤销行政登记的诉讼程序不当，应当依法通过申请更正登记或者申请异议登记的程序实现自己的诉求。甘州区人民法院虽然确认第三人柳铁兵与华西公司签订的房屋买卖契约无效，但没有确认涉案房屋归原告张文林所有，依照法律规定，原告应通过民事诉讼确认房屋归属问题，而不应该提出撤销房屋管理行政登记诉讼。
被告在举证期限内向法庭了以下证据，证明其合法性。
1、2012年7月5日，柳铁兵与张掖华西实业公司要求房屋所有权转移登记申请表及审核表、柳铁兵的身份证复印件等，证实柳铁兵办理房屋所有权转移的事实及被告审核工作的情况。
2、张掖市华西实业公司营业执照、机构代码证、华西实业公司房屋所有权证、公证委托书及委托代理人边宏的身份证复印件，证实该房屋原始登记所有人华西实业公司的情况。
3、柳铁兵与张掖市华西实业公司签订的《房地产买卖契约》，证实双方自愿买卖房屋及转移登记的事实。
4、契税完税证、张掖日报刊登的公告、柳铁兵房屋所有权证，证实被告办理转移登记程序合法。
5、《物权法》、《房地产管理法》，证实被告行政行为依据的法律。
第三人柳铁兵述称：首先第三人同意被告的答辩意见。其次第三人柳铁兵是善意的买受人，原告2005年就买房并居住至今，在长达7年的时间没有办理产权证，如果原告当时就诉讼，华西公司就无法办理产权证，我们也不可能买此房，现在第三人付清了房款却住不进去，是受害人。第三、华西公司有产权证，第三人有理由相信房屋归华西公司所有，我们与华西公司签订房屋买卖协议后，被告作为房屋行政管理机关，在办理转移登记时，已经在报纸上进行了公告，但原告在此期间没有提出异议，房管局给第三人办理了合法的产权证。第四、甘州区人民法院及张掖市中级人民法院确认第三人与华西公司签订的房屋买卖协议无效，第三人很冤枉且不服，已经向省法院申诉，省法院已经受理了我方的申诉。综上，原告的诉请不能成立，请求人民法院维持被告的行政行为。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交证据的真实性、关联性、合法性无异议。原告对办理产权时华西公司的委托代理人边宏的身份提出异议，认为边宏系张掖市民生典当行的职工，此案系民生典当行所为，真实情况是华西公司向民生典当行借款未还，因华西公司没有其他财产，便以此房顶账。被告、第三人对原告提交证据的真实性没有异议，被告认为原告提交的证据与本案没有关联性，民事判决虽确定了房屋买卖契约无效，但没有确定原告与房屋的关系，也没有确认房屋的权属。第三人对原告提交证据的合法性有异议。
本院对证据认证如下：原告提交的甘州区人民法院（2014）甘民初字第4948号民事判决书、张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第442号民事判决书等证据，被告、第三人虽有异议，但都不能成立，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：1999年9月，张掖市原东水泉煤矿在张掖甘州区东街十字其所属的土地上进行了房屋开发，开发时东水泉煤矿与华西公司达成口头协议，以华西公司的名义对外办理修建报批手续，楼房建好后，华西公司以成本价购买两套房屋。张世林以小河建筑公司的名义承包了该工程。当工程进入装修安装阶段时出现了资金短缺，于是华西公司与小河建筑公司（张世林）达成协议，华西公司将工程西单元1-5楼作为工程款顶给张世林。2003年8月26日，张世林将抵顶工程款所得房屋（该楼西单元301室）卖给了原张掖市东水泉煤矿职工付作斌。2005年2月25日，付作斌又将该房屋转卖给了原告张文林。
2007年1月30日，华西公司将涉案房屋的所有权证办理在其名下，并办理了该房屋国有土地使用权证。2012年7月5日，华西公司与第三人柳铁兵签订了房屋买卖契约，并于同年7月30日将该房屋转移登记在柳铁兵名下。
2014年10月20日，原告张文林向张掖市甘州区人民法院起诉，请求确认华西公司与第三人柳铁兵签订的房屋买卖契约无效。此案经甘州区人民法院、张掖市中级人民法院审理，确认华西公司与第三人柳铁兵于2012年7月5日签订的房屋买卖契约无效。
2015年10月28日，原告持甘州区人民法院（2014）甘民初字第4948号民事判决书、张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第442号民事判决书，向被告申请撤销涉案房屋的产权登记，被告认为法院判决确认的是房屋买卖合同的效力，并未确认归属，因此，张文林的申请无法律依据。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。此案，已生效的甘州区人民法院的判决书证实，张掖市华西公司与柳铁兵具有恶意串通的事实和行为，二被告的交易行为侵害了原告的合法权益，其签订的房地产买卖契约，应认定为无效契约。被告依据无效契约做出的登记行为，显然是主要事实不清、证据不足，难以支持被告据此做出的登记行为，故涉案张掖房权证甘州区字第1067**号房屋所有权证应予以撤销。
关于被告抗辩“被告的行政行为程序合法、事实清楚、有法律依据，是合法的行政行为”的问题。根据《民法通则》和《合同法》的规定，无效的法律行为自始无效。张掖华西公司与柳铁兵在变更登记时提交的契约已被判决无效，登记行为据以做出的事实依据显然不存在，登记的权利状况与真实权利状况不一致的，导致登记错误，故被告的行政行为是主要事实不清、证据不足，其抗辩不能成立。
关于被告认为“原告请求撤销行政登记的诉讼程序不当，应当依法通过申请更正登记或者申请异议登记的程序实现自己的诉求”的问题。首先当事人隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段取得房屋登记；其次该登记的依据已被法院判决无效，已构成被告依职权撤销登记行为的条件，被告理应依职权撤销登记，但此案被告拒绝履行法定义务，原告为维护权益提起诉讼并无不当。该房产证被撤销后，房屋原始登记在张掖华西公司名下，原告对此有异议，方可行使更正登记或异议登记的权利。
关于第三人抗辩“其是善意的买受人”的问题。已生效的甘州区人民法院的判决书证实，张掖华西公司在庭审中关于房屋如何出售给柳铁兵、如何付款、付款方式等内容的陈述中，前后矛盾，不能自圆其说，且二被告具有恶意串通的事实与行为。故第三人的抗辩不能成立。
综上，被告的行政行为违反法律规定，事实不清，主要证据不足，应予撤销，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告核发给第三人柳铁兵张掖房权证甘州区字第1067**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 郭素兰
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 祁 斌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 野