陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00006号
原告冯荣超，男，汉族，生于1971年12月28日，住陕西省镇安县张家乡正河村*组，从事劳务承包工作，身份证号：6125261971********。
委托代理人胡建国，陕西华同律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路10企图时代大厦。
法定代表人程法杰，系该公司董事长。
委托代理人林磊，系该公司法务部工作人员。
委托代理人党强，系该公司工程部经理。
第三人略阳县住房和城乡建设规划管理局。住所地：略阳县城关镇何家坟新区。
法定代表人柴自琦，系该局局长。
委托代理人赵鹏，系该局城乡规划科科长。
原告冯荣超诉被告中十冶集团有限公司、略阳县住房和城乡建设规划管理局承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告冯荣超诉称：2010年8月10日，原告与被告中十冶集团有限公司签订了《桥梁工程劳务分包合同》，同年9月19日双方签订了《劳务合同补充说明》，合同约定第一被告中十冶集团有限公司将承建第二被告的略阳县城三河口大桥工程的所有人工费，辅助材料、手头工具、劳保用品、用具，横梁和桥面板安装、吊装、运输机械及大型吊车费用，小型机械设备包工包干施工劳务分包给原告，合同总承包价为人民币1880009元。2011年3月11日，原告与第一被告确认了《略阳县城三河口大桥劳务承包项目完成工程核量表》，2011年12月31日，双方确认了《劳动工作量鉴定》，经过双方核算的工作量，被告应支付原告劳务费1605508元，已累计支付约100万元，仍欠60万元未支付。原告多次向第一被告催要无果，第二被告承诺在支付第一被告工程款时扣除原告劳务费用协助原告取得劳务报酬。现起诉要求：一、被告中十冶集团有限公司支付原告劳务费用60万元，并承担迟延支付的利息损失为7.38万元（自2012年1月1日起算至2013年12月30日止）；二、第三人协助支付原告劳务费用；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交如下证据：
第一组证据：
1、《桥梁工程劳务分包合同》一份；
2、《劳务合同补充说明》一份；
证明原、被告之间系合法的劳务分包关系。
经被告质证无异议。
第二组证据：
1、2010年8月15日《劳务队自备机具及材料清单》一份；
2、2010年9月13日《浇注砼数量表》一份；
3、2010年11月11日《3#桥台端横梁返工工程量》一份；
4、2010年11月25日《增补的部分人工费、工程量及结算方式》一份；
5、2011年元月27日《2011年元月份点工单》一份；
6、2011年3月11日，《略阳县城三河口大桥劳务承包项目完成工程核量表》一份；
7、2011年12月31日《劳动工作量鉴定》一份。
证明原、被告确认的工程量，被告应支付给原告的劳务费计算依据。
经被告质证对证据6、7认为工程量只含劳务费，工程机械费应扣除。
第三组证据：
结算清单汇总表一张。证明被告中十冶集团有限公司应支付原告劳务费1605508元的事实。
经被告质证认为汇总表只是原告单方行为，未经被告签字确认。
被告中十冶集团有限公司辩称：原、被告至今未对工程进行结算。合同履行过程中，原告未按合同约定完成工程量，给被告造成巨大经济损失，应承担违约责任。其施工工程经验收，存在质量缺陷，被告对其进行了修复处理，该费用应由原告承担。原告借用被告施工机械一批至今未还。按照双方签订的合同约定，原、被告之间的合同总价款为1880009.00元，变更增加劳务费63967.60元，合计1943976.60元，应扣除合同未完成工程量劳务费560000.00元，项目部代付原告木工班组工人工资45475.00元，横梁、桥面板及人行道板吊车、平板车费用360610.00元，使用项目部辅助材料、工具、劳保用品、小型机械设备费用61406.00元，合同违约罚款188000.90元，维修费用100000.00元。实际被告应付原告劳务费628484.70元，已支付劳务费1442550.00元，超付劳务费814065.30元。被告保留向原告追偿超付劳务费的权利。
被告中十冶集团有限公司为支持其主张，在举证期内提交如下证据：
第一组：工程结算单一份。证明被告应支付原告劳务费628484.70元，已支付1442550.00元，超付814065.30元的事实。
经原告质证认为结算单原告未签字，不予认可。
第二组：略阳县城三河口大桥劳务承包项目完成工程核量表。证明原告完成的工程总量。
经原告质证对真实性予以确认。
第三组：劳务合同补充说明一份。
经原告质证对真实性予以确认。
第四组：3#桥台端横梁返工工程量一份。
经原告质证对真实性予以确认，证明目的不确认。
第五组：陕西万盛劳务有限公司（冯荣超）劳务费付款凭证复印件16张。证明被告已支付原告劳务费1442500.00元的事实。
经原告质证认为需原告本人对原始票据进行核对。
第六组：
1、张国安劳务结算单（批复）金额560000元；
2、张国安零星用工单2份，金额45475元；
3、张国安劳务费付款凭证17份。
证明被告已支付张国安劳务费合计543500.00元的事实。
经原告质证认为与原告无关，不予确认。
第七组：辅助材料、工具、劳保用品，小型机械设备领用清单25页。证明原告使用辅助材料、工具、劳保用品，小型机械设备费用61406.00元的事实。
经原告质证认为不明白证明什么问题。
第八组：施工设备借据一张。证明原告借用被告施工设备的事实。
经原告质证认为与原告无关，不予确认。
第九组：工程质量缺陷处理费用及照片9张。证明原告施工桥梁存在质量缺陷，被告已支付处理费用的事实。
经原告质证认为工程质量缺陷无异议，支付费用无原告签字。
第十组：桥梁工程劳务分包合同一份。证明原、被告之间的劳务分包关系。
经原告质证对真实性予以确认，证明目的不确认。
第三人略阳县住房和城乡建设规划管理局辩称：第三人将略阳县城三河口大桥项目发包给中十冶集团有限公司，该公司有权将部分工程分包给原告，现被告对该项目已进行了决算，由于我局财政状况不佳，至今仍欠被告中十冶集团有限公司350万元工程款未支付。原告曾请求第三人协助支付其劳务费，但由于原告与中十冶集团有限公司的账务未经结算，无法支付原告劳务费，待双方结算后，资金到位，将协助支付原告劳务费。
第三人略阳县住房和城乡建设规划管理局在举证期限内未提交任何证据。
质证与认证：经庭审被告对原告所举证据第一组证据无异议，合议庭予以采信。对第二、第三组证据提出异议，经合议庭审查因原被告双方至今未对工程进行结算，故对此证据不作评判。对被告所举证据经原告质证对第二、第三、第四、第十组证据真实性无异议，合议庭予以采信。对其佘六组证据均提出异议，经合议庭审查认为，因原被告双方至今亦未对工程进行结算，加之原告本人经法院依法传喚未到庭应诉，造成对被告提交的票据真实性无法当庭核对，故对此证据不作评判。第三人因与原告及被告无工程结算关系，故未发表质证意见。
经审理查明：2010年8月10日，原告与被告中十冶集团有限公司签订了《桥梁工程劳务分包合同》，同年9月19日双方签订了《劳务合同补充说明》，合同约定被告中十冶集团有限公司将承建第三人的略阳县城三河口大桥工程的所有人工费，辅助材料、手头工具、劳保用品、用具，横梁和桥面板安装、吊装、运输机械及大型吊车费用，小型机械设备包工包干施工劳务分包给原告，按照双方签订的合同约定，原、被告之间的合同总价款为1880009.00元，变更增加劳务费63967.60元，合计1943976.60元。工期约定2010年8月20日开工，2010年12月31日竣工。合同履行过程中，由于原告未按合同约定完成工程量，其施工工程经验收，存在质量缺陷，2011年3月11日，原告与被告确认了《略阳县城三河口大桥劳务承包项目完成工程核量表》，双方解除了合同，被告又将原告未完工程分包给张安国施工。2011年12月31日，经过双方核算工作量，双方确认了《劳动工作量鉴定》。现原告以被告应支付原告劳务费为由提起诉讼，要求：一、被告中十冶集团有限公司支付原告劳务费用60万元，并承担迟延支付的利息损失为7.38万元（自2012年1月1日起算至2013年12月30日止）；二、第三人协助支付原告劳务费用；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的民事行为受法律保护。本案原、被告经自愿协商达成《桥梁工程劳务分包合同》及《劳务合同补充说明》附加协议，该合同对工程内容、单价、验收结算，权利义务等均作了明确约定，且内容不违反法律及行政法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同履行中，由于双方不能及时沟通化解矛盾，从而导致纠纷的产生，对此，双方均负有责任。现原告主张被告欠其工程款60万元未付，但从原告诉状列举数字看被告应付1，605，508元，被告累计支付100万元，尚欠605.508元才为正确，加之原告方对变更增加工程量未主张，而主张60万元及利息损失7.38万元缺乏相关证据印证。现原告和被告至今未对工程进行结算，就缺乏主张请求的事实依据，合议庭经评议认为双方应对工程进行结算决算后再重新主张权利，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规，判决如下：
驳回原告冯荣超的诉讼请求。
案件受理费10500元由原告承担（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 昔建成
审 判 员 潘平安
人民陪审员 梁秀斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 韩 贝