安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1867号
原告:俞新水，男，1964年5月12日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：王春华，男，1966年9月29日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王寿山，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。
两被告共同委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
原告俞新水与被告王春华、王寿山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告俞新水及其委托代理人沈郁沁到庭参加诉讼，被告王春华、王寿山共同委托代理人蒋达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞新水诉称：2012年1月20日起，王春华为承接工程上的周转，从俞新水处分两次借款42万元（王春华当时分别出具借条）。2014年7月20日，俞新水与王春华结算后，王春华收回2012年出具的两份借条原件后按结算数额604000元出具新的借条，并承诺月息1.8%，借款在2014年古历年底付清，如到期不还法院起诉，滁州市任何法院。2015年9月16日，王春华出具还款计划，“本人2014年7月20日出具的借条俞新水人民币604000元整，承诺在2015年9月30日前还20万元，余款及利息在古历年底还”，王寿山在还款计划上作为连带责任人担保。到期后，王春华、王寿山均未还款。为维护合法权益，特诉请判令：1、王春华、王寿山连带偿还借款604000元及利息260928元（计算至2016年7月20日，以后的利息每日3624元计算至借款全部还清为止）；2、王春华、王寿山承担本案诉讼费用。
王春华、王寿山庭审中辩称：本案借贷关系不存在，借贷合同未生效，根据民间借贷司法解释第9条规定，俞新水应提供银行转账证明或现金支付证明来证明其已经实际将借款支付。即便借贷关系存在，王寿山的担保期限已过，不应当承担担保责任。
俞新水为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2009年9月21日借条复印件一份，拟证明王春华自2009年9月21日起向俞新水借钱，借款10万元，月息1.8分；
2、2012年1月20日借条复印件一份，拟证明王春华向俞新水借款21万元（含2009年9月21日的借款10万元），月息1.8分；
3、2012年10月20日借条复印件一份，拟证明王春华又向俞新水借款21日万元，月息1.8分；
4、2014年7月20日借条一份，拟证明王春华将之前的借款汇总，加上利息合计604000元，约定月息1.8分并承诺2014年古历年底付清；
5、王春华出具的还款计划一份，拟证明王春华所欠金额及利息并有王寿山担保；
6、汇款凭证一份，拟证明俞新水2012年7月24日将21万汇给证人张某，由张某转交王春华；
7、2014年7月20日借条的本息计算书一份，拟证明王春华出具604000元借条的计算依据。
8、证人张某证人证言，拟证明王春华欠款事实及资金去向。
王春华、王寿山未予举证。
经庭审质证，王春华、王寿山对俞新水提交的证据1、2、3真实性不认可，认为均是复印件；对证据4、5真实性无异议，但认为证据4上的借款未交付，证据5已过担保期，担保人王寿山不承担担保责任；对证据6真实性、关联性均不认可；对证据7三性均不认可，是俞新水单方制作；对证据8，认为证人与俞新水是同事关系，且1人作证属于孤证无法达到证明目的。
经审核，俞新水所提交的八组证据均系真实，但证明力将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2009年9月21日，王春华向俞新水借款10万元用于周转，并向俞新水出具借条一份：“今借到俞新水人民币壹拾万元整，月息1.8%，此据王春华，2009.9.21”，双方约定借款月利率为1.8%。
2012年1月20日，王春华向俞新水借款11万元用于偿还张某的债务，并就2009年9月21日的借款合并向俞新水出具借条一份：“今借到俞新水人民币贰拾壹万元整（￥210000），月息1.8%，（每叁个算一次），此据王春华，2012.1.20日”，双方约定借款月利率为1.8%。
2012年10月20日，王春华再次向俞新水借款21万元用于偿还张某的债务，并向俞新水出具借条一份：“今借到俞新水人民币贰拾壹万元整，月利息1.8%，（每叁个月算一次），此据王春华，2012.10.20日”，双方约定借款月利率为1.8%。
2014年7月20日，俞新水与王春华就上述42万元借款本金自2012年10月20日至2014年7月20日产生的本息进行结算，经双方结算，王春华向俞新水重新出具借条一份：“今借到俞新水人民币陆拾万零肆仟元整，月息1.8%，王春华2014.7.20号，身份证，注2014古历底付清，如到期不还法院起诉，滁州市任何法院”。
2015年9月16日，王春华、王寿山（王春华之子）向俞新水出具还款计划一份：“本人2014.7月20号出据的借条俞新水人民币陆拾万零肆仟元整，承诺在2015.9.30前还贰拾万，余款及利息在古历年底还，王春华2015.9.16号，担保人：王寿山2015.9.16号，”。
另查明，俞新水起诉至今，王春华、王寿山未向俞新水偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王春华抗辩称，俞新水未能提供银行或现金支付凭证，本案借贷关系不存在，但其在2014年7月20日向俞新水出具借条后，又于2015年9月16日向俞新水出具还款计划，显然不合常理，其亦无法提供证据予以反驳，且俞新水提供的书证及证人证言能够证明其向王春华借款42万元的事实，故本院对王春华的该抗辩意见不予采信。2014年7月20日，王春华与俞新水对42万元借款本金自2012年10月20至2014年7月20日的本息进行结算，重新出具604000元的借条，该结算金额超过以42万元本金为基数，按照年利率24%计算的本息之和596400元，故对超过部分的利息不予支持。对于俞新水主张的2014年7月20日以后的利息，本院认为应当以42万元本金为基数，按照双方约定的月利率1.8%予以计算。
王寿山抗辩债务已过担保期，其不应承担担保责任，但从王寿山出具的还款计划来看，其作为担保人并未明确约定担保方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任，且该还款计划明确约定债务履行的最后期限为2015年古历年底即2016年2月7日，俞新水于2016年7月26向本院起诉并主张权利，未超过法律规定的六个月保证期限，故对王寿山的该抗辩意见不予采信，王寿山应当对王春华的上述给付义务承担连带责任，其在承担担保责任后，有权向债务人王春华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王春华于本判决生效之日起十日内给付原告俞新水借款本息596400元及2014年7月20日以后的利息（以42万元为基数，自2014年7月21日起，按照月利率1.8%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告王寿山对被告王春华的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞新水的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12450元，由原告俞新水负担650元，由被告王春华、王寿山共同负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王中杰
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。