广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终104号
原公诉机关：广西壮族自治区上林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：韦某，男，1992年9月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地址：广西上林县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人韦某犯寻衅滋事罪一案，分别于2016年12月12日、2017年3月7日分别作出（2016）桂0125刑初238号刑事判决、刑事裁定书。宣判后，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，原审被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年，被告人韦某因持枪到被害人周某1家拍门闹事被上林县法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑九个月。2016年2月18日20时许，经卢昌明（已判刑）提议报复周某1为韦某出气，韦某便伙同卢昌明、卢敏、李忠霖、姚雄文（三人另案处理）闯入上林县巷贤镇高贤社区贤新一街9号周某1家一楼店铺内，殴打被害人周某1、周某2并造成店铺内的打印机、传真机、电脑显示器等物品不同程度的损坏。经鉴定，周某1、周某2被人伤害的后果均构成轻微伤。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源由被害人周某1于2016年2月18日报案，同日公安机关予以立案侦查。
2、抓获经过和破案经过，证实2016年7月25日公安机关将韦某抓获归案；经审讯，韦某供认对其伙同卢昌明、卢敏、李忠霖、姚雄文等到周某1家打砸闹事的事实
3、户籍证明，证实被告人韦某和及有关人员的身份情况，其中韦某发时已年满18周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、上林县巷贤镇中心卫生院门诊病历等材料，证实周某1、周某2被打伤后到上林县巷贤镇卫生院就诊，经诊断均为多处软组织挫裂伤。
5、办案说明，证实周某1家被损坏的财物，因周某1本人无法提供价格票据，也不愿意进行修缮，故无法对被毁财物进行估价。
6、上林县人民法院（2015）上刑初字第95号刑事判决书及广西壮族自治区柳城监狱释放证明书、本院（2016）桂0125刑初158号刑事判决书，证实韦某因犯非法持有枪支罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月3日刑满释放；卢昌明因本案寻衅滋事罪于2016年8月3日被上林法院判处有期徒刑九个月。
7、证人韦某的证言，证实2016年2月18日20时许，五名男青年闯入其家里，其被其中一人用拖把打中头部后跑离现场。公安人员到达后，其返回现场发现其丈夫周某1及周某2打伤，其家的电脑、打印机、复印机、传真机、椅子等物品被砸坏。（没有做损坏评估鉴定）
8、被害人周某1的陈述，证实2016年2月18日20时许，韦某等五人闯入其位于上林县巷贤镇贤新二街9号家一楼的铺面，对其弟周某2进行殴打，并将店铺内的电脑、打印机、凳子等物品打烂。其与妻子韦某阻止时，被韦某等人打伤。其报警后，带警察到韦某家抓住一名参与打砸的男青年。韦某与其子周君勇有矛盾，2015年韦某拿着一把枪来踢其家的大门，其报警后警察将韦某抓走，后韦某因为非法持有枪支被上林县人民法院判刑。
9、被害人周某2的陈述，证实2016年2月18日20时许，五名男青年闯入上林县巷贤镇高贤社区贤新二街9号周某1家的一楼，将其打伤，其哥周某1从楼上下来也被打伤；并造成家中传真机、打印机电脑显示器等物品损坏。
10、同案犯卢昌明的供述，2015年韦某拿砂枪到周某1家威胁周某1之子周君勇，周某1报警后韦某因此被判刑；2016年2月18日，为教训周某1帮韦某出气。其提出殴打周某1并伙同韦某、卢敏、李忠霖、“老摇”到周某1家，由其踹开周某1家大门并首先动手殴打周某2，后与韦某等人殴打周某1并造成电脑、躺椅等物品损坏。
11、上林县公安局物证鉴定室出具的（上）公（刑）鉴（法）字[2016]21、22号法医学人体损伤程度鉴定书，证实周某1、周某2被人伤害的后果均构成轻微伤。
12、辨认笔录及指认照片，证实：（1）卢昌明辨认出“老摇”是姚雄文；（2）韦某、卢昌明均辨认出上林县巷贤镇贤新二街9号就是其等打伤周某1、周某2的地点。（3）周某2辨认出将其及周某1夫妇打伤的人是卢敏、李忠霖、卢昌明、韦某、姚雄文。（4）周某1辨认出伙同韦某打伤其及周某2的人是卢昌明、卢敏、李忠霖、姚雄文。（5）韦某辨认出韦某是到其家闹事的男子之一。
13、现场照片，证实：（1）周某1家的电脑显示屏被打翻、传真机掉在地上、打印机摔成两半。（2）周某1、周某2被打伤的情况。
14、被告人韦某的供述，2015年其拿砂枪到周某1家威胁周某1之子周君勇，周某1报警后其因此被判刑；2016年灯酒节当天，卢昌明提出教训周某1为其出气，其和卢昌明、卢敏、姚雄文均表示并与卢昌明到周某1家一楼店铺，卢昌明踹开周某1家大门并动手殴打“周三”，后其和卢敏、姚雄文等人亦对“周三”进行殴打，后其等人又对周某1进行殴打；在殴打过程中还造成店铺内的电脑、传真机、椅子等物品损坏。
一审法院认为，被告人韦某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，其行为构成寻衅滋事罪。被告人韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因韦某而起且其事前参与商谋并积极实施殴打二被害人的行为，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于韦某并非犯意的提出者，可认定其为作用较小的主犯，酌情从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人韦某上诉称，其在本案中为主犯的事实不清。其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度良好，当符合从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定韦某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回韦某上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，内容真实客观，本院予以确认。二审审理期间，上诉人（原审被告人）韦某无证据向法庭提交。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦某伙同他人借口闹事，随意殴打他人，造成两人轻伤及他人物品不同程度毁坏，情节恶劣。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因本案系因韦某而起，且其与他人商谋后随即去到现场，并伙同他人实施殴打二被害人及打砸他人物品行为，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。韦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
针对上诉人（原审被告人）韦某提出其不是本案主犯，一审量刑过重的上诉意见，经审查，同案人卢昌明提议要报复周某1后，韦某便积极响应，说明韦某有要求别人为自己出头的主观故意。而后，韦某迅速伙同卢昌明等多人到周某1店铺内借口闹事，与卢昌明等多人随意打人并毁坏财物。本案系因韦某而起，其同意他人提议后积极参与寻衅滋事行动，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。一审法院鉴于韦某并非犯意的提出者，并确定其是作用较小主犯之认定符合客观事实。因韦某是累犯，依法应当从重处罚。韦某归案后如实供述，可对其酌情从轻处罚。据此，一审法院根据韦某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年的量刑是在法定幅度内从轻处罚，该量刑适当。故韦某提出的上诉意见与事实不符，不予采纳。
一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。南宁市人民检察院的出庭意见正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀贞
审判员 何 莉
审判员 刘 娥
二〇一七年三月十六日
书记员 王逸尘