贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初96号
原告：陈某1,住贞丰县。
法定代理人：陈某2。系原告陈某1母亲。
法定代理人：陈某3，住贞丰县。系原告陈某1父亲。
委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张道林，住贞丰县。
被告：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司。
住所地：贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。
法定代表人：薛德俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪浩，盘江同心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
住所地：兴义市桔丰路*号电信大楼*层。
负责人：雷罡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙壤平，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈某1与被告张道林、贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司（以下简称贞丰民安公司）、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称天安财保黔西南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其法定代理人陈某2、委托诉讼代理人李廷祥到庭参加诉讼。被告张道林、贞丰民安公司、天安财保黔西南公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等用费合计98777.30元。事实和理由：2016年4月11日，被告张道林驾驶贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车从贞者相镇新区往景观大道方向行驶，于当日19时30分许行驶至贞者相镇花陇旗十字交叉路口（小地名：者相镇敬老院门口）处时，与由原告陈某1驾驶载李登洲从者相往萝卜寨方向行驶的未登记注册普通二轮摩托车相撞，造成陈某1、李登洲受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后于2016年4月12日被送往贞人民医疗抢救，由于伤势严重，当日送兴义市人民医院抢救，住院12天于4月24日出院。为作第二次手术，原告于4月29日又入住兴义市人民医院，住院26天后于5月25日出院在家休养。2016年11月20日原告再次入住兴义市人民医院作第三次手术，共住院9天于11月29日出院。原告在兴义市人民医院三次住院共计47天，造成的经济损失有：医疗费56968.57元、交通费7597元、误工费4700元、护理费20000元、住院伙食补助费4700元、营养费1410元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金74346元、后续治疗费30000元，合计204721.57元。被告承担本次事故的主要责任，应当承担80%的责任，即204721.57×80%=163777.25元，原告住院期间被告支付各种费用65000元，被告还应给付163777.25元65000=98777.25元。由于被告在支付65000元费用后未再其他费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告天安财保黔西南公司书面辩称：1.对于发生交通事故及事故责任认定无异议。肇事货车在被告公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。交强险应按照分责分项合理计算赔偿，不足部分依照保险合同的约定按照主要责任70%的比例承担赔偿。2.本次事故造成驾驶员陈某1、乘客李登洲受伤的事实，伤者李登洲就本次事故造成的损失已经起诉至贞丰县人民法院，经法院判决被告天安财保黔西南公司交强险赔偿李登洲61000元，商业三者险赔偿10430.86元，被告天安财保黔西南公司已经履行，合计赔偿李登州71430.86元。3.原告陈某1诉请的赔偿项目及金额中，医疗费应该参照实际发生合理必要且有正规医疗票据计算；交通费计算错误，应该参照最高人法院司法解释第二十二条规定，计算因治疗或者转院合理、必要部分，原告诉请的金额及交通路线、乘坐时间与本案无关，综合考虑承担300—500元较为客观；原告系在校学生，未参与劳动生产，不应计算误工费；护理费应按实际住院天数和相应标准计算；对住院伙食补助费无异议；营养费计算过高，且无相关医疗机构评估报告，不应支持；精神抚慰金请求过高，且不应由被告天安财保黔西南公司赔偿；残疾赔偿金应参照事故发生地的标准计算；后续治疗费过高，且无相关评估报告，不应支持，应待实际发生后或者委托有资质的鉴定机构评估后给予认定。
被告贞丰民安公司书面辩称，被告贞丰民安公司已经为贵Ｅ×××××号车辆购买有交强险和50万元的商业三者不计免赔险，被告贞丰民安公司赔偿的费用应当由被告天安财保黔西南公司承担；被告贞丰民安公司已经垫付了原告陈某1的医药费65000元，要求被告天安财保黔西南公司支付给被告贞丰民安公司。
被告张道林未作答辩。
原告对其主张提交有下列证据：
1.原告及法定代理人的户口簿、身份证、暂住证复印件各1份。拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格。
2.证明3份和营业执照1份，拟证明原告与其母亲陈某2长期居住在江苏徐州，应当按照城镇居民标准享受种类赔偿金的事实。
3.道路交通事故认定书1份，拟证明被告张道林承担此次事故的主要责任的事实。
4.医院住院病历1组，拟证明原告分三次在兴义市人民医院住院治疗的事实。
5.医疗发票17张、鉴定费发票2张、复印病历费收据1张，拟证明原告住院产生的各项费用总计56968.57元的事实。
6.交通费发票58张，拟证明原告受伤后三次住院从江苏到贞丰、兴义、贵阳治疗和检查的交通费7597元的事实。
7.伤残程度评定和鉴定书各1份，拟证明原告系轻微伤，伤残等级为10级的事实。
8.徐州市第三人医院医疗发票2张，拟证明原告在徐州市第三人医院进行脸部治疗花费593元的事实。
9.原告母亲陈某2与房东的租房合同3份，拟证明原告长期居住江苏徐州应当按照江苏徐州的标准计算的事实。
10.（2016）黔2325民初1506号民事判决书1份，所证明本次交通事故李登洲是按照城镇居民标准计算赔偿的，本案应当按照同一标准计算赔偿的事实。
原告提交的上述证据，交通费发票中除2016年4月29日、11月20日贞丰至兴义与住院时间吻合，采信作证据使用，其他交通费发票不予采信，原告提交其他经审查证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联性，予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年4月11日，被告张道林驾驶贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车从贞者相镇新区往景观大道方向行驶，于当日19时30分许行驶至贞者相镇花陇旗十字交叉路口（小地名：者相镇敬老院门口）处时，与由原告陈某1无证驾驶载李登洲从者相往萝卜寨方向行驶的未登记注册普通二轮摩托车相撞，造成陈某1、李登洲受伤，两车损坏的道路交通事故。此后，贞丰县公安局交通警察大队作出事故责任认定，张道林驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方来车先行，承担事故的主要责任，陈某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记注册的二轮摩托车上道路行驶承担次要责任，李登洲无责任。原告陈某1受伤后被送到贞丰县人民医院抢救，于2016年4月12日转至兴义市人民医院救治，24日出院，当月29日又入住该院手术治疗，5月25日出院。2016年11月20日，原告陈某1再次到兴义市人民医院住院治疗，当月29日出院。原告支付医疗费、查检费等共计55549.79元。原告申请鉴定后，于2016年11月29日，兴义市人民医院法医司法鉴定所以兴医司法鉴定所［2016］临鉴字第802号法医临床鉴定意见书，评定原告陈某1B1牙冠折，B2牙缺失（脱落）为轻伤二级；2016年12月26日，黔西南州人民医院法医司法鉴定鉴定所以黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]临鉴字第844号伤残等级鉴定意见书认定，陈某1此次外伤遗留面部疤痕10.2厘米属为十级伤残。支付鉴定费1400元。
贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告贞丰民安公司，发生事故当日，该公司驾驶员张道林驾驶车辆经事发地。贵Ｅ×××××号重型特殊结构货车在被告天安财保黔西南公司投保交强险和商业三者险，保险期自2016年1月9日零时至2017年1月8日24时。商业三者责任险限额为500000元。保险为不计免赔。
原告陈某1母亲在江苏徐州经营理发店，陈某1在徐州技师学院商贸旅游学院16中级烹饪班上学。事故发生后，被告贞丰民安公司垫付了原告65000元医疗费用。本院（2016）黔2325民初1506号民事判决书中对本起交通事故另一当人李登洲请求赔偿时，按城外居民标准计算赔偿，并明确由被告张道林承担80%的责任，陈某1承担20%的责任。仅判决被告天安财保黔西南公司在交强险限额内赔偿61000元（预留61000元）、商业三者险范围内赔偿10430.86元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。此次事故，经贞丰县公安局交警大队认定张道林负事故的主要责任，陈某1负事故的次要责任。当事人对责任认定无异议，本院作为确定承担赔偿责任的依据。本次交通事故发生的原因是张道林驾驶机动车上道路行驶通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右方来车先行，承担事故的主要责任，陈某1未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未登记注册的二轮摩托车上道路行驶，承担责任的次要责任。原告陈某1与被告张道林均有过错，根据双方的过错程度，由被告张道林承担80%的责任，原告陈某1自行承担20%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告陈某1受伤后造成的损失，首先应由被告天安财保黔西南公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中被告张道林负事故主要责任，应承担赔偿责任，但是，被告张道林系被告贞丰民安公司驾驶员，发生事故时，是执行公司安排的工作，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由被告贞丰民安公司承担。交强险赔偿后不足部分由被告贞丰民安公司和原告陈某1按照责任比例承担。因被告贞丰民安公司在天安财保黔西南公司投保商业三者险，交强险不足部分由被告天安财保黔西南公司在商业第三者责任险限额内赔付。对于交强险是否分责分项赔偿的问题，对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。虽然最高人民法院民一庭于2012年5月29日作出的（2012）民一他字第17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持，”但是，最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确确定保险公司在承担交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，被告天安财保黔西南公司认为应分责分项进行赔偿的辩解意见，不予采纳。
对于赔偿标准，原告陈某1的户籍原虽登记为农业家庭户口，但其母亲在江苏徐州经营理发店，在城镇居住，生活和收入来源均自城镇。残疾赔偿应按城镇居民标准计算。由于事故发生在2016年4月10日，残疾赔偿金应按辩论终结时的上一年度即2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告陈某1请求按江苏徐州标准计算赔偿，原告是徐州技师学院16级学生，事故发生时尚未到徐州技师学院就读，其居住地在贵州省××丰县，生活在贵州，应当按照贵州省标准计算。原告陈某1系未成年人，没有劳动收入，其主张误工费与事实不相符，没有法律依据，本院不予支持。
按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对赔偿的范围和金额，确认如下：1、残疾赔偿金，根据《解释》第二十九条，按照受诉法院2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元的标准计算，残疾赔偿金为：24579.64元/年×20年×10%＝49159.28元；2、医疗费根据票据确认为55549.79元；3、对原告主张的护理费20000元，根据《解释》相关规定，护理费一般按照一人计算，计算标准参照2015年贵州省农林渔业职工年平均工资38873元计算，护理期限因原告未提交医疗机构出具的相关证明，护理期限以住院时间确定，原告陈某1三次共计住院47天，护理费为：38873÷365×47天＝5005.56元；4、住院伙食补助费，住院伙食补助费的标准参照当国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定为每天100元计算，计4700元；5、营养费，结合原告的伤残情况按照住院时间计算确定每天30元，计1410元；6、交通费，按照原告受伤后住院次数、鉴定往返的次数、人数计算，计1500元；7、鉴定费1400元，属鉴定产生的合理支出，予以支持。8、精神慰抚金，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，精神损害赔偿要求达到严重程度，原告受的损伤为十级伤残，不属造成严重精神损害的范畴，该请求不予支持；9、后续治疗费原告未提交证据证明，不予支持。待原告再次手术后可另行主张权利。上述金额合计118724.63元。
由于此次事故还造成李登洲受伤，李登洲已提起诉讼，本院生效判决书已明确被告天安财保黔西南公司在交强险限额内赔偿李登洲61000元，尚余61000元。原告陈某1的经济损失118724.63元，被告天安财保黔西南公司在交强险范围内赔偿61000元后，余下57724.63元，按照责任比例，由被告天安财保黔西南公司在商业第三者责任险内承担80%，即赔偿原告46179.70元，其余损失由原告自行承担，故原告的经济损失合计人民币107179.70元。因被告贞丰民安公司已垫付原告陈某1医疗费65000元，应由原告陈某1从赔偿款中返还给被告贞丰民安公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司原告陈某1经济损失合计人民币107179.70元（因被告贞丰县民安商品混凝土有限公司已垫付原告65000元，故该款中65000元归被告贞丰县民安商品混凝土有限公司所有）。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司负担300元，由原告陈某1负担94元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一七年三月十七日
书记员 罗婷文