wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民初字第282号
原告文永新，男。
原告文大轩，男。
原告黄明江，男。
原告文德华，男。
原告文德义，男。
原告ＸＸ，男。
原告文亚明（系文永召儿子），男。
被告王照文，男。
被告王照雄，男。
委托代理人罗国新，男，汉族，无业，住海南省国营南田农场。
原告文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文亚明诉王照文、王照雄土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文亚明，被告王照文及被告王照雄的委托代理人罗国新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文亚明诉称，2011年5月13日，被告王照文、王照雄以每亩300-500元的价格与我七位原告及多位村民签订承包种植香蕉的《合同书》，其中：文德华17亩，每亩500元；文德义10亩，每亩500元；文永召（已故，文亚明父亲）2.48亩，每亩500元；黄明江7.1亩，每亩350元；文永新19亩，每亩500元；ＸＸ3.15亩，每亩300元；文大轩3亩，每亩500亩。承包期限均为3年，自2011年5月11日起至2014年5月30日止。双方还约定，两被告应于每年5月30日前一次性给付土地承包金（第一年以种植完香蕉苗时付清），但到目前为止，两被告只付两年的承包金，第三年的承包金一直拖着不肯支付，按两被告承包我七位原告的亩数和每亩的承包金计算，两被告尚欠原告文德华8500元、文德义5000元、文亚明1240元、黄明江2485元、文永新95**元、ＸＸ945元、文大轩1500元。经我七位原告多次电话和当面向两被告催缴承包金，但两被告置之不理，为维护我七位原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告给付我七位原告第三年的土地承包金。
被告王照文辩称，我拖欠七位原告第三年的承包金是事实，但拖欠原告文德义的承包金只有4700元，不是原告文德义诉请的5000元，对拖欠其他六位原告的承包金数额无异议。我拖欠七位原告第三年的承包金是因为自然灾害（两次台风）的影响及存放地里的机械设备被盗，现我已无能力支付拖欠七位原告的承包金。
被告王照雄辩称，我在身体患病后，我已退股，原来承包七位原告的土地，现全部由被告王照文自己经营，我与被告王照文已�订《退股协议书》，因此，该欠款与我没有关系，请求驳回七位原告对我的诉讼请求。
原告文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文亚明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文亚明的《居民身份证》七份；
2、文永新、文大轩、黄明江、文德华、文德义、ＸＸ、文永召与王照雄、王照文签订的《合同书》七份；
3、保亭县公安局南茂派出所出具的《证明》一份。
被告王照雄为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
王照雄与王照文签订的《退股协议书》一份。
王照文没有向本院提交证据材料。
经原、被告陈述、举证、质证及本院的认证，查明事实如下：
2011年4月26日至2011年5月23日期间，七位原告（甲方）与两被告（乙方）分别签订七份《合同书》，该合同约定：1、甲方�其享有承包经营权的土地转包给乙方种植香蕉，承包金分别为：文永新每亩500元、文大轩每亩500元、黄明江每亩350元、文德华每亩500元、文德义水田每亩350元，坡地每亩500元、ＸＸ每亩300元、文永召每亩500元；2、承包面积以实际种植面积为准；3、承包期限为3年，自2011年起至2014年5月30日止；4、乙方于每年5月30日前一次性给付甲方当年5月至次年5月30日前的租金（头年以种完苗后付清）；5、蕉头由乙方负责清理。合同签订后，两被告在承包地上种植香蕉苗。后经原、被告双方丈量确认，两被告承包七位原告土地的实际面积分别为：文永新19亩、文大轩3亩、黄明江7.1亩、文德华17亩、文德义10亩（其中：水田2亩，坡地8亩）、ＸＸ3.15亩、文永召2.48亩。两被告已给付七位原告两年（2011年至2013年5月30日前）的土地承包金。2012年8月，因被告王照雄患病，被告王照雄（甲方�与被告王照文（乙方）经协商签订一份《退股协议书》，该协议约定：1、因甲方患有重病，甲、乙双方于2011年5月合资种植香蕉，承包土地面积约126亩，承包期限为三年（即自2011年5月起至2014年5月止），甲方于2012年8月退出股份；2、自2012年8月份后，甲方不承担一切经济责任，包括原承租土地的承包金。庭审上，被告王照文也承认被告王照雄退股的事实。协议签订后，两被告原承包七位原告的土地由被告王照文一人经营。在被告王照文经营种植香蕉过程中，因去年第十三号台风和今年第五号台风的影响，以及存放在承包地里的机械设备被盗，造成被告王照文未能按时支付七位原告第三年的土地承包金。2013年7月16日，七位原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令两被告给付其第三年的土地承包金，其中：文永新95**元、文大轩1500元、黄明江2485元、文德华8500元、文德义5000元、ＸＸ945元、文亚明（文永召之子）1240元。
另查，文永召于2013年6月15日病故，儿子文亚明系其法定继承人。
本院认为，原、被告签订的《合同书》是在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金的规定。因此，被告应履行其支付土地承包金的义务。原告文德义虽称其每年领到的土地承包金为5000元，但根据原、被双方确认承包原告文德义的土地面积及合同约定的每亩承包金的价格计算，原告文德义每年的承包金为4700元（350元×2亩＋500元×8亩），因此，被告拖欠原告文德义的土地承包金应为4700元。原告文德义所诉的土地承包金5000元的请求，其超出部分，本院不予支持。被告对其他�位原告的诉求没有异议，除原告文德义以外的六位原告请求的第三年土地承包金数额，本院应予以支持。两被告虽签订《退股协议书》，但该协议未经七位原告签名同意，因此，该协议只能涉及两被告之间约定，不能对抗原告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王照文、王照雄于本判决生效后十日内分别支付原告文永新95**元、文大轩1500元、黄明江2485元、文德华8500元、文德义4700元、ＸＸ945元、文亚明1240元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈会升
审 判 员 吴慧香
代理审判员 王 艳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 常婧婧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵1001民初798号
原告：李世俊，男，1970年8月3日出生，回族，住新疆青河县。
委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：秦琴，女，1970年2月15日出生，汉族，住北屯市。
原告李世俊与被告秦琴合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告李世俊应预交案件受理费587.5元，本院书面通知其应在2017年10月12日前交清。原告李世俊既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李瑾
二〇一七年十月十三日
书记员刘天宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4883号
罪犯王磊，男，1983年8月2日出生，汉族，天津人，中专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年12月4日作出(2014)北刑初字第317号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。刑期自2014年12月4日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月4日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币30万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第26757号
原告王永顺，男，1967年5月26日出生。
委托代理人雷贵臣，北京市开越律师事务所律师。
被告薛永清，男，1968年3月9日出生。
原告王永顺与被告薛永清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长、代理审判员崔立斌与代理审判员杨帆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永顺到庭参加了诉讼。被告薛永清经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王永顺起诉称：2012年6月30日，薛永清从王永顺处借得10万元人民币用于猪厂建设，并出具借条，约定2013年6月30日前还清，但至今未还。现王永顺诉至法院，要求薛永清偿还借款10万元，支付逾期还款利息（自2013年7月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告薛永清未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，薛永清从王永顺处借款10万元，用于猪厂建设。双方于村中路口处以现金交付，并签订借条一张，约定薛永清于2013年6月30日前还清，未约定利息。其后薛永清未还款。
上述事实，有王永顺提交的借条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。薛永清向王永顺出具了借条，该借条系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。薛永清作为借款人，在实际收到借款后，应按照约定偿还借款。现薛永清未还款，理应支付利息，王永顺的诉讼请求于法有据，本院予以支持。薛永清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛永清于本判决生效后七日内向原告王永顺偿还借款十万元及利息（自二Ｏ一三年七月一日开始至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元、公告费二百六十元，由被告薛永清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
代理审判员 崔立斌
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字00010号
罪犯唐光利。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年9月28日，连云港市新浦区人民法院作出（2008）新刑初字第327号刑事附带民事判决，认定犯非法经营罪，非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2008年4月28日至2019年7月27日），并处罚金3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失175615.2元。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年11月27日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2008）连刑一终字第0154号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月24日交付执行。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0579号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2017年7月27日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年1月6日作出（2014）苏徐狱假建字第1175号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯唐光利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯唐光利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯罚金已缴纳，民事赔偿已履行1万元。
本院认为，罪犯唐光利在服刑期间确有悔改表现，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯唐光利予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年二月三日
书记员 丁世超
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执68号
申请执行人秦玉和，男，1969年9月8日出生，汉族，住所地伊春市伊春区。
被执行人张明，男，1975年11月13日出生，汉族，系现住伊春区。
申请执行人秦玉和与被执行人张明健康权纠纷一案中，申请执行人秦玉和依据2016年12月1日作出的（2016）黑0702民初907号民事判决书已发生法律效力，申请人秦玉和于2017年1月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张明无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0702民初907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文忠
审 判 员 周德才
代理审判员 王文博
二〇一七年六月十九日
书 记 员 邓小亮
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0803民初1423号
原告：营口国贸物业管理有限公司，住所地营口市西市区新华路西紫文苑小区9号楼。
法定代表人：张晓东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚曼，系该公司员工。
被告：杨忠志，男，1970年2月1日出生，汉族。
案由：物业服务合同纠纷。
原告营口国贸物业管理有限公司于2016年12月8日诉至本院，要求被告给付2013年7月10日至2016年7月9日共计36个月的物业费，合计人民币3374元。
被告杨忠志辩称，对拖欠物业费的时间无争议，我不缴纳物业费是因为小区保安辱骂我，小区物业服务也不好，小区的工作人员承诺我免收一年的物业费，也不兑现，所以我才没有缴纳物业费。
经审理查明，原告营口国贸物业管理有限公司于2014年5月1日提供营口市紫文苑小区的物业服务。任期为三年，资产等级为三级。物业收费为每平方米0.7元-0.8元。被告杨忠志系紫文苑小区业主，居住面积为136.06平方米。原告营口国贸物业管理有限公司在物业服务过程中存在一些不足，同意减少收取物业费。被告杨忠志在2013年7月10日至2016年12月10日期间未缴纳物业费，这期间原告按每平方米0.7元收取物业费，2013年12月11日至2016年7月9日，这期间原告按每平方米0.8元收取物业费。被告杨忠志共计欠物业费人民币3374元。被告同意缴纳部分物业费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告杨忠志一次性支付原告营口国贸物业管理有限公司物业费2940元。
二、案件受理费50元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 红
二〇一七年九月一日
书记员 王梓铭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11948号
原告：苏晓华，女，1972年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：刘成民，男，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。
原告苏晓华与被告刘成民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告苏晓华及其委托诉讼代理人高博，被告刘成民的委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款460000元，承担利息96600元。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告承担利息40000元。事实和理由：2013年5月18日被告向原告借款60000元，同年6月4日借款50000元，2014年10月5日借款100000元，2015年4月8日借款300000元，同年8月借款200000元，以上被告共计向原告借款710000元。2015年8月18日，被告给原告偿还50000元，同年9月6日还款100000元，同年12月还款40000元，2016年2月4日还款10000元，6月10日还款20000元，8月29日还款20000元，11月7日还款10000元，以上被告共计向原告还款250000元，下欠460000元至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告刘成民辩称：被告欠原�借款460000元未付属实，愿意延期偿付。但利息双方没有约定，不予承担。
原告苏晓华围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条两张，欠条三张，便条一张。证明2013年5月18日被告向原告借款60000元，同年6月4日借款50000元，2014年10月5日借款100000元，2015年4月8日借款300000元，同年8月16日借款200000元；2016年11月17日，经原、被告结算，被告共计向原告借款为710000元，被告于2015年向原告还款200000元，2016年还款50000元，下欠借款460000元，同时，被告同意承担利息40000元，合计欠款为500000元。对原告提交的证据，经被告质证无异议，能够印证原告主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告先后五次向原告借款710000元，后被告向原告偿还250000元，下欠460000元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告主张的利息40000元，被告辩解利息在借款时没有约定，故不予承担。但本院查明，原、被告双方在2016年11月17日算账时，被告同意承担利息40000元，并在出具的便条中注明，应视为双方已对利息进行了约定。现原告主张的利息系双方的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告刘成民偿还原告苏晓华借款460000元，承担利息40000元，合计500000元，于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告刘成民负担4207元，原告苏晓华负担476元。保全费2520元，由被告刘成民负担。被告负担的受理费及保全费直接给付原告，本院给原告退还4683元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年一月九日
书记员 任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2016）甘0702民初11948号原告：苏晓华，女，1972年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：刘成民，男，1985年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。原告苏晓华与被告刘成民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓华及其委托诉讼代理人高博，被告刘成民的委托诉讼代理人张宏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款460000元，承担利息96600元。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告承担利息40000元。事实和理由：2013年5月18日被告向原告借款60000元，同年6月4日借款50000元，2014年10月5日借款100000元，2015年4月8日借款300000元，同年8月借款200000元，以上被告共计向原告借款710000元。2015年8月18日，被告给原告偿还50000元，同年9月6日还款100000元，同年12月还款40000元，2016年2月4日还款10000元，6月10日还款20000元，8月29日还款20000元，11月7日还款10000元，以上被告共计向原告还款250000元，下欠460000元至今未付。故依法向人民法院提起诉讼。被告刘成民辩称：被告欠原告借款460000元未付属实，愿意延期偿付。但利息双方没有约定，不予承担。原告苏晓华围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条两张，欠条三张，便条一张。证明2013年5月18日被告向原告借款60000元，同年6月4日借款50000元，2014年10月5日借款100000元，2015年4月8日借款300000元，同年8月16日借款200000元；2016年11月17日，经原、被告结算，被告共计向原告借款为710000元，被告于2015年向原告还款200000元，2016年还款50000元，下欠借款460000元，同时，被告同意承担利息40000元，合计欠款为500000元。对原告提交的证据，经被告质证无异议，能够印证原告主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告先后五次向原告借款710000元，后被告向原告偿还250000元，下欠460000元至今未付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告主张的利息40000元，被告辩解利息在借款时没有约定，故不予承担。但本院查明，原、被告双方在2016年11月17日算账时，被告同意承担利息40000元，并在出具的便条中注明，应视为双方已对利息进行了约定。现原告主张的利息系双方的约定，不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告刘成民偿还原告苏晓华借款460000元，承担利息40000元，合计500000元，于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9366元，减半收取4683元，由被告刘成民负担4207元，原告苏晓华负担476元。保全费2520元，由被告刘成民负担。被告负担的受理费及保全费直接给付原告，本院给原告退还4683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一七年一月九日书记员任蒋睿彧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初122号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：汤汉坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：刘志玉，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林艺强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：汤丽梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告汤汉坤、林涌涛、刘志玉、林艺强、汤丽梅、林建宁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告汤汉坤偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案所有被告的住所地均在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省华安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初122号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信广场801室，统一社会信用代码523502000793590666。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：汤汉坤，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林涌涛，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。被告：刘志玉，女，1978年6月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林艺强，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省华安县。被告：汤丽梅，女，1979年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林建宁，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告汤汉坤、林涌涛、刘志玉、林艺强、汤丽梅、林建宁追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。本院经审查认为，原告系以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，有权向主债务人及其他连带责任保证人追偿为由，起诉要求被告汤汉坤偿还代偿款及资金占用损失并由其他被告承担连带清偿责任，故本案系追偿权纠纷案件。因双方当事人未就管辖法院作出约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，即，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案各被告的住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权。本案所有被告的住所地均在福建省华安县，为减少当事人讼累，便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由福建省华安县人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百二十一条规定，裁定如下：本案移送福建省华安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王丽娟二〇一七年一月二十日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2338号
原告:林贵和。
被告:毛琦龙。
被告：戴嘉。
原告林贵和与被告毛琦龙、戴嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年8月29日，林贵和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林贵和撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由林贵和负担。
代理审判员 王 挺
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王丹丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0506行审31号
申请执行人：宜昌市夷陵区安全生产监督管理局，住所地宜昌市夷陵区发展大道夷陵国际20楼。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人：宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司。统一社会信用代码：91420500730845929Y。住所地宜昌市夜明珠路**号。
法定代表人：王宗保。
申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行（夷）安监管罚[2016]Z-03号《行政处罚决定书（单位）》决定的内容，即罚款20万元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月30日作出（夷）安监管罚[2016]Z-03号《行政处罚决定书（单位）》，认定被执行人安全生产主体责任落实不到位，对车辆管理失控，至事故车辆安全性能技术状况不合格，转向系统隐患突出，导致2人死亡，10人受轻微伤的事故发生。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定给予罚款20万元的行政处罚。同日向被执行人送达了《行政处罚决定书（单位）》，因被执行人逾期未履行该行政处罚决定，申请执行人分别于2016年10月28日、2017年2月13日二次向被执行人送达《罚款催缴通知书》，催告被执行人自觉履行罚款20万元的行政处罚。被执行人在催告期限届满后仍未履行前述义务。
本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区安全生产监督管理局作出的（夷）安监管罚[2016]Z-03号《行政处罚决定书（单位）》认定被执行人违法事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为已发生法律效力。被执行人宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司在催告期限届满后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市夷陵区安全生产监督管理局对被执行人宜昌市葛洲坝鹏程运输有限责任公司作出的（夷）安监管罚[2016]Z-03号《行政处罚决定书（单位）》决定给予罚款20万元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小红
审判员 张红星
审判员 岳新平
二〇一七年五月十一日
书记员 王 红
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初472号
原告：邸某，农民。
被告：高某，农民。
本院在审理原告邸某与被告高某抚养纠纷一案中，原告邸某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告邸某负担。
审判长 王红利
审判员 贾晓路
审判员 王 东
二〇一六年五月五日
书记员 王 哲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3937号
申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路，组织机构代码75848345-6。
法定代表人谢红梅，该公司董事长。
被执行人宋梅，女，1966年10月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人梁兆东，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人宋月琴，女，1954年10月5日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2015)洪商初字第00905号民事判决书，被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴应付给申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司15667元及违约金，案件受理费508元、公告费300元，由被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴承担。经申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司申请，2016年10月17日，本院立案执行，2010年10月29日，本院向被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人梁兆东名下位于泗洪县河畔花城xx室房产已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3937号申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇山河路，组织机构代码75848345-6。法定代表人谢红梅，该公司董事长。被执行人宋梅，女，1966年10月18日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人梁兆东，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人宋月琴，女，1954年10月5日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2015)洪商初字第00905号民事判决书，被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴应付给申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司15667元及违约金，案件受理费508元、公告费300元，由被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴承担。经申请执行人泗洪县律政咨询资金担保有限公司申请，2016年10月17日，本院立案执行，2010年10月29日，本院向被执行人宋梅、梁兆东、宋月琴发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人梁兆东名下位于泗洪县河畔花城xx室房产已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初617号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年10月11日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年9月18日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]42号文件复印件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告于2016年9月16日依法向被告提交信息公开申请，要求获取被告制作的2014年第42号文件复印件，被告在收到原告申请后，未依法向原告提供其在履职中制作的文件，被告的行政不作为严重违反了法律相关规定，也是对原告的不尊重。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依据《条例》向原告提供其在2014年制作的42号文件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区人民政府的《关于泗泾下塘历史风貌区改造成本列入土地出让成本的请示》，根据《意见》第二条第二款之规定，该请示属于审查中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月15日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府2014年第42号文件复印件。被告于同月18日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年10月11日，被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）42号《关于泗泾下塘历史风貌区改造成本列入土地出让成本的请示》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保136号
申请人：金钟武，男，1984年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3333号。
申请人金钟武于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款1278332元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人金钟武的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款1278332元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人金钟武预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月二十日
代书记员 赵成友
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执622号
申请执行人彭喜臣，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人彭翠英，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人彭喜臣与被执行人彭翠英赠与合同一案中，申请执行人彭喜臣向我院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 齐立新
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李 强
书 记 员 李 雪
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0165号
罪犯李前，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年5月7日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑二初字第0109号刑事判决，以被告人李前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年8月2日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。该犯因有悔改表现，经本院以（2012）宿中刑执字第1271号刑事裁定减刑十个月，刑期至2014年10月2日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李前自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李前自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李前自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李前准予减刑八个月七天，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审166号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：袁文义，男，60岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年10月11日作出的4104811001757620号行政处罚决定书。
本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811001757620号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001757620号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡美莹
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执547号
申请执行人：张青东，男，1966年2月12日出生，汉族。
被执行人：崔章文，男，1952年7月30日出生，汉族。
本院在执行申请人张青东与被执行人崔章文土地承包经营权纠纷一案中，由于临漳县农村土地承包仲裁委员会的临农仲案[2017]第24号仲裁裁决书没有实际执行内容，申请执行人张青东于2017年9月26日申请撤销对崔章文的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结临漳县农村土地承包仲裁委员会作出的临农仲案[2017]第24号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘�阳
审判员 袁 保 林
审判员 曹 士 新
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 会 民
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1360号
原告：焦麟淋，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区银河小区1号楼4单元202室。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街长白山财富中心2栋4单元406号；
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告焦麟淋与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦麟淋委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
焦麟淋向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿焦麟淋逾期交房违约金（按购房款总额316,667.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、请求判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带返还焦麟淋契税款9,500.00元、物业维修基金款2,380.86元;3、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司连带给付房屋返租款61,332.00元；4、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。焦麟淋与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了购房款，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向焦麟淋返租，被告尚欠租金未返还，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，焦麟淋与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，鹏翔公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第××××幢×层×××室（建筑面积：44.09平方米）以316,667.00元的价格卖给焦麟淋，双方约定交房日期为2015年6月30日，同时就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。”，合同签订后，焦麟淋已按合同约定交纳了购房款，但鹏翔公司至今未按约定的期限交付房屋，并于合同签订后收取了焦麟淋契税款9,500.00元、物业维修基金款2,380.86元。焦麟淋与鹏翔公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，焦麟淋将购买的房屋委托宝霖酒店公司，由香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付焦麟淋作为固定购房款收益。宝霖开发公司已将2015年8月30日至2016年8月30日的房屋收益款31,667.00元给付焦麟淋，按照合同约定，应于2016年8月30日前支付下一年度的房屋收益款，后宝霖开发公司又给付2,000.00元，剩余29,667.00元至今未付。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同及购房款收据各1份；2、契税款、物业维修基金收据各1份；3、委托经营三方管理合同1份；4、长白山国际财富中心宣传广告单1份；5、孔令珍收据2份；6、商品房买卖合同样本1份；7、抚松县人民法院（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与焦麟淋自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任。宝霖开发公司没有向本院举证证明有关部门授权其收取契税款、物业维修基金，且宝霖开发公司至今没有交付焦麟淋购买的房屋，亦没有办理产权登记，因此，宝霖开发公司收取的该两笔费用应当予以返还。焦麟淋与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故焦麟淋要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；宝霖开发公司未按约定交付房屋，导致焦麟淋未获取预期房屋收益款，宝霖开发公司、鹏翔公司应承担连带给付焦麟淋房屋收益款29,667.00元的赔偿责任。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于焦麟淋的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。因按照合同约定，下一年度的房屋收益款应予2017年8月30日前支付，现未到支付期限，故焦麟淋要求支付其余房屋收益款的诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告焦麟淋逾期交房违约金（自2015年7月1日始至交款之日止，以316,667.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告焦麟淋契税款9,500.00元、物业维修基金2,380.86元，共计11,880.86元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告焦麟淋房屋收益款29,667.00元；
四、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告焦麟淋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,630.00元，减半收取815.00元，由原告焦麟淋负担295.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司负担520.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 烨
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保236号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：夏德心，男，1975年6月29日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被申请人：唐碧超，男，1978年12月5日出生，汉族，住新邵县严塘镇严塘居委会。系被申请人夏德心担保人。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人夏德心欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人夏德心、唐碧超在银行有存款，于2017年7月18日持借据向本院提出申请，要求对被申请人夏德心、唐碧超在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏德心、唐碧超在银行账户上的存款至180000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年七月十八日
代理书记员 杨珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21354号
原告：陈明富，男，1952年9月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆一建建筑集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈小玉，女，1990年9月19日生，汉族，住西藏察雅县，该公司员工。
本院在审理原告陈明富诉被告重庆一建建筑集团有限公司合同纠纷一案中，原告陈明富于2016年12月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明富撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈明富负担。
审判员 王朝辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨小梅
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初73号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人范某某，男，1966年4月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年7月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月11日由该局决定取保候审，2016年3月2日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年3月29日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以以保满检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某某犯合同诈骗罪，于201６年３月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人范某某以做生意需要资金为由向被害人宋某某借款，为取得宋某某的信认，范某某为其提供了伪造的满城县中山路98号烟草公司9﹟1单元302室的房屋所有权证做抵押。同年8月20日，范某某与宋某某签订借款合同，宋某某借给范某某人民币七万元，期限三个月，借款到期后，范某某改变联系方式，失去联系。2015年7月10日，范某某与宋某某达成和解协议，范某某一次性偿还宋某某借款七万元，宋某某对范某某表示谅解，不再追究范某某的刑事责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某甲的证言，被害人宋某某的陈述，借款合同，房屋所有权证，保定市满城区房地产管理处证明，中国银行股份有限公司满城支行存款历史交易明细清单，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占用为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人范某某如实供述自己的罪行，积极退赃，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，依法宣告缓刑。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 婷
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初73号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人范某某，男，1966年4月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年7月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月11日由该局决定取保候审，2016年3月2日由保定市满城区人民检察院决定取保候审，同年3月29日由本院决定取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以以保满检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人范某某犯合同诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月份，被告人范某某以做生意需要资金为由向被害人宋某某借款，为取得宋某某的信认，范某某为其提供了伪造的满城县中山路98号烟草公司9﹟1单元302室的房屋所有权证做抵押。同年8月20日，范某某与宋某某签订借款合同，宋某某借给范某某人民币七万元，期限三个月，借款到期后，范某某改变联系方式，失去联系。2015年7月10日，范某某与宋某某达成和解协议，范某某一次性偿还宋某某借款七万元，宋某某对范某某表示谅解，不再追究范某某的刑事责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某甲的证言，被害人宋某某的陈述，借款合同，房屋所有权证，保定市满城区房地产管理处证明，中国银行股份有限公司满城支行存款历史交易明细清单，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占用为目的，在签订、履行合同的过程中，以伪造的产权证明作担保，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人范某某如实供述自己的罪行，积极退赃，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，依法宣告缓刑。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 婷
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申45号
段孝先：
你因信用卡诈骗一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第01036号刑事判决及湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中刑终字第00256号刑事裁定、(2015)鄂武汉中刑监字第00027号驳回通知，以本案有新证据，原判认定你犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足；同案不同判，请求再审改判为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取了你的委托代理人的意见，本案现已审查终结。
本院审查查明：孙雅绮（已判刑）得知中国工商银行武汉市青山支行下属华城广场支行职员方莽（已判刑）处可以办理大量高额透支信用卡，便纠集张顺云、程飞、王涌聚（均已判刑）等人联系你及林森（已判刑）等办卡中介人员收集身份证件，大肆从事信用卡犯罪活动。你及林森、孙雅绮、张顺云、程飞、王涌聚等人相互勾结、分工明确，专人负责收集身份证件、伪造身份证明、填表办卡，通过收买银行职员，冒充他人接听银行核实信息电话，骗取银行审核通过。从银行冒领他人信用卡后，或持卡直接套现，或转交他人，非法牟利，分赃挥霍。
2011年11月，你为谋取非法利益，以帮人代办信用卡为名招揽办卡人，并授意林森将非法收集的刘棣良、夏美荣等19人的身份证件，转交孙雅绮、张顺云、程飞、王涌聚等人办理信用卡。孙雅绮等人随即持上述身份证件及虚假资料通过方莽转交银行骗取审核通过。林森受你指使，代领中国工商银行登记为他人持有的23张白金信用卡（透支额度均为5万元）后，将其中19张交由你处置。2011年12月，你采取上述同样手段，将非法收集的单ＸＸ、刘炳全等31人的身份证件，再次转交孙雅绮、张顺云、程飞、王涌聚等人办理信用卡。孙雅绮等人随即持上述身份证件及虚假资料通过方莽转交银行骗取审核通过，并由你代为领取中国工商银行登记为他人持有的31张白金信用卡（透支额度均为5万元）。在领取上述五十张信用卡后，你对该批信用卡进行恶意透支、套现，后逃匿。截至案发，你累计透支金额本息合计人民币2568471.04元。2014年你被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有中国工商银行武汉青山支行出具的报案材料及受害人的报案材料、信用卡交接记录及透支账户清单，持卡人单ＸＸ、刘炳全、张作欣、刘棣良、夏美荣、王运、黄训华等人的证言及辨认笔录，另案被告人张顺云、孙雅琦、方莽、程飞、王涌聚、林森及你的供述等。
你及你的委托代理人提出本案有新证据，原判认定你犯信用卡诈骗罪事实不清，证据不足，量刑不当。
本院审查认为，中国工商银行青山支行出具的报案材料、受害人的报案材料、物品交接卡记录及信用卡透支账户清单等相关书证，持卡人单ＸＸ、刘炳权、夏美荣、王庆良等人的证言及辨认笔录，另案被告人张顺云、孙雅琦、程飞、王涌聚、林森等人及你的供述等证据证实，你以非法占有为目的，以帮他人代办信用卡为名，收集刘棣良等人的身份证件，伙同他人伪造办卡人虚假身份证明骗领中国工商银行信用卡，并进行恶意透支的事实。你向二审法院提交了办卡人委托书及办卡人领取信用卡照片的资料，不影响原审对你犯罪事实的认定。你的行为同时触犯妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪，属牵连犯。根据牵连犯“从一重罪处断”的原则，原判对你以信用卡诈骗罪定罪准确。你进行信用卡诈骗，金额为人民币2568471.04元，根据相关法律规定，属数额特别巨大，依法应在有期徒刑十年以上量刑，原判对你判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，并无不当。故你及你的委托代理人提出的该申诉理由不能成立。
你及你的委托代理人提出同案不同判，导致司法不公，请求再审改判。
本院审查认为，原审法院根据你及另案被告人的犯罪行为及主观故意不同，分别定罪处罚，并无不当。故你及你的委托代理人提出的该申诉理由亦不能成立。
本院认为，原判决、裁定认定你犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月一日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张开民初字第0254号
原告刘玉民。
委托代理人郑玺成，江苏同益大地律师事务所律师。
被告袁明坤。
原告刘玉民诉被告袁明坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用普通程序于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑玺成到庭参加诉讼，被告袁明坤因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘玉民诉称，2012年11月27日，被告向原告购买58500元塑料粒子，并出具欠条一份。该款经原告催要，被告一直推诿不还。请求法院判令被告立即归还货款58500元并承担本案诉讼费用。
被告袁明坤未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，袁明坤向刘玉民出具欠条一份，主要内容为：“今欠刘玉民料款伍万捌仟伍佰元整（58500元）袁明坤2012年11月27日”。该款经刘玉民催要，袁明坤未能归还，双方为此涉诉。
以上事实，有户籍资料、欠条及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告袁明坤出具欠条确认结欠原告货款，理应及时归还。原告要求被告归还货款58500元，于法有据，本院予以支持。被告袁明坤经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明坤应归还原告刘玉民货款58500元，限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元、公告费400元合计1664元，由被告袁明坤负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 宋会谱
人民陪审员 陈珊君
二〇一三年十二月五日
书 记 员 沈晓春
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05184号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8。组织机构代码75306695—2。
负责人刘家弟，公司总经理。
委托代理人叶扬骥，男，公司员工。
委托代理人王红，女，公司员工。
被告粟爽，男，1970年6月9日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告粟爽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年8月4日向本院提出申请撤回对被告粟爽的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对粟爽的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一五年八月四日
书记员 段伶佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1537号
原告莫彩丽。
被告河池市帝丰贸易有限公司。
法定代表人罗彩艺，该公司董事长。
原告莫彩丽与被告河池市帝丰贸易有限公司（以下简称“帝丰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员石李春独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。书记员李芸担任庭审记录。原告莫彩丽到庭参加诉讼，被告帝丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫彩丽诉称，原告于2013年11月14日受被告雇请到被告河池市帝丰贸易有限公司经营的“萝欧咖啡厅”担任厨房切配员，双方口头约定工资1700元／月，自2013年12月至2014年1月8日被告共拖欠原告莫彩丽工资2138.70元，由于被告拒付以上工资，特起诉至法院，要求判令：1、被告河池市帝丰贸易有限公司支付原告工资2138.70元；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、证明，证明河池市帝丰贸易有限公司尚欠莫彩丽12月至1月工资2138.70元未发。
被告帝丰公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：河池市帝丰贸易有限公司登记成立于2012年5月20日，法定代表人为罗彩艺。2013年5月帝丰公司筹备经营萝欧咖啡河池旗舰店，2013年10月19日雇请原告莫彩丽为厨房切配员，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资为1700元／月。自2013年12月起被告帝丰公司开始拖欠原告的工资，至2014年1月8日共计拖欠原告莫彩丽工资2138.70元。由于被告拒付以上工资，原告起诉至法院请求判令被告立即支付原告前述劳动报酬。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应按普通民事纠纷处理；被告尚欠原告莫彩丽劳动报酬2138.70元未付，有被告帝丰贸易公司出具的相应证明为证，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告帝丰贸易公司作为债务人应当清偿债务，原告请求被告支付该劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告河池市帝丰贸易有限公司在本判决生效之日起5日内支付给原告莫彩丽劳动报酬2138.70元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告河池市帝丰贸易有限公司负担。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石李春
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 芸
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1825号
上诉人（原审原告）徐开来。
被上诉人（原审被告）连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村。
法定代表人乔乃兵，该村委会主任。
委托代理人李春琴、汤泽群，该村委会法律顾问。
上诉人徐开来因与被上诉人连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会承包地征用补偿费纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐开来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案徐开来的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元（徐开来已预交），减半收取25元，由徐开来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈其庆
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)连民终字第1825号上诉人（原审原告）徐开来被上诉人(原审被告)连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会上诉人徐开来因与被上诉人连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会承包地征用补偿费纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐开来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案徐开来的上诉按自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元（徐开来已预交），减半收取25元，由徐开来负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 童 衡审 判 员 赵 玫代理审判员 刘 领二〇一四年一月十日书 记 员 陈其庆法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第210号
上诉人（原审被告）兰保玲，女，汉族，1962年3月17日生，住郸城县。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘明志，男，汉族，1945年6月15日生，住郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
委托代理人刘红燕，女，汉族，1975年8月12日生，住郑州市金水区。
上诉人兰保玲因与被上诉人刘明志离婚纠纷一案，不服（2013）郸民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰保玲及其委托代理人万国生，被上诉人刘明志委托代理人谢向东、刘红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：兰保玲与刘明志经征婚相识，于1989年8月25日登记结婚，双方均系再婚。刘明志与兰保玲在婚前已患有软骨病，生活不能自理，行动靠轮椅，结婚时双方均带两个未成年孩子，现双方子女均已成年，因生活中二人的矛盾不断加深，自2011年底开始分居生活，感情逐渐破裂。刘明志于2012年曾两次起诉要求离婚，均被判决不准离婚，但是双方均未再生活在一起，继续分居，感情破裂，刘明志再次起诉要求离婚，经调解未能和好。兰包玲与刘明志曾有两处住房，一处是刘明志再婚前从部队转业时分得的郸城县干休所两间瓦房（独院，52平方米），于1999年已改制在兰保玲、刘明志名下，另一处是在2010年购买“水岸名郡”一套121平方的楼房，首付款126800元，现兰保玲认可此款由其退回持有，称看病花完了，刘明志不认可兰保玲花完，要求分割一半购房款，兰保玲也没有证据证明此款用于看病。兰保玲与刘明志均有固定收入，均有合作医疗保险。兰保玲于2001年曾患卵巢癌，当年已作了切除手术，目前兰保玲生活能完全自理。刘明志、兰保玲均有其他慢性疾病，但均不影响生活，二人在分居期间均自称有租房、看病花费等，对此花费彼此互不认可。另查明，按军转干部住房政策，刘明志住房面积不够，军队补偿给其住房补贴51359.51元。刘明志对此补贴数额无异议，但称应属个人享有，不属共同财产。县军干所的房屋改制时，刘明志、兰保玲交款10194元，开的有票据，日期为1999年10月20日，该票据现由兰保玲持有，依政策该款已退回到县民政局干休所，刘明志、兰保玲双方暂均未领取。1989年8月25日上午，刘明志立生前遗嘱一份，内容是家中的房屋（干休所房屋）及一切财产归兰保玲与儿子刘琨所继承。庭审时，刘明志声明作废，不再具有效力。
原审认为：刘明志、兰保玲均属再婚，婚后感情一般，因小孩抚养和家庭经济问题近年生气较多，造成分居生活已近两年。刘明志在此次之前已两次起诉离婚，兰保玲本次也附条件地同意离婚，夫妻关系已经名存实亡，经做刘明志的工作，其坚决不同意和好，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。四子女已成年，不存在抚养问题。县干休所的房屋因系刘明志再婚前组织照顾其身体残疾分得的，虽经房改为共同财产，为了刘明志老有所养，必须有住房条件，也属政策规定，故该房屋应归刘明志所有和居住。刘明志、兰保玲在水岸名郡购买的房屋，因兰保玲已将此款私自退回，该款126800元现由兰保玲持有，其称已经使用完毕，没有充分证据证明，刘明志也不认可，考虑到兰保玲离婚后需租房或买房，故此款应归兰保玲所有，刘明志要求分割一半没有理由，不予支持。刘明志、兰保玲均有固定工资收入和医保，且刘明志残疾生活不能自理，需有专人护理，离婚时刘明志不应再向兰保玲经济帮助，兰保玲的此项要求也没有法律依据。分居期间的收入双方各自独立，各自看病的费用应各自负担，分居以后的租住房屋费用及护理费双方互不认可，本身干休所有房可住，无需租房外住，所发生的费用无论多少或有无，均应各自负担。房屋补贴款和退回的购房款合计61553.51元应视为共同财产，由刘明志、兰保玲平分。因刘明志仍在世，遗嘱不发生效力，且其声明收回并作废，故该遗嘱无效。兰保玲要求刘明志支付300000元医疗费的要求，没有事实和理由，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘明志与被告兰保玲离婚；二、刘明志、兰保玲双方在郸城县干休所的两间房屋（独院）归刘明志所有，被告兰保玲持有的已退回的购房款126800元归其所有，用以解决住房；三、刘明志、兰保玲在郸城县干休所应领取的退款10194元归刘明志所有和领取，该票据由被告兰保玲交给刘明志。刘明志共分割给兰保玲共同财产30777元，于判决生效之日起10日内付清和相互履行完毕；四、刘明志、兰保玲的其他请求均不予支持。案件受理费300元，由刘明志负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人兰保玲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，刘明志不能提供感情破裂的相关证据，不应判决离婚，兰保玲与刘明志一起生活多年，现均已步入老年，生活需要彼此照顾，不应参照一般的离婚条件判决离婚；二、原审判决认定事实有误，夫妻关系存续期间的工资、奖金，应当均衡分割，2011年10月至2013年9月，刘明志共领工资和补贴165254元（军干休所提供的证据），该共同财产应当依法分割；三、原审判决将夫妻存续期间已经处理过的房产，再去平均分割，显失公平，应当以刘明志所立遗嘱为准，将干休所的房产分给儿子刘琨，另外我本身有多种疾病，生活不能自理，需要租房居住，租房和雇佣保姆、看病共计74000余元，应当均衡承担。综上，兰保玲与刘明志夫妻感情没有彻底破裂，且原审对共同财产分割不公，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘明志答辩称：一、刘明志同兰保玲自2011年11月份开始分居生活，没有和好可能，且刘明志已经第三次起诉同兰保玲离婚，且符合法定离婚条件；二、刘明志与兰保玲自1989年结婚至2011年10月份，期间刘明志的工资和补助都由兰保玲掌管，现在我身患多处疾病，兰保玲身体健康，其还主张分割其工资，其主张毫无道理；三、2011年，刘明志在郸城县洺河北岸（水岸洺郡）购买了一套121平方米的住房，已付126800元，兰保玲私自将该款退回自用，已经照顾到了兰保玲的住房问题。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，刘明志已经第三次起诉同兰保玲离婚，且兰保玲在原审中认可了分居两年的事实，符合法定离婚条件。兰保玲主张就刘明志自2011年10月至2013年9月的工资收入及补贴共计165254元进行分割，刘明志认为其与兰保玲自1989年结婚至2011年10月其工资及各种补贴均有兰保玲领取，加之刘明志身患多种疾病，其主张分居两年期间的各种收入已经使用完毕，故兰保玲主张分割自2011年10月至2013年9月的工资收入及补贴不能成立。兰保玲的租房费及护理费刘明志不予认可，且本身干休所有房可住，无需租房外住，所支出费用应各自负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，判处适当，兰保玲的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人兰保玲负担。
本判决为终审判决
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 苏彦坡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终356号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪某某，男，汉族。
上诉人刘某某因与被上诉人汪某某离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理案件过程中，上诉人刘某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人刘某某撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 燕
审 判 员 郭晓娟
代理审判员 高 松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1238-2号
申请执行人：杜诗灵，女，汉族，住遂宁市船山区绿荫街。
特别授权委托人：杜海，系杜诗灵之父。
被执行人：四川金东房地产开发有限公司，住所地四川绵阳市涪城区荷花东街。
法定代表人：陈东山，该公司董事长。
本院执行杜诗灵与四川金东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议被执行人按照协议严格履行中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂彩弟
审判员 唐晓凰
审判员 陈善智
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1238-2号申请执行人：杜诗灵，女，汉族，住遂宁市船山区绿荫街。特别授权委托人：杜海，系杜诗灵之父。被执行人：四川金东房地产开发有限公司，住所地四川绵阳市涪城区荷花东街。法定代表人：陈东山，该公司董事长。本院执行杜诗灵与四川金东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议被执行人按照协议严格履行中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂彩弟审判员  唐晓凰审判员  陈善智二〇一七年六月三十日书记员  陈 婷
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2234号
申请人：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8楼805室。
法定代表人：周冀，职务：董事长。
被执行人：常山县南帝钙业科技有限公司，住所地：浙江省常山县何家乡黄冈村。
法定代表人：江国林，职务：总经理。
被执行人：江国林，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：廖琦美，曾用名廖崎美，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
浙江中新力合担保服务有限公司与常山县南帝钙业科技有限公司、江国林、廖琦美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的(2016)浙0822民初1391号民事调解书,已经发生法律效力。权利人浙江中新力合担保服务有限公司于2016年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对各被执行人的财产进行了调查，2016年6月26日以（2016）浙0822执1323号裁定书查封了被执行人的车辆（未实际扣押），2016年10月20日以（2016）浙0822执2234号裁定书查封了常山县南帝钙业科技有限公司所有的机器设备。后对被执行人申报的的财产进行了核查，经核查其申报财产属实。目前未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。2017年4月12日，决定将常山县南帝钙业科技有限公司、江国林、廖琦美纳入失信人员名单。至此本案执行已超三个月，难以查控被执行人财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的143327.2元标的未能及时得到清偿。
本院认为，由于本执行案件至立案之日起已超三个月，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2234号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邱雪晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初603号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人彭正华，男，1994年11月29日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住湖北省阳新县。被告人彭正华曾因诈骗，于2016年9月23日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十日。被告人彭正华因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月31日被抓获，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人彭正华犯诈骗罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人彭正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月中旬，被告人彭正华通过QQ、微信与被害人王某联系，谎称可以帮助办理贷款，并以收取前期费用、押金等名义，骗得王某以发送微信红包的形式向其转账人民币7200元，后立即在上述社交软件中将王某删除。
归案后，被告人彭正华如实供述了自己诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人彭正华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、收押证明、聊天记录、转账记录截图、人口基本信息、行政处罚决定书、微信账户信息等书证，被害人王某的陈述笔录、被告人彭正华的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭正华利用电信网络技术手段诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭正华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭正华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭正华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人彭正华退赔被害人王某损失人民币7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 符锡梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第917号
申请人：徐钰，男，汉族，住齐河县
被申请人：段波，男，汉族，住齐河县
被申请人：李群，女，汉族，住址同上。
被申请人：路佳，女，汉族，住齐河县
申请人徐钰与被申请人段波、李群、路佳借款纠纷一案，申请人徐钰于2011年12月12日向本院提出申请，要求查封被申请人段波、李群的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人段波、李群所经营的齐河县XX加油站，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月十二日
书记员 王玉强
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1354号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告李晓冬，男，汉族，1990年10月12日生，山西省高平市人。
被告李进玲，女，汉族，1970年11月24日生，山西省高平市人。系被告李晓冬母亲。
被告秦晓飞，男，汉族，1989年10月26日生，山西省高平市人。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行(以下简称工行开发区支行)诉被告李晓冬、被告李进玲、被告秦晓飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人郭义超到庭参加诉讼，被告李晓冬、李进玲、秦晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行诉称，被告李晓冬系本行牡丹信用卡的持卡人，2013年1月14日，被告李晓冬因买车需求向本行提出分期付款请求，并与原告签署了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告李晓冬用透支方式支付90000元车款后，分24期向原告偿付，首期偿付金额人民币3750元，以后每期偿付金额人民币3750元。根据合同第八条第三项，在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。当日，被告李进玲单独向原告作出共同还款承诺。被告秦晓飞签署担保合同，为被告李晓冬提供担保。原告与被告李晓冬签署了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还部分借款后，未再履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过三期未还款。根据分期付款合同约定，原告有权取消分期，并要求被告支付全部债务。综上，请求人民法院：1、判令被告偿还原告剩余透支本金17450元、透支利息（其中截止2015年11月22日的透支利息6858.94元，自2015年11月23日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月15日的滞纳金6834.57元，自2015年11月16日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告李晓冬所有的晋EXXX**号小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令被告李晓冬、李进玲承担连带清偿责任，被告秦晓飞承担担保责任；4、诉讼费由三被告承担。
被告李晓冬、李进玲、秦晓飞未答辩。
经审理查明，被告李晓冬与被告李进玲系母子关系。被告李晓冬在原告处办理了信用卡。2013年1月14日，被告李晓冬向原告提出分期付款购车申请。2013年2月4日原告与被告李晓冬签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定透支金额为90000元，分期还款共分24期，首期偿还3750元，以后每期偿还3750元。2013年1月14日，被告李进玲签署了共同还款承诺书，愿意承担共同清偿责任。2013年2月4日，原告（甲方）与被告秦晓飞（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，合同第二条约定由乙方提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满至次日起两年。合同第八条约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。同日，被告李晓冬与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的晋EXXX**号丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告于2013年2月23日发放了贷款，被告在偿还了部分借款后，未再履行还款义务，现剩余透支本金17450元，截止2015年11月22日的透支利息6858.94元，截止2015年11月15日的滞纳金6834.57元。
以上有当事人陈述、被告身份证复印件、户籍证明、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、共同还款承诺书、机动车登记证书、账单交易明细等在案佐证。
本院认为，原告与被告李晓冬签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告李进玲作为被告李晓冬的母亲，签署共同还款承诺书，依法对李晓冬的信用卡透支还款行为承担共同还款责任。被告秦晓飞与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，约定为该笔债务提供连带责任保证，应当依法承担保证责任。被告李晓冬自愿以本笔信用卡分期业务购置的车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓冬与被告李进玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行透支本金17450元，透支利息6858.94元（暂计算至2015年11月22日，自2015年11月23日起按每日万分之五计算，并按月计算复利至清偿日止），滞纳金6834.57元（暂计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按每月千分之五计算至清偿日止，每月最高500元）。被告秦晓飞对上述款项承担连带保证责任。
二、原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告李晓冬所有的晋EXXX**号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
案件受理费580元，由被告李晓冬、李进玲、秦晓飞负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 赵建军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦婷婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3983号
原告：梁正六，男，汉族，1968年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
法定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告梁正六诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资3680元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬3680元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告梁正六劳动报酬3680元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7423号
原告：竺华,男,1979年11月12日出生,汉族,住嵊州市。
被告：王羽萍，女，1978年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺华与被告王羽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺华到庭参加诉讼，被告王羽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王羽萍归还原告借款人民币7万元，并支付该款自2015年8月1日起至付清日止按月利率15‰计算的利息。2、本案诉讼费用由被告王羽萍承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告借款人民币3万元，约定利息为月息1.5%，但未约定还款期限，并由被告出具借条一份。2015年4月1日，被告又向原告借款人民币4万元，约定利息为月息1.5%，但未约定还款期限，并由被告出具借条一份。上述两笔款项均以现金形式交付给了被告。借款至今，被告对上述两笔借款均支付利息至2015年7月30日，但其后原告曾多次向被告催讨，被告认欠不付，故诉至法院。
被告王羽萍未应诉答辩。
原告竺华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王羽萍分别于2014年11月4日、2015年4月1日向原告竺华出具借条各一份，载明向原告借到人民币各3万元、4万元，均约定利息为月息1.5%，但未约定还款期限。对于上述两笔借款，被告仅支付利息至2015年7月30日。至今，被告尚欠原告借款本金7万元未归还，相应利息亦未支付。
本院认为，原、被告间的借贷意思表示真实，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告王羽萍仅支付利息至2015年7月30日，至今尚欠借款本金7万元未归还，对其余利息亦未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限，现被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王羽萍立即归还借款并支付自2015年8月1日起至付清日止按月利率15‰计算利息的诉请，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王羽萍归还竺华借款人民币7万元，并支付该款自2015年8月1日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果王羽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告王羽萍负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 邢柯玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄秋燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2048号
上诉人（原审被告）赣州市旺达房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人赖东望，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）钟国华，男，1978年8月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审被告）王荣华，男，1965年10月18日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审被告）曾茂森，男，1970年1月7日生，汉族，住赣州市兴国县。
上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司因与被上诉人钟国华、王荣华、曾茂森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民一初字第546号民事判决，向本院提起上诉。
江西省瑞金市人民法院于2016年3月5日向上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司送达了书面缴费通知书，通知上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司在收到该通知书次日起七日内预交上诉费用，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司未在通知书规定的时间内向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赣州市旺达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘恒芬