广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第131号
上诉人（一审被告）王某，隆林各族自治县岩茶乡政府职员。系被上诉人岑某甲父亲。
被上诉人（一审原告）岑某甲，学生。
法定代理人岑某乙，女，1977年8月6日出生，壮族。系被上诉人岑某甲母亲。
上诉人王某因抚养费纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2013）隆民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员玉江、凌文楼参加评议的合议庭进行审理，于2014年4月24日传唤双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，上诉人王某、被上诉人岑某甲的法定代理人岑某乙到庭参加诉讼，书记员黄婷担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告岑某甲（曾用名岑妹、王明珠）的母亲岑某乙（曾用名岑方）与其父亲王某于××××年××月××日登记结婚，2001年8月12日共同生育岑某甲。2002年岑某乙以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，2002年10月25日，经一审法院调解离婚，调解书确认岑某甲跟随王某生活，由岑某乙每月支付抚养费40元。调解书生效后，岑某甲实际跟随岑某乙生活。2011年，岑某乙提出变更抚养关系诉讼。2011年10月18日，经一审法院调解，调解书确认岑某甲跟随岑某乙生活，由岑某乙自行抚养原告。现岑某甲就读小学六年级。
一审法院另查明，经被告王某申请，一审法院委托广西金桂司法鉴定中心对王某、岑某乙与岑某甲之间是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定，鉴定结论支持王某、岑某乙与岑某甲之间存在亲生血缘关系。在鉴定过程中，被告王某支付司法鉴定费3125元（含鉴定结论邮寄费25元）、往返交通费320元和住宿费110元，共计3555元；原告岑某甲的法定代理人岑某乙支出车辆往返所需油费500元和车辆往返通行费285元以及住宿费138元，共计923元。
一审法院还查明，被告王某于2013年9月10日另行起诉，要求变更岑某甲的抚养关系，并要求岑某甲的母亲每月支付抚养费400元。经一审法院审理，于2013年11月18日作出（2013）隆民一初字第1104号民事判决，驳回王某的诉讼请求。该判决于2013年11月23日送达双方当事人，现已发生法律效力。
一审法院审理认为，本案争议焦点是：一、原告主体及其法定代理人是否适格；二、被告是否应当承担原告的抚养费；三、原告的抚养费用应当以多少数额为宜；四、鉴定费以及因鉴定发生的相关费用应当由谁来承担。关于第一争议焦点，岑某甲是10周岁以上不能独立生活的未成年人，有权要求父母给付抚养费，因此，岑某甲诉请其父亲王某给付抚养费符合原告主体资格；由于岑某甲是限制民事行为能力人，无诉讼能力，岑某乙是其监护人，作为岑某甲的法定代理人代为诉讼符合法律规定。因此，被告王某提出原告主体资格及其法定代理人不适格的主张，一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告王某是原告岑某甲的亲生父亲，对原告有抚养义务，其与岑某乙在第二次协议时，岑某乙虽然放弃抚养费的请求，但不妨碍岑某甲在必要的时候向其父亲提出给付抚养费的合理要求，因此原告诉请被告支付抚养费有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于第三争议焦点，原告目前就读小学六年级，根据其实际需要，结合本案具体情况，和其父亲王某、母亲岑某乙的负担能力以及隆林各族自治县的实际生活水平，一审法院确定被告每月支付原告400元抚养费为宜，直至原告岑某甲年满18周岁止；因原告于2013年7月提起诉讼，应当从原告提起诉讼时起支付，从7月至11月共计2000元由被告一次性支付。关于第四争议焦点，本案在审理中被告申请司法鉴定，根据谁主张、谁负担原则，结合本案鉴定结果，其应当承担全部鉴定费以及因鉴定发生的相关费用，原告岑某甲为此增加诉讼请求，要求被告支付原告及其法定代理人在司法鉴定过程中所发生的交通费和住宿费的主张，一审法院予以支持。参照隆林至南宁道路班车客运票价每人160元和《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》规定的住宿费每人每天110元计算，原告及其法定代理人在司法鉴定过程中合理发生的必要往返交通费应当是640元，住宿费110元（不计原告），一审法院予以确认，原告诉请超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、由被告王某一次性支付原告岑某甲从2013年7月起至2013年11月止的抚养费2000元，从2013年12月起每月月底前支付原告岑某甲抚养费400元，直至原告岑某甲年满18周岁止；二、由被告王某支付原告岑某甲交通费640元，住宿费110元，共计750元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王某不服一审判决，上诉称，（一）、上诉人与被上诉人的母亲岑某乙离婚后，岑某乙谣传上诉人不是被上诉人的亲生父亲，还不允许上诉人看望被上诉人。为了证明上诉人是被上诉人的亲生父亲，让被上诉人像别的孩子一样享受父爱，上诉人才同意做亲子鉴定。因此，鉴定费3125元应由上诉人和岑某乙共同承担；因鉴定产生的交通费和住宿费，上诉人和岑某乙应各自承担，并共同分担被上诉人的上述费用。一审判由上诉人承担被上诉人和岑某乙的交通费640元、住宿费110元是错误的。（二）、一审判决认定被上诉人应承担的抚养费计算没有依据。（1）、一审法院按被上诉人起诉的2013年7月起计算上诉人应支付抚养费缺乏法律依据。因为案件未审结，事实未查清，应当以案件审结时开始计算抚养费为宜。（2）、一审法院的（2013）隆民一初字第1001号案是审理上诉人与被上诉人关系的案件，（2013）隆民一初字第（1104）号民事案是审理上诉人与岑某乙关系的案件，两案性质不同，一审法院不应以（2013）隆民一初字第（1104）号民事案的结果作为本案判决上诉人每月支付400元抚养费的依据，况且该判决认定上诉人是公务员是错误的，上诉人虽在政府部门工作，但不是公务员。（3）、上诉人本身患有腰间盘突出等疾病，属十级伤残；并且上诉人的父母、亲弟弟都患有严重的疾病，需要上诉人照顾，上诉人与前妻生育的儿子也是上某，因此上诉人生活负担沉重没有能力按每月400元支付被上诉人的抚养费。而被上诉人的母亲岑某乙是国家公办学校教师，工资高于上诉人，岑某乙的后夫收入也很高，其二人完全有能力抚养被上诉人。故一审判决上诉人每月支付400元抚养费过高，不符合实际情况。综上，上诉人请求将一审判决改判为：1、上诉人应从本案审结时起，每月支付被上诉人抚养费250元；2、鉴定费3125元，由上诉人和被上诉人的法定代理人岑某乙各每人负担1562.5元；3、因鉴定产生的其他费用由上诉人与被上诉人的法定代理人各自负担，并共同负担被上诉人的那部分费用。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，二审应当驳回上诉，维持原判。（一）、上诉人在（2002）隆民初字第405号民事调解书和（2011）隆民一初字第550号民事调解书中都承认被上诉人是其亲生女儿，但十多年来放弃对被上诉人的监护、抚养和探望。因物价上涨等因素被上诉人的学习、生活费不断增加，被上诉人不得已提起本案诉讼，要求上诉人支付抚养费。上诉人就因被上诉人的起诉而否认被上诉人是其亲生女儿，并提出亲子鉴定，然而经一审法院委托鉴定，确认了上诉人与被上诉人的亲子关系，上诉人才无话可说。据此，一审判决上诉人支付抚养费是正确的。（二）、上诉人提出其生活困难的理由不成立。1、上诉人虽患有疾病，但是可以治愈的，并未丧失劳动能力，上诉人持有国家医疗保障卡，在治病过程中并不需自行承担太多费用。2、上诉人在变更抚养权的案件中，自述其父亲是退休职工，领取退休金，母亲经营药店30多年，上诉人在县城有住房，说明上诉人家庭富裕。这些陈述与上诉人所说的其父母患病、生活困难相矛盾。3、上诉人家里因田地被征用，得了很多补偿费，虽然上诉人弟弟患精神病，但享有农村合作医疗卡，大部分治疗费用都能报销。综上所述，上诉人所提出的生活困难，并没有事实依据，其目的是想降低应承担的抚养费。上诉人的上诉请求没有事实依据，二审应当驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。但上诉人提出了生活困难、无力承担每月400元抚养费的主张。
上诉人为证明其主张，在二审中举出的证据有：（1）、上诉人父亲的疾病证明书及出院证明；（2）、上诉人母亲的疾病证明书及出院证明；（3）、广西龙泉山医院出具的上诉人弟弟黄瑞康的疾病证明书；（4）、上诉人母亲的最低生活保障金《领取证》；（5）、隆林各族自治县新州镇人民政府、派出所、含山村民委员会共同盖章出具的《证明》；（6）、上诉人与岑某乙的《离婚证》；（7）、右江民族医学院对上诉人病情的《专家会诊意见书》；（8）、百色市人民医院对上诉人的疾病证明书；（9）、上诉人的《百色市劳动能力鉴定申请表》及百色市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论书；（10）、《岩茶乡政府（事业）工资一览表》及上诉人的工资卡折对帐单。上诉人以上述证据证实其父母、弟弟患病，由上诉人照顾；上诉人自己也患腰间盘突出等严重疾病，属十级伤残；上诉人工资不高，每月工资扣除其他费用后，只有1700元至1800元之间，不能按每月400元支付抚养费。
对于上诉人举出的上述证据，被上诉人认为：第1、2、3份证据是真实的；第4份也是真实的，但这是上诉人通过不正当手段取得的；第5份证据是上诉人通过熟人关系伪造的；第6、7、8份证据是真实的，但上诉人患的疾病已经痊愈；第9份证据，应当还有伤残证明书；第10份证据，只证明了上诉人2011年的工资情况，现在上诉人的工资总额应当超过2000元。上述证据不能证明上诉人关于其生活困难、无法承担每月400元抚养费的主张。
被上诉人为证明上诉人没有家庭负担，在二审中举出的证据是上诉人于2011年8月4日在变更抚养关系纠纷一案中的答辩状。该答辩状中上诉人陈述其父亲是退休职工，领取退休金，母亲经营药店30多年，上诉人在县城有住房，说明上诉人家庭富裕。这些陈述与上诉人所说的其父母患病、生活困难相矛盾。
对于被上诉人举出的这份答辩状，上诉人认为，其在这份答辩状中的陈述，只能证明当时的生活状况，并不能证明现在的情况，现在上诉人父母身体状况不好，母亲的药店也不经营了，其母亲与弟弟同一户口，所以其母亲和弟弟领取了低保金。
本院对当事人争议事实的分析与认定：（1）、由于被上诉人对上诉人举出的第1、2、3、6、7、8、9、10份证据的真实性没有异议，故这8份证据可以作为认定事实的依据；虽然被上诉人认为第4、5份证据不具备真实性，但没有举出足以否定其真实性的证据，故对这两份证据的真实性本院予以确认，作为认定事实的依据。（2）、对于被上诉人举出的上诉人于2011年8月4日在变更抚养关系纠纷一案中的答辩状，因上诉人对其真实性没有异议，故这份答辩状应作为认定上诉人在该案件中曾经作过陈述的证据。
综上分析，本院另查明，上诉人的父亲王思汉于2013年6月6日至24日因患胃病在隆林各族自治县住院治疗；母亲于2013年8月7日至9日因患眩晕症也在该院住院治疗；上诉人的弟弟是精神病患者；上诉人与前妻安秀娟离婚后，按其二人离婚协议，其与安秀娟的儿子跟随上诉人生活。上诉人患腰间盘突出等严重疾病，百色市劳动能力鉴定委员会给上诉人作出的鉴定结论属十级伤残。上诉人于2013年间所在单位发放到工资存折上的工资为每月1800元左右。
本院认为，上诉人应从什么时间开始支付被上诉人的抚养费以及每月应支付的数额是多少为宜、鉴定费用如何分担，是本案争议焦点。（一）、关于上诉人应从什么时候支付抚养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父或母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”据此规定，子女向父或母一方提出增加生活费，父或母应当增加的条件是当时的生活状况确需增加生活费用和其他费用，什么时候确需增加的，义务人就应当从什么时候支付，而不应一概以案件的审理终结时间为应当支付的起算时间。本案经审理查明，被上诉人至其提出诉讼时，已是12周岁，这一时期被上诉人的生活费用确属较高，上诉人有必要从这一时间开始计付被上诉人的生活费，故一审判决由上诉人从2013年7月开始支付生活费是合理的。上诉人主张应从本案审理终结之时起计付被上诉人的生活费，理由不成立，本院不予支持。（二）、关于上诉人应支付的生活费数额问题。按《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。”从上诉人举出的证据看，其2013年间发放到工资存折上的工资为1800元左右，400元占其中的22％，一审判决由上诉人按每月400元支付被上诉人生活费，并未超过法律规定的限额。上诉人称其家庭负担沉重，自己身患疾病，按每月400元支付过高，但从其家庭实际情况来看，其家庭成员均可通过社会保障、其他家庭成员之间的互助、扶助解决，并非完全由上诉人一人承担，因此，上诉人主张其家庭负担过重，每月只应负担250元，理由不成立，本院不予支持。（三）、关于鉴定费的分担问题。由于鉴定是上诉人提出的，根据谁主张谁负担相关鉴定鉴定费用的原则，一审判决由上诉人负担，符合法律规定。上诉人请求平均分担鉴定费用，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 婷