福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第948号原告李情，女，汉族，住平潭县。被告吴运立，男，汉族，住址平潭县。被告林海鸿，女，汉族，住址同上，系吴运立之妻。上列被告的委托代理人丁茂福，福建元一律师事务所律师。原告李情与被告吴运立、林海鸿民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告李情、被告吴运立、林海鸿的委托代理人丁茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难，原告于2013年10月20日通过卢颖的账户向被告吴运立的账户汇款500000元，约定月利息按3%计算，由被告吴运立向原告出具借条为凭。嗣后，原告向俩被告催讨未果。为此，请求：1、判决俩被告共同偿还原告借款本金500000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月20日计至还款之日），庭审中原告变更该诉讼请求，即判决俩被告连带偿还原告借款本金360000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率的四倍从2014年9月20日计至还款之日），2、诉讼费用由俩被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、原告身份证复印件，旨在证明：原告身份主体；2、借条，内容载明：“借条兹向李情借出伍拾万元整（500000）元整人民币，月利息3%，借款人吴运立，借款日期2014年9月20日”，旨在证明：被告向原告借款500000元的事实。3、户籍证明，旨在证明：两被告系夫妻关系。4、房屋登记信息查询结果反馈单，旨在证明：被告的经常住所地。5、建设银行DCC历史流水，旨在证明：原告于2013年10月20日通过卢颖的账户向被告吴运立的账户汇款500000元的事实。6、结婚证复印件，旨在证明：原告与卢颖系夫妻关系。被告吴运立、林海鸿答辩称：一、案涉的500000元借款是2013年10月20日借的，约定月利率3%。该借款是原告李情的丈夫卢颖于2013年10月20日转账至被告吴运立建行账户。2014年9月20日，被告吴运立应李情的要求，又转写了案涉的借条。被告吴运立已经还清了案涉的50万元借款自2013年10月20日至2014年9月20日月利率3%的利息，该利息超过银行基准利率四倍部分的利息应冲抵未还的借款本金。二、被告吴运立已经以妻子林海鸿的平安银行账户，于2014年10月21日、2015年3月13日以转账方式分别偿还原告李情借款本金200000元、40000元，共已偿还李情借款本金240000元。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告吴运立、被告林海鸿为支持其抗辩主张，向法庭提提交如下证明材料：1、吴运立建设银行DCC历史流水，旨在证明：1、案涉50万元借款是2013年10月20日借的，约定月利率3%。该借款是李情的丈夫卢颖2013年10月20日转账至被告吴运立建行账户。2014年9月20日吴运立应原告李情要求，又转写了该借条。2、吴运立已经还清了案涉的500000元借款自2013年10月20日至2014年9月20日月利率3%的利息，该利息超过银行基准利率四倍部分的利息应冲抵未还的借款本金。2、林海鸿平安银行流水账单，旨在证明：吴运立通过其妻林海鸿已经于2014年10月21日、2015年3月13日通过平安银行转账方式分别偿还李情借款本金200000元、40000元，共已偿还李情借款本金240000元。3、被告吴运立、被告林海鸿的结婚证复印件，旨在证明：两被告于2000年5月20日登记结婚至今。经审查，双方均对对方提供的证据的真实性没有异议，因而，本院确认原、被告双方提供的证据均可作为本案认定事实的根据。根据现有证据，本院确认如下事实：2013年10月20日，卢颖通过建设银行个人账户向被告吴运立转账人民币500000元。被告吴运立分别于2013年12月19日、2014年3月23日、2014年6月19日、2014年7月12日、2014年8月20日共五次通过银行ATM机转账到卢颖的账户上，每次转账15000元，共计75000元。2014年9月20日，被告吴运立向原告李情出具借条一张，内容载明：“借条兹向李情借出伍拾万元整（500000）元整人民币，月利息3%，借款人吴运立，借款日期2014年9月20日”。为此，原告李情以借款后，向被告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款本息为由，提起本案诉讼。另查，原告李情与卢颖于2005年同居，生育两个男孩，并于2014年12月18日补登记结婚至今，被告吴运立与被告林海鸿于2000年5月20日登记结婚至今。再查，被告林海鸿于2014年10月21日通过平安银行汇款人民币200000元到原告李情的建设银行账户上，于2015年3月13日被告林海鸿又通过平安银行汇款人民币40000元到原告李情的建设银行账户上。为此，原告在庭审中变更诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李情与被告吴运立之间的借贷关系，有被告吴运立向原告李情出具的借条、银行转账凭证为据，且俩被告未提出异议，并承认借款事实。为此，原告李情主张被告吴运立向其借款500000元的事实，本院予以认定。本案原告李情作为债权人有权主张被告吴运立偿还借款本息，被告吴运立作为债务人理应承担偿还借款的义务。原告自行调整借款月利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。因此，原告李情诉请被告吴运立应偿还其尚欠的借款本金及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年9月20日起计算利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称，其已支付从2013年10月20日至2014年9月20日期间的按月利率3%计算的利息，超过银行利率四倍的部分应冲抵本金。经查，在此期间，被告仅汇款到卢颖账户上75000元，并未提供按月利率3%全部支付利息的证据佐证。而被告吴运立于2014年9月20日向原告李情出具借条的行为是在证据之后对原借款的重新确认。因此，被告的该抗辩本院不予采纳。同时俩被告辩称，被告林海鸿于2014年10月21日和2015年3月13日分别转账200000元和40000元到原告李情的账户上，应为偿还原告李情借款本金240000元的抗辩，证据充分，本院予以采纳。原告李情辩称，被告林海鸿汇款240000元，其中100000元是偿还2013年10月20日至2014年9月20日前按月利率3%支付的利息。原告李情的该抗辩，证据不足，俩被告也不予承认，且不符合法律规定，本院不予采纳。而本案的债务发生在被告吴运立与被告林海鸿婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告林海鸿对本案的债务应承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴运立、林海鸿应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李情借款本金人民币260000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年3月14日起计至还款之日止）；二、被告吴运立、林海鸿应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李情借款本金人民币500000元的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年9月20日起计至2014年10月21日止）和借款本金人民币300000元的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月22日起计至2015年3月13日止）；三、驳回原告李情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7390元，由原告李情负担1515元，由被告吴运立、林海鸿负担5875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长曾国亮人民陪审员陈时兰人民陪审员王孙兴二〇一五年七月二十七日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。