山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第172号
上诉人（原审被告）：中国平安养老保险股份有限公司日照中心支公司。
委托代理人：王锋，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。
委托代理人：李勇，平安养老保险股份有限公司山东分公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨晓龙。
上诉人中国平安养老保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安养老保险）因与被上诉人杨晓龙保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人平安养老保险的委托代理人李勇、王峰到庭参加诉讼，被上诉人杨晓龙未到庭。本案现已审理终结。
杨晓龙原审诉称，其系刘艳玲身故唯一法定受益人，与死者系母子关系，刘艳玲在日照正章洗烫有限公司工作期间，该公司于2013年5月23日为其员工购买了平安养老保险销售的《团体人身保险》，保单号21891003184427，保险期间自2013年5月23日零时起至2014年5月22日24时止。该保单包含盈动力意外保额为6份计60000元，盈动力津贴2份计40元，意外医疗2档2份计10000元，共计70040元。刘艳玲在2013年8月9日凌晨5时工作期间中暑，送至医院经抢救无效于当日死亡。事故发生后，杨晓龙以刘艳玲身故受益人的身份到平安养老保险处申请理赔，最终索赔未果，诉至原审法院，请求判令平安养老保险支付赔偿金70040万元；本案诉讼费用由平安养老保险承担。
平安养老保险原审辩称：第一，杨晓龙的起诉依法不成立。杨晓龙并未向平安养老保险申请过理赔，平安养老保险也并未出具过任何口头或书面意见，所以其起诉所依据的保险合同纠纷理由不存在。第二，根据杨晓龙的陈述，本案被保险人死亡原因为中暑，但是因为被保险人现已火化，无法确定被保险人因何原因中暑以及死亡到底是因为遭受意外事故还是因为自身××导致。根据保险法的规定，平安养老保险有权对因受益人无法及时报案导致无法查明的部分不承担保险责任。综上，请求依法驳回杨晓龙的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年5月24日，日照正章洗烫有限公司在平安养老保险投保（保险合同号码为GP21891003184427），保险期间为2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止。刘艳红为被保险人之一。投保险种为盈动力意外，保险金额为6份（10000元／份），盈动力津贴，保险金额为2份（10元／天），意外医疗2档，保险金额为2份（5000元／份）。2013年8月9日凌晨5时刘艳玲在工作期间中暑，送至日照市人民医院，经抢救无效于当日死亡。住院期间支出住院费用共计10428元。医院诊断证明书检查诊断载明：1、热射病……。经平安养老保险质证，其对证据的关联性提出异议，认为热射病是导致被保险人死亡的原因，所以被保险人因××死亡不属于保险责任。
另查明，平安团体意外伤害保险条款第四条约定：……（一）意外身故保险金被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外伤害身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第十一条约定：……被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由本公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的……。第十二条约定：投保人或受益人应当在保险事故后10日内通知本公司。如果投保人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。第二十二条释义【意外事故】指外来的、突发的、非本意的、非××的使身体受到伤害的客观事件。
还查明，杨晓龙系被保险人刘艳玲之子。刘忠孝与刘桂英分别系刘艳玲父母，二人均已去世。杨春忠系刘艳玲之夫，2014年7月8日，黑龙江省尚志市人民法院出具（2014）尚民特字第1号民事判决书，判决宣告杨春忠为失踪人，并指定杨晓龙为杨春忠的财产代管人。
原审庭审中，平安养老保险提供投保书证明其已就相关免责条款履行了提示及明确告知义务。该投保书载明：我单位确认已收到了投保险种条款，且保险人已对投保险种条款进行了说明由其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守。投保人在投保单位处加盖单位印章。
原审认定上述事实的证据，有当事人陈述、保险合同、诊断证明书、村委会证明、常住人口登记卡、民事判决书、户口注销证明、殡葬费票据、住院费票据、投保单、投保说明等。
原审法院认为：日照正章洗烫有限公司在平安养老保险处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，故双方之间保险合同关系成立且合法有效。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险期间内发生保险事故时，保险人应按约承担给付保险金的责任。被保险人刘艳玲保险期间内在工作中因热射病死亡事实清楚，证据充分，予以确认。本案争议焦点是杨晓龙是否享有本案诉权；刘艳玲因热射病死亡是否属于意外事故。关于杨晓龙是否享有本案诉权，原审法院认为，杨晓龙作为被保险人的第一顺位法定受益人及失踪人的财产代管人，当为本案适格主体，且保险法未有先行向保险公司索赔的强制性前置程序规定。杨晓龙起诉不存在程序上的障碍。平安养老保险该项辩解意见，原审法院不予采纳。关于平安养老保险主张受益人未及时报案导致无法查明事故原因部分平安养老保险不承担保险责任的主张，原审法院认为，根据双方保险条款第十二条之约定，受益人未及时报案需要具备主观上故意或重大过失的过错，且其过错与事故原因无法查明之间具备因果关系。本案中，平安养老保险未举证证实受益人未报案存在××，不存在杨晓龙所述未及时报案导致事故原因无法查明，被保险人该项辩解意见，原审法院不予采纳。关于被保险人因热射病死亡平安养老保险应否承担保险责任，原审法院认为，根据双方保险条第二十二条之约定，意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非××的使身体受到伤害的客观事件。热射病为重度中暑，虽导致热射病的原因是体内热量过度积蓄，但热量积蓄导致的后果符合外来的、突发的、非本意的、非××的特点，并非人自身××因素导致，且平安养老保险作为保险人亦未在保险条款中将中暑死亡排除在意外死亡之外，亦未对何为意外死亡的免责的具体情形的概念、内容及法律后果做出明确说明，应认定被保险人系因意外事故身故，平安养老保险应依约承担支付保险金的责任。现被保险人因意外死亡，保险合同约定的保险理赔条件成就，故杨晓龙要求平安养老保险支付保险金70040元（60000元＋10000元＋40元）的诉讼请求原审法院予以支持。据此，原审判决：平安养老保险本判决生效后七日内支付杨晓龙保险金70040元。案件受理费1551元，由平安养老保险负担。
上诉人平安养老保险不服原审判决上诉称：热射病属于重症中暑，是一种××，不属于意外事故，因此保险人不应负担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，保险人不应负担赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决并改判。
被上诉人杨晓龙未答辩。
本院审理过程中，被上诉人杨晓龙委托临沂市河东立人法律服务所法律服务工作者王守峰、张宏伟出庭应诉、本人未到庭。但王守峰、张宏伟未能提供其执业范围位于任何一方当事人辖区内的证明材料，不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第一款第（二）项之规定，应视为被上诉人杨晓龙未到庭。
本院查明的案件事实和证据与原审相同。
本院认为：双方当事人对保险关系的成立并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为刘艳玲因热射病死亡是否属于保险人应予以理赔的意外事件。虽然上诉人主张热射病系一种××，但热射病即为重度中暑，刘艳玲因外界热力积蓄引起的重度中暑、而非本身所患××而死亡，其死亡过程系不可预测、突发的、外来的，非本意的，符合意外事件的特点，故上诉人平安养老保险关于刘艳玲死亡的事故不属于意外事件的主张不能成立，本院不予确认，保险人应予以保险理赔。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费共计1551元，由上诉人中国平安养老保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年八月五日
书 记 员 武德娟