河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2898号原告：胡海英，居民。原告：隋雲龙。法定代理人：胡海英（原告隋雲龙母亲），本案原告。以上二原告委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市路南区胜利路4号。法定代表人：王贵林，董事长。委托代理人：才玥，该公司职员。委托代理人：陈浩，该公司职员。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。负责人：甘仲华，经理�委托代理人：谷海艳，该公司职员。原告胡海英、隋雲龙与被告唐山交通运输集团有限公司、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海英及二原告委托代理人田国明、被告唐山交通运输集团有限公司的委托代理人才玥、陈浩到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海英、隋雲龙诉称，2013年7月21日10时57分，原告胡海英驾驶冀B×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向141KM＋415M处时，该车左前轮爆胎脱落后掉头与在最左侧车道内行驶的由石建民驾驶的冀B×××××号车相刮撞，同时冀B×××××号车又与中央护栏相刮撞，造成原告胡海英及冀B×××××号车乘车人原告�云龙、王英、庞秀辉、王贺鹏受伤、乘车人刘敏死亡的交通事故。河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具冀高公交认字（2013）第0006号道路交通事故认定书，认定原告胡海英承担事故的主要责任，石建民承担事故的次要责任，其他乘车人无责任。事故发生后，为妥善处理赔偿事宜，原告胡海英及其他伤者自愿放弃要求被告在冀B×××××号车交强险死亡伤残限额赔偿的权利，将该限额全部转让给刘敏亲属，但保留了交强险医疗费用和财产损失限额的索赔权；另原告胡海英已赔偿乘车人王英、庞秀辉、王贺鹏三人各项损失共计128000元，该三人的损失由原告胡海英索赔。此事故造成原告胡海英损失397692.88元，原告隋云龙损失9636.74元。根据法律规定，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应首先在交强险限额范围内赔偿12000元，超出交强险限额范�的由被告赔偿30%计156998.89元，合计被告应赔偿二原告因事故造成的损失168998.89元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更其具体诉讼请求为177060.65元。原告胡海英、隋雲龙为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具的冀高公交认字（2013）第0006号道路交通事故认定书、胡海英驾驶证复印件、冀B×××××号车车辆信息、石建民驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证及机动车交通事故责任强制保险保单复印件，证明发生交通事故的事实、责任及双方车辆情况。2、唐山市丰润区人民医院住院病历、住院医疗费票据、门诊票据、出院证、诊断证明、用药明细，证明原告胡海英、隋云龙及王英、庞秀辉、王贺鹏受伤住院治疗及费用支出情况。3、外购白蛋白收据、复印费收据，证明原告胡海英按医嘱购买白蛋白�出及复印费支出情况。4、唐山市丰南区大众汽车队个体工商户营业执照及组织机构代码证复印件、唐山市丰南区大众汽车队证明及工资表，证明原告胡海英、乘车人王英误工损失及原告胡海英、隋云龙护理人员误工损失。5、唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第394号、第395号临床鉴定及鉴定费票据，证明原告胡海英及乘车人王英的伤残等级、二次手术费、误工时间及鉴定费支出情况。6、原告胡海英、隋云龙常住人口登记卡，证明二原告系母子，系城镇居民。7、乘车人王英、王贺鹏常住人口登记卡、签发日期为2014年6月20日、姓名为王英的居住证、唐山市丰南区大众汽车队关于王英居住在宿舍的证明，证明乘车人王英被抚养人情况，主张按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。8、公估费及拆解费票据、盖有中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司章的施救费票据复印件、韩付山声明书及身份证复印件，证明原告胡海英垫付以上费用，享有索赔权。9、原告胡海英与王英、庞秀辉、王贺鹏于2014年1月4日签订的赔偿协议书及收条，证明原告胡海英已赔偿王英、庞秀辉、王贺鹏，享有索赔权。被告唐山交通运输集团有限公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，冀B×××××号车属于我公司所有，石建民系公司雇佣司机。我公司为该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，原告诉请数额过高，对原告剩余合理的损失我公司按照事故责任比例承担赔偿责任。我司不承担诉讼费等间接费用。被告唐山交通运输集团有限公司未提供证据。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，在被保险车辆驾驶证、营运证及出险时驾驶员驾驶证合法的前提下，凭原告提交的合法证据依据保险合同约定在交强险各分项限额内承担赔偿责任。其中，我公司已在交强险项下赔偿死者刘敏死亡赔偿金110000元，还有医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元。医疗费应剔除非医保用药。对原告超出交强险的损失我公司不承担责任。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为证明自己的主张，向法院提供下列证据：唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第675号民事调解书复印件，证明该公司已在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿同一事故受害人刘敏亲属110000元。原告证据1、2、6、9被告无异议，但要求医疗费扣除非医保用药，认为有一张600元的门诊票据系救护车费，应属于交通费范畴；原告证据3被告认为白蛋白�复印费不属于保险赔偿范围，不予认可；原告证据4被告不予认可，认为工资表没有财务章，还应提供劳动合同，以证明劳动关系的存在；原告证据5被告认为原告胡海英Ia值10%评定过高，胡海英鉴定伤情的鉴定费800元，与本案无关联性，鉴定费不属于保险赔偿范围，不予承担，对该组其他证据无异议；原告证据7被告认为王英居住证签发日期为2014年6月20日，与本次事故无关，王英伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿，对其他证据无异议；原告证据8被告认为施救费应提供原件，对复印件不予认可，且保险公司已赔偿，不应重复主张，公估费中应含有拆解费，不应重复主张，公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。被告天安保险股份有限公司唐山中心支公司证据，原告及被告唐山交通运输集团有限公司无异议。原告证据1、2、6、9及被告天安保险股份有限公司唐山中心支�司证据，其他当事人无异议，本院予以采信，但原告门诊票据中的救护车费不属于医疗费，应从医疗费中扣除计入交通费；原告证据3购买白蛋白有医嘱证明，与原告胡海英伤情相符，对原告需要购买白蛋白的事实，本院予以采信，但医嘱要求的最后一日购买时间为2013年8月10日，因此，对2013年8月10日以后的购买票据，本院不予采信，复印费不是正式收据，本院不予采信；原告证据4形成证据链条，能证明原告等人误工损失，本院予以采信；原告证据5系河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队委托具有鉴定资质的机构作出，该鉴定结论客观公正，鉴定费支出真实合理，本院予以采信，原告提供的伤情鉴定费800元，与本案无关联性，本院不予采信；原告证据6证明王英居住情况的证据，本院不予采信，其他证据，被告无异议，本院予以采信；原告证据8与证据1的事故情况相符，本院予以采信。根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：2013年7月21日10时57分，原告胡海英驾驶冀B×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向141KM＋415M处时，该车左前轮爆胎脱落后掉头与在最左侧车道内行驶的由石建民驾驶的冀B×××××号车相刮撞，同时冀B×××××号车又与中央护栏相刮撞，造成冀B×××××号车乘车人刘敏死亡、驾驶人及乘车人胡海英、王英、庞秀辉、王贺鹏、隋云龙受伤，车辆和路产受损的交通事故。2013年8月22日河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具冀高公交认字（2013）第0006号道路交通事故认定书，认定胡海英承担事故的主要责任，石建民承担事故的次要责任。事故发生后，原告胡海英、隋云龙及其他受害人王英、庞秀辉、王贺鹏均到唐山市丰润区人民医院住院治疗。原告胡海英住院治疗54天，诊断为：创伤失血性休克；膀胱破裂；膀胱腹壁瘘；腹部闭合性损伤；脾破裂；肝破裂；外伤性胰腺炎；右挠骨粉碎性骨折；肺挫伤；多发肋骨骨折；心脏挫伤；双侧胸腔积液；胸骨柄骨折；腰3、4右侧横突骨折；骶骨、左侧髌骨骨折；左侧坐骨支、双侧耻骨下肢骨折等。支出医疗费119374.58元，救护车费300元。住院期间按医嘱要求自购白蛋白支出12320元。原告胡海英住院期间由隋尚文护理，原告胡海英与隋尚文均系唐山市丰南区大众汽车队职工，胡海英工资3400元／月，隋尚文工资3400元／月。2014年3月5日原告胡海英经唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第395号临床鉴定评定，损伤为八级伤残，Ia值10%；肋骨及右桡骨内固定取出费用10000元；误工损失日为受伤之日起至鉴定之日止。支出鉴定费2000元。原告胡海英被抚养人有儿子隋云龙，二人均系城�居民。另原告胡海英因事故支出施救费5850元、公估费4500元、拆解费6100元。其中，施救费已由中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿70%计4095元，还剩1755元。原告隋云龙住院治疗14天，诊断为：左肾挫裂伤并包膜下血肿；肺挫伤；左上腹部软组织挫伤；双上臂软组织挫伤伴皮肤划伤；左肘部软组织挫伤。支出医疗费7150.54元。住院期间由隋尚田护理，隋尚田系唐山市丰南区大众汽车队职工，工资3400元／月。受害人王英住院治疗15天，诊断为：右胫骨骨折；右锁骨骨折；右侧第3肋骨骨折；双肺挫伤。支出医疗费21099.56元，救护车费600元。王英系唐山市丰南区大众汽车队职工，工资3400元／月。住院期间按医嘱需1人护理。2014年3月5日王英经唐山华北法医鉴定所唐华（2014）临鉴字第394号临床鉴定评定，损伤为十级伤残；右锁骨、胫骨取内固定费用12000元；误�损失日为受伤之日起至鉴定之日止。支出鉴定费2000元。王英被抚养人有儿子王贺鹏，二人均系农村居民，王贺鹏系2007年11月6日出生。受害人王贺鹏住院治疗2天，诊断为：右锁骨骨折。支出医疗费1635.72元，救护车费600元，住院期间按医嘱需1人护理。受害人庞秀辉住院治疗2天，诊断为：左手第二掌骨骨折。支出医疗费3659.75元，住院期间按医嘱需1人护理，出院医嘱为休息治疗2周后复查。2014年1月4日原告胡海英与王英、庞秀辉、王贺鹏签订赔偿协议书，原告胡海英赔偿王英、庞秀辉、王贺鹏各项损失128000元。冀B×××××号车辆所有人是被告唐山交通运输集团有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在该车机动车交通事故责任强制保�死亡伤残项下赔偿同一事故受害人刘敏亲属110000元。本院认为，本此事故的发生系原告胡海英与被告唐山交通运输集团有限公司司机石建民共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆造成，根据石建民在事故中的过错，原告主张由石建民承担30%责任，本院予以支持。石建民系被告唐山交通运输集团有限公司雇佣司机，其在雇佣活动中造成原告等人损失，应由被告唐山交通运输集团有限公司承担赔偿责任。根据各受害人情况，对原告主张的交通费，本院合理支持胡海英900元（含救护车费）、隋云龙200元、王英900元（含救护车费）、庞秀辉200元、王贺鹏800元（含救护车费）。原告胡海英和同一事故受害人王英，因事故致残，给其今后的工作生活造成损害，对原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任、本地生活水平等因素，本院合理支持由被告唐山交通运输集团有限公司赔偿胡海英7000元、王英1500元。原告胡海英与同一事故受害人王英虽因事故致残，但仍应承担对子女的抚养义务，胡海英应承担的其子被抚养人生活费为13641元（13641元／年×5年×40%÷2人）、王英应承担的其子被抚养人生活费为3218.40元（5364元／年×12年×10%÷2人）。原告主张营养费，未提供证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助50元／天，本院不予支持。鉴定费、拆解费、公估费系查明原告损失的合理必要开支，医疗费系医生依据各受害人伤情进行的治疗用药，支出合理，被告唐山交通运输集团有限公司应予以赔偿。被告唐山交通运输集团有限公司与原告及其他受害人系侵权关系，而非保险合同关系，被告唐山交通运输集团有限公司以上述损失不属于保险赔偿范围，不予赔偿的主张，本院不予支持。原告胡海英因涉案交通事故造成的损失有：�疗费119374.58元、二次手术费10000元、购白蛋白费用12320元、住院伙食补助1080元（20元／天×54天）、误工费25719.10元（113.30元／天×227天）、护理费6118.20元（113.30元／天×54天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金194281元（22580元／年×20年×40%＋被抚养人生活费13641元）、精神损害抚慰金7000元、交通费900元、施救费1755元、公估费4500元、拆解费6100元，合计391147.88元；原告隋云龙因涉案交通事故造成的损失有：医疗费7150.54元、住院伙食补助280元（20元／天×14天）、护理费1586.20元（113.30元／天×14天）、交通费200元，合计9216.74元。同一事故受害人王英因涉案交通事故造成的损失有：医疗费21099.56元、二次手术费12000元、住院伙食补助300元（20元／天×15天）、误工费25719.10元（113.30元／天×227天）、护理费1167.45元（77.83元／天×15天）、残疾赔偿金19380.40元（2013年农村居民人均纯收入8081�／年×20年×10%＋被抚养人生活费3218.40元）、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2000元、交通费900元，合计84066.51元；同一事故受害人王贺鹏因涉案交通事故造成的损失有：医疗费1635.72元、住院伙食补助40元（20元／天×2天）、护理费74.80元（37.40元／天×2天）、交通费800元，合计2550.52元；同一事故受害人庞秀辉因涉案交通事故造成的损失有：医疗费3659.75元、住院伙食补助40元（20元／天×2天）、误工费598.40元（37.40元／天×16天）、护理费74.80元（37.40元／天×2天）、交通费200元，合计4572.95元。综上，同一事故受害人王英、王贺鹏、庞秀辉因涉案交通事故造成的损失共计91189.98元。原告胡海英已赔偿王英、庞秀辉、王贺鹏各项事故损失128000元，享有向被告唐山交通运输集团有限公司追偿的权利，原告胡海英与王英、王贺鹏、庞秀辉签订的赔偿协议书约定的原告胡海英多给付�分系其真实意思的表示，不违法法律规定，本院予以支持，但该赔偿协议对唐山交通运输集团有限公司不具有约束力，被告唐山交通运输集团有限公司只应按王英、王贺鹏、庞秀辉三人的实际损失承担赔偿责任，原告胡海英多给付部分由其自负。因原告胡海英系原告隋云龙的法定监护人，对二原告的损失统一计算。二原告以上损失首先由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险各项限额范围内赔偿，因被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在死亡伤残项下赔偿同一事故受害人刘敏亲属110000元，因此，只在医疗费用限额内赔偿二原告损失10000元，在财产损失限额内赔偿二原告施救费1755元。二原告以上除精神损害抚慰金以外、超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失471299.60元（391147.88元＋9216.74元＋91189.98元-10000元-1755元-8500元）由被告唐山交通运输集团有限公司赔偿30%计141389.88元，合计被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告胡海英、隋云龙11755元，被告唐山交通运输集团有限公司赔偿原告胡海英、隋云龙149889.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡海英、隋云龙各项交通事故损失11755元。限本判决生效后十日内给付；二、被告唐山交通运输集团有限公司赔偿原告胡海英、隋云龙各项交通事故损失149889.88元。限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告胡海英、隋云龙其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取573元，由被告唐山交通运输集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立新二〇一五年一月六日书记员  鲁红媛