福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第800号
原告施锦丽，女，1957年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄颖洁、陈彦熹（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告施耀宏，男，1961年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人廖彩晖、陈彦熹（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门公交集团开元公共交通有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路64号，组织机构代码79126369-0。
法定代表人赵俊，总经理。
委托代理人严洪、陈娟，福建明嘉律师事务所律师。
原告施锦丽、施耀宏与被告厦门公交集团开元公共交通有限公司（以下简称“开元公交公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告施锦丽委托代理人黄颖洁，原告施耀宏委托代理人廖彩晖，被告开元公交公司委托代理人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施锦丽、施耀宏诉称，2013年9月16日12时左右，原告父亲施萍水在文屏山庄车站上车乘坐被告所有的42路公交车，上车后在原告父亲施萍水尚未站稳的情况下，司机突然开动车辆，致使原告父亲重重地摔向上客门，并晕倒在车内，后送厦门大学附属中山医院抢救及住院治疗69天，并于2013年12月4日出院。被告向保险公司报案后，由保险公司支付了住院期间的所有医疗费。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，原告父亲施萍水所受伤构成四级伤残，并完全护理依赖。出院后，原告父亲施萍水按照医嘱卧床休息，并进行了必要针灸等保守治疗，并派专人护理。2014年6月28日，原告父亲伤情再次复发，送厦门市中医院进行抢救，于当日经抢救无效死亡。原告认为，被告所属的公交公司明知原告父亲是老年人，在原告父亲立足未稳的情况下，突然开动车辆，造成原告父亲受伤并最终死亡，主观上存在着明显过错。因公交司机为被告员工，依法应当由被告赔偿原告所有经济损失；同时，原告父亲在受伤之前身体状况一直健康硬朗，生活可以自理，甚至能够独立出行，而受伤后身体机能迅速衰退，并在短短九个月后突然离世，原告对此在情感上无法接受，精神上遭受了巨大的伤害，因此，精神损害抚慰金应为100000元为宜。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费7500元、护理费24010元、住院伙食补�费6900元、交通费500元、营养费12000元、伤残鉴定费2300元、残疾赔偿金144760元、精神损害抚慰金100000元，以上合计297970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告开元公交公司辩称，一、依据鼎力司法鉴定所的鉴定结论，施萍水损害后果系外伤在原疾病基础上共同作用所致，外伤在损害后果的参与度以50%为宜，则就施萍水所有的经济损失中，因本次事故与开元公交公司侵权行为有直接因果关系的损失范围不应超过其所有合法经济损失的50%。二、针对原告主张的各项损失，具体核算如下：1、医疗费，本案施萍水治疗共花费医疗费32012.69元，且由开元公交公司垫付，请求依法认定为原告损失。原告另主张7500元医疗费，但票据并非医疗机构医疗发票，系个人收款，且项目为托养费，不属于人身损害赔偿项目，主张医疗费，亦未提供病例、诊断证明佐证，不应支持该7500元；2、护理费，出院记录等显示，施萍水的住院天数为68天，则住院期间护理费为70元／天×68天×2人=9520元，出院后至死亡时护理费为70元／天×205天=14350元，合计23870元；3、住院伙食补助费，60元／天×68天=4080元；4、交通费，应当提供正式票据，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未举证，不应支持；5、营养费，原告诉求过高，建议按30元／天×合理营养期90天计算为2700元；6、鉴定费，按发票金额认定；7、残疾赔偿金，应计至施萍水死亡时，为41360×1年×70%=28952元。（1）根据解释第二十五条第二款规定：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”从该条款不难看出，残疾赔偿金之给付即以受害人生命值存在为前提。（2）施萍水死亡医学证明记载为猝死，且系事故后9个月离世，因此，本案事故并不是其死亡后果的前提条件，并不构成相当因果关系，故被告不应当再对其死亡的后果及因死亡产生的损失（残疾赔偿金的丧失）承担损害赔偿责任。（3）残疾赔偿金采用“劳动能力丧失说”，本案受害人因死亡导致未来收入已经恒定为零的情况下，则被告不应再承担死亡之后的残疾赔偿金；8、精神损害抚慰金，综合考虑开元公交公司的积极垫付、施萍水的四级伤残等级、与本案事故的因果关系（施萍水的死亡与本案事故外伤不存在因果关系，其损害后果与本案事故外伤的因果关系参与度为50%）等，建议不超过17500元为宜。综上各项，上述确因开元公交公司导致的施萍水受伤产生的损失合计后，均按与本次事故的关联度比例50%进行计算，最终确定开元公交公司应承担的赔偿数额。三、开元公交公司垫付现金7900元，请求法院在开元公交公司�付赔偿款项中抵扣。
经审理查明，2013年9月16日12时左右，两原告父亲施萍水在文屏山庄站乘坐被告开元公交公司所有的42路公交车，上车后在施萍水尚未站稳的情况下，司机突然开动车辆，致施萍水摔向上客门，并晕倒在车内。施萍水当即被送至厦门大学附属中山医院抢救，住院治疗68天（2013年9月27日至2013年12月4日），出院诊断为：1、腰L2／3、L3／4、L4／5、L5／S1椎间盘突出并椎管狭窄；2、消化道出血：贫血（中度）；3、全身多处皮肤软组织挫伤；4、胆囊多发结石；5、双肾多发囊肿；6、左环指末节缺如；7、左侧腹股沟斜疝；8、多发腔隙性脑梗塞（双侧基底节区、半卵圆中心、左侧小脑）。出院医嘱：1、加强营养，专人护理，注意休息，加强腰背肌功能锻炼，不适随诊；2、骨科、肝脾外科、泌尿外科、消化内科门诊随访。2014年3月21日，福建鼎力司法鉴定中心�门分所出具《关于施萍水伤残等级等的鉴定意见书》，鉴定意见为：1、施萍水的伤残等级为Ⅳ（四）级；2、施萍水2013年9月16日外伤在损害后果的参与度以50%为宜；3、施萍水为完全护理依赖。2014年6月28日，施萍水于厦门市中医院抢救无效死亡。
另查明，被告开元公交公司垫付施萍水医疗费32012.69元，另支付2013年9月17日至2013年12月4日的护理费7900元（直接支付护工）。
案件审理过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构就施萍水所受伤害对加重其衰老是否有影响以及施萍水所受伤害与其死亡是否存在因果关系进行鉴定，鉴定机构以不具备鉴定条件为由作出退鉴处理。
以上事实有病历，出院记录，诊断证明书，《关于施萍水伤残等级等的鉴定意见》，医疗费票据，《死亡医学证明书》，《收据》、《退鉴函》等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认�，被告方司机在原告父亲施萍水未站稳的情况下开动车辆，致施萍水摔伤，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《福建鼎力司法鉴定中心厦门分所关于施萍水伤残等级等的鉴定意见书》“腰椎退行性变系年龄相减性病变，在无外力因素下，该疾病临床症状及体征可隐匿不发或轻微。被鉴定人施萍水在本次摔伤后即出现腰痛、下肢麻木并肌力下降等损害后果，分析认为系本次外伤在原疾病基础上共同作用所致，其外伤与原疾病之间为临界型关系，外伤参与度以50%为宜”的描述，可以认定施萍水此次受到的伤害直接导致了其损害后果的发生，虽然施萍水自身腰椎退行性变对损害后果存在一定影响，但这属于个体差异，不是侵权责任法上规定的过错，被告要求按照参与度50%确定赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告的各项经济损失以本院认定为准：1、医疗费。原告主张�灸治疗产生医疗费7500元，提供三张是托养费的《收据》为证，被告对该证据不予认可。被告提供医疗费票据，认为施萍水因本次伤害共产生医疗费32012.69元，被告已经垫付，原告对此予以确认。本院认为，原告提供的《收据》不是正式医疗费票据，且明确注明是2014年4月至6月的托养费，该笔费用，本院不予确认，故本院确认施萍水因本次伤害产生的医疗费为32012.69元；2、护理费。根据出院记录，施萍水的住院天数为68天。被告主张按照住院期间护理费70元／天×68天×2人=9520元，出院后至死亡时护理费70元／天×205天=14350元，计算出护理费总额为23870元，合理合法，本院予以确认。扣除被告已经支付的护理费7900元，原告的护理费损失尚有15970元；3、住院伙食补助费。原告主张按照每天100元计算住院期间的住院伙食补助费，合理合法，本院确认住院伙食补助费为100元／天�68天=6800元；4、交通费。原告虽未提供正式票据，但就医期间交通费确有产生，原告主张交通费500元在合理范围之内，本院予以支持；5、营养费。原告主张按医疗费的30%计算营养费，明显偏高，本院酌定营养费为3200元；6、鉴定费。原告提供发票证明产生鉴定费2300元，本院予以支持；7，残疾赔偿金。原告主张按照城镇标准41360元计算5年为144760元，被告认为残疾赔偿金应计至施萍水死亡时为1年，残疾赔偿金应为41360×1年×70%=28952元。本院认为，根据相关司法解释的规定，受害人年龄在75周岁以上的，按五年计算残疾赔偿金，被告的答辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳；8、精神损害抚慰金。原告主张100000元，被告认为不超过17500元为宜。本院认为，原告父亲因本案事故导致四级伤残，并在受伤九个后死亡，应当在精神上予以原告抚慰，本院酌定精神损害抚慰金为45000�。综上，施萍水因本次伤害遭受的各项经济损失合计258442.69元，扣除被告已支付的（32012.69＋7900）＝39912.69元，被告尚应赔偿原告218530元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门公交集团开元公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告施锦丽、施耀宏218530元；
二、驳回原告施锦丽、施耀宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由原告施锦丽、施耀宏负担245元，被告开元公交公司负担675元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一五年五月十一日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。