wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1510号
原告河南中强房地产有限公司。
法定代表人蒋拴，经理。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告李新，男，1970年4月16日生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人高立，经理。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
原告河南中强房地产有限公司（以下简称中强公司）诉被告李新、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚财保河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后。依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。中强公司的委托代理人马旭升，李新的委托代理人许永强到庭参加了诉讼，永诚财保河南公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中强公司诉称，2013年10月14日17时许，孔志永驾驶豫DQ52**号客车，由北向南行驶至宝丰县城西环路宝苗路口处时，与相对方向行驶由张发要驾驶的豫D-
VG9**号轿车发生碰撞后，张发要的车又撞到路东侧由侯帅鹏驾驶中强公司的豫AFG3**号车，造成三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队认定孔志永负该起事故的全部责任。中强公司的车辆经宝丰县价格认证中心认定损失为6121元。豫DQ52**号车系李新所有，且在永诚财保河南公司投保。请求人民法院判令二被告支付原告车辆损失6121元，本案诉讼费由被告负担。
永诚财保河南公司辩称，李新在事故发生时未及时向我司报案，我司对无法查实的损失不承担赔偿责任，同意在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额内承担中强公司合理合法的损失，即财产损失限额2000元，超出部分，依法应由侵权人予以赔偿；并不同意负担诉讼费、鉴定费。
李新辩称，本案交通事故属实，但豫DQ52**号车在永诚财保河南公司投保，中强公司的损失应由永诚财保河南公司赔偿。
中强公司在举证期限内向本院递交的证据有：
1、宝丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书，以此证明本案道路交通事故的基本情况、事故责任的划分及当事人经宝丰县公安交通警察大队调解的情况；
2、宝丰县价格认证中心宝价鉴字2013年第1152号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，以此证明豫A-FG3**号车损失的价值数额。
3、机动车交通事故责任强制保险单，以此证明Q5222号车投保的情况。
李新、永诚财保河南公司在举证期限内未向本院递交证据。
经庭审质证，李新对中强公司递交的证据无异议，本院经审查认为，中强公司向本院递交的证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，具有证据的证明效力，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年10月14日17时许，孔志永驾驶豫DQ52**号客车，由北向南行驶到宝丰县城西环路宝苗路口处时，与相对方向行驶由张发要驾驶的豫D-
VG9**号轿车发生碰撞后张发要驾驶的车又撞到路东侧由侯帅鹏驾驶的豫AFG3**号金杯车上，造成三车不同程度损坏。2013年10月20日，宝丰县公安交通警察大队认定孔志永负该起事故的全部责任，并经宝丰县公安交通警察大队调解达成协议，协议的主要内容是豫AFG3**号车和豫DVG9**号车损坏的修复费由豫DQ52**号车承担。
豫AFG3**号车的所有人是中强公司，2013年10月30日，经宝丰县交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心作出宝价鉴字2013年第1152号平顶山市道路交通事故车物损失价格鉴定书，结论为豫AFG3**号车的损失价值为6121元。
豫DQ52**号车的所有人是李新，该车在永诚财保河南公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。本案孔志永过错驾车发生交通事故造成豫AFG3**号车损坏，李新作为车辆所有人应当承担侵权赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，永诚财保河南公司应在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内承担直接赔偿责任。中强公司的车辆损失6121元应由永诚财保河南公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向中强公司予以赔偿。故中强公司的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。中强公司的损失已由永诚财保河南公司足额进行赔偿，其请求李新再赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南中强房地产有限公司车辆损失6121元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蔡怀洲
审 判 员 陶金华
人民陪审员 王延奇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 安永杰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审149号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人万城世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼8层0825。
法定代表人任坤。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00178号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年5月16日对万城世纪（北京）科技有限公司（以下简称万城世纪公司）作出的《行政处罚决定书》认定：万城世纪公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对万城世纪公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向万城世纪公司送达《行政处罚决定书》后，万城世纪公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因万城世纪公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年五月十六日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00178号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审149号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人万城世纪（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院2号楼8层0825。法定代表人任坤。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00178号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年5月16日对万城世纪（北京）科技有限公司（以下简称万城世纪公司）作出的《行政处罚决定书》认定：万城世纪公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对万城世纪公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向万城世纪公司送达《行政处罚决定书》后，万城世纪公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因万城世纪公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年五月十六日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00178号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 越
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第489号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被变更强制措施为取保候审，2014年7月9日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年1月23日凌晨1时许，被告人陈某酒后驾驶沪M×××××号牌小型客车途径宁波市江东区王隘南路铁路桥下时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人陈某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人陈某血液内的酒精含量分别为103mg／100ml和113mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某，毛某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证查询单、车辆信息查询单、行政处罚决定书、身份证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年七月二十八日
代书记员 柯 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00917号
原告：潘某，男，1980年8月21日出生，汉族，合肥老树咖啡屋职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路***号*幢***号。
被告：高某，女，1981年8月21日出生，汉族，合肥市沃野花园社区服务中心员工，户籍地安徽省肥西县紫蓬镇西安村高北村民组。
原告潘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告于2008年8月10日登记结婚。婚后所住的红皖家园1栋1210室为原告婚前所购。2010年1月26日生育一女儿，取名潘某某。婚后双方在共同生活中，由于性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，且互不相谅，原告与被告已分居两年多，现夫妻感情已完全破裂。原告于2012年12月21日向法院起诉离婚。法院于2013年1月28日作出判决，认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。但判决后原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿潘某某由原告抚养，所有费用由原告自行承担；3、诉讼费由原告负担。
被告高某辩称：1、同意离婚；2、女儿潘某某由原告抚养，所有费用将由原告自行承担，我必须享有探视权；3、诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原告潘某与被告高某于1998年8月相识，2003年起同居生活，2008年8月18日登记结婚，2010年1月26日生育一女，取名潘某某。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后双方由于家庭琐事等原因产生矛盾，原告潘某于2012年12月21日起诉至本院，要求与被告高某离婚，本院于2013年1月28日作出（2013）蜀民一初字第00355号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方关系并无改善。现潘某再次诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告高某曾表示同意与原告离婚，女儿由原告抚养，后又反悔表示不同意离婚。
另查，位于位于合肥市蜀山区红皖家园1幢1210室的房屋系原告潘某于婚前购买，房屋产权人为原告潘某，于2008年8月14日取得房地产权证（产权证号：房地权蜀字第0694**号）。该房于2006年10月24日从中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行抵押贷款100000元，于2008年10月28日还清贷款，解除抵押。被告高某称双方共同还贷，此房应作为共同财产主张，但并未提供证据证实，原告亦不予认可，本案中不予处理，双方如有争议，可以另行诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告所举身份证、结婚证、房产证、本院（2013）蜀民一初字第01567号民事判决书，被告所举结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘某与被告高某婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，影响了夫妻关系，在本院第一次判决不准双方离婚后，双方关系并无改善。现原告潘某再次起诉离婚，被告高某亦表示同意离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。原告要求抚养婚生女潘某某，抚养费由其自行负担，系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告高某离婚；
二、婚生女潘某某由原告潘某抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 巴青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省合肥市蜀山区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00917号
原告：潘某甲，男，1980年8月21日出生，汉族，合肥老树咖啡屋职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
被告：高某，女，1981年8月21日出生，汉族，合肥市沃野花园社区服务中心员工，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市蜀山区。
原告潘某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后所住的红皖家园1栋1210室为原告婚前所购。××××年××月××日生育一女儿，取名潘某乙。婚后双方在共同生活中，由于性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，且互不相谅，原告与被告已分居两年多，现夫妻感情已完全破裂。原告于2012年12月21日向法院起诉离婚。法院于2013年1月28日作出判决，认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。但判决后原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿潘某乙由原告抚养，所有费用由原告自行承担；3、诉讼费由原告负担。
被告高某辩称：1、同意离婚；2、女儿潘某乙由原告抚养，所有费用将由原告自行承担，我必须享有探视权；3、诉讼费用由原告负担。
经审理查明：原告潘某甲与被告高某于1998年8月相识，2003年起同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后双方由于家庭琐事等原因产生矛盾，原告潘某甲于2012年12月21日起诉至本院，要求与被告高某离婚�本院于2013年1月28日作出（2013）蜀民一初字第00355号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方关系并无改善。现潘某甲再次诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告高某曾表示同意与原告离婚，女儿由原告抚养，后又反悔表示不同意离婚。
另查，位于位于合肥市蜀山区红皖家园1幢1210室的房屋系原告潘某甲于婚前购买，房屋产权人为原告潘某甲，于2008年8月14日取得房地产权证（产权证号：房地权蜀字第0694**号）。该房于2006年10月24日从中国建设银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行抵押贷款100000元，于2008年10月28日还清贷款，解除抵押。被告高某称双方共同还贷，此房应作为共同财产主张，但并未提供证据证实，原告亦不予认可，本案中不予处理，双方如有争议，可以另行诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告所举身份证、结婚证、房产证、本院（2013）蜀民一初字第01567号民事判决书，被告所举结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘某甲与被告高某婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，影响了夫妻关系，在本院第一次判决不准双方离婚后，双方关系并无改善。现原告潘某甲再次起诉离婚，被告高某亦表示同意离婚，表明双方感情确已破裂，应准予离婚。原告要求抚养婚生女潘某乙，抚养费由其自行负担，系其真实意思表示，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告高某离婚；
二、婚生女潘睿雅由原告潘某甲抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于�徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 巴青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第884-2号
原告赵锦峰，男，1937年11月20日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人秦念清，男，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘海泉，男，1967年11月29日生，汉族，济南机床二厂工人，住济南市。
委托代理人徐鹰翔，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告赵锦峰与被告刘海泉追偿权纠纷一案中，原告赵锦峰于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵锦峰撤回起诉。
案件受理费365元，由原告赵锦峰负担。
审 判 长 李 江
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十月三十日
代理书记员 商玉莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3708号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告任献清，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告任献清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园1-1-70X号房屋业主。自2013年7月1日至2013年12月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年7月1日至2013年12月31日物业服务费1714.4元（被告名下房屋建筑面积129.88平方米，物业服务费每月每平米1.1元），滞纳金62.747元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告任献清未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-1-70X室业主，该房屋的建筑面积为129.88平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2013年7月1日至2013年12月31日未交纳物业管理服务费共计857.20元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但原告计算数额有误，应以本院确定数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任献清于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2013年7月1日至2013年12月31日期间滨海新区塘沽怡康家园1-1-70X号房屋物业管理服务费857.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘金艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终128号
原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丽珍，女，1965年8月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地址福建省南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，2018年2月8日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
辩护人黄银城，福建高轩律师事务所律师。
福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人刘丽珍犯信用卡罪一案，于2018年2月8日作出（2018）闽0403刑初11号刑事判决。原审被告人刘丽珍不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员谢俊翔、赵秋华出庭履行职务，原审被告人刘丽珍及其辩护人黄银城到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人刘丽珍及其辩护人提出的主要上诉及辩护意见：刘丽珍归案后如实供述自己罪行，且在公安机关立案后已偿还银行全部透支款息，原判对其量刑过重，请求二审对其从轻改判并适用缓刑。
三明市人民检察院出庭意见为，原判认定的信用卡诈骗犯罪事实不清，证据不足，建议二审发回重审。
本院认为，原判认定上诉人刘丽珍犯信用卡诈骗罪部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403刑初11号刑事判决，即被告人刘丽珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
二、发回福建省三明市三元区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 浩
审判员 吴 江 华
审判员 吴 良 盛
二〇一八年六月十一日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1004号
原告：杨柯俊，男。
被告：闫俊中，男。
被告：张改琴，女。
原告杨柯俊与被告闫俊中、张改琴为民间借贷纠纷一案，原告杨柯俊向本院提出撤回对被告闫俊中、张改琴的起诉，查被告闫俊中、张改琴无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨柯俊撤回对被告闫俊中、张改琴的起诉。
审判长 李向东
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一五年二月十一日
书记员 曹小东
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第544号
原告张淑云，无固定职业。
被告吴静华，无固定职业。
本院在审理原告张淑云诉被告吴静华民间借贷纠纷一案中，原告张淑云于2014年7月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张淑云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张淑云负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月二十二日
书记员 白秀婷（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19895号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告赵金宝，余不详。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告赵金宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费人民币(以下币种同)2,058.90元及滞纳金491.10元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年八月二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3042号
原告：陈国飞，男，1957年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈国寿，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈国飞与被告陈国寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陈国飞于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国飞以与陈国寿自行庭外和解为由，申请撤回对陈国寿的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国飞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈国飞负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 周建忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00313号
申请执行人马鲜，女。
被执行人刘书海，男。
本院在执行申请执行人马鲜与被执行人刘书海抚养费纠纷一案中查明：被执行人刘书海无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产及线索。本案未执行标的为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00397号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 范景春
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕晓伟
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行初字第81号
原告王信领。
委托代理人郑永国（特别授权），1970年1月13日。
原告王兴福。
被告楠溪江风景旅游管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学B幢6楼。
法定代表人王晓峰。
委托代理人陈秀迪（特别授权）。
第三人永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司，住所地永嘉县枫林镇兆潭村。
法定代表人徐建成。
委托代理人麻仙理（特别授权）。
原告王信领、王兴福诉被告楠溪江风景旅游管理局规划行政许可一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日进行公开开庭审理，原告王信领及其委托代理人郑永国、王兴福、被告楠溪江风景旅游管理局负责人王贵及其委托代理人陈秀迪、第三人永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司的委托代理人麻仙理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王信领、王兴福诉称：（一）原告二人有耕地、林地坐落于枫林镇兆潭村漂流码头附近，被永嘉县旅游局违法审批给第三人永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司建酒店宾馆用房。永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司不是兆潭村村民投资，根据法律规定，村集体土地不能审批外村人建房。被告审批给第三人《建设用地规划许可证》违反了相关法律之规定。（二）2011年秋，第三人在原告所在村集体土地上建宾馆楼房，占有“税企世纪林”林地约16亩，未经广大村民同意。（三）2015年3月20日，原告在上访中获取楠溪江风景旅游管理局于2002年9月12日颁发给第三人的建设用地规划许可证存档资料一份。根据相关规定，占用征用国家级风景林地必须要经过国务院有关行政主管部门同意。（四）第三人于2002年9月12日领到《建设用地规划许可证》后，间隔9年已经过期失效，而2009年9月，被告在“建设用地规划许可证”上批示盖章，同意继续使用，是严重违反规定。故起诉请求法院判决：确认被告于2002年9月12日颁发给第三人的（2002）楠用字第002号《建设用地规划许可证》无效；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：永嘉县楠溪江临江小庄酒店建设项目，于2002年7月16日经过永嘉县发展计划局永计投（2002）165号立项批复，批准立项。后通过永嘉县环境保护局环评审批，批号为永环字（2002）146号。2002年9月11日永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司向被告提出建设用地规划许可证申请，9月12日，被告颁发给第三人（2002）楠用字第002号风景名胜区《建设用地规划许可证》。2007年4月25日，永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司与永嘉县国土资源局签订了永土让公字（2007）023号国有土地使用权出让合同，受让了建设用地。同年6月27日，第三人取得了永嘉国用（2007）第25-00013号国有土地使用权证，之后进行相关的建设活动。
2015年7月28日，原告王信领、王兴福以被告楠溪江风景旅游管理局于2002年9月12日颁发给第三人的（2002）楠用字第002号《建设用地规划许可证》无效为由，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，除不动产案件外的其他案件当事人的起诉期限应自行政行为作出之日起最长不得超过5年。被告于2002年9月12日向第三人颁发讼争的（2002）楠用字第002号《建设用地规划许可证》，而原告直到2015年间才提起本案行政诉讼，已超过5年法定起诉期限，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王信领、王兴福的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 章小芹
人民陪审员 李东倍
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郑璐郴
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00974号原告黄元军，经商。委托代理人（特别授权代理）丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。被告罗永红。被告黄静。原告黄元军与被告罗永红、黄静民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄元军的委托代理人丁赟、被告黄静到庭参加诉讼，被告罗永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元军诉称，原被告之间系朋友关系。2014年5月30日，二被告与原告签订一份借款合同，约定被告因工程周转需要向原告借款30万元，借款期限从2014年5月30日至2014年11月30日止，逾期则按每日500元的标准支付违约金。合同签订后，原告向被告借款30万元，但到期后，被告未履行偿还本金的义务。现原告为维护自身合法权益，起诉要求二被告立即偿还借款30万元，并支付从2014年12月1日起至今的违约金42000元。原告黄元军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份；证据二、二被告身份证，证明二被告身份；证据三、借款合同、房屋抵押借款合同、房屋登记受理通知书，证明二被告向原告借款30万元的事实；证据四、银行交易查询，证明原告向被告及被告指定的人员转账，支付借款的事实；证据五、保证书，证明二被告违约偿还借款本息的事实。被告罗永红未答辩，也未提交证据。被告黄静辩称，原告诉称借款属实。对于原告证据，经庭审审查，本院认为，来源合法，客观真实，应予采信。经审理查明，2014年5月30日，原告黄元军与被告罗永红、黄静签订借款合同一份，约定二被告向原告借款30万元用于工程周转，借款期限从2014年5月30日到2014年11月30日止，借款期限内，二被告按月支付利息，月利率为2%，合同到期即付清借款本息。若二被告到期不能偿还本息，违约期间则另按每天500元支付违约金。同时原告与被告罗永红签订一份房屋抵押借款合同，约定罗永红将其松滋市新江口镇字第E1-××号房产证作借款抵押。合同签订后，原告通过银行转账将30万元借款交付给二被告。借款期满后，二被告将借款期限内的利息已支付给原告，但未返还借款。2014年12月20日，在原告催讨下，二被告作出在2015年3月10日前还款的承诺，但到期后，二被告仍未还款，原告遂提起诉讼。同时查明，中国人民银行公布的2014年11月22日起短期贷款年利率为5.6%。本院认为，原告黄元军与被告罗永红、黄静之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，予以维护。二被告未按照约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担继续履行返还借款、支付违约金的违约责任。虽然原、被告在合同中约定的每天500元违约金，但原告在诉讼请求中只请求从2014年12月1日起至今的违约金42000元，该标准未超过四倍银行贷款利率，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永红、黄静于本判决生效后十日内返还原告黄元军借款30万元，支付违约金42000元，合计342000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告罗永红、黄静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员王峥嵘二〇一五年八月三日书记员赵秋霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第74号
罪犯郑某贵，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月4日作出（2014）南刑初字第604号刑事判决，以被告人郑家贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年12月2日起至2015年2月1日止），责令被告人郑家贵退出违法所得人民币5000元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年8月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2014年10月经考核评定累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑家贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑家贵减去有期徒刑二十五日（刑期自2013年12月2日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第639号
罪犯贾富东，男，1987年10月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年8月15日作出（2011）华区刑初字第153号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人贾富东有期徒刑五年。2011年10月20日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯贾富东入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾富东于2010年3月13日上午9时许，在濮阳市憨牛拉面馆因琐事纠纷，用菜刀将同在该饭馆打工的刘建峰左腕关节砍成轻伤。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院以故意伤害罪判处其有期徒刑五年。罪犯贾富东自入狱后获表扬五次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾富东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯贾富东未履行附带民事赔偿义务，对其本次减刑应严格掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾富东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月7日起至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1820号
原告：韩某某，女，1970年1月25日生，汉族，住山东省平原县。
被告：韩某甲，男，1965年11月12日生，汉族，住山东省平原县。
原告韩某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本案于2016年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1994年1月28日登记结婚，1995年1月10日生育女儿韩某乙，结婚后夫妻感情一直不和，被告有抽、喝、赌恶习，一直未改，原告从2010年开始与被告分居，在外打工。原、被告夫妻感情已完全破裂，原告曾多次提出离婚，因孩子小而未离婚，现孩子已长大成人，请求法院依法判令原、被告离婚。
韩某甲辩称，原告所诉有不实之处，原告确实曾多次提出过离婚，但原、被告夫妻感情尚可，分居时间为一个多月，因此被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年1月28日登记结婚，于1995年1月10日生育一女孩韩韩某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵。原告之前曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告主动放弃了离婚想法。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件,准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限,判断夫妻感情是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有关和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后共同生活长达二十多年，且婚后前期双方感情较好，并于1995年1月10日生育一女孩，应认定原、被告双方建立了稳固的夫妻感情；虽原、被告在后来的共同生活中发生过争吵，但并不足以导致夫妻感情的破裂，鉴于原、被告分居时间较短且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻二人感情确已破裂，因此，原、被告仍有和好的可能。
综上所述，本院认为原、被告之间现尚未达到感情破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一六年九月二十三日
书记员 王洋洋
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1820号原告：韩某某，女，1970年1月25日生，汉族，住山东省平原县。被告：韩某甲，男，1965年11月12日生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告韩某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案中，原告韩某某与2016年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款2万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告韩某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民房源关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告韩某甲银行存款2万元或同等价值的财产；本裁定书送达后立即生效。审判员  胡涛林二〇一六年九月一日书记员  王洋洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第632号
罪犯赵丰岑，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年10月9日作出（2007）东法刑初字第4561号刑事判决，以被告人赵丰岑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1817号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵丰岑在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵丰岑在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）4号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵丰岑在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丰岑减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘明洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5432号
原告辛宏飞。
被告李照邻。
原告辛宏飞与被告李照邻民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告辛宏飞、被告李照邻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛宏飞诉称：2015年6月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30万元，并写下借据约定半年内还清。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李照邻立即偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告辛宏飞向法庭提交了借据一支，用于证明被告李照邻向原告辛宏飞借款30万元的事实。
被告李照邻辩称：借款30万元属实，但现在没能力偿还。
被告李照邻未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告李照邻向原告辛宏飞借款30万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年，被告李照邻向原告辛宏飞借款人民币30万元，双方约定借款月利率为1.8%。后双方于2015年6月27日就该笔借款进行结算，并将结算前借款利息全部付清。结算后双方重新出具借据，并约定该笔借款不再计算利息。双方写下借据一支，载明：“今借到，辛宏飞人民币叁拾万元整（300000），2015年6月27日，李照邻，此借据是旧换新（换借据日期2015年6月27号，换借据之日起不计利息，半年内还清）”。借据出具后，被告再未能偿还原告借款，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告辛宏飞与被告李照邻之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。该笔借款经双方结算后，被告未能按借据约定时间偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告李照邻一次性偿还原告辛宏飞借款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李照邻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年六月十三日
书记员 郑瑞
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第00445号
原告王红阳
被告马野
被告王明珠
原告王红阳与被告马野、王明珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员田萌（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红阳到庭参加诉讼，被告马野、王明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。我与被告是通过朋友介绍认识的，被告马野因为需要做生意投资饭店向我借款，在2012年12月及2013年2月21日，被告马野分别向我借款人民币10万元，合计人民币20万元。这两笔钱我都是以现金的方式给付的，第一笔钱我是在XXX区XX花园的农行取款给的被告，第二笔钱是在农村信用合作社取的钱给的被告，是出具借条当天给付的，取钱的时候马野和我一起去的银行。这笔钱我向被告要过，但是被告一直没有给我，因为有一张条到期了，我找到被告马野，马野在2014年1月20日又重新给我出具的借条。因为这两笔钱被告一直没有给我，故起诉至法院，要求二被告还款。
被告马野、王明珠未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2014年4月4日经中华人民共和国辽宁省沈阳市XXX区民政局离婚。2013年2月21日、2014年1月20日，被告马野为原告出具借条两份，分别从原告处借款人民币10万元，合计借款人民币20万元。此款经原告催要，二被告至今未付，故原告起诉至法院，要求二被告偿还此款。
上述事实，有原告陈述、借条两份在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告马野、王明珠原系夫妻关系，借款时间系在夫妻关系存续期间，故此笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告马野、王明珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王红阳借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，公告费人民币560元，由二被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 田 萌
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴 姝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初229号
原告倪XX。
委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告秦皇岛市信发房地产开发有限公司。
法定代表人孙X。
原告倪XX与被告秦皇岛市信发房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于1999年以家庭为单位与抚宁县抚宁镇香营村村民委员会签订土地承包合同，承包本村土地面积8.95亩，承包期限至2029年10月31日。2011年12月31日，抚宁镇香营村村民委员会与抚宁县国有资产经营管理有限责任公司签订《香营村土地规划征收储备协议》，将香营村集体土地2900.90亩征收储备。但秦皇岛市国土资源局于2013年12月27日作出《责令改正违法行为通知书》，确认该《征收储备协议》无效，并退还尚未使用的2334.82亩土地。抚宁县国土资源局于2013年12月18日针对被告秦皇岛市信发房地产开发有限公司擅自建设反迁房等行为，作出《行政处罚决定书》，确认被告为非法占地，并责令被告退还非法占用的土地，恢复土地原状等。但目前被告仍非法占用包括原告承包土地在内的香营村土地开发建设，在未与原告协商的情况下，强行占用施工，原告请求被告立即停止侵害，返还原告土地并恢复原貌。
经本院调查，香营村村民委员会于2010年启动香营村新民居建设，原告在新民居建设征求意见表上签字同意村委会开展新民居建设和土地收储，原告已将其承包土地的承包经营权交回香营村村民委员会统一经营管理，并领取了村委会经营管理土地的土地收益。
本院认为，原告在2010年将其承包土地的承包经营权交回香营村村民委员会统一经营管理，原告已不再享有其原承包土地的承包经营权，故原告与其诉请的排除妨害纠纷已无直接利害关系，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡启蒙
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第654号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月13日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
辩护人吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月9日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某、陶某犯聚众斗殴罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人吴卫兵、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日20时许，被告人陈某在兴化市陶庄镇新徐村新洋自然村徐某某家门口，因车辆停放问题与徐某某、徐某乙等人发生冲突，后被告人陈某先后召集被告人陶某及陈某某、黄某某等人（均另案处理）到场准备斗殴，被告人陈某、陶某率先到场后与徐某某、徐某乙等人纠缠、斗殴，被告人陈某又与徐某甲发�纠缠，致徐某甲左臂受伤；陈某某、黄某某到场后与徐某某亲戚发生纠缠，陈某某用砖块拍打徐某丙头部。经鉴定：徐某甲左臂所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某、陶某主动投案，如实供述自己的罪行；另被告人陈某与被害人徐某甲达成赔偿协议，共计赔偿被害人徐某甲医各项损失计人民币65000元，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某乙、徐某甲的陈述；证人王某、顾某、曹某某等人的证言；书证：常住人口基本信息、协议书、收条、兴化市人民法院刑事附带民事调解书；兴化市公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视社会公共秩序，纠集被告人陶某参加斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，其中被告人陈某系首要分子，被告人陶某系积极参加者。案发后，被告人陈某、陶某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系初犯、具有自首情节、积极赔偿被害人的损失并取得其谅解、当庭自愿认罪、积极悔罪，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人陈某、陶某均从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且其所在的社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人陶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一六年一月二十日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的�处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚众斗殴的；
聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初371号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人孟某甲，男，1993年1月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市工商银行押运员（济宁市保安总公司职工），住邹城市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审并释放。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕360号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年7月3日22时10分许，被告人孟某甲驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由西向东行驶至邹城市北外环路黄柱村处，与由北向南步行的行人郑某发生碰撞，被害人郑某当场死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人孟某甲承担事故的主要责任，郑某承担事故的次要责任。2016年7月11日，被告人孟某甲与被害人近亲属达成调解协议。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议书、刑事责任谅解书、收据、户籍证明、身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、证人孟某、王某的证言、被告人孟某甲的供述和辩解、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录和照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人孟某甲及时拨打120急救电话与122报警电话，在现场等候公安机关的处理，主动归案，并如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孟某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从宽处罚。根据被告人孟某甲的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2297号
原告：王跃进，女，1959年8月18日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：李志龙，男，1964年6月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王跃进与被告李志龙、李雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王跃进、被告李雪娥的委托代理人薛迪国到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王跃进起诉称，两被告系姐弟，原告与被告李志龙系同村村民。2015年2月9日，两被告以被告李志龙外包工程所需为由向原告借款13万元，并出具借条一份。双方口头约定借款在短期内返还。后经原告催讨，两被告均借故不还。请求判令两被告共同返还借款13万元。
被告李志龙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告李雪娥答辩称，其在借条上签名属实，但借款实为其弟被告李志龙所借，因原告不相信被告李志龙而由其在借条上签名。本案的实际借款人为被告李志龙，故本案借款不应由其返还。
原告王跃进为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用以证明两被告向原告借款13万元的事实。
被告李志龙未出庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告李雪娥认为其在借条上签名属实，但借款系其弟被告李志龙所用并拿走。本院认为，原告提供的借条系原件，有两被告亲笔签名，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以确认。
本院查明的事实如下：2015年2月9日，被告李志龙、李雪娥向原告王跃进借款13万元，并出具借条一份。借条未约定借款利息和期限。借款后，两被告未还款。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，两被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告起诉要求两被告返还借款，理由正当，应予支持。被告李志龙未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志龙、李雪娥在本判决效后十日内返还原告王跃进借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2900元，由被告李志龙、李雪娥负担；公告费650元，由被告李志龙负担（其中的300元由被告李雪娥负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 郑国华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 戴 盛
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2297号原告：王跃进，女，1959年8月18日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。被告：李志龙，男，1964年6月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。被告：李雪娥，女，1948年1月12日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。原告王跃进与被告李志龙、李雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王跃进、被告李雪娥的委托代理人薛迪国到庭参加诉讼，被告李志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王跃进起诉称，两被告系姐弟，原告与被告李志龙系同村村民。2015年2月9日，两被告以被告李志龙外包工程所需为由向原告借款13万元，并出具借条一份。双方口头约定借款在短期内返还。后经原告催讨，两被告均借故不还。请求判令两被告共同返还借款13万元。被告李志龙未作答辩，也未向本院提交证据。被告李雪娥答辩称，其在借条上签名属实，但借款实为其弟被告李志龙所借，因原告不相信被告李志龙而由其在借条上签名。本案的实际借款人为被告李志龙，故本案借款不应由其返还。原告王跃进为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，用以证明两被告向原告借款13万元的事实。被告李志龙未出庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告李雪娥认为其在借条上签名属实，但借款系其弟被告李志龙所用并拿走。本院认为，原告提供的借条系原件，有两被告亲笔签名，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以确认。本院查明的事实如下：2015年2月9日，被告李志龙、李雪娥向原告王跃进借款13万元，并出具借条一份。借条未约定借款利息和期限。借款后，两被告未还款。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告借款后，理应及时返还。双方对借款期限没有约定，两被告应在原告催讨后合理期限内予以返还。现原告起诉要求两被告返还借款，理由正当，应予支持。被告李志龙未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志龙、李雪娥在本判决效后十日内返还原告王跃进借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2900元，由被告李志龙、李雪娥负担；公告费650元，由被告李志龙负担（其中的300元由被告李雪娥负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈高龙人民陪审员  张宏国人民陪审员  郑国华二〇一六年七月十一日代书 记员  戴 盛??4???3?
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执131号
申请人:德州市宏名融资担保有限公司，住所地：德城区湖滨中路14号。法定代表人：袁建波职务：董事长。
被执行人：山东新奥宇车业股份有限公司，地址：武城县甲马营开发区。法定代表人：张风波职务：董事长。
被执行人：张风波，男，汉族，住山东省武城县城区向阳北路52号内74号。
被执行人：陈俊红，女，汉族，住山东省武城县城区向阳北路52号内74号。
本院在执行申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初2701号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 曹富新
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第7433号
原告陈建利，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人陈苑辉，系广东同益律师事务所律师。
被告东莞寮步良边达乔鞋厂，住所地XXX。
负责人叶进锋。
被告（台湾）彪达贸易有限公司，住所地XXX。
代表人王浴麟。
原告陈建利诉被告东莞寮步良边达乔鞋厂（以下简达乔鞋厂）、（台湾）彪达贸易有限公司（以下简彪达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈苑辉到庭参加诉讼，被告达乔鞋厂、彪达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建利诉称：原告于2001年12月11日入职达乔鞋厂，任保安队长一职，截止最后一次双方签订的有固定期限的劳动合同期满日止为被告一共工作了11年3个月，合同期满后达乔鞋厂不与原告续签劳动合同，原告继续上班两个月，截止2013年4月28日发完2013年3月份、4月份的工资后，因达乔鞋厂无意继续经营，致使双方因劳动合同期满而终止了固定期限的劳动合同。达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的外商投资者，未对达乔鞋厂进行清算，造成原告的损失应当承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东莞寮步良边达乔鞋厂支付原告经济补偿29371元；2、（台湾）彪达贸易有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：陈建利于2001年12月11日入职达乔鞋厂，任职保安队长，双方于2012年3月5日签订期限至2013年3月5日的劳动合同，该劳动合同期满后，双方没有续订劳动合同。根据原告提交的工资条，陈建利的平均工资为2554元／月。
另查明，达乔鞋厂是三来一补企业，彪达公司是达乔鞋厂的投资人。东莞市寮步镇良边股份经济联合社于2013年4月底为达乔鞋厂垫付了工人工资款共计721829元，后达乔鞋厂停止经营。双方并就垫付工资款的归还事宜诉至本院，并达成调解协议，案号为（2013）东一法民一初字第4308号，协议内容为：一、双方确认：被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司尚欠原告东莞市寮步镇良边股份经济联合社垫付工资款721829元。二、双方同意：由被告东莞寮步良边达乔鞋厂、彪达贸易有限公司于2013年6月7日前一次性向原告支付721829元，上述款项以转账方式转给原告（帐号：XXX；户名：东莞市寮步镇良边股份经济联合社；开户行：东莞农商行寮步良边分理处）。三、若被告按上述期限足额付清全部款项，则原告放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案争议互相追究对方的其他法律责任；如果被告未按期足额付清上述款项，则原告有权申请强制执行。四，本案诉讼费用5509元，由被告承担。
原告陈建利就补偿金等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，要求两被告支付经济补偿金29371元。仲裁庭作出东劳仲寮案字（2013）117号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于已解除；二、由达乔鞋厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付陈建利经济补偿金2554元／月＊5.5个月=14047元。陈建利不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有陈建利提交的仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同、进厂登记表、工资条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，达乔鞋厂系彪达公司在中国大陆投资的三来一补企业，依法应承担达乔鞋厂在经营期间的法律责任。陈建利在达乔鞋厂工作，双方签订劳动合同，已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。
原告主张其本人于2013年4月28日离职，离职的原因是被告无意继续经营，不愿意签订无固定期限合同，因劳动合同期满而终止合同。本院认为，被告对原告的主张没有提出异议，亦未提交相关证据证明劳动者离职的原因，故本院依法采信原告的说法，并依法认定双方劳动关系的解除属于劳动合同到期之后被告不同意续订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。……”第四十六条第五项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。”由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前没有劳动合同到期之后企业不同意续订劳动合同需向劳动者支付经济补偿金的规定，根据法不溯及既往原则，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限应自2008年1月1日起计至2013年4月止，金额为14047元=2554元／月＊5.5个月。原告请求被告支付2008年之前的解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈建利与被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司的劳动关系已解除。
二、被告东莞寮步良边达乔鞋厂、（台湾）彪达贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈建利支付解除劳动合同的经济补偿金14047元。
三、驳回原告陈建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘敏玲
附部分法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初871号
原告：莫井庆，男，壮族，1973年9月3日出生，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告：刘延向，男，汉族，1979年6月1日出生，住广东省高州市，
被告：袁东梅，女，汉族，1987年6月9日出生，住广东省湛江市坡头区，
原告莫井庆诉被告刘延向、袁东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月9日以原、被告之间的纠纷已经解决为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告莫井庆撤回对被告刘延向、袁东梅的起诉。
本案受理费减半收取为6574.6元（原告已预交），由原告莫井庆负担。
。
审判员 曹 单
二〇一七年二月九日
书记员 黄洁文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2583号
申请人：惠保山。
被申请人：李业安。
原告惠保山诉被告李业安民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3715333元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3715333元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初232号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年11月11日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌�危险驾驶罪，于2016年3月7日泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月11日变更为取保候审，2016年8月10日、8月18日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）228号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月9日14时许，被告人陈某某饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车从位于本区南埔镇天竺村家中出发，沿南枫路往仙境村方向行驶至通港路倒桥路段时，与王某某驾驶的轻型厢式货车发生碰撞，造成被告人陈某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血样检出乙醇含量为175.77mg／100ml。
另查明，2012年6月18日，被告人陈某某与王某某在泉港区交通事故调解委员会主持下达成调解协议，王某某一次性赔偿被告人陈某某医疗费等各项经济损失人民币9500元，无牌照摩托车与闽C8H1**轻型厢式货车车辆维修费由王某某负责。2016年1月28日，泉州市公安局泉港分局对被告人陈某某危险驾驶一案立案侦查。2016年3月7日，被告人陈某某被海南省海口铁路公安处三亚车站派出所抓获，并羁押在三亚市第二看守所至当月11日。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，泉州东南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及工作说�，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、损害赔偿调解协议书，赔偿凭证，公安机关出具的到抓获经过说明及羁押证明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶无牌照机动车上道路行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人陈某某的悔罪表现，依法对被告人陈某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一�追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8189号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：廖燕平，女，1981年5月28日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：邓斯特，男，1985年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告廖燕平、邓斯特金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾师奇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求法院判令：1、被告廖燕平支付信用卡欠款239581.68元（暂计至2016年2月13日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告邓斯特对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年3月31日，被告廖燕平向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：�请人（被告廖燕平）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告廖燕平还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额280000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费33600元，被告廖燕平表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息�；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
被告邓斯特在被告廖燕平办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓并同意被告廖燕平办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。
原告经审查后向被告廖燕平核发出龙卡信用卡（卡号62×××13），并于2014年5月19日向被告廖燕平发放了贷款280000元，并在该卡账户记账扣收分期手续费33600元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告廖燕平在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年8月13日，被告廖燕平尚欠信用卡透支欠款261391.23元（包括本金211366.60元、利息41179.84元、滞纳金8844.79元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告廖燕平签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告廖燕平使用信用卡发生透支时，原告与被告廖燕平构成借贷法律关系，被告廖燕平应按协议约定按时还款。现被告廖燕平未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告廖燕平偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告邓斯特出具共同还款承诺，被告邓斯特应对被告廖燕平的信用卡债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖燕平向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金211366.60元及利息、滞纳金（计至2016年8月13日的利息为41179.84元、滞纳金为8844.79元，从2016年8月14日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告邓斯特对被告廖燕平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4893元、财产保全费1718元，由被告廖燕平、邓斯特共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉�件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周家谊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26229号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：古伟南。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告古伟南信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告古伟南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,283.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,283.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05284号
原告：陈某某，男，汉族，1974年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：潘某某，女，汉族，1975年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告陈某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回起诉，是原告陈某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年七月九日
书记员 刘宗源
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2373号
原告：杨某，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：汪某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告杨某诉被告汪某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，要求被告给付在原告处赊购葵花籽所尾欠的葵花种子款750元。事实和理由：2016年4月1日被告在原告处赊购葵花种子，金额为750元。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交欠据一枚，证明被告汪某尾欠原告葵花种子款750元的事实。被告汪某对欠条本身没有异议，承认是其本人出具的欠据，但因原告没有对葵花籽进行回收，故不同意给付葵花种子款。因被告认可欠条是其本人出具，亦认可尾欠原告葵花种子款750元，故本院对原告提交的证据及证明的事实予以采信。
被告汪某辩称，我是农民，我与原告签合同时，原告说葵花籽在秋天进行回收，但秋天原告未进行回收，所以我不同意给付原告尾欠的葵花种子款。
被告为支持其辩解理由，提交2016年４月１日被告汪某与原告杨某签订的葵花籽种植回收合同一份，证明原告提供葵花种子，被告为原告种植葵花籽，原告进行回收的事实。原告杨某以合同虽是其与被告所签，但未约定秋天回收葵花籽的事实为由提出异议。本院认为，因双方所签订的回收合同中约定回收的事实亦约定相应的保底价格，故本院对被告提交的证据及所证明的事实予以采信。
经审理查明，2016年４月１日，原、被告签订葵花籽种植回收合同，双方约定由被告为原告种植葵花籽，原告为被告提供葵花种子一袋，每袋价格1450元。种植时被告每袋先行给付原告700元种子款，尾欠原告葵花种子款总计750元，被告为原告出具了欠据一枚。同时，合同约定回收保底价为每斤2.8元，2016年秋原告以被告所种植的葵花籽因高温授粉率低产生空包为由拒绝收购。
本院认为，原、被告于2016年4月1日签订葵花籽种植回收合同是由原告单方拟定，具有格式化、定型化，适用对象广泛，可重复使用的特点，因此该合同属格式合同。针对格式合同，原告免除自身责任，加重对方义务，且未采用引起对方注意的文字、符号、字体等特定标识的条款，应认定为无效条款。本案中原、被告所签订的合同第四条”由于自然灾害或田间管理不当，气候等原因造成的损失，收购方不负责任：如因天气及场地原因拖延收购，双方可协商日期收购。”、第五条”葵花籽黄盘，籽粒用手搓捻不掉皮，不褪色即为成熟：葵花籽要求籽粒饱满，如因天气及各种原因造成授粉率低，收购方有权拒收。”、第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”上述条款原告均具有免除自身责任，加重对方义务的特点，故应认定为无效条款。原告以合同第四条、第五条的约定拒绝回收被告种植的葵花籽的理由不能成立。同时，合同第七条”葵花成熟后，双方未能达成收购交易的，种植方要立刻还清所欠种子款。”该条款显然对原告方有利，原告依据合同第四条、第五条的理由意图使交易不能达成，从而原告也可以顺利得到自己葵花种子的尾欠款。正如原告庭审中所述，被告种植的葵花籽是因为天气原因导致葵花籽空孢，未达到回收要求。但原告没有提供相应的证据证明被告的葵花籽空孢的事实，同时原告亦未提供证据证明其到被告处回收的事实。所以，在原告未按双方约定回收葵花籽的情况下，亦无权向被告索要葵花种子的尾欠款，被告亦有权拒绝给付原告该葵花种子的尾欠款。综上，原告要求被告给付尾欠的葵花种子款750元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，邮寄费40.00元，由原告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓明
二〇一七年五月三日
书记员 张有恒
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1734号
申请执行人：古吉尼·阿尔弗瑞德·马里奥(MarioAlfredoCugini)，男，1955年3月26日出生，住美利坚合众国。
被执行人：广州市剑火工业设备有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区人和镇过海大街2号1楼01房。
法定代表人：邓军林，职务：总经理。
被执行人：广州市剑光照明器材有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区人和镇过海大街2号二楼。
法定代表人：郑小平，职务：总经理。
申请执行人古吉尼·阿尔弗瑞德·马里奥(MarioAlfredoCugini)与被执行人广州市剑火工业设备有限公司、广州市剑光照明器材有限公司侵害外观设计专利权执行一案，中华人民共和国广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2559号判决已经发生法律效力。因被执行人广州市剑火工业设备有限公司、广州市剑光照明器材有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人古吉尼·阿尔弗瑞德·马里奥(MarioAlfredoCugini)的申请，本院于2017年4月17日立案执行。
经查，被执行人广州市剑火工业设备有限公司、广州市剑光照明器材有限公司的住所地位于广州市白云区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏存友
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡宇翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4748号
罪犯ＸＸ，男，1989年6月11日出生于辽宁省辽中县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2009年8月10日作出（2009）昆刑初字第300号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年11月26日交付执行。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年11月、2013年7月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年12月6日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、11月、2014年10月、2015年8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐佳妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初40号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人史某某（曾用名史某某），男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月15日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年11月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月4日18时05分许，被告人史某某酒后驾驶黑ENR5**号车由西向东行驶至沈阳市于洪区细河路南阳湖一街路口东约50米处时，与前方同向被害人李某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，被害人李某某及电动车乘车人被害人刘某某受伤的后果。事故发生后，群众报警，被告人史某某在现场等候公安机关处理。经认定史某某负事故全部责任，李某某、刘某某无责任。经检测史某某血液中检测出乙醇，其含量为125mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人史某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人史某某具有以下量刑情节：引发交通事故、自首、缴纳罚金、积极赔偿被害人并取得谅解的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一八年一月十五日
书记员 张翠萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1703号
原告：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张均华。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：刘东。
被告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：王学智。
原告广东华南特种气体研究所有限公司与被告重庆气体压缩机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年3月7日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，被告于2016年4月14日申请撤回上诉，佛山市中级人民法院于2016年4月26日裁定准许被告撤回上诉。原告于2016年5月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东华南特种气体研究所有限公司撤回起诉。
本案受理费2969.16元，（原告已预交），由原告负担。被告提出管辖权异议，因异议不成立，被告应于收到本裁定书之日起七日内向本院交纳100元。
代理审判员 麦上康
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄莹莹
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初948号
原告：韩庆力，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：陈东连，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：鲁香泽，女，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
原告韩庆力与被告陈东连、鲁香泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告韩庆力于2017年4月5日向本院提出申请请求撤回对被告鲁香泽的起诉。
本院认为，由于欠条中仅有陈东连签名并且二被告是否夫妻关系不明确，原告韩庆力的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告韩庆力撤回对被告鲁香泽的起诉。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王 薇
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月五日
书 记 员 于 萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1258号
原告：薛秀红，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告：安丽姣，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，原籍冠县清泉办事处安村，原住冠县，现下落不明。
被告：徐梅海，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，原籍浙江省永嘉县枫林镇枫五村，原住冠县，安丽姣丈夫，现下落不明。
原告薛秀红与被告安丽姣、被告徐梅海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀红委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告安丽姣、被告徐梅海经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀红向本院提出诉讼请求：请求判令被告安丽姣、被告徐梅海共同返还借款14万元，并按月利率10‰支付2014年5月2日后的利息。事实和理由：2013年3月，被告安丽姣因家庭需要从原告处借款14万元，月利率10‰，并向原告出具借据。被告将利息付到2014年5月2日后，就不再支付利息，也不返还本金。后经原告多次催要，被告至今未付。上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同返还。
被告安丽姣、被告徐梅海未作答辩。
原告薛秀红针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了以下证据：1、借据一份：“今借到现金140000元整，壹拾肆万元整现金已提走2013年3月2号已付息到2014年5月2号安丽姣利息1分身份证372526198407080325”；2、2006年12月22日，安丽姣与徐梅海的婚姻登记证明一份。被告安丽姣、被告徐梅海经公告传唤无正当理由未到庭质证，应视为二人对上述证据放弃质证权利，上述证据内容，具体、合法，对本案有证明效力。
根据原告薛秀红的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告安丽姣、被告徐梅海于2006年12月22日登记结婚。2013年3月，被告安丽姣因家庭需要从原告处借款14万元，约定月利率10‰，并向原告出具借据：“今借到现金140000元整，壹拾肆万元整现金已提走2013年3月2号安丽姣利息1分身份证372526198407080325”。被告安丽姣、被告徐梅海将利息付到2014年5月2日，并记载在借据上“已付息到2014年5月2号”，就不再支付利息，也不返还本金。后经原告薛秀红多次催要，被告安丽姣、被告徐梅海至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告所诉借款所依据的借据，系在原告向被告安丽姣提供借款后由被告安丽姣出具，约定的月利息未超出上述法律规定的利息范围，应认为双方签订的借款合同本息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，未出现属于被告安丽姣个人债务的情形，应属二被告夫妻共同债务，原告已为二被告提供14万元借款，二被告依法应返还原告14万元借款，并支付利息。
综上所述，原告薛秀红的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告安丽姣、被告徐梅海共同返还原告薛秀红借款14万元借款并支付利息﹙自2014年5月3日起按月利率10‰计算到本判决确定的付款日﹚，待判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杜亚南
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1258号
申请人：薛秀红，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：安丽姣，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：徐梅海，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住冠县，系安丽姣之夫。
申请人薛秀红与被申请人安丽姣、徐梅海民间借贷纠纷一案，申请人薛秀红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安丽姣、徐梅海的银行存款14万元或查封其同等价值的财产，担保人王爱军以自己所有的鲁Ｐ×××××小型轿车为申请人薛秀红提供担保。
本院经审查认为，引起申请人薛秀红提出保全申请的上述原因成立。为防止该财产的可能转移，保护申请人薛秀红的合法权益，应依法准许薛秀红的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安丽姣、徐梅海的银行存款14万元，或查封其价值相当的财产；
二、将担保人王爱军所有的鲁Ｐ×××××小型轿车予以查封。
案件申请费1220元，由申请人薛秀红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月八日
书记员 秦秀忠
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执155号
申请执行人：陈艳丽,住萝北县凤翔镇
被执行人：庄园,女性,1977年1月17日出生,住萝北县
本院在执行陈艳丽与庄园借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐凤江
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月十八日
书记员 王延鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初903号
原告：郑州市二七区锦艺纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街38号。
经营者：王进勇。
被告：胡海东，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部与被告胡海东买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市二七区锦艺纺织品经营部撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年一月二十日
书记员 徐希茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6970号
原告：唐学权，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：齐仕全，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。
原告唐学权与被告齐仕全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告唐学权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐学权撤回起诉处理。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告唐学权负担。
审判员 赵咏梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李欣欣