福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第5643号
原告闽荣集团（福建）有限公司。
法定代表人曾韦龙，董事长。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司。
法定代表人杨翔翔，总经理。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所。
原告闽荣集团（福建）有限公司（以下简称闽荣公司）与被告漳发金地（漳浦）置业有限公司（以下简称漳发金地公司）建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽荣公司的委托代理人许艺真；被告漳发金地公司的委托代理人王缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽荣公司诉称，2006年8月8日，原、被告及漳浦县绥安工业区管委会签订一份《协议书》，协议书约定“甲方负责处理与丙方在该土块上存在有关用地指标的历史遗留问题。补偿金额由甲和丙方共同约定”及其他条款。2010年9月10日，以上三方再次对上述协议的内容进行了确认并明确补偿金的数额为人民币130万元。后被告仅归还人民币20万元，余款经原告多次催讨，仍未归还，截至2012年5月10日，被告尚欠补偿金人民币110万元及利息未还，故请求确认原、被告双方于2006年8月8日及2010年9月10签订的《协议书》合法有效；判令被告继续履行上述《协议书》约定义务即支付尚欠原告补偿金人民币110万元及逾期付款利息（利息自2010年9月10起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付，其中截至2012年5月10日利息为人民币12万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司辩称，原告认为与被告、漳浦县绥安工业开发区管理委员会共同确认补偿金为130万的事实，证据不足，不能成立。2006年8月8日《协议书》中未确认具体的补偿金额，而且该《协议书》之后，被告没有与原告签订确认具体补偿金额的协议，2010年9月10日的《协议书》，该协议未成立及生效。该《协议书》没有被告及原告的签字盖章，依法不成立。原告在原审第二次举证的该份协议有其盖章，而第一次举证提供的该份协议没有其盖章，很明显是起诉之后才盖章的，属于变造证据，故对该协议不能作为证据采信。其次，即便2010年9月10日的《协议书》成立，但该《协议书》没有生效。协议书的签订人一方是黄庆文，但黄庆文不是被告的股东，也不是被告的法定代表人，甚至连被告的职员都不是，被告也没有给予其授权，原告明知黄庆文只是“原股东”，故其与黄庆文签订该协议是恶意损害被告的利益。从该《协议书》可以推定在此之前各方未确认过具体补偿金额。协议中“金额”一项是留空白后手写添加的，这说明在当时金额还是不确定的，有待签约人商定。如果之前各方有签订确认具体金额的协议，那么该《协议书》上补偿金具体数额应该是已经打印好的，各方签字确认就行了。如果认定各方是在2010年9月10日确定具体的补偿金额，因黄庆文无权代理，对被告不发生法律效力。另外，漳浦县绥安开发区管理委员会证明双方存在约定130万补偿金的事实不能采信。其一，根据漳浦县绥安开发区管理委员会和原告陈述，补偿金产生的原因是漳浦县绥安开发区管理委员会使用了原告的用地指标，漳浦县绥安开发区管理委员会对其补偿，漳浦县绥安开发区管理委员会与原告存在利害关系，证言不可信。其二，依据2006年8月8日协议书明确约定补偿金具体金额由原、被告双方协商，漳浦县绥安开发区管理委员会不应知道具体的金额。如果法院认定补偿金为130万，依据2006年8月8日的协议约定，原告应当举证证明付款条件已经成就，否则被告有权拒绝支付。如果法院认定补偿金为130万，且付款条件已经成就，从2006年8月8日至原告起诉之日将近6年之久，原告诉求早已超过诉讼时效。如果法院依据黄庆陈述认定补偿金为130万，根据原告提交的黄庆文陈述已归还70多万元也应当予以认定。如果法院认定补偿金为130万，那么鉴于补偿金是管委会使用了原告的用地指标而产生的，应在判决书中认定该130万补偿金是被告代漳浦县绥安开发区管理委员会支付的，被告依法享有向漳浦县绥安开发区管理委员会追偿的权利。
经审理查明，1995年6月21日，原告闽荣公司依闽政（1995）综132号文件取得址在漳浦县绥安工业区41.6547公顷的土地成片经营权，其中配套生活用地不高于20%。2003年2月间，漳浦县绥安工业开发区管理委员会（以下简称绥安开发区管委会）根据漳浦县整体规划要求，以漳浦县2003年第一批次城市建设农用地转用的形式，向福建省国土资源厅报批生活用地463亩。经省国土厅审查，只能审批375亩生活用地，与报批的生活用地面积还差88亩，只有加上原告闽荣公司成片土地开发面积625亩的综合用地指标，绥安工业区报批的463亩的生活用地才够。2003年3月15日，原告闽荣公司向福建省国土资源厅出具承诺书，承诺同意将原告公司工业区内的生活配套用地指标125亩调整至（漳浦县2003年度第一批次）所征用的生活配套用地内，承诺在闽政（1995）综132号文批复的用地范围内，不再建设生活配套用地，且全部作为工业用地。2003年7月16日，福建省人民政府出具闽政地（2003）265号文件，批准征用30.8853公顷（463亩）作为漳浦县2003年度第一批次城市建设用地。2003年7月18日，原告闽荣公司向漳浦县绥安工业区经济发展有限公司提出书面申请报告，要求待（漳浦县2003年第一批次）生活配套用地审批后，在该生活配套用地范围内留出20亩作为置换并提供闽荣公司作为生活配套用地。2003年9月4日，绥安工业区经济发展有限公司与原告闽荣公司签订《土地置换协议书》，该协议书决定将原告闽荣公司原经省政府批准的成片土地开发用地即闽政（1995）综132号应配置的生活配套用地调整置换在绥安工业区生活配套用地区域，并将原闽荣园区土地全部调整为工业用地。协议书第三条还约定，绥安工业区经济发展公司同意在经省政府批准的2003年第一批次商住用地范围内留出20亩土地作为置换，并提供原告闽荣公司作为生活配套用地。该用地位置及四至经绥安工业区经济发展有限公司详细规划后确定。2006年6月2日，漳浦县绥安工业区管理委员会出具关于闽荣集团（福建）有限公司土地置换一事的会议纪要，该会议纪要记载：绥安工业区416.69亩的生活配套用地已于2005年3月整块挂牌出让，并由漳州经济发展有限公司竞拍所得，漳州经济发展公司为不影响整体规划布局，明确表示不可能从中划20亩用地给予置换；原确定在416.69亩用地中所预留的20亩置换地由开发区按当时的摘牌价（16.8万元／亩）向漳州发展公司结算款项；开发区无偿提供规划红线内20亩工业用地给闽荣公司作为原20亩综合用地的置换，在经济核算上是核算可行的；生活配套用地416.69亩中的20亩土地增值收益部分，由闽荣公司自行向漳州发展公司争取增值所得。2006年8月8日，被告漳发金地公司作为甲方、漳浦县绥安工业区管委会作为乙方、原告闽荣公司作为丙方签订《协议书》，协议书约定，甲方于2005年3月8日摘牌取得位于绥安工业区416亩生活配套用地的国有土地使用权。甲方即被告漳发金地公司负责处理与原告闽荣公司在该地块存在有关用地指标的历史遗留问题。补偿金额由甲和丙方共同约定。支付时间安排如下：1、乙方将《国有土地使用权证》交付甲方后10天内，支付给总补偿金额的50%；2、乙方完成房屋拆迁后，支付总补偿金额的25%；3、道路、排洪明渠等基础设施配套完成后支付总金额的25%。合同还约定，工业南路000＋480M路段、排洪明渠在2006年12月底完成，房屋拆迁由乙方负责，丙方给予协助，拆迁工作于2006年12月底完成，该协议同时约定，协议签订后10天内，乙方负责将《国有土地使用权证》办理完成交付甲方。2006年8月21日，漳浦县绥安工业区开发总公司与原告闽荣公司签订《土地使用权转让协议书》，协议书约定，漳浦县绥安工业区开发总公司优惠有偿转让一块工业地25.96亩给原告闽荣公司。2010年9月10日，被告漳发金地公司的原法定代表人黄庆文与漳浦绥安工业区管委会、原告闽荣公司签订一份《协议书》，协议书以被告漳发金地公司作为甲方、漳浦绥安工业区管委会作为乙方、原告闽荣公司作为丙方。协议书约定，漳发金地公司是绥安工业园生活配套用地（以下称该地块）的开发商，于2005年3月8日摘取该地块的国有土地使用权。乙方是该地块挂牌前的业主，并且是该地块所在地的管理机构。乙方在该地块上存在与丙方有关用地指标的历史遗留问题。现经甲乙方以及乙丙方的友好协商，就该地块存在的历史遗留问题的解决达成一致：甲方愿意代乙方就该地块存在的历史遗留问题对丙方进行补偿，三方商定的补偿总金额为130万元整人民币（壹佰叁拾万元整人民币），将由甲方补偿金支付直接给丙方。具体支付进度如下：甲方完成国有土地使用权证的办理后10个工作日内支付补偿金总额的50%；2、乙方在2006年12月31日前完成该地块的基础设施配套建设，甲方在完成后10个工作日内支付补偿金总额的25%；3、乙方在2006年6月30日前完成该地块上的房屋拆迁，甲方在拆迁完成后10个工作日内支付总补偿金额的25%。漳浦县绥安工业区管理委员会、原告闽荣公司在该份协议书上盖章确认。在该协议的后面备注：“由于甲方原股东与丙方将原协议丢失，因此没有向甲方新股东披露，为便于甲方原股东与丙方确定该项事实情况，甲方原股东与丙方于2010年9月10日签订本协议为备忘。”甲方原股东黄庆文及丙方陈隆峯在该备忘下方签名确认。另外，该协议中“130万元整人民币（壹佰叁拾万元整人民币）”为手写。2011年10月8日，黄庆文在该协议书上方书写“该《协议书》背后的我本人签文字确实是我本人所写，但本页的金额不是我写的。”2012年7月10日，原告闽荣公司申请对该协议书中的“130万元整人民币（壹佰叁拾万元整人民币）”及“黄庆文”是漳发金地公司原法定代表人黄庆文书写进行笔迹鉴定，经漳浦县人民法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2010年9月10日《协议书》第十四行书写的“130万元整人民币（壹佰叁拾万元整人民币）”字迹与2012年7月24日黄庆文书写的样本字迹为同一人书写字迹。
2013年3月11日，漳浦县绥安工业区管理委员会出具一份《说明》，内容为：2006年8月8日，漳发金地公司为甲方，漳浦县绥安工业区管理委员会为乙方，闽荣公司为丙方就位于漳浦县绥安工业区的416亩生活配套用地的历史遗留问题经协商一致签订了《协议书》，该协议书约定，“甲方负责处理与丙方在该地块上存在有关用地指标历史遗留问题。补偿金额由甲方和丙方共同约定。”而在此前后，漳浦县绥安工业区管理委员会的有关领导根据漳发金地公司16.8万元／亩的实际摘牌价，并综合参照漳浦县商业用地和住宅用地的地价，多次就20亩土地增值部分的补偿金额问题在漳发金地公司和闽荣公司之间进行协调，经过协调，漳发金地公司同意支付给闽荣公司补偿金人民币130万元。后因漳发金地公司与闽荣公司双方就补偿金额签订的原协议遗失，漳发金地公司原法定代表人黄庆文、闽荣公司代表陈隆峯及漳浦县绥安工业区管理委员会才于2010年9月10日分别在《协议书》上签字盖章，对2006年8月8日签订的《协议书》内容及具体补偿金额为130万元进行确认。
另查明，2011年10月8日，原告闽荣公司的委托代理人许艺真在漳浦县看守所对黄庆文进行询问，黄庆文陈述称，其自被告漳发金地公司成立至被捕前是该公司总经理兼董事长，是该公司法定代表人。2006年其有代表漳发金地公司签订一份与漳浦绥安工业开发区管委会、闽荣公司三方协议，签该份协议的目的是解决闽荣公司遗留问题，协商如何补偿。因协议书签订后，漳发金地公司有付款给闽荣公司，但具体的金额记不清，闽荣公司有打收条给漳发金地公司做账，大概支付了一半金额是人民币70万元左右，具体以漳发金地公司账册记录为准。之所以该协议没有具体金额是因为金额由漳发金地公司与闽荣公司协商，后来其与闽荣公司有签订一份有金额的协议但双方都丢失了。因协议丢失，为了不让闽荣公司损失，在2010年9月10日有再补签一份补充协议备忘，金额其没有确认。该协议书上钱的备忘是黄庆文签的。另外，黄庆文还陈述称，现在漳发金地公司肯定还有欠闽荣公司款项。
再查明，2008年2月4日，被告公司支付原告闽荣公司20万元人民币。
再查明，被告漳发金地公司于2005年7月11日成立，2006年3月22日，被告漳发金地公司的法定代表人由洪火木变更为黄庆文。出资人为福建闽南（漳州）发展股份有限公司、漳浦县鑫源现代农业发展有限公司变更为福建华景投资有限公司及漳州金威龙实业发展有限公司；2009年11月26日，该公司的法定代表人由黄庆文变更为陈爱钦；出资人变更为厦门永同昌房地产开发有限公司；2010年12月17日该公司法定代表人由陈爱钦变更为陈首都；2012年5月3日，该公司法定代表人由陈首都变更为杨翔翔。
以上事实有原、被告提供的2003年3月15日原告闽荣公司出具给福建省国土资源厅的承诺书、2003年7月16日，闽政地（2003）265号福建省人民政府文件（关于漳浦县2003年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复）、2003年7月18日原告闽荣公司出具给漳浦县绥安工业区经济发展有限公司的申请报告、2003年9月4日绥安工业区经济发展有限公司与原告公司的土地置换协议书、2003年9月22日浦政（2003）地84号漳浦县人民政府文件（漳浦县人民政府关于漳浦县绥安工业区经济发展有限公司项目建设用地的请示）、2006年4月18日《关于绥安工业区2003年初报批生活用地用到闽荣公司综合用地指标及土地置换问题的情况说明》、2006年6月2日漳浦县绥安工业区管理委员会关于闽荣集团（福建）有限公司土地置换一事的会议纪要、2006年8月8日原、被告与漳浦县绥安工业区管委会签订的《协议书》、2006年8月21日漳浦县绥安工业区开发有限公司与原告闽荣公司签订的《土地使用权转让协议书》、2010年9月10日原、被告与漳浦县绥安工业区开发有限公司《协议书》、2008年2月4日被告公司付款20万元的来帐凭证、2011年10月8日原告闽荣公司委托代理人许艺真对黄庆文的询问笔录、被告漳发金地公司的内资企业登记基本情况表、国有土地使用权证、2013年3月11日漳浦县绥安工业区管理委员会出具的《说明》及当事人庭审陈述等为据。
综上所述，本院认为，2006年8月8日，原、被告与漳浦县绥安工业区管委会签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。该协议对各方均具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定的内容履行义务。该合同第二条明确约定，被告公司负责处理与原告公司在该地块上存在有关用地指标的历史遗留问题。补偿金额由原被告共同约定。2010年9月10日原告闽荣公司及被告漳发金地公司的原法定代表人黄庆文及漳浦县绥安工业区开发有限公司签订的的协议书虽然是黄庆文不再担任被告公司的任何职务的情况下签订的，但该协议书与2011年10月8日原告公司的委托代理人许艺真在漳浦县看守所对黄庆文所作询问笔录以及2013年3月11日漳浦县绥安工业区管理委员会出具的《说明》相印证可以认定补偿金额应为130万元。目前，2006年8月8日协议书约定的义务均已完成，故被告漳发金地公司应按照协议书约定支付原告闽荣公司补偿款130万元。现被告漳发金地公司已经支付给原告闽荣公司20万元，被告漳发金地公司还应支付原告闽荣公司110万元。被告漳发金地公司主张其已支付原告闽荣公司70万元左右，本院认为，虽然黄庆文在笔录中有如此陈述，但黄庆文陈述称具体以漳发金地公司账册记录为准，而且被告公司的该主张没有其他证据相印证，故本院对被告的该主张依法不予支持。另外，关于被告漳发金地公司主张的原告诉求已经超过诉讼时效问题，本院认为，2010年9月10日，原告、被告公司的原法定代表人黄庆文双方及漳浦县绥安工业区开发有限公司重新确认补偿金额距2012年5月28日原告闽荣公司向漳浦县人民法院起诉并未超过民事诉讼法规定的两年诉讼时效。另外，依2006年8月8日，原、被告与漳浦县绥安工业区管委会签订的《协议书》，被告漳发金地公司没有证据证明漳浦县绥安工业区管委会完成相应基础设施建设时间，故被告漳发金地公司主张原告起诉已经超过诉讼时效本院依法不予支持。关于原告闽荣公司主张的逾期付款利息问题，本院认为，依2006年8月8日三方签订的协议书，被告公司是依原告月闽荣公司没有举证证明漳浦县绥安工业区管委会完成相应基础设施建设时间，故原告主张被告自2010年9月10日起计付利息，本院不予支持。被告漳发金地公司应于本案起诉之日起即2012年5月28日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、2006年8月8日，原告闽荣集团（福建）有限公司与被告漳发金地（漳浦）置业有限公司、漳浦县绥安工业区管委会签订的《协议书》合法有效；
二、被告漳发金地（漳浦）置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告闽荣集团（福建）有限公司补偿款110万元及利息（从2012年5月28日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14700元，鉴定费2500元由被告漳发金地（漳浦）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许华望
人民陪审员 江和兴
人民陪审员 谢 平
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 樊泓汶
周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。