连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4907号
原告:朱孟涛。
委托诉讼代理人：徐丙军、王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，总经理。
委托诉讼代理人：范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，总经理。
委托诉讼代理人：徐双双，公司职员。
原告朱孟涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孟涛的委托诉讼代理人徐丙军、被告人保连云港公司的委托诉讼代理人范斌与顾建秋、被告太平洋连云港公司的委托诉讼代理人徐双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失60100元（车损38800元，路产损失5000元，车辆施救费11500元，评估费1600元，合计56900元，另3200元人伤费用票据无法提供证据）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，原告朱孟涛驾驶其所有的苏G×××××号货车沿湖北省108省道行驶至省道102公里+200米时，因道路结冰路滑，行驶中不慎驶入路下，造成车损、路产损失及本人受伤。经交警部门认定，原告朱孟涛负事故全部责任。经原告委托鉴定机构评估车损为38800元，因此支出车损鉴定费1600元等。因本次事故原告支出车损38800元、路产损失5000元、车辆施救费11500元、评估费1600元、医疗费3200元等合计60100元。该车在被告人保连云港公司投保交强险，在被告太平洋连云港公司投保机动车损失险。原、被告就赔偿数额无法达成一致意见。现诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
原告朱孟涛提供如下证据：1、交强险、商业险保单各一份，证明在被告人保连云港公司处投保交强险，在被告太平洋连云港公司处投保车辆损失险216000元，第三者责任险100万元及不计免赔险，被告应当在保险合同约定的保险责任范围内承担赔偿责任。2、事故认定书及证明一份，证明原告发生交通事故的事实。3、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告发生保险事故时车辆及驾驶人均符合保险合同约定。4、路产损失赔偿明细表及赔偿收据一份，证明原告因事故对路产损失进行了相应的赔偿，赔偿金额为5000元。5、施救费票据一份，证明原告因交通事故产生施救费11500元。6、保险公估报告一份，证明原告因事故产生车辆损失38800元。7、保险公估费发票一份，证明原告因评估产生费用1600元。8、维修清单一份，证明原告在修理厂发生维修费用38800元的事实。9、保险条款一份，证明依据原告与被告太平洋连云港公司之间的保险合同，第二十六条约定因损失无法确认应当以被保险人提供的修理清单照片作为理算依据。
被告人保连云港公司辩称，原告的车辆在被告人保连云港公司仅仅投保一份交强险，其仅在交强险的财产损失2000元范围内承担责任。
被告太平洋连云港公司辩称，事故发生后，太平洋连云港公司对车辆定损为22000元，对原告的评估金额不予认可。太平洋连云港公司要求重新评估。理由为该评估报告为原告单方委托，评估是未通知太平洋连云港公司对相关损失项目及金额进行确认。对原告主张的施救费不予认可，要求提供具体的施救明细。对其主张的路产损失要求提供相关的赔偿协议及正规的维修发票。本案的评估费以及诉讼费用太平洋连云港公司不承担。
被告太平洋连云港公司提供定损单一份，证明定损金额为22000元。
对于原告朱孟涛提供证据，被告人保连云港公司质证意见：对交强险、商业险保单、事故认定书及证明、行驶证、驾驶证复印件等均无异议，对路产损失赔偿明细表及赔偿收据原告应该提供路产修复的证据以证明损失的实际金额，对于施救费票据、保险公估报告、保险公估费发票、维修清单、保险条款等证据与被告人保连云港公司无关联性。被告太平洋连云港公司质证意见：交强险、商业险保单没有异议。事故认定书及证明真实性无异议，但被保险人向我司报案时声称碰三者车请求法庭核实是否本次事故中是否存在其他车辆。行驶证、驾驶证复印件各一份，没有异议。路产损失赔偿明细表及赔偿收据一份，真实性由法庭依法核实。施救费票据一份，质证意见同答辩意见。保险公估报告一份，质证意见同答辩意见，我方坚持要求重新评估，原告未提供修理费发票，不能证明其实际修理金额为评估金额。保险公估费发票一份，评估费用太平洋连云港公司不承担。维修清单真实性不予认可。保险条款充分说明了太平洋连云港公司在接到报案后及时对原告的车辆进行定损，并对损失金额进行确认，该条款也规定了太平洋连云港公司不承担相应的诉讼费用及评估费用。
被告太平洋连云港公司提供定损单，原告朱孟涛质证意见：原告朱孟涛对定损单不予认可，没有原告朱孟涛的签字，只是被告太平洋连云港公司单方出具。被告人保连云港公司质证意见：定损单与人保连云港公司无关。
本院对原、被告提供证据认证意见：对于原告朱孟涛提供证据被告予以认可的部分，本院予以确认。对于保险公估报告，认证意见在说理部分一并阐述。对于被告太平洋公司提供证据，因原告朱孟涛不予认可，本院不予采纳。
经本院审理查明查明如下事实：
一、原告朱孟涛为其所有的苏G×××××号货车在被告人保连云港公司投保交强险，保险期间为2016年1月19日至2017年1月18日。原告朱孟涛在被告太平洋连云港公司处投保机动车损失险（保险金额216000元）、第三者责任险（1000000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年2月9日至2016年2月8日止。
二、2016年1月21日50时40分许，原告朱孟涛驾驶其所有的苏G×××××号重型仓栅式货车沿湖北省108省道自北向南行驶至102公里+200米处时，因朱孟涛在道路结冰的情况下驾车未保持安全车速，车辆侧滑驶至道路西侧路下，造成车辆损坏、朱孟涛受伤、货物损失、路产损失的交通事故。经交警部门认定，原告朱孟涛负事故全部责任。原告朱孟涛为此支出施救费11800元、路产损失5000元。
三、经原告朱孟涛委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，该车车损为38800元（残值187元已扣除），原告因此支出鉴定费1600元等。被告太平洋连云港公司对该鉴定报告不予认可，本院委托重新鉴定，但因该车已被修理，鉴定委托退回。
本院认为，原告朱孟涛的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于被告太平洋连云港公司提出的抗辩意见，第一，被告太平洋连云港公司辩称事故发生后，太平洋连云港公司对车辆定损为22000元，对原告的评估金额不予认可，要求重新评估。本院认为，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司出具的鉴定结论书虽属于单方委托，但江苏金典保险公估有限公司宿迁分公司是第三方认证机构，其鉴定结论客观公正。同时，被告申请重新鉴定，但因车辆已修理，委托鉴定被退回，不予受理。此外，被告对鉴定维修项目并未提供明确具体的意见及相关证据，该鉴定意见应当作为车损的认定依据。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
第二，被告太平洋连云港公司辩称鉴定属原告朱孟涛单方委托，鉴定费被告不应承担。本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于苏G×××××号货车的赔偿数额。苏G×××××号货车轿车的车损38800元（已扣除残值），鉴定费用1600元等共计40400元，应由被告在车损险范围内予以赔偿。原告朱孟涛支出路产损失5000元，有原告朱孟涛提供的票据予以证实，是本次事故支出的必要费用，本院予以确认。对于施救费11500元，交警部门出具的证明证实原告朱孟涛车上装载有货物，原告朱孟涛并未提供施救明细且施救费用过高，本院酌定施救费为7000元，超出部分本院不予支持。对于原告朱孟涛主张的医疗费3200元，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
路产损失2000元，由被告人保连云港公司在交强险范围内赔偿。车损38800元（已扣除残值），鉴定费用1600元、施救费7000元等合计47400元由被告太平洋连云港公司在车损险范围内予以赔偿。路产损失3000元由被告太平洋连云港公司在第三者责任险范围内予以赔偿。因此，被告太平洋连云港公司的赔偿数额为50400元（3000元+47400元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱孟涛保险赔偿金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱孟涛保险赔偿金50400元；
三、驳回原告朱孟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担1090元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。