河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01314号
原告：赵某，男，1989年3月2日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人：金钟臣，河南君琦律师事务所律师。
被告：李某某，女，1990年4月25日出生，汉族，住封丘县。
被告：蒿某某，女，汉族，1964年3月21日出生。
二被告共同委托代理人：牛书军，封丘县“148”法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某某、蒿某某婚约财产纠纷一案，原告赵某于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人金钟臣、被告李某某、蒿某某的共同委托代理人牛书军到庭参加了诉讼，被告李某某、蒿某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告相识后，2012年2月20日，见面时我给李某某“见面礼”17000元。2012年农历9月9日，我父亲赵国志、叔叔赵国忠给蒿某某“送好礼”20000元。我购买的小鸟牌电动车一辆、酷派手机一部在李某某处。我父亲赵国志、叔叔赵国忠到李某某家商量结婚，放到李某某家桌子上商量钱2000元。2012年麦后走亲戚，我父亲赵国志给李某某1000元。2012年农历8月15日走亲戚，我父亲赵国志给李某某1000元。2012年农历11月20日，李某某到我家，我父亲给李某某1000元。2012年农历12月19日，我与李某某举行了结婚典礼仪式，我的叔叔赵国忠给李某某家抬合底礼2000元。举行结婚典礼仪式当天，我嫂子王秋花给李某某下车礼1000元。李某某的哥哥去叫李某某的时候，我父亲给李某某的哥哥1000元。我叔叔赵国忠给李某某的弟弟椅子礼600元。以上共计46600元。我要求李某某返还彩礼款遭拒绝，故请求人民法院依法判令李某某返还我彩礼款46600元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：原告赵某所诉无事实根据和法律依据，应予以驳回。原告赵某应返还我同居期间的个人财产。
被告蒿某某辩称：原告赵某所诉无事实根据和法律依据，应予以驳回。原告赵某不应起诉我。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告赵某要求被告李某某、蒿某某返还彩礼款46600元及电动车一辆、手机一部的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
围绕上述争议焦点，原告赵某向本院提交证据有：（1）、2013年7月27日，被告蒿某某与原告赵某的父亲赵国志、大伯赵国亮、姑姑赵玉香的录音及录音笔录一份；该证据用于证明原告赵某及其家人给二被告彩礼款共计46600元。（2）原告赵某与被告李某某举行结婚典礼仪式录像一份；该证据证明原告赵某的叔叔赵国忠给被告李某某家抬合底礼2000元，原告赵某的嫂子王秋花给被告李某某下车礼1000元。（3）、证人赵某甲的证人证言。（4）、证人赵某乙的证人证言。（5）、证人赵某丙的证人证言。（6）、证人王某的证人证言。以上证人证言证明原告赵某给被告李某某、蒿某某彩礼款的事实。证据（7）、电动车票据一份；证明要求被告李某某返还的小鸟牌电动车是原告赵某购买的及该电动车的价值。
被告李某某向本院提交证据有：（1）、尹岗如意家具城销货清单一份；该证据证明被告李某某的个人财产有：被柜一个、大桌一张、椅子六把、鞋柜一个、皮箱两个、菜柜一个、小衣柜一个、衣架一个、盆架一个。据此证明被告的上述个人财产均在原告家中，应予以返还。（2）、证人王丙花出具的证明一份；（3）、证人王丙花证人证言。用于证明被告李某某的压箱礼是20000元。
经庭审质证，原告赵某对被告李某某提供的证据均有异议。原告认为，证据（1）不具有关联性，不能证明清单的物品在原告处，清单的日期是2013年12月16日，不具有真实性；证据（2）落款日期是2012年9月9日，证明的事情的发生日期是2012年12月28日，故不具有真实性。证据（3）证人说是20张，又改为200张，差别很大，故该证人证言是虚假的，且该证据系孤证，没有其他证据相互支持。
被告李某某、蒿某某对原告赵某提交的证据均有异议。被告认为，证据（1）系孤证，不应被采信。证据（2）合礼、下车礼，即便给了，也属于赠与性质，不应返还。证据（3）证言与原告所述有矛盾，不相符，该证人证言与其他证人证言不一致，证人与原告有直系亲属关系。证据（4）证明的开口礼、商量钱，证人赵国忠没有亲手给被告李某某开口礼2000元。其系听说，不应被采信。证据（5）证人赵国亮没有亲手给被告麦后1000元、叫客1000元，其证言不真实。证据（6）证人与原告有亲属关系，存在利害关系，“来看”1000元属于赠与性质。下车礼仅显示是一个红包，不能证明原告的目的。证据（7）非正规发票，未加盖单位公章，不符合证据的三性特征。
本院认为，原告赵某提供的证据（1）符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。原告赵某提供的证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）及被告李某某、蒿某某提供的证据（2）、（3）中的证言证明内容均系孤证，无有其他证据相佐证，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。被告李某某、蒿某某提供的证据（1），非正规票据，该证据违背了证据的形式合法性特征，本院亦不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告经媒人介绍认识，2012年农历12月19日依照农村习俗举行“结婚”典礼仪式，但未办理结婚登记手续。2013年3月初，原、被告因生气开始分居。被告蒿某某与原告赵某的父亲赵国志、大伯赵国亮、姑姑赵玉香的录音材料中，其认可收到原告赵某“见面礼”17000元、送好礼20000元。原告赵某诉称的为被告李某某购买电动车一辆及一部手机未提供证据加以证明。原告赵某主张商量结婚时给被告李某某商量礼2000元、椅子礼600元、来看1000元、合底礼2000元、2012年麦后走亲戚给被告李某某1000元、2012年农历8月15日给1000元、叫客1000元，未提供充分有力证据。庭审过程中，被告李某某要求被告赵某返还其婚前个人财产：被柜一个、大桌一张、椅子六把、鞋柜一个、皮箱两个、菜柜一个、小衣柜一个、衣架一个、盆架一个。原告赵某认可被告李某某个人财产有皮箱两个、衣架一个、盆架一个，现在原告赵某处。被告李某某称在见面当天返还给被告赵某600元未向本院提供证据加以证明。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。被告蒿某某作为被告李某某的母亲，其接受的彩礼款均应视为被告李某某接受的彩礼款。本案中，原告赵某要求被告李某某返还彩礼款46600元，鉴于被告蒿某某与原告赵某的父亲赵国志、大伯赵国亮、姑姑赵玉香的的录音材料中，被告蒿某某承认原告赵某在婚约期间给付其“见面礼”17000元、送好礼20000元，以上共计37000元，本院结合农村风俗习惯及原、被告均认可恋爱期间同居生活时间较短的实际情况，酌情让被告李某某按照60%的比例予以返还，即37000×60%=22200元。原告赵某给被告李某某购买的“小鸟”牌电动车一部、手机一部及要求被告李某某返还商量礼2000元、椅子礼600元、来看1000元、合底礼2000元、2012年麦后走亲戚给被告李某某1000元、2012年农历8月15日给1000元、叫客1000元，其未向本院提供充分有力证据，且被告李某某、蒿某某不予认可，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告李某某要求原告赵某返还其婚前个人财产：皮箱两个、衣架一个、盆架一个，由于该财物属被告李某某的个人财产，且原告赵某认可，故原告赵某应当将上述财产返还给被告李某某。被告李某某的其他主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告赵某彩礼款22200元。
二、原告赵某于本判决生效后十日内返还被告李某某的个人财产（皮箱两个、衣架一个、盆架一个）。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告赵某承担725元，被告李某某负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 郭建胜
人民陪审员 张洪政
二〇一四年一月二日
书 记 员 李彬彬