wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1949号
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，出生于1973年2月24日。
委托代理人徐霄楠，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付某某，男，汉族，出生于1972年7月2日。
委托代理人王霄力，河南裕达律师事务所律师。
上诉人张某某与被上诉人付某某离婚纠纷一案，付某某于2015年5月18日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月23日作出（2015）开民初字第5850号民事判决。张某某不服原判，向本院提起上诉，本院2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及委托代理人徐霄楠、被上诉人付某某及委托代理人王霄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年5月12日向该院起诉要求离婚，该院作出（2014）开民初字第3455号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求离婚，从而形成本案纠纷。庭审中原、被告称原告所在的村庄已经拆迁，双方不在一起居住。
原审法院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，但因双方均系再婚，双方无法处理好同对方家人的关系，感情出现问题。2014年原告起诉后，该院从维护婚姻和家庭的和谐稳定出发，判决不准双方离婚，希望给予双方和好的机会。宣判后，双方并没有和好的迹象，仍然分居至今，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，该院予以支持。原、被告婚后无子女，庭审中也没有提供证据证明存在夫妻共同财产，故对于夫妻共同财产部分该院不做处理。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告付某某与被告张某某离婚。案件受理费三百元，由被告张某某负担。
原审判决宣判后，张某某不服该判决向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人由于分居导致感情破裂属于事实认定不清，实际情况是因双方均系再婚，因被上诉人女儿与上诉人不和，造成家庭矛盾。为缓和矛盾，被上诉人为上诉人在外面租房暂住，而非因夫妻双方感情破裂；被上诉人妹妹、女儿、母亲为多分得安置房及补偿款就唆使被上诉人离婚，把上诉人赶出家门，才是导致被上诉人离婚的真实原因。一审法院对夫妻共同财产不予处理没有事实和法律依据，根据郑州市城中村改造拆迁相关规定，被拆迁安置对象都要发放拆迁安置过渡费，被上诉人代上诉人领取的过渡费，应当支付给上诉人。被上诉人从上诉人银行卡取走现金2万元，应当归还。关于拆迁安置房及补偿款上诉人也应当分割应得份额。请求二审法院撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5850号民事判决；判决分割双方共同财产，被上诉人支付上诉人房屋搬迁补助费、临时安置补助费、拆迁周转费等费用；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人付某某答辩称，双方已经分居两年半，感情确已破裂。双方没有共同财产。一审法院认定事实清楚，判决正确，请二审维持原判。
二审中，上诉人张某某提交了以下证据：证据1，郑州高新技术产业开发区管委会石佛村党支部、石佛村委关于石佛村拆迁安置补偿通告复印件1份，拟证明石佛村关于村民拆迁安置补偿标准及过渡费发放时间，张某某拆迁安置过渡费被付某某领取，由付某某领取的拆迁安置过渡费应当返还；证据2，郑州高新区新型城镇化村庄改造户口迁入暂行规定复印件1份，郑州高新技术产业开发区建设征地和村庄改造房屋及其他附属物拆迁安置补偿办法打印件1份，张某某身份证复印件1份，拟证明张某某在和付某某结婚后，于2013年3月25日将户口迁入石佛村，张某某是石佛村村民具有拆迁安置补偿资格，应当享受拆迁安置补偿待遇，应当明确张某某享有分的70平方米住宅，外加20平方米搬迁奖励住宅，再加20平方米门面房的权利；证据3，付某某从张某某银行卡内取款凭证复印件1份，拟证明2013年3月6日付某某将张某某银行卡内个人现金（系张某某婚前个人财产）取走，应当返还。
被上诉人付某某发表质证意见称，证据1是复印件，不能作为证据使用，该证据不是新的证据，本案在一审开庭时应当提交，该证据形成于一审开庭之前，该证据不是拆迁安置补偿协议，不能证明被上诉人已经领取了过渡费；证据2安置补偿办法是郑州高新技术产业开发区管委会公布的，不能约束开发商与村民签订的协议，不能证明上诉人当然享有70平米住宅加20平米奖励加20平米门面房；证据3该笔款项是夫妻双方共同财产，是为上诉人缴纳社会统筹，为上诉人治病还账所用，不存在返还问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，经审查本院认为，上诉人张某某提交的郑州高新技术产业开发区管委会石佛村党支部、石佛村委关于石佛村拆迁安置补偿通告、郑州高新区新型城镇化村庄改造户口迁入暂行规定、郑州高新技术产业开发区建设征地和村庄改造房屋及其他附属物拆迁安置补偿办法均系复印件，且无其他证据相佐证，本院依法不予采信；对上诉人提交的张某某身份证复印件、付某某从张某某银行卡内取款凭证的真实性予以认可，但因该取款行为发生于双方夫妻关系存续期间，且上诉人未举出充分有效证据证明该笔款项系其个人婚前财产，本院对其证明目的不予认可。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，本案双方当事人均系再婚，婚后双方无法处理好家庭关系，感情出现问题。从2014年付某某起诉离婚后，双方当事人分居至今，并无和好迹象。现付某某再次起诉离婚，可以认定付某某、张某某夫妻感情确已破裂，付某某请求离婚，应予支持。关于张某某上诉所称分割双方共同财产，付某某支付张某某房屋搬迁补助费、临时安置补助费、拆迁周转费等费用，享受拆迁安置补偿待遇，明确享有拆迁安置房屋权利等诉求，因张某某未提供充分有效证据证明其是否享有拆迁安置补偿待遇，以及具体补偿标准，且张某某亦称其所要求的拆迁安置房屋尚未建设，故对其该项上诉请求不予支持。张某某若能够提供相应证据，可另行主张权利。综上，张某某的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 曹逢春
代理审判员 刘利鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 姬会晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3479号
原告：王某某，男，1969年4月3日生，汉族，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
委托诉讼代理人：张文斌，男，1983年11月17日生，汉族，该公司职工，住该公司家属院。
原告王某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告王某某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费124元减半收取62元，由原告王某某负担。
审判员 杨继秀
二〇一七年四月七日
书记员 邵明娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1697号
申请执行人余百炼，男，汉族，1964年11月4日出生，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）张永乐，浙江联英律师事务所律师。
被执行人李明森，男，汉族，1959年7月31日出生，住瑞安市。
被执行人陈凤娟，女，汉族，1966年9月14日出生，住瑞安市。
申请执行人余百炼与被执行人李明森、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）温瑞执民字第2092执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款786654元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1697号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继�执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十月十八日
代书 记员 阮选挺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1145号
申请执行人孔维会，男，汉族，1961年4月7日生，住山东省汶上县。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1987号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1987号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14535号
原告祁瑞营，男，1959年9月30日出生。
委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。
被告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告祁瑞营与被告中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁瑞营委托代理人王荣田，中恒集团委托代理人张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祁瑞营起诉称：2012年11月27日，原告祁瑞营与中恒集团签订《供砖协议》，约定中恒集团从原告祁瑞营处购买页岩多孔砖和页岩小红砖，协议对供砖的价格和付款方式等进行了约定。合同签订后，原告祁瑞营依约履行了送货义务，中恒集团支付了一部分货款后，下欠204698元未付。2013年1月10日，经双方对账后，中恒集团给原告祁瑞营写了欠条，并约定了延期付款的利息。后经原告祁瑞营多次催要未果，故诉至法院要求：1、中恒集团偿还购砖款204698元及利息20000元；2、诉讼费由中恒集团承担。
中恒集团答辩称：不同意原告祁瑞营的诉讼请求。1、原告祁瑞营与中恒集团签订的合同是伪造的，张荣平伪造了中恒集团的公章，原告祁瑞营与中恒集团没有合同关系；2、中恒集团后来接手涉案工程，只负责该工程的收尾工作。
经审理查明：原告祁瑞营向本院提交《供砖协议》1份，协议双方为“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目部”（甲方）与原告祁瑞营（乙方），协议约定就台湖湾小镇项目的所有用砖均由乙方负责提供，乙方须按甲方材料要求，按质、按量、按时送到施工现场。材料价格暂定为页岩多孔砖0.82元／块，页岩小红砖0.49元／块。付款方式为每月月底，甲方按所送的数量的80%付款。甲方如未能按时支付款项，则按每拖延一天加收所送货款的千分之三每日作为违约补偿金。张荣平在甲方落款签章处签字，并加盖有“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目专用章”的印章。
2013年1月10日，张荣平签署欠条，载明：台湖湾小镇项目工地今欠到原告祁瑞营名下砖款204698元。到期未支付另加20000元利息。欠条加盖有“江西中恒建设集团有限公司台湖湾小镇工程项目专用章”的印章。
吕锡兵、何宗治出具证明载明：我本人吕锡兵于2012年10月1日在中恒集团委托下，负责台湖湾小镇的别墅工程土建管理工作，现证明原材料供应商祁瑞营同志于2012年11月7日开始往台湖湾小镇项目部供送页岩多孔砖和页岩小砖，情况属实，并由我本人和何宗治二人负责，依据所收到的现场实际数据办理结算。
原告祁瑞营向本院提交的盖有中恒集团印章的《委托书》载明，吕锡兵为土建工长。中恒集团称，该委托书加盖公章系伪造，并曾于2013年9月27日向北京市公安局通州分局台湖派出所报案称“有人私刻江西中恒建设集团有限公司公章”。中恒集团称，公安机关未予立案。
本案在审理过程中，中恒集团向本院出示了其与北京博瑞世通投资管理有限公司（以下简称博瑞公司）于2013年9月5日签订的《协议书》，该《协议书》载明：中恒集团同意接管此前张荣平与博瑞公司签订的北京市通州区台湖湾小镇别墅《建设工程施工合同》、协议书等此前与博瑞公司达成的书面文件。2013年7月9日，博瑞公司与张荣平办理的工程结算书金额10997885.8元，中恒集团予以确认。博瑞公司已支付9956248.58元，尚需向中恒集团支付1041637.22元。博瑞公司同意一次性以900000元收购中恒集团现场现有临建，另一次性补偿博瑞公司150000元。综上，博瑞公司累计应支付中恒集团2091637.22元，为确保中恒集团提前偿还承建该工程的部分外债，支付农民工工资余款和部分材料款，博瑞公司同意在本协议签订后于2013年9月9日支付600000元，其余工程款于2013年9月11日付清。本协议所约定全部款项结清后，与本项目相关的工资及材料款均与博瑞公司无关。
上述事实，有原告祁瑞营向法院提交的《供砖协议》、证明、委托书、欠条，中恒集团提交的报案回执以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张荣平以中恒集团名义承建台湖湾小镇工程，又根据中恒集团与博瑞公司签订的《协议书》所载，中恒集团同意接管此前张荣平与博瑞公司签订的北京市通州区台湖湾小镇别墅《建设工程施工合同》、协议书等书面文件，对张荣平签署的结算金额予以认可，并接收博瑞公司尚须支付的尾款2091637.22元，且注明用于支付农民工工资余款和部分材料款，因此，中恒集团应当就张荣平以其名义向原告祁瑞平采购页岩砖等建筑材料的行为承担责任。根据张荣平以中恒集团名义出具的欠条，尚欠货款的金额为204698元、利息为20000元，故对于原告祁瑞平要求中恒集团给付货款204698元、利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告祁瑞营货款二十万四千六百九十八元；
二、被告中恒建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告祁瑞营利息二万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十五元，由被告中恒建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年九月十八日
书记员 杨思涵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3990号
原告：彭文礼，男，1951�3月10日出生，汉族，退休干部，住黑龙江，现租住滕州市。
被告：滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人：商庆峰，经理。
委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
委托代理人：李茂公，男，1973年12月23日出生，汉族，住滕州市，该单位工作人员。
本院在审理原告彭文礼与被告滕州市安居工程开发建设中心拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告彭文礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告彭文礼撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审判员 李纪增
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 琛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01678号
申请人程道强。
申请人胡世竞。
上列当事人于2014月4月25日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-27号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-27号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晓玉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1533号
原告：叶红燕，女，汉族，1948年11月5日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告叶红燕诉被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告叶红燕未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第273号
上诉人（原审原告）：任常在，男，无业。
委托代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘玉海，男，无业。
被上诉人（原审被告）：袁安桂，男，农民。
被上诉人（原审被告）：刘玉平，女，农民。
被上诉人（原审被告）：任薪安，男，个体工商户。
以上四被上诉人的共同委托代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
上诉人任常在因返还原物纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1897号民事判决；
二、发回山东省临清市人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刁元龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03689号
原告饶晓军，男，1977年2月26日出生。
被告檀虹，男，1961年7月10日出生。
原告饶晓军与被告檀虹民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶晓军、被告檀虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告因个体经营认识被告，2012年6月8日，被告以家中盖房为由，向原告借款15000元。当日，被告向原告出具借条，并承诺在2012年7月底前偿还。但还款期限届满后，被告始终未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元及利息2000元，要求被告赔偿误工费1500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。
被告答辩称，认可原告所述事实，同意偿还借款本金，但不同意给付利息及误工费。同时，被告强调系因在双方其他合作关系中，原告未向被告给付提成费，故未偿还借款，并表示希望能宽缓还款时间。
经审理查明，原告在经营过程中认识被告，2012年6月8日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，注明”今借饶晓军人民币壹万伍仟元整，7月底还清”。但借款期限届满后，被告未能还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成借贷法律关系，该借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在还款期限届满后始终未能依约偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款15000元并支付利息2000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费损失，因无相应的事实依据及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告檀虹于本判决生效后十日内偿还原告饶晓军借款本金一万五千元；
二、被告檀虹于本判决生效后十日内给付原告饶晓军上述借款利息二千元；
三、驳回原告饶晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百三十一元，由原告饶晓军负担十八元（已交纳），由被告檀虹负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶衍瑛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李金月
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第506号
原告李某，女，1985年10月4日出生，土家族，农民。
被告杨某某，男，1985年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案中原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
原告李某与被告杨某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 田仲虎
二〇一四年三月二十日
书记员 庄 芳
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第149号
原告李培训。
委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。
被告王涛。
原告李培训为与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告李培训之委托代理人霍吉峰庭参加诉讼。被告王涛经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培训诉称，原、被告于2010年4月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的位于青岛市崂山区王哥庄街道何家村建筑面积约800平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限为10年，合同约定每年4月1日前交纳次年租金，如拖欠租金累计达一个月，出租人可以终止合同收回房屋。被告对2013-2014年度的租金迟迟未予交付，原告于2013年8月3日向被告发出书面通知书，告知其收到通知函7日内未能交纳租金，被告收到通知函后仍未支付租金，无奈之下原告于2013年9月12日再次发函通知被告解除合同收回厂房，然而被告仍置之不理。被告的设备和物品一直在原告的厂房内存放，直到2013年11月17日被告找人将设备和物品偷偷运走，未与原告清算有关租赁费用。为了维护原告的合法权益，现要求法院依法判令：1、判令解除双方之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告自2013年7月1日至2013年11月17日止厂房占用使用费20，420.83元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王涛未答辩。
原告提交证据情况如下：
证据一：《房屋租赁合同》一份。证明原、被告签订房屋租赁合同，租期10年，承租人拖欠租金累计达1个月的，出租方可以终止合同收回房屋，2013年4月1日前应当交纳2013-2014年度的租金，被告一直未交纳租金。
证据二：通知函二份和特快专递回单。证明因被告拖欠租金原告分别于2013年8月3日和2013年9月12日发出通知函要求被告限期内交付房租，如仍不缴纳原告有权终止合同收回房屋，被告收到通知函后仍未交纳。
通知函一载明：通知函，王涛，我方于贵方于2010年4月17日签订的《房屋租赁合同》，由于贵方违反了合同条款内容，已逾期4个月没有缴纳房屋租赁费，我方现正式通知你：1、限期7天内缴纳本年度的房屋租赁费，继续履行本租赁合同。2、自接到本通知7天后，没能及时缴纳房屋租赁费，我方则有权终止合同的履行，收回房屋。3、贵方若不想继续履行本合同，请于10日内将所租房屋内的所有物品及时清理掉，若贵方不来处理，则视贵方放弃，我方将作为废品给清理。特此通知，通知人：李培训，2013年8月3日。
通知函二载明：通知函，致王涛，我方与贵方于2010年4月17日签订的《房屋租赁合同》第二条第二款约定：贵方拖欠租金累计达壹个月的，我方可以终止合同收回房屋，然贵方已逾期5个月仍未缴纳租金，我方曾于2013年8月3日已向贵方发出书面通知函要求贵方在7日内及时缴纳本年度租金，如未及时缴纳，我方有权终止合同履行收回房屋，贵方收到书面通知函后未缴纳租金，也未给予任何答复，现我方依据合同条款通知贵方依法解除我们双方于2010年4月17日签订的《房屋租赁合同》，因贵方未及时清理厂房内物品，拖欠租金计算至贵方实际腾让厂房之日止，依据合同约定因违约所产生的违约金我方将保留通过法律途径追究相关损失的权利。顺致，商祺。发函人：李培训，2013年9月12日。
证据三：派出所证明一份。证明原告于2013年11月17日13时47分左右到王哥庄边防派出所报案，被告将存放于原告房屋内的东西全部拿走了的事实。
该证明载明：证明，2013年11月17日13时47分左右，王哥庄何家村李培训来所报警称：其在王哥庄何家村的厂房租给了叫王涛的一个市里人，签合同租住时间是十年，一年一交纳房租。今年到时间没有交纳房租，之后还将厂房内所有的东西全部拿走了，其中好多东西无法确定归属权，当时对李培训调取笔录。
经审理查明：原告李培训与被告王涛于2010年4月17日签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将自有的位于青岛市崂山区王哥庄街道何家村建筑面积约800平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限共拾年，出租方从2010年7月1日将出租房屋交付承租方使用，至2020年6月30日收回。承租人有以下情形之一的，出租方可以终止合同，收回房屋：3、承租人拖欠租金累计达壹个月的。租金的标准和交纳期限：租金第一年人民币肆万元，于签字起叁日内予付贰万元，本年7月1日前验收即付清全部租金；第二年租金人民币肆万肆仟元整；第三年租金人民币肆万捌仟肆佰元整，以后交费年限以次类推（承租方每年租赁费按缴纳金额10%递增），租金交纳时间于每年4月1日前交纳次年租金。
被告王涛经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。
以上事实，原告提交的证据及庭审笔录在案为证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告李培训与被告王涛签订的《房屋租赁合同》第二条第二项约定：承租人拖欠租金累计达壹个月，出租方可以终止合同，收回房屋。因被告欠原告2013-2014年度的租金，原告分别于2013年8月3日和2013年9月12日向被告发通知函，要求被告支付租金，被告仍未支付租金，被告的行为已经满足租赁合同约定的出租方可以解除合同的情形，为此，本院应确认原被告签订的《房屋租赁合同》已经于通知被告解除《房屋租赁合同》之日，即2013年9月12日解除。
对于原告请求被告支付租金及房屋占用费共计20，420.83元的请求，因自2013年7月1日至2013年9月12日被告应支付房屋租金；2013年9月13日至2013年11月17日双方的租赁合同已经解除，但此期间被告仍实际占用该房屋，为此被告仍应按约定租金数额支付实际占用费，为此本院对原告的上述请求本院予以支持。租金及占用费的计算方式为：2013年的租金为48，400元×（1＋10%）=53，240元。2013年7月1日至2013年11月17日的租金及占用费应为：53，240元／365天×140天（七月31＋八月31＋九月30＋十月31＋十一月17）=20，420.82元。
被告王涛经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告李培训与被告王涛于2010年4月17日签订的《房屋租赁合同》于2013年9月12日解除。
二、被告王涛自本判决书生效之日起十日内支付原告李培训2013年7月1日至2013年11月17日租金及厂房占用费20，420.82元（48，400元×（1＋10%）／365×140天）。
被告如逾期支付，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费311元，由被告王涛承担，此款原告已经预交，被告自本判决书生效之日起十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘敏惠
人民陪审员 赵新彦
人民陪审员 王 岩
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵春梅
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0552号
原告卓某，女，1990年4月22日出生，汉族，现住河南省范县。
委托代理人�某，山西化晴律师事务所律师。
被告胡某，男，1988年8月8日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人成某，长治市法律服务中心法律工作者。
原告卓某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托代理人徐某、被告胡某及其委托代理人成某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月经人介绍认识，当时原告在江苏打工，被告在长治居住，见面次数很少。后发现原告脾气暴躁，无法沟通，原告就想和被告分手，但在双方父母的劝说下，原告与被告勉强于2011年8月举行婚礼，2011年12月30日领取结婚证。婚后双方根本没有共同语言，被告脾气暴躁，稍有分歧意见，被告就和原告大吵大闹。被告天天喝酒，酒后就和原告生气，且没有责任心。不仅对原告�关心，对孩子也不尽父亲责任，孩子生病也不理不睬。原告一直忍让被告，但被告竟然经常动手殴打原告。2014年7月被告因琐事又将原告一顿乱打，原告忍无可忍，回娘家居住，双方分居至今。原、被告在父母包办下草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情。被告实施家庭暴力，致使双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生子随原告生活，被告支付抚养费，婚后财产依法分割。另原告还主张被告应支付原告赔偿金15000元。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告本属亲戚关系，相互比较了解，确定恋爱关系后又经过两年才结婚，婚前基础较好，婚后感情也不错，双方还生育一子，说明双方感情还是好的。原告在诉状中故意放大双方之间的矛盾。原、被告婚姻目前出现一些障碍，这也是夫妻生活中难以避免的。被�通过这次诉讼，已清醒认识到自己做为丈夫做的还很不够，也很不好，有些问题没有妥善处理好伤害了原告的感情，但被告有决心、有信心在今后的生活中克服自己的缺点与原告重归于好。被告认为双方之间虽然出现了一些矛盾，但夫妻感情没有破裂，为此被告不同意离婚，请法庭多做原告工作使双方和好。
原、被告双方争议焦点：
夫妻双方感情是否破裂，是否应当准予离婚。
如果法院判决离婚，婚生子应当由谁抚养。
原告诉请15000元赔偿金是否有事实和法律依据。
原告针对自已的主张提供了以下证据予以证明，并由对方当庭进行了质证。
原告提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告合法夫妻关系。
2、小辛庄派出所接处警值班登记表一份、光盘一张，证明2014年8月3日被告殴打原告，原告在忍无可忍的情况下报警。原告右手肘部挫伤的事实。
对以上证据被告质证表示，对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容不认可。被告的伤是因为双方生气，原告要走，被告拉原告时使原告摔倒致伤的，不是被告打的。
对以上证据的真实性、合法性、关联性本院作出以下认证结论。
原告提供的证据，被告质证对其真实性予以认可，证据来源合法，与被证事实相关联，本院予以采信。
综合原、被告当庭陈述和以上认证结论，本院对以下事实予以确认。
原、被告同为河南人，2010年2月经人介绍认识并确立恋爱关系。2011年8月25日双方举行民间婚礼，2011年12月30日双方补办结婚登记。2012年6月30日双方生育一子，取名胡某某。2014年8月双方分居至今，婚生子胡某某现随被告生活。
本院认为，夫妻离婚应以感情破裂为前提。本案中原、被告婚前相处一年多结婚，且共同生育一子，有较为稳定的婚姻基础。婚后原、被告虽有打闹，但原告的证据不能认定为家庭暴力，不能证明夫妻感情确已破裂。现原告已认识到自己的错误与不足，双方如能相互沟通，改正不足，仍能和睦相处。作为夫妻双方，理应互敬互爱，正确处理家庭矛盾，维护家庭的稳定与和谐，给孩子营造良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告卓某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
审 判 员 李晋安
人民陪审员 陈建军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩慧静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法重字第00003号
原告：郑成功。
委托代理人：周秀山。
被告：苏大伟。
被告：殷少智。
原告郑成功因与被告苏大伟、被告殷少智水路货物运输合同纠纷，于2012年12月25日向本院提起诉讼。本院作出（2013）武海法商字第00041号民事判决。上诉人殷少智不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民四终字第00183号民事裁定，撤销（2013）武海法商字第00041号民事判决，将该案发回重审。2015年4月13日，原告郑成功向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告郑成功的申请是对自己民事诉讼权利的合理处分，没有损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成功撤回对被告苏大伟、被告殷少智的起诉。
案件受理费人民币440元，因撤诉而减半收取220元，由原告郑成功承担。
审 判 长 王建新
代理审判员 罗 炎
代理审判员 陈 荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王培林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03711号
原告高爱玲，女，汉族，1954年3月2日出生。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘信通城网建设有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人徐光荣，经理。
被告张立星，男，汉族，1977年10月20日出生。
原告高爱玲（以下简称“原告”）与被告商丘信通城网建设有限公司、张立星民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告高爱玲及被告商丘信通城网建设有限公司分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，向被告张立星公告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年2月14日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告高爱玲及委托代理人万继先，被告商丘信通城网建设有限公司法定代表人徐光荣到庭参加了诉讼，被告张立星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲诉称，2014年5月5日和2014年5月30日，二被告分别向原告借款400000元和690000元，共计1090000元，双方约定利息月息1分8厘，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金1090000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告商丘信通城网建设有限公司辩称：对借款没有异议，借款是事实，只是现在公司没有钱偿还。
被告张立星未提出答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据
原告高爱玲向本院提交的证据材料有：借据两张，证明二被告分别于2014年5月5日和2014年5月30日向原告借款400000元和690000元，共计1090000元，约定利息为月息1分8厘，
被告商丘信通城网建设有限公司、张立星没有向本院提供证据。
庭审中，被告张立星经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告商丘信通城网建设有限公司对原告提交的证据没有异议。本院经审查确认原告高爱玲提供的证据客观真实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月5日和2014年5月30日，被告商丘信通城网建设有限公司、张立星分别向原告高爱玲借款400000元和690000元，共计1090000元，二被告向原告出具了借款借据，双方约定利息为月息1分8厘。后原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息，故原告提起诉讼。
本院认为，原告高爱玲与被告商丘信通城网建设有限公司、张立星系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，约定有利息的，应当支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告高爱玲出具了借条，证实双方之间借款事实存在，被告商丘信通城网建设有限公司对借款事实也予以认可，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。被告商丘信通城网建设有限公司、张立星未按照约定归还借款，应当按照约定支付逾期利息。双方约定的利息为月息1分8厘，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，本院依法应予以支持。因此，对原告要求二被告偿还借款本金1090000元和利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告商丘信通城网建设有限公司、张立星于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱玲借款本金1090000元及利息（利率按双方约定月息1分8厘计算，其中本金400000元的利息自2014年5月5日起至付清之日止，本金690000元的利息自2014年5月30日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14610元，由被告商丘信通城网建设有限公司、张立星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03711号
原告高爱玲，女，汉族，1954年3月2日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘信通城网建设有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人徐光荣，经理。
被告张立星，男，汉族，1977年10月20日出生，住山东省济南市历下区。
原告高爱玲（以下简称“原告”）与被告商丘信通城网建设有限公司、张立星民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告高爱玲及被告商丘信通城网建设有限公司分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，向被告张立星公告送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年2月14日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告高爱玲及委托代理人万继先，被告商丘信通城网建设有限公司法定代表人徐光荣到庭参加了诉讼，被告张立星经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲诉称，2014年5月5日和2014年5月30日，二被告分别向原告借款400000元和690000元，共计1090000元，双方约定利息月息1分8厘，原告多次催要，被告至今未偿还，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金1090000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告商丘信通城网建设有限公司辩称：对借款没有异议，借款是事实，只是现在公司没有钱偿还。
被告张立星未提出答辩。
根据原告的起诉、被告的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据
原告高爱玲向本院提交的证据材料有：借据两张，证明二被告分别于2014年5月5日和2014年5月30日向原告借款400000元和690000元，共计1090000元，约定利息为月息1分8厘，
被告商丘信通城网建设有限公司、张立星没有向本院提供证据。
庭审中，被告张立星经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告商丘信通城网建设有限公司对原告提交的证据没有异议。本院经审查确认原告高爱玲提供的证据客观真实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月5日和2014年5月30日，被告商丘信通城网建设有限公司、张立星分别向原告高爱玲借款400000元和690000元，共计1090000元，二被告向原告出具了借款借据，双方约定利息为月息1分8厘。后原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息，故原告提起诉讼。
本院认为，原告高爱玲与被告商丘信通城网建设有限公司、张立星系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，约定有利息的，应当支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告高爱玲出具了借条，证实双方之间借款事实存在，被告商丘信通城网建设有限公司对借款事实也予以认可，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。被告商丘信通城网建设有限公司、张立星未按照约定归还借款，应当按照约定支付逾期利息。双方约定的利息为月息1分8厘，该利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，约定有效，本院依法应予以支持。因此，对原告要求二被告偿还借款本金1090000元和利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告商丘信通城网建设有限公司、张立星于本判决生效之日起十日内偿还原告高爱玲借款本金1090000元及利息（利率按双方约定月息1分8厘计算，其中本金400000元的利息自2014年5月5日起至付清之日止，本金690000元的利息自2014年5月30日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14610元，由被告商丘信通城网建设有限公司、张立星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙雪敏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00108号
申请执行人张某，男。
法定代理人张某。
被执行人谢某，女。
本院已经发生法律效力的（2009）夷民初字第401号《民事调解书》确认，谢某从2009年开始每年12月30日前付1000元子女抚养费。谢某逾期未自觉履行。权利人张某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人谢某给付张某已到期子女抚养费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鄂夷陵执字第00108号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年九月十五日
书记员 刘辉洲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00973号
申请执行人施永东。
被执行人虞建石。
申请执行人施永东与被执行人虞建石民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）启久民初字第0524号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人虞建石于于2013年8月2日前支付原告施永东借款本金250000元及利息75000元，合计325000元。如被告逾期未全额支付，则被告自2013年8月3日起至实际还款之日止按借款余额为本金、年利率20%加付逾期利息，并承担本案受理费、保全费合计5045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施永东于2015年3月9日向本院申请执行，申请执行标的额为330000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人虞建石长期在外，居所不明，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款及房产登记信息。经与申请人联系，表示同意被执行人于2015年8月底前履行义务。现尚未执行到位330000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0524号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘 杰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1065号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人吴某，出生地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人董某，出生地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
被告人严某，出生地湖北省监利县，住湖北省监利县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月19日被公安机关取保候审，同年10月19日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]964号起诉书指控被告人吴某、董某、严某犯妨害公务罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员蓝婷婷出庭支持公诉，被告人吴某、董某、严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日上午，广州市公安局黄埔区分局红山派出所副所长杨某带领民警黄某、尹某、李某等人和辅警郭某、陈某，在黄埔区广新路红山街社区服务中心附近执法时，依法扣留王戊洲的电动三轮车。王戊洲的妻子被告人严某拒不配合公安人员的执法要求，伙同被告人吴某、董某采取谩骂、推搡、脚踢等方式阻拦公安人员执法。期间，被告人吴某将民警黄某、尹某的手咬至轻微伤，并引起众多群众围观，交通堵塞，造成恶劣的社会影响。同日，被告人吴某、董某、严某被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人吴某、董某、严某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第�百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴某、董某、严某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据第六十七条第三款的规定，应当从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某、董某、严某判处拘役，并对被告人严某适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人吴某、董某、严某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某、董某、严某犯妨害公务罪的事实清楚，有被害人黄某、尹某的陈述及辨认笔录、证人杨某、李某、郭某、陈某、张某的证言及辨认笔录、证人王某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场治安监控视频及截图、执法记录仪拍摄视频、伤情照片、人民警察证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人严某的检验结果报告单等资料、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《抓获经过》、《工作证明》、户籍材料、被告人吴某、董某的供述、被告人严某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、董某、严某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吴某、董某、严某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某、董某、严某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对三名被告人均从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，综合考虑其目前处于怀孕待产状态，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与三名被告人的罪责�适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。）
二、被告人董某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月18日止。）
三、被告人严某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周�的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1078号
申请执行人朱保国。
被执行人朱长三。
被执行人金冬娟。
朱保国与朱长三\\\金冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出：（2014）盱管民初字第0181号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告朱长三、金冬娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保国74600元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，虽然有一套房产，但目前无法暂时处置。其他无财产可供执行。尚未执行到位76465元（执行标的75433元、执行费1032元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结：（2014）盱管民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钱晶津
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）盱执字第1078号申请执行人朱保国。被执行人朱长三。被执行人金冬娟。朱保国与朱长三金冬娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出：（2014）盱管民初字第0181号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告朱长三、金冬娟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保国74600元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，虽然有一套房产，但目前无法暂时处置。其他无财产可供执行。尚未执行到位76465元（执行标的75433元、执行费1032元）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结：（2014）盱管民初字第0181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈代银审 判 员  孙智勇代理审判员  赵学雷二〇一四年十一月六日书 记 员  钱晶津
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更426号
罪犯金海龙，男，1972年10月30日生，朝鲜族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市永吉县人民法院于2012年12月15日作出（2012）永刑初字第87号刑事判决，认定被告人金海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿人民币134290元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯金海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年4月15日15时许，杜海、金海龙同赵德利、ＸＸ等人酒后到永吉县口前镇电影院游戏厅娱乐，期间，赵德利、ＸＸ无故将永吉县朝鲜族第一中学的学生金峰光、林文军等人打跑。当日16时许，金峰光纠集朝鲜族第一中学数十名学生返回现场伺机报复。赵德利发现后追上并告诉杜海有人来打自己了，杜海说回去打仗及上饭店取菜刀。杜海、金海龙在一家饭店内各取一把菜刀，赵德利拿两只凳子，双方发生殴斗。在殴斗过程中，杜海、金海龙用菜刀将金峰光、林文军砍伤后外逃。金峰光经抢救无效于当日死亡，林文军被打致轻微伤。金海龙在犯罪过程中，起次要作用，系从犯，从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分310分。本次考核期内，狱内月均消费人民币603.86元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但月消费较高，不积极履行民事赔偿，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯金海龙减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第78号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：杨凤有，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告杨凤有借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告杨凤有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，被告杨凤有向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，借款到期日为2010年11月1日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告杨凤有立即偿还原告贷款本金30，000.00元、利息18，488.52元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告杨凤有未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月10日被告杨凤有向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2010年11月1日的事实。
本院认证意见为，虽然被告杨凤有未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告杨凤有于2009年11月10日向原告下设的同心信用社借款本金30，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2010年11月1日。被告杨凤有尚欠原告借款本金30，000.00元、利息18，488.52元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告杨凤有之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告杨凤有偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨凤有偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金30，000.00元。
被告杨凤有按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息18，488.52元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，012.00元由被告杨凤有负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2002号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯梁海涛。2008年6月13日调入河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）保刑初字第1161号刑事判决，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定犯罪时未满十八周岁。2010年5月20日经河北省高院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2010年5月20日至2029年5月19日）；2013年7月22日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第817号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1444号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功三次，考核表扬三次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海涛同意减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年5月20日至2026年2月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第301号
原告：郭某，男，1956年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：陈某，广东威戈律师事务所律师。
被告：李某，女，1963年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：苏某，男，1957年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告郭某诉被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某、苏某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某、苏某为合法夫妻，两人通过朋友介绍认识原告，2013年1月3日，被告以个人财务紧张，家庭资金开支周转困难为由向原告借款人民币壹拾万元整，承诺于2013年6月2日前偿还全部借款，约定“如果甲方不能按时一次性偿还给乙方，按每天人民币壹仟圆的违约金支付给乙方，直至还清借款为止”，借款当日，原告要求两被告同时签字盖章，但被告苏某因不好意思面对就没有前来借款现场签字，同时被告李某表示该借款为夫妻共同债务。2013年10月9日，被告再次向原告借款叁万捌仟元整，并承诺2013年11月8日前还款，但两笔款项均过还款日期，原告多次督促被告还款，但被告以各种借口拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决两被告偿还原告借款100000元整及利息17293.15元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至起诉日，利息实计算至两被告清偿之日止）；2.判令本案受理费、500元公告费由两被告承担。
原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：
1.借条，证明被告李某于2013年1月3日向原告借款100000元整，并承诺还款日期及违约责任。
2.户口本（复印件），证明两被告为夫妻关系。
3.公告费发票，证明原告支付本案公告费500元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：2013年1月3日，被告李某出具借条，载明：“兹因甲方李某身份证号码：440103196312262127近来个人财务紧张，而向乙方郭某身份证号码：440105195610073015借金额，共得款项人民币壹拾万圆整。借款期限为：2013年1月3日到2013年6月2日；违约责任：如果甲方不能按时一次性偿还给乙方，则按每天人民币壹仟圆的违约金支付给乙方，直至还清借款为止。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”等内容，李某在借款人处签名。借款到期后，原告催收未果，故成诉。
庭审中，原告称与两被告是朋友关系，并陈述借款经过为：2013年1月份，两被告向原告借10万元过年，想要作为过年时的花费以及年后做生意的资本，原告基于双方的朋友关系，便同意出借10万元，由于当时原告手头上只有7万元的现金，故先将7万元现金存到被告李某的账号上，之后再将剩下的3万元现金出借给被告李某；几天之后，由被告李某出具涉案借据，被告苏某在借条签订的时候借口没有出现。原告又称，借条上明确约定违约责任，如被告不能按时还款，则按每天1000元的违约金支付给原告，从2013年6月3日起计至还清借款为止，原告现主动降低标准，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
另查明，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称和被告李某没有约定涉案债务为被告李某的个人债务，且原告不清楚两被告之间有否约定各自财产各自所有，各自债务各自承担。
本院认为：原告与被告李某之间的借款合同关系，有借条为凭，依法成立有效。
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称涉案借款是出借给两被告的，原告与被告李某并没有约定该债务为被告李某的个人债务，且原告并不清楚两被告之间有否约定各自财产归各自管理、各自债务由各自清偿，故本院依法认定涉案借款为被告李某与被告苏某的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。现借条约定的借款期限已届满，两被告应向原告偿还借款本金100000元。原告主动将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，是原告对自己权利的合法处分，本院予以准许，故两被告应从2013年6月3日起支付利息至实际清偿之日止。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日向原告郭某清偿借款100000元；
被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日向原告郭某支付利息（以借款100000元为本金，自2013年6月3日起计至两被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2646元、公告费500元，由被告李某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
代理审判员 邓咏诗
人民陪审员 温锡文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何 毅
曾海韵
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1079号
罪犯廖友文，男，1984年2月3日出生于湖南省道县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
长沙市中级人民法院于2012年11月8日作出了（2012）长中法刑一初字第0145号刑事判决，以被告人廖友文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖友文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖友文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分88分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖友文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖友文减刑一年（刑期自2012年2月19日至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00063号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人余某甲。因交通肇事犯罪嫌疑，2013年1月5日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员周甲、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年12月25日16时许，被告人余某甲驾车载妻子陈某和姑父周某丙，行至盛石公路7KM南河电厂路段下坡右转弯时，车辆侧翻到路边的水沟，致陈某、周某丙溺水死亡。谷城县公安局道路交通事故认定书认定，余某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人余某甲违反道路交通管理法规，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人余某甲的刑事责任。
被告人余某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年12月25日16时许，被告人余某甲驾驶鄂F×××××帝豪牌轿车载其妻陈某（殁年25岁）和姑父周某丙（殁年45岁）由谷城县南河镇至城关镇，行至盛石公路7KM南河电厂路段下坡右转弯时，被告人余某甲因操作不当，车辆翻入路边水渠内，致乘车人陈某、周某丙溺水死亡。谷城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人余某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆应在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故全部责任；陈某、周某丙无责。案发后，被告人余某甲与被害人周某丙的亲属达成了赔偿协议，被告人余某甲赔偿被害人周某丙的亲属各项经济损失人民币11万元，得到周玉国亲属的谅解，周某丙的亲属请求司法机关对被告人从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人一证实，2012年12月25日下午，我丈夫周某丙坐我侄儿余某甲所驾的车行至南河坝处，车翻到水渠内，同车的周某丙和侄儿媳妇陈某被淹死。我赶到现场时见二人已死亡。
2、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2012）42224号道路交通事故认定书，证实余某甲负事故的全部责任。
3、报警记录、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
4、协议书、谅解书，证实民事赔偿情况。
5、被告人余某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人余某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余某甲违反道路交通安全法，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，且能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。经考察，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即从2013年6月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 杨汉东
人民陪审员 周玉启
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 石国艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更288号
罪犯董军，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯董军曾因犯贩卖毒品罪，于2001年1月5日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年二个月。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）州刑一初字第8号刑事判决，以被告人董军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。湖南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第905号刑事裁定，将罪犯董军无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，减刑后的刑期至2033年12月1日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯董军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯董军斌减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯董军在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励129.7分。因私藏打火机、破坏生产等问题被扣10.5分，在监内消费较高，本次减刑未履行财产刑。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯董军在服刑中，虽能接受教育改造，但因其属贩卖毒品再犯罪，并在月均消费较高的情况下，不履行财产刑，且有多次严重违规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董军减刑一年（减刑后的刑期至2032年12月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月三十日
代理书记员 丁 海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4945号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某；2004年8月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养1年；2013年10月14日因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日；2013年10月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现在押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4852号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡锦萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2010年6月下旬某日14时许，被告人黄某在本区唐镇其住处，容留陈潘某、刘雪某（均另处）吸食毒品。
2、2010年7月下旬某日14时许，被告人黄某在本区唐镇其住处，容留陈潘某、刘雪某吸食毒品。
3、2010年8月上旬某日14时许，被告人黄某在本区唐镇其住处，容留陈潘某、刘雪某吸食毒品。
2013年10月19日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人陈潘某、刘雪某、陈敏某的证言笔录及辨认笔录，人口网查询信息，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，有关劳动教养决定书、行政处罚决定书、拘留证，公安机关出具的案发经过记录和被告人黄某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年7月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字262号
申请人晋江市工商行政管理局，住所地晋江市。
法定代表人叶荣聪，该局局长。
委托代理人尤ＸＸ。
委托代理人柯晟。
被执行人杨林。
申请人晋江市工商行政管理局向我院申请强制执行被执行人杨林工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市工商行政管理局查明，被执行人杨林未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，从2014年5月开始在晋江市陈埭镇桂林村桂西路174号经营印线加工厂。至2014年9月12日被查获时其经营额约8000元，没有盈利。其行为已违反《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成无照经营行为。申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出晋工商处字（2014）第14-146号行政处罚决定书：1、予以取缔；2、处以罚款1900元。
本院经审查认定，申请人晋江市工商行政管理局于2014年11月21日送达晋工商处字（2014）第14-146号行政处罚决定书给杨林，于2015年3月27日送达行政决定履行催告书给杨林。被执行人对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人申请执行的晋工商处字（2014）第14-146号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨林不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请人申请我院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋工商处字（2014）第14-146号行政处罚决定书中被执行人杨林未缴纳的罚款1900元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月三十一日
书记员 许珊俐
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初19号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人孟某（又名孙浩，绰号小黑），无业。因犯盗窃罪，于2014年3月12日被郑州市上街区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2014年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年5月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年7月6日起至2017年1月4日止），并处罚金人民币30000元。因发现漏罪，于2016年1月22日被焦作市公安局从焦作市监狱解回，现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：2014年7月17日凌晨3时许，被告人孟某窜至焦作市太行中路59号新东公司院内的鑫智网吧，用事先准备好的螺丝刀将该网吧二楼东侧卡包区的电脑主机箱撬开，盗取电脑CPU14个和电脑内存条13个。经鉴定，被盗物品价值人民币9250元。现赃物未追回。
上述事实，被告人孟某在开庭审理时均不持异议，并有被害人李某乙的陈述、证人袁某、李某甲等人的证言、户籍信息证明、判决书、发破案经过等书证、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人孟某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人孟某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；与犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款、赃物依法继续追缴并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田英明
二〇一六年四月十二日
书记员 姬倩倩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1921号
原告：郑光华。
被告：迪尔集团有限公司。住所地：济宁市建设南路**号。
法定代表人：孙奎业，职务董事长。
本院受理原告郑光华与被告迪尔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告迪尔集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请。认为原告郑光华与被告迪尔公司之间不存在商品房买卖合同，本案属一般民事纠纷，应适用原告就被告的管辖原则，由申请人所在地的任城区人民法院管辖；双方之间仅有口头合同，该合同没有实际履行，依法应由申请人所在地法院管辖。请求将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。
经审查，原告郑光华在系被告迪尔公司的员工，双方于2002年11月1日签订《房屋销售合同》，约定原告郑光华购买迪尔公司在兖州市西城区建设的房屋一套。合同签订后，被告迪尔公司一直没有建设合同约定购买的房屋，为此原告起诉至法院。本院认为，本案中因被告对双方约定购买的房屋没有进行建设，双方订立的合同没有实际履行，并且原告郑光华与被告迪尔公司的住所地均不在兖州区，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告迪尔集团的住所地为济宁市任城区，本案应由济宁市任城区人民法院管辖，被告迪尔集团有限公司的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条之规定，裁定如下：
本案移送济宁市任城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韦雪冰
审判员 汤丽英
审判员 程 宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第461号
原告：季宝云，女，1951年6月11日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：赵平，山东滕达律师事务所律师。
被告：严峰，男，1971年7月27日出生，汉族，住滕州市。
原告季宝云与被告严峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季宝云、被告严峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2012年6月26日，被告严峰与原告签订房屋买卖协议，原告于当日支付了全部购房款25万元，但被告未按合同约定履行义务。诉请法院依法确认双方的购房合同有效，并判决被告协助原告办理房屋过户手续及履行合同约定的相关权益，开发商补偿给被告的2013年8月之后逾期上房的房屋租赁费用归原告享有。
被告辩称，与原告签订立买卖合同属实，当时被告与原告之女有口头约定，对于开发商补偿的延期上房费用应补偿给被告，不同意原告的该诉请。被告已经向开发商交纳了地暖费80元／平方米、基础设施费30元／平方米，要求原告将该费用支付给被告。
经审理查明，2010年9月15日被告严峰与滕州市城市建设综合开发公司（拆迁人）、滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司（委托拆迁人）签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，约定被告座落于西寺院的房屋及附属物，在大同南路（东西寺院）区域改造项目拆迁范围内，拆迁人在该改造项目范围内新建住宅房屋用于产权调换，被告严峰自愿选择高层住宅用房2套，暂定190平方米，高层住宅暂定于2013年8月回迁上房，如遇不可抗力等因素，则回迁时间顺延……。
2012年6月26日，被告严峰（甲方）与原告季宝云（乙方）在滕州市公证处签订房屋买卖协议，约定：甲方坐落于滕州市荆河街道西寺院村房地产一处已被拆迁，甲方签有《房屋拆迁补偿安置协议书》并持有该协议和311号《房屋搬迁验收单》、310号《结算号》。预定安置2套房屋，其中1套房屋106平方米（含奖励面积）。一、甲方愿将该套106平方米房屋和附属该套房屋相关权益转让给乙方。二、转让价金为25万元，此前的6月20日乙方已向甲方交付一万元定金，本协议签订之日乙方向甲方一次性付清24万元余款。合同第四条约定：开发公�、拆迁公司通知甲方情况时，甲方应及时转告和配合乙方。乙方决定该套受让房屋的选房、交款、上房等事宜。五、上房结算时以安置房屋的实际面积为准，包括房屋面积的增大或减小、楼层差价等，多退少补，都由乙方承担。……八、购买储藏室、车库、管道燃气开口费、水电开口费、物业缴费等，不计入本协议转让价金，由乙方交纳。九、拆迁协议约定2012年8月上房，遇延期上房时，补偿的周转房租金归乙方享有。十、甲方随时配合乙方办理该套安置房屋的产权过户登记，过户所需税、费由乙方承担。原、被告均在该协议书尾部签署各自姓名，并捺了手印。被告严峰之妻赵某某在“甲方配偶”处亦签名捺印。滕州市公证处作出（2012）滕证民字第682号公证书，对原、被告签订上列协议的事项进行了公证。当日，原告向被告交纳了下余的购房款，被告向原告书写�条一张，内容为：“今收到季宝云买房款贰拾伍万元正（包括6月20号预付壹万元）收款人：严峰2012.6.26号”。
合同签订后，原、被告双方于2014年12月18日共同到开发公司选取了房号，原告选取了滕州市大同天下C1区3-1-1502号D2套型房（约106平方米）一处，被告在“滕州市大同南路（东西寺院）区域三期高层选房单”上“被拆迁人”处签名。因被告当时未带“房屋拆迁补偿安置协议书”原件，所以该“选房单”开发公司未交付被告。后原告以被告未按合同约定履行义务为由，诉来本院，诉请依法确认双方的购房合同有效；判决被告协助原告办理房屋过户手续；履行合同约定的相关权益，开发商补偿给被告的2013年8月之后的逾期上房的房屋租赁费用应归原告享有。诉讼中，原告又自愿撤回第3项诉讼请求。
另查明，根据原告季宝云的申请，本院作出（2015）滕民初字第461�民事裁定，裁定查封了被告严峰名下的位于滕州市大同天下C1-3-1-1502号房产一套，并向开发公司滕州市嘉亿房屋拆迁有限公司发出协助执行通知书，该公司于2014年12月26日对该民事裁定书及协助执行通知书予以签收。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告买卖协议、公证书、被告严峰出具的收据等在卷为凭。
本院认为，被告严峰因其坐落于滕州市西寺院的房屋被拆迁，而选择了两套高层住宅共190平方米房用于回迁安置。后被告严峰将其中的106平方米的回迁房转让给原告季宝云，双方在滕州市公证处签订了协议书，滕州市公证处并对协议进行了公证。该买卖房产的协议系原、被告真实意思表示，内容合法。原告诉请确认原、被告的购房协议有效，理由正当，应予支持。诉讼中，原告自愿撤回对2013年8月之后逾期上房的租赁费归原告享有的诉讼请求，系对自己权利的�分，本院依法予以准许。原告还要求被告协助办理房屋过户手续，因原、被告诉争的回迁房尚未上房，被告尚未依据“房屋拆迁安置协议书”取得回迁房的权属登记，原告要求被告履行过户义务，但应在开发公司办理上房手续，被告将该房屋实际交付原告且在被告取得该房屋确权登记之后，被告才有义务协助原告办理相关产权变更手续。目前，开发公司未办理上房手续，被告不具备交付房屋的条件，更不具备办理相关产权变更登记的条件，原告可待房屋交付后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告季宝云与被告严峰于2012年6月26日签订的被告严峰的滕州市大同南路东（西）寺院区域改造项目的106平方米的回迁房（滕州市大同天下C1区3-1-1502号房）的买卖协议有效；
二、驳回原告季宝云的其他诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元、申请费1770元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一五年四月三日
书记员 杨利
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01776号
原告：重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，组织机构代码66356214-3。
法定代表人：谭家旗，董事长。
委托代理人：崔建云，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工。
委托代理人：易兴学，重庆升腾律师事务所律师。
被告：何芝蓉，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区，无固定职业。
委托代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司（以下简称三峡人建司）与被告何芝蓉确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告三峡人建司的委托代理人崔建云、何仕华，被告何芝蓉的委托代理人何仕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡人建司诉称，原、被告确认劳动关系争议纠纷一案，仲裁错误裁决。原告公司没有被告这个人，也从来没有请过被告从事劳务工作。关于枇杷坪桑树廉租房7#楼的外墙砖业务，原告发包了广森建筑材料有限公司，原告也不应承担用工主体责任。请求确认原告与被告之间未建立劳动关系。
被告何芝蓉辩称，万州区枇杷坪桑树廉租房7号楼由重庆建安建设（集团）有限公司承建，2012年5月2日，重庆建安建设（集团）有限公司将该项目的基础结构工程、墙面工程等劳务转包了给原告。原告又将贴外墙砖业务层层转包给了自然人张德富，被告系张德富聘请人员。在2013年11月17日被告在清洗面砖时受伤。因原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任，请求确认双方存在劳动关系。
经审理查明，原告从重庆建安建设（集团）有限公司中承包了万州区枇杷坪桑树廉租房7#楼外墙砖粘贴等工程。被告自认系张德富聘请，由张德富安排工作在该工地务工和发放报酬。
以上事实，有原、被告的陈述可以证明。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告自认系自然人张德富聘请人员，由张德富管理，并不是为原告提供劳动由原告发放报酬，所以原、被告之间不存在劳动关系。从理论上并不意味着原告不承担被告的工伤赔偿责任，只要劳动行政部门认定自然人张德富的上一家有用工主体资格的用人单位是原告，且被告是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，原告仍应按照《工伤保险条例》的相关规定承担工伤的责任。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
确认重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司与被告何芝蓉之间未建立劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐增鹏
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡田力
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第239号
原告王志勇，住丰宁满族自治县。
被告王志民，住丰宁满族自治县。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
原告王志勇诉被告王志民排除妨碍纠纷一案，本院于2014年1月7日审查受理后，被告以要进行行政诉讼为由向本院提出中止审理申请，本院中止了审理。被告行政诉讼未果后，本院于2014年10月23日适用简易程序进行了公开开庭审理，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。开庭后、案件未进行判决前，2014年11月14日，被告再次以在双滦区人民法院行政立案为由，提出中止审理，本院于2014年11月19日中止审理，等待行政案件的审判结果。本院于2015年3月18日适用普通程序恢复开庭审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。开庭后，本院于2015年4月1日到原告、被告争议的现场进行勘察和调解，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系邻居，原告居西，被告居东。原告宅基地东至地皮外1.3米处，原告具有合法的使用权。2012年被告称原告地基外1.3米处归其所有，并且其家小房在雨季向原告院内排水，双方产生争议。2013年9月29日，杨木栅子乡人民政府做出行政裁决，确认原告宅基地以东、地基外1.3米处归原告所有。但被告仍占有和使用。为此起诉至法院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍，将非法占用原告的宅基地1.3米退还原告；判令被告停止向原告院内排水。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、不存在排除妨碍的问题。本案争议的原告东地基外1.3米不属于原告所有，而应为被告所有。虽然行政判决没能撤销现有的土地使用证，但被告不服从判决，应按1989年被告的土地使用证，归被告所有。二、1992年在换发土地使用证时，错将被告的1.3米填写到原告的宅基地使用证上，被告本人并不知情，被告于2013年才从村委会领回错误的宅基地使用证。土地部门登记错误，实际是被告对原告东房基地外1.3米处具有使用权。
经审理查明：原、被告均为丰宁满族自治县杨木栅子乡东坡村农民，两家系东西邻居，原告居西，被告居东。1989年8月6日，被告王志民父亲王富取得了丰土字第42号宅基地使用证，该证中记载四至中西至王志勇房山墙。1992年12月20日，在丰宁满族自治县政府换发的丰集建（92）字第1550号集体土地建设用地使用证中，记载被告王志民的土地四至中：西至地基外0.6米处，在为原告王志勇换发的丰集（92）第1464号集体土地使用证中记载的四至中：东至地基外1.3米处。2013年原、被告因地基界限产生争议，2013年9月29日，丰宁满族自治县杨木栅子乡人民政府就原、被告宅基地权属争议作出行政处理决定，决定如下：王志勇家宅基地东至地基外1.3处归王志勇家所有，王志民宅基地西至0.6米处归王志民家所有。原、被告双方均未对裁决申请行政复议或提起诉讼。2014年1月7日，原告起诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍。被告于2014年5月4日向法院提出申请，称其已经向丰宁县国土部门申请更正，要求本案中止审理。被告在滦平县人民法院进行行政诉讼，后撤诉。2014年10月20日，被告在承德市中级人民法院申请行政立案，请求丰宁县政府重新核发准确无误的集体土地建设用地使用证，双滦区人民法院审理后驳回了王志民的诉讼请求，王志民不服，上诉至承德市中级人民法院，中级人民法院于2015年2月5日依法驳回上诉，维持了原判。
本院于2015年3月18日再次开庭进行了审理后，于2015年4月1日进行了现场勘察，被告家修建的西小房，在雨季来临时，向原告东侧院墙流水，被告已经用铁皮做了部分引流，但没有全部做好，在雨季时仍向原告院墙及院内排水。被告在靠自己的西房山墙处建一鸡窝，宽约0.8米。原告家前院墙已经按地基以东1.3米垒齐，本案中争议的两家房山墙之间的空隙（共1.9米）没有垒墙，被告在此处通行。
以上事实有原、被告的当庭陈述、本院现场勘察的事实及提供的以下证据予以证实：
原告提供：土地使用证一组四页（复印件，与原件核对无异，原件留存于原告处），建房呈请表复印件一份、杨木栅子乡政府裁决书一份、双滦区法院一审判决书复印件，与原件核对无异，原件留存于原告处、承德法院终审判决书（复印件，与原件核对无异，原件留存于原告处）。用以证明对争议土地具有合法使用权。
被告提供：1988年9月1日建房呈请表、1989年8月6日的宅基地使用证复印件、1992年的宅基地使用证复印件、提供东坡村委会证明一份。用以证明旧的房基地使用证及呈请表上西至王志勇房山墙的事实。
本院认为：原、被告相邻而居，应友好相处，不应侵害对方正当的合法权益。被告紧邻原告家东院墙修建的小房，不应向原告家院墙滴水或向其院内排水，因此对原告要求被告停止向其家院墙排水的诉讼请求，本院应予支持，虽然被告在本案诉讼前已经采取了部分修缮补救措施，但仍有一部分在雨季时向原告家院墙及院内排水，被告王志民应继续采取有效措施加以修缮。原告诉请的要求被告将非法占用的原告宅基地东1.3米土地使用权退还给原告，被告抗辩中不认可该争议土地的使用权归原告所有，并在本案审理期间进行了行政诉讼，但最终承德中级人民法院驳回了其诉讼请求。直至本案审结时止，被告王志民没有向本庭提供合法有效的权利凭证，证明自己对该争议土地具有合法的使用权，因此依据现有的合法有效的丰集建（92）字第1550号集体土地建设用地使用证和丰集（92）第1464号集体土地使用证，均能证明该争议地块的使用权归原告王志勇所有。因此对原告的诉讼请求，本院应予支持。现被告王志民家在其西山墙外建的鸡窝，占用了原告的部分土地，对原告造成了妨碍，应予拆除。但本院认为，原、被告双方系邻居，应相互提供生活上的便利，被告在日常生活中需要在原告拥有使用权的土地上通行，应进行友好协商。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王志民停止占用原告拥有合法使用权的土地（原告房山墙东1.3米），并拆除占用原告部分土地的鸡窝。
二、被告王志民应采取有效措施，防止其家中的西小房继续向原告家院墙及院内排水。
案件受理费用200.00元，由被告王志民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨 晓 峰
审判员 王 少 安
审判员 高秀丽二○一五年四月十三日
书记员 杨 慧 敬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第239号
原告侯立军。
被告孙继华。
原告侯立军诉被告孙继华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯立军到庭参加诉讼，被告孙继华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立军诉称，原告于2012年3月5日将自家的棉花卖给被告孙继华，因孙继华当时没有钱，便给原告出具了欠条，载明“孙继华欠侯立军棉花款人民币肆万肆千陆佰壹拾元整，欠款人：孙继华”。经原告多次催要未果，特向法院起诉，请法院依法判令被告给付原告棉花款人民币44610元。
被告孙继华未答辩。
经审理查明，被告孙继华系唐山市丰南区鑫达棉花收购加工厂的投资人，其于2012年3月5日从原告处购买棉花，共计欠款人民币44610元，并给原告出具欠款人民币44610元的欠条一张。后经原告索要，此欠款被告至今未给付。
以上事实有原告陈述、被告孙继华为原告出具的欠条一张等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙继华间买卖棉花事实清楚，权利、义务关系明确，被告孙继华应履行给付棉花款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继华于本判决生效后十日内给付原告侯立军欠款人民币44610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币916元，由被告孙继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年四月八日
书 记 员 崔治国（兼）
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03961号
原告北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇自由街温泉西里小区。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告许温，男。
原告北京温泉双海供暖费服务中心与被告许温供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京温泉双海供暖服务中心的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，被告许温经本院合法送达传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京温泉双海供暖服务中心诉称，被告许温是延庆县延庆镇XX室业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告许温至今未交2013年度和2014年度供暖费。被告许温所有的上述房屋的采暖面积为106.36平方米，供暖费收费标准为每平方米16.5元，现其共拖欠供暖费3509.88元。现我单位诉至法院，要求被告许温支付供暖费3509.88元，并负担本案诉讼费用。
被告许温未答辩。
经审理查明，被告许温系延庆县延庆镇XX室产权人，原告北京温泉双海供暖服务中心系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为106.36平方米。被告许温至今未交纳2013-2014年度、2014-2015年度供暖费。上述供暖年度收费标准为每平方米16.5元，被告许温共有3509.88元供暖费尚未交纳。庭审过程中，被告许温经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。诉讼过程中，被告许温自动交纳了2013-2014年度供暖费。
上述事实，有原告当庭陈述、谈话笔录等证据在案证实。
本院认为，原告北京温泉双海供暖服务中心为被告许温所有的延庆县延庆镇XX室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告许温应按期缴纳供暖费。现原告北京温泉双海供暖服务中心起诉被告许温，要求其交纳拖欠的2013-2014年度、2014-2015年度供暖费的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。诉讼过程中，被告许温主动交纳了2013-2014年度供暖费，尚欠2014-2015年度供暖费尚未交纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许温给付原告北京温泉双海供暖服务中心二○一四至二○一五年度供暖费一千七百五十四元九角四分，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许温负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕行菲
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执107号
被执行人郭敏
被执行人孙秀梅
被执行人张跃明
被执行人郭伟
被执行人田学士
被执行人盛凤琴
中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与郭敏、孙秀梅、张跃明、郭伟、田学士、盛凤琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2014)克东商初字第611号已经发生法律效力。由于被执行人郭敏、孙秀梅、张跃明、郭伟、田学士、盛凤琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人郭敏、孙秀梅、张跃明、郭伟、田学士、盛凤琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭敏、孙秀梅、张跃明、郭伟、田学士、盛凤琴新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6104号
原告陈学芳。
委托代理人刘晓霞，天津进德律师事务所律师。
委托代理人苑富有（系原告之夫）。
被告陈学文。
被告陈学茹。
被告陈学华。
原告陈学芳与被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学芳、委托代理人刘晓霞、苑富有到庭参加诉讼。被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系，诉争房产系原、被告父母夫妻共同财产，原登记在父亲陈延苓（又名陈延岭）名下，1998年7月1日母亲李淑珍因病去世，1999年7月1日父亲也因病过世。原、被告父母有五个子女，父母相继去世后因子女未能就遗产继承达成一致意见，诉争房产一直未进行分割继承，原告基于兄妹情谊，也没有要求被告陈学文分割出租房屋的收益。2014年3月，原告弟弟陈学铁突然去世，原告认为父母遗产不能再长期搁置，遂与被告陈学文协商继承遗产事宜，但被告陈学文不同意分割遗产。原告经查询才得知三被告及过世的弟弟陈学铁已经于2009年2月16日将原在父亲名下的房产变更至被告陈学文名下。综上，诉争房产为原告父母的遗产，原告依法享有继承权，三被告恶意串通，以虚假陈述故意遗漏继承人的方式骗取了继承公证书，将原、被告父亲名下的房屋变更至被告陈学文的名下，侵害了原告作为法定继承人的合法权益，该行为应认定无效，故起诉。请求依法判令：1、确认被告将位于滨海新区塘沽爱民里xxx号房屋所有权变更至被告陈学文名下的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2014年8月11日，天津市滨海新区公安局新村派出所出具的证明，证明原告的父亲陈延苓于1999年7月去世；
2、天津港第四港埠有限公司出具的证明，证明因陈延苓是文盲，“岭”“苓”分不清楚，派出所登记的名字是陈延苓，但在公司登记的名字是陈延岭；
3、原告母亲去世的死亡证明，证明原、被告的母亲李淑珍于1998年7月1日去世；
4、天津港第四港埠有限公司职工登记表，证明原告父母有5个子女，原告为长女；
5、（2009）津塘沽证字第94号公证书，证明三被告及死亡的陈学铁向公证处做了虚假陈述，声称父母有4个子女，没有原告此人，将涉案房屋由被告陈学文一个人继承；
6、2014年12月25日，天津市塘沽公证处作出的（2014）津塘沽撤字第2号决定书，证明（2009）津塘沽证字第94号公证书因遗漏了原告这个继承人，该公证书予以撤销，自始无效；
7、天津市房地产登记簿查询证明，证明涉案房屋权利人已变更为陈学文。
被告陈学文、陈学茹、陈学华未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的全部证据，因被告未参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，原告、三被告之母李淑珍于1998年7月1日因病死亡，原告、三被告之父陈延苓于1999年7月15日因病死亡。陈延苓死亡时遗有位于天津市滨海新区塘沽爱民里xxx房屋一套。2009年1月7日，被告陈学文向天津市塘沽公证处申请办理继承权公证。2009年1月16日，天津市塘沽公证处出具（2009）津塘沽证字第94号公证书。该公证书写明：继承申请人系被告陈学文，继承关系人为被告陈学茹、陈学华、陈学铁。公证事项为法定继承。继承申请人陈学文因继承被继承人陈延苓与李淑珍的遗产申请办理继承权公证，并提交了相关的证明材料。依据申请人提交的证明材料，公证处查明陈延苓与李淑珍共有陈学文、陈学茹、陈学华、陈学铁4个子女，没有养子女和有抚养关系的继子女。陈学文表示继承本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产，陈学茹、陈学华、陈学铁均以书面形式表示放弃继承本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产。陈学文、陈学茹、陈学华、陈学铁均陈述没有遗漏其他法定继承人及依法有权分得本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产的人。兹证明被继承人陈延苓和李淑珍的遗产：陈延苓名下位于塘沽区爱民里xxx号楼房由继承申请人陈学文继承。被告陈学文依据该公证书于2009年2月16日将坐落于滨海新区塘沽爱民里xxx号房屋变更在其名下。2014年11月25日，天津市塘沽公证处出具（2014）津塘沽撤字第2号决定书，认为（2009）津塘沽证字第94号公证书所涉及的内容与事实不符，遗漏继承人。决定撤销（2009）津塘沽证字第94号公证书。该公证书自始无效。原告认为诉争房产为原告父母的遗产，原告依法享有继承权，故起诉。
另查，2014年10月8日，原告提出申请，请求调取位于塘沽爱民里xxx号房屋所有权变更至被告陈学文名下的登记档案。2014年11月10日，本院到塘沽房管局调取了滨海新区塘沽爱民里xxx号房地产登记档案，该档案显示涉案房屋于2014年11月4日已登记在案外人薄立珍名下。
本院认为，被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华恶意串通，以虚假陈述故意遗漏继承人的方式取得了继承公证书，将原、被告父亲名下的房屋变更至被告陈学文的名下，侵害了原告作为法定继承人的合法权益。依据民法通则的相关规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华将位于滨海新区塘沽爱民里xxx号房屋所有权变更至被告陈学文名下的行为无效。
案件受理费80元，由被告陈学文负担，被告陈学茹、被告陈学华承担连带责任，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 姗
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字251号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
被执行人徐忠卫。
被执行人宋英俊。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人徐忠卫、宋英俊金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2009年2月26日作出（2009）中民初字第379号民事调解书，且已发生法律效力。2016年3月30日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2009）中民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年八月十日
书记员 高毅竹
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第237号
申请人刘贵兴，男，1938年3月出生，汉族，退休教师。
被执行人李小波，男，1972年出生，汉族，农民。
申请执行人刘贵兴与被执行人李小波交通事故赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第490号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李小波未按民事判决书的规定履行义务，刘贵兴向本院申请强制执行。本院于2014年04月14日立案执行。该案总标的33798元，经本院强制执行以22000元了结此案，申请人已将案件款收悉，经双方同意结案，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第2561号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一四年六月九日
书 记 员 荣 伟