江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复46号
申请复议人(申请执行人)：孙东仁。
原审异议人（被执行人）：乔欣。
被执行人：郑从翠。
被执行人：乔文升。
被执行人：李春英。
被执行人：乔明秀。
被执行人：乔静。
被执行人：乔雅楠。
被执行人：乔政。
申请复议人孙东仁因与被执行人郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（以下简称丹阳法院）（2016）苏1181执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：孙东仁与郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣、徐峰、江苏济川建筑安装工程有限公司、江苏虹桥新城建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，张家港市人民法院于2014年12月17日作出（2014）张民初字第799号民事判决，判决郑从翠应给付孙东仁工程款200万元及利息（从2014年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣在继承遗产实际价值范围内就上述郑从翠的债务向孙东仁承担连带清偿责任。该判决生效后，因郑从翠等被告未履行生效法律文书确定的义务，孙东仁于2015年4月30日向张家港市人民法院申请执行，申请执行标的2028880元。
后该案移送丹阳法院执行，丹阳法院于2015年5月13日立案受理，立案案号为（2015）丹执字第1975号。2015年6月2日丹阳法院作出（2015）丹执字第1975号执行裁定，查封被执行人乔欣名下所有的位于丹阳市芳草苑3幢1室2室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）和乔树山名下所有的位于芳草苑3幢5单元302室、N34车库（房屋产权号：丹房权证云阳字第××号）的房产；2015年12月7日丹阳法院作出（2015）丹执字第1975号执行裁定，拍卖被执行人乔欣名下所有的位于芳草苑3幢1室2室和乔树山名下所有的位于芳草苑3幢5单元302室、N34车库的房产各一套。乔欣提出执行异议。
另查明：1、乔欣系乔树山之子，乔树山于2014年3月14日去世。2、乔树山与徐峰、江苏济川建筑安装工程有限公司、江苏虹桥新城建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2013年4月10日立案受理。在诉讼过程中，乔树山死亡，其继承人乔欣等作为原告参加了诉讼。泰州市中级人民法院于2014年7月16日作出了（2013）泰中民初字第43号民事判决，徐峰应给付郑从翠、乔文升、李春英、乔明秀、乔静、乔雅楠、乔政、乔欣工程款5564148.18元；江苏济川建筑安装工程有限公司承担连带给付责任；江苏虹桥新城建设开发有限公司在欠付徐峰、江苏济川建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任。判决生效后，郑从翠等人向泰州市中级人民法院申请强制执行，现该案正在执行中。
乔欣向丹阳法院提出异议称：异议人并未实际继承乔树山的财产，且异议人自愿放弃继承乔树山的财产，要求停止对异议人所有的位于丹阳市芳草苑3幢1室2室房产的执行，并撤销对房产查封。
申请执行人孙东仁称，异议人所谓“执行异议”在审理过程中提出过。异议人如对判决不服，应依法提出申请再审，由法院依审判监督程序审查。异议人作为原告参加了泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第43号案件的诉讼活动。该院判决徐峰给付作为乔树山的继承人（含异议人）等工程款5564148.18元。异议人以实际行为表明其接受继承乔树山遗产，并和其他继承人共同实际继承了乔树山债权5564148.18元。丹阳市人民法院依据（2014）张民初字第799号民事判决书作出的（2015）丹执字第1975号执行裁定是合法的。
丹阳法院认为：公民死亡的，应以其遗产偿还债务，其遗产继承人没有放弃继承的，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，乔树山的遗产数量和价值不确定，生效法律文书虽然确定了乔树山的债权，但目前无证据证明该债权是否实现，是否分割以及异议人实际继承并取得了该债权的金额。鉴于目前异议人继承乔树山的遗产实际价值不明，且异议人自愿放弃继承乔树山的遗产，本院现对异议人采取执行措施不当。位于丹阳市芳草苑3幢1室2室属于异议人个人所有，本院对该房屋进行查封并拟拍卖，显属不当。异议人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、停止对异议人（被执行人）乔欣位于丹阳市芳草苑3幢1室2室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）的执行。二、撤销对异议人乔欣位于丹阳市芳草苑3幢1室2室（房屋产权证号：丹房权证云阳字第××号）房屋的查封。
孙东仁不服上述执行裁定向本院申请复议称：1、乔欣针对(2015)丹执字第1975号执行裁定书提出执行异议，可丹阳法院(2016)苏1181执异14号执行裁定书在未撤销(2015)丹执字第1975号执行裁定书的情况下，直接撤销对丹阳市芳草苑3幢1室2室的查封，并停止执行。这样就存在两份法律文书针对同一事项作出不同的处理结果，明显不合法律规定。2、乔欣针对(2015)丹执字第1975号执行裁定书提出的执行异议，丹阳法院(2015)丹执字第1975号执行裁定书是依据张家港市人民法院(2014)张民初字第0799号民事判决书作出的。乔欣提出所谓的“执行异议”已经在张家港市人民法院(2014)张民初字第0799号案件审理中提出相同的事实和理由，张家港市人民法院己作出生效判决，判决“乔欣在继承遗产实际价值范围内就上述第一项被告郑从翠的债务向原告孙东仁承担连带清偿责任”，因此该执行异议不属于执行异议审查范畴。假设乔欣对该判决不服，应当就该判决依法提出申请再审，法院应当以审判监督程序进行审查。丹阳法院不应直接作出裁定。3、泰州市中级人民法院在审理（2013）泰中民初字第0043号案件过程中，乔树山死亡，其继承人郑从翠、乔欣等作为原告参加诉讼，泰州市中级人民法院依法判决徐峰给付郑从翠、乔欣等人工程款5564148.18元，江苏虹桥新城建设开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。根据《继承法》第二十五条的规定，乔欣以参加诉讼作为原告的实际行动表明其接受继承乔树山遗产，证明乔欣作为乔树山的继承人之一已经和乔树山其他继承人共同实际继承了乔树山的债权5564148.18元。这种同意继承的意思表示一经作出不得反悔，也并不因继承的债权是否兑现，兑现多少而变更。综上，丹阳法院（2015）丹执字第1975号执行裁定正确。要求撤销(2016)苏1181执异14号执行裁定。
乔欣答辩称：乔欣是死者乔树山的儿子，乔树山在履行与孙东仁债权转让协议中做了被告，由张家港市人民法院依法作出判决，判决内容是除郑从翠外，其他被告包括乔欣在继承遗产实际价值之内承担法律责任，由于乔欣没有实际继承遗产，执行乔欣位于丹阳市芳草路芳草园3幢1室的房产不符合法律规定。综上，请求维持原裁定。
本院认为：乔树山生前与孙东仁业务往来形成的债务，张家港市人民法院已作出（2014）张民初字第799号民事判决，根据该判决，乔欣等继承人在继承遗产实际价值范围内就上述郑从翠的债务向孙东仁承担连带清偿责任。由于乔树山的遗产数量和价值不确定，生效的泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第43号民事判决虽然判决徐峰应给付郑从翠、乔欣等人工程款5564148.18元；江苏济川建筑安装工程有限公司、江苏虹桥新城建设开发有限公司承担相应的责任。但目前无证据证明该债权已经实现及乔欣实际取得执行款项。因此，丹阳法院裁定停止对乔欣所有的丹阳市芳草苑3幢1室2室的执行和撤销查封符合法律规定。综上，孙东仁申请复议的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙东仁的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 覃嘉茜