黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1961号
上诉人（原审被告）:哈尔滨北方电气制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路452号。
法定代表人：王安志，经理。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨赛成电力互感器有限公司，住所地哈尔滨市南岗区工电路10号。
法定代表人：郝伟，经理。
上诉人哈尔滨北方电气制造有限公司（以下简称北方公司）因与被上诉人哈尔滨赛成电力互感器有限公司（以下简称赛成公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北方公司的法定代表人王安志、被上诉人的法定代表人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回赛成公司的诉讼请求；3.赛成公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、北方公司及赛成公司与哈尔滨电机厂有限责任公司（以下简称电机厂）没有三方委托合同关系；二、北方公司没有收到赛成公司按《工矿产品供销合同》提供的货物，无法进行验收；三、一审判决部分事实认定不清。一审判决两次引用不合法文件《关于中频调压器设备供货的协议书》（以下简称《三方协议》），以该不合法文件作为定案依据，忽略了北方公司没有收到货物的事实。
赛成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、北方公司关于其与电机厂没有委托关系的上诉理由不成立。2012年5月14日，北方公司、赛成公司及电机厂质检员韩某签订《三方协议》（实际是电机厂委托北方公司代购赛成公司的产品为北方公司自己配套的情况说明）中约定：电机厂为完成核电机组的成品试验任务，向北方公司购买一套中频发电机组，因北方公司的中频发电机组输出电压是固定的，不能单独使用，需要一台中频移圈调压器为北方公司的中频发电机组配套使用，由北方公司代为采购赛成公司的中频移圈调压器，中频移圈调压器设备的质量验收由机电厂负责。《三方协议》已经得到北方公司签字认可，北方公司按照《三方协议》的供货范围以自己的名义在2012年5月28日与赛成公司签订买卖中频移圈调压器合同，因此北方公司与赛成公司是买卖合同关系，北方公司与电机厂是委托代理关系。二、北方公司关于没有收到赛成公司按《工矿产品供销合同》提供的货物，及无法进行验收的上诉理由不成立。北方公司购买赛成公司中频移圈调压器的目的是提供给电机厂的中频机组配套使用。赛成公司已按《工矿产品供销合同》约定，将中频移圈调压器在电机厂交付北方公司和电机厂。电机厂质量检测部证明，2012年6月下旬，电机厂试验站收到北方公司中频机组一台和该公司设备自行配套的中频移圈调压器一台（中频移圈调压器型号TZYJ-20/1.0、制造厂赛成公司）。2012年6月下旬，电机厂试验站组织了将中频机组与中频移圈调压器联机的现场试验，参加人员有电机厂试验站多名工程师、北方公司法定代表人王安志、赛成公司法定代表人郝伟。中频机组与中频移圈调压器配套使用作为核电转子交流阻抗的试验电源，使用状态良好，目前仍在电机厂使用。2012年11月26日，北方公司收到赛成公司随货物交付的黑龙江增值税专用发票。北方公司收到赛成公司按《工矿产品供销合同》约定交付的货物。三、北方公司关于一审判决以《三方协议》作为证据使用不合法的主张错误。《三方协议》实际是电机厂委托北方公司代购赛成公司中频移圈调压器的情况说明（备忘录），是电机厂采购经过的表述，作为代购情况说明的证据使用与本案具有客观性、关联性、合法性，一审判决以《三方协议》的内容认定事实是正确的。北方公司拖欠货款，没有将其不在公司注册地址经营的不诚信事实告知法院（有照片证明）。
赛成公司向一审法院起诉请求：北方公司给付货款1.8万元及按同期银行贷款利率支付该款自2012年11月26日至判决生效之日的利息。
一审法院认定事实：电机厂为完成核电机组实验，从北方公司处购买中频发电机组一套。为实验需要，还需购买赛成公司的中频调压器一台，为简化程序，由北方公司代为采购。为此，赛成公司与北方公司法定代表人和电机厂质检员韩某于2012年5月14日签署《三方协议》，除确认以上事实经过外，还注明：中频调压器设备的质量及验收工作均由电机厂负责。2012年5月28日，赛成公司与北方公司签订《工矿产品供销合同》一份，约定：购买赛成公司中频移圈调压器一台，2012年6月10日在电机厂交货，价格35,000.00元，北方公司预付50%，验收后付45%，5%为需方管理费。2012年6月4日，北方公司预付赛成公司17,000.00元货款。赛成公司依约交付设备，电机厂已验收、使用，并支付了货款给北方公司。赛成公司亦将增值税发票交给北方公司。北方公司至今未给付赛成公司剩余货款。一审判决认为，赛成公司与北方公司签订的《工矿产品供销合同》有效。赛成公司履行了合同义务，北方公司拖欠赛成公司货款18,000.00元的事实清楚。早于该合同的《三方协议》实际是电机厂委托北方公司代购赛成公司产品的情况说明（备忘录），在电机厂已验收、使用了赛成公司设备并将货款支付给北方公司后，北方公司仍以赛成公司没有电机厂验收单为由进行抗辩是恶意拖欠的表现，应依法承担逾期付款的违约责任。判决：一、北方公司给付赛成公司货款18,000.00元；二、北方公司以货款18,000.00元为基数给付赛成公司逾期付款利息（自2012年11月26日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费250.00元，由北方公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
1.北方公司举示的其与电机厂于2012年4月27日签订的《设备买卖合同》（复印件）、《装箱单》（复印件），拟证明电机厂给北方公司的货款是针对该合同给付的货款，总额为56万元，已经付清。装箱中没有案涉的设备。赛成公司质证认为，对真实性没有异议，但认为该合同不同于北方公司与赛成公司签订的合同，是北方公司与电机厂之间的合同。
本院认证认为，北方公司举示的《设备买卖合同》与赛成公司举示的《600Hz中频试验机组技术协议书》可以相互匹配，且赛成公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
2.赛成公司举示的电机厂出具的《设备证明》（复印件）、《设备证明》经手人身份证（复印件），拟证明北方公司收到赛成公司按照《工矿产品供销合同》提供的货物并对该货物验收。北方公司质证认为，对真实性无异议，但认为该证据上载明的内容不是事实，没有收到中频移圈调压器。
本院认证认为，北方公司与赛成公司签订《工矿产品供销合同》载明，交（提）货地点是哈尔滨电机厂有限责任公司。《设备证明》上载明，电机厂已收到中频移圈调压器（型号TZYJ-20/1.0）。因此，可以证明电机厂已接收案涉中频移圈调压器，该设备符合“电机厂技术协议”要求，电机厂已投入使用。北方公司对证据的异议不能成立，故本院对该证据予以采信。
3.赛成公司举示的北方公司住所地照片三张，短信照片两张，拟证明北方公司法定代表人王安志不诚信。北方公司质证认为，北方公司有两个办公地点，另一个办公地点在哈尔滨市开发区顺水街67号门市房。短信可能是收到了，时间太长，记不清楚。
本院认证认为，北方公司住所地的照片与本案没有关联性，故本院不予采信。短信照片可以证明赛成公司曾向北方公司主张拖欠货款，故本院予以采信。
4.赛成公司举示的北方公司与电机厂签订的《600Hz中频试验机组技术协议书》（复印件），拟证明北方公司与电机厂签订的《中频发电机组买卖合同》中包含赛成公司的中频移圈调压器，电机厂已将合同项下货物全部验收，并付了全部款项。北方公司质证认为，对真实性无异议，但认为该协议载明的中频移圈调压器的型号和厂家只是一个参数的匹配。
本院认证认为，该协议书作为北方公司举示的其与电机厂签订的《设备买卖合同》的配套协议，其中载明的中频调压器技术参数同北方公司与赛成公司签订的《工矿产品供销合同》中载明的中频调压器型式、型号、制造商相互匹配，且与案涉《三方协议》载明的事实相互印证。北方公司对证据的异议不能成立，本院对该证据予以采信。
二审查明，2012年4月27日，电机厂向北方公司购买600Hz抗阻电源（中频发电机组），并签订《设备买卖合同》。同时，双方签订了《600Hz中频试验机组技术协议》，该协议书载明：“关于哈电重型试验站600Hz中频试验机组的有关技术问题，经过电机厂（需方）与北方公司（供方）双方，认真、深入的讨论和协商，达成本技术协议，内容如下：9.4中频调压器技术参数；9.4.1型式：移圈式调压、全密封、可移动式；9.4.2型号：TZYJ-20/1.0；9.4.19制造商：赛成公司”。
2012年5月4日，电机厂质检员韩某代表电机厂与北方公司和赛成公司签订一份《三方协议》，其内容为：“电机厂公司为完成核电机组的成品试验任务，向北方公司购买一套中频发电机组，因上述中频发电机组的输出电压是固定的，又向赛成公司购买一台中频调压器设备，以满足试验工作的急切需要，为了简化程序，向赛成公司购买的中频调压器设备委托北方公司代为采购，中频调压器设备的质量及验收工作均由电机厂负责。”
2012年5月28日，北方公司与赛成公司签订《工矿产品供销合同》，载明：“一、产品名称：中频移圈调压器，规格型号：TZYJ-20/1.0，数量：1台，单价：3.5万元，总金额3.5万元，交货时间：2012.6.10；二、质量要求，技术要求，供方对质量负责的条件和期限：符合需方所提技术要求及符合国家产品质量标准，按技术条件使用，质量保证期一年。（见电机厂技术协议）；三、交（提）货地点：电机厂。”
2017年3月17日，电机厂质量检测部向哈尔滨中中级人民法院出具《设备证明》，载明：“电机厂质量检测部成品试验站于2012年6月下旬收到北方公司中频机组一台和该公司设备自行配套的中频移圈调压器一台（中频移圈调压器的型号：TZYJ-20/1.0，制造厂：赛成公司），2012年6月下旬我站组织了将中频机组与中频移圈调压器联机的现场试验，参加人员有我试验站多名工程师、北方公司王安志、赛成公司郝伟，中频机组与中频移圈调压器配套使用作为核电转子交流阻抗的试验电源，使用状态良好，目前仍在我单位使用。”
二审中，当事人对赛成公司是否按照《工矿产品供销合同》约定交付货物存在争议。
本院认为，首先，根据电机厂与北方公司签订的《设备买卖合同》和《600Hz中频试验机组技术协议》，可以说明电机厂向北方公司购买中频600Hz抗阻电源（中频发电机组）需要配套中频移圈调压器，而且电机厂要求的中频调压器的制造商是赛成公司。其次，根据电机厂与北方公司签订的《600Hz中频试验机组技术协议》、北方公司与赛成公司签订的《工矿产品供销合同》及电机厂质检员韩某代表电机厂与北方公司和赛成公司签订《三方协议》，可以说明电机厂向北方公司购买的600Hz中频试验机组需配套的中频移圈调压器参数与北方公司向赛成公司购买的中频调压器参数相一致，且与《三方协议》载明的相关事实可以相互印证。第三，根据北方公司与赛成公司签订的《工矿产品供销合同》和电机厂质量检测部出具的《设备证明》，可以说明赛成公司已按《工矿产品供销合同》约定，向电机厂交付货物（中频移圈调压器），电机厂已验收并已投入使用。最后，对于已安装在电机厂600Hz中频试验机组上的中频移圈调压器，电机厂并未主张系其自行购买或从案外人处购买。据此，本院认定，赛成公司已按《工矿产品供销合同》约定交付货物。
本院认为，北方公司与赛成公司签订的《工矿产品供销合同》合法有效，双方形成买卖合同法律关系。赛成公司应履行按合同约定交付货物的义务，北方公司亦应履行足额给付货款的义务。赛成公司主张已按合同的约定交付了货物，已形成证据链条，本院予以认定。赛成公司要求北方公司给付剩余货款，符合法律规定，原审予以支持正确。北方公司关于没有合同关系、赛成公司未交付货物的上诉理由，均与事实不符。
二审中，赛成公司要求北方公司给付精神损失费5,000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因北方公司不同意调解，故赛成公司可另行诉讼解决。
综上所述，北方公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由哈尔滨北方电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔 德 林
二〇一七年五月十日
书记员 都 关 红 叶