wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1989号
原告李缨，女，1968年1月1日生，汉族。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告卢光为，男，1968年12月24日生，汉族。
原告李缨与被告卢光为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告李缨及其委托代理人李锋，被告卢光为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李缨诉称，2011年2月24日，卢光为向李缨借款30万元，约定利率为月息1.7%，借款期为6个月，并以其位于江阴市西苑新村94幢105室的房屋设立了抵押，但卢光为借得款后未能按约还本付息。李缨多次催要，卢光为于2015年4月16日出具了还款承诺，但未履行。请求法院判令卢光为归还借款30万元利息268600元（自2011年2月24日起至2015年7月16日止），并承担本案诉讼费用。
被告卢光为未答辩。
经审理查明：2011年2月24日，被告卢光为经人介绍向原告李缨借款30万元，双方签订了抵押设立协议，该协议载明如下内容：抵押权人李缨，抵押人、借款人卢光为，借款条款，借款金额为30万元，月息为1.7%，借款期限6个月，自2011年2月24日至2011年8月23日止；抵押条款，卢光为产权证号为FYS0021366，坐落于西苑新村94幢105室的房屋抵押给李缨，抵押物面积为133.26平方米，担保的主债权金额为借款本金30万元及利息、违约金等。上述合同签订后，李缨给付卢光为借款，卢光为出具了收条，收条载明，今收到李缨借款金额人民币30万元。2011年2月28日，双方至产权登记部门办理了房屋的抵押手续。卢光为借得款后，未能按约归还，仅归还利息1万元。2015年4月16日，在李缨的催要下，卢光为出具了承诺书，确认向李缨借款30万元于2011年2月至今，虽每年答应归还，但因各种原因一起没有履行承诺，卢光为承诺于2015年7月1日起分期归还，但又未按承诺履行，引起纠纷。
上述事实，由原告李缨提供的收条、抵押设立协议、承诺书、房屋他项权利证书及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告李缨提供的证据可以证明其主张的事实，被告卢光为既不答辩又不到庭参加诉讼，未有相反证据否定原告方的主张，故本院认定原告李缨主张的事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于卢光为借的款后未能按约还款所致，卢光为应当承担还本付息的责任。对原告的诉讼请求除扣除利息1万元以外其他予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢光为应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李缨借款300000元及利息258600元。
二、驳回原告李缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9486元，公告费410元，合计9896元，原告李缨负担100元，被告卢光为负担9796元，此款李缨已预交，卢光为应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付李缨。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初912号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 高江哲
二〇一六年四月十八日
书记员 翟 寒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31665号
原告苏某某，女，1965年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告储某甲，男，1965年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人叶培维，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人储乙（系被告储某甲女儿），住上海市浦东新区。
原告苏某某与被告储某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人瞿成、被告储某甲及其委托代理人叶培维到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员徐俊、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人瞿成、被告储某甲及其委托代理人叶培维、储乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，1997年10月原、被告经人介绍相识，2000年8月23日登记结婚。原被告均系再婚，婚后未生育子女。�方婚初感情尚可，但不久就因家庭琐事发生争吵，2007年9月17日被告将家中存放的钱款人民币7万元全部拿走，加深了双方之间的矛盾。双方后于2008年起分居至今。原告此前两次向法院起诉离婚均未获准许，双方感情亦未有好转，现已无和好的可能，现诉请判令解除原、被告婚姻关系；依法分割双方婚后共同财产，包括银行存款及位于上海市浦东新区新场镇新场村2组农村宅基地房屋；婚前财产五斗橱、液化气罐、双人床各一只归原告所有。
被告储某甲辩称，不同意原告诉讼请求，原告有关夫妻感情方面的陈述不符合事实，故不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，位于上海市浦东新区新场镇2组农村宅基地房屋属原告的婚前个人财产，不属婚后共同财产，因该房屋系向他人购某的农村宅基地房屋，尚未办理相关产权变更登记，可能涉及到他人利益，目前无法进行分割。对双方各自名某的存款，同意进行分割。
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍相识，2000年8月23日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，近来双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，原、被告于2013年7月分居至今，原告曾于2013年9月26日、2014年12月2日诉来本院要求与被告离婚，未获准许。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。
另查明，位于上海市浦东新区新场镇新场村2组的农村宅基地房屋由案外人钱某家庭于1990年9月申请建造。2000年8月27日，原、被告与案外人钱某签订了房屋买卖合同，双方约定转让价款10万元（人民币，下同）。后原、被告共同居住在该房屋内，原告苏某某于2013年7月搬离房屋。原告婚前财产五斗橱、液化气罐、双人床各一只在该房屋内。现原告处有�行存款12，700元，被告处有银行存款25，000元。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的（2013）浦民一（民）初字第33231号民事判决书、（2014）浦民一（民）初字第43200号民事判决书、结婚登记申请书、房屋转让合同、证明书、建房及宅基地使用协议书、农民建房用地申请表户口簿、照片等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。由于原、被告婚后双方因家庭事务发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，为此原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚未果，2013年7月起双方分居至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，虽然在审理中被告表示不同意离婚，但夫妻关系无改善迹象，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。
现双方主要争议是夫妻共同财产的分割问题，一、系争的上海市浦东新区新场镇2组农村宅基地房屋。该房屋系原、被告向案外人购某的宅基地房屋，宅基地使用权现仍登记在案外人名某，根据农村宅基地房屋权属的特殊性，可能涉及到案外人利益，无论属婚前财产还是夫妻共同财产，均不宜在本案中处理，原、被告可在解除婚姻关系后另行处理，对原告要求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原、被告名某的银行存款，系夫妻双方共同财产，依法予以分割，各自名某财产归各自所有，本院酌定由被告给付原告7，000元。三、对于原告主张的位于上海市浦东新区新场镇新场村2组农村宅基地房屋内的五斗橱、液化气罐、双人床各一只，被告亦认可属于原告的婚前财产，本院确认归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏�某与被告储某甲离婚；
二、现在上海市浦东新区新场镇新场村2组的农村宅基地房屋内的五斗橱、液化气罐、双人床各一只归原告苏某某所有；
三、原、被告各自名某的财产归各自所有；
四、被告储某甲于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某共同财产折价款7，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告苏某某已预交），由原告苏某某和被告储某甲各负担100元，被告负担之款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一�级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义�的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初39号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌妨害公务罪于2015年9月25日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月19日被取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日21时许，嘉峪关市公安局雄关分局胜利路派出所民警郑某某在嘉峪关市长城街区和胜利路派出所处警时，被告人张某阻碍民警执行公务，并辱骂、殴打郑炳龙，致其头部外伤、左眼球挫伤、左眼皮下出血。经鉴定，被害人郑炳龙所受损伤为轻微伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郑某某的证言笔录及自书事情经过，证明案发当日其处警时，被告人张某对其辱骂并殴打的经过。
2、证人范某某的证言笔录，证明案发当日，其因无法送醉酒的被告人张某回家，便拨打110求助，后被告人张某辱骂并殴打民警的经过。
3、证人候某某的证言笔录，证明案发当日其值班时，看到被告人张某踹门房的门，在民警与120医护人员到来后，被告人张某又吵又闹拒绝上救护车，并对民警又骂又踢的经过。
4、证人康某某、雷某某的证言笔录，证明案发当日，其接120指令后出诊，被告人张某一直骂人并冲上去准备殴打雷某某时被民警制止，后又辱骂并撕扯民警的经过。
5、证人臧某、郭某某、段某某的证言笔录及自书事情经过，证明被告人张某辱骂并殴打民警郑某某的经过。
6、诊断证明书、住院病历及照片，证明郑某某受伤住院的情况。
7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明郑某某所受损伤为轻微伤。
8、视听资料，证明被告人张某阻碍民警执法，并辱骂、殴打民警的情况。
9、协议书及谅解书，证明被告人张某已赔偿郑某某所受损失，并取得谅解。
10、被告人张某的供述笔录，证明其案发当日醉酒，次日早上听家里人说自己打了警察，遂去医院看望受伤警察的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且积极赔偿民警所受损失并取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘力华
人民陪审员 张淑清
人民陪审员 王光军
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张焕雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1524号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
负责人吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：范伟海，男，1962年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告范伟海信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，范伟海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金79998.95元、零售利息8968.05元、滞纳金9453.04元、年费480元，合计98900.04元（截至2016-12-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为**********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计98900.04元（截至2016-12-10），经原告多次催收未果，诉至法院。
范伟海未作答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据，范伟海未举证。本院经审理认定事实如下：范伟海（乙方）与中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方核准发给信用卡后，乙方无论是否已激活卡使用，乙方应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用，应由乙方支付。”
范伟海申请办理信用卡资料经中信银行审查后，中信银行向范伟海发放了中信银行信用卡，卡号为**********。截至2016年12月10日，范伟海共拖欠信用卡欠款本金79998.95元、零售利息8968.05元、滞纳金9453.04元、年费480元，合计98900.04元。庭审中中信银行要求范伟海支付以本金79998.95元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月11日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、年费。
本院认为，范伟海所欠债务应当清偿，其持中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因范伟海至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现中信银行持据要求范伟海偿还欠款本金79998.95元、零售利息8968.05元、滞纳金9453.04元、年费480元，合计98900.04元（截至2016-12-10），事实清楚，证据充分，本院予以支持。中信银行要求范伟海支付以本金79998.95元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月11日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、年费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79998.95元、零售利息8968.05元、滞纳金9453.04元、年费480元，合计98900.04元（截至2016-12-10）；
二、被告范伟海于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金79998.95元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年12月11日起至款项还清之日的零售利息、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告范伟海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 朱兆华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 新
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7856号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄市名人房地产开发有限公司,住所地石家庄市中山西路688号金茂大厦1018号。
法定代表人：关发良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志，系该公司职工。
委托诉讼代理人：范立灿，系该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王红霞，女，1966年5月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘士煜，系被上诉人之子。
委托诉讼代理人：王世泽，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
上诉人石家庄市名人房地产开发有限公司因与被上诉人王红霞商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵志、范立灿，被上诉人的委托诉讼代理人刘士煜、王世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市名人房地产开发有限公司的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初145号民事判决,依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在签订协议时自身存在一定过错，应承担相应损失，一审判决未予考虑是错误的。2010年10月5日，双方签订《“弗莱明戈”认购协议》，协议约定：上诉人取得预售许可证后7日内与被上诉人签订商品房买卖合同。上诉人对被上诉人没有隐瞒未取得预售许可证这一事实。根据《合同法》第五十八条规定：双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、关于利率与利息计算时间，一审判决没有任何事实和法律依据。上诉人认为，合同无效双方均有责任，故上诉人不应支付被上诉人利息。即使支付被上诉人利息，也应参照同期银行存款利率。另外，由于受诉讼时效的限制，被上诉人只能主张其起诉之日前两年的利息。3、被上诉人无理取闹给上诉人造成损失，一审判决未予考虑，应予纠正。
王红霞辩称，1、上诉人作为房地产开发企业，取得预售许可证是其法定义务，其未履行义务导致合同无效，故过错方系上诉人。2、合同无效的法律后果，双方取得的财产各自返还，一审判决符合法律规定。3、上诉人的反诉与事实不符，也没有任何证据证明，故其反诉不成立。
王红霞向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的《“弗莱明戈”认购协议》无效；2、判令被告返还原告已付购房款683869元及利息（要求计算至生效判决确定给付之日止）。
一审判决认定事实：2010年10月5日，原、被告签订《“弗莱明戈”认购协议》，约定由原告购买被告开发的位于鹿泉区上庄镇辛庄村弗莱明戈项目的房屋一套，房号：3号楼B户，地上建筑面积251.9平方米，地下建筑面积105.83平方米，总价1351769元。2010年9月19日、10月5日、2011年3月12日，原告分三次向被告缴纳购房诚意金、天然气采暖炉接口费等费用共计683869元。原、被告双方签订上述认购协议后，被告方至今未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，至今也仍未向原告方交付约定房屋。另查，本案所涉房屋的建设项目至今未取得《预售许可证》。本案在审理过程中，被告以原告等人多次到弗莱明戈现场无理取闹、散布谣言、采取不正当方式阻挡施工为由，对原告提出反诉。
一审法院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，便与买受人订立商品房预售合同的，该合同应当认定为无效合同。本案中，被告名人公司所开发的“弗莱明戈”项目至今仍未取得商品房预售许可证明，因此其与原告方所签订的《“弗莱明戈”认购协议》应属无效协议，现原告方起诉请求依法确认该协议无效，本院对此应予支持。我国合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此原告方主张被告方返还已付房款及利息，本院对此应予支持，被告方虽主张原告方在明知被告方未取得预售许可证的情况下仍与其签订认购协议，其本身也存在一定的过错，但是被告方承诺的交房时间是2011年12月31日前，被告方理应在此之前取得商品房预售许可证，而被告方至今仍未取得预售许可证明，因此被告方主张原告存在过错，本院对此不予采信。关于利息的计算方式，应依照中国人民银行同期贷款利率计算已付房款683869元的利息，依此计算自2011年3月12日最后一次交款之日起至生效判决确定给付之日止。关于被告方的反诉主张，因被告方未提交任何证据证实其损失数额，因此本院对其反诉主张，依法不应支持。一审法院判决：
一、原告王红霞与被告石家庄市名人房地产开发有限公司签订的《“弗莱明戈”认购协议》无效。
被告石家庄市名人房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告已付房款683869元及利息（利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年3月12日最后一次交款之日起至生效判决确定给付之日止）。
驳回被告石家庄市名人房地产开发有限公司的反诉请求。
二审中，双方均未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2010年10月5日，双方签订《“弗莱明戈”认购协议》，该协议对房屋坐落位置、面积、单价、总价，交款方式有明确约定，具备了商品房预售合同的主要条款，依据相关法律规定应认定为商品房买卖合同。至购房人起诉之日，上诉人仍未取得商品房预售许可证，依据司法解释的规定，一审法院认定该协议无效于法有据。《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上诉人系房地产开发企业，取得商品房预售许可证是其法定义务，双方签订认购协议后，上诉人未在约定的交房时间前取得预售许可证明，应承担过错责任，一审判决上诉人返还被上诉人购房款及利息符合法律规定。关于利息的计算，由于上诉人收受被上诉人购房款相当于其从金融企业融资所支付的成本，一审判决上诉人按银行同期贷款利率计算符合民法的公平原则，故上诉人认为应按银行同期存款利率计算，本院不予支持。上诉人应支付被上诉人购房款利息是一种继续性行为，上诉人认为不应支付被上诉人起诉日两年之前的利息，一审判决不予支持并无不妥。上诉人认为被上诉人无理取闹，没有证据支持，其上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12392元，由上诉人石家庄市名人房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 王淑芳
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 秒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙（未）初字第22号
原告代某某，女，2009年9月22日出生，汉族。
法定代理人代某，女，1978年10月22日出生，汉族，系代某某母亲。
被告张某某，男，1979年11月6日出生，汉族。
原告代某某与被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，由代理审判员杨惠独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告代某某的法定代理人代某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：代某某从2012年9月份开始入科苑明星幼稚园小二班，每月费用1880元，还不包括杂费；保姆工资上涨，现每月需支付保姆工资2600元，这也是目前长沙保姆的行情工资；张某某的工资也相应的增加了。故请求判令张某某支付代某某的抚养费，自2014年1月起，由每月840元增加到1600元。
被告张某某未到庭参加诉讼，但其向本院提交了答辩状，辩称：张某某现支付抚养费每月840元，是依据开福区人民法院判决书执行的。代某某本次基于同样的诉讼请求、事实和理由，于2013年向芙蓉区人民法院提起过诉讼未获准许。目前张某某的收入情况与2013年没有变动，故请求法院不予支持代某某的诉讼请求。
经审理查明：张某某与代某于2009年9月22日非婚生育代某某，后张某某与代某因代某某的抚养费支付标准问题产生纠纷，代某某于多次向法院起诉要求增加抚养费。长沙市开福区法院于2011年9月5日以（2011）开民一初字第1345号民事判决书判决张某某自2011年3月起每月给付抚养费1213元至代某某独立生活为止。张某某不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，被驳回上诉，维持原判。2012年2月，张某某以其从国防科技大学转业至湖南省高级人民法院工作，月工资收入由4852元下降到2800元为由，请求变更月抚养费为700元。长沙市开福区人民法院（2012）开未民初字第1号判决书确定张某某按月给付代某某抚养费为840元。代某某于2013年向本院起诉要求增加抚养费用未获准许，现再次向本院提起诉讼。
上述事实，有代某某、张某某、代某的身份信息、长沙市开福区法院（2012）开未民初字第1号民事判决书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：双方的争议焦点是抚养费如何确定的问题。代某某以生活教育费用上涨，张某某工资增加为由，请求张某某每月支付抚养费由原来的840元增加到每月1600元。张某某以工资收入没有变动为由，主张按长沙市开福区人民法院（2012）开未民初字第1号判决书确定的每月840元的标准给付。本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，代某某现年5岁，正值上幼儿园的年龄，生活费、学费等开销相对较高，物价上涨，而张某某具有稳定的工作，经济状况较好，有负担能力。本院从代某某的生活实际需要，张某某的经济状况及本地实际生活水平考虑，认为代某某增加抚养费的理由合理，但诉求过高，酌定张某某每月给付的抚养费增加至1200元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某自2014年8月1日起在每月10日前给付代某某抚养费1200元至代某某年满十八周岁止。
本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 惠
二〇一四年八月六日
书 记 员 石登波
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2636号
申请执行人陈通龙
被执行人南乐挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03267号，依法向被执行人南乐挺发出执行通知书，责令被执行人南乐挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南乐挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南乐挺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币3934809.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月三十日
书记员 阮晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第6100号
原告：石绍斌，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段60号117C801。
负责人：郑红英，系该公司总经理。
委托代理人：刘宝军，男。
第三人：张树臣，男。
原告石绍斌与被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、第三人张树臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年2月26日作出（2013）瓦民初字第4814号民事判决。原告石绍斌不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院经审理，于2014年10月16日作出（2014）大民三终字第793号民事裁定，撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4814号民事判决，发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
原告石绍斌与被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、第三人张树臣机动车交通事故责任纠纷一案重审立案后，由审判员阎立顺担任审判长，与代理审判员高源、人民陪审员李杰依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石绍斌、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绍斌诉称：2012年10月14日，第三人张树臣驾驶辽N10V**号牌轻型货车由西向东行驶至瓦房店阎店乡王屯路段与董天宽驾驶的辽BXS6**号两轮摩托相撞，造成董天宽死亡的后果。原告系两轮摩托车乘坐人。辽N10V**号轻型货车在被告处投保交强险，投保人为张树臣。瓦房店市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，张树臣为主要责任。原告受伤花了60000余元。为此，原告现依法向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元人民币，请求被告赔偿财产损失2000元。
被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在本次交通事故的刑事案件中已达成调解协议，放弃对保险公司的索赔。
经审理查明：2012年10月14日14时许，第三人张树臣驾驶辽N10V**号牌轻型货车，由西向东行驶至瓦房店市阎店乡王屯路段（下苇线19KM＋200M）左转弯时，与董天宽驾驶的辽BXS6**号牌二轮摩托车载乘石绍斌由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，张树臣、石绍斌受伤，董天宽经抢救无效死亡。本次事故中，张树臣负事故的主要责任，董天宽负事故的次要责任，乘车人石绍斌无事故责任。因本次交通事故，原告石绍斌在瓦房店市第二医院住院，合计花费51070.62元。经查阅本院（2013）瓦刑初字第249号刑事案件卷宗，未见另一受害者董天宽（死者）因本次交通事故产生的医疗费票据。
第三人张树臣已经本院（2013）瓦刑初字第249号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在（2013）瓦刑初字第249号刑事案件调查笔录中，原告石绍斌与受害人董天宽亲属曲连芳、董文业、曲艳及第三人张树臣亲属张书生于2013年3月26日自行协商，达成一致，内容为由第三人张树臣一次性赔偿董文业、曲艳、曲连芳经济损失合计180000元整，已经给付了20000元，尚欠160000元，上述款项包括董文业、曲艳、曲连芳已经发生的及以后发生的全部经济损失。上述款包括肇事车辆的交强险保险金，保险金由第三人张树臣亲属张书生、被害人亲属董文业、曲艳、曲连芳、原告石绍斌共同到保险公司领取，约定将保险金110000元整存入法院账户。由第三人张树臣一次性赔偿原告石绍斌各项经济损失80000元整。原告石绍斌与受害人董天宽亲属曲连芳、董文业、曲艳表示放弃起诉保险公司索要保险金，且表示我们知道合理损失的数额确实低于合理损失，对余额放弃主张权利。
2011年11月7日，第三人张树臣向被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司交纳机动车交通事故责任强制保险费840元。被告向第三人出具了机动车交通事故责任强制保险单，载明保险期限自2011年11月至2012年11月。
另查，在原审（2013）瓦民初字第4814号案中，原告石绍斌于2014年1月22日向我院提交申请书，申请撤销对第三人张树臣的起诉。
上述事实，经原、被告自认，且有原告提供的（2013）瓦刑初字第249号刑事判决书、医疗费票据（原审卷宗P36-39），被告提供的（2013）瓦刑初字第249号卷宗中的调查笔录（P50-53），本院调取的（2013）瓦刑初字第249号卷宗及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告石绍斌主张被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，同时赔偿财产损失2000元。就原告主张的医疗费损失部分，原告提供了其在瓦房店市第二医院住院的费用明细，合计花费51070.62元。被告对原告的医疗费数额表示认可，但其提供了刑事案件中的调查笔录，予以证明
原告已经达成了调解协议，协议约定了原告放弃向保险公司追偿的权利，故被告不承担赔偿责任。本案中，第三人张树臣在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次交通事故发生时间在承保期限内。在本次事故中，第三人负事故的主要责任，原告无事故责任。虽然原告在（2013）瓦刑初字第249号刑事案件调查笔录中表示放弃起诉保险公司索要保险金，但该刑事案件调解协议系原告石绍斌、受害人董天宽亲属曲连芳、董文业、曲艳与第三人张树臣亲属张书生达成的，被告并未参与。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，刑事案件中的调解协议内容仅仅对协议签订的当事人产生法律效力，对协议当事人之外的被告，不发生法律效力，原告仍有权向被告索赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条规定，第三人张树臣（被保险人）在使用被保险机动车N10VXX号牌轻型货车过程中发生交通事故，致使原告遭受损失，依法应当由被告（保险人）承担损害赔偿责任，且被告（保险人）应按照交强险合同的约定对本次事故在医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿。在本次交通事故中，另一受害者董天宽（死者）未产生医疗费，故本案不存在医疗费分割的问题。原告的医疗费损失为51070.62元，超过医疗费用赔偿限额10000元，故被告应赔偿原告医疗费用10000元。就原告主张的财产损失部分，因其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告财产损失2000元的诉讼请求，本院不
予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告石绍斌赔偿医疗费用10000元；
二、驳回原告石绍斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担83元，由原告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阎立顺
代理审判员 高 源
人民陪审员 李 杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李江红
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2502号
申请执行人由武权。
被执行人张凤琦。
被执行人曲振宇。
申请执行人由武权与被执行人张凤琦、曲振宇买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年9月16日作出（2013）东民初字第3699号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，二被执行人应给付申请人119829元、案件受理费1350元、保全费1120元，并应承担本案执行费1730元。本案在执行过程中，二被执行人总计给付申请人123000元，申请人放弃迟延履行债务利息，本案执行费由申请人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第3699号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙美艳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第85号
原告：方萍，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：董桂宝，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在审理原告方萍与被告董桂宝离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方萍的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1076号
申请执行人梁云铂，男，1972年3月4日出生，汉族，现住双辽市。
被执行人丁洪（红）波，男，48岁，汉族，现住双辽市。
本院在执行梁云铂与丁洪（红）波民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：孟祥志
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第584号
原告王某某，女，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县.
被告李某某，男，1969年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县.
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2001年4月3日办理了登记手续。婚后感情一般，2004年被告外出与原告分居至今。为此向法院提出离婚请求。
被告未答辩
经审理查明，原被告经人介绍于2001年4月3日办理了结婚登记手续，婚后无子女，双方自2004年8月分居生活至今。但被告下落不明。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证权、质证权和抗辩权的放弃。原被告分居时间较长，且被告下落不明，严重伤害了夫妻感情，应当认定为夫妻感情却已破裂，对原告的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 薛 峰
审判员 张一榜
审判员 王华增
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵桂敬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4031号
原告上海东昱物业管理有限公司。
法定代表人林海清。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告顾德根。
原告上海东昱物业管理有限公司诉被告顾德根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年11月至2014年7月的物业服务费人民币933.90元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年11月至2014年7月的物业服务费933.90元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾德根于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2011年11月至2014年7月的物业服务费933.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾德根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3091号
原告胡建峰。
被告郭国蓬。
原告胡建峰与被告郭国蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建峰到庭参加诉讼，被告郭国蓬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需于2011年3月15日向原告借款16600元，经原告多次催要被告都以没钱为由拒绝支付，故请求判令被告偿还原告借款16600元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月15日被告向原告借款16600元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到胡建峰（××）人民币壹万陆仟陆佰元整，借款人（签名）：郭国蓬，身份证号：××，2011.3.15”。后被告经原告催要一直未向原告还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款16600元，并向原告出具借条一份，原告与被告之间的民间借贷关系成立。该借条未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款。被告经原告多次催要仍未履行偿还义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款16600元，理由成立，本院予以支持。被告郭国蓬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭国蓬于本判决生效后十日内偿还原告胡建峰借款一万六千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由被告郭国蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一三年十一月八日
书 记 员 房津宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第128号
上诉人（原审原告）：高安市德顺广告部。
经营者：谭兆局，男。
被上诉人（原审被告）：单恒，男。
上诉人高安市德顺广告部与被上诉人单恒劳动争议纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理本案后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，代理审判员李星宇、黄泰文参加的合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理审理了本案，上诉人高安市德顺广告部经营者谭兆局，被上诉人单恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月2日左右单恒到高安市德顺广告部处做学徒工，2014年3月19日17时许，高安市德顺广告部安排单恒到瑞阳大道升宇名城小区23号店铺安装广告，单恒在安装过程中不慎从上面摔下来致使左脚受伤，后送瑞州医院住院治疗3天，诊断为：左胫骨平台骨折。2014年8月11日，单恒在此次事故中受到的伤害经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年9月16日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，花费鉴定费260元，交通费用102元。2014年12月2日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案（2014）第55号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、高安市德顺广告部支付单恒一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金24月×1611元／月=38664元，停工留薪期待遇1.5月×1611元／月=2416.5元，住院期间护理费3天×（2685／20.83）元／天×70%=270元，住院期间伙食补助费3天×10元／天=30元，鉴定费260元，交通费102元，以上合计人民币41742.5元。高安市德顺广告部不服仲裁裁决，于2014年12月17日向法院提起诉讼。另查明，2013年度宜春市在岗职工平均工资为2685元／月。
原审认为：单恒在高安市德顺广告部处上班，不慎受伤，属工伤，伤残等级为拾级，有高安市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书和宜春市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书证实，理应享受工伤保险待遇。鉴于单恒为学徒工，其实际工资低于统筹地区职工平均工资的60%，计算待遇时应以2013年度宜春市在岗职工平均工资2685元／月的60%为基数，即1611元／月。为此，为了维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除高安市德顺广告部与单恒之间的劳动关系；二、由高安市德顺广告部支付单恒一次性伤残补助金11277元（7个月×1611元／月）、一次性工伤医疗补助金6444元（4个月×1611元／月）、一次性伤残就业补助金20943元（13个月×1611元／月）、停工留薪期待遇2416.5元（1.5个月×1611元／月）、住院期间护理费187.95元［3天×（2685／30）元／天×70%］、住院期间伙食补助费30元（3天×10元／天）、鉴定费260元、交通费102元，合计人民币41660.45元；此款限在本判决生效后三日内付清。案件受理费10元，由高安市德顺广告部承担。
上诉人高安市德顺广告部不服上述判决，提起上诉，请求二审法院依法改判上诉人不支付相关拾级伤残的赔偿损失给被上诉人，理由是被上诉人2014年3月19日在户外安装广告，违规从梯子上跳下来脚受伤，且受伤不构成拾级伤残，只是轻微伤。
被上诉人单恒辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
上诉人在二审中提供了被上诉人单恒残疾证打印件一份，证明被上诉人单恒智力伤残等级四级，缺乏劳动能力。
被上诉人单恒经质证，对该证据三性没有异议，四级智力伤残是因为交通事故造成。
本院经综合质证认为，因被上诉人对该证据真实性、合法性、关联性无异议，予以认可。但上诉人没有提供其他证据证明被上诉人的四级智力伤残是否会对其事发时所从事的工作构成影响，故对该证据所要证明的上诉人单恒缺乏劳动能力的证明目的不予采信。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题；2、被上诉人单恒所受工伤是否构成拾级伤残的问题。
一、关于被上诉人单恒是否属于工伤及其对所受工伤是否需要承担责任的问题。首先，上诉人对被上诉人单恒工伤认定有异议应当自收到工伤认定书之后在15日内提起行政复议或行政诉讼，上诉人逾期未提出申请，依法视为对该工伤认定书的认可；其次，虽然上诉人称被上诉人单恒发生事故时所安装的并不是其制作的广告牌，但被上诉人单恒辩称其安装的所有广告牌都是经过上诉人经营者谭兆局的许可，且该辩解意见与工伤认定书及上诉人在一审庭审笔录中“是我安排他到升宇名城小区安装广告的”的陈述相互吻合一致。再次，上诉人没有提供证据证明被上诉人单恒是违规从梯子上跳下来，故上诉人高安市德顺广告部主张被上诉人单恒不属于工伤、其对所受工伤也应承担责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人单恒是否构成拾级伤残的问题。上诉人上诉称被上诉人单恒不构成拾级伤残，并要求对被上诉人单恒伤残等级重新鉴定，但上诉人在收到宜劳鉴2014年602号鉴定结论书后没有在法定期限内向江西省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，故上诉人主张被上诉人不构成拾级伤残，并请求重新对其伤残等级进行鉴定的上诉请求违反了《工伤保险条例》第二十六条之规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高安市德顺广告部负担。
本判决为终审判决
审 判 长 黄若凡
代理审判员 李星宇
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗武平
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第550号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人卞精勤，男，1980年11月12日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，无业，住福州市晋安区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月28日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人卞精勤犯信用卡诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人卞精勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月31日，被告人卞精勤向交通银行申领信用卡，该卡开通后由其本人在本市台江等地消费使用。被告人卞精勤于2013年9月17日最后一次还款后，就不再按期归还透支款。2013年9月23日该卡开始透支逾期，后交通银行多次以电话、信函、上门等形式向被告人卞精勤进行催收，但其均未还款。截至2014年3月23日，该卡共计拖欠本金人民币94994.21元，利息及其他费用合计25479.55元。
上述事实，被告人卞精勤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、银行报案材料、信用卡对账单、催收情况表、信用卡开户材料、还款证明，证人林某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞精勤以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达94994.21元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卞精勤归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人卞精勤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2018年5月27日止。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人卞精勤退出非法所得人民币94994.21元，予以返还交通银行太平洋信用卡中心；供犯罪使用的信用卡一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 李锦云
人民陪审员 吴 熙
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林铭伟
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2289号
上诉人（原审原告）河北鑫盛建筑工程有限公司，住所地定州市唐河园区盛园路8号。
法定代表人周斌，经理。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亮。
委托代理人张欣安，河北归元律师事务所律师。
上诉人河北鑫盛建筑工程有限公司（以下简称：鑫盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫盛公司委托代理人张丽红，被上诉人陈亮及委托代理人张欣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，定州市一品佳苑小区建设项目系原告鑫盛公司承建，2015年3月10日，原告把该项目中钢筋工程分包给了解世超，并订立了承包协议。双方约定了承包范围、承包单价、付款方式、质量要求等相关内容。经人介绍，被告陈亮到一品佳苑小区工地解世超处从事钢筋工工作。同年5月2日，陈亮在工作时受伤，随即被送往定州市人民医院治疗。事故后发生，陈亮向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与鑫盛公司存在事实劳动关系。2015年12月21日，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳仲裁案（2015）54号仲裁裁决书，确认陈亮受伤时的劳动关系由鑫盛公司承担用工主体责任。鑫盛公司对该仲裁裁决不服，提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为，本案争议的问题主要是陈亮和鑫盛公司是否存在劳动关系。从本案查明的事实来看，鑫盛公司与案外人解世超之间存在劳务分包合同，解世超是该劳务分包合同所涉工程的实际施工人，鑫盛公司是该工程的承包人，双方按照合同行使权利、承担义务。劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。鑫盛公司未能举证证明解世超具备用工主体资格，因此，其将承包的工程的钢筋部分发包给不具备用工主体资格的自然人，对于解世超招用的劳动者陈亮因工作所受到的伤害后果承担用工主体责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决：“河北鑫盛建筑工程有限公司对陈亮承担用工主体责任。案件受理费5元，由河北鑫盛建筑工程有限公司负担。”
宣判后，上诉人鑫盛公司不服，上诉称：上诉人已将一品佳苑小区的钢筋工程承包给解世超施工，被上诉人是解世超招用的工作人员，上诉人与谢世超签订的承包协议中亦载明工地中造成的伤害，费用由解世超负责，被上诉人与解世超存在雇佣关系，上诉人不应承担用工主体责任，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈亮针对此上诉，答辩称：上诉人将一品佳苑小区工程分包给不具备用工主体资格的解世超，违反我国相关法律法规，是违法分包，在此情况下，原审法院适用劳社部发（2005）12号文第四条规定，判决上诉人对被上诉人承担用工主体责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，上诉人鑫盛公司作为定州市一品佳苑小区建设项目的承包人，将其中部分工程项目承包给解世超，因上诉人未提交充分证据证实解世超具备用工主体资格，原审参照劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认上诉人对被上诉人陈亮承担用工主体责任，无不妥。关于上诉人主张与谢世超签订的承包协议中约定有损害赔偿责任的问题，该约定即使产生法律效力，也只能对抗协议相对方，而不得对抗被上诉人陈亮，现被上诉人陈亮选择向上诉人主张相关权利，原审予以支持，亦无不妥。上诉人主张其不应承担用工主体责任，本院不予支持。综上，上诉人鑫盛公司的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鑫盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
审 判 员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 庞晓兰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第628号
原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司，住所地金华市永康街639号美保龙南楼B座3楼301室。
分支机构负责人寿国校，该公司总经理。
委托代理人钱华，系该公司法务主管。
被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司，住所地衢州市柯城区世纪大道643号。
法定代表人林金江，该公司总经理。
原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司为与被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司的委托代理人钱华、被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司法定代表人林金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司诉称：2012年5月24日，原、被告双方签订一份瓷砖销售合同。合同签订后，原告按照被告指令向衢州市龙游县龙游信用联社工程项目工地送货，被告尚欠货款83390.4元，原告多次催讨未果。请求判令：被告立即支付原告货款人民币83390.4元及违约金1793元（暂自2013年9月7日起按合同约定日万分之五计算至2013年10月20日止），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将违约金的诉请变更为自2013年9月7日起按合同约定日万分之五计算至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司向本院提供了下列证据材料：
1、ZJJH（2012）115号合同书1份，用以证明2013年5月24日，原、被告双方就衢州市龙游县龙游信用联社工程项目签订一份瓷砖销售合同书1份及相关约定的事实。
2、资金往来确认单复印件1份，用以证明截止2013年9月7日尚欠杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司货款人民币共计83390.4元的事实。
3、供货明细单1份，用以证明截止2013年7月4日已经供货完毕的事实。
被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司辩称：尚欠货款是事实，但因为原告将不符合国家规定的信息价报给建设方，导致答辩人公司尚有35万元的工程款不能结算。答辩人要求原告向建设方提供一份错误报价的证明，以便于答辩人结算工程款。
被告未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年5月24日，原、被告双方签订一份瓷砖销售合同。合同中约定了产品的名称、价格、数量、单价、金额以及交货方法、日期、付款方式、违约责任等具体内容。合同签订后，原告按照被告指令向衢州市龙游县龙游信用联社工程项目工地送货，所送瓷砖货款合计人民币85852.8元，该数额由被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司法定代表人林金江在2013年9月9日的双方“资金往来确认单”上签字确认。原告多次催要该笔货款未果。至今，被告尚欠货款83390.4元未予支付。
本院认为：原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司与被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司之间的买卖关系事实清楚，被告尚欠原告货款88390.4元未予支付的证据充分，本院依法予以认定。被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉请合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杭州诺贝尔集团有限公司金华销售分公司货款88390.4元及违约金（违约金自2013年9月7日起按合同约定日万分之五计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费965元（已减半收取），由被告衢州市中江建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
助理审判员 兰千卉
二〇一三年十二月六日
代书 记员 叶晓盼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执0108号
申请执行人：仲勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑建，男，1985年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡娜，女，1987年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲勇与被执行人郑建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑建、胡娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人仲勇支付借款本金56000元及利息（自2016年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月6日本院依据申请人的申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 曹书源
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0108号申请执行人：仲勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郑建，男，1985年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：胡娜，女，1987年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人仲勇与被执行人郑建、胡娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑建、胡娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人仲勇支付借款本金56000元及利息（自2016年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年1月6日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年六月十九日书 记 员  林 凡
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执0108号本院在执行申请执行人仲勇与被执行人郑建、胡娜民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初7357号民事判决书已发生法律效力，具体判决内容如下：被执行人郑建、胡娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人仲勇支付借款本金56000元及利息（自2016年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将郑建、胡娜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6587号原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行，住所地龙岩市新罗区西城街道登高西路亿嘉丽都一楼16号。委托代理人毛祚斌。被告龙岩华诚贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村闽西交易城A2-1幢第5层A区。法定代表人郭育安。被告龙岩名典家居装饰材料有限公司，住龙岩市新罗区北城街道谢洋村双洋路北侧红星美凯龙全球家居生活Mall六层G8013店面。法定代表人冯艳萍。被告郭育安。被告冯艳萍。被告冯冰平。被告连超。被告杜志勇。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司登高支行与被告龙岩华诚贸易有限公司、龙岩名典家居装饰材料有限公司、郭育安、冯艳萍、冯冰平、连超、杜志勇金融借款合同纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员黄幼梅二〇一五年八月二十日书记员林飞虹（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第565号
原告汪永银，
被告郑志勇
原告汪永银为与被告郑志勇民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告汪永银到庭参加诉讼，被告郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，被告系金华市婺城区三禾电器商场个体经营者。2013年3月21日，被告以经营电器缺少周转资金为由向原告借款15万元，约定年息10%，借期1年，于2014年3月20日归还。然而，至今被告未归还分文本金，也未支付分文利息。算至2014年11月7日利息为2.6万元。为此，原告要求判令：被告归还借款15万元，利息2.6万元（2013年3月21日至实际归还之日仍按年息10%计算），本利共计17.3万元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告归还本金15万元并支付利息26000元（从2013年3月21日起按年息10%计算至2014年11月7日止）。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的诉讼主体资格；借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告郑志勇以进空调为由，于2011年3月21日向原告汪永银借款150000元并出具借条一份，2013年3月21日，被告将之前的利息结清后，重新出具借条一张，借条载明：“今借到汪永银人民币（壹拾伍万元整￥150000.00元），年息10%计息”。此后，经原告催讨，被告分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑志勇向原告汪永银借款150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按约返还借款并支付利息，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催讨，被告仍未归还，其应当承担归还借款及支付利息的民事责任。借条中约定“年息10%”，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告汪永银借款本金150000元并支付利息24833.33元（按年息10%从2013年3月21日起计算至2014年11月7日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1910元（已减半收取，原告已预交），由原告负担13元，被告郑志勇负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 洪华晴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2749号
原告蔡某，打工。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告周某甲，打工。
原告蔡某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员成云独任审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人刘必成、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，生一男孩，取名周立宏，现年6周岁。由于婚前双方了解不够，草率结婚。加之婚后双方性格差异较大，无共同语言，故未能建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情严重不睦。原告于2015年6月份离家出走，至今未归。现依法诉讼，请求判如所请：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩周某乙，原告依法贴补抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称：对诉状中所述我们结婚时间、小孩生育时间没有异议，但不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于年月日登记结婚，婚后生一男孩，取名周立宏，现年6周岁。婚初原、被告夫妻感情尚可，近来因家庭琐事发生矛盾，致原、被告夫妻感情不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告、被告的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 成 云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第528号
罪犯马永岩，男，47岁，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）长刑一初字第28号刑事判决，以被告人马永岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币41万元。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年1月作出（2012）吉高法刑执字第46号刑事裁定对罪犯马永岩的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马永岩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马永岩在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永岩减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初581号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告丁劲远，男，1958年11月11日出生，汉族，住所地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）与被告丁劲远信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告丁劲远经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁劲远系广发银行信用卡持卡人，至2015年4月18日，被告丁劲远持卡透支消费计人民币40，168.74元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告丁劲远未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁劲远归还透支款人民币40，168.74元（计算至2015年4月18日），2015年4月19日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告丁劲远未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告丁劲远持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁劲远应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币40，168.74元；
二、被告丁劲远应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2015年4月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币27，848.03元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币804.22元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16812号
本院在审理原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司诉被告王培源物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年十一月十九日
书记员 雷迎新
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第917号
原告：天津市空气压缩机有限公司，住所地天津市。
法定代表人：王树起，职务董事长。
被告：唐山东方轧钢有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：郑立忠，职务董事长。
本院在审理原告天津市空气压缩机有限公司与被告唐山东方轧钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市空气压缩机有限公司撤回对被告唐山东方轧钢有限公司提起的买卖合同纠纷诉讼。
本案案件受理费4050元由原告天津市空气压缩机有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘珊珊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1357号
原告：茅晓日，1980年2月25日出生，农民。
委托代理人（特别授权）：姚锦岳。
被告：蒋亨信，农民。
原告茅晓日与被告蒋亨信民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅晓日的委托代理人姚锦岳到庭参加诉讼，被告蒋亨信经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告茅晓日诉称：2011年1月9日，被告蒋亨信因资金紧张向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利息按2分计算，按月支付。借款后，被告未支付任何本息。现原告起诉要求：一、判决被告蒋亨信归还原告借款本金人民币100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋亨信未答辩。
为了证明上述主张，原告茅晓日向本院提供了借条原件及台州银行对账单各一份，证明被告借款及款项来源。被告蒋亨信经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理，认定的案件事实如下：2011年1月9日，被告蒋亨信向原告茅晓日借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利息为贰分，按月支付，未约定还款时间。现原告诉至本院要求被告还款。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告蒋亨信向原告茅晓日借款，有被告出具的借条及原告提供的银行对账单为据，被告应及时归还借款本息，故对原告要求被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。原、被告在借条上约定利息贰分，本院根据当地生活水平，调整为按月利率12‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋亨信在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率12‰，从2011年1月9日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3460元，由被告蒋亨信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费3460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 张式林
二〇一三年十月十八日
书 记 员 毛俏俊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第719号
罪犯自慧丽，女，1977年1月8日生，汉族，出生地云南省弥渡县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2000年8月14日作出2000）内刑二初字第11号刑事判决，以被告人自慧丽犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月15日减为无期徒刑；2005年10月18日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2008年6月4日减刑1年4个月；2010年5月28日减刑1年1个月；2012年4月5日减刑10个月，刑期至2021年7月17日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分111.73分，建议对罪犯自慧丽减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯自慧丽自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，没收财产已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯自慧丽在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯自慧丽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年五月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第754号
原告山东海阳海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告董志全。
原告海阳山东海阳海阳农村商业银行股份有限公司与被告董志全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告董志全经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年10月1日，被告在原告处贷款10000元，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告付清借款本金10000元，利息、逾期利息25199.41元（计算至2015年5月8日），本息合计35199.41元，同时从2015年5月9日至被告实际给付之日止仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告董志全未答辩。
经审理查明，2007年10月1日，被告董志全在原告处借款本金10000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额10000元，借款期自2007年10月1日至2008年10月1日，借款月利率为10.3275‰；借款定期结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.16375计收逾期利息；合同签订后，原告依约履行了出借本金10000元的义务，借款到期后，被告董志全未履行还款义务。2014年7月24日原告给被告下达了贷款逾期催收通知书，被告仍未履行还款义务。到2015年10月1日，被告董志全欠原告借款本金10000元，利息、逾期利息13678.77元，利息计算方法为：2007年10月1日至2008年10月1日按款本金10000元、借款月利率为10.3275‰计算为1239.3元，自2008年10月2日至2015年5月8日按借款本金10000元、按日利率万分之5.16375计算2409天为12439.47元，本息合计23678.77元。
另查海阳市农村信用合作联社于2015年8月24日经中国银监会山东监管局批准成立原告山东海阳海阳农村商业银行股份有限公司，原海阳市农村信用合作联社的债权债务由山东海阳海阳农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、身份证证明复印件、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。故原告主张被告付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告董志全经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董志全于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息、逾期利息13678.77元，本息合计23678.77元。从2015年5月9日至被告付清本金之日仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告董志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋雪英
审判员 梁敏卿
审判员 孙洪涛
二〇一五年十月九日
书记员 唐雪莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初860号
原告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：王翠英，经理。
被告：王瀚升，男，1969年12月9日生，汉族，河北省秦皇岛市人。
本院在审理原告山西聚义实业集团股份有限公司诉被告王瀚升合同纠纷一案中，原告山西聚义实业集团股份有限公司于2017年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的账户存款300000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山西聚义实业集团股份有限公司的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王瀚升的账户存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈永灵
审判员 杜香绒
审判员 吴 彪
二〇一七年九月八日
书记员 乔 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4161号
原告郑时光。
委托代理人（特别授权）林初杰。
被告潘方溪。
被告苏士活。
被告林银春。
原告郑时光与被告潘方溪、苏士活、林银春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑时光的委托代理人林初杰、被告潘方溪、苏士活、林银春到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告郑时光的申请，依法于2015年10月16日裁定对登记在被告潘方溪名下的坐落于瑞安市飞云街道桥东居民区xx路xx号的房产（产权证号为：**）予以财产保全。本案现已审理终结。
原告郑时光诉称：2015年9月22日被告潘方溪、苏士活以进货经营需要资金为由临时向原告借款500000元，双方约定月利息按2分计算。原告按被告方要求将款项500000元通过银行转账至被告潘方溪账户。被告潘方溪、苏士活亲笔向原告出具一份借条并按指印。2015年9月26日被告向原告偿还借款本金200000元。嗣后，原告要求被告归还债务，被告以各种理由予以推脱，至今本金300000元及利息尚未偿还。被告林银春系被告苏士活妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，负有共同偿还义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告潘方溪、苏士活、林银春共同立即向原告郑时光偿还借款本金300000元及利息（以500000元为基数从2015年9月22日起按月利率2%计算至2015年9月26日止，以300000元为基数从2015年9月27日起计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告潘方溪辩称：借款是真实的，但是实际上我是帮苏士活做个担保，钱实际都是苏士活拿去用的。已经偿还的200000元是我拿出去的，剩下的300000元应该由苏士活偿还。
被告苏士活辩称：借款500000元是事实的，钱确系我为了临时转贷向原告借的，当时是说好借5天，利息11000元，后来因为贷款还了后银行贷不出来，所以没有还给原告。我一共已经支付了原告26000元的利息，分别于借款当天支付11000元，9月26日支付10000元，10月4日左右支付5000元，均是现金支付，原告不愿出具收条。
被告林银春辩称：对本案没有意见。
原告郑时光在本院指定的举证期限，提交了以下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况；证据2、三被告身份证复印件、被告苏士活、林银春结婚登记申请表及处理表，拟证明被告身份及被告苏士活、林银春系夫妻关系的事实；证据3、借条一张，拟证明被告潘方溪、被告苏士活共同向原告借款和约定月利息2分的事实；证据4、银行业务回单，拟证明借款款项交付的事实。
被告苏士活、潘方溪向本院提交了：证据5、郑国亮的证人证言，拟证明被告于2015年9月26日支付了利息10000元。证人作证称：2015年9月26日，证人与潘方溪、苏士活一起去一家担保公司还款，在担保公司里二被告点了现金10000元交给了担保公司的工作人员。
被告林银春未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、证人出庭及质证，三被告对原告提交的证据1-4均无异议，原告对证据5认为原告并没有开担保公司，证人证言无法证明待证事实。本院认为，原告提交的证据1-4各被告没有异议，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信，证据5证人证言其内容真实性及与本案的关联性有待其他证据予以补强，故不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月22日被告潘方溪、苏士活向原告郑时光借款500000元，约定月利率2%，被告潘方溪、苏士活出具一份借条交由原告收执，同日，原告郑时光按约定转账支付了500000元。2015年9月26日，二被告偿还本金200000元。另查明，被告苏士活、林银春系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告潘方溪、苏士活之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。双方未约定还款时间，债权人可随时要求返还，故原告主张被告潘方溪、苏士活偿还借款本金300000元，予以支持。本案借款发生在被告苏士活、林银春婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告林银春应承担共同还款责任。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告潘方溪、苏士活辩称已支付利息26000元，原告郑时光予以否认，二被告未能就该主张提供充分证据予以证实，其意见无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘方溪、苏士活、林银春于本判决生效后十日内偿还原告郑时光借款本金300000元及利息（以500000元为基数自2015年9月22日起按月利率2%计算至2015年9月25日止；以300000元为基数自2015年9月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郑时光的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，减半收取2930元，保全费4270元，合计7200元，由被告潘方溪、苏士活、林银春负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费5860元和保全费4270元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还））。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郑婷婷
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《婚姻法》司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00480号
原告：季某某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会法律服务工作者。
被告：刘某甲，男，1986年3月27日出生，汉族，农民。
原告季某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人赵美田及被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：我与被告于2009年10月1日举行结婚仪式同居生活，2012年1月16日补办结婚登记，2011年2月9日生育一女，取名刘某乙。由于双方婚姻系父母包办，没有感情基础，婚后性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力，原告一再忍让但被告不思悔改，导致夫妻感情已完全破裂，现我起诉要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告负担抚养费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件、户口本复印件5页。证明：原、被告及其婚生女刘某乙身份信息；
二、结婚证2份。证明：原、被告为合法夫妻；
被告刘某甲辩称：原告所称不是事实，我没有打过她；我们感情一直很好，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据证明其主张。
本院查明的法律事实为：原、被告于2009年10月1日举行结婚仪式同居生活；2011年2月9日生育一女，取名刘某乙，现随被告生活；2012年1月16日双方补办结婚登记。
本院认为：原告季某某与被告刘某甲于2009年10月1日同居生活，2012年1月16日补办结婚登记，共同生活多年，且生育一女刘某乙，夫妻感情较好，原告以夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，根据法律，当事人有责任对自己提出的主张提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告季某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告季某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一四年三月六日
书 记 员 张树业
（2014）南民一初字第00480号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00480号
原告：於某甲，男，1944年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：於某乙，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：於某丙，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王孝芳，女，1974年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：於某丁，女，1966年7月30日，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：於某戊，女，1969年1月20日出生，汉族，公务员，住浙江省。
原告於某甲与被告於某乙、於某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加於某丁、於某戊为本案被告。原告於某甲，被告於某丁、於某丙的委托代理人王孝芳到庭参加了诉讼，被告於某乙、於某戊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某甲诉称：2013年3月，原告被诊断为食道癌，用去医疗费49588.14元，经农村合作医疗补助31871.21元，下欠17716.92元，於某丁、於某戊承担了应该承担的费用，但两被告於某乙、於某丙没有给付。要求：1、两被告各承担原告医疗费4429.23元；2、要求被告每人每月承担原告生活费300元（自2012年起给付）；3、由被告承担诉讼费；4、另增加诉讼请求，我以后的医疗费要求四子女平均负担。
被告於某丙辩称：医疗费我给5000元、生活费也给过了。原告曾讲他把山林和土地都卖了，以后就不找我要钱。现在这山林和土地的钱都给他拿走了，所以我现在钱都给过了，就不存在再给他生活费了。
被告於某丁辩称：对原告诉请没有意见。
经审理查明：原告於某甲共有四个子女，长子於某乙、次子於某丙、长女於某丁、次女於某戊。2013年3月，原告於某甲因患食道癌医疗费用为49237.26元，从农村合作医疗补助了31871.21元，尚剩17366.05元，原告要求四个子女平均承担，被告於某戊已支付。被告於某乙、於某丙、於某丁未支付。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。未尽赡养义务的行为是错误的，子女均不能以家庭经济不宽裕为理由拒绝履行其对父亲的赡养义务。根据原告的实际需要并结合当地的生活水平，本院酌定四被告每人每月各给付原告於某甲赡养费200元。原告於某甲要求四被告平均承担17366.05元以及以后发生的医疗费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、从2014年1月1日起，被告於某乙、於某丙、於某丁、於某戊每年各给付原告於某甲赡养费2400元，于每年12月30前一次性付清；
二、原告於某甲的医疗费17366.05元，由被告於某乙、於某丙、於某丁、於某戊各承担四分之一即4341.5元，（被告於某戊已付），于本判决书发生法律效力十日内一次性付清。原告於某甲以后发生的医疗费用由四被告於某乙、於某丙、於某丁、於某戊平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由四被告於某乙、於某丙、於某丁、於某戊平均负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 陈 丹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第10号
罪犯张月青，乳名莹莹，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2009年11月19日作出（2009）苍刑初字第481号刑事判决，以被告人张月青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（刑期自2009年8月11日起至2019年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月22日作出（2013）枣刑执字第965号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2014年11月14日作出（2014）枣刑执字第2088号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张月青认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯张月青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2015年12月，被监狱记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯张月青入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金100000元，已履行10000元。2015年12月7日，兰陵县庄乌镇山后村村民委员会出具了该犯家庭经济困难证明，兰陵县庄乌镇人民政府民政事务所、兰临县民政局加盖公章证明情况属实。2015年12月2日，兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具了兰陵司评字[2015]第102号调查评估意见书。
本院认为，罪犯张月青能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了同意该犯适用社区矫正的调查评估意见。该犯符合假释条件。该犯原判罚金100000元，已履行10000元，假释时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张月青准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第484号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人徐某某，男，1952年7月3日生，河南省固始县人，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌妨害公务罪，2013年8月15日被固始县公安局刑事拘留，2013年8月27日经固始县人民检察院批准，同年8月28日由固始县公安局逮捕。2013年8月30日被固始县人民检察院取保候审。
被告人徐某某涉嫌妨害公务一案由公诉机关以固检刑诉（2013）299号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日中午12时许，被告人徐某某酒后驾驶摩托车行至洪埠乡中学门前时撞上杜某某停放在路边的轿车，徐某某头部受伤。洪埠派出所出警后，徐某某将民警易某某打伤，经鉴定：易某某的伤情系轻微伤。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证物证等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某某妨害公务，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月9日中午12时许，被告人徐某某酒后驾驶摩托车行至洪埠乡中学门前时撞上杜某某停放在路边的轿车，徐某某头部受伤。洪埠派出所出警后，徐某某将民警易某某打伤，经鉴定：易某某的伤情系轻微伤。被告人于2013年8月15日上午在固始县人民医院急诊楼住院部被抓获；受害人易某某、受害人杜某某出具书面意见称，不再追究此事，给予谅解。被告人当庭表示对自己的行为很后悔。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
被告人徐某某供述：2013年8月9日中午我在家喝了二、三两白酒后，就骑摩托车到街上找人打麻将，我沿洪观路由西向东骑车到洪埠中学门后，有一辆白色轿车车头朝东停在路边，当时我车速很快，没刹住车，自己骑摩托车撞上了轿车的左后部位，当时人和摩托车都倒在地上，我左眼碰到地上，肿起来流血了，身上也多处受伤。这时有人报警，洪埠乡派出所民警开警车来了，他们讲他们是洪埠派出所的民警。后我大儿徐某甲来了，上前与轿车司机争吵。然后派出所的一个穿警服的民警过来，到我跟前问我情况，我心烦，就拽着那个民警的警服，并顺手往那个民警脸部打了一巴掌。有没有打出血我没注意，我还拽着那个民警的上衣不放，这时派出所的其他民警和旁边群众把我拉开了，过一会120的救护车来了，我就坐救护车到医院去了；
2、被害人易某某陈述：当天我们接到报警赶到现场正准备勘验现场时，徐某甲来了并打了轿车司机一巴掌，我立即上去拽着徐某甲左胳膊，说“我们警察正在出现场（我和张航都穿着警服），你这样打人不是等于打我们脸吗”。这时徐某甲父亲上来，拽着我衬衣，往我左嘴角打一拳，围观的群众将徐某甲和他父亲拉开，这时徐某甲又去打司机丁通，被围观的群众拉开，这时120救护车来了，徐某甲和他父亲坐车走了；
3、证人徐某甲、丁某、张某、杜某某、张某某、李某某证言证明上述事实；
4、鉴定结论证实受害人易某某伤情为轻微伤；
5、现场照片证实被告人撕打民警情况；
6、协议书、谅解书证实被告人已获得被害人易某某的谅解；
7、抓获经过证实被告人于2013年8月15日上午在固始县人民医院急诊楼住院部被抓获；
8、被告人户籍证明、拘留证、取保候审决定书证实被告人基本情况及被采取强制措施情况。
本案审理过程中，固始县司法局出具书面意见，称愿意对被告人实施社区矫正。
本院认为，被告人徐某某采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人犯妨害公务罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人能如实供述犯罪事实，取得受害人的谅解，认罪悔罪态度明显，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处管制六个月。
（管制期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二0一四年元月七日
书记员 朱新年