浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1670号
上诉人（原审原告）：宁波艾立特汽车配件有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇工业区（光溪村）。
法定代表人：乐剑光，该公司执行董事。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江润欣港航工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路**号*幢***室。
法定代表人：冯益敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：唐山永达房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市唐海镇唐海路西侧。
法定代表人：刘玉芬，该公司执行董事。
委托代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈国永，该公司员工。
原审第三人：唐山曹妃甸疏浚有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区北环路。
法定代表人：郭庆力，该公司董事长。
委托代理人：苏奇志，该公司员工。
委托代理人：王春来，该公司员工。
上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司（以下简称艾立特公司）因与被上诉人浙江润欣港航工程有限公司（以下简称润欣公司）、唐山永达房地产开发有限公司（以下简称永达公司）及原审第三人唐山曹妃甸疏浚有限公司（以下简称曹妃甸公司）确认合同无效纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人艾立特公司的委托代理人张志伟、毛清旭、法定代表人乐剑光，被上诉人永达公司的委托代理人鲍明伟、陈国永，原审第三人曹妃甸公司的委托代理人苏奇志、王春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾立特公司上诉请求：撤销原判，改判支持艾立特公司的全部诉讼请求。二审审理过程中，艾立特公司变更上诉请求为：撤销原判，改判支持艾立特公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由如下：一、润欣公司为逃避即将爆发的债务危机而将其对曹妃甸公司的债权进行了转让，在其将该债权转让后即有多笔债务无法偿还而陷入危机，润欣公司转让债权系为了转移资产，永达公司明知其与润欣公司之间没有任何贸易关系且明知润欣公司存在逃避债务的故意仍然无偿受让该债权，显然属恶意串通。润欣公司在一审中辩称将债权转让给永达公司系为了收回曹妃甸公司的工程款，曹妃甸公司将工程款支付给永达公司后，再由永达公司转账给润欣公司，但永达公司在2012年5月收到曹妃甸公司的工程款后，并未将该笔款项支付给润欣公司，润欣公司也从未向永达公司追偿，故润欣公司一审辩称不符合常理。二、原审法院认为润欣公司将其对曹妃甸公司的14000000元债权转让给永达公司发生于艾立特公司借款给润欣公司之前，故润欣公司的债权转让行为未侵害艾立特公司利益的认定错误。润欣公司无偿转让债权的行为虽然发生在艾立特公司出借款项之前，但实际损害了艾立特公司的利益，导致润欣公司无法偿还艾立特公司的借款，损害了艾立特公司的利益。原审法院将证明润欣公司与艾立特公司存在恶意串通的举证责任分配给艾立特公司属于法律适用不当，润欣公司与艾立特公司应当对二公司之间不存在恶意串通进行举证。
润欣公司未发表答辩意见。
永达公司辩称：润欣公司与永达公司不存在恶意串通，两公司之间债权转让的时间早于艾立特公司向润欣公司出借款项的时间。债权转让后，润欣公司也从未要求永达公司还款或主张撤销债权转让协议，可以证明润欣公司一审中所作的通过永达公司走账追回曹妃甸公司工程款的陈述虚假。艾立特公司根据浙江省湖州市相关法院的判决即认为永达公司与润欣公司之间存在恶意串通的主张不符合常理，如果艾立特公司认为当时双方存在串通、转移资产的恶意，完全没有必要此后再出借给润欣公司款项。本案的真实情况是艾立特公司与润欣公司恶意串通，制造虚假诉讼，一审中艾立特公司关于出借款项的事实多次变化、前后矛盾，而其所陈述的借款也无相应的借款凭证，况且艾立特公司与润欣公司之间也存在互相担保的行为，故本案实质为虚假诉讼，故请求驳回上诉，维持原判。
曹妃甸公司述称：一、艾立特公司关于其对润欣公司享有26250000元债权的陈述虚假，该债权系其为提起本案诉讼而虚构的债权，艾立特公司与本案无利害关系，故其并非本案适格的诉讼主体。一审审理中，艾立特公司关于借款的产生、利息等事实的表述多次变化、前后矛盾，且根据其陈述也无法得出润欣公司本息合计拖欠其26250000元的结论，该所谓的债权实质系艾立特公司与润欣公司串通虚构。二、艾立特公司一审中请求确认无效的两份《协议》签订日期为2012年1月12日，但其提交的其向润欣公司转账的凭证最早为2012年5月28日，均晚于《协议》的签订日期，从时间上考虑《协议》的签订并不会损害艾立特公司的利益，故一审判决认定《协议》不存在恶意串通损害艾立特公司的利益理由充分。三、对债务人虚构债务、放弃债权法律所赋予的是债权人的撤销权，而不是认定合同无效的权利，故艾立特公司的诉请无法律依据。四、根据《协议》的约定，润欣公司将其对曹妃甸公司的债权转让给了永达公司，润欣公司的单方意思表示即对曹妃甸公司发生法律效力，曹妃甸公司在债权转让过程中没有对润欣公司及永达公司之间债权债务真实性进行审查的权利和义务。即使润欣公司虚构债务，曹妃甸公司作为善意的第三人也不应对润欣公司的行为承担不利后果。曹妃甸公司根据润欣公司的意思表示将款项支付给永达公司后，润欣公司对曹妃甸公司享有的债权即告消灭，艾立特公司无权通过确认《协议》无效，将各方权利义务恢复到《协议》履行前的状态。综上，请求驳回上诉，维持原判。
艾立特公司向一审法院起诉请求判令：确认润欣公司、永达公司、曹妃甸公司签订的两份《协议》无效。
一审法院认定事实：2012年1月12日，润欣公司、永达公司、曹妃甸公司签订《协议》两份，约定润欣公司将其对曹妃甸公司的14000000元债权转让给永达公司。曹妃甸公司根据《协议》分别于2012年4月27日、5月10日、7月12日支付永达公司5000000元、5000000元、4000000元。
2012年5月21日，艾立特公司通过银行转账给润欣公司6000000元，之后双方互有资金往来，直至2013年7月19日终止。期间，艾立特公司共转账给润欣公司27850000元，润欣公司共转账给艾立特公司21425000元。
2016年4月22日，艾立特公司向润欣公司出具《往来款对账函》，润欣公司确认尚欠艾立特公司借款26250000元。
2016年7月26日，润欣公司向曹妃甸公司出具《对账询证函》，对曹妃甸公司支付永达公司14000000元的事实予以确认。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回艾立特公司的诉讼请求。一审案件受理费80元，由艾立特公司负担。
本院二审期间，艾立特公司、润欣公司、永达公司、曹妃甸公司均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，2012年5月21日至2013年7月19日期间，艾立特公司与润欣公司之间往来款项情况如下：
时间艾立特公司转账给
润欣公司款项润欣公司转账给
艾立特公司款项2012.5.216000000元2012.5.285000000元2012.6.62000000元2012.6.20100000元2012.6.211750000元2012.7.162500000元2000000元2012.7.17500000元2012.7.206000000元100000元2012.7.246000000元2012.9.32000000元2012.9.191000000元2012.9.20100000元2012.9.274000000元2012.12.51700000元2013.2.7500000元2013.2.211100000元2013.3.122000000元2013.3.29300000元2013.4.3200000元2013.4.152000000元2013.4.162400000元2013.7.1925000元合计27850000元21425000元本院认为，本案二审争议焦点为：一、永达公司与润欣公司在签订涉案的两份《协议》时，是否存在恶意串通，损害艾立特公司利益的情形；二、艾立特公司与润欣公司之间的借贷关系是否成立。
关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。艾立特公司主张润欣公司与永达公司之间在签订涉案《协议》时存在恶意串通，应当提供相应的证据予以证明，现其提供的证据并不足以证明双方在《协议》签订过程中存在恶意串通。且《协议》签订发生在艾立特公司与润欣公司发生经济往来之前，不可能损害艾立特公司的利益，而2012年5月21日至2013年7月19日艾立特公司与润欣公司发生经济往来期间，润欣公司亦频繁向艾立特公司转账合计21425000元，故也难以推断出艾立特公司所主张的润欣公司具有为逃避即将爆发的债务而将《协议》所涉债权进行转让的恶意，亦不能以润欣公司与永达公司之间不存在贸易关系或债权债务关系即推断永达公司具有串通损害艾立特公司利益的恶意。关于争议焦点二，根据前文对争议焦点一的分析，润欣公司与永达公司在《协议》签订过程中并不存在恶意串通损害艾立特公司利益的行为，艾立特公司上诉理由不能成立，因此艾立特公司与润欣公司之间的借贷关系成立与否已无审查之必要，故对此不作评述。
综上，艾立特公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁波艾立特汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 吴文雯
二〇一七年八月一日
书 记 员 张李卡