内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左商初字第141号
原告（反诉被告）陕西少华建筑工程有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人高海军，系该公司董事长。
委托代理人郑尔凯，系该公司项目经理。
委托代理人吴俊杨，内蒙古爱德律师事务所律师。
被告（反诉原告）阿拉善盟宏达矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人陈志忠，系该公司董事长。
委托代理人沈红梅，内蒙古安民律师事务所律师。
原告陕西少华建筑工程有限公司诉被告阿拉善盟宏达矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告阿拉善盟宏达矿业有限责任公司诉陕西少华建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑尔凯、吴俊杨与被告诉讼代理人沈红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为加大阿拉善右旗呼和哈达铁矿的投资、扩大经营规模和经济效益，于2011年3月15日签订《矿山生产合同书》、2011年3月25日签订《补充合同》对投资事项进行了约定，明确了双方权利义务。合同签订后，原告按照合同约定投入大量资金进行开发生产，然而被告于2013年将该铁矿转卖于阿拉善右旗基础设施建设投资经营有限责任公司，终止了与原告签订的《矿山生产合同书》。原告认为被告转卖铁矿的行为违反了《补充合同》中关于“甲方在履行合同期间中途反悔或矿山转卖采矿证等造成矿权变更导致无法履行合同时，甲方在合同签字之日起五年内要双倍赔偿乙方在矿区建厂的所有投资款项，五年后甲方不再赔偿乙方的任何损失”的约定，被告应当双倍赔偿原告损失。原告为履行《矿山生产合同书》共投入人民币4945732.75元，根据《补充合同》的约定，被告应赔偿原告人民币9891465.50元。
被告辩称，1、第一，原告在诉状中所诉关于合同内容的陈述是不完备的，首先原告的生产要达到日产200吨，第二，双方约定原告应于2011年4月底建成生产，第三，原告销售铁精粉的时候要按约定的税前价格缴纳相应的利润；2、本案中的涉案合同并未履行，未履行的主要原因及过错在原告而非被告，双方签订合同后原告并未向被告提供能够生产铁精粉的生产设备，2011年3月15日到2012年离开的时候原告未向被告缴纳一分钱的利润，因此该过错是因原告造成。3、2011年3月份，原告自主离开矿山，被告是在原告违约后将矿山转移的。
反诉原告诉称，反诉人与被反诉人于2011年3月15日签订《矿山生产合同书》，由被反诉人对呼和哈达铁矿进行加工选冶铁矿石的生产，合同约定，被反诉人提供一套日产200吨铁精粉的干选设备一套进行生产，并约定被反诉人在销售铁精粉时必须按约定的税前价格向反诉人缴纳相应的利润，约定2011年4月底建成，5月底开始生产。合同签订后，由于反诉人的设备根本不具备日产200吨的条件，而且多数为伪劣产品，无法生产合格的铁精粉，至2012年3月，被反诉人没生产出一吨铁精粉，被反诉人只好自行停产并将所有工人撤走，将矿山置于无人看管的情形，反诉人多次联系被反诉人整改并履行合同，但反诉人不知去向。在此情况下，为减少损失，反诉人在2013年4月将该矿的探矿权转让给第三方。被反诉人在签订合同后无力履行合同给反诉人造成巨大的损失反诉人提起反诉要求被反诉人赔偿无法履行合同给反诉人造成的经济损失9600000元。
反诉被告辩称，一、针对反诉原告所提出的“设备根本不具备日产200吨的条件，而且机械设备是伪劣产品，无法生产合格的铁精粉”，原告向法庭提交了有关产品的合格证、使用说明书等证据，说明原告所购买的机械设备不是反诉原告杜撰的“伪劣产品”。但反诉原告却没有提交相应的证据佐证。二、关于“停产”的原因。1、从逻辑上讲，反诉被告不可能“自行停产”！反诉原告“自行停产”的理由是铁精粉价格低，这个理由是不充分的。近两年铁精粉的价格确实有了明显的回落，但这种回落也没有偏离双方在签订合同时的预见。再者，“自行停产”所造成的人员、机械设备的怠工损失也是反诉被告所不能承受的，反诉原告所提供的证据也不能证明反诉被告因为“铁精粉价格低”就“自行停产”。2、反诉原告向法庭提交了一份供电所《证明》，以此说明矿区内没有产生任何工业用电，该矿区还有反诉原告的一个水选厂和干选厂，且该两个选矿厂与反诉被告使用的是一条高压电线路，一旦其他两个选矿厂开始生产，则反诉被告的干选厂就会停电，这恰恰说明反诉原告的水选厂和干选厂也已经停产，所以，“矿区整体停产”的事实虽然存在，但绝不能据此得出反诉被告“自行停产”的结论。而且，反诉原告的铁矿在矿石层地表部分的品位较低。即使如此，反诉被告仍克服种种困难生产出远远高于反诉原告逾期的铁精粉并销往甘肃金昌、永登和宁夏中卫等地，反诉原告称“没生产出一吨铁精粉”的陈述违背事实。三、关于反诉原告所谓“损失”的问题。首先，停产的原因是反诉原告造成的，反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求不能成立。其次，反诉原告对于“损失9600000元”的事实也未提出相应的证据加以佐证，既没有事实也没有法律依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2011年3月15日，原告与被告签订矿山生产合同书一份，合同约定：由原告在被告拥有开采权的阿拉善右旗呼和哈达铁矿商定的坐标范围内开采、加工选冶铁矿石，由原告投资日产200吨铁精粉的干选设备一套（CXY.W-824、CXY.W-1026）于2011年5月开始投产，原告按照每次销售铁精粉的税前价格向被告上缴利润，被告负责生产所需的高压电源。2011年3月25日，原、被告又签订补充合同一份，该补充合同约定：被告在履行合同期间中途反悔或矿山转卖，采矿证等不全造成矿权变更导致无法履行合同时，被告在合同签字之日起五年内要双倍赔偿原告在矿区建厂的所有投资款项，五年后被告不再赔偿原告任何损失。合同签订后，原告投入了生产铁精粉的干选设备一套，但未达到日产200吨的合同目标，原告也未向被告上缴利润。被告未向原告提供生产所需的高压电源（原告自行在被告它厂高压线上接设了电源，三厂共用一条高压线）。原告于2012年1月停产并撤离人员，被告于2013年4月以80000000元的转让费将阿拉善右旗呼和哈达铁矿的探矿权转让予阿拉善右旗基础设施建设投资经营有限责任公司。原告委托金昌镍都评估事务所对原告的投资进行了评估，经该所出具的镍都评报字2013第053号评估报告书评定，截止2011年9月30日前原告投资的机械设备及附属设施等价值为3884290元，2011年10月至2012年1月发生的试生产费用共计1074054.25元。现原告以被告违约为由要求被告双倍返还原告投资款9891465.50元；被告以原告自行停产为由提出反诉，要求原告赔偿被告损失9600000元（按每日200吨产量，从2011年5月至2012年3月共计十个月，按利润的中间价，每吨上缴利润按照160元计算）。
以上事实有原告提供的《矿山生产合同书》、《补充合同》、《评估报告》、《铁精粉销售合同》，《探矿权转让合同》被告提供的供电所证明及原、被告陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的矿山生产合同书及补充合同除双倍返还的约定违反法律规定确认无效外，其他条款均具有法律效力。该合同明确双方系合作关系，双方各自负有独立的合同义务，双方应如约履行。原告未达到日产200吨的合同目标，原告称生产未达标系矿山品位低所致，但未提供证据证明，原告该诉称不成立，原告也未向被告上缴利润，被告未提供生产所需高压电源并在未解除合同的情况下就将该矿转让他人，双方都违反了合同约定，应当各自承担相应的违约责任。双方均以实际行为表示不履行合同，双方合同关系应解除。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原、被告在补充合同中关于双倍返还的约定，因双倍返还属于适用定金罚则，而定金罚则是有其适用条件的，投资款并非定金况且双方均违约，故不适用定金罚则。对原告自行委托鉴定机构所作出的鉴定被告提出异议并申请对机械设备质量重新鉴定，但因原告认可产能达不到日产200吨，故被告撤销了重新鉴定申请，因被告没有提供足以反驳的证据，该鉴定结论应予采信，被告应赔偿原告建厂投资。但对原告所诉的试生产期间发生的费用1074054.25元，因该费用系生产成本，并非建厂投资且不在评估范围内，故对原告该诉请不予支持。反诉原告请求反诉被告赔偿损失9600000元，因反诉原告应承担主要违约责任，其损失应由其自行承担，反诉原告的请求不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十四条（二）、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告给付原告建厂投资款3884290元，由被告在本判决生效后十
日内付清；
二、原告所投资的机械设备及附属设施归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81040元，由原告负担49434元，被告负担31606元；反诉案件受理费39500元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 谢翠英
人民陪审员 金世杰
人民陪审员 张文忠
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 浩