wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2118号
原告邓建国，男。
被告全宏福，男。
原告邓建国与被告全宏福买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员李乐独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告邓建国到庭参加了诉讼，被告全宏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建国诉称，2007年至2014年被告因承建下湄桥等工地，向原告购买河沙，双方协商每10车结算一次货款，被告结算了前期货款，但一直未支付后期河沙款，至今共欠原告39000元。故诉请法院判令被告归还原告货款39000元。
原告举证有：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条，拟证明被告拖欠原告39000元河沙款。
3、承诺字据，拟证明被告未将39000元河沙款支付原告。
被告全宏福未出庭答辩，也未举证。
本院对原告举证的所有证据予以确认。
经审理查明，2007年至2012年期间，被告因承包工地向原告购买河沙，双方约定每10车支付一次货款，但被告未按约定支付原告货款。2013年3月10日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告河沙款39000元，后因被告未能如期偿还，于2014年1月30日被告向原告出具字据，承诺在2014年农历2月底支付原告两万元，余款在2014年农历5月底前全部清偿，但至今被告未向原告清偿所拖欠的货款。
本院认为，原、被告以口头方式订立买卖合同，双方应受该合同约束，按约履行义务。原告依约向被告提供河沙，但被告未按约支付原告货款，已构成违约；被告向原告承诺了还款方式与期限，但实际未清偿拖欠货款，违背了诚实信用原则，应承担全部责任。故原告要求被告清偿货款39000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告全宏福于本判决生效后十日内支付原告邓建国货款39000元
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告全宏福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条?当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第677号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人宁某某，女，1968年8月15日生，汉族，初中文化，个体经营者，住河南省汝南县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月28日被驻马店市公安局南海分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人宁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人宁某某及其辩护人钟卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市人民检察院指控，2014年1月至6月24日，被告人宁某某在驻马店市驿城区经营“逍遥镇牛肉胡辣汤”店期间，在制作包子时添加泡打粉，并将制作的包子对外出售。2014年6月24日，驻马店市食品药品监督管理局驿城分局执法人员在对宁某某经营的“逍遥镇牛肉胡辣汤”店进行食品安全检查时，现场提取包子进行送检。经检测，宁某某销售的包子中铝残留量为604mg／kg，超出国家食品添加剂使用标准中规定的残留量≤100mg／kg的标准。
另查明，2014年7月28日，被告人宁某某接公安机关电话通知主动到案接受处理。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、现场检查笔录、物证照片、扣押物品清单、检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反国家食品安全管理制度，在制作食品过程中，超标使用泡打粉，并将制作的食品予以销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关对被告人宁某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人宁某某接公安机关通知后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人宁某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十�条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人宁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2014年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年十一月三日
书记员 王 曼
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00071号
上诉人（原审原告）王国强，男，1966年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，医生，住湖北省浠水县。
委托代理人汪汉涛，浠水县和谐法律服务所法律工作者，委托代理权限代为出庭参加诉讼，举证、质证，辩论、调解，代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）岑玉林，男，1950年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）周凤兰，女，1951年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住湖北省浠水县。
上诉人王国强为与被上诉人岑玉林、周凤兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第01951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国强及其委托代理人汪汉涛、被上诉人岑玉林、周凤兰均到庭参加诉讼。
本院认为，原审基本事实认定不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第
01951号民事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重审。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年九月十六日
书记员 刘延超
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审16号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。
被执行人揣志阔。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年3月10日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）275号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2015年8月21日对被执行人揣志阔作出绥国土罚字（2015）275号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人揣志阔未经县国土资源行政主管部门批准于2015年5月私自占用吕贡港南侧国有土地（建设用地及水域水利设施用地）建房6167平方米，其中建筑面积967平方米，水泥地面5200平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施共计6167平方米，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，共计61670元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2015年8月21日作出的绥国土罚字（2015）275号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第122号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人单某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年4月8日被奉化市公安局抓获，于同月9日被刑事拘留，于同年5月9日转取保候审，经本院决定于2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1068号起诉书指控被告人单某犯诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2009年至2013年，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，分四次骗取本市嘉丰律师事务共计现金人民币2580元。
2、2009年4月7日，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，骗取本市公安局交警大队现金人民币3000元。
3、2010年至2011年，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，分两次骗取本市人民检察院共计现金人民币3600元。
4、2010年至2012年，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，分三次骗取本市信用联社共计现金人民币1900元。
5、2011年3月21日，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，骗取本市岳林街道办事处现金人民币1000元。
6、2011年4月14日，被告人单某冒充本市绿化委员会工作人员，虚构收取绿化费的事实，骗取本市农业生产资料有限公司现金人民币800元。
案破后，被告人单某已退赃，并发还被害单位。
另查明，被告人单某于2013年4月8日被民警抓获。
上述事实，被告人单某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人方某、孙某、裘某、叶某、殷某、庄某的证言，发票，预收（暂扣）款票据，发还清单，收条，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人单某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人单某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案赃款已追回并发还给被害人，对被告人又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人单某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月14日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第32号
原告韩玉萍（平），男，1954年12月7日生，汉族，农民。
原告贺志荣，女，1954年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人韩玉萍（平），男，1954年12月7日生，汉族，农民。（系原告贺志荣之夫）。
被告汤阴县城关镇人民政府。
法定代表人崔文峰，男，任镇长。
委托代理人郭鹏，汤阴县司法局工作人员。
委托代理人王占军，汤阴县城关镇计生办主任。
第三人汤阴县城关镇焦孔村村民委员。
法定代表人焦爱民，男，任主任。
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告韩玉萍（平）、贺志荣不服被告汤阴县城关镇人民政府计划生育行政管理一案，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，于2014年9月19日向被告汤阴县城关镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩玉萍（平）、贺志荣委托代理人韩玉萍（平），被告汤阴县城关镇人民政府委托代理人郭鹏、王占军，第三人汤阴县城关镇焦孔村村委会委托代理人李晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉萍（平）、贺志荣称，二原告婚后于1980年4月10日生育一男孩。为响应当时计划生育政策，1981年9月，二原告共同申请自愿终身只生育一个子女。1996年12月份，被告汤阴县城关镇人民政府为二原告颁发了《独生子女父母光荣证》。1983年及1996年调整责任田时，二原告要求第三人汤阴县城关镇焦孔村村委员会多分一人（份）2亩口粮田，第三人汤阴县城关镇焦孔村村委会毫不理会。二原告认为，《独生子女父母光荣证》是根据《中华人民共和国人口和计划生育法》颁发的，被告汤阴县城关镇人民政府、第三人汤阴县城关镇焦孔村村委会未履行《独生子女父母光荣证》上标明的义务。二原告为维护其合法权益，请求法院判令被告汤阴县城关镇人民政府支付二原告独生子女保健费2160元，补偿二原告2亩地的经济收入6万元，给二原告多分一人（份）口粮田（2亩耕地），为二原告办理独生子女父母养老保险，第三人汤阴县城关镇焦孔村村委会承担连带责任。
被告汤阴县城关镇人民政府辩称，一、根据《河南省计划生育条列》（1990）第三十六条规定，被告汤阴县城关镇人民政府无给付独生子女保健费的职责；二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。被告汤阴县城关镇人民政府没有奖励责任田和补偿应奖励责任田的职权；三、二原告要被告汤阴县城关镇人民政府为其办理独生子女养老保险，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人汤阴县城关镇焦孔村村委会述称，一、二原告直接将村委会列为第三人违反法律规定；二、二原告自1981年申请办理《独生子女父母光荣证》至今已长达30余年，二原告的诉讼请求超过法定诉讼时效；三、二原告领取《独生子女父母光荣证》后，第三人汤阴县城关镇焦孔村未进行土地调整。村委会事实上不能履行奖励二原告责任田的义务。综上，请求驳回二原告的起诉。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：二原告系夫妻关系，均系农业户口，1980年10月生一男孩。1981年9月二原告申请领取《独生子女父母光荣证》。1996年12月31日，被告汤阴县城关镇人民政府为二原告颁发了《独生子女父母光荣证》。二原告持证期间，从未到被告汤阴县城关镇人民政府进行年度审核。现原告韩玉萍未年满60周岁，原告贺志荣已年满60周岁，已经开始领取每月60元基础养老金。
本院认为：一、原《河南省计划生育条例》（1990年7月1日起施行）第三十六条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（一）从发证之月起至子女14周岁止，每月奖给独生子女保健费不少于5元，由夫妻双方单位各负担50%......。本案中，二原告领取《独生子女父母光荣证》时，其独生子女已超过14周岁，故二原告要求被告汤阴县城关镇人民政府支付独生子女保健费不符合相关法律规定。二、《中华人民共和国人口和计划生育法》（2002年9月1日起施行）第二十四条规定，国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险及社会福利等社会保险制度，促进计划生育。根据相关法律规定。基本养老保险是使劳动者在其年老按规定退出劳动力队伍后能得到基本生活的保障。原告贺志荣每月领取的60元基础养老金均为国家补贴，原告韩玉萍未领取基础养老金系其未年满60周岁。故二原告要求办理独生子女父母养老保险的诉讼请求本院不予支持。三、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年9月1日施行）第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，二原告要求多分一人（份）2亩口粮田，应向有关行政主管部门申请解决。四、《河南省﹤独生子女父母光荣证﹥发放管理办法》第八条规定，持证人按规定领取独生子女父母奖励费期间，应于每年的5月31日前到户籍所在地乡（镇）人民政府、街道办事处进行年度审核。本案中，二原告持证期间，未到被告汤阴县城关镇人民政府进行年度审核。综上，二原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民行政诉讼法若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩玉萍（平）、贺志荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩玉萍（平）、贺志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 宋 飞
审判员 杜振明
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱军红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3022号
原告：徐曼，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：台州金太阳担保投资有限公司。住所地：台州市路桥浙江方林汽车城A8-10。统一社会信用代码91331004797603000W。
法定代表人：尚国良，总经理。
原告徐曼与被告台州金太阳担保投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告徐曼于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐曼向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐曼撤回起诉。
案件受理�4900元,减半收取2450元，公告费560元，由原告徐曼负担。
审 判 长 任爱娟
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 孙炳霞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张迅玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特675号
申请人：深圳市康达织带有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉李朗大道盛宝路中海信工业园厂房E栋（东段）3层。
法定代表人：黄卫华，董事长。
委托诉讼代理人：陈婵娟，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人：徐飞，男，1982年10月7日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
申请人深圳市康达织带有限公司（以下简称康达公司）与被申请人徐飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人康达公司称，请求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2016）办字第1554号仲裁裁决。事实和理由如下：裁决书适用法律法规错误，裁决书引用的是《上海市企业工资支付办法》第五条，被申请人已经提供了支付申请人工资的相关书面记载，但仲裁委却对法律作了错误解释并在本案中错误的引用，由此作出错误的认定。裁决的内容超过诉讼时效。裁决书未给申请人足够的举证期限，违反法定程序。裁决所依据的证据是伪造的，被申请人提供的工资单是伪造的。综上，系争仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项的情形，应当依法予以撤销。
被申请人徐飞称，不同意撤销仲裁裁决。
申请人、被申请人均未向本院提供证据。
经审查查明：2016年9月20日，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2016）办字第1554号仲裁裁决：一、康达公司应当在裁决书生效之日起七日内支付徐飞2014年5月至2016年5月提成差额人民币12,917.63元；三、对徐飞的其他请求不予支持。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案双方当事人存在劳动关系，且本案的争议焦点在于申请人解除与被申请人的劳动关系是否合法，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》、《上海市企业工资支付办法》等相关规定进行审查并无不当，故本案的裁决书并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项所规定裁决书适用法律、法规确有错误的情形。申请人又主张裁决违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。关于申请人主张裁决所根据的证据是伪造的，但未提供充分证据予以证实，故申请人该项撤裁事由亦不能成立。综上，申请人的申请均缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市康达织带有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲（2016）办字第1554号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人深圳市康达织带有限公司负担。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5465号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，组织机构代码67183227-0。
负责人：郑镜平，该行行长。
被执行人:冯运洪，女，1960年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：钟树强，男，1962年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：邱嘉铭，男，1993年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：万其福，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人冯运洪、钟树强、邱嘉铭、万其福借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯运洪、钟树强、邱嘉铭、万其福应向申请执行人还清借款本金52121.14元及相应利息，负担案件受理费及�全费1973元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人,现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5465号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月十八日
书记员 毕志濠
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更347号
罪犯邓明宝，男，1968年8月27日出生，壮族，广西来宾市兴宾区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)东中法刑一初字第301号刑事附带民事判决，以被告人邓明宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人邓明宝、韦某赔偿附带民事诉讼原告人王某等人经济损失人民币369748.50元，两名被告人互负连带赔偿责任。同案被告人韦某不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年2月13日作出(2009)粤高法刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2009年3月19日交付执行，2014年6月27日从广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯邓明宝2011年11月18日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月18日起至2031年8月17日止。2015年2月15日获减刑一年九个月,刑期截至2029年11月17日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第347号报请减刑建议书提出，罪犯邓明宝在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯邓明宝减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯邓明宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年10月起至2017年1月底止，共获奖励分122.64分。
另查明，罪犯邓明宝未缴纳财产附加刑，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯邓明宝在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓明宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月18日至2029年4月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3879号
原告：洛明六，男，1960年7月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：凌克伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：凌卫庄，男，1955年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告洛明六与被告凌克伟、凌卫庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告洛明六到庭参加诉讼，被告凌克伟、凌卫庄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款40000元及利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月3日，被告凌克伟向原告洛明六借款40000元，月息2分，由被告凌卫庄提供连带责任保证担保。后被告凌克伟未能按时向原告支付利息，也未能按时向原告偿还本金。为保证原告的合法权益，请求判决二被告偿还借款并支付利息。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
2015年1月3日借条一张，证明被告凌克伟向原告借款40000元，借款期限为6个月，被告凌卫庄提供担保。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未提供相反证据予以反驳，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月3日，被告凌克伟向原告洛明六借款40000元，被告凌卫庄提供担保，二被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到洛明六现金肆万元正（￥40000.00元）用期6个月到期如还不上有担保人还款借款人：凌克伟担保人：凌卫庄2015年元月3日。”双方约定借款期限6个月，未书面约定借款利率。借款到期后，二被告未偿还借款，原告讨要未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告凌克伟向原告借款40000元，由其出具的借条为证，原告要求被告凌克伟偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，借条上未明确约定借款利率，二被告未到庭应诉，对借款期间双方利息约定情况无法查明，对原告借款期间利息的诉求，本院不予支持，但被告凌克伟应当自借款逾期之日即2015年7月3日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于保证责任问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证；双方约定借款期限6个月，未约定保证期间，原告应当自债务履行期届满之日即2015年7月2日起六个月内即2016年1月2日之前要求保证人凌卫庄承担保证责任。原告未提供证据证明其在前述保证期间内要求被告凌卫庄承担保证责任，保证人凌卫庄免除保证责任。被告凌克伟、凌卫庄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告凌克伟于本判决生效后十五日内偿还原告洛明六借款本金40000元及利息（利息自2015年7月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告洛明六的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费240元，共计1040元，由被告凌克伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 姜一佳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1142号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人羊某，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，系本案被害人。
诉讼代理人温德民，广东鑫霆律师事务所律师。
被告人施某，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，户籍地广东省化州市。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人羊某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人羊某的诉讼代理人温德民及被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年5月6日19时许，被告人施某伙同同案人李某、岑某迪（均另案处理）在本市金贵村某网吧与被害人羊某因故发生冲突后，于当晚20时许经过密谋携带水果刀、菜刀到本市越秀区白云山南路起风楼门口追砍被害人羊某并导致被害人受伤（经鉴定，被害人羊某的损伤程度为轻伤）。2014年4月25日，被告人施某被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人施某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人羊某称：因被告人施某故意伤害行为造成其经济损失，请求判令被告人施某赔偿：医疗费19588元，护理费800元，住院伙食补助费500元，交通费500元，营养费2000元，共计23388元。并提交了医疗费用单据等证据材料。
被告人施某对指控的犯罪事实及罪名不持异议，并表示同意赔偿附带民事诉讼原告人羊某提出的全部赔偿请求。
经审理查明，2012年5月6日19时许，被告人施某伙同同案人李某、岑某杰（均另案处理）在本市金贵村某网吧与被害人羊某因故发生冲突后，于当日20时许经密谋后携带水果刀、菜刀去至本市越秀区白云山南路起凤楼门口，追砍被害人羊某并导致被害人受伤（经法医鉴定，被害人的损伤程度属轻伤）。2014年4月25日，被告人施某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的伤势照片，现场勘验检查工作记录，北京市公安局西站分局站外派出所出具的抓获经过，证人林某、龙某的证言，被害人羊某的陈述及辨认笔录，同案人李某、岑某杰的供述、刑事判决书，被告人施某的供述及辨认笔录，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（法医）字（2012）35号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人施某的户籍材料等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人羊某受伤后从2012年5月6日至15日在广州市白云区人民医院住院治疗，支付医疗费19588元。在庭审中，被告人施某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人提出的全部经济损失。
以上事实，有经庭审举证、质证的医疗费用单据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人施某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人施某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人（被害人）羊某造成了经济损失，故施某应当承担羊某经济损失的赔偿责任。对于原告人羊某主张赔付的医疗费19588元、护理费800元、住院伙食补助费500元、交通费500元、营养费2000元，因被告人施某自愿赔付，故本院予以确认。综上，被告人施某应赔偿附带民事诉讼原告人羊某经济损失23388元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年7月24日止。）
二、被告人施某赔偿附带民事诉讼原告人羊某经济损失23388元。
（赔偿款于本判决发生法律效力之日起十天内，一次性向附带民事诉讼原告人支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 唐晓晖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终480号
上诉人(原审被告):绍兴汇同蓄电池有限公司。
法定代表人：袁锦康，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):嵇维国,男,1954年12月10日生,汉族,住江苏省亭湖区。
原审被告:朱文武,男,1966年4月12日生，汉族,住浙江省绍兴市。
上诉人绍兴汇同蓄电池有限公司因与被上诉人嵇维国、原审被告朱文武欠款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴汇同蓄电池有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。事实和理由：一、我公司与被上诉人嵇维国未签订任何借款合同，也未借过任何款项。被上诉人嵇维国立案时提交的合同为伪造的虚假合同，我公司在一审听证时已经申请对该合同中公司印章是否真实鉴定，一审法院以方便案件审理为由依据该合同约定确定管辖无事实和法律依据。二、本案中被上诉人嵇维国起诉的除了我公司、朱文武以外，还有袁锦康、邓云晖、魏兴虎，一审裁定漏列当事人。三、被上诉人嵇维国起诉时陈述双方是民间借贷关系，但根据其提供的借款合同，案涉借款实际是因委托服务所欠的服务费和代垫的费用，因此双方不属于民间借贷纠纷，不应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定关系，同时被上诉人嵇维国提供合同为虚假合同，本案应根据被告住所地确定管辖，五被告住所地均不在盐城市亭湖区人民法院的管辖范围之内，故一审法院无管辖权。
嵇维国未作答辩。
朱文武未作陈述。
本院二审经审查查明，被上诉人嵇维国于2016年8月24日向一审法院申请撤回对邓云辉、魏兴虎、袁锦康的起诉。
本院认为，被上诉人嵇维国于2016年8月24日已向一审法院申请撤回对邓云辉、魏兴虎、袁锦康的起诉，一审法院未将该三人列为本案的当事人并无不当。被上诉人嵇维国的诉讼请求为主张绍兴汇同蓄电池有限公司、袁锦康返还借款及相应利息、诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因被上诉人嵇维国在本案中属于主张返还借款，即接受货币一方，如双方未约定管辖，亭湖区人民法院作为嵇维国方住所地法院对本案依法享有管辖权。即便案涉借款合同为伪造合同，结合上述法律规定亭湖区人民法院对本案亦享有管辖权，故绍兴汇同蓄电池有限公司主张将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖的诉讼请求不能得到支持。
综上，上诉人绍兴汇同蓄电池有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终480号上诉人(原审被告):绍兴汇同蓄电池有限公司。法定代表人：袁锦康，该公司董事长。被上诉人(原审原告):嵇维国,男,1954年12月10日生,汉族,住江苏省亭湖区。原审被告:朱文武,男,1966年4月12日生，汉族,住浙江省绍兴市。上诉人绍兴汇同蓄电池有限公司因与被上诉人嵇维国、原审被告朱文武欠款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。绍兴汇同蓄电池有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。事实和理由：一、我公司与被上诉人嵇维国未签订任何借款合同，也未借过任何款项。被上诉人嵇维国立案时提交的合同为伪造的虚假合同，我公司在一审听证时已经申请对该合同中公司印章是否真实鉴定，一审法院以方便案件审理为由依据该合同约定确定管辖无事实和法律依据。二、本案中被上诉人嵇维国起诉的除了我公司、朱文武以外，还有袁锦康、邓云晖、魏兴虎，一审裁定漏列当事人。三、被上诉人嵇维国起诉时陈述双方是民间借贷关系，但根据其提供的借款合同，案涉借款实际是因委托服务所欠的服务费和代垫的费用，因此双方不属于民间借贷纠纷，不应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定关系，同时被上诉人嵇维国提供合同为虚假合同，本案应根据被告住所地确定管辖，五被告住所地均不在盐城市亭湖区人民法院的管辖范围之内，故一审法院无管辖权。嵇维国未作答辩。朱文武未作陈述。本院二审经审查查明，被上诉人嵇维国于2016年8月24日向一审法院申请撤回对邓云辉、魏兴虎、袁锦康的起诉。本院认为，被上诉人嵇维国于2016年8月24日已向一审法院申请撤回对邓云辉、魏兴虎、袁锦康的起诉，一审法院未将该三人列为本案的当事人并无不当。被上诉人嵇维国的诉讼请求为主张绍兴汇同蓄电池有限公司、袁锦康返还借款及相应利息、诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，因被上诉人嵇维国在本案中属于主张返还借款，即接受货币一方，如双方未约定管辖，亭湖区人民法院作为嵇维国方住所地法院对本案依法享有管辖权。即便案涉借款合同为伪造合同，结合上述法律规定亭湖区人民法院对本案亦享有管辖权，故绍兴汇同蓄电池有限公司主张将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖的诉讼请求不能得到支持。综上，上诉人绍兴汇同蓄电池有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁佳丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执恢7号
申请执行人郭家胜。
被执行人钟新华。
本院依据已经发生法律效力的（2000）夏山民初字76号民事判决书民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钟新华向申请执行人郭家胜支付赔偿款203062.40元及利息，承担受理费8040元，执行费2945元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟新华银行存款214047.4元及利息，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年六月十三日
书记员 王 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01492号
原告西安开盈光电科技有限公司，住所地西安市灞桥区纺四路副232号院。
法定代表人党胜利，该公司经理。
委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告李龙，男，1968年6月20日出生，汉族，出租车司机，现住碑林区友谊西路153号。
被告西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市长缨路105号。
负责人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人刘雪松，男，1965年1月10日出生，汉族，该公司安技科员工，住西安市碑林区隆庆坊11号楼3门1层3号。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族，该公司员工，住西安市灞桥区纺一路215号30楼10号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告西安开盈光电科技有限公司诉被告李龙、西安市出租汽车总公司第一公司及永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其与被告私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安开盈光电科技有限公司撤回对李龙、西安市出租汽车总公司第一公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。该案件受理费减半收取，应退付原告25元，另25元由原告负担。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 钰
河南省叶县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初523号
原告：陶某，女，1931年1月29日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人：焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告：王某1，男，1956年5月25日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：孙振生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1963年12月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：王某3，女，1968年4月4日出生，汉族，住叶县。
被告：王某4，女，1971年6月10日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告陶某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案中，原告陶某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 修军旗
二〇一七年五月十日
书记员 张佳涛
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申23号
黄瑞连：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法刑初字第84号刑事判决及本院（2015）益法刑一终字第149号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求宣告无罪。
本院复查认为，你因房屋拆迁补偿问题提起诉讼，在案件申诉审查程序终结后，多次与赵建军共同到北京市中南海等非信访地区非法上访，先后被公安机关多次训诫拘留，并在劝返过程中以进京非访登记、拒不服从劝返安排等手段为要挟，强行向劝返工作人员索要钱财，造成恶劣社会影响，情节严重。上述行为已构成寻衅滋事罪，且你在寻衅滋事的共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应按你参与的全部犯罪处罚。认定你犯罪事实的证据在本院（2015）益法刑一终字第149号刑事裁定中已列明，并经庭审举证、质证、认证，合法有效，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。你所提申诉理由均不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1754号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘文巧，男，1982年10月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。
被告人刘文巧犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0212刑初506号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人刘文巧缴交罚金及退赔人民币14200元。被执行人刘文巧至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘文巧的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1754号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人刘文巧，男，1982年10月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。
被告人刘文巧犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0212刑初506号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人刘文巧缴交罚金及退赔人民币14200元。被执行人刘文巧至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘文巧的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1754号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人刘文巧，男，1982年10月23日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省上杭县。被告人刘文巧犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0212刑初506号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人刘文巧缴交罚金及退赔人民币14200元。被执行人刘文巧至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人刘文巧的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月十九日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00388-1号
移送执行人：安徽省铜陵县人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵县人民大道121号，组织机构代码××。
负责人：胡松华。
被执行人：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：孙春保，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00125号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市旋力特殊钢有限公司银行存款851元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年六月二十五日
书记员 钱涛
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初651号
原告：山东华有农牧科技有限公司。住所地临沂市。
法定代表人：朱国春，总经理。
委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。
被告：李文锐。
委托诉讼代理人：王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。
原告山东华有农牧科技有限公司与被告李文锐债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐帅帅、冯宁及被告委托诉讼代理人王凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款债务328089.15元，并按约定支付违约金32808.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与昌邑华有饲料有限公司有饲料业务往来，双方签订合同，约定由昌邑华有饲料有限公司向被告供应饲料，被告按期结算。后自2015年6月起，被告拖欠昌邑华有饲料有限公司的货款，截至2015年8月已拖欠货款364335.10元。后昌邑华有饲料有限公司将其中的部分债权328089.15元债权转让给原告山东华有农牧科技有限公司，并向被告进行了债权转让通知。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。
被告辩称，被告不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告李文锐与昌邑华有饲料有限公司签订的销售合同、李文锐出具的欠条7份及送达被告李文锐的债权转让通知书快递回执，被告代理人质证后认为无法确认，需要向被告本人核实，但被告未在法院规定的期限内将核实结果告知法院，亦未提供反驳证据，故原告提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月18日，被告李文锐与昌邑华有饲料有限公司签订销售合同，合同约定昌邑华有饲料有限公司向被告李文锐提供猪饲料产品，昌邑华有饲料有限公司给予被告2个月账期，月底之前被告必须将本月所欠货款全部足额打入昌邑华有饲料有限公司账户。
合同签订后，昌邑华有饲料有限公司按约供货，截至2015年8月被告李文锐欠昌邑华有饲料有限公司货款共计364335.10元，为昌邑华有饲料有限公司出具欠条7份，约定如逾期未还，除承担欠款总额10%违约金外，还应按天数支付其欠款总额2‰的资金占用费（每日）。
2016年2月3日，昌邑华有饲料有限公司与山东华有农牧科技有限公司签订债权协议，约定将昌邑华有饲料有限公司对被告李文锐债权中的328089.15元及违约金、逾期付款利息一并转让给山东华有农牧科技有限公司，山东华有农牧科技有限公司成为该328089.15元债权的权利人，欠条一并交付。
2016年2月3日，昌邑华有饲料有限公司委托临朐华有饲料有限向被告李文锐送达了债权转让通知书。
本院认为，被告李文锐欠昌邑华有饲料有限公司货款事实清楚，证据确实充分，昌邑华有饲料公司将其中328089.15元及违约金、逾期付款利息转让给本案原告，并向被告送达了债权转让通知书，该债权转让对债务人李文锐发生效力，被告应向原告支付欠款328089.15元及违约金，原告主张违约金按照约定为欠款总额10%，即328089.15元的10%计32808.91元,被告认为违约金过高，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告李文锐欠款的利息损失与上述违约金数额比较，上述约定的违约金数额并未超过最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第29条规定的“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”，故原告主张的违约金不存在过高的问题，被告的答辩主张本院不予支持。被告辩称不欠原告货款未提供相关证据，本院不予采信。故对原告要求被告偿还欠款328089.15元及违约金32808.91元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告李文锐偿还原告山东华有农牧科技有限公司货款328089.15元及违约金32808.91元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6713元，由被告李文锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费6713元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 苑振勇
二０一七年五月八日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初651号原告：山东华有农牧科技有限公司。住所地临沂市。法定代表人：朱国春，总经理。委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。被告：李文锐。委托诉讼代理人：王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。原告山东华有农牧科技有限公司与被告李文锐债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐帅帅、冯宁及被告委托诉讼代理人王凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠货款债务328089.15元，并按约定支付违约金32808.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与昌邑华有饲料有限公司有饲料业务往来，双方签订合同，约定由昌邑华有饲料有限公司向被告供应饲料，被告按期结算。后自2015年6月起，被告拖欠昌邑华有饲料有限公司的货款，截至2015年8月已拖欠货款364335.10元。后昌邑华有饲料有限公司将其中的部分债权328089.15元债权转让给原告山东华有农牧科技有限公司，并向被告进行了债权转让通知。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法处理。被告辩称，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告李文锐与昌邑华有饲料有限公司签订的销售合同、李文锐出具的欠条7份及送达被告李文锐的债权转让通知书快递回执，被告代理人质证后认为无法确认，需要向被告本人核实，但被告未在法院规定的期限内将核实结果告知法院，亦未提供反驳证据，故原告提供的上述证据真实、合法且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院对其效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告李文锐与昌邑华有饲料有限公司签订销售合同，合同约定昌邑华有饲料有限公司向被告李文锐提供猪饲料产品，昌邑华有饲料有限公司给予被告2个月账期，月底之前被告必须将本月所欠货款全部足额打入昌邑华有饲料有限公司账户。合同签订后，昌邑华有饲料有限公司按约供货，截至2015年8月被告李文锐欠昌邑华有饲料有限公司货款共计364335.10元，为昌邑华有饲料有限公司出具欠条7份，约定如逾期未还，除承担欠款总额10%违约金外，还应按天数支付其欠款总额2‰的资金占用费（每日）。2016年2月3日，昌邑华有饲料有限公司与山东华有农牧科技有限公司签订债权协议，约定将昌邑华有饲料有限公司对被告李文锐债权中的328089.15元及违约金、逾期付款利息一并转让给山东华有农牧科技有限公司，山东华有农牧科技有限公司成为该328089.15元债权的权利人，欠条一并交付。2016年2月3日，昌邑华有饲料有限公司委托临朐华有饲料有限向被告李文锐送达了债权转让通知书。本院认为，被告李文锐欠昌邑华有饲料有限公司货款事实清楚，证据确实充分，昌邑华有饲料公司将其中328089.15元及违约金、逾期付款利息转让给本案原告，并向被告送达了债权转让通知书，该债权转让对债务人李文锐发生效力，被告应向原告支付欠款328089.15元及违约金，原告主张违约金按照约定为欠款总额10%，即328089.15元的10%计32808.91元,被告认为违约金过高，本院认为，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算被告李文锐欠款的利息损失与上述违约金数额比较，上述约定的违约金数额并未超过最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第29条规定的“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”，故原告主张的违约金不存在过高的问题，被告的答辩主张本院不予支持。被告辩称不欠原告货款未提供相关证据，本院不予采信。故对原告要求被告偿还欠款328089.15元及违约金32808.91元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告李文锐偿还原告山东华有农牧科技有限公司货款328089.15元及违约金32808.91元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6713元，由被告李文锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时预交上诉费6713元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  宫仙华人民陪审员  苑振勇二０一七年五月八日书 记 员  郭萌萌
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5726号
原告：刘建，男，1976年7月2日生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告：刘兵，男，1974年9月11日生，汉族，住重庆市铜梁县，
委托诉讼代理人：周昌发，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：薛佳，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汪池荣，男，1969年8月13日生，汉族，住重庆市长寿区，
被告：杨勤莲，女，1972年5月2日生，汉族，住重庆市长寿区，
第三人：张雁凌，男，1979年1月17日生，傣族，住云南省昆明市西山区，
原告刘建、刘兵与被告汪池荣、杨勤莲股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，因张雁凌与本案审理结果有利害关系，本院依法追加张雁凌作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昌发、薛佳，第三人张雁凌到庭参加诉讼，被告汪池荣、杨勤莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建、刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销《股权转让协议》；2.返还原告支付的股权转让价款及相关费用共计360207.9元；3.二被告支付违约金共计138000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：云南宜山工程有限公司的原股东为二被告，其中被告汪池荣持股95%，被告杨勤莲持股5%。二原告欲收购该公司的股权，即委托张雁凌办理收购云南宜山工程有限公司股权的相关事宜。随后，张雁凌与二被告签订了《股权转让协议》，协议中约定了股权转让价格、双方的权利义务以及相关的违约责任。股权转让协议签订后，接受二原告委托的张雁凌支付了部分的股权转让价款及变更登记的相关税费共计360207.9元。但是张雁凌在办理工商变更登记及税务变更登记的过程中，发现云南宜山工程有限公司的账户因涉诉已被冻结，导致相关手续无法继续变更。原告认为，在股权转让协议签订前，二被告陈述过公司没有任何负债，协议签订时，条款里也明确约定了公司不存在未披露的现存或潜在的责任等，甚至在协议签订后办理工商变更登记时，二被告依然隐瞒公司账户被冻结的事实，属于明显的欺诈行为。原告及受托人张雁凌在受到二被告误导及欺诈下签订的协议，并非原告真实意思表示应予撤销，故二原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告汪池荣、杨勤莲未到庭，无答辩。
第三人张雁凌述称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪池荣、杨勤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告汪池荣、杨勤莲放弃对原告所举证据抗辩的权利，第三人张雁凌对原告提交的证据三性均无异议，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南宜山工程有限公司（后名称变更为云南华嘉建筑工程有限公司）于2009年7月7日登记成立，注册资本为2000万元，汪池荣、杨勤莲均系该公司登记在册股东。2016年1月20日，原告刘建、刘兵与第三人张雁凌办理了委托手续，委托张雁凌办理云南宜山工程有限公司股权转让事宜。2016年2月3日，张雁凌代表刘建、刘兵与被告汪池荣签订《股权转让协议》，约定汪池荣将其持有的云南宜山工程有限公司95%的股权以1200000元的价格转让给刘建、刘兵。被告汪池荣保证公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的债务、诉讼、索赔和责任，否则由此引起的所有责任，都由汪池荣承担。同日，原告刘建与被告杨勤莲签订《股权转让协议》，约定杨勤莲将其持有的云南宜山工程有限公司5%的股权以180000元的价格转让给刘建。被告杨勤莲保证公司不存在转让方未向受让方披露的现存或潜在的债务、诉讼、索赔和责任，否则由此引起的所有责任，都由杨勤莲承担。第三人张雁凌依被告汪池荣的指示分别于2016年1月26日及2016年2月3日将股权转让款300000元汇入案外人汪强的账户。第三人张雁凌分别于2016年5月18日及2016年6月1日将股权转让款30000元支付给被告杨勤莲。2016年3月28日，原、被告办理了股权变更登记手续。在股权变更登记过程中，原告支付了税款及医保费30207.9元。经原告申请，本院向中国银行昆明市江东支行调取了云南宜山工程有限公司的账户情况，经查，云南宜山工程有限公司于2014年1月28日向方朝兰借款3255000元，经重庆市铜梁区人民法院判决，云南宜山工程有限公司至今未支付该款项。且云南宜山工程有限公司的账户因该债务纠纷被重庆市铜梁区人民法院冻结。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，被告汪池荣、杨勤莲与原告刘建、刘兵签订《股权转让协议》时，故意隐瞒云南宜山工程有限公司存在重大债务的情形，导致两原告在不知情的情况下与两被告签订了《股权转让协议》，现因云南宜山工程有限公司账户被冻结，导致该公司无法正常经营，两被告的行为应属于欺诈，故本院对两原告要求撤销与被告汪池荣、杨勤莲签订的《股权转让协议》的诉讼请求予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告汪池荣应向原告刘建、刘兵返还股权转让款300000元，被告杨勤莲应向原告刘建返还股权转让款30000元。两原告在办理股权变更登记过程中产生的税费及医保费30207.9元也应由两被告返还给两原告。
关于两原告要求两被告支付违约金138000元的诉讼请求，因涉案的《股权转让协议》均被撤销，该协议自始无效，两原告不能依据该协议约定的违约条款主张违约责任，仅能要求两被告赔偿损失，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘建、刘兵与被告汪池荣签订的《股权转让协议》；
二、撤销原告刘建与被告杨勤莲签订的《股权转让协议》；
三、被告汪池荣于本判决生效后十日内向原告刘建、刘兵返还股权转让款300000元；
四、被告杨勤莲于本判决生效后十日内向原告刘建返还股权转让款30000元；
五、被告汪池荣、杨勤莲于本判决生效后十日内向原告刘建、刘兵返还税款及医保费30207.9元；
六、驳回原告刘建、刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8773元，由被告汪池荣、杨勤莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 毛希明
代理审判员 杨 丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗娅琼
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执568号
申请执行人莫乃师，女，1961年11月24日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人莫乃师与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1107号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执568号。本次申请执行标的为1118.96元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人部分案款，余款已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1107号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 玉 薇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2467号
申请执行人文志强
被执行人占有根，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金婺商初字第00521号，依法向被执行人占有根发出执行通知书，责令被执行人占有根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占有根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占有根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十日
书记员 王建国
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执160号
申请执行人罗艳珍，女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，
申请执行人韦美姣，女，1940年7月2日出生，壮族，居民，现住南丹县，
委托代理人罗艳珍（特别授权），女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，系申请执行人韦美姣之儿媳。
申请执行人陈俊宇，男，2002年3月10日出生，壮族，在校学生，现住南丹县，系申请执行人罗艳珍之儿子。
申请执行人陈敦峰，男，2013年6月23日出生，汉族，学龄前儿童，现住南丹县，系申请执行人罗艳珍之儿子。
申请执行人陈俊宇、陈敦峰共同法定代理人罗艳珍，女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，
被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县车河镇坡前村工业区，组织机构代码：79133113-9。
法定代表人王宗贤，该公司董事长。
申请执行人罗艳珍、韦美姣、陈俊宇、陈敦峰与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂1221民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付救济金21000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费325元、申请执行费220元。本院于2017年3月22日立案执行，立案号为：（2017）桂1221执160号。
本院在执行本案过程中查明，被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法扣划被执行人的银行存款共计14750元，并已将该款项支付给申请执行人。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构，车辆亦因另案被我院依法查封。另，被执行人无房产登记信息。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况向申请执行人告知，申请执行人未能向本院举证被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，为此，本案本次执行程序应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执160号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 李建华
代理审判员 梁 富
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执160号申请执行人罗艳珍，女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，申请执行人韦美姣，女，1940年7月2日出生，壮族，居民，现住南丹县，委托代理人罗艳珍（特别授权），女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，系申请执行人韦美姣之儿媳。申请执行人陈俊宇，男，2002年3月10日出生，壮族，在校学生，现住南丹县，系申请执行人罗艳珍之儿子。申请执行人陈敦峰，男，2013年6月23日出生，汉族，学龄前儿童，现住南丹县，系申请执行人罗艳珍之儿子。申请执行人陈俊宇、陈敦峰共同法定代理人罗艳珍，女，1978年4月14日出生，壮族，居民，现住南丹县，被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司，住所地广西南丹县车河镇坡前村工业区，组织机构代码：79133113-9。法定代表人王宗贤，该公司董事长。申请执行人罗艳珍、韦美姣、陈俊宇、陈敦峰与被执行人广西金山铟锗冶金化工有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂1221民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付救济金21000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费325元、申请执行费220元。本院于2017年3月22日立案执行，立案号为：（2017）桂1221执160号。本院在执行本案过程中查明，被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法扣划被执行人的银行存款共计14750元，并已将该款项支付给申请执行人。另查明，被执行人现已停产，正在进行企业改制重组，且被执行人的厂房、机械设备、生产原料、土地使用权等财产已经抵押给南丹县农村信用合作联社、中国农业银行南丹县支行等多家金融机构，车辆亦因另案被我院依法查封。另，被执行人无房产登记信息。目前未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况向申请执行人告知，申请执行人未能向本院举证被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，为此，本案本次执行程序应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1221执160号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄小波审 判 员  李建华代理审判员  梁 富二〇一七年七月十二日书 记 员  陆 睿
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初第820号
原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄彦春，董事长。
委托诉讼代理人：冯伟，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行行长。
委托诉讼代理人：殷喜红，男，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司转渠口支行客户经理。
被告：段新兵，男，住甘肃省敦煌市。
被告：段新明，男，住甘肃省敦煌市。
被告：高换生，男，住甘肃省敦煌市。
被告：柴孝忠，男，住甘肃省敦煌市。
被告：陈遁衢，男，住甘肃省敦煌市。
原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告段新兵、段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人殷喜红、被告段新兵、高换生、柴孝忠、陈遁衢到庭参加了诉讼，被告段新明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
农商银行向本院提起诉讼请求：1.要求段新兵偿还借款本金70000元、承担利息25245元（截止2017年4月19日），合计95245元；2.要求段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢承担连带清偿责任；3.案件受理费由段新兵、段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢承担。事实和理由：2014年4月23日，段新兵因购买农具资金不足向农商银行申请借款70000元，并由段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢提供连带责任保证。当日双方签订了保证担保借款合同，农商银行向段新兵发放借款70000元，合同约定借款年利率为9%，借款期限为2014年4月23日至2015年4月22日，逾期借款利息为13.5%，保证期间为借款到期后两年。后借款期限届满，农商银行多次催收未果，故诉至法院。
段新兵辩称，与农商银行签订借款合同贷款属实，但是因为近两年农业收入不好，暂没有偿还能力，只能慢慢偿还，希望银行能够减免利息。
高换生辩称，为段新兵担保属实，因近年来农村土地收入不景气，段新兵才没有还清贷款。
柴孝忠的辩解意见与高换生一致。
陈遁衢的辩解意见与高换生一致。
段新明未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商银行提交借款申请书、借款保证担保合同、借据两份、贷款发放单、保证担保书、身份证复印件、利息清单，证实段新兵向农商银行借款及产生利息的事实，另证实段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢提供连带保证。段新兵、高换生、柴孝忠、陈遁衢对以上证据没有异议，本院对此予以确认。
本院认为，农商银行与段新兵、段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢签订的借款担保保证合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农商银行已依约向段新兵发放贷款，段新兵作为借款人应当及时还本付息。段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢作为担保保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，担保人对于提供担保的事实予以认可，故农商银行要求段新兵清偿全部借款本息以及要求段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。段新明经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段新兵偿还原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、承担利息25245元（截止2017年4月19日），合计95245元，限于本判决生效后三十日内履行，被告段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢对以上债务承担连带清偿责任；
二、被告段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢承担了上述保证责任后，有权向被告段新兵追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取为1091元（原告已预交），由被告段新兵负担，被告段新明、高换生、柴孝忠、陈遁衢承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 樊金龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 褚雯婕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16390号
原告：上海首旗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：楼南儿，董事长。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告：上海蕉莒实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭存法，总经理。
委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。
原告上海首旗建筑工程有限公司(以下简称“首旗公司”)诉被告上海蕉莒实业有限公司(以下简称“蕉莒公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首旗公司委托诉讼代理人金焕军，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海首旗建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失650,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订购销合同一份，约定被告作为原告月星环球商业中心工程唯一供应商，供应焊接管、木托、无缝管、三通、弯头等机电、水暖、空调建筑材料。被告供货后，原告将大部分货物用在工程建设上，然在施工中，原告发现被告提供的货物存在质量问题，因该质量问题导致工程无法通过综合验收，故涉诉。
被告上海蕉莒实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告前期确实为被告供货，后期被告还有其他供货商。被告提供货物不存在质量问题。经法院生效判决已经确认原告欠付被告货款，原告现起诉属于重复诉讼，目的在于对抗前案的执行。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告首旗公司因月星环球商业中心施工向被告蕉莒公司订购产品，蕉莒公司送货后，首旗公司收料人员应当场进行验收，如有质量问题应于当日提出书面异议，并于三日内提交有权机构质量检测，否则视为货物质量合格；首旗公司承诺讼争工程施工所需钢材全部从蕉莒公司处购买。嗣后，蕉莒公司陆续送货。2015年5月15日，双方对账，确认蕉莒公司累计供货数量。因首旗公司迟延支付货款，蕉莒公司于2016年1月6日向本院提起诉讼(案号(2016)沪0117民初827号，以下简称827号案件)，本院判决首旗公司支付蕉莒公司货款、违约金及律师费等。首旗公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作为终审民事判决，驳回上诉，维持原判。蕉莒公司已就827号案件申请法院强制执行。
庭审中，原告首旗公司为证明货物存在质量问题，提供检测报告两份；被告蕉莒公司对该证据不予认可，认为并无证据证据检测对象是蕉莒公司提供的货物，且报告并未作为合格与否的判定。
本院认为，首先，首旗公司认为蕉莒公司供货存在质量问题，但截止至开庭之日仍不能言明除弯头外的其他货物存在哪些质量问题，首旗公司的起诉缺乏依据。其次，就首旗公司检测的弯头而言，送检样品系首旗公司单方提供，并未经双方封样确认，检测结论亦未明确判定合格与否，本院对该检测报告不予采信，不能据此认为蕉莒公司提供的弯头存在质量问题。再次，首旗公司未在双方合同约定的异议期内及时提出质量异议，并已将货物实际使用，应视为对蕉莒公司的产品予以认可。另，首旗公司在庭审中也明确目前尚未发生任何损失。综上，本院对首旗公司要求进行质量鉴定以及损失评估的申请不予准许，并认定首旗公司主张因质量问题要求赔偿损失诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海首旗建筑工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费人民币10,300元，减半收取人民币5,150元，财产保全申请费人民币3,770元，合计诉讼费人民币8,920元，由原告上海首旗建筑工程有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16390号原告：上海首旗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼南儿，董事长。委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。被告：上海蕉莒实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭存法，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。原告上海首旗建筑工程有限公司(以下简称“首旗公司”)诉被告上海蕉莒实业有限公司(以下简称“蕉莒公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首旗公司委托诉讼代理人金焕军，被告委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海首旗建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失650,000元(人民币，以下币种同)。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订购销合同一份，约定被告作为原告月星环球商业中心工程唯一供应商，供应焊接管、木托、无缝管、三通、弯头等机电、水暖、空调建筑材料。被告供货后，原告将大部分货物用在工程建设上，然在施工中，原告发现被告提供的货物存在质量问题，因该质量问题导致工程无法通过综合验收，故涉诉。被告上海蕉莒实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告前期确实为被告供货，后期被告还有其他供货商。被告提供货物不存在质量问题。经法院生效判决已经确认原告欠付被告货款，原告现起诉属于重复诉讼，目的在于对抗前案的执行。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：原告首旗公司因月星环球商业中心施工向被告蕉莒公司订购产品，蕉莒公司送货后，首旗公司收料人员应当场进行验收，如有质量问题应于当日提出书面异议，并于三日内提交有权机构质量检测，否则视为货物质量合格；首旗公司承诺讼争工程施工所需钢材全部从蕉莒公司处购买。嗣后，蕉莒公司陆续送货。2015年5月15日，双方对账，确认蕉莒公司累计供货数量。因首旗公司迟延支付货款，蕉莒公司于2016年1月6日向本院提起诉讼(案号(2016)沪0117民初827号，以下简称827号案件)，本院判决首旗公司支付蕉莒公司货款、违约金及律师费等。首旗公司不服该判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作为终审民事判决，驳回上诉，维持原判。蕉莒公司已就827号案件申请法院强制执行。庭审中，原告首旗公司为证明货物存在质量问题，提供检测报告两份；被告蕉莒公司对该证据不予认可，认为并无证据证据检测对象是蕉莒公司提供的货物，且报告并未作为合格与否的判定。本院认为，首先，首旗公司认为蕉莒公司供货存在质量问题，但截止至开庭之日仍不能言明除弯头外的其他货物存在哪些质量问题，首旗公司的起诉缺乏依据。其次，就首旗公司检测的弯头而言，送检样品系首旗公司单方提供，并未经双方封样确认，检测结论亦未明确判定合格与否，本院对该检测报告不予采信，不能据此认为蕉莒公司提供的弯头存在质量问题。再次，首旗公司未在双方合同约定的异议期内及时提出质量异议，并已将货物实际使用，应视为对蕉莒公司的产品予以认可。另，首旗公司在庭审中也明确目前尚未发生任何损失。综上，本院对首旗公司要求进行质量鉴定以及损失评估的申请不予准许，并认定首旗公司主张因质量问题要求赔偿损失诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海首旗建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费人民币10,300元，减半收取人民币5,150元，财产保全申请费人民币3,770元，合计诉讼费人民币8,920元，由原告上海首旗建筑工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一六年十月二十一日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执50号
申请执行人刘某某，男，1944年2月10日生，汉族。湖南省祁东县人，无职业。
被执行人罗某某，男，1960年5月28日，拉祜族，云南省澜沧县人，农民。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）澜民初字第838号民事判决书，申请执行人刘某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人罗某某送达执行通知书，责令被执行人罗某某在执行通知书规定的期限内履行已生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明，被执行人罗某某下落不明，且被执行人罗某某无可供执行财产，本院将执行情况反馈给申请人刘某某，申请人刘某某同意终结本案本次执行程序。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0828执50号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志云
审判员 唐 贵
审判员 赵定国
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初3093号
原告：何军，男，回族，1977年4月10日出生，高中文化，货运司机，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨永武，男，汉族，1981年8月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何军与被告杨永武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告杨永武经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告何军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永武立即偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告借款6000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨永武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年11月25日，被告向原告借款6000元，出具借条一张，载明：”今借到何军现金陆仟元正（6000）于2016年元月25日还清车抵押（宁C.L22**）借款人：杨永武（签字捺印）借款日期：2015年11.25日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借条原件，能证明原、被告之间存在民间借贷的事实，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：被告杨永武偿还原告何军借款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永武偿还原告何军借款6000元，限被告杨永武于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨永武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员蒋耀武
二〇一八年七月六日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初3093号原告：何军，男，回族，1977年4月10日出生，高中文化，货运司机，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨永武，男，汉族，1981年8月17日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告何军与被告杨永武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军到庭参加诉讼，被告杨永武经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永武立即偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告借款6000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨永武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年11月25日，被告向原告借款6000元，出具借条一张，载明：”今借到何军现金陆仟元正（6000）于2016年元月25日还清车抵押（宁C.L22**）借款人：杨永武（签字捺印）借款日期：2015年11.25日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借条原件，能证明原、被告之间存在民间借贷的事实，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：被告杨永武偿还原告何军借款6000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永武偿还原告何军借款6000元，限被告杨永武于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨永武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员蒋耀武二〇一八年七月六日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉盐催字第4号
申请人：海盐县成艺纸业有限公司。
申报人：淄博丰仓化工有限公司。住所地：山东省桓台县鲁中建筑商城**号。
申请人海盐县成艺纸业有限公司遗失银行承兑汇票一份，该汇票的号码为10300051／23017707，票面金额为40000元，出票日期为2013年2月5日，到期日为2013年8月5日，出票行为海盐县农行通元支行，出票人为嘉兴江海服饰有限公司，收款人为江阴全皓纺织有限公司，向法院申请公示催告。本院受理后于2013年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人淄博丰仓化工有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人海盐县成艺纸业有限公司负担。
审判长 王燕芬
审判员 徐闻利
审判员 姜福生
二〇一三年十二月十二日
书记员 陆祎婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特718号
申请人赵某。
申请人杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人赵某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，因财产损害发生纠纷，于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
赵某于2016年4月23日一次性赔偿杨某某人民币540元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某与杨某某于2016年8月23日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执169号之一
申请执行人董太平，男，1974年5月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈波，男，1983年8月27日生，汉族，江西省南昌市人。
被执行人明洲隆，男，1985年4月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行董太平与被执行人陈波、明洲隆民间借贷一案中，本院向被执行人陈波、明洲隆发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈波、明洲隆下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执169号
申请执行人董太平，男，1974年5月12日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈波，男，1983年8月27日生，汉族，江西省南昌市人。
被执行人明洲隆，男，1985年4月3日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行董太平与被执行人陈波、明洲隆民间借贷一案中，本院向被执行人陈波、明洲隆发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈波、明洲隆下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第2776号
原告：叶某某。
委托代理人：金某某。
被告：临海市协作××有限公司。住所地：临海市××
街道闸头。组织机构代码：××。
法定代表人：张某某。
委托代理人：程某某。
原告叶某某为与被告临海市协作××有限公司（以下简
称协作加油公某）民间借贷纠纷一案，于2010年12月17日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于
2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某
某，被告的委托代理人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告叶某某诉称：2010年1月7日，被告以经营之需向原
告借款3万元，口头约定借款期限为3个月，利息按月利率1.2%
计算，并出具了收款收据。被告至今未支付利息和归还本金，
原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还借款本金3万元及
利息（利息按月利率1.2%计算，从2010年1月7日起计算至执行
完毕止，暂算至2010年12月6日为3960元）。庭审中，原告变
更诉讼请求为：被告返还借款本金3万元并支付逾期利息（利
息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日至判决确定的履行之日止）。
被告协作加油公某辩称：被告实际上没有借到及实际使
用该款项，也没有借款的意思表示。原告的款项存入罗某某（
系该公某出纳）的账户属实，但是马上被公某当时的法定代表
人项某某取走。该借款没有约定利息。项某某涉嫌犯罪，公某
已经向有关部门报案并立案侦查。请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
1、收款收据1份。用以证明被告向原告借款3万元的事实
。
2、中国工商银行个人业务凭证1份。用以证明原告将3万
元存入被告公某账户的事实。
被告质证认为：对上述证据的真实性无异议。原告将3万
元存入罗某某（出纳）账户属实，但是被告没有使用，是项某
某个人拿走的。
被告协作加油公某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并
陈述了下列证据材料：
审计报告1份。用以证明在公某应付款账目没有叶某某借
款的记录，因此原告的借款不属于公某确认的借款。
原告对该证据表示异议，财务资料是由公某提供的，审
计由会计师律师事务做的，请注意审计报告第5页的情况说明
。
综上，本院认证如下：
被告出示的审计报告第5页注明“工行（罗某某）账户系该公某为防止基本户款项被法院强制扣款，将日常营运款存入
出纳个人账户中，会计核算上作为银行存款处理”。原告叶某
某将现金存入被告公某出纳的个人账户，被告出具的收款收据
上注明款项内容为借款，并盖有协作加油公某的财务专用章，
故原告出示的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。被
告出示的证据不能否认借贷关系的成立。
经审理，本院认定如下事实：
2010年1月7日，被告协作加油公某向原告叶某某借款3万
元，双方对支付利息没有约定，也没有约定借款期限。借款后
，原告要求被告返还借款，被告以双方不存在借贷关系为由拒
绝返还。2010年12月17日，原告诉至本院。
本院认为：原告叶某某与被告协作加油公某之间的借贷
关系成立，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限
没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经
催告，借款人仍未返还，显属违约。项某某提取的款项是协作
加油公某的资金，资金管理当属被告内部管理责任，被告主张
的项某某涉嫌犯罪的事实即使成立，损害的是协作加油公某的
利益，不能据此否认借贷事实的存在。原告变更后的诉讼请求
合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告临海市协作××有限公司于判决生效后十日内返还
原告叶某某借款本金3万元并支付逾期利息（利息按中国人民
银行同期同类贷款基准利率，自2010年12月17日计算至判决确
定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由被告临海市协
作××有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费649元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅煊
二〇一一年二月二十八日
代理书记员 邱圣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00417号
上诉人（原审被告）太平人寿保险有限公司南阳中心支公司。
负责人李国尚，该公司经理。
委托代理人乔红霞，女，1969年1月2日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，2007年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人郑新芳，男，1966年2月18日出生，汉族，教师，住新野县。
上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司（以下简称太平人寿保险南阳支公司）与被上诉人刘某某为健康保险合同纠纷一案。新野县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年3月12日作出（2013）新新民初字第078号民事判决。上诉人太平人寿保险南阳支公司不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险南阳支公司的委托代理人乔红霞、温东旭，被上诉人刘某某的委托代理人郑新芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月14日，原告的法定代理人刘书趣与被告太平人寿南阳支公司订立“太平福禄双至终身寿险（分红型）2007（1081）”和“太平附加真爱提前给付重大疾病2007（1082）”两份保险合同，依约交纳保险费1020元，2010年3月9日续交保险费1020元。投保人为刘书趣，被保险人为刘某某。“太平附加真爱提前给付重大疾病2007（1082）”的基本保险金额为50000元，约定如果被保险人首次发病并经医院确诊初次患上本附加合同第十四条所定义的重大疾病时的年龄满3周岁但未满4周岁，则保险金额为基本保险金额的80%。2010年3月9日原告刘某某因病入住南阳市中心医院，被诊断为室间隔缺损、二尖瓣前叶脱垂，并于2010年3月17日在南阳市中心医院进行了室间隔缺损和二尖瓣成形术的心脏手术，原告向被告申请理赔，被告方以原告方病情系先天性畸形属保险责任免除范围为由不予理赔。另查明，附加合同即保险条款第十四条重大疾病的种类及定义中第16项中的心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。保险条款第五条第八项约定，遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常，保险公司不承担保险责任。而先天性畸形、变形或染色体异常，是指被保险人出生时就具有的畸形、变形或染色体异常。先天性畸形、变形和染色体异常依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平人寿南阳支公司辩称，原告刘某某所患疾病经医生诊断为心脏先天性畸形，依据保险合同约定先天性畸形保险责任免除，且公司已对合同及免责条款进行了明确的提示说明，但投保人不认可被告已作出明确说明，被告又未能提供充分证据证明其已尽了特别告知义务，故该免责条款对原告不产生效力。依据双方合同约定基本保险金额为50000元，满3周岁未满4周岁给付基本保险金额的80%，故被告太平人寿南阳支公司应给付原告保险金40000元。
原审法院判决：被告中国太平人寿保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国太平人寿保险有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人太平人寿保险南阳支公司上诉称：1、原审判决有意规避被上诉人身患疾病为先天性心脏病的事实。2、原审判决认定上诉人未尽到明确说明义务也与相关事实以及相关法律要求相背离。3、基于保险合同的私权性，上诉人作为保险公司不可能承保具有先天性疾病的相关风险。
被上诉人刘某某辩称：被上诉人所患疾病非先天性，二尖瓣前叶脱垂不是先天性心脏病，且保险公司未尽到明确说明义务，保险公司应承保相关风险，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被上诉人所患疾病是否保险合同约定免责的重大疾病，保险公司是否履行了明确说明义务？
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”二审中，被上诉人刘某某向本院申请太平人寿保险南阳支公司业务员郑桂荣出庭作证，证人郑桂荣当庭证实被上诉人的保险合同系其亲自办理的，办理过程中未发现被上诉人刘某某有任何疾病，且对免责条款未向被上诉人作明确说明，所以被上诉人所患疾病是否属于先天性并非本案关键，焦点是上诉人对免除自己责任的条款是否对投保人作了明确说明。从本案看，上诉人在格式合同中既未用醒目的字体显示，也未对该条款向投保人作出特别说明，上诉人的业务员也出庭证实了这一情况，因此该免责条款不产生效力。故上诉人太平人寿保险南阳支公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人太平人寿保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 斌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执773号
申请执行人：冯纯胜，男，1965年1月15日生，汉族，经常居住地：辽宁省海城市东环城路。
被执行人：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院执行扣划了被执行人长春建工集团有限公司在交通银行长春新曙光支行银行存款，现申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）二民初字第1826号民事调节书执行完毕。
审判员 ： 张 林
二〇一六年十二月一日
书记员 ：谢春阳