北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8907号
上诉人（原审原告）殷传友，男，1958年12月21日出生。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人王金玲，经理。
委托代理人刘洪，男，1963年10月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
上诉人殷传友因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，于2016年8月11日召集各方当事人进行了询问，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人殷传友之委托代理人桑丽以及被上诉人公交客四分公司之委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。被上诉人平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
殷传友在一审中起诉称：2013年5月24日15时40分，在北京市朝阳区东三环双井桥下东北角，吴××驾驶×××号公交车将殷传友及其他行人撞倒，经交通队认定吴××负事故全部责任。肇事公交车登记在公交客四分公司名下，并在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现殷传友诉至一审法院，要求公交客四分公司、平安保险北京分公司赔偿殷传友医疗费942.92元、二次手术费40000元、住院伙食补助费7800元、营养费51650元、护理费101300元、误工费117073.33元、交通费3286.5元、残疾赔偿金370013元、精神损害抚慰金18000元、财产损失1000元。
公交客四分公司在一审中答辩称：公交客四分公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时公交客四分公司职工吴××驾驶公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，公交客四分公司积极配合殷传友治疗，垫付殷传友全部住院费及其他费用。公交客四分公司认为事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元不计免赔，故应该先由平安保险北京分公司赔偿，不足部分再由公交客四分公司赔偿。
平安保险北京分公司在一审中答辩称：平安保险北京分公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在平安保险北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元不计免赔。因事故发生当时，造成多人受伤，平安保险北京分公司已用保险理赔案外人刘卫萍，现只剩余交强险财产损失2000元可用于理赔。
一审法院审理查明：2013年5月24日15时40分，在朝阳区东三环双井桥下东北角，吴××驾驶×××号公交车将行人殷传友及其他行人撞倒，经交通队认定吴××负事故全部责任。肇事公交车登记在公交客四分公司名下，事故发生当时吴××驾驶公交客四分公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，殷传友于2013年5月24日至2013年8月5日前往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断为：右上臂不全离断伤，右肱骨、尺桡骨开放性粉碎性骨折，右桡骨头骨折，右侧肘关节内外侧副韧带损伤，肱动脉栓塞，桡神经断裂，尺神经、正中神经损伤。2014年1月7日至2014年1月12日殷传友在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断为：右上肢骨折术后。2014年3月24日至2014年4月18日殷传友在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断为：右肱骨开放性骨折术后骨不连，右侧肘关节内外侧韧带损伤，桡神经断裂，尺神经、正中神经损伤。2015年9月22日至2015年10月12日殷传友在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，出院诊断：右肱骨骨折术后骨不连，桡神经损伤后遗症（右），尺神经损伤后遗症（右），正中神经损伤后遗症（右）。经询，殷传友认可公交客四分公司垫付了其全部住院费用。殷传友自行支付医疗费942.92元，提供复印费票据、交通费票据若干。经殷传友申请，一审法院委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2016年3月22日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人殷传友的伤残等级分别为Ⅷ级、X级，累计赔偿指数为35%，被鉴定人殷传友伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日止为宜。殷传友交纳鉴定费3150元。北京日升创意装饰有限公司出具证明，殷传友月收入3400元。殷传友另提供居住证明及户口簿，欲证明其在本市居住生活。经核实，公交客四分公司除垫付医疗费以外，另向殷传友及其家属支付现金40100元、护理费13850元。
一审法院另查，肇事车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险50000元不计免赔。因本次事故导致案外人受伤，平安保险北京分公司已对部分保险进行了理赔，现仅剩余财产损失赔偿限额内2000元。
一审法院判决认定：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，吴××驾驶公交车与殷传友发生交通事故，因事故发生当时吴××驾驶公交客四分公司公交车进行运营是职务行为，故公交客四分公司应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由公交客四分公司承担。
殷传友主张的医疗费，该院按照其提供的医疗费票据予以判定。殷传友主张的二次手术费，因尚未实际发生，该院不予支持。殷传友主张的住院伙食补助费，该院按照住院天数予以判定。殷传友主张的营养费，该院予以酌定。殷传友主张的护理费，该院按照相关标准予以判定，并扣减公交客四分公司垫付的护理费。殷传友主张的误工费，该院结合其收入水平参照相关病情的误工日期标准予以判定。殷传友主张的交通费，数额过高，该院予以酌定。殷传友主张的残疾赔偿金，该院按照相关标准予以判定，并扣减公交客四分公司垫付现金40100元。殷传友主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，该院对该诉讼请求予以支持，具体数额该院酌定。殷传友主张的财产损失，系手机损失，其主张数额过高，该院予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、平安保险北京分公司于判决生效后10日内给付殷传友财产损失800元；二、公交客四分公司于判决生效后10日内赔偿殷传友医疗费942.92元、住院伙食补助费7800元、营养费15000元、护理费15350元、误工费40800元、交通费1000元、残疾赔偿金267270元、精神损害抚慰金17000元；三、驳回殷传友其他诉讼请求。
殷传友不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院事实认定不清。第一，关于营养费、护理费及误工费部分，殷传友分别按照50/天、100元/天及113.33元/天的标准计算，不仅有医院出具的诊断证明予以佐证，还有鉴定中心的鉴定意见书作为证据，殷传友伤后的误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日，而一审判决认定上述费用的标准分别为14.52元/天、28.82元/天及39.50元/天，认定金额过低。第二，关于残疾赔偿金，殷传友鉴定伤残等级的时间为2016年3月22日，残疾赔偿金应当按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准来认定，一审法院按照2014年度北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，严重损害殷传友的利益。故殷传友上诉请求：1.依法改判营养费赔偿数额为51650元、护理费赔偿数额为101300元、误工费数额为117073.33元；2.依法改判残疾赔偿金按照2015年北京市城镇居民收入标准计算，数额应为370013元；3.一、二审的诉讼费用由公交客四分公司、平安保险北京分公司承担。
公交客四分公司服从一审法院判决。
平安保险北京分公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：
另查一，公交客四分公司原公司名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，于2016年6月7日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为公交客四分公司。
另查二，殷传友有医嘱认定的误工期为973天，护理期为488天。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、交通费票据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案的二审争议焦点包括：一、公交客四分公司应赔偿的营养费、护理费及误工费的数额；二、残疾赔偿金的计算标准及数额。
关于争议焦点一。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，殷传友主张应根据鉴定意见计算营养期，但并未提交有关加强营养的医嘱，一审法院根据殷传友的住院时间及伤情酌定营养费15000元，并无不当，本院予以维持。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，鉴定机构认定殷传友伤后误工期、护理期至伤残评定前一日止为宜，经核算为1034天，而殷传友4次住院治疗时间共计123天，其受伤后至定残之日期间的医嘱不连续亦并非均要求全休及护理，故应根据实际医嘱确定误工期及护理期。经本院核算，医疗机构确定的殷传友误工期为973天，护理期为488天。殷传友主张的护理费及误工费标准较为合理，本院予以支持。扣减已垫付的护理费13850元，公交客四分公司应赔偿殷传友护理费34950元、误工费110270元。一审判决认定殷传友的误工期及护理期依据不足，本院予以更正。
关于争议焦点二。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“上一年度”应指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。经询，公交客四分公司对按照城镇居民标准计算残疾赔偿金不持异议，本案一审法庭辩论终结时间为2016年5月26日，故本案应按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。一审法院判决对此认定有误，本院予以纠正。参考鉴定机构关于殷传友的累计赔偿指数为35%的意见，并扣减公交客四分公司垫付款项40100元，公交客四分公司应支付殷传友残疾赔偿金共计329913元。
平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依据查明的事实，依法缺席判决。
综上，殷传友的部分上诉请求具有事实及法律依据，本院予以支持。一审法院判决认定的护理费、误工费及残疾赔偿金数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49832号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第49832号民事判决第二项、第三项；
三、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后十日内赔偿殷传友医疗费九百四十二元九角二分、住院伙食补助费七千八百元、营养费一万五千元、护理费三万四千九百五十元、误工费十一万零二百七十元、交通费一千元、残疾赔偿金三十二万九千九百一十三元、精神损害抚慰金一万七千元；
四、驳回殷传友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3150元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（殷传友已预交，北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后10日内给付殷传友）。
一审案件受理费10910元，由殷传友负担2967元（已交纳25元，余款于本判决生效后10日内交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担7943元（于本判决生效后10日内交纳）。
二审案件受理费5824元，由殷传友负担2895元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担2929元（于本判决生效后10日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汤和云
书 记 员 郑海兴