江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11838号
原告：疏仁英，女，1977年5月25日生，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：祝红燕，女，1982年7月29日生，住江苏省常熟市。
被告：徐国华，男，1978年2月9日生，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：韩欢，该公司职员。
原告疏仁英诉被告祝红燕、徐国华、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告疏仁英的委托诉讼代理人钱萍、被告祝红燕、徐国华、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告疏仁英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计人民币155035.32元，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，超过保险范围内的损失由祝红燕、徐国华承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：祝红燕驾驶苏E×××××小型轿车在梅李镇梅南路由北往南行驶至事故地在转弯时，与对向行驶的原告驾驶的备案号×××电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，祝红燕负事故的全部责任，疏仁英不负事故责任。肇事车辆在被告三处投保有交强险和商业险。经鉴定，原告因车祸致左胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长，其损伤已构成十级伤残。
被告祝红燕辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在平安公司投保了交强险及商业险，由保险公司来赔偿，事故后我支付了原告35506.77元。当时是我在开车，我和徐国华是夫妻，车子是登记在徐国华名下，车子是婚后买的。
被告徐国华辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在平安公司投保了交强险及商业险，由保险公司来赔偿，事故后祝红燕支付了原告35506.77元。我和祝红燕是夫妻，车子是登记在我名下，当时祝红燕在开车，车子是婚后买的。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我方在保险范围内对合理费用进行赔偿，事故后我方为原告垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理，我方不承担诉讼费，原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日8时55分许，祝红燕驾驶苏E×××××小型轿车在梅李镇梅南路由北往南行驶至事故地转弯时，与对向行驶的原告驾驶的备案牌×××电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2015年1月6日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定祝红燕负该事故的全部责任，疏仁英不负该事故的责任。
事故发生后，原告疏仁英被送至常熟市第二人民医院住院治疗，后于2015年1月6日出院，后又于2016年7月14日至常熟市第二人民医院住院治疗，行内固定取出术，至2016年7月19日出院，并进行了门诊治疗。2016年10月6日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：疏仁英因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长，构成十级伤残。误工期限为伤后240日；伤后二次住院期间给予两人护理，非住院期间60日给予一人护理；营养期为伤后90日。原告花费鉴定费2520元。事发后，被告祝红燕垫付了35506.77元，被告保险公司垫付了10000元。
事发时，苏E×××××小型轿车行驶证登记车主为徐国华，徐国华与祝红燕系夫妻关系，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告与丈夫吴爱国共生育女儿吴某甲、儿子吴某乙两个子女。
事发前，原告从事油漆工工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，原被告均无异议，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告祝红燕全部赔偿。对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费,结合医疗机构出具的收款凭证及相关的就诊资料，本院认定49275.79元。
2、住院伙食补助费,原告主张950元（19天×50元/天），并无不当，本院予以认定。
3、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以认定。
4、护理费。原告主张9800元（19天×100元/天/人×2人+60天×100元/天/人×1人），参照司法鉴定意见，并无不当，本院予以认定。
5、误工费。原告参照2014年度江苏省在岗职工建筑装饰业平均工资标准51756元/年计算为34504元（51756/12*8），并无不当，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年×20年×10%），并无不当，本院予以认定。根据查明的被抚养人情况，原告主张14979.6元（24966元/年×4年+24966元/年×8年）÷2×10%，并无不当，故两项合计残疾赔偿金为89325.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并无不当，本院予以认定。
8、交通费。原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定300元。
9、车损。原告主张800元，被告无异议，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费49275.79元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费9800元、误工费34504元、残疾赔偿金89325.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损800元、鉴定费2520元，共计人民币196975.39元。上述损失，已超过交强险医疗费用限额和死亡伤残限额，车损800元未超过财产损害限额，故保险公司应在交强险范围内赔偿原告120800元，超出交强险部分76175.39元由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司按商业险保险合同全额赔偿，综上，被告保险公司共计应赔偿原告196975.39元，扣除被告祝红燕垫付的35506.77元，被告保险公司垫付的10000元，还应赔偿原告151468.62元，被告祝红燕垫付的费用，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告疏仁英因交通事故造成的各项损失合计人民币196975.39元，扣除其已经支付的10000元，余款186975.39元的履行方式为：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告疏仁英151468.62元，支付被告祝红燕垫付款35506.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告疏仁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币588元，由原告负担10元，被告祝红燕负担578元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一六年十二月二日
书记员 朱晔