广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终736号
上诉人（原审原告）：陈韶宁，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈伟时，男,1976年4月16日出生，汉族，户籍地广东省云浮市云城区，现住广东省中山市。
上诉人陈韶宁因与被上诉人陈伟时民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈韶宁上诉请求：撤销一审判决第三项，并对该判项依法改判。事实和理由：一审判决第三判项，将上诉人对抵押物的抵押优先受偿权限定在130000元借款本金范围内，没有包含相应的借款利息，违反了《物权法》第173条的规定，致使上诉人优先受偿的范围缩小了。本案中，无论根据双方约定，还是根据物权法规定，上诉人就抵押物的优先受偿范围都应包括130000元本金及利息，该利息以130000元为基数，从2013年9月24日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算。
被上诉人陈伟时未提交书面答辩意见。
陈韶宁向一审法院起诉请求：1.陈伟时向陈韶宁清偿借款220000元及利息（其中本金130000利息自2013年9月24日开始按月利率2%计息，另外90000元本金自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计息，均计付到陈伟时全部清偿欠款之日止），暂计利息为85800元；2.陈韶宁对陈伟时提供的位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房抵押物的处置价款在以上借款本金130000元及相应利息的范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实如下：
1.2013年9月24日，陈韶宁作为出借人（甲方），陈伟时作为借款人（乙方），双方签订一份借款合同，约定：乙方向甲方借款130000元；借款用途为资金周转；借款期限为30天，自2013年9月24日至2013年10月23日止；借款利息按借款本金每月2%计算；双方同意，以乙方所有的位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房的房产作为乙方借款的担保；乙方出现恶意违反合同，在甲乙双方无法协商的情况下，甲方有权变卖担保房产，应以变卖该房产的价款优先受偿，变卖该房产所得价款仍未能清偿甲方债权的（甲方债权包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债务的费用和应付费用），甲方有权继续通过其他方式追讨未受清偿部分的债权，直至乙方清偿为止；双方还就其他权利义务进行了约定。甲方栏有陈韶宁字样的签名，乙方栏有陈伟时字样的签名及捺印。同日陈伟时出具一张借据，载明：借款人陈伟时现借到出借人陈韶宁借款130000元，借款期限为1个月，从2013年9月24日至2013年10月23日止；本人已收到130000元，其中转账130000元，特立此据。借款人栏有陈伟时字样的签名及捺印。
2.2013年9月28日，中国工商银行出具的网上电子回单显示，收款人户名为陈伟时，卡号为62×××64，付款人户名为陈韶宁，卡号为95×××54，金额为130000元，交易时间为2013年9月24日。
3.2016年3月31日，陈伟时出具一张借款借据，载明：出借人陈韶宁，借款人陈伟时，借取现金90000元，借款期限120天，超期每日要补贴利息及手续费；借款借据还载明了其他事项。借款人签收栏有陈伟时字样的签名及捺印。
4.2016年10月12日，中山市土地房产产权档案馆出具的中山市不动产登记资料证明表显示，坐落在中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房[房产证号：02××06；土地证号：国（2012）易33069**]房产权利人为陈伟时，抵押权人为陈韶宁，抵押金额为130000元，抵押日期为2014年10月19日(笔误：应为2014年10月29日)，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0114027223号。
庭审中，陈韶宁称2013年9月24日借款合同、借据及2016年3月31日借款借据均是由其打印提供，合同正文部分的手写内容为陈韶宁朋友书写，借款人栏“陈伟时”字样的签名、地址、电话、借款担保地址及乙方栏“陈伟时”字样的签名、身份证号码为陈伟时本人亲自所写及所签，出借人栏及甲方栏“陈韶宁”字样的签名、身份证号码为陈韶宁本人所写，合同上的5个捺印均为陈伟时本人亲自所捺；2013年9月24日借据处“陈伟时”字样的签名、日期、联系电话及正文上的捺印为陈伟时本人亲自所写、所签及所捺，“陈韶宁”字样的签名及捺印为陈韶宁本人所写及所捺，其他手写内容为陈韶宁朋友所写；2016年3月31日借款借据除“陈韶宁”字样的签名为陈韶宁本人所签外，其他手写内容、捺印均由陈伟时本人亲自所写、所签及所捺。2013年9月24日130000元借款本金以银行转账方式支付给陈伟时。2016年3月31日90000元借款本金则以现金方式交付给陈伟时，该90000元借款是陈伟时多次恳求的情况下才勉强出借。两笔借款陈伟时均未还款付息。
一审法院认为，陈韶宁主张陈伟时向其借款220000元的事实，提供了借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、借款借据、中山市不动产登记资料证明表予以证明，各证据能相互印证，形成一条完整的证据链，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，予以确认。
对于2013年9月24日的130000元借款。陈伟时未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。陈韶宁主张陈伟时偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2013年9月24日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算），没有超出双方约定及法律规定的范围，予以支持。
对于2016年3月31日90000元借款。陈伟时未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。陈韶宁主张陈伟时偿还借款本金90000元的诉求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对借款90000元只约定借款期限为120天（即借款期限至2016年7月29日），并没有约定借期内利息，现陈韶宁主张陈伟时偿还借期内利息的诉求，于法无据，不予支持。至于逾期利息计算，应以90000元为基数，从2016年7月30日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付为宜。
关于优先受偿权问题。陈韶宁提供的借款抵押物在办理抵押登记之日起生效，当陈伟时不履行债务时，陈韶宁有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就130000元债权数额内优先受偿。陈伟时经一审法院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、陈伟时于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈韶宁偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2013年9月24日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、陈伟时于一审判决发生法律效力之日起七日内向陈韶宁偿还借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，从2016年7月30日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）；三、陈伟时逾期不履行上述债务，陈韶宁有权对陈伟时提供的抵押物即坐落在中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房[房产证号：02××06；土地证号：国（2012）易3306923]房产就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就1300**元债权数额内优先受偿。该房屋折价或者拍卖、变卖后，超过债权数额的部分归陈伟时所有，其价款不足部分由陈伟时继续清偿;四、驳回陈韶宁的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5888元（陈韶宁已预交），由陈伟时负担（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付陈韶宁）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
本案中，上诉人陈韶宁诉请被上诉人陈伟时偿还两笔借款共计220000元及每笔借款相应利息，提供了借款合同、借据、中国工商银行网上银行电子回单、借款借据、中山市不动产登记资料证明表予以证明，各证据能相互印证，形成一条完整的证据链，双方之间的债权债务关系明确，一审判决对其要求偿还借款本金及相应利息的请求予以支持正确，本院予以维持。本案二审争议焦点及审查重点在于涉案抵押物的担保范围，即涉案债权就涉案房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权的范围是多少，是以130000元本金为限，还是包括其相应的利息。
经审查，陈韶宁与陈伟时于2013年9月24日签订的借款合同明确约定，双方同意以陈伟时所有的位于中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房的房产作为陈伟时借款的担保，双方在借款合同第七条违约责任（3）中亦明确约定“乙方（陈伟时）出现恶意违反合同，在甲乙双方无法协商的情况下，甲方（陈韶宁）有权变卖担保房产，应以变卖该房产的价款优先受偿，变卖该房产所得价款仍未能清偿甲方债权的（甲方债权包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债务的费用和应付费用），甲方有权继续通过其他方式追讨未受清偿部分的债权，直至乙方清偿为止。”也即双方在借款合同中关于抵押担保范围的约定是明确而具体的，既包括130000元本金，也包括相应的利息，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。后双方亦于2014年10月29日持前述借款合同就涉案房地产办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”本院认定在陈伟时未依约定履行借款本金及支付相应利息时，陈韶宁对陈伟时名下涉案抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权130000元本金及相应利息范围内享有优先受偿权，原审法院判决将优先受偿范围限定在130000元本金不当，本院予以纠正。
同时，因抵押权作为法定担保物权，体现的是一种优先受偿权，可能影响他人的合法权益（如顺位在后的抵押权和一般债权），从中山市土地房产产权档案馆出具的资料证明看，也确实存在其他法院的司法查封，故本院二审亦应依职权审查其存续期间。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，涉案抵押物担保的130000元借款，其借款期限为30天，自2013年9月24日至2013年10月23日，根据上诉人陈韶宁的陈述，其一直在向陈伟时追讨借款，从双方2014年10月29日持前述借款合同就涉案房地产办理了抵押登记手续这一客观事实来看，可认定陈韶宁在提出权利要求和陈伟时同意履行义务，诉讼时效因此而中断，陈韶宁于2016年7月5日提起本案诉讼，主张陈伟时偿还130000元借款及主张抵押物优先受偿权，并未超过主债权诉讼时效期间，其抵押权仍处有效存续期间。
综上，上诉人陈韶宁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初字第13842号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初字第13842号民事判决第三、四项；
三、陈伟时逾期不履行上述第一项中偿还借款本金130000元及利息义务的，陈韶宁有权对陈伟时提供的抵押物即坐落在中山市坦洲镇××翠山庄××水晶××房[房产证号：02××06；土地证号：国（2012）易3306923]房产就折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在借款本金1300**元及相应利息的债权数额内享有优先受偿权。该房屋折价或者拍卖、变卖后，超过该债权数额的部分归陈伟时所有，其价款不足部分由陈伟时继续清偿;
四、驳回陈韶宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案案件受理费5888元（陈韶宁已预交），由陈伟时负担（陈伟时于本判决发生法律效力之日起七日内迳付陈韶宁）；二审案件受理费2900元（陈韶宁已预交），由陈伟时负担。
本判决为终审判决。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年三月九日
书记员 李 敏