福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0902行初95号原告余延辉，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。被告古田县公安局，住所地福建省古田县。法定代表人叶振华，局长。委托代理人叶小龙，1978年9月25日出生，系古田县公安局法制大队民警。委托代理人陈惠斌，1985年4月15日出生，系古田县公安局杉洋派出所民警。被告宁德市公安局，住所地福建省宁德市。法定代表人�雷声，局长。委托代理人陈孝干，1966年10月29日出生，系宁德市公安局法制支队副支队长。委托代理人池必清，1989年9月2日出生，系宁德市公安局法制支队民警。原告余延辉不服被告古田县公安局（以下简称古田公安局）强制隔离戒毒决定及被告宁德市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，2016年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石圣奇，被告古田县公安局的委托代理人叶小龙、陈惠斌，被告宁德市公安局的委托代理人陈孝干、池必清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告古田县公安局于2016年6月12日作出古公杉洋强戒决字（2016）00003号《强制隔离戒毒决定》（以下简称00003号强戒决定），主要内容为：现查明2016年5月30日晚10时许，民警侦查发现在杉洋镇杉洋村桥南路四弄3号有人吸食毒品，民警迅速出警，查获嫌疑人余延辉、陈仲火等5人。余延辉的尿液经甲基安非它明检测呈冰毒阳性，经鉴定为吸食毒品成瘾严重。以上事实有余延辉陈述、证人证言、现场检测结论报告等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。原告余延辉不服，向市公安局申请行政复议，复议机关于2016年8月17日作出宁公复决字（2016）16号行政复议决定，维持原行政机关的行政行为。原告余延辉诉称，一、其系初次吸毒，此前并没有被接受“接受社区戒毒”，仅使用一类毒品，且没有自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为。被告古田公安局认定原告达到“吸毒成瘾严重”，没有事实依据。二、根据《吸毒成瘾认定办法》规定，公安机关自行认定吸毒成瘾或委托戒毒医疗机构进行吸毒成瘾认定，应当按照法定程序与规定予以进行，但本案中公安机关的认定程序违法。因此依法不能作为对原告处以强制隔离戒毒的依据。综上，原告达不到强制隔离戒毒的法定条件，被告古田公安局作出的行政行为认定事实不清、程序违法，请求法院依法撤销00003号强戒决定。被告市公安局对原行政行为予以维持，请求法院依法撤销宁公复决字（2016）16号《行政复议决定书》。原告提供的证据有：A1.雷红英、余秀玉的证词，用以证明余延辉不存在因为吸毒而暴力侵犯他人人身、财产安全等行为，故不构成吸毒成瘾严重。被告古田公安局辩称，原告余延辉自2015年开始吸毒，被查获的两天前在古田县××镇××村村桥××停车场休息室内吸食冰毒。因原告余延辉吸毒后伴有幻觉以及暴力侵犯他人人身、财产安全等行为，属于吸毒成瘾严重。以上事实有原告余延辉的陈述和申辩、证人证言、现场检查结论报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据证实。其根据《禁毒法》的规定，决定对余延辉作出强制隔离戒毒二年。因此，其作出的00003号强戒决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告古田公安局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：B1.受案登记表、呈请行政处罚审批报告、呈请强制隔离戒毒报告；B2.证据保全审批报告、证据保全决定书及清单；证据B1－B2，用以证明余延辉因涉嫌吸食毒品，被立案侦查，并报领导审批。B3.余延辉、林景的询问笔录、户籍证明；B4.尿液提取记录、现场检测报告书、吸食毒品工具；证据B3－B4，用以证明余延辉有吸食毒品且多次吸毒的事实。B5.余秀玉、雷红英、田学勇询问笔录及余秀玉报警的情况说明，证明余延辉有吸食毒品且吸毒后伴有暴力的情况；B6.权利义务告知书、辨认笔录；B7.行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录；B8.行政处罚决定书、行政拘留执行回执；证据B6－B8，被告履行相关行政程序后，对余延辉作出行政拘留十三天。B9.吸毒成瘾严重认定书，用以证明余延辉吸毒成瘾严重；B10.00003号强戒决定，用以证明对余延辉依法决定强制隔离戒毒二年；B11.《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，用以证明被告适用法律正确。被告市公安局辩称，经审查，古田公安局作出的00003号强戒决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，决定内容适当。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原行政行为。综上，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法。请求依法维持行政复议决定。被告市公安局在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：Ｃ1.《行政复议申请书》及附件；Ｃ2.《行政复议申请受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》及送达回执；Ｃ3.《行政复议答复书》；Ｃ4.《延期审理通知书》及送达回证；Ｃ5.《行政复议决定书》及送达回证；Ｃ6.《中华人民共和国行政复议法》�二十八条第一款第（一）项规定；证据Ｃ1－Ｃ6，用以证明作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上述证据经各方当事人庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据A1，被告古田公安局和被告市公安局对该证据有异议，认为证人陈述的不是事实，与询问笔录中陈述的事实不一致，且询问笔录是经证人确认签字的。经审查，证据A1与证人在某陈述的内容不一致，不能证明待证目的，本院不予确认。对被告古田公安局提供的证据B1－B4、B6－B8，原告和被告市公安局对该证据的三性无异议，本院予以确认。对证据B5、B9、B10，原告有异议，认为该证据只能证明原告有吸毒，但不能证明吸毒成瘾严重，故被�古田公安局不能决定对原告强制隔离戒毒。被告市公安局对证据B5、B9、B10，没有异议。经审查，证据B5、B9、B10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据B11经质证为有效依据。对被告市公安局提供的证据Ｃ1－Ｃ5，原告和被告古田公安局对该证据的三性无异议，本院予以确认。经审查，证据Ｃ1－Ｃ5符合证据的三性，本院予以确认。证据Ｃ6为有效依据。根据各方当事人提供的有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实：2016年5月30日晚10时许，杉洋派出所民警在杉洋镇杉洋村桥南路四弄3号查获违法行为人余延辉有涉嫌吸食毒品嫌疑。经现场检测，原告尿液检测样本检测结果呈阳性。被告古田公安局对余延辉的违法行为进行调查，并履行了权利义务告知、行政处罚告知、送达�行政程序，于2016年5月31日作出古公杉洋行罚决字（2016）00008号行政处罚决定书，决定对余延辉处以行政拘留十三日。2016年6月10日，被告古田公安局作出古公毒瘾认字（2016）第052号吸毒成瘾严重认定书，认定原告为吸毒成瘾严重。2016年6月12日被告古田公安局作出00003号强戒决定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年8月17日作出宁公复决字（2016）16号行政复议决定书，维持原行政行为。原告不服，提起本案行政讼诉。本院认为，根据《禁毒法》的规定，古田公安局作为县级以上公安机关，具备作出强制隔离戒毒决定的法定职权。《禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的�定。”第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为二年。”2016年5月30日，古田公安局民警查获违法行为人余延辉，经检测及调查收集的证据可以证实余延辉有吸食毒品，且吸毒后有暴力侵犯他人人身的情形。古田公安局根据余延辉的违法事实、行为的性质等因素，在履行了认定、告知、送达等程序的基础上，根据上述规定对余延辉作出00003号强戒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市公安局对原行政行为作出维持决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，应予以支持。原告余延辉主张被告古田公安作出吸毒成瘾严重认定存在程序违法的观点，没有事实根据和法律依据，不予支持。原告余延辉主张其吸毒达不到强制隔离戒毒的法定条件的观点，没有事实和法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：驳回原告余延辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  叶丽丹人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林 雯二〇一七年一月十六日书 记 员  方晶晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。