安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第02041号
原告：安徽芜湖市国元典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：刘牛，董事长。
委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何爱林，执行董事。
被告：何爱林，男，1964年1月7日出生。
原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司（以下简称国元典当公司）诉被告芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称融汇公司）、何爱林典当纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告国元典当公司的委托代理人朱长华到庭参加诉讼，被告融汇公司、何爱林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元典当公司诉称：2013年7月2日，被告融汇公司以其所有的科技培训中心在建工程及土地使用权作为“当物”，与原告签署一份《典当合同》，约定：原告向融汇公司出借当金1000万元，月利率0.45%，综合费率1.55%，当期自2013年7月2日至2013年10月2日；当日，双方还签署了《房地产抵押合同》及《抵押物清单》，约定融汇公司以“当物”设立抵押权并申报登记，原告向融汇公司出具了《当票》。典当借款手续办理完毕后，原告向融汇公司交付了3张银行汇票，总金额1000万元。2013年9月30日，因融汇公司不能在典当借款到期时按期归还当金，双方签订了一份《续当合同》，约定续当期延至2014年1月1日。2014年1月2日，因融汇公司仍未能归还典当借款，双方再次签订了一份《续当合同》，约定续当700万元，续当期延至2014年4月1日。此后，融汇公司于2014年1月11日至1月26日，陆续向原告还款300万元。第二次续当到期后，融汇公司仅归还当金100万元后，未再还款。2014年6月26日，原告向融汇公司发函催要当金及息费，融汇公司签收后未回复。2014年10月10日，原告再次向融汇公司发出律师函催收当金本息，融汇公司签收后，未提出异议，亦未还款。2015年2月27日，原告向融汇公司发出《逾期典当贷款催收函》，融汇公司签收后于2015年3月11日出具《承诺函》，承诺在2015年3月31日前清偿所欠当金本息及综合费，被告何爱林也在承诺函上签署了“何爱林负责担保”的承诺。到期后，两被告均未履行承诺。原告遂诉至法院请求判令：1、被告融汇公司立即偿还原告典当借款本金600万元，2015年10月31日前所欠息费、逾期罚息及违约金共计381.97万元、自2015年11月1日至实际清偿之日止的息费（按月2%计算）、实现债权费用148040元；2、被告融汇公司在抵押物科技培训中心在建工程及土地使用权变价款范围内，对第一项债务予以优先清偿；3、被告何爱林对被告融汇公司的第一项债务承担连带清偿责任。
原告国元典当公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据:
1、原告组织机构代码证、企业法人营业执照、典当经营许可证，证明原告的诉讼主体资格，以及从事非银行金融贷款业务合法资格；
2、被告融汇公司组织机构代码证、企业法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
3、2013年7月2日《典当合同》，证明融汇公司以其所有的科技培训中心在建工程（建筑面积10748.50㎡）及其土地使用权（1283㎡）作为“当物”，与原告签署《典当合同》，约定国元典当公司借给融汇公司当金1000万元，月利率0.45％，综合费率1.55％，当期自2013年7月2日至2013年10月2日；
4、2013年7月2日《房地产抵押合同》及《抵押物清单》，证明融汇公司与原告在《典当合同》签署的同时，签订了《房地产抵押合同》，以“当物”设立抵押权登记，“抵押典当所担保的债权为”融汇公司“自本协议生效之日起两年内，前项典当借款债务人实际借用的一笔或多笔当金”（第2.1.2款），“最高限额为人民币1000万元整”（第2.1.3款），“担保标的：主合同及当票项下的全部当金、利息、综合费用、违约金、赔偿金、以及乙方（国元典当公司）实现债权的各项费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费、公证费等所有其他应付的税、费）”（第2.3款）；“任何一方不全面履行或者不适当履行本合同所约定的义务，应当按典当金额的5％向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。”履行中发生争议，“可向乙方（国元典当公司）所在地有管辖权的人民法院起诉”（第13.1款）；
5、2013年7月2日“芜房建鸠江字”《芜湖市在建工程抵押权登记证明》、“土地使用权《他项权证》、《当票》，证明双方按《房地产抵押合同》的约定，就“当物”登记设立了抵押权，原告向融汇公司出具了当票；
6、2013年7月2日3份《银行汇票》付款及签收凭证，证明原告在2013年7月2日向融汇公司交付了3份《银行汇票》，总金额为1000万元，有融汇公司盖章签收；
7、2013年9月30日《续当合同》，证明融汇公司在典当合同借款到期后，未能按期归还当金，双方又签订《续当合同》，约定续当至2014年1月1日；
8、2014年1月2日《续当合同》，证明融汇公司在《续当合同》到期后，仍未能归还典当借款，为此双方再次签订一份《续当合同》约定融汇公司所借1000万元中，同意续当700万元，续当期限至2014年4月1日；
9、2014年1月11日至1月26日还款凭证，证明融汇公司在双方签订金额为700万元的《续当合同》后，陆续份4笔归还了《续当合同》之外的逾期当金300万元；
10、2014年4月25日银行《汇兑来帐凭证》，证明融汇公司在应还当金700万元逾期后的2014年4月25日归还了100万元；
11、2014年6月26日《催促还款通知函》，证明原告因融汇公司拖欠600万元当金及息费而发函催要，融汇公司签收后未回复；
12、2014年10月10日《关于催告清偿逾期借款的律师函》，证明因融汇公司经催要后未履行还款义务，原告委托律师事务所发函，告知：1、至2014年7月1日续当期届满，融汇公司拖欠当金本金600万元，以及综合费27.9万元、利息8.1万元，合计636万元；2、续当期届满后，融汇公司仍未归还当金及息费，应对拖欠当金承担每月1.55％综合费、每月1.5％逾期罚息、以及5％逾期还款违约金计30万元；3、催告融汇公司尽快归还当金并承担违约责任。融汇公司盖章签收了该《律师函》，未提出异议，但仍未还款；
13、2015年2月27日《逾期典当贷款催收函》，证明原告再次向融汇公司书面催收当金借款，融汇公司盖章签收后仍无异议，亦未还款；
14、2015年3月11日融汇公司《承诺函》，证明融汇公司承诺在2015年3月31日前清偿所欠典当本金、利息及综合费，“若我公司无法按期还款，我公司无条件承担《典当合同》和《续当合同》约定的综合费、罚息及绝当违约金，以及贵公司由此而发生诉讼的各项费用”，该公司法定代表人何爱林在《承诺函》中签署了“何爱林负责担保”的承诺，但融汇公司及何爱林仍未履行承诺；
15、2015年10月31日《息费结算单》，证明至2015年10月31日止，融汇公司拖欠原告的典当综合费、罚息、违约金金额共计3819700元（至2015年10月31日至典当综合费和罚息金额为3519700元）；
16、2015年11月2日原告与安徽仝人律师事务所签订的《代理合同》及律师费发票，证明原告支付了律师代理费148040元；
17、房地产权证书，证明抵押的当物已办理产权证，产权证上备注在建工程抵押情况。
被告融汇公司、何爱林未答辩，亦未提交证据。
本院对原告国元典当公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年7月2日，被告融汇公司（甲方）与原告（乙方）签订《典当合同》一份，约定：1、融汇公司以其拥有的位于芜湖市鸠江经济开发区万春西路的“科技培训中心”在建工程（建筑面积：10748.50㎡）及土地使用权（占用面积：1283㎡）出当，典当金额1000万元，典当利息按月利率0.45%收取，综合费用按月综合费率1.55%计算，典当期限自2013年7月2日至2013年10月2日（具体期限在双方签署的当票上予以确认）；2、典当期届满，甲方应当主动赎当，归还全部当金本息，典当期内及典当期限届满后5日内，甲方提出续当并经乙方同意的，双方应另行签署《续当合同》、《续当凭证》；3、双方就当物的交付、管理、质（抵）押权的实现，另行签订编号为：芜国（抵）字第XXX号房地产抵押合同；4、甲方逾期办理续、赎当手续的，从逾期之日起，承担逾期罚息（典当金额的每日万分之五）和逾期综合费用，甲方逾期不办理续、赎当手续构成绝当的，按典当金额的5%承担绝当违约金，甲方到期未赎当构成绝当的，须承担乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保管费、拍卖费、律师费等）。
同日，被告融汇公司（甲方）与原告（乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定：甲方自愿以其依法享有所有权的位于芜湖市鸠江经济开发区万春西路的“科技培训中心”在建工程（建筑面积：10748.50㎡）及土地使用权（占用面积：1283㎡）为双方之间的典当合同提供最高额抵押典当，当金发生期限为自本协议生效之日起两年内，被告融汇公司实际借用的一笔或多笔当金，当金最高额为1000万元，合同还对担保范围、双方权利义务、违约责任等条款进行了约定。同日，原、被告在芜湖市房地产登记管理处对抵押的在建工程进行了登记（芜房建鸠江字第2013000001号），在建工程项目坐落于鸠江经济开发区融汇科技产业园科研大厦，债权数额1000万元；在芜湖市国土资源局对其抵押的土地使用权进行了登记，土地不作价，坐落于芜湖市鸠江经济开发区东四大道。
同日，原告向被告融汇公司出具《当票》，当金为1000万元，综合费用465000元，实际到期日为2013年10月1日。当票签发后，原告于当日交付给被告融汇公司《银行汇票》3份，金额总计1000万元。
2013年9月30日，被告融汇公司（甲方）与原告（乙方）签订《续当合同》一份，约定甲方申请对其于2013年7月2日在乙方典当借款的1000万元续当，乙方同意，续当期限自2013年10月2日至2014年1月1日，续当金额、费用、违约责任与前述《典当合同》约定一致。2013年10月10日，原告向被告融汇公司发出《续当凭证》。
2014年1月2日，被告融汇公司（甲方）与原告（乙方）再次签订《续当合同》一份，约定对甲方于2013年10月2日向乙方续当的1000万元再次续当，续当金额为700万元，续当期限自2014年1月2日至2014年4月1日，续当费用、违约责任与前述《典当合同》约定一致。2013年12月28日，原告向被告融汇公司发出《续当凭证》。
2014年1月11日至26日，被告融汇公司累计向原告归还当今300万元，同年4月25日归还当今100万元，至原告起诉时，还剩当金600万元未归还。
2014年6月26日，原告向被告融汇公司发出《催促还款通知函》，要求融汇公司于2014年6月30日前归还欠款及相应息费，被告何爱林于同日签收。同年10月10日，安徽仝人律师事务所受原告委托向被告融汇公司发出《关于催告清偿逾期借款的律师函》，要求融汇公司在5日内清偿所欠借款本息、综合费用（月1.55%）、违约罚息（日0.5‰）、违约金（典当本金的5%），合计727万元，被告于2014年10月28日签收。2015年2月27日，原告再次向被告融汇公司发出《逾期典当贷款催收函》，要求融汇公司于收到本通知函后一周内清偿全部借款本息，被告于同日签收。2015年3月6日，被告融汇公司向原告出具《承诺函》，承诺于2015年3月31日前结清逾期贷款所有的本金和各项息费，若无法按期还款，自愿承担合同约定的综合费、罚息、绝当违约金及由此发生诉讼的各项费用，同年3月11日何爱林在该承诺函上书写“何爱林负责担保”。
另查明：2015年7月9日，被告融汇公司在芜湖市房地产登记管理处为其抵押的在建工程办理了房屋产权登记，房地坐落于鸠江开发区东四大道北侧立信路口科研培训中心大厦，产权证附记：未经批准，宗地内的厂房不得单独转让；该房已办理在建工程抵押登记；其中地下室面积1002.03平方米。原告为本案支付律师代理费148040元。
本院认为：一、原告国元典当公司与被告融汇公司签订的《典当合同》、《房地产抵押合同》、《续当合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依合同约定向被告融汇公司发放当金后，被告融汇公司也应按约支付当金及相应息费，而被告融汇公司在典当、续当期限届满后，未赎当或办理续当手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告融汇公司偿还典当借款本金、利息、综合费用及违约金的主张，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。合同中就原告实现债权的费用负担已作约定，故可支持原告实现债权费用的主张，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平和本案实际情况，本院调整为5万元。二、关于原告所诉利息、综合费用、违约金的计算。原告与被告融汇公司在典当合同和续当合同中约定了逾期利息、综合费用、违约金的计算方式，但原告主张的2014年4月2日至2015年10月31日期间逾期利息、综合费用、违约金已超过月利率2%，对超过部分本院不予支持；原告主张自2015年11月1日起按月利率2%计算利息和综合费用，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。三、被告融汇公司提供芜湖市鸠江经济开发区万春西路的“科技培训中心”在建工程及土地使用权为当物并进行了抵押登记，故在建工程抵押依然有效，抵押权人即原告国元典当公司可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在1000万元范围内优先受偿，被告融汇公司有义务在抵押权人处分抵押物时协助其办理相关手续。被告何爱林作为保证人，在被告融汇公司未履行还款义务时，应承担连带清偿责任。何爱林承担保证责任后有权向融汇公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市融汇科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司当金本金600万元，并支付自2014年4月2日起至本判决确定给付之日止的罚息、综合费用及违约金（以600万元为基数，以月利率2%计算）；
二、被告芜湖市融汇科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司律师代理费5万元；
三、原告安徽芜湖市国元典当有限责任公司对被告芜湖市融汇科技产业园有限公司所有的位于芜湖市鸠江开发区东四大道融汇科技产业园科研大厦在建工程及土地使用权享有抵押权，可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务在1000万元范围内优先受偿；
四、被告何爱林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，何爱林有权向芜湖市融汇科技产业园有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81674元，由被告芜湖市融汇科技产业园有限公司、何爱林负担（受理费因原告已预付，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 朱晓莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。