安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3566号
原告：安徽徽宏房地产销售代理有限公司，位于合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑38-商136/136上，注册号340100000945943。
法定代表人：方存俊，系该公司总经理。
委托代理人：李锦涛，系该公司业务经理。
委托代理人：陈磊，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1977年2月18日生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐春梅，女，1981年10月25日生，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住址合肥市滨湖新区。
委托代理人：赵建波，与徐春梅系夫妻关系。
原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司诉被告ＸＸ生、徐春梅居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司委托代理人李锦涛、陈磊，被告ＸＸ生，被告徐春梅委托代理人赵建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司诉称：原告系一家房地产销售代理公司，经原告介绍，ＸＸ生向徐春梅出售位于合肥市滨湖新区滨湖假日翰林苑11-0604室房屋。2015年12月5日，原告与两被告共同签订了《房地产买卖居间协议》，该居间协议约定由原告为两被告提供房屋买卖的居间服务，ＸＸ生以总房价98万元向徐春梅出售房屋，买卖双方签订《房地产买卖居间协议》或《存量房买卖合同》后，应支付原告总房价2%的居间服务费。《房地产买卖居间协议》签订后，经原告提供居间服务，两被告签订了《存量房买卖合同》，就房屋买卖双方的权利义务进行了约定。此后，两被告之间因履行《存量房买卖合同》发生争议，经协商，双方同意终止履行《存量房买卖合同》。原告在上述房屋买卖交易中依法提供居间服务，耗费了人力、财力、促成双方签订《存量房买卖合同》，两被告却因履行《存量房买卖合同》发生争议而拒付原告应收的居间服务费。为此，原告多次催收未果，现原告诉讼来院，请求判令：两被告共同向原告支付居间服务费19600元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ生辩称：ＸＸ生在安徽徽宏房地产销售代理有限公司欺骗、隐瞒能够交易的情况下签订的《房地产买卖居间协议》为无效合同，不应当承担居间服务费和诉讼费，安徽徽宏房地产销售代理有限公司在明知ＸＸ生已经将独家委托费、买家保证金退还，无法交易的情况下，违法扣留ＸＸ生房产证两本，土地证一本，造成ＸＸ生房屋无法继续出租，经济损失6500元，十多次往返协调路费、杂费约1500元。ＸＸ生房屋共有人通过房屋租客得知一方在出售房屋，不同意出售双方共有且唯一的住房。另签订的两份合同价格不一样，房屋共有人认定ＸＸ生与中介勾结转移共同财产。ＸＸ生在询问律师相关法律后得知签订为无效合同，及时与安徽徽宏房地产销售代理有限公司沟通如何解决，安徽徽宏房地产销售代理有限公司让我骗取房屋共有人出具买卖房屋委托书一份，由于不敢造假，在安徽徽宏房地产销售代理有限公司、买家催促下，分别将独家委托金3000元、押金20000元退还与对方。
被告徐春梅辩称：徐春梅依法、依约均不承担安徽徽宏房地产销售代理有限公司要求共同承担居间服务费和诉讼费，徐春梅不存在违约行为；徐春梅和ＸＸ生之间不存在安徽徽宏房地产销售代理有限公司所谓的“两被告之间因履行《房地产买卖居间协议》发生争议，经协商，双方同意终止履行《存量房买卖合同》”的情况，所谓“争议”根本不成立，徐春梅至今严格按照协议及合同履行己方责任，是ＸＸ生单方因个人原因，不履行协议。徐春梅虽有协商，但徐春梅未同意终止合同，徐春梅准备待其丈夫调入合肥工作后再行对ＸＸ生提起诉讼；“争议”是中介与房东之间的争议，徐春梅没有违约，不承担违约责任。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年11月10日，ＸＸ生与原告签订《二手房销售代理合同》1份，约定ＸＸ生将位于安徽省合肥市滨湖新区滨湖假日小区B11幢0604室房屋委托原告出售，委托期限为2015年11月10日至2015年12月25日；该房产意向售价960000元，实际成交价高于委托价格的，ＸＸ生与原告各50%；ＸＸ生收取原告委托保证金3000元；ＸＸ生承诺该房屋无任何产权纠纷；等等。同日，原告向ＸＸ生支付了委托保证金3000元。2015年12月5日，原告与两被告签订《房地产买卖居间协议》1份，约定原告为两被告房屋买卖交易事宜提供居间服务，ＸＸ生将位于安徽省合肥市滨湖新区洞庭湖路滨湖假日小区B11幢0604室房屋（房产证编号：合产字第××）出售给徐春梅，建筑面积86.91平方米，房屋总价款为980000元，定金20000元。该协议第六条约定，原告在受托有效期间，应积极协助，促成房屋买卖双方达成房产买卖事宜，买卖双方同意在签订签订《房地产买卖居间协议》或《存量房买卖合同》等证明买卖关系已经成立的合同后，徐春梅按房屋总价的2%向原告支付居间服务费用；双方同意于2015年12月5日之前在原告安排的地点签订《存量房买卖合同》，任何一方未履行本条款，均属违约。若徐春梅违约，则ＸＸ生有权没收定金，同时徐春梅确认原告居间服务及信息咨询费用为本协议第三条所述总房价款的2%，并同意按此支付；如ＸＸ生违约，则ＸＸ生应向徐春梅双倍返还定金，同时ＸＸ生确认原告居间服务及信息咨询费用为本协议第三条所述总房价款的2%，并同意按此支付；ＸＸ生承诺该房屋无任何产权、债务纠纷；ＸＸ生签订该协议及《存量房买卖合同》是夫妻共同意愿，双方达成一致协议，等等。同日，ＸＸ生与徐春梅签订了《存量房买卖合同》，约定ＸＸ生将位于安徽省合肥市滨湖新区洞庭湖路滨湖假日小区B11幢0604室房屋以980000元价格出卖给徐春梅，合同第十条补充约定该房屋产权为夫妻共同财产，ＸＸ生签订《存量房买卖合同》为夫妻共同意愿，双方达成一致意见；合同还对购房款支付方式、期限，税费缴纳，房屋交接等进行了约定。同日，徐春梅向ＸＸ生支付了定金20000元。此后，徐春梅联系原告及ＸＸ生办理涉案房屋还贷事宜，但ＸＸ生拒不履行合同义务，并表明不再出售涉案房屋，并退还原告委托保证金3000元及徐春梅购房定金20000元。现原告诉讼来院，请求判令：两被告共同支付原告居间服务费19600元；本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：原告与ＸＸ生、徐春梅于2015年12月5日签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自义务。根据该协议第六条约定，买卖双方同意在签订签订《房地产买卖居间协议》或《存量房买卖合同》等证明买卖关系已经成立的合同后，徐春梅按房屋总价的2%向原告支付居间服务费用，而买卖双方即两被告于同日即签订了《存量房买卖合同》，故徐春梅应按照该条约定支付居间服务费用；同时第六条还约定，原告在受托有效期间，应积极协助，促成买卖双方达成房产买卖事宜，故从该条约定及三方真实意思表示来看，原告除协助买卖双方签订《存量房买卖合同》的居间义务外，还应积极协助买卖双方办理房屋买卖的相关事宜，促成双方完成房屋买卖交易，包括买卖双方后续的缴纳税费、资金托管、过户、办理证件等手续，现原告并未协助买卖双方办理后续相关事宜，故居间服务费应相应核减，本院结合原告的合同义务和合同履行的实际情况酌定为8000元。徐春梅辩称ＸＸ生签订《存量房买卖合同》后拒不履行该合同义务，ＸＸ生单方违约，而徐春梅不存在违约行为，不应承担居间服务费，但徐春梅、ＸＸ生在《存量房买卖合同》是否存在违约行为，与本案无关，如果徐春梅认为ＸＸ生在履行《存量房买卖合同》过程中单方违约，可以另案诉讼，要求ＸＸ生承担房屋买卖合同的违约责任，不能免除其在本案中支付原告居间服务费的居间合同义务，故徐春梅该辩称本院不予支持。原告要求ＸＸ生支付居间服务费，但根据三方签订的《房地产买卖居间协议》第六条、第七条的约定，居间服务费由徐春梅支付，ＸＸ生只有在违反该协议第七条约定拒不签订《存量房买卖合同》的，才向原告支付居间服务费，现ＸＸ生、徐春梅已于当日签订了《存量房买卖合同》，故不存在该条约定的违约行为，故ＸＸ生不应承担居间服务费，原告该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐春梅于本判决生效之日立即支付原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司居间服务费8000元；
二、驳回原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告徐春梅负担59元，原告安徽徽宏房地产销售代理有限公司自行负担86元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年六月十七日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。