wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终532号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1966年11月2日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）赣0727刑初104号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年4月份，被告人徐某通过使用一把小铁锤（黄色把柄）和一把铁制冲击钻头砸破车玻璃的方式，在龙南县城多次实施盗窃。具体如下：
1、2016年4月中旬，被告人徐某在龙南县民主街老人民礼堂停车场，将刘某1停放在此处的比亚迪轿车（赣Ｂ×××××）车窗玻璃砸破实施盗窃，但未盗得财物。经鉴定，被毁车玻璃价值230元。
2、2016年4月20日凌晨，被告人徐某在龙南县广场南路兴隆嘉园小区7栋楼下，将赖某停放在此处的陆风牌越野车（赣Ｂ×××××）车窗玻璃砸破实施盗窃，盗得三、四个一元硬币。经鉴定，被毁车玻璃价值280元。
3、2016年4月21日凌晨，被告人徐某在龙南县水东市场，分别将唐某、谢某、徐某11停放在此处的帕萨特（赣Ｂ×××××）、DS牌（赣Ｂ×××××）及奇瑞（赣Ｂ×××××）三辆轿车车窗玻璃砸破实施盗窃，未盗得财物。经鉴定，被毁帕萨特及奇瑞轿车车玻璃价值分别为700元和130元。
4、2016年4月25日凌晨，被告人徐某在龙南县滨江大道爱玛及新日电动车店附近路段，分别将魏某、廖某、刘某2停放在此处的本田飞度（赣Ｂ×××××）、五菱（赣Ｂ×××××）及丰田卡罗拉（赣Ｂ×××××）三辆轿车车窗玻璃砸破实施盗窃，盗得几十元零钱及几包香烟。经鉴定，被毁本田飞度轿车车玻璃价值为420元。
2016年4月27日凌晨，被告人徐某在滨江大道（滨江广场附近）三岔路口路段，被开展夜间便衣防控的巡逻民警抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1、赖某、唐某、谢某、徐某11、魏某、廖某、刘某2的陈述，证人黄某、何某的证言，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认现场方位示意图，物证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，车辆维修收款收据，抓获经过说明，有关价格鉴定的情况说明，被告人徐某在侦查阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。徐某在一个月内多次作案，且采取破坏性的手段实施盗窃造成其他财物损毁，酌情从重处罚；徐某当庭认罪，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。徐某使用的作案工具应该予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，作出如下判决：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人徐某作案使用的工具一把铁锤和一把钻头予以没收，上缴国库。
徐某上诉提出：他如实供述犯罪行为，家庭困难，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于徐某在一个月内多次采取破坏性的手段盗窃他人财物，当庭认罪，且认罪态度较好等情节，以盗窃罪对徐某所处的量刑属罪刑相当。上诉人徐某要求再从轻处罚的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖爱珍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异17号
案外人范海东，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡********。
委托代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区******。
申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区******。
法定代表人徐涛，行长。
委托代理人徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行法律顾问，住辽宁省朝阳市龙城区******。
委托代理人杨飞，男，1973年9月2日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行副行长，住辽宁省朝阳市双塔区******。
被执行人李永恩，男，1956年12月13日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区******。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与被执行人朝阳县永兴锰矿石经销处、丛培广、辽宁海洋融资担保有限公司、李永恩金融借款合同纠纷一案中，案外人范海东于2017年6月7日对法院查封李永恩名下的位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范海东称，2013年6月李永恩用其所有的位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋作抵押向我借款80万元，2013年6月18日我扣除8万元利息，以转帐的方式转给李永恩72万元，李永恩口头承诺一年后还清借款，因李永恩未能还我借款，2015年6月8日李永恩将涉案房屋以130万元的价格卖给了我，并签订房屋买卖协议，2015年6月10日我又付给李永恩42万元房款，共计122万元房款，余款8万元，未能给付，但涉案房屋我并未实际占有和使用该房屋，因过户费用过高所以未办理过户手续。你院查封了李永恩卖给我的位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋，该涉案房屋系商业网点。请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行称，关于中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与被执行人朝阳县永兴锰矿石经销处、丛培广、辽宁海洋融资担保有限公司、李永恩金融借款合同纠纷一案中，法院判决朝阳县永兴锰矿石经销处给付我支行贷款本金3,999,998.79元及利息；丛培广、辽宁海洋融资担保有限公司、李永恩对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未按法律文书履行义务，我支行向法院申请执行。2015年5月22日李永恩还用涉案房屋向我支行申请抵押贷款，并于当日向我支行提供了预评估报告，2015年6月10日向我支行提供了辽丰源房估字［2015］第103-1号房屋抵押贷款项目房产估价报告书（正式评估报告），我支行将贷款审批完后，因李永恩原因贷款未能继续，而李永恩与案外人范海东是在2015年6月8日签订房屋买卖协议，洽在李永恩用涉案房屋向我支行申请贷款期间。所以李永恩与范海东签订的房屋买卖协议是虚假、无效的。2015年7月30日法院查封了李永恩名下的位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋。
被执行人李永恩经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据材料和书面答辩意见。
本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与被执行人朝阳县永兴锰矿石经销处、丛培广、辽宁海洋融资担保有限公司、李永恩金融借款合同纠纷一案中，依据申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行申请，本院于2015年7月30日作出了（2015）朝龙保执字第50号执行裁定书，查封李永恩名下位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋。2016年2月3日本院作出了（2015）朝龙民二初字第01151号民事判决书，判决如下：“一、被告朝阳县永兴锰矿石经销处给付原告中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行贷款本金3,999,998.79元，于判决生效后三十日内付清；二、被告朝阳县永兴锰矿石经销处自2015年3月22日起至本金付清之日止，按双方约定的利率计算给付原告利息、罚息和复利，利随本清；三、被告丛培广、李永恩、辽宁海洋融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元、保全费5,000元，合计43,800元，由被告朝阳县永兴锰矿石经销处负担，被告丛培广、李永恩、辽宁海洋融资担保有限公司承担连带责任。”2013年6月李永恩用其所有的位于朝阳市双塔区淮河路三段，产籍号：IV-5-1-266C216房屋作抵押向范海东借款80万元，扣除8万元利息，范海东以转帐的方式转给李永恩72万元，2015年6月8日李永恩将涉案房屋以130万元的价格卖给了范海东，并签订房屋买卖协议，2015年6月10日范海东又付给李永恩42万元房款，但并未实际占有和使用该房屋，案外人范海东因过户费用高未办理过户手续，案外人范海东于2017年6月7日向本院提出异议，认为该房屋已出售给其所有，故请求法院解除房屋的查封。
上述认定的事实有朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙保执字第50号执行裁定书，（2015）朝龙民二初字第01151号民事判决书，房屋所有权证书，房屋买卖协议，收据，中国农业银行已销户活期账单明细清单，案外人范海东及委托代理人王越强、申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行法定代表人徐涛及委托代理人杨飞的陈述等载卷为证。
本院认为，依申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行的申请，本院查封了被执行人李永恩的涉案争议的房屋，虽然案外人范海东与被执行人李永恩签订房屋买卖协议，购买的是商业网点，并非居民住宅，没有办理房屋产权登记手续，也未实际占有该涉案房屋。依据最高人民法院的有关规定，人民法院可以查封该涉案房屋，故案外人范海东请求解除对涉案房屋的查封，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人范海东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋 红
审判员 郭瑞福
审判员 张殿志
二〇一七年六月十三日
书记员 吕艳冬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执546号
申请执行人汪家菊，女，1964年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人张辉祥，男，1963年4月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人蒋先华，男，1963年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人汪家菊与被执行人蒋先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4020号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人蒋先华自愿于2017年1月20日前一次性偿还申请执行人汪家菊借款本金人民币40000元及利息（利息按月利率1%从2016年5月1日起支付至清偿时止），案件受理费400元。根据申请执行人汪家菊的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蒋先华与申请执行人汪家菊委托代理人张辉祥达成执行和解协议如下：一、被执行人蒋先华差欠申请执行人汪家菊借款本金40000元，利息5200元，案件受理费400元，共计45600元；二、被执行人蒋先华自愿于2017年5月30日将上述款项共计45600元履行完毕；三、若被执行人蒋先华按期履行上述款项，申请执行人汪家菊自愿放弃其余执行请求。
本院认为，现本案被执行人蒋先华与申请执行人汪家菊委托代理人蒋先华达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年三月十日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执546号申请执行人汪家菊，女，1964年8月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人张辉祥，男，1963年4月25日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人蒋先华，男，1963年11月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人汪家菊与被执行人蒋先华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4020号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人蒋先华自愿于2017年1月20日前一次性偿还申请执行人汪家菊借款本金人民币40000元及利息（利息按月利率1%从2016年5月1日起支付至清偿时止），案件受理费400元。根据申请执行人汪家菊的请求，本院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒋先华与申请执行人汪家菊委托代理人张辉祥达成执行和解协议如下：一、被执行人蒋先华差欠申请执行人汪家菊借款本金40000元，利息5200元，案件受理费400元，共计45600元；二、被执行人蒋先华自愿于2017年5月30日将上述款项共计45600元履行完毕；三、若被执行人蒋先华按期履行上述款项，申请执行人汪家菊自愿放弃其余执行请求。本院认为，现本案被执行人蒋先华与申请执行人汪家菊委托代理人蒋先华达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年三月十日书记员  邓 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00573-1号
原告：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。
法定代表人：陈邦雄，董事长。
委托代理人：屈定革，湖北英达律师事务所律师，特别授权。
被告：监利容城天骄物业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道255号。
法定代表人：熊剑，经理。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：湖北同启置业有限公司，住所地监利县容城镇容城大道161号。
法定代表人：熊同启，经理。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：湖北同鼎房地产开发有限公司，住所地监利县容城镇容城大道146号。
法定代表人：李琼，经理。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：监利民心食品有限公司，住所地监利县容城镇黄公埦。
法定代表人：李训伟。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：湖北容成百货有限公司，住所地监利县容城镇容城大道90号。
法定代表人：熊同心，经理。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：熊同启，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：周文，监利县法律援助中心律师，特别授权。
被告：陈文彦，女，汉族，1984年9月18日出生，住武汉市江岸区。
原告武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被告监利容城天骄物业有限公司、湖北同启置业有限公司、湖北同鼎房地产开发有限公司、监利民心食品有限公司、湖北容成百货有限公司、熊同启、陈文彦借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）鄂武昌民保字第00573号财产保全的裁定，裁定查封、冻结被告陈文彦价值1800万元的银行存款或等值财产。现因该案武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司提出撤回对被告陈文彦的起诉，并提出解除查封、冻结被告陈文彦财产的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被告陈文彦价值1800万元银行存款或同等价值财产的冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖�瑶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 潘 若 溪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5760号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人陈发品，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第字第1805号，依法向被执行人陈发品发出执行通知书，责令被执行人陈发品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈发品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈发品（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 谢智慧
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行。
法定代表人孙海，行长。
被执行人王丽丽，现住四平市。
被执行人于桂兰，现住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行申请执行王丽丽、于桂兰借款合同纠纷一案，本院已作出（2016）吉0302民初1647号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控，未能发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平市分行向本院提出本案本次执行终结申请。待发现可供执行财产线索后，恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初1647号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张青久
二〇一七年七月二十九日
书记员 张媛媛
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执330号
申请执行人徐某某，女，1977年11月28日生，汉族，黎城县黎侯镇人，个体经营户。
被执行人江某某，男，汉族，1973年2月28日生，黎城县冶金局工作，住黎城县林业局家属院。
本院在执行徐某某与江某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查，江某某未履行生效法律文书所确定的义务，其银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人江某某的银行存款10350元（其中标的款10000元，诉讼费300元，执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 李政民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执330号申请执行人徐某某，女，1977年11月28日生，汉族，黎城县黎侯镇人，个体经营户。被执行人江某某，男，汉族，1973年2月28日生，黎城县冶金局工作，住黎城县林业局家属院。本院在执行徐某某与江某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查，江某某未履行生效法律文书所确定的义务，其银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人江某某的银行存款10350元（其中标的款10000元，诉讼费300元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  李政民二〇一六年十一月二十九日书记员  张凯杰
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1179号
罪犯陈才全，男，1967年7月19日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年3月11日作出（2013）仁刑初字第63号刑事判决，以被告人陈才全犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈才全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈才全减刑。
经审理查明，罪犯陈才全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈才全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈才全减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11907号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：赵树文，男，1947年6月23日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告赵树文物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京中燕物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年七月二十日
书记员 刘旭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6735号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：夏丽萍，女，1959年12月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告广发银行股份有限公司与被告夏丽萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金23269.81元及利息、滞纳金、违约金（暂计至2017年1月5日，利息为9080.32元，滞纳金、违约金合共23430.71元；从2017年1月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算利息、违约金至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中出现透支，逾期未还。截至2017年1月5日，被告尚欠透支本金23269.81元、利息9080.32元、滞纳金及违约金23430.71元。原告明确上述滞纳金计算至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日开始收取。
另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息，以及计算至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日起向被告收取违约金，但并未提交其与被告约定违约金的证据，该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏丽萍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23269.81元及利息、滞纳金（利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止，滞纳金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告夏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韦昇瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初275号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告于华峰，男，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于华峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于华峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35547.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35547.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初17号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2015年12月23日被河口区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
被告人杨某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被山东省滨海公安局海滨分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2015年12月23日被河口区人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人马某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人马某某、杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年8月初的一天晚上，被告人马某某、杨某某骑自行车至河口区孤岛镇槐树林温泉旅游区广场西侧路北冰点小屋，盗窃香烟、饮料等物品。经鉴定，价值1032元。
2015年8月13日凌晨，被告人马某某、杨某某在河口区仙河镇中华一区西侧小铁桥附近，盗窃醉酒倒在此处李某的三星手机一部。经鉴定，价值2090元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，指控被告人马某某、杨某某的行为构成盗窃罪。
被告人马某某、杨某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被盗三星手机已追回并返还失主，二被告人主动供述了司法机关未掌握的第一起盗窃犯罪事实，并赔偿了失主刁松美、李卓的经济损失，取得李卓的谅解。
上述事实，被告人马某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、安徽省界首市公安局砖集派出所出具的杨某某无违法犯罪记录证明，山东省滨海公安局海滨分局受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单，收据，李某出具的谅解书，人身安全检查笔录，证人李某、刁某某证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人马某某、杨某某辨认盗窃作案地点笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
综上，被告人马某某、杨某某均实施盗窃作案2次，盗窃物品总价值3122元。
本院认为：被告人马某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人到案后均如实供述，可从轻处罚。二被告人主动供述司法机关未掌握的同种罪行，为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，且赔偿失主的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年9月9日起至同年10月9日止。罚金已缴纳）；
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年9月9日起至同年10月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一六年一月十四日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初94号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人任怀仁，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被查获，同月17日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人任怀仁犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人任怀仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日20时许，被告人任怀仁未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶已被注销的二轮摩托车，途惠安县辋川镇边防所门口路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人任怀仁血液中乙醇含量为178.76mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人任怀仁在庭审过程中无异议，且有辨认现场及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人任怀仁违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任怀仁犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人任怀仁归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶无牌号机动车上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任怀仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月16日起至2017年3月15日止。罚金应于判决生效的五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年一月二十三日
书记员 李玲玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01127号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，住所地江阴市华士镇和平街1号。
负责人高熠，该支行行长。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
被告江阴佳源金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1013号。
法定代表人徐林法，该公司负责人。
被告江阴鼎源金属制品有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路38号。
法定代表人王维新，该公司负责人。
被告徐林法。
被告王静霞。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行（以下简称农商行华士支行）诉被告江阴佳源金属制品有限公司（以下简称佳源公司）、江阴鼎源金属制品有限公司（以下简称鼎源公司）、徐林法、王静霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行华士支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是佳源公司；贷款于2013年4月22日发放，于2014年10月21日到期；贷款本金800万元，截至2015年7月20日，结欠贷款本金298万元、利息137452.50元；期内利率为年利率7.38%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：鼎源公司提供连带责任保证；徐林法、王静霞对佳源公司的借款在800万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、佳源公司应立即归还农商行华士支行借款本息3117452.50元并支付自2015年7月21日起至实际给付之日止以本金298万元为基数按年利率7.38%上浮50%计算的逾期利息。
2、鼎源公司对佳源公司的上述债务承担连带清偿责任。
3、徐林法、王静霞对佳源公司的借款在800万元的范围内承担连带清偿责任。
被告佳源公司、鼎源公司、徐林法、王静霞未到庭答辩。
本院认为：原告江阴农商行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，被告佳源公司、鼎源公司、徐林法、王静霞未到庭答辩，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴佳源金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行借款本息3117452.50元并支付自2015年7月21日起至实际给付之日止以本金298万元为基数按年利率7.38%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴鼎源金属制品有限公司对江阴佳源金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、徐林法、王静霞对江阴佳源金属制品有限公司的上述债务及本案诉讼费用在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取15870元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行已预交），由江阴佳源金属制品有限公司、江阴鼎源金属制品有限公司、徐林法、王静霞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十月二十日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初982号
原告吴培忠，男，1949年9月9日生。
委托代理人王甲佳，上街区峡窝法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告吴培忠诉被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，现已审查终结。
原告吴培忠诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计25350元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计25350元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，吴培忠未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依吴培忠提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因吴培忠未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故吴培忠的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴培忠的起诉。
原告吴培忠预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李佳成
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00144号
原告：安徽省冠来模具有限责任公司。
法定代表人：周冠来，总经理。
委托代理人：周力，副总经理。
委托代理人：尹敬东，该公司法律顾问。。
被告：合肥菱电冷却设备有限公司。
法定代表人：金先培，董事长。
原告安徽省冠来模具有限责任公司诉被告合肥菱电冷却设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽省冠来模具有限责任公司的委托代理人周力、尹敬东到庭参加了诉讼，�告合肥菱电冷却设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽省冠来模具有限责任公司诉称：原、被告于2009年11月建立业务关系，双方签订了多份模具加工合同，截止2012年元月，原告共计为被告加工模具102套，合同总价为人民币1032100.00元，被告支付货款人民币789109.60元，尚欠原告货款242990.40元，经原告多次催要，被告均以模具未直接交付被告为由拒付原告货款，但被告拒付理由不能成立，因为根据合同约定，被告已经将模具运至原告指定的工厂。为此，诉请要求判令：1、被告给付货款人民币242990.40元；2、赔偿原告利息损失（自2012年元月即交货时间至给付之日，按照年利率6.5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合肥菱电冷却设备有限公司未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2009年11月建立�务关系，2011年4月11日，双方通过传真签订了一份模具加工合同，合同约定：模具制作价格见附件清单1、2页；被告预付模具费97500元后原告开始生产，模具制作完成被告提模前自验收再付总价90%，余下10%待首批铸件合格后付清，模具制作完后由原告负责送至被告指定工厂，运费原、被告双方各付一半。截止2012年元月，原告共计为被告加工模具102套，原告按照约定将模具运至被告指定的工厂即巢湖市聚源机械有限公司，模具总价为人民币1032100.00元，被告支付了货款人民币789109.60元，尚欠原告货款242990.40元没有给付。原告诉讼来院，要求被告给付欠款及利息。
以上事实，有当事人陈述、合同、清单、证明、付款凭证、催款函等载卷佐证，由于被告合肥菱电冷却设备有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本�认为，原、被告之间签订的承揽合同合法有效，原告已经按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定支付价款，原告为此要求被告支付欠款，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款利息，且按照合同约定的付款时间为被告提模前自验收付总价90%，余下10%待首批铸件合格后付清，原告未能举证证明验收时间和首批铸件合格时间，故无法确认被告应付款时间，因此原告主张自2012年元月开始计算逾期付款利息，本院不予支持。逾期付款利率应当自原告向本院提起诉讼之日起参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定计算。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告合肥菱电冷却设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省冠来模具有限责任公司货款人民币242990.40元和利息（利息自2014年1月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加上逾期罚息50%的标准计算至判决书确定的给付之日）。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告合肥菱电冷却设备有限公司负担。被告合肥菱电冷却设备有限公司应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告合肥菱电冷却设备有限公司在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇�四年三月二十四日
书记员 马云翔
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更412号
罪犯付红月，男，生于1972年12月7日，汉族，初中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）荆刑终字第19号刑事判决，以被告人付红月犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。2013年7月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯付红月在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付红月在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付红月在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付红月减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁习梅
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初137号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人王江王某，男，1956年2月21日出生于开封市，汉族，大专毕业，开封市鼓楼区人民检察院退休干部，住开封市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被开封市公安局金明池分局取保候审，于2016年3月23日被开封市金明区人民检察院取保候审。现在家。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人王江王某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂、助理检察员郝元元出庭支持公诉，被告人王江王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日18时许，被告人王江王某在开封市晋安路与金明西街交叉口西南角“味道名厨”饭店吃饭，席间饮酒，至20时许，王江王某驾驶停放在饭店外人行道旁的豫Ｂ×××××号车辆准备离开，挪车过程中与路人安某发生纠纷，安某闻到其身上有酒气遂报警，民警赶到后，王江王某如实供述自己酒后驾车的事实。经开封市公安局交通事故鉴定所检测，王江王某血液中酒精含量为151.16mg／100ml。
上述事实，被告人王江王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某证言、开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、辨认笔录、驾驶人机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、破案报告、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议结合被告人有自首情节依法判处。
本院认为，被告人王江王某酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，王江王某明知他人报警，仍留在原地等待民警到场并积极配合调查，构成自首，可以从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王江王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张富勤
人民陪审员 刘凤春
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭利霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第320号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月某日晚，被告人郑某爬窗进入本县新市镇太平桥原张一品饭店内，窃得1.5P空调紫铜管（2.5KG／根）5根、2P空调紫铜管（3.5KG／根）3根、5P空调紫铜管（4.5KG／根）2根，共计价值人民币1791元。
2、2013年3月15日晚，被告人郑某采用爬墙、翻窗的手段进入本县新市镇东升新村27号失主陈某家，窃得现金人民币600元、宏基牌笔记本电脑一台、硬壳中华香烟一条、各类利群香烟共8包、天翼牌E329型手机一部、翡翠手链一条、紫水晶手链一条、石头项链一条、黄色装饰项链一条、黄金戒指一只，共计价值人民币3930元。案发后，公安机关追回人民币350元、宏基牌笔记本电脑一台、硬壳中华香烟9包、利群香烟4包、天翼牌E329型手机一部、翡翠手链一条、紫水晶手链一条、石头项链一条、黄色装饰项链一条、黄金戒指一只，并已发还失主。
综上所述，被告人郑某盗窃作案2起，所窃得的财物共计价值人民币5721元。
案发后，被告人郑某退出剩余全部赃款，均已发还失主。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、人口信息表、情况说明、退赃申请、领条、收条、证人嵇某的证言、被害人陈某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。除追赃外，被告人郑某已退出剩余赃款，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年8月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年七月十一日
书 记 员 林芳琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第155号
罪犯雷利华，女，1966年6月7日出生，汉族，云南省曲靖市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2008年8月19日作出（2008）路刑初字第522号刑事判决，认定雷利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元（已没收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3760号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯雷利华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯雷利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷利华减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月14日起至2021年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第85号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：张某某，男，吉林省辉南县人。曾因犯盗窃罪，于2010年6月1日被辉南县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；曾因吸食毒品，于2015年2月26日被磐石市公安局给予行政拘留十日，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃，于2015年3月7日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年3月19日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第76号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年1月7日21时许，被告人张某某到辉南县庆阳镇中央堡村其朋友高某某家居住。发现高某某枕头下面放着一叠现金和一部诺基亚手机，便趁高某某睡觉时，将现金和手机全部盗窃走。被盗现金总计人民币1650元，诺基亚手机价值人民币100元。庭审中，张某某认罪。
上述事实，有被告人张某某的供述和辩解，证人刘某某等人的证言，辉南县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。张某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，应酌情从重处罚。张某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 云 霄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更405号
罪犯寇建波。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑初字第130号刑事判决，以被告人寇建波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十一万五千元，刑期自2008年5月8日起至2027年11月7日止。本院以（2012）一中刑执字第6102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年5月8日起至2025年5月7日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇建波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月8日起至2024年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更405号
罪犯寇建波，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑初字第130号刑事判决，以被告人寇建波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，�夺政治权利二年，并处罚金十一万五千元，刑期自2008年5月8日起至2027年11月7日止。本院以（2012）一中刑执字第6102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第2139号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年5月8日起至2025年5月7日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级�造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯寇建波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇建波减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年5月8日起至2024年5月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金十一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月一日
书 记 员 史军锋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终399号
上诉人（一审被告）李双英。
委托代理人ＸＸ春、张云飞，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张顺连。现经常居住地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙盛苑8栋2单元4层2房。
委托代理人王军、梁裕，贵州公达律师事务所律师。
一审被告张建平。（该身份信息由一审原告提供）
上诉人李双英与被上诉人张顺连民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李双英上诉称，根据被上诉人在起诉状提供的住所地为贵阳市云岩区，依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，本案系借款合同纠纷，被上诉人系批复所称的“贷款人”即司法解释中“接收货币一方”，则本案的合同履行地应为贵阳市云岩区，且两被告均未居住在观山湖区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因一审卷宗中并未出现被告户籍地或经常居住地的相关证据，即无法确定被告住所地，则本案应按照合同履行地来确定管辖法院。本案争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接收货币的一方是贷款方，即本案原告可以其所在地为合同履行地向该地法院起诉。虽然原告在起诉状中提供的住所地为贵阳市云岩区，�原告也提供了贵阳市观山湖区世纪城社区第六居委会出具的《证明》、房屋产权证、《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》等证据证明其经常居住地为贵阳市观山湖区世纪城龙盛苑8栋2单元4层2房。现原告选择向观山湖区人民法院起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第866号
申请执行人姚灵花。
被执行人单岗。
被执行人薛峰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第313号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人单岗、薛峰在中国人民财产保险股份有限公司×××的全部事故赔偿款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牟长征
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第741号
原告：方樟荣。
委托代理人：张燕，上海汇银律师事务所律师。
被告：俞云飞。
原告方樟荣与被告俞云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告方樟荣的委托代理人张燕到庭参加诉讼；被告俞云飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方樟荣诉称：2011年8月份，被告向原告购买义乌市北苑街道香樟苑31幢2单元501室的房子，双方谈好价格之后，被告支付了部分的购买款，还差32.7万元，当时被告以欠条的形式写给原告32.7万元的欠条，房子很早就过户到被告名下，但是到目前为止，被告还没有付清房款，这么多年，原告采用各种途径去催讨，被告就是不肯支付。为此，只好诉诸贵院。请求：一、判令被告立即支付拖欠的购房款32.7万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞云飞未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了欠条一份，证明被告以欠条的形式拖欠原告购房款35.7万元，后来被告支付了3万元，尚欠32.7万元。
被告俞云飞未提供证据。
根据证据的审核认定规则认定：本案被告俞云飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利等诉讼权利，对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明：2011年8月份，被告向原告购买义乌市北苑街道香樟苑31幢2单元501室的房子，双方谈好价格之后，被告支付了部分的购买款，还差35.7万元，被告写下欠条一张。原告协助被告办理了房屋过户手续。后被告陆续支付了3万元，尚欠32.7元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告购房款未付事实清楚。被告长期拖欠购房款未付，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞云飞于本判决生效之日起十五日内支付原告方樟荣购房款32.7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告俞云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费6206.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱晗晟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佑梅。
委托代理人：马芳鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朝英。
一审被告、二审上诉人：徐佑明。
一审被告：徐佑新。
一审被告：徐佑铸。
一审被告：徐幼红。
再审申请人徐佑梅因与被申请人李朝英、一审被告、二审上诉人徐佑明、一审被告徐佑新、徐佑铸、徐幼红赡养费纠纷一案，不服本院（2012）鄂武汉中民终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明被申请人李朝英于2014年3月10日死亡。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系的一方当事人死亡的”。现被申请人李朝英已死亡，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈永红
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01716号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进西路80号。
负责人沈屏炎，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被告黄奇。
被告陈艳丽。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告黄奇、陈艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院递交了申请，以两被告主动偿还其贷款及相关费用为由撤回对被告黄奇、陈艳丽的起诉。
本院认为：原告以两被告主动偿还其欠款本息及相关费用为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回对被告黄奇、陈艳丽的起诉。
案件受理费8618元，减半收取4309元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。
审判员 范君义
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 嵩
徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0960号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工。
被告鹿丙东，男，1963年4月24日生，汉族。
被告高克侠，女，1952年7月8日生，汉族。
被告吴世珍，女，1969年3月10日生，汉族。
被告鹿丙强，男，1969年12月30日生，汉族。
被告马永，男，1968年6月18日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿丙东、高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序于2013年11月27日在贾汪区紫庄镇紫庄村村民委员会公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告吴世珍到庭参加诉讼，被告鹿丙东、高克侠、鹿丙强、马永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿丙东、高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永于2010年12月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告鹿丙东向原告借款20万元，还款期限为2011年11月10日，高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年12月30日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告鹿丙东偿还原告贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算；从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿丙东未到庭、未作答辩。
被告高克侠未到庭、未作答辩。
被告吴世珍辩称，借款是我的丈夫鹿丙东使用的，我提供担保属实，请求依法判决。
被告鹿丙强未到庭、未作答辩。
被告马永未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿丙东、高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿丙东向紫庄信用社借款20万元，借款期间为2010年12月30日至2011年11月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永作为保证人对鹿丙东的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社依约于2010年12月30日向鹿丙东发放贷款20万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与鹿丙东、高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告鹿丙东应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永作为连带责任保证人，应对鹿丙东的债务承担连带偿还责任。被告鹿丙东、高克侠、鹿丙强、马永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿丙东于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2010年12月30日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算；从2011年11月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告高克侠、吴世珍、鹿丙强、马永对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鹿丙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 解梦梦
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2285号
原告龚星辉，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
委托代理人蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告谌杰峰，男，，汉族，江西省高安市人，住新余市渝水区。。
被告姚秀枝，女，汉族，江西省万年县人，住址同上。。
被告唐小飞，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。。
被告杨俊，男，汉族，江西省永新县人，住新余市渝水区。。
原告龚星辉（下称原告）与被告谌杰峰（下称第一被告）、姚秀枝（下称第二被告）、唐小飞（下称第三被告）、杨俊（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡儿军、黄春花组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋兵华、陈娜，第一被告谌杰峰到庭参加诉讼，第二、三、四被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，第一、二被告是夫妻关系，因资金周转向原告借款400000元，双方2015年1月15日签订了《借款合同》一份，期限为一年，到期后一次性全部还清，但至今，被告只归还了120000元，余款迟迟不还。期间，第三、四被告对该借款进行担保，并与原告签订了《抵押担保合同》二份，对该款承担一切连带后果。现被告一直未归还借款，故诉至法院请求：1、判令第一、二被告立即归还借款人民币280000元，并支付逾期付款利息至借款还清之日止；2、判令第三、四被告对该借款承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
第一被告辩称，该借款实际是由唐小飞借的，签合同是受了原告的诱导。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
第一组证据：借款合同一份，转账凭证一份，证明第一、二被告于2014年1月15日向原告借款400000元，事后于2015年1月15日补签了一份借款合同，约定借款期限一年，为2015年1月15日至2016年1月15日。
第一被告质证称，钱虽然打入我的账户，但钱是第四被告取走了，合同也是第三被告让我签的。
对于该组证据，第一被告对真实性无异议，故本院对该证据予以采纳，可以认定本案相关事实。
第二组证据：抵押担保合同二份，证明第三、四被告对上述借款承担连带担保责任。
第一被告对该组证据没有异议。
本院认为该组证据真实、合法，与本案有关，本院予以采纳。
第三组证据，原、被告的身份信息，证明双方的主体资格适格。
第一被告对此无异议。故本院对该组证据予以采纳。
四被告均未向本院提交证据。
综合庭审情况及上述证据，本院认定以下事实：
2014年1月15日，第一、二被告因资金困难，向原告借款400000元，并于2015年1月15日与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额为400000元，借款期限一年，自2015年1月15日至2016年1月15日。第三、四被告与原告签订了抵押担保，承诺对上述借款承担连带担保。借款到期后，被告只归还了120000元，剩余借款一直未归还。故原告诉至本院提出上列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、二被告的借贷系双方的真实意思表示，双方应当恪守约定，履行各自义务。原告按约定向被告提供了借款400000元，但被告在借款到期后只归还了120000元，剩余借款至今未归还。故对原告要求第一、二被告归还借款280000元的诉请本院予以支持。双方约定了还款时间但未约定利息，根据法律规定，原告可以要求被告支付逾期利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。第三、四被告与原告签订了抵押担保合同，对第一、二被告的上述借款承担连带担保责任，现第一、二被告未按约定归还借款，因此第三、四被告应承担连带责任，故对原告要求第三、四被告承担连带责任的诉请本院予以支持。第二、三、四被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌杰峰、姚秀枝应于本判决生效之日起十日内归还原告龚星辉借款280000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2016年1月16日算至还清借款之日止）。
二、被告唐小飞、杨俊对上述借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费5500元，财产保全费1970元，由被告谌杰峰、姚秀枝、唐小飞、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 黄春花
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘小凤
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00826-2号
申请执行人徐浩，男，1973年2月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人徐造凤，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第00483号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐造凤所有的中巴客运车辆（皖Q440**）相关补助款71885元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18527号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告潘霞。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告潘霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，672.30元（人民币，下同）。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马鲜朵、王月辉到庭参加诉讼。被告潘霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2011年11月至2013年12月的物业管理费2，672.30元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2011年11月至2013年12月的物业管理费2，672.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十三日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03683号
申请执行人：曲丽丽，女。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。住所地：庄河市庄打路***号。
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
申请执行人曲丽丽与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月4日作出庄劳人仲裁字（2015）第166号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行。执行标的额为：5552.22元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人间自愿达成和解执行协议，被执行人应给付申请执行人经济补偿款等款，于2015年12月30日前一次性付清。逾期不执行按照原仲裁裁决书执行。现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人未按协议履行时，可再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅
审判员 高准清
二〇一五年十月十六日
书记员 林凌屹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）灌商初字第0178号
原告李林昌。
委托代理人茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告侯华军。
原告李林昌与被告侯华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李林昌及其委托代理人茆洪贤到庭参加诉讼，被告侯华军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林昌诉称，2010年8月20日，被告向原告借款人民币15850元，并向原告出具欠条，该欠条未约定还款期限，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告认为债务应当清偿，被告行为已侵犯原告合法权益，现诉至法院，请求被告偿还欠款人民币15850元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯华军未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转多次向原告借款，至2010年8月20日向原告出具欠条，载明被告欠原告15850元。经原告催要，被告未还款。
上述事实，有原告举证的欠条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告多次借款并于2010年8月20日向原告出具欠条载明15850元，原告已给付借款，原、被告之间关于15850元的债权债务关系合法成立。该借款未约定还款时间，经原告催要，被告未还款，故被告应就该15850元款项向原告承担偿还责任。关于利息，因被告出具的条据中未做利息约定，原告主张借款利息以15850元为本金，按照中国人民银行发布同类同期贷款利率从起诉之日2014年2月14日计算至判决确定给付之日，不违反相关法律规定，本院对此予以照准。被告亦应就该利息向原告承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯华军于本判决生效之日起十日内偿还原告李林昌人民币15850元及利息（以15850元为本金，按照中国人民银行发布同类同期贷款利率从起诉之日2014年2月14日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，公告费600元，由被告侯华军负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一四年六月九日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第21号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，
被执行人马云忠。
被执行人荣榕。
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局向本院提出申请，要求审查执行其于2012年12月25日作出的滨区抚养费征字（2012）第474号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局在查明被执行人马云忠、荣榕实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，于2012年12月25日，作出滨区抚养费征字（2012）第474号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人马云忠、荣榕违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费83328元。于2013年4月29日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局作出的滨区抚养费征字（2012）第474号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年五月二十二日
书记员 江雅洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12156号
原告陈学军。
原告储旭。
上列二原告共同委托代理人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师。
被告秦林梅。
被告秦永太。
法定代理人秦某某。
委托代理人黄建刚。
被告秦卫杰。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
原告陈学军、储旭诉被告秦林梅、秦永太、秦卫杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈学军、储旭及其委托代理人陈剑雄，被告秦林梅，被告秦永太的委托代理人黄建刚，被告秦卫杰的委托代理人火卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学军、储旭诉称，2009年11月12日，两原告与三被告签订《房产转让协议书》，约定三被告将上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给两原告，房屋价款人民币（以下币种相同）707，085元；房屋交付日期为签订协议当日；系争房屋系动迁安置房，在政策允许时，被告有义务协助原告办理过户手续。原告付清房款后，被告将系争房屋交付给了原告，原告装修后入住系争房屋。2014年初，原告得知被告已经办理了系争房屋的产证，故要求被告协助过户，但是被告拒绝。故原告起诉请求：判令三被告协助两原告将系争房屋过户至两原告名下。
被告秦林梅辩称，不同意原告的诉讼请求。秦林梅瞒着秦永太、秦卫杰将系争房屋出售给了两原告，出售房屋没有经过秦永太、秦卫杰两人的同意。同时，秦林梅未经秦永太、秦卫杰同意，就将系争房屋的产权登记至秦林梅名下。
被告秦永太辩称，不同意原告的诉讼请求。出售系争房屋未经秦永太同意。
被告秦卫杰辩称，不同意原告的诉讼请求。出售系争房屋未经秦卫杰同意，系被告秦林梅擅自处分。出售系争房屋时，秦卫杰当时是未成年，现在成年了，不认可系争房屋的出售行为。被告秦永太在精神、智力方面有缺陷，监护人不是秦林梅，是案外人秦某某。
经审理查明，秦林梅、秦某某系秦永太女儿。秦卫杰系秦林梅的儿子。系争房屋系被告秦林梅、秦永太、秦卫杰通过动迁分配所得的三套安置房之一。相关动迁协议，由秦永太本人作为代表，于2009年9月17日在协议上签字确认。
2009年11月12日，被告秦林梅、秦永太、秦卫杰（甲方）与原告陈学军、储旭（乙方）签订《房产转让协议书》，合同约定甲方将系争房屋出售给乙方；房屋总价款为707，085元；本协议签订之日，甲方交付房屋，乙方支付房款；在法律法规及政策允许时，甲方有义务协助乙方办理房屋产权证及相关文件。两原告及被告秦林梅在《房产转让协议书》上签字，但秦永太、秦卫杰未签字。当日，两原告付清了房款，被告秦林梅出具了收条。秦林梅将系争房屋交付给两原告。之后，两原告装修入住至今。
2012年4月25日，秦永太、秦林梅在《产权确认书》（该文件要上交给相关动迁部门）上签字，确定系争房屋的产权人为秦林梅。另外，《宅基地置换住房家庭协议书》载明，确定系争房屋的产权人为秦林梅。《宅基地置换住房家庭协议书》上秦林梅、秦永太、秦卫杰的名字系由秦林梅代签。
2013年10月11日，系争房屋经核准登记于秦林梅名下。
审理中，因三被告主张秦永太不具有完全民事行为能力，并提交2009年11月24日签发的残疾人证，该证载明秦永太的残疾类别为智力，残疾XXX，监护人为秦某某。两原告认为无监护协议，无法证明秦某某是监护人。
经三被告申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对秦永太的精神状态进行鉴定，并评定秦永太的民事行为能力。上海市精神卫生中心司法鉴定所根据相关调查摘录以及精神检查，出具司法鉴定意见书。鉴定意见为秦永太有轻度精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力人。鉴定费（包括出庭费、交通费）共计3，300元，由被告秦林梅预缴。
审理中，三被告称三被告共同居住生活在一起，秦永太并非与秦某某共同生活；秦某某作为监护人，经常去看望秦永太，每周看望3到4次。
上述事实，由经庭审质证的《房产转让协议书》、付款凭证、房地产登记簿、物业管理费发票、《产权确认书》、《宅基地置换住房家庭协议书》、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈学军、储旭与被告秦林梅、秦永太、秦卫杰之间的房屋买卖合同是否有效，系本案的争议焦点。相关法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，签订《房产转让协议书》的时候，秦卫杰未成年，秦卫杰虽未在合同上签字，但秦林梅作为其法定代理人，有权处分其财产。其次，秦永太虽经鉴定为限制行为能力人，但在诉讼之前，两原告无法知晓此节事实。两原告支付了购房对价，两原告的购房行为系属善意。秦林梅系秦永太的女儿，两原告有理由相信秦林梅有出售房屋的代理权。再次，两原告购买系争房屋后装修入住使用多年，秦永太的家人（包括秦某某，残疾人证显示秦某某为监护人）在本案诉讼前未提出异议。综上，本院认为，秦林梅的代理行为有效，被告秦林梅、秦永太、秦卫杰与原告陈学军、储旭之间的房屋买卖合同有效。两原告业已按约支付全部房款，三被告也已经将房屋交付两原告使用，系争房屋已经具备过户条件，两原告要求三被告将系争房屋过户到两原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦林梅、秦永太、秦卫杰应于本判决生效之日起七日内协助原告陈学军、储旭将上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陈学军、储旭名下。
案件受理费10，870元，保全费5，000元，共计15，870元，由被告秦林梅、秦永太、秦卫杰共同负担；鉴定费3，300元，由被告秦林梅、秦永太、秦卫杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 杨立转
人民陪审员 樊大林
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第47号
原告刘艳芳，女。
委托代理人李莉（原告之女）。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。
委托代理人段迎辉，男，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局法制科干部。
第三人刘洪生，男。
原告刘艳芳认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局不履行法定职责，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 郑文静
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姜尚言
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第47号
原告张淑艳，农民。
被告唐山市公安局丰润区分局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。
法定代表人杨振东，局长。
委托代理人戚慧杰，该局法制大队科员，一般代理。
原告张淑艳诉被告唐山市公安局丰润区分局治安行政处罚一案中，原告张淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告张淑艳负担。
审判长 徐天鹏
审判员 梁 颖
审判员 王伯秋
二〇一六年三月九日
书记员 赵国娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第4407号
原告：陈连民，男，1966年2月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：吴彬彬，男，1984年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告陈连民诉被告吴彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告陈连民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈连民自动撤回起诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈连民负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋 洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1324号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路74号。
负责人王纯钢，该行行长。
委托代理人文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，系原告公司零售团队业务负责人。
被告周新果，男，1960年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，私营业主。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告周新果信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、代理审判员彭兵、人民陪审员刘光明参加的合议庭，由书记员刘婧担任法庭记录，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行的委托代理人文立华以及被告周新果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行诉称：2011年5月6日，被告在原告处申请办理金穗白金贷记信用卡一张，并提交了个人相关资料，原告批准被告申请并发给被告卡号为6228380000058031的金穗白金贷记信用卡一张，首次授信人民币30万元。被告自办卡以来，发生多笔消费，2011年5月25日消费30万元后，未及时还款。截至2014年7月15日止，被告共拖欠本金294420.09元，经原告方多次催讨，被告仍未还款，原告认为，被告拒不还款的行为，已经严重违约，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告周新果立即向原告归还拖欠的信用卡应收本金294420.09元、应收利息95423.2元以及应收费用24997.77元（利息和费用暂计至2014年7月15日，应计算至欠款还清之日止）并承担本案诉讼费及其他费用。
被告周新果辩称：对原告所起诉的事实没有异议。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告注册登记资料、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、被告周新果信用卡申请表及办卡资料，拟证明被告在原告银行办卡的事实；
3、被告周新果信用卡交易流水，拟证明被告自办卡之日起到起诉之日的信用卡使用记录及欠费数额。
被告周新果未向法院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证认为，证据1�2、3，原、被告均无异议，且与事实相符，本院予以认可，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院依法确认如下案件事实：
2011年3月21日，被告周新果在原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行处申请办理金穗白金贷记信用卡，并提交了相关申请资料，被告在申领信用卡时，在《金穗卡申请表》上签字确认其已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（年利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告对被告的申请审查后，予以了批准，并为被告办理了卡号为6228380000058031�金穗白金贷记信用卡一张，授信额度为30万元。被告办卡后，办理了消费分期付款业务（期限24期，每期手续费为1800元），并利用所办信用卡进行透支消费，但未及时归还透支款项。截至2014年7月15日止，被告共拖欠本金294420.09元，应收利息95423.2元，应收费用24997.77元（其中根据被告信用卡交易流水共产生滞纳金17757.77元，尚欠4期分期费用共计7200元，分期刷卡应扣手续费20元，其他银行取现的服务费20元）。原告多次催告被告还款未果，遂向法院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告向原告提交《金穗卡申请表》并办理信用卡的行为是其真实意思的表示，合法有效，被告在享有信用卡透支权利的同时应该履行及时还款义务。本案中，被告透支信用卡后没有及时归还透支款项，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金294420.09�的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息，被告逾期还款，应该按照双方约定或者法律规定支付利息，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，截至2014年7月15日，被告透支的款项已经产生利息95423.2元，之后的利息，应以未还款本金数额为基数按照年利率18.25%计算。原告还提出要求被告支付应收费用24997.77元（含滞纳金、分期费用等）的诉请，因该笔费用双方已经约定且实际产生，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周新果于本判决生效后七日内一次性偿付原告中国农业
银行股份有限公司湘潭岳塘支行金穗贷记卡本金294420.09元并支付利息（利息分批计算：截至2014年7月15日止的利息为95423.2元，之后的利息以294420.09元本�为基数按年利率18.25%自2014年7月16日计算至判决指定给付之日止）以及应收费用24997.77元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7520元，由被告周新果承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 刘光明
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义�的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0136号
原告昆山宏源电力建设有限公司，组织机构代码76988734-1，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪蓝升路28号。
法定代表人王国兴，系该公司总经理。
委托代理人张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山天工智能科技有限公司，组织机构代码58370842-1，住所地江苏省昆山市周庄镇园区大道西侧。
法定代表人常永标，系该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
原告昆山宏源电力建设有限公司（以下简称宏源公司）与被告昆山天工智能科技有限公司（以下简称天工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员潘丽莉独任审判，于2014年3月12日、3月27日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张华、被告委托代理人吴景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告为被告施工配电工程，被告结欠原告工程款11586元，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。为此原告诉至法院，要求被告支付工程款11586元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、建筑业统一发票一份，原件已经交给被告公司，证明原告为被告进行配电工程施工的事实。
2、录音两份，一份录音时间为2014年2月20日，录音内容原告员工金伟去被告公司讨要工程款，被告的一个叫林文光的负责人在录音中也承认结欠工程款的事实。另一份录音时间在2013年6月26日，是金伟与被告公司的陈俊之间的电话录音，陈俊在电话中承诺支付11586元工程款。
3、林文光的社保记录、劳动合同备案信息、社保缴纳记录，证明林文光系被告公司员工。
被告天工公司辩称：被告没有进行水电工程施工发包，和原告之间没有建设工程合同关系，原告也没有证据证明为被告进行过施工，因此被告不存在拖欠款项的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供了一份《公司职工花名册》。
对于原告提供的证据，天工公司的质证意见为：
对证据1真实性与证明目的均不予认可，原告没有被告的签收记录，发票本身不能证明原告为被告进行了施工。
对证据2录音不认可，因为里面没有标明对话的另一方就是林文光与陈俊。
对证据3真实性没有异议，但林文光应是被告公司的关联企业德纳普（全称不明）的员工。
对被告提供的证据，原告的质证意见是不予认可，理由是该花名册内容与林文光的社保记录、劳动合同备案信息矛盾。
经审理查明：2012年1月13日，原告开具了一份建筑业统一发票，金额为11586元，工程项目名称为“安装”，付款方为昆山天工智能科技有限公司，收款方为昆山市宏源水电安装安装有限公司。此后原告向被告催讨工程款，但被告拒付，为此原告诉至本院。
另查明，根据昆山市社会保险服务网的查询信息可知，林文光（身份证号码××）系被告公司员工，2011年9月1日与被告公司签订劳动合同，目前状态为“在职”，双方之间的劳动合同于2011年12月19日进行了备案。
又查明，2012年11月29日，昆山市宏源水电安装安装有限公司经工商行政部门核准，变更名称为昆山宏源电力建设有限公司。
上述事实有建筑业统一发票、社保记录、劳动合同备案信息、变更登记通知书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的承揽合同关系，被告是否结欠款项。原告陈述自己承接的是被告公司零星的配电工程，因为项目比较小，所以双方未签订书面合同。工程完工后原告开具了发票给被告，但被告以发票遗失为由一直未付工程款。原告为证明自己的主张提供了一份录音资料，录音时间是2014年2月20日，内容是原告公司的员工金伟去被告公司讨要工程款，被告公司的副总林文光在录音中承认了结欠工程款的事实。被告在第一次庭审中对录音的真实性不予认可，对林文光的身份也不作出明确回答。庭审中本院要求被告提供企业职工花名册以证明林文光的身份。庭后被告提供了一份企业自制的职工花名册，其中没有林文光的相关信息。针对这一问题，原告补充提供了林文光的社保记录及劳动合同备案信息，证明林文光确实是被告公司的员工。被告称林文光可能是其关联公司德纳普（全称不明）的员工，但未对此举证证明，同时也明确表示不申请对录音真实性进行鉴定。本院认为，被告在答复关于林文光身份的提问时未予正面回答，也未按照本院要求提供经劳动主管部门备案的企业职工花名册，其单方面制作的职工花名册中显示的信息显然与林文光的劳动合同备案信息矛盾，其所谓林文光系关联公司员工的说法也无证据证明，即关于林文光的身份问题被告作出了不实陈述。庭审中本院要求与被告公司的直接经办人员一位陈姓经理通话询问林文光的身份问题时，对方以“太忙”为由两次挂断电话，拒绝回答。被告不认可原告提供的录音真实性，但又不申请对录音资料真实性进行鉴定，因此本院对该份录音资料的真实性予以确认。
综上，虽然原、被告双方之间未签订书面的合同，但是结合原告方提供的发票原件、录音内容及被告对林文光身份作出不实陈述的事实，本院采信原告的主张，确认被告结欠工程款11586元的事实。被告欠款不付，违反了合同约定，因此对原告要求其支付欠款的请求予以支持。被告违约在先，原告要求其自开票之日起支付逾期付款利息的请求有法可依，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
昆山天工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆山宏源电力建设有限公司工程款11586元及逾期付款利息损失（以11586元为本金，自2014年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决生效之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 潘丽莉
二〇一四年四月二日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00060号
王增力：
本院已立案受理王晓飞申请执行你合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第1852号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年一月十七日
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终265号
上诉人（原审被告）：浙江福士达集团有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路135号3层。
法定代表人：施建强，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海旭邦涂料有限公司，住所地：上海市闸北区灵石路709号49幢B3109室。
法定代表人：刘晓佳，总经理。
原审被告：泰安青年汽车有限公司，住所地：山东省泰安市高新区招商局（高新区老政务大厅D座04号）。
法定代表人：庞青年，董事长。
上诉人浙江福士达集团有限公司与被上诉人上海旭邦涂料有限公司和原审被告泰安青年汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江福士达集团有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，案涉合同第十条约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向合同签订地法院起诉。但合同签订地点的约定仅注明为“浙江金华”，并未明确具体由金华市哪个区县法院管辖，若指金华市中级人民法院，则违反级别管辖规定，故该管辖条款属约定不明，本案应依照民事诉讼法第二十三条的规定，由上诉人（即被告）的住所地杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，确定本案管辖需要解决协议管辖效力问题及合同签订地问题。一、协议管辖效力问题：在原审原告与两被告签订的《买卖合同》中第十条“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”之约定，该约定选择了合同签订地法院作为管辖法院，未违反法律规定，应属合法有效。二、合同签订地问题：在上述《买卖合同》中载明签订地点为“浙江金华”。根据原审原告委托代理人的陈述，结合原审原告提供的《函》、往来电子邮件等证据，可认定合同签订地为浙江省金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院作为合同签订地法院依法享有对本案的管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年五月五日
代书记员 盛 菲