湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5418号
原告：陈某，男，1968年01月07日出生，汉族，湖北省大悟人，住武汉市江岸区。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：童某，男，1977年10月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：万某，女，1985年09月07日出生，汉族，湖北荆州人，身份证住址湖北省荆州市沙市区。
原告陈某诉被告童某、被告万某民间借贷纠纷一案，本院2016年11月08日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2017年02月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人彭雄涛到庭参加了诉讼，被告童某、被告万某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年2月23日被告童某向原告借款150000元用于资金周转，约定月息3000元。原告之妻雷某次日即从银行账户转账144000元到被告的银行账户，被告童某截止2014年8日31日共向原告支付利息12000元。而后一直未向原告支付利息。经原告多次催要，被告未能还款。原告陈某起诉请求：1、判令被告童某向原告偿还本金150000元及利息（按照同期银行利息四倍自2014年2月23日起计算至付清之日止）。2、判令被告万某承担连带责任。3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一借条。证明：被告童某于2014年2月23日向原告借款150000元，以购房合同为担保，鲁某为担保人。
证据二购房合同。证明：被告童某、万某将其购房合同交给原告作为借款担保。
证据三银行流水。证明：原告妻子雷某在被告写下借条的第二天将144000元汇入被告指定账户。
证据四原、被告身份信息、婚姻关系。证明：原告陈某与雷某为夫妻关系。被告万某系被告童某之妻。
证据五民事裁定书、保全费收据。证明：原告提出诉前保全，黄陂区法院做出（2016）鄂0116财保字164号民事裁定书，查封被申请人童某位于盘龙城汉飞*洋房印象房产，并交纳财产保全费1520元，提供财产担保由保全公司担保，缴纳保单费1000元。
证据六证人鲁某出庭证言。证明：童某和我是朋友，他找我借钱我没有，就介绍给陈某，他的爱人作担保，说他出去做生意一定能赚到钱，陈某才借的钱给他。当时童某用的购房合同做了担保。
被告童某、被告万某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，结合缺席审理时法院可对到席一方当事人提交证据的真实性作相对认可的基本原则，本院对上述原告提交的证据作如下认证：原告匡知文提交的5份证据及证人证言均是客观真实的，本院予以采信。上述证据分别证明原、被告之间曾发生过民间借贷关系；在双方往来期间，被告向原告借款150000元等事实情况。
经审理查明：原告陈某与担保人鲁某是一同长大的发小，被告童某因租鲁某房屋而认识。原告陈某与被告童某通过鲁某介绍而相识。2014年2月期间，被告童某夫妻二人向鲁某提出借钱，鲁某因无款出借，遂将被告童某、万某夫妻二人介绍给原告陈某，被告童某、万某提出向原告陈某借钱，并拿出购房合同为借款抵押担保。原告陈某在同意出借人民币150000元情况下，由被告童某向原告陈某在2014年2月23日出具150000元借条。借条载明：今借到陈某人民币壹拾伍万元正（150000.00元）。以购房合同为抵押，借款人：童某，2014.2.23，担保人：鲁某。为此，原告陈某授意其妻雷某出借款项，雷某以其在中信银行开设的个人结算户，于2014年2月24日向被告童某指定账户62×××90，转账出借人民币144000.00元。被告童某、万某将其购买、并所有《武汉市商品房买卖合同》原件作抵押留于原告陈某手中。该《武汉市商品房买卖合同》合同编号：黄×××，买受人童某、万某。但该借条未约定还款时间，未约定利率或利息。
另查明：该案申请人陈某于2016年10月26日向本院提出诉讼保全申请书，所提供的财产担保，为中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司2016年10月26日出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》，保单号：×××，责任限额人民币贰拾万元。据此，本院于2016年10月27日作出（2016）鄂0116财保164号民事裁定书，裁定：对童某位于武汉市黄陂区盘龙城汉飞*洋房印象的房产（备案号：黄×××）予以查封，查封期限三年。申请人陈某为此支付诉讼财产保全责任保险保险单费1000元；并交纳案件申请费1520元。
再查明：被告童某与被告万某于2006年04月06日在武汉市新洲区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2015年9月9日在该处又以“感情不和”协议办理离婚登记。该案债务系发生于2014年2月23日，系在被告童某与被告万某夫妻关系存续期间的债务。
法庭举证期间再查明：原告陈某自认，自向被告童某出借款项时，被告童某同意在出借款中扣留6000元作为支付2个月的利息。借款后又分批给付了前四个月利息计12000元，截止2014年8日31日被告童某向原告陈某支付借款利息共计18000元，但原始借据未作更改。法庭调查前，原告陈某于2017年2月10日向本院申请，放弃对担保人鲁某权利的主张。
由于被告童某未向原告陈某支付利息或本金。经原告多次催要未果。是此，原告陈某起诉请求：判令被告童某向原告偿还本金150000元及利息（按照同期银行利息四倍自2014年2月23日起计算至付清之日止）；判令被告万某承担连带责任；本案诉讼费用及保全费由被告承担。
本院认为：被告童某向原告陈某借款，有被告童某向原告陈某出具的借条，该借条明确了被告童某借款金额、借款时间。因该借款是原、被告的自愿行为，未违反国家法律对民间借贷关系的禁止性规定。其双方债权、债务关系明确。该借条虽未约定具体的还款时间，但并不影响原告陈某对权利的主张。原告陈某诉求主张被告童某偿还借款人民币150000元，但依据法庭调查查明证据，原告陈某实际向被告童某出借款项为人民币144000元，留存人民币6000元作为被告先行支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此，原告陈某出借本金应认定为人民币144000元，对该请求本院予以支持。
原告陈某诉求主张被告童某按照同期银行利息四倍自2014年2月23日起计算至付清之日止给付利息。因被告童某向原告陈某出具借条未约定利率或利息。法庭举证期间原告陈文平自认被告童某支付的人民币18000元款项为口头约定的息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。及第二十六条（一）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告陈某利息损失请求，应为出借之日按年利率24%计算利息损失，对该请求本院予以支持。
原告陈某诉请主张，被告万某与被告童某系夫妻关系所借债务，应承担连带偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法庭举证、质证期间，被告万某未到庭，亦未提交免责证据或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对该债务被告万某应承担连带清偿责任。该案经合议庭合议，该案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某向原告陈某偿还借款本金人民币144000元；
二、被告童某向原告陈某给付借款期间的利息为：以144000元为基数，按月息2%计算利息，时间自2014年2月23日至该借款还清之日止（计算利息损失后，应扣除被告童某已支付利息人民币18000元）；
三、被告万某对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求；
上述款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，财产保全费1520元、公告费900元，合计5880元由被告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈 青