wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第932号
原告株洲大华物业服务有限公司。
委托代理人张艳，女，1978年4月5日出生，汉族，株洲大华物业服务有限公司职员，代理权限为一般代理。
被告刘任，男，1977年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告刘任物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘任的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
代理审判员 宁险爱
二〇一三年九月十六日
书 记 员 汤 敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2675号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠。
委托代理人王珏，系公司职员。
被告李桂玲。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告李桂玲教育培训合同纠纷一案，因原告杭州岩倍教育咨询有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州岩倍教育咨询有限公司承担。
审判员 周建利
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 林
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00096号
原告谢某某。
委托代理人刘某，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告许某某。
委托代理人周某某，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2014年7月2日不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘某、被告许某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2004年5月相识，2006年12月登记结婚。婚后原、被告经常为琐事发生打斗，经村委会多次调解未果，原告自行离家出走与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产（位于子陵镇幸福村五组的房屋及附属屋、家具、家电、农具）由原、被告双方平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1：荆门市东宝区子陵铺镇幸福村村民委员会证明二份，证明1、原、被告双方夫妻感情破裂；2、原、被告于婚后在荆门市东宝区子陵铺镇幸福村五组建有住宅楼及附属屋；
A2：照片八张，证明荆门市东宝区子陵铺镇幸福村房屋的现状。
被告许某某辩称，被告不同意离婚，幸福村五组的房屋是被告所有的旧房屋改建而成。针对被告的答辩主张，其未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据A1的真实性、合法性均有异议，不能证明原、被告夫妻感情破裂，既然是村民委员会调解，应提供调解笔录，且不能证明位于荆门市东宝区子陵铺镇幸福村房屋的此套房屋是夫妻共同财产；对证据A2的真实性、关联性有异议，既无拍照时间，也不足以证明照片拍摄的房屋是原、被告的房屋。
对上述有异议证据，本院审核后认为，原告提交的证据A1，形式合法，内容真实，被告虽有异议但未提交证据予以证明，本院予以采信；对证据A2，被告在庭审质证中对该证据提出异议，但在庭审法官向其发问�，其对房屋现状予以认可，该证据可以达到证明目的，本院予以采信。
根据以上对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确定本案事实如下：
谢某某、许某某于2006年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告年逾四十岁才结成此段婚姻，均系再婚。原告主张婚前缺乏了解，草率登记结婚，事实上，双方自2004年相识至2006年登记结婚，显然双方是经过慎重的考虑，即原、被告有较好的婚前感情基础。原告主张双方因家庭琐事经常发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，但未提交相应证据予以证明，该主张本院不予支持。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互敬互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，夫妻关系有望和好。原告谢某某诉称夫妻感情破裂要求离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情破�的事实，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年七月二日
书 记 员 周崇洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6894号
原告：王力强。
被告：袁振凌。
原告王力强与被告袁振凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年2月23日，原告王力强经传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前也未说明其不能按时到庭的原因和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王力强撤诉处理。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告王力强负担。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 张 璐
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初155号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年2月20日因饮酒后驾驶机动车、无证驾驶机动车被青田县公安局罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4�19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日17时许，被告人张某在青田县方山乡龙根村和朋友吃饭，期间喝了1两左右自制的白酒和1瓶仙都牌啤酒。同日17时50分许，被告人张某驾驶牌照为鲁C×××××的正三轮载货摩托车，搭载倪某从方山乡驶往青田县山口镇，途经青田县方山乡002KM＋500M（方山乡水库附近）路段时，车子发生侧翻，造成张某受伤、倪某受轻微伤以及三轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，因张某被卡在驾驶座内无法行动，乘员倪某拨打了报警电话。民警达到现场后发现张某涉嫌酒后驾驶，将其送往青田县人民医院救治，并在青田县人民医院内依法提�了张某的血样。经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，张某血样的乙醇含量为1.57mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。经认定，被告人张某承担此次事故的全部责任，倪某无责任。
案发后，被告人张某取得受伤人员倪某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人张某的身份证明、侦查过程报告书、查获经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书（简易程序）、刑事谅解书、青田县人民医院出院记录及医疗证明书，证人倪某、徐某的证言，被告人张某的供述及辩解，丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0288号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过处罚，在本案中又造成一般交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张某平取得受伤人员倪某的谅解，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月10日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年四月二十七日
代书记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1084民初5005号
原告：夏某。
委托诉讼代理人房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
原告夏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，双方非婚生子与原告生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2007年8月1日领取结婚证，原告婚前携有一子王鑫现年17岁，在校读书。双方均属二婚，婚后常为生活琐事发生分歧，感情日趋恶化致破裂，请法院依法判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告夏某与被告赵某自愿离婚。
二、原、被告双方婚后未生育子女。
三、原告夏某婚前携有一子王鑫（曾用名赵亮）在原、被告婚后一直随原、被告共同生活。原、被告离婚后，王鑫随原告夏某生活至独立生活时止，被告赵某自愿从2016年10月起每月承担王鑫抚育费500元，被告赵某对王鑫享有探视权，原告夏某应提供方便。
四、夫妻共同财产：原、被告双方座落于高邮市三垛镇中心路房屋一处，原、被告双方自愿将该房屋所有权赠予给王鑫（曾用名赵亮）所有。
五、现在各自处的其他财物归各自所有。各自经手的债权、债务各自享有、承担；
六、其他无争议。
案件受理费90元（已减半收取），由原告夏某负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李庆松
二〇一六年九月十八日
书记员 李万芳
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初154号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人周有明，男，彝族，1991年8月8日出生，小学文化，农民，户籍地普洱市景谷县，住。因犯盗窃罪于2011年1月20日被景谷县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人周有明犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人周有明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日凌晨2时许，被告人周有明在普洱市思茅区思澜碑大吉庆酒店旁路边，将被害人杨某1停放的一辆白色海马牌越野车车内的一部金立牌GM8003型手机盗走。经认定，被盗手机价格为人民币2429元。公诉机关对指控事实提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人周有明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人周有明对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名，出示的证据及适用的法律未提出异议。
另查明，被告人周有明将被盗手机卖给路人，得赃款人民币480元，所得赃款已被被告人挥霍。
上述事实，被告人周有明在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、户口注销证明、前科查询情况说明、刑事判决书、抓获经过、物证照片、服务手册、鉴定聘请书、思茅区发展和改革局价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视频资料（光盘）、证人朱某、李某1、罗某、王某1证言、被害人杨某1的陈述、被告人周有明的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人周有明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周有明犯罪的事实及罪名成立，证据确实充分，适用法律准确，本院予以确认。被告人周有明犯盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内量刑，并处或者单处罚金。被告人周有明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人周有明变卖手机所得赃款人民币480元，系违法所得，依法予以追缴；被害人杨某1的经济损失为人民币2429元，扣除赃款所得的其他经济损失，责令被告人周有明予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周有明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
被告人周有明所得赃款人民币480元，依法予以追缴退赔被害人；被害人杨某1的其他经济损失人民币1949元,责令被告人周有明退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年六月八日
书记员 王明丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9646号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1983年8月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告杨建军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金200000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息25271.55元、罚息10069.66元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月5日起至2018年12月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金200000元、利息25271.55元、罚息10069.66元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为25271.55元、罚息为10069.66元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5390元（含公告费560元），由被告杨建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执80、81号
申请执行人深圳明佳创新电子有限公司与被执行人深圳市鼎阳科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18327号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18327号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3783号
原告：张计兰，女，1957年6月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告：张子刚，男，1963年3月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：张超，男，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告张计兰与被告张子刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张计兰、被告张子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张计兰向本院�出诉讼请求：1、由被告偿还原告25000元及逾期还款利息（按照月利息2.5分计算，从2014年10月27日起计算，至欠款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告张子刚从原告处借款25000元，约定利息为2.5分，于2015年6月还清，并出具借据1张。后经原告催要借款无果，故起诉。
被告张子刚辩称，借款事实存在，只是现在无能力一次偿还借款，只能每月给付1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张计兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条1张，证明被告从原告处借款25000元。被告未提交证据。经被告质证，被告对借条的真实性及证明目的认可。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告张子刚从原告处借款25000元，并出具借条1张，内容为：今借到张计兰现金贰万伍仟元（25000元）在2015年5
--6月份还清。被告张子刚在借条上签名并载明日期，证明人吉某奎、张某香在证明人一栏签名。
本院认为，被告张子刚向原告张计兰借款25000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，有借条为凭，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，未履行，应承担相应法律责任。为此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，由于借条上未载明利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告张子刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告张计兰借款本金25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告已预交），由被告张子刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯雪松
人民陪审员 马丽芳
人民陪审员 胡 静
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵 超
附本判决适用的法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0203民初3783号原告：张计兰，女，1957年6月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：张子刚，男，1963年3月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：张超，男，1986年9月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告张计兰与被告张子刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张计兰、被告张子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张计兰向本院�出诉讼请求：1、由被告偿还原告25000元及逾期还款利息（按照月利息2.5分计算，从2014年10月27日起计算，至欠款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告张子刚从原告处借款25000元，约定利息为2.5分，于2015年6月还清，并出具借据1张。后经原告催要借款无果，故起诉。被告张子刚辩称，借款事实存在，只是现在无能力一次偿还借款，只能每月给付1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张计兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条1张，证明被告从原告处借款25000元。被告未提交证据。经被告质证，被告对借条的真实性及证明目的认可。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告张子刚从原告处借款25000元，并出具借条1张，内容为：今借到张计兰现金贰万伍仟元（25000元）在2015年5—6月份还清。被告张子刚在借条上签名并载明日期，证明人吉某奎、张某香在证明人一栏签名。本院认为，被告张子刚向原告张计兰借款25000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，有借条为凭，本院予以确认。被告应按约定履行还款义务，未履行，应承担相应法律责任。为此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，由于借条上未载明利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告张子刚于本判决生效后五日内一次性偿还原告张计兰借款本金25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告已预交），由被告张子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  冯雪松人民陪审员  马丽芳人民陪审员  胡 静二〇一七年一月十八日书 记 员  赵 超附本判决适用的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00864号
上诉人（原审原告）：张沐豪，男，1995年3月18日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人张沐豪因与被上诉人武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，在审理过程中，上诉人张沐豪以与武汉汉商人信置业有限公司达成案外和解协议并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本�认为，上诉人张沐豪自愿撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人严科伟撤回上诉。
减半后的二审案件受理费336.5元，由张沐豪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 王 阳
审 判 员 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪丽玲
书 记 员 赖瑞文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2617号
原告唐满军，男，1965年2月21日生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人赵丽新，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人腾琦，总经理。
委托代理人孙佳，天津市河东区东美安居建设有限公司工程部部长。
委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
原告唐满军诉被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居）借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐满军委托代理人赵丽新、被告天津市河东区东美安居建设有限公司的委托代理人孙佳、王鑫赞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市河东区日正消防器材服务部业主，2011年2月18日，原告以天津市河东区日正消防器材服务部名义与被告签订借款协议，该协议约定，原告向被告提供借款人民币3150万元，借款期限6个月，利息按照同期贷款利率计算。同日原告以转帐方式将2000万元支付给被告，被告出具收据给原告，借款到期后，被告没有履行还款利息义务，经多次催要，被告于2011年11月3日，归还原告2000万元本金及借款利息，被告逾期还款77天，为维护自身的合法权益，现原告诉至法院要求被告支付违约金。
原告提交如下证据：借款协议复印件，往来收据复印件，中国农业银行的对账单复印件。
被告辩称，被告从不认识原告，没有与原告签过协议，原告未催要过违约金，原告根据民诉法和司法解释规定应以业主作为当事人，原告才诉讼的，之前从未见过原告，2011年2月18日原告与被告签协议不是事实，事实是应张清的要求，被告与案外人张清签订了借款协议，张清自称日正服务部是自己的，从没讲过原告是业主，日正服务部原为张清妻子的，后来变更为原告，唐满军作为主体出现，唐满军没有签字，主体不适格。关于借款实际交付只有2000万元本金，另外1150万元，由被告先向日正服务部开具收据，后由日正服务部给支票，但是日正服务部并未向被告支付1150万元的支票，根据协议第1条约定日正服务部违约，起始时间无从算起，诉请中追溯违约金无从算起。关于协议中的借款2000万元，被告于2011年8月18日要偿还给日正服务部，但2011年8月18日之前被告多次督促日正服务部来取该借款的本金和约定的利息，被告财务部多次电话督促，可是被告只借了2000万元，只同意偿还2000万元的本金及利息，期间张清总是以在外回不来等回来再说、不着急先用着没关系等理由一直不来取款，2011年11月17日向日正服务部以快件寄出通知，至今没有音讯，原告行为影响了被告的财务记账和财务管理，原告从来没有见过面，一直是我们催张清来拿这2000万，到11月3日同意，但是要付利息，后来必须经过张清同意才能打给日正服务部2000万元本金及利息与延期利息，日正服务部均已接收，日正服务部违约在先，延期还款的责任不在被告，被告当然不存在违约金问题，协议显示公平，违约金过高，2000万的本金、利息、延期利息原告已经接收，违约金计算没有依据，原告没有按协议约定借款，诉请不能成立原告诉请应当驳回，由原告承担诉讼费用。
被告提交如下证据：
借款协议1份，兴业银行进账单（回单）1张、往来收据2张，电话通话查询单复印件2张，天津银行转账支票存根2张，收据2份，律师函复印件1份，EMS国内特快专递邮件详情单复印件，通知复印件1份，信件复印件，进账单1份，河东区委信访来信承办单复印件，批示督办单复印件，党务工作文件承办单复印件1份，被告的汇报材料1份，对账单复印件，光盘一张。
经审理查明，天津市河东区日正消防器材服务部与天津市河东区东美安居建设有限公司签订了借款协议，借款协议载明:“甲方：天津市河东区东美安居建设有限公司乙方：天津市河东区日正消防器材服务部经甲乙双方协商同意，甲方向乙方借款人民币叁仟壹佰伍拾万元整。一、借款期限六个月，时间从协议双方签字盖章后乙方将借款交给甲方，甲方开具借款收据给乙方之日算起。二、双方同意借款利息按甲方开户行天津银行鑫源支行同期贷款利息执行。此协议到期甲方将借款本金和利息一并还给乙方，乙方再给甲方开具还款收据，同时开具收取借款利息的发票给甲方。三、甲方同意在本协议到期后两个工作日内办完还款手续将借款本金及利息还给乙方，违反本协议规定的还款日期甲方愿交纳借款总额的日1%的违约金给乙方。四、上述协议一式四份，甲乙双方各存两份，双方签字盖章即生效。甲方：天津市河东区东美安居建设有限公司经办人：陈亮2011年2月18日乙方：天津市河东区日正消防器材服务部经办人：张清2011年2月15日”（详见该借款协议）该协议签订后，天津市河东区日正消防器材服务部实际向被告支付了人民币2000万元借款，其余1150万元借款没有支付，2011年11月3日被告归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，原告在庭审中明确本次诉讼只主张2000万元的逾期还款违约金。
另查，原告唐满军系天津市河东区日正消防器材服务部业主，天津市河东区日正消防器材服务部系个体工商户。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天津市河东区东美安居建设有限公司与天津市河东区日正消防器材服务部于签订了借款协议，协议载明由天津市河东区日正消防器材服务部向天津市河东区东美安居建设有限公司出借3150万元，并由天津市河东区东美安居建设有限公司向天津市河东区日正消防器材服务部分别出具了2000万元和1150万元的收据，但天津市河东区日正消防器材服务部实际只向天津市河东区东美安居建设有限公司出具借款2000万元，没有实际出具1150万元借款，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行违约责任，故天津市河东区日正消防器材服务部亦存在违约行为，合同双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。而天津市河东区东美安居建设有限公司已于2011年11月3日归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，根据公平原则以及诚实信用原则，综合考虑双方合同的约定、双方履行情况及过错程度等情况，被告已经偿还了借款本金以及利息及延期利息，对于原告已经进行了补偿，原告主张有违“公平原则及补偿为主、惩罚为辅的原则”。故对于原告诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告唐满军的诉讼请求。
案件受理费18660元，由原告唐满军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张秀英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴 丹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2617号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告林玮，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告林玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 宋玉水
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘源涛
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初404号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人蒙某，男，居民，住横县。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2011年4月20日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月19日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年5月19日15时许，被告人蒙某在横县中医院门前的道路上贩卖毒品给吸毒人员闭某时被公安民警当场抓获。公安民警从蒙某身上缴获贩卖毒品获得的毒资200元，从闭某身上缴获刚从蒙某处购得的毒品可疑物三小包（分别净重0.03克、0.07克、0.10克）。经检验，从缴获的三小包毒品可疑物中均检出毒品海洛因。在审理中查明，蒙某归案后即如实供述自己的犯罪事实。此外，蒙某曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2007年12月12日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元，2011年4月20日刑满释放。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人闭某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据清单、扣押清单，情况说明，检查笔录，现场指认照片，本院（2007）横刑初字第231号刑事判决书，释放证明书，南宁市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人蒙某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒙某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。蒙某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。蒙某归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人蒙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年2月18日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钟 翔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2.第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9829号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：潘志富，男，1977年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陶海波，男，1975年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘志富、陶海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益、被告潘志富到庭参加诉讼，被告陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘志富偿付借款本金71593元及截至2017年11月5日的利息、罚息1833.29元，并支付自2017年11月6日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告潘志富承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陶海波对被告潘志富的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告潘志富、陶海波签订了（330107161026）浙泰商银（保借）字第（0076980167）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，根据该保证借款合同，被告潘志富向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年10月26日起至2018年1月10日止，月利率为8.50‰；被告陶海波提供连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告潘志富发放了贷款100000元。自2017年9月起，被告潘志富未按期归还借款利息，导致利息逾期，根据保证借款合同第13.9条规定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，截至2017年11月5日尚欠原告73426.29元。上述款项被告潘志富至今未予偿还，被告陶海波亦未代偿。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘志富辩称，其虽在借款人处签字，但该笔借款系被告陶海波实际取得并使用，涉案账户的户名虽为被告潘志富，但该卡由被告陶海波持有并使用。
被告陶海波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告潘志富经被告陶海波担保与原告签订了（330107161026）浙泰商银（保借）字第（0076980167）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年10月26日起至2018年1月10日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，应及时通知贷款人并采取贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告潘志富发放了贷款100000元。后被告潘志富未按约付息，原告要求提前收回贷款本息，截至2017年11月5日尚欠原告借款本金71593元、利息1833.29元。上述款项被告潘志富至今未予偿还，被告陶海波亦未代偿。原告为此支出保全费820元。
上述事实，有原告提交的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、非分期欠款归还凭证及原告、被告潘志富的陈述等所证实。
本院认为，被告陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘志富、陶海波自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘志富尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币71593元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告潘志富偿还上述款项，并要求被告陶海波承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告潘志富辩称其并非借款人，但未提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币71593元及截至2017年11月5日的利息1833.29元，并支付按本金71593元按合同约定和中国人民银行有关规定自2017年11月6日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陶海波对上述款项承担连带偿还责任，被告陶海波承担保证责任后，有权向被告潘志富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取计820元，保全费820元，合计1640元，由被告潘志富、陶海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 苏张丹?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9829号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：潘志富，男，1977年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陶海波，男，1975年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘志富、陶海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈益、被告潘志富到庭参加诉讼，被告陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘志富偿付借款本金71593元及截至2017年11月5日的利息、罚息1833.29元，并支付自2017年11月6日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；2.被告潘志富承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告陶海波对被告潘志富的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告潘志富、陶海波签订了（330107161026）浙泰商银（保借）字第（0076980167）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，根据该保证借款合同，被告潘志富向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年10月26日起至2018年1月10日止，月利率为8.50‰；被告陶海波提供连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告潘志富发放了贷款100000元。自2017年9月起，被告潘志富未按期归还借款利息，导致利息逾期，根据保证借款合同第13.9条规定，原告有权提前收回已发放的贷款本息，截至2017年11月5日尚欠原告73426.29元。上述款项被告潘志富至今未予偿还，被告陶海波亦未代偿。综上，要求法院支持原告的诉讼请求。被告潘志富辩称，其虽在借款人处签字，但该笔借款系被告陶海波实际取得并使用，涉案账户的户名虽为被告潘志富，但该卡由被告陶海波持有并使用。被告陶海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告潘志富经被告陶海波担保与原告签订了（330107161026）浙泰商银（保借）字第（0076980167）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币100000元，借款期限自2016年10月26日起至2018年1月10日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，应及时通知贷款人并采取贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及债权人实现债权的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告潘志富发放了贷款100000元。后被告潘志富未按约付息，原告要求提前收回贷款本息，截至2017年11月5日尚欠原告借款本金71593元、利息1833.29元。上述款项被告潘志富至今未予偿还，被告陶海波亦未代偿。原告为此支出保全费820元。上述事实，有原告提交的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、非分期欠款归还凭证及原告、被告潘志富的陈述等所证实。本院认为，被告陶海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘志富、陶海波自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘志富尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币71593元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告潘志富偿还上述款项，并要求被告陶海波承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告潘志富辩称其并非借款人，但未提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币71593元及截至2017年11月5日的利息1833.29元，并支付按本金71593元按合同约定和中国人民银行有关规定自2017年11月6日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告陶海波对上述款项承担连带偿还责任，被告陶海波承担保证责任后，有权向被告潘志富追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，保全费820元，合计1640元，由被告潘志富、陶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 朱  丹二〇一七年十二月二十七日代书记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督282号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，统一社会信用代码×××
法定代表人：王天宝，理事长。
被申请人：刘艳臣住乾安县。
申请人于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年1月20日在才字信用社贷款3万元，到期日为2015年1月18日，现在贷款已经到期未还，欠本金3万元，截止2017年7月20日欠利息人民币18914.21元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金3万元，截止到2017年7月20日的贷款利息18914.21元，本利合计人民币48914.21元，自2017年7月21日始至给付之日止按本金3万元，月利率9.000000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计48914.21元，自2017年7月21日始至给付之日止按月利率9.000000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币185元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年七月二十日
书记员 肖立民
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特662号
申请人：上海陈皓实业有限公司，住所地上海市闵行区春申路1985弄69号2220室。
法定代表人：陈小冬，经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被申请人：汪海兰，女，汉族，1989年1月23日出生，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
申请人上海陈皓实业有限公司（以下简称陈皓公司）与被申请人汪海兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。申请人委托代理人王惠娟，被申请人委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈皓公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5440号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁裁决适用法律法规错误。被申请人提供的证人与申请人存在利害关系，故其证人证言不具有真实性。由于本案是群诉案件中的一例，而该群体成员是集体合议提起诉讼的，故被申请人提供的工作服并不能证实与申请人存在劳动关系。其所提供的视频是非法证据也无法证明存在劳动关系。裁决书认定的工资标准错误，故裁决显然是错误的。
被申请人汪海兰称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2016年9月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲（2016）办字第5440号仲裁裁决：一、陈皓公司于裁决生效之日支付汪海兰2015年10月15日至2016年8月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币21,484.82元；二、陈皓公司于裁决生效之日支付汪海兰解除劳动合同的经济补偿金人民币2,190元；三、陈皓公司于裁决生效之日支付汪海兰2016年7月工资人民币2,190元。
本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，该仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案的争议焦点在于双方是否建立劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海陈皓实业有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2016）办字第5440号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海陈皓实业有限公司负担。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终957号
上诉人（原审原告）：党金良，男，1962年7月29日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：任兆福、张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市龙泉街道西大庙居民委员会，住所地滕州市龙泉街道西大庙村。
法定代表人：党同杰，主任。
上诉人党金良因与被上诉人滕州市龙泉街道西大庙居民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第3215号民事判决；
二、本案发回滕州市人民法院重审。
上诉人党金良预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 高文娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2494号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：关晓东。
被告：薛保加。
被告：孙百发。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告关晓东、薛保加、孙百发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告关晓东、薛保加、孙百发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与被告关晓东签订借款合同一份，被告关晓东向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年9月3日，薛保加、孙百发为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告关晓东给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告薛保加、孙百发承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告关晓东借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月4日，被告关晓东与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告关晓东在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年9月4日起至2015年9月3日止，同时，被告薛保加、孙百发为被告关晓东在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告关晓东未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告关晓东给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告薛保加、孙百发为被告关晓东借款的担保人，被告薛保加、孙百发应当对被告关晓东的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告关晓东于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告薛保加、孙百发为被告关晓东的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2633-1号
申请执行人袁义强，男，1988年8月23日出生，汉族，住临朐县大关镇刘家营村。
被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
法定代表人翟乃永，董事长。
本院在执行袁义强诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2633-1号申请执行人袁义强，男，1988年8月23日出生，汉族，住临朐县大关镇刘家营村。被执行人淄博天意建陶有限责任公司。住所地，张店区南定镇小旦村。法定代表人翟乃永，董事长。本院在执行袁义强诉淄博天意建陶有限责任公司劳动争议一案中，尚有3100.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宇信用卡纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,449.84元。原告诉称,被告刘宇系其行信用卡持卡人，截止至被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,449.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1281刑初187号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月19日被洪江市公安局取保候审。经本院决定，于2016年12月21日对其继续取保候审。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于2016年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日18时许，被告人曾某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘N9***1号二轮摩托车由洪江市安江镇驶往洪江市茅渡乡方向。当日19时40分许，行驶至洪江市硖洲乡太和村马山脚路段时，将正在公路边行走的被害人杨某某撞倒。造成被害人杨某某当场死亡，被告人曾某受伤及湘N9***1号二轮摩托车受损的道路交通事故。经洪江市公安局交警大队认定，被告人曾某承担此次事故的主要责任。
2015年11月19日，被告人曾某被洪江市公安局民警传唤到案后，其如实供述了自己交通肇事的事实，并赔偿了被害人家属各项经济损失共计165000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品文件返还凭证，案件登记表，到案经过，行政措施强制凭证，解除行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，事故车辆核查比对表，事故当事人核查比对表，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，户口注销证明，洪江市硖洲乡太和村民委员会证明，户籍证明，调解协议书、刑事谅解书及收条，证人彭某仁、杨某球、向某杰、向某军、杨某兴的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、情况记录、现场草图及事故照片，湘怀方正司法鉴定中心[2015]毒检字第1096号乙醇含量分析检验报告书，洪江市公安局物证鉴定室尸体检验意见书，湘N9***1号摩托车技术状况鉴定书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑一年以上一年六个月以下范围内量刑。
本院认为：被告人曾某违反交通运输管理法规，饮酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人曾某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对其亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曾某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人曾某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 段承信
二〇一七年一月三日
代理书记员 李小洁
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执696-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人顾传成与顾传明民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾传明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第252号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年6月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日晚上，被告人黄某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县汾口镇驶往中洲镇樟村村方向。23时20分许，途经杨璜线中洲镇镇政府门口路段，发生车辆侧翻，车辆受损的交通事故。被告人黄某现场呼气酒精含量检测值为110mg／100ml。经抽血鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有证人汪美菊、方建根的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血录像光盘、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证及车辆信息查询记录，驾驶证、行驶证复印件，现场笔录及照片，查获经过情况说明，交通事故认定书，道路情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人黄某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年7月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一四年六月三十日
书记员 王 芳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初126号
原告王某，男，1982年6月10日出生，汉族，住清苑区。。
被告刘某，女，1981年10月19日出生，汉族，住清苑区。。
委托代理人周秀英，河北盛誉律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某于2017年2月13日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一七年二月十三日
书记员 王 曼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3486号
原告：李明来。
被告：曾志平。
被告：梁兴意。
原告李明来与被告曾志平、梁兴意民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明来到庭参加诉讼、被告曾志平、梁兴意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款200000元并支付相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年12月15日两被告以开服装店需要资金为由向原告借款200000元，并承诺在2015年2月18日前还款100000元，余款在2016年2月7日前付清。被告在借款时还表示还会支付一定的利息。但被告未按约还款，原告多次催问未果。
原告为支持诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据1、借条，拟证实两被告欠原告借款200000元。
被告曾志平、梁兴意未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
对原告提交的借条，经本院审查，该借条有两被告个人亲笔签名及所按手印，且附有两人身份资料，可以证实两被告欠原告借款的事实，对借条的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
两被告曾在湖南省××市白兔××了一家服装店，原告经朋友张建珍介绍与两被告相识。2014年，两被告以服装店需要资金为由向原告借款100000元，并出具了借条。同年12月15日，两被告再次向原告借款100000元，并将之前向原告出具的借条收回，重新出具了一份内容为“今借到李明来现金人民币贰拾万圆整，是事实（农历2014年12月30日前还拾万元，剩余部分2015年还清）”的借条。后两被告未按约还款，被告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。两被告未按约定时间偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担本案全部民事责任。原告要求被告立即偿还借款200000元的诉请，有被告出具的借条予以证实，有理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉请。根据原告在庭审中陈述，双方只是口头约定支付利息，但未具体确定利息标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请本院不予支持。但被告未在约定的时间期限内偿还原告借款，属于违约行为，应承担支付资金占用期间利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，即被告应支付自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息，该利息按年利率6%计算。关于利息计算时间和本金计算基数，根据双方约定还款金额和期限，其中100000元从2015年2月19日起支付利息，余下100000元从2016年2月8日起支付利息直至还清全部借款之日时止。被告曾志平、梁兴意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志平、梁兴意在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李明来借款200000元（其中100000元从2015年2月19日起按年利率6%标准支付借款利息直至还清借款时止；余下100000元从2016年2月8日起按年利率6%标准支付借款利息直至还清借款时止）；
二、驳回原告李明来的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告曾志平、梁兴意负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 陶维寿
人民陪审员 张学清
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘西亚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1049号
罪犯周某某，男，1978年5月14日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2015年9月21日作出了(2015)普刑初字第1049号刑事判决，以被告人周某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2017年9月1日提出减刑六个月的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合根据原审判决情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年6月25日始至2018年1月24日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲静，女，1981年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人曲静因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲静申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010167号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与曲静签订《房屋使用权转让合同》将其中709单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与曲静签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故再审申请人曲静的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，曲静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲静的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 辉
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审326号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人王闪，男，生于1987年6月3日，住镇平县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人王闪实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月16日作出了411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚�及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审326号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人王闪，男，生于1987年6月3日，住镇平县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月10日向本院申请强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人王闪实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月16日作出了411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003726005号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚�及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十二日书 记 员  范聪聪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5555号
原告:郭心爱，女，汉族。
委托代理人:刘博，男。
被告：西安御润房地产开发有限公司。法定代表人：李晋，执行董事兼总经理。
委托代理人：杨姣，女，西安御润房地产开发有限公司员工，住该公司。
原告郭心爱与被告西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告郭心爱于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法
律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭心爱撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 革
二〇一七年五月十六日
书记员 张天正
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5566号
原告：彭小丑，男，1973年4月20日生，汉族，住贵州省盘县。
被告李朝章，男，1963年3月18日生，白族，住贵州省盘县。
被告章德焕，女，1970年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。
原告彭小丑与被告李朝章、章德焕民间借贷纠纷一案，原告彭小丑于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭小丑到庭参加诉讼，被告李朝章、章德焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭小丑向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金200000元，支付2016年1月13日至2016年11月15日期间的利息40266元，共计240266元，并承担2016年11月16日至债务还清为止的逾期利息；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告家因做生意差钱周转，被告李朝章向原告提出借款请求，原告同意后于2015年7月13日通过银行转账的方式向被告李朝章交付了200000元，当时约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，被告向原告出具了借条。被告李朝章于2015年10月12日、2016年1月12日向原告支付了利息，此后未支付原告任何款项。被告章德焕与李朝章是夫妻关系，故应当认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李朝章、章德焕未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月13日，被告李朝章向原告借款200000元，原告彭小丑同意后，于当日通过盘县农村信用合作联社转款200000元至被告李朝章指定的账户，被告李朝章向原告彭小丑出具了借条一份，约定月利率为3%，三个月结算一次利息。被告李朝章按约定支付原告彭小丑利息至2016年1月12日，此后未再支付原告彭小丑任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李朝章向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告李朝章未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告李朝章偿还借款本金的理由成立，予以支持。借款时原告彭小丑与被告李朝章对利息有约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限制，对于超出部分不予支持，现原告主张按月利率2%计算未支付的利息符合法律规定，应予支持。被告李朝章是从2016年1月13日未支付利息，故从2016年1月13日至2016年11月15日被告李朝章应支付原告彭小丑利息400000元（200000元×2%×10个月=40000元），原告彭小丑主张的数额过高，超出部分不予支持。至于2016年11月16日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款全部清偿之日。
对于原告彭小丑主张被告章德焕承担共同还款责任的问题，因原告彭小丑未提供证据证实章德焕与李朝章系夫妻关系，也未提供证据证实该笔借款为李朝章与章德焕的共同债务，故其主张章德焕承担共同还款责任的理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李朝章于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭小丑借款本金200000元，支付2016年1月13日至2016年11月15日期间的利息40000元，从2016年11月16日以后以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告彭小丑的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4904元，因适用简易程序审理，减半收取2452元，由被告李朝章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 董文科
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 琳
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5566号原告：彭小丑，男，1973年4月20日生，汉族，住贵州省盘县。被告李朝章，男，1963年3月18日生，白族，住贵州省盘县。被告章德焕，女，1970年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。原告彭小丑与被告李朝章、章德焕民间借贷纠纷一案，原告彭小丑于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员董文科独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告彭小丑到庭参加诉讼，被告李朝章、章德焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小丑向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金200000元，支付2016年1月13日至2016年11月15日期间的利息40266元，共计240266元，并承担2016年11月16日至债务还清为止的逾期利息；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告家因做生意差钱周转，被告李朝章向原告提出借款请求，原告同意后于2015年7月13日通过银行转账的方式向被告李朝章交付了200000元，当时约定的月利率为3%，每三个月支付一次利息，被告向原告出具了借条。被告李朝章于2015年10月12日、2016年1月12日向原告支付了利息，此后未支付原告任何款项。被告章德焕与李朝章是夫妻关系，故应当认定该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李朝章、章德焕未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月13日，被告李朝章向原告借款200000元，原告彭小丑同意后，于当日通过盘县农村信用合作联社转款200000元至被告李朝章指定的账户，被告李朝章向原告彭小丑出具了借条一份，约定月利率为3%，三个月结算一次利息。被告李朝章按约定支付原告彭小丑利息至2016年1月12日，此后未再支付原告彭小丑任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告李朝章向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告李朝章未约定还款期限，原告可随时主张返还，故原告要求被告李朝章偿还借款本金的理由成立，予以支持。借款时原告彭小丑与被告李朝章对利息有约定，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的限制，对于超出部分不予支持，现原告主张按月利率2%计算未支付的利息符合法律规定，应予支持。被告李朝章是从2016年1月13日未支付利息，故从2016年1月13日至2016年11月15日被告李朝章应支付原告彭小丑利息400000元（200000元×2%×10个月=40000元），原告彭小丑主张的数额过高，超出部分不予支持。至于2016年11月16日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日，而非借款全部清偿之日。对于原告彭小丑主张被告章德焕承担共同还款责任的问题，因原告彭小丑未提供证据证实章德焕与李朝章系夫妻关系，也未提供证据证实该笔借款为李朝章与章德焕的共同债务，故其主张章德焕承担共同还款责任的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李朝章于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭小丑借款本金200000元，支付2016年1月13日至2016年11月15日期间的利息40000元，从2016年11月16日以后以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回原告彭小丑的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4904元，因适用简易程序审理，减半收取2452元，由被告李朝章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  董文科二〇一六年十二月十六日书记员  杨 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎莲秀。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎莲秀信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎莲秀归还信用卡透支款198,943.71元。事实和理由：被告黎莲秀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,943.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终695号
上诉人（原审原告）：杨秀全，男，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）：益阳康飞水电工程有限公司，地址：湖南省益阳市资阳区。
法定代表人：舒光跃，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨景华，男，住湖南省凤凰县沱江镇。
被上诉人（原审被告）：刘满平，男，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）：满延斌，男，住广东省增城市新塘花园东路。
上诉人杨秀全因与被上诉人益阳康飞水电工程有限公司、杨景华、刘满平、满延斌承揽合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案挖掘机的所有人杨秀全认可王智泽与其共同出资合伙购买，王智泽应当为本案的共同原告，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初350号民事判决；
二、本案发回凤凰县人民法院重审。
上诉人杨秀全预交的二审案件受理费4510元予以退回。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 杜 娟
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3597号
原告：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨文益，董事。
委托诉讼代理人：阿晓佳，该公司员工。
被告：上海兴鸣化工原料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王琴兴。
本院在审理原告上海丰悦投资管理有限公司诉被告上海兴鸣化工原料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自主处分诉权之行为，未违反法律之有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤回起诉。
本案受理费844元，减半收取422元，由原告上海丰悦投资管理有限公司负担。
审判员 周 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 俞佳悦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13316号
上诉人（原审原告）：上海雨翔船务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇川沙路6999号29幢2070室。
法定代表人：陈学得，总经理。
委托诉讼代理人：王韧，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新宽，男，1979年9月16日出生，汉族，住河南省鲁山县熊背乡。
委托诉讼代理人：陈莉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人上海雨翔船务有限公司（以下简称雨翔公司）因与被上诉人张新宽工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨翔公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、参加社会保险、缴纳社会保险费既是用人单位的法定义务，又是劳动者的法定义务。张新宽不同意参加社会保险，并出具了《员工自愿不买社保申请书》及《承诺书》，张新宽存在重大过错，应承担相应责任。2、张新宽所受伤害于2015年1月30日被认定为工伤，但张新宽直至2016年5月17日才申请仲裁，早已超过一年仲裁时效期间。
张新宽辩称，缴纳社保是用人单位的法定义务，张新宽出具《员工自愿不买社保申请书》及《承诺书》亦不能免除雨翔公司的法定义务。张新宽因工致残程度九级的鉴定结论于2016年2月26日作出，故张新宽于2016年5月申请仲裁，未超过一年仲裁时效期间。综上，不同意雨翔公司的上诉请求。
雨翔公司向一审法院起诉请求：1、雨翔公司无需支付张新宽一次性医疗补助金人民币（以下同）35,634元；2、雨翔公司无需支付张新宽一次性伤残就业补助金35,634元。
一审法院认定事实：张新宽原系雨翔公司的员工。2014年11月25日7：50左右，张新宽在涂装外场5号码头H1073船，在上登船梯时，不慎摔伤，造成右臂受伤，随后送往医院治疗，诊断为右桡骨骨折。2015年1月30日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月26日，浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。双方于2016年4月25日解除劳动合同。张新宽于2016年5月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求雨翔公司支付：1、一次性伤残补助金46,989元；2、一次性医疗补助金35,634元；3、一次性就业补助金35,634元；4、2016年3月26日至2016年4月25日工资差额2,138元；5、2014年11月25日至2016年2月26日交通费1,000元。仲裁审理中，张新宽申请撤回支付2016年3月26日至2016年4月25日工资差额2,138元的请求。仲裁裁决雨翔公司支付张新宽一次性伤残补助金31,168元、一次性医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元，对张新宽其余请求不予支持。雨翔公司不服，遂向一审法院提出起诉。
一审法院另认定，2014年6月9日张新宽向雨翔公司出具《员工自愿不买社保申请书》及《承诺书》。一审中，雨翔公司、张新宽均表示对于一次性医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元的数额无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点在于劳动者自愿不缴纳社会保险费的情况下，一旦劳动者发生工伤事故，而工伤保险基金不予理赔时，用人单位是否需要承担工伤保险待遇？对此，一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，劳动者不缴纳工伤保险费。本案中，虽然张新宽向雨翔公司出具了《员工自愿不买社保申请书》及《承诺书》，但按时足额缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，因此《员工自愿不买社保申请书》及《承诺书》均违反法律强制性规定，一审法院不予采信。根据工伤保险条例规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，雨翔公司未为张新宽缴纳在职期间的社会保险，相应工伤保险待遇应由雨翔公司承担。现双方一致确认双方劳动关系于2016年4月25日解除，且对于仲裁裁决的一次性医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元的数额无异议，故一审法院确认雨翔公司应支付张新宽一次性医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元。双方对于仲裁裁决雨翔公司支付张新宽一次性伤残补助金31,168元均未提出起诉，应视为对裁决结果的认可，一审法院予以确认，故雨翔公司应支付张新宽一次性伤残补助金31,168元。综上所述，对于雨翔公司要求不支付张新宽一次性医疗补助金35,634元、一次性伤残就业补助金35,634元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、上海雨翔船务有限公司于判决生效之日起十日内支付张新宽一次性伤残补助金31,168元；二、上海雨翔船务有限公司于判决生效之日起十日内支付张新宽一次性医疗补助金35,634元；三、上海雨翔船务有限公司于判决生效之日起十日内支付张新宽一次性伤残就业补助金35,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。劳动者主动要求不缴纳社会保险费，亦不能免除用人单位的法定义务。现雨翔公司未为张新宽缴纳在职期间的社会保险费，张新宽发生工伤，雨翔公司应承担相应的工伤赔偿责任。张新宽因工致残程度九级的鉴定结论于2016年2月26日由相关部门作出，故张新宽于2016年5月申请仲裁，未超过一年仲裁时效期间。综上所述，雨翔公司上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海雨翔船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……