黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0307民初74号
原告刘宝弟，女，汉族，1975年6月１7日出生,现住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。
委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
委托代理人苏永利（与原告系夫妻关系），男，1974年5月1６日出生，现住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。
被告曲保刚，男，1973年9月１6日出生,现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人赵秀波，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告姚晓东，男，1983年1月５日出生,现住黑龙江省齐齐哈尔市克山县河北乡。
被告任广利，男，1985年7月25日出生,现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘威，男，1982年10月21日出生,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗巴彦农场。
原告刘宝弟诉被告曲宝刚、姚晓东、任广利、刘威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，由李显华任审判长、审判员孙玉学主审、审判员唐静涛参加合议，于2016年6月20日、2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘宝弟、委托代理人苏宝华、苏永利及被告曲宝刚的委托代理人赵秀波、被告姚晓东、任广利、刘威到庭参加诉讼，合议后本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月２6日，原、被告三方达成欠款担保协议，协议约定，被告曲宝刚欠原告刘宝弟人民币1,130,000.00元，于2015年10月15日、2015年10月30日分别每次向原告偿还350,000.00元。2015年11月30日前向原告偿还430,000.00元。三担保人姚晓东、任广利、刘威同意担保。协议签订后，被告曲保刚没有按约定偿还欠款。原告诉至法院，要求被告曲保刚偿还欠款本金1,130,000.00元，利息暂计10,000.00元，合计人民币1,140,000.00元，待利息确定后再增加诉讼请求，其他被告承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告曲宝刚的委托代理人口头辩称，针对原告的诉讼请求及事实理由作如下答辩，第一，根据原、被告双方所签订的机器设备购买合同，争议的欠款是购买迪尔660型收割机形成，现在市场价格2,380,000.00元，但本案原告仅向被告曲宝刚支付了650,000.00元现金，原告起诉状中其余部分欠款为损失赔偿，并不是原告在诉状中提到的本金，所以原告仅凭欠据将1,130,000.00元全部作为本金要求被告进行清偿是错误的。第二，在本案合同履行过程中原告同被告曲宝刚处拉走一些小型的机器设备，大约价值400,000.00元至500,000.00元，而且当时本案的担保人刘威在场，可以证实，这些机器设备理应在欠款中扣除。所以原告仅凭欠条起诉被告索要欠款与事实相悖，请法庭依法查清事实，依法作出公正判决。
被告姚晓东口头辩称，原告刘宝弟起诉我们，我们是给作一个担保，手续也给做了，该承担的我们也承担了。我们属于第二被告，如果第一被告能够偿还的情况下，我们不需要偿还这笔债务。曲保刚有能力偿还的情况下就不用找我们了。
被告任广利口头辩称，我个人认为曲宝刚有能力偿还这笔债务，指的是合同里的650,000.00元本金。他个人不偿还，厂子偿还。
被告刘威口头辩称，我个人认为曲宝刚有能力偿还这笔债务，指的是合同里的650，000.00元本金。他个人不偿还，厂子偿还。
本案争议的焦点是：原告要求被告及担保人偿还欠款及利息的诉讼请求是否支持。
原告提交的证据有:
证据一，2015年9月26日的欠条一份。证明被告曲保刚欠款1,130,000.00元，三名担保人承担担保责任。
证据二，被告曲保刚在2016年4月3日出具的承诺书一份，这份承诺书是由于被告曲保刚没有按照欠条约定的还款日期还款，额外又给原告造成的损失。承诺书中的设备是欠条1,130,000.00元以外的损失，曲保刚同意用价值50,000.00元的设备抵偿额外给原告造成的损失。
被告提供的证据有：
被告姚晓东提供的证据担保书一份，证明鸡西羽翔牧业有限公司给被告曲保刚作担保。
被告曲宝刚未提交证据。
被告任广利未提交证据。
被告刘威未提交证据。
被告姚晓东、任广利、刘威对原告提交的证据一、二无异议，本院予以确认。
本院经过审查核实，认证如下：
被告曲宝刚的委托代理人对原告提交的证据一真实性无异议，但被告认为原告应对这份欠据形成及来源和合法性提供相应证据加以证明。这张欠条上写的是1,130,000.00元，实际本金是650，000.00元，其余部分应该是损失赔偿。本院认为，被告对证据的真实性无异议，对该证据中本金650,000.00元，其余部分是损失数额认可，对该份证据本院予以确认。
对证据二有异议，按照证据的约定被告曲保刚在2016年5月10日偿还欠款，不能偿还欠款这些设备给原告，原告在2016年5月10日之前就提起诉讼了，原告应将这些设备返还给被告，原告的起诉违反了承诺书对2016年5月10日还款的约定，原告凭此承诺书主张这些设备已经充抵不应当返还给被告的主张是错误的。原告所说的设备及金额也是错误的，原告从被告曲保刚处拉走百灵牌牧草播种机1台价值是150,000.00元，辽能秸杆固化机主机2台，每台1**,000.00元，共计320,000.00元，小型割草机10台，每台55**.00元，共计55，000.00元，运费15,000.00元，以上合计525,000.00万元。原告刘宝弟从被告曲保刚处拉走的设备价值525，000.00元，并不是原告所说的50，000.00元。本院认为，被告曲宝刚已经同意支付本金650,000.00元及部分损失，原告再以承诺书中的设备抵偿损失的理由不充分，也没有提供证据证实，对该份证据本院不予支持。被告提出的物品价值没有提供证据，本院不予确认。对原告处的物品种类原、被告无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据表示第一次看到这个担保书，知道担保书这个事，不要求追加鸡西羽翔牧业有限公司为被告。本院认为，该担保书原告不请求追加为被告，被告可另行诉讼，对该份证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告刘宝弟通过被告姚晓东、任广利、刘威联系被告曲宝刚，购买迪尔660型收割机，原告刘宝弟支付价款650,000.00元，定于2015年8月15日将迪尔660型收割机交付原告刘宝弟。到期后被告曲宝刚未将收割机交付给原告刘宝弟，原告刘宝弟找到四被告，经协商，被告曲宝刚给原告刘宝弟出具欠条一张，内容为“今有曲宝刚欠人民币1,130,000.00元，2015年10月15日还350，000.00元，2015年10月30日前还350，000.00元，2015年11月30日前还430,000.00元，本欠条由罐头厂手续抵押，逾期不还，有权拍卖罐头厂，罐头厂手续委托担保人任广利、刘威、姚晓东三人办理，此欠条如曲宝刚没按时偿还，可由任广利、姚晓东、刘威三人偿还此欠款。欠款人曲宝刚，担保人姚晓东、任广利、刘威。2015年9月26日”。此款到期后，被告曲宝刚没有按照约定履行，2016年4月3日被告曲宝刚给原告刘宝弟出具承诺书一份，承诺“曲宝刚今欠刘宝弟欠款到期未付，刘宝弟将曲宝刚的一些设备拉走，曲宝刚完全同意，曲宝刚承诺如到2016年5月10日曲宝刚没有还款，则刘宝弟可自行处理此设备，并且不给付曲宝刚一分钱，也不顶抵欠款，如曲宝刚履行还款义务，则刘宝弟将设备归还给曲宝刚，运费由曲宝刚负责”。承诺书当日原告拉走百灵牌牧草播种机1台、辽能秸秆固化机主机2台、小型割草机10台。承诺书未到期，原告刘宝弟遂于2016年4月11日诉至法院，请求被告曲宝刚给付欠款暂计1,130,000.00元，利息暂计10,000.00元，共暂计1,140,000.00元，待利息确定后再增加诉讼请求,要求被告姚晓东、任广利、刘威在担保责任范围内承担担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告曲宝刚出具的欠条属合法有效，被告曲宝刚及担保人姚晓东、任广利、刘威应承担给付责任和担保保证责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求给付利息的请求，因双方没有约定利息，对该请求本院不予支持。原告提供的证据承诺书，因被告曲宝刚出具的欠条已经包括被告应支付的本金及赔偿损失，因此原告再提出承诺书中设备抵偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝弟本金及赔偿损失合计人民币1,130,000.00元。
二、被告姚晓东、任广利、刘威承担连带清偿责任。
三、原告刘宝弟于本判决生效之日起十日内返还被告曲宝刚设备百灵牌牧草播种机1台、辽能秸杆固化机主机2台、小型割草机10台。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如义务人不能在判决确定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,060.00元，由被告曲宝刚、姚晓东、任广利、刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 李显华
审判员 唐静涛
审判员 孙玉学
二〇一六年九月十九日
书记员 刘丽娜