广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第46号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住址：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人陈传彬，该行行长。
委托代理人李发强，男，系该行职员。
委托代理人黄春娇，女，系该行职员。
被告彭聪，男，1972年12月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈冲霄，男，1968年10月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吕道明，男，1970年9�10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行（以下简称：邮政储蓄银行英德市支行）诉被告彭聪、陈冲霄、吕道明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发强、被告陈冲霄、吕道明到庭参加诉讼；被告彭聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行英德市支行诉称，2013年9月9日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》，约定由被告彭聪向原告借款100000元，年利率为15.3%，借款期限从2013年9月9日至2014年9月9日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定�还13227.79元。同时约定由陈冲霄、吕道明作为联保人对彭聪上述借款本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款给被告彭聪。至2014年12月5日止，被告彭聪共欠借款本金75942.03元及利息10409.56元未还。对此，两联保人陈冲霄、吕道明亦未依约承担连带保证责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告彭聪应依约还款，两联保人应依约承担连带保证责任。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金75942.03元及利息。特诉请：1、判决被告彭聪偿还借款本金75942.03元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2014年12月5日止的利息为10409.56元，本息合共86351.59元，后息按合同约定计算；2、判决被告陈冲霄对被告彭聪上述借款本息承担连带保证责任；3、判决被告吕道明对被告彭聪上述借款本息承担连带保证责任；4、判决三被�承担本案诉讼费用。
原告邮政储蓄银行英德市支行对其陈述在举证期限提供的证据有：1、小额借款及担保合同，证明（1）被告彭聪借款事实及合同权利义务，（2）被告陈冲霄、吕道明承诺对彭聪借款承担连带保证责任。2、借据及放款单，证明原告已依约发放贷款给被告。3、三被告身份证，证明被告主体。4、营业执照及代码证，证明原告主体。5、还款计划表，证明被告每月应偿还的本息。6、还款流水截屏，证明被告还款详情。7、实时月查询截屏，证明被告拖欠本金及利息详情。
被告陈冲霄答辩称，第一、我作为保证人是有保证责任，但是邮政储蓄银行未能及时要求彭聪还款也有责任，借款时银行有对彭聪的还款能力等进行评估。第二、我不清楚被告彭聪是否按时还款，如果没有按时还款银行是否及时通知彭聪和保证人。第三、据彭聪所说2014年4月初其已经变卖资产，我经过实地确认看到彭聪还有少量的资产就及时通知原告的工作人员进行处理，然后原告没有及时过去处理。第四，要求法庭对连带责任进行合理的划分。
被告陈冲霄对其抗辩未提供抗辩证据。
被告吕道明答辩称，第一、我赞同被告陈冲霄的答辩意见。第二、当时原告银行的工作人员就是当时贷款经办人欧建华明知当时彭聪没有偿还能力，彭聪以车抵押给欧建华，欧建华就帮彭聪还了一部分的借款，在这种情况下，银行应该通知我们保证人，而不至于彭聪变卖了所有资产，现在彭聪没有钱偿还，我作为保证人有责任，但我认为储蓄银行在没有及时通知这件事也有责任。
被告吕道明对其抗辩未提供抗辩证据。
被告彭聪未提供书面答辩也未提供抗辩证据。
开庭质证，被告陈冲霄对原告提供�证据的质证意见如下：对证据1有意见，签名是我签名，但是当时借款人和保证人是分开签名的，当时作为保证人签订小额借款及担保合同时我并不知道另一个保证人是吕道明。对证据2、3、4无异议。对证据5、6、7我不清楚。
被告吕道明对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7我不清楚。
经审理查明：本院查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。另查明，《小额借款及担保合同》约定的年利率为15.3%。合同第十五条第（一）款第1项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。第十二条第（一）项约定：丙方陈冲霄和丁方吕道明作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证；第十二条第（三）项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
本院认为，原告是经依法登记，可从事办理小额贷款业务的金融企业。原、被告签订的《小额借款及担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应依合同的约定享受权利和履行义务。被告陈冲霄、吕道明在《小额借款及担保合同》签字确认，成为《小额借款及担保合同》的保证人。签订合同后，原告已依约向被告彭聪发放贷款，但被告彭聪未依约向原告归还贷款本息，其行为已违反双方合同约定，属违约行为，应承担合同约定的罚息等违约责任。原告与被告陈冲霄、吕道明签订的《小额借款及担保合同》，约定由被告陈冲霄、吕道明对被告彭聪的涉案借款承担连带保证责任，故被告陈冲霄、吕道明也应对被告彭聪的违约行为产生的法律后果承担连带责任。现原告诉请被告陈冲霄、吕道明对被告彭聪归还贷款本金及支付利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告陈冲霄、吕道明抗辩原告在被告彭聪不按时还款时未及时通知两保证人，原告对此应承担一定的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”被告陈冲霄、吕道明未提供证据证实原告存在上述情况，其抗辩理由不成立，不予采纳。被告彭聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭聪欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行借款本金75942.03元及计至2014年12月5日止利息10409.56元；2014年12月5日起的利息以实欠本金按合同约定年息15.3%计算至付清欠款日止；逾期利息按年息15.3%加收50%罚息计付给原告。上述欠款本息限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈冲霄、吕道明对被告彭聪的上述欠款本息承担连带清偿责任。
本案受理费979.39元，由被告彭聪、陈冲霄、吕道明负担（此款原告已预交，由被告支付上述欠款时一并兑付给原告，本院不作另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市�级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马晓银
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第二百零五条：当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六�:当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条:同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合�当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。