本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2721号
原告：黄天英，男，汉族，1954年11月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪市纺织厂退休工人，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告：刘长福，男，满族，1962年9月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：刘长好，男，满族，1956年2月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘国辉，系辽宁国宸律师事务所律师。
原告黄天英诉被告刘长福、刘长好提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天英及委托诉讼代理人李新、被告刘长福、被告刘长好及委托诉讼代理人刘国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天英向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费:231564.07元（其中门诊医疗费44元，用血互助金800元）、伙食补助费4000元（80天×50元/天）、护理费10620元（一级38天×2人×90元/天+二级42天×90元/天）、误工费33120元（368天×90元/天）、伤残赔偿金183448.08元（32876元×18年×31%）、精神抚慰金30574.68元（32876元×3年×31%）、二次手术费10000元、交通费2000元、鉴定费1720元，上述费用共计507046.83元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘长福、刘长好是合伙关系，长期雇佣原告做基建维修等工作。2016年6月10日中午，原告接到被告刘长福电话让原告到田师付卸货，并让原告到本溪县第一人民医院等着一起出发。原告到本溪县第一医院后同原告一起去的有刘长福、白波，还有一台轿车及司机（不知道叫什么名字）。四人共同坐轿车到小市客运站等沈阳送建筑材料的货车。不久，牌照号为×××的货车到达客运站转盘处，货车上拉有石棉板、龙骨等建筑材料。被告刘长福让原告上货车驾驶室领路到田师付医院，刘长福、白波坐在轿车上先到田师付医院等着。原告坐着×××号货车行驶至本桓线58公里加600米弯路路段处时，由于司机操作不当，车辆侧翻在道�上后又撞破公路防护栏翻至右侧路下，造成原告受伤。发生事故后，原告被120救护车送到本溪县医院进行简单救治后，送到本溪市中心医院，因中心医院需要对原告截肢又建议到沈阳医科大学附属盛京医院治疗，后120救护车又将原告送到沈阳医科大学附属盛京医院治疗。原告住院80天因无钱救治，只好出院在家养病。经诊断为：多发外伤、头部外伤、右胫骨骨折、前臂开放伤、肌腱断裂、上肢皮肤缺损、手指损毁伤，左手第五掌骨骨折、左手第五近端指骨折、左尺骨骨折、创伤性血气胸。原告在抢救和治疗过程中，被告支付了几万元的医疗费，其余都是原告自己垫付。现原告仍在恢复过程中，并且需二次手术。对于原告的赔偿问题，双方未达成协议，因此原告诉至法院，请依法予以判决。
被告刘长福辩称，对原告损失部分不发表意见，对原告陈述的受伤事实经过没有异议。当天，送货的货车司机说不知道地方，让原告上车带路，被告刘长福也就让原告上了货车。原告到本溪县医院和中国医科大学附属盛京医院进行救治时，是被告刘长福跟着出面处理的。二被告是兄弟关系。原告起诉的主体不对，不应将被告刘长福列为被告。因被告刘长好经营一个小维修队，被告刘长好雇佣被告刘长福为其打工，按工作天数给付工资，被告刘长福在维修队管理的事项比较多，工资高些，被告刘长好有的时候将工资给被告刘长福，由被告刘长福给其他人发工资。被告刘长福不是原告致伤的加害人，对原告的伤害不存在任何的过错。故此，被告刘长福没有承担赔偿的义务。
被告刘长好辩称，对诉讼请求、事实及理由均有异议。赔偿责任应由肇事车辆来承担，因肇事车辆全责�原告上货车不是受二被告指派的，是受货车车主要求而去的。本案应当适用侵权责任法，该法第35条规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害的根据双方各自的过错承担相应的责任，在本案中被告刘长好无过错，在事故当中也无过错，按照过错分担原则，无过错方不应当承担责任。事实部分，被告刘长好是兴旺劳务维修队的经营者，与被告刘长福是兄弟关系，被告刘长好雇佣被告刘长福打工，所有的工人都是临时雇佣的，包括原告，干多少活开多少工资，给被告刘长福的工资能比其他雇佣人员多些。事发当天，因被告刘长好以前在沈阳一装饰装修商店购买材料的供货方要送货到约定地点即田师付医院，双方当时约定由供货方送货上门，承运人为沈阳顺鑫同运输有限公司，车号为×××，驾驶员为张德贵。因承运人司机不知道田师付医院工地的具体地点，让被告刘长好帮忙找一个向导带路，被告刘长好便让被告刘长福给找一个向导。被告刘长福知道原告曾经去过田师付的工程地点，便打电话问原告是否愿意给沈阳送货车做向导，原告表示同意。中午时，承运人的送货车到小市客运站时原告上了送货车。承运人送货车途中发生交通事故，造成原告受伤。事实上原告是为承运人做向导为承运提供帮助时收到的伤害，受益人是承运人，是原告与承运人形成了临时的雇用关系。原告的伤害赔偿义务人应是张德贵所驾驶的机动车所有人沈阳顺鑫同运输有限公司。被告刘长好为原告垫付的70000元医疗费应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：1、道路交通事故认定书、原告身份证及户�本；2、中国医科大学附属盛京医院门诊及住院医疗费收据、诊断书、费用清单、住院病案、用血互助金收据；3、鉴定费收据、鉴定意见书；4、护理人员孟祥茹身份证及户口本、黄兵身份证及户口本。以上证据证明本案原告在事故过程中无责任，原告在医院住院治疗期间所花费的费用，以及所受伤构成伤残程度。被告刘长好对原告提供的上述证据，质证意见为：对原告提供的证据1、2有异议，此组证据中没有证据证明原告与被告之间存在雇佣关系，只证明原告在事故中没有责任和原告所受到的损失；对原告提供的证据3有异议，对鉴定费存在真实性没有异议，但是二被告不应当承担；对原告提供的证据4有异议。对原告要求的赔偿部分有异议：1、护理费，按照原告要求的标准没有异议，但是无法确定黄兵及孟祥茹是否护理，黄兵、孟祥茹无固定收入，在医院护理证明中没有这两个人的护理人员，住院病志中还有护理费这项收费，故不同意原告请求；2、对误工费要求的数额上没有异议，对实际是否存在有异议，原告自认是退休人员，就不应存在误工损失；3、对精神抚慰金，二次手术费、伤残赔偿金的请求数额上没有异议，但是请求赔偿是否应当由二被告承担也没有对应的法律关系来证明，对伤害责任方是事故的车辆方，而不是二被告，在这起事故中二被告没有责任，所以不应承担赔偿责任；4、交通费，原告没有举证，所以不能得到法律支持。被告刘长福同意被告刘长好的质证意见。被告刘长好提供如下证据：1、医疗费票据，共计23005.47元，证明被告为原告垫付了部分医疗费；2、原告为被告出具的欠条5万元，证明原告在治疗期间从原告处借款50000元，如法院判决被告承担责任，请求将该50000元在判决中予以扣除；3、个体营业执照，证明个体经营者是被告刘长好。原告对被告刘长好提供的证据1真实性无异议，是被告垫付的，但原告的诉讼请求中不包括被告请求的该医疗费；对被告刘长好的提供的证据2无异议，同意该50000元在法院的判决中予以扣除；对证据3真实性无异议，但并不能证明二被告不是合伙关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长好系本溪满族自治县兴旺劳务维修队经营者，与被告刘长福是兄弟关系。被告刘长好雇佣刘长福及原告黄天英为其工作，按工作天数给付劳务费。被告刘长好从沈阳某处购买建筑装饰材料，定于2016年6月10日为被告刘长好送货，因卸货需要工人，被告刘长好通知被告刘长福找卸货人员，被告刘长福联系了原告，通知原告到本溪满族自治县第一人民医院等着一起出发，之后被告刘长福及原告等人又到本溪县客运站等送货�。货车由张贵德驾驶，为×××号。由于送货车不清楚路线，被告刘长福让原告到送货的车上为司机带路。当天14时许，原告坐着张德贵驾驶×××号金杯牌大型载货汽车（装载建筑装饰材料）载乘原告由本溪县小市向田师付方向行驶，当行驶至本桓线58公里加600米弯路路段处时，由于张德贵驾驶机动车疏忽大意未保持安全车速、操作不当，车辆侧翻在道路上后又撞破公路防护栏翻至右侧路下，造成原告、张德贵受伤和×××号金杯牌大型载货汽车上装载的建筑装饰材料受损、公路设施受损、村民彭国库家农作物轻微受损以及车辆严重受损的道路交通事故。经本溪满族自治县公安局交管大队本公交认字〔2016〕第709号《道路交通事故认定书》认定：张德贵承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，由本溪满族自治县第三人民医院对原告进行抢救，后原告被送至本溪满族自治县第一人民医院进行救治，又被送至本溪市中心医院救治，当天又被送往中国医科大学附属盛京医院进行治疗，经诊断为：多发外伤、头外伤、右胫骨骨折、右腓骨骨折、前臂开放伤、肌腱断裂、上肢皮肤缺损、手指损毁伤，左手第五掌骨骨折、左手第五近端指骨折、右尺骨骨折、创伤性血气胸。原告住院80天，一级护理20天，由原告弟弟黄兵及朋友孟祥茹护理，均系城镇户口，无固定工作，二级护理60天，由孟祥茹护理。本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对原告进行了伤残等级评定及二次手术费用评估，鉴定意见为：黄天英双手功能评定为八级伤残；右下肢损伤评定为十级伤残；内固定物取出费用预估为10000元。被告刘长好除支付部分治疗费外，还为原告垫付治疗费用50000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告刘长好雇佣原告及被告刘长福从事劳务活动，被告刘长好授权被告刘长福雇佣卸货工人，原告在提供劳务过程中根据被告刘长福的指示坐上为被告刘长好送货的货车并为其带路，原告是在被告刘长好的授权及指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬由被告刘长好支付，双方形成雇佣关系，对此，被告刘长好作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。由于货车司机的原因发生了交通事故，造成原告受伤及住院等后果，货车方属第三人，根据法律规定，被告刘长好承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
对原告主张的各项损失，经审查认定如下：1、医疗费231564.07元，系原告在治疗期间产生的合理费用，本院予以确认；2、住院伙食补助费4000元，原告住院天数为80天，本院按一般国家机关工作人员出差补助标准每天50元，原告请求符合规定，予以支持；3、护理费10620元，原告住院期间一级护理20天，黄兵及孟祥茹护理，均系非农业家庭户口，无固定工作，二级护理60天，孟祥茹护理，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据�中的城镇常住居民人均可支配收入标准31126元计算100天，应为8528元（31126元/365天×100天）；4、误工费33120元，原告系非农业家庭户口，无固定工作，且根据原、被告的陈述，原告在日常生活中是出劳务的，原告住院治疗80天，出院后无休养证明，故参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的城镇常住居民人均可支配收入计算80天，应为6822.4元（80天×31126元／365天）；5、残疾赔偿金183448.08元，原告经鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残，原告于1954年11月12日出生，残疾赔偿金参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的城镇常住居民人均可支配收入31126元为标准按10%赔偿系数计算19年，应为183332.14元（31126元×19×31%）；6、精神损害抚慰金30574.68元，原告因伤致残，必然对其精神带来损害，其精神损害抚慰金应参照城镇居民�均可支配收入31126元为标准按10%赔偿系数计算3年来确定，应为28947.18元（31126元×3×31%）；7、二次手术费10000元，依据鉴定意见，原告请求支付二次手术费10000元予以支持；8、交通费2000元，原告未能提供相关票据用以佐证此项费用，结合原告伤情、住院时间、住院地点及鉴定情况，酌情支持100元；9、鉴定费1720元，系原告为证明其伤残程度所发生的合理及必要费用，本院予以支持。原告的上述合理损失共计475013.79元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘长好赔偿原告黄天英医疗费、二次手术费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币475013.79元，被告刘长好已经给付原告黄天英人民币50000元，被告刘长好应赔偿原告黄天英合理损失人民币425013.79元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8871元，由原告黄天英负担1162元，被告刘长好负担7709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥