wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第235号
申请执行人青冈县邮政�蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人付亚彬，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，现住青冈县永丰镇永平村，身份证号×××。
被执行人赵淑霞，现住青冈县。
被执行人孙昌林，现住青冈县。
被执行人李国英，现住青冈县。
被执行人陈喜兰，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）青法商初字第210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月7日向本院申请强制执行。请求被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰给付借款107874.37元，案件受理费1229元，申请执行费1519元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰的财产进行了查证：被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付亚彬、赵淑霞、孙昌林、李国英、陈喜兰新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5819号
原告:李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人:李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:刘闫春，女，汉族，1977年7月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:王玉，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系刘闫春丈夫。
被告:王道领，男，汉族，1978年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李超群与被告刘闫春、王玉、王道领民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、送达地址确认书、诉讼风险提示书及开庭传票等诉讼文书。本案由审判员王建场独任审理，于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊丽及被告刘闫春到庭参加了诉讼，被告王玉、王道领未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超群诉称，2016年4月21日，被告刘闫春、王玉以生意资金周转为由向原告借款70000元，双方签订有借款合同及借据，约定借款期限为6个月，月息为1.25%，被告王道领出具担保函一份。被告借款后，没有按约定归还本金，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款70000元及利息、违约金（合计按照月息2%计算，从2016年10月20日起至本金结清日止）；2、被告王道领承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘闫春辩称：借钱是事实，但是现在没有还款能力，资金紧张，以后分批偿还。
被告王玉、王道领未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款70000元及利息和违约金的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持？
原告李超群为支持其主张向本院提交的证据材料有：借据、借款合同、担保函各一份，证明目的是被告欠款的事实，担保人承担担保责任。
被告刘闫春、王玉、王道领未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年4月21日，通过翼龙贷网介绍，被告刘闫春、王玉向原告借款70000元，双方签订有借款协议，被告刘闫春、王玉向原告出具有借据,借款期限为6个月，月息为1.25%，被告王道领出具担保函一份，约定担保方式为连带保证，担保期限为债务履行期届满之日起二年，被告借款后支付利息至2016年10月20日，被告没有按约定归还本金，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本息及违约金。
另查明，借款合同第1条第（2）款约定：借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告刘闫春、王玉，被告刘闫春、王玉应当按照约定偿还相应的借款及利息。被告刘闫春、王玉不偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告刘闫春、王玉偿还借款本金70000元及利息、违约金的诉讼请求应予支持。被告王道领作为担保人应对被告刘闫春、王玉的上述借款及利息承担连带清偿责任。原告对违约金的诉求，因其约定的日1%，已超过法律规定的年24%，对超过法律规定的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘闫春、王玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李超群借款本金70000元及利息、违约金（自2016年10月21日至付清之日止、利率按月息2%计算）；
二、被告王道领对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘闫春、王玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年七月十九日
书记员 高英豪
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初1625号
原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠,职务董事长。
委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。
被告：叶引，男，1974年6月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告：刘剑辉，女，1976年1月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告叶引、刘剑辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈言华
二〇一七年五月十二日
法官助理 江 静
书 记 员 林 辉
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初1625号原告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。法定代表人：齐忠,职务董事长。委托诉讼代理人：郑詹杨，男，1988年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市，系原告的员工。被告：叶引，男，1974年6月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。被告：刘剑辉，女，1976年1月27日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司与被告叶引、刘剑辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建东泰佳业房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建东泰佳业房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建东泰佳业房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈言华二〇一七年五月十二日法官助理 江 静书 记 员 林 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初647号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《一大片天空》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初4181号
原告：张士玲，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：吕玉凤，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张士玲与被告吕玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士玲、被告吕玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，被告在我处借款5760元，约定2016年6月1日偿还，到期后我多次催要此款，被告一直拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款5760元及利息2924元，合计8624元（利息计算为2016年5月1日至2017年10月31日期间的利息，之后的利息计算至欠款还清为止），并承担本案诉讼费用。此款为被告从原告处购买的旋耕机款及补贴款。
被告辩称，此款我不予认可，该款为买深松机的补贴钱，当时也没有通知我去办理该补贴，深松机的的钱已经在另案中给付过了。
经审理查明，2016年5月1被告从原告出赊购旋耕机及播种机并为原告出具欠款7300元、欠款6330元欠条二枚，约定利息为月息每元2分以及还款时间为2016年6月1日。另查明，被告尚欠原告旋耕机款5760元未给付。上述事实有原告提供的欠条、被告提供的收据及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处赊购旋耕机并为原告出具欠据，是原、被告真实的意思表示，不违反法律法规等强制性规定，已构成买卖合同关系，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，故被告应当给付原告旋耕机款5760元。被告主张已给付过原告旋耕机款，并提供收据予以证明，但该收据上明确记载16800元为四轮车款，故原告提供的该收据本院不予采信。原告主张利息按约定计算，截至2017年10月31日的利息为2924元以及继续计算之后的利息，因原、被告之间明确约定了利息，但原告主张的2924元已超过年利率24%的规定，故超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张士玲旋耕机款5760元及利息（利息从2016年5月1日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告吕玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王晓慧
二0一七年十一月二十日
书记员唐吉斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4181号原告：张士玲，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：吕玉凤，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张士玲与被告吕玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士玲、被告吕玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月1日，被告在我处借款5760元，约定2016年6月1日偿还，到期后我多次催要此款，被告一直拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款5760元及利息2924元，合计8624元（利息计算为2016年5月1日至2017年10月31日期间的利息，之后的利息计算至欠款还清为止），并承担本案诉讼费用。此款为被告从原告处购买的旋耕机款及补贴款。被告辩称，此款我不予认可，该款为买深松机的补贴钱，当时也没有通知我去办理该补贴，深松机的的钱已经在另案中给付过了。经审理查明，2016年5月1被告从原告出赊购旋耕机及播种机并为原告出具欠款7300元、欠款6330元欠条二枚，约定利息为月息每元2分以及还款时间为2016年6月1日。另查明，被告尚欠原告旋耕机款5760元未给付。上述事实有原告提供的欠条、被告提供的收据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告在原告处赊购旋耕机并为原告出具欠据，是原、被告真实的意思表示，不违反法律法规等强制性规定，已构成买卖合同关系，是合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，故被告应当给付原告旋耕机款5760元。被告主张已给付过原告旋耕机款，并提供收据予以证明，但该收据上明确记载16800元为四轮车款，故原告提供的该收据本院不予采信。原告主张利息按约定计算，截至2017年10月31日的利息为2924元以及继续计算之后的利息，因原、被告之间明确约定了利息，但原告主张的2924元已超过年利率24%的规定，故超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张士玲旋耕机款5760元及利息（利息从2016年5月1日开始按年利率24%计算至欠款还清之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告吕玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓慧二0一七年十一月二十日书记员唐吉斯
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人：何卫华，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，系该行工作人员。
被告：卢某某，个人信息………略。
被告：周某某，个人信息………略。
被告：陆某某，个人信息………略。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告卢某某、周某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，原告于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
案件受理费412元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审判员 李孔辉
二〇一七年五月六日
书记员 李 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16618号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,868.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,868.40元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执异19号
异议人（利害关系人）：李宛健，男，汉族，1954年7月1日出生，住所地：广东省珠海市。
申请执行人：王杰，男，汉族，1972年10月22日出生，现住桂林市。
被执行人：阳朔县一尺水实业投资有限公司。住所地：桂林市阳朔县阳朔镇叠翠路**号。
法定代表人：梁沛农。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人阳朔一尺水实业投资开发有限公司（以下简称“阳朔一尺水公司”）借款合同纠纷一案中，于2017年6月2日就阳朔县阳朔镇叠翠路19号房地产（以下简称“涉案房产”）及地上附着物，作出了给异议人李宛健及其相关酒店的通知（以下简称“通知一”）和给物业部门的通知（以下简称“通知二”），异议人李宛健对上述通知向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，因本案不属于案情复杂、争议较大的案件，故只进行书面审查，现已审查终结。
异议人李宛健提出执行异议称：2017年6月2日，本院就涉案房产及地上附着物的权益依法向异议人李宛健和其相关酒店及物业部门下达了通知一和通知二，明示了涉案房产及地上附着物的权益的归属，异议人李宛健认为将涉案房产及地上附着物进行分离处理，严重损害了其租赁权益，请求本院停止继续侵害异议人李宛健的合法权益。
经审查查明：2017年4月12日，涉案房产及地上附着物被本院依法拍卖给广西桂林裕宏投资发展有限公司，并于2017年5月10日作出（2015）桂市法执字第114-6号执行裁定，裁定被执行人阳朔一尺水公司所有涉案房产及地上附着物相应的其他权益归买受人广西桂林裕宏投资发展有限公司所有。2017年6月2日，本院就涉案房产及地上附着物依法作出了通知一，向异议人李宛健及其相关酒店明示：(1)、异议人及其公司现使用的位于阳朔县阳朔镇叠翠路19号地产所有又及相关权益为广西桂林裕宏投资发展有限公司所有。(2)、该涉案执行拍卖房产权益（房屋租金、自本通知送达之日起由广西桂林裕宏投资发展有限公司享有。(3)、本院执行期间依法查封的房产权益（房屋租金），于本通知送达之日起十日内交付本院执行。同日还依法作出了通知二，向物业部门明示：(1)、异议人及其公司现使用的位于阳朔县阳朔镇叠翠路19号地产所有权及相关权益为广西桂林裕宏投资发展有限公司所有。(2)、该涉案执行拍卖房产权益（房屋租金）自本通知送达之日起由广西桂林裕宏投资发展有限公司享有。(3)、根据你（公司）在本案执行期间已向本院所作使用情况报备登记，如愿维持使（租）用观状则可以与广西桂林裕宏投资发展有限公司协商，原参照使（租）用合同标准签约。
针对异议人李宛健提出的异议，本院经审查认为，广西桂林裕宏投资发展有限公司依法参与拍卖，竞卖得到涉案房产及地上附着物相应的其他权益，本院依法作出执行裁定，裁定被执行人阳朔一尺水公司所有的涉案房产及地上附着物相应的其他权益归买受人广西桂林裕宏投资发展有限公司所有。并于2017年6月2日，就涉案房产及地上附着物相应的其他权益作出了通知一和通知二，向异议人李宛健和其相关酒店、涉案房产物业部门及各租赁户明示涉案房产所有权及相关权益归属，合法合理。其中，通知一所指向的对象系异议人李宛健和其相关酒店，没有侵害异议人李宛健的租赁权益。通知二主要针对涉案房产物业部门及其他租赁户，虽然特别明示了“愿维持使（租）用现状则可以与广西桂林裕宏投资发展有限公司协商，参照原使（租）用合同标准签约；但并非指向异议人李宛健和其相关酒店，此特别明示内容涉及其他租赁户在涉案房产依法拍卖给广西桂林裕宏投资发展有限公司以后的租赁权益，异议人李宛健早在2016年11月22日本院对其谈话中已明确确认其不能代表涉案房产其他租赁户。因此，本院作出的通知一和通知二均没有侵害异议人李宛健的租赁权益，其异议请求，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人李宛健的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 秦增儒
审 判 员 曾宪戊
审 判 员 伍永兴
二〇一七年六月二十一日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初863号
原告：李某某，男，汉族，住所地泸州市纳溪区。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：王华伟，董事长。
原告李某某与被告中国第四冶金建设有限责任公司追所劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李某某在本院依法告知预缴案件受理费用后，未在本院指定期限内预缴案件受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 勋
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行审5号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县振华西街57号。
法定代表人牟光勇，局长。
委托代理人杨文铎，武城县人力资源和社会保障局监察科科长。
被执行人山东新博科技有限公司，住所地武城县鲁权屯镇金光大道北首。
主要负责人李保新。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2017年1月9日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对山东新博科技有限公司于2016年5月27日作出的武人社决字【2016】第06号行政处理决定书。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第06号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社决字【2016】第06号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
一、对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社决字【2016】第06号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人山东新博科技有限公司处于本裁定书送达之日起十日内支付补缴社会养老保险费7678.84元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 柳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终256号
上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦）。
负责人：黄学军，系该分行行长。
被上诉人（原审原告）：田粉妮，女，1975年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人中国光大银行股份有限公司西安分行与被上诉人田粉妮侵权纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3119号民事裁定，向本院提出上诉。
中国光大银行股份有限公司西安分行上诉认为本案属于委托理财合同纠纷，而非侵权纠纷。被上诉人的诉讼理由表明其已经自认为与上诉人之间存在委托理财合同关系。综上，因本案原审被告住所地位于西安市××区，故请求撤销原审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提供的证据，其与上诉人之间并未签订合同。且被上诉人起诉认为本案系侵权纠纷，则确定管辖应以其诉求为基本依据。因本案侵权行为实施地在西安市未央区，故西安市未央区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月五日
书记员 雷 寓
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一仲字第00013号
申请人凌源宏钢集团有限责任公司，住所地凌源市光明路8号。
法定代表人高伟，董事长。
委托代理人刘凤轩，该公司副经理。
委托代理人魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被申请人徐桂军。
申请人凌源宏钢集团有限责任公司申请称，1、仲裁认定事实错误。被申请人既不是申请人的员工，也不是申请人的雇员，与申请人不存在任何劳动关系，朝劳人裁字（2015）49号仲裁裁决书认定事实错误。2、仲裁程序违法。申请人收到朝阳市劳动人事争议仲裁委员会送达的被申请人的仲裁申请书后，立即向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会递交管辖异议申请书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款明确规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”。根据以上法律规定，本案中，假使申请人与被申请人存在劳动关系，申请人谈到的劳动合同履行地为朝阳市龙城区，用人单位所在地为凌源市。根据以上法律规定，本案应由朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会或凌源市劳动人事争议仲裁委员会管辖。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会对本案进行审理，程序违法。综上，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会置申请人的管辖异议及法律规定于不顾，不但存在着严重的违法行为，而且认定事实错误，同时违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。为使申请人的合法权益得到法律保护，申请人民法院撤销朝劳人裁字（2015）49号仲裁裁决书，由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人徐桂军辩称，申请人的请求没有法律依据。1、关于管辖权问题。针对劳动争议调解仲裁法第二十一条的规定，省高院下发的指导意见有答复，实际营业地、办公地与注册地不一致的，以主要营业地为合同履行地。本案发生在朝阳，应由朝阳市劳动争议仲裁委员会管辖。2、49号裁决书认定事实没有问题，证据符合证据规则，不符合撤销的规定，申请人的申请事项没有法律依据，请人民法院驳回其申请事项。
在本案审理过程中，申请人凌源宏钢集团有限责任公司以双方自行达成和解为由，于2015年7月16日向本院申请撤回撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2015）49号仲裁裁决书的申请。
本院认为，申请人凌源宏钢集团有限责任公司以双方自行和解为由，撤回撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2015）49号仲裁裁决书的申请，是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人凌源宏钢集团有限责任公司撤回撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2015）49号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人凌源宏钢集团有限责任公司负担。
审 判 长 姜长柏
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仇宇川
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初281号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人黄胜，男，1978年5月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，小学文化，农民，住绵阳市安州区。因吸食毒品，2017年1月7日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留10日。因本案，2017年1月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年1月25日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人黄胜犯非法持有毒品罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人黄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年1月6日，公安机关接群众举报，在绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城小区4栋1单元15楼8号门口，将被告人黄胜挡获，当场从其身上搜出净重23.8572克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人黄胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某等证人证言，现场检查笔录、现场勘查笔录、刑事照相、辨认笔录、扣押清单，计量测试意见,理化检验报告,行政处罚决定书,到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄胜违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有毒品罪。被告人黄胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 沉
二〇一七年五月八日
书记员 唐桌婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1962号
原告郭元飞，男，1959年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈学龙、张金水，福建八闽律师事务所律师。
被告张建辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郭元飞与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告张建辉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告以做生意周转为由向原告借款。2013年6月15日，被告向原告借款60000元，2014年7月17日向原告借款100000元。但被告在借款后就拒绝接听原告的电话，致使原告不能够催讨借款。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款160000元以及利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日开始计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告张建辉未提交书面答辩意见及证据。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.欠条，证明被告向原告借款60000元的事实。
2.借条及银行汇款凭证，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，被告未到庭参加�讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
2013年6月15日，被告出具欠条一张，内容为“兹张建辉，身份证号：××，欠郭元飞人民币陆万元整。欠款人：张建辉”。2014年7月17日，被告出具借条一张，内容为“兹借郭元飞人民币壹拾万元整，于2014年8月16日还。借款人：张建辉”。同日，原告通过银行转账方式向被告转账98000元。
本院认为，被告张建辉向原告借款共计160000元，有被告出具的欠条、借条及银行转账凭证等证据证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借款后未能及时归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金160000元。原、被告在借款时未约定借款利息及借款期限，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张建辉经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭元飞本金160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月5日起至欠款本金实际还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)仓民初字第1962号 原告郭元飞，男，1959年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人陈学龙、张金水，福建八闽律师事务所律师。 被告张建辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告郭元飞与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学龙到庭参加诉讼，被告张建辉经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告以做生意周转为由向原告借款。2013年6月15日，被告向原告借款60000元，2014年7月17日向原告借款100000元。但被告在借款后就拒绝接听原告的电话，致使原告不能够催讨借款。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款160000元以及利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日开始计算至本金偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告张建辉未提交书面答辩意见及证据。 诉讼过程中，原告向本院提交如下证据： 1.欠条，证明被告向原告借款60000元的事实。 2.借条及银行汇款凭证，证明被告向原告借款100000元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶ 2013年6月15日，被告出具欠条一张，内容为“兹张建辉，身份证号：3501041978××××××××，欠郭元飞人民币陆万元整。欠款人：张建辉”。2014年7月17日，被告出具借条一张，内容为“兹借郭元飞人民币壹拾万元整，于2014年8月16日还。借款人：张建辉”。同日，原告通过银行转账方式向被告转账98000元。 本院认为，被告张建辉向原告借款共计160000元，有被告出具的欠条、借条及银行转账凭证等证据证实，可以认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借款后未能及时归还借款本金，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金160000元。原、被告在借款时未约定借款利息及借款期限，现原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告张建辉经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭元飞本金160000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月5日起至欠款本金实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 代理审判员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一五年十月十六日 书 记 员  瞿彬彬 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条、合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二∶执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审21号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人汤某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）98号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月23日作出的谷土资执罚（2016）98号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请�行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇冷家沟村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）98号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）98号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 刚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5012号
原告张某，
被告赵某，
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王惠国
二〇一六年六月八日
书记员 王进兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执580号
申请执行人翟桢良，男，汉族，1969年10月2日生，住陕西省凤翔县。
被执行人侯天浩，男，汉族，1969年11月1日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01194号民事调解书受理执行翟桢良与侯天浩民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯天浩银行存款102570元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂卫东
二〇一七年五月十日
书记员 宋 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17000号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王校蔚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王校蔚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王校蔚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,088.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月三十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执第445-1号
申请执行人孙付果，无业。
被执行人田江林，无业。
申请执行人孙付果与被执行人田江林建设工程合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）杏民初字第02155号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第445-1号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨跃红
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1060号
原告：三河市宽味食品加工有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇小庄营村。
法定代表人：邓海滨，总经理。
委托诉讼代理人：罗成光，男，该公司职员。
被告：太康鼎盛锅炉有限公司，住所地河南省太康县阳夏路南段。
法定代表人：朱焕玉，总经理。
原告三河市宽味食品加工有限公司与被告太康鼎盛锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告三河市宽味食品加工有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市宽味食品加工有限公司撤诉。
案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告三河市宽味食品加工有限公司负担（已预交）。
代理审判员 王玉民
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 雅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10376号
上诉人（原审被告）：上海松昊钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区西渡工业区亿松路260号。
法定代表人：车锡松，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江浦高管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇镇南路19号。
法定代表人：沈安鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵微波，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱捷，上海市成平律师事务所律师。
原审第三人：许善俊，男，1967年5月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人上海松昊钢结构有限公司（以下简称松昊公司）因与被上诉人浙江浦高管桩有限公司（以下简称浦高公司）、原审第三人许善俊买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松昊公司的委托诉讼代理人顾帅，被上诉人浦高公司的委托诉讼代理人赵微波、朱捷，原审第三人许善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人松昊公司上诉请求：撤销原判，改判驳回浦高公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：在之前的业务往来中，许善俊均是持盖有浦高公司公章的合同与松昊公司洽谈业务。在整个合同的履行过程中，松昊公司有理由相信许善俊是浦高公司的代理人，符合表见代理的情形，其行为应代表浦高公司。
被上诉人浦高公司答辩称，其不同意松昊公司的上诉请求，要求维持原判。
原审第三人许善俊答辩称，其同意松昊公司的上诉请求。
浦高公司向一审法院起诉请求：1、松昊公司支付货款？94,000元（人民币，下同）；2、松昊公司支付违约金46,800元（以94,000元为本金，自2013年3月8日起至判决生效之日止，按年利率24%予以计算）。
一审法院认定事实，2013年3月2日，浦高公司、松昊公司签订《管桩购销合同》一份，约定由松昊公司向浦高公司购买规格型号为AB400-95的PHC管桩2,940米，单价为100元/米，金额为294,000元；付款方式为款到发货，松昊公司须以银行电汇、网上银行、支票（背书不得转让）等银行结算方式将款项直接转入浦高公司指定银行账户，若松昊公司未按合同约定方式付款造成的纠纷，责任由松昊公司承担；逾期未付的款项，松昊公司需按日向浦高公司支付千分之五的违约金。合同签订后，松昊公司于2013年3月5日开具金额分别为200,000元和94,000元的支票两张，该两张支票均为第三人许善俊作为收款人签收。其中，金额为200,000元支票已于2013年3月8日入账浦高公司所有的银行账户，且浦高公司认可该200,000元系松昊公司支付涉案部分货款；另一金额为94,000元的支票入账案外人上海XX有限公司。
一审法院另查明：松昊公司在公安机关调查涉案相关情况时曾出具请款单、收条（第三人许善俊出具）一组，第三人许善俊认可收到松昊公司支付38,000元的打桩费。
一审法院认为，本案的争议焦点为松昊公司将金额为94,000元的支票交由第三人许善俊是否已完成涉案剩余货款的付款义务？浦高公司认为，第三人许善俊与松昊公司存在长期合作关系，即使该94,000元的支票交由第三人许善俊，也是松昊公司支付给第三人许善俊的，且该支票款项入账的是上海XX有限公司，与浦高公司无关；松昊公司则认为系第三人许善俊拿着敲着浦高公司公章的合同与松昊公司协商洽谈，第三人许善俊构成表见代理，有权代表浦高公司收取款项，且款项实际已由第三人许善俊签收，故已完成付款义务，不存在违约。一审法院认为，第三人许善俊除在本案中签收了松昊公司开具的支票外，在浦高公司、松昊公司双方进行管桩买卖的其他过程中是否存在让松昊公司有理由相信第三人许善俊有代理权的行为，对此松昊公司并未提供相应证据，且通过松昊公司提供给公安机关的请款单、收条可以发现，第三人许善俊与松昊公司之间还存在其他的业务往来，松昊公司与第三人许善俊之间的关系较为密切，故第三人许善俊并不构成表见代理，？松昊公司将金额为94,000元的支票交由第三人许善俊并未完成涉案合同的付款义务；若松昊公司认为由第三人许善俊签收的支票款项本应支付涉案款项，涉及其他纠纷的，松昊公司仍可另行主张。
综上所述，浦高公司、松昊公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。浦高公司已履行涉案合同的货物交付义务，但松昊公司未能支付剩余的94,000元货款，显属违约，应当承担给付浦高公司剩余货款及违约金的民事责任。关于违约金的计算标准，浦高公司要求按年24%计算，松昊公司认为该计算标准过高，要求调整，故酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。第三人许善俊经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。一审法院遂判决：一、松昊公司于判决生效之日起十日内给付浦高公司货款94,000元；二、松昊公司于判决生效之日起十日内偿付浦高公司以94,000元为基数，自2013年3月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。案件受理费3,116元，财产保全费1,224元，合计4,340元，均由松昊公司负担。
在本院审理中，浦高公司提供了2013年1月4日的银行进账单一份，以证明之前其与松昊公司签订的2012年12月8日的合同已履行完毕，与许善俊并无关系。松昊公司和许善俊对该证据均无异议，但认为款项系由许善俊转交给浦高公司的。
松昊公司和许善俊均未向本院提交新的证据。
当事人各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为许善俊对浦高公司是否构成表见代理。从本案各方当事人的陈述及举证来看，许善俊除了曾为松昊公司向浦高公司转交钱款以外，并无其他证据证明许善俊有权代表浦高公司。许善俊向浦高公司转交钱款的行为并不能成为其对浦高公司构成表见代理的充分理由。同时浦高公司二审中提供的证据与本案也无关联性，本院不予采纳。基于此，本院认为松昊公司主张许善俊对浦高公司构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人松昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,116元，由上诉人上海松昊钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年一月五日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初49号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人夏国祥，男，1987年9月5日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，深圳华美特科技有限公司职工，住宁国市。被告人夏国祥因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人夏国祥犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人夏国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年7月16日21时许，被告人夏国祥饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车由宁国市区黄文金樽酒店往台客隆小区方向行驶，行驶至台客隆小区停车场时，因停车问题与小区保安发生纠纷，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人夏国祥驾车时血液中乙醇（酒精）含量为189.4mg/100ml。公诉机关并提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人夏国祥的刑事责任。
被告人夏国祥对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月16日21时许，被告人夏国祥饮酒后无证驾驶�牌号为粤Ｂ×××××的小型普通客车由宁国市区黄文金樽酒店往台客隆小区方向行驶，行驶至台客隆小区停车场时，因停车问题与小区保安发生纠纷，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人夏国祥驾车时血液中乙醇（酒精）含量为189.4mg/100ml。
另查明：2017年5月18日，被告人夏国祥因饮酒后驾驶机动车被广东省河源市公安局交通警察支队处以罚款人民币2000元的行政处罚；被告人夏国祥持有的C1型机动车驾驶证被注销。
上述事实，被告人夏国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、李某2的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、保单、接处警情况记录、出警记录、查获经过、刑事判决书、行政处罚查询结果、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人夏国祥违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏国祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏国祥无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年二月二十三日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于仁春，男，满族，1972年2月18日出生，住黑龙江省龙江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。
再审申请人于仁春因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于仁春申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，于仁春参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向于仁春支付劳动报酬。故于仁春以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。
云翔建设公司提交意见称，不同意申请人于仁春的再审请求。
本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，于仁春未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回于仁春的诉请并无不当，于仁春主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于仁春的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十二月七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于仁春，男，满族，1972年2月18日出生，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市步云山街道1号。法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。第三人：孙崇波，男，汉族，1966年9月21日出生，住辽宁省庄河市。再审申请人于仁春因与被申请人大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔建设公司）及第三人孙崇波劳动争议纠纷一案，不服本院(2016)辽02民终2612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于仁春申请再审称，本案可通过大连市政府建设工程招标投标网查询到案涉工程的施工单位系云翔建设公司，一审、二审法院仅根据另案刑事判决即认定案涉施工单位不是云翔建设公司是错误的，于仁春参与案涉工程的施工，因此，案涉工程完工后，云翔建设公司作为施工单位理应向于仁春支付劳动报酬。故于仁春以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项为由申请再审。云翔建设公司提交意见称，不同意申请人于仁春的再审请求。本院经审查认为，根据大连市金州区人民法院（2013）金刑初字第343号刑事判决书认定的事实，案涉工程即金海国际花园25#、26#、29#住宅楼及地库工程非云翔建设公司承建，而系原审第三人私刻云翔建设公司及法定代表人印章，并利用伪造的印章与大连新跃房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》并进行了实际施工和结算，于仁春未提供充分证据能够证明云翔建设公司实际参与案涉工程，亦未能提供充分证据证明其系在云翔建设公司安排和管理下工作，且未能提供充分证据证明其提供的劳动成果归属于云翔建设公司，故一审、二审法院判决驳回于仁春的诉请并无不当，于仁春主张云翔建设公司向其支付工资或劳动报酬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于仁春的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月七日书记员张丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16150号
原告：孙加华，男，1977年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：楼军燕，女，1982年11月25日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告孙加华与被告楼军燕买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙加华撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告孙加华负担。
审 判 员 厉磊
二〇一六年十二月十九日
代书记员 杜珊
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初164号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李明，男，1997年1月30日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因犯聚众斗殴罪，于2015年7月30日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期至2017年8月10日。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月18日被恩施市公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日3时许，被告人李明与贺某、杨某、李某（均另案处理）、方某（2001年8月4日生）等人在恩施市人民路玩耍时，见人民路43号农业银行宿舍门边放置的一个烟柜，便由杨某、方某望风，李明、贺某将烟柜移至附近，李某用自带的伸缩棍撬开柜锁，李明、方某、杨某、贺某、李某盗走柜内的黄鹤楼（硬珍品）香烟1条、黄鹤楼（软雅韵）香烟1条、黄鹤楼（雪之景3号）香烟1条、中华（硬）香烟1条、利某（新版）香烟各1条，芙蓉王（硬）香烟1.5条，黄鹤楼（软珍品）6包，黄鹤楼（硬大彩）香烟6包、黄鹤楼（硬祝福）香烟5包，娇子（X）香烟8包盗走。同日，贺某、李瑞鑫将1条利群香烟卖与位于恩施市民族路19号“洋河蓝色经典”烟酒店，获利100元。经鉴定，被盗走香烟价值人民币2121元。
破案后，公安机关追回部分被盗香烟并发放被害人祝某。2017年1月3日，被告人李明与杨某、贺某、李某、方某等人给被害人祝某补偿经济损失共计人民币1445元，祝某书面谅解了李明等人的行为。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有伸缩棍；户籍证明；抓获经过；收条；谅解书；上海市浦东新区人民法院（2015）浦少刑初字第63号刑事判决书；证人杨某、贺某、邱某、孙某等人的证言；被害人祝某的陈述；被告人李明的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；恩施市价格认证中心恩市价刑物认定字【2017】2号价格认定结论书；光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。被告人李明因犯聚众斗殴罪于2015年7月30日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，故决定撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦少刑初字第63号刑事判决书对被告人李明判处有期徒刑二年，缓刑二年部分的判决，与所犯盗窃罪数罪并罚；被告人李明及其亲友在刑事案件立案后，自行挽回经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦少刑初字第63号刑事判决书对李明的判处缓刑的部分。
被告人李明犯盗窃罪，判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元；与原犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑二年，合并后，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2016年12月8日起,扣除原被羁押的279天，至2018年3月13日止；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李中华
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭 祎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初第90号
原告胡敬，女，1986年10月28日出生，壮族，现住广西百色市。
被告方玉莹，女，1983年11月6日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被告黄彬水，男，1979年2月12日出生，汉族，壮族，现住广西百色市右江区。。
本院在审理原告胡敬与被告方玉莹、黄彬水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后。原告胡敬于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡敬撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡敬负担。
审判员 李玮全
二〇一七年四月十七日
书记员 黄燕碧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5310号
上诉人（原审被告）：陈菊珍，女，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：杨水龙，男，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：葛华新，男，1954年6月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人陈菊珍、杨水龙因与被上诉人葛华新民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈菊珍、杨水龙的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈菊珍是东阳市龙发皮具有限公司的法定代表人，杨水龙与陈菊珍是夫妻。被上诉人是专门出借款项的，当时东阳市龙发皮具有限公司资金雄厚，是上规模的企业，而且陈菊珍是人大代表，杨水龙又是村里的主要干部，公司有能力有资金。被上诉人看到东阳市龙发皮具有限公司要建大厂房，所以把钱借给法定代表人陈菊珍。当时陈菊珍以个人名义写借条，是因为公司公章不在，但钱是先汇入个人账号，再汇入公司扩大经营。杨水龙对借款还款均不知情，巨额款项也不可能用于家庭建设和生活开支。上诉人提供的证据也能证明该借款的确用于公司经营，应该由公司负责清偿，不能由二上诉人承担归还责任。
被上诉人葛华新答辩称，在2014年1月28日，上诉人因儿子留学加拿大向我借款500000元，并出具借条一张，约定还款一年，2014年5月8日支付利息3万，2014年7月28日付利息3万，2014年11月4日3万，2014年2月4日3万，2015年11月29日现金1万，2016年8月1日现金2万，共计利息15万，就是利息已经收到2015年4月27日为止。之后我多次向借款人陈菊珍催讨但是她以各种理由不肯归还。钱是借给陈菊珍使用的，与东阳市龙发皮具有限公司没有任何关系。
葛华新向一审法院起诉请求：判令被告陈菊珍、杨水龙共同归还原告葛华新借款本金500000元并支付利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原审法院认定事实：被告陈菊珍、杨水龙于1985年11月22日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。被告陈菊珍系东阳市龙发皮具有限公司的法定代表人。被告陈菊珍于2011年1月27日向原告葛华新借款200000元，2011年2月2日向原告葛华新借款100000元，2011年11月份向原告葛华新借款610000元。2014年1月28日，经过结算，被告陈菊珍尚欠原告葛华新借款本金500000元，并重新出借条一份。借条的内容为“今向葛华新借人民币500000元，借款时间为一年，利息按2分（月利息），按季付息。”被告陈菊珍作为借款人在借条上签名。借条出具后，被告陈菊珍通过现金方式或者由东阳市龙发皮具有限公司汇款的方式，分别于2014年5月8日支付30000元，2014年7月28日支付30000元，2014年11月14日支付30000元，2015年1月4日支付30000元，2015年11月29日支付10000元，2016年8月1日支付20000元，合计支付150000元。但被告陈菊珍在庭审认为上述借款应由其担任法定代表人的东阳市龙发皮具有限公司归还，并且系归还50000元借款本金以及100000元利息。
原审法院认为，虽然被告陈菊珍抗辩本案借款系用于公司经营所需，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看也无法看出借款系用于公司经营所需。即使根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人虽以个人名义借款，但企业同意还款的，为债务加入，从理论上讲，法定代表人的行为应当认定为职务行为，但由于是以个人名义签订合同，按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。本案中被告陈菊珍向原告葛华新的借款依法应认定为个人借款，而非用于企业经营的借款。被告杨水龙虽然抗辩对于本案借款不知情且未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明。故对其辩称意见不予采纳。综上所述，原告葛华新的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告陈菊珍、杨水龙于判决生效后十日内共同归还原告葛华新借款本金500000元并支付利息（从2015年4月28日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告陈菊珍、杨水龙共同负担。
二审中，上诉人提供如下证据：现金交款单1张、入账通知书1张以及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明借款都是给公司使用。
被上诉人质证认为：上诉人提供的证据与本案无关。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：该证据无法证明有关款项与本案借款存在直接关联。
二审中，被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案涉案借款借条由陈菊珍个人签字出具的事实明确。虽陈菊珍主张该借款实际上系由其担任法人代表的东阳市龙发皮具有限公司向葛华新所借并用于公司经营，但并未提供充分证据予以证明。且即使如陈菊珍所主张，该款项最终投入公司经营，也不能排除系陈菊珍借到款项后对公司的增加投资行为，也不能据此说明借款系由东阳市龙发皮具有限公司所借。因此，本案借款仍应当认定系陈菊珍的个人借款。上诉人杨水龙未提供证据证明本案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故仍应当就陈菊珍的借款承担共同还款责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈菊珍、杨水龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11100元，由上诉人陈菊珍、杨水龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 钟李钰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2604号
罪犯俞建洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一〇年九月九日作出（2010）浙台刑一初字第57号刑事判决，以罪犯俞建洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯俞建洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞建洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建洪准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字843号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人钟学安，该公司董事长。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告刘仁丽。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告刘仁丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元。被告购买了保利公司开发的上河雅颂南里房屋，建筑面积127.79平方米，并在《确认书》上签字确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后被告成为小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，行使相应权利，履行各自义务。原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《前期物业管理服务合同》的相关条款履行了合同义务，但被告自2012年12月15日起至今一直拖欠物业管理服务费，违反了�前期物业管理服务合同》第七条的约定，构成违约，需承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告支付2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8155.5元；2、判令被告支付滞纳金2230.44元；3、诉讼费由被告支付。
被告未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区泉发路西侧保利上河雅苑南里（又名保利上河雅颂南里）房屋（房屋建筑面积127.79平方米）的业主。2008年9月10日，原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告物业服务内容包括保利上河雅苑南里小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施，每月每平方米交纳0.8元的运行、维护、管理费用；业主应在每月5日前向原告交纳费用；逾期交纳的，自逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。2019年12月8日，被告填写《确认书》一份，内容为“刘仁丽作为上河雅苑南里下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里。……购房人签字：刘仁丽”。2012年12月15日起至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳物业费，原告经催收未果，起诉至本院。
以上事实，有原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订的《天津市前�物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为上河雅苑南里的业主，于2009年12月8日填写确认书一份，认可原告与保利（天津）房地产开发有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》的相关内容，故《天津市前期物业管理服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。2012年12月15日至2015年11月30日，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。故对原告提出的要求被告给付2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8155.5元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市前期物业管理服务合同》中约定的滞纳金系未履行合同的违约金，故对原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金共计2230.44元符合�同的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：
被告刘仁丽给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2012年12月15日至2015年11月30日的物业管理服务费8155.5元；
被告刘仁丽向原告保利物业管理有限公司天津分公司支付逾期交纳物业管理服务费的违约金2230.44元。
上述一、二项合计，被告应给付原告人民币10385.94元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年三月十四日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应�采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8055号
原告：周生杰，男，汉族，昆明市铁路局工作人员，住云南省昆明市西山区。
被告：云南东尚装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城
法定代表人：杨如东，总经理
委托诉讼代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
原告周生杰诉与被告云南东尚装饰工程有限公司（以下简称东尚公司）装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理。原告周生杰、被告东尚公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周生杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付违约金37453元（自2017年7月4日至2017年8月16日，每日按照工程总造价的1%计算（工程总造价82851元，每天的1%即828元））；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告被告签订《云南东尚装饰工程有限公司房屋装修工程服务合同》，约定被告为原告装修位于安宁市××新区××号的房屋，合同约定工期是60天，实际开工期是2017年5月4日，实际验收交房日期是2017年8月16日。由于被告在装修过程中接二连三出现与施工图纸不符及质量不达标等诸多问题，原告曾多次向被告提出口头整改，但仍有问题没有整改。2017年8月16日，被告联系原告当天做验房交接手续。由于装修过程中屡次出现问题，致使逾期交房43天，现原告为维护自身的合法权益故诉至法院。
被告东尚公司辩称，违约行为确实存在。确实逾期交房43天。但是因为在施工过程中有装修项目的变更，是增加的工程量，增加了13天时间。关于违约金，应当以造成原告的实际损失作为一个依据，原告主张过高，请求法院予以降低。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、装修合同、工程竣工结算单，欲证明工程总造价；
2、天花布置图（施工图纸），欲证明原本天花板有一个走边，但未完成；
3、问题整改通知书，欲证明工程未完之前，一直未整改，被告存在违约行为，工程增加原告不知情；
4、现场告知书，欲证明开工日期。
被告东尚公司质证，对上述证据均认可。
被告东尚公司为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、工程竣工结算单，欲证明工程总造价；
2、装修项目变更登记表，欲证明施工过程中，在合同外增加合同项目，导致工程延期13天。
原告质证，对证据一，认可；对证据二，增加水电是在签订装修合同时告知预算，按照现场实际情况计算，预算项目是不准确的，实际不存在原告主动要求增加的，减少入户门套刚开始已经签订了，之后又说忘记计算，原告又向外面商家购买的门套，吊顶也是与实际不符，均是预算，客户栏的签字确实是原告，但是金额的部分，原告没有主动要求增加，是被告方主动增加的。
本院对双方无争议的证据予以确认，对被告提交的证据二，能证明被告工程延期的情况，本院予以采信，原告虽辩称在签订合同时增加的项目已包含在内，但未提交证据证实，故本院不予采纳。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年4月30日，原告周生杰与被告东尚公司签订《云南东尚装饰工程有限公司房屋装修工程服务合同》，载明原告将位于云南省安宁市太平龙湾交由被告装修，工期60天，工程造价是82851元，最终付款不超过工程造价的5%；由于原告或被告方原因致使工程延误，每延误一天由责任方向对方支付工程总造价的1%作为违约金。2017年5月4日，原、被告共同与昆明恒久基石物业服务有限公司签订《龙湾1号装修注意事项现场告知书》、《住宅装修防火责任书》，被告开始装修房屋。在被告施工过程中，原、被告双方通过《装修项目变更记录表》记录增加或减少的装修项目。2017年8月13日，原告向被告发出《问题整改通知书》，要求被告对装修中存在的问题进行整改。2017年8月16日，原告对被告的装修施工进行验收，并根据《工程竣工结算单》，支付了工程款。由于被告逾期交房43天，故原告故诉至法院主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。……本案中，原、被告双方签订的《云南东尚装饰工程有限公司房屋装修工程服务合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同成立且生效，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……本案中，虽然在施工过程中，因原告增加装修项目，使被告增加了工期，但被告仍存在逾期交房的违约行为，故原告主张被告支付违约金，有事实及法律依据，故本院予以支持。原告主张被告以工程总造价82851元为基数，按照每天1%即828元支付43天的违约金，本院认为该违约金的约定过高，故调整为工程总造价的10%即8285元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南东尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周生杰支付违约金8285元；
二、驳回原告周生杰的其他诉讼请求。
案件受理费736元由被告云南东尚装饰工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 车志昆
人民陪审员 李志刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 伍思璇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2673号
原告：安玉石，女，1986年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：刘延清，男，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区10-28-2号商服。
法定代表人：刘延娣职务：总经理
被告：大庆市富通房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区创业新街14号科技创业园创新大厦419房间。
法定代表人：刘延清职务：经理
原告安玉石与被告刘延清、被告大庆市高新区富通小额贷款有限公司、被告大庆市富通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
安玉石诉称：2015年6月1日，被告刘延清向原告借款5，575，000.00元，并约定借款利息按月利2分计算，借款期限为9个月。被告大庆市高新区富通小额贷款有限公司为其借款提供担保。被告刘延清将该笔借款用于被告大庆市富通房地产开发有限公司生产经营。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以种种理由拒不给付。故诉至本院，要求：1.被告刘延清给付借款5，575，000.00元并支付利息（利息按月利2分自借款之日起至实际还款之日止）；2.被告大庆市高新区富通小额贷款有限公司、被告大庆市富通房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.被告刘延清给付律师代理费150，000.00元。诉讼费用由各被告承担。
刘延清在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：1.本案原、被告住所地均未在杜蒙县（即杜尔伯特蒙古族自治县），原告向贵院提交的借款担保合同中所记载的合同签订地点“杜蒙县”并不是合同的实际签订地点，是原告在双方签署合同后单方所填写的。2.原、被告在借款担保合同第九条有关发生争议的解决方式中并未约定由合同签订地法院管辖。综上，贵院对本案没有管辖权，本案应由大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告向本院提交的借款担保合同中所载明的“在合同签订地杜蒙县法院管辖”即表明合同的签订地为杜蒙县亦以书面形式选择合同签订地的人民法院即杜蒙县人民法院为管辖法院。关于被告刘延清对本案提出管辖权异议的理由1.认为借款担保合同中所记载的合同签订地“杜蒙县”系原告过后单方填写的，“杜蒙县”并非该份合同的实际签订地点。因其并未提交相关证据对以上事实加以证明，故本院不予支持；2．借款担保合同第九条有关发生争议的解决方式中原、被告并未选择通过向合同签订地法院诉讼方式解决。本院认为，在借款合同中，本案原、被告对发生争议的解决方式即未选择是通过向法院诉讼方式又未选择申请仲裁的方式解决，故原告可以向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第二百七十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告刘延清对本案管辖权提出的异议。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜晓光
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 于泽伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵领弟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初196号
原告：新河县兆龙机电化工经销处，住所地新河县新华路，经营者张国强，男，1966年6月10日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。
被告：河北新钻钻机有限公司，住所地河北省新河县新华路19号,统一社会信用代码91130530665260878F。
法定代表人：张宏磊，该公司总经理。
被告：河北新钻钻机有限公司启闭机厂，住所地河北省新河县新华路19号，组织机构代码71830453-X。
负责人：贾步芳，该厂厂长。
第三人：刘春梅，女，1970年10月10日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县，系河北新钻钻机有限公司会计。
原告新河县兆龙机电化工经销处与被告河北新钻钻机有限公司、河北新钻钻机有限公司启闭机厂、第三人刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告新河县兆龙机电化工经销处于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新河县兆龙机电化工经销处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新河县兆龙机电化工经销处撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由新河县兆龙机电化工经销处负担。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程珊珊
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执332号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托代理人：赵松，该公司职工，特别授权。
被执行人：杨念，男，生于1977年12月8日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：陈国琴，女，生于1980年1月4日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第723号民事判决书，于2017年4月10日受理了贵州余庆农村商业银行股份有限�司申请执行杨念、陈国琴借款合同纠纷一案。申请执行标的为：借款本金50000元及利息。本院在执行过程中，双方当事人于2017年5月19日达成和解协议:由被执行人杨念于2017年12月15日前履行完毕。现申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司书面同意终结（2017）黔0329执332号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）黔0329执332号案件的执行程序，若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭（2015）余法民初字第723号民事判决书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年五月十九日
书记员 袁梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保116号
申请人：丁德洋，男，1955年12月18日出生，汉族，住烟台市开发区。
被申请人：王伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：任妍，女，1992年5月6日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任妍名下的房产所有权（房产证号为：烟房权证芝芝字第××号）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人任妍名下的房产所有权（房产证号为：烟房权证芝芝字第××号）；查封期间不得买卖、过户、抵押或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年十一月十五日
书记员 林 麟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终279号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈山林，男，1971年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省鹿邑县。2007年8月24日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2015年8月19日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万五千元，2016年9月5日刑满释放。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人毛竹青，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省尉氏县。2015年8月19日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三万元，2016年3月3日刑满释放。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈山林、毛竹青犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）浙0483刑初587号刑事判决。被告人陈山林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年3月1日晚，被告人陈山林、毛竹青结伙至桐乡市梧桐街道振东新区悦湖湾工地一简易房内，窃得被害人褚某存放于该处的铝合金挂件22包（14包整包、8包半包，合计439.45公斤），价值人民币8129元。案发后，上述物品已被扣押并发还被害人。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪分别判处被告人陈山林、毛竹青各有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
被告人陈山林上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈山林、原审被告人毛竹青盗窃的事实，有被害人褚某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，销货清单，扣押、发还清单及称重照片等证据予以证实。上诉人陈山林、原审被告人毛竹青均供认不讳，所供互为印证且与上述证据证实的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈山林、原审被告人毛竹青结伙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值8129元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈山林、原审被告人毛竹青均系累犯，依法应当从重处罚；二人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。原判根据上诉人陈山林的犯罪事实、金额、情节等，对其量刑并无不当，上诉人陈山林上诉提出原判量刑过重的理由不足，请求二审从轻处罚，本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐云霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第154号
上诉人（原审被告）蒋卫国。
被上诉人（原审原告）陈永安。
上诉人蒋卫国因与被上诉人陈永安民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2014）金永商初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人是专业担保公司，借条是格式合同，没有向上诉人说明，不能约束上诉人，请求撤销原裁定，本案应由仙居县人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人在借条中约定由永康市所在地法院审理，该约定并不违反法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年三月二十七日
代书记员 管 盼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初593号
原告：崔永卫，男，汉族住所地安徽省阜阳市颍州区。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英，职务不祥。
被告：芜湖市中建物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：保宏军，职务不祥。
本院在审理原告崔永卫诉被告中建七局第二建筑有限公司、芜湖市中建物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日以双方已达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告崔永卫撤回起诉。
本案受理费减半收取11400元，由原告崔永卫负担。
审判员 陈利利
二〇一六年四月十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执531号
申请执行人钱兰军，男，1985年6月28日出生，住金华市金东区。
被执行人严华东，男，1978年9月19日出生，住金华市金东区。
申请执行人钱兰军与被执行人严华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）金东商初字第01200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款55000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十三日
书记员 薛来竞
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初91号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地：长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：王华平，该公司工作人员。
被告：李晋芳，男，1975年5月15日出生，汉族，农民。
被告：长治县川卫农业种植专业合作社，住所地：长治县西池乡申川村。
法定代表人：张向卫，职务：理事长。
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地：长治县南仙泉村南崖上。
法定代表人：李义平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农行长治县支行）与被告李晋芳、被告长治县川卫农业种植专业合作社（以下简称川卫合作社）及被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行长治县支行的委托诉讼代理人王华平、被告川卫合作社的法定代表人张向卫、被告南仙泉煤业公司的委托诉讼代理人张彦俊和郭新宇到庭参加诉讼，被告李晋芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李晋芳支付原告截止2016年5月20日的借款本金34321.51元，利息计算至付清借款之日（截止2016年5月20日的利息为3521.73元）；2、被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司承担连带责任；3、三被告共同承担案件诉讼费。
事实与理由：2012年12月26日，原告与被告李晋芳签订了一份编号为14020120120011108的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告李晋芳向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。合同签订后，2012年12月26日，原告通过银行转账的方式将50000元汇入被告李晋芳的银行账户。借款分期到期后原告多次催还，但被告李晋芳以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，已构成违约。同时原告也告知被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司，请求其偿还借款，但被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司至今也未代偿。原、被告之间的借款合同合法、有效，原告按照合同约定支付了借款，但被告李晋芳未按照合同约定清偿借款，保证人也未承担连带保证责任，三被告的行为是严重违约行为。
被告李晋芳未提交书面答辩意见。
被告川卫合作社辩称，合作社是实际用款人，合作社同意承担贷款的全部责任。
被告南仙泉煤业公司辩称，借款没有实际汇入被告李晋芳的银行账户；被告签订的担保合同是对借款人即被告李晋芳承担担保责任，不向合作社担保，合作社与银行恶意串通骗取担保，担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:
原告农行长治县支行提供的李晋芳身份证复印件、李晋芳常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、小额贷款业务调查审批表、贷款发放通知单、个人借款凭证以及农户贷款借款合同，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月26日，原告与被告李晋芳签订借款合同，被告李晋芳向原告借款50000元人民币，借款期限三年，借款用于蔬菜大棚建设，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司对该借款提供保证担保。原告按照合同约定支付了借款，但借款分期到期后，被告李晋芳未按照合同约定偿还借款本金及利息，作为保证人的被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司也未承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告李晋芳支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告南仙泉煤业公司辩称借款没有实际汇入被告李晋芳的银行账户和合作社与银行恶意串通骗取担保而主张担保合同无效的意见，因其并未向本院提供合法、有效的证据证明其主张成立，本院不予支持。故被告川卫合作社和被告南仙泉煤业公司作为担保人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晋芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金34321.51元及截止2016年5月20日的利息3521.73元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止;
二、被告长治县川卫农业种植专业合作社和被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告李晋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 赵 杰
审判员 崔阿勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 娇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初280号
原告：吴恩富，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县丹鼎矿业有限公司，靖宇县经济开发区县标以北。
法定代表人：吴凡，总经理。
原告吴恩富与被告靖宇县丹鼎矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴恩富于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴恩富以与被告靖宇县丹鼎矿业有限公司私下协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴恩富撤诉。
案件受理费10000元，由原告吴恩富负担。
(此页无正文)
审 判 长 索森宇
人民陪审员 李广凤
人民陪审员 曲建军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于称雄
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1268号
原告：陈志明，男，1954年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈旭，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告女儿。
被告：林国志，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省三明市大田县。
本院在审理原告陈志明与被告林国志追偿权纠纷一案过程中,陈志明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志明申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年五月十八日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1268号原告：陈志明，男，1954年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈旭，女，1981年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告女儿。被告：林国志，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省三明市大田县。本院在审理原告陈志明与被告林国志追偿权纠纷一案过程中,陈志明于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志明申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志明负担。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年五月十八日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执737号
申请执行人赵欣，女，1968年12月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人广西华硕科技信息产业有限公司，住所地柳州市荣军路238号。
法定代表人谢光明，系该公司董事长。
申请执行人赵欣与被执行人广西华硕科技信息产业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年1月10日作出的（2015）北民一初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西华硕科技信息产业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵欣于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款642386.8元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西华硕科技信息产业有限公司的财产进行了查证发现，被执行人广西华硕科技信息产业有限公司虽有财产，但暂时无法处置，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西华硕科技信息产业有限公司、广西华硕科技信息产业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2387号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一六年十月二十五日
书记员 李青彦
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保22号
申请人冯运成，男，1949年出生，住吉林省辽源市。
被申请人夏占国，男，1975年出生，住吉林省辽源市。
申请人冯运成于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏占国驾驶的吉D*****号小型普通客车依法采取财产保全措施。申请人冯运成以人民币15000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏占国驾驶的吉D*****号小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 阚 翀
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保22号之一
变更保全申请人夏占国，男，1975年出生，住吉林省辽源市。
被申请人冯运成，男，1949年出生，住吉林省辽源市。
冯运成与夏占国申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0403财保22号民事裁定，扣押夏占国驾驶的吉D*****号小型普通客车。被保全人夏占国于2017年5月27日向本院提供人民币15000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对被保全人夏占国驾驶的吉D*****号小型普通客车的扣押;
二、扣押夏占国提供的15000元等值担保财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈世杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 阚 翀