四川省广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广利州行初字第31号
原告：王开富，男，汉族，生于1968年3月14日，住四川省江油市。
委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被告：广元市昭化区水务局，住所地，广元市昭化区元坝镇京兆路75号。
法定代表人：王正功，局长。
委托代理人：许超，系该局副局长。
委托代理人：钟浩，系该局职工。
原告王开富诉被告广元市昭化区水务局（以下简称昭化区水务局）未按照约定履行行政协议一案，广元市中级人民法院于2015年5月10作出（2015）广行管字第12号关于原告王开富诉被告广元市昭化区水务局行政合同纠纷一案指定管辖的决定，指定本院管辖。本院于2015年5月27日受理后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，原告王开富的委托代理人叶茂、陈茂林，被告昭化区水务局的委托代理人许超、钟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昭化区水务局（原元坝区水务农机局）于2010年3月10日与原告王开富签订了《元坝区河道采砂权有偿出让合同》元坝采让字〔2009〕第19号，该合同第六条第2款约定：乙方（原告王开富）办理采砂许可证时应当缴纳清障保证金20万元，道路保畅修复保证金20万元；第十条约定：合同规定的出让年限期满，乙方（原告王开富）应在主汛期满前一个月开始进行全面河道清障整复，出让期满后15日内申请验收，甲方（被告昭化区水务局）按程序退还河道清障保证金。乙方（原告王开富）未清障或到期不申请验收的，不予退还河道清障保证金，并追加征收继续实施清障工程所需费用。乙方（原告王开富）开采砂石过程中应保证砂场至其主要销售场所运砂公路的通畅，并及时修复因运砂损坏的道路，期满经验收合格后退还道路保畅保证金。
原告王开富诉称，2009年12月，被告(原为广元市元坝区水务农机局)委托四川省广元市诚实拍卖有限公司将其管辖范围内的嘉陵江元坝区陈江乡罗村坝河道的三年砂石开采权进行公开拍卖。2009年12月10日,原告通过竞买取得该河段的砂石开采权,12月21日前按要求支付了相关费用154.5万元。2010年3月10日,被告与原告签订了《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，合同约定：砂石开采权位于广元市元坝区陈江乡罗江村,采砂区面积为2.44万平方米,砂石资源利用量10万立方米,开采标高为410-400米；采砂权使用年限为3年，自合同签订日起至2013年4月3O日止；采砂权出让费为102万元,于2010年3月10日前缴清；办理采砂许可证时，应当缴纳砂石资源费10万元,清障保证金20万元、道路保畅修复保证金20万元,上述费用未缴清之前,不得进场开采作业。合同第十条还约定：本合同规定的出让年限届满,甲方有权无偿收回该采砂权,有权要求乙方移动和拆除采砂点的依附物。乙方应在主汛期及出让期满前一个月开始进行全面河道清障整复,出让期满后15日内申请验收,甲方按程序退还清障保证金；乙方未清障或到期不申请验收的,不予退还河道清障保证金，并追加征收继续实施清障工程所需的费用。乙方开采砂石过程中应保证砂场至主要销售场所运砂公路的畅通,并及时修复因运砂损坏的道路，期满经验收合格后退还道路保畅修复保证金。后被告为原告核发了《河道采砂许可证》。在取得采砂资格后,原告遂进场采砂作业。在许可的开采期限届满前,原告对采砂场地进行了河道清障平整,修复了运砂道路。被告验收合格后,再次许可他人在该河段开采砂石,但却对原告要求退还清障保证金和道路保畅修复保证金的请求以种种理由推诿至今。请求判决被告退还清障保证金20万元、道路保畅修复保证金20万元，并从2013年6月15日起按银行同期同类贷款利率6.15%支付逾期付款利息49200元,合计449200元。
原告王开富在法定期限内向本院提交以下证据并在庭审中出示：第一组：原告身份证、被告组织机构代码证。证明原被告主体资格适格。第二组：1、竞买申请；2、竞买协议书；3、嘉陵江砂石开采权出让特别规则；4、拍卖成交确认书；5、付款票据，共九份，其中只有两份保证金的票据是复印件（原件已经遗失），其他为原件；6、河道采砂权有偿出让合同；7、四川省河道采砂许可证。证明：1、2009年12月，原告通过竞买取得了嘉陵江元坝区罗村坝上段河道3年的砂石开采权，并支付了约定的费用；2、2010年3月10日，原被告签订了《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，原告依法取得了位于被告管辖范围内的嘉陵江陈江乡罗村坝河道三年的采砂开采权，约定期限为2010年3月10日至2013年4月30日，颁发的《四川省河道采砂许可证》规定的采砂期限为2010年2月9日至2013年1月30日。第三组：遗失申明。证明原告不慎将《四川省河道采砂许可证》及道路损毁保证金和清障保证金票据遗失，于2013年1月24日登报声明作废。第四组：退保证金的申请。证明在《四川省河道采砂许可证》规定的采砂期限前，原告根据《嘉陵江砂石开采权拍卖出让特别规则》第四条和《元坝区河道采砂权有偿出让合同》第十条的规定，履行了河道清障、道路维修义务且经被告验收合格后，于2013年5月30日向被告提交了退还河道清障保证金和道路修复保证金的申请。
被告昭化区水务局辩称，本案是担保法的关系，是属于民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回。
被告昭化区水务局在法定期限内向本院提交以下证据并在庭审中出示：第一组：1、拍卖成交确认书；2、广元市元坝区嘉陵江砂石开采权拍卖出让特别规则。证明一、根据拍卖成交确认书第五条的特别约定，这个约定是原告与拍卖公司约定的；二、原告没有达到出让特别规则第四条约定的要经过验收合格、提出申请、经过采砂小组签字这三个要件。第二组：采砂权有偿出让合同。证明一、根据合同第六条第二项规定，没有交保证金不影响颁证；二、保证金内容来源于拍卖成交确认书，这个来源是依据民事约定，而不是来源于行政职权，体现了本案的民事法律性质；三、保障金是担保法调整的关系，这个合同是属于担保合同，是属于担保法调整的对象。第三组：被告组织机构代码证。证明被告是一个客观存在的机关法人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告王开富举证的1-4组证据和被告昭化区水务局举证的1-3组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月9日，原告王开富向四川省广元市诚实拍卖有限公司提交竞买原广元市元坝区嘉陵江河道的砂石开采权竞买申请表，并于同日与出让方昭化区水务局（原广元市元坝区水务农机局）和拍卖单位四川省广元市诚实拍卖有限公司签订了《广元市元坝区嘉陵江砂石开采权拍卖出让特别规则》（竞买协议），该特别规则（竞买协议）第四条第1款约定：“本次拍卖每段竞买人应在报名时缴纳竞买保证金人民币50万元，竞得标的的买受人竞买保证金转为清障保证金，多退少补。”第2款约定：“河道清障保证金：按砂石开采量以2元/立方米预先缴纳，签订采砂权出让合同时，一次缴清。”2009年12月10日，原告王开富在四川省广元市诚实拍卖有限公司拍卖会上，通过竞买方式，竞得被告昭化区水务局（原元坝区水务农机局）委托拍卖的嘉陵江元坝区罗村坝上段河道砂石开采权。2009年12月21日，原告王开富向被告昭化区水务局（原广元市元坝区水务农机局）预交了20万元河道清障保证金和20万元道路保畅修复保证金。2010年3月10日，原告王开富与被告昭化区水务局签订元坝采让字〔2009〕第19号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，合同第五条约定：“出让的采砂权适用年限为叁年（自本合同签订之日起至2013年4月30日止）。采砂设定年限之内的每年6月1日至9月30日汛期内禁采……”第六条第二款约定：“乙方办理采砂许可证时，应当缴纳砂石资源费拾万元（收费标准1元/m3）。清障保证金贰拾万元（2元/m3），道路保畅修复保证金贰拾万元（2元/m3）。”第三款约定：“乙方未按规定缴清上述费用之前，不得进场开采作业，否则将依法给予处罚，情节严重的，将收回采砂权，取消开采资格。”合同第十条约定：“本合同约定的出让年限期满，甲方有权无偿收回该采砂权，有权要求乙方移动和拆除采砂点的依附物。乙方应在主汛期前及出让期满前一个月开始进行全面河道清障整复，出让期满后15日内申请验收，甲方按程序退还河道清障保证金；乙方开采砂石过程中应保证砂场至其主要销售场所运砂公路的通畅，并及时修复因运砂损坏的道路，期满经验收合格后退还道路保畅保证金。”合同签订后，被告昭化区水务局向原告王开富颁发川准采证字[2009]第07-03-033号《四川省河道采砂许可证》。原告王开富依照合同和行政采砂许可进场采砂至合同期满。
本院认为，一、原、被告所签订的《元坝区河道采砂权有偿出让合同》是被告昭化区水务局为了实现其行政管理目标，而与原告王开富经协商一致达成的协议，应属行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，原告王开富提起的要求被告昭化区水务局按合同约定履行退还河道清障保证金和道路保畅修复保证金的诉讼，应属人民法院行政诉讼受案范围。被告昭化区水务局辩称本案是担保法关系属民事诉讼，不属行政诉讼受案范围的理由不成立，其要求驳回原告王开富起诉的请求本院不予支持。
二、原告王开富举证的缴纳河道清障保证金20万元和道路保畅修复保证金20万元四川省非经营性结算统一票据复印件，虽然不能单独证明其是否已缴纳上述两项保证金，但结合原、被告举证的《广元市元坝区嘉陵江砂石开采权拍卖出让特别规则》（竞买协议）第四条和元坝采让字〔2009〕第19号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》第六条第二、三款的约定，以及该合同已实际履行的实际情况，能够证明原告王开富实际已向被告昭化区水务局缴纳了上述两项保证金共计40万元。被告昭化区水务局辩称“不清楚原告是否缴纳保证金”的理由不成立。
三、根据原、被告签订的元坝采让字〔2009〕第19号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》第十条：“……乙方应在主汛期前及出让期满前一个月开始进行全面河道清障整复，出让期满后15日内申请验收，甲方按程序退还河道清障保证金；乙方未清障或到期不申请验收的，不予退还河道清障保证金……”的约定，本案中，作为合同乙方的原告王开富没有举出有效证据证明其在“主汛期前及出让期满前一个月开始进行全面河道清障整复”并在“出让期满后15日内日申请验收”。因而其诉称，“……在许可开采期限届满前，原告对采砂场进行了河道清障平整，修复了运砂道路。被告验收合格后，再次许可他人在该河段开采砂石……”的理由不成立，其要求判决被告退还河道清障保证金20万元的请求本院不予支持。
四、根据原、被告签订的元坝采让字〔2009〕第19号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》第十条：“……乙方开采砂石过程中应保证砂石场至其主要销售场所运砂公路的通畅，并及时修复因运砂损坏的道路，期满经验收合格后退还道路保畅保证金。”的约定，被告昭化区水务局应当在合同期满时对运砂道路是否畅通进行验收，并作出是否退还道路保畅保证金20万元的决定。而该合同早已于2013年4月30日期满，被告昭化区水务局至今既未说明验收是否合格，也不退还该20万元保证金的行为，违反了上述合同第十条关于退还道路保畅保证金的约定。原告王开富诉请判决退还20万元道路保畅保证金的请求，本院予以支持。
五、原告关于赔偿20万元河道清障保证金利息损失的请求，本院不予支持。但要求赔偿20万元道路保畅修复保证金利息损失的请求本院予以支持，但其要求按同期同类贷款利率6.15%支付利息损失的请求于法无据，本院不予支持，该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，计算利息损失的时间应从合同期满时（即2013年4月30日）起计算，但原告王开富主张从2013年6月15日起计算，对此本院不持异议。
综上所述，原、被告签订的元坝采让字〔2009〕第19号《元坝区河道采砂权有偿出让合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告广元市昭化区水务局于本判决生效后十日内退还原告王开富道路保畅修复保证金20万元，并赔偿从2013年6月15日起至实际退还20万元道路保畅修复保证金之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告王开富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由原告王开富负担4019元，由被告广元市昭化区水务局负担4019元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邵 军
人民陪审员 谭春林
人民陪审员 王治平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贾 婷