重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08241号
原告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾奥林匹克体育中心西区3楼，组织机构代码79072247-X。
法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。
委托代理人蒲旭，男，住天津市北辰区。
被告庞霞，女，汉族，1987年10月29日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人李建，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆白鲸商贸发展有限公司（以下简称白鲸公司）与被告庞霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告白鲸公司的委托代理人蒲旭，被告庞霞及其委托代理人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白鲸公司诉称，2014年12月21日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市沙坪坝区商铺及附属设施。合同履行中，被告于2015年4月30日向原告送达了《解除合同通知书》，通知将于2015年5月1日解除双方签订的《商铺租赁合同》。但被告至今仍占用承租商铺，并未向原告交还该商铺，并无解除合同的真实意思。现要求确认被告送达的《解除合同通知书》无效。
被告庞霞辩称，原告在被告经营期间严重违约，原告在招商宣传资料中承诺入驻商场的3D艺术馆未入驻；观光电梯的透明玻璃一面被封闭，致使观光电梯不能带来足够的人流量，导致被告无法正常地经营，依法应当解除双方的合同，赔偿被告的损失，退还租金及保证金等各项费用；原告已经同意双方的合同解除，合同的解除期限是2015年5月1日；被告发出通知书后，原告一直拒绝接受商铺，经被告多次书面催促，原告仍拒绝接受商铺。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月16日，原告与案外人签订《租赁合同》。合同约定，将位于重庆市沙坪坝区商铺及其设施出租给原告经营使用；租赁期为96个月，从2014年9月20日至2022年9月19日。
2014年12月21日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。合同主要约定：原告将位于重庆市沙坪坝区商铺及其设施（详见《商铺交接清单》）出租给承租方经营使用。租赁期限为2年3个月（含附条件赠送期3个月），以出租方开具的《开业通知书》指定的开业日期为起算日。本铺位月租金标准为合计4700元／月，乙方（被告）按年支付，并提前3个月支付下年度租金；铺位的使用采取先付租金后使用的原则，乙方应于本合同签订当日向甲方（原告）支付首期（12个月）的租金，首期租金合计为56400元。承租方须向出租方缴纳20000元作为本合同的履约保证金，该保证金在本合同签署当日一次性缴清。若承租方违反合同约定，未能在约定期限内足额缴纳租金及各项费用的，承租方应当向出租方按当年度应交租金费用及各项费用总额的千分之五／每日计算交纳违约金。
合同签订后，原告将商铺交被告经营。
2015年4月29日，被告向原告发出的《解除合同通知书》，被告以原告迟迟没有按照合同约定完成当初承诺的相关招商项目，没有按约定履行相应的广宣推广活动，并且在2015年2月份封停了可直达商铺所在负一楼的观光电梯出入口，致使租赁商铺所在负一楼的人气冷清，商铺租赁经营户长期亏损，无法实现当初签订合同的盈利目的为由，通知原告，被告将于2015年5月1日解除双方签订的《商铺租赁合同》，并撤场。并要求被告在2015年5月7日前退还保证金、合同未履行期间的预交租金、管理费、广宣费和其他各项费用。原告于2015年4月30日收到《解除合同通知书》。
2015年7月30日，被告向原告发出《关于办理租赁商铺交接的函》，要求原告与其办理商铺的接收和结算事宜。原告于2015年8月3日收到该函。
2015年8月10日，原告向被告发出《关于办理租赁商铺交接的复函》，其主要内容为：被告所称的“多次通知贵司办理商铺交接手续”与事实不符，就“交还商铺”来说，被告负有先履行义务，应该主动交付；原告无任何违约行为且被告至今仍占用商铺，原告不认可被告提出的双方合同于2015年4月30日解除的主张，希望双方继续履行合同；若被告执意违约解除合同，我司将按约追究违约责任。在被告愿意承担违约责任的前提下，可于2015年8月15日前腾空商铺并返还商铺；若被告在2015年8月15日前未返还商铺，将视为愿意继续履行双方签订的商铺租赁合同。
至本案法庭辩论终结时，被告仍在其承租的商铺从事经营活动。
观光电梯的透明玻璃一面被封闭，电梯乘座人无法从电梯内看到商场。但该电梯处于运行状态。
审理中，被告提供宣传广告上有“3D艺术馆强势入驻美星乐购街”的文字内容及“美星乐购街3D艺术馆效果图”的图片。原告否认该宣传广告系其制作并发出。
原告对被告发出的《解除合同通知书》持有异议，于2015年7月17日现本院提起诉讼，要求确认《解除合同通知书》无效。审理中，因双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有当事人提供的《商铺租赁合同》、《解除合同通知书》、《关于办理租赁商铺交接的复函》等书证，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，转租期限未超过原租赁合同剩余租赁期限，属有效合同，双方应当按约履行义务。
《解除合同通知书》中，被告以原告迟迟没有按照合同约定完成当初承诺的相关招商项目，没有按约定履行相应的广宣推广活动，并且在2015年2月份封停了可直达商铺所在负一楼的观光电梯出入口，致使租赁商铺所在负一楼的人气冷清，商铺租赁经营户长期亏损，无法实现当初签订合同的盈利目的为由解除与原告签订的租赁合同，原告于2015年4月30日收到该通知书，并于法定异议期内提起了确认解除合同效力诉讼，故本院应对被告解除合同是否符合合同约定及法律规定进行审查。
被告认为原告迟迟没有按照合同约定完成当初承诺的相关招商项目，没有按约定履行相应的广宣推广活动，主要是指“美星乐购街”宣传广告上有“3D艺术馆强势入驻美星乐购街”的文字内容及“美星乐购街3D艺术馆效果图”的图片，事后3D艺术馆强并未入驻。原告虽然否认上述宣传广告是其所发布，但从宣传广告的全部内容看，均是原告为其招商而做的广告宣传，原告是发布该广告宣传的直接受益人。故本院认定上述宣传广告是原告所制作并发布。
原告发布的宣传广告中的商铺示意图中，除有“3D艺术馆”外，还“有永和豆浆”、“味千拉面”、“西西弗书店”等，这些商家也确实已入驻美星乐购街。可见原告在宣传广告中并无明显的、故意的夸大其词。且原、被告签订的《商铺租赁合同》并无“3D艺术馆入驻美星乐购街”的约定。故原告的宣传广告资料只是要约邀请，不是要约。虽然“3D艺术馆”并未入驻美星乐购街，原告也不因此构成违约。
被告认为，2015年2月原告封停了可直达商铺所在负一楼的观光电梯出入口，也与事实不符。事实上，观光电梯一直处于运行状态，原告并未封停该电梯。故被告以此主张原告违约也不成立。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庞霞于2015年4月28日向原告重庆白鲸商贸发展有限公司发出的《解除合同通知书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告庞霞负担。此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龚陵川
二〇一五年九月十七日
书记员 张 立