wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第278号
原告：吴振权，男，汉族，1955年7月25日出生，新疆三建退休，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴勇，新疆久印铭正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何俐，新疆久印铭正律师事务所律师，一般授权代理。
被告：新疆新大全建筑装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐县二宫乡二宫村二队（乌鲁木齐市河南东路43号）。
法定代表人：王以新。
第三人：新疆泽中总公司，住所地：乌鲁木齐市中山路262号。
法定代表人：郑玉信。
本院在审理原告吴振权诉被告新疆新大全建筑装饰有限公司、第三人新疆泽中总公司股权确认纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振权撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告负担。本院退还原告35元。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 曹向阳
人民陪审员 杜明军
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第278号
原告谈国安，男，1966年10月18日生，汉族，住河南省正阳县。
被告赵晓，男，成年，汉族，住河南省新蔡县。
原告谈国安与被告赵晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，由代理审判员杨靖依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈国安到庭参加诉讼，被告赵晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在新蔡县作饲料推销并经营业务，被告赵晓是我的用户。被告在2013年至2015年间共拖欠料款39000元。经我多次催要，被告未还。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款39000元。
被告赵晓未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。
经审理查明，原告在新蔡县作饲料推销并经营业务，2013年至2015年期间，原告一直在给被告赵晓供饲料。2015年5月20日经结算，被告共欠原告饲料款39000元并向原告出具欠条一份：“欠条今欠谭国安现金（39000）元叁万玖仟元正赵晓2015.5.20.日”。该欠条是由被告赵晓所写，把“谈”字误写成“谭”。后经原告多次催要，被告至今未还。为此原告起诉来院，请求法院依法判令被告及时支付饲料款39000元。
上述事实，有原告陈述、欠条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但从被告给原告出具的欠条看，双方买卖关系成立。原告为被告提供饲料后，被告理应按约定支付货款，却怠于履行属违约行为，故原告要求被告支付饲料款39000元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓于判决生效后十日内支付原告谈国安饲料款39000元。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告谈国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 肖东辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第270号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：胶南市远大化工有限公司。住所地青岛市黄岛区（原胶南市泰山路***号。
法定代表人高金绪，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就胶南市远大化工有限公司不履行青黄人社监决字［2014］第027号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人胶南市远大化工有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2014］第027号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费2375元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十七日
书记员 周菲菲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第747号
原告集安市大路镇大路村六组。
代表人王桂军，组长。
被告陈忠凯，男，1958年10月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市.
被告陈忠胜，男，1955年7月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
委托代理人陈学平，男，1982年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告满杰，男，1959年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告集安市大路镇大路村六组与被告陈忠凯、陈忠胜、满杰不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人王桂军、被告陈忠凯、陈忠胜及其委托代理人陈学平和被告满杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，外组人员张金富在我组发展园参100块帘，每块帘林地使用费100元。2015年3月13日，三被告将张金富给组里的10000元林地使用费款中取走4700元，并书写欠据一枚。现林业部门已确定林地使用权，我组要求三被告退还4700元。
原告提交的证据有：收条一枚（复印件）。
三被告辨称，我们收取原告4700元属实，但张金富在我组发展园参几年了，没有经组里及林业部门批准，擅自发展园参。我们得知此事后，便找相关部门解决此事，经我们努力，张金富同意给组里林地使用费10000元，我们三人都有份额，现鉴于我们付出的劳务辛苦，组里不能不给我们的劳务活动经费，所以我们不同意全部给付原告4700元。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明：张金富在原告山场擅自发展园参100块帘。2015年3月13日，三被告未经原告授权到林业相关部门反映，张金富同意每块帘参地给组里使用费100元，即日三被告从张金富给原告组长王桂军10000元中拿走4700元，并给原告书写收条一枚，内容：1、收张金富占六队或小组参地款47帘，4700元；2、如地面积是占有六队集体面积的，小组按原地面积47帘退款4700元，保证归六组集体所有。另查：张金富发展园参，系原告集体山场；现原告诉至法院，要求三被告返还集体权利收益分配款4700元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村由各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第15条规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国民法通则》第117条第1款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第63条第1款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，三被告对张金富在本组擅自使用林地发展园参，自发、主动到林业相关部门去反映，其行为是代表组里集体利益的行为，原告要求三被告返还集体经济组织权利收益分配款，符合法律规定，对于三被告提出的劳务费用，可由村、组集体经济组织成员共同决定，本院不予评判。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第117条第1款、《中华人民共和国物权法》第63条第1款之规定，判决如下：
被告陈忠凯、陈忠胜、满杰给付原告集体财产收益分配款4700元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 崔馨元
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第747号
原告集安市大路镇大路村六组。
代表人王桂军，组长。
被告陈忠凯，男，1958年10月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告陈忠胜，男，1955年7月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人陈学平，男，1982年12月2日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告满杰，男，1959年3月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市大路镇大路村六组与被告陈忠凯、陈忠胜、满杰不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人王桂军、被告陈忠凯、陈忠胜及其委托代理人陈学平和被告满杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底，外组人员张金富在我组发展园参100块帘，每块帘林地使用费100元。2015年3月13日，三被告将张金富给组里的10000元林地使用费款中取走4700元，并书写欠据一枚。现林业部门已确定林地使用权，我组要求三被告退还4700元。
原告提交的证据有：收条一枚（复印件）。
三被告辨称，我们收取原告4700元属实，但张金富在我组发展园参几年了，没有经组里及林业部门批准，擅自发展园参。我们得知此事后，便找相关部门解决此事，经我们努力，张金富同意给组里林地使用费10000元，我们三人都有份额，现鉴于我们付出的劳务辛苦，组里不能不给我们的劳务活动经费，所以我们不同意全部给付原告4700元。
三被告未向法庭提供证据。
经审理查明：张金富在原告山场擅自发展园参100块帘。2015年3月13日，三被告未经原告授权到林业相关部门反映，张金富同意每块帘参地给组里使用费100元，即日三被告从张金富给原告组长王桂军10000元中拿走4700元，并给原告书写收条一枚，内容：1、收张金富占六队或小组参地款47帘，4700元；2、如地面积是占有六队集体面积的，小组按原地面积47帘退款4700元，保证归六组集体所有。另查：张金富发展园参，系原告集体山场；现原告诉至法院，要求三被告返还集体权利收益分配款4700元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第10条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村由各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第15条规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。《中华人民共和国民法通则》第117条第1款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第63条第1款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，三被告对张金富在本组擅自使用林地发展园参，自发、主动到林业相关部门去反映，其行为是代表组里集体利益的行为，原告要求三被告返还集体经济组织权利收益分配款，符合法律规定，对于三被告提出的劳务费用，可由村、组集体经济组织成员共同决定，本院不予评判。依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第117条第1款、《中华人民共和国物权法》第63条第1款之规定，判决如下：
被告陈忠凯、陈忠胜、满杰给付原告集体财产收益分配款4700元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 崔馨元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1443号
原告：周积芬，女，1968年10月8日出生（身份证号码：×××0489），汉族，住所地广西××海城区××号。
委托代理人：吴定安，男，1966年5月27日出生（身份证号×××0471），住所地广西××海城区××号。
被告：北海房天房地产开发公司，住所地广西××××号。
法定代表人：吕家东，经理。
原告周积芬与被告北海房天房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，于2012年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴定安到庭参加诉讼，被告北海房天房地产开发公司法定代表人经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年8月20日向被告购买位于北海市房天花园住宅小区D4别墅一幢并签订有合同，双方在合同中约定，购房款22万元。被告负责为原告办理上述房屋的房地产产权手续，所需的费用按北海市政府的有关规定执行。原告已于1995年8月20日履行支付了购房款22万元的义务，1995年12月8日被告亦将房屋交付给了原告使用，但被告至今未为原告办理土地使用权证和房屋产权证，为此，原告起诉，请求判令被告按房屋建筑面积约400平方的现状为原告办理房天花园住宅小区D4幢房屋产权证及土地使用权证。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据一、1995年12月8日《公助自建商品房合同》复印件，证明原、被告有房屋买卖关系，合同约定由被告办理土地使用权证及房屋产权证手续；
证据二、1995年8月30日收据复印件，证明被告收到原告购房款的事实；
证据三、北计基（1992）265号北海市计划委员会文件复印件，证明该项批准立项；
证据四、编号（93285）号建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证审批单复印件、建设规划定点通知单复印件、北海市建设用地许可证复印件，证明该项目办理合法手续；
证据五、北地合字（1993）第141号北海市国有土地使用权出让合同复印件，证明土地取得合法。
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年8月20日原、被告签订了一份《公助自建商品房合同》。约定：原告向被告购买建筑面积约400平方米的房天花园D4别墅一栋，售价22万元，房产证及土地证手续由被告负责为原告办理，费用按北海市政府的有关规定执行。同时双方还约定了房款的交纳、违约责任等条款。同年8月20日原告向被告交纳了22万元购房款。讼争的房屋原告早已入住至今，但被告一直没有为原告办理房天花园住宅小区D4房屋的国有土地使用证和房产证，为此，原告起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《公助自建商品房合同》是双方的真实意思表示，没有违反相关的法律法规，也没有损害第三人的利益，该合同合法有效，原告已履行了合同约定的交纳购房款的义务，且房屋原告已建好使用，被告没有为原告办理土地使用权证和房产证，过错在于被告，原告请求被告按房屋建筑面积约400平方的现状为原告办理房天花园住宅小区D4房屋的土地使用权证和房产证，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北海房天房地产开发公司应当在本判决生效之日起10天内协助原告周积芬按房屋建筑面积约400平方的现状办理房天花园住宅小区D4栋房屋的国有土地使用权证和房屋产权证。办理该房屋的国有土地使用权证和房屋产权证所支出的费用由被告北海房天房地产开发公司负担。
案件受理费2700元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决生效3天内付还给原告）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两
年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 张东宁
审 判 员 连丽云
人民陪审员 高振理
二〇一三年一月十四日
书 记 员 谭晓明
附：本案判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照
约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第462-1号
申请执行人雷志平，男，1978年2月2日出生，汉族。
被执行人黄继华，男，1986年9月23日出生，汉族。
雷志平与黄继华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日作出的（2015）清民初字第174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷志平于2015年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币159，150元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黄继华在银行无存款，在清流县房屋交易管理所无房产登记信息，被执行人黄继华于2004年3月登记的闽G09069金杯牌汽车已被查封，但无法找到具体车辆下落，无法执行，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。被执行人现去向不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年4月3日作出的（2015）清民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 罗建平
二〇一五年十二月三日
书记员 叶庆民
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08743号
原告晏勇，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋 娟
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第828号
申请执行人罗忠禧。
被执行人广西荔浦亿尚家家居用品有限责任公司。
法定代表人潘宝芬。
本院于2015年11月30日立案执行罗忠禧申请执行广西荔浦亿尚家家居用品有限责任公司买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）荔民初字第1225号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 张翊诚
代理审判员 李晏徵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1536号
原告孙春雨，男，1988年4月22日出生，满族，职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告于少远，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙春雨诉被告于少远民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员许云廷任审判长，与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙春雨到庭参加了诉讼，被告于少远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春雨诉称，我与被告是多年的朋友关系，2014年1月2日被告因做生意，从我处借了两笔款，一笔50，000.00元，一笔40，000.00元。被告为我出具了两枚借据，口头约定过段时间就还。后经我多次催要，被告一直以没钱为由拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还两笔借款合计90，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告于少远未作答辩。
经审理查明，被告于2014年1月2日从原告处借款两笔，一笔50，000.00元，一笔40，000.00元。被告为原告出具了两枚借据，没有书面约定还款时间。该款经原告向被告催要，被告至今未还。现原告故诉至法院，要求被告偿还两笔借款合计90，000.00元，由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2014年1月2日出具的40，000.00元借据一枚、50，000.00元借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于少远于本判决发生法律效力后的三日内向原告孙春雨偿还两笔借款金额合计90，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050.00元，保全费530.00元，由被告于少远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董兆宁
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第455号
原告刘某甲，男，1990年5月16日生，汉族。
委托代理人张某某，系河南全为律师事务所律师。
被告吴某某，女，1990年3月6日生。
原告刘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告经人介绍相识，2008年8月举行婚礼，后补办了结婚登记证，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，原、被告于2013年分居至今，夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求法院解除双方的婚姻关系。
被告吴某某未作文字答辩。
原告刘某甲为支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件，据以证明原、被告系合法婚姻关系；2、（2013）淮民初字第595号民事判决书；据以证明原告曾于2013年4月3日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚；3、王家岗乡刘寨村民委员会及证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言证明，据以证明原、被告于2013年7月分居至今。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，2008年8月举行婚礼，2013年1月15日办理结婚登记手续，双方无子女。婚后因感情不和，原、被告于2013年7月分居至今。
本院认为，原告刘某甲与被告吴某某因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，法院判决不准离婚后经过六个月双方仍未能和好，故对于原告刘某甲的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑乐健
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第242-1号
原告魏丕岩，男，1976年2月3日出生，汉族。
被告崔全忠，男，1966年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告魏丕岩诉被告崔全忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告45000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告崔全忠在中国建设银行广饶支行府前街分理处账号为2180＊＊＊＊11302＊＊＊＊＊存款13700元，冻结期限6个月，自2014年11月14日起至2015年5月13日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 建
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广大商初字第242-1号原告魏丕岩，男，1976年2月3日出生，汉族。被告崔全忠，男，1966年10月10日出生，汉族。本院在审理原告魏丕岩诉被告崔全忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告45000元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告崔全忠在中国建设银行广饶支行府前街分理处账号为2180＊＊＊＊11302＊＊＊＊＊存款13700元，冻结期限6个月，自2014年11月14日起至2015年5月13日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一四年十一月十三日书 记 员  张 建--
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢388号
申请执行人：潘学燕
被执行人：王福健
被执行人：孙海全
被执行人：王福民
本院在执行申请执行人潘学燕与被执行人王福健、孙海全、王福民刑事附带民事赔偿一案中，本院于2006年10月9日作出的（2006）二中刑初附民字第119号刑事附带民事判已经发生法律效力。因被执行人王福健、孙海全、王福民未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人潘学燕于2006年12月7日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人王福健、孙海全、王福民无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人王福健、孙海全、王福民名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）二中刑初附民字第119号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冯建明
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01090号
原告廖学生，男，1943年出生，汉族，农村居民。
委托代理人张大志（廖学生之妻），女，1947年出生，汉族，农村居民。
原告张大志，女，1947年出生，汉族，农村居民。
被告廖学林，男，1948年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
原告廖学生、张大志诉被告廖学林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2015年6月30日由审判员陈华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大志（兼为廖学生的委托代理人）、被告廖学林及其委托代理人应远文到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现案情复杂，本院遂依法将本案转为普通程序进行审理。2015年8月17日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大志（兼为廖学生的委托代理人）、被告廖学林及其委托代理人应远文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖学生、张大志诉称：2014年5月3日，被告廖学林趁原告不在家，将原告的三棵柏树砍掉了，这三棵柏树是原告培植用来做棺材料的。原告得知后，及时向村社干部及乡人民政府报告了情况，但未得到处理。被告侵害了原告的合法权益，原告依法起诉至人民法院，请求：1.判令被告廖学林赔偿柏树三棵，价值3300元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告廖学林辩称：被告砍掉的三棵柏树是被告早年栽种的，属于被告所有；原告诉称的地块是承包地不是自留地，被告的承包地与原告的承包地相邻，以土干为界，三柏树长在该土干的下半干，按照村规民约上半干属原告，下半干属于被告；被告将树砍掉后原告并未请求村社处理过，如果是界限存在争议，应当先由乡人民政府进行确权；原告主张三棵柏树的市场价值3300元不属实。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告廖学生、张大志系夫妻，廖学生系被告廖学林的兄长。2014年5月3日，被告将位于武隆县XX乡XX村XX桥组地名为“XX溪”处的三棵柏树进行了砍伐。此三棵柏树生长于被告承包的地块“秧地”（田）与原告承包的地块（原告称之为“屋角”，林地）的交界处。此两块地，双方存在界限争议。据本院现场勘验，现状是：两块地以一条高逾一米的壁坎相连，以上为原告的承包地，栽植的林木，以下为被告的承包地，种植的水稻，前述三棵柏树即生长于壁坎之上，大致处于上半壁与下半壁的交界位置。2015年5月13日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，XX乡XX村XX桥组的村规民约规定：“凡是有树木生长在土地上半干，树木在上半干的就属于上面有土地的农户，树木生长在下半干的就属于下面有土地的农户，如果树木权属明确，在树木垂直线超越其他农户土地的部分，影响农户收入的应当砍掉。”纠纷发生后，原、被告双方均向其所在村民小组及村民委员会申请过处理，但未有处理结果。被告砍伐的三棵柏树，现已由原告据有。
以上事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的照片、农村土地承包经营权证等证据，有被告提供的农村土地承包经营权证、XX村XX桥村民小组出具的证明，XX村村民委员会出具的证明、证人赵某某的证言等证据，以及本院现场勘验照片等证据在案佐证。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”据此，本院对本案争议焦点归纳为：被告廖学林是否对原告廖学生、张大志的财产权利构成侵害。对此本院作如下评判：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本案，原告应当对其主张的三棵柏树享有权属承担举证责任，即应当证明三棵柏树生长于其承包地之上。
根据本院审理查明的事实，原告诉称的三棵柏树位于原告承包地与被告承包地的交界处，对于三棵柏树生长的地块及三棵柏树的权属，原、被告均存在争议。《中华人民共和国土地管理法》十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……。”原、被告之间的就地块发生的权属争议，依法应由人民政府进行处理确认。因此，本院认为原告虽提供了照片、农村土地承包经营权证等证据，但均不足以证明被告所砍伐的柏树系生长于原告的承包地之内，系原告所栽种。因此，原告主张其财产权利遭受被告侵害，证据不充分，本院不予采信。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖学生、张大志的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告廖学生、张大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 唐朝臣
二〇一五年九月一日
书 记 员 张新芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第1791号
申请执行人赵玉侠。
被执行人天津市博成投资发展有限公司。
法定代表人曲佩霞，总经理。
申请执行人赵玉侠与被执行人天津市博成投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）武民二初字第3622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第1791号。
在执行过程中查明，本院已于2015年5月22日受理廊坊精雕数控机床制造有限公司等8位债权人对天津市博成投资发展有限公司的破产清算申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第1791号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年六月五日
书记员 付国明
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第188号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年3月4日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度小学，农民，家住广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月1日被广安市公安局直属分局刑事拘留，同年年5月15日该分局对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日下午，被告人王某某驾驶川XK99**双庆牌普通二轮摩托车搭乘罗某某从广安市广安区方坪乡堵水坝出发，沿广方路向广安城区方向行驶。16时20分，该车行驶至广方路4KM＋480M（广安市广安区方坪乡官坝村1组）时，因被告人王某某未按操作规范安全驾驶，致使乘坐该车的罗某某从车上跌落，造成罗某某当场死亡的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定：被告人王某某承担此次事故的主要责任，罗某某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人王某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明：被告人王某某的亲属与被害人罗某某的亲属达成赔偿协议，且已部分履行，被害人亲属对被告人王某某表示了谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、122案件信息、立案决定书、户籍信息、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、现场方位图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、抓获经过、调解协议书、收条、谅解书等相关法律文书，证人龙某某、张某某的证言，被告人王某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人王某某案发后积极对被害人亲属进行赔偿，取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定（法条全文附后），判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 彭 昌 春
人民陪审员 蒋 天 安
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1026号
原告周某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住沙河市，
被告张某，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住沙河市，
本院在审理原告周某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告周某于2017年5月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月五日
书记员 张利三
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初831号
原告王国峰，55岁，住所地辽源市。
被告辽源麦达斯铝业有限公司。
被告薛立春，其他身份信息不详。
本院在审理原告王国峰诉被告辽源麦达斯铝业有限公司、薛立春运输合同纠纷一案中，原告赵秋莉于2017年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国峰撤回起诉。
案件受理费425元，由原告王国峰负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘禹良
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1401号
原告朱维锋。
原告朱维星。
原告朱会英。
原告周丽平。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告宾阳县保安服务有限公司，住址广西宾阳县宾州镇都市花园联排综合楼住宅27-28号。
法定代表人韦汉军，该公司经理。
委托代理人吕绍和，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人韦璐，广西中龙律师事务所实习律师。
被告广西震铄木业有限公司，住址广西宾阳县宾州镇芦圩工业集中区。
法定代表人何晓宁，该公司董事长。
原告朱维锋、朱维星、朱会英、周丽平与被告宾阳县保安服务有限公司、广西震铄木业有限公司确认劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告朱维锋、朱维星、朱会英、周丽平于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱维锋、朱维星、朱会英、周丽平在本案宣判前以双方已经在庭外协商解决了纠纷为由撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维锋、朱维星、朱会英、周丽平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱维锋、朱维星、朱会英、周丽平负担。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 珊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1354号
原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。
法定代表人：张国举，男，该信用合作联社理事长。
委托代理人：蒋荣国，男，该信用合作联社职员。
被告：王铁双，男，汉族，农民。
被告：路守荣，女，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社与被告王铁双、路守荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告富锦市农村信用合作联社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告王铁双、路守荣负担。
审判员 柳淑青
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡紫明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1944号
原告：史宏月，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘全参，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省孟村回族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司（以下简称人保财险孟村支公司），住所地：河北省孟村回族自治县团结路。
负责人：肖泽青，经理。
委托代理人：高文战，男，1977年3月6日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘全参经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告史宏月的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失125500元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告刘全参缺席无答辩。
被告人保财险孟村支公司的答辩意见：对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议。对原告的合法损失同意在交强险限额内依法赔偿，超出部分同意按30%的责任比例赔偿，不承担诉讼费鉴定费等间接费用。
经审理查明，2013年12月19日17时20分，张艳辉驾驶冀J568**号车沿205国道由南向北行驶至402km＋700m处时，与对向被告刘全参驾驶的冀J2P6**号车相撞，造成原告张艳辉及乘车人史宏月，被告刘全参及其乘车人刘建振、刘云才受伤，货物及车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定张艳辉负事故主要责任，被告刘全参负此次事故次要责任，乘车人史宏月、刘建振、刘云才无责任。
原告史宏月的经常居住地黄骅市黄骅镇后场村在黄骅市城区，从事服务业。被告刘全参所有的冀J2P6**号车在被告人保财险孟村支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔。第三者责任险的赔偿限额为300000元。上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告史宏月此次事故造成的损失：
1、医药费15169元（参考原告医药费票据、用药清单，结合被告人保财险孟村支公司的质证意见，对2014年5月24日的90元药费不予支持）；
2、后续治疗费4000元（依据司法鉴定确定）；
2、住院伙食补助费600元（50元×12天）；
3、护理费1398元（116.50元×12天）；
4、误工费7783元（77.83×100天，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告所从事的行业及其伤情，本院酌定；
5、伤残赔偿金90320元（22580元／年×20年×0.2，原告九级伤残，依据司法鉴定及原告的经常居住地予以确定）；
6、精神损害抚慰金12000元（参考原告的伤残等级及其在事故中的责任，本院酌定）；
7、交通费150元（参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定）；
8、伤残鉴定检查费1400元。
本院认为，此次事故，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，原告史宏月各项损失共计132820元，被告人保财险孟村支公司在冀J2P6**号车所投交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告精神损害抚慰金、误工费、伤残赔偿金共计110000。超出部分12820元，依据事故责任认定，被告刘全参应按30%的责任比例承担3846元，亦由被告人保财险孟村支公司在第三者责任险的赔偿限额内直接赔偿，被告刘全参无需承担赔偿责任。被告刘全参经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司赔付原告史宏月各项损失共计123846元；
二、驳回原告史宏月的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告史宏月承担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司承担2000元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 胡德忠
审判员 魏云良
二〇一四年六月十三日
书记员 韩明鑫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7610号
原告：顾祥存，居民。
被告：郑州裕茂耐火材料有限公司，住所地河南省新密市来集镇宋楼村。
法定代表人：陈英豪。
被告：江苏省镔鑫钢铁集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村。
法定代表人：林金良。
本院在审理原告顾祥存与被告郑州裕茂耐火材料有限公司、江苏省镔鑫钢铁集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告顾祥存于2016年10月18日向本院提出申请，申请撤回对被告郑州裕茂耐火材料有限公司、江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾祥存撤回对被告郑州裕茂耐火材料有限公司、江苏省镔鑫钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由原告顾祥存承担。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 乔志新
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第421-1号
申请执行人：李文田，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：东营市阜锦工贸有限公司，驻河口区河雁路。
法定代表人：毕爱社，总经理。
李文田申请执行东营市阜锦工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第535号民事调解书向被执行人东营市阜锦工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人东营市阜锦工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人东营市阜锦工贸有限公司的工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 尊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第421-1号申请执行人张栓放，女，1967年3月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李玉宽，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇李赵庄村260号。身份证号：130984195811141252。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2014）河民初字第2785号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉宽的银行存款4200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张青山二〇一五年四月二十二日书记员  何建光
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1773号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。住所地：成武县永昌路69号
被执行人：申亚军。
被执行人：贾翠平。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申亚军、贾翠平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第1004号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年九月二十日
书记员 王灿东
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初246号
原告李玉英，女，蒙古族，1938年1月15日出生。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告李瑞芳，女，汉族，1974年5月7日出生。
原告李玉英诉被告李瑞芳房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托代理人薛飞冬到庭参加诉讼，被告李瑞芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席并审理终结。
原告诉称，2003年9月，原告李玉英与被告李瑞芳、高海滨（已于2005年9月28日去世）夫妇就买卖位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街1组36号的房产，即房产证号为：房权证西房管字第XX**号，土地证号：西乌国用2000字第4385号房产一处（其中大房2间，小房2间，偏房2间）达成买卖协议，出售给原告所有。出售价为人民币12，000.00元，协议达成后，被告李瑞芳夫妇向原告交付了房屋，原告分别于2003年9月13日，和2004年3月1日交付房款人民币10，000.00元和2，000.00元，均由高海滨签收。此后，原告多次委托子女找被告办理过户手续，由于西乌旗当地土政策，一直未办理平房过户登记。2016年后，西乌旗房管部门开始办理平房过户登记，原告再次委托子女找被告办理，被告虽同意为其补办，但由于公证机关要求相关继承人公证确认。被告无法说服其他亲属公证确认，一拖至今。原告认为，被告李瑞芳及高海滨于2003年就将平房及仓库出售交付给原告，是高海滨去世前就处置的财产，该财产虽未产权过户登记，但不属于遗产范畴。被告李瑞芳作为房产处分人，有义务为原告办理过户登记，为此诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即履行房屋买卖合同，为原告办理过户登记手续；2、案件受理费及其他费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2003年9月，原告李玉英与被告李瑞芳、高海滨（已于2005年9月28日去世）夫妇就买卖位于西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街1组36号的房产，即房产证号为：房权证西房管字第XX**号，土地证号：西乌国用2000字第4385号房产一处（其中大房2间，小房2间，偏房2间）达成买卖协议，出售给原告所有。出售价为人民币12，000.00元，协议达成后，被告李瑞芳夫妇向原告交付了房屋，原告分别于2003年9月13日，和2004年3月1日交付房款人民币10，000.00元和2，000.00元，均由高海滨签收。由于西乌旗当时不办理平房过户登记，2016年后开始办理平房过户登记，原告找被告办理，被告虽同意为其补办，但由于公证机关要求相关继承人公证确认。被告无法说服其他亲属公证确认，一拖至今。
本院所认定的上述事实有：1.收条两枚，证明2003年9月13日，被告收到房款10，000元，2004年3月1日，被告收到房款2，000元；2.房屋所有权证书，证明原告取得房屋及产权证书；3.土地所有权证书，证明原告取得房屋及产权证书；4.房地产买卖协议，证明2016年8月29日被告与原告补办的房屋买卖手续，确认办理房产转移；5.证明一份，证明被告的家庭情况；6.声明一份，证明对出售的房屋作出的声明；7.病情处理意见书，证明高海滨死亡证明。
本院认为，本案中，双方签订的房屋买卖协议，是当事人之间订立转让不动产房屋物权的合同，虽未在相关部门办理物权登记，但不影响合同效力。该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。买受方已按约支付了购房款，出卖方收到购房款后将该房屋及本案有关的房产证、国有土地使用权证交给了原告，双方履行了合同主要义务。因办理房屋产权、土地使用权过户手续，需买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到房地产交易管理部门、国土管理部门办理过户手续，即必须出卖方协助才能完成，原告现欲将所购房屋产权、土地使用权登记过户到其名下，必须由被告协助才能完成，即被告有协助原告办理房屋产权、土地使用权过户手续的附随义务。因当时我旗对平房买卖不予办理过户手续，现出卖房屋之一被告的丈夫高海滨已去逝，只能由被告履行配合原告办理房屋产权、土地使用权过户手续，被告这一不作为行为属于违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失行违约责任。故原告要求被告协助办理房屋产权、土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞芳在本判决生效后十日内协助原告李玉英将现登记为被告李瑞芳所有的座落在西乌旗巴拉嘎尔高勒镇哈达图街1组36号的房屋的所有权、土地使用权（西乌国用2000字第4385号）过户到原告李玉英名下。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二〇一七年四月二十日
书记员代 云 哲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1582号
上诉人(原审起诉人)：朱翠竹。
朱翠竹因诉江苏省镇江市新区丁岗镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服镇江经济开发区人民法院于2017年4月18日作出的(2017)苏1191民初1037号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理,并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
朱翠竹向原审法院起诉称:2013年2月30日起诉人受母亲张小英委托就房屋拆迁事宜向被告江苏省镇江市新区丁岗镇人民政府寻求合理说法，却遭到被告非法关押，关押期间身心遭受折磨。故请求判令被告赔偿起诉人误工费2000元、精神损失费20000元、名誉损失费10000元，共计32000元。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人未能提供被告侵犯其合法权益的证据，起诉的事实依据不足，不符合民事案件的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对朱翠竹的起诉，不予受理。
朱翠竹不服一审裁定，向本院提起上诉，坚决要求判令被告赔偿起诉人误工费2000元、精神损失费20000元、名声损失费10000元，共计32000元。
本院认为：起诉人未提供被告侵犯其合法权益的证据，起诉的事实依据不足，不符合民事案件的起诉条件。一审裁定对朱翠竹的起诉不予受理，并无不当。朱翠竹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年五月二十六日
书记员 屈 源
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2684号
原告丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。
被告丁锁菊，女，1968年9月10日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告丁听兰诉被告丁锁菊民间借贷纠纷一案中，原告丁听兰于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告丁听兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁听兰撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告丁听兰负担。
审判员 王海芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙雨蒨
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00661号
申请执行人王飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省长阳县土家族自治县。
申请执行人王雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省长阳县土家族自治县。
被执行人当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处端直街与长坂路交汇处。
法定代表人张继成，该公司总经理。
本院在执行王飞、王雄与当阳市文汇酒店管理有限公司劳务合同纠纷，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额110000元及利息，并承担案件受理费1250元、申请执行费1550元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 胡宇宙
执行员 杨启波
二〇一六年十一月三日
书记员 张春华
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初396号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告刘艳华，男，1969年2月28日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告刘艳华劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告刘艳华委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告刘艳华向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资11722元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告刘艳华与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告刘艳华没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第14号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告刘艳华工资11722元的义务；本案的诉讼费应由被告刘艳华负担。
被告刘艳华辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告刘艳华并不清楚，被告刘艳华是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告刘艳华认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告刘艳华系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事振捣工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告刘艳华及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告刘艳华以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计40500元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第14号仲裁裁决书，认定刘艳华于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事振捣工工作，工作天数39天，日工资250元，并裁决由本案原告实华建安公司支付刘艳华2015年5月至6月共计39天的工资9750元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计11722元（9750元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第14号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告刘艳华系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事振捣工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告刘艳华要求由本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告刘艳华支付工资11722元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告刘艳华工资一万一千七百二十二元的义务。
案件受理费十元，由被告刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初37号
原告：李某，男，1984年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：彭某，女，1985年6月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告李某诉被告武汉彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年一月十三日
书记员 田 婉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初37号原告：李某，男，1984年9月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被告：彭某，女，1985年6月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告李某诉被告武汉彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  李小祥二〇一七年一月十三日书记员  田 婉
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初93号
原告：张海华，男，1971年11月17日出生，汉族，住黎川县。
被告：赵建辉，男，1962年1月18日出生，汉族，住黎川县。
被告：杨明霞，男，1966年1月16日出生，汉族，系被告赵建辉的妻子，住址同上。
被告：江西武夷陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：赵建辉，董事长。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人：杨明霞，董事长。
原告张海华与被告赵建辉、杨明霞、江西武夷陶瓷有限公司、江西武夷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交后未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张海华撤回起诉处理。
审判员 付润琴
二〇一八年二月六日
书记员 周若平
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第2086号
原告：孙志红。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江天虹能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道新兴工业园区。
法定代表人：徐新生，该公司总经理。
委托代理人：都伟云，该公司原副总经理。
原告孙志红与被告浙江天虹能源科技有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议、人事争议一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍丽琳，被告天虹公司的委托代理人都伟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称：原告系被告公司职工，具体从事普工工作，但被告自2015年2月份开始不能按月支付原告的劳动工资，2015年4月份中旬开始停工待业，但被告未发放企业歇业生活费，且原告的社会保险也不能正常缴纳。被告的行为已严重违反劳动法规定。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告歇业停工期间生活费5760元；二、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元；三、被告为原告缴纳2015年4月至7月的社会保险金。
原告孙志红向本院提供了以下证据材料：《劳动合同书》一份，证明原、被告的劳动关系、原告的入职时间及基本工作情况。
被告天虹公司辩称：原告确系公司员工，但具体的情况委托代理人不是很清楚。
被告天虹公司未向本院提供证据材料。
当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据材料的真实性没有异议，本院对原告提供的证据材料予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
孙志红与天虹公司于2014年5月17日签订了一份《劳动合同书》，约定孙志红从事组装岗位，月工资1500元。
另查明，天虹公司因对外负债，其土地、厂房于2015年3月26日正式启动司法拍卖程序，同年7月3日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功。孙志红于2015年4月15日做完最后一批工作后离厂。
再查明，孙志红于2015年9月18日向长兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2015年10月15日以“其他”为由，出具了不予受理通知书。
本院认为，（一）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。具体到本案中，被告天虹公司于2015年4月16日全部停产，土地、厂房也于2015年3月26日被司法拍卖。原、被告所签订的劳动合同客观上已无法履行，双方也无法对变更合同进行协商。故原、被告的情形符合我国劳动合同法规定的无过失辞退规定，被告应当向原告支付一个月工资后，双方解除劳动合同。被告天虹公司不符合浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间需向工人支付基本生活费（基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%）的情形，而是由于企业被司法拍卖致使劳动合同无法继续履行的情况。故被告无需向原告支付停工歇业生活费，只需向原告支付一个月工资1500元即可。
（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法规定第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。被告因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，应当向原告支付经济补偿金，根据原告在被告处工作的年限，从2014年5月17日算至2015年4月15日，应支付1500元／月×1个月=1500元。
（三）根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴。故本院对原告要求被告补缴2015年4月至7月社会保险费的诉讼请求予以驳回。
综上，被告应向原告额外支付一个月工资1500元，支付经济补偿金1500元，共计3000元。原告孙志红的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹能源科技有限公司支付原告孙志红一个月工资1500元、经济补偿金1500元，共计3000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙志红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江天虹能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎 静
二〇一五年十二月八日
书记员 江文欣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执868号
申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。
负责人:王ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：陈思，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，该行工作人员。
被执行人：崔元泗，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人崔元泗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2018）赣0302民初380号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执868号申请执行人：九江银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。负责人:王ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：陈思，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈鑫，男，该行工作人员。被执行人：崔元泗，男，1973年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司萍乡分行与被执行人崔元泗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）赣0302民初380号民事判决书终结执行。自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年六月二十六日代理书记员  晏学闽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12448号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，2002年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：陈某2（系陈某1之父），住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）陈某2，男，1970年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人罗小燕相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈某1、陈某2上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：房屋漏水系防水措施失效引起，且已漏水多年，是房屋本身质量问题导致。
被上诉人罗小燕辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
2016年4月15日，罗小燕向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈某1、陈某2立即修复上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室卫生间漏水部位；2、判令陈某1、陈某2赔偿因漏水所致其房屋卫生间损坏部位维修费用300元。
一审法院认定事实如下：陈某1与罗小燕系楼上楼下邻居，罗小燕系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人之一。陈某1系未成年人，为同号2006室房屋权利人。陈某2系陈某1父亲，为其法定代理人。2015年6月起，罗小燕发现自家卫生间有水滴滴下，经向小区物业报修，物业人员查看后认为是楼上漏水，但在协商过程中，陈某2不承认其卫生间漏水，之后，虽经相关部门组织协调，并请相关单位上门检修，陈某2对漏水原因始终存在异议，未对其卫生间进行修复，故罗小燕诉至一审法院要求判如诉请。
一审中，经双方同意，罗小燕申请对卫生间漏水问题进行鉴定，一审法院遂委托上海房屋质量检测站进行鉴定。鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定1906室卫生间平顶装修受潮损坏情况属实，主要系楼上2006室卫生间防水措施失效，生活用水从排水管道与楼板交界间隙向楼下渗漏所致。2、1906室渗水损坏现状一定程度影响罗小燕房屋的正常使用，应尽快给予修复。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。陈某1作为上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋权利人，当其房屋不慎发生渗漏，致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活时，陈某1理应及时处理，并承担相关的民事责任，因陈某1系未成年人，故陈某2作为其法定代理人应共同承担责任，现陈某2同意修复渗漏部位，并无不妥，予以准许。因房屋漏水造成罗小燕房屋受损，现罗小燕要求陈某1、陈某2赔偿300元，要求不高，符合情理，予以支持。关于双方争议的鉴定费用，因陈某1、陈某2一方否认房屋漏水，由此造成鉴定费用的产生，且审理中明确表示如果系其责任同意承担鉴定费用，故鉴定费理应由陈某1，陈某2承担。陈某1、陈某2不同意赔偿的抗辩理由不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定，判决：一、陈某1、陈某2于判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室卫生间漏水部位予以修复；二、陈某1、陈某2于判决生效之日起十日内赔偿罗小燕损失费300元。案件受理费130元，减半收取计65元，鉴定费10,000元，由陈某1、陈某2负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。现陈某1、陈某2上诉认为房屋漏水系其他原因导致，不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，陈某1、陈某2与罗小燕作为相邻双方，均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。陈某1、陈某2作为不动产权利人，未能有效避免对相邻的不动产权利人造成损害，因房屋漏水造成了相邻方罗小燕房屋受损，故其应当承担相应赔偿责任。现陈某1、陈某2的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人陈某1、陈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初6号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人汤艳华，女，1968年11月3日出生，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省长春市榆树市。曾因犯盗窃罪，2014年被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人李兴敏，男，1967年5月14日出生，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，现住安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪，2014年被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人汤艳华、李兴敏犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人汤艳华、李兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：（1）被告人汤艳华和李兴敏二人利用迷信手段先取得被害人信任后实施盗窃。汤艳华负责寻找作案目标实施盗窃，李兴敏负责在外面接应（驾摩托车）、并购买作案工具（专业设计的火柴盒）和销赃，二人组成固定实施犯罪搭档。2016年6月23日中午，汤艳华来到被害人武某家中，谎称武某身体有“邪病”，可帮其破解，利用迷信手段（专用火柴盒放入水中显现'小人'）取得信任后，让武某用报纸将现金1000元、金戒指、金项链、金手镯、黄金耳环和银耳环各一副包起来放在枕头下，汤艳华利用迷信手段分散武某的注意力，将金、银首饰和现金掉包盗走，后由李兴敏在附近接应逃离现场，并将盗窃的金银首饰在安徽省销赃。经本市西安区价格监督检查局鉴定，被盗的金银首饰鉴定价值为11,622.00元。（2）2016年6月27日汤艳华与李兴敏再次作案时,与“小刘”和“小财”（二人均在逃、均使用同案手段实施犯罪）搭档相遇合谋作案，汤艳华与“小财”共同实施盗窃，李兴敏与“小刘”在外面接应。汤艳华与“小财”来到被害人李某家中，以租房为由接近李某夫妇，二人称其房屋有“问题”利用迷信手段骗取李某夫妇信任，让李某用报纸将10,300.00元现金包起来放在枕头下，汤艳华和“小财”二人以迷信手段作为掩护将10,300.00元现金掉包盗走，作案后李兴敏与“小刘”接应二人逃离现场。汤艳华、李兴敏作案两起，盗窃款物共计人民币21,922.00元。另查明，在本院审理中二被告人亲属已用现金给付方式返还被害人被骗款、物，取得被害方谅解。
上述事实，被告人汤艳华、李兴敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具火柴盒6个、报纸卷3个、黄金戒指1枚，黄金耳环两对，书证扣押清单、鉴定资质证书、辨认笔录、刑事判决书，被害人武某、李某的陈述，被告人汤艳华、李兴敏的供述及价格认定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤艳华、李兴敏以非法占有为目的，采用封建迷信的手段骗取被害人信任后，让被害人拿出款物，后趁被害人不备秘密窃取，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了先骗取被害人信任后秘密盗取被害人财物行为，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人汤艳华、李兴敏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人不思悔改，再次犯同类罪，侵害对象均系中老年人，本应从重处罚，但鉴于二被告人当庭认罪、悔罪，且积极返还被害人财物，取得被害人谅解，故对其酌情处罚。综合本案的事实、性质、情节、手段、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汤艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月7日起至2018年3月6日止。）
二、被告人李兴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20,000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月7日起至2018年1月6日止。）
三、扣押在案的作案工具，予以没收；扣押的款、物由侦查机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 邢玉凤
人民陪审员 冯宝霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 丽
辽源市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0403刑初6号公诉机关辽源市西安区人民检察院。被告人汤艳华，女，1968年11月3日出生，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省长春市榆树市。曾因犯盗窃罪，2014年被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。被告人李兴敏，男，1967年5月14日出生，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县，现住安徽省亳州市涡阳县。曾因犯盗窃罪，2014年被辽宁省锦州市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌诈骗罪，于2016年9月7日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于本市看守所。辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人汤艳华、李兴敏犯盗窃罪于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人汤艳华、李兴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：（1）被告人汤艳华和李兴敏二人利用迷信手段先取得被害人信任后实施盗窃。汤艳华负责寻找作案目标实施盗窃，李兴敏负责在外面接应（驾摩托车）、并购买作案工具（专业设计的火柴盒）和销赃，二人组成固定实施犯罪搭档。2016年6月23日中午，汤艳华来到被害人武某家中，谎称武某身体有“邪病”，可帮其破解，利用迷信手段（专用火柴盒放入水中显现‘小人’）取得信任后，让武某用报纸将现金1000元、金戒指、金项链、金手镯、黄金耳环和银耳环各一副包起来放在枕头下，汤艳华利用迷信手段分散武某的注意力，将金、银首饰和现金掉包盗走，后由李兴敏在附近接应逃离现场，并将盗窃的金银首饰在安徽省销赃。经本市西安区价格监督检查局鉴定，被盗的金银首饰鉴定价值为11,622.00元。（2）2016年6月27日汤艳华与李兴敏再次作案时,与“小刘”和“小财”（二人均在逃、均使用同案手段实施犯罪）搭档相遇合谋作案，汤艳华与“小财”共同实施盗窃，李兴敏与“小刘”在外面接应。汤艳华与“小财”来到被害人李某家中，以租房为由接近李某夫妇，二人称其房屋有“问题”利用迷信手段骗取李某夫妇信任，让李某用报纸将10,300.00元现金包起来放在枕头下，汤艳华和“小财”二人以迷信手段作为掩护将10,300.00元现金掉包盗走，作案后李兴敏与“小刘”接应二人逃离现场。汤艳华、李兴敏作案两起，盗窃款物共计人民币21,922.00元。另查明，在本院审理中二被告人亲属已用现金给付方式返还被害人被骗款、物，取得被害方谅解。上述事实，被告人汤艳华、李兴敏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具火柴盒6个、报纸卷3个、黄金戒指1枚，黄金耳环两对，书证扣押清单、鉴定资质证书、辨认笔录、刑事判决书，被害人武某、李某的陈述，被告人汤艳华、李兴敏的供述及价格认定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汤艳华、李兴敏以非法占有为目的，采用封建迷信的手段骗取被害人信任后，让被害人拿出款物，后趁被害人不备秘密窃取，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，主观上具有非法占有的目的，客观上实施了先骗取被害人信任后秘密盗取被害人财物行为，其行为符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人汤艳华、李兴敏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。二被告人不思悔改，再次犯同类罪，侵害对象均系中老年人，本应从重处罚，但鉴于二被告人当庭认罪、悔罪，且积极返还被害人财物，取得被害人谅解，故对其酌情处罚。综合本案的事实、性质、情节、手段、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汤艳华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月7日起至2018年3月6日止。）二、被告人李兴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20,000.00元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月7日起至2018年1月6日止。）三、扣押在案的作案工具，予以没收；扣押的款、物由侦查机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  公振山人民陪审员  邢玉凤人民陪审员  冯宝霞二〇一七年一月十九日书 记 员  王 丽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终685号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝佳，男，29岁，1987年5月25日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被羁押，同年7月14日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王宝佳犯故意伤害罪一案，于2016年9月13日作出（2016）京0111刑初595号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王宝佳对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王宝佳，审阅了其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2016年6月8日19时许，被告人王宝佳因其家与赵某1家发生矛盾，在北京市房山区某村44号赵某1家附近，持刀扎伤赵某1及其妻子杨某，造成赵某1臀大肌大部分断裂、臀中肌大部分断裂，杨某左前臂开放性损伤、桡动脉断裂、尺动脉断裂、头静脉断裂、肱桡肌断裂、旋前圆肌断裂。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，赵某1人体损伤程度为轻伤二级，杨某人体损伤程度为轻伤二级。被告人王宝佳于当日被民警传唤到案。
原判认定上述事实的证据有被告人王宝佳供述，被害人赵某1、杨某陈述，证人刘某、解某、罗某、赵某2、王某2、王某3、赵某3、李某、孙某1、孙某2证言，诊断证明书，随案移送物品清单（折叠刀一把），法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录、勘验笔录及现场照片，报案记录、到案经过，户籍信息等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人王宝佳因琐事与他人产生纠纷后，持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人王宝佳有坦白情节，认罪态度好，对其从轻处罚。故判决：一、被告人王宝佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。二、在案折叠刀一把，予以没收。
王宝佳的上诉理由是，被害方也负有一定责任，一审判决量刑过重。其辩护人认为，被害方没有采取恰当的方式处理纠纷，导致矛盾升级，在案件的起因上存在一定过错；王宝佳具有自首情节，建议二审法院对其从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定王宝佳犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人王宝佳及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人王宝佳遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于王宝佳能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。关于王宝佳所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，王宝佳不符合成立自首需同时具备犯罪以后自动投案和如实供述自己罪行的法定要件；综合分析王宝佳供述、赵某1、杨某陈述、孙某2、刘某、解某、罗某等人证言及在案其他证据，不能认定被害方存在刑法意义上的过错；一审判决充分考虑王宝佳的量刑情节，在法律规定幅度内判处的刑罚适当，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王宝佳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对涉案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王宝佳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王洪波
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 欣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6483号
原告：尉永杰，男，1987年7月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：齐祥，男，1986年6月2日出生，汉族，现住青岛市城阳区。
被告：王媛，女，1989年1月30日出生，汉族，现住地。
原告尉永杰与被告齐祥、王媛民间借贷纠纷一案，由本院审判员倪鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉永杰到庭参加诉讼，被告齐祥、王媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尉永杰起诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月20日，被告因故向原告借款人民币共计94000元。此款经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。上述事实有被告出具的欠条一份予以证实。为维护原告的合法权益，为此特具状起诉，请求判令：1、被告返还原告借款94000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告齐祥、王媛未答辩。
经审理查明，原告尉永杰与被告齐祥曾是同事关系，被告齐祥和被告王媛系夫妻关系。2015年间，被告齐祥以投资开发APP业务为由，向原告尉永杰借款，原告通过个人信用卡透支支付54000元，又分多次以现金方式支付40000元给被告齐祥，后被告齐祥向原告出具欠条一张，载明：“欠条齐祥欠尉永杰￥94000元于2015年11月30日前还清欠款人齐祥2015年10月20日”。后经原告尉永杰多次索要欠款，被告齐祥一直未付借款，原告遂于2016年10月26日将二被告诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条一份、结婚证复印件一份和原告陈述笔录在案为凭，以上证明材料经本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告尉永杰与被告齐祥之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告齐祥应当按约定及时付清借款。上述借款在未有证据证明是被告齐祥个人债务的情况下，应属于被告齐祥和王媛的夫妻共同债务，被告王媛应承担连带清偿责任。关于借款利息，原告称在借款时存在口头约定，并主张自借款之日起（2015年10月20日）按照日万分之五计算利息，但原告未能提供相关证据证实双方已明确约定借款利率的事实，对原告主张的借款期间利息本院不予支持。借款到期后被告齐祥未偿还借款，则应当向原告支付逾期还款的利息损失，本院酌定从借款到期日（2015年11月30日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告齐祥、王媛未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐祥、王媛给付原告尉永杰借款94000元。
二、被告齐祥、王媛给付原告尉永杰借款利息（按本金94000元，自2015年11月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵少馥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第539号
申请执行人林悦香，女，1962年7月31日出生，汉族，栖霞市秒后真高家沟村人。
被执行人王新忠，男，1973年2月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林悦香与被执行人王新忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2006）栖执字第539号申请执行人林悦香，女，1962年7月31日出生，汉族，栖霞市秒后真高家沟村人。被执行人王新忠，男，1973年2月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人林悦香与被执行人王新忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初565号
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人王旭，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告车付波，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告车长礼，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘文超，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人窦新阁，山东撼岳律师事务所实习律师。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）因与被告车付波、车长礼、刘文超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭。因被告车付波、车长礼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托代理人路光亮、被告刘文超的委托代理人于进贞、窦新阁到庭参加诉讼，被告车付波、车长礼经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社诉称，2012年3月19日，被告车付波向原告借款89000元，到期日为2014年3月18日，约定月利率为12.1916‰。由被告车长礼、刘文超担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告车付波偿还借款本金89000元及利息6万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止）、律师代理费9850元，由被告车长礼、刘文超承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份;
证据2、借款申请书一份;
证据3、保证人信用等级评定表（农户）二份;
证据4、个人借款合同一份;
证据5、保证合同一份;
证据6、贷转存凭证（借款借据）一份;
证据7、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告车付波、车长礼在本案审理期间均未答辩。
被告刘文超答辩称：一、被告车付波与被答辩人签订书面借款合同，以及答辩人为其提供连带责任保证均属事实，但当时约定的借款用途是“购买农用机械”。借款合同、保证合同签订后，被答辩人并未实际放款，被告车付波也并未购买农用机械。后来才得知该笔借款是被答辩人与被告车付波私下协议、串通用于偿还了旧贷款。对此，答辩人并不知情。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条第一款、第二款之规定，答辩人不应当承担民事责任。二、对被告车付波之前的旧贷款，答辩人自始至终不知情，被答辩人与被告车付波也未告知。如果了解情况的话，答辩人是不会为其做担保的。被答辩人与被告车付波的行为严重侵害了答辩人的利益，也违反了法律规定，应当依法不予保护。综上，请法院依法驳回对被答辩人的诉讼请求。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月19日，原告孙集信用社与被告车付波签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月19日至2014年3月18日期间内，被告车付波可向原告借款89000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告车付波未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告车付波违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告车付波应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告车长礼、刘文超签订保证合同一份，约定：被告车长礼、刘文超对被告车付波在原告处借款89000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年3月19日向被告车付波发放了贷款89000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年3月18日。借款到期后，被告车付波未向原告偿付借款本息，被告车长礼、刘文超也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费9850元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告车付波签订的个人借款合同以及与被告车长礼、刘文超签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告车付波发放了贷款89000元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告车付波未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告车长礼、刘文超为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告车付波逾期未偿付该笔借款时，被告车长礼、刘文超也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告车付波所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费9850元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。对被告刘文超之辩称，本院认为，其虽辩称对借款用途为“借新还旧”不知情，但未提供反驳证据证明，且原告也不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对其辩驳主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车付波于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金89000元及利息（以本金89000元为基数，自2012年3月19日始，至2014年3月18日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年3月19日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
被告车付波于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费9850元。
被告车长礼、刘文超对被告车付波应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告车长礼、刘文超承担保证责任后，有权向被告车付波追偿。
案件受理费3477元，由被告车付波、车长礼、刘文超负担；公告费600元，由被告车付波、车长礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 利