江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民再12号
上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张加伟，该行职员。
委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王蓓蓓，女，1984年11月1日生，汉族，无业，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：尹翔、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港远安贸易有限公司，住所地连云港市海州区西桥街沿河路67号。
法定代表人：赵树森，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：连云港八强贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇新县街。
法定代表人：王蓓蓓，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路129号建院未来城观筑大厦五楼。
法定代表人：江涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：连云港天裕建材有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业区310国道北侧。
法定代表人：许翠莲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：赵树森，男，1964年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：宋金香，女，1964年4月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：江涛，男，1981年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：惠志茹，女，1982年11月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港天行建材有限公司，住所地连云港市海州区花果山乡新滩村。
法定代表人：江涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：许翠莲，女，1971年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港天裕货运有限公司，住所地连云港市开发区大浦工业区301国道北侧。
法定代表人：许翠莲，该公司经理。
上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农村商业银行）因与被上诉人王蓓蓓、连云港远安贸易有限公司（以下简称远安贸易公司）、连云港八强贸易有限公司（以下简称八强贸易公司）、江苏仁汇投资担保有限公司（以下简称仁汇担保公司）、连云港天裕建材有限公司（以下简称天裕建材公司）、赵树森、宋金香、江涛、惠志茹、连云港天行建材有限公司（以下简称天行建材公司）、许翠莲、连云港天裕货运有限公司（以下简称天裕货运公司）金融借款合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院作出的（2013）新商初字第0523号民事判决，向该院申请再审。连云港市海州区人民法院于2015年5月19日作出（2015）海商监字第00001号民事裁定，裁定本案再审并于2015年12月28日作出（2015）海商再初字第00004号民事判决。连云港东方农村商业银行不服上述判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日、2017年2月20日开庭审理了本案。上诉人连云港东方农村商业银行的委托诉讼代理人张加伟、张玉军，被上诉人王蓓蓓的委托诉讼代理人尹翔、张晨，赵树森暨远安贸易公司法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港东方农村商业银行上诉称：一、再审一审事实认定错误，其认定借款合同和担保合同涉嫌伪造依据不足，借款人系远安贸易公司，该公司法定代表人赵树森并未对该公章真实性提出异议；而且涉案款项也实际发放给远安贸易公司；王蓓蓓的笔迹虽经鉴定非本人所写，但是上诉人对该鉴定持有异议，结论并不客观；同时其他担保人也未提出异议，一审认定合同均涉嫌伪造，没有依据；二、再审一审适用法律错误，判决有误。王蓓蓓申请再审请求是免除其保证责任，一审法院认定借款合同和保证合同均系伪造，驳回我行诉求，超出了再审审查范围；三、一审法院程序违法，当事人申请应该在六个月内提出，上诉人认为已经超过申请再审期限。
被上诉人王蓓蓓答辩称：1、原审案件系公告开庭，王蓓蓓对该案件完全不知情，是在该案执行阶段才发现该案存在并及时申请再审，而且王蓓蓓申请再审期限应自知道或应当知道之日起六个月，王蓓蓓申请再审未超期。2、王蓓蓓再审一审对案件进行全面审查并无不当，涉案借款合同及担保合同均涉嫌造假，应一并审查；根据鉴定意见显示，王蓓蓓并未签订相关合同，借款合同系许翠莲等人恶意串通损害第三人利益签订，主合同无效，担保合同也无效；即使合同成立，贷款也因系借新还旧，担保人也不承担责任。
被上诉人赵树森答辩称：保证合同中的签名和指印是虚假的，其并未签订上述合同，因此无需承担保证责任。另外，赵树森称，虽然其名义上是远安贸易公司的法定代表人，但是公司是由许翠莲实际控制，公章也由许翠莲持有，赵树森没有参与公司经营，对公司借款事宜不知情，也不愿意作为公司法定代表人对连云港东方农村商业银行的诉请发表意见，请求法院依法处理。
被上诉人八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
连云港东方农村商业银行原一审诉求为：请求法院判令远安贸易公司偿还借款1799209.66元及利息（利息按合同约定计至实际还款日）；八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、赵树森、宋金香、王蓓蓓、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司对上述债务承担连带清偿责任；上述被告承担诉讼费用。
各原审被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原连云港市新浦区人民法院原审查明，2012年3月27日，连云港东方农村商业银行与远安贸易公司签订《流动资金借款合同》一份，约定远安贸易公司向连云港东方农村商业银行借款1799209.66元，用于借新还旧，年利率12.96%。同日，八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、赵树森、宋金香、王蓓蓓、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司均与连云港东方农村商业银行签订最高额保证合同，为主债务的最高余额提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额限定为人民币1799209.66元，保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订同日，连云港东方农村商业银行下属盐河支行实际向远安贸易公司发放了贷款1799209.66元，远安贸易公司出具借款借据一份。约定借款期限从2012年3月28日至2012年8月10日。贷款到期后，远安贸易公司未按约定还款，截至2013年7月20日，尚欠连云港东方农村商业银行借款本金179万元、利息471881.85元，连云港东方农村商业银行遂提起诉讼。
原审认为，远安贸易公司向连云港东方农村商业银行借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。远安贸易公司未按期还款，连云港东方农村商业银行要求其偿还贷款及利息的诉讼请求，依法予以支持。八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、赵树森、宋金香、王蓓蓓、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司为借款提供最高额连带责任保证，连云港东方农村商业银行在保证期间内向其主张权利，担保人应在最高限额内承担连带保证责任。原审判决：一、远安贸易有限公司于判决生效后十日内付给连云港东方农村商业银行偿还借款本金179万元、利息471881.85元及2013年7月20日后的利息（从2013年7月21日起至判决确定给付之日止，按合同约定计算）。二、八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、赵树森、宋金香、王蓓蓓、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司在最高限额1799209.66元内对上述款项承担连带给付责任。
经再审一审审理查明，2012年3月27日，连云港东方农村商业银行与远安贸易公司签订《流动资金借款合同》一份，约定远安贸易公司向连云港东方农村商业银行借款1799209.66元，用于借新还旧，年利率12.96%。同日，八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、赵树森、宋金香、王蓓蓓、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司均与连云港东方农村商业银行签订最高额保证合同，为主债务的最高余额提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额限定为人民币1799209.66元，保证期间均为债务人履行债务期限届满之日起两年。
合同签订同日，连云港东方农村商业银行下属盐河支行实际向远安贸易公司发放了贷款1799209.66元，远安贸易公司出具借款借据一份。约定借款期限从2012年3月28日至2012年8月10日。贷款到期后，远安贸易公司未按约定还款，截至2013年7月20日，尚欠连云港东方农村商业银行借款本金179万元、利息471881.85元，东方银行遂提起诉讼。
另查明，王蓓蓓签署涉案的最高额保证合同中的签名，经鉴定“王蓓蓓”的签名和指纹并非本人所为。庭审中，赵树森当庭书写签名与借款合同中签名有明显区别。
再审一审认为，连云港东方农村商业银行与远安贸易公司之间签定的借款合同、担保合同涉嫌伪造，依法不受法律保护。故原审判决认定事实、适用法律错误，应当依法予以撤销。连云港东方农村商业银行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第（三）项、第二百零七条之规定，判决：一、撤销（2013）新商初字第0523号民事判决。二、驳回连云港东方农村商业银行的诉讼请求。案件受理费20990元，公告费800元（连云港东方农村商业银行已预交），鉴定费17600元（王蓓蓓已预交），共计39390元，由连云港东方农村商业银行负担。
上诉人连云港东方农村商业银行为支持其上诉理由，提交新证据如下：银行承兑汇票合同及相应承兑汇票和最高额保证合同（编号190111），证明目的是涉案借款是因上述银行承兑合同转贷而产生，且两次借款合同的保证人是一致的，证明赵树森应承担连带清偿责任。
被上诉人王蓓蓓未提交新证据，对连云港东方农村商业银行提交的新证据发表意见称，认为承兑合同与其无关，不予质证，最高额保证合同中王蓓蓓的签名也是虚假；被上诉人赵树森质证称，承兑合同的公章是许翠莲加盖的，与赵树森无关，最高额保证合同（编号190111）上的签名是其本人所签。但是赵树森对连云港东方农村商业银行在原审中提交的最高额保证合同（编号190018）中本人的签名及指印提出异议，并申请鉴定，经本院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为该最高额保证合同（编号190018）中保证人栏中赵树森的签名并非其本人所签，指印鉴定因不具备鉴定条件而退案。
连云港东方农村商业银行称鉴定结论有异议，对鉴定程序无异议，请求法院依法认定。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：连云港东方农村商业银行提交的银行承兑汇票合同及相应承兑汇票和最高额保证合同，对于银行承兑汇票合同和承兑汇票，赵树森并未否认远安贸易公司公章的真实性，王蓓蓓也未提出否定性意见，本院对其真实性予以确认；最高额保证合同（编号190111）中赵树森的签名经其本人核实无误，予以确认。另外，对于赵树森在最高额保证合同（编号190018）的签名鉴定结论，连云港东方农村商业银行虽对意见不予认可，但是并未提供证据证实该鉴定存在违法不予采信之处，本院对该鉴定意见予以确认。
本院再审二审查明，除最高额保证合同（编号190018）中王蓓蓓及赵树森签名并非本人所签之外的事实，再审一审法院查明属实，本院予以确认。
本院另查明，涉案《最高额保证合同》（编号190018）约定最高债权本金余额为1799209.66元，上述最高余额仅指债务本金的最高余额。担保的范围包括远安贸易公司依据主合同与连云港东方农村商业银行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。
本案争议焦点为：远安贸易公司是否承担偿还借款责任；王蓓蓓、赵树森、八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司是否承担保证责任。
本院认为：连云港东方农村商业银行与远安贸易公司签订《流动资金借款合同》，八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司均与连云港东方农村商业银行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按约履行，依约应承担相应的违约责任。
连云港东方农村商业银行按约向远安贸易公司发放贷款1799209.66元用以偿还旧贷，借款到期后，远安贸易公司未按约偿还贷款本息构成违约。连云港东方农村商业银行要求远安贸易公司偿还余欠借款本息诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》的约定，八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司为远安贸易公司《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。根据合同约定，上述保证人对远安贸易公司的债务承担连带保证责任。
诉讼中，赵树森称远安贸易公司系许翠莲实际控制，赵树森并未参与经营，但是其并未否认公司公章的真实性，也未代表公司发表答辩意见。本院认为，在无充分证据否定借款合同的前提下，连云港东方农村商业银行依据该合同以及借款借据等证据向借款人及相关保证人主张还款责任符合法律规定，再审一审称案涉借款合同及保证合同涉嫌伪造，依据不足，连云港东方农村商业银行要求远安贸易公司及八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司承担相应责任的上诉主张成立，本院予以支持。
关于王蓓蓓、赵树森是否承担保证责任的问题。如上所述，因《最高额保证合同》中保证人签名处赵树森、王蓓蓓签名并非本人所签，故赵树森、王蓓蓓与连云港东方农村商业银行、远安贸易公司之间并未订立保证合同，连云港东方农村商业银行要求二人承担连带保证责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
被上诉人八强贸易公司、仁汇担保公司、天裕建材公司、宋金香、江涛、惠志茹、天行建材公司、许翠莲、天裕货运公司经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为其放弃抗辩权利，其应承担对其不利的法律后果。
另外，关于东方农商银行提出的王蓓蓓申请再审超过法定期限问题，因王蓓蓓是以新证据证实涉案保证合同签名系伪造为由申请再审，连云港市海州区人民法院受理并对本案提起再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项及第二百零五条的规定，本院对东方农商银行的该上诉主张不予支持。
综上，东方农村商业银行的部分上诉主张成立，对成立部分，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商再初字第00004号民事判决；
二、维持原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0523号民事判决主文第一项；
三、变更原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0523号民事判决主文第二项为：连云港八强贸易有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司、连云港天裕建材有限公司、宋金香、江涛、惠志茹、连云港天行建材有限公司、许翠莲、连云港天裕货运有限公司对上述判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回连云港东方农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审案件受理费20990元，公告费600元，再审一审公告费800元，再审二审案件受理费20990元，公告费800元，上述费用由连云港远安贸易公司、连云港八强贸易有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司、连云港天裕建材有限公司、宋金香、江涛、惠志茹、连云港天行建材有限公司、许翠莲、连云港天裕货运有限公司负担。鉴定费14100元（赵树森已预交），鉴定费17600元（王蓓蓓已预交），由连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年五月五日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。