wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初373号
原告:张振达，男，1961年11月6日出生，汉族，河北省邢台市。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告:李延利，女，1983年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：刘久亮，系被告的丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，社会信用代码911305008057689738。
主要负责人张向华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张献进，系该公司职员。
被告：富德财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层，社会信用代码91130100MA07NNE35C。
主要负责人：谢红云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文龙，系该公司员工。
原告张振达诉被告李延利、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保财险邢台支公司）、富德财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振达的委托诉讼代理人祝照选、被告李延利的委托诉讼代理人刘久亮、被告人保财险邢台支公司的委托诉讼代理人张献进、被告富德财险河北分公司的委托诉讼代理人张文龙均到庭参加了。本案现已审理终结。
原告张振达诉称，1.请求判令被告赔偿原告各项费用共计15,000元；2.保险公司在承保的范围内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日8时30分许，田振卿驾驶冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车，沿广宗县杨官线由东向西行驶，行驶至杨家庄路口处时，与对向行驶的张振达驾驶的冀Ｅ×××××号五星牌三轮汽车相撞后，冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车又与沿杨官线由东向西行驶的郑庆双驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车相碰撞，造成田振卿、田东建、田振京、田长江、李广雨、高立荣、张振达、张振达受伤，三车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队出具广公交认字[2016]第0250号事故认定书，认定田振卿负本起事故的全部责任，田东建、田振京、田长江、李广雨、高立荣、张振达、张振达，郑庆双无责任。
冀Ｅ×××××号车辆在人保财险邢台支公司投保了交强险和商业第三者责任险，冀Ｅ×××××号车辆在富德财险河北分公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告李延利口头辩称，有保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司口头辩称，在双证合法有效的前提下，对原告合理的损失依法承担。
被告富德财产保险股份有限公司河北省分公司口头辩称，在双证合法有效的前提下，标的车核实无误的情况下，对原告合理的损失依法承担。
原告张振达围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年10月17日8时30分许，田振卿驾驶冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车，沿广宗县杨官线由东向西行驶，行驶至杜××村路口处时，与对向行驶的张振达驾驶的冀Ｅ×××××号五星牌三轮汽车相碰撞后，冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车又与沿杨官线由东向西行驶的郑庆双驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车相碰撞，造成:田振卿、田东建、田振京、田长江、李广雨、高立荣、张振达、张振达受伤，三车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队现场勘查后，依法作出广公交认字[2016]第0250号道路交通事故认定书，认定田振卿应负本起事故的全部责任，张振达、郑庆双、张振达、田东建、田振京、田长江、李广雨、高立荣无责任。
事故发生后，原告被送往广宗县人民医院住院治疗4天，诊断为额部皮肤裂伤，支付医药费2,808.04元，出院医嘱载明：1.出院后在医生指导行功能锻炼，注意休息，加强营养。2.如特殊不适及时来院复查。原告的车辆经评估公司评估车损为4,300元，收取评估费430元。
田振卿驾驶的冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车车主为被告李延利。该车辆在被告人保财险邢台支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为50万元，计免赔免赔率为20%。事故发生在保险期限内。
郑庆双驾驶的冀Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车，车主为刘久亮。驾驶证、行车证合法有效。该事故车辆在被告富德财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，因致害人的过错造成受害人损害的致害人应承担民事责任。本案中，广宗县交警大队作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且双方无异议，予以采纳。原告张振达主张的医疗费2,808.04元、误工费216.76元、护理费216.76元、住院伙食补助费400元，车辆损失4,300元、评估费430元，符合法律规定，予以认定；原告张振达主张营养费的诉求，予以支持，但其请求给付200元过高，营养费酌定给付100元。原告张振达主张的交通费用，其虽未提交相关票据，但结合案情，考虑到实际情况酌定为100元。综上原告张振达损失为8,571.56元。根据相关法律规定，原告损失首先在冀Ｅ×××××号长安牌小型普通客车投保的交强险限额内赔偿，超出部分按照事故责任和保险合同约定，在商业第三者责任限额内赔付。被告人保财产邢台支公司在交强险限额内赔偿原告4,308.23元。冀Ｅ×××××号五菱牌小型普通客车在事故中无责任，但根据法律规定，被告富德财险河北支公司使用无责代赔，在无责赔偿限额内按比例赔偿本起事故的八个受害人、财产损失三个车辆，即赔偿原告1,533.33元。剩余车辆损失2,300元由被告人保财险邢台支公司按照事故责任及保险合同约定，赔偿车辆损失2,300元的80%即1,840元。被告李延利承担车辆损失2,300元中的20%即460元和车辆评估费430元。原告的其他诉求，因无相关证据证明，不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张振达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计6,148.23元；
二、被告富德财产保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内赔偿原告张振达医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费计1,533.33元；
三、被告李延利于判决生效后十日内赔偿原告张振达890元。
四、驳回原告张振达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告张振达负担38元，被告李延利负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一七年五月十六日
书记员 李卫国
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1088号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人房卫华。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人房卫华款项1499980元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第981号
申请执行人王金胜。
被执行人王云辉。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒固商初字第28号民事判决书，已向被执行人王云辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王云辉的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人王云辉的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔全玉
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武民初字第317号
原告张泉康。
委托代理人钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告张连明。
被告沈水珍。
被告张腾达。
被告严阿桂。
四被告共同委托代理人沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张泉康与被告张连明、沈水珍、张腾达、严阿桂所有权确认纠纷一案中，原告张泉康于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泉康要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张泉康撤回起诉。
本案受理费减半交纳40元，由原告张泉康负担。
审 判 员 王昆明
二〇一五年十二月一日
代书记员 梅佳丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第558号
原告徐烈。
委托代理人徐福奎、汪云玲，丹阳市经民法律服务所法律工作者。
被告高云龙。
被告谢爱美。
被告徐锁柱，丹阳市导墅镇白马村党支部书记。
被告朱书龙。
本院于2015年1月26日依法受理原告徐烈与被告高云龙、谢爱美、徐锁柱、朱书龙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐烈及其委托代理人汪云玲、被告徐锁柱、朱书龙到庭参加诉讼，被告高龙云、谢爱美经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐烈诉称，被告高龙云、谢爱美系夫妻关系。被告高龙云于2014年7月14日出具的欠条1份，载明欠原告养猪场拆迁补偿款144300元，并由被告徐锁柱、朱书龙签字担保。但被告一直未能给付欠款，为此，请求判令四被告连带给付原告拆迁补偿款144300元，承担诉讼费用。
被告高龙云、谢爱美未应诉答辩，也未提供证据。
被告徐锁柱、朱书龙辩称，欠条上所涉款项是35户养殖户应得的补偿款，原告的主张是侵犯了其他养殖户利益，担保人不应承担担保责任。
经本院审理查明，被告高龙云、谢爱美于1988年11月6日登记结婚。被告谢爱美于2008年10月以自然人独资形式开设丹阳市健农生猪养殖有限公司，住所地位于丹阳市导墅镇白马村吴塔里。原告等人以该公司名义从事生猪养殖，但原告使用的猪舍等设施系自行建造。2014年，由于政府对生态环境改造的需要，拆除养殖场的房屋等设施。导墅镇政府只与丹阳市健农生猪养殖有限公司的代表人高龙云洽谈、签订协议。各养殖户享有的补偿由被告高龙云、谢爱美与养殖户分别商谈、确定。被告高龙云于2014年7月14日与原告结算后，尚欠原告补偿款144300元，高龙云出具欠条1份，其内容如下：“欠条由于白马养猪场政府已下令关闭，目前高龙云尚欠徐岳南、徐烈、朱文云三人欠款，经结帐，欠……徐烈人民币144300元，……以上欠款高龙云保证在养猪场房屋补偿款中一次性还清欠款人：高龙云20**.7.14。”被告徐锁柱、朱书龙在欠条中担保人处签字担保。但高龙云一直未能给付欠款，为此，原告诉至本院，请求判令四被告连带给付原告拆迁补偿款144300元，承担诉讼费用。
以上事实，由原告提供的丹阳市健农生猪养殖有限公司工商登记信息、补发婚姻登记证审查处理表、欠条、当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，债务应当清偿。被告高龙云欠原告徐烈拆迁补偿款144300元的事实清楚，证据充分，被告未能按约给付欠款，依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告高龙云给付欠款144300元的诉讼请求，依法予以支持。因该债务形成于被告高龙云、谢爱美夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因此，应由被告高龙云、谢爱美共同偿还。被告徐锁柱、朱书龙作为高龙云欠款的连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。被告徐锁柱、朱书龙主张原告要求分得的补偿款应当属于全部35户养殖户所有、两被告不应承担责任，因其他养殖户与高龙云之间的补偿问题与本案缺乏关联性，本案不予理涉，两被告签字担保的行为合法有效，依法应承担连带保证责任，故对其主张不予支持。被告高龙云、谢爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高龙云、谢爱美经于本判决生效后10日内给付原告徐烈拆迁补偿款144300元。
二、被告徐锁柱、朱书龙对被告高龙云、谢爱美偿还上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费3186元，保全费1275元，公告费600元，共计5061元，由被告高龙云、谢爱美、徐锁柱、朱书龙负担（此款原告已垫付，由上述四被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 赵美群
人民陪审员 束慧娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第45号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年7月5日，汉族，大学文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月30日被取保候审。
辩护人王晓辉，吉林吉信律师事务所律师。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月14日20时许，被告人刘某某酒后驾驶吉B8N3**号奥拓牌小轿车，沿吉林高新区兴隆大街由北向南行驶，当行至厦门街路口处与相对方向王某某驾驶的吉BX65**小轿车相刮蹭，后将同方向在路边的行人李某撞倒，因前挡风玻璃碎裂造成刘某某视线不清后停车，发现伤者李某并报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心进行检测：刘某某静脉血中酒精含量为228mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2013年8月14日20时许，被告人刘某某酒后驾驶吉B8N3**号奥拓牌小轿车，沿吉林高新区兴隆大街由北向南行驶，当行至厦门街路口处与相对方向王某某驾驶的吉BX65**小轿车相刮蹭，后将同方向在路边的行人被害人李某撞倒，因前挡风玻璃碎裂造成其视线不清后停车，发现伤者李某并报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心进行检测：刘某某静脉血中酒精含量为228mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。李某被车撞伤头部致蛛网膜下腔出血脑挫伤，脑挫裂伤伴有神经系统症状及体征，鉴定为重伤二级；颅骨粉碎性骨折鉴定为轻伤一级。
2015年1月28日，李某与刘某某及其所驾驶的吉B8N3**号车辆交强险保险人中国大地财产保险有限公司自行和解，由刘某某赔偿李某各项经济损失人民币16万元（已给付）；由中国大地财产保险有限公司吉林市中心支公司赔偿李某各项经济损失11900元，于2015年2月12日前付清（已全部付清）。李某对刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、收条、DNA鉴定书、技术检验报告、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、法医鉴定意见、和解协议书、证人张某某、王某某的证言及被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反了交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致1人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人刘某某的辩护人认为本案应当定危险驾驶罪的意见，经查，被告辩护人没有事实和理由证实被害人不是重伤，故其辩护理由不予采纳。鉴于被告人刘某某有自首情节并积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据其具体犯罪情节和悔罪表现，并经考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 英
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年三月六日
代理书记员 李 莹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2041号
原告：于鹏。
被告：孙勇业。
被告：黄芹，与孙勇业系夫妻关系。
原告于鹏与被告孙勇业、黄芹民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏到庭参加诉讼，被告孙勇业、黄芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，2013年3月3日，被告孙勇业因家庭之用向原告借款人民币5万元，同年8月29日其妻黄芹书写保证书一份，承诺该款于2014年3月份还清，但至今未还。该债务系两被告夫妻共同债务，且被告黄芹提供保证。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元，支付利息1200元。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告孙勇业未答辩。
被告黄芹未答辩。
经审理本院认定，2013年3月3日，被告孙勇业向原告于鹏借款5万元，并于同日给原告出具借条一份。同日在淄川区某居委会，原告对象的办公室内，原告的对象将5万元现金交付于被告孙勇业。该借款经原告多次催要，被告孙勇业的妻子黄芹于2013年8月29日出具保证书一份，保证于2014年3月份归还上述借款。但到期后二被告至今未偿还。
另查明，被告孙勇业与被告黄芹系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一份、保证书一份、结婚登记审理处理表一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告孙勇业欠原告于鹏借款5万元事实清楚，证据确实充分。被告孙勇业与黄芹系夫妻关系，该债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告孙勇业、黄芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。因此，对于原告要求两被告共同偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勇业、黄芹共同偿还原告于鹏借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙勇业、黄芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 唐 峰
二〇一四年九月一日
代理书记员 岳金霞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1597号
罪犯李华清，男，1958年7月11日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2008年2月20日作出（2008）川刑复字第102号刑事裁定，以被告人李华清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年4月19日、2012年9月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李华清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分125.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李华清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华清减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月7日起至2029年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑三终字第8号
原公诉机关昆明市东川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣东，绰号“刘大”，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，昆明市东川区人，现住昆明市东川区。2001年9月17日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月17日刑满释放；2011年11月18日因犯寻衅滋事罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑二年，2012年11月7日刑满释放。因本案于2013年9月4日被刑事拘留、同日被取保候审，2014年9月4日被解除取保候审。
昆明市东川区人民法院审理的昆明市东川区人民检察院指控原审被告人刘荣东贩卖毒品一案，于2015年1月6日作出（2015）东刑初字第35号刑事判决。宣判后被告人刘荣东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月4日11时许，被告人刘荣东在昆明市东川区铜都街道办事处桥北社区农机学校门口向马敏涛贩卖毒品时被民警查获，现场从被告人刘荣东身上查获其向马敏涛贩卖毒品所得的毒资50元，从马敏涛身上查获毒品可疑物零包一个。经称量：净重0.12克。经鉴定：毒品可疑物为海洛因。
原审法院认定的上述事实有户籍证明、前科材料、抓获经过、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押清单、取样笔录、刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人供述及辩解等证据在卷证实。原审法院认为，被告人刘荣东贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘荣东因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘荣东有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
宣判后，上诉人刘荣东以其行为只是帮朋友的忙，不构成贩卖毒品罪为由提出上诉，请二审法院从宽处理。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。并有户籍证明、前科材料、抓获经过、提取笔录及照片、称量记录及照片、扣押清单、取样笔录、刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘荣东无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审法院根据上诉人刘荣东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及前科情况所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘荣东提出的上诉理由，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 蒋志梅
代理审判员 杨净淞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李秀江
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第108号
原告洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人禹冰，董事长。
委托代理人白彦召，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，总经理。
委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问。
原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后依法由审判员吕宏海独任审判，2014年7月17日公开开庭进�了审理。原告洛阳交通运输集团有限公司的委托代理人白彦召、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交通运输集团有限公司诉称，2013年3月1日，原告在被告处为其所有的豫CD62**（豫CF2**挂）号“欧曼”重型平板半挂车投保了机动车强制保险及281136元的机动车损失保险、50万元的机动车第三者责任险。2013年11月23日，原告单位司机付春峰驾驶该车沿京藏高速公路由兰州向西宁方向行驶。当日20时10分，当车辆行驶至京藏高速1703KM处时，因雪天路滑发生侧滑，与横在高速公路上的李继涛驾驶的豫HA85**（豫HM2**挂）号“解放”牌重型牵引车相撞，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。公安机关事故处理部门认定付春峰与李继涛负事故的同等责任。该事故致原告车辆损失159294元，支出施救费17000元、路产损失19170元。后原告到被告处理赔，双方就此发生争议。原告为此诉至法院，请求判令被告赔付原告保险金共计195464元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1.根据保险法、合同法、相关司法解释规定及合同约定，被告对车辆损失、施救费、路产等各项损失在法律规定的合理范围内承担赔偿责任；2.评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿；3.根据保险法规定，原告不起诉对方车辆，符合保险法规定的原告放弃向第三人请求赔偿权利的规定，因此请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告洛阳交通运输集团有限公司为豫CD62**（豫CF2**挂）号车的登记车主。2013年1月23日，豫CF2**号挂车在天安保险股份有限公司广西分公司梧州中心支公司处投保交强险，保险期间自2013年1月24日至2014年1月23日。同年3月1日，豫CD62**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任保险、281136元的机动车损失保险等险种，并不计免赔；豫CF2**号挂车在被告处投保了保险金额为97692元的机动车损失保险、100000元的第三者责任保险等险种，并不计免赔，保险期间均自2013年3月4日至2014年3月3日。
2013年11月23日20时10分许，付春峰驾驶豫CD62**（豫CF2**挂）号车沿京藏高速公路由兰州向西宁方向行驶至京藏高速1703KM处时，与驾驶人李继涛驾驶的因雪天路滑发生侧滑横在高速公路上的车牌号为豫HA85**（豫HM2**挂）号的重型半挂牵引车相撞，造成两车及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，付春峰与李继涛负事故的同等责任。豫CD62**（豫CF2**挂）号车在事故中受损，原告为此支出修理费159249元、施救费10000元，并为豫HA85**（豫HM2**挂）�车支付施救费7000元。事故造成高速公路路产损失，原告向青海省高等级公路建设管理局乐都路政大队赔偿路产损失19170元。后原告到被告处理赔，被告将原告车辆在事故中的损失评估为106786元，双方为此发生争议，原告向本院提起诉讼。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。原告作为财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的具有保险利益，因而有权要求被告按照保险合同约定进行赔偿。原告的豫CD62**（豫CF2**挂）号车因本次事故产生的修理费、施救费及赔偿路产损失的费用有证据证明，本院予以确认。被告对原告车辆在事故中的损失作出的“车辆损失情况确认书”系单方鉴定，应以原告修车实际产生的费用为准。原告要求的各项赔偿费用应先由豫HA85**（豫HM2**挂）号车的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额部分，依照保险合同约定按事故责任比例承担，付春峰与李继涛对本次事故负同等责任，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与豫HA85**（豫HM2**挂）号车各承担50%的责任较为合理。原告要求的车辆修理费先由豫HA85**（豫HM2**挂）号车方在交强险保险限额范围内承担责任，超出部分，由被告在机动车损失保险限额内承担50%的责任，即77624.5元［（159249元-4000元）×50%=77624.5元］；要求的施救费由被告在机动车损失保险限额内承担50%的责任，为5000元（10000元×50%=5000元）；原告要求的路产损失，应由豫CD62**（豫CF2**挂）号车的交强险先行赔付，超出部分由被告在豫CD62**（豫CF2**挂）号车的商业三责险保险限额范围内承担50%的责任，因豫CF2**挂车未在被告处投保交强险，因此被告应承担9585元（2000元＋�19170元-4000元）×50%=9585元］；要求的为豫HA85**（豫HM2**挂）号车支付的施救费7000元，应在商业三责险限额范围内承担50%的责任，即3500元（7000元×50%=3500元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内支付原告洛阳交通运输集团有限公司豫CD62**（豫CF2**挂）号车修理费77624.5元、施救费5000元，在交强险及第三者责任保险限额范围内支付原告洛阳交通运输集团有限公司赔付豫HA85**（豫HM2**挂）号车的施救费3500元、赔付青海省高等级公路建设管理局乐都路政大队的路产损失9585元。
二、�回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取2105元，原告洛阳交通运输集团有限公司承担1105元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担1000元。（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一四年七月十八日
书记员 杨 磊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初25号
原告吕忠伟，男。
委托代理人陈静。
被告沙晓昭，男。
原告吕忠伟与被告沙晓昭民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法由审判员姜宏彬担任审判长，与审判员杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任法庭记录。原告吕忠伟到庭参加诉讼，被告沙晓昭、曹铭经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
原告诉称，2013年被告向我借款人民币15000元，约定借款期限为2013年11月30日至2014年11月30日，约定月利率3分。逾期后经我多次索要，被告拒付本息。至2016年12月29日月利率按2分计算，利息已达7500元，现要求被告立即偿还本息（按月利率2分计算）。
被告沙晓昭没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：欠据1张，证明被告欠款事实。
被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2013年11月30日，被告沙晓昭向原告吕忠伟借款人民币1500元，约定月利率3分，至2014年11月30日还款。逾期后，被告本息没有还款。起诉时，原告按月利率3分索要利息，开庭审理时原告自己变更为按月利率2分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告沙晓昭向原告吕忠伟借款的事实有借据为证，借款到期后，被告沙晓昭拒不偿还欠款本息，其行为已经违约，应承担偿还责任。原告诉请证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙晓昭于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吕忠伟欠款本金人民币15000元，利息7500元（利息计算至2015年12月29日）
案件受理费445元，减半收取222.5元由被告沙晓昭负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵传武
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6543号
原告吴翰
原告甘露
被告廖兰
本院在审理原告吴翰与被告甘露、廖兰民间借贷一案，因原告吴翰在规定的期限内未向本院预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周佳慧
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行终字第78号
上诉人（原审原告）徐罗汉。
被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区住房和城乡建设局。住所地：枣庄市薛城区永福南路。
法定代表人孙中坤，局长。
委托代理人赵长森、张守艳，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人徐罗汉不服滕州市人民法院（2015）滕行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告徐罗汉因枣庄市薛城区火车站棚户区进行拆迁改造，其作为被拆迁人于2010年9月12日同拆迁人原枣庄市薛城区建设局（现更名为枣庄市薛城区住房和城乡建设局）签订了《火车站棚户区拆迁房屋补偿安置协议书》。
原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告已经与拆迁人签订了拆迁房屋补偿安置协议书，现其反悔提起诉讼，要求确认双方签订的协议书无效，应当依照上述规定办理。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐罗汉的起诉。
上诉人徐罗汉不服一审裁定，提起上诉称，1、一审审理事实不清，本案属于行政诉讼的范围。被上诉人为了实施火车站改造，需要拆除上诉人的房屋，与上诉人签订了拆迁房屋安置补偿协议，该协议是行政合同。一审法院未考虑双方签订行政合同的事实，导致认定事实不清。2、本案适用法律错误，导致裁定的结果错误。本案应适用修订后的《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，作为行政协议审理，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已经不能适用。综上，请求二审法院撤销原裁定，对本案依法审理；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人枣庄市薛城区住房和城乡建设局辩称，被上诉人与上诉人之间签订的拆迁房屋安置补偿协议系民事合同，被上诉人请求确认该合同无效应是民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法裁定驳回上诉。
本院二审查明的事实同一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项作出规定：公民、法人或其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十五条第二款并对原告请求解除协议或确认协议无效如何审理作出了进一步规定。第二十七条规定：“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。按照程序从新的法律适用原则，上诉人作为被征收房屋的所有权人，提起行政诉讼请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，应属人民法院行政诉讼受案范围。原审法院援引《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第97号行政裁定；
二、指令滕州市人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 张昌民
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵倩文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2622号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：李江清，男，生于1964年11月30日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告李江清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、谭琪，被告李江清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业管理费929.90元，按日千分之三的违约金1018.24元，合计1948.14元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务。合同签订后，原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为某小区某住房的业主未能在每月5日交清当月的物业服务费。物业费收费标准为按建筑面积以0.5元/㎡计算，被告住房建筑面积为92.99㎡。被告自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元，其拖欠物业服务费等费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果。
被告李江清辩称，被告根本不清楚原告何时进入和退出被告小区的。原来旺达物业的物管费被告已交完，自从旺达物业离开小区后，被告就没有交过物管费，也没有人来收。被告不交物管费的原因为：小区摄像头坏了没人管；路口没有安全设施；公共设施没有维修；外墙砖脱落没有设标志；外墙乱打广告，小区的车辆管理混乱；小区卫生差，卫生只扫到了3、4楼，5楼就没有扫；花园的公共设施已经没有，没人管理花园。原告物业服务不到位。综上，所以被告不该交物管费。
本院经审理认定事实如下：被告系某小区某住房（多层）的业主，该住房建筑面积为92.99㎡。2013年11月10日，原告与忠县某小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对某小区某区域进行物业管理服务，合同期限为三年，自2013年11月10日起至2016年11月9日止，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费929.90元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县某小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县某小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告已撤离某小区某区域，终止了对某小区某区域的物业管理服务，原告对某小区某区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告到庭置辩并能够反映本案一定的客观事实之情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减40%，宜为公平合理。关于违约金，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李江清于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付自2013年11月起至2015年6月止的物业服务费557.94元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李江清负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年七月二十日
书记员 胡丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第2700号
原告：沈阳建源物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区如意一路10号。
法定代表人：章志刚，系沈阳建源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1962年10月8日出生，汉族，系沈阳建源物业管理有限公司工作人员，住址：沈阳市和平区。
被告：张舟，男，汉族，1977年12月7日出生，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳建源物业管理有限公司与被告张舟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳建源物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张舟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳建源物业管理有限公司诉称：原告于2011年12月22日同沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签定了《物业服务合同》，并按合同约定的标准对园区进行了物业服务。依据《物业服务合同》第七条约定，被告张舟应于2012年1月5日向原告交纳2012年度物业服务费共1173.7元，经原告和业主委员会多次上门催缴，被告至今仍拒绝交费。被告故意拖欠物业服务费的行为对园区已交费业主的利益造成了伤害，引起了广大业主的强烈不满，导致物业公司资金周转困难，难以正常运营。为保护园区业主的共同利益，保障物业企业的正常经营活动，维护公平、正义，特向法院提起诉讼，请求人民法院依据事实，判令被告补交拖欠的物业服务费1173.7元，并承担本案的诉讼费。
被告张舟未到庭答辩。
经审理查明：被告张舟是沈阳市大东区“如意名苑”小区的业主，房屋面积为97.81平方米。按照物业服务合同约定，由原告沈阳建源物业管理有限公司为被告所在的园区提供物业服务，被告应按每月每平方米1元的标准交纳物业费。在合同履行过程中，被告拖欠原告2012年度的物业费1173.7元。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、物业服务保准及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳建源物业管理有限公司与沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。本案被告张舟已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张舟于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳建源物业管理有限公司2012年度物业费1173.7元（收费标准按每月每建筑平方米1元收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一三年六月三日
书 记 员 高 倩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02737号
申请执行人安礼康，农民。
被执行人安兆成，农民。
安礼康与安兆成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出（2013）淮徐民初字第0351号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人安兆成于本判决生效后十日内归还申请执行人安礼康借款本金3500元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至实际还款之日的逾期利息。因被执行人安兆成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安礼康向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人安兆成无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人安礼康谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人安礼康对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人安礼康同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人安礼康享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人安兆成无可供执行财产，申请执行人安礼康同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0351号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人安兆成有财产可供执行，申请执行人安礼康可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1564号
原告陆阿妹。
委托代理人唐叶新，系陆阿妹儿子。
被告林强。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区公园路33号。
负责人沈敏新，经理。
委托代理人吴骁神。
被告沈士祥。
委托代理人胡良良。
被告江苏广吴建设园林有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路25号。
法定代表人徐乐武，经理。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告陆阿妹诉被告林强、江苏广吴建设园林有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司、沈士祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆阿妹于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆阿妹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆阿妹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陆阿妹负担。
审判员 康琳
二〇一四年十一月三日
书记员 郑立
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01264—2号
原告石强。
委托代理人石博，系原告之子。
委托代理人杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。
被告代鹏。
本院于2015年9月23日作出（2015）三民保字第00015号民事裁定书，裁定对代鹏驾驶的无牌两轮摩托车一辆予以扣押，现因被告代鹏已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对代鹏驾驶的无牌两轮摩托车一辆的扣押。
审判员 刘红卫
二〇一六年一月十八日
书记员 徐张博
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00051号
申请执行人四川明星电缆股份有限公司。
法定代表人沈卢东，该公司总经理。
委托代理人唐凡，四川守仁律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司。
法定代表人张汉高，该公司总经理。
关于四川明星电缆股份有限公司诉武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的（2013）鄂青山民二初字第00386号民事调解书已经发生法律效力。被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司向申请执行人四川明星电缆股份有限公司支付欠款506，751.69元；2、被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司向申请执行人四川明星电缆股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息8，463元；3、被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司承担案件执行费执行费7，552元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民
冻结、划拨被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司银行存款人民币522，766.69元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月十四日
书记员 倪妞妮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04321号
原告：唐小亮，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
被告：唐树常，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐小亮与被告唐树常机动车交通事故纠纷一案中，2015年12月16日，原告唐小亮向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐小亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小亮撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告唐小亮负担。
审判员 叶小军
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 跃
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民申字第3号
申请人德清顺宝纺织品有限公司。
法定代表人沈香凤。
被申请人陈国鑫。
被申请人王伟明。
被申请人胡品山。
被申请人沈香凤。
被申请人胡连萍。
申请人德清顺宝纺织品有限公司与被申请人陈国鑫、王伟明、胡品山、沈香凤、胡连萍合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2010）杭萧民初字第4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人德清顺宝纺织品有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：
准许德清顺宝纺织品有限公司撤回再审申请。
审判长 朱建良
审判员 严 樱
审判员 盛红梅
二〇一四年六月二十日
书记员 王啸海
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第0868号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人魏美钗。
被执行人李小莺。
被执行人傅宇铭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被执行人魏美钗、李小莺、傅宇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）崇商初字第0774号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、魏美钗应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金122608.29元；并支付逾期罚息（自2011年12月13日起至判决给付之日止，以122608.29元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。2、李小莺、傅宇铭对魏美钗前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4340元、公告费690元，合计5030元，由被告魏美钗、李小莺、傅宇铭负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0774号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丽芸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初545号之三
原告：唐晓岚。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告唐晓岚诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告唐晓岚于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐晓岚的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐晓岚撤诉。
案件受理费5846元，减半收取计2923元，由原告唐晓岚负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初545号之二
原告：唐晓岚。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告唐晓岚与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初545号
原告：唐晓岚。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告唐晓岚与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐晓岚于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金310973.38元，并已提供担保。
本院认为：原告唐晓岚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金310973.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第173号
原告李芳芳，女，1987年12月27日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张晓飞，男，1988年3月15日出生，汉族。
原告李芳芳与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芳芳的委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告张晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日被告因购车资金紧张向原告借款110000元，口头约定借款期限1个月，并向原告出具了借条。到期后被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款110000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张晓飞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年4月4日被告因购车资金紧张借原告现金110000元，口头约定借款期限1个月，并向原告出具了借条。到期后被告未还，后经原告多次催要，被告借故推拖至今未果。为此原告起诉导致纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告张晓飞借原告李芳芳现金110000元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款事实予以确认。被告借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓飞应在判决生效后十日内给付原告李芳芳借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾晓柯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4643号
原告华婉兰。
委托代理人来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
代理权限特别授权。
被告华培林。
委托代理人华文兰，女，汉族，1960年2月21日出生，系华培林的女儿。
本院在审理原告华婉兰诉被告华培林共有纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华婉兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告华培林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许华婉兰撤回对华培林的起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由华婉兰负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵振华
审判员 瞿燕萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵振华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第840号
申请人林则威。
委托代理人（特别授权代理）黄晓燕、曾晓雁。
被申请人任心化。
被申请人刘仕碧。
被申请人任微微。
本院在审理（2015）温瑞保字第840号申请人林则威申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人林则威于2015年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人任微微所有的号牌为浙C×××××奥迪A4轿车予以保全，并已于当日提供担保。
本院认为，申请人林则威的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人任微微名下的浙C×××××奥迪A4轿车（车辆型号FV7203BECBG、发动机号036273）一辆。查封期限自2015年10月9日起至2017年10月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董跃绵
二〇一五年十月九日
书记员 王建群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初925号
原告：潘明生，男，1974年2月12日出生，汉族，湖南东安人，现住东安县。
委托代理人胡家斌，湖南君义律师事务所律师。
被告：严中辉，男，1965年2月1日出生，汉族，冷水滩人，现住冷水滩区。
被告:颜满玉，女，1964年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告潘明生与被告严中辉、颜满玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告潘明生在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘明生撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初925号原告：潘明生，男，1974年2月12日出生，汉族，湖南东安人，现住东安县。委托代理人胡家斌，湖南君义律师事务所律师。被告：严中辉，男，1965年2月1日出生，汉族，冷水滩人，现住冷水滩区。被告:颜满玉，女，1964年3月9日出生，汉族，住址同上。原告潘明生与被告严中辉、颜满玉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告潘明生在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘明生撤回起诉处理。审 判 员  唐丽华二〇一七年三月二十三日代理书记员  冯晓娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交，减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00158号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
法定代表人张永华。
被告宜昌永进电气有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人陈刚，该公司总经理。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨伟。
被告陈刚。
被告杨培玉。
被告谭玉兰。
被告袁军。
被告李林。
被告湖北鑫和乐实业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人袁军，该公司总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与宜昌永进电气有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、被告陈刚、杨培玉、谭玉兰、袁军、李林、湖北鑫和乐实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司宜昌分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告宜昌永进电气有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈刚、杨培玉、谭玉兰、袁军、李林、湖北鑫和乐实业有限公司730万元的银行存款或其他价值相当的财产，并由原告交通银行股份有限公司宜昌分行以其自有财产作为担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
被告宜昌永进电气有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈刚、杨培玉、谭玉兰、袁军、李林、湖北鑫和乐实业有限公司730万元的银行存款或其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟圆媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01833号
罪犯钟上龙，男，1977年6月6日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年1月13日作出（2009）湘平法刑初字第00185号刑事判决，以被告人钟上龙犯盗窃、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟上龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟上龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6030号
原告：福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠村罗龙路269号5幢2－3层201－301。
负责人：曹伟坚，经理。
委托代理人：谢东胜，男，该公司员工。
被告：江冰，男，1988年5月12日出生，住龙岩市新罗区。
被告：天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区龙岩大道286号龙岩商会大厦F幢8层。
负责人：丘菊芸，经理。
本院在审理原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司与被告江冰、天安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司于2016年9月9日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取为47.5元，由原告福建龙洲运输股份有限公司出租客运分公司负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年九月九日
书记员 谢海月（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1378号
原告查某。
被告刁某。
委托代理人郑清
本院于2014年8月14日立案受理了原告查某诉被告刁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查某、被告刁某及其委托代理人郑清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因家庭琐事，被告吸毒，还殴打我，现已感情破裂，故请求法院依法判决离婚，诉讼费依法承担。
被告刁某辩称，我们之间的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识，××××年××月××日登记结婚。无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，原告于2014年8月14日起诉来院。
另查明，被告刁某因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，刑期从2014年2月20日起至2014年8月6日。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口本复印件、刑事判决书复印件，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。关于原告主张被告吸毒的问题，原告并未提供有效的证据证明被告吸毒且屡教不改。关于原告主张家庭暴力的问题，原告并未提供有效的证据加以证明。被告在婚后判处六个月有期徒刑，一定程度的损害了夫妻感情，但被告表示珍惜夫妻感情，不同意离婚，且庭审中原告未能提供双方感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告查某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓蕾
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第78号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航，总经理。
委托代理人：项海平，临海市东城法律服务所法律工作者。
被告：洪福忠，男，1968年11月10日出生，汉族。
被告：陈春燕，女，1971年2月28日出生，汉族。
原告台州尚城物业有限公司为与被告洪福忠、陈春燕物业服务合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，减半收取349元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王 嘉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终691号
原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人(原审被告人)张路路，男，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省。上海市崇明县人民法院审理上海市崇明县人民检察院指控原审被告人张路路犯盗窃罪一案，于2016年6月16日作出(2016)沪0230刑初159号刑事判决。原审被告人张路路不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人张路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市崇明县人民法院根据被害人李某甲、陈甲、吴某某、陈乙、张某某、王某某、姚某、谢某甲、谢某乙、李某乙、孙某某、朱某甲、卞某某、高某某、黄某甲、宋某某、施某某、钱某甲、赵某某、顾某甲、袁某某、周某某、唐某某、黄某乙、顾某乙、陈某丙、钱某乙、尹某某的陈述，警方出具或调取的受案登记表、案发经过及抓获经过、扣押清单及发还清单、现场勘验笔录、价格鉴证结论书和价格鉴定结论书，证人朱某乙、卓某某、尤某某的证言以及被告人张路路的供述、辨认笔录等证据认定：1、2015年4、5月间的某日，被告人张路路等人至江苏省淮安市淮州中学门口，窃得被害人李某甲停放于此的红色爱玛牌电动自行车上的电瓶一组。经鉴定，涉案电瓶价值人民币90元。2、2015年6、7月间的某日，被告人张路路等人至江苏省泗阳县城厢桃洲中学对面公交车站门口，窃得被害人陈甲停放于此的白色海宝牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1,240元。3、2015年12月8日晚，被告人张路路及卓某某(另案处理)、尤某某(另案处理)三人结伙驾驶面包车至本市崇明县城桥镇绿海路500弄海岛星城小区内，分别窃得被害人吴某某、陈乙、张某某、王某某的电动自行车电瓶共4组。2015年12月10日凌晨，被告人张路路及卓某某、尤某某三人驾驶面包车分别至本市崇明县新河镇新中路、堡镇堡渔村、陈家镇裕鸿佳苑小区分别窃得被害人姚某、谢某甲、谢某乙、李某乙、孙某某、朱某甲、卞某某、高某某、黄某甲、宋某某、施某某、钱某甲、赵某某、顾某甲、袁某某、周某某、唐某某、黄某乙、顾某乙、陈某丙、钱某乙、尹某某的电动自行车、电动三轮车电瓶共23组。经鉴定，涉案27组电瓶价值共计人民币6,015元。2015年12月10日凌晨，被告人张路路及卓某某、尤某某驾车经长江隧桥收费口处被崇明县公安局民警抓获。被告人张路路到案后对上述犯罪事实予以供认。另查：在上述第三节犯罪事实中，被害人吴某某、陈乙、张某某、王某某的经济损失已经得到赔偿，另23组电瓶已由公安机关扣押并发还各被害人。上海市崇明县人民法院认为，被告人张路路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张路路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张路路系多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人张路路具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人张路路有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人张路路退赔人民币1,330元，发还被害人李某甲90元、被害人陈甲1,240元。上诉人张路路上诉称，2015年12月10日盗窃的23组电瓶是其跟同案犯分别窃取的，应分别计算，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人张路路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原审判决认定上诉人张路路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。经查，上诉人张路路与卓某某、尤某某经预谋，结伙驾驶面包车至崇明县各地盗窃电瓶，并准备将窃得的电瓶共同销赃、分赃，2015年12月10日，三人在崇明县窃得电瓶后驾车经长江隧桥收费口被抓获，本案系共同犯罪，三人对车上盗窃的电瓶负共同的刑事责任，原审判决认定上诉人张路路的盗窃事实和盗窃数额正确，上诉人张路路系累犯，又在取保候审期间又实施盗窃，原审判决对其量刑符合法律规定，且量刑适当，故对上诉人张路路的上诉意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1776号
罪犯彭超。现押湖南省武陵监狱服刑。
岳阳市岳阳楼区人民法院于二O一一年三月七日作出（2011）楼刑二初字第24号刑事判决，认定被告人彭超犯抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年3月21日交付执行。服刑期至二O一五年六月二十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭超在执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。认真参加劳动改造，努力完成劳动任务，集体荣誉感强，积极参加监狱、监区组织的文体活动和思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。2012年11月至2013年12月参加队列及合唱等活动共获奖励分1.8分，2012年被评为技术能手获奖励分5分。考核截止到2014年2月共获奖励分135.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初7317号原告：袁月美，女，1968年3月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：范丹，浙江越杰律师事务所律师。被告：绍兴市柯桥区城建档案馆，住所地：绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：12330621471390287E。法定代表人：钟鸣。委托诉讼代理人（特别授权）：竺育祥，浙江明显律师事务所律师。原告袁月美与被告绍兴市柯桥区城建档案馆（以下简称城建档案馆）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁月美及其委托诉讼代理人范丹，被告城建档案管的委托诉讼代理人竺育祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月美向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告年薪、年终补贴、年休假工资31,711.59元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金81,860.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年10月18日入职于绍兴市众兴档案服务部（以下简称众兴服务部）。2014年开始原告的工资施行36,000元年薪制，另有年终补贴。众兴服务部是被告投资的国有企业，其在未通知原告的情形下，于2016年7月31日违法解除与原告的劳动关系。同年12月26日，众兴服务部被注销。但其在注销前，尚有33,047.85元工资未与原告结清，其中包括拖欠原告的2014年计件工资41,372元、2014年-2016年年薪工资22,388元，2015年及2016年年终补贴8708.30元，2016年年休假工资1951.55元。后经原告申请劳动仲裁，被告于2017年7月31日向原告支付了2014年前的计件工资41,372元和2016年1月-7月的年休假工资1057.47元。另，由于众兴服务部违法解除与原告之间的劳动关系，应当向原告支付赔偿金，但众兴服务部拒绝支付，且该单位现已注销。被告作为投资人，在申请注销前理应办理清算手续，因此，被告应当承担连带支付责任。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告城建档案馆辩称，1.被告不存在拖欠原告年薪工资和年终补贴的情况，年休假工资已于仲裁裁决后支付给了原告；2.被告不存在违法解除劳动关系的情形。被告从来没有和原告解除过劳动关系。众兴服务部于2016年12月28日注销是事实，但是注销的原因是行政划转，有相应的政府文件。原告的诉讼没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告曾为众兴服务部的员工，于2005月10月18日进入众兴服务部工作。双方订立书面劳动合同，约定原告的工资报酬施行计件工资制，确定原告的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作期间内能够完成的，原告在法定工作时间内按质完成被告定额，被告应当按时足额支付原告的工资报酬。2014年1月1日，原告与众兴服务部签订《的补充合同》一份，约定原告的“计件标准按照最近的会议纪要的标准计算年薪上限不超过3.6万元”，并将原合同终止期变更为2016年12月31日。2017年5月3日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字[2017]第398号仲裁裁决书，内容如下：一、绍兴市柯桥区城建档案馆支付给袁月美：①2005年度至2012年度未结清的工资（存量计件工资）41372元；②2016年1月至2016年7月应休而未休年假工资1057.47元，上述款项合计人民币42429.47元。该款于本裁决书生效之日起立即付清。二、驳回袁月美的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院成讼。另查明，被告系众兴服务部投资人，众兴服务部于2016年12月26日注销。自众兴服务部注销后，原告的工作地点及工作内容均未发生改变，继续在被告处上班。2016年8月-2017年3月，被告为原告缴纳了职工基本养老保险费。原告于2017年7月31日后不再去被告处上班。2017年8月，经原告提出，原、被告双方解除劳动关系，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》。被告在仲裁委作出裁定后，已支付给原告2005年度至2012年度未结清的工资（存量计件工资）41,372元及2016年1月至2016年7月应休而未休年假工资1057.47元。以上事实，由原告提交的仲裁申请书、绍柯劳仲案字[2017]第398号仲裁裁决书、《全日制劳动合同》、《的补充合同》、银行明细单、《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。本案事实部分的争议焦点主要在于原告的工资水平应当如何认定，原告主张其年薪为36,000元，且年终还有补贴，并提交2014年度年薪发放表（复印件）、2015年度年薪酬考核核定表（复印件）等佐证，因上述证据均为复印件，被告又不予认可，真实性本院无法确认。再者，原告与众兴服务部签订的《全日制劳动合同》约定原告工资采取计件制，《的补充合同》约定原告年薪上限不超过3.6万元，现原告之主张亦与上述约定矛盾，故本院对原告主张的工资水平不予采信，对其要求补足年薪工资的请求不予支持。原告又主张要求被告支付年终补贴，因原、被告双方就年终补贴未作明确约定，原告该主张，依据不足，本院不予支持。关于原告要求支付2016年1月-2016年7月的未休年休假工资的请求，本院认为，单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告与众兴服务部于2005年10月18日起建立劳动关系，原告应享受带薪年休假。众兴服务部未举证证明已安排原告年休假或已发放带薪年休假工资，应当承担不利后果。原告在2016年1月-2016年7月的带薪年休假已超过5天，现原告要求按照5天计算，本院予以支持。关于计算标准，原告月工资2300元是不争的事实，本院据此计算为1057.47元（2300元/月÷21.75天/月×5天×200%）。原告之计算标准与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，原告主张众兴服务部违法解除与原告的劳动关系，故被告作为众兴服务部的投资人，应当承担支付违法解除劳动关系赔偿金的责任。本院认为，众兴服务部因政府经济实体划转而注销，而原告在众兴服务部注销后，工作内容及工作地点均没有改变，被告亦未向原告提出解除劳动关系。现原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金，理据不足，本院不予支持。关于本案的赔偿主体问题，因被告为众兴服务部的投资人，对众兴服务部的债务理应承担无限连带责任，故本案中应当由众兴服务部承担的赔偿责任，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告绍兴市柯桥区城建档案馆应向原告袁月美支付未休年休假工资1057.47元，已履行；二、驳回原告袁月美的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告袁月美负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周国鑫二〇一七年十月二十八日书记员  李琼珏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。????1?
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）连行监字第0011号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）耿守兰。
委托代理人刘彩金。
委托代理人金彦林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）连云港市城乡建设局，住所地连云港市新浦区南极北路56号。
法定代表人孙志伟，该局局长。
委托代理人郭中方、赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。
法定代表人陈玉春，总经理。
委托代理人齐惠、李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
申请再审人耿守兰因与被申请人连云港市城乡建设局（以下简称市建设局）、原审第三人连云港市远通房地产开发有限公司（以下简称远通公司）拆迁补偿行政裁决一案，不服本院（2012）连行终字第0012号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已复查终结。
申请再审人耿守兰申诉称：1.被申请人滥用职权、玩忽职守、不够民生；2.连云区三产指挥部、先河评估公司相互勾结、弄虚作假，评估报告程序严重违法，行政裁决主要证据评估报告不具合法性、真实性；3.被申请人徇私舞弊，调解公示程序违法，连云区三产指挥部擅自扣留营业手续，擅自界定房屋性质，先河评估公司出具不实评估报告；4.被申请人裁决程序违法，行政裁决认定事实不清；5.一审法院认定事实不清，证据不足，剥夺申请人的胜诉权，被申请人隐藏毁灭证据；6.二审法院认定事实不清，证据不足，被申请人行政裁决程序违法；7.我方与开发商的拆迁纠纷，从裁决、复议、一审、二审，可以说已经四审，认定评估报告是否合法竟如此的困难，评估报告是房屋拆迁的核心要件，不真实不合法的评估报告我方是拒绝接收的。综上，请求再审法院依法撤销（2012）新行初字第14号、（2012）连行终字第0012号行政判决，撤销连建裁（2011）054号行政裁决，依法确认连拆许字第（2009）第15号《房屋拆迁许可证》无效；并判令被申请人承担一、二审诉讼费用及律师费5万元。
本院复查查明的事实与一、二审查明的事实相同。
在复查期间，耿守兰向本院提供以下证据材料：1.行政裁决时的《答辩状》一份；2.原新浦区人民法院（2013）新行诉初字第1号及本院（2013）连行诉终字第0012号行政裁定书各一份；3.2009年6月29日远通公司《房屋拆迁申报表》一份；4.2009年7月15日《远通公司拆迁许可证听证会》笔录一份；5.2009年6月10日《拆迁安置房方案》一份；6.2013年10月13日朱玉东证言一份；7.连云区人民法院（2013）港行非执字第1号行政裁定书一份；8.原新浦区人民法院（2011）新行初字第3号行政裁定书一份；9.钱明西电话光盘一盒，主要说明远通公司与市建设局及先河公司官商勾结出具不实评估报告、程序违法，法官违法裁决等。经质证，市建设局认为上述证据均达不到对方举证目的，对此不予认可，远通公司质证意见与市建设局质证意见一致。
本院复查认为，耿守兰提出的诸申诉请求在原一、二审中均已提出，且原一、二审法院对诸理由已做了充分地分析和阐述，原一、二审对此分析认定并无不当。另外，尽管耿守兰在复查期间提供相关证据材料，但不足以证明其申诉主张，耿守兰以此申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿守兰的再审申请。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初709号
原告：兰州中川祁连山商砼有限公司，住所地，甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：杨志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柯，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地，兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长
委托诉讼代理人：栗鹏，该公司法律员工。
委托诉讼代理人：李慧民，甘肃第四建设集团有限责任公司七公司党支部书记。
原告兰州中川祁连山商砼有限公司（以下简称:祁连山商砼公司）与被告甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称:四建集团）买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）甘01民初605号民事判决，被告四建集团不服判决，上诉于甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院作出（2017）甘民终177号民事裁定，以判决认定事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁连山商砼的委托诉讼代理人ＸＸ晖、王柯，被告四建集团的委托诉讼代理人栗鹏、李慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连山商砼公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款4851390元；2、判令被告向原告支付违约金485139元，上述款项合计人民币5336529元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月l8日，原告与被告四建七公司签订了位于兰州新区经七路的兰州新区综合市场13#地块商贸中心B区工程的《预拌混凝土销售合同》(合同编号OLS．ZCST-
XS／2014OOX)。上述合同约定由原告向被告四建七公司供应混凝土，且原告依约履行了义务。2015年8月25日，被告向原告确认对账单，被告应当向原告支付货款4851390元。截至目前，被告未按约定支付货款。被告未按约定支付货款的行为属于违约行为，应承担违约责任。被告四建七公司是被告四建集团设立的分公司，无法人资格，依法二被告应共同向原告承担法定责任。
被告四建集团辩称，一、根据合同相对性，与原告签订合同的是孟松柏、梁小军、王守宏三人，与被告无关，四建公司没有与原告签订任何合同；二、原告主张的违约金条件不成就，我公司不承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、《预拌混凝土销售合同》，四建集团质证称，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明真正的合同甲方主体。本院认定，祁连山商砼举证的《预拌混凝土销售合同》的真实性双方无异议，本院予以确认，至于该证据的证明目的，将在本院认为部分予以评判，在此不再赘述。
2、供货小票，四建集团质证称，真实性及证明目的均不予认可。发货单是原告单方制作，需方签字也不是其公司员工，发货单无法证明合同已经得到履行，也无法证明是否用至该工地。本院认定，供货小票与对账单能相互印证，可以作为定案证据。
3、对账单，四建集团质证称，真实性无法确认，梁小军的签字和印章无法核实，对证明目的有异议：（1）、没有供货清单和每月的结算小票；（2）、技术资料专用章用于对账单无效。祁连山商砼认为对账单仅是对债权债务的确认，并非经济类协议，且该印章一直在涉案工程中长期使用，对其他供货商也一直在使用。本院认定，对账单有梁小军的签字并加摁手印，且加盖有甘肃四建七公司技术资料专用章，虽然技术资料专用章用于对账单确有瑕疵，但被告并未否认该印章的真实性，且祁连山商砼公司对对账单加盖技术资料专用章作出了合理解释，故祁连山商砼公司举证的对账单真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
4、判决书三份，该三份判决书与本案不具有关联系，不能作为认定案件事实的证据。
5、处理意见，被告质证称，对该证据的真实性及证明目的均不予认可，这是甲方出具的意见，我们认为原告与甲方有合同关系，该处理意见中甲方同意承担付款责任，原告也认可甲方承担付款责任。本院认定，该处理意见加盖甘肃盛鑫投资发展有限责任公司印章，原被告均认可该公司系涉案工程发包方，该处理意见能与供货小票、对账单相互印证。
依上述证据认定事实如下：四建集团中标兰州新区综合市场13#地B区工程后，将部分工程分包给孟松柏、梁小军、王守宏三人，三人承包后以四建七公司的名义进行施工。2014年9月l8日，祁连山商砼公司与四建七公司签订了《预拌混凝土销售合同》，合同约定由祁连山商砼公司向兰州新区综合市场13#地B区工程供应混凝土，付款方式为至工程主体结构封顶前付到总款额的80%，其余尾款至主体结构封顶三个月内全部付清；甲方（四建七公司）若无故停工超过40天，须付清尚欠乙方（祁连山商砼公司）的混凝土余款；合同生效后任何一方不得单方变更合同内容和擅自解除合同，否则由违约方承担合同约定总价款10%的违约金。合同签订后，祁连山商砼公司依约履行了供货义务。2015年8月25日，双方对账确认四建七公司尚欠货款4851390元。
本院认为，本案的争议焦点为四建集团是否与祁连山商砼公司存在合同关系及是否应承担付款义务。四建集团辩称，与原告签订合同的是孟松柏、梁小军、王守宏，合同的实际履行人为王守宏等三人，应由王守宏等三人履行付款义务。首先，王守宏与原告签订合同，梁小军在对账单上签字捺印，合同及对账单均加盖有四建七公司的印章，上述二人均履行职务行为。四建七公司为四建集团的分支机构，无独立法人资格，其相应的法律责任应由四建集团承担。其次，《预拌混凝土销售合同》是以兰州新区综合市场13#地B区项目部的名义与祁连山商砼公司签定的，由王守宏代表四建七公司签字并加盖四建七公司印章。对账单由梁小军代表四建七公司签字并加盖四建七公司技术资料专用章。祁连山商砼公司有理由相信王守宏、梁小军签署合同、结算货款等行为是代表四建七公司，因此王守宏、梁小军的行为系代表四建七公司履行职务的行为，产生的法律后果应由四建集团承担。再次，四建集团与王守宏等三人之间的内部协议不能对抗第三人祁连山商砼公司，四建集团可在承担责任后与王守宏等三人依双方协议另行结算。
关于违约金，双方签订的《预拌混凝土销售合同》中对违约金作出了明确约定，四建集团拖欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。祁连山商砼公司的诉请符合双方合同约定，本院予以支持。
关于是否追加王守宏等三人为本案被告的问题，本院仅收到四建集团的追加申请后，要求四建集团在15日内提供王守宏等三人的基本信息以便于通知，但在长达一个月的时间内四建集团未向本院提供王守宏等三人的身份信息及有效的联系方式，且依据本院认定的证据，本案应由四建集团承担付款责任，因此当庭告知四建集团驳回其追加当事人的申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘肃第四建设集团有限责任公司于判决生效后十五日内向原告兰州中川祁连山商砼有限公司支付货款4851390元并支付违约金485139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49156元，保全费5000元，由被告甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
1
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽缙执民字第1185号
申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社。住所地缙云县五云街道溪滨北路1号。
代表人朱小杰。
被执行人金杨清。
被执行人潘勇亮。
被执行人吴美仙。
被执行人舒保国。
被执行人杨雪萍。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社五云信用社与被执行人金杨清、潘勇亮、吴美仙、舒保国、杨雪萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金杨清、舒保国、潘勇亮的工资帐户均被冻结，除此外各被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年4月22日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）丽缙执民字第1185号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江林通
审 判 员 卢建龙
审 判 员 吕志铎
二〇一四年四月二十四日
代书记员 蓝松娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初143号
原告：上海弘源龙物流有限公司。住所地：上海市普陀区花溪路199号3019室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：陈明，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
在本院审理原告上海弘源龙物流有限公司与被告陈明海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘源龙物流有限公司撤回对被告陈明的起诉。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。
负责人陈晨。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，女，汉族，该行职员。
被告陈孙宁，男，汉族。
被告林旭，女，汉族。
被告江苏万和投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路900号16楼。
法定代表人谢咏禾。
委托代理人吴骥东，男，汉族，该公司职员。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告陈孙宁、林旭、江苏万和投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陈孙宁，共同还款人是林旭；贷款于2010年12月17日发放，于2013年7月20日提前到期；贷款本金17.2万元已归还120625.91元，期内利息已归还至2013年4月；期内利率为同期银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮30%。陈孙宁、林旭应承担浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费3180元。
2、物的担保情况：陈孙宁、林旭以登记在编号为320012043574号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司为陈孙宁的债务提供连带责任保证，并放弃陈孙宁、林旭提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、陈孙宁、林旭立即向浦发银行归还贷款本金51374.09元；并支付期内利息（截止2013年5月20日为494.39元，自2013年5月21日起至同年7月20日，以51374.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％计算）、逾期罚息（自2013年7月21日起至判决给付之日止，以51374.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2013年5月20日为143.64元，自2013年5月21日起至同年7月20日，以期内利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮30%计算），以及浦发银行为本案诉讼支出的律师代理费3180元。
2、对陈孙宁、林旭前述第1项债务及其应负担的诉讼费用，浦发银行有权以编号为320012043574号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈孙宁、林旭协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。
3、对陈孙宁前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告陈孙宁、林旭均未到庭答辩。
被告担保公司对浦发银行诉称事实及理由、诉讼请求均无异议，要求在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本院认为：原告浦发银行诉称事实有个人借款（综合）合同、借款凭证、机动车登记证书、欠款清单、委托合同、进账单及当事人陈述等证据在卷证实，被告陈孙宁、林旭未到庭答辩，被告担保公司无异议，本院予以确认。担保公司在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈孙宁、林旭立即向上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行归还贷款本金51374.09元；并支付期内利息（截止2013年5月20日为494.39元，自2013年5月21日起至同年7月20日，以51374.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％计算）、逾期罚息（自2013年7月21日起至判决给付之日止，以51374.09元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止2013年5月20日为143.64元，自2013年5月21日起至同年7月20日，以期内利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10％再上浮30%计算），以及上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3180元。
二、对陈孙宁、林旭前述第一项债务及其应负担的诉讼费用，上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行有权以编号为320012043574号机动车登记证书项下的车辆所有权与陈孙宁、林旭协议折价或者以拍卖、变卖前述质押财产和抵押财产的价款优先受偿。
三、对陈孙宁前述第一项债务，江苏万和投资担保有限公司承担连带清偿责任，江苏万和投资担保有限公司在承担保证责任后，有权向陈孙宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元、保全费720元、公告费690元，合计2590元，由被告陈孙宁、林旭、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。