安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初815号原告：淮北市双林工贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇黄庄村。法定代表人：贺林,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永干，该公司副经理。委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷二号。法定代表人：丁汝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。原告淮北市双林工贸有限公司与被告安徽中力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北市双林工贸有限公司的委托诉讼代理人赵永干、徐继斌，被告安徽中力建设集团有限公司的委托诉讼代理人王瑞影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告瓷砖款及违约金1486356.75元（违约金按照银行同期同类贷款利率4倍计算,暂算至2016年5月10日，直至货款付清时止）；2.判决被告承担诉讼费、因保全产生的费用。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订工业品（瓷砖）买卖合同，由原告为被告承建的烈山区新安花园（南区）安置房项目供应瓷砖，并约定付款违约责任。合同签订后，原告依据被告要求为其送瓷砖合计1262197.5元。原告多次催要未果，为维护合法权益，故依法起诉。被告的委托诉讼代理人在庭审中辩称，1.原告起诉的诉讼主体不适格。被告是“安徽中力建设集团有限公司”，而非“安徽中立建设集团有限公司”。工程的实际承建人为刘金云而非本案的被告，瓷砖款的结算也应当由其支付。2.本案原告起诉的瓷砖款1262197.5元与事实不符，涉案的工程实际使用原告的瓷砖总金额为1162197.5元，刘金云已经支付的21万元应当从1162197.5元中扣除，同时原告与安徽中力建设集团有限公司于2014年6月3日达成了一个补充协议，协议约定原告方应当从其出售的1162197.5元中扣除8%作为税费管理费等，该约定的费用应当从原告诉求的数额中扣除。合同约定了瓷砖的损耗也应当从总价中予以扣除。3.双方约定的付款时间按照招标文件的约定进行支付，招标文件约定了价款支付方式是有关部门验收合格后，按照已送货的总价款不低于70%款项支付，待工程完工后，支付至结算价的95%，其余5%作为质保金，待竣工验收合格1年满后7日内，无产品质量发生时，一次性无息付清余款，按照该款约定付款期限未到，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提供的真实性无异议的证据，与本案具有关联性，来源合法，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据：照片一组5张，无法核实其真实性，本院不予认定；2.被告证据：2012年8月7日的工程项目管理责任书，原告对其真实性有异议且无其他证据印证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，淮北市盛大建设投资有限公司（建设单位、见证方）与安徽中力建设集团有限公司（招标人、施工总承包单位）签订关于涉案工程瓷砖采购的招标文件，文件条款的第十三条、第十五条对验收要求及价款支付方式作出了约定。2014年6月3日，淮北市双林工贸有限公司（供方）与安徽中力建设集团烈山新安花园（南区）安置房项目部（需方）及淮北市盛大建设投资有限公司（建设方）签订工业品（瓷砖）买卖合同，合同就标物数量、价款，交（提）货方式、地点，结算方式、时间，违约责任等内容进行了约定。淮北市双林工贸有限公司、安徽中力建设集团有限公司、淮北市盛大建设投资有限公司在合同上盖章。2014年6月3日，原、被告双方签订了淮北市烈山区烈山镇新安花园南区安置房瓷砖采购补充协议。协议第一项约定，供方自愿就涉案工程瓷砖采购中标价款5.4%给需方，作为（采保费、管理费、税费、规费、配合费等所有各项费用）的补偿。第二项约定，供方自愿在收到需方每笔工程材料款3日内，把该笔款的8%（即招标文件约定的2.6%，连同供方自愿补偿给需方的5.4%）支付给需方指定的账户，原、被告在该补充协议上加盖印章。2015年7月6日，原、被告就涉案买卖合同的实际供货量进行结算，结算清单显示实送货款为1162197.5元。原告分别于2014年12月3日、2015年2月13日、2016年2月5日，收到被告支付的涉案工程瓷砖款6万元、5万元、10万元。2016年9月2日，淮北市盛大建设投资有限公司出具证明一份，内容为涉案工程由被告承建，于2014年底已基本停工，按合同约定应支付被告公司的工程款已全额支付。2016年6月17日，原告向本院申请保全，支出保全费5000元。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告诉讼主体是否适格；2.涉案货款数额的认定；3.被告支付货款的条件是否成就；4.被告是否存在违约，是否应支付违约金以及违约金的计算方法。1.被告诉讼主体是否适格庭审中，被告虽辩称其公司名称为“安徽中力建设集团有限公司”而非原告民事起诉状中的“安徽中立建设集团有限公司”，但其对原告诉状中反映的公司住所地、组织机构代码及法定代表人等信息均予以认可，原告也称民事起诉状中被告名称的“立”字系笔误，结合其他信息可以认定本案的被告即为安徽中力建设集团有限公司。被告辩称涉案工程的实际承建人是刘金云而非被告，但本案原告提起诉讼，系基于原、被告间签订的工业品（瓷砖）买卖合同，被告在该合同上的“需方”处加盖了公司印章，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，本案被告主体适格。2.涉案货款数额的认定原、被告签订工业品（瓷砖）买卖合同后，原告向涉案工地供货，并提供了24份供货清单及1份结算单，证明供货的具体情况。结算清单中载明，原告向涉案工地送货的实际货款为1162197.5元。被告对24份供货清单及1份结算单的真实性予以认可，但认为应付货款应扣除损耗部分。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。涉案买卖合同第五项中写明供方装卸过程中瓷砖破损的责任和费用均由供方承担，签收后的丢失和损耗均由需方承担。招标文件第十三条约定，对涉案瓷砖采取一次性验收合格的方式。本院认为，原告提交的24份供货清单上显示，原告将货物运至涉案工地，被告公司（施工方）人员签字接收，并在供货清单上对每次的送货的件数及片数等情况进行标注，但未写明损耗情况。根据法律规定和当事人的约定，货物签收后的损失应由需方（被告）承担，被告辩称需扣除损耗，但并未提供证据证明损耗的情况，对于被告的主张不予采纳。本院认定，原、被告间买卖合同的实际货款为1162197.5元。原、被告于2014年6月3日签订的淮北市烈山区烈山镇新安花园南区安置房瓷砖采购补充协议中约定，供方自愿将涉案工程瓷砖采购中标价款的8%（即招标文件约定的2.6%，连同供方自愿补偿给需方的5.4%）支付给需方。庭审中，原告认为补充协议中约定的5.4%的补偿改变了投标价格，违反了法律的强制性规定。原、被告签订的买卖合同上和淮北市烈山区烈山镇新安花园南区安置房瓷砖采购招标文件仅约定了总包服务费和招标代理服务费，未对其他的各项费用补偿作出约定。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质内容的其他协议。”该补充协议中“供方自愿就涉案工程瓷砖采购中标价款5.4%给需方”的约定是对中标价款的改变，背离了合同的实质内容，违反法律的强制性规定，应认定无效。涉案买卖合同说明部分的第1项写明“按照招标文件，此报价包含供方应支付给需方的总承包服务费（该费为中标总价款的2%）、以及各种规费（该费为中标总价款的0.6%）”，从该买卖合同上的“标物数量、价款”栏可以看出，原告的报价1301040.70元只包含了2%的总承包费，因此原告仅需再支付给被告各种规费（总价款的0.6%）。本案实际供货数为1162197.5元，扣除0.6%即6973.19元，剩余货款为1155224.31元。被告提供证据证明曾支付原告的21万元货款应予以扣除，后经核实，原告确认收到被告支付的21万元，该款应予以扣除。3.被告支付货款的条件是否成就涉案买卖合同中约定结算方式为按照招标文件约定的方式支付货款。建设单位材料款打到需方账户后，在7个工作日之内，需方要把该笔材料款全额支付到供方指定账号。招标文件中第十五条对价款支付的约定为：“工程无进度款，瓷砖供货完毕后由施工总承包单位按完成合格工作量的不低于70%支付至中标人，待工程完工后，支付至结算价的95%，其余5%作为质保金，待竣工验收合格一年满后7日内，无产品及施工等发生时，则一次性付清余款（无息）”。“施工总承包单位支付中标人价款的前提为淮北盛大建设投资有限公司将施工总承包单位申报的相关工程款付至总承包单位账户，总承包单位在该项工程款进账后7日内付给中标人”。被告在庭审中主张按照该款约定本案的付款期限未到，不应支持原告诉求。关于“瓷砖供应完毕”的时间，结算清单上显示，原告最后一次供货为2015年5月1日，双方结算的时间为2015年7月6日。本院认定“瓷砖供应完毕”的时间为双方结算的时间。招标文件中对“工程完工”未做明确说明，但招标文件名称为瓷砖采购，因此“工程完工”应指涉案的瓷砖工程。庭审中，原告称涉案安置房总工程的室外工程已经完工，被告也认可工程接近尾声，仅剩电梯尚未安装。本案原告供货完毕且与被告进行了结算，瓷砖工程应认定完工，原告要求被告支付货款至95%的条件已成就。招标文件中约定，货款的“5%作为质保金，待竣工验收合格一年满后7日内，无产品及施工等发生时，则一次性付清余款”，原、被告均未提交证据予以证明涉案工程是否“竣工验收”，5%的质保金在本案中应予以扣除，待工程竣工验收后原告可另行主张。4.被告是否存在违约，是否应支付违约金以及违约金的计算方法根据招标文件，在涉案瓷砖“供货完毕”即原、被告最终结算的2015年7月6日，被告就应将完成合格工作量的不低于70%的货款支付原告。因“工程完工”的时间无法明确，被告应付货款至95%的时间起点，本院认定为原告的起诉之日即2016年5月20日。被告向原告付款的前提为淮北盛大建设投资有限公司将施工总承包单位（被告）申报的相关工程款付至总承包单位账户，总承包单位（被告）在该项工程款进账后7日内付给中标人。原告提供的淮北盛大建设投资有限公司证明中载明涉案工程已于2014年底基本停工，应支付被告公司的工程款已全额支付，被告依约应按比例支付原告货款。现被告仅支付原告21万元货款，未能达到招标文件中约定的支付比例，已构成违约。原、被告买卖合同中约定“需方每超一天支付，罚该笔货款3%违约金”。涉案合同中的违约金约定过高，原告自愿要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付违约金，符合法律规定，应予以支持。综上，本案被告应支付原告违约金的计算方式为：1.2015年7月6日--2016年2月4日：双方进行结算后，货款为1162197.5元，扣除0.6%的各类规费后为1155224.31元。若按约定支付至70%应为808657.02元。在2015年7月6日前，被告分两次支付了原告11万元货款，尚有698657.02元未付。该时间段内的违约金应以698657.02元为基数，自2015年7月6日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至2016年2月4日。2.2016年2月5日--2016年5月19日：被告于2016年2月5日支付原告货款10万元，尚有598657.02元未付。该时间段内的违约金应以598657.02元为基数，自2016年2月5日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至2016年5月19日。3.2016年5月20日--还清日：至起诉之日，被告应将货款支付至95%，即1097463.1元，扣除被告已经支付的21万元，尚有887463.1元未付。至还清之日的违约金应以887463.1元为基数，自2016年5月20日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至涉案货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告淮北市双林工贸有限公司瓷砖款887463.1元及违约金（违约金的计算方式为：1.以698657.02元为基数，自2015年7月6日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至2016年2月4日；2.以598657.02元为基数，自2016年2月5日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至2016年5月19日；3.以887463.1元为基数，自2016年5月20日起，按照银行同期贷款利率4倍的标准，计算至涉案瓷砖款实际付清之日止）；二、驳回原告淮北市双林工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18177元，由原告淮北市双林工贸有限公司负担7324元，被告安徽中力建设集团有限公司负担10853元。保全费5000元，由被告安徽中力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  周月明代理审判员  姚 琪人民陪审员  苟存胜二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 阳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。