湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00405号
上诉人（原审原告）襄阳市市中心医院（以下简称市中心医院）。住所：襄阳市襄城区荆州街**号。组织机构代码：42042434-4。
上诉人（原审被告）张向华，男。
上诉人市中心医院与上诉人张向华因追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，均不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市中心医院的委托代理人赵长水、周永丰，上诉人张向华及其委托代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年10月，张向华到原襄阳市铁路市中心医院从事120救护车司机工作（该院共三名救护车司机），双方于2009年11月1日签订书面劳动合同，期限从2009年11月1日至2012年10月31日止。合同到期后，双方未再续签劳动合同，张向华继续在原岗位工作。2013年7月，襄阳市铁路市中心医院与襄阳市市中心医院合并成立新的襄阳市市中心医院，双方亦未再签订书面劳动合同。2013年9月23日，市中心医院为张向华出具终止劳动关系通知书，同年10月15日，双方在解除、终止劳动合同通知书上签字盖章。市中心医院按张向华的工作年限、月平均工资核算出其相关劳动待遇，张向华于同日领取经济补偿金、双倍工资差额及额外一个月工资共计42460元，双方当事人对上述待遇计算方法、标准及多发一个月工资的事实均无异议。
双方对于是否存在加班事实存在争议。市中心医院举出2012年9月至2013年8月原铁路市中心医院行政办公室制作的考勤记录，该记录显示张向华按每周5天工作日、周末双休日作息。张向华举出2009年1月至2010年10月原铁路市中心医院车队制作的考勤记录、2011年、2012年原铁路市中心医院急诊科救援登记表，该记录显示张向华均按照白班、夜班、休息依次轮回作息。分析双方提供的考勤记录，根据一般生活常识，120救护车司机作为特殊岗位与医院急诊科工作紧密联系，不可能按照正常的五天工作制作息，而张向华所提供的考勤记录则能真实反映出实际工作情况，故认定张向华一直按白班、夜班、休息的三班运转制工作，即三天工作时间为24小时，每天工作8小时，同时存在节假日、双休日不能休息的情况。
原审另查明，张向华于2013年11月28日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决市中心医院：1、支付其未签订劳动合同的双倍工资差额28332元；2、支付其解除劳动合同赔偿金28332元；3、补偿其工作期间的双休日、法定节假日加班费70341.5元；4、支付其办理下岗失业证前的工资；5、要求继续回市中心医院单位工作，由市中心医院发放其年终奖金。仲裁委员会于2014年5月15日作出“襄劳人仲裁字（2014）第23号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2012年9月至2013年9月期间休息日加班工资8673.10元（900元／21.75天×98天×200%＋1020元／21.75天×6天×200%）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2014年4月15日向申请人及被申请人送达。张向华于2014年6月20日本案第一次开庭时方提交诉状，其诉讼请求同答辩内容。
原审法院认为：张向华于2007年10月进入原襄阳市铁路市中心医院工作，双方即建立劳动关系。后于2009年11月1日与铁路市中心医院订立了为期3年的书面劳动合同，双方按合同约定履行，此期间双方存在劳动合同关系。上述合同期限至2012年10月31日届满，原有劳动合同关系即告终止。后张向华继续在铁路市中心医院工作，仍按原合同条款内容履行，虽未签订书面劳动合同，但可认定双方存在劳动关系，作为用人单位铁路市中心医院应在用工之日起即2012年11月1日起一个月内与劳动者张向华订立书面劳动合同，因此铁路市中心医院应支付张向华未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分（从2012年12月1日起算）。后铁路市中心医院与襄阳市市中心医院合并，相应劳动合同权利义务由合并后的襄阳市市中心医院承受。市中心医院于2013年9月23日发出与张向华终止劳动关系的通知，向张向华支付了未签订书面劳动合同的双倍工资差额及按其工作年限计算的经济补偿金合计42460元，并多支付了1个月工资，张向华亦受领此款，双方于2013年10月15日在《解除、终止劳动合同通知书》上签字盖章，可视为双方已就解除劳动关系达成协议且履行完毕。张向华无证据证明市中心医院存在违法解除劳动关系的情形，且市中心医院依法应支付的相关费用已全部支付完毕。依据前述查明的事实，张向华确实存在法定节假日及双休日加班的事实，且实际加班时间远大于仲裁裁决所认定的加班时间，但张向华至本案开庭时方提交诉状，早已超过法定的十五日不服仲裁裁决的起诉时限，对其诉讼请求不予处理。市中心医院的诉讼请求仅仅限于加班费，加之张向华未提出有效的诉讼请求，故按市中心医院主张的争议金额来确认最终认定的加班费。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十条第二款、第三十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第十九条第（一）项的规定，判决：襄阳市市中心医院于本判决生效后十日内一次性支付张向华加班费8673.10元。案件受理费10元，由襄阳市市中心医院负担。
上诉人市中心医院不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：根据2012年9月至2013年9月期间的单位考勤表显示，双休日并无张向华的上班出勤记录，所以不存在双休日加班的事实，一审人民法院不顾这一事实，做出了错误的判决。请求二审法院依法撤销原审法院的错误判决；改判上诉人市中心医院不向张向华支付8673.10元加班工资。本案诉讼费用由张向华承担。
上诉人张向华亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人本在法定期限内向一审法院递交了诉状，但被告知市中心医院已起诉至一审法院并已立案，上诉人在开庭时提交诉状即可无需再案，一审法院认为上诉人超过了法定十五日的起诉期限，对上诉人的诉讼请求不予处理，属不尊重客观事实，剥夺了上诉人的诉讼权利，造成上诉人的各项主张不能得到实现，所举证据不能得到质证。故一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院维持原判，并增加上诉人加班费至70341.5元；判令被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额28332元；支付解除劳动合同赔偿金28332元；支付办理下岗失业前的工资；要求继续回市中心医院工作。
经二审审理查明：上诉人市中心医院对一审法院认定上诉人张向华存在加班事实提出了异议，对是否存在加班这一事实，双方当事人分别举出了内容不一致的两份考勤表，因张向华在市中心医院工作期间从事救护车司机工作，结合日常生活经验可判断，张向华提供的由车队制作的考勤记录证明力大于市中心医院提供的由行政办公室制作的考勤记录，本院予以采信，对一审法院查明的该节事实，本院予以确认。上诉人张向华对一审法院认定的双方经协商一致解除劳动关系提出了异议，认为市中心医院系单方非法解除劳动关系，但承认其在市中心医院出具的《解除、终止劳动合同通知书》上签字并领取了解除劳动关系的各项经济补偿，故本院对一审法院认定的该节事实予以确认。
对原审判决认定的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的。”之规定，张向华与原铁路中心医院之间建立劳动关系，但2013年7月，原铁路中心医院与市中心医院合并，市中心医院根据情况，在额外支付张向华一个月工资的情况下，解除与张向华的劳动关系，符合法律规定。故对上诉人张向华以市中心医院违法解除劳动合同为由，主张赔偿金的请求，本院不予支持。关于双方争议的加班工资，因张向华存在休息日加班事实，依据《工资支付暂行规定》第十三条第一款第（二）项“用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的百分之二百支付劳动者工资”之规定，市中心医院应依法向其支付加班工资。上诉人市中心医院主张不支付加班工资，无事实依据，本院不予支持。张向华虽对襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定的加班工资数额有异议，并主张其已在法定期限内向一审法院提起诉讼，但无法举证证明，且据一审庭审笔录记载，其确系至一审法院开庭时方提出各项诉讼请求，原审法院根据市中心医院的诉讼请求审理本案，符合法律规定。上诉人张向华要求改判加班费数额的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人襄阳市市中心医院与上诉人张向华各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月七日
书记员 余晶晶