某州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第10号
原告宋某，男，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人袁某，某州黔北律师事务所律师。
委托代理人袁某强，某州黔北律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，福建省平潭县人。
被告陈某，男，汉族，福建省福州市人。
被告潘某，男，汉族，福建省平潭县人。
被告某州水利实业有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被告潘某及某州水利实业有限公司共同委托代理人胡某瑚，某州名城（习水）律师事务所律师。
原告宋某诉被告郑某、陈某、潘某、某州水利实业有限公司（以下简称水利公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人袁某、袁强，被告潘某、水利公司的委托代理人胡某瑚到庭参加诉讼。被告郑某经本院传票传唤、被告陈某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2013年9月2日，原告经人介绍，与被告郑某签订了挖掘机租赁合同书（施工地点在习水县同民镇铜灌口水库灌区工程大坝），约定由被告郑某租赁原告CAT330D挖机一台，每月租金为52000元（其中含两名挖掘机工人工资），月工作时间不超过260小时，超出260小时部分按每小时200元计算，租金结算方式以月计算。合同签订当日原告的挖掘机和两名工人便进场工作。
习水县铜灌口水库灌区工程大坝是被告水利公司中标的工程，中标后，被告水利实业有限公司将该工程违法分包给被告潘某，被告潘某又将其中的部分工程违法分包给陈某和郑某。
2014年5月，被告陈某、郑某与被告潘某发生矛盾，其施工队被清理出场，原告与被告郑某、陈某也终止了租赁合同关系。合同终止后，被告郑某、陈某还应付原告挖机租赁费及工人工资230000元，该费用经原告多次催收，至今仍未支付。由于被告水利公司将该工程分包给不具备资质的陈某、郑某的行为违法，其依法应对工人工资部分承担连带责任。故诉请判令：1、被告郑某、陈某支付逾挖掘机租赁费230000元（含工人工资112000元）及应付款利息7360元，共计237360元。被告潘某、水利公司对工人工资部分承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑某未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称：1、挖机的实际租赁人是陈某和郭为云，其本人是履行职务行为；2、原告请求支付其中工人工资112000元的诉请无理，因原、被告约定工人工资为原告自行支付。尚欠的租金金额为118000元；3、原告要求支付利息没有法律依据。
被告潘某、水利公司辩称：原告对被告潘某、水利公司的诉请无法可依，依法应不予支持。理由：1、本合同系租赁合同，被告潘某、水利公司不是合同的相对人，被告潘某、水利公司不是本案适格主体；2、工资是原告与工人之间的关系，原告不是主张工人工资权利的主体；3、被告潘某、水利公司已超额支付了被告陈某、郑某工程款；4、原告没有证据证明欠款的事实。
原告为佐证其主张，向法庭举出了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《挖掘机租赁合同书》，证明：（1）、原告与被告郑某存在挖机租赁事实，该挖机在被告水利公司的铜灌口工程上使用的事实；（2）、租赁合同约定租金为每月52000元，且月工作时间不超过260小时，如超出则超出部分时间按200元每小时计算；3、租金中部分系工人工资，且由出租方负担。
3、工作时间及工程量证明7份，证明经铜灌口工程经办人游道奇签字确认的原告挖机总计租金为515200元，但2014年4-5月份双方未结算，实际施工量原告计算为76000元，减去被告已付租金，尚欠原告租金230000元的事实。
4、中标通知书，证明被告某州水利实业有限公司系铜罐口水利工程的实际承包人。
5、书记信箱回复、（2012）习民商初字第51号民事判决书，证明某州水利实业有限公司应当承担支付原告租赁费用的义务。
6、银行银行转账凭证，证明被告陈某、郑某通过银行转账向原告支付租赁费137771元，最后一次转账时间为2014年5月5日，转账金额为32771元，转账金额同时证明原、被告双方将租金尾款付清，尚欠230000元的事实。
7、CAT330D挖掘机照片3张，证明原告的挖机施工地点为铜灌口水库，某州水利实业有限公司是该项目的实际投资方和收益人。
被告潘某为证明自己的辩解主张，向法庭举出了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告潘某已向被告郑某、陈某付清了工程款的事实；
被告水利公司为证明自己的辩解主张，向法庭举出了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证，证明被告水利公司的主体资格。
2、《建设工程劳务分包合同》，证明被告水利公司将习水县铜灌口水库大坝枢纽工程的劳务部分依法分包给云南旭茂隧道工程有限公司，潘某为该公司委托代理人签订合同的事实。
3、借条，证明被告潘某在被告水利实业公司借支劳务费2462万元的事实。
被告潘某、水利公司对原告所举证据提出以下质证意见：对原告所举7组证据真实性合法性均不持异议，但第3组证明达不到被告是否差欠原告租金的证明目的；第5组证据中书记信箱回复是原告的自诉行为，原告应通过其他证据佐证被告差欠的租金金额。对民事判决书的三性不持异议，因该判决书中事实与本案事实有本质差别，达不到原告的证明目的；第6组证据达不到被告差欠原告租金具体金额的证明目的。
原告对被告多举证据提出以下质证意见：对潘某和水利公司举出的第1组证据三性不持异议；对潘某所举第2组证据和水利公司所举第3组证据的借支单真实性持异议，因原告不清楚水利公司、潘某向陈某的付款情况，原告为被告施工已完成，被告应支付租赁费；对水利公司举出的第2组证据真实性无异议，但该合同发生在原告与被告郑某租赁合同关系之后。
本院对当事人所举证据认证如下：原告所举证据被告对真实性合法性均不持异议，符合证据三性要件，予以采信。被告潘某、水利公司所举第1组关于主体资格的证据，原告不持异议，本院予以采信。被告潘某、水利公司所举其他证据，因与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月2日，原告宋某与被告郑某及其经办人游道奇签订《挖掘机租赁合同书》约定：1、被告郑某租用原告宋某CAT330D型挖机一台用于铜灌口水库施工；2、挖掘机月租金为52000元，月工作时间不得超过260小时，超出每月规定时间260小时部分按200元每小时计算支付租金，租期暂定5个月；3、挖机进场时间从2013年9月2日起；4、挖机驾驶员、管理员的工资由宋某负责。合同签订之日，原告按约定将CAT330D型挖机运进铜灌口水库并开始挖掘工作。按照原告与被告郑某及其经办人员游道奇以《证明》方式签字确认的结算单，结合双方合同约定租金计算方法，原告挖掘机进场至2014年4月2日双方最后一次结算，原告挖掘机总计租金为515200元。2014年5月因双方履行合同发生争议，原告挖掘机于2014年5月5日退出铜灌口水库工程。双方2014年4月至5月的租金未结算。截止2014年5月5日，被告陈某、郑某通过银行转账向原告支付挖机租赁费137771元。此外，被告郑某还通过现金方式向原告支付租金，原告收到租金后向被告郑某出具收条。
本案争议的焦点：1、被告郑某、陈某、潘某、某州水利实业有限公司谁是本案适格被告；2、原告向四被告主张的挖掘机租赁费具体金额为多少。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原告宋某与被告郑某签订《挖掘机租赁合同书》，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应受法律法律保护。按照法律规定，合同的签订具有其特有的相对性和身份性，双方签订合同对合同缔约人具有不可替代的约束力。被告郑某虽辩称其与原告签订合同系履行职务行为，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信，本院认定被告郑某为本案适格被告。其余被告因不是本案讼争租赁合同关系的合同当事人，均不是本案适格被告。
按照法律规定及双方合同约定，双方均应全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告按照约定向被告郑某提供了挖机用于铜灌口水库挖掘施工，被告郑某应按约定支付原告挖掘机租赁费。至于原告主张的挖掘机租赁费具体金额问题，本院认为，从原告挖掘机进场至2014年4月2日双方最后一次结算的总计租金为515200元。2014年4月3日至2014年5月5日期间双方对挖挖掘机的租赁费未进行结算，原告虽主张按工作时间计算为76000元，但未提供证据予以证明，本院按双方签订合同约定的月租金52000元每月计算未结算期间的租金。即从原告挖掘机进场施工至出场共计产生的租赁费为567200元。
根据原告提供的银行汇款凭证明细，被告郑某、陈某从2013年11月8日至2014年5月5日共计向原告银行汇款支付租金的金额为137771元，其余付款均系通过现金并由原告出具收条给被告郑某的方式支付，收条由被告郑某持有。而被告郑某经本院传票传唤，虽书面向本院提交了答辩状，但却未提供证据反驳原告的主张，本院视为其对自身诉讼权利的放弃，本院按原告主张的已结算未付款部分230000元加上本院认定的未结算部分52000元计算被告郑某应支付给原告的租金，共计282000元。
至于原告主张的应付款逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原、被告签订的租赁合同暂定的租期为5个月，但实际的租期为8个月，按照本条规定属于租赁期不满一年的情形，被告郑某应在租期届满，即2014年5月5日原告挖掘机出场之日支付原告租金，被告未按时付款的行为构成违约，依法应对原告承担违约责任。原告诉请被告支付从2014年5月5日起至2014年12月的利息共计7360元于法有理，本院予以支持。由于原告宋某与被告郑某所签订合同约定的工人工资由原告负担，为此，原告诉请被告潘某、水利公司对工人工资负连带清偿责任的请求无理，本院不予支持。
综上所述，为维护交易安全，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百二十六条的规定，判决如下：
一、限被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告宋某租赁费282000.00元及逾期付款利息7360.00元，共计289360.00元；
二、驳回原告宋某对被告陈某、潘某、某州水利实业有限公司的起诉。
案件受理费2430.00元，由被告郑某负担。
如果未按判决书确定的履行期间给付金钱义务或履行其他义务的当事人，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陆 达
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 宋 学 林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王奇（代）