河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1037号
上诉人（原审被告、反诉原告）宜城市天舒纺织有限公司。
法定代表人刘玉涛，董事长。
委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）洛阳方智测控股份有限公司。
法定代表人刘继东，董事长。
委托代理人蔡一兵，温聪聪，上海市君志律师事务所律师。特别授权。
上诉人宜城市天舒纺织有限公司与被上诉人洛阳方智测控股份有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳方智测控股份有限公司于2014年3月向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，宜城市天舒纺织有限公司提起反诉。原审法院受理后于2015年1月30日作出了（2014）洛开民初字第105号民事判决书。宜城市天舒纺织有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宜城市天舒纺织有限公司委托代理人骆修锋，被上诉人洛阳方智测控股份有限公司委托代理人蔡一兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月11日，洛阳方智测控股份有限公司（乙方）与宜城市天舒纺织有限公司（甲方）签订了一份买卖合同。合同约定：1、合同约定被告从原告处购买YQ600W型异纤清除机设备1台，价款48万元。2、付款方式为：被告于设备安装调试合格后一年半内付清货款。3、质量条款约定，下列两种情况中任何一种发生，均确认为设备合格。即甲方在验收单上签字；甲方将设备投入使用。4、违约责任条款约定：如乙方延期交货，每延期1日向乙方支付设备总价款的1‰作为违约金；如甲方没有按照合同的约定支付设备款，每延期1日向乙方支付设备余款的1‰作为违约金；如甲方延期付款，乙方有权延期交付设备；如甲方超过合同约定限期60日没有付款，乙方有权解除合同，如甲方将设备投产后，没有按照合同的约定付款，乙方有权停止设备的运行等内容。合同签订后，洛阳方智测控股份有限公司于2011年7月将一台YQ60**型异纤清除机设备交付宜城市天舒纺织有限公司。2011年9月19日，宜城市天舒纺织有限公司在设备安装调试记录上签单验收。安装调试记录确认设备安装初始运转正常、现场调试运转正常、设备运转正常后棉花杂质捡出达到技术要求。宜城市天舒纺织有限公司于2011年12月7日支付设备款10万元，宜城市天舒纺织有限公司按照合同约定应于设备安装调试合格后一年半支付的设备款，宜城市天舒纺织有限公司逾期未付。
在原审审理过程中，宜城市天舒纺织有限公司申请对异纤清除机是否符合合同约定质量标准进行司法鉴定。原审法院司法技术部门委托国家纺织机械质量监督检验中心进行鉴定。原审法院司法技术部门出具（2014）洛开委字59号鉴定案件结案通知书。该结案通知书载明：涉案设备不具备鉴定条件，故现场鉴定无法开展工作。我中心同意中止该起买卖合同纠纷中涉案设备的鉴定工作。”依据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十三条之规定应终结鉴定。
原审法院认为：洛阳方智测控股份有限公司与宜城市天舒纺织有限公司签订的YQ600W型异纤清除机设备买卖合同，是双方经过平等协商的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。宜城市天舒纺织有限公司辩称，设备质量不合格。但宜城市天舒纺织有限公司于2011年9月19日在安装调试记录单上签字盖章。安装调试记录确认设备安装初始运转正常、现场调试运转正常、设备运转正常后棉花杂质捡出达到技术要求。按照合同质量条款约定，宜城市天舒纺织有限公司在验收单上签字或将设备投入正常使用，均确认为设备合格。因此，宜城市天舒纺织有限公司的辩称及反诉请求，因其提交的证据不充分，且不符合合同约定，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故洛阳方智测控股份有限公司要求宜城市天舒纺织有限公司支付设备款380000元的请求，本院应予支持。宜城市天舒纺织有限公司未按合同约定及时支付设备款，对造成本案纠纷，宜城市天舒纺织有限公司应承担责任。宜城市天舒纺织有限公司应及时支付设备款，并应按照合同约定支付逾期付款给洛阳方智测控股份有限公司造成的损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、宜城市天舒纺织有限公司支付洛阳方智测控股份有限公司设备款380000元；二、宜城市天舒纺织有限公司按照合同约定赔偿洛阳方智测控股份有限公司损失133000元；三、驳回宜城市天舒纺织有限公司的反诉请求；四、以上款项限判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8930元，反诉受理费1200元、财产保全费3270元，合计13400元，由宜城市天舒纺织有限公司承担。
上诉人宜城市天舒纺织有限公司不服原判决向本院提起上诉称：一、原审判决错误认定被上诉人出售给上诉人的设备经双方验收合格。设备仅仅在2011年9月19日通过安装调试，但在正常生产中一直无法解决异纤检出率低下的问题。双方从未对该设备进行验收，原审判决将安装调试单错误认定为设备验收单。二、原审判决适用法律错误，错误认定上诉人提供证据不充分，不能证明上诉人出售的设备存在质量问题。一审诉讼中，上诉人提出对设备质量进行鉴定，但是被上诉人以设备离开生产线为由，拒不同意对该设备进行鉴定，导致鉴定无法进行。三、原审判决确定的违约金过高，即使上诉人应当承担违约责任，该判决确定的违约金也过分高于被上诉人的损失。根据社会常识及司法实践，逾期付款的损失应为同期银行贷款利息的损失，逾期付款期间银行贷款利率为年利率6%，此判决确定的违约金过分高于被上诉人付款期间银行贷款利息的损失。请求：1、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2015）洛开民初字第105号民事判决书。2、解除上诉人与被上诉人于2011年5月11日签订的《买卖合同》，被上诉人向上诉人退还货款10万元。3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人洛阳方智测控股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、设备经双方验收，质量合格。被上诉人如约将设备运至上诉人处，上诉人接收并在调试记录单上面签字盖章，确认设备经验收合格，交付使用。对此，被上诉人提交的证据足以证明。合同的质量条款约定：下列两种情况中任何一种发生，均确认为设备合格，即甲方在验收单上签字；甲方将设备投入正常使用。据此，设备质量合格。上诉人称因被上诉人拒不同意鉴定而导致司法鉴定无法进行没有任何依据，事实为：鉴定机构受理后，发现上诉人擅自将设备拆除，涉案设备不具备鉴定条件，故鉴定无法进行。况且，被上诉人亦有权针对上诉人请求司法鉴定发表不同意见，供法院参考。法院和鉴定机构亦不会因为一方当事人的反对而不予鉴定。因此，上诉人辩称涉案产品质量不合格没有证据。二、上诉人逾期付款，应按照合同约定承担违约责任。上诉人应于2013年3月19日前支付的38万元逾期未付，按照合同违约责任条款的约定，违约金计算方式为：设备余款ⅹ1‰ⅹ逾期天数，一审判决支持的13.3万的违约金，已经充分考虑到了当事人的实际损失、履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，而且仅仅是计算到2014年3月5日立案时的数额，并不存在过高的情况。上诉人称违约金应根据社会生活常识及司法实践计算没有任何法律依据。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，双方的约定合法有效，违约金计算应按照合同约定。请二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：关于被上诉人出售给上诉人的设备是否经双方验收合格的问题，已查明，宜城市天舒纺织有限公司于2011年9月19日在安装调试记录单上签字盖章，安装调试记录确认设备安装初始运转正常、现场调试运转正常、设备运转正常后棉花杂质捡出达到技术要求。且按照合同质量条款约定，宜城市天舒纺织有限公司在验收单上签字或将设备投入正常使用，均确认为设备验收合格。又查明，上诉人在被上诉人交付的设备验收合格之后，支付了10万元的设备款。综合以上情况，上诉人的该项主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持；关于上诉人诉称原审判决确定的违约金过高的问题，本院认为，合同履行的过程中，若一方违约，依法应承担违约责任。被上诉人为运营中的工业企业，买卖合同中亦约定了违约损失赔偿的计算方法，且原审依此约定计算违约金的数额并无不当。综上，上诉人没有证据证明自己的主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费8930元，由上诉人宜城市天舒纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 王 睿
审判员 刘利娜
二〇一五年六月四日
书记员 李军霞