山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5976号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：吴立胜，男，1969年9月30日生，住新泰市。
被告：胡成香，女，1967年9月20日生，住址同上。
被告：胡成林，男，1968年10月26日生，住新泰市。
被告：仲宗秀，女，1962年2月10日生，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吴立胜、胡成香偿还借款本金79999.99元；2、被告吴立胜、胡成香偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率11.5683‰自2011年6月30日计算至2012年6月10日；罚息以本金人民币100000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月11日计算至2012年12月13日，以本金人民币80000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年12月14日计算至2013年4月9日，以本金人民币79999.99元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年4月10日计算至还清欠款本息止）；3、被告胡成林、仲宗秀承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损2000元。事实和理由：2011年6月30日，被告吴立胜与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15020058号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴立胜，贷款人新泰市农村信用合作联社谷里信用社；吴立胜向谷里信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吴立胜作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，胡成林与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《保证合同》，合同约定为吴立胜与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人胡成林在合同上签名、摁手印。合同签订同日，谷里信用社向吴立胜在信用社的存款账户打款100000元，吴立胜在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年6月10日，利率11.5683‰。借款到期后，被告吴立胜于2012年12月14日偿还借款本金20000元，2013年4月10日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息至今未偿还。同日，仲宗秀作为共同还款人签字承诺为借款人吴立胜办理贷款10万元共同承担连带清偿责任，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，吴立胜与胡成香、胡成林与仲宗秀均系夫妻关系。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
吴立胜未作答辩。
胡成香未作答辩。
胡成林未作答辩。
仲宗秀未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了有新泰农商行委托代理人杨丰刚当庭陈述及向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀居民身份证（复印件），《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2011年6月30日，被告吴立胜与谷里信用社签订编号（谷里）个借字（2011）年第15020058号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人吴立胜，贷款人谷里信用社；吴立胜向谷里信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款方式为非可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。吴立胜作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，胡成林与谷里信用社签订（谷里）（2011）年第15020058号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人胡成林，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人吴立胜的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明此笔借款为借新还旧，同意担保。胡成林作为保证人在合同上签名、摁手印。
当日，仲宗秀出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人胡成林的妻子（丈夫），我同意我的妻子（丈夫）为借款人吴立胜向贵社办理贷款10万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清
2011年6月30日，谷里信用社向吴立胜在信用社的存款账户转款100000元，吴立胜在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年6月10日，月利率11.5683‰。
借款到期后，被告吴立胜于2012年12月14日偿还借款本金20000元，2013年4月10日偿还借款本金0.01元，剩余借款本息至今未偿还。担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费2000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
本院认为，谷里信用社分别与吴立胜、胡成林签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。吴立胜向谷里信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后吴立胜共计偿还借款本金20000.01元，剩余借款本金及利息未偿还，根据合同约定吴立胜已构成违约，依据合同约定吴立胜应偿还借款本金79999.99元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告吴立胜应当承担。胡成香出具《申请人家属承诺》，根据该承诺内容，胡成香应当承担共同偿还责任。胡成林与谷里信用社签订《保证合同》，为吴立胜与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，胡成林应当依约对借款本金元及利息、罚息等承担连带保证责任。仲宗秀在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人吴立胜办理贷款100000元提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，仲宗秀应负连带保证责任。胡成林、仲宗秀承担保证责任后有权向吴立胜、胡成香追偿。吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求胡成林、仲宗秀承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行主张的代理费2000元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴立胜、胡成香自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79999.99元；
二、被告吴立胜、胡成香自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率11.5683‰自2011年6月30日计算至2012年6月10日；罚息以本金人民币100000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年6月11日计算至2012年12月13日，以本金人民币80000元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2012年12月14日计算至2013年4月9日，以本金人民币79999.99元，按月利率11.5683‰上浮50%，自2013年4月10日计算至还清欠款本息止）;
三、被告吴立胜、胡成香赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；
四、被告胡成林、仲宗秀对以上款项承担连带清偿责任；
五、被告胡成林、仲宗秀承担保证责任后，有权向被告吴立胜、胡成香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告吴立胜、胡成香、胡成林、仲宗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年九月十九日
书记员 李 慧