wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1904号上诉人（原审被告)：威海华东重工有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。法定代表人：刘永强。被上诉人（原审原告）：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号。法定代表人：马建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。上诉人威海华东重工有限公司(以下简称华东公司)因与被上诉人江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11238号民事裁定，向本院提起上诉。华东公司上诉称：根据目前有效的司法解释，约定的交货地点为合同履行地，故本案的履行地为合同中载明的华东公司崮山厂区。一审认为“本案争议标的为给付货币”是错误的，合同中约定的付款方式为承兑，不属于货币，且有约定的合同履行地。本案中苏南公司未履行合同，即使前述华东公司崮山厂区不是合同履行地，依据法律规定也应由被告华东公司住所地法院管辖。请求依法裁定撤销一审裁定，并将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，苏南公司起诉要求华东公司支付买卖货款，争议标的为给付货币，双方未就合同履行地作出明确约定，依据上述规定，原审江苏省常熟市人民法院作为接收货币一方即苏南公司所在地法院对本案有管辖权。华东公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆利群审 判 员  管 丰代理审判员  陆 庆二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汤烨雯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执1043号
申请执行人:韦某某。
被执行人:莫某某。
申请执行人韦某某与被执行人莫某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第678号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执1043号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付各项损失30000元；承担案件执行费350元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的某某号小轿车一辆人，现正在处理中，暂时无法变现，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述财产能变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执1043号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月十日
书记员 陈 刚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第387-2号
申请执行人中国电气进出口有限公司，住北京市朝阳门外关东店南街8号。
法定代表人王劲松，董事长。
被执行人北京科迪普科技发展有限公司（原名北京科迪普机电科技有限公司），住北京市海淀区太平路25号瑞兴公寓A301室。
法定代表人廖建红，执行董事。
中国电气进出口有限公司与北京科迪普科技发展有限公司合同争议仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书发生法律效力后，北京科迪普科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国电气进出口有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币434080.05元及利息，本院于2015年4月22日立案执行。
执行中本院查明：被执行人北京科迪普科技发展有限公司名下无房屋、车辆及对外投资登记，无银行存款。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人中国电气进出口有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，应履行的人民币434080.05元及利息尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0497号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员 范志勇
代理审判员 栗俊海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第519号
上诉人（原审被告）胡喜来，男，1962年10月16日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）史玉红，女，1970年7月15日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）王艳东，男，1967年5月5日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人胡喜来因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1718号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的借款纠纷产生于委托关系之上，而委托关系的实际履行地在南阳市内乡县，将案件移送至南阳市内乡县人民法院审理更为合理。请求二审法院将该案移送至南阳市内乡县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年七月十三日
书记员 闫沛沛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6761号
原告：耿瑜，男，1984年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津海泽源房地产开发有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-1302号。
法定代理人：沈某，总经理。
原告耿瑜与被告天津海泽源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑜到庭参加诉讼。被告天津海泽源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耿瑜诉称，原告购买被告开发建设的商品房一套，总房款1105450元。双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定，被告于2015年6月30日前交付验收合格的商品房。被告至今未向原告交付房屋，其行为构成违约。故原告要求判令被告赔偿原告逾期交付商品房的违约金，自2015年7月1日至2017年6月13日止，共计105455.32元。
天津海泽源房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月12日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的天津市南开区卫津南路西侧柏悦花园x号商品房一套，建筑面积为69.62平方米，总房款1105450元。合同第三条约定，被告于2015年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第五条约定，除遇不可抗力外，被告如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在365日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告再向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定，追究被告违约责任：合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告如约支付了房款。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。庭审中，原告表示不清楚如何计算逾期交房违约金，以法院认定的计算方法为准。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照协议约定履行各自义务。被告未如期向原告交付房屋的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。故被告应自2015年7月1日起向原告支付已付款利息，该利息按银行同期贷款利率计算。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告耿瑜以总房款1105450元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年7月1日起至2017年6月13日止的已付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取，由被告天津海泽源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年七月十八日
书记员 徐晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7708号
原告：贺绍玉，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：段立新，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告贺绍玉与被告段立新民间借贷纠纷一案�本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告贺绍玉到庭参加诉讼，被告段立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺绍玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20万元；2.判令被告向原告支付借款利息11.293万元（以借款本金20万元为基数，按年利率24%标准，从2013年12月27日起计算至2016年5月3日止）。事实和理由：原、被告之前系同事关系，2013年12月26日被告以做工程缺资金为由向原告借款20万元，并出具借条一张，载明借款金额为20万元，约定月息2分，借款期限六个月。借款后被告一直未向原告归还本金，也未支付过利息。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告段立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告段立新向原告贺绍玉出具借条一张，载明：“今借到贺绍玉人民币贰拾万元正（200000），月息贰分，期限陆个月。”同日，原告贺绍玉向被告段立新名下银行账户转账支付30万元。庭审中，原告贺绍玉陈述，在其转账支付被告段立新的30万元中，有20万元系其本人出借款项，另10万元系代案外人李学贵（即本院受理的原告李学贵与被告段立新民间借贷纠纷一案中的原告李学贵）所付段立新的借款。借款后，被告一直未向原告归还本金，也未支付过利息。
上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，贺绍玉于2013年12月26日向段立新提供借款20万元，双方因此建立了借款合同关系，�借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。双方约定借款六个月，月息2分，折合年利率24%，现约定的借款期限已届满，贺绍玉要求段立新返还该借款，并按年利率24%支付从2013年12月27日起至2016年5月3日止期间的利息11.28万元，符合法律规定，本院予以支持，对于超过的部分130元，本院不予支持。
被告段立新经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段立新于本判决生效后立即返还原告贺绍玉借款20万元；
二、被告段立新于本判决生效后立即支付原告贺绍玉利息11.28万元；
三、驳回原告贺绍玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5995元，财产保全费520元，合计6515元，由被告段立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 王凤伶
人民陪审员 黎仕海
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马中念
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00210号
申请人朱祁慧。
被执行人南通金晶新材料科技有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。
法定代表人李国华，经理。
朱祁慧与南通金晶新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）通潮民初字第00938号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通金晶新材料科技有限公司应给付申请人朱祁慧劳务报酬95400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为95400元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人南通金晶新材料科技有限公司的房屋及土地均抵押给江苏南通农村商业银行股份有限公司，南通市中级人民法院对上述资产现正在处置过程中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第00938号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵金锋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00212号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：隆更祥，男，1968年1月13日出生。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司宿州项目部。
负责人：戴俊，该项目部经理。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司不服安徽省宿州埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第01092号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司的住所地为江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系隆更祥与江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司宿州项目部在履行建设工程施工合同过程中所发生的纠纷。因上诉人江苏盐城二建集团有限公司的住所地在江苏省阜宁县，而该案所涉工程的施工地即合同履行地在安徽省宿州市埇桥区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，江苏省阜宁县人民法院、宿州市埇桥区人民法院对本案均具有管辖权。现因原审原告隆更祥已先行向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案不应再行移送。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆民
审判员 李保山
审判员 曹国富
二〇一四年五月六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第121号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人牛某某，男，1964年8月9日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年3月28日被扎兰屯市公安局取保候审，2015年5月15日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于2015年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年3月25日15时许，被告人牛某某酒后驾驶蒙EEF3**号小型轿车行驶至扎兰屯市达斡尔民族乡满都村路段时，被扎兰屯市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定：牛某某血液中检出酒精，含量为129.11mg／100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某某的证言，户籍证明、到案经过，鉴定意见，被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人牛某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孟庆梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）扎刑初字第121号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘宝良，男，蒙古族，1981年3月3日出生，扎赉特旗人，高中文化，吉日根林场临时工，扎赉特旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人刘宝良犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派代理检察员王文君出庭支持公诉。被告人刘宝良到庭参加诉讼，现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年2月6日下午13时许，被告人刘宝良饮酒后驾驶蒙FK56**号红色奇瑞牌小型轿车，沿吉日根林场公路由西向东行驶至黄金峰家附近十字路口时，与吴某某驾驶的由北向南行驶的蒙FQ69**号白色东风牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人刘宝良血液中酒精含量为139.99mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘宝良的供述；证人百某某、吴某某的证言；酒精含量检测报告；驾驶证查询结果单；道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人刘宝良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年4月5日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金鑫二〇一五年二月二十七日书记员  东兴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终807号
上诉人（原审原告）：张继渊，男，1952年4月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂，住所地中山市沙溪镇新濠路66号新石门工业区第*幢厂房第*层。
主要负责人：姚玉红。
被上诉人（原审被告）：姚玉红，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李留成，中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂员工。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡学力，中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂的员工。
上诉人张继渊因与被上诉人中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂、姚玉红劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张继渊在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张继渊应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张继渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年四月七日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终807号上诉人（原审原告）：张继渊，男，1952年4月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂，住所地中山市沙溪镇新濠路66号新石门工业区第*幢厂房第*层。主要负责人：姚玉红。被上诉人（原审被告）：姚玉红，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李留成，中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂员工。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡学力，中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂的员工。上诉人张继渊因与被上诉人中山市沙溪镇昌铭电脑刺绣厂、姚玉红劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张继渊在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，张继渊应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张继渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年四月七日书记员  吴莞莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第901号
原告孙伯治。
被告赵伟伟。
本院在审理原告孙伯治与被告赵伟伟占有物返还纠纷一案中，原告孙伯治于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙伯治申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伯治撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙伯治负担。
审判员 石林虎
二〇一四年六月十七日
书记员 梁琇茸
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3091号
原告：汪海青，男，汉族，1989年3月15日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙权，男，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告汪海青诉被告孙权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告汪海青于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪海青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪海青撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年十月十日
书 记 员 任雪莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00563号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：解维坤，董事长。
被执行人：周宏军，男，汉族，1964年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民三初字第00297号民事判决书，依法向被执行人周宏军发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏军的银行存款人民币9190元【其中经济损失人民币8000元、迟延履行期间的债务利息人民币440元（暂计算至2014年4月29日）、诉讼费人民币700元、执行费人民币50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
审判员 唐峻
二〇一四年五月二十八日
书记员 王俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4745号
原告：唐建伟，男，1955年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：唐明友，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告唐建伟与被告唐明友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员张仁其、人民陪审员杨泽平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建伟及其委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼，被告唐明友因其他方式无法向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐明友立即清偿退换原告的借款人民币76.6320万元（大写：柒拾陆万陆千叁佰贰拾元），其中借款本金61.8万元（大写：陆拾壹万捌仟元），利息14.832万元（大写：壹拾肆万捌仟叁佰贰拾元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，被告向原告借款人民币61.8万元，约定借款月利息2%，期限为一年，若到期未还，利息转为本金。借款期限届满后，被告至今未偿还上述借款，经原告多次催收无果。据此，原告起诉之本源，请求人民法院依法判决。
被告唐明友未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2007年起至今，被告唐明友多次向原告唐建伟借款，经2014年5月24日总结算，被告唐明友欠原告唐建伟借款本金及利息合计76.632万元，并于当日出具借条一张，该借条载明“今借到唐建伟现金陆拾壹万捌仟元，（小写：618000元整），月息佰分之贰（小写：2%）计算。借期壹年，如到期未还利息转为本金。借款人：唐明友2014年5月24日”。借款人处有被告唐明友签名及捺印。
上述事实，有原告的陈述、《借条》一份、中国农业银行银行卡存款业务回单五张等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，被告唐明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的借条，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，因此，原告唐建伟与被告唐明友之间的借贷关系成立。根据原告提供的《借条》及存款业务回单，并结合原告的陈述，对于原告请求判决被告立即偿还借款本金618000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《借条》中约定利息按月利率2%计算，借期为一年。因此，对于原告请求判令被告支付14.832万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐明友在本判决生效后立即偿还原告唐建伟借款本金618000元，及从2014年5月24日起至2015年5月23日止的利息148320元，合计766320元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11460元，公告费600元，合计12060元（原告已预交），由被告唐明友负担。被告唐明友负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告唐建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小彬
人民陪审员 张仁其
人民陪审员 杨泽平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭恒瑶
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初970号
原告：潘新发，男，1970年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉沟村。
法定代表人：董建，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋洪成，该村法律顾问。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告潘新发诉被告徐州市铜山区汉王镇汉沟村村民委员会（以下简称汉沟村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新发及其委托诉讼代理人陈永、被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会的委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新发向本院提出诉讼请求：判令被告给付拆迁补偿款及搬迁奖金合计90980元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：因中山南路南延工程需要拆除原告所有的位于铜山区汉王镇汉沟村的砖混房屋273平方米。经被告研究，双方协商，由被告先预付给原告每平方米240元的材料费，以后大批拆除时，根据上级政策按同等条件同等标准进行补偿，并且参照郑心举房屋拆除补偿标准同等条件同等标准。郑心举房屋拆迁标准为每平方米500元，领取20000元搬迁奖金。现原告的房屋已被拆除，但被告未能按约定的承诺补偿给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐州市铜山区汉王镇汉沟村村民委员会辩称，原告所诉是事实，原来村委会在属于汉王镇政府的时候曾经给原告出具一份证明，现在被告属于铜山区铜山街道办事处下属村委会，关于原告要求的补偿，我们现在不能完全做主，请求法院查明事实后，依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，原被告签订拆迁协议，内容为：因中山南路南延工程需拆除潘新发的房屋273平方（21*13砖混）。因工程施工要求10月15日前拆除，经村研究，先预付每平方240元材料费，以后大批拆除，根据上级政策按同等条件同等标准进行补偿（参照郑心举房屋拆除补偿标准同等条件同等补偿）。协议签订后，原告即时拆除了房屋，并领取了每平方240元的补偿。2015年10月左右，汉沟村委会划归铜山区铜山街道办事处管理。2016年8月8日，郑心举与铜山区铜山街道办事处签订大学路南延房屋征收安置补偿协议，其中补偿标准为每平方米500元，搬迁奖金20000元。原告遂要求被告按此标准补偿原告拆迁损失。因村干部人员调整，双方协商不成，原告起诉来院。
本院认为，原被告签订的拆迁协议合法有效。被告应当按照郑心举的补偿标准即每平方米500元补偿给原告，并支付原告搬迁奖金20000元。原告已领取的每平方米240元应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告潘新发房屋拆迁补偿款及搬迁奖金共计90980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年二月十六日
书记员 潘玫竹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初863号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人熊某，男，1994年8月6日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资中县。2017年3月29日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年4月26日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年4月26日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。
被告人毛某某，男，1993年8月6日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2017年3月29日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年4月26日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年4月26日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）797号起诉书指控被告人熊某、毛某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人任天舒，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月28日，被告人熊某利用陌陌和微信软件与易某某联系出售冰毒，次日0时许被告人熊某、毛某某按照约定驾车到成都市金牛区盛发街159号兴盛世家B区小区内，由毛某某下车以人民币650元的价格向易某某贩卖两袋白色晶体（净重共计1.42克），被民警挡获，并当场从被告人毛某某身上查获毒资人民币650元，从易某某处查获上述两袋白色晶体。经鉴定，从上述查获的两袋白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。被告人熊某、毛某某归案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人熊某、毛某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人熊某、毛某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
二被告人对起诉书指控不持异议。熊某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人熊某系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明民警当场缴获被告人熊某、毛某某联系贩卖毒品的手机两部。
上述事实，有证人易某某、廖某的证言，相关辨认笔录，照片，公安局扣押物品清单，聊天记录及通话清单，毒品收缴保管清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，到案经过和情况说明，相关书证，被告人熊某、毛某某的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、毛某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人熊某、毛某某在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。被告人熊某、毛某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年三月二十九日起至二〇一七年十月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的毒品1.42克及作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴诚
二〇一七年七月二十日
书记员 王越
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民再申字第00035号
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：赵同新。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：新密市牛店镇张湾村东寨组。
法定代表人：吴宏伟。
申诉人赵同新因与被申诉人新密市牛店镇张湾村东寨组侵权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院于2011年1月24日作出的（2010）郑民再终字第346号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人赵同新申诉称：一审判决认定事实清楚，定性侵权准确，但适用法律不当，实体判决错误，二审误认错判，再审判决认定事实不清，适用法律不当，实体判决错误。
被申诉人新密市牛店镇张湾村东寨组辩称：双方不存在侵权纠纷。拆迁复耕是行政行为，不是答辩人所为。被答辩人已取回协议确定的补房款，并拉回旧房砖、木料，损失已不存在。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。张湾村东寨组已给赵同新安置了新的宅基地，赵同新在新的宅基地上修建了房屋并已实际入住，其对处于塌陷区域的老宅基已无使用权，原来的宅基地应收归集体。张湾村东寨组依据国家土地政策及郑州市土地管理局文件规定，结合该村民组的实际情况组织复耕，并书面通知赵同新，要求其拆除老宅，配合村民组复耕土地，赵同新作为该村民小组的成员应积极配合。其在入住新房两年并已领取了大部分补偿款后仍拒不拆迁，这与其亲自参与协商并签字确认的拆迁协议相悖。张湾村东寨组在此情况下拆除赵同新老宅上的房屋，未侵犯赵同新的权利，其行为不构成侵权。赵同新的老宅属拆迁范围，其亲自参与协商并签字确认达成的搬迁补偿协议已将该房产作价为27102.65元，赵同新已领取了部分款项，张湾村东寨组仍应按协议约定在补偿款到位后及时支付赵同新剩余的补偿款11011.65元。经法院判决现已将余款执行到位，申诉人权利已实现。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。申诉人赵同新的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申诉人赵同新的申诉。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 顾 晗
二〇一三年六月三日
书 记 员 郭建花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第638号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山三路47号，组织机构代码X3153397－7。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：彭广强，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告彭广强信用卡纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员区瑞樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告彭广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2010年10月8日，被告彭广强向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告彭广强发放了信用卡（卡号为43×××23）。被告彭广强从2013年4月11日起开始透支，至2014年2月19日共透支本息61723.12元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告彭广强立即向原告建行中山市分行偿还透支本金49799.58元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年2月19日为11923.54元）；2.被告彭广强承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告彭广强身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告彭广强在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：彭广强于2010年10月8日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向彭广强开立了卡号为43×××23的龙卡，信用额度为50000元。之后，彭广强持卡透支消费，至2014年2月19日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计61723.12元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：彭广强向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。彭广强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求彭广强应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此彭广强应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。彭广强不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告彭广强于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年2月19日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计61723.12元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取为672元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交672元），由被告彭广强负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一四年五月二十七日
书记员 郭淑玲
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第171号
原告齐某某，男，40岁。
委托代理人张泽华，男，38岁。
被告贾某某，女，41岁。
原告齐某某与被告贾某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱自豪独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，我与被告于2004年6月经人介绍相识，于2014年11月28日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，结婚后双方共同生活不到15天被告就以有病离开原告家，从此不再回原告家生活。经多次劝说，原告不愿回来生活，双方分居至今。为结婚，原告花费巨大，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。故提起诉讼，请求判决离婚，婚后财产瑞风汽车一辆归原告所有，被告退还戒指一枚及项链一条。
被告贾某某缺席无答辩。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年11月28日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚后夫妻感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方便发生矛盾，被告离开原告家，双方分居生活至今。为此，原告诉于我院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽发生矛盾，但仍有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，本院目前无法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱自豪
二〇一五年八月十三日
书记员 赵佳琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00943号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阔。
委托代理人：喻胜保。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂龙。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：南京远扬市政工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路305号26-F座。
法定代表人：杨贵庆，该公司总经理。
委托代理人：任茂巧，该公司项目经理。
再审申请人邵阔因与被申请人陈桂龙及一审被告、二审被上诉人南京远扬市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案在审查过程中，邵阔向本院申请撤回再审申请。
本院认为，邵阔在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予邵阔撤回再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十一月三日
书 记 员 袁雨田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第722号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）令狐宇坤。因本案于2015年1月3日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人令狐宇坤犯抢劫罪一案，于2015年6月18日作出（2015）杭萧刑初字第661号刑事判决。令狐宇坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年12月，被告人令狐宇坤与令狐克强、陈树洪、令狐昌于、令狐克捲（均已判刑）等人经预谋后决定实施抢劫。同年12月23日凌晨，令狐宇坤伙同令狐克强、陈树洪、令狐昌于等人，根据令狐克捲提供的作案对象、地点，携带菜刀、胶带纸、手电筒等作案工具，翻墙进入杭州市萧山区靖江镇东桥村被害人肖某甲、肖某乙家中，采用菜刀威胁、捆绑、手电筒殴打、胶带纸封嘴等手段，劫得现金人民币35350元及黑色皮背心1件。
原审法院以抢劫罪，判处被告人令狐宇坤有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令尚未追回的被告人令狐宇坤犯罪所得的财物，继续予以追缴。
被告人令狐宇坤上诉称：其犯罪行为已经超过追诉期限，不应再追究其刑事责任；在共同犯罪起次要和辅助作用，系从犯；原判适用1979年刑法第23条的规定，对其从重处罚不当。综上，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人令狐宇坤抢劫的事实，有被害人肖某甲、肖某乙的陈述及辨认笔录，证人令某、张某的证言，现场勘查笔录，案发和抓获经过、在逃人员登记信息表、羁押证明、情况说明、户籍证明，杭州市中级人民法院（1997）杭刑初字第1号刑事判决书、（2010）浙杭刑初字第162号刑事判决书，以及被告人令狐宇坤及共犯令狐克捲、陈树洪、令狐昌于、令狐克强的供述及辨认笔录等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证无疑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人令狐宇坤伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且情节严重。关于上诉理由，经查：（1）根据刑法的相关规定，犯抢劫罪情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，犯罪的追诉期限为二十年，令狐宇坤被抓获时尚未超过该追诉期限，且令狐宇坤在案发后逃避侦查和审判，其犯罪依法不受追诉期限的限制。故令狐宇坤关于本案超过追诉期限的上诉理由与法律规定不符，不能成立。（2）在共同犯罪中，令狐宇坤参与预谋，在抢劫过程中对被害人直接使用暴力，实施了劫取财物的主要犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。令狐宇坤关于其系从犯的上诉理由缺乏依据，不予采纳。（3）原判适用1979年《中华人民共和国刑法》第二十三条不当，本院对此予以纠正。鉴于令狐宇坤伙同他人持刀入户抢劫，社会危害性大，原判对其量刑仍属适当，令狐宇坤请求改判的意见不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第五十一条第一款、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陆勋潮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执101号
申请执行人：刘某，女，1944年3月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谢某，男，1933年08月10日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘某与谢某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年06月24日作出的（2016）鲁0304民初1208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年01月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1208民事调解书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：叶亚东，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告叶亚东金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00069号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人张小民。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1181号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1181号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23272号
申请执行人上海市浦东新区高桥镇财政所，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄英，所长。被告上海申威陶粒制品有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人徐卫，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第26558号原告上海市浦东新区高桥镇财政所诉被告上海申威陶粒制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人上海申威陶粒制品有限公司名下的房屋、车辆等财产因它案查封，暂未发现其它可供执行的财产。现申请执行人上海市浦东新区高桥镇财政所亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁�向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第26558号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02171号
申请执行人某公司
法定代表人刘某，系该公司法人。
被执行人高某
被执行人刘某
被执行人徐某
被执行人徐某
本院在执行某公司与高某、刘某、徐某、徐某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月3日作出的（2014）榆民初字第03325号民事判决书，权利人某公司于2015年7月30日向本院申请强制执行借款本金人民币2000000元及利息306000元，负担案件受理费24000元、保全费5000元、执行费25750元，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人高某的财产由另案处理，且再无可供执行的财产。被执行人刘某、徐某的房产暂无法进行评估、拍卖，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王毛宁
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审23号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人姜爱合，男，1974年2月16日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人田秀芝，女，1971年2月14日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月26日作出双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的161平方米土地退还；2、拆除非法占用在161平方米土地上的建筑物及构筑物；3、缴纳罚款3220.00元。
被执行人姜爱合辩称，占的是我家承包地，占地建房只是用于存放物品，村里其他人也占地建房了，我建房不容易，不同意拆除和缴纳罚款。
经审查查明，申请执行人认定被执行人姜爱合未经批准在承德市双滦区西地满族乡孙营村集体土地上占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积161平方米，占地地类为旱地，该地块均不在允许建设用地范围内。2016年5月26日，申请执行人作出双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人姜爱合如下行政处罚：一、责令将非法占用的161平方米土地退还；二、拆除非法占用在161平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计3220.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。被执行人提出的答辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年三月三日
书 记 员 孟丽敏
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审23号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人姜爱合，男，1974年2月16日出生，满族，农民，住承德市双滦区。委托代理人田秀芝，女，1971年2月14日出生，满族，农民，住址同上。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区偏桥子镇老沟门村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月26日作出双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的161平方米土地退还；2、拆除非法占用在161平方米土地上的建筑物及构筑物；3、缴纳罚款3220.00元。被执行人姜爱合辩称，占的是我家承包地，占地建房只是用于存放物品，村里其他人也占地建房了，我建房不容易，不同意拆除和缴纳罚款。经审查查明，申请执行人认定被执行人姜爱合未经批准在承德市双滦区西地满族乡孙营村集体土地上占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人建房占地总面积161平方米，占地地类为旱地，该地块均不在允许建设用地范围内。2016年5月26日，申请执行人作出双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人姜爱合如下行政处罚：一、责令将非法占用的161平方米土地退还；二、拆除非法占用在161平方米土地上的建筑物及构筑物，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米20元的罚款，共计3220.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。被执行人提出的答辩主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]84号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地和强制拆除建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月三日书 记 员  孟丽敏
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第138号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省黔南布依族自治州长顺县，因涉嫌失火罪，于2015年3月31日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检林刑诉（2015）10号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日下午3时许，被告人张某某在古田县大桥镇梅坪村“黄坑垅头”山场附近桃树果园干活期间，将未熄灭的烟头丢入桃树园下方荒田地杂草中，导致杂草着火并蔓延到“黄坑垅头”山场，引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，大桥镇“黄坑垅头”山场过火面积345.3亩，其中：有林地128.4亩，疏林地面积32.6亩，荒山面积184.3亩。受害树种为马尾松、杉木、阔叶树；受害立木蓄积量170.4立方米，其中马尾松85.2立方米，杉木43立方米，阔叶树42.2立方米；受害林木损失31024元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳；且有证人
林某某、雷某某、叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、江某某等证言，古田县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，擅自在野外用火，造成森林火灾，山场过火有林地合计144.7亩，直接经济损失人民币31024元。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人张某某能自动投案自首，如实供述犯罪事实，且被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
审 判 员 李 旭
人民陪审员 程苏宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗丽容
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第138号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张大勇，男，1972年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省黔南布依族自治州长顺县，因涉嫌失火罪，于2015年3月31日主动到古田县公安局投案，同日被古田县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古某林刑诉[2015]10号起诉书指控被告人张大勇犯失火罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人张大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日下午3时许，被告人张大勇在古田县“黄坑垅头”山场附近桃树果园干活期间，将未熄灭的烟头丢入桃树园下方荒田地杂草中，导致杂草着火并蔓延到“黄坑垅头”山场，引发森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，大桥镇“黄坑垅头”山场过火面积345.3亩，其中：有林地128.4亩，疏林地面积32.6亩，荒山面积184.3亩。受害树种为马尾松、杉木、阔叶树；受害立木蓄积量170.4立方米，其中马尾松85.2立方米，杉木43立方米，阔叶树42.2立方米；受害林木损失31024元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳；且有证人
林海北、雷贤拱、叶增发、叶某1见、叶某2、叶某1演、江某等证言，古田县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，被告人户籍证明、到案经过、林权证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大勇违反《中华人民共和国森林法》和《森林防火条例》的有关规定，擅自在野外用火，造成森林火灾，山场过火有林地合计144.7亩，直接经济损失人民币31024元。公诉机关指控其犯失火罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以失火罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人谢某能自动投案自首，如实供述犯罪事实，且被告人系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张大勇犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林章平
审 判 员 李 旭
人民陪审员 程苏宁
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗丽容
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第138号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人姬某，无职业。2015年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市古冶公安分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姬某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月26日9时30分许，被告人姬某驾驶冀B×××××号大货车在古冶外环赵各庄路口由北向西右转弯时，与由北向南行驶的陈某某驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故，致陈某某死亡，车辆受损，姬某肇事后驾车逃逸。姬某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人姬某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；案件来源；到案说明；证人韩某、李某、刘某的证言材料；法医检验报告及照片；痕迹检验报告及照片；车辆技术检验报告；血液酒精检测报告及驾驶人血样提取表；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；驾驶证、车辆行驶证及驾驶人信息查询表、身份证复印件；扣押、发还物品材料；赔偿、谅解材料；光盘一张；被告人姬某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人姬某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姬某有自首情节，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 崔莎莎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 蒋晓蕾
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终127号
上诉人（原审原告）建基建设集团有限公司，住所地无锡市宜兴市周铁镇下邾街。
法定代表人沈飞，公司董事长。
委托代理人李宏，江苏宏谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人陈霄雁，该局副科长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，该局局长。
委托代理人王志瑾，该局工作人员。
原审第三人徐玉珍。
委托代理人张卫星，无锡北塘区申兴法律服务所法律工作者。
上诉人建基建设集团有限公司（以下简称“建基公司”）因诉被上诉人昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张行初字第00307号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月，上海建工集团股份有限公司与建基公司签订了桩基施工承包合同，工程名称为“昆山市中环快速化工程(桩基)”，工程地点昆山江浦路、黄浦江路沿线。2012年11月，建基公司与徐林生签订了内部工程承包协议，约定昆山市中环快速化改造工程由徐林生承包施工等。徐林生承包期间，于2013年1月12日招用徐小毛从事工地看护工作，徐小毛工资由徐林生发放。2013年4月2日凌晨徐小毛遭遇交通事故经抢救无效死亡。此后，徐小毛之女徐玉珍与建基公司提起劳动关系仲裁及诉讼。2014年10月14，徐小毛之女徐玉珍向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份信息、病程记录、入院记录、昆山市公安局交通巡逻警察大队事故中队的《情况说明》、民事判决书等材料。情况说明内容为：2013年4月2日3时20分许，行人徐小毛在昆山市江浦路花园路口南侧路段处，和机动车发生道交通事故，事发后肇事驾驶员驾驶肇事机动车辆逃离现场，该案目前尚未侦破，徐小毛经第一人民医院抢救无效于当日下午死亡。同日，昆山人社局予以受理。同日，昆山人社局向建基公司发出限期举证通知。2014年10月28日，建基公司递交异议书，称“其与徐小毛之间不存在劳动关系、徐林生的证言不能作为定案依据、徐小毛发生事故并非在工地上”。2014年12月2日，昆山人社局对徐林生作调查。2014年12月8日，昆山人社局作出昆工伤认字[2014]第08547号工伤认定决定，认定徐小毛受到的伤害属于工伤。建基公司不服，于2015年2月7日向苏州市人力资源和社会保障局（以下简称“苏州人社局”）提起行政复议。苏州人社局于2月11日向建基公司发出补正行政复议申请通知。2015年3月4日，建基公司提交补正材料。同日，苏州人社局予以受理。同日苏州人社局向昆山人社局发出行政复议答复通知书并附复议申请副本。3月15日，昆山人社局提交答复书及证据。2015年4月15日，苏州人社局作出[2015]苏人保行复第9号行政复议决定书，认为“昆山人社局查明徐小毛受到的伤害属于工伤事实清楚，程序合法”，维持了昆山人社局作出的[2014]昆工伤认字第08547号工伤认定决定。4月15日苏州人社局寄送行政复议决定书。建基公司不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，昆山人社局认定徐小毛在工作中因工作原因受交通事故伤害事实清楚，主要证据充分，且程序合法。苏州人社局的复议查明事实清楚，证据充分，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、判决驳回建基公司要求撤销昆山人社局的昆工伤认字（2014）第08547号工伤认定决定及苏州人社局的（2015）苏人保行复第9号行政复议决定的诉讼请求；本案案件受理费人民币50元，由建基公司负担。
上诉人建基公司上诉称：已有生效判决认定徐小毛与本公司之间不存在劳动关系，故徐小毛的受伤害情形不应被认定为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山人社局辩称：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第（四）项的规定，我局认定建基公司为承担工伤保险责任的单位并无不当，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏州人社局辩称，我局经审理查明昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，我局故予以维持，且程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山人社局作为县级以上地方各级人民政府负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
关于上诉人建基公司提出的因徐小毛与其不存在劳动关系故不应认定徐小毛所受伤害为工伤的上诉理由，本院经查认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定:建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释[2014]9号第三条第（四）项规定：社会保险行政部门认定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，人民法院应予以支持。在适用上述法律法规认定工伤的案件中，受伤害的职工与违法转包的用工单位之间不以存在劳动关系为前提。本案中，上诉人建基公司违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的徐林生，徐林生又聘用原审第三人徐小毛从事工地的看护工作，全天24小时都在工地，白天干些杂活，晚上也要不定时进行巡逻。2013年4月2日凌晨，原审第三人徐小毛在其居住的工棚附近遭遇事故因工伤亡。根据上述规定，被上诉人昆山人社局认定徐小毛为工伤、上诉人建基公司为承担工伤保险责任的单位，并无不当。被上诉人苏州人社局据此维持昆山人社局作出的[2014]昆工伤认字第08547号工伤认定决定，亦并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，被上诉人昆山人社局作出的昆工伤认字[2014]第08547号工伤认定决定书及被上诉人苏州人社局作出的[2015]苏人保行复第9号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规适当，符合法定程序。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人建基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一六年五月十三日
书记员 赵文君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5155号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《只对你说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《只对你说》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《只对你说》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《只对你说》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2313号
原告：张某某，男，1988年5月4日生，汉族，住舞钢市。
被告：张某甲，男，1987年11月4日，汉族，住舞钢市。
原告张某某诉被告张某甲追偿权纠纷一案，本院认为：原告所诉的被告张某甲不存在，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王广亮
二〇一七年八月十四日
书记员 夏 方
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更169号
罪犯康勇，男，1982年4月28日出生，汉族，大专文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）商中刑一初字第00002号刑事判决，认定被告人康勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯康勇确有悔改表现，具体事实是：该犯服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获11个积极。执行机关报请对罪犯康勇减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯康勇减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯康勇服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯康勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月15日至2037年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 娜
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第2133号
原告于玉玲，农民，系本案交通事故死者李芳伍之妻。
原告李纪刚，农民，系死者李芳伍之子。
原告李纪芹，农民，系死者李芳伍之女。
以上三原告委托代理人胡学孔，冠县中心法律服务所法律工作者。
被告赵新朝，农民。
在原告于玉玲、李纪刚、李纪芹诉被告赵新朝机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，三原告与被告达成庭外和解，向本院申请撤回被告的起诉。经本院审查，三原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告于玉玲、李纪刚、李纪芹撤回起诉。
案件受理费4347元减半收取2173.5元，由原告于玉玲、李纪刚、李纪芹承担。
审判员 潘圣国
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 真
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执异5号
异议人（追加的本案被执行人）李彩云。
申请执行人艾东威，男，1970年10月6日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县天城镇步行街老政府院内**栋*单元***室，居民身份证号：4223251970********。
被执行人高卫东。
本院在执行申请执行人艾东威与被执行人高卫东民间借贷纠纷一案中，申请人艾东威于2015年10月28日向本院申请，请求追加李彩云为本案被执行人，2015年11月20日，本院根据该申请，追加李彩云为本案被执行人，并于2015年11月25日冻结了李彩云的银行存款人民币360，000元。李彩云于2016年4月11日向本院提出书面异议（本院于2016年4月13日收到执行异议申请书）。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李彩云称，湖北省崇阳县人民法院对艾东威诉高卫东民间借贷纠纷一案作出了（2015）鄂崇阳民初字第937号民事判决，该案进入执行程序后，该院依据生效判决书和执行裁定书冻结了异议人的银行存款，其执行行为存在严重失误，特提出异议。一、异议人非艾东威诉高卫东民间借贷纠纷一案的当事人，原生效判决对高卫东的债务是否属于夫妻共同债务未予认定，且未确定由异议人承担偿还责任，故异议人与生效判决无任何关系。崇阳县人民法院无权对原生效判决的实体事项进行判断，该院执行局基于异议人与高卫东是夫妻，未经调查直接将高卫东一方所欠的债务认定为夫妻共同债务，并冻结异议人的银行存款，存在错误。二、异议人与高卫东经济各自独立，自2012年起，高卫东从未照顾过家庭，其钱财均用于个人，异议人对其所欠申请执行人艾东威的借款不知情，根据《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第17条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第14条的规定，高卫东以其个人名义所借款项，不属于夫妻共同债务，应由高卫东一人偿还，与异议人无关。综上所述，崇阳县人民法院冻结异议人的银行存款错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，申请法院中止执行。
异议人向法院提交二个视频光盘（1、异议人李彩云与被执行人的女儿高爽与其姑姑高卫华的聊天；2、高爽与其爷爷高青春的聊天），证明：高卫华经营的生意不善，家人反对其经营生意；高卫东对父母不尽赡养义务，2002年前后向父母要钱，高卫东的钱财均用于其个人挥霍。此外，异议人于2016年4月20日提交了以下证据：1、暂住证复印件；2、异议人的女儿高爽的租房协议书复印件；3、异议人劳动合同书复印件；4、异议人银行存折复印件。本院认为，对于异议人提交的视频光盘证据，其真实性不能确定，对于其他证据，其证明目的不明，本院不予采信。另外，异议人李彩云在提交的《李彩云事实陈述》材料中自认其与高卫东系夫妻，婚后高卫东在外从事经营，2012年前后，高卫东在张家口承包的项目亏损负债。对异议人自认的事实，本院予以认定。
本院查明，异议人李彩云与被执行人高卫东系夫妻关系。婚后高卫东在外从事经营负债。2013年4月6日、2013年5月18日、2014年1月14日，李彩云在中国工商银行股份有限公司北京南苑支行分别存入16万元（三年期）、20万元（三年期）、13.5万元（二年期）共三笔银行存款。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，异议人李彩云未提供其与高卫东夫妻之间有财产约定的证据，故其夫妻关系存续期间以李彩云的名义存入中国工商银行股份有限公司北京南苑支行的银行存款依法属其与高卫东的夫妻共同财产。本案执行过程中，申请执行人艾东威就李彩云、高卫东婚姻关系存续期间以高卫东个人名义所负的债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，李彩云有共同偿还的责任。因此，本院追加异议人李彩云为本案被执行人，并冻结其银行存款并无不当。
综上所述，异议人李彩云提出的执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李彩云提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 但晓甫
二〇一六年四月二十一日
书记员 卢 薇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6462号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，该公司工作人员，特别授权。
被告：谢霞，女，1995年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆绿邦物业管理有限公司诉被告谢霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆绿邦物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆绿邦物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆绿邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。
审判员 龙 静
二〇一六年十二月八日
书记员 钟明友
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6570号
原告：牛某某，女，1947年2月7日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告：张某某，男，1945年9月8日生，汉族，住石家庄市新华区。
二原告委托诉讼代理人：刘某。
被告：张某，女，1976年5月23日生，汉族，现住石家庄市。
原告牛某某、张某某与被告张某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及二原告委托代理人刘某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告新华区宁安路91号1栋1单元101号房产。2、确认上述房产为原告所有（该房产价值64万元），配合办理过户手续。3、被告人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某某、牛某某夫妻两人通过福利分房，获得石家庄市翟营大街xxx号1-1-XXX室的产权，该房屋是两人唯一的房产。2016年7月张某某将前述房产以64万8千元卖出，后张某某用上述卖房所得款项，购买了石家庄市新华区xxx号房产。因牛某某在外地，张某某也年事已高，张某某便委托大女儿张某协助办理购房事宜，但在买房过程中，张某利用父亲对女儿的信任，擅自将房产登记在自己名下，被老人发现后其承认此做法不对，也承认该房产属于两位老人所有，但始终以各种理由拒绝归还该房产。此事经多位亲属多次调解、规劝，均无法解决。故诉至法院。事实和理由变化买房过程：2016年7月张某某计划换房，购买了石家庄市新华区xxx号1栋1单元xxx号，后将其所有的石家庄市翟营大街xxx号xxx出卖，并用出售该房屋的房款作为购买新房的房款返还张某，但在购新房过程中，张某将新房登记在其名下。其他不变。
被告张某辩称，当初买房是我爸张某某想换房子，因为涉及再婚家庭，我先借钱买房给我爸张某某，因为后妈牛某某回来产生了争议，我给她房款她不要，所以签订了协议。房子我可以过户给原告，但是房子确实是我借钱购买的，不是我擅自登记在自己名下的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日售房人齐海明（甲方）与购房人张某（乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方自愿将座落于新华区宁安路xxx宿舍xxx的房屋出售给乙方，甲方双方协商后的实际成交价格为640000元。
冀（2016）石家庄市不动产权第0048964号证显示新华区宁安xxx宿舍xxx权利人为张某，时间为2016年7月22日。
二原告于1980年登记结婚。二原告提供2016年8月17日《协议》一份，内容：甲方张某某、乙方牛某某、丙方张某，2000年左右张某某、牛某某（为夫妻关系）通过福利分房，获得石家庄市翟营大街xxx号xxx室的产权。2016年7月张某某将前述房产以64万8千出卖，张某某用上述卖房款购买了石家庄市新华区宁安路xxx号1栋1单元xxx号房产，在办理房产证的过程中，张某将房产登记在自己名下，但实际上述房产属于张某某、牛某某。现三方达成协议，因张某经济条件不好，其他姐妹（陈涛、张晨鹏）不参与该房产的继承。如果张某善待老人，则张某某、牛某某百年之后该房产由张某一人继承，口说无凭，特立此协议。
原告提交银行卡客户交易查询单，显示2016年7月8日任聪聪向其转账98500元；2016年7月19日其账户存入120007元；2016年7月26日其账户存款450000元。
被告在庭审后提交2016年6月18日收条（1万元）、2016年6月30日收条（15万元）、河北银行单据、永佳房产收款收据（2016年7月17日18万元）、中信银行资金监管凭证（2016年7月18日30万元）用以证明其借钱交纳了诉争房产的购房款64万元。被告认可原告将卖房款（翟营大街房产）用于归还被告购买本案诉争房产而产生的借款，房屋是被告装修的。
本院认为，本案，售房人齐海明与购房人张某签订《房屋买卖（置换）合同》虽在购房人处写有张某某的名字，但在乙方即购房人签章处仅有被告张某签字捺印；被告张某提供的收条及银行记录均显示其已向售房人、中介机构、资金监管中心交付了购房款，并办理了不动产权登记；原、被告签订的协议不能对物权进行变更，故原告提供的证据不能证实其系本案涉案房屋的实际购房人及出资人。综上依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告牛某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈培培
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡 静
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初6570号原告：牛某某，女，1947年2月7日生，汉族，住石家庄市新华区。原告：张某某，男，1945年9月8日生，汉族，住石家庄市新华区。二原告委托诉讼代理人：刘某。被告：张某，女，1976年5月23日生，汉族，现住石家庄市。原告牛某某、张某某与被告张某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及二原告委托代理人刘某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告新华区宁安路91号1栋1单元101号房产。2、确认上述房产为原告所有（该房产价值64万元），配合办理过户手续。3、被告人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张某某、牛某某夫妻两人通过福利分房，获得石家庄市翟营大街xxx号1-1-XXX室的产权，该房屋是两人唯一的房产。2016年7月张某某将前述房产以64万8千元卖出，后张某某用上述卖房所得款项，购买了石家庄市新华区xxx号房产。因牛某某在外地，张某某也年事已高，张某某便委托大女儿张某协助办理购房事宜，但在买房过程中，张某利用父亲对女儿的信任，擅自将房产登记在自己名下，被老人发现后其承认此做法不对，也承认该房产属于两位老人所有，但始终以各种理由拒绝归还该房产。此事经多位亲属多次调解、规劝，均无法解决。故诉至法院。事实和理由变化买房过程：2016年7月张某某计划换房，购买了石家庄市新华区xxx号1栋1单元xxx号，后将其所有的石家庄市翟营大街xxx号xxx出卖，并用出售该房屋的房款作为购买新房的房款返还张某，但在购新房过程中，张某将新房登记在其名下。其他不变。被告张某辩称，当初买房是我爸张某某想换房子，因为涉及再婚家庭，我先借钱买房给我爸张某某，因为后妈牛某某回来产生了争议，我给她房款她不要，所以签订了协议。房子我可以过户给原告，但是房子确实是我借钱购买的，不是我擅自登记在自己名下的。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日售房人齐海明（甲方）与购房人张某（乙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，约定甲方自愿将座落于新华区宁安路xxx宿舍xxx的房屋出售给乙方，甲方双方协商后的实际成交价格为640000元。冀（2016）石家庄市不动产权第0048964号证显示新华区宁安xxx宿舍xxx权利人为张某，时间为2016年7月22日。二原告于1980年登记结婚。二原告提供2016年8月17日《协议》一份，内容：甲方张某某、乙方牛某某、丙方张某，2000年左右张某某、牛某某（为夫妻关系）通过福利分房，获得石家庄市翟营大街xxx号xxx室的产权。2016年7月张某某将前述房产以64万8千出卖，张某某用上述卖房款购买了石家庄市新华区宁安路xxx号1栋1单元xxx号房产，在办理房产证的过程中，张某将房产登记在自己名下，但实际上述房产属于张某某、牛某某。现三方达成协议，因张某经济条件不好，其他姐妹（陈涛、张晨鹏）不参与该房产的继承。如果张某善待老人，则张某某、牛某某百年之后该房产由张某一人继承，口说无凭，特立此协议。原告提交银行卡客户交易查询单，显示2016年7月8日任聪聪向其转账98500元；2016年7月19日其账户存入120007元；2016年7月26日其账户存款450000元。被告在庭审后提交2016年6月18日收条（1万元）、2016年6月30日收条（15万元）、河北银行单据、永佳房产收款收据（2016年7月17日18万元）、中信银行资金监管凭证（2016年7月18日30万元）用以证明其借钱交纳了诉争房产的购房款64万元。被告认可原告将卖房款（翟营大街房产）用于归还被告购买本案诉争房产而产生的借款，房屋是被告装修的。本院认为，本案，售房人齐海明与购房人张某签订《房屋买卖（置换）合同》虽在购房人处写有张某某的名字，但在乙方即购房人签章处仅有被告张某签字捺印；被告张某提供的收条及银行记录均显示其已向售房人、中介机构、资金监管中心交付了购房款，并办理了不动产权登记；原、被告签订的协议不能对物权进行变更，故原告提供的证据不能证实其系本案涉案房屋的实际购房人及出资人。综上依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛某某、张某某的诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取计5100元，由原告牛某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一六年十二月三十日书记员  胡 静
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2731号
张赛、伟特家居股份有限公司
2017年11月2日送来申请执行的宁劳人仲案字【2017】270号裁决书，确定被执行人伟特家居股份有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年6月3日执行完毕，特此通知
二〇一八年六月三日
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2065号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城区商业步行街阳光花园光华景五楼。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人李明锋，该公司信贷部主任。
被告余能文，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
被告白敬伟，女，1985年4月16日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。系被告余能文之妻。
被告陈高辉，女，1977年11月11日出生，汉族，职工，住平江县三阳乡。
被告余姣龙，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住平江县三阳乡。
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）诉被告余能文、白敬伟、陈高辉、余姣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明锋、潘义龙到庭参加了诉讼。被告余能文、白敬伟、陈高辉、余姣龙经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余能文、白敬伟立即偿还下欠的借款本金5830元，并按年息13.8%和20.7%分别计算至全部借款实际清偿之日止的利息及违约利息，承担本案诉讼费用和原告为实现债权的律师费；2、由被告陈高辉、余姣龙对被告余能文、白敬伟偿还上述原告债务承担连带责任。事实和理由：2013年9月17日，被告余能文、白敬伟夫妇以采购存货需资金为由，向原告方申请贷款50000元，并由被告陈高辉、余姣龙夫妇担保，分别与原告签订贷款合同和担保合同。约定借款金额50000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率均为正常贷款利率的150﹪，按月等额还本付息，借款期限12个月。2013年9月22日，原告将50000元贷款汇入被告余能文在我行的个人帐户。该笔贷款发放后，至2015年4月14日仅偿还借款本金44170元，其余本金及利息至今未还。此后，经原告多次催收未果。四被告末应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据为：1、被告余能文、白敬伟、陈高辉、余姣龙的身份证及结婚证复印件，证明四被告的身份及夫妻关系的事实。2、借款人贷款申请表、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函及贷款合同，证明被告余能文、白敬伟夫妇向原告贷款提出申请、并签订借款合同的事实。3、担保合同、担保人配偶承诺函，证明被告陈高辉、余姣龙夫妇为被告余能文、白敬伟夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。4、开户申请表、帐户管理协议、提款通知书，证明原告已根据被告的申请，将贷款50000元存入被告余能文帐户的事实。5、被告余能文的帐户交易记录（还款记录），证明被告至2016年9月12日止尚欠本金5830元，利息2200.71元的事实。6、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案支付的律师费用1200元。本院依法对原告证据进行了审核予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年9月17日，被告余能文、白敬传夫妇以经商采存需资金为由，向原告方提交了身份证、结婚证复印件，填写了借款人贷款申请表、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函，签订了《贷款合同》，约定借款金额50000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪（年息15.088%），违约利均为正常贷款利率的150﹪（年息22.6321%），按月等额还本付息，借款期限12个月。合同还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告陈高辉、余姣龙夫妇为被告余能文、白敬伟夫妇借款的担保人，向原告提交了身份证、结婚证复印件，填写了担保申明书、担保人配偶承诺函，与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证。2013年9月22日，原告根据被告余能文提款通知，将50000元贷款汇入被告余能文的个人银行帐户。该笔贷款发放后，至2016年9月12日止，被告余能文仅偿还借款本金44170元，其余本金及利息至今未还。经原告多次催收未果。被告陈高辉、余姣龙夫妇作为保证人亦未能履行保证责任。原告遂向本院提出诉讼，要求被告余能文、白敬伟立即偿还下欠的借款本金5830元及利息，承担本案诉讼费用和律师费；并由被告陈高辉、余姣龙妇对被告余能文、白敬伟偿还上述原告债务承担连带责任。
本院认为：被告余能文、白敬伟夫妇作为借款人，被告陈高辉、余姣龙夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系依法成立并已生效。原告汇丰银行按约发放贷款后，被告余能文、白敬伟夫妇仅偿还了借款本金44170元。借款逾期后，被告余能文、白敬伟夫妇未偿还全部债务，属被告违约。被告陈高辉、余姣龙夫妇作为该笔借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告汇丰银行要求被告余能文、白敬伟夫妇偿还借款本金5830元及按约定支付利息、承担本案诉讼费和律师费；由被告陈高辉、余姣龙夫妇对被告余能文、白敬伟夫妇偿还上述原告债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余能文、白敬伟、陈高辉、余姣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告余能文、白敬伟偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金5830元及利息（借款利息及逾期利息按约定的年息15.088%和22.6321%分别计算至债务实际清偿之日止）。
二、由被告余能文、白敬伟支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元。
三、由被告陈高辉、余姣龙对被告余能文、白敬伟偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余能文、白敬伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴湘平
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨慧云