广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第231号
原告：佛山市南海格雄轩家具有限公司。
法定代理人：陈国洲。
委托代理人：岑结彬，广东达声律师事务所律师。
委托代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：崔勇生。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：黄亚解。
委托代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
原告佛山市南海格雄轩家具有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人黄亚解其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何明芳、被告的委托代理人崔勇生、王海菊、第三人黄亚解的委托代理人郭扶危到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，被告作出佛南人社伤认（2015）00712号认定工伤决定，认定第三人黄亚解是原告的员工，2014年10月30日20时左右，第三人在车间操作机器弯管过程中，双手大拇指被机器压伤，后经佛山市顺德区龙江医院诊断为：双手拇指压榨伤离断伤并骨折、神经、血管肌腱断裂。被告认为第三人所受事故伤害（突发疾病）符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.被告对第三人黄亚解及刘展鸿、李翠娟所作的调查笔录（原件、各1份），黄亚解、刘展鸿、李翠娟三人的身份证复印件（复印件、各1份）、佛山市顺德区龙江医院住院诊治证明书、佛山市顺德区龙江医院出院小结（复印件、各1份），用以证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤的事实情况。
2.企业机读档案登记资料（原件、1份），用以证明被告具备合法的用工主体资格。
3.工伤认定提交材料清单、《工伤认定申请表》、《伤亡事故报告书》、《佛山市南海区工伤事故报告书》、《工伤认定申请受理通知书》、佛南人社伤认（2015）00712号《认定工伤决定书》（原件、各1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告作出的00712号认定工伤决定书程序合法。
被告向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以证明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以证明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以证明被告所作具体行政行为程序合法。
原告诉称：2014年10月30日20时左右，第三人因操作机器弯管时被伤及双手大拇指，后经佛山市顺德区龙江医院诊断为：双手拇指压榨伤离断伤并骨折、神经、血管肌腱断裂，被告作出认定：第三人受伤行为属于工伤。但从实际操作可知，从事机器弯管是无须使用大拇指操作的，更不可能导致两手的大拇指全被压伤，而且第三人的入职时间刚过一个多月、因此第三人的受伤行为应为其故意自残行为。根据《工伤保险条例》第十六条的相关规定，此行为不得认定为工伤。故被告作出的工伤认定是错误的。综上所述，原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的佛南人社伤认（2015）00712号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：佛南人社伤认（2015）00712号认定工伤决定书（复印件、1份），用以证明被告对第三人作出工伤认定。
被告辩称：一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告于2015年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，受伤当日的上班时间是8时至12时，14时至18时，加班是19时至21时。2014年10月30日20时左右，第三人在车间操作机器弯管的过程中，双手大拇指被机器压伤。后经佛山市顺德区龙江医院诊断为：双手拇指压榨伤离断伤并骨折、神经、血管、肌腱断裂。以上事实，有被告对第三人黄亚解及刘展鸿、李翠娟所作的调查笔录、佛山市顺德区龙江医院住院诊治证明书、佛山市顺德区龙江医院出院小结等证据材料证明。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。
三、被告所作的《认定工伤决定书》，程序合法。
被告于2015年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请后，依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2015年3月2日作出了《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告所作的认定工伤决定，程序合法。
四、原告称第三人为自残没有事实和法律依据。
第三人、车间管理刘展鸿、行政李翠娟均陈述第三人是在工作过程中不慎受伤，原告亦已在《工伤认定申请表》中对第三人受伤经过盖章确认。自残或自杀应当以有权机构出具的意见为依据，原告称第三人为自残仅为其单方主张，缺乏事实和法律依据。
综上所述，被告所作具体行政行为合法有效，请求法院予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
第三人陈述：本案中的工伤认定经过有合法资格的佛山市南海区人力资源和社会保障局进行调查，其作出的认定工伤决定书程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1、3，证据来源合法且相互印证，与本案具有关联性，其中被告所作的调查笔录是原件，被调查人刘展鸿、李翠娟的身份证复印件上有原告盖章，《工伤认定申请表》中的用人单位意见栏内原告表示“情况属实”并加盖了公章，《伤亡事故报告书》及《佛山市南海区工伤事故报告书》中均有原告盖章确认，原告虽有异议，但未能提供证据推翻，本院对上述证据均予以确认。被告提供的证据2，原告、第三人无异议，本院予以确认。被告提供的法规依据适用于本案。
原告提供的证据，被告、第三人无异议，本院予以确认。
经审理查明：第三人黄亚解是原告的员工。2014年10月30日，第三人的上班时间是8时至12时，14时至18时，19时至21时加班。当天20时左右，第三人在原告车间操作机器弯管过程中，双手大拇指被机器压伤，后经佛山市顺德区龙江医院诊断为：双手拇指压榨伤离断伤并骨折、神经、血管肌腱断裂。2015年1月15日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理。后被告对第三人受伤的有关情况进行了调查取证。经查证，被告于2015年3月2日作出佛南人社伤认（2015）00712号《认定工伤决定书》，认为第三人于2014年10月30日20时左右在原告车间加班时双手大拇指被机器压伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤属工伤。后被告将该《认定工伤决定书》向原告、第三人送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。在程序方面，被告受理第三人提出的工伤认定申请，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《认定工伤决定书》，并向当事人送达，被告作出工伤认定程序合法。
实体方面，被告向第三人及刘展鸿、李翠娟所作的工伤认定调查笔录相互印证，与住院诊治证明书、出院小结等证据形成证据链，证明第三人于2014年10月30日20时左右在原告车间加班时双手大拇指被机器压伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。被告所作的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。原告认为第三人是自残，但不能提供证据证实，本院对其主张不予采信。综上，原告请求撤销被告作出的佛南人社伤认（2015）00712号《认定工伤决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海格雄轩家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海格雄轩家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄淑君