wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初105号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年2月20日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被静宁县公安局刑事拘留，4月5日被取保候审，2016年5月26日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人胡某某于2016年3月29日醉酒后驾驶甘LJ83**号轿车在静宁县水利局院内倒车时与白某某停放的甘LF36**号轿车发生碰撞。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人胡某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月29日18时30分，被告人胡某某醉酒后驾驶甘LJ83**号小型轿车在静宁县水利局院内倒车时，与白某某停放在院内的甘LF36**号小型轿车发生碰撞，致两车受损。
2016年3月30日，甘肃陇通司法鉴定所鉴定：胡某某血液中检出乙醇，平均含量为371.2mg/100ml。
2016年4月11日，静宁县公安局交通警察大队认定：胡某某醉酒后驾驶机动车未在确保安全的情况下行驶，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人白某某、王某某证言笔录，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆行驶时发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第858号
原告宋繁水。
被告青岛万家康商贸有限公司。
法定代表人刘晓。
委托代理人张圣全。
原告宋繁水与被告青岛万家康商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋繁水、被告青岛万家康商贸有限公司的委托代理人张圣全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋繁水诉称，原告于2007年3月9日和6月8日先后两次在被告单位工作至2013年9月29日，该单位一直未与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第七条、《劳动法》第十六条，该单位属违法行为。原告于2013年9月29日打架属于正当自卫，被告不应以此为由将原告开除。根据《劳动法》第九十六条第二项、《劳动合同法》第八十八条第三项，请求依法判令：1、恢复与被告的劳动关系；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付原告赔偿金二万元。
被告青岛万家康商贸有限公司辩称，被告与原告没有任何劳动关系，不认可原告第一项诉讼请求。被告认为劳动争议案件应经过仲裁前置程序，原告在仲裁时没有提出第三项诉讼请求，法庭不应对此项诉讼请求进行审理。针对原告的第二项诉讼请求，被告认为应由举证不能的一方当事人承担法律后果。
经审理查明，宋繁水曾以青岛万家康商贸有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人于2013年9月30日至2013年10月23日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2013年9月30日至2013年10月23日期间工资6000元；3、恢复被申请人与申请人的劳动关系。仲裁过程中宋繁水未提交任何证据，该仲裁委员会审理后，作出北劳人仲案字（2012）第594号裁决书，裁决：“驳回申请人宋繁水的仲裁请求。”宋繁水不服该裁决，起诉至本院，形成本案诉讼。青岛万家康商贸有限公司未起诉。
鉴于原告本案中提出的诉讼请求与其在劳动仲裁过程中提出的请求不一致，本院告知原告劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院起诉，经本院多次询问原告，原告明确表示放弃劳动仲裁时提出的第一、二项申诉请求，以本案诉讼请求为准。
诉讼中，根据原告申请，本院至青岛市公安局市北分局XX派出所调取2011年12月28日宋繁水与周X打架一案的询问笔录四份，被询问人分别为周X、白XX、李X、宋繁水。周X、白XX、李X在笔录中均称系青岛万家康商贸有限公司员工，与宋繁水系同事，并均在笔录中陈述了2011年12月28日宋繁水在单位与同事周X打架、宋繁水用刀将周X捅伤的过程。原告对该四份笔录无异议，认为可以证明原告与被告存在劳动关系。被告对该四份笔录真实性无异议，但认为周X、白XX、李X是否系被告公司员工尚不能确定，他们所作笔录无法证明原、被告存在劳动关系。
经询问原告其在被告处工作的情况，原告称其于2007年3月9日通过劳务中介介绍到被告单位工作，干装卸工，负责装卸货物，对外跟车送货等，2007年4月中旬被告嫌原告干活慢将其辞退。2007年6月份原告给被告单位领导打电话，被告单位领导同意原告再次回被告单位工作，一直到2013年9月29日，因原告又与同事周X打架，被告单位有关人员口头通知原告单位将其开除。针对原告所述，被告称：原、被告之间即使存在雇佣关系，也应定性为劳务关系而非劳动关系，这从原告所说曾经于2007年3月在被告处务工一个半月可知；2013年9月29日因为原告又在被告的工作场地内打架，被告无法让原告继续工作，故原告离开被告的用工场地；另外，被告处并无原告的考勤记录，也从另一方面证明原被告之间是劳务关系，而非劳动关系。
经询问原告要求恢复劳动关系，具体是何内容，原告称要求继续回被告单位工作。被告对此表示不同意原告再回被告单位工作。
以上事实由北劳人仲案字（2012）第594号裁决书、本院调取的询问笔录及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原告在劳动仲裁中提出的第一、二项仲裁请求，在本案中放弃，是原告行使诉讼权利的行为，对此本院予以准许。原告要求被告支付赔偿金2万元的诉讼请求未经仲裁审理，对原告该请求本案中不予处理。根据本院调取的询问笔录，可以认定2011年期间原告曾在被告处工作过，结合被告自认原告确曾在被告工作场地工作过，双方存在劳务关系等，可以认定原告与被告确曾存在劳动关系。因原告多次在工作场所与同事打架，并曾用刀将同事周X捅伤，该行为严重扰乱被告单位的正常工作秩序，造成双方劳动关系无法继续存续。现原告要求恢复与被告的劳动关系，被告对此不予同意，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
驳回原告要求与被告恢复劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋繁水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一四年四月一日
书记员 孙晓蕾
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第858号
原告玉林市宏杰会展策划有限公司，住所地玉林市江口里48号。
法定代表人姚少杰，该公司总经理。
被告邹惠，北流市城中路0034号潮流城037号商铺承租户。
本院于2014年5月5日立案受理原告玉林市宏杰会展策划有限公司诉被告邹惠租赁合同纠纷一案，定于2014年6月24日8时30分开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告玉林市宏杰会展策划有限公司负担。
审判员 曾昭胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗 镇
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1007号
原告：欧美丽，女，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所律师。
被告：中江县万汇置业有限公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙训刚，男，汉族，住四川省射洪县。
被告：成都天行道房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：覃世夫，该公司经理。
原告欧美丽与被告中江县万汇置业有限公司、成都天行道房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都天行道房地产营销策划有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧美丽撤诉。
审判员 刘开维
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 琪
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渡法行初字第3号
原告吴帮容暨诉讼代表人。
委托代理人段进军。
委托代理人魏彦邱。
原告吴帮均。
原告吴帮纯。
原告吴帮元。
原告吴邦惠。
原告吴邦玉。
原告吴邦群。
被告重庆市大渡口区房屋管理局。
委托代理人李智。
委托代理人张春娣。
第三人岳裔富。
本院在审理原告吴帮容、吴帮均、吴帮纯、吴帮元、吴邦惠、吴邦玉、吴邦群与被告重庆市大渡口区房屋管理局、第三人岳裔富公有住房行政管理一案中，原告吴帮容、吴帮均、吴帮纯、吴帮元、吴邦惠、吴邦玉、吴邦群于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吴帮容、吴帮均、吴帮纯、吴帮元、吴邦惠、吴邦玉、吴邦群在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴帮容、吴帮均、吴帮纯、吴帮元、吴邦惠、吴邦玉、吴邦群撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告吴帮容、吴帮均、吴帮纯、吴帮元、吴邦惠、吴邦玉、吴邦群负担。
审 判 长 冉桂花
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一三年四月三日
书 记 员 岳宏飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00268号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某子女抚养纠纷一案中，原告朱某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年四月十五日
书记员 秦晓娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10638号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：郝岩。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告郝岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十八日
书记员 范红筱
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执163号
申请执行人：ＸＸ彬，男，住四川省合江县九支镇。
申请执行人：卢昌莲，女，住四川省合江县九支镇。
被执行人：泸州市纳溪区清泉食品厂，住所地：四川省泸州市纳溪区。
投资人：李安静。
本院在执行ＸＸ彬、卢昌莲申请执行泸州市纳溪区清泉食品厂督促程序案件中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民督4号支付令确定债权人ＸＸ彬、卢昌莲的债权受偿数额分别为33000元、26000元，领取本裁定时未实现的债权数额分别为33000元、26000元。因被执行人泸州市纳溪区清泉食品厂有多个债务，已拍卖的财产,本案正在参与分配中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执163号执行案件本次执行程序的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵严风
审判员 赵 丽
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月十九日
书记员 苏 藩
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00993号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称联通公司）。
代表人龙健，联通公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，居民。
被告邹金林，男，1965年2月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告联通公司与被告邹金林电信服务合同纠纷一案中，原告联通公司于2015年3月23本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告联通公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨鑫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民特108号
申请人：徐建中，男，1958年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：黄小云，女，1927年3月21日出生，现住福建省厦门市思明区。
代理人：徐建雄（黄小云之子），男，1955年12月21日出生，住福建省厦门市思明区。
申请人徐建中申请认定被申请人黄小云无民事行为能力一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐建中称：被申请人黄小云年事已高，因患有多样老年疾病（老人痴呆），于2009年起丧失民事行为能力，现居住鼓浪屿百合园养老院（全托）。鉴于被申请人现状，故申请法院宣告认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人，代为行使相关民事权利。
黄小云未到庭发表意见。
被申请人代理人称：申请人所述属实。
经审理查明：被申请人黄小云现年90周岁，其与配偶徐万（2013年8月29日因死亡注销户籍）育有四子一女：徐建生、徐建平、徐建雄、徐建中、徐超英。2017年11月23日，厦门市百合园托老院出具《证明》，证明黄小云自2009年6月入住该院迄今，护理级别为“特护”。2017年12月8日，徐建中申请对黄小云进行民事行为能力鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院进行鉴定。2017年12月28日，厦门市仙岳医院出具鉴定报告认为黄小云患有老年性痴呆（伴有精神与行为症状），严重程度为极重度，评定为无民事行为能力。本案审理期间，徐建生、徐建平分别于2017年12月12日、12月13日、徐建雄和徐超英于12月17日先后出具书面说明，确认放弃对母亲黄小云的监护人权益，并同意由徐建中作为黄小云的监护人。
本院认为，根据本院审理查明的情况，黄小云目前患有老年性痴呆（极重度），被专业鉴定机构评定为无民事行为能力。因此，本院依法认定黄小云为无民事行为能力人，徐建中系黄小云之子，在黄小云其他子女均认可的情况下，其可担任黄小云的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、黄小云为无民事行为能力人；
二、指定徐建中为黄小云的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年一月九日
代书记员 郑茹岚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动?
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意?
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的?
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会?村民委员会在近亲属中指定?对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决?
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人?
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执恢19号
申请执行人常州永太海豚商贸有限公司。住所地常州市天宁区。
法定代表人杨志勇，该××董事长。
被执行人常州每家玛超市有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人姜聲均，该××董事长。
常州永太海豚商贸有限公司与常州每家玛超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第464号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本案在申请执行人书面申请撤销本案的执行，请求本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新商初字第464号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年一月四日
书记员 张苏鲁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特712号
申请人：齐新学，男，汉族，1964年12月8日出生，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
被申请人：上海同岳租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：安忠荣，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄武根，男，公司员工。
申请人齐新学与被申请人上海同岳租赁有限公司（以下简称同岳公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人齐新学要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1603号裁决。其理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。1、仲裁委未向申请人发送仲裁受理通知书及附件、仲裁规则和仲裁员名册，也未让申请人选定仲裁员，剥夺了申请人选定仲裁员的权利。2、本案仲裁庭的组成时间为2015年12月22日，仲裁庭应在2016年2月22日作出裁决，但仲裁庭在此期限内未作出裁决，而是直到2016年2月29日才向申请人发送了延长审理期限通知，且共延长了三次，仲裁规则中并未有此规定。二、裁决所使用的证据是伪造的。仲裁庭裁决所使用的证据《融资租赁合同》及附件、《车辆买卖合同》及附件，大部分可填写内容是被申请人在申请人签字后添加的，与双方协商的合同内容并不一致，该融资租赁合同属于伪造的证据。三、仲裁庭对本案枉法裁决。申请人与被申请人的《融资租赁合同》在未解除的情况下，被申请人就将该融资租赁车辆予以单方处置，故申请人要求判令被申请人返还车辆并协助输该车辆过户手续；若无法返还则赔偿折价损失。而仲裁庭在对合同未解除、申请人向被申请人实际支付租金多少未查明的情况下，认为被申请人单方处置租赁物并无不当，该认定明显是领袖被申请人的枉法裁决行为。目前申请人以合同诈骗向甘肃省静宁县公安局报案，公安局已经立案。
被申请人同岳公司称，仲裁程序没有违法，仲裁庭审中申请人确认其收到了相关材料。合同是当事人的真实意思表示，签字盖章都是真实的，当事人应当承担相应责任。裁决结果合理合法，被申请人在申请人违约情况下有权收回车辆，并多次发送了通知书，裁决结果并无不当。
经审查查明：齐新学为与同岳公司履行2013年3月13日签订的《融资租赁合同》项下的争议，于2015年9月30日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年10月20日予以立案。齐新学的仲裁请求为：同岳公司返还齐新学自卸车一辆并协助办理该车辆过户手续；若无法返还则赔偿折价损失人民币26万元（注：以下币种均为人民币）；2、本案仲裁费、律师费1万元由同岳公司承担。同岳公司在仲裁中答辩称：齐新学尚有部分租金未支付，故同岳公司经催告后，按合同约定收回了租赁物，经催告齐新学处置无果后，同岳公司按合同约定对租赁物进行了处置。仲裁庭经审理后认为，系争合同符合我国法律规定的融资租赁合同的法律特征，自订立后即发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。同岳公司依约交付了租赁物，齐新学未按时支付相应租金构成违约。同岳公司依约在租金催收、租赁物收回、租赁物处置前及租赁物处置后等阶段均履行了相应的告知程序，但齐新学均未予以妥善回应。现同岳公司依约予以处置租赁物并告知齐新学取回应退款项的行为符合合同约定和法律规定，仲裁庭认为并无不当。
上海仲裁委员会于2016年5月20日作出（2015）沪仲案字第1603号裁决：一、对齐新学的全部仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费12,470元，由齐新学承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁程序问题，本案申请人齐新学系提起仲裁请求的申请人，其理应向仲裁委提供可予有效送达的地址，现申请人虽称其未收到仲裁文件，但未能证明仲裁委未按照其提供的地址进行有效送达，且申请人参加了仲裁庭审，庭审中亦未对送达问题或仲裁庭组成问题提出异议，故申请人认为仲裁送达程序违法的主张不成立。至于审理期限，在作出裁决前仲裁委已经办理了相关延长审理期限的手续，裁决最终在延长后的期限内作出，并无不当之处。申请人认为仲裁规则未规定可以延长期限三次，故构成程序违法的理由，无法律依据，本院不予支持。
关于伪造证据问题，本院认为，申请人所称合同签订时有空白内容，被申请人在申请人签字后单方添加内容的事实，并无有效证据予以证明，况且申请人作为完全民事行为能力人，即使在空白内容的合同上签字确认，也应承担相应责任，并不必然导致合同系伪造的结果。因此，申请人主张被申请人伪造合同，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于申请人主张的仲裁员枉法裁决的问题，本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。本案中，申请人未举证证明仲裁员有前述具体的枉法行为，申请人提出的异议实质是针对仲裁庭的裁决理由及结果，此涉及案件实体处理内容，并非人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，申请人不认同仲裁庭的裁决理由及结果并不表示仲裁员存在枉法裁决行为。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人齐新学提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人齐新学的申请。
申请费人民币400元，由申请人齐新学负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 盛 萍
审 判 员 杨 苏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终600号
上诉人（原审原告）：唐少通，男，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××3059。
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：谢燕洪，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐秋林，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××3152。
委托代理人：罗嘉熙，北京大成（珠海）律师事务所律师。
上诉人唐少通因与被上诉人唐秋林委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人唐少通称双方已达成和解协议，故于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐少通申请撤回上诉，是自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许唐少通撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐少通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 肖奕徽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2069号
申请执行人：汪秀芳，男，1974年9月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：ＸＸ，男，1990年5月14日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人汪秀芳被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2016）皖1881民初985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初985号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈启智
二0一六年十二月月二十七日
书记员 郑 磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9534号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：胡华宇，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告胡华宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9534号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：胡华宇，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告胡华宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1058号
原告:李勇琼,女,1968年1月13日出生,汉族,住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何志霞四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告:孙九林,男,1987年11月2日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区
被告：邵玉容，女，1972年9月2日出生，四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邬志兵，男，1963年6月8日出生，住四川省雅安市雨城区。系富安物流公司部门经理
被告:雅安富安物流有限责任公司，住雨城区多营镇金仓东路23号。
法定代表人：庄义江职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邬志兵，男，1963年6月8日出生，住四川省雅安市雨城区。系富安物流公司部门经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：何驿职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周玲，四川盛豪律师事务所律师。
原告李勇琼与被告孙九林、邵玉容、雅安富安物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，原告李勇琼于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇琼提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇琼撤诉。
案件受理费541元，由原告李勇琼负担。
审判员 尤红霞
二〇一七年六月七日
书记员 丁红娟
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初567号
原告：李龙，男，汉族。
被告：李强，男，汉族。
原告李龙与被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李龙申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费7468元，减半收取3734元，由原告李龙负担。
审判员 张 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 田佳男
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3609号
原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地：长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王冠、马盛盛，长春国信不动产经营有限公司职员。
被告：史英鹤，住长春市南关区。
原告长春国信不动产经营有限公司与被告史英鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告长春国信不动产经营有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春国信不动产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春国信不动产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费收取400.00元，由原告长春国信不动产经营有限公司负担。
审判员 孙国彬
二〇一七年六月一日
书记员 张大伟
四川省宣汉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣汉行初字第20号
原告吴贤尾，男，生于1980年11月17日，汉族，住宣汉县，村民。
委托代理人（特别授权）吴兴和，宣汉县土黄法律事务所法律工作者。
被告宣汉县社会保险事业管理局，住所地宣汉县东乡镇解放街。
法定代表人曹晓莉，局长。
第三人达州市宣汉县向阳煤业有限公司，住所地宣汉县三墩乡街道大河村3组。
法定代表人田学铸，该公司董事长。
本院在原告吴贤尾诉被告宣汉县社会保险事业管理局及第三人宣汉县向阳煤业有限公司劳动和社会保障行政给付一案中，原告吴贤尾于2015年10月26日以被告同意支付工伤保险待遇为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴贤尾申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，可以准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吴贤尾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴贤尾负担。
审 判 长 程 碧
审 判 员 吴宏斌
人民陪审员 袁小红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 娜
重庆市江北区人民法院
> 民事裁定书
（2014）江法民管异初字第00626号
原告代某某，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
被告徐某某，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。
委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。
本院在审理（2014）江法民初字第07505号原告代某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市九龙坡区，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，现有证据可证明被告的经常居住地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告徐某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十一月六日
书记员 徐琳琳
重庆市江北区人民法院民事裁定书（2014）江法民管异初字第00626号原告代某某，男，1985年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。被告徐某某，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。委托代理人刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。本院在审理（2014）江法民初字第07505号原告代某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市九龙坡区，要求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案中，现有证据可证明被告的经常居住地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告徐某某承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李先镛二〇一四年十一月六日书记员  徐琳琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1219号
罪犯陈先顺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2010年6月8日作�（2010）杭建刑初字第124号刑事判决，以被告人陈先顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民�8000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈先顺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈先顺准予减刑一年二个月（刑期自2009年11月27日至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一六年三月七日
代�记员钱佩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27697号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告潘壮奎，男，1963年10月18日出生，汉族，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘壮奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘壮奎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21680.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币21680.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第03705号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人高国军，主任。
被告岳建华
被告龙哲
被告闫大伟
本院在审理原告建平县农村信用合作联社深井信用社与被告岳建华、龙哲、闫大伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社深井信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取513元由原告负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张黎明
四川省仁寿县人民法院
执行裁�书
（2017）川1421执462号
申请执行人李子高（别名李自高），男，生于1963年5月9日，汉族。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司，。
被执行人四川歌利玛酒业有限公司。
被执行人胡建明，男，生于1962年7月5日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2760号李子高与仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川歌利玛酒业有限公司、胡建明民间借贷纠纷一案中，因被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司、四川九龙喜实业有限公司已经申请破产，法院已经正式受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2760号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 勇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4055号
原告：曾祥大，男，1945年11月27日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：曾博，男，1970年11月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系原告外甥。
被告：廖小云，男，1955年6月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
�托诉讼代理人：廖李芳，女，1990年4月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告女儿。
原告曾祥大与被告廖小云身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥大向本院提出诉讼请求:1.被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、继续治疗费共计8760.43元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2016年10月21日，原、被告双方因打牌发生口角，被告用凳子砸伤原告，致原告右额部挫裂伤、左腰背部软组织挫伤，已构成轻微伤。原告伤后住院治疗，被告拒不赔偿原告损失，被公安机关拘留三日。双方就赔偿问题没有达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告廖小云辩称，被答辩人的伤完全是其自己造成的，与答辩人无关，且被答辩人先动手用凳子打伤答辩人，故其损失应当自行负担。答辩人主张的部分损失存在错误：1.误工费2004元不存在，因被答辩人已满70周岁，且根本没有从事劳动；2.护理费计算依据及护理天数有错误，其要求按122元每天计算，缺乏法律依据，护理天数应为20天，被答辩人多计算了4天。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日下午，原、被告在永州市绿景美城小区牌馆里打牌，同坐一桌。因原告认为被告出错了牌，双方发生争吵，被牌馆里其他人拉开。原告挣脱劝架的人后，顺手从牌馆里拿起一条凳子砸向被告（未砸中被告），被告捡起原告砸来的凳子砸向原告，双方互相砸来砸去，原告头部出血后，双方被群众拉开，停止了打架，公安民警随即赶到了现场。
原告受伤后，于2016年10月21日至2016年10月24日在永州市三医院住院治疗，用�住院费1985.43元。2016年10月24日，永州市湘永司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第68X号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.曾祥大被钝性外力致右额部挫裂伤，左腰背部软组织挫伤，已构成轻微伤；2.医疗建议：前期医药费请参考正式发票，继续治疗费预计1200元（按实际医疗发票结算；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，伤者面部挫裂伤等，伤后休息30天，伤者已71岁，伤后1人护理20天；考虑营养费200元。此次鉴定，原告支付了鉴定费500元。2016年10月27日，永州市公安局冷水滩分局作出行政处罚决定书，对被告廖小云行政拘留3日，考虑到曾祥大已满71周岁，决定对其不予行政拘留。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任，故被告应承担民事责任。原、被告因打牌发生争吵，在被他人劝阻后，原告还用凳子砸被告，引起双方用凳子互砸，原告因此受伤，因原告对自身损害的发生有过错，依法可以减轻被告的责任，故其损失以由原告自负50%，被告负担50%为妥。对原告主张的损失，本院做如下认定：1.医疗费1896.43元（其主张的继续治疗费损失1200元，因未实际发生，且与司法鉴定意见不符，本院不予支持）；2.误工费，因原告已年满71周岁，没有从事劳动，无劳动收入，故其主张误工费2004元，本院不予采纳；3.护理费，应当按需要护理的实际天数20天计算，为122元/天×20天=2440元；4.营养费200元；5.鉴定费500元。以上共计5036.43元，由原、被告各负担50%，即被告应当负担原告损失2518.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告廖小云在本判决生效后五日内赔偿原告曾祥大各项损失共计2518.21元；
二、驳回原告曾祥大的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年三月八日
代理书记员 周奕辰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3142号
原告：王兴海，农民。
委托代理人：刘少升，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
被告：张维美，农民。
原告王兴海诉被告张维美为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兴海委托代理人刘少升到庭参加了诉讼，被告张维美经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告张维美家4号大棚着火，导致其邻棚即原告家1、2、3号棚被烧。损失共计161619元。本次起火部位，经普兰店区公安消防大队火灾事故认定书认定：此起火灾部位位于被告张维美家4号棚（黄瓜种植棚）中部。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计161619元。
被告答辩称：不同意赔偿。不是我给原告的大棚点的火，与我没有关系。
经本院审理查明：2015年3月22日，被告张维美家大棚着火，并将与其相邻的原告王兴海家3座大棚引燃并烧毁。后经普兰店公安消防大队普公消火认字【2015】第22号火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位位于被告张维美家4号大棚（瓜果种植棚）中部，可排除人为放火、遗留火种，不排除电气线路、设备故障引发火灾。本案经大连信诚工程造价咨询事务所有限公司评估，原告修复受损大棚及其相关设施的费用为61679元。火灾发生前，案涉原告大棚分别种植芸豆及柿子且已近成熟上市。
本院所确认的上述事实，有普公消火认字【2015】第22号火灾事故认定书及送达回执、村委会证明、照片、鉴定意见书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，侵权人应当承担侵权责任。本案中，因被告张维美家4号大棚中部起火，火势渐大，而殃及相邻的原告大棚。消防部门已认定可排除人为放火、遗留火种，不排除电气线路、设备故障引发火灾。可见本起火灾并非不可抗力导致，而是被告自身原因所为，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称不是自己给原告点的火，且未收到事故认定书，故不应承担赔偿责任。经本院调查，消防部门已明确本起火灾起火部位及原因，也已向被告送达该起火灾事故认定书，被告张维美并未提出复核。故对被告的抗辩意见本院不予支持。
原告在本次火灾事故中所受损失为：修复大棚及相关设施费用、大棚内种植蔬菜价值、大棚内生活物品价值。经查明，事故发生时原告案涉1号大棚种植柿子，产量2万斤，市场价值4万元；2号大棚种植芸豆，产量7千斤，市场价值17500元；3号大棚种植柿子（已出售7600斤，剩余15400斤），剩余价值38500元。另，2号大棚中有部分家用电器包括电视机、电炒锅、电热水壶、电饭锅等，本院参照市场价格，酌定价值400元。经评估，原告修复大棚及相关设施费用为61679元，评估费2500元。上述费用共计160579元，应由被告承担本次事故所造成的上述全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张维美于本判决生效后十五日内赔偿原告王兴海财产损失160579元。
一审案件受理费减半收取1756元，由被告张维美承担1700元，由原告王兴海承担56元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年三月三日
书 记 员 原春子
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3142号
原告：王兴海，男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
委托代理人：刘少升，系普兰店安波法律服务所法律工作者。
被告：张维美，女，1964年11月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。
原告王兴海诉被告张维美为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兴海委托代理人刘少升到庭参加了诉讼，被告张维美经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告张维美家4号大棚着火，导致其邻棚即原告家1、2、3号棚被烧。损失共计161619元。本次起火部位，经普兰店区公安消防大队火灾事故认定书认定：此起火灾部位位于被告张维美家4号棚（黄瓜种植棚）中部。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计161619元。
被告答辩称：不同意赔偿。不是我给原告的大棚点的火，与我没有关系。
经本院审理查明：2015年3月22日，被告张维美家大棚着火，并将与其相邻的原告王兴海家3座大棚引燃并烧毁。后经普兰店公安消防大队普公消火认字【2015】第22号火灾事故认定书认定：该起火灾起火部位位于被告张维美家4号大棚（瓜果种植棚）中部，可排除人为放火、遗留火种，不排除电气线路、设备故障引发火灾。本案经大连信诚工程�价咨询事务所有限公司评估，原告修复受损大棚及其相关设施的费用为61679元。火灾发生前，案涉原告大棚分别种植芸豆及柿子且已近成熟上市。
本院所确认的上述事实，有普公消火认字【2015】第22号火灾事故认定书及送达回执、村委会证明、照片、鉴定意见书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，侵权人应当承担侵权责任。本案中，因被告张维美家4号大棚中部起火，火势渐大，而殃及相邻的原告大棚。消防部门已认定可排除人为放火、遗留火种，不排除电气线路、设备故障引发火灾。可见本起火灾并非不可抗力导致，而是被告自身原因所为，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称不是自己给原告点的火，且未收到事故认定书，故不应承担赔偿责任。经本院调查，消防部门已明确本起火灾起火部位及原因，也已向被告送达该起火灾事故认定书，被告张维美并未提出复核。故对被告的抗辩意见本院不予支持。
原告在本次火灾事故中所受损失为：修复大棚及相关设施费用、大棚内种植蔬菜价值、大棚内生活物品价值。经查明，事故发生时原告案涉1号大棚种植柿子，产量2万斤，市场价值4万元；2号大棚种植芸豆，产量7千斤，市场价值17500元；3号大棚种植柿子（已出售7600斤，剩余15400斤），剩余价值38500元。另，2号大棚中有部分家用电器包括电视机、电炒锅、电热水壶、电饭锅等，本院参照市场价格，酌定价值400元。经评估，原告修复大棚及相关设施费用为61679元，评估费2500元。上述费用共计160579元，应由被告承担本次事故所造成的上述全部损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张维美于本判决生效后十五日内赔偿原告王兴海财产损失160579元。
一审案件受理费减半收取1756元，由被告张维美承担1700元，由原告王兴海承担56元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 张庆江
二〇一六年三月三日
书 记 员 原春子
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更788号
罪犯ＸＸ，男，回族，1971年3月10日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2012年8月14日作出（2012）霍刑初字第138号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月29日至2019年7月28日止），罚金10000元已执行。执行期间于2014年11月3日以（2014）伊州刑执字第800号裁定书获减刑10个月；2016年1月29日以（2016）新40刑更41号裁定书获减刑11个月。执行机关于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯ＸＸ服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初670号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邱英华，男，1985年9月17日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，无业，住修水县。曾因犯盗窃罪于2017年5月9日被本院判处拘役四个月十五天（刑期自2017年3月7日起计算），并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人邱英华犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人邱英华、证人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
1.2015年6月4日下午，被告人邱英华窜至平阳县昆阳镇郭庄殿后村IA33-A0035号出租房，趁无人之际攀爬入室，盗走郭某放于二楼卧室皮夹内的人民币40元。
2.2017年2月19日下午，被告人邱英华窜至昆阳镇水郭村65号对面出租房，撬门入室，盗走谭某放于家中卧室桌子上的人民币若干元。
上述事实，被告人邱英华在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主郭某、谭某的陈述，证人郑某当庭证言，DNA比对告知书，现场勘查笔录，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱英华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱英华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人邱英华归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱英华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处的拘役四个月十五天，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。）
二、责令被告人邱英华退赔违法所得人民币40元，返还失主郭振仁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈善超
二〇一七年八月十五日
代书记员 魏臣毅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初89号
原告：王福堂，无职业。
被告：黑龙江聚源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场西2-1区集团销售楼107室。
法定代表人：闫厚丞，职务董事长。
诉讼代理人：迟淑娟，黑龙江聚源房地产开发有限公司会计。
原告王福堂因与被告黑龙江聚源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原、被告双方达成和解协议。原告王福堂于2017年4月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告王福堂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王福堂撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由王福堂负担。
审判员 王金路
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏文治
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民督11号
申请人许忠成,男，汉族，1953年3月16日出生，个体，住大庆市大同区。
被申请人徐金恒,男，汉族，1972年6月21日出生，个体，住大庆市大同区。
申请人许忠成与被申请人徐金恒申请支付令一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年6月6日发出(2017)黑0606民督11号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出其已于2016年7月1日将上述债务偿还完毕。被申请人的异议成立，故支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0606民督11号支付令自行失效。
申请费600元，由申请人许忠成承担。
审判员 佘庆辉
二〇一七年六月九日
书记员 陈红娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民督11号申请人许忠成,男，汉族，1953年3月16日出生，个体，住大庆市大同区。被申请人徐金恒,男，汉族，1972年6月21日出生，个体，住大庆市大同区。申请人许忠成与被申请人徐金恒申请支付令一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年6月6日发出(2017)黑0606民督11号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出其已于2016年7月1日将上述债务偿还完毕。被申请人的异议成立，故支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0606民督11号支付令自行失效。申请费600元，由申请人许忠成承担。审判员  佘庆辉二〇一七年六月九日书记员  陈红娜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1183号
申请执行人洪莹，女，1988年8月31日出生，汉族，务工，户籍地安徽省歙县。
被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
法定代表人：曾文杰。
本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人洪莹与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。截止2016年2月1日被执行人仍有执行款6770元及执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1183号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年二月一日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1183号申请执行人洪莹，女，1988年8月31日出生，汉族，务工，户籍地安徽省歙县。被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：曾文杰。本院依据已经发生效力的（2014）永劳人仲案字第654号劳动仲裁裁决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人洪莹与被执行人永嘉县盛牛鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。截止2016年2月1日被执行人仍有执行款6770元及执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1183号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年二月一日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第300号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张强。因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2014年1月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第228号起诉书及瓦检刑追诉（2014）第1号追加起诉决定书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并于2014年4月14日向本院追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年1月6日，被告人张强以每克400元的价格向杨某某贩卖冰毒1克。2014年1月9日15时许，被告人张强在瓦房店市烟草公司对面军锋户外用品商店门口以每克400元的价格向杨某某贩卖冰毒1.97克，二人正在交易时，被瓦房店市公安局侦查人员当场抓获，同时侦查人员从被告人张强身上搜出冰毒5.04克。综上，被告人张强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张强能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张强对上述被指控的贩卖毒品事实无异议。
经审理查明，2014年1月6日，被告人张强以每克400元的价格向杨某某贩卖冰毒1克。2014年1月9日15时许，被告人张强在瓦房店市烟草公司对面军锋户外用品商店门口以每克400元的价格向杨某某贩卖冰毒1.97克，二人正在交易时，被瓦房店市公安局侦查人员当场抓获，同时侦查人员从被告人张强身上搜出冰毒5.04克。综上，被告人张强共贩卖冰毒8.01克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、证人杨某某证言笔录、被告人张强供述笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人张强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张强贩卖毒品，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张强犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张强如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年5月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押毒品7.01克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第631号
申请执行人吴秀英
被执行人李宗旭，男，1971年4月13日出生，汉族，市民，住温县温泉镇温泉路23号附2号
本院在执行申请人吴秀英与被执行人李宗旭赡养纠纷一案中，申请人于2015年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第631号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第374号
原告：李某。
委托代理人：李某某。
被告：杞某。
原告李某为与被告杞某离婚纠纷一案，于2010年2月10日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
6月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某
某到庭参加诉讼，被告杞某经本院公告送达开庭传票无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年11
月7日登记结婚。由于原、被告性格上的差异，导致双方在生
活期间争吵不断。2009年9月，被告在和原告争吵后离家出走
，至今一直未归。被告不顾家庭离家出走，已严重伤害夫妻感
情，为结束名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼，请求法院判决
准许原、被告离婚。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、暂住证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，以证明原、被告婚姻关系；
4、离婚协议书，以证明原、被告已达成离婚协议。
被告杞某未作答辩，也未向本院提供相关证据。对于原告提供的证据1-
3，经庭审核实，本院认为证据形式合法、内容真实，与本案
具有关联性，符合有效证据的法律特征，其证明力予以确认。
对于证据4，因真实性无法确定，不能证明原告所主张的待证
事实。
经审理本院认定事实如下：被告杞某在本地务工期间与
原告李某经人介绍认识，并于2008年11月7日在平阳县民政局
登记结婚。婚后没有生育子女。由于双方性格存在差异，婚后
常为琐事发生争吵，现被告已离家出走。
本院认为：原、被告依法登记婚姻，其婚姻关系合法有
效，受法律保护。原告所提交的离婚协议书真实性无法确定，
本案并不存在法定的离婚情形。现原告要求离婚，理由不足，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，
判决如下：
驳回原告李某要求与被告杞某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开
户行：温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 温从成
二〇一〇年八月五日
书 记 员 池长该
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台黄执民字第1815号
申请执行人郑微
被执行人陈法军，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台黄商初字第01436号，依法向被执行人陈法军发出执行通知书，责令被执行人陈法军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈法军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈法军的配偶王浩叶（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××52的存款人民币101650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 郑烜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终776号
上诉人（原审被告）刘泳吟，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）马可，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人刘泳吟不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第425号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理本案。上诉人刘泳吟称�上诉人向马可出具的借条没有约定管辖权，马可提交的《借款补充协议》是伪造的。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议诉求。
经审查查明：马可向人民法院提起诉讼，要求刘泳吟支付借款本金及利息。马可提交的《借款补充协议》约定：双方有纠纷应当协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院起诉。本协议签订地为成都市青羊区。刘泳吟提出该《借款补充协议》上的签字不是其本人所签的后，马可自愿向法院撤回该份证据并放弃约定管辖，申请按照法律规定将本案移送至接受货币一方马可居住地成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于原审被告刘泳吟不认可约定管辖，原审原告马可也自愿放弃约定管辖，且本案被告住所地和合同履行地均不在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院对本案没有管辖权。上诉人刘泳吟的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第425号民事裁定；
二、本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 家 德
代理审判员 陈 丽 华
代理审判员 �刘静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终776号上诉人（原审被告）刘泳吟，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）马可，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人刘泳吟不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第425号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理本案。上诉人刘泳吟称�上诉人向马可出具的借条没有约定管辖权，马可提交的《借款补充协议》是伪造的。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议诉求。经审查查明：马可向人民法院提起诉讼，要求刘泳吟支付借款本金及利息。马可提交的《借款补充协议》约定：双方有纠纷应当协商解决，若协商不成，向合同签订地人民法院起诉。本协议签订地为成都市青羊区。刘泳吟提出该《借款补充协议》上的签字不是其本人所签的后，马可自愿向法院撤回该份证据并放弃约定管辖，申请按照法律规定将本案移送至接受货币一方马可居住地成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于原审被告刘泳吟不认可约定管辖，原审原告马可也自愿放弃约定管辖，且本案被告住所地和合同履行地均不在成都市青羊区，因此成都市青羊区人民法院对本案没有管辖权。上诉人刘泳吟的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民管初字第425号民事裁定；二、本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱 家 德代理审判员 陈 丽 华代理审判员 �刘静二〇一六年六月十四日书 记 员 朱  江
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初54号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郭红平，男，1970年出生，住阳泉市矿区。被告人于2017年1月29日至2017年2月4日在太原铁路公安局太原公安处看守所羁押。2017年2月4日因涉嫌诈骗罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人郭红平犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、张亚俊出庭支持公诉。被告人郭红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭红平以非法占有为目的，谎称有能力帮助他人解决工作上的事宜，骗取他人现金37000元，诈骗数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人家属已将赃款退还被害人并取得了被害人的谅解。建议判处被害人郭红平有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人郭红平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2013年7月份，被告人郭红平谎称有能力帮助被害人申某某解决在某煤矿继续上班的问题，在本市转盘附近骗取被害人37000元，诈骗得手后郭红平将赃款挥霍并失去联系。案发后，被告人家属将37000元退还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人申某某的报案材料及陈述称：2013年6月份，通过朋友齐某某介绍认识郭红平，在2013年7月份在本市转盘旁给了郭红平37000元，其说十天内能给我办好，拿了钱后再也没联系上。因为我相信他，所以就没有打条。
2、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具常住人口基本信息可证实被告人自然身份信息。
3、太原铁路公安局太原公安处原车站派出所出具归案情况说明可证实被告人归案经过：2017年1月29日14时10分许，太原铁路公安局太原公安处原车站派出所民警史晓斌和梁丽彤通过网监信息在太原火车站进站口查获一名网上逃犯，经查该男子叫郭红平，系山西省阳泉市公安局城区分局刑警大队上网的诈骗案在逃人员。
4、证人齐某某的证言可证实：我是被害人申某某的朋友，被告人郭红平是我哥哥，申某某的哥哥在某煤矿招工的时候，被告人郭红平是煤矿安检部的副队长，后来申某某用自己的身份证办理了某煤矿的工作。2013年就把这件事查出来了，我就给申某某联系了郭红平，郭红平说要37000元处理此事，申某某当场给我打电话说他将37000元交给了郭红平，但我不在场，我也帮申某某要过钱，但一直没退，后来就联系不上了。
5、辨认笔录及照片可证实：经被害人申某某对照片比照进行辨认指出照片中的犯罪嫌疑人郭红平就是诈骗其钱的被告人。
6、太原铁路公安局太原公安处看守所出具书证可证实被告人于2017年1月29日至2017年2月4日在其所羁押。
7、客户交易明细对账单一份可证实诈骗金额。
8、照片二张可证实被告人与被害人短信记录。
9、被害人于2017年1月26日出具的谅解书及收条可证实被告人退赃及被害人谅解情况。
10、被告人供述称：2013年6、7月份，我妹夫齐某某给我打电话说申某某在某煤矿招工审核的时候，身份弄错了，现在不能上班，想找人帮忙解决此事，我说要拿点钱，后来在阳泉市泉美转盘附近给了我37000元。就我两人在场，钱我自己花了，事情也没办成，也没给申某某退钱，后我去太原就将手机号码换了。
本院认为，被告人郭红平以非法占有为目的，谎称有能力帮助他人解决工作上的事宜，骗取他人现金37000元，诈骗数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人家属已将赃款退还被害人并取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭红平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张小芬
二〇一七年三月十七日
法官助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3233民初29号
原告：江波，男，汉族，1988年4月7日出生，四川省彭山县人，农民，住四川省红原县。
被告：董强，男，汉族，四川省都江堰市人，农民，住四川省都江堰市。
原告江波诉被告董强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告江波于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江波以与被告董强庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告江波负担。
审判员 赵 国 贤
二〇一七年七月十一日
书记员 索郎拉么
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第4157号
原告吴某甲，男，汉族，生于1977年9月23日，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角镇法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，汉族，生于1971年12月1日，农村居民。
原告吴某甲诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李素萍到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原被告于2010年经人介绍认识后同居生活，2011年7月双方补办了结婚证。2012年4月，被告就离家外出，至今下落不明。现原被告的夫妻感情已经完全破裂，特向你院诉讼，请求你院判决准予原被告离婚。
被告邹某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，后双方同居生活，2011年4月双方收养了一个女孩取名吴某乙（现年3岁），2011年7月双方自愿登记结婚。婚后一度时期其夫妻感情一般，而后双方个性不和，常为家庭生活琐事发生吵打，其夫妻感情逐渐产生裂痕。2012年4月，被告就离开家，独自外出，被告外出后从不与原告家联系，也未寄钱抚养小孩，至今下落不明。原被告收养的女儿吴某乙一直跟随原告及其父母一起生活。2014年8月11日，原告吴某甲诉讼来院，要求与被告邹某某离婚。
本院认为，原被告虽系自愿结婚，婚后一度时期其夫妻感情一般。从2012年4月起，被告就离家出走，至今下落不明。原被告分居生活已经超过2年，可视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告下落不明，故原被告收养的女儿判归原告抚养为宜，原告自愿放弃抚养费，本院予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》三十二条第（二）款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告邹某某离婚。
二、养女吴某乙（现年3岁）跟随原告吴某甲生活。
本案收案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴佑兰
审 判 员 曾晓红
人民陪审员 游德荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟金位
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执370号
被执行人：赵前进，男，1980年1月出生，汉族，住安徽省霍邱县彭塔乡。
本院在执行本院移送的被执行人赵前进因贩卖毒品罪被并处罚金一案中，经查被执行人赵前进无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢玉章
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 宁
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初689号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。住所地：云南省红河州建水县。
负责人：李政彭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马姣，女，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：雷学俊，云南李凌律师事务所律师。
被告：尹宏生，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，原住云南省建水县，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司建水支行（以下简称“中国银行建水支行”）与被告尹宏生信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行建水支行的委托诉讼代理人马娇、雷学俊到庭参加诉讼，被告尹宏生因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行建水支行向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借款本息10798.51元（截至2015年12月14日），并支付至款还清之日的利息及罚息等费用。事实和理由：2014年7月3日，被告尹宏生向原告申请办理信用卡；通过原告审核后，原告按约定向被告发放了可使用额度为8000元的信用卡，卡号为x。但被告尹宏生在用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，截至2015年12月14日，累计欠本息10798.51元，经原告多次催收后仍未偿还。被告尹宏生不按约定偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告尹宏生因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，公告期满，未提出书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告尹宏生向原告中国银行建水支行申请办理长城环球通系列信用卡，被告在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中国银行建水支行经过审核后向被告发放了卡号为x的信用卡一张，信用额度8000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：被告尹宏生在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内欠款的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如被告未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应当按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，由原告直接计扣被告信用卡账户。2014年8月22日，被告尹宏生开始使用该卡进行消费，截至2015年12月14日，已拖欠原告本金7878.45元、利息1422.06元、滞纳金及年费1497元，共计10797.51元。
本院认为，被告尹宏生向原告中国银行建水支行申领长城环球通系列信用卡，被告自愿遵守领用合约的规定，原告为被告办理了长城环球通系列信用卡，双方形成了信用卡使用的合同，该合同是双方真实的意思表示且未违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。被告尹宏生在使用该卡消费后，未按约定偿还本金、利息及费用，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告尹宏生偿还借款本金及支付利息、滞纳金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告尹宏生经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹宏生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司建水支行信用卡消费本金人民币7878.45元，以及截至2015年12月14日的利息1422.06元、滞纳金及年费1497元，共计10797.51元；从2015年12月15日起至款项实际还清之日止的利息、滞纳金等费用，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告尹宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢 晓 琴
审 判 员 樊 树 云
人民陪审员 张 保 亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄晓涛(代)
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第387号
申请执行人：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路。组织机构代码：75112820-8。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
被执行人：袁春贵，男，1984年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司与被执行人袁春贵房屋租赁合同纠纷一案中，该案执行标的为39034.8元,尚有39034.8元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人袁春贵名下的财产进行调查。经查明，被执行人袁春贵在宜春市××山社区××山组××号有房产，本院于2015年4月21日对被执行人袁春贵名下的房产进行了查封。
本院认为，被执行人袁春贵名下所有的位于宜春市××山社区××山组××室房屋（产权证号：2-××9）本院虽予以查封，但本案执行标的小，被执行人房屋价值量大，经本院释明后申请执行人也同意暂不处置该房屋。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1000号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）袁执字第387号申请执行人：宜春市南氏房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁山大道西路。组织机构代码：75112820-8。法定代表人：南金乐，该公司董事长。被执行人：袁春贵，男，1984年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春市南氏房地产开发有限公司与被执行人袁春贵房屋租赁合同纠纷一案中，该案执行标的为39034.8元,尚有39034.8元未执行到位。在执行过程中，本院对被执行人袁春贵名下的财产进行调查。经查明，被执行人袁春贵在宜春市××山社区××山组××号有房产，本院于2015年4月21日对被执行人袁春贵名下的房产进行了查封。本院认为，被执行人袁春贵名下所有的位于宜春市××山社区××山组××室房屋（产权证号：2-××9）本院虽予以查封，但本案执行标的小，被执行人房屋价值量大，经本院释明后申请执行人也同意暂不处置该房屋。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第1000号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月二十四日书 记 员  周 垚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第587号
原告：刘前峰（公民身份号码：3302061973********），男，1973年1月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
被告：顾伟民（公民身份号码：3302061972********），男，1972年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑博鑫塑胶电器厂（注册号：3302062535079）。住所地：宁波市北仑区大碶街道王隘茅洋山路***号。
代表人：顾伟民，该厂厂长。
原告刘前锋诉被告顾伟民、宁波市北仑博鑫塑胶电器厂民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘前锋委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告顾伟民、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂经本院传票传唤未到庭应诉。
原告刘前锋起诉称：2010年9月15日原告与被告签订借款合同，被告顾伟民向原告借款29万元，借款期限至同年11月14日，利率按同期银行贷款利率四倍计算，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂承担保证责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告不予归还。起诉要求判令被告顾伟民立即返还借款29万元，支付自2010年9月15日起到判决生效时止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（暂计至2012年4月15日止为122138.33元），判令被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂对上述债务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了《借款合同》和银行存款客户回单等证据，用以证明原、被告之间存在借款关系的事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系自行放弃质证权利，对该证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年9月15日原告与被告签订借款合同，被告顾伟民向原告借款29万元，借款期限至同年11月14日，利率按同期银行贷款利率四倍计算，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。原告向被告提供借款后，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的保证借款合同合法有效。被告顾伟民作为借款人，理应按期归还款付息，被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂应对该债务承担连带保证责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾伟民应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘前锋借款29万元，并支付自2010年9月15日起到判决生效之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
二、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂对被告顾伟民上述债务负连带保证责任。
本案受理费7482元，减半收取3741元，由被告顾伟民、被告宁波市北仑博鑫塑胶电器厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一二年七月四日
代书记员 顾美君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初661号
原告：张荣勇，男，汉族，汉族，住四川省万源市。
被告：王萍，男，汉族，户籍地：四川省渠县。
本院在审理原告张荣勇诉被告王萍民间借贷纠纷一案中，原告张荣勇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张荣勇撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取为475.00元，由原告张荣勇负担。
审判员 刘伟晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈军良
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初2069号
原告：纳雍县现代农业融资担保有限责任公司，住所地纳雍县雍熙镇茶林路农林水院子。组织机构代码05705597-7。
法定代表人：张黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告：赵某芬，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县某镇某街某路。
被告：田某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县某镇某街某路。
被告：田某靖，男，某年某月某日出生，彝族，住贵州省纳雍县某乡某村某组。
本院在审理原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司与被告赵某芬、田某、田某靖追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月10日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纳雍县现代农业融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2378元，减半收取1189元，由原告负担。
审判员 张升平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17518号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：王乐，男，1989年10月21日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：王庆信，男，1965年1月20日生，汉族，住安徽省六安市。
原告安吉租赁有限公司与被告王乐、被告王庆信融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王乐支付租金40,680元(3,390×12+28,700-28,700)，上述款项支付完毕后车辆(品牌三菱牌、车架号LDNB4GFT5DXXXXXXX、发动机号LJ7025)归被告所有；2.被告王庆信对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月，被告王乐与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告王乐融资出租车辆，融资总额143,500元，每月租金3,390元，租期48个月，保证金28,700元，留购款28,700元。被告王庆信为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告王乐仅支付部分租金，被告王庆信亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王乐支付的保证金28,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款114,800元。被告王乐支付36期租金，自2016年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王乐、被告王庆信签字确认其送达地址为安徽省六安市裕安区城南三中心樊通桥廉租房小区2号楼一单元301室。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告王乐仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告王庆信应按约承担保证责任。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王乐、被告王庆信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王乐应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,680元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌三菱牌、车架号LDNB4GFT5DXXXXXXX、发动机号LJ7025)归被告王乐所有；
二、被告王庆信对被告王乐上述付款义务承担连带清偿责任，被告王庆信承担责任后有权向被告王乐追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取为408.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1867号
原告：王栋，男，1974年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王永东，男，1973年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王栋诉被告王永东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王栋于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王栋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王栋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王栋负担。
审 判 员 范传宝
二〇一七年六月二十日
代理书记员 朱丽娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：祝继平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李秀云，住乌鲁木齐市新市区长春南路海盈城市花园小区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆通通商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区大湾南路166号。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
再审申请人祝继平因与李秀云、新疆通通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2014)乌中民一终字第818号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
祝继平申请再审称，1、被申请人李秀云在2013年7月8日发生交通事故之前(2012年)己住院做过腰椎手术，在经过司法鉴定是涉及到旧伤为依据做出司法鉴定，对司法鉴定所做的鉴定有异议；2、再审申请人一共交了6000元的住院费应当扣减；3、
一审法院判决再审申请人赔偿被申请人复印费、登报费、查档费、自行车报损，无法律依据，请法院依法改判。
李秀云、通通商贸公司未提交意见。
本院审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，关于本案审查的焦点是原判依据的司法鉴定意见作出判决是否正确的问题。原一审法院根据李秀云申请，委托司法鉴定中心针对李秀云在事故中的伤残程度及与事故的关联性进行的鉴定，本案司法鉴定意见程序合法、客观公正，祝继平虽对司法鉴定意见提出异议，但未提交否定该鉴定意见的有效证据，原审法院依据司法鉴定意见所作出的判决并无不当。关于祝继平称垫付的6000元是否扣减的问题。祝继平在一审诉讼中向法院提供票据号为0125812、0121314，金额合计为4000元，称其垫付的该款，该二张票据的交款人一张为李秀云，一张为闫金萍，李秀云不认可该款为祝继平所支付。剩余2000元现金祝继平称直接交给李秀云女儿闫金萍，但其未提供证据予以证实，李秀云亦不认可收到祝继平给付的现金。故，祝继平再审称垫付6000元医疗费应当在李秀云主张的医疗费中扣减的理由不能成立。关于祝继平是否赔偿被申请人复印费、登报费、查档费、自行车报损的问题。李秀云原审主张的复印费、登报费、查档费、自行车报损属于本次交通事故中所产生的合理费用，祝继平在交通事故中负全责，应当由祝继平承担全部赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祝继平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祝继平再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员祁万杰
二〇一六年八月二十九日
书记员胥婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：祝继平。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李秀云，住乌鲁木齐市新市区长春南路海盈城市花园小区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆通通商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区大湾南路166号。法定代表人：郭建新，该公司总经理。再审申请人祝继平因与李秀云、新疆通通商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐中级人民法院(2014)乌中民一终字第818号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。祝继平申请再审称，1、被申请人李秀云在2013年7月8日发生交通事故之前(2012年)己住院做过腰椎手术，在经过司法鉴定是涉及到旧伤为依据做出司法鉴定，对司法鉴定所做的鉴定有异议；2、再审申请人一共交了6000元的住院费应当扣减；3、一审法院判决再审申请人赔偿被申请人复印费、登报费、查档费、自行车报损，无法律依据，请法院依法改判。李秀云、通通商贸公司未提交意见。本院审查查明的事实与原一、二审查明事实一致。本院经审查认为，关于本案审查的焦点是原判依据的司法鉴定意见作出判决是否正确的问题。原一审法院根据李秀云申请，委托司法鉴定中心针对李秀云在事故中的伤残程度及与事故的关联性进行的鉴定，本案司法鉴定意见程序合法、客观公正，祝继平虽对司法鉴定意见提出异议，但未提交否定该鉴定意见的有效证据，原审法院依据司法鉴定意见所作出的判决并无不当。关于祝继平称垫付的6000元是否扣减的问题。祝继平在一审诉讼中向法院提供票据号为0125812、0121314，金额合计为4000元，称其垫付的该款，该二张票据的交款人一张为李秀云，一张为闫金萍，李秀云不认可该款为祝继平所支付。剩余2000元现金祝继平称直接交给李秀云女儿闫金萍，但其未提供证据予以证实，李秀云亦不认可收到祝继平给付的现金。故，祝继平再审称垫付6000元医疗费应当在李秀云主张的医疗费中扣减的理由不能成立。关于祝继平是否赔偿被申请人复印费、登报费、查档费、自行车报损的问题。李秀云原审主张的复印费、登报费、查档费、自行车报损属于本次交通事故中所产生的合理费用，祝继平在交通事故中负全责，应当由祝继平承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祝继平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祝继平再审申请。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员祁万杰二〇一六年八月二十九日书记员胥婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1979号
原告：承德县迎春轮胎加工部。
负责人：吕迎春，经理。
委托诉讼代理人：李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：夏景龙。
原告承德县迎春轮胎加工部与被告夏景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告承德县迎春轮胎加工部于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县迎春轮胎加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县迎春轮胎加工部撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县迎春轮胎加工部负担。
审判员 宫学金
二〇一七年六月二十六日
书记员 佟秀颀
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初581号
原告：祖伟，男，汉族，1962年3月17日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
被告：黄昌海，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告祖伟诉被告甘学华、黄昌海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告祖伟到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祖伟诉称：2015年，原告向被告甘学华经营的芜湖市紫荆花大酒店供应水产品，被告甘学华共欠原告货款36770元。此债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间。现请求判令：1、两被告立即向原告支付所拖欠的货款36770元及相应的利息，利息按月利率3%计算；2、被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩。
经审理查明：被告甘学华、黄昌海系夫妻关系。2015年9月至2016年1月间，原告祖伟陆续向被告甘学华实际经营的芜湖市紫荆花大酒店（现已倒闭）供应牛羊肉。被告甘学华给付了部分货款，尚欠原告货款36770元。
上述事实由经庭审举证原告提交的送货单，证人赵文继、李聪证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告销售货物给被告甘学华用于其经营的酒店，被告甘学华应当给付货款。涉案债务发生在被告甘学华、黄昌海夫妻关系存续期间，且被告黄昌海也未能证明系被告甘学华个人债务，故被告黄昌海应对涉案债务承担共同还款责任。两被告应按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息，对原告该诉讼请求予以支持，超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘学华、黄昌海于本判决生效之日起十日内共同给付原告祖伟货款36770元，并按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、财产保全申请费388元、公告费560元，合计1668元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 王开荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。