河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00514号
上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司。
住所地南阳市仲景路***号。
法定代表人胡逸云，任该公司董事长。
上诉人（原审被告）南阳宛运集团有限公司淅川分公司。
住所地淅川县解放路**号。
负责人万富鼎，任分公司经理。
二上诉人委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师。
二上诉人委托代理周孔，宛运集团淅川分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈金瑞，女汉族，1963年4月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李本奇，河南隆祥律师事务所律师。
上诉人南阳宛运集团有限公司（以下简称宛运公司）、南阳宛运集团有限公司淅川分公司（以下简称宛运淅川分公司）与被上诉人陈金瑞为提供劳务者受害赔偿纠纷一案，陈金瑞于2012年11月15日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿53万余元等。原审法院于2013年11月24日作出（2012）宛民初字第2473号民事判决，宛运公司、宛运淅川分公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宛运公司、宛运淅川分公司的委托代理人马国伟、周孔，被上诉人陈金瑞及委托代理人李本奇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月25日19时40分，在镇平县境内312国道1058KM＋285m处，原告陈金瑞在被告宛运淅川分公司李松林驾驶的豫R152**大型普通客车上从事售票工作时，遇车祸受伤。2011年1月7日，经镇平县公安交通警察大队镇公交认字（2011）第00008号道路交通事故认定书认定，驾驶员李松林应承担该事故的全部责任，原告陈金瑞不承担事故责任。事故发生后，原告陈金瑞被急诊120送入镇平县医院救治，在该院进行简单包扎处理后送至南阳市中心医院救治，经南阳市中心医院诊断为：1、右股骨远端开放粉碎性骨折；2、面颅骨多发开放粉碎性骨折：①双侧上颌骨骨折；②双侧鼻骨骨折；③双侧眼眶眶壁、筛板骨折；④双侧颧骨骨折；3、头面部软组织撕裂伤。2011年4月30日原告陈金瑞出院。2011年11月6日原告陈金瑞在北京史三八医疗美容医院住院行鼻部综合整形修复手术住院治疗6日，2011年12月16日原告陈金瑞在北京史三八医疗美容医院住院行面部疤痕切除修复手术住院治疗7日。诉讼中，原告陈金瑞申请对其伤残程度及二次手术费用进行鉴定，经本院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所2013年4月7日出具编号（2013）临鉴字第049号司法鉴定意见书，原告陈金瑞的损伤属六级伤残，后续治疗费用总计15000元左右。事故发生后，被告为原告陈金瑞垫付医疗费等费用110000元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权受法律的保护。原告陈金瑞在被告宛运淅川分公司的客车上从事售票工作中遭受交通事故受伤，原告主张原、被告之间系雇佣关系，二被告代理人称本案适合雇佣关系或是劳动关系由法院酌定。本案中，原告陈金瑞在被告宛运淅川分公司的客车上从事售票工作，被告宛运淅川分公司未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同、未为原告陈金瑞办理工伤保险等社会保险，原告受伤后被告也未为原告申报工伤认定，故原告以雇佣关系起诉主张权利，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，原告陈金瑞在受雇于被告宛运淅川分公司从事售票工作中受伤，被告宛运淅川分公司作为雇主应当承担赔偿责任，因被告宛运淅川分公司是被告宛运公司的分支机构，其代表总公司对外从事民事活动，不具备法人资格，其行为的后果依法应由被告宛运公司承担。三、根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，结合原告的诉讼请求及河南省2013年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）医疗费272527.78元。1、原告陈金瑞在南阳市中心医院的住院费65902.78元、检查费23025元，被告无异议，本院予以确认；2、原告陈金瑞在南阳市中心医院的住院期间外购药票据1614元，被告对发票的真实性提出异议，结合本案实际情况，本院酌情支持600元；3、原告陈金瑞两次在北京史三八医疗美容医院行鼻部综合整形修复手术及面部疤痕切除修复手术，花费手术费、治疗费等费用183000元。原告因本次事故导致面颅骨多发开放粉碎性骨折：①双侧上颌骨骨折；②双侧鼻骨骨折；③双侧眼眶眶壁、筛板骨折；④双侧颧骨骨折。原告面部毁容严重，严重影响今后的正常生活，通过整容修复至正常面容是必要合理的治疗，故被告关于整容不必要的辩称本院不予支持。结合北京史三八医疗美容医院的病例、发票、证明，本院对该费用予以支持。以上医疗费用共计272527.78元；（二）误工费50040元，原告陈金瑞2010年12月25日受伤至2013年4月7日定残，期间误工时间为834天，原告主张日工资60元，该请求未超出上年度交通运输行业或服务行业的平均日工资，且被告无异议，本院予以支持，误工费为834天×60元／天=50040元；（三）护理费27105元，原告举证住院期间其女儿姚登峰及弟弟陈果各请假5个月护理，因原告陈金瑞共计住院139天，庭审中未举证证明其出院后仍需护理，本院认为护理时间应以住院天数计算。被告辩称应参照当地护工的工资标准计算，但原告举证有两个护理人员的单位营业执照、营业执照副本、机构代码证、工资表及被扣发工资证明等证据，故原告陈金瑞住院期间的护理费为：姚登峰2850元／月÷30天×139天=13205元，陈果3000元／月÷30天×139天=13900元，共计27105元；（四）住院伙食补助费4170元，结合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（省内30元／天），依据原告住院天数（139天），计算该项费用为30元／天×139天=4170元；（五）营养费4170元，参照住院伙食补助费4170元，结合原告的伤残程度及住院时间，该项费用为30元／天×139天=4170元；（六）医疗器械费（购买轮椅、拐杖）2095元，被告无异议，本院予以确认；（七）后续治疗费15000元，被告无异议，本院予以支持；（八）残疾赔偿金，原告经鉴定为六级伤残。被告提出应当依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），不应依照《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006），因本案原被告之间为个人和单位之间的雇佣关系，实质上更接近于职工和用人单位之间的劳动关系，故原告伤残等级鉴定应该参照适用《职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）。参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，原告陈金瑞为六级伤残，伤残赔偿系数为50%，故原告陈金瑞的残疾赔偿金为：20442.62元／年×20年×50%=204426.2元；（九）伤残鉴定费、复印费，依据原告提交的鉴定费800元、复印费20元收据，被告无异议，本院确定该项数额为820元；（十）被抚养人生活费，本案原告陈金瑞需赡养父亲陈培志五年、需赡养母亲夏金荣六年，其共有姐弟三人，参照河南省上年度城镇居民人均消费支出13732.96元，结合原告陈金瑞六级伤残的情况计算，该项数额为25176元。计算方法为：其父亲陈培志75岁，13732.96元／年×5年×50%÷3人=11444元；其母亲夏金荣74岁，13732.96元／年×6年×50%÷3人=13732元；（十一）交通费、住宿费7160元。原告举证交通费4160元，被告无异议，本院予以确认。原告举证住宿费收据6840元，被告提出异议，认为不属于正规发票，结合本案原告人曾两次到北京住院治疗的实际情况，本院酌情支持3000元；（十二）精神抚慰金20000元。本案中，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，且主要伤在面部，严重影响原告人的生活、工作，结合原告陈金瑞六级伤残的事实，本院酌定精神抚慰金为20000元。上述各项赔偿数额共计636849.98元。扣除被告已经支付的110000元，被告还需赔偿原告陈金瑞各项损失526849.98元。
原审法院判决：一、被告南阳宛运集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈金瑞各项经济损失526849.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9196元，由原告陈金瑞负担169元，被告南阳宛运集团有限公司负担9027元。
上诉人宛运公司、宛运淅川分公司上诉称：1、本案属于劳动关系而非雇佣关系，一审法院直接受理不当。2、一审漏列当事人保险公司。3、本案中司法鉴定机构应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，而不应适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。4、美容费用不应得到支持等。
被上诉人陈金瑞辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审认定一致。
本院认为：本案系客运车辆售票员在工作过程中，因该客车与其它车辆发生交通事故引发售票员受伤如何赔偿问题。1、关于售票员与运输公司二者之间是什么关系的问题。一般来讲，劳动关系更多地给予了劳动者的劳动保护。本案中，当事人因为劳动者提供劳务，而直接将接受劳务者起诉到法院，而来选择劳务关系，是当事人的意思自治。同时，从庭审查明情况看，宛运淅川分公司也未给本案受害人签订劳动合同，交纳相应的社会保险，受伤后也未发放工资。因此，上诉人请求本案为劳动关系，应先行仲裁的理由不予支持。2、关于保险公司是否为本案中必要共同诉讼当事人问题。本案中运输公司为每名乘客投保了座位险，对方肇事车辆也投保有交强险，受害人可以选择肇事的第三人赔偿，也可以要求保险公司理赔，还可以选择运输人进行赔偿，如何索赔当事人有选择权。庭审中，受害人表示向有关保险公司理赔的权利受让于运输公司，因此，上诉人要求追加相关保险公司为当事人的理由不予支持。3、鉴定机构适用工伤标准进行鉴定并无不当。因为伤残赔偿金的赔偿标准比例是和劳动能力相关的。4、关于整容费用。受害人受伤后进行了鼻部综合整形修复以及面部疤痕切除是生活必需和客观需要，一审予以支持并无不当。另外，一审关于误工费的认定也符合相关司法解释的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9196元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年六月十八日
书记员 王 妮