山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3101号
原告邹城市群力商贸有限公司。
住所地邹城市太平西路***号。
法定代表人宋光旭，该公司董事长。
委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
被告杨治桐，男，1979年5月3日出生，汉族，个体工商户，住邹城市。
原告邹城市�力商贸有限公司（以下称群力公司）诉被告杨治桐返还原物纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张海涛，被告杨治桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告租赁原告位于邹城市平阳路1288号大门西第八间，原被告签订的房屋租赁合同期限早已届满，没有续签租赁合同，经原告多次催要没有交付租金，原告已通知被告腾空、返还房屋，被告无正当理由拒不返还。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据民事诉讼法规定，提起诉讼，请求法院判决被告腾空、返还房屋。
被告杨治桐辩称，1、原告诉状中所述不是事实。2012年5月20日，就坐落于邹城市平阳路1288号大门西第八间门头，答辩人与原告签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2012年6月29日至2013年6月30日，每年租金75000元。答辩人依约交付租金给原告公司。后2013年8月15日、2014年5月10日、2015年6月3日，答辩人继续按照续签的房屋租赁合同缴纳租金给原告，答辩人至始至终均是如期交纳租金，从未欠付。原告诉状中所称答辩人欠付租金、未续签租赁合同不是事实，其要求腾空、返还房屋，无事实和法律依据。请法庭查明。2、原告收取租金并出具收据的行为符合《合同法》第49条之规定，构成表见代理。（2015）邹行初字第189号案的原告韩以超等股东诉本案原告及宋光旭公司决议效力确认纠纷已经由邹城市人民法院受理并在审理之中，无论该纠纷结果如何，答辩人均是如期交纳租金给原告，从未欠付。答辩人2012年6月至2013年6月的租金是交给原告公司原法人宋光旭及其会计付琦，2013年7月至今每年的租金均是原告公司的韩以超等股东及会计常爱梅收取，�宋光旭及韩以超等股东均从中得到分红。宋光旭及韩以超等股东收取租金的行为以及他们在原告公司的职务，足以使答辩人作为善意第三人有理由相信其有代理权，其收取租金的行为始终是代表公司的。即便是没有代理权，也构成《合同法》第49条之规定的表见代理。请法庭依法查明。3、答辩人申请法庭裁定本案中止审理。（2015）邹行初字第189号案的原告韩以超等股东诉本案原告及宋光旭公司决议效力确认纠纷，目前该案的审理仍未有结果。本案事实的查明，必须以另一案的审理结果为依据。因此，答辩人请求法庭裁定对本案中止审理。4、答辩人原告要求继续履行租赁合同。答辩人与原告之间存在有效的租赁合同，答辩人每年均是及时交纳租金并使用至今，合同期限尚未届满，原告诉求答辩人腾空、返还房屋，无事实和法律依据。现答辩人当庭要求原告继续履行�赁合同。综上，原告所述不是事实，答辩人与原告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且答辩人使用涉案房屋至今，租赁期限尚未届满，租金已经依约及时交纳完毕，原告无权解除合同。原告请求判令答辩人腾空、返还该房屋，无事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供以下证据并经被告质证如下：
1、提交营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告是依法成立的企事业法人机构，法定代表人是宋光旭。
2、提交《房屋所有权证》复印件一份。证明原告对位于邹城市平阳路1288号房屋所有权。
3、提交个体工商户设立登记情况表一份。证明被告经营处所在原告房产内，使用了原告房屋。
被告对以上证据的质证意见为，对证据1没有异议。对证据2房屋所有权证要求出示原件，不出示原件不予质证。
对证据3没有异议。但是该个体户信息登记表不能证明原告主张的被告欠付租金和未续签合同。恰恰能证明被告在本案涉案房屋租赁并使用至今这一事实。
4、提交公司董事会决议、齐鲁晚报及公司新财务章的印件及发票各一份。证明被告提交的合同上的财务章已于2012年5月30日作废，公司于2012年6月12日通过邹城市公安局刻制新的财务章。于2015年2月12日在齐鲁晚报C06版上刊登声明邹城市群力贸商有限公司财务专用章作废。
被告的质证意见为，对2012年5月30日董事会决议不予认可，决议让签名的三个股东，经过董事会决议该三股东已经任期届满，所以对该决议的真实性、合法性、关联性不予认可；对财务章、报纸声明有异议，不予认可，公章的公章�理应当由当地公安局备案，而不是通过登报声明的形式，对于原告相关的证明内容不予认可。
被告为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交2012年至2015年原被告每年的房屋租赁合同、银行存款单、原告公司出具的收据（该证据因本案原告诉本案被告以纯店返还原物纠纷已提交邹城市人民法院矿区法庭（2015）邹民初字第2553号，被告也是质证并发表过意见的）；证明原被告就本案涉案房屋签订房屋租赁合同，约定租金75000元，租赁期限均是2012年6月29日至2013年6月30日、2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，被告均已交付租金，从未拖欠。
2、提交2015年6月3日收到条一份、2015年6月15日原被告房屋租赁合同，证明原被告续签房屋租赁合同，租金75000元，租赁期限均是2015年7月1日至2016年6月30日，被告一次性交付两门头的租金合计126000元，原告公司韩以超等股东、会计常爱梅2015年6月3日出具收到条。
3、提交由原告股东提交给被告的原告公司工资发放表原件三份。证明被告2012年至2015年均及时交付租金，原告公司的宋光旭、付琦、常爱梅、韩以超等股东从中分红，同时证明宋光旭、付琦、常爱梅、韩以超等人系原告公司股东的事实。
4、提交2015年7月20日由邹城市工商管理局出具的原告公司企业信息及公司章程、公司股东名录各一份。证明宋光旭、韩以超、常爱梅、付琦等人的股东身份。
5、提交（2015）邹行初字第189号案、（2015）邹商初字第274号公司决议效力确认纠纷案的开庭传票一宗。证明该两案已由邹城市人民法院受理并在审理之中，目前两案尚未有判决结果，本案事实的查清，必须以该两案的审理结果为依据，因此，法庭应当裁定中止�理本案。
原告的质证意见为，证据1中2012年合同及收款是加盖的公司行政章对这个认可有效，但是时间止于2012年6月30日，对2013年、2014年、2015年的三份合同及收款条不予认可，上面加盖的章是公司作废财务章，属于无效合同。此证据证明被告没有向原告公司交纳租金，也没有签订有效租赁合同。对证据2质证意见同证据1。对证据3、4、5不予质证，理由是与本案无关，与本案没有关联性，也不能证明被告的观点。
经本院审理认定，2006年6月30日，原告将位于邹城市平阳路1288号大门西第八间沿街房屋租赁给被告杨治桐，约定每年租金7.5万元（原租金为每年5.1万元）。并与被告杨治桐签订《房屋租赁合同》。约定租期为一年。一年签订一次。截止到2012年6月份，被告没有与原告续签合同。约定的租赁期限届满后原告要求被告腾空、返还房屋未果，原告�至法院，请求法院判决被告腾空、返还房屋。
上述事实，主要是根据原、被告提交的书证及原、被告庭审中陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。
本院认为，原告与被告杨治桐签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据合同约定已于2013年6月29日届满。租期届满后，原、被告没有达成新的房屋租赁合意，被告应返还租赁房屋。被告主张租赁期间届满后与原告达成新的租赁协议并提供2013年8月15日、2014年5月10日、2015年6月3日的租金收据及租赁合同证明其主张。经审查，被告所提交的租赁合同上加盖的为原告财务专用印章，签字为原告的股东，因该财务专用印章系作废印章；签名的股东在未得到公司授权的情况下签名，不能代表公司对外订立合同。故被告的主张缺乏事实和法律依据，�予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十六条之规定，判决如下：
限被告杨治桐于本判决生效之日起十日内迁出邹城市平阳路1288号大门第八间房屋，腾空并返还房屋。
案件受理费100元，由被告杨治桐承担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 莉