wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第325号
上诉人（原审被告）吕明。
上诉人（原审被告）朱以梅。
以上两上诉人之共同委托代理人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海利联投资管理有限公司。
委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
上诉人吕明、朱以梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人吕明、朱以梅的委托代理人张跃进到庭参加诉讼。上海利联投资管理有限公司（以下简称利联公司）经本院合法传唤未能到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，涉讼房屋的所有权人是上海市长宁区副食品公司，其将涉讼房屋交由上海美天副食品配送中心（以下简称美天中心）长期使用。2012年4月，利联公司与美天中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方（美天中心）出租于乙方（利联公司）之房屋坐落于天山路665弄32号，建筑面积为622.90平方米，租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，每年租金为人民币（下同）410，000元”。
吕明、朱以梅与美天中心系事实上的租赁关系，租金为每月800元。2012年5月，美天中心将房屋租赁给利联公司后，即要求吕明、朱以梅将租金支付给利联公司，利联公司要求将租金涨至每月1，300元，吕明、朱以梅按租金每月1，300元向利联公司支付至2012年12月底。吕明、朱以梅与利联公司和美天中心均未签订书面的租赁合同。现吕明、朱以梅仍居住在系争房屋内，利联公司乃诉至法院，要求判令两人立即搬离系争房屋，并支付房屋使用费14，300元、水费362.5元。
原审认为，利联公司已根据《房屋租赁合同》取得涉诉房屋的使用权，其与吕明、朱以梅之间并未签订租赁合同，利联公司要求吕明、朱以梅搬离涉讼房屋的请求，于法有据，法院予以支持；吕明、朱以梅无故拖欠房租，应当向利联公司支付房屋使用费，房屋使用费按房租计算，每月1，300元，对利联公司的该诉请法院予以确认；利联公司提供的水费记录系自己制作，吕明、朱以梅不予认可，故对利联公司的这一诉请法院不予支持。另，吕明、朱以梅提出其所租赁房屋不在系争房屋范围内的抗辩，由于没有事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于二○一三年十二月七日作出判决：一、吕明、朱以梅于判决生效之日起十日内搬离上海市天山路665弄32号，并将房屋返还于利联公司；二、吕明、朱以梅于判决生效之日起十日内向利联公司支付房屋使用费人民币14，300元；三、驳回利联公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币114.90元，由利联公司负担人民币24.90元，由吕明、朱以梅负担人民币90元。
原审判决后，吕明、朱以梅不服，上诉于本院。其诉称：自2007年至今，上诉人与美天中心成立了事实上的租赁关系，涉讼房屋一直由上诉人使用，被上诉人于2012年4月与美天中心签订房屋租赁合同，晚于上诉人事实上的租赁关系，故上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，美天中心才是房屋收费代理人。因此，原审认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。
被上诉人利联公司未发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人利联公司依据其与美天中心签订的租赁合同取得了自2012年5月1日至2017年4月30日对系争房屋5年的承租权，而上诉人吕明、朱以梅原审中虽然提出其亦与美天中心约定承租5年，租金按每月1，300元5年不变，但并无证据予以证明，不能据此对抗并排除利联公司作为合同承租人的正当权利。事实上，美天中心在2012年5月将房屋租赁给利联公司后，即已明确告知两上诉人应向利联公司支付租金，租金标准亦按每月1，300元非原先的每月800元；而至2012年底前，两上诉人也照此实际履行了相应的支付义务。因此，本案中两上诉人已由原先与美天中心建立事实租赁关系转变为与利联公司建立事实租赁关系。现两上诉人提出其与被上诉人利联公司之间不存在租赁关系，被上诉人只是美天中心收取租金的代理人，与事实不符且缺乏充分依据，本院不予采信。因双方未能就签订房屋租赁合同达成一致，故被上诉人有权要求两上诉人搬离系争房屋并支付相应的使用费，原审对其诉请予以支持，并无不当。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币114.90元，由上诉人吕明、朱以梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 蒋辉霞
代理审判员 吴 瑛
二〇一四年三月五日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00575号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高×，男，1947年11月19日出生。2005年因扰乱企业生产秩序被行政拘留七日；2013年因扰乱公共场所秩序被警告；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年1月25日7时许，被告人高×为达到个人目的，在北京市天安门城楼金水桥南侧人行便道上，引燃事先准备好的鞭炮，造成大量群众聚集围观，后被公安机关当场抓获。公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解及视听资料等证据，认为被告人高×的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，对被告人高×判处刑罚。
庭审中，被告人高×对起诉书指控的事实不持异议，但否认自己的行为构成寻衅滋事罪。
经审理查明，被告人高×于2014年1月25日7时许，为达到个人目的，在本市天安门城楼金水桥南侧人行便道上，引燃事先准备好的鞭炮，造成大量群众聚集围观，后被北京市公安局天安门地区分局民警当场抓获。
对上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人高×在侦查机关的供述证实，2014年1月25日早晨，我从北京站候车大厅出来，沿长安街步行至天安门城楼金水桥南侧，我从上衣口袋拿出打火机，将放在鞋里的鞭炮拿出，点燃后扔在地上。后来警察过来，把我带回公安局。
2、证人朱×的证言证实，2014年1月25日7时30分许，我在金水桥的便道执勤，突然听到鞭炮的声响，我就看见鞭炮在护栏边上响，响了有2秒钟，我看见1个穿黑衣服的男子在旁边，我就赶紧过去处置，和民警一起将他控制住带上警车，后那个男的承认鞭炮是他放的，民警从他的口袋里查出1个打火机。朱×在侦查机关所作辨认笔录证实，朱×指认高×就是燃放烟花爆竹的人。
3、证人卢×的证言证实，2014年1月25日7时30分许，我在金水桥执勤，突然听到鞭炮的声响，我就看见1个穿黑衣服的男的正把点着的鞭炮往护栏那儿扔，鞭炮响了有2秒钟，我战友朱×就跑过去把人控制了，民警也到了现场，把那个男的带上了警车。卢×在侦查机关所作辨认笔录证实，卢×指认高×就是燃放烟花爆竹被当场抓获的人。
4、北京市公安局天安门地区分局出具的到案经过、起赃经过等证实了抓获被告人高×的时间、地点等具体情况及起获涉案物品的情况。
5、扣押决定书、扣押清单及照片证实了涉案物品的特征及已被扣押等情况。
6、常住人口基本信息及电话查询记录、行政处罚决定书证实了被告人高×的身份情况及曾受行政处罚的情况。
本院认为，被告人高×为达到制造影响的个人目的，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提供的证人证言、鉴定意见等证据能够证实被告人高×实施了严重扰乱公共场所秩序的行为，故被告人高×的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人高×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十四条，判决如下：
一、被告人高×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月25日起至2014年11月24日止。）
二、扣押在案的打火机一个、爆竹碎屑一堆未移送，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李泽妤
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第168号
李守红：
本院已立案执行邢才全申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十二日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初4975号
原告：张顺，农民。
被告：仝金栋，居民。
被告：刘明洋，居民。
被告：黄刚，居民。
被告：闫鹏，农民。
被告：徐鹏，农民。
本院在审理原告张顺与被告仝金栋、刘明洋、黄刚、闫鹏、徐鹏民间借贷纠纷一案，原告张顺于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐鹏在中国银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结；对被告黄刚在中国工商银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结；对刘明洋在中国农业银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结。
本院认为，原告张顺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告徐鹏在中国银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结。
二、对被告黄刚在中国工商银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结。
三、对刘明洋在中国农业银行股份有限公司郓城支行的账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 侯桂楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第111号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人徐某，农民工。
被告人孙大军，农民工。因本案于2013年9月28日被作出行政拘留十日的处罚决定。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。特别授权。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人孙大军犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员王雯雯出庭支持公诉。临沂市罗庄区法律援助中心指派孙建磊担任被告人孙大军的辩护人，附带民事诉讼原告人徐某、被告人孙大军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日12时许，被告人孙大军与陈邦国在临沂市罗庄区陶瓷商城一仓库内卸内墙砖时，二人发生口角并相互厮打。二人用内墙砖碎片投掷对方时，被告人孙大军用内墙砖碎片将前来劝架的徐某右眼砸伤。经法医鉴定，徐某右眼睑板裂伤、右眼球破裂伤、右眼外直肌断裂、右眼视网膜脱离等，其损伤构成重伤。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：被害人徐某陈述，鉴定意见，证人陈某、侯某、闫某证言，被告人供述，抓获经过，行政处罚决定书，在逃人员信息登记表等证据，认为被告人孙大军故意伤害他人身体致人重伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，2013年9月27日12时许，被告人孙大军在罗庄区陶瓷商城一仓库内与陈邦国发生口角并厮打，其在劝架时被孙大军投掷的内墙碎片将右眼砸伤，经鉴定，其损伤构成重伤。其已花费治疗费用三万余元，并且需要后续治疗。基于上述事实，附带民事诉讼原告人请求法院追究被告人孙大军故意伤害罪的刑事责任，并判令孙大军赔偿各项损失共计210000元。并提交了医疗费单据，住院费用结算清单，司法鉴定意见书等证据。
被告人孙大军对指控的罪名无异议，辩解称：其不是故意打伤徐某的，在打陈邦国时，失手打到徐某了。关于民事赔偿部分，愿意赔偿，但是没有钱。
被告人孙大军的辩护人认为：被告人孙大军系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月27日12时许，被告人孙大军与陈邦国在临沂市罗庄区陶瓷商城一仓库内卸内墙砖时，二人发生口角并相互厮打。二人用内墙砖碎片投掷对方时，被告人孙大军用内墙砖碎片将前来劝架的徐某右眼砸伤。经法医鉴定，徐某右眼睑板裂伤、右眼球破裂伤、右眼外直肌断裂、右眼视网膜脱离等，其损伤构成重伤。2013年9月28日，临沂市公安局罗庄分局因本案对孙大军作出拘留十日的行政处罚决定。案发后，侦查机关对孙大军实施网上追逃。2014年3月19日，孙大军被抓获归案。
另查明，被害人徐某受伤后，在山东省鲁南眼科医院接受治疗，花费医疗费24979.24元。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，徐某右眼球破裂导致右眼盲目（无光感），评定为八级伤残。
上述事实，被告人孙大军在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某陈述，证人陈某、侯某、闫某证言，被告人供述，抓获经过，行政处罚决定书，在逃人员信息登记表，住院病历，医疗费单据，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙大军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵害了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙大军无前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，构成坦白，依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
关于附带民事赔偿问题。经查，附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为：医疗费24979.24元、住院伙食补助费152元，鉴定费500元，误工费6350.4元，护理费1340.64元，复印费18元，共计33340.28元。附带民事诉讼原告人关于伤残赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；关于后续治疗费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人没有提交相应证据予以证实，不予支持。
综上，根据被告人孙大军的犯罪事实、性质，犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙大军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年1月8日止。）
二、被告人孙大军赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失33340.28元，限判决生效后十五日内清偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年七月十四日
书 记 员 密永梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初348号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告冯斌，女，1968年9月2日生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯斌系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50，384.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年一月十五日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执867号
申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路６６８号，组织机构代码:704203690。
法定代表人徐雅清。
被执行人陈炜前，男，1972年6月26日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人陈炜前信用卡纠纷一案，本院于2017年03月23日立案执行。本案执行标的为透支款本金2996.34元及利息和滞纳金。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈炜前纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月七日
书记员 薛来竞
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00214号<\\\/div>
原告刘能菊（又名刘伦菊），农民。<\\\/div>
委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
委托代理人刘伦祥，男，生于1952年2月14日，汉族，农民。系原告胞弟，特别授权代理。<\\\/div>
被告朱辉余，农民。<\\\/div>
被告黄培生，农民。<\\\/div>
原告刘能菊诉被告朱辉余、黄培生恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。<\\\/div>
原告刘能菊诉称：原、被告于2006年1月18日签订了农村土地承包经营权流转合同，并经过村民小组签字，利川市人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告朱辉余、黄培生二人，在原告的责任地上实施种树、种菜等行为。请求：一、判令二被告停止侵权行为；二、恢复责任地原状；三、诉讼费由被告承担。<\\\/div>
本院认为，原告刘能菊诉被告朱辉余、黄培生恢复原状纠纷一案，双方当事人向本院提交了各自的《农村土地承包经营权证》。原告提交的《农村土地承包经营权证》载明的“任大田”地块，与被告朱辉余提交的《农村土地承包经营权证》载明的“人大田”地块，虽然“任大田”与“人大田”在书写上有出入，但双方均认可为同一地块。原告提交的《农村土地承包经营权证》载明的“朱家朝”地块，在被告黄培生提交的《农村土地承包经营权证》上亦记载为“朱家朝”地块。故对涉案地块，均登记在双方提交的《农村土地承包经营权证》上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回原告刘能菊的起诉。<\\\/div>
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本裁定部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 余富国
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄琳”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00214号原告刘能菊（又名刘伦菊），农民。委托代理人刘伦伟，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘伦祥，男，生于1952年2月14日，汉族，农民。系原告胞弟，特别授权代理。被告朱辉余，农民。被告黄培生，农民。原告刘能菊诉被告朱辉余、黄培生恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘能菊诉称：原、被告于2006年1月18日签订了农村土地承包经营权流转合同，并经过村民小组签字，利川市人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。被告朱辉余、黄培生二人，在原告的责任地上实施种树、种菜等行为。请求：一、判令二被告停止侵权行为；二、恢复责任地原状；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘能菊诉被告朱辉余、黄培生恢复原状纠纷一案，双方当事人向本院提交了各自的《农村土地承包经营权证》。原告提交的《农村土地承包经营权证》载明的“任大田”地块，与被告朱辉余提交的《农村土地承包经营权证》载明的“人大田”地块，虽然“任大田”与“人大田”在书写上有出入，但双方均认可为同一地块。原告提交的《农村土地承包经营权证》载明的“朱家朝”地块，在被告黄培生提交的《农村土地承包经营权证》上亦记载为“朱家朝”地块。故对涉案地块，均登记在双方提交的《农村土地承包经营权证》上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘能菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本裁定部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一五年三月二十三日书记员  黄琳”
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初264号
原告：李姣，女，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告：李九龙，男，1997年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈卓，男，25岁，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告李姣、李九龙与被告陈卓合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李姣、李九龙于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李姣、李九龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李姣、李九龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李姣、李九龙负担。
审判员 陈远新
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴 尉
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第759号
上诉人（原审原告）金祖健，男，汉族。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人金祖健因诉桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局违法占地一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告桐梓县人民政府为县城建设和蟠龙新区项目建设需要，依照贵州省人民政府黔府函（2005）80号《省人民政府关于桐梓县城镇建设使用土地的批复》和黔府用地函（2012）469号《省人民政府关于桐梓县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目留用建新区用地的批复》，两次征收原告承包的集体土地。桐梓县国土资源局与原告所在的官渡村民委员会签订了《征收土地协议》，并通知原告勘丈被征土地，公示征地面积，将原告应得征地补偿款存入桐梓县农村信用合作联社原告账户内。
原审认为，依照《行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案审查的行为是被告的占地行为，争议焦点是两被告是否实施了占用原告承包土地的行为。（一）原告诉称被告在没有征地批复的情况下强行侵占基本农田，严重违法，因此请求法院确认被告的占地行为违法并返还原告承包的土地，赔偿损失，但没有提交被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局在什么时间、以什么方式侵占其承包的集体土地的证据。相反，两被告否认占地的事实，且提交的证据证明原告所称其被占用的承包土地，是由被告桐梓县人民政府依法征收用作县城建设和蟠龙新区建设且征收土地补偿款已存入原告账户，根本不存在违法占用原告土地的情况。故原告起诉被告违法占地没有事实和法律依据，其请求返还承包土地及赔偿损失也没有事实和法律依据，诉请理由不成立，依法应当驳回其诉讼请求。（二）原告诉称其承包土地是基本农田，贵州省人民政府无权审批，其作出的用地批复违法。原告承包土地是否基本农田，不属本案审查范围。原告如果对贵州省人民政府的用地批复有异议，可以贵州省人民政府为被告另行起诉解决，不属于本案审查范围。（三）原告如果对桐梓县人民政府在土地征收行为中作出的征收、征用决定及其补偿决定不服，可依法另案起诉。（四）原告请求追究相关责任人的行政和刑事责任，不属本案审查范围，不予支持。综上所述，原告诉两被告占用其承包的基本农田，严重侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，且与查明的事实不符，其诉请理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决驳回原告金祖健请求法院确认被告的占地行为违法并返还原告承包土地、赔偿损失、追究相关责任人的行政和刑事责任的诉讼请求。
原告金祖健不服一审判决，以“原判决认定事实错误，证据不足，明显偏袒被上诉人；原判决适用法律错误”为由，上诉至本院，请求撤销遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第132号行政判决，并依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是两被上诉人是否实施了非法侵占上诉人承包土地的行为。
上诉人诉称被上诉人在没有征地批复的情况下强行侵占基本农田，严重违法，因此请求法院确认被上诉人的占地行为违法并返还上诉人承包的土地，赔偿损失。被上诉人否认非法占地的事实，且提交证据证明上诉人所称其被占用的承包土地，是由被上诉人桐梓县人民政府依法征收用作县城建设和蟠龙新区建设且征收土地补偿款已存入原告账户，根本不存在违法占用原告土地的情况。故上诉人起诉被上诉人违法占地没有事实和法律依据，其请求返还承包土地及赔偿损失也没有事实和法律依据，诉请理由不成立，依法应当驳回其诉讼请求。上诉人的承包土地是否基本农田，不属本案审查范围，上诉人如果对贵州省人民政府的用地批复有异议，可以贵州省人民政府为被告另行起诉解决，不属于本案审查范围。上诉人如果对被上诉人桐梓县人民政府在土地征收行为中作出的征收、征用决定及其补偿决定不服，可另案起诉。上诉人请求追究相关责任人的行政和刑事责任，不属本案审查范围。综上所述，上诉人诉两被上诉人侵占其承包的基本农田，严重侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，且与本院查明的事实不符。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予维持。上诉人称“原判决认定事实错误，证据不足，明显偏袒被上诉人；原判决适用法律错误”的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金祖健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二０一六年二月四日
书 记 员 李明勋
／
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执144号
申请执行人郑某。
被执行人蔡某。
申请人郑某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初字第00199号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑某于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月5日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的法律义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂广水民初字第00199号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 杨 昕
审判员 陈 浩
二〇一六年八月十九日
书记员 郝中军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00030号
申请人：熊玉菊，无固定职业。
申请人：荚忆川，无固定职业。
本院于2014年12月30日受理申请人熊玉菊、荚忆川关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人熊玉菊、荚忆川因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月30日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、荚忆川于2014年12月30日赔偿熊玉菊误工费、施救费共计柒佰贰拾圆整（720.00元），医药费（凭票）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年十二月三十日
书记员 余慧婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第327号
原告李艳，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住岳阳市。
委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
被告刘文化，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住岳阳市。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
委托代理人刘罗山，湖南金鹗律师事务所律师（实习律师）。
原告李艳与被告刘文化保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐伟民、被告刘文化及其委托代理人郑云中、刘罗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，李红平向原告借款200000元，约定月利息为2%，被告对李红平的借款提供了连带担保。2014年7月31日还本金150000元及之前产生的利息，仍欠50000元本金，李红平要续借三个月，借款到期后，原告多次要求李红平及保证人李文化履行�款义务，均被拒绝。保证合同中明确约定，如李红平未履还款义务，原告可以直接向被告主张权利。故诉请人民法院判决：被告承担连带担保责任，返还借款本息5.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》一份、借条一张、中国工商银行电子银行回单一张。证明：原告2014年6月3日借给李红平20万元的事实。
2、保证合同一份，证明：被告对该笔借款承担担保责任。
被告辩称：被告当时签了保证合同是事实，但依据相关法律规定，被告不应再承担担保责任。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了债务人李红平在信用社的贷款记录一份，证明：当时借款的时候，债权人和债务人李红平在被告的面前说放心担保，无风险，恶意串通，说此款最多借20天，说贷款20万元的原因就是为了还该笔借款。
庭审中，双方当事人发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1中的借条、中国工商银行电子银行回单无异议；但对借款合同上增加的内容提出异议，认为担保时答辩人没见过借款合同，借条上内容有改动，重新借五万的字迹本来没有。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为保证合同是债权人和债务人恶意串通骗被告担保，原告和李红平重新变更了合同内容，被告不应承担责任。依据《担保法》第二十六条的规定，原告没有提供被告应当承担担保责任的证据。原告对被告所举证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到其证明目的，此记录跟本案无关，不能证明原告和李红平有恶意串通的事实。
本院对双方所举证据作如下认定：被告对借款人李红平2014年6月3日向原告借款20万�的事实和自己为李红平向原告借款提供连带担保的事实没有异议，该两个法律事实能相互印证，本院对原告所举的该两组证据予以采信；但被告对《借款合同》签订和借条出具之后，债务人分别在《借款合同》和借条上所增加、变更的内容提出异议，其异议理由成立。此系债务人李红平借款后履行偿还原告部分借款的事实记录及对原《借款合同》的变更，原告对此没有提出异议，应当认定原告对原《借款合同》内容变更的认可。原告对被告所举证据的其关联性提出异议，其异议理由成立，对其关联性本院不予采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年6月3日，李红平与原告签订《借款合同》一份。合同约定：李红平向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年6月有3日起至2014年6月18日止。借款利率为月利率2%。同日�原告通过工行岳阳分行电子银行汇款200000元至被告的帐户上。李红平向原告出具了借条一张。同日，李红平、原告、被告三方签订《保证合同》一份。合同约定；一、被告为李红平向原告借款200000元的本息及相关费用承担连带保证责任；二、如果李红平未按《借款合同》的约定偿还借款本息及相关费用，原告可以直接向被告追偿；被告保证在接到原告索款通知后5日内清偿保证金额；三、被告的连带保证责任不因李红平的任何状况改变而免除，被告不得撤销本担保。四、本合同有效期内，被告有权对原告的资金财产进行监督。五、被告的保证金额随李红平偿付或被告代为清偿本息及相关费用的数额而相应减少。三方均在保证合同上签名。2014年7月31日，李红平向原告偿还借款本金150000元及此前约定的利息。李红平在原借条上注明：“2014年7月31日还本金150000元整，此前（7月31日）利息已结清，续借伍万元整，期限三个月”。同时李红平在原告《借款合同》上也同样作了记载。将原告合同约定的还款日期从2014年6月18日变更延至2014年10月30日。借款到期后。李红平没有按约偿还剩余50000元借款。原告遂于2015年7月9日诉至本院，要求被告偿还借款本息56000元。此前，原告也未向被告主张要求其承担保证责任。
本院认为，原告与李红平所签订的《借款合同》及原告与被告签订的《保证合同》是两合同双方当事人的真实意思表示。两份合同均是合法、有效的。原告与被告在《保证合同》中对保证期限没有约定。应当认定保证期限为六个月。原《借款合同》的借款到期后，原告与债务人李红平未经保证人（即本案被告）书面同意，变更了原《借款合同》的内容，被告对此提出异议。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权�与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告所提异议，符合上述法律规定，其抗辩理由成立，本院予以支持。原告在未经被告作为保证人书面同意的情况下，与债务人变更原《借款合同》的内容，且在原合同担保期限内未向被告主张权利。现诉请要求被告承担保证责任，偿还债务人李红平没有偿还的借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二�六条之规定，判决如下：
驳回原告李艳要求被告刘文化偿还借款本息56000元的诉讼请求。
本案案件受理费1200元，由原告李艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 郭喜兰
二０一五年十二月二十七日
书 记 员 杨 偲
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民吕初字第327号原告李艳，女，19xx年x月x日出生，汉族，现住岳阳市。委托代理人唐伟民，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。被告刘文化，男，19xx年x月x日出生，汉族，现住岳阳市。委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。委托代理人刘罗山，湖南金鹗律师事务所律师（实习律师）。原告李艳与被告刘文化保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人唐伟民、被告刘文化及其委托代理人郑云中、刘罗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月3日，李红平向原告借款200000元，约定月利息为2%，被告对李红平的借款提供了连带担保。2014年7月31日还本金150000元及之前产生的利息，仍欠50000元本金，李红平要续借三个月，借款到期后，原告多次要求李红平及保证人李文化履行还款义务，均被拒绝。保证合同中明确约定，如李红平未履还款义务，原告可以直接向被告主张权利。故诉请人民法院判决：被告承担连带担保责任，返还借款本息5.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《借款合同》一份、借条一张、中国工商银行电子银行回单一张。证明：原告2014年6月3日借给李红平20万元的事实。2、保证合同一份，证明：被告对该笔借款承担担保责任。被告辩称：被告当时签了保证合同是事实，但依据相关法律规定，被告不应再承担担保责任。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了债务人李红平在信用社的贷款记录一份，证明：当时借款的时候，债权人和债务人李红平在被告的面前说放心担保，无风险，恶意串通，说此款最多借20天，说贷款20万元的原因就是为了还该笔借款。庭审中，双方当事人发表了如下质证意见：被告对原告所举证据1中的借条、中国工商银行电子银行回单无异议；但对借款合同上增加的内容提出异议，认为担保时答辩人没见过借款合同，借条上内容有改动，重新借五万的字迹本来没有。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为保证合同是债权人和债务人恶意串通骗被告担保，原告和李红平重新变更了合同内容，被告不应承担责任。依据《担保法》第二十六条的规定，原告没有提供被告应当承担担保责任的证据。原告对被告所举证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到其证明目的，此记录跟本案无关，不能证明原告和李红平有恶意串通的事实。本院对双方所举证据作如下认定：被告对借款人李红平2014年6月3日向原告借款20万元的事实和自己为李红平向原告借款提供连带担保的事实没有异议，该两个法律事实能相互印证，本院对原告所举的该两组证据予以采信；但被告对《借款合同》签订和借条出具之后，债务人分别在《借款合同》和借条上所增加、变更的内容提出异议，其异议理由成立。此系债务人李红平借款后履行偿还原告部分借款的事实记录及对原《借款合同》的变更，原告对此没有提出异议，应当认定原告对原《借款合同》内容变更的认可。原告对被告所举证据的其关联性提出异议，其异议理由成立，对其关联性本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年6月3日，李红平与原告签订《借款合同》一份。合同约定：李红平向原告借款人民币200000元，借款期限自2014年6月有3日起至2014年6月18日止。借款利率为月利率2%。同日，原告通过工行岳阳分行电子银行汇款200000元至被告的帐户上。李红平向原告出具了借条一张。同日，李红平、原告、被告三方签订《保证合同》一份。合同约定；一、被告为李红平向原告借款200000元的本息及相关费用承担连带保证责任；二、如果李红平未按《借款合同》的约定偿还借款本息及相关费用，原告可以直接向被告追偿；被告保证在接到原告索款通知后5日内清偿保证金额；三、被告的连带保证责任不因李红平的任何状况改变而免除，被告不得撤销本担保。四、本合同有效期内，被告有权对原告的资金财产进行监督。五、被告的保证金额随李红平偿付或被告代为清偿本息及相关费用的数额而相应减少。三方均在保证合同上签名。2014年7月31日，李红平向原告偿还借款本金150000元及此前约定的利息。李红平在原借条上注明：“2014年7月31日还本金150000元整，此前（7月31日）利息已结清，续借伍万元整，期限三个月”。同时李红平在原告《借款合同》上也同样作了记载。将原告合同约定的还款日期从2014年6月18日变更延至2014年10月30日。借款到期后。李红平没有按约偿还剩余50000元借款。原告遂于2015年7月9日诉至本院，要求被告偿还借款本息56000元。此前，原告也未向被告主张要求其承担保证责任。本院认为，原告与李红平所签订的《借款合同》及原告与被告签订的《保证合同》是两合同双方当事人的真实意思表示。两份合同均是合法、有效的。原告与被告在《保证合同》中对保证期限没有约定。应当认定保证期限为六个月。原《借款合同》的借款到期后，原告与债务人李红平未经保证人（即本案被告）书面同意，变更了原《借款合同》的内容，被告对此提出异议。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告所提异议，符合上述法律规定，其抗辩理由成立，本院予以支持。原告在未经被告作为保证人书面同意的情况下，与债务人变更原《借款合同》的内容，且在原合同担保期限内未向被告主张权利。现诉请要求被告承担保证责任，偿还债务人李红平没有偿还的借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告李艳要求被告刘文化偿还借款本息56000元的诉讼请求。本案案件受理费1200元，由原告李艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  陈金练人民陪审员  郭喜兰二０一五年十二月二十七日书 记 员  杨 偲附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝04民辖20号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
被告：付勇，男，1987年6月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2017年3月2日立案。
石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司诉称，被告付勇购买了石柱土家族自治县万安街道万寿大道万寿新城小区1-6-3室，房屋建筑面积为113.02平方米并已入住，2012年7月31日，原、被告双方签订万寿新城商住楼前期物业管理协议，被告按协议缴纳了部分物业管理费，但于2014年8月起至今拒绝缴纳物业管理费，经原告多次催收无果。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告付勇支付原告物业管理费3694元以及按日以3%的标准支付滞纳金，并承担本案诉讼费用。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，由于本案被告付勇系石柱土家族自治县人民法院工作人员，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，由于本案被告付勇系石柱土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 喻 雷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1566号
原告石成武，男，汉族。
委托代理人范国福，男，汉族。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
原告石成武与被告松原市千大房地产开发有限公司(以下简称千大公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陶卫松适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告石成武的委托代理人范国福到庭参加诉讼。被告千大公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石成武诉称，2011年6月1日，原告与千大公司嫩江分公司签订《建筑工程承包合同书》，原告为被告承建嫩江县世纪新城小区4-2号楼。被告承诺给原告六套住宅折抵1,319,466.80元。但该六套住宅（世纪新城小区2#-1号楼1单元202、302、402、502、601、602室）原告未实际得到，故起诉要求被告给付工程款1,319,466.80元并自交工之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日。
被告未到庭，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、2011年6月1日原、被告签订的《建筑工程承包合同书》、署名范国龙承诺书各一份。原告用以证明工程是由石成武施工的，合同约定每平方米1,160.00元。范国龙没有参与实际经营，工程结算与范国龙没有关系。
2、还款合同一份。证明被告分公司承诺给原告的六栋住宅楼，没有实际给付。
3、房产测绘报告一份。证明原告施工面积。
4、嫩江县法院（2015）嫩民初字第980、981号民事判决书各一份。证明原告给被告施工，被告欠原告施工款的事实。
被告千大公司未到庭，无质证意见，也未向本院递交证据。
经审理查明，2010年2月1日，梁海峰、戈亮、赵廷章、韩绍鹏签订《协议书》，约定在嫩江县城内开发“区域40号”商品住宅楼。梁海峰占股份43%、戈亮占股份41%、赵廷章占股份8%、韩绍鹏占股份8%。2010年4月9日，千大公司设立千大公司嫩江分公司，分公司负责人为梁海峰。分公司许可经营项目为为公司承揽业务。
2010年5月，“世纪新城”小区工程以千大公司名义取得建设用地规划许可证明，并向嫩江县住房和城乡建设局申请建设工程许可证明书，梁海峰以千大公司嫩江分公司负责人名义对外行使权力。此后，“世纪新城”小区工程以千大公司嫩江分公司的名义对外施工建设。
2011年11月3日，戈亮将41%的股权及相应投资权益全部转让给蒲海勇，蒲海勇以41%股份作价500万元投资到“世纪新城”小区项目中。2011年11月4日，梁海峰与蒲海勇签订《股权转让合同》，蒲海勇又将其所持股份全部转让给梁海峰。
2011年6月1日，千大公司嫩江分公司作为甲方，石成武、范国龙作为乙方，签订《建筑工程承包合同书》，原告为被告承建嫩江县世纪新城小区4-2号楼。所建楼房于2012年年末开始交接入住，至今未经竣工验收。因欠原告工程施工款未结算，原告向本院提起诉讼。经齐齐哈尔鸿远测绘有限公司进行测绘，测绘结论：世纪新城小区4-2号楼幢套内面积5465.279平方米。依双方合同约定价格每平方米1,160.00元计算工程总价款为6,339,723.64元。分公司已给付现金180万元。2012年5月14日，千大公司嫩江分公司作为甲方，石成武作为乙方，签订《世纪新城小区房屋还款合同》，协议约定甲方给乙方六套住宅（2#-1号楼1单元202、302、402、502、601、602室），折抵所欠原告工程款1,319,466.80元。现原告起诉，要求被告给付工程款1,319,466.80元并自交工之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日。
本院认为，本院（2015）嫩民初字第980号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认了原告为嫩江县世纪新城小区施工，千大公司嫩江分公司拖欠原告施工款是事实。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。千大公司嫩江分公司开发世纪新城小区，其与该工程有关的一切行为后果及责任应由千大公司承担。分公司与原告签订施工合同，原告施工完毕，所建楼房已经入住，所以拖欠原告的工程款应由千大公司承担偿还责任。
被告千大嫩江分公司负责人梁海峰协议同意将六套住宅抵账给原告，双方只是签订了协议书，原告并未实际得到房屋,此六套房屋抵账核款1,319,466.80元被告应当承担继续给付责任。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日期应为楼房交付时间，即2013年年初开始计算。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告松原市千大房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告石成武工程款1,319,466.80元，并自2013年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,675.00元（缓交）由被告松原市千大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩雪杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1084号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月17日作出（2013）长民初字第2120号民事判决，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2120号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效某。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1084号
申请执行人某某联社。
被执行人王某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月17日作出（2013）长民初字第2120号民事判决，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2120号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏英雄，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏英雄信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,882.53元。原告诉称,被告苏英雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,882.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第632号
申请执行人：通河县农村信用合作联社，住所地：通河县通河镇通江街。
法定代表人：周革，职务，理事长。
委托代理人：孙晓莹。
被执行人：王成，住通河县。
本院于2015年9月25日依据已生效的（2015）通民督字第13号支付令，受理了通河县农村信用合作联社申请执行王成借款合同纠纷一案，执行标的：9643元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人通河县农村信用合作联社于2015年10月12日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第632号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十月十二日
书记员 袁 野
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2852号
原告：朱四红，系鄂L0W3**号小型轿车驾驶人。
委托代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。
被告：韩鑫，系鄂L1G8**号小型轿车驾驶人。
被告：韩永清，系鄂L1G8**号小型轿车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安保险咸宁中心支公司），系鄂L1G8**号小型轿车投保公司。
住所地：湖北省咸宁市淦河大道*号。
原告朱四红诉被告韩鑫、韩永清、平安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱四红于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱四红撤回对被告韩鑫、韩永清、平安保险咸宁中心支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱四红撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告朱四红负担。
审判员 陈斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵越
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初110号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某某。2016年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2016年3月17日因涉嫌故意伤害罪经承德县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年2月11日20时许，被告人王某某和被害人王某因赌博发生口角，二人通过电话相约到下板城打架。后被告人王某某携带卡簧刀子、斧子伙同周某某前往广场，被害人王某携带菜刀、水果刀前往广场，三人到达广场后发生撕打。在撕打过程中，被告人王某某用卡簧刀子将王某左侧脸部划伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤一级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2016年2月11日20时许，被告人王某某和被害人王某因赌博发生口角，二人通过电话相约到下板城打架。后被告人王某某携带卡簧刀子、斧子伙同周某某前往广场，被害人王某携带菜刀、水果刀前往广场，三人到达广场后发生撕打。在撕打过程中，被告人王某某用卡簧刀子将王某左侧脸部划伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤一级。案发后被告人王某某已与被害人王某就民事赔偿达成和解协议并已实际履行完毕，被告人王某某的行为取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据，1、被害人王某的陈述，证实2016年2月11日，我与王某某因赌博发生矛盾，后被人劝开。后王某某多次给我打电话，约我打架。我携带水果刀和菜刀来到广场。后王某某手拿卡簧刀子和斧子与周某某一起到广场。周某某用斧子平拍我的头部，我倒地后王某某用卡簧刀子扎了我左脸一刀；2、证人周某某的证言，证实2月11日下午，王某某与王某发生矛盾，后被人劝开。后王某某给王某打电话，我劝说后开车拉着王某某到广场，王某也到了广场。我为防止打架，将王某某手中斧子夺过来。王某某的媳妇与王某的媳妇发生撕扯，我在拉架时被王某用水果刀扎伤右腿，我用斧子平拍一下王某头部，王某倒地后王某某用刀子划伤王某脸部；3、证人陈某的证言，证实2016年2月11日19时许，王某某用刀子划向王某左脸，王某脸部受伤住院；4、证人张某某的证言，证实王某某因赌博一事和王某产生矛盾，王某某与王某打电话相约到广场打架。我与周某某劝王某某，后我们三人一起到广场，王某某拿刀划伤王某；5、证人谢某某的证言，证实王某某与王某因玩牌闹矛盾，王某与王某某、周某某到广场，周某某用斧子平拍了王某脑袋一下，王某倒地后用刀子扎周某某，王某某用卡簧刀子划伤王某脸部；6、证人窦某某的证言，证实王某某与王某因赌博发生矛盾，我从中拉架。后王某某给王某打电话相约到广场。王某拿着刀子与王某某互相叫骂，后几人打架，王某受伤；7、证人王某甲的证言，证实2016年2月11日晚，我看见王某、王某某、周某某、王某某的媳妇、谢某甲在广场，看到王某倒地受伤；8、证人张某甲的证言，证实我经营水果摊，记不清店里是否少了一把水果刀；9、证人勾某某的证言，证实2月11日，王某某与王某在我的棋牌室赌博时发生矛盾，王某在棋牌室厨房拿了一把菜刀要和王某某打架，后菜刀被我夺下；10、辨认笔录，证实王某对其打架用的水果刀和菜刀进行辨认；11、承德县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书，证实被害人王某左侧耳屏前上缘至左侧颧骨部可见长12.8厘米创口，已清创缝合。被鉴定人王某的损伤程度属轻伤一级；周某某右膝的损伤程度属轻微伤；12、扣押物品清单及照片，证实本案作案工具菜刀、水果刀；13、到案经过，证实被告人王某某系传唤到案；14、办案说明，证实被告人王某某将作案工具斧子和卡簧刀子扔了，民警无法找到斧子和卡簧刀子；15、户籍证明，证实被告人王某某系成年人，具有完全刑事责任能力；16、和解协议、收条及谅解书，证实案发后被告人已与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解；17、被告人供述，证实2016年2月11日下午，我在棋牌室玩推牌九时与王某发生争执，被人拉开。我回家后拿着斧子与折叠刀找到王某，二人再次发生争执，并被拉开。我携带一把斧子.一个弹簧刀，与周某某、张某某到广场，王某手拿菜刀和匕首与我对骂，后周某某用王某手里的斧子平拍了王某的头部，王某倒地后我用弹簧刀砍向王某脸部左侧颧骨附近一刀，周某某腿部被王某砍伤。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪且被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本案发生被害人亦有一定过错，量刑时对以上情节予以考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一六年六月七日
书记员 刘娜
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初227号
原告：严儒鑫，男，1951年5月22日生，汉族，贵州省盘州市人，农业，住六盘水市。
被告：王猛，男，1981年12月29日生，汉族，贵州省纳雍县人，农业，住纳雍县。
被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。统一社会信用代码：915223007143221752。
法定代表人:陈雪，职务:董事长。
原告严儒鑫诉被告王猛、贵州省高原交通建筑有限公司（以下简称高原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告严儒鑫到庭参加诉讼，被告王猛、贵州省高原交通建筑有限公司经过合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严儒鑫向本院提出诉讼请求：1、由二被告支付压路机租赁费90000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州省高原交通建筑有限公司中标承建册亨县纳院至尾俄、尾利至尧害通村水泥路建设项目，后该公司委托被告王猛实施该工程。2015年1月27日，被告王猛与原告签订压路机租赁合同，经原告与被告高原公司的委托代理人王猛进行结算，被告高原公司尚欠原告租赁费为90000元，被告王猛出具欠条给原告，约定2016年底全部付清，该履行期限到后，二被告不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，并提出上述诉请。
被告王猛及贵州省高原交通建筑有限公司经本院合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一张，主要证明原告身份信息；2、设备租赁合同复印件一份，主要证明被告王猛以被告高原公司与原告签订租赁合同的事实；3、欠条复印件一份（当庭提交原件），主要证明二被告尚欠原告租赁费90000元的事实。
被告贵州省高原交通建筑有限公司及被告王猛在举证期限内未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、对王猛的询问笔录一份，主要内容为，王猛挂靠高原公司承建册亨县纳院至尾俄、尾利至尧害通村水泥路建设项目，2016年4月13日出具金额为70000元的一张欠条是事实，但不认可2016年8月23日出具的金额为20000元的欠条。
以上证据经质证，原告对本院调取的证据有异议，认为王猛说的不是事实，且欠条签字均为王猛本人书写。
被告王猛及高原公司未到庭，视为其放弃质证权利。
本院对以上证据的分析认定，对原告提交的1号、2号证据及本院依职权调取的证据与本案有关联性，证据取得不违法，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：贵州省高原交通建筑有限公司通过招投标程序中标后，于2015年2月11日与册亨县交通运输局签订《合同协议书》，约定由册亨县交通运输局将册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程发包给贵州省高原交通建筑有限公司实施。同日,被告高原公司的法定代表人陈雪出具授权委托书给被告王猛，其授权委托书的内容为：特授权王猛为该单位合法代理人，该代理人为册亨县纳院至尾俄通村公路改造工程的项目负责人。2015年1月27日，被告王猛与原告严儒鑫签订《设备租用合同》，约定由原告严儒鑫将自己的一台压路机出租给被告王猛使用，每月的租赁费为16000元，该合同未加盖高原公司的公章。2016年4月13日，被告王猛出具一张金额为70000元的欠条给原告严儒鑫，该欠条的内容为：今欠到严儒鑫压路机租金70000元，计算到2016年1月30日前，2016年春节后未算账。2016年8月23日，王猛在该欠条下方拟写，春节后欠租金为20000元。该欠条未加盖被告高原公司公章。
本院认为，原告严儒鑫与被告王猛签订的《设备租用合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，故原告严儒鑫与被告王猛形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告严儒鑫按约定将压路机交付给被告王猛使用后，享有依法收取租赁费的权利，被告王猛应按约定支付租金给原告严儒鑫，故原告严儒鑫要求被告王猛支付90000元租赁费的诉请，理由充分，本院予以支持。本院将应诉等文书及原告严儒鑫提交的欠条复印件送达给被告王猛时，被告王猛称，认可尚欠原告严儒鑫的租赁费70000元，不认可春节后尚欠的租赁费20000元，因被告王猛未向本院提交证据证明自己的不认可春节后尚欠20000元租赁费的抗辩意见，应由被告王猛承担举证不力的法律后果，故被告王猛的主张，本院不予采信。关于原告严儒鑫要求被告高原公司承担支付租赁费的主张，庭审中，原告严儒鑫未提交证据证明其与被告高原公司存在租赁合同关系，且原告提交的《设备租用合同》及欠条上未加盖被告高原公司的公章，基于合同相对性原则，被告高原公司与原告严儒鑫之间没有租赁合同关系，被告高原公司对原告严儒鑫没有支付租赁费的义务。因此，原告严儒鑫要求被告高原公司承担支付义务的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王猛于本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的压路机租赁费90000元给原告严儒鑫；
二、驳回原告严儒鑫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告王猛承担（原告严儒鑫已垫付，由被告王猛支付给原告严儒鑫，履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一八年三月二十六日
书记员 骆德波
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3664号
罪犯岩温叫，男,1983年9月10日出生，傣族，云南省景洪市人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一一年五月九日作出(2011)昆刑三初字第240号刑事判决，以被告人岩温叫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2635号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温叫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯岩温叫在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯岩温叫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年(刑期自2013年11月12日起至2032年5月11日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20904号
原告：丸一精密模具(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：佐藤昌宏，总经理。
委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雨薇，上海诺迪律师事务所律师。
被告：张志斌，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。
原告丸一精密模具(上海)有限公司与被告张志斌劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年9月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告丸一精密模具(上海)有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丸一精密模具(上海)有限公司负担。
审判员 顾洪磊
二〇一六年九月五日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：席瑞，女，1992年06月06日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,786.45元。原告诉称,被告席瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,786.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终365号
上诉人（原审被告）：游泉寿，男，1967年6月26日出生，汉族，经商，住南平市建阳区漳墩镇漳墩村新村*号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人:张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：田梁珠，女，1969年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区嘉禾北路**号，现住南平市建阳区，
被上诉人（原审原告）：陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区漳墩镇沙堤村***号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
上诉人游泉寿、田梁珠因与被上诉人陈金福民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田梁珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人田梁珠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第14-1号
申请执行人张戈。
被执行人郑进州。
张戈与郑进州追索劳动报酬纠纷案，本院于2015年3月31日作出的（2015）矿民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年4月2日立案执行，并于2015年4月8日向被执行人郑进州发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。至今被执行人郑进州未履行生效法律文书确定的义务。后多次通过“点对点”、“总对总”网络查控和实际调查，至今也未查询到郑进州的任何财产线索。2015年9月1日本院给申请人张戈做谈话笔录，要求其提供被执行人郑进州的财产线索，并向张戈送达了《提供被执行人财产状况通知书》，并告知了其法律后果。时至今日，申请执行人不能向法院提供被执行人郑进州财产状况的证据线索，本院又不能查到被执行人郑进州可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃矿区人民法院2015年3月31日作出的（2015）矿民初字第43号民事判决书的执行程序。申请人张戈在被执行人郑进州找见之后，或发现被执行人郑进州有可供执行的财产后，可以再次就其未能实现的债权4425元、本案的申请费50元，合计4475元，及因未能按期履行的迟延履行利息向本院提出执行申请，申请执行人张戈再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志荣
审判员 韩志刚
审判员 铁德良
二〇一五年九月二十九日
书记员 付晓亮
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第683号
原告王某某，女，1981年3月10日生，汉族，住所地：九台市。
被告于某某，男，1978年12月2日生，汉族，住所地：九台市。
本院在审理原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王海龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执181号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
被执行人：袁长凤，女，1963年7月6日出生，汉族，天津市华狮汽车仪表有限公司职员，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人袁长凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘德前
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执401号
申请执行人：周泳龙，男，1977年8月22日出生，壮族，住桂平市。
被执行人：陈钊球，男，1977年9月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李妍，女，1983年4月20日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人周泳龙与被执行人陈钊球、李妍民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈钊球、李妍可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过�中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年八月七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执401号申请执行人：周泳龙，男，1977年8月22日出生，壮族，住桂平市。被执行人：陈钊球，男，1977年9月19日出生，汉族，住桂平市。被执行人：李妍，女，1983年4月20日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人周泳龙与被执行人陈钊球、李妍民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人陈钊球、李妍可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被执行人尚未履行标的为50000元及利息。在执行过�中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年八月七日书记员  曾其云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初745号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春市二道区乐群街大繁华超市。经营场所：长春市二道区乐群街阳光华尔兹小区B5B6栋125号门市。
经营者：陈英琦。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告长春市二道区乐群街大繁华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利�原告申请撤诉应获得准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁圣博
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执586号
申请人魏伦利，男，汉族，生于1980年5月18日，住四川省西充县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
申请人魏伦利与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2212号民事判决书已发生法律效力。被执行人已按照生效裁判文书向申请人履行完支付397.04元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2212号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒋清霞
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1674号
原告：靳展，男，1972年7月21日出生，汉族，住所地睢县。
被告：马雪坡，男，1993年9月26日出生，汉族，住所地睢县。
本院在审理原告靳展诉被告马雪坡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳展自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳展撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨艳华
二〇一八年六月二十日
书记员 葛 言
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02056-2号
申请执行人郭×，男，1969年8月5日出生，汉族，居民。
被执行人范×，女，1969年6月22日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第00490号民事判决书郭×与范×离婚纠纷一案中，我院依法对被执行人范×名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，查封被执行人范×名下汽车一辆、房产一处，除此之外，未发现被执行人范×有可供执行财产。综上，因被执行人范×暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人郭×发现被执行人范×有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仇洪山
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第167号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年10月26日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某撤回对被告李某的起诉，不违反法律规定，未侵害他人合法权益，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张琼华
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋蓝天
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第283号
原告：马某甲，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：马某乙，男，汉族，农民，住迁西县。
被告：马某丙，男，汉族，农民，住迁西县。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙健康权纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判，适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某甲诉称，原告与二被告马某乙、马某丙相邻而居，两家因垒后院散水发生纠纷。2013年5月19日17时许，二被告手拿工具到原告家强行拆除原告后院散水，被告马某丙在拖曳原告的过程中致其腿部受伤。原告到某医院就诊，经诊断为左下肢软组织挫伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告医疗费530.08元，误工费520.24元，交通费100元，以上损失合计1150.32元。
被告马某乙、马某丙辩称，原告马某甲所诉与事实不符。2013年4月中旬，原告曾经拆毁被告家的散水，被告考虑邻里关系，就自行修复了事。2013年5月19日17时许，原告再次拆毁了被告家的散水，被告在忍无可忍的情况下才拆毁了原告家的散水。被告家散水所占土地系被告责任田，未占原告土地。因原告两次拆毁被告家的散水，造成经济损失共800元。被告在拆毁原告散水的过程中并未动手打原告，而是原告动手打了被告马某丙弟弟某某，原告是否受伤与被告无关。
举证期限内原告向本院提交如下证据：证1、某公安局《治安调解协议书》一份，用以证明原、被告发生纠纷的事情经过；证2、某医院的诊断证明及门诊病历各一份，用以证明原告伤情为左下肢软组织挫伤，建议药物治疗休息两周；证3、医疗费票据七张，用以证明支出医疗费530.8元。
依据二被告申请，本院依法调取了某派出所关于2013年5月19日原、被告发生纠纷的询问笔录。
对原告提交的证据，二被告发表如下质证意见：认为原告的伤情与其无关，另双方发生冲突的时间是下午四、五点钟，原告发生医疗费的时间是晚上七点多及次日，与冲突时间不符。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙、马某丙系同村邻居，东西居住。2013年5月19日17时许，原、被告因各自垒散水发生纠纷，并互相拆毁对方垒的散水。在发生纠纷过程中，原告倒地腿部受伤，原告明确表示被告马某乙未动手打人。原告于当日前往某医院急诊治疗，经诊断为左下肢软组织挫伤，治疗建议药物治疗，休息两周。2013年5月19日支出医疗费519.8元，5月20日支出医疗费11元，合计530.8元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告马某甲与被告马某乙、马某丙相邻居住，本应和谐相处，遇事冷静处理，寻求正确途径妥善解决纠纷，而不应采取使矛盾扩大的方式。此事件是因原、被告互相拆散水而引起，双方均有过错，应承担同等责任。原告马某甲的各项损失包括：医疗费530.8元，原告提交的为医院正式票据，且票据费用记载与门诊病历相符，予以采纳；原告主张误工费520.24元，即按照2013年农业的平均工资13564元计算，误工14天，符合法律规定，予以采纳；原告未提交交通费票据，根据原告治疗情况酌定50元；以上损失合计1101.04元。被告应承担的赔偿数额为550.52元。原告明确表示被告马某乙未动手，马某乙对原告的各项损失不承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告马某丙于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某甲各项损失人民币550.52元。
二、驳回原告马某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，原告马某甲承担75元，被告马某丙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 月
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1252号
原告徐晓光，男，汉族，个体，住营口。
委托代理人王建军，系大石桥市洪顺法律服务所工作者。
被告廖波，女，汉族，个体，住大石桥市。
被告崔福利，男，个体，汉族，住址同上。
原告徐晓光与被告廖波、崔福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓光到庭参加诉讼，被告廖波、崔福利本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终�。
原告徐晓光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即返还借款32700元，并承担利息。2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月2日二被告向原告借款32700元。二被告给原告出具借条一份，当时约定2015年1月2日还款，口头约定月利息为1.5分，借款到期后，二被告至今未返还。
被告崔福利、廖波在庭后调查笔录中承认向原告徐晓光借款32700元的事实。
本院认为，本案现有的证据，能够证明原、被告间的借款事实，双方的借贷关系明确，事实清楚，其行为应是合法、有效的。本院依法向被告送达了原告起诉状，被告未予答辩，应视为被告对与那高所述事实的一种默认，当原告主张权利时，被告理应履行返还义务，其未予履行，实属不妥，原告要求其返还借款本金�诉请，理由正当，应予支持。对借款利息损失，因借款时双方口头约定，并在法律允许的范围内，故对原告主张的借款利息损失，本院应予支持，应从2014年7月2日起按月利率1.5分计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告崔福利、廖波于本判决书发生法律效力之日起7日内返还原告徐晓光出借款32700元（叁万贰仟柒佰圆）；并从2014年7月2日起按月利率1.5分支付借款本金的利息给原告，至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300�，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一七年三月二十日
书记员 侯晓艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5926号
原告：王续琴。
原告：王凯元。
被告：青岛东方家园装饰公司，住所地青岛市市南区福州北路22号。
被告：张谭，系该公司设计师。
原告王续琴、原告王凯元与被告青岛东方家园装饰公司、被告张谭建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王续琴、原告王凯元的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王续琴、原告王凯元撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告王续琴、原告王凯元负担。
审判员 孙婷
二〇一六年八月十六日
书记员 吕堃
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01004-2号
本院在执行冯勇与李修杰、郭守合民间借贷纠一案中，已向被执行人李修杰、郭守合发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李修杰、郭守合履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李修杰、郭守合既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李修杰、郭守合纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05612号
原告程某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告柴某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人柴某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律服务工作者，证号：32208071101162。
委托代理人邓某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告程某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告程某某，被告柴某某及其法定代理人柴某、委托代理人张绍初、邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告之间经人介绍相识相恋，于1986年2月自愿登记结婚，婚后于1989年9月4日生育一子名为柴某，现已成年。双方婚后性格不合，矛盾重重；被告在夫妻关系存续期间曾因嫖娼被派出所拘留，长期不务正业；特别是被告在2012年4月打伤原告，使原告伤心痛苦，坚决离婚。原告于2013年搬出家与被告分居，避免再受伤害。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告之间离婚；2、婚生子柴某现已成人；3、共同财产依法分割；4、存款5万元每人各得2.5万元，债务各自偿还；5.本案诉讼费用由双方平均负担。
被告柴某某辩称，双方于1985年经人介绍相识，于1986年登记结婚，并于1989年生育一子，双方有感情基础，生活幸福美满。2011年2月15日，被告上班途中遭遇车祸，治疗后经鉴定为4级智力伤残，家庭处于困难状态，于是夫妻二人享受农村低保待遇。被告伤残后，原告不尽夫妻义务，反而离家出走，抛弃被告和家庭，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。即使离婚，也应该所有存款归被告，原告另支付被告扶养费10万元。被告柴某某的法定代理人柴某则在庭审中陈述支持原、被告离婚。
经审理查明，原、被告之间于1985年经人介绍相识相恋，于1987年3月20日自愿登记结婚，婚后于1989年9月4日生育一子名为柴某，现已成年。2011年2月15日，被告遭遇车祸受伤。2012年8月7日，重庆市九龙坡区残疾人联合会向被告签发残疾认证，载明被告为四级智力伤残。2012年9月6日，原、被告开始领取最低生活保障金。
2014年5月5日，重庆市九龙坡区××村委会出具情况介绍陈述，原、被告婚后夫妻感情较好，被告在2011年2月遭遇车祸，治疗出院后，原告常年在外打工，较少回家，致被告生活无着，精神失常，村镇已将被告纳入农村低保待遇。2014年7月15日，重庆市九龙坡区××村委会指定柴某在本案中作为被告的监护人。
原、被告曾经共同居住的农村房屋现已倒塌。原告陈述该房屋系夫妻共同财产，被告陈述该房屋为被告父母所有，不是夫妻共同财产。原告陈述双方有存款5万元，被告陈述不清楚。原、被告双方一致确认没有共同债权债务。
庭审中，原告举示了原、被告之间的录音资料，以证明被告于2012年7月恶意将原告的妇科用药混合辣椒，给原告造成伤害。被告柴某某对录音的真实性不予认可，陈述不是事实。被告柴某某的法定代理人柴某则确认录音的真实性，陈述确有其事。
庭审中，原告未能就原告诉请离婚的其他理由以及双方夫妻感情确已破裂提供其他证据予以证明。
以上事实，有原告程某某提供的婚姻状况证明、婚姻申请登记书，被告柴某某提供的村委会情况介绍、残疾人证、村委会证明、最低生活保障证书，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告符合结婚条件，双方自愿登记结婚，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。双方婚姻关系依法确立后，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告诉请法院判决双方离婚，应该承担夫妻感情确已破裂的举证责任。由于原、被告之间自由恋爱，自愿登记结婚，并已生育一子，双方婚姻存在感情基础，现原告主张离婚，被告不同意离婚，而原告也未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告之间虽在生活中存在一些矛盾纠纷，但夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告柴某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取为120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一四年七月三十日
书记员 周瑜
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00072号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人刘某某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2014年3月26日14时许，被告人刘某某容留沈某某、廖某某在其承租屋本县鱼岳镇北街5号5室内卖淫；2014年7月17日20时许，被告人刘某某容留汪某在其承租屋本县鱼岳镇东街47号承租屋内卖淫。
指控上述事实的证据有：被告人户籍信息等书证、证人沈某某、廖某某等人的证言、被告人刘某某的供述与辩解。被告人刘某某容留他人提供卖淫服务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年3月26日14时许，被告人刘某某容留沈某某、廖某某在其承租屋本县鱼岳镇北街5号5室内卖淫；2014年7月17日20时许，被告人刘某某容留汪某在其承租屋本县鱼岳镇东街47号承租屋内卖淫。
认定上述事实有下列证据：
1、证人证人一、证人二、证人三、证人四等人的证言，证明被告人刘某某容留他人卖淫的时间、地点及有关事实情况；
2、辩认笔录在卷；
3户籍信息，证明被告人刘某某于1958年5月5日出生。
上述所列证据与被告人的供述相互吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某容留他人提供卖淫服务，公诉机关指控被告人容留卖淫的事实成立，其行为已构成容留卖淫罪。归案后，被告人刘某某认罪较好，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条的规定，被判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第501号
上诉人（原审被告）韩民林（曾用名韩明林），男，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省黎平县XXX。
被上诉人（原审原告）曾劲松，男，1970年2月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住贵州省黎平县XXX。
上诉人韩民林因与被上诉人曾劲松民间借贷纠纷一案，不服黎平县人民法院（2014）黎民初字第184号民事判决，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：韩民林因建房屋需办理房产证陆续向曾劲松借款190000.00元，后因无力偿还，遂于2013年8月16日写了一张欠条给曾劲松，欠条中双方约定用五贵小区17宗地所建成的房屋第一层的一间门面作抵押，抵押日期为2013年8月16日至9月16日，如在2013年10月16日前还不能偿还欠款，则曾劲松除了可以使用抵押门面外，从2013年11月16日开始韩民林每月支付曾劲松5000.00元的利息，为保障曾劲松的债权得以实现，双方还约定在债务未清偿期间，如韩民林对抵押门面进行变卖，需有曾劲松或其代表人到场，否则，韩民林将赔偿曾劲松100000.00元违约金。借款到期后，曾劲松多次催要未果，为此其诉至法院，请求依法判令韩民林偿还借款190000.00元及支付月利息5000.00元，直到归还完欠款为止，并承担案件受理费。
一审法院认为：韩民林同曾劲松借款190000.00元，有提供的2013年8月16日出具的欠条、提交中国建设银行股份有限公司黎平支行的流水帐证实，但韩民林只认可150000.00，在询问韩民林时，其提出已支付20000.00元利息、5000.00元费用。韩民林认为欠款金额与欠条金额不相符，对此，韩民林对其主张的上述事实没有提供相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，双方之间的债权债务关系成立，且属合法的借贷关系，依法受法律保护，韩民林应当偿还。鉴于韩民林经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供归还借款和实际借款的证据，在法院作出判决后，如有证据证明实际借款与欠条金额未相符部分及已归还借款金额的，其可另行起诉。韩民林提出双方约定的利息过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……”的规定，双方对利率的约定没有违反法律规定，合法有效，故对韩民林认为利息过高的辩解意见不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：一、被告韩民林在本判决生效后十五日内偿还原告曾劲松借款人民币190000.00元。二、被告韩民林应当按约定的利息每月5000.00元支付给原告，时间从2013年11月16日起计算至本判决生效后十五日止。案件受理费4100.00元，减半收取2050.00元，由被告韩民林负担。
上诉人韩民林不服一审判决，上诉请求：1、撤销黎平县人民法院（2014）黎民初字第184号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实错误。一审认定韩民林同曾劲松借款190000元，这一认定与客观事实不符，双方的债务纠纷为高利贷，借款本金为150000元，我已偿还了15000元。二、一审判决使用证据与事实相矛盾。一审认定曾劲松是通过建设银行支付借款，但该证据并未显示借款为190000元。而欠条是曾劲松带人控制我16天后才出具的，欠条和借条有明显区别，但一审不考虑客观情况认定借款金额为190000元是错误的。请二审依法给予改判。
被上诉人曾劲松答辩称：一、请求二审法院驳回韩民林的无理诉求，维持黎平县人民法院（2014）黎民初字第184号民事判决。二、上诉所有费用由上诉人承担。韩民林上诉是借故拖延时间进行赖账。首先，韩民林向我借款是朋友介绍，并称是办理建房手续，并带我到韩民林的地基，还拿出宗地图纸，我才将190000元借给韩民林。通过银行转账和部分现金支付的。韩民林上诉称我带人控制其16天后才出具的欠条纯属编造。韩民林借款到期后，无钱归还，多次找我要求延期并将门面抵押。韩民林的上诉是没有理由的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，韩民林向曾劲松借款，双方签订了借款合同，签订之日起借款合同成立，曾劲松从银行转账支付韩民林的大部分借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”双方的借款合同成立并生效，贷款人曾劲松的义务已经完成，借款人韩民林应当按照约定的时间归还借款，没有依约归还已经构成违约，应当归还借款和承担相应的违约责任。韩民林上诉认为一审认定的借款金额与实际借款金额不符，应当以实际借款金额作出判决，因为其仅陈述了理由，但并没有提供有效证据证明其主张。相反，曾劲松提供的证据完全能够证明自己的诉求，有双方签名的欠条，银行的转账凭证足以认定。因此，韩民林认为应当以实际借款为150000元认定案件事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于韩民林主张自己已经归还15000元的上诉理由，因为在一审时，韩民林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有提供证据证明自己确已归还了15000元的事实。因此，其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人韩民林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 刘泽智
代理审判员 王大梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑华品
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6638号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
被执行人何进明，男，汉族，1967年7月26日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6995号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人何进明应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金88186.43元、利息（含罚息）7849.99元、复利443.9元、账户管理费4458.86元［利息（含罚息）、复利、账户管理费暂计至2013年5月30日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至本判决确定的付款之日止）；并由被执行人负担案件受理费2319元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四�之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人何进明的银行存款及其它款项100000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 雯
二〇一四年六月十八日
书记员 曹立影