鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0624民初558号	原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克旗。	法定代表人：王虎林，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：黄光琴，系该公司职工。代理权限：特别授权。	被告：刘兴元，男，1952年05月24日出生，汉族，户籍陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：刘玉连，女，1954年06月11日出生，汉族，户籍陕西省神木县，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：高海军，男，1984年08月05日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：王蓉，女，1986年02月07日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗凯荣小区8号楼1单元401室。	被告：高万虎，男，1973年06月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：金珠花尔，女，1971年05月02日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：刘志军，男，1974年04月20日出生，汉族，现住陕西省神木县。	被告：高海霞，女，1975年12月06日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告刘兴元、刘玉连、高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄光琴、被告高海军、王蓉、高万虎、刘志军、高海霞到庭参加了诉讼，被告刘兴元、刘玉连、金珠花尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘兴元、刘玉连立即偿还借款本金300000元，利息199771.02元（其中正常利息从2014年3月31日至2015年3月10日结欠39560元，利率11.5‰，逾期利息从2015年3月10日至2017年3月1日结欠124372.5元，利率17.25‰，贷款之日至起诉之日止，结欠复利35838.52元，利率17.25‰），本息合计499771.02元；2.请求判令被告刘兴元、刘玉连立即支付从起诉之日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）；3.请求判令被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞承担连带给付责任；4.请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司阿尔寨街支行与被告刘兴元、刘玉连签订借款合同，被告刘兴元、刘玉连向原告借款300000元，约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日，在此期间被告没有偿还过利息。被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。借款到期后，被告一直不予偿还借款本金及利息。	被告刘兴元、刘玉连、金珠花尔未作答辩。	被告刘志军、高海霞、王蓉对借款事实、诉讼请求无异议，但被告高海霞、王蓉二人认为是在欺骗下签订的担保合同，要求解除担保合同。	被告高海军、高万虎辩称均对借款事实、诉讼请求有异议，认为其二人是在欺骗的情况下签的字，不是本人自愿签字，要求解除担保合同。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与被告刘兴元、刘玉连签订了借款合同，被告刘兴元、刘玉连向原告借款300000元，约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日，逾期利率为借款利率基础上上浮50%。被告刘志军、高海霞、高万虎、高海军、王蓉为该笔借款提供担保并与原告签订个人保证合同。双方有争议的焦点是：被告刘志军、高海霞、高万虎、高海军、王蓉是否应当承担连带给付责任？原告对此提供了所有被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份、借款借据复印件一份（原件与之核对无异议，退回原告）、个人借款合同复印件一份（原件与之核对无异议，退回原告）、个人保证合同复印件三份（原件与之核对无异议，退回原告），证明2014年3月21日原告与被告刘兴元、刘玉连签订了借款合同，被告刘兴元、刘玉连向原告借款300000元，约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2014年3月31日至2015年3月10日，逾期利率为借款利率上浮50%，复利与逾期利率算法一致。被告刘志军、高海霞、金珠花尔、高万虎、高海军、王蓉为该笔借款提供担保并与原告签订个人保证合同，约定保证期间为债务履行期限届满之后两年，保证方式为连带责任保证。被告刘志军对原告提供的证据均无异议。被告王蓉、高海军、高海霞、高万虎均承认在担保合同上签过字，但认为是在欺骗的情况下签订的担保合同，不是其真实意思表示。对此，被告高海军提供了视听资料一份。本院认为被告王蓉、高海军、高海霞、高万虎是成年人，均承认了其在担保合同上签过字，当时就应该知道其承担的法律责任，现以上四被告认为担保并不是其真实意思表示，拒绝承担担保责任的理由与其签订的担保合同行为前后矛盾，再者，从视听资料内容上来看并不存在欺诈的情形，故本院对原告提供的以上证据均予以采纳信；对被告高海军提供的视听资料一份的证据不予采信。被告高万虎提供民事调解书一份，证明其在签订担保合同时已经与金珠花尔离婚，认为金珠花尔的签字不是本人所为，原告对此证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明的目的不认可，认为被告金珠花尔是担保人。对被告高万虎提供的调解书一份除刘志军表示不清楚外，被告王蓉、高海军、高海霞、高海军对此证据均无异议。因担保合同落款甲方处，有被告金珠花尔的签字，被告金珠花尔经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据和答辩，来证明自己不是本案的担保人，其应承担对自己不利的法律后果。本院对被告高万虎提供的调解书一份的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不予认可。	被告刘兴元、刘玉连对以上证据均未质证，也未提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，被告刘兴元、刘玉连与原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞与原告分别签订了保证合同，以上合同是双方的真实意思表示，真实、有效，应受法律保护。本案担保人即被告高海军、王蓉、高万虎、高海霞辩称是在欺骗的情形下签订的担保合同，并不是其真实意思表示，要求解除担保责任的理由于法无据：其一、四位被告均承认在保证合同上签过字，可认定担保合同的真实性并非伪造；其二、四位担保人均是成年人，在签订担保合同时，应该明白其将要承担担保的法律后果并以签字的形式予以确认了担保责任；其三、被告高海军提供的证据不足以证明是在欺骗情形下签订的担保合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，借款人即为本案被告刘兴元、刘玉连应根据合同约定理应承担偿还责任支付欠原告的上述借款本息；被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞为该笔借款提供担保，其担保期间为借款期限届满后两年即从2015年3月11日至2017年3月10日，上述担保人即本案六被告的保证期间未经过，应按照担保合同约定承担连带偿还上述欠款的担保责任。故本院对原告要求被告刘兴元、刘玉连立即偿还借款本金300000元、利息199771.02元及从起诉之日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率17.25‰计算）和要求被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。	综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条之规定判决如下：	一、被告刘兴元、刘玉连欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司截止2017年3月1日的借款本金300000元、利息199771.02元（在借款期限内月利率按11.5‰计收，逾期月利率按17.25‰计收，复利月利率按17.25‰计收），本息共计499771.02元和从2017年3月2日至借款本金实际还完为止产生的利息（按照月利率17.25‰计收），此款被告刘兴元、刘玉连于本判决生效后十日内一次性支付；	二、被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞对上述款项承担连带保证偿还责任；	三、被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告刘兴元、刘玉连追偿；被告刘兴元、刘玉连应当在被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞承担了上述债务五日内，向被告高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞清偿其已实际履行的债务。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8797元，公告费260元，由被告刘兴元、刘玉连、高海军、王蓉、高万虎、金珠花尔、刘志军、高海霞负担。	如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	审 判 长  边 丽	审 判 员  赵倩玉	人民陪审员  杨清山	二〇一七年八月八日	书 记 员  贺 伟	本判决法律条款链接：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。	连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行起诉。	保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。