山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民再98号
上诉人（原审原告）：刘瑞平。
上诉人（原审被告）：青岛公交集团崂山巴士有限公司(原青岛公交集团崂山巴士有限公司)。
法定代表人：张可银，经理。
委托诉讼代理人：孙开波。
上诉人刘瑞平因与上诉人青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞平、上诉人公交公司的委托诉讼代理人孙开波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞平上诉请求：1、撤销（2016）鲁0212民再1号民事判决第三项；2、依法判令公交公司赔偿刘瑞平误工费87302.5元。事实和理由：青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书合法有效，该鉴定意见书认定刘瑞平构成十级伤残。根据相关法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一日。因此，误工期间应为2006年9月29日至2008年10月23日，误工费合计87302.5元。
公交公司辩称，关于刘瑞平的误工费，原审一审已经作出判决，公交公司也已经支付了6个月的误工费，刘瑞平已经超过退休年龄，不存在误工费。
公交公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0212民再1号民事判决，维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决；2、上诉费由被上诉人刘瑞平承担。事实和理由：1、刘瑞平申请再审已超过诉讼时效，不符合再审案件的条件，原审违反再审程序。2、一审法院再审采信证据违法，青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书未经质证。3、鉴定标准适用错误。当事人之间存在客运合同关系，但不能改变乘客是因交通问题而不是普通的人身损害导致受伤，本案伤残鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。而《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》适用于职工在职业活动中因公负伤和职业病致残程度的鉴定。故青正司鉴【2009】法临鉴字第39号司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。
刘瑞平辩称，青岛正源司法鉴定所共出具了两份鉴定书，第一次鉴定合法有效，第二次鉴定结论是伪造的，其也没有接到通知到鉴定机构作第二次鉴定，因此应按照第一次鉴定结果为准。
刘瑞平向一审法院起诉请求：1、公交公司赔偿刘瑞平经济损失134201.84元（其中医药费6241.84元、误工费42300元、陪护费2350元、住院伙食补助费564元、交通费409元、残疾赔偿金35712元、误工费45825元、残疾鉴定费800元）；2、诉讼费由刘瑞平承担。
一审法院原审认定事实：2006年9月29日，原告乘坐被告所有的321路公交车时，因该车司机急刹车，导致原告受伤。原告于当日到青岛市市立医院住院治疗至2006年11月15日，共计住院47天，住院期间需一人陪护。原告出院诊断为“骶骨骨折”，医嘱“门诊继续治疗，休息”。后，原告相继到青岛市市立医院、青岛大学医学院附属医院治疗，共计花费医药费6170.34元。原告为青岛太行园林建设有限公司副总经理，双方签订期限自2006年7月26日至2008年7月25日止的劳动合同，原告月工资为3525元。青岛太行园林建设有限公司向本院出具证明，原告自2006年9月29日起因事故不能上班，工资不予发放。庭审中，原告主张住院伙食补助费564元、交通费409元、陪护费2350元。
青岛正源司法鉴定事务所于2009年2月3日作出青正司鉴【2009】法临鉴字第39号司法鉴定意见书，认为刘瑞平因外伤致骶骨骨折，经治疗后，目前骨盆形态可。此损伤参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，未构成伤残。
一审法院原审认为，原、被告均认可双方之间存在客运合同，被告作为承运人，应当将原告安全地运输到目的地。被告应当对运输过程中原告因受伤造成的损失承担损害赔偿责任。关于原告主张的医药费，其中2006年11月15日青岛小韬实业发展有限公司出具的68.8元发票及2006年11月29日青岛时真大药房出具的2.7元收据，被告不予认可，且原告未证明与本次事故的关联性，原审不予认可。对其它6170.34元医药费，合法有据且被告予以认可，原审予以支持。关于原告主张的护理费，青岛市市立医院证明原告住院期间需1人陪护，原告未提交陪护费证据，护理费标准应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费应为2350元（住院47天×50元／天）。被告认可原告主张的交通费409元、住院伙食补助费564元，原审予以确认。关于原告主张的误工费，根据青岛市市立医院出院记录及出院医嘱，结合青岛市市立医院及青岛大学医学院附属医院诊断证明书，原告因本次事故受伤的休息时间应以自事故发生之日起6个月为宜。故原审支持原告误工费21150元（3525元/月×6）。原告的伤情经司法鉴定不构成伤残，因此对原告主张的残疾赔偿金35712元及伤残鉴定费800元，没有事实依据，原审不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、公交公司赔偿刘瑞平医药费6170.34元；二、公交公司赔偿刘瑞平住院伙食补助费564元、交通费409元；三、公交公司赔偿刘瑞平误工费21150元；4、公交公司赔偿刘瑞平护理费2350元；五、驳回刘瑞平的其他诉讼请求。
2016年1月28日，一审法院作出（2016）鲁0212监字1号民事裁定，再审本案。
一审法院再审查明，青岛正源司法鉴定所于2008年10月24日作出青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书，认为刘瑞平因外伤致骶骨骨折，目前五功能障碍，次损伤参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》j）十级14）条的“身体各部位骨折愈合后无功能障碍；”之规定，致残程度为十级。
2009年2月3日，该所作出青正司鉴【2009】法临鉴字第39号司法鉴定意见书，认为刘瑞平因外伤致骶骨骨折，经治疗后，目前骨盆形态可，此损伤参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，未构成伤残。刘瑞平缴纳鉴定费800元。
另查，青岛公交集团巴士股份有限公司名称变更为青岛公交集团崂山巴士有限公司。
一审法院再审查明的其他事实与原审一致。
一审法院再审认为，刘瑞平及公交公司均认可本次事故产生医药费6170.34元，护理费2350元，交通费409元，法院予以确认。刘瑞平主张住院伙食补助费564元，符合法律规定，法院予以支持。
关于刘瑞平主张的误工费。误工费是赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故误工费是因遭受人身损害而减少的收入，与受害人是否退休无关。刘瑞平虽已退休且已领取退休金，但此外仍在青岛太行园林建设有限公司提供劳动并领取固定收入，主张误工费符合法律规定。根据青岛市市立医院出院记录及出院医嘱，结合青岛市市立医院及青岛大学医学院附属医院诊断证明书，刘瑞平因本次事故受伤的休息时间应以自事故发生之日起6个月为宜，误工费为21150元（3525元/月×6）。
关于刘瑞平是否构成伤残。刘瑞平主张依据青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书，参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》j）十级14）之规定，致残程度为十级；公交公司主张依据青正司鉴【2009】法临鉴字第39号司法鉴定意见书，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，未构成伤残。一审法院认为，本案非道路交通事故纠纷，系刘瑞平与公交公司在客运合同履行过程中因公交公司工作人员过错行为致刘瑞平遭受意外伤害的客运合同纠纷，目前尚无明确针对此类民事纠纷损伤范畴的伤残评定标准，××致残等级》还是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，直接影响受害人的赔偿数额，关系到当事人的切身利益和社会和谐，根据民法之公平原则，考虑本案公交公司致事故发生之过错程度，法院支持刘瑞平的主张，对青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书予以确认，认定刘瑞平致残程度为十级，刘瑞平要求公交公司支付残疾赔偿金35712元及伤残鉴定费800元，于法有据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第四十一条之规定，判决：
一、维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决第一项，即：被告青岛公交集团巴士股份有限公司(现青岛公交集团崂山巴士有限公司)赔偿原告刘瑞平医药费人民币6170.34元；
二、维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决第二项，即：被告青岛公交集团巴士股份有限公司(现青岛公交集团崂山巴士有限公司)赔偿原告刘瑞平住院伙食补助费人民币564元、交通费人民币409元；
三、维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决第三项，即：被告青岛公交集团巴士股份有限公司(现青岛公交集团崂山巴士有限公司)赔偿原告刘瑞平误工费人民币21150元；
四、维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决第四项，即：被告青岛公交集团巴士股份有限公司(现青岛公交集团崂山巴士有限公司)赔偿原告刘瑞平护理费人民币2350元；
五、维持（2008）崂民三商初字第49号民事判决第五项，即：驳回原告刘瑞平的其他诉讼请求；
六、原审被告青岛公交集团崂山巴士有限公司(原青岛公交集团巴士股份有限公司)于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告刘瑞平残疾赔偿金人民币35712元。
案件受理费2984元，鉴定费800元，共计3784元，由刘瑞平承担1113元，公交公司承担1871元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、刘瑞平是否构成十级伤残。2、刘瑞平主张的误工时间问题。
关于焦点1，本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，公交公司在履行客运合同过程中因其工作人员过错行为导致刘瑞平遭受意外伤害，因目前尚无明确针对此类民事纠纷的伤残评定标准，一审再审从有利于保护受害人权益角度考虑，××致残等级》，采信青正司鉴【2008】法临鉴字第1643号司法鉴定意见书，认定刘瑞平致残程度为十级正确。
关于焦点2，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”从上述司法解释规定文义来看，误工时间可以计算到定残日前一天，而非必须。一般来说，只有受害人伤残程度达到较高等级且受伤后确实存在不适合鉴定的情形，其误工时间才能计算至定残日前一天。本案中，刘瑞平经鉴定构成十级伤残，其出院后完全有条件尽早进行伤残鉴定，因此，其误工时间不应计算至定残日前一天。原审根据青岛市市立医院出院记录及出院医嘱，结合青岛市市立医院及青岛大学医学院附属医院7份诊断证明书，酌情认定刘瑞平误工时间为6个月，并无不当。
另外，本案系人民法院依职权启动再审，而非当事人申请再审，故公交公司主张刘瑞平申请再审超过申请再审期限，本院不予支持。
综上所述，刘瑞平和公交公司的上诉请求均不成立，本院不予支持；一审判决认定事实，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人刘瑞平交纳的二审案件受理费1454元，上诉人青岛公交集团崂山巴士有限公司交纳的二审案件受理费693元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯