吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终253号
上诉人（一审原告）：胡宗荣。
委托代理人：宋庆亮，吉林冠宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李扬。
委托代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张金国。
被上诉人（一审被告）：魏东。
一审第三人：敦化市江南镇长益村村民委员会。住所：吉林省敦化市江南镇。
法定代表人：张金国，该村村主任。
委托代理人：武代全，该村村文书。
一审第三人：敦化市翰章乡富裕村村民委员会。住所：吉林省敦化市翰章乡。
法定代表人：兰玉生，该村村主任。
上诉人胡宗荣与被上诉人李扬、张金国、魏东，一审第三人敦化市江南镇长益村村民委员会（以下简称长益村委会）、敦化市翰章乡富裕村村民委员会（以下简称富裕村委会）之间财产损害赔偿纠纷一案，吉林省敦化市人民法院于2015年12月23日作出（2015）敦民初字第1446号民事判决，胡宗荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡宗荣在一审起诉称：在江南镇林相图8林班6小班和8林班28小班内有两块耕地，是胡宗荣开荒的册外地，不在一轮、二轮承包合同土地范围内，根据国家政策，谁开荒由谁耕种，所以该地胡宗荣开荒耕种了20多年，经营权应该是胡宗荣的。这两块地，一块是1.45公顷，位于江南镇长益村八林班28小班，北侧是胡善福的地、南侧是刘铁贵的地、西侧是道、东侧是刘尚凯的地。一块是1.88公顷，位于江南镇长益村八林班6小班，东侧是胡善福的地、西侧是刘铁贵的地、北侧是道、南侧是姓侯的耕地。2014年5月，张金国、魏东找了一帮人将两块涉案土地上胡宗荣种的地膜玉米毁坏的，当时还没扣膜。2015年5月，张金国、魏东先在1.45公顷的耕地上种了玉米，胡宗荣毁坏后也种上了玉米，后张金国、魏东找了一帮人将1.45公顷的土地上胡宗荣种的玉米毁坏，当时玉米已经出苗了，李杨开车去了，但是没有毁坏的行为。因为其余的人是张金国、魏东找去的，所以胡宗荣只向张金国、魏东主张权利。张金国、魏东非法毁损胡宗荣的私有财产，侵权事实存在，给胡宗荣造成极大的损失，现诉至法院要求张金国、魏东赔偿因两次毁坏玉米青苗给胡宗荣造成的损失暂定一万元（待鉴定后确定）并要求其承担诉讼费用，因李杨未参与毁坏行为，故撤回对李杨的起诉。对于张金国、魏东抗辩称其对争议的耕地享有承包经营权，其提供的证据林权证以及承包合同与本案争议的耕地没有关联性。本案争议的耕地自2007至2012年长益村与富裕村一直存在争议，在敦化市政府土地管理部门依法予以确权之前，长益村委会无权发包给任何人，应维持原有的耕地的使用状态，即由胡宗荣继续耕种，敦化市林业局颁发的林权证不是法定的土地确权机关制作的权利文书，林业部门无权对耕地进行确权，所以林权证以及承包合同不能证明本案争议的耕地权属归长益村委会，亦不能证明李杨对该争议耕地享有合法的经营权。因此，张金国、魏东毁坏胡宗荣耕地上的玉米青苗，应当予以赔偿给胡宗荣造成的全部损失，请求法院支持胡宗荣的诉讼请求。
李扬在一审辩称：涉案的两块土地，一直就在敦化市江南镇长益村的林业管辖范围内，胡宗荣对诉争的土地不享有承包经营权，涉案土地并不是耕种了20多年就享有继续耕种的权利，况且胡宗荣根本没有耕种20多年。胡宗荣所举的证据判决书和裁定书，最终结论并没有确定诉争土地归哪个村所有，结论是不归法院来调整，应该到政府确权。2013年4月19日，敦化市政府经过林改，给长益村颁发了林权证，对诉争的土地进行了确权，所以长益村取得了该地的所有权和使用权。2014年4月30日，李杨通过竞拍方式取得了诉争土地50年的承包经营权。之后，李杨将其中的胡宗荣所述的1.45公顷地块转包给魏东，将其中的1.88公顷地块转包给张金国，魏东和张金国取得了合法的承包经营权。2014年，魏东和张金国共同把胡宗荣耕种的种子毁坏，2015年该地是魏东先耕种的黄豆，胡宗荣用铁捞子给破坏了，魏东已经报案了，胡宗荣又种上之后，魏东和张金国破坏的，两年李杨均没有参与毁地行为。胡宗荣对诉争土地不享有任何权利，李杨、张金国、魏东享有承包经营权，所以张金国和魏东的行为也不是侵权行为，要求驳回胡宗荣的诉讼请求。
张金国在一审辩称：涉案的两块土地，一直就在敦化市江南镇长益村的林业管辖范围内，胡宗荣对诉争的土地不享有承包经营权，涉案土地并不是耕种了20多年就享有继续耕种的权利，况且胡宗荣根本没有耕种20多年。胡宗荣所举的证据判决书和裁定书，最终结论并没有确定诉争土地归哪个村所有，结论是不归法院来调整，应该到政府确权。2013年4月19日，敦化市政府经过林改，给长益村颁发了林权证，对诉争的土地进行了确权，所以长益村取得了该地的所有权和使用权。2014年4月30日，李杨通过竞拍方式取得了诉争土地50年的承包经营权。之后，李杨将其中的1.45公顷地块转包给魏东，将其中的1.88公顷地块转包给张金国，魏东和张金国取得了合法的承包经营权。2014年，魏东和张金国共同把胡宗荣两块耕地上耕种的东西毁坏，2015年该地是魏东先耕种的黄豆，胡宗荣用铁捞子给破坏了，魏东已经报案了，胡宗荣又种上之后，魏东和张金国破坏的，两年的破坏行为是因为地是张金国和魏东合法承包的，两年李杨均没有参与毁地行为。胡宗荣对诉争土地不享有任何权利，李杨、张金国、魏东享有承包经营权，所以张金国和魏东的行为也不是侵权行为，要求驳回胡宗荣的诉讼请求。
魏东在一审辩称：涉案的两块土地，一直就在敦化市江南镇长益村的林业管辖范围内，胡宗荣对诉争的土地不享有承包经营权，涉案土地并不是耕种了20多年就享有继续耕种的权利，况且胡宗荣根本没有耕种20多年。胡宗荣所举的证据判决书和裁定书，最终结论并没有确定诉争土地归哪个村所有，结论是不归法院来调整，应该到政府确权。2013年4月19日，敦化市政府经过林改，给长益村颁发了林权证，对诉争的土地进行了确权，所以长益村取得了该地的所有权和使用权。2014年4月30日，李杨通过竞拍方式取得了诉争土地50年的承包经营权。之后，李杨将其中1.45公顷地块转包给魏东，将其中的1.88公顷地块转包给张金国，魏东和张金国取得了合法的承包经营权。2014年，魏东先种的，胡宗荣给毁坏了，然后胡宗荣种了种子，魏东和张金国共同把胡宗荣耕种的种子毁坏，2015年该地是魏东先耕种的黄豆，胡宗荣当天用铁捞子给破坏了，魏东已经报案了，胡宗荣又种上玉米之后，魏东和张金国破坏的，破坏的时候还没有出苗，两年李杨均没有参与毁地行为。胡宗荣对诉争土地不享有任何权利，李杨、张金国、魏东享有承包经营权，所以张金国和魏东的行为也不是侵权行为，要求驳回胡宗荣的诉讼请求。
长益村委会在一审称：涉案的两块土地，一直就在敦化市江南镇长益村的林业管辖范围内，胡宗荣对诉争的土地不享有承包经营权，涉案土地并不是耕种了20多年就享有继续耕种的权利，况且胡宗荣根本没有耕种20多年，诉争地块在李杨竞拍取得承包经营权之前由明川村的村民胡善福承包过。胡宗荣所举的证据判决书和裁定书，最终结论并没有确定诉争土地归哪个村所有，结论是不归法院来调整，应该到政府确权。2013年4月19日，敦化市政府经过林改，给长益村颁发了林权证，对诉争的土地进行了确权，所以长益村取得了该地的所有权和使用权。2014年4月30日，李杨通过竞拍方式取得了诉争土地50年的承包经营权。之后，李杨将其中的胡宗荣所述的1.45公顷地块转包给魏东，将其中的1.88公顷地块转包给张金国，魏东和张金国取得了合法的承包经营权。胡宗荣对诉争土地不享有任何权利，李杨、张金国、魏东享有承包经营权，所以张金国和魏东的行为也不是侵权行为，要求驳回胡宗荣的诉讼请求。
富裕村委会在一审未进行答辩。
一审法院认定：2007年，长益村委会起诉胡宗荣等村民承包经营权纠纷，本院以双方当事人之间的争议为土地所有权和使用权争议不属于法院管辖为由裁定驳回长益村委会的起诉。胡宗荣有一块面积为1.1公顷的耕地自1990年耕种至今。胡宗荣的耕地（GPS坐标：22427668；4810606）位于江南镇林相图8林班28小班内。2014年和2015年，魏东和张金国均有毁损胡宗荣耕种的种子的行为。
一审法院认为：胡宗荣主张的涉案两块土地的详细情况如下：一块面积为1.45公顷，位于江南镇长益村8林班28小班，北侧是胡善福的地、南侧是刘铁贵的地、西侧是道、东侧是刘尚凯的地，另一块面积为1.88公顷，位于江南镇长益村8林班6小班，东侧是胡善福的地、西侧是刘铁贵的地、北侧是道、南侧是姓侯的耕地，胡宗荣自认以上两块土地系开荒的册外地，不在一轮、二轮承包合同土地范围内，没有承包合同，胡宗荣以其已经实际耕种20年以上为由认为其对以上两块土地享有经营权，但是其并未向本院举出足够证据证明，故本院无法认定胡宗荣对以上四至范围内的两块土地享有土地经营权。本案中，胡宗荣以其享有土地经营权为由要求张金国、魏东承担毁损其耕种种子的损失，因其不享有土地经营权，而且本院也无法确定张金国、魏东毁损耕种种子的地块是否属于胡宗荣主张的两块土地，故对胡宗荣要求鉴定损失的鉴定申请不予准许，对胡宗荣的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告胡宗荣的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由胡宗荣负担。
胡宗荣不服一审判决，上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判赔偿胡宗荣的损失。一审判决认定胡宗荣不享有土地经营权系认定错误。诉争的土地系富裕村委会与长益村委会之间争议土地，故依据《土地管理法》第十六条的规定，未经敦化市人民政府确认之前，因诉争地由胡宗荣开荒且一直由其耕种，故享有合法的土地使用权。本案是财产损害赔偿纠纷，一审判决适用《农村土地承包法》属适用法律错误，应适用《物权法》及《侵权责任法》的相关规定审理本案。诉争土地在被魏东及张金国毁损前，一直由胡宗荣耕种，胡宗荣向诉争土地投入的种子、化肥系其合法财产，在一审审理时魏东、张金国已自认共同将胡宗荣耕种的土地损毁的事实，且其无法提供证据证明损毁并翻种胡宗荣耕地行为的合法性，故胡宗荣的损失应得到赔偿。
李扬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡宗荣的上诉请求，维持一审判决。敦化市人民政府在2013年向长益村委会颁发林权证，其中包含本案诉争土地，与富裕村委会不存在权属纠纷，故本案诉争的土地权属关系明确，所有权和使用权都归长益村委会所有，胡宗荣并未取得涉案土地的承包经营权。长益村委会通过竞拍的方式将本案诉争土地承包给李扬，李扬又承包给魏东及张金国，故魏东和张金国合法享有本案诉争土地的承包经营权。
张金国答辩称：对于一审判决结果没有异议。
魏东答辩称：对于一审判决结果没有异议。
长益村委会答辩称：对于一审判决结果没有异议。
富裕村委会答辩称：对于一审判决结果没有异议。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：长益村委会于2013年4月份，经敦化市人民政府批准获得林权证。2014年4月份，长益村委会与李扬签订林地承包合同，长益村委会将其所有的包含在上述林地内的坐落于敦化市江南镇长益村大架子山红松果林南侧、东侧林地经营权发包给李扬。李扬又举出敦化市江南镇林业站出具的承包地平面图，能够证明本案争议耕地均包含在其承包的林地内，因此李扬提出的本案争议耕地属其承包地范围内的主张成立，本院予以支持。胡宗荣虽主张其耕种的土地未包含在李扬承包的林地内，并提出15日的举证期限，但胡宗荣在上述期限内未举出相应证据证明其主张，故胡宗荣提出的上述主张不能成立，本院不予支持。胡宗荣亦未举出充分证据证明其在该争议土地上耕种20多年，因此胡宗荣的此项主张不能成立，本院不予支持。因胡宗荣没有举出充分证据证明其对争议土地持有合法的承包经营权，因此胡宗荣提出的李扬、张金国、魏东赔偿其经济损失的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人胡宗荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年五月三日
书记员 陈 阳