吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司，住所地白城市洮北区中兴东大路16-2号。
负责人：胡兵，公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计学，医生，现住白城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称人保白城市分公司）因与被上诉人计学保险纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的委托诉讼代理人赵明、被上诉人计学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司上诉请求：一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初526号民事判决；二、改判上诉人赔付被上诉人269,258.07元。三、本案一、二审案件受理费，由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决将应由无责车辆承担的赔偿责任判决上诉人承担，与法相悖。本案为三方交通事故，即被上诉人驾驶的×××号小型轿车、受害人刘绍林骑行的自行车，以及兰国富的无号牌普通摩托车。其中，被上诉人计学与受害人刘绍林负事故同等责任、兰国富无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，受害人刘绍林各项经济损失中的合法、合理部分，首先应由承保×××号机动车交强险的上诉人、兰国富或承保其无号牌普通摩托车交强险的保险公司，在各自责任限额内予以赔偿。交强险不足部分，再由上诉人依据被上诉人在事故中所负的事故责任比例，在商业三者险责任限额予以赔付。二、原审判决确定的精神损害抚慰金畸高。本案中，受害人刘绍林驾驶非机动车未靠右侧行驶，负事故同等责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定，并可根据受害人过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。参考本地区类似生效法律文书，精神损害抚慰金以不超过30,000.00元为宜。综上所述，受害人刘绍林的各项经济损失应为：医疗费49,317.76元、护理费1,208.20元、住院伙食补助费500.00元、死亡赔偿金323,711.18元、丧葬费25,779.00元、精神损害抚慰金30,000.00元，以上合计430,516.14元。上述各项损失，首先应由上诉人在交强险责任限额内赔付120,000.00元、兰国富或承保其无号牌普通摩托车交强险的保险公司在交强险无责限额内赔付12,000.00元。交强险不足部分298,516.14元，再由上诉人按事故责任比例50%，在商业三者险限额内赔付149,258.07元，上诉人合计应赔付269,258.07元。
计学答辩称：2016年10月2日在公路上与刘邵林发生事故，后刘邵林死亡，我们多次找保险公司要求赔偿，家属多次找我，我提前预支了钱。我有交强险，还有商业险30万。保险公司给的精神抚慰金少，摩托车在路边上停着，与摩托车无关，交通队鉴定摩托车无责任。我多次请求和保险公司和解，我先代为赔偿了，一共赔偿了52万多元，我没有钱，贷款和向朋友借。保险公司不给我那么多钱，我就起诉的。请求保险公司赔偿我要求的数额。
计学向一审法院起诉请求：要求被告返还原告代位赔偿款490000.00元（医疗费49317.76元、护理费1208.20元、住院伙食补助费500.00元、丧葬费25799.00元、死亡赔偿金480197.20元、精神损害抚慰金144049.16元）。事实与理由：2016年10月2日6时许，原告驾驶×××号轿车与驾驶非机动车刘绍林在洮北区白甜线公路通往安达驾校路口西100米处发生交通事故，造成刘绍林受伤入院治疗，后经医治无效死亡。此次事故经交警部门认定，计学与刘绍林承担事故的同等责任。由于刘绍林的家属迫切向原告索要赔偿款进行入殓、买墓地等一系列的丧葬事宜，其家属多次到原告的工作单位索要。由于原告在医院工作的特殊性，导致原告没有任何办法只能自掏腰包提前代替保险公司即被告向刘绍林的家属支付了应由被告承担的交通事故的赔偿款，现原告向被告多次索要无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年10月2日6时许，原告驾驶×××号轿车沿白甜公路由西东行，行至事发地点与对向骑行自行车的刘绍林相撞，而后计学驾驶的小型轿车与停在公路北侧兰国富的摩托车相撞，造成刘绍林受伤入院治疗，后经医治无效于2016年10月7日死亡。此事故后经交警部门认定，计学与刘绍林承担事故的同等责任，兰国富无责任。刘绍林为城镇户口，生前居住在白城市棉纺家属区。后计学赔偿刘绍林的家属共计49万元。原告驾驶肇事的车辆在被告处投保交强险和商业三者险（不计免赔30万元）。
一审法院认为，原告在被告处投保了交强险和商业三者险，并签订了保险合同，故原、被告之间的保险合同关系成立，应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告向被告投保了交强险及商业三者险，发生本次事故，被告应赔付交强险保险金和商业三者险保险金。计学与刘绍林发生交通事故，后经交警部门认定，计学与刘绍林承担事故的同等责任。根据交警的事故认定书及双方当事人的过错程度，一审法院酌情确定，计学与刘绍林各承担本次事故的50%责任。庭审中，被告主张，要求先由承包×××号机动车交强险保险公司和承保兰国富所有的普通两轮摩托车的交强险的保险公司，在各自责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按50%予以赔付。但根据道路交通事故认定书记载，计学与刘绍林发生事故后，计学驾驶的小型轿车与停在公路北侧兰国富的摩托车相撞，故造成本次事故是计学与刘绍林，另事故的发生并不是三方相撞，故本次事故与兰国富无关，故被告的主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，刘绍林因本次事故造成死亡的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护49317.76元；病历记载刘绍林住院5天，均为一级护理，应保护护理费1208.20元；住院伙食补助费500.00元。刘绍林因本次交通事故死亡，刘绍林（1949年10月17日生）系城镇户口且在城镇居住，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，应保护刘绍林死亡赔偿金323711.18元（24900.86元×13年）；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”刘绍林因本次事故死亡，给其家属精神上造成了严重的损害，原告方要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本次事故中侵权人的过错程度，考虑本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金应酌情确定80000.00元；丧葬费25779.00元符合法律规定，予以保护，以上合计480516.14元。被告在交强险的限额内支付原告保险金120000.00元，剩余360516.14元由计学、刘绍林按责任比例分担，计学应承担180258.07元（360516.14元×50%），此款未超过商业三者险的赔偿限额，故该笔款应由被告支付给原告。以上被告应支付给原告保险金共计300258.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效后十日内支付计学保险金300258.07元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的案件事实，与原审一致。
本院认为，根据道路交通事故认定书记载和双方当事人无争议的事实，计学与刘绍林发生事故后，计学驾驶的小型轿车与停在公路北侧兰国富的摩托车相撞，故造成本次事故是计学与刘绍林，兰国富的摩托车是在路边停着，没有参与到此次事故，也就是说发生的此起交通事故，没有兰国富的行为介入。故本次事故与兰国富无关，因此，虽然交警部门将兰国富列入本起事故，但事实上兰国富与本起事故的发生无关，根据公平原则，上诉人要求兰国富承担交强险的无责任赔偿部分，没有事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金数额问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、成和、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，此起事故造成刘邵林死亡的严重后果，给受害人家属带来巨大的打击，原审酌情确定精神损害抚慰金80000.00元，并未显失公平。因此，上诉人的此点上诉理由不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575.00元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 王 倩
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵惠子