新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐民初字第773号
原告潘存豪，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人刘进军，新疆志通律师事务所律师。
被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司，驻吐鲁番市。
法定代表人肖丽娜，职务该公司董事长。
委托代理人王茂生，男，汉族，系吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司办公室主任。
委托代理人余金宝，男，回族，系天津新兵葡萄果业销售有限公司员工。
被告天津新兵葡萄果业销售有限公司，驻天津市。（未到庭）
法定代表人肖丽娜，职务该公司董事长。
原告潘存豪与被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司、被告天津新兵葡萄果业销售有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，同年7月16日本院做出（2012）吐民初字第276号民事判决。被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司不服，向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉。2013年3月22日，吐鲁番地区中级人民法院做出（2013）吐中民一终字第42号民事裁定书，撤销了本院（2012）吐民初字第276号民事判决书，发回本院重审。本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月21日公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院提出书面申请，要求追加天津新兵葡萄果业销售有限公司为本案被告，后被告天津新兵葡萄果业销售有限公司于2013年12月20日以本院对本案无管辖权为由，向本院提出管辖权异议申请。本院于2013年12月30日做出（2013）吐民初字第773号民事裁定书驳回了被告天津新兵葡萄果业销售有限公司对本案提出的管辖权异议申请。裁定书送达后被告天津新兵葡萄果业销售有限公司不服，向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉。2014年3月24日，吐鲁番地区中级人民法院做出（2014）吐中民立终字第5号民事裁定书，维持了本院做出的（2013）吐民初字第773号民事裁定书。故本案又于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告潘存豪的委托代理人刘进军，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司委托代理人王茂生、余金宝到庭参加诉讼，被告天津新兵葡萄果业销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘存豪诉称：2010年6月至10月，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司委托原告办理果品运输至天津、龙口等地。经2011年1月20日对账，被告总经理出具明细表一张，认可尚欠原告短途及铁路运费共计199736元，后被告支付了12000元，余款187736元至今未付。给原告出具对账明细，认可欠款的肖丽娜既是被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的法定代表人，又是被告天津新兵葡萄果业销售有限公司的法定代表人，两被告公司均由肖丽娜及其丈夫韩某某投资开办。以上事实有对账单等证据予以证明，被告拖欠运费拒绝偿还的行为，侵害了原告的合法权益，请求法院判令两被告连带支付拖欠的运费187736元并承担本案诉讼费用。
被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司辩称：1、本案原告起诉的是运输合同纠纷，而被告公司和原告从来没有发生过运输业务，更无纠纷。因此本案的受理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一、二、四项的强制性规定，应予撤销。2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文明确规定：运输合同纠纷由始发地、到达地或者被告住所地人民法院管辖。从本案一年多的审理中可知，运输始发地在乌鲁木齐市，到达地在天津，所有证据都证明与被告公司无关。因此，吐鲁番市法院对本案没有管辖权。3、因原告与被告公司没有业务关系，故被告公司不欠原告的运输费。综上所述，原告起诉被告公司既没有事实根据也没有法律依据，请依法驳回原告对被告的起诉。
原告潘存豪为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、肖丽娜于2011年1月20日与铁路小潘对账明细一份，证明：（1）、肖丽娜当时是被告的法人，其出具明细的行为是职务行为；（2）、肖丽娜代表被告确认欠原告199736元；（3）、对账明细上的铁路小潘，就是债权人原告本人，原告是本案适格的诉讼主体。该证据经被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司质证认为对证据的合法性、关联性、真实性都不认可，认为该证据是伪造的证据，已被涂改过，证据全都显示与被告天津新兵葡萄果业销售有限公司有关，肖丽娜代表天津新兵葡萄果业销售有限公司。
2、天津新兵葡萄果业销售有限公司营业执照、吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司章程、开户许可证。证明：肖丽娜是两被告公司的法定代表人，肖丽娜夫妇是两被告公司的股东。以上证据经被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司质证认为因其不是被告天津新兵葡萄果业销售有限公司的代理人，故对该公司的相关资料没有发言权。认为被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的档案资料都是真实的，但被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司与原告没有业务关系，故该公司的资料与本案无关。
3、吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司营业执照、税务登记证、卫生登记证书、对外贸易经营者登记表、进出口货物收发货人报关注册登记证书，证明：被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司住所地在吐鲁番市大河沿镇，吐鲁番市人民法院有管辖权；从2008年被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司进行营业开始，原告提供货物运输，主要发生在大河沿镇。以上证据经被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司质证认为对证据的真实性认可，关联性不认可，证据只能证明被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司在吐鲁番，不能证明纠纷也发生在吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的住所地，没有书面文字证明发货地在吐鲁番市大河沿镇。
被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司为证明其辩称理由向本院提供以下证据：
1、与铁路小潘对账明细，证明：原告提供的对账明细不真实，被告提供的才是真实的。该证据经原告质证对该证据的真实性不认可，认为证据是复印件，复印件与原件不一致，证据应提供原件。
2、2011年9月29日，天津新兵葡萄果业销售有限公司和乌鲁木齐大漠翔鹰物流有限公司合作协议，证明：天津新兵葡萄果业销售有限公司和乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司的对账情况。该证据经原告质证对证据的真实性认可，但认为并不是还款协议，与本案无关。并认为天津新兵葡萄果业销售有限公司是自2011年9月后才开始和乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司合作的，合作协议上代表天津新兵葡萄果业销售有限公司签字的是韩某某也不是肖丽娜。
3、天津新兵葡萄果业销售有限公司和乌鲁木齐大漠翔鹰物流有限公司的全部对账明细，证明：（1）、天津新兵葡萄果业销售有限公司和乌鲁木齐大漠翔鹰物流有限公司的业务往来。（2）、与铁路小潘对账明细中180000多元的来源。（3）、被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司是2010年1月6日成立的，说明原告是和天津新兵葡萄果业销售有限公司发生业务往来的。该证据经原告质证对证据的真实性不认可，认为对账明细没有来源、签字、印章，不能作为证据使用，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司已经从2006年开始经营了。
4、货物运输发票，证明：在2010年6月份以前，是天津新兵葡萄果业销售有限公司与原告发生的业务往来，未与被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司发生业务。该证据经原告质证对证据的真实性认可，指出原告是根据客户要求开的发票，所有业务都是在吐鲁番与被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司发生的。
5、天津新兵葡萄果业销售有限公司章程，证明：肖丽娜和韩某某都是天津新兵葡萄果业销售有限公司股东，都有权代表天津新兵葡萄果业销售有限公司进行业务往来。该证据经原告质证对证据的真实性认可，韩某某和肖丽娜也都是被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的股东。
6、中国农业银行的付款凭证，证明：是天津新兵葡萄果业销售有限公司与原告发生的业务往来。该证据经原告质证对证据的真实性无法确认，关联性不认可。其中对6月23日的凭证不认可，认为收款方不是原告；对11月23日的凭证，真实性认可，证明的问题不认可，认为是被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司委托被告天津新兵葡萄果业销售有限公司给原告付的款；对2011年12月15日的凭证真实性无法确认，关联性不认可，认为收款方不是原告。
7、乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司的基本情况登记表，证明：乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司的法定代表人就是潘存豪。该证据经原告质证对证据的真实性认可，要证明的问题不认可。
被告天津新兵葡萄果业销售有限公司未出庭答辩。
经审理查明：2010年6月至10月，被告委托原告办理果品运输至天津、龙口等地。2011年1月20日，肖丽娜与原告对账后，向原告出具了一份对账明细，该对账明细载明尚欠原告运费共计199736元。原告自认自2011年1月20日，肖丽娜与原告对账后，被告已向原告还款70000元的事实，并认可该70000元中包括12000元的运费及58000元的办贷款费用，原告同意从被告拖欠的总运费款199736元当中扣除该已付的70000元。给原告出具对账明细，认可欠款的肖丽娜既是被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的法定代表人，又是被告天津新兵葡萄果业销售有限公司的法定代表人。原告称两被告公司均向原告付过款，肖丽娜的丈夫韩某某曾向原告表示，两被告公司是由肖丽娜及韩某某二人开办的，由哪家公司向原告付款都一样。原告系乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司的法定代表人，其在本案中以个人名义提起诉讼是因原告向本院提供的对账明细上的铁路小潘，就是原告本人。且乌鲁木齐市大漠翔鹰物流有限公司亦将该公司与运输业务有关的债权债务交由原告全权处理。
另查明：被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司在庭审中向法庭递交了被告天津新兵葡萄果业销售有限公司向法庭提出的书面请求，内容为：吐鲁番市法院对本案无管辖权，本案是一个新的诉讼，原告无权向被告天津新兵葡萄果业销售有限公司主张权利，法院应依照事实和法律，驳回原告对被告天津新兵葡萄果业销售有限公司的诉请。被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司在庭审中提出原告在2011年11月28日的起诉状上的签名与在2013年5月21日的起诉状上的签名并非一人所签，故申请将该两次诉状中原告的签名进行司法鉴定。本案在2012年2月8日第一次立案受理后，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司于2012年3月5日以本院对本案无管辖权为由，向本院提出管辖权异议申请。本院于2012年3月11日做出（2012）吐民一初字第276-1号民事裁定书驳回了被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司对本案提出的管辖权异议申请。裁定书送达后被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司不服，向吐鲁番地区中级人民法院提起上诉。2012年5月10日，吐鲁番地区中级人民法院做出（2012）吐中民立终字第5号民事裁定书，维持了本院做出的（2012）吐民一初字第276-1号民事裁定书。后在本案发回我院重审的过程中，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司又再次向本院提出管辖权异议申请。
本院认为：从原、被告向本院提供的证据、两被告公司的企业法人营业执照及结合本院查明的事实来看，两被告公司的法定代表人均为肖丽娜。肖丽娜在明知其为两被告公司的法定代表人的情况下，故意只委托代表被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司的代理人出庭；庭审中对原告所举证据不认可，又在举证时举出涉及天津新兵葡萄果业销售有限公司的相关证据，以达到推托责任的目的，鉴于两被告法定代表人拒不到庭说明事实情况。故本院认为肖丽娜于2011年1月20日向原告出具对帐明细的行为，应视为代表了两被告公司的行为，该行为利用了肖丽娜为两被告公司的法定代表人身份，存在明显拖欠原告运费的故意。综上，本院认为，两被告公司应连带向原告承担支付拖欠运费的责任，同时又因原告认可被告已向原告还款70000元的事实，并同意从被告拖欠的总运费款199736元当中扣除该已付的70000元，故原告的剩余运费款129736元应由被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司与被告天津新兵葡萄果业销售有限公司连带向其支付。对被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司提出的其与原告之间无业务往来，不存在拖欠原告运输费的抗辩理由，本院不予支持。对被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司提出的申请将两次诉状中原告的签名进行司法鉴定的请求，本院认为两次诉状均为原告的真实意思表示，没有对其签名进行司法鉴定的必要。另本案的管辖权已经吐鲁番地市两级法院审理，确定了本院对本案有管辖权，故本院认为，根据一事不再理的原则，被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司在本次诉讼中，已无权再次向本院提出对本案的管辖权异议申请；同时本院对被告天津新兵葡萄果业销售有限公司提出的吐鲁番市法院对本案无管辖权的主张，不予采纳。综上，经本院第十次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司、被告天津新兵葡萄果业销售有限公司于本判决生效后五日内连带向原告潘存豪支付拖欠的运费129736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，邮寄送达费160元，公告费1030元，合计5245元，由原告潘存豪负担1625.95元，由被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司、被告天津新兵葡萄果业销售有限公司负担3619.05元（与上述款项同时给付原告），原审的诉讼保全费1145元，由被告吐鲁番市冰山葡萄果业有限公司、被告天津新兵葡萄果业销售有限公司负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审 判 长 何 辉
审 判 员 任玉婷
人民陪审员 杨益权
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 巴登花
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人—方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝交付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。