河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1010号
原告马如丰，男，1950年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人枟振环（系马如丰朋友），汉族，退休干部。
委托代理人王术忠（系马如丰表兄），汉族，农民。
被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府。
法定代表人朱鸿升，镇长。
委托代理人牛国兴，镇�委书记。
委托代理人邓有红，镇妇联主席。
原告马如丰与被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告马如丰的委托代理人枟振环、王术忠、被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府的委托代理人牛国兴、邓有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如丰诉称，2002年3月，我从丰润区七树庄镇大令公庄村村委会承包土地19亩。2003年1月，为响应上级退耕还林号召，我与被告签订了退耕还林合同，合同签订后，我完全按合同约定如期植树19亩并精心管理，使19亩杨树生长正常。依照退耕还林合同书条款的约定，按照政策规定，被告应补偿我每年每亩林地粮食200市斤、现金20元，共计应补助我8年。但被告至今未补助我，经我多次讨要，被告总以各种借口拒绝。现起诉至法院，要�一、判令被告给我退耕还林款3040元，粮食30400市斤，其中粮食按每市斤1元计算，与退耕还林款合计是33440元；二、判令被告承担合同的违约责任即我十年来的利息损失，按中国人民银行贷款利率6%计算为20064元；三、判令被告向我发放林权证书。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告马如丰与被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府签署的退耕还林合同书复印件一份，证明原、被告于2003年签署了退耕还林合同书，该合同是合法有效的；
2、原告自行拍摄的19亩林地的现场照片一组共17张，证明原告马如丰已经按合同履行了义务；
3、原告马如丰与丰润区七树庄镇大令公庄村村民委员会签署的土地承包协议复印件一份，证明原告是将废砖窑地变成耕地后于2003年又与镇上签订的退耕还林合同书，将耕地变成林地。
被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府辩称�2003年制定的退耕还林政策是全省制定的政策标准，退耕还林合同书也是由省林业厅统一制定的，根据的是国家有关政策规定和省退耕还林管理办法、省退耕还林工程检查验收管理办法及有关的粮食兑现办法，省林业局将这个合同书给到的当地政府。我们在区林业局也拿到了我区沙流河镇、小张各庄镇等2002年的退耕还林工程施工设计，这个施工设计表明我们镇的退耕还林施工设计全部属于纳入到退耕还林规划中的荒山荒地造林，属于通说的两荒造林，在该施工设计上也有马如丰的施工设计。我们也找到退耕还林条例的第四章第36条的规定和河北省退耕还林条例的规定，种苗造林补助费是50元／亩，我们也按此标准将补助费一次性发放到马如丰手中，并与其签订退耕还林合同书。在我们双方合同书的第四款中规定，合同中未尽事宜，双方发生争议，由区退耕还林领导�组办公室裁决。所以我方要求驳回原告的第一项诉请，至于发放林权证书的诉请，我们镇政府没有权限发放林权证，只有区林业局才有此权限。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
唐山市丰润区林业局出具的“沙流河镇、小张各庄镇、刘家营乡、七树庄镇、杨官林镇、2002年退耕还林工程施工设计”一份，证明原告的林地不应享受粮食补助及现金补助。
原告所提交证据，经被告质证，其意见为：证据1的退耕还林合同书是按省林业厅的政策制定的，原告方的退耕还林19亩写在的是合同中的两荒造林栏目下，我们镇所有的退耕还林地均是填写在合同的荒山荒地造林栏目下，按照政策只享受种苗补助款，河北省是50元／亩。证据2的林地照片，在发放种苗补助款时原告的杨树是确实存在的，只有在林地验收合格的情况下才会发放种苗补助款。证据3原告与村委会签署的土地承包协议因系复印件，无法与原件核对，无法证明其真实性，对证明中的内容不清楚。
被告所提交证据，经原告质证，其意见为：这份工程施工设计中的表四足以证明原告的林地是退耕还林工程，结合双方订立的没有异议的合同书，被告的证据不能证明其证明目的。
经原、被告双方质证，本院对双方所提交证据认证如下：
原告证据1原、被告双方签署的退耕还林合同书虽是复印件，但被告于庭审陈述中承认与原告签订该合同的事实，且对该合同书的真实性未提出异议，本院予以采信。原告证据2林地现场照片，虽不能显示林地19亩的现场全貌，但被告于庭审陈述中承认原告林地的存在，同时结合被告所提交工程设计中七树庄镇的退耕还林工程设计，也证实原告19亩林地确实存在，对原告所要证明的19亩林地本院予以�信，但该组照片不能证明原告主张的履行了合同义务。原告证据3其与村委会签署的土地承包协议系复印件，且原告对其真实性提出异议，本院不予采信。
被告所提交之“沙流河镇、小张各庄镇、刘家营乡、七树庄镇、杨官林镇、2002年退耕还林工程施工设计”来源于唐山市丰润区林业局，与本案具有关联性，且原告对其真实性未提出异议，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2002年国家倡导开展退耕还林工程并制定了相关国家政策，在全国范围内施行。在此形势下，河北省为认真落实国家“退耕还林，封山绿化，以粮代赈，个体承包的”的政策精神，切实加强本省退耕还林工程的领导，根据国家相关政策规定及《河北省退耕还林工程建设管理办法》、《河北省退耕还林工程检查验收办法》及有关粮食兑现�法的规定，制定了“退耕还林合同书”的制式文本，由县级人民政府或委托乡级人民政府与退耕户（承包经营权人）签订该退耕还林合同书，落实退耕还林政策。在此背景形势下，原告马如丰与被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2003年签署了“退耕还林合同书”，马如丰将其所承包的丰润区七树庄镇大令公庄村东南角的废弃砖厂土地19亩栽植了杨树。该19亩土地在双方签署的“退耕还林合同书”中写在了“退耕还林（含荒山造林）地点和面积项下的荒山荒地造林面积”一栏下。唐山市丰润区林业局系“沙流河镇、小张各庄镇、刘家营乡、七树庄镇、杨官林镇、2002年退耕还林工程施工设计”的项目承办单位，在该单位提供的七树庄镇退耕还林工程施工设计中，表四退耕还林还草工程营造林作业一览表显示原告马如丰林地“小班号53，小班面积19亩、施工面积19亩、地类为宜林，林种为生态林、树草种为杨、营造方式为人工…”。表五退耕还林工程营造林作业汇总表中显示原告所在的七树庄镇大令公庄村“营造林总面积为173亩、按地类为宜林地173亩…”。表十中显示七树庄镇大令公庄村“退耕地还林还草营造林工程栏下均为空白，宜林地造林种草营造林工程栏下有小计、种苗、营造、管护等项目的记载内容”。被告称原告种植的杨树林地19亩系荒山荒地造林，属于通说的两荒造林，参照《河北省退耕还林工程建设管理办法》（第八章第四十九条）的规定，只补助种苗和造林补助费每亩50元，并已发放给原告，就该款项原告认可已经一次性领取。原告称该承包的19亩土地承包后是为了种植农作物，在2002年年底经开垦变成耕地。应按照双方签署的退耕还林合同书中写明的享受每年每亩补助原粮200市斤、现金20元，补助8年年限。
本院�为，原、被告之间所签署的退耕还林合同书双方对其真实性等均予以认可，该合同真实、合法、有效。该合同首端写明“为了认真落实国家‘退耕还林，封山绿化，以粮代赈，个体承包’精神，切实加强退耕还林工程的领导，确保工程造林的质量和效果，根据国家有关政策规定和《河北省退耕还林工程建设管理办法》、《河北省退耕还林工程检查验收办法》及有关粮食兑现办法等，制定本合同。”该内容应系退耕还林合同书的组成部分并起指导性作用，故对该退耕还林合同书的理解、合同书中对原、被告双方权利、义务的规定也应结合国家有关政策规定和《河北省退耕还林工程建设管理办法》、《河北省退耕还林工程检查验收办法》及有关粮食兑现办法等。
参考国务院《退耕还林条例》第二十四条“…退耕还林合同应当包括下列主要内容（一）退耕土地还林范围、面积和宜林荒山荒地造林范围、面积…”第三十六条“尚未承包到户和休耕的坡耕地退耕还林的，以及纳入退耕还林规划的宜林荒山荒地造林，只享受种苗造林补助费。”以及《河北省退耕还林工程建设管理办法》第四十九条“退耕还林粮食与现金补助标准和年限（一）退耕地还林：每年每亩补助原粮100公斤、现金补助20元，一次性补助每亩种苗和造林补助费50元。…（二）匹配荒山荒地造林、尚未承包到户的耕地、休耕的坡耕地或沙化耕地以及退耕地营造经济林超出比例部分，只补助种苗和造林补助费每亩50元。…”纳入到退耕还林（工程）规划的土地应有“耕土地”和“宜林荒山荒地”两种，且两种不同的地造林所享有的补助费不同。
原告主张自己承包的19亩地系耕土地，但未充分举证证明该项主张，且根据唐山市丰润区2002年退耕还林工程项目承办单位区林�局的施工设计显示，原告所在的七树庄镇纳入退耕还林规划的土地均系宜林地即宜林荒山荒地，原告承包的19亩地亦规划在此范围内。原告所主张的“享受每年每亩补助原粮200市斤、现金20元，补助年限为生态林8年。”应系退耕土地还林所应按合同享受到的待遇，而非宜林荒山荒地造林享有的待遇，其土地性质在此处应理解为“耕土地”。原告在此处将“退耕地”做了扩大解释，将宜林荒山荒地理解纳入到“耕土地”范畴，脱离了该合同签订的指导相关政策规定、合同目的。原告承包的19亩宜林荒山荒地造林所享有的补助种苗和造林补助费每亩50元已领取。被告唐山市丰润区七树庄镇人民政府并无违约行为，且七树庄镇人民政府只能“对造林验收合格的，做好林权登记申请的审核工作，并协助区有关部门发放林权使用证”而不具独自发放林权证书的权限。综上，本院认为，原告的诉请不应得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定判决如下：
驳回原告马如丰的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告马如丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王国宏