广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初167号
原告：李军，男，1976年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码557288830。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：聂绮娜，中山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
原告李军不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告李军，被告市人力资源社会保障局的委托代理人聂绮娜、梁蕴姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年3月8日作出中人社工不字[2016]00019号工伤认定不予受理决定，认为李宗和（原告李军的父亲）受到事故伤害时年龄已满六十二周岁，已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理原告李军提出的工伤认定申请。
原告李军诉称：受害者李宗和于2015年2月10日入职中山市波茵厨具有限公司，从事保安工作。2015年12月12日早上6时25分许，李宗和下夜班后回顺德容桂高黎的住处，在途经黄圃岭栏路澳尔电器厂对开路段时，与李杨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致李宗和受伤的交通事故。李宗和经送黄圃人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，受害者李宗和在本此事故中承担同等责任。我认为，李宗和是中山市波茵厨具有限公司的在职员工，在上下班途中发生了交通事故，且承担同等责任。根据我国《工伤保险条例》的相关规定，应属于工伤。故向市人力资源社会保障局申请工伤认定，但市人力资源社会保障局受理后，却认为李宗和已达到法定的退休年龄，不属于工伤情形，作出了工伤认定不予受理决定书。我认为，市人力资源社会保障局认定事实不清，适用法律错误，导致作出了错误的决定。首先，《工伤保险条例》及相关法律法规中并没有明确规定，员工达到法定的退休年龄后发生伤害，就不属于工伤。其次，最高人民法院已作出了多个司法解释（详见：1.[2007]行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》；2.（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》；3.[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》）。上述司法解释中已明确了超过法定退休年龄的进城务工农民在工作中受伤等情形，应按《工伤保险法》的规定，认定为工伤。第三，李宗和虽然超过六十周岁，但李宗和为农民，是进城务工的农民工，身体××能劳动，根本没有退休之说，更没有享受任何的所谓的退休金等退休待遇。根据上述的事实与理由，受害者李宗和本次交通事故的情形符合《工伤保险条例》中属于工伤的情形，应认定工伤。为此，请求：1.撤销被告市人力资源社会保障局于2016年3月8日作出的中人社工不字[2016]00019号工伤认定不予受理决定书，并责令被告市人力资源社会保障局重新作出工伤认定书；2.本案的诉讼费用由被告市人力资源社会保障局承担。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.我局具有出具工伤保险不予受理决定书的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤认定办法》第八条第二款之规定，我局作为中山市行政区域内负责工伤保险工作的社会保险行政部门，对不符合受理条件的工伤认定申请具有出具工伤认定不予受理决定书的法定职权，我局作出涉案不予受理决定书符合法律规定。2.我局作出涉案工伤认定不予受理决定书适用法律正确。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”根据李军提交的身份证、户口簿等资料以及我局对李军进行的调查（询问）笔录查实，李宗和于2015年12月12日发生交通事故时已满六十周岁，已达到法定退休年龄，为此，李军的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请，故我局依法作出的工伤认定不予受理决定书适用法律正确。3.我局作出涉案工伤认定不予受理决定书程序合法。根据《工伤认定办法》第八条第一款的规定，我局在收到李军工伤认定申请后，依法对李军提交的材料进行了审核，依法对李军进行了调查询问并形成了调查（询问）笔录，在确认李军的申请不符合工伤认定受理的规定后依法作出工伤认定不予受理决定书并送达给李军，程序合法。综上所述，我局作出的涉案行政决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，李军的诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回李军的全部诉讼请求，维持我局作出的涉案工伤认定不予受理决定书。
经审理查明：李宗和于1953年9月19日出生。2016年3月2日，李军就其父李宗和于2015年12月12日在中山市黄圃镇岭栏路澳尔电器厂对开路段受到的交通事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、李宗和和李军的身份证复印件、户口本复印件、营业执照、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、天刷卡汇总表、事故现场方位图。市人力资源社会保障局于同日对李军进行了询问并制作了调查（询问）笔录。2016年3月8日，市人力资源社会保障局作出中人社工不字[2016]00019号工伤认定不予受理决定，认为李宗和受到事故伤害时已满六十周岁，已达到法定退休年龄，故李军的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。市人力资源社会保障局遂根据《广东省工伤保险条例》第六十五条和《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理李军提出的工伤认定申请。2016年3月9日，市人力资源社会保障局向李军送达了上述工伤认定不予受理决定书。李军不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案争议的焦点是市人力资源社会保障局以李宗和已达法定退休年龄为由不予受理其提出的工伤认定申请是否合法。根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项和劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条的规定，国家法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁。本案中，李宗和受到事故伤害时已年满60周岁，根据上述规定，足以认定李宗和受伤时已达到法定退休年龄。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，李宗和与用人单位的关系已不属于《广东省工伤保险条例》调整范围内的劳动关系，故李军提出的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件。因此，市人力资源社会保障局决定不予受理李军提出的工伤认定申请，并无不当。综上所述，李军要求撤销市人力资源社会保障局于2016年3月8日作出的中人社工不字[2016]00019号工伤认定不予受理决定书及责令市人力资源社会保障局重新作出工伤认定书的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 欧阳镇业
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 雪 军
黄丽梅