wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初284号
原告：张才杰，男，1961年12月17日出生，住湖南省城步苗族自治县财政局。
被告：城步旺府房地产开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。
法定代表人：沈少华，该公司董事长。
原告张才杰与被告城步旺府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法进行审理。
原告张才杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告首付款72516元，并支付利息1414元。事实与理由：原告与被告于2016年4月25日签订商品房买卖合同，约定：房款总计362516元，首付72516元，余款以住房公积金贷款支付。后因原告不符合贷款条件，住房公积金中心不同意贷款，原告要求退房解除合同，被告同意，但被告没有将原告支付的首付款退还原告。根据合同规定，买受人退房的，出卖人须在买受人提出要求退房要求之日起30日内将买受人已支付款退还给买受人，并按同期银行存款利率支付利息，故原告要求被告退还2016年4月25日支付的首付款72516元，并支付一年的存款利息。
本院经审查认为，原告张才杰与被告城步旺府房地产开发有限公司于2016年4月25日签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交邵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张才杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王桂香
二〇一七年六月二十日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0529民初284号原告：张才杰，男，1961年12月17日出生，住湖南省城步苗族自治县财政局。被告：城步旺府房地产开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。法定代表人：沈少华，该公司董事长。原告张才杰与被告城步旺府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法进行审理。原告张才杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告首付款72516元，并支付利息1414元。事实与理由：原告与被告于2016年4月25日签订商品房买卖合同，约定：房款总计362516元，首付72516元，余款以住房公积金贷款支付。后因原告不符合贷款条件，住房公积金中心不同意贷款，原告要求退房解除合同，被告同意，但被告没有将原告支付的首付款退还原告。根据合同规定，买受人退房的，出卖人须在买受人提出要求退房要求之日起30日内将买受人已支付款退还给买受人，并按同期银行存款利率支付利息，故原告要求被告退还2016年4月25日支付的首付款72516元，并支付一年的存款利息。本院经审查认为，原告张才杰与被告城步旺府房地产开发有限公司于2016年4月25日签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交邵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张才杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王桂香二〇一七年六月二十日代理书记员  陈 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执500号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市寿春路。
负责人：汤自兵，该支行行长。
被执行人：杨静，女，汉族，1971年5月31日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人杨静信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初398号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年七月十八日
书记员 许东伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执500号杨静：中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行与你（单位）信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行于2017年02月09日向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人杨静立即支付申请人中国建设银行股份有限公司合肥庐阳支行信用卡透支本金129851.77元及利息、滞纳金91980.51元（暂计算至2016年12月26日，之后利息按《信用卡领用协议》的约定顺延计算至款清日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4008元、公告费89元、执行费3289元，由被执行人承担；特此通知二〇一七年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第624号
原告杨茂利，男，1971年6月10日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张春生，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告吴清利，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告杨茂利与被告张春生、吴清利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂利到庭参加诉诉，被告张春生、吴清利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂利诉称，2014年3月28日，被告张春生、吴清利、吴传保、姚岚凤找到原告杨茂利借款60000元，定为月息2分，当时书面约定2014年5月12日加本带息全部还清。借款逾期后。原告多次索要。被告均以无款为由拒付。为此，请求法院判令被告偿还借款60000元；诉讼费用由被告承担。
被告张春生、吴清利未进行答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告张春生和吴清利由被告吴传保、姚岚凤担保借原告杨茂利现金60000元，并给原告出具借款合同一份。内容是：借款合同书苍山县向城镇杨茂利，甲方。苍山县张春生，乙方。乙方因购货资金短缺，主动找甲方协商借款事宜，甲方同意借款，特订立以下条款，望双方认真遵守。一、乙方借款数额人民币大写陆万元，小写60000元，利率按月息3％。借款人张春生已收到此借款小写60000元。……。借款人张春生、吴清利，担保人吴传保、姚岚凤，借款日期2014年3月28日。:到期后，原告催要，被告以种种理由拖欠至今。庭审中，原告撤回对被告吴传保和姚岚凤的起诉。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告张春生和吴清利偿还借款的请求，本院予以支持。原告撤回对吴传保和姚岚凤的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张春生和吴清利偿还原告杨茂利借款60000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张春生、吴清利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张玉清
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 莫志侠
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初38号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人杨小联，男，1967年10月16日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月8日被济源市公安局刑事拘留。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人杨小联犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人杨小联到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月27日20时许，被告人杨小联酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车，沿济源市文昌路由南向北行驶至济渎路口时，与前车追尾导致四车相撞，造成四车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定，杨小联承担该事故全部责任。经鉴定，杨小联血液中酒精含量为358mg/100ml。
另查明，案发后，事故双方均已经达成调解协议并履行完毕，杨小联取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨小联开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、苗某、牛某的陈述，证人焦某的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，赔偿协议书，赔偿凭证，刑事谅解书，案发破经过，到案经过，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小联酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为358mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨小联认罪态度较好，依法可以从轻处罚。杨小联积极赔偿被害人损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨小联犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年一月十九日
书记员 丁冉冉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年汝民初字第01538号
原告杨小收，男，汉族。
被告杨新春，男，汉族。
原告杨小收诉被告杨新春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。在审理过程中，原告杨小收向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小收撤回起诉。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚晓光
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0327号
原告靖江市家乐物业管理有限公司。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人龚艳娟。
被告王惠娟，女，1979年1月9日出生。
原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称物业公司）与被告王惠娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小燕到庭参加诉讼，被告王惠娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月16日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会（以下简称业主委员会）签订物业服务合同，约定原告为包含被告所有的春江花城（公寓区）馨亭苑1幢202室（建筑面积217.66平方米）所在的春江花城公寓区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月6日至2012年3月5日（服务期限届满前2个月，业主委员会未将续聘或解聘一事书面通知原告，视为业主委员会同意续聘，服务期限自动延续1年），物业服务费标准多层住宅为0.58元／平方米／月，逾期交纳物业费按每日万分之五计缴滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年3月5日。在此期间被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告多次上门催要，被告拒绝交纳。请求判令被告立即给付物业管理服务费3030元。
原告向本院提供了其与业主委员会签订的物业管理合同。
被告王惠娟未答辩。
经审理查明：被告系春江花城公寓区馨亭苑1幢202室（建筑面积217.66平方米）。2011年3月16日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2011年3月6日至2012年3月5日，物业服务费标准多层住宅为0.58元／平方米／月。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2013年3月5日，在此期间被告未按合同约定缴纳物业服务费，经原告催要，被告拒绝交纳。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。被告在原告为该小区提供物业服务后，应按合同约定的收费标准缴纳物业服务费。原告要求被告立即缴纳物业服务费的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠娟于判决生效后十日内给付原告靖江市家乐物业管理有限公司物业服务费3030元（2011年3月5日至2013年3月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 缪培红
二〇一四年四月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00210号
原告王金聚，农民。
委托代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告河南广程建设有限公司，住所地南阳市人民路209号。
法定代表人冯永存，任董事长。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
原告王金聚与被告河南广程建设有限公司为建设施工合同纠纷一案中，原告王金聚于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金聚撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月七日
书 记 员 屈小丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00210号
原告王金聚，农民。
委托代理人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
被告河南广程建设有限公司，住所地南阳市。
法定代表人冯永存，任董事长。
委托代理人樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
原告王金聚与被告河南广程建设有限公司为建设施工合同纠纷一案中，原告王金聚于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金聚撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担。
审 判 长 袁 飒
代理审判员 于永国
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月七日
书 记 员 屈小丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第2474号
原告：桑长江，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：王成果，男，52岁，住沂南县。
委托代理人：卢洪贞，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：李丽荣，女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孟现军，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孟照祥，男，成年，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院于2015年6月26日立案受理的原告桑长江与被告李丽荣、孟现军、孟照祥停止侵权、赔偿损失纠纷一案，查明：原告桑长江曾于2007年6月5日向本院提起诉讼，诉讼请求被告李丽荣、孟现军、孟照祥停止侵害、返还山林承包经营权并赔偿损失20000元，本院以（2007）沂南民一初字第1346号民事判决书判决被告李丽荣、孟现军、孟照祥停止侵权，返还给原告桑长江承包的山林地及所有树木，并赔偿经济损失20000元。原告却于2015年6月26日以同一个事实，诉讼请求三被告停止侵害、返还山林承包经营权并赔偿损失。违反了一事不再理原则，即人民法院的判决、裁定一经作出并发生法律效力或人民法院正在审理的案件，当事人就同一法律事实或同一法律关系另行起诉的，人民法院应当不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三项）之规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告桑长江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周亚楠
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2028号
申请执行人仝中太。
被执行人钟文龙。
本院在执行仝中太与钟文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李百朋
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00266号原告宜昌百佳物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道20号。法定代表人杨忠，该公司总经理。委托代理人王凯、刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。被告程文。本院在审理原告宜昌百佳物业管理有限公司诉被告程文物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌百佳物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜昌百佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜昌百佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由宜昌百佳物业管理有限公司承担。代理审判员ＸＸ二〇一五年九月九日书记员郭露
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0055号
原告江阴华新特殊合金材料有限公司，住所地江阴临港新城申港园区。
法定代表人张文春。
委托代理人邹朝军、徐军。
委托代理人丁艳红、齊佳。
被告长兴中龙电炉网带制造厂，住所地长兴县林城工业园区。
本院在审理原告江阴华新特殊合金材料有限公司诉被告长兴中龙电炉网带制造厂买卖合同纠纷一案中，原告江阴华新特殊合金材料有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴华新特殊合金材料有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴华新特殊合金材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1160元、财产保全费1030元，合计2190元（江阴华新特殊合金材料有限公司已预交），由江阴华新特殊合金材料有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年五月五日
书记员 包敏
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执274号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人于利，住址庆安县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行于利买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第433号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第433号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第238-1号
申请执行人韦延光。
被执行人甘海峰。
申请执行人韦延光与被执行人甘海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）上民一初字第418号民事判决书已于2015年8月23日发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行。本院在执行过程中冻结了被执行人甘海峰的存款，现要扣划该存款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人甘海峰存款的冻结。
二、扣划被执行人甘海峰的存款5050元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十月八日
书 记 员 周义杰
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒执字第04号
申请执行人赵万明，男，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。
被执行人酒泉鑫时代农业综合开发有限公司。
法定代表人张博，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民一终字第125号民事判决书，向被执行人酒泉鑫时代农业综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行给付款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人酒泉鑫时代农业综合开发有限公司所有的位于酒泉高新技术工业园区（西园）编号为X04-43-1的土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金万平
二〇一五年二月九日
书记员 王亚楠
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00244号
原告冯某某，女，1979年1月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告方某某，男，1967年4月11日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，无业。
原告冯某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月22日登记结婚，生育一男孩取名方某某（2004年5月16日出生），婚后二人因家庭琐事经常发生口角，被告不务正业，经常赌博，也不主动打工挣钱，经常对我无端猜忌，说难听的话并动手打我。2013年2月26日我与被告开始分居至今，现夫妻感情已经破裂，故诉至贵院，要求依法准予离婚。
原告对其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
结婚证。证明内容：原、被告的夫妻关系。
被告辩称，我并没有打骂原告，原告经常半夜外出喝酒，我与原告之间已经没有夫妻感情，我现在对原告只有恨意，但是因为我们的孩子还小，我不同意离婚。
被告对其抗辩理由未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1999年开始同居生活，同居期间生育一名男孩（方某某，2004年5月16日出生），二人于2007年6月22日办理结婚登记。婚后因家庭琐事以及被告对原告的不信任等原因，夫妻俩时常发生口角、打架，致夫妻感情日渐不睦，并于2013年2月26日开始分居生活。原告曾于2013年3月5日以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年4月18日作出（2013）南民初字第161号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻关系并未改善，且分居至今，夫妻感情日渐破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起诉讼，请求依法准予离婚。
原、被告婚姻关系存续期间没有住房亦没有存款，共有家庭财产包括：电视、冰箱、洗衣机、电脑等物品，双方对家庭财产没有争议。上述物品均在被告处。被告称婚姻关系存续期间有外债人民币七万元，但原告并不知情，原告对被告所称债务不予认可。
上述事实，有原告提交的1号证据及原、被告双方的当庭陈述在卷为凭。本院可以采信。
本院认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，故这种名存实亡的夫妻关系应当依法予以解除。原告同意非婚生子方某某随其共同生活，被告亦同意，对此本院予以确认。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告以其没有经济来源为由拒绝给付抚养费的抗辩理由，显属无理，本院不予采纳。考虑到被告现在的经济状况及被抚养人的生活状况，被告支付子女抚养费的数额，本院酌情确定。关于家庭财产的分割，原、被告双方无争议，适当分割。被告称婚姻关系存续期间有外债人民币七万元，因被告未向本院提交相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告方某某离婚；
二、非婚生子方某某随原告冯某某共同生活，被告方某某每月给付原告冯某某子女抚养费人民币二百三十五元。此款自二○一四年六月起开始执行；
三、电脑归原告冯某某所有，被告方某某于本判决生效后五日内将上述物品返还给原告；电视、冰箱、洗衣机归被告所有；个人衣物归个人所有。
案件受理费人民币三百元，由原告冯某某、被告方某某各负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年六月五日
书 记 员 孟 雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第00244号原告吴明辉，男，1958年2月6日出生，汉族。委托代理人张德坤，陕西南星律师事务所律师。被告蔡军，男，1980年7月18日出生，汉族。本院在审理原告吴明辉诉被告蔡军民间借贷纠纷一案中，因被告蔡军下落不明，故原告吴明辉申请撤诉，并于2014年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告吴明辉自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴明辉撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明辉交纳。审 判 长  李金海代理审判员  叶 青代理审判员  毛伯温二〇一四年五月二十七日书 记 员  李柚位
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第159号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年3月11日出生于景县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月18日被北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警抓获，同年3月26日被景县公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审，同年10月28日被本院决定取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王锋、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2012年12月31日15时许，被告人陈某某驾车经过景县龙华镇后孙庄村时，因超车与王某某驾驶的车辆发生刮蹭，后被告人陈某某与对方司、承人员发生口角，继而发生打斗。在打斗过程中，被告人陈某某将被害人杨某某左手拇指咬伤。经鉴定构成轻伤。案发后，双方已达成刑事和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述；被害人杨某某的陈述；证人王某某、夏某某的证言；衡市法医鉴定中心（2013）临鉴字第4号伤残鉴定意见书；轻伤害案件和解书以及申请书；被告人陈某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十一月一日
书记员 李 娜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初1376号
原告:王艳秋，女，1970年6月8日出生，汉族，满洲里市某单位职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:郎需海，男，1983年10月20日出生，汉族，满洲里市某单位职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:靳胜楠，女，32岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:金英，女，52岁，汉族，满洲里市某单位退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。
原告王艳秋与被告郎需海、靳胜楠、金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告王艳秋在法定期间内未缴纳诉讼费，经本院书面通知其在七日内缴纳诉讼费后，原告王艳秋仍未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王艳秋撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 萌
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00540号
上诉人（原审被告）李明安，男，�族，1966年3月8日生，农民，住唐河县。
委托代理人冯杰，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘付民，男，汉族，1968年10月21日生，农民，住唐河县。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人李明安与被上诉人刘付民为承揽合同纠纷一案。唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2013年12月20日作出（2013）唐民一初字第2064号民事判决。上诉人李明安不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明安及其委托代理人冯杰、被上诉人刘付民及其委托代理人刘运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月，被告李明安在桐寨铺镇栗园村扩建养牛场，需建钢屋架大棚，双方口头协商，由原告包工包料，承揽加工，但对质量标准没有约定。2012年7月�大棚建成后，被告李明安支付原告部分货款，2013年5月18日，经双方结算后被告仍欠原告货款90000元，并给原告出具了欠条。其内容为：“欠刘付民钢瓦棚款（90000元）玖万元整李明安”。出具欠条后，被告又支付原告30000元，下欠60000元经多次追要至今未还。
庭审中，被告李明安提起反诉，要求原告刘付民赔偿各项损失136175元，但在规定期限内未预交反诉费，按照法律规定视为放弃。
原审法院认为，原、被告双方经过口头协商达成协议，由原告承揽被告的养牛场钢屋架大棚合同，双方对此均无异议，承揽合同有效。原告已按约定交付了工作成果，履行了自己的义务。被告应当按照约定的期限支付报酬。现经结算被告下欠原告钢瓦棚款60000元未付，事实清楚。被告辩称，因原告未对养牛场钢屋架大棚进行维修，故下余欠款不予支付，与庭审时所说原告派人来刷漆相�盾，且没有证据支持，本院不予认定。现原告请求被告偿还钢瓦棚款60000元，理由正当，本院予以支持。案经调解无效。
原审法院判决：被告李明安于判决生效后十日内偿还原告刘付民钢瓦棚款6万元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2013年9月24日起至付清日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李明安负担。
上诉人李明安上诉称：1、被上诉人没有按约定履行义务，且其义务至今仍没有完全履行。2、原审法院认定上诉人支付货款事实不清，证据不足，显属错误。3、原审法院以上诉人没交纳反诉费为由驳回上诉人反诉，程序违法。
被上诉人刘付民辩称：1、上诉人李明安未在指定的时间内交纳反诉费，原审法院对其反诉不予审理是正确的。2、原审将该案定性为承揽合同正确，答辩人经上诉人通知后已尽了维修义务，且维修合格。3、上诉人李明安给答辩人出具的欠条中明确了欠款的金额和还款时间，可见双方对于价格是没有争议的。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：上诉人李明安应否支付所欠被上诉人刘付民货款60000元？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，被上诉人刘付民按照其与上诉人李明安之间的约定，交付了工作成果，履行了自己的义务，故上诉人应当按照双方之间的约定支付报酬。原审中出具的欠条显示上诉人李明安下欠被上诉人刘付民60000元，�上诉人的抗辩理由无证据支持，不能成立，故上诉人李明安应当偿还被上诉人刘付民60000元欠款。关于工程质量问题，原审法院因其未提起反诉未予审理，且给上诉人保有诉权，上诉人可另行主张，上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。
关于原审程序是否违法，本院认为，原审上诉人虽提起反诉，但未交纳反诉费用，在原审法院明确告知反诉费交纳期限的情况下，上诉人以不知道向什么地方交纳为由，提出原审程序违法，系上诉人怠于诉讼，故原审程序并无不当之处。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 金 坡
审判员 李 舸
审判员 �胡珊珊
二〇一四年八月八日
书记员 陈 斌
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第404号
原告：邹荣华，男，汉族，1967年2月28日出生，住马边彝族自治县。
委托代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：陈代书，男，汉族，1969年4月16日出生。住四川省马边彝族自治县。
被告：马边天绿源特产有限公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：粟强，该公司总经理。
原告邹荣华与被告陈代书、马边天绿源特产有限公司（以下简称“天绿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建蓉适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹荣华的委托代理人阿洛拉哲、被告陈代书到庭参加诉讼。被告天绿源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹荣华诉称：2011年10月5日，原告邹荣华与被告陈代书结账后，被告天绿源公司尚欠原告535.00元运费。原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求法院判令二被告连带支付原告运费535.00元，并且由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈代书辩称：对原告起诉的事实和理由予以确认，但我只是经办人，原告起诉的535.00元运费该由天绿源公司来承担，我不承担连带支付责任。
被告天绿源公司未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2011年10月5日，受被告天绿源公司员工陈代书（本案另一被告）委托，原告邹荣华为天绿源公司运输木料产生运费762.00元，经结算天绿源公司尚欠原告运费535.00元。2012年2月16日，陈代书向原告出具欠条确认的上述事实。原告多次催收无果，故诉至法院请求法院判决如诉所请。
另查明：庭审中，本院经向原、被告双方当事人释明，本案案由由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷。
以上事实，有《欠条》、检尺单、《劳动保障监察询问笔录》以及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告邹荣华受被告天绿源公司的经办人陈代书委托为天绿源公司运输木料，与天绿源公司形成运输合同关系合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方应当按照协议履行义务，故原告在履行完运输木料的义务后，天绿源公司应当按照约定向原告支付运费，但天绿源公司未支付运费，其行为已构成违约。原告所主张的运费的事实清楚，有被告陈代书出具的《欠条》及检尺单予以证实，至此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求天绿源公司支付运费535.00元的诉讼请求，本院予以支持。又因被告陈代书系被告天绿源公司的工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，陈代书履职期间以天绿源公司名义对外作出的为天绿源公司运输木料法律行为的后果应由天绿源公司承担。故原告关于被告陈代书与天绿源公司就运费欠款向其承担连带付款责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及上述法律条文及理由，判决如下：
一、被告马边天绿源特产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹荣华支付运费535.00元；
二、驳回原告邹荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告马边天绿源特产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王建蓉
二〇一五年十一月十日
书记员 李义霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00834号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：陈波。
被告：武汉泰来投资担保有限公司，住所地江汉区香港路263附15号。
法定代表人：肖筱珍，经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈波、武汉泰来投资担保有限公司名下价值510000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2012号
原告：徐衍才，男，汉族，现住山东省东平县。
被告：任爱红，女，汉族，现住清丰县。
被告：郑红军，男，汉族，现住清丰县。
原告徐衍才与被告任爱红、郑红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，根据原告徐衍才提供的被告任爱红、郑红军住所地信息，没有查询到被告，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐衍才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一八年六月六日
书记员 柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初2012号原告：徐衍才，男，汉族，现住山东省东平县。被告：任爱红，女，汉族，现住清丰县。被告：郑红军，男，汉族，现住清丰县。原告徐衍才与被告任爱红、郑红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。本院认为，根据原告徐衍才提供的被告任爱红、郑红军住所地信息，没有查询到被告，案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐衍才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一八年六月六日书记员  柴红娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初100号
原告曹某甲。
法定代理人曹某乙，无固定职业。
委托代理人肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。
被告曾某，无固定职业。
原告曹某甲诉被告曾某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人曹某乙及其委托代理人肖志明到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告系曹某乙与被告曾某的婚生女，被告于2014年2月16日离家出走后至今未归，原告一直随父亲曹某乙生活，被告出走后一直未尽抚养义务，也未支付任何的抚养费。原告认为，原告现正值上学，目前仅靠父亲曹某乙低保无法维持全家生活。为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，被告应当依法支付抚养费。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计19，200元，另自2016年3月1日起，按每月800元支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。
被告曾某庭后辩称：2014年2月16日，因原告父亲的逼迫，被告不得不离家出走，此后，原告一直随其父亲生活。对于原告要求被告支付抚养费的诉请，被告会根据自身的经济状况来决定支付与否。
经审理查明：原告的父亲曹某乙与被告曾某于××××年××月××日登记结婚，于2006年6月12日生育原告曹某甲。2014年2月16日，被告曾某从家中搬出独自生活，原告曹某甲一直随曹某乙共同生活并由其抚养，在此期间，曾某除2015年12月见过原告曹某甲一次，并给予其500元生活费后未曾尽过其他抚养义务。此外，因原告的父亲曹某乙无固定收入，曹某乙及曹某甲每月可各领取560元的低保费。现原告诉至本院要求被告支付2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计19，200元，另自2016年3月1日起，按每月800元支付抚养费，被告应诉后表示不同意支付上述费用。双方当事人各执己见，致使调解无效。
另查明，原告的父亲曹某乙及被告曾某均无固定收入。
上述事实有婚姻登记记录查询单、出生证明、社区证明及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，在原告的父母婚姻关系存续期间，母亲曾某从2014年2月离家出走后未曾尽过抚养原告的义务，因此，原告有权要求母亲曾某支付2014年2月至2016年2月期间及自2016年3月1日起至独立生活时止的抚养费。关于抚养费的具体数额，应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。考虑到原告的父母均无固定收入，原告每月可领取560元的低保费，本院结合2014年、2015年度城镇居民人均可支配收入情况，酌定被告支付2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计12，500元（500元／月×25个月），扣除被告在此期间曾支付的500元生活费还应支付12，000元。另外，自2016年3月起，被告应每月支付原告抚养费500元至其独立生活时止。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某自本判决生效后十五日内一次性支付原告曹某甲2014年2月至2016年2月期间的抚养费共计12，000元；
二、被告曾某自2016年3月起每月支付原告曹某甲抚养费500元至其独立生活时止。
本案案件受理费40元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1376号
原告：何忠付，男，汉族，1960年8月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市高新区。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈宏利，男，汉族，1979年5月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住上海市浦东新区。
被告：怀远县江淮航运有限公司，住所地安徽省怀远县淝南乡政府院内，组织机构代码567538098。
法定代表人：葛芳。
本院在审理原告何忠付诉被告陈宏利、怀远县江淮航运有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费5400元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宏超
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初1号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人卢某甲。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人卢某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日11时许，在东平县斑鸠店镇某村，被告人卢某甲翻墙进入其后邻居王某乙家中，盗窃卧室床头柜内现金七百元，后被返回家中的王某乙发现，被告人卢某甲将盗窃的七百元现金扔在卧室地上后逃跑。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某乙的陈述，证人黄某、卢某乙、王某甲和的证言，现场勘验笔录，书证立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。因卢某甲意志以外的原因盗窃未得逞，系犯罪未遂，对其可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年一月十五日
书记员 武士梅
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6399-1号
申请执行人李海玲，女，汉族，47岁。
被执行人鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人乌云达来，系该公司董事长。
被执行人乌云达来，男，蒙古族，47岁。
被执行人那仁达来，男，蒙古族，47岁。
申请执行人李海玲与被执行人鄂尔多斯市巨力中小企业信用担保有限责任公司、乌云达来、那仁达来民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东民保字第259号民事裁定书，裁定停止办理对申请执行人的担保人李叶兵所有住宅一处、担保人刘世成所有的路虎越野车一辆、担保人李叶兵所有的路虎越野车一辆的转让、抵押、变更等相关登记。现因双方当事人的权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财�的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、恢复办理对申请执行人的担保人李叶兵所有的住宅一处的转让、抵押、变更等相关登记。
二、恢复办理对担保人刘世成有的路虎越野车一辆的转让、抵押、变更等相关登记。
三、恢复办理对担保人李叶兵所有的路虎越野车一辆的转让、抵押、变更等相关登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年七月八日
书记员 蔺莎
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1630号
原告：周玉箫，男，1972年11月3日生，汉族，江西省九江市彭泽县人，住广州市白云区。
被告：韦平花，女，1984年3月20日生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：马秋鸿，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
原告周玉箫与被告韦平花追偿权纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉箫、被告韦平花的委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉箫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告信用卡欠款12万元；2、补偿原告精神损失费5万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月30日与被告相识，被告做九极直销推广，以发展下线为目的，同年8月30日开始与原告以夫妻形式出入各种场合，同年11月28日，被告经赵琴（被告的上线）唆使，串谋好，骗原告对被告的信任，并称由被告一手经营九极专卖店所有事宜，并利用被告骗取原告信用卡刷卡4万元产品款到九极公司申请专卖店，赵琴协同被告实行九极专卖店所有整体策划，同年12月24日，九极专卖店开张，至2017年3月份因被告采取逃避，导致店铺无法经营，每月亏损店铺租金2500元以上，现因原告无工作，无收入来源，无法正常交纳租金，原告欠信用卡公司十多万元，一直无力偿还，现被告逃避责任，一直失联状态。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、信用卡对账单及交易凭证，拟证明加盟九极专卖店需要向广东九极购买4万元产品，购买产品所刷的信用卡是原告的，刷卡签名是被告；证据2、图片、微信截图、毕业证书，拟证明九极专卖店是因为被告要开这个店；3、住宿发票，拟证明原、被告以夫妻关系在一起；4、微信转账、聊天记录、图片，拟证明原、被告之间以夫妻名义经营九极专卖店。
被告韦平花辩称，原告称是被告骗取原告开了九极美容养生馆不是事实，被告系广东九极生物科技有限公司的工作人员，是公司派到指导原告开店的指导老师，原告刷卡4万元也是加盟九极公司的条件，是购买九极公司的产品，原告与九极公司签订了合同的，与被告毫无关系，如原告认为产品有问题导致其店铺经营不下去，原告应当起诉广东九极生物科技有限公司，与被告无关。原告没有法律上的理由要求被告偿还所谓也不实的12万元，原告未提供证据证明其享有对被告的追偿权，原告要有民事法律关系的代为偿还的行为才可以对被告进行追偿，被告与原告不是合伙人，也没有代被告承担了民事责任，原告现有证据不能证明其代被告承担了12万元的民事责任。原告要求被告补偿5万元精神损失费没有法律依据。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦平花为支持自己的辩解主张向本院提交了支付宝转账记录，拟证明被告通过支付宝转账6781元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原、被告提供的证据与本案争议事实相关联的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
原告于2016年7月30日与被告相识，被告系广东九极生物科技有限公司的工作人员，两人相处后，关系密切，原告应被告的要求用自己的信用卡由被告刷卡4万元购买广东九极生物科技有限公司产品加盟广东九极生物科技有限公司，开办九极美容养生馆，2016年12月24日，九极美容养生馆开业。后原告认为被告采取逃避，导致店铺无法经营，每月亏损店铺租金2500元以上。原告认为，九极美容养生馆是因为被告而开办，也是因为被告而倒闭，开办九极美容养生馆是用原告的信用卡操作的，现在倒闭了，被告也走了，店铺转让不出去，因此要求被告全部承担开办九极美容养生馆的费用。原、被告没有合伙，原告的信用卡给被告使用，并没有与被告说明是借款给被告，原告认为被告是要与其结婚的，信用卡所支付的款，在被告使用原告的信用卡时，原告没有与被告协商要求被告偿还，认为只要被告与其结婚就可以了。
本院认为，本案系原、被告相互交往，原告应被告的要求投资开办九极美容养生馆，因经营不善倒闭，原告认为被告未与其结婚，要求被告偿还原告信用卡欠款12万元而产生的纠纷，本案可定性为债权纠纷，立案案由应予以变更。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告开办九极美容养生馆虽是应被告的要求，但原告是完全民事行为能力人，其自身应预见到开办九极美容养生馆的风险。原、被告未进行结婚登记，原告提供的证据不能证明经营九极美容养生馆系原、被告以夫妻关系经营，原告也未提供证据证明原、被告是合伙关系或者有合同上的权利义务关系，原告用信用卡支付4万元购买广东九极生物科技有限公司的产品并加盟开办专卖店，被告并没有占有该款项，原告没有事实和法律依据要被告承担经营九极美容养生馆亏损的义务。原、被告虽然交往密切，但婚姻自由，原告不能强迫被告与其登记结婚。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周玉箫的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告周玉箫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初942号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司。
地址：双辽市辽河路1759号。法定代表人：安景贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：白帆，系公司职工。被告：李峰，男，1969年11月3日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：冯红艳，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：段晓红，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：曲丽红，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：于志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：时丽华，女，1971年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：蒋玉和，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张东玲，女，1981年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：于亚坤，女，1975年6月25日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼，被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤偿还借款本金(50000元)和利息12064.65元(截止至2017年3月2日)，共计：62064.65元。2、从2017年3月2日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，借款人李峰、冯红艳为购买化肥需要，由段晓红、于志刚、蒋玉和连带担保，由于亚坤个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款5万元，年利率11.73%，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日。借款人到期至今未还款，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼。
被告段晓红未答辩。
被告曲丽红未答辩。
被告于志刚未答辩。
被告时丽华未答辩。
被告李峰未答辩。
被告冯红艳未答辩。
被告蒋玉和未答辩。
被告张东玲未答辩。
被告于亚坤未答辩。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：1、双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同，证明借款人段晓红夫妻、于志刚夫妻、李峰夫妻、蒋玉和夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，均在原告处借款50000.00元，利率为年利率11.73%，未按约定期限归还借款从逾期之日起加收50%的利息，借款期限为2015年7月3日至2016年7月2日，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲均在合同上签字。2、声明与保证，证明被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲自愿结成联保小组，自愿互相承担保证责任。3、原告与于亚坤签订的保证合同，证明于亚坤为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款凭证，证明原告将借款本金5万元发放给李峰。5、个人取款业务凭证，证明李峰支取借款5万元。
本院依法向被告段晓红、曲丽红、于志刚、时丽华、李峰、冯红艳、蒋玉和、张东玲、于亚坤送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述举证质证，各被告在明确知悉原告的诉讼请求和诉讼理由的情况下，未到庭亦未说明缺席理由，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
另查明，被告段晓红与曲丽红系夫妻关系；被告于志刚与时丽华系夫妻关系；被告李峰与冯红艳系夫妻关系；被告蒋玉和与张东玲系夫妻关系。
李峰向原告借款，冯红艳在借款合同及声明与保证中签字按押认可协议中约定的内容，且借款用途为购买化肥，即夫妻另一方明知借款事实并了解责任义务的情形，且为家庭生产生活而借款，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务由二人共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，李峰、冯红艳应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金、利息及逾期利息。
借款人李峰、冯红艳与被告于志刚、时丽华夫妻、段晓红、曲丽红夫妻、蒋玉和、张东玲夫妻自愿结成联保小组，申请联保贷款，共同签字，明确约定保证方式为连带责任保证。被告于亚坤又与原告签订了保证合同，对本案所涉借款承担连带保证责任。各被告之间并未就担保责任的承担划分先后顺序也未进行份额约定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。据此，被告于志刚、时丽华、段晓红、曲丽红、蒋玉和、张东玲、于亚坤为连带共同保证人，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一位保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告李峰、冯红艳与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应偿还借款本金并按照约定支付利息；被告于志刚、时丽华、段晓红、曲丽红、蒋玉和、张东玲、于亚坤作为借款的连带共同保证人理应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李峰、冯红艳于判决生效后十日内偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，并从2015年7月3日起按照合同约定支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。（借款期内按年利率11.73%，逾期按年利率17.595%）。
二、被告于志刚、时丽华、段晓红、曲丽红、蒋玉和、张东玲、于亚坤对被告李峰、冯红艳的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告于志刚、时丽华、段晓红、曲丽红、蒋玉和、张东玲、于亚坤承担保证责任后，有权向被告李峰、冯红艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.00元由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一七年六月一日
书记员 孙金国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6378号
原告：蓝三金，男，1970年11月13日出生，畲族，住龙海市。
被告：黄亚华，女，1965年3月23日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：纪建池，男，1967年10月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：李伟南，男，1951年4月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理蓝三金与黄亚华、纪建池、李伟南民间借贷纠纷一案中，蓝三金于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝三金在判决宣告前撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告蓝三金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蓝三金负担。
审判员 连杭育
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾舒萍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初935号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人智朋飞，男，1987年11月4日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省五台县，住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被山西省五台县公安局台城派出所抓获，并临时羁押于五台县看守所。2016年8月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人智朋飞犯抢劫罪，于2015年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人智朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2016年1月15日凌晨12时许，被告人智朋飞伙同吴俊祥（已判刑）预谋将乘坐摩的乘客拉至僻静处索要财物。12时30分许，在太原市火车站出站口，吴俊祥将准备到建南汽车站的被害人景某1拉上摩的，被告人智朋飞驾驶一辆黑色摩托车跟随吴俊祥，二人将被害人景某1拉至南内环东街向被害人景某1索要财物未果后，将其推至绿化带实施殴打，后又将被害人强行载至王家峰村西小路上，二人再次对被害人景某1殴打，并将被害人上衣内侧口袋内1900元现金抢走后逃离。被告人智朋飞分得赃款900元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的庭前供述、被害人陈述、书证、物证等证据。据此，公诉机关认为，被告人智朋飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人智朋飞如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人智朋飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：被告人智朋飞及吴俊祥均系太原火车站个体摩的司机。2016年1月15日12时许，被告人智朋飞与吴俊祥（已判刑）预谋，拉上乘客后以绕路的方法向乘客多索要摩的费用。12时30分许，在太原火车站出站口，吴俊祥将准备到本市建南汽车站转车的被害人景某1拉乘。被告人智朋飞驾驶另一辆摩托车跟随吴俊祥。二人绕路将被害人景某1拉至南内环东街后，向景某1索要过高费用并将其推至绿化带内，实施语言威胁和暴力，景某1不从。后又将被害人诱骗载至王家峰村村西小路上，二人再次对被害人景某1实施暴力及语言威胁，将被害人上衣内侧口袋内1900元现金强行搜走后逃离。吴俊祥分得赃款900元（在判决时，其亲属已代其主动退赔），被告人智朋飞分得赃款1000元。案发后，被告人智朋飞所得赃款未追回。
上述事实，被告人智朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人智朋飞的庭前供述，被害人景某1的陈述，同案吴俊祥的证言，被告人智朋飞的户籍证明，到案经过，景某1对智朋飞、吴俊祥的辨认笔录，智朋飞与吴俊祥相互辨认笔录，指认犯罪现场照片，搜查笔录，扣押笔录，山西省五台县看守所羁押证明，公安机关出具的情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人智朋飞以非法占有为目的，伙同他人，使用暴力和胁迫手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人智朋飞能供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人智朋飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2019年8月22日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人智朋飞犯罪所得人民币一千元，发还被害人景小琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 曾文珊
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 张 欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1374号
原告杨卫国。
委托代理人刘志田，河北民剑律师事务所律师。
被告杨开宝。
原告杨卫国与被告杨开宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫国的委托代理人刘志田到庭参加诉讼，被告杨开宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月5日向原告借款人民币500000元，借款期限至2011年10月6日，并于当日给原告出具了借据，同时在借据中约定，借款到期不能偿还，借款人自借款之日起按月息2分支付利息。借款到期后被告未能履行偿还义务，经原告多次催要未果。为了保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金500000元、按约定给付利息200000元并承担本案诉讼费用。庭审中将诉请给付利息200000元变更为给付利息至给付之日止。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月5日原告借款500000元给被告，该款于同日打入被告女儿杨丽丽的银行卡账户内，双方约定借款期限至2011年10月6日，如到期不能偿还借款，借款人自借款之日起按月息2分向债权人支付相应的利息和本金，债权人（出借人）有依法追究借款人违约责任的权利。
上述事实有原告陈述、证人证言、借据、证明、银行打款回执单、常住人口登记表、户籍证明信等证据证实。
本院认为，原被告双方存在借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款500000元。原告要求被告按月息2分支付从借款之日起到给付之日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨开宝向原告杨卫国偿还借款500000元并按月息2分支付相应利息从借款之日起至给付之日止，本判决生效后十日内履行。
案件受理费10800元，公告费800元，合计11600元，由被告杨开宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一三年十一月五日
书记员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1374号
原告杨卫国，男，1970年6月15日出生，汉族，私营业主，住迁安市。
委托代理人刘志田，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告杨开宝，男，1959年4月17日出生，汉族，私营业主，住迁安市迁安镇。
原告杨卫国与被告杨开宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫国的委托代理人刘志田到庭参加诉讼，被告杨开宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月5日向原告借款人民币500000元，借款期限至2011年10月6日，并于当日给原告出具了借据，同时在借据中约定，借款到期不能偿还，借款人自借款之日起按月息2分支付利息。借款到期后被告未能履行偿还义务，经原告多次催要未果。为了保护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金500000元、按约定给付利息200000元并承担本案诉讼费用。庭审中将诉请给付利息200000元变更为给付利息至给付之日止。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月5日原告借款500000元给被告，该款于同日打入被告女儿杨丽丽的银行卡账户内，双方约定借款期限至2011年10月6日，如到期不能偿还借款，借款人自借款之日起按月息2分向债权人支付相应的利息和本金，债权人（出借人）有依法追究借款人违约责任的权利。
上述事实有原告陈述、证人证言、借据、证明、银行打款回执单、常住人口登记表、户籍证明信等证据证实。
本院认为，原被告双方存在借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款500000元。原告要求被告按月息2分支付从借款之日起到给付之日的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨开宝向原告杨卫国偿还借款500000元并按月息2分支付相应利息从借款之日起至给付之日止，本判决生效后十日内履行。
案件受理费10800元，公告费800元，合计11600元，由被告杨开宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一三年十一月五日
书记员 刘艺辰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第33号
上诉人（原审被告）：中电投张北风力发电有限公司，住所地：张北县大囫囵镇万宝庄村。
法定代表人：刘智勇，该公司总经理。
委托代理人：张公立、肖忠。该公司工程师。
被上诉人（原审原告）：北京达飞安评管理顾问有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗育新花园小区2号楼三层商业用房227室。
法定代表人：李志宪，该公司总裁。
委托代理人：周力，河北国器律师事务所律师。
上诉人中电投张北风力发电有限公司（以下简称中电投张北风电公司）因与被上诉人北京达飞安评管理顾问有限公司（以下简称北京达飞安评公司）技术服务合同纠纷管辖权异议一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张商初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
中电投张北风电公司上诉的主要理由为：本案属于欠款纠纷，原审法院认定属于技术服务合同纠纷错误，且本案标的只有23.9万元，应由张北县人民法院管辖。
北京达飞安评公司未提交答辩意见。
本院经审查后认为，本案双方当事人于2012年签署了《张北风力发电有限公司中宝风电场99MW项目安全生产标准化达标技术服务合同》，由合同乙方（北京达飞安评公司）承担张北风力发电有限公司安全生产标准化达标咨询、评审技术服务工作。本案系双方履行该技术服务合同中产生的纠纷，因此应属于技术服务合同纠纷，不属于上诉人所称欠款纠纷，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应由张家口市中级人民法院管辖。中电投张北风电公司所提管辖异议的上诉理由不能成立，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
代理审判员 崔 普
代理审判员 张 岩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 祁立肖
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第143号
娄涛：
何永涛与娄涛民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年二月十日
附：执行法官李斌联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16376号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：武振兴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告武振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告武振兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,827.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,827.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1059号
申请执行人李海新，男，汉族，1970年1月7日出生，延安市人，小学文化，现住延安市宝塔区姚店镇房子村90号。
被执行人胡宸铭，男，汉族，1991年5月12日出生，延安市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区市场沟7号楼2单元601室。
本院依据已发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院2016年1月18日作出的（2015）宝民初字第03346号民事判决书，判决由被执行人胡宸铭支付申请执行人李海新工程款253402.86元及该款从2014年3月1日起至实际付款之日止月息2%计算的逾期付款违约金、工程数量减少损失72000元、保证金100000元，案件受理费5117元，执行费6281元。现被执行人胡宸铭拒不主动履行生效法律确定的义务。为了保护申请执行人李海新的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡宸铭在各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人胡宸铭所有的财产。
三、冻结被执行人胡宸铭在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人胡宸铭在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 新
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1059号之一
申请执行人李海新，男，汉族，1970年1月7日出生，延安市人，小学文化，现住延安市宝塔区姚店镇房子村**号。
被执行人胡宸铭，男，汉族，1991年5月12日出生，延安市人，大专文化，个体户，现住延安市宝塔区市场沟*号楼*单元***室。
李海新申请执行胡宸铭承揽合同纠纷一案，依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03346号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡宸铭未主动履行义务，申请执行人李海新向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人胡宸铭向申请执行人李海新工程款253402.86元及该款从2014年3月1日起至实际还款之日止月利率为2%计算的逾期付款违约金、工程数量减少损失72000元、保证金100000元；迟延期间债务利息；案件受理费5117元及案件执行费6281元。经过本院对被执行人胡宸铭银行、房产、车管等相关部门查询，被执行人胡宸铭在延安车辆管理所有陕JXC8**号、陕JXC1**、陕JC20**、陕JN11**号小型汽车四辆。本院向延安公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将被执行人胡宸铭名下的陕JXC8**号、陕JXC1**、陕JC20**、陕JN11**号四辆小型汽车予以查封。2016年10月10日本院将被执行人胡宸铭纳入失信被执行人员名单。2016年11月9日申请执行人李新海以被执行人胡宸铭车辆手续被冻结为由向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1059号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 郭 健
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第274号
原告周平。
委托代理人张木林，男，湖南跃海律师事务所律师。
被告汤军辉。
原告周平与被告汤军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人张木林、被告汤军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，2010年5月13日，被告因需资金还债，向原告立据借款120万元，口头约定月息1%，借款期限二年，并以座落在长沙市雨花区红星大市场的房屋作为担保，被告借款后，仅在当年底偿还本金50万元，其余借款及利息经原告多次催要，未能偿还，故诉请法院，判令被告立即偿还借款70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告汤军辉辩称，向原告立据借款120万元，约定月息1%，并用自己的房屋和门面进行担保是实，只因犯罪目前被羁押在长沙市第一看守所，无力偿还原告的借款及利息。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、借据一份，旨在证明2010年5月13日，被告汤军辉立据向原告借款120万元的事实；
3、房屋产权证复印件二份，旨在证明被告向原告借款时已用房产作为借款担保。
被告汤军辉质证认为，对原告所举出的1-3组证据无异议，予以认可。
被告汤军辉未向本院提供证据。
对原告所举证据，本院分析认证如下：
原告周平所举出的1-3组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2010年5月13日，被告汤军辉因急需资金偿还高息买房债务，立据向原告周平借款120万元，借款期限为二年，口头约定月息1%，并用自己座落在长沙市雨花区红星大市场的房屋和门面作为借款担保（未办理抵押登记手续）。被告借款后，于当年12月底偿还借款本金50万元，其余借款本金70万元及利息，经原告多次催要，未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告汤军辉立据向原告周平借款，系双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在约定的期限未能偿还原告借款，已构成违约，应依法承担偿还借款的民事责任；借贷双方对借款约定月息1%的利率标准，不违反我国相关法律政策的规定，依法应予准允。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告汤军辉偿还所欠原告周平借款本金70万元，利息328800元（利息已计算至2013年10月30日止，后段利息按双方约定1%计算至还清为止），两项合计1028800元，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费14060元，减半收取7030元，由被告汤军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 孙文德
二〇一三年十一月七日
书记员 刘翔宇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1118号
原告：邹志全，住白山市。
被告：金立俊，住白山市。
本院在审理原告邹志全诉被告金立俊民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹志全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邹志全负担。
审判员 李 冰
二〇一七年六月十二日
书记员 崔荣萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初15398号
原告余忠，男，1986年6月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市虹口区。
被告吴兰芬，女，1960年8月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告刘继民，男，1957年2月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告余忠诉被告吴兰芬、刘继民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案.2016年7月18日本院按原告送达地址确认书填写的地址向原告送达了于2016年9月12日9：45开庭的传票，开庭传票于2015年7月19日下午签收。原告余忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告余忠撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告预交)减半收取，人民币25元由原告余忠负担。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十月十三日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第429号
原告陈小光。
委托代理人（特别授权）卓予拉、柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告王玲玲。
被告林金土。
两被告委托代理人（特别授权）严瑞金。
原告陈小光与被告王玲玲、林金土民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小光及其委托代理人卓予拉、柯展、两被告的委托代理人严瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小光起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年8月3日，两被告以资金周转困难为由向原告提出借款135万元，并承诺按2分月息标准支付借款利息。原告当日将135万元借款分2笔转账至被告王玲玲账户，同时，两被告向原告出具借条，载明借款时间、金额和利息标准等。被告收取款项后一直没有按时付息或偿还本金，在原告多次催讨之下仅于2011年11月24日偿还借款本金15万元。2012年1月3日，被告从原告处收回原借条并经结算后重新出具新的借款凭证，写明今向原告借到壹佰贰拾万元正，月息贰分的内容。之后，原告多次持该凭证向两被告催讨借款本息无果。请求：1、判令两被告偿还原告借款120万元及利息损失（利息按2分月息标准，从2012年1月4日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述：两被告重新出具借条后于2012年3月份和端午节各偿还5万元，但这10万元是支付重新出具借条前的利息。
被告王玲玲、林金土答辩称：原告诉称借款时间为2011年8月3日，而借据却是2012年1月3日，2012年1月3日被告并未收到原告120万元的借款。原告的诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈小光在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份；
2、两被告身份信息复印件、结婚登记申请书，证明被告的主体身份及夫妻关系；
3、银行汇款凭证，证明2011年8月3日原告向被告王玲玲交付借款135万元的事实，其中62万元通过黄某转账给被告王玲玲；
4、银行转帐凭证，证明被告王玲玲于2011年11月24日偿还原告借款本金15万元的事实；
5、借条1份，证明2012年1月3日两被告收回原借条后重新对剩余借款120万向原告出具借款凭证并约定月息仍以2分计算；
6、证人黄某出庭作证，以证明原告通过证人个人账户向被告王玲玲转账62万元完成交付借款义务的事实。
被告王玲玲、林金土在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审质证，两被告认为，对证据1、2无异议；证据3-5的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据6，原告的钱通过证人账户转账给被告是多此一举，应属证人与两被告之间的经济往来。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，无相反证据，结合当事人陈述，能够互相印证，证据之间已形成完整的证据链，具有证明力。
经审理，本院认定事实如下：被告王玲玲、林金土系夫妻关系。2011年8月3日，两被告向原告陈小光借款135万元，原告当日通过银行转账向被告王玲玲交付了借款135万元。2011年11月24日，被告偿还原告借款15万元。2012年1月3日双方结算后两被告向原告出具了120万元的借条，并约定月息2%。此后，被告向原告支付利息10万元。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体适格，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告自认两被告在出具借条后支付过10万元利息，因没有相反证据，该10万元应认定用于偿付出具借条后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王玲玲、林金土于本判决生效后十日内共同偿还原告陈小光借款120万元并支付利息（自2012年1月4日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止并扣减10万元）；
二、驳回原告陈小光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18408元，减半收取9204元，由原告陈小光负担450元，被告王玲玲、林金土负担8754元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18408元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 涂圣通
二〇一三年三月十三日
书记员 任 慧
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第355号
原告胡爱华。
被告蔡新华。
原告胡爱华诉被告蔡新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告胡爱华到庭参加诉讼，被告蔡新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告胡爱华诉称，一是要求被告蔡新华归还原告借款本金人民币40000元及利息29700元；二是承担本案诉讼费用。
被告蔡新华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡爱华经姐姐胡亚平介绍与被告蔡新华相识，2011年被告蔡新华向原告胡爱华借款40000元。2013年7月18日，经结算，被告蔡新华重新向原告胡爱华出具一份借条，注明：“今借到胡爱华人民币肆万元整，借款人蔡新华，2013年7月18日”。未书面约定还款期限及利息，被告蔡新华就之前所欠的利息款向原告胡爱华出具一份欠条，注明：“今欠到胡爱华等人利息算至2013年6月31日止计人民币贰万玖仟柒佰元整，今欠人蔡新华，2013年7月18日”。经原告多次催讨，被告蔡新华一直拖延给付，原告胡爱华遂起诉至法院要求被告蔡新华归还借款人民币40000元整及借款利息。
上述事实，有原告胡爱华提交的被告蔡新华于2013年7月18日出具的借条、欠条及原告胡爱华庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告蔡新华向原告胡爱华借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应为有效，被告蔡新华经原告胡爱华多次催讨未还本付息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告胡爱华要求被告蔡新华归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未书面约定借款利息及期限，原告胡爱华亦未提出要求被告蔡新华借款之后的利息诉求，但被告蔡新华向原告胡爱华出具欠条约定结欠的借款利息29700元，被告蔡新华应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡新华于本判决生效之日起三日内归还原告胡爱华借款人民币40000元及结欠利息款人民币29700元。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1070元由被告蔡新华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 许秉国
二〇一五年七月二十五日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民再2号
抗诉机关黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）李鸿春，男，1961年2月17日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）胡文国，男，1954年5月28日出生，满族，无职业，住所地宁安市宁安镇十八委*组。
委托代理人王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）宋海臣，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
委托代理人孙玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，宁安市镜泊湖糖业有限责任公司法律顾问，住所地宁安市宁。
被申诉人（原审第三人）宋海荣，男，1962年11月19日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
申诉人李鸿春因与被申诉人胡文国、宋海臣、宋海荣案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2012）牡民终字第307号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监（2015）23000000006号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第97号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派牡丹江市人民检察院检察员曹云娟、李雪出席法庭。申诉人李鸿春、被申诉人胡文国委托代理人王占云、被申诉人宋海荣到庭参加诉讼。被申诉人宋海臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月25日，一审原告胡文国起诉到宁安市人民法院，请求停止对8号车库的执行，确认宁安市五金制品厂综合楼院内8号车库归其所有。宁安市人民法院于2012年4月26日作出（2011）宁民初字第20号民事判决：原告胡文国与第三人宋海荣签订的车库买卖协议有效；停止对位于宁安市五金制品厂综合楼院内8号车库的执行。
宣判后，李鸿春、宋海臣不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）牡民终字第307号民事判决：驳回上诉，维持原判。
李鸿春不服，向本院申请再审。本院于2013年4月16日作出（2013）牡申民字第9号民事裁定，驳回李鸿春的再审申请。
李鸿春仍不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监（2015）23000000006号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第97号民事裁定，指令本院再审本案。
黑龙江省人民检察院抗诉理由：1.本案庭审笔录中无关于李鸿春承认同意宋海荣转让、出售该车库并以出售所得价款抵偿工程款及李鸿春当庭证实与宋海荣签订的车库买卖协议有效的记载。原审法院对该事实的认定缺乏证据证明。2.胡文国出具的车库买卖协议为复印件，且无其他证据佐证其真实性。法院在无法核实协议真实性的前提下，仅凭复印件就认定协议内容并认为协议合法有效，属于认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。3.李鸿春开发的宁安市五金制品厂综合楼工程国有土地使用权出让合同和建设用地规划许可证中均不包括本案争议车库，争议车库没有任何审批手续，属于不符合法律规定私自搭建的违章建筑。
本院再审过程中，李鸿春称，本案讼争车库没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属违章建筑，不能取得所有权，针对其的转让合同无效，其未认可与宋海荣签订的买卖协议有效，且被申诉人与第三人宋海荣签订的车库买卖协议是伪造的。被申诉人胡文国辩称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉人请求，维持原审判决。被申诉人宋海荣请求维持原审判决。被申诉人宋海臣未到庭应诉。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）牡民终字第307号民事判决及宁安市人民法院（2011）宁民初字第20号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
本院（2012）牡民终字第307号案件受理费共计人民币200元（李鸿春100元、宋海臣100元），分别退还给李鸿春、宋海臣。
审判长 姜 山
审判员 杨弘智
审判员 黄晓丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨海侠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第335号
原告：王为强，居民。
委托代理人（特别授权）：赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被告：嘉祥四联非融资性担保投资有限公司，（新华书店北30米）。56406085-0。
法定代表人：高守军，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高翔。
原告王为强诉被告嘉祥四联非融资性担保投资有限公司（以下简称四联担保公司）企业借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王为强及其委托代理人赵善田，被告四联担保公司的委托代理人高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王为强诉称，原告2014年5月6�通过他人借给被告150000元，约定月利率1.5%，每月6号付息。被告给付部分利息后，不再支付利息。请求法院判令被告给付借款150000元，并自2015年7月7日起按月利率1.5%计付利息。
被告四联担保公司辩称，原告所诉属实，因受市场环境的影响，在三年内付清所借原告的150000元，不同意支付原告利息。
经审理本院认定，原告2014年5月6日通过他人借给被告15万元，提供转账的方式将15万元汇至被告的工作人员蔡某的账户上。被告经办人蔡某向原告出具了盖有被告单位名称钢印的担保卡，该担保卡显示原告的姓名、身份证号码、详细地址、出借金额150000元，投资收益金额（每月）2250元，结算时间每月6号后。出借时间2014年5月6日至2014年8月6日。被告按照担保卡约定，每月支付原告利息2250元至2015年7月6日，后不再向原告付息。
另，嘉祥四联�保投资有限公司在嘉祥县工商局现变更登记为嘉祥四联非融资性担保投资有限公司。
原告为了便于案件审结后的执行，申请本院对被告的存款采取保全措施。本院作出（2015）嘉商初字第335-1号民事裁定，将被告在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行的账户存款150000元予以冻结。
上述事实由原、被告陈述及原告提交的担保卡和被告提交的私营企业设立登记情况予以证实，经质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并约定了借款时间和利率，双方成立了事实上的借贷关系。借款逾期后，原告要求被告偿还借款本金及自2015年7月7日起按月利率1.5%计付利息，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告要求三年内付清欠款本金，并因资金回笼慢为由，不同意偿付利息，不符合双方约定，且原告不予认可，故本院不予采�。经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告嘉祥四联非融资性担保投资有限公司于判决生效之日起7日内给付原告王为强借款150000元，并自2015年7月7日起按照月利率1.5%计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告嘉祥四联非融资性担保投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄 邦 全
人民陪审员 �雪晶
人民陪审员 岳 焕 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 苓 娣
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第227号
原告张运达，男，1963年12月27日生，汉族。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告候振现，男，1964年4月25日生，汉族。
被告侯瑞勇，男，1976年2月6日生，汉族。
二被告委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
原告张运达诉被告候振现、侯瑞勇物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张运达及其委托代理人叶灵恩、被告候振现、侯瑞勇及其委托代理人王新堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，二被告将我的长安之星面包车（车牌号为豫EKF6**）扣押，经我多次要求，被告拒不返还，已经严重影响了我的生产和生活，为维护我的合法权益，现特向法院起诉，请求判令被告返还我豫EKF6**面包车（价值25000元）并承担诉讼费用。
被告候振现、侯瑞勇辩称，我们没有扣押原告的车。
经审理查明，原告张运达称被告候振现、侯瑞勇因经济纠纷扣押其豫EKF6**面包车一辆，被告候振现、侯瑞勇不予认可，原告张运达仅提供证言一份，但证人未出庭。
以上所述，有原、被告的当庭陈述为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证实其主张的，则应承担举证不能的法律后果，原告张运达称被告候振现、侯瑞勇扣押其车辆，仅提供未出庭证人证言一份，没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，该证言不能单独作为认定本案事实的依据，故对于原告张运达之诉请，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张运达的诉讼请求。
案件受理费426元，由原告张运达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张红周
审 判 员 张瑞敏
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 裴慧娟