苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第00441号
原告李泓。
委托代理人张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
委托代理人王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告倪永新。
被告涂春志。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告李泓与被告倪永新、涂春志、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，因被告倪永新、涂春志下落不明，依法组成合议庭审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李泓及其委托代理人张为法、王晓萍、被告平保上海分公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼；被告倪永新、涂春志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泓诉称：2013年4月27日16时17分左右，倪永新驾驶浙A×××××轿车由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）75Km处附近时，由第二行车道向第一行车道变更过程中，左后车身与第一行车道原告驾驶的苏E×××××小型普通客车右前侧相碰擦后，苏E×××××小型普通客车又与中央隔离护栏相撞后侧翻，事发后倪永新驾车逃离现场，事故造成原告和苏E×××××小型普通客车乘员吴剑寒、孙雅受伤，苏E×××××小型普通客车及高速公路路产受损。原告伤后治疗及复诊，被告倪永新仅垫付了部分医疗费。2013年5月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定倪永新承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。浙A×××××小型轿车行驶证登记车主系被告涂春志，在被告平保上海分公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、被告倪永新、涂春志连带赔偿原告医疗费1737.94元、营养费600元、护理费1800元、误工费5000元、交通费300元、诉讼代理费3000元，合计12437.94元。2、被告平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内承担保险责任。
被告平保上海分公司辩称：1、对事故发生事实、责任认定以及投保情况没有异议。浙A×××××车驾驶员在事故发生后驾车逃逸，根据保险合同约定及相关法律规定，我公司不承担赔偿责任，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。2、如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司依法享有追偿权。本案造成多人受伤，交强险预留份额由法院确定。3、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告倪永新、涂春志未作答辩。
经审理查明：2013年4月27日16时17分左右，倪永新驾驶浙A×××××小型轿车由南向北行驶至常台高速公路（苏嘉杭）75Km处附近时，由第二行车道向第一行车道变更过程中，左后车身与第一行车道李泓驾驶的苏E×××××小型普通客车右前侧相碰擦后，苏E×××××小型普通客车又与中央隔离护栏相撞后侧翻，事发后倪永新驾车逃离现场，事故造成李泓、苏E×××××小型普通客车乘员吴剑寒、孙雅受伤，苏E×××××小型普通客车及高速公路路产受损。2013年5月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定倪永新承担该起事故的全部责任，其他人无事故责任。事故发生后，原告李泓多次去医院就诊。
另查明：浙A×××××小型轿车行驶证登记车主系被告涂春志，该车在被告平保上海分公司投保了交强险和保险金额为100万元商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。商业三者险的保险条款第四条约定：发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……。在商业三责险投保单“投保人声明”部分载明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人完全理解，并同意投保。”浙A×××××小型轿车投保人宋于军在投保人签章处签名。
又查明：在孙雅诉倪永新、涂春志、平保上海分公司机动车交通事故责任纠纷（2015）姑苏民一初字第00442号一案，孙雅诉讼请求为：被告赔偿医疗费8270.64元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、护理费5400元、残疾赔偿金75561.2元、被扶养人生活费16785.34元，误工费20032元、精神损害抚慰金5500元，交通费1000元、鉴定费2520元，律师代理费3000元，合计139542.18元。本院判决被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。在吴剑寒诉倪永新、涂春志、平保上海分公司机动车交通事故责任纠纷（2015）姑苏民一初字第00443号一案，吴剑寒诉讼请求为：被告赔偿医疗费11754.72元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、护理费4000元、残疾赔偿金68692元、误工费20417元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2520元、诉讼代理费3000元，合计117853.72元。本院判决被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、浙A×××××小型轿车行驶证、交强险保单、商业三者险保单及条款、投保单、门诊病历卡、医疗费发票、（2015）姑苏民一初字第00442号民事判决书、（2015）姑苏民一初字第00443号民事判决书及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告李泓因交通事故受伤，交警部门认定倪永新承担该起事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳并确定浙A×××××机动车方驾驶员倪永新对原告的损失承担100%的赔偿责任。因驾驶员倪永新事故发生后逃逸现又下落不明，本院无法查明其与车主涂春志之间的法律关系，故浙A×××××机动车方的赔偿责任由被告倪永新、涂春志连带承担。因浙A×××××小型轿车在被告平保上海分公司投保了交强险，又因事故还造成孙雅、吴剑寒受伤且本院已作出了判决，故原告李泓因交通事故造成的损失应先由被告平保上海分公司在剩余的交强险赔偿限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，机动车肇事后逃逸不是保险公司的免责情形，故对被告平保上海分公司以浙A×××××车驾驶员事发后驾车逃逸为由不承担赔偿责任，本院不予采纳。因倪永新发生交通事故后逃逸，根据《电话营销专用机动车辆保险条款》第四条第八项的约定，被告平保上海分公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的原告损失，由被告倪永新、涂春志承担连带承担赔偿责任。至于事故造成原告李泓的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、医疗费票据及与事故的关联性，认定为1262.28元。
关于原告主张的营养费和护理费，因无医疗机构或鉴定机构的意见，无法证明原告因交通事故受伤需要营养和护理，故对原告主张营养费和护理费，本院难以支持。
关于误工费，原告事故发生时已超过退休年龄，其未提供证据证明其事发前的工作收入和事发后的收入减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌定为100元。
关于原告主张的诉讼代理费3000元，无法律依据，本院难以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失合计1362.28元，由被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿剩余限额内赔偿1000元，交强险死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕。超出交强险赔偿限额的损失362.28元，由被告倪永新、涂春志承担连带承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李泓1000元。
二、被告倪永新、涂春志于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告李泓362.28元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李泓指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告李泓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，案件公告费600元，合计711元，由原告李泓负担633元，被告倪永新、涂春志共同负担78元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 李婷婷
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆心雅