安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02904号
原告：唐明远，男，1947年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：秦友玉，女，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：全秋梅，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：唐荣耀，男，2007年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：全秋梅，女，1980年8月11日出生，汉族住安徽省淮南市田家庵区。
上述四位原告共同的委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：徐中捷，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦6层，组织机构代码57705524-1。
负责人：陈焰，该公司经理。
委托代理人：王贵清，该公司员工。
被告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道大田湾58-7号，组织机构代码56162695-1。
法定人代表人：张代池，该公司经理。
被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人：LuisBonellGoytisolo，该公司总经理。
被告：重庆银泰物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣货运市场B楼310号，组织机构代码67866033-6。
法定代表人：薛金华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人：曾义，该公司总经理。
委托代理人：刘强，该公司员工。
被告：牟清华，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：余泳，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼（1805-1827），组织机构代码76591426-9。
负责人：胡修强，该公司总经理。
委托代理人：曹强，男，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐昌生，男，1948年10月26日生，汉族，住重庆市万州区。
本院受理原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀诉被告徐中捷、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险淮南支公司）、重庆金载汽车运输有限公司（以下简称重庆金载运输公司）、利宝保险有限公司（以下简称利宝保险公司）、重庆银泰物流有限公司（以下简称重庆银泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）、牟清华、余泳、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地保险重庆分公司）、徐昌生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。四位原告共同的委托代理人陈敏，被告徐中捷，被告人寿保险淮南支公司的委托代理人王贵清，被告大地保险重庆分公司的委托代理人曹强到庭参加诉讼。被告重庆金载运输公司、利宝保险公司、重庆银泰物流公司、太平洋保险重庆分公司、牟清华、余泳、徐昌生经本院传票传唤或公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀共同诉称：2013年2月26日，驾驶人唐利驾驶轿车由晏家往长寿方向行驶，23时8分许，行驶至沪瑜高速公路出城方向1705KM＋872M（重庆市长寿区）处时，尾随撞击前方由驾驶人牟清华驾驶的挂车，造成轿车驾驶人唐利和该车乘车人张博死亡，两车受损的重大道路交通事故。案经重庆市交通执法总队高速公路第一支队七大队作出《道路交通事故认定书》（（2013）第2074000030004号）认定：1、驾驶人唐利承担此次道路交通事故主要责任。2挂车驾驶人牟清华承担此次道路交通事故次要责任。3、乘车人张博不承担此次道路交通事故责任。另查，轿车在淮南人寿保险公司投保，保险号码：805102012340400001420。东风牌重型半挂牵引车在利宝公司投保，保险号码：8105015007120005498000。挂车在太平洋保险公司投保，保险号码：ACHQA03CTP12B0026I8R。综上，原告认为，唐利驾驶机动车与牟清华驾驶挂车发生交通事故导致被害人张博死亡，侵权事实清楚，唐利承担主要责任，牟清华承担次要责任，张博无责任。依据我国相关法律的规定，四位原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费、精神损害抚慰金等共计350623.5元；诉讼费用由各被告承担。
唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀为证明其主张，共同向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据1、唐明远、秦友玉、全秋梅的身份证复印件和四位原告的户口本复印件，证明四位原告的诉讼主体资格及身份基本情况，四位原告系非农业户口。徐中捷、人寿保险淮南支公司、大地保险重庆分公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。
证据2：淮南市大通区大通街道矿南社区居委会证明，证明：1、四位原告与事故受害者唐利的身份关系；2、原告唐明远和秦友玉共同生育四个子女。徐中捷、大地保险重庆分公司均无异议。人寿保险淮南支公司请法院核实该情况。该证据经本院审查予以确认。
证据3、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队（2013）第2074000030004号《道路交通事故认定书》。证明：1、唐利因交通事故死亡。2、唐利负事故主要责任。3、大货车驾驶人牟清华承担事故的次要责任。徐中捷、人寿保险淮南支公司、大地保险重庆分公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。
证据4：重庆市八益交通事故司法鉴定中心的司法鉴定意见书与重庆汽车检测中心有限责任公司交通事故车辆技术检验报告，证明牟清华驾驶的机动车存在两方面的严重过错，加重事故的严重后果，应承担本起事故百分之四十的赔偿责任。徐中捷、人寿保险淮南支公司、大地保险重庆分公司均无异议。本院认为，该证据的真实性经本院审查予以确认。至于各方当事人应承担的责任比例，将在以下本院认为部分详细予以阐述。
证据5、处理交通事故人员的交通费（飞机票），证明处理交通事故费用7000元。徐中捷、大地保险重庆分公司均无异议。人寿保险淮南支公司请法院予以核实。该证据经审查其真实性、合法性、关联性本院均予以确认，但经核对以上票据的总金额为3930元。
证据6、秦友玉的残疾证（原件经核对已退回），证明秦友玉虽未到60周岁，但是因身体残疾需赡养且受害人去世前一直由受害人承担赡养义务。徐中捷、大地保险重庆分公司均无异议。人寿保险淮南支公司请法院予以核实。本院认为，该证据的真实性经本院审查予以确认。因本案庭审后，原告方已放弃追索唐明远及秦友玉的扶养费，故原告方的证明观点，本院不再予以认证。
证据7、唐利的火化证复印件，证明唐利因本起交通事故死亡。徐中捷、人寿保险淮南支公司、大地保险重庆分公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。
证据8、淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01739号民事判决书复印件，证明该判决书已经证实各保险公司承担了保险内的赔偿责任以及该案被告应承担的赔偿责任。徐中捷、人寿保险淮南支公司、大地保险重庆分公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。
徐中捷未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我没有意见，我服从判决。
徐中捷未向本院提交证据。
人寿保险淮南支公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告方诉请金额不属于我公司承保范围，我公司不予赔偿。
人寿保险淮南支公司为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
肇事车辆的保险单抄件，证明该车辆没有投保驾驶人座位险，该公司不应该承担赔偿责任。四位原告、徐中捷、大地保险重庆分公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。
重庆金载运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
利宝保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
重庆银泰物流公司未作答辩。
重庆银泰物流公司于庭前向本院邮寄以下证据：
证据1、追加被告申请书，要求追加徐昌生作为本案被告参加诉讼。
证据2、车辆挂靠代办服务协议书，由徐昌生与重庆银泰物流公司签订。
太平洋保险重庆分公司于庭前向本院邮寄书面答辩状，辩称：一、对本案事故的发生及责任认定以公安机关出具的道路交通事故认定书为准；二、车辆挂在我公司仅投保交强险，我公司在交强险死亡伤残限额内进行合理赔偿，但因本案还有另一死者张博，请贵院综合考虑，依法判决。
太平洋保险重庆分公司未向本院提交证据。
牟清华未作答辩，亦未向本院提交证据。
余泳未作答辩，亦未向本院提交证据。
大地保险重庆分公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：车辆在我公司仅投保交强险，保险限额11万元已赔偿本起交通事故中另一伤者一部分金额，本案中的赔偿，不能超过保险限额。
大地保险重庆分公司未向本院提交证据。
徐昌生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月26日，唐利驾驶轿车由重庆市晏家往长寿方向行驶。当日23时8分许，该车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1705KM＋872M（重庆市长寿区）处时，尾随撞击前方由驾驶人牟清华驾驶的挂车，造成轿车驾驶人唐利和该车乘车人张博死亡，两车受损的重大道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队七大队以（2013）第2074000030004号《道路交通事故认定书》对该起交通事故作出认定，道路交通事故形成原因分析：车驾驶人唐利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，是此次事故发生的原因。驾驶人牟清华驾驶的挂车后的下部防护装置不符合安全要求；挂车在高速公路上行驶速度低于60KM／H加重了事故后果。当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因：1、驾驶人唐利醉酒后驾驶在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，在此次事故中有过错。2、驾驶人牟清华驾驶的挂车后的下部防护装置与半挂车纵梁后部的连接方式为铰链结构，对追尾碰撞的车辆不具有足够的阻挡能力，不符合GB11537.2-2001《汽车和挂车后下部防护要求》的相关规定；挂车在高速公路上行驶速度低于60KM／H，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，加重了事故后果，在此次事故中有过错。3、乘坐人张博无导致此事故发生的过错行为。根据以上认定的事实，依据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任，同等责任和次要责任”之规定，认定：1、驾驶人唐利承担此次道路交通事故主要责任。2、挂车驾驶人牟清华承担此次道路交通事故次要责任。3、乘车人张博不承担此次道路交通事故责任。
另查明：车辆驾驶人唐利与车辆所有人徐中捷系同事关系。事发当日，唐利与徐中捷等人共同饮酒后，驾驶车发生该起交通事故。唐利系唐明远与秦友玉之子，系全秋梅之夫，系唐荣耀之父。唐利于1977年7月10日出生，于2013年2月26日该起交通事故发生当日死亡。唐荣耀系2007年4月17日出生，唐利死亡时唐荣耀为五周岁零十个月。唐利及四位原告均系城镇户籍。事发当日唐利系借用徐中捷的车辆驾驶。唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀于2013年10月17日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失共计350623.5元，其中死亡赔偿金21024.21元／年×20年=420480元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金40000元、被抚养人生活费：唐明远（15012元／年×14年＋1251元／月×3个月）÷4=53480.25元、秦友玉（15012元／年×20年）÷4=75060元、唐荣耀（15012元／年×12年＋1251元／月×2个月）÷2=91323元；处理交通事故人员交通费7000元、处理交通事故人员误工费5人×7天×111.3元=3895.5元。被告应赔偿的费用为：420480元＋20320元＋219863.25元＋7000元-70000元）×40%＋110000元（包括4万元精神损害抚慰金）=350623.5元；诉讼费用由各被告承担。2014年6月10日，原告方向本院表示放弃主张唐明远及秦友玉的扶养费。
另查明：本起交通事故中另一受害人张博的亲属李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒曾于2013年5月23日向本院提起诉讼，要求各被告赔偿其各项损失共计619657.5元。该案经本院审理，本院于2013年12月31日作出（2013）田民一初字第01739号民事判决书，判决如下：一、被告徐中捷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费中的22618元；二、被告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀在继承唐利的遗产范围内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费中的271417元；三、被告徐昌生及被告余泳于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费中的6785元；四、被告重庆银泰物流有限公司对被告徐昌生承担的赔偿责任赔偿连带赔偿责任；五、被告重庆金载汽车运输有限公司对被告余泳承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；六、被告牟清华对被告徐昌生及被告余泳共同承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；七、被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费中的128923元；八、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的77000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的77000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；十、驳回原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒对中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的诉讼请求；十一、驳回原告李彩萍、张胜芝、夏良侠、张宇恒的其他诉讼请求。该判决中，已为唐利预留30%的交强险限额。
再查明：车辆的实际车主徐中捷为该辆在人寿保险淮南支公司投保机动车交通责任强制保险及商业三者险等，未参保车上人员险。挂号肇事车辆中，车辆的实际车主系余泳，挂户单位为重庆金载运输公司。车辆在利宝保险公司参保保险限额为50万元的商业三者险等，在大地保险重庆分公司参保保险限额为12.2万元的交强险。车辆的实际车主系徐昌生，挂户单位为重庆银泰物流公司。车辆在太平洋保险重庆分公司参保保险限额为12.2万元的交强险，未投保商业三者险。事发当日挂车的驾驶员为牟清华。该起交通事故发生在各保险期间内。
以上事实，有原被告的陈述材料、证据材料、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本起交通事故经公安交通警察部门依法认定：1、驾驶人唐利承担此次道路交通事故主要责任。2、挂车驾驶人牟清华承担此次道路交通事故次要责任。3、乘车人张博不承担此次道路交通事故责任。该事实清楚，定责适当，本院依法予以确认。徐中捷作为辆所有人，在明知唐利醉酒的状态下，仍将车辆借给唐利驾驶，系放任唐利的人身安全处于危险之中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。故徐中捷在本案中应承担5%的赔偿责任。而唐利作为成年人，在醉酒的状态下仍然驾驶车辆，系不顾自身安全处于危险之中。唐利在醉酒后驾驶车辆，并是导致本起交通事故的主要责任人，应自行承担65%的责任。挂车的驾驶员牟清华系导致本起交通事故的次要责任人，应承担30%的赔偿责任。挂车虽然系主挂两辆车，但挂车依附于主车运行，主、挂车作为一个运输整体共同行驶。该两车在行进中共同经历碰撞，故应当作为一个整体对待。因牟清华驾驶的挂车辆已参保相应的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本院依法认定大地保险重庆分公司及太平洋保险重庆分公司先行在各自承保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分再由利宝保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。超出商业三责险限额部分再由挂车的实际车主余泳及徐昌生共同进行赔偿，并由挂户单位重庆金载运输公司和重庆银泰物流公司及车辆驾驶员牟清华各自承担相应的连带赔偿责任。唐利系上驾驶员，非第三人，故人寿保险淮南支公司在本案中不承担赔偿责任。
唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀诉请的赔偿数额中：①死亡赔偿金，21024元／年（安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年=420480元；唐荣耀的抚养费（18年-5年）×15012元／年（安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出）÷2人=91323元。因唐明远及秦友玉已于庭审后放弃主张其扶养费，故该费用不再计算。综上，死亡赔偿金合计为420480元＋91323元=511803元；②丧葬费，原告主张丧葬费为20320元，本院予以支持；③精神损害抚慰金，被侵权人唐利正值壮年早逝，给亲人带来巨大痛苦，但其自身应对本起交通事故承担较大责任，故本院依法认定精神损害抚慰金为28000元；处理交通事故人员交通费，虽然四位原告共计主张交通费7000元，但是原告方仅提交唐利亲属于事发之后前往重庆处理丧葬事宜的交通费票据6张，证明已花费交通费共计3930元，故本院依法支持原告方的交通费为3930元；处理交通事故人员误工费，关于唐利亲属办理交通事故丧葬事宜产生的误工损失系客观实际，但四位原告主张过高，本院综合本案事实及风序良俗，依法酌定处理交通事故丧葬事宜人员的误工损失为：111.3元／天（原告方的诉讼请求）×7天×3人=2337元。以上各项合计为566390元。
以上各项赔偿中，因大地保险重庆分公司与太平洋保险重庆分公司在交强险限额内为受害人唐利预留30%的赔偿限额，故由大地保险重庆分公司在交强险限额中赔偿四位原告110000元（已扣除医疗费赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元）×30%=33000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；由太平洋保险重庆分公司在交强险限额中赔偿110000元（已扣除医疗费限额10000元及财产限额2000元）×30%=33000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；由利宝保险公司在商业三者险中赔偿四位原告（566390-33000-33000）元×30%×【（1-5%（保险合同约定的免赔率）】=142611元；由徐昌生和余泳共同赔偿四位原告（566390-33000-33000）元×30%×5%（保险合同约定的免赔率）=7506元，由重庆银泰物流公司对徐昌生承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，由重庆金载运输公司对余泳承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，并由牟清华对徐昌生与余泳共同承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；由徐中捷赔偿四位原告（566390-33000-33000）元×5%=25019元；原告方自行承担（566390-33000-33000）元×65%=325254元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中捷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员交通费和误工费中的25019元；
二、被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员交通费和误工费中的142611元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员交通费和误工费中的33000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员交通费和误工费中的33000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；
五、被告徐昌生及被告余泳于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员交通费和误工费中的7506元；
六、被告重庆金载汽车运输有限公司对被告余泳承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
七、被告重庆银泰物流有限公司对被告徐昌生承担的赔偿责任赔偿连带赔偿责任；
八、被告牟清华对被告徐昌生及被告余泳共同承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
九、驳回原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀对中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司的诉讼请求；
十、驳回原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由被告徐中捷负担484元；被告徐昌生及被告余泳共同负担145元；被告利宝保险有限公司负担2889元；被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司负担638元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担638元；原告唐明远、秦友玉、全秋梅、唐荣耀共同负担994元。公告费700元，由牟清华、徐昌生、重庆银泰物流有限公司予以均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 旭
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。