wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4581号
原告：周洪丰，男，1977年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：庄益锋，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告周洪丰为与被告庄益锋车辆租赁合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告庄益锋下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告周洪丰到庭参加诉讼，被告庄益锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪丰诉称：原告在义乌市××号经营汽车租赁业务。2015年5月被告向原告租用一辆尼桑阳光轿车，2015年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告租金3000元，被告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今拖延未付。为此，原告请求判令：被告支付汽车租金3000元。
被告庄益锋未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告庄益锋曾向原告周洪丰租赁汽车。2015年5月14日，经双方结算，被告庄益锋尚欠原告周洪丰汽车租金3000元，并出具欠条一份，未约定付款时间。嗣后，原告周洪丰多次催讨，被告庄益锋至今未付。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告周洪丰与被告庄益锋之间的车辆租赁关系合法有效，被告庄益锋尚欠原告周洪丰汽车租金3000元的事实清楚，�据充分，本院予以确认，被告庄益锋应及时支付租金。被告庄益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄益锋于本判决生效后十日内支付原告周洪丰汽车租金人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告庄益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年八月九日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初4581号
双方当事人：
原告周洪丰诉被告庄益锋车辆租赁合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年八月九日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1507号
上诉人（原审被告）徐庆。
委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗云峰。
上诉人徐庆与被上诉人王建军、罗云峰民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐庆及其委托代理人吴雷、被上诉人王建军及其委托代理人巢刚军、被上诉人罗云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审情况：
王建军诉称：在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间，罗云峰先后五次向我借款共计113800元，并出具借条五张，确认了该借款事实。嗣后，罗云峰、徐庆未履行任何还款义务，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、罗云峰、徐庆归还借款人民币113800元；二、诉讼费由罗云峰、徐庆承担。
罗云峰答辩称：对借款事实无异议。但是，我现在没有偿还能力。
徐庆答辩称：我不应承担清偿责任，理由如下：第一，我与被告罗云峰自2009年7月份就开始分居，并于2014年3月份离婚，对借款不知情，该借款也没有用于家庭开支，属于罗云峰的个人债务；第二，离婚调解协议中已明确载明：各自经手的债权债务由各自享有或清偿，该债务属于罗云峰的个人债务，应由其个人偿还。
原审经审理查明：2013年1月15日、4月27日、2014年1月28日、2月18日、2月19日，罗云峰先后五次向王建军借款，金额分别为43800元、20000元、20000元、20000元、10000元，共计113800元，并出具借条五张确认了该借款事实。嗣后，罗云峰未履行任何还款义务，王建军遂起诉来院，要求处理。
原审另查明：罗云峰与徐庆原系夫妻关系，双方于1994年12月16日补办了结婚登记手续，于2014年3月10日经法院调解离婚，本案所涉债务发生在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间。
原审法院认为：王建军、罗云峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；罗云峰未能及时还清全部借款，王建军要求其归还借款的诉讼请求成立，法院依法予以支持。关于徐庆是否需要承担偿还义务的问题，徐庆抗辩称，该债务属于罗云峰的个人债务，因其未提供相应的证据予以证实，故法院对该抗辩意见不予采纳；同时，徐庆认为，双方在离婚协议中对债务已经进行了明确约定，各自经手的债务由各自清偿，该债务属于罗云峰经手的债务，因此，其不需要承担偿还责任，法院认为，该约定系罗云峰、徐庆之间的内部约定，不能对抗善意的第三人，在没有证据证明王建军对该约定知情的情况下，该约定对王建军不产生约束力；故徐庆需要承担共同偿还义务。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：罗云峰、徐庆于本判决生效之日起十日内共同归还王建军借款113800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由罗云峰、徐庆共同负担。（该款王建军已预交，王建军同意由罗云峰、徐庆于本判决生效之日起十日内直接支付给王建军，法院不再退还。）
上诉人徐庆不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案认定的借款事实是否真实存在的问题。王建军起诉时只提供了几份由罗云峰签名的借条，该借条上并无徐庆的签名。对该借款事实是否真实存在，徐庆一直存有异议，不排除王建军、罗云峰串通起来骗取徐庆财产的可能。原审法院仅凭罗云峰的口头承认而未对该借款的真实性进行进一步的审查，是对徐庆权利的剥夺。2、原审法院对法律的理解有偏差。《婚姻法》第四十一条的立法原意是夫妻共同偿还的，应为夫妻共同生活所负债务。本案中，徐庆与罗云峰早于2010年起就开始分居，不再共同生活，罗云峰在外与他人同居，不再承担家庭及徐庆的生活费用。而且徐庆于2013年2月就向法院起诉离婚，在孟河法庭调解多次无果的情况下，徐庆在2013年7月选择了撤诉，继而在2014年2月再次起诉离婚，双方在2014年3月调解离婚。从罗云峰向王建军借款的时间来看，均为夫妻分居期间甚至是离婚诉讼期间。综上事实，罗云峰向王建军借款仅供其个人使用，不可能将该款用于夫妻共同生活。如果罗云峰认为该债务系夫妻共同债务，应当承担举证责任。假设上述借款真实存在，而原审法院在未查明该款是否用于夫妻共同生活的基础上简单地根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定就判决徐庆承担共同还款责任，却忽略了《婚姻法》相关条文的立法原意，是对法律的错误理解。综上，原审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误，应改判驳回王建军对徐庆的诉讼请求。
被上诉人王建军答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
被上诉人罗云峰答辩称，同意原审判决，要求维持原判。
二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人徐庆向本院提供了2014年4月27日、2014年4月28日、2014年5月16日罗云峰（136××××4749）发给徐庆（138××××1051）短信记录5条。说明罗云峰在外欠了巨额债务，要求徐庆协助将夫妻共同的房产予以变卖，因为在双方离婚时，对房产并未进行处分，罗云峰要变卖房产必须要有徐庆的配合，徐庆并未答应罗云峰的要求，因此罗云峰与王建军存在恶意串通的嫌疑。罗云峰对短信的真实性没有异议，但认为不能证明徐庆所要证明的内容。
关于借款的用途，被上诉人罗云峰陈述如下，2013年年底我向徐庆的伯伯归还借款1万元、2013年向沈建强归还房子装潢上的欠款1.5万元、水暖上的欠款约1万元，还有为新房添置东西花费3、4万元。其余的钱是用在生意周转上。上诉人徐庆认可常州市新北区孟河镇建设路19号的房屋是由罗云峰在负责装修且为了装修对外举债，所借款项均是由罗云峰经手并陆续偿还。另查明，常州市新北区孟河镇建设路19号的房屋系在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间所购买。
本院认为，关于借款的真实性问题。上诉人徐庆主张被上诉人王建军仅提供了罗云峰签名的借条，不排除王建军、罗云峰串通起来骗取徐庆财产的可能，但徐庆未提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故对徐庆提出的有关借款真实性的问题的上诉主张，本院不予采信。关于借款是个人债务还是夫妻共同债务的问题。罗云峰向王建军五次借款均发生在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间，从罗云峰对借款用途的陈述来看，其向王建军所借款项部分是用于归还因常州市新北区孟河镇建设路19号房屋装修时的对外借款，还有部分是用于生意上的资金周转，而徐庆对罗云峰个人一直在偿还装修时所欠的借款的事实亦予以认可，鉴于罗云峰所借款项用于家庭共同生活，故原审法院认定借款系罗云峰、徐庆的夫妻共同债务并无不当。至于离婚调解协议书中约定的“各自经手的债权债务各自享有和承担”系罗云峰、徐庆的内部约定，不能以此对抗第三人，徐庆可在承担共同还款责任后，根据协议约定再向罗云峰主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576元，由上诉人徐庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1507号上诉人（原审被告）徐庆。委托代理人吴雷，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建军。委托代理人巢刚军,常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗云峰。上诉人徐庆与被上诉人王建军、罗云峰民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新孟民初字第532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐庆及其委托代理人吴雷、被上诉人王建军及其委托代理人巢刚军、被上诉人罗云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审情况：王建军诉称：在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间，罗云峰先后五次向我借款共计113800元，并出具借条五张，确认了该借款事实。嗣后，罗云峰、徐庆未履行任何还款义务，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、罗云峰、徐庆归还借款人民币113800元；二、诉讼费由罗云峰、徐庆承担。罗云峰答辩称：对借款事实无异议。但是，我现在没有偿还能力。徐庆答辩称：我不应承担清偿责任，理由如下：第一，我与被告罗云峰自2009年7月份就开始分居，并于2014年3月份离婚，对借款不知情，该借款也没有用于家庭开支，属于罗云峰的个人债务；第二，离婚调解协议中已明确载明：各自经手的债权债务由各自享有或清偿，该债务属于罗云峰的个人债务，应由其个人偿还。原审经审理查明：2013年1月15日、4月27日、2014年1月28日、2月18日、2月19日，罗云峰先后五次向王建军借款，金额分别为43800元、20000元、20000元、20000元、10000元，共计113800元，并出具借条五张确认了该借款事实。嗣后，罗云峰未履行任何还款义务，王建军遂起诉来院，要求处理。原审另查明：罗云峰与徐庆原系夫妻关系，双方于1994年12月16日补办了结婚登记手续，于2014年3月10日经法院调解离婚，本案所涉债务发生在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间。原审法院认为：王建军、罗云峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；罗云峰未能及时还清全部借款，王建军要求其归还借款的诉讼请求成立，法院依法予以支持。关于徐庆是否需要承担偿还义务的问题，徐庆抗辩称，该债务属于罗云峰的个人债务，因其未提供相应的证据予以证实，故法院对该抗辩意见不予采纳；同时，徐庆认为，双方在离婚协议中对债务已经进行了明确约定，各自经手的债务由各自清偿，该债务属于罗云峰经手的债务，因此，其不需要承担偿还责任，法院认为，该约定系罗云峰、徐庆之间的内部约定，不能对抗善意的第三人，在没有证据证明王建军对该约定知情的情况下，该约定对王建军不产生约束力；故徐庆需要承担共同偿还义务。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出如下判决：罗云峰、徐庆于本判决生效之日起十日内共同归还王建军借款113800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1288元，由罗云峰、徐庆共同负担。（该款王建军已预交，王建军同意由罗云峰、徐庆于本判决生效之日起十日内直接支付给王建军，法院不再退还。）上诉人徐庆不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案认定的借款事实是否真实存在的问题。王建军起诉时只提供了几份由罗云峰签名的借条，该借条上并无徐庆的签名。对该借款事实是否真实存在，徐庆一直存有异议，不排除王建军、罗云峰串通起来骗取徐庆财产的可能。原审法院仅凭罗云峰的口头承认而未对该借款的真实性进行进一步的审查，是对徐庆权利的剥夺。2、原审法院对法律的理解有偏差。《婚姻法》第四十一条的立法原意是夫妻共同偿还的，应为夫妻共同生活所负债务。本案中，徐庆与罗云峰早于2010年起就开始分居，不再共同生活，罗云峰在外与他人同居，不再承担家庭及徐庆的生活费用。而且徐庆于2013年2月就向法院起诉离婚，在孟河法庭调解多次无果的情况下，徐庆在2013年7月选择了撤诉，继而在2014年2月再次起诉离婚，双方在2014年3月调解离婚。从罗云峰向王建军借款的时间来看，均为夫妻分居期间甚至是离婚诉讼期间。综上事实，罗云峰向王建军借款仅供其个人使用，不可能将该款用于夫妻共同生活。如果罗云峰认为该债务系夫妻共同债务，应当承担举证责任。假设上述借款真实存在，而原审法院在未查明该款是否用于夫妻共同生活的基础上简单地根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定就判决徐庆承担共同还款责任，却忽略了《婚姻法》相关条文的立法原意，是对法律的错误理解。综上，原审法院认定事实不清，从而导致适用法律错误，应改判驳回王建军对徐庆的诉讼请求。被上诉人王建军答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。被上诉人罗云峰答辩称，同意原审判决，要求维持原判。二审查明的事实与原审相同，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，上诉人徐庆向本院提供了2014年4月27日、2014年4月28日、2014年5月16日罗云峰（136××××4749）发给徐庆（138××××1051）短信记录5条。说明罗云峰在外欠了巨额债务，要求徐庆协助将夫妻共同的房产予以变卖，因为在双方离婚时，对房产并未进行处分，罗云峰要变卖房产必须要有徐庆的配合，徐庆并未答应罗云峰的要求，因此罗云峰与王建军存在恶意串通的嫌疑。罗云峰对短信的真实性没有异议，但认为不能证明徐庆所要证明的内容。关于借款的用途，被上诉人罗云峰陈述如下，2013年年底我向徐庆的伯伯归还借款1万元、2013年向沈建强归还房子装潢上的欠款1.5万元、水暖上的欠款约1万元，还有为新房添置东西花费3、4万元。其余的钱是用在生意周转上。上诉人徐庆认可常州市新北区孟河镇建设路19号的房屋是由罗云峰在负责装修且为了装修对外举债，所借款项均是由罗云峰经手并陆续偿还。另查明，常州市新北区孟河镇建设路19号的房屋系在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间所购买。本院认为，关于借款的真实性问题。上诉人徐庆主张被上诉人王建军仅提供了罗云峰签名的借条，不排除王建军、罗云峰串通起来骗取徐庆财产的可能，但徐庆未提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑，故对徐庆提出的有关借款真实性的问题的上诉主张，本院不予采信。关于借款是个人债务还是夫妻共同债务的问题。罗云峰向王建军五次借款均发生在罗云峰、徐庆夫妻关系存续期间，从罗云峰对借款用途的陈述来看，其向王建军所借款项部分是用于归还因常州市新北区孟河镇建设路19号房屋装修时的对外借款，还有部分是用于生意上的资金周转，而徐庆对罗云峰个人一直在偿还装修时所欠的借款的事实亦予以认可，鉴于罗云峰所借款项用于家庭共同生活，故原审法院认定借款系罗云峰、徐庆的夫妻共同债务并无不当。至于离婚调解协议书中约定的“各自经手的债权债务各自享有和承担”系罗云峰、徐庆的内部约定，不能以此对抗第三人，徐庆可在承担共同还款责任后，根据协议约定再向罗云峰主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2576元，由上诉人徐庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年十一月六日书 记 员  王 浩
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00343号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，该行董事长。
委托代理人高峰，该行风险管理部总经理。
被告杜朋。
被告艾新融。
被告杜磊。
被告高少梅。
被告艾波。
被告史银银。
本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 杜庆丰
二〇一五年九月六日
书记员 吕 宽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执536号
申请执行人刘欣然。
被执行人王春江。
申请执行人刘欣然与被执行人王春江买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）冀08民终571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人刘欣然于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王春江已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2016）冀08民终571号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十月十七日
书记员 董向新
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00950号
原告昆山市千灯镇昆氏建材商店。
经营者朱荣昆。
被告苏州银河湾投资有限公司。
法定代表人钱菊生，董事长。
委托代理人陈刚，该公司员工。
原告昆山市千灯镇昆氏建材商店（以下简称昆氏建材店）与被告苏州银河湾投资有限公司（以下简称银河湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆氏建材店的经营者朱荣昆，被告银河湾公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆氏建材店诉称：原、被告于2012年2月11日签订《零星工程承包合同》一份，约定由原告承包被告的百叶窗、玻璃雨棚采购及安装工程，总工程款是463400元。合同签订后，原告积极为被告采购材料，并根据被告的要求给予安装。期间，被告在2012年7月20日支付给原告10万元，在2013年1月、2月、8月分别支付5万元，在2014年1月支付8万元，计33万元。被告尚欠余款133400元至今未付。原告几经催讨，被告以种种理由拖欠。原告考虑再三，为维护自己的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程的人工费、材料费共计133400元；2、被告偿付原告逾期付款的银行利息20000元。
被告银河湾公司辩称：对原告主张的事实没有异议。被告尚欠付原告工程款133400元，但由于资金紧张未能付款。
经审理查明：2012年2月11日，被告银河湾公司作为甲方、原告昆氏建材店作为乙方签订《零星工程承包合同》一份。双方约定甲方将苏州银河湾花园1#-28#百叶窗、玻璃雨棚采购与安装工程发包给乙方施工；由乙方承担设计图纸规定的所有工程建设任务，即包工、包料、包工期、包质量、包文明施工、包安全的总承包管理责任和所有风险；1#-16#在2012年3月底前装完，17#-28#在2012年4月底前完成；合同暂定总价为40.8万元，为固定单价合同，工程量按双方共同确认的审核工程量结算。该合同书还约定了其他事项。后原告昆氏建材店组织工人进行了施工。在施工过程中，原告按被告要求增加了实施了部分工程。因被告欠付工程款，原告诉至本院。
审理中，原、被告一致确认原告实际施工的工程价款为463400元，扣除已付工程款330000元，被告尚欠原告工程款133400元。同时，原告表示放弃要求被告偿付逾期付款利息20000元的诉讼请求。
以上事实有原告昆氏建材店提交的零星工程合同、结算初审确认单、图纸，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：由于原告昆氏建材店并非取得建筑施工资质的企业，故其与被告银河湾公司之间的百叶窗、玻璃雨棚采购与安装工程合同应归于无效。但考虑到原告已按照合同约定履行完毕施工义务，且庭审中原、被告对被告欠付原告的人工费、材料费的金额进行了确认，故原告有权要求被告支付剩余工程款133400元。因此，本院对原告要求被告支付人工费、材料费133400元的诉讼请求依法予以支持。同时，原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告苏州银河湾投资有限公司于本判决生效后7日内支付原告昆山市千灯镇昆氏建材商店人工费及材料款133400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元、减半收取1684元，由原告昆山市千灯镇昆氏建材商店负担220元，由被告苏州银河湾投资有限公司负担1464元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效后7日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王坤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张燕
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1789号
原告：宋月韦，男，1992年10月02日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：北京小氧科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2135房间。
法定代表人：邬蓝飞。
原告宋月韦与被告北京小氧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告宋月韦于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋月韦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋月韦负担。
审判员 高双志
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娇
本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07574号
原告魏×，女，1987年6月27日出生。
被告顾×1，男，1988年1月4日出生。
原告魏×与被告顾×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂然独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×和被告顾×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏×诉称：原、被告于2011年9月在工作时认识，2012年2月正式确认恋爱关系，2012年8月24日在丰台区民政局登记结婚，2012年12月底举办结婚典礼。双方于2014年7月29日生育一女顾×2，孩子出生至今一直在原告家中抚育。2014年1月，原告怀孕3个月时，被告与原告多次发生矛盾，并不顾一切、没有责任地离家出走。原告与被告共同生活后，深感性格不合，原告及原告父母多次好言与被告沟通，劝说被告珍惜夫妻感情，承担起男人对家庭的责任。但被告仍无任何实质性改变，反而越发经常与原告发生争执，并在2014年10月孩子出生3个月后再次离家出走，向原告提出离婚。自此双方感情已完全破裂，并开始正式分居。原、被告双方均认为应当离婚，但因孩子抚养费问题被告一次次刁难原告，原告一再妥协希望能协议离婚，由于被告原因，原告只能通过法律来维护自身合法权益。因女儿出生后一直在原告家中抚育，由原告的父母帮忙照顾，女儿对现在的成长环境已完全适应熟悉，且原告家庭环境优越，家人关系和谐良好。而被告父母离异，缺乏对正常家庭温暖的感知，其父亲有吸毒嗜好，被告无能力及条件给予孩子良好的生活环境。故诉请判决原、被告离婚，女儿顾×2由原告抚养，被告每月15日前支付抚养费1000元。
被告顾×1辩称：婚姻过程属实，我同意离婚。原告陈述的离婚理由不属实，我不是自己要离家出走，是原告让我走的。我要求抚养孩子，可以自行抚养。
经审理查明：原告魏×与被告顾×1于2011年9月相识，2012年8月24日登记结婚，2014年7月29日生育一女顾×2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，魏×诉至本院要求与顾×1离婚，顾×1表示同意离婚。魏×主张女儿顾×2由其抚养，顾×1每月向顾×2支付抚养费1000元，顾×1不予同意，其主张自行抚养顾×2。审理中，魏×、顾×1均表示无夫妻共同财产需要法院分割处理。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告魏×与被告顾×1婚后不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院应准予。离婚后关于孩子的抚养问题以及抚养费给付数额，应从有利于孩子健康成长的原则出发并结合双方实际情况予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告魏×和被告顾×1离婚；
二、女孩顾×2由原告魏×抚养，被告顾×1自二〇一五年七月一日始每月给付顾×2抚养费八百元，至顾×2年满十八周岁止；
三、驳回原告魏×的其他诉讼请求；
四、驳回被告顾×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担三十七元五角（已交纳），由被告顾×1负担三十七元五角（原告魏×已预交，被告顾×1于本判决生效后七日内给付原告魏×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 聂然
二〇一五年六月九日
书 记 员 邹萌
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1006号
原告：李某某，女，生于1976年11月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：汪某某，男，生于1977年5月24日，汉族，农民，住四川省犍为。
本院在审理原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 蒋晓霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 林治江
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民二初字第183号
原告：炎陵县鹿原镇江口村曾家村民小组，住所地为炎陵县。
负责人：唐建华，该村民小组组长。
被告：四川川交路桥有限责任公司，住所地为炎陵县。
本院在审理原告炎陵县鹿原镇江口村曾家村民小组与被告四川川交路桥有限责任公司承揽合同纠纷一案过程中，原告炎陵县鹿原镇江口村曾家村民小组以双方已自行和解为由于11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告炎陵县鹿原镇江口村曾家村民小组自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县鹿原镇江口村曾家村民小组撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第480号
上诉人（原审被告）：江门市创亚照明电器有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：刘亮华，总经理。
被上诉人（原审原告）：王万川。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
上诉人江门市创亚照明电器有限公司（下称创亚公司）为与被上诉人王万川侵害实用新型专利权（专利号为ZL201320790798.5）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第217-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第一条第一项、第二条的规定，本案为广东省内专利纠纷一审民事案件，原审法院对本案具有管辖权。创亚公司提出的管辖权异议不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条的规定，裁定驳回创亚公司对本案管辖权提出的异议。
创亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送给有管辖权的广东省江门市中级人民法院进行审理。主要事实和理由：上诉人的住所地在广东省江门市，故本案与广东省江门市具有更密切的法律联系；且广东省江门市中级人民法院具有专利侵权案件的审理权限。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖法院应由被告住所地确定的规定，本案应由广东省江门市中级人民法院管辖。原审法院并非本案被�住所地及侵权行为发生地，管辖本案明显错误。
被上诉人王万川未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，王万川于2015年1月9日向原审法院提起本案诉讼。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，原审法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。创亚公司的住所地在广东省江门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条及《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。自2014年12月21日起，广东省江门市中级人民法院不再具有专利纠纷第一审案件的管辖权，因此，创亚公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回创亚公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年八月十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列�形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项�第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04370号
原告姜宏，女，1984年12月14日出生。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司总经理。
委托代理人张婕、朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
被告武汉名实生物医药科技有限责任公司，住所地武汉市武昌区珞咖山大厦A座1108室。
本院于2015年8月28日立案受理的原告姜宏与被告西安怡康医药连锁有限责任公司、武汉名实生物医药科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告姜宏于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告姜宏负担。
审判员 成根平
二〇一五年十月三十日
书记员 陈晓青
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2619号
申请执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大路1号。
法定代表人：王鹏程，总经理。
被执行人：陕西碧煌装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段38号1幢0102号。
法定代表人：陈建忠，董事长。
本院在执行申请执行人广州宏林木制品有限公司和被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司尚欠案件款人民币1379189元、诉讼费14075元及迟延履行利息，经查，被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2619号申请执行人：广州宏林木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙中街长莫大路1号。法定代表人：王鹏程，总经理。被执行人：陕西碧煌装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段38号1幢0102号。法定代表人：陈建忠，董事长。本院在执行申请执行人广州宏林木制品有限公司和被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法冻结被执行人名下的银行账户，被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司尚欠案件款人民币1379189元、诉讼费14075元及迟延履行利息，经查，被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年十二月十一日书记员  杨 颖
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1331号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1343号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月27日早上，被告人冯某驾驶赣h×××××重型自卸货车从永嘉瓯北往该县桥下镇方向行驶。早晨6时54分许，被告人冯某驾车途经104国道桥下镇浦石村路段时，同车道前方行驶的一辆摩托车因路面湿滑而摔倒，冯某在转向避让过程中车辆发生侧滑，随后碰撞右侧车道行驶的两辆二轮轻便摩托车，造成摩托车驾驶员李某某（男，殁年30岁）当场死亡和另一驾驶员张某某重伤的重大交通事故。肇事后，被告人冯某帮忙救助伤员，并在明知他人已经报警的情况下在事故现场等候交警处理，且在归案后如实供述其罪行。经交警部门认定，被告人冯某负事故主要责任；被害人李某某、张某某负次要责任。
案发后，被告人冯某与被害人李某某家属达成调解协议，已赔付后者经济损失52万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、施某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、案件照片、机动车驾驶证及查询结果单、机动车行驶证、车辆信息、调解协议书、赔偿凭证、要求从轻处理申请书，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，到案情况说明和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯某肇事后明知他人报警而在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付死者家属的经济损失并已取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王 茜
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2259号
原告鞠玉雪，男，1952年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告鞠明中，男，1976年6月17日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓玉华，女，1977年5月22日出生，汉族，系被告鞠明中之妻。
原告鞠玉雪与被告鞠明中身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，书记员罗春梅担任记录，于2016年1月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告鞠玉雪及其委托代理人刘娟，被告鞠明中的特别授权委托代理人邓玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠玉雪诉称：2013年1月23日晚上7时许，被告家中因断电，在检查线路时关闭了原告家的电表，使得原告家也断电。原告就去看电表，并轻言细语地说：“是哪个在弄电，稍微早一点。”被告听到后就恶语相加讲：“是我在弄电，你要何滴？”于是原告走近去看，被告从楼梯上下来，侧着身子端起双手用右肘朝原告胸口撞了一下，将原告撞倒后仰面倒在地上，致原告住院四天。经诊断为后脑头皮挫伤，花去医药费787.06元。事发后，被告拒绝送原告就诊。原告伤好后，多次到相关部门反映未果。原告鞠玉雪请求判令被告赔偿医疗费787.06元、误工费400元、护理费400元，共计1587.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告鞠明中辩称：被告与原告没有肢体接触，被告没有撞伤原告，原告的伤是其骑摩托车摔伤所致，与被告无关；本案已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告鞠玉雪为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）武冈市万康医院住院病历、疾病诊断书，拟证实原告受伤后在万康医院住院治疗，诊断为后枕部头皮挫伤；
（2）住院发票、门诊发票、用药清单，拟证实原告用去医疗费787.06元；
（3）龙溪司法所调解笔录，拟证实原告原告向司法所主张权利以及原告的伤系被告所致；
（4）龙溪派出所对原告鞠玉雪的询问笔录，拟证实原告向派出所主张权利，本案未过诉讼时效；
（5）证人彭吉平、肖立发的证言，拟证实因被告常年在外打工，仅过年时回家，原告受伤后被告不肯赔偿，原告多次找政府、派出所、司法所处理未果；
（6）光盘，拟证实原告受伤系被告所致，事发后原告的老婆及女儿找被告理论；
（7）民事裁定书，拟证实原告一直向被告主张权利，本案未过诉讼时效。
被告鞠明中对原告鞠玉雪提供的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性没有异议，但与被告无关；证据3有异议，被告没有参与司法所的调解，该调解笔录中所记载的内容也不属实；证据4原告陈述不属实，被告没有打过原告；证据5原告一直在要求处理没有异议；证据6的真实性没有异议，但不能证实被告打伤原告；证据7的真实性无异议。
被告鞠明中为证明自己的答辩主张，向本院提供如下证据：
（1）证人鞠玉仲的证明，拟证实2013年1月20日上午10时许，鞠玉仲搭乘原告鞠玉雪摩托车去城里，在连山坪遇大货车，摩托车倒地，原告鞠玉雪头部受伤；
（2）龙溪铺镇大塘村村委证明，拟证实村委于2013年2月28日对原、被告之间的纠纷进行调解，因原告证据不足，伤势不明，双方争执不清，之后村委建议被告赔偿原告200元；最终调解没有成功。
原告鞠玉雪对被告鞠明中提供的证据质证如下：证据1的形式不合法，没有附证人的身份证明；证人所讲的内容属实，但是原告当时摔伤的是额头，由于伤情较轻，不需要治疗；证据2的真实性没有异议，进一步证实原告的伤系被告所致，如果与被告无关，那么村委调解不可能要求被告给原告赔偿200元。
本院认证如下：原告鞠玉雪提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。证据3调解笔录不全，仅有原告陈述，无查明事实及处理结果，且被告没有参与调解，不能证实原告的伤系被告所致；证据4系原告本人陈述，无其他证据佐证，证据单一，本院不予认定；证据5、6、7，被告对其真实性无异议，本院予以认定；被告鞠明中提供的证据经原告质证，对证明内容无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告鞠玉雪与被告鞠明中系同村同组人。2013年1月23日晚上7时许，被告鞠明中从广东打工回到家中，发现家里没有电，便去检查线路。因原、被告等六户人的电表在一起，被告鞠明中在没有告知原告鞠玉雪的情况下，关了原告鞠玉雪家的电闸。原告鞠玉雪发现停电后，便来到电表前，轻声问：“是哪个在弄电，稍微早一点。”之后，原、被告发生口角。被告鞠明中从楼梯上下来时，被告鞠玉雪仰面倒在地上，并称头部受伤。原告鞠玉雪于当晚去到武冈市万康医院住院治疗四天，诊断为后枕部头皮挫伤，用去医药费787.06元。被告鞠明中以与原告鞠玉雪无肢体接触为由，拒绝赔偿损失。原告鞠玉雪先后多次找村委、当地派出所、司法所要求处理无果。2015年3月，原告鞠玉雪向本院起诉被告鞠明中身体权、健康权纠纷，因诉讼准备不充分，于同年3月26日撤诉，现再次诉至本院。
本院认为：本案系身体权、健康权纠纷。本案争执的焦点是：一、本案是否已过诉讼时效？二、原告鞠玉雪的伤是否是被告鞠明中致伤？本案被告鞠明中常年在外打工，仅每年底才回到家中，原告鞠玉雪受伤后，多次向当地村委、司法所、派出所要求处理，2015年3月要求司法所处理未果后向本院起诉，可认定为诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本案并未超过诉讼时效。对被告鞠明中主张本案已过诉讼时效的观点，本院不予采信。原告鞠玉雪主张其伤系被告鞠明中致伤，但仅提供本人陈述，无其他证据佐证，且被告鞠明中当庭予以否认，并提供证据证实原告在本次纠纷前两日因骑摩托车撞伤头部的事实，原告鞠玉雪亦予以认可，故原告鞠玉雪现有证据尚不足以证实其伤系被告鞠明中所致，举证不能的法律后果应由原告鞠玉雪承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鞠玉雪的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告鞠玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张明媚
二〇一六年一月二十七日
书记员 罗春梅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1045号
原告容道广，男，1968年8月26日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告张伟群，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，现住址不明。
被告邓金芳，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，现住址不明，系被告张伟群之妻。
原告容道广与被告张伟群、邓金芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙寒冰到庭参加诉讼，被告张伟群、邓金芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容道广诉称，2010年起被告张伟群在原告处购买大货车轮胎，2012年11月27日，经双方结算被告尚欠原告36720元，当时被告张伟群向原告出具了欠条，并口头约定三个月内支付所欠货款，后经原告多次催讨，被告至今未予支付。现请求法院判令被告支付货款36720元。
被告张伟群、邓金芳未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张伟群、邓金芳系夫妻关系。被告张伟群与原告容道广有生意往来，被告张伟群在原告容道广处购买轮胎，2012年11月27日，经双方结算张伟群共欠原告容道广轮胎款36720元，后经原告多次催收，被告张伟群一直未予支付，双方酿成纠纷。
以上事实，有身份证、户籍资料、邵东县民政局婚姻登记证明、欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告张伟群在原告处购买轮胎，欠原告容道广轮胎款36720元，并出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，作为债务人理应向债权人支付欠款。因该欠款系被告张伟群与被告邓金芳在夫妻关系存续期间所欠债务，故应由二被告共同支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟群、邓金芳在本判决生效后十日内支付原告容道广货款人民币36720元。
如被告张伟群、邓金芳未在判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费706元，由被告张伟群、邓金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告张伟群、邓金芳如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第2510号
原告：谢某，女，三台县秋林镇村民。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。系一般代理。
被告：侯某某，男，三台县秋林镇村民。
原告谢某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理，依法由代理审判员张奕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人马林甫，被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2006年11月经人介绍认识，2007年11月6日生育一女孩侯某，2008年12月23日在秋林镇人民政府补办了结婚登记。由于原、被告性格不合，加之先生子后结婚，从而导致婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭生活琐事发生打骂。2009年7月被告再次打骂了原告后，原告便离开被告至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与侯某某离婚，婚生女侯某由原告抚养。
被告侯某某辩称：原告所述不实，我们在一起生活了一年多，相互了解，建立起了夫妻感情才补办的结婚登记。我不同意离婚。
经审理查明：原告谢某与被告侯某某于2006年11月经人介绍相识，2007年初开始同居生活。双方于2007年11月6日生育女孩侯某，2008年12月23日在三台县秋林镇人民政府办理结婚登记。原告谢某系再婚。双方婚后于2009年2月共同到河北务工，同年7月原告谢某离开河北，后双方分别务工至今。原告谢某于2013年6月4日起诉来院，提出如上诉讼请求。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告身份证复印件，侯某的户籍证明，结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢某与被告侯某某婚后夫妻关系一般，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但谢某未提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的相应证据，对原告谢某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回谢某要求与侯某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 奕
二〇一三年七月十一日
书 记 员 魏智萍
吉吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第79号
申请人刘伟，男，1982年5月4日出生，汉族，住梅河口市河南街。
被申请人白玉魁，男，汉族，1973年2月9日出生，住梅河口市*座营。
被申请人杨淑芬，女，汉族，吉EP56**号车车主，住梅河口市新华街。
申请人刘伟与被申请人白玉魁、杨淑芬因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人白玉魁驾驶的被申请人杨淑芬名下的吉EP56**号车，保全金额10万元。申请人刘伟已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘伟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人白玉魁驾驶的被申请人杨淑芬名下的吉EP56**号车，保全金额10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 ： 吴 昊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1667号
原告：周延金，男，满族，无职业，现住延吉市。
被告：延边兴达建设有限责任公司。
本院在审理原告周延金诉被告延边兴达建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周延金于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周延金的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周延金撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告周延金负担。
审判员 李春石
二〇一五年四月七日
书记员 全光勋
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1667号
原告朱某某。
被告王某某。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈会军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳金盾防暴器材有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区重工南街84甲。
法定代表人：陈浩钰，该公司总经理。
委托代理人：杨桂梅，辽宁仲达律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈浩钰。
委托代理人：杨桂梅，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉凤。
再审申请人陈斌、沈阳金盾防暴器材有限公司、陈浩钰因与被申请人杨玉凤民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈浩钰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 戈
审 判 员 高 珂
审 判 员 李明义
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 宋汝庆
书 记 员 纪微微
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第2044号
申请执行人王胜红，农民。
申请执行人杨玲芝，农民。
被执行人鲍先院，农民。
申请执行人王胜红、杨玲芝与被执行人鲍先院（2014）台三执民字第2044号故意伤害罪一案，本院于2014年10月13日作出（2014）台三刑初字第208号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人鲍先院赔偿申请执行人王胜红各项经济损失共计人民币74637.14元；赔偿申请执行人杨玲芝各项经济损失共计人民币28799.33元。由于被执行人鲍先院未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王胜红、杨玲芝于2014年12月11日向本院申请执行。本院于同年2014年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人鲍先院已被判刑，家中亦无财产可供执行，因此，申请执行人王胜红申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结2014台三执民字第2044号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年一月二十日
代书记员 朱家骏
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第2044号申请执行人杨玲芝等被执行人鲍先院，本院依据已经发生法律效力的（2014）台三刑初字第00208号，依法向被执行人鲍先院发出执行通知书，责令被执行人鲍先院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍先院未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲍先院（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币93436.47元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  李春才
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3410号
原告：徽商银行芜湖人民路支行，住所地安徽省芜湖市北京东路18号人民银行附属办公楼，组织机构代码77906821-9。
负责人：黄敏，行长。
委托诉讼代理人：林宁，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：何联波，该银行工作人员。
被告：周峻峰，男，1963年8月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方堃，女，1963年12月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：周峻峰，男，住安徽省芜湖市镜湖区，与方堃原系夫妻关系。
被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼，组织机构代码79641400-5。
法定代表人：吴建超，总经理。
委托诉讼代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
原告徽商银行芜湖人民路支行（以下简称徽行人民路支行）诉被告周峻峰、方堃、芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告徽行人民路支行委托诉讼代理人林宁，被告周峻峰，被告方堃委托诉讼代理人周峻峰，被告联盛置业公司委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、被告周峻峰、方堃归还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金389333.49元，利息9071.9元以及自2016年6月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金为基准，按约定月利率上浮50%计算）和复利（以利息和罚息为基准，按约定月利率上浮50%计算）；2、被告芜湖联盛置业发展有限公司对被告周峻峰、方堃的上述债务在保证责任范围内向原告徽商银行芜湖人民路支行承担连带清偿责任；3、原告徽商银行芜湖人民路支行有权以被告周峻峰、方堃提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，徽行人民路支行与周峻峰、方堃签订一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：借款金额64万元，期限120个月，等额本金还款。该借款用于购买位于镜湖区芜湖联盛广场商业用房，并以该房产作为该借款的抵押物，办理了抵押权预告登记。同日，联盛置业公司与徽行人民路支行签订《个人借款保证合同》，约定联盛置业公司为周峻峰、方堃向徽行人民路支行的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，徽行人民路支行依约发放了贷款，但周峻峰、方堃未能按时还款，截至2016年8月10日，积欠本金389333.49元、利息（含罚息、复利）12724.67元。
被告周峻峰、方堃承认原告在本案中所主张的事实，但提出预抵押房产已经因其他案件进入拍卖程序了，准备以物抵债，尚未办理过户。
被告联盛置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求原告出具完整欠款明细。
本院认为，周峻峰、方堃、联盛置业公司承认徽行人民路支行在本案中主张的事实，故对徽行人民路支行主张的事实予以确认。徽行人民路支行依约向周峻峰、方堃发放了贷款，周峻峰、方堃未能按约偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对徽行人民路支行要求周峻峰、方堃偿还借款本息的诉请依法予以支持。根据徽行人民路支行提交的欠款明细，截至2016年8月10日，正常本金余额357333.45元，逾期本金余额16000.02元，呆滞本金余额16000.02元，利息11738.22元、罚息747.36元、复利239.09元。联盛置业公司为周峻峰、方堃债务向徽行人民路支行提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。周峻峰、方堃以所购房产为借款提供抵押担保，并办理抵押权预告登记手续，但未办理正式登记手续，根据《物权法》规定，抵押权预告登记不具有物权效力，抵押权人不能就该抵押物优先受偿，故徽行人民路支行要求以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周峻峰、方堃于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行芜湖人民路支行借款本金389333.49元、利息11738.22元、罚息747.36元、复利239.09元及自2016年8月11日起至实际清偿之日止的罚息（以所欠本金为基数、按合同约定的利率计算）和复利（以利息为基数、按合同约定罚息利率计算）；
二、被告芜湖联盛置业发展有限公司对被告周峻峰、方堃上述第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告徽商银行芜湖人民路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，减半收取计3638元，由被告周峻峰、方堃、芜湖联盛置业发展有限公司负担（因原告已预付，三被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁曲梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）代民初字第470号
原告熊某某，女，1979年xx月xx日生，汉族，山西省xx县xx镇xx街人，现住本村。
被告王某某，男，1973年xx月xx日生，汉族，山西省xx县xx镇xx街人，现住本村。
本院在审理原告熊某某诉被告王某某离婚一案中，因双方自行和好，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定裁定如下：
准予熊某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告熊某某负担150元。
审判员 韩海燕
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡海潮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00173号
原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。
法定代表人高建飞，该公司董事长。
被告四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地四川省成都市汽车城大道668号。
法定代表人李一东，该公司董事长。
本院在审理原告无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）诉被告四川成都成工工程机械股份有限公司（以下简称成工公司）买卖合同纠纷一案中，原告顺达公司以双方已协商解决为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，顺达公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顺达公司撤回起诉。
案件受理费12400元（已减半收取）、保全费5000元，合计17400元由顺达公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋 蕾
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第781号
申请执行人黄月燕，女，1936年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人邱某某。
法定代理人林清，系邱某某之母，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人侯家传，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。
申请执行人黄月燕、邱某某与被执行人侯家传机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2013）融民初字第279号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄月燕、邱某某向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人侯家传向申请执行人黄月燕、邱某某支付赔偿款人民币206551.27元；二、被执行人侯家传向申请执行人黄月燕、邱某某加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人侯家传向申请执行人黄月燕、邱某某偿还代垫的案件受理费人民币1354.5元。本院于2014年2月26日立案执行后，向被执行人侯家传送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯家传未履行。本院向被执行人侯家传送达报告财产令，被执行人侯家传也未向本院申报财产。本院向申请执行人黄月燕、邱某某送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人侯家传的财产线索。
在执行中，申请执行人黄月燕、邱某某与被执行人侯家传于2014年4月3日经自愿协商达成和解，和解协议内容为：申请执行人黄月燕、邱某某同意被执行人侯家传于和解协议签订当日支付人民币5000元，从2014年5月起每月5日前支付人民币1000元，款项汇至申请执行人邱某某账户，共计支付10年，至2024年5月止。申请执行人黄月燕、邱某某放弃本案对被执行人侯家传剩余的其他民事权利的请求。如果被执行人侯家传不履行和解协议，申请执行人黄月燕、邱某某可以向福清市人民法院申请恢复对原生效判决的执行。现被执行人侯家传正在按和解协议履行。
本院认为，申请执行人黄月燕、邱某某与被执行人侯家传经自愿协商达成和解，被执行人正在按和解协议履行，本案应终结本次执行程序。如被执行人未按双方自愿协商达成的和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第279号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 林捷晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第0035号
上诉人（原审被告）金玉，女，汉族，1970年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）刘巧玲，女，汉族，1952年11月28日出生，汉族。
上诉人金玉因与被上诉人刘巧玲保证合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第0272-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2013年7月，刘巧玲向原审法院起诉称：2009年1月12日，原告将10万元交给金玉，存入信达财务有限责任公司，金玉写下保证，如信达财务有限责任公司到期不兑付，一切由金玉承担。因信达财务有限责任公司公司法定代表人被逮捕，故起诉金玉，请求：1、判令被告给付担保借款10万元及利息5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。刘巧玲提供了《委托资产管理协议》、银行转款凭条、金玉出具的担保书，担保书中注明金玉的身份证号码及住址徐州市云龙区xxxx。
另查，原审法院于2013年11月16日向徐州市云龙区xxxx通过特快专递的方式，给金玉邮寄送达民事裁定书时，由本人签收。
金玉在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，其户籍登记地为徐州市铜山区铜山镇xxxx，现实际居住地为徐州市铜山区张集镇xxxx，因此本案应移送至有管辖权的人民法院审理。原审法院要求金玉提供其在徐州市铜山区张集镇xxxx居住的证据，金玉未提供。
原审法院认为，刘巧玲和金玉之间为保证合同法律关系，�保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的人民法院管辖。金玉称其住所地在本市铜山区张集镇xxxx，但未能提供证据证实，该院向本市云龙区xxxx室给金玉邮寄送达应诉法律文书，金玉本人于2013年10月13日签收。结合2009年1月12日，金玉向刘巧玲出具的字据上自认其住址为徐州市云龙区xxxx，该院认定金玉住所地为本市云龙区xxxx。对于金玉所提管辖权异议，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事担保法》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回金玉对本案管辖权提出的异议。
金玉不服原审法院裁定，以原审理由向本院提起上诉。
本院认为，本案是因担保合同纠纷引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第一百二十九条的规定，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案担保人金玉的户籍地在徐州市铜山区同昌街2号，其已离开该住所地，称现住址为铜山区张集镇xxxx，但未能提供相应的证据证明其在该住址居住一年以上。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不能认定金玉的经常居住地在铜山区张集镇李村十组。金玉向刘巧玲出具担保字据时披露的住址为徐州市云龙区xxxx，原审法院向该地址给金玉送达法律文书时，由本人签收。据此，应认定金玉的经常居住地在徐州市云龙区xxxx，属于徐州市云龙区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人金玉提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月十日
书记员 陈 琳
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第689号
罪犯刘国辉，男，重庆市黔江区人，土家族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯刘国辉因犯故意伤害罪被山西省阳泉市郊区人民法院于2013年06月04日以（2013）郊刑初字第55号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2013年01月15日起至2016年01月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘国辉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘国辉减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第206-2号
原告：王丰国，男，现年32岁。
原告：季宗甫，男，现年46岁。
原告：梁山信达货运服务有限公司。住所地：梁山县拳铺镇耿乡村北200米。
被告：康志刚，男，现年36岁。
被告：王文波，男，现年34岁。
被告：安阳市永通运输有限公司。住所地：安阳市殷都区钢三路梅办四楼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
本院于2014年10月9日作出（2014）淅上民初字第206号民事裁定书，裁定对被告王文波的豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车一辆予以扣押。现被告已向本院交纳担保金20000元，要求对豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车一辆的扣押变更为查封。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
对被告王文波的豫EV68**重型半挂牵引车、豫EV8**挂重型普通半挂车一辆的扣押变更为查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 熊昭吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第10930号
原告何昵姿，女，1977年3月15日生，汉族。
委托代理人闫利，重庆朗坤律师事务所律师。
被告张涛，男，1977年5月5日生，土家族。
被告陈明利，女，1983年6月25日生，汉族。
原告何昵姿诉被告张涛、陈明利借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、人民陪审员王健组成合议庭，于2015年1月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何昵姿及委托代理人闫利到庭参加了诉讼；被告张涛、被告陈明利因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，公告期满后未到庭参加庭审，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昵姿诉称，第一被告于2014年分两次向原告借款80万元，并出具借条，建立借款合同关系。随后原告按照约定向第一被告履行了支付借款义务。后原告因担心第一被告无法偿还未到期债务，多次通知其提供担保，被告不予理睬。后经原告多次与第一被告协商，第一被告于2014年9月11日向原告出具承诺书，约定了还款期限和管辖法院，但第一被告仍未在承诺期限内偿还借款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应对该债务负有共同偿还的义务。特起诉至法院，要求判令：1、二被告共同返还原告借款80万元，并支付利息（第一笔以30万元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%从2014年10月1日起计算至付清为止，第二笔以50万元为本金按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年6月6日起计算至付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张涛、陈明利未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张涛于2014年4月4日出具借条一张，载明“今借到何昵姿人民币现金30万元，于2014年7月4日还清。”同日，原告通过银行转账方式向被告陈明利转款276000元。2014年6月5日，被告张涛出具借条一张，载明“今借何昵姿人民币现金50万元，每月利息25000元，于2015年6月5日还清。”同日，原告通过银行转账方式向被告张涛转款475000元。2014年9月11日，被告张涛出具承诺书，载明“本人张涛分两次在何昵姿处借现金共计80万元，本人承诺2014年9月30日日前归还。若本人在承诺还款时间内未及时还上款项，经双方协商一致同意在重庆市九龙坡区白市驿法院调解、诉讼有关的经济纠纷案件。”庭审中，原告称被告借款用途为投资，2014年4月4日30万借款中，24000为现金交付，276000元为银行转账；2014年6月5日50万元借款中，25000元为现金交付，475000元为银行转账。
另查明，被告张涛与被告陈明利于2012年8月10日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书、中国建设银行客户回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张涛与被告陈明利经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张涛与被告陈明利自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，综合被告张涛于2014年4月4日出具的借条、同日的银行转账记录及承诺书，足以认定原告依约向被告张涛履行了款项交付义务，双方之间的借款合同关系成立并生效。同理，原告与被告张涛2014年6月5日借款合同关系成立并生效。现被告张涛到期未按约归还两笔借款，原告起诉要求被告张涛归还两笔借款共计80万元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息问题，本院认为，如果借款合同中对利息支付没有约定或约定了利息但对利率约定不明确的，可以在人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%主张逾期利息，原告与被告张涛2014年4月4日借款合同关系中，因双方并未约定利息，故原告可以在人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率基础上上浮30%主张逾期利息，时间应从被告张涛承诺还款的次日即2014年10月1日起计算至付清之日为止；
民间贷款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同类同档次贷款利率的四倍，原告与被告张涛2014年4月4日借款合同关系中，因双方约定的利率标准超出了银行同期同档次贷款利率的四倍，故原告可以按银行同期同档次贷款利率的四倍，从2014年6月6日起向被告张涛主张利息。
至于被告陈明利是否应当与被告张涛承担共同还款义务。本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，一般包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，现二被告既未提供证据证明借款时原告和被告张涛约定为个人债务，又未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无约定，且原告称被告借款用途为投资，被告也并未举证证明借款未用于夫妻共同生活。故被告张涛向原告借款80万元及其利息应认定为夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效之日起10日内归还原告何昵姿款本金人民币30万元，并以30万元为本金从2014年10月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的130%计算逾期利息至本金付清之日止；
二、被告张涛于本判决生效之日起10日内归还原告何昵姿款本金人民币50万元，并以50万元为本金从2014年6月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息至本金付清之日止；
三、被告陈明利对本判决第一项、第二项与被告张涛承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费360元由被告张涛与被告陈明利共同负担（此款原告已预交，由被告张涛与被告陈明利随判决项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 王 健
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郭小溪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1576号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年1月10日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1296号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月10日10时许，被告人王某在未获得烟草批发和零售许可证的情况下，利用驾驶晋A×××××大客车的便利，从山东太原一带收购硬盒中华香烟共计150条准备运往温州平阳一带销售，后在瑞安市塘下高速路口被瑞安市烟草专卖局工作人员查获。经鉴定，上述香烟均为真品卷烟，共计价值人民币54000元。
另查明，被告人王某于2013年10月份、11月份从山西太原一带收购共计60条硬盒中华香烟后，运至平阳县鳌江镇销售给叶某、姜某，销售金额23760元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、叶某、林某的证言，搜查、辨认笔录，现场检验勘验笔录，抓获经过，情况说明，卷烟鉴别检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护国家对烟草专卖的管理，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市烟草专卖局硬盒中华香烟共计150条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 斌
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 陈茹慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第972号
原告：林代叠，经商。
委托代理人：傅正翀。
被告：吴小林。
原告林代叠诉被告吴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林代叠的委托代理人傅正翀到庭参加了诉讼；被告吴小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林代叠诉称，请求判令：1、被告归还原告借款30726元，并自2014年12月9日始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为800元；2、依法确认原告对抵押机动车浙g×××××的拍卖款享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现债权所支付的律师费2500元。以上合计暂为34026元。原告林代叠在庭审中撤回第二项诉讼请求。
被告吴小林未作答辩也未提供证据。
原告林代叠为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借条一份，证明目的：证明被告向原告借款30726元的事实。
证据二：委托代理合同一份，证明目的：证明原告为实现债权支付律师代理费2500元。
证据三：发票一份，证明目的：证明原告为实现债权支付律师代理费2500元。
被告吴小林未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2014年12月9日，被告吴小林向原告林代叠借款人民币30726元，并出具借条一份，载明：今因资金周转困难，向林代叠借到人民币30726元整（大写叁万柒佰贰拾陆元），借款期限自出具本借条之日至2015年1月15日止，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款人郑重确认已收到上述借款。借款人自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、诉讼保全费、差旅费等。嗣后，被告吴小林未向原告林代叠归还上述借款，尚欠借款人民币30726元及利息。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2500元。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30726元的事实清楚，被告应按约定的期限及时归还借款给原告并应按约定向原告支付借款利息，利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。被告未按约定向原告归还上述借款，应按约定向原告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费人民币2500元。综上，原告林代叠的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小林于本判决生效后十日内归还原告林代叠借款人民币30726元并支付利息（从2014年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告吴小林于本判决生效后十日内支付原告林代叠为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告吴小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币650.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年四月二十三日
代书记员 胡小庆
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01006号
原告尹桂华，女，住沈阳市东陵区李。
被告张光辉，男，住沈阳市东陵区。
原告尹桂华与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告尹桂华起诉被告张光辉要求被告张光辉给付借款及本金的诉讼请求，因原告尹桂华起诉时，其提交法院的起诉状及授权委托书均不是其本人书写，原告尹桂华起诉被告张光辉的意思表示不真实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告尹桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
案件受理费2560元，退还原告尹桂华。
审判员 杨丽华
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 瑞
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00796号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯元英，无职业。2014年8月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王翠兰，无职业。2014年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人侯元英、王翠兰犯诈骗罪一案，于2015年5月12日作出（2015）鄂江岸刑初字第00602号刑事判决，原审被告人侯元英、王翠兰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2011年3月至8月期间，被告人侯元英伙同王翠兰向被害人方某谎称开店、做工程需要资金周转，以高息为诱饵，在本市江岸区二七路东立国际小区32栋2单元204室，多次从被害人方某处骗取现金人民币28万元。
2010年12月至2011年10月期间，被告人侯元英向被害人方某、陈某、侯某、许某谎称要开店做生意、买房子、做工程等需资金周转，分别骗取被害人方某人民币14.5万元、骗取被害人陈某人民币3.8万元、骗取被害人侯某人民币2.5万元、骗取被害人许某人民币3.8万元。
2011年8月至2011年11月期间，被告人王翠兰向被害人方某、许某谎称其老公做生意或是买钢材需要资金周转，骗取被害人方某人民币5.85万元、骗取被害人许某人民币0.9万元。
综上，被告人侯元英共计骗取人民币52.6万元、被告人王翠兰共计骗取人民币34.75万元，所获赃款均已用于赌博挥霍。
2014年8月27日，被告人侯元英被公安人员抓获；2014年12月6日，被告人王翠兰被公安人员抓获。
在一审审理中，被告人王翠兰的家属自愿代为退赔被害人方某人民币30000元。被害人方某出具了谅解书，希望法院对被告人王翠兰从轻处罚。
原审认定上述事实，有被害人陈述；证人证言；借条；检查笔录、辨认笔录；收条、谅解书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明和被告人的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人侯元英、王翠兰的行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，两名被告人地位、作用相当，不宜区分主、从犯。在一审审理期间，被告人王翠兰的家属自愿代为赔偿部分被害人的部分经济损失，并得到了谅解；二被告人能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人侯元英犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；二、被告人王翠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；三、责令被告人侯元英、王翠兰退赔被害人方某人民币28万元。责令被告人侯元英退赔被害人方某人民币14.5万元、退赔被害人陈某人民币3.8万元、退赔被害人侯某人民币2.5万元、退赔被害人许某人民币3.8万元。责令被告人王翠兰退赔被害人方某人民币2.85万元、退赔被害人许某人民币0.9万元。
上诉人侯元英的上诉理由：原审量刑过重。
上诉人王翠兰的上诉理由：原审认定其诈骗被害人方某人民币5.85万元的事实不属实；原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其原审量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2011年3月至8月期间，上诉人侯元英伙同上诉人王翠兰以开店、做工程需要资金周转为由，以高息为诱饵，在武汉市江岸区二七路东立国际小区32栋2单元204室被害人方某住处，多次骗取其现金共计人民币28万元。
2010年12月至2011年10月期间，上诉人侯元英以上述相同方式，分别骗取被害人方某人民币14.5万元、骗取被害人陈某人民币3.8万元、骗取被害人侯某人民币2.5万元、骗取被害人许某人民币3.8万元。
2011年8月至2011年11月期间，上诉人王翠兰以做工程需要资金周转为由，骗取被害人方某人民币5.85万元，骗取被害人许某人民币0.9万元。
综上，上诉人侯元英共计骗取人民币52.6万元，上诉人王翠兰共计骗取人民币34.75万元。所获赃款已被二人用于赌博挥霍。
2014年8月27日、12月6日，上诉人侯元英、王翠兰先后被公安人员抓获归案。
另查明，一审审理期间，上诉人王翠兰的家属自愿代为退赔被害人方某人民币30000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人王翠兰提出原审认定其诈骗被害人方某人民币5.85万元的事实不属实的上诉理由，经查，被害人方某提供的借条复印件，证实上诉人王翠兰于2011年8月8日亲笔向方某出具借条一份，载明“今借到方某人民币陆万伍仟圆整”；王翠兰的供述亦承认该借条系其出具，且在一审庭审调查过程中，公诉人专门就该笔事实进行了讯问核实，王翠兰回答：“事是有这个事。对这笔事实没有意见。”其二审否认该笔诈骗事实没有提供相应证据证实。故上诉人王翠兰的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人侯元英、王翠兰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同或者单独多次骗取他人钱财，其中，侯元英诈骗数额特别巨大，王翠兰诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原审根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪数额，考虑二上诉人均自愿认罪，且上诉人王翠兰的家属还部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，均予以酌情从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当，故上诉人侯元英、王翠兰及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由与辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 静
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第499号
上诉人（原审原告）刘弦。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区司法局。
法定代表人王北翼。
上诉人刘弦因要求履行法定职责一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月18日，刘弦向上海市虹口区司法局（以下简称虹口司法局）提出申请，要求虹口司法局对上海市虹口区广中法律服务所（以下简称广中法律服务所）法律工作者柳丽君、虹口法院行政庭法官吴威猛代理刘弦诉上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局撤销上海市虹口区多伦路236弄7、8、9号房地产登记委托代理行政诉讼一案的违法操作，实施行政处罚。经过调查，虹口司法局于2014年4月16日出具书面答复，告知刘弦提及的柳丽君以律师名义代理案件，以及柳丽君和吴威猛恶意串通他人损害刘弦利益等问题，因无确凿证据证实，虹口司法局不能作出处理。对刘弦要求广中法律服务所返还3万元代理费一节，因该争议是刘弦与广中法律服务所平等主体间的民事权益纠纷，经虹口司法局调解未成，故建议刘弦可以通过民事诉讼途径解决。关于刘弦反映的本市多伦路XXX弄XXX-
XXX号房屋的诉讼权利问题，与虹口司法局是否对广中法律服务所或柳丽君及吴威猛进行处理没有关联性，刘弦可以通过法律规定的途径依法表达诉求。刘弦认为虹口司法局未履行法定职责，遂诉至原审法院，请求判令虹口司法局对广中法律服务所法律工作者柳丽君违法执业的违法行为实施行政处罚。
原审认为，根据《基层法律服务工作者管理办法》（以下简称《管理办法》）第四条的规定，虹口司法局有权出具书面答复。虹口司法局收到刘弦的申请后，经过询问有关人员及查阅相关资料等调查工作，无法证明刘弦申请书中提及的柳丽君违法执业的事实。因此，虹口司法局出具书面答复告知刘弦其申请的内容不能予以支持，已履行了法定职责。此外，刘弦并无充分的证据证明其申请虹口司法局予以行政处罚的违法事实，故对刘弦的诉请不予支持。原审遂判决：驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦不服，上诉于本院。
上诉人刘弦上诉称，柳丽君、吴威猛违法操作代理业务，滥用代理权侵犯上诉人的合法权益，被上诉人对柳丽君违法代理诉讼的行为拒不作出处罚，未依照《管理办法》及《司法行政机关行政处罚程序规定》的相关规定履行法定职责，故要求撤销原审判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《管理办法》的相关规定，被上诉人对上诉人关于法律工作者的投诉事项，具有依法作出处理的法定职权。被上诉人收到上诉人的申请书后，查阅调取了相关资料，询问了有关人员，经调查核实，未发现上诉人投诉的法律工作者柳丽君存在《管理办法》第五十五条规定的应予行政处罚的违法执业行为，遂书面告知上诉人对其提及的柳丽君存在的问题不作处理，被上诉人已履行了法定职责，其所作答复亦无不当。上诉人认为柳丽君存在违法执业行为，被上诉人应当予以行政处罚的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回刘弦要求被上诉人履行法定职责的诉请正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00087号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，该公司员工。
被告：杨国仁，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（简称黟县农商行，下同）诉被告杨国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由于原告黟县农商行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新业
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1632号
上诉人（原审被告）：沈阳世众建业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路26号。
法定代表人：牛忠海，该公司董事长。
委托代理人：姜乃芳，男，1953年3月3日出生，汉族，该公司法律顾问室主任。
被上诉人（原审原告）：鄢晓明，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
上诉人沈阳世众建业管理有限公司因与被上诉人鄢晓明商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员相蒙、代理审判员郑竹玉参加评议的合议庭，于2014年7月24日开庭公开审理了本案，上诉人沈阳世众建业管理有限公司的委托代理人姜乃芳，被上诉人鄢晓明的委托代理人徐海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月22日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区辽河街3号1栋1-10-4室商品房，建筑面积110.82平方米，房价款521，186元。关于产权登记，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内，取得房地产权属证书的，双方同意：出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金。合同签订后，原告依合同约定交付了全部购房款。2008年3月11日，被告向原告交付了商品房，却未按合同约定，在商品房交付之日起180日内，办理产权登记初始登记批复手续。
2014年4月，原告鄢晓明起诉至原审法院，诉讼请求：1、要求被告给付原告逾期办理房产证的违约金10，731.2元（自2008年9月7日至2014年4月28日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。关于原告主张的逾期办证违约金问题。在合同履行过程中，原告已按合同约定履行了付款义务，而被告于2008年3月11日向原告交付房屋后，应按合同约定于实际交付房屋后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未办理商品房权属资料初始登记备案，构成违约，依据合同约定，应支付逾期办证违约金。关于被告提出因施工方未提供施工档案造成违约的抗辩主张。依据法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。关于逾期办证违约金的计算问题。原告于2008年3月11日办理了商品房入住手续，并已实际居住。逾期办证违约金应从交付房屋使用后180日起计算，自2008年9月8日起至原告主张的2014年4月28日止，共计2059天，办证违约金应为10，731.2元（521，186元×0.00001元×2059天），本院予以确认。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳世众建业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告鄢晓明逾期办证违约金10，731.2元（计算至2014年4月28日）；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳世众建业管理有限公司承担。被告如逾期履行上述给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳世众建业管理有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销一审法院判决，追加沈阳北方建设股份有限公司为第三人，判令其连带承担逾期办证的违约责任。二、判令被上诉人承担本案的案件受理费。主要上诉理由：被上诉人诉争的办证项下的房产建设单位是沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司），上诉人未能及时办理被上诉人所购房产的产权证书，责任在于北方公司。北方公司作为施工单位，有责任和义务将“世众宏夏家园”工程竣工验收报告及施工档案资料移交市建筑工程档案馆，但是却故意拖延不办。如果不把北方公司追加为第三人，那么业主最为关心办证问题仍然无法从根本上得到解决。以后，还会有更多的业主对办证违约金提起诉讼，这不仅是社会和家庭的不安定，而且也是对司法资源的浪费。因此，追加北方公司为第三人参加诉讼，对从根本上解决办证问题，对查清事实，从根本上杜绝本工程办证纠纷十分重要。
被上诉人鄢晓明答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、准住通知书、收款收据等证据材料及当事人陈述，经庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，双方当事人签订的《商品房销售合同》系真实合法有效的，双方应当依照合同约定履行各自的义务，合同中对于逾期办证的违约责任作出了明确约定，“出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，上诉人沈阳世众建业管理有限公司不能依约将办理产权登记的材料报产权机关备案，应当依照合同的约定承担违约责任。关于上诉人主张其违约系第三人的原因造成的，应将施工单位追加为当事人，由其承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故原审法院依照合同的相对性判决沈阳世众建业管理有限公司向孙淼承担逾期办证的违约责任并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人沈阳世众建业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1219号
罪犯李伟，男，1988年1月1日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2008年2月22日作出（2008）青刑初字第78号刑事判决，撤销成都市成华区人民法院（2005）成华刑初字第164号对李伟的缓刑判决；以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币11000元，刑期至2013年10月6日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，本院于2010年7月23日作出（2010）成刑执字第3456号刑事裁定，减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2012年12月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一二年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅