广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第109号
上诉人（原审原告）李有德，女，壮族，农民。
委托代理人罗宝莲，靖西县法律服务所法律工作者。
委托代理人农星所，靖西县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）靖西县人力资源和社会保障局。住所地：靖西县新靖镇城中路。
法定代表人陆伟，局长。
委托代理人苏荣，靖西县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人黎萍，靖西县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人靖西县水利电业有限公司。住所地：靖西县新靖镇凤凰路***号。
法定代表人高新强，总经理。
委托代理人卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。
上诉人李有德因工伤行政确认一案，不服靖西县人民法院（2015）靖行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有德的委托代理人罗宝莲、农星所，被上诉人靖西县人力资源和社会保障局（以下简称靖西县人社局）的法定代表人陆伟经依法传唤不到庭参加诉讼，其委托代理人苏荣、黎萍到庭参加诉讼。原审第三人靖西县水利电业有限公司（以下简称靖西水电公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，莫伟民为靖西水电公司职工，公司安排莫伟民到三叠岭电厂担任水工，其工作岗位是三叠岭电站坝首管水员，工作地点在那国村坝首，工作职责是在分管水域巡视水情和排除隐患。2014年8月24日莫伟民到分管水域查看水情，晚上8点巡视水情完毕回家，在途中碰撞停靠在路边的重型半牵引车尾部受伤，事故发生当晚，靖西县公安交警大队对交通事故适用简易程序处理，认定莫伟民负主要责任，莫伟民亦承认认定结果。莫伟民于8月24日到靖西县人民医院住院治疗，9月22日病情恶化，家属同意放弃治疗出院，于9月22日下午3点死亡。被告根据调查事实和充分的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应认定为工伤。因此被告认为莫伟民2014年8月24日晚20时5分下班途中在316省道160KM＋500M路段发生的道路交通事故，其本人负交通事故主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条应认定为工伤的情形。2014年12月3日，靖西县人社局作出靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，不予认定靖西水电公司职工莫伟民为工伤。原告李有德（莫伟民之母亲）不服，向靖西县人民政府申请复议，2015年3月3日，靖西县人民政府作出靖政复决字（2015）1号，维持靖西县人社局作出的靖人社工不认字（2014）1号决定。原告李有德收到行政复议决定书后遂于2015年4月2日向本院起诉，请求人民法院撤销靖西县人社局作出的靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》，并重新作出具体行政行为。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告靖西县人社局具有对原告的儿子作出认定工伤的具体行政行为的法定职权。被告依职权，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定，2014年12月3日作出靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》，不予认定靖西水电公司职工莫伟民为工伤，本院予以确认。本案双方当事人主要争议的有两个焦点。第一个焦点，靖西县人社局作出的靖人社工不认字（2014）1号决定是否合法；第二个争议焦点，本案死者莫伟民出交通事故时是在下班途中还是在工作时间。本案莫伟民为第三人靖西水电公司职工，担任三叠岭电厂水工，工作地点在坝首那国村，工作职责是在分管水域巡视水情和排除隐患。莫伟民于2014年8月24日到分管水域查看水情，晚上八点巡视水情完毕下班回家，在途中发生交通事故，经治疗医治无效死亡。事故发生后，经靖西县公安局交通警察大队调查作出H114121号《道路交通事故认定书》，认定莫伟民负事故的主要责任。被告根据原告提交的工伤认定申请材料，对该事实进行调查核实，并根据整个事件的事实和充分的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的，应认定为工伤。”之规定，因此被告认为莫伟民下班途中发生的道路交通事故其本人负主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条的认定为工伤的情形。被告于2014年12月3日作出靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》，不予认定靖西水电公司职工莫伟民为工伤。原告李有德对该决定不服，向靖西县人民政府申请复议，该案经过复议，靖西县人民政府维持了被告作出的靖人社工不认字（2014）1号决定，因此被告做出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，于法有据。在作出的行政处理决定程序上，2014年11月4日李有德向被告提交其子莫伟民工伤认定申请，被告于2014年11月6日受理，并根据申请人所提交的申请材料开展核实调查，由当事人举证，并向相关单位和知情人进行调查核实，并在规定的法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，整个过程严格按照《工伤保险条例》规定的程序，并且告知了当事人应享有的各种权利，所制作的各种法律文书都及时送达给当事人，由当事人签收。同时也告知了不服具体行政行为的复议和诉讼的途径及期限，因此其行政行为的程序是合法的。原告主张原告之子莫伟民是在第三人单位工作期间、在工作场所途中遭遇车祸，并提供了2014年12月23日出具的3、莫伟民工伤地简易图；4、关于安排莫伟民出勤作业情况的说明1（三叠岭电厂）；5、关于安排莫伟民出勤作业情况的说明2等三份证据亦反驳被告在认定时所采用的证据，本院认为由于这三份证据都是在被告2014年12月3日作出《不予认定工伤决定书》后，才提出的与原来的申请材料（申请材料中原告自认莫伟民是在下班回家途中发生交通事故，并得到其所在单位的确认）相反的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第六项“经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料，不能单独作为定案依据”。因此该三份证据本院不予认可，也不能够作为推翻被告2014年12月3日作出《不予认定工伤决定书》的依据，原告这一主张没有事实依据，本院不予采信。综上，被告靖西县人社局2014年12月3日作出靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以确认。原告主张被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，证据不足，没有事实依据的抗辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，并于经本院审判委员会讨论，作出判决：维持靖西县人力资源和社会保障局2014年12月3日作出靖人社工不认字（2014）1号《不予认定工伤决定书》行政处理决定。本案案件受理费50元，由原告李有德负担。李有德不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人李有德上诉称，（一）、上诉人长子莫伟民是广西聚能贤人力资源有限责任公司员工，系该公司派往靖西水电公司工作的派遣工。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第三条第二项“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，一审错将靖西水电公司列为本案第三人，强求其承担用人单位责任存在认定事实错误，应以撤销；（二）、本案应由劳务派遣单位广西聚能贤人力资源有限责任公司提出工伤认定，而不是用工单位。工伤认定职能部门应采纳靖西县水电公司三叠岭电厂出具的证明材料作为工伤认定的主要证据，认定莫伟民行为系工伤。请求二审依法撤销被上诉人的不予认定工伤决定、靖西县人民政府作出的行政复议决定及一审行政判决，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人靖西县人社局答辩称，上诉人在提交工伤认定申请与行政复议、一审行政诉讼时均未提出广西聚能贤人力资源有限责任公司为莫伟民的用工单位，我局以靖西水电公司作为莫伟民用人单位依法有据。上诉人提交的《工伤认定申请表》、《莫伟民死亡情况说明》已详细描述了莫伟民事故经过，对莫伟民事故路线图广西聚能贤人力资源有限责任公司三叠岭电厂已盖章确认。故我局作出的不予认定工伤具体行政行为具有事实和法律依据，一审判决是正确的，请求二审维持原判。
原审第三人靖西水电公司作出书面参诉意见，同意一审判决，请求二审维持原判。
二审审理期间，上诉人李有德向本院提供有以下证据：1、劳务派遣工工资单；2、劳务派遣合同；3、工伤调查笔录；4、莫伟民2014年8、9、10三个月劳务派遣员工工资单。被上诉人靖西县人社局质证认为上述证据中除劳务派遣合同属新证据外，其余证据均不属新证据，在李有德申请工伤认定时已提举。另外，劳务派遣合同虽属新证据，但已失效，不能再作为证据使用。经查，广西聚能贤人力资源有限责任公司与靖西水电公司于2008年10月9日订立的《劳务派遣合同》，派遣期限仅为四年，属失效合同。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人靖西县人社局依据《工伤保险条例》第五条的规定，具有对上诉人李有德的儿子莫伟民死亡结果作出认定是否属工伤具体行政行为的法定职权。莫伟民为第三人靖西水电公司三叠岭电厂的管水员，工作地点在靖西县湖润镇那国村三叠岭电站坝首，工作职责是在分管水域巡视水情和排除隐患。莫伟民于2014年8月24日到分管水域巡视水情下班后，于当晚二十时驾驶两轮电动车回家途中与龙上能停放在路面的桂N×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成莫伟民受伤。由于莫伟民自认为伤势轻微，遂与龙上能一致请求交警部门以简易程序处理。靖西县公安局交通警察大队于同日作出第H114121号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由莫伟民承担本事故的主要责任，莫伟民对此并无异议，当事双方经调解自愿达成一致协议，由龙上能赔偿莫伟民12000元。莫伟民于事故当日到靖西县人民医院住院治疗，同年9月22日死亡。靖西县公安局交通警察大队于同月30日再作出靖公交认字（2014）第H14121号《道路交通事故认定书》，认定由莫伟民承担本事故的主要责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，职工有上述情形的，才能认定为工伤。本案中，莫伟民于2014年8月24日发生交通事故时，对交警部门认定其承担本事故的主要责任并无异议，亦为其作为完全民事行为能力人对其权利义务所做出的真实意思处分。据此，被上诉人靖西县人社局根据交警部门对该交通事故的责任认定和依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不予认定莫伟民下班途中发生交通事故受伤为工伤，具有事实和法律依据，所作出的认定和决定并无不当。
综上所述，一审认定本案事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人李有德提起的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李有德负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄春雷
审判员 班百佐
审判员 张林竹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏燕艳