安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00244号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人汤某，男，1969年6月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯伪证罪于2014年4月9日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月21日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人汤某犯伪证罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日、7月8日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人汤某系汤某昌非国家工作人员受贿案关键证人，在灵璧县公安局办案民警于2013年4月10日、4月19日对其取证过程中均已告知其承担“不得提供虚假证言，不得伪造、隐匿、毁灭证据，否则将承担法律责任”的义务以及法律责任。被告人汤某在知晓义务的前提下，均证实其先后两次向原村干部汤某昌行贿合计5000元。2013年8月1日，被告人汤某违反规定，旁听了汤某昌非国家工作人员受贿案庭审并知晓了庭审内容。2013年8月21日，灵璧县人民法院判决汤某昌构成非国家工作人员受贿罪，汤某昌上诉。2013年8月26日，被告人汤某书写证言一份，否认向汤某昌行贿，并通过汤某昌家人向二审法院提交，致使该案发回重审。2014年3月12日，灵璧县人民法院再次开庭审理汤某昌非国家工作人员受贿案，被告人汤某出庭作证，其在不能做出合理解释的情况下，当庭否认向汤某昌行贿5000元，被告人汤某的行为致使灵璧县人民法院对汤某昌犯非国家工作人员受贿罪的指控未予支持。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证，被告人汤某供述等证据。公诉机关认为，被告人汤某在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，构成伪证罪，提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控其犯伪证罪罪名没有意见。但辩解他确实没有向汤某昌行贿5000元钱，之所以原在公安机关说向汤某昌行贿5000元钱是因纪委和检察院办案人员诱供、逼供的。
经审理查明：汤某昌涉嫌非国家工作人员受贿一案由灵璧县公安局立案侦查。灵璧县公安局办案民警于2013年4月10日、4月19日分别对被告人汤某询问，被告人汤某均证明其因承包灵璧县某乡镇小学院墙改建工程，分两次送给汤某昌现金共计5000元，致使灵璧县公安局于2013年5月23日以汤某昌涉嫌犯非国家工作人员受贿罪向灵璧县人民检察院移送审查起诉，灵璧县人民检察院于2013年6月21日以汤某昌犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉，本院于2013年8月21日以汤某昌犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六个月。判决宣判后，汤某昌以其行为不构成非国家工作人员受贿罪为由，向宿州市中级人民法院提出上诉。被告人汤某于2013年8月26日自书证明材料证明其没有送给汤某昌现金5000元，并通过汤某昌家人向宿州市中级人民法院提交。宿州市中级人民法院于2013年12月27日以汤某昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，发回本院重审。
2014年3月10日灵璧县公安局办案民警对被告人汤某核实是否向汤某昌行贿时，被告人汤某证明没有向汤某昌行贿现金5000元。2014年3月12日本院再次开庭审理汤某昌非国家工作人员受贿一案时，被告人汤某出庭作证，仍证明其没有向汤某昌行贿现金5000元。本院于2014年4月10日判决灵璧县人民检察院指控汤某昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。判决宣判后，汤某昌提出上诉。二审期间，汤某昌申请撤回上诉。宿州市中级人民法院于2014年6月30日裁定准予汤某昌撤回上诉。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》证明，被告人汤某的身份、年龄、住址等自然状况。
（二）灵璧县刑警大队黄湾中队出具的《情况说明》证明，被告人汤某到案的时间、经过等情况。
（三）灵璧县人民检察院出具的《情况说明》证明，该院在对汤某询问过程中，没有诱供、逼供等行为。
（四）灵璧县公安局《起诉意见书》证明，该局根据被告人汤某的证言以汤某昌构成非国家工作人员受贿罪向灵璧县人民检察移送审查起诉。
（五）本院（2013）灵刑初字第00261号《刑事判决书》证明，汤某昌因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑六个月，其中采纳被告人汤某证言证明其分两次向汤某昌行贿现金5000元。
（六）宿州市中级人民法院（2013）宿中刑终字第00362号《刑事裁定书》证明，汤某昌因犯贪污罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑二年，汤某昌上诉至宿州市中级人民法院，该院以：原判部分事实不清，证据不足，裁定发回灵璧县人民法院重新审判。
（七）本院（2013）灵刑初字第00261-1号《刑事判决书》证明，该判决认为，公诉机关指控汤某昌犯非国家工作人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。
（八）宿州市中级人民法院（2014）宿中刑终字第00223号《刑事裁定书》证明，该院裁定准予汤某昌撤回上诉。
（九）灵璧县人民检察院2013年4月2日对汤某做的《调查笔录》一份，灵璧县公安局2013年4月10日、4月19日对汤某做的《讯问笔录》二份均证明，被告人汤某证明其因承包灵璧县某乡镇小学院墙改建工程，分两次向汤某昌行贿现金5000元事实。
（十）灵璧县人民检察院2013年4月3日对汤某昌做的《调查笔录》一份，灵璧县公安局2013年4月3日、4月4日、5月7日对汤某昌做的《讯问笔录》三份均证明，汤某昌作为犯罪嫌疑人接受侦查机关问话，承认汤某分两次向其行贿5000元，并用于个人开支的事实。
（十一）被告人汤某于2013年8月26日出具一份自书证明材料证明，其没有送给汤某昌现金5000元。
（十二）本院《法庭审理笔录》证明，汤某于2014年3月12日以证人身份，出庭为汤某昌非国家工作人员受贿一案作证，证明其没有送汤某昌现金5000元。
二、被告人供述
被告人汤某供述证明，他没有送给汤某昌人民币5000元，在灵璧县纪委和县检察院做材料，是县纪委和县检察院推理诱导他说送给汤某昌人民币5000元的。后到公安机关作证时，他认为在县纪委和县检察院供述过了，不能再改了，也不想再惹麻烦，就还按照原来说的那样说了。后来汤某昌案开庭他去旁听了，认为确实没有送给汤某昌现金5000元，应该把事实说出来，就在开庭后写了一份证明材料交给汤某昌儿子汤某运交到市中院。灵璧县法院再次开庭审理汤某昌案件，他出庭作证，证明没给汤某昌送人民币5000元。
关于公诉机关认为被告人汤某否认送给汤某昌现金5000元系虚假证明，隐匿罪证。经查，被告人汤某虽原在检察机关、公安机关证言证明其分两次送给汤某昌现金5000元，致使汤某昌因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑六个月。但该案在二审期间，被告人汤某自书证明材料证明没有送给汤某昌现金5000元，并在该案被发回本院重审时，出庭作证没有送给汤某昌现金5000元，本院（2013）灵刑初字第00261-1号刑事判决书判决汤某昌犯非国家人员受贿罪事实不清，证据不足，不予支持。汤某昌虽在判决宣判后提出上诉，但在二审期间申请撤回上诉，宿州市中级人民法院裁定准予汤某昌撤回上诉，现本院（2013）灵刑初字第00261-1号刑事判决书已经生效。综上，本院认为，被告人汤某原在检察机关、公安机关证明向汤某昌行贿现金5000元系虚假证明，意图陷害汤某昌受刑事处罚。故公诉机关该指控，本院不予支持。
关于被告人汤某辩解他确实没有向汤某昌行贿5000元钱，之所以原在公安机关说向汤某昌行贿5000元钱是因纪委和检察院办案人员诱供、逼供的。经查，灵璧县人民检察院出具情况说明证明，该院在办理汤某昌贪污、受贿案中没有对证人汤某诱供、逼供等行为，且被告人汤某也没有提供纪委、检察机关办案人员对其诱供、逼供的证据线索。故被告人汤某该辩解，本院不予采纳。
本院认为：被告人汤某在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汤某犯伪证罪主要事实存在，罪名成立。视被告人汤某能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第四十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汤某犯伪证罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓 艳
代理审判员 段学林
人民陪审员 卢书江
二〇一四年七月十六日
书记 员代 雅 莉
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。