wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初608号
原告：闫国森，现住白城市。
被告：迟海峰，现住白城市。
委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告闫国森与被告迟海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫国森、被告迟海峰及其委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告正规发票（包括清单），同时结算5000.00元修车费（多退少补）；2.判令被告返还不在本次车损范围内的修车费用。事实和理由：2016年12月8日晚3时40分许，在兽药厂十字路口，原告驾驶的松花江面包车的塑料保险杠将被告驾驶的东风风行景逸X6牌小型轿车后车门的后面部位刮个坑（约方圆15公分），双方协商，原告先预交修理费5000.00元，剩余部分被告返还给原告，但在维修期间，被告不履行承诺，将其不是本次损伤的部分修理及零件换掉，花掉费用5180.00元。依照法律规定，本次损伤的部位由原告承担修理费用，非本次损伤的其它部位的修理费与原告无关。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
迟海峰辩称，原告所说的与事实不符，被告车辆多处损坏，该5000元是原告与被告协商后一次性给付补偿费，不是原告所称的预交费用，被告修车费为5180元，因此被告没有返还赔偿款的义务。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日闫国森与迟海峰发生交通事故，致使迟海峰车辆受损，经协商闫国森当即给付迟海峰修车费5000.00元，迟海峰给闫国森出具收条一枚，收条记载：今收取闫国森交来修车款5000.00元，收款人车主：迟海峰。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案中双方当事人有争议的部分分别为：1、闫国森认为其给付迟海峰5000.00元仅为预付款，对于该款应多退少补，而迟海峰认为双方达成的是一次性给付修车费为5000.00元；2、迟海峰实际的车辆毁损后的损失是多少。
针对第一个问题，闫国森除提供了迟海峰的收条外，没有提供其他证据。根据该收条的记载仅能得出迟海峰收到了5000.00元的车辆维修费，不能得出双方约定有多退少补的问
题。根据一般的日常经验，双方没有通过公权力部门而私下达成的调解协议且当即进行了履行，应为一次性赔偿款。故原告认为所付5000.00元为预付款，应多退少补的问题，证据不足，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，闫国森对此应承担不利的法律后果。
针对第二个问题，闫国森申请对迟海峰修车的合理费用进行评估，本院依法委托中介机构进行评估，评估机构根据闫国森的申请书所记载的对左后轮胎上约15公分钣金维修的费用为300.00元，而迟海峰提出了三个部分的维修，评估机构没有对其进行评估。本院认为，评估机构仅根据闫国森的指认进行的评估，而闫国森未能提供证据证明因事故所至原告车辆受损部位即为其所指认的部位，因此该鉴定报告不是根据交通事故发生后车辆损毁的实际情况所作出，不能作为认定迟海峰因交通事故所致使的实际损失的依据。迟海峰提供了修理费票据，票据记载修理费为5180.00元，闫国森认为该票据系迟海峰所购买，但没有提供相应的证据予以证明且该票据系车辆修理机构出具，故对迟海峰提供的修理费票据予以采信。
本院认为，闫国森不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告要求被告返还剩余款项的请求，本院不予支持。至于原告要求被告提供修理费票据的请求，被告已经向法庭提供并附卷在案，该项请求亦无现实意义，本院不予支持。本院认为，原、被告之间因交通事故后达成调解协议且立即履行完毕，双方法律关系已经因赔偿款的给付，导致双方法律关系消灭。除非一方认为双方达成的调解协议有法律规定的可撤销、变更等情形，请求对该协议进行撤销、变更后方形成另一法律关系。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回闫国森的诉讼请求。
案件受理费50元由闫国森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王曹阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初608号原告：闫国森，现住白城市。被告：迟海峰，现住白城市。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。原告闫国森与被告迟海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告闫国森、被告迟海峰及其委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告正规发票（包括清单），同时结算5000.00元修车费（多退少补）；2.判令被告返还不在本次车损范围内的修车费用。事实和理由：2016年12月8日晚3时40分许，在兽药厂十字路口，原告驾驶的松花江面包车的塑料保险杠将被告驾驶的东风风行景逸X6牌小型轿车后车门的后面部位刮个坑（约方圆15公分），双方协商，原告先预交修理费5000.00元，剩余部分被告返还给原告，但在维修期间，被告不履行承诺，将其不是本次损伤的部分修理及零件换掉，花掉费用5180.00元。依照法律规定，本次损伤的部位由原告承担修理费用，非本次损伤的其它部位的修理费与原告无关。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。迟海峰辩称，原告所说的与事实不符，被告车辆多处损坏，该5000元是原告与被告协商后一次性给付补偿费，不是原告所称的预交费用，被告修车费为5180元，因此被告没有返还赔偿款的义务。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日闫国森与迟海峰发生交通事故，致使迟海峰车辆受损，经协商闫国森当即给付迟海峰修车费5000.00元，迟海峰给闫国森出具收条一枚，收条记载：今收取闫国森交来修车款5000.00元，收款人车主：迟海峰。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中双方当事人有争议的部分分别为：1、闫国森认为其给付迟海峰5000.00元仅为预付款，对于该款应多退少补，而迟海峰认为双方达成的是一次性给付修车费为5000.00元；2、迟海峰实际的车辆毁损后的损失是多少。针对第一个问题，闫国森除提供了迟海峰的收条外，没有提供其他证据。根据该收条的记载仅能得出迟海峰收到了5000.00元的车辆维修费，不能得出双方约定有多退少补的问题。根据一般的日常经验，双方没有通过公权力部门而私下达成的调解协议且当即进行了履行，应为一次性赔偿款。故原告认为所付5000.00元为预付款，应多退少补的问题，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，闫国森对此应承担不利的法律后果。针对第二个问题，闫国森申请对迟海峰修车的合理费用进行评估，本院依法委托中介机构进行评估，评估机构根据闫国森的申请书所记载的对左后轮胎上约15公分钣金维修的费用为300.00元，而迟海峰提出了三个部分的维修，评估机构没有对其进行评估。本院认为，评估机构仅根据闫国森的指认进行的评估，而闫国森未能提供证据证明因事故所至原告车辆受损部位即为其所指认的部位，因此该鉴定报告不是根据交通事故发生后车辆损毁的实际情况所作出，不能作为认定迟海峰因交通事故所致使的实际损失的依据。迟海峰提供了修理费票据，票据记载修理费为5180.00元，闫国森认为该票据系迟海峰所购买，但没有提供相应的证据予以证明且该票据系车辆修理机构出具，故对迟海峰提供的修理费票据予以采信。本院认为，闫国森不能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告要求被告返还剩余款项的请求，本院不予支持。至于原告要求被告提供修理费票据的请求，被告已经向法庭提供并附卷在案，该项请求亦无现实意义，本院不予支持。本院认为，原、被告之间因交通事故后达成调解协议且立即履行完毕，双方法律关系已经因赔偿款的给付，导致双方法律关系消灭。除非一方认为双方达成的调解协议有法律规定的可撤销、变更等情形，请求对该协议进行撤销、变更后方形成另一法律关系。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫国森的诉讼请求。案件受理费50元由闫国森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇一七年七月五日书记员  王曹阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保84号
申请人:内江市虹宇投资有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：陈忠年。
诉讼委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。
被申请人：蔡利云，女，汉族，1980年6月14日出生，家庭住址四川省资阳市雁江区。
被申请人：刘利松，男，汉族，1976年8月21日出生，家庭住址四川省资阳市雁江区。
申请人内江市虹宇投资有限公司与被申请人蔡利云、刘利松民间借贷纠纷一案，申请人内江市虹宇投资有限公司于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡利云、刘利松所有的财产在价值205762.36元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人内江市虹宇投资有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人蔡利云、刘利松所有的财产在价值205762.36元范围内予以查封、冻结。
申请人内江市虹宇投资有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 恢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高艺珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初449号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姜某某，男，1955年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，捕前暂住秦皇岛市海港区（户籍所在地：秦皇岛市海港区；。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪被秦皇岛港公安局取保候审。现在其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）359号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年1月至2月被告人姜某某在秦皇岛港西港区泊位门机抓斗内盗窃铜矿粉八次，共计约453斤，以每斤2元的价格卖给李某经营的废品收购站。经鉴定：被盗铜精矿粉价值为人民币2221元人民币。公诉机关认为被告人姜某某的行为已构成盗窃罪，请求对其依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月至2月份，被告人姜某某在秦皇岛港西港区泊位门机抓斗内窃取被害单位秦皇岛港股份有限公司的铜精矿八次，共计约453斤，后以每斤2元的价格卖给李某经营的废品收购站，销售赃款共计人民币778元。经鉴定：被盗铜精矿（铜粉）在价格鉴定基准日的到岸完税单价每吨为9807.56元。案发后，被盗铜精矿68斤及折价退赔款人民币1925已被扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、崔某的证言；价格鉴证结论书；赃物称重说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案照片、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人姜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人姜某某的犯罪情节及其社会危害性，故对被告人姜某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、依法没收被告人姜某某的违法所得七百七十八元。
（罚金及违法所得于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李秋菊
二〇一七年六月三十日
代书记员 何 颖
山东省诸�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2117号
原告刘培霞。
委托代理人毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。
委托代理人王乐君，山东同和恒信律师事务所实习律师。
被告诸城市宏兴机械配件厂。
法定代表人丁洪昌，经理。
委托代理人杨德昌。
本院在审理原告刘培霞与被告诸城市宏兴机械配件厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘培霞撤回起诉。
案件受理费18210元，减半收取9105元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审判员 于金强
二〇一六年五月三十日
书记员 王彩娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2117号
原告刘培霞，女，1969年11月30日生，汉族，住诸城市。
被告诸城市宏兴机械配件厂，住所地：诸城市繁荣路以北。
本院受理原告刘培霞与被告诸城市宏兴机械配件厂民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款149万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八�、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告刘培霞提供的担保房屋（房屋所有权人徐衍达名下的诸城市房权证城区商品字第××号、所有权人刘培霞名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）两套。
冻结被告的银行存款149万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年四月十八日
书记员 王 菲
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保17号
申请人：王明明，女，汉族，1990年10月4日出生，，住邱县。
被申请人：崔书磊，男，汉族，1986年3月15日出生，，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车驾驶人。
被申请人：王卫申，男，汉族，1964年12月12日出生，，住邱县，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人王明明以与被申请人崔书磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故为由，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对该车采取保全措施，申请保全的金额为40000元，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔书磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限一年（自2017年6月13日至2018年6月12日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人王明明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永岭
二〇一七年六月十三日
书记员 孙仲晗
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执107号
申请执行人：储运河。
被执行人：祝团美，农民。
被执行人：王新建，岳西县林业局职工。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院(2014)岳民一初字第01539号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人祝团美、王新建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人王新建在岳西县林业部门工作，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人王新建工资收入1000元，至被执行人全部履行生效法律文书确定的义务止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨晓慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3015号
原告：孙某，女，1987年8月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。
被告：严某，男，1985年12月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告孙某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，原告孙某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 徐 辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾云骕（代）
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
裁 定 书
（2018）黑0505执35号
申请执行人柏某某，男，1974年11月8日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被执行人王某某，男，1966年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人柏某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0505民初331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柏某某于2018年1月18日向本院申请执行，要求被申请人给付赔偿款10000.00元，并给付迟延履行利息。2018年4月18日申请执行人与被执行人达成执行和解协议：从2018年5月起，每月至少给付500.00元，每年6000.00元至还清欠款为止，执行费50.00元由被执行人负担。并向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0505执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛博仁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初289号
原告：陈聪，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省唐河县毕店镇常赵庄村朱洼*号。
委托诉讼代理人：韩广建，河南隆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。
被告：文汉明，男，1965年5月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
身份证号：。
原告陈聪与被告文汉明为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员仝之锐独任审判。原告陈聪及其委托诉讼代理人王小磊、韩广建到庭参加诉讼，被告文汉明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告文汉明偿还借款32万元并从借款之日的2017年8月21日起按年利率24％计付相应的利息。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2017年3月共同在陕西省××市靖边县承包工程，被告因需向工人发工资向原告借款，2017年8月22日在承包工程的工地上当场借给文汉明现金32万元，当时在场的还有原告的弟弟陈某、陈宝山（他们二人随我一起在工地干活）。被告借款时说一个月后就还款，口头约定月息2分。借款后被告回老家湖南，原告找被告要钱，被告说没有钱还，并说已咨询过律师，这些钱不还，也就是坐三年。被告至今未还款，故提出上述诉讼请求。
原告陈聪为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：1、2017年8月21日借条一份和光盘一张，以证明原告在2017年8月21日借给被告现金32万元，并由被告本人书写借条的事实；2、2017年8月9日至8月22日在榆林××靖边县银行取款的交易明细，以证明借款资金的来源；3、证人陈某的证人证言，以证明借款事实的存在。
证人陈某（男，1990年11月15日出生，汉族，住唐河县井楼××楼镇。系陈聪的同胞弟弟。）出庭证实：2017年4月至8月与陈聪一起在榆林××靖边县承包工程，文汉明因要向工人发工资，向陈聪借款32万元，2017年8月22日借款时本人在场，借条系文汉明本人书写，并口头说按月息2分支付利息。
被告文汉明未答辩未提供证据。
陈聪围绕诉讼请求提交了证据，并对提交证据的来源、证据的真实性及证据的证明方向进行了说明，证人陈某的证人证言与本案待证的借款事实有关联性，且陈述具有合理性，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，陈聪、文汉明共同在陕西省××市靖边县承包工程，通过朋友介绍认识，文汉明因需资金向工人发放工资，向陈聪借款。2017年8月21日文汉明向陈聪出具“今借到陈聪人民币现金320000元，（大写叁拾贰佰元正），借款人文汉明，2017.8月21日。”借条。陈聪提交了其在银行取款的交易明细及取款时的视频截图，从银行明细和视频截图上看，陈聪从银行提取了大额的现金。证人陈某对借款的原因及交付借款的经过进行了证实，证实的内容与陈聪的陈述基本一致。陈聪陈述，口头约定月息2分，证人陈某陈述了同样的内容，但文汉明出具的借条上并没有利息的约定。
本院认为，文汉明以出具借条的形式向陈聪借款，双方形成借款合同关系。陈聪提交了银行取款的交易明细及取款时的视频截图，从银行明细和视频截图上看，陈聪从银行提取了大额的现金，能证明陈聪有交付借款现金的能力。陈聪对借款的经过进行了合理的陈述，证人陈某对借款的原因及交付借款的经过进行了证实，证实的内容与陈聪的陈述基本一致，可以认定陈聪向文汉明交付了约定的借款，故借款合同关系成立并生效。借条上大小写书写不一致，从小写数字320000元上看，书写连续，是一笔写成，看不到有添加涂改的痕迹；大写书写金额，金额数不确定，意思表达不完整。据此，认定借款金额为320000元。对此借款，文汉明对陈聪负有返还义务。涉案借款对利息未进行明确的约定，陈聪请求支付借款利息的主张，本院不予支持，但文汉明应从起诉之日的2018年1月11日起按年利率6％向陈聪支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
文汉明应于本判决生效后十日内返还陈聪借款32万元及利息（利息计算办法：以借款基数32万元,从2018年1月11日起按照年利率6%计付利息，计算到本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由文汉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一八年四月十八日
书记员 方 存
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1174号
原告：刘小洁，女，汉族，1981年1月9日出生，住孟州市。
被告：戴思敏，男，汉族，1955年8月9日出生，住孟州市。
原告刘小洁与被告戴思敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘小洁于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小洁撤诉。
案件受理费82元，减半收取为41元，由原告刘小洁承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年七月十九日
书记员 籍师师
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审284号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人徐建永，男，1970年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2011]60号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年6月17日作出温土资鹿罚[2011]60号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人徐建永，责令被执行人将非法占用的150平方米土地退还给茅垟村集体经济组织；限被执行人自收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上所建的276平方米房屋。2017年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2011]60号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的150平方米土地退还给茅垟村集体经济组织；限被执行人自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上所建的276平方米房屋项，由温州市国土资源局鹿城分局和温州市鹿城区山福镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜迪艳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1924号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告任东华，男，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告任东华借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告任东华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任东华于2008年11月28日在原告处贷款30000元，到期日期为2009年11月20日。到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告任东华未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告任东华于2008年11月28日在原告处贷款30000元，借款月利率为10.68‰，到期日期为2009年11月20日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告任东华未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告任东华于2008年11月28日在原告处贷款30000元，借款月利率为10.68‰，到期日期为2009年11月20日。因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告任东华提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告任东华负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告任东华立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任东华于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2008年11月28日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告任东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月三十日
书记员 林琳
/
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6445号
上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校，住所地，石家庄市裕华区槐北路456号二楼，组织机构代码：06166168-9。
法定代表人：王伟哲，该校校长。
委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：方梦莲，女，汉族，1992年3月20日生，住所地石家庄市市长安区，
委托诉讼代理人：王博文，男，汉族，1993年9月5日生，住所地张家口市张北县，系被上诉人之夫。
上诉人石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校因与被上诉人方梦莲劳动争议、人事争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定被上诉人2016年7月至8月25日工资数额依据是什么？对于被上诉人的工资构成、工资数额以及被上诉人是否诉请2016年8月份工资，原审应核实清楚；对于被上诉人垫付的报销费用，原审应就报销费用发生的依据确认应否报销数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
（2017）撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初347号民事判决；
（2017）本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人石家庄市裕华区九天舞韵艺术培训学校预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 赵 林
审判员 郝东霞
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ蒙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2285号
原告：范志军，男，1982年9月18日出生，汉族，湖南省长德市安乡县人，建筑工程现场管理员，身份证住址：湖南省常德市安乡县，现住宜春市袁州区，
被告：丁勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，建筑工程管理员，身份证住址：湖南省岳阳市云溪区，现住湖南省张家界市，
委托诉讼代理人：胡秋香，女，1984年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，
原告范志军（以下简称原告）与被告丁勇军（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。在2017年6月20日的庭审中，原告范志军、被告丁勇军到庭参加诉讼，2017年7月7日的庭审中，原告范志军、被告丁勇军的委托诉讼代理人胡秋香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠原告工资32000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月至2016年5月底在被告承建的宜春市袁州区下浦村袁堤半岛项目从事技术负责人工作，双方约定原告月薪15000元/月，未签订劳动合同，直到2016年5月因项目停工，被告便要原告等所有管理人员回家等通知，被告欠原告2016年3月、4月、5月工资及2015年底被扣留的2000元工资共计47000元，直到2017年1月22日在原告多次催讨下支付了一个月计15000元给原告，剩下的32000元向原告打下欠条，写明于2017年4月1日前付清，但到期后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告自2015年10月至2016年5月底在袁堤半岛项目工地上班，根据项目部财务制度核对，总工资为15000元/月，总计在项目工地上班8个月，原告在本项目工地上班只是临时聘用，同时原告还在别处担任技术管理人员，项目部所欠原告工资是事实，但范志军在工作期间请假至少10天，根据国家税务及个人所得税相关法律法规，项目部财务根据国家税法应对其工资所得减去1870元/月的工资所得税，故原告每月最后实领工资应为13130元，还有考勤10天未上班应扣款5000元，故还欠原告工资14040元（13130*8-88000-5000+2000），这笔钱应由项目部支付，不是被告个人欠的工资，被告只能负责去催讨回来，被告现立下欠条，只是作为诚信方面来看，被告才同意付原告所欠工资款。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资32000元。
被告经质证认为：被告出具欠条是事实，但欠条上注明了“最终以实际财务核准为准”，所以最终欠款不是32000元。
被告未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，向证人王某做了调查笔录一份，证明原告在袁堤半岛项目工地工作，每月工资15000元是不含所得税的实际收入。
对本院调取的上述证据经庭审质证，原告对该证据无异议，被告认为证明内容不实，工资应当包含所得税，每月应扣1870元所得税。
本院对原告提供欠条的真实性、合法性和关联性予以认定。对证人王某的证词予以确认，虽被告提出异议，但未向本院提供充分的证据证实15000元/月工资含所得税或之前已付工资中扣除所得税的证据，以及原告考勤10天应扣5000元的证据。本院据此认定被告欠原告工资款32000元未付的事实。
综上认证，本院经审理认定本案事实如下：
原告系建筑工程现场管理员，被告与案外人王某挂靠江西省地质集团有限公司，承建袁州区下浦街道下浦村袁堤半岛项目工程。因被告需聘请建筑工地管理人员，经王某介绍，2015年10月，原告来到被告的工地从事现场管理、图纸实际施工的解答等工作，工资不含所得税每月15000元。原告在该工地自2015年10月工作至2016年5月，之后因项目建设方出现问题导致工地一直再未开工。原告在工地工作期间，共有2016年3月、4月、5月工资及2015年预扣留的工资2000元，共计47000元工资未领取，后经原告向被告催讨，2017年1月22日，被告向原告支付了15000元工资，余款32000元被告当日向原告出具欠条一张，载明“今欠到范志军袁堤半岛2016年4、5月份及2015年扣留工资共计叁万贰仟元整，于2017年4月1日前付清，还款方式为银行转帐。范志军建行帐号：62×××73.中国建设银行张家界市分行营业部，最终以实际财务核准为准。欠款人：丁勇军。2017年1月22日。”但在约定的期限内，被告仍未向原告支付所欠工资32000元，故原告诉至本院.
另查明，庭审中被告认可欠原告的工资其已出具欠条,出于诚信考虑，由其个人承担无异议，但金额有待核实。
以上事实，有欠条、调查笔录、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告聘请原告为其承包的工地务工，原告按约向被告提供了劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告应当按约向原告支付工资报酬。对于双方争议的原告每月工资15000元是否包含所得税，以及被告应否扣除5000元考勤费的问题，诉讼中经查实原告的工资不含所得税，且之前被告所支付给原告的工资中也未扣除所得税，故对被告辩称的应扣除所得税的主张，本院不予采信。对于被告主张的应扣除5000元考勤费问题，被告也未向本院提供任何证据予以证实，本院对此不予采纳。被告欠原告工资32000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告丁勇军于本判决生效后10日内偿还原告范志军工资报酬人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计人民币300元，由被告丁勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周小燕
二〇一七年七月七日
代书记员 黄 娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初312号
原告：黄金颖，女，1974年9月13日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
委托代理人：刘英平，男，1972年12月4日，满族，现住同上。
被告：闫树，男，1986年3月28日出生，汉族，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：ＸＸ飞，男，1988年1月1日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：韩志远，男，1985年3月5日生，现住吉林省松原市扶余市。
被告：安华农业保险公司伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险公司伊通支公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。
黄金颖与闫树、ＸＸ飞、韩志远、安华农业保险公司伊通支公司、中国人民财产保险公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告黄金颖于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金颖撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由黄金颖负担。
审 判 员 郭久泽
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5168号
申请执行人何金侃
被执行人吴群芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00935号，依法向被执行人吴群芳发出执行通知书，责令被执行人吴群芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴群芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴群芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 何 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保108号
申请人：胡君君。
委托代理人：刘锟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：曹明，男，1963年5月2日出生，汉族，住武汉市武昌区中南三路*********号，公民身份号码4201051963********。
被申请人：余桂兰，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中南三路*********号，公民身份号码4201051964********。
被申请人：武汉汇泉典当有限公司，住所地武汉市武昌区中南路1号国际金融贸易大厦16层1室。
法定代表人：岳欣，总经理。
被申请人：武汉银泉行文化旅游投资有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D栋28层D号。
法定代表人：余桂兰，总经理。
申请人胡君君因与被申请人曹明、余桂兰、武汉汇泉典当有限公司、武汉银泉行文化旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹明、余桂兰、武汉汇泉典当有限公司、武汉银泉行文化旅游投资有限公司名下银行存款1150万元或查封其等值的其他财产。担保人武汉市佳元机电物资公司（统一社会信用代码914201023001562500）以其名下位于武汉市东西湖区柏泉农场南湖大队2栋1层（房屋产权证号：武房权证东字第××号，建筑面积2203.40平方米）、和武汉市东西湖区柏泉农场南湖大队3栋1层（房屋产权证号：武房权证东字第××号，建筑面积2203.40平方米），共计两套房屋向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人胡君君提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹明、余桂兰、武汉汇泉典当有限公司、武汉银泉行文化旅游投资有限公司名下银行存款人民币1150万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、查封登记在武汉市佳元机电物资公司名下位于武汉市东西湖区柏泉农场南湖大队2栋1层（房屋产权证号：武房权证东字第××号，建筑面积2203.40平方米）和武汉市东西湖区柏泉农场南湖大队3栋1层（房屋产权证号：武房权证东字第××号，建筑面积2203.40平方米），共计两套房屋。
申请人胡君君应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉和仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾红艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初206号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人胡夏云，男，1963年7月18日出生于荆州市，汉族，初中文化，自由职业，户籍地荆州市沙市区。住荆州市沙市区。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2016年5月13日被羁押至同年5月16日被依法逮捕。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人胡夏云犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员王世龙出庭支持公诉，被告人胡夏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃罪
2015年3月份，被告人胡夏云化名李强通过网名为“平平”的QQ，在网上认识了网名为“淡忘回忆”的陶某。在交往过程中，胡夏云以合伙做假币生意为由，让陶某出资人民币6万元购买假币，陶某同意后于2015年5月31日携带6万元现金，从钟祥市坐车到荆州区小北门与胡夏云见面后，二人在荆州区北环路1号新豪盛酒店开房入住607号房间。开房后胡夏云让陶某先去洗澡，趁陶某在卫生间洗澡时，将陶某包内的6万元现金盗走。
二、诈骗罪
2015年9月份，被告人胡夏云化名曹国栋（后自称曹祥栋），通过网名为“好和好散”的QQ在网上认识网名为“燕惊林梢”的汪某。在交往过程中，胡夏云以做假币生意为由让汪某出资人民币5万元一起去宜昌购买假币，汪某同意后于2016年2月28日从荆门坐车到荆州区小北门附近同胡夏云见了面。后汪某到小北门农业银行兴业支行取了4万元现金放在包里，二人随即上了一辆开往枝江的客车。在车上胡夏云将汪某包里的钱分两份用报纸包好，装在自己夹克上衣两边的内兜里，二人到达枝江客运站后，胡夏云以上厕所为由逃离现场，将汪某的4万元现金骗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡夏云的身份信息、抓获经过、扣押物品清单、银行卡账户交易明细、QQ聊天记录、银行卡取款业务回单、被害人陶某结婚证复印件等书证、证人骆某、章某、周某、李某、贺某证言、被害人陶某、汪某的陈述、现场勘验笔录及辨认笔录、视频资料、被告人胡夏云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡夏云以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额巨大；采取虚构事实的方法，骗取公私财物，数额较大；其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人胡夏云当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人胡夏云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，罚金15000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2021年8月12日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人胡夏云返还被害人陶某经济损失60000元；返还被害人汪丽经济损失40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵丹丹
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第49号
原告刘永银，男，汉族，生于1956年6月18日。
委托代理人刘兴国，四川省宜宾县锐进法律事务所。
被告杨剑，男，汉族，生于1975年10月10日。
被告曹成明，男，汉族，生于1963年2月25日。
原告刘永银与被告杨剑、曹成明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告刘永银到庭参加诉讼，原告的委托代理人刘兴国、被告杨剑、曹成明经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永银诉称：2012年7月12日，被告杨剑向原告借款200000元，当天原告通过宜宾市翠屏区南岸会馆路的农业银行柜机转账200000元现金给被告杨剑，并由被告杨剑打了一张200000元借条给原告，约定2012年12月10日以前还款，且约定月利率为6﹪，担保人曹成明当场在借条上签名。借款到期后，被告杨剑因做生意亏损未还款。2014年7月8日，被告杨剑与原告对2012年7月12日的借款作出延期还款的书面约定，定于2014年12月30日前还款，担保人曹成明在借条上签名、按印。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次催收无果。原告认为，原告与被告杨剑之间的民间借贷行为受法律保护，被告曹成明在借款中应承担连带清偿责任，考虑三方的关系，原告只要求被告按月利率3﹪计息。综上，原告要求二被告偿还借款本金200000元及利息（从2012年7月12日起至判决生效时止，月利率按3﹪计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告杨剑未提交答辩。
被告曹成明未提交答辩。
经审理查明：2012年7月12日，原告刘永银借款200000元给被告杨剑，且由被告杨剑书写一张200000元借条给原告刘永银，约定2012年12月10日前还款，月利率按6﹪计算，担保人曹成明在借条上签字。借款到期后二被告没有偿还借款及支付利息。2014年7月8日，原、被告三方协商，被告杨剑于2012年7月12日向原告借款200000元延期至2014年12月30日前归还，被告杨剑书写一张借据给原告，担保人曹成明在该借据上签字、按印。
上述事实有原告刘永银提交的下列证据证实：身份证三张、借条二张，证实原、被告三方的基本情况及原告借款200000元给被告杨剑的事实，同时证明了被告曹成明是该借款的担保人。原告提交的身份证、借条，该二组证据客观、真实，具有关联性和合法性，予以采信。
本院认为，原告刘永银与被告杨剑通过订立借据的方式，在双方之间形成的借贷关系成立，原告将借款交付给被告杨剑后，借款合同发生法律效力。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。因此，原、被告之间产生的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨剑偿还借款本金200000元的请求，应予以支持。被告曹成明作为担保人在借据上签名并在延期借据上签名、按印，担保人曹成明与债权人刘永银对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。同时，保证人曹成明与债权人刘永银对保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，该法第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告约定还款期限为2014年12月30日，原告于2015年1月21日向本院起诉，原告是在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人曹成明承担保证责任，即要求对主债务200000元承担连带责任保证的请求，应予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干规定）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。《若干规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原告刘永银与被告杨剑约定借期内的月利息为6﹪，超出年利率为24﹪即月利率2﹪的限度，超出部分的利息不予保护；原被告未约定逾期利率，逾期利息按照借期内的利率即月利率为2﹪支付。原告刘永银要求被告杨剑按照月利率3﹪支付利息的请求，超出法律规定月利率为2﹪的标准，对于超出部分不予支持。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案原告刘永银与被告曹成明对保证范围没有约定，被告曹成明作为保证人应当对全部债务承担连带保证责任，包括主债务及利息。原告刘永银要求被告曹成明承担连带清偿责任的请求，应予以支持，但月利息只能按照2﹪计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十五条、二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告杨剑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及利息（从2012年7月12日起至本判决发生法律效力时止，月利率以2﹪计算）给原告刘永银，并由被告曹成明承担连带责任。
案件受理费6460元，由被告杨剑负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨树熊
审判员 周华光
审判员 李 敏
二〇一五年十月九日
书记员 冯 娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第350号
原告李守模。
被告上海飞机液压件有限公司。
法定代表人张小利。
委托代理人朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告李守模诉被告上海飞机液压件有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李守模撤回起诉。
本案受理费减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张翠红
人民陪审员 韩连根
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第583号
申请执行人陈俊卿，男，1970年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人熊建华，男，1964年10月1日出生，汉族，福建省亿山农业科技发展有限公司董事长。
被执行人雷金华，男，1979年9月3日出生，汉族，居民。
被执行人林锦礼，男，1958年3月29日出生，汉族，武平县双龙塑编有限责任公司董事长。
被执行人武平县双龙塑编有限责任公司。
法定代表人林锦礼，董事长。
申请执行人陈俊卿与被执行人熊建华、雷金华、林锦礼、武平县双龙塑编有限责任公司民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2013年5月13日作出的（2013）岩民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人熊建华、雷金华、林锦礼、武平县双龙塑编有限责任公司应支付申请执行人陈俊卿借款2000000元及利息。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人于2014年5月27日已达成和解协议，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第583号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月三十日
书记员 黄敏（代）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00067号
罪犯张仲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年12月16日作出（2011）宿豫刑初字第0155号刑事判决，以被告人张仲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2022年5月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张仲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯在间隔期内受到警告处分一次，应当缩减减刑幅度，建议减刑十个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张仲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张仲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯在间隔期内受到警告处分一次，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仲减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1357号
原告刘洪学。
委托代理人杨佐霞，系原告之妻。
被告刘洪忍。
被告李泽芹，系被告刘洪忍之妻。
原告刘洪学与被告刘洪忍、李泽芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员马立永适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘洪学及其委托代理人杨佐霞到庭参加诉讼，被告刘洪忍、李泽芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪学诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告刘洪忍分两笔向原告借款，一笔为人民币13000元，未约定还款日期；一笔为人民币68000元，约定分4年还清，每年还款20000元。被告刘洪学分别为原告出具欠条及还款协议。现被告部分借款已到期，被告未能及时偿还原告借款。经原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不给付。因二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故被告李泽芹亦应承担共同还款责任。故诉请判令二被告共同偿还欠款人民币36600元；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供借款人署名为刘洪忍的欠条一份，抵压（押）房屋协议一份。
被告刘洪忍、李泽芹未做答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，被告刘洪忍、李泽芹系夫妻关系。被告李泽芹曾为其外甥以自己的名义向原告借款人民币13000元，被告刘洪忍亦曾为其亲属以自己的名义向原告借款人民币68000元。当二被告的亲属分别将上述款项还给二被告之后，二被告未将该两笔款项偿还给原告，而是自己花费了。2013年3月3日，被告刘洪忍先就借款人民币13000元为原告出具“刘洪忍欠刘洪学壹万叁仟元正”的欠条一份，同时被告刘洪忍就人民币68000元欠款为原告出具《抵压（押）房屋协议》一份，内容为：（一）刘洪忍借刘洪学现款陆万捌仟元正。（二）经双方商量，款暂时不能尚（偿）还先用房屋做抵压（押），期限暂定四年，月息按一分五厘计算。（三）如四年把钱还清，房屋归回本主。（四）如四年还不清房屋归刘洪学所有。（五）空口无凭双方签字生效，每年还款两万元。案外人侯堂伯作为中证人在该协议上签字。但被告刘洪忍本应按协议约定于2014年3月3日偿还原告本金20000元及利息和被告所欠原告的无期限的借款13000元共计人民币33000元均未偿还。双方酿成纠纷，原告诉至本院。
另查，原、被告《抵压（押）房屋协议》中的约定，被告刘洪忍向原告所借人民币68000元，利息为每月1分5厘，但在原告起诉时所请求的利息为3600元。
上述事实，有原告提供的欠条、《抵压（押）房屋协议》以及原告的陈述予以证实。
本院认为，从被告刘洪忍为原告刘洪学出具的欠条和《抵压（押）房屋协议》所载明的内容上看，双方债权债务关系明确。对于被告刘洪忍所欠原告人民币13000元，由于双方履行期限以及利息未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可随时要求履行，即原告可随时要求被告刘洪忍履行清偿义务；同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，被告可不支付借款利息。对于被告刘洪忍单方为原告出具的《抵压（押）房屋协议》，被告为履行清偿原告欠款限定了期限，并明确表示要支付利息，因此，被告应在其限定的期限内分期履行清偿义务并支付利息。原告在诉讼请求中虽未明确提出请求被告支付利息，但从其“判令二被告共同偿还欠款人民币36600元”的表述中，包含有要求被告支付利息的请求。虽然原告与被告刘洪忍关于月息一分五厘，即相当于月息15%的约定违反国家强制性规定，但从原告请求被告偿付欠款数额上看，除本金以外其余部分，即数量为人民币3600元的利息额并未超过一年期借款利率的四倍，故无须再做调整。被告应当偿付。原告与被告刘洪忍之间的借贷法律关系是在二被告夫妻关系存续期间形成的，且二被告未能证明原告与被告刘洪忍将总计人民币为81000元的债权债务明确约定为被告刘洪忍的个人债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二被告应为共同借款人，对原告负有共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪忍、李泽芹于本判决生效后十日内共同偿还原告刘洪学借款本金人民币33000元，利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元由被告刘洪忍、李泽芹担负（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马立永
二〇一四年四月十日
书记员 邱瑞趁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第224号
原告邵炎霞。
被告颜士铨。
原告邵炎霞诉被告颜士铨民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理，依法由代理审判员许炯适用简易程序独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵炎霞到庭参加诉讼，被告颜士铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵炎霞诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金向原告借款55000元，当时承诺三天或五天归还，但至今被告拒不归还，且已不知去向。故原告诉至法院，诉讼请求：要求被告归还借款55000元。
被告颜士铨未答辩，也未向本院递交证据。
原告邵炎霞为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一份，拟证明原、被告的借款事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。上述证据客观真实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：被告颜士铨曾向原告邵炎霞借款55000元，约定还款日期为2012年10月。借款期限届满后，被告拒不归还借款，故原告于2013年2月1日诉至法院。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告颜士铨未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告主张归还本金，理由正当，应予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜士铨于本判决生效后十日内归还原告邵炎霞借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由被告颜士铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 许炯
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄亮
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山民执字第253号
申请执行人熊振营，男，1985年11月14日生，汉族。
被执行人常红岗，男，1983年7月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人熊振营与被执行人常红岗健康权纠纷一案中，被执行人已将（2012）山民初字第1963号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第1963号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁现学
审判员 赵南洁
审判员 周一波
二〇一三年三月十五日
书记员 李 瑛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终40号
上诉人（原审被告）：新乐市建筑有限公司第一分公司。地址：新乐市长寿街道办东。
法定代表人：贾成立，经理。
被上诉人（原审原告）：固安县福安建材销售有限公司。地址：固安县新中东街。
法定代表人：田春花，经理。
原审被告：新乐市建筑有限公司。地址：石家庄地区新乐市。
法定代表人：贾瑞国，总经理。
上诉人新乐市建筑有限公司第一分公司因与被上诉人固安县福安建材销售有限公司及原审被告新乐市建筑有限公司买卖及租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院于2016年1月5日作出的（2015）固民初字第2663-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人不服上诉称，上诉人与被上诉人之间材料供销合同及租赁合同，上诉人多年前已向被上诉人结清了所有的款项，两份协议已作废，与本案没有关系。另外，案涉欠款系贾成立与田春花之间的个人债权债务关系，与上诉人新乐市建筑有限公司第一分公司无关。根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案就应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律的相关规定，合同双方当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人先后签订《材料供销合同》和《租赁合同》各一份，两份合同中均明确约定：发生纠纷向固安县人民法院提起诉讼。该约定明确具体，合法有效。上诉人未提供充分证据证明上述合同已履行完毕，且案涉欠款是否属于贾成立的个人债务亦应为实体审理范围。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第625号
上诉人（原审被告）：金上湖。
被上诉人（原审原告）：温州市海格阀门有限公司。
法定代表人：王良辉。
上诉人金上湖因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商辖初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其于2012年初开始在福建泉州的一电器店工作至今，在泉州市鲤城区连续居住长达一年半之久，请求二审法院将本案移送至泉州市鲤城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称自己经常居住地为泉州市鲤城区，但未提供证据证明其主张，其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院作为被告所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一五年九月十五日
书记员 吴洋洋
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）偃法执二字第51号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：王丙南，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省偃师市城关镇石硖村四组。
偃师市国土资源局申请执行其2015年7月15日作出的偃国土资执罚（2015）055号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款571200元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：常景阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7492号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告孟范清，男，1967年2月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告孟范清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10893号
原告：陶天兵。
委托代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。
被告：上海先道建筑五金有限公司。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。
委托代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。
本院在审理（2017）沪0116民初9936号上海先道建筑五金有限公司诉陶天兵经济补偿金纠纷一案中（2017年8月1日立案），陶天兵向上海市浦东新区人民法院提起（2017）沪0115民初56437号劳动合同纠纷一案，该院于2017年7月21日作出裁定，将案件移送至本院，本院于2017年8月11日立案，案号为（2017）沪0116民初10893号。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案（2017）沪0116民初10893号案件应与本院受理的（2017）沪0116民初9936号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、上海先道建筑五金有限公司诉陶天兵经济补偿金纠纷一案与陶天兵诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案一并审理。
二、注销陶天兵诉上海先道建筑五金有限公司劳动合同纠纷一案[即（2017）沪0116民初10893号]。
审判员 唐军花
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋佳蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第468号
原告：徐培忠。
委托代理人：周曾贵。
被告：汪士桂。
被告：叶灵燕。
被告：吕道庆。
原告徐培忠为与被告汪士桂、叶灵燕、吕道庆民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐培忠的委托代理人周曾贵到庭参加诉讼，被告汪士桂、叶灵燕、吕道庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐培忠诉称：2011年8月9日，被告汪士桂因需由被告吕道庆担保向原告借款100000元，至今未偿还。被告汪士桂与叶灵燕于2010年6月17日结婚，2012年2月2日离婚。请求判令：1、被告汪士桂、叶灵燕偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至本金付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告吕道庆对上述借款负连带责任2、诉讼费用由被告负担。
被告汪士桂、叶灵燕、吕道庆未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的借条、查询婚姻函及当庭陈述等予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告汪士桂由被告吕道庆担保向原告徐培忠借款的事实清楚、证据确实。该债务虽以被告汪士桂个人名义所负，但发生在被告汪士桂与叶灵燕婚姻关系存续期间，原告亦以此主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告叶灵燕应负共同偿还的义务。借条中被告吕道庆作为担保人签名，保证方式并未约定，应承担连带责任。另原告要求被告支付自起诉之日起算的利息，并无不当。债务应当清偿。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪士桂、叶灵燕于本判决生效后十日内共同偿还原告徐培忠借款100000元，并支付自2014年8月14日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告吕道庆对上述借款本息负连带责任。其在承担保证责任之后，有权在其履行保证责任的范围内向被告汪士桂、叶灵燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由被告汪士桂、叶灵燕负担，被告吕道庆负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月十六日
代理书记员 林 龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第895号
原告田学芹。
被告庞俊永。
原告田学芹诉被告庞俊永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田学芹到庭参加诉讼，被告庞俊永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞俊永于2014年3月3日和5月8日分两次向原告借款共计13万元，约定利息0.03分。经原告催要，被告至今本金和利息都未归还，为此诉求法院，请求判令被告庞俊永偿还本金及利息183700元。
原告为其主张举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条两份。
被告庞俊永未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告庞俊永于2014年3月3日为原告田学芹出具借条一份，内容为：“今借田学芹现金（50000）整伍万整，还款日期2015年3月3日”。2014年5月8日，被告庞俊永再次为原告田学芹出具借条，内容为：“今借田学芹8万元整（捌万元整）”。后经原告田学芹催要，被告庞俊永未还款，原告田学芹诉至本院，请求判令被告庞俊永偿还借款本金及利息。
本院认为，被告庞俊永在收到原告田学芹借款后，应按约定的时间和在原告催要后及时还款，因被告庞俊永未在约定的时间还第一笔借款，也未在原告催要下偿还第二笔借款，导致纠纷发生，责任在被告庞俊永，被告庞俊永应承担偿还借款的义务。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对原告的利息请求，应按同期银行贷款利率计算。因该两份借条均未明确约定利息，故第一笔借款利息应从约定的还款时间即2015年3月3日开始计算，第二笔借款利息从原告起诉时开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞俊永于本判决生效之日起十日内偿还原告田学芹借款130000元并支付同期银行贷款利息（自2015年3月3日至2015年7月1日本金按5万元计算，自2015年7月1日至判决生效之日本金按13万元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，由被告庞俊永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 廖 艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民四初字第65号
原告：上海姚记扑克股份有限公司，住所地：上海市嘉定区＊＊＊＊＊。
法定代表人：姚文琛，该公司董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人：钱乾。
被告：湛江市赤坎区名和日用品商行，注册经营场所：广东省湛江市赤坎区＊＊＊＊＊＊＊。注册号：＊＊＊＊＊＊＊＊，经营者：江春贤。
被告：吴川市黄坡珠江商场，注册经营场所：广东省吴川市黄坡＊＊＊＊＊＊＊＊。个体工商户营业执照：＊＊＊＊＊＊，经营者：吴志强。
本院受理原告上海姚记扑克股份有限公司诉被告湛江市赤坎区名和日用品商行、吴川市黄坡珠江商场侵害专利权纠纷一案，原告请求：1、请求法院判决第一被告立即停止使用与原告的专利号为ZL201130161460．X外观设计构成近似的包装装潢；2、判决第二被告立即停止销售与原告的专利号为ZL201130161460．X外观设计构成近似的产品；3、赔偿原告经济损失共八万元；4、赔偿原告为制止侵权而支出的合理费用两万元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；5、由被告承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为本案为侵害外观设计专利权纠纷。依照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院处理。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王 凤 云
代理审判员 吕 荣 桂
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
第3页共4页
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1064号
原告：刘万生，住广州市越秀区。
被告：广州市增城半山农场（个体工商户），住所地广州市。经营者梁栋,住广州市越秀区。
原告刘万生诉被告广州市增城半山农场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘万生、被告广州市增城半山农场的经营者梁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万生诉称：原告于2008年10月至2012年10月在增城市半山农场任主管工作，任职四年期间农场老板（梁栋）一直没有与原告签劳动合同，也未履行为原告缴纳社保、医保（五险一金）的责任，被告解雇原告未按原告任职期四年支付补偿金。原告一直与被告协商，但被告却拖延时间不作出补偿，时间已被被告耽误。原告到朱村街及增城市申请仲裁都不受理，理由都是时间过期不受理，为此，请求判令如下：1、确认原、被告的劳动关系自2008年10月至2012年10月；2、被告补缴2008年10月到2012年10月原告的社保和医保，以及由此产生的滞纳金和利息；其中社保、医保部分为34103.31元、利息为9862.22元，滞纳金为1972.44元；经济补偿金为12000元，利息1994元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告增城半山农场辩称：一、原告的诉讼已过时效，劳动仲裁部门在接受原告的仲裁申请时也明确原告的申请已过时效；二、原告在被告农场工作的时候，亏空公款，虚报收入，被告已在2015年1月22日向广州市越秀区法院对原告提起诉讼，该案经法院调解达成协议，该协议约定原告分三期归还40000多元给被告；第一期还款期已过，但原告尚未还款，此外，双方在该案协议中约定“本案其余之诉，均不再争议”。原告的起诉，缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告增城半山农场为投资者梁栋于2006年间投资承包的个体工商业户，于2009年9月14日办理了工商注册登记手续。经营地址位于本区朱村街石山田村第八经济合作社。
原告与梁栋为街坊关系。2008年12月起梁栋雇请原告作为其农场的管理人员，负责农场的经营和日常管理。原告入职时工资为2000元/月，离职前的工资为3000元/月，年底有奖金或分红。原、被告之间并未签订劳动合同。
2012年7月起，梁栋发现原告未将农场的收入如实存入其指定的银行帐户，有私自挪用农场款项不归还的行为，且挪用的数额最多时达7万多元，且原告仍未能予以纠正，梁栋遂于当年10月13日令原告离开。原、被告经盘点核实，原告离开前尚欠被告款项37778.80元未予清偿，原告向被告出具欠条一份。至此，原、被解除了劳动关系。
多年来，梁栋一直向原告追讨欠款未果，遂于2015年1月23日向广州市越秀区人民法院对原告提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还款项本金人民币37778.80元；2、判令被告向原告支付逾期偿还款项利息4520.02元（按中国人民银行一年期贷款利率计算，暂从2013年1月31日起计至2015年1月22日，实际利息应计至实际还款之日）；3、判令被告向原告归还原告的明细帐本（自2009年1月1日至2012年10月13日）；4、判令被告承担所有诉讼费用。该案经越秀区人民法院主持调解，双方自愿达成协议:一、原告广州市增城半山农场与被告刘万生双方共同确认由被告刘万生返还原告广州市增城半山农场代收款本金37778.80元、利息5400元，合计43178.80元；二、被告刘万生于2015年5月16日前向原告广州市增城半山农场偿还13000元，于2015年7月16日前偿还13000元，于2015年9月16日前偿还17178.80元；三、本案受理费减半收取429元，由被告刘万生负担。有越秀区人民法院（2015）穗越法民二初字第269号调解书为据。协议生效后，原告未履行该协议确定的义务。
2015年5月19日，原告以前述理由向增城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月20日，该仲裁委以原告仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理决定，并于当天向原告送达《不予受理通知书》。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于2012年10月13日解除与原告的劳动关系，至2015年5月19日原告提出仲裁申请时已明显超过了一年的仲裁时效，被告答辩提出原告的起诉已超过时效的理据充分，予以采纳。据此，原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘万生的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告刘万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一五年七月二十二日
书记员 李泽林
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1012号
原告双流县峰火炬岷江建材经营部。
经营者肖科敏，男，1962年8月24日出生。
委托诉讼代理人游磊，四川创新律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司。
负责人李次忠。
被告四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告双流县峰火炬岷江建材经营部与被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、�川川北数码港建设股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，因案情复杂，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双流县峰火炬岷江建材经营部（以下简称岷江建材）的经营者肖科敏、委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司（以下简称华盛分公司）、四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称川北数码港）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷江建材诉称，原告与被告华盛分公司于2011年10月26日签订了《建材购销合同》一份，合同约定由原告从崇州岷江塑胶有限责任公司位于崇州的厂部向被告华盛分公司在成都华茂家纺产业园一期B区二标段供应PP-R、PVC、线管、给水、排水等建材，并约定“未按约付款时按月息1%支付利息”。合同签订后，原告按约定向被告华盛分公司供应了所需建材。2013年1月20日，经双方结算，被告共欠原告货款178696元。事后，原告多次催收货款，被告均拒不支付。原告的诉讼请求：一是判令被告立即向原告支付货款178696元及资金利息；二是本案的诉讼费用由被告承担。
被告华盛分公司未作答辩。
被告川北数码港未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告华盛分公司下属的成都家纺产业园B区二标段项目部签订了《建材购销（订货）合同（示范文本）》（合同编号：053），约定由原告向被告华盛分公司在成都华茂家纺产业园一期B区二标段项目部供应PP-R、PVC、线管、给水、排水等建材。合同签订后，原告按约定向被告华盛分公司供应了所需建材。2013年1月20日，经双方结算，被告华盛分公司共欠原告货款178696元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。
另查明，被告华盛分公司系被告川北数码港设立的分公司，受被告川北数码港的委托经营，无独立的财产。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《建材购销（订货）合同（示范文本）》、《项目结算单》、分公司设立登记材料等予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约定履行了供应货物的义务，被告应按约定支付相应的价款。被告华盛分公司系被告川北数码港设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告川北数码港承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告双流县峰火炬岷江建材经营部支付货款178696元；
二、驳回原告双流县峰火炬岷江建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 杨小林
人民陪审员 兰建明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗雨薇
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初156号
原告：榆社县箕城镇小下车村民委员会，所在地址：榆社县箕城镇小下车村。
法定代表人：李平，村委主任。
委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊建，男，1953年10月28日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县箕城镇小下车村民委员会与被告张俊建建设用地使用权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告法定代表人李平、委托诉讼代理人任俊青、被告张俊建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆社县箕城镇小下车村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告张俊建一次性支付土地租赁费39135元，并归还租赁土地3.3亩。事实与理由：1991年，原、被告双方订立了土地租赁合同，被告租赁原告村口3.3亩耕地，用于钢木家具制造场地，双方约定承包期限50年，被告每年支付土地租赁费2000元。合同订立后被告在土地上修建临时房屋并投入使用。然而被告多年来，一直不付租赁费，至今已欠39135元。被告行为构成违约，请求立即归还土地，并一次性支付土地租赁费。
本院经审查认为，1993年榆社县土地管理局为张俊建颁发集体土地使用证。原告虽举证认为该土地使用证已注销，被告持有的土地使用证已作废。但被告张俊建认为与原告之间不存在土地租赁关系，享有该土地的使用权。故当事人双方对土地使用权存在争议，且原、被告双方均未提供有效证据证实享有本案争议土地的所有权或使用权。依据法律规定，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上理由，驳回榆社县箕城镇小下车村民委员会的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告榆社县箕城镇小下车村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 岳 昕
二〇一七年三月九日
书 记 员 郝艳芳
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0721民初156号原告：榆社县箕城镇小下车村民委员会，所在地址：榆社县箕城镇小下车村。法定代表人：李平，村委主任。委托诉讼代理人：任俊青，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被告：张俊建，男，1953年10月28日出生，汉族，榆社县人。原告榆社县箕城镇小下车村民委员会与被告张俊建建设用地使用权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告法定代表人李平、委托诉讼代理人任俊青、被告张俊建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告榆社县箕城镇小下车村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告张俊建一次性支付土地租赁费39135元，并归还租赁土地3.3亩。事实与理由：1991年，原、被告双方订立了土地租赁合同，被告租赁原告村口3.3亩耕地，用于钢木家具制造场地，双方约定承包期限50年，被告每年支付土地租赁费2000元。合同订立后被告在土地上修建临时房屋并投入使用。然而被告多年来，一直不付租赁费，至今已欠39135元。被告行为构成违约，请求立即归还土地，并一次性支付土地租赁费。本院经审查认为，1993年榆社县土地管理局为张俊建颁发集体土地使用证。原告虽举证认为该土地使用证已注销，被告持有的土地使用证已作废。但被告张俊建认为与原告之间不存在土地租赁关系，享有该土地的使用权。故当事人双方对土地使用权存在争议，且原、被告双方均未提供有效证据证实享有本案争议土地的所有权或使用权。依据法律规定，应当由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。综上理由，驳回榆社县箕城镇小下车村民委员会的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告榆社县箕城镇小下车村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  岳 昕二〇一七年三月九日书 记 员  郝艳芳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1158号
原告贾某甲，邯钢三炼钢分厂职工。
被告耿某。
原告贾某甲诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲到庭参加诉讼，被告耿某本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育大女儿贾某乙，二女儿贾路敏，儿子贾路遥，现均已成年。婚后夫妻感情和谐，家庭幸福。在2015年6月原告发现被告与建峰小区无业游民曹大生有暧昧关系，经多次相劝无果，被告伤风败俗、不守妇道，给原告的身心造成了极大伤害，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、照片11张和视频光盘一张，证明被告和他人有暧昧关系。
被告辩称，其不同意离婚。
被告未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并生育大女儿贾某乙，二女儿贾路敏，儿子贾路遥，现均已成年。2015年6月，原告发现被告与他人有暧昧关系，导致夫妻感情不和，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚至今已二十七年有余，并且婚后生育两女一子，双方有一定的婚姻基础，且被告不同意离婚，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第331号
原告：宋会志。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
被告：程帅。
被告：程志永。
被告：耿俊如。
本院在审理原告宋会志诉被告程帅、程志永、耿俊如机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程帅、程志永、耿俊如的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋会志撤回对被告被告程帅、程志永、耿俊如的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋会志负担。
审判员 王春雷
二〇一五年九月一日
书记员 赵 丹
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初307号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨伦奎，男，1978年9月8日出生于重庆市黔江区，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2007年1月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯危险驾驶罪，分别于2012年11月14日、2016年4月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元以及拘役二个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人杨伦奎犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人杨伦奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日凌晨，被告人杨伦奎因经济拮据，便来到黔江区城西街道大庄X组实施盗窃。杨伦奎在该组XX号被害人刘某的家中一楼盗得一副梯子，后杨伦奎先后到城西街道大庄X组的XX号被害人李某家、XX号被害人郭某家、XX号被害人杨某1家、XX号被害人向某家、XX号被害人杨某2家、XX号被害人杨某3家，利用梯子攀爬的方式入户实施盗窃。其中，在向某家底楼的长安车内盗得现金120余元，在杨某2家2楼的三间卧室及客厅内盗得现金1500余元及黄色金属项链一条。杨伦奎在其余被害人家中未盗得财物。
2016年7月28日，被告人杨伦奎在黔江区“巴郡兰庭”宾馆被侦查人员抓获归案。侦查人员从被告人杨伦奎处扣押现金1600元，从杨伦奎妻子满某处扣押黄色金属项链一条，均已全部发还被害人向某、杨某2。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证等。公诉机关认为，被告人杨伦奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨伦奎对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单及照片、被盗项链照片、购置小票照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被害人刘某、李某、郭某、杨某1、向某、杨某2、杨某3等人的陈述、证人满某1、田某、裴某、满某2等人的证言、被告人杨伦奎的供述和辩解。
本院认为，被告人杨伦奎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨伦奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。杨伦奎具有犯罪前科，对其酌情予以从重处罚。杨伦奎被抓获归案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，对其依法予以从轻处罚。被盗财物大部分已被追回并发还被害人，对杨伦奎酌情予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨伦奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月28日至2017年1月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈思兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋 骞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初6376号
原告:蒋阿六，男，1959年11月11日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：王福林、徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被告：顾梅珍，女，1963年1月15日出生，汉族，住苏州。
第三人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥。
原告蒋阿六与被告顾梅珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请追加中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告蒋阿六及其委托诉讼代理人王福林、被告顾梅珍到庭参加诉讼，第三人中信银行苏州分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋阿六向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾梅珍协助原告办理苏州工业园区高浜新村10幢402室房屋过户手续；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2002年4月19日，原被告双方签订买房协议，约定原告购买被告所有的苏州工业园区高浜新村10幢402室房屋，总价9万元，首付7.5万元，余款1.5万元一年内付清。后原告付清全部款项并且入住了涉案房屋，但被告未协助办理过户手续。2008年5月6日，蒋阿六向园区法院提起诉讼，要求确认其与顾梅珍签订买卖合同有效、顾梅珍协助办理过户手续，法院判决确认买卖协议合法有效，但因涉案房屋已经抵押给了中信银行，不具备过户条件，驳回了蒋阿六的其他诉讼请求。现原告愿意向中信银行代偿相关款项涤除抵押权，清除过户障碍。
被告顾梅珍辩称，其一、原告与我签订的房屋买卖合同尾款1.5万没有收到；其二、姑苏法院执行扣划我名下的36976.71元应由原告返还给我；其三、原告代偿银行的119531.5元我不认可，且与我无关。
第三人中信银行苏州分行未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：苏州工业园区跨塘高浜新村10幢402室（附车库、阁楼）产权人系顾梅珍，2002年，原告蒋阿六与被告顾梅珍签订买房协议一份，约定原告购买被告所有的涉案房屋，后双方就该房屋买卖事宜发生纠纷，蒋阿六将顾梅珍诉至本院，本院于2008年12月4日作出（2008）园民一初字第0952号判决，该判决查明：2002年4月19日，蒋阿六与顾梅珍签订买房协议一份，约定蒋阿六购买顾梅珍所有的苏州工业园区高浜新村10幢402室的房屋（包括阁楼、车库），房屋价款为9万元，协议签订后，顾梅珍即向蒋阿六交付了房屋，蒋阿六分两笔7.5万元、1.5万元全额支付了购房款。2005年4月19日，中信银行苏州分行与案外人沈建新（系顾梅珍之夫）签订个人借款合同一份，借款16万元，顾梅珍以涉案房产苏州工业园区高浜新村10幢402室房屋为该笔借款作抵押担保，并且办理了抵押登记。后沈建新未按期归还贷款，中信银行苏州分行于2008年1月7日向苏州市沧浪区人民法院起诉要求沈建新、顾梅珍归还贷款，后沧浪法院出具（2008）沧民二初字第0050号调解书调解结案，但沈建新、顾梅珍未依照调解协议履行还款义务。据此，本院确认了蒋阿六、顾梅珍签订的买房协议有效，但因涉案房屋已抵押给第三人，且办理了抵押登记手续，暂不具备过户条件，驳回了蒋阿六其他诉讼请求。该判决已生效。
本案中查明，第三人中信银行苏州分行先后向原沧浪区人民法院、姑苏区人民法院申请执行（2008）沧民二初字第0050号调解书，执行标的共计153883.21元，后姑苏区人民法院强制划扣顾梅珍名下银行存款36976.71元，蒋阿六代沈建新、顾梅珍支付执行款119531.5元，（2008）沧民二初字第0050号调解书已全部执行完毕。
还查明，沈建新、顾梅珍与第三人就涉案房屋设定的苏房园区他字第00029834号他项权利登记已注销。
庭审中，原告表示代沈建新、顾梅珍支付执行款119531.5元另案主张；涉案房屋他项权利登记已注销，第三人已经履行了相应义务。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书、结案通知书及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告蒋阿六与被告顾梅珍签订买房协议，原告已按约定支付了全部购房款，且涉案房屋他项权利亦已注销，过户不存在障碍，被告理应按照合同约定配合原告办理涉案房屋过户手续，被告辩称原告购房尾款1.5万元尚未支付，因本院（2008）园民一初字第0952号案件已对此作出生效判决，故该抗辩本院不予支持，原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。另被告辩称姑苏法院执行扣划其名下36976.71元应由原告返还、不认可原告代偿款119531.5元，因与本案房屋买卖纠纷无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾梅珍于本判决生效之日起十日内协助原告蒋阿六将苏州工业园区跨塘高浜新村10幢402室（附车库、阁楼）权属过户登记至原告名下。
案件受理费8560元，减半收取4280元，保全费920元，合计5200元，由被告顾梅珍负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并申请法院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许叶婷
第4页共5页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第3408号
原告朱先康。
委托代理人孙涛、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被告吴泉明。
委托代理人吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
原告朱先康诉被告吴泉明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审理期限3个月。原告委托代理人孙涛、毛先敏，被告吴泉明及委托代理人吴欢彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先康诉称：原、被告双方于2013年7月14日签订了《建房协议书》，约定由被告为原告建造农民自建房，由被告代为办理《建筑施工人员团体意外伤害险》事宜，费用2000元由原告负担，原告依约向被告支付了保险费用。2013年12月15日，建筑工人周某不慎从工作架上坠落，造成九级伤残，而此时原告获知被告受领了保险费用却未办理保险。原告依据法院的判决向周国柱支付了74044.23元的赔偿款。因被告未履行约定，给原告造成损失。故起诉，要求被告赔偿因未履行投保义务给原告造成的经济损失45920元；由被告退还原告保险费用2000元。
被告吴泉明辩称：第一、原、被告双方关于保险内容的约定，是按照农村建房交易习惯，将保险费用补贴给被告，至于被告是否办理保险或办理何类险种与原告无关，并非由被告代为原告办理保险。退一步讲，即使是代为办理保险，原告仅支付2000元费用而未提供任何资料，被告是无法办理的。第二，合同未约定投建筑施工人员团体意外伤害险。第三，原告向周某支付赔偿金，而周某是许某雇佣到原告家中做外墙油漆的装修工人，并非是建筑施工人员。若被告购买保险也只能是自己土建工程施工人员的保险，不可能购买别的包工头雇佣人员的保险。第四、原告两项诉讼请求相互矛盾，如果一项请求成立则另一项不成立。综上，原告起诉的事实和理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《建房协议书》一份，欲证明原、被告之间存在建房合同关系及被告应当履行投保义务的事实。2、收据一份，欲证明原告已履行支付保险费用的义务。3、民事判决书二份、票据二份，欲证明被告未履行投保义务给原告造成损失的事实。4、保险单一份，用以参考被告未投保给原告造成损失。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为不能证明原告的待证事实，协议未约定办理的具体险种，协议约定“施工过程中有任何事故，均由乙方承担后果”，说明保险费是补贴给被告的，不是由被告代为原告办理保险。对证据2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为周国柱是装修工人，是别的承包人的工作范围，与被告无关。对证据4，该份保险单的受益人信息栏中明确规定具体的被保险人详见《被保险人及受益人名单》，也即投保时被保险人是有名单的，即使原告当时购买了保险，周某不是受雇于被告，其作为装修工人不可能在被告购买的被保险人的名单中。该保险单说明原告起诉缺乏事实和法律依据。经审查，本院认为证据1、2、3具有真实性，且与本案有关联性，本院予以认定。证据4，因双方未约定投保的具体险种，故与本案无关联性，本院不予认定。
被告未提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在农村建造三间四层半楼房。2013年7月4日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《建房协议书》一份，主要内容如下：甲方新建楼房三间，由乙方承包施工，楼层现浇造价按每平方米200元计算（圆钉铁丝由乙方承担）；施工必须文明、规范，确保安全施工，由甲方交给乙方保险金2000元，乙方代为办理相关的保险手续，在施工过程中如发生任何意外事故，均由乙方自行承担一切后果；付款方式：进场预付10000元，每浇一楼层付20000元。之后，原告交给被告2000元保险金，但被告未办理任何险种的保险手续。2013年11月底，原告房屋进行外立面装饰。原告与许某联系，许某带领周某等人到原告家做外墙油漆。周某在施工过程中，因原告提供的脚手架断裂而滑落摔伤，共花去医疗费62533.88元。后周某向本院起诉要求原告及许某赔偿。经本院审核，认定周某因伤造成损失共计154542.72元，本院判决原告承担45%的责任即赔偿周某69544.23及精神抚慰金4500元，许某承担35%责任，周国柱承担20%的责任。判决生效后，原告已付清上述款项。
本院认为：原告将其三间四层半农村自建房工程发包给被告进行施工，双方订立的《建房协议书》系双方真实意思表示，对双方有约束力。《建房协议书》约定“由甲方交给乙方保险金2000元，乙方代为办理相关的保险手续，在施工过程中如发生任何意外事故，均由乙方自行承担一切后果”，从该条内容理解，原告交付2000元保险金后，被告及被告所雇人员在施工过程中受伤均由被告承担后果，是对被告及被告所雇人员的损害责任如何承担的约定，并不涉及被告雇佣范围之外的人员。被告收取原告交付的2000元后未办理相关的保险手续，应承担返还2000元的责任，故原告要求被告返还保险费2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。受伤人员周某非被告雇佣，无需被告承担赔偿责任，无论被告有无购买保险，均未影响原告的赔偿责任。原告要求被告承担因未履行投保义务给原告造成的经济损失45920元，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、吴泉明返还朱先康2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱先康的其余诉讼请求。
如吴泉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由朱先康负担474元，由吴泉明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一五年十二月二日
书记员 徐丽芳