wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00509号
原告：海城市农村信用合作联社，住所地，海城市永安路18号，组织机构代码证号为24160728-4。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：鞍山经纬海虹农机科技有限公司，住所地，鞍山市汤岗子农业高新技术产业园区，组织机构代码证号为68007495-0。
法定代表人：史晋恩，职务，董事长。
诉讼代理人：张贵生，该单位职员。
原告海城市农村信用合作联社诉被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社的诉讼代理人王庆安，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司的法定代表人史晋恩及诉讼代理人张贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：2013年4月25日，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司与原告下属单位南台信用社签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币400万元，月利率8.7‰，借款期限自2013年4月25日至2013年10月24日，被告与原告又签订仓单质押合同，仓单号码为0000225号，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，依据借款合同第八条约定违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%-50%的税率计收复利，因此，被告应承担违约责任。综上，原告为保障金融资产的安全，尽快收回上述款项，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金400万元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还贷款本金400万元及利息，合同约期内按月利率7.5‰，逾期利息在原利率基础上加罚30%；2、原告对抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司辩称：被告向原告借款400万元属实，同意加罚30%利息，但不同意计算复利，对原告主张对抵押物行使优先受偿权没有异议。根据合同约定，利率应当为年利率7.5%。
经审理查明：2013年4月25日，原告海城市农村信用合作联社下属的南台信用社与被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为400万元，借款期限为自2013年4月25日起至2013年10月24日止，按月结息，年利率为9%，第八条违约责任第五项：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按合同利率加收30%-50%的利率计收罚息，原告海城市农村信用合作联社下属南台信用社作为乙方，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司作为甲方在合同上签字盖章确认，被告实际收到借款400万元。同日，双方又签订仓单质押合同，合同约定被告以其所有的在海城汇金储运有限公司的仓单为其在原告处的借款提供质押担保，入库的机械设备为74台，入库单号码为0000121，存放于汇金储运121号库。被告已偿还原告借款本金115.48元，借款利息118000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款合同、借款凭证，证明被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司向原告处借款400万元，借款期限为自2013年4月25日起至2013年10月24日止，年利率为9%，逾期借款按合同利率加收30%；
2、仓单质押合同、权利质押清单三份、入库单、仓单联，证明被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司以其所有的仓单为其在原告处的借款提供质押担保。
被告方对原告方提供的证据没有异议。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司应按合同约定支付约期内利息及逾期利息，本院对原告要求被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告虽主张双方约定合同利率为年利率7.5%，但并未提供相应证据证明该项辩解，而原告提供的借款合同明确约定合同利率为年利率9%，故本院对被告的该项辩解不予支持。因原告在庭审中明确表示将诉讼请求变更为在原利率基础上加罚30%，未主张被告给付复利，故本院对被告的该项辩解予以支持。
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司自愿以其所有的仓单为其在原告海城市农村信用合作联社的400万元借款提供质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、第六十七条“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定”之规定，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司未能按期偿还原告借款本息，原告有权对其提供的质押物行使质押权，故本院对原告要求对被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司提供的质押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金3999884.52元及利息（自2013年4月25日至2013年10月24日，利率按月利率7.5‰计算；自2013年10月24日起至判决确定给付之日止，利率按月利率9.75‰计算，应扣除已偿还利息118000元）；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司所有的为其在原告处的400万元借款提供质押担保的仓单（仓储方为海城汇金储运有限公司，入库的机械设备为74台，入库单号码为0000121，存放于汇金储运121号库）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费38800元由被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司承担。此款已由原告海城市农村信用合作联社垫付，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司在履行本判决确定给付义务时加付38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 王慧岚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王莹莹
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第24号
上诉人（原审原告）曹承团，男，1952年12月4日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福清市。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人何磊。
上诉人曹承团因诉福清市公安局履行法定职责一案，不服福清市人民法院（2014）融行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日书面审理了本案。上诉人曹承团，被上诉人福清市公安局的委托代理人何磊到庭接受调查。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”上诉人曹承团向原审法院提交的《行政起诉状》提出以下请求：“1.判令被告依法履行政府信息公开的法定职责，对《融林综字（2007）37》号该项目相关报批材料的司法鉴定结果依法及时完整复印告知（举报人）原告；2.判令被告依法履行其法定职责，对本案进行侦破查处、依法履行维护原告合法财产权的法定职责。”根据上诉人在起诉状中所列的诉求及上诉人在接受本院调查时对诉求所作的说明，上诉人要求被上诉人福清市公安局履行的是两项不同的法定职责，原审法院对该两项诉求应当分别立案审理，分别作出裁判。原审法院将以上两项诉求合并审理不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条的规定。综上，原审法院审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福清市人民法院（2014）融行初字第42号行政判决；
二、发回福清市人民法院重新审理。
审 判 长 翁小明
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 朱 峰
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第3页共4页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1678号
申请人范凤莲。
被执行人郭成业。
被执行人刘保菊。
范凤莲申请执行郭成业、刘保菊借款纠纷一案，申请人范凤莲依据生效的辉县市（2014）辉证民字第779号公证债权文书，于2015年9月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭成业、刘保菊送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人徐喜玲借款本金70000元、利息7644元、违约金7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1169元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结辉县市（2014）辉证民字第779号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯保崴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第129号
原告吴应明，男，汉族，1963年2月7日生。
被告南京日聪科技有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-37。
法定代表人陈燕雯。
委托代理人王万钧。
本院于2014年6月30日受理原告吴应明与被告南京日聪科技有限公司（以下至裁决主文前简称日聪科技公司）劳动争议纠纷一案后，被告日聪科技公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本案依法由审判员徐进独任审查，并于2014年8月25日进行听证，现已审查终结。
原告吴应明诉称，2014年6月，日聪科技公司解除了与吴应明的劳动关系。现起诉要求对方支付经济补偿金等款项。
被告日聪科技公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：该公司注册地点在南京市浦口区石桥镇，故要求将案件移送至该地点所在的南京市浦口区人民法院审理。
本院审查查明，依据听证中原被告一致陈述及日聪科技公司工商登记资料，该公司于2003年2月成立后不久即至南京市鼓楼区傅厚岗实际经营。2005年前后，公司搬迁至南京市鼓楼区福建路华富大厦。吴应明则于2003年上半年与日聪科技公司建立劳动关系，并在以上两地点工作至2014年上半年离开。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。基于上述查明事实，本院作为吴应明劳动合同履行地所在的人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回被告南京日聪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年八月二十六日
书记员 柴颖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0310号
原告邵加武，男，汉族，1966年7月生。
委托代理人王琴、戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告杨涛，男，汉族，1991年8月生。
被告杨杰，男，汉族，1985年3月生。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市浩林东路2号。
负责人涂必峰，该公司经理。
委托代理人李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告邵加武诉被告杨涛、被告杨杰、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵加武委托代理人王琴，被告杨杰、被告保险公司委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵加武诉称，2013年12月2日15时15分许，原告驾驶皖ＦＳ26**正三轮载货摩托车沿盛园路由北往南方向行驶，当车行驶至丹徒新城瑞山东路与盛园路交叉路口时，与被告杨涛驾驶的沿瑞山东路由西往东方向行驶的苏ＬＣ73**重型自卸货车发生碰撞事故，致两车以及皖ＦＳ26**正三轮载货摩托车上的货物损坏，原告受伤。后原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折等。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告杨涛与原告负此事故的同等责任。被告杨杰是苏ＬＣ73**重型自卸货车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业险。原告为维护自身合法权益，现要求三被告赔偿医疗费1861元、误工费8000元（4000元／月×2个月）、护理费4500元（100元／天×45天）、营养费900元（20元／天×45天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×2年）、财物损失4850元（衣物500元、车损4350元）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计90687元。
被告杨涛经本院送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书后未答辩，也未向本院提交证据。
被告杨杰辩称，对交通事故责任认定没异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失由保险公司赔偿。我是苏LC73**车辆的车主，杨涛是我堂弟也是我雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实和责任认定没异议；2、肇事车辆苏LC73**在我公司投保了交强险和商业三责险1000000元不计免赔，我公司在保险限额内承担赔偿责任；3、对原告损失中，我们认为部分费用过高，无事实和法律依据。
经审理查明，2013年12月2日15时15分许，原告驾驶皖ＦＳ26**正三轮载货摩托车沿盛园路由北往南方向行驶，当车行驶至丹徒新城瑞山东路与盛园路交叉路口时，与被告杨涛驾驶的沿瑞山东路由西往东方向行驶的苏ＬＣ73**重型自卸货车发生碰撞事故，致两车以及皖ＦＳ26**正三轮载货摩托车上的货物损坏，原告受伤。后原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折等。经原告申请，本院委托，2014年4月20日丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人邵加武遭车祸，其左肩胛骨骨折致左肩关节功能受限，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期60日，护理期45日，营养期45日。事故发生后，丹徒区公安局交通巡逻警察大队对事故进行了责任认定，被告杨涛与原告负此事故的同等责任。被告杨杰是苏ＬＣ73**重型自卸货车的登记车主，被告杨涛系其雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司处投保了机动车强制保险以及第三者责任险限额为1000000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告事发前在镇江市丹徒区新城喜临门业经营部从事防盗门安装工作。
以上事实有交通事故认定书、镇江市丹徒区人民医院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，交强险保单、商业险保单、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、淮安市淮安区仇桥镇史桥村村民委员会证明、镇江市丹徒区新城喜临门业经营部证明、个体工商户营业执照等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告杨涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在强制险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险金额内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失认定为：医疗费1861元，由原告的病历、医疗费票据等证据予以证实，确认医疗费为1861元，被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采信；营养费，根据鉴定意见45天，按每天15元计算，确认营养费为675元；护理费，本院参照当地护工收入标准每天60元，根据鉴定意见45天，确认护理费为2700元；误工费，原告主张每月4000元，证据不充分，本院参照其所从事的批发和零售业在岗职工平均工资标准每年41329元，根据鉴定期限60天，认定误工费为6888元；残疾赔偿金，原告主要收入来源于非农业，主张按城镇居民标准计算符合法律规定，其计算方法亦符合有关规定，故确认残疾赔偿金为65076元；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定200元；精神损害抚慰金，本院酌定3000元；物损费，原告主张衣物损失500元，虽未提供证据证明，鉴于该损失客观存在，本院酌定300元，车损4350元，双方无异议，故确认物损费4650元。以上合计85050元，各项损失均在“交强险”分项限额范围内，应由保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵加武损失85050元；
二、驳回原告邵加武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，鉴定费2370元，合计3180元，由原告负担50元，被告杨杰负担760元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 顾 磊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第13号
罪犯黄小圆，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年4月21日作出（2009）普中刑初字第127号刑事判决书，以被告人黄小圆犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2008年5月6日起至2020年5月5日止），并处没收财产人民币30000元。被告人黄小圆不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年9月4日作出（2009）云高刑终字第870号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年1月5日，罪犯黄小圆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄小圆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年5月27日、2013年5月27日分别以（2012）普中刑执字第413号、（2013）普中刑执字第774号刑事裁定，对罪犯黄小圆共减刑2年零5个月（刑期至2017年12月5日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱假字第13号假释建议书，提请本院对罪犯黄小圆予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄小圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小圆因犯运输毒品罪，2009年4月21日本院以（2009）刑事判决判处有期徒刑12年（刑期自2008年5月6日起至2020年5月5日止），2010年1月5日送云南省普洱监狱服刑，至2014年12月31日，已执行原判刑期6年零7个月，减刑2年零5个月，尚未执行刑期3年。罪犯黄小圆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年12月获记表扬4次，2013、2014年获记特殊表扬2次，2013、2014年度分别被监狱评为改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构江西省宜春市袁州区司法局调查评估，罪犯黄小圆假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2009）普中刑初字127号刑事判决，本院（2012）普中刑执字第413号、（2013）普中刑执字第774号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄小圆的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯黄小圆家庭所在地社区矫正机构江西省宜春市袁州区司法局出具的调查评估报告和罪犯黄小圆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄小圆应履行生效判决所确定的财产刑没收财产人民币30000元，实际履行30000元。
本院认为，罪犯黄小圆在服刑改造期间，确有悔改表现，在考核周期内获记表扬4次、特殊表扬2次、被评为改造积极分子2次，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯黄小圆全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小圆予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民申9号
再审申请人(原审被告):舒雪梅，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被申请人（原审原告）：张浩挺，男，1984年7月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：潘修盛，男，1967年12月31日出生，汉族，住义乌市。
再审申请人舒雪梅因与被申请人张浩挺、原审被告潘修盛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初7379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒雪梅申请再审称：被申请人张浩挺系原审被告潘修盛的亲外甥，其明知再审申请人与原审被告潘修盛已涉离婚诉讼，依旧向潘修盛出借34万元，且未告知再审申请人；根据生效裁判对再审申请人与原审被告潘修盛共有财产的认定，足以证明原审被告潘修盛无须向被申请人张浩挺借款；被申请人张浩挺并无出借34万元现金的能力，综上，案涉债务系被申请人张浩挺与原审被告潘修盛伪造的债务。舒雪梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。
被申请人张浩挺、原审被告潘修盛未作答辩。
本院认为：原审被告潘修盛尚欠被申请人张浩挺借款34万元的事实，有其出具的三份借条为凭，足以认定，案涉债务形成于舒雪梅、潘修盛夫妻关系存续期间且用于家庭建房开支，双方应依法承担共同付款责任，原审据此作出判决并无不当。舒雪梅主张案涉债务系伪造依据不足，难以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒雪梅的再审申请。
审判长 陈 因
审判员 徐翠英
审判员 陈怀瑛
二〇一八年四月九日
书记员 陈芳华
彭孝道、贺爱兵、黄小明与成超确认合同有效纠纷案一审民事判决书
（2014）岳民初字第270号
原告彭孝道，男，1962年3月20日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户。
原告贺爱兵，男，1975年8月25日出生，汉族，岳阳县人，渔民。
原告黄小明，男，1971年6月10日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告成超，男，1972年1月4日出生，汉族，岳阳县人，务工。
原告彭孝道、贺爱兵、黄小明与被告成超确认合同有效纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭孝道、贺爱兵、黄小明，被告成超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭孝道、贺爱兵、黄小明诉称，2010年2月7日，三原告与被告成超签订了《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》，约定三原告将自购合股船湘岳县XXXX号自卸驳船承包给被告在东洞庭湖生产、经营、运输，承包期间自2010年农历正月初八日起至2013年农历正月初八日止，为期三年，承包金额为每月53248元，在承包期内发生的安全事故由被告承担，原告不负任何责任。现为了明确双方各自的权利义务，促使被告全面履行义务，原告依法向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》合法、有效，承包期间对外所产生的责任和风险由被告自行承担。
原告在举证期限内向本院提交了《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》一份，以证明原、被告签订合同的事实以及合同的具体内容。
被告成超对原告所诉事实以及所举证据均无异议，未向本院提交任何证据。
本院对上述原告所举证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。
另查明，在原、被告签订的船舶承包合同书中，岳阳县地方海事处于2011年12月9日注明：湘岳阳县货XXXX号船舶系股东之间承包经营，非租赁船舶，不需办理船舶租赁证书。本院于2014年4月23日向湖南省岳阳市地方海事局调取了湘岳县货XXXX号船舶的登记情况，该船系三原告于2008年11月5日通过购买方式取得，其中彭孝道占股40%、贺爱兵占股30%、黄小明占股30%。原告彭孝道、贺爱兵、黄小明的资金又是从其他居民（包括被告成超）手中集资而来。
本院认为，原、被告并未因为船舶承包合同发生争议，双方请求确定的是该合同是否符合我国法律法规的规定、是否合法有效，本案应属确认合同有效纠纷。本案原、被告均为具有完全民事行为能力的自然人，双方订立的《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容既没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，不存在无效、可撤销或效力待定的情形，故原、被告双方所订立的《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》为有效合同。原、被告关于承包期间安全事故责任承担的约定，属双方的真实意思表示，在原、被告之间产生当然的约束力，双方应当按照合同约定如实履行各自的义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告彭孝道、贺爱兵、黄小明与被告成超订立的《湘岳县机XXXX船舶承包合同书》合法有效。合同中关于承包期间安全事故责任由被告自行承担的约定，对原告彭孝道、贺爱兵、黄小明和被告成超具有约束力。
案件受理费300元，减半征收150元，由被告成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 陈敏新
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 彭登科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具务下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第587号原告：张某，农民。委托代理人：石玲玲，河北网都律师事务所律师。被告：冯某，农民。原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由本院审判员韩锦鹏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张某及代理人石玲玲、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县西两洼乡民政所登记结婚。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，没有建立起夫妻感情，婚后感情一般，到现在已破裂，我要求离婚。孩子随谁生活由孩子自行选择。被告冯某在答辩期内未提交答辩状，在庭审中口头辩称：我不同意离婚。根据原告起诉和被告答辩，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚生子女情况，假如离婚随谁生活，如何抚养。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：原、被告的结婚证一份，证实原、被告登记结婚情况。本院对上述证据的认证意见是：原、被告的结婚证一份，原、被告均无异议，本院依法予以认定。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子。原告认为双方性格不合，于2015年5月21日起诉来院要求与被告离婚。被告称双方有感情基础，不同意离婚。本院认为：原、被告属合法婚姻关系。原告张某以双方性格不合、没有感情基础为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告冯某称双方夫妻感情并未破裂，不同意�婚。原、被告在共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告冯某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员韩锦鹏二〇一五年七月八日书记员刘玉红
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2886号
原告宫某，农民。
被告吴某甲（曾用名吴存宽），农民。
原告宫某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告宫某、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于1994年3月份相识，于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩吴某乙。原、被告婚前基础不牢；婚后也没建立夫妻感情。被告脾气性格不好，经常酒后惹事、无事生非，无故与原告吵骂，不尽夫妻和家庭义务，对原告进行折磨，使原告饱受痛苦，孩子的身心受到影响。原告曾于2013年10月份向原济宁市市中区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告自此就不在一起生活，夫妻关系没有任何好转，夫妻感情确已破裂，确无和好可能。请求判令原被告离婚，婚生女儿吴某乙判由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，婚后共同财产四合院平均分割，共同债务平均承担。
被告吴某甲辩称，原告所述登记、生孩子的时间均属实，但认识的时间应为1991年。原被告婚前婚后的感情均很好，但原被告从2013年10月28日后就不在一起生活了。原告所述喝酒骂人这个事有，但只是偶尔，故不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1994年3月份相识，双方于××××年××月××日在济宁市任城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙。原、被告婚前婚后感情一般，原、被告生孩子后常因孩子问题和家庭琐事吵闹.原告曾于2013年10月份向原济宁市市中区人民法院起诉离婚，该院以原告要求离婚的证据不足为由判决不准离婚，后原、被告自此分居生活至今，夫妻关系没有任何好转。原告于2014年6月23日再次诉至本院，请求判令原被告离婚，婚生女儿吴某乙判由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，婚后共同财产四合院平均分割，共同债务平均承担。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间共同翻建了位于济宁市任城区唐口镇范李庄东一巷04号（约150平米）。原、被告对对方所述的婚姻关系期间的债务均不认可。
上述事实有原告提供的结婚证明、原被告的身份证明材料、（2013）济中区民初字第2460号民事判决书、原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，离婚自由系《中华人民共和国婚姻法》的基本原则。原、被告从生孩子后就因孩子问题和家庭琐事吵闹，十多年来双方矛盾急剧恶化，不断升温。且原告于2013年10月份向原济宁市市中区人民法院起诉离婚，该院以原告要求离婚的证据不足为由判决不准离婚后，原、被告自此分居生活至今，夫妻关系没有任何好转，相互之间不尽夫妻和家庭义务，夫妻关系形同虚设，确无和好可能。原告要求与被告离婚，本院依法应予准许。从孩子的健康成长考虑，婚生女孩吴某乙由原告抚养为宜。原告要求被告支付抚养费500元，被告亦予以认可，本院依法应予支持。原、被告在婚姻关系存续期间共同翻建了位于济宁市任城区唐口镇范李庄东一巷04号（约150平米），应为原被告共有。原、被告对对方所述的婚姻关系期间的债务均不认可，可由案外人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告宫某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴兴倩由原告宫某抚养，被告吴某甲从2014年8月起每月支付原告宫某子女抚养费500元，直至孩子独立生活止。
三、位于济宁市任城区唐口镇范李庄东一巷04号（约150平米）为原被告共有。
案件受理费300元由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一四年七月十七日
书记员 田本鑫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00875号
申请执行人：王国胜，男，1966年11月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：莫家林，男，1974年4月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：袁冬琴，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上，公民身份号码不详。
申请执行人王国胜与被执行人莫家林、袁冬琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01784号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人莫家林、袁冬琴履行生效法律外文书确定的义务。现查明，被执行人莫家林、袁冬琴无可供执行财产，申请执行人也不能够提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年十月八日
书记员 晋 军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4924号
原告：李军占，男，1971年02月08日出生，汉族，住滑县。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢梅香，男，1962年08月25日出生，汉族，住濮阳县。现住濮阳县。
被告：李全民，男，1964年08月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告李军占因与被告谢梅香、李全民买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告提出书面申请对被告李全民撤回起诉，本院予以准许。原告李军占及委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼，被告谢梅香经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军占诉称：2014年至2017年被告购买原告建筑管材，被告向原告出具欠条，共计26865元，后经原告催要，被告拒付货款26865元。故诉至法院请求依法判令被告偿还货款26865元。
被告谢梅香未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告自2014年至2017年多次购买原告建筑管材，并由被告谢梅香向原告出具欠条三张，内容为：“今欠到管子款7800元整谢梅香2014年10月08日”；“今欠到货款11265元整谢梅香2016年03月28日”；“2017年05月15日，今欠到管子款20根，共计72米合计7800元整谢梅香”。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款26865元。
上述事实由原告陈述，被告欠条三张等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告谢梅香从原告李军占处购买建筑管材，经结算被告谢梅香并向原告李军占出具欠条予以证实，双方当事人买卖合同关系明确、合法、有效，本院予以确认。被告谢梅香未及时支付原告李军占货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告李军占要求被告谢梅香偿还货款26865元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢梅香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢梅香偿还原告李军占货款26865元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李军占的其他诉讼请求。
案件受理费501元，由被告谢梅香承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一七年十月十二日
书记员 ：李璀
湖北省枝江市人民法院
民事裁�书
（2014）鄂枝江民初字第00458号
原告周京平，农民。
被告汪同双，农民。
本院在审理原告周京平与被告汪同双民间借贷纠纷一案中，原告周京平于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周京平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周京平撤回起诉。
案件受理费减半收取890元，由原告周京平负担。
审 判 长 曹自豪
人民陪审员 冯万云
人民陪审员 彭鲲翔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梅 巧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第528-1号
申请执行人陈国栋，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李天景（曾用名李郎），男，1960年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈国栋与被执行人李天景债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）南民初字第6859号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人李天景发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李天景支付给申请执行人210000元，同时承担案件受理费2225元、申请执行费3050元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。因被执行人李天景拒不履行生效裁判文书确定的还款义务，本院于2014年6月9日将被执行人李天景纳入失信被执行人名单。2014年6月9日，本院依法裁定查封被执行人李天景址在南安市的套房一套。现双方当事人就还款事宜达成和解协议，申请执行人向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 渲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第27号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人：李俊杰，该办公室主任。
委托代理人：甘明达、宁新叶，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道水利所。
法定代表人：陈卫祖，该所所长。
委托代理人：陈亮才、余玉珍，广东华卓律师事务所律师。
被告：新会市七堡镇经济联合总社。
负责人：李国立。
委托代理人：黄艳春、简秋婵，广东华卓律师事务所律师、实习律师。
被告：新会市七堡机砖厂。
法定代表人：李利。
委托代理人：陈亮才、余玉珍，广东华卓律师事务所律师。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区会城街道水利所、新会市七堡镇经济联合总社、新会市七堡机砖厂金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李福明
二〇一四年七月二十五日
书记员 李楚童
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1951-1号
原告：于某。
被告：周某。
本院在审理原告于某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于某于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周某的银行存款155000元或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人于观印所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周某的银行存款155000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告于某提供担保的案外人于观印所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹务豪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01841号
原告：李天双，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：胡泽义，男，住安徽省广德县。
原告李天双诉被告胡泽义民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李天双及其委托代理人刘玉荣，被告胡泽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天双诉称：2008年，胡泽义向原告借款20万元，约定月利息。2013年4月1日，双方结算，胡泽义支付了部分利息，尚欠本息32万元。2014年4月1日，双方又结算，胡泽义欠原告2013年4月1日至2014年4月1日的利息3.6万元。后多次催要未果，特起诉，要求胡泽义偿还借款3.6万元。
胡泽义辩称：条子打的利息事实，但是这利息未到期，是2014年4月1日到2015年4月1日的利息。
经审理查明：2013年4月1日以前，胡泽义向李天双借款20万元，口头约定月利率1.5%。2013年4月1日，双方通过结算，胡泽义欠李天双本金20万元及部分利息。到2014年4月1日，胡泽义欠李天双2013年4月1日到2014年4月1日的利息3.6万元。李天双后多次催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有李天双、胡泽义的陈述及借条、欠条各一张等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。胡泽义向李天双借款到期的利息在催要后未支付，故李天双要求胡泽义支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。胡泽义认为这利息是2014年4月1日到2015年4月1日的，但是没有证据证明，故这一辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽义于本判决生效后五日内偿还原告李天双3.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡泽义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年八月十一日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第95号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈桂华，女，1980年4月4日出生，汉族。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人龚政所有权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1504号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款196568元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金6486元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告工程应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同是系双�真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为7047元（196568×0.0005×717）。原告对违约金的诉讼请求为6486元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款196568元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1504号的房屋归原告陈桂华所有。二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈桂华将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1504号的房屋过户至原告名下。三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂华违约金6486元。案件受理费444元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，涉案房屋被上诉人从未交付购房款，被上诉人主张用争议房屋冲抵拖欠被上诉人工程款，但上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了�部购房款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院举示如下证据：
以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。由于上诉人已经将工程款全部支付给了陈桂华，因此抵给陈桂华的本案19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。
工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。
上诉人和被上诉人�订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。
票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。
上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的19套房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本�无关。
本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚鹏方
审判员 王东辉
审判员 于志友
二〇一五年二月九日
书记员 田 蕾
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1144号
原告：吴燕芬，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省高要区，
委托诉讼代理人:李袆,广东西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗子均,广东西江律师事务所律师。
被告：徐如江，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告吴燕芬与被告徐如江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴燕芳的委托诉讼代理人李袆到庭参加诉讼，被告徐如江经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴燕芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐如江归还原告借款本金520000元和逾期利息（以借款本金为基准按照中国人民银行半年期贷款利率的四倍计算，自2017年5月1日起计至还清借款本金之日止）；2、判令被告向原告支付律师费25000元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告吴燕芬将其诉讼请求中主张的逾期利息变更为违约金。事实与理由：被告徐如江因资金周转需要于2016年9月21日向原告借款38万元，原告通过银行转帐的方式向被告徐如江交付了借款本金38万元。其后，被告徐如江再次分别于2016年12月、2017年3月24日向原告借款现金6万元和8万元。2017年3月24日，经原、被告汇总，被告向原告立下《借据》，对尚欠原告的三笔借款的数额进行确认，合计52万元整，并承诺2017年4月30日前归还，如逾期未归还按银行同期贷款利率四倍支付违约金，同时被告并承诺愿意承担因追讨欠款所需的律师费、差旅费、诉讼费。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款本金，但被告均不予理采。另原告委托广东西江律师事务所代理原告向被告进行追讨欠款并签订《委托代理合同》，原告为此花费了律师费25000元。综上，恳请人民法院支持原告的诉请。
被告徐如江未作答辩。
原告吴燕芬为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证拟证明原、被告主体资格；2、借据、银行转帐记录拟证明被告向原告借款事实；3、委托合同、律师费发票拟证明原告委托广东西江律师事务所代理向被告追讨欠款并签订《委托代理合同》且已支付律师费25000元。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据本院经审查予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年9月21日，被告徐如江以资金周转困难为由向原告吴燕芬借款38万元，其后原告吴燕芬通过银行转帐的方式向被告徐如江交付了借款本金38万元。其后，被告徐如江再次分别于2016年12月、2017年3月24日向原告吴燕芬借款6万元和8万元，该两次借款本金原告吴燕芬均以现金交付的方式交付给被告徐如江。2017年3月24日，经原、被告结算，被告徐如江向原告吴燕芬立下《借据》对尚欠借款进行汇总，被告徐如江在《借据》中确认借到原告吴燕芬借款本金52万元整，并承诺2017年4月30日前归还全部借款本金和利息，如逾期未归还按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。《借据》中还约定，由被告徐如江承担因追讨欠款所需的律师费、差旅费、诉讼费等。双方约定的还款期间到期后，原告吴燕芬多次向被告徐如江催收未果。2017年6月15日，原告吴燕芬委托广东西江律师事务所代理其向被告徐如江追讨欠款，原告吴燕芬为此支付了律师费25000元。2017年7月4日，原告吴燕芬诉至本院，请求本院判令被告徐如江还清拖欠的借款本金和违约金，并承担律师费。
本院认为，被告徐如江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告吴燕芬起诉主张的事实和提供的证据陈述，本院经审查予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，经原、被告汇总，被告徐如江签名立据确认尚欠原告吴燕芬借款本金52万元，事实清楚，债权债务关系明确，因而对于原告吴燕芬要求被告徐如江偿还借款本金520000元的诉请，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告吴燕芬诉请按照中国人民银行半年期贷款利率的四倍（即为年利率17.4%）从借款逾期还款之日起2017年5月1日起至借款清偿时止计付违约金，符合法律规定，本院对此予以认可。原、被告在《借据》中明确约定了律师费等实现债权的费用由被告徐如江承担，故原告吴燕芬有权主张律师费，且依据广东省律师收费许可标准，原告吴燕芬所支付的律师代理费数额合理，故对原告吴燕芬要求被告徐如江赔付律师费25000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐如江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴燕芬借款本金伍拾贰万元整（￥520000元）和违约金（违约金计付方式：以未还借款本金520000元为基数，按照中国人民银行半年期贷款利率的四倍即年利率17.4%，自2017年5月1日起计至本笔借款实际清偿时止）；
二、限被告徐如江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕芬支付律师费贰万伍千元整（￥25000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告徐如江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李加拿
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 植才标
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 刘栩桢
书 记 员 李达荣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1506号
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司。
住所广元经济技术开发区盘龙镇西南村*组。
法定代表人李小林，该公司总经理。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告四川省广元市东南建筑工程有限公司。
住所广元市利州区嘉陵路南段**号。
法定代表人周尚怀。
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司（以下正文中简称“龙德预拌砂浆公司”）诉被告四川省广元市东南建筑工程有限公司（以下正文中简称“东南建筑工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙德预拌砂浆公司的委托代理人蒋斌到庭参加了诉讼，被告东南建筑工程公司经传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德预拌砂浆公司诉称，2012年11月19日，原告与被告签订了《干混砂浆买卖合同》，合同约定由原告为被告修建的“金城南岸”提供干混砂浆（含储料罐租赁）。原告根据合同约定，向被告实际供应各种规格型号干混砂浆并提供储料罐，货物价款总额及储料罐租赁费共计人民币1075568.48元。2014年8月22日经结算被告欠原告货物价款及储料罐租赁费共计505618.48元。经原告催收，被告未予支付。被告的行为已属违约行为，应依法承担违约责任。现提起诉讼，请求判决被告向原告支付购买干混砂浆款、储料罐租赁费共计人民币505618.48元及其利息（利息从2014年8月22日依据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），并由被告承担505618.48元每日千分之一的逾期付款违约责任（该违约金从2014年8月22日计算至付清之日止），以及由被告承担本案的诉讼费用。
原告龙德预拌砂浆公司提交了下列证据：
1、《干混砂浆买卖合同》一份。以证明原被告之间的买卖关系依法成立；该合同第八条30.4条约定了李恒为现场签收人员，发货单并作为价款结算依据；根据该合同第九条33的约定被告逾期未付款应向原�承担逾期付款的违约责任；
2、金城南岸结算单一份。以证明2014年8月22日经过双方结算，确认原告向其供应干混砂浆3348.72吨，金额为1049208.48元，储料罐租赁费24360.00元总计406天，储料罐送车费2000.00元，扣除被告已支付的货款外，其仍下欠原告货款及租赁费共计505618.48元。被告委托的工作人员李恒在上面签字认可。
被告东南建筑工程公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月19日，原告龙德预拌砂浆公司与被告东南建筑工程公司签订了《干混砂浆买卖合同》，约定由原告为被告修建的“金城南岸”提供干混砂浆（含储料罐租赁）。后原告按合同约定，向被告实际供应各规格型号干混砂浆3348.72吨，储料罐实际租赁时间406天，货物价款总额及储料罐租赁费共计人民币1075568.48元。2014年8月22日经原、被告双方结算，被告东南建筑工程公司欠�告龙德预拌砂浆公司货物价款及储料罐租赁费共计505618.48元。经原告龙德预拌砂浆公司催收无果，现提起诉讼，请求判决被告支付所欠货款及租赁费共计人民币505618.48元及其利息（利息自2014年8月22日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），并由被告承担所欠款项505618.48元每日千分之一的逾期付款违约责任（该违约金从2014年8月22日计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方所签订的《干混砂浆买卖合同》、金城南岸结算清单予以证实。上列证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，均应予采信。
本院认为，原告龙德预拌砂浆公司与被告东南建筑工程公司所签订的干混砂浆买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告龙德预拌砂浆公司按合同约定向被告东南建筑工程公司提供了砂浆及相应的租赁物资，且由合同约定的人员进行了结算并签字确认，被告未按约定向原告支付全部价款。故原告龙德预拌砂浆公司主张由被告东南建筑工程有限公司支付所欠款项505618.48元，理应得到支持。原告龙德预拌砂浆公司请求被告东南建筑工程公司对所欠款项505618.48支付利息（该利息自2014年8月22日起至付清止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由于被告东南建筑工程公司未按约定支付全部价款，应对所占用的款项支付占用损失，该损失双方未进行约定，故自2014年8月22日起至付清止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。原告龙德预拌砂浆公司同时请求被告东南建筑工程公司承担违约金，（该违约金以所欠款项505618.48元自2014年8月22日起至付清止，按每日千分之一计算），双方虽对违约金进行了�定，但超出了法律规定，且占用资金利息足以弥补原告龙德预拌砂浆公司的损失，故此请求不予支持。被告东南建筑工程公司未到庭参加诉讼，视为其对原告龙德预拌砂浆公司因其主张所提交的证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川省广元市东南建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司支付所欠款项505618.48元及其利息（该利息自2014年8月22日起至付清止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省广元市东南建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428.00元，诉讼保全费3270.00均由被告四川省广元市东南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月七日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初26号
原告孙海学，男，1969年10月19日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人王彤，男。
第三人李永贵，男，1935年5月10日出生。
原告孙海学要求撤销被告北京市国土资源局所属的顺义分局于2015年7月1日对李永贵、孙海学作出的《国土资源举报事项告知》一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告孙海学自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙海学撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告孙海学负担（已交纳）。
审 判 长 吴 军
审 判 员 董爱军
人民陪审员 陈金华
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01559号
罪犯王某某，男，汉族，生于1976年4月7日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年12月10日作出（2012）万法刑初字第01021号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年3月4日作出（2013）渝二中法刑终字第00033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月15日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �孙玉涛
审 判 员 任 中 枢
代理审判员 何 贤 龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 江 平
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第244号
原告房桂芝，女，1977年11月27日出生，汉族，住河北省迁安市马兰庄镇新水村*号楼***号。
委托代理人刘超楠，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人石洪峰，该公司经理。
组织机构代码：93595998-9。
地址：河北省唐山市路北区建设北路152号。
委托代理人徐广清，男，河北东明律师事务所律师。
原告房桂芝与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告房桂芝委托代理人刘超楠，被告平安财险唐山支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房桂芝诉称，2011年12月12日，原告房桂芝以60000元的价格在王学刚手购买冀BDK6**号轿车，未办理过户。2012年9月19日，原告为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险和77800元车辆损失险。2013年1月28日10时许，原告驾驶冀BDK6**号轿车由西向东行驶至迁西县尹庄乡尹庄村时不慎撞在电线杆子上，造成车辆损坏的道路交通事故。2013年2月1日，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。经被告平安财险唐山支公司评估原告的车辆损失为7505元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失7505元、施救费500元。
原告房桂芝为证实其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的时间及地点。
2、协议书，证明原告系冀BDK6**号轿车实际所有人。
3、保险单，证明原告为该车在被告投保了机动车交强险和77800元车辆损失险。
4、被告平安财险唐山支公司案件基本信息，证明经被告评估此次交通事故冀BDK6**号轿车损失为7505元。
5、施救费票据，证明原告因此次交通事故开支施救费500元。
6、修理费发票，证明原告实际开支修理费为7505元。
被告平安财险唐山支公司口头辩称，原告报案称撞到了电线杆，经现场勘查，根本不具有意外撞电线杆的可能。碰撞痕迹不完全相符，经委托唐山市公安局刑事科学技术研究所进行痕迹检验，鉴定意见为该车在撞电线杆前下部曾与方状客体先接触过。认为该车为故意摆放现场制造的虚假事故，不予赔偿。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险唐山支公司为证实其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、鉴定报告，证明冀BDK6**号轿车在撞电线杆前下部曾与方状客体先接触过。
2、照片，证明事故发生在村内道路平坦、宽阔，不具有意外撞在左侧电线杆的可能，车辆碰撞处存在陈旧痕迹。证明是故意摆放现场制造的虚假事故。
被告平安财险唐山支公司对原告提供的证据质证称：对证据2、3、5、6无异议。对证据1有异议，事故证明只是写明原告报案称车辆撞在电线杆上而且报案时间也是事故发生三天后。不能证明该事故存在，并属于意外事故。对证据4真实性没有异议，但是被告对该车定损和现场勘查不代表同意赔偿。
原告对被告平安财险唐山支公司提供的证据质证称：对证据1有异议，系被告保险公司单方委托，不合法，此鉴定报告也不能证明此事故为原告故意所为。对证据2有异议，事故发生后，被告勘查员对现场进行了勘查，被告并对事故车辆定损，因此原告的损失被告应予以赔偿。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
被告平安财险唐山支公司对原告提供的证据2、3、4、5、6无异议，本院予以采信。对证据1被告平安财险唐山支公司有异议，本院认为，此次交通事故，迁西县公安交通警察大队的证明证实事故的发生，被告认为不能证明该事故的存在，并未提供证据证明，理据不足，本院不予支持，对原告提供的迁西县公安交通警察大队出具的事故证明予以采纳。原告对被告平安财险唐山支公司提供的证据1、2有异议，本院认为，唐山市公安局刑事科学技术研究所的鉴定意见证明冀BDK6**号轿车撞电线杆的事实存在，虽然鉴定意见称冀BDK6**号轿车在撞电线杆前下部曾与方状客体先接触过，但被告没有提供与其方状客体接触的证据及其损失的数额，从被告提供的照片不能证实系原告故意摆放现场制造的虚假事故的事实，故对被告提供的证据不予采纳。
经审理查明，2011年12月12日，原告在王学刚手购买冀BDK6**号轿车（包括机动车交强险和77800元不计免赔车辆损失险），未办理过户。2013年1月28日10时许，原告驾驶冀BDK6**号轿车由西向东行驶至迁西县尹庄乡尹庄村时不慎撞在电线杆子上，造成车辆损失的道路交通事故。2013年2月1日，迁西县公安交通警察大队作出道路交通事故证明。被告平安财险唐山支公司对冀BDK6**号小型轿车损失评估为7505元。开支施救费500元。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告房桂芝与被告平安财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告房桂芝为冀BDK6**号轿车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车交强险、77800元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险限额项下的损失为8005元（车辆损失7505元＋施救费500元），未超过车辆损失险77800元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应赔偿原告8005元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDK6**号机动车保险责任范围内赔偿原告房桂芝事故保险金人民币8005元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一四年五月五日
书记员 纪红艳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂嘉鱼民初字第02754号
原告庞青，女，1982年8月27日生，汉族，嘉鱼县人。
被告陈洁，女，1982年10月8日生，汉族，嘉鱼县人。
原告庞青诉被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞青到庭参加了诉讼，被告陈洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞青诉称，原、被告系朋友关系，被告陈洁称做生意需要资金，从2012年11月27日起分4次向原告借款12万元，口头约定利息按月息3分计算，未约定还款时间。2013年3月，原告向被告催讨借款本息，被告没有偿还。后被告不接原告的电话，原告也找不到被告。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告庞青为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况，并证明原告的主体地位适格；
2、被告陈洁分别于2012年11月27日、2012年12月11日、2013年1月4日和2013年2月27日出具的借条四张，证明被告借款12万元的事实成立。
被告陈洁未答辩，亦未向本院提交证据。
对以上证据，被告未到庭质证。本院在庭审过程中，对
原告提供的证据1进行了审查，认为该证据真实有效，予以采信。对原告提供的证据2中，被告于2012年11月27出具的借条上出借人为“庞菁”，而非原告“庞青”，对此，原告解释为被告笔误，本院经过核查�对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
原、被告系较好的朋友。2012年11月27日，被告陈洁以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，出具了载有“借条今借到庞菁人民币两万元整（20000.0元）陈洁2012年11月27日”的借条一张；同年12月11日，被告陈洁以相同的理由向原告借款3万元，出具了载有“借条今借到庞青人民币叁万元整（30000.0元）陈洁2012年12月11日”的借条一张；2013年1月4日，被告陈洁再次向原告借款2万元，出具了载有“借条今借到庞青人民币两万元整（20000.0元）陈洁2013年1月4日”的借条一张；同年2月27日，被告又向原告借款5万元，出具了载有“借条今借到庞青人民币伍万元整（50000.0元）陈洁2013年2月27日”的借条一张。以上借款共计12万元，未约定还款时间。2013年3月，原告急需用钱，向被告催讨借款，被告没�偿还。之后被告便不知去向，也不再接原告的电话。原告在无法与被告取得联系的情况下，为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金12万元及利息，并承担本案诉讼费。本院向被告公告送达了诉讼文书，在规定的期限内，被告未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，本案为给付之诉，本院已将原告的主张告知了被告，被告在规定的时间内未进行抗辩，视为其对原告所诉的事实及请求的认可。原、被告间的借贷行为是自愿、合法的民事行为，原、被告均应按约定履行义务。双方虽未约定还款时间，但原告曾向被告催讨借款本息，被告未偿还，诉争引起的责任在被告，对原告要求被告还款并承担诉讼费的诉讼请求本院予以支持。原告称双方口头约定月息3分，但并未提供相关证据证明其所述，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告庞青借款本金12万元；
二、驳回原告庞青的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告陈洁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：680601040003321。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵守国
审 判 员 许祖启
人民陪审员 刘晓地
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨其美
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00146-1号
被执行人：张锐，男，1979年6月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00302号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张锐的银行存款5050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 郝 勇
审判员 黄 胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 施 勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1857号
上诉人（原审原告）殷宪忠（原审反诉被告），个体户。
被上诉人（原审被告）高培树（原审反诉原告），无业。
上诉人殷宪忠因一般人格权纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2504号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷宪忠、被上诉人高培树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月11日14时许，高培树与殷宪忠的父亲发生争执，后殷宪忠与高培树发生相互厮打。在厮打过程中，高培树左眼被殷宪忠打伤，殷宪忠的右腿在追打高培树时被路边的台阶绊倒扭崴后受伤。当日，高培树报警，徐州市公安局铜沛派出所出警，并做了相关调查，制作了相关笔录。2011年12月11日，殷宪忠向公安机关提出控告，要求追究高培树的刑事责任，2012年5月29日，徐州市公安局鼓楼区分局出具了不予立案通知书，认为没有犯罪事实，不需追究刑事责任。
原审法院认为：当事人对自己所主张的事实应承担举证证明责任，本案中，殷宪忠未能举证证明其所受伤害系高培树殴打所致，因此殷宪忠应承担举证不能的法律后果，其诉请本院依法不予支持。关于高培树反诉的诉请，其中医疗费高培树主张352.3元，但高培树提供的病历记载日期与医疗费发票日期不一致，因此对此诉请本院不予支持；关于高培树误工费的主张，因高培树未提供其因受伤导致误工以及误工损失的相关证据来证明该项主张，因此对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回殷宪忠的诉讼请求；二、驳回高培树的反诉请求。
上诉人殷宪忠不服上述民事判决向本院提起上诉称：从书面证据和监控光盘可以看出上诉人的骨折与对方有关系，是被上诉人先动手的。上诉人不追究被上诉人刑事责任，要求承担民事赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高培树辩称：上诉人受伤是上诉人在追打被上诉人的时候自己在台阶上摔倒造成的，与被上诉人无关。
本案的争议焦点为：上诉人的损害后果与被上诉人有无因果关系。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人的右腿骨折系在追打高培树时被路边的台阶绊倒扭崴后受伤。上诉人殷宪忠主张其腿骨折与被上诉人存在因果关系，但所提供的证据尚不能充分证明该主张，且在庭审中亦陈述损害后果是自己在追被上诉人的过程中造成的。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人殷宪忠的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人殷宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 范育菊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 夏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0210号
上诉人（原审原告）彤悦化工（扬中）有限公司。
法定代表人虞明珍，总经理。
委托代理人ＸＸ，系上海彤程化工有限公司职员。
委托代理人孙超，系上海彤程化工有限公司职员。
被上诉人（原审被告）史自恩，男，汉族，1973年11月22日生。
委托代理人张茂华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人彤悦化工（扬中）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。上诉人彤悦化工（扬中）有限公司的委托代理人ＸＸ、孙超，被上诉人史自恩及其委托代理人张茂华到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院（2013）扬民初字第713号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
审 判 长 李守斌
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 任 奕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3592号
原告：韩之侠，女，1956年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被告：曹长庆，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：安徽硕城保洁服务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办河口居委会梁庄9幢101室，统一社会信用代码91341200MA2MT49314。
负责人：牛志成，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，该公司员工。
本院2017年11月13日立案受理了原告韩之侠诉被告曹长庆、安徽硕城保洁服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司健康权纠纷一案。本案在审理过程中，因被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出对韩之侠因交通事故左尺桡骨远端骨折骨折所致伤残等级重新鉴定的书面申请，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱亚惠
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 白 云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚军
附:（2017）皖1204民初3592号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第168号
罪犯牟成容，女，1979年6月5日生，汉族，出生地四川省泸州市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）泸刑初字第52号刑事判决，以被告人牟成容犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第168号提请减刑建议书，向本院报请罪犯牟成容减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第168号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯牟成容减去有期徒刑一年二个�。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请牟成容减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯牟成容自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分143.41分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯牟成容在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟成容减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年九月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第628号
申请执行人王财，男，住长春市二道区。
被执行人陈永辉，男，住长春市经济开发区。
本院在执行王财与陈永辉民间借贷纠纷执行一案中，申请人王财依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1470号民事调解书申请执行，因被执行人陈永辉未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人陈永辉所有的位于长春市经济开发区七区XX栋、丘地号3-XX／XX1-3（7XX）、产权证号长房权字第4060047X**号房屋产权。查封期限贰年。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第628号
申请执行人王财，男，住长春市二道区。
被执行人陈永辉，男，住长春市经济开发区。
本院在执行王财与陈永辉民间借贷纠纷执行一案中，申请人王财依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1470号民事调解书申请执行，因被执行人陈永辉未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈永辉所有的吉AD06**号小型汽车的车籍。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月十日
书记员 李佳萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第186号
原告李玉龙，男，生于1972年9月13日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被告孙文庆，男，生于1973年4月2日，汉族，农民，住济南市。
原告李玉龙与被告孙文庆承揽合同欠款纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉龙的委托代理人段海荣到庭参加诉讼，被告孙文庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉龙诉称，原告为被告承包的采暖工程进行施工，施工完毕，被告在工程款中扣除了4000元质保金，后经原告催要被告至今未付，现诉至法院，要求被告返还质保金4000元，诉讼费由被告承担。
被告孙文庆未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年6月，原告李玉龙在被告孙文庆承包的采暖工程工地上施工。工程完工后，原、被告于2010年12月25日进行了结算，被告扣留原告质保金4000元，并为原告出具欠据一张，该欠据载明，“质保金扣质量保证金肆仟元正（￥4000元）采暖两年后付清。孙文庆2010年12月25号”。后经原告催要被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告孙文庆偿还欠款4000元，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告质保金4000元的事实清楚，证据充分，原告持据起诉，要求被告偿还质保金的诉讼请求，合理合法，本院应予以支持。被告孙文庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告孙文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉龙质保金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄启明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第170号
原告陈某，女，汉族，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告许某，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告陈某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，原告陈某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告是2009年经人介绍相识，某年9月26日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚初感情尚可，登记结婚生活半年后，因家庭琐事经常发生矛盾，发展到后来被告出手打原告，因原、被告婚前不够了解，草率成婚，结婚后更是没有建立起真挚的夫妻感情，双方夫妻感情已完全破裂。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许某辩称，被告同意离婚，但是必须依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告陈某与被告许某于某年9月26日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证字号：兰城民某号，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，双方因缺乏沟通，常为家务琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。审理中，原、被告均表示同意解除双方的婚姻关系，且双方均陈述没有欠款、债权及债务。
另，原、被告的夫妻共同财产甘AX某号飞碟牌轿车一辆已于2012年12月被原告陈某出售，售车款40000元。婚后，原、被告经营了一个某酒馆，但该酒馆于2012年8月以60000元转让。
本院所确认的上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、车辆购置税完税证明、保养卡、转让协议及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原、被告均认为现夫妻感情已破裂，表示同意离婚，故关于原告主张解除双方婚姻关系的请求，本院予以支持。关于被告要求分割甘AX某号飞碟牌轿车一辆的主张，因原告已将该车出售，故售车款40000元应作为共同财产依法分割，即应由原告给付被告共同财产现金20000元。关于被告认为原告处有存款之主张，因被告未提供证据证明款项的存在，故本院不予采信。关于被告认为酒馆转让费60000元，因原、被告均无证据证明该款项现在何处，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告许某离婚。
二、共同财产40000元，由原告陈某向被告许某支付20000元，在本判决生效后5日之内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，原告陈某负担75元，被告许某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 马鑫燕
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00010-1号
申请人刘洋，住石家庄市桥东区。
被申请人井陉县路昌煤炭有限公司，住所地井陉县南张村。
法定代表人马拉荣，该公司经理。
被申请人范路昌，住井陉县。
被申请人范世宏，住井陉县。
被申请人卞淑新，住井陉县。
本院在审理申请人刘洋与被申请人井陉县路昌煤炭有限公司、范路昌、范世宏、卞淑新为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值517万元的银行存款或其他财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人井陉县路昌煤炭有限公司、范路昌、范世宏、卞淑新价值517万元的财产予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贾 楠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商外初字第14号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：何波。
委托代理人：蔡宇龙、冯禹平。
被告：博浪柯（浙江）机电制造有限公司。
法定代表人：陶珍芬。
被告：浙江凌宇车业有限公司。
法定代表人：王仙根。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司、浙江凌宇车业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司归还借款本金5000000元及利息、罚息（截至2015年5月11日为105444.27元，自2015年5月12日起至实际给付之日止按合同约定的利率
计算）；2、被告浙江凌宇车业有限公司对上述第一项请求承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，原告与被告浙江凌宇车业有限公司签订一份《最高额保证合同》，约定：被告浙江凌宇车业有限公司为被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司向原告借款提供最高额保证担保，最高额为7500000元，担保的主债权期间为自2013年5月9日至2014年4月25日，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，单笔借款保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2014年3月20日，原告与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司向原告借款5000000元，用途为购材料，年利率为7.2％，逾期罚息利率再上浮50％，对未付利息计收复利，还款期为2015年3月19日，还款方式均为按月付息、到期还本。合同签订后，原告按约向被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司发放贷款5000000元。借款到期后，被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司未归还本金，仅支付部分利息，被告浙江凌宇车业有限公司也未履行保证义务。截至2015年5月11日尚欠原告借款本金5000000元，利息105444.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金5000000元及利息、罚息（截至2015年5月11日为105444.27元，自2015年5月12日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告浙江凌宇车业有限公司对被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司的上述第一项判决债务向原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47538元，由被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司、浙江凌宇车业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费47538元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 项 进
人民陪审员 徐 晨
二〇一五年七月八日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6826号
原告：曲恩江男，1971年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告：曲颖女，1994年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张建霞,女，1970年7月6日出生，汉族，住同上，系被告之母。
原告曲恩江与被告曲颖赡养费纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲恩江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲恩江负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴子珺
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第5-1号
申请人陈小琳
申请人李美兰
被申请人梁诗
被申请人杨少英
申请人陈小琳、李美兰因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2014年3月4日向本院提出申请，请求查封被申请人梁诗、杨少英名下财产及冻结其银行存款，直至价值合计满人民币271440元止。申请人陈小琳已提供其位于广东省电白县水东镇海滨新区第十小区B46号房屋（房产证号：粤房地证字第XXXXX**号，价值人民币100万元），申请人李美兰已提供其与丈夫严思雄共同所有的位于电白县水东镇海滨新区第五小区教育局住宅楼第叁幢202房（房产证号：粤房地证字第XXXXX**号，价值人民币50万元）作担保。
经审查，本院认为，申请人陈小琳、李美兰为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁诗、杨少英名下财产；
二、冻结被申请人梁诗、杨少英的银行存款；
直至前述被查封财产的价值合计满人民币271440元止。
三、查封申请人陈小琳为申请财产保全提供担保的位于广东省电白县水东镇海滨新区第十小区B46号房屋（房产证号：粤房地证字第XXXXX**号）；
四、查封申请人李美兰为申请财产保全提供担保的李美兰与严思雄共同所有的位于电白县水东镇海滨新区第五小区教育局住宅楼第叁幢202房（房产证号：粤房地证字第XXXXX**号）。
前述房产在查封期间，准许所有权人使用，但不得出租、转让、抵押、赠与或以其他形式变更该房产的所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年三月五日
书记员 谢思燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05065号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：刘巾楠，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告刘巾楠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初56号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1979年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市湖里区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年10月14日5时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路长青（海山）路口至吕厝转盘路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈某血液酒精浓度为181mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币一千元至五千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年一月十一日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，�拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终154号
上诉人（原审被告）任曰晶。
被上诉人（原审原告）杜建权。
上诉人任曰晶与被上诉人杜建权民间借贷纠纷一案，上诉人不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第8211号民事判决，在法定期限内向�院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民�院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省称多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）称民初字第141号
原告李小明，男，汉族。
被告巴桑扎西，男，藏族。
本院在审理原告李小明诉被告巴桑扎西工程建筑施工纠纷一案中，原告李小明于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李小明撤回起诉。
二、案件受理费10元，由原告李小明承担。
审判员 才仁旦周
二〇一四年八月十二日
书记员 尼玛松格
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02127号
上诉人（原审被告）刘春明。
委托代理陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚永争。
上诉人刘春明因与被上诉人姚永争民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城洋民初字第01130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚永争原审诉称：刘春明于2014年9月25日向姚永争借款12300元，有两人见证，保证2014年10月25日还清，并当场出具借据一张。借款到期后，姚永争数次催要此款未果，故诉至原审法院，请求判令：一、刘春明立即向姚永争支付借款12300元；二、案件受理费由姚永争负担。
刘春明原审辩称：刘春明没有向姚永争借款，之所以向姚永争出具借条是受姚永争的胁迫，姚永争并没有将款项交付刘春明。
原审法院经审理查明：2014年9月25日，刘春明向姚永争借款12300元，并向姚永争出具借条一张，载明“借条今借到姚永争人民币现金壹万贰仟叁佰元整（12300元）于2014年9月25日到2014年10月25日还清。注：如到期不按时还款，本人自愿把一辆尼桑天籁苏N×××××车抵给姚永争。借款人：刘春明见证人：陈月波王海滨2014年9月25日”。借款到期后，姚永争索要借款未果，因而成讼。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。结合姚永争提供的借条、银行交易明细以及证人证言，足以认定姚永争已经按约履行了付款义务。现姚永争凭刘春明立具的借条提起诉讼，要求刘春明偿还借款12300元，于法有据，予以支持。刘春明辩称是受姚永争胁迫而出具借条，无证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：刘春明于判决生效之日起十日内给付姚永争借款12300元。案件受理费108元，由刘春明负担（姚永争已预付，刘春明在履行本判决确定的义务时一并给付姚永争）。
原审判决宣判后，刘春明不服，向本院提起上诉称：2014年9月25日，刘春明虽然向姚永争出具了12300元的借条，但刘春明是在被姚永争胁迫的情况下出具的。刘春明在一审中已经提供了与姚永争的谈话录音，且有姚永争提供的证人证言印证，而原审法院没有仔细审查证据，草率作出判决。综上所述，原审认定事实不清，导致适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判驳回姚永争的原审诉讼请求。
姚永争经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：刘春明与姚永争之间是否存在民间借贷关系，姚永争是否向刘春明交付了出借款项。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，刘春明主张其向姚永争出具借条系受姚永争胁迫而为，姚永争对此予以否认，刘春明未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。刘春明出具的借条从形式及内容均符合合同法关于借款合同的相关规定，应当认定双方之间成立自然人之间的借款合同关系，即民间借贷关系。关于出借款项的交付问题，刘春明提交的录音证据不足以证明其主张，原审二位到庭证人的证言可以相互印证，足以证明因刘春明向姚永争借款以偿还其所欠案外人的款项，并可以证明姚永争在取得刘春明出具的借条后按刘春明的指示将出借款项交付案外人。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，姚永争将借款按刘春明的指示交付案外人后即履行了合同义务，双方当事人之间的民间借贷合同关系成立并生效。刘春明未按照合同的约定履行归还借款的义务，原审法院在查明事实的基础上按照法律规定判决刘春明承担还款责任符合法律规定。
综上所述，上诉人刘春明的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人刘春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许小璇
第4页／共4页