wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初958号
原告：曾祥泰，男，汉族，1974年8月10日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：周圯，江西红土地律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州第一城联合投资运营管理有限公司，住所地：赣州市章贡区水西河排上28号八镜湖山庄（兰亭半岛）1栋。
法定代表人：朱文涛，系该公司负责人。
被告：赣州市大华房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区滨江大道东段Ｂ栋6号。
法定代表人：黄达华，系该公司负责人。
原告曾祥泰诉被告赣州第一城联合投资运营管理有限公司、赣州市大华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾祥泰撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告曾祥泰负担。
审 判 员 陈小金
二〇一八年五月九日
代理书记员 段丽娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3633号
原告杨立，男，汉族，1985年10月29日生。
被告黄念，男，汉族，1990年3月24日生。
原告杨立与被告黄念民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加诉讼，被告黄念经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨立诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月，被告以购买摩托车为由向原告借款，原告遂向银行贷款70000元交付被告使用，并将自己一张剩余额度为23000元的信用卡交由被告使用。被告借到上述款项后向原告出具借条两张，承诺以每月代原告归还贷款、信用卡欠款的方式向原告归还欠款。然而被告只按约履行了数月就不再还款。原告迫于无奈自行归还剩余全部贷款本息、信用卡欠款及利息、滞纳金等。原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款合计108000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄念未予应诉、答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告黄念（乙方）向原告杨立（甲方）出具借条一张，内容为：今甲方杨立受乙方黄念之托，于2014年三月二十一日向中国平安易贷，贷款人民币陆万圆整（60000），本息共计柒万肆仟圆整（74000）用于摩托车购买。现经双方约定，黄念从2014年四月开始，每月二十四之前需向中国农业银行卡号为（62×××79）打款叁仟贰佰圆整（3200）为期壹年，于2015年四月二十四日前还清剩余本息，如有违约，产生的一切后果由乙方负责。
2014年4月30日，被告又向原告出具借条一张，内容为：本人黄念于2014年4月30日从尾号5570的中信信用卡刷卡人民币叁万叁仟圆整，将由黄念本人还清，如有意外，所产生的后果均由黄念本人承担。
审理中，原告举证农业银行个人担保借款合同及银行卡明细对账单、还款凭证，陈述70000元贷款被告自2014年3月起至8月每月归还3200元后未再还款，原告被迫自行还款并提前还贷合计76201.91元。原告另提交中信银行信用卡交易记录及还款统计，陈述该卡的信用额度为33000元，被告向原告借用信用卡、使用后未按约及时归还，导致产生大量的利息、滞纳金等费用，原告只好自行还款合计34399元。原告未能就其全部还款逐一举证。
以上事实，有原告的陈述、借条、借款合同、银行卡明细对账单、还款凭证、信用卡交易记录、还款统计，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，确认其使用原告的银行贷款，并承诺此后按贷款合同的约定按月还款。被告未按上述约定履行还款义务，致原告自行清偿全部贷款本息合计76201.91元，被告应予承担。双方另确认被告使用原告信用卡所致欠款，被告为此向原告出具33000元借条一张，原告主张其实际为被告归还信用卡欠费合计34399元，但未能就其主张的还款逐一举证，故应依据被告向原告出具的借条确认被告应归还欠款金额为33000元。原告主张被告归还上述欠款合计108000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄念自本判决生效之日起十日内向原告杨立偿还108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2440元，减半收取1220元，由被告黄念负担（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 欣
二〇一五年八月六日
见习书记员 赵晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5176号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵术梅。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵术梅物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王蓟宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督63号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:郭将军,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年6月28日向申请人借款人民币24000元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年6月27日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭将军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金24000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费133.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1134号
原告：吕巨，男，1970年10月14日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告吕巨与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1133号原告邢某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1133号案件审理。
审 判 长 任静远
人民陪审员 黄秀佩
代理审判员 孙 倩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第933号
原告卢某甲，男，1965年3月12日，汉族，住沈丘县。
原告卢某乙，男，1990年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告卢某甲、卢某乙的共同委托代理人韩新广，河南恪信律师事务所律师。
被告李某甲，女，1992年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告李某乙，男，1971年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
原告卢某甲、卢某乙诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某甲、原告卢某甲、卢某乙的共同委托代理人韩新广到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲、卢某乙诉称，2013年农历正月原告卢某乙与被告李某甲经媒人介绍相识，同年农历正月21日原告方向被告方下彩礼，在媒人及两方亲朋在场的情况下，原告卢某甲将现金28800元和三金交给被告李某乙，后因原告卢某乙和被告李某甲两人不合解除了婚约。原告方因要求被告方返还彩礼未果提起诉讼，要求判令二被告返还礼金28800元及价值9180元的三金首饰。
被告李某甲、李某乙未作答辩。
经审理查明，2013年农历正月19日，原告卢某乙与被告李某甲经媒人介绍相识，同年农历正月21日原告方向被告方给付礼金28800元及12.166克的项链（含坠）一条、7.902克手链一条3.63克的戒指一枚（购买价9180元）。后在交往过程中双方意见发生分歧婚约解除，原告方因要求被告方返还礼金及三金无果提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、沈丘县范营乡司法所对李某甲的调查笔录、金伯利首饰服务卡票据及证人证言在卷证实。
本院认为，原告卢某乙与被告李某甲订立婚约时，原告方给付被告方礼金28800元及12.166克的项链（含坠）一条、7.902克手链一条、3.63克的戒指一枚。对该事实被告李某甲在沈丘县范营乡司法所对其调查时对给付的礼金数额及三金予以认可，结合相关证据，对该事实本院予以认定。婚约解除后，被告方应当返还原告方礼金28800元及12.166克的项链（含坠）一条、7.902克手链一条、3.63克的戒指一枚。拒不返还，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
被告李某甲、李某乙在判决生效之日起十日内返还原告卢某甲、卢某乙礼金28800元及12.166克的项链（含坠）一条、7.902克手链一条、3.63克的戒指一枚。
本案受理费520元由被告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 韩俊立
审判员 蒋 旭
审判员 潘华东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李美丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第598号
罪犯盘振兵，男，1989年1月17日出生，广西壮族自治区昭平县人，瑶族，小学文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年1月4日作出（2013）晋刑初字第137号刑事判决，以盘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，其刑期自2012年9月23日起至2016年3月14日止。该判决发生法律效力后罪犯盘振兵于2013年2月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯盘振兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月至2014年12月累计达标分14.4分；2014年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯盘振兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯盘振兵减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年9月23日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1721号
上诉人吕宣俊，个体工商户。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人新沂市墨河街道办事处新段社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道新段社区。
法定代表人叶东，该居民委员会主任。
委托代理人袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
上诉人吕宣俊因租赁合同纠纷一案不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4327号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4327号民事判决；
二、发回江苏省新沂市人民法院重审。
二审案件受理费225元，由本院退还上诉人吕宣俊。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 陈 禹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李东青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人：翟金娥，女，1958年2月28日出生，系许仁之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春生，男，1965年2月11日出生。
再审申请人许仁与被申请人王春生劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许仁申请再审称：一是本案证据规则适用错误。许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系。二是许仁已将全部建房劳务费用交付王春生，已经履行完毕劳务合同及委托关系。许仁不再承担责任。请求撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第1477号民事判决，改判驳回王春生的诉讼请求。
王春生提交意见称：许仁申请理由与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许仁存在故意拖延给付劳务费用情况。请求法院驳回许仁的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许仁主张已将全部建房者的劳务费支付给了王春生，其无需再向王春生支付劳务费，但并未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。许仁的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，许仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许仁的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张潇潇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第89号
申请人：张秀珍。
被申请人：赵桂潮。
被申请人：黄爱芳。
申请人张秀珍与被申请人赵桂潮、黄爱芳申请实现担保物权一案，本院依法进行了审查，经过审判委员会讨论并作出决定，现已审查完毕。
申请人称：2011年10月8日，黄祖星与张秀珍、赵桂潮、黄爱芳签订抵押借款协议，约定以赵桂潮、黄爱芳所有的座落于浦江县浦阳街道坛下187-188房地产作抵押，黄祖星向张秀珍借款1000000元，借期一年，并约定了利息及违约金，办理了抵押物登记手续。借款到期后，黄祖星未履行归还义务，要求：1、确认申请人对赵桂潮、黄爱芳提供抵押的座落于浦江县浦阳街道坛下187-188号房屋价款享有优先受偿权。2、请求对上述抵押房产进行拍卖、变卖。
本院认为，浦江县公安局于2011年12月5日作出浦公立字（2011）第10104号立案决定书，决定以非法吸收公众存款案对黄祖星立案侦查。本案主债务人黄祖星可能涉嫌犯罪，故应对本案驳回申请，移送公安机关处理。鉴此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人张秀珍的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 黄国振
二〇一四年八月十三日
代书记员 张江超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05404号
原告徐宗祥，男，汉族，生于1955年6月26日，住重庆市綦江区.
委托代理人蒋晓兵、罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李后国，男，汉族，生于1969年1月6日，住重庆市綦江区。
原告徐宗祥与被告李后国不当得利纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐宗祥及其代理人、被告李后国均到庭参加诉讼。由于案情复杂，转为普通程序，依法由审判员潘勇担任审判长，人民陪审员罗昭洪、李益林组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告李后国经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宗祥诉称，2009年，我在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。我回来后，委托被告找到并委托原重庆市綦江县三江法律服务所法律工作者庞均为我办理交通事故案件，由被告和庞均一起到广东省增城市办理。基于我与被告的亲戚关系，我将自己的身份证交给被告。我多次询问被告案件进展情况，被告回答正在办理。直到2012年10月份，我找到庞均，他告诉我，案子早就通过法院调解了，并且对方以及保险公司已经将赔偿款打到我的账户上了，并将调解书给了我。我说我根本没有向你们提供账号，怎么可能打到我的账户上呢。庞均说是被告提供的我的账号。我认为是被告用我的身份证去办理的账户，我一分钱都没得到。我去问被告，被告承认打了钱的，但是钱已经花光。我到银行去查才知道，广东增城那边打的钱是62845元。综上所述，原告认为：我委托被告代为追索交通事故赔偿款，被告私自用我的身份证开设账户，获得赔偿款后拒不告知原告，并且拒绝支付给原告。特诉至法院，请求法院判决：被告返还我赔偿款51845元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李后国辩称，是庞均用原告的身份证办的银行卡，庞均给了我51500元现金是事实。但应扣除我追偿原告交通事故赔偿款支付的食宿费、交通费等为追索原告赔偿款支出费用用共计30700元。
经审理查明，2009年原告徐宗祥在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。原告徐宗祥委托被告李后国处理交通事故赔偿事宜，被告李后国一人从綦江松藻到广东与原告徐宗祥见面洽谈，返回綦江后找到法律工作者庞均，原告徐宗祥与庞均签订了委托代理合同。被告李后国与庞均二人于2009年12月8日，在广东省增城市人民法院代为原告徐宗祥办理了立案手续，然后返回綦江；同月下旬，李后国与庞均二人又去广东，2009年12月31日，经广东省增城市人民法院调解，原告共计应获得赔偿款77200元。扣除医疗费及诉讼费等相关费用后，赔偿义务人将余款62845元打入户名为徐宗祥的银行卡帐户中，该卡由被告李后国保管和使用。被告李后国代原告徐宗祥支付了庞均代理费8500元。被告李后国与庞均二人去广东产生的交通费、食宿费等费用均由被告李后国垫付。原告徐宗祥认可被告李后国为处理交通事故赔偿一事所产生的合理费用由其承担，认为李后国到西南医院及三次去广东，共产生的费用为4400元。被告李后国认为前述费用不止4400元，应为27700元。被告为此未提供有关票据，陈述三次去广东均为飞机往返，原告认为被告没有提供机票只认可按火车票价格计算交通费。本院经调查庞均，其证实他与李后国两次去广东均为乘飞机往返。
另查明，被告李后国为原告徐宗祥偿还了欠款2000元，原告徐宗祥同意在赔偿款中扣除。被告李后国于2014年3月6日，已支付30000元给原告徐宗祥。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、重庆市农村商业银行储蓄对账单、调查笔录、广东省增城市人民法院（2009）增法民一初字第2429号民事调解书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告徐宗祥口头委托被告李后国办理交通事故赔偿事宜，双方形成了委托合同关系，委托合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告应当在收到原告交通事故赔偿款后，及时将该款转交给原告，现原告要求被告支付赔偿款的请求本院予以支持，但被告李后国为处理委托托事务垫付的必要费用，包括交通费、食宿费等及误工费应由原告徐宗祥承担。本案中，被告应提交相关票据证明其垫付费用的金额，被告虽然未提交票据，但其处理委托事务必然产生了交通费、食宿费等费用。关于数额大小，原告亦不能确定准确金额，故本院根据庞均证言及生活常理，结合被告与庞均二人办理委托事务情况，酌情认定交通费、食宿费等费用为8000元，被告李后国误工损失为1000元。被告李后国为原告偿还了欠款2000元，原告同意在赔偿款中扣除，本院予以准许。被告李后国向庞均支付的代理费8500元，也应扣除。故先被告李后国应支付原告13345（62845-8000-1000-2000-8500-30000）。关于资金占用利息，原告要求从2010年5月1日起计算，因被告应及时将赔偿款转交给原告，而拒不转交，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。由于被告于2014年3月6日已支付了30000元，故该30000元的利息截止日期应为2014年3月5日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告李后国在本判决生效后三日内支付原告徐宗祥剩余赔偿款13345元及资金占用利息（本金为13345元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清剩余赔偿款时止；本金为30000元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至2014年3月5日止）；
二、驳回原告徐宗祥的其余诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告李后国承担（限被告在本判决生效后三日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘 勇
人民陪审员 李益林
人民陪审员 罗昭洪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵世玺
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2013)綦法民初字第05404号原告徐宗祥，男，汉族，生于1955年6月26日，住重庆市綦江区.委托代理人蒋晓兵、罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李后国，男，汉族，生于1969年1月6日，住重庆市綦江区。原告徐宗祥与被告李后国委托合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐宗祥及其代理人、被告李后国均到庭参加诉讼。由于案情复杂，转为普通程序，依法由审判员潘勇担任审判长，人民陪审员罗昭洪、李益林组成合议庭于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告及代理人到庭参加诉讼，被告李后国经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐宗祥诉称，2009年，我在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。我回来后，委托被告找到并委托原重庆市綦江县三江法律服务所法律工作者庞均为我办理交通事故案件，由被告和庞均一起到广东省增城市办理。基于我与被告的亲戚关系，我将自己的身份证交给被告。我多次询问被告案件进展情况，被告回答正在办理。直到2012年10月份，我找到庞均，他告诉我，案子早就通过法院调解了，并且对方以及保险公司已经将赔偿款打到我的账户上了，并将调解书给了我。我说我根本没有向你们提供账号，怎么可能打到我的账户上呢。庞均说是被告提供的我的账号。我认为是被告用我的身份证去办理的账户，我一分钱都没得到。我去问被告，被告承认打了钱的，但是钱已经花光。我到银行去查才知道，广东增城那边打的钱是62845元。综上所述，原告认为：我委托被告代为追索交通事故赔偿款，被告私自用我的身份证开设账户，获得赔偿款后拒不告知原告，并且拒绝支付给原告。特诉至法院，请求法院判决：被告返还我赔偿款51845元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告李后国辩称，是庞均用原告的身份证办的银行卡，庞均给了我51500元现金是事实。但应扣除我追偿原告交通事故赔偿款支付的食宿费、交通费等为追索原告赔偿款支出费用用共计30700元。经审理查明，2009年原告徐宗祥在广东省增城市打工时，发生交通事故受伤。原告徐宗祥委托被告李后国处理交通事故赔偿事宜，被告李后国一人从綦江松藻到广东与原告徐宗祥见面洽谈，返回綦江后找到法律工作者庞均，原告徐宗祥与庞均签订了委托代理合同。被告李后国与庞均二人于2009年12月8日，在广东省增城市人民法院代为原告徐宗祥办理了立案手续，然后返回綦江；同月下旬，李后国与庞均二人又去广东，2009年12月31日，经广东省增城市人民法院调解，原告共计应获得赔偿款77200元。扣除医疗费及诉讼费等相关费用后，赔偿义务人将余款62845元打入户名为徐宗祥的银行卡帐户中，该卡由被告李后国保管和使用。被告李后国代原告徐宗祥支付了庞均代理费8500元。被告李后国与庞均二人去广东产生的交通费、食宿费等费用均由被告李后国垫付。原告徐宗祥认可被告李后国为处理交通事故赔偿一事所产生的合理费用由其承担，认为李后国到西南医院及三次去广东，共产生的费用为4400元。被告李后国认为前述费用不止4400元，应为27700元。被告为此未提供有关票据，陈述三次去广东均为飞机往返，原告认为被告没有提供机票只认可按火车票价格计算交通费。本院经调查庞均，其证实他与李后国两次去广东均为乘飞机往返。另查明，被告李后国为原告徐宗祥偿还了欠款2000元，原告徐宗祥同意在赔偿款中扣除。被告李后国于2014年3月6日，已支付30000元给原告徐宗祥。上述事实，有原、被告的陈述、收条、重庆市农村商业银行储蓄对账单、调查笔录、广东省增城市人民法院（2009）增法民一初字第2429号民事调解书等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告徐宗祥口头委托被告李后国办理交通事故赔偿事宜，双方形成了委托合同关系，委托合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告应当在收到原告交通事故赔偿款后，及时将该款转交给原告，现原告要求被告支付赔偿款的请求本院予以支持，但被告李后国为处理委托托事务垫付的必要费用，包括交通费、食宿费等及误工费应由原告徐宗祥承担。本案中，被告应提交相关票据证明其垫付费用的金额，被告虽然未提交票据，但其处理委托事务必然产生了交通费、食宿费等费用。关于数额大小，原告亦不能确定准确金额，故本院根据庞均证言及生活常理，结合被告与庞均二人办理委托事务情况，酌情认定交通费、食宿费等费用为8000元，被告李后国误工损失为1000元。被告李后国为原告偿还了欠款2000元，原告同意在赔偿款中扣除，本院予以准许。被告李后国向庞均支付的代理费8500元，也应扣除。故先被告李后国应支付原告13345（62845-8000-1000-2000-8500-30000）。关于资金占用利息，原告要求从2010年5月1日起计算，因被告应及时将赔偿款转交给原告，而拒不转交，对原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持。由于被告于2014年3月6日已支付了30000元，故该30000元的利息截止日期应为2014年3月5日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告李后国在本判决生效后三日内支付原告徐宗祥剩余赔偿款13345元及资金占用利息（本金为13345元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至付清剩余赔偿款时止；本金为30000元的利息从2010年5月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至2014年3月5日止）；二、驳回原告徐宗祥的其余诉讼请求。本案案件受理费130元，由被告李后国承担（限被告在本判决生效后三日内交至本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  罗昭洪二〇一四年三月十四日书 记 员  赵世玺
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭西行初字第65号
原告孔庆真。
原告孔莺。
法定代理人孔庆真，身份情况同上。
被告杭州市住房保障和房产管理局。
法定代表人周先木。
第三人浙江广播电视集团。
法定代表人王同元。
原告孔庆真、孔莺（以下称原告）不服被告杭州市住房保障和房产管理局（以下称被告）拆迁行政许可一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，于2013年6月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知浙江广播电视集团为第三人（以下称第三人）参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。
2013年1月5日，被告根据第三人的申请作出杭房拆延字（2013）第001号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意延长杭房拆许字（2011）第002号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限，延长期限为2013年1月22日至2014年1月21日。
原告诉称，2011年1月20日，因第三人广电传媒业务用房建设项目，被告向第三人核发杭房拆许字（2011）第002号《房屋拆迁许可证》，将原告位于杭州市莫干山路混堂巷2－5号1单元302室的承租公房列入拆迁范围内。2013年1月5日，被告作出杭房拆延字（2013）第001号《关于同意延长拆迁期限的批复》，并发布延长拆迁期限公告，将拆迁期限延长至2014年1月21日。被告作出该具体行政行为时没有严格履行法定的审查义务，主要证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益。诉请判令：撤销被告作出的杭房拆延字（2013）第001号关于同意延长浙江省广播电视集团广电传媒业务用房建设项目拆迁期限的批复，诉讼费由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。第二十七条第（一）项规定，原告对证明自己起诉符合法定条件承担举证责任。法律上的利害关系，指因被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。
《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第四条、第三十五条规定，条例所称的被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，条例所称的房屋承租人，是指与被拆迁人具有租赁关系的单位或个人。被拆迁住宅用房属于直管公房或者单位自管公房的（包括不成套房），承租人享有按住房制度改革政策购房的权利；承租人未按房改政策购房，也未与被拆迁人达成解除租赁关系协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立租赁合同。涉案房屋所有权人为浙江京剧团，而非孔庆真、孔莺。孔庆真、孔莺提交的两张收据，最多也仅能证明其在2011年、2012年通过以交纳房租费的名义构成了与浙江京剧团事实上的租赁关系。但无任何证据证明其已按房改政策购房，因此根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第三十五条的规定，在其未按房改政策购房，也未有证据证明其与被拆迁人（即浙江京剧团）达成解除租赁关系协议的情况下，则涉案项目的拆迁人应当根据相关规定对被拆迁人实行产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立租赁合同。据此，拆迁许可延期行为并不会导致孔庆真、孔莺的权益受到不利影响。
孔庆真、孔莺主张对拆迁许可延期行为有法律上的利害关系依据不足，其与涉案许可行为没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孔庆真、孔莺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王文仙
二〇一三年七月九日
书 记 员 吴 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01823号
原告：张某甲，女，1984年9月生，住蒙城县。
被告：陈某甲，男，1984年11月生，住蒙城县。
委托代理人：郭永智，成年。
原告张某甲与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日生育一子取名张某乙。一直随原告生活，由于原被告感情不和没有共同语言，长期分居。诉讼请求：1.非婚生子张某乙由被告抚养，被告每月支付抚养费1000元。2.原告陪嫁物品电视机、电冰箱、洗衣机等归原告所有。原告为证明主张，举证如下：
原被告身份证、子女出生证，证明原被告诉讼主体资格，子女出生时间、姓名。
被告答辩称：原告诉称小孩姓名叫张某乙，被告不认可。被告的小孩在蒙城县第二�民医院出生，名叫陈某乙，在小孩出生第三天，医生做健康体检证明，对原告提出的小孩姓名，被告不同意支付抚养费。
原告要求被告退还其陪嫁物品，被告不同意，因为原告的陪嫁物品是索要被告彩礼款购买的，结婚后，原告的娘家住城郊索取政府拆迁补偿为由，至今未将户口迁入被告住所地。原告多次提出办理结婚证，原告一直拒绝，被告在外地打工，所挣的钱全部汇给原告。
被告针对抗辩，举证如下：1.蒙城县第二人民医院诊断报告单，证明原被告生育小孩名叫陈某乙。2.浙江省农村合作金融机构对账单，证明被告给原告汇款记录。
经举证质证，被告对原告的证据无异议。
原告对被告证据1，无异议，对证据2，部分记载内容有异议，原告只领取部分款。
经审核，主审人认为：被告对原告证据无异议，予以认定。对被告证据1，原告无异议，予以认定。对证据2，原告虽有异议，但未提供相反证据推翻该证据，对该份证据的真实性，予以认定。
根据确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实为：
原被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日，原被告生育一子取名张某乙（又名陈某乙），现随原告生活，被告通过汇款方式支付抚养费。另查明：原被告同居前，原告的陪嫁物品有：电视机、电冰箱、洗衣机、衣柜、被子10床。
本院认为：原被告同居后生育一子，现双方解除同居关系，该子女年龄幼小，为有利于子女的身心健康成长，由原告抚养为宜，被告应当支付子女抚养费。对原告的陪嫁物品，属一方婚前个人财产，应当归其所有。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》若干具体意见第一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定�判决如下：
一、原被告所生子女张某乙（又名陈某乙），由原告张某甲抚养，被告陈某甲每月给付抚养费400元，自2014年起每年12月30日前支付当年抚养费，至子女成长至18周岁止。
原告的陪嫁物品（见上述查明部分），于本判决生效之日起20日内，原告从被告家中拉回。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 卢西强
二〇一四年八月十八日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第236号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人赵某，浙江省临安市人，农民，户籍所在地临安市，住临安市。因吸毒于2014年5月27日被临安市公安局处行政拘留10日。因吸毒于2015年1月8日被临安市公安局处行政拘留14日，同年1月13日被临安市公安局决定责令社区戒毒三年（未执行）。因本案于2015年1月8日被临安市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年6月至2015年1月6日期间，被告人赵某在其居住的临安市苕溪北路原手表原件厂宿舍4幢1单元202室住房内，容留郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）10余次。期间，被告人赵某也多次参与吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人赵某庭审中无异议，在案有证人郑某的证言，临安市公安局检查笔录、现场检测报告书，户籍证明、抓获经过、证据保全清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年10月7日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第632号
原告潘才勇，男，汉族，1974年2月14日出生，，住四川省南充市高坪区。
被告成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人杜洪跃
被告李毅，男，汉族，1979年6月13日出生，，住四川省新津县。
原告潘才勇与被告成都市中骏物业管理有限公司、被告李毅租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理，由本院审判员张毅担任审判长、与审判员袁波、人民陪审员张天福组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘才勇到庭参加了诉讼，被告成都市中骏物业管理有限公司、被告李毅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告潘才勇诉称，被告成都市中骏物业管理有限公司在所属小区准备装玻璃板房，打造夜市，对外通知有意者排号申请。原告向被告公司申请了排号，号码13号，费用15000元，上述事项均由被告公司员工被告李毅办理。此后，被告一直未按承诺安装板房，2014年1月0日，被告李毅出具收款收条、2014年12月17日，被告李毅出具承诺，对费用返还作出约定。但至今仍有13000元未予返还，故现诉请要求被告方返还原告13000元并承担本案诉讼费用。
被告成都市中骏物业管理有限公司、被告李毅均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告成都市中骏物业管理有限公司正成-
名城左岸物业服务中心2013年12月14日发出《关于商业街改造的通知》，准备对“左岸熙街”商业街中间原绿化带安装活动板房。2013年12月27日，被告成都市中骏物业管理有限公司正成-
名城左岸物业服务中心对原告发出《排号通知单》，通知原告其排号号为13号，排号费为15000元。2014年1月9日，被告李毅收纳原告15000元费用。2014年12月17日，被告李毅向原告出具《承诺》，承认总款15000元，约定先退还原告2000元，其余费用在2014年12月28日前支付完毕，如在约定期间未予支付，直接找总公司处理。此后，原告收到被告李毅退款2000元，其余13000元未予支付，原告遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《排号通知单》《收条》、《承诺》、《商业街改造通知》及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李毅收到原告缴纳的费用15000元，因未办理好相关事宜向原告出具分期退款的《承诺》，则其应按照承诺约定履行退款义务，在按承诺约定退还原告2000元后，其余13000元至今未付，原告诉请要求被告李毅退还款物13000元，本院予以支持；原告要求被告成都市中骏物业管理有限公司一并退款，本院认为，原告并未提交被告李毅与被告公司的身份关系证据，仅案件中的《关于商业街改造的通知》及《排号通知单》，仅能说明被告公司的此种意向，被告李毅向原告出具的收款《收条》及退款《承诺》中均没有被告公司的签名或印章，无法认定被告李毅的收款行为是否为被告公司行为，只能认定系其个人行为，故本院对原告诉请要求被告成都市中骏物业管理有限公司承担还款责任不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效后十日内返还原告潘才勇现金13000元；
二、驳回原告潘才勇对被告成都市中骏物业管理有限公司的诉讼请求；
本案案件受理费人民币126元、公告费600元，由被告李毅承担，诉讼费已由原告潘才勇垫付，被告李毅应承担部分，于本判决生效后十日内予以支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 袁 波
人民陪审员 张天福
二〇一五年七月一日
书 记 员 向彦毅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第119号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：王新博，某某年某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告王新博银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告王新博经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日被告王新博在我行申办一张贷记卡，自2012年10月24日至2013年4月27日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金2099.54元、利息1679.95元、滞纳金597.66元，合计4377.15元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。审理中，原告诉讼中的将以后新生利息和费用明确为自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定计算的利息。
被告王新博未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月21被告王新博与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，卡号为62×××97，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2012年9月28日即将贷记卡给了被告王新博，并为其开户。自2012年10月24日至2013年4月27日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，逾期被告王新博未按期还款。截止到2014年12月9日，被告王新博共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金2099.54元、利息1679.95元、滞纳金597.66元，合计4377.15元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料及催收账户交易历史记录；4、身份证复印件。
被告王新博未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告王新博签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王新博在莱阳农行透支本金2099.54元，事实清楚，原告要求被告王新博立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息1679.95元、滞纳金597.66元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告王新博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告王新博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金2099.54元、利息1679.95元、滞纳金597.66元，合计4377.15元及自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取、速递费50元，均由被告王新博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年三月三日
书记员 刘延新
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00280号
原告：丁军，男，1974年05月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张大伟，安徽和�律师事务所律师。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：赵标，男，1978年4月4日出生，汉族，住本县。
被告：贾玉，女，1978年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告丁军诉被告赵标、贾玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月25日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁军及其委托代理人张大伟、邵民锋、被告赵标、贾玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁军诉称，原、被告系朋友关系，原告在蒙城县从事木材、门窗批发、零售业务。2012年9月份，被告因承包工程需要使用方木，为此找到原告，经双方协商好价格后从原告处购买木材。从2012年9月份到10月底，被告先后从原告处购买方木共计149470元，由于送货的时候，被告没有现金支付，为�给原告出具欠条或收条，并承诺工程结束后付款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，因该款是在两被告夫妻关系存续期间所欠，应共同偿还。为此原告依法提起诉讼要求依法判令被告立即支付原告货款149470元，二被告应承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求为263864元。
原告丁军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份和主体资格；证据二、条据七张，证明被告赵标欠原告款149470元；证据三、户籍证明，证明赵标与贾玉系合法夫妻关系；证据四、收条两张，证明被告赵标欠原告117394元。
被告赵标、贾玉辩称，2012年9月份答辩人夫妇被高某找去做木工活，因高某承建利辛七中的建筑工程，由高某买木料，交给我们几十名工人使用，工人工资也是高某支付，至今仍欠我们工人工资30多万元，现被答辩人起诉我们要木料款毫无理由。首先，我们是打工的工人，木料是老板购买与我们无关，其次，被答辩人提供的欠条是伪造，我根本没有打欠条只是打了收条，只有一次打了欠条，也是老板高某叫我给送货人打的。我在条据上签字也是高某让我签的，现在高某在北京干活。综上，原告起诉我们给付木料款与情与理与法不容，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告赵标、贾玉针对其抗辩向法庭提供证据为：证据一、收条五份，证明被告已经支付给原告二十万；证人高某证言，证明2012年10月26日的4万元、2012年9月13日3万元和2013年2月7日3万元的收条是原告打给证人高某的。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：被告赵标对原告所举证据无异议，但对2012年10月1日，金额为10500�的条据有异议，认为该条据上面的名字“赵标”不是其本人所签。经庭后核实，被告赵标对该有异议的条据不申请鉴定，不利后果自行承担。本院对原告所举证据二、四予以认定。对于原告所举证据三，系国家职能部门出具，对其真实性予以认定，但该证据无法证明二被告系夫妻关系，故对其证明目的不予认定。原告对被告所举证据一中的2012年11月20日的5万元及2012年8月11日的5万元没有异议，本院予以认定。对于其他2012年10月26日的4万元、2012年9月13日3万元和2013年2月7日3万元有异议，认为该条据是原告向证人高某出具的。结合被告赵标、贾玉申请的证人高某证言，可以证实，该三份条据系原告向证人高某出具，虽被告赵标称该三份收条的货款系其本人支付，但未提供证据证明，本院对该三份条据与本案的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审�当事人的陈述，审理查明的事实为：被告赵标与证人（高某）系合伙关系，且被告赵标、证人（高某）与原告丁军均有业务往来。被告赵标因需要从原告丁军处购买木材，并经双方协商确定价格。后因被告赵标资金困难，原告丁军给被告赵标送货，被告给原告出具欠条，经合计被告赵标共欠原告丁军货款数额为237679元。被告赵标分别2012年8月11日向原告支付货款50000元，后于2012年11月20日又向原告支付货款50000元，合计100000元。下余货款137679元至今未付。经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告赵标从原告丁军处购买木材，原被告之间建立买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告赵标收到原告的货物后，应按照约定及时向原告支付货款，被告拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故原告丁军要求被告赵�支付货款137679元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其他货款，因证据不足，本院不予支持。对于原告因二被告系夫妻关系要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，因原告提供户籍不足以证明二被告系夫妻关系，且身份关系不适用自认，故对于原告要求被告贾玉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵标于本判决生效之日起十日内给付原告丁军货款137679元；
二、驳回原告丁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告赵标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林 萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07701号
原告西安天木家具有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号*幢*****号房。注册号610100100466368。
法定代表人李安利，总经理。
委托代理人曹鑫，女，该公司员工。
被告青海可可西里俱乐部有限公司。住所地：西宁市城西区黄河路****号。注册号630100100078899。
法定代表人李大为。
本院受理原告西安天木家具有限公司与被告青海可可西里俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在答辩期间提出管辖异议，认为其与原告签订的《加工订货合同》未约定原告所在地法院管辖，故本案应当由被告住所地法院管辖。
经审查，原、被告于2012年6月15日签订的《加工订货合同》中未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为承揽合同纠纷，以加工行为地为合同履行地。加工行为地为原告住所地，即西安市未央区邓六路88号，属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青海可可西里俱乐部有限公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯燕霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05982号
上诉人（原审被告）山东龙奥建筑安装工程有限公司，住所地济南市经十路124号1号楼。
法定代表人唐凤仪，执行董事。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
委托代理人曹见，男，1967年6月17日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）尹学仕，男，1968年5月9日出生。
委托代理人冯西科，陕西扶法律师事务所律师。
上诉人山东龙奥建筑安装工程有限公司（以下简称山东龙奥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东龙奥公司的委托代理人赵丙浩、曹见，被上诉人尹学仕的委托代理人冯西科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹学仕在原审法院起诉称：2013年2月，我经朋友介绍，从山东龙奥公司处承包了未来科技城南区中粮健康研究院一期5#楼的部分二次结构项目，双方签订了工程劳务分包合同。合同约定了：施工期限、工程价款，付款方式等条款。我按照合同约定履行了自己的义务，工程施工完毕后，双方就工程量进行了结算，但是山东龙奥公司没有按照合同约定支付工程款，山东龙奥公司仅支付了部分工程款，因在施工完毕后，山东龙奥公司对工程进行了部分增项，致使工程量增加，但对增项部分的工程款，山东龙奥公司也一直没有支付。后我多次与山东龙奥公司协商，山东龙奥公司拒绝支付。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令山东龙奥公司向我支付所欠工程款243500元；2、判令山东龙奥公司按照银行同期银行贷款利息向我支付逾期付款利息直至付清时止；3、本案诉讼费由山东龙奥公司承担。
山东龙奥公司在原审法院答辩称：不同意尹学仕的请求。在我公司未来科技城南区中粮健康研究所的工程中没有尹学仕这个人，从尹学仕的起诉主体看，尹学仕作为个人不可能承包我公司的工程项目，关于合同书，首先从表面看合同是伪造的，合同的前4页与第4、5页完全无法对应上，从后面第4、5页打印的内容可看出，应该是一份劳动合同，从尹学仕提供的合同第5页，乙方签字或盖章看不出乙方的签字，明显有更改的痕迹，该合同是伪造的。对于欠条，首先周仁文仅是我公司未来科技城中粮一期项目的施工管理人员，并不是我公司该项目的项目经理或者施工队长，其无权以我公司名义对外出具欠条等任何债权文书，该欠条未见原件，至于尹学仕与周仁文之间有何纠纷及债务往来与我公司无关。
原审法院审理查明：2013年4月14日，山东龙奥公司（甲方）与尹学仕（乙方）签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定：工程名称：中粮健康研究院一期5#楼，承包范围：地下一、二层，一、二层5段一至四层墙体砌筑及零星工程，承包方式：清包人工费。合同价款：按完成量的固定价格包死结算，砌墙包括上料、钢筋绑扎、支模板、浇混凝土，240元／m3，零工每个工日180元，增项按实结算。第二条甲方工作，约定指派周仁文为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。该合同由山东龙奥公司加盖公章，并有周仁文作为委托代理人签字。
2013年10月28日，周仁文出具一张《欠条》，内容是：今欠到尹学仕北七家未来科技城中粮一期5#楼剩余人工费合计贰拾肆万叁仟伍佰元整。
原审法院认定上述事实，有《建筑装饰施工合同》、欠条及当事人的当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：尹学仕与山东龙奥公司签订的《建筑装饰施工合同》系双方当事人的真实意思表示。山东龙奥公司虽对上述合同的真实性提出异议，但其并未提供充分证据予以证明，故对其辩称意见法院不予采信。债务应当清偿。现尹学仕依据山东龙奥公司委托代理人周仁文签署的《欠条》要求山东龙奥公司支付费用243500元，证据充分，法院予以支持。关于尹学仕要求山东龙奥公司支付利息损失一节，依据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、山东龙奥建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付尹学仕工程款二十四万三千五百元；二、驳回尹学仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东龙奥公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决第一项，驳回对方诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：第一、本案被上诉人提交的欠条中出具欠条人周仁文与上诉人系挂靠关系，上诉人已将案外人中国新兴建设开发总公司给付的工程款全部付给了周仁文；第二、尹学仕起诉我方建筑工程施工合同纠纷，就是周仁文在原审时操作的；第三、被上诉人提交的我公司与尹学仕签订所谓的建筑装饰工程施工合同是虚假的、完全不存在的。
尹学仕服从原审法院判决，不同意山东龙奥公司的上诉请求及理由。称：一、不同意对方所述的挂靠关系；第二、上诉人没有证据证明本案系周仁文操作的；第三、我方有尹学仕与上诉人签订的合同原件，有上诉人的公章亦有周仁文的签字。
本院经审理认为：原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04575号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重新审理。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵梦芸
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1903号
原告朱某甲。
委托代理人（一般授权）朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
被告洪某甲。
原告朱某甲与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员吴国豪适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱振仕到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于1989年左右经人介绍认识并订婚。1991年左右双方按农村习俗举行结婚仪式，后一直未办结婚登记手续。双方于××××年××月生育一子洪某乙，户籍登记出生日期为××××年××月××日。婚后被告嗜酒好赌，并殴打原告，2005年某晚，被告殴打原告当场吐血致腰椎骨折，后原告逃至广西务工。2009年原告从广西务工回来，被告嫌原告没有赚钱拿回家又殴打原告，原告不得已又去广东。2013年2月原告回到瑞安，被告也不愿和原告共同生活。至此，原、被告已无和好可能，感情完全破裂。故原告起诉至法院要求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲未作答辩。
原告朱某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告户籍证明、婚生子洪某乙户籍证明，证明被告主体资格及婚生子的身份情况；3、瑞安市仙降街道大坑村村民委员会证明2份，证明原、被告之间事实婚姻关系及分居的事实；4、门诊病历2份，证明被告实施家庭暴力造成原告身体受损的事实；5、证人虞某、朱某乙的证言，证明原、被告之间事实婚姻关系、存在分居及家庭暴力的事实。
上述证据经庭审出示，证人出庭作证，被告洪某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据4无法证实与本案的关联性，不予采信。原告提交的其他证据，符合证据的基本特征，均予以采信。但证据3、证据5中有关原、被告分居的事实及证据5中被告实施家庭暴力的事实，有待其他证据予以补强证明，故该部分证明内容不予采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告朱某甲和被告洪某甲于1989年经人介绍认识，1991年起双方即以夫妻名义共同生活，但至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一子洪某乙。
本院认为：原告朱某甲与被告洪某甲未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前双方符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理，依法受法律保护。双方共同生活多年，且生育一子，具有一定的感情基础。夫妻在婚后共同生活中难免会发生一些矛盾，只要双方互相体谅，彼此宽容，齐心协力，则夫妻和好还是有可能的。原告诉称双方感情已完全破裂依据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担（原告朱某甲于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费150元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年七月十四日
代书记员 郑婷婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0596号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人门某，物业公司保安。曾因殴打他人于2006年6月25日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元，又因犯敲诈勒索罪于2006年11月24日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月29日刑满释放，又因殴打他人于2008年7月22日被江苏省昆山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，又因殴打他人于2008年11月22日被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月27日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月15日由本院决定继续取保候审，同月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人门某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人门某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人门某于2014年5月9日15时许，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿苏州市吴中区越溪街道天鹅荡路由东向西行驶至098号路灯杆附近，撞上路边花坛，致其本人受伤，后被民警查获。
经鉴定，被告人门某血液中乙醇浓度为247mg／100ml。
被告人门某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人门某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图及现场照片，车辆照片，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，医疗诊断证明报告，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，证人边某、何某的证言笔录，被告人门某的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人门某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人门某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人门某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人门某无证驾驶无牌机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人门某曾因故意犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人门某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年3月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终10338号
上诉人（原审被告）：启东中合农产品市场建设开发有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇南阳街18号。
法定代表人：严瑞文，董事长。
委托诉讼代理人：王成，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢四层F区2021室（崇明工业园区）。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：姚晟，该公司员工。
上诉人启东中合农产品市场建设开发有限公司（以下简称启东中合公司）因与埃摩森人力资源（上海）有限公司（以下简称埃摩森公司）服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，启东中合公司于2017年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，启东中合公司在本院二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许启东中合农产品市场建设开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费人民币3,060元，减半收取计1,530元，由上诉人启东中合农产品市场建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 点
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执363号
申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社。
被执行人张晓庆，女，汉族，生于1982年6月20日。
被执行人唐鹏程，男，汉族，生于1981年5月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第125号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张晓庆、唐鹏程的银行存款29000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费530元、执行费335元从被执行人张晓庆、唐鹏程处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 鞠 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5798号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告赵清岭，男，1956年04月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告赵清岭信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告赵清岭经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，赵清岭于2012年9月29日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日赵清岭使用信用卡后未还清本金人民币46409.71元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，赵清岭仍不归还。现起诉要求：1、判令被告赵清岭偿还信用卡中心欠款本金46409.71元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令赵清岭承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、赵清岭身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告赵清岭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵清岭未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月10日，赵清岭向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。赵清岭在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准赵清岭的申请，将卡号×××的信用卡交付赵清岭使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，赵清岭尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46409.71元，利息1927.71元，滞纳金5846.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与赵清岭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。赵清岭在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现赵清岭未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求赵清岭偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清岭于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千四百零九元七角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百二十七元七角一分、滞纳金五千八百四十六元五角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告赵清岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十元，公告费五百元，均由被告赵清岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第180号
罪犯杨帅立，男，1988年6月3日出生，汉族，出生地河南省睢县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年6月20日作出（2012）江台法刑初字第245号刑事判决，以被告人杨帅立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨帅立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯杨帅立获得嘉奖25次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨帅立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨帅立减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂英山民初字第00103号
原告陈新忠，上海虹义出租有限公司职工。
委托代理人王高林，英山县温泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人王建良。代理权限为特别授权。
被告黄梅，
委托代理人张明棠，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李国宏，团风县运管所职工。
被告蔡胜利。
原告陈新忠与被告黄梅、李国宏公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理，依法由审判员王振华适用简易程序于2012年3月15日公开开庭进行了审理，原告陈新忠及其委托代理人王高林、被告黄梅及其委托代理人张明棠、被告李国宏到庭参加了诉讼。在审理阶段，查明蔡胜利与本案有利害关系，依法通知蔡胜利为本案被告参加诉讼。因蔡胜利外出务工，具体地址不详，致参加诉讼通知书、传票无法送达，本案于2012年4月8日依法裁定中止诉讼。2015年8月18日恢复诉讼，并依法组成由审判员王振华担任审判长，审判员马尧、人民陪审员方向前参加的合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告陈新忠的委托代理人王高林、王建良，被告黄梅及其委托代理人张明棠，被告蔡胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新忠诉称，2010年2月份，经被告李国宏介绍，被告黄梅在英山县当地组织人员去上海务工，由黄梅付给原告运费，后经原、被告双方结算，被告下欠原告运费款41600元，并出具欠据一份，由被告李国宏担保，言明在2011年底全部付清。现时隔数日，原告出面多次催付，被告以没有钱为由搪塞，至今分文未付。故请求依法判决被告偿还欠款41600元及相应利息和催付费用8000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、欠条原件1张。拟证明黄梅欠款41600元的事实，所欠款为春运租车款。
二、出警证明1份。拟证明被告黄梅欠春运款，原告催付时发生争执，当地派出所出警的事实。
三、李国宏出具的证明1份。拟证明黄梅欠款事实成立。
四、代理人对陈国忠的调查笔录1份。拟证明欠款的事实经过。
五、催付欠款费用发票1625元。
六、证人杨某的证言。拟证明欠款事实。
被告黄梅辩称，本案因合同纠纷引起的，但原告未出具书面合同，黄梅不是合同当事人，应由合同当事人蔡胜利出面结算。原告只有一纸欠条，被告黄梅系被胁迫才签字的。本案是否结算尚不清楚，如确属客运合同关系，也应由蔡胜利当面结算，才能查清事实。原告一行腊月三十晚上到黄梅住处催付，有派出所出警证明，黄梅当时因伤病在床，系被胁迫才在未成年女儿出具的欠条上签字按印。原告应向蔡胜利催付，被告黄梅不清楚该笔债务，不能承担债务。
被告黄梅为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
一、出警证明1份。拟证明1、出具欠条时的蔡黄当时系未成年人学生；2、系被胁迫而要求派出所出警的，且证明确有原告等四人在家吵闹，当时黄梅有病在床，四人不走，派出所干警回去后才出具的欠条，当时系被告胁迫的。
二、伤治疗病历及诊断证明。拟证明黄梅当时因受伤刚出院不在场，未参与结算，也未签订任何合同。
被告李国宏辩称，2010年春运时，当时这笔业务是我介绍的，包了三、四辆车。当时约定春运后一次性结算完，到要钱时，黄梅说公司未结账，一直拖到现在未付钱。两边都是我的朋友，我也多次前往讨过钱。
被告李国宏未向本院提交证据。
被告蔡胜利辩称，当时是李国宏介绍原告方过来做客运生意，我们是来一车结一车，不存在欠账的事。客源是我们自己的，我们卖票，大概是53座6500元一车。结账是我与陈新忠之间的事，李国宏不清楚。
被告蔡胜利未向本院提交证据。
经庭审质证，原告陈新忠提交的证据，被告李国宏无异议；被告黄梅、蔡胜利均有异议，认为，欠条是黄梅女儿蔡黄按原告已写好的样子抄写的，且当时蔡黄系未成年人学生，黄梅是在原告四人胁迫下签字的，所以报警事实存在；出警证明仅证实出警经过，与原告的证明目的不符；李国宏系本案当事人，其证言只能作为当事人的陈述，李国宏只陈述是黄梅出具的欠条，与庭审查明的事实不符；对原告的调查笔录只能作为当事人的陈述，不能作为证据使用；其他费用与被告没有事实上的关联，主债务不存在，从债务不应承担责任；证人杨某与原告陈新忠是个单位的同事，有利害关系，如果有欠账，应当凭合同和账目，不是凭调度员的证言。
被告黄梅的证据，原告陈新忠及被告李国宏均有异议。陈新忠认为，对出警证明的真实性无异议，只是催讨欠款发生矛盾而出警，并没有胁迫。病历诊断证明与出具欠条时间相隔很久，不能达到其证明目的。李国宏认为没人强迫，黄梅当时很清醒。
对双方有争议的证据，本院认为，原告的证据一欠条，可以证明被告蔡胜利欠运费的事实存在，但该证据存在瑕疵，且双方都提交了出警证明，可以证实出具欠条时并非出自黄梅自愿，双方都认可黄梅对实际欠款数额并不清楚，原告无其他证据予以佐证，故原告的证据一，本院不予采信。原告的证据二出警证明，证实了办案民警出警到现场后的情况，不能证实是否欠款，故对其证明目的本院不予采纳。原告的证据三李国宏的证言、证据四代理人对陈新忠的调查笔录，所作的陈述与当庭陈述的事实不一致，本院不予采信。原告的证据五，催付费用事实存在，本院予以采信。原告的证据六，通过本院调查，证人杨某系原告陈新忠聘用的司机，有经济上的利害关系，本院不予采信。
被告黄梅的证据一，可证明报警后民警出警的事实，本院予以采信。证据二诊断证明及病历与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，蔡胜利与黄梅系夫妻关系。陈新忠承包了上海虹义出租车有限公司的部分车辆，李国宏2010年曾给原告陈新忠打工开车。李国宏与蔡胜利是相识的熟人，2010年春运期间，便介绍蔡胜利与陈新忠认识，做英山至上海的客运生意。陈新忠与蔡胜利口头约定，由蔡胜利在英山县寻找客源，卖票收款，由陈新忠从上海派车到英山县拉人，蔡胜利每趟支付一定数额运费，一趟一结。后因其他原因，蔡胜利并没有付清全部运费。春运结束后，陈新忠多次向蔡胜利催付下欠运费未果，于2011年2月2日（腊月三十，除夕）晚上，与李国宏等四人到蔡胜利家催要下欠运费，蔡胜利不家在，其妻黄梅、女儿蔡黄在家。因陈新忠没有见到蔡胜利，要求黄梅代为支付欠款遭到拒绝，双方发生矛盾，蔡黄便到派出所报警。英山县石头咀镇派出所民警出警到现场后，对陈新忠等人进行了劝说，发现陈新忠等人并没有闹事后离开。派出所民警离开后，陈新忠等人仍不愿意离开蔡胜利家，要求黄梅支付欠款或出具欠款手续。蔡胜利、黄梅之女蔡黄按陈新忠的意见代为书写了欠条，黄梅在欠条签名。陈新忠在欠条约定的期限逾期后向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈新忠与被告蔡胜利之间存在公路旅客运输合同关系，陈新忠与蔡胜利之间没有进行结算，蔡胜利是否欠陈新忠运费尚不能确定，被告黄梅没有参与经营活动，对是否欠运费并不知情，陈新忠提供的由被告黄梅签字的欠条证据存在瑕疵，原告陈新忠没有其他证据予佐证。因此，原告陈新忠请求被告黄梅、李国宏偿还欠款的证据不足，本院不予支持。陈新忠待有新的证据后仍可向蔡胜利主张权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈新忠的诉讼请求。
本案受理费840元，由原告陈新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 马 尧
人民陪审员 方向前
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁浩洋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第2107-2号
申请执行人：史国兴。
被执行人：邵云根。
被执行人：赵惠娟。
被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
被执行人：浙江世杰烫整有限公司。
法定代表人：邵云根。
被执行人：叶岳荣。
被执行人：沈永良。
被执行人：绍兴华电燃料有限公司。
法定代表人：叶岳荣。
被执行人：绍兴县鼎联纺织品有限公司。
法定代表人：倪秋云。
被执行人：绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人：徐伟良。
被执行人：郑志华。
被执行人：绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
被执行人：绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司。
法定代表人：沈幼元。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2058号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对被执行人邵云根名下的车牌号为浙d×××××奔驰轿车一辆进行评估，司法处置价为323700元［详见绍市海鉴评字（2014）第0801号评估报告书］，在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2014年11月17日，买受人邵越慧以359960元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵云根名下的车牌号为浙d×××××奔驰轿车一辆［详见绍市海鉴评字（2014）第0801号评估报告书］所有权归买受人邵越慧（公民身份证号××）所有。其财产权自本裁定送达买受人邵越慧起转移
二、买受人邵越慧可持本裁定书到车辆管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十二月六日
书记员 丁卿玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执22号
申请执行人田继承，男，1974年4月27日出生，蒙古族，个体司机，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
被执行人郝树平，男，1977年10月2日出生，汉族，个体司机，现下落不明。
申请人田继承申请执行郝树平一般人格权纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）巴民一终字第671号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田继承于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请人也提供不出被执行人的准确住�及可供执行的财产，经本院查控查询，无法查找到被执行人的财产和存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）巴民一终字第671号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 杨 虎
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年七月八日
书 记 员 侯 青 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5228号
上诉人（原审原告）胡瑞，男，汉族，1983年8月2日生。
上诉人（原审被告）邱天，男，汉族，1981年2月1日生。
上诉人胡瑞、邱天因民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人胡瑞、邱天均于2015年10月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人胡瑞、邱天申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡瑞、邱天撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由胡瑞、邱天各负担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十月十四日
见习书记员 魏 璇
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字第22－1号
申请人冠县人口和计划生育局。
法定代表人许国英，局长。
被执行人王雪，女，成年，汉族，住冠县。
申请人冠县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请执行被执行人王雪社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认为：申请人冠县人口和计划生育局因本案被执行人违法生育第二个子女，作出冠费征字（2012）0018060号《社会抚养费征收决定书》，并于当日将决定书送达给本案被执行人。申请人作出的上述《决定书》在行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请复议、提起起诉又未履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人冠县人口和计划生育局作出的冠费征字（2012）0018060号《社会抚养费征收决定书》本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书之日起三日内履行冠费征字（2012）0018060号《社会抚养费征收决定书》（即：向本院交纳社会抚养费26785.5元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年四月二日
书记员 郭会红
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第178号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人杜红伟，
被申请人朱伟丽，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1901165号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901165号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901165号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杜红伟、朱伟丽缴纳社会抚养费180000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第894号
原告刘某甲，男，汉族，1984年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告石某，女，汉族，1990年出生，住泰安市泰山区。
原告刘某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员徐西庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张婕到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告2009年7月自由恋爱认识，2013年2月4日登记结婚，双方均系初婚，2013年8月11日婚生一女孩取名刘某乙，现随原告生活。婚前夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争执，致使两人感情破裂，为此，诉请法院判令1、准予原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告石某未答辩。
经审理查明，原被告2009年7月自由恋爱认识，2013年2月4日登记结婚，双方均系初婚，2013年8月11日婚生一女孩取名刘某乙，现随原告生活。婚前夫妻感情尚可，婚后因生活琐事发生争执，原告为此诉来我院，由此成诉。
以上事实有结婚证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，夫妻双方应当互让互谅，正确处理在生活中出现的矛盾和问题，维护家庭稳定，现原告主张离婚的诉求，没有确凿的证据证实，也无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告刘某甲与被告石某离婚。
案件受理费150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一五年六月十二日
书记员 牛 娜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00009-2号
原告孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告任新友，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李威亚、朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
本院在审理原告孟金柱与被告任新友民间借贷纠纷一案中，原告孟金柱于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟金柱以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟金柱撤回起诉。
案件受理费75220元，减半收取37610元，财产保全费5000元，共计42610元，由原告孟金柱负担。
审 判 长 王胜利
审 判 员 文德群
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)驻民一初字第00009-2号原告孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告任新友，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李威亚、朱殿成，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告孟金柱与被告任新友民间借贷纠纷一案中，原告孟金柱于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟金柱以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟金柱撤回起诉。案件受理费75220元，减半收取37610元，财产保全费5000元，共计42610元，由原告孟金柱负担。审 判 长  王胜利审 判 员  文德群代理审判员  杨振松二〇一五年六月三十日书 记 员  于 乐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初26号
原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市创业大道东1396号。
法定代表人项复刚，该公司董事长。
委托代理人杨中山，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路1518号。
法定代表人曹正录，该公司董事长。
本院在审理原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司与被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司撤回对被告嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费4416元，减半收取2208元，由原告嘉峪关鸿建商品混凝土有限公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月四日
书记员 周丽娟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第257号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑某某，男，1962年5月10日出生于福建省莆田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，同年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月22日21时许，被告人郑某某酒后驾驶车牌号闽B＊＊＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区国欢镇公园路“实验中学”门口附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人郑某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为208.17mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明：诉讼期间，被告人郑某某委托其亲属向本院预缴罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认摩托车照片、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人郑某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押十六日），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初821号
原告：方某。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
本院在审理原告方某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告方某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方某在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王红良
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5742号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴世光。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴世光借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告吴世光的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴世光的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5742号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴世某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴世某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告吴世某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴世某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第16号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕、丁红卫，该公司职工。
被申请人蒋吹君。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称“民泰银行舟山分行”）与被申请人蒋吹君申请实现担保物权纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄诗乔进行了审查。
申请人民泰银行舟山分行申请称，2014年3月5日，借款人顾振华因购淡水沙所需向申请人申请贷款。2014年3月10日，借款人顾振华与申请人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：顾振华向申请人借款500000元，借款期限自顾振华首次提款日即2014年3月13日起至2015年3月1日止，借款利率为月利率7.17‰的固定利率，按季结息，借款人应在每季末的第20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约偿还贷款本息的，申请人有权宣布本合同项下借款提前到期，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还，申请人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人违约的，应承担申请人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。2014年3月10日，被申请人蒋吹君与申请人签订了《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，合同约定：被申请人自愿将其所有的位于舟山市普陀区勾山街道舵岙花苑168幢504室房屋和土地使用权为借款人顾振华提供最高额抵押担保，担保的主债权为自2014年3月10日至2016年3月4日期间，担保范围为主债权本金、利息、逾期息、复利及申请人实现债权的全部费用。2014年3月12日，申请人与被申请人办理了抵押登记。合同签订后，申请人按约于2014年3月13日向顾振华发放了500000元贷款，履行了合同义务。但顾振华自2014年9月21日开始未支付利息，截至2015年2月5日，顾振华尚欠申请人借款本金500000元以及利息16491.05元，经申请人多次催讨未果。为此申请人请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人蒋吹君提供抵押的位于舟山市普陀区勾山街道舵岙花苑168幢504室房屋和土地使用权，所得价款支付顾振华欠申请人的借款本金500000元、截至2015年2月5日的利息16491.05元，以及自2015年2月6日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的的利息（含罚息和复利）；申请费等实现债权的费用由被申请人负担。
被申请人蒋吹君未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院认为，申请人与借款人、被申请人之间的债权债务关系有浙江民泰商业银行借款申请书、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》及借款借据等证据为凭，且被申请人未提出书面异议，故本院予以认定。被申请人自愿以其名下房屋为本案借款设定有效抵押，在借款人未按约归还借款本息的情况下，被申请人应承担相应的法律责任。申请人要求实现抵押权，符合双方约定和法律规定，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋及相应的土地使用权拍卖或变卖后所得价款，申请人有权在担保范围内按照抵押顺序优先受偿，包括借款本金、按合同约定利率计算的利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋吹君名下位于舟山市普陀区勾山街道舵岙花苑168幢504室房屋及相应的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行对所得价款就借款本金500000元及自2014年9月21日起至清偿之日止按合同约定利率计算的利息按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费4482元，由被申请人蒋吹君负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 左雯洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4849号
原告王亚涛，男，1983年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人支绍鑫，该公司董事长。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告王亚涛诉被告宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王亚涛撤回起诉。
案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告王亚涛负担。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐敏超
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00019号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人谭大平，男。
被执行人李绪春，女。
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
原巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称巫溪计生委）以被执行人谭大平、李绪春于2009年2月21日违法生育一女（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年8月29日作出巫溪人口计生征字（2014）第381030016号征收社会抚养费决定书，决定对谭大平征收社会抚养费8816元，对李绪春征收社会抚养费8816元，合计17632元。
本院经审查查明：2014年7月29日，巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人谭大平、李绪春。2014年8月29日，巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第381030016号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人谭大平、李绪春。被执行人谭大平、李绪春在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人谭大平、李绪春在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口与计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪县卫生和计划生育委员会。巫溪县卫生和计划生育委员会继续行使巫溪计生委的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030016号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪县卫生和计划生育委员会于2015年4月23日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第381030016号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年五月五日
书记员 孟 祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3442号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：朱雷。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：沈红炳。
被执行人：史久楠。
本院执行的（2015）甬慈商初字第432号宁波银行股份有限公司城东支行与史久楠金融借款合同纠纷一案，史久楠尚欠宁波银行股份有限公司城东支行借款4900000元及相应的利息，并承担诉讼费23160元、执行费51797元。本院在执行过程中查明，被执行人史久楠名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3442号案终结执行。申请执行人待本院依法处理被执行人史久楠名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李宇飞（代）
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00237号
申请人梁某，男，汉族，1980年5月27日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人梁某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人梁某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人梁某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人梁某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8539号
原告平安银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告陈式进。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分公司与被告陈式进金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有�公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘悦