wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2396号
原告：苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。
负责人：张治虎，该行行长。
委托诉讼代理人：刘春城，该行员工。
委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告：高阳，男，汉族，1963年10月11日生，住安徽省舒城县。
被告：程金秀，女，汉族，1970年1月1日生，住安徽省舒城县。
被告：相根，男，汉族，1979年11月28日生，住安徽省涡阳县。
被告：苏州山茶贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇林场村，统一社会信用代码913205853239019384。
法定代表人：高阳。
被告：苏州腾贵仓储有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港港口开发区滨江大道东侧、北环路北侧联检大楼1幢1807室，统一社会信用代码91320585MA1MG1A10A。
法定代表人：相根。
原告苏州银行股份有限公司太仓支行与被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼，被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高阳、程金秀归还原告借款本金340000元，利息11296.83元，逾期罚息4359.68元，逾期复息291.99元（暂计算至2017年3月29日，实际计算至清偿完毕之日止），共计355948.5元，及律师费13778元；2、判令被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司对被告高阳、程金秀的上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告高阳、程金秀签订《微贷借款合同》，合同约定借款本金为人民币34万元，借款期限12个月。原告与被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司签订《微贷保证合同》，约定对借款人上述合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同的订立
2016年6月30日，原告与被告高阳、程金秀签订《微贷借款合同》1份，合同约定，被告高阳、程金秀向原告贷款34万元。贷款期限12个月。贷款利率为固定年利率14.5%。还款方式为非等额本息还款法（详见还款计划表）。因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。如借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。复利的计算方式为逾期利息，按贷款利率加收50%计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
二、担保合同的订立
2016年6月30日，原告分别与被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司签订《微贷保证合同》3份，合同均约定，被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司作为保证人，对被告高阳、程金秀与原告签订的上述《微贷借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
三、借款的发放
原告于2016年6月30日向被告高阳发放借款34万元，还款方式为灵活等额本息，还款日为15日，执行年利率14.5%。借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日。
四、借款的偿还
被告高阳于2016年7月15日开始按约还款，但自2017年1月15日开始出现逾期还款。截止2017年3月29日，被告高阳结欠原告借款本金34万元、正常利息11296.83元、罚息4359.68元、复息291.99元，利息合计为15948.50元。
五、催交通知
原告于2017年2月22日以国内挂号信的方式，分别向各被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司发出《信贷业务提前到期通知书》，通知各被告，因被告违约宣布贷款提前到期，尽快落实还款资金，按期归还。
六、合理费用
原告为本案诉讼，与江苏至誉律师事务所签订《代理委托合同》1份，约定律师代理费为13778元。该律师代理费系按照江苏省律师服务收费指导标准的下限，以被告结欠原告本息355948.50元计算所得，符合相关法律规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于金融借款合同
原告与被告高阳、程金秀签订《微贷借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照合同的约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、逾期罚息等符合合同约定，本院予以支持。
二、关于保证合同
原告分别与被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司签订《微贷保证合同》约定，被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司自愿为被告高阳、程金秀的债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向被告高阳、程金秀进行追偿。
综上，被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高阳、程金秀于本判决生效之日起10日内支付原告苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金34万元，利息15948.50（利息暂计算至2017年3月29日，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告高阳、程金秀于本判决生效之日起10日内支付原告苏州银行股份有限公司太仓支行律师代理费13778元。
三、被告相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6886元，减半收取3463元，诉讼保全费2520元，合计5983元，由被告高阳、程金秀、相根、苏州山茶贸易有限公司、苏州腾贵仓储有限公司共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年五月二十六日
书记员 方佳英
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第444号
申请执行人：陈学英，女，生于1954年03月19日，汉族，居民，住所地：济南市长清区。
被申请执行人：蒋立勇，男，生于1962年01月03日，汉族，农民，住所地：济南市长清区。
被申请执行人：陶桂娥，女，生于1959年10月13日，汉族，农民，住所地：济南市长清区。
申请执行人陈学英与被申请执行人蒋立勇、陶桂娥民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年01月21日作出的（2013）长民初字第2525号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈学英于2014年03月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
长执字第444号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年五月十日
书记员 刘玉杰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民三初字第89号
申请人德兴市中科精细化学有限公司，住所地；江西省德兴市泗洲镇张家畈，组织机构代码：754243949。
法定代表人夏剑锋，该公司执行董事。
委托代理人毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人盛兴中，浙江中桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人徐庆旺，男，汉族，1964年4月12日出生，住浙江省江山市。
申请人德兴市中科精细化学有限公司不服德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，公开开庭进行了审理，申请人委托代理人毛宗慧和被申请人徐庆旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人德兴市中科精细化学有限公司与被申请人徐庆旺劳动争议产生纠纷，徐庆旺向德兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二0一五年五月十八日德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁，裁决德兴市中科精细化学有限公司支付徐庆旺工资8,000元，驳回徐庆旺其他仲裁请求。申请人不服德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁的第一项裁决即申请人支付被申请人工资8,000元，向本院申请撤销，主要理由有：1、德劳仲案（2015）第016号仲裁适用了已废止额法律、法规。德劳仲案（2015）第016号仲裁适用了国务院1982年4月10日发布施行的《企业职工奖惩条例》第十六条、第十七条，但该条例已于2008年1月15日被国务院516号令废止；2、德劳仲案（2015）第016号仲裁应适用《工资支付暂行规定》第十六条但未适用；3、德劳仲案（2015）第016号仲裁适用了不应适用的《江西省工资支付规定》第二十八条；4、认为已经向被申请人送达了《事故总结通报》，被申请人否认收到该《事故总结通报》是隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据。
被申请人徐庆旺辩称，1、原仲裁裁决适用法律依据是正确的；2、其没有收到书面的《事故总结通报》，如果申请人说我收到，应由申请人提供证据，事故的发生是申请人及其管理者管理不当；3、申请人拖欠工资长达一年，要求申请人双倍赔偿工资。
申请人德兴市中科精细化学有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《劳动合同》一份，证明双方当事人原存在劳动合同关系，且双方对事件责任认定及损失承担办法是有合同约定的；
2、德兴市环境保护局文件出具的德环字（2014）第24号《关于责令德兴市中科精细化学有限公司对存在的环保问题进行整改的通知》一份，证明依据2014年6月28日氯化氢泄漏事故进行分析和说明，可以看出被申请人作为直接责任人对事故的发生是负有责任的；
3、《628》事故总结通报一份、短信记录两份、电话录音一份及录音光盘一份，证明对于“628事故”当中存在的事情经过、原因分析、责任认定、处罚办法已经作出详细说明，对被申请人作为车间主任是该事故直接责任人，按照年度工资总额30%进行处罚即14,400元。短信证明申请人已经将事故报告及处罚报告给了被申请人。
4、德兴市仲裁委作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁书，证明本案当事人在德兴市仲裁委员会劳动仲裁的情况。除了对劳动仲裁认定申请人没有把书面的通知报告给被申请人和适用法律错误之外，德劳仲案（2015）第016号仲裁所认定的其他相关事实没有异议。
5、中华人民共和国国务院第516号令《国务院关于废止部分行政法规的决定》，证明原劳动裁决适用法律、法规有错误。
对申请人提供的证据，被申请人经质证后认为，对证据1《劳动合同》的真实性没有异议，其当时提出过不能罚款；对证据2德兴市环保局下发的文件没有异议，但是对该报告内容有异议，事实真相与申请人所说不同；对证据3有异议，我所看到的事故报告和所收到的事故报告是没有公司盖章的，属于非正式的报告；对证据4真实性没有异议；对证据5不作质证。
被申请人为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、德兴市精细化学有限公司《例会安全会议记录》8份，时间分别在2014年4月25日、5月23日等，证明在开会时徐庆旺已经提出德兴市精细化学有限公司存在安全隐患，但公司拒不整改；
2、上饶市安全生产监督管理局整治工作通知，期中提到了申请人有三级重大危险源，级别是三级未验收，证明事故报告造假。
3、《操作记录》一份，证明工人上班时间达到12小时两班倒。事故报告上陈述是由于支架腐烂，事故真实原因是申请人职工长时间上班疲劳，造成氯化氢泄漏。
对被申请人提供的证据，申请人经质证后认为，对证据1真实性有异议，笔记本会议记录是被申请人单方记录，其内容无法证明被申请人所主张的事实；对证据2、3真实性有异议，该两份证据材料属于复印件，其内容无法证明被申请人所主张的事实。
经庭审质证和审查核实，本院对申请人提交的证据4德兴市劳动仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁书和证据5中华人民共和国国务院第516号令《国务院关于废止部分行政法规的决定》真实性予以确认。对于申请人提交的其他证据和被申请人提交的证据以及所支持的主张属于事实争议的事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定是否应撤销裁决的情形，本院不予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，德兴市劳动仲裁委员会作出的德劳仲案（2015）第016号仲裁书适用了《企业职工奖惩条例》第十六条、第十七条，该条例已于2008年1月15日被国务院令第516号废止。申请人申请撤销德劳仲案（2015）第016号仲裁符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）款适用法律、法规确有错误的规定，故其申请撤销的理由成立，其申请依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销德兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳仲案字(2015)第016号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人徐庆旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 熊巧玲
代理审判员 万利剑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 余 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6097号
原告：胡金华，男，1980年10月20日出生，汉族，经商，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：郑建勤，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告胡金华为与被告郑建勤追偿权纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡金华的委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告郑建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金华起诉称，2015年12月14日被告向浙江民泰商业银行股份有限公司借款135000元，贷款月利率为12.03‰，罚息率18.05‰，还款日为2016年6月6日止，原告为被告对该笔债务承担连带保证责任。民泰银行同日向被告放款。被告自2015年12月21日起未支付利息及本金至债务到期，故原告分别于2016年4月11日及10月18日共替被告偿还借款本金及利息共计142090元。原告作为担保人已承担了担保责任，此后原告多次向被告追偿，被告均不予理睬。为此，原告诉请：判令被告向原告返还代偿款142090元及利息损失（自2016年10月18日起按年利率6%计付至�际付款之日止）。
被告郑建勤未作答辩。
原告胡金华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，浙江民泰商业银行保证借款合同及借款借据复印件各一份，证明原告为被告向浙江民泰商业银行借款135000元作保证，借款月利率为12.03‰，利息为月结，罚息为月利率18.05‰。
证据2，浙江民泰商业银行业务回单原件一份、收贷收息凭证原件八份、核对件三份，证明原告替被告还款共计142090元。
证据3，浙江民泰商业银行柜面业务子系统打印单原件1份，证明被告的涉案借款及利息已于2016年10月18日结清。
被告郑建勤未向本院提供证据。其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
证据2、3，系原件及核对件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认原告向浙江民泰商业银行归还借款本息共计142090元的证明力；证据1，虽系复印件，但借款借据上载明的借据编号与证据3当中记载的借据号相符，借款人户名均为郑建勤，故本院对借款借据的真实性予以认定；同时借款借据中载明的合同编号、借款金额及还款期限等内容均与保证借款合同约定相符，故本院对其真实性予以认定，确认该组证据的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月14日，被告郑建勤与原告胡金华及案外人王义菊、浙江民泰商业银行义乌�西小微企业专营支行签订保证借款合同一份，约定被告郑建勤由原告胡金华及案外人王义菊担保向浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行借款135000元；借款期限自实际提款日起至2016年6月6日止；借款利率为月利率12.03‰，按月结息，应在每一个月的20日付清利息，否则按加收月利率的50%的利率即18.05‰计收逾期罚息；借款担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，浙江民泰商业银行义乌城西小微企业专营支行向被告郑建勤发放贷款135000元。嗣后，被告并未按约向贷款人支付利息及归还借款。原告于2016年4月11日、2016年10月18日分两次替被告代偿结清借款本金及利息、罚息共计142090元。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告胡金华作为被告郑建勤借款的连带责任保证人，其已替被告向银行代偿结清借款本金及利息、罚息共计142090元的事实清楚，证据充分，被告理应及时将此代偿款归还原告，并应当赔偿从代偿之日起计算的利息损失。因原告主张的年利率6%的标准未超过以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑建勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第�款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建勤于本判决生效后十日内偿还原告胡金华担保代偿款142090元并赔偿利息损失（利息从2016年10月18日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告郑建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
�〇一七年五月二十四日
代书记员 吴旭璐
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第151号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人王小伟。
被申请人张秀兰。
被申请人王飞。
申请人嘉禾县农村信用合作联社与被申请人王小伟、张秀兰、王飞金融借款合同纠纷一案，根据申请人嘉禾县农村信用合作联社申请，本院于2015年7月20日裁定冻结被申请人王小伟、张秀兰、王飞所有的银行存款96062.62元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人王小伟、张秀兰、王飞金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 胡奇毅
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第523号
原告贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司。住所地：麻江县杏山镇凤凰大道**号。
法定代表人周雪梅，系该公司董事长。
特别授权委托代理人王恒，系该公司职工。
被告宋柄余，男，1948年10月11日生，住麻江县。
被告凌起恒，男，1966年1月9日生，住麻江县，务农。
原告贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司（下称麻江农农商行）诉与被告宋柄余、凌起恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告麻江农民商行特别授权委托代理人王恒和被告宋柄余到庭参加诉讼，被告凌起恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻江农商行诉称：原告与被告宋柄余于2011年6月23日签订贷款合同，合同约定，由原告向被告宋柄余发放贷款15万元用于工程资金周转，并由被告凌起恒担保，借款期限从2011年6月24日至2013年6月22日，月利率为9.6‰。借款到期后，二被告不履行还款义务，现请求人民法院判决二被告连带偿还借款本金129000元及利息46201.51元（截止2015年10月13日）。
被告宋柄余辩称：被告在原告处借款是事实，该款是续借的，现被告无力偿还，待今后有能力了再还。
被告凌起恒末到庭参加诉讼，也末作出书面答辩。
经审理查明：被告宋柄余为做生意于2008向原麻江县农村信用合作社贷款28万元，2011年6月偿还13万元，余下15万元一直未还，后双方约定余下的款转为续借，并由被告凌起恒作为担保，借款期限从2011年6月24日至2013年6月22日，月利率为9.6‰，借款到期后，二被告仅还了2.1万元。后麻江县农村信用合作社改为贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司，被告至今尚欠原告贷款本金129000元，按合同约定计算至2015年10月13日的利息为46201.51元。
以上事实，有被告借款合同书、保证书以及当事人陈述在案佐证，事实清楚，证据确实，应以认定。
本院认为，被告宋柄余向原告麻江农商行贷款后仅归还了部分，下欠129000元至今未还的事实清楚，双方债权债务明确，被告在借款到期后未主动履行还款义务构成违约，故原告要求被告宋柄余清偿贷款本金及利息的请求，本院予以支持。同时，由于被告凌起恒在借款合同作为连带保证人，故承担连带还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告宋柄余、凌起恒连带偿还原告贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司人民币本金129000元及利息46201.51元（利息暂计算至2015年10月13日）。限判决书生效后五日内兑现。
案件受理费3800元，由被告宋柄余、凌起恒共同负担。
本判决生效后，请将上述款项以及承担的费用汇至本院账户。开户名称：麻江县财政局国库集中支付中心，开户帐号：2521010001201100027788，开户银行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司，并在摘要栏注明“法院”。（判决生效后，请将上述款项以及承担的费用汇至本院账户。开户名称：麻江县财政局国库集中支付中心，开户帐号：2521010001201100027788，开户银行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。并在摘要栏注明“法院”）。
若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。（缴纳上诉费帐号开户名称：黔东南州财政局。开户银行：贵阳银行股份有限公司凯里分行。开户帐号：18×××39，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙 顺 彪
审判员 罗 雍 辉
审判员 潘 光 跃
二〇一六年一月十八日
书记员 李雪明（代）
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审245号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用王振强时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-67号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向王振强退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-67号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-67号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-67号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-67号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向王振强退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1833号
原告：程敏三，男，1945年1月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。
被告：刘振龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人：徐如财，公司经理。
原告程敏三与被告刘振龙、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，公开开庭进行了审理。原告程敏三的委托诉讼代理人赵中华到庭参加了诉讼。被告刘振龙、被告人民财险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程敏三向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、交通费300元、鉴定费1000元、后续治疗费1000元、车辆损失费500元等合计11400元。2、被告保险公司在保险责任限额内优先支付上述赔偿款项。事实与理由：2017年4月11日10时许，被告刘振龙驾驶豫Ｐ×××××重型半挂车，沿省道210线由南向北行驶至沈丘县××××处，超越同方向原告驾驶的三轮电动车时，碰挂住该三轮电动车，造成原告受伤，三轮电动车损坏的交通事故。事发后，沈丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘振龙负事故的全部责任，原告程敏三无责任。后经查询，事故车辆在被告人民财险深圳分公司投保有交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险有效期内。本次事故致原告受伤严重，经诊断为多处软组织损伤、头疼头晕。原告住院治疗花医疗费数千元，且还需进一步后续治疗。被告刘振龙拒不赔偿，原告无奈提起诉讼。
被告刘振龙未作答辩。
被告人民财险深圳分公司辩称：1、请法院依法核实原告各项费用，给予确认判决。2、保险公司并非直接侵权人，且根据交强险第十条第四款规定，保险公司不承担诉讼费用。
原告程敏三向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告的身份证、事故认定书、保险单复印件两份。证明：证实原告的身份信息和在本次事故中无责任。被告保险公司应在保险责任限额内优先支付赔偿款项。
第二组证据：原告入住沈丘县念慈医院的诊断证明、住院证、病历、住院证、医疗费票据和费用清单。证明：原告因本次交通事故受伤及治疗和花费的情况，对此被告应予承担。
第三组证据：交通费票据。证明：原告支付交通费情况，请求法庭酌情支持。
被告刘振龙未向本院提交证据材料。
被告人民财险深圳分公司提交了营业执照和法人身份证明各一份。
本案经审理认定事实如下：
2017年4月11日10时许，被告刘振龙驾驶豫Ｐ×××××（挂车：豫Ｐ×××××重型低平板半挂车）重型半挂牵引车，沿省道210线由南向北行驶至沈丘县××××处，超越同方向原告程敏三驾驶的三轮电驱动车时，碰挂住三轮电驱动车，造成原告受伤，三轮电驱动车损坏的交通事故。事发后，沈丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘振龙负事故的全部责任，原告程敏三无责任。
交通事故发生后，程敏三被送沈丘县念慈医院住院治疗，伤情诊断为：软组织损伤。程敏三于2017年4月28日出院，住院18天，花去医疗费2445.29元。
被告刘振龙系肇事车辆驾驶员，具有合法驾驶资格。刘振龙为事故车辆在被告人民财险深圳分公司投保有交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险有效期内。
河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年，92.76元/天。
本院认为：沈丘县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定刘振龙负事故的全部责任，程敏三无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告程敏三因此次交通事故遭受损害，被告刘振龙作为侵权人依法应承担赔偿责任。因肇事车辆被告人民财险深圳分公司投保有交强险和不计免赔商业险，且本次事故发生在保险期间内，人民财险深圳分公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由人民财险深圳分公司在商业险限额内承担。
本院确认原告程敏三遭受的损失为：1、医疗费2445.29元；2、护理费1669.68元（18天×92.76元/天）；3、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；4、营养费360元（18天×20元／天）；5、交通费本院酌定200元；6、原告车辆受伤是实，其损失可酌定为200元。上述各项共5414.97元。该损失由被告人民财险深圳分公司给予赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程敏三各项经济损失5414.97元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元（已减半收取），由被告刘振龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 玥
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初553号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢，系该支行行长。
委托代理人：金剑，男，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：黄爱清，女，汉族，住温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义。
被告：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邵应丰，男，1967年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：徐日祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰、徐日祥金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日诉至本院，诉请判令：一、被告温州建能金属材料有限公司偿还借款利息150767.02元；二、被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰、徐日祥对上述款项的清偿承担连带保证责任。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰、徐日祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请查封被告徐日祥及案外人林碎香所有的坐落于灵昆镇王相村的房产，本院已于2017年2月8日作出裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月25日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告温州建能金属材料有限公司作为借款人，双方签订了合同号为8521120140022399《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月20日止，借款月利率为8.3‰，逾期月利率为12.45‰。合同签订后，原告依约向被告温州建能金属材料有限公司账户发放贷款人民币200万元。
2015年11月30日，被告温州建能金属材料有限公司偿还借款本金200万元，尚欠利息150767.02元。
被告邵应丰于2014年11月21日与原告签订了合同号为8521320140002623《最高额保证合同》约定，为被告温州建能金属材料有限公司自2014年11月21日至2016年11月20日融资期间内最高融资限额为折合人民币200万元的所有融资债权提供最高额保证担保。
被告徐日祥向原告出具保证函，同意为被告温州建能金属材料有限公司的提供最高额200万元的债务承担连带保证责任。
被告杨宗义向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1200万元的债务承担连带保证责任。
被告邵应娇、徐日荣分别向原告出具保证函，同意为被告温州建能材料有限公司的提供最高额1300万元的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告温州建能金属材料有限公司签订《流动资金借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州建能金属材料有限公司未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告温州建能金属材料有限公司清偿尚欠的利息，被告杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰、徐日祥自愿作为保证人在担保人处签字，应对上述款项在约定的最高担保限度范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州建能金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款利息150767.02元。
二、被告杨宗义在最高限额1200万元范围内、邵应娇在最高限额1300万范围内、徐日荣在最高限额1300万范围内、邵应丰在最高限额200万范围内、徐日祥在最高限额200万范围内对上述款项负连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向借款人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3315元，减半收取1658元，财产保全费1270元，共计诉讼费用2928元，由被告温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣、邵应丰、徐日祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 赵建薇
二〇一七年三月九日
代书记员 朱 畅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2364号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：郝彦波，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉郝彦波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月二十三日
书记员 董旭来
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初1765号
原告郝金彪，男，蒙古族，1968年11月1日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人阿日宾巴雅尔，男，1968年9月30日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，代理权限为特别代理。
被告娜仁高，女，1960年5月31日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告郝金彪诉被告娜仁高委托合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的请求符合有关法律规定且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郝金彪撤回对被告娜仁高的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝金彪负担。
审判员 马图雅
二〇一七年九月一日
书记员 牧其尔
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第950号
申请执行人李绍华，男，1948年3月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇大曲家村。
申请执行人李春禄，男，1923年12月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住同上。
被执行人ＸＸ，男，1956年6月13日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇兴旺庄村。
本院在执行申请执行人李绍华、李春禄与被执行人ＸＸ人身损害纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2008）招执字第950号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1648号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
组织机构代码：16843589-2
地址：郯城县人民路269号。
委托代理人赵志强，归义支行业务主任（特别授权）。
被告赵兴周
被告赵兴荣
被告郑洪思
被告颜廷美
被告郑洪瑞
被告赵兴兰
原告郯城农商行诉被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告赵兴周在我行贷款20万元，2014年8月13日发放，于2015年8月10日到期，由被告赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。
被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告赵兴周、郑洪思、郑洪瑞与原告郯城农商行于2012年8月27日订立个人最高额联合保证合同，自2012年8月27日至2015年8月10日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾伍万陆仟元整，提供最高额担保。被告赵兴周于2014年8月13日向原告郯城农商行借款20万元，期限到2015年8月10日，利率10.15000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方拖欠借款20万元一直未付清。原告郯城农商行于2015年9月29日诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告赵兴周由被告郑洪思、郑洪瑞担保向原告郯城农商行借款20万元，逾期后被告拖欠借款20万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。当事人不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，如不能证明属于《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的，应由夫妻双方共同偿还。就本案而言，被告赵兴周与被告赵兴荣在婚姻关系存续期间向原告方提供身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件向原告申请借款20万元，具有夫妻共同举债的合意，因此被告赵兴荣对原告所诉借款本息应当承担清偿责任。因此原告要求被告赵兴周、赵兴荣偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告郑洪思、郑洪瑞作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告颜廷美、赵兴兰没有在保证合同上签名或者捺印依法不应当承担保证责任。被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、颜廷美、郑洪瑞、赵兴兰经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴周、赵兴荣于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告郯城农商行借款20万元及约定利息。
二、被告郑洪思、郑洪瑞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4300元，由被告赵兴周、赵兴荣、郑洪思、郑洪瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十月十三日
书记员 侯存存
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第334-1号
原告：杨明满，男，1990年4月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：徐达旺，男，1998年9月11日出生，汉族，住广东省和平县。现押于南海区看守所。
被告：徐志华，男，住广东省和平县。
被告：何小玲，女，住广东省和平县。
本院审理上列当事人身体权纠纷一案过程中，因被告犯抢劫罪一案尚未审结，而本案的审理须以上述被告刑事犯罪一案的审理结果为依据，故本案应中止诉讼，待中止情形消除后再恢复审理。
本院认为，本案符合中止诉讼情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）佛南法沥民一初字第334号案的诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 刚
二〇一五年六月四日
书记员 王育龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初434号
原告：李婷婷，女。
被告：姜柏艳，女。
委托代理人：刘红军，河南九都律师事务所律师。
上列原告李婷婷诉被告姜柏艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李婷婷、被告的委托代理人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告姜柏艳借原告现金及信用卡共计152800元，承诺资金周转后尽快还款。于2015年10月24日还款5000元，承诺10日内还清信用卡47800元，剩余款项每月还款一万元，于2015年11月5日约定还款日起手机关机，发信息不回，找不到人。被告姜柏艳躲避、跑路、拒绝还款，使我遭受了巨大的精神打击和经济损失。综上，原告认为被告的推诿、拒绝还款，已侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告姜柏艳应依法履行偿还借款责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款现金十万元，信用卡光大银行23800元、兴业银行14000元、交通银行10000元；2、判令被告从2015年7月24日起到还完所有欠款之日止，偿还信用卡使用期间所产生的利息、手续费及滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等与本案有关费用。
被告辩称：2015年7月24日，被告向李婷借款现金十万零五千元，而不是本案的原告李婷婷。因此，本案原告与本案无利害关系，应依法驳回原告的诉讼。该借条借款是十万零五千，而不是李婷婷所诉的十五万二千八百元。原告的主体和所诉的数额与本案事实不符。
经审理查明：原告自称自2012年2月28日起到被告经营的美容院上班，2014年被告以生意资金周转为由向原告借款。原告李婷婷分三到四次以现金形式借给被告姜柏艳10.5万元，此外被告还用原告的信用卡消费，由被告负责还款。2015年7月24日，被告姜柏艳向原告出具《借条》一张，载明：“今借李婷々现金壹拾万伍仟元整（105000元）信用卡光大兴业交通肆万柒仟捌借款人：姜柏艳2015年7月24日。”2015年10月24日，原告自认被告姜柏艳还款5000元，并向原告出具还款计划一份，载明：“从今天起还信用卡肆万伍仟元，11月5日还清李婷婷剩余的钱每月还欠款壹万元整（10000.00元）2015.10.24姜柏艳。”《借条》和《还款计划》均由被告姜柏艳书写捺印。之后，被告未向原告偿还剩余借款，致使原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告姜柏艳向原告李婷婷借款的事实由被告向原告出具的《借条》和《还款计划》为证，事实清楚、证据充分，应当予以认可。从借条内容上可以看出，被告借原告现金10.5万元、支出原告信用卡金额47800元，共计15.28万元，扣除被告已偿还原告的5000元，被告还应当偿还原告欠款14.78万元。原告的诉求2无证据证明，对该诉求不予支持。被告的辩解理由无证据证明，对其辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告姜柏艳于本判决生效后十日内偿还原告李婷婷欠款14.78万元。
二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，由被告姜柏艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
人民陪审员 ：段国华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 ： 张 月
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01703号
原告：刘强，男，1972年12月26日生，汉族，现住长春市。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春市开发区浦东路36号。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，汉族，1974年10月29日生，系吉林省英港房地产开发有限公司股东、经理。
原告刘强与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理，2016年11月29日由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘强诉称：2014年8月11日，债务人田冰及英港公司与其签订《团购房回购协议书》，约定英港公司以总价68.2055万元回购位于长春经济技术开发区xxx房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日债务人田冰及英港公司与原告又签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息，还款日到期后，被告以各种理由不偿还债务。请求判令：1、被告归还2014年8月14日签订的团购房回购协议承诺的款项682055元并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中2015年年底全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害50000元，作为经济补偿；3、诉讼费由被告负担。
英港公司、田冰未出庭亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月11日，英港公司与原告签订《团购房回购协议书》，约定原告认购位于长春经济技术开发区xxx房屋、已支付房款558045元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积124.01平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为682055元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执。同日，英港公司出具团购业主房款返还凭条，再次确认返款数额与日期。2015年8月1日，原告与英港公司又签订了《还款承诺书》，写明英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户，上述承诺书由原告签字、英港公司加盖公章、田冰加盖名章。至今，英港公司并未履行上述还款义务。
另查，田冰系英港公司股东，原告支付团购款时系支付到田冰个人账户内，英港公司向原告开具收款收据。
以上事实的证据有：团购业主房屋返还凭条、团购房回购协议、还款承诺书、企业登记信息及庭审笔录。
本院认为，原告与英港公司签订的《团购房回购协议书》及《还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。
英港公司未如约还款，应认定其违约，故应承担相应的违约责任，英港公司应给付原告回购款本金682055元以及违约金，按照约定，违约金的计算方式为：其中先到期的341027.5元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的341027.5元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日。
关于原告要求的其他经济损失5万元一节，原告并未提供相应证据，故该项诉讼请求不予支持。
关于田冰的责任问题。原告认为田冰在承诺书上签章，应对返款承担连带责任，但田冰并未在承诺书上作出其个人还款的意思表示，亦未作为债务的保证人签章，因此不能依据担保法的相关规定要求田冰承担连带付款义务、或共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后立即给付原告刘强682055元及利息（其中先到期的341027.5元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的341027.5元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11121元减半收取为5560.5元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月一日
书记员 陶海红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第505号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司，住所地：舒兰市人民大路3580号。
法定代表人：李春辉，该公司负责人。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜彪。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原审第三人：姜立新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙国良，被上诉人姜彪及委托代理人关世强，原审第三人姜立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜彪在原审时诉称：2012年2月1日我租赁第三人姜立新房屋放化肥，后因房屋内水暖设施断裂，导致存放化肥被淹，在我和第三人姜立新研究赔偿的时候，被告以丝堵生产厂家已经保险为由，于2012年4月19日将水淹化肥拉走，但被告至今没有理赔，并明确表示化肥已不存在，无法返还，故我要求被告赔偿我经济损失28，650.00元。
保险公司在原审时辩称：当时我们的被保险人北方水暖的老板说产品有问题，我们才把化肥拉走的，定损后我们把相关材料邮到了承保公司，也是人保的公司，具体哪家公司我还没有调出来，产品质量是否有问题我们没法鉴定。不同意按原告主张的数额赔偿，当时有定损单，损失金额已经确定，原告已经签字了，按原告签字的金额我们同意赔偿。
姜立新在原审时述称：原告所述属实，由于水暖件的质量问题，导致原告存放的化肥遭受损失，我应赔偿。但事发后，我和原告一直协商如何赔偿，后与水暖件经销商研究，由他与厂家联系赔偿事宜，厂家认为已经在中国人民财产保险公司投保，被告出现场后把原告的化肥拉走，至此我的赔偿责任已经结束，应当由保险公司承担赔偿责任。
原审判决认定：2012年2月1日姜彪租赁姜立新房屋存放化肥，期间水暖设施断裂，致使姜彪存放的化肥被淹。该水暖设施在中国人民财产保险股份有限公司投产品质量险，投保人报案后，保险公司到现场把姜彪136袋化肥拉走，其中农技一号测土配方肥47袋（180元／袋）、农技一号二遍追80袋（180元／袋）、口肥王7袋（210元／袋）、硅钙硫酸镁钾2袋（210元／袋），并予以定损，但至今未予赔偿。现姜立新的化肥已经毁损，原物已经不存在，无法返还。
原审判决认为：被告保险公司将原告姜彪的化肥拉走后，没有妥善保管，致使原物毁损，无法返还，属于侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。被告主张按定损单认定的数额予以赔偿，但并未提供此证据，且因被告的行为使原告的136袋化肥全部毁损，原物已不存在，致使原告无法对化肥的残值进行鉴定，也无法因化肥被淹的事实向其他方主张自己的权利，故被告应当按化肥的原值承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，作出判决。
原审判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司赔偿原告姜彪化肥损失24，750.00元（47袋×180元／袋＋80袋×180元／袋＋7袋×210元／袋＋2袋×210元／袋）；二、驳回原告姜彪其他诉讼请求。案件受理费516.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销（2012）舒民一初字第1090号民事判决；二、改判支持上诉人的请求。其主要上诉理由为：原审判决认定事实错误。原审认定“保险公司将姜彪的化肥拉走后，没有妥善保管，致使原物毁损，无法返还，属于侵权行为”是错误的。“没有妥善保管”明显是保管合同关系。应赔偿残值，而不是原值。原审判决适用法律错误，应适用合同法第三百七十条。
被上诉人姜彪辩称：上诉人主张本案是保管合同，应承担举证责任。上诉人同意赔偿残值，应对残值是多少进行举证。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人姜立新述称：同意原审判决，保险公司把东西拉走了，跟我就没有关系了。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，一、上诉人保险公司主张本案是保管合同关系的请求不予支持。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，姜彪并未将化肥交付给保险公司保管，双方未形成保管合同关系。保险公司将姜彪的化肥拉走，无法返还原物，应当承担相应的赔偿责任。二、关于承担赔偿责任的数额问题。化肥现已灭失，化肥残值已无法进行鉴定。保险公司在一审时同意按照定损单数额进行赔偿，并在二审中自述定损单数额是24，750.00元，故原审判决保险公司赔偿姜彪化肥损失24，750.00元正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司舒兰市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年七月十八日
书记员 王 东
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1043号
罪犯王友利，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年11月29日作出（2004）吉刑终字第446号刑事判决，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2004）延中刑初字第94号刑事附带民事判决中的第二项，即以抢劫罪�处被告人王友利死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；上诉人王友利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年12月29日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王友利能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王友利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王友利减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2025年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
签发：
拟稿：
份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2704号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司。
被告湖南柏加建筑园林有限公司。
法定代表人周开明，总经理。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司与被告湖南柏加建筑园林有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1724元，减半收取862元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 颜振华
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭 维
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00087-4号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，行长。
被告：朱长喜，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴建英，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：陈来贵，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2013年5月22日、24日作出的（2013）黄民二初字第00093号保全裁定，现因被告已结清借款，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除朱长喜在中国工商银行股份有限公司黄山区支行账户13×××35的存款390元的冻结。
解除吴建英在中国工商银行股份有限公司黄山区支行账户13×××12的存款833元的冻结。
解除吴建英在中国建设银行股份有限公司黄山北海路支行账户62×××55的存款516元的冻结。
解除吴建英在中国建设银行股份有限公司黄山北海路支行账户17×××69的存款10000元的冻结。
解除陈来贵在黄山太平农村合作银行账户10×××33的存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 方 向 明
二〇一三年六月五日
书记员 刘瑶（代）
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初193号
原告：广东友为起重机有限公司，地址：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：陈炎明。
被告：广州九州码头经营有限公司，地址：广东省广州市。
法定代表人：沈沪生。
本院在受理原告广东友为起重机有限公司诉被告广州九州码头经营有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东友为起重机有限公司申请撤回对被告广州九州码头经营有限公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东友为起重机有限公司撤回起诉。
本案受理费3158元（减半收取）、保全费2245元，合共5403元，由原告广东友为起重机有限公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年一月五日
书记员 李兰贞
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第95号
申请人王坤。
被申请人李红卫。
申请人王坤与被申请人李红卫诉前财产保全纠纷一案，申请人王坤于2015年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李红卫驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李红卫驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一五年七月一日
书记员 赵莲莲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1384号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告沈慧萍。
被告陈惠华。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告沈慧萍、陈惠华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年4月起至2014年7月止的物业管理费人民币6932元（以下币种均为人民币）及滞纳金2131.59元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年二月二日
书记员 周晓琼
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2810号
原告周龙江，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告周发玉，女，生于1978年7月12日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
原告周龙江与被告周发玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告周龙江及委托代理人罗永昭和被告周发玉及委托代理人冉雯霞到庭参加诉讼。本案扣除了调解期间的审限30日。本案现已审理终结。
原告周龙江诉称，原、被告于2011年6月22日经协商，约定被告租用原告位于古蔺镇的门面�租金每月6000元，全年72000元，每年交一次房租，从第二年起房屋租金按市场价格确定，租期为5年。2014年双方因房租发生争议产生诉讼，人民法院判决被告按81000元∕年给付原告2014年7月18日至2015年7月17日房租。今年被告又不按约定增加房租，故请求依法判决被告按110000元∕年的标准支付原告2015年7月18日至2016年7月17日的房租，同时按120000元∕年的标准支付2016年7月18日至2017年7月17日的房租。
被告周发玉辩称，被告所租原告的门面邻近的门面今年并未上涨房租，即使涨房租也在1000元内，有的甚至还降价。2015年6月16日房屋漏水，被告通知原告维修，但原告置之不理，被告进行翻修花费了30多万。原告的诉求违反合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月22日签订门面出租合同，约定原告将其所有的位于古蔺镇的门面出租给被告使用，租期从2012年7月18日起至2017年7月17日止。租金一年一付（先交房租后使用。第一年租金为每月6000元；之后每年房租按市场价格确定，随行就市。在邻近门面未涨价的情况下原告不得涨价，即使邻近门面涨价，也必须在合理的幅度范围内涨价等。合同签订后，被告将租用的房屋装修经营茶楼并按合同约定支付了2012年7月18日至2014年7月17日的房屋租金。2014年，原、被告因房租发生纠纷，原告诉至本院，本院于2014年11月26日依法判决由被告周发玉支付原告周龙江2014年7月18日至2015年7月17日房租81000元。2015年7月，被告支付原告2015年7月18日至2016年7月17日的房屋租金时，因原告要求被告按合同约定增加房租协商未果，遂产生本案诉讼。
上述法律事实，有原、被告双方当庭陈述，原告周龙江向本院提交的原、被告的身份信息、房屋租赁合同、古蔺镇的�面的房屋产权证和国有土地使用证复印件、房屋现场草图、（2014）古蔺民初字第3000号民事判决；被告周发玉提交的门面出租合同、聂昌伦的收条一张、聂昌伦调查笔录、胡蔺于2014年7月31日及2015年8月2日出具给许定勤的收条、冷连第与洪燕滨门面转租合同、姚天琴与赵发友房租租赁合同等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。原告出示的对证人康安秀、李华民、阮远香的调查笔录，是2014年原告代理人对证人取的笔录。只能证明2014年周围的房租都相应的增加，但不能证明2015年及2016年房租增加，故本院不予采信；原告出示的对证人张文超、陈龙寿、陈龙强、阮远会的调查笔录，只能证明原、被告协商房租的情况，但不能达到原告的证明目的，本院亦不予采信。被告出示的情况说明、装修合同、工程报价单、收据5张，与本案不具关联性，本院不予采信。
本院认为，本案中，原、被告虽然在房屋租赁合同中约定第一年以后的房租“随行就市”，但本案在诉讼过程中，原告未向本院提供证据证明原告出租给被告的门面所处地段的其他门面今年的房租价格，也未申请本院对出租给被告的门面今年的房租进行评估，故原告要求增加房租的证据不足，对其要求被告按110000元∕年的标准计付其2015年7月18日至2016年7月17日的房租的主张，本院不予支持。对于原告要求被告按120000元∕年的标准计付其2016年7月18日至2017年7月17日的房租的主张，因2016年7月至2017年7月的房租行情现在无法确定，且2016年7月18日至2017年7月17日的房租现在未到支付期限，故对原告的该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周发玉在本判决生效后十日内支付原告周龙江2015年7月18日至2016年7月17日的房租81000元。
二、驳回原告周龙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告周龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00239号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人沈某某，女。因本案于2015年10月16日被赤壁市公安局刑事拘留，10月30日转逮捕，同年11月6日赤壁市人民检察院进行羁押必要性审查，书面建议赤壁市公安局对其取保候审，该局于11月16日决定取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈某某与被害人沈某甲均系赤壁市新店镇朱巷村5组农民，两家是邻居关系。2015年8月中下旬，沈某甲将自家房屋换下的石棉瓦放在自家后墙下的通道内，因与被告人沈某某家共用一条通道进出，沈某某认为沈某甲摆放石棉瓦影响其女婿的车辆出入，为此质问沈某甲，要求其搬走。沈某甲未予理睬。几天之后，沈某某见沈某甲还没有搬走，便拿了几块石棉瓦扔在沈某甲家门口，为此双方发生了争吵。8月29日和30日，村主任和书记先后做工作，要求双方不要吵架，要沈某甲将石棉瓦搬走。8月30日19时许，沈某甲将碎石棉瓦往通道里扔，沈某某听见后出门与沈某甲争吵谩骂，继而相互厮打，致沈某甲左尺桡骨中下段骨折，沈某某头皮裂创、多处软组织损伤，经鉴定，沈某甲的伤情构成轻伤一级；沈某某的伤情构成轻微伤甲级。
案发后，双方当事人在新店镇朱巷村党支部书记李某某的主持下达成了调解协议，由被告人沈某某赔偿被害人沈某甲各项经济损失33800元，取得了沈某甲的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人沈某甲的陈述、证人但某某、熊某某、周某、田某某、等人的证言、鉴定意见、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某与邻居沈某甲发生纠纷后，双方态度均不冷静，继而发生厮打，致沈某甲受轻伤，被告人沈某某的行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，予以确认。鉴于被害人有一定过错，案发后被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了谅解，且当庭认罪，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃 勇
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初928号
原告乐平市景信小额贷款有限公司，住所地江西省乐平市凤凰大道中浙皇庭港湾小区8号。统一社会信用代码91360281581639389H
法定代表人张敬吕，该公司董事长。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被告俞某，男，汉族，1966年3月6日生，住江西省乐平市。
被告谢某，男，汉族，1982年5月14日生，住福建省南安市。
被告胡某，女，汉族，1983年10月9日生，住福建省南安市。
被告乐平市九牧王鹰卫浴店，经营场所乐平市南门建材街**号。营业执照号360281600058322
经营者胡某，女，汉族，1983年10月9日生，住福建省南安市。
被告乐平市有良工程设备有限公司，住所地江西省乐平市乐平大道蔚蓝家园18号店面。组织机构代码58404438-0
法定代表人黄才森。
原告乐平市景信小额贷款有限公司诉被告胡某、俞某、谢某、乐平市九牧王鹰卫浴店、乐平市有良工程设备有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告俞某、谢某向原告借款并签订了借款合同，约定借款金额40万元，借款期限自2011年12月15日至2012年12月14日，借款月利率为21.8‰，被告乐平市九牧王鹰卫浴店、乐平市有良工程设备有限公司提供了担保，担保方式为连带责任担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告将40万元借款转账给被告。被告俞某、谢某前期虽未还本金，但按约付了息，至2015年4月21日起分文未还。故原告要求：一、判令四被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月利率21.8‰自2015年4月21日起计算至给付之日）和罚息（罚息按利息的50%计算）；二、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的五被告住所地信息，本院通过邮政部门送达及上门送达均无法送达五被告，且原告也不能进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的五被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告乐平市景信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7300元，全部退还原告乐平市景信小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
代审判员 叶 芳
代审判员 胡伟伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 群
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1403号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年4月19日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市黄浦区；2013年3月因犯贩卖毒品罪被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月19日因吸毒行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十日，并处社区戒毒三年；因本案于2015年8月29日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1356号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡敏颖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月18日19时许，被告人杨某某在其位于本市黄浦区盆汤弄XX号的住处，将一包用塑料袋包装的白色晶体以人民币200元的价格卖给王某，后被民警抓获。经鉴定，从王某处查获的该包白色晶体净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，涉案毒品照片、扣押决定书、扣押清单及收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月27日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年十二月十四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第113号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：桂宝义。
委托代理人：杨万枢，北斗星法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人桂宝义不服玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一终字第529号民事裁定纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桂宝义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令云南省玉溪市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 马 杰
审判员 薛 丽
审判员 潘建芝
二〇一五年五月十三日
书记员 吴丽萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1641号
原告：许某甲。
被告：张某。
原告许某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲起诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后逐渐暴露出彼此思想性格越来越不合，且被告不承担家庭责任，原告念及儿子年幼一直忍让，现儿子职业中专就读后已工作能独立谋生。为此原、被告多次协议离婚却因被告出尔反尔而未果。原告曾于2014年12月17日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年1月13日作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决后被告一直离家出走，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情确已破裂，已无法继续共同生活。为此，特再次向法院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某答辩称：原、被告夫妻感情没有彻底破裂，请求驳回原告的诉讼请求。理由有：1、原、被告二十多年的夫妻关系，双方之间存在摩擦在所难免，但都是小摩擦，不足以破坏双方之间的感情，双方早已是亲人。2、双方共同置办了以下共同财产，包括位于始丰街道磨刀坑村里黄山石矿一处，宅基地五间，老屋四间，轿车一辆，小货车一辆。如果离婚，以上财产应依法分割。3、答辩人婚后一直赚钱养家，相反，被答辩人对家庭不闻不问，与他人有不正当男女关系。2015年10月，答辩人因疾病入院治疗，现处于恢复期，没有能力工作。被答辩人坚持离婚，答辩人将失去住处，并将陷入生活困难。综上，答辩人认为双方夫妻感情没有破裂，有挽回可能，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，于××××年××月××日生育儿子许某乙，现已成年。××××年××月××日补办结婚登记手续。双方在共同生活期间产生矛盾，原告曾于2014年12月向法院起诉要求与被告离婚，本院于2015年1月13日作出（2015）台天民初字第7号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、常住人口登记卡、民事判决书各一份及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，双方婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。近年来双方因感情纠纷产生矛盾，原告主张双方性格不合，被告不承担家庭责任，导致夫妻感情破裂，但未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。原告虽系第二次提起离婚诉讼，但双方并无实质性的矛盾与分歧，只要夫妻双方在以后的生活中摒弃前嫌、相互尊重体谅、积极沟通，夫妻和好是有可能的。为此，从维护婚姻家庭关系稳定及保障妇女合法权益出发，对原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杨敏敏
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第67-1号
申请执行人郎仁旺，男，1949年7月3日生，汉族，住沁阳市。
被执行人黄明明，男，1987年10月28日生，汉族，住沁阳市。
郎仁旺诉黄明明为机动车交通事故责任纠纷一案，2011年10月9日，沁阳市人民法院作出（2011）沁民初字第610号民事判决书。判决被告黄明明赔偿原告郎仁旺医疗费、误工费、护理费等各项费用共计11999.45元，扣除被告黄明明已赔偿的500元，应再赔偿原告郎仁旺11499.45元，于判决生效之日起十日内履行。被告黄明明负担案件受理费111.5元和鉴定费250元。判决书生效后，黄明明未履行义务。2011年12月21日，申请人郎仁旺向本院申请执行，执行标的为12360.95元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人黄明明银行存款，未查到存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息。被执行人无其他可供执行财产，暂无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为12360.95元，已履行1000元，其余均未执行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院作出的（2011）沁民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文公
审判员 李中富
审判员 赵 莉
二〇一三年六月十七日
书记员 原玉红
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00158号
原告邯郸市经编厂，住所地河北省邯郸市农林路73号。法定代表人：张新春，系该厂厂长。
被告刘媛媛。
本院在审理原告邯郸市经编厂与被告刘媛媛间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市经编厂的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市经编厂撤回起诉；
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年二月十二日
书记员 葛扬扬
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第21-2号
申请执行人李秀花，居民。
被执行人山东路华电子设备有限公司。
法定代表人朱光，经理。
本院在执行申请执行人李秀花与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 任 义
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2622号
罪犯许本贤，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2010年7月16日作出（2010）合刑初字第217号刑事判决，以被告人许本贤犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2009年12月18日至2023年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月10日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2022年11月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯许本贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2016年2月止共获奖励分94.4分。评为2015年度劳动能手，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯许本贤予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯许本贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许本贤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年12月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1219号
原告：谢逢令。
被告：嘉兴亿联置业有限公司。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告谢逢令与被告嘉兴亿联置业有限公司（以下简称嘉兴亿联公司）劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢逢令起诉称：原告于2013年6月4日进入被告单位工作，担任工程部土建工程师职务。双方签订的劳动合同至2015年6月2日止。但双方终止劳动关系前12个月原告月平均工资为6500元。2014年11月11日，被告在未经提前通知情况下，未按劳动合同法规定的情形及程序，非法单方面辞退包括原告在内的90%以上在职员工，拖欠原告2014年10月、11月1日至11日工资8883元。经原告多次协商要求，以及陶庄镇劳动保护所的沟通调解，被告均拒绝支付合法应付原告的工资、3个月经济补偿金，被告已严重违反劳动合同法四十一条、四十六条、八十七条等条款的规定，故申请要求被告双倍支付经济补偿金，被告应支付原告合计人民币39000元。故向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告2014年10月份、11月1日至11日工资8883元；2、被告支付原告因违反劳动合同法规定单方面辞退原告二倍经济补偿金累计6个月39000元；以上合计人民币47883元。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、劳动合同二份，证明原、被告之间存在劳动关系。
3、解除劳动合同证明复印件一份，证明劳动合同的期限以及解除的原因。
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单复印件一份，证明原告的工资收入情况。
5、不予受理案件通知书复印件一份，证明本案经过仲裁。
被告亿联置业公司答辩称：1、原、被告双方解除劳动合同，应该是经过双方协商一致的，当时因被告公司无法再经营下去，召开了会议，求得了职工的谅解，才解除劳动合同；2、关于经济补偿金的年份有误，由法院核定；3、关于原告的第一项诉请无异议。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3真实性无异议，但认为是证明是由原告本人打钩的，本院认为证据3加盖了被告公章，对证据3的真实性予以认定，被告对其异议未举证，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效�据，认定下列事实：
2013年6月4日，原告到被告处从事土建工程师工作。2013年6月5日，原、被告签订书面劳动合同一份，约定合同期自2013年6月4日至2014年6月3日，试用期2个月。双方在合同中约定原告的岗位为工程师，同时约定原告试用期月工资为5200元，转正后月工资为6500元。2014年6月5日，原、被告签订书面劳动合同一份，约定原告的岗位为工程师，合同期2014年6月3日至2015年6月2日，试用期无，转正后月工资为6500元。2014年11月11日，被告解除与原告的劳动合同。被告欠原告2014年10月、11月1日至11日工资共计8883元未发放。2015年7月7日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出善劳仲不字（2015）第0031号不予受理案件通知书一份。原告于2015年7月20日向本院起诉，要求被告支付拖欠原告的工资8883元及违法解除劳动合同赔偿金39000元。被告对原告解除劳动关系前一年月均工资6500元及尚欠原告工资8883元无异议，但认为原告计算赔偿金年限有误。
本院认为：法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。结合本案，被告解除与原告的劳动合同，但未举证其解除与原告劳动合同的原因和合法性，故应当认定为违法解除，原告现不要求继续履行合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金本院予以支持。被告认为系双方协商一致解除劳动合同，对此未举证，对其就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。我国劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。我国劳动合同法第四十七条规定，用人单位应当按照劳动者工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。综上，被告应当支付给原告的赔偿金为1.5个月×2×6500元=19500元。原告计算年限有误，本院予以纠正，对被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告要求被告支付尚欠工资8883元，被告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亿联置�有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告谢逢令2014年10月、11月1日至11日工资8883元；
二、被告嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告谢逢令违法解除劳动合同赔偿金19500元。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告嘉兴亿联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一五年九月十八日
书记员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5212号
原告上海仁联物业管理有限公司。
法定代表人王惠黎。
委托代理人钱伟民。
被告朱忆。
原告上海仁联物业管理有限公司诉被告朱忆物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2012年1月至2014年6月期间物业管理费人民币3，015元；2、支付逾期付款滞纳金300元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告上海仁联物业管理有限公司的委托代理人钱伟民到庭参加诉讼。被告朱忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2012年1月至2014年6月期间物业管理费3，015元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付2012年1月至2014年6月期间物业管理费3，015元的诉讼请求予以支持。庭审查明，《住宅物业服务公约》约定，业主应按时缴纳物业管理费，逾期不缴纳则应按照违约金额日千分之三的标准支付滞纳金。现原告自愿调低滞纳金至300元，并无不当，本院予以照准，本院对原告要求被告支付其滞纳金300元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱忆于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司2012年1月至2014年6月期间物业管理费3，015元；
二、被告朱忆于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁联物业管理有限公司迟延支付物业管理费滞纳金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱忆负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年二月四日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第119-1号
申请人黄曦健，男，1975年8月22日出生，汉族，住所地广州市越秀区
申请人曹洁群，女，1974年11月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人郑仁杰，男，1973年11月30日出生，汉族，住所地广东省郁南县
申请人黄曦健、曹洁群申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值393988元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人黄曦健、曹洁群申请财产保全提供担保的位于海珠区X商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共393988元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执445号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：于谋昌，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘雪平，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：于谋先，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：闫既柯，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王贡合，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与于谋昌、刘雪平、于谋先、闫既柯、王贡合金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鲁1521民初2898号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告于谋昌、刘雪平于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金260000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告于谋先、闫既柯、王贡合对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告于谋先、闫既柯、王贡合在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于谋昌追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2898号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额260000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元及申请执行费3800元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十一日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执445号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：于谋昌，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘雪平，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：于谋先，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：闫既柯，男，1976年7月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王贡合，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与于谋昌、刘雪平、于谋先、闫既柯、王贡合金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）鲁1521民初2898号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告于谋昌、刘雪平于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金260000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告于谋先、闫既柯、王贡合对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告于谋先、闫既柯、王贡合在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告于谋昌追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2898号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额260000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2600元及申请执行费3800元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十一日书记员  史秉栋
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第352号
原告：刘沛英，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：林满州，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林仕浓，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：姚元珍，女，汉族，广东省阳春市人。
原告刘沛英诉被告林仕浓、姚元珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘沛英的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告林仕浓、姚元珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沛英诉称：被告林仕浓与姚元珍为夫妻关系。2012年7月27日，被告林仕浓与姚元珍因做生意急需资金周转，向原告刘沛英借款80000元，双方约定于2013年6月30日前还清；如到期被告没有还清借款，则从2013年7月1日起按月利息2%计算。双方约定的还款日期到后，原告刘沛英多次催促被告林仕浓与姚元珍还款，两被告以资金周转不过来为由再次与原告约定在2014年12月31日还清借款。但经原告多次催讨，两被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告林仕浓、姚元珍向原告刘沛英偿还本金80000元；二、利息从2013年7月1日起按双方约定的月利息2%至被告还清借款之日止（利息至起诉之日暂计为33600元）；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告林仕浓、姚元珍缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告林仕浓、姚元珍是夫妻关系，两被告于2012年7月27日以资金周转困难为由向原告刘沛英借款80000元，借款时由被告林仕浓书写《借据》，再由被告林仕浓、姚元珍在欠款人栏中签名捺指模、见证人冯礼签名捺指模后交原告执存，作为双方债权债务的凭据，《借据》载明：“今借到刘沛英人民币（现金）捌万元正（80000.00元），借期到2013年6月30号日止。不计息。若不还清，应从2013年7月1日起计息。按2%计息。（月息）此据！欠款人：林仕浓、姚元珍（签名并捺指模）。见证人冯礼（签名并捺指模）。2012年7月27日”。原告称借款后两被告没有支付利息及借款本金，后经原告多次催收要求被告偿还借款本息，两被告以经济困难为由，要求推迟还款，2013年6月30日被告林仕浓在原《借据》中加上“限期到2014年12月31号日止”，但两被告至该期限届满后一直未偿还借款本息，故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告公民身份证，2012年7月27日的《借据》；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告刘沛英主张被告林仕浓、姚元珍尚欠其借款80000元，提供了有被告林仕浓、姚元珍亲笔签名确认的《借据》至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借据》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款时原、被告双方对还款期限作出了约定，对借款期限内的利息没有作出约定，但约定了逾期还款的利息计算方法，借款到期后，两被告未能偿还借款，经双方协商推迟还款期限至2014年12月31日，但期限届满后，两被告未能偿还借款及利息给原告，其行为显已违约，故原告诉请两被告偿还借款本金80000元，理据充分，于法有据，应予支持。原告与两被告在借款中约定从2013年7月1日起按月利率2%计付利息，该约定已超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本息）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”所规定的标准，原告所诉请两被告按月利率2%计算利息已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，但两被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告为宜，故两被告应当从2013年7月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。被告林仕浓、姚元珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕浓、姚元珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年7月1日起计至本判决确定的给付日止）给原告刘沛英；
二、驳回原告刘沛英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元减半收取后为1286元，由被告林仕浓、姚元珍负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何姗颖