江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终631号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部，住所地：樟树市盐化大道（干部安置小区）43栋1层142-143号店面。
负责人：王霖，该营销服务部经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：辜红，女，安邦财产保险股份有限公司江西分公司理赔经理。
被上诉人（原审原告）：陈海梅，女，1963年6月22日出生，汉族，樟树市人，系江西特克泰欧纺织有限公司食堂厨师，家住樟树市。
委托代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
原审被告：何磊，�，1991年2月9日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市药都南大道71号。
负责人：陈小英，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部，（以下简称安邦财保樟树营销部）与被上诉人陈海梅，原审被告何磊、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人民财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院(2016)赣0982民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月9日12时20分许,何磊驾驶自己所有、车牌号码为赣Ｃ×××××的小车行至京珠线1799KM＋100M处时，与陈海梅驾驶、自己所有的无牌电动车相撞，致使发生陈海�受伤、电动车受损的道路交通事故。同年10月12日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2015年第0411号道路交通事故认定书（简易程序），认定何磊负此事故的全部责任，陈海梅无责。事故发生后，陈海梅被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为:1、右桡骨远端粉碎性骨折并桡腕关节脱位；2、左拇指近节指骨基底部骨折；3、脑震荡；4、全身多处软组织挫伤。陈海梅经手术等治疗，于同年11月19日出院，共花费医疗费38288.40元，其中何磊垫付34788.40元。出院时医嘱：患肢循序渐进功能锻炼、定期复诊、骨折愈合后考虑行内固定物取出等。2016年3月15日，江西天剑司法鉴定中心对陈海梅的伤残等级等作出天剑司法鉴定中心【2016】临鉴字第113号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈海梅的损伤评定为二个十级伤残；2、自受伤之日起的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；3、定期复查、康复治疗和拆除内固定物的后续治疗费为12000元。陈海梅因此花费鉴定费3100元。同年3月8日，樟树市价格认证中心对陈海梅被损坏的电动车的损失作出樟市价认车估字【2016】012号车物损失估价结论书，确定其车辆损失为2073元。陈海梅出生于1963年6月22日，系农业家庭户口，涉案交通事故发生前在江西特克泰欧纺织有限公司食堂工作。陈海梅住院期间，由其夫陈龙生、长女陈红轮流护理，陈龙生在樟树市春风饲料厂务工、陈红系打工人员。陈海梅所在村的土地已经被部分征用，陈海梅系失地农民且其主要收入来源于在城镇务工。2014年11月14日，何磊为涉案肇事车辆在安邦财保樟树营销部投保了机动车交通事故责任强制保险；同年11月18日，何磊又为涉案肇事车辆在人民财保樟树公司投保了赔偿限额为50万元且约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间。
原审法院经审理认为，何磊违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，该认定合法有效，予以认定。何磊作为涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，对于陈海梅因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。安邦财保樟树营销部为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该营销部依法应当首先在该险种的赔偿限额内向陈海梅承担相应的赔偿责任；陈海梅要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，予以支持。人民财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于陈海梅的剩余损失依法依约�当在该险种的赔偿限额内向陈海梅承担相应的赔偿责任；人民财保樟树公司未提供证据证明陈海梅的医疗费中存在非医保用药费用及具体的数额，在指定的举证期间也未申请就此申请进行鉴定，故对于其不承担陈海梅非医保用药费用的主张不予支持。安邦财保樟树营销部和人民财保樟树公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其各自与何磊签订的保险合同约定，予以支持。安邦财保樟树营销部对陈海梅提交的伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但其未在本院指定的举证期间提交申请，且未明确具体的重新鉴定理由，不符合重新鉴定的条件，故该院对其重新鉴定的申请不予接受。关于陈海梅的损失金额，结合其提供的证据和被告方的质证意见以及有关法律规定，认定如下：1、医疗费38288.40元、鉴定费3100元、后续治疗费12000元、电动车损失2073元，陈海梅有相应的�据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告方对于陈海梅请求的计算标准和时间均有异议，认为计算标准缺乏事实依据，计算时间偏长，且最长只能自陈海梅受伤之日起计算至定残前一天。经审查，其异议成立，予以采信。陈海梅有证据证明其在涉案交通事故发生前从事餐饮工作，依法可参照我省相同行业在岗职工的收入标准确定其计算标准，即计算标准确定为70元/天。陈海梅虽有证据证明其自受伤之日起的误工时间为180天，但误工费依法只能计算至其定残前一天，即计算158天。故确认其此项损失为11060元（70/天×158天）。3、护理费。被告方对于陈海梅请求的计算标准和时间均有异议，认为计算标准缺乏事实依据，计算时间偏长。经审查，其异议成立，本院予以采信。陈海梅未提交有效证据证明护理人员的收入情况，参照相关标准，依法可按72元/天计算；此外，陈海梅实际住院41天，虽然其存在60天的护理依赖，但其非住院期间共计19天的护理依赖程度无证据证明系全部护理依赖，只能按照最低等级即部分护理依赖程度计算。故确认其此项损失为3636元【（72元/天×41天）＋（72元/天×19天×50%）】。4、住院伙食补助费。经审查，陈海梅请求的计算标准偏高，依法应当核减。故确认其此项损失为1230元（30元/天×41天）。5、营养费。经审查，陈海梅此项请求于法有据，予以确认，即确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。6、交通费。陈海梅因涉案交通事故受伤住院治疗41天，之后又至南昌市的鉴定机构进行伤残等鉴定，发生此项损失是必然的，虽然陈海梅未提交相应的票据证明，但其该项损失依法应当计算。故酌定其此项损失为600元。7、残疾赔偿金。被告方对于陈海梅请求的计算标准有异议，认为陈海梅系农�家庭户口，且无证据证明其在涉案交通事故发生前居住于城镇一年以上，此项损失应当按农村居民的人均纯收入标准计算。经审查，其异议不能成立，本院不予采信。陈海梅虽系农业家庭户口，但其所在村的土地部分已经被征用，其本人和丈夫也多年在外务工，家庭的经济收入主要来源于城镇务工，依法可参照城镇居民的人均可支配收入计算。故确认其此项损失为53479.80元（24309元/年×20年×11%）。8、精神损害抚慰金。陈海梅因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成损害是必然的。其请求于法有据，本院予以支持；但其请求的数额偏高，依法应当核减。故结合其伤残等级、侵权人的责任等，确认其此项损失为4400元。综上，陈海梅的损失共计132567.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定，判决：1、确认陈海梅的损失为：医疗费38288.40元、误工费11060元、护理费3636元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、交通费600元、残疾赔偿金53479.80元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费3100元、后续治疗费12000元、电动车损失2073元，合计人民币132567.20元；2、上述损失，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿85175.80元（含精神损害抚慰金4400元），中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿44291.40元，均限于本判�发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；何磊赔偿3100元，相抵其已经垫付的34788.40元，还应获得返还款31688.40元，此款在上述保险赔偿款到位后10日内通过本院返还；3、驳回陈海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3337元，由陈海梅负担434元，何磊负担2903元（在返还款中扣除）。
原审法院判决后，安邦财保樟树营销部不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，陈海梅在原审没有提交医疗费发票原件，复印件不能作为定案依据。原审判决上诉人承担684元出院后护理费缺乏依据。关于陈海梅伤残等级，上诉人在原审申请了重新鉴定，因为陈海梅只构成一处十级伤残，其赔偿系数应为10%，原�认定陈海梅精神抚慰金4400元也过高，应为2000元为宜。原审按城镇标准计算陈海梅残疾赔偿金不当，陈海梅系农村户口，其在原审提交的江西特克泰欧纺织有限公司的工作证明时间是从2015年2月到9月，而本案事故发生在2015年10月，故陈海梅事故发生前一年连续居住、收入来源于城镇的证据不足，其残疾赔偿金只能按农村标准计算。综上，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担46329.8元。
陈海梅答辩称：安邦财保樟树营销部在原审提出的重新鉴定申请超出了法定期限，原审不予准许是正确的。上诉人其他上诉所称也缺乏依据，原审判决合理、合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
何磊、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在二审未进行答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于陈海梅的残疾赔偿金能否按城镇标准计算等问题，陈海梅在原审提交了其在事故发生当年即2015年2月到9月其在江西特克泰欧纺织有限公司工作的证明，其所在居委会亦证实陈海梅2013-2014年在北京务工，故陈海梅的主要收入可以认定来源于城镇，原审按城镇标准计算陈海梅的残疾赔偿金符合法律规定。原审在综合鉴定意见的基础上，酌定陈海梅的出院后护理费为684元，精神抚慰金为4400元，该处理并无不当。安邦财保樟树营销部并未提供证据证实原审鉴定程序不合法或主要依据不足，亦未在原审举证期内对陈海梅的伤残等级提出书面重新鉴定申请，故原审对其重新鉴定申请不予准许符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十�条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 东