浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1049号
原告：黄丽萍，经商。
被告：陈庆武，经商。
被告：何梅芳。
被告：陈思宇。
被告：浙江南博电源科技有限公司。
法定代表人：陈庆武。
原告黄丽萍与被告陈庆武、何梅芳、陈思宇、浙江南博电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年11月10日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍，被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司（第一次开庭，第二次开庭未到）到庭参加诉讼，被告何梅芳、陈思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽萍起诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的女儿。2013年8月30日第一、第二被告向原告�款138万元，约定利率为银行贷款利率的四倍，于2013年9月30日前归还，逾期归还除应支付原定利息外，另承担为实现该债权的全部费用。保证担保人对借款人上述借款现、利息及实现该债权的全部费用承担连带清偿责任。借款到期后借款人未归还全部借款，保证人也未承担连带清偿责任。现原告诉请判令：1、第一、二被告偿还借款人民币本金138万元并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍从2013年8月30日计算至实际履行日止）；2、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司答辩称：没有收到过本案借款。
被告何梅芳、陈思宇未作答辩，也未提供证据。
原告黄丽萍为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借据一份、收款凭证一份和取款凭条三份，证明第一被告借款�事实；2、结婚登记申请书一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司质证认为：1、借据和收款凭证的真实性无异议，但是借款没有收到过。对取款凭条的真实性有异议，本案借款是2013年8月30日，与取款凭条时间不符合，数额也对不上。2、对证据二无异议。
被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：2012年12月12日的借条复印件及债权转让协议复印件各一份，证明被告曾向原告借款350万元，这笔钱只归还了100万元，尚欠250万元，该250万元已经转让给他人。
原告黄丽萍质证认为：对上述证据无异议，该债权是转给他人了。
第二次庭审中，原告黄丽萍提供电汇凭证一份，证明被告抗辩的350万元借款原告电汇给被告的事实。
被告陈庆武、�梅芳、陈思宇，浙江南博电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对该证据的抗辩和质证的权利。
对于原告黄丽萍的证据，本院认证如下：1、关于借据及收款凭证，被告陈庆武确认是其所写，故本院对该证据的真实性予以认可；对取款凭条的真实性予以认可；2、对结婚登记申请书的真实性予以认可；3、对电汇凭证的真实性予以认可，该凭证上的汇款时间、对象与被告提供的借条复印件的内容是相符合的。
被告陈庆武、浙江南博电源科技有限公司提供的证据虽为复印件，但原告对该证据均予以认可，故本院对该证据的真实性予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈庆武、何梅芳系夫妻关系。2013年8月30日，被告陈庆武出具借据一份给原告，载明向原告借款人民币138万元，用于资金周转，约定于2013年9月30日前归还，月息按同期同类贷款利率的四倍计付，并在借据下方出具收款凭证一份，载明现金分四次共收到138万元。2013年9月5日，被告浙江南博电源科技有限公司在借据中的担保人处盖章，担保人处“陈思宇”的签名由被告陈庆武所写，担保内容约定对债务承担连带偿还责任，担保期限原为“一年六个月”，后在“一”上方添加了一横，变为“二年六个月”。后原告以被告未归还借款为由诉到本院。
此外本院查明，被告陈庆武于2012年12月12日向原告借款350万元，出具借据及收款凭证各一份，原告通过电汇交付了借款，该借款被告陈庆武归还100万元后尚欠借款250万元未还。2015年10月26日，原告、被告及案外人陈红辉签订《债权转让协议》一份，约定原告将该250万元债权转让给案外人陈红辉，其中该协议第一条明确载明“截至本协议签订日，债务人陈庆武拖欠甲方款项：本金人民币贰佰伍拾万元未还，利息未算”。
本院认为：被告陈庆武向原告黄丽萍出具借据及收款凭证属实，本案的争议焦点在于：1、本案借款是否实际交付，借款合同是否生效？2、本案的担保期限应认定为一年六个月还是二年六个月，担保人是否免除担保责任？
对于第一个问题，本院认为，书证具有较强的证明力，被告陈庆武出具借据及收款凭证，明确载明分四次收到现金138万元，借款及收到款项的意思表示非常明确。被告陈庆武虽辩称本案借款实际是由之前所借的350万元的利息计算所形成，并未实际收到借款138万元，但该辩称与其提供的债权转让协议第一条中所记载的“利息未算”是相互矛盾的，且债权转让协议在借据之后二年多才形成；此外本案的借据及收款凭证是在2013年8月30日形成，担保内容则是2013年9月5日形成，如果本案借款未交付，被告陈庆武不会再次确认借款并提供担保，且其在出具借据后长达两年多的时间里也未采取任何主张借据无效的措施；而原告提供的银行回单与借据及庭审陈述能相互映证，更符合常理，故综合以上情节，本院认定本案借款成立，对被告陈庆武的该辩称不予采信。关于借款金额，原告庭审中自认交付的金额是114万元，系按月利率2%计算利息后双方约定借款金额为138万元，该陈述符合情理，利率也符合法律规定，故本院认定借款金额为138万元。
关于担保期限的问题，借据中原先载明借款期限为一年六个月，此后变更为二年六个月，但该变更处虽未有被告签字或摁印或其他方式予以确认，在借据在原告持有的情况下，本院认定不利后果应由原告承担，故认定担保期限为一年六个月，因此本案担保人已免除担保责任。
综�，被告陈庆武向原告借款138万元未还属实，应当及时予以返还，并按约支付利息。上述债务发生在被告陈庆武、何梅芳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告何梅芳应承担共同还款责任。被告浙江南博电源科技有限公司应按约对上述债务承担连带清偿责任。原告黄丽萍之诉的合理部分，本院予以支持。被告陈庆武、何梅芳、陈思宇、浙江南博电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆武、何梅芳于本判决生效后十日内返还原告黄丽萍借款138万元及利息（自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11094元，由被告陈庆武、何梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费22188元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 朱向丽