wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第223号
原告徐xx，女，1953年出生，汉族。
被告张xx，女，1964年出生，汉族。
被告武xx，男，1972年出生，汉族。
被告付xx，女，1948年出生，汉族。
原告徐xx与被告张xx、武xx、付xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐xx、被告付xx到庭参加了诉讼。被告张xx、武xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称：被告张xx因生意需要于2012年1月20日向原告借款50000元并出具借据，约定利息为月利率2%，被告武xx、付xx在借据中的担保人处签字。因被告张xx至今未偿还借款本金及2015年1月21日之后的借款利息，原告诉至法院，请求判令：一、被告张xx偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告武xx、付xx承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告张xx承担。
被告付xx辩称：对借款事实无异议，但自己不是借款人，且借款人张xx有偿还能力，故不同意承担连带保证责任。
被告张xx、武xx未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据1份。欲证明被告张xx于2012年1月20日向原告借款50000元，约定利息为月利率2%。被告武xx、付xx为借款提供担保。
经庭审质证，被告付xx对证据无异议。借据中的签名均由被告张xx、武xx及付xx本人书写。
本院经审查认为：被告张xx、武xx虽未出庭进行质证，但本院已依法对其进行了送达，应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。被告付xx对证据无异议，证据的来源及形式合法，内容能够证明诉争事实，故对该证据予以确认。
被告张xx、武xx、付xx未向本院提供证据。
根据审查确认的证据及当事人陈述，认定案件基本事实如下：被告张xx于2012年1月20日向原告借款并出具借据，写明借款金额为50000元，约定利息为月利率2%，按月付息，未约定还款期限。被告武xx、付xx在借据中的担保人处签名。原告扣除当月利息1000元后向被告张xx交付现金49000元。被告按约定偿还利息至2015年1月20日，借款本金至今未予偿还。
本院认为：被告张xx向原告徐xx借款并出具借据的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借据中约定借款金额为50000元，而原告实际向被告交付借款49000元，其预先在本金中扣除利息1000元的行为违反法律规定，故原告应以借款本金49000元向被告主张权利。双方未约定还款期限，则原告可随时向被告主张还款。原、被告关于利息的约定符合相关法律规定，且被告按约定利率向原告偿还利息至2015年1月20日，原告要求被告张xx自2015年1月21日起按月利率2%偿还利息的诉请合理合法，予以支持。被告武xx在借据中的担保人处签名，被告付xx在“担保人”下行平行处点点并签名，虽未明确写明“担保人”，但可按常理推定其为借款提供了担保。依照法律规定，未约定保证方式及保证份额的保证人应承担连带共同保证责任。被告付xx称系碍于情面在借据中签名，且被告张xx有偿还能力，其不应承担保证责任的辩解理由于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张xx于判决生效之日起七日内偿还原告徐xx借款本金49000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告武xx、付xx对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元由被告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏守峰
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第194号
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行，住所地都匀市。
负责人石仕斌，系该支行行长。
委托代理人沈振洪，系贵州法庄律师事务所律师。
委托代理人邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。
被告刘捷，住都匀市。
被告刘运莲，住都匀市，系被告刘捷之母。
原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称“农商大西门支行”）诉被告刘捷、刘运莲金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告负责人石仕斌及其委托代理人邓洪军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商大西门支行诉称：2012年10月8日被告刘捷与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘捷向原告借款16万元，期限为36个月，借款月利率9.2250‰，按季结息到期还本，若不能按期结息，则自次日起计收复利，若本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同贷款利率基础上加收50%，即月利率13.8375‰。被告刘捷未按期归还债务本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘捷立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息、费用。若被告刘捷违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、评估费、律师费等。被告刘运莲以位于都匀市文峰花园商7号楼C座7楼房产向原告提供抵押担保，该抵押房屋的房产证号为匀房权证匀字第26**号，建筑面积104.78平方米，2012年10月8日在都匀市房管局办理了抵押登记，他项权证号为匀房他证文峰字第412**号，依照《抵押合同》约定，抵押担保范围为贷款本金、利息、律师费等。原告于2012年10月9日向被告刘捷支付16万元借款，被告刘捷从2014年10月27日起不按借款合同约定向原告结息，现要求被告刘捷偿还借款本金16万元和利息8617.95元（利息暂计算至2015年4月20日止），被告刘运莲以抵押房产向原告承担担保责任。原告为实现债权提起本次诉讼，委托律师代理产生律师费用7700元，依据合同约定，该费用应由两被告承担。现请求：1、判令被告刘捷立即向原告偿还借款本金16万元；2、判令被告刘捷支付从2014年10月27日起至清偿本金完毕之日止的利息；3、判令被告刘捷承担律师费7700元；4、判令被告刘运莲以于都匀市文峰花园商7号楼C座7楼房产（房产证号为匀房权证匀字第26**号，建筑面积104.78平方米）对被告承担前述1、2、3项款的抵押担保责任；5、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据材料：法定代表人身份证证明书、营业执照、被告身份证、离婚证、无婚姻登记记录、民事调解书、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、公证书、借款借据、逾期未还款情况清单等。
二被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2012年10月8日被告刘捷与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘捷向原告借款16万元，期限为36个月，从2012年10月8日至2015年10月8日止，借款月利率9.2250‰，按季结息到期还本，若不能按期结息，则自次日起计收复利，若本合同项下的贷款逾期的，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%，即月利率13.8375‰。合同约定甲方未按期归还债务本息的，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期的债务本金、利息及费用。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、评估费、律师费等。被告刘运莲自愿以自己所有的位于都匀市文峰花园商7号楼C座7楼房产（建筑面积104.78平方米）向原告提供抵押担保，该抵押房屋的房产证号为匀房权证匀字第26**号，并在都匀市房管局办理了抵押登记，他项权证号为匀房他证文峰字第412**号，抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2012年10月9日按约定向被告刘捷发放16万元借款，被告刘捷从2014年10月27日起未按借款合同约定向原告结息，截至2015年4月20日被告刘捷尚欠原告本金16万元和利息8617.95元，原告经催收未果，遂于2015年5月13日向本院提起诉讼，现请求：1、判令被告刘捷立即偿还原告借款本金16万元；2、判令被告刘捷支付从2014年10月27日起至清偿本金完毕之日止的利息；3、判令被告刘捷承担律师费7700元；4、判令被告刘运莲以都匀市文峰花园商7号楼C座7楼房产（房产证号为匀房权证匀字第26**号，建筑面积104.78平方米）承担前述1、2、3项款的抵押担保责任；5、诉讼费由两被告承担。
另查明，诉讼中被告刘捷已偿还原告2014年10月27日至2015年5月5日的利息（含复息）9459.86元，原告为实现债权委托律师代理，产生律师费用7700元。
本院认为：1、被告刘捷与原告农商大西门支行签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收后仍未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；2、被告刘运莲自愿以其所有的房产为该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，故被告刘运莲应当在抵押物价值范围内承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、关于代理费7700元，因双方约定债权人实现债权的全部费用由债务人承担，且该费用的收取未违反法律规定，故原告要求被告承担该费用的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，缺席判决如下：
被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行借款本金16万元，并按合同约定的利率支付从2015年5月6日起至付清借款本金之日止的利息；
被告刘捷于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司大西门支行律师代理费7700元；
被告刘运莲在都匀市文峰花园商7号楼C座7楼房屋价值范围内对前述一、二项款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告刘捷、刘运莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一五年六月十日
书记员 陆俊峰（代）
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1731号
原告王立军，现住香河县。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
被告北京东方巨龙金属制品有限公司。
住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村村委会东300米。
法定代表人雷洪林，公司总经理。
被告雷洪林。
原告王立军与被告北京东方巨龙金属制品有限公司、雷洪林租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王立军委托代理人董冠华到庭参加诉讼，被告北京东方巨龙金属制品有限公司、被告雷洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立军诉称，2012年起，被告北京东方巨龙金属制品有限公司租用原告厂房用于经营，起初尚能按时交纳租金，但自2013年起，开始拖欠原告租金，经原告催要，被告只出具了欠条，至今仍不给付租金。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告北京东方巨龙金属制品有限公司支付租金114万元，被告雷洪林作为该公司一人独资的股东，在不能证明个人资产与公司资产分离情况下，应承担连带还款责任。二被告担负诉讼费用。
被告北京东方巨龙金属制品有限公司未答辩。
被告雷洪林未答辩。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
证据一、被告北京东方巨龙金属制品有限公司出具的欠条一张。证明截止到2014年12月30日，被告拖欠原告租金90万元，及年租金不少于45万元的事实。
证据二、被告北京东方巨龙金属制品有限公司及其成都分公司的工商登记基本信息。被告北京东方巨龙金属制品有限公司是自然人独资的有限责任公司。
二被告北京东方巨龙金属制品有限公司、雷洪林未出庭质证，本院经审查，证据一、证据二真实合法，予以确认。
通过原告举证及本院认证，查明如下事实：
被告北京东方巨龙金属制品有限公司租用原告厂房用于经营，自2013年起开始拖欠原告租金，被告北京东方巨龙金属制品有限公司于2015年1月16日为原告出具欠条，写明截止2014年12月30日，欠原告王立军房租款（2013年至2014年12月30日剩余房租款）90万元整。欠条上盖有北京东方巨龙金属制品有限公司公章，及被告雷洪林签字。被告北京东方巨龙金属制品有限公司出具欠条后至今一直占用原告厂房，并一直未给付租金。另查，被告北京东方巨龙金属制品有限公司为一人有限责任公司，被告雷洪林为该公司法定代表人。
本院认为，原告王立军与被告北京东方巨龙金属制品有限公司形成租赁合同法律关系，真实、合法，应受法律保护。原、被告双方均应按合同约定履行义务，被告租用原告厂房，应及时给付租金。原告主张2014年12月30日之前的租金按被告北京东方巨龙金属制品有限公司出具欠条上的金额给付。由于租赁合同到期后，被告北京东方巨龙金属制品有限公司至今仍一直占用原告厂房，故原告主张按年租金45万元的标准支付至庭审之日，租金总计114万元。本院认为，被告北京东方巨龙金属制品有限公司为原告出具的欠条，是双方对被告北京东方巨龙金属制品有限公司截止到2014年12月30日所欠原告租金90万元的确认。被告北京东方巨龙金属制品有限公司至今仍占用原告厂房，原告主张被告北京东方巨龙金属制品有限公司支付这段时间租金的诉讼请求应予支持。因欠条上载明2013年至2014年12月30日剩余房租款为90万元整，故原告主张自2015年1月1日起至庭审之日止按年租金45万元标准要求被告支付租金本院予以支持，该段期间租金应为22.5万元，租金总额应为112.5万元。因被告北京东方巨龙金属制品有限公司为被告雷洪林个人独资的一人有限责任公司，被告雷洪林没有证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告北京东方巨龙金属制品有限公司拖欠原告的租金112.5万元承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京东方巨龙金属制品有限公司于本判决生效后立即给付原告王立军租金112.5万元。
二、被告雷洪林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告北京东方巨龙金属制品有限公司、雷洪林负担19925元，原告王立军负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴金和
审 判 员 丁惠梅
人民陪审员 王 超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚晓晔
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23062号
罪犯王龙生，男，1983年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）保中刑初字第424号刑事判决，以被告人王龙生犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1813号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3749号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王龙生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王龙生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王龙生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙生减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23062号罪犯王龙生，男,1983年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年六月十七日作出（2005）保中刑初字第424号刑事判决,以被告人王龙生犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月十三日以（2005）云高刑终字第1813号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3749号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年九月二十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王龙生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王龙生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王龙生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯王龙生减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2024年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1009-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告王鸿，男，1984年12月9日出生。
被告王福（付）华，男，1966年9月17日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告王鸿、王福（付）华金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2013年12月17日以被告王鸿、王福（付）华主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告王鸿、王福（付）华的起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。
审 判 员 曾群彪
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 祝 花
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00935号
申请执行人龚远彬，男，1972年10月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人穆弢，男，1980年1月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第3030号民事调解书，于2015年8月24日立案受理申请执行人龚远彬申请执行被执行人穆弢民间借贷纠纷一案，被执行人穆弢应偿还申请执行人龚远彬借款20000元、承担案件受理费327元。本案在执行过程中，未查找到被执行人穆弢可供执行的财产，申请执行人龚远彬亦未提供被执行人穆弢可供执行的财产线索，现被执行人穆弢尚欠案款20000元、案件受理费327元、执行费204元。申请执行人龚远彬以被执行人穆弢目前暂无财产可供执行为由于2015年12月3日向本院书面申请撤回本案的执行，并表明待被执行人穆弢有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人龚远彬的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第3030号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 帆
汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法刑二终字第36号
抗诉机关广东省海丰县人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1978年6月29日出生，汉族，广东省海丰县人，高中文化，经营海丰县海城广信大药店，住海丰县。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于广东省海丰县看守所。
广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人陈某某犯销售假药罪一案，于2014年11月17日作出（2014）汕海法刑初字第359号刑事判决，以销售假药罪判处原审被告人陈某某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12万元。宣判后，抗诉机关即原公诉机关海丰县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，汕尾市人民检察院认为抗诉不当，于2014年12月19日向本院撤回抗诉。
本院认为，汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。
海丰县人民法院（2014）汕海法刑初字第359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 谢建元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初53号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：青岛凤凰资本有限公司。住所地：山东省青岛市青岛经济技术开发区长江中路***号建国大厦**层****室（西）A。
法定代表人：高宝，该公司执行董事兼总经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告青岛凤凰资本有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丹东法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年六月十九日
书记员 赵婷婷
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01467号
原告时大见，男，1973年10月1日生，汉族，农民
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李景恒，男，1978年10月1日生，汉族，农民
本院在审理原告时大见与被告李景恒机动车交通事故责任纠纷一案，原告时大见于2014年12月15日以放弃继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告时大见申请撤诉，意思表示真实，其撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时大见撤回对被告李景恒的起诉。
案件受理803元，予以免交。
审判员 蒋俊军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 娜
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00012号
原告李某，女，现住秦皇岛开发区。
被告张某，男，现住绥中县小庄子镇。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告系自由恋爱，相处半年左右建立感情，并于2007年6月12日登记结婚，婚后生一名男孩张某某，现年10岁。婚后逐渐发现两性格差异大，经常因家庭琐事发生争执、打架。被告好吃懒做、赌博成性、不务正业不尽家庭义务，另外被告对原告实施家庭暴力。对原告身心造成极大伤害，被告与其它女人有不正当关系。被告的种种恶习导致夫妻感情破裂，无和好可能，故请求法院判决离婚，原、被告生活期间欠原告父母60000元，由原被告共同承担，婚生子张某某归被告抚养，依法侵害夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，我们还是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，并于2007年6月12日登记结婚，婚后生育一子张某某，现年十周岁。原告李某认为被告被告好吃懒做、赌博成性、不务正业不尽家庭义务，另外被告对原告实施家庭暴力。对原告身心造成极大伤害，被告与其它女人有不正当关系。被告的种种恶习导致夫妻感情破裂，无和好可能。被告则认为双方还有感情，不同意离婚。原、被告双方已分居。现原告诉讼请求离婚，婚生子由被告抚养，依法侵害夫妻共同财产。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原、被告结婚多年，并已生育子女，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好的希望，且维护良好的婚姻家庭关系，更有利于子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单 东
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 咸慧阳
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第308号
原告：罗桂法。
原告：赵献飞。
原告：王宗标。
原告：毛维青。
原告：娄贤方。
被告：何安德。
被告：王梅妹。
被告：史中海。
原告罗桂法、赵献飞、王宗标、毛维青、娄贤方与被告何安德、王梅妹、史中海为追偿权纠纷一案，于2014年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗桂法、赵献飞、王宗标、毛维青、娄贤方到庭参加诉讼，被告何安德、王梅妹、史中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂法、赵献飞、王宗标、毛维青、娄贤方起诉称：2012年5月3日，原告与被告及案外人徐利标、罗仙桃分别向宁海县农村信用合作联社长街信用社申请借款并签订了个人循环借款合同，其中除王梅妹借款额度为30000元，其余九人所借额度均为50000元。经贷款人和借款人协商一致后，在同日签订了农户联保协议，约定上述10人自愿组成联保小组分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带责任。合同到期后，因徐利标、罗仙桃外逃，五原告替徐利标向长街信用社支付了本息共50421.72元，而三被告拒不承担担保责任。现五原告起诉要求三被告支付五原告已付担保款16807.24元。
原告在本案审理过程中向本院提供如下证据：
1.农户联保协议复印件一份、个人循环借款合同复印件十份，拟证明原、被告及案外人徐利标、罗仙桃分别向宁海县农村信用合作联社长街信用社申请借款并签订了个人借款合同，相互承担连带担保责任的事实；
2.浙江省农村信用合作社收贷收息凭证复印件一份，拟证明五原告承担了担保责任，为徐利标还本付息50421.72元的事实。
被告何安德、王梅妹、史中海未作答辩，亦未提供依据。
三被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为原告提供的证据能证明其所要证明的事实，故予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：宁海县农村信用合作联社长街信用社与借款人徐利标签订的个人循环借款合同，与原、被告签订的农户联保协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合同签订后，宁海县农村信用合作联社长街信用社按约向徐利标发放贷款50000元，但借款到期后，借款人徐利标没有偿还，为此，五原告承担了保证责任，代为归还贷款本息。五原告与三被告及案外人罗仙桃均为徐利标向宁海县农村信用合作联社长街信用社的借款提供连带责任保证，但未约定承担担保责任的比例，故五原告向宁海县农村信用合作联社长街信用社承担保证责任后，向徐利标不能追偿的部分，应由三被告及罗仙桃平均分担，故原告可要求三被告各承担九分之一的清偿责任。三被告承担保证责任后，有权向徐利标追偿。被告何安德、王梅妹、史中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加事实，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何安德、王梅妹、史中海于判决生效后十日内对借款人徐利标应当归还原告罗桂法、赵献飞、王宗标、毛维青、娄贤方担保垫付款50421.72元中不能清偿部分各承担九分之一的清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告何安德、王梅妹、史中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一四年十一月十二日
代书记员 叶孙斌
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第445号
申请执行人代光勇，男，土家族，贵州省余庆县人。
被执行人谢小林，男，汉族，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余民初字第234号民事判决书，受理了代光勇申请执行谢小林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被告谢小林在判决生效后十日内偿还原告代光勇借款100000元及利息（利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款年基准备利率5.6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费2660元，公告费800元，合计3460元由被告谢小林承担。本院在执行过程中，因被执行人谢小林外出，家中无可供执行的财产，经本院征求申请人谢小林意见，同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第234号民事判决书的本次执行程序，待被执行人出现并有执行能力后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 越
审判员 朱义军
审判员 刘友堂
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭 凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5141号
原告上海圣舟物业管理有限公司。法定代表人周杏珠，董事长。委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告贺雪涛。本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司诉被告贺雪涛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初5141号原告上海圣舟物业管理有限公司。法定代表人周杏珠，董事长。委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告贺雪涛。本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司诉被告贺雪涛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 方 煜代理审判员 陈 蓓人民陪审员 胡梅芳二〇一六年七月四日书 记 员 罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第365号
原告牛军伟，男，汉族，41岁，住甘肃省白银市平川区。
被告魏文学，男，汉族，37岁，现住甘肃省白银区。
原告牛军伟诉被告魏文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年10月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告牛军伟到庭参加了诉讼，被告魏文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛军伟诉称，2002年3月25日被告魏文学从原告牛军伟处借得现金5000元，后经原告多次催要，一直未还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金5000元及利息5000元，共计1万元，并承担本案诉讼费用。
被告魏文学未到庭也未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
经审理查明，2002年3月25日，被告魏文学给原告出具借条一份，内容：“今借到牛军伟现金5000元（大写）伍仟元正，到2002年3月27号归还，如不归还加倍偿还。”在约定的还款期限被告未如约还款，现原告诉至本院，要求被告支付借款本金5000元及利息5000元，共计1万元。
本院认为，被告魏文学缺席未答辩，视为对其自己诉讼权利的放弃。2002年3月25日，被告给原告出具借条的行为是其真实意思表示，该借条内容真实合法，对其证明力予以认定，双方债权债务关系成立。借条约定原告向被告提供借款5000元，被告于2002年3月27日还款，逾期则加倍偿还，现因被告至今未还该笔借款原告要求被告偿还借款本金5000元该主张证据充足，理由充分，应予支持。原告要求被告依照约定向其支付利息5000元，根据双方借条中的约定该“加倍偿还”应为违约责任约定，故原告诉讼主张的5000元应为违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏文学偿还原告牛军伟借款本金5000元，违约金5000元，共计1万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告魏文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00832号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人祁华伟，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，商丘市。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行祁华伟物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00832号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1458号
原告：蒲城县喜农果蔬专业合作社，住所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人：赵某某，该社理事长。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：李某某，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：韩某乙，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：党某某，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）诉被告韩某甲、李某某、韩某乙、党某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵某某、被告韩某甲、李某某、韩某乙、党某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即清偿借款18883元及利息（按月利率20‰自2015年8月28日计至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告韩某甲、李某某从原告处借款30000元，借款期限为6个月，月利率为18‰，被告韩某乙、党某某为连带责任担保人。该笔借款到期后被告清偿借款11117元，利息清至2015年8月27日，剩余本金18883元及利息至今未清偿。
被告韩某甲、李某某辩称，其向原告喜农合作社借款并签订借款合同属实。所借款项给被告韩某乙了，被告韩某甲没有见钱。借款后被告韩某甲、李某某偿还了约16000元，被告韩某乙偿还的数额不清楚。借款月利率是1.8‰，借款期限不清楚。
被告韩某乙、党某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日被告韩某甲、李某某以果园投资为由从原告喜农合作社借款30000元，双方签订借款合同一份，被告韩某甲、李某某填写制式借条一份，约定借款期限为6个月，自2014年9月25日起至2015年3月25日止，月利率为18‰，逾期月利率为24‰。被告韩某乙、党某某为该笔借款提供连带责任保证，分别在借款合同中以丙方名义，在借条中以担保人名义签名，并填写担保人承诺书一份，约定“保证担保时间，自借款人在借款之日起，担保人出具的担保承诺责任书同一时间生效，直至本息还清为止”。借款到期后，被告韩某甲、李某某清偿本金11117.67元，利息清至2015年8月27日，剩余本金及利息至今未支付。原告喜农合作社于2017年3月20日向蒲城县人民法院递交了上诉状。
本院认为，被告韩某甲、李某某从原告喜农合作社借款30000元，被告韩某乙、党某某为其提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告韩某甲、李某某清偿11117.67元后，尚有18882.33元未付，应继续予以清偿。被告韩某甲、李某某已清偿借款利息至2015年8月27日，双方约定逾期月利率为24‰，现原告喜农合作社要求按月利率20‰，即年利率24%支付逾期利息，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定，依法予以支持。原告喜农合作社与被告韩某乙、党某某约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起直至本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故被告韩某乙、党某某应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告韩某甲、李某某清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款18882.33元及逾期利息（自2015年8月28日起按年利率24%计算至清偿之日止）。被告韩某乙、党某某承担连带清偿责任。于本判决生效后三日内付清。
二、被告韩某乙、党某某承担保证责任后有权向被告韩某甲、李某某追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告韩某甲、李某某、韩某乙、党某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一七年六月十九日
书记员 何巾帼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03770号
原告：周某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：洪某某，男，汉族，住址同上。
原告周某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称：2000年，其与洪某某结婚，2002年生育一子洪某甲。其婚前与洪某某接触较少，婚后双方无法交流，其曾于2014年9月向法院起诉离婚，后经双方亲友劝解，其撤回起诉，可其撤诉后，洪某某很快旧态复燃，闹的双方分居，无法共同生活。现起诉请求判决1、原、被告离婚；婚生子归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
周某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、户口本复印件一份，证明洪某某身份；
3、结婚登记申请表复印件一份，证明与洪某某系夫妻关系。
洪某某未到庭、未答辩、未举证，未质证。
经对周某某所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2000年9月29日，周某某、洪某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，周某某、洪某某于2002年3月生育一子洪某甲。2014年8月29日，周某某向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚。后周某某向本院申请撤回起诉。本院于2014年9月29日作出（2014）宣民一初字第02740号民事裁定书，裁定准予周某某撤回起诉。2015年9月22日，周某某再次向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。2000年9月29日，周某某、洪某某登记结婚。2014年8月，周某某向本院提起诉讼，要求与洪某某离婚，后周某某撤回起诉。现周某某再次提起诉讼，请求与洪某某离婚，但周某某未提交证明与洪某某夫妻感情确已破裂的证据，表明双方夫妻感情未破裂。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，故对周某某要求与洪某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告洪某某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年十一月二日
书记员 范名鑫
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）高执字第341号
申请执行人齐志军。
被执行人高青县商业购物中心。
本院在执行申请执行人齐志军与被执行人高青县商业购物中心借贷合同纠纷一案，被执行人高青县商业购物中心已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2002）高民初字第76号民事调解书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年十二月三日
书记员 焦小群
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第671号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：宁金峰。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5830号
原告：阎华峰，男，汉族，出生于1956年12月12日，住郑州市郑州矿区。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告阎华峰诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告阎华峰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎华峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阎华峰撤诉。
案件受理费63元，减半收取计32元，由原告阎华峰负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执144号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
被执行人：长春兴美经贸有限公司，住所：汽车产业开发区正阳街、南锦程大街（创业大街2号209室）。
法定代表人：丁学峰。
被执行人：邓正本，住海南省琼海市。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春兴美经贸有限公司、邓正本借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春兴美经贸有限公司、邓正本借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 伟
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第131号
原告任某某，男，1991年12月28日出生。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
委托代理人宋庆鹏，博爱县法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1989年12月17日出生。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人王东，河南金谷律师事务所律师助理。
原告任某某诉被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年11月27日、2014年12月18日开庭进行了公开审理。原告委托代理人王前进、宋庆鹏，被告委托代理人王振中、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历10月份，原、被告经介绍人赵某某介绍相识�订婚，2014年农历2月16日双方举行换东西仪式，之前被告通过介绍人索要换东西送好礼800元，换东西当天被告索要彩礼60000元，由李某某交给了被告母亲，被告回给原告6000元，原告给付被告认大小钱3300元。之后，原告应被告要求给被告购买黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对、黄金手镯一个。2014年农历八月初三，被告索要下书送好礼金800元，下书彩礼100000元，初八下书当天，原、被告到银行取100000元准备交给被告，因被告说钱要少了，原告说100000元够多了，被告便恼羞成怒，说100000元不要了，国庆节结婚典礼也不办了。之后双方解除婚约，因彩礼及黄金首饰返还问题无法达成一致意见，故原告起诉请求判令：1、被告返还彩礼58900元，黄金戒指一枚、黄金耳钉一对、黄金项链一条、黄金手镯一个；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉彩礼数额�实，被告收到原告给付彩礼的时间及数额为送好礼800元、换东西11000元（回份2000元）、下书800元，共10600元。另外还收到1800元认亲钱不是彩礼。二、原告说的黄金戒指一枚、黄金耳钉一对、黄金项链一条、黄金手镯一个，被告没有收到过。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：原告给付被告彩礼的项目及数额。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交的证据材料有：一、证人李某某、赵某某、魏某某、王某某、崔某某、任某甲当庭证言。证明原告给付被告彩礼的数额。二、银行对账单一份，证明原告购买黄金饰品的事实。经当庭质证，原告对以上证人证言无异议。被告对证人赵某某的当庭证言没有异议，对其他证人证言提出异议，认为其他证言都是虚假的，银行对账单形式不合法，不能证明原告主张。
被告申请证人徐某甲、林某甲、张某甲、苏某出庭作证，证明换东西当天被告收到原告彩礼11000元，被告回给原告2000元。经质证，被告对以上证人证言没有异议。原告对以上证言提出异议，认为证言证明内容违背当地风俗，证言不真实。
本院经审查认为，原告申请的证人除任某甲系原告姑姑外，其他证人均与原告无亲属关系，且叙述换东西当天的过程比较完整，虽有部分细节问题回答不肯定，但符合正常人的思维记忆。故本院对以上证人证言的真实性及证明力予以确认。银行对账单不能证明所花费用系购买黄金首饰使用，也不能证明交给有被告黄金制品，故对其证明力不予确认。被告申请的四个证人，证人徐某甲、林某甲、张某甲均与被告有亲属关系，证人苏某系被告邻居，以上证人均与被告有利害关系，且证人证言高度一致，证明换东西当天的过程简短，本院对以上证人证言的证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，对本案事实认定如下：2013年农历10月份，原、被告经媒人赵某某介绍相识（李某某后也成双方媒人）并订婚，原告给付被告送好礼800元后，2014年农历2月16日双方举行换东西仪式，原告给付被告彩礼60000元，由媒人李某某交给了被告母亲，被告回给原告6000元，当天原告家亲戚给付有被告认大小钱若干。2014年农历八月初八，原、被告双方产生矛盾。之后双方解除婚约。
本院认为，原、被告经人介绍相识并举行订婚仪式，原告支付给被告及其亲戚等彩礼60000元，符合农村风俗习惯。现原、被告不能继续交往解除婚约，原告要求返还彩礼，被告应对原告给付的彩礼扣除回份6000元之外的部分即54000元，予以适当返还。原告起诉的换东西送好礼800元、下书送好礼800元以及认大小钱均非彩礼范围，对此部分的返还请求不予支持。关于黄金制品的�还请求，原告举证不力，对该部分诉讼请求本院不予支持。现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某某须于本判决生效之日起十日内返还原告任仕杰彩礼54000元的80%即43200元。
二、驳回原告任仕杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告任仕杰负担272元，被告张某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年一月六日
书记员 路莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2378号
原告王兴祥，男，汉族，居民。
原告李增英，女，汉族。
二原告共同委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告岳清胜，男，汉族。
委托代理人岳增明、胡法春，山东泰景律师事务所律师。
原告王兴祥、李增英诉被告岳清胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴祥、李增英的委托代理人巴全兴，被告岳清胜的委托代理人胡法春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴祥、李增英诉称，2014年1月19日16时许，原告王兴祥驾驶鲁Q×××××号轿车沿205线由南向北行驶至临沂市兰山区白沙埠镇陶庄社区路段，与被告岳清胜驾驶的三轮车相撞，经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，王兴祥负事故主要责任，岳清胜负次要责任。原告的车辆已经评估，现二原告要求提起诉讼，要求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等共计19294元（按照宗损失的30%要求），诉讼费由被告承担。
被告岳清胜答辩称，对原告要求的赔偿比例不同意，按照常规，被告方愿意承担1-2成的责任。
经审理查明，2014年01月19日16时45分许，原告王兴祥驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道205线由南向北行驶至临沂市兰山区白沙埠镇陶庄社区路段时，与被告岳清胜驾驶的“行云”牌电动三轮车（车载张志浩1人）相撞，造成张志浩、岳清胜受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故责任书认定，原告王兴祥负事故主要责任，被告岳清胜负事故次要责任，张志浩无责任。以上事实，原、被告双方均无异议。经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2014年2月11日作出临海鉴字（2014）0120号价值鉴定结论书，评估原告的车辆损失为57880元。被告提出异议，认为原告的车辆评估里包含了明显不合理的修理项目，但未提出重新鉴定的申请，也未提交证据。
上述事实，主要有交通事故认定书、鉴定结论书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王兴祥驾驶机动车在道路上行驶时，与被告岳清胜驾驶的电动三轮车（车载张志浩1人）相撞，致使岳清胜及三轮车乘车人张志浩受伤，两车部分损坏的交通事故，原告王兴祥负事故的主要责任，被告岳清胜负事故的次要责任，张志浩无责任。以上事实，有交警部门的勘查认定，原、被告均无异议，本院予以确认。原告的车辆因本次交通事故受损，被告应当按照其过错责任对原告的损失予以赔偿。原告主张的车辆损失，有交通事故认定书、价值鉴定结论书予以证实，对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告虽对原告提供的鉴定结论书提出异议，但均未提供充足的反驳证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告王兴祥、李增英因交通事故造成的车辆损失57880元，由被告岳清胜赔偿11576元（57880元×20%），余款由二原告自行承担；
二、驳回原告王兴祥、李增英的其他诉讼请求。
案件受理费282元，由被告岳清胜承担90元，由原告王兴祥、李增英承担192元。
上述赔偿款项，于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩敬华
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年八月一日
代书 记员 张婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3464号
原告：许谷强，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王明军，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建闽华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所执业律师。
原告许谷强与被告王明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，王明军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年5月31日裁定驳回王明军提出的管辖权异议。王明军不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽05民辖终1380号民事裁定，驳回王明军的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许谷强、被告王明军的委托诉讼代理人陈瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许谷强向本院提出诉讼请求：王明军立即偿还许谷强借款人民币（下同）150万元，并按月利率1.5%标准计付自2016年7月1日起至实际还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年3月16日，王明军因资金周转需要向许谷强借款100万元，约定月息15000元，即月利率1.5%。2016年5月1日，王明军又以资金周转困难为由向许谷强借款50万元，约定月利率1.5%。以上借款共计150万元，有王明军出具的借条二份为凭。后经许谷强多次催讨，王明军支付部分利息，借款本金至今拒不偿还，已构成违约，并损害了许谷强的合法权益。
王明军辩称，1.借款属实，王明军有收到借款150万元，约定利息月利率1.5%，王明军支付利息至2016年6月30日；包括本案150万元及另案200万元借款，王明军曾向许谷强出具结欠该350万元借款2016年7月至2016年12月利息315000元的欠条，许谷强已在本案中主张，不可再以该欠条另行主张。2.我方现在经济困难，希望能减免利息，并分期付款。
在本案审理中，许谷强表示其已在本案及另案中主张借款350万元2016年7月至2016年12月的利息，不会再以王明军曾出具的结欠利息315000元的欠条另行主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，王明军向许谷强出具借条，借条主要载明：兹向许谷强借款人民币壹佰万元整小写1000000元，利息每月壹万伍仟元整，汇入许谷强银行账号。该笔借款100万元许谷强于2016年3月15日通过其女儿许晓虹名下银行账户转账至王明军名下银行账户交付。2016年5月1日，王明军再次向许谷强出具借条，借条主要载明：兹向许谷强借款人民币伍拾万元整，小写500000元，利息每月柒仟伍佰元整，汇入许谷强指定傅跃明6228480682787576714账户。该笔借款50万元许谷强于2016年4月29日通过案外人傅跃明银行账户转账至王明军银行账户交付。上述两份《借条》均未载明还款期限。借款后，王明军支付该两笔借款的利息至2016年6月30日，本金未偿还。
以上事实，有许谷强提供的身份证明材料、《借条》两份、中国民生银行个人账户对账单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及许谷强、王明军的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。王明军向许谷强借款150万元，有王明军出具的《借条》两份、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份以及许谷强、王明军的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款双方未约定还款期限，许谷强有权随时要求王明军偿还借款，故本院对许谷强要求王明军偿还借款150万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息为15000元及7500元，即月利率1.5%，王明军支付利息至2016年6月30日，现许谷强请求从2016年7月1日起按月利率1.5%计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
王明军应于本判决生效之日起十日内偿还给许谷强借款150万元，并按月利率1.5%计付自2016年7月1日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325元，减半收取计10162.5元，由王明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年十月二十日
书记员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第778号
原告杜淑平。系京N×××××小型轿车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司。
地址：邢台市邢州南路263号。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人魏鹏，该公司职员。
原告杜淑平诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜淑平、被告人保公司的委托代理人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜淑平诉称，2014年10月1日11时35分，刘红方驾驶郭凯的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶，当行驶到邢德线巨鹿县林庄村为躲避对方车辆时，与我驾驶的京N×××××小型轿车顺向尾随发生交通故，造成我的车辆损坏。后经巨鹿县交警大队认定，刘红方负此事故全部责任，我无责任。后经中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司对京N×××××小型轿车损失确认为：30508元。就我的损失赔偿问题，双方协商未果。为维护我的合法权益，故请求依法判令被告人保公司赔偿我的车辆损失30508元、医疗费205元、交通费1954元、住宿费1000元、拖车费4100元等共计37767元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、托运费、施救费发票，欲证明拖车、施救所花的费用；2、交通费票据，欲证明原告处理本案所花的交通费用；3、住宿费，欲证明原告因处理本案住宿所花的费用；4、医疗费发票，欲证明原告治疗伤情所花的费用；5、原告身份证复印件，欲证明原告的身份；6、交通事故认定书，欲证明本案交通事故发生的经过及责任划分；7、保险单，欲证明郭凯为冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车投保了交强险、商业险，均在保险期内；8、机动车保险车辆损失情况确认书，欲证明杜淑平的京N×××××小型轿车所受的损失；
被告人保公司辩称，首先在交强险各分项限额内对原告合理合法部分进行赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内按照责任比例进行赔偿。不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
庭审中，被告对原告提交的拖车费表示，拖车费我公司承担事故发生地至停车场的费用1000元，巨鹿县到廊坊的拖车费属于转运费，我公司不承担；对交通费表示，本院无人员住院治疗，与本案无关；对住宿费表示，住宿费属于间接损失，我公司不承担；对其他证据无异议；
本院对原被告双方无争议的证据予以认可，对原告主张的拖车费4100元被告同意赔偿1000元，对其中的3100元不予赔偿，本院认为，原告将其车从事故发生地拖到停车场支付1000元，被告同意赔偿，本院予支持。从巨鹿拖到廊坊所支付的3000元，不是必然要发生的费用，但该费用已经实际发生，有票据佐证，原告工作地又在廊坊，本院酌情支持1500元，拖车费总计支持2500元。对于交通费、原告的车辆损坏后，无法继续使用，原告需要往返工作地廊坊与巨鹿处理本案，所花的租车费、打车费是现实存在的，原告要求赔偿1954元，且有票据佐证，本院酌情支持200元。对于原告主张的住宿费，本案系非人身损害赔偿，原告之主张本院不予支持。
经审理查明，2014年10月1日11时35分，刘红方驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车沿邢德线由东向西行驶，当行驶到邢德线巨鹿县林庄村时为躲避对方车辆与原告杜淑平驾驶的京N×××××小型轿车顺向尾随发生交通事故，造成原告的车辆损坏。后经巨鹿县交警大队认定，刘红方负此事故全部责任，原告杜淑平无责任。涉案车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车系郭凯所有，挂靠在邢台县汇通货运联合车队。涉案车辆京N×××××小型轿车系原告杜淑平所有。事故发生后，原告将京N×××××小型轿车从事故发生地拖到巨鹿县停车场支付1000元，又从停车场拖到河北省廊坊市支付3000元。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定：定损合计金额为53096元，残值作价金额为21588元。原告支付医疗费205元，拖车费4000元。交通费1954元、住宿费1000元。2014年11月18日原告杜淑平撤回了对郭凯、刘红方、邢台县汇通货运联合车队的起诉。
以上事实有事故认定书、医疗费票据、交通费发票、住宿费票据、保险单、拖车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中经交警部门认定，被告刘红方负此事故的全部责任。原告杜淑平无责任。原告合理损失为：医疗费205元，车辆损失30508元，拖车费2500元，交通费200元，共计33413元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司赔偿原告杜淑平医疗费、车辆损失、拖车费、交通费共计33413元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨庆坤
二〇一四年十二月二日
书记员 杨彦超
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执异33号
案外人潮州市潮安区热奇食品有限公司，住所地潮州市。
法定代表人王元钦。
委托诉讼代理人许怀国，潮州市潮安区热奇食品有限公司员工。
申请执行人汕头市广大投资有限公司，住所地汕头市。
法定代表人方振淳。
委托代理人江育锋、苏伟强，均系广东信捷律师事务所律师。
被执行人广东复兴食品机械有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人郭小弟。
被执行人郭小弟，男，汉族，1975年2月24日出生，住广东省潮安县。
被执行人郭绍浩，男，汉族，1951年12月11日出生，住广东省潮安县。
被执行人陈玩辉，女，汉族，1953年2月9日出生，住广东省潮安县。
被执行人陈丽芸，女，汉族，1969年1月28日出生，住广东省潮安县。
上述四名被执行人郭小弟、郭绍浩、陈玩辉、陈丽芸的委托代理人许统耀，广东复兴食品机械有限公司行政主管。
本院在执行申请执行人汕头市广大投资有限公司（下称广大公司）与被执行人广东复兴食品机械有限公司（复兴公司）、郭小弟、郭绍浩、陈玩辉、陈丽芸借款合同纠纷一案中，案外人潮州市潮安区热奇食品有限公司（下称热奇食品公司）于2016年6月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
热奇食品公司称，广东省汕头市中级人民法院（下称汕头中院）于2016年6月1日发布拍卖公告，拍卖（2014）汕中法执一字第44号执行案的涉案标的物，即位于潮州市潮安区城区潮安大道西段北侧的国有土地使用权【面积1261.82平方米】及上盖的房产【面积1014.59平方米】。该被拍卖的土地房产是热奇食品公司向陈玩辉租赁的，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日止。汕头中院拍卖上述房产将侵害其租赁权益，请求汕头中院中止对上述房产的拍卖，维护其合法权益。
本院查明，中国民生银行股份有限公司汕头分行（下称民生银行）与广东复兴食品机械有限公司、郭小弟、郭绍浩、陈玩辉、陈丽芸借款合同纠纷一案，本院2014年9月22日作出的（2014）汕中法民二初字第1号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：1、复兴公司应付还民生银行的借款本息及律师费用；2、郭小弟、郭绍浩对复兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3、民生银行对郭绍浩、陈玩辉、郭小弟、陈丽芸提供抵押的土地使用权、房产在各自约定的最高额范围内享有优先受偿权；4、复兴公司、郭小弟、郭绍浩、陈玩辉、陈丽芸连带清偿案件的受理费、保全费。民事调解书的抵押物包括了陈玩辉提供抵押的位于潮州市潮安区城区潮安大道北侧的国有土地使用权【面积1261.82平方米】及上盖的房产【面积1014.59平方米】。该抵押物已在潮安县住房和城乡建设局办理了抵押他项权利登记，设定期限自2013年5月15日至2018年5月15日，抵押权人系民生银行。案在审理过程中，本院于2014年1月20日作出（2014）汕中法民二初字第1号之一民事裁定书，查封了陈玩辉提供抵押的上述国有土地使用权及房产。因被执行人未履行还款义务，经民生银行申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月11日依法作出（2014）汕中法执一字第44号执行裁定书，变更汕头市广大投资有限公司为本案的申请执行人。并于2015年4月16日作出（2014）汕中法执一字第44-1号执行裁定书，裁定拍卖：1、被执行人郭绍浩提供抵押的位于潮安县××××大道西段北侧的国有土地使用权【面积2997.36平方米】及上盖的房产【面积11461.86平方米】；2、被执行人陈玩辉提供抵押的位于潮安县××××大道西段北侧的国有土地使用权【面积1261.82平方米】及上盖的房产【面积1014.59平方米】；3、被执行人郭小弟提供抵押的位于潮安县××××大道西段北侧的国有土地使用权【面积2368.82平方米】及上盖的房产【面积4001.56平方米】。2016年6月1日，受托拍卖机构在《汕头日报》发布拍卖公告，定于2016年6月16日拍卖上述涉案标的物。
另查明，案外人热奇食品公司于2013年10月31日与陈玩辉签订了《厂房租赁合同》补充协议一份，约定热奇食品公司租赁陈玩辉位于潮安县××××大道西段北侧的厂房（证号列：安国用（2012）第特2289号），租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日止，租金每年159180元。
以上事实，有《厂房租赁合同》补充协议，（2014）汕中法民二初字第1号民事调解书、（2014）汕中法民二初字第1号之一民事裁定书、（2014）汕中法执一字第44号续一执行裁定书，（2014）汕中法执一字第44-1号执行裁定书、国有土地使用证、房地产权证、房地产他项权证、营业执照、居民身份证等材料在卷为证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，被执行人陈玩辉提供抵押的涉案标的物属抵押权设立后抵押财产出租的情形，抵押财产已在房地产行政管理部门办理了抵押登记，热奇食品公司和陈玩辉的租赁关系不得对抗已登记的抵押权，不能阻止本院对该抵押房地产的拍卖，本院裁定拍卖上述涉案标的物有充分的事实依据和法律依据。案外人热奇食品公司请求案件中止执行、保护其租赁权的请求理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人潮州市潮安区热奇食品有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴秀银
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄中行终字第120号
上诉人（原审原告）扶红。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局，住所地：冷水江市环城北路。
法定代表人陈跃辉，该局局长。
委托代理人李志晖，该局工作人员。
委托代理人邹定宏，该局工作人员。
上诉人扶红因治安行政处罚一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，扶红曾借款给东方财富中心与湖南涌源投资置业有限公司，后东方财富中心与湖南涌源投资置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，扶红的借款没得到归还，扶红遂认为冷水江市人民政府在其中存在过错，多次向冷水江市人民政府报告要求处理。2014年12月7日，扶红从冷水江市出发去北京上访,在到国家信访局信访登记后，12月10日中午，扶红又携带上访材料到达北京市天安门，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，后被带至天安门地区分局，并由天安门地区分局向扶红出具训诫书，告知扶红不能到天安门上访。尔后，天安门地区分局将扶红遣送至马家楼接济服务中心，2014年12月14日，扶红被接回冷水江市。同日，冷水江市公安局以扶红到北京市天安门非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由作出冷公（治）决字（2014）第1649号《公安行政处罚决定书》，决定对扶红行政拘留十日。
原审认为，本案中扶红的信访事由与其居住地密切相关，冷水江市公安局作为扶红居住地治安管理的法定授权机关，扶红的进京非访行为由冷水江市公安局处理更为适宜，故冷水江市公安局具备合法的行政主体资格。冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对扶红作出行政拘留十日的决定，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，量罚得当。冷水江市公安局作出的冷公（治）决字（2014）第1649号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告行政赔偿的前提条件不存在，故对原告扶红要求被告冷水江市公安局赔偿因采取行政拘留措施给原告造成的经济损失的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告扶红的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告扶红承担。
上诉人扶红上诉称，一审法院认定上诉人到中南海走访事实，无任何证据证实。上诉人只是路过中南海，行为情节还不够拘留条件，北京公安视情节才只对上诉人进行训诫，没有行政拘留。而且，针对上诉人路过北京中南海这一事实行为，被上诉人对上诉人的行为不具备管辖权，事发在北京，理应由北京公安根据情节进行处罚。被上诉人对此既不具备管辖权，又违反行政处罚“一事不再罚”原则，更为甚者，被上诉人针对上诉人的事实情节存在明显的适用法律不当，不应处以行政拘留十日。综上，一审法院存在适用法律错误和认定事实错误的情形，被上诉人作出的冷公（治）决字(2014)第1649号《公安行政处罚决定书》违法，请求撤销冷水江市人民法院(2015)冷行初字第29号判决；判决被上诉人赔偿误工费、医药费、精神损失费和名誉损失费；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市公安局辩称，扶红到北京市中南海周边进行非正常上访，违法行为事实清楚，证据确凿充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。被上诉人对扶红作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序，并无不当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人扶红于2014年12月10日到北京市中南海附近进行上访，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；关于上诉人提出的被上诉人冷水江市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，扶红的违法行为尽管发生在北京地区，但作为扶红居住地的冷水江市公安局有权管辖本案；而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
综上所述，冷水江市公安局作出的冷公（治）决字(2014)第1649号公安行政处罚决定并无不当，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人扶红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨其霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5421号
原告刘忠庆，男，1984年2月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林秋钦（系被告郭丽华丈夫及委托代理人），男，1979年11月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郭丽华，女，1986年5月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告刘忠庆与被告林秋钦、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员陈宇波适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告刘忠庆、被告林秋钦（系被告郭丽华的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠庆诉称，被告林秋钦以在外投资经济无法周转为由，于2012年10月14日向原告借款388000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，并将一年的利息93000元计入本金，由被告林秋钦出具一张金额为480000元的借条。借条载明一年内还清，并约定在一年内未还清的部分按五分利息归还。后被告林秋钦又立了一张抵押条据，将挖机一台、后八轮汽车两辆、皮卡车一辆作为借款抵押。借款期限届满后，原告向被告林秋钦索讨，被告林秋钦分别于2013年10月9日、2013年10月15日向原告偿还借款本金80000元、50000元，其余款项一直拖欠不还。二被告系夫妻关系，原告为保护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款350000元和利息，利息自2012年10月14日起按月利率2%计算至还清款目之日止；2、二被告向原告支付已偿还的130000元借款的利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至2013年10月15日共计34600元；3、二被告应负担本案诉讼费用。
被告林秋钦、郭丽华辩称，原告起诉的内容没有尊重事实，对其自身过错行为一句不敢触及。被告林秋钦的朋友任德清在云南文山市钨矿和武夷山石子场做生意缺资，被告林秋钦受其央托向外代借款目，遂于2012年10月14日向原告借款300000元。经任德清同意，利息按月利率5%计算，同时将一年的利息计180000元并入本金，由被告林秋钦出具金额为480000元的借条。但由于实际债务人不按约还款，为此原告只认定由被告林秋钦偿还，林秋钦被逼无奈，将原合伙购买的后八轮挖机汽车、挖机和皮卡车私自抵押给原告。原告明知上述车辆是原合伙购买的，却在2014年2月19日夜晚将放在港头保修厂里的两台后八轮汽车强行开走并卖掉，又于2014年5月10日中午到被告林秋钦家楼上拿走车锁，将停在家门口的皮卡车开走。被告林秋钦立即将该情况告知车主，并与车主一起向港头派出所、江下派出所报警。两个派出所干警多次打电话责令原告将车辆返还，原告不予理睬，被告对原告更是无可奈何。综上，被告林秋钦向原告借款，乃是高利贷的盘剥，是利滚利所得的款额。其次，机械抵押条据是原告逼迫被告林秋钦所为，且是趁人之危形成的。再者，原告未通过任何法律程序，私自将车辆扣押且进行出卖。原告的上述行为不受法律保护，为此，为保护被告方的合法权益，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公平、公正的判决。
经审理查明，被告林秋钦于2012年10月14日向原告借款，并出具一张金额480000元的借条交给原告，借条载明一年之内还清，如果一年之内未还清的部分按五分利息归还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告林秋钦就该款向原告出具机械抵押条据一张，但未办理抵押登记。其中车牌号为晋的轻型普通货车登记所有人为林秋钦。被告林秋钦曾于2012年9月5日向原告出具一张金额为320000元的借条，借条亦载明一年之内还清。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告提交的原告身份证、借条、抵押条据、江下边防派出所出具的户籍证明，被告提交的U盘录音、机动车行驶证以及二被告结婚证等证据为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的合伙买工程机械设备协议、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、三方协议、实际还款证明书等证据涉及第三人利益，本院暂不予认定。
本院认为，被告林秋钦于2012年10月14日向原告借款，有被告林秋钦出具的金额为480000元的借条为证，事实清楚，证据充分，原告和被告林秋钦之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告自认借条中的借款本金为388000元，借款利息为93000元（按月利率2%计算一年利息后并入本金），故本院认定本案实际借款金额为388000元。被告主张借款本金为300000元，利息为180000元（按月利率5%计算一年利息后并入本金），但未能提交充分证据证明其主张，故对其主张本院不予支持。原告主张借款利息应按月利率2%计算，系对其权利的自行处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告自认被告林秋钦分别于2013年10月9日、2013年10月15日向其偿还借款本金80000元、50000元，故本院认定被告林秋钦已向原告偿还借款本金共计130000元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告偿还上述债务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告林秋钦、郭丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠庆借款258000元。
二、被告林秋钦、郭丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘忠庆借款利息，利息分为三部分，第一部分本金基数为388000元，利息按月利率2%从2012年10月14日起计算至2013年10月9日；第二部分本金基数为308000元，利息按月利率2%从2013年10月10日起计算至2013年10月15日；第三部分本金基数为258000元，利息按月利率2%从2013年10月16日起计算至款项还清之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9466元，减半收取4733元，由原告刘忠庆负担900元，由被告林秋钦、郭丽华负担3833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林益杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第134号
上诉人（原审被告）漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县绥安镇。
法定代表人陈首都，总经理。
被上诉人（原审原告）张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原审第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
原审第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服漳浦县人民法院（2014）浦民初字第310号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司上诉称，本案被上诉人变更前诉求是请求履行合同，变更后诉求是解除合同，并非简单增加诉讼请求标的额，不适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条规定，应根据上述批复第一条规定，以被上诉人变更后的诉讼请求的数额确定诉讼标的额，并以此确定级别管辖；即便被上诉人变更诉求属于增加诉讼请求的情形，根据新法优于旧法的原则，也应适用2009年《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条的规定进行审查，本案诉讼标的额超过500万，应当由漳州市中级人民法院审理。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
被上诉人张传舜和原审第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美均没有提出书面答辩意见。
经审查，本案被上诉人张传舜2013年12月30日向漳浦县人民法院起诉请求为：判令上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司立即把漳浦华府•金浦世家三期共17套商品房交付被上诉人张传舜执掌使用并把办理房屋权属登记所需资料交付给张传舜办理产权登记，以及支付逾期交房违约金共计1292421元。2014年6月9日，漳浦县人民法院经过第一次开庭审理后，认为被上诉人张传舜请求上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司交付所购房屋存在事实上的不可能，故对被上诉人张传舜进行释明，被上诉人根据漳浦县法院的释明于2014年10月20日提出变更诉讼请求如下：1、解除上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同；2、上诉人立即返还被上诉人已付购房款人民币3540880元；3、上诉人赔偿上述购房款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2009年1月23日起至清偿全部款项之日止计取的利息（暂计至2014年9月23日为人民币2407798.4元）；4、上诉人立即支付按被上诉人已付购房款一倍即3540880元的赔偿金。
本院认为，按照最高人民法院关于级别管辖的规定，基层人民法院受理诉讼标的额500万元以下的第一审民商事案件，本案被上诉人起诉的诉讼标的额在500万元以下，属于基层人民法院管辖的一审民商事案件的受案范围，且上诉人漳发金地（漳浦）置业有限公司作为原审被告其住所地在漳浦县绥安镇，故漳浦县人民法院对被上诉人张传舜的起诉具有管辖权。被上诉人变更后的诉讼请求标的额为13765625.4元，超过了基层人民法院管辖的一审民商事案件的受案范围，但根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题批复》第二条的规定，“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”。本案被上诉人张传舜变更诉讼请求是在漳浦县人民法院第一次庭审及释明之后，并不存在故意规避级别管辖规定的情形，故本案级别管辖不再予以变动，漳浦县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条第二款和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由漳发金地（漳浦）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 许舒静
代理审判员 林 莉
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石商初字第36号
原告于万清。
被告姜孔洲。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于万清撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判长 李朝胜
审判员 周德良
审判员 曲诗法
二〇一五年八月十三日
书记员 穆海清
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00631号
申请执行人李炀。
被执行人武汉信德房地产开发有限公司。
申请执行人李炀与被执行人武汉信德房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2014）鄂黄陂武民初字第00127号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月8日申请执行人李炀向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人武汉信德房地产开发有限公司未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人武汉信德房地产开发有限公司在金融机构的存款人民币197800元，予以冻结、扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年六月二十三日
书记员 唐小斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01491号
原告何某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谭世林，重庆诚捍律师事务所律师。
委托代理人彭远超，重庆诚捍律师事务所律师。
被告许某某，男，1960年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告许某甲，女，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告许某乙，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某甲，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告何某某与被告许某某、许某甲、许某乙、何某甲继承纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人谭世林、彭远超，被告许某某、许某甲、许某乙、何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告何某甲之母亲张定芬与被告许某某、许某甲、许某乙之父亲许文富系再婚。婚后许光富、张定芬一直与原告一起居住生活。2010年11月18日，以许光富、王益英、何某乙名义共同按揭购买了位于重庆市巴南区李家沱林荫村房屋一套。2013年8月5日，许文富立下自书遗嘱一份，载明在其死后其房屋遗产份额遗赠给原告何某某所有。现被继承人许文富、张定芬已相继死亡，被告何某甲表示放弃继承权。现原告起诉要求继承被继承人许文富、张定芬的房屋遗产份额。
被告许某某、许某甲、许某乙共同辩称，被继承人许文富系三被告之父亲。许文富生前对诉争房屋的继承所立的自书遗嘱，虽是父亲亲笔所书，但不排除是第三人胁迫父亲所写，且遗书内容有不实之处。故三被告不同意原告的诉讼请求。
被告何某甲辩称，同意原告何某某的诉讼请求，放弃对诉争房屋的遗产继承权。
经审理查明，原告何某某与被告何某甲之母亲张定芬与被告许某某、许某甲、许某乙之父亲许文富于1997年1月8日登记结婚，双方系再婚，再婚时双方的子女即原、被告均已成年，婚后未生育子女。再婚后许文富、张定芬一直与原告何某某一起居住生活。2010年11月18日，许文富与何某某共同出资首付款162996元，在中国工商银行巴南支行贷款380000元按揭购买了位于重庆市巴南区李家沱林荫村（权证号202房地证2011字第044542号、建筑面积110.35平方米）房屋一套，产权登记在许文富、原告之妻王益英、原告之女何某乙名下。截止2015年2月，该房屋尚欠银行贷款本金349719.45元未偿还。2013年8月5日，被继承人许文富立下自书遗嘱一份，载明现居住地巴南区李家沱都和广场2幢33—6系按揭购房，首付款由现居住人许文富、张定芬、何某某、王益英、何某乙共同承担，按揭由继子何某某、媳妇王益英共同支付，许文富的份额由继子何某某受益，身后事由继子何某某、媳妇王益英、后妻张定芬共同协商办理。该遗嘱有许文富亲笔签名捺印并注明年、月、日，另有见证人穆安棋、胡义江签名捺印。2014年2月17日被继承人许文富死亡，2015年1月4日，被继承人张定芬死亡。现原告起诉要求继承被继承人许文富、张定芬的房屋遗产份额。审理中，三被告对被继承人许文富的自书遗嘱有异议，不同意原告的诉讼请求，被告何某甲同意放弃对被继承人张定芬房屋遗产份额的继承权，同意原告的诉讼请求。因原告与被告许某某、许某甲、许某乙各持己见，本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被继承人许文富、张定芬的结婚证、被继承人许文富的自书遗嘱一份、诉争房屋房权证、买卖合同、抵押贷款合同复印件、被继承人许文富、张定芬的死亡证明等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照继承法的相关规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱是由遗嘱人亲笔书写的遗嘱，遗嘱人应当签名，并注明年、月、日。夫妻在婚姻存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分给其配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时应当先分出他人的财产。现登记在被继承人许文富、王益英、何某乙名下位于重庆市巴南区李家沱林荫村18号2幢33—6号房屋系许文富、王益英、何某乙共同共有，在共有人未约定所占份额比例的情形下，可按各自所占房屋份额比例均等对待，即各共有人为33.3%的房屋份额。被继承人许文富与张定芬系夫妻关系，张定芬在33.3%份额中应享有16.65%的份额，故被继承人许文富的房屋遗产份额为16.65%，按照法定继承应由其妻子张定芬、被告许某某、许某甲、许某乙继承，但由于被继承人许文富生前有自书遗嘱将自己的房屋遗产份额采取遗赠的方式指定给原告何某某享有，该遗嘱内容系立遗嘱人许文富亲笔书写，意思表示真实且不违反法律规定，亦符合自书遗嘱的形式要件，被告许某某、许某甲、许某乙未举示相关证据证明该自书遗嘱无效，那么被继承人许文富的自书遗嘱依法成立，原告要求被继承人许文富的房屋遗产份额归原告所有的请求，本院应予主张；被继承人张定芬的房屋遗产份额，因张定芬的法定继承人现仅有原告何某某和被告何某甲，被告何某甲当庭表示放弃继承权，故被继承人张定芬的房屋遗产份额应由原告何某某个人继承。为此对原告起诉要求继承被继承人许文富、张定芬的房屋遗产份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定判决如下：
登记在被继承人许文富、房屋共有人王益英、何某乙名下位于重庆市巴南区李家沱林荫村（权证号202房地证2011字第044542号、建筑面积110.35平方米）房屋份额，其中，属于被继承人许文富、张定芬的房屋遗产份额由原告何某某继承所有，该房屋尚欠的银行借款由何某某、王益英、何某乙共同偿还。
本案案件受理费9230元，本院减半收取4615元，由原告何某某自愿承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费9230元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一五年三月二十五日
书记员 崔宝利
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第159号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人杨某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行被执行人杨某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年5月31日以被执行人杨某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了临罗社抚费决字（2014）0100178号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费41520元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100178号社会抚养费征收决定书，于2014年12月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费决字（2014）0100178号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费41520元及滞纳金415.20元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费529元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 艳 荣
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第979号
原告邹先得，男，1985年8月21日出生。
被告向应权，男，1989年7月8日出生。
本院在审理原告邹先得诉被告向应权买卖合同纠纷一案中，原告邹先得于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告邹先得的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹先得撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王史哈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2999号
罪犯何国荣，男，1986年12月13日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年10月16日作出（2009）香刑初字第1322号刑事判决，以被告人何国荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何国荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年8月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何国荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国荣属严重暴力犯罪的罪犯及累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年5月获得表扬，2013年10月获得表扬，2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张莉萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7252号
上诉人（原审原告）：李政基。
委托代理人：单翊华，男，系李政基所在单位推荐人员。
委托代理人：张伟，男，系李政基所在单位推荐人员。
上诉人（原审被告）：欧茂初。
被上诉人（原审被告）：广东深君联律师事务所。住所地：深圳市福田区北环大道****号青海大厦*楼*座。组织机构代码：C17548475。
负责人：宋克，主任。
委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所实习律师。
上诉人李政基、上诉人欧茂初因与被上诉人广东深君联律师事务所委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二重字第24号民事判决，向本院提起上诉。上诉�欧茂初经法院书面通知，未在指定期限内交纳上诉费用，亦未申请司法救助。
本院经审查认为，上诉人欧茂初经法院书面通知，未在指定期限内交纳上诉费用，亦未申请司法救助，应按其自动撤回上诉处理。对于上诉人李政基的上诉，本院另行判决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人欧茂初的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 宁
审判员 何 溯
审判员 陈 朝 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 罗娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。