辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行初29号
原告张家鹏，男，1958年10月29日出生，汉族，现住辽阳市文圣区庆阳街20组银兴花园小区****号。
委托代理人李纯方，系辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被告辽阳市文圣区人民政府，住所地辽阳市文圣区衍水大街38号。
法定代表人王秉宏，代区长。
委托代理人万新，辽阳市文圣区人民政府工作人员。
委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告张家鹏因要求确认被告文圣区人民政府拆除原告房屋行为违法一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告张家鹏及其委托代理人李纯方，被告文圣区人民政府委托代理人万新、史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年被告文圣区人民政府按市政府征收决定，对文圣区庆阳黎明社区开始了棚户区改造征收工作。2013年5月29日，被告文圣区人民政府拆除了本案争议的面积为27平方米的西耳房。
原告张家鹏诉称，请求法院依法确认被告拆除原告房屋行为违法。事实与理由为，原告母亲王素荣、父亲张成兴于1989年12月30日经辽阳市文圣区人民法院调解离婚。父母离婚时，在共同财产分割中，将自有西耳房（面积27平方米）归母亲王素荣所有；另有仓房两个，地窖一个，铁大门一个，31.56米院墙。原告一直与母亲共同生活，2011年1月20日原告母亲亲笔留下遗嘱，将其留下的西耳房遗嘱给原告。原告母亲于2011年5月病逝。2013年5月，被告将对东京陵二区棚户区房进行拆迁。2013年5月20日原告闻讯后，去找动迁办组长宋孝义索要动迁事宜的相关规定，但宋孝义未给相关规定及动迁的相关手续，只告诉我“你回去等电话，要拆迁第一时间告诉我”。于是，原告只好等候。但同年5月30日原告发现该西耳房已被拆除。被告未与原告签订补偿协议，在拆迁过程中不作为、滥作为，违背我国《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条，也违背了国务院《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》即国办发明电（2003）42号文件。我国相关的法律、法规不止一次的规定“先补偿，后拆迁”的原则，侵害原告的合法权益。请法院能秉公判决。
原告向本院提交的证据如下：1、辽阳市文圣区人民法院（1989）民庆字第80号民事调解书，证明当时把西耳房确认给原告母亲；2、原告母亲生前写的遗嘱，明确写明了归原告一人继承西耳房；3、私房修建执照，说明房子是合法建筑；4、复核准行单，是拆迁办给原告的，证明地上物的损失依据这个标准应该给予补偿，给了赵桂芝了；5、关于张家鹏上访事项的答复意见，证明被告没有认真研究，不符合客观事实违背法律规定；6、证实，证明原告母亲一直住在西耳房；7、辽市征发2013第2号关于对庆阳国有工矿棚户区改造项目黎明地块进行房屋征收的决定，证明被告在拆迁过程中违背市政府拆迁决定；8、介绍信，证明原告母亲2004年还在西耳房居住。
被告文圣区人民政府辩称，一、原告认为我机关未与其谈判的问题。我机关按市政府征收决定，于2013年开始对文圣区庆阳黎明社区开始了棚户区改造征收工作。原告曾多次到我征收指挥部沟通，自称拥有黎明街2区53栋1号自建房产权，并提供了民事调解书。我征收小组及时与指挥部研究，并与该房主张成兴（系原告父亲）询问该自建房产权问题。张成兴明确表示，该自建房与原告无任何关系。并提供了证实经过、自建房房产证明、自建房户口、家庭调解书及王素荣（原告母亲）两房交换说明等材料。经我机关研判，张成兴提供的材料齐备并按时间关系符合事件发展规律。因原告母亲王素荣出具的房屋置换说明在遗嘱时间之前，因此原告以主张权利的遗嘱中的所谓房屋已不归其立遗嘱人所有，为无效遗嘱。张成兴本人也出具了证实经过，并确定自建房产权目前已归赵桂芝（儿媳）所有，并出具了该自建房的产权证明。按照国家有关法规规定，我机关确认被征收人张成兴是拥有该房产的合法产权人，原告对被征收房产不具有产权，征收部门不应与其对征收补偿问题进行商谈。二、原告认为我机关未执行先补偿后拆迁的问题。因原告并非该自建房所有权人，因此与原告就谈不上违反相关法律规定拆迁与补偿的问题。目前，我机关已与该户所有权人达成了征收补偿协议，并且协议已经实际履行。三、原告所诉问题的解决途径。因我机关不具备甄别法律效力前后的关系，只能按照规定对拥有合法房屋所有权证的行为人进行补偿工作，且该户主房房主张成兴也出具证明，如因该自建房产生其他问题，愿负一切法律责任，因此，我机关在征收补偿工作中并无任何过错，建议原告对房产纠纷有疑问，应按民事诉讼程序起诉相关侵权人。综上，我机关在对本案诉争的房屋进行征收时，已和相关产权人达成征收补偿协议，且已按协议履行，各方无争议。原告诉我拆迁行为违法无任何事实及法律依据，答辩人恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、证实经过，证明该自建房已经不属王素荣所有；2、房屋置换证明，证明自建房已不归王素荣所有，该证据是王素荣亲笔书写的；3、家庭纠纷调解证书，证明家庭协议中已没有该自建房产权问题，此时自建房产权已不属于王素荣所有；4、户口本，证明该自建房户口中无王素荣；5、房产证明，证明该自建房所有权人为赵桂芝；6、产权调换协议书，证明被告已完成该自建房补偿工作。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2遗嘱的真实性和证据来源均有异议；对证据3的真实性无异议，对证实内容有异议，1989年张成兴和王素荣离婚但1994年该自建房产权所有人仍然为张成兴；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5有异议，认为不能证明待证事实；对证据6有异议，认为该证明没有意义，不能证明西耳房是谁的，不具备证据的形式要件；对证据7真实性无异议但不能证明待证事实；对证据8有异议，认为证据内容时间久远，只能证明变更前的事实，对真实性有异议，该证据没有出证经办人和相关领导签字，真实性无从考虑。对被告提交的证据，原告对证据1真实性有异议，认为是编造的虚假事实；对证据2有异议，认为不是王素荣亲笔写的，不符合客观性是虚构的；对证据3有异议，确实有这个事情，这是对赡养母亲问题的解决，这里没有涉及西耳房，不能证明本案涉及的房产的所有权问题；对证据4有异议，被告举证户口本和本案无关；对证据5有异议，这个房产证和诉讼的西耳房不是一个房子，这个房产证是南边的房子，我们家院子里南边有三间房，我的是西耳房；对证据6有异议，只能证明被告工作不负责任，该补偿的没补偿。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的证据1证实经过，关联性予以确认；对被告提供的证据2房屋置换证明，系复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定；对被告提供的证据3-6，与本案无关，不予认定。对于原告提供的证据1、7予以确认，证据2-6、8的关联性予以确认。
经审理查明，原告张家鹏母亲王素荣、父亲张成兴于1989年12月30日经辽阳市文圣区人民法院调解离婚。调解书载明，在共同财产分割中，将本案争议的黎明街2区53栋1号面积为27平方米的西耳房归其母亲王素荣所有。原告母亲于2011年5月病逝。2013年被告文圣区人民政府按市政府征收决定，对文圣区庆阳黎明社区开始了棚户区改造征收工作。原告张家鹏向被告主张其有母亲王素荣的遗嘱，本案争议房屋应归原告所有。2013年5月29日，就本案争议房屋被告文圣区人民政府与原告父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，后拆除了该房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告辽阳市文圣区人民政府在提交的答辩状及庭审中，均认为本案争议的27平方米西耳房产权已归赵桂芝（原告父亲张成兴二儿媳）所有，并与赵桂芝签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，但经法庭调查审理后，被告自认其在答辩及庭审中陈述事实有误，经庭后查证对本案争议房屋被告于2013年5月29日与原告父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，但被告提供的证实经过及房屋置换证明均系复印件，无法证明该争议房屋所有权人为张成兴。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”原告张家鹏提出其在征收前已向被告主张有其母亲王素荣的遗嘱，本案争议房屋应归原告所有，被告文圣区人民政府在被征收房屋所有权人不明确的情况下，与原告父亲张成兴签订了《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
确认被告辽阳市文圣区人民政府拆除本案争议房屋行为违法；
二、责令被告辽阳市文圣区人民政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告辽阳市文圣区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 石 月
代理审判员 马伯乐
二〇一七年二月五日
书 记 员 王阳子