wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初335号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人何拥军，男，1968年10月12日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，天门市交通工程公司职工，户籍地天门市，现住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被天门市公安局取保候审，同年8月18日，经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人何拥军犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员周盼到庭支持公诉，被告人何拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日30分许，被告人何拥军饮酒后驾驶鄂Ｒ×××××号小型汽车行驶至天门市钟惺大道第三人民医院门前地段时，被天门市公安局交通警察查获。同年5月24日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：被告人何拥军血液中乙醇含量为100.5mg/100ml。
2017年6月6日，被告人何拥军接到电话通知后，主动到天门市公安局交通警察支队接受讯问，并如实交代其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人何拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何拥军的个人基本信息、驾驶人信息查询单；天门市公安局出具的发、破案经过，归案经过，证人张某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何拥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人何拥军在接到公安机关电话通知后，主动到达指定场所接受讯问，并如实供述自己的罪行，应视为自首。鉴于被告人何拥军犯罪较轻，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何拥军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周治华
二〇一七年九月五日
书记员 陈 诗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第142号
原告：杜文龙，男，汉族，1988年2月23日出生，住长春市经开区中意之尊17栋3单元709室，身份证号：22050219880223021X。
被告：吉林省亿邦装饰工程有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区延安大路盛世城C栋1911室。
法定代表人：赵学武，该公司总经理。
原告杜文龙与被告吉林省亿邦装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理，原告杜文龙到庭参加诉讼，被告吉林省亿邦装饰工程有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年10月2日与被告签订装饰合同，约定被告为原告的中意之尊17栋3单元709室装修，并对具体的装修项目进行了约定，开工日期是10月3日，竣工日期是11月8日，合同价款15000元，由被告公司的赵学武为合同乙方的驻地代表，负责合同的实际履行。原告按约定履行了自己的义务，但被告无故停工拒绝履行义务，经原告多次催告无效后在2014年11月12日告知其驻地代表要求解除合同，现原被告就返还合同价款未能协商一致，请求法院判令：1、依法判令原被告解除合同，返还价款7333元；2、被告支付违约金1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告于2014年10月2日签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告给原告装修位于长春市的中意之尊17栋3单元709室（轻工辅料），合同价款15000元应由原告于合同签订当日支付10000元、在油工进场前支付5000元，并附一份家装预算，对施工项目、价格进行了约定。
原告已按约定支付给被告15000元，经原告与被告的法定代表人赵学武商量，被告法定代表人赵学武同意返还给原告7800元。
以上事实有《建筑装饰工程施工合同》、收据、照片、通话录音、通话记录及录音、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告自愿签订的《建筑装饰工程合同》内容合法，无法律、法规规定无效的情形，系双方的真实意思表示，合同有效，双方应当按照合同约定履行义务、享有权利。
原告在支付给被告15000元工程款后，被告未按合同约定履行义务，无故停工，经原告多次催告仍未复工，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除合同，并根据合同性质和合同履行情况要求被告返还工程款、赔偿损失。原告自认被告已经完成了水、电改造、瓦工、部分木工活，原告当庭给被告法定代表人赵学武打电话确认解除合同后应返还的款项数额，赵学武同意原告提出的共返还7800元的意见，本院依法确认被告应支付给原告的工程款及违约金共计7800元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杜文龙与被告吉林省亿邦装饰工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》；
二、被告吉林省亿邦装饰工程有限公司于判决生效后两日内返还原告工程款及违约金共计7800元；
三、驳回原告杜文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已垫付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年四月十五日
书记员 陶海红
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第550号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：张洁萍，该局工作人员。
委托代理人：钟想玲，该局工作人员。
被执行人：胡少文，男，汉族，1990年3月30日出生，住江西省吉安市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年6月30日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06726号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）06726号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06726《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人胡少文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈华东
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初495号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾朝贵，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省内江市东兴区。因本案于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人曾朝贵犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，曾朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日晚上6时许，被告人曾朝贵窜至中山市西区汽车总站公交车站台K**路公交车候车处，趁被害人陈某上车之机，扒窃被害人上衣口袋内的OPPO牌手机一部（价值人民币500元），后被预伏的民警当场人赃并获，归案后，曾朝贵如实供述了上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人曾朝贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾朝贵无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。曾朝贵盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。曾朝贵有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾朝贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月十六日
书记员 黎姗姗
连宜静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3075号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：张开鹏，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张开鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款120984.13元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年12月18日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月18日，发生贷款欠款120984.13元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年12月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：张开鹏，男，1963年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张开鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款120984.13元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2007年12月18日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年1月18日，发生贷款欠款120984.13元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2007年12月18日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第864号
原告顾卫忠。
委托代理人朱炳初、张赟。
被告范正琴。
被告孟阿兴。
被告孟杰。
原告顾卫忠与被告范正琴、孟阿兴、孟杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱炳初、张赟，被告范正琴、孟阿兴到庭参加了诉讼，被告孟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定被告范正琴、孟阿兴向原告借款300000元，借款期限为11个月，自2013年7月10日起至2014年6月9日止，月利率为1.25%，从实际放款之日起计算，逾期归还本金，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；如通过诉讼途径处理，被告应赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、公告费等费用；被告孟杰以其所有的江阴市双牌二村2幢302室房屋为上述债务提供抵押担保。2013年7月11、7月12日，原告通过凌莉分两次将300000元转入被告范正琴的工商银行账户。2013年7月11日，被告孟杰为该房屋办理了抵押权登记（债权数额为300000元、房屋他项权利人顾卫忠）。后被告范正琴、孟阿兴仅支付了至2014年3月12日止的利息，剩余利息及本金至今未付。请求判令：1、被告范正琴、孟阿兴归还原告借款300000元，偿付借款期限内利息11250元（自2014年3月13日至2014年6月12日，按月利率1.25%计算）、逾期付款利息（自2014年6月13日起至还款之日止，以本金300000元按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告范正琴、孟阿兴赔偿原告本案律师费18800元；3、原告对被告孟杰所有的江阴市双牌二村2幢302室房屋（房屋产权号：fys10044349）享有优先受偿权。
被告范正琴、孟阿兴辩称：原告所述借款、抵押担保及付息情况属实。当时我们约定的借款时间为一年，而不是11个月。我们已经收到原告交付的300000元借款，实际上扣除给介绍人的中介费以及加急费后，我们仅拿到了272000元。现在同意归还原告借款本息，但原告主张的利息偏高，不应该按照同期银行贷款利率的四倍计算，对律师费我们没有能力承担。请求延期还款。
被告孟杰未答辩。
经审理查明：2013年7月10日，原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定被告范正琴、孟阿兴向原告借款300000元，借期11个月，自2013年7月10日起至2014年6月9日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为起始日，借款期限内的月利率为1.25%；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算；如借款到期未偿还借款本金，则自到期之日起按每日万分之十计算违约金由借款人承担；如未按约定时间清偿利息，则自利息应付之日按利息额的千分之十计算违约金由借款人承担；出借人通过诉讼追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；被告孟杰自愿以其合法房地产的权利抵押给原告，抵押房地产位于江阴市双牌二村2幢302室。合同签订后，原告于2013年7月11日、7月12日通过凌莉分别向被告在中国工商银行的账户转账100000元、200000元。2013年7月11日，江阴市住房保障和房产管理局对上述房屋办理了抵押登记，登记的债权金额为300000元。后被告范正琴、孟阿兴未按约偿还借款本息，仅支付了借款期限内的利息至2014年3月12日。
上述事实，由到庭当事人陈述及原告提交的双方于2013年7月10日签订的抵押借款合同、被告孟杰出具的收条、交通银行2013年7月11日、7月12日的网上转账电子回执、江阴市住房保障和房产管理局颁发的房屋他项权证等证据在卷证实。
本院认为：被告孟杰经本院传票传唤既未书面答辩，亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。本案原告与三被告签订的抵押借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告范正琴、孟阿兴交付借款后，范正琴、孟阿兴应按约归还原告借款本息，现原告要求被告范正琴、孟阿兴归还借款并承担律师费，该请求符合法律规定及双方约定，予以支持。被告向原告借款后，应按照合同约定支付利息，原告要求按照约定利率支付借款期间的利息并按照同期银行贷款利率的四倍支付至实际还款之日止的逾期利息，亦符合我国法律规定和双方约定，应予支持。被告孟杰以登记在其名下的房屋为本案债务提供了抵押担保并办理了抵押登记，现借款人范正琴、孟阿兴未按约还款，原告对该房屋主张优先受偿权，依法亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范正琴、孟阿兴于判决生效后十五日内归还原告顾卫忠借款300000元，支付原告顾卫忠律师费18800元、2014年3月13日至2014年6月12日的利息11250元及自2014年6月13日起至还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息。
二、原告对登记在被告孟杰名下的江阴市双牌二村2幢302室房屋（他项权证号：澄房他证江阴字第f2013111**号；房地产权证号：fys100443**号）折价或拍卖、变卖后的价款，在300000元金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元减半收取3425元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6850元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年十二月十六日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初627号
原告：王某。
法定代理人：罗祥燕，女，汉族，1984年4月6日出生，住宜昌市猇亭区。系原告母亲。
委托代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告王某与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执682号
申请执行人高贤明，男，1964年3月22日生，居民身份证吴413024196403227013，汉族，住仪征市。
委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司，住所地在仪征市青山镇砖井村工业园区。
法定代表人胡林通，执行董事。
被执行人胡林通，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
高贤明与仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2016)苏1081民抗2号民事判决书已发生法律效力。依�判决书：仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通应给付高贤明借款58万元并承担自2012年7月31日至实际还款之日止按双方约定的月利率0.2%计算的逾期利息；胡林通应给付高贤明至2012年7月1日的借款利息99600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向高贤明发放了仪征市宏图新型建筑材料有限公司资产处置分配款276909元，此外，本院依法向金融、房产、车辆管理等机构对被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通的财产进行了调查，均未查获二被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，已向申请人依法发放了被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司资产处置分配款276909元，余款本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1081民抗2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执�人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执682号申请执行人高贤明，男，1964年3月22日生，居民身份证吴413024196403227013，汉族，住仪征市。委托代理人殷宏，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司，住所地在仪征市青山镇砖井村工业园区。法定代表人胡林通，执行董事。被执行人胡林通，男，1971年1月5日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。高贤明与仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的(2016)苏1081民抗2号民事判决书已发生法律效力。依�判决书：仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通应给付高贤明借款58万元并承担自2012年7月31日至实际还款之日止按双方约定的月利率0.2%计算的逾期利息；胡林通应给付高贤明至2012年7月1日的借款利息99600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法向高贤明发放了仪征市宏图新型建筑材料有限公司资产处置分配款276909元，此外，本院依法向金融、房产、车辆管理等机构对被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司、胡林通的财产进行了调查，均未查获二被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上�事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，已向申请人依法发放了被执行人仪征市宏图新型建筑材料有限公司资产处置分配款276909元，余款本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1081民抗2号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执�人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈大平执行员  吴 昊执行员  戴小霞二〇一六年十一月二十四日书记员  周 星
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第399号
申请执行人韶关市浈江盈富工贸有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人林旭东，总经理。
委托代理人黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人李婕，广东众同信律师事务所律师。
被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司。住所地：仁化县。
法定代表人吴壮海，董事长。
委托代理人陈伟平，该公司职员。
申请执行人韶关市浈江盈富工贸有限公司与被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶仁法民二初字第31号民事调解书，依据该调解书，被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司应于2015年9月30日前偿还申请人1501817.8元，并承担案件受理费、财产保全费，合计16989元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年8月20日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，除冻结被执行人在中国建设银行仁化支行的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。2015年12月1日，申请人到庭，申请人表示其与被执行人双方已达成和解协议，该案可终结本次执行。
本院认为：该案申请人与被执行人已达成和解协议，该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第399号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年十二月一日
书记员 吕海滨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第5号
原公诉机关邯郸县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称中国人保曲周支公司）。
法定代表人李某甲，该公司总经理。
地址曲周县曲周镇东关村231号。
委托代理人肖某某、王某某，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人张某某，女，1955年8月10日出生，汉族，现住邯郸市。系被害人李某甲妻子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，女，1981年4月9日出生，汉族，现住邯郸市。系被害人李某甲长女。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，女，1982年7月15日出生，汉族，现住邯郸市。系被害人李某甲次女。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，男，1986年8月17日出生，汉族，现住邯郸市。系被害人李某甲之子。
委托代理人李某己、孔某某，河北李某己律师事务所律师。
原审被告人程某某，男，1985年8月28日出生于河北省邱县，汉族，农民，群众，小学文化。2012年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被邯郸县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，2012年9月24日被取保候审。
邯郸县人民法院审理邯郸县人民检察院指控原审被告人程某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁提起附带民事诉讼一案，于2012年11月1日作出（2012）邯县刑初字第141号刑事附带民事判决，认定被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；附带民事诉讼被告中国人保曲周支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共计396520.44元。在法定期限内原审被告人程某某没有上诉，原公诉机关邯郸县人民检察院没有提出抗诉，原判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司不服，以被害人李某甲的经常居住地和主要收入来源地均为城镇证据不足为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定附带民事部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2012）邯县刑初字第141号刑事附带民事判决第二项，即附带民事诉讼被告中国人保曲周支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某某、李某乙、李某丙、李某丁医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费共计396520.44元。
二、发回邯郸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 孟连科
审判员 苏宏涛
二〇一三年十月九日
书记员 王晓鹏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第5号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵海军，男，汉族，1968年12月4日出生于河北省邯郸县，初中文化，系邯郸市邯郸县农民。2011年10月30日因涉嫌犯贷款诈骗罪被取保候审，现居住原籍。
辩护人王贵强、张长青，河北万强律师事务所律师。
永年县人民法院审理永年县人民检察院指控原审被告人赵海军犯贷款诈骗罪一案，于2013年10月26日作出（2013）永刑初字第152号刑事判决，被告人赵海军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年。原审被告人赵海军不服，以其不构成贷款诈骗罪为由提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭苗出庭履行职务，被告人赵海军及其辩护人王贵强、张长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2013）永刑初字第152号刑事判决；
二、发回河北省永年县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 李晓萍
审判员 夏魁利
二〇一四年三月二十三日
书记员 王 莉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1373号
申请执行人：刘某1，男，1961年11月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘某2，男，1971年11月22日生，汉族，住安徽省太和县。
在执行申请执行人陈依寒与被执行人刘晓光抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初1320号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的60800元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也�能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初1320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 马从亮
审判员 尹 柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘晓翠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1782号
原告：海向龙，男，1965年4月8日，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马忠福，男，1963年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。
原告海向龙与被告马忠福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海向龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告马忠福支付原告羊款42500元及利息4890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告达成口头协议，原告将自家的230只山羊出售给被告，被告分期向原告支付羊款。2016年7月16日，被告就下欠羊款42500元向原告出具欠条，承诺于2016年8月15日一次性付清，但至今未付。
被告马忠福辩称，其共欠原告羊款20万元，分多次向原告支付现金100500元，用自己的羊抵顶96000元，现在被告下欠原告羊款为3500元，原告向法庭出示的欠条是原告逼迫被告打的。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行质证，对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，系原件、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，虽然被告辩称该欠条系原告强迫其出具，但未提供证据予以证明，故对该证据本院予以认定；被告提交的收条，系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原告对其真实性予以认定，但结合原告提交的收条及双方陈述，不能证明该笔款项系被告向原告支付现金收条，故对该证据的证明目的不予认定。
结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，原告将自家山羊赊卖给被告，价款为20万元。后被告支付原告部分现金，就下剩的羊款无能力支付，与原告协商用自家羊抵顶羊款，被告分多次用羊抵顶所欠原告羊款，2016年3月18日，双方核算，原告向被告出具100500元收条一张（包括现金支付与羊抵顶羊款），收条上明确载明”从2016年3月18日起以前收条无效”。2016年7月16日，双方再次协商用羊抵顶羊款57000元，下剩42500元羊款，被告向原告出具欠条一张，并载明以前收条无效，到2016年8月15日一次性付清。至今被告未向原告支付上述欠款。
本院认为，被告从原告处赊羊，双方形成买卖合同法律关系。后因被告无能力支付羊款，双方口头达成用羊抵债的协议，并就下剩羊款，被告向原告出具欠条一张，并注明从2016年7月16日起之前收条无效。故应当认定该欠条为双方最终结算的凭证，被告尚欠原告羊款42500元。故对原告要求被告支付所欠羊款42500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息4890元的诉讼请求，欠条中明确约定于2016年8月15日一次性付清，现被告逾期未支付，原告有权主张逾期利息，根据法律规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息计算自2016年8月16日至2017年8月8日的利息为2720元（6.525%×42500元×358天÷365天），对超出部分不予支持。关于被告称原告出示的欠条系原告强迫其出具的，其已向原告支付现金100500元，用羊抵顶羊款96000元，下剩羊款3500元未支付的辩解理由，其向法庭出示的100500元收条中，明确载明之前收条无效，但其在庭审中陈述并不存在其他收条，且其对向原告支付100500元现金的给付过程及方式表述不符合常理，而关于原告强迫其出具欠条一事未提供证据予以证实，故对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告马忠福于本判决生效后十日内一次性支付原告海向龙羊款42500元及利息2720元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，由原告海向龙负担27元，被告马忠福负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年九月十二日
书记员 笪 憬
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第48号
申请执行人王晓晶
被执行人张智勇
被执行人郑茂力
本院于2014年1月15日立案执行王晓晶申请张智勇、郑茂力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人张智勇郑茂力已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第48号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初233号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人：洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）：周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：夏天益，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：陈海红，女，1982年11月30日出生，汉族，户籍地址舟山市定海区，现住舟山市普陀区。
被告：林军，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地址浙江省岱山县，现住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行舟山浦西支行”）诉被告夏天益、陈海红、林军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周良玉、被告陈海红到庭参加诉讼，被告夏天益、林军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行舟山浦西支行诉称，2015年8月4日，被告夏天益因购燃油料需要资金为由向原告申请借款。同日，被告夏天益、林军、陈海红与原告签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK030715000391号《保证借款合同》一份，合同约定：被告夏天益为借款人，被告林军、陈海红为保证人，借款金额为85万元；借款期限自实际提款日即2015年8月4日起至2016年7月21日止；借款利率为月利率9.39‰的固定利率，借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季�月的20日支付利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用，被告林军、陈海红自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的一切费用等。上述合同签订后，原告按约于2015年8月4日向被告夏天益发放了85万元贷款，履行了合同义务，但被告夏天益自2016年6月21日起未按约支付利息，借款期限届满后被告夏天益仅归还了20857.23元本金，截至2017年1月11日，被告夏天益尚欠原告借款本金829142.77元、利息（含罚息）78068.39元。经原告多次催讨，被告夏天益至今未履行还款付息义务，被告林军、陈海红亦未履行保证义务。故原告诉至法院，请求：1.判令被告夏天益归还原告借款本金829142.77元，支付自2016年6月21日至2017年1月11日的利息、罚息78068.39元，并支付上述借款本金自2017年1月12日起至清偿日止按月利率14.085‰计收的逾期利息，承担原告为实现债权所支付的律师代理费11750元；2.判令被告林军、陈海红对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告民泰银行舟山浦西支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：1.借款申请书一份；2.保证借款合同一份；3.借款借据一份；4.利息清单、分户明细账各一份；5.委托合同、律师费发票、支付凭证各一份。
被告夏天益、林军未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。
被告陈海红对原告提出的诉请与事实无异议。
被告陈海红未向本院提交证据，其对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证�依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、月利率、借款期限、违约责任、保证担保等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行合同。原告按约向被告夏天益提供借款85万元，但被告夏天益自2016年6月21日起未按约支付利息，借款期限届满后被告夏天益仅归还了20857.23元本金，截至2017年1月11日，被告夏天益尚欠原告借款本金829142.77元、利息（含罚息）78068.39元。其行为已构成违约，应承担归还本金及按合同约定支付利息的法律责任，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费11750元。被告林军、陈海红自愿为被告夏天益的上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切�用，故在被告夏天益未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告林军、陈海红对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告夏天益于本判决生效之日起三十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行偿还借款本金829142.77元及支付利息78068.39元（计算至2017年1月11日），并支付自2017年1月12日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息（含复利和罚息，罚息不得计收复利）；赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行为实现债权而支出的律师代理费11750元。
二、被告林军、陈海红对被告夏天益的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份�限公司舟山浦西支行承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13072元，减半收取6536元，由被告夏天益、林军、陈海红连带负担，保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年三月十五日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违�金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鸿祥。
委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人：李建辉，市长。
一审被告：福建省莆田市国土资源局。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼。
法定代表人：陈景新，局长。
一审被告：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人：吴文恩，区长。
一审被告：福建省莆田市城厢区人民政府龙桥街道办事处。住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道750号。
法定代表人：宋朝阳，主任。
再审申请人陈鸿祥诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）土地征收一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）宁行初字第136号行政裁定，驳回陈鸿祥的起诉。陈鸿祥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）闽行终655号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈鸿祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈鸿祥向本院申请再审，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法确认土地征收行为无效。其申请再审的主要事实和理由为：涉案土地并不在福建省人民政府作出的闽政地〔2007〕134号《福建省人民政府关于城厢区2007年度第六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收范围内。莆田市政府征收了陈鸿祥的宅基地，影响了陈鸿祥的合法权益，并且该行为没有经过审批，违反法律规定。陈鸿祥与其女儿签订的调解协议不能视为对征地拆迁补偿安置协议的确认，签订协议不意味该征收行为是合法的。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”另根据国法［2014］40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第四项规定，已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，陈鸿祥在两个女儿陈某敏、陈某娟已经签订《征地拆迁补偿安置协议书》后，就安置房权属及使用问题以陈某敏、陈某娟为被告向法院提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷诉讼，后双方就安置房的权属和居住使用的归属问题达成调解协议［（2011）城民初字第2195号］，因此，陈鸿祥在提起该诉讼时应当知道涉案的安置补偿协议，其至迟应当在2011年8月11日参加民事案件调解时就知道讼争土地房产被征收，其于2015年就征收行为提起诉讼，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回陈鸿祥的起诉，二审法院驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，陈鸿祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈鸿祥的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3121号
申请执行人南京市鼓楼区人民政府小市办事处，住所地在本市鼓楼区黄家圩36号。
法定代表人仇建军，该单位主任。
委托代理人陈侃，该单位司法所所长。
被执行人李永清，男，汉族，1967年7月27日生。
南京市鼓楼区人民政府小市办事处诉李永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）鼓民初字第6418号民事判决书，依该判决：被告李永清和第三人王宜孟、马艳、马玉海、雷莉、孙华方、程光平、贾世勤、宋美珍于本判决发生法律效力之日起十日内迁出南京市鼓楼区东门街2号房屋（面积为1100平方米）；被告李永清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市鼓楼区人民政府小市办事处租金3万元及房屋占有使用费（自2014年5月1日起至实际迁出之日止，按每月3万元标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月6日立案受理。申请执行标的512675元。
执行过程中，经审查，本案申请执行内容为房屋迁让及房屋租金，房屋迁让本院强制执行完毕。房屋租金部分的执行，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款，本院已对被执行人李永清实施司法拘留措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6418号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王训兴
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初223号
原告：徐仁春，男，汉族，1971年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西瑞日置业有限公司，地址：抚州市金巢经济开发区。
法定代表人：管志明，系该公司负责人。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，地址：抚州市临川区。
法定代表人：刘小宜，系该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告江西瑞日置业有限公司、玉茗建设集团有限责任公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 滕漪兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第2237号
原告：浙江欣欣饲料股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖
区新丰镇西青龙桥堍。
法定代表人：陈国良，董事长。
委托代理人：张少华，该公司员工。
被告：朱永祥，
市南湖区新丰镇镇北村东圣23号。
原告浙江欣欣饲料股份有限公司诉被告朱永祥买卖合同纠
纷一案，本院于2009年11月4日受理后，依法由审判员陈晋伟
独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人张少华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告有长达十年之久的经营关系，被
告尚欠货款989259.36元，多次催讨无果，故诉请判令被告立
即支付货款989259.36元。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
对帐单一份，证明截止2004年2月20日被告结欠货款10328
59.36元的事实。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实，2004年2月20日被告出具给原告对账单
一份，确认截止2004年2月20日被告结欠货款1032859.36元。
出具对账单后至今，被告付款43600元，尚欠989259.36元，原
告催讨无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告间买卖欠款的事实清楚，证据充分，被告应依法支付所欠的货款。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱永祥于判决生效后七日内给付原告浙江欣欣饲料股
份有限公司货款989259.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13692元，减半收取6846元，由朱永祥负担，
于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈晋伟
二〇〇九年十二月二日
书记员 沈继刚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初603号
原告：雷玉妹，女，1963年3月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人：王小环，女，1984年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。（系原告的女儿）。
被告：余洁华，女，1963年3月14出生，汉族，会计，住广西贺州市八步区。
原告雷玉妹诉被告余洁华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法向被告余洁华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告雷玉妹到庭参加诉讼。被告余洁华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷玉妹向本院提出的诉讼请求:1、判令被告余洁华偿还原告借款50000元以及利息（利息从2016年11月2日起计至还清之日止按年利率24%支付）；2、本案诉讼费用1050元、公告费350元、邮寄费用由被告承担。事实和理由：被告余洁华于2014年4月2日向原告雷玉妹借款50000元，约定月息3.5分，并立写借条给原告收执。上述借款经过原告雷玉妹多次向被告催收，被告称无钱归还，致使原告追收借款无果。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第108条“债务应当清偿”等规定，特向本院提起民事诉讼，请求本院支持原告上述的诉讼请求。
被告余洁华未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告余洁华在举证期限内未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实：
原告雷玉妹与被告余洁华是朋友关系。被告余洁华于2014年4月2日向原告雷玉妹借款50000元，约定月利率3.5%，被告余洁华立写借条给原告雷玉妹收执。上述借款经过原告雷玉妹多次向被告催收，被告归还清从借款之日起至2016年11月2日的借款利息。尚欠借款本金及其此后的利息，原告向被告多次催收未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告雷玉妹主张被告余洁华向其借款50000元，提供借条予以证实，被告余洁华未作抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，被告余洁华应当偿还原告雷玉妹借款50000元。原告主张被告归还借款50000元利息从2016年11月2日起到还清之日止按照年利率24%计付，由于双方借款时约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，由于原告主张借款50000元的利息的没有超过法律规定，也没有超过双方的约定，因此，原告主张的利息从2016年11月3日起至还清之日止，按年利率24%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余洁华偿还原告雷玉妹借款50000元及利息（利息从2016年11月3日起至还清之日止，按年利率24%计付）。
本案受理费1050元（原告已预交），公告费700元，由被告余洁华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一七年六月九日
书 记 员 廖凤桂
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1625号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人肖波。
平安银行股份有限公司成都分行与肖波金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2783号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年3月22日立案执行。执行标的为164192.95元及利息、执行费等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2783号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年六月二十二日
书记员 许 唱
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执979号
申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。
被执行人：江成银，男，1972年4月20日出生，山东省单县村2397。
被执行人：赵福荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住2327。
本院在执行申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人江成银、赵福荣借款纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第79号执行证书确定的标的额为101500元及利息。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院提供司法网络查控等方式未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第79号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初266号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1987年8月9日出生，汉族，大学本科，合肥市天地源节能技术开发有限公司职工，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月26日被合肥市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审，同年6月30日被合肥高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审,同年8月17日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)269号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月25日21时许，被告人郑某酒后驾驶皖A×××××号机动车，沿我市经开区繁华大道由西向东行驶至芙蓉路交口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，郑某案发时的血液乙醇含量为161.1mg／1O0ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过等书证；证人吴某的证言；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以下拘役。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1442号
原告：耿广文。
委托代理人：胡忠斌、戴荷英，浙江恒哲律师事务所律师。
被告：邵凯锋。
被告：上饶市路遥物流有限公司。
法定代表人：周桂英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。
负责人：方文华。
委托代理人：叶期明，该公司员工。
委托代理人：吴志钢，该公司员工。
原告耿广文诉被告邵凯锋、上饶市路遥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司在交强险责任限额内及商业险保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失83031.26元，被告邵凯锋对不属于保险理赔部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，原告耿广文的委托代理人戴荷英、中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司的委托代理人叶期明到庭参加诉讼，被告邵凯锋、上饶市路遥物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2012年12月20日。
地点：305省道由东向西行驶至35km＋650m桐庐炜炜碳酸钙厂地段。
当事方：邵凯锋、包小荣（死亡）、张丽娟、陈正富、耿广文。
肇事车辆：赣E×××××号。
二、交警部门的责任认定结果：包小荣负事故主要责任，邵凯锋负次要责任，张丽娟、陈正富、耿广文无责任。
三、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×108天＝5400元。
被告答辩意见：按20元∕天标准计算，应扣除工伤保险已赔付部分。
四、营养费：
原告主张：30元∕天×90天＝2700元。
被告答辩意见：20元∕天×90天＝1800元。
五、误工费：
原告主张：132元∕天×13月×30天＝51480元。
被告答辩意见：132元∕天×10月×30天＝39600元。
六、护理费：132.5元∕天×150天＝19800元。
七、残疾赔偿金：
原告主张：40393元／年×20年×10%＝80786元。
被告答辩意见：19373元／年×20年×10%＝38746元。
八、被扶养人生活费：
原告主张：14498元／年×5年×10%＋14498元／年×7年×5%＝12323.3元。
被告答辩意见：计算方式错误。
九、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告答辩意见：不属于保险理赔范围。
十、交通费：
原告主张：600元。
被告答辩意见：300元。
十一、精神损害抚慰金：
原告主张：5000元（在交强险中优先赔付）。
被告答辩意见：3000元×35%＝1050元。
十二、有关保险合同主体：
投保人：上饶市路遥物流有限公司。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、100万元商业险（投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费5400元，因原告已在工伤保险中理赔了1053元，故按补偿原则，还需赔偿4347元。原告虽为农村户籍，但以务工为主要收入来源，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费未超出法律规定，本院予以支持。鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用，应由其自己承担，本院不予支持。精神损害抚慰金结合交通事故各方当事人的过错责任，酌定为1750元。原告诉请的交通费600元，结合原告实际治疗情况酌定500元。本院确认原告的各项损失为：住院伙食补助费4347元、营养费2700元、误工费39600元、护理费19800元、残疾赔偿金80786元、被抚养人生活费12323.3元、交通费500元、精神损害抚慰金1750元，合计161806.3元，而本起事故在交强险中为耿广文预留了29500元的份额，故超出部分132306.3元，因本案交通事故邵凯锋负次要责任，酌定由被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司承担35%的赔偿责任即46307.2元。被告邵凯锋、上饶市路遥物流有限公司未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告耿广文因交通事故造成的损失29500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司弋阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告耿广文因交通事故造成的损失46307.2元；
三、驳回原告耿广文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告耿广文负担36元（已交纳），由被告邵凯锋负担329元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 琼
二〇一六年三月十一日
代书记员 王旭雯
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初247号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘昌明，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省当阳市。因本案于2016年10月27日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被中山市公安局取保候审，同年12月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2017年1月24日被本院决定取保候审。
辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人刘昌明犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，刘昌明及其辩护人蓝军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日下午3时许，被告人刘昌明与被害人李某2在中山市火炬开发区义学村环茂路9号环茂棋牌室因打麻将欠款问题产生争执并互殴，期间刘昌明用拳头打伤李某2眼部导致李某2左侧眼眶内侧壁骨折，左上颌窦某及内侧壁骨折（经鉴定，李某2伤情属轻伤一级）。同日，公安人员在火炬开发区新地木业制品有限公司抓获刘昌明。归案后，刘昌明如实供述了上述事实。事后，刘昌明家属代为赔偿李某2人民币10000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘昌明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人李某2的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情资料，行政处罚决定书、收据、谅解书、户籍证明，证人唐某的证言及辨认笔录，被告人刘昌明的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘昌明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘昌明符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑适当。辩护人所提刘昌明的行为属于防卫过当的意见，经查，被害人在本案中虽然存在一定过错，但刘昌明将被害人按倒在地并殴打被害人，存在明显的伤害故意，故其行为不能认定防卫过当。辩护人提出被害人存在过错，刘昌明认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一七年三月十四日
书 记 员 阮妙柱
卜璐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8521号
申请执行人孔恩芳，女，1959年10月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人任国英，女，汉族，1960年12月21日生，住江阴市。
被执行人丁南祥，男，1958年3月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥民间借贷纠纷一案，根据申请执行人孔恩芳申请，本院于2016年10月28日立案执行。
执行过程中，申请执行人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥经协商于2016年11月22日达成执行和解协议。
本院认为，申请执行人申请人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初10413号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8521号申请执行人孔恩芳，女，1959年10月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。被执行人任国英，女，汉族，1960年12月21日生，住江阴市。被执行人丁南祥，男，1958年3月15日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥民间借贷纠纷一案，根据申请执行人孔恩芳申请，本院于2016年10月28日立案执行。执行过程中，申请执行人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥经协商于2016年11月22日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人申请人孔恩芳与被执行人任国英、丁南祥达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初10413号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十九日书记员  薛丹雁
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00193号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司白河支公司。地址：白河县城关镇金融路**号。组织机构代码22322045-7。
负责人李逞，该公司经理。
委托代理人�兴涛，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）柯昌友，男，1971年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人姜明康，白河县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白河支公司因财产保险合同纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司白河支公司（简称人保财险白河支公司）的委托代理人皮兴涛、被上诉人柯昌友及委托代理人姜明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年1月10日柯昌友驾驶陕GBC1**号小型普通客车，车上乘客张绪春，由白河县城关镇往冷水镇方向行驶。行至316国道1748公里＋34.4米（小地名麻虎镇店子沟口）处，车辆从公路左侧（以车辆行驶方向计）驶出路面，沿路外空场及菜地向前驶出9.4米后，车头正面撞至管万啟住宅东侧墙体上，造成柯昌友受伤、张绪春当场死亡、管万啟房屋及陕GBC1**号小型普通客车不同程度损坏的交通事故。2014年1月21日白河县公安局交通警察大队以白公交认字第（2014）5号道路交通事故认定书认定柯昌友实习期内驾驶营运客车，未遵守右侧通行，未确保安全通行，负本次事故的全部责任。柯昌友受伤后在十堰市人民医院住院12天，经诊断为左锁骨骨折、胸骨骨折、多发性肋骨骨折并创伤性湿肺、右眼睑裂伤、鼻骨骨折、脑挫伤，支付医疗费41307.96元。医嘱继续卧床休息2月。
原审还查明，柯昌友于2013年10月19日申领机动车驾驶证，准驾车型C1，实习期至2014年10月18日。2013年11月4日陕GBC1**号小型普通客车在人保财险白河支公司投有车上人员责任险（司机）（保单号PDAA201361240000012183），保险期限自2013年11月5日0时起至2014年11月4日24时止。柯昌友支付上述保险费用，人保财险白河支公司向柯昌友提供了上述保险的保险单，其中车上人员责任险（司机）D11责任限额为40000元。但人保财险白河支公司未随保险单附相应保险条款，未在保险单上或以其他方式对“责任免除条款”做出提示，并且未通过口头或书面方式向投保人做出明确说明。
原审认为，柯昌友在人保财险白河支公司投保车上人员责任险，保险责任限额4万元。柯昌友向人保财险白河支公司支付了保险费，人保财险白河支公司向柯昌友提供了机制保险单，该道路客运承运人责任保险合同依法成立并生效。人保财险白河支公司与柯昌友签订车上人员责任险（司机）时，该公司仅向柯昌友提供了保险单，未提供证据证明其在保险单上或以其他方式对“责任免除条款”做出提示、随保�附格式条款以及通过口头或书面方式向投保人做出明确说明。故该被保险人责任保险中的“责任免除的条款”根据相关法律规定依法不产生效力，即本案柯昌友实习期内驾驶营运客车免除赔偿责任和免赔比例约定不产生效力。因此人保财险白河支公司应当向柯昌友赔偿保险金4万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条第一款之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司白河支公司赔偿柯昌友损失40000元，于判决生效后十日内给付。
宣判后，人保财险白河支公司提出上诉，认为事故发生时柯昌友所持的机动车驾驶证尚在实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，柯昌友在实习期内不得驾驶营运客车。原审法院回避法律的明确规定，认定上诉人“责任免除条款”没有向被保险人作出明确说明，导致判决结果错误。因此请求二审依法撤销原判，依法改判上诉人不承担法律责任。
被上诉人柯昌友在二审庭审中口头答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。在二审开庭审理过程中，上诉人对于一审判决认定的事实未提出异议。
本院认为，本案的争议焦点是人保财险白河支公司应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车等。《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》责任免除中第六条第（七）项第3目规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车等，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的精神，该保险条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对此最高人民法院在前述司法解释（二）第十条中明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”但是本案上诉人人保财险白河支公司在开庭审理中认可“柯昌友支付了保险费用，人保财险白河支公司向柯昌友提供了保险单，但未随保险单附相应保险条款，未在保险单上或以其他方式对‘责任免除条款’做出提示，未通过口头或书面方�向投保人做出明确说明。”这一事实，故上诉人没有履行第第二款规定的提示义务，因此人保财险白河支公司上诉认为其不应承担赔偿责任的理由不能成立，依法应予驳回。原审判令人保财险白河支公司赔偿柯昌友损失40000元，其判决结果符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人人保财险白河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新建
审 判 员 帅文婷
代理审判员 刘慧琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨锦龙
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4998号
原告：曹军永，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
被告：张启亮，男。
原告曹军永与被告张启亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军永的诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼，被告张启亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付从2015年5月15日起至款付清止按月息三分计算的利息、按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；2、若被告不能及时归还，请求判令原告对拍卖、变卖被告抵押的位于运城市盐湖区禹西路东侧摩托批发城×号房屋价款优先受偿。事实与理由：2014年3月10日，被告向原告借款200000元，约定借款期限三个月，逾期不还每天违约金为借款总额的10%，同时约定被告以其所有的上述房屋作为抵押，之后办理了房屋他项权证。原告按约定将借款转入冯宇飞银行账户，但借款到期后被告仅将利息支付至2015年5月15日，余款至今未还。
被告张启亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行凭证一份、房屋他项权证一份，因被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告向原告借款200000元，约定借款期限至2014年6月9日，逾期不还违约金为10%。同日，原告按约定将借款转入冯宇飞银行账户。2014年3月18日，被告在运城市房地产管理局办理了以原告曹军永为房屋他项权利人，权利种类为抵押，债权数额为300000元的房屋他项权证（房屋所有权人为被告张启亮；房屋坐落：运城市盐湖区禹西路东侧摩托批发城×号；证号：运城市房他证市辖区字第4×号）。借款到期后被告至今未还。审理中，原告称双方口头约定月息三分，但未提供证据证实。原告主张双方在借条上约定“每天违约金为借款总额的10%”，但借条上手写的该文字位置在打印内容“如到期不还，则违约金为10%。”之后的空白处，且该笔迹与原告认可的被告在借条上书写的其他文字笔迹明显不符。
本院认为，借款人应当返还借款。被告向原告借款200000元属实，理应返还。审理中，原告称双方口头约定月息三分，无证据证实，本院不予采信，对其主张逾期利息超出年利率6%部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张双方约定每天违约金为借款总额的10%，证据不力，本院难以采信，应以借条上的打印文字认定违约金总额为借款总额的10%。原告请求判令被告按照按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，理据不足，对其主张的违约金总额超出借款总额10%部分不予支持。
综上所述，被告应当向原告返还借款200000元，支付违约金20000元，并支付从2015年5月16日起至款付清止按年利率6%计算的利息。原告主张对拍卖、变卖被告抵押的房屋价款优先受偿，不属于民事诉讼简易程序或普通程序诉讼范围，应通过实现担保物权案件特别程序或在执行程序解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张启亮于本判决生效后十五日内给付原告曹军永借款本金200000元、违约金20000元，并支付该200000元借款从2015年5月16日起至款付清止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告曹军永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
代理审判员 孙琳& # xB;
代理审判员 王 秀 明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 晓 梅
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第368号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人苏某某，男。因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月31日被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审，2015年9月18日被白银区人民检察院取保候审。2015年10月22日经本院决定被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
指定辩护人蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人蒲迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年7月27日16时许，被告人苏某某到白银矿业学院管理员宿舍211室内与南某见面聊天后，乘南某外出之际，盗窃其宿舍衣柜内挎包里现金300元及一条黄金项链，经白银市价格认证中心鉴定，黄金项链价值3226.44元。破案后，追回被盗项链一条及现金人民币300元，已发还失主。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、报案材料、扣押清单、身份证复印件、领条、人口信息查询结果单等，证人赵某某的证言，被害人南某的陈述，白银市价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对苏某某以盗窃罪在一年六个月有期徒刑以下幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人苏某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；破案后追回被盗赃物，已发还被害人，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人苏某某从轻处罚。辩护人提出的被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，破案后追回被盗物品已发还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年11月13日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢196号
申请执行人株洲市御景东方小区业主委员会，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路御景东方小区内。
负责人张小牛，系该业主委员会主任。
被执行人浙江兴城(株洲)房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路44号。
法定代表人赵云枝，系该公司董事长。
我院于2017年10月20日立案受理的申请执行人株洲市御景东方小区业主委员会与被执行人浙江兴城(株洲)房地产开发有限公司物权纠纷一案，被执行人于2017年10月20日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗中明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终53号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉�(原审被告人)吴某，出生地江西省鄱阳县，住江西省上饶市鄱阳县（以上身份情况均为自报）。因本案于2014年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月4日作出(2015)穗天法刑初字第1293号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月至6月间，利某国际外汇交易公司（又称利某外汇投资有限公司，以下简称利某公司）及“杨某”、“邵某乙”等人在未经国家主管部门批准，不具备向社会公众吸收资金资格的情况下，对外向客户宣传投资利某公司，可获每周2%-3.5%的高额利息，并可由客户自行在网络上操作、提取资金，非法吸收客户投资款。期间，被告人吴某担任该公司报单员，负责向客户介绍投资项目，利用自己的银行账户收取、转交客户投资款。
2014年6月，多名被害人发现该公司网站投资账户无法操作，遂联系被告人吴某要求处理，被告人吴某承诺与利某公司解决，但未果。同年7月，被害人刘某报警，同年8月4日，被告人吴某被抓获归案。经统计，被告人吴某共经手收取多名被害人投资款人民币900余万元。
原审法院根据原公诉机关提供的被害人刘某、韩某、肖某、黄某、张某、翁某、马某、彭某、陈某的报案陈述，银行账户明细单、单子银行回单、汇款凭证，中国银行业监督管理委员会关东监管局办公室出具的《关于利某外汇投资有限公�经营资格认定的复函》，利某公司网站及账户网页截图，手机微信聊天截图，《破案报告》，被告人吴某的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人吴某违反国家金融管理法律规定，结伙向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：
一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴本案的违法所得发还各被害人。
上诉人吴某上诉提出：其不是利某公司广州地区的报单员，其只是使用自己的银行账户或POS机，帮助本案的“被害人”开立账户投资，不应构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴某非法吸收公众存款900余万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴某的上诉意见，经查，本案的9名被害人分别证实吴某是利某公司的报单员或是广州地区负责人，向他们推荐利某公司投资项目，吴某用自己的账户收取他们的资金；吴某在侦查阶段供认“利某公司没有在国内注册，利某公司一切经营行为都没有得到国内行政部门的许可”；银行账户明细、汇款凭据等证实吴某收取了被害人的资金后转入SIMWEEJINJOHNSINCLAIR名下的工商银行账户。因此，吴某是在明知利某公司在国内不具有吸收公众资金的资格，让以利某公司的名义吸收多名被害人的投资款项，数额巨大，其行为依法已构成非法吸收公众存款罪。吴某的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某违犯国家金融管理法律规定，结伙向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人吴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵�锋
审判员 杨 梅 珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁 智 杰
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第4141号
原告黄锁成，男，蒙古族，出生于1962年8月，农民，现住内蒙古。
被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府，住所地内蒙古准格尔旗布尔陶亥苏木。
法定代表人周卫东，该苏木苏木长。
第三人韩四女，男，蒙古族，出生于1959年1月，农民，现住内蒙古。
原告黄锁成诉被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府、第三人韩四女承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锁成、第三人韩四女到庭参加诉讼，被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锁成诉称，在1983年第一轮土地承包时，原告黄锁成承包了位于准格尔旗布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查宝龙沟社的30.8亩五荒土地（东至渠，西至大路，南至集体沙柳，北至大路），并栽种林木。2011年11月1日，准格尔旗林业局按照国家规定给原告黄锁成发放准林字（2012）第LQZ233027596号林权证，对该30.8亩林地权属予以确认。2013年3月中铁十四局因修建铁路需要通过原告所承包的林地，征用了原告林地12.7亩，并同意支付补偿款共计80100元，可是第三人韩四女主张被征收的林地属于第三人韩四女承包经营，补偿款应当由第三人领取。原告现请求：1、人民法院依法判决被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府向原告黄锁成支付土地征收补偿款80100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄锁成提供林权证、布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查委员会证明、布尔陶亥苏木人民调解委员会调解意见对其主张予以证明。
第三人韩四女质证认为，对林权证不予认可，因为布尔陶亥苏木大部分承包林地都没有林权证，不知道原告方的林权证从哪里来的。对布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查委员会的证明予以认可。对布尔陶亥苏木人民调解委员会的调解意见不予认可，因为该调解意见无第三人韩四女的签字确认。
第三人韩四女述称，对征地的亩数及补偿款没有异议。但是被征用的土地属于第三人韩四女承包经营，且该土地上有第三人韩四女种植的几苗柳树，故该补偿款应当属于第三人所有。被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府应当将征地补偿款支付给第三人韩四女。
第三人韩四女提供了弓锁和冯根锁的书面证言对其主张予以证明。
原告黄锁成对弓锁和冯根锁的书面证言不予认可。
被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月1日，准格尔旗林业局按照国家规定给原告黄锁成颁发准林字（2012）第LQZ233027596号林权证，对四至为东：渠，西：大路，南：集体沙柳，北：大路的面积为30.8亩林地权属予以确认。2013年3月中铁十四局因修建铁路需要通过原告黄锁成所承包的林地，征用了原告林地12.7亩，按照每亩6300元支付补偿款共计80451元。该笔征地补偿款现在在被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府账户名下。
以上事实有原告黄锁成提供的林权证、布尔陶亥苏木蒿召赖嘎查委员会证明、当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，根据原告黄锁成所持有的林权证，本院依法确认原告黄锁成对四至为东：渠，西：大路，南：集体沙柳，北：大路的面积为30.8亩林地享有承包经营权。2013年3月中铁十四局征用原告林地中的12.7亩。原告黄锁成所承包的林地被征用有权依法获得相应的补偿。对第三人韩四女提出“征地补偿款应该归第三人”的主张，因没有提供证据予以证实，故本院不予支持。征地补偿款准确数字为80451元，而原告黄锁成主张80100元，系行使处分权，本院予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府于本判决生效后立即向原告黄锁成支付土地补偿款80100元；
案件受理费1802元（原告已预交901元），减半收取，由被告准格尔旗布尔陶亥苏木人民政府负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 房路明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董志强
本判决援引法条
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有以下权利：
依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢101号
申请执行人：马振芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：程宏伟，男，1995年4月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：赵文龙，男，1993年4月16日出生，汉族，住沂源县经济开发区。
本院在执行申请执行人马振芳云与被执行人程宏伟、赵文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法执行，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执恢101号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年七月十三日
书记员 周 燕
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审5号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人孔祥立，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。
委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。
被执行人田朋朋，男，1976年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人田朋朋作出市国土发[2017]8-141号土地行政处罚决定书，并于2017年9月12日送达被执行人。被执行人田朋朋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-141号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人田朋朋负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审5号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人孔祥立，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所所长。委托代理人张锋涛，男，西安市国土资源局临潼分局第九国土所副所长。被执行人田朋朋，男，1976年1月10日出生，汉族，农民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年9月6日依法对被执行人田朋朋作出市国土发[2017]8-141号土地行政处罚决定书，并于2017年9月12日送达被执行人。被执行人田朋朋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-141号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人田朋朋负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年二月五日书 记 员  白 凡
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执异4号
申请人：湖北美尔雅集团有限公司，住所地黄石市团城山开发区8号小区。
法定代表人：李轩，董事长。
申请执行人：湖北美尔雅股份有限公司，住所地黄石市黄石港区消防路29号。
法定代表人：杨闻孙，董事长。
被执行人：黄石市橡胶厂，住所地黄石市延安路**号。
法定代表人：ＸＸ山，厂长。
被执行人：中橡集团（黄石）金帆有限责任公司，住所地黄石市延安路17号。
法定代表人：ＸＸ山，经理。
本院在执行申请执行人湖北美尔雅股份有限公司与被执行人黄石市橡胶厂、中橡集团（黄石）金帆有限责任公司合同纠纷一案过程中，申请人湖北美尔雅集团有限公司于2018年1月24日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让及催收通知书、债权转让通知书邮寄凭证等相关的证据。
本院查明，申请执行人湖北美尔雅股份有限公司于2017年8月28日将本案的债权全部转让给申请人湖北美尔雅集团有限公司享有，因被执行人已进入破产清算程序，申请执行人向被执行人发出债权转让及催收通知书并邮寄送达湖北天和破产清算事务有限公司，被执行人法定代表人ＸＸ山已在债权转让及催收通知书回执上签字。
本院认为，申请执行人湖北美尔雅股份有限公司将本案享有的债权转让给申请人湖北美尔雅集团有限公司的事实清楚，证据充分，其转让债权的行为不违反我国相关法律规定，且已履行了通知义务，故湖北美尔雅集团有限公司作为权利承受人向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
变更湖北美尔雅集团有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人湖北美尔雅股份有限公司在本案的权利、义务由湖北美尔雅集团有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 张 春
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 颖
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初314号
原告：沈兰清。
被告：陕西秦凤能源科技有限公司（以下简称秦凤能源公司）。
法定代表人：ＸＸ。
原告沈兰清诉被告秦凤能源公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
本案在审理过程中，因秦凤能源公司的法定代表人ＸＸ涉嫌诈骗，正在侦查期间，本案不便于审理。
本院经审查认为，本案应当中止审理，待另案审结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈勇
二〇一八年四月八日
书记员 侯敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1751号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人石某某，男，1991年9月20日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区（以上均为自报）。因本案于2015年9月6日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年9月16日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2431号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，石某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月6日凌晨3时许，被告人石某某未带安全头盔，醉酒后（经鉴定，石某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为193.9mg／100ml）驾驶与其准驾车型不符的湘H9AC**号普通二轮摩托车，驶至中山市神湾镇公安分局对开路段时，因琐事与陈某某发生口角并打斗。后因受伤被送往医院治疗，后被公安人员抓获。归案后，石某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。石某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处石某某拘役一个月十日至三个月十日，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕�
二〇一五年十月十五日
书 记 员 缪 慧 莹
黄丹霞
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1762号
原告谢群辉，男，汉族，1958年4月7日出生，现住兴宁市。
原告彭小英，女，汉族，1958年8月6日出生，现住兴宁市。
被告彭伟强，男，汉族，1967年9月21日出生，住址梅江区。
被告刘伟兰，女，汉族，1973年12月24日出生，住址梅江区。
原告谢群辉、彭小英诉被告彭伟强、刘伟兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余梅芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢群辉、彭小英到庭参加诉讼，被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告谢群辉与被告彭伟强系姐妹关系。借款条由被告彭伟强亲手写的，并由其亲手笔签名。借款理由是生意周转，时间2015年11月18日，约定一年还清，现人已逃跑，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告彭伟强、刘伟兰返还借款伍万陆仟元人民币；二、诉讼费用由被告彭伟强、刘伟兰负担。
被告彭伟强、刘伟兰在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系，原告彭小英与被告彭伟强系同胞姐弟，两被告系夫妻关系。2015年11月18日，被告彭伟强以生意周转为由，向两原告借款人民币5万元，并约定借款期限为1年，月息1分，一年的借款利息为6000元，并出具借条一份给两原告收执，内容为“兹借到谢群辉夫妻人民币现金伍万陆仟元正。（￥56000.00元），壹年还清。此据借款人：彭伟强，2015.18/11”。借款后，被告未向两原告偿还借款本金，亦未支付利息。两原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，两被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，两原告表示本案借款本金50000元已通过现金方式足额支付给被告彭伟强，并确认上述借款均为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债等其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有两原告提交的借条原件及两原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告彭伟强向原告谢群辉、彭小英借款人民币50000元的事实，有被告彭伟强出具的借条原件及两原告的陈述为据，双方债权债务关系已成立，依法受法律保护。虽本案借条中只有被告彭伟强一人的签名，但本案借款发生在两被告的夫妻存续期间，且被告刘伟兰未举证证实本案借款存在属被告彭伟强的个人债务的情形，故本案借款应为夫妻共同债务。虽在起诉时借款尚未到期，但两被告在收到起诉状副本等应诉材料后，在规定的时间无正当理由未到庭参加诉讼，开庭审理时约定的借款期限已到期，两被告亦未向两原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿本付息的义务。对于利息款6000元问题，因双方约定的利率标准未超过规定，且被告彭伟强在出具借条时自愿将该利息转为本金，故两原告现要求被告彭伟强偿还借款本息合计56000元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭伟强、刘伟兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭伟强、刘伟兰应在本判决生效之日起十日内向原告谢群辉、彭小英偿还借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已由两原告预交1200元），按规定减半收取为600元，由被告彭伟强、刘伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑佳裕