wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初856号
原告王琼。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王琼诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金22348元；2、判令被告向原告支付违约金1005.66元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王琼与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金5587元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金5246.19元（5587元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金20984.76元（5246.19元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王琼支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金20984.76元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告王琼支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以5246.19元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以5246.19元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以5246.19元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以5246.19元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担180元，原告王琼负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 肖子瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民辖终146号
上诉人（原审被告）:宁顺集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人凌振洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:杨吉刚，男，汉族，1970年1月29日出生，宁夏永顺房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人宁顺集团有限公司因损害股东利益责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2053号民事裁定，向本院提起上诉。
宁顺集团有限公司上诉称，根据最高人民法院2013年修订颁布的“最新民事案件案由”规定，“损害股东利益责任纠纷”属于该规定第八部分“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”中的第二十一类“与公司有关的纠纷”中的第255条案由。最新民事案件案由在第九部分专门规定“侵权责任纠纷”案由，因侵权行为提起的诉讼案由在这部分有非常详细、专门的规定，但该部分规定的案由里并无“损害股东利益责任纠纷”。因此，一审法院将“损害股东利益责任纠纷”定为侵权行为明显是违反法律规定的，以此理由裁定具有管辖权显然是错误的。我国《民事诉讼法》对涉及公司类案件的案由有专属管辖的规定，但从《民事诉讼法》第26条及最高人民法院“关于适用《民事诉讼法》的解释”第22条的规定来看，这类案件仅指“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼”，这些案由的案件由公司所在地人民法院管辖，但并未列举有“损害股东利益责任纠纷”案由的案件。因此，“损害股东利益责任纠纷”案由的案件应当适用《民事诉讼法》第21条第2款民事管辖的一般规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案的被告即上诉人所在地在南京市六合区，故依法本案应由南京市六合区人民法院管辖。被上诉人起诉依据的是2009年2月18日双方签订的《发起人（集资）协议》，该协议第10条约定了协议争议的解决方式，约定在协议履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的依法向南京市所在地人民法院起诉。而上诉人作为本案被告，其法定注册地及实际经营地均在南京市六合区，故双方发生争议根据约定应向南京市六合区人民法院起诉解决。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人杨吉刚为宁夏永顺房地产开发有限公司的实际出资人，享有宁夏永顺房地产开发有限公司股东宁顺集团有限公司在宁夏永顺房地产开发有限公司1080万元股权份额中199万元的股权权益，已由本院（2015）银民商再终字第2号民事判决确认。本案被上诉人杨吉刚诉求的是因上诉人对被上诉人199万元股权侵权转让造成的损害要求上诉人承担损失，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在灵武市，故灵武市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02001号
原告：夏长江，男，1957年11月1日生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
被告：徐克芳，女，1973年10月20日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：冯彪，男，1963年8月24日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告夏长江诉被告徐克芳、冯彪民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00234号
原告方应根，男，41岁。
委托代理人朱建玲，第二师二十一团水管连职工。
被告王燕燕，女，50岁。
原告方应根与被告王燕燕承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员习梅进行独任审理，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱建玲、被告王燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方应根诉称，2014年3月，被告要求原告为其育辣椒苗3600盘，原告交付辣椒苗后，被告未支付育苗款20000元。2014年3月17日，被告给原告出具欠条一份，约定在2014年年底还清。原告多次向被告索要此款无果。现诉请法院，要求被告支付育苗款20000元。
被告王燕燕辩称，让原告育苗并欠育苗款20000元是事实，但原告交付的3600盘辣椒苗中有500盘不是原种苗，故不应支付给原告20000元。
经审理查明，2014年3月，原、被告约定，由被告王燕燕提供辣椒种子，原告方应根为其育辣椒苗，苗盘数为3600盘。原告按约定交付了3600盘辣椒苗，其中500盘辣椒苗由原告方应根从别处购买，被告王燕燕认可后交付。2014年3月17日，被告王燕燕给原告方应根出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到方应根辣椒育苗费（贰万元）20000元整。2014年底还。王燕燕，2014年3月17日。”此款被告王燕燕至今未支付给原告方应根。
上述事实有原、被告的陈述、被告王燕燕书写、签名的欠条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告方应根与被告王燕燕在平等自愿、协商一致的基础上达成的口头承揽协议，未违反法律规定，合法有效。原告方应根给被告王燕燕育苗，被告王燕燕应当依照约定支付相应的价款，被告王燕燕不支付价款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告方应根要求被告王燕燕支付所欠育苗款20000元的诉求，因原告方应根提供了相应的证据予以证明，且符合法律规定，本院予以支持。被告王燕燕辩称其不应支付原告方应根育苗款20000元，因其未提供不支付的证据，对被告王燕燕的反驳理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告王燕燕于本判决生效之日起三日内支付给原告方应根育苗款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告王燕燕负担，与上述款项同期给付原告方应根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 习 梅
二〇一五年七月八日
书记员 巴都尔呼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第286号
罪犯何武全。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年3月23日作出（2012）绍嵊刑初字第80号刑事判决，以被告人何武全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2018年3月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何武全在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何武全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何武全在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何武全减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23639号
原告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人张海云，执行董事。委托代理人陈晨，男。被告上海兆起国际贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李丽华，职务不详。本院在审理原告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司诉被告上海兆起国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币(币种下同)340,560元或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供了现金担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告上海兆起国际贸易有限公司的银行存款340,560元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3011号
原告林辉，男，1978年1月11日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告吴建华，男，1972年4月4日生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林辉与被告吴建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方自行和解并履行为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林辉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1285号
原告：刘玉芝，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：姜良礼（系刘玉芝丈夫）男，住吉林省蛟河市。
被告：王洪江，现下落不明。
被告：李春英，现下落不明。
原告刘玉芝诉被告王洪江、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年9月19日依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉芝的委托诉讼代理人姜良礼到庭参加诉讼。被告王洪江、李春英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芝诉称：王洪江与李春英系夫妻关系。王洪江于2004年4月24日向刘玉芝借款1万元，约定月利率1.2%。王洪江自2004年至2011年偿还了借款利息，后王洪江与李春英外出下落不明，故起诉要求：王洪江与李春英偿还欠款本金1万元，自2011年4月25日至本金实际还清时止按照月利率1.2%偿还借款利息，并承担本案诉讼费用。
王洪江、李春英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2004年4月24日，王洪江向刘玉芝借款1万元，并出具借据，约定利息按照月利率1.2%计算，双方未约定还款期限。王洪江以1万元为本金，按照月利率1.2%向刘玉芝偿还了自2004年4月25日至2011年4月24日的借款利息。王洪江、李春英于2011年3月6日外出，至今下落不明。
认定上述事实的证据有：借据、下落不明证明、刘玉芝庭审中自认。
本院认为：王洪江在刘玉芝处借款1万元，并出具借据，足以认定王洪江与刘玉芝之间形成民间借贷法律关系。王洪江没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，刘玉芝要求王洪江偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘玉芝主张王洪江与李春英共同偿还欠款本金及利息，但没有提供证据证明王洪江与李春英系夫妻关系，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪江于本判决生效之日立即给付原告刘玉芝欠款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，按照月利率1.2%计算，自2011年4月25日起给付至本金实际还清时止）。
二、驳回原告刘玉芝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告王洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 查 淑 娟
人民陪审员 王永强九月十九日
申请执行期限为二年
书 记 员 郑 坤
（本件共3页，共印10份）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第757号
罪犯赵学亮。
天津市宝坻区人民法院于2012年4月16日作出（2012）宝刑初字第142号刑事判决，以被告人赵学亮犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币155000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵学亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度九个月。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵学亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵学亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵学亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币155000元不变。
（刑期自2011年3月11日起至2023年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1973号
原告梁浩。
被告田洪志。
本院在审理原告梁浩与被告田洪志买卖合同纠纷一案中，原告梁浩于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁浩提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁浩撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告梁浩负担。
审判员 庞颜玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 林 园
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第168号
申请执行人新疆巴州住房公积金管理中心。法定代表人：张国旭。
委托代理人：张波
被执行人艾尔旦江*芒力克，男，维吾尔族，居住新疆且末县。
被执行人芒妮萨罕*艾买提，女，维吾尔族，居住新疆且末县。
被执行人古力妮萨*吾斯曼，女，维吾尔族，现居住新疆且末县。
本院依据已经发生法律效力的且末县公证处作出（2013）新且执证字第22号执行证书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在且末县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人买尔旦江*芒力克在你部住房公积金41000元（肆万壹仟元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 风 刚
审判员 伊力哈木*于苏甫
审判员 古丽尼萨*吐尔逊
二〇一四年五月十五日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第168号申请执行人新疆巴州住房公积金管理中心。法定代表人：张国旭。委托代理人：张波被执行人艾尔旦江·芒力克，男，维吾尔族，居住新疆且末县。被执行人芒妮萨罕·艾买提，女，维吾尔族，居住新疆且末县。被执行人古力妮萨·吾斯曼，女，维吾尔族，现居住新疆且末县。本院依据已经发生法律效力的且末县公证处作出（2013）新且执证字第22号执行证书，于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在且末县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人买尔旦江·芒力克在你部住房公积金41000元（肆万壹仟元）。本裁定送达后立即生效。审判长 左      风      刚审判员 伊力哈木·于苏甫审判员 古丽尼萨·吐尔逊二〇一四年五月十五日书记员 王             磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2257号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵峰，董事长。
被执行人李玉斌。
被执行人陈秀梅。
被执行人李立忠。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉斌、陈秀梅、李立忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2058号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年8月11日向本院申请执行。
本案执行中已划拨被执行人李玉斌在银行账号为91xxx83的账户存款人民币10686.19元，另查明�执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2058号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李合权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第603号
原告：黄秉胤。
被告：徐玉秋。
原告黄秉胤与被告徐玉秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告黄秉胤到庭参加诉讼。被告徐玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秉胤诉称：原告与叶某（2015年1月13日亡故）系夫妻关系。2001年12月30日，叶某将坐落温州市鹿城区人民西路温州大厦专业一层18号店面出租给被告徐玉秋使用，双方约定租期自2001年1月1日起至2005年12月30日止，年租金为3000元，被告不准擅自将店面转租等事宜。租赁期限届满后，双方未再签订协议。2015年2月3日，经原、被告结算，被告确认尚欠原告2012年至2015年的租金共计21787元，同年9月7日，被告出具欠条一份，再次确认尚欠原告租金为21787元，并承诺于2015年10月10日前支付原告。但到期后，被告未能按约支付原告。现原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付租金21787元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、房产证复印件一份，证明坐落温州市鹿城区人民西路温州大厦专业一层18号店面系原告单独所有的事实。
4、房屋租赁协议书复印件一份，证明2014年12月10日，被告擅将上述租赁的店面转租给第三人使用的事实。
5、欠条二份，证明被告确认尚欠原告2012年至2014年的租金为9000元，2015年的租金为12787元，共计21787元及承诺于2015年10月10日前支付原告的事实。
被告徐玉秋未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告徐玉秋未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃质证权。
2、对原告提供的证据1、2、3、5，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，故予以确认。
3、对原告提供的证据4，因原告提供的证据系复印件，不符合有效证据的构成要件，故本院不作认定。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定的案件事实如下：
原告黄秉胤与叶某（于2015年1月13日亡故）系夫妻关系。原告黄秉胤现系坐落温州市人民西路温州大厦专业一层18号店面的所有权人。2001年叶某将坐落温州市人民西路温州大厦专业一层18号店面出租给被告徐玉秋使用。后经结算，被告分别于2015年2月3日、9月7日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2012年起至2015年止的租金共计21787元，并承诺于同年10月10日前支付原告。但到期后，被告分文未付。现原告诉至本院要求被告支付租金21787元。
本院认为：被告徐玉秋尚欠原告黄秉胤租金21787元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付租金21787元合理合法，应予支持，被告徐玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐玉秋于本判决生效之日支付原告黄秉胤租金21787元。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告徐玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周璐璐
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初163号
原告：王存发（诉讼代表人），男，1949年3月30日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
原告：陶传生，男，1953年12月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：王守祥，男，1951年4月24日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：李雪梅，女，1969年2月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：金玉芬，女，1944年11月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：王君斌，男，1960年11月14日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：单兴福，男，1962年12月9日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：王允生，男，1958年7月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：王吉生，男，1950年1月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：田福君，男，1965年3月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：刘丽华，女，1967年10月10日生，汉族，农民，住吉林市新吉林街北甸子。
原告：王君发，男，1954年10月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：樊亚芹，女，1964年2月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：王淑兰，女，1953年10月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：孙宝智，男，1940年11月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：邢玉才，男，1954年8月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：刘宝和，男，1953年12月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告：刘文成，男，1945年1月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：林纯恒，该村委会主任。
被告：杨胜，男，1950年4月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人张德海，吉林德北律师事务所律师。
本院在审理原告王存发、陶传生、王守祥、李雪梅、金玉芬、王君斌、单兴福、王允生、王吉生、田福君、刘丽华、王君发、樊亚芹、王淑兰、孙宝智、邢玉才、刘宝和、刘文成诉被告吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处北甸子村民委员会、杨胜确认合同无效一案中，原告王存发、陶传生、王守祥、李雪梅、金玉芬、王君斌、单兴福、王允生、王吉生、田福君、刘丽华、王君发、樊亚芹、王淑兰、孙宝智、邢玉才、刘宝和、刘文成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存发、陶传生、王守祥、李雪梅、金玉芬、王君斌、单兴福、王允生、王吉生、田福君、刘丽华、王君发、樊亚芹、王淑兰、孙宝智、邢玉才、刘宝和、刘文成撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王存发、陶传生、王守祥、李雪梅、金玉芬、王君斌、单兴福、王允生、王吉生、田福君、刘丽华、王君发、樊亚芹、王淑兰、孙宝智、邢玉才、刘宝和、刘文成共同负担。
审 判 长 夏广军
审 判 员 刘 静
代理审判员 蔡 毓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 明
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字150号
原告安阳市信用担保投资有限责任公司。
被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司。
被告汤阴海江纸业有限公司。
被告河南安泰投资担保有限公司。
被告苏书玲。
被告崔根旺。
原告安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称安阳信用担保公司）与被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司（以下简称牛犇牛公司）、汤阴海江纸业有限公司（以下简称汤阴海江公司）、安阳安泰投资担保有限公司（以下简称安泰公司）、苏书玲、崔根旺担保合同纠纷一案，本院2015年4月28日受理后，2015年6月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳信用担保公司委托代理人李国峰到庭参加诉讼，被告牛犇牛公司的法定代表人崔根旺，被告崔根旺到庭参加诉讼，被告汤阴海江公司、安泰公司、苏书玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安阳信用担保公司诉称，2012年6月5日被告牛犇牛公司向安阳银行股份有限公司（以下简称安阳银行）借款300万元，我公司为牛犇牛公司的该笔借款提供担保。被告汤阴海江公司、安泰担保公司、苏书玲、崔根旺为我公司提供反担保。2013年6月4日该笔借款到期，被告牛犇牛公司未偿还借款，我公司于2013年12月30日代牛犇牛公司对该笔借款进行偿还，因此要求被告牛犇牛公司给付我公司的代偿款本息共计3358066.67元，被告汤阴海江公司、安泰担保公司、苏书玲、崔根旺承担连带清偿责任。
被告牛犇牛公司辩称，原告作为保证人替我公司还款属实，由于公司的经济困难，现在无力偿还，待有经济能力后，我公司会积极归还该笔代偿款。
被崔根旺辩称，为借款担保属实，无异议。
被告江海公司、安泰公司、苏书玲未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月5日被告牛犇牛公司与安阳银行签订一份流动资金借款合同，合同约定被告牛犇牛公司向安阳银行借款300万元，借款期限自2012年6月5日起至2013年6月4日止，借款的月利率为10.933334‰。同日被告牛犇牛公司委托原告安阳信用担保公司为其在安阳银行的300万元贷款提供担保，原告安阳信用担保公司与被告牛犇牛公司签订有委托担保合同，该合同约定原告安阳信用担保公司为被告牛犇牛公司就其向安阳银行贷款的300万元人民币提供连带保证，合同5.1约定违约责任为如被告牛犇牛公司未履行其与安阳银行签订的借款合同，造成原告安阳信用担保公司代为清偿的，从代为清偿之日起，被告牛犇牛公司应按原告安阳信用担保公司代付金额的日万分之四支付违约金。同日原告安阳信用担保公司为被告牛犇牛公司向安阳银行贷的人民币本金300万元提供担保，原告安阳信用担保公司与安阳银行签订保证合同，该合同约定原告安阳信用担保公司为被告牛犇牛公司向安阳银行贷的人民币本金300万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起被告牛犇牛公司与安阳银行签订的借款合同中最后一期债务履行期届满之日两年后，该合同7.1约定如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，安阳银行可直接向安阳信用担保公司追偿，并直接从安阳信用担保公司在安阳银行或安阳银行任何分支机构开立的银行账户中划收主合同债务人应偿付的金额。同日，原告安阳信用担保公司与被告汤阴海江公司、牛犇牛公司签订反担保合同，崔根旺、苏书玲分别出具个人反担保函，均针对原告安阳信用担保公司为牛犇牛公司向安阳银行借款300万元所提供的担保提供了反担保，约定保证方式为连带保证，保证期间为从原告安阳信用担保公司履行保证责任，实际支付代偿费用之日起两年。
另查明，2013年6月4日该笔借款到期，被告牛犇牛公司未偿还借款。2013年12月30日安阳银行扣划原告安阳信用担保公司担保基金偿还该笔借款本金300万元及利息358066.67元。庭审中，被告牛犇牛公司对原告安阳信用担保公司代其偿还借款及利息均无异议。
上述事实，由原告提交的委托担保委托合同一份，流动资金借款合同一份、保证合同一份、担保合同二份，个人信用担保保证函两份、银行扣划申请书一份、对公存款回单（扣划）一份及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年6月5日，被告牛犇牛公司与原告安阳信用担保公司签订的委托担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。根据委托担保合同约定，2013年12月30日原告安阳信用担保公司代被告牛犇牛公司对其在安阳银行的贷款进行偿还，代偿本金300万元，利息358066.67元，共计3358066.67元，被告牛犇牛公司对此不持异议，本院予以确认。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，因此原告安阳信用担保公司要求被告牛犇牛公司偿还其代偿本息共计3358066.67元，本院予以支持。另根据原告安阳信用担保公司与被告牛犇牛公司签订的委托担保合同，原告安阳信用担保公司要求被告支付从代偿之日起每日按代偿金额万分之四的违约金，被告安泰公司、汤阴海江公司、崔根旺、苏书玲、作为反担保人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。被告安泰公司、汤阴海江公司、苏书玲、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告汤阴牛犇牛乳业有限公司于判决生效后十日内偿还原告安阳市信用担保投资有限责任公司代偿金3358066.67元，并支付从2013年12月31日起至本判决指定履行的期限止每日按代偿金的万分之四的违约金。
二、被告汤阴海江纸业有限公司、河南安泰投资担保有限公司、崔根旺、苏书玲对被告汤阴牛犇牛乳业有限公司上述债务承担连带保证责任。被告汤阴海江纸业有限公司、河南安泰投资担保有限公司、崔根旺、苏书玲承担保证责任后，有权向被告汤阴牛犇牛乳业有限公司追偿；
三、驳回原告安阳市信用担保投资有限责任公司其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275461.33元，由被告汤阴县牛犇牛乳业有限公司、汤阴海江纸业有限公司、河南安泰投资担保有限公司、崔根旺、苏书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 韩凤玉
人民陪审员 张 涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李松岭
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3499号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县城区白羽南路25号。
法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康怀玉，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：李建锋，系该公司工作人员，特别授权。
被告：贾卫华，男。
被告：余保国，男。
被告：李学平，女。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贾卫华、余保国、李学平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康怀玉、李建锋，被告贾卫华、余保国、李学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还本金20万及利息8000元（截止2015年12月31日）后期利息至付清之日止；2.要求三被告对借款本息及损失互负连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月12日，由借款人贾卫华与原告签订了《最高额个人借款合同》借款30万元，用途为购进货，期限自2013年4月12日至2016年4月12日，连续借款最高额不超过30万元，利率月息9.6厘，同时担保人余保国、李学平签订了《最高额保证合同》，负连带清偿责任。2015年4月22日借款人贷款20万元于2016年4月22日到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告贾卫华辩称，借款合同属实，但贾卫华是作为五户连带担保人签字的，与其他两位被告即本案担保人就不认识，申请将袁光杰列为本案第三人，因为贾卫华是委托借款人，他是实际借款人。
被告余保国辩称，余保国与袁光杰认识，有一天袁光杰通知我，让余保国到联社帮忙签个字，担保一笔借款，余保国到后只认识袁光杰及其妻、子，其他人均不认识。当时原告工作人员让在合同相应位置签字，并没有告知该笔借款为快贷通，如果这样余保国不会为其担保的。故原告在借款合同签订中存在违规，且借款人系袁光杰，余保国是为袁光杰担保借款，而非本案被告贾卫华，综上建议驳回原告对余保国的诉请。
被告李学平辩称，意见同余保国。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、担保承诺书、支付凭证、影像资料等在卷佐证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告贾卫华因购货需资金为由，向原告申请贷款，经原告同意后，双方签订了最高额个人借款合同。借款合同主要内容为：“……贷款期限自2013年4月12日至2016年4月12日期间内连续借款，……最高未清偿借款余额不超过（大写）叁拾万元……贷款月利率为9.6‰……”；该借款由被告余保国、李学平作为保证人签订了最高额保证合同，主要内容为：“……债权人向债务人提供的未清偿余额在债权发生期内最高不能超过叁拾万元整……保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息……保证方式为连带责任保证……保证期间为债务履行期届满之日后两年止”，并签有担保承诺书。原告按约于2015年4月22日支付被告贾卫华借款20万元，被告贾卫华签收。借款到期后，被告支付利息6485.58元，下欠本息至今未付，为此，原告提起本案之诉。
本院认为，原告农商行和被告贾卫华所签订的借款合同是双方在平等协商下所签，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同予以履行。被告贾卫华未按借款合同约定内容予以履行，其应承担偿还本金及利息的民事责任。被告余保国、李学平为该笔借款提供了连带责任保证，作为连带责任保证人应对原告诉请的借款本息承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，可向主债务人贾卫华追偿。被告贾卫华辩称三被告之间互不认识，其仅是在支付凭证借款人一栏签字确认，自己是委托借款人，实际借款人为袁光杰，其要求列袁光杰为本案第三人的申请，本院认为借款发生在原告农商行与被告贾卫华之间，原被告签订借款合同后，原告农商行将合同约定的款项付至被告贾卫华账户，至于贾卫华将款是否转至他人使用与本案不是同一法律关系。故本院对贾卫华的辩称理由不予采纳，对其申请不予准许。借款合同中约定利率为月利率为9.6‰，而借款借据及支付凭证中显示利率为月利率为9.3‰，系双方真实意思表示，本院对原告要求利息按月利率为9.3‰支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾卫华于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2015年4月22日起按月利率9.3‰计至借款付清之日止，应扣除已付利息6485.58元）。
二、被告余保国、李学平对上述借款本息承担连带保证责任，可在清偿之后向被告贾卫华追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告贾卫华、余保国、李学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 田静
审 判 员 薛莹
代理审判员 陈浩
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘源
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3499号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县城区白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康怀玉，系该公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：李建锋，系该公司工作人员，特别授权。被告：贾卫华，男。被告：余保国，男。被告：李学平，女。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贾卫华、余保国、李学平为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康怀玉、李建锋，被告贾卫华、余保国、李学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还本金20万及利息8000元（截止2015年12月31日）后期利息至付清之日止；2.要求三被告对借款本息及损失互负连带清偿责任；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月12日，由借款人贾卫华与原告签订了《最高额个人借款合同》借款30万元，用途为购进货，期限自2013年4月12日至2016年4月12日，连续借款最高额不超过30万元，利率月息9.6厘，同时担保人余保国、李学平签订了《最高额保证合同》，负连带清偿责任。2015年4月22日借款人贷款20万元于2016年4月22日到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告贾卫华辩称，借款合同属实，但贾卫华是作为五户连带担保人签字的，与其他两位被告即本案担保人就不认识，申请将袁光杰列为本案第三人，因为贾卫华是委托借款人，他是实际借款人。被告余保国辩称，余保国与袁光杰认识，有一天袁光杰通知我，让余保国到联社帮忙签个字，担保一笔借款，余保国到后只认识袁光杰及其妻、子，其他人均不认识。当时原告工作人员让在合同相应位置签字，并没有告知该笔借款为快贷通，如果这样余保国不会为其担保的。故原告在借款合同签订中存在违规，且借款人系袁光杰，余保国是为袁光杰担保借款，而非本案被告贾卫华，综上建议驳回原告对余保国的诉请。被告李学平辩称，意见同余保国。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、担保承诺书、支付凭证、影像资料等在卷佐证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告贾卫华因购货需资金为由，向原告申请贷款，经原告同意后，双方签订了最高额个人借款合同。借款合同主要内容为：“……贷款期限自2013年4月12日至2016年4月12日期间内连续借款，……最高未清偿借款余额不超过（大写）叁拾万元……贷款月利率为9.6‰……”；该借款由被告余保国、李学平作为保证人签订了最高额保证合同，主要内容为：“……债权人向债务人提供的未清偿余额在债权发生期内最高不能超过叁拾万元整……保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息……保证方式为连带责任保证……保证期间为债务履行期届满之日后两年止”，并签有担保承诺书。原告按约于2015年4月22日支付被告贾卫华借款20万元，被告贾卫华签收。借款到期后，被告支付利息6485.58元，下欠本息至今未付，为此，原告提起本案之诉。本院认为，原告农商行和被告贾卫华所签订的借款合同是双方在平等协商下所签，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同予以履行。被告贾卫华未按借款合同约定内容予以履行，其应承担偿还本金及利息的民事责任。被告余保国、李学平为该笔借款提供了连带责任保证，作为连带责任保证人应对原告诉请的借款本息承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，可向主债务人贾卫华追偿。被告贾卫华辩称三被告之间互不认识，其仅是在支付凭证借款人一栏签字确认，自己是委托借款人，实际借款人为袁光杰，其要求列袁光杰为本案第三人的申请，本院认为借款发生在原告农商行与被告贾卫华之间，原被告签订借款合同后，原告农商行将合同约定的款项付至被告贾卫华账户，至于贾卫华将款是否转至他人使用与本案不是同一法律关系。故本院对贾卫华的辩称理由不予采纳，对其申请不予准许。借款合同中约定利率为月利率为9.6‰，而借款借据及支付凭证中显示利率为月利率为9.3‰，系双方真实意思表示，本院对原告要求利息按月利率为9.3‰支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告贾卫华于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（自2015年4月22日起按月利率9.3‰计至借款付清之日止，应扣除已付利息6485.58元）。二、被告余保国、李学平对上述借款本息承担连带保证责任，可在清偿之后向被告贾卫华追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告贾卫华、余保国、李学平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田静审 判 员  薛莹代理审判员  陈浩二〇一七年五月四日书 记 员  刘源附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1926号
申请执行人闫秀娟。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人闫秀娟与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2580号民事调解书已发生法律效力。权利人闫秀娟于2014年7月5日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2580号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第391号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人马某、陈某、刘某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉，被告人马某、陈某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人马某、陈某夫妇因缺钱花，商量后决定以提供按摩服务为由盗窃他人财物，并租得的江山市区环城南路23幢606室用于盗窃使用。后刘某、刘某甲（另案处理）夫妇经与其联系后，也来到江山，谈到如何盗窃时，马某夫妇提出带刘某夫妇一起做一次就可学会。2015年5月9日，马某、刘某、陈某、刘某甲分别采购了按摩所需用品并对房间进行布置后，由陈某、刘某甲上街物色作案目标。当日15时39分许，陈某在小商品市场附近询问被害人徐某是否需要按摩，后表示站在不远处的刘某甲也可以提供按摩服务，刘某乙同意后，刘某甲将徐某带至出租房内，马某、刘某则尾随其后在出租房外等候。刘某甲将徐某脱下的外套放在床边的小方桌上，马某趁机开锁进入房间，盗得徐某外套口袋里的一部白色中兴牌手机及皮夹内的4500元人民币。之后，马某等四人一起逃离了江山。事后，马某夫妇分得赃款2000元，刘某夫妇分得赃款2500元及一部手机。经鉴定，被盗手机价值人民币332元。案发后，被扣押的赃款4500元和手机退赔款332元，已发还被害人徐某。
公诉机关认为被告人马某、陈某、刘某应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人马某、陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、衣着物品照片、手机保修单、扣押发还物品清单、鉴定意见通知书、户籍证明；证人吴某、杨某、王某的证言；被害人徐某的陈述；手印鉴定书、价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘查笔录、照片；视听资料及制作说明；被告人马某、陈某、刘某的供述和辩解等证据证实。事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马某、陈某、刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合各被告人犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2015年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月12日起至2015年9月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起至2015年9月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一五年九月九日
书记员 单诗雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临昌商初字第216号
原告葛敏。
委托代理人姚桂明。
被告周亚仁。
被告陈艳。
本院在审理原告葛敏诉被告周亚仁、陈艳民间借贷纠纷一案中，原告以被告周亚仁、陈艳已全部履行还款义务为由，于2014年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛敏撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告葛敏负担。
审判员 吴伟忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 公 云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00521号
申请人：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路109号。
法定代表人：刘贤平，该公司董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张娟娟，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：孝感市伟业春晖米业有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南区孝天路南。
法定代表人：谭伦蔚。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
申请人湖北省粮油（集团）有限责任公司因与被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司合同纠纷，于2015年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司银行存款人民币46，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10932021900206015629）。
本院经审查认为，申请人湖北省粮油（集团）有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孝感市伟业春晖米业有限责任公司的银行存款人民币46，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北省粮油（集团）有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈铭
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第330号
原告刘海涛。
被告昌邑市华唯建材有限公司。
法定代表人：张建伟。
本院在审理原告刘海涛与被告昌邑市华唯建材有限公司定作合同纠纷一案中，原告以与被告进行自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 曲 杰
二〇一五年七月十六日
书记员 孙文艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05043号
原告：张广新，男，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告张广新诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张广新、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2352.66元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告张广新与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为77.01平方米，金额为235266元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告张广新逾期办证违约金2352元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告张广新11**元；剩余1176元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月十七日
书记员 魏立涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸湄商初字第318-2号
原告:何建钢。
被告:何庆丰。
被告：浙江浩迪机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村（黄村自然村）261号。
法定代表人：何庆丰，系公司总经理。
被告：陈科。
本院在审理原告何建钢与被告何庆丰、浙江浩迪机械有限公司、陈科民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日作出裁定，依法查封了被告何庆丰、浙江浩迪机械有限公司、陈科的价值300万元的财产。现原告提出申请，要求解除对被告浙江浩迪机械有限公司的土地的查封。经审查，本院认为原告自愿申请解除部分财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江浩迪机械有限公司的土地查封。（详见协助通知书）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张姚望
二〇一二年九月十三日
书记员 郑小玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1036号
上诉人(原审被告)：郑杨军。
被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司台州支行。住所地：台州市市府大道*******号***层。
负责人：王辉，该支行行长。
原审被告：陈书平。
本院在审理上诉人郑杨军为与被上诉人中国光大银行股份有限公司台州支行及原审被告陈书平金融借款合同纠纷一案中，上诉人郑杨军未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费48358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑杨军自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 项海英
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第336号
原告刘蔚，女，汉族，1978年11月12日生。
被告缪润慌，男，汉族，1982年6月7日生。
被告赖秋云，女，汉族，1990年7月18日生。
被告谢敬林，男，汉族，1982年5月23日生。
被告赣州桦润汽贸有限公司。
法定代表人赖秋云，系该公司总经理。
原告刘蔚诉被告缪润慌、赖秋云、谢敬林、赣州桦润汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚到庭参加诉讼，被告缪润慌、赖秋云、谢敬林、赣州桦润汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蔚诉称：2014年9月4日，被告缪润慌、赖秋云因资金周转需要向原告借款人民币伍万元整，借款期限为半年，被告赣州桦润汽贸有限公司、温玉桦对该笔借款本息承担连带责任担保；原告刘蔚通过银行转账方式向被告缪润慌、赖秋云履行出借义务。2014年11月28日被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司因资金周转需要又向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为一个月，被告谢敬林对该笔借款本息承担连带责任担保；原告刘蔚通过民生银行网银转账方式向各被告履行出借义务。从2015年3月1日起，各被告未向原告支付利息；经原告多次催促，被告均以种种理由拖延还款。特向法院提起诉讼，请求判令被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司一次性归还原告借款本金人民币壹拾万元整及利息、判令被告谢敬林对被告赖秋云、缪润桦、赣州桦润汽贸有限公司所欠原告借款本金人民币壹拾万元整及其利息承担连带担保责任、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪润慌、赖秋云、谢敬林、赣州桦润汽贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司因资金周转需要向原告借款10万元整，双方言明借款期限为一个月，约定原告每月收益为6000元。原告通过网上银行向被告赖秋云转入10万元，被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司当即向原告出具了借条一张，被告谢敬林在借条上签字担保。借款期届满后，被告未按约定归还借款，但每个月会按3%的月利率向原告支付利息，至2015年7月起，被告未支付利息。原告诉至本院要求被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司归还借款10万元（按银行利率四倍计息）、被告谢敬林承担连带保证责任、诉讼费由被告方承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条、中国民生银行网上银行电子回单、通话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司向原告刘蔚借款的事实有被告方向原告出具的借条、银行转帐凭证等为凭，足以认定，双方的债权、债务关系明确，被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司应当依法偿还。被告谢敬林自愿在借据上签字担保，且仍在担保期限内，因此，被告谢敬林应当按约定对借款本息承担连带清偿责任。被告借款逾期后，按口头约定3%的月利率向原告支付利息，该约定超出了借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的禁止性规定，超出部分认定无效。被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司、谢敬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司尚欠原告刘蔚借款本金计人民币100000元整，被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司应于本判决生效后十天内清偿此款。
二、被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司在偿还本金的同时须从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准月利率的四倍计付利息给原告，利随本清。
三、被告谢敬林对本判决第一、二项所确定被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司应承担的义务负连带清偿责任。
本案受理费3423元，保全费1270元，共计4693元，由被告缪润慌、赖秋云、赣州桦润汽贸有限公司承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 周黎生
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 付桂春
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01686号
原告：合肥荣天物资有限公司。
法定代表人：张玉荣，总经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：张圣发，董事长。
原告合肥荣天物资有限公司（以下简称荣天物资公司）与被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司（以下简称大杨建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判长李一军、审判员胡玲和人民陪审员贾荣组成合议庭适用普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告荣天物资公司委托代理人李益到庭参加了诉讼，被告大杨建安公司经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣天物资公司诉称：2012年5月，大杨建安公司因承建合肥市蜀山区五里墩街道龚洼恢复楼项目需要钢材，与荣天物资公司签订了《工矿产品买卖合同》，合同对供货数量、价款支付方式、违约责任等均作约定。合同签订后，荣天物资公司按约履行了供货义务，经双方于2013年7月5日对账确认，大杨建安公司欠付荣天物资公司钢材款7433310元。之后，大杨建安公司委托业主方安徽省合肥市蜀山区五里墩街道办事处代为支付510万元，欠付钢材款2333310元经催要未果，现荣天物资公司诉至法院，请求判令：1、大杨建安公司立即向荣天物资公司支付钢材款2333310元并支付逾期付款利息572421.7元（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准暂计算至2014年9月30日，之后顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由大杨建安公司负担。
被告大杨建安公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月，大杨建安公司因承建合肥市蜀山区五里墩街道龚洼恢复楼项目需要钢材，与荣天物资公司签订了《工矿产品买卖合同》，合同对供货数量、价款支付方式、违约责任等作出约定。合同签订后，荣天物资公司按约履行了供货义务，经双方于2013年7月5日对账确认，大杨建安公司截至2013年9月30日合计欠付荣天物资公司钢材款7433310元，同日双方签订《补充协议》一份，协议载明大杨建安公司保证该款由业主方合肥市蜀山区五里墩街道办事处于2013年12月31日之前付清，若不能付清，由大杨建安公司自2013年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍标准支付利息。之后，大杨建安公司委托合肥市蜀山区五里墩街道办事处代为支付510万元，欠付钢材款2333310元经催要未果。
上述事实，由原告荣天物资公司提交的工商登记信息查询表、工矿产品买卖合同、补充协议、龚洼安置点二标段资金清偿计划表、委托付款函、银行交易明细及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从买卖合同、补充协议等能够认定荣天物资公司与大杨建安公司之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护，现荣天物资公司诉请要求大杨建安公司向其支付货款2333310元并支付自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至款清之日的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥荣天物资有限公司支付钢材款2333310元并支付逾期付款利息（利息自2013年10月1日起以2333310元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30286元、保全费5000元，合计35286元由被告合肥大杨建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7333号
罪犯高立新，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年1月12日作出（1999）温刑初字第286号刑事判决，以被告人高立新犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。被告人高立新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2000年9月29日以（2000）浙法刑终字第125号刑事判决书，改判被告人高立新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2002年11月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年3月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院3次裁定，减去有期徒刑4年，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高立新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励；自原判确定之日起，已实际执行刑期十五年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯高立新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。自原判确定之日起，已实际执行原判刑期十四年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高立新准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月三日
书记员 朱勤超
山西省古县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋1025刑初15号
公诉机关山西省古县人民检察院。
被告人李某某，男，1977年1月1日出生。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年1月5日被古县公安局刑事拘留，经古县人民检察院批准于同年1月17日被逮捕。现羁押于古县看守所。
山西省古县人民检察院以古检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某某犯非法采矿罪，同时致使古县国土资源局遭受经济损失，向本院提起刑事附带民事诉讼一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古县人民检察院指派检察员吕某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，珠海中隆建设工程有限公司（以下简称中隆公司）和山西通力达投资有限公司（以下简称通力达公司）签订了山西省阳光帮教基地古县帮教基地（下称古县基地）合作协议，2014年12月11日，中隆公司任命被告人李某某为古县基地项目经理，被告人在未经中隆公司同意，未在相关部门备案的情况下，私刻了“珠海中隆建设工程有限公司古县基地合同章”、“珠海中隆建设工程有限公司古县基地项目部合同章”、“珠海中隆建设工程有限公司古县基地项目部”三枚印章。
2014年底被告人李某某注册了临汾市为民隧道工程有限公司古县分公司（以下简称为民公司古县分公司），2015年5月1日，被告人李某某以私刻的中隆公司古县基地项目部的章与为民公司古县分公司签订了山西省阳光工程安置帮教基地古县基地委托协议书，由为民公司古县分公司对该项目进行施工，并由为民公司作出法律责任托底保证书。
2015年5月12日，被告人李某某以为民公司的名义与垣曲县新星贸易公司、王谋、路某某义、张某某、杨某等施工队签订内部施工协议，主要从事山西阳光安置帮教工程古县基地土石方剥离工程。
2015年7月份至9月份各施工队开始进场，在施工过程中，被告人李某某发现有铝土矿。9月份，被告人李某某在未取得开采铝矿资质的情况下，聘请三名采矿技术员指导施工队开采铝土矿，一直持续到9月22日古县国土资源局责令停止采矿，对古县古阳镇凌云村吴儿岭地区的铝土矿产资源造成了严重的破坏。经鉴定，被告人李某某所破坏的铝土矿产资源为12131.10吨，每吨176.5元，总价值为2141139.15元。
2016年9月13日被告人李某某因为犯伪造公司印章罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年1月4日结束。在被告人李某某刑罚执行完毕以前，公安机关发现被告人李某某在该判决宣告以前还犯有本罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、书证：山西省发展和改革委员会投资项目备案证、备案延期的函、山西省通力达投资有限公司设施农用地备案申请及审批表、古县发展和改革委员会古县企业备案项目审批表、文件、山西省通力达公司古县特色养殖基地临时占地申请、古县国土资源局关于山西省通力达有限公司项目的用地核查意见、山西通力达投资有限公司关于山西省阳光工程安置帮教基地古县凌云生态养殖基地实施方案的请示、古县古阳镇凌云村“四议两公开”审议卡、山西省古县司法局联合建设协议、山西省通力达公司古县企业项目审批表、四荒用地协议、联合建设协议、委托书、珠海中隆公司合作建设协议、山西省通力达公司保证书、珠海中隆公司古县基地项目经理任免书、被告人李某某法律责任托底保证书、山西省通力达公司建设方案、古县瑞得测绘有限公司用地勘测界定技术说明、珠海中隆公司设施农用地备案审批表、古县国土资源局情况说明和调查报告、山西省阳光工程基地内部施工协议、古县鹏锐煤化有限公司占用场地协议、临汾市为民隧道有限公司古县分公司原料加工运输合同、山西省阳光工程基地进场通知书、临汾市为民隧道有限公司古县分公司营业执照、股东决定、公司授权委托书、任命书、山西省古县人民法院（2016）晋1025刑初21号刑事判决书等；2、物证：存放于古县鹏锐洗煤厂的铝土矿照片及证据保存清单等；3、证人证言：证人李某1、杜某某、贺某某、张某某、候某某、候某1、郭某某、向某某、曾某某、张某某的证言；4、鉴定意见：山西省地质勘查局213地质队关于古县古阳镇吴儿岭非法开采铝土矿破坏资源量估算报告、临汾价格认证中心价格认证结论书、古县古阳镇吴儿岭李某某非法开采铝土矿破坏资源储量价值勘测核算报告；5、现场照片及指认照片。
本院认为，被告人李某某在未取得采矿许可证的情况下，非法采矿造成矿产资源破坏的价值为2141139.15元，情节特别严重，其行为触犯刑律，构成非法采矿罪。被告人李某某非法采矿行为严重侵害了国家利益，造成国家重大损失，应当承担赔偿责任。被告人李某某自愿认罪，认罪态度好，本院予以酌情从轻处罚。被告人李某某在因为伪造公司印章罪被宣判以后，刑罚执行完毕之前发现遗漏本罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，对本罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚进行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条第（一）项、第三条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五万元；被告人李某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日，被告人李某某伪造公司印章罪被羁押十个月，本案于2017年1月5日起被羁押，即自2017年1月5日起至2020年3月4日止。）
二、被告人李某某赔偿古县国土资源局经济损失二百一十四万一千一百三十九元一角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕红风
审 判 员 成宇红
人民陪审员 刘晓慧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑凯丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1726号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：李杨，该公司员工。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：杨晓瑞，女，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告杨晓瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐畅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3921号
罪犯成皓。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯成皓于2009年10月23日因犯盗窃罪被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币六千元。2012年5月24日因病被湖南省监狱管理局批准监外执行一年。因在监外执行期间又犯新罪，湖南省宁乡县人民法院于二O一三年六月二十四日作出（2013）宁刑初字第00184号刑事判决，以被告人成皓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；合并原判盗窃罪余刑刑期三年十三天，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付执行。服刑期至二O一六年五月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯成皓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截至2014年10月底止，共获考核分45分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯成皓确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯成皓在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯成皓减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二O一五年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4055号
原告：王云。
被告：袁才芳。
被告：马伯祥。
本院在审理原告王云与被告袁才芳、马伯祥民间借贷纠纷一案中，原告王云明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张仁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2020号
原告江某1，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告陈绪勤，女，1975年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告江某2，男，2013年10月12日出生，汉族，住同原告江某1。
法定代理人江某1(系原告江某2之父)，住同原告江某2。
以上原告共同委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告陈柳，女，1981年8月6日出生，汉族，住上海市崇明县。
被告徐飞，男，1988年3月31日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告江某1、陈绪勤、江某2与被告陈柳、徐飞抵押权纠纷一案期间，原告江某1、陈绪勤、江某2于2016年1月15日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某1、陈绪勤、江某2撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月十五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第215号
原告彭某，女，汉族，原住广东省湛江市麻章区，现住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××0049。
被告罗某，男，现住香港九龙，港澳证件号码×××2（4）。
原告彭某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与罗某在××××年××月××日结婚，因了解不深，婚后发现罗某不务正业，整天跟黑社会不三不四的流氓混在一起，还发现见他有吸毒品等多超坏行为，多为次劝导无果引发经常吵架，而且性格不合、志向不同，我喜欢小孩他不喜欢小孩。因为我们长期分居港陆两地，所以也没有小孩以及财产纠纷，感情宣告破裂。现请求法院：判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证实原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证，证实原、被告是合法夫妻。
被告罗某不到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩。
被告罗某在举证期间内没有提供证据。
经审理查明，原告彭某的户籍在广东省××镇，被告罗某是香港人，户籍在香港。2005年，原、被告经其亲戚介绍相识相恋，××××年××月××日，原、被告自愿在广东省民政局办理结婚登记手续，至今未生育子女。婚后，原告未迁其户籍跟随被告到香港，原告于2010年3月份到广东省工作，被告居住在香港。原、被告在共同生活期间，由于不能正确处理生活琐事，夫妻关系产生纠纷，夫妻感情出现隔阂，原告于2012年1月14日到香港寻找被告，无法遇见被告后，原告返回原告的户籍地广东省，导致原、被告分居生活至今。2015年7月20日，原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。由于被告不到法庭参加诉讼，本案无法调解。
以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，相恋两年后自愿办理结婚登记手续，虽然婚后未生育子女，但原、被告有一定的婚姻基础。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情出现隔阂，且原、被告户籍、工作不在同一区域，造成原、被告两地分居生活，聚少离多，夫妻感情缺少沟通和交流，也导致原、被告的夫妻感情日益淡薄。原告自2012年1月到香港无法与被告共同生活后，原、被告分居生活已达4年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“……（四）因感情不和分居满2年的……”之规定，原告彭某诉请与被告罗某离婚，符合法律的规定，本院予以准许。
被告罗某经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，可视为放弃诉讼抗辩权并承担相应不利的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第1445号
原告遵义兴海物业管理有限责任公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路兴海花园，组织机构代码75539154-8。
法定代表人颜家林，该公司总经理。
委托代理人冷应辉，男，苗族，贵州省余庆县人，现住贵州省遵义市汇川区。
被告肖跃，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义兴海物业管理有限责任公司与被告肖跃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冷应辉到庭参加诉讼，被告肖跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对遵义市广州路御景湾小区进行物业服务管理的物业管理企业，被告是该小区的业主。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行服务管理的义务，但被告一直拖延应该交纳的物业管理服务费。为此，请求判决被告支付拖欠原告的2009年7月1日至2014年5月30日的物业管理费共计8，345元；诉讼费用由被告承担。
被告肖跃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告遵义兴海物业管理有限责任公司与遵义兴海房地产开发有限责任公司于2006年10月1日签订《物业管理委托合同》，双方约定：遵义兴海房地产开发有限责任公司委托原告对遵义市汇川区广州路御景湾小区进行前期物业管理。2008年1月4日，原告取得遵义市物价局颁发的《贵州省经营性服务收费许可证》，对于御景湾小区电梯楼的物管费为每平方米1元，住宅物管费为每平方米0.65元。
2012年4月1日，原告遵义兴海物业管理有限责任公司与遵义市汇川区广州路御景湾业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告为御景湾小区提供物业管理服务，期限从2012年1月1日起至2013年12月31日止，物业管理费为电梯楼每平方米1元，步梯楼每平方米0.65元。
2013年12月30日，原告遵义兴海物业管理有限责任公司与遵义市汇川区广州路御景湾业主委员会签订《物业管理合同》，约定由原告继续为御景湾小区提供物业管理服务，期限从2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业管理费为电梯楼每平方米1元，步梯楼每平方米0.65元。
2007年3月26日，被告肖跃与遵义市兴海房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定被告肖跃向遵义市兴海房地产开发有限责任公司购买御景湾住房一套，购价为400，914元，建筑面积为216.71平方米。由于被告肖跃未交纳物业管理服务费，原告曾进行过催收。被告肖跃从2009年7月1日起至2014年5月30日止没有交纳物业管理服务费，被告未交纳的物业管理服务费为216.71平方米×0.65元×59个月=8，310.83元（原告主张8，345元）。
上述事实，有《物业管理委托合同》、《物业管理合同》、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义兴海物业管理有限责任公司与遵义市汇川区广州路御景湾业主委员会签订的《物业管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原告遵义兴海物业管理有限责任公司与被告肖跃均应当按照合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业管理服务费，本院对原告的诉讼请求予以支持。审理中，被告肖跃开庭时经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告肖跃于本判决书生效后五日内支付原告遵义兴海物业管理有限责任公司物业管理服务费8，310.83元；
二、驳回原告遵义兴海物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告肖跃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王 可
二〇一四年七月三日
书记员 贾闪闪
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第374号
李绍阔诉刘腾生、杨翠萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第719号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2012）济阳商初字第719号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 秦时忠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00452号
申请执行人：安庆国元典当有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：范仁国，男，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽国铸建设置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
被执行人：合肥国铸房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00021号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人范仁国、安徽国铸建设置业有限公司、合肥国铸房地产开发有限公司银行帐户存款1275000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐华强
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第473号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，工人。曾因吸毒，分别于2007年被徐州市公安局云龙分局行政拘留七日，2014年6月24日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十三日于2014年8月1日被徐州市公安局鼓楼分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月16日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2013年至2014年间，被告人杨某多次帮助王某、刘某等人购买冰毒（主要成分甲基苯丙胺），并与上述人员一起吸食或从中扣少量毒品供自己吸食，具体事实如下：
1、2013年8月份的一天，被告人杨某和王某共同出资500元（其中王某出资400元），由被告人杨某找他人购买约0.9克冰毒后，在徐州市徐工科技有限公司2号门值班室，共同吸食约0.4克，后王某将剩余0.5克带走吸食。
2、2013年10月份的一天，在徐州市东华街48号楼下，被告人杨某帮助王某购买300元约0.5克冰毒，在扣少量毒品供自己吸食后，将剩余0.4克冰毒交给王某。
3、2013年10月份的一天，在徐州市东华街48号楼1单元301室杨某家中，被告人杨某帮助刘某购买500元约0.8克冰毒，二人共同吸食少量毒品后，剩余0.7克冰毒被刘某带走。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，情况说明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒
1、2013年年底的一天，在徐州市东华街48号楼1单元301室杨某家中，被告人杨某容留王某吸食冰毒。
2、2013年10月份的一天，在徐州市东华街48号楼1单元301室被告人杨某家中，被告人杨某容留刘某吸食冰毒。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某等人的证言，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次贩卖少量毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2017年11月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李雨轩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第21号
原告南京银行股份有限公司秦虹路支行，住所地南京市秦淮区秦虹路20、20-8号。
代表人陈敬东，行长。
委托代理人金鑫，南京银行股份有限公司南京分行资产保全部职员。
委托代理人邵士超，南京银行股份有限公司秦虹路支行职员。
被告李进福。
被告陆华云。
原告南京银行股份有限公司秦虹路支行（以下简称南京银行秦虹路支行）与被告李进福、陆华云借款合同纠纷一案，原告南京银行秦虹路支行于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行秦虹路支行的委托代理人金鑫、邵士超到庭参加诉讼。被告李进福、陆华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行秦虹路支行诉称，南京银行秦虹路支行与李进福于2012年4月5日签订《授信合同》，约定李进福向南京银行秦虹路支行借款200000元，期限自2012年4月5日起至2014年4月5日止，担保方式为信用。2013年4月19日，南京银行秦虹路支行与李进福签订《南京银行个人公开授信业务用款申请书》，申请用款200000元，期限自2013年4月19日起至2014年4月19日，还款方式为到期一次还本，按季付息，月利率为6‰。上述合同签订后，南京银行秦虹路支行按约发放了贷款。李进福未按合同约定按期还款，已构成违约。陆华云与李进福系夫妻，应为共同债务人。南京银行秦虹路支行经催要无果诉至法院，请求判令：1、李进福、陆华云偿还南京银行秦虹路支行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2014年12月3日，利息、罚息、复利合计为18784.51元；自2014年12月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《南京银行个人公开授信业务用款申请书》及《授信合同》约定的标准计算）；2、本案诉讼费用由李进福、陆华云承担。
被告李进福、陆华云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月5日，南京银行秦虹路支行与李进福签订《授信合同》，主要约定：南京银行秦虹路支行授予李进福授信额度200000元，授信方式为个人消费性借款，授信期间自2012年4月5日起至2014年4月5日止；授信期间内，本合同项下授信额度李进福可循环使用，即李进福清偿因使用授信额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，李进福可再次申请使用；李进福使用本合同项下授信额度应向南京银行秦虹路支行逐笔提出相应的提款申请，提款申请书为本合同有效组成部分；授信额度项下具体业务期间的起始日期须在上述授信期间之内；李进福未按合同约定方式进行借款资金支付的，南京银行秦虹路支行有权按本合同约定计收罚息及复利，要求李进福承担违约责任，并赔偿南京银行秦虹路支行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，可向南京银行秦虹路支行住所地人民法院起诉。陆华云作为李进福之妻于2012年4月1日出具《配偶承诺书》，承诺对上述《授信合同》期限内的每笔用款与李进福共同承担归还义务。
2013年4月19日，李进福向南京银行股份有限公司洪武支行（以下简称南京银行洪武支行）提交《南京银行个人公开授信业务用款申请书》，申请使用前述《授信合同》项下的授信额度200000元用于装修，借款期限自2013年4月19日起至2014年4月19日止；借款利率为固定利率，月利率6‰，在借款期间内，该利率保持不变；还款方式为到期一次还本，按季度付息；借款逾期的罚息利率为本笔借款利率水平上加收50%，如李进福不能按期付息，则南京银行洪武支行有权自次日起按罚息利率计收复利。南京银行洪武支行经审核后同意放款并于当日向李进福发放贷款200000元，李进福在借款借据中签名确认。借款借据记载：借款期限12个月，到期日为2014年4月19日，月利率为6‰，按季付息、到期一次还本。借款期限届满后，李进福未能按约归还本息。截至2014年12月3日，李进福尚欠南京银行洪武支行借款本金200000元，利息、罚息、复利合计18784.51元。
另查明，南京银行秦虹路支行系南京银行洪武支行的下属支行，对于个人贷款用款申请由借款人向南京银行洪武支行提出申请，并由南京银行洪武支行直接向借款人发放借款。
上述事实有《授信合同》、《南京银行个人公开授信业务用款申请书》、《配偶承诺书》、借款借据、南京银行个人贷款对账单、拖欠明细清单、说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李进福与南京银行秦虹路支行签订的《授信合同》，向南京银行洪武支行提交的《南京银行个人公开授信业务用款申请书》，陆华云出具的《配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。南京银行洪武支行按约履行了发放贷款的义务，李进福亦应按约履行偿还贷款本息的义务。借款期限届满后李进福未能按约归还本息，截至2014年12月3日，尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利合计18784.51元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。南京银行秦虹路支行主张李进福偿还所欠贷款本金200000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于陆华云、李进福夫妻关系存续期间，且陆华云出具《配偶承诺书》承诺其与李进福为共同债务人，故陆华云应对李进福的上述债务承担共同还款责任。李进福、陆华云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳南京银行秦虹路支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进福、陆华云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司秦虹路支行贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2014年12月3日的利息、罚息、复利合计18784.51元；自2014年12月4日起至实际清偿之日止的利息按月利率6‰计算，罚息、复利分别按月利率9‰计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4582元，公告费600元，合计5182元，由被告李进福、陆华云负担（被告李进福、陆华云应负担的诉讼费用已由原告南京银行股份有限公司秦虹路支行向本院预交，被告李进福、陆华云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司秦虹路支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 唐风华
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 刘素贞
二〇一五年五月十八日
见习书记员 桑 颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈和行初字第00001号
原告许梅英，女，汉族。
委托代理人马治国，男，汉族。
委托代理人辛颖，女，汉族。
被告沈阳市公安局和平分局。
法定代表人董德高，局长。
委托代理人王禹柠，该局大队民警。
委托代理人殷乃东。
原告许梅英不服被告沈阳市公安局和平分局公安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿玉发担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员石中兴参加评议。在本案审理过程中，原告许梅英未经法庭许可中途退庭，本案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 耿玉发
审判员 荆 彤
审判员 石中兴
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条：原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
# 黑龙江省林甸县人民法院
# 民事裁定书
（2016）黑0623民初28号
原告：姜楠，男，汉族，住林甸县。
被告：刘子厚，男，汉族，住山东省定陶县。
本院在审理原告姜楠与被告刘子厚买卖合同纠纷一案中，原告姜楠于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜楠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告姜楠负担。
审 判 长 刘 实
代理审判员 果继伟
代理审判员 陈 晖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 娟
文书内容黑龙江省林甸县人民法院民事裁定书（2016）黑0623民初28号原告：姜楠，男，汉族，住林甸县。被告：刘子厚，男，汉族，住山东省定陶县。本院在审理原告姜楠与被告刘子厚买卖合同纠纷一案中，原告姜楠于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜楠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，原告姜楠负担。审 判 长  刘 实代理审判员  果继伟代理审判员  陈 晖二〇一六年九月十九日书 记 员  刘 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0552号
原告徐××。
被告康××。
本院受理原告徐××与被告康××离婚纠纷一案中，被告康××在答辩期间口头对管辖权提出异议，认为其经常居住地在天津市静海县，南开区人民法院对本案无管辖权，故申请将本案移送至静海县人民法院审理。
经审查，原、被告纠纷系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为天津市静海县良王庄乡四小屯村，故本案应由天津市静海县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告康××对管辖权提出异议成立，本案移送天津市静海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郑萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张瑞
本裁定所附法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权