wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4036号
原告：王世庄，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知已，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：吕俊，男，1989年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
原告王世庄与被告吕俊、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包正明独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫、被告太平洋财险滁州支公司的委托代理人吴先春到庭参加了诉讼，被告吕俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世庄诉称：2017年7月13日14时01分，吕俊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车，沿石长路由北向南行驶至石长路16公里处时，因操作不当与王世庄驾驶的由南向北行驶的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车发生相碰，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，吕俊承担事故的全部责任，王世庄无责任。故诉请法院依法判令：1、被告赔付原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的车辆损失128635元、拖车费400元；2、本案诉讼费用、评估费用6500元由被告承担。
被告太平洋财险滁州支公司辩称：1、对事故发生和责任认定无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险；3、评估报告里面有24项超出市场价格，原告的车辆在事故发生后，我司定损了，评估报告结论明显过高；4、评估费、诉讼费，我司不承担。
被告吕俊未作答辩。
经审理查明：2017年7月13日14时01分，吕俊驾驶车牌号为皖Ｍ×××××小型轿车，沿石长路由北向南行驶至石长路16公里处时，因操作不当与王世庄驾驶的由南向北行驶的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车发生相碰，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，吕俊承担事故的全部责任，王世庄无责任。
2017年8月18日，经原告申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ａ×××××小型轿车车损价值进行评估，该公司出具了评估报告，评估皖Ａ×××××小型轿车在基准日的车损价值为人民币128635元。王世庄因此支付鉴定费6500元。
另查明：事故车辆皖Ｍ×××××小型轿车系吕俊所有，事故发生时为吕俊驾驶。该车在太平洋财险滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业险三者险，并投保了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故认定书，评估报告及评估费票据；当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告王世庄因交通事故导致车辆受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。王世庄的各项请求中，车辆损失费，已经由评估机构做出评估报告予以认定，本院予以支持；施救费，为本次事故的合理支出，并有正规票据，本院予以支持；评估费，是为查明损失数额而作出的必要的合理的支处，于法有据，本院予以支持。综上，王世庄因本起事故造成的各项损失为：（1）车辆损失费128635元、（2）施救费400元、（3）评估费6500元，合计135535元。吕俊作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。太平洋财险滁州支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王世庄人民币2000元；
二、被告吕俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世庄其他损失133535元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司对本判决第二项中被告吕俊赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告王世庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3010元，减半收取为1505元，由被告吕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包正明
二〇一七年十月二十七日
书记员 周俊君
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3297号
原告：陈某，男，1968年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所实习律师。
被告：龙某，女，1974年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告陈某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人韦遵宁到庭参加诉讼，被告龙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2009年7月2日签订的《离婚协议》第三条约定“位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房一套为男方所有”有效；2.判令被告协助原告办理房屋（位于杭州路西湖小区3栋2单元5层2号，面积为129.29平方米）的不动产权证书至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月2日，原、被告双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中第三条约定房产分割问题：位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房一套归男方所有。该房屋面积129.29平方米，系原告于2004年购买。经原告多次催促被告协助办理过户事宜未果后，特向法院起诉。
被告龙某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经本院审理查明：2009年7月2日，原告陈某与被告龙某在遵义市红花岗区民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议》一份。该协议第三条约定“位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房一套归男方所有”，该协议还对夫妻双方婚姻关系存续期间的其他债权债务进行了约定。
另查明：位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房，系原告陈某以个人名义与遵义民生房地产开发有限公司于2004年5月14日签订《商品房买卖合同》所购买。但该房屋至今未办理房屋初始登记手续。
本院认为：原、被告双方于2009年7月2日签订的《离婚协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以确认。对于原告方请求判令原、被告双方于2009年7月2日签订的《离婚协议》第三条约定“位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房一套归男方所有”有效的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方签订协议时，对该房屋尚未享有所有权，但并不影响《离婚协议》的效力，只是不发生物权变动的效力。且诉争房屋未办理房屋初始登记，被告龙某不是诉争房屋的所有权人，故对原告要求被告龙某协助完善产权登记手续，将房屋产权登记到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
一、原告陈某与被告龙某在2009年7月2日签订的《离婚协议》第三条约定“位于杭州路西湖小区3栋2单元502住房一套为男方所有”有效；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费4490（已减半收取），由被告龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 龚前瑛
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘金山
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更632号
罪犯左希奎，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）潍刑初字第56号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人左希奎无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十个月，2013年8月30日减刑一年二个月。现刑期自2005年9月20日起至2021年9月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治�文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯左希奎准予减刑十个月（现刑期自2005年9月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更632号罪犯左希奎，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）潍刑初字第56号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人左希奎无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2009年4月18日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑十个月，2013年8月30日减刑一年二个月。现刑期自2005年9月20日起至2021年9月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治�文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯左希奎准予减刑十个月（现刑期自2005年9月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5236号
申请执行人：赵以志，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人：孙长伟，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人：张佳翌，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：姚孟达，男，1984年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：顾旻昊，男，1990年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第7806号判决，在执行赵以志、孙长伟、张佳翌、姚孟达与顾旻昊民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人顾旻昊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年11月15日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2013)闵民一(民)初字第7806号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5236号申请执行人：赵以志，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：孙长伟，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：张佳翌，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：姚孟达，男，1984年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾旻昊，男，1990年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第7806号判决，在执行赵以志、孙长伟、张佳翌、姚孟达与顾旻昊民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日向被执行人顾旻昊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年11月15日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单及曝光台。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2013)闵民一(民)初字第7806号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月十五日书 记 员  沈璠琪附：相关法律条文
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督279号
申请人：张和香，女，1968年11月12日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人张和香于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人张和香称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人张和香工资共计4958元。申请人张和香要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资4958元。
本院经审查认为，申请人张和香的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张和香工资共计4958元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月十四日
书记员 谢还英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执559号
申请执行人：陆华东，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：水克炎，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人陆华东与被执行人水克炎保证合同纠纷一案，（2017）苏0922民初5934号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的为51000元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人水克炎的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。申请执行人陆华东与被执行人水克炎双方已达成分期履行的和解协议。申请执行人陆华东撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱茂春
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执559号申请执行人：陆华东，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：水克炎，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆华东与被执行人水克炎保证合同纠纷一案，（2017）苏0922民初5934号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年2月2日立案执行，申请执行标的为51000元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人水克炎的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。申请执行人陆华东与被执行人水克炎双方已达成分期履行的和解协议。申请执行人陆华东撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年七月三十一日书 记 员  宋立文
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1686号
原告：叶初明，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××3012。
原告：龙汉杰，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××3114。
以上两原告的委托代理人：罗君丽，广东三良律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：叶剑萍，广东三良律师事务所律师。
被告：叶振兴，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××3032。
被告：罗国有，男，地址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××4213。
第三人：鹤山市宅梧镇人民政府，地址：广东省江门市鹤山市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：杜海燕，该镇镇长。
委托代理人：李芳荣。
委托代理人：冯卓华。
原告叶初明、龙汉杰诉被告叶振兴、罗国有，第三人鹤山市宅梧镇人民政府占有排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶初明、龙汉杰撤回对本案的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告叶初明、龙汉杰负担（原告已预交受理费100元，本院予以退回50元）。
审 判 长 源冠泉
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 吴毅诗
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁晓明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7274号
原告：张某，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨某1，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告张某与被告杨某1离婚纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名杨某2。双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，被告没有丝毫的责任心，对原告和孩子不闻不问，致使双方无法正常的交流，聚少离多。长期以来，家庭和抚养孩子的重任均由原告独自承担，双方长期分居，不仅无法培养起夫妻间真挚的感情，也使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女杨某2由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告张某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2.被告的公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
4.公民基本身份信息证明，用以证明婚生女杨某2的身份情况。
在审理过程中，被告杨某1向本院反映情况称：1.开庭当天因在医院做血透，来不及开庭而迟到。2.对生育女儿的时间、结婚时间无异议。被告不同意离婚，原告根本未跟被告提过离婚的事情，被告认为双方感情还不错；原告起诉离婚，是因为被告得了尿毒症，××需要花钱，且嫌被告没怎么赚钱；原告本人不想离婚，而是受其阿姨、姑姑的蛊惑，但其父母不想让双方离婚。3.双方平时住的很近，小孩跟随原告生活，所以我们经常有来往的，但不是分居。4.被告现在患病，经济条件不好，同意由原告抚养女儿，但女儿必须跟被告姓杨，被告无力承担抚养费。5.对原告提供的证据材料均无异议。
被告杨某1在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查并经被告质证，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名杨某2；于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但其未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜以往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4188号
上诉人（原审起诉人）：王强，男，汉族，1980年5月17日出生，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王强因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王强上诉称，本案的合同履行地在昆明市官渡区，理由有三：1、王强自2015年7月17日至今登记居住在昆明市官渡区众天路12号35幢309室，其经常居住地在昆明市官渡区；2、王强的经营场所在昆明市官渡区小板桥街道办事处十二棵橡树庄园19幢19-10号；3、涉案货物由昆明市官渡区金伟货物运输服务部代为寄送，该运输服务部地址为昆明市官渡区十二棵橡树庄园20幢20-2号。故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人王强的诉请为判令被起诉人向其支付货款158566元及相应利息，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为王强，王强住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王强提交的房屋所有权证、物业服务中心证明、水电、煤气费单据等证据能够相互印证其经常居住地在昆明市官渡区辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王强选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初612号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一八年五月二十四日
法官助理 杨 静
书记员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终4188号上诉人（原审起诉人）：王强，男，汉族，1980年5月17日出生，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王强因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王强上诉称，本案的合同履行地在昆明市官渡区，理由有三：1、王强自2015年7月17日至今登记居住在昆明市官渡区众天路12号35幢309室，其经常居住地在昆明市官渡区；2、王强的经营场所在昆明市官渡区小板桥街道办事处十二棵橡树庄园19幢19-10号；3、涉案货物由昆明市官渡区金伟货物运输服务部代为寄送，该运输服务部地址为昆明市官渡区十二棵橡树庄园20幢20-2号。故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，上诉人王强的诉请为判令被起诉人向其支付货款158566元及相应利息，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为王强，王强住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”王强提交的房屋所有权证、物业服务中心证明、水电、煤气费单据等证据能够相互印证其经常居住地在昆明市官渡区辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王强选择向一审法院提起诉讼并无不当，一审法院应当立案受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初612号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  周靖华审 判 员  褚玉春二〇一八年五月二十四日法官助理  杨 静书记员代  亚 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初307号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人朱行保，男，1970年9月28日出生于河南省商县，汉族，初中肄业，个体户，住河南省焦作市山阳区。因犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，于2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留，分别于2017年6月26日、2018年7月3日被取保候审，于2018年7月31日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人朱行保犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人朱行保同意，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民出庭支持公诉，被告人朱行保到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年03月24日22时15分，被告人朱行保无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号别克牌小型轿车经焦作市山阳区古城路由南向北行驶至古城路与建设路交叉口北约200米时，被执勤民警当场查获，经鉴定：朱行保的血样中酒精含量检测结果为185.76mg／100m1。
被告人朱行保对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年03月24日22时15分，被告人朱行保无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号别克牌小型轿车经焦作市山阳区古城路由南向北行驶至古城路与建设路交叉口北约200米时，被执勤民警当场查获，经鉴定：朱行保的血样中酒精含量检测结果为185.76mg／100m1。
另查明，被告人朱行保因本案被先行羁押八天。
上述事实，被告人朱行保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人朱行保的户籍证明、前科判决书、羁押证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱行保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱行保曾因酒后驾驶受过刑事追究且不具备驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人朱行保当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱行保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月31日起至2018年10月22日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年七月三十一日
书记员 王亚嫱
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1239号
原告苏志行，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3136。
诉讼代理人王英杰，是广东诺千律师事务所律师。
被告黄红娟，女，汉族，住广东省江门市新会区会城德兴。公民身份号码：×××0024。
原告苏志行（以下简称“原告”）诉被告黄红娟（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员吴子媚担任审判长，与代理审判员温艳清以及代理审判员陈仲庆组成合议庭公开进行了审理。原告的诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2015年4月6日向原告借款30000元，约定借款期限从2015年4月6日至2015年5月6日止，每月利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月支付一次，并提供位于江门市新会区会城XX路XX号XXX房产作担保。2015年7月23日，被告再次向原告借款20000元，约定借款期限从2015年7月23日至2015年8月23日止，每月利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月支付一次。原告按照上述约定出借款项给被告，但被告并未依约还款付息。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还借款50000元和至付清之日止的利息（月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中以30000元为本金，从2015年4月7日暂计至2015年11月6日共七个月为3744.30元；以20000元为本金，从2015年7月24日暂计至2015年10月23日共3个月为1069.80元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.《借款协议》2份、《借款收据》2份、《协议》1份，证明被告曾于2015年4月6日向原告借款30000元，并提供其位于江门市新会区会城XX路XX号XXX房产作担保；2015年7月23日，被告再次向原告借款20000元，两次借款合计50000元。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据，其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经查核，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告因需资金周转，经朋友介绍向原告提出借款。2015年4月6日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由原告向被告出借30000元，每月利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2015年4月6日起至2015年5月6日止。与此同时，双方签订《协议》一份，约定由被告提供位于江门市新会区会城XX路XX号XXX房屋作为上述借款的担保。原告于当天将现金30000元交付给被告，并由被告向原告出具《借款收据》一份，但并未办理房屋的抵押登记手续。2015年7月23日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定由原告出借20000元给被告，借款期限自2015年7月23日起至2015年8月23日止，月利息按照银行同期贷款利率的四倍计付。后原告将20000元现金交付给被告，并由被告出具《借款收据》一份。
但被告并未依约还本付息，原告遂于2015年10月21日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
原、被告在协商一致的前提下签订《借款协议》，由原告分两次合共向被告出借50000元（30000元＋20000元），并由被告出具的《借款收据》佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应依约履行。被告借款后不按约定依时还款付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款50000元并每月按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，其中本金为30000元的借款从2015年4月7日起计算利息，本金为20000元的借款从2015年7月24日起计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏志行偿还借款本金50000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，其中本金为30000元的借款从2015年4月7日起计算利息，本金为20000元的借款从2015年7月24日起计算利息）。
如果被告黄红娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，诉讼保全费620元，合共1790元由被告黄红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖雪珍
第5页共5页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第10号
上诉人（原审被告）山西盛瑞浩祥科贸有限公司。地址太原市万柏林区和平北路嘉怡国际丽都城大门口**幢****号。
法定代表人王显锋，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）俞传同，男，1986年1月20日出生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。
上诉人山西盛瑞浩祥科贸有限公司不服灵石县人民法院（2014）灵商初字第343号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是本案所涉及的财产价值在400万元以上，当事人均不在晋中市，根据法律规定，应将此案移送有管辖权的晋中市中级人民法院审理。被上诉人俞传同未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西盛瑞浩祥科贸有限公司与被上诉人俞传同建设工程施工合同纠纷一案中，双方签订的机械车辆施工协议中约定如发生争议或纠纷，双方应及时解决，协商不成时，向项目所在地人民法院提起诉讼，本案的项目工程所在地在灵石县，且俞传同起诉要求返还自卸车、挖掘机并未涉及争议金额，故不应按财产案件确定级别管辖。另俞传同要求赔偿停工、车辆损失为395620.89元，属于基层人民法院级别管辖范围，故灵石县人民法院对本案有管辖权。上诉人山西盛瑞浩祥科贸有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由山西盛瑞浩祥科贸有限公司在本裁定生效之日起7日内向灵石县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年一月二十六日
书记员 武友梅
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）图执字第337号
申请执行人谢胜祥。
被执行人许承权。
申请执行人谢胜祥申请执行许承权买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第1082号民事调解书已发生法律效力。权利人谢胜祥据此向本院申请执行，申请执行标的额为15000元。
本院在执行过程中，被执行人许承权自动向申请人谢胜祥支付执行款15000元，并支付执行费125元，现申请执行人谢胜祥自愿放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2014）图民初字第1082号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一六年八月一日
书记员 李 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3085号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司总经理。
委托代理人：邵其适，该公司员工。
委托代理人：叶成伟，该公司员工。
被告：芜湖县智博行工贸有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨镇兴塘村。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告杭州西奥电梯有限公司诉被告芜湖县智博行工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州西奥电梯有限公司以双方达成和解为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州西奥电梯有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西奥电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7144元，减半收取3572元，由原告杭州西奥电梯有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 范利娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初941号
原告荣信电力电子股份有限公司
法定代表人左强
被告山西环安瑞能工贸有限公司
法定代表人关红星，任执行董事。
原告荣信电力电子股份有限公司诉被告山西环安瑞能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。
原告诉称：原被告双方于2011年5月17日签订设备采购合同一份，其中约定被告向原告采购RHVC5-A10/500-F高压变频器1套，合同总价款为38万元。原告在合同签订后，如约按照合同规定全面履行了义务，但被告在向原告支付货款15.5万元后再未支付，尚欠原告货款22.5万元，故请求人民法院判令：一、被告立即给付所欠货款22.5万元及逾期给付货款利息4.16万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方签订的《工业品买卖合同》合同签订地和货物交付履行地均为晋城。该合同第十五条约定：合同争议的解决方式为，提交当地仲裁委员会。晋城仲裁委员会为晋城行政区域内的唯一仲裁机构，依据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，应当认定该买卖合同约定的当地仲裁委员会就是晋城仲裁委员会，该合同中的仲裁条款合法有效。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，本案件不属于人民法院管辖的案件。故请求人民法院裁定驳回原告起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》的合同签订地和货物交付履行地均为晋城。而晋城仲裁委员会为晋城行政区域内的唯一仲裁机构，故根据双方签订的《工业品买卖合同》第十五条约定“合同争议的解决方式为，提交当地仲裁委员会”，在双方就合同履行过程中发生争议时应提交晋城仲裁委员会解决。原告起诉不属于本院管辖范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告荣信电力电子股份有限公司的起诉。
案件受理费5300元，退还原告荣信电力电子股份有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
审 判 员 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘姣姣
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初941号原告荣信电力电子股份有限公司法定代表人左强被告山西环安瑞能工贸有限公司法定代表人关红星，任执行董事。原告荣信电力电子股份有限公司诉被告山西环安瑞能工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告诉称：原被告双方于2011年5月17日签订设备采购合同一份，其中约定被告向原告采购RHVC5-A10/500-F高压变频器1套，合同总价款为38万元。原告在合同签订后，如约按照合同规定全面履行了义务，但被告在向原告支付货款15.5万元后再未支付，尚欠原告货款22.5万元，故请求人民法院判令：一、被告立即给付所欠货款22.5万元及逾期给付货款利息4.16万元；二、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为双方签订的《工业品买卖合同》合同签订地和货物交付履行地均为晋城。该合同第十五条约定：合同争议的解决方式为，提交当地仲裁委员会。晋城仲裁委员会为晋城行政区域内的唯一仲裁机构，依据最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第六条规定，应当认定该买卖合同约定的当地仲裁委员会就是晋城仲裁委员会，该合同中的仲裁条款合法有效。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，本案件不属于人民法院管辖的案件。故请求人民法院裁定驳回原告起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》的合同签订地和货物交付履行地均为晋城。而晋城仲裁委员会为晋城行政区域内的唯一仲裁机构，故根据双方签订的《工业品买卖合同》第十五条约定“合同争议的解决方式为，提交当地仲裁委员会”，在双方就合同履行过程中发生争议时应提交晋城仲裁委员会解决。原告起诉不属于本院管辖范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：驳回原告荣信电力电子股份有限公司的起诉。案件受理费5300元，退还原告荣信电力电子股份有限公司。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军审 判 员  杨 娜人民陪审员  郭金旺二〇一六年八月三十日书 记 员  刘姣姣
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执326-3号
本院在执行程虎与朱文波、李小霞、杜国柱权纠纷一案中，查明被执行人杜国柱拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将杜国柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1244号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲），农民。曾因嫖娼，分别于1999年12月30日经常熟市公安局决定罚款人民币四千元；于2002年4月18日被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2005年9月8日经张家港市公安局决定行政拘留三日并处罚款人民币五千元。被告人王某乙因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1219号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某乙于2016年3月25日早上，在常熟市古里镇新市北路酱鸭面店内因琐事与被害人孙某发生争执，后持酒瓶将孙某头部砸伤。经法医鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人王某乙主动投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人王某乙于2016年3月30日在白茆派出所主持下，已与被害人孙某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王某乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王某乙系自首，可以从轻处罚。被告人王某乙已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月25日早上，被告人王某乙在常熟市古里镇新市北路酱鸭面店内因琐事与被害人孙某发生争执，后持酒瓶将孙某头部砸伤。经法医学鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体轻伤二级。
被告人王某乙于2016年3月29日至常熟市公安局白茆派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实；次日在白茆派出所主持下，被告人王某乙与被害人孙某达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人殷某、赵某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王某乙系自首，可以从轻处罚。被告人王某乙与被害人达成了刑事和解，可以从宽处罚。被告人王某乙有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱之恒
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督507号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：黄春发，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月15日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月7日被申请人黄春发向该行借款36,143.71元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人黄春发立即给付借款本金36,143.71元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄春发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款36,143.71元及利息。利息从2009年4月7日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费234.53元由被申请人黄春发负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 辉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1102号
原告：马红燕，女，1966年3月18日出生，回族，住太原市。
委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。
被告：太原市大通公业气体有限公司，住所地太原市杏花岭区山庄头村。
法定代表人：王智维，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓强，山西盛道律师事务所律师。
被告：安勇俊，男，1970年4月8日出生，回族，住太原市。
委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。
原告马红燕与被告太原市大通公业气体有限公司、安勇俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红燕的委托诉讼代理人李汉绪、被告太原市大通公业气体有限公司的委托诉讼代理人韩晓强、被告安勇俊的委托诉讼代理人尹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付欠原告的气体款339774元，并支付银行同期贷款利率4倍的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期给两被告供应气体，截止2015年6月30日，被告安勇俊确认尚拖欠原告气体款339774元。2015年12月24日，原告找到被告安勇俊索要欠款，被告安勇俊提出经济比较困难，要求原告让一点，双方达成协议，原告让步金额从339774元让步到280000元，有条件让步，被告每个月付原告一到两万元，两年内付清欠款。但是，被告至今没有付一分钱，如不付款，按原来的付款。上述款项，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告太原市大通公业气体有限公司辩称，被告安勇俊不是被告太原市大通公业气体有限公司的员工，原告马红燕和被告太原市大通公业气体有限公司的纠纷与被告公司无关，请法院依法判决驳回原告对被告太原市大通公业气体有限公司的诉讼请求。
被告安勇俊辩称，1、对欠款基本事实280000元是认可的；2、2015年6月30日打过欠条339774元，由于原告提供的气体价格过高，把之前的约定划了，双方又约定了一个数字。
原告马红燕向本院提供了以下证据：
证据一：太原市大通公业气体有限公司供气证，证明2015年6月30日被告安勇俊欠原告339774元；
证据二：欠条，证明被告安勇俊于2015年12月24日给原告马红燕打的欠条承认欠款280000元，每月付一到两万元，至今未付款。
被告太原市大通公业气体有限公司向本院提交公司的营业执照、危险化学品经营许可证、安全生产许可证、全国工业产品生产许可证，证明被告太原市大通公业气体有限公司是一个有生产资质的经营企业，包括原告马红燕、被告安勇俊都从被告太原市大通公业气体有限公司进气体（公司又生产又分装）；他们用的都是被告太原市大通公业气体有限公司的那个本子，那上边是公司的一个印刷本，而不是说只有被告公司用这个本，与被告公司无关，也没有被告公司的公章。
当事人向本院提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告太原市大通公业气体有限公司主张证据一证明不了被告安勇俊与被告太原市大通公业气体有限公司有任何关系；被告安勇俊对证据一主张打的欠条过高；对证据二真实性认可。对被告太原市大通公业气体有限公司提供的证据，原告马红燕、被告安勇俊均予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向被告安勇俊提供气体，2015年6月30日，被告安勇俊在供气证上写明尚拖欠原告气体款339774元。2015年12月24日，被告安勇俊给原告出具欠条一张，写明被告安勇俊欠原告马红燕气体款280000元，每月付壹万至贰万元气体款，两年内付清本欠款。之后，被告安勇俊未支付所欠款项。
本院认为，被告安勇俊收取原告提供气体后未按时支付款项，事实清楚，原告要求被告支付拖欠的气体款，理由充分，本院予以支持；对于拖欠气体款的具体金额，本院支持被告安勇俊后面给原告出具的280000元欠条；原告马红燕要求被告支付银行同期贷款利率4倍的利息，没有依据，本院不予支持。原告主张被告太原市大通公业气体有限公司亦应承担偿还拖欠气体款的责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安勇俊于本判决生效之日起十日内支付原告马红燕拖欠的气体款280000元；
二、驳回原告马红燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3199元，由原告马红燕负担576元，被告安勇俊负担2623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一七年七月三日
书记员 宋露露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3579号
上诉人（原审原告）：林文生，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴加文，男，1968年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：厦门市集美区月美花园业主委员会。
主要负责人：吴加文，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）：厦门炫腾体育文化有限公司，（501室）。
法定代表人：危小明，该公司总经理。
上诉人林文生因与被上诉人吴加文、厦门市集美区月美花园业主委员会（以下简称月美花园业委会）、厦门炫腾体育文化有限公司（以下简称炫腾公司）业主撤销权纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第4267号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林文生上诉请求撤销原裁定，指令审理。事实和理由：林文生符合民事诉讼法规定的起诉条件，法律并无明确规定单独业主不能提起业主撤销权诉讼。1.《中华人民共和国物权法》第七十八条对“受侵害的业主”并未限定提起民事诉讼的业主数量，更未规定单独业主未经授权无权提起诉讼，一审适用法律错误。2.讼争游泳池属于小区共有部分，未经专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意即对外发包，明确侵犯业主合法权益。3.炫腾公司作为承租人至今未交纳租赁费，作为业主只能通过业主撤销权这一法律途径维护自己的权益。4.如对业主撤销权诉讼的提起主体进行程序上的严格限制，不利于业主权益的保护。
吴加文、月美花园业委会共同辩称，1.业委会对外发包游泳池经营权的行为并没有侵害业主权益，而是规范管理、增加小区收入，有利于全体业主。2.业委会对外发包游泳池经营权采取多种方式公开征求业主意见，并采取公开招标方式进行，林文生本人对此也是认可的。业委会招标程序公开合法，并没有侵害到林文生的程序权利。在林文生起诉业委会后，业委会就游泳池经营权发包给炫腾公司一事进行入户征求业主意见，已得到超过50%的业主签名同意。由于林文生的阻挠，游泳池无法正常开业，众多业主到街道办事处上访，印证业委会的发包行为是得到绝大多数业主支持的。林文生本人参与游泳池经营权的投标，由于未中标，自身利益受损，才会提起本案诉讼。3.林文生起诉是想利用诉讼达到阻挠游泳池正常经营的目的，是为了损害业委会及业委会主任的名誉，其行为完全违背诚实信用原则。4.游泳池承包人未交承包费，系因林文生恣意阻挠，导致游泳池不能正常营业，况且承包费是否收取与本案是不同法律关系。5.《中华人民共和国物权法》第七十八条规定的业主撤销权，对原告主体资格应当作适当限制，否则会纵容某些业主为一己之私而滥用诉权，使业主大会或者业主委员会的决定一直处于被审查中，从而伤害广大业主权利。
炫腾公司辩称，原审裁定正确，应予维持。
林文生向一审法院起诉请求撤销吴加文、月美花园业委会与炫腾公司签订的《月美花园游泳池租赁合同》。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。根据上述规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定，单独业主在未得到法律规定范围内的业主授权后无权单独提起诉讼。本案中，讼争游泳池属于小区的共有部分，林文生与其他业主对游泳池共同享有共有和共同管理的权利，林文生未举证证明其他业主已共同推举其作为诉讼代表人，因此林文生个人无权主张涉及全体业主权益的事宜，林文生不具有诉讼主体资格，不符法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林文生的起诉。
本院认为，本案系林文生以月美花园业委会决定将小区业主共有设施游泳池出租给炫腾公司的程序不符合法律规定为由，提出撤销租赁合同的诉讼请求，故林文生系以程序权益受侵害为由提起业主撤销权之诉，符合《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款关于“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定。一审裁定驳回起诉不当，本案应指令审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第4267号之一民事裁定；
二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宁
审判员 李向阳
审判员 许 莹
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1447号
原告：罗晓霞。
委托代理人：郭洪兵。
被告：刘杰。
被告：谢婷。
原告罗晓霞与被告刘杰、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗晓霞撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 萌
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1447号原告：罗晓霞。委托代理人：郭洪兵。被告：刘杰。被告：谢婷。原告罗晓霞与被告刘杰、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告罗晓霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗晓霞撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  蔡文雯二〇一八年一月三十日书记员  徐 萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2908号
原告王梅娥，女，汉族，1964年4月23日出生。
被告徐明，男，汉族，1986年11月11日出生。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原告王梅娥与被告徐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅娥，被告徐明的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅娥诉称，2015年5月22日19时06分，在驻马店市金桥徐明驾驶一辆豫Q287**号三轮汽车与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，致我受伤。经驻马店交警部门认定，徐明负事故的全部责任。后原告被送至解放军第一五九中心医院进行治疗，被告只垫付了2100元医疗费后拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计损失20957.24元。
被告徐明辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分无异议。2、原告请求的损失部分过高，不合理。3、事发后已向原告垫付了2100元医疗费。
经审理查明，2015年5月22日19时06分，徐明驾驶豫Q287**号（黄牌）三轮汽车在驻马店市金桥倒车时，撞着骑两轮电动车的王梅娥，致王梅娥受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理部门认定，徐明负事故的全部责任。
事故发生当日，王梅娥被送至中国人民解放军第一五九中心医院进行治疗，住院29天，支出医疗费16292.15元，其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入住日期2015年5月22日，出院日期2015年6月20日；出院诊断：1、腰3、4左侧横突骨折；2、多发肋骨骨折；3、双肺挫伤等。另2015年7月7日，王梅娥在段庄骨科医院支出医药费160元。2015年7月8日，在驻马店市中医院支出医药费99.20元。2015年7月17日，在驻马店市中医院支出医药费225.70元。另提供交通费票据330元。
另查明，王梅娥受伤住院期间由其丈夫杜喜国护理，二人系农业家庭户口。事故发生后，徐明向王梅娥垫付了2100元医疗费。
还查明，豫Q287**号（黄牌）五征牌（蓝色）三轮汽车行驶证登记的所有人为于保军，根据交通警察对徐明的询问调查笔录，徐明陈述了驾驶该三轮汽车倒车时与王梅娥骑行的两轮电动车发生此次交通事故的经过，以及该三轮汽车是其两年前以35000元的价格在汝南县留盆镇购买的，购买后没有过户，该三轮汽车转几转了，买时带手续现在找不到了，发生事故时该三轮汽车没有年检、也未投保任何保险的事实。徐明具有B2驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告徐明驾驶机动车与原告王梅娥驾驶的电动车相撞及致乔合英受伤，徐明负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。事故发生时，被告徐明系豫Q287**号车的实际受让人。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告徐明作为机动车的实际所有人及投保义务人未依法投保机动车交强险，应依法承担该案民事赔偿责任。
原告王梅娥请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，应予支持。原告的各种损失计算为：1、医药费按实际支出票据计算为16777.05元。2、住院伙食补助费参照机关单位一般工作人员出差伙食补助标准每人每天20元计算为580元（20元／天×29天）。3、营养费按每天10元计算为290元（10元／天×29天）。4、误工费可参照我省上年度农村居民人均纯收入标准计算为748.13元（9416.10／年÷365天×29天）。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理费可参照我省上年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准计算为2262.16元（28472元／年÷365天×29天）。6、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为300元。以上损失共计20957.34元，扣除徐明已向王梅娥垫付的2100元后，被告徐明还应依法赔偿18857.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条之规定，判决如下：
限被告徐明于判决生效后十日内赔偿原告王梅娥各项损失共计18857.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费用220元，共计530元，由原告王梅娥负担50元，被告徐明负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2908号
原告王梅娥，女，汉族，1964年4月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告徐明，男，汉族，1986年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马伟，河南公义律师事务所律师。
原告王梅娥与被告徐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梅娥，被告徐明的委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅娥诉称，2015年5月22日19时06分，在驻马店市××开发区全庄，徐明驾驶一辆豫Ｑ×××××号三轮汽车与我驾驶的两轮电动车发生碰撞，致我受伤。经驻马店交警部门认定，徐明负事故的全部责任。后原告被送至解放军第一五九中心医院进行治疗，被告只垫付了2100元医疗费后拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计损失20957.24元。
被告徐明辩称，1、对事故发生的真实性及责任划分无异议。2、原告请求的损失部分过高，不合理。3、事发后已向原告垫付了2100元医疗费。
经审理查明，2015年5月22日19时06分，徐明驾驶豫Ｑ×××××号（黄牌）三轮汽车在驻马店市××开发区全庄路口倒车时，撞着骑两轮电动车的王梅娥，致王梅娥受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通管理部门认定，徐明负事故的全部责任。
事故发生当日，王梅娥被送至中国人民解放军第一五九中心医院进行治疗，住院29天，支出医疗费16292.15元，其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入住日期2015年5月22日，出院日期2015年6月20日；出院诊断：1、腰3、4左侧横突骨折；2、多发肋骨骨折；3、双肺挫伤等。另2015年7月7日，王梅娥在段庄骨科医院支出医药费160元。2015年7月8日，在驻马店市中医院支出医药费99.20元。2015年7月17日，在驻马店市中医院支出医药费225.70元。另提供交通费票据330元。
另查明，王梅娥受伤住院期间由其丈夫杜喜国护理，二人系农业家庭户口。事故发生后，徐明向王梅娥垫付了2100元医疗费。
还查明，豫Ｑ×××××号（黄牌）五征牌（蓝色）三轮汽车行驶证登记的所有人为于保军，根据交通警察对徐明的询问调查笔录，徐明陈述了驾驶该三轮汽车倒车时与王梅娥骑行的两轮电动车发生此次交通事故的经过，以及该三轮汽车是其两年前以35000元的价格在汝××镇购买的，购买后没有过户，该三轮汽车转几转了，买时带手续现在找不到了，发生事故时该三轮汽车没有年检、也未投保任何保险的事实。徐明具有B2驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告徐明驾驶机动车与原告王梅娥驾驶的电动车相撞及致乔合英受伤，徐明负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。事故发生时，被告徐明系豫Ｑ×××××号车的实际受让人。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告徐明作为机动车的实际所有人及投保义务人未依法投保机动车交强险，应依法承担该案民事赔偿责任。
原告王梅娥请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，应予支持。原告的各种损失计算为：1、医药费按实际支出票据计算为16777.05元。2、住院伙食补助费参照机关单位一般工作人员出差伙食补助标准每人每天20元计算为580元（20元／天×29天）。3、营养费按每天10元计算为290元（10元／天×29天）。4、误工费可参照我省上年度农村居民人均纯收入标准计算为748.13元（9416.10／年÷365天×29天）。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。护理费可参照我省上年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准计算为2262.16元（28472元／年÷365天×29天）。6、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、人数、次数等因素酌定为300元。以上损失共计20957.34元，扣除徐明已向王梅娥垫付的2100元后，被告徐明还应依法赔偿18857.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条之规定，判决如下：
限被告徐明于判决生效后十日内赔偿原告王梅娥各项损失共计18857.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费用220元，共计530元，由原告王梅娥负担50元，被告徐明负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 高 明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 马 婧
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第1号
异议人（案外人）：徐洁，女，汉族，1967年11月9日出生，住温州市鹿城区。
异议人（案外人）：刘晓航，男，汉族，1966年5月14日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区新城发展大厦101-103、109室，组织机构代码67027321-9。
负责人：郑国仲。
被执行人：戴笑漫，女，汉族，1968年4月9日出生，住温州市鹿城区。
被执行人：戴小光，男，汉族，1969年12月29日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行（下称民生银行鹿城支行）与被执行人戴笑漫、戴小光金融借款合同纠纷一案中，案外人徐洁、刘晓航于2014年12月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐洁称，异议人徐洁与被执行人戴笑漫民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出的（2012）温鹿东商初字第814号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，执行案号为（2013）温鹿东执民字第188号。执行过程中，因被执行人戴笑漫与其弟弟戴小光共同共有的位于温州市鹿城区大同巷大同商城中、北楼108号房产系本院（2013）浙温执民字第1302号案件的抵押物，温州市鹿城区人民法院将该房产的司法处置权移交本院，异议人申请参与分配。本院在拍卖上述房产后，得拍卖款215万元。2014年7月9日，温州市鹿城区人民法院就戴小光与戴笑漫共有纠纷一案作出（2014）温鹿民初字第1068号民事判决书，判决戴小光对上述房产拍卖款215万元享有二分之一份额。本院据此认为，戴笑漫以其自有财产先行偿还银行借款，不足部分再由戴小光补充偿还，拍卖款在支付抵押权人民生银行鹿城支行优先受偿的本金及利息、诉讼费、执行费后，余款679422.95元系戴小光个人所有，无戴笑漫剩余执行款可供分配，并将该情况书面通知温州市鹿城区人民法院。
异议人认为，本院的执行行为侵害其合法权益，理由如下：第一，涉案房产系被执行人戴笑漫与戴小光共同共有，二人对该房产平等地、不分份额地享有权利并承担义务。虽然戴笑漫与民生银行鹿城支行的借款合同中显示戴笑漫系借款人，但设定抵押时，戴笑漫与戴小光均系抵押人，因此，对于该笔债务，二人应共同以拍卖款偿还，偿还之后的余款679422.95元的一半应作为戴笑漫的财产，由民生银行鹿城支行以外的其他债权人进行分配。本院以戴小光仅承担补充责任为由，认定余款为戴小光个人所有有误。第二，（2014）温鹿民初字第1068号民事判决不影响戴小光与戴笑漫对民生银行鹿城支行共同承担责任。戴笑漫、戴小光与民生银行鹿城支行于2010年10月26日签订《个人最高额抵押合同》，（2014）温鹿民初字第1068号民事判决发生在该合同签订之后，因此，判决内容仅在戴笑漫、戴小光内部发生法律效力，不能对抗民生银行鹿城支行，戴笑漫、戴小光仍应以拍卖款共同偿还债务，之后，戴小光可以依据（2014）温鹿民初字第1068号民事判决行使追偿权。第三，本案及其他以戴笑漫为被执行人系列案件，实际借款人均为戴小光。综上，异议人请求将涉案拍卖余款679422.92元的一半作为戴笑漫的财产供其他债权人进行分配。
异议人刘晓航称，（2014）温鹿民初字第1068号民事判决在实体和程序上均存在错误，本院依据该错误判决作出的执行行为也是错误的。因此，请求本院暂缓作出执行行为。
本院查明事实与异议人徐洁所述事实一致。另查明，刘晓航与戴笑漫民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿东商初字第787号民事判决书已经发生法律效力，并已进入执行程序，执行案号为（2012）温鹿东执民字第651号，因涉案房产由本院司法处置，刘晓航申请参与分配。
本院认为，温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第1068号民事判决已经判定，戴小光对涉案房产拍卖款215万元享有二分之一份额，本院据此认定戴笑漫、戴小光各享有107.5万元，具有法律依据和事实根据。戴笑漫作为主债务人，应当以其个人财产先偿还债务，不足部分再由其他债务人承担。因此，戴小光在承担戴笑漫未偿还部分的偿还责任后，余款应当归戴小光个人所有。本院的执行行为并未违反法律规定，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回徐洁、刘晓航的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 素
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第255号
原告许法生，男。
被告李建书，男。
本院在审理原告许法生诉被告李建书不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许法生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许法生负担。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王珊珊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第255号
原告许法生，男。
被告李建书，男。
本院在审理原告许法生诉被告李建书不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许法生撤回起诉。
案件受理费100元，由原告许法生负担。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执383号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市。
法定代表人：廖辉文。
被执行人：容国华，男，1962年11月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
江门市环境保护局申请执行容国华一案，江门市环境保护局作出的江环罚字[2017]69号行政处罚决定书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币100000元和利息,并向本院交纳本案执行费用人民币1401元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查和上门调查被执行人的财产情况，暂未发现有可供本案执行的财产。申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信执行人名单等措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执383号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 超
安徽省铜陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行非审字第00057号
申请执行人：铜陵县卫生和计划生育委员会，住所地铜陵县。
法定代表人：束明生，该委主任。
被执行人：陈心义，男，汉族，1984年11月3日出生，住铜陵县。
被执行人：李克花（系陈心义妻子），女，汉族，1987年10月19日出生，住址同上。
申请执行人铜陵县卫生和计划生育委员会以被执行人陈心义、李克花在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）55号社会抚养费征收决定为由，于2015年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案审理过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许铜陵县卫生和计划生育委员会撤回征决（2015）55号社会抚养费征收决定的非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永忠
审判员 文先平
审判员 朱和霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初793号
原告贾某甲，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
法定代理人吴某某,住河北省兴隆县,电话139XX****XX。
被告贾某乙，住河北省兴隆县，电话137XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾某甲与被告贾某乙抚养费纠纷一案中，原告贾某甲于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告贾某甲负担。
审 判 长 陈福生
人民陪审员 霍文生
人民陪审员 赵云福
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马瑛荣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初834号
原告张风祥。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律事务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人岳华，负责人。
委托代理人王海波，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告张风祥诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行民间借贷纠纷一案中，原告张风祥于二0一六年五月三十一日以所起诉的被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张风祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 夏天华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更722号
罪犯阚某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月26日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2014）港刑初字第0015号刑事判决，以被告人阚某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万元（已缴纳），刑期至2020年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阚某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯阚某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金10000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯阚某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阚某准予减刑一年，刑期至2019年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢176号
申请执行人：中国银行股份有限公司密山支行，住所地密山市。
法定代表人：王冲，职务行长。
委托代理人：方贵强，系中国银行股份有限公司密山支行信贷员。
被执行人：刘冬，男，1986年10月16日生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司密山支行与被执行人刘冬借款合同纠纷一案中，刘冬应支付中国银行股份有限公司密山支行欠款66332元，并承担执行费895元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，中国银行股份有限公司密山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执恢176号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一七年四月七日
书 记 员 金志强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00126号
原告：汤传玉，男，1986年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：王和平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：柯新明，男，1962年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告汤传玉诉被告柯新明房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤传玉撤回起诉。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由汤传玉负担。
审判员 黄 芸
二〇一五年十二月七日
书记员 �静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民特字第00010号
原告田国祥，男，1967年5月3日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。
委托代理人陈伟，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人廖珩翔，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告彭诗杰，男，1961年2月28日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告酉阳龙雨化工有限公司，住所地酉阳县龙潭镇五育村。
法定代表人陈先祥，该公司经理。
本院在审理田国祥诉酉阳龙雨化工有限公司，彭诗杰第三人撤销之诉一案中，原告田国祥以需继续收集证据为由，于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田国祥�撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田国祥撤回起诉。
审 判 员 陈建江
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 慧
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执814号
新乡市汇洋纺织有限公司、赵某某、芦某某、朱某某：
延津县农村信用合作联社诉你们金融借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年七月十四日
附：执行员邹萍联系电话1356981****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2792号
原告：蓝忠强。
委托代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
被告：荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
投资人：宋丽娜，经理。
委托代理人：姜洪敏，职工。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：宋丽娜。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：杨东瑾。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘晓丽。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告：杨锡伟。
委托代理人：安亮，山东荣顺律师事务所律师。
原告蓝忠强与被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨东瑾、刘晓丽、杨锡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝忠强及其委托代理人刘永红、被告荣成市纺织品商城委托代理人姜洪敏及被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨东瑾、刘晓丽、杨锡伟委托代理人安亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝忠强诉称，自2015年6月开始，被告多次向原告借款，截止2016年7月10日，被告共计欠原告人民币1440万元。现请求判令被告立即付清借款并支付自2016年2月6日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。
被告荣成市纺织品商城辩称，被告账面上只欠原告款11041220元，双方于2016年7月10日达成的协议，仅仅是用商铺抵顶欠款所确定的欠款数额，并非账面显示的欠款数，我方只同意按银行同期贷款利率支付利息。
被告宋丽娜、杨锡伟辩称，所有借款是为公司经营需要，我们个人也愿意承担还款责任。
被告刘晓丽辩称，本人系荣成市纺织品商城的职工，从事财务工作，本人接收原告款项的行为系职务行为，请求驳回原告对被告刘晓丽的诉讼请求。
被告杨东瑾辩称，杨东瑾系荣成市纺织品商城的职工，从未借过原告的款项，因此请求驳回原告对被告杨东瑾的诉讼请求。
经审理查明，被告荣成市纺织品商城系个人独资企业，投资人为宋丽娜，成立日期为1999年2月4日，被告宋丽娜、杨锡伟系夫妻关系，被告刘晓丽、杨东瑾系荣成市纺织品商城的职工。
2015年6月25日至2016年2月6日间，被告荣成市纺织品商城多次向原告借款，原告通过其本人和他人的账户多次向被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、刘晓丽的账户汇款，2015年6月25日，被告宋丽娜向原告出具借款收据一张，载明借原告款500万元；2015年8月6日，被告宋丽娜向原告出具借款收据一张，载明借原告款100万元，该收据上有被告荣成市纺织品商城的财务专用章及负责人宋丽娜、收款人刘晓丽的签字；2015年9月22日，荣成市纺织品商城向原告出具借款收据一张，载明借原告款400万元，该收据上均盖有荣成市纺织品商城财务专用章，并有收款人刘晓丽的签字；2015年11月10日，被告宋丽娜向原告出具收款收据4张，分别载明借原告款200万元、200万元、300万元、300万元，上述四张借据中均盖有荣成市纺织品商城财务专用章，并有负责人宋丽娜、会计杨东瑾、收款人刘晓丽的签字。2016年7月10日，原告与宋丽娜达成协议书一份，内容为：“甲方：蓝忠强乙方：宋丽娜今乙方至2016年7月10日欠甲方人民币壹仟肆佰肆拾万元整（本金）（14400000）约定用乙方文登商铺顶给甲方具体事宜如下：一乙方于2016年7月11日开始为期叁天时间内从开发商手中过户商铺给甲方价格按每平方米5300元即（5300/平方米）。二乙方过户完所有的房产给甲方后甲方从法院中撤诉。三乙方叁天时间内过不完所有房产手续给甲方乙方愿意赔偿给甲方壹仟肆佰肆拾万元现金及年利率24%的利息（自2016.2.6起）。四甲、乙双方签字生效。甲方蓝忠强乙方宋丽娜2016年7月10日”，协议签订后，被告宋丽娜未按照约定将房屋过户给原告，原告多次索要借款未果，遂成诉。
以上事实有双方当事人陈述、借据、银行汇款凭证、协议书等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告荣成市纺织品商城的投资人宋丽娜于2016年7月10日达成的协议，系双方真实意思表示，在该协议中双方确认了荣成市纺织品商城欠原告款的数额为14400000元，因此被告荣成市纺织品商城辩称欠款数应以其账面记载的为准，理由不当，本院不予支持；被告荣成市纺织品商城系宋丽娜投资的个人独资企业，依照我国法律规定，个人独资企业的债务应由投资人个人或其家庭的共有财产来承担，本案中，宋丽娜与杨锡伟系夫妻关系，诉讼中两人也明确表示愿意对荣成市纺织品商城的债务承担责任，因此原告要求荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟共同偿还欠款，证据确凿，理由正当，本院予以支持；被告刘晓丽、杨东瑾系荣成市纺织品商城的职工，其二人与原告间的借款行为系职务行为，由此产生的法律后果应由荣成市纺织品商城承担，故原告要求二人承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟于本判决生效后十日内偿还原告借款14400000元。
二、被告荣成市纺织品商城、宋丽娜、杨锡伟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息（自2016年2月6日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告对被告刘晓丽、杨东瑾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，由原告负担33600元，被告负担113200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
人民陪审员 高淑丽
人民陪审员 曲忠香
二〇一六年八月五日
书 记 员 毕晓丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1512号
申请执行人北京华业阳光新能源有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：王济武，总经理。
被执行人松原市华光节能设备有限公司
法定代表人：毕愿彬
住所地：松原市宁江区。
吉林省高级人民法院于2016年4月18日作出（2016）吉民再18号民事判决，判决如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第8号民事裁定及吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2466号民事判决；二、北京华业阳光新能源有限公司于本判决生效后10日内返还松原市华光节能设备有限公司货款176225元；三、驳回松原市华光节能设备有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，本院认为，本案应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2016）吉民再18号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十一月二日
书记员 王立文
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民初1198号
原告：广东可儿玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄金侠，副总经理。
委托诉讼代理人：黎小华，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，广东天骅律师事务所律师。
被告：汕头市益玩玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：林洁，总经理。
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
原告广东可儿玩具有限公司诉被告汕头市益玩玩具实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告广东可儿玩具有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东可儿玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告广东可儿玩具有限公司负担。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一七年十月十六日
法官助理 施 婧
书 记 员 林坚毅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初379号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人丁剑，男，1980年12月8日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地江苏省南通市如皋市。曾因酒后驾驶机动于2012年11月9日被杭州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1000元。因本案于2017年3月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人丁剑犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人丁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月21日23时32分许，被告人丁剑饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区小南路双莲桥前处时被交警当场查获。经检测，丁剑血液中乙醇含量为257mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁剑归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年四月十一日
法官助理 陈叶丽
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。
可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初379号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人丁剑，男，1980年12月8日出生，汉族，大学文化程度，务工，户籍所在地江苏省南通市如皋市。曾因酒后驾驶机动于2012年11月9日被杭州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1000元。因本案于2017年3月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人丁剑犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人丁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月21日23时32分许，被告人丁剑饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车行经温州市鹿城区小南路双莲桥前处时被交警当场查获。经检测，丁剑血液中乙醇含量为257mg/lOOml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人丁剑在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，驾驶证及行驶证复印件，行政处罚记录，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人丁剑归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年四月十一日法官助理 陈叶丽代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列行为情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的。可以减轻处罚。????4?
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3069号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区福康花园10-3-202号。
被告：崔维春，男，成年人，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与崔维春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初13875号
原告吴庆丰。
委托代理人阳明，广东律师事务所律师。
委托代理人刘芳芳，广东律师事务所实习律师。
被告深圳市易简自动化设备有限公司。
法定代表人詹四兵。
本院在审理原告吴庆丰诉被告深圳市易简自动化设备有限公司合同纠纷一案，原告以其与被告深圳市易简自动化设备有限公司已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以其与被告深圳市易简自动化设备有限公司已经达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告吴庆丰撤回起诉。
本案受理费525元，由原告吴庆丰承担。
审判员 伍晓东
二〇一六年十月十七日
书记员 何伟霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5991号
原告：张见。
被告：潘良营。
被告：李慧燕。
被告：赵加兵。
原告张见与被告潘良营、李慧燕、赵加兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告张见于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张见撤诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告张见负担。
审 判 员 李月娇
二〇一六年八月二日
代书记员 章佳瑶