河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初408号原告：赵某1。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。原告：赵某2。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。原告：赵某3。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。被告：赵某4。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4法定继承纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及原告赵某1、赵某2、赵某3的委托代理人魏文志，被告赵某4及其委托诉讼代理人刘华强、张正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有财产（位于徐水区遂城镇遂城村的北房三间、东西配房各两间；徐大公路南侧遂城镇市场北侧一幢二层八间楼房），比例为赵某162.5%，赵某4、赵某2、赵某3各12.5%。事实和理由:赵某1与妻子王玉芬于××××年结婚，婚后生有三个子女，长子赵某4，长女赵某2，次女赵某3。1981年赵某1与妻子在遂城村建设北房5间，1999年建东西配房各两间、两个院落。2000年11月3日赵某1购买了徐大公路南侧遂城镇市场北侧一幢二层八间楼房。2009年农历十一月十五日，赵某1之妻王玉芬因交通事故死亡，其遗产应由原、被告继承，至今原、被告对涉案财产未进行分割。被告赵某4辩称，一、母亲王玉芬于2010年2月9日去世，根据法律规定，继承权诉讼时效为二年，原告时隔六年才提起诉讼，超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。二、位于遂城村的北房五间及配房，其中最东边一间是被告于1992年出资所建，院墙是赵某41993年出资建成，四间配房是赵某4于1998年出资建成。1993年赵某4与父母经过中间人分家，五间北房中东边两间归父母所有，父母去世后由被告继承，西边三间归赵某4夫妻所有。为出入方便，经中间人调解没有垒院墙隔开，父母同意宅基地更名为赵某4。三、位于徐大公路南侧遂城市场北侧的一栋二层八间楼房是赵某4自己出资购买，不属于遗产，原告无权主张分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：赵某1与妻子王玉芬，于××××年××月××日生育长子赵某4，××××年××月××日生育长女赵某2，××××年××月××日生育次女赵某3，现赵某4、赵某2、赵某3均已结婚成家。赵某1与妻子王玉芬在1981年在遂城村内建平房一处，宅基地的登记户主为赵某1。王玉芬于2010年2月9日因交通事故去世，其遗产至今未进行分割。诉讼中，赵某1、赵某2、赵某3不再要求对本案诉争的房产进行评估，要求按份享有份额。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、赵某1、赵某2、赵某3主张不是赵某4个人出资购买的位于徐大公路南侧的楼房，提供（2000）徐民初字第785号民事调解书1份。赵某4质证称，对调解书的真实性认可，但不能证实原告取得诉争楼房的所有权，没有证据证实赵某1履行了协议，赵某1没有取得楼房所有权。赵某4主张位于徐大公路南侧的楼房是赵某4出资购买的，提供烫房顶协议书、收款通知单、苑永为的书面和当庭证言（证言内容为：遂城供销社开发的商品楼有几间房靠东北的一处卖给了赵某4。供销社向赵某4借款6万元，约定还不了钱就把楼房卖给赵某4，因不知道赵某4具体姓名，欠条就写的赵某4的父亲赵某1。经法庭调解，供销社以26万的价格将楼房卖给了赵某4）、赵某1签名的证明（内容为：2000年11月3日，购买的遂城供销社楼房，经徐水县人民法院开庭调解，达成协议的购楼房，实际出资人为赵某4，所有人为赵某4。赵某1、赵志勇签字并加盖遂城村委会的公章）、土地使用证（土地位于徐大公路南侧）、赵某4的委托诉讼代理人对赵志勇的调查笔录各1份。赵某1、赵某2、赵某3质证称，①烫房顶协议书与调解书不相符，仅凭协议书不能证实房产是被告的。②对收款通知单的真实性、合法性和关联性均有异议，开具的实际金额与调解书矛盾，开具的付款人虽是赵某4，赵某4是赵某1委托的代理人，房款是赵某1委托赵某4代为缴纳的，房产所有权人为赵某1。③对苑永为的证言的客观真实性有异议，其所做的解释完全不符合情理，关于交付房款的情节与赵某4的陈述矛盾，其证言不能对抗法院生效文书，且证人与赵某4具有利害关系，其证言不能作为本案认定事实的依据。④对证明的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，村委会作为村民自治组织，对原、被告家庭的财产情况根本就不知情，证明上没有村委会负责人签字，在形式上不合法，该证明也不能作为本案的定案依据。是赵某4在赵某1处于病重之时让其在证明上签字，属于趁人之危，违背了赵某1的意愿，是无效的，并提供赵某1住院病历3份、公开信1份。赵某4质证称，对病历真实性无异议，赵某1虽然患病但是当时思维是清晰的，赵某1两次住院期间写的证明，当时赵某1和赵某4共同找到了赵志勇，在赵志勇家中赵某1签字按手印，是真实意思表示。⑤土地使用证未经原告同意办理，违反法律规定，是无效的。根据调解书的内容，本案的楼房权利人应是赵某1，相关土地使用权也应由赵某1享有。⑥对调查赵志勇的笔录的真实性不认可，证人没有到庭，不能作为定案依据。本院认为，赵某1提供的民事调解书，是由人民法院出具，本院对其真实性予以确认。赵某1、赵某2、赵某3提供的病历是赵某1治疗疾病的记录，公开信系赵某1个人形成，不能证实赵某1在证明上签名时是趁人之危，本院对赵某1签名的证明予以确认。民事调解书调整和约束的是赵某1与遂城供销社之间的借贷和买卖合同关系，而证明是赵某1与赵某4之间关于购买楼房出资的确认，且证明的形成时间晚于民事调解书出具的时间，结合收款通知单和人民政府颁发的土地使用证，能够证实楼房系赵某4出资购买。本院对楼房系赵某4出资购买的事实，予以认定。2、赵某4主张分家时对遂城村内的平房进行了分割，提供书面证言3份和证人郭某、张某1当庭证言（证言的主要内容为：遂城村内五间房，从东两间是赵某1的，西边三间是赵某4的）。赵某1、赵某2、赵某3质证称，对书面证言客观真实性有异议；两位证人均不能证实所谓的分家时间，证明内容是赵某4打印好后让他们签的，尤其是张某1不认识字也没有让他看，更没有宣读。证人证言不能证实原、被告进行分家的事实。赵某1、赵某2、赵某3主张赵某4结婚后与父母没有分家，提供赵某1与赵某2的丈夫庞武起的电话录音光盘及整理材料、证人张某2、王某的当庭证言各1份。张某2、王某证言的主要内容是，赵某1夫妇与赵某4在赵某4结婚后没有分家。赵某4质证称，庞武起与本案原告赵某2存在利害关系，对通话录音不认可；张某2、王某认为双方没有分家是猜测性的言论，不能作为认定事实的证据，王某作为赵某4的大舅，其证言带有主观偏向。赵某4还主张村内一间平房是其个人所建，赵某1、赵某2、赵某3予以否认。本院认为，赵某1、赵某2、赵某3提供的的证人证言，与赵某4提供的证人证言，内容相矛盾，本院均不予确认。双方认可遂城村内的平房是1981年所建，当时赵某4、赵某2、赵某3未成年，该平房应为赵某1夫妇的共同财产。赵某1签字的证明只能证实双方经济独立，并不能证实双方对平房进行了分割和处分。王玉芬去世时，登记户主为赵某1的宅基地上的五间平房，本院认定为赵某1与王玉芬的共同财产。本院认为，本案系原告要求分割王玉芬去世后的遗产，立案时案由定为物权纠纷欠妥，本案案由应为法定继承纠纷。原、被告均系王玉芬的近亲属，王玉芬死亡后，原、被告作为第一顺序继承人有权继承王玉芬的遗产。因本案诉争的财产中，平房系王玉芬与赵某1共有，应先析出王玉芬应享有的份额，再作为遗产由继承人继承。原告主张对房产按份享有，不再要求评估，不违反相关法律规定，本院予以准许。楼房因是赵某4出资购买，对赵某1、赵某2、赵某3要求按份享有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、位于遂城村登记户主为赵某1的宅基地的平房五间相关权益，由原告赵某1享有62.5%的份额，由原告赵某2享有12.5%份额，由原告赵某3享有12.5%的份额，由被告赵某4享有12.5%的份额；二、驳回原告赵某1、赵某2、赵某3的其他诉讼诉讼请求。案件受理费7300元，由原告赵某1、赵某2、赵某3负担6900元，由被告赵某4负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马艳敏审 判 员  代永安人民陪审员  刘 贺二〇一六年十二月七日书 记 员  王薪瑜