江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00262号
原告南通天业建设咨询有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦A座706室。
法定代表人陆胜，该公司总经理。
委托代理人曹兆平。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市解放中路177号。
负责人张永辉，该公司经理。
委托代理人姜飞。
原告南通天业建设咨询有限公司（以下简称天业公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托代理人曹兆平，被告保险公司的委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天业公司诉称：2013年5月31日，原告为其所有的苏F×××××号轿车向被告投保了交强险及商业险（包括机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险），保险期限为自2013年6月2日11时起至2014年6月2日11时止。2014年4月5日9时许，蔡立国驾驶该车与徐中华驾驶的苏E×××××号轿车发生追尾事故，致双方车辆受损。请求：1、判令被告保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告142480元（其中车辆损失为135500元、公估费6775元、施救费205元）；2、判令被告保险公司在交强险财产责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告给付徐中华的车辆损失计人民币20150元（其中在交强险财产责任限额范围内赔偿2000元，商业第三者责任保险限额范围内赔偿18150元）；上述1、2两项合计162630元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对原告所主张的142480元中的车损险135500元不予认可。原告提供的公估报告有失公允，我公司申请重新评估原告的车损。对公估费不予认可，公估费用不属于保险公司理赔范围且该份公估报告系原告单方委托，我公司对公估费用不予认可。对施救费205元，我公司认可。
2、我公司与第三者徐中华联系，虽然本案中有徐中华本人所书写的收条，但经核实，徐中华本人并没有收到原告的理赔款，故我公司认为原告的第二个诉讼请求，不应当得到支持，原告不具备诉权。
3、经我公司查勘现场照片与原告所提供的公估报告相核对，发现原告所提供的公估报告中的配件价格明显高于市场价格，且很多基本可以修复后可以再次使用的配件材料，公估报告中均按照换件价格计算，故我公司认为该公估报告有失公允，不予认可。我公司提供现场照片、核实的零部件更换价格清单、车辆总损失确认书给法院，请法院予以确认。
经审理查明：2013年5月31日，原告天业公司为其所有的办F60U80号轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率保险。保险期限自2013年6月2日11时起至2014年6月2日11时止。交强险财产责任限额2000元，车损险保险责任限额278100元，第三者责任保险责任限额500000元。2014年4月5日9时许，蔡立国驾驶苏F×××××号轿车行驶至G15沈海高速公路上行线1104KM处，所驾车辆前部与徐中华驾驶的苏E×××××号轿车后部碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。事故经交警处理，认定蔡立国负事故的全部责任，徐中华无责任。2014年4月12日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司就其车辆损失申请公估鉴定。2014年4月25日，江苏宁价保险公估有限公司作出宁价公估鉴字第2014042204D号公估鉴定报告书，确定苏F×××××号轿车的损失为135500元，原告支付公估费6775元。2014年5月15日，原告实际支付修理费135500元。
2014年5月8日，中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认苏E×××××号轿车的损失为20150元。2014年5月15日，徐中华出具收条一份，确认收到原告给付的车辆损失赔偿款20150元。
事故发生后，原告支付施救费205元。
为保险理赔，双方发生争议，引起诉讼。上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单、道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、收条、公估鉴定报告书、修理费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告天业公司与被告保险公司之间的保险合同成立、有效，被告保险公司应依法及合同约定履行义务。本案双方争议的是江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定报告书能否作为确定原告车辆损失的依据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。从此条规定的本意可以看出，一方当事人是可以诉前自行委托鉴定的，即单方委托，另一方当事人要申请重新鉴定的前提是要有足够的证据足以推翻原鉴定，人民法院才有可能允许重新鉴定。江苏宁价保险公估有限公司是专业的车辆损失鉴定机构，其所作出的公估鉴定报告书，程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，所作鉴定结论被告未能提供足够证据予以反驳，被告所提供的车辆损失相关证据是其单方形成，对被告提出的重新鉴定申请本院不予同意，该鉴定报告书应当作为确定原告车辆损失的依据。
公估费6775元系原告确定车辆损失时支出的必要的费用，应当由被告予以赔偿。
被告对施救费205元没有异议，本院予确认。
对原告主张的给付徐中华的车辆损失赔偿款20150元，被告否认徐中华收到该款项，认为原告对20150元无诉权，从原告举证情况看，徐中华已出具收条一份，应当以收条确认的内容为准，对原告此项诉讼请求本院予以支持。
综上，原告向被告投保了机动车损失保险，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失为135500元，另外被告保险公司还应当赔偿原告公估费6775元、施救费205元。对于原告给付徐中华的车辆损失20150元，因蔡立国在事故中负事故的全部责任，被告保险公司应当在在原告向被告投保的交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿18150元。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第四款、第六款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告南通天业建设咨询有限公司苏F60U**号轿车车辆损失135500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告南通天业建设咨询有限公司公估费6775元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司赔偿原告南通天业建设咨询有限公司施救费205元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告南通天业建设咨询有限公司赔偿苏E662**号轿车车辆损失2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在商业第三者责任保险限额范围内向原告南通天业建设咨询有限公司赔偿苏E662**号轿车车辆损失18150元。
以上一至五项，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3553元，减半收取1777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3553元（开户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱伯兰
附《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第二款财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第四款财产保险是以财产及其相关利益为保险标的的保险。
第六款保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予允许。