wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行申6号再审申请人（原审原告）：王丽娟，女，1954年8月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（原审被告）：嵊州市人力资源和社会保障局。住所地：浙江省嵊州市剡城路***号。法定代表人：郑志钧，局长。被申请人（原审被告）：嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市领带园区五路*号。法定代表人：陈玲芳，市长。再审申请人王丽娟因与被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽娟申请再审称：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定的第一项和第六项是并列的不同的两种诉讼，再审申请人在另案中的诉讼请求是“请求判决撤销或者变更行政行为”，而本案的诉讼请求是“请求解决行政协议争议”，不属于重复诉讼。本案事实很简单，原审裁定有违情理和法理，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审，请求：1.撤销绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初12号裁定，支持再审申请人“请求解决行政协议争议”之诉请；2.判令被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人嵊州市人力资源和社会保障局提交书面意见称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，不存在适用法律、法规错误的情形。请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人嵊州市人民政府提交书面意见称：1.本案不符合受理条件，再审申请人名为申请再审实为上诉；2.原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；3.针对再审申请人起诉的理由，绍兴市中级人民法院生效判决已有认定。综上，请求驳回王丽娟的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，再审申请人要求被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府按约定的8.8%的年复利计息，发放再审申请人王丽娟养老金及支付违约赔偿金，故法院应审查被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府是否存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行为及该行为的合法性。结合原审查明的事实，再审申请人并未提交与被申请人嵊州市人力资源和社会保障局、嵊州市人民政府签订的行政协议。现再审申请人提出的诉讼请求已经诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第209号行政判决及本院（2016）浙06行终52号行政判决审理并作出生效裁判，再审申请人在本案中提出的诉讼请求实质上为否定上述裁判结果，故原审法院根据查明的事实裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人主张原审裁定适用法律、法规确有错误的再审事由不能成立。综上，王丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王丽娟的再审申请。审判长 方 艳审判员 刘红波审判员 葛继光二〇一七年十一月二十四日书记员 周佳妮
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第518号
原告：李铁。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人：吴钰雯，浙江峻德律师事务所律师。
被告：曹丞。
被告：嘉兴市得丰塑业有限公司。住所地：海盐县通元镇长山河村南8组。
法定代表人：曹丞。
二被告共同委托代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。
本院在审理原告李铁与被告曹丞、嘉兴市得丰塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回对本案的所有起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李铁撤回对被告曹丞、嘉兴市得丰塑业有限公司的起诉。
本案受理费1142元，由原告李铁负担。
代理审判员 彭朗琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 元
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3196号
原告：郴州兴华达汽车销售服务有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区工业园入口处。
法定代表人：李新娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗飞，湖南锐鹏律师事务所。
被告：廖军，男，1986年5月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：唐晓峰，湖南乾越律师事务所律师。
本院在审理原告郴州兴华达汽车销售服务有限公司与被告廖军劳动争议纠纷一案中，原告郴州兴华达汽车销售服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州兴华达汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州兴华达汽车销售服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1428号
原告：许长胜，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：刘世兵，男，1947年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告许长胜与被告刘世兵排除妨碍纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告许长胜2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许长胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许长胜负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一七年六月十二日
书记员 薛逸隆
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第119号
原告张国周，男，1983年2月生，汉族。
委托代理人杨兆文，腾冲县司法局中心法律服务所法律工作者。
委托代理人余斌，腾冲县司法局中心法律服务所律师。
被告尹新政，男，1980年10月生，汉族。
被告蔺爱新，女，1983年10月生，汉族。
原告张国周与被告尹新政、蔺爱新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨兆文、余斌到庭参加诉讼，被告尹新政、蔺爱新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国周诉称，2014年6月至8月，原告张国周到被告尹新政、蔺爱新经营的缅甸中七号修理厂为其修车。二被告用工结束后，经双方结算，被告尹新政、蔺爱新尚欠原告工资人民币8000元，被告于2014年12月20日出具给原告欠条一份，载明“今有尹新政下欠张国周在缅甸中七号修车工资人民币捌仟元整（¥8000.00）。经双方商议，于2015年1月10日还清，如到期不还，欠款人尹新政每天抬给张国周壹佰元（100.00）务工费，直到全部还清为止。此据，欠款人：尹新政，担保人：蔺爱新”。到期后经原告多次催要欠款，被告拒不履行还款义务。为此诉至本院，要求判令被告尹新政、蔺爱新偿还欠款人民币8000元。
被告尹新政、蔺爱新未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告张国周针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告尹新政、蔺爱新尚欠原告工资人民币8000元，并约定于2015年1月10日前付清，如到期未付清则承担相应误工费的事实。
被告尹新政、蔺爱新未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告张国周提交的欠条上有被告蔺爱新的签字，该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
2014年6月至8月，原告张国周在被告尹新政、蔺爱新共同经营的缅甸中七号修理厂为其修车，被告尹新政、蔺爱新欠原告张国周劳动报酬8000元。后经原告催要，被告蔺爱新于2014年12月20日向原告出具欠条一份，载明被告尹新政欠原告张国周工资人民币8000元，保证于2015年1月10日前还清，并承诺到期不还，同意承担原告张国周每天100元的务工费，直到全部还清为止。该欠条上欠款人“尹新政”的签名为被告蔺爱新所签。
另查明，被告尹新政、蔺爱新系夫妻关系。
本院认为，被告蔺爱新欠原告张国周劳务报酬8000元并逾期未付款的事实清楚，有被告蔺爱新出具的欠条为凭，被告蔺爱新应按期给付。被告尹新政与被告蔺爱新系夫妻关系，二人经营的汽修厂为夫妻共同经营，虽欠条为被告蔺爱新出具，但被告尹新政应该明知，且该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告尹新政、蔺爱新支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹新政、蔺爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹新政、蔺爱新于本判决生效之日起十日内支付原告张国周劳务费人民币8000元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告尹新政、蔺爱新交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
审判员 李建安
二〇一五年三月三日
书记员 杨善奖
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第119号原告张国周，男，1983年2月生，汉族，住腾冲县。委托代理人杨兆文，腾冲县司法局中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人佘斌，腾冲县司法局中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告尹新政，男，1980年10月生，汉族，住腾冲县。被告蔺爱新，女，1983年10月生，汉族，住址同上。原告张国周与被告尹新政、蔺爱新劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于同年2月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨兆文、佘斌到庭参加诉讼，被告尹新政、蔺爱新经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国周诉称，2014年6月至8月，原告张国周到被告尹新政、蔺爱新经营的缅甸中七号修理厂为其修车。二被告用工结束后，经双方结算，被告尹新政、蔺爱新尚欠原告工资人民币8000元，被告于2014年12月20日出具给原告欠条一份，载明“今有尹新政下欠张国周在缅甸中七号修车工资人民币捌仟元整（￥8000.00）经双方商议，于2015年1月10日还清，如到期不还，欠款人尹新政每天抬给张国周壹佰元（100.00）务（误）工费，直到全部还清为止。此据，欠款人：尹新政，担保人：蔺爱新”。到期后经原告多次催要欠款，被告拒不履行还款义务。为此诉至本院，要求判令被告尹新政、蔺爱新偿还欠款人民币8000元。被告尹新政、蔺爱新未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告张国周针对其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证明被告尹新政、蔺爱新尚欠原告工资人民币8000元，并约定于2015年1月10日前还清，如到期未付清则承担相应误工费的事实。被告尹新政、蔺爱新未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告张国周提交的欠条上有被告蔺爱新的签字，该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：2014年6月至8月，原告张国周在被告尹新政、蔺爱新共同经营的缅甸中七号修理厂为其修车，被告尹新政、蔺爱新欠原告张国周劳动报酬8000元。后经原告催要，被告蔺爱新于2014年12月20日向原告出具欠条一份，载明被告尹新政欠原告张国周工资人民币8000元，保证于2015年1月10日前还清，并承诺到期不还，同意承担原告张国周每天100元的误工费，直到全部还清为止。该欠条上欠款人“尹新政”的签名为被告蔺爱新所签。另查明，被告尹新政、蔺爱新系夫妻关系。本院认为，被告蔺爱新欠原告张国周劳务报酬8000元并逾期未付款的事实清楚，有被告蔺爱新出具的欠条为凭，被告蔺爱新应按期给付。被告尹新政与被告蔺爱新系夫妻关系，二人经营的汽修厂为夫妻共同经营，虽欠条为被告蔺爱新出具，但被告尹新政应该明知，且该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告尹新政、蔺爱新支付劳务报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹新政、蔺爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权，依法缺席判决。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告尹新政、蔺爱新于本判决生效之日起十日内支付原告张国周劳务报酬人民币8000元。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告尹新政、蔺爱新交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇一五年三月三日书记员  杨善奖
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00456号
上诉人（原审原告）马国胜，男，回族，居民。
被上诉人（原审被告）略阳县装卸运输公司。住所地陕西省汉中市略阳县城北关电厂路口。
法定代表人吕略秀，该公司经理。
委托代理人何双全，略阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人马国胜因与被上诉人略阳县装卸运输公司确认劳动关系纠纷一案，不服略阳县人民法院（2014）略民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国胜、被上诉人略阳县装卸运输公司的委托代理人何双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1956年原告进入城关搬建社工作，六十年代中期以临时工身份在略阳县搬运公司（被告单位以前名称）工作，1969年县革委会从修缮队、搬建社调人员充实县搬运公司，及后来的转正定级档案中没有原告马国胜姓名，八十年代原告马国胜先后被安排到软木厂、大理石厂、新时代商店工作。由于没有招工手续，原告要求办理退休手续，被告没有办法给原告办理退休手续。原告于1997年4月向略阳县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告属被告正式职工，1997年7月17日略阳县劳动仲裁委员会裁决原告不是被告的正式职工、不能享受正式职工的退休待遇。原告收到该裁决书后在法定期限内没有向人民法院起诉。之后原告向略阳县劳动局等部门反映自己的问题。2008年7月25日略阳县县委召开专题会议，原、被告均参加了会议，会议比照事实劳动关系处理了双方的争议，给原告补偿2万元、救济1万元，原告马国胜也于2008年7月31日出具书面保证同意本次处理意见，承诺就此事不再上访。2010年原告向国家信访局反映情况，2010年10月14日略阳县信访局回复不再受理原告的上访。2011年4月15日略阳县人事和劳动社会保障局回复略阳县信访局，略阳县仲裁委不予受理原告就此事的申请。2011年12月29日被告已经根据陕人社发（2011）第145号文件规定，应原告的申请给原告办理了企业职工基本养老保险。2013年12月10日原告又向略阳县仲裁委员会申请要求确认与被告的劳动关系，2013年12月10日略阳县仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理原告申请。原告于2013年12月20日向原审法院起诉要求：1、确认与被告之间的事实劳动关系；2、判令被告赔偿原告15年的养老保险和医疗保险金3万元；3、要求被告支付原告经济补偿金18000元。
原审法院认为，劳动争议案件当事人要维护其权益可以通过仲裁程序和审判程序解决，但劳动争议仲裁程序是人民法院受理的前置程序。原告和被告1997年发生劳动争议，原告在法定期限内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，1997年7月17日原告收到劳动仲裁裁决书后没有向人民法院起诉，自己放弃了请求人民法院维护其权益的权利，导致仲裁裁决书生效的法律后果，原告应当为自己的行为承担相应的责任。劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第八十五条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。原告在1997年已经知道自己权利被侵害，并且1997年4月已经就此劳动争议申请过仲裁，原告1997年申请仲裁要求确认原告属被告正式职工，也就是要求确认事实劳动关系。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》（法释（2001）14号）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，做出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当事由的，依法驳回其诉讼请求。原告2013年申请仲裁，确已超过仲裁申请期限，诉讼中原告无不可抗力或其他正当事由，故应认定原告2013年12月10日申请仲裁已过法定仲裁时效，其权利丧失了法律保护。此外人民法院审理劳动争议案件，首先对劳动仲裁处理的理由进行审查，对超过申请仲裁的法定时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，按法律规定以此理由驳回原告诉讼请求，并不涉及劳动关系的任何实体内容的审判。故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条之规定，判决：驳回原告马国胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马国胜负担。
宣判后，马国胜不服一审判决，上诉称，原审法院未依照查明的事实对上诉人的请求作出裁判，混淆了确认职工身份和确认劳动关系的法律概念。上诉人从1965年起到被上诉人前身城关搬建社工作，时间长达三十余年，先后担任被上诉人下属的新时代商店经理、县大理石厂副厂长，还被任命为被上诉人单位的副经理。上诉人确属被上诉人的正式职工、理应享受退休待遇。但当上诉人去办理退休手续时，被上诉人以无上诉人的招工表和档案为由不予办理退休事宜。1997年略阳县仲裁委也错误地裁决上诉人不是被上诉人的正式职工，不能享受退休待遇，当时上诉人因无法取得相关证据而耽误了诉讼时效。上诉人在多年投诉、上访无果的情况下只能放弃原来的诉求，以确认事实劳动关系来争取自己的权益。上诉人认为1997年仲裁确认正式职工身份和本次确认事实劳动关系是两个不同的诉求，但一审判决却将前后两次诉求混为一谈，有悖法律规定。上诉人认为本案并未超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二款之规定，本案的时效应当从2013年12月1日上诉人向仲裁委申请仲裁之日起算，而原审法院以超过仲裁时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求违反了上述法律规定。综上，请求二审法院撤销（2014）略民初字第00075号民事判决并对本案依法改判。
被上诉人略阳县装卸运输公司口头答辩称，本案确已超过法定时效，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人马国胜的仲裁申请是否已超过法定时效期间。经审查，上诉人曾于1997年向略阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其属于被上诉人略阳县装卸运输公司的正式职工，因此，上诉人与被上诉人之间的劳动争议在1997年就已经发生，现上诉人就本案申请劳动仲裁，确已超过仲裁申请期限，且其未能提交证据证明在申请仲裁期间内存在仲裁时效中止或中断的情形，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 莹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第0052号
原告吴江市锦宏物业管理有限公司，住所地xx
法定代表人xx。
委托代理人肖徐晨。
被告胡福根。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司诉被告胡福根物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2015年2月2日向本院申请撤回对被告胡福根的起诉。
本院认为，原告吴江市锦宏物业管理有限公司自愿申请撤回对被告胡福根的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回对被告胡福根的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司承担。
审 判 员 周金玲
二〇一五年二月二日
书记员代 玲 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00022号
申请人：吴琼。
申请人吴琼申请宣告杨树民无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：杨树民（曾用名杨昊鸣），男，1993年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥15街坊55门1号，公民身份号码××。申请人与被申请人系母子关系。被申请人杨树明因出生时窒息，出现新生儿黄疸及新生儿并发症，6个月时被诊断为脑瘫，后一直生活无法自理。对此，申请人吴琼申请宣告被申请人杨树民为无民事行为能力人。
武汉市××医院司法鉴定所接受本院委托，于2015年9月11日出具武精司鉴字（2015）第09353号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：意识清楚，定向不全，接触交谈困难，注意力欠集中，反应慢，理解与语言交流极差，对答困难，吐词欠清。情感平淡迟钝，智能及记忆力均差，理解能力、判断能力、常识及计算能力严重缺陷。意志活动减退，自知力缺乏。
经鉴定，被鉴定人杨树民表现符合CCMD-3中“精神发育迟滞（重度）”的诊断标准，受疾病影响，已丧失对现实的辨认能力及行为控制能力，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人杨树民为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 肖 晟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第177号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社。
负责人：林伟刚，职务：主任。
被执行人怀安庆。
被执行人狄胜艾。
被执行人刘强生。
被执行人狄寿玲。
被执行人张百利。
被执行人葛振红。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社新兴路分社与被执行人怀安庆，狄胜艾，刘强生，狄寿玲，张百利，葛振红公证债权文书一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证经字第1034号公证书已立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）莱钢都证经字第1034号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 王 健
执行员 陈克重
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 蕾
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初889号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：马文波，住巴彦县巴彦镇宗合村小太平庄屯。
被告：李玉波，住巴彦县巴彦镇宗合村小太平庄屯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告马文波、李玉波金融借款合同纠纷一案，于2017年4月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取401元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 高英晗
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0127号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赖某，男，1987年11月28日生，汉族，高中文化，无业。被告人赖某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被取保候审，因违反取保候审规定于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年5月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日17时许，被告人赖某在徐州市鼓楼区汇源置地广场碧淘沙酒店办公室，趁室内无人之际，将被害人左振雷放在办公桌抽屉内一台白色苹果牌IPAD2（64G）WIFI版苹果电脑盗走。经鉴定，被盗苹果电脑价值2200元。
2013年11月5日，被告人赖某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电脑已被追回发还被害人。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左振雷的陈述；证人王某的证言；公安机关出具的接处警登记表、案发经过、到案经过、被盗物品照片、扣押发还物品清单；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人具有坦白情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2014年5月15日起至2014年8月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 周梦
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0127号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赖某某。被告人赖某某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被取保候审，因违反取保候审规定于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，同年5月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第106号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日17时许，被告人赖某某在徐州市鼓楼区汇源置地广场碧淘沙酒店办公室，趁室内无人之际，将被害人左某某放在办公桌抽屉内一台白色苹果牌IPAD2（64G）WIFI版苹果电脑盗走。经鉴定，被盗苹果电脑价值2200元。
2013年11月5日，被告人赖某某被公安机关抓获归案。案发后，被盗电脑已被追回发还被害人。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某某的陈述；证人王某某的证言；公安机关出具的接处警登记表、案发经过、到案经过、被盗物品照片、扣押发还物品清单；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人具有坦白情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2014年5月15日起至2014年8月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年五月二十二日
书记员 周某
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初79号
原告：高飞，男，1985年8月17日出生，汉族，家住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇涧溪村*组*号，现住义乌市。
被告：吴阿强，男，1976年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：何新华，女，1983年6月18日出生，汉族，家住金华市金东区江东镇文尚街****号，现住湖州市德清县。
原告高飞与被告吴阿强、何新华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴阿强、何新华共同归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告吴阿强、何新华支付违约金36000元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告吴阿强、何新华共同归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按利率24%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告高飞、被告吴阿强、何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻，于2017年8月28日离婚。2017年8月23日，被告吴阿强以资金周转所需为由，向原告借款人民币12万元，其中102800元通过银行转账方式交付，17200元通过现金方式交付。当即由被告吴阿强出具借条一份，约定在2017年9月22日归还本金，如有违约本人愿支付30%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴阿强至今未还。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于两被告共同生活或经营。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，判决如下：
一、被告吴阿强于本判决生效后十日内返还原告高飞借款人民币12万元，并支付逾期利息{从2018年1月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止（但利息总额不得超过36000元）}。
二、驳回原告高飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告吴阿强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 毛 滨
二〇一八年一月三十日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初79号原告：高飞，男，1985年8月17日出生，汉族，家住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇涧溪村*组*号，现住义乌市。被告：吴阿强，男，1976年11月30日出生，汉族，住金华市金东区。被告：何新华，女，1983年6月18日出生，汉族，家住金华市金东区江东镇文尚街****号，现住湖州市德清县。原告高飞与被告吴阿强、何新华民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴阿强、何新华共同归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告吴阿强、何新华支付违约金36000元。庭审中，原告变更诉讼请求：被告吴阿强、何新华共同归还原告借款12万元及利息（自起诉之日起按利率24%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告高飞、被告吴阿强、何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两被告原系夫妻，于2017年8月28日离婚。2017年8月23日，被告吴阿强以资金周转所需为由，向原告借款人民币12万元，其中102800元通过银行转账方式交付，17200元通过现金方式交付。当即由被告吴阿强出具借条一份，约定在2017年9月22日归还本金，如有违约本人愿支付30%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告吴阿强至今未还。庭审中，原告未提供证据证明本案借款用于两被告共同生活或经营。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条的规定，判决如下：一、被告吴阿强于本判决生效后十日内返还原告高飞借款人民币12万元，并支付逾期利息{从2018年1月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止（但利息总额不得超过36000元）}。二、驳回原告高飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告吴阿强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审判员 毛 滨二〇一八年一月三十日书记员 朱炜玮???
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商再字第1号
抗诉机关浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）黄××。
被申诉人（原审原告）范××。
被申诉人（原审被告）王××。
黄××、王××与范××民间借贷纠纷一案，因黄××
不服龙湾区人民法院（2008）龙民初字36号民事判决，向检察
机关申诉。温州市人民检察院于2009年3月22日作出温检民行
抗字（2009）第21号抗诉书，向温州市中级人民法院提出抗诉
，温州市中级人民法院于2009年5月20日做出（2009）浙温民
抗字第11号裁定书，指令本院再审。
本案再审期间，申诉人黄××以已与被申诉人范××达
成和解协议，无需再审为由，申请撤回再审申请。本院认为，
当事人有权处分自己的诉讼权利。申诉人撤回再审申请系处分
自己享有的诉讼权利，本院予以准许，依照《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题
的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
恢复对本院（2008）龙民初字36号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 方宏斌
审判员 夏晓明
审判员 梅兰弟
二〇〇九年十月十五日
书记员 陈黎敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终40号
上诉人（原审被告）：国网甘肃省电力公司华池县供电公司，住所地：华池县城南区。
法定代表人：何贤业，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋钦田，男，1962年4月18日出生，汉族，系该公司安监部负责人。
委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹生芳，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住华池县。
被上诉人（原审被告）：华池县林业总厂豹子川林场，住所地：甘肃省华池县林镇乡。
法定代表人：张东，该林场场长。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
上诉人国网甘肃省电力公司华池县供电公司（以下简称华池供电公司）因与被上诉人曹生芳、华池县林业总厂豹子川林场（以下简称豹子川林场）财产损害赔偿纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹生芳，华池供电公司委托诉讼代理人宋钦田、曹龙与被上诉人豹子川林场委托诉讼代理人张东、郭立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华池供电公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。本次事故线路产权属于豹子川林场，按照相关法律法规，电力事业投资，实行谁投资、谁收益，产权归谁，谁就承担其拥有产权的供电设施上发生事故引起的法律责任，所以豹子川林场应当对本起事故承担完全责任。而且曹生芳非法栽植油松，擅自改变土地用途，其也应当对本次事故承担责任。
曹生芳答辩称，不论由谁赔偿，只要将其损失全部赔偿即可。
豹子川林场答辩称，事故高压线由华池供电公司架设并收益，华池供电公司又擅自在该高压线上搭载其他线路，故本案的损失应当由华池供电公司赔偿。
曹生芳一审诉讼请求：豹子川林场和华池供电公司赔偿烧毁树木10.03亩的损失172790元。
一审法院认定事实：2015年1月26日11时30分，华池县林镇乡东华池行政村豹子川林场大台西山，因高压线线头断开，引发火灾。2015年2月4日，庆阳市森林公安局工作人员前往国营豹子川林场调查该林场发生森林火灾情况，经过现场勘查及调查，确定起火原因是高压线上的瓷瓶扎丝松弛，加之当天大风导致打铁所致，过火林地面积37.5亩，过火非林地面积34.7亩，烧毁附近农民曹生芳及王春定植的侧柏油松4757棵，鉴定树木损失为95441元。曹生芳找豹子川林场和华池供电公司要求赔偿，豹子川林场和华池供电公司均以权属不归自己而推诿，致曹生芳的损失赔偿无着落，现曹生芳起诉要求豹子川林场和华池供电公司赔偿损失。另查明，此次火灾烧毁的树苗4757棵，其中有该林场职工王春的侧柏9棵，金额135元，清理费54元；1米到1.5米油松800棵，金额8000元，清理费2400元，共计10589元。
一审法院认为，本案系变压器上的高压线瓷瓶扎丝松弛，加之当天大风导致打铁，引发火灾。《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定：”电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”高压线的实际经营者是华池供电公司，作为经营者的电力企业，依法有义务对该线路进行检修和维护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对侵害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”而且华池供电公司接通杨兰沟、张岔两个行政村的线路，加重该变压器的负荷，故华池供电公司应承担损害赔偿责任。该变压器虽然是豹子川林场出资，国家补助一定价款所修建，但豹子川林场系非电力经营者，也无权从事电力经营活动，同时也没有维护、维修10千伏高压输电线的能力，故豹子川林场不承担赔偿责任。本院在审理过程中，查明此次火灾给曹生芳造成的实际损失为84852元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论，判决：1、国网甘肃省电力公司华池县供电公司于本判决生效后十日内赔偿曹生芳经济损失84852元。2、驳回曹生芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、鉴定费3000元，由国网甘肃省电力公司华池县供电公司承担。
二审中双方当事人未提交新的证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本次火灾事故的损失应当由谁赔偿。
参照《供电营业规则》第四十六条：”用户独资、合资或集资建设的输电、变电、配电等供电设施建成后，其运行维护管理按以下规定确定：１、属于公用性质或占用公用线路规划走廊的，由供电企业统一管理。”的规定，根据现有证据，事故线路架设后华池供电公司在该线路上搭载其他用户的线路，说明该线路不是豹子川林场的专用线路，本案事故高压线由华池供电公司日常管理、维护也符合上述规定。根据《中华人民共和国电力法》第六十条第一款：”因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”的规定，本案事故高压线的架设虽为豹子川林场出资，电力部门架设，但豹子川林场不是电力生产企业，也不是电力销售企业，并未从其出资架设的高压线中收益。该高压线由华池供电公司进行日常管理、维护和经营，故其应当对其经营、管理的高压线故障造成受害人的损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由上诉人国网甘肃省电力公司华池县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金发
审判员 卢小栋
审判员 吴容芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾政科
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1014号
原告：王忠厚，男，汉族，生于1948年11月4日，住陇南市武都区。
原告：孙青爱，女，汉族，生于1952年12月8日，住址同上。
委托代理人：张芳丽、王杜军，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：王文斌，男，汉族，生于1971年5月7日，住陇南市武都区城关镇殿沟里行政村***号，系二原告之子。身份证号：6226211971********。
原告王忠厚、孙青爱与被告王文斌赡养纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠厚、孙青爱及其委托代理人张芳丽、王杜军，被告王文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告向原告承担每月的赡养费2000元，并每月按时向原告支付；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告生有二子，长子叫王文斌，即本案的被告，次子叫王文龙。随后，两个儿子均已成年成家另过日子，二原告在一起居家过日子。近年来，二原告年老体弱，急需要别人及两个儿子赡养，次子还算孝顺，平时照看赡养二原告，给二原告提供日常米、面、油、盐、酱、醋。但次子王文龙对二原告的赡养及提供的日常生活用品不足以维持二原告的日常正常开支，加之被告的经济条件还相当好，平时在外包工、开养殖场，大车、小车、挖掘机等几辆，人称呼“大老板”。但就是这样好的经济条件的被告，却对二被告不尽赡养义务，实为不孝之子，导致二原告不能维持正常的日常开支，综上事实，二原告为了维护其正常生活，只有诉至贵院，望贵院尽快依法判决为盼，以体现法律的公平和正义，以维护原告的合法权益。综上事实，二原告为了维护其正常生活，只有诉至贵院望贵院尽快依法判决为盼，以体现法律的公平和正义，以维护原告的合法权益。
原告围绕其诉讼请求向本院提供下列证据进行质证：
1、原告的身份证复印件，证明原告是适格的民事诉讼主体。
2、户口本复印件，证明二原告系非农户的事实。
被告对原告出示的1、2号证据无异议。
被告王文斌辩称：我没读过书，从八岁开始便跟着父母干着力所能及的农活，大约十二岁那年，家里买了一辆小型四轮拖拉机，我便开始独自一人起早贪黑的到处给人拉沙子、拉石头、拉垫方，这样奋斗了十来年，后来卖掉了四轮拖拉机，又买进了小方圆车，这期间我所挣的钱除自己平时的花销外，大多给了父母，而我深知挣钱不易平时非常节俭。我23岁那年，我和武都区柏林乡下渠道村的马秋菊经人介绍结为夫妻，之后父母说让我把方圆车卖掉，然后用我多年辛苦跑车积攒的钱和卖车的钱给我买辆大货车。后来小方圆车是被父母卖掉了，可却没有给我买大车，积攒的钱和买车的钱我一分没见到。当时我已结婚，需要有稳定收入支持一个家庭，就这样我和父母之间产生了矛盾，日后就分家了。分家时，父母给了我六百元钱划定了一块宅基地，我自己在宅基地上修了三间房。在我修房期间，我母亲居然百般刁难。百般阻拦不让修建，我父亲在我打地基时干了几天活，但当时他明确表示，这不是帮忙，必须按天计工付他工资，事后我也一分未少的付给了我父亲工资。我修房期间可以说没有得到父母的任何帮助。时间久了矛盾越来越多、越积越深，我父母也不愿意和我调和，我一家人被迫在外租房居住。如今我长子23岁，次子18岁，迫于生活压力，懂事的长子辍学打工贴补家用，多年来父母对我心存偏见，不理我们，每次春节拜年，领着孩子跪在父母面前哀求，希望能化解彼此间的矛盾每次都遭受辱骂被赶出门外，作为儿子，多年来父母无论如何我都默默忍受，却依然拜托亲戚邻居从中调和希望解决和父母的矛盾，让他们接受我们一家人，但每次都等来的是失望和痛苦，二十多年了，作为孩子的亲爷爷、奶奶对孩子从未有过一句问候，未有过一丝关怀。甚至有一年我孩子得病，作为亲爷爷奶奶居然说：“老天爷才把你打着”，当别人家的孩子在爷爷奶奶怀里撒娇的时候我的孩子却遭受爷爷奶奶的白眼、辱骂甚至挨打，多年的遭遇，给两个孩子的心灵留下了不可修复的沉重的创伤。现在原告道听途说认为我是所谓的大老板，把我告上法庭，还狮子大张嘴索要以我现在的境况根本无力承担的赡养费，我不会否认作为儿子我必须承担赡养父母的义务，可他们又怎知被他们逼得多年来漂泊在的我们一家人的辛酸，怎知我表面的“好日子”到底是一种什么景象怎知我一家人的艰难困苦、怎知我背负了多少债务。在他们一无所知的情况下，居然将自己的儿子告上法庭，不明白父母为何这样对我。接到法院的通知，我仍存一线希望，希望能和他们坐下好好谈谈，并立马给父亲打电话，可他不接我又联系我舅舅，希望能劝说我父母，他们不愿和我谈，我让大儿子给他爷爷打电话劝说，得到的答复确是“我不认你们，你们和我没关系”，把我往绝路上逼，常言道“虎毒不食子”，这样的父母叫人怎么想，他们怎么就如此狠心，如此绝情。
根据当事人的陈述、质证、认证的情况，本院确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系，二原告共生育四个孩子，两个儿子和两个女儿，两个女儿已出嫁，两个儿子已成家另居，其中被告王文斌系二原告的长子，二原告单独生活。现二原告以被告王文斌不尽赡养义务为由，遂诉至本院请求：一、依法判决被告向原告承担每月的赡养费2000元，并每月按时向原告支付；二、本案的诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告王忠厚提出被告占了其宅基地，并请求返还。
另查明，二原告主要收入是樱桃和花椒，原告王忠厚陈述其今年樱桃和花椒都冻死了，就卖了3000元。
还查明，甘肃省2018年度城镇居民人均消费性支出：20659.40元/年。
本院认为：赡养父母既是中国传统美德，也是法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养的义务，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。结合二原告每年樱桃和花椒的收入情况，不足以维持当地基本生活水平。对于二原告诉请被告给付赡养费2000元明显过高，根据2018年度甘肃省城镇居民人均生活消费性支出标准、原告的收入情况、子女人数以及被告的收入水平等，由被告王文斌自原告提起诉讼之月即2018年4月起每月支付原告赡养费300元。
对于原告王忠厚提出由被告返还其宅基地的请求，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文斌自2018年4月起每月支付原告王忠厚、孙青爱赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 胡燕萍
二〇一八年五月三十日
法官助理 马燕妮
书 记 员 尚文婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特192号
申请人：北京蘑菇玩科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号17号楼3层305。
法定代表人：强列夫，总经理。
委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。
被申请人：王懿晗，女，1993年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人北京蘑菇玩科技有限公司（以下简称蘑菇玩公司）与被申请人王懿晗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
蘑菇玩公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2018）第02868号仲裁裁决书。事实和理由：蘑菇玩公司不存在违法解除劳动合同的情形，且王懿晗仲裁请求为支付解除劳动关系经济补偿金，并非违法解除劳动关系经济赔偿金，而仲裁裁决直接认定为违法解除赔偿金，仲裁裁决适用法律确有错误，违反法定程序。
王懿晗辩称：认可仲裁裁决，不同意蘑菇玩公司的申请，请求驳回蘑菇玩公司的申请。王懿晗申请时要求经济补偿金，但是在仲裁庭审过程中变更为要求蘑菇玩公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金，蘑菇玩公司系违法解除与王懿晗的劳动关系。
经审查查明：2018年2月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第2868号裁决：一、蘑菇玩公司自裁决书生效之日起5日内，支付王懿晗违法解除劳动合同赔偿金20533.33元；二、驳回王懿晗的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，蘑菇玩公司主张仲裁裁决将王懿晗的仲裁请求从经济补偿金变更为经济赔偿金系适用法律错误，且违反法定程序。对此本院认为，首先，仲裁委作出的对王懿晗实际请求内容的确认不属适用法律错误的情形，且王懿晗认可其在仲裁中实际请求为违法解除劳动关系经济赔偿金；同时，仲裁裁决亦未超出王懿晗的诉讼请求金额。其次，蘑菇玩公司经仲裁委依法通知，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，故本案亦缺乏蘑菇玩公司主张的仲裁裁决违反法定程序的事由。再次，蘑菇玩公司在申请理由中关于本案不符合违法解除情况的相关意见，均基于事实认定问题提出。就事实问题进行审查属于实体审查范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。故对蘑菇玩公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上所述，蘑菇玩公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京蘑菇玩科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京蘑菇玩科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十九日
法官助理 田静霆
书 记 员 刘 畅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00175号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人詹义海，男，1969年8月7日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）037号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）037号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）037号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）037号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第33号
原告郑玉书，男，住德惠市。
委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告丁钟秀，男，住德惠市。
原告郑玉书诉被告丁钟秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉书委托代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告丁钟秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉书诉称，2009年11月9日被告在原告处购买了块煤16.9吨，每吨900.00元，共计人民币15，210．00元，当时被告给原告出欠据一枚，后被告未给付此笔欠款，故诉至法院。
被告丁钟秀未答辩。
经审理查明，2009年11月9日被告丁钟秀在原告处赊购了块煤16.9吨，每吨900.00元，共计人民币15，210．00元，并为原告出具了欠条一枚。上述事实有原告陈述、被告丁钟秀的询问笔录，原告出具的欠据在卷为凭。
本院认为，被告丁钟秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。对被告为原告出具的欠条本院予以确认。被告在原告处购煤未按约定给付煤款，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁钟秀于本判决生效后五日内给付原告郑玉书购煤款15，210．00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，返还原告郑玉书90.00元，由被告丁钟秀负担90.00元，邮寄费36.00元由被告丁钟秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱立奇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执159号
申请执行人泰来县旺达聚苯板厂，住所地泰来县江桥蒙古族镇镇内。
法定代表人崔德武，职务经理。
被执行人王连民，住所地泰来县。
泰来县旺达聚苯板厂与王连民承揽合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人泰来县旺达聚苯板厂于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日向被执行人王连民送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付泰来县旺达聚苯板厂人民币15832.70元的义务，逾期王连民未履行。
本案在执行过程中，被执行人王连民自动履行了给付申请执行人泰来县旺达聚苯板厂人民币15832.70元的义务，泰来县旺达聚苯板厂自愿放弃迟延履行期间债务利息的请求，王连民缴纳了申请执行费人民币137.00元。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第01976号
原告金建明。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告张家港市润联电镀有限公司，住所地张家港市欧洲工业园。
法定代表人杜金坤，该公司执行董事。
委托代理人钱惠良。
本院在审理原告金建明与被告张家港市润联电镀有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告金建明于2014年11月6日向本院申请撤回对被告张家港市润联电镀有限公司的起诉。
本院认为，原告金建明申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建明撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一四年九月十八日
书记员 许晓丽
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初1号
原告邢志远，男，1948年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人方西乾，洛阳市西工区法律援助中心律师。
委托代理人丁帅斌，洛阳市西工区法律援助中心实习律师。
被告洛阳市总工会。住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**号。
法定代表人原文涛，该总工会主席。
委托代理人李怀印，该总工会信访办主任。
委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
原告邢志远诉被告洛阳市总工会其他行政行为纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邢志远诉称，其于1968年4月应征入伍，1970年3月入党，1981年12月转业，1987年5月经洛阳市委组织部批准调入洛阳市总工会机关工作（正科级）。2000年2月，洛阳市纪委根据洛阳市总工会的请求，对有关反映其1992年至1996年担任洛阳市总工会劳动服公司经理期间的八个问题逐个进行调查。调查结束后，洛阳市总工会又将全部调查材料移送洛阳市纪委案件审理室进行了审理，洛阳市纪委做出了“错误事实，证据不足，不予认定”的结论，并撤销立案。2000年9月20日，洛阳市总工会在没有确凿证据推翻洛阳市纪委调查结论的情况下，隐瞒该调查结论，作出了《关于对邢志远问题的处理决定》（以下简称《决定》，并于2001年3月对其宣布辞退。该《决定》是根据前述八个问题做出，但该“八个问题”既不是事实，也不符合《国家公务员暂行条例》和《公务员法》规定的“予以辞退”的情形。同时洛阳市总工会辞退的理由是“无参加考核”，与决定不符，且未经有关部门审核批准，至今也未给其办理辞退手续。洛阳市总工会的辞退行为严重违法、侵权。多年来，其一直主张自己的合法权利无果，故诉请法院判决撤销洛阳市总工会2000年9月20日作出的《关于对邢志远问题的处理决定》；恢复其在洛阳市总工会机关的原身份及合法权益，办理退休手续，享受洛阳市总工会机关退休职工的一切福利待遇；补发工资，补偿损失；并由洛阳市总工会承担本案诉讼费用。
被告洛阳市总工会辩称，首先，洛阳市总工会是社会团体法人，不是行政诉讼法规定的行政机关，也非经授权的组织，不能成为行政诉讼的被告，邢志远所诉属被告不适格。其次，本案争议事项不是行政行为，不受行政诉讼法调整。第三，邢志远就此事于2015年已向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与本次诉求一致，洛阳市中级人民法院裁定不予立案。邢志远不服该裁定又提起了上诉，目前正在上诉程序中，邢志远属于重复起诉。第四，本案已经信访处理，不属法院受理范围。综上，依法应驳回原告邢志远起诉。
本院认为，行政诉讼系基于行政机关的行政行为而提起。依据《中华人民共和国工会法》第二条关于“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条关于“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格”的规定，被告洛阳市总工会不是行政机关，对其工作人员参照公务员进行管理，与其工作人员邢志远因辞退产生的争议属于人事争议。原告邢志远所诉不属法院受理行政案件范畴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邢志远的起诉。
案件受理费50元，已预交，待本裁定生效后全部退还原告邢志远。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 邵宝忠
审判员 赵尊科
审判员 宋振义
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛清清
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7102行初1号原告邢志远，男，1948年11月14日出生，汉族。委托代理人方西乾，洛阳市西工区法律援助中心律师。委托代理人丁帅斌，洛阳市西工区法律援助中心实习律师。被告洛阳市总工会。住所地：河南省洛阳市洛龙区。法定代表人原文涛，该总工会主席。委托代理人李怀印，该总工会信访办主任。委托代理人冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。原告邢志远诉被告洛阳市总工会其他行政行为纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢志远诉称，其于1968年4月应征入伍，1970年3月入党，1981年12月转业，1987年5月经洛阳市委组织部批准调入洛阳市总工会机关工作（正科级）。2000年2月，洛阳市纪委根据洛阳市总工会的请求，对有关反映其1992年至1996年担任洛阳市总工会劳动服公司经理期间的八个问题逐个进行调查。调查结束后，洛阳市总工会又将全部调查材料移送洛阳市纪委案件审理室进行了审理，洛阳市纪委做出了“错误事实，证据不足，不予认定”的结论，并撤销立案。2000年9月20日，洛阳市总工会在没有确凿证据推翻洛阳市纪委调查结论的情况下，隐瞒该调查结论，作出了《关于对邢志远问题的处理决定》（以下简称《决定》，并于2001年3月对其宣布辞退。该《决定》是根据前述八个问题做出，但该“八个问题”既不是事实，也不符合《国家公务员暂行条例》和《公务员法》规定的“予以辞退”的情形。同时洛阳市总工会辞退的理由是“无参加考核”，与决定不符，且未经有关部门审核批准，至今也未给其办理辞退手续。洛阳市总工会的辞退行为严重违法、侵权。多年来，其一直主张自己的合法权利无果，故诉请法院判决撤销洛阳市总工会2000年9月20日作出的《关于对邢志远问题的处理决定》；恢复其在洛阳市总工会机关的原身份及合法权益，办理退休手续，享受洛阳市总工会机关退休职工的一切福利待遇；补发工资，补偿损失；并由洛阳市总工会承担本案诉讼费用。被告洛阳市总工会辩称，首先，洛阳市总工会是社会团体法人，不是行政诉讼法规定的行政机关，也非经授权的组织，不能成为行政诉讼的被告，邢志远所诉属被告不适格。其次，本案争议事项不是行政行为，不受行政诉讼法调整。第三，邢志远就此事于2015年已向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与本次诉求一致，洛阳市中级人民法院裁定不予立案。邢志远不服该裁定又提起了上诉，目前正在上诉程序中，邢志远属于重复起诉。第四，本案已经信访处理，不属法院受理范围。综上，依法应驳回原告邢志远起诉。本院认为，行政诉讼系基于行政机关的行政行为而提起。依据《中华人民共和国工会法》第二条关于“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”及第十四条关于“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格”的规定，被告洛阳市总工会不是行政机关，对其工作人员参照公务员进行管理，与其工作人员邢志远因辞退产生的争议属于人事争议。原告邢志远所诉不属法院受理行政案件范畴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告邢志远的起诉。案件受理费50元，已预交，待本裁定生效后全部退还原告邢志远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  邵宝忠审判员  赵尊科审判员  宋振义二〇一六年一月二十九日书记员  盛清清
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德民初字第857号
原告：沈天才。
委托代理人：程时吉、徐秋颖，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈志祥。
被告：德清县莫干山石英粉厂，住所地德清县莫干山镇燎原村。
负责人：沈志祥，该厂厂长。
上列二被告之共同委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告沈天才与被告沈志祥、被告德清县莫干山石英粉厂（以下简称石英粉厂）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告沈天才及其委托代理人程时吉、徐秋颖，被告沈志祥、被告石英粉厂的共同委托代理人周旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟，均为莫干山镇燎原村二组村民。莫干山人民公社燎原大队干二生产队管理委员会（既莫干山镇燎原村二组，以下简称燎原二队）有位于张家坞的山地一块计6亩。原告、被告沈志祥家庭享有承包经营使用权，当时的户主为被告沈志祥。1993年1月31日，莫干山人民公社燎原大队一组（以下简称燎原一队）与二队签订土地调换协议，约定原属于一队的集体土地4.9亩与原属于二队的6亩土地进行所有权调换。具体地点为“原干家村溪沟对面”的集体土地4.9亩的所有权属于二队。二队将该土地承包给原、被告使用，被告沈志祥于1998年4月利用包括上述土地在内的土地开办被告石英粉厂。2014年6月，德清县莫干山镇人民政府与被告石英粉厂签订集体土地企业房屋货币补偿协议书，同年签订企业房屋拆迁补充协议。两份协议约定对被告石英粉厂的部分土地及厂房（包括调换的4.9亩土地）进行征收补偿，约定补偿费用为50000元／亩。原告未获得4.9亩土地的征收补偿款。故诉请法院判令：二被告立即支付给原告土地征收补偿款122500元。
被告沈志祥辩称，本案涉及的房屋及土地所有权均属于被告石英粉厂，与原告及被告沈志祥无关。不动产物权的设立及消灭、转让均应依法登记，未经登记的不发生法律效力。4.9亩土地的使用权并无证据证明由原告与被告沈志祥共有，应当先经有关部门确权，而非直接提起民事诉讼。请求法院依法驳回原告对被告沈志祥的全部诉讼请求。
被告石英粉厂的答辩意见与被告沈志祥一致。
经审理查明：原告与被告沈志祥系兄弟关系。1988年2月8日，德清县人民政府颁发浙江省德清县社员自留山使用证一份，内容为“划给莫干山公社燎原生产大队干二生产队社员沈志祥自留山二块，面积二亩四分，其中坐落于张家坞的山林面积1.2亩，四至为东到公路、南到周雪根、西到吕阿庆、北到坑路”。1993年1月27日，燎原一队与燎原二队签订土地调换协议，将燎原一队所有的荒地4.9亩调换给燎原二队做厂房地基，具体地点为原干家村溪沟对面，土地所有权也归燎原二队。燎原二队同意将个人分得的山地6亩调换给燎原一队，地点在张家坞，山地所有权归燎原一队。1997年3月1日，莫干山镇人武部与被告沈志祥签订企业转让协议一份，内容为“德清县莫干山劳武石英粉厂属莫干山镇人武部劳武企业，主要生产石英粉、砂产品，由于生产经营问题企业亏损，现协商转让给原厂长沈志祥，……厂区总面积11亩，其中国有土地转让1573.6平方米，集体土地5759.7平方米。”1998年2月14日，原告与被告沈志祥签订协议书一份，原告退股，德清县莫干山劳武石英粉厂归被告沈志祥所有，被告沈志祥支付给原告110000元。同年4月21日，被告石英粉厂注册成立，系个人独资企业，被告沈志祥为负责人。2014年6月，德清县莫干山镇人民政府与被告石英粉厂签订集体土地企业房屋货币补偿协议书一份。后德清县莫干山镇人民政府又与被告石英粉厂签订企业房屋拆迁补充协议一份，征地补偿费由36000元／亩调整为50000元／亩。
上述事实，有下列证据证明：1.德清县社员自留山使用证、土地调换协议；2.工商登记资料、集体土地企业房屋货币补偿协议、企业房屋拆迁补充协议、网银电子回单；3.退股协议书、企业转让协议、房屋所有权证、土地使用权证；4.当事人的陈述。
本院认为：我国土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告与被告沈志祥、被告石英粉厂就被征收的4.9亩土地权属发生争议。原告认为4.9亩荒地由其与被告沈志祥各半所有。二被告认为本案涉诉土地应归被告石英粉厂所有。本院认为，原告无法就讼争土地的权属提交相应证据予以证明，村委会亦无权就土地的权属以证明方式予以划分，故首先应当明确讼争土地的权属归谁。根据土地管理法的相关规定，原告应就讼争土地的权属问题，先向人民政府申请土地权属的调处，对处理决定不服的，可提起行政诉讼，而非直接向本院提起民事诉讼。综上所述，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈天才的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈天才承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈虹波
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 傅 琪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初1060号
原告：白银金恒通商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区友好路303栋1-8号。
法定代表人：曾桐科，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，系该公司副经理。
被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县城西关大街42号。
法定代表人：段鹏举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏其森、杨兴文，系该公司员工。
被告：王杰。
原告白银金恒通商贸有限责任公司（以下简称金恒通公司）与被告甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、王杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
金恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判决宏泰公司和王杰向金恒通公司支付工程款1687000元，并赔偿利息19502元（自2016年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日。上述利息只计算至起诉之日，请求法院计算至生效判决书履行之日止。）；2.案件受理费由宏泰公司和王杰承担。事实与理由：宏泰公司原602项目部负责人王杰从会宁县国土资源局承包了甘肃省会宁县祖厉河土方平整工程后，于2013年6月和金恒通公司法定代表人曾桐科等人协商，由曾桐科组织人员具体施工，施工过程中由宏泰公司原602项目部支付工程款，工程结束，剩余工程款一次性付清。曾桐科承包此工程后开始施工，于2013年11月竣工。但王杰不支付剩余工程款，直至2016年12月20日王杰才安排其会计陈俊花对工程量和工程款数额进行核对，并在核对后的证明上签署了情况属实的意见，同时加盖了宏泰公司原602项目部的公章。经核实，宏泰公司原602项目部和王杰拖欠金恒通公司工程款1687000元。因其拖延支付，故金恒通公司起诉至法院。
本院经审查认为，金恒通公司与宏泰公司、王杰建设工程施工合同纠纷一案，因金恒通公司法定代表人曾桐科的施工行为是其个人行为，没有证据证实该行为属于职务行为，金恒通公司不是与本案有直接利害关系的法人，故原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回白银金恒通商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取10079元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一七年四月二十日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3301号
原告：朱某，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：尹某，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在受理原告朱某诉被告尹某离婚纠纷一案后，被告尹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告尹某于2013年至今其一直居住在大通区，本案应当由淮南市大通区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告尹某于2013年至今其一直居住在大通区××房屋，本案应当由淮南市大通区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告尹某对管辖权提出的异议成立，本案移送大通区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一六年六月二十八日
书记员 周广霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更328号
罪犯管兆林，男，1967年10月12日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住江苏省盐城市盐都区。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
2015年6月30日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2015）亭刑初字第00032号刑事判决，以罪犯管兆林犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳一万元），刑期自2014年7月30日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后，于2015年7月28日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯管兆林在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动向民警汇报认罪悔罪情况，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真履职，做好收球账目，尊重警官，团结他犯，讲文明讲礼貌，积极履行财产刑。自入监以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯管兆林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯管兆林在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯管兆林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合其改造表现，对减刑幅度予以缩减，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯管兆林减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月23日止）。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初137号
原告：高青县高城镇西刘村村民委员会。住所地：高青县高城镇西刘村。
法定代表人：刘家星，主任。
被告：刘加百，男，1972年10月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告高青县高城镇西刘村村民委员会与被告刘加百占有物返还纠纷一案中，原告高青县高城镇西刘村村民委员会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青县高城镇西刘村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高青县高城镇西刘村村民委员会撤回起诉。
案件受理费246.00元，减半收取123.00元，由原告高青县高城镇西刘村村民委员会负担。
审判员 姚建国
二〇一六年四月五日
书记员 于立立
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终151号
上诉人（原审原告）：张祖，男，生于1981年5月23日，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜少亮，男，生于1984年8月11日，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
上诉人张祖因与被上诉人杜少亮民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人张祖及其委托诉讼代理人韩烈，被上诉人杜少亮及其委托诉讼代理人耿少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖上诉请求：1.撤销原判，改判杜少亮返还张祖垫付款24.41万元；2.一、二审诉讼费由杜少亮负担。事实和理由：一审认定张祖与杜少亮是合伙关系错误，必然导致结果错误。本案既没有书面或者口头的合伙协议，也没有杜少亮出资的证据，没有双方合伙做生意的证据，不能认定为合伙。杜少亮须首先证明给张祖支付过23万元作为合伙出资，须说明出资的时间、地点、支付凭证。杜少亮在一审中提供的录音证据不能证明杜少亮是在履行合伙人事务，不能证明杜少亮和张祖是合伙关系。该录音证据内容存在疑点，无其他证据佐证，且存在足以反驳的证据，不能确认其证明效力。张祖与杜少亮之间存在借贷关系，杜少亮应向张祖返还垫付款。
杜少亮辩称，双方因机动车交通事故责任纠纷进行过协商，达成了附条件的协议，因条件不成就，杜少亮提起诉讼。交通事故发生后，交警部门询问张祖与杜少亮之间的关系，张祖明确回答其和杜少亮是生意上的合伙人。一审中，杜少亮提供了合伙支出到合伙终止合伙资金来源、支出以及终止后对收益分配的证据。张祖对向杜少亮转款24.41万元的陈述前后矛盾，不符合常理。张祖向杜少亮支付的24.41万元是合伙资金及收益，并非借款。
张祖向一审法院起诉请求：1.杜少亮返还张祖垫付的款项24.41万元；2.案件受理费由杜少亮承担。
一审法院认定事实：2014年8月，张祖、杜少亮合伙收购枸杞，杜少亮投入23万元。2014年8月23日，双方驾车前往甘肃玉门收购枸杞途中发生交通事故。2014年8月23日至9月9日，杜少亮在宁夏医科大学总医院住院治疗17天，花费医疗费146932.78元。2014年11月3日，张祖、杜少亮经过协商后达成协议，对所有花销进行报销后，下剩的部分由张祖承担60%，由杜少亮承担40%。2014年9月3日、9月20日、10月8日、10月11日，张祖以银行卡转账、现金存款的方式分四次向杜少亮退还合伙投资款23万元并支付合伙收益1.41万元，共计24.41万元。一审法院认为，2014年8月23日的交通事故发生前，张祖、杜少亮系合伙关系。交通事故发生后，张祖向杜少亮支付的24.41万元系张祖退还给杜少亮的合伙投资款及利润，并非张祖垫付给杜少亮的医疗费。张祖亦未提交借条、收条或欠条等证据证明双方存在民间借贷关系，故对于张祖的诉讼请求，不予支持。对于杜少亮辩解不同意向张祖返还的意见，予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回张祖的诉讼请求。案件受理费4962元，减半收取2481元，由张祖负担。
二审中，上诉人张祖、被上诉人杜少亮均未提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张祖依据生效的（2016）宁05民终5号民事判决和银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求杜少亮向其返还垫付款24.41万元。（2016）宁05民终5号民事判决虽确认张祖向杜少亮支付了24.41万元，并未确认该24.41万元系张祖向杜少亮出借的借款。张祖提出其分四次通过银行转账支付给杜少亮的24.41万元系向杜少亮垫付的医疗费，但杜少亮因交通事故受伤共花费医疗费146932.78元。张祖陈述垫付的医疗费，远远高于杜少亮花费的医疗费数额，且三次转账时间是在杜少亮治疗出院之后，与常理不符。除此之外，张祖亦不能提供借条或其他证据证明其与杜少亮之间存在民间借贷关系。杜少亮抗辩该24.41万元转账系张祖支付双方之前的合伙出资及收益，综合本案在案证据和双方在发生交通事故前后的实际情况，杜少亮提供的证据能达到高度盖然性的证明目的。一审据此驳回张祖的诉讼请求并无不当。
综上所述，张祖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4962元，由上诉人张祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年三月十三日
书记员 张 津
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1741号
上诉人（原审原告）：大连宏利生态科技有限公司，住所地庄河市向阳路495号。
法定代表人：宫明胜，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吕守广，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永新，男，1963年1月15日生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：付经会，男，1950年11月17日生，汉族，大连宏利生态科技有限公司员工，住大连市甘井子区。
上诉人大连宏利生态科技有限公司因与被上诉人付经会、肖永新劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在诉讼中，未依法向被告付经会送达开庭传票，仅以电话通知被告付经会开庭，因被上诉人付经会未出庭，径直决定缺席审理不符合民诉法的相关规定。且另被告也未出庭的情况下应继续审理本案，致使事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初6467号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人大连宏利生态科技有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 富喜胜
审判员 毛国强
审判员 王 虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐蕴清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第1118号
原告：朱霞辉，居民。
被告：金迪锋。
被告：徐滢。
本院在审理原告朱霞辉与被告金迪锋、徐滢债权人代位权纠纷一案过程中，原告朱霞辉于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告朱霞辉的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱霞辉撤回起诉。
代理审判员 张琪琦
二〇一二年十月十九日
代书 记员 杨芳芳
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2602号
原告：徐柏旺。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：程赣。
被告：程长春。
被告：余雪芬。
原告徐柏旺与被告程赣、程长春余雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告程赣归还原告借款250000元并支付违约金50000元；二、被告程赣承担原告为实现债权支付的诉讼代理费8000元；三、被告程长春、余雪芬对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。
本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院经审理查明，2015年程赣陆陆续续多次向原告徐柏旺借款，双方于2016年6月4日进行结算后，被告程赣向原告出具借条一份，载明借款金额250000元，承诺款于2015年7月5日前归还，如逾期未还，则借款人、担保人自愿承担总借款的20%作为违约金，并承担债权人为实现债权发生的各项费用，并约定担保人承担连带保证责任，担保期限为从借款发生之日起至实际归还之日止。
担保人余雪芬在担保人处签字后，被告程赣拿着借条去其姐姐程长春处，说工程资金周转向别人借了250000元，并请求程长春帮忙为其担保，遂程长春在担保人处签字捺印。另查，原告为本案实现债权发生诉讼代理费8000元。现因三被告均未履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程赣于本判决生效之日起十日内返还原告徐柏旺借款250000元并支付违约金50000元。
二、被告程赣于本判决生效之日起十日内支付原告徐柏旺诉讼代理费8000元。
三、被告程长春、余雪芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告程赣负担，被告程长春、余雪芬连带负担。
原告徐柏旺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程赣、程长春、余雪芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5920元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执258号
申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇内军庄村委会北50米。
法定代表人林燕钦，经理。
被执行人北京万亿达控股有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街26号11号楼3层320号。
法定代表人孙冬梅，总经理。
申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司与被执行人北京万亿达控股有限公司因加工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）京0116民初4124号民事判决书，确定被执行人北京万亿达控股有限公司向申请人北京恒泰伟业工贸有限公司支付预付款630000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人北京万亿达控股有限公司名下无机动车、房产信息，银行存款仅为少量，本院于2018年5月14日冻结被执行人持有的北京满乡八旗国际会展有限公司700000元的股权（未实际出资）。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京万亿达控股有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司发现被执行人北京万亿达控股有限公司有可供执行财产或被执行人北京万亿达控股有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年五月三十日
书记员 张英为
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0581执1041号
管东冬：
你与付有，付春雨健康权纠纷一案，申请执行标的6105.7元。被执行人已全部主动履行，已将全部赔偿金给付完毕。至此（2017）吉0581民初1551号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月九日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03503号
申请执行人白加万，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人段云富，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白加万依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第04066号民事调解书申请执行段云富民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人段云富偿还申请执行人借款本金30万元。二、由被执行人段云富负担申请执行费及案件受理费2500元，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第04066号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘云飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
湖南省辰溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1223执216号
申请执行人向瑛瑛，被执行人林明：
申请执行人向瑛瑛与被执行人林明保证合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1223民初1115号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行了判决书的内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
审判员 高从文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈泽燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第566号
原告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼609室，组织机构代码66522118-2。
法定代表人陈微，经理。
委托代理人戴达伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告刘建新，男，1972年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门时速快递有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路133号之一。
法定代表人李建生，总经理。
原告杭州百世网络技术有限公司（下称百世网络公司）与被告刘建新、厦门时速快递有限公司（下称时速快递公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百世网络公司的委托代理人戴达伟到庭参加诉讼，被告刘建新、时速快递公司经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告百世网络公司诉称，原告系一家在中国大陆依法成立，取得中国大陆快递业务经营许可证的公司，拥有“百世汇通”快递特许经营权。2009年左右，两被告加盟原告，向原告承包经营厦门地区的快递业务，承包方式主要是两被告寻找快递业务，交由原告具体经营，两被告应预先支付快递运费及物料费用等快递运营费用给原告。2014年2月起，两被告向原告提出，由于两被告资金紧张，要求原告直接预先垫付快递运营费用。2014年8月27日，两被告向原告出具一份《厦门莲前东分部还款计划》，确认截止2014年8月27日，尚欠原告垫付的快递运营费等款项1270800元，两被告承诺每月偿还141200元，直至2015年5月还清欠款。上述还款计划出具后，两被告仅于2014年9月归还34872.85元。两被告于2014年9月16日向原告出具《申请书》，称因经营困难，要求停止加盟承包。原告认为，两被告拖欠原告垫付的快递运营费等的行为已严重违约，两被告应立即归还全部欠款1235927.15元，故原告诉请判令两被告立即偿还拖欠原告的垫付快递运营费等共计1235927.15元；由两被告承担本案的诉讼费。
被告刘建新、时速快递公司未作答辩。
经审理查明，原告百世网络公司系一家在中国大陆依法成立，取得中国大陆快递业务经营许可证的公司，拥有“百世汇通”快递特许经营权。2014年8月27日，两被告向原告出具一份《厦门莲前东分部还款计划》，确认截止2014年8月27日，尚欠原告垫付的快递运营费等款项1270800元，两被告承诺每月偿还141200元，直至2015年5月还清欠款。上述还款计划出具后，两被告仅于2014年9月归还34872.85元。两被告于2014年9月16日向原告出具《申请书》，称因经营困难，要求停止加盟承包。原告认为，两被告拖欠原告垫付的快递运营费等的行为已严重违约，遂于2014年12月22日诉至法院。
以上事实有：原告提交的《营业执照副本》、《快递业务经营许可证》、《厦门莲前东分部还款计划》、《申请书》以及《反担保合同》为证，二被告经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告出具的《厦门莲前东分部还款计划》系其真实意思表示，合法有效，该还款计划既已表明确实存在二被告尚欠原告垫付快递运营费的事实。二被告未按照《厦门莲前东分部还款计划》的约定按时还款，其行为已构成违约，原告请求二被告偿还垫付快递运营费1235927.15元，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建新、厦门时速快递有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州百世网络技术有限公司支付垫付快递运营费1235927.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15923元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年六月十二日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第06001号
原告李桂兰
被告李金宝
被告李丹
本院在审理原告李桂兰诉被告李丹健康权纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取250元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于惠颖
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初140号
原告：刘晓三，女，1990年10月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：舒旭，男，1990年11月4日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告刘晓三诉被告舒旭离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘晓三于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓三撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘晓三负担。
审 判 员 陈 鹏
二〇一七年三月十六日
代理书记员 潘和贵
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3314号
原告：张申荣，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托书诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告张申荣与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张申荣于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张申荣申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张申荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张申荣负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1751号
申请执行人：郭珑华，女，1954年2月8日生，身份证住址：昆明市五华区。
被执行人：会兴华，男，1969年3月18日出生，汉族，身份证住址：昆明市西山区。
申请执行人郭珑华与被执行人会兴华买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第5454号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭珑华与被执行人会兴华达成执行和解，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 超
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1674号
原告：永定区旺和酒业，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：92350822MA2YD5AH9A。
经营者游红勤，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：罗大京，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。
被告：黄文城，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告永定区旺和酒业与被告黄文城买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告永定区旺和酒业于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永定区旺和酒业以已与黄文城自行协商解决并达成还款协议为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永定区旺和酒业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永定区旺和酒业负担。
审判员 陈 俊 飞
二〇一七年十月九日
书记员 陈丽君(代)
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庞姝瀚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞姝瀚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞姝瀚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，467.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，467.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执复15号
复议申请人(申请执行人)：张琅，女，1987年3月20日出生，汉族，住XX市XX区XX街**号。
被执行人：吉建平，女，1963年8月11日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
复议申请人张琅不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执异79号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尧都区人民法院查明：2010年3月11日，张琅与吕满星、吉建平签订一份房地产抵押借款合同，并在公证处进行了公证，同时赋予该合同强制执行效力。2011年12月3日，吕满星因病死亡。2013年3月12日，公证处出具了申请执行人为张琅、被执行人为吕满星、吉建平的执行证书。申请执行人张琅以此为依据向尧都区人民法院申请强制执行。被执行人对此提出执行异议。
尧都区人民法院认为：被申请执行人吕满星已于2011年12月3日因病死亡，而公证处出具的执行证书仍将其列为被申请执行人，不符合有关法律规定，执行证书确有错误。故作出（2016）晋1002执异79号执行裁定书，裁定不予执行山西省华尧公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）临华证经字第468号执行证书。
复议申请人张琅向本院申请复议称：对原执行证书存在的错误，公证处已经进行了补正，补正后的执行证书同样具有法律效力，要求撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执异79号执行裁定书，继续执行执行证书。
本院认为：公证是一种准司法程序，程序的正当性是公证债权文书合法性的基础。具有强制执行效力的公证债权文书需要当事人本人或委托代理人到场，还必须有当事人自愿接受执行的承诺。公证机关在出具执行证书时，其中一方当事人吕满星已经死亡，但执行证书中仍然将其列为被申请执行人，严重违反了公证程序。尧都区人民法院认定该公证确有错误并裁定不予执行符合法律规定。吕满星死亡后，公证债权文书确认的事实已经发生了变化，且原公证程序严重违法，故该公证书也不属于可以补正的情形，复议申请人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张琅的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执异79号执行裁定书。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 耿皖舜
审判员 师玲萍
二〇一七年三月十三日
书记员 冯晓虎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1801号
原告：黄锦超，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：彭振艇，男，1934年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：方文河，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告黄锦超诉被告彭振艇、第三人方文河房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄锦超撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告黄锦超负担。
审判员 李炯君
二〇一七年六月二十七日
书记员 梁蕴琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执222号
申请执行人：闫浩，男，1987年出生，住安徽省利辛县。
被执行人：王圆圆，女，1987年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘会英，女，1969年出生，住址同上。
申请执行人闫浩申请执行王圆圆、刘会英婚约财产纠纷一案。本院于2016年5月16日作出了（2016）皖1203执421号民事判决书，判决如下：被告王圆圆返还原告闫浩彩礼款共计60000元，被告刘会英在40000元的范围内承担共同返还的责任。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人闫浩于2017年3月31日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人王圆圆、刘会英纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周海滨
二〇一七年八月九日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1203执222号
本院在执行闫浩申请执行王圆圆、刘会英婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人王圆圆、刘会英拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王圆圆、刘会英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月五日
阜阳市颍东区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1203执222号王圆圆：你（或你单位）与闫浩婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)皖1203民初421号判决，已发生法律效力。申请执行人闫浩于二Ｏ一七年四月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付闫浩人民币60662元。（2）申请执行费810.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二〇一七年四月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。阜阳市颍东区人民法院执行通知书(2017)皖1203执222号刘会英：你（或你单位）与闫浩婚姻家庭纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)皖1203民初421号判决，已发生法律效力。申请执行人闫浩于二Ｏ一七年四月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）支付闫浩人民币60662元。（2）申请执行费810.00元。账号：017201040002888收款单位：阜阳市颍东区人民法院开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处特此通知二Ｏ一七年四月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执222号申请执行人：闫浩，男，1987年出生，住安徽省利辛县。被执行人：王圆圆，女，1987年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘会英，女，1969年出生，住址同上。申请执行人闫浩申请执行王圆圆、刘会英婚约财产纠纷一案。本院于2016年5月16日作出了（2016）皖1203执421号民事判决书，判决如下：被告王圆圆返还原告闫浩彩礼款共计60000元，被告刘会英在40000元的范围内承担共同返还的责任。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人闫浩于2017年3月31日到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院已制作了执行决定书，将被执行人王圆圆、刘会英纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  周海滨二〇一七年八月九日书记员  王 玉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢579号
申请执行人徐国雨。
被执行人邵国华。
被执行人刘大金。
被执行人河南亚卫动物药业有限公司。
法定代表人刘钊锋，董事长。
申请执行人徐国雨与被执行人邵国华等产品责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第52号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文民一初字第52号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋楚平
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1627号
原告孙某某，男，1987年10月2日出生，汉族，住单县。
被告曹某某，女，1983年2月10日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 房殿军
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00388-3号
申请执行人：杨琪芳，男，汉族，生于1982年3月17日，汉族，无固定职业。
被执行人：周兴清，男，汉族，生于1967年2月8日，汉族，农民。
被执行人：十堰市大壬科工贸有限公司。
被执行人：黄建国，男，生于1962年3月22日，汉族，十堰市大壬科工贸有限公司经理。
被执行人：卢豫鄂，女，生于1964年6月7日，汉族，十堰市大壬科工贸有限公司监事。
被执行人：刘涛，男，生于1977年2月5日，汉族，十堰市大壬科工贸有限公司股东。
被执行人：芦先勇，男，生于1969年1月29日，汉族，十堰市大壬科工贸有限公司股东。
本院依据已经发生法律效力的丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00167号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人周兴清发出执行通知书，责令被执行人周兴清于2014年12月11日前向申请执行人杨琪芳支付赔偿款274712.13元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费1549元及公告费304元，十堰市大壬科工贸有限公司承担连带清偿责任。2015年1月12日本院依法追加十堰市大壬科工贸有限公司的四位股东为被执行人。但被执行人周兴清、十堰市大壬科工贸有限公司、黄建国、卢豫鄂、刘涛、芦先勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄建国、卢豫鄂、刘涛、芦先勇银行存款30万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 张洪运
代理审判员 胡 俊
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜永波