上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第115号
上诉人（原审原告）吴立平。
被上诉人（原审被告）上海铑晟汽车维修有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人吴立平因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，吴立平于2011年6月1日进入上海铑晟汽车维修有限公司（以下简称铑晟公司）工作，双方签订有期限为2011年6月1日至2013年5月31日及2013年6月1日至2015年5月31日的劳动合同，两份劳动合同均约定吴立平岗位工资（基本工资）不低于上海市基本工资额，津贴和补贴等按铑晟公司规定计发，两份劳动合同均未约定工作岗位及职责。第一份劳动合同第十二条约定铑晟公司的规章制度已全部提供给吴立平学习和工作的遵守，吴立平承诺工作中严格遵守，吴立平在该条款处签名。
铑晟公司对吴立平实行做五休二、每天工作8小时的标准工作制度，但实际安排吴立平每周工作六天、每天工作8小时，周日休息。
2013年7月至2014年4月期间，吴立平每月基本工资1，350元（人民币，币种下同），理浴300元，另有职务工资，其中2013年8月、11月及2014年3月的职务工资为每月405元，其余月份为每月543元。2014年5月基本工资1，350元、职务工资405元、浮动工资300元。2013年7月、9月、10月、12月、2014年1月、2月、4月，铑晟公司每月支付吴立平加班工资807元，2013年8月、11月、2014年3月及5月，铑晟公司每月支付吴立平加班工资945元。
2014年5月，铑晟公司安排吴立平接送客户维修的车辆，吴立平则要求涨工资，吴立平为此与负责调度的厂长打架。当月23日上午，铑晟公司委托代理人袁卓风找吴立平谈话，规劝吴立平服从工作安排，并表示涨工资的事情应与老板协商。吴立平未同意服从工作安排。当日10点多，吴立平离开铑晟公司，下午才回铑晟公司。
2014年5月29日，铑晟公司向吴立平送达解除劳动合同通知书，以吴立平多次不服从公司工作安排，与同事斗殴，无故旷工，事后拒不说明理由，已严重违反公司劳动纪律为由，解除双方的劳动合同。
铑晟公司提供的规章制度规定，拒绝服从工作安排和调度的，予以开除。
2014年6月9日，吴立平向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铑晟公司支付解除劳动合同的赔偿金18，000元、2013年7月6日至2014年5月24日休息日加班40天的加班工资8，000元、2014年4月1日至5月29日的工资6，000元。2014年7月3日，铑晟公司支付吴立平2014年4月工资2，750.70元及5月份工资2，579.70元，吴立平撤销要求铑晟公司支付2014年4月1日至5月29日工资6，000元的申诉请求。该仲裁委员会于2014年7月21日作出徐劳人仲（2014）办字第1146号裁决，对吴立平的申诉请求不予支持。吴立平不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令铑晟公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金18，000元及2013年7月6日至2014年5月21日休息日加班39天的加班工资5，571.43元。
仲裁期间，铑晟公司表示吴立平在2014年5月23日旷工2小时，除此以外在职期间均未对吴立平非正常出勤做旷工处理；其调度吴立平做接送车，经多次沟通，吴立平仍不去；其处没有专人接送车，接送车的工作任务本身就是不定时产生的，其也是临时安排有空的员工完成这项工作任务；其每月向吴立平支付的加班工资系每周六上班的加班工资；其处的规章制度已告知吴立平。吴立平表示工资支付明细表中的加班工资系工作日延长工作时间的加班工资；其2014年5月23日有外出情况，但系采购去，且中午时间外出不属于未出勤；铑晟公司确实安排过其做接送车任务，但其要求增加工资，铑晟公司拒绝，故其没有服从工作安排；铑晟公司未明确告知接送车工作是临时还是长期的，配送车辆应由维修人员去做，其只负责采购；其签订劳动合同时铑晟公司并没有将规章制度交给其阅读，也未告知规章制度内容。吴立平申请仲裁时申诉称其最后工作至2014年5月29日上午。
原审审理中，吴立平表示其主要负责采购，偶尔帮老板去缴费，没有做过接送车工作；铑晟公司无故增加其工作量，任意指派，也不提供相应的工作待遇，剥削其劳动力；老板娘在5月21日告诉其要么做，不做就走，工资不会增加，逼其走；其工作到5月21日，5月23日有去过铑晟公司。铑晟公司表示吴立平是经朋友介绍来工作的，没有专业技术，年龄也比较大，故没有明确岗位，让其做做采购打打杂；其处是个小修理厂，没有专门的采购岗位，缺配件时让吴立平去采购一下，也会安排其他事情，吴立平也做过接送车工作；2014年5月初开始吴立平就不服从工作安排，吴立平实际工作至2014年5月29日，当日工作4小时。
吴立平另提供其自行书写的2013年9月11日至2014年5月21日的工作日志，证明其工作内容为采购，21日之后没有记录了。铑晟公司对工作日志的真实性不予认可。
原审法院认为，吴立平主张其负责采购，偶尔帮老板去缴费，故铑晟公司安排其接送车属单方给其增加工种，但双方在劳动合同中未就工作岗位及职责作出过明确约定。铑晟公司根据其业务情况及员工数量，在不违反法律法规且合理的情况下可以统筹安排员工的工作，故其安排吴立平接送车并无不当，吴立平应当服从工作安排。现吴立平以铑晟公司不同意增加工资为由拒绝服从工作安排，且为此与负责调度的厂长打架，在铑晟公司委托代理人与其沟通后仍拒绝服从工作安排，并旷工两小时，违反了铑晟公司的规章制度，铑晟公司据此解除劳动合同并无不当，吴立平主张赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。吴立平主张铑晟公司未告知其规章制度内容，但第一份劳动合同第十二条明确吴立平已经学习过规章制度，吴立平在该条款处签名，故原审法院对其主张不予采信。吴立平主张其实际工作至2014年5月21日，但其仲裁申诉称工作至2014年5月29日上午，故原审法院采信铑晟公司关于吴立平出勤情况的陈述，确认当月23日吴立平存在旷工的情形。
铑晟公司安排吴立平每周工作六天，休息一天，每天工作8小时，则铑晟公司应向吴立平支付休息日加班工资。现铑晟公司提供的工资支付明细表显示其每月均有向吴立平支付加班工资。吴立平主张已支付的加班工资系工作日延长工作时间的加班工资，但未提供证据证明其工作日存在加班，故原审法院采信铑晟公司的主张，确认已支付的加班工资系休息日加班工资。经核算，铑晟公司已足额支付吴立平休息日加班工资，故吴立平要求铑晟公司支付2013年7月6日至2014年5月21日休息日加班39天的加班工资5，571.43元缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：驳回吴立平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，吴立平不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。吴立平的主要理由为：吴立平入职时签署的劳动合同是格式合同，铑晟公司没有履行解释义务就要求吴立平签署劳动合同。该合同履行期间，铑晟公司从未组织过公司规章制度的学习，吴立平也未曾看到过规章制度。双方续签劳动合同时，铑晟公司仍未对格式合同的含义进行解释，也没有对劳动规章制度进行认真解释或宣传公示，更没有组织员工培训学习。因此，铑晟公司的规章制度因没有严格遵守法律程序而应属无效。吴立平与厂长打架一事是发生在2013年5月22日，不是2014年5月。2014年5月21日，铑晟公司内勤管理人员要求给吴立平增加派送车辆的工种，双方为此发生争执，该管理人员称“你明天可以把手续办了，不再来上班了”，吴立平次日遂未到铑晟公司上班。吴立平是采购，经常要出去的，不存在旷工。在案考勤表显示，铑晟公司每周六安排吴立平加班。吴立平要求铑晟公司支付加班工资符合法律规定。故请求依法改判。
被上诉人铑晟公司辩称，铑晟公司是一家小企业，在上诉人吴立平入职之前就早已制定了规章制度，后入职的员工都是让他们阅看、学习一下，员工均表示愿意遵守。吴立平与厂长打架之事，确实发生在2013年夏天。铑晟公司解除与吴立平的劳动合同符合法律规定。铑晟公司也已向吴立平发放了周六加班的加班工资。故不同意吴立平的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，吴立平与负责调度的厂长打架一事发生于2013年，原审认定的其余事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人吴立平与铑晟公司签署的第一份劳动合同第十二条中单设签名确认栏，供吴立平确认铑晟公司的规章制度是否已全部提供作为其“学习和工作的遵守”以及其是否“承诺工作中严格遵守”。在吴立平已对此签名予以确认，又无其他证据推翻该签名证明效力的情况下，本院对吴立平有关铑晟公司未向其公示告知规章制度供其学习的主张，不予采信。吴立平虽称2014年5月21日铑晟公司管理人员让其不要去上班，却未能提供相应证据予以证实，本院对此难以采信。吴立平拒不服从铑晟公司合理工作安排、旷工之行为，确有违劳动者应遵守之劳动纪律。铑晟公司依据吴立平已签名确认承诺遵守的规章制度，解除双方劳动合同，并无不当。就吴立平的周六加班工资主张，在案证据确可证明铑晟公司已足额支付了吴立平周六加班工资，原审法院亦已对此作了详尽阐释，说理充分，论证有力，本院予以认同，并不再予以赘述。故对吴立平的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人吴立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……