北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25788号
原告李玮，男，1986年6月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
委托代理人刘春娇，男，1983年11月12日出生，汉族，北京市雄志律师事务所实习律师。
被告北京民新昌达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街乙168号。
法定代表人陈永，董事长。
委托代理人杨树群，女，1972年8月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告李玮与被告北京民新昌达汽车销售服务有限公司（以下简称民新昌达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员潘磊，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李玮及其委托代理人王永灵、刘春娇，被告民新昌达公司委托代理人杨树群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮诉称：我于2013年8月1日入职被告公司，担任销售经理一职，月工资标准为基本工资4000元加绩效奖金。双方签订了劳动合同，公司未足额缴纳社保，平时有加班，周末节假日未休息过，没有支付加班费，2015年12月6日，我以被告克扣工资、未足额支付劳动报酬、未缴纳社保为由，向被告提出解除劳动关系，但被告公司拒不支付我工资及各项补偿。现请求法院判令：1、确认2013年8月1日至2015年12月6日期间双方存在劳动关系；2、被告支付2014年度未休带薪年休假工资6897元；3、被告支付2015年6月1日至2015年10月31日克扣工资7500元；4、被告支付2015年11月1日至2015年12月5日克扣工资11839元；5、被告支付解除劳动关系经济补偿金25000元；6、被告返还服装押金600元；7、被告支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班工资95632元、法定节假日加班工资26207元。
被告民新昌达公司辩称：同意仲裁结果，我公司认可双方于2013年8月1日至2015年12月5日存在劳动关系，不同意其他诉讼请求，公司已足额支付工资，并安排了带薪年休假，已经为原告缴纳社会保险，没有安排原告加班也没有收取服装押金。关于解除，是因为原告个人原因，我单位不同意支付补偿金。
经审理查明：李玮于2013年8月1日入职民新昌达公司，任销售经理，双方签有劳动合同，庭审中，双方均未能提交。民新昌达公司通过银行转账方式支付工资，2015年6月至2015年12月期间民新昌达公司向李玮转账支付工资数额分别为3916.61元、9396.98元、11231.78元、3187.47元、3043.47元、2707.47元、551.72元；民新昌达公司为李玮缴纳过社会保险费。李玮主张其月工资标准为基本工资4000元加绩效奖金构成，公司有克扣其2015年6月1日至2015年10月31日工资及2015年11月1日至2015年12月5日工资的情形，公司从未安排其休2014年度带薪年休假，其自2013年12月6日至2015年12月5日期间存在休息日、法定假节日加班情形，公司未支付加班费，且无故收取其服装押金费600元。其于2015年12月6日，以公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金为由，通过邮递方式告知公司解除劳动关系，就其上述主张，李玮向本院提交了工资卡查询明细单及汇总表、参保人员缴费信息单、解除劳动合同通知书、顺丰快递单及查询单、通知等加以佐证；民新昌达公司对上述通知的真实性无法判断，对汇总表的真实性不予认可，对其余证据的真实性认可，证明目的不认可。民新昌达公司主张已足额支付工资，没有安排过加班，且已安排员工休年休假，没有收取过服装押金费用，民新昌达公司未向本院提交证据。
另查，2015年12月11日，李玮向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求民新昌达公司：1、确认自2013年8月1日至2015年12月5日期间双方存在劳动关系；2、支付自2014年度未休带薪年休假工资6897元；3、支付2015年6月1日至2015年10月31日克扣工资7500元；4、支付2015年11月1日至2015年12月5日克扣工资11839元；5、支付解除劳动关系经济补偿金2.5万元；6、返还服装押金600元；7、支付2013年12月6日至2015年12月5日休息日加班工资95632元、法定节假日加班工资26207元。2016年11月4日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第635号裁决书，裁决：1、李玮自2013年8月1日起至2015年12月5日止与民新昌达公司存在劳动关系；2、民新昌达公司支付李玮2014年8月1日至2014年12月31日未休带薪年休假工资945.29元；3、驳回李玮的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资卡查询明细单及汇总表、参保人员缴费信息单、解除劳动合同通知书、顺丰快递单及查询单、通知、京丰劳人仲字[2016]第635号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方均认可2013年8月1日至2015年12月5日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。民新昌达公司虽主张已安排员工享受带薪年休假待遇，对此未能提供证据加以证明，且李玮不予认可，本院难以采信，故对李玮主张民新昌达公司未安排其休2014年度带薪年休假的事实，本院予以采信；李玮未能举证证明其2013年存在连续工作12个月的情形，故其自2014年8月1日至2014年12月31日应休带薪年休假天数为2天，民新昌达公司应支付李玮2014年8月1日至2014年12月31日未休年休假工资。关于克扣工资一事，李玮主张月工资构成为基本工资为4000元加绩效奖，民新昌达公司虽主张李玮月基本工资为1800元，但未能提供证据加以证明，故本院对李玮的上述主张予以采信；绩效奖金属于用人单位用工自主权范畴，故结合李玮工资卡查询明细单，其2015年6月、9月、10月、11月工资不足4000元，2015年12月1日至5日工资不足应支付标准，民新昌达公司应予补足，其余工资未存在克扣情况，李玮劳动报酬权未受到明显伤害；李玮主张民新昌达公司收取服装押金要求返还，未能提供证据加以证明，且民新昌达公司不予认可，本院不予支持；关于加班一事，李玮未向本院提供证据加以证明存在加班的情形，民新昌达公司亦对此不予认可，故本院对李玮主张民新昌达公司支付休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持；因李玮依据公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金等原因向民新昌达公司提出离职，但其所依据的理由皆不符合法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的范围，故本院对李玮要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、北京民新昌达汽车销售服务有限公司与李玮自二〇一三年八月一日至二〇一五年十二月五日期间存在劳动关系；
二、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玮二〇一五年六月工资八十三元三角九分、二〇一五年九月工资八百一十二元五角三分、二〇一五年十月工资九百五十六元五角三分、二〇一五年十一月工资一千二百九十二元五角三分、二〇一五年十二月工资三百六十七元八角二分；
三、北京民新昌达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李玮二〇一四年八月一日至二〇一四年十二月三十一日未休年休假工资一千零一十二元六角七分；
四、驳回李玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李玮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘 磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 全敏敏