上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第7464号
原告陆伟国。
委托代理人陆忠良。
委托代理人王晶，上海众华律师事务所律师。
被告王永俊。
被告陈月珍，女，1956年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区周家嘴路***号***室。
委托代理人沈建山，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人张文，上海市捷华律师事务所律师。
原告陆伟国诉被告王永俊、被告陈月珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年1月2日向本院申请财产保全，本院依法作出民事裁定，冻结被告陈月珍名下的银行存款人民币857210元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告陆伟国委托代理人陆忠良、王晶，被告陈月珍委托代理人沈建山到庭参加诉讼，被告王永俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆伟国诉称，两被告原系夫妻关系。被告王永俊系从事货物运输代理生意，原告在吴淞汽运从事运输生意，两人于2001年相识。2002年1月，被告王永俊由于投资需要钱款，向原告借款人民币10万元，原告即将现金人民币10万元交付给被告王永俊。2002年2月被告王永俊以同样理由向原告借款人民币30万元，原告将人民币30万元交付给被告王永俊。2002年5月，被告王永俊又向原告借款人民币30万元，原告向银行贷款后，把现金人民币30万元交付给被告王永俊。上述钱款的来源主要是原告向亲戚的借款和银行贷款。另由于原告与被告王永俊有生意上往来，被告王永俊尚欠原告2002年至2004年运费人民币37万元。之后被告王永俊曾分四次归还借款共计人民币22万元。2007年4月16日被告王永俊写下借条一份，对上述所欠原告借款及运费进行确认，因被告王永俊曾归还部分借款，故写明“今”借原告人民币857210元，并承诺分四次归还借款，到2008年12月30日前还清。嗣后原告一直无法找到被告王永俊。2011年12月24日又碰见被告王永俊后，被告王永俊又出具借条一份，因被告王永俊考虑借款的时间发生在2001年年底，故写成2001年借原告人民币857210元。该两份借条中的款项系同一笔借款，由于被告王永俊所借原告的钱款，经原告催讨至今分文未归还。且两被告原系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求法院依法判决，要求被告王永俊、被告陈月珍共同归还借款人民币857210元，并支付利息从2002年2月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算。
被告王永俊未到庭应诉及答辩。
被告陈月珍辩称，本案中被告王永俊确实存在欠款，但根据现有的证据，两份借条都未有被告陈月珍签字，根据第一份借条的形成时间，两被告已离婚，借款也不是在夫妻合意下所借，故应是被告王永俊个人债务。即便按照原告的说法，原告陈述中也明确被告王永俊借款去向系用于投资，与被告陈月珍无任何关联，且未用于夫妻共同生活。另借款中部分欠款系被告王永俊所欠的运费，该部分运费系原告及被告王永俊所在公司形成的运输合同的债权债务关系，不同的法律关系，不应在本案中一并处理。故原告主张的债权，因未用于两被告夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。就民间借贷纠纷案件举证而言，原告既要证明借款合意，又要证明资金交付的事实。而本案中原告未有证据证明，借款真实存在的转账凭证等证据。即使原告曾通过银行贷款出借被告王永俊，但原告亦未通过银行转账将借款交付给被告王永俊，而是提现转借给被告王永俊，这不符合常理。而原告向他人借款的时候，也未有银行的转账凭证。在2002年原告借给被告王永俊的钱款系一笔相当大的资金，借款的给付都是现金，这也不符合生活常理。故现有的证据，无法证明资金流转关系，无法证明被告王永俊收到过原告交付的借款。关于2007年的借条与2011年的借条质证意见，借条的真实性无法确认，2007年借条中，被告王永俊写的是“今借到”，从字面意义理解，指向的是在2007年时形成的债务，而在2011年借条，被告王永俊写的是“2001年借到”，从审理中的原告的陈述与举证材料来看，与2011年借条陈述内容有明显区别，故两份借条均有瑕疵，不能确认本案中原告与王永俊的债权债务。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王永俊于2007年4月16日向原告出具一张借条，借条内容为“今借陆伟国捌拾伍万柒仟贰佰壹拾元正，到2008年12月30日前还清，第一次在2007年6月30日前还10万元，第二次在2007年12月30日前还30万元，第三次在2008年6月30日前还20万元，第四次在2008年12月30日前还25.721万正”。被告王永俊2011年12月24日向原告出具借条一份，内容为“2001年借陆伟国人民币捌拾伍万柒仟贰佰壹拾元正。现被告王永俊所欠款项经原告多次催讨后仍未归还。原告诉至法院作如上诉请。
另查明，1、两被告于1983年4月23日至婚姻登记机关登记结婚，于2006年8月12日至民政局办理离婚手续。2、原告提供传真件一份，内容“欠吴淞汽运（陆伟国）2002底（包括钱正果）运费人民币246772.9（贰拾肆万陆仟柒佰柒拾贰元九角）到2004底全部还清”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永俊向原告借款，并留有借据，原、被告之间的借贷关系明确。原告诉称作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。纵观本案中两份借条，2007年4月16日的借条内容中，被告王永俊写明为“今借到”，而另一张2011年12月24日借条被告王永俊写明为“2001年借”，两者确实存在矛盾之处，原告为此认为由于被告王永俊曾归还部分借款，故写明为“今”，而后一张借条因为当初借款日期为2001年年底左右，被告王永俊写成“2001年”，故该笔债务形成于两被告婚姻关系存续期间，但本院认为2007年4月16日的借条形成的时间在先，被告王永俊明确写明为“今借到”，顾名思义按字面解释应为“现在借到”，该借条形成时间为两被告离婚之后，根据目前原告提供的证据无法证明该笔债务形成于两被告婚姻存续期间，至于原告主张的债权中有部分借款系被告王永俊拖欠的公司运费，应认定为两被告夫妻共同债务，而原告提供被告王永俊书写的欠条内容中仅表明所欠钱款系拖欠的运费涉及第三人，且被告陈月珍予以否认该笔钱款用于夫妻共同生活，原告亦未能提供证据证明该部分拖欠的运费已用于两被告夫妻共同生活，综上，本院对原告主张被告陈月珍归还借款人民币857210元的诉讼请求不予支持。被告王永俊未按约定归还借款，原告要求被告王永俊归还借款并按法律规定支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，利息具体的起算时间由本院予以确认。本院依法向被告王永俊公告送达诉状副本等相关材料及开庭传票，被告王永俊未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永俊应于本判决生效之日起十日内归还原告陆伟国借款人民币857210元；
二、被告王永俊应于本判决生效之日起十日内支付原告陆伟国上述借款人民币857210元的利息（从2008年12月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、对原告陆伟国其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12372元，由被告王永俊负担，诉讼保全费人民币4806元，由原告陆伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 卫 文
代理审判员 叶 斌
人民陪审员 潘 惠 飞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李璇沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。