重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13533号
原告李辽川，男，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李仁华，男，汉族，1964年9月12日出生，住四川省邻水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，地址重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司，地址四川省凉山彝族自治州西昌市正义路39号，组织机构代码75471293-6。
负责人张权武，总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
原告李辽川与被告李仁华、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“平安保险凉山支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，原告申请对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，本院依法予以准许。后原告放弃伤残等级的鉴定。2014年12月3日，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李辽川及其委托代理人张永莉，被告平安保险凉山支公司的委托代理人涂锐到庭参加了诉讼。被告李仁华、人保沙坪坝支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日18时53分左右，李仁华驾驶辽10-586**大中型拖拉机从渝北区兴隆镇沿210国道往仁睦滩方向行驶，当车行驶至2210国道渝北区1776公里＋900米路段时（小地名：木耳镇十八梯），越过中心分道黄虚线，该车车头与对向行驶的由李辽川驾驶渝B1Q7**小型轿车车头发生碰撞，在推行过程中，渝B1Q7**小型轿车的尾部与同方向行驶的由赵天强驾驶的渝BAV0**小型轿车的车头右前部发生碰撞，造成驾驶员李辽川、渝B1Q7**小型轿车乘坐人陈强、于道德和李天骄受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定李仁华承担事故全部责任，李辽川、赵天强、陈强、于道德和李天骄无责任。
事发后，原告在重庆市渝北区人民医院等医院进行门诊治疗。因协商未果，故诉至贵院，请求判令被告向原告赔偿医疗费3003.58元、续医费43200元、鉴定费800元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费35000元、损失鉴定费1460元、拖车费900元、停车费580元、装卸搬运服务费169.81元，共计90113.39元。
被告平安保险凉山支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。辽10-586**拖拉机在被告处购买了交强险，在保险期内，被告在交强险范围内承担赔偿责任。另外，被告人保沙坪坝支公司也应承担无责赔付。此次事故还存在其他伤者，请法院考虑预留交强险份额给其他伤者。具体到赔偿项目：医疗费依法判决；续医费认可两次，6颗牙齿；交通费认可100元；精神损害抚慰金不予认可；财产损失只认可车辆维修费35000元和拖车费600元，其余不认可；鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
被告人保沙坪坝支公司提交书面答辩状辩称：对事故事实及责任划分无异议。赵天强驾驶的渝BAV0**小型轿车在被告处购买了交强险，在保险期内。如驾驶员在事发时不存在无证或者醉酒驾驶的情形，被告同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告不承担。综上，请求法院依法判决。
被告李仁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年7月24日18时53分左右，李仁华驾驶辽10-586**大中型拖拉机从渝北区兴隆镇沿210国道往仁睦滩方向行驶，当车行驶至2210国道渝北区1776公里＋900米路段时（小地名：木耳镇十八梯），越过中心分道黄虚线，该车车头与对向行驶的由李辽川驾驶渝B1Q7**小型轿车车头发生碰撞，在推行过程中，渝B1Q7**小型轿车的尾部与同方向行驶的由赵天强驾驶的渝BAV0**小型轿车的车头右前部发生碰撞，造成驾驶员李辽川、渝B1Q7**小型轿车乘坐人陈强、于道德和李天骄受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定李仁华承担事故全部责任，李辽川、赵天强、陈强、于道德和李天骄无责任。
事发后，原告分别在重庆市渝北区人民医院、重庆医科大学附属口腔医院、第三军医大学新桥医院等进行门诊治疗。在2014年7月25日、2014年8月5日、2014年8月11日、2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日、2014年10月26日因治疗产生的医疗费共计1993.50元。
2014年11月18日，经原告申请、本院委托，重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：“李辽川烤瓷牙修复费用为7200元（柒仟贰佰圆）／次；一般情况，烤瓷牙每8-10年更换。”鉴定费800元，由原告支付。
辽10-586**拖拉机登记在被告李仁华名下，该车在被告平安保险凉山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。赵天强驾驶的渝BAV0**小型轿车在被告人保沙坪坝支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
庭审后，原告自愿撤回主张车辆维修费、损失鉴定费、拖车费、停车费、装卸搬运服务费共计38109.81元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病案资料、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。对于原告未举示诸如处方签、病历本之类佐证而产生的门诊医疗费专用收据不予认可。因药事服务费基金支付的费用非原告实际损失，也不纳入总损失中。认可在2014年7月25日、2014年8月5日、2014年8月11日、2014年10月20日、2014年10月21日、2014年10月22日、2014年10月26日产生的医疗费。共计1993.50元。其次，烤瓷牙修复费用。根据鉴定意见，烤瓷牙以每9年更换为宜，暂主张两次，如之后仍实际需要更换，可另行主张。该笔费用计算为14400元（7200元／次×2次）。第三，交通费。根据原告的治疗时间及过程、离家距离，对原告主张的交通费，酌情支持300元。第四，鉴定费。原告主张鉴定费800元，有鉴定机构出具的发票为凭，予以支持。第五，精神损害抚慰金。虽然原告在此次交通事故中无责，但其损伤程度未达到可以主张精神损害抚慰金的法定程度，故不予支持。第六，财产损失。鉴于原告自愿撤回该部分诉求，故在本案中不进行处理。以上共计17493.50元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆均投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险凉山支公司、人保沙坪坝支公司在交强险责任限额内分别对原告进行有责、无责赔偿。被告平安保险凉山支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元；被告人保沙坪坝支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿1000元，在伤残赔偿限额内赔偿11000元。
根据原告在本案中的损失，被告平安保险凉山支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿1812.30元﹛1993.50元×（10000元／（10000元＋1000元）】﹜，在伤残赔偿限额内赔偿13364元﹛14700元×（110000元／（110000元＋11000元）】﹜；被告人保沙坪坝支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿181.20元﹛1993.50元×（1000元／（10000元＋1000元）】﹜，在伤残赔偿限额内赔偿1336元﹛14700元×（11000元／（110000元＋11000元）】﹜。
根据交通事故认定书，交警部门认定李仁华承担事故的全部责任，故对于交强险不进行赔付的鉴定费800元，由被告李仁华进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李辽川医疗费、烤瓷牙修复费用、交通费等，共计15176.30元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李辽川医疗费、烤瓷牙修复费用、交通费等，共计1517.20元；
三、被告李仁华在本判决生效后十日内赔偿原告李辽川鉴定费800元；
四、驳回原告李辽川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告李仁华负担。受理费原告李辽川已全部预交，被告李仁华在本判决生效后，直接给付原告李辽川。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 梁据美