上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2550号
原告上海美通物业管理有限公司。
法定代表人郭晓旭。
委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海尊爵文体用品有限公司。
法定代表人刘娟，该公司经理。
原告上海美通物业管理有限公司（以下简称“美通物业公司”）与被告上海尊爵文体用品有限公司（以下简称“尊爵公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告美通物业公司的委托代理人黄超、李宏伟、被告尊爵公司法定代表人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美通物业公司诉称：2007年3月，原告、被告及案外人上海上科科技投资有限公司三方签订《物业管理费收费协议书》，约定由原告对上海市徐家汇路XXX号宝鼎大厦三楼物业实行统一管理，协议期为五年，自2007年5月1日起至2012年4月30日止，物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）9.20元，被告租赁范围内的水、电费由被告支付。原告提供物业服务期间，被告实际承租宝鼎大厦三楼G、F区共计897平方米用于经营，2011年11月被告搬离租赁房屋，但拖欠2011年10月、11月物业管理费和2011年9月、10月、11月的水、电费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2011年10月1日起至2011年11月30日止的物业管理费16504.80元；2.被告支付自2011年9月1日起至2011年11月30日止的电费19956.40元、水费957.60元；3.被告支付上述款项的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以37418.80元为本金，从2011年12月1日起，计算至判决生效日止，以人民币37418.80元为限）。
原告美通物业公司提供下列证据：
1.《物业管理费收费协议书》；2.《上海市房屋租赁合同》；3.被告工商登记信息；4.发票及签收单；5.律师函及邮寄凭证。
被告尊爵公司辩称：原告不应该起诉被告，被告在签订租赁合同后不久就将房屋转租给上海尊爵球工坊休闲娱乐有限公司，原告应该向实际使用人催讨物业管理费和水、电费；根据原告提供的发票，原告诉请的费用已经支付；原告诉请超过诉讼时效。
被告尊爵公司未提供证据。
经质证，被告尊爵公司对原告美通物业公司提供的证据1、2、3真实性无异议；证据4没有收到；证据5没有收到，原告的邮寄地址是公司注册地而不是实际经营地。
经审理查明，2006年12月15日，被告法定代表人刘娟作为承租人之一与上海上科科技投资有限公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定由刘娟等二人承租上海市徐家汇路XXX号三楼G、F室房屋，出租房屋建筑面积分别为442、455平方米，房屋用途为经营台球，租赁期限自2007年2月1日起至2012年1月31日止，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、物业管理等费用由承租人承担。2007年3月20日，原、被告与上海上科科技有限公司签订《物业管理费收费协议书》，约定由原告为上海市徐家汇路XXX号宝鼎大厦三楼物业实行统一管理、综合服务；合同期限自2007年5月1日起至2012年4月30日止，如租赁期未满，该房屋由上海上科科技投资有限公司租予第三方，则由物业管理费支付责任人继续履行协议，直至协议期结束；物业管理费为每月每平方米9.20元，自协议生效之日起由原告向被告收取，支付方式为被告收到原告开出的发票后15天内支付给原告，逾期需缴纳滞纳金。合同签订后，被告按照约定支付物业管理费和水、电费。2011年11月，原告开具并送达了2011年10月、11月的物业管理费发票和2011年9月、10月的水、电费发票，被告未支付。2011年11月的电费发票开具后未能送达被告。2013年3月，原告向被告的注册地址邮寄了律师函，要求被告支付2011年10月、11月的物业管理费16504.80元，2011年9月、10月、11月的电费19956.40元和2011年9月、10月的水费957.60元，律师函的送达结果为签收。
2014年10月27，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告根据《物业管理费收费协议书》的约定为被告提供物业服务，履行了物业服务职责，被告享受了物业服务，理应按照合同约定支付相应的物业管理费和水、电费。被告辩称签订租赁合同后不久就将房屋转租，原告应该向实际使用人催讨物业管理费和水电费，本院认为，根据《物业管理费收费协议书》的约定，租期内系争房屋由上海上科科技投资有限公司租予第三方，则由物业管理费支付责任人继续履行协议，被告未举证证明系争房屋由上海上科科技投资有限公司租予第三方，被告将房屋转租并不产生物业管理费支付责任人变更的法律后果，如果被告认为该费用应由实际使用人负担，可在其向原告支付后向实际使用人追讨。被告辩称根据原告提供的发票，原告诉请的费用已经支付，本院认为，《物业管理费收费协议书》约定的支付方式为被告收到原告开出的发票后15天内支付给原告，原告在未收到款项的情况下先开具物业管理费和水、电费发票符合合同约定，被告未举证证明原告诉请的欠费已经支付，故被告该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，证据表明原告在2013年3月曾向被告的注册地址邮寄律师函催讨欠费，原告在被告搬离租赁场地后向其注册地址邮寄催讨通知并无不妥，故被告该辩称意见，本院亦不予采纳。现原告要求被告支付欠付的物业管理费和水、电费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费和水、电费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息的诉讼请求理由亦成立本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海尊爵文体用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美通物业管理有限公司自2011年10月1日起至2011年11月30日止物业管理费人民币16504.80元；
二、被告上海尊爵文体用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美通物业管理有限公司自2011年9月1日起至2011年11月30日止电费人民币19956.40元；
三、被告上海尊爵文体用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美通物业管理有限公司自2011年9月1日起至2011年10月31日止水费人民币957.60元；
四、被告上海尊爵文体用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美通物业管理有限公司上述欠款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以人民币37418.80元为本金，从2011年12月1日起，计算至判决生效日止，以人民币37418.80元为限）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821.52元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币410.76，由被告上海尊爵文体用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年十二月三日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。