wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终601号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣高，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省道县。2016年11月8日因涉嫌持有假币犯罪被成都市公安局刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯持有假币罪被成都市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李荣高犯持有假币罪一案，于2017年3月14日作出（2017）川0106刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人李荣高不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日13时许，被告人李荣高在其租住的成都市金牛区天回镇大湾村房内被民警挡获，民警当场从其房间内查获4398张面额为100元的疑似假人民币，并从李荣高驾驶的一辆牌照号为川Ａ×××××的黑色宝骏牌汽车内查获400张面额100元的疑似假人民币。经鉴定，上述查获的人民币均为假币。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、中国人民银行成都分行营业管理部假币收入凭证、假币解缴清单、作案现场及物证照片、被告人户籍材料、证人证言、中国人民银行货币真伪鉴定书、被告人供述等。
原判认为，被告人李荣高明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，破坏金融管理秩序，其行为已构成持有假币罪；李荣高归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人李荣高犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、对扣押在案的面额100元的假币4798张、锉刀一把、轴承一个予以没收。
宣判后，原审被告人李荣高不服，提出上诉。李荣高提出被查获的假币不是其本人所有、原判认定事实不成立的上诉理由。辩护人提出原审程序违法，辩护人未出庭，剥夺了李荣高聘请律师辩护的权利；李荣高不构成持有假币罪，其行为应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人李荣高向本院提交《坦检材料》一份，称本案中被公安机关查获的假币系湖南籍男子李某由湖南带至成都贩卖，在李某回湖南之时交由李荣高暂时保管。
本院认为，上诉人（原审被告人）李荣高明知是伪造的假币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪。李荣高归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。
针对上诉人李荣高所提其持有假币事实不成立的上诉理由，经查明，侦查机关在其租住的房屋及使用的汽车中查获4798张假币，该事实清楚、证据充分，故李荣高的上诉理由不能成立，本院不予采纳；针对李荣高提交的《坦检材料》，其内容为李荣高向本院陈述本案中被查获假币的来源，属主动坦白案件相关事实的行为，不影响对李荣高持有假币行为的定罪量刑。
针对辩护人所提原审剥夺李荣高聘请律师辩护的权利的辩护意见，经查明，原审审理期间，辩护人并未向原审法院（成都市金牛区人民法院）提交委托书、律师事务所所函等相关材料；上诉人李荣高将假币存放于其租住的房屋及使用的汽车中的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，该行为构成持有假币罪，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人李荣高持有假币的面额为479800元，应当在有期徒刑十年以上确定刑期，且原审认定李荣高认罪态度好，并予以从轻处罚，原审判决量刑适当，故对辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于忠
审判员 陈曦
审判员 江建
二〇一七年六月十六日
书记员 简硕
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1733号
申请执行人赵淑清，女，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。
被执行人焦玉连，男，1958年3月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人王玉兰，女，1960年10月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人赵淑清与被执行人焦玉连、王玉兰民间借贷纠纷（2016）津0110民初8863号民事调解书一案中，被执行人焦玉连、王玉兰应给付申请人1224321元，并负担本院执行费14643元。执行中，经查二被执行人名下无房产登记，焦玉连名下捷达轿车本院已依法查封，二被执行人名下仅有银行存款2万余元，本院已扣划并发还申请人，二被执行人现无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0110民初8863号民事调解书的本次申请执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01364号
申请执行人余波。
被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校，住所武汉市。
法定代表人倪旭东。
余波与武汉市江汉区新动态英语培训学校劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0857号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人余波于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校履行以下义务：支付2014年6月工资3883.85元、经济补偿金25811.45元、2013年5月至2014年2月双倍工�差额46929.90元、年休假工资9493.86元，以上合计86119.06元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人余波的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1192元，但被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区新动态英语培训学校的银行存款或收入计人民币87311.06元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓宇
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）宝执字第995-2号
申请执行人宝丰县杨庄农村信用合作社。
法定代表人赵洪亮。
被执行人谭国旗，1971年6月19日。
被执行人赵二学。
本院于2011年9月1日作出（2002）宝执字第995-1号执行裁定书。冻结了被执行人谭国旗的银行存款现因划拨冻结款需解除账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对谭国旗的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年八月二十日
书记员 连 峰
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00184号
原告：李稳石，男，汉族，1953年4月5日出生。
被告：陕西省社会保障局，住所地西安市建设东路1号。
法定代表人：李军，该局局长。
委托代理人：杨晓萌，女，华阴市养老经办中心干部，住华阴市粮食局院内。
委托代理人：李凡，女，华阴市养老经办中心干部，住华阴市粮食局院内。
原告李稳石诉被告陕西省社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告李稳石诉称，原告1971年5月在华阴市食品公司工作，1993年5月下岗，2003年退休。退休时，华阴市养老经办中心为原告少算了16年缴费年限。2015年3月12日，原告向被告提出足额补缴养老保险的申请，被告至今没有答复。现请求：1、依法纠正被告及其下属的华阴市养老经办中心给原告少算十六年统筹的决定，为原告办理养老费补交；2、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心自原告足额补交少算十六年统筹年限的保险费之日起重新计发原告的养老金；3、依法判令被告及其下属的华阴市养老经办中心赔偿原告少算十六年缴费年限所造成的损失。
本院认为，《陕西省城镇企业职工基本养老保险条例》第七条规定：“各级劳动行政部门负责本行政区域内城镇企业职工基本养老保险的行政管理工作，其所属的社会保险经办机构办理企业职工基本养老保险具体业务”。本案中，华阴市养老经办中心是办理原告养老保险的经办机构，作为其上级单位的渭南市养老保险经办处具有法人主体资格。因此，陕西省社会保障局不是本案适格的被告，原告的起诉应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李稳石的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 车 乐
代理审判员 刘 曼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史燕子
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第133号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，绰号“老嗨”，男，公民身份号码×××5212，汉族，小学文化，务农。住封开县。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
原审被告人黄某，绰号“纳勇”，男，公民身份号码×××5231，汉族，初中文化，务农。住封开县。因赌博于2015年4月8日因被留置，同年4月9日被行政拘留。因本案于2015年4月14日因被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
原审被告人聂某，绰号“蚁豆”，男，公民身份号码×××5218，汉族，初中文化，务农。住封开县。因赌博于2015年4月8日因被留置，同年4月9日被行政拘留。因本案于2015年4月14日因被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。于2015年6月19日被监视居住。
原审被告人黎某甲，男，公民身份号码×××5213，汉族，初中文化，务农。住封开县。因赌博于2015年4月8日因被留置，同年4月9日被行政拘留。因本案于2015年4月14日因被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。于2015年6月19日被监视居住。
原审被告人谢某，女，公民身份号码×××4626，汉族，小学二年级文化，务农。住封开县。因赌博于2015年4月8日因被留置，同年4月9日被行政拘留。因本案于2015年4月14日因被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。于2015年6月19日被监视居住。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人黄某、孔某、聂某、黎某甲、谢某犯开设赌场罪一案，于2015年6月19日作出（2015）肇封法刑初字第100号刑事判决。宣判后，原审被告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月初，被告人黄某与被告人孔某经商议，决定以当地俗称“翻摊”的赌博方式在封开县平凤镇开设赌场，并准备了“格木核”（一种植物种子）、竹棍等作为赌具。2015年3月15日至4月8日期间，二被告人将赌场先开设在封开县平凤镇平岗街被告人黄某麻将档内，后来搬到封开县平凤镇平岗三鸟市场内进行，赌场每天参赌人数十几人至数十人不等。该赌场以固定的庄家跟买家赌“格木核”数目的形式进行赌博，如庄家赢就收取参赌人员下注的全部本金，如庄家输就按参赌人员下注金额的9成赔付，庄家从中牟利。赌场经营期间，二被告人以1000元一股作为庄家赌博本金的形式吸纳被告人聂某、黎某甲、谢某和“西门庆”、“老捞”、“大炳”、“黑鬼”、“大师”（上述人员在逃）等人入股加盟成为该赌场股东。被告人黄某负责记录赌场每天的股东名单、出资情况及按股东出资比例分配赌场利润，安排“黄鳝”（在逃）等人为赌场看风把守，有时还参与“抓摊”（即随机抓一把‘格木核’，然后用竹棍以4粒一拨的方法，摊数出该把‘格木核’最后余数来确定赌局的输赢）和收赔赌注。被告人孔某负责“抓摊”。被告人聂某参与收赔赌注。被告人黎某甲参与赌场台、凳的搬放。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、行政处罚决定书等书证、证人黎灼垣、唐某、叶某、潘某甲、纪某甲、刘某、陈某、梁某、黎某乙、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及五被告人的供述等证据予以证实。
原判根据上述犯罪事实和证据认为，被告人黄某、孔某为赌博活动提供场所及赌具，组织多人进行赌博，从中营利；被告人聂某、黎某甲、谢某明知他人开设赌场进行赌博是违法犯罪活动，仍参股并从中获利，五被告人的行为均构成开设赌场罪。被告人黄某、孔某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人聂某、黎某甲、谢某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚。五被告人在归案后能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；五被告人均是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；二、被告人孔某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；三、被告人聂某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）；四、被告人黎某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）；五、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴交）。
上诉人孔某及其辩护人提出：上诉人孔某在黄某的怂恿下参与开设赌场，并接受黄某的指挥开展工作，该赌场的场地及工具都是黄某提供的，其在共同犯罪中的所得收益比黄某少。综上，上诉人孔某不是主犯，量刑过重，请求予以轻判。
经审理查明，原判认定原审被告人黄某、聂某、黎某甲、谢某、上诉人孔某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
上诉人孔某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查：孔某与黄某合谋开设赌场并商定赌场规则、提出将赌场开至三鸟市场并提供赌场内部分赌具、在赌场负责分摊格木核并管理赌资、同意他人入股赌场等事实，不仅有同案犯黄某、聂某、黎某甲、谢某的供述，还有证人黎灼垣、潘某乙、纪某乙、刘某、陈某、唐某、梁某、黎某乙予以证明，上述同案犯的供述及多名证人的证言与孔某的供述相互印证，足资认定。上诉人孔某积极参与开设赌场，是主犯，原审判决充分考虑各量刑情节，已在法定量刑幅度内予以从轻，量刑并无不当。综上，上诉人孔某及其辩护人提出的孔某不是主犯，原判量刑过重的辩解、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人黄某、聂某、黎某甲、谢某、上诉人孔某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人孔某及其辩护人的辩解、辩护意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第6页共7页
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1289号
原告：廊坊市杨税务乡辛其营村村民委员会，地址廊坊市杨税务乡辛其营村。
负责人：郭增利，男，汉族，1964年10月9日生，住址河北省廊坊市。系该村村长。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：苏建辉，男，汉族,1988年8月8日生，住址河北省廊坊市。
原告廊坊市杨税务乡辛其营村村民委员会与被告苏建辉侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市杨税务乡辛其营村村民委员会的委托诉讼代理人高慧敏，被告苏建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市杨税务乡辛其营村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿11865元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告在未经原告许可的情况下，擅自铲挖村中道路，并用焊机截断路边限高栏杆。2016年3月17日，廊坊市公安局安次分局以寻衅滋事罪为由对被告刑事拘留，后因证据不足将其释放。廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次区价格认证中心作出的被毁坏路面的价值认定书，认定被毁坏的路面价值11865元。被告破坏村集体设施的行为给原告造成了严重损失，被告应予赔偿。故原告诉至法院，望盼如所诉。
被告苏建辉辩称，被告认为自己是在没有乡政府、村委会审批手续的情况下修复路面，不认为自己是在损毁路面。请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日至2017年2月28日，被告苏建辉在未征得乡政府、村委会及有关部门同意审批的情况下，指使他人将安次区杨税务乡辛其营村南北道路及村中的限高杆破坏。经廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次区价格认证中心认证，2016年4月11日廊坊市安次区价格认证中心作出“关于被毁损路面价值的认定结论书”，认定毁损的路面损失为11865元。
2016年4月15日，廊坊市公安局安次区分局作出对被告的提请批准逮捕书，提请逮捕，同时作出逮捕必要性说明书，在事实中认定被告苏建辉在未征得乡政府、村委会及有关部门同意审批的情况下，指使他人将杨税务乡辛其营村南北道路破坏。杨税务乡政府及公安机关多次对上述行为进行劝阻，被告不予理会，强行指使工人继续施工，杨税务乡辛其营村南北道路遭到破坏，经廊坊市公安局安次分局委托廊坊市安次区价格认证中心评估损失价值11865元。
在原告向法院申请调取的廊坊市公安局安次分局杨税务乡派出所在2016年2月28日对被告苏建辉的询问笔录中被告承认原告村北侧的三个限高杆是被告拆除的。
以上事实，有原告申请法院调取的廊坊市公安局安次分局杨税务派出所的询问笔录、现场勘验检查笔录一份、廊坊市安次区价格认证中心关于被损毁路面价值的认定结论书一份、廊坊市公安局安次分局提请批准逮捕书一份、廊坊市公安局安次分局逮捕必要性说明书一份及双方当事人的当庭陈述可证。
本院认为，根据本院在廊坊市公安局安次分局杨税务乡派出所调取对被告的询问笔录、现场勘验检查笔录、廊坊市公安局安次分局提请批准逮捕书、廊坊市公安局安次分局逮捕必要性说明书，廊坊市安次区价格认证中心关于被损毁路面价值的认定结论书，可以认定被告毁损路面的行为已经构成对原告的侵权，损失为11865元，被告应予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十九条之规定，判决如下：
被告苏建辉赔偿原告廊坊市杨税务乡辛其营村村民委员会损失11865元。此款于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后48元，由被告苏建辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一八年六月二十九日
书记员 张梦楠
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1117号
关于申请执行人开原市农户自立服务中心与被执行人于惠、韩桂菊、韩绍喜、韩星、潘书玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初1899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于惠、韩桂菊、韩绍喜、韩星、潘书玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市农户自立服务中心于2017年10月13日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期给付。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初1899号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市农户自立服务中心基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
执行完毕，本案予以结案。
审判员 刘静波
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩亚臣
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初324号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某锐，男，1964年5月27日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]306号起诉书指控被告人李某锐犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人李某锐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份至4月份期间，被告人李某锐在其位于英德市青塘镇石联村委会方塘组1号家中容留吸毒人员邓某1、范某1、马某2昌、李某1等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年4月18日18时许，被告人李某锐及范某1、邓某1在李某锐家中吸食毒品时被公安机关当场抓获，并查获吸毒工具一个，且经现场尿样毒品检测（甲基安非他明），以上三人均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的吸毒工具，证人范某1、邓某1、马某1、李某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，检查笔录，户籍证明，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某锐明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某锐归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 张木兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执369号
申请执行人：南宫市卫生和计划生育局，住所地：南宫市东进大街18号。
法定代表人：张恒军，男，该局局长。
委托代理人：王洪志，男，南宫市明化镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：杨兵，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人：邱增生，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住南宫市。
关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人杨兵、邱增生征收社会抚养费纠纷执行一案，南宫市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）南行非审字第57号行政裁定书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2017年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人于2017年7月9日以私下和解为由向本院递交了撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南宫市人民法院作出的（2015）南行非审字第57号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 田景岗
执行员 李金耀
二〇一七年七月九日
书记员 王 辉
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1022号
原告：雷XX。
被告：周XX。
被告：张XX。
原告雷XX与被告周XX、张XX追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周XX、张XX下落不明，不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 晖
代理审判员 王 莹
人民陪审员 孙丽娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 王哲堾
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2202号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告杨某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄 超
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第166号
上诉人（一审起诉人）李东深，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人李东深不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第42号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人李东深诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人李东深不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。李东深不是拍卖合同的一方当事人，上诉人李东深所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人李东深的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对李东深的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）启非诉行审字第0040号
申请人启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
被申请人南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇。
法定代表人陈和新，经理。
申请人于2014年12月18日作出启人社察理字[2014〕第023号行政处理决定书，认定被申请人拖欠王赟等人工资3505417元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定，对被申请人作出付清王赟等人工资3505417元的行政处理决定。因被申请人收到该处理决定书后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行行政处理决定书确定的给付义务，申请人于2015年6月12日向本院申请强制执行对被申请人作出的行政处理决定。
本院受理后，经合议庭审查认为，申请人对被申请人作出的启人社察理字[2014]第023号行政处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人启东市人力资源和社会保障局作出的启人社察理字[2014]第023号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施红华
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙燕飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3095号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：徐凤英，该行职工。
被告：马良芹。
被告：田学忠。
被告：朱玉荣。
被告：王连营。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马良芹、田学忠、朱玉荣、王连营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤英到庭参加诉讼，被告马良芹、田学忠、朱玉荣、王连营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告马良芹、田学忠经被告朱玉荣、王连营担保从原告处办理农户小额贷款1笔，金额150000元，期限为一年。被告于2014年10月21日支付借款利息14480.01元后未再还款，截至2014年11月3日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息750元，该款经原告多次催要被告均以无款为由拒还。四被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，现提起诉讼，请求依法判令被告马良芹、田学忠返还原告借款本金150000元及利息750元（计算至2014年11月3日，之后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）；被告朱玉荣、王连营对上述借款承担连带清偿责任。
被告马良芹、田学忠、朱玉荣、王连营均未答辩。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告马良芹、朱玉荣签订编号为37020120130224773的农户贷款借款合同一份，约定：借款人马良芹因生产经营周转从原告处借款150000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款金额一次性发放，借款提取及还款账号为62×××19；受托支付的收款人户名为刘旭寅，收款账号为62×××19；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告朱玉荣对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为300000元，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；合同同时约定了其他事项。
2013年10月24日，原告与被告马良芹签订借款凭证一份，约定借款人为马良芹，借款金额150000元，借款期间自2013年10月24日至2014年10月23日，借款年利率为9.60%，逾期利率为14.40%，还款方式为一次性还本按约定还息。原告遂即将借款150000元汇入双方约定账户。借款后，被告马良芹按月付息至2014年10月21日。借款到期后，被告未依约还款，现尚欠借款本金150000元及利息750元（自2014年10月22日计算至同年11月3日）至今未还。
另查明：2013年9月26日，被告田学忠为原告出具共同还款责任确认书一份，载明：本人与借款人马良芹系夫妻关系，如借款人出现不能按期偿还贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款；同时被告朱玉荣、王连营为原告出具同意提供担保承诺书一份，承诺为马良芹的上述借款提供连带责任保证。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款账户信息表、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告马良芹提供了借款，被告马良芹作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告田学忠与被告马良芹系夫妻关系，且出具了共同还款责任书，故应当就涉案债务承担共同偿还责任。被告朱玉荣、王连营作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告马良芹、田学忠追偿。四被告均未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良芹、田学忠于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元并支付利息750元（自2014年10月22日计算至同年11月3日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告朱玉荣、王连营对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告马良芹、田学忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一五年一月五日
书 记 员 宋文静
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1381号原告吴某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告吴某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某于2015年8月14日原以双方已经民政局办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某承担。
审判员 曾高峰
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 蔚
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第293号
上诉人（原审被告）吴志玲，女，1977年6月4日出生，汉族，盐边县渔门镇来思尔乳业销售点经营者，住四川省盐边县。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省盐业总公司渔门支公司。营业场所：四川省盐边县渔门镇中心街8号。
负责人周亚军，该支公司经理。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
上诉人吴志玲因与被上诉人四川省盐业总公司渔门支公司（以下简称渔门盐业支公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，渔门盐业支公司系攀枝花盐业分公司的分支机构，其对攀枝花盐业分公司所有的位于盐边县渔门镇的三层综合楼（以下简称渔门综合楼）有管理、使用的权利。吴志玲系个体工商户，其承租了渔门综合楼一楼使用面积为20.60平方米（建筑面积为27.10平方米）的商屋从事经营饮品生意，并于2010年1月1日与渔门盐业支公司签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止。2010年12月28日，吴志玲向渔门盐业支公司预交了2011年1月的房屋租金，渔门盐业支公司在收取租金后出具了收据，但双方一直未续订书面形式的房屋租赁合同。2011年1月16日凌晨1时许，因他人纵火将佳惠超市点燃。火势蔓延后，佳惠超市内物品被烧毁，佳惠超市隔壁陈良骥经营的皮鞋店、吴志玲经营的牛奶店、渔门盐业支公司的库房及综合楼等均被不同程度的烧毁。经攀枝花盐业分公司委托，四川省信恒建筑工程质量鉴定有限公司于2011年2月10日作出了《攀枝花市渔门盐业支公司住宅楼、库房火灾后结构安全性鉴定报告》，其鉴定结论为住宅楼（即综合楼）为Bsu级，建议维修。2011年2月24日，时任渔门盐业支公司经理李显智与吴志玲的丈夫胡顺斌及另一租房户陈良骥到攀枝花盐业分公司，就火灾后尽快恢复生产经营、借支生活费等问题向该分公司反映。时任攀枝花盐业分公司经理表示：希望所有受灾户要采取积极的措施，尽快恢复生产，采取生产自救，减少损失。将当时盐业公司还能使用的临街房屋（除陈良骥原租库房外），临时无偿给原租户使用，以后公司无条件收回。2012年6月4日，盐边县渔门镇人民政府组织渔门盐业支公司与吴志玲及陈良骥就盐业公司房屋租赁纠纷调解未果。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，2011年1月16日发生火灾时，因渔门盐业支公司与吴志玲于2010年1月1日签订的为期一年的《房屋租赁合同》已到期，吴志玲给付了2011年1月的房租，渔门盐业支公司在收取房租后出具了收据，但一直未签订书面形式的房屋租赁合同。故渔门盐业支公司与吴志玲系房屋租赁合同关系，双方于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。渔门盐业支公司向原审法院提起诉讼，要求吴志玲返还渔门盐业支公司综合楼一楼建筑面积为27.10平方米商屋，结合双方于2010年1月1日签订的《房屋租赁合同》来看，渔门盐业支公司要求吴志玲返还商屋符合合同约定，且有解除房屋租赁合同之意，依法予以支持。渔门盐业支公司主张其已要求吴志玲搬离商屋，其与吴志玲之间的房屋租赁合同已解除，但从其举出的证据来看，其要求吴志玲搬离商屋系为了履行其作为出租人对火灾发生后受损商屋的维修义务。故对该主张，不予采纳。对渔门盐业支公司要求吴志玲赔偿占用渔门盐业支公司商屋造成的经济损失的主张，因在2011年1月16日火灾发生后的次月24日，渔门盐业支公司的上级部门攀枝花盐业分公司已允许吴志玲临时无偿使用原承租的商屋，即免收租金，但对无偿使用的期限不明确，而渔门盐业支公司亦未举证证明其曾要求吴志玲支付过租金。故对该主张，依法不予支持。对渔门盐业支公司要求吴志玲支付其垫付的水电费，因其举出的证据不足以证明该主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、吴志玲于判决生效之日起十日内返还渔门盐业支公司位于四川省盐边县渔门镇的综合楼一楼建筑面积为27.10平方米的商屋；二、驳回渔门盐业支公司的其他诉讼请求。案件受理费634.48元，由渔门盐业支公司负担。
宣判后，吴志玲不服，向本院提起上诉称，一审法院合议庭组成人员中的审判员与被上诉人的委托代理人系师生关系，其未回避。在一审的第二次庭审中，被上诉人的代理人在未到庭的情况下即已事先知悉庭审内容，一审法院在审理本案时有预先泄露审判信息的可能。综上，一审判决程序违法，请求本院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人渔门盐业支公司辩称，一审判决程序合法，一审法院没有泄露审判信息，请求本院维持原判。
二审过程中，吴志玲当庭出示短信复印件一份，拟证明被上诉人的代理人在原审未到庭的情况下即已事先知悉庭审内容。渔门盐业支公司对该证据的质证意见为证据系复印件，且证据来源不清楚，故对真实性不予认可。渔门盐业支公司当庭出示《民事上诉状》一份，拟证明双方的租赁合同关系于2011年底到期。吴志玲对该证据的质证意见为对证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，因为双方已达成协议，在事情没有解决之前不收取租金和不缴纳水电费。
对于吴志玲出示的短信复印件，因其无正当理由未在一审中提交，对方亦不认可，且不能证明其主张，故本院不予采信。对于渔门盐业支公司出示的《民事上诉状》，不能证明其主张，本院不予采信。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，根据原审法院的庭审笔录中的记载，双方当事人对合议庭组成人员均未申请回避。
本院认为，上诉人认为原审审判人员与原审原告代理人之间存在师生关系，但未举证证明，且师生关系并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定回避事由，况且，作为原审的被告，吴志玲并未在原审过程中提出回避申请，因此原审判决审判程序合法。另外，上诉人提出的可能泄露审判秘密的上诉理由，并无证据证明，上诉人吴志玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人吴志玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪林蓉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第350号
申请执行人：吴朝宣，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：张庆，女，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第731号民事调解书，受理吴朝宣申请执行张庆买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付货款516850元，垫付的案件受理费2242元，负担本案的执行费7570元。执行中，本院依职权对被执行人张庆的财产进行了调查，除扣划其银行存款70000元并支付申请执行人吴朝宣外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第731号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘利文
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第21号
原告邓立明，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，户籍四川省大英县，现住开平市。
被告温锦河，男，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告邓立明诉被告温锦河承揽合同纠纷一案中，原告邓立明于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓立明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邓立明负担。
审判员 罗绍华
二〇一五年二月十五日
书记员 陈绍宏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第404号
原告：朱新平
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人：唐青山，该公司经理。
委托代理人：张金瑛，该公司理赔部员工。
被告：奎屯众信装卸服务有限公司。
法定代表人：常生廉，该公司经理。
委托代理人：薛宏伟，该公司员工。
委托代理人：张宪广，该公司员工。
被告：朱新江。
原告朱新平与被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司（以下简称人保奎屯支公司）、奎屯众信装卸服务有限公司、朱新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新平及其委托代理人王勤学，被告人保奎屯支公司的委托代理人张金瑛，被告奎屯众信装卸服务有限公司的委托代理人薛宏伟、张宪广，被告朱新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新平起诉称，2011年12月2日，被告奎屯众信装卸服务有限公司的司机张宪广驾驶新D-178**号中客车行驶至火车站东区众力公司门口时与被告朱新江驾驶的新J-063**号摩托车相撞发生事故，至我受伤，十级伤残。该事故经奎屯市人民法院于2012年9月14日审理，已做出（2012）奎民初字第550号民事判决书。2014年1月5日，我因该起事故再次入院治疗（内固定取出术），产生医疗费、误工费等损失，故提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿我医疗费12899.6元、误工费5777元、护理费2240元、住院伙食补助费475元、交通费500元、营养费900元，共计22791.6元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告人保奎屯支公司答辩称，奎屯众信装卸服务有限公司在我公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（5万元），交警部门对事故认定为同等责任。我公司于2012年已赔偿65554.41元，其中医疗费已超限额赔偿34167.64元，未含住院伙食补助费和营养费，我公司认为原告诉请的医疗费、营养费、住院伙食补助费已经在机动车第三者责任强制保险限额10000元内赔偿，对于超出的金额应当按照50%的责任赔偿。误工费法律规定最长不得超出定残日的前一日，故对原告要求的49天误工费不予认可。本案的诉讼时效已超过两年，原告不应再向我公司主张赔偿。
被告奎屯众信装卸服务有限公司答辩称，在事故发生时我公司的车辆购买了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，应由人保奎屯支公司支付相关的费用。事故发生后我公司已垫付了23000元医疗费，司机张宪广个人也支付了1000元，故原告的诉请与我公司无关。
被告朱新江答辩称，我没有什么意见，该我承担的责任我承担。
经审理查明，2011年12月2日12时31分许，被告奎屯众信装卸服务有限公司的司机张宪广驾驶新D-178**号中客车沿火车站东区众力公司门口路段拐弯时，与同向直行的被告朱新江驾驶的未经审验的新J-063**号二轮摩托车相撞发生事故，至二轮摩托车乘车人原告朱新平受伤。该事故经奎屯市公安局交警大队认定：张宪广负此起事故的同等责任，朱新江负事故同等责任，原告朱新平无责任。原告朱新平受伤住院治疗，诊断证明中第5项：依复查情况一年半后来院取出内固定。后原告起诉，我院已做出（2012）奎民初字第550号民事判决，已审理完结。2014年1月5日，原告朱新平再次住院行内固定取出术，2014年1月24日出院，产生住院费12545.2元及门诊检查费354.4元，共计12899.6元，不占床陪护19天。出院证中的今后注意事项：1、全休4周，避免剧烈运动，加强营养；2、床上逐渐进行腰背肌肉功能锻炼；3、注意心脏情况并定期心内科随访；4、如有不适门诊随访。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。原告为此诉讼产生邮寄送达费110元。
又查明，新D-178**号中客车系被告奎屯众信装卸服务有限公司的车辆。该车辆在被告人保奎屯支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（5万元）。被告张宪广为被告奎屯众信装卸服务有限公司的驾驶员。
以上事实有原、被告当庭陈述、伊犁州奎屯医院住院费用结算统一票据、门诊费票据、出院证、陪护证、（2012）奎民初字第550号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，被告奎屯众信装卸服务有限公司的司机张宪广驾驶车辆未确保安全，与被告朱新江驾驶的二轮摩托车相撞发生事故，至二轮摩托车乘车人原告朱新平受伤。张宪广、朱新江负此起事故的同等责任，原告朱新平无责任。奎屯市公安局交警大队对该事故的认定客观、公正，其证据效力应予认定。本院认为张宪广、朱新江的责任比例以5：5为宜。在我院（2012）奎民初字第550号民事判决书中已认定发生事故时张宪广系履行职务的行为，其行为后果应由其单位被告奎屯众信装卸服务有限公司承担责任，但因该公司在事故发生时已投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告人保奎屯支公司作为肇事车辆的投保单位，应按照法律规定在保险限额内直接赔偿原告朱新平的经济损失，剩余部分由被告朱新江按责任比例承担。对于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费12899.6元，有证据证实，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费475元（25元／天×19天），符合法律规定，予以支持；3、误工费5777元（117.9元／天×49天），原告朱新平住院19天，另医嘱全休4周，符合法律规定，予以支持；4、护理费2240元（117.9元／天×19天），符合法律规定，予以支持；5、营养费，因医嘱需加强营养，故原告计算30天并无不妥，但应按照25元／天计算，故营养费应支持750元（25元／天×30天）；6、交通费500元，因原告当庭未出示产生交通费的证据，故本院不予支持。原告朱新平第一次住院时的医疗费已超出了机动车第三者责任强制保险10000元的限额，故该次行内固定取出术所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告人保奎屯支公司在第三者责任商业保险的限额内按责任比例承担50%，即7062.3元，剩余50%（7062.3元）由被告朱新江承担；被告人保奎屯支公司在第三者责任强制保险的限额内赔偿误工费5777元、护理费2240元。原告诉请的邮寄送达费110元系原告为此次诉讼产生的实际损失，应由被告朱新江承担。综上，被告人保奎屯支公司共计赔偿给原告朱新平15079.3元；被告朱新江赔偿给原告朱新平7172.3元。被告人保奎屯支公司关于医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出了机动车第三者责任强制保险限额10000元，应当按照50%的责任赔偿的辩称成立，本院予以采纳；其它答辩意见无法律依据，本院不予采纳；被告奎屯众信装卸服务有限公司的答辩意见成立，本院予以采纳；被告朱新江的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告朱新平各项损失共计15079.3元；
二、被告朱新江于本判决生效后十日内赔偿给原告朱新平各项损失共计7172.3元。
三、驳回原告朱新平的其它诉讼请求。
案件受理费185元，原告朱新平已免交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 李 莉
二〇一四年七月八日
书记员 王慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特00128号
申请人：王华娣。
申请人：马群。
本院于2016年1月20日受理了申请人王华娣与申请人马群关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人王华娣与申请人马群因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人王华娣因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费2586元、误工费2000元、交通费200元，合计4786元，上述损失由申请人马群承担，款于2015年12月30日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年一月二十日
代书 记员 冯维亚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初760号
原告电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部，住所地：电白区。
负责人陈关，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省电白区水东镇东阳，系电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部经营者。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人林亚青。
被告自贡市第一建筑工程公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人王健，系该公司总经理。
委托代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
第三人刘作维，男，汉族，住吉林省桦甸市，身份证号码：×××6219。
本院在审理原告电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部诉被告自贡市第一建筑工程公司、刘作维建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部撤回起诉。
案件受理费2067元，由原告电白县水东镇粤峰建筑钢架经营部负担。
审判员 黄 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 邵小瑜
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执499号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市。
被执行人袁艳，女，1980年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人李育林，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审10号行政裁定书,在执行申请人汨罗市卫生和计划生育申请李育林等行政非诉案由一案中，被执行人袁艳、李育林至今未履行（2016）湘0681行审10号行政裁定书确定的缴纳义务。经执行查明，被执行人袁艳、李育林在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人袁艳、李育林在金融机构或有关单位的存款或者收入46596元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 健
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第832-2号
申请执行人颜清建，男，1969年6月1日出生，德化县人。
被执行人颜少君，男，1982年10月27日出生，德化县人。
被执行人郑和平，男，1966年10月19日出生，德化县人。
申请执行人颜清建与被执行人颜少君、郑和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人颜清建于2014年9月22日向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款60000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人颜少君所有的址在德化县浔中镇百德.畔山一号1幢807是的房产已被本院查封；被执行人颜少君名下的车牌号为闽C569**号小型汽车的过户手续的办理已被本院冻结。但该两项财产尚不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志群
二〇一四年十二月十四日
书记员 赖丽娜
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执82号
申请执行人：陈宏，男，汉族，1967年10月22日出生。
被执行人：郭森，男，汉族，1990年2月25日出生。
本院在执行陈宏与郭森不当得利纠纷一案中，被执行人郭森未履行判决书所确定的义务。本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为205479.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭森银行存款205479.72元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 斌
陕西省宜君县人民法院
确定合议庭组成人员通知书
（2017）陕0222执恢4号
任二龙、任文宏：
关于吕爱军与你们民间借贷合同纠纷一案，由审判员李辉、同刚、武文璋组成合议庭，由李辉担任审判长。
2017年5月17日
附卷联
陕西省宜君县人民法院
确定合议庭组成人员通知书
（2017）陕0222执恢4号
任二龙、任文宏：
关于吕爱军与你们民间借贷合同纠纷一案，由审判员李辉、同刚、武文璋组成合议庭，由李辉担任审判长。
2017年5月17日
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0222执82号申请执行人：陈宏，男，汉族，1967年10月22日出生。被执行人：郭森，男，汉族，1990年2月25日出生。本院在执行陈宏与郭森不当得利纠纷一案中，被执行人郭森未履行判决书所确定的义务。本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为205479.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭森银行存款205479.72元。本裁定立即执行。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年五月三十一日书记员 张 斌陕西省宜君县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2017）陕0222执恢4号任二龙、任文宏：关于吕爱军与你们民间借贷合同纠纷一案，由审判员李辉、同刚、武文璋组成合议庭，由李辉担任审判长。2017年5月17日附卷联陕西省宜君县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2017）陕0222执恢4号任二龙、任文宏：关于吕爱军与你们民间借贷合同纠纷一案，由审判员李辉、同刚、武文璋组成合议庭，由李辉担任审判长。2017年5月17日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初793号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人董嘉伟，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍在本市杨浦区，暂住本市杨浦区。辩护人谢晋，上海名江律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉(2016)25号起诉书，指控被告人董嘉伟犯抢劫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人董嘉伟及其辩护人谢晋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人董嘉伟伙同未成年人刘某、张某某(均另案处理)，经事先预谋，于2016年6月8日23时许，由刘某先将未成年人被害人许某某约至本市静安区南京西路XXX号MOOK酒吧，后通过张某某的女友未成年人吴某(另行处理)将被害人骗出酒吧，并由被告人董嘉伟与张某某将被害人挟持至本市静安区石门一路333弄内一花坛处。被告人董嘉伟及张某某通过殴打、威胁等方法，从被害人处劫得现金人民币40元及IPHONE6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5,367元。2016年6月9日5时许，公安人员在被告人董嘉伟居住地将其人赃俱获。被告人董嘉伟到案后，对上述事实能够如实供述，查获的赃物已发还被害人。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述、同案人员刘某、张某某的供述、证人吴某的证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、监控录像及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董嘉伟以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人董嘉伟能如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人的意见，符合事实和法律，可予采纳。据此，为保护公民的财产、人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董嘉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2019年6月8日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 灏
审 判 员 芮志平
人民陪审员 汪勇健
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1002行审15号
申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。
法定代表人：丁晓峰，局长。
委托代理人：张占林，男，系庆阳市食品稽查局副局长。
被执行人：庆阳富凯生态果业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区长庆北路市妇幼保健院对面。
法定代表人：杜建隆，男，汉族。
申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2018年5月8日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年7月3日，庆阳市食品药品监督管理局根据庆食检处字（2017）10号检验不合格（问题）产品处置通知单，对庆阳富凯生态果业有限责任公司生产经营的饮用纯净水进行了国家食品安全抽检（检验报告编号：SC17620015055），经检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求。2017年7月20日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年8月7日，庆阳市食品药品监督管理局集体讨论决定给予庆阳富凯生态果业有限责任公司：1、没收违法所得1035元；2、罚款50000元的行政处罚。2017年8月15日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告[2017]16号听证�知书，2017年8月18日向庆阳富凯生态果业有限责任公司进行了送达，2017年11月9日，庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定书决定给予庆阳富凯生态果业有限责任公司：1、没收违法所得1035元；2、罚款50000元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2017年12月11日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚催[2017]18号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2018年5月8日，庆阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人庆阳市食品�品监督管理局2017年11月9日作出的（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市食品药品监督管理局（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党鸿运
审判员 任生文
审判员 赵 坚 毅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1002行审15号申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。法定代表人：丁晓峰，局长。委托代理人：张占林，男，系庆阳市食品稽查局副局长。被执行人：庆阳富凯生态果业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区长庆北路市妇幼保健院对面。法定代表人：杜建隆，男，汉族。申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2018年5月8日向本院申请强制执行（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年7月3日，庆阳市食品药品监督管理局根据庆食检处字（2017）10号检验不合格（问题）产品处置通知单，对庆阳富凯生态果业有限责任公司生产经营的饮用纯净水进行了国家食品安全抽检（检验报告编号：SC17620015055），经检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《食品安全国家标准包装饮用水》要求。2017年7月20日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年8月7日，庆阳市食品药品监督管理局集体讨论决定给予庆阳富凯生态果业有限责任公司：1、没收违法所得1035元；2、罚款50000元的行政处罚。2017年8月15日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（甘庆）食药监食听告[2017]16号听证�知书，2017年8月18日向庆阳富凯生态果业有限责任公司进行了送达，2017年11月9日，庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定书决定给予庆阳富凯生态果业有限责任公司：1、没收违法所得1035元；2、罚款50000元的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。2017年12月11日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（甘庆）食药监食罚催[2017]18号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2018年5月8日，庆阳市食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人庆阳市食品�品监督管理局2017年11月9日作出的（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市食品药品监督管理局（甘庆）食药监食罚[2017]20号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审判长 党鸿运审判员 任生文审判员 赵   坚   毅二〇一八年五月二十八日书记员 李      宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2461号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李志民。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志民信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，241.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，241.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3795号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王辉、汪婷婷，系原告员工。
被告：朱坤。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告朱坤追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。原告诉请：1、被告朱坤支付原告为其代偿的在中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称农行九堡支行）代偿款48612.89元；2、被告朱坤按所欠代偿款本金日万分之六的标准支付自2015年8月10日起至款清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理。被告朱坤未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年12月25日，原告与被告朱坤签订《服务合同》一份，约定被告朱坤因需贷款500000元，委托原告向农行九堡支行代办贷款手续，并由原告为贷款提供连带责任担保。如被告朱坤未按期归还银行贷款致原告承担保证责任的，需按贷款金额的30%支付违约金给原告，且承担原告实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，告朱坤与农行九堡支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》，原告亦在该合同中作为保证人盖章确认，就朱坤在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。上述合同生效后，因朱坤未按约定履行还款义务，原告于2015年8月10日代偿48612.89元。
本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司为被告朱坤向农行九堡支行的贷款提供担保，因被告朱坤未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告朱坤向银行归还贷款本息48612.89元，上述事实有原告提供农业银行特种转账凭证予以证明，对此本院予以确认。原告在承担保证责任后，有权向被告朱坤追偿，对原告要求被告朱坤支付代偿款48612.89元的诉讼请求本院予以支持。被告朱坤未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方在《服务合同》中的约定，应按约承担相应的违约责任，因双方在《服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告朱坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款48612.89元，并按所欠代偿款本金日万分之六的标准支付自2015年8月10日起至款清之日止的违约金。
本案案件受理费507.50元（已减半），由被告朱坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员 崔姗
二〇一五年十二月十八日
代书记员 杨瑜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01314号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人马明学。
被执行人马明学于2011年5月17日擅自将其所有的机动车停放在本市莲湖路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2011）第27号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2011）第27号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年八月十三日
书 记 员 杨 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01109号原告：吴小斌，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省芜湖县。委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。被告：黄山市醉悦酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：谢江景，董事长。委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。原告吴小斌诉被告黄山市醉悦酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行审理。原告吴小斌于2015年8月28日向本院提出撤诉，申请撤回“请求确认原被告双方于2011年8月16日、2012年9月11日签订的两份《黄山华美达酒店室内墙纸装修施工合同》已于2015年5月21日依法解除”的诉请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，吴小斌的撤诉申请符合法律规定，且被告黄山市醉悦酒店管理有限公司未提出异议。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴小斌撤回关于“请求确认原被告双方于2011年8月16日、2012年9月11日签订的两份《黄山华美达酒店室内墙纸装修施工合同》已于2015年5月21日依法解除”的诉讼请求。审判员王映华二〇一五年九月六日书记员冯昱翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢41号
申请执行人：山东蓝艺物业服务有限公司。
被执行人：张丽。
本院在执行山东蓝艺物业服务有限公司与张丽物业服务合同纠纷一案中，山东蓝艺物业服务有限公司收到执行款1701元，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建国
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一七年八月十七日
书记员 张静雅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2111号
原告：纪田仓，农民。
委托代理人：蔡雨君，女，1973年7月21日出生，汉族，居民，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：纪玉光，农民。
被告：李淑兰，农民。
本院在审理原告纪田仓与被告纪玉光、李淑兰健康权纠纷一案中，原告纪田仓于2014年6月24日以与被告纪玉光、李淑兰达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪田仓在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪田仓撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪田仓负担。
审 判 长 王红梅
审 判 员 解胜涛
人民陪审员 赵立权
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张宏伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第1035号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行。
委托代理人：颜新辉。
委托代理人：陈相远。
被告：蔡金玲。
被告：陈召强。
被告：潍坊恒信建设集团有限公司。
委托代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
委托代理人：高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉被告蔡金玲、陈召强、潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告潍坊恒信建设集团有限公司委托代理人及被告潍坊恒泰投资担保有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡金玲、陈召强经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称：2010年11月18日，被告蔡金玲从原告处借款1080000元，借款期限至2027年11月18日，还款方式为按月等额本息还款。被告张召强为被告蔡金玲上述借款的共同借款人。被告蔡金玲以其所购买的房产为上述借款提供抵押担保。被告潍坊恒信建设集团有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。被告潍坊恒泰投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，但被告蔡金玲逾期未还款，故原告诉至法院，要求：一、被告蔡金玲、陈召强偿还原告借款本金982171.69元及相应利息；二、被告潍坊恒信建设集团有限公司、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊恒信建设集团有限公司辩称：原告所诉不属实，本案在未查明被告蔡金玲是否按期还款的前提下，不能要求被告潍坊恒信建设集团有限公司承担连带清偿责任。即使被告蔡金玲有逾期还款事实，也应首先由被告张召强承担连带还款责任，并对抵押房产进行优先受偿。被告潍坊恒信建设集团有限公司承担的是阶段性担保的义务，按照合同约定，被告潍坊恒信建设集团有限公司承担保证责任的期限已过，不应继续承担连带保证责任。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司辩称：其不应承担保证责任，在查明被告蔡金玲借款及还款的情况下，原告应先在抵押物范围内优先实现债权，若有不足部分再由被告蔡金玲、张召强承担还款责任。
被告蔡金玲、陈召强未作答辩。
经审理查明：2010年11月3日，原告与被告蔡金玲、张召强、潍坊恒信建设集团有限公司签订个人购房借款合同一份，约定被告蔡金玲从原告处借款1080000元，期限自2010年11月18日至2027年11月18日，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮15%确定，逾期罚息利率为合同利率的150%，对被告蔡金玲不能按时支付的利息和逾期罚息，原告有权按逾期利率按月计收复利，该笔借款采取按月等额本息还款的还款方式。被告张召强在共同借款人处签字。被告蔡金玲以其购买的位于坊子区北海路7077号恒信领海国际37号楼1-101号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（预告登记编号为潍房预坊子字第00082034号）。被告潍坊恒信建设集团有限公司为被告蔡金玲上述借款提供阶段性连带责任保证（即被告潍坊恒信建设集团有限公司对自合同生效之日起至被告蔡金玲取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证等交原告持有之日止，被告蔡金玲的所有应付款项承担连带保证责任）。合同第14.5条约定，被告潍坊恒信建设集团有限公司放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。合同第十六条约定，贷款人违反合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布该合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告蔡金玲立即偿还全部贷款及相应利息。
2010年11月4日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订保证合同一份，约定被告潍坊恒泰投资担保有限公司为被告蔡金玲的上述借款提供连带责任保证。该保证合同第4.1条约定，被告潍坊恒泰投资担保有限公司同意放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。
借款合同签订后，原告如约将贷款1080000元发放给了被告蔡金玲，后被告蔡金玲未按约定还款，截至2013年11月10日，尚欠原告借款本金982171.69元、利息28088.68元。
庭审中，被告潍坊恒信建设集团有限公司主张其阶段性担保义务已结束，原告不予认可，被告潍坊恒信建设集团有限公司也未提供相关证据证明其担保义务免除的条件已成就。
上述事实，有原告提供的个人购房借款合同、预抵押登记权证、保证合同、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表，以及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告蔡金玲、张召强、潍坊恒信建设集团有限公司签订的个人购房借款合同以及原告与被告潍坊恒泰投资担保有限公司签订的保证合同均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款1080000元发放给了被告蔡金玲，因被告蔡金玲未按合同约定还款，原告有权根据个人购房借款合同第十六条的约定，宣布借款提前到期，要求被告蔡金玲及作为共同借款人的被告张召强偿还借款本金982171.69元及相应利息（截至2013年11月10日，利息共计28088.68元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告蔡金玲以其购买的位于坊子区北海路7077号恒信领海国际37号楼1-101号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，该抵押担保成立并生效，当被告蔡金玲未能按时偿还原告该借款本息时，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为连带责任保证人在放弃了对借款人提供的房产抵押担保的抗辩权后也应对被告蔡金玲的上述借款本息承担连带清偿责任。被告潍坊恒信建设集团有限公司未提供相关证据证明其担保义务免除的条件已成就，原告也不认可其承担的阶段性担保义务已结束，故被告潍坊恒信建设集团有限公司的保证责任仍然存在，在放弃对借款人提供的房产抵押担保的抗辩权的情况下，被告潍坊恒信建设集团有限公司应对被告蔡金玲的上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡金玲、张召强未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡金玲、张召强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金982171.69元及相应利息（截至2013年11月10日，利息共计28088.68元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊恒信建设集团有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、被告潍坊恒泰投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司潍坊分行对被告蔡金玲位于坊子区北海路7077号恒信领海国际37号楼1-101号房屋享有优先受偿权。
案件受理费13894元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费13894元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年四月三十日
代书 记员 南娟娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50436号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告刘思韵，女，1984年7月8日出生，公民身份号码×××，其他不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘思韵（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区东四环北路88号观湖嘉园1号楼1单元XX房屋（建筑面积：175.44平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2015年3月15日期间供暖费15789.6元。现原告要求被告支付2012年11月15日至2015年3月15日期间供暖费15789.6元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司。2011年11月30日，原告（作为乙方）与北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（作为甲方）、北京国兴三吉利物业管理有限责任公司（作为丙方）签订《观湖嘉园小区合同能源管理—租赁经营合同》，三方约定：甲方将观湖嘉园小区锅炉房及其供暖系统出租给乙方进行经营管理，由乙方向小区提供供热、热水服务，合同期限为20年，自2012年11月15日起至2031年11月14日止，乙方负责锅炉房设备的维护及保养，负责室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责与用热方分别签订《北京市居民供热采暖合同》，直接向用热方收缴供暖费。
2008年8月26日，朝阳区东四环北路88号1号楼3层1单元XX房屋从北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司名下过户至被告名下，2013年12月11日，该房屋从被告名下过户至胡志伟名下，该房屋建筑面积175.44平方米。该房屋所在物业为集中供暖，2012年11月15日至2015年3月15日期间，原告为该房屋提供了供暖服务，按照30元／建筑面积平方米／供暖季的标准收取供暖费。被告未向原告支付2012年11月15日至2013年12月10日期间的供暖费6403.56元。
上述事实，有当事人提交的《观湖嘉园小区合同能源管理—租赁经营合同》、房屋档案、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：2012年11月15日至2013年12月10日期间，被告系朝阳区东四环北路88号1号楼3层1单元XX房屋的所有权人，此期间，原告在为被告的房屋提供了供暖服务，双方形成事实上供用热力合同关系。
民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以维持运转和持续提供供暖服务的资金来源，被告已享受原告提供的供暖服务，现原告有权要求被告支付上述供暖期间拖欠的供暖费6403.56元。
2013年12月11日，朝阳区东四环北路88号1号楼3层1单元XX房屋已过户至胡志伟名下，原告无权要求被告支付此后的供暖费。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思韵于本判决生效后十日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2013年12月10日期间的供暖费六千四百零三元五角六分；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费386元，由被告刘思韵负担（北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，刘思韵于本判决生效后七日内支付给北京华远意通热力科技股份有限公司）。
案件受理费194元，由原告负担144元（已交纳97元，余款47元，于本判决生效后七日内交至本院），被告刘思韵负担50元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 黄士华
二〇一六年二月一日
书 记 员 许 萌
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第224号
申请执行人桐柏东兴新型建筑材料有限公�
法定代表人：徐庆东，任董事长。
所在地：桐柏县吴城镇示范牧场
被执行人刘继明，男，1954年10云25日生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民商初字第00028号民事判决书，已向被执行人刘继明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项6.5815元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人桐柏东兴新型建筑材料有限公司被执行人刘继明一案执行完毕。
执行员 ： 郑 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 ：夏俊亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6865号
原告李明文，男，1965年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。
法定代表人于建华，职务董事长。
本院受理原告李明文诉被告北大荒建设集团有限公司劳动争议纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其系黑龙江农垦总局直属企业。根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定及黑龙江省高级人民法院《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》，本案应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖，请求法院将本案移送至绥化农垦法院青年人民法庭审理。
经审查，本院认为，黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：农垦系统驻哈企事业单位的民事、经济纠纷案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。被告系黑龙江农垦系统驻哈尔滨市企业，故此案应由绥化农垦法院青年人民法庭管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送绥化农垦法院青年人民法庭审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高 菲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾小秋
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初916号
原告袁亮亮。
被告石强。
被告袁喜宁。
被告孙文文。
被告陈建龙。
被告环县野鸡峁生态养殖专业合作社。
住所地：庆阳市环县。
法定代表人石强，该社理事长。
原告袁亮亮与被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙、环县野鸡峁生态养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员敬向琼适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原告与四被告协商一致，同意合伙出资设立环县野鸡峁生态养殖专业合作社，并于当日签订合伙投资协议书。在合伙期间，原告先后投资26000元用于鸡场的修建及相关事项。后因原告与被告石强的经营理念不合，被告石强在征得其他被告同意后，要求原告退股，并向原告出具欠条一份，载明：“欠到原告鸡场退股钱26000元，于2016年1月17日归清”，原告应允。现原告多次向被告索要欠款，但均以各种理由推拖不付。现请求：一、要求被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙、环县野鸡峁生态养殖专业合作社立即连带归还原告退股资金26000元及支付逾期利息2080元，共计28080元；二、本案诉讼费由上列被告承担。
被告石强辩称，原告陈述其与被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙协商合伙设立环县野鸡峁生态养殖专业合作社的时间及出资金额等均属实。在鸡场建立之初，原告要求退伙，其余被告同意后，被告石强出具了欠条。因合作社已成立，故债务应由合作社承担，不应由合伙人个人承担。
被告袁喜宁辩称，原告所述事情经过属实，但不同意原告的请求，因为袁喜宁还承担许多建鸡场的债务。
被告孙文文辩称，同意被告袁喜宁的意见。
被告陈建龙辩称，原告所述事情经过属实，但被告陈建龙在原告退伙后亦退伙，现持有退款欠条，不同意原告请求。
被告环县野鸡峁生态养殖专业合作社辩称，原告所述属实，原告的退伙钱应由合作社承担。
经审理查明：原告与被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙系朋友关系。2015年5月26日，原、被告经环县工商行政管理局登记注册成立“环县野鸡峁生态养殖专业合作社”，取得营业执照，原告袁亮亮为法定代表人。同年7月11日，原告袁亮亮与被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙协商一致，签订《合伙投资协议书》。共同出资并作为共同发起人参与“环县野鸡峁生态养殖专业合作社”的发起设立事宜。约定共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。
协议签订后，原、被告分别出资，共同筹建合作社。期间，原告与被告石强等因在处理合伙共同事务时意见不一，故而发生矛盾。2015年10月17日，原告经其他被告同意退伙，被告石强向其出具欠条，载明：今欠到袁亮亮鸡场退股钱现金26000元，到2016年1月17日归清。并加盖被告环县野鸡峁生态专业合作社印章。该26000元退股钱包括原告投入的现金、为筹建鸡场以其个人名义短欠的材料款等外债以及其应得工资。期满后，被告未按期向原告给付退股款。
原告退股时，被告石强、袁喜宁、孙文文、陈建龙均不要求原告承担合作社其他债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、合伙投资协议书、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告协商一致，向工商行政管理部门申请注册设立“环县野鸡峁生态养殖专业合作社”，取得了营业执照。后签订《合伙投资协议书》，共同出资建设“环县野鸡峁生态养殖专业合作社”的场房及其他附属设施。该合伙协议无违背法律、法规之处，合法有效，应受法律保护。合伙经营期间，原告征得其他合伙人同意退股，双方未清算筹建合作社所欠债务，只约定由原告承担为筹建野鸡峁合作社其以个人名义短欠的债务，并退付了原告投入的现金及应得工资，被告石强出具欠条并加盖被告环县野鸡峁合作社印章，同时约定野鸡峁合作社的其他债务不再由原告承担。该约定系双方真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦无胁迫、显失公平及重大误解等情形，故原、被告之间达成的退伙协议合法有效，应予认可。
被告陈建龙辩称其在原告退伙后不久亦与其余合伙人协商一致，达成退伙协议，故不同意原告诉请。经庭审调查，原告及其余被告对陈建龙的退伙事实予以确认，在被告陈建龙退伙时，其余被告同意退还陈建龙投入的资金，均未要求其承担合作社的债务，该约定系双方真实意思表示，无无效之情形，故被告陈建龙的辩解理由成立，应予支持。
综上，被告环县野鸡峁合作社应向原告承担给付退股款的责任，被告石强、袁喜宁、孙文文承担连带给付责任。关于原告诉请的利息，因双方未作约定，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
一、由被告环县野鸡峁生态养殖专业合作社于本判决生效后十五日内给付原告袁亮亮退股款26000元，被告石强、袁喜宁、孙文文承担连带付款责任；
二、驳回原告袁亮亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告袁亮亮负担50元，被告环县野鸡峁生态养殖专业合作社、石强、袁喜宁、孙文文共同负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 敬向琼
二〇一六年四月二十五日
书记员 李玉刚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初415号
原告：张文成，男，汉族，1942年10月1日出生。
原告：郝天凤，女，汉族，1941年11月24日出生。
委托代理人：张文成，系郝天凤丈夫。
被告：新乡金谷房地产开发有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：李予新，董事长。
被告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人：李予新，董事长。
被告：中机十院国际工程有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区。
法定代表人：余保民，职务：总经理。
本院在审理原告张文成、郝天凤诉被告新乡金谷房地产开发有限公司、新乡金谷物业管理有限公司、中机十院国际工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张文成、郝天凤于2016年7月16日申请撤诉。
本院认为，原告张文成、郝天凤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张文成、郝天凤撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告张文成、郝天凤负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 晗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0627号
原告王娟。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告宿迁启越汽车销售服务有限公司，住所地泗阳经济开发区（西区）。
法定代表人曾诚，该公司董事长。
被告淮安启越汽车销售服务有限公司，住所地淮安工业园区淮安南路以西、北环路以北。
法定代表人曾诚，该公司董事长。
原告王娟诉被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员刘慧玲、代理审判员王春雪、人民陪审员史硕文组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、被告淮安启越汽车销售服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：2012年2月14日被告宿迁启越汽车销售服务有限公司从原告处借款200000元，约定月利率30‰，年后付息，被告淮安启越汽车销售服务有限公司为上述债务提供连带责任担保。借款期限届满后，两被告未按约支付原告本金及利息，现请求法院依法判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年2月14日被告宿迁启越汽车销售服务有限公司从原告王娟处借款200000元，约定月利率30‰，年后付息，被告淮安启越汽车销售服务有限公司为上述债务提供连带责任担保。借款到期后，两被告未按约向原告归还本金及利息，此后原告多次索要未果，因而成诉。
上述事实有原告的陈述、《宿迁启越汽车销售服务有限公司短期借款借据》、证人嵇某的证言证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告王娟与被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司之间的借款担保合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，被告宿迁启越汽车销售服务有限公司应按照合同约定向原告王娟偿还借款本金200000元及相应利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准4倍计算），原告自愿将利息调整为银行同期同类贷款基准利率4倍，符合法律规定，本院照准。原告与被告淮安启越汽车销售服务有限公司之间未约定担保方式，根据法律规定被告淮安启越汽车销售服务有限公司应承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁启越汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王娟借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2012年2月14日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。）。
淮安启越汽车销售服务有限公司对上述确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，由被告宿迁启越汽车销售服务有限公司、淮安启越汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 莹
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1151号
原告：廖家浩,男,汉族，连州市人,住连州市。
被告：张志雄，男，汉族，，连州市人，住连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
原告廖家浩诉被告张志雄民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员颜少文适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告廖家浩,被告委托代理人欧晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志雄于1997年向原告廖家浩父亲廖振贤借款人民币10万元，后原告父亲廖振贤于2007年去世。此笔债务直至2013年5月28日，经原告与被告确认欠款数额，并同意将原债权人廖振贤身份由其儿子廖家浩（原告）继承，并立下欠款单，以作证明。欠款单注明：经原、被告双方协商，被告同意并确认欠原告父亲廖振贤人民币共7万，两年内将欠款还清至原告廖家浩手上，如逾期未还，愿意承担法律责任。此后，被告至2016年7月止，分多次不同金额累计共归还借款17000元，尚欠53000元。经原告多次催还，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，现为了维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币伍万叁仟元整（小写53000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、2013年5月28日《欠款单》原件。
被告辩称，对《欠款单》内所列的欠款事实无异议。但被告没有拒绝还款，每月都有还款。2015年双方约定每月还5001000元，被告也一直按后来的约定陆续归还。至2016年7月被告陆续归还了总共17000元，现还欠53000元，不存在拒绝还款。被告经济能力有限，没办法一次性付清，希望分期按月还款5001000元至还清止。
被告在诉讼期间未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《欠款单》所列内容元异议，本院予以确认。
经审理查明，原告持有被告于2013年5月28日出具的一张《欠款单》，该《欠款单》载明：“经过双方协商同意现欠到廖振贤一口价共人民币柒万元整（70000元）两年内还清到廖振贤小孩廖家浩手上，不计利息，如没有还清可（通）过法律起诉。身份证号：，欠款人：张志雄。2013年5月28日。”2015年9月29日，被告张志雄在该《欠款单》的下方注明：“现定于每月还伍佰元或者壹仟元，共付贰仟元还欠陆万捌仟元（68000元）2015年9月29日，张志雄。”《欠款单》的下方还注明：“2016年2月3日止已付贰仟伍佰元整（2500元）欠65500元1500=欠64000元1000=63000元23/6日付到7月份止6300010000元=53000元2016.7.29止。”从以上的内容显示，自被告立据日起截至2016年7月29日止，被告共归还欠款17000元，剩余53000元经原告催收后仍未归还，原告据此提起本诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告未按《欠款单》约定“两年内还清”，或按“每月还伍佰元或者壹仟元”履行还款义务，至今尚欠原告53000元，其行为已构成违约。原告诉请被告归还欠款本金人民币53000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称应按月归还500至1000元，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告张志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖家浩欠款本金人民币53000元。
本案受理费562.5元，由被告张志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆思廷
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条第一款当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4733号
原告郜某某，现住农安县。
被告徐某某，现住农安县。
本院在审理郜某某与徐某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费300员减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3814号
原告：冯某，女，1984年3月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某甲，男，1978年8月9日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告冯某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张丽丽公开开庭进行了审理。冯某及其委托代理人胡浩生，牛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生子判随冯某生活，牛某甲负担抚养费每月500元；3、家庭财产依法分割。
冯某为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、冯某的身份证复印件；2、牛某甲及牛某乙的户籍信息；3、婚姻登记材料。
冯某在庭审中变更第2、3项诉讼请求为：2、婚生子判由牛某甲抚养，冯某不负担抚养费；3、家庭财产均归牛某甲所有。
牛某甲辩称，不同意离婚。
牛某甲为其支持抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、牛某甲的身份证复印件；2、结婚证复印件。
经当庭举证、质证，牛某甲对冯某所举证据均无异议。
冯某对牛某甲所举证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2004年8月相识，于2005年农历正月十二日按农村风俗举行结婚仪式，于年月日补办结婚登记手续，于年月日生育一子牛某乙。因双方为琐事争执，冯某于2016年6月起诉离婚，以上事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。对冯某称双方感情破裂的主张，因无证据证实，本院不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告系自由恋爱，应有较好的感情基础，且冯某所举证据不能证明双方感情确已破裂，对冯某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告牛某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。