天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2279号
原告赵立伟，无固定职业。
被告白金龙。
委托代理人张甫生，天津市滨海新区金发成运输队员工。
被告窦盈珍（天津市滨海新区金发成运输队业主）。
委托代理人张甫生，天津市滨海新区金发成运输队员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人韩军，总经理。
委托代理人程芳，天津淇奥律师事务所律师。
原告赵立伟与被告白金龙、被告窦盈珍、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立伟，被告白金龙及被告窦盈珍的共同委托代理人张甫生，被告中华联合保险公司的委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立伟诉称，2015年2月15日18时15分，赵立伟驾驶其所有的浙C×××××号“奔驰”牌轿车沿大港胜利街由北向南行驶至与滨海大道交口处时，车辆前部撞上对行左转弯白金龙驾驶的天津市滨海新区金发成运输队所有的津Q×××××号“江淮”牌轻型厢式货车右侧中部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵立伟承担事故的同等责任，白金龙承担事故的同等责任。被告方肇事机动车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。事故导致原告产生损失115720元，双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告其余损失113720元的50%计56860元。
被告白金龙辩称，白金龙是天津市滨海新区金发成运输队雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
被告窦盈珍辩称，白金龙系窦盈珍开办的个体工商户天津市滨海新区金发成运输队雇佣的司机。肇事车辆的保险金足够赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告的全部损失。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议。本次交通事故发生时，被告肇事机动车确在中华联合保险公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险的保额为200000元。被告中华联合保险公司没有对原告的车辆损失进行定损，大港价格认证中心的定损价格过高。被告对原告的拆解费、二次托运费不予赔偿。存车费没有正式票据，不予赔偿。
经审理查明，2015年2月15日18时15分，赵立伟驾驶浙C×××××号“奔驰”牌轿车沿大港胜利街由北向南行驶至与滨海大道交口处时，车辆前部撞上对行左转弯白金龙驾驶的津Q×××××号“江淮”牌轻型厢式货车右侧中部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵立伟承担事故的同等责任，白金龙承担事故的同等责任。
原告赵立伟即其所驾驶浙C×××××号“奔驰”牌C200轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，该车在本次交通事故中受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，该中心经现场勘察，该车因交通事故造成外部件及电器部件等严重损坏，修复价值大于车值，推定全损。该中心根据实际损失状况及二手车市场价格综合鉴定。“奔驰”C200轿车同年份、同车质二手车市场价格为130000元。该车车损鉴定为130000元-130000×20%=104000元（已扣减残值）。原告为鉴定车损而进行车辆拆解，支出拆解费10400元、拖运费200元。事故发生后，原告还支付交通事故作业800元。
另查，被告白金龙驾驶的津Q×××××号“江淮”牌轻型厢式货车的所有人为被告窦盈珍开办的个体工商户天津市滨海新区金发成运输队。白金龙系天津市滨海新区金发成运输队的司机。本次交通事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任商业保险一份，其中商业第三者责任险保险金额为200000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心车损评估报告书、拆解费票据、交通事故作业费票据、拖车费票据、双方车辆行驶证、被告车辆保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告窦盈珍开办的个体工商户天津市滨海新区金发成运输队雇佣的驾驶员白金龙承担本案交通事故的同等责任，其机动车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，被告中华联合保险公司作为保险人，应在强制保险赔偿限额赔偿原告车损2000元，其余损失按50%责任比例在商业第三者责任险保险金额200000元内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损扣除残值后为104000元，本院予以支持。原告为评估车损而支出车辆拆解费10400元及拖车费200元，在事故发生后支出交通事故作业费800元，该损失均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告中华联合保险公司主张原告车损过高，但其未提供反驳天津市滨海新区大港价格认证中心的车损鉴定报告的证据，对于被告的主张本院不予支持。被告主张不赔偿车辆拆解费用，因该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定的费用，应由被告中华联合保险公司承担。原告请求存车费320元，但原告提供的存车费收据内容不清楚，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告赵立伟车损2000元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告赵立伟102000元、拆解费10400元、拖车费200元、交通事故作业费800元，合计113400元的50%计56700元人民币；
三、驳回原告赵立伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元人民币由被告窦盈珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年四月十七日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
41.起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。