江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4168号
原告：陈昌洲。
委托诉讼代理人:陈亚平。
被告：陈必付。
被告：李道志。
原告陈昌洲与被告陈必付、李道志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈昌洲及其委托诉讼代理人陈亚平、被告陈必付到庭参加诉讼，被告李道志经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件疑难复杂，本院于2016年9月1日裁定将本案转为普通程序，并于2016年9月29日适用普通程序，继续公开开庭进行了审理，原告陈昌洲的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告陈必付、李道志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈昌洲向本院提出诉讼请求：请求判令陈必付、李道志偿还陈昌洲人民币69000元，并承担从2013年3月21日起至偿清之日止，以69000元为基数，按农村商业银行同期贷款利率的3倍计算的利息。事实和理由：2013年1月份，李道志到陈昌洲经营的门市买了69000元的海产品，当时答应现金交易，后因种种原因李道志未能拿出现金，同时陈述其有一条船准备从射阳过户到赣榆，在过户前将钱打到陈昌洲的账户，后来就将货拉走了。2013年3月份李道志到射阳××大队过户，陈昌洲就向其要钱，李道志陈述其与陈必付有往来，让陈必付向陈昌洲出具借条一份，计69000元，约定还款日期为2013年3月20日，如到期不还，按农村商业银行贷款利率的3倍还本付息。到期后，陈昌洲多次向陈必付追要该笔款项，陈必付均以李道志欠款为由拒绝还款，陈昌洲为维护其合法权益，具状法院。
被告陈必付辩称：1、借条是陈必付本人所写情况属实，但陈昌洲的陈述不是事实，陈必付不差钱陈昌洲的钱，是因为李道志与陈昌洲有经济纠纷，李道志差欠陈昌洲的钱，李道志就打电话给陈必付，要陈必付帮其向陈昌洲出具借条，但是陈必付没有收到陈昌洲的任何钱款，有李道志出具给陈必付的欠条为证，同时陈昌洲也在条据上注明其是帮助李道志向陈昌洲出具的，没有收到任何钱款。2、李道志与陈昌洲结清账目后，陈必付就向陈昌洲索要其出具的条据，但是陈昌洲以多种理由搪塞不给，至于陈昌洲和陈必付后来有了新的什么纠纷陈必付不清楚，也和其无关。
被告李道志辩称：1.借条是其要求陈必付向陈昌洲出具的情况属实，陈必付出具的欠条也是其出具的。2.陈昌洲主张的借款是因李道志向其买船的尾欠款，但该尾欠款也在李道志和陈昌洲办理船舶买卖交付时已经付清，陈昌洲也在庭审中陈述“李道志船舶要过户，必须由其签字”，如果李道志的尾欠款未能偿还，陈昌洲不会将钱给付李道志。3.尾欠款付清后，陈昌洲让陈必付拿回借条，至于后来为什么没有拿回，其也不清楚，李道志还要说明的是陈昌洲的船是挂靠在彭学兵名下，后来陈昌洲的柴油补贴被彭学兵领走，陈昌洲因未能领取燃油补贴，所以拿案涉借条起诉李道志。4.陈昌洲主张的权利已经过了诉讼时效，因为案涉借条约定是在2013年3月20日前归还，陈昌洲起诉是在2016年5月13日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对陈昌洲提交的借条真实性均无异议，均认可是由陈必付代李道志向陈昌洲出具。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于案涉债权债务的性质及是否已经偿还问题。陈昌洲陈述案涉款项系李道志从其经营的门市购买海产品的货款，李道志认为，差欠陈昌洲钱是事实，但该款项不是买海产品的货款，而是买船的尾欠款，且该尾欠款已于船舶过户时支付完毕，但李道志仅提交付长佐的证明一份（证实陈昌洲的船挂靠在何瑞高亲戚彭学兵名下，陈昌洲与彭学兵有经济往来，陈昌洲向彭学兵及其家属要过燃油补助款），其他未提交任何证据予以证实，且陈昌洲认为与本案无关联，不予认可,本院亦认为与本案没有关联，且证人未能到庭，故对李道志关于案涉款项为船舶买卖尾欠款且已付清的辩解意见不予采信，对李道志差欠陈昌洲货款69000元的事实予以认定。2.关于李道志辩解陈昌洲诉讼时效已过的意见。陈昌洲提交唐维栋的证明一份，证实唐维栋、与陈昌洲、李道志均是朋友，陈昌洲向李道志要钱，但是李道志不接电话，因为唐维栋常去赣榆，陈昌洲请唐维栋带话让李道志给其打电话，并要李道志提供其本人的身份信息，后唐维栋在2016年春节前在赣榆看到李道志并要李道志给陈昌洲回电话，但是没有向李道志要其身份信息。本院认为，虽然唐维栋是在2016年春节前要李道志带电话给陈昌洲，但足以说明陈昌洲在此前一直向陈昌洲主张，李道志不接电话不能成为其抗辩陈昌洲诉讼时效已过的理由，故对李道志的该项抗辩理由，本院亦不予采信。3.关于陈必付应否承担还款责任的问题。陈昌洲认为陈必付作为具有完全民事行为能力的人，向陈昌洲出具借条应当承担法律后果，陈必付认为其不差欠陈昌洲的钱，条据只是李道志要其帮忙代打。本院根据陈必付在其所代出具的借条上注明的“李道志欠陈昌洲老板货款，请我帮助他先打的借条，我什么也没有看到与得到”一句，认定陈必付在代李道志出具借条的同时仅有代打条据的行为意思，并代其无还款的效果意思和表示意思，且从陈必付拒绝还款的抗辩中表明不会由有还款的表示行为，故本院认为陈必付代李道志出具提交的行为不能形成当然的帮其还款的意思表示，陈昌洲要求陈必付承担共同还款责任的诉请无法律依据，本院不予支持。4.关于陈昌洲主张的关于要求李道志承担从2013年3月21日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按照农村商业银行贷款一律利率的3倍计算的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》的规定当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院认为，陈必付应李道志要求向陈昌洲出具借条，借条中关于“如到期不还，按农村商业银行贷款利率的三倍还本付息”的约定，应当是陈昌洲与李道志关于逾期付款的违约责任的约定，符合法律规定。
综上所述，陈昌洲持据要求李道志偿还货款69000元，并要求其承担从2013年3月21日起至实际给付之日止，以69000元为基数，按照农村商业银行贷款一律利率的3倍计算的利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，其对陈必付的上述诉请无法律依据，本院不予支持，依据依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌洲支付货款69000元及利息（从2013年3月21日起至实际给付之日止以69000元为基础，按农村商业银行同期贷款利率的3倍计算）。
二、驳回原告陈昌洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告陈昌洲承担2251300元，由被告李道志承担1300225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
代理审判员 李宏连
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人形式权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。