浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3120号
原告叶梅（系死者吴潇潇之母）。
原告委托代理人（特别授权代理）高健，浙江浙元律师事务所律师。
原告委托代理人（特别授权代理）张轶群，浙江浙元律师事务所律师。
被告永城市环宇物流有限公司，住所地河南省永城市东大营北。
法定代表人程艳丽，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）李伟，河南金世纪律师事务所律师。
被告王亚。
原告叶梅因与被告永城市环宇物流有限公司（下称永城公司）发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2005年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告之申请，追加王亚为本案的共同被告，依法由审判员周国鑫独任审判，于2005年9月21日公开开庭进行了审理。原告叶梅之委托代理人高健、张轶群、被告永城公司委托代理人李伟及被告王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梅诉称，2005年7月19日，吴海涛驾驶皖S×××××号解放牌大货车（下称甲车）从萧山驶往台州途径杭甬高速公路往宁波方向44公里+600米处车辆追尾碰撞由刘须超驾驶属被告所有的豫N×××××（豫N×××××挂）号车（下称乙车），造成甲车乘员吴江涛、史连中、吴潇潇之当场死亡、吴海涛经抢救无效死亡、叶梅重伤的特大交通事故，事发后，刘须超驾车逃逸。经有关部门对事故责任作出的认定，刘须超、吴海涛负此事故的同等责任，史连中等人不负事故责任。依照有关法律之规定，特起诉要求两被告共同赔偿原告丧葬费11,550元，死亡补偿金121,920元，被抚养人生活费4,659元，合计138,129元的80%计110,503.20元。
被告永城公司未作书面答辩，其庭审时称，1、肇事乙车虽登记在我公司名下，但该车实际属于被告王亚所有。原告列我公司为被告属错列被告；2、交通事故认定书认定刘须超驾车逃逸，与事实不符，刘须超的行为不属于逃逸，事故认定书认定他负事故的同等责任有失公正；3、原告诉讼请求计算的各项费用不尽合理，我方同意在正确划分事故责任的前提下依法进行赔偿。
被告王亚未作书面答辩，其庭审时称，肇事乙车确属我所有，我完全同意第一被告代理人的辩称意见，请求依法予以处理。
经审理本院认定，2005年7月19日，原告吴杰、马秀侠之子，叶梅丈夫吴海涛驾驶甲车（核载2695千克，实载11126千克）从萧山驶往台州，23时55分途径杭甬高速公路往宁波方向44公里+600米车辆追尾碰撞前方由刘须超驾驶的乙车（核载10000千克，实载74810千克），碰撞后甲车又与右侧护栏发生碰撞，造成甲车乘员史连中、吴江涛、吴潇潇当场死亡，吴海涛经医院抢救无效死亡，叶梅受重伤，车辆及路产损坏的交通事故，事故发生后，乙车驶离现场，后在上虞出口被截获。事发后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队（下称绍兴支队）于2005年8月4日作出浙公高绍认字（2005）第10001号《浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队交通事故认定书》，认定刘须超、吴海涛的违章行为、过错程度及对事故所起的作用基本相当，应负事故的同等责任，史连中、吴江涛、吴潇潇、叶梅不负事故责任。原告因吴潇潇死亡产生死亡赔偿金121,920元、丧葬费11,550元，合计133,470元，因双方当事人协商未成，遂成讼。
同时认定，2005年3月14日，王亚因经营之需，经与被告永城公司协商一致，双方订立《车辆经营安全责任合同书》，主要内容为：自2005年3月14日起至2015年3月14日止，王亚自愿把自己所有的乙车车辆以永城公司名义从事运输经营活动，入户后，由王亚独立核算，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，王亚在经营期间，如发生交通事故和经济纠纷，一切责任全部由王亚承担，永城公司概不负责。双方另对其他权利义务作了约定。
以上事实，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由当事人提交的证据所证实。
1、原告提交的浙公高绍认字（2005）第10001号《交通事故认定书》一份，以证明事发时间、地点、原因、吴潇潇在事故中死亡，刘须超应负事故的同等责任，吴潇潇不负事故责任的事实；
2、被告提交的袍公刑撤字（2005）21号《绍兴市公安局袍江分局撤销案件决定书》一份、绍县公看释字（2005）179号《绍兴县看守所释放证明书》一份，以证明认定刘须超逃逸证据不足的事实；
3、遗体火化证明一份、丧葬费发票一份，以证明死者遗体已经火化，产生丧葬费11,550元的事实；
4、利辛县公安局马店派出所出具的证明一份，出生医学证明一份，以证明死者吴潇潇出生于2004年11月16日，至今尚未入户，按有关规定计算，产生死亡赔偿金121,920元的事实；
5、被告永城公司提交的《车辆经营安全责任合同书》一份，以证明肇事乙车确属被告王亚所有，其因运输之需，挂靠于永城公司名下，双方对权利义务均有明确约定的事实；
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案原告亲属吴潇潇在交通事故中死亡，损害事实清楚。原告经本院释明，自愿放弃对另一侵权人的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院不予干预。本案被告对另一侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。本案争议焦点主要是：1、肇事乙车驾驶员刘须超在事故发生后驾车驶离现场是否属逃逸行为？2、原告因吴潇潇死亡产生的损失如何认定？3、本案民事赔偿责任如何承担？
关于第一个争议焦点问题，本院认为，公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定刘须超驾驶车辆逃离现场是建立在一系列间接证据之上，如碰撞面力度分析，陈庆儒高级工程师的咨询报告，社会问卷调解结论，但因袍江分局已因证据不足撤销对刘须超交通肇事的刑事案件，故再认定刘须超的行为为逃逸行为依据不足，但刘须超因疏忽大意未察觉甲车追尾碰撞乙车的事故驾车驶离现场是不争的事实。
关于第二个争议焦点，主要在于原告主张的被抚养人生活费可否认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”显然，原告该项请求与法不符，本院不予认定；原告关于丧葬费、死亡赔偿金的计算标准符合有关规定，本院予以认定。
关于第三个争议焦点，即民事赔偿责任如何承担问题。
刘须超驾驶严重超载的乙车在高速公路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于机动车载物严禁超载的强制性规定，且其超载行为客观上加重了损害结果，其违法行为对事故所起作用与甲车驾驶员驾驶严重超载、车况又不良的乙车，对事故所起作用基本相当，故公安机关交通管理部门认定吴海涛、刘须超负事故的同等责任并无不当，双方均主张对方应负事故的主要责任，与事实不符，本院不予采纳。被告王亚作为乙车驾驶员的雇主，应当承担雇主的赔偿责任；被告永城公司既然同意王亚挂靠，根据权利义务相一致的原则，应当承担由此带来的风险责任，对王亚应赔偿款承担连带责任，被告永城公司所持抗辩理由，认为其无需承担民事责任，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚应赔偿原告叶梅关于死者吴潇潇的丧葬费11,550元，死亡赔偿金121,920元，合计133,470元的50%计66,735元，限于本判决生效后十日内履行完毕，被告永城市环宇物流有限公司对王亚应赔偿款承担连带责任；
二、驳回原告叶梅的其他诉讼请求。
本案受理费3,720元，由原告负担1,473元，两被告负担2,247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇五年十月二十日
书记员 张 丹