wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初264号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘恩会，女，1965年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住。
被告人刘恩甫，男，1967年10月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月16日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人刘恩会、刘恩甫犯妨害公务罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员丁可出庭支持公诉，被告人刘恩会、刘恩甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年9月16日中午，被告人刘恩甫和其兄弟刘某某（另案处理）在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道老车站“旺程机电”门市部调换电焊机时，刘恩甫在“旺程机电”门市部门口被楼板上掉落的水泥块砸伤头部，双方在赔偿方面产生争执，刘某某遂报警，路过的被告人刘恩会见兄弟刘恩甫受伤也留在了现场。彭水县公安局江北水陆派出所民警邓某、方某某驾驶警车出警处置，告知刘恩甫找房东赔偿，或者向法院起诉，随后驾驶警车将刘恩甫送往医院治疗。
2016年9月16日16时许，被告人刘恩甫治疗后与刘恩会、刘某某找“旺程机电”门市部老板任某某、廖某某赔偿未果，并产生争执，门市部老板任某某打电话报警，彭水县公安局江北水陆派出所民警李某某、邓某、方某某驾驶警车出警处置，告知刘恩甫找房东赔偿，或者向法院起诉，但不得影响门市部正常经营。刘恩会心生不满，遂到“旺程机电”门市部拿起一个灭火器，对警察说：“我拿这个把你们打了，你们痛不痛？”。但灭火器被任某某拖走；刘恩会又拿起一把扫把与警察发生争吵，后扫把被廖某某拖走，刘恩会顺势冲向警察，李某某、邓某将刘恩会控制在地，李某某刚用手铐将刘恩会的左手铐住，刘恩甫冲上来将邓某掀开，将李某某掀倒在地，方某某去控制住刘恩会，刘某某将李某某的头部往地上按，并用手挽邓某。李某某起身制止无效，遂用警棍击打刘恩甫，刘恩甫将李某某挽倒在地，并将邓某的头部打了一拳，邓某、李某某用警棍击打刘恩甫，刘恩甫抓起儿童轮滑车挡，并用儿童轮滑车打了李某某的腰部一下，李某某将刘恩甫控制在地，刘恩会见状用手铐砸李某某的背部、头部，邓某遂将刘恩会控制，刘恩会起身抓住邓某的警服，后被廖某某劝阻，刘恩会去拖李某某的警棍、抓李某某的警服，并推李某某，李某某用警棍击打刘恩会的手臂一下，刘某某将李某某的警棍拖住，刘恩甫使劲挣脱，邓某帮助李某某控制刘恩甫，刘恩会用手铐砸邓某的头部，刘恩甫趁机挣脱。增援警力赶到后才将场面控制，并把刘恩会、刘恩甫带离现场。
经鉴定，李某某、邓某、方某某的损伤程度均为轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘恩会、刘恩甫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘恩甫到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻。提请依法判处。
被告人刘恩会、刘恩甫对指控的主要事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月16日中午，被告人刘恩甫和其兄弟刘某某（另案处理）在彭水县汉葭街道老车站“旺程机电”门市部调换电焊机时，刘恩甫在“旺程机电”门市部门口被楼板上掉落的水泥块砸伤头部，双方在赔偿方面产生争执，刘某某遂报警，路过的被告人刘恩会见兄弟刘恩甫受伤也留在了现场。彭水县公安局江北水陆派出所民警邓某、方某某身穿警服驾驶警车出警处置，告知刘恩甫找房东赔偿，或者向法院起诉，随后驾驶警车将刘恩甫送往医院治疗。
2016年9月16日16时许，被告人刘恩甫治疗后与刘恩会、刘某某找“旺程机电”门市部老板任某某、廖某某赔偿未果，并产生争执，门市部老板任某某打电话报警，彭水县公安局江北水陆派出所民警李某某、邓某、方某某再次身穿警服驾驶警车出警处置，告知刘恩甫找房东赔偿，或者向法院起诉，但不得影响门市部正常经营。刘恩会心生不满，遂到“旺程机电”门市部拿起一个灭火器，对警察说：“我拿这个把你们打了，你们痛不痛？”。但灭火器被任某某拖走；刘恩会又拿起一把扫把与警察发生争吵，后扫把被廖某某拖走，刘恩会顺势冲向警察，李某某、邓某将刘恩会控制在地，李某某刚用手铐将刘恩会的左手铐住，刘恩甫冲上来将邓某掀开，将李某某掀倒在地，方某某去控制住刘恩会，刘某某将李某某的头部往地上按，并用手挽邓某。李某某起身制止无效，遂用警棍击打刘恩甫，刘恩甫将李某某挽倒在地，并将邓某的头部打了一拳，邓某、李某某用警棍击打刘恩甫，刘恩甫抓起儿童轮滑车挡，并用儿童轮滑车打了李某某的腰部一下，李某某将刘恩甫控制在地，刘恩会见状用手铐砸李某某的背部、头部，邓某遂将刘恩会控制，刘恩会起身抓住邓某的警服，后被廖某某劝阻，刘恩会去拖李某某的警棍、抓李某某的警服，并推李某某，李某某用警棍击打刘恩会的手臂一下，刘某某将李某某的警棍拖住，刘恩甫使劲挣脱，邓某帮助李某某控制刘恩甫，刘恩会用手铐砸邓某的头部，刘恩甫趁机挣脱。增援警力赶到后才将场面控制，并把刘恩会、刘恩甫带离现场。
经鉴定，被害人李某某、邓某、方某某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1.执法记录仪以及旁观群众记录的视频；
2.刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、监视居住决定书；
3.常住人口登记表、损伤程度鉴定书、办案说明、情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；
4.证人廖某某、任某某、黄某某、宋某某、娄某某的证言；
5.被害人李某某、邓某、方某某的陈述；
6.被告人刘恩会、刘恩甫的供述及辩解。
本院认为，被告人刘恩会、刘恩甫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘恩会、刘恩甫到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。结合被告人刘恩会、刘恩甫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘恩会犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘恩甫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 马应德
人民陪审员 邵小平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 萌
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执504号
申请执行人张有明，男，1962年7月6日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被执行人谢贤春，男，1969年2月13日生，汉族，居民，住仪征市。
张有明与谢贤春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）仪马民初字第0208号民事判决书已发生法律效力。依民事判决书,谢贤春应给付张有明28906元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费610元。因谢贤春未履行义务，张有明于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，本案依法向被执行人谢贤春邮寄送达了执行通知书、报告财产令,其同住成年家属拒收。此后，本院在金融、房产、证券部门均未能查获被执行人有财产可供执行。现本院在车管部门查封了被执行人谢贤春苏Ｋ×××××别克牌小型汽车(因无车辆行踪线索,暂未能实际控制上述车辆)。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有即时可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0208号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一六年九月三十日
书记员 周 星
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1196号
原告王兵，男，1987年3月8日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
委托代理人李博伦，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。
被告夏传瑞，男，1950年10月1日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。
原告王兵与被告夏传瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及委托代理人李博伦、被告夏传瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月16日夏传瑞将苏河镇红柳村红豆杉扶贫车间彩钢板房安装工程承包给王兵施工，并书面约定钢构厂房房顶按定面积130元/平方米计算，钢构厂房墙面按墙面积60元/平方米计算，工程全部结束后付清工程款。原告王兵按合同要求施工，并于2018年元月10日完成全部工程，经被告夏传瑞验收移交，总工程款为43000元，被告给付20000元后，出具欠条一张，载明欠王兵劳动报酬款23000元。2018年5月份，王兵持欠条找被告催要工程款，被告只支付了10000元，并将欠条收回撕毁，拒绝支付剩余的13000元。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付拖欠原告的劳动报酬13000元。
被告夏传瑞辩称，该厂房有质量问题，房屋的柱子倾斜。房屋的铁皮破损后，我让原告更换一下，原告只是把原材料拿过来，是我自己出的工钱请的人更换的。厂房建成后，结算时的面积与房屋实际的面积不相符，原告说是按材料的面积算钱，但是没有通过我的丈量，通知单是原告自己写的，没有通知我们。
经审理查明，原、被告系老乡关系。2017年11月16日，被告夏传瑞将位于新县苏河镇红柳悦颜服装厂隔壁的红豆杉扶贫车间的彩钢板房安装工程承包给原告王兵施工，双方当天签订了“钢架构安装合同书”，合同约定工程质量为主梁8号槽钢，棱条4×8，顶板为防火材料；单价按房顶顶面面积计算130元/平方米，墙面为900元单板包含棱条，不含柱子，价格为60元/平方米。到2018年元月10日工程完工后，期间被告只支付原告部分劳动报酬款，于2018年3月9日被告给原告出具欠条一张，载明欠王兵做彩板房23000元。后经原告催要，被告于2018年5月6日支付被告10000元，余下13000元被告拒付并将原欠条撕毁，随后双方发生争执，新县苏河镇派出所接警处理，后引起诉讼。
上述事实，有原告身份证信息、钢架构安装合同书原件、欠条复印件一张、新县苏河镇派出所接处警登记表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，提供劳务者有权依法获得劳动报酬。本案中，被告将彩钢板房安装工程承包给被告施工，被告支付原告部分劳动报酬款后出具欠条一张，后被告支付原告10000元仍拖欠原告劳动报酬款13000元，并将原有欠条撕毁，被告给原告出具的原欠条系双方真实意思表示，被告依法应当予以清偿。对被告在庭审中提出的彩钢板厂房质量有问题的辩解，因其对此及相关损失并未提供充分有效的相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏传瑞所欠原告王兵劳动报酬款13000元，限于本判决生效后三十日内执行完毕。
本案受理费125元，由被告夏传瑞承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈朝柱
审判员 田 军
陪审员 甘 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 朱洋洋
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第112号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，住富顺县。
被申请人康某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年5月13日违法生育一子（壹胎），取名黄某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年8月15日作出的富人口征决（2013）第0002900号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年三月三日
书记员 房春娜
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）蓬刑初字第4号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年出生，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2015年5月27日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年2月10日23时许，在蓬莱市北关路星光大道门口，与梁某某因琐事发生撕打，刘某用拳头打击梁某某鼻子，致梁某某鼻骨骨折。经法医鉴定，梁某某之损伤属轻伤二级。
上述事实有被害人梁某某的陈述、证人衣某某的证言、查获经过、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，且被告人亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二０一五年十二月二十五日
书 记 员 李 地
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1062号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。因本案于2014年9月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人苏某某，男，汉族。因本案于2014年9月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人周某某、苏某某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人周某某、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月8日3时许，被告人周某某、苏某某伙同焦某某（另案处理）在郑州市金水区农科路与花园路交叉口向南10米路西，趁被害人于某某和李某醉酒之际，将被害人李某的三星W999手机（经估价价值4680元）和于某某的100多元现金盗走。现赃物手机已追回并发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、扣押清单、户籍证明、受案经过、到案经过等证据，认为被告人周某某、苏某某之行为均已构成盗窃罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人周某某、苏某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月8日3时许，被告人周某某、苏某某伙同焦某某（另案处理）在郑州市金水区农科路与花园路交叉口向南10米路西，趁被害人于某某和李某醉酒之际，将被害人李某的三星W999手机和于某某的人民币100元盗走。经郑州市金水区价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币4680元。现手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人李某的陈述证实，2014年9月8日3时许，其和于某某等人在郑州市金水区农科路与花园路交叉口附近的某KTV喝了不少酒，后从某KTV出来到对面准备乘坐出租车离开，在等车过程中，其给一个朋友打电话，朋友让于某某接电话，其便把手机给了于某某，因为当时喝了不少的酒，酒劲上来了，后来有三名男子来到其和于某某身边，那三名男子不知为什么围着于某某并把于某某弄倒了。那三名男子走后，其就找不到手机了，其用于某某的手机打其手机时，手机无人接听，后来手机就关机了。
2.被害人于某某的陈述证实，2014年9月8日3时许，其与李某在郑州市金水区农科路与花园路交叉口附近的某KTV喝了酒后出来，当时其喝晕了，后来有三名男子来到其身边，争吵了几句，有人拽着其的胳膊将其摁到一边，这三名男子走后，李某问其要他的手机，其说不知道，其印象中当时报了警。第二天酒醒后，其发现其口袋内的100多元也不见了。
3.经鉴定，涉案三星W999手机价值人民币4680元，现已追回并发还被害人。有价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单及赃物照片在案证实。
4.案发后被告人周某某、苏某某对盗窃地点进行了辨认，有现场辨认笔录、辨认照片在卷佐证。
5.到案经过证实周某某、苏某某被抓获的事实。
6.公安机关证实，被告人周某某、苏某某的户籍身份情况及无违法犯罪记录的事实。
7.被告人周某某、苏某某对指控其盗窃的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人周某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、苏某某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人周某某、苏某某盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
鉴于被告人周某某、苏某某到案以后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。
根据被告人周某某、苏某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔涉案赃款人民币一百元发还被害人于某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一四年十二月三十日
书记员 娄晶晶
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1062号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人卫某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）982号起诉书指控被告人卫某犯开设赌场罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至同年7月11日期间，被告人卫某以营利为目的，在其经营的位于本区漕泾镇中一东路XXX弄XXX号棋牌室内开设麻将赌场供他人赌博，从中非法获利共计人民币3万余元。
2014年7月11日，被告人卫某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人卫某退缴了违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈甲、陈乙、胡某某、朱某某、殷某某、陆某某、吕某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单及拍摄的相关照片，房屋租赁协议，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍材料、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人卫某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卫某积极退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卫某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
卫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得及扣押的作案工具、赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11883号
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园18楼4单元101号门脸房。
法定代表人黄仲文，总经理。
委托代理人王今扬，该单位员工。
委托代理人司凤茹，该单位员工。
被告孙贵兰，女，1949年6月20日出生。
原告北京铭月豪物业管理有限责任公司（以下简称铭月豪物业公司）与被告孙贵兰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋堃独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭月豪物业公司的委托代理人王今扬、司凤茹，被告孙贵兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭月豪物业公司诉称：被告孙贵兰住在我公司管理的丰台区XX小区内，亦签订了供暖协议，被告拖欠我公司2013年部分供暖费710.7元。经我公司催缴未果，诉至法院。诉讼请求：1、被告按照协议约定给付原告拖欠的供暖费710.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙贵兰辩称：室内温度从2005年就开始偏低，当时我方就拒交过供暖费，后来起诉我方，我方就交齐了供暖费。2012-2013年度原告曾经减免了我们一部分供暖费，2013年-2014年度我们和被告公司的业务员达成口头协议报销多少就可以交多少供暖费，所以我们就交了70平方米的供暖费，供暖协议有规定每年清理一次，去年没找我要我就以为这个事情过去了。
经审理查明：被告孙贵兰居住于北京市丰台区XX号房屋，该房屋建筑面积为93.69平方米。2005年5年4日原告铭月豪物业公司与被告孙贵兰签订《供暖协议书》，约定：被告孙贵兰（以下简称甲方）居住铭月豪物业公司（以下简称乙方）负责供暖的丰台区XX号，甲方同意按规定的收费标准和要求，每年一次性向乙方交清本年度全冬的供暖费；供暖费为每建筑平方木采暖季30元。协议签订后，原告铭月豪物业公司为该房屋提供了供暖服务。孙贵兰未交纳2013年度的部分供暖费，现铭月豪物业公司起诉要求孙贵兰以23.69平方米为基数，按照北京市物价局规定的每建筑平方米采暖季30元的标准，交纳2013年度未交纳的部分供暖费710.7元。孙贵兰认可只交纳了2013年度房屋面积70平方米的供暖费，称当时与铭月豪物业公司达成了口头协议，只交纳可以由单位报销的部分供暖费，但未提供书面证据。
上述事实，有供暖协议书、供暖费签证单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告铭月豪物业公司与被告孙贵兰签订的供暖协议书系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。原告铭月豪物业公司为被告孙贵兰提供了供暖服务，被告孙贵兰应按规定及时履行交费义务。被告孙贵兰虽主张与铭月豪物业公司达成过口头协议减免部分供暖费，但未提供相关证据进行佐证，应承担举证不利的后果。原告铭月豪物业公司要求孙贵兰支付2013年度剩余供暖费710.7元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙贵兰于本判决生效后七日内给付原告北京铭月豪物业管理有限责任公司二○一三年度剩余供暖费七百一十元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙贵兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋堃
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖荣
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法松民初字第84号
原告张海虹，女，1988年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
被告曾汉，男，1986年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
原告张海虹诉被告曾汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨平波独任审判，公开开庭进行审理。原告张海虹到庭参加了诉讼，被告曾汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张海虹诉称：2015年，被告以做生意资金周转困难为由，向我借款9000元，借款到期后，被告没有还款诚意，经多次催要，被告均以经济困难拒绝还款，现只好向法院起诉，请求法院判决被告归还借款。
被告曾汉经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2015年春节前，被告以做生意需资金周转向原告借款9000元，当时未立有借据，2015年3月12日，被告才为原告出具一张借条，借条载明：本人曾汉现借到张海虹现金人民币9000元（玖千元整）借期为1（个）月，用于资金周转。持此为证，借款人：曾汉，借款日期：2015年3月12日。借款到期后，被告没有还款的意思，经原告催要，被告却以经济困难为由一直拖欠。现原告以被告拒不还款为由提起诉讼，请求法院判令被告归还借款9000元。
本院认为：被告向原告借款9000元，有原告提交的借条证实事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持，被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告曾汉在本判决生效后5日内归还原告张海虹借款9000元。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告曾汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 杨平波
二〇一五年七月六日
书记员 杨亮广
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1067号
原告：东莞市厚街镇陈屋股份经济联合社。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈健雄，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈妙玲，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡亿生，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市劭安鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭于瑄。
委托代理人：刘巧英，女，汉族，1973年8月25日出生，住广东省东莞市。系该公司员工。
委托代理人：陈燕霞，女，汉族，1987年1月22日出生，住广东省东莞市。系该公司员工。
原告东莞市厚街镇陈屋股份经济联合社（下称“陈屋经济联合社”）诉被告东莞市劭安鞋业有限公司（下称“劭安公司”）无因管理纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序审理，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈屋经济联合社的委托代理人陈妙玲，被告劭安公司的委托代理人刘巧英、陈燕霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈屋经济联合社诉称：东莞得元鞋业有限公司（以下简称“得元公司”）于2012年10月25日与原告签订《租赁合同》，由得元公司承租原告位于东莞市厚街镇陈屋工业区松山路XX号使用，租赁期限为5年，并约定每月租金为116000元，租赁期限从2012年11月1日起计至2017年8月31日。得元公司于2014年12月1日转租给劭安公司，但2015年8月28日，劭安公司失去联系，造成企业无法正常运作，拖欠302名员工2015年6月至2015年8月工资。陈屋经济联合社为劭安公司垫付302名员工2015年6月至2015年8月工资共1020720元。现为维护陈屋经济联合社的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判令：1.劭安公司向陈屋经济联合社支付垫付的工人工资共计1020720元。2.本案的诉讼费用由劭安公司承担。庭审中，陈屋经济联合社当庭变更诉讼请求，要求劭安公司向陈屋经济联合社支付垫付的工人工资共计1016910元以及要求劭安公司支付电费54825.43元。
被告劭安公司辩称：对于陈屋经济联合社当庭变更诉讼请求，劭安公司同意放弃指定新的举证期、答辩期立即开庭。劭安公司确认陈屋经济联合社起诉的金额与事实，暂无钱支付给陈屋经济联合社。
经审理查明：陈屋经济联合社主张，其将位于广东省东莞市厚街镇陈屋工业区松山路XX号的租赁物出租给得元公司，租期5年，约定租金每月116000元，后因经营需要，得元公司变更为劭安公司，由劭安公司从2014年12月1日开始继续承租上述厂房至2017年8月31日止，后劭安公司失去联系，造成企业无法正常运作，并拖欠302名工人2015年6月至2015年8月的工资，导致工人不满，进而引起工人集体上访，影响社会稳定。陈屋经济联合社作为涉案租赁物的出租人，出于维护社会稳定的考虑，代劭安公司向其员工支付了2015年6月至2015年8月的工资1016910元及电费54825.43元。对此主张，陈屋经济联合社向本院提交租赁合同、公司名称及法定代表人变更声明、垫付报告、垫付工资签收表、电费票据予以证明，被告确认上述证据的真实性。
另，原告在立案时，将得元公司列为被告，要求得元公司与劭安公司共同支付陈屋经济联合社代垫付的款项，后于2015年9月10日以为了便于案件的尽快解决为由，撤回对得元公司的起诉。
以上事实，有原告陈屋经济联合社提交的租赁合同、公司名称及法定代表人变更声明、垫付报告、垫付工资签收表、电费票据、当事人陈述以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：陈屋经济联合社将位于广东省东莞市厚街镇陈屋工业区松山路XX号的租赁物出租给得元公司，租期5年，约定租金每月116000元，后因经营需要，得元公司变更为劭安公司，由劭安公司从2014年12月1日开始继续承租上述厂房至2017年8月31日止，后劭安公司无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，陈屋经济联合社出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，而为劭安公司垫付工人工资；另陈屋经济联合社也为劭安公司垫付电费54825.43元。陈屋经济联合社没有法定的或约定的支付义务，为避免劭安公司的利益受损而代其支付工人工资及垫付电费，已构成无因管理，劭安公司应当向陈屋经济联合社返还该款。现陈屋经济联合社诉请劭安公司立即向其支付已代垫付的工人工资及电费，并向本院提交垫付报告、垫付工资签收表及电费票据予以证明其主张，且劭安公司确认陈屋经济联合社垫付的工人工资1016910元及电费54825.43元，并明确表示现在无支付能力，但无支付能力不是不支付的理由，故本院依法对陈屋经济联合社诉请要求劭安公司返还代垫付的工人工资1016910元及电费54825.43元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告东莞市劭安鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市厚街镇陈屋股份经济联合社为其垫付的工人工资1016910元人民币。
二、被告东莞市劭安鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市厚街镇陈屋股份经济联合社为其垫付的电费54825.23元人民币。
如被告东莞市劭安鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6993元，由被告东莞市劭安鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 静
第4页共6页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3670号
原告：浙江东鹏亚锻造有限公司。
法定代表人：陈新志。
委托代理人：池君。
被告：王彩雪。
原告浙江东鹏亚锻造有限公司为与被告王彩雪买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东鹏亚锻造有限公司的委托代理人池君到庭参加诉讼；被告王彩雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江东鹏亚锻造有限公司起诉称：被告王彩雪向原告购买模料。2014年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款394000元，并由被告出具欠条1份。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款394000元并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告王彩雪未作答辩，也未举证。
原告浙江东鹏亚锻造有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，证明被告王彩雪欠原告货款394000元的事实。
被告王彩雪在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的证据，本院经审核后认为，该证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江东鹏亚锻造有限公司与被告王彩雪之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告按约为被告提供货物，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款394000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时履行付款义务，还应赔偿原告自起诉之日（2014年12月19日）起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩雪在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江东鹏亚锻造有限公司货款394000元，并赔偿给原告利息损失（利息按货款394000元从2014年12月19日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，公告费400元，合计7610元，由被告王彩雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄 磊
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年五月六日
代书 记员 章 骞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2513号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地双城市和平大街17号
法定代表人：赫广昌，职务理事长
委托代理人：霍志强，现住双城市双城镇奋斗街二委三十四组
身份证号：×××
被告：邓银龙，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
被告：邓国峰，科员，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告邓银龙、邓国峰借款合同纠纷一案，原告双城市农村信用合作联社于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍志强到庭参加诉讼,被告邓银龙经本院公告送达起诉状副本、传票、告知审判庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼、被告邓国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，借款人王兴玉在原告处贷款人民币100，000.00元，用于购买楼房所用，约定8.6‰，还款日期为2015年11月20日。贷款到期后，因借款人王兴玉下落不明，贷款至今未偿还。被告邓银龙、邓国峰系贷款担保人，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令二被告履行连带担保责任，立即偿还原告贷款本金40，000.00元及截止到2016年4月10日止利息人民币5，053.00元，并由二被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息。
被告邓银龙、邓国峰未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、被告邓银龙、邓国峰身份证复印件各一份，用以证明二被告身份真实情况。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份，用以证明2014年11月25日借款人王兴玉在信用社借款人民币100，000.00元，借款到期日期为2014年11月25日，还款日期为2015年11月20日。约定月利率为8.65‰。
证据四、个人担保借款合同复印件一份，用以证明2014年11月25日，借款人王兴玉在原告处贷款人民币100，000.00元，约定月利率8.6‰，借款期限自2014年11月25日至2015年11月20日止，连带担保人为二被告邓银龙、邓国峰。
证据五、保证人收入证明复印件2份，用以证明二被告邓银龙、邓国峰系借款人的担保人，并且提供工作单位及收入真实情况。
证据六、双城市公安局、治国派出所证明1份，用以证明被告邓银龙现居住地址不详。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二可以证实二被告的身份情况；证据三、四、五可以证实借款人王兴玉于2014年11月25日在原告处贷款人民币100，000.00元用于购买楼房，二被告邓银龙、邓国峰系自愿为借款人王兴玉进行担保，担保钱额为人民币100，000.00元；证据六可以证实被告邓银龙现住址不明，无法联系到本人，以上证据本院均予以采信。
经审理查明：2014年11月25日，借款人王兴玉在原告处贷款人民币100，000.00元，用于购买楼房所用，约定8.6‰，还款日期为2015年11月20日。贷款到期后，借款人王兴玉分别于2014年12月28日还利息人民币946.00元、2015年11月17日还利息人民币2，890.00元、2015年12月31日还本金人民币50，000.00元、2015年12月31日还利息人民币4，123.50元、2015年12月31日还本金人民币10，000.00元，剩余贷款人民币40，000.00元及截止到2016年4月10日止利息人民币5，053.00元至今未还。被告邓银龙、邓国峰系贷款担保人，二被告承担连带担保责任。
本院认为，借款人王兴玉在原告处借款，原告将借款100,000.00元交付王兴玉，王兴玉未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务。二被告邓银龙、邓国峰系担保人，连带责任保证的债仅人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。因此，原告要求二被告邓银龙、邓国峰偿还借款剩余本金40,000.00元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告邓银龙、邓国峰立即给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币40，000.00元；
二、被告邓银龙、邓国峰给付原告双城市农村信用合作联社借款利息5，053.00元，利息自2015年12月31日起计算至2016年4月10日止，嗣后利息按月利率8.6‰计算至判决书确定的履行期限自动履行期限的最后一日止；
三、被告邓银龙、邓国峰偿还上述款项后，有权向借款人王兴玉行使追偿权。
上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元、公告费260.00元，由被告邓银龙、邓国峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王贵泉
审判员 关 玲
审判员 商喜平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴婷婷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初890号
原告：舒序让，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：陈延海（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告：沅陵县忠宝批发部，经营场所：沅陵县楠木铺乡集镇。
经营者向纯忠，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托诉讼代理人：吉生祥（一般代理），沅陵县正大法律服务所法律工作者。
原告舒序让与被告沅陵县忠宝批发部健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本院在2016年12月22日向原告原告舒序让送达诉讼费缴纳通知书，限其在七日内缴纳诉讼费。原告舒序让无正当理由，拒不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舒序让撤回起诉处理。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 袁占科
人民陪审员 杨 珍
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 涂显卫
辽宁省大石桥市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00952号
原告金成友，男，1959年9月15日出生，汉族，个体。
被告刘忠明，男，1972年12月19日出生，汉族，个体。
委托代理人韩丽丽，大石桥市沟沿律师事务所法律工作者。
原告金成友与被告刘忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告金成友、被告刘忠明的委托代理人韩丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金成友诉称，2014年3月20日，因被告堵路我与之理论，被告非但不听还骂我，引起我们相互厮打，被告将我打伤，我住院治疗12天，支出医药费1，423.40元，现要求被告赔偿我各种经济损失3，000.00元并承担诉讼费用。
被告刘忠明辩称，我与原告确实发生厮打，但原告已被治安处罚，所以原告的经济损失，我不同意赔偿。
经审理查明，原�被告均系营口南楼经济开发区徐屯村村民，2014年3月20日17时许，原告因被告堵路一事，到被告家中与其理论，双方言语不和，发生口角，近而相互厮打，被告用木棒打了原告后背一下，后双方被被告姐姐刘翠微和姐夫李学利拉开，原告离开现场后，到营口南楼经济开发区医院治疗，原告住院治疗12天，支出医药费1，423.40元，原告的护理等级为2级，原告出院后，该院为其出具了左肩胛骨部及右前臂外伤、休息治疗3周的医学诊断证明书，本案审理过程中，原告向本院提交了本人个人经营营口南楼成友电气焊修理部的营业执照。
另查，原告提交的住院病志中，2014年3月27日至31日为离开医院，原、被告在发生纠纷后，二人均被公安机关处以行政拘留五日，罚款200.00元行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住院病志、医药费收据、药费清单、医学诊断证明书、营业执照，有大石桥市公安局行政处罚决定书，证人刘翠微、李学利的公安询问笔录，原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经开庭质证、审查，可以采信。
本院认为，原、被告为堵路一事发生纠纷，相互厮打，被告用木棒将原告打伤的事实清楚，原告要求被告赔偿经济损失的请求理由正当，应予支持，被告应承担打伤原告后对原告的侵权责任义务，对原告合理的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失予以赔偿，对被告辩解打伤原告、不承担赔偿责任的意见，因有被告在公安机关的陈述记录和证人刘翠微、李学利的证言，不予采信，但本案中，原告为被告堵路一事，没有采取正确解决问题的方法，而是主动到被告家中与之理论，而被告亦有不冷静行为，故原、被告对此案的发生都有过错，应付同等的过错责任，因此，被告应承担原告相应经济�失的50%赔偿责任。原告的住院病志、医药费收据、医学诊断证明书，经审查，都为合理，本院予以确认，因原告是经营电气焊修理业的个体经营者，对其误工损失可按相应修理行业收入标准计算，对原告住院期间有4日离院的情节，应扣除其4天的误工损失及护理人员的工资及住院期间的伙食补助费，综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘忠明赔偿原告金成友经济损失人民币5，170.79元的50%即2，585.40元（贰仟伍佰捌拾伍元肆角，详见赔偿明细表）。
二、原告自负经济损失2，585.39元（贰仟伍佰捌拾伍元叁角玖分，详见赔偿明细表）。
以上赔偿款义务，限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。
逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年九月三十日
书记员 张 余
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第778号
原告孙某，女。
委托代理人，毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告郑某，�。
原告孙某因与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，于2015年7月2日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙某及委托代理人毛志鸿、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2002年相识并结婚，婚后生育了三个女儿。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务琐事生气，加上被告游手好闲不努力工作挣钱养家，未尽一个做丈夫及父亲的责任；且酒后对原告实施家庭暴力，甚至对原告年迈的父亲也实施殴打。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。特向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生次女孙甲、三女孙乙由原告抚养，婚生长女郑甲由被告抚养，被告支付原告抚育费60000元；3、被告支付原告经济帮助款50000元整；4、诉讼费由被告承担。
被告郑某辩称：离婚我不同意，俺三个孩�大的都十二三岁了，小的还不到两岁；我是2014年二三月份去新疆打工的，原告也领着孩子在那，她今年的三四月份才领着孩子从新疆回来。
本院经审理查明：原、被告于2002年5月1日依法登记结婚。2003年3月12日生育长女取名郑甲，2009年4月12日生育次女取名孙甲，2013年9月18日生育三女郑乙。生育三个女儿后，随着家务琐事及花销的增多，双方时有矛盾发生。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。双方夫妻共同生活多年，双方有较为牢固的感情基础和家庭关系。原、被告虽产生一些隔阂，希望双方能够宽容对待彼此，理智冷静对待矛盾纠纷；被告郑某在庭审过程中表示以后要努力挣钱养家，改掉以前的坏毛病；三个女儿年龄尚幼，双方更应努力维护家庭和谐稳定，为孩子的健康成长营造一个良好环境。双方矛盾的产生，是缺乏沟通所致，感情亦未到不可挽回的地步；双方应相互珍惜，彼此之间多一点关心和理解，夫妻关系仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 葛瑞红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 蕊
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终324号
上诉人（原审被告）：徐江焕，男，汉族，1978年1月13日生，浙江省台州市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地:浙江省台州市路桥金清镇环西二路***号，现住丽江市玉龙县黄山镇丽水路乾兴家园*幢*单元***号，公民身份号码:3326031978********。
被上诉人（原审原告）：丽江新劲汽车维修服务有限公司。住所：云南省丽江市古城区长水路尚义洗车城往西200米。
法定代表人杨光德，该公司总经理。
上诉人徐江焕因与被上诉人丽江新劲汽车维修服务有限公司（以下简称新劲汽修公司）修理合同纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院（2015）玉法民二初字第64号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实是：2014年5月31日，徐江焕所驾驶的云PH80**号奥迪轿车发生交通事故后其将该车送至新劲汽修公司进行检查、定损、维修。2014年6月23日，新劲汽修公司、徐江焕及中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司共同签订了《车辆损失一次性估损协议书》，协议约定，徐江焕承担本次事故的全部责任，对云PH80**号车辆协议修复，按其损失程度计算金额为人民币148000元，该金额为最终定损金额，其中包含施救费用，残值由徐江焕自行处理，事故车辆交由新劲汽修公司维修，车辆修理质量符合技术和安全行车要求，工期由新劲汽修公司负责，徐江焕验车付款提车。车辆修好后，徐江焕将车提走并支付了74000元维修款。余款74000元未付。本案在原审审理过程中，徐江焕以其车辆经维修仍存在严重质量问题为由，另案将新劲汽维公司诉至丽江市古城区人民法院。丽江市古城区人民法院作出的（2015）古民二初字第426号判决确认徐江焕主张新劲汽修公司修理的车辆不符合相关技术和安全行车要求，没有证据加以证明，驳回了徐江焕的诉讼请求。
原审法院认为：徐江焕将其云PH80**号奥迪轿车送至新劲汽修公司修理，徐江焕、新劲汽修公司及中国太平洋财产保险股份有限公司丽江中心支公司于2014年6月23日共同签订了《车辆损失一次性估损协议书》，以上行为均系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，双方形成的修理合同有效，双方应按约定全面履行义务。新劲汽修公司将涉案车辆修好后，徐江焕将车辆提走，而未向新劲汽修公司支付尚欠修车费74000元，已构成违约，徐江焕应承担违约责任。故新劲汽修公司要求徐江焕支付尚欠修车费74000元的诉讼请求合法有据，原审法院依法予以支持。徐江焕提出新劲汽修公司修理的车辆不符合相关技术和安全行车要求，不应支付尚欠的修理费74000元的抗辩意见，因无充分有效的证据加以证明，原审法院依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告徐江焕于本判决生效后十五日内支付原告丽江新劲汽车维修服务有限公司车辆修理费人民币七万四千元（￥74000.00）。案件受理费人民币一千六百五十元，由被告徐江焕负担。”
一审宣判后，徐江焕不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、请求撤销（2015）玉法民二初字第64号《民事判决书》，依法将本案予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、请求判令本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审法院依法将本案中止审理后，未通知当事人恢复法庭审理，便擅自判决，原审法院审理程序违法，请求二审法院予以纠正。本案在原审审理过程中，因上诉人以“维修质量存在严重问题”为由，另案将被上诉人诉至丽江市古城区人民法院，原审法院审查，认为本案必须以另案的审理结果为依据，作出了中止审理的裁定。古城区人民法院依法于2016年2月29日作出了（2015）古民二初字第426号《民事判决书》。上诉人并未等到原审法院恢复诉讼的通知，直接等来了案件判决的通知。上诉人认为，原审法院在本案中止事由消除后，应当通知案件当事人恢复本案的诉讼活动，对（2015）古民二初字第426号《民事判决书》加以质证，然而原审法院却在案件中止期间，擅自判决，属于程序违法，也剥夺了上诉人的质证权利，请二审法院依法纠正原审法院的错误诉讼活动。二、原审法院与古城区人民法院就本案的关键事实的认定相互矛盾，原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人向原审法院提交的主要证据为：《车辆损失一次性估损协议书》、《维修估价单》，原审法院对于被上诉人所提交的《维修估价单》不予采信，仅以《车辆损失一次性估损协议书》认定双方形成的修理合同有效，双方应当全面履行义务，从而作出了由上诉人支付被上诉人修理费的错误判决，却忽视了被上诉人作为修理方是否实际对涉案车辆进行修理、被上诉人所提出的修理费如何而来这些核心问题。在上诉人提起的另案诉讼中，双方一致确认“除了《车辆损失一次性估损协议书》外，双方并未就车辆维修签订书面合同，被上诉人确认，对上诉人汽车修理产生的费用及修理项目所制作的估价表，系根据《车辆损失一次性估损协议书》所确定，在修理涉诉车辆过程中，被上诉人未向上诉人出具修车单据”，以上事实由古城区人民法院在判决中予以确认。上诉人认为，原审法院并未将古城区人民法院所作出的（2015）古民二初字第426号民事判决作为本案的审理依据，从而导致了原审法院与古城区人民法院所认定的案件关键事实相互矛盾，案件事实认定错误，被上诉人所提交的证据根本无法证明涉案车辆实际修理后所产生的修理费。
被上诉人未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人皆未提交新的证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点为徐江焕是否应当支付新劲汽修公司车辆修理费人民币74000.00元。修理合同属于合同法中规定的承揽合同之一。按照徐江焕、太平洋保险丽江支公司、新劲汽修公司三方签订的《车辆损失一次性估损协议书》，徐江焕已经同意将受损车辆交由新劲汽修公司修理，双方成立承揽关系。该协议书是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。在协议书中对车辆的修复费用已经作了约定，该条款对当事人具有约束力。徐江焕以车辆修复存在质量问题为由拒绝支付剩余修理费74000元。本院认为，按照合同法第二百六十二条的规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此，修复车辆是否存在质量问题，举证责任在徐江焕一方。徐江焕未能举证证明车辆问题与新劲汽修公司的修理行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。另外，原审中止审理后，根据新劲汽修公司的申请恢复了法庭审理，并对古城区法院的生效判决直接予以认定，程序上并无不当。本院认为，徐江焕的上诉理由不能成立，本院不予支持。徐江焕应当向新劲汽修公司支付剩余修理费74000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650.00元，由徐江焕承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若徐江焕未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如徐江焕不自动履行本判决，丽江新劲汽车维修服务有限公司可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省丽江市玉龙县人民法院申请执行。
审判长 王炳武
审判员 洪 琼
审判员 谭 云
二〇一六年九月五日
书记员 陈旭燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执外异字第8号
案外人吴晓芸，女，1979年9月29日出生，汉族，住福鼎市太姥山镇金麟金灵路城墙顶***号。
申请执行人郑丽芳，女，1978年6月1日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人叶开，男，1972年3月21日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人赵翠丽，女，1973年11月9日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑丽芳与被执行人叶开、赵翠丽民间借贷纠纷一案中，于2013年7月16日作出（2013）鼎民初字第1440号民事裁定：查封被执行人赵翠丽所有的坐落福鼎市富锦名苑B1-226号房产。案外人吴晓芸于2014年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人吴晓芸称，其与被执行人赵翠丽于2013年4月19日签订《房屋买卖合同》，从被执行人处购买位于福鼎市富锦名苑B1-226号房屋，其已依约支付全部购房款，并已实际占有使用至今。未及时办理房屋产权变更登记手续系因房屋开发商的原因，其并无过错。因此，法院作出的查封行为是错误的。为此，请求解除对福鼎市富锦名苑B1-226号房产的执行。
案外人吴晓芸在提出异议同时向本院提供以下证据：
1、案外人吴晓芸身份证复印件，证明案外人的身份情况。
2、2013年4月19日案外人与被执行人签订的《房屋买卖合同》，证明被执行人将其坐落福鼎市富锦名苑226、227号商品房以总价款人民币836000元（包括尚欠银行按揭贷款194000元）卖与案外人，并约定由案外人分期支付购房款和按月支付银行按揭贷款，余款50000元作为办理产权变更登记（即过户）保证金。
3、2008年12月17日被执行人与福鼎市康华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和该公司开具给被执行人的《销售不动产统一发票（自开）发票联》4张及契税完税证2张，证明福鼎市富锦名苑226、227号商品房（子母房）原系被执行人向福鼎市康华房地产开发有限公司购买所得。
4、被执行人出具给案外人的《收条》5张及中国建设银行股份有限公司福鼎市支行出具给案外人的《DCC历史流水》1份，证明案外人已按合同约定支付全部购房款（扣除保证金50000元和银行按揭贷款194000元）过户于2013年4月19日向被执行人支付上述房屋购房款50000元，同年4月23日支付购房款250000元，同年5月14日支付购房款100000元，同年7月10日支付购房款100000元，同年9月1日支付购房款92000元，合计支付购房款592000元；同时还证明自2013年4月23日起案外人按合同约定每月缴纳上述房屋银行按揭贷款2036元。
5、《房屋抵押收件单》2张，证明被执行人赵翠丽所购坐落福鼎市富锦名苑226、227号商品房已于2009年2月19日办理房产按揭抵押登记备案手续，抵押受理号分别为2009020177、2009020206。
6、福鼎市民生物业服务有限公司出具给案外人的《收款收据》26张，证明案外人于2013年6月起缴纳物业管理等费用，并占有使用福鼎市富锦名苑226、227号商品房。
在审查异议过程中，本院依职权向福鼎市房地产管理所调取有关福鼎市富锦名苑226、227号商品房的产权登记情况，该所于2014年3月17日出具《函》，证明被执行人赵翠丽所购坐落福鼎市富锦名苑226、227号商品房已于2008年12月24日正式预售登记备案，并于2009年2月19日办理房产按揭抵押登记备案手续，抵押受理号分别为2009020177、2009020206。
本院查明，2008年12月17日，被执行人赵翠丽与福鼎市康华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得坐落福鼎市富锦名苑226、227号商品房（子母房）。2013年4月19日，被执行人赵翠丽与案外人吴晓芸签订《房屋买卖合同》，将上述商品房以总价款人民币836000元（包括尚欠银行按揭贷款194000元）让与案外人，并约定由案外人分期支付购房款和按月支付银行按揭贷款，余款50000元作为办理产权变更登记（即过户）保证金。依合同约定，案外人于2013年4月19日向被执行人支付购房款50000元，同年4月23日支付购房款250000元，同年5月14日支付购房款100000元，同年7月10日支付购房款100000元，同年9月1日支付购房款92000元，合计支付购房款592000元；并自2013年4月23日起每月汇入被执行人账户2036元用于缴纳上述房屋银行按揭贷款。2013年5月，被执行人将上述房屋交付案外人使用，之后，案外人占有使用上述房屋至今。2013年7月16日，本院作出（2013）鼎民初字第1440号民事裁定：查封被执行人赵翠丽所有的坐落福鼎市富锦名苑B1-226号房产（即226号房产）。2014年3月6日，案外人吴晓芸向本院提出执行异议，请求依法撤销本院（2013）鼎民初字第1440号《民事裁定书》，立即解除对上述房产的查封执行措施。
本院认为，在本院裁定查封登记在被执行人赵翠丽名下的福鼎市富锦名苑B1-226号房产之前，被执行人已将该房产出售给案外人吴晓芸，案外人吴晓芸已依房屋买卖合同约定向被执行人支付了全部购房款，并已实际占有使用该房产至今，案外人对未办理产权变更登记手续并无过错。因此，案外人吴晓芸提出的执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对福鼎市富锦名苑B1-226号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 洁
审 判 员 褚培淳
代理审判员 丁丽雪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保821号
申请人：李志永，男，汉族，1977年7月5日出生，住禹城市。
被申请人：杜健，男，汉族，1978年11月1日出生，住禹城市。
申请人李志永与被申请人杜健因民间借贷纠纷，申请人于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人杜健银行存款50万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 杨超先
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6724号
原告马彦庆，男，满族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被告莫日根，男，汉族，牧民。
被告萨木嘎其其格，女，蒙古族，职工。
被告斯琴通拉嘎，女，蒙古族，职工。
原告马彦庆诉被告莫日根、萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玉涛、陈新歌到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告莫日根向我借款100000元，被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎为担保人，定于2015年8月20日还款，逾期不还按月利率20‰给付利息，并于当日与我签订了借款合同。被告莫日根支付了2014年8月22日至2015年2月22日的利息9000元。借款本金100000元及逾期利息三被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金100000元，利息17533.33元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，借款合同、借款借据，证明2014年8月22日，被告莫日根向我借款100000元，被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎为连带责任保证人，定于2015年8月20日还款，逾期不还按月利率20‰给付利息。
被告莫日根、萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据因被告李国顺没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年8月22日，被告莫日根在原告处借款100000元，被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎为担保人，定于2015年8月20日还款。原、被告双方并于当日签订了借款合同，原告为甲方，被告莫日根为乙方，被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎为丙方。合约约定：“担保期限为两年。担保人知悉并同意本合同的全部条款，担保人承担保证责任直至主债务本息还清为止。”合同还约定：如乙方不能按期偿还借款本息的，则从借款之日起按月利率20‰计算利息，借款本息付清为止。被告莫日根向原告支付了2014年8月22日至2015年2月22日的利息9000元。借款本金100000元及逾期利息三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告莫日根、萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎之间的债权债务关系明确，有被告莫日根、萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告莫日根应在约定时间及时向原告偿还借款本息。被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎与原告未对保证方式作出约定，应为连带责任担保人，其应该对担保的借款本息承担保证清偿责任。现被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莫日根、萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫日根于本判决生效后三日内偿还原告马彦庆借款本息117533.33元（以本金100000元，自2015年2月23日始至2015年11月18日止，按月利率20‰计算利息为17533.33元，本息合计为117533.33元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎对上述款项承担连带清偿责任，被告萨木嘎其其格、斯琴通拉嘎承担保证责任后有权向债务人莫日根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由三被告承担2651元，由原告承担17元。保全费1112元，由被告萨木嘎其其格承担1107元，由原告承担5元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武禹佳
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00090号
申请执行人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明
被执行人：洋湖镇某村民委员会。
法定代表人：洪某某
申请执行人东至县国土资源局以被执行人洋湖镇某村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2013）455号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行限期拆除在非法占用的土地上新建的办公楼416平方米和附属房60.75平方米，恢复土地原状。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出东国土罚决字（2013）455号行政处罚决定书，于2014年3月18日向当事人送达，于2014年6月13日向法院申请强制执行，期限未届满3个月，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2013）455号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年七月十日
书 记 员 段海燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第542号
罪犯谢晋兵，又名谢小兵、李小兵，男，1969年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。
山西省晋城市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）晋市法刑初字第43号刑事判决，认定被告人谢晋兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年3月、2014年11月六次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢晋兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢晋兵减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年6月14日执行至2031年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘小青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第52号
原告：余××。
被告：慈溪市××××有限公司，住所地：慈溪市××
镇樟树村，组织机构代码：××。
法定代表人：周××。
原告余××诉被告慈溪市××××有限公司（以下简称
晨璐××公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月6日立案
受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年1月25
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余××到庭参
加诉讼，被告晨璐××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告余××起诉称：2010年始，被告向原告购买不同规
格的针织布，截至2012年6月初欠款287050元，经原告多次催
讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请
判令：被告支付原告287050元。
原告余××为证明其诉讼主张成立，向本院提供记码单2
2份，拟证明原告向被告供货的事实。
被告晨璐××公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告余××提供的证据具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院确认其证明力，作为认定本案事实
的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对被
告晨璐××公司尚欠原告余××货款287050元的事实予以认定
。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，现原告要求
被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市××××有限公司于本判决生效之日起七日
内支付原告余××货款287050元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，减半收取计2805元，由被告慈溪市
××××有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方
未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱
义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终861号
上诉人(原审被告)袁叶军。
上诉人(原审被告)王红霞。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)缪忠贤。
委托代理人夏建兴，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
上诉人袁叶军、王红霞与被上诉人缪忠贤民间借贷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁叶军、王红霞及其委托代理人孙建军、被上诉人缪忠贤及其委托代理人夏建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
袁叶军、王红霞于2000年6月29日登记结婚。2012年1月1日，袁叶军向缪忠贤出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转特向缪忠贤借人民币壹拾壹万元正（110000.00）整”。2015年9月17日，缪忠贤具状起诉。
原审审理中，缪忠贤提供了徐某的证明，用以证明袁叶军借款11万元。袁叶军对该份证明不予认可，袁叶军、王红霞均称不认识徐某。缪忠贤申请证人缪某、黄某出庭作证，用以证明当时的借款情况。袁叶军不认可证人证言，认为是诬陷，且证人陈述的时间与借条不符。王红霞也不认可证人证言。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：袁叶军否认向缪忠贤借款11万元，却在借条上签字，袁叶军系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，如袁叶军在出具借条后未收到借款，应当及时收回借条，袁叶军关于借条形成经过的陈述无证据佐证，故不予采信。缪忠贤除提供了借条之外，还申请了证人出庭作证，印证借款的过程，故根据现有证据原审法院依法认定缪忠贤主张的借款关系成立，袁叶军对借款11万元应负偿还之责。借条未约定借期，缪忠贤主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。袁叶军向缪忠贤借款发生在与王红霞的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，由袁叶军、王红霞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁叶军、王红霞共同归还缪忠贤借款11万元，并承担该款自2015年9月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪忠贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元（缪忠贤已预交），由袁叶军、王红霞共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪忠贤。
上诉人袁叶军、王红霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定的11万元借条是醉酒后想去澳门赌博而形成，实际并未去澳门也未取得相应的借款；原审认定借款事实的证据不足，证人徐某未到庭作证，证人黄某一审作证时开始说是在峭岐农行对面的聚贤楼宾馆，经缪忠贤提示改口说是在寄售商行。2.即使判决11万元借款真实，也不是夫妻共同债务，不应由王红霞承担。要求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人在上诉时申请要求二审法院传徐某、缪某和黄某到庭接受询问。
被上诉人缪忠贤辩称：1.被上诉人与上诉人间的民事借贷关系合法有效。袁叶军为做生意借款11万元，并在借条上签字确认，证人徐某系江阴长博集团副总经理，与黄某是夫妻关系，与答辩人无亲戚关系，也不是马仔，上诉人称借款是赌债是为逃避债务。2.11万元借款发生在袁叶军与王红霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院根据上诉人的申请，传黄某、缪某到庭接受询问。证人黄某在二审庭审中陈述：一审出庭时作证证明袁叶军向缪忠贤借款时自己在场，借款时钱款的包装、数量等细节问题，一审庭审中对借款地点的表述错误系因为自己非峭岐本地人，仅是大约估计而已。
证人缪某在二审庭审中陈述：一审出庭作证证明袁叶军向缪忠贤借款时自己在场，借款时钱款数量、在场人员、书写借条时的情景等细节问题，一审庭审中对借款时间表述上的差错，系因时间久远而造成。
证人徐某二审仍未到庭作证接受询问。
本院认为：1.关于一审认定的借款事实是否真实存在。当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明，人民法院应当综合证据认定事实。缪忠贤在本案中就与袁叶军的11万元借款事实，提供了袁叶军签字的向其借11万元的借条，一审申请证人黄某、缪某到庭证明借款事实。二审中，证人黄某、缪某根据上诉人的申请到庭接受询问，两证人到庭回答了上诉人有关借款的数量、包装等细节，并对时间、地点等相关问题的不同陈述作出了说明。上诉人袁叶军虽然称借条是醉酒后想去澳门赌博而形成，实际并未去澳门也未取得相应的借款，但袁叶军向缪忠贤出具借条后，在实际未取得借款的情况下不及时要回借条，在被上诉人提起诉讼后对自己提出的借条形成过程的说法又未提供证据证实，原审法院根据袁叶军向缪忠贤出具的借条，以及出庭证人的证言等证据认定借款事实存在并无不当。
2.关于王红霞是否要承担责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，袁叶军向缪忠贤借款发生在与王红霞的婚姻关系存续期间，王红霞未能证明该借款未用于家庭生活及经营，也未能证明袁叶军与缪忠贤明确约定该借款系袁叶军的个人债务，原审判决由袁叶军、王红霞共同偿还借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人袁叶军、王红霞共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 梁月明
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢 洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终861号上诉人(原审被告)袁叶军。上诉人(原审被告)王红霞。委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)缪忠贤。委托代理人夏建兴，无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。上诉人袁叶军、王红霞与被上诉人缪忠贤民间借贷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁叶军、王红霞及其委托代理人孙建军、被上诉人缪忠贤及其委托代理人夏建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：袁叶军、王红霞于2000年6月29日登记结婚。2012年1月1日，袁叶军向缪忠贤出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转特向缪忠贤借人民币壹拾壹万元正（110000.00）整”。2015年9月17日，缪忠贤具状起诉。原审审理中，缪忠贤提供了徐某的证明，用以证明袁叶军借款11万元。袁叶军对该份证明不予认可，袁叶军、王红霞均称不认识徐某。缪忠贤申请证人缪某、黄某出庭作证，用以证明当时的借款情况。袁叶军不认可证人证言，认为是诬陷，且证人陈述的时间与借条不符。王红霞也不认可证人证言。上述事实，有借条、结婚登记申请书、证人证言等及当事人的陈述在卷佐证。原审法院认为：袁叶军否认向缪忠贤借款11万元，却在借条上签字，袁叶军系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，如袁叶军在出具借条后未收到借款，应当及时收回借条，袁叶军关于借条形成经过的陈述无证据佐证，故不予采信。缪忠贤除提供了借条之外，还申请了证人出庭作证，印证借款的过程，故根据现有证据原审法院依法认定缪忠贤主张的借款关系成立，袁叶军对借款11万元应负偿还之责。借条未约定借期，缪忠贤主张自起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，予以支持。袁叶军向缪忠贤借款发生在与王红霞的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，由袁叶军、王红霞共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁叶军、王红霞共同归还缪忠贤借款11万元，并承担该款自2015年9月17日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪忠贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元（缪忠贤已预交），由袁叶军、王红霞共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付缪忠贤。上诉人袁叶军、王红霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判认定的11万元借条是醉酒后想去澳门赌博而形成，实际并未去澳门也未取得相应的借款；原审认定借款事实的证据不足，证人徐某未到庭作证，证人黄某一审作证时开始说是在峭岐农行对面的聚贤楼宾馆，经缪忠贤提示改口说是在寄售商行。2.即使判决11万元借款真实，也不是夫妻共同债务，不应由王红霞承担。要求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人在上诉时申请要求二审法院传徐某、缪某和黄某到庭接受询问。被上诉人缪忠贤辩称：1.被上诉人与上诉人间的民事借贷关系合法有效。袁叶军为做生意借款11万元，并在借条上签字确认，证人徐某系江阴长博集团副总经理，与黄某是夫妻关系，与答辩人无亲戚关系，也不是马仔，上诉人称借款是赌债是为逃避债务。2.11万元借款发生在袁叶军与王红霞夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两人共同偿还。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院对原审查明的事实予以确认。本院根据上诉人的申请，传黄某、缪某到庭接受询问。证人黄某在二审庭审中陈述：一审出庭时作证证明袁叶军向缪忠贤借款时自己在场，借款时钱款的包装、数量等细节问题，一审庭审中对借款地点的表述错误系因为自己非峭岐本地人，仅是大约估计而已。证人缪某在二审庭审中陈述：一审出庭作证证明袁叶军向缪忠贤借款时自己在场，借款时钱款数量、在场人员、书写借条时的情景等细节问题，一审庭审中对借款时间表述上的差错，系因时间久远而造成。证人徐某二审仍未到庭作证接受询问。本院认为：1.关于一审认定的借款事实是否真实存在。当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明，人民法院应当综合证据认定事实。缪忠贤在本案中就与袁叶军的11万元借款事实，提供了袁叶军签字的向其借11万元的借条，一审申请证人黄某、缪某到庭证明借款事实。二审中，证人黄某、缪某根据上诉人的申请到庭接受询问，两证人到庭回答了上诉人有关借款的数量、包装等细节，并对时间、地点等相关问题的不同陈述作出了说明。上诉人袁叶军虽然称借条是醉酒后想去澳门赌博而形成，实际并未去澳门也未取得相应的借款，但袁叶军向缪忠贤出具借条后，在实际未取得借款的情况下不及时要回借条，在被上诉人提起诉讼后对自己提出的借条形成过程的说法又未提供证据证实，原审法院根据袁叶军向缪忠贤出具的借条，以及出庭证人的证言等证据认定借款事实存在并无不当。2.关于王红霞是否要承担责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，袁叶军向缪忠贤借款发生在与王红霞的婚姻关系存续期间，王红霞未能证明该借款未用于家庭生活及经营，也未能证明袁叶军与缪忠贤明确约定该借款系袁叶军的个人债务，原审判决由袁叶军、王红霞共同偿还借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人袁叶军、王红霞共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芸审判员 缪 星审判员 梁月明二〇一六年五月二十五日书记员 谢 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监14号
一审原告、二审上诉人：李书旺，男，汉族，1961年10月3日出生，住郑州市中原区。
一审被告、二审被上诉人：李英，男，汉族，1982年12月6日出生，住郑州市中原区。
一审原告、二审上诉人李书旺与一审被告、二审被上诉人李英物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）豫01民终8112号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年八月二十四日
书记员 董相荣
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执36号
申请执行人武定县农村信用合作联社。
住所地：武定县狮山镇中山路**号。
被执行人武定县万源种养殖专业合作社。
住所地：武定县狮山镇乌龙村委会石坝山。
法定代表人徐自友，职务理事长。
被执行人徐某某，男，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人徐某某，女，汉族，住武定县。
被执行人何某某，男，汉族，住武定县。
被执行人徐某某，男，汉族，住武定县。
被执行人徐某某，男，汉族，住武定县。
被执行人李某某，男，汉族，住武定县。
被执行人大昌国际投资担保股份有限公司。
住所地：云南省楚雄市鹿城南路*号新龙江广场*楼。
本院执行的武定县农村信用合作联社申请执行武定县万源种养殖专业合作社、徐某某、徐某某、何某某、徐某某、徐某某、李某某、大昌国际投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）云2329民初515号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院依法于2017年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中案件标的已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执36号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何东明
二〇一七年七月三日
书记员 施春霞
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第143号
罪犯韦显文，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地青海省湟源县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）西刑初字第19号刑事判决，认定罪犯韦显文犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。刑期至二〇一八年十一月十一日止。二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一六年十一月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦显文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，被评为二〇一一年度监狱、省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦显文在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韦显文在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韦显文的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执99号
申请执行人余文，住浦城县。
被执行人衷福兴，住武夷山市。
被执行人熊海红，住武夷山市。
本院在执行申请执行人余文与被执行人衷福兴、熊海红民间借贷纠纷（2015）武民初字第52号一案中，经查被执行人银行无存款可供执行，房产已被本院查封，处置财产需要一定的时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年七月八日
书记员 陈 蕊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第968号
原告：沈雪青，农民。
委托代理人：黄姚军，浙江句章律师事务所律师。
被告：宁波市博德艾普电气有限公司，住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：戚士棋，该公司经理。
本院在审理原告沈雪青诉被告宁波市博德艾普电气有限公司买卖合同纠纷中，因原告沈雪青未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈雪青自动撤诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年一月六日
代书 记员 宋浏浏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第942号
原告于秀芳，女，1945年6月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被告单绍刚，男，1974年6月9日出生，汉族，无业，住临清市。
被告高超，男，1976年9月22日出生，汉族，职工，住临清市。
原告于秀芳与被告单绍刚、高超民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告于秀芳到庭参加了诉讼。被告单绍刚、高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月16日被告单绍刚向原告借款叁万元，用于做生意，当时约定借款期限一个月，月息5分。被告高超自愿担保。借款到期后，被告单绍刚未能还款，被告高超未能履行担保责任。请求判令被告单绍刚偿还借款3万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告单绍刚、高超未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年4月16日原、被告签订了借款协议书，约定：被告单绍刚借原告款3万元，月息5分及担保人、违约责任等。被告单绍刚为原告出具了欠条，载明：“欠条：今借到于秀芳现金叁万元整（￥30000元），用期一个月，月息5分。单绍刚，担保人高超，2011年4月16日”。被告单绍刚、高超均签名捺手印。借款到期后，被告单绍刚未履行还款义务，被告高超亦未履行担保责任。经原告多次向被告催要一直未还，原告诉至本院。被告单绍刚妻子韩红霞到庭述称，单绍刚外出打工，我已好长时间没见过单绍刚，他也没给我说过借原告款的事。
经查，2011年4月中国人民银行贷款基准年利率6.31%。
2013年5月8日原告自愿申请撤回对被告高超的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议书一份，欠条一张及原告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉被告单绍刚、高超民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告单绍刚应按照约定偿还原告借款。原、被告约定借款月利率5%，超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付。原告要求被告单绍刚偿还借款及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以支持。原告自愿撤回对被告高超的起诉，本院依法准许。被告单绍刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单绍刚于判决生效后十日内偿还原告于秀芳借款30000元及利息，利息自2011年4月16日起至判决生效确定给付之日止按年利率6.31%的四倍计付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告单绍刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 尚金锋
二〇一三年七月二十九日
书记员 崔红颜
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终881号
上诉人（原审原告）李在芬，女，汉族，生于1970年12月23日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审被告）四川港联华茂物业服务有限责任公司。
组织机构代码:76509349-9。
住所地：成都市青羊区青羊大道**号**栋*单元**层****号。
法定代表人:黄娟,该公司总经理。
委托代理人:杨希超，女，汉族，生于1979年2月17日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。
委托代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。
上诉人李在芬因与被上诉人四川港联华茂物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人李在芬，被上诉人四川港联华茂物业服务有限责任公司的委托代理人杨希超、谭中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，一、2015年1月27日，原告应聘到被告经营的达州市达川区翠屏街道中迪国际项目小区从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告实行综合计算工时制，计时工资，每月1250元，合同期限为2015年1月27日至2016年1月27日。原告工作期间的实际工资为每月2250元。2016年1月14日，达州市人力资源和社会保障局下达了《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》，批准了被申请人对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效。
同时查明，原告提交的监控录像显示了原告工作场所11月1日至11月30日一个月的监控记录。大门车行道主要记录时间为每天7时30分至10时30分及19时10分至21时50分。消防监控中心主要记录时间为每天6时至10时及18时10分至21时50分。原告提交的考勤表显示原告5月份出勤17天，5月1日法定假日1天;7月份出勤27天，休息日加班4天;8月份出勤27天，休息日加班6天;9月份出勤24天，休息日加班2天，中秋节法定假日加班1天;10月份出勤24天，休息日加班2天，国庆节法定假日加班3天;11月份出勤26天，休息日加班5天;合计休息日加班19天，法定假日加班5天。原告提交的工资表在明细中有关加班工资一栏为“加班工资及生活补贴”，其2015年5月为350元，7月份为350元，8月份为380元，9月份为417.02元，10月份为417.02元，11月份为417.02元。
还查明，被告未向社保部门缴纳原告的社会保险费。
原审法院认为，一、原、被告于2015年1月27日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。该合同约定原告所在岗位执行综合计算工时制，达州市人力资源和社会保障局下达的《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》批准了被告对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制的批复,虽该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效，根据保安工作的性质本案执行综合计算工时制是合理的。二、原告提交的2份监控视频拟证明原告每天工作12小时，并以此作为依据要求被告支付加班费，但该监控视频只记录了2015年11月份主大门车行道和消防监控中心每天上午3个小时和傍晚3个小时的活动情况，记录时间每天不足8小时，并且视频中还存在无人活动的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此原告以每天工作12小时要求支付加班费的证据不足，本院不予支持。但本院考虑到原告作为保安执行的综合计算工时制,平时上班时间长一点符合该工时制的特点，被告在向原告发放工资的工资表中以“加班工资及生活补贴”的形式发放给了原告，原告领取了,说明原、被告就平时的加班费达成了协议，应当有效。三、原告提交的2015年5月、7月、8月、9月、10月、11月出勤表证实原告在此期间休息日加班19天，法定假日加班5天。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”原告主张被告支付工资2倍的休息日加班费和工资3倍的法定假日加班费，予以支持。依照《劳动和社会保障部<关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题>的通知》规定平均每月计薪天数为21.75天，被告应向原告支付的休息日加班工资为2250元/月÷21.75天/月×200%×19天=3931.03元。被告应向原告支付法定假日的加班工资为2250元/月÷21.75天/月×300%×5天=1551.72元。故被告应向原告支付休息日和法定假日的加班工资共计为5482.75元。四、依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时促额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告未缴纳原告上班期间的养老保险费和医疗保险费的，属社会保险征收机构的行政法律关系处理范畴，不属本案审判的范畴，原告可以向社会保险征收机构寻求处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(二)、(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告四川港联华茂物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李在芬休息日和法定节假日的加班费5482.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，李在芬不服，向本院提起上诉，其上诉事实及理由是：1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同实行综合计算工时制是错误的。上诉人与被上诉人2015年1月27日签订的劳动合同第三条（一）款特别注明被诉人与上诉人双方同意约定上诉人工作时间实行标准工时制。被上诉人在2016年1月14日才获得特殊工时制的批复，对上诉人是没有约束力的。2、一审判决认定上诉人提交的两份监控视频证明上诉人上班不足8小时是错误的。上诉人提交的2015年11月份主大门员工上、下班打指纹卡监控视频，是员工打卡之后就到各自岗位或下班，中途没有人员活动情况是正常情况。提交的消防监控中心值班人员交接班监控视频，不是监控室工作人员的全日工作视频。这两份视频不是直接证明工作时长，而是通过交接班时间间接证明工作时长。3、一审判决法律适用错误。一审判决认定工资表反映的加班工资及生活补贴已经发放给原告，与劳动法第四十四条的规定相悖，计算错误。请求：撤销原劳动仲裁裁决书，撤销原判，被上诉人支付加班费44327.57元，补缴2015年1月27日至2015年11月30日的医疗保险5426.33元。
港联华茂物业的答辩意见、事实及理由是：1、一审法院已经明确，事实清楚，加班时间上诉人举证不能，保安因工作性质有加班是正常的，但是加班工资已经发放；李在芬有社保，按法律规定，我公司不能代其购买，但我公司已经应其要求将单位应缴部分发放给其本人，工资表中有说明，至于上诉人是否缴社保我公司无从知道；一审法院计算上诉人的基础工资是错误的，应当是1250元，而不是2250元，但是我公司未提起上诉，从情感是照顾上诉人。2、上诉事实与客观事实不符，上诉人关于加班时间的计算严重错误。
审判长 牟春艳
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 恒
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终881号上诉人（原审原告）李在芬，女，汉族，生于1970年12月23日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）四川港联华茂物业服务有限责任公司。组织机构代码:76509349-9。住所地：成都市青羊区青羊大道**号**栋*单元**层****号。法定代表人:黄娟,该公司总经理。委托代理人:杨希超，女，汉族，生于1979年2月17日，住四川省达州市通川区，系该公司职工。委托代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。上诉人李在芬因与被上诉人四川港联华茂物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人李在芬，被上诉人四川港联华茂物业服务有限责任公司的委托代理人杨希超、谭中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，一、2015年1月27日，原告应聘到被告经营的达州市达川区翠屏街道中迪国际项目小区从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告实行综合计算工时制，计时工资，每月1250元，合同期限为2015年1月27日至2016年1月27日。原告工作期间的实际工资为每月2250元。2016年1月14日，达州市人力资源和社会保障局下达了《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》，批准了被申请人对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效。同时查明，原告提交的监控录像显示了原告工作场所11月1日至11月30日一个月的监控记录。大门车行道主要记录时间为每天7时30分至10时30分及19时10分至21时50分。消防监控中心主要记录时间为每天6时至10时及18时10分至21时50分。原告提交的考勤表显示原告5月份出勤17天，5月1日法定假日1天;7月份出勤27天，休息日加班4天;8月份出勤27天，休息日加班6天;9月份出勤24天，休息日加班2天，中秋节法定假日加班1天;10月份出勤24天，休息日加班2天，国庆节法定假日加班3天;11月份出勤26天，休息日加班5天;合计休息日加班19天，法定假日加班5天。原告提交的工资表在明细中有关加班工资一栏为“加班工资及生活补贴”，其2015年5月为350元，7月份为350元，8月份为380元，9月份为417.02元，10月份为417.02元，11月份为417.02元。还查明，被告未向社保部门缴纳原告的社会保险费。原审法院认为，一、原、被告于2015年1月27日签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。该合同约定原告所在岗位执行综合计算工时制，达州市人力资源和社会保障局下达的《关于对四川港联华茂物业服务有限责任公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》批准了被告对保洁、保安、维修、绿化等岗位实行以年为计算周期的综合计算工时工作制的批复,虽该批复自2016年1月14日起至2018年1月13日两年内有效，根据保安工作的性质本案执行综合计算工时制是合理的。二、原告提交的2份监控视频拟证明原告每天工作12小时，并以此作为依据要求被告支付加班费，但该监控视频只记录了2015年11月份主大门车行道和消防监控中心每天上午3个小时和傍晚3个小时的活动情况，记录时间每天不足8小时，并且视频中还存在无人活动的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此原告以每天工作12小时要求支付加班费的证据不足，本院不予支持。但本院考虑到原告作为保安执行的综合计算工时制,平时上班时间长一点符合该工时制的特点，被告在向原告发放工资的工资表中以“加班工资及生活补贴”的形式发放给了原告，原告领取了,说明原、被告就平时的加班费达成了协议，应当有效。三、原告提交的2015年5月、7月、8月、9月、10月、11月出勤表证实原告在此期间休息日加班19天，法定假日加班5天。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”原告主张被告支付工资2倍的休息日加班费和工资3倍的法定假日加班费，予以支持。依照《劳动和社会保障部的通知》规定平均每月计薪天数为21.75天，被告应向原告支付的休息日加班工资为2250元/月÷21.75天/月×200%×19天=3931.03元。被告应向原告支付法定假日的加班工资为2250元/月÷21.75天/月×300%×5天=1551.72元。故被告应向原告支付休息日和法定假日的加班工资共计为5482.75元。四、依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时促额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，被告未缴纳原告上班期间的养老保险费和医疗保险费的，属社会保险征收机构的行政法律关系处理范畴，不属本案审判的范畴，原告可以向社会保险征收机构寻求处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(二)、(三)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告四川港联华茂物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李在芬休息日和法定节假日的加班费5482.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，李在芬不服，向本院提起上诉，其上诉事实及理由是：1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的劳动合同实行综合计算工时制是错误的。上诉人与被上诉人2015年1月27日签订的劳动合同第三条（一）款特别注明被诉人与上诉人双方同意约定上诉人工作时间实行标准工时制。被上诉人在2016年1月14日才获得特殊工时制的批复，对上诉人是没有约束力的。2、一审判决认定上诉人提交的两份监控视频证明上诉人上班不足8小时是错误的。上诉人提交的2015年11月份主大门员工上、下班打指纹卡监控视频，是员工打卡之后就到各自岗位或下班，中途没有人员活动情况是正常情况。提交的消防监控中心值班人员交接班监控视频，不是监控室工作人员的全日工作视频。这两份视频不是直接证明工作时长，而是通过交接班时间间接证明工作时长。3、一审判决法律适用错误。一审判决认定工资表反映的加班工资及生活补贴已经发放给原告，与劳动法第四十四条的规定相悖，计算错误。请求：撤销原劳动仲裁裁决书，撤销原判，被上诉人支付加班费44327.57元，补缴2015年1月27日至2015年11月30日的医疗保险5426.33元。港联华茂物业的答辩意见、事实及理由是：1、一审法院已经明确，事实清楚，加班时间上诉人举证不能，保安因工作性质有加班是正常的，但是加班工资已经发放；李在芬有社保，按法律规定，我公司不能代其购买，但我公司已经应其要求将单位应缴部分发放给其本人，工资表中有说明，至于上诉人是否缴社保我公司无从知道；一审法院计算上诉人的基础工资是错误的，应当是1250元，而不是2250元，但是我公司未提起上诉，从情感是照顾上诉人。2、上诉事实与客观事实不符，上诉人关于加班时间的计算严重错误。审判长  牟春艳审判员  谭 兴审判员  胡光俊二〇一六年十月十二日书记员  罗 恒
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00814号
贺慧：
你（单位）与吴久明其他民事一案，本院作出的（2014）田诉保字第00003号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十一月二十日