四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1212号
原告吴浩（曾用名吴海青）。
委托代理人（特别授权）伍自秘。
被告黄勇。
委托代理人彭会林。
被告黄晓林。
被告杨明友。
原告吴浩起诉被告黄勇、黄晓林、杨明友民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出了（2014）开江民初字第427号民事判决。宣判后，被告杨明友不服，依法提起上诉。2015年5月11日，四川省达州市中级人民法院以在二审中上诉人杨明友提交了新证据为由，作出（2014）达中民终字第687号民事裁定，撤销原判，发回重审。2015年8月13日本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴浩因另案涉嫌犯罪，尚在羁押阶段，其委托代理人伍自秘参加诉讼，被告黄勇及其委托代理人彭会林、被告杨明友均到庭参加了诉讼，被告黄晓林经合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴浩诉称：2012年1月21日被告黄勇向原告借现金56万元用于焦化厂煤厂资金周转，并约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计息。因被告黄勇经营亏损未按照约定履行还款付息义务。2013年9月13日原告与三个被告在平等自愿的基础上达成协议。协议约定由被告黄晓林在补办房产证后为被告黄勇对原告的债务设定抵押担保，被告黄晓林和被告杨明友自愿作为担保人对被告黄勇对原告所负债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告还款4万元，余下欠款拒不偿还。请求法院判决三被告连带偿还原告借款本金52万元及其利息，诉讼费用由三被告共同承担。
原告吴浩为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年1月21日，由被告黄勇出具的借条一张，拟证明被告黄勇经营煤厂差周转资金，向原告吴浩借款56万元的事实，同时约定按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息，自借款之日起至还款之日止，担保人为被告杨明友；
2、2013年9月13日，原告吴浩、被告黄勇、黄晓林、杨明友四人签订的还款协议书一份，拟证实对该笔借款的还款计划以及担保抵押情况；
通过庭审质证，被告黄勇对原告吴浩的举证，质证如下：
借条是被告黄勇本人书写属实，但56万元借款并不是现金，而是以新贷偿还旧贷形成的，最初借款是本金30万元，也就是在2010年9月14日的借款基础上，加利息形成的。被告杨明友在不知情的情况下在借条上进行的担保。我和原告吴浩都隐瞒了此事。对2号证据质证是，对其真实性无异议，当时在原告的逼迫下签的。
被告杨明友对原告吴浩的举证，质证如下：
对借条的真实性无异议，但后来才知道他们是为了以新借条偿还旧借款，并且还是高利贷，他们共同欺骗和隐瞒我，让我为其担保是很不诚信的。对证据2“还款协议”的真实性无异议，我也是在不知情签的，应该与我无关。
依照民事诉讼证据规则，对原告吴浩所举证据1、2的真实性、客观性被告方无异议，本院予以采信，综合全案的案情予以确认。
被告黄勇辩称：向原告吴浩的真实借款本金只有30万元，且是发生在2010年9月14日，当时的担保人是冉隆亮，给原告吴浩（借条上写的吴海青）45万元的借条，现在56万元的借条是对原来的30万借款换条子加26万元利息而形成的，当时约定的是月利息1角的高利，且借款用途是照抄原借条。2012年原欠条担保人冉隆亮要求解除担保，原告吴浩不放心，提出由杨明友在以新贷还旧贷的借条上做的担保人。
被告黄勇除原一审提供的证据外，还提供了两份新证据：
1、2010年9月14日，原告吴浩与被告黄勇形成的借条拟证明原告吴浩与被告黄勇之间最先形成债权债务关系的时间、金额、该件系复印件（原件存达州中院上诉卷），拟证明原告吴浩在2012年元月21日所出的借条是以新贷还旧贷；
2、本案二审开庭笔录复印件，该笔录第6页证明原告吴浩在二审中陈述的56万借款是现金给付是不真实，不诚实，隐瞒了事实真相；
原告吴浩的特别代理人伍自秘的质证意见是：对证据1，认为该借条上已于2012年12月3日批注已作废，所以这个借条已不存在了，对证据2，原告吴浩在二审中所说是一次借款，就是现在起诉的这一次。
被告杨明友的质证意见是，对被告黄勇出示的两份证据无异议。
根据民事诉讼证据规则，对被告黄勇出示的1、2号新证据的真实性、客观性予以采信。
被告黄晓林未作答辩，也未向法庭举证。
被告杨明友辩称：原告吴浩与被告黄勇恶意串通隐瞒事实真相，欺骗了我的诚信与善良，明明是被告黄勇还款不能，以新贷还旧贷，并且还是高利息的情况下，骗我为其担保，想把民事责任推给我，原告吴浩与被告黄勇的行为完全违背了诚实信用原则，根据担保法若干问题解释有关规定，我不应承担任何责任。
被告杨明友为支持其辩称理由，除原一审提交的证据外，还向本院提交了下列新的证据：
1、（2014）达中民终字第687号民事裁定书。拟证明杨明友在二审时提供了新证据，证明本案吴浩所提交的借条系以新贷偿还旧贷的事实；
2、2010年9月14日，被告黄勇向吴海青（吴浩）出具的借条复印件。拟证明现诉争的担保借款是系旧贷产生；
3、冉隆亮的调查笔录一份，拟佐证2010年9月14日借条的产生、担保情况；
4、申请书及达州市中级人民法院二审开庭笔录，拟证明如下事实，申请书系杨明友本人自述被骗担保的经过，二审开庭笔录拟证实原告吴浩称在诉争的担保借款中是给的现金，存在着不诚实陈述的事实；
5、开江县公安局多份询问笔录复印件，拟证实原告吴浩在放高利贷。
通过庭审质证，原告吴浩的特别代理人伍自秘的质证意见是，被告杨明友出示的这些证据与本案是两码事，与本案无关联性。
被告黄勇的质证意见是，对被告杨明友出示的1、2、3、4、5号证据的真实性、客观性无异议，同时被告杨明友所出示的证据，也印证了其答辩相关的事实，杨明友对以新借贷还旧借贷的事实不知情。
依照民事诉讼证据相关规定，对被告杨明友所举证据，经庭审质证后，合议庭认为，杨明友所举的1、2、3、4、5项证据公证、客观，且相互关联，本院予以确认。
经审理查明：原告吴浩与被告黄勇原有借贷关系，在2010年9月14日，被告黄勇向原告吴浩借款人民币45万元，用于其焦化厂煤厂的资金周转，并由冉隆亮担保，其原始借条载明，“借条，今借到吴海青人民币现金450000元，大写肆拾伍万整，用于焦化厂煤厂周转（利息按银行4倍利率计算），借款人：黄勇，身份证号，担保人冉隆亮，2010.9.14”。后来由于冉隆亮不愿意为其担保，在2012年1月21日转换新条据，取消了冉隆亮的担保，在不知以新贷还旧贷的情况下，被告杨明友为其担保，其新贷借据照抄原借条借款用途，加上原借条本金45万及利息，共计出具的56万借条，其借条载明：借条，今借到吴浩人民币现金560000元，大写伍拾陆万整。用于焦化厂煤厂资金周转，利息按中国人民银行周期贷款利息的四倍计算，并从借款之日起至还款之日止计算。借款人：黄勇，担保人：杨明友，2012年元月21日”。2013年9月13日，在原告吴浩的要求下，原告吴浩（甲方）、被告黄勇（乙方），被告黄晓林（丙方）、被告杨明友（丁方）签订了还款协议书，协议约定：丙方自愿对乙方的此笔借款以连带责任担保，丁方作为担保人对该笔借款承担担保责任，丙方自愿用位于开江县新宁镇朝阳街2号的住房（该房产证已丢失，在补办中）对乙方在甲方的此笔借款作为抵押物予以担保，在担保期间，丙方不得对该房进行买卖、抵押。在丙方办理抵押登记前，如乙方不按本协议第一条的约定履行还款义务，则甲方仍可有权找丙方或丁方承担担保责任（抵押担保和保证不分先后约束），嗣后，被告黄晓林（丙方）的抵押物未按约定设定抵押权登记，该物权已在签订协议前已抵押给另一债权人梁经勇且现已搬入居住至今。在起诉时，原告吴浩自认被告黄勇已经偿还了原告借款本金4万元，现起诉请求三被告连带偿还原告借款本金52万元及利息。被告杨明友以原告吴浩与被告黄勇隐瞒事实骗其担保，要求其不应承担担保责任加以抗辩，本案在上诉中的2015年，被告杨明友在冉隆亮处发现了原告吴浩与被告黄勇在2010年9月14日出具的旧借条原件得到印证。经本院组织双方当事人调解，最终分歧太大，调解无果。
本院认为：本案诉争的民间借款是原告吴浩于2010年9月14日借给被告黄勇45万元，至2012年1月2日，产生的本金和利息共计56万元。被告黄勇坚持其原始借款本金只有30万元，加了15万利息写的45万元欠条。在庭审中，只有被告黄勇的辩称，其未提供其辩称主张的相应证据来佐证，故本院不予支持。对原告吴浩与被告黄勇之间后来形成的56万元借款，有被告黄勇的亲笔借条、还款协议书等证实，应是合法有效的，原告吴浩承认被告黄勇已给付4万元的事实，双方认可，应予以确认，应扣减其本金，下欠52万元。被告黄勇负有向原告吴浩偿还借款本金和约定资金利息的义务。被告杨明友在不知情的情况下，以担保人身份的在借条上签字，原告吴浩与被告黄勇相互串通，隐瞒了以新贷偿还旧贷的事实，在被告黄勇还款不能的情况下，骗取被告杨明友为其担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项以及《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，被告杨明友不应承担民事责任。被告黄晓林在签订的《还款协议》中，已明确对该笔债务承担连带责任担保，并用位于开江县新宁镇的住房抵押，由于未办理抵押登记，且该房屋早已另行抵押给了第三人，故本案无法实现抵押权，但本案被告黄晓林对于原告的债权承担连带担保责任的约定清楚，应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第三十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三十日内，由被告黄勇偿还原告吴浩借款本金52万元及其资金利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2012年1月21日起计算至清偿之日止），被告黄晓林对该债务承担连带清偿责任；
二、被告杨明友对原告吴浩与被告黄勇之间的借款不承担担保民事责任。
案件受理费8000元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王黎明