广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4319号原告：程斌，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省厦门市湖里区。原告：厦门市帆尔赛装饰工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区长浩路6号114室，统一社会信用代码为×××47Ｊ。法定代表人：程斌，该公司总经理。两原告共同委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。两原告共同委托代理人：曾玉如，广东莞安律师事务所实习律师。被告：东莞富运傢俬有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇旧飞鹅村，统一社会信用代码为×××62Ｂ。法定代表人：陈爱民。委托代理人：何荫健，该公司员工。原告程斌、厦门市帆尔赛装饰工程有限公司（以下简称帆尔赛公司）诉被告东莞富运傢俬有限公司（以下简称富运公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李子聪、余小辉组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告程斌、帆尔赛公司的法定代表人程斌及两原告的共同委托代理人李小燕、曾玉如，被告富运公司的委托代理人何荫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程斌、帆尔赛公司诉称：2015年12月10日，原告程斌与被告签订了《经销商加盟意向合同》，合同约定原告程斌向被告支付意向金20000元后，为原告程斌保留I&D金影系列在福建省厦门市的加盟资格权限，并约定原告程斌按被告装修要求完成新店装修，给予装修补助500元每平方米，新店上样先冲抵装修补助50%,余下装修补助按开店后每次出货额15%冲抵，冲完为止。但被告未按约定进行冲抵。意向合同签订后，原告程斌于2015年12月14日向被告支付了加盟意向金20000元。2016年1月1日，原告程斌承租了面积为178.3平方米的店面，并于2016年4月按照被告的装修图纸进行了装修并于2016年5月7日开业。2016年1月20日，被告向原告程斌出具了授权委托书，授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日。授权原告程斌为富运公司“I&D”品牌理想空间金榞木系列在厦门市的独家代理加盟商等权限。2016年8月22日，原告帆尔赛公司收到被告无店操作地产拎包项目补交保证金50000元及2016年11月27日前在厦门××古镇开设理想系列新店计划的通知。2016年8月25日原告帆尔赛公司向被告转账补交保证金50000元。并于2016年8月8日与金世邦商业管理（厦门）有限公司（以下简称金世邦公司）签订了《商铺租赁合同》，于2016年8月16日交付了10000元的履约保证金。现因被告的单方违约导致原告与金世邦的商铺租赁合同提前终止。原告帆尔赛公司无法继续履行与金世邦公司签订的商铺租赁合同致使金世邦公司不能退还原告已交付的履约保证金10000元。2016年9月1日被告向原告帆尔赛公司出具了授权委托书，授权期限为2016年9月1日至20016年11月17日，授权帆尔赛公司拥有在厦门市建发中央天成对“I&D”理想/金榞木系列独立经营、代收货款、销售、售后等权限。I&D理想和I&D金榞木系列的供货价格原、被告在签订意向合同书及被告出具授权委托书前已经协商一致，2016年10月18日，被告通过微信通知厦门从2016年10月18日起I&D理想系列产品货款加收20%，两原告不同意被告单方面进行加价并提出反驳，2016年10月19日被告答复原告：I&D理想系列和I&D金榞木系列的供货价格各增加10%，且在2017年5月1日前开一家I&D理想黑檀栓店。2016年10月20日，原告收到被告通知，原告的DRP定货系统被关闭，除非答应I&D理想系列供货价格增加10%和I&D金榞木系列供货价格增加5%，致使两原告无法正常运营。原告程斌与被告已经达成意向诚意金条款中事项，原告程斌支付20000元意向金转为保证金，被告短时间内随意增加供货价格并关闭原告定货系统，已经构成严重违约，被告应返还两原告已交付的20000元、50000元保证金、被告承诺将退还金榞木系列装修补贴还未退还的部分47500元及因其违约导致原告与XXX公司签订商铺租赁合同无法继续履行而支付的履约保证金10000元，共计127500元。两原告故诉请法院请求判令：1.被告返还两原告保证金20000元、50000元、剩余的装修补贴47500元共计117500元；2.被告承担因其违约导致原告帆尔赛公司与XXX公司签订商铺租赁合同无法继续履行而支付的履约保证金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告富运公司答辩称：1.关于保证金20000元及50000元，原告可以依据意向书或者授权书的约定由原告按照流程申请向被告要求退还，至今原告未以任何形式申请，该不退款不是被告违约，原告未按约定申请的情况下，无权要求法院判决返还；2.关于剩余的装修补贴47500元，原告从选定装修公司到实际装修到验收并交付使用均没有向被告作出任何通知及经被告认可，其装修的行为原则上违反了加盟意向书的约定，同时原告也未就实际装修所实施的装修合同以及装修的项目明细、装修实际金额以任何形式向法庭以及被告出示，对其装修补贴没有法律依据及事实根据，请求依法驳回原告的该诉求；3.关于原告诉请的履约保证金10000元，该合同并非被告与原告签订的合同，且被告并没有参与该合同签订的任何环节，对于该合同的权利义务与被告无法律及事实关联，对10000元履约保证金，不应由被告负法律义务。本院经审理查明：2015年12月10日，原告程斌与被告富运公司签订一份《经销商加盟意向合同》，该合同约定富运公司承认程斌的加盟候选资格，在程斌履行合同相关条款并签订《东莞富运公司加盟合同》后正式成为加盟商；双方签订本意向书并在程斌向富运公司支付意向金20000元起，为程斌保留I&D金影系列福建省厦门市90天的加盟资格权限，程斌按期开设专卖店后，其意向金转为保证金，保证金开店后如申请终止合作可以退还；程斌按富运公司要求完成新店装修，给予装修补助500元每平方米，新店上样先冲抵装修补助50%，余下装修补助按开店后每次出货额15%冲抵，冲完为止。2015年12月14日，被告出具了收款收据，确认收到厦门金影店开店保证金（程斌）工行收款20000元。2015年12月28日，原告程斌与XXX公司签订一份《租赁合同》，承租位于厦门市XXX国际家居广场XXX层XXX号展位，租赁面积共计178.3平方米（实际面积），经营产品的品牌为富运，经营的品类为板式，产地广东东莞，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日。2016年1月20日，富运公司出具授权委托书，委托程斌为东莞富运傢私“I&D”品牌理想空间金榞木系列在福建省厦门市的独家代理加盟商，授权期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年8月8日，原告帆尔赛公司与XXX公司签订一份《租赁合同(A)》，约定承租店铺编号为B4-210，套内建筑面积为178.3平方米，经营业种为家具，品牌为理想空间，租赁期限自XXX公司通知开业之日起3年，闽南古镇暂定开业日为2016年10月1日，承租人不得晚于前述日期开业经营，并约定如因帆尔赛公司的原因导致合同提前终止，XXX公司有权要求赔偿损失并不予退还交付的履约保证金。2016年8月16日，XXX公司出具一份收据，确认收到帆尔赛公司交来的展位意向金10000元。2016年8月22日，富运公司出具关于厦门金榞木代理商项目保证金补交通知，称程斌自2016年6月30日开始在福建省泉州万科城操作的拎包入住项目使用了理想系列产品（注：该系列在厦门的特许权目前不属于您），按照公司政策“不开店情况下，操作地产项目拎包入住，代理商须向I&D总部交纳50000元项目保证金”的规定，你方应在2016年8月25日前补交，鉴于程斌已向总部提交“将于2016年11月17日之前在厦门××古镇开设理想系列新店”计划，上述保证金将在理想系列新店开业时转为特许权保证金20000元，其余30000元将在新店上样时冲抵货款。2016年8月25日，原告帆尔赛公司向被告富运公司支付了50000元保证金。2016年9月1日，富运公司出具授权委托书，授权帆尔赛公司为其“I&D”品牌在厦门市建发中央天成“拎包入住”项目中担任I&D理想/金榞木系列负责人，拥有在厦门市建发中央天成对I&D理想/金榞木系列独立经营、代收货款、销售、售后等权限，授权期限为2016年9月1日至2016年11月17日。2016年9月8日，原告帆尔赛公司与厦门在家怡居信息科技有限公司签订建发中央天成·拎包入住商家合作协议，帆尔赛公司为业主提供拎包产品的设计、生产、销售、安装到售后的所有相关服务。福建省厦门市公证处出具了（2017）厦证经字第1280号公证书，对程斌提供的手机微信中与杜某、郑某RAY_JIE的聊天记录及微信头像进行了拍照，微信聊天记录显示，被告员工杜某提出要求对黑檀系列加价20%，否则不予发货，在与原告程斌沟通后，后提出要求原告在5月1日前开出总部要求的黑檀店面，在此之前，黑檀及金榞木系列产品出货价格需加价10%，2017年达到随后出货额300万元的要求，总部再以品牌补贴的形式返还该加价的10%，原告则提出资金压力大，询问能否以交开店保证金的形式解决。被告提出如原告正常五一前开店，可以按5%加收并返还之前加收超过5%的部分。由于双方未达成一致。两原告认为无法再正常运营富运公司系列产品，故诉请本院请求解决。为证明装修损失，原告提交了厦门XXX建筑装饰工程有限公司出具的收据共三份，证明收到程斌支付的工程款共计111300元，并提交了现场照片。被告提交了2016年4月、7月份对账单，证明被告在原告帆尔赛公司实际购货时已经在货款中冲抵了装修补助支持共计65065元。被告另提交了银行汇款凭证，证明原告帆尔赛公司有向被告进货并支付货款的事实。被告出具了声明人为程斌并加盖帆尔赛公司公章的关于法人代表的简短申明，证明程斌同意将在2016年9月16日前换签为帆尔赛公司名义签署，如未换签，程斌将承担相应违约责任并自愿放弃I&D黑檀系列（即理想系列）产品在厦门的优先代理权。为证明因案涉纠纷导致原告帆尔赛公司与XXX公司2016年8月8日签订的租赁合同无法依约履行，XXX公司没收帆尔赛公司的履约保证金10000元，两原告提交了XXX公司于2017年6月25日出具的函，称帆尔赛公司需要在2016年10月1日开业，但2016年10月1日过后仍未见帆尔赛公司前来办理其他承租手续，视为帆尔赛公司违约，将2016年8月16日缴纳的展位意向金10000元作为违约金予以没收。两原告另提交了2016年1月、4月、6月至10月、12月由被告富运公司盖章确认的应收账款对账单，对账单显示两原告向被告采购的货款金额共计792276.78元，在货款中抵扣的装修补助为两笔，分别是2016年4月份的45750元及7月份的19315元。庭审中，两原告及被告确认双方之间并未最终签署正式的加盟合同，但对于未能签订合同的原因意见不一致。两原告及被告并确认《经销商加盟意向合同》所提及的装修补贴指向为2015年12月28日，原告程斌与XXX公司签订的《租赁合同》承租建筑面积为178.3平方米的展位。对于双方签订合同的主体问题，两原告认为与被告签订合同的主体均为原告帆尔赛公司，程斌为职务行为，被告则认为签订《经销商加盟意向合同》的主体为原告程斌及被告，黑檀系列的授权指向的是被告帆尔赛公司。对于两原告所称被告关闭订货系统，被告不予确认，称购货都是原告交钱并发货，对于黑檀木和金源木上调价格的原因，是由于原告并未开设实体店，需要对采购价格与开设实体店的商家进行区分。上述事实，有原告提供的经销商加盟意向合同、收款收据、闽南古镇翔鹭国际家居馆租赁合同、授权委托书、网上银行付款回单、授权委托书、合作协议、租赁合同（A）、收据、（2017）厦证经字第1280号公证书、专用收据、照片、应收账款对账单、银行汇款凭证、函以及双方当事人陈述附卷为据。本院认为，被告将其拥有的I&D系列产品授予两原告经在其统一的模式下进行经营，本案属于特许经营合同纠纷。《经销商加盟意向合同》签订的主体显示为原告程斌及被告，虽两原告称程斌系帆尔赛公司的代理人，但程斌签署合同时并未向被告披露其与帆尔赛公司的代理关系，故相应的合同主体应按签署的相对人进行认定。即《经销商加盟意向合同》签订主体应认定为程斌与被告。本案争议焦点为：1.被告是否应返还保证金及支付装修补贴余款，应对谁进行返还及支付；2.原告帆尔赛公司与金世邦公司签订的租赁合同不能履行导致履约保证金被没收，是否应由被告承担赔偿责任。对于争议焦点1，如前所述，《经销商加盟意向合同》的合同主体为原告程斌及被告，原告程斌按照《经销商加盟意向合同》的约定缴纳了保证金20000元，合同约定保证金开店后如申请终止合作可以退还，现时被告对退还保证金20000元并无异议，仅以原告未按流程提出申请予以拒绝。虽原告程斌并未单独向被告申请退还保证金，但是本案起诉状中原告程斌已经明确提出要求被告退还保证金，相应的起诉状已于2017年5月5日依法送达给被告，应视为被告已经收到了原告程斌要求退还保证金的请求，故被告应予退还。对于拎包入住项目的保证金50000元，该保证金系基于被告发出的关于厦门金榞木代理商项目保证金补交通知而缴纳，鉴于该通知的发送对象及被告发出的厦门金源木系列的授权委托书显示的对象均为原告程斌，故应缴纳该保证金50000元的主体应认定为原告程斌，虽收款收据及网上银行付款回单显示付款人为原告帆尔赛公司，但应视为帆尔赛公司代程斌支付的相应保证金50000元，故该保证金50000元亦应退回给原告程斌。根据关于厦门金榞木代理商项目保证金补交通知的内容，该50000元保证金并无没收的相关约定，仅称将在新店开业时转为特许权保证金，其余30000元冲抵货款，但由于现时原告并未开店并要求终止合作，该50000元保证金可参照《经销商加盟意向合同》的相关约定，在申请终止合作后退还。现时被告对退还保证金50000元并无异议，仅以原告未按流程提出申请予以拒绝。虽原告程斌并未单独向被告申请退还保证金，但是本案起诉状中原告程斌已经明确提出要求被告退还保证金，相应的起诉状已于2017年5月5日依法送达给被告，应视为被告已经收到了原告程斌要求退还保证金的请求，故被告亦应予退还。关于装修补贴款，根据《经销商加盟意向合同》的约定，程斌按富运公司要求完成新店装修，给予装修补助500元每平方米，新店上样先冲抵装修补助50%，余下装修补助按开店后每次出货额15%冲抵，冲完为止。原、被告双方均确认该装修补贴款系指向12月28日，原告帆尔赛公司与XXX公司签订的《租赁合同》承租建筑面积为178.3平方米的展位，根据相关约定，被告应补助装修款金额为89150元。虽然被告认为原告专门店的装修不符合被告要求，原告也没有提供证据证明装修款的实际支出，但一方面，《经销商加盟意向合同》对装修款是否实际支出并无要求，仅是约定了装修补贴的标准，故原告只要完成装修，装修款实际支出的金额并不在装修补贴支付考虑的范围；另一方面，虽被告提出原告装修不符合其要求，但从原、被告提交的应收账款对账单显示被告已经通过抵扣货款的形式向原告程斌支付了两笔装修款，分别是2016年4月份抵扣的45750元，7月份抵扣的19315元，共计65065元。被告根据约定通过在货款中抵扣方式陆续给予原告程斌装修补助，说明被告已经同意给予原告程斌装修补贴。被告认为装修补助是以货款抵扣方式支付的，并不是现金支付，但从双方确认的应收账款对账单可见，原告的出货金额为792276.78元，按经销商加盟意向合同约定按出货额冲抵，已足以冲抵原告程斌诉求的相应装修补贴款。根据《经销商加盟意向合同》约定的装修补贴标准，减去双方确认被告已经支付的装修补贴款，178.3㎡×500元/㎡-65065元=24085元，即现时被告仍应向原告程斌支付未支付的装修补助款24085元，原告诉求超出本院认定部分的金额没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于争议焦点2，原告帆尔赛公司于2016年8月8日签订了《租赁合同（A）》,用于经营被告的理想空间品牌家具，从关于厦门金榞木代理商项目保证金补交通知可以看出，鉴于原告程斌已向被告提交“将于2016年11月17日之前在厦门××古镇开设理想系列新店”计划，被告则要求原告程斌于2016年8月25日前将理想系列新店租赁合同扫描快递给被告，被告并于2016年9月1日授权原告帆尔赛公司拥有在厦门市建发中央天成对I&D理想/金榞木系列独立经营、代收货款、销售、售后等权限。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。一方面，被告要求原告程斌提交租赁合同，将I&D理想/金榞木系授权原告帆尔赛公司均发生在原告帆尔赛公司与金世邦公司签订租赁合同之后，故原告帆尔赛公司并不是基于被告的要求与金世邦公司签订租赁合同。从被告发出的授权书亦可见，加盟被告亦有多种形式，并非均需开设实体店铺，故签订租赁合同开设实体店铺属于原告自己的经营选择。另一方面，原、被告之间对特许经营合同的订立仍在磋商过程中，虽两原告已经实际上向被告采购家具，但现时没有证据证明双方就价格已经达成一致意见，而根据原告提供的微信对话的内容亦可见，被告并非违反诚实信用原则随时加价，而是对开设实体店铺及并未开设实体店铺实行的价格政策并不一致，这属于正常的商业经营策略。综上，原告主张因被告调整价格导致合同无法成立而要求被告赔偿原告帆尔赛公司与金世邦公司签订的租赁合同无法履行而支付的履约保证金10000元，没有法律及事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞富运傢俬有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程斌返还保证金合计70000元；二、限被告东莞富运傢俬有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告程斌支付装修补贴款24085元；三、驳回原告程斌、厦门市帆尔赛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2850元，由原告程斌、厦门市帆尔赛装饰工程有限公司负担635元，被告东莞富运傢俬有限公司负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  李子聪人民陪审员  余小辉二〇一七年八月八日书 记 员  何思榆