江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00138号
原告薛元祥。
委托代理人束有红。
被告胡立荣。
被告扬州华夏汽车服务有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
委托代理人袁波，该公司法律顾问。
被告余成云。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
委托代理人俞群磊，该公司法律顾问。
原告薛元祥与被告胡立荣、扬州华夏汽车服务有限公司（以下简称华夏公司）、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安财险扬州公司）、余成云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛元祥的委托代理人束有红、被告永安财险扬州公司的委托代理人袁波、被告人保扬州公司的委托代理人俞群磊到庭参加诉讼，被告胡立荣、华夏公司、余成云无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛元祥诉称，2010年5月8日19时10分左右，被告余成云驾驶苏＊＊**号轿车沿333省道由南向北行驶至180KM＋200M路段时，遇徐广青驾驶苏＊**／苏＊＊挂号重型半挂货车由西向东倒车，被告余成云右驾方向避让过程中，车辆先后与路东侧的行道树和步行的我相碰。事故致苏＊＊**号轿车受损，我本人受伤。该事故经交警部门认定，徐广青与余成云各负事故同等责任，我不负事故责任。苏＊**／苏＊＊挂号重型半挂货车登记车主为被告华夏公司，实际车主为被告胡立荣，该车在被告永安财险扬州公司投保了两份交强险和两份总额为55万元限额不计免赔商业三者险。苏＊＊**号轿车车主为被告余成云，该车在被告人保扬州公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险。我曾于2011年5月、12月、2013年10月分别起诉要求各被告赔偿我的损失。现因后续治疗产生费用4084.04元、交通费1000元，故诉至法院请求判令被告赔偿我的损失计5084.04元，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：病历3份、医疗费票据16张。
被告永安财险扬州公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定均无异议。苏＊**／苏＊＊挂号重型半挂货车登记车主为被告华夏公司，实际车主为被告胡立荣，徐广青系被告胡立荣的雇员，苏＊**重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，苏＊＊挂重型平板半挂车在我公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。在本起交通事故第一次诉讼中，我公司已经赔偿原告相关伤残损失，残疾赔偿金已包含了后续康复治疗费用，我公司不应再赔偿原告后续康复治疗费用，请法院依法判决。其未向本院提供证据。
被告人保扬州公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定均无异议。苏＊＊**号轿车在我公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司意见同被告永安财险扬州公司意见一致。其未向本院提供证据。
被告胡立荣、扬州华夏汽车服务有限公司、余成云经本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2010年5月8日19时10分左右，被告余成云驾驶苏＊＊**号轿车沿333省道由南向北行驶至180KM＋200M路段时，遇徐广青驾驶苏＊**／苏＊＊挂号重型半挂货车由西向东倒车，余成云右驾方向避让过程中，车辆先后与路东侧的行道树和行人原告薛元祥相碰。事故致苏＊＊**号轿车受损，原告薛元祥受伤。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定，徐广青与余成云各负事故的同等责任，原告不负事故责任。苏＊**／苏＊＊挂号重型半挂货车登记车主为被告华夏公司，实际车主为被告胡立荣，徐广青系被告胡立荣的雇员，苏＊**重型半挂牵引车在被告永安财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，苏＊＊挂重型平板半挂车在被告永安财险扬州公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三者险。苏＊＊**号轿车车主为被告余成云，该车在被告人保扬州公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险。事故均发生在保险期限。经仪征市公安局交通巡逻警察大队高集中队委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2011年4月8日对原告的伤残等级作出鉴定，结论为原告薛元祥目前左肾功能重度障碍，属八级伤残。事故发生后，原告在仪征市公安局交通巡逻警察大队高集中队支取了由被告余成云交纳的赔偿款13000元。后原告于2011年5月24日向本院提起诉讼，本院认定原告损失为医疗费用20095.22元（其中含医疗费18443.22元、住院伙食补助费1062元和营养费590元）、伤残赔偿费用181524.21元（其中含护理费2950元、残疾赔偿金137664元、精神损害抚慰金12000元、误工费26630.21元、交通费1200元、住宿费240元和鉴定费840元），合计为201619.43元，遂于2011年6月18日作出判决，判令被告永安财险扬州公司赔付原告薛元祥134412.95元；被告人保扬州公司赔付原告薛元祥54206.48元，赔付被告余成云130**元。被告永安财险扬州公司、人保扬州公司已按该判决内容履行了义务。同年12月7日，原告向本院提起诉讼要求被告赔偿被抚养人生活费。经本院调解，被告永安财险扬州公司赔付原告薛元祥14000元，被告人保扬州公司赔付原告薛元祥7000元，余款原告薛元祥予以放弃。被告永安财险扬州公司、人保扬州公司亦按该调解书内容履行了义务。后原告又于2013年10月21日向本院提起诉讼要求被告赔偿后续治疗费及交通费，本院审查认定原告后续治疗费7113.35元、交通费600元，合计为7713.35元，又于2013年11月12日判决被告永安财险扬州公司赔付原告薛元祥5142.23元，被告人保扬州公司赔付原告薛元祥2571.12元。被告永安财险扬州公司、人保扬州公司已按该判决内容履行了义务。
上述事实，有原告提供的病历、医疗费票据、本院（2011）仪民初字第0717号民事判决书，（2011）仪民调初字第0434号民事调解书、（2013）仪陈民初字第0422号民事判决书以及原告和被告永安财险扬州公司、人保扬州公司当庭一致的陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告因交通事故导致左肾功能障碍，须持续治疗，产生的医疗费用损失应当由侵权人予以赔偿。具体的赔偿数额，根据相关规定，本院确定如下：1、对原告主张的后续治疗费4084.04元，被告人保扬州公司辩称原告主张的后续治疗费及治疗期限是否与本案具有关联性应经过司法鉴定机构鉴定，且两被告认为2014年6月20日的两张医疗费票据中有146.92元（74.08元＋72.84元）已由医保报销应予扣减，在此基础上还应再扣减10%非医保用药费用。原告当庭表示同意扣减已由医疗保险报销的146.92元，但认为扣减10%非医保用药费用没有依据。本院认为原告提供的病历及医疗费票据，能够证实原告系因本起交通事故受伤后续医疗产生的医疗费用，与本起交通事故具有关联性，因原告同意扣减已报销的146.92元，故本院确定医疗费为3937.12元。两被告辩称扣减非医保用药费用，未能提供具体项目及可替代药品等证据，本院不予采信；2、对原告主张的交通费1000元，原告未提供相应证据，但根据原告的就医次数等情况，本院酌定交通费为300元。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：后续治疗费3937.12元、交通费300元，合计4237.12元。因事故车辆苏＊**重型半挂牵引车在被告永安财险扬州公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，苏＊＊挂重型平板半挂车在被告永安财险扬州公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三者险。苏＊＊**号轿车在被告人保扬州公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三者险。且被告永安财险扬州公司在两份交强险医疗费用赔偿限额内已赔付原告18139.04元，在两份交强险伤残赔偿限额内已赔付原告135416.14元；被告人保扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付原告9069.52元，在交强险伤残赔偿限额内已赔付原告67708元。根据相关法律规定，多辆机动车发生事故造成人员伤亡的，机动车均有责任的，应当在交强险范围内平均分摊损失，超出部分应按照责任比例在各自商业三者险责任限额内分摊损失。故被告永安财险扬州公司应当在交强险范围内赔偿原告2060.96元，被告人保扬州公司应当在交强险范围内赔偿原告1030.48元，对于超出交强险的部分1145.68元（4237.12元-2060.96元-1030.48元），应当由被告永安财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告572.84元（1145.68元×50%），由被告人保扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告572.84元（1145.68元×50%）。被告永安财险扬州公司、人保扬州公司所持原告主张的后续治疗费包含在残疾赔偿金之内的辩解并无相应依据，本院不予采信。被告胡立荣、扬州华夏汽车服务有限公司、余成云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔付原告薛元祥2060.96元，在商业三者险范围内赔付原告薛元祥572.84元，合计2633.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔付原告薛元祥1030.48元，在商业三者险范围内赔付原告薛元祥572.84元，合计1603.32元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担76元；被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应负担的部分，原告已垫付，由被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 虹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘春香