wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异20号
案外人：达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部。
主要负责人：郭升烈，该××经理部经理。
委托代理人：王学刚，该项目经理××办公室主任。
申请执行人：贲能志。
委托代理人：苏成国，广西壮族自治区龙胜各族自治县XX镇法律服务所法律工作者。
被执行人：肖海涛。
本院在执行贲能志与肖海涛租赁合同纠纷一案中，案外人达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部（以下称项目经理部）于2016年9月27日对执行提取被执行人肖海涛在该项目经理部的工程款人民币215000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人项目经理部称，被执行的标的款系我项目经理部与云南弘镛建筑劳务有限公司（以下称弘镛公司）尚未结算的工程款，与肖海涛无合同关系。所以，人民法院不能执行该笔工程款。
申请执行人贲能志称，被执行人肖海涛系弘镛公司的委托代理人，与案外人项目经理部签订合同，并结算过工程款。所以，人民法院的执行并无不当，请求驳回异议。
被执行人肖海涛经依法传唤拒不到庭，未发表意见。
本院查明，申请执行人贲能志与被执行人肖海涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）龙民初字第481号民事调解书，判令肖海涛给付贲能志的挖掘机租金206190元。诉讼过程中，本院于2015年10月14日作出（2015）龙民初字第481-1号民事裁定书，冻结了肖海涛在项目经理部的工程款。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人贲能志向本院申请强制执行过程中，本院于2016年9月9日作出（2016）桂0328执20号执行裁定书，提取肖海涛在项目经理部的工程款，案外人认为其与被执行人肖海涛无合同关系，故对本院提取工程款的执行行为提出书面异议。
本院认为，案外人该项目经理部不具有法人资格，提出执行异议主体不适格，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 周功建
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十月十日
书记员 岳少科
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第991号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘某某，男，1984年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市韶峰新村，系原告湘乡市农村信用合作联社潭市信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告杨某某，男，1966年3月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年1月14日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告杨某某的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹 钢
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第20号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌滥伐林木罪，2014年11月3日被道县森林公安局刑事拘留，同年11月17日由道县人民检察院批准逮捕，同日由道县森林公安局执�，2014年12月10日由道县森林公安局取保候审，2014年12月27日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行。2015年8月13日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人周某某犯滥伐林木罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人周某某同意，决定适用简易程序。由审判员陈晓锋独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员杨吉珍担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控:1、2013年上半年的某月，被告人周某某购买了位于道县寿雁镇白石寨村七组“白米塘”、“牛路上山”、“底下山”、“洞尾山”四处山场的松树。2013年6月，被告人周某某明知“底下山”山场�于生态公益林，在只办理了“白米塘”、“牛路上山”、“洞尾山”三处山场的林木采伐许可证的情况下，雇请工人将四处山场的松树皆伐。经林业技术检验，被告人周某某在道县寿雁镇白石寨村“底下山”山场无证砍伐马尾松立木蓄积117.1830立方米，折材积68.65立方米。2、2014年8月份，被告人周某某购买了朱玉兵、蒋良辉承包种植在道县审章塘瑶族乡鸭婆井村“大树坪”山场的桉树。同年9月23日被告人周某某在道县林业局办理了“大树坪”山场立木蓄积53立方米的林木采伐许可证，砍伐方式为择伐。从2014年10月12日开始，被告人周某某雇请工人在该山场以皆伐方式将桉树全部砍完。经林业技术检验，被告人周某某在“大树坪”山场伐区实际砍伐桉树立木蓄积117.425立方米，扣除办证立木蓄积53.0立方米和技术误差5.3立方米，其改变采伐方式超砍立木蓄积59.125�方米。2014年11月3日，被告人周某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人周某某的供述及辩解、物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、林业技术检验意见等证据材料，认为被告人周某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究被告人周某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。提出认罪态度好，有自首情节，依法从轻处罚。
本院审理查明被告人周某某犯滥伐林木罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人周某某于2015年2月13日主动缴纳育林基金30000元。
上述事实，有被告人周某某的供述及辩解、证人朱X忠、朱有X、丁启X、朱X兵、郭X发、李亮X、廖XX、唐X秀、蒋X章、陈金X、杨X香、冷福X、赵X习、赵X海、赵XX、赵同X、洪增X、唐广X、赵献X等人的证言、林业技术检验报告、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、停止采伐通知书、话单分析报告、桉树出售合同、归案情况说明、非税收入缴款书、被告人周某某的户籍证明等证据证实，上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反森林法的规定，滥伐道县寿雁镇白石寨村“底下山”山场马尾松立木蓄积117.1830立方米，滥伐道县审章塘瑶族乡鸭婆井村“大树坪”山场的桉树立木蓄积59.125立方米，被告人周某某行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周某某犯罪主观恶性小，认罪态度较好，主动缴纳了育林基金，依法予以从轻处罚。被告人周某某自动投案，在�安机关及庭审中均如实供述了自己的犯罪事实，系自首。依法予以减轻处罚。对被告人周某某适用缓刑不致危害社会，对公诉机关所提出的被告人周某某判处有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨吉珍
附刑法相关条款：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以�，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3028号
罪犯周育华，现在广西中渡监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）玉中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人周育华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年4月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后于2006年9月19日交付执行。在服刑期间，本院于2009年5月29日作出（2009）柳市中刑执字第2048号刑事裁定，对罪犯周育华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3883号刑事裁定，对罪犯周育华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3057号刑事裁定，对罪犯周育华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2016年8月16日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第62号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周育华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周育华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周育华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分104.48分；获2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周育华在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周育华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周育华减去有期徒刑一年二个月二十五天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2969号
原告：刘勇，男，1967年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：袁庆勇，安顺华西法律服务所法律工作。代理权限：特别授权。
被告：安顺吉运房地产开发有限责任公司，住所：安顺经济技术开发区西航大道十一段。
法定代表人：胡鉴。
被告：安顺阳光物业发展有限公司，住所：安顺市经济技术开发区王庄地区邮电三区局东侧，统一社会信用代码：91520400675414228Q。
法定代表人：尹现民，男，1981年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
本院在审理原�刘勇诉被告安顺吉运房地产开发有限责任公司、安顺阳光物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，由审判员徐侨生依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告刘勇以收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘勇以收集证据为由务为由，于2017年10月12日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告安顺吉运房地产开发有限责任公司、安顺阳光物业发展有限公司的起诉。
本案诉讼费2150元，减半收取1075元，由原告刘勇负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十月十八日
书记员 丁雅洁(代)
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1470-1号
申请执行人山东齐元融资担保有限公司。住所地，张店区南西四路16号。
被执行人淄博普荣经贸有限公司。住所地，开发区民福路19号。
被执行人史健。
被执行人李艇。
被执行人张同文。
被执行人孙玉芹。
被执行人史肇贵。
被执行人荆茂明。
被执行人胡丽红。
被执行人山东鼎珺煤炭销售有限公司。住所地，桓台县田庄镇驻地。
本院在执行齐商银行共青团支行诉淄博普荣经贸有限公司、史健、李艇、张同文、孙玉芹、史肇贵、荆茂明、胡丽红、山东鼎珺煤炭销售有限公司担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1470号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1470-1号申请执行人山东齐元融资担保有限公司。住所地，张店区南西四路16号。被执行人淄博普荣经贸有限公司。住所地，开发区民福路19号。被执行人史健。被执行人李艇。被执行人张同文。被执行人孙玉芹。被执行人史肇贵。被执行人荆茂明。被执行人胡丽红。被执行人山东鼎珺煤炭销售有限公司。住所地，桓台县田庄镇驻地。本院在执行齐商银行共青团支行诉淄博普荣经贸有限公司、史健、李艇、张同文、孙玉芹、史肇贵、荆茂明、胡丽红、山东鼎珺煤炭销售有限公司担保追偿权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执1470号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑文文
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商外终字第19号
上诉人（原审原告）：毛善民。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴齐芳。
委托代理人：潘永顺。
上诉人毛善民为与被上诉人吴齐芳追偿权纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德商外初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：毛善民与杨学梅于2002年9月19日登记结婚。吴齐芳系杨学梅女儿，毛善民继女，现居住于美国。2004年4月至2005年9月期间，吴齐芳委托其母亲杨学梅及毛善民代为装修其房屋。为装修房屋，毛善民与杨学梅向沈建琴借款62000元。2012年9月17日，沈建琴以毛善民与杨学梅未及时归还其借款62000元为由，起诉至该院，该院作出（2012）湖德武商初字第257号民事判决，判决杨学梅、毛善民共同归还沈建琴借款62000元。后经该院执行，毛善民归还沈建琴借款31000元。另查明，该院作出的（2012）湖德民初字第396号民事判决，判决毛善民与杨学梅离婚，判决现已生效。另查明，2007年3月28日，毛善民起诉吴齐芳，要求其支付垫付的房屋装修款，该院作出（2008）德民重初字第1号民事判决，判决吴齐芳支付毛善民房屋装修款151364.79元。
毛善民向原审法院提起诉讼，请求判令：1.吴齐芳偿还毛善民代偿的借款人民币31000元；2.本案诉讼费由吴齐芳负担。
吴齐芳在原审辩称：吴齐芳委托毛善民代为装修房屋，毛善民已就房屋装修款起诉过吴齐芳，且已经法院判决，该笔借款包括在该案起诉的装修款项中。本次诉讼系原告重复起诉，故请求法院驳回毛善民诉请。
原审法院审理认为：本案的争议焦点是涉案的沈建琴借款是否为毛善民与杨学梅代吴齐芳所借。毛善民主张其与杨学梅代吴齐芳多次向沈建琴借款，共计62000元，借款全部用于吴齐芳房屋装修，但根据（2012）湖德武商初字第257号民事判决书查明的事实，涉案的沈建琴借款，系毛善民与杨学梅在婚姻存续期间，受吴齐芳委托，为其装修房屋过程中，向沈建琴所负的夫妻共同借款债务，因此，涉案借款的借款主体系毛善民与杨学梅，而非本案吴齐芳。毛善民归还沈建琴的借款31000元，系履行其与杨学梅夫妻关系存续期间夫妻共同债务的行为，而非代吴齐芳偿还借款。对毛善民主张代吴齐芳偿还沈建琴借款的事实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回毛善民的诉讼请求。案件受理费575元、保全费330元，合计905元，由毛善民负担。
毛善民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。毛善民和杨学梅受吴齐芳的委托装修商品房，装修期间两人受被上诉人吴齐芳的委托多次向沈建琴借款，共计金额6.2万元，并且该笔借款全部用于吴齐芳的房屋装修。虽借款清单上签名人为上诉人毛善民和杨学梅，但该笔借款的实际借款人和用款人为被上诉人吴齐芳。因此，涉案的6.2万元借款主体系被上诉人吴齐芳，毛善民归还沈建琴的借款31000元，系代吴齐芳偿还借款，有权向其追偿。另外，一审判决在证据认定方面也存在问题。一审法院认为上诉人在一审提交的证据3中“装修费用清单”及“单据”为复印件，因原件在湖州市中级人民法院，上诉人提交的虽为复印件，但是从湖州市中级人民法院档案室调取的，并加盖了档案室的印章，其证明力与原件无异，应予以认定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴齐芳在二审中未作答辩。
二审中，双方均无新的证据提交。
本院确认一审法院认定的案件事实。
本院认为，本案主要的争议焦点是涉案借款的借款人是否为被上诉人吴齐芳。首先，本案是追偿权纠纷，毛善民是基于代吴齐芳还款而请求追偿。但综观本案在案证据，毛善民是受吴齐芳委托装修房屋，但无证据显示毛善民受吴齐芳委托进行借款，即沈建琴是出借款项给毛善民和杨雪梅，而不是出借给吴齐芳。其次，本案借款的用途即使是用在吴齐芳装修的房屋上即吴齐芳是实际用款人，且毛善民一审中提供的“装修费用清单”及“单据”能够证明该事实，但这是两个法律关系，一个是借款的法律关系，一个是委托装修法律关系，两者不能混为一谈。如果毛善民借来的钱确系用在吴齐芳装修的房屋上，毛善民可另行向吴齐芳主张。最后，因涉案借款已有生效判决确认，涉案借款的借款人为毛善民和杨雪梅，现毛善民不能提供证据证明吴齐芳系涉案借款的实际借款人，故毛善民向吴齐芳主张追偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人毛善民的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人毛善民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 张蔚隽
代理审判员 王 芝
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第201号
原告张树印，男，42岁，汉族，农民。
被告张雨，男，28岁，汉族，农民。
原告张树印与被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树印到庭参加诉讼。被告张雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树印诉称：2013年9月1日，被告张雨向原告借款4600元，还款时间为2013年12月1日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决被告张雨偿还借款4600元，案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、借据一份。意在证明原告与被告张雨之间的借款合同关系的存在。
被告张雨未到庭质证，视为放弃质证权利。该两份证据可以作为定案依据。
被告张雨未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年9月1日，被告张雨向原告借款4600元，约定还款时间为2013年12月1日。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，原告与被告张雨之间的借款合同关系事实清楚，有原告提供的借据为证。原、被告之间的借款合同关系不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告张雨偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雨于本判决生效后10日内偿还原告张树印借款4600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年三月十三日
书 记 员 潘梦圆
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初777号
原告郭素凡，女，汉族，农民，住辽宁省台安县。
委托代理人王颖，女，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告邢雪珍，女，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告王凤，女，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
原告王春阳，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，农民，住辽宁省台辽中县。
原告王春柳，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告王天一，男，汉族，农民，住辽宁省台安县。
委托代理人邢雪珍，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告台安县桓洞镇东西长村民委员会，住所地辽宁省台安县。
法定代表人王兴志，系该村民委员会主任。
委托代理人王显青，系该村民委员会书记。
原告郭素凡、邢雪珍、王凡、王春阳、王春柳、王天一诉被告台安县桓洞镇东西长村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭素凡的委托代理人王颖、邢雪珍、王凤、王春阳的委托代理人ＸＸ、王春柳、王天一的委托代理人邢雪珍、被告法定代表人王兴志、委托代理人王显青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，六原告系桓洞镇东长村4组村民，全家有六口人共有土地17.85亩。因欠被告900元负担费，于2004年春，被被告抽回土地抵顶负担费，当时被告说五年后再归还我们。没经我们同意，就只给我家每人留0.5亩口粮地共三亩，其余14.85亩由被告抽出去给他人耕种。被告的行为严重侵害了我们的合法权益，故诉至贵院，要求被告返还原告土地14.85亩，赔偿经济损失231660元。
被告辩称，2003年以前六原告原有土地17.85亩，2004年因六原告欠我们村上负担费以及村上调整土地，所以我们收回六原告的土地12.91亩。现在因为原告所在组没有机动地，所以我们没法返还。原告要求赔偿经济损失没有依据，所以不同意赔偿。
经审理查明，六原告是台安县桓洞镇东长村4组的村民。六原告在该村原有承包地17.85亩，2004年，因六原告欠负担费，被告台安县桓洞镇东西长村民委员会抽回六原告的土地共12.91亩。
另查，经鉴定，六原告所在4组每亩土地承包经营权2004年至2016年间的市场价值合计为人民币4535元，因六原告被抽回土地12.91亩，故2004年至2016年损失共计58546.85（4535×12.91）元。评估费5000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的农村信用社活期存折、资产评估报告书、收据，被告提供的村民代表会议记录等证据在卷佐证，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵犯。六原告作为本集体经济组织的成员以家庭承包方式从本村村民委员会承包了土地17.85亩，其取得了该土地的承包经营权。被告因原告拖欠负担费而将原告的12.91亩土地抽回，违反了“承包期内，发包方不得收回承包地”的法律规定，故对原告要求被告返还承包土地及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
被告台安县桓洞镇东西长村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郭素凡、邢雪珍、王凤、王春阳、王春柳、王天一承包地12.91亩，并赔偿经济损失人民币58546.85元。
案件受理费4775元，被告承担1207元，其余由原告承担。评估费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
代理审判员 董丽娜
人民陪审员 王 强
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 映
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1528行审2号
申请执行人：兴文县城乡道路运输管理局。住址：兴文县古宋镇环城路。
法定代表人吴学锋，职务：局长。
委托代理人：常松，该局工作员。
被执行人：李月明，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人兴文县城乡道路运输管理局因其他行政非诉一案，于2017年5月3日向本院申请强制执行，要求执行川交运（宜兴）罚字第20151009号《行政处罚�定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兴文县城乡道路运输管理局作出的川交运（宜兴）罚字第20151009号《行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为：申请执行人兴文县申请执行的川交运（宜兴）罚字第20151009号《行政处罚决定书》，已经宜宾市中级人民法院（2016）川15行终58号行政判决书确认其事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对兴文县城乡道路运输管理局作出川交运（宜兴）罚字第20151009号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一七年五月五日
书 记 员 祝海耀
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初1016号
原告：苏美平，女，1972年3月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨美云，女，汉族，1950年11月13日生。
被告:王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：温兴，男，山西晨遥律师事务所律师。
原告苏美平与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美云、被告委托诉讼代理人温兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏美平提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元，利息132000元；2、由被告承担本案诉讼费用。理由是：被告王秀兰在怀仁县南七里寨村开办侨乡小学。被告2015年3月23日向原告借款本金55万元，双方书面约定月息2分，其中给付25万元本金，利息没有给付，截止2016年9月27日被告共欠原告本金30万元，利息132000元。期间，原告多次与被告催要，而被告拒不履行给付义务。
被告王秀兰辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对本金和利息的数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并佐证，对双方当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告认为借款本金为30万元，应付利息为132000元，被告对本金和利息均不认可。本院认为，被告向原告借款时扣除六个月利息66000元，后被告归还本金25万元，故本金应为234000元，利息双方虽没有书面约定，但从借条上看确实存在利息，后王秀兰在电话录言中也承认利息为月息2分，故利息应按月息2分计算。
本院认为，双方争议的焦点是：借款本金、利息的具体数额。由于原告借款时就扣除66000元的利息，故本金不应按30万元计算，应按234000元计算，双方所约定利息为月息2分，没有超出法律规定，本院应予支持。由于被告只归还过25万元的本金，且原告又不能证明归还25万元本金的时间，故利息应以234000元本金从借款之日计算到还清为止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告苏美平借款本金234000元，利息按月息2分计算，从2015年3月23日算起一直到还清为止。
二、驳回原告苏美平的其它诉讼请求。
如被告王秀兰未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，原告申请缓交，减半收取3890元，由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 门世军
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 晓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初321号
原告张和平。
委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。
被告马小忠。
原告张和平诉被告马小忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张和平及其委托代理人委托代理人郭文学到庭参加诉讼，被告马小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和平诉称，2012年6月27日，被告马小忠称能为原告孩子安排工作，并承诺三个月即可上班，但需10万元活动经费。2012年6月30日原告和自己的同学生士林到被告家，当面将10万元现金交给了被告。收到原告钱后，被告马小忠并亲自给原告写了“今收到张和平现金壹拾万元整（100000）元整”字据。然而，被告食其所言，找理山搪塞原告，迟迟给原告孩子安排不了工作，原告看被告是在忽悠自己，没有办事的诚意。就打电话给被告说：“工作办不成把钱退了吧”。被告称：钱不凑手，随后退还。后原告多次向被告主张退还，被告均已种种理由敷衍、搪塞，一拖再拖，至今未将10万元退还原告，无奈之下，诉至法院，要求：1.判决被告立即返还原告10万元人民币；2.判决被告自起诉之日起向原告支付逾期利息；3.判决被告承担本案的诉讼费用。
原告张和平为支持自己的诉请，提交如下证据：1.2012年6月30日马小忠打的收条一份，证明被告收到了原告现金10万元整；2.2015年2月3日的公安机关报警记录一份，证明原告多次找被告，被告一直躲着原告，被告承认欠钱，派出所告知原告到法院起诉或者再协商一下；3.证人生士林、郝某出庭作证，证人赤赫钊的证人证言一份，证明原告给被告马小忠送过10万元，让马小忠办事给儿子安排工作，后来没办成事，钱到现在还没有还。
被告马小忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月30日，被告马小忠以为原告张和平儿子张子震找工作为由，收取原告100000元，并为原告出去收条，收条写明：“今收到张和平现金壹拾万元（100000）元整。”被告收到原告款项后，未能为原告儿子找到工作。原告要求被告返还100000元未果，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告以为原告儿子找工作为由收取原告100000元，没有合法根据，致使原告利益受损，依法应认定为不当得利，故原告要求被告返还该款项，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告支付自起诉时的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马小忠自本判决生效之日起十日内退还原告张和平100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2016年1月26日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 张书艳
人民陪审员 董一菲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁 钊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第557号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人颜某，住湖南省衡阳市衡南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年12月5日被取保侯审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2233号起诉书指控被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年8月，被告人颜某在广州市白云区太和镇广从公路龙塘路口站牌处，以低价向一陌生男子购买一辆悬挂车牌为湘D×××××（发动机号为A25783，车架号为LVAV2MBB3AC027352，车型号为BJ1027VMD5-S）的黑色福田牌小型汽车。2014年10月24日11时许，被告人颜某驾驶上述车辆在广州市花都区秀全路被警察查获。经查，上述车辆为被害人陈某于2013年4月9日在广州市从化市城郊街北北星文化广场附近被盗的车辆。经涉案物价格鉴定，上述车辆价值48958元。破案后，上述车辆已发还给被害人方。
公诉机关认为被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。建议法庭结合被告人颜某如实供述、涉案车辆已发还等情节，对被告人颜某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局便衣侦查大队二中队出具的抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；发还清单、收条、权益转让书、委托函；小型汽车车辆信息；穗花公（司）鉴（痕迹）（2014）98号痕迹检验报告；穗花价鉴（赃）（2014）951号价格鉴定结论书；被害人陈某的报案陈述及其身份证、行驶证复印件；证人唐某的证言；被告人颜某的供述及其对涉案车辆、案发现场的照片签认；被告人颜某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人颜某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人颜某掩饰、隐瞒犯罪所得的赃物价值48958元，可酌情增加刑罚量；2.被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；3.涉案赃物已起回并发还给被害人方，可酌情从轻处罚。考虑到被告人颜某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
代理审判员 朱丽静
代理审判员 何金谓
二O一五年七月三十日审员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初590号
自诉人康晓亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人虎志义，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人康晓亮以被告人虎志义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康晓亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人康晓亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人康晓亮撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月七日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初590号自诉人康晓亮，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人虎志义，男，1954年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人康晓亮以被告人虎志义犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人康晓亮以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人康晓亮在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人康晓亮撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月七日书记员  段晓琦
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1214号
原告：通河县清河旭升煤场，地址：通河县清河镇八街。
经营者姓名：刘桂梅，职务:董事长
委托代理人：马连智，男，1945年12月25日出生，汉族，该公司职工，住通河县。
被告：李东新，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住通河县。（缺席）
原告通河县清河旭升煤场与被告李东新供用热力合同纠纷一案，原告通河县清河旭升煤场于2017年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓丽薇适用简易程序于7月6日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马连智到庭参加诉讼，被告李东新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通河县清河旭升煤场向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的供热费9207元、违约金5440元，合计14647元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2014年至2017年冬季度供热费9207元，经我公司催要未果。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
被告李东新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明：2014年10月1日，原告与浓河镇人民政府签订公用热合同书，双方约定浓河镇政府集资楼冬季供暖承包给通河县清河旭升煤场。收费标准：随行就市，暂定住宅建筑面积每平方米7元。此后，原告一直为该栋楼房提供供热服务。被告李东新居住在通河县浓河镇政府集资楼4单元601室，该房屋建筑面积73.079平方米。原告按照合同约定收费标准，确定居民供热价格为42元/㎡（每平米7元×6个月）。被告在2014年10月15日-2017年4月15日欠原告供热费9207元。经原告催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费9207元及违约金5440元；并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及提交的证据在案佐证。被告李东新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无质证意见。被告李东新在举证期间内未向本庭举示证据。本院对原告举示的证据A1、A2、A3、A4，经法院依法确认，予以采信。
综上所述，通河县浓河镇人民政府做为浓河镇政府集资楼的开发商与原告签订公用热力合同，该合同成立并生效。原告履行了供热服务，被告享受了供热服务应履行支付供热费的义务。因此，原告要求被告给付供热费9207元的诉讼请求成立。原告要求被告给付违约金5440元的诉讼请求，因原告与浓河镇人民政府签订供用热合同中给合同外的人设定了违约责任，事先没有召开业主大会，事后亦没有当面书面告知其违约责任内容。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求不成立。
本院认为，原告主张被告给付供热费9207元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付违约金5440元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李东新于判决生效后十日内给付原告通河县清河旭升煤场2014年10月15日-2017年4月15日供热费9207元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告已预交），由原告通河县清河旭升煤场负担116元、被告李东新负担50元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邓丽薇
二〇一七年七月十四日
书记员 卢潇赫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第609号
原告江苏志元置业有限公司，组织机构代码证号75410328-4，住南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。
法定代表人黄正元，该公司董事长。
委托代理人陈赛杰，女。
被告朱银燕，女，1977年6月8日生，汉族。
被告叶树光，男，1976年8月20日生，汉族。
原告江苏志元置业有限公司（以下简称志元置业公司）与被告朱银燕、叶树光确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员虞爱娟独任审判，适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告志元置业公司的法定代表人黄正元、委托代理人陈赛杰，被告朱银燕、叶树光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志元置业公司诉称，2007年8月，被告朱银燕决定向志元置业公司购买位于南京市栖霞区某某轩某区XX幢XXX室房屋，该处房屋面积为124.34平方米，总价款447624元。同年8月22日，朱银燕向志元置业公司出具付款承诺书一份，承诺于2007年8月22日支付房屋首付款20万元，于2007年9月30日之前付清剩余房款247624元，如到期未付，支付违约金1万元。2007年10月12日，原、被告签订房屋买卖合同，约定房屋总价款447624元。此后，志元置业公司依约向两被告交付房屋，但两被告至今未付清剩余房款。涉案房屋系“小产权房”，无相关审批手续。诉讼请求：被告朱银燕、叶树光支付剩余购房款247624元，并自2007年9月1日起算按月利息1.8%支付利息。
被告朱银燕辩称，未付清购房款是事实，购房时志元置业公司欺骗自己可以贷款购房、房屋合法，但事实上无法办理贷款，且房屋漏水。如原告将房屋漏水问题修复，被告同意支付剩余房款，但不应支付利息。
被告叶树光辩称，拖欠房款属实，因房屋存在严重质量问题，被告要求志元置业公司修复，但志元置业公司至今未能修复，故被告一直未付清房款。
经审理查明，原告志元置业公司于2007年在本市栖霞区某某村XX号集体土地上建设开发某某轩住宅小区。2007年8月22日，被告朱银燕向志元置业公司购房，选定某某轩某区XX幢XXX室房屋后，向志元置业公司出具付款承诺书一份，载明：本人朱银燕购壹城（某某轩）某区XX幢XXX室（公安坐落：栖霞区某某村XX号XX幢XXX室），建筑面积124.34平方米，总房款447624元，于2007年8月22日支付首付款200000元，余款247624元于2007年9月30日前付清，如到期不付，将支付给志元置业公司10000元作为违约金。2007年10月12日，志元置业公司与朱银燕、叶树光签订《某某轩房屋契约》，约定：涉案房屋建筑面积124.34平方米，总房款447624元，志元置业公司于2007年10月28日之前将涉案房屋交付给朱银燕、叶树光，三年内办理房屋所有权证及土地使用权证，如逾期不能办理两证，志元置业公司退还朱银燕、叶树光每平方米700元。后志元置业公司将房屋交付给朱银燕、叶树光居住使用，朱银燕、叶树光向志元置业公司支付首付款200000元。朱银燕、叶树光入住后，因涉案房屋发生屋面漏水问题，未再继续付款。2014年9月12日，志元置业公司诉至本院请求确认房屋买卖合同无效，朱银燕、叶树光返还房屋并支付房屋使用费，后变更诉请为朱银燕、叶树光支付剩余购房款。
另查明，讼争房屋所在的栖霞区某某村XX号土地使用权属集体所有性质，至今无法办理房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述、付款承诺书、房屋契约予以证实，本院予以确认。
本院认为，志元置业公司与朱银燕、叶树光之间成立房屋买卖合同关系，因涉案房屋建设无规划审批手续，目前也无法办理权属登记手续，故双方之间的房屋买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效的，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。朱银燕、叶树光购房后对房屋进行了装潢，亦形成长期、稳定的居住事实，故涉案房屋不宜返还，就不能返还的财产应当折价补偿。双方在合同中确认房屋价值及不能办理房屋权属证书时降低价款，本院参照以上约定，确认涉案房屋价值360586元，朱银燕、叶树光除已支付的款项以外，还应赔偿志元置业公司160586元。对志元置业公司利息损失，因志元置业公司建设销售无建设规划许可的房屋存在主要过错，本院根据其过错程度酌情确定朱银燕、叶树光赔偿志元置业公司利息损失10000元。至于朱银燕、叶树光提出的房屋漏水质量问题，双方可另外解决。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告朱银燕、叶树光于本判决生效之日起十五日内支付江苏志元置业有限公司折价补偿款人民币160586元及利息10000元，计170586元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，减半收取5138元，由被告朱银燕、叶树光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一四年十二月一日
书记员 王福林
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑（知）初字第16号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人费某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人费某某犯假冒注册商标罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人费某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市金山区人民检察院指控：2013年5月，被告人费某某在经营加工服装小作坊的过程中，为谋取非法利益，明知自己没有“欧时力”注册商标授权许可，仍私自生产带有该品牌商标标识的连衣裤298件，并通过朱某某、宋某某（均已判刑）在淘宝网上销售，累计销售额达人民币6万余元。2013年10月11日，被告人费某某接公安机关电话通知后至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人费某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人费某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以依法从轻处罚。现提请依法审判。
被告人费某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人宋某某、朱某某证言、公安机关出具的扣押清单、由相关公司出具的鉴定证明、浙江省平湖市人民法院刑事判决书、公安机关出具的案发经过、公安机关出具的常住人口基本信息等经庭审质证的证据予以证实，被告人费某某对此表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人费某某伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人费某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
费某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王利民
二〇一四年五月八日
书记员 张 蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第181号
原告：梁某某，男。
被告：梁某，女。
原告梁某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年3月9日结婚。因双方有先天性弱智，不能自理，从结婚到现在无共同生活过，对女方无感情。请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、结婚登记资料复印件1份；
3、原告户口簿复印件1份。
被告梁某没有出庭应诉和提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，2009年3月9日办理登记手续结婚。婚后双方没有大的矛盾发生，结婚几个月后原告离开被告家生活，自此双方联系日渐稀少，致夫妻感情发生变化，至今未生育孩子。现原告以被告不能自理，夫妻感情已破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。本案的原、被告婚后没有大的矛盾冲突。原告主张被告不能自理，致使夫妻感情完全破裂，但没有提供证据予以证明。夫妻间有互相扶养的义务，在生活中双方应互相扶持。原、被告婚后聚少离多，缺乏沟通才致使夫妻感情发生变化，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情。今后夫妻间只要互相尊重，相互信任，有事善意沟通，各自克服不足，吸取教训，正确处理好夫妻关系，共同搞好家庭的生产生活，夫妻关系会重归于好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告主张离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某某与被告梁某解除婚姻关系。
本案受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫妙丹
二〇一五年八月十九日
书记员 冯 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第149号
上诉人（原审被告）：吴松军。
委托代理人：柳文杰，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆汇川源贸易有限公司。
法定代表人：唐成碧，该公司经理。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人吴松军因与被上诉人新疆汇川源贸易有限公司（以下简称汇川源公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2013)新民一初字第3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行审理。被上诉人汇川源公司的委托代理人范如君黛到庭参加了诉讼。上诉人吴松军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人吴松军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴松军撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50.95元（吴松军已预交），本院减半收取25.50元由吴松军负担，余款25.45元由本院退回上诉人吴松军。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅小强
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保2号
申请人：安徽巴莉甜甜食品有限公司。
法定代表人：董莲国，负责人。
被申请人：上海瓦伦丁食品有限公司。
法定代表人：赵强，负责人。
被申请人：上海珺清食品有限公司。
法定代表人：张洁珺，负责人。
申请人安徽巴莉甜甜食品有限公司因被申请人上海瓦伦丁食品有限公司、被申请人上海珺清食品有限公司没有归还货款，于2015年12月24日向本院提出保全申请，要求查封属被申请人所有的现金1800000元或等值财产并已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为：申请人的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海瓦伦丁食品有限公司、被申请人上海珺清食品有限公司所有的现金计人民币1800000元或等值财产；
二、查封担保人安徽巴莉甜甜食品有限公司所有的担保财产即位于合肥市庐阳区阜阳北路428号景祥大厦1.2幢3-110／3-210，权证字号：房地权证合产字第1100052**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡良清
二〇一六年一月四日
书记员 陈 朴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1509号
原告：莱州市鼎鑫建筑机械制造有限公司。
住所地：莱州市沙河镇院上村。
法定代表人：苗天卫，经理。
委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：邱旭建，男，1987年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于红丹，女，1989年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市鼎鑫建筑机械制造有限公司与被告邱旭建、于红丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告莱州市鼎鑫建筑机械制造有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市鼎鑫建筑机械制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，1045元，由原告莱州市鼎鑫建筑机械制造有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈军晓
二〇一七年五月九日
书记员 张靖茹
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1160号
原告：黄亿波，男，1985年10月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：曹伟平，男，1972年8月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
本院在审理原告黄亿波诉被告曹伟平买卖合同纠纷一案中，原告黄亿波于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄亿波的撤诉申请是其真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄亿波撤回对被告曹伟平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亿波负担。
审 判 员 丁庆珊
二〇一八年五月二日
法官助理 张 梦
书 记 员 鲍举东
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更50号
罪犯张清明，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2012年9月18日作出（2012）广铁法刑初字第136号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯张清明有期徒刑十五年，并处罚金25000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月5日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张清明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张清明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分90.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张清明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张清明减刑八个月（刑期自2012年6月3日至2025年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初238号
原告刘永霞，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告丁大争，男，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告陈学奇，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杜献忠，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王俊，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告刘永霞诉被告丁大争、陈学奇、杜献忠、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛、被告丁大争委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼，被告陈学奇、杜献忠、王俊本庭合法传票传唤无证正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘永霞诉称，从2014年9月25日，被告丁大争向原告借款300000元，并约定月息2.5%，借款期限为两年。时至2016年12月24日，被告仅支付了借款利息，对借款本金分文未付。现原告需要收回借款本金，但被告未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，都以各种理由拒绝归还。诉讼请求:1、判令四被告连带偿还原告借款300000元及利息（自2016年12月25日按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁大争辩称，借款属实，已支付部分利息，愿意归还借款。
被告陈学奇、杜献忠、王俊未答辩。
经审理查明，被告丁大争于2014年9月25日向原告刘永霞借款，双方签订借款合同，合同约定借款本金300000元，借款期限自2014年9月25日至2015年3月24日，利息为月利率2.5%，如逾期归还按约定继续支付利息；被告杜献忠、陈学奇、王俊提供担保。同日，被告丁大争出具借条、还款计划书，借条载明：“今借刘永霞现金叁拾万元正。。”被告杜献忠、陈学奇、王俊共同出具借款担保合同，合同约定杜献忠、陈学奇、王俊为丁大争于2014年9月25日对刘永霞所负债务300000元及利息提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人丁大争在主合同规定的债务履行期届满或自履行期届满二年之内。借款后，被告丁大争向原告支付利息至2016年12月24日。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、还款计划书、借款担保合同、借条经庭审质证，本院据以认证。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提供的借款合同、还款计划书、借条在卷为凭，且被告丁大争对原告主张的债权数额予以认可，本院予以采信。原告刘永霞要求被告丁大争返还借款300000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告和被告在借款时约定利率为2.5%，且约定逾期后仍应向原告支付利息，故原告主张被告自2016年12月25日起按照月利率2%继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜献忠、陈学奇、王俊自愿为被告丁大争所负涉案债务提供担保，应当依照合同约定履行义务，原告在担保期限内提起诉讼，故原告要求三被告应当承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告丁大争于判决生效后十日内返还原告刘永霞借款300000元及利息（自2016年12月25日按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告杜献忠、陈学奇、王俊承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁大争、杜献忠、陈学奇、王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 明钿翔
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第3027号
申请执行人徐安兴。
委托代理人金冀平、陈伟忠，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被执行人万如成。
被执行人杨国巧。
被执行人刘建年。
申请执行人徐安兴与被执行人万如成、杨国巧、刘建年民间借贷一案，兴化市公证处于2012年12月14日作出（2012）泰化证经内字第311号公证书表明，被执行人万如成、杨国巧、刘建年应于2013年8月2日前一次性偿还欠申请执行人徐安兴本金350万元、利息及违约金。2013年8月2日，兴化市公证处作出（2013）泰化证执字第9号公证书，表明申请执行人徐安兴可持该执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，申请执行人徐安兴向本院申请执行，本院于2013年8月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费37440元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人万如成、杨国巧、刘建年的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明万如成、杨国巧、刘建年亦是本院多件另案的被执行人。本院另案处置被执行人刘建年的财产，本案先后分3次合计受偿728592元。本案依法对被执行人万如成、杨国巧所有的位于兴化市儒学居委会海德国际8-88号至8-97号、海德国际8-101号至8-110号的房地产进行评估、拍卖。案外人周红祥对本院的拍卖行为提出执行异议，泰州市中级人民法院在复议裁定书中明确，应当在案外人提出的经营权得到解决或依法确认后，方可依法实施拍卖。因条件未成就，致拍卖未果。本院未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，评估、拍卖被执行人房产的法律文书，本院（2014）泰兴执异字第20号案件卷宗，申请执行人领取执行款的手续及提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明万如成、杨国巧、刘建年亦是本院多件另案的被执行人。本院另案处置被执行人刘建年的财产，本案已实际受偿728592元。本案依法对被执行人万如成、杨国巧所有的位于兴化市儒学居委会海德国际8-88号至8-97号、海德国际8-101号至8-110号的房地产进行评估、拍卖，因相关条件不具备，致拍卖未果。本院未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市公证处（2013）泰化证执字第9号公证书的本次执行程序。
待拍卖条件成就后，或者今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终55号
上诉人（原审起诉人）：章建国。
上诉人章建国不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。在合伙纠纷中，上诉人向原审法院出具调取证据申请，调取证据主体是秀洲区王店镇人民政府，王店镇人民政府指令嘉兴现代物流园管理委托会出具征地的相关材料
----
征地拆迁专题会议纪要签发底稿等材料，指令嘉兴市西南物流开发建设有限公司出具绿化补偿协议、证明各一份。上诉人认为嘉兴市西南物流开发建设有限公司系企业法人，与王店镇人民政府没有任何的联系。根据《土地管理法》第46条、第48条的相关规定，安置补偿的相关协议应由征地单位
----
王店镇人民政府与土地使用人签订，嘉兴市西南物流开发建设有限公司作为企业法人不可能与土地使用人签订补偿协议，也不具有出具土地使用人主体证明的资格，其出具的补偿协议及证明的合法性需要在行政诉讼中予以审查确认。故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，上诉人向嘉兴市秀洲区王店镇人民政府申请政府信息公开，王店镇人民政府逾期不予答复。上诉人之起诉符合起诉条件，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初11号行政裁定；
二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终55号上诉人（原审起诉人）：章建国。上诉人章建国不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初11号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。在合伙纠纷中，上诉人向原审法院出具调取证据申请，调取证据主体是秀洲区王店镇人民政府，王店镇人民政府指令嘉兴现代物流园管理委托会出具征地的相关材料——征地拆迁专题会议纪要签发底稿等材料，指令嘉兴市西南物流开发建设有限公司出具绿化补偿协议、证明各一份。上诉人认为嘉兴市西南物流开发建设有限公司系企业法人，与王店镇人民政府没有任何的联系。根据《土地管理法》第46条、第48条的相关规定，安置补偿的相关协议应由征地单位——王店镇人民政府与土地使用人签订，嘉兴市西南物流开发建设有限公司作为企业法人不可能与土地使用人签订补偿协议，也不具有出具土地使用人主体证明的资格，其出具的补偿协议及证明的合法性需要在行政诉讼中予以审查确认。故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，上诉人向嘉兴市秀洲区王店镇人民政府申请政府信息公开，王店镇人民政府逾期不予答复。上诉人之起诉符合起诉条件，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411行初11号行政裁定；二、本案由嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年六月二日书 记 员  吴君慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异132号
申请人：邓伟，男，汉族，1989年7月16日出生，身份证住址：长沙市花区。
被申请人：杨涛，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证住址：安徽省宿州市。
被申请人：徐田水，男，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：冀军锋，男，汉族，1971年10月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区润城花园*号楼，身份证号码：3601031971********。
被申请人：冀军锋，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被申请人：邵山，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳市博通佳信科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1183号南山云谷创新产业园朗山阁605-606。
法定代表人：冀军锋。
申请人邓伟与被执行人深圳市博通佳信科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案[2016]689号裁决书。因被执行人深圳市博通佳信科技有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人邓伟向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0305执2604号。在执行过程中，申请人邓伟向本院提出申请追加杨涛、徐田水、冀军锋、邵山为本案被执行人，本院依法受理�于2017年1月12日公开进行了听证。申请人邓伟，被申请人徐田水的委托代理人冀军锋暨被申请人冀军锋暨被执行人深圳市博通佳信科技有限公司的法定代表人冀军锋到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人邓伟称，申请人与被执行人深圳市博通佳信科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院于2016年6月27日依法受理。深圳市南山区人民法院经查证未发现被执行人有可供执行的财产，于同年8月22日作出了终结本院本次执行程序的民事裁定。被申请人杨涛、徐田水、冀军锋、邵山作为被执行人的股东，未履行法定的出资义务，应在其出资范围内对被执行人的债务承担连带赔偿责任。申请人根据有关法律规定请求法院依法追加上述被申请人为被执行人，以维护申请人的合法权益。
被申请人徐田水、被申请人冀军锋、被执行人深圳市博通佳信科技有限公司共同辩称，徐田水应出资75万元，占比25%，实际徐田水出资45万元；冀军锋应出资45万元，占比15%，实际冀军锋出资45万元；杨涛应出资105万元，占比35%，实际没有出资；邵山应出资75万元，占比25%，实际没有出资。
被申请人杨涛、邵山未答辩。
本院经听证查明，被执行人深圳市博通佳信科技有限公司于2015年5月4日登记注册，营业期限为2015年5月4日至2025年4月29日，认缴注册资本总额为300万元。
被执行人设立期间，2015年4月29日的公司章程规定：徐田水认缴出资额75万元，占比25%；冀军锋认缴出资额45万元，占比15%；杨涛认缴出资额105万元，占比35%；邵山认缴出资额75万元，占比25%；并约定，股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳0万元，于2025年4月29日前全部缴付到位。
到庭被申请人�田水、被申请人冀军锋、被执行人深圳市博通佳信科技有限公司确认：徐田水应出资75万元，占比25%，实际徐田水出资45万元；冀军锋应出资45万元，占比15%，实际冀军锋出资45万元；杨涛应出资105万元，占比35%，实际没有出资；邵山应出资75万元，占比25%，实际没有出资。被执行人的日常经营由被申请人徐田水、冀军锋出具部分现金进行维持。
另查明，申请人与被执行人深圳市博通佳信科技有限公司劳动合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院于2016年6月27日依法受理。深圳市南山区人民法院经查证未发现被执行人有可供执行的财产，于同年8月22日作出了终结本院本次执行程序的民事裁定。
以上事实，有《执行裁定书》、工商登记信息等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意�着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围、追加情形，既不能超出法定情形、法定事由进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。
本案涉及股东未足额缴交或未缴交注册资本的责任承担问题。相关法律、司法解释规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。当企业法人作为被执行人其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而该企业法人的股东没有按期足额缴纳注册资本时，股东才可能在未足额缴纳出资的范围内依法承担责任。根据前述查明的情况，被执行人的各股东虽然均未实际缴交注册资本，但各股东的注册资本认缴期限截止�2025年4月29日，认缴期尚未届满。对于未在认缴期内缴交注册资本的股东，不宜在执行程序中直接被追加为被执行人承担公司对外的赔偿责任。现申请人邓伟申请追加徐田水、冀军锋为本案被执行人，事实与法律依据不足，本院不予支持。
在本案审查过程中，本院按照申请人提供地址不能有效送达被申请人杨涛、邵山，现被申请人杨涛、邵山下落不明，故应驳回申请人对被申请人杨涛、邵山的追加请求。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请人邓伟追加徐田水、冀军锋为（2016）粤0305执2604号被执行人的申请；
二、驳回申请人追加被申请人�涛、邵山为（2016）粤0305执2604号案件被执行人的请求。
各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 童 武
审判员 王 远
审判员 谭素青
二〇一七年一月二十日
书记员 胡海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初86号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被昆明市公安局交通管理局监视居住。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]91号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2017]72号量刑建议书建议对被告人梁某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年2月7日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，后发现该案不适用简易程序，于2017年2月10日依法转为适用普通程序组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日22时51分许，被告人梁某某饮酒后驾驶云N***X号“长安”牌小型面包车行驶至昆明市环城东路与东郊路交叉口处被民警查获。经抽取其静脉血样，被告人梁某某的血液中检出乙醇成份，含量为223.82毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人梁某某酒精含量为223.82毫克/100毫升；归案后如实供述”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人梁某某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人梁某某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，剩余须于判决生效九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王云松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张云飞
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第693号
原告杨毅，男，1970年1月8日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被告景德镇市昌河物流中心，住所地江西省景德镇市珠山区东郊茅家坂。
统一社会信用代码：91360200716510954T。
法定代表人张伟，系该中心经理。
委托代理人熊正友、徐伟，系该中心员工。
被告赵长清，男，1957年6月24日出生，汉族，河北省吴桥县人，住江西省。
原告杨毅诉被告景德镇市昌河物流中心（以下简称物流中心）、赵长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告物流中心委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵长清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称，被告赵长清原为被告物流中心法定代表人。2012年7月19日，被告赵长清与被告物流中心共同向原告借款人民币20万元整，并向原告出具借条，该借条由被告赵长清签字并由被告物流中心盖章，原告于两被告出具借条时将现金20万元给付被告赵长清。此后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告一直拖延。原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同归还原告借款人民币20万元整；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨毅在举证期限内提交如下证据：一、署期为2012年7月19日的借条一份；二、企业信息表及企业变更信息表各一份。
被告物流中心辩称，本案事实不清，原告要求被告物流中心归还欠款没有依据；被告物流中心从未收到过原告的20万元借款，原告与被告物流中心之间不存在任何借贷关系；原告所述的借款行为系本案另一被告赵长清的个人行为。综上，被告物流中心根本就不欠原告任何款项，请求法院判决驳回原告对被告物流中心的诉讼请求。
被告物流中心在举证期限内提交如下证据：一、刑事判决书一份；二、开户许可证、中国工商银行客户存款对账单、现金日记帐、来往户明细文件（查询结果）各一份。
被告赵长清未到庭参加诉讼，其未提交辩称意见，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，赵长清系物流中心原法定代表人，其在任职期间向杨毅借款人民币20万元，并向杨毅出具借条，载明：“今借到杨毅人民币20万元整。借据人：赵长清、物流中心。2012年7月19日。并在借条上加盖物流中心印章。
另查明，赵长清于1998年4月28日被昌河劳动服务公司任命为十四厂厂长（现更名为物流中心），因职务侵占罪于2014年9月10日被法院判处有期徒刑六年，并决定暂予监外执行。赵长清被判刑后，杨毅一直未与物流中心新法定代表人联系，即未向物流中心提及涉案借款一事。物流中心2012年5月、6月、7月、8月的账本上未记载杨毅与赵长清的借款项目。
现因杨毅向赵长清、物流中心追讨借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因被告赵长清未到庭，被告物流中心对原告杨毅诉请所持分歧意见较大，故本案无法进行调解。
认定上述事实的证据有：一、署期为2012年7月19日的借条一份；二、企业信息表及企业变更信息表各一份；三、刑事判决书一份；四、开户许可证、中国工商银行客户存款对账单、现金日记帐、来往户明细文件（查询结果）各一份；五、原告杨毅及被告物流中心在法庭所作出的陈述和辩称。
本院认为，根据相关法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人，在执行法人职务时或者代表法人为经营活动时所作出的行为，才属于法人自身的行为。否则属于该法定代表人自己的行为，与法人无关。本案中，被告赵长清在任被告物流中心法定代表人期间向原告杨毅借款，借条上虽加盖被告物流中心印章，但并未显示借款的用途，且未将借款纳入被告物流中心的账户。另被告赵长清因犯罪被判刑后，原告杨毅一直未向被告物流中心主张债权，被告物流中心故对此并不知情。据此，现有证据不能认定被告赵长清是因执行法人职务或者代表法人为经营活动而向原告杨毅借款，且现有证据也不能证实被告物流中心收到过该笔借款，故该借款行为不能视为是被告物流中心的行为，应属于被告赵长清的个人行为。因被告赵长清无故未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及举证，故本院视为其放弃对原告杨毅诉请之异议权，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵长清于本判决生效之日起十五日内归还原告杨毅借款人民币20万元整；
二、驳回原告杨毅其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁慧娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1798号
原告周黎清，男，1973年11月25日出生。
委托代理人王庆文，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
被告张琼英，女，1984年4月7日。
被告吴宏海，男，1983年5月5日。
原告周黎清与被告张琼英、吴宏海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎清的委托代理人王庆文到庭参加诉讼，被告张琼英、吴宏海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告张琼英以经营茶店缺乏周转金为由，于2013年9月18日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年12月18日，并约定自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。上述有被告张琼英签名捺印确认的借条1份为据。期满后，被告张琼英未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果。鉴于涉讼借款系两被告婚姻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款20000元及利息（自2013年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清时止）。
被告张琼英、吴宏海未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借条1份，以此证明被告张琼英于2013年9月18日向原告借款20000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年8月16日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关抗辩权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告张琼英因需要资金，于2013年9月18日向原告借款20000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2013年12月18日。被告张琼英立下借条1份交原告收执。两被告于2007年8月16日办理结婚登记。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告张琼英向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息和期限，属定期有息借贷。被告张琼英未能在约定期限内偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告张琼英偿还借款20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年12月19日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告张琼英明确约定本案借款�被告张琼英的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告吴宏海共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张琼英、吴宏海应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周黎清借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付自2013年12月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告张琼英、吴宏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年五月九日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10029号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：郝明春，男，1962年7月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告郝明春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告郝明春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金75455.12元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息5663.38元、罚息5809.87元、复利646.73元，自2016年7月7日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款200000元，借款期限36个月，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限36个月；借款用途为公司经营、购进船舶零件，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月6日，被告已欠借款本金75455.12元、利息5663.38元、罚息5809.87元、复利646.73元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、借款借据、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝明春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金75455.12元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息为5663.38元、罚息为5809.87元、复利为646.73元；自2016年7月7日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2549元（含公告费560元），由被告郝明春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1271号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙、窦玲玲，该公司员工，特别授权。
被告：刘琛，女，1983年6月12日出生，汉族。
被告：戴斌，男，1984年12月21日出生，汉族。
被告：戴宏生，男，1958年3月10日出生，汉族。
被告：曹菊莲，男，1962年5月4日出生，汉族。
本院在审理上列原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告刘琛、戴斌、戴宏生、曹菊莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。
案件受理费30元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年四月七日
书记员 刘平平
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第204号
原告秦爱文，男，1972年9月8日出生。
被告郭强，男，1977年12月11日出生。
原告秦爱文诉被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告秦爱文到庭参加了诉讼，被告郭强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱文诉称，2010年10月30日被告因生意急需向原告借款4万元并约定2010年11月29日归还，借款到期后原告多次催告被告还款，被告总以钱没回来，现在没钱为由推脱至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费用由被告负担。
被告郭强未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告向原告出具借款单一份，载明：“借款人郭强，身份证号410504197712111536，今借到秦爱文现金（大写）肆万元整，（小写）40000元整，约定于2010年11月29日归还，逾期不还，按照月息四分计算，并支付违约金按照日千分之三计算……，借款人郭强，担保人姚斌，借款日期2010年10月30日。“
上述事实，有原告秦爱文的借款单以及原告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告提交由被告出具的借款单，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，被告应当及时偿还原告借款及利息。故原告主张被告偿还原告借款4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告向原告出具的借款单上约定的为月息4分，超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予保护。原告主张的利息，根据法律规定，应从借款之日即2010年10月30日起按中国人民银行同期贷款的4倍利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦爱文借款人民币4万元及利息（利息从2010年10月30日至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费800元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王田敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初457号
原告：张耕夫，男，1971年2月28日出生，汉族，库尔勒市人，现住库尔勒市。
被告：薛叶峰，男，1970年12月13日出生，汉族，安徽阜阳市人，现住库尔勒市。
原告张耕夫诉被告薛叶峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耕夫到庭参加诉讼。被告薛叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张耕夫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款5755元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在经营砂石料厂过程中，一直拖欠原告材料款，经双方结算，被告给原告出具了《欠条》一份，欠原告油款5755元。经原告多次索要，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
薛叶峰没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告给原告出具了《欠条》一份：今欠油款5755元。因被告一直未还款，故引起诉讼。
本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系。被告欠原告油款，有其向原告出具的《欠条》为证，欠款应当偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛叶峰于本判决生效后三日内支付原告张耕夫5755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月一日
书记员 汪永强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6398号
原告：冯丽芳，女，1971年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：何燕芳，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯丽芳与被告何燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽芳委托诉讼代理人冯钊和到庭参加诉讼，被告何燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯丽芳向本院提出诉讼请求：被告何燕芳向原告冯丽芳归还借款50万元及逾期利息（自2015年10月1日起按月利率2%的标准计算至借款付清之日为止）。事实和理由：2013年3月21日起，被告以资金周转为由，多次向原告提出借款，总计50万元。其中，通过银行转账方式支付的借款有4笔，共计309500元；从银行中取现后交付的借款有6笔，共计10万元；余下的借款90500元，则是以现金方式多次交付的。利息被告则按月利率3%向原告支付。2015年7月21日，被告重新就上述借款向原告出具《借据》1份，确认借款的事实并承诺半年内还清借款。但被告仅向原告支付了2015年9月30日前的利息后，便一直拒不还款付息，且以各种理由推搪。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告何燕芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于被告向原告出具《借据》的事实，本院予以确认。本案的争议在于：1.原告是否已履行借款的给付义务。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：冯丽芳、账号：62×××77）显示，其2013年3月21日、7月29日、2015年2月13日分别现支了5万元、3万元及2万元，共计10万元；2014年4月21日、6月13日、7月21日、2015年7月9日分别转支了39500元、5万元、18万元、4万元，共计309500元。原告庭审中证实除上述款项用于给付借款外，另现金给付了余下的借款90500元，本院综合《借据》及被告未到庭提出抗辩的情况后，认为现有证据足以证实借款的真实性，原告已履行借款的给付义务。2.双方是否存在利息的约定。因《借据》中无利息的约定，原告也未提供证据证明被告曾履行过给付利息的事实，应自行承担举证不能的法律责任，本院认定双方无利息约定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有原告提供的《借据》、银行交易明细及原告庭审陈述证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以确认。原告已履行借款的交付义务，被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方虽约定了还款期限，但无利息约定，故对于逾期利息，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日（双方于2015年7月21日签订《借据》，借款期限为半年，即2016年1月21日起逾期）起计算。
综上所述，原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的请求，则调整为自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告何燕芳自本判决生效之日起七日内向原告冯丽芳归还借款50万元及支付逾期利息（自2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告冯丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告何燕芳负担（该款原告冯丽芳已预交，被告何燕芳于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一六年十一月十一日
书记员 王丽梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第553号
上诉人（原审被告）：李冉。
被上诉人（原审原告）：李皖健。
原审第三人：郑铁军。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第443号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）李冉的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本�为不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 欣
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1034号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：礼县泰和商贸有限公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。
法定代表人：何凤林。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：礼县天源建材家居广场有限责任公司，住所地：礼县城关镇祁窑村。
法定代表人：张虎锦。
再审申请人礼县泰和商贸有限公司（以下简称:泰和公司）因与被申请人礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称:天源公司）物权保护纠纷一案，不服陇南市中级人民法院(2016)甘12民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰和公司申请再审称,申请人租用被申请人位于礼县城关镇秦汉大道天源建材市场B2、B3、B4三层楼商铺,同时借用被申请人的B1商铺为上述楼层装修提供便利。申请人提交相关书证证人证言予以证实。原审适用物权法关于侵权的有关规定判决错误，应适用合同法。二审却以证据不足为由否认借用关系，认定申请人构成侵权，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。
本院认为,2013年10月2日，申请人租用被申请人位于天源建材家居广场B区2、3、4层商铺，为装修便利借用争议的B1商铺。后申请人在开业经营期间，双方代理人曾就B1商铺达成一致意见，约定上报公司后签订书面合同，但双方未能签订合同，应视为双方就借用B1商铺未形成最终合意。综上所述，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回礼县泰和商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08258号
罪犯邹国庆，男，汉族，1989年5月9日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）巢刑初字第31号刑事判决，以被告人邹国庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0023号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年07月01日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2013年05月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯邹国庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹国庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹国庆减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年5月22日起至2030年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更909号
罪犯王某某，男，汉族，初中文化，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年1月10日作出（2012）梅刑初字第33号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月（刑期：自2011年8月26日起至2018年2月25日止）。2015年1月20日经本院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 李宣宜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6608号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1061号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为600836.39元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟