wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1219号
原告：罗建才，山西省新闻出版广电局后勤中心待退休人员。
被告：山西省新闻出版广电局，住所太原市迎泽大街318号，代码01215034-8。
法定代表人：田奇越，副局长。
委托诉讼代理人：刘宗贤，山西融正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉，山西融正律师事务所律师。
原告罗建才与被告山西省新闻出版广电局劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建才，被告山西省新闻出版广电局的委托诉讼代理人刘宗贤、李蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告党组晋新组发（1992）号人事决定；2.被告赔偿不恢复原告局机关人事关系及享有的工资及待遇，长达5年的经济损失；3.被告承担将原告局机关人事关系变更为12年临时工的经济赔偿责任；4.被告承担原告被“待退”期间只发放生活费的错误决定，以及尽快办理局机关人事退休手续，承担28年来侵占原告的各项经济赔偿补偿金3090140元（包括挂职锻炼期间直接经济损失389600元、撤并局劳动服务公司之后，被人为待岗5年的工资损失等288000元、社会五险一金损失680760元、加班工资151580元、带薪学习期间的工资7200元、技师工资20160元、组长津贴1800元、不签订劳动合同的双倍工资1382400元、“待退”月工资81600元、待退”期间增长月工资7140元）“、精神抚慰金1400000元。事实和理由：1987年我通过考核进入山西省新闻出版局工作。1988年被告派我去局劳动服务公司挂职锻炼，职务是副总经理。1998年局劳动服务公司准备撤并，未给我安排工作岗位，该状况一直持续到2003年。2003年6月局机关调任我去后勤中心，作临时工12年，直到2014年12月30日。
被告山西省新闻出版广电局辩称，一、1988年被告委派原告进入劳动服务公司之前，原告是被告下属印刷厂工人，不具有被告公务员干部身份，1989年5月，被告局务会决定劳动服务公司的编制与被告脱钩，原、被告之间的人事关系正式解除，此后原告未调回被告处。原告提出的要求赔偿其损失的各项诉讼请求的前提不存在。二、原告要求被告为其办理机关人事退休手续的诉讼请求不属于劳动人事争议的处理范围。三、即使法院认为本案属于劳动争议案件，原告主张的权利受到侵害的事实均发生在1989年至2014年之间，而原告提起仲裁的时间为2016年4月，已超过一年的诉讼时效期间。
原、被告围绕诉讼请求依法均提交了中共山西省新闻出版局晋新出党组发（1992）7号党组文件，下发日期为1992年3月，该文件中有关于“局党组坚决执行1989年5月26日局务会议决定即局劳动服务公司的编制与局机关脱钩，但考虑到为免除局派去筹办工作同志的后顾之忧，原局派去工作的罗建才等六同志在离退休时调回局机关，由局办理离退休手续”的内容记载。原告认为该文件中“局劳动服务公司与局机关脱钩的决定”并不是经局务会决定。被告认为基于该文件原告与被告已没有任何人事关系，而且原告在1992年文件下发后没有提出异议。
此外，原告还提交了山西省劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出的晋劳人仲不字（2016）第72号不予受理通知书，作出对罗建才提出的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围，不予受理通知。被告对该证据无异议。
被告提交了以下证据：1.学徒工转正、定级审批表，记载罗建才在山西省出版局转正时间为1979年6月，工人编制。2.2016年6月22日，被告出具的情况说明，1988年5月山西省新闻出版局成立劳动服务公司，罗建才作为工人身份被我局派去劳动服务公司工作，此后再没有调回局机关工作，人事关系也不在局机关。3.山西省新闻出版局后勤服务中心事业单位法人证书。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告提供的证据2情况说明中记载的内容与事实不符，原告认为派去局机关服务公司工作的六人中只有自己是机关编制，而不是工人。
通过质证，本院对证据作如下认定：原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告认为被告提供的情况说明记载的内容与事实不符，但其并未提供相应证据反驳，故原告对情况说明的质证意见，本院不予采信。
根据查实确认的证据和当事人的陈述确认以下事实：1988年包括原告在内的六人被山西省新闻出版局机关派去山西省新闻出版局劳动服务公司工作，此后，原告直至达到法定退休年龄，未在局机关工作。1989年劳动服务公司的编制与局机关脱钩，同时山西省新闻出版局承诺被派去的六人（包括原告在内）在离退休时调回局机关，由局机关办理退休手续，但至原告达到法定退休年龄时，局机关未将其调回，也没有为其办理退休手续。
本院认为，党组文件是由单位党组成员集体研究决定形成的关于与工作内容有关的单位内部决定，是否撤销，不属民事法律调整范围，故原告要求撤销被告作出的晋新出党组发（1992）7号文件的诉讼请求，不予支持。从本案查明的事实可以确认，罗建才以工人身份从局机关调离后，1989年局劳动服务公司的编制与局机关脱钩，至此罗建才与被告已不存在人事关系。尽管该文件承诺调离局机关的6人在离退休时调回局机关，但在原告罗建才达到法定退休年龄时，被告仍未将其调，也就是原、被告在原告罗建才达到法定退休年龄时，双方仍未形成劳动关系。故原告基于与被告存在劳动人事关系提出的各项诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗建才的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 佳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初57号
原告陈辅权，男，汉族。
被告庞碧，男，汉族。
原告陈辅权与被告庞碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辅权到庭参加了诉讼，被告庞碧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈辅权诉称：2015年6月28日被告向原告借款2000元购买新水泵，因被告无钱支付，原告为被告垫付了1800元水泵款，并且垫付了200元饭钱。原告曾向被告多次催讨借款，但被告却以各种理由推脱，拒不偿还借款�现请求被告偿还借款1800元，并由被告承担诉讼费。
被告庞碧辩称：被告未曾向原告借款买水泵，故不同意偿还借款。
经审理查明：2015年6月28日，被告庞碧向定西市安定区永定桥头红霞水管修理部老板李海生打电话订购了1台水泵。在安装正常上水后，被告邀请李海生、王志明和原告去鲁家沟街道吃饭。吃饭时，被告以无钱为由，向原告借款1800元向李海生支付了水泵款。后原、被告双方就还款事宜协商未果，遂形成诉讼。
上述事实有原告陈述、证人证言、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：原告依被告要求为其垫付水泵款，双方之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告已向被告垫付了1800元水泵款，被告应根据原告要求立即偿还借款。故对原告的诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国合同法�第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告庞碧于本判决生效后立即偿还原告陈辅权借款1800元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告庞碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年三月三日
书记员 尚 涛
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终85号
上诉人（原审被告）：贵州世洲建筑工程劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园金融大厦29楼2号。
法定代表人：蒲世洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王小勇，男，汉族，1980年10月11日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司（以下简称“世洲公司”）与被上诉人王小勇、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称“军辉公司”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
世洲公司上诉请求：撤销原判，改判军辉公司向王小勇支付水泥款56000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.我公司只分包了镇乐公路第三合同段，对于第二合同段我公司只是代军辉公司施工，故对于王小勇主张的第二合同段的水泥款应由军辉公司承担。2.�辉公司才是镇乐公路的合法总承包人，该公司设立了东北军辉路桥集团有限公司镇宁至乐纪公路改造工程第三合同段项目经理部，并对外公示东北军辉路桥集团有限公司镇宁至乐纪公路改造工程第三合同段组织机构框图，当中没有我公司的工作人员，项目停工期间，军辉公司承诺先供货，项目部负责付款，且王小勇每次均是从军辉公司领取水泥款的，从法律上看，军辉公司将工程分包给没有资质的我公司，明显存在过错，应当承担付款责任，一审法院认定施工合同是否有效不属于本案审查范围，根据合同相对性原则军辉公司不是买卖合同主体，不承担合同义务，属于认定事实不清，法律适用错误。3.根据《施工合同》第九条第（一）材料第1项“本工程甲方（军辉公司）供材料为水泥、钢筋及炸材”之约定，王小勇的水泥款应当由军辉公司支付。
王小勇未答辩。
军辉公司辩称：世洲公司向王小勇购买的是零星购买的水泥，与军辉公司供应给世洲公司的水泥不是同一水泥。
王小勇向一审法院起诉请求：判令世洲公司、军辉公司连带偿还其水泥材料及运输款56000元及延迟支付期间的同期银行利息。
一审法院认定事实：军辉公司中标镇乐公路工程第二、三合同段，世洲公司从军辉公司分包工程第三合同段，也参与第二合同段的施工。案外人邓德森系世洲公司工程项目负责人，其向王小勇购买水泥材料并要求运输。2015年11月27日经邓德森与王小勇结算，尚余105000元水泥材料（含运输费用）未清偿给王小勇。经政府协调，世洲公司2016年2月6日支付30000元，2016年4月支付部分水泥款，至今尚有56000元未支付。
一审法院认为：案外人邓德森系世洲公司工程项目负责人，其行为代表世洲公司履�职务，故由邓德森向王小勇购买水泥应由世洲公司承担支付货款的义务，故对王小勇的诉讼请求依法应予支持。王小勇还主张支付延期支付期间的同期银行利息，因双方并无合同约定，故不予支持。王小勇诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还水泥款，根据合同相对性原则，买卖合同的出卖人与买受人是王小勇与世洲公司，而军辉公司与王小勇并不存在买卖合同关系，水泥款应由世洲公司清偿，故王小勇的此项主张不予支持。世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，水泥款应由工程的中标方军辉公司清偿，因世洲公司与军辉公司签订分包合同是否有效不属本案审查范围，且本案审理的是合同纠纷，根据合同相对性原则，军辉公司不属买卖合同主体，依法不应当承担合同义务，故对世洲公司的辩称不予支持。关于军辉公司在领条上签名的行�，因在领条上并没有为军辉公司设定付款义务，只是在场见证，世洲公司以此为由主张军辉公司应当支付水泥款，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.限贵州世洲建筑工程劳务有限公司在判决生效之日起五日内支付水泥款人民币56000元给王小勇。2.驳回王小勇在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明：2016年2月6日王小勇在内容为“今收到镇乐公路项目二、三标贵州世洲建筑工程劳务有限公司王小勇水泥款￥30000.00元整。”的《领条》上签字，该《领条》被世洲公司收执。
诉讼中无证据证明邓德森是案涉项目的负责人，邓德森于2015年12月27日向王小勇出具《欠条》，在(2016)黔0423民初995号民事案件中，邓德森代表世洲公司施工班组在结算表上签字确认。一审法院认定案外人邓德森系案涉工程项目负责人不当，本院予以纠正。
其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为：二审针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人主张其仅代表被上诉人军辉公司进行第二合同段施工，故案涉的第二合同段砂石款应由军辉公司支付的上诉理由，经查，上诉人代理人在二审调查中对被上诉人陈述第二、三合同段均为上诉人施工的意见不持异议，系上诉人自认的事实，本院依法予以确认。
邓德森向王小勇出具《欠条》属于职务行为，王小勇出具的《领条》系世洲公司收执，本案买卖合同相对方应为世洲公司。且世洲公司收执的王小勇签字的《领条》也载明世洲公司支付了水泥款，故一审判决认定世洲公司为买受人并无不当。
世洲公司与军辉公司签订的《东北军辉镇乐项目工程施工合同》虽约定了由军辉公司供应水泥，但该施工合同对王小勇无约束力，军辉公司虽然在政府协调下支付了部分货款，但均不影响本案买卖合同相对人是上诉人的认定，上诉人与被上诉人军辉公司签订《施工合同》中对相关工程款由谁承担的约定，不能对抗第三人，上诉人在支付相关款项后，可依据《施工合同》的约定与军辉公司另行结算抵扣。
世洲公司与军辉公司签订的《施工合同》是否有效，不影响本案买卖合同的效力。
综上，世洲公司的上诉理由不�成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月十三日
书记员 黄星霖（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3769号
原告姚春蓉，女，生于1980年4月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李有林，男，生于1980年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告姚春蓉诉被告李有林民间借贷纠纷一案中，原告姚春蓉于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚春蓉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告姚春蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚春蓉承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨珊
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈莹
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）京0105刑更5号
罪犯侯俊文，男，1959年2月25日出生于山西省稷山县，大专文化，退休人员，户籍所在地河北省石家庄市。曾因传播邪教于1999年10月被劳动教养二年。现因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
我院于2017年12月29日做出的（2017）京0105刑初1807号刑事判决书，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人侯俊文有期徒刑二年，罚金人民币四千元。被告人侯俊文上诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月7日作出维持原判的刑事裁定书。2018年2月7日本院作出刑事裁定书，确定被告人侯俊文刑期起止日期自2018年2月7日起至2020年2月5日止。
经查，罪犯侯俊文“高血压3级，左心室室壁肥厚”，属于高血压病高危程度，合并靶器官受损，符合暂予监外执行的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯侯俊文暂予监外执行。
北京市朝阳区人民法院
二〇一八年二月十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初361号
原告：余国铨（曾用名余国祥），男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：潘鑫，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被告：李喜道，男，1973年8月9日出生，汉族，个体户，住广西昭平县。
原告余国铨与被告李喜道分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国铨的委托诉讼代理人潘鑫到庭参加诉讼，被告李喜道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国铨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠货款18000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成抛光盘供货协议，约定每月底结算货款。2014年3月25日起原告开始从梧州给被告供应抛光盘，至2014年4月29日共发给被告6个抛光盘，总货款18000元，按双方约定，被告应在2014年5月31日前结清所有货款，但经原告多次催讨，被告至今分文未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告李喜道未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告李喜道经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审核，认为证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院确认原告所举证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发名片，被告李喜道知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，约定每片抛光盘价格3000元，每月月底结算货款。2014年3月25日起原、被告开始在广西梧州市交易抛光盘，至2014年4月29日原告分5次共发给被告6片抛光盘，总货款18000元。被告收货后未依约付款，原告经催收未果遂起诉提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易原则口头订立分期付款买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告余国铨已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告李喜道在验收原告交付的货物后，没有依约向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告请求被告给付货款合法有据。
综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李喜道自本案判决生效后十日内向原告余国铨支付货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李喜道负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李旺道
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一六年八月十七日
书 记 员 莫素红
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0602民初684号
原告:杨东，男，1988年10月12日出生，汉族，住址河北省定州市南城区。。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
被告：朱建峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住址高碑店市，。
被告：保定市英泰运输有限公司，住所地保定市莲池区北沟头村西。统一社会信用代码91130606670317779U。
法定代表人：郭彦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。统一社会信用代码911306348086422847。
负责人：李铁铸，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路15号。统一社会信用代码91130600598281563Q。
法定代表人：王连库，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建振，建南法律服务所法律工作者。
原告杨东与被告朱建峰、被告保定市英泰运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨东提出以下诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告车辆损失402916元，公估费20100元，施救费1600元，合计424616元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日11时15分，被告朱建峰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××(冀Ｆ×××××)的重型半挂牵引车在保定南二环与西三环交叉口东1公里处与杨东驾驶的冀Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成原告杨东车辆受损。交警部门的责任认定结果：被告朱建峰承担事故全部责任，原告杨东无责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险限额内赔付原告杨东2000元（已赔付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本调解生效之日起十日内赔偿原告杨东387616元，诉讼费共计3835元由原告杨东、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部各承担1917.5元，上述赔偿款项打入原告杨东银行账户内（卡号为：62×××01，开户行：建行定州支行）。
三、被告朱建峰、被告保定市英泰运输有限公司在此案中不承担赔偿责任。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王丽丽
二〇一七年六月七日
书记员 杨 飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1059号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗。
被告：张广霞。
被告：郭茂娜。
被告：张付花。
原告曹县农村信用合作联社与被告张广霞、郭茂娜、张付花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员孟小龙适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告张广霞、郭茂娜、张付花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日，被告张广霞在其下属单位胜利信用社借款20万元，期限12个月，月利率10.8392‰。原告按合同履行了义务，逾期后被告未还。请求依法判令被告张广霞返还借款20万元本金及利息、罚息，被告郭茂娜、张付花负连带偿还责任。
被告张广霞、郭茂娜、张付花逾期未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月10日被告张广霞、郭茂娜、张付花与原告下属机构胜利分社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：借款人张广霞、郭茂娜、张付花自愿组成联保小组，对�保小组各成员自2011年7月10日起至2013年7月9日止，在贷款人胜利分社发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币69万元，提供最高额担保。在本合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期限二年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。当日胜利分社、被告张广霞签订贷转存凭证（借款借据），载明：借款人张广霞向胜利分社借人民币20万元，贷出日2011年7月10日，到期日2012年7月9日，月利率10.8392‰。胜利分社依约借给被告张广霞20万元。该笔借款逾期后，原告向被告张广霞送达债务逾期催收通知书，向其催收该笔欠款。
本院所确认的上述�实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告的居民身份证复印件、催收通知书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张广霞在平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告张广霞返还借款本金20万元并支付利息（2011年7月10日起至2012年7月9日止按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月10日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告郭茂娜、张付花签订的联合保证合同，是在平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告郭茂娜、张付花承担连带保证责任，本院依法予以支持。依照上�法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广霞在本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2011年7月10日起至2012年7月9日止，按月利率10.8392‰计收利息，2012年7月10日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告郭茂娜、张付花在69万元限额内承担连带偿还责任；
三、被告郭茂娜、张付花承担连带保证责任后，有权向被告张广霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告张广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一四年九月九日
书记员 王景云
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执817号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。
负责人：林力，行长。
被执行人林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人胡建英，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人王锦富，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人黄玉莲，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人陈国喜，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人林金妹，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人林建忠、胡建英、王锦富、黄玉莲、陈国喜、林金妹借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0305民初4030号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林建忠、胡建英、王锦富、黄玉莲、陈国喜、林金妹归还借款人民币五万八千零五十四元四角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4030号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执817号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区兴港北大道242、256号，统一社会信用代码91350305676526774Y。负责人：林力，行长。被执行人林建忠，男，1972年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人胡建英，女，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人王锦富，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人黄玉莲，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人陈国喜，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人林金妹，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人林建忠、胡建英、王锦富、黄玉莲、陈国喜、林金妹借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）闽0305民初4030号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林建忠、胡建英、王锦富、黄玉莲、陈国喜、林金妹归还借款人民币五万八千零五十四元四角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4030号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年八月二十五日书记员  陈嘉谋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2697号
罪犯赵圈子，男，1985年3月21日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）黔六中刑一初字第00024号刑事判决，认定被告人赵圈子犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵圈子不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）黔高刑一终字第140号刑事裁定，维持原判。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年12月9日作出（2013）黔钟民初字第1529号民事判决，判令赵圈子共同赔偿原告损失316852.39元。原审被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司不服判决，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年8月2日作出（2014）黔六中民终字第439号民事判决，维持原判。于2010年8月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月获本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期执行至2030年8月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵圈子在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵圈子在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵圈子减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2029年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初526号
原告：孙俊贞，女，1973年9月27日出生，汉族，职工，初中文化，河北省宁晋县换马店乡曹伍疃一村人，现住本村。
委托诉讼代理人：高彦宁（系原告丈夫），男，1973年5月8日出生，汉族，职工，初中文化，河北省宁晋县换马店乡曹伍疃一村人，现住本村。
委托诉讼代理人：孙东国，河北冀凯律师事务所律师。
被告：高文超，男，1991年6月23日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县换马店乡曹伍疃二村人，现住本村。
被告：李晓龙，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，初中文化，河北省宁晋县换马店乡东栆村人，现住石家庄市裕华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
原告孙俊贞与被告高文超、李晓龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊贞及其委托诉讼代理人孙东国，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张树政到庭参加诉讼；被告高文超、李晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年12月14日7时41分许，被告高文超驾驶冀Ａ×××××小型轿车由西向东行驶至宁晋县曹伍疃村东十字街口处时，与由北向西转弯的原告孙俊贞驾驶电动自行车相撞，造成原告孙俊贞及电动自行车乘车人高博伦二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2016年12月26日作出宁公交认字（2016）第2427号道路交通事故认定书，认定被告高文超负事故的主要责任；原告孙俊贞负事故的次要责任；高博伦无责任。原告受伤后被随即送往宁晋县医院住院治疗16天，其伤情出院诊断为：1、双顶硬模下血肿；2、唇裂伤；3、松动；4、多发软组织伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，门诊定期复查，出现异常情况及时来诊。2017年1月9日河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）第0063号公估报告书，公估结论为：原告孙俊贞的车损金额为人民币1532元。为此原告支付鉴定费200元。经查，肇事冀Ａ×××××小型轿车的登记车主为被告李晓龙，本次事故发生在被告高文超借用该车期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和保险限额为200000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。再者，事故发生后被告高文超为原告垫付医疗费5872元，救护车费120元，共计5992元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
19949.4元
有异议。
依据原告提交的医疗费票据，扣除病例取证费8元、救护车费120元，认定该项19821.4元。
二
住院伙食补助费
1600元
有异议。
根据病历及邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助标准，市内每天50元，该项计算为：16天×50元=800元。
三
营养费
2300元
有异议。
依据原告的病历、诊断证明及有关规定，该项认定每天30元，计算为：（16天+30天）×30元=1380元。
四
误工费
4915.56元
有异议。同意按居民服务业标准计算46天。
被告的主张没有依据；经核实原告工作单位的营业执照、法人证明、劳动合同、误工证明、工资表等，原告的误工费计算为：【（3208元+3230元+3180元）÷90】×46天=4915.56元。
五
护理费
5027元+867.2元=5894.2元
有异议，同意按居民服务业标准计算住院期间。
原告没有举证证明护理人员的收入及误工情况，依据原告的病历、诊断证明，结合原告的伤情，认定住院期间、出院后均为一人护理，标准按居民服务业，计算为：33543元÷365天×46天=4227.3元。
六
交通费
400元
有异议。
原告住院、出院必然产生交通费用，根据本案实际情况，酌情认定320元（含救护车费120元）。
七
车辆损失费
1532元
有异议。
依据原告提交的车损评估报告，认定该项1532元。
八
车损公估费
200元
无异议。
依据原告提交的车损评估费票据，认定200元。
九
保全费
320元
无异议。
依据原告提交的保全费票据，认定该项320元。
十
病例取证费
8元
无异议。
依据原告提交的病例取证费票据，认定该项8元。
十
合计
37111.16元
33524.26元
裁判结果
本院认为，肇事冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险和保险限额为200000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的上述损失首先应由该公司在交强险责任限额内赔偿原告孙俊贞医疗费10000元，误工费4915.56元，护理费4227.3元，交通费320元，车辆损失费1532元，以上共计20994.86元。原告的剩余损失除车损评估费200元、保全费320元、病例取证费8元外为12001.4元，因宁晋县公安交通警察大队已认定被告高文超负事故的主要责任且为机动车方，原告孙俊贞负事故的次要责任为非机动车方，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第（四）项之规定，原告的剩余损失12001.4元应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内按85%的比例直接赔偿原告10201.2元；车损评估费200元、保全费320元、病例取证费8元，以上共计528元，由被告高文超按85%的比例赔偿原告449元，又因事故发生后被告高文超已为原告垫付各项费用5992元，两项相抵后被告高文超不再承担对原告的赔偿责任；原告多得的被告高文超的垫付款5543元，在得到保险公司赔偿后应予返还，此款可待执行时一并解决；被告李晓龙对借给被告高文超使用该车辆无过错，故不应承担对原告的赔偿责任。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙俊贞医疗费10000元，误工费4915.56元，护理费4227.3元，交通费320元，车辆损失费1532元，以上共计20994.86元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险限额内直接赔偿原告孙俊贞医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10201.2元，自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告高文超、李晓龙不再承担对原告的赔偿责任；
四、驳回原告孙俊贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告高文超负担。
如不服本判决，可以
审判员 巴剑英
二〇一七年三月十四日
书记员 李天绪
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00858号
原告唐静。
被告陈乃听。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，组织机构代码84303428-4。
负责人徐斌，总经理。
原告唐静与被告陈乃听、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。后原告唐静于2015年7月2日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐静的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐静负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一五年七月六日
书 记 员 何辛佳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执956号
申请执行人山东仁和融资担保有限公司。
被执行人ＸＸ娟，女，1966年1月3日出生，汉族。
申请执行人山东仁和融资担保有限公司与被执行人ＸＸ娟担保责任追偿权纠纷一案，本院（2015）威环商初字第781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案执行。
申请执行人与被执行人担保责任追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人住址不详，且经本院调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人ＸＸ娟应给付的申请执行人借款144236.42元、律师费11054元、案件受理费3982元、财产保全费1720元、公告费560元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）威环商初字第781号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第128号
原告：张某甲。
法定代理人：张某丙。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙因抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员尚东林独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告张某甲的法定代理人张某丙，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告之母张某丙与被告原是夫妻，2007年双方因夫妻感情不和，在冀州市人民法院办理离婚手续，法院判决被告每月给付原告抚养费150元，现因原告上学，被告支付的150元不能维持原告的基本生活费及教育费用，故原告于2011年向冀州市人民法院起诉，要求被告增加抚养费，冀州市人民法院判决被告每月给付抚养费200元，但现因上高中需费用，200元不能满足原告基本的生活费、教育费、医疗费等费用，故再次向法院提起诉讼，要求被告每月给付原告抚养费350元。
被告张某乙辩称：被告是农民，无经济来源，被告身体有病需长期服药，被告现居住的房屋是老房，无钱维修。原告每月200元足以维持其现状，故被告无能力答应原告的诉求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告之母与被告于2007年5月21日经法院判决离婚，双方所生子女张某甲于1999年1月14日出生，现随原告之母生活，被告每月负担抚养费200元。现原告于2014年12月24日向本院再次提起诉讼，要求被告增加抚养费由原来的200元增加到350元。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点为：原告要求被告增加抚养费由200元至350元的事实、理由及依据。
围绕争议焦点，原告张某甲主张：因为孩子上学，学校里需要书钱、住宿费等各项费用，孩子买衣物花的较多，还是买的最便宜的，孩子上学，一些学习用品都要自己买，需要投资，现在物价涨了，孩子每月吃饭费用要400多。提交证据：1、孩子照片，证实孩子体型较胖，孩子买衣物要多花钱。2、票据5张，证实孩子的花销。
被告张某乙对原告张某甲提供证据的质证意见是：对证据1，被告没异议。对于证据2，被告有异议，称开票被告也可以开，条是真的，是不是孩子用的不知道。
围绕争议焦点，被告张某乙主张：我觉着一个月200元差不多，孩子上学没学费，就是书本费，没别的费用，200元等于400元，孩子跟着她，她要多拿点，要不把孩子让我抚养，我让她拿100元，孩子跟着她，她该多掏，孩子经常给我打电话，经常给她零花，一个月最少300多元，我现在经济条件不好。我只能承受一个月200元。提交证据：证明一份。
原告张某甲对被告张某乙提供证据的质证意见是：原告对该证据有异议，称这个可以随便开。
本院经审理查明：原告之母与被告于2007年5月21日经法院判决离婚，双方所生子女张某甲于1999年1月14日出生，现原告张某甲在上学，现随原告之母生活，被告每月负担抚养费200元。现原告要求被告增加抚养费由原来的200元增加到350元。经调解无效。
本院认为：根据法律规定，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母提出超过判决原定数额的合理要求。原、被告系父女关系，虽然原告母亲与被告离婚，原告现不能独立生活，被告对原告仍有抚养义务，原告现在上学，其提交了各类生活学习用品的单据证明被告每月给付的抚养费不足以支付原告的生活学习费用，参照河北省人均消费标准，考虑原、被告的实际情况，被告每月给付原告的抚养费应适当增加为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
自2015年3月1日起至原告独立生活止，被告张某乙给付原告张某甲抚养费由原来的每月200元增加到每月260元。
案件受理费40元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚东林
二〇一五年二月十三日
书记员 韩小凤
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第970号
罪犯张辉，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年5月16日作出（2013）聊东刑初字第81号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年1月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]725号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2896号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2896号申请人李娜，女，1957年1月22日生，汉族，住上海市。被执行人林俊仁，男，1946年11月23日生。本院在执行(2014)黄浦民一(民)初字第3825号李娜与林俊仁民间借贷纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还李娜人民币383665元，但被执行人未履行。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3825号民事判决的未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二○一五年九月二十六日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 高松柏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾琳怡，女，1979年3月9日生，汉族。系ＸＸ之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王XX，女，2012年9月7日生，汉族。系ＸＸ之女。
委托代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险公分有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。
负责人：武红，该公司总经理。
委托代理人：陈东亮，该公司员工。
委托代理人：王婷，该公司员工。
再审申请人贾琳怡、王XX因与被申请人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财险陕西分公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1414号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾琳怡、王XX申请再审称：永安财险陕西分公司未足额为ＸＸ缴纳工伤保险费，漏报贾琳怡为供养亲属，应当在少缴漏缴ＸＸ工伤保险范围内，承担赔偿责任。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，ＸＸ在单位突发疾病死亡，经西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通（2015）655号《工伤认定决定通知书》对ＸＸ死亡认定为视同因工死亡。永安财险陕西分公司向人社部门按照法律规定报送了领取工伤保险待遇的相关材料，ＸＸ的家属于2015年6月29日对ＸＸ的工伤保险待遇进行了结算，并领取了费用。贾琳怡、王XX认为永安财险陕西分公司故意给ＸＸ少缴工伤保险，未将贾琳怡列为供养亲属，请求赔偿损失的诉请，不属于人民法院的受案范围，故一二审法院依据劳动争议调解仲裁法、社会保险法的相关规定，以本案不属于人民法院的受案范围，驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾琳怡、王XX的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 莎
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1059号
罪犯冀赛强，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年9月7日作出（2011）三刑初字第250号刑事判决，以被告人冀赛强犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯冀赛强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冀赛强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）229号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冀赛强在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯冀赛强减去有期徒刑四个月二十九天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第679号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1972年2月29日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月22日被羁押，同年5月6日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月15日15时45分许，被告人刘××驾驶“金杯”牌小型普通客车（车牌号：京JQ79**）由南向北行驶至北京市昌平区京藏高速公路东辅路二拨子过街天桥以南处时，车前部左侧将横过道路的行人姚××（男，53岁）撞出，随后姚××被同向驶来的张××（女，34岁）驾驶的“丰田”牌小型普通客车（京P9VU**）撞倒，造成姚××受伤，经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人刘××负本次事故主要责任，张立红、姚××承担事故次要责任。事故发生后，被告人刘××、张立红与被害人姚××家属达成赔偿协议并履行，现被告人刘××已取得姚××家属的谅解。公诉机关认为被告人刘××具有自首、赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 路思远
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14832号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。
被告：石罗凯。
被告：吴恒黎。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告石罗凯、吴恒黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月2日，原告重庆凯美物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨婷
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初554号
原告：黄某，离休干部。
委托代理人：黄龙盛。
委托代理人：侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
被告：卢某，居民。
委托代理人：何正道。
委托代理人：何西丽。
原告黄某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员何方祥适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。书记员张梓钧担任记录。原告黄某及其委托代理人黄龙盛、侬其哲，被告卢某及其委托代理人何正道、何西丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告均属再婚，2013年6月份双方经他人介绍认识，××××年××月××日到靖西县民政局办理登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常为生活琐事争吵，而且被告在每月代原告领取全部个人离休工资后均不交给原告，自己挥霍一空，导致原告在2015年7月到百色人民医院住院治疗期间无钱支付医疗费，后经原告子女多方筹集才得以支付医疗费，出院后原告在老家修养期间至今被告对原告不闻不问。为此导致夫妻感情完全破裂，维持名存实亡的婚姻关系已没有意义。综上所述，特向法院起诉，请求人民法院判令准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及适格主体资格；2、结婚证，证实原、被告是合法的婚姻关系；3、存折，证实被告领取原告的工资情况，并修改了存折密码；4、住院结算表，证实原告住院治疗及医疗费开支情况。
被告卢某辩称，2013年6月，原、被告是经婚姻介绍所介绍认识，双方经恋爱后同意于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。原、被告共同生活后起初原告给生活费1000元，后因生活开支大，原告才增加到1500元。被告没有得领取原告的工资情况和修改存折密码。这是原告听从了其子女后为了达到离婚的目的而捏造的事情。2015年7月29日，原告生病到百色人民医院住院治疗期间，被告还到医院照料，原、被告在共同生活期间，被告对原告象对待自己的孩子一样疼爱。原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。被告没有为其辩解事实在举证期限内提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的4份证据的质证意见为：对1、2份证据的合法性、客观真实性、关联性均没有异议；对3、4份证据是伪造的，不予认可。
本院对证据的分析与认定如下：被告对原告提供的证据1、2被告均没有异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。对有异议的证据3，本院认为原告只提供存折的流水记录，没有其他证据相互印证，不能证实是被告领取了原告的工资后均不交给原告和修改存折密码，且自己挥霍一空的事实；对于证据4，本院认为证据来源合法，内容客观真实，并结合庭审被告确认2015年7月29日，原告生病到百色人民医院住院治疗期间，被告还到医院照料这一事实时间上吻合。故本院依法予以认定，被告认为是原告伪造的抗辩意见，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月，原、被告经人介绍认识，双方经恋爱后于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其结婚证字号为：J451025－2013－003070。原、被告双方均属再婚，因双方均已过了生育年龄，故在共同生活期间，没有生育子女。2015年7月29日，原告生病到百色人民医院住院治疗，期间被告还到医院照料。2015年8月8日，原告出院后，就没有与被告共同生活。2016年4月7日，原告向法院起诉，请求判如所请，遂引发本案诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后一起到靖西市婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告以和被告的夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，但未能提供足于证实夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活的相关证据，且被告对原告提出夫妻感情破裂的主张并不认可。故原告对自己的主张，依法应承担举证不能的不利后果。在夫妻共同生活中，产生争执和矛盾在所难免，只要夫妻双方能正确对待，彼此相互尊重，多加沟通，互相理解和支持，矛盾是可以化解的，和好是有望的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案受理费按简易程序审理减半收取150元，由原告黄东法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何方祥
二〇一六年五月十九日
书记员 张梓钧
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执1075号
张文庆：
你（单位）与尚国超其他合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初904号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月九日
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2781号
原告李新均，男，生于1959年9月9日。
被告秦安建，男，生于1971年12月8日。
原告李新均诉被告秦安建劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李新均到庭参加了诉讼，被告秦安建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新均诉称：2011年，被告雇请原告等人到其在四川绵竹承包的村级公路硬化工程处做工，后原告因父亲病重提前回到武胜，经结算被告欠原告工资款1860元。2011年8月21日，被告向原告出具了欠条。嗣后，经原告多次催收未果。现诉讼法院，请求判决被告给付原告的工资款1860元。
被告秦安建未作答辩。
经审理查明：2011年，原告李新均在被告秦安建处做工，后经结算被告欠原告工资款1860元。2011年8月21日，被告向原告出具了欠条一张，内容为：今欠到李兴均壹仟捌佰陆拾元整，2011年8月21日，秦安建。嗣后，原、被告因给付该工资款发生纠纷。2014年6月23日，原告诉讼来院，要求被告给付欠原告的工资款1860元。
以上事实，有原告的陈述、证人李某某的证言、欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原告在被告处做工，双方形成劳务关系，应受法律保护，原告做工后被告应支付原告的劳动报酬。原告向本院提供了被告亲笔书写的欠条以及证人证言，证明了被告欠原告工资款的事实；被告经本院传票传唤，逾期未到庭对该证据予以反驳，视为其放弃对该证据的抗辩权，对该证据本院予以采信。故原、被告间因提供该劳务产生的债权债务关系明确，原告要求被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦安建在本判决生效之日起十日内向原告李新均支付工资款1860元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦安建负担（原告李新均已垫支25元，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一四年九月三日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初16号
原告：程天民，男，1965年2月18日出生，居民身份号码：×××，汉族，系昭苏县村民。
被告：吴前明，男，1965年3月15日出生，居民身份号码：×××，汉族，住昭苏县。
原告程天民诉被告吴前明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员崔雨果适用简易程序，于同年1月12日公开开庭进行了审理。原告程天民到庭参加诉讼，被告吴前明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程天民诉称，被告吴前明于2015年4月在昭苏县承包民居新建工程，雇用程天民原告从事大工工种，为其新建民房，在施工期间，被告向原告支付了部分劳务费，当年工程结束后，被告仍欠原告10100元劳务费，经原告多次索要，被告于2016年1月13日亲手向原告出具了10100元的人工工资欠条，经多次索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费10100元及利息，并由被告承担本案的涉诉费用。
被告吴前明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告程天民提供的证据是：被告吴前明书写的欠据1份，证明被告吴前明拖欠原告程天民劳务费10100元的事实。
被告吴前明既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该证明予以认可。
经审理查明：2015年4月，原、被告双方口头约定，原告程天民为被告吴前明的民居新建工程提供大工劳务，被告向原告每天支付280元的劳务费。工程完工后，双方经结算，原告共计给被告提供64天的劳务，合计劳务费为17920元，扣除预支给原告的7820元劳务费，被告还拖欠原告劳务费10100元，经多次索要未果，被告于2016年1月13日向原告出具了10100元的人工工资欠条。
本院认为，本案中原告程天民虽未与被告吴前明签订劳务合同，但受被告的雇佣为其提供劳务，双方已形成事实劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方就应当按照合同约定享受权利，履行义务。现原告程天民已按照约定向被告吴前明提供劳务，被告就应当及时、足额的支付劳务费，现其未付劳务费的行为违反合同约定，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余劳务费的请求，与法有据，本院予以支持。因双方没有约定具体的具体付款时间，故原告程天民要求被告吴前明支付欠款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴前明于本判决生效之日起十日内给付原告程天民劳务费10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告吴前明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 崔雨果
二〇一七年二月七日
书记员 蒋伦余
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40295号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴建新，身份证住址：广东省河源市源城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××22。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金86375.66元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月14日，利息6874.79元、滞纳金4925元，从2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：银行向客户寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××22，信用额度：100000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年7月14日，被告合计透支本金86375.66元、利息6874.79元、滞纳金4925元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建新向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金86375.66元及利息、滞纳金（截至2016年7月14日止的利息6874.79元、滞纳金4925元，自2016年7月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晓惠
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1053号
自诉人辛惠芳，女，1942年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人乔予晋，男，1963年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人辛惠芳以被告人乔予晋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人乔予晋已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人辛惠芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人辛惠芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 岩
二〇一七年十一月十七日
书记员 耿金凤
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1053号自诉人辛惠芳，女，1942年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人乔予晋，男，1963年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人辛惠芳以被告人乔予晋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人乔予晋已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人辛惠芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人辛惠芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 岩二〇一七年十一月十七日书记员 耿金凤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第82号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪遂兰，女，汉族，1966年9月15日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：孙雪娇，女，汉族，1989年7月10日出生，住址同上。系汪遂兰之女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙二友，男，汉族，1951年1月2日出生，住河南省舞阳县。
再审申请人汪遂兰因与被申请人孙二友买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1180号民事判决、本院（2015）漯民终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪遂兰申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的再审申请。
孙二友答辩称：不认可汪遂兰所述事实和理由，请求本院驳回汪遂兰的再审申请。
本院经审查后认为：孙二友经孟凡迅介绍将其所养生猪卖给汪遂兰的丈夫孙玉明后下余21805元未偿还的事实，有孙二友陈述、证人孟凡迅证言、记账单予以证明，孙二友与孙玉明之间关于生猪交易买卖合同成立有效，孙玉明应当按照约定履行还款义务。本案中债务虽然为买受人孙玉明所欠，但产生于孙玉明和汪遂兰夫妻关系存续期间，因汪遂兰没有向本院提供其与孙玉明在婚姻关系存续期间双方对其夫妻财产有相关约定及孙二友和孙玉明约定为孙玉明个人债务的证据，孙玉明死亡后，孙玉明生前对孙二友所负的债务应为夫妻共同债务，故汪遂兰应承担偿还责任。
综上，汪遂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪遂兰的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年九月十五日
书记员 赵文君
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宝执异字第26号
案外人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司宝应支行。
负责人：周德迅，支行行长。
委托诉讼代理人：高春兵，该支行副行长。
申请执行人：江苏四明工程机械有限公司。
法定代表人:何慧国，总经理。
委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人:扬州赛尔达尼龙制造有限公司。
法定代表人:张爱平，总经理。
被执行人:张爱平。
被执行人：扬州华美达房地产开发有限公司。
法定代理人：朱家民，董事长。
委托诉讼代理人：许宝权，该公司职员。
本院在执行江苏四明工程机械有限公司（以下简称四明公司）与扬州赛尔达尼龙制造有限公司（以下简称赛尔达公司）、张爱平、扬州华美达房地产开发有限公司（以下简称华美达公司）借款合同纠纷一案中，案外人江苏射阳农村商业银行股份有限公司宝应支行（以下简称射阳农商行）于2017年4月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人射阳农商行称：赛尔达公司系我行客户，在我行开立银行承兑汇票保证金账户，账号为：32XXXXX10。该公司于2016年9月起陆续通过缴付全额保证金方式，向我行申请签发并承兑银行承兑汇票捌张计人民币壹佰壹拾万园整。现陆续有持票人将到期银行承兑汇票向我行委托收款但无法解付，经系统查询发现该账户于2017年2月9日被法院采取系统后台冻结人民币500万元整。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构申请，人民法院应当解除对银行承兑保证金相应部分的冻结措施。”因持票人已向我行行使票据追索权，要求付款，现申请解除银行承兑保证金账户冻结状态。
四明公司称，1、根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。现案外人未提供其已对该承兑汇票承兑或已对外付款的依据，不得申请解冻该保证金账户中相对应部分。2、本案的保证金账户内的资金在赛尔达公司财产名下，而不是存在银行自身名下的账户中，属于赛尔达公司的银行存款，法院可以裁定对被告的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，请求驳回案外人的异议申请。
华美达公司称，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的完整表述是：“人民法院依法可以对银行承兑保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”案外人在申请中引用上述条文时断章取义，在其还没有承兑或付款的情况下，就要求解除账户全部冻结，显然没有法律依据。因此，案外人无权要求解除银行承兑保证金账户的冻结状态。
本院查明，本院在审理原告四明公司与被告赛尔达公司、张爱平、华美达公司借款合同纠纷一案中，原告四明公司提出财产保全申请要求查封、扣押上述被告价值5000000元财产，并缴纳了保证金。2017年2月9日，本院依据（2017）苏1023民初229号民事裁定书，在银行系统后台冻结了赛尔达公司在射阳农商行的保证金账户（32XXXXX10）金额5000000元，当天实际冻结存款1100162.40元。
2016年9月27日、11月17日，赛尔达公司与射阳农商行先后签订了《质押合同（承兑汇票）》两份、《银行承兑汇票承兑合同》两份，在射阳农商行开设了保证金账户32XXXXX10，并分两次向该账户汇入保证金1100000元。后射阳农商行以赛尔达公司为出票人于2016年9月27日开出总金额为100000元的银行承兑汇票7张，汇票到期日2017年3月27日；于2016年11月17日开出金额为1000000元的银行承兑汇票1张，汇票到期日2017年5月17日。上述8张共1100000元的承兑汇票到期后，因赛尔达公司的上述保证金账户被法院冻结，射阳农商行于汇票到期日垫付了1100000元给持票人。
本院认为，赛尔达公司与射阳农商行签订的《质押合同（承兑汇票）》、《银行承兑汇票承兑合同》真实有效，依法予以保护。根据法律规定，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑保证金相应部分的冻结措施。本案中，射阳农商行在承兑汇票到期日垫付款项给持票人属于已对汇票承兑的行为，故对赛尔达公司上述保证金账户5000000元的冻结措施予以解除。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：
解除对扬州赛尔达尼龙制造有限公司在江苏射阳农村商业银行股份有限公司宝应支行32XXXXX10账号存款5000000元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年五月十八日
书记员 沈亚薇
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第466号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢锦光，男，1957年9月27日出生，汉族，新邵县人，住新邵县坪上镇坪新村。
申请人于2015年12月29日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金230000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人谢锦光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本金230000元及相应利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谢建中
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒋中意
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1580号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行。
被执行人彭鑫鲲。
被执行人肖望梅。
被执行人肖斌。
被执行人苏园。
被执行人屈少俊。
被执行人彭玲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被执行人彭鑫鲲、肖望梅、肖斌、苏园、屈少俊、彭玲金融借款担保合同纠纷一案中，本院查封了被执行人彭鑫鲲、肖望梅名下的预售房，因该房产未办理产权不能立即处置，本案暂不能执结，申请人亦未能可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民二初字第135号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年六月七日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初87号
原告：周连财，男，1959年7月17日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
被告：杜铁柱，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被告：赵立岩，男，46岁，汉族，现住梅河口市。
被告：杜鹏（杜铁柱之子），男，28岁，现住梅河口市。
原告周连财与被告杜铁柱、赵立岩、杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告周连财的委托诉讼代理人郝春满到庭参加诉讼，被告杜铁柱、赵立岩、杜鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周连财向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带偿还借款本金50万元，并从起诉之日起按年利率6%给付利息；2、承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，第一被告杜铁柱因涉嫌经济案件被公安机关采取强制措施期间，第二被告（杜铁柱的司机）、第三被告（杜铁柱之子）称为了第一被告救急，过几天就还，从原告处借款50万元，并有借据为证，未约定还款期限，未约定利息。后经原告多次索要，被告以“想办法”为由一直拖欠偿还。至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳求依法公断。
杜铁柱（未出庭）辩称：借款属实，是我儿子和财会去取的现金办事用，欠钱还钱。
赵立岩、杜鹏未出庭未答辩。
经本院审理查明认定如下法律事实：2013年1月1日，被告赵立岩、杜鹏去原告周连财处取现金50万元，并给原告出具借据一张，借据写明系杜铁柱个人借款50万元，收款人为赵立岩、杜鹏。此款至今未还。
认定上述事实的证据有原告陈述、被告杜铁柱辩解和借据一张。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。在本案中，原告起诉请求由三被告连带偿还借款50万元，庭审中最后陈述时变更为由第一被告杜铁柱偿还借款本金50万元，并从起诉之日按年利率6%给付利息，根据法律规定，当事人有权处分自己的民事权利，对原告的处分行为，本院予以准许。因三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未能对原告的提交的证据借据当庭质证，应视为其对质证权利的放弃，对原告提交的证据借据的真实性本院予以确认和采信。另从本案原告的举证材料借据上载明的内容看，被告赵立岩、杜鹏系该笔借款的收款人，并非实际借款人，借据中明确载明系杜铁柱个人借款，故本案借款人应为被告杜铁柱，且杜铁柱本人对借款事实予以认可和承认，杜铁柱向原告借款，杜铁柱负有清偿义务。在本案中，赵立岩、杜鹏只是去原告处取钱，从原告庭审中的陈述看，如果没有杜铁柱，原告不可能借钱给赵立岩和杜鹏，故赵立岩、杜鹏对该笔借款不负有清偿义务，故本院对原告主张由赵立岩、杜鹏连带偿还的请求不予支持。关于原告主张的利息，因双方在借款时没有约定利率，原告主张从起诉之日按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜铁柱欠原告周连财借款50万元，于本判决生效后立即给付，并从2017年1月5日起，按年利率6%给付利息，至履行完毕时止。
二、驳回原告周连财诉被告赵立岩、杜鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杜铁柱负担，被告于本判决生效后返还原告周连财。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 徐 彤
人民陪审员 王 奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于峻名
—3—
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3739号
原告杨小弟。
委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
委托代理人仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告刘明慧。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
原告杨小弟与被告刘明慧不当得利纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小弟的委托代理人仇迎春，被告刘明慧及其委托代理人秦培金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小弟诉称，2014年年中，被告通过朋友介绍认识了原告。此后，被告多次以经济紧张为由开口向原告索取钱款，原告碍于情面陆续向被告转账了5万元、15万元、10万元、10万元，累计40万元。此后，原告多次向被告催讨，但被告却反口称这些钱已经被她投资了，没钱返还给原告。由于原告碍于情面又因是转账有凭证，所以原告没有向被告索取书面凭据。现在被告拒不返还这些钱款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：被告返还原告不当得利40万元，并支付以5万元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2014年6月6日起至判决生效之日止的利息，及以15万元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2014年6月17日起至判决生效之日止的利息，及以20万元为本金，按银行同期贷款利率计算的自2014年7月25日起至判决生效之日止的利息。
被告刘明慧辩称，原、被告间不存在借贷关系，其与原告还有一位案外人一起投资开旅馆，该笔40万元是原告的投资款，并非不当得利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨小弟分别于2014年6月6日、2014年6月17日及2014年7月25日通过中国农业银行向被告刘明慧转账50，000元、150，000元及200，000元。诉讼中，原告表示其转账给被告的动机及目的系借款给被告。
另查明，2014年6月6日，刘明慧、熊远明、杨小弟（作为杨春兰的代理人）签订了一份合作投资旅馆协议书（草），约定合作投资上海汉秦酒店旅馆（速8连锁酒店），协议细则如下：一、合作投资人，为自然人三人：刘明慧，熊远明，杨春兰，由其父杨小弟代理。二、投资人股份合资比例：刘明慧60%，熊远明20%，杨春兰20%。三、合作投资项目概况：1、以三位投资自然人的名义共同租赁上海北翟路XXX号三楼，扩建改建旅馆经营。2、租赁房屋业态详细情况，为北翟路XXX号三楼层面建设面积为1，192平方米。……4、租赁房屋投资经营范围：（1）有偿转让接收原上海汉秦酒店已经营的48间客房（三楼电梯往东部分）及底层接待大厅共计1，460平方米。投资转让费为300万元。为新合资公司支付。租赁合同以刘明慧与租赁方签订的合同为准。5、新租赁三楼电梯往西部分为1，192平方米，可改造成53-57间客房。共计2，652平方米，客房102间或105间。四、在合作投资经营期内，股份变动或买卖必须经过三位股东全体签字同意方可有效。五、合作投资企业结构及运行：1、合作投资企业成立后（公司名称另定）以新成立股份公司的名义从新申报国家工商税务机关审核发营业执照。2、成立公司董事会，董事会由三位股东组成，刘明慧为公司董事长，企业法人代表兼执行董事。熊远明为公司理事长，杨春兰（杨小弟代）为公司监事长。协议书还就公司议事决策规划等作出约定。
以上事实，由原告提供的银行卡取款业务回单、被告提供的合作投资旅馆协议书及双方当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。
本院认为，不当得利的构成要件包括（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告的女儿杨春兰与被告刘明慧之间存在合伙投资关系，原告在该合伙关系中系杨春兰的代理人。原告向被告汇款40万元，该汇款行为的原因据原告的陈述系借款给被告，据被告的陈述为代杨春兰支付投资款，故被告从原告处取得40万元并非没有法律上的根据，现原告以不当得利为由要求被告返还钱款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨小弟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，740元，财产保全费2，520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3764号
罪犯徐兰杰，男，汉族，1973年8月20日生，大专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年10月20日作出（2011）凤刑初字第00153号刑事判决，以被告人徐兰杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。被告人徐兰杰不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）滁刑终字第00241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐兰杰确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月27日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯徐兰杰、证人徐世超等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐兰杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐兰杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯在案发后违法所得已全部退缴，并执行了全部财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2、罪犯徐兰杰的陈述及证人徐世超的证言证实，罪犯徐兰杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤阳县人民法院（2011）凤刑初字第00153号刑事判决、交款单据及证明证实，该犯在案发后违法所得已全部退缴，并执行了全部财产刑。
对罪犯徐兰杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年3月11日起至2020年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第139号
上诉人（原审原告）杨某某，1989年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1984年4月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人杨某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，上诉人杨某某书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 廖文涛
附判决书引用的法律条文的全文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00139号
申请执行人赵某某。
被执行人方某某。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第2272号民事调解书，于2015年1月30号再次向本院申请执行，要求被执行人方某某给付案件款10000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人方某某银行账户中扣划案件款10000元，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第2272号民事调解书中申请执行人本次申请执行标的10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1039号
原告王燕，女，1987年10月3日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告王燕与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资2560元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资2560元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，王燕等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资2560元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告王燕2004年1、2月工资2358元及返还押金500元。
二、驳回原告王燕要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费162元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03799-1号
原告董某某。
委托代理人陈某某。系原告侄子。
被告张某某。
原告董某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青组成合议庭，于2015年6月17日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行审理。原告董某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日，原告所经营的梁园区广亚金属材料经销部（个体工商户）与被告签订钢材供货合同一份，约定由原告向被告提供钢材。原告向被告提供货物后，被告仅支付一部分钢材款，下余部分经多次催要被告未予支付。请求法院依法判决被告支付钢材款478123元及利息。
本院认为，庭审中，原告向本院提交的书面证据材料中显示与其签订合同的是“张付伟”，而原告起诉的被告是“张某某”。原告称此两个名字是同一人，仅有证人孙巍巍出庭作证，无其他证据予以佐证，原告提交的证明“张某某”与“张付伟”系同一人的证据不充分，无法确认。故，原告所诉被告不明确。原告起诉不符合我国民事诉讼法起诉的条件，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
诉讼保全费2910元，由原告董某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱娈娈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41384号
原告：鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：孙蔼彬，董事长。
委托诉讼代理人：贾志钢。
委托诉讼代理人：施媛媛。
被告：捷锐企业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈佩妤。
本院在审理原告鼎捷软件股份有限公司诉被告捷锐企业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以采取其他方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鼎捷软件股份有限公司撤回起诉。
审判员 朱建国
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁诗园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执432号
申请执行人：廖秋静，女，1990年9月19日生，汉族，户籍地：融安县
被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。
法定代表人：梁开融，该公司总经理。
申请执行人廖秋静与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖秋静于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款45190元，本院依法立案执行。
现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。
在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为40535.4元，目前有4654.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0224民初741号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠强
审判员 罗家宏
审判员 韦恩宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执432号申请执行人：廖秋静，女，1990年9月19日生，汉族，户籍地：融安县被执行人：融安县百川房地产开发有限公司，住所地：融安县长安镇外贸大道56号。统一社会信用代码：9145022475374504XM。法定代表人：梁开融，该公司总经理。申请执行人廖秋静与被执行人融安县百川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县百川房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖秋静于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人融安县百川房地产开发有限公司给付案件款45190元，本院依法立案执行。现查明，我院受理的以融安县百川房地产开发有限公司为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共有84件（其中2016年47件，2017年37件），该84件商品房预售合同纠纷案件申请执行标的总额为2743151元。在执行过程中，本院依法另案查封了被执行人融安县百川房地产开发有限公司开发但尚未售出的位于融安县长安镇河东新区融和天第1号楼二层1-201、1-202、1-203、1-205、1-206号商铺，并在淘宝网对上述房产公开拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价为2460360元。此后，该系列案的申请执行人均同意用上述房产的流拍价抵偿债务。因流拍价低于两批系列案的申请执行总标的，抵债后实现的债权比例为89.7%。至此，本案申请执行人已通过抵债实现的债权为40535.4元，目前有4654.6元尚未实现。对于尚未实现的债权，申请执行人继续保留追偿的权利，并同意终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0224民初741号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠强审判员  罗家宏审判员  韦恩宏二〇一七年十二月十一日书记员  韦 孝
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第197号
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司。
法定代表人赵国生，董事长。
委托代理人杨民广，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。
被告巨鹿县发展改革局。
法定代表人赵洪义，局长。
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司诉被告巨鹿县发展改革局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦夺独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司的委托代理人杨民广到庭参加诉讼，被告巨鹿县发展改革局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司诉称，2005年我公司六处为被告内设机构物价管理办公室（原巨鹿县物价局，据巨政办{2010}6号文件精神，2010年12月14日发文之日起，巨鹿县物价局变更为巨鹿县发展改革局内设机构物价管理办公室）建筑办公房屋修整院落，经双方核对被告欠原告工程款45，249元，于2005年12月13日被告为原告出具欠款条一张，载明欠款45，249元，欠款后原告多次找被告催要，被告每次都以单位资金紧张为由推脱至今未还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请依法判令被告立即偿付原告房屋建筑工程款45，249元及利息。
被告巨鹿县发展改革局未答辩。
经审理查明，2005年巨鹿县物价局欠巨鹿县天成建筑安装有限责任公司房屋建筑款45，249元，巨鹿县物价局为巨鹿县天成建筑安装有限责任公司出具了欠条一份，该条载明：欠天成六处房屋建筑款肆万伍仟贰佰肆拾玖元整，发票未开款未付（经手人夏兴云）物价局财务科2005年12月13日。欠条该有巨鹿县物价局财务专用章。后巨鹿县物价局变更为巨鹿县发展改革局内设机构物价管理办公室。
本院认为，原巨鹿县物价局欠巨鹿县天成建筑安装有限责任公司房屋建筑款45，249元，事实清楚，证据确凿，巨鹿县物价局合并到巨鹿县发展改革局后，已不具有独立的法人资格，该债务应由巨鹿县发展改革局承担。原告要求被告偿还，依法应予支持。巨鹿县物价局为原告出具欠条时，双方未约定付款日期亦未约定支付利息，原告要求支付利息，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告巨鹿县发展改革局给付原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司建筑款人民币45，249元。
二、驳回原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币465元，由被告巨鹿县发展改革局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈彦夺
二〇一四年十二月十一日
书记员 马晓宇