山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终907号上诉人（原审原告）：崔晓飞，男，1976年2月10日生，汉族，住寿光市老市。委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。法定代表人：朱红然，总经理。委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。上诉人崔晓飞因与被上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔晓飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人起诉名义为托管收益，实际为托管期满后的占有使用费，一审审理过程中对此已予更改。一审查明被上诉人在商铺委托管理合同期间及期满后一直占有使用商铺，却以上诉人未办理托管合同约定的200000元贷款手续为由认定上诉人要求支付托管收益及违约金的条件不具备。上诉人认为，因双方签订的托管合同现已届满，双方已不受原托管合同的约束，一审以托管合同约定为依据驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人曾起诉被上诉人要求支付2013年至2015年期间的托管收益，被上诉人均提出过上诉人未办理银行按揭事宜的抗辩意见，但一审及二审均对上诉人关于托管收益及违约金的请求予以支持，本案一审判决理由与之前的生效判决矛盾。三、双方签订的商铺委托管理合同第八条第二款对违约问题作了明确约定，现合同期间已届满，上诉人请求参照原合同约定支付2015年10月1日至2016年9月30日的托管收益（实际占有使用费）及违约金有事实和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。嘉铭公司未提交书面答辩意见。崔晓飞向一审法院起诉请求：1、判令嘉铭公司支付托管收益74409元（2015年10月1日至2016年9月30日）及违约金27159元，共计101568元；2、诉讼费用由嘉铭公司负担。一审法院认定事实：嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。崔晓飞通过世纪嘉铭公司购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年11月15日，崔晓飞与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定崔晓飞购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1034号房，购房款共计930122元，交款方式为：签署合同当日内支付首付款730122元，申请贷款200000元，贷款年限10年，合同还约定了其他内容。2010年9月23日，崔晓飞（甲方）与嘉铭公司（乙方）签订商铺委托管理合同【以下简称托管合同】，约定：甲方将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为B-007一层1034号的商铺委托给乙方管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，乙方自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年74409元的托管收益标准进行支付，乙方于每年的9月1日至30日将托管收益一次性存入甲方指定账户。其中甲方同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给乙方培育商场，乙方有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。甲方必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（1）甲方一次性付款购买商铺的，必须已经结清全部款项；（2）甲方采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。委托管理期满后商铺的处置方式：1.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，甲乙双方协商确定是否继续保持委托管理关系，如继续保持委托管理关系，由双方协商托管收益标准并重新签订委托管理合同。委托期满不再继续保持委托管理关系的，乙方将该商铺交予甲方自行经营，但须符合商场总体业态规划要求。甲方应按现状接收商铺，如有结构、基本线路损坏，乙方负责修好。2.在本合同所约定的委托管理期满前两个月，乙方应以书面通知或电话方式告知甲方。3.甲方也应于双方约定的委托管理期满前两个月内携相关合同资料与乙方协商后续事宜。4.如因甲方原因而未能及时办理交接手续，则视为已经交接，甲方同时开始承担相应的管理经营费用。违约责任：2.委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向甲方交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向甲方支付违约金；甲方不按时接收商铺，甲方承担违约责任。上述合同签订后，崔晓飞以2010年10月1日至2013年9月30日嘉铭公司应给的托管收益223229元抵顶了房款223229元，又交纳房款501893元。双方约定的贷款200000元至今未办理手续，崔晓飞亦未缴纳。2013年10月1日至2015年9月30日的托管收益，崔晓飞已通过诉讼方式向嘉铭公司主张。2015年5月，包括崔晓飞在内的名仁摩登城业主上访，寿光市信访工作联席会议办公室下发寿信联办纪[2015]6号会议纪要，会议要求采取以下解决办法：一、对已支付全部购房款或房屋权属无争议的业户采取两种处理措施：1、同意由嘉铭公司免费使用商铺一年（2015年10月1日至2016年9月30日）培育市场的，嘉铭公司在与其签订补充协议之日起30日内一次性支付第四年第五年的全部租金；要求回购的，嘉铭公司支付2017年、2018年托管费，2018年托管到期后，按原合同执行；2、不同意由嘉铭公司免费使用商铺一年的，签订解约协议。嘉铭公司分两次支付购房户第四年、第五年租金，签订解约协议30日内支付第四年租金，2015年9月30日前付第五年租金；2015年10月1日后商铺自行经营或出租，原托管合同作废。二、对未支付全部购房款或房屋权属有争议的业户，由购房户支付剩余购房款（第四年第五年租金，可从应支付的剩余购房款中扣减后支付，支付的租金可按交全款的比例支付），交付全款或权属明确后，可按第一款第1条措施办理。三、业户未交清全款而法院判决嘉铭公司支付业户托管费的，按上述第二条办理。双方因商铺发生的其他诉讼各自撤销，费用自行承担。崔晓飞未同意按上述意见办理。双方未达成协议，现该商铺为闲置状态。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、商铺委托管理合同、会议纪要及庭审笔录等在案为证。一审法院认为，根据民诉法解释第九十条的规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的的当事人承担不利的后果。双方当事人签订的托管合同第三条第四款约定崔晓飞必须在满足下述条件时才能得到委托管理期间的收益：（2）甲方采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。根据查明的事实，崔晓飞至今未办理约定贷款200000元的贷款手续，故其以合同期限届满后嘉铭公司继续占用商铺为由要求嘉铭公司支付托管收益及违约金的条件未具备，其诉讼请求证据不足，不能得到支持。虽然崔晓飞请求不能得到支持，但嘉铭公司在合同期限届满后继续占有涉案商铺亦无依据。判决生效后，双方应按商铺委托管理合同第七条约定，对涉案商铺如何处理及时进行协商，若协商不成，嘉铭公司应按现状将涉案商铺交付给崔晓飞。综上，崔晓飞要求嘉铭公司支付托管收益及违约金的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔晓飞的诉讼请求。案件受理费2332元，减半收取计1166元，由崔晓飞负担。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订了期间自2010年10月1日至2015年9月30日的托管合同后，其中自2010年10月1日至2013年9月30日期间的托管收益223229元抵顶房款223229元，自2013年10月1日至2015年9月30日期间的托管收益崔晓飞亦已通过诉讼方式向嘉铭公司主张了权利。对于期间届满后双方之间的权利义务如何确定，上述托管合同亦作了明确约定，即由双方协商确定是否继续保持委托管理关系以及协商确定托管收益标准，如继续保持委托管理关系，应在协商托管收益标准的基础上重新签订托管合同。从本案查明的事实看，自2015年9月30日之后，双方并未就是否继续保持委托管理关系以及托管收益标准等涉及各自权利义务的关键事实达成一致意思表示，新的委托管理合同并未成立。上诉人要求被上诉人参照原托管合同约定支付托管收益并承担违约金缺乏事实依据，本院不予支持。同时，根据相关生效法律文书认定的事实，被上诉人作为涉案商铺的包销商，自与上诉人等业主签订托管合同后，不仅以抵顶房款的方式向业主支付了一定期间内的托管收益，而且被法院判令向业主支付合同剩余期间的托管收益，但涉案商铺一直处于闲置状态，且导致该状态的原因不能归责于作为包销商的被上诉人，在原托管合同约定的期间届满后，再判令被上诉人参照原托管合同约定向上诉人支付托管收益并承担违约金不符合公平原则。再者，从上诉人的上诉状内容看，其理由中既存在“托管合同现已届满，双方已不受原托管合同约束”等内容，又存在“请求参照原合同约定支付托管收益及违约金”等内容，即上诉人主张权利依据的理由存在自相矛盾之处。最后，从本案查明的事实看，上诉人除与被上诉人曾存在托管合同关系外，还与案外人寿光群利置业有限公司存在商品房买卖合同关系，作为涉案商铺的买受人，其尚可依据相应法律规定另行维护权利。综上所述，上诉人崔晓飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人崔晓飞负担。本判决为终审判决。审判长 尹 义审判员 宫 磊审判员 陈志宇二〇一八年三月十三日书记员 张瑞丰