宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1770号
原告贾小峰，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告熊仕成，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告寇立，男，汉族，住河北省唐山市开平区。
原告刘超，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告韩冬磊，男，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告甄焕东，男，汉族，住河北省唐山市丰润区。
共同委托代理人严财昌、陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吕建忠，村民委员会主任。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告冯超，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
原告贾小峰、熊仕成、寇立、刘超、韩冬磊、甄焕东诉被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会（以下简称砖渠村委会）、冯超农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法由代理审判员李媛媛适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本院依据原告诉讼保全申请，作出（2015）金民初字第1770-1号民事裁定书，冻结被告冯超的银行存款。原告贾小峰及其委托代理人严财昌、陈秀梅，被告砖渠村委会的委托代理人耿靖婷，被告冯超及其委托代理人任欲晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小峰、熊仕成、寇立、刘超、韩冬磊、甄焕东诉称，2012年8月10日，被告冯超将其35亩荒地租赁给原告，原告向被告冯超支付租赁费1750000元及房屋租金25000元，合计1775000元，约定租期为24年，经被告砖渠村委会同意，原告与被告砖渠村委会签订《土地承包合同书》一份。2013年8月1日，原告正常使用的35亩土地被政府相关部门强制拆除。鉴于原告与被告砖渠村委会签订的承包合同已无法履行，原告同二被告协商租地费用退还事宜，二被告均置之不理。
原告认为，其租赁的涉案土地在起租十个月后就被强拆，原告被赶出场地，给其造成重大损失，被告应承担责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告砖渠村委会签订的《土地承包合同书》；2、被告冯超返还原告租地费1750000元，房屋租金25000元，共计1775000元；3、被告冯超向原告支付逾期利息181920元（按银行同期贷款利率6.15，计20个月，从2013年9月至2015年5月）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、《土地承包合同书》1份，证明：2013年8月10日，原告承包土地35亩，承包截止日期为2034年12月30日共计24年。约定每亩每年2100元，违约方应赔偿对方全部经济损失，而实际履行每亩按照5万元由被告冯超收取。
被告砖渠村委会对证据三性无异议。被告冯超对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据充分证明被告冯超将35亩土地转让给原告的事实。原告与砖渠村委会签订了承包合同，合同第五条第三款约定“合同执行期间，如发生征用事宜，所得土地征用赔偿以国家赔偿标准为主。”说明原告在合同履行期间已经意识到如果土地被征用，征地补偿款是以国家赔偿的标准为主。
证据二、银行转账凭证十份、个人账户查询单三份。证明：本案六名原告于2012年8月22日至9月5日分别以银行转账的方式向冯超银行账户付款共计1663377元。其中贾小峰于2012年8月22日转账200000元，8月29日转账513177元，共计713177元；刘超于2012年8月22日转账50000元；甄焕东于2012年8月23日转账120000元，8月29日转账220200元，共计360200元；韩冬磊于2012年8月22日转账100000元；寇立于8月22日转账120000元，8月28日转账150000元，9月4日转账100000元，9月5日转账40000元，共计410000；2、剩余款项111623元，各原告以现金方式向被告冯超支付，以上共向被告冯超付款1775000元。
被告村委会认为该证据是原告与被告冯超之间的经济往来，砖渠村委会对此并不知情，故不发表质证意见。
被告冯超对证据的真实性无异议，对合法性和部分证据的关联性有异议，认为其中有两份银行转账凭证是“杜爱萍”、一份银行转账凭证是“吴传雄”，不是本案原告。对其中四张建设银行的支付凭证没有异议，对一张中国工商银行以“杜爱萍”的名义付给冯超12万元款项没有异议，以“刘超”的名义付给冯超5万元款项没有异议。对剩余的中国农业银行以韩冬磊的名义付给冯超的10万元款项，因该凭证是复印件，无法判断真实性；对三张个人账户明细查询无法反映出付款人和收款人，故对此不予认可。被告冯超认可的金额是973177元。
证据三、2013年8月3日《通告》一份。证明：原告所租赁的土地被政府相关部门强行拆除；被告履行合同存在违约，致使原告无法继续租赁使用土地，给原告造成了损失，被告应向原告返还已收租费计逾期利息181920元。
被告砖渠村委会对该证据的三性无异议，对证明目的不予认可，认为其与原告签订的土地承包合同中第四条有约定，不容许建房，对该通告的拆除及清理要求，产生的损失应由原告自己承担，村委会并未违约且未收取过原告的费用。
被告冯超对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为该证据只是证明清除违章建筑，不是进行征地；依据法律规定，土地转让后的权利义务由新的承包人履行，与被告冯超没有关系。
被告砖渠村委会辩称，因涉案土地已经被政府征用，且赔偿款已由原告领取，故被告砖渠村委会同意原告要求解除合同的诉求；其他诉请与村委会无关。
在庭审过程中，被告砖渠村委会提供砖渠村南环高速南侧拆迁围墙补偿表两份、土地补偿表一份。证明涉案土地被政府征用后，原告已经领取了征地的赔偿款。
原告对证据的真实性、合法性无异议。但认为该证据是对原告地上附着物的补偿款，与土地租赁费无关。
被告冯超对证据的三性及证明目的均无异议。认为该证据充分证实原告与村委会已经建立新的承包关系，土地转让后，土地被征用与被告冯超没有任何关系。
被告冯超辩称，一、涉案土地在原告承包期间2013年已经被政府征用，承包土地已经灭失，原告在2015年要求解除土地已经灭失的《土地承包合同书》的诉求不能成立。
二、被告冯超与原告之间是土地使用权转让关系，原告要求被告冯超返还租地费175万元、房屋租金2.5万元的诉求不能成立。
三、土地转让后的风险和收益均应由原告自己承担，涉案土地被政府征收后，政府按照每亩5000元的标准给予补偿，并将土补偿款制表到原告名下。
综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，被告冯超提供以下证据以反驳原告的诉讼请求：
证据一、《土地承包合同》一份。证明：2010年9月17日被告冯超的母亲李旺清与良田镇砖渠村委会补签土地承包协议书，约定承包期限从1994年到2034年,承包面积120亩。
原告认为该合同是李旺清与村委会签订的，对真实性及涉案35亩土地是否包含在该120亩土地之内的事实无法确认，需要由砖渠村村委会进行确认。
被告砖渠村委会对该证据没有异议。
证据二、土地承包合同三份。证明：1、2012年2月底至9月期间，冯超的母亲李旺清、冯超将原120亩土地转让给张贤、侯志安15亩，转让给本案原告等人35亩土地后，剩余70亩土地，李旺清转让给冯超30亩、冯静15亩、自己留有25亩土地；2、合同上注明的时间是2010年9月17日，而实际签订日期为2012年9月。
原告对证据的三性均不予认可。认为该三份合同不能证明转让给原告35亩土地的事实；六原告均非被告砖渠村委会村集体人员，不具备承包土地的主体资格。
被告砖渠村委对该证据没有异议。
以上证据，本院审查认为，原告提供的证据一、二，与本案有关联性，结合双方陈述本院予以采信。原告提交的证据三，与本案无关联性，本院不予采信。被告砖渠村委会提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告冯超提供的证据，被告砖渠村委会无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月，被告冯超的母亲李旺清与良田镇砖渠村委会签订土地承包协议，承包土地120亩，承包期限40年。2012年8月10日，被告冯超经其母亲李旺清同意，与六原告、砖渠村委会协商，签订《土地承包合同书》，将被告冯超母亲李清旺承包的120亩土地中，由被告冯超经营的35亩荒地使用权发包给六原告，约定承包期至2034年12月30日共计24年，由被告砖渠村委会负责与有关部门、单位协商处理有关事宜，由六原告负责荒地的综合开发。合同执行期内，如发生国家集体等征用该地事宜，所得土地征用补偿，以国家赔偿标准为主，如一方违约赔偿对方全部经济损失，并负责因此造成的有关责任。
《土地承包合同书》约定六原告向被告砖渠村委会缴纳土地承包金，六原告未向被告砖渠村委会实际缴纳，2012年8月22日至9月5日分别以银行转账的方式向被告冯超银行账户付款共计1663377元，剩余款项111623元，六原告以现金方式向被告冯超支付，以上共向被告冯超付款1775000元。
2013年8月3日，原告在承包荒地上开发建设的项目被政府相关部门强制拆除，后该35亩土地于2013年年底被政府征收，原告认为二被告违约，合同目的已不能实现，因此向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的《土地承包合同书》是否应当解除，涉案土地流转的法律关系是转让还是出租，及涉案土地相关费用是否应当由本案调整，本院分述如下：
一、涉案35亩土地于2013年年底被政府征收，涉案标的不存在，致使不能实现合同目的，原告要求解除合同，被告砖渠村委会同意解除，故本院准予解除合同。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、三十九条、四十一条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条分别明确了农村土地承包经营权转让与出租的区别：转让需经承包方申请和发包方同意，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期限内的土地承包经营权部分或全部灭失。出租流转给第三方的，应当报发包方备案，承包方与发包方的承包关系不变。
结合本案，原告及二被告经过共同协商，由被告砖渠村委会与原告签订《土地承包合同书》，视为经过发包方的同意，被告冯超对35亩土地不再享有承包权，由原告与被告砖渠村委会履行新的承包合同。且原告无证据支持其涉案土地是租赁关系的主张。因此，本院认定涉案土地流转的法律关系为转让。
三、六原告要求被告冯超返还租地费1750000元及房屋租金25000元，共计1775000元；支付逾期利息181920元，与本案土地承包经营权纠纷不属于同一法律关系，本案不予调整。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贾小峰、熊仕成、寇立、刘超、韩冬磊、甄焕东与被告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会签订的《土地承包合同书》；
二、驳回原告贾小峰、熊仕成、寇立、刘超、韩冬磊、甄焕东的其他诉讼请求。
案件受理费22412元，减半收取11206元；财产保全费5000元，共计16206元，由原告贾小峰、熊仕成、寇立、刘超、韩冬磊、甄焕东负担。另一半11206元由本院退回原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 原 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。