福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4197号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省五四路320号怡森滑冰馆1-3层。
负责人郑明亮，行长
委托代理人魏鸿斌、林星，浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行员工。
被告泉州泉露酒业有限公司（下称泉露公司），住所泉州市丰泽区丰泽商城步行街A1-93号，组织机构代码79176946-4。
法定代表人李国枝。
被告泰裕箱包（泉州）有限公司（下称泰裕公司），住所福建省泉州市丰泽区东海后厝工业区，组织机构代码：78903764-3。
法定代表人车艺忠。
被告福建省恒泉富实业有限公司（下称恒泉富公司），住所福建省泉州市丰泽区丰泽商城步行街A2-68号，组织机构代码：56335709-7。
法定代表人钱泓学。
被告李国枝，男，汉族，1981年2月8日出生，住福建省惠安县。
被告陈惠霞，女，汉族，1983年12月5日出生，住福建省惠安县。（系被告四李国枝之妻）。
被告车艺忠，男，汉族，1975年3月13日出生，住址福建省泉州市丰泽区。
被告杨怀昶，女，汉族，1976年4月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。（系被告六车艺忠之妻）。
被告钱泓学，男，汉族，1976年4月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄汝婷，女，汉族，1986年9月3日出生，住福建省泉州市丰泽区。（系被告八钱泓学之妻）。
被告秦光洋，男，汉族，1981年7月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄笑，女，汉族，1982年6月17日出生，住江西省赣州市宁都县。（系被告十秦光洋之妻）。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被告泉州泉露酒业有限公司、泰裕箱包（泉州）有限公司、福建省恒泉富实业有限公司、李国枝、陈惠霞、车艺忠、杨怀昶、钱泓学、黄汝婷、秦光洋、黄笑借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人魏鸿斌到庭参加诉讼。诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（一）2014年5月29日，被告一泉露公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20143566301088703543），约定：被告一泉露公司向原告借款人民币4900000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月25日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.7%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
（二）为担保上述债务的履行，同日即2014年5月29日，被告二泰裕公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354301），被告三恒泉富公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354302），被告四李国枝、被告五陈惠霞与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354304），被告六车艺忠、被告七杨怀昶与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354305），被告八钱泓学、被告九黄汝婷与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354303），被告十秦光洋、被告十一黄笑与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354306），自愿为被告一泉露公司在2014年5月29日至2016年5月28日期间连续发生的最高本金限额为4900000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。各保证人均已知晓：本公司／本人为泉州泉露酒业有限公司所担保的贷款系专项用于归还编号为120133566102037303543借款合同项下借款人所欠债务。
（三）2014年5月29日，原告向被告一泉露公司实际提供了借款，被告一泉露公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币4900000元，年利率8.7%，归还期限2015年5月25日。
（四）2014年12月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告一泉露公司约定还款账户足额扣收到当期利息。截至2015年6月3日，被告一泉露公司尚欠原告本息5140382.79元，其中本金4900000元，利息240382.79元。
现诉请一、被告泉州泉露酒业有限公司应于判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本息5140382.79元，其中本金4900000元，利息240382.79元（利息暂计至2015年6月3日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；二、被告泰裕箱包（泉州）有限公司、福建省恒泉富实业有限公司、李国枝、陈惠霞、车艺忠、杨怀昶、钱泓学、黄汝婷、秦光洋、黄笑对上述第一项所列明的被告泉州泉露酒业有限公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
诸被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.被告一《营业执照》；
A2.被告一《组织机构代码证》；
A3.被告一《内资企业登记基本情况表》；
A4.被告二《营业执照》；
A5.被告二《组织机构代码证》；
A6.被告二《外资企业登记基本情况表》；
A7.被告三《营业执照》；
A8.被告三《组织机构代码证》；
A9.被告三《内资企业登记基本情况表》；
A10.被告四《居民身份证》；
A11.被告五《居民身份证》；
A12.被告四、五《结婚证》；
A13.被告六《居民身份证》；
A14.被告七《居民身份证》；
A15.被告六、七《结婚证》；
A16.被告八《居民身份证》；
A17.被告九《居民身份证》；
A18.被告八、九《结婚证》；
A19.被告十《居民身份证》；
A20.被告十一《居民身份证》；
A21.被告十、十一《结婚证》；
A1-A21共同证明各被告的主体身份及关系；
A22.被告一与原告订立的《流动资金借款合同》；
A23.被告一向原告提交的《借款借据》；
A24.被告二与原告订立的《最高额保证合同》；
A25.被告三与原告订立的《最高额保证合同》；
A26.被告四、五与原告订立的《最高额保证合同》；
A27.被告六、七与原告订立的《最高额保证合同》；
A28.被告八、九与原告订立的《最高额保证合同》；
A29.被告十、十一与原告订立的《最高额保证合同》；
A30被.告一贷款账户查询结果。
A22-A30共同证明被告一与原告订立的《流动资金借款合同》，为担保被告一在上述借款合同项下将要发生的债务的履行，其他被告提供连带保证；被告一尚未归还所欠本息。
本院认为，经核对原件，对原告提交的证据A22–A30本院予以确认，可作为本案有效证据。对证据A1-A21诸被告的身份及关系证明虽为复印件，但可与本案其他证据相印证，可证明诸被告的身份及相互关系，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2014年5月29日，被告一泉露公司与原告订立《流动资金借款合同》（编号：20143566301088703543），约定：被告一泉露公司向原告借款人民币4900000元，借款期限自2014年5月29日至2015年5月25日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率8.7%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
为担保上述债务的履行，同日即2014年5月29日，被告二泰裕公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354301），被告三恒泉富公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354302），被告四李国枝、被告五陈惠霞与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354304），被告六车艺忠、被告七杨怀昶与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354305），被告八钱泓学、被告九黄汝婷与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354303），被告十秦光洋、被告十一黄笑与原告订立《最高额保证合同》（编号：2014356631008870354306），自愿为被告一泉露公司在2014年5月29日至2016年5月28日期间连续发生的最高本金限额为4900000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。各保证人均已知晓：本公司／本人为泉州泉露酒业有限公司所担保的贷款系专项用于归还编号为120133566102037303543借款合同项下借款人所欠债务。
2014年5月29日，原告向被告一泉露公司实际提供了借款，被告一泉露公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币4900000元，年利率8.7%，归还期限2015年5月25日。
2014年12月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告一泉露公司约定还款账户足额扣收到当期利息。截至2015年6月3日，被告一泉露公司尚欠原告本息5140382.79元，其中本金4900000元，利息240382.79元。
本院认为，原告与被告泉露公司签订的《流动资金借款合同》（编号：20143566301088703543）、被告泰裕公司、恒泉富公司分别与原告订立的《最高额保证合同》及原告与被告四李国枝、被告五陈惠霞订立的《最高额保证合同》、与被告六车艺忠、被告七杨怀昶订立的《最高额保证合同》、与被告八钱泓学、被告九黄汝婷订立的《最高额保证合同》、与被告十秦光洋、被告十一黄笑订立的《最高额保证合同》，均系签约双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，担保关系依法成立，双方均应依约履行。
原告已依约向被告泉露公司提供借款，被告泉露公司未按约还款及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告泉露公司应返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。
其余诸被告作为与原告签订《最高额保证合同》的担保人，应根据合同约定及法律规定，在最高额债权范围内承担担保责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他所有应付的费用，在被告芙林公司违约返还借款本金及利息、罚息等费用的情况下，应依约依法承担连带偿还责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州泉露酒业有限公司于本判决生效起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金人民币4900000元及利息240382.79元（利息暂计至2015年6月3日，之后至被告实际还款之日止的利息按照合同约定计付）；
二、被告泰裕箱包（泉州）有限公司、福建省恒泉富实业有限公司、李国枝、陈惠霞、车艺忠、杨怀昶、钱泓学、黄汝婷、秦光洋、黄笑对上述被告泉州泉露酒业有限公司所负债务在合同约定的最高额债权范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币44782元，公告费560元，由诸被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑心彤