广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第42号
上诉人（原审原告）：汤金芝，女，汉族，住湖南省醴陵市神福港镇长沙，身份证号码：×××4345。
委托代理人：龙喜福、李辉龙，广东金卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州住润电子装备有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：田中和贵。
委托代理人：吴建伟、练汉忠，广东广法律师事务所律师。
上诉人汤金芝因与被上诉人惠州住润电子装备有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汤金芝及其委托代理人龙喜福、李辉龙，被上诉人惠州住润电子装备有限公司的委托代理人吴建伟、练汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年4月22日，汤金芝向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2013）245号仲裁裁决书；2.请求贵院依法确认原告与被告在1994年至2013年期间一直存在劳动关系，并因被告未与原告签订劳动合同（于1994年至2007年合计13年），应补偿给原告12个月的工资合计32400元；3.请求贵院依法判令被告为原告补缴1995年至2007年期间的社会保险费，并为原告办理退休手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：原告于1994年12月1日入职被告处工作，担任QC检查员岗位，任职7年，然后担任切压检查员岗位，任职3年，担任压切检查员岗位，任职3年，2007年开始至今担任成品组作业员。原告从1994年入职起就在被告处工作，从未离开过。在工作期间，原告并没有任何违法违纪的行为，严格遵守公司的规章制度。直至2013年3月13日，原告接到被告发出的办理退休的通知，原告才意识到自己在被告处工作了十几年，被告只为其购买了六年的社会保险。于1989年成立的惠州电装制作厂是被告的前身，被告以前一直都是用惠州电装制作厂名字的，且于2005年7月才改名为惠州市住润电子装备有限公司，而且现在被告在招收员工的宣传册亦是说明被告是惠州电装制作厂改名后的公司，同时也明确了被告是1989年成立的。综上所述，原告与被告形成了事实的劳动法律关系，被告应当遵守劳动法和劳动合同法的规定履行义务，但被告违反用人单位应当与劳动者订立劳动合同之规定及购买社会保险的义务，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，侵犯了原告的合法权益。
惠州住润电子装备有限公司辩称：一、被答辩人请求基层人民法院撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》没有法律依据，应予以驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。该法第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议。根据上述规定可知：第一、只有市中级人民法院才有权撤销惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》；第二、被答辩人应提供相关证据材料证实可以撤销仲裁裁决的事实依据。本案中，被答辩人并未提供证据证明惠城区劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，也未向市中级人民法院申请撤销，而是向贵院提出撤销仲裁裁决的请求。因此，被答辩人请求贵院撤销仲裁裁决属适用法律错误，贵院也无权撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，对于其该项请求，人民法院依法应予以驳回。二、关于答辩人与被答辩人之间建立劳动关系的时间问题。（一）被答辩人请求确认其与答辩人在1994年12月1日已建立劳动关系，答辩人认为其该项请求没有事实根据，理由如下：1.答辩人是于2005年3月4日才登记成立的一家中外合资经营企业，不可能在1994年12月1日与被答辩人建立劳动关系。2.被答辩人入职答辩人处工作的时间是2007年5月，试用期为2个月，试用期满后，双方于2007年7月1日签订了书面劳动合同，合同期限从2007年7月1日起至2008年6月30日止。2008年7月1日，答辩人与被答辩人续签订了书面劳动合同书。合同约定：劳动合同期限为无固定期限。自2007年7月至今，答辩人已为被答辩人缴纳了社会保险费。3.被答辩人所提供的证据材料并不能证明其入职时间是l994年12月1日，因为：（1）1994年12月1日，答辩人公司仍未成立；（2）被答辩人未能提供劳动合同、工资支付凭证或记录、缴交社保记录等；（3）其所提供的证据材料不符合原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005112号）规定的确认劳动关系的条件。（二）贵院依法应确定双方的劳动关系于2007年5月建立。鉴于上述事实，答辩人与被答辩人建立劳动关系的时间应为2007年5月，而不是被答辩人所称的l994年12月1日。因此，被答辩人请求确定双方建立劳动关系的时间为l994年12月1日没有事实根据，应予以驳回。三、关于未签订书面劳动合同（1994年至2007年）的经济补偿金问题。答辩人认为，被答辩人的该项请求没有事实根据和法律依据，应予以驳回，理由如下：1.双方的劳动关系于2007年5月才建立，在其之前根本不存在劳动关系，也就不存在签订劳动合同的理由。2.因双方在1994年至2007年4月不存在劳动关系，故被答辩人提出的所谓的经济补偿金32400元没有事实和法律依据。3.另外，被答辩人的该项诉讼请求已远远超过诉讼时效。四、关于被答辩人要求答辩人补缴1995年至2007年期间的社会保险费问题。对于该项诉讼请求，答辩人认为其同样没有事实根据和法律依据，人民法院不应予以支持，理由如下：1.1995年至2007年4月期间，答辩人与被答辩人不存在劳动关系，因此不存在补缴社会保险费问题。2.根据《社会保险法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）等的相关规定，社会保险的缴纳与补缴属于社保行政管理部门的职责，依法不属于人民法院的审理范围。因此，对于该项社保补缴的请求，人民法院应予以驳回。五、关于办理退休手续问题。在2013年3月被答辩人达到50周岁时，答辩人已告知其双方劳动关系依法终止，并要求其办理终止劳动合同的相关手续，被答辩人自行离开单位后至今未回单位办理。至于办理退休手续问题，若政府相关部门依法要求答辩人协助，答辩人将予以办理相关手续。六、关于本案中新增加的诉讼请求，违反了“仲裁是诉讼的前置程序”的原则，人民法院不应对其作出处理并应予驳回。本案中，被答辩人在劳动仲裁阶段的仲裁请求仅仅为“申请确认1994年12月1日至2013年3月6日之间双方存在劳动关系”详见《仲裁裁决书》（惠城劳人仲案字（2013）245号）第二页第三行。在一审时，被答辩人增加了以下请求：“1.因被告未与原告签订劳动合同（于1994年至2007年合计13年），应补偿给原告12个月的工资合计32400元；2、请求贵院依法判令被告为原告补缴1995年至2007年期间的社会保险费，并为原告办理退休手续”。上述新增加的诉讼请求均未在劳动仲裁阶段提出，属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院对该新增加的诉讼请求依法不应予以处理。综上，被答辩人的全部诉讼请求均没有事实根据和法律依据，人民法院予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原、被告双方于2007年7月1日签订了2007年7月1日至2008年6月30日的固定期限劳动合同，于2008年7月1日签订了自2008年7月1日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。双方订立的合同约定，被告每月16日向原告发放上月工资。被告于2007年7月开始为原告缴纳社会保险费。原告提交的《中国银行惠州江北支行RBS流水查询》显示，被告自2007年5月起以银行转账的方式向原告发工资，2007年5月24曰以银行转账方式向原告支付工资100元。原告已于2013年3月6日离职。
原告主张自1994年入职惠州电装制作厂工作，从未该厂离职过，2005年被告公司名称发生变更，被告未进行任何告知或公告，原告提交了《2011年度每月员工进度记录》及《惠州住润电子装备有限公司职员证》，拟证明其入职时间为1994年12月。被告对原告的主张不予认可，主张《2011年度每月员工进度记录》无被告的盖章，对其真实性、合法性、关联性提出异议，并主张被告是2005年3月4日才注册成立的，不可能在1994年与原告建立劳动关系。
另查，被告于2005年3月4日注册成立，企业性质为中外合资，投资者分别为惠州市惠润（外经）实业发展有限公司、香港电装有限公司、住友电装株式会社。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系劳动合同关系。用人单位符合法律、法规规定的主体资格，是劳动关系成立的必备条件。被告是2005年3月4日注册成立的，在注册成立前并不具备法律、法规规定的用人单位的主体资格。原告主张被告于2005年变更名称，但被告注册资料并无体现，原告所提交证据也不足以证明，故本院不予认可。原告主张在惠州电装制作厂工作的年限，因没有证据显示惠州电装制作厂与被告存在关联，原告主张的相关工作年限，不能认定为视同在被告单位的工作年限。因此，对于原告有关被告成立前与被告成立劳动关系的主张，本院不予认可。
另，民法通则第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，且被告于2005年3月4日才注册成立。因而，本院对原告诉讼请求［要求被告补偿未与原告签订劳动合同（于1994年至2007年合计13年）补偿其12个月的工资32400元；以及要求被告为原告补缴1995年至2007年期间的社会保险费，并为原告办理退休手续］，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条的规定，于2014年12月2日作出（2013）惠城法小民初字第230号民事判决：驳回原告汤金芝的诉讼请求。
当事人二审的意见
汤金芝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第230号民事判决书；二、请求贵院依法撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2013）245号仲裁裁决书；三、请求贵院确认上诉人与被上诉人在1994年至2013年间一直存在劳动关系，并因被上诉人未与上诉人签订劳动合同（于1994年至2007年合计13年），应补偿给原告12个月的工资合计32400元；四、请求贵院依法判令被上诉人为上诉人补缴1995年至2007年期间的社会保险费，并为上诉人办理退休手续；五、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院依法予以驳回。（一）上诉人汤金芝自1994年开始就与被上诉人形成劳动关系。上诉人于1994年12月1日入职被上诉人处工作，担任QC检查员岗位，任职7年，然后担任切压检查员岗位，任职3年，担任压切检查员岗位，任职3年，2007年开始至今担任成品组作业员。上诉人从1994年入职起就在被上诉人处工作，从未离开过，有两位证人作证。在工作期间，上诉人并没有任何违法违纪的行为，严格遵守公司的规章制度。直至2013年3月13日，上诉人才接到被上诉人发出的办理退休的通知，上诉人才意识到自己在被上诉人处工作了十几年，被上诉人只为其购买了六年的社会保险。上诉人提供的工资条及每月员工进度表均证明了上诉人是在1994年12月1日就到被上诉人处工作。（二）被上诉人是在1989年成立的，惠州电装制作厂是被上诉人的前身。于1989年成立的惠州电装制作厂是被上诉人的前身，被上诉人以前一直都是沿用惠州电装制作厂名字的、厂址和员工，只是在2005年7月才改名为惠州住润电子装备有限公司，并进行工商登记。被上诉人在惠州市内多处地方进行现场招聘，其招聘宣传广告中承认自己是日本住友电装集团国际网络制造的一员，成立于1989年。特别是被上诉人出具给另一个在被上诉人处工作的员工的一份《证明》中显示，该员工自1996年1月15日至2009年9月4日期间在被上诉人处工作，该证明是被上诉人出具给该员工的，直接证明了被上诉人在2005年前就已经成立的事实。因此，一审法院认为被上诉人是在2005年成立的，显然是不合理的。二、被上诉人在1994年至2005年期间未与上诉人签订劳动合同，亦未为上诉人购买社会保险，严重违反了法律规定。上诉人于1994年12月1日入职被上诉人处工作，被上诉人直至2007年才为上诉人购买社会保险。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；为劳动者参加社会保险的义务。但被上诉人自上诉人1994年进厂后，并没有与上诉人签订书面的劳动合同，亦没有为上诉人在工作期间参加社会保险。而为劳动者参加社会保险是用人单位的一项法定义务，因此，被上诉人聘请上诉人在其工作场所内进行劳动，应当为上诉人参加社会保险以及签订了劳动合同。三、上诉人自1994年开始就与被上诉人存在劳动关系，而被上诉人实际上也一直都是认可上诉人是被上诉人的职工。从被上诉人向上诉人发放的《工资条》、《厂牌》、《每月员工进度记录》以及证人黎某、刘某的证言均可证明上诉人是自1994年开始入职到被上诉人处工作。上诉人提供的《每月员工进度记录》、《工资条》、《厂牌》以及证人黎某、刘某的证言可证明上诉人的入职时间为1994年，同时上诉人从被上诉人的公司内部墙上得到了被上诉人的《大事记》，该《大事记》证明了被上诉人是由惠州电装制作厂改为现在惠州住润电子装备有限公司。因此，上诉人与被上诉人自1994年开始就存在合法的劳动关系。四、上诉人在被上诉人处工作了已经十八年，但被上诉人于2007年才开始为原告购买社会保险，上诉人作为一名普普通通的劳动者，欠缺对有关法律的认知，直到被上诉人通知上诉人退休时，上诉人才意识到被上诉人自1994年到2007年未为其购买社会保险，导致了上诉人无法在退休后享受保险待遇。本案上诉人因被上诉人没有从上诉人入职时就为上诉人购买社会保险，导致上诉人的缴费年限不足，造成了上诉人在退休时不能享受社会保险待遇。因此，被上诉人有义务为上诉人补缴足够的年限，让上诉人享受保险待遇，若无法补缴的，被上诉人应当对自己的行为造成上诉人无法享受保险待遇进行赔偿。五、一审法院于2012年8月21日作出了（2012）惠城法小民初字第86号民事判决书，该判决书查明了“1999年7月19日，原告以“毕巧玲”的身份入职惠州电装制作厂。2005年3月，惠州电装制作厂经工商变更登记为被告惠州住润电子装备有限公司。”该份判决书明确的证明了被上诉人在2005年前就已经存在了，而且还是由惠州屯装制作厂变更而来的。因此，证明了上诉人自1994年开始就在被上诉人处工作，与被上诉人形成合法的劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人形成了事实的劳动关系，被上诉人应当遵守劳动法和劳动合同法的规定履行义务，与劳动者订立劳动合同以及参加社会保险。但一审法院作出的判决完全枉顾法律与事实，越俎代庖，严重违背司法程序。上诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法驳回惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城小法民初字第230号民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。
惠州住润电子装备有限公司辩称：我们认为上诉人的上诉请求是错误的，没有法律依据。一、上诉人第一项请求，按照民诉法规定，不存在驳回的规定。二、只有一裁终局的案件才存在撤销问题，本案不是一裁终局的案件，且已经经过一审，所以上诉人第二项请求也是错误的。三、上诉人第三项请求中的确认劳动关系的，该请求时间不明确，没有具体的月和日，而该请求在仲裁的请求时间不同，已经变更。且经济补偿金在仲裁是没有提起的。四、上诉人第四项请求在仲裁也是没有提起的，而且根据社会保险法有关规定，及会议纪要第一条及第十条规定，社会保险补缴以及办理退休手续，不属于法院收案范围，属于行政管辖范围，所以第四项请求中的补缴社保及办理退休手续，上诉人应该到相关部门办理，不应该由法院进行裁判。最后，从上诉人提交的二审上诉材料二，裁决书第二页第三行中明确载明，上诉人在仲裁阶段的仲裁请求只有一项，而且该请求非常明确，就是请求确认1994年12月1日至2013年3月6日之间存在劳动关系。根据劳动争议调解仲裁法及民诉法的规定，劳动案件的处理存在仲裁前置的程序，仲裁阶段没有提出的请求，在人民法院应不予审理，另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释二》第六条的规定，人民法院对新增加的诉讼请求不予处理，从本案仲裁和一审情况看，上诉人在仲裁阶段没有提起的，在二审一审提起的请求，不属于应当合并审理的范围。综上所述，被上诉人认为二审法院在本案中应当审理上诉人的上诉请求只有一项，就是在仲裁提出的那一项请求，就是确认双方在1994年12月1日至2013年3月6日之间存在劳动关系，其他请求没有经过仲裁前置，二审法院不应当审理。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，汤金芝于2013年3月6日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认1994年12月1日至2013年3月6日汤金芝与惠州住润电子装备有限公司存在劳动关系。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月2日作出了惠城劳人仲案字（2013）245号裁决：（一）当事人双方劳动关系存续期间为2007年4月份至2013年3月6日。（二）驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为非终局裁决。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：双方当事人劳动关系形成的起始时间。
惠州住润电子装备有限公司的《企业法人营业执照》显示，该公司于2005年3月4日注册成立，企业性质为中外合资，投资者分别为惠州市惠润（外经）实业发展有限公司、香港电装有限公司、住友电装株式会社。上诉人主张其于1994年入职惠州电装制作厂工作，且从未从该厂离职过，2005年公司名称由惠州电装制作厂变更为惠州住润电子装备有限公司，但是上诉人却未提供惠州电装制作厂变更为惠州住润电子装备有限公司的证据，或者惠州电装制作厂与惠州住润电子装备有限公司系关联企业的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人应当承担不利后果，对于上诉人主张其1994年入职惠州电装制作厂的时间即为与惠州住润电子装备有限公司成立劳动关系起算的时间，本院不予支持。另外，上诉人主张解除劳动合同经济补偿金未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”，故征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人请求被上诉人为其补缴1995年至2007年期间的社会保险费，应向社保管理部门寻求解决。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉主张无理，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。