wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第159号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某，原系杭州市上城区望江街道婺江社区工作人员。2014年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人范晓，浙江吴山律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员孙潮阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人范晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控：2014年期间，被告人王某利用金光兴、金某甲的智力缺陷多次向二人骗取银行卡，并擅自取款，从金光兴卡中取款共计人民币15300元，从金某甲卡中取款共计人民币12000元。公诉机关认为上述事实有证人证言、银行卡外观照片、发生情况报告表、接受证据材料清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、调取证据清单、收条、××人证、情况说明、户籍证据、归案经过、监控录像光盘、被告人供述等证据证明，对被告人王某应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
被告人王某对指控的事实无异议，也表示自愿认罪，仅提出涉案的工行牡丹灵通卡没有透支功能能否认定为信用卡。其辩护人提出，被告人有自首情节，已退赃并取得谅解，希望从轻判处。
经审理查明：2014年1月，时任杭州市上城区望江街道婺江社区残疾人管理员的被告人王某在明知金光兴系智力残疾人的情况下向其借款，并使用金光兴的工商银行卡取款人民币3900元。之后，被告人王某便利用金光兴的智力缺陷多次向其骗取银行卡，并擅自拿至ATM机上取款。至2014年12月，王某共计在金光兴银行卡中擅自取款人民币15300元。
2014年3月，被告人王某在明知金某甲系智力残疾人的情况下向其借款，并使用金某甲的工商银行卡取款人民币8000元。同年4月，被告人王某便多次以查看朋友有无将钱还进为由骗取金某甲的银行卡，并擅自从中取款人民币10000元。同年8月，金某甲自行拿银行卡前去取款时发觉卡中少钱，遂向王某询问，王某以之后会归还为由进行搪塞。同年9月，被告人王某又向金某甲借款，并用金某甲的工商银行卡取款人民币2000元。之后，被告人王某便又多次以查看朋友有无将钱还进为由骗取金某甲的银行卡，并擅自从中取款人民币2000元。
2014年12月20日，婺江社区工作人员为帮助金光兴缴纳养老保险费而拿金光兴的工商银行卡前往银行取款时发现卡内余额有异，经查看监控发现是已于当年7月离职的原残疾人管理员王某取款，遂向公安机关报案。同年12月25日下午，被告人王某至望江派出所投案。案发后，被告人王某归还金某甲人民币22000元，归还金光兴人民币19200元，二人均表示了谅解。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人金某甲的证言，证实：其卡中一共被取走22000元，其中1万元是王某向其借的，另外的都是王某以看卡里有无打钱为由自己偷偷取走的。（2）证人金某乙的证言，证实：其曾看到社区残管员王某将工行卡还给金光兴。（3）证人阮某的证言，证实：社区残疾人金光兴的卡中被人取走了3200元，经查监控发现是原残管员王某取走的。另发现2014年金光兴卡中也被人取走14000元。（4）证人朱某的证言，证实：王某将其从金光兴卡上取走的19200元归还给了金光兴。（5）银行卡外观照片，证实：金某甲以及金光兴所持有的工商银行卡的外观情况。（6）发生情况报告表，证实：金某甲报案称其银行卡被管理残疾人的王某取走了；社区工作人员报案称社区的残疾人金光兴工商银行卡内被人取走3000余元。（7）接受证据材料清单，证实：社区工作人员向公安机关提供了金光兴的牡丹灵通卡账户明细。（8）牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实：2014年1月8日至12月21日期间金光兴所有的6222021202018071945工商银行卡的收支明细情况。（9）接受证据材料清单，证实：金某甲向公安机关提供了自己的牡丹灵通卡账户明细。（10）牡丹灵通卡账户历史明细清单，证实：2014年1月7日至12月21日期间金某甲所有的6222021202018072125工商银行的收支明细情况。（11）调取证据清单，证实：公安机关向工商银行调取了ATM机取款监控录像。（12）收条，证实：2014年12月27日王某向金某甲归还人民币22000元；2015年1月6日王某向金光兴归还人民币19200元。（13）残疾人证，证实：被告人王某系肢体残疾人，残疾等级三级。金某甲、金光兴为智力残疾人，残疾等级四级。（14）情况说明，证实：金光兴智障程度较为严重，无法对其询问及制作笔录。（15）归案经过及情况说明，证实：被告人王某系主动投案。（16）户籍证明，证实：被告人王某的自然人身份情况。（17）监控录像光盘，证实：2014年11月4日18点35分左右、2014年12月6日16点25分左右、2014年12月12日19点15分左右，被告人王某在ATM机前取款。结合银行流水以及王某的笔录，第一笔系其从金光兴卡中取款900元，第二笔系其从金光兴卡中取款200元，第三笔系其从金光兴卡中取款3200元。（18）谅解书，证明金光兴、金某甲都对被告人予以谅解。（19）被告人王某的供述，证实：被告人王某在2014年骗取智力残疾人金光兴、金某甲的工行卡并擅自取款的经过、金额等。与以上证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人王某提出涉案银行卡能否认定为信用卡的问题，本院认为：根据第十届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。据此，涉案的工行牡丹灵通卡虽不具有信用贷款功能，但具备消费支付、转账结算、存取现金等功能，无疑属于刑法规定的“信用卡”。
本院认为，被告人王某骗取他人信用卡并使用系冒用他人信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人归案后已退赔全部赃款，取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相应意见予以支持。据此，结合被告人骗取信用卡的对象系××人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 郑芳亚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 晓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1512号
罪犯张宏，男，1984年5月16日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年9月11日作出（2012）惠刑初字第574号刑事判决，以被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2011年12月31日起至2022年9月30日止），并处罚金人民币15000元；责令被告人张宏等六人共同退赔赃物折合人民币76531元；被告人张宏等五人共同退赔赃物折合人民币57790元；被告人张宏等三人共同退赔赃物折合人民币5794元分别返还给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日提出泉监减（2015）1167号减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分20分，2013年受到监狱年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币10000元、退赔款人民币4000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间，特别是2015年5月21日本院裁定对其不予减刑后，仍然能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，继续交纳罚金、退赔款，可视为具有悔改表现，可以予以减刑。但其罚金、共同退赔款大部分未交纳，减刑幅度应当予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月31日起至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2052号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人李国卫。
委托代理人李惠红。
被告包永刚。
被告杨薇。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告包永刚、杨薇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2010年2月1日至2013年9月的物业管理费人民币7，518.30元及滞纳金7，518.30元。本院于2014年2月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国卫到庭参加诉讼，被告包永刚、杨薇经本院合法传唤未到庭。审理中，原告对滞纳金部分变更为500元。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为两被告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋面积为117.84平方米，被告每月每平方米应缴纳物业管理费1.45元。原告作为物业公司为被告所在小区提供了物业管理服务，被告理应按期支付物业管理费。但被告自2010年2月起拖欠物业管理费，至2013年9月已累计拖欠7，518.30元，应承担民事责任，同时根据前期物业服务合同被告应按照日千分之三支付相应的滞纳金，现原告自愿将滞纳金调整为500元，低于日千分之三的标准，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包永刚、杨薇于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2010年2月至2013年9月的物业管理费人民币7，518.30元；
二、被告包永刚、杨薇于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告包永刚、杨薇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年三月十八日
书记员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16792号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告游泽华,女性,汉族,1966年05月16日出生,住。
黄德才,男性,汉族,1967年12月16日出生,住重庆市九龙坡区
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告游泽、黄德才华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 付家伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16792号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告游泽华,女性,汉族,1966年05月16日出生,住。黄德才,男性,汉族,1967年12月16日出生,住重庆市九龙坡区原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告游泽、黄德才华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员付家伟适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付家伟二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 霞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3816号
原告：李秀英，女，生于1940年，汉族，住禹州市。
委托代理人：曹发军，河南光宇律师事务所法律工作者。
被告：刘纳，女，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告李秀英诉诉被告刘纳、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人曹发军、被告刘纳和被告浙商财险河南分公司的委托代理人徐垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2014年11月17日，刘纳驾驶豫KYA5**号轿车行驶至禹州市颍川大道与行政北路交叉口由北向南行驶与行人李秀英相撞，造成行人李秀英受伤的交通事故，经禹州市公安交警大队事故认定书认定刘纳负此事故的全部责任，李秀英无责。据了解，豫KYA5**号车辆在浙商财险河南分公司投有强制险等保险。故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告人身损害各项赔偿金3万元，并判令被告承担本案诉讼费。
被告刘纳辩称，车辆入有保险，原告损失应当由保险公司承担，另外，刘纳给原告垫付的有3000元，保险公司应当予以返还。
被告浙商财险河南分公司辩称，1、原告已超过60周岁，不应当支持误工费。2、原告请求交通费过高。3、本案诉讼费、保全费保险公司不承担。
原告李秀英向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、事故认定书一份，证明被告刘纳负事故的全部责任，李秀英无责任。3、原告住院治疗诊断证明一份、出院证一份、病历一份，证明原告病情。4、原告治疗的医疗费发票一份，一日清单一份，证明原告支出医疗费6134.78元。5、护理人员的身份证复印件一份、与原告的关系证明一份、护理人员劳务合同一份、工资表三份、单位的公司营业执照复印件一份、税务登记证复印件一份，证明原告的身份与原告的关系及自己从事的工作。6、原告家人为给原告治病及处理此事故支出的费用票据40张，共500元。
被告刘纳向本院提供的证据有：1、医疗费发票一份，证明为原告垫付医疗费221元。2、交强险保单复印件一份，证明事故车辆入有交强险。
被告浙商财险河南分公司未向本院提供证据。
被告浙商财险河南分公司和被告刘纳对原告提供的证据1、2、证据3中的治疗诊断证明、出院证、证据4中的一日清单无异议，对原告提供的证据3中的病历、证据4中的医疗费发票、证据5、6有异议。认为证据3中的病历不完整，缺少临时和长期医嘱单，以及病案结案首页，要求原告提供完整的病历。对证据4中的医疗费发票真实性无异议，但认为应当扣除非医保用药。认为证据5中的劳动合同形式简单，且未备案，该合同约定的劳动报酬与工资表不相符，原告应提供纳税证明、社保证明予以佐证，对护理人员身份证复印件、营业执照、税务登记证真实性无异议，但认为无法证明与本案事故的关联性。认为证据6交通费票据存在连号，不符合客观事实，请法院酌定。
原告李秀英和被告浙商财险河南分公司对被告刘纳提供的证据均无异议。
本院经审查后认为，原告李秀英提供的证据1、2、证据3中的治疗诊断证明、出院证、证据4中的一日清单和被告刘纳提供的证据，其他各方当事人无异议，本院予以采信。原告提供的证据3中的病历与治疗诊断证明、出院证相互印证，本院予以采信。被告对原告提供的证据4中的医疗费票据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据5中的护理人员身份证复印件、营业执照、税务登记证不显示与本案具有关联性，本院不予采信。原告提供的证据6，根据原告住院天数、住址等情况，本院酌定交通费为310元。
经审理查明：2014年11月17日19时20分，被告刘纳驾驶豫KYA5**号轿车由北向南行驶至禹州市颍川大道与行政北路交叉口与行人李秀英相撞，造成李秀英受伤的交通事故。事故发生当日，原告李秀英被送往禹州市中心医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、左膝外伤，原告于2014年12月18日出院，住院31天，支出医疗费6355.78元。原告支出交通费310元。2014年11月17日，禹州市公安交通警察大队作出第S11172号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘纳未按照操作规范安全驾驶，应负此事故全部责任，原告李秀英无责任。另查明，1、豫KYA5**号轿车在被告浙商财险河南分公司入有交强险，保险期间自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。2、2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。3、事故发生后，被告刘纳共支付原告李秀英3221元。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的第S11172号道路交通事故认定书，认定被告刘纳负此事故全部责任，原告李秀英无责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。本案中，被告刘纳作为侵权人，应当对由于该次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。因豫KYA5**号轿车在被告浙商财险河南分公司入有交强险，且事故发生在保险期间，故被告浙商财险河南分公司应当在保险赔偿限额内对被告刘纳应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出部分由被告刘纳赔偿。
原告李秀英的损失经本院认定如下：1、医疗费6355.78元；2、营养费930元（30×31）；3、住院伙食补助费930元（30×31），1、2、3项损失共计8215.78元，由被告浙商财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告。4、护理费2466.5元（29041÷365×31）；5、交通费310元，4、5项损失共计2776.5元，由被告浙商财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告浙商财险河南分公司应赔偿原告李秀英各项损失共计10992.28元。被告刘纳已支付原告李秀英3221元，由被告浙商财险河南分公司从赔偿原告李秀英款中扣除3221元，直接支付给被告刘纳，被告浙商财险河南分公司应支付原告李秀英各项损失共计7771.28元。原告要求被告支付误工费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告李秀英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7771.28元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付被告刘纳3221元。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
本案受理费550元，保全申请费320元，共计870元，由原告李秀英负担348元，由被告刘纳负担522元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20842号
原告潘保福。
委托代理人鲁晓东，北京大成（上海）律师事务所。
委托代理人徐智强，北京大成（上海）律师事务所。
被告刘加恩。
被告陈中威。
被告陈中颂。
上列三被告的共同委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所。
原告潘保福与被告刘加恩、陈中威、陈中颂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2014年9月23日、2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘保福及其委托代理人鲁晓东，被告刘加恩、陈中威、陈中颂的委托代理人潘公波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘保福诉称，1988年，陈A、陈B向上海海事法院起诉某株式会社定期租船合同欠款及侵权赔偿纠纷，历经12年，于2010年8月6日取得终审判决。上海市高级人民法院判决某株式会社赔偿陈A、陈B共计日币2，916，477，260.80元。期间，陈A于2004年至2008年期间为该案诉讼，宣传等事宜，先后共向原告借款人民币480万元，2008年4月25日给原告出具总借据，并称等该案到钱就还款。后陈A于2012年3月去世，三被告以陈A继承人的身份作为该案的申请执行人参加诉讼。2014年4月19日，上海海事法院依法扣押某株式会社的船舶，同月23日，某株式会社将日币40亿元执行款交付上海海事法院，因原、被告协商还款事宜未果，故原告起诉要求三被告偿还陈A向原告的借款人民币480万元。
被告刘加恩、陈中威、陈中颂辩称，原告明知陈A于2012年3月13日在上海去世，但未在诉讼时效内主张，已丧失胜诉权。此外，原告仅提供欠条，缺乏收、付款凭证等有效证据、无法确认双方之间的借贷关系。且该欠条经笔迹鉴定非陈A亲笔所写，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，1988年，陈A、陈B向上海海事法院起诉某株式会社定期租船合同欠款及侵权赔偿纠纷，2010年8月6日，上海市高级人民法院作出终审判决，由某株式会社赔偿陈A、陈B共计日币2，916，477，260.80元。2004年至2008年间陈A为该案诉讼，宣传等事宜，多次向原告借款累计人民币480万元。2008年4月25日，被告向原告出具总借据，并称待该案到钱即还款。2012年3月，陈A去世，由陈A的继承人即本案的三被告作为该案的申请执行人。2014年4月，该案执行款已交付上海海事法院。因原、被告协商还款事宜未果，故原告起诉要求三被告偿还陈A向原告的借款人民币480万元。被告在庭审中否认曾向原告借款、出具欠条及在欠条上签名。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对《今欠到》条上的字迹（含内容和签名）是否陈A所写进行笔迹鉴定，2015年2月10日，该司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：检材《今欠到》条上的字迹（含内容和签名）不是陈A所写。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款的事实，被告予以否认。原告向法庭提供欠条一张，被告对借据的真实性不予认可。为此被告申请笔迹鉴定，经鉴定原告提供的欠条上的字迹（含内容和签名）不是陈A所写。原告对此提出异议，但无证据证实司法鉴定中心的鉴定意见存在错误，司法鉴定中心的鉴定意见依据原、被告提供的经双方确认的比对样本作为检材，其鉴定具有客观性和权威性，且符合证据性质，本院予以确认。至于原告提供两名证人到庭作证，并提供有关票据、凭证等以证明被告向其借款的情况，被告对该证据的关联性均不予认可。本院认为，原告提供的取款凭证、机票、房费单据及与他人经济往来的票据，仅是反映原告个人的提款、花费和他人的一些经济往来情况，涉及陈A名下的转款凭证数额与原告主张的借款数额相差悬殊，均不能证明原、被告之间的借贷关系，证人证言也无法直接有效证明原、被告之间的借贷关系。据此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘保福的诉讼请求。
案件受理费人民币45，200元，保全费5，000元，合计50，200元，由原告潘保福负担；鉴定费28，000元（被告方已预付），由原告潘保福负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 黄燕华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第145号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：王燕蕾，一般代理。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王燕蕾到庭参加诉讼，被告王某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2012年2月经人介绍认识，2012年定亲，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年4月26日婚娶。婚后被告经常夜里不回家，在外上网，他父亲对被告进行教育引起吵架，5月16日被告随我到济南我父亲那里打工。我父亲找两个地方，被告不去上班，出去上网，欺骗我全家。7月17日被告姐姐给我打电话，说给送节礼，我们说送节礼行，得叫小刚（被告）来，小刚没来，外出上网。8月18日我因被告不管不问，精神烦恼，外出摔倒沟下小产。9月4日我要求离婚，村委会也出具了证明。9月中旬被告家又把被告弄倒济南给我家赔礼道歉，那天下午被告走了之后也不打电话，说的回来叫我，也没回来。2013年5月25日被告托人叫我，并签订协议，…不许上网、偷摸…，如有再犯上述自行离婚。被告将我接到被告家。被告到看庄玩具厂打工，干了二个多月不到三个月，被告领了工资又外出。这2、3个月被告也夜里不回家，外出上网。8月底原告回到济南，10月被告和他父亲到济南叫我，赔礼道歉说再给最后一次机会，我随被告到他姐姐家干保安，干了8、9天被告说回家拿衣服，从此又不回来，也联系不上，被告的姐夫把我送到娘家。11月26日，被告姐夫又领被告来，要我跟被告走，被告屡教不改，不务正业，造成我心灰意冷，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告王某乙未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月经人介绍认识，2012年定亲，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。同年4月26日婚娶。婚后常因生活琐事发生矛盾。8月18日原告外出摔倒沟下小产。2013年5月25日被告托人叫原告，并签订协议，…不许上网、偷摸…，如有再犯上述自行离婚。被告将原告接到被告家。8月底原告回到济南。10月被告和他父亲到济南叫原告，赔礼道歉说再给最后一次机会，原告随被告到他姐姐家干保安，干了8、9天被告说回家拿衣服，从此又不回来，也联系不上，被告的姐夫把原告送到娘家。2013年12月20日，原告诉至本院请求离婚。庭审后原告放弃个人财产（嫁妆）。
另查：被告父亲王会水证实，王某甲怀孕后孩子没了，没有给我们说，王某甲离婚我们没办法，当时见面礼11000元、压包袱1600元，还有他姐们给的见面礼得返还我们。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未生育子女，婚后被告经常上网，不务正业，引起夫妻矛盾，被告屡教不改，原告请求与被告离婚，被告没有和好的行动和愿望，被告父亲认为和好已无希望。由此可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。原、被告已共同生活，被告父亲要求原告返还按照习俗给付的彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 赵方正
二〇一四年三月十日
书 记 员 孟 飞
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执285号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：宋虎哲，男，1966年5月16日出生，朝鲜族，高中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人宋虎哲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 熊化靖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字823号
原告：丁祝，女，1981年08月02日出生，汉族，商场导购。
被告：赵庆祥，男，1963年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告丁祝诉被告赵庆祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁祝、被告赵庆祥及其委托代理人孟凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祝诉称：2013年12月7日17时10分许，被告赵庆祥驾驶电动三轮车沿海曲路由西向东行驶至海曲路与日照路路口向北左转弯时，与由东向西直行的丁祝骑的电动自行车相撞，致丁祝受伤，车辆部分损坏。该事故经交警认定，赵庆祥承担事故的全部责任，原告丁祝无责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计9500元并承担本案诉讼费、送达费。
被告赵庆祥辩称：同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年12月7日17时10分许，被告赵庆祥驾驶电动三轮车沿海曲路由西向东行驶至日照市东港区海曲路与日照路路口向北左转弯时，与由东向西直行的丁祝骑的电动自行车相撞，致丁祝受伤，车辆部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交认字［2013］第924号道路交通事故认定书，认定被告赵庆祥未按规定让行是造成该事故的原因，承担事故的全部责任，丁祝不负事故责任。被告赵庆祥对该事故责任认定有异议，认为系原告撞击被告车箱右后部，其不应承担事故全部责任。
另查明：事故发生后，原告丁祝因脑震荡等伤情入日照市中医医院住院治疗4天，住院期间支出医疗费2933.33元。被告赵庆祥称事故发生当日为原告垫付医疗费1350元，但未提交证据予以证实。原告对被告垫付该费用予以否认。
对于此次事故，原告主张了如下损失：1、医疗费4638.23元；2、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）；3、护理费282.24元；4、误工费1095.78元（78.27元／天×14天）；5、交通费300元；6、车辆损失275元；7、复印费6.5元；8、停车费拖车费350元；9、价格鉴定费20元；10、营养费2272元，共计9360元。原告提交的证据有：住院收费票据一份、门诊收费票据九份、住院病历一份、护理人原告哥哥惠吉伟身份证复印件一份、价格认定书一份、诊断证明一份、价格认定费单据一份、施救费单据一张、中医院其他费单据一张、原告账户明细一张、原告工资证明一张、误工证明一份、劳动合同复印件一份、华盛服饰商场组织机构代码、营业执照复印件各一份、门诊处方。
被告赵庆祥对医疗费无异议；对误工费有异议，原告仅提供劳动合同复印件，无法证明用工关系；对价格认定书无异议；对住院伙食补助费应按每天20元／天计算4天；护理费应按50元／计算4天；对误工费只承担住院期间4天，且按照农村标准计算；对交通费只承担50元；对施救费不予承担；对营养费不予支持；对价格认定费发票无异议。
上述事实，有事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、护理人身份证复印件、价格认定书、诊断证明、价格认定费单据、施救费单据、中医院其他费单据、原告账户明细、原告工资证明、误工证明、劳动合同复印件、华盛服饰商场组织机构代码复印件、营业执照复印件、门诊处方、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告赵庆祥驾驶电动三轮车与丁祝骑的电动自行车相撞，致丁祝受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，被告赵庆祥负事故的全部责任，原告丁祝不负事故责任。公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，被告无证据证明原告在本次事故中存在过错，对原告不应承担事故全部责任的辩解不予采信，对交警部门认定的事实和责任划分，本院予以采信。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的住院病历、诊断证明、用药明细、门诊处方等证据能证明原告医疗费支出为4638.23元，予以确认；2、住院伙食补助费按日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算4天，为80元；3、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准60元／天计算4天，为240元；4、原告提交的劳动合同、误工证明、工资证明、银行工资发放清单能证明原告为日照华盛服饰有限公司职工，对其主张的误工费按2374.1元／月{（1926元／月＋2281元／月＋2916元／月）÷3}计算；原告要求误工时间按14天计算，未超出法律规定，予以确认。原告的误工费应为1108元，原告要求被告赔偿1095.78元，予以确认；5、交通费结合原告居住地至就医地的实际距离及住院天数，酌情支持100元；6、原告提交的物价部门财产损失价格认证书能证明原告车辆损失为275元，予以确认；7、复印费在人身损害赔偿案件中无该项赔偿规定，不予支持；8、停车费、施救费350元有发票为证，予以确认；9、价格认证费20元有票据为证，予以确认；10、原告未提交医嘱或医生诊断证明等证据证明营养费支出的必要性，结合原告伤情，对其主张的营养费不予支持。以上共计6799元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵庆祥赔偿原告丁祝医疗费4638.23元、住院伙食补助费80元、护理费240元、误工费1095.78元、交通费100元、车辆损失275元、停车施救费350元、价格论证费20元，共计6799元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵庆祥负担；保全费90元，送达费50元，均由被告赵庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一四年三月十九日
书记员 姚 玲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第398号
申请执行人袁红天。
被执行人袁军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人袁军本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 钟国良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5302-1号
原告骆新国，男，1965年1月1日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区。
委托代理人范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告周学江，男，1963年9月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。
被告胡风香（系被告周学江之妻），1963年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周立宁，宁夏怀远律师事务所律师。
被告郑自福，男，1953年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告骆新国与被告周学江、胡风香郑自福房屋买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 徐敏超
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00454号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：夏明龙，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告夏明龙物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年七月六日
书记员 万海群
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0489号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人林而意，男，1986年11月20日生，汉族。
被执行人徐州万盈担保有限公司。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行林而意、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0168号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。立案标的为212941.8元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人车辆信息，经查询均无登记信息。
本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人房产信息，经查询均无登记信息。
本院分别向各大银行查询被执行人的银行存款信息，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0168号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 侍 玮
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱 坤
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第452号
原告娜某某，女，蒙古族，30岁，教师，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
被告安某某，男，汉族，30岁，电视台职员，住呼和浩特市新城区。
本院于2014年6月3日立案受理了原告娜某某诉被告安某某离婚纠纷一案，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娜某某及其委托代理人郝润英到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告娜某某诉称，原、被告经人介绍于2012年2月相识，于2012年9月结婚。由于双方婚前相识时间不长，原告对被告的性格以及其对婚姻、家庭的理念没能深入充分的了解，婚后逐渐发现被告性格怪癖、暴躁，常因琐事与原告发生争吵，多次对原告实施家庭暴力，全然不顾所在场合，更不顾原告的脸面和心理感受。生活中，被告容不得原告与其他人正常来往，原告与同事通电话谈工作等也引发被告的猜疑与不满。被告与原告发生争吵时，多次摔砸家具物品，家中多个物品已被损坏。被告不顾夫妻感情，不顾原告所在学校的教学秩序，不计后果的闯入原告正在给学生上课的教室，当着学生的面无缘无故地贬损原告，被告的这一行为，对原告的名誉与尊严造成极其严重的影响，对原告的心理造成极大的伤害，严重损伤了双方并不牢固的夫妻感情。为此，原告与被告分居三个多月，后被告承认错误并请求原告给他改过的机会，原告才同意与其共同生活。被告只要在工作中遇到困难和不愉快的事情，就把气撒到原告身上，经常半夜辱骂原告，半夜做一些奇怪的行为吓唬原告，导致原告心理经常处于高度紧张和不安的状态。在经济上，被告与原告斤斤计较，双方因经济多次发生争吵。被告缺乏家庭责任感，对家庭和原告应当承担的责任和义务没有正确的认识。原告对被告的行为已忍无可忍，双方感情确已破裂。原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告解除婚姻关系。
被告安某某未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见，辩称，被告暂不同意离婚。原告所提出的离婚理由不符合事实，原告在被告去北京学习期间和去年4月份，在被告不知情的情况下将家里的东西搬走。还让其亲戚往被告单位打电话恐吓被告，使被告心理负担较重，影响了正常工作。被告工作用的电脑被原告拿走至今未归还，耽误了被告的正常工作。原告将被告的工资卡和共同存款6万余元拿走，还有现金2万元。请原告归还被告家给原告的东西，包括：1、礼金6万余元，压箱底钱6000元；2、金饰品一套价值1万多元；3、钻戒1.3万元；4、珊瑚首饰一套1万元；5、卖钢琴钱8000元；6、被告母亲给原告的买貂皮的2万元。被告平时买衣服和鞋的钱，双方结婚后的物业费、水电费、取暖费、车位费、网费等费用都是被告母亲给付的。原告家人经常说被告不争气、房子小、不男人等侮辱词语，让被告去第三医院鉴定精神病，让被告去附属医院检查有没有病，又让被告去妇幼保健医院化验精子。原告家对被告百般刁难，两年内去过无数医院。被告的精神和物质已经受到严重损失，如果原告非要离婚，被告请求原告家归还被告以后再结婚用的上的物品，归还属于被告的财产，再离婚。
经审理查明，原、被告2012年2月经人介绍相识，2012年8月28日登记结婚，婚后无子女。原、被告感情基础较好，因家庭琐事发生争吵，原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，家庭生活中产生矛盾不可避免，矛盾产生后，双方应加强沟通，各自多从对方的角度去思考，尽力维护夫妻感情，促使家庭和睦。双方应互相尊重、多关心对方，珍惜夫妻感情。双方尚有继续生活的基础，原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告娜某某与被告安某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一四年七月二十三日
书记员 方 玲
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初49号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
附带民事诉讼原告人万载县甲有限公司，住所地：江西省万载县。
法定代表人刘某贵。
委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告人朱某联，曾用名朱某兴，男，1965年8月4日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日被万载县公安局刑事拘留，同年2月16日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人朱某联犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提出公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人万载县甲有限公司的委托代理人刘剑伟、被告人朱某联到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以已与被告人庭外和解为由向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法裁定予以准许。本�现已审理终结。
经审理查明，2017年1月26日，被告人朱某联因对万载县甲有限公司锦华花炮分厂租赁其田地的补偿不满，进入该厂内。采用砖头、石头砸的方式，将该厂部分厂房、仓库、车间的屋顶以及门卫室的木门、窗户玻璃等财物砸坏，并导致该厂仓库漏雨，仓库中存储的各类鞭炮被淋湿27箱零8盘。经万载县价格认证中心鉴定，上述毁坏的财物价值人民币7383元。
另查明，2017年2月8日，被告人朱某联被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人朱某联赔偿了万载县甲有限公司损失7383元，并得到了万载县甲有限公司的谅解。
上述事实，被告人朱某联在庭审过程中亦无异议，并有其供述与辩解、证人朱某、丁某、黄某的证言、被毁损财物照片、清点财物说明、指认现场照片�万载县价格认证中心万价认认字[2017]28号价格鉴定结论书、到案经过、常住人口信息、收条、谅解书等证据证实，庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某联故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某联如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某联的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某联犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 珊
江西省万载县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0922刑初49号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
附带民事诉讼原告人万载县某某有限公司。
法定代表人刘某贵。
委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告人朱某联，曾用名朱某兴，男，1965年8月4日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，住万载县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月8日被万载县公安局刑事拘留，同年2月16日被万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人朱某联犯故意毁坏财物罪，于2017年3月7日向本院提出公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万载县某某有限公司向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人朱某联赔偿其损坏的厂房、仓库、车间、门卫室、鞭炮产品等各项损失共计人民币14523元。在本案审理过程中，被告人朱某联家属与附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题进行庭外和解，赔偿了附带民事诉讼原告人损失7383元。附带民事诉讼原告人于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人万载县某某有限公司撤回附带民事起诉。
审判员 宋萌辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 卢 珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02219号
原告侯少文。
被告江苏盛天实业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民南路158号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告侯少文诉被告江苏盛天实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告侯少文向本院提出撤回对被告江苏盛天实业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告侯少文申请撤回对被告江苏盛天实业有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯少文撤回对被告江苏盛天实业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一五年十月二十一日
书记员 宗 敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1302号
原告：李国，男，汉族，住阿勒泰市。
被告：李冬阳，男，汉族，住阿勒泰市。
原告李国诉被告李冬阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。本案在审理过程中，原告李冬阳于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告李国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国负担。
审判员 加依那古丽*胡那依
二〇一六年八月二十九日
书记员 史 丽 君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4301民初1302号原告：李国，男，汉族，住阿勒泰市。被告：李冬阳，男，汉族，住阿勒泰市。原告李国诉被告李冬阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。本案在审理过程中，原告李冬阳于2016年8月25日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告李国有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国负担。审判员 加依那古丽·胡那依二〇一六年八月二十九日书记员 史       丽       君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05121号
罪犯张阔。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2003年4月17日作出（2003）连刑一初字第10号刑事判决附带民事判决，认定被告人张阔犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币52206元。江苏省高级人民法院于2003年8月6日作出（2003）苏刑复字第048号刑事裁定，经复核，予以核准。裁定发生法律效力后，2003年11月21日交付执行。该犯死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）苏刑执字第0582号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0342号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3117号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2022年5月8日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张阔，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张阔减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张阔，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张阔，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2013年6月、2014年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。该罪犯赔偿原告人民币52206元未履行，提供北安市通北镇人民政府民政出具的家庭困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张阔在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张阔出具证明，尚无能力履行赔偿，本次减刑对财产履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张阔减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2020年5月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初21701号
原告：蔡希娇，女，汉族，1987年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆长博牛肉食品有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元23-7、23-8，统一社会信用代码915000003316574029。
法定代表人：杨长珍。
原告蔡希娇与被告重庆长博牛肉食品有限公司（以下简称长博公司）劳动争议一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员潘寒冰任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告蔡希娇及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡希娇向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月工资11400元（3800元/月×3个月）。事实和理由：原告于2015年4月进入被告处从事区域主管工作，2016年5月31日，被告向原告出具解除劳动合同（关系）证明书，解除了劳动合同，但被告未支付原告2016年3月至2016年5月的工资。
被告长博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2015年4月1日进入被告处从事区域主管工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2018年3月31日。
2016年4月15日被告通过中国银行向原告发放了三笔工资，金额分别为3482.27元、5219.29元、3482.27元。原告在庭审中陈述，该三笔工资分别是2015年12月、2016年1月、2016年2月的工资。
2016年5月31日，被告向原告出具《解除劳动合同（关系）证明书》，上面载明，经蔡希娇提出，双方于2016年5月31日解除劳动合同（关系）。
2016年10月25日，原告为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工资2016年3月至2016年5月的工资11400元。2016年11月2日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》，原告故起诉来院。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同（关系）证明书、中国银行交易明细清单、超期未作出受理决定证明书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣劳动者无故拖欠劳动者的工资，且用人单位对足额支付了劳动者的工资承担举证责任。本案中，被告未提交证据证明其已足额发放了原告2016年3月至2016年5月31日期间的工资，故其应支付原告2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资11400元（3800元/月×3个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆长博牛肉食品有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告蔡希娇2016年3月1日至2016年5月31日期间的工资11400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆长博牛肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周倩男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3003号
原告朱必成。
委托代理人吴鹏。
委托代理人陈盼晓。
被告义乌市振锋物业有限公司。
法定代表人方锦峰。
被告义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会。
负责人楼勤益。
原告朱必成诉被告义乌市振锋物业有限公司、义乌市苏溪镇紫竹苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，原告朱必成于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱必成撤回起诉。
案件受理费40元，由原告朱必成负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张艳琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7470号
上诉人(原审被告)：李森年，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯饮冰，山东常春藤律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孟丽国，男，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原审被告：�道霞（系上诉人李森年之妻），女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人李森年因与被上诉人梁文元及原审被告仲道霞不当得利纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人均认可梁文元向李森年支付的255000元系梁文元代金顺源公司偿还该公司向李森年的借款，但对偿还的哪一笔借款有争议。对于金顺源公司是否向李森年借款26万元，一审法院未查明该事实。因金顺源公司并非本案的当事人，而该公司是否向李森年借款26万元，与本案的处理结果有直接关系。一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2241号民事判决；
二、本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人李森年预交的二审案件受理费5126元予以退回。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年一月十一日
书记员 张 强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8394号
上诉人（原审被告）：袁子茹。
委托代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张民善。
委托代理人：张鲜朋。
委托代理人：张秦安。
上诉人袁子茹因与被上诉人张民善合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初6802号民事判决；
二、发回西安市长安区人民法院重审。
上诉案件受理费6287元退回袁子茹。
审判长 马春哲
审判员 孙 鹏
审判员 徐振平
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜涤非
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民三终字第00114号
上诉人（原审第三人）王伟洪。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈科。
被上诉人（原审被告）张明荣。
上诉人王伟洪因与被上诉人陈科、张明荣债权人代位权纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01191号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王伟洪于2014年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人王伟洪以与对方当事人达成和解为由申请撤回上诉未违反我国法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王伟洪撤回上诉。原判决即发生法律效力。
上诉案件受理费10800元，减半收取为5400元，由上诉人王伟洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志兰
审判员 陈 林
审判员 王 阳
二〇一四年六月十一日
书记员 罗 曼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终452号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1980年4月8日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李树桓，男，1993年11月1日生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人张俊因与上诉人李树恒合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初277号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人张俊于2017年2月14日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，张俊提出的撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张俊撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元由上诉人张俊负担。
审 判 长 李 迪
代理审判员 梁 芳
代理审判员 贺银婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张维峰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第529号
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行。
负责人李彬，行长。
委托代理人樊××，男，45岁。
被告潘德利，男，27岁。
被告王爱林，男，27岁。
被告富永财，男，46岁。
被告徐艳，女，34岁。
被告陈艳，女，31岁。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告潘德利、王爱林、富永财、徐艳、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托代理人樊××、被告潘德利、王爱林、富永财到庭参加诉讼，被告徐艳、陈艳经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉称，2013年3月26日，五被告在原告处办理了五笔小额农户贷款，借款金额总计580，000元整，其中潘德利借款120，000元整，其他四人为潘德利担保，借款期限为12个月，借款期限内年利率为7.8%，逾期利率为年利率11.7%。双方签订的《小额农户借款合同》中约定，借款的还款方式为到期一次性还本付息法。该笔贷款已逾期，截止至起诉之日，潘德利尚欠原告借款本金100，794.61元、利息3，697.75元，本息合计104，492.36元未还。原告提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本息104，492.36元（计算至2014年8月15日），并承担本案诉讼费用。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、小额农户借款合同一份，证明被告潘德利在原告处借款的事实，其他四被告承担连带清偿责任。
2、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经将120，000元打到被告潘德利的个人账户。
被告潘德利辩称，没有异议，借款属实。
被告王爱林辩称，没有异议，担保属实。
被告富永财辩称，没有异议，担保属实。
被告潘德利、王爱林、富永财未向本院提交证据。
被告徐艳、陈艳未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的证据1、证据2，被告潘德利、王爱林、富永财没有异议，被告徐艳、陈艳未出庭质证，未发表意见，本院经核实后对以上两份证据予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月26日，被告潘德利在原告处办理了120，000小额农户贷款用于农业种植等，被告王爱林、富永财、徐艳、陈艳为潘德利的该笔贷款担保。双方签订了《小额农户借款合同》，合同中约定该笔借款期限为12个月，借款期限内年利率为7.8%，逾期后年利率为11.7%。借款的还款方式为到期一次性还本付息法。潘德利未在还款期限内清偿借款本息，截止至起诉之日，潘德利尚欠原告借款本金100，794.61元、利息3，697.75元，本息合计104，492.36元未还。原告提起诉讼，要求五被告立即偿还借款本息104，492.36元（计算至2014年8月15日），并承担本案诉讼费用。被告徐艳虽未参加庭审，但庭后对开庭笔录没有异议并签字。
本院认为，被告潘德利向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款，被告王爱林、富永财、徐艳、陈艳为潘德利提供担保，双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。潘德利未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息；王爱林、富永财、徐艳、陈艳自愿为潘德利的该笔贷款承担连带保证责任，应当对上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘德利于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金100，794.61元、利息3，697.75元，本息合计104，492.36元。并自2014年8月16日起继续按本金100，794.61元、年利率11.7%计算利息到本判决确定的自动履行期的最后一日。
二、被告王爱林、富永财、徐艳、陈艳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，390元减半收取1，195元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王艳丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终947号
上诉人（原审被告）：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：左强。
被上诉人（原审原告）：广东兴辉陶瓷集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈伟健。
原审被告：中建一局集团建设发展有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：左强。
上诉人中建一局集�建设发展有限公司因与被上诉人广东兴辉陶瓷集团有限公司、原审被告中建一局集团建设发展有限公司佛山分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1731-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，涉案的《佛山市禅城区卓景花园工程项目13-21号楼、垃圾站、电房工程瓷片分项供货合同》第十二条约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向北京的人民法院起诉”，根据相关事实和法律，可以明确当事人选择了与争议有唯一实际联系的被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，故上诉请求二审依法撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。虽案涉《佛山市�城区卓景花园工程项目13-21号楼、垃圾站、电房工程瓷片分项供货合同》第十二条约定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均可向北京的人民法院起诉”，但该约定管辖条款并未明确具体的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
代理审判�陈睿
二〇一七年八月九日
书记员 李欣怡
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00733号
申请执行人沁阳市宝顺通汽车运输有限公司
被执行人闪贵林，男，
沁阳市宝顺通汽车运输有限公司申请执行闪贵林为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民西万初字第00109号民事判决书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闪贵林银行存款30000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 赵 利
二〇一五年八月二十七日
书记员 孟松松
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该行职工。
委托代理人：陈永玺。该行员工。
被告：齐尽乐，男，汉族，1960年2月7日出生。
被告：齐文超，男，汉族，1976年6月28日出生。
被告：李占轩，男，汉族，1959年3月15日出生。
被告：齐中民，男，1963年3月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月7日被告齐尽乐在原告处申请贷款45000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐文超、李占轩，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐尽乐又分别于2012年3月9日、2013年4月4日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额40000元，于2014年4月3日到期，到期后，借款人于2014年7月8日归还本金2376.99元，剩余欠款至今未还。故请求法院依法判令被告齐尽乐偿还贷款本金37623.01元，利息6888.15元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐文超、李占轩及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐尽乐向原告借款金额45000元；借款用途为养鱼，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告齐尽乐提供借款，被告齐尽乐可以随借随还，借款余额不得超过45000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐文超、李占轩对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为45×××96之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐尽乐。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年4月3日到期，被告利息付至2014年4月3日，借款人于2014年7月8日归还本金2376.99元，下余借款本金37623.01元及自2014年4月4日之后的利息未能依约偿还，被告齐文超、李占轩、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐尽乐应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐尽乐未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐尽乐支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐文超、李占轩作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐文超、李占轩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐尽乐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金37623.01元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐文超、李占轩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号45×××96内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告齐尽乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十六日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该行职工。
委托代理人：陈永玺，男，汉族，住河南省濮阳市。该行员工。
被告：齐尽乐，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐文超，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李占轩，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐中民，男，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、陈永玺到庭参加诉讼，被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年3月7日被告齐尽乐在原告处申请贷款45000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为三户联保，联保人为齐文超、李占轩，另加担保人齐中民以贷款风险保证金提供担保。首期贷款到期后，齐尽乐又分别于2012年3月9日、2013年4月4日通过自助循环方式贷款两次，末次贷款金额40000元，于2014年4月3日到期，到期后，借款人于2014年7月8日归还本金2376.99元，剩余欠款至今未还。故请求法院依法判令被告齐尽乐偿还贷款本金37623.01元，利息6888.15元（利息截止到2015年12月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；联保人齐文超、李占轩及担保人齐中民对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月7日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告齐尽乐向原告借款金额45000元；借款用途为养鱼，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年3月7日至2014年3月6日）向被告齐尽乐提供借款，被告齐尽乐可以随借随还，借款余额不得超过45000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告齐文超、李占轩对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度45000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；被告齐中民向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《贷款担保承诺函》，以其存入原告处的账号为4511010＊＊＊＊0896之内的贷款风险保证金对上述借款本息提供担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告齐尽乐。经自助循环后，末次贷款金额为40000元，于2014年4月3日到期，被告利息付至2014年4月3日，借款人于2014年7月8日归还本金2376.99元，下余借款本金37623.01元及自2014年4月4日之后的利息未能依约偿还，被告齐文超、李占轩、齐中民未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行告知书、贷款担保承诺函、贷款记账凭证等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告齐尽乐、齐文超、李占轩签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告齐尽乐应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告齐尽乐未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告齐尽乐支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告齐文超、李占轩作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告齐文超、李占轩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告齐中民向原告出具贷款担保承诺函，以其存入原告处的贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保，并同意在贷款人不能清偿到期债务时由原告直接从该账户扣划资金清偿贷款本息，因此被告齐中民与原告之间存在动产质押合同关系，被告齐中民应以其贷款风险保证金账户资金余额为上述借款提供担保。原告提供的证据不能证明被告齐中民应对上述借款本息承担连带责任，因此原告要求被告齐中民承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告齐尽乐、齐文超、李占轩、齐中民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐尽乐于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金37623.01元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告齐文超、李占轩对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告齐中民以其账号4511010＊＊＊＊0896内的贷款风险保证金对上述借款本息承担担保责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告齐尽乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月十六日
书记员 韦龙宾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第324号
原告王萍。
被告沈阳市维洁龙宝贝家政服务中心，经营地沈阳市皇姑区泰山路三段*号，经营者柴碳。
本院在审理原告王萍诉被告沈阳市维洁龙宝贝家政服务中心劳动合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 年芳芳
二０一四年一月二十七日
书记员 李媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初58号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人邱某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年12月10日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院经审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人邱某于2015年2月6日14时许，未取得机动车驾驶证驾驶“XX”牌轮式装载机，从淄博XX耐火材料厂内由北向南驶入淄博市淄川区XX路，向东左转弯时，与靖某乙醉酒后驾驶的“XX”牌110型普通二轮摩托车相撞，靖某乙经送淄川区医院抢救无效于当日死亡，造成死亡的道路交通事故。2015年2月10日，经淄博市公安局淄川分局法医鉴定，被害人靖某乙系创伤性休克死亡。2015年3月3日，经淄川区交警大队认定，被告人邱某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人邱某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人邱某在车主张某拨打了120急救电话和122报警电话下与车主积极抢救伤者，归案后，经询问如实供述犯罪事实。
另，本院作出（2015）川民初字第586号民事调解书，被告人邱某及肇事车主赔偿被害人亲属各项损失共计23万元（包括已支付的15万元，已全部付清），被害人亲属对被告人邱某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、案发说明、报案材料、办案说明、证人张某、靖某甲证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、说明材料、法医学尸体检验分析意见书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、诊断证明书、民事调解书、过付证明、刑事谅解书、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人邱某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人邱某有自首情节，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。被害人亲属的经济损失亦得到赔偿，且取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳 莉
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 尹长松
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢807号
申请执行人：孙某某，女，1987年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：曹某某，男，1985年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人曹某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人应给付申请人车辆折价款150000元，并给付该欠款的利息，案件受理费4300元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保104号
申请人XXX业主委员会，住址湖南省麻阳苗族自治县XX。
代表人周XX，系该业委会副主任。
代表人姚XX，系该业委会副主任。
被申请人湖南XX有限公司，住湖南省怀化市XXXXX,统一社会信用代码：914312XXXXX。
法定代表人符XX，系该公司执行董事。
被申请人符XX，男，19XX年X月X日出生，土家族，住湖南省怀化市XXXXXX，公民身份号码：4330********。
申请人XXX业主委员会就与被申请人湖南XX**有限公司、符XX申请诉前财产保全一案，于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人湖南XX**有限公司或符XX在银行的存款417310元予以冻结。2016年10月21日，申请人XXX业主委员会自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人XXXX业主委员会自愿撤回其与被申请人湖南XXX有限公司、符XX诉前保全申请，是其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人XXXXXX业主委员会撤回诉前财产保全申请。
审 判 员 谢 钧
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨娟霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02288号
原告李成，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区绣工东街**号1-2-2。
原告委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏关玲，女，1986年1月19日生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区裕城路41-3号楼1单元501号，系辽宁丰大房屋开发有限公司职员。
原告李成与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，由审判员王小娜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李成委托代理人于淑芝及被告委托代理人夏关玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一处，交付全部购房款，但被告未按合同约定办理产权证，被告已构成违约。请求法院判令1、被告支付逾期办理产权证违约金29009.84元；2、被告为原告办理房产证；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区路官一街31号542，房价306，442元，双方关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2010年8月17日被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年12月4日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。本案原告于2015年11月24日提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据等证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年8月17日向原告交付涉案房屋，其应当在2011年8月17日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，被告应配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告此诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原、被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失等问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体数额可参照中国人民银行同期贷款利率，以原告已付购房款总额为基数计算至2014年12月4日房屋所有权初始登记证明下发之日止。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，被告应于2011年8月17日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算两年在诉讼时效范围内的部分，即自2013年11月24日至2014年12月3日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李成逾期办理房屋权属登记违约金（违约金的数额以原告已付购房款总额306，442元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2013年11月24日至2014年12月3日止，以原告主张的29，009元为限）；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李成办理位于沈阳市铁西区路官一街31号5-4-2房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一五年十二月十日
书记员 王 群
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初303号
原告王某某，女，2009年7月10日出生。
法定代理人王某，男，1974年3月18日出生。
被告陶某某，女，1973年11月20日出生。
本院在审理原告王某某诉被告陶某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 吴海芝
二〇一六年六月十七日
书记员 丛艳超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7413号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天路鹭辉大厦4F，组织机构代码70541079-8。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李亚芳。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告李亚芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执260号
宜章县玉溪河综合投资开发有限公司：
申请执行人陈祥红、黄三娥申请执行（2018）湘1022执260号房屋买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，你已于2018年5月14日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案结案，特此通知。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 庆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1036号
原告泽昌科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第27栋一楼。
法定代表人沈瑞丰，公司执行董事。
委托代理人李亚锋，男，汉族，1982年3月23日出生，户籍地址河南省方城县，公司营业部课长。
委托代理人郭珍仿，男，汉族，1971年5月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，公司法律顾问。
被告东莞市银凯电子科技有限公司，住所地东莞市谢岗镇谢岗村田螺塘工业区。
法定代表人林培青。
委托代理人胡长青，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告泽昌科技（深圳）有限公司诉被告东莞市银凯电子科技有限公司加工合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付所欠原告加工费1056933.9元；二、支付逾期付款利息至其实际付清之日止（按人民银行同期贷款利率暂计至2014年6月5日，逾期付款利息为40609元），以上共计1097542.9元；三、承担本案全部诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚锋、郭珍仿及被告委托代理人胡长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于欠款金额
原告向本院提交了2013年5月至8月泽昌科技（深圳）有限公司对账单、产品报价单一份、深圳增值税专用发票三张、增值税发票签收单及泽昌科技（深圳）有限公司发票清单签收各一份。产品报价单中载明品名、说明、数量、单价、合计、材质及备注，其中付款条件约定为月结90天，“客户盖章签字确认”栏中有被告公司法定代表人林培青的签名及“东莞市银凯电子科技有限公司”章。对账单“客户单位”处有被告公司员工刘开阳的签名及“东莞市银凯电子科技有限公司”章，金额共计1056933.9元。原告分别于2013年7月25日、11月4日向被告出具增值税发票三张，金额共计1056936.32元，发票购货单位一栏注明为东莞市银凯电子科技有限公司。上述发票已由被告公司员工签收。
二、关于“林培青”签名字迹及“东莞市银凯电子科技有限公司”印章的真实性
被告当庭对原告提出的全部证据予以否认，并申请对证据中被告公司公章真实性进行鉴定，原告同时提出对其证据中“林培青”及“刘开阳”的笔迹进行鉴定。因刘开阳已离开被告公司，故双方确认如林培青笔迹经鉴定为本人书写，则被告对刘开阳全部签名均予以确认。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，产品报价单中客户盖章签字确认栏处“林培青”署名字迹与供检的林培青本人亲笔签名样本字迹源自同一人书写。综上，本院对对账单中所载双方交易金额予以确认。
判决结果
综上所述，原告与被告东莞市银凯电子科技有限公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告东莞市银凯电子科技有限公司未及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任，原告诉求被告东莞市银凯电子科技有限公司支付货款及利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东莞市银凯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泽昌科技（深圳）有限公司货款1056933.9元及利息（利息以人民币1056933.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、驳回原告泽昌科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14678元，鉴定费10000元，由被告东莞市银凯电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一五年六月九日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附表
月份货款金额（单位：元）利息起算时间2013年5月622062013年9月1日2013年6月516317.82013年10月1日2013年7月478410.12013年11月1日附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2017号
罪犯田勇，男，1977年2月11日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）抚中刑一初字第55号刑事判决，以被告人田勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯田勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2010年3月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯田勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯田勇获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年3月25日起至2028年3月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更457号
罪犯许秋连，系累犯。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2010年4月15日作出（2010）岳刑初字第41号刑事判决，以被告人许秋连犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（本次交纳500元）。刑期自2009年12月4日起至2022年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年8月3日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯许秋连在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许秋连确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯许秋连在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许秋连在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯许秋连减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年8月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第268号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人高二伟、赵书贞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人高二伟、赵书贞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第931号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对高二伟、赵书贞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑 辉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1794号
原告：焦某某，女。
委托代理人：任广明，男。
被告：赵某某，男。
委托代理人：胡贵省，男。
原告焦某某因与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员刘连军独任审理，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告焦某某及其委托代理人任广明、被告赵某某及其委托代理人胡贵省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：原、被告于2010年1月6日登记结婚。双方于2008年农历11月25日生育一女孩，于2011年农历2月5日生育一男孩。后来，被告在卖找一第三者，成天彻夜不归，因此事经常打骂生气，原告多次劝说，被告不知悔改，导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告赵某某辩称：原、被告是自由恋爱结合，先同居后办结婚手续。婚前有感情基础，婚后感情也一直不错。但自从原告迷恋上网恋后，才开始对被告挑三拣四，这次，原告提出离婚，是受别人蛊惑，迷失了心智，希望原告感念多年的夫妻感情，能够回心转意。关于原告对被告在外面找第三者的职责，纯属子虚乌有。综上，原、被告双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，故被告坚决不同意离婚。
案经审理查明：原告焦某某与被告赵某某于2010年1月6日登记结婚。原、被告于2008年12月22日生育一女名赵某甲，于2011年3月9日生育一男孩名赵某乙，现均随被告生活。原、被告因家庭琐事发生争执后，原告焦某某于2014年5月份离开被告家，回娘家居住至今。原告焦某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚并抚养孩子。被告赵某某以夫妻感情尚未破裂为由，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告陈述和辩解，濮阳县档案馆出具的结婚登记审查处理表等证据证明，本院足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，且生育一女一子，婚姻感情基础尚可。原告焦某某以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供充分证据支持其主张，被告认为夫妻感情没有破裂，且有和好意愿，若双方互谅互让，仍有和好的可能，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告焦某某与被告赵某某离婚。
案件受理300元，减半收取，由原告焦某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘连军
二〇一四年八月四日
书记员 ：尹增辉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第163-1号
申请人王静怡。
法定代理人陈娟，女，1976年7月6日生，汉族，系申请人母亲。
被申请人黄玉好。
本院于2014年6月11日作出（2014）睢民诉保字第163号财产保全裁定，查封了登记在黄玉好名下的苏C×××××号普通二轮摩托车。现因被申请人提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对登记在黄玉好名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏C×××××号普通二轮摩托车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年六月十二日
书记员 魏 冉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第01769号
原告程某，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告赵某某以，男，51岁，汉族，农民，住址同上。系原告长子。
被告赵某甲，男，，汉族，农民，住址同上。系原告次子。
本院在审理原告程某诉被告赵某某、赵某甲赡养纠纷一案中，因原告程妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告程某减半后负担。
审判长 姚 琳
审判员 张 涛
陪审员 虎伍豪
二〇一五年一月二十二日
书记员 魏晓彦