wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00309号罪犯×××，男，1978年4月30日出生，汉族，初中文化，安徽省黄山市人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。安徽省黄山市徽州区人民法院于2012年5月28日作出（2012）徽刑初字第00018号刑事判决，以被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行（刑期自2012年3月7日起至2014年3月6日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。经审理查明：该�自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯还受到计分考核表扬1次的奖励。2013年9月10日，黄山市徽州区民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1231号
原告：马春静，住吉林省榆树市。
委托代理人：姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告：佟永富，住黑龙江省集贤县。户籍为黑龙江省友谊县。
委托代理人：佟德维，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：苏隐成，系榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司。
负责人：曲树江，系该公司经�。
原告马春静诉被告佟永富、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马春静及其委托代理人姜立波与被告佟永富及其委托代理人佟德维、苏隐成到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日23时20分，李启昌驾驶×××号小型面包车，沿黑大公路由北向南行驶至696KM+823M处，与相对方向被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成原告及车上乘员韩桂娟、许连渭、马春静、李国庆受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李启昌与佟永富分别�担事故的同等责任，车上乘员无违法行为无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗，诊断为：头面部外伤，好转出院。因被告佟永富的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保交强险，现原告为要求二被告赔偿经济损失诉来法院。诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费4738.06元、误工费294.36元（98.12元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元/天×27天）、交通费500.00元，合计5910.30元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在交强险限额内全额承担赔偿责任；3、要求被告佟永富对于超出交强险限额部分按50%份额承担赔偿责任；4、诉讼费、代理费由被告承担。
被告佟永富辩称，原告要求500.00交通费过高，同意承担200.00元。交强险限额外同意承担50%责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司答辩称，标的车在我公司投保为交强险，且事故发生在保险期内，由于该案件涉及多人受伤，并涉及伤残，因核算已超出保险限额，因此我公司同意在保险范围内承担相关赔偿责任。超出范围不再承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月16日23时20分，李启昌驾驶×××号小型面包车，沿黑大公路由北向南行驶至696KM+823M处，与相对方向被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成原告及车上乘员韩桂娟、许连渭、马春静、李国庆受伤以及两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李启昌与被告佟永富分别承担事故的同等责任，韩桂娟、许�渭、马春静、李国庆4人无违法行为无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗3天，诊断为：头面部外伤，花掉医疗费4736.06元，好转出院。被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司有投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时均在保险期间，现原告为要求二被告赔偿各项经济损失诉来法院。
本院认为，被告佟永富驾驶车辆与李启昌驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，原告及司机李启昌和车上乘员韩桂娟、许连渭、李国庆受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，李启昌与被告佟永富承担事故的同等责任，乘员韩桂娟、许连渭、马春静、李国庆无责任，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；因被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告�国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告佟永富按照责任比例予以赔偿即50%；而此起交通事故造成五人受伤，故在机动车交通事故责任强制保险限额内应按照受伤五人的金额比例予以赔偿；关于被告提出交通费过高问题，结合本案实际情况，保护200.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4736.06元、伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天），合计5036.06元中的195.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费294.36元（98.12元/天×3天）、护理费372.24元（124.08元/天×3天）、交通费200.00元，合计866.60元中的432.27元；
三、被告佟永富赔偿原告2637.95元（以上两项总计赔偿数额为5902.66元，去掉被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿627.87元，余额5274.79元的50%即2637.95元）；
四、被告佟永富赔偿原告代理费800.00元的50%即400.00元；
以上款项均于判决生效后立即付清;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告佟永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张树元
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1568号
申请执行人：林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人:周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄秀文，女，1982年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行林振城与被执行人周明星、黄秀文债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4032民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月七日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1568号申请执行人：林振城，男，1982年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人:周明星，男，1981年3月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：黄秀文，女，1982年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行林振城与被执行人周明星、黄秀文债权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4032民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30560元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月七日书记员  黄炜杰
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2394号
原告雷华彬，男，汉族，1980年12月14日生，住正阳县。
被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司。
本院在审理原告雷华彬诉被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告雷华彬于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告雷华彬申请撤回对被告驻马店市东方宏图房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷华彬撤诉。
案件受理费137元，由原告雷华彬承担。
审判员 郑新成
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终108号
原公诉机关福建省建宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾小辉，男，1984年4月28日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年4月1日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人曾小辉犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2016）闽0430刑初24号刑事判决。原审被告人曾小辉不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年7月23日2时许，被告人曾小辉与被害人綦玉峰在建宁县水南“水木年华KTV”门口发生纠纷，继而引发斗殴，后经建宁县公安局城关派出所调解，双方达成调解协议。当日3时许，曾小辉在建宁县爱心圆盘佳佳基商店门口再次遇到綦玉峰。曾小辉将一把菜刀藏于衣服里面，靠近綦玉峰后持菜刀向綦玉峰身上连砍数刀，后携菜刀逃离现场。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，綦玉峰全身多处皮肤创口符合锐器砍、划所致，其全身多处皮肤裂创，未伤及重要神经、血管等，皮肤创口累计长度为61.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。
2016年8月8日，被告人曾小辉主动到建宁县公安局投案。同月26日，曾小辉与被害人綦玉峰达成调解协议，曾小辉已赔偿綦玉峰医疗费、营养费、误工费等共计40000元，綦玉峰对曾小辉的行为表示谅解。
原判据以认定以上事实的证据有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场治安调解协议书、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书；2.证人李宇豪、李某、徐某、余某、刘某、陈某、龚某等人的证言；3.人体损伤程度鉴定意见；4.现场勘验笔录、人像辨认笔录及照片；5.监控视频光盘；6.被告人曾小辉的供述等。
原判认为，被告人曾小辉持刀故意伤害他人身体，并致他人轻伤一级，构成故意伤害罪。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人主动投案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，原判依法判决：被告人曾小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人曾小辉上诉理由：其具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，原判量刑过重，恳请二审法院撤销原判，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人曾小辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾小辉持刀故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曾小辉犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。曾小辉积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。曾小辉有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实及量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人曾小辉提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅树朝
审 判 员 吴春迎
代理审判员 廖世归
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蔡燕红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终108号原公诉机关福建省建宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾小辉，男，1984年4月28日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2003年4月1日被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。福建省建宁县人民法院审理福建省建宁县人民检察院指控原审被告人曾小辉犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2016）闽0430刑初24号刑事判决。原审被告人曾小辉不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2016年7月23日2时许，被告人曾小辉与被害人綦玉峰在建宁县水南“水木年华KTV”门口发生纠纷，继而引发斗殴，后经建宁县公安局城关派出所调解，双方达成调解协议。当日3时许，曾小辉在建宁县爱心圆盘佳佳基商店门口再次遇到綦玉峰。曾小辉将一把菜刀藏于衣服里面，靠近綦玉峰后持菜刀向綦玉峰身上连砍数刀，后携菜刀逃离现场。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，綦玉峰全身多处皮肤创口符合锐器砍、划所致，其全身多处皮肤裂创，未伤及重要神经、血管等，皮肤创口累计长度为61.7厘米，其损伤程度构成轻伤一级。2016年8月8日，被告人曾小辉主动到建宁县公安局投案。同月26日，曾小辉与被害人綦玉峰达成调解协议，曾小辉已赔偿綦玉峰医疗费、营养费、误工费等共计40000元，綦玉峰对曾小辉的行为表示谅解。原判据以认定以上事实的证据有：1.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场治安调解协议书、人民调解协议书、谅解书、刑事判决书；2.证人李宇豪、李某、徐某、余某、刘某、陈某、龚某等人的证言；3.人体损伤程度鉴定意见；4.现场勘验笔录、人像辨认笔录及照片；5.监控视频光盘；6.被告人曾小辉的供述等。原判认为，被告人曾小辉持刀故意伤害他人身体，并致他人轻伤一级，构成故意伤害罪。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人主动投案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，原判依法判决：被告人曾小辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人曾小辉上诉理由：其具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪态度好，原判量刑过重，恳请二审法院撤销原判，对上诉人从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人曾小辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人曾小辉持刀故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曾小辉犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。曾小辉积极赔偿被害人经济损失，认罪态度好，可酌情从轻处罚。曾小辉有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实及量刑情节综合评判，在法定刑幅度内判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人曾小辉提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅树朝审 判 员  吴春迎代理审判员  廖世归二〇一七年五月十八日书 记 员  蔡燕红附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0541号
原告査夕彬。
委托代理人高勋伟、殷谦，江苏平凌律师事务所律师。
被告方尧忠。
被告潘震兴。
原告査夕彬与被告方尧忠、潘震兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告査夕彬委托代理人殷谦到庭参加诉讼，被告方尧忠、潘震兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告査夕彬诉称，2011年11月4日，被告因经营需要向原告借款200000元，并出具借条，被告潘震兴为其提供担保，后经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款200000元。
被告方尧忠、潘震兴未作答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告方尧忠因经营建材厂所需向原告借款200000元，�被告潘震兴为借款提供担保，同时向原告出具借条一张，内容载明：“今借到査夕彬现金人民币贰拾万元整（200000）息为贰分于2012年3月4日前归还如逾期不归还本人愿意按2%的违约金支付对方借款人：方尧忠132××××2599本人用营业执照副本、代码作为抵押担保人：潘震兴137752549762011年11月4日”。还款期限届满后，经原告催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告提供借条一份予以证实，称被告方尧忠因经营所需向原告借款并由被告潘震兴提供担保，借款期限届满后，原告多次向被告方尧忠进行催要，被告方尧忠口头承诺于2014年4月底还款，现被告方尧忠未能履行还款义务，被告潘震兴也未履行担保义务，故要求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方尧忠向原告査夕彬借款200000元及被告潘震兴提供担保的事实，有原告提供的借条予以证实。借款后，被告方尧忠经原告催要仍未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。被告潘震兴未约定担保方式，应承担连带责任保证，借款时，原、被告双方已明确约定还款期限，故依据担保法相关规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，现主债务履行期（2014年3月4日）已届满，而原告也未提供证据证明其在主债务履行期届满后六个月内向被告主张权利，故本案中被告潘震兴保证责任免除。被告方尧忠未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方尧忠于本判决生效之日起3日内归还原告査夕彬借款200000元。
二�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告方尧忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费4300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 庄丽娟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初176号
原告：屈丰杰，男，1941年10月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：宏伟区曙光镇杜家村村民委员会，地址：辽阳市宏伟区曙光镇杜家村。
法定代表人：夏宏芳，该村村主任。
委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。
原告屈丰杰与被告宏伟区曙光镇杜家村村民委员会确认物权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告屈丰杰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈丰杰以“我与被告自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈丰杰撤诉。
案件受理费2,300元（原告屈丰杰预交），减半收取1,150元，由原告屈丰杰负担。
审 判 员 吴 忧
人民陪审员 张丽静
人民陪审员 李成玉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姚 先
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第708号
原告：吴仁叠。
委托代理人：郑力。
被告：象山欣昇服饰有限公司。
法定代表人：杨圣荣。
原告吴仁叠为与被告象山欣昇服饰有限公司（以下简称欣昇公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告欣昇公司已停止营业，其法定代表人杨圣荣下落不明，本案于2014年4月23日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，本院于同日向被告欣昇公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本案于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴仁叠的委托代理人郑力到庭参加诉讼，被告欣昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仁叠起诉称：被告欣昇公司曾向原告购买柳青牌缝纫线和针织辅料。2013年3月至2014年4月20日，被告向原告购买货物计款2216.90元，被告签收和抵扣了原告开具的宁波增值税专用发票。2013年4月27日至2013年6月3日，原告向被告出售针织辅料计款1987.43元。被告合计欠原告货款4204.33元。其后原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款4204.33元。
为证明上述诉称事实，原告吴仁叠在本院指定的举证期间内提供了以下证据予以佐证：
（1）宁波增值税专用发票及增值税专用发票签收单各一张，并申请本院对该增值税专用发票认证抵扣情况进行调查，拟证明被告向原告购买了计款2216.90元货物的事实；（2）送货单八张，证明2013年4月27日至2013年6月3日，被告又向原告分8次购买货物，货款共计1987.43元的事实。
被告欣昇公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告欣昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据（1）中的宁波增值税专用发票，经本院向象山县国家税务局进行调查，已经被告认证抵扣，该发票号码、金额与增值税专用发票签收单上载明的号码、金额相一致，且增值税专用发票签收单上有被告公司法定代表人杨圣荣的签字，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告提供的证据（2），2013年5月16日价值717.75元的送货单系由被告的法定代表人杨圣荣签收，本院对其证明力予以认定，其余七张合计款项为1269.68元的送货单因被告未能提供证据证明签收人系被告公司员工，本院对其证明力不予认定。
本院认定本案基本事实如下：2013年3月至2014年4月20日，被告欣昇公司向原告购买货物计款2216.90元，被告签收和抵扣了原告开具的宁波增值税专用发票。2013年5月16日，被告向原告购买货物计款717.75元，合计共向原告购买货物计款2934.65元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内履行付款义务，现其未履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款2934.65元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于价值1269.68元的货物，因原告未能提供证据证明系被告购买，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告欣昇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山欣昇服饰有限公司于判决生效后十日内支付原告吴仁叠货款2934.65元；
二、驳回原告吴仁叠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告象山欣昇服饰有限公司承担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 王 强
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白东旭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00352号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：陈成根，该公司总经理。
委托代理人：明广军，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨坤，安徽省亳州市。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
一审被告：山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心，住所地山东省菏泽市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财保菏泽支公司）因与被上诉人杨坤、一审被告山东单县ＸＸ物流配载信息服务中心（以下简称单县ＸＸ物流中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人人寿财保菏泽支公司的委托代理人明广军，被上诉人杨坤及其委托代理人高山到庭参加诉讼，单县ＸＸ物流中心经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月3日5时30许，驾驶员耿喜君驾驶单县ＸＸ物流中心所有的鲁RＡ27**重型仓栅式货车，沿太和县长征路由南向北行驶至健康路交叉口段时，与等红灯的杨坤驾驶其所有的皖０6-682**变型拖拉机追尾相撞，致使皖０6-682**变型拖拉机又与前方陈凯驾驶等红灯的皖ＫJ63**重型仓栅式货车相撞，致使三车损坏的交通事故。后经太和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：耿喜君承担事故的全部责任，杨坤、陈凯无责任。本起事故造成杨坤车辆损失费4600元、运营费11200元，鉴定费1000元，交通费1061.74元，合计17861.74元。单县ＸＸ物流中心所有鲁RＡ27**重型仓栅式货车在人寿财保菏泽支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该商业第三者责任险的限额50万元。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。太和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的事实合法有据，应予确认。杨坤请求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，对其合理部分的诉请，应予支持，但损失不能超过杨坤的诉讼请求。杨坤车辆损失费4600元、运营费11200元，鉴定费1000元，合计16800元。其诉请的交通费1061.74元是指受害人遭受人身损害而就医治疗所支出费用，杨坤请求是财产损害赔偿，故不符合赔偿范围，该请求不予支持。杨坤的合理损失，应从该肇事车辆在人寿财保菏泽支公司交强险限额内先予支付，不足部分，按责任划分赔付，人寿财保菏泽支公司在交强险赔偿限额内赔偿杨坤财产损失2000元，下余财产损失14800元（16800元-2000元），应由人寿财保菏泽支公司在商业第三者责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司赔偿杨坤16800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由单县ＸＸ物流中心承担。
人寿财保菏泽支公司上诉称：杨坤的营运损失，不属于保险公司赔偿范围，其在保险条款中已对投保人作出明确规定，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
杨坤答辩称：杨坤的营运损失客观存在，人寿财保菏泽支公司应在商业第三者责任险责任限额内承担停运损失的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
单县ＸＸ物流中心二审时未予答辩。
人寿财保菏泽支公司二审时向本院提供机动车第三责保险条款一份，证明停运损失是保险人的免责条款。杨坤对该证据提出异议，认为该免责条款未对投保人做解释和说明告知义务，该免责条款对投保人或被保险人不产生法律效果。本院经审查认为，该证据不属于二审新的证据，对该证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：人寿财保菏泽支公司对杨坤因交通事故所造成的营运损失是否应予赔偿。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，因驾驶员耿喜君驾驶单县ＸＸ物流中心所有的机动车不当交通行为导致杨坤的车辆受损，耿喜君负事故的全部责任，故杨坤车辆因交通事故产生的车损及施救费等财产损失依法应由事故责任人予以赔偿，又因单县ＸＸ物流中心所有的车辆在人寿财保菏泽支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故人寿财保菏泽支公司应当在保险范围内承担杨坤因交通事故产生的财产损失。由于杨坤的车辆是从事货物运输车辆，其因该交通事故所造成的停运损失，侵权人应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当自投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意提示，并对该条款的内容以书面或口头向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财保菏泽支公司所提供的机动车损失保险条款中虽规定了免责条款，但对于该免责条款，人寿财保菏泽支公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生法律效力，人寿财保菏泽支公司应当承担杨坤车辆因本次交通事故产生的停运损失。故人寿财保菏泽支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年五月十九日
书记员 陶春之（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第12号
原告傅美群，女，X年X月X日出生，X族，XXX职工，住XXXX。身份证号：×××XXXX
委托代理人韦XX，广西XX律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地：XXXXXXXXXXX。
法定代表人周颂平，该公司经理。
委托代理人邹XX，广西XX律师事务所律师。
原告傅美群诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年l0月12日，原告购买新车时，向被告购买了机动车交通强制保险，同年10月22日向被告为该车（登记车号为桂BTF6**）购买了保险金额为10万元的商业第三者责任险。2010年9月4日17时20分，原告丈夫汤XX驾驶该车行至柳州市北站路北站菜市口时，与行人李XX发生碰撞，造成李XX受伤住院治疗。原告与汤XX至今已支付了李XX因伤经济损失l9665．36元。柳X区法院主持调解，确认原告及汤XX赔偿李XX至2011年8月的医疗费、住院伙食补助费、陪护费等共计18883元并预支付给李XX后续治疗费782.11元，李XX交付相关材料给原告及汤XX。原告于同年l0月向被告递交理赔材料申请索赔，但被告至今没有依照合同约定向原告支付保险赔偿金8883元（原告已通过向柳州市城中区诉讼主张了强制险部分损失l万元）。因此，诉请判决：1、被告支付保险赔偿金8673元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、保险单，证明双方存在保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明事故中原告方负主要责任；3、柳X法院（2011）1279号民事调解书；4、李XX的病历、陪护记录、医疗发票、医药费用清单，证明对方受伤后在医院治疗的费用。
被告辩称：1、对于原告合理合法的损失，超出交强险部分的，在限额内予以赔偿；2、对于原告提出的损失，经核实医疗费为20654.36元及住院伙食补助费合计为21114.36元，扣除已经赔付的10000元，余下11114.36元和护理费1050元，共计12164.36元。原告的损失分主次责任，原告方负70%的责任，即8515.05元，被告同意赔偿。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认可。经核实医疗费为20654.36元，误工费为680元及护理费1050元，扣除已理赔的部分，被告尚需支付8515.05元给原告，双方均无异议。
本院认为：被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司承认原告傅美群在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告已支付了桂BTF＊**号车发生交通事故所承担的第三者的损失，原告作为被告公司的被保险人，有权向被告中国人民财产保险柳城支公司请求理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、第六十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司赔偿给原告傅美群保险金8515.05元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一三年一月四日
书记员 伍德松
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第422号
原告郝粉茹（又名郝粉玲），甘肃省合水县人。
委托代理人王海宁（郝粉茹丈夫），甘肃省合水县人。特别代理。
被告曹军，陕西省延安市人。
郝粉茹与曹军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告郝粉茹的委托代理人到庭参加诉讼，被告曹军经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝粉茹诉称：2013年4月初，被告向原告借款3.9万元，约定4月底归还，但到期后被告以种种借口推拖不还故请求：1、被告归还原告借款3.9万元及利息（从2013年5月1日起至归还之日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹军口头辩称：借款属实，是被告玩赌时借的。
经审理查明：2013年4月初，曹军向郝粉茹借款3.9万元，出具借条1张“今借郝粉玲现金叁万玖仟圆整（39000元整），今借人曹军，单位：采油一处板桥作业区，家住西安市高陵县马家湾石油基地，身份证号：612628197405200016。于2013年4月借款”。后经郝粉茹多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告的身份证复印件各1份，证实原被告基本情况；
3、借条1张，证实曹军借款数额、时间及单位住址的情况；
4、调查笔录1份，证实郝粉茹提交法庭的借条系曹军书写的事实。
本院认为：曹军向郝粉茹借款并出具借条，二人之间的借贷关系合法有效，郝粉茹主张偿还借款的理由成立，应予支持。借款时未约定还款期限及利息，应视为不定期借款；借条中未约定利息，应视为在借款期内不支付利息，郝粉茹要求归还借款是1年以后，应视为借款期限为1年，利息应从起诉时起至归还之日1年同期贷款利率计付利息；曹军辩解此借款玩赌所借，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由曹军归还郝粉茹借款3.9万元及利息（利息从2014年4月8日至归还之日按中国人民银行公布的1年同类贷款利率计算至归还之日）；
二、驳回郝粉茹的其他诉讼请求。
如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由曹军负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
审 判 员 高 杨
人民陪审员 郭磊淼
二〇一四年八月五日
书 记 员 段忆林
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、�人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还使其利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，按银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当�人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第789号
上诉人（原审原告）：杜玉生，男，系农民。
委托代理人：于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏俊刚，男，系农民。
委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人杜玉生因与被上诉人魏俊刚租赁合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜玉生及其委托代理人于强，被上诉人魏俊刚及其委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月26日，原、被告签订土地转让协议书，被告将3670平方米土地转让给原告建育苗室，并约定被告同意供给原告用水，并按每水体15元计算，以后按市场价收费，开始育苗时交水费。2011年11月3日，被告因原告一直未交水费将原告育苗室进水主管道破坏，使原告无法正常育苗。为此，原告已起诉该院请求被告将破坏的育苗室进水管恢复原状，此诉请已经该院（2012）瓦民初字第2685号民事判决书作出判决。现原告起诉请求被告赔偿，一、因瓦房店市行政执法大队拆除原告已建好育苗室基础所造成的损失；二、被告破坏育苗室进水主管道导致原告无法育苗而租用他人育苗室越冬育苗所造成的损失；三、因被告将原告水泵破坏所造成的损失，合计438357元。原告所诉第一项损失经原被告及案外人宋勤官以三方转账方式将此赔偿问题结清。
原审法院认为，原告所诉第一项请求，原告建好的育苗室基础被瓦房店市行政执法大队拆除，就此赔偿问题已经原被告及第三方以转账方式将此事结清；原告所诉第二项请求，被告将进水主管道破坏，原告租用他人育苗室越冬养殖参苗所造成的损失，海参苗越冬养殖并非处理参苗的唯一途径，原告与他人签订租赁育苗室协议的租金，也不是认定原告损失的唯一依据；原告所诉第三项请求关于水泵的损失，原告也未提供充分证据证明。原告所诉的上述请求，均证据不足，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜玉生的诉讼请求。案件受理费7695元，由原告杜玉生负担。
原审法院宣判后，杜玉生不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉请，即判令被上诉人赔偿：1、因瓦房店市行政执法大队拆除上诉人已建好育苗室基础所造成的损失；2、被上诉人破坏育苗室进水主管道导致上诉人无法育苗而租用他人育苗室越冬育苗所造成的损失；3、因被上诉人将上诉人水泵破坏所造成的损失，三项损失合计438357元。其依据的主要理由是：1、关于上诉人的第一项诉请，原审认定就此赔偿问题已经结清属于认定事实错误，双方并未结清；2、关于上诉人的第二项诉请，因被上诉人将上诉人育苗室进水主管道破坏时正值参苗越冬养殖时期，上诉人为避免损失进一步扩大只能另行租用他人育苗室进行参苗越冬养殖，因此产生的租赁费应由被上诉人予以赔偿，原判不予支持错误；3、关于上诉人的第三项诉请，被上诉人将上诉人育苗室进水主管道破坏，同时将水泵从水中取出，构成侵权，水泵在投入盐水中使用后再取出会因发生氧化导致无法使用，故上诉人对于水泵损失的赔偿请求是合理的。
被上诉人答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原判。其主要观点为：1、上诉人的育苗室系被行政执法大队拆除，损失是行政执法大队造成，且双方与第三方已达成由被上诉人替上诉人付给第三方5.3万元，抵顶上诉人所述损失的问题，三方间债权债务已结清；2、上诉人请求的冬季租赁他人育苗室产生的租金损失没有事实依据。首先，上诉人的育苗室本身没有越冬设施，不存在冬季育苗的问题。海参育苗分夏季和冬季育苗，本案上诉人在夏季育苗完成后，已将育苗室关闭，被上诉人多次向上诉人追要水费，因为上诉人拒不交才导致被上诉人将水管切断，实际上并没有给上诉人造成损失。且上诉人也没有证据证明租用刘国臣育苗室进行越冬育苗，刘国臣的姐姐和附近卖店业主证明其育苗室在2011年和2012年越冬都是自己使用的，进一步证明了上诉人举证的育苗室租赁协议和收条是假的；3、上诉人请求的水泵损失没有依据，水泵是上诉人自己拿走的，与被上诉人无关，且上诉人没有证据证明水泵存在损失。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的案涉土地转让协议系其双方真实意思表示，该协议对双方具有约束力，双方均应依约履行。在该协议履行过程中，因被上诉人以上诉人欠交水费为由将上诉人育苗室进水主管道破坏，已生效的原审法院（2012）瓦民初字第2685号民事判决已认定被上诉人的行为构成侵权并判决被上诉人将上诉人育苗室进水主管道恢复原状。则被上诉人应对其前述行为给上诉人造成的损失予以赔偿。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案上诉人诉请被上诉人赔偿给其各项损失438357元，其中包括越冬租赁费及水泵破坏给其造成的损失以及其育苗室基础被行政执法大队拆除造成的损失，其除应举证证明对所主张的损失的造成系被上诉人将其育苗室进水主管道破坏的行为所致外，还应对其主张的各项损失数额提供充分证据加以证明。首先，其针对越冬租赁损失所举证的仅为案外人出具的收条，仅凭该收条尚不足以认定其主张的租用他人育苗室越冬养殖所造成的实际损失的事实；而其针对另两项损失举证的“损失人工费及材料费明细表”系其单方形成，该明细表上所记载的各项费用是否真实发生以及与本案关联性均不足以认定，则其所举证据不足以证明其主张的损失数额，其应承担举证不能的不利后果。况且关于上诉人主张的因其建好的育苗室基础被行政执法大队拆除所造成的损失问题，根据现有证据尚不足以认定其育苗室基础被行政执法大队拆除系因被上诉人原因所致，另根据被上诉人所举录音证据可以认定关于上诉人提到的此节问题上诉人、被上诉人及第三方已另行协商解决，上诉人虽对此有异议但并无相反证据推翻被上诉人对此所举录音证据，则原审法院对此所作认定并无不当。综上，因上诉人证据不足，原审法院驳回其诉请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7695元（上诉人已预交），由上诉人杜玉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 波
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第19号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人王峰，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对王峰于2013年5月31日作出的泰政征补决（2013）65号补偿决定书第二项内容。
本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）65号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）65号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）65号补偿决定书第二项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 昕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3269号
罪犯姜立群，男，1982年10月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2007年6月13日作出（2007）营鲅刑初字第98号刑事判决，以罪犯姜立群犯强奸罪，判处有期徒刑十四年,并剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月13日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2012年11月7日经本院以（2012）大审刑执字第2970号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第675号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期至2018年3月17日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜立群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯姜立群的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯姜立群服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯姜立群减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年6月24日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第31号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
被告阴朝晖。
被告阴晖丽。
本院在审理原告万达广场商业管理有限公司诉被告阴朝晖、阴晖丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月七日
书记员 郭 晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第258号
原告有令巨。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告许之强。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司），住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人陈楹，该公司职工。
原告有令巨诉被告许之强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告有令巨及其委托代理人赵辉、被告许之强、被告保险公司委托代理人陈楹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，许之强驾驶运输型拖拉机沿凤梨路由北向南行驶至事故地点时刹车发生侧滑，与对行的有令巨驾驶的电动车发生事故，致有令巨受伤，车辆损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，许之强承担事故全部责任，有令巨不承担事故责任。请求依法判令被告方赔偿原告损失160249.10元。
被告许之强辩称，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。若投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明：2013年1月22日18时许，被告许之强驾驶鲁16／B07**号运输型拖拉机沿青州市凤梨路由北向南行驶至西阳河村西时，因刹车发生侧滑，与对行的原告有令巨驾驶的电动车发生交通事故，致原告有令巨受伤、车辆损坏。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告许之强承担事故全部责任，原告有令巨不承担事故责任。
涉案事故车辆鲁16／B07**号运输型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为脾破裂、左侧3-9肋骨多发性骨折等。诉讼中，经原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、确定被鉴定人有令巨之腹部损伤程度构成伤残八级；确定该胸部损伤程度构成伤残九级；2、该误工休治期限确定为自受伤之日始至本鉴定定残之日止；3、确定该伤后住院期间二人护理，15天出院后一人护理三个月；4、确定该伤后住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定该伤无需后续治疗、二次手术及认定相关费用时间及护理；6、确定该伤无需残疾辅助器具及认定相关费用。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为25755元；农村居民人均纯收入为9446元，人均生活消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费24554.10元、残疾赔偿金112643.20元（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年×32%）、误工费5207.76元（按48.22元／天收入标准计算，48.22元／天×108天）、护理费5724.60元（住院期间由其妻、表妹护理，出院后由其郝传华护理，郝传华系农村居民，赵秀丽系城镇居民，分别按44.44元／天、70.56元／天收入标准计算，44.44元／天×105天＋70.56元／天×15天）、住院伙食补助费45元（3元／天×15天）、营养费300元（20元／天×15天）、交通费150元、精�损害抚慰金2000元、法医鉴定费1100元、鉴定检查费523元、病历复印费45元、车损610元、评估费300元、清障费90元，合计153293.66元。
诉前被告许之强已支付原告现金4000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、原告误工费证明材料、原告及护理人员的身份证明材料、法医鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、复印费单据、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、被告许之强提供的机动车交通事故责任强制保险单等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告许之强违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告有令巨受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁16／B07**号运输型拖拉机在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由被告许之强予以赔偿。根据原告承包的土地被占用的情况对其主张的残疾赔偿金和误工费酌按城镇与农村的平均值计算；原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为150元、2000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告有令巨损失120610元（其中医疗费24554.10元�残疾赔偿金82018.54元、误工费5207.76元、护理费5724.60元、住院伙食补助费45元、营养费300元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元、车损610元）；
二、被告许之强赔偿原告有令巨损失32683.66元，已支付4000元，尚应赔偿28683.66元；
三、驳回原告有令巨的其他诉讼请求。
本判决所确定的上述付款义务，当事人均于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，财产保全费1020元，共计4445元，由被告许之强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王荣兴
审判员 伦立新
审�员杜云昆
二〇一三年九月十日
书记员 蔡伟伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审15号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区赛博通信经营部。住所地：武汉市黄陂区前川民安街251号
经营者余桔香，女。
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字[2016]第12061号行政处罚决定书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年5月30日作出的（陂城管）罚决字[2016]第12061号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 耿毅博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0116行审15号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人李荣奎，该局局长。
被执行人武汉市黄陂区赛博通信经营部。住所地：武汉市黄陂区前川民安街251号
经营者余桔香，女，公民身份号码：
申请执行人依据发生法律效力的（陂城管）罚决字[2016]第12061号行政处罚决定书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区城市管理执法局2016年5月30日作出的（陂城管）罚决字[2016]第12061号行政处罚决定。
审 判 长 罗 华
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 耿毅博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保235号
申请人：朱萧。
被申请人：袁贤红。
申请人朱萧于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁贤红所有的价值25万元的财产采取财产保全措施。中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具了责任限额为25万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人朱萧为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人袁贤红所有的价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十月三十一日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第1651号
原告：李某。
被告：刘某。
本院立案受理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告李某于2013年8月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费187.50元，由原告李某承担。
审判员 程平霖
二〇一三年八月十二日
书记员 倪庆华
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初569号
原告：葛志强，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县京福酒业有限公司。
法定代表人：王学明，经理
原告葛志强诉被告齐河县京福酒业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日立案受理，依法由本院审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛志强的委托代理人张松到庭参加诉讼，被告齐河县京福酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志强诉称，2014年，我给被告工地供应砂子，共计材料款57620元，2015年8月份，被告给我出具欠条一份，但一直未偿还该欠款，此款后经我多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还材料款57620元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告齐河县京福酒业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年，原告葛志强给被告齐河县京福酒业有限公司修建的华店厂房运送砂子，2015年8月11日，被告给原告书写欠条一份，内容为：欠条今欠砂子款伍万柒仟陆佰贰拾元（葛志强）齐河县京福酒业有限公司王学明2015年8月11日。该欠款经原告方催收未果，于2016年2月23日诉至本院，请求判令被告偿还砂子款57620元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交欠条一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告葛志强给被告齐河县京福酒业有限公司供应红砖，被告于2015年8月11日给原告出具欠条一份，该欠条系被告真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。因此对原告葛志强要求被告齐河县京福酒业有限公司偿还材料款57620元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告葛志强主张的利息，因双方没有约定，应自2016年2月23日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止。对原告葛志强的陈述及所提交的证据，被告齐河县京福酒业有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己的抗辩主张的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县京福酒业有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告葛志强57620元及利息（自2016年2月23日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止）。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告齐河县京福酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年四月十五日
书记员 王岳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第707号
原告：烟台信兴工贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区白石路*****号。
法定代表人：张培安，该公司董事长。
委托代理人：王守江。
被告：郭文忠，1977年10月28日。
原告烟台信兴工贸有限责任公司与被告郭文忠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王守江到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司依据与被告于2012年9月26日签订的买卖合同出卖给了被告价款为66500元的HAS可发性聚苯乙烯5千千克，被告买受后仅向我公司支付了价款40000元，拖欠余款26500元至今。故请求被告偿付价款26500元及自2012年10月26日起按年利率6.15%计算的利息。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年9月26日，原、被告在签订的买卖合同中约定，被告向原告购买HAS可发性聚苯乙烯5千千克，13300元／千千克，价款合计66500元；合同订立时，原告已向被告交付了上述货物，被告必须于当年10月26日前结清以上全部价款；被告延期付款按同期银行贷款利率的4倍赔偿原告损失。
庭审中，原告提交了2012年9月26日出库单及案外人张金忠出具的证明各一份，出库单载明购货单位为被告，货物为HAS型EPS，价款66500元，车号为鲁G×××××号，验收人张金忠；张金忠出具的证明中载明，张金忠驾驶鲁G×××××号货车于2012年9月26日将规格为HAS型、重量为5千千克的化工原料EPS自原告处送至被告处。原告提交上述证据用以证明其已依约履行了交货义务。
庭审中，原告认可2012年9月28日至同年11月2日间，被告分三次以现金方式向其支付了价款40000元，拖欠余款26500元至今，并变更其诉讼请求为请求被告偿付乙烯价款26500元。
本院所确认的上述事实，有买卖合同、出库单、证明、工商档案材料及被告常住人口基本信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2012年9月26日签订的买卖合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。原告是出卖人，被告是买受人。履约中，原告依约向被告交付了价款为66500元的乙烯的事实清楚，有买卖合同、出库单、证明等为证。庭审中，原告认可被告已向其支付了价款40000元，现原告主张被告偿付乙烯价款26500的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是其对诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭文忠于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台信兴工贸有限责任公司乙烯价款人民币26500元。
如果被告郭文忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台信兴工贸有限责任公司。
案件受理费232元，由被告郭文忠负担，由于原告烟台信兴工贸有限责任公司已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董 海 涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 王梅（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3711号
原告:朱林。
委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：岳阳固虹钢结构有限公司。
法定代表人：陈国强。
被告：陈和平。
被告：段爱群。
被告：陈晨曦。
原告朱林与被告岳阳固虹钢结构有限公司（以下简称“固虹公司”）、陈和平、段爱群、陈晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林及其委托诉讼代理人何化到庭参加了诉讼，被告固虹公司、陈和平、段爱群、陈晨曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告固虹钢结构有限公司偿还原告借款本金280000元及拖欠利息110400元（暂计至2016年9月14日）及今后利息（按月息2分计算至借款清偿之日止）；2、判令被告陈和平、段爱群、陈晨曦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，被告固虹公司因生产急需资金，通过岳阳爱我百年投资管理有限公司向包括原告在内的18位债权人共借款2600000元，其中原告280000元（签借款合同时，所有债权人为简化手续，一致同意以其中一位债权人汪娟的名义签订），期限为半年，月息2分，该笔债务经陈和平、段爱群、陈晨曦进行了连带保证担保。借款合同签订后，原告于2013年11月14日通过银行向被告固虹公司进行了转账汇款，被告固虹公司随后向原告出具了债权确认表。但经原告多次催讨，被告未履行还款义务，三名担保人也拒不履行担保义务。
被告固虹公司、陈和平、段爱群、陈晨曦未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年11月11日，被告固虹公司通过岳阳爱我百年投资管理有限公司的介绍通过岳阳爱我百年投资管理有限公司（以下简称“爱我百年公司”）向包括原告在内的18位债权人共借款2600000元，其中原告的借款金额280000元。汪娟（乙方）作为放款人代表与被告固虹公司（甲方）签订《借款合同》。合同约定：被告固虹公司向乙方汪娟借款2600000元，借款期限为2013年11月12日至2014年5月11日止，借款利息为月利率2%，利息按月支付；被告陈和平、段爱群、陈晨曦作为连带责任担保人在合同上签字。同日，固虹公司向汪娟出具了2600000元的借条，载明：“借款期限六个月归还，月利率2%（以实际到帐为准），此款请汇至陈国强卡号6227002972310268074。”被告段爱群、陈和平、陈晨曦作为担保人在借条上签字确认。同时三被告段爱群、陈晨曦、陈和平分别向汪娟出具了《连带责任担保承诺书》。2013年11月14日，原告朱林通过中国建设银行的账户向陈国强（固虹公司法定代表人）转账280000元。
借款后，被告固虹公司按照合同约定的月利率2%向原告支付了14个月利息，2015年3月15日又向原告按月利率1%支付了原告1个月利息，共计向原告支付了81200元利息（利息均是通过爱我百年公司的工作人员支付给原告）。之后，被告固虹公司未再履行还款义务。原告通过爱我百年公司的员工彭理多次向被告固虹公司主张债权，并向被告段爱群、陈晨曦、陈和平主张担保责任，四被告均未承担还款义务。
本院认为，原告与被告固虹公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告固虹公司偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的利息为月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同规定，自借款之日起至2016年9月14日，被告固虹公司应支付利息为190400元，已经支付81200利息从以上应付利息中扣除。被告段爱群、陈和平、陈晨曦为被告固虹公司的借款提供了连带保证责任，原告在借款到期后，一直向三被告主张债权，故对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳固虹钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告朱林借款本金280000元及利息109200元，并以280000元为基数按月利率2%计算自2016年9月15日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告陈和平、段爱群、陈晨曦对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告陈和平、段爱群、陈晨曦承担保证责任后，有权向被告岳阳固虹钢结构有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7156元，由被告岳阳固虹钢结构有限公司、陈和平、段爱群、陈晨曦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一七年四月十日
书 记 员 严 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执859号
申请执行人：什邡市蓥华袁何汽修厂，住所地什邡市。
经营者：袁启华，男，生于1964年9月20日，汉族，住所地什邡市。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
什邡市蓥华袁何汽修厂与四川蓥峰实业有限公司维修合同纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初916号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请强制执行。
本案被执行人四川蓥峰实业有限公司需支付申请人修理费409062.49元、诉讼费3718元、财产保全费2570元。本院在执行过程中查明，被执行人早已关闭停产，资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理了被执行人四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初916号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖传英
审 判 员 李柱发
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭渤超
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8756号
原告刘洪波，男，1972年6月8日出生，汉族，现住石家庄市。
原告张月钗，女，1975年6月24日出生，汉族，红星美凯龙建材市场销售员，现住石家庄市。
刘洪波与张月钗排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘洪波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪波撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告刘洪波负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝 涌 材
人民陪审员 赵云静二〇一八年三月五日
书记 员代 增 辉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民三终字第203号
上诉人（原审原告）朱玉芳，女，1960年5月20日生。
委托代理人纪宝建（朱玉芳丈夫），男，1954年8月17日生。
被上诉人（原审被告）定西市安定区土地房屋征收管理办公室（原名为安定区旧城改造办公室）。
法定代表人王如进，该办公室主任。
委托代理人周金城，该单位职工。
委托代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人朱玉芳因与被上诉人定西市安定区土地房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2015）安民二初字第625号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费68元，退还上诉人朱玉芳。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年一月六日
书记员 赵雯萱
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0626刑初168号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人简少林，男，1979年12月9日出生，土家族,小学文化，务工，因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月31日被德江县公安局立案侦查，6月5日被取保候审。
公诉机关[2017]180号起诉书指控被告人简少林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年05月13日早晨8时许，被告人简少林饮酒后持“E”型机动车驾驶证，驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从德江县玉水街道团结街驶往钱家方向，途经玉水街道团结街路口200米处时被执勤交警查获，经呼吸式酒精测试，测试结果为：103mg/100ml,经抽血送检，其血液样本中乙醇含量为89.9mg/100ml。认为被告人简少林具有如下量刑情节：1、坦白；2、自愿认罪。认定的证据有：1、书证：被告人简少林的户籍证明及驾驶证复印件，现场查获照片、血液酒精浓度呼吸式测试结果单、抽取血样登记表及照片；2、被告人简少林的供述与辩解；3、法医毒物司法鉴定意见书。建议对被告人简少林判处拘役2至3个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人简少林对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人简少林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简少林被交警查获后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人简少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安 俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 欧阳文
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2960号
申请执行人黄清德，男，1974年4月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄锦添，男，1990年8月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人黄清德与被执行人黄锦添民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4481号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅泽伟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申20号
再审申请人（原审原告）：刘荣梅。
委托代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人：李勇，海南昌宇律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：海南嘉元物业服务有限公司。
法定代表人：李成贵，总经理。
委托代理人：赵建平，海南川海律师事务所律师。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
原审第三人：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：申琪。系该公司职员。
再审申请人刘荣梅因与被申请人海南嘉元物业服务有限公司、原审第三人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司物业服务合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣梅申请再审称：（一）原审判决存在“认定事实缺乏证据证明”的情形。1、被申请人按月收取50元停车费没有依据。自有产权地下车位50元每月收费标准未获物价局审定通过，被申请人无权收取该停车费。涉案车位是再审申请人自有产权，己向开发商支付了购买对价，且按月支付物业管理费，物业管理费中己经包含了提供公共照明、打扫卫生的服务收费。原审判决认定“收取的停车费仅用于为再审申请人的车库提供照明、打扫卫生等”，没有事实依据。2、原审判决认定双方当事人之间未签订物业服务合同缺乏证据证明。《绿色佳园天上人间住宅使用说明书》中《业主临时公约》第五章装修管理规定，是对物业管理的约定，该说明书经开发商、海南绿色佳园物业管理有限公司及业主三方盖章签名，是双方当事人之间关于物业服务内容的约定。2005年3月16日，海南绿色家园物业管理有限公司更名为海南绿色佳园物业管理有限公司，几经变更，最后变更为海南嘉元物业服务有限公司，即被申请人。被申请人对此予以否认是没有事实依据的。3、原审判决认定被申请人在台风来临前的短信提醒已尽到管理义务是错误的。2014年7月16日台风还处于南海上，被申请人短信的内容也仅是提醒业主将有大暴雨，请关好门窗，收好阳台置物，将车辆停放在安全位置等。两次会议记录也只是要求相关人员检查排水泵是否正常，对排水口、地漏等进行简单的疏通，要求“各部门工作人员台风当天必须保证手机24小时开机，班长及以上人员如发现情况必须亲临现场”等，并未调派全部人员在岗值班。4、原审判决认定“威马逊”台风即便可以预见，但其造成的结果也是难以避免、难以控制，缺乏证据证明。5、原审判决认定再审申请人在接到通知后放任将车辆停放在自己的车位导致车辆因台风受损，没有事实依据。（二）原审判决存在枉法裁判情形。再审申请人在原审诉讼中提起物业服务侵权纠纷，原审判决定为物业服务合同纠纷，却围绕侵权行为进行举证。（三）原审判决存在“适用法律确有错误”情形。原审判决改变双方当事人争议的法律关系性质，并错误适用《物业管理条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，作出错误判决。本案是侵权纠纷而不是物业服务合同纠纷。特申请对海口市琼山区人民法院的原审判决进行再审。
海南嘉元物业服务有限公司答辩称：（一）再审申请人在本案中遭受的车辆损失为超强台风“威马逊”所致，此次台风最大风力达17级，属于不可抗力，虽可预见，结果却是难以预防、难以避免和难以控制的。双方当事人之间系小区物业公司和业主关系，被申请人向再审申请人收取物业管理费，提供物业管理服务，事实上成立物业服务合同关系。（二）被申请人在抗台风中已尽到相应管理义务。台风来临前组织各部门分工合作，预防台风，包括向业主提示日常生活准备及人身物安全问题，张贴台风来临的提示，手机发送短信，并建议业主把车辆移至安全处所。另，为避免地下车库积水，被申请人用纱布袋堵住车库入口，并安排工程部人员在地下车库使用抽水泵抽水。但由于连续数小时的强降水，通过排水已无任何作用。再审申请人在台风来临时，接到通知后，依然放任将车辆停在自己的地下车库导致车辆受损，该损失应由其自行负责。请求驳回再审申请人的再审申请。
中国平安财产保险股份有限公司海南分公司未发表意见。
本院认为：（一）1、本案中，再审申请人购买绿色佳园天上人间住宅及车位时，开发商提交了其和海南绿色佳园物业管理有限公司盖章的《住宅使用说明书》，其中第四章《物业管理〈业主临时公约〉》是涉案住宅小区物业管理机构与其业主之间的物业管理合同，双方之间即形成物业管理服务合同关系，该公约对物业管理机构有法律约束力。再审申请人的该申诉理由成立，予以采纳，但该公约没有明确被申请人保证业主停放车辆安全的条款。2、涉案被损车辆属再审申请人私人财产，涉案车位亦属于再审申请人个人所有，再审申请人将其自己的车辆停放在自己的车位上，理应对自己的“停放行为”有一个预期的心理准备，应当意识到潜在风险的存在。在接到被申请人的短信通知，或知悉通过政府官方媒体等渠道发布的台风信息后，知道或应当知道台风即将到来，而其没有将自己停放在地下车库里的车辆转移到安全位置，是其自身对台风风力大小及灾害程度的认识不足，没有及时调整车辆停放地点，属于风险自负行为，造成的结果应由其自身承担。被申请人在台风来临之前已短信通知包括再审申请人在内的小区业主，提醒业主将车辆停放在安全地方，履行了其小区管理义务。被申请人因再审申请人停放车辆每月收取50元，被申请人主张该款项系该车位应分摊的车库照明、卫生等费用，而再审申请人主张对方收取该50元没有法律依据，系滥收费。再审申请人也没有进一步以证据证明被申请人有保管其车辆的义务。综上，再审申请人要求被申请人承担车辆被损的赔偿义务没有合同依据和法律依据。
（二）所谓违约责任与侵权责任竞合，是指合同当事人一方的违约行为同时又符合侵权要件，导致违约责任与侵权责任一并产生，违约责任的请求权与侵权责任的索赔请求权发生重叠，形成请求权的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原审诉讼中，再审申请人坚持以侵权责任之纠纷提起诉讼，原审法院在征得该意见后，应依据侵权责任之诉进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。”同时第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”侵权责任是指行为人侵害了他人权利违反了民事义务而依法应承担的强制性法律后果，责任的成立与否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件。本案中，造成涉案车辆损失的直接原因是“威马逊”台风引起的自然灭害，该台风非被申请人行为所派生，也不受被申请人意志所支配，被申请人在其中亦没有直接实施造成诉争损失的“行为”。综上，再审申请人以“侵权责任”提起诉讼，理由不成立，其诉请理应予以驳回。原审判决直接确定本案为物业服务合同纠纷，虽有不妥，但其判决结果并无不当。本案中，再审申请人没有证据证明被申请人在履行物业服务合同中存在“违约行为”，也没有证据证明被申请人在涉案中有“侵害他人权利的行为”，其要求启动再审程序的理由不充分，其请求不予支持。
综上所述，刘荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣梅的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 宁
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初150号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李永，男，1971年3月4日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被梨树县公安局取保候审，于2018年5月23日被本院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人李永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年3月26日14时许，被告人李永酒后驾驶吉号轿车自东向西行驶至梨树县梨树镇东平安村五社道口时，与同向由潘某驾驶的吉号轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人李永血液中乙醇含量为150.00mg/100ml。公诉机关并认为，被告人李永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议拘役、缓刑并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李永在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人李永供述，证人潘某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故证明，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，李永、潘某血液中乙醇含量检测结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，潘某机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，和解协议书，违法犯罪经历查询单、光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好及主动缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 馨
--1--
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初150号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人李永，男，1971年3月4日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民,现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被梨树县公安局取保候审，于2018年5月23日被本院取保候审。梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李永犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人李永到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2018年3月26日14时许，被告人李永酒后驾驶吉号轿车自东向西行驶至梨树县梨树镇东平安村五社道口时，与同向由潘某驾驶的吉号轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人李永血液中乙醇含量为150.00mg/100ml。公诉机关并认为，被告人李永醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议拘役、缓刑并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李永在开庭过程中亦无异议，并有抓捕经过，被告人李永供述，证人潘某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，道路交通事故证明，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，李永、潘某血液中乙醇含量检测结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，潘某机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，和解协议书，违法犯罪经历查询单、光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好及主动缴纳罚金等具体情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人李永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年五月二十五日书记员  王 馨—1—
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第588号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告黄月球。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告黄月球金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯宪钢
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1167号
原告：朱小玉（兼原告李绍锋委托代理人），住广州市越秀区。
原告：李绍锋，住广州市海珠区。
被告：赛米.依米热米孜，住新疆阿瓦提县。
委托代理人：依力哈木.吐尼牙孜（兼是本案翻译员），广州市少数民族法律援助工作站工作人员。
委托代理人：乌其坤.莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告朱小玉、李绍锋诉被告赛米.依米热米孜房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱小玉、李绍锋于2015年7月20日向本院申请撤诉。
经审查，原告朱小玉、李绍锋申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告朱小玉、李绍锋撤诉。
本案受理费720元减半收取360元，由原告朱小玉、李绍锋负担。
审判员 邓小斌
二〇一五年七月二十日
书记员 邓鸿明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字00314号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡明辉，曾用名卢淋辉，无业，住湖南省长沙县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年被长沙县人民法院判处拘役五个月；现因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人胡明辉犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月6日作出（2015）长县刑初字第86号刑事判决。原审被告人胡明辉向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡明辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人胡明辉撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡明辉撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2015）长县刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 刘 刚
代理审判员 黎亦琪
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龚 荣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4304号
原告：王启永，1971年12月13日出生，男，现住张店区。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被告：翟丕波，1969年3月28日出生，男，现住淄川区。
原告王启永与被告翟丕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王启永负担。
审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐鸿晨
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00008号
罪犯葛基斌，男，1986年7月16日出生，汉族，出生地安徽省肥西县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市南汇区人民法院于2009年3月24日作出（2009）汇刑初字第126号刑事判决，以被告人葛基斌犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2008年10月1日至2016年9月30日止。2011年3月15日、2012年10月29日经马鞍山市中级人民法院分别依法裁定减去有期徒刑十个月、十个月，减刑后刑期至2015年1月31日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯葛基斌服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯葛基斌自入监以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获得表扬一次，记功一次。分别为：2012年8月表扬，2013年11月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯葛基斌在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛基斌准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 季洋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初208号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1977年12月23日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，理疗师，住重庆市万州区。2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局取保候审，12月30日因吸毒被该局决定强制隔离戒毒二年，2017年1月7日被刑事拘留，1月16日释放，3月9日由本院决定，3月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人王新、杨广露，重庆高山律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)192号起诉书指控被告人李宏伟犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员尹浩、被告人李宏伟及其辩护人王新、杨广露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月24日11时许，被告人李宏伟在重庆市万州区江南新区重庆市三峡中心医院妇儿分院住院部九楼医生办公室，盗窃了被害人高某的魅族牌手机1部。被告人李宏伟又通过该手机短信修改了高某的支付宝密码后消费人民币5308元。经鉴定，被盗手机价值人民币905元。案发后，被告人李宏伟全额退赔被害人高某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函、谅解书、消费记录截图照片、支付宝损失截图照片、银行交易记录、涉案照片、价格鉴证结论书、视听资料、被害人高某的陈述及被告人李宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人李宏伟的辩护人提出本案发生在工作过程中的同事之间，社会危害性相对较小；李宏伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且认罪、悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关提出判处被告人李宏伟一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李宏伟的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年6月29日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 马昭英
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张梦怡
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1168号
原告:商河县农村信用合作联社孙集信用社，住所地商河县。
代表人:王旭，主任。
委托诉讼代理人:路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告:柳安鹏，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告:周士春，男，1972年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告:尹三禄，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社孙集信用社（以下简称孙集信用社）与被告柳安鹏、周士春、尹三禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告柳安鹏、周士春、尹三禄依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告孙集信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告柳安鹏、周士春、尹三禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙集信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柳安鹏偿还借款本金5万元及利息3万元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费6200元，由被告周士春、尹三禄承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告柳安鹏向原告借款5万元，到期日为2014年5月20日，约定月利率为11‰，由被告周士春、尹三禄担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告柳安鹏、周士春、尹三禄在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2012年5月21日，原告孙集信用社与被告柳安鹏签订个人借款合同一份，约定：自2012年5月21日至2014年5月20日期间内，被告柳安鹏可向原告借款5万元，借款用途为销售副食，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告柳安鹏未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告柳安鹏违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告柳安鹏应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告孙集信用社又与被告周士春、尹三禄签订最高额保证合同一份，约定：自2012年5月21日起至2014年5月20日止,被告周士春、尹三禄对被告柳安鹏在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月31日向被告柳安鹏发放了贷款5万元，借款到期日为2014年5月20日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告柳安鹏未向原告偿付借款本息，被告周士春、尹三禄也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告孙集信用社与被告柳安鹏签订的个人借款合同及与被告周士春、尹三禄签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告柳安鹏发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告柳安鹏未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告周士春、尹三禄为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告柳安鹏逾期未偿付原告借款本息时，被告周士春、尹三禄也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告柳安鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6200元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳安鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社孙集信用社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年7月31日始，至2014年5月20日止，按月利率11‰计算；自2014年5月21日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）；
被告柳安鹏于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社孙集信用社支付律师代理费6200元；
被告周士春、尹三禄对被告柳安鹏应付原告商河县农村信用合作联社孙集信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告周士春、尹三禄承担保证责任后，有权向被告柳安鹏追偿。
案件受理费1955元，公告费600元，由被告柳安鹏、周士春、尹三禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 利
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四复字第27号
被告人许亮亮，男，1988年11月18日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人许亮亮犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人邹某甲、唐某甲、黄某甲、唐某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年12月3日作出（2013）东中法刑一初字第132号刑事附带民事判决，认定被告人许亮亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人许亮亮赔偿附带民事诉讼原告人邹某甲、唐某甲、黄某甲、唐某乙经济损失33526.19元；驳回原告人邹某甲、唐某甲、黄某甲、唐某乙的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人许亮亮。现已复核终结。
经复核查明，2012年7月29日12时许，被告人许亮亮向王某（另案处理）提议抢劫，随后二人购买了一把水果刀伺机作案。当日12时30分许，二人经过东莞市长安镇乌沙陈屋旧村某路十巷十号出租屋时，遇到被害人伍某在门前招嫖，许亮亮和伍某谈好价钱后进入该出租屋，王某在出租屋外附近守候。期间，许亮亮和伍某因发生性关系产生争执，遂掏出水果刀，捅刺了伍某的颈部等部位数刀致伍当场死亡。后许拿走伍的三星牌手机一部、银行卡一张和现金人民币60余元，与王某一起逃离现场。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片，（东）公（司）鉴（法尸）字（2012）1138号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，（东）公（司）鉴（遗）字（2012）1449号法医物证检验鉴定书，许亮亮作案用的水果刀、抢得被害人的一部三星牌手机、作案时穿着后遗留在案发现场的短袖衬衫、长裤、内裤、袜子等物证，证人周明、齐广文、骆梅庄、王某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单、户籍证明、常住人口信息、入所体检表及调取的银行开户资料及账单明细、涉案财产价格鉴定表等书证等证据证实。被告人许亮亮亦供认不讳。
本院认为，被告人许亮亮以非法占有他人财物为目的，持刀抢劫，致一人死亡，其行为已经构成抢劫罪，依法应予严惩。被告人许亮亮有预谋地实施抢劫，主观恶性极大，犯罪手段残忍，罪行极其严重，但鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其判处死刑，可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第132号以抢劫罪判处被告人许亮亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建兵
代理审判员 毕凯先
代理审判员 蔡 晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邝达鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。