江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民终292号
上诉人（一审原告）：郑金英，女，1957年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。
上诉人（一审原告）：刘冠魁，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。
上诉人（一审原告）：冉小琴，女，1982年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。
上诉人（一审原告）：刘海涵，女，2007年7月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。
上诉人（一审原告）：刘芷涵，2013年6月19日，女，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市信江新区。
委托诉讼代理人：刘光雨，男，1956年8月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被上诉人（一审被告）：鹰潭市信江新区江北办事处信江村委会石鼓村小组。
负责人：刘胜腾，系该村小组理事长。
上诉人郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵（下称五上诉人）因与被上诉人鹰潭市信江新区江北办事处信江村委会石鼓村小组（下称石鼓村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。五上诉人的委托诉讼代理人刘光雨到庭参加诉讼，被上诉人石鼓村小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，判决被上诉人补偿支付上诉人征地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款等共计人民币42038.9元；二、依法依规支付上诉人的滞纳金；三、本案一、二审诉讼费由被上人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院重新依法依规判决。一、一审判决认定事实不清。因为被上诉人制定的石鼓村小组土地补偿分配方案（决议）不仅违法，而且虚假和荒唐。其一、决议违法。被上诉人辩称“方案”是村小组党员干部和群众代表会议形成的决议。根据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条第七款的规定“征地补偿款的使用、分配方案必须经村民会议讨论决定方可办理。”被上诉人制定征地款分配方案没有召开村民会议，所以被上诉人所谓的“决议”是非法无效的。再说，该“决议”损害了上诉人的民主权利和合法财产权利，违背了《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条第二款的相关规定。其二、决议虚假。被上诉人拿不出石鼓村小组土地补偿款分配的原始方案和原始的分配明细表，也没有参与分配人员的相关材料（户口等相关证件的复印件）和领款人的亲笔签名，分配名单有后来编造的嫌疑，因为第一次一审庭审质证时，上诉人委托人看到征地款分配名单中有1999年去世的刘志高（委托人的父亲）的名字，第二次一审庭审质证时又变成了徐才花（委托人的母亲）的名字。所以，被上诉人征地款分配名单的混乱可想而知，其真实性、合法性值得怀疑，有违规违法的重大嫌疑，希望二审法院查明。其三、决议荒唐。因为该决议根据2001年最后一次分配责任田的人口，制定所谓的“田亩一半，人口一半”的决议。一审判决已经查明，2009年以来，石鼓村小组征地补偿款不是来自2001年所分责任田亩被征收的款项，是征收石鼓村部分山川土地构建鹰潭市防洪大堤、修筑鹰潭高铁、鹰潭市高校园区等各项建设用地的款项。所以，该款项与2001年是否参与了分配责任田关系不大。该款项是上级政府发放给石鼓村村集体的款项，是石鼓村用来安置失地村民日后生产生活的款项。可是，被上诉人无视法律法规，给死亡十多年的人和非石鼓村村民（出嫁女），分所谓的“田亩一半”，甚至给那些在良田上非法建房，买卖村集体土地甚至受到党纪国法处罚的人分全额的征地补偿款。然而，户籍依法迁回和出生十多年的石鼓村人（包括上诉人）只分所谓的“人口一半”的征地补偿款，这是荒唐的。二、被上诉人把召开的“村小组党员干部和群众代表会议形成的决议”当成“村民会议讨论决定”形成的决议，以非法决议来界定上诉人为“第二种成员资格”，损害了上诉人的民主权利和合法财产权益。三、被上诉人以征地补偿款已经分配完毕为由，迫使一审法院发出“决议已经实际履行”的无可奈何判决，损害了上诉人的民主权利和合法财产权益。四、本案是“征地补偿费分配纠纷”，而非“承包地征收补偿费分配纠纷”。“征地补偿费”和“承包地征收补偿费”是两个不同概念。庭审是围绕“征地补偿费分配纠纷”展开。一审法院在相关法律文书上一会儿是“征地补偿费”，一会儿又是“承包地征收补偿费”。上诉人看不懂，也不明白。上诉人只知道，一审判决书称：“经庭审查明：2009年后，因鹰潭市信江新区高铁，高校园区等各项建设铺开，陆续征用了石鼓村小组部分土地。石鼓村小组获得了一定数额的征地补偿款。”已经明确为“征地补偿款（费）”，而非“承包地征收补偿费。这是笔误还是另有其他意思，是否和被上诉人要违法确定上诉人为所谓的“第二种村民资格”有关，上诉人恳请二审法院予以查明。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，公正地判决，还法律以公正、公平，还上诉人以公道，判如所求。
被上诉人石鼓村小组答辩称：第一，五上诉人称他们没有分到青苗粮食补偿款，因为郑金英一家五人在1999年时将户口迁出了本村，到2008年才迁回，所以在村里没有田，自然分不到青苗粮食补偿款，这个大家都是一样的。例如刘掌腾是村干部，他家18人只分到13个半人的田亩钱，还有几人没分到；刘文志是村委会主任，他家有18人只分到4个人的田亩钱；还有刘摇志一家有10人，只分了5人的田亩钱。他们几个人都是村干部，也希望多分点钱的。这个分配方案是经过村民代表、干部、党员多次讨论决定的。第二，据市政府的新政策条例规定，户口迁回是要通过村民和全村干部党员、村代表签字方可办理。而郑金英在2008年把一家人的户口迁回石鼓村时没有通过正当手续。7个村干部只有3个签了字，村民也不知晓，这违反了市政府的新政策条例规定，请求法院公正查处此事。第三，郑金英家当时把户口迁出去是因为当时种田要交公粮费、水利费和提成费（每亩389元），郑金英家因为不想交钱所以把一家人的户口迁出去，他们的目的是不愿交钱。然后郑金英家到2008年又把户口迁回来，原因是在2007年中央出台新政策，种田的人有钱补贴，又因为信江新区要开发，所以郑金英家又把户口迁回来，他们的目的是想得钱。第四，五上诉人说死了10多年的人都分到钱，死了的人是分田亩钱但没有分到人口钱，几十年来田一直没有变更，人死田在，得田亩钱是合情合理的。又说受到处分的人也分到了钱，人家犯错已受到了处分或法律的制裁，但不能扣人家的田地补偿款，这不符合我国的法律法规和政府政策。另外，出嫁女分到的是田亩钱，没有分人口钱。上诉人说村代表签字是假的，公章也是不清楚，无证据证实，是违法的要负刑事责任的。我们的分配方案是符合我国宪法法律法规和国家政策的，没有相抵触，是公平、公正、公开的。第五，上诉人说刘志高死几十年后户口户主变成徐才花。刘志高死了几十年，徐才花是他的妻子，她还在世，她当然是户主，这是合理合法的。所以我们的分配方案是经得起调查的。请求法院公平公正裁决此案。
郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵向一审法院请求：判决石鼓村小组补偿支付其征地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款等共计42038.9元；本案诉讼费由石鼓村小组承担。
一审法院查明：原告郑金英在1976年与刘光雨（本案代理人）结婚，户口迁至刘光雨户籍所在地的石鼓村小组，为农业户口。1989年，刘光雨转为公办教师，户口随即转为非农业户口，不久郑金英也随丈夫刘光雨办理了“农转非”，户口迁出了石鼓村小组。原告刘冠魁是原告郑金英的儿子，自出生户口落在石鼓村小组，是农业户口，1999年考上大学，户口迁出石鼓村小组，转为非农业户口。2008年，原告郑金英、刘冠魁户口迁回石鼓村小组。2010年，原告冉小琴和原告刘冠魁结婚，2007年冉小琴和刘冠魁生育一女，取名刘海涵。2013年又生育一女，取名刘芷涵。冉小琴、刘海涵、刘芷涵的户口均随刘冠魁落户在石鼓村小组。石鼓村小组最后一次调整责任田是在2001年，所以原告郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵在石鼓村小组均未分配到责任田。2009年后，因鹰潭市信江新区高铁、高校园区等各项建设铺开，陆续征用了石鼓村小组部分土地。石鼓村小组获得了一定数额的征地补偿款，石鼓村小组对于土地补偿款的分配，召开了本村小组党员、干部、村民代表会议，并形成了决议。决议对能参与分配的人的成员资格进行了认定，参与分配人的成员资格按不同情形分成了几种，各种成员资格的人参与分配的标准不同，所以分配的征地款数额也不相同。具体来说，主要有以下几种成员资格：1、在石鼓村小组有户籍又有田地的人，这种成员资格的人既能按田亩分得一份土地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款，又能按人头分得一份土地补偿款；2、在石鼓村小组仅有户籍的人，这种成员资格的人只能按人头分配到一份土地补偿款。五原告即是这种成员资格；3、原籍在石鼓村小组，现户籍已迁出，但又居住在鹰潭范围内的人。这种成员资格的人只能分配到按人头所分配的土地补偿款的30%;4、与石鼓村小组的男子吃了订亲饭的外村女子。这种成员资格的人不论户籍迁到石鼓村小组及是否办理婚姻登记，均能按人头分到一份土地补偿款。2009年以来石鼓村小组按照决议进行了数次土地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款的分配。2013年，五原告每人分到了1100元（按人头）。2015年元月，五原告每人分到了2420元（按人头分配）。因五原告在石鼓村小组没有分到责任田，五原告未能分到青苗补偿款、粮食补偿款及按田亩分配的那份征地补偿款。2015年7月13日，五原告诉至本院，要求判如所请。2015年10月21日，本院作出(2015)贵民一初字第1034号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。五原告不服裁定，向鹰潭市中级人民法院提起上诉。2015年12月31日，鹰潭市中级人民法院作出(2015)鹰民立终字第50号民事裁定书，裁定：撤销(2015)贵民一初字第1034号民事裁定，指令贵溪市人民法院审理此案，本案庭审过程中，五原告增加了诉讼请求，要求被告按规定支付滞纳金。
一审法院认为，我国农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。征地补偿款的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理，但村民会议的决议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。被告石鼓村小组对于土地补偿款的分配方案，召开本村小组党员干部和群众代表会议形成了决议。决议对能够参与分配的人的成员资格进行了界定，按照决议，五原告属于第二种成员资格（即只能按照人头分配土地补偿款的成员资格），并且决议已经实际履行。该决议未与宪法、法律、法规和国家政策相抵触。五原告诉称要求被告补偿支付青苗补偿款、征地补偿款、粮食补偿款42038.9元。本院认为，被告石鼓村小组分配土地补偿款给予五原告的是第二种成员资格，而非第一种成员资格（即既能按田亩分得一份土地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款，又能按人头分得一份土地补偿款的成员资格），故本院对五原告请求法院判决被告补偿支付原告征地补偿款、青苗补偿款、粮食补偿款共计人民币42038.9元的诉讼请求不予支持。五原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵的诉讼请求。案件受理费851元，由原告郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵负担。
被上诉人石鼓村小组庭后提交了以下证据：1、石鼓村高校园区征地分配表，证明经核实此份材料属商品粮分配方案，每人350元。五上诉人对此质证意见为，该材料与本案无关。2、补发2015年储备用地征地补偿款，证明经核实此份材料是按农村粮500元/人，商品粮150元/人分配。五上诉人对此质证意见为，该材料与本案无关，对材料的真实性有异议，不是本人签名按印。3、石鼓村征地款发放会议记录，证明是党代表、村干部会议记录，按会议方案分配石鼓村征地款。五上诉人质证后认为，该材料没有召开村民会议，与本案无关。因上述证据均加盖有石鼓村小组的印章，且五上诉人并未举证证明上述材料不真实，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性待综合全案事实予以认定。
经二审审理，本院查明事实与一审判决查明情况基本一致，本院对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。村民小组有权依照法律规定的程序决定如何具体使用、分配收到的土地补偿费。石鼓村小组经过村民代表会议讨论决定形成了石鼓村的征地补偿费分配方案，即按照该村具体的人口数和田亩数等不同情况进行分配，该分配方案不违反法律规定，亦未被确认为违法分配方案。石鼓村小组已经按照决议形成的分配方案向五上诉人分配了人口数应得的征地补偿费。因五上诉人在石鼓村小组征地补偿安置方案确定时在石鼓村小组实际并无承包土地，因而，五上诉人诉称石鼓村小组应当向其支付按照田亩数分配的青苗补偿费、征地补偿款及粮食补偿款等共计42038.9元，与石鼓村小组的土地补偿费分配方案不符，应不予支持，其要求石鼓村小组支付滞纳金的诉讼请求，亦应不予支持。
综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人郑金英、刘冠魁、冉小琴、刘海涵、刘芷涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄佳美