广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初417号
原告吴容进，男，汉族，1952年1月6日出生，住茂名市茂南区，系本次交通事故受害人吴某的父亲。
原告黄世登，女，汉族，1958年6月23日出生，住茂名市茂南区，，系本次交通事故受害人吴某的母亲。
两原告共同委托代理人郑康均，广东法申律师事务所律师。
两原告共同委托代理人梁英芸，女，汉族，1993年8月16日出生，住信宜市，
被告吴永嵩，男，1968年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴容进、黄世登诉被告吴永嵩收机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人梁英芸、被告吴永嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2016年7月7日20时55分许，被告吴永嵩驾驶无号牌中型货车（用钢线绳索牵引故障车）沿铜肖线由鳌头往茂名方向行驶，当车行至铜肖××××镇祥云村路口路段时，解开钢线绳索牵引的故障车，被告吴永嵩将无号牌中型货车停放在该路段的道路右侧，关闭该中型货车的灯光，离开车辆到对向路面推故障车出路外，遇吴某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（查实该车号牌为粤Ｋ×××××）由鳌头往茂名方向行驶至铜肖××××镇祥云村路口路段时，碰撞被告吴永嵩临时停放在道路右侧的无号牌中型货车左侧尾部，造成吴某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告吴永嵩驾驶无号牌中型货车逃离现场。经茂名市公安局交警支队侦查大队作出茂公交认字[2016]第00128号《道路交通事故认定书》认定，被告吴永嵩承担交通事故全部责任，吴某不承担责任。
根据相关法律规定，吴某因本次交通事故的损失为：1、死亡赔偿金267208元；2、丧葬费36329.5元；3、被抚养人生活费99927元；4、精神损害抚慰金300000元；5、办理丧葬事宜支出的合理费用2000元。以上五项合计705464.5元，其中在茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902刑初381号刑事附带民事判决书中已判决被告吴永嵩赔偿两原告丧葬费、交通费、误工费共38329.5元，所以两原告因本次交通事故的余下损失为667135元。因本次交通事故被告吴永嵩承担全部责任，吴某不承担责任，所以两原告余下损失667135元应由侵权人被告吴永嵩承担赔偿责任。
综上所述，两原告为维护自身权益，请求法院：1、判决被告赔偿两原告损失共667135元。；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴永嵩辩称：当时我亲人与原告协商过，原告称要我赔偿1200000元。现在我人在监狱，根本赔不起钱给原告。
经审理查明：2016年7月7日20时55分许，被告吴永嵩驾驶无号牌中型货车，用钢线绳索牵引故障车辆沿铜肖线由鳌头往茂名方向行驶，当车行至铜肖××××镇祥云村路口路段时，被告吴永嵩解开钢线绳索牵引的故障车，将无号牌中型货车停放在该路段的道路右侧，关闭该中型货车的灯光，离开车辆到对向路面推故障车出路外，遇吴某驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车（查实该车号牌为粤Ｋ×××××）由鳌头往茂名方向行驶至铜肖××××镇祥云村路口路段时，碰撞吴永嵩临时停放在道路右侧的无号牌中型货车左侧尾部，造成吴某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告吴永嵩驾驶无号牌中型货车逃离现场。经交警事故责任认定书认定：吴永嵩承担事故全部责任，吴某不承担责任。被告吴永嵩于2016年7月8日到公安机关投案自首，于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。本院于2016年12月21日作出（2016）粤0902刑初381号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人吴永嵩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、限被告人吴永嵩在判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人吴容进、黄世登丧葬费、交通费、误工费共计人民币38329.5元。
另查明，本次交通事故受害者吴某及两原告系农业人口,按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省农村居民人均纯收入为13360.40元/年，2015年全省农村居民人均年生活消费支出为11103元／年。
以上事实有两原告提供的身份证、户口本、茂公交认字[2016]第00128号《道路交通事故认定书》、（2016）粤0902刑初381号刑事附带民事判决书及双方在庭审时的陈述记录等证据所证述。
本院认为：本次交通事故经茂名市公安局交通警察支队侦查大队作出的[2016]第00128号《道路交通事故认定书》，认定被告吴永嵩承担事故的全部责任，吴某不承担责任。其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任划分得当，本院予以采信。被告吴永嵩依法对两原告的损失承担全部赔偿责任。
根据两原告的诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，两原告在本案事故中遭受的余下损失认定如下：
1、死亡赔偿金267208元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，死亡赔偿金为267208元（13360.4元/年×20年）。
2、被扶养人生活费99927元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支持标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，被害人吴某因事故死亡时，其父亲吴容进年满64周岁，其母亲黄世登年满58周岁，由4人共同扶养，因此被扶养人生活费为99927元[11103元／年×16年÷4人+11103元／年×20年÷4人]。
3、精神损害抚慰金50000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，结合本案的实际，两原告主张精神损害抚慰金300000元过高，本院酌定为50000元。
综上，两原告因本次交通事故的损失合计417135元，由被告吴永嵩予以全额赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴永嵩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿417135元给原告吴容进、黄世登。
二、驳回原告吴容进、黄世登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10471元（原告吴容进、黄世登已申请缓交），由被告吴永嵩负担7557元，由原告吴容进、黄世登负担2914元。被告吴永嵩应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴容进、黄世登，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年九月七日
书 记 员 傅 龙