江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1099号
原告卢金梅。
原告杨秀英。
原告卢文彬。
原告徐晓霞。
四原告共同委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告泰州金鹰天地投资管理有限公司，住所地泰州市海陵区鹏欣丽都G1幢。
法定代表人冯卓明，总经理。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人孙蓉荣，江苏海信律师事务所实习律师。
原告卢金梅、杨秀英、卢文彬、徐晓霞与被告泰州金鹰天地投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢文彬及委托代理人张颖、被告委托代理人蔡蕾、孙蓉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2013年5月四原告共同向案外人购买位于泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢901室房屋。同年12月装修完毕，2014年1月入住该房屋，同时原告向被告支付2013年10月至2015年12月的物业管理费。2015年1月10日11时许案外人王寅违规燃放烟花致使烟花窜入原告主卧室引发火灾。后他人报警，消防人员赶赴现场灭火，因消防设施无法使用，贻误了扑救时机，致使火灾蔓延至客厅，烧毁了房屋及物品。2015年1月28日泰州市公安消防支队海陵区大队作出火灾事故认定书，认定起火原因不排除王寅燃放烟花时，烟花窜入窗户内引燃可燃物所致。后王寅赔偿了部分火灾损失，原告就其余损失要求被告赔偿，遭其拒绝，故诉请人民法院判令被告赔偿原告损失293136.50元。
被告辩称，本案火灾原因与被告无关联，现有证据不足以证明火灾是由燃放烟花导致。被告在整个火灾事故中积极妥善处理，对案外人王寅燃放烟花进行过劝阻，在火灾发生时及时报警，被告工作人员及时赶到现场救火，消防队员救火时协助灭火并疏导群众，原告未证明被告存在对消防设施管理不善事实。另案外人王寅已经赔偿原告17.9万元，此赔偿款超出评估价值49578元，对于评估报告未予确认的损失应扣除49578元再额外计算，评估报告未确认的损失原告应举证证实，故原告主张赔偿无证据证明，不应支持其主张。
经审理查明，原告卢金梅、杨秀英、卢文彬、徐晓霞系海陵区鹏欣丽都G7幢901室房屋共有产权人。2013年7月30日领取房屋共有权证后装修入住。2014年11月13日原告向被告缴纳了2013年10月至2015年12月物业管理费及公共水电费合计5023元。2015年1月10日上午案外人王寅燃放烟花时致烟花进入原告卧室引燃火灾。泰州市公安消防支队海陵区大队接警后至现场进行扑救。虽经扑救，大火仍致原告卧室、客厅等区域家具、物品烧毁。2015年1月28日泰州市公安消防支队海陵区大队作出泰海公消火认字（2015）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因不排除王寅燃放烟花时烟花窜入窗户引燃床上可燃物所致。2015年2月12日原告徐晓霞（乙方）与王寅（甲方）签订协议一份，约定1、甲方一次性赔偿乙方人民币17.9万元，2015年2月19日前付清。2、乙方的房屋装修及一切衣物（含室内一切物品、家具、电器等）的损毁修复均由乙方自行解决，均与甲方无关。3、乙方安装外窗时尽量避免周六、周日且提前两日通知甲方搭建脚手架的日期，不得影响甲方正常经营。2015年2月15日经泰州市海陵区城东街道人民调解委员会调解，原告徐晓霞与王寅达成人民调解协议，约定一、王寅一次性赔偿徐晓霞房屋装修和室内所受损坏物品费用计17.9万元。二、徐晓霞及其家人不再追究王寅的法律责任。后王寅给付了赔偿款项。
另查明，2015年1月10日火灾发生时，被告值班、交接班记录载明：11时17分大厅前有人放鞭炮，劝阻注意安全；11点38分17秒接消控室火情报告，11点38分30秒拨打119报警；11点38分901室火灾；11点40分左右赶到现场，确认家中无人后与群众破窗而入，使用灭火器和水泵进行灭火，火势大无法扑灭，当消防人员赶到后立即进行楼层人员疏散引导。……，18点23分业主因火灾破坏掉门窗来换锁，保安在场查看。原告卢文彬在该记录签名。火灾后原告入住泰州永泽酒店，支付住宿费696元。2015年5月4日泰州市公安消防支队海陵区大队作出泰海公（消）行罚决字（2015）0029号行政处罚决定书，认定被告在2015年1月10日徐晓霞住宅火灾中未按规定落实消防控制室管理制度，违反了《江苏省消防条例》第十七条第二款的规定，给予被告罚款人民币壹仟元整的处罚。后原告因赔偿而涉讼。
审理过程中，经原告申请，本院委托泰州永诚资产评估事务所对原告因火灾造成的室内家具、家电、日用品及室内装修进行评估，该所作出永诚评报字（2015）第0610号咨询报告书，报告书在剔除陈酒、手饰挂件、部分电器及烧毁无法确认物品外，对装饰装修、物品、家具损失评估价值为129422元。另原告提出具体损失为：1、装饰装修费用72147元及该费用与实际支出差额94136元；2、房屋外窗评估价与实际价差额费用18335元；3、受损电线需要破坏墙体、地面费用40638元；4、物品、家具等费用57275元及该费用价差37904元；5、具有纪念意义物品损失27000元；6、精神损害抚慰金30000元；7、熏黄物品损失12500元；8、一般日用品及衣物损失117752元；9、藏酒损失10700元；10、房屋装修设计费用8400元；11、住宿费696元，交通费4000元，搬家费4000元；12、物业服务费2790元；13、房屋租金损失48000元（以1年每月租金4000元计），上述损失合计586273元，1至10项按50%计算加上第11、12、13项，要求被告赔偿322879.50元；被告认为财物损失应以评估报告为主，其他损失应举证证明，另原告租房装修租赁期间过长。
上述事实有当事人提供的房产证、火灾认定书、协议书、人民调解协议书、行政处罚决定书、评估报告书、住宿发票、租赁协议、租金收据、装修合同、照片、交接班记录等及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被告对于原告因火灾造成的财产损失是否存在过错、是否应承担赔偿责任及原告损失数额的认定。
关于被告是否存在过错、是否承担赔偿责任一节，涉案火灾是由案外人王寅燃放烟花侵权直接造成，王寅应对火灾损失承担赔偿责任。被告作为与原告存在物业服务合同关系的物业管理公司有义务履行包括原告等业主的物业安全、维护工作，本案中被告虽举证说明在火灾发生时进行报警、扑救等措施，但依公安消防部门调查及处罚决定，可认定被告存在消防设施管理不到位情形，在物业服务过程中存在过错，故对原告的损失有补充赔偿义务。同时由于原告损失主要是案外人侵权造成，可减轻被告赔偿责任。
关于原告损失的认定一节，本案中，原告已与侵权人王寅协商达成协议，由王寅赔偿房屋装修及室内一切物品、家具、电器等损失17.9万元，且审理过程中经评估装修装饰、受损家具、电器等物品价值为12万余元，其他部分物品或因烧毁、或因无法评估确认损失的依据不足而无法确认价值，故原告述称装饰装修费用、房屋外窗评估价差、受损电线需破坏墙体、地面费用、物品家具的实际价值损失、纪念意义物品损失、熏黄物品损失、一般物品及衣物损失、藏酒损失、房屋装修设计费用应以评估报告为准，另案外人王寅赔偿的项目主要为装修装饰、衣物、家具、电器等，其赔偿款项超过评估价值，可认定原告主张的上述损失已得到赔偿，原告再行主张赔偿不予支持。关于原告主张精神抚慰金30000元，无证据佐证，不予采信。关于原告主张的住宿费、物业服务费、租金、交通费、搬家费损失一节，住宿费696元为火灾发生时原告居住产生的费用，应予认定；租金费用为火灾后原告装修租赁产生的费用，原告主张周期1年，每月租金4000元，合计为48000元，被告认为1年期间过长，结合原告提供原装修合同的装修期限为90天，酌定租赁期限6个月，租金损失为24000元。原告主张物业服务费2790元，为一年实际发生费用，因火灾影响原告居住使用物业，该费用系原告的实际损失，酌定6个月费用1395元。交通费4000元、搬家费4000元无证据佐证，不予认定，故上述损失合计为26091元，因上述26091元损失未计算在王寅赔偿范围内，且被告存在过错，故被告应承担该损失的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告泰州金鹰天地投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢金梅、杨秀英、卢文彬、徐晓霞人民币26091元。
二、驳回原告卢金梅、杨秀英、卢文彬、徐晓霞其他诉讼请求。
如被告泰州金鹰天地投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5698元，鉴定费10000元，合计人民币15698元，四原告共同负担14288元，被告泰州金鹰天地投资管理有限公司负担1410元（四原告已预交，被告泰州金鹰天地投资管理有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5698元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 窦秀梅