江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00237号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人侯新勇、蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈霞。
委托代理人毛恒东、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人陈霞保险合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈霞向原审法院诉称：2012年5月，我将自有的苏K×××××号小轿车在平安保险投保交强险、车损险、车上人员责任险等险种，其中车损险限额192600元，车上人员责任险1万元／人。同年6月28日，我允许的驾驶员耿士力驾驶投保车辆，在山东省济宁市与邵国强驾驶的鲁H×××××号车相撞，致投保车辆受损，驾驶员耿士力与乘客魏亚军死亡、乘客宋超重伤。经济宁鹏程价格评估有限公司评估，投保车辆损失为101600元，为此我支付评估费4500元。现要求平安保险立即赔付车损险保险金101600元、承担评估费4500元、赔付车上人员责任险保险金3万元。
平安保险辩称：陈霞在我公司投保车损险和车上人员责任险及均不计免赔率、事故发生在保险期间内并致保险车辆受损均是事实，对车辆损失的评估报告也没有异议。在查明耿士力发生事故时累计记分超12分情况下，根据车损险条款规定，我公司免责；如未超12分则不承担评估费。因耿士力在事故中没有责任，根据车上人员责任险条款约定，我公司不承担赔偿车上人员责任险保险金的责任。
原审法院经审理查明：2012年5月21日，陈霞为苏K×××××号车在平安保险投保交强险和商业险，其中车辆损失险并不计免赔率，保险金额192600元，车上人员责任险（含司机、乘客）并不计免赔率，保险金额1万元／人；保险期限自2012年5月25日至2013年5月24日。
2012年6月30日，耿士力等人在山东省济宁市与他人发生纠纷，耿士力驾驶陈霞的投保车辆载着魏亚军、宋超逃离打架现场，遭邵国强驾驶鲁H×××××越野车追赶。当两车高速行至红星东路兴唐国翠城附近时发生相撞，苏K×××××丰田轿车被撞到路边树上扭曲变形，致使魏亚军、耿士力死亡，宋超重伤。经山东省高级人民法院终审作出（2013）鲁刑四终字第211号刑事附带民事判决书，判处邵国强无期徒刑，判决各责任人赔偿耿士力、魏亚军及宋超的损失。
2014年3月19日，济宁京福高速大队二中队的驾驶人信息查询结果单显示，耿士力累记记分为18分。
2014年4月25日，陈霞委托济宁鹏程价格评估有限公司对苏K×××××轿车损失进行评估。该公司作出济鹏价评字（2014）第210号价格评估报告书，认为该车损坏严重无修复价值推定全损，扣除残值后损失为101600元。为此，陈霞支付评估费4500元。
原审法院认为：双方当事人之间的保险合同合法有效，依法予以保护。在保险期间内，陈霞允许的合法驾驶员耿士力在使用保险车辆过程中造成保险车辆的损失，平安保险应当按照保险合同的规定负责赔偿。平安保险主张耿士力在发生事故时被扣达到12分，根据条款约定其责任已免除。陈霞提供的驾驶人信息查询结果单可证明耿士力具有驾驶资格，但无法证明事故发生时已被扣12分，平安保险也未提供该证据。况且，在陈霞主ＸＸ安保险对免责条款未履行说明义务、法庭限期举证后，平安保险仍未提供履行说明义务的证据。故即使发生事故时耿士力已被扣12分，因平安保险对“记分达到12分仍驾驶机动车的”保险人不负责赔偿之免责条款未履行说明义务，该免责条款不产生效力，平安保险仍应承担赔偿责任。为确定事故车辆损失程度，陈霞委托进行评估。根据“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费4500元应由平安保险负担。所以，陈霞要求平安保险赔偿车损险保险金101600元、评估费4500元的诉讼请求，予以支持。车上人员责任险，是指在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。本起事故中，交警部门未对事故责任进行划分，生效的刑事附带民事判决载明“不能据此认定被害人存在过错”，所以，应确认驾驶员耿士力不负事故责任。既然耿士力不负事故责任，作为被保险人的陈霞也无须对车上人员人身伤亡承担经济赔偿责任，况且陈霞也无证据证明对车上伤亡的人员进行了赔偿。所以，陈霞要求平安保险赔偿3万元车上人员责任保险金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安保险于本判决生效后10日内赔偿陈霞车损保险金101600元、承担评估费4500元，计106100元；二、驳回陈霞要求平安保险赔偿车上人员责任险保险金3万元的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511元，由陈霞承担300元，平安保险负担1211元。
上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。山东省高级人民法院二审刑事判决确认，耿士力等人因乘坐电梯与他人发生争执并厮打，并在逃避对方追赶的过程中碰擦其他人员且直接逃离事故现场。本案所有损失均源于当事人双方的犯罪活动，保险车辆的驾驶员存在利用保险车辆从事犯罪活动的情形，依据保险合同约定，保险人不负赔偿责任。同时，本次碰撞不属于道路交通事故范畴，无明确的事故认定书予以佐证。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人陈霞辩称：首先，保险车辆驾驶员不存在任何犯罪行为。对犯罪行为须经人民法院生效判决方可认定，本起事故中耿士力死亡，而与其共同实施了所有行为的宋超幸存，宋超并未被法院认定构成犯罪，同理，耿士力也不存在犯罪行为。其次，本起事故属于道路交通事故的范畴。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本起事故发生地在山东省济宁市红星东路唐国翠城附近，属于城市道路。陈霞的车损系因该车被邵国强所驾驶的车辆碰撞后，撞到树上扭曲变形，符合交通事故的一切要件，故属于交通事故。没有交通事故认定书是因侵权人邵国强构成犯罪，交警部门无权处理。但生效刑事判决已将事故全部查明，当事人责任也已分清。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
另查明：陈霞在平安保险投保的车辆损失险第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……第五条第（七）项约定，发生意外事故时，驾驶人存在利用保险车辆从事犯罪活动情形的，保险人不负赔偿责任。
二审争议焦点为：本案事故是否属于保险责任范围？上诉人平安保险提出的免责理由是否成立？
本院认为：被上诉人陈霞允许的驾驶员耿士力驾驶保险车辆在城市道路被碰撞，造成保险车辆损失，属于保险合同约定的责任范围。上诉人平安保险主张本次碰撞不属于道路交通事故，不属于车辆损失险赔偿范围，无合同依据及法律依据，本院不予采信。山东省高级人民法院终审刑事判决认定，耿士力与他人发生冲突后驾驶保险车辆逃离，该判决并未确认耿士力构成犯罪，况且驾驶车辆逃离现场也不应理解为利用车辆从事犯罪活动，上诉人平安保险主张耿士力存在利用保险车辆从事犯罪活动情形，故不负赔偿责任，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人平安保险的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3022元，由上诉人平安保险负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈少君
审判员 华桂祥
审判员 杨 松
二〇一四年十二月一日
书记员 尤 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”