湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1657号
原告浏阳市华湘汽车运输有限公司。
法定代表人寻多生。
委托代理人刘林峰，男，浏阳市华湘汽车运输有限公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。
负责人丁湘华。
委托代理人冯东，湖南XX律师事务所律师。
原告浏阳市华湘汽车运输有限公司（以下简称华湘公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员胡德贵担任审判长，审判员张佐成、人民陪审员刘阳参加的合议庭，于2014年6月26日和9月24日公开开庭进行了审理。书记员周惠英担任法庭记录。原告华湘公司的委托代理人刘林峰，被告保险公司的委托代理人冯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华湘公司诉称，2013年7月26日，原告为其所有的车牌号码为湘AY33**号中型客车在被告处投保了交强险和商业险，并与被告签订了《机动车辆综合保险协议书》。2013年12月10日，该车在浏阳市汽车西站进行安检驶离时，造成检验员李明辉从安检台地沟内被拖出碾压受伤，后经医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，原告赔偿了死者家属15万元，但被告至今未按保险合同的约定承担保险责任，因此，请求法院判令被告赔偿原告保险金15万元、鉴定费2400元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，根据被告的调查及事故证明所记载的情况，检验员李明辉承担本次事故的全部责任，保险车辆不承担任何责任，被告只是在交强险无责任范围内承担责任，在商业险范围内不承担责任；鉴定费不属于保险赔偿的范围；因此，请求法院依法处理。
原告华湘公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《机动车辆综合保险协议书》，拟证明华湘公司为车牌号码为湘AY33**号中型客车向保险公司投保了交强险和商业险，并签订了保险协议书，保险公司应承担保险责任的事实；
2、《事故证明》，拟证明保险事故发生的具体情况；
3、《火化证》、《户口注销证明》、2份《司法鉴定意见书》，拟证明李明辉因保险事故死亡的事实；
4、《道路客运班线经营许可证明》、《道路运输证》、《班线证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《工作证》，拟证明湘AY33**号中型客车系合法营运的车辆，驾驶员彭海龙具有合法驾驶资格的事实；
5、《收据》、2013年12月10日的《长沙汽车客运发展（集团）公司交款单》、2013年12月13日的《湖南龙骧交通发展集团有限责任公司交款单》，拟证明华湘公司已支付鉴定费2400元、已赔偿死者家属15万元的事实。
对上述证据，经庭审质证，被告保险公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1中的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的三性无异议；对证据1中的《机动车辆综合保险协议书》的真实性无异议，但认为具体的投保险种、条款等应以保险单、保险条款为准，而不应以《机动车辆综合保险协议书》为准；对证据2、证据3、证据4的三性无异议；对证据5中的《收据》的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险合同的赔偿范围；对证据5中的《长沙汽车客运发展（集团）公司交款单》、《湖南龙骧交通发展集团有限责任公司交款单》的三性有异议，认为缴款人分别是吴勇锋、吴年辉，收款人是龙骧公司，缴款人和收款人都不是本次事故的当事人，不能证明15万元是对死者家属的赔偿。
被告保险公司为证明所陈述的事实及支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、保险公司对驾驶员彭海龙的《机动车保险事故询问笔录》，拟证明事故是由于死者李明辉的原因而造成的事实。
对上述证据，经庭审质证，原告华湘公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1的三性有异议，认为驾驶员彭海龙是本次事故的当事人，不能说明事故发生的原因和责任，该证据能证明死者李明辉系龙骧公司的员工。
本院为查明案件事实，依职权调取了如下证据：
1、浏阳市公安局交通警察大队于2013年12月10日15时31分对彭海龙的《询问笔录》；
2、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司浏阳分公司的《安检工作流程图》、《车辆安全检查项目》；
3、本院于2014年9月11日对湖南龙骧交通发展集团有限责任公司浏阳分公司经理潘雄辉的《调查笔录》；
4、浏阳市城乡客运管理局于2014年9月18日出具的《证明》。
对上述证据，经庭审质证，原告华湘公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4的三性无异议。
对上述证据，经庭审质证，被告保险公司的委托代理人发表如下质证意见：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但提出证据2是否公示、是否严格执行，无证据证实，且证据1证实证据2没有严格执行；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为证据3无法证实安检员严格按照流程执行；对证据4的三性无异议。
经庭审举证、质证和审查核实，本院对证据认证如下：原告华湘公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院调取的证据1、证据2、证据3、证据4，具有证据的真实性、关联性和合法性，能证明案件的相关事实，本院予以采信；华湘公司提交的证据5，是收取事故车湘AY33**号中型客车的鉴定费和赔偿款，能证明案件的相关事实，本院予以采信；被告保险公司提交的证据1，能证明事故发生的相关情况，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2013年3月20日，原告华湘公司与被告保险公司签订了《机动车辆综合保险协议书》，该协议书中约定：1、投保车辆，甲方（即华湘公司）所拥有或使用的机动车辆（中巴车、校车），如甲方投保的校车行驶证使用性质为非营运的，凭浏阳市政府有关校车批文，按照非营运用车投保；2、一旦发生道路交通事故，造成人员伤亡，在当地政府或司法部门主持调解下达成的赔偿协议，除按法律与政策确定的标准赔偿之外的不足部分，在甲方所投保的第三者商业责任险赔偿范围内由乙方（即保险公司）承担；3、协议期限，甲方客运、校车机动车辆投保日期起一年内有效。同时，该协议书中还对其他事项进行了约定。2013年7月26日，华湘公司为其名下的车牌号码为湘AY33**号中型客车在保险公司处投保了交强险和商业险，华湘公司支付了保险费，保险公司向华湘公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。其中，《机动车交通事故责任强制保险单》中注明：被保险人为华湘公司；被保险机动车为湘AY33**号中型客车；责任限额为，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间为2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中注明：被保险人为华湘公司；被保险车辆为湘AY33**号中型客车；承保险种为，第三者责任保险，保险金额为50万元；还投保了不计免赔率特约险；保险期间为2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止。另外，《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定：1、第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；2、第八条，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）、医疗费用赔偿限额为1万元；（三）、财产损失赔偿限额为2000元；（四）、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定：1、第三条，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员；2、第四条，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；3、第七条第（七）项，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；4、第二十六条，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；5、第二十七条，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的《不计免赔率特约条款》约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。2013年12月10日7时20分许，华湘公司的合法驾驶人彭海龙驾驶具有合法手续的湘AY33**号中型客车在湖南龙骧交通发展集团有限责任公司浏阳分公司（以下简称龙骧公司）的浏阳市汽车西站内进行安全检查后驶离安检台时，不慎将在安检台地沟内进行安全检查而未走出地沟的龙骧公司的安检员李明辉（李明辉的身份证号码为430123196309010053，住浏阳市淮川办事处北园社区金西大组）从地沟内拖出碾压，从而造成李明辉受伤（后经医院抢救无效死亡）的事故。事故发生后，彭海龙分别向浏阳市公安局交通警察大队（以下简称交警队）和保险公司报案，交警队和保险公司进行了现场勘查。随后，李明辉被紧急送往医院进行抢救，后李明辉经医院抢救无效死亡。2013年12月13日，交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对李明辉的尸体及湘AY33**号中型客车与李明辉碰撞的痕迹进行了鉴定，为此，华湘公司支付了鉴定费2400元。李明辉死亡后，华湘公司在相关部门的协调下，于2013年12月10日向龙骧公司支付了事故赔偿款5万元，于2013年12月13日向龙骧公司支付了事故赔偿款10万元，以上两次合计，华湘公司共向龙骧公司支付了事故赔偿款15万元（后龙骧公司将此款支付给了李明辉的家属）。2013年12月26日，交警队出具了《事故证明》，《事故证明》的内容为：2013年12月10日7时许，驾驶员彭海龙持“A2”型机动车驾驶证驾驶浏阳市华湘汽车运输有限公司湘AY33**中型客车在浏阳市汽车西站内进行安检驶离时，由于检验员李明辉操作不当，致使湘AY33**中型客车将李明辉从安检台地沟内拖出碾压受伤经医院抢救无效死亡的事故。此后，华湘公司向保险公司申请理赔，因双方未能就赔偿问题达成一致，保险公司不同意理赔，华湘公司遂诉至本院。诉讼中，华湘公司没有具体列明，也未提交证据证实，李明辉因事故受伤后经医院抢救无效死亡所产生的具体损失的数额。
另查明，湘AY33**号中型客车的安检工作流程是，安检站配备3名安检员，由安检员指挥车辆上台（即上安检台），由安检员垫好三角木，由安检员进行车辆外观检查，由安检员进行车辆底盘检查（即在安检台地沟内检查），安检工作完成后，由安检员签字放行、绕车一周指挥下台（即安检员填写安检工作表格、驾驶员签字、安检员在驾驶员的安检本上盖章、指挥车辆下台）。2013年12月10日7时左右，彭海龙驾驶湘AY33**号中型客车进行安检工作时，安检站只有李明辉一人进行安检工作，李明辉完成湘AY33**号中型客车的安检工作后在安检台地沟内说好了，彭海龙就驾驶湘AY33**号中型客车驶离安检台，李明辉和彭海龙都没有履行相关签字盖章的手续。
本院认为，原告华湘公司为其名下的湘AY33**号中型客车向被告保险公司投保交强险和商业险，并交纳保险费用，保险公司同意承保，并向华湘公司签发保险单后，华湘公司与保险公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效，华湘公司和保险公司都应当根据约定，全面履行自己的义务。华湘公司的合法驾驶人彭海龙驾驶湘AY33**号中型客车在龙骧公司的浏阳市汽车西站内进行安全检查后驶离安检台时，不慎将在安检台地沟内进行安全检查而未走出地沟的李明辉从地沟内拖出碾压，从而造成李明辉受伤，后经医院抢救无效死亡的事故。因该事故发生的过程不符合交通事故的构成要件，因此，该事故不属于交通事故，但该事故的发生与湘AY33**号中型客车的移动有关，因此，该事故应当属于与湘AY33**号中型客车移动有关的意外事故。《机动车交通事故责任强制保险条款》中约定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”，“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿”，因该事故不属于交通事故，因此，该事故不属于保险公司应在交强险范围内承担保险责任的保险事故，保险公司在交强险的范围内不应当承担赔偿责任。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人”，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，因该事故属于与湘AY33**号中型客车移动有关的意外事故，因此，该事故属于保险公司应当在商业险的范围内承担保险责任的保险事故，该事故所造成的损失，保险公司应当根据约定，在商业险的范围内负责赔偿。李明辉因意外事故死亡所产生的损失，华湘公司虽未具体列明，也未提交证据证实，但根据李明辉死亡时的实际情况及我省发布的相关标准计算，至少包括：1、丧葬费20016元（即2012年度职工月平均工资3336元×6个月）；2、死亡赔偿金426380元（即2012年度城镇居民人均可支配收入21319元×20年）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，酌情确定为1000元。以上合计，李明辉因意外事故死亡所产生的损失至少为447396元。意外事故的发生，李明辉及其所在的单位负有重大的责任，但彭海龙在安检工作完成后没有履行相关的签字盖章手续就驾驶湘AY33**号中型客车驶离安检台，因此，彭海龙在该意外事故中也负有一定的责任，其应承担的责任份额可适当确定为25%。华湘公司虽然在相关部门的协调下已经赔偿了15万元，但保险公司只能对依法计算的、应当由华湘公司承担的损失，根据商业险的约定进行赔偿。华湘公司的合法驾驶人彭海龙驾驶湘AY33**号中型客车在意外事故中承担25%的责任，因此，根据保险合同的约定，李明辉死亡所产生的447396元损失中的25%应当由华湘公司承担，即华湘公司应承担111849元。华湘公司在保险公司处投保的第三者责任险的保险金额为50万元，同时还投保了不计免赔率特约险，因此，保险公司应当在第三者责任险的保险金额内赔偿111849元，故华湘公司要求保险公司赔偿保险金111849元的请求，本院予以支持。华湘公司超出部分的诉讼请求（含鉴定费2400元），因不符合保险合同的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条第一款、第三款、第十四条、第二十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决生效后十日内，赔偿浏阳市华湘汽车运输有限公司保险金111849元；
二、驳回浏阳市华湘汽车运输有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3348元，由浏阳市华湘汽车运输有限公司负担890元，由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
5、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
6、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
7、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
8、《中华人民共和国保险法》第二十五条：保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。