天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初71号
原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。
主要负责人：张大勇，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所实习律师。
被告：天津红枫谷家具有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区广海道5号。
法定代表人：李金林。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区。
法定代表人：姜文华。
被告：天津蓝川木业有限公司，住所地天津市东丽经济开发区帝达工业园内标准厂房。
法定代表人：李少华。
被告：李金林，男，1951年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：赵学勤，女，1952年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告：姜文华，男，1967年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：ＸＸ，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李少华，男，1965年7月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张相荣，女，1968年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告盛京银行股份有限公司天津分行与被告天津红枫谷家具有限公司（以下简称红枫谷公司）、天津鼎兴家具有限公司（以下简称鼎兴公司）、天津蓝川木业有限公司（以下简称蓝川公司）、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，本案成讼前，依原告盛京银行股份有限公司天津分行的申请，本院作出（2016）津02执保283号民事裁定书，对被告红枫谷公司、鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣的财产进行了诉前保全。后依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告盛京银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张鹏、张蕾到庭参加了诉讼，被告红枫谷公司、鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盛京银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告红枫谷公司立即偿还原告借款本金40000000元，利息（含复利、罚息等）513796.05元（自2016年9月20日至2016年12月19日），及至实际付清之日止的利息，并给付律师费50000元；2、原告有权就被告李金林、李惠萍出质的股权享有优先受偿权；3、被告鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
主要理由为，2016年3月14日，原告与被告红枫谷公司签订了《最高额综合授信合同》，最高授信额度为80000000元，授信期限自2016年3月14日至2017年3月13日。原告与被告鼎兴公司、蓝川公司签订了《盛京银行最高额保证合同》，与被告李金林、李惠萍签订了《盛京银行最高额质押合同》，与被告李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣签订了《保证合同》，约定了各被告的担保责任。被告红枫谷公司于2016年3月18日与原告签订了《盛京银行流动资金借款合同》，借款金额40000000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月13日。同日，原告发放贷款，被告红枫谷公司取得贷款后，各被告均发生了停产停业等情形。故原告提起诉讼，要求被告立即偿还全部贷款本金余额40000000元以及应付利息、罚息及复利。
被告红枫谷公司、鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月14日，以原告为甲方、被告红枫谷公司为乙方，双方签订了编号为2030190116000011的《最高额综合授信合同》，约定：甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供80000000元的授信额度；授信业务为流动资金贷款、银行承兑汇票；授信额度有效使用期间为1年，自2016年3月14日至2017年3月13日；乙方应按时足额偿还授信资金的本金、利息，按时支付全部应付费用，如乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用由乙方承担。该《最高额综合授信合同》还记载了其他事项。
同日，以被告李惠萍为出质人，原告为质权人，双方签订了编号为B2030190116000011-001号的《盛京银行最高额质押合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与本合同质权人签订的编号为2030190116000011号《最高额综合授信合同》项下质权人的债权得以实现，出质人自愿将其有合法处分权、并列入后附质物、出质权利清单的财产为质权人的债权设立质押担保；《最高额综合授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同，主合同双方解除或使合同提前到期的，质押合同仍然有效，出质人对于债务人应给付质权人的款项及给质权人造成的损失承担担保责任；出质人提供的质物、出质权利为股权，评估价值为45250000元；本合同所担保的主债权为在2016年3月14日至2017年3月13日期间编号为2030190116000011的《最高额综合授信合同》项下发放的贷款等，债权本金总额不超过80000000元，本合同担保范围包括前款约定的《最高额综合授信合同》及其项下每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）及印花税等全部余额之总和、包括质权人妥善保管质押财产而支出的全部费用、包括质权人实现债权而支出的全部费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；本合同项下的质物及权属证书、出质权利凭证由质权人占有和保管，出质人应于本合同生效后10日内将质物及权属证书、出质权利凭证交予质权人。该《盛京银行最高额质押合同》还记载了其他事项。该合同所附的出质权利清单中记载的出质财产权利名称为股权，账面原值为45250000元。
同日，以被告李金林为出质人，原告为质权人，双方签订了编号为B2030190116000011-002号的《盛京银行最高额质押合同》，该合同约定出质人提供的质物、出质权利为股权，评估价值为20350000元，该合同所附的出质权利清单中记载的出质财产权利名称为股权，账面原值为20350000元。该合同记载的其他内容与前述原告与被告李惠萍签订的《盛京银行最高额质押合同》内容一致。
同日，原告就上述质权办理了出质登记手续，天津市静海区市场和质量监督管理局出具了（静海）股质登记设字2016第0614号、0615号股权出质设立登记通知书，告知原告及被告李惠萍、李金林，质权自登记之日起设立，质权登记编号分别为120223000614、120223000615（详见股权出质设立登记通知书）。
同日，以被告鼎兴公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为2030119216000040号的《盛京银行最高额保证合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与本合同债权人签订的编号为2030190116000011号《最高额综合授信合同》项下债权人的债权得以实现，保证人愿意为债务人在一定期间内连续发生的多笔债务向债权人提供保证担保；《最高额综合授信合同》及其项下的各类具体业务合同均是本合同的主合同，本合同均为其项下发生的债务向债权人提供连带责任担保；本合同所担保的主债权为在2016年3月14日至2017年3月13日期间编号为2030190116000011号《最高额综合授信合同》项下发放的贷款、开出的信用证、保函、承兑汇票等；担保范围包括《最高额综合授信合同》及其项下的每一笔具体业务所产生的贷款及垫款等债权的本金、利息（含复息、罚息）、印花税等全部余额之总和，还包括债权人实现债权的有关费用，包括但不限于法院依法收取的全部诉讼费用，律师依法收取的代理费、差旅费、调查费，有关部门收取的评估费、拍卖费、过户费、查询费等，还包括因债务人违约而应支付给债权人的违约金、赔偿金和其他费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为《最高额综合授信合同》及其项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，合同约定的债务到期日及贷款人按合同约定及法律规定宣布的债务提前到期日、合同解除日均为主合同债务人履行债务期限届满之日；保证人同意在其所担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是债务人还是第三人提供的，债务人不履行到期债务，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人对全部债务承担保证责任。该《盛京银行最高额保证合同》还记载了其他事项。
同日，以被告蓝川公司为保证人、原告为债权人，双方签订了编号为2030119216000041号的《盛京银行最高额保证合同》，该合同内容与前述原告与被告鼎兴公司签订的《盛京银行最高额保证合同》内容一致。
同日，以被告李金林为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000042的《保证合同》，约定：为确保债务人红枫谷公司与债权人签订的编号为2030190116000011号《最高额综合授信合同》（主合同）的履行，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围为债权本金80000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证期间，债权人根据主合同的约定，宣布债务提前到期的，债务人同意按债权人要求承担保证责任。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，被告红枫谷公司、李金林、赵学勤共同向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，承诺：受信人红枫谷公司向贵行申请授信80000000元，经受信人、保证人与保证人财产共有人同意保证人为受信人提供连带责任保证，并协助办理签订《保证合同》，当受信人不能按期归还编号为2030190116000011的《最高额综合授信合同》项下授信本息时，共有人同意贵行按法律程序处分与保证人的共有财产。该《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》还记载了其他事项。同日，被告赵学勤作为被告李金林的配偶，向原告出具了《承诺函》，承诺鉴于李金林作为保证人与原告签订了编号为2030119216000042的《保证合同》，赵学勤承诺愿以夫妻共同财产承担上述合同项下的担保责任。该《承诺函》还记载了其他事项。
同日，以被告赵学勤为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000043的《保证合同》，被告红枫谷公司、赵学勤、李金林向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告李金林作为被告赵学勤的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载一致。
同日，以被告姜文华为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000044的《保证合同》，被告红枫谷公司、姜文华、ＸＸ向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告ＸＸ作为被告姜文华的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载一致。
同日，以被告ＸＸ为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000045的《保证合同》，被告红枫谷公司、ＸＸ、姜文华向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告姜文华作为被告ＸＸ的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载一致。
同日，以被告李少华为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000046的《保证合同》，被告红枫谷公司、李少华、张相荣向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告张相荣作为被告李少华的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载一致。
同日，以被告张相荣为保证人、原告为债权人双方签订了编号为2030119216000047的《保证合同》，被告红枫谷公司、张相荣、李少华向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告李少华作为被告张相荣的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载一致。
同日，以被告李振龙为保证人、原告为债权人双方签订了《保证合同》，被告红枫谷公司、李振龙、李惠萍向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告李惠萍作为被告李振龙的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载基本一致。
同日，以被告李惠萍为保证人、原告为债权人双方签订了《保证合同》，被告红枫谷公司、李惠萍、李振龙向原告出具了《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》，被告李振龙作为被告李惠萍的配偶，向原告出具了《承诺函》，其内容均与前述原告与被告李金林签订的《保证合同》及为原告出具的《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》记载基本一致。
2016年3月18日，以原告为贷款人，被告红枫谷公司为借款人，双方签订了编号为2030110216000033号的《盛京银行流动资金借款合同》，约定：本合同是2030190116000011号《最高额综合授信合同》项下的具体授信业务合同，借款金额40000000元，借款期限一年，自2016年3月18日至2017年3月13日，以借据上标明的放款日和还款日为准，贷款利率为在中国人民银行基准利率4.35%基础上上浮40%，实际执行年利率为6.09%，每季支付利息一次，每季度末月20日为付息日，在本合同履行期间，如遇中国人民银行贷款利率调整，对借款期限在一年期以内的（含一年），仍执行原合同约定利率，一次还本，借款人应于2017年3月13日偿还全部贷款本金；借款人或担保人发生歇业、解散、停产停业、被吊销营业执照、撤销、注销、变更隶属关系等情形的，借款人未在每个结息日前在规定的还款准备金账户中存入不少于到期利息的款项等要求的即视为贷款提前到期，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款并提前收回已发放的部分或全部贷款，未能收回的，视为贷款逾期，贷款人有权按逾期贷款计收逾期利息；借款人未按合同约定的还款时间归还借款或出现合同约定的贷款提前到期的事项时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期利息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该《盛京银行流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，原告向被告红枫谷公司发放了贷款40000000元，约定还款日为2017年3月13日。被告红枫谷公司归还了截至2016年9月19日的利息，自2016年9月20日开始欠息，原告主张自2017年3月13日开始计收罚息。
2016年12月14日，原告与天津华盛理律师事务所签订了《委托合同》，约定原告为与被告红枫谷公司等借款合同纠纷一案，签订该合同，律师费为50000元，该合同至收到法院判决书、调解书、裁定书时终止。原告于2017年1月13日支付了该款项，后天津华盛理律师事务所为原告出具了增值税发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》、借款凭证、《盛京银行最高额质押合同》、质押登记凭证、《盛京银行最高额保证合同》、《保证合同》、《财产共有人同意保证人提供保证承诺书》、《承诺函》、存款对账单、《委托合同》、增值税发票、电子回单等证据。
本院认为，原告与被告红枫谷公司签订的《最高额综合授信合同》、《盛京银行流动资金借款合同》，与被告鼎兴公司、蓝川公司签订的《盛京银行最高额保证合同》，与被告李金林、李惠萍签订的《盛京银行最高额质押合同》，与被告李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣签订的《保证合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告红枫谷公司发放贷款40000000元，被告红枫谷公司应当按照双方的约定，在限定的期限内支付利息并在贷款期限届满后归还贷款本金，现被告红枫谷公司未履行合同义务，已构成违约，原告依据双方的约定要求其承担给付贷款本金并支付利息、罚息、复利的违约责任，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张自贷款期限届满之日即2017年3月13日开始计收罚息，符合双方的合同约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于复利，原告主张依据合同约定的罚息标准计收复利，依据双方的合同约定，并未明确约定复利的计算标准，但根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告主张按照罚息利率计收复利并无不当，本院予以支持。同时应当指出，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。关于律师费，原告已提供充分有效的证据证实该费用确已实际发生，且在原告与被告红枫谷公司间的《盛京银行流动资金借款合同》中对于律师费的承担进行了约定，原告该主张证据充分，本院予以支持。因在被告李惠萍、李金林的《盛京银行最高额质押合同》中对于质押担保责任的承担进行了约定，且原告依法办理了质押登记手续，原告现依据该合同的约定要求对于质押物行使优先受偿权，本院予以支持。关于被告鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣的责任承担，因在各自的《盛京银行最高额保证合同》及《保证合同》中均对于主债务人即被告红枫谷公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告鼎兴公司、蓝川公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣在承担保证责任后，有权向被告红枫谷公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十条第一款、第二百二十一条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津红枫谷家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盛京银行股份有限公司天津分行贷款本金40000000元，并以40000000元为基数，给付自2016年9月20日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息按照《盛京银行流动资金借款合同》约定的标准执行，复利按照《盛京银行流动资金借款合同》约定的罚息标准执行）；
二、被告天津红枫谷家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛京银行股份有限公司天津分行律师费50000元；
三、原告盛京银行股份有限公司天津分行有权以被告李金林出质的股权（具体以出质权利清单及编号为静海股质登记设字2016第0615的股权出质设立登记通知书为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，根据《盛京银行最高额质押合同》的约定在上述第一、二项给付事项范围内优先受偿；
四、原告盛京银行股份有限公司天津分行有权以被告李惠萍出质的股权（具体以出质权利清单及编号为静海股质登记设字2016第0614的股权出质设立登记通知书为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款，根据《盛京银行最高额质押合同》的约定在上述第一、二项给付事项范围内优先受偿；
五、被告天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司对上述第一、二项给付事项在《盛京银行最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津红枫谷家具有限公司追偿；
六、被告李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津红枫谷家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244369元，保全费5000元，公告费600元，共计249969元，由被告天津红枫谷家具有限公司、天津鼎兴家具有限公司、天津蓝川木业有限公司、李金林、赵学勤、李振龙、李惠萍、姜文华、ＸＸ、李少华、张相荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 帅