青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2145号
原告:青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁巿城中区七一路318号。
法定代表人：姬李仓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜红专，男，汉族，1958年12月5日出生，身份证号码码：×××，系该公司常务副总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：马麟，青海诺格律师事务所律师。
被告：麻七选，男，汉族，1957年11月15日出生，身份证号码码：×××。
被告：青海世全集团融资担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁巿城北区新村路8号（青海建国物流建材市场8-6号）。
法定代表人：唐凤连，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春水，男，汉族，1988年9月8日出生，系该公司员工，住西宁市。
原告青海三新房地产开发有限公司诉被告麻七选、被告青海世全集团融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，
本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告青海三新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马麟、姜红专，被告麻七选，被告青海世全集团融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈春水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海三新房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿由于保全错误给原告造成的损失3000000元；二、本案诉讼费用全由二被告承担。事实和理由：在西宁市城中区人民法院审理的麻七选与青海三新房地产开发有限公司、宋俊芳、姬李仓、姬小莲股东资格确认纠纷一案中，麻七选于2016年5月20日提出诉讼保全申请，本案被告青海世全集团融资担保有限公司为其提供担保，并在担保函中明确承诺担保期间内无条件承担财产保全财产所有人的全部损失的代偿责任。西宁市城中区人民法院于2016年6月6日作出(2016)青0103民初417号裁定书，对本案原告价值1000万元的财产予以采取冻结査封、扣押之保全措施，并于2016年6月13日冻结本案原告银行的基本账户，冻结时余额为73万余元，冻结时间长达一个月。于2016年7月10日查封了原告40套在售房屋，至今尚未解封。西宁市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2017)青01民终1号裁定书中撤销西宁市城中区人民法院一审判决，撤销的理由：”认为麻七选真正的诉讼目的为分割婚后夫妻共同财产,被告麻七选以股东资格确认之诉提起诉讼，其原告主体不适格。根据《中华人民共和国公司法》的规定，其无权就股东资格提起诉讼，故一审法院认定法律关系错误，将该案以股东资格纠纷审理明显不当”。麻七选诉讼的真正目的是分割夫妻婚后共同财产，且诉讼的法律依据错误，麻七选以股东资格确认之诉为由，保全原告的1000万资产亦系保全错误，应当对此侵权行为给予赔偿，二被告连带承担赔偿责任。损失的内容为：一、因冻结原告基本账户无法支付工程款，所产生的违约损失以及利差的损失。利差的损失为原告向小额贷款公司借贷的利率每月2.8%，但银行给出的存款利息只有每月0.45%，每月利差73万元×0.75%=5475元，对于原告损失最大的是与建筑单位签订的建筑合同无法及时向对方支付工程款。仅在冻结期间原吿应向中铁十二局集团第六工程有限公司西宁同心家园工程项目经理部支付5月份的工程进度款，应向四川南充第四工程建筑有限公司正在施工的3#、8#楼主楼装修工程、主楼安装工程、外网工程及室外其他附属工程5月份的工程进度款以及因为查封账户导致的人员窝工、设备窝工等损失共计200余万元。因该工程还未最后结算，上述停工、窝工的损失及违约损失还未向对方支付，我们保留今后对其主张的权利。二、冻结原告名下的40套在售房屋至2017年9月21日为止长达15个月，其融资利息损失为（1000万元*24%*15月)=300万元。因至今未解冻，无法销售，损失还在继续叠加。
因此，原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告麻七选辩称，原告歪曲事实，错误引用西宁市中级人民法院（2017）青01民终1号裁定书。故将一审判决适用法律错误，将该案以股东资格确认纠纷进行审理明显不当的责任强加在被告身上，其动机则是企图逃避法律，达到转移、变卖、自吞财产的目的，来侵占了被告的合法权益。在西宁市中级人民法院（2017）青01民终1号裁定书中明确认为：”法院审理案件应当围绕当事人提出的诉讼请求进行，麻七选的诉讼目的为分割婚后夫妻共同财产，本案所涉及纠纷应为婚后财产纠纷。”故一审法院认定法律关系错误，将该案以股东资格确认纠纷进行审理明显不当，违背了当事人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初417号民事判决；二、发回西宁市城中区人民法院重审。依据西宁市中级法院的裁定，此案已发回西宁市城中区法院重审，城中法院就本案的事实认定正在审理中，至于案件究竟谁对谁错，还没有定论及结果，况且我有足够的证据证明青海三新房地产开发有限公司的实际出资人就是宋俊芳一人，掌控投资经营。姬李仓是宋俊芳的姐夫，一个74岁的农民。姬小莲是宋俊芳的外甥女，中铁二十局的公职人员。姬李仓、姬小莲只是青海三新房地产有限公司名义上的股东。我做为婚姻期间的合法权益人起诉分割财产、诉讼保全符合法律规定。综上所述，依据西宁市中级法院的裁定，本案正在发回重审中，原告提出无理赔偿的请求，违反法定程序，明显错误，而且存有恶意。为了维护被告的合法权益，请求法院依法予以驳回。
被告青海世全集团融资担保有限公司辩称，根据西宁市中级人民法院（2017）青01民终1号裁定书撤销了西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初417号民事判决，该案发回原审法院重审，且重审案件正在审理过程中，谁对谁错尚无定论，现原告的主张没有事实依据与法律依据，故请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月1日，被告麻七选将青海三新房地产开发有限公司、宋俊芳、姬李仓、姬小莲诉至西宁市城中区人民法院。2016年5月20日，麻七选向本院提出财产保全申请，2016年5月24日，被告青海世全集团融资担保有限公司出具了财产保全担保函。本院原审于2016年6月6日作出财产保全民事裁定书，于2016年7月4日，在青海三新房地产开发有限公司的账户上冻结了2448063.53元；后青海三新房地产开发有限公司提出财产保全异议，本院原审于2016年7月8日对青海三新房地产开发有限公司的账户上已冻结的2448063.53元予以解封。2016年7月7日、7月15日，本院原审对青海三新房地产开发有限公司的46套房屋的房产手续在房产管理部门予以冻结，后青海三新房地产开发有限公司提出财产保全异议，本院原审于2016年7月18日对青海三新房地产开发有限公司的7套房屋房产手续在房产管理部门予以解冻。后原审作出（2016）青0103民初417号民事判决，因麻七选不服判决，上诉于西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）青01民终1号民事裁定：”一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初417号民事判决；二、发回西宁市城中区人民法院重审。”现该案尚在审理中。
本院认为，原告青海三新房地产开发有限公司主张被告麻七选在诉讼中对其财产申请法院冻结对其造成损失，要求赔偿。本院认为，原告主张诉中财产保全损害的前提是建立在本院（2017）青0103民初849号发回重审案件审理完毕并生效的基础上，现该案尚在审理中，尚无裁判结果，责任承担不明确。故对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》原第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告青海三新房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费29524元，减半收取计14762元，由原告青海三新房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一七年九月十四日
书记员 詹培媛