上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8908号
上海市宝山区人民法院
民事判决书
（2013）宝民一（民）初字第8908号
原告俞青平。
委托代理人程伟，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告王舒涛。
被告程现用。
被告上海顺腾辉物流有限公司。
法定代表人陆忠，总经理。
委托代理人张桂庄，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托代理人袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司。
负责人夏大松，经理。
委托代理人何碧波，公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人叶青，公司员工。
委托代理人苏妤，公司员工。
原告俞青平诉被告王舒涛、程现用、上海顺腾辉物流有限公司（以下简称“顺腾辉公司”）、中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称“大地保险”）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“安邦保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞青平及其委托代理人程伟、被告程现用、被告顺腾辉公司的委托代理人张桂庄、安邦保险的委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告王舒涛、被告大地保险经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告俞青平诉称，2012年10月23日14时35分许，被告王舒涛驾驶登记在其名下的苏MJY0**重型半挂牵引车、苏MA7**挂重型厢式半挂车在本区南大路进制革路约100米处与驾驶皖NU97**普通二轮摩托车的程现用（后座乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，王舒涛负事故主要责任，程现用负事故次要责任，原告无责任。程现用系顺腾辉公司的员工，事发时系顺腾辉公司派程现用来接原告去顺腾辉公司结算帐目。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费人民币118，939元、住院伙食补助费1，180元（20元／天×59天）、营养费4，200元（40元／天×105天）、误工费21，000元（3，000元／月×7个月）、护理费4，200元（40元／天×105天）、残疾赔偿金313，466元（40，188×20×0.39）、被扶养人生活费26，253元（26，253元／年×5年×0.4／2）、精神损害抚慰金19，500元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2，400元、律师费5，000元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）范围与限额内承担赔偿责任，不足部分由王舒涛、程现用、顺腾辉公司承担连带赔偿责任。
被告王舒涛未作答辩。
被告程现用辩称，对事故经过、责任认定无异议，程现用系顺腾辉公司的员工，事发时系顺腾辉公司派程现用去接原告到公司结算。程现用系皖NU97**普通二轮摩托车的车主，该车系从老乡处购买，但未办理所有权转移登记手续，当初购买时顺腾辉公司还出资过。综上，认为程现用系职务行为，不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见均同保险公司。
被告顺腾辉公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。但是程现用非顺腾辉公司的员工，事发时也不是顺腾辉公司派程现用去接原告，原告是去办自己的事情。程现用购买的摩托车和顺腾辉公司无关，公司未出资过。综上，认为顺腾辉公司与本案无关，不同意承担赔偿责任。对原告主张的各项损失的意见均同保险公司。
被告大地保险书面辩称，对事故经过和责任认定无异议，苏MJY0**重型半挂牵引车在大地保险投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
被告安邦保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，苏MJY0**重型半挂牵引车在安邦保险投保30万的三者险，苏MA7**挂重型厢式半挂车在安邦保险投保了交强险和10万的三者险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意按照责任比例在交强险和三者险范围及限额内承担赔偿责任，但两份三者险均未购买不计免赔条款，故要求扣除15%的不计免赔率。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性无异议，但其中35，960.69元属于非医保范围，依据保险条款不同意理赔，且其中的用血互助金，如果以后原告献血的话是可以获得返还的；2、住院伙食补助费，认可每天20元，计算58.5天；3、误工费，真实性无法确认，要求原告提供工资发放的银行明细，且应考虑参与度50%；4、护理费、营养费，标准过高，且应该考虑参与度；5、交通费，酌情认可200元；6、残疾赔偿金，对原告提供的派出所、居委会的证明真实性无法确认，要求原告提供外来人员登记表，否则认可农村标准，且依据鉴定结论中参与度情况，认可系数为一个八级、一个九级、一个十级的复合伤残；7、被抚养人生活费，根据鉴定结论原告的伤残未丧失劳动能力，故不认可；8、精神损害抚慰金，依据参与度和过错比例，认可10，000元；9、物损费，无依据请求法院依法判决；10、鉴定费、律师费，不在保险理赔范围。
经审理查明：
（一）2012年10月23日14时35分许，被告王舒涛驾驶登记在其名下的苏MJY0**重型半挂牵引车、苏MA7**挂重型厢式半挂车在本区南大路进制革路约100米处与驾驶皖NU97**普通二轮摩托车的程现用（后座乘坐原告）发生碰撞，致原告受伤。事后，经交警部门认定，王舒涛负事故主要责任，程现用负事故次要责任，原告无责任。事发后，原告至上海市普陀区利群医院、上海市华东医院进行治疗（其中2012年10月23日至12月21日共住院治疗58.5天），共产生医疗费118，938.75元（住院期间伙食费561.5元）。2013年8月7日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，“1、被鉴定人俞青平右上肢及胸部等处交通伤，致双侧11根肋骨骨折及后遗右上肢功能障碍，分别构成九级、十级伤残。2、被鉴定人俞青平在自身因素基础上遭胸部交通伤，致影响呼吸功能，构成四级伤残（交通伤参与程度拟为45%－55%）。3、被鉴定人俞青平损失后一期治疗休息180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。”原告支付鉴定费2，400元。另，事发后，原告支付了律师费，且产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（二）原告事发前在某物流公司工作。原告提供了上海市普陀区某社区居民委员会开具的居住证明及房屋租赁协议书，证明原告自2011年5月至2013年1月居住于普陀区某地。上海市公安局普陀分局白丽路派出所开具在沪居住证明，证明原告在沪居住地址为某地。
（三）原告提供了户口簿及安徽省肥东县某村民委员会开具的证明，证明陈某某（1937年12月8日生）系原告之母，共生育两子，次子即原告，其丈夫已于1998年死亡。陈某某原在家从事农业生产，2003年因病卧床后，由两个儿子共同赡养。
（四）苏MJY0**重型半挂牵引车在大地保险处投保了交强险，在安邦保险处投保了30万元的三者险（未购买不计免赔条款），事故发生在保险期限内。苏MA7**挂重型厢式半挂车在安邦保险处投保了交强险和10万元的三者险（未购买不计免赔条款），事故发生在保险期限内。安邦保险三者险责任免除部分第九条黑体加粗字体约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负主要事故责任的免赔率为15%……。”三者险赔偿处理第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”该二十七条字体未加黑加粗，安邦保险未有证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、居住证明、劳动合同、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，王舒涛负事故主要责任，程现用负事故次要责任，原告无责任，本院予以确认。两个保险公司分别作为苏MJY0**重型半挂牵引车、苏MA7**挂重型厢式半挂车的保险人，各自在交强险限额内承担赔付义务，超过交强险范围与限额部分，由王舒涛承担70%，程现用承担30%，王舒涛和程现用互负连带赔偿责任。对于王舒涛承担的70%部分，因其投保的两份三者险均未购买不计免赔条款，故由安邦保险在三者险范围和限额内依照三者险免赔条款约定的免赔15%后依法赔偿。至于原告和程现用认为程现用系顺腾辉公司的员工，事发时系从事职务行为，但两人在无证据证明程现用和顺腾辉公司存在雇佣关系或程现用系接受顺腾辉公司的委托接送原告的情况下，本院对原告与程现用的意见不予采信，故顺腾辉公司不需要承担赔偿责任。至于非医保范围用药，本院认为，保险条款第二十七条为保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款。该格式条款免除了其作为保险公司承担的非国家基本医疗保险范围医疗费的赔付义务，限制了投保人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险公司责任的条款。然而，保险公司只是将该条款作为普通条款设置的“赔偿处理”部分，且未有证据证明对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明，故该条款对投保人不产生效力。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据病历和相关票据，扣除住院期间伙食费，本院确认118，377.25元；2、住院伙食补助费，依据住院天数，本院确认1，170元；3、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认3，150元（含二期）；4、误工费，原告主张21，000元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准本院酌情确认11，340元（含二期）；5、依据本院查明的事实，原告主张的护理费4，200元、残疾赔偿金313，466元、被扶养人生活费26，253元、鉴定费2，400元，均无不妥，本院均予以确认；6、精神损害抚慰金，依据鉴定结论本院酌情确认18，000元；7、交通费，依据原告就医的地点、次数，本院酌情确认300元；8、物损费，原告主张500元未提供证据证实，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的衣物损失实属必然，本院酌情确认100元；9、律师费，依据本案实际情况本院酌情确认4，000元。上述损失共计502，756.25元，由两个保险公司在各自的交强险赔偿范围限额内各自赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计120，050元。超出部分由王舒涛承担70%，即183，859.38元，程现用承担30%，即78，796.88元。因王舒涛为苏MJY0**重型半挂牵引车、苏MA7**挂重型厢式半挂车投保了三者险，故对于王舒涛的70%的赔偿义务，由大地保险在两个三者险赔偿范围和限额内免赔15%后依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计152，472.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告俞青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、物损费，共计120，050元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告俞青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、物损费，共计120，050元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告俞青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计152，472.47元；
四、被告王舒涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、律师费，共计31，386.91元；被告程现用对此承担连带赔偿责任；
五、被告程现用于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞青平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、律师费，共计78，796.88元；被告王舒涛对此承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4，482元，由原告俞青平负担175元，被告王舒涛负担3，015元，被告程现用负担1，292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施怡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李芸
代理审判员 施怡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。