广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初212号
原告：珠海市佑丰企业有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区凤凰北路****号商业大厦*楼***室。
法定代表人：郭相汉，该公司执行董事。
委托代理人：李乐华，广东运胜律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳县阳江镇沧溪集镇三元殿。
原告珠海市佑丰企业有限公司为与被告南京顺锦航运有限责任公司船舶物料供应合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，经补正诉讼材料，本院于3月14日受理后，依法组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乐华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠海市佑丰企业有限公司诉称：自2014年起，原告应被告的要求为其所属的船舶提供加油服务，截至2015年11月1日止，经原告统计被告尚欠油款1101526元，后经双方对账最终确定欠付金额为1097140元。双方对账时曾约定被告应于2016年1月1日付清全部油款，但经原告多次催促，被告一直未付。请求法院判令：（一）被告向原告支付油款1097140元及其自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的150%标准计算的违约金；（二）由被告负担本案受理费。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：
1.询证函和财务清单，以证明被告拖欠原告油款的金额；
2.购销合同，以证明原、被告于2015年11月签订供油合同；
3.供油凭证和原告出具的情况说明，以证明原告在双方签订购销合同后向被告船舶供油的情况；
4.银行业务回单，以证明被告在签订购销合同后支付油款的情况；
5.船舶加油委托函和珠海市东部龙光石油化工有限公司（以下简称龙光公司）出具的情况说明，以证明原告委托龙光公司向被告所属船舶加油。
被告未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和质证的权利。除原告出具的说明外，原告提供的其它证据材料能够相互印证，本院予以采信。原告出具的说明系原告的单方陈述，本院将结合采信的证据综合认定。
本院查明：
自2014年起，原告为被告所属的船舶供油，双方于2015年11月6日对账确认如下：
双方尚有2014年的油款117685元未结清。2015年4月9日，原告为被告所属的“锦海丰”轮供应油料，其中120#燃料油48吨，每吨3200元，油款153600元，0#柴油10吨，每吨4900元，油款49000元。4月13日，原告为被告所属的“锦海岭”轮供应油料，其中120#燃料油59吨，每吨3200元，油款188800元，0#柴油10吨，每吨4900元，油款49000元。4月14日，原告为被告所属的“锦海森”轮供应0#柴油39吨，每吨4900元，油款191100元。4月16日，原告为被告所属的“锦海岳”轮供应油料，其中120#燃料油49吨，每吨3200元，油款156800元，0#柴油15吨，每吨4900元，油款73500元。4月27日，原告为被告所属的“锦海洋”轮供应油料，其中120#燃料油84.5吨，每吨3300元，油款278850元，0#柴油15吨，每吨5150元，油款
77250元。5月18日，原告为被告所属的“锦海森”轮供应0#柴油39.9吨，每吨5500元，油款219450元。8月4日，原告为被告所属的“锦海丰”轮供应油料，其中燃料油98.9吨，每吨2800元，油款276920元，0#柴油10吨，每吨4800元，油款48000元。8月12日，原告为被告所属的“锦海洋”轮供应油料，其中120#燃料油79.5吨，每吨2700元，油款214650元，0#柴油14.9吨，每吨4550元，油款67795元。8月26日，原告为被告所属的“锦海泉”轮供应油料，其中120#燃料油55吨，每吨2700元，油款148500元，0#柴油10吨，每吨4500元，油款45000元。9月8日，原告为被告所属的“锦海森”轮供应0#柴油30吨，每吨4700元，油款141000元。9月17日，原告为被告所属的“锦海洋”轮供应120#燃料油49.5吨，每吨2750元，油款136125元。11月1日，原告为被告所属的“锦海洋”轮供应油料，其中120#燃料油90吨，每吨2700元，油款243000元，0#柴油10吨，每吨4600元，油款46000元。
原告主张双方在2015年11月6日对账时曾口头约定被告应在2016年1月1日前付清上述油款，但原告未提供证据证明。
2015年4月16日，被告向原告支付油款202600元，5月19日支付300000元，8月3日支付了117685元和168100元，8月13日支付88900元和191100元，8月25日支付190000元，9月6日支付140000元，9月17日支付137500元，10月30日支付289000元，共计1824885元。
2015年11月，原、被告签订购销合同就2015年11月至2016年11月原告向被告的供油事项进行约定如下：原告向被告供应符合企标的180#燃料油、120#燃料油和0#柴油，原告以供油时市场最优惠的价格供油给被告（按供油当日报价为准），被告必须在供油之日起30日内将货款汇入原告发票载明的账户内，如果被告未能在本合同指定日期支付全部货款，则须按未付货款的1%向原告支付滞纳金。2015年11月24日，原告委托龙光公司向被告所属的“锦海泉”轮供应120#燃料油55吨，每吨2550元，油款
140250元，0#柴油15吨，每吨4500元，油款67500元。2016年1月4日，原告委托龙光公司向被告所属的“锦海森”轮供应0#柴油20吨，该次供油的供油凭证上未填写单价，原告主张双方当时约定的价格为0#柴油每吨4450元，故油款为89000元。同日，原告还向被告所属的“锦海泉”轮供应0#柴油5吨，180#燃料油35吨，该次供油的供油凭证上亦未填写单价，原告主张双方当时约定的价格为0#柴油每吨4450元，180#燃料油的价格为每吨2200元，故油款为99250元。2016年1月11日，原告委托龙光公司向被告所属的“锦海丰”轮供应0#柴油5吨，120#燃料油28.9吨，6桶机油，该次供油的供油凭证上也未填写单价，原告主张当时双方约定的价格为0#柴油每吨4400元，120#燃料油的价格为每吨2200元，机油每桶2750元，故油款为102080元。2015年11月25日，被告向原告支付油款210000元，2016年1月4日支付188250元，2016年1月11日支付106000元，以上共计504250元。针对前述3次供油，原告确认被告多支付了油款，并认为被告是用该多支付的款项抵扣之前欠付的部分油款，原告同意用该多支付的油款抵扣之前欠付的部分油款。
本院认为：
本案为一宗船舶物料供应合同纠纷案件。原告应被告要求或合同约定，为被告所属的船舶供应油料，原、被告之间成立船舶物料供应合同关系。该合同没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定和法律规定享有权利并履行义务。原告已经根据被告要求为被告所属的船舶供应油料，被告应该向原告支付油款，被告至今仍欠付原告部分油款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的油款，并赔偿因此给原告造成其他的损失。
关于被告拖欠油款金额的问题。2015年4月9日至11月1日期间的油款，双方已对账确认被告欠付油款1097140元，本院予以确认。关于2015年11月24日至2016年1月11日期间的油款，2015年11月24日供油的供油凭证上载明了单价，应按该单价确定油款，2016年1月4日至1月11日期间的供油，虽然供油凭证上未载明单价，但原告主张的单价与之前的单价基本相同且合理，在被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院以原告主张的单价确定油款，经计算2015年11月24日至2016年1月11日的油款金额为498080元，被告已经向原告支付504250元，多支付了6170元，与2014年至2015年11月1日期间欠付的油款1097140元冲抵后，被告仍欠付原告油款
1090970元。
关于原告主张的违约金问题。原告主张双方对账时曾口头约定被告应该在2016年1月1日前向原告支付拖欠的油款，但原告没有提供证据证明，本院不予确认。由于双方没有明确约定油款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应该在收到每一批油料的同时支付该批油料的油款，被告已经在2015年11月1日之前收到双方对账确认的全部油料，故最迟应在对账之日的2015年11月6日向原告支付油款，原告主张被告应在2016年1月1日支付油款是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未付油款，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，本院酌定被告应向原告支付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算的违约金，违约金计算至本判决确定支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京顺锦航运有限责任公司向原告珠海市佑丰企业有限公司支付油款1090970元及其从2016年1月1日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算的违约金。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14755元，由原告负担203元，被告负担14552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 科