新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第73号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，汉族，1969年1月30日出生于湖北省武汉市，小学文化，。2014年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
上诉人（原审被告人）韩××，男，汉族，1964年5月20日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化。2014年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
原审被告人赵××，男，汉族，1976年2月17日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化。2014年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人陈×、韩××、赵××犯诈骗罪一案，于2015年6月12日作出（2015）石刑初字第149号刑事判决。原审被告人陈×、韩××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月，被害人王×经朋友介绍到石河子市承包一四三团香多里别墅土建工程，被告人陈×、韩××、赵××谎称香多里别墅有土建工程可以分包给王×，并多次带王×到香多里别墅工地查看。王×信以为真，陈×以工程机械费的名义骗取王×50000元，陈×分给韩××、赵××各11000元。案发后，陈×退还赃款50000元，已发还被害人王×。
另查明：2014年9月2日，石河子市公安局刑事侦查大队电话通知被告人陈×接受调查，陈×即到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被害人王×的报案材料及陈述；证人张×1、张×2、袁××、董××、范××的证言；被告人陈×、韩××、赵××的供述；公安机关出具的到案经过；陈×中国银行卡交易明细；扣押发还物品清单等。
一审法院依据上述事实和证据，认为：被告人陈×、韩××、赵××以非法占有为目的，虚构有工程分包的事实，共同骗取被害人现金50000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈×接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，其退赔全部赃款，依法对其减轻处罚。被告人韩××、赵××在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人韩××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人赵××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈×提出上诉的主要理由为：其有自首情节，退赔了赃款，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判缓刑。
原审被告人韩××提出上诉的主要理由为：原判认定事实不清，证据不足。其与陈×没有诈骗的共同犯罪故意，对陈×诈骗王×不知情；收取陈×的钱是介绍南疆工程的信息费，与本起诈骗无关。请求撤销原判，改判其无罪。
经审理查明：二审查明上诉人陈×、韩××、原审被告人赵××犯诈骗罪的事实，与一审查明的一致。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王×的报案材料及陈述：2012年6月，其通过北京的王老板认识了张××，张××又介绍陈×和其认识，陈×自称是天筑集团的项目经理。张××、陈×称可以让其包上香多里别墅的工程，找各种理由问其要钱，还拿来一些工程图纸，其就信以为真。同年7月3日，他们称马上开工了，要付工程机械费，其就给陈×的银行卡打了5万元。陈×、一个姓韩的等人带其到香多里别墅工地去看过，称工程是他们承包的。后来其发现该工程不是陈×他们承包的，他们也不是项目经理，才意识到上当受骗。
2、证人证言。
（1）证人张×2（天筑集团四建项目经理）的证言：其是项目经理，负责香多里别墅多栋楼的工程。2012年7月中旬，陈×通过范××找到其，想承包工地的土建工程。陈×还带了几个人到工地上看。其没有说要把工程分包给陈×他们，公司也不允许分包。
（2）证人袁××（香多里别墅建筑工地经营部工作人员）的证言：香多里别墅工地是2012年6月17日开工的，张××、陈×不是项目经理，也不是承建公司的员工。
（3）证人董××（无业）的证言：张××和陈×在石河子承包一些打地坪的小活，不是香多里别墅的项目经理，也没有承包该工程。2012年9月，其和王×开车路过香多里别墅工地，发现活快干完了，王×才意识到上了陈×他们的当。
（4）证人范××（万隆城管理人员）的证言：2012年，陈×、韩××、赵××等人找到其，称已联系好了香多里别墅张×2的工地，但张×2要让其出面才行。其就和他们一起去了张×2的工地，张×2和陈×具体谈了什么其不清楚。当晚，张×2给其打电话，称陈×等人靠不住，不要再谈了，其就告诉陈×该工程搞不成。后来其才知道陈×他们骗了一个姓王的人，联系不上工地，谎称是张×2让他们来找其的。
（5）证人张×1（个体）的证言：2012年，陈×、韩××给其介绍了沙雅县社区办公楼的工程，当时没有谈劳务费或信息费的事。作为回报，其把该工程的外墙保温和防水的活给了陈×，陈×又转包给了别人。韩××没有找其要过信息费。
3、原审被告人的供述与辩解。
（1）原审被告人陈×在侦查阶段供述与辩解的主要内容：2012年6月，韩××称联系了香多里别墅的工程，赵××把消息传给其，其就让张××找人干活。后来他们几人到王××处拿图纸，王××称是香多里别墅土建工程的图纸。王×到石河子后，想包香多里别墅的土建工程，其就联系了张×2。其与韩××、赵××带王×到香多里别墅工地看了几次，王×就相信他们有工程。其以请人吃饭、项目运作为由问王×要钱，王×就给其银行卡打了5万元，其分给韩××、赵××各1万元，后他们两人要买包，其又给了每人1000元。韩××、赵××都知道王×给其打钱的事，也知道其给他们的钱是骗王×的钱。韩××称1万元是张×1给的信息费不属实，因为张×1至今没有给其任何费用，他们三人分5万元钱时，张×1还没有签合同，不可能说给钱的事。
（2）原审被告人韩××在侦查阶段供述与辩解的主要内容：2012年6月，其朋友王××说能拿到香多里别墅的工程，其就告诉了陈×，陈×又联系了王×。王××给过其几张工程图纸。后王××提出托关系要2万元，没人出钱，这个事情就没搞成。同年7月，其与陈×、赵××等人带王×到香多里别墅张×2的工地看过几次，其不清楚陈×和王×怎么谈的，但张×2没有把工程包给他们。其听王×说过给陈×打了5万元的工程建设费。2012年其和陈×帮张×1联系了沙雅县的工程，陈×给其和赵××各1万元，应该是张×1给的辛苦费。后来在商场购物时陈×给了其和赵××各1000元。
（3）原审被告人赵××在侦查阶段供述与辩解的主要内容：王×到石河子后，陈×提出要和王×一起投资香多里别墅工程，给王×介绍陈×是“陈总”，其是“赵总”，韩××是“韩总”，还从王××处拿了工程图纸给王×看，王×就相信他们了。其开车带陈×、韩××、范××、王×到香多里别墅张×2的工地看过。实际上张×2不想和他们合作。陈×向王×要活动经费，王×就给陈×打了5万元钱。钱到账后，陈×给其和韩××打电话，其和韩××一起去拿的钱，陈×给了其和韩××各1万元。后在商场购物时，陈×给了其和韩××各1000元。
4、书证。
（1）户籍信息证明：陈×、韩××、赵××出生日期等身份情况，案发时三人均已达刑事责任年龄。
（2）石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过证明：陈×、韩××、赵××归案的情况。
（3）中国银行无折现金存款客户回单、陈×和王×银行卡对账单证明：2012年7月3日王×给陈×银行卡打款5万元；陈×于同年7月7日至11日取款2万元。
（4）住宿记录证明：王×于2012年6月23日入住石河子新世纪商务宾馆。
5、扣押、发还清单证明：2014年9月，陈×的亲属向公安机关退赔5万元。后发还被害人王×。
以上证据均经一审庭审质证无误后予以确认，二审亦予以确认。
本院认为：上诉人陈×、韩××、原审被告人赵××以非法占有为目的，虚构有工程分包的事实，骗取被害人现金50000元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。
关于上诉人陈×提出原判量刑偏重、请求改判缓刑的意见。经查，原审法院已充分考虑到陈×具有自首情节、积极退赃，依法对其予以了减轻处罚，量刑并无不当。根据其犯罪性质、情节，不符合宣告缓刑的条件。故对上诉人陈×的上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人韩××提出其行为不构成诈骗罪的意见。经查，韩××与陈×、赵××实际未承包香多里别墅土建工程，却虚构能将工程分包给被害人王×的事实并带被害人到工地查看，以此骗取被害人现金，陈×将骗得的现金分给韩××、赵××各1万余元，三人属共同犯罪；证人张×1的证言证实其未给过陈×或韩××介绍工程的信息费，陈×、赵××亦供称韩××知道其分得的现金系王×打给陈×的钱，韩××辩称收取陈×的钱是介绍南疆工程的信息费缺乏相关证据，且与审理查明的事实不符。被害人陈述、证人张×2、范××等人的证言、陈×、赵××的供述、书证等证据能相互印证，上诉人韩××在一审庭审时亦表示认罪，现有证据足以认定上诉人韩××参与诈骗的事实成立。故对上诉人韩××的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年八月十八日
书记员 白 霜