wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初308号
公诉机关江苏省常州市武进区人民�察院。
被告人康杰，男，1997年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省盐亭县，因本案于2017年11月22日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人康杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人康杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月21日11时许，被告人康杰在其工作的常州市武进区湖塘镇XX城XX-
X号“XX会所”大厅里，趁无人之际，窃得该店负责人王某放在大厅茶几抽屉内钱包里的现金人民币3600元。案发后，赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人康杰当庭无异议，并有被害人王某的�述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人康杰犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康杰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员吴旭东
二〇一八年三月二十一日
书记员 岑月
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴民一初字第150号
原告陈淑霞，女，汉族，1968年1月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告王忠和，男，其他身份信息不详。
被告李玲，女，其他身份信息不详。
原告陈淑霞与被告王忠和、李玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王忠和和李玲于2013年7月20日向原告借款14万元，双方约定借款期从2013年7月20日到2013年10月20日，月利息为2%（贰分）。借款到期后经多次催要未果，故诉讼法院要求被告王忠和和李玲偿还原告借款14万元及利息，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告不能提供被告王忠和、李玲的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告送达地址，无法向被告王忠和、李玲送达应诉材料及开庭传票。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑霞的起诉。
案件受理费3100元，退还原告陈淑霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白伟
二〇一四年八月五日
书记员 杨洁
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2825号
原告郭春枝，又名郭春霞，女，汉族，出生于1972年4月4日。
被告王星博，男，汉族，出生于1981年3月13日。
被告王合法，男，汉族，出生于1958年12月19日。
原告郭春枝诉被告王星博、王合法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告王合法的相关财产。原告郭春枝到庭参加了诉讼，被告王星博、王合法经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王星博、王合法于2013年12月25日向原告郭春枝借现金150000元，被告王合法于2014年9月28日向原告郭春枝借现金15000元，两笔借款均口头约定月利率2%。经原告多次催要，二被告以种种理由没有归还借款并支付利息。为此诉至法院，1、请求依法判决被告王星博、王合法偿还原告郭春枝借款150000元，并从2013年12月25日起按约定月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止；2、请求依法判决被告王合法偿还原告郭春枝借款15000元，并从2014年9月28日起按约定月利率2%向原告支付利息至借款付清之日止；
为支持其主张，原告提交被告王星博、王合法于2013年12月25日出具借条一份，被告王合法于2014年9月28日出具的借条一份。
被告王星博、王合法在法定期限内未向本院提交答辩意见和相关证据。
经审理本院对本案事实确认如下，被告王星博、王合法于2013年12月25日向原告郭春枝借现金150000元，并出具借条一份，主要内容为：今借郭春枝现金150000元，借款人王星博、王合法。被告王合法于2014年9月28日向原告郭春枝借现金15000元，并出具借条一份，主要内容为：今借郭春霞现金15000元，借款人王合法。经原告催要，被告没有归还借款并支付利息，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二被告出具的借条中没有约定借款利息，对原告要求二被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应从原告向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星博、王合法于本判决生效后十日内归还原告郭春枝借款150000元，并从2014年10月21日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告郭春枝支付利息至本判决确定的还款之日止。
二、被告王合法于本判决生效后十日内归还原告郭春枝借款15000元，并从2014年10月21日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告郭春枝支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，保全费1520元，由被告王星博、王合法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 王 娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 李亚萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初228号
申请人：牛翠芹，女，1971年12月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：山东齐纺市场服务有限公司，住所地淄博市周村区周隆路7777号32号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
本院在审理申请人牛翠芹与被申请人山东齐纺市场服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东齐纺市场服务有限公司价值89000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11126033900374634324）作为担保。
本院认为，申请人牛翠芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东齐纺市场服务有限公司在各银行账户内的存款89000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月十九日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
`浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第693号
原告：殷叶利。
被告：傅子刚。
委托代理人：钱青、沈晓燕。
本院于2014年6月16日立案受理了原告殷叶利诉被告傅子刚民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷叶利、被告委托代理人沈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定借款期限为两个月，月息为2.5%；如逾期归还，则应承担违约金、实现债权费用。被告以其所有的位于海宁市海昌街道新雅花园10幢1单元502室房产提供担保。同日，原告交付借款50000元。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未归还借款及利息。原告请求判令：被告归还原告借款50000元并支付利息（自2013年5月8日起按月利息2.5%计算至判决生效之日止）。庭审中，原告同意借款利息按银行同期贷款利率的四倍（以下简称四倍利率）计算。
原告为支持其主张提供
证据1，借条及农业银行转账凭条（复印件）各××份，证明被告向原告借款50000元，原告通过银行转账交付借款50000元。
证据2，房产证××份，证明被告以其所有的位于海宁市海昌街道新雅花园10幢1单元502室房产为本案借款提供担保。
被告辩称，1、被告向原告借款属实，但在2013年5月8日原告已经要求被告支付利息2500元，根据法律规定，该笔款项2500元应该从原告出借的借款本金中予以扣除，所以被告向原告的实际借款金额为47500元；2、本案借款利率超过四倍利率，超过部分不应得到法律的支持，同时原告诉讼请求主张的逾期利息也是超过四倍利率，超过部分也不应得到法律的支持；3、被告在向原告借款后每月都归还利息，由于双方之间约定的利率超过四倍利率，所以超过四倍利率的部分应该算作抵充借款本金。被告确认其尚欠原告40163.22元。
被告提供如下证据：
证据1，农业银行交易明细五份，证明被告分别于2013年6月7日归还原告2500元，7月6日归还2500元，8月11日归还2000元，9月11日归还2465元，2014年1月11日归还1500元。
证据2，手机短信两份，证明2013年9月11日原告告知被告因其银行卡丢失，此后可将所还款项打入其农业银行账户62×××17；2013年12月19日被告通过现金存款方式向原告支付了1000元，原告表示已经收到该笔款项。
对原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，但认为当时借条约定的月利率2.5%及违约金超过四倍利率；被告实际借款金额为47500元；因为没有办理抵押登记，所以抵押权没有生效。由于被告对证据的真实性无异议，本院予以认定；对被告陈述原告仅实际交付借款47500元的主张，由于其未提供证据予以证明，本院不予采信；对原告证据2，被告对真实性无异议，但是认为因为该房产是被告与其妻子共有的，且没有办理抵押登记手续，所以原、被告以该房产提供抵押是没有效力的。因为原、被告未就抵押房产办理抵押登记手续，抵押权未设立，本院对该证据不予认定。对被告证据1、2，原告均无异议，本院予以认定；因为庭审中被告陈述其于2013年6月7日支付原告2500元、7月6日2500元、8月11日2000元、8月20日500元、9月11日2465元、10月29日2500元、11月11日2500元、12月19日1000元、2014年1月11日1500元，即截至2014年1月11日被告共支付原告款项17465元，该款项中8000元系支付利息，9465元系归还借款本金。原告认可至2014年1月11日被告已归还17465元，故本院确认被告已归还原告款项17465元。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年5月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条××份，约定：借款期限为两个月，月息为2.5%；如逾期归还，则应承担按每天0.1%计算的违约金及实现债权费用。同日，原告交付借款50000元。截至2014年1月11日，被告共支付原告款项17465元，此后未支付款项。
本院认为，原告殷叶利与被告傅子刚之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分。对原告主张的被告自2013年6月以后支付原告的款项17465元系归还被告于2013年1月18日向原告的100000元借款的利息，由于被告已经于2013年3月还清借款，原告的该主张不符合常理且原告未能举证支持其上述主张，本院对原告该主张不予采信。本案借条约定的利息和违约金超过四倍利率，被告支付原告的利息中超出四倍利率的部分应当从借款本金中扣除。对被告陈述其支付原告的款项17465元中8000元系支付利息，其余9465元系归还借款本金的主张，尽管截至2014年1月11日本案借款利息（按四倍利率计算）尚不足8000元，但被告在庭审中自认的利息8000元仅略高于四倍利率，被告的上述主张不违反法律规定且不损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院对已经支付的利息数额不作调整；对原告陈述的利息尚未付清，9465元不能视为归还借款本金的主张，本院不予支持。故被告至今尚欠原告借款本金40535元。因为被告未按约定的期限归还借款，被告应当承担返还借款、支付逾期利息等民事责任。被告承认支付利息至2014年1月11日，故原告要求被告归还借款40535元并支付自2014年1月12起按四倍利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对原告的其余诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第××百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款、第××百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
××、被告傅子刚于本判决生效之日起十日内归还原告殷叶利借款40535元并支付自2014年1月12起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止的利息。
二、驳回原告殷叶利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1426元，减半收取713元，由原告殷叶利负担100元，被告傅子刚负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 薛 玮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐晓良
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第189号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人武某某，男，生于1987年7月14日，汉族，甘肃省酒泉市人，大专文化，国电电力酒泉发电公司聘用职工。2014年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年12月28日16时许，被告人武某某未取得有效机动车驾驶证酒后驾驶二轮摩托车，沿酒泉市肃州区盘旋东路由西向东行驶至石化大厦十字路口处向南右转弯驶入左道，与由北向南行驶等候信号灯由石某某驾驶的轻型普通货车相撞，致被告人武某某受伤，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人武某某血样中乙醇含量为183.6029mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门事故认定，被告人武某某负事故全部责任。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所检验报告，证人石某某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证据保全决定书，发还物品清单，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武某某认罪态度较好，积极赔偿损失，可从轻处罚；但其发生交通事故，又可酌定从重处罚。为严厉打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月9日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一四年四月十日
书记员 樊丽筠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2263号
罪犯李智斌，男，1981年3月31日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二00五年七月二十六日作出（2005）荷刑初字第182号刑事判决，认定罪犯李智斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万四千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO八年十一月、二O一O年九月、二0一二年五月、二0一四年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月、一年五个月和一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李智斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智斌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智斌减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
山西省晋城市城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第880号
原告武粉莲，女，1972年1月25日生，汉族。
被告卢学军，男，1972年4月7日生，汉族。
本院在审理武粉莲诉被告卢学军亮离婚纠纷一案中，原告武粉莲于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武粉莲以双方自愿协商解决为由，申请撤诉，符合撤诉条件，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武粉莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武粉莲负担。
审 判 长 晋利霞
审 判 员 田海根
代理审判员 郝婷婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马晋朝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第343号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：刘月姣。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路***号时代大厦。
法定代表人：徐梦光，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告刘月姣、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人程晓东、于慧生到庭参加诉讼，被告刘月姣、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年11月2日�原告与被告1、2签订《个人汽车贷款合同》一份，约定：原告为被告1购买汽车提供贷款41万元。被告2为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告1足额发放贷款，被告1已将所购车牌号为鲁C×××××的车辆向车管所办理了以原告为抵押权人的抵押登记。但被告1自2013年1月2日起逾期至今。依照合同约定，原告宣布所发放贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。为此，诉至法院要求判令：1、被告1立即偿还借款本金274839.44元并支付截至2014年2月13日的利息、罚息、复利31539.96元，2014年2月14日至判决生效之日的利息、罚息、复利以原告综合会计系统为准；2、被告1支付律师费13755元；3、原告对车牌号为鲁C×××××的车辆享有优先受偿权；4、被告2承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
�告刘月姣未到庭，亦未提供答辩意见。
被告山东金挚联投资担保有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定：2011年11月2日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告刘月姣、山东金挚联投资担保有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定被告刘月姣向原告借款41万元用于购买汽车一辆；期限为36个月，月利率为7.758333‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采用等额本息还款法，按月还款；若借款人出现违反本合同约定的任一情形，均视为本合同的提前到期事件，贷款人有权单方宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他相关费用；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；被告刘月姣以上述所购车辆（鲁C×××××）向原告设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告刘月姣自2013年1月2日起未按合同约定还款，截至2014年2月13日欠原告借款本金274839.44元以及利息、罚息、复利31539.96元。被告山东金挚联投资担保有限公司亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、律师代理费发票及支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人汽车贷款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告刘月姣未按约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告刘月姣偿还所有借款本息并承担律师费。被告刘月姣以涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告刘月姣、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月姣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金274839.44元及截至2014年2月13日的利息、罚息、复利31539.96元（2014年2月14日至本判决生效之日的利息、罚息、复利，按原告综合会计系统为准计算）；
二、被告刘月姣于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费13755元；
三、如被告刘月姣到期不能清偿上述债务时，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对车牌号为鲁CNX7**的抵押车辆优先受偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告刘月姣追偿；
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6102元、保全费2121元，由被告刘月姣、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年八月四日
书 记 员 张金红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第256号
原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
负责人刘海峰，行长。
被告凌思志，居民。
被告邱丽侠，居民。
被告苑朋军，居民。
被告凌宗强，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第1975号原告山东临沂兰山农村合作银行朱保支行与被告凌思志、邱丽侠、苑朋军、凌宗强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款22万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告凌思志、邱丽侠、苑朋军、凌宗强的银行存款22万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱向荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民催字第8号
申请人济宁和臻贸易有限责任公司，住所地济宁任城区铁塔寺小区11号楼西数第六号营业房。
法定代表人杨慎帅，总经理
委托代理人闫春龙（特别授权）。
申请人济宁和臻贸易有限责任公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3050005323429010，票面金额10万元，出票人邹城市国瑞面业有限公司，收款人山东汤记食品有限公司，出票日期2014年10月24日，汇票到期日2015年4月24日，付款行中国民生银行济宁分行营业部），于2014年12月22日，向本院申请公示催告。在公示催告期间，申请人于2015年1月13日，提出申请，要求撤回公示催告，终结本案的公示催告程序。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人济宁和臻贸易有限责任公司负担。
审判员 李 冰
二〇一五年一月十三日
书记员 王亚梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1383号
上诉人（原审被告）林某甲，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人李庆耀，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）张某乙，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述两被上诉人的共同委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
原审被告林某乙（又系原审被告周某的委托代理人），男，1965年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告周某，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人林某甲因与被上诉人张某乙、张某甲、原审被告林某乙、周某婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某乙系张某甲的父亲，林某乙、周某系林某甲的父母。2015年3月初，张某甲与林某甲经媒人介绍认识，后双方订立婚约，约定张某乙、张某甲支付给林某乙、周某、林某甲：1、聘金112000元；2、压金88000元；3、中华牌香烟20条；4、马盘2000元；5、糖果30斤；6、肉20斤；7、线面20斤，并由张某乙与林某乙分别在红纸单上签名确认。2015年3月18日，张某甲与林某甲订婚，张某乙、张某甲支付给林某乙、周某、林某甲聘金人民币112000元、“马盘”折价款人民币2000元、中华牌香烟20条、糖果30斤，并在林某乙、周某、林某甲家中举办订婚酒宴。订婚之后，张某甲与林某甲产生矛盾，致双方至今未办理结婚登记手续。现张某乙、张某甲要求林某乙、周某、林某甲返还彩礼，致讼。案经调解，因双方各持己见，致调解无效。
原审法院认为，按照我国农村的习俗，当事人缔结婚约时，男方需向女方支付一定的彩礼，但法律禁止借婚姻索取财物。张某乙与林某乙为双方子女的婚姻订立婚约，约定的聘金应当视为彩礼。张某甲与林某甲虽已订婚，在林某甲家中举办了订婚酒宴，但未办理结婚登记手续，双方共处时间较短，林某乙、周某、林某甲收取张某乙、张某甲的上述彩礼，数额较大，对张某乙、张某甲的家庭生活造成一定的影响，根据法律规定，女方应当返还彩礼，结合本案案情，原审法院酌情确认林某乙、周某、林某甲按82%返还彩礼，即人民币112000元×82%=91840元，张某乙、张某甲诉请林某乙、周某、林某甲返还聘金人民币112000元超过部分，不予支持。张某乙、张某甲请求林某乙、周某、林某甲返还“马盘”折价款人民币2000元，依照本地的风俗习惯，该款项并非彩礼，而是张某乙、张某甲赠与林某甲祖父母的见面礼，故张某乙、张某甲的上述诉请不予支持。林某乙、周某、林某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林某乙、周某、林某甲应在本判决生效之日起10日内返还张某乙、张某甲彩礼人民币91840元；二、驳回张某乙、张某甲对林某乙、周某、林某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2580元，减半收取人民币1290元，由张某乙、张某甲负担人民币240元，林某乙、周某、林某甲负担人民币1050元。
一审宣判后，上诉人林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一、本案聘金是原审被告林某乙、周某收取的，与上诉人无关。《红纸单》上也只有林某乙的签名，说明收取聘金的主体不是上诉人。二、林某甲经人介绍与张某甲相识并订立婚约。在双方均认可的情况下，拍婚纱照并进行婚检。但婚检后张某甲却公然违约，放弃这段婚约，张某甲负有主要的过错，原审法院应考虑该情节按40%的比例判决返还。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某乙、张某甲辩称，林某甲与其父母是婚约女方的当事人，上诉人对聘金的数额是予以承认的，虽然未在红纸单上签字，但也是收受聘金的主体，应承担共同偿还的责任。被上诉人因本场婚约花费了大量钱物，原审法院按82%的比例判决返还并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林某乙、周某对上诉人的上诉没有异议。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的聘金的收受主体有异议，认为收受聘金的主体是林某乙和周某，与其无关。被上诉人和两原审被告对原审法院查明的事实均没有异议。本院对原审法院查明的各方均没有异议的事实部分，予以确认。
本院认为，上诉人与原审被告对被上诉人方支付的聘金数额人民币112000元均没有异议，本院予以确认。上诉人诉称其未收受被上诉人方支付的聘金，不应作为共同返还聘金的主体。按照莆田的婚约习俗，接受婚约彩礼的一方是女方或女方及其父母，上诉人林某甲作为订立婚约的女方，其作为收受聘金的主体是适格的，故林某甲称其不应作为共同返还聘金的主体的理由不能成立，不予采纳。林某甲与张某甲订婚后至今未办理结婚登记，现双方已分开生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人请求上诉人及俩原审被告返还彩礼，有事实和法律依据，应予支持。原审法院考虑林某甲与张某甲共处时间较短及本案的实际情况，酌情判决上诉人及俩原审被告返还给被上诉人聘金91840元并无不当，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2100元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第389号
原告赵某某，山西省交口县回龙乡贾家沟村002。
被告桂某某。
原告赵某某诉被告桂某某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告桂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2013年我和被告用汽车给白利民拉货，白利民欠我和被告运费款，白利民将一辆小轿车作价给了被告，然后由被告支付给我出具欠我的白利民运费款5700元欠条一张，约定于2014年3月3日付清，结果到期以后，经过多次催要，被告一直不予支付，为索要欠款提起诉讼要求：1、被告偿还欠款5700元及利息478.8元，合计6178.8元。2、本案诉讼费由三被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
欠条一支。有被告桂某某于2013年12月3日打的欠到赵某某运费款5700元，证明白利民运费款转到桂某某名下，到2014年3月3日前付给付给原告赵某某。
被告桂某某至庭审未向本院提供书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年12月3日被告桂某某给原告出具欠条一支，内容为：今欠到赵某某运费5700元，约定还款时间为2014年3月3号，到期以后一直未还款，原告为索要形成诉讼。
上述全部事实，由原告的陈述，原告提供的被告书写的欠据予以证实。
本院认为，原告与被告的债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款5700元的请求，本院予以支持。欠款到期后被告未按约定支付欠款，原告要求被告支付478.8元利息符合法律规定，本院予以确认。关于被告桂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告桂某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某5700元及利息478.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告桂某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年三月九日
书 记 员 关红香
?
?
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1941号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：王坤鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1941号支付令自行失效。
申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月九日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1941号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：王坤鹏，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》�四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1941号支付令自行失效。申请费100.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月九日书记员  董旭来
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第549号
原告吴某某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告叶某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告吴某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄天辉到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年经人介绍认识而同居生活，同居生活期间，生育长女吴某甲（现年X岁），生育次子吴某乙（现年XX岁）。XX年X月X日双方补办结婚登记手续。原、被告因夫妻感情不合，已无法共同生活在一起，被告外出至今下落不明。现夫妻感情已破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生子女吴某甲、吴某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告叶某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告吴某某与被告叶某某经人介绍认识谈婚，XX年X月X日生育长女吴某甲，现在外打工。XX年X月X日生育次子吴某乙，现随原告共同生活。XX年X月X日原、被告在习水县某某乡社会事务所办理结婚登记手续。2008年3月原、被告在遵义市红花岗区某某镇某某村某某小区居住至今。2012年5月原、被告因家庭琐事发生争执，被告离家出走至今未归，下落不明。故原告吴某某以前述理由诉来本院。
以上事实，有原告的陈述、证人证言、证明、户口薄等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，家庭是维护社会稳定和谐的细胞，原、被告双方虽是合法的夫妻关系，但在共同生活中未能互谅互让、缺乏沟通交流，被告于2012年5月离家外出便从未与原告联系，至今未归，未履行家庭义务，严重伤害了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，被告离家出走已逾两年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原告要求抚养婚生子女吴某甲、吴某乙，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，因被告下落不明，对原告要求小孩由其抚养的诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。由此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告叶某某离婚，予以准许；
二、长女吴某甲（XX年X月X日），次子吴某乙（XX年X月X日）由原告吴某某抚养。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佳佳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第238号
申请执行人徐绒仙，女。
被执行人张小明，男。
本院在执行申请人徐绒仙与被执行人张小明健康权纠纷一案中，被执行人张小明履行了（2013）正民初字第459号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院2013）正民初字第459号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一三年八月十二日
书记员 杜光辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第24号
上诉人（原审原告）：李海宽，男，1970年5月21日出生，锡伯族，农民。
委托代理人：裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。
委托代理人：乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：周鹏举，男，主任。
委托代理人：方万斌，男，该管委会副主任。
委托代理人：郑业岩，男，该管委会法律顾问。
上诉人李海宽因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。
被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2163号
原告郭建萍，女，出生于1971年4月18日，汉族。
委托代理人张有权，新密市城关法律服务所法律工作者。
被告陈盈，女，出生于1988年7月3日，汉族。
本院在审理原告郭建萍诉被告陈盈民间借贷纠纷一案中，原告郭建萍于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告郭建萍的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭建萍撤诉。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告郭建萍负担。
审判员 王俊峰
二〇一四年八月十九日
书记员 陈创业
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3943号
原告范守勤，曾用名范守芹，男，1937年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人范立芳，女，1971年4月2日出生，汉族，住兰陵县。系范守勤之女。
被告王系娟，女，50岁，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘青菓，男，50岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告范守勤诉被告王系娟、刘青菓民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案后，根据原告向本院起诉被告姓名为王系娟，经查无王系娟户籍信息，故原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范守勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢伟洁
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第138号
原告刘永朋，男，汉族，53岁，小学文化，农民。
委托代理人王立森，甘肃成州律师事务所律师。
被告张会凌（原名张伟），男，汉族，39岁，高中文化，农民。
上列原告刘永朋诉被告张会凌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1973年，被告的父亲张某某在成县东郊五社修建土木结构瓦房四间。2006年，张某某将该房屋以10万元出卖给原告，并签订了《卖房契约》。协议签订三个月后，张某某将房屋交付原告占有至今。在5.12地震中，该房屋受损无法居住，因当时原告要供孩子上大学而无力重建。2013年农历10月，原告决定拆旧建新，将工程承包给了曹世平，拟建两层12间房。2013年农历十月初六开始拆房，同月二十九日浇筑底层圈梁时，被告出面阻挡，说房子不给原告卖了。原告因此无法施工，承担当天的民工误工费共计3100元。此后，原告与被告协商处理，但未达成一致意见。2014年正月初八，因怕拖到以后民工不好找，原告就动工了，刚把圈梁浇筑好，被告就拿斧头砸了原告的圈梁，其理由是还没有协商好哩。第二天，原告开始拉土垫地基。第三天，被告又来阻挡，不让拉土的拖拉机进出，双方再次发生争执，原告的母亲说不要争吵了，被告将原告的母亲推倒在地。原告母亲住院后，原告垒墙时，被告也就没有阻挡。原告母亲住院期间，原告垒了四面墙，在准备浇筑防震柱时，原告母亲出院了，此时被告又来阻挡，把他家约两岁的孩子放在施工架上，并给包工头说不准再建，否则造成的损失他不承担责任。包工头鉴于这种情况，就撤离了现场。原告母亲住院花费医疗费5816.7元。此后，原、被告双方就此事进行协商，但未达成一致意见。因被告的阻挡，截止起诉时，累计停工4个月，给原告造成工期损失7200元，工地看管费14400元。综上，原告认为，本案所涉房产是被告父亲转让给原告的，该转让行为与被告没有关系，转让合同履行完毕已七年之久，现被告要求原告给他给钱没有任何理由。被告阻挡原告建房的行为属侵权行为。原告的诉讼请求是：1、要求被告立即停止侵害，排除对原告家建房的妨碍；2、要求被告赔偿已发生的损失71216.7元，并按每日5400元赔偿将要发生的损失，直到停止侵害时止；3、要求被告赔偿医疗费用5816.7元。
被告辩称，（一）、被答辩人在诉状中诉称答辩人妨碍其建房与事实不符。被答辩人目前居住的房屋是答辩人的父亲张某某于80年代修建的，并有以答辩人父亲为名的《房产证》。2006年9月25日，答辩人的父亲与被答辩人产生《卖房契约》，被答辩人付给答辩人的父亲10万元钱是事实，但被答辩人与答辩人的父亲所形成的买卖关系既不合法，也损害了答辩人全家的合法权益。根据相关法律规定，被答辩人和答辩人的父亲转让此宅基地是无效的，本案诉争的房屋及房产至今为止仍是答辩人的父亲的，不是被答辩人的。所以被答辩人在属于答辩人家的房产上修建房屋构成了侵权，答辩人作为家庭成员有权阻挡被答辩人的侵权行为。（二）、被答辩人在诉状中要求答辩人赔偿其建房时所造成损失的要求与事实不符，属无理要求。被答辩人是在属于答辩人家的房产上修建房屋，构成了侵权，答辩人进行阻挡是符合情理的，被答辩人主张让答辩人进行赔偿是无理要求。退一步讲，在答辩人阻止被答辩人施工时，答辩人每次都提前给被答辩人及施工队给予说明，根本不存在人工费赔偿问题。所以，答辩人无论是从情理还是法律上讲，都不应承担赔偿责任。（三）、被答辩人在诉状中诉求答辩人赔偿其母医疗费的要求于法无据。首先，答辩人没有殴打或推搡被答辩人的母亲。其次，被答辩人的母亲住院治疗的医疗费票据有人反映已在合管办报销，被答辩人提交的证据中，既没有伤情证明和住院记录，也没有住院费结算清单，仅有一张住院病人花费一日清单。
经审理查明：原告刘永朋系成县鸡峰镇两河村村民，被告及被告父亲张某某系成县城关镇东郊村村民。1981年，被告的父亲张某某在成县东郊五社修建土木结构瓦房四间。2006年9月25日，被告之父张某某（甲方）与原告刘永朋（乙方）签订《卖房契约》，双方约定：甲方张某某与全家协商同意将东郊村五社（孙家坝）旧房四间及院落有偿一次性转让给原告刘永朋。房屋及院落作价为人民币壹拾万元。甲方配合乙方办理房产过户手续，乙方承担一切费用，任何一方不得反悔，否则由违约方承担买卖总价10%的违约金。协议签订后，原告付了9万元，第二年付了1万元，10万元买房款全部付清后，被告父亲张某某给原告打了收条。协议签订三个月后，被告父亲张某某将房屋及集体土地建设用地使用证、房产证交付原告使用至今，双方一直没有纠纷。2013年9月，原告开始将该房屋拆旧建新，拟建两层12间房。2014年农历正月初八，原告开工建房，刚把圈梁浇筑好，被告进行阻挡，双方发生了争执。同年2月23日，原告修建中，被告不让拉土的拖拉机进出，原告岳母孟某某出面劝说，双方发生争执，致原告岳母受伤，并住院治疗，花费医疗费4818.4元、门诊费用998.3。原告的岳母住院期间，原告继续施工砌墙，被告没有阻挡。同年3月4日，原告的岳母出院后，被告又进行阻挡，双方进行协商，但未达成一致意见，原告便停止施工。同年3月20日，向本院提起诉讼。
另查明：被告父亲张某某在出卖该房前与被告未一起生活，居住在该出卖房中。该房出卖后，被告父亲张某某居住在被告新房，另起炉灶。原告所建房屋现砌起一层砖墙。在审理过程中，被告之父张某某又以房屋买卖协议无效要求返还出卖房屋为由向本院提起诉讼，本院以张某某要求返还的房屋已经被刘永朋拆除，标的物灭失后已无返还的可能，本院以（2014）成民初字第242号民事判决书判处，驳回了张某某要求返还房屋的诉讼请求。
以上事实有卖房契约、收条、房产证、土地使用证、门诊票据、住院结算单及原告的陈述和被告的自认等证实。
本院认为，被告之父张某某将其1981年修建的四间瓦房出卖给原告，并交付原告使用，该诉争房屋为被告之父张某某夫妇的夫妻共同财产，被告之父张某某对出卖的四间瓦房享有处分权，其处分行为并未侵害被告的合法权益。该房屋买卖合同是否合法有效，应由合同相对人即被告之父张某某主张权利，被告无权行使。因此，被告的阻挡行为属侵权行为，应停止侵害。原告要求被告赔偿因停工造成损失的请求证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿因致伤岳母孟某某的医疗费用的请求不属本案调整的范围。现依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条一款（一）项之规定，判决如下：
一、原告将买卖取得的四间土木结构旧瓦房拆旧建新，被告不得阻挡；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费600元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王斌生
代理审判员 汪 泳
人民陪审员 姚之勤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郑永婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告施爱姑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施爱姑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施爱姑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，883.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，883.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00263号
原告：侯某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年2月11日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄一明
二〇一五年二月十五日
书记员 王 嘉
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初378号
原告：陈瑞香，女，1967年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。
被告：邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺西路22号勇锋建材市场东区27号。组织机构代码75751643-9。
法定代表人：王建芬，该公司总经理。
被告：王建芬，女，51岁，汉族，住邯郸市丛台区。
原告陈瑞香与被告邯郸市锦上物资有限公司、王建芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
陈瑞香向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带返还原告借款本金40万元；二、判决两被告向原告支付自2015年2月13日起至2016年2月1日止的逾期利息46666元及自起诉之日起至清偿之日的逾期利息；三、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金紧张为由，自2012年5月9日至2013年8月2日期间，先后四次从原告处借款共计40万元，并出具了借款凭证，均约定借款期限为一年，月利率为二分，后于2015年2月12日调整为月利率一分。原告依约将上述借款打入被告公司指定账户。借款到期后，经原告多次催要，两被告以暂时没有资金为由拒绝归还。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王建芬因涉嫌邯郸市锦上物资有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对陈瑞香的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初378号原告：陈瑞香，女，1967年9月6日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。。委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳强，河北方允律师事务所律师。被告：邯郸市锦上物资有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺西路22号勇锋建材市场东区27号。组织机构代码75751643-9。法定代表人：王建芬，该公司总经理。被告：王建芬，女，51岁，汉族，住邯郸市丛台区。原告陈瑞香与被告邯郸市锦上物资有限公司、王建芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈瑞香向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带返还原告借款本金40万元；二、判决两被告向原告支付自2015年2月13日起至2016年2月1日止的逾期利息46666元及自起诉之日起至清偿之日的逾期利息；三、本案的诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：两被告以资金紧张为由，自2012年5月9日至2013年8月2日期间，先后四次从原告处借款共计40万元，并出具了借款凭证，均约定借款期限为一年，月利率为二分，后于2015年2月12日调整为月利率一分。原告依约将上述借款打入被告公司指定账户。借款到期后，经原告多次催要，两被告以暂时没有资金为由拒绝归还。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王建芬因涉嫌邯郸市锦上物资有限公司非法吸收公众存款已被邯郸市公安局丛台分局刑事立案，故本案不属于民事诉讼的受案范围。对陈瑞香的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  扈朝杰审 判 员  段红祥人民陪审员  窦娜娜二〇一七年三月十四日书 记 员  李梅君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终100号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被刑事拘留。现押于山东省胶州市看守所。
辩护人杨钟三。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月2日作出（2015）胶刑初字第1149号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金人民币七千七百元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
山东省胶州市人民法院（2015）胶刑初字第1149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 李 政
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第238号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某甲。因本案于2012年4月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人范小保。因本案于2012年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人葛某乙。因本案于2012年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人刘某。因本案于2012年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2013年2月11日被取保候审。
原审被告人许某。因本案于2012年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
原审被告人涂某。因本案于2012年3月12日被抓获，次日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人范小保犯抢劫罪、盗窃罪，被告人葛某乙、刘某、葛某甲犯盗窃罪，被告人许某、涂某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一三年一月十五日作出（2012）温瓯刑初字第1521号刑事判决。原审被告人葛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月24日凌晨，被告人范小保、葛某乙、刘某、葛某甲经预谋，窜至温州市瓯海区瓯海大道西段快速路工程三标段建设工地，窃取工地上价值人民币4200元的“铁托”300个。之后将窃取的“铁托”销赃给被告人涂某，涂某明知是赃物而予以收购。
2011年12月27日凌晨，被告人范小保、葛某乙、刘某、葛某甲四人经预谋，窜至瓯海区瓯海大道西段快速路工程四标段建设工地，窃取价值人民币4690元的螺纹钢筋约1吨。之后将窃取的螺纹钢筋销赃给被告人许某，许某明知是赃物而予以收购。
2012年1月21日凌晨，被告人范小保伙同葛玉辉（另案处理）等人经预谋，窜至瓯海区娄桥街道“大西洋”建设工地，准备盗窃时被工地看守人员即被害人徐某发现，范小保等人遂持石块威胁徐某，并劫取工地上价值人民币1767元的水泵3个及电缆线若干。
案发后，被告人刘某协同公安人员抓获犯罪嫌疑人二名。
原审法院认定被告人范小保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元；以盗窃罪分别判处被告人葛某乙、葛某甲各有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人许某、涂某各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；责令被告人范小保、葛某乙、刘某、葛某甲退出违法所得，返还各被害单位。
原审被告人葛某甲上诉称，12月24日其没有参与预谋，系从犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人徐某的陈
述，同案犯葛玉辉的供述，证人朱某、郑某、杨某、张某甲、张某乙的证言，赃物价格鉴定结论，六被告人归案及刘某立功的情况说明，辨认笔录及照片，六被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。葛某甲及同案犯的供述，均能相互印证葛某甲等预谋盗窃的犯罪事实，因此，原判认定葛某甲等人预谋并无不当，葛某甲诉称没有参与12月24日预谋的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人葛某甲、原审被告人范小保、葛某乙、刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。范小保又以非法占有为目的，结伙以胁迫方法劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。原审被告人许某、涂某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。范小保犯有数罪，应予并罚。葛某甲在共同犯罪中行为积极，作用大，并分得赃款，因此，葛某甲诉称系从犯，要求二审从轻改判的理由与事实和法律不符，不予采纳。原判鉴于六被告人归案后认罪态度较好，刘某还有立功表现，均已对六人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永富
审 判 员 李 佩
代理审判员 夏宁安
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵东清
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第01898号
原告漯河市隆源明胶有限公司。
法定代表人关群德，该公司董事长。
被告尼宏伟.
本院受理的原告漯河市隆源明胶有限公司诉被告尼宏伟合同纠纷一案，因原告漯河市隆源明胶有限公司起诉状中被告尼宏伟的地址经本院邮寄送达后，因被告尼宏伟的地址不详造成无法送达，且原告漯河市隆源明胶有限公司也在本院规定的期限内未能向本院提供被告尼宏伟的确切地址，造成本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市隆源明胶有限公司的起诉。
本案诉讼费收取2600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 徐发文
审判员 张卫平
二〇一四年十月二十二日
书记员 康有为
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中中法行终字第138号
上诉人（原审原告）：中山市星木电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘燕。
委托代理人：代朝勇、高辉，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原审第三人：周惠文，男，1966年9月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人中山市星木电器有限公司（以下简称星木公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源和社会保障局）、原审第三人周惠文人力社保行政确认纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：星木公司是合法的用人单位。周惠文于2011年9月入职星木公司从事冲压工作，工作时间为7时30分至11时30分，13时30分至17时30分。2012年12月12日11时30分左右，周惠文在公司冲压车间操作冲压机时，被冲压机压伤左手拇指、食指和中指。事故发生后，周惠文被送往佛山市顺德区桂洲医院治疗，被诊断为左拇、食指缺损伤。
2013年9月6日，周惠文就其受到的伤害向市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、身份证、企业机读档案登记资料、厂牌、疾病医学证明书、门（急）诊病历与证人证明等相关证据材料。市人力资源和社会保障局于2013年9月9日受理周惠文的工伤认定申请，同日向星木公司发出举证通知书，要求星木公司收到该举证通知书之日起5日内就周惠文受到的伤害是否属于工伤提交书面意见和证据，且告知相应的法律后果。星木公司于2013年9月16日向市人力资源和社会保障局提交授权委托书与刘加超的证明，认为周惠文违反公司规定的工作时间，滞留车间违规操作机器导致事故发生。市人力资源和社会保障局受理案件后对周惠文、韦某某、董某某进行调查作出调查笔录，并综合上述证据，于2013年9月24日作出中人社工认（2013）13234号认定工伤决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定周惠文于2012年12月12日上午11时30分左右在星木公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源和社会保障局将前述认定工伤决定于次日送达星木公司与周惠文。星木公司不服该认定工伤决定向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2013）13234号认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论；2.依法认定周惠文在2012年12月12日的受伤为非因工受伤，不属于工伤。
原审法院认为：市人力资源和社会保障局作为我市行政区域内的社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。本案中，周惠文是星木公司的员工，于2012年12月12日上午11时30分左右在星木公司受到事故伤害的事实，双方没有争议，原审法院予以确认。本案争议的焦点为：周惠文受伤时间是否为上班时间。星木公司认为周惠文的受伤时间不是上班时间，不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，星木公司应承担举证责任，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，原审法院对其主张不予支持。市人力资源和社会保障局根据星木公司出具的证明以及对周惠文、韦某某、董某某的调查笔录，认定周惠文在工作时间内受到事故伤害的事实，原审法院予以确认。
综上，市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2013）13234号认定工伤决定认定的事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，星木公司请求撤销该决定的理据不充分，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：驳回星木公司的诉讼请求，案件受理费50元，由星木公司负担。
上诉人星木公司不服上述判决，向本院提起上诉称：周惠文虽系在工作场所受伤，但其受伤并非上班时间，而是在11点40分之后，当时工厂在11点30分已经停机，已经不属于上班时间，受伤也不是工作原因。故请求二审法院：1.撤销（2014）中二法行初字第19号行政判决书，撤销市人力资源和社会保障局于2013年9月24日作出的中人社工认（2013）13234号认定工伤决定书；2.撤销市人力资源和社会保障局作出的中人社工认（2013）13234号认定工伤决定书，重新作出工伤认定结论；3.依法认定周惠文在2012年12月12日的受伤为非因工受伤，不属于工伤。
市人力资源和社会保障局未提出上诉，针对星木公司的上诉，其辩称：一、中人社工认（2013）13234号《认定工伤决定书》所作工伤认定程序合法，认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，原审认定事实清楚，应予维持。二、周惠文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应认定为工伤。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人周惠文未提出上诉，针对星木公司的上诉，其亦未提出答辩意见。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：本案是不服人力社保行政确认纠纷，对于市人力资源和社会保障局所作工伤认定决定，应根据全面审查的原则审查其合法性。
首先，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属市人力资源和社会保障局的法定职责。
其次，在工伤认定程序中，市人力资源和社会保障局有权调查、取证，并根据相关举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实根据。
具体到本案，市人力资源和社会保障局在工伤认定中，就相关事实，收集了相关证人证言，并对周惠文本人及其同事韦某某、董某某作了调查询问并制作了调查笔录。董某某的笔录明确显示“从事冲压工作的周惠文被冲压机所伤”，韦某某作为在场证人，其笔录和证言均明确显示“周惠文是在工作时间工作场所受伤”。市人力资源和社会保障局也依法及时向星木公司发出举证通知书，告知相应的法律后果。市人力资源和社会保障局作出的“周惠文是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”的认定，有充分的事实和法律依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，星木公司主张否定中人社工认（2013）13234号《认定工伤决定书》，但不能提供任何证据，其提出的中人社工认（2013）13234号《认定工伤决定书》没有事实和法律依据的主张，本院不予采信。
综上，星木公司上诉理由不充分，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市星木电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 余雪琳
第页，共页
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1391民初11号
原告：张临平，女，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：梁某（系原告之子），男，，汉族，住临沂市罗庄区，
被告：朱孔华，男，汉族，住临沂市罗庄区，
原告张临平与被告朱孔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张临平的委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼。被告朱孔华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张临平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元及利息；2.承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告朱孔华分四次借原告人民币共计50万元，约定月息3分。被告提供集体土地使用证（2002）字第4030号，房产权证做抵押。借款后被告只偿还本金10万元，仍欠40万元。自2016年以来，仅在2016年5月28日和7月24日支付利息5000元和10000元，一直未偿还本金，支付利息。
被告朱孔华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱孔华分别于2011年5月30日、同年6月4日、11月16日向原告借款20万元、10万元、20万元，共计50万元，并给原告写了三张借条。2011年5月30日借条中约定借用期限一个月，期限届满如再借用，每月支付利息6000元；2011年6月4日的借条中约定月利息3000元；2011年11月16日的借条中约定月利息6000元。被告朱孔华将临河集用（2002）字第40xx号集体土地使用证（NO.xxxxxx）和临房权证河东区字第××号房产权证交给原告作为抵押，双方未办理抵押登记。借款后，被告于2014年2月17日偿还原告本金10万元，自2016年01月01日起，被告仅于2016年5月28日付利息5000元和2016年7月24日付利息10000元，其余本金及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告朱孔华向原告张临平借款50万元，并出具借条，双方借贷事实清楚，证据确实充分。因被告已偿还原告本金10万元，故对于原告张临平要求被告朱孔华偿还本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告应自2016年1月1日起，每月支付利息12000元（月息3分）的诉讼请求，因双方均对利息进行了约定，且该约定未超过年利率36%。故对原告要求利息按月利率3%计算，自2016年1月1日起至实际履行之日止（包含已支付的15000元利息）的主张本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔华于本判决生效后十日内偿还原告张临平借款400000元及利息（利息为每月12000元，按月利率3分计算，自2016年01月01日起至实际履行之日止，包含被告已支付的15000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱孔华负担，被告于支付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王晓山
二〇一七年五月十八日
书记员 王 今
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特44号
申请人：伍启贵，男，1970年4月29日出生，汉族，钟祥市人，�荆门市掇刀区。
申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。
法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：陈静雯（特别授权），女，1994年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区漳河镇佘楼村*组。
本院于2018年5月22日立案受理申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年5月16日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司解除2015年7月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM15007843）；
二、伍启贵将位于葡萄园*观澜居1-3幢X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；
三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还伍启贵已支付的购房款383300元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司于2018年5月16日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调�协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何国华
二〇一八年六月十一日
书记员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民特44号申请人：伍启贵，男，1970年4月29日出生，汉族，钟祥市人，�荆门市掇刀区。申请人：湖北宏基置业发展有限公司，住所地荆门市东宝区葡萄园路。法定代表人：徐承辉，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陈静雯（特别授权），女，1994年4月13日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区漳河镇佘楼村*组。本院于2018年5月22日立案受理申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因商品房买卖合同纠纷，于2018年5月16日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司解除2015年7月27日签订的《荆门市商品房买卖合同》（合同编号JM15007843）；二、伍启贵将位于葡萄园·观澜居1-3幢X号房退还湖北宏基置业发展有限公司，并协助湖北宏基置业发展有限公司办理退房手续；三、湖北宏基置业发展有限公司于协议达成之日起30日内退还伍启贵已支付的购房款383300元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人伍启贵与湖北宏基置业发展有限公司于2018年5月16日经荆门市掇刀区白庙街道办事处蔡湾社区人民调解委员会主持达成的调�协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何国华二〇一八年六月十一日书记员  邱 波
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行初8号
原告聚善堂（福建）医药集团有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇水仙大街南侧。统一社会信用代码91350603764065605F。
法定代表人林雅玲，董事长。
委托代理人苏小榕，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人孙明，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省漳州市国家税务局稽查局，住所地漳州市芗城区水仙大街47号。组织机构代码00387880-4。
法定代表人陈文章，局长。
本院在审理原告聚善堂（福建）医药集团有限公司请求撤销被告福建省漳州市国家税务局作出的漳国税稽保冻〔2016〕38号《税收保全措施决定书》一案中，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司于2017年1月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聚善堂（福建）医药集团有限公司自愿提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聚善堂（福建）医药集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告聚善堂（福建）医药集团有限公司负担。
审 判 长 蔡月新
代理审判员 王炜强
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严怡芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00142号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人顾春芳。
被执行人顾春健。
被执行人苏州凯维隆贸易有限公司，住所地常熟市尚湖镇颜巷村。
法定代表人顾春芳，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行诉被执行人顾春芳、顾春健、苏州凯维隆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00705号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人顾春芳于2014年7月30日前偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行《个人额度借款合同》（编号个贷字第126052010802185号）项下借款本金人民币180万元，至2014年5月27日的利息、罚息、复利511164.77元，并支付自2014年5月28日起至实际履行之日止按此合同约定的利息、罚息。二、被执行人顾春芳于2014年7月30日前给付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币56800元。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以设定抵押的常熟市虞山镇常福新村一区105-3幢房屋折价或拍卖、变卖所得在最高额180万元范围内优先受偿本案债务（包括借款本息、律师费、案件诉讼费）。四、被执行人顾春健、苏州凯维隆贸易有限公司对被执行人顾春芳的上述债务承担连带清偿责任。担保人顾春健承担担保责任后可向债务人顾春芳追偿。五、案件受理费减半收取人民币12977元、财产保全费人民币5000元，合计案件诉讼费人民币17977元，由被执行人顾春芳、顾春健、苏州凯维隆贸易有限公司负担，于2014年7月30日前给付申请执行人。申请执行人已预交的诉讼费人民币17977元，法院不再退还，由被执行人直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院对抵押的常熟市虞山镇常福新村一区105-3幢房屋进行了评估并公开拍卖，该房屋由案外人汤某某出价400.70万元竞得，申请执行人优先受偿180万元，余款因顾春健涉案较多，由本院提存待处置。另查明被执行人顾春芳、苏州凯维隆贸易有限公司涉案众多，债务累累，顾春芳名下房地产正在处置过程中，处置完毕尚须时日，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案执行到位180万元，未执行到位636769.90元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00705号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陶 甄
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1237号
申请执行人袁学明，男，1973年11月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
申请执行人李再红，女，1979年10月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人袁学明、李再红与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初979号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人袁学明、李再红向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金15812元，负担受理费253元、执行费137元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款16202元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2007号
申请执行人张贺新，农民。
被执行人李明，农民。
公民身份号码：××
申请执行人张贺新与被执行人李明民借纠纷一案，静海县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）静民初字第4160号民事判决书，内容：被执行人李明偿还申请执行人张贺新借款本金人民币200000元及利息197007.33元，共计397007.33元，已经发生法律效力。申请执行人张贺新于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日向被执行人李明发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2007号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二日
书记员 孙 剑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6716号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德。
委托诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告陈少杏，女，汉族。
被告陈显德，男，汉族。
被告陈贺德，男，汉族。
被告何笑玲，女，汉族。
被告佛山市翰远贸易有限公司，住所地：广东省佛山市影荫路玫瑰大街33号202，注册号：440602000181370。
法定代表人黄明道。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少杏、陈显德、陈贺德、何笑玲、佛山市翰远贸易有限公司（以下简称翰远公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。五位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈少杏向原告偿还借款本金300万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月8日，其中利息、罚息共计236859.31元，复利8693.85元。之后的利息，以471000元为本金按年利率11.63625%、以1827584.09元为本金按年利率11.0925%、701415.91元为本金按年利率10.54875%计算至实际清偿日止。对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。2.五位被告向原告支付因本案支出的律师费116366元。3.诉讼费用由被告负担。4.原告对被告陈少杏、陈显德、陈贺德、何笑玲提供抵押的位于佛山市××房、佛山市××房、佛山市××房处置所得款在上述三项债权范围内享有优先受偿权。5.被告陈显德、翰远公司对本案全部债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
2013年7月8日，原告与被告陈少杏签订招银佛个字第201306178《个人授信协议》，约定：原告向被告提供300万元授信额度，期限60个月；如被告逾期还款的，原告有权在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按期归还本息的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费用等均由被告承担。
同日，原告与被告陈少杏、陈显德、陈贺德、何笑玲签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：四位被告以被告陈显德、陈少杏名下位于佛山市××房，被告陈贺德名下位于佛山市××房、××房，为上述授信协议项下的所有债务本息及费用提供抵押担保。双方已办理抵押登记。
同日，被告陈显德、翰远公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：两被告为被告陈少杏在上述授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告与被告陈少杏签订《周转易协议书》，约定：原告给予被告300万元周转易限额，期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，利率调整方式不变。之后，原告向被告陈少杏发放了24笔周转易贷款，贷款本金余额300万元。
自2015年8月起，被告陈少杏出现逾期还款，为此，原告宣布借款提前到期，并向被告陈少杏、陈显德、翰远公司发出了《贷款提前到期催收通知书》，宣布上述贷款合同于2015年12月29日提前到期，被告于2015年12月30日收取上述通知书，但至今未还款。
五位被告未提出答辩。
经审查，原告起诉的事实有其提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《贷款提前到期催收通知书》、《欠款本息清单》和《民事委托代理合同》等证据证实，本院予以确认。
本院另查明：截止2016年6月8日，被告陈少杏拖欠原告周转易借款本金300万元、利息（含罚息）236859.31元、复利8693.85元。其中，贷款年利率为7.7575%的本金为471000元，贷款年利率为7.395%的本金为1827584.09元，贷款年利率为7.0325%的本金为701415.91元。
原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费116366元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告陈少杏作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告陈少杏归还借款本息并赔偿律师费损失，依据充分，本院予以支持。但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，本院将律师费金额下调至8万元。
被告陈少杏、陈显德、陈贺德、何笑玲提供其自有房产为案涉借款作抵押担保，担保的范围及于本案全部债务，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告陈少杏未按约还款，原告有权就该抵押物优先受偿。
被告陈显德、翰远公司分别向原告出具担保书，为被告陈少杏的全部借款提供连带责任保证，被告陈显德、翰远公司按约应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈少杏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金300万元及利息、复利（暂计至2016年6月8日的利息为236859.31元、复利8693.85元。之后的利息，471000元本金按年利率11.63625%、1827584.09元本金按年利率11.0925%、701415.91元本金按年利率10.54875%计算至实际清偿日止。对未能按时支付的利息，分别按上述利率计收复利）。
二、被告陈少杏于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失8万元。
三、被告陈显德、佛山市翰远贸易有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债务，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告陈显德、陈少杏名下位于佛山市××房，被告陈贺德名下位于佛山市××房、××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33696元，财产保全费5000元，合计38696元，由五位被告共同负担38200元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担496元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何健仪
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审136号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局。住所地：湖北省大冶市保康巷26号。
负责人冯维汉，党委书记。
被申请执行人纪志安，农民。
被申请执行人吴小梅，农民。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月28日作出的冶卫计征决（2015）第11215号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11215号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决（2015）第11215号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 闵 青
人民陪审员 曹云花
二〇一六年五月十九日
书 记 员 柯冰洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2968号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴丽琴。
被告：周剑华。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告吴丽琴、周剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告吴丽琴、周剑华的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费192元，减半收取计96元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年八月五日
书 记 员 江文欣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5831号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告：逯春霞，女，1974年3月21日出生，汉族，无业。
被告：王国华，男，1975年2月5日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告逯春霞、王国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁加伟、曹祥林到庭参加了诉讼。被告逯春霞、王国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，原告与被告逯春霞签订贷款合同，原告按约借给被告500000元，用于被告购买房产。同日，原告与被告签订抵押合同，以上述房产作为抵押。2014年11月19日，原告取得了该抵押房屋的他项权利证。自2015年8月起，被告不再按时、足额偿还借款本息。现请求：1、依法判令解除借款合同。2、判令被告立即偿还原告借款本金486904.42元，截止2016年2月18日拖欠的利息16454.61元、罚息141.32元、复利374.21元，总计503874.56元及至贷款本息还清之日新产生的利息、罚息、复利。3、依法处置抵押房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述债务。4、本案诉讼费由被告承担。
被告逯春霞、王国华未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告逯春霞签订个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告逯春霞向原告借款500000元，用于购买西安市经开区凤城二路1幢12009室房屋，借款期限自2014年9月30日至2033年9月30日止；借款利率为浮动利率，即基准利率；还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币3838.82元；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相应费用；或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告逯春霞、王国华又签订了西安市房地产抵押合同，约定，被告逯春霞、王国华以购买的上述房屋作抵押，保证借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用的偿还。原告于2014年11月19日取得该抵押房屋的他项权利证。2014年10月10日，原告按约向被告发放了贷款500000元。合同履行初期，被告逯春霞、王国华还能向原告按期还款，但自2015年8月后，再未按约偿还贷款。截止2016年2月18日，被告逯春霞、王国华已累计拖欠原告借款本金486904.42元、利息16454.61元、罚息141.32元、复利374.21元，共计503874.56元。
逯春霞、王国华于2000年12月7日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细表、结婚证、户口本及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告逯春霞、王国华签订的借款、抵押合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，借款、抵押合同均合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告逯春霞支付借款的义务，被告逯春霞应按约履行还款付息的义务。被告逯春霞未按约还款付息，构成违约，原告有权按约解除双方签订的借款合同。被告逯春霞、王国华于2000年12月7日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。原告现要求被告逯春霞、王国华偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利及2016年2月18日后至贷款清偿之日产生的利息、复利及罚息，符合法律规定，应予支持。被告逯春霞、王国华以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，取得了房屋他项权利证，原告要求被告逯春霞、王国华以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告逯春霞、王国华签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。
二、被告逯春霞、王国华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金486904.42元、利息16454.61元、罚息141.32元、复利374.21元，总计503874.56元；2016年2月18日之后至本判决确定给付之日产生的利息、罚息及复利按合同约定计算支付。
二、被告逯春霞、王国华不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告逯春霞、王国华抵押的西安市经开区凤城二路1幢12009室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8838元，由被告逯春霞、王国华承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告逯春霞、王国华应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 牛 媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初962号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：胡某。
被告：徐某甲。
原告曹某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚。事实和理由：1990年春，原、被告在冷集砖厂上班时认识，1991年农历腊月24日举行结婚仪式，未领取结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生打闹，原、被告分别于2005年、2012年各自外出打工未在一起同居生活，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。为了改善家庭生活，原告外出打工多年，被告因患肺心病也在广东汕头侄儿开的工厂里生活养病。虽然双方沟通机会较少，但是双方都在为这个家努力。夫妻共同生活多年很不容易。被告很珍惜夫妻感情，更希望给儿子、孙子一个完整的家庭，希望与原告好好的继续生活下去，以前如果有做得不好的地方，被告愿意改进，希望法院给双方和好的机会。
经审理查明，1990年春，原、被告在冷集砖厂工作期间时相识，××××年××月××日双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙（现已成家，并育一子）。婚后由于双方性格差异，常因家庭生活琐事发生吵闹，夫妻之间产生矛盾。原告并从2005年开始外出打工，双方平时聚少离多，缺少沟通，导致夫妻感情不睦，为此原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告曹某与被告徐某甲未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故本案原、被告属事实婚姻。原、被告系自由恋爱，婚后并育有一子，婚姻基础较好，家庭格局稳定。双方因家庭生活琐事产生了矛盾，但二人之间的矛盾不外乎理解、信任出了问题，双方如能加强沟通、增进理解，应该还有和好可能。而且原、被告事实婚姻已有二十五年，子女也组建了自己的家庭，回首夫妻二人携手度过的风雨经历，二人应倍加珍惜子孙满堂的家庭环境和来之不易的夫妻缘分，互相扶持、互相照顾，共同经营好家庭。且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在今后的共同生活中，只要双方能正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，相互扶持，相互体谅和尊重，夫妻关系仍有和好的可能。本院认为目前情况下，原、被告以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由曹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 李朝阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第33695号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭雅文
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0295号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进路10号。
负责人韩京考，该行行长。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告殷园。
本院于2015年2月11日立案受理原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告殷园信用卡纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、王凤林组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏银行股份有限公司泰州分行提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为50元依法减半收取25元、公告费780元，合计人民币805元，由原告江苏银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王凤林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟洁菲