河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2109号
原告：沁阳市运达运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村北。
法定代表人：周前进，系。
委托代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太行办事处丁庄村东。
法定代表人：马飞，系公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
法定代表人：赵春菊，系公司经理。
委托代理人：刘静，女，汉族，住焦作市山阳区，系公司员工。
原告沁阳市运达运输有限公司（以下简称：运达公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称：平安财险沁阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月1日，原告运达公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）为被告，本院予以准许。原告运达公司的委托代理人杨嘉麟，被告平安财险焦作公司的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告平安财险沁阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告运达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆损失险保险金137085元、施救费和鉴定费5851元，第三者责任险保险金15700元。事实和理由：2016年6月10日，原告在被告处为自己所有的豫Ｈ×××××／豫H56**挂车投保车辆损失险和第三者责任险。2016年7月1日，王胜利驾驶该车在陕西省××境内与高张锁驾驶的晋Ｌ×××××／晋LN0**挂车发生追尾碰撞事故，事故导致两车损坏，王胜利承担事故全部责任。原告支付车辆施救费3851元，支付晋Ｌ×××××／晋LN0**挂车施救费和维修费15700元。经鉴定，原告的车辆损失为137085元，原告支出鉴定费2000元。被告拒绝理赔，原告诉至法院。
被告平安财险焦作公司辩称，被告在事故现场查勘时拍摄的王胜利的从业资格证已经过期，根据商业险条款规定，驾驶出租或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，被告不承担原告的车辆损失。诉讼费、鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。
被告平安财险沁阳公司未答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年6月10日，原告运达公司将自己所有的豫Ｈ×××××／豫H56**挂车向被告平安财险沁阳公司投保交强险和商业险，其中主车车辆损失险责任限额为236380元，第三者责任险责任限额为1000000元；挂车车辆损失险责任限额为75000元，第三者责任险责任限额为50000元，均投有不计免赔险。保险期间均从2016年6月11日0时起至2017年6月10日24时止。2016年7月1日3时2分，在陕西省××国道××500米处，王胜利驾驶豫Ｈ×××××／豫H56**挂重型半挂车与前方同方向道路西侧停放车辆由高张锁驾驶的晋Ｌ×××××／晋LN0**挂重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。清涧县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王胜利负事故的全部责任，高张锁无责任。经清涧县交警大队调解，事故双方达成协议：1、王胜利驾驶车辆的损坏维修材料施救等全部费用由王胜利自己承担；2、高张锁驾驶车辆的损坏维修材料施救等全部费用由王胜利承担，以保险公司定损为准；3、双方款项票据自行兑现；4、此事故一次性处理，今后双方永不纠缠，就此结案。事发当天，被告对晋Ｌ×××××半挂牵引车定损为14200元。原告实际支付晋Ｌ×××××／晋LN0**挂重型半挂车的施救费和车损15700元。当日，原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对豫Ｈ×××××／豫H56**挂重型半挂车的车损进行鉴定。2016年8月1日，该事务所作出焦晶莹评报字（2016）第J136号评估报告，确定该车车损为137085元（其中主车车损127885元、挂车车损9200元，已减残值）。该车已实际修复，实际修复花费同上。原告支出鉴定费2000元、施救费3851元。
本院认为，原告运达公司向被告平安财险沁阳公司投保了交强险和商业险，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原被告之间的财产保险合同成立。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。原告按照约定交付保险费，被告按照约定时间开始承担保险责任。但平安财险焦作公司愿意代沁阳公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。
（一）关于车辆损失险。被告制定的机动车损失保险保险责任条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”本案原、被告就原告投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故造成了车辆损失，对原告的车辆损失被告应按合同约定进行理赔并没有纠纷，争议的焦点在于驾驶人的从业资格证过期，被告是否免责。第一，被告制定的机动车损失保险保险责任条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门颁发的许可证或其他必备证书……”，被告据此抗辩，驾驶员从业资格证已过期，被告依据合同条款免责。原告主张，驾驶员已经提供驾驶证等有效证件，加上合同并未明确要求提供从业资格证，被告免责没有合同依据。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称：《保险法》）第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，原被告对该条款存在不同理解，且合同条款中未明确载明“许可证书”具体包含哪些，是否包括驾驶员从业资格证，故应当作出有利于原告的解释。第二，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，有没有从业资格证与驾驶员驾驶车辆能力和技术水平没有必然联系。第三，驾驶员没有从业资格证并不必然导致事故风险升高，不会增加被告的赔付风险。综上，被告的抗辩，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。原告的车损为137085元，且车辆已实际修复，扣除对方车辆交强险财产无责险额100元，被告应当在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金136985元。
（二）关于责任保险。根据被告制定的《机动车第三者责任保险保险责任》第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”本案中，投保车辆因交通事故导致对方车辆损失以及施救费共计15700元，原告已实际支付对方，被告对此予以认可。原告要求被告在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告保险金15700元，本院予以支持。
（三）关于鉴定费。《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为确定保险标的以及对方车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告要求被告赔付鉴定费2000元，被告对鉴定费的数额予以认可，本院予以支持。
（四）关于施救费。《保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是原告为减少保险标的以及对方车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告支付本车施救费3851元，被告施救费的数额不持异议，本院予以支持。
综上所述，被告平安财险焦作公司应当在车辆损失险责任限额内赔付原告保险金136985元，在第三者责任险责任限额内赔付原告保险金15700元，并赔付鉴定费2000元，施救费3851元。被告平安财险沁阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第三十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市运达运输有限公司保险金136985元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险和第三者责任险责任限额内赔付原告沁阳市运达运输有限公司保险金15700元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔付原告沁阳市运达运输有限公司鉴定费2000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当赔付原告沁阳市运达运输有限公司施救费3851元；
五、驳回原告沁阳市运达运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取计1736元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭建强