wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）：叶康兴，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：刘勇，行长。
上诉人叶康兴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司云浮分行（下称工商银行云浮分行）信用卡纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案因使用信用卡透支而产生纠纷。信用卡具有透支、转帐、存取现金三种功能，即银行储蓄、银行结算、银行借款三种合同性质，当持�人进行透支时，持卡人就是在银行许可的范围内不须与银行签订书面借款合同向银行借款，与银行之间形成了借贷关系，属借款合同的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，合同履行地是当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点；贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借贷方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案的贷款方为工商银行云浮分行，其住所地在云浮市云城区建设北路3号，属于原审法院的辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案在叶康兴住所地与合同履行地不一致的情况下，原告工商银行云浮分行享有诉讼选择权。现原告工商银行云浮分行先行向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。综上，叶康兴的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，裁定：驳回被告叶康兴对本案管辖权提出的异议。
叶康兴不服原审裁定，向本院上诉称：（一）原审裁定认为上诉人、被上诉人双方签订信用卡合同的履行地是在被上诉人住所地是错误的。上诉人是新兴�新城镇人，长期居住、生活在新城镇，上诉人与被上诉人的合同是在位于新兴县新城镇的中国工商银行股份有限公司新兴支行签订，不是在云浮分行签订。（二）在合同履行过程中，上诉人因需要刷卡消费，都是在新兴支行的网点办理业务，没有到云浮分行网点消费，故合同履行地在新兴县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人所在地云城区既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，因此云城区人民法院对本案无管辖权。（三）被上诉人不是本案适格的原告。与上诉人签订合同的是中国工商银行股份有限公司新兴支行，新兴支行才是本案适格的原告。（四）由于上诉人身体患有严重疾病，难以到云城区人民法院参加庭审活动，原审裁定违背了民诉法的便民原则、原告就被告原则。综上，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至新兴�人民法院审理。
被上诉人工商银行云浮分行未提交书面答辩意见。
经查：叶康兴于2010年10月23日向工商银行云浮分行申领牡丹信用卡，双方于同日签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约第十条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（工商银行云浮分行）所在地人民法院管辖。”
2014年2月12日，工商银行云浮分行以叶康兴透支使用信用卡，截止至2013年12月12日，仍拖欠其借款本息、滞纳金人民币123313.32元为由，向原审法院提起本案诉讼。
本院认为：叶康兴向工商银行云浮分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工商银行云浮分行之间形成了借款合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所�、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定了内容明确的协议管辖条款，即双方因涉诉合约发生争议，协商不成，由乙方即工商银行云浮分行所在地人民法院管辖。该协议管辖条款符合上述法律规定，应确认为有效。工商银行云浮分行作为本案原审原告，其住所地在云浮市云城区，原审法院作为双方约定的原告住所地人民法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回叶康兴提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人叶康兴认为本案应移送新兴县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 董振南
二〇一四年五月四日
书 记 员 邓锦兰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初336号
原告钟宝喜。
被告李慧慧。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年三月一日
书记员 姜 文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07353号
上诉人（原审被告）松下冷链（大连）有限公司（原名大连三洋冷链有限公司），住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街6号。
法定代表人纪志坚，董事长。
被上诉人（原审原告）北京华都茂华聚氨酯制品有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4单元304号。
法定代表人唐大斌，董事长。
委托代理人由福洋，北京市明华律师事务所律师。
上诉人松下冷链（大连）有限公司（以下简称松下冷链公司）因与被上诉人北京华都茂华聚氨酯制品有限公司（以下简称华都茂华公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第40748号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华都茂华公司在一审中起诉称：北京茂华保温材料有限公司（以下简称茂华保温公司）与松下冷链公司2002年起开始业务往来。2006年，茂华保温公司为松下冷链公司承接的华联望京店冷库工程生产加工库板、门及安装工程部分。由于双方常年合作，且松下冷链公司时间期限要求紧，因此双方口头约定后即先行施工。现在工程早已完工并交付使用。2006年10月9日，茂华保温公司开具281234元的增值税发票交付松下冷链公司。2006年9月26日，茂华保温公司内部问题，与华都茂华公司达成《债权移转协议书》，将历年与松下冷链公司的相关业务关系及所有合同全部转交给华都茂华公司。依据该协议第五条之规定，松下冷链公司应于2006年11月22日给付535068.4元的承兑汇票。此后，经华都茂华公司多次催要，松下冷链公司仍未支付上述款项。故华都茂华公司诉至一审法院，请求判令松下冷链公司支付上述加工承揽费等。
一审法院向松下冷链公司送达起诉状后，松下冷链公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其一，华都茂华公司曾就双方之间欠款纠纷向大连市开发区人民法院起诉，且经大连市开发区人民法院做出生效判决，故应由大连市开发区人民法院审理是否属于一事不再理；其二，大连市开发区法院判决已经认定该合同关系不是真实性存在的，因该交易发生的争议和一审法院无任何关联性，应适用原告就被告的基本原则；其三，华都茂华公司代理茂华保温公司诉松下冷链公司的纠纷并非承揽合同纠纷，而是债权债务转移的纠纷，应适用原告就被告的原则。因松下冷链公司住所地位于大连市经济开发区，故应由所属的大连市开发区人民法院管辖，故要求一审法院将本案移送至上述法院审理。
一审法院经审理认为：华都茂华公司以承揽合同纠纷案由起诉松下冷链公司，本案属于合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同另有规定的除外。诉讼中，华都茂华公司称其与松下冷链公司之间、茂华保温公司与松下冷链公司之间均未签订书面合同，亦未对此对合同履行地另行约定，松下冷链公司则否认存在承揽合同关系，故本案合同履行地不属于“合同另有规定”的情况，应以加工行为地确定合同履行地。关于加工行为地，茂华保温公司原法定代表人唐大明到庭证明本案加工行为发生于茂华保温公司工商登记的住所地北京市朝阳区大黄庄南路，该地址也是茂华保温公司工厂所在地。综上，可以认定本案合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，松下冷链公司的管辖异议理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告松下冷链公司对本案管辖权提出的异议。
松下冷链公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，华都茂华公司与松下冷链公司及茂华保温公司之间均未签订书面合同，且大连市开发区法院也判决认定双方之间合同关系不是真实存在的，因此一审法院不应认定北京市朝阳区系合同履行地。其次，松下冷链公司从未收到华都茂华公司及茂华保温公司关于债权发生转移的通知，也未收到过华都茂华公司的催款函。2006年11月支付给华都茂华公司的承兑汇票时因为双方之前一直有交易。综上，松下冷链公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送大连市开发区人民法院审理。
华都茂华公司对于松下冷链公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系华都茂华公司以承揽合同纠纷为由起诉松下冷链公司，要求其支付加工承揽费，属合同之诉。故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案，茂华保温公司与华都茂华公司2006年9月26日签订《债权移转协议书》，约定：“甲方（茂华保温公司）与三洋冷链公司（松下冷链公司）2005年未结合同及2006年的所有合同全部转交乙方（华都茂华公司）承接（含已完合同的保修责任，未完合同的续接工作，财务的清欠等。”大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2309号民事判决书认定：“被告（松下冷链公司）于2006年11月20日向原告（华都茂华公司）开具一张金额为535068.40元商业承兑汇票的行为表明，被告知晓并同意北京茂华保温材料有限公司将其与被告之间的2005年未结合同及2006年的所有合同的权利、义务转交原告承接的事实。”故，松下冷链公司主张其从未收到华都茂华公司及茂华保温公司关于债权发生转移的通知不予认可。诉讼中，华都茂华公司称其与松下冷链公司之间、茂华保温公司与松下冷链公司之间均未签订书面合同，亦未对此对合同履行地另行约定，松下冷链公司则否认存在承揽合同关系，故本案合同履行地不属于《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第20条“合同另有规定”的情况，应以加工行为地确定合同履行地。关于加工行为地，茂华保温公司原法定代表人唐大明到庭证明本案加工行为发生于茂华保温公司工商登记的住所地北京市朝阳区大黄庄南路，该地址也是茂华保温公司工厂所在地。综上，可以认定本案合同履行地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。
对松下冷链公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由松下冷链（大连）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐 栋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1100号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：长春富士华实业有限公司。
被执行人：王纯吉，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春富士华实业有限公司、王纯吉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春富士华实业有限公司、王纯吉借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1362号
申请执行人胡桂妹，女，1961年1月29日出生，汉族。
被执行人吴弟弟，男，1960年1月15日出生，汉族。
被执行人黄信兰，男，1946年10月16日出生，汉族。
被执行人欧启航，男，1970年11月18日出生，汉族。
被执行人黄德生，男，1959年8月20日出生，汉族。
关于胡桂妹申请执行弟弟、黄信兰、欧启航、黄德生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1763号民事判决书过程中，查明被执行人吴弟弟、黄信兰、欧启航、黄德生暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1763号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月四日
书记员 龚子夜
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执90号
申请执行人：罗腊妹，女，1942年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3526号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）归原告罗腊妹所有，被告宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DXXX9；证券简称：XX生化；证券代码：0XX3）过户登记至申请人罗腊梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第139号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。
负责人胡霄骅，行长。
委托代理人刘颖雯。
委托代理人唐远超。
被告李桂明，男，汉族，1958年3月16日出生，户籍在福建省。
被告余忠凤，女，汉族，1962年12月7日出生，户籍在福建省。
被告李军，男，汉族，1982年12月12日出生，户籍在福建省，住上海市闵行区。
被告范春燕，女，汉族，1983年3月25日出生，户籍在福建省，住上海市闵行区。
被告李范哲雅，男，汉族，2007年2月3日出生，住上海市闵行区。
法定代理人李军。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告李桂明、被告余忠凤、被告李军、被告范春燕、被告李范哲雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告李桂明、被告余忠凤下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告李桂明、被告余忠凤送达诉状副本及传票。于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、唐远超；被告李军暨被告李范哲雅法定代理人到庭参加诉讼。被告李桂明、被告余忠凤、被告范春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订《房屋担保借款合同》，约定由被告李桂明向原告借款人民币（下币种同420，000元。同时，五被告将位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。被告抵押物被司法机关查封。根据合同原告有权要求被告李桂明提前清偿借款本息并处分抵押物。被告李桂明、被告余忠凤系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李桂明、被告余忠凤偿还原告借款本金307，965.22元，并偿付自2015年6月5日起至本金实际付清之日止的利息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《房屋担保借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明及登记簿，以证明上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记，现被查封的事实；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已放贷；
4、个人贷款对帐单，证明被告欠款的事实。
被告李军、被告李范哲雅辩称，按约还款，但抵押物被查封属实。对原告向法庭出示的上述证据经质证，表示无异议。
被告李桂明、被告余忠凤、被告范春燕未辩称。
五被告名均未向法庭出示证据。
审理查明：被告李桂明与被告余忠凤系夫妻关系；被告李军与被告范春燕系夫妻关系；被告李范哲雅系被告李军、被告范春燕之子。
2007年11月3日，原告与被告李桂明、被告余忠凤、被告李军、被告范春燕签订《房屋担保借款合同》，约定：被告李桂明向原告借款420，000元；借款期限从2007年12月20日至2027年12月20日止（实际放款日和到期日，以借款凭证上所记载为准）；年利率为6.6555％；还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如被告李桂明未按合同约定履行贷款的还款义务或抵押物被查封等，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告李桂明需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。五被告（被告李范哲雅由被告范春燕代签名）将位于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2008年1月4日，原告向被告李桂明放款420，000元。2008年1月9日，原、被告在上海市闵行区房地产登记处将上述房屋办理了预购商品房抵押登记手续，抵押权利人为原告。2008年10月24日上述房屋权利人核准为五被告共同所有。2013年7月11日，上述抵押房屋被上海市闵行区人民法院查封。截至2015年6月4日，被告李桂明尚欠原告借款本金307，965.22元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告李桂明未按约履行还款义务，或抵押物被查封，被告李桂明构成违约，原告有权提前收回全部贷款。现上述抵押物被上海市闵行区人民法院查封，被告李桂明构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李桂明与被告余忠凤系夫妻关系，上述借款产生双方夫妻关系存续期间，且用于共同生活，原告诉请符合事实及法律，可予支持。被告李桂明、被告余忠凤、被告范春燕，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂明、被告余忠凤应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币307，965.22元，并按《房屋担保借款合同》约定的利率偿付原告自2015年6月5日起至借款本金实际结清之日止的利息；
二、被告李桂明、被告余忠凤届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告李桂明、被告余忠凤、被告李军、被告范春燕、被告李范哲雅协议，以坐落于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李桂明、被告余忠凤、被告李军、被告范春燕、被告李范哲雅所有，不足部分由被告李桂明、被告余忠凤继续清偿。
案件受理费人民币5，919.50元，由被告李桂明、被告余忠凤、被告李军、被告范春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初114号
原告张金波，男，1970年10月06日出生，汉族，农民，住方正县松南乡东升村老龙岗屯。
被告高敏杰，男，出生年月日不详，汉族，退休干部，住方正县方正镇建设街。
被告孙志宏，男，出生年月日不详，汉族，退休干部，住方正县方正镇世纪华庭B栋11楼西屋。
原告张金波诉被告高敏杰、孙志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月07日受理。2016年01月13日，原告张金波申请撤诉。
本院认为，原告张金波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金波撤诉。
案件受理费1，611.00元，减半收取805.50元，由原告张金波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张景阳
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 剑
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2380号
原告徐洪才，男，1964年2月27日，汉族，住河南省息县。
委托代理人王少华、付强，河南以德律师事务所律师。
被告陈祥耘，男，汉族，1963年4月15日生，住息县。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
原告徐洪才与被告陈祥耘合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪才及其委托代理人王少华、被告陈祥耘的委托代理人张灿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年与息县粮食局签订建设息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司30×60米跨钢屋架高大平房仓建设合同，工程项目施工期间张某和被告分别以不等的出资参与进项目施工中，其中原告出资共计1021410元，陈祥耘出资26万，张某出资5万元。三方口头约定待工程结算后按出资比例分成。2010年5月底交工。为顺利结算工程款，原、被告以张某于2011年8月28日签订《授权委托书》一份，约定由被告负责索要上述工程款。后因被告未能要到工程款，原告于2012年表示不在委托被告结算工程款，将《授权委托书》要回。三方于2012年元月10日签订《协议书》一份，约定由陈祥耘结算上述工程款。陈祥耘通过诉讼途径以杨店粮所、唐集粮所、彭店张新集粮所三处粮所抵押工程款。被告取得上述粮所后没有依据约定给原告分成。为维护原告权益，特诉至法院，要求依法判令被告履行原、被告及张某于2012年元月10日签订的《协议书》，给付原告工程款。本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥耘及其代理人辩称：1、杨店粮所30×60米跨钢屋架高大平房仓是由被告一人出资建设；2、原告没有提供合伙协议、出资清单、散伙结算，所举证据不能证明原、被告存在合伙关系；3、原告授权被告之前，被告已经将原告工程款全部结清。
经审理查明,2010年4月2日，河南省息县建筑工程公司与息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司签订工程合同书，约定由河南省息县建筑工程公司负责承建30×60米跨钢屋架高大平房仓项目，其中河南省息县建筑工程公司代表人为徐洪才。2011年8月28日，河南省息县建筑工程公司授权委托陈祥耘具体负责工程款结算、全权代领工程款、代缴税款、代为支付拖欠工人工资及其他相关事项，其中河南省息县建筑工程公司委托代表人为徐洪才、张某。2012元月10日，陈祥耘、徐洪才、张某签订协议书，约定：现有徐洪才、张某、陈祥耘三人共同出资承建息县金穗粮油贸易有限责任公司杨店分公司30×60米跨钢屋架高大平房仓建设项目，现在全部验收合格，已经交付使用，合伙人一致推荐有陈祥耘作为本次工程项目的结算、代办工程款及其他事宜，此工程结算完毕以实际款数为准，此款由三人共同所有。待此工程款结算完毕后，此委托书同时作废。庭审中证人张某陈述，该工程前期投资中，徐洪才出资25万元，陈祥耘出资20多万元，自己出资5万元。开工后徐洪才投资22万，后期投资均是由徐洪才出资，但具体数目不清楚。被告对原告及证人张某所述出资情况均予以否认。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1、施工合同；2、授权委托书；3、协议书；4、出资情况；5、徐洪才垫资的材料款凭据；6、徐洪才支出的工人工资304920元凭据；7、李世检、李建中证人证言；8、水泥款欠条；9、张某证人证言。被告提供了如下证据：息县人民法院法院（2012）年息执字4045裁定；授权委托书原件。上述证据经过庭审质证，并有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订合伙协议，但是确实存在合伙关系。原告要求被告给付工程款，但是目前该项目收益不明，原告亦未提供证据证明合伙之间出资及分红比例。因此对于原告的诉请，本院暂无法支持。原告可在提出新证据之后再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 和永华
人民陪审员 张耀全
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈宗达
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初276号
原告李某某，女，生于1984年4月29日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告王某某，男，生于1983年4月14日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某某于2016年5月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 王维芳
二〇一六年五月六日
书记员 谢雲燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1283号
南宁市荣良建筑劳务分包有限公司：
你单位与池州市人力资源和社会保障局拖欠农民工工资一案，安徽省池州市中级人民法院于2016年3月22日作出的（2016）皖17行终5号行政判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市人力资源和社会保障局支付工资款人民币4028041.90元。
（2）负担本案执行费42680元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1283号
本院在执行申请执行人池州市人力资源和社会保障局与被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司拖欠农民工工资一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第1998号
罪犯周伦全，男，1934年3月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2010年5月13日作出（2010）綦法刑初字第153号刑事判决，认定周伦全犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月28日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯周伦全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周伦全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周伦全减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月24日起至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1088号
申请人：王明军，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被申请人：芦海龙，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
申请人王明军与被申请人芦海龙民间借贷纠纷一案，申请人王明军于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦海龙的银行存款250000元予以冻结或查封扣押其相应价值的财产。申请人芦海龙以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王明军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芦海龙的银行存款250000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孔凡铭
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐贵英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8670号
原告：刘烈荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳洪信装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区益田路南方国际广场B栋2101室。
法定代表人：洪�亮，总经理。
委托诉讼代理人：王湧东，男，系该公司职员。
第三人：北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司，营业场所深圳市南山区华侨城东部工业区A-4栋302房。
负责人：徐立。
本院在审理原告刘烈荣（以下简称原告）诉被告深圳洪信装饰工程有限公司（以下简称被告），第三人北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告的委托诉讼代理人戴富于2017年11月28日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告应于2017年12月5日前缴纳案件受理费19003元，但原告至今未予缴纳，亦未申请减交、缓交或者免交。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，又未申请减交、缓交或者免交，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋正阳
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初8670号原告：刘烈荣，男，1971年1月16日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳洪信装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区益田路南方国际广场B栋2101室。法定代表人：洪�亮，总经理。委托诉讼代理人：王湧东，男，系该公司职员。第三人：北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司，营业场所深圳市南山区华侨城东部工业区A-4栋302房。负责人：徐立。本院在审理原告刘烈荣（以下简称原告）诉被告深圳洪信装饰工程有限公司（以下简称被告），第三人北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司（以下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告的委托诉讼代理人戴富于2017年11月28日签收了本院发出的《长沙市雨花区人民法院缴纳诉讼费用通知》。原告应于2017年12月5日前缴纳案件受理费19003元，但原告至今未予缴纳，亦未申请减交、缓交或者免交。本院认为，原告没有在规定的期限内预交案件受理费，又未申请减交、缓交或者免交，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋正阳二〇一八年一月二十二日书记员  秦 瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0203号
原告孙亚。
被告张博。
被告王媛。
被告胡磊。
被告马景锋。
原告孙亚诉被告张博、王媛、胡磊、马景锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭，因被告张博、王媛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙亚到庭参加了诉讼，被告张博、王媛、胡磊、马景锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚诉称，被告张博于2012年6月15日向原告借款10万元。双方约定使用期限及利息，并由被告王媛、胡磊、马景锋为其担保。到期后，被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张博、王媛、胡磊、马景锋未答辩。
经审理查明，被告张博在经营期间，因资金短缺，于2012年6月15日向原告孙亚借款10万元，双方约定使用期限为2个月，月利率为2.5%，由被告王媛、胡磊、马景锋为其担保，并签署了借据一份，载明：“借据今借到孙亚人民币（大写）壹拾万元整（指印）小写￥100000元。月利率为2.5%，借期贰个月，定于2012年8月14日一次性归还本金，并结清相应利息。逾期利息仍按原约定的利率计算。注：借款人签署本来借据时，已收到所借的现金。借款人：张博（指印）保证人：胡磊（指印）王媛（指印）马景锋担保承诺书：本人自愿对上述借款债务承担连带清偿责任。如事实借款人到期不能归还事实借款，即由我负责偿还直至本息还清为止。担保人：胡磊（指印）王媛（指印）马景锋2012年6月15日”。借据签署后，原告孙亚将款10万元出借给被告张博。到期后，被告张博未归还，担保人也未履行担保义务。后经原告孙亚多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系及保证合同关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。故原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因在使用期限内，双方对此约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。
被告胡磊、王媛、马景锋作为担保人签字担保，意思表示真实一致，且在担保期限内，依照双方的约定，在担保范围内，承担连带担保责任。待承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
被告经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亚借款10万元及利息（以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月15日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王媛、胡磊、马景锋对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告张博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 乔 丹
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初570号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某2(曾用名：陈阳)，女，1990年8月5日出生，户籍在湖南省洞口县竹市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人陈某2犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人陈某2于2017年5月21日下午，窜至本市人民大道及南京东路上的多家商店，趁营业员不备之机实施盗窃，其先后在人民大道99号“6IXTY8IGHT”店内，窃得三角围文胸二件、短裤一条；在南京东路XXX号“ZARA”(飒拉)专卖店内，窃得连衣裙、上衣各一件；在南京东路XXX号“Bershka”(波丝可)专卖店内，窃得休闲上衣一件；在南京东路XXX号“FOREVER21”店铺一楼，窃得手机壳一个、耳机一副；在南京东路XXX号“6IXTY8IGHT”店内，窃得吊带背心一件、短裤二条；在南京东路XXX号“名创优品”店内，窃得歌妮创可贴一盒、猫咪双指环手机支架一个、磨砂三条装小水果发圈二个、可爱涂鸦4个装儿童发圈一个、金炫8条装儿童橡皮筋一个(上述物品共计价值人民币1473元)。
被告人陈某2携带上述赃物至本市人民广场地铁站下沉式广场时，被目睹其在南京东路XXX号、670号的两家商店内实施盗窃并跟踪的公安民警抓获，其主动交代了其余的盗窃事实，后所窃衣物已发还被害单位。
公诉机关据此确认被告人陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人陈某2系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人陈某2判处拘役3至4个月刑罚，并处人民币1000元的罚金。
上述事实，有证人赵某某、陈某1、吴某某、王某、钟某某的证言，证人余某、张某某的证言，被害单位提供的收银单、有关证明，扣押笔录、扣押、发还清单、有关照片、公安机关出具的抓获经过等书证及被告人陈某2的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某2对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某2以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈某2犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈某2系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年8月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年七月二十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2015号
原告通辽奈曼旗农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长
委托代理人姚青海，男，1961年9月30日出生，汉族。
被告盛海祥，男，1967年5月22日出生，满族。
被告刘华良，男，1993年9月23日出生，满族。
被告姜洪香，女，1984年10月6日出生，满族。
被告蔡红光，男，1984年1月23日出生，汉族。
被告姜云水，男，1962年11月3日出生，蒙古族。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告盛海祥、刘华良、姜洪香、蔡红光、姜云水金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告盛海祥等五人的起诉。
案件受理费1106.00元，减半收取553.00元，由原告负担。
审判员 许云廷
二〇一五年七月二日
书记员 董兆宁
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执813号
申请执行人田欣。
被执行人张晓霞。
被执行人青岛市建东机电设备安装工程公司。
法定代表人姜立本。
申请执行人田欣与被执行人张晓霞、青岛市建东机电设备安装工程公司股权转让纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初8736号民事调解书。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院(2016)鲁0203民初8736号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
�〇一七年六月十三日
书记员 蒋 琦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第685号
原告闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。
法定代表人黄如彪，该社理事长。
委托代理人陈学圣（该社职工），男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告张和星，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告吴美兰，女，1985年8月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告闽清县农村信用合作联社与被告张和星、吴美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽清县农村信用合作联社委托代理人陈学圣到庭参加诉讼，被告张和星、吴美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日，原被告签订农户小额信用借款合同，合同约定被告张和星向原告借款人民币30000元，用于经营箱包加工，按季结息，借款期限自2011年5月21日至2014年5月20日，采用“一次核定，随用随贷余额控制，周转使用”的管理办法，在合同期限及授信额度内借款人可以循环使用贷款，借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率以借款借据为准。合同生效后，原告依照合同约定于2012年5月26日依约发放贷款人民币30000元，借款期限自2012年5月26日至2013年5月25日。借款到期后原告多次向被告催收，但被告拒绝归还贷款本金30000元及利息及复息6681元（暂算至2014年5月20日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止），被告张和星与吴美兰系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，夫妻存续期间的债务为共同债务，由夫妻双方共同偿还。请求判令：1.俩被告归还借款本金30000元，利息及复利人民币6681元（暂算至2014年5月21日止，此后利息按合同约定算至还清款之日止）；2.被告吴美兰对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告张和星、吴美兰未作答辩。
经审理查明：被告张和星和被告吴美兰于2011年4月20日登记结婚。2011年5月21日，被告张和星因经营包配件需要资金向原告申请贷款人民币30000元，并于原告签订农户小额信用借款合同，借款期限自2012年5月26日至2013年5月25日，借款月利率9.69‰，每季末月20日结息，借款种类、金额、借款日期、还款期限、用途、利率和还款方式以签订的借款借据为准，贷款逾期，自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即按月利率14.53‰计收利息（遇法定利率调整，按人民银行规定执行）。被告吴美兰也在借款合同上签字确认对被告张和星的债务承担无限连带责任。2012年5月26日，原告依照合同约定向被告发放贷款人民币30000元。2013年9月21日，被告在逾期贷款催收通知书上签名，但被告拒不按时归还借款本息，为此，双方原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的农户小额贷款借据、农户小额信用借款合同、逾期贷款催收通知书、张和星、吴美兰身份证及结婚证证据为凭，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张和星签订的借款合同，符合法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。被告张和星未按合同约定的还款期限归还借款本息，已构成违约，被告张和星应负有还本付息及按合同约定支付罚息之责。被告吴美兰作为被告张和星的配偶，已在借款合同上签字确认，也应对上述款项承担还款责任。故对原告要求被告张和星、吴美兰共同偿还借款本金人民币30000元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告张和星、吴美兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和星、吴美兰应在本判决生效后十日内支付原告闽清县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息（截至2013年6月21日止的利息为2943元，此后利息按月利率14.53‰计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币717元，减半收取358.5元，由被告张和星、吴美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 瑜
附本案判决法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第000325-2号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人刘其军，男。
被执行人邹元平，男。
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘其军、邹元平金融借款合同纠纷一案，经本院审理后于2011年7月20日作出了（2011）长民初字第530号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人刘其军、邹元平未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案执行。在执行中查明，被执行人刘其军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘其军在中国农业银行股份有限公司的账户存款28828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 胡 侠
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第142号
原告李某，女，1969年8月9日生，汉族。
被告张某，男，1964年2月9日生，汉族。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2001年生一子张瑞唯，2003年登记结婚。被告是个不负责任的人，整天夜不归宿，在外养女人，心情不好就打原告，实在过不下去，要求离婚。
被告张某辩称，我可以改正我的缺点，但原告的脾气非常不好，成天无理取闹，闹的孩子学习成绩下滑，目前生意不好，我的精神压力太大，我不想离婚，但如原告坚持离婚，我同意，但她须净身出户。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识，2000年3月同居生活，2001年6月5日生一子张瑞唯，2005年7月11日办理结婚登记手续。双方均系再婚。近年来，双方为生活琐事发生矛盾。2009年10月、2010年9月，原告先后向本院提起离婚诉讼，后均撤回起诉。2011年12月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2011年12月5日作出判决，判决驳回其诉讼请求。
另查明，座落于本区天润城1-4街区081幢3单元806室房屋于2009年5月15日取得，该房屋登记在张某、张瑞唯名下。
上述事实，有原告陈述、本院（2009）浦民一初字第3965号、（2010）浦民初字第2337号、（2011）浦民初字第1982号卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
庭审后，本院依法征求了原、被告之子张瑞唯的意见，其表示如父母离婚，其愿意随母亲李某生活。
本院认为，原、被告双方虽系自主结婚，但因双方未能处理好家庭矛盾，致夫妻感情出现问题，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，应予准许。双方之子张瑞唯愿意随原告李某生活，故张瑞唯应由李某抚养为宜，根据双方经济状况及当地生活水平，被告张某每月应给付1000元抚育费。本区天润城1-4街区081幢3单元806室房屋登记人虽没有李某，但因该房屋取得时间在原、被告婚姻关系存续期间，因此原告对该房屋应享有相应的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予李某与张某离婚；
二、双方之子张瑞唯由李某抚养，张某自2013年5月起每月给付张瑞唯抚育费1000元，至其18周岁时止；
三、本区天润城1-4街区081幢3单元806室房屋为李某、张某、张瑞唯三人共有。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 许维江
人民陪审员 姜桂兰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 骆 萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1561号
申请执行人：临沂市兴达气体有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区。
法定代表人：徐广兴,经理。
被执行人：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
申请执行人临沂市兴达气体有限公司与被执行人山东常林机械集团股份有限公司买卖气体合同款纠纷一案，因本院已裁定受理被执行人山东常林机械集团股份有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）临兰商初字第3462号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜勇剑
审判员 姚 宇
审判员 王青松
二〇一七年九月二十九日
书记员 尤 茜
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00216号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人梁山凯运达汽车贸易有限公司。
法定代表人张秀芳，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09054号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年12月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09054号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第98号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行。
代表人张全江，该行行长。
被执行人尹新帅，男，1982年7月17日出生。
被执行人蔡风仙，女，1982年11月26日出生。
被执行人吕卫卫，男，1984年9月4日出生。
被执行人朱运军，男，1971年3月19日出生。
本院于2014年2月18日受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被执行人尹新帅、蔡风仙、吕卫卫、朱运军金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民二金字第7号民事判决书。2014年5月22日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人尹新帅、蔡�仙、吕卫卫、朱运军财产状况的线索。逾期，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行未能提供被执行人尹新帅、蔡风仙、吕卫卫、朱运军可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民二金字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行如发现被执行人尹新帅、蔡风仙、吕卫卫、朱运军有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年七月十七日
书记员 王 聪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1144号
原告朱海霞，女，汉族，1965年6月20日生。
被告杨海军，男，汉族，1972年12月4日生。
原告朱海霞诉被告杨海军合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告朱海霞于2013年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告杨海军的起诉。
本院认为，原告朱海霞的申请符合法律规定。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱海霞撤回对被告杨海军的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告朱海霞负担。
审 判 长 马保军
人民陪审员 张洪霞
人民陪审员 李军艳
二〇一三年七月十九日
书 记 员 唐 建
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第25号
申请执行人青铜峡市国有资产监督管理委员会。住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人冀晓翀，系该委员会主任。
被执行人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司。住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人马惠玲，系该公司经理。
青铜峡市国有资产监督管理委员会申请执行宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年11月20日作出的（2012）吴民商初字第9号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司向申请执行人支付欠款8148314.39元，案件受理费2709元，执行费68155.11元，共计8219178.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司在银行帐户中的存款8219178.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、依法扣留、提取被执行人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司应当履行义务的部分收入。
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏科进砼业防腐保温材料有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 焦泽光
二〇一五年四月十五日
书记员 白永鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3593号
罪犯蒙羽，曾用名蒙许，男，1970年6月19日生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2009年12月30日作出(2010)柳城刑初字第1号刑事判决，以被告人蒙羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月7日起至2021年9月6日止。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年3月23日作出（2013）柳市中刑执字第1693号刑事裁定，对罪犯蒙羽减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年9月23日作出（2015）柳市中刑执字第5494号刑事裁定对罪犯蒙羽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变；刑期至2019年6月6日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第295号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙羽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙羽报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙羽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年5月获奖励分92.71分；获2016年度优秀学员（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙羽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙羽减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省珠�市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第204号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告任尚文，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省江门市新会区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告任尚文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人黄海云到庭参加诉讼，被告任尚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计2371.6元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费2371.6元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金5336.1元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被�拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告任尚文缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园的权属人，该房产建筑面积53.42平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告在2009年12月1日至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务�等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，在2009年12月1日至2013年12月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费为1047.03元（53.42平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为2355.82元［53.42平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额超过被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1047.03元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花�物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任尚文于本判决生效之日起�日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1047.03元、拖欠物业服务费的滞纳金1047.03元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担37元，被告任尚文负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟耀君
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执403号
申请执行人田晓兰
被执行人安明刚
被执行人顾仕蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初172号民事判决书，责令被执行人安明刚、顾仕蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安明刚、顾仕蓉在金融机构、其他单位的存款、收入205583元（执行费2908元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年四月十九日
书记员 蔡燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6123号
原告：刘俐萱，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，河南智举律师事务所实习律师。
被告：王谊，女，1990年3月17日出生，汉族，住荥阳市。
原告刘俐萱与被告王谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俐萱的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告王谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息19121.2元；2.由被告负担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金及利息共17143.72元。事实和理由：2017年5月份，因被告需要资金周转，便使用原告手机和身份信息，通过手机网贷APP贷款共计16800元，原告收到贷款后以转账的方式向被告交付了16500元，并约定相关利息由被告负担。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本金及利息，故诉请法院处理。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告向原告借款，于是原告分别于2017年5月13日、5月20日、6月13日、7月4日、7月7日通过其支付宝帐户向被告支付宝帐户共转款16500元。后被告分二笔给原告支付宝汇入1988元。之后未再还款。于是原告诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为，被告向原告借款16500元，有当事人陈述、支付宝转账凭证等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，依法可认定原告与被告之间成立16500元民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，被告负有还款义务。原被告未约定借款使用期限及利息，后被告向原告偿还1988元，应依法认定为偿还的系借款本金，现原告要求被告偿还借款本金及利息共17143.72元，本院依法调整为被告应偿还原告借款本金14512元，并以此为基数，按年利率6%支付自原告起诉之日起至实际还款之日止的利息，原告主张超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王谊于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘俐萱借款本金14512元及利息（按年利率6%，自2017年10月13日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘俐萱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告王谊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫 艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 魏芳卉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1859号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王社君，男，汉族，1964年11月12日出生，住清丰县。
被告：殷社芬，女，汉族，1965年2月25日出生，住清丰县。
被告：王殿广，男，汉族，1970年5月12日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王社君、殷社芬、王殿广金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告王社君、殷社芬、王殿广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王社君、殷社芬共同偿还贷款本金50000元及利息3643元，本息合计53643元（利息暂算至2018年5月3日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令被告王殿广负连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月29日被告王社君、殷社芬、王殿广与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，王社君为借款人，王殿广为连带责任保证人；殷社芬系被告王社君的妻子，其承诺与王社君共同承担借款的偿还义务。借款金额50000元，合同约定借款期限从2016年11月29日至2017年11月29日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将50000元支付给了被告王社君，履行了义务。在履行合同过程中，被告王社君付息至2017年11月27日。借款期限届满后，至2018年5月3日仍欠本金50000元及利息3643元，本息合计53643元（利息按合同约定暂算至2018年5月3日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告王社君再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告王社君、殷社芬、王殿广未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日被告王社君、殷社芬、王殿广与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王社君为借款人，王殿广为连带责任保证人，被告殷社芬系王社君的妻子，其承诺与王社君共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额50000元，借款期限从2016年11月29日至2017年11月29日,约定利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将50000元支付给了被告王社君，履行了义务。在履行合同过程中，被告王社君付息至2017年11月27日。借款期限届满后，至2018年5月3日被告王社君、殷社芬仍欠本金50000元及利息未偿还。被告王殿广亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款申请一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王社君、殷社芬、王殿广签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王社君、殷社芬应当按照约定履行还款义务。原告请求被告王社君、殷社芬共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年11月29日起至2017年11月29日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告王殿广自愿为被告王社君借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告王殿广承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告王社君、殷社芬、王殿广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王社君、殷社芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3643元，合计53643元（利息暂算至2018年5月3日，之后的利息按合同约定另行计算至付清借款本息之日止）；
二、被告王殿广对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，减半收取571元由被告王社君、殷社芬、王殿广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月十三日
书记员 李攀攀
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1492号
原告：姚某，女，汉族，1969年9月3日生，住所地渑池县。
被告：赵某，男，汉族，1962年6月24日生，住所地河南省义马市。
原告姚某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告姚某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由姚某负担。
审判员 马瑞阳
二〇一七年八月九日
书记员 王 慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0304刑初32号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市禹会区。2017年8月30日，被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年9月5日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年8月27日晚，被告人王某某饮酒后驾驶皖Ｃ×××××钱江牌普通两轮摩托车上路行驶，沿吴湾路由南向北行驶至吴湾路长丰路至涂山路路段时，20时54分许被正在执勤的交警查获。2017年8月29日，经安徽天平司法鉴定所检测，王某某血样乙醇含量为96mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：被告人王某某具有准驾车型C4D驾驶资格证。2017年8月27日20时45分许，王某某酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××钱江牌普通两轮摩托车上路行驶，后沿蚌埠市禹会区吴湾路由南向北行驶至张公山派出所附近时，被公安机关当场查获，经呼气酒精测试，结果为90mg/100ml。当日21时40分，王某某在蚌埠市第二人民院提取血样登记。2017年8月29日，经安徽天平司法鉴定所检验，所送王某某的全血样检出乙醇含量为96mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接处警情况登记表，受案登记表，查获经过，户籍证明，案件照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定聘请书，司法鉴定资格证书，皖天司醇检字[2017]第788号血样乙醇检验报告，鉴定意见通知书，前科信息查询表，被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王某某被查获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2865号
上诉人（原审被告）：李某1，男，2008年3月31日出生。
上诉人兼李某1之法定代理人:李某2（李某1之父），1981年12月11日出生。
上诉人兼李某1之法定代理人:陈某（李某1之母），1975年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：张坤，女，1982年11月9日出生。
上诉人李某1及其法定代理人李某2、陈某因与被上诉人张坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初22855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某1及其法定代理人李某2、陈某提起上诉后，因自愿履行一审法院判决，于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某1及其法定代理人李某2、陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1、李某2、陈某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢述华
审判员 艾 明
审判员 陈光旭
二〇一七年三月十三日
书记员 钱 芳
-2-
-1-
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执168号
申请执行人：谭金明，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：洪瑞波，男，1978年9月29日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人谭金明与被执行人洪瑞波民间借贷纠纷一案，本案执行标的26000元，执行费290元。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人15200元，并交纳执行费290元。双方当事人就剩余款项自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3930号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执168号申请执行人：谭金明，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：洪瑞波，男，1978年9月29日出生，回族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人谭金明与被执行人洪瑞波民间借贷纠纷一案，本案执行标的26000元，执行费290元。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人15200元，并交纳执行费290元。双方当事人就剩余款项自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3930号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨宗阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第573号
原告张某某，女，1939年9月4日生，汉族，湖南省怀化市人。
委托代理人蒋玉娇，女，系贵阳市白云区法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人王成，男，系贵阳市白云区法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，男，1963年1月7日生，汉族，贵州省铜仁市人。
被告刘某乙，男，1964年10月1日生，汉族，贵州省铜仁市人。
原告张某某诉被告刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒋玉娇、王成，被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与刘某于1957年12月结婚，婚后生育子女四人，分别为长女刘某丁、长子刘某甲、次子刘某乙、三子刘某丙，现原告丈夫刘某、长女刘某丁、三子刘某丙均已病故，仅有二被告即长子刘某甲、次子刘某乙在世。由于原告年老体弱，经济收入困难，生活相当艰难，为此，原告多次与二被告就赡养问题进行协商，但均未达成一致意见。故诉至法院，请求判决：1、二被告自2014年1月起，每人每月给付原告赡养费450元；2、医疗费发生时凭票据二被告各承担一半，直至原告去世为止；3、案件受理费由二被告负担。
被告刘某甲辩称，1、我们并没有不赡养母亲，原告诉状上所写不属实，我与原告张某某、被告刘某乙并不是因赡养问题产生的矛盾，系因四弟刘某丙过世后留有的遗产，我们三人对这个遗产分割有分歧才产生的矛盾；2、原告在安顺市开发区有住房一套出租，每月收取租金为600元，同时其每月有抚恤金410元和养老保险补贴55元，原告每月共计有1065元的收入且其已经办理有医疗保险，原告要求的赡养费过高；3、我每月收入不足1800元，妻子无正式工作，女儿尚在校读书，我本人患有高血压等疾病，家中经济困难，但我会尽最大能力赡养母亲。
被告刘某乙对原告诉请无异议。
经审理查明，原告张某某与其夫刘某（已故）育有子女四人，即刘某丁、刘某甲（本案第一被告）、刘某乙（本案第二被告）、刘某丙，其中刘某丁、刘某丙已故。2013年5月，原告自贵州省安顺市迁至贵阳市白云区居住，现一人租住于贵阳市白云区XX出租房，租金每月300元。原告迁至白云区居住之初，二被告尚能较好的履行赡养义务，后由于原告与二被告就刘某丙遗产分割问题彼此之间产生矛盾，原告在要求二被告履行赡养义务后未果，经社区调解后亦因分歧较大而未能达成协议，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。
另查明，原告张某某经贵阳市医学院附属白云医院诊断，其患有糖尿病、高血压、泌尿系感染等疾病；原告每月可领取抚恤金410元、养老保险费补贴55元，另有位于贵州省安顺市的房屋一套已出租，现每月可收取租金600元，且办理有城镇居民个人医疗保险。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、户口簿、房屋租赁协议、收条、贵州省安顺市西秀区华西办事处出具的证明、贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队出具的证明、贵州省安顺市殡仪馆出具的火化证书、疾病证明书及被告刘某甲提供的安顺市房管处房屋信息查询表、收条、安顺市技术开发区学苑社区居委会出具证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。本案中，原告张某某与被告刘某甲、刘某乙因其他家庭事务彼此之间虽有矛盾，但原告张某某年事已高，体弱多病，行动不便，被告刘某甲、刘某乙作为其子女均应当依法履行赡养义务，在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老人，保障老人的基本生活，为老人创造安度晚年的生活环境。对于原告张某某要求二被告每人每月支付赡养费的诉请，以及被告刘某甲认为原告所要求赡养费过高的辩解意见，经查，原告张某某每月尚有部分收入，结合二被告的支付能力，故对原告诉请本院酌情支持；对原告要求二被告承担医疗费的诉请，经查，原告张某某患有多种疾病，确需医疗开支，但其已办理有城镇居民个人医疗保险，可报销部分医疗费，故其医疗费应在报销后由二被告各承担剩余医疗费的一半。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙自2014年5月起每人每月支付原告张某某赡养费人民币300元；
二、自2014年5月起，原告张某某的医疗费在扣减医疗保险报销部分后，剩余医疗费凭票据由被告刘某甲、刘某乙各承担一半；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由被告刘某甲、刘某乙各承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 周灿荣
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋 琴
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00091号
罪犯李井林，男，1959年9月27日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市清原县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市中级人民法院2004年7月8日作出（2004）抚中刑二初字第15号刑事判决，认定罪犯李井林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金25000元。2008年4月18日、2012年4月18日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年八个月（刑期自2004年2月15日起至2015年8月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月18日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，考核积分182分。在本次减刑案件审理过程中，未履行罚金刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间虽认罪服法，认真遵守监规，但未履行罚金刑，不符合办理减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
对罪犯李井林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2481号
起诉人李某某，男，汉族
起诉人李某某于2017年5月19日向本院递交起诉状，诉称：2015年5月5日其与陈某某签订了《产品订购合同单》，其如约向陈某某支付了定金15500元，陈某某违约延期交付订购的木门且木门的做工太差也不符合约定的颜色，经修复后仍然不符合其选定的颜色，其只得另行订购木门。现其起诉至本院要求判令解除双方的《产品订购合同》，返还双倍定金15240元及已付款7880元并由陈某某承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人曾就上述买卖纠纷起诉由陈某某经营的西安国际港务区宝鸿家具厂，因该家具厂已注销其于2016年11月16日申请撤诉。陈某某的身份信息显示其住所地为广西壮族自治区某市某区，本院根据起诉人提供的陈某某现住所地某市某区某村邮寄特快专递，亦因“名址有误（人已不在厂）”而退回。本院认为，陈某某的住所地及双方的《产品订购合同》履行地均不在-2-本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：
对起诉人李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 张靖宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1172号
上诉人（原审原告）：唐山理想物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区大陆阳光写字楼101楼1205室。
法定代表人：董有静，系该公司经理。
委托代理人：邵立群，该公司员工。
委托代理人：高越，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张银，农民。
上诉人唐山理想物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐山理想物业服务有限公司于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐山理想物业服务有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山理想物业服务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人唐山理想物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 颖
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王启霞
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执114号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人邓生众，男，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓生众金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2015）安法民二初字第265号民事判决书，申请要求被执行人邓生众偿还借款本金人民币25000元，利息21299.25元，逾期加收利息9128.25元，本息共计55427.50元（利息计算至2015年4月30日），2015年4月30日以后至判决书指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民二初字第265号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年七月五日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第118号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人杨友良，居民。
被执行人张娟，居民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月24日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第100065号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人杨友良，张娟夫妇于2014年2月21日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费74296元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月26日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第100065号征收社会抚养费决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100065号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第01597号
原告李新义，男，汉族，1970年11月5日出生，住商丘市梁园区。
原告朱克华，男，汉族，1954年10月6日出生，住址商丘市梁园区。
原告朱克建，男，汉族，1963年11月4日出生，住址商丘市梁园区。
被告李欢，男，汉族，1979年7月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告赵之龙，男，汉族，1966年5月8日出生，住商丘市梁园区。
本院在审理原告李新义、朱克建、朱克华诉被告李欢、赵之龙拖欠劳务费纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新义、朱克建、朱克华撤回起诉。
一审案件受理费1028元，减半收取514元，由原告李新义、朱克建、朱克华负担。
审 判 长 张 林
审 判 员 李安生
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 苑长建
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第105号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人谯某甲，曾用名谯某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南充市看�所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人谯某甲犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人谯某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2013年10月19日16时许，在南充市顺庆区水郡路“蓝色星座”网吧门口的路边，被告人谯某甲和被害人陈某某发生口角纠纷，被告人谯某甲拿出随身携带的水果刀捅被害人陈某某，陈某某在躲避中跌倒在龙吟锦城小区地下车库门口，谯某甲骑在陈某某身上用水果刀将陈某某右肩、左肩、左上臂等处捅伤，事后逃跑。经法医鉴定被害人陈某某所受伤情为重伤。
另查明，被告人谯某甲的亲属与被害人陈某某达成了赔偿协议且全部履行了赔偿义务，及时赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谯某甲在开庭审理中无异议，并有接受刑事案件登记表，证人田某、王某、夏某、吴某某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，抓获经过、户籍表、住院病历，赔偿协议书、谅解书、收条、证明，人身伤害医学鉴定文书，被告人谯某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为：被告人谯某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人谯某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案因双方纠纷激化引起，被告人谯某甲到案后如实供述罪行，有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人谯某甲的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人谯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
审 判 员 任松柏
人民陪审员 何学琳
二〇一四年四月三日
书 记 员 蒙 媚
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第55号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，女，1988年5月12日生，汉族，无业。2014年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月10日20时许，被告人吴某经与王某约定，向王某贩卖毒品1小包，得款人民币1100元，后被民警查获，毒品被当场缴获。经鉴定，查获的毒品净重1.043克，检出甲基苯丙胺成份。被告人吴某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴某的人口信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、手机通话记录等书证，证人王某的证言，物证鉴定书、物证检验报告书，搜查笔录、检查笔录，视听资料以及吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。吴某曾因犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李丽媛
二〇一五年二月十一日
见习书记员 朱伶仪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执618号
申请执行人徐秀根，男，1996年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人任逸，男，1993年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人任辉，男，1975年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人徐秀根与被执行人任逸、任辉为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）浙1004民初8830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐秀根于2017年02月10日向本院申请执行，要求被执行人任逸、任辉履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人任逸所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执618号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十八日
代书记员 潘柳含
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6665号
原告：厦门市捷安建设集团有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼。
负责人：曾锦福，该公司经理。
委托代理人：李德江，李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告：易锦彪，男，生于1980年10月16日，土家族，住重庆市黔江区。
原告厦门市捷安建设集团有限公司黔江分公司诉被告易锦彪租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告易锦彪的地址未能妥投，也未提供易锦�的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告厦门市捷安建设集团有限公司黔江分公司的起诉。
本案预收的案件受理费300元退给原告厦门市捷安建设集团有限公司黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 超
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1163号
原告：唐山市奎晟商贸有限公司，地址：唐山古冶赵各庄村。
法定代表人：陈艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：费建立，该公司员工。
被告：河北省滦县第二中学，地址：滦县老城。
法定代表人：砥学群，该学校校长。
委托诉讼代理人：汪东海，男，该校教师。
委托诉讼代理人：李云超，男，该校教师。
原告唐山市奎晟商贸有限公司与被告河北省滦县第二中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
唐山市奎晟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：给付滞纳金242205元。事实和理由：原被告之间于2006年7月20日鉴定了煤炭供应合同，并经滦县政府采购中心批准，批准文号为LXZFCG060715，原告履行了相应的合同义务，二被告没能按合同约定的时间给付媒款。
在此项合同中，双方约定了违约责任；若被告违约，将支付滞纳金。据此条款，被告应给付滞纳金，并给付煤款。
合同规定，货物全部验收合格之后2007年3月15日之前付全部贷款的50%，余款于2007年8月30日前一次无息付清。合同价款总额为62万元。
余款7.3736万元2015年3月26日还清，总计滞纳金242205元。综上所述，被告支付滞纳金总额为242205元，请法庭支持。
本院经审查认为，原告唐山市奎晟商贸有限公司的主体不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐山市奎晟商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 薛荣
二〇一七年五月十五日
书记员 陈佳