山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初2052号
原告:范彩霞，女，1973年01月04日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：刘其祯，男，1952年01月07日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司职工。
原告范彩霞与被告刘其祯、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序，于2017年01月19日公开开庭进行了审理。原告范彩霞及其委托诉讼代理人韩卫东，被告太平财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告刘其祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失145000元；2.依法判令被告太平财险滨州中心支公司在保险限额内先行赔付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月13日13时10分许，被告刘其祯驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿205国道5577公里+900米处公路东侧由东向北右转弯时，与沿205国道公路东侧由北向南逆向行驶原告范彩霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告范彩霞受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘其祯承担事故的同等责任，原告范彩霞承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于原告的各项经济损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付。
被告刘其祯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告太平财险滨州中心支公司辩称，保险公司在核实原、被告提交的证据的情况下，同意机动车第三者责任强制各项限额内依法承担原告的合理合法损失。超出机动车第三者责任强制保险部分根据事故责任及保险合同的约定依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年05月13日13时10分许，被告刘其祯驾驶鲁Ｍ×××××号小型客车，沿205国道5577公里+900米处公路东侧由东向北右转弯时，与沿205国道公路东侧由北向南逆向行驶原告范彩霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告范彩霞受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘其祯承担事故的同等责任，原告范彩霞承担事故的同等责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗12天（2016年05月13日2016年05月25日），经诊断伤情为左踝关节骨折脱位，支出住院医疗费用28402.03元。后经原告申请，本院依法委托淄博高青县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、院内外护理人数及天数、营养期限、后续治疗费作出鉴定，该鉴定所于2016年12月12日出具淄高司鉴所[2016]临鉴字第192号司法鉴定意见书：被鉴定人范彩霞本次道路交通事故致伤左踝部，导致左踝部内、外踝粉碎性骨折并累及关节面，后遗左踝关节功能障碍，关节活动度降低，左下肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残；误工时间150天；护理期限为45日；护理人数为住院期间（12日）需2人护理，其他时间需1人护理；营养期限为60日；后续治疗费用为14000元。原告另支付鉴定费2800元，门诊医疗费用584.80元。原告自2008年05月07日取得博兴县博城六路1号2203住房一套。护理人员胡曙光系原告丈夫。范春雷于1951年09月09日出生，系原告父亲；邵成美于1951年01月07日出生，系原告母亲，上述二人共养育子女2人。事故车辆鲁Ｍ×××××号车系被告刘其祯所有，并在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及200000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于被告太平财险滨州中心支公司主张扣除原告用药明细中非医保用药的认定。因被告太平财险滨州中心支公司未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且其也未提交证据证实该项主张，故对被告太平财险滨州中心支公司的该项主张不予支持；②关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的淄博高青县人民医院司法鉴定所出具的淄高司鉴所[2016]临鉴字第192号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1800元（30元/天×60天）；③关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定原告交通费300元；④关于原告主张误工费及护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未能举证证实其有固定收入，亦未提交其从事的行业提供参考,对其误工费计算标准可参照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入31545元/年（86.42元/天）计算，即原告的误工费12963元（150天×86.42元/天）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及该解释第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员系城镇居民，被告太平财险滨州中心支公司虽有异议，但未提交反驳证据，结合原告的诉求，原告的护理费为4925.44元[86.42元/天×（12天×2人+33天×1人）]；⑤关于原告主张后续治疗费14000元的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“对于鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，故对原告的该项主张依法予以支持；⑥关于原告主张被扶养人生活费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，根据原告提交的证据可证实原告作为扶养人需要扶养的人数及基本情况。按照侵权赔偿损失填平原则，被扶养人生活费是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费，且被扶养人生活费与残疾或死亡赔偿金共同构成了扶养人因涉诉交通事故造成的收入损失，故对原告主张被扶养人生活费依据山东省2015年度城镇居民家庭人均消费支出额19854元/年计算予以支持，即被扶养人生活费为被扶养人生活费29781元[（15年×19854元/年×10%÷2人）+（15年×19854元/年×10%÷2人）]；⑦关于二被告在本案中承担民事赔偿责任的认定。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告太平财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告刘其祯驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权。根据本案实际，应由被告刘其祯作为直接侵权人对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担60%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,故被告太平财险滨州中心支公司按照涉诉交通事故责任比例在机动车第三者责任保险限额范围内承担60%的赔偿责任；⑧关于原告主张车辆损失358元。原告提交的收款收据系非正式票据，且不能证实与涉诉交通事故的关联性，故对原告的该项主张不予支持。
本院认为，被告刘其祯在庭审期间未答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃陈述、举证的权利。被告太平财险滨州中心支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费28986.83元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费360元（12天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元；④后续治疗费用14000元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶养人的生活费29781元；②误工费12963元；③护理费4925.44元；④交通费300元；⑤精神损害抚慰金1000元。其他损失：鉴定费2800元。以上共计160006.27元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失40006.27元，由被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失22323.76元（37206.27元×60%），由被告刘其祯按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1680元（2800元×60%）。原告在本案中因涉诉交通事故应获赔损失144003.76元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告范彩霞损失120000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告范彩霞损失22323.76元；
二、被告刘其祯于本判决生效之日起十日内赔偿原告范彩霞损失1680元；
三、驳回原告范彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担1500元，由被告刘其祯负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一七年三月二十三日
书记员 张莲莲