湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第94号
上诉人（原审原告）何根石。
上诉人（原审原告）何满善，系上诉人何根石之胞妹。
上述二上诉人的共同委托代理人贺新华，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）王继华。
委托代理人周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）雷文锋。
被上诉人（原审被告）徐建军。
上诉人何根石、何满善因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第606号民事判决，于2014年12月22日提出上诉。原审法院于2015年3月5日报送案卷，同日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加合议，于2015年3月25日下午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员甄园园担任法庭记录。上诉人何根石、何满善及其共同委托代理人贺新华，被上诉人王继华的委托代理人周文志，被上诉人徐建军到庭参与诉讼。被上诉人雷文锋经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年1月12日12时20分许，原告何根石驾驶原告何满善所有的粤X054**轻型普通货车并搭乘原告何满善行驶至S216线宁远县舜陵镇华石盘昌盛石场路段50米左右，发现对面被告王继华驾驶湘L673**重型自卸货车左转弯进入昌盛石场。原告何根石轻踏刹车进入左车道拟从左车道超过。当离货车10多米时，对面驶来一辆小货车，原告何根石驾驶货车刹车右打方向时与被告王继华驾驶的湘L673**重型自卸货车右后侧面相撞，造成原告何根石、何满善受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告何根石、何满善受伤后，送到宁远县博爱医院住院治疗。原告何根石在宁远县博爱医院住院治疗10天，产生医疗费2819.81元。原告何根石的伤经宁远县博爱医院诊断为：1、脑震荡；2、左颞部软组织挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤；建议：1、休息1月，住院期间留陪1人10天，2、注意休息，加强营养，3、不适随诊。原告何满善在宁远县博爱医院住院治疗15天，产生医疗费17，883.54元。宁远县博爱医院诊断何满善的伤为：1、全身多处皮肤软组织挫裂伤，2、左胫腓骨中下1／3粉碎性开放性骨折；建议：1、注意休息，加强营养及患肢功能锻炼，避免患肢负重，2、全休3月，在住院期内留陪1人，3、不适随诊。原告何满善在宁远县博爱医院出院后，因其左胫腓骨骨折术后伤口感染，原告何满善于2014年4月8日入住佛山市顺德和平外科医院住院治疗20天，产生医疗费7283.99元。佛山市顺德和平外科医院对原告何满善的伤诊断为：左胫腓骨骨折术后伤口感染，右腕舟状骨及钩骨陈旧性骨折；建议：1、加强患肢功能锻炼、暂避免重体力劳动，2、建议暂休息一个月，住院期间留陪1人20天，3、每个月复查至骨折愈合，不适随诊。原告何满善于2014年6月18日到佛山市苏李秀英医院，进行激光治疗面部色素瘢痕，产生整容费13，500元。原告何满善于2014年5月23日到广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，鉴定意见为，被鉴定人何满善的左下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，面部瘢痕形成，达十级伤残。产生鉴定费1500元。2014年6月19日，佛山市顺德和平外科医院出具证明，何满善取出内固定物及后续治疗需8000元左右。原告何满善所有的粤X054**轻型货车，于2014年3月18日经宁远县价格认证中心评估，维修费用为25，005元，产生鉴定费700元。被告王继华已经给付原告何满善医药费15，000元。
另查明，原告何根石、何满善均为农业户口。原告何满善夫妻生育两个子女，王焕富，男，2003年11月15日出生，王淳玉，女，2009年5月23日出生，均系农业户口。原告何满善父亲何顺家，1940年6月25日出生，母亲王明凤，1945年11月27日出生，均系农业户口。何顺家夫妻有2个女子。湘L673**号货车于2012年5月4日由被告雷文锋转让给了被告王继华。被告王继华未为湘L673**号货车投保交强险。
再查明，宁远县公安局交通警察大队于2014年1月24日作出的宁公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书认定：1、王继华负事故同等责任；2、何根石负事故同等责任；3、何满善不负事故责任。原告何根石不服，向永州市公安局交通警察支队申请复核。复核为：宁远县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，程序合法，予以维持。
原判认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2013）第134号道路交通事故认定书定性准确，程序合法，本院予以采纳。原告何根石与被告王继华在该起事故中负同等责任，即各自负担50%的责任。登记车主雷文锋已将检验有效期内的湘L673**货车转让给了被告王继华，被告雷文锋在本案中不存在过错，因此被告雷文锋不承担本案的赔偿责任。被告徐建军的担保责任范围是保证王继华不阻碍、逃避公安机关、行政复议机关或者人民法院的传唤、复议、审理和执行，而不是承担连带赔偿责任。因此，被告徐建军在本案中不承担赔偿责任。根据有关司法解释规定，结合原告诉请参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013-2014），原告何根石由此次交通事故受伤造成的损失如下：1、医疗费2819.81元；2、误工费36，212元／年÷365天×30天=2977元；3、护理费21，836元／年÷365天×10天=598元；4、住院伙食补助费30元／天×10天=300元。共计6694.81元。原告何满善由此次交通事故受伤造成的损失如下：1、医疗费17，883.54元＋7283.99元＋13，500元=38，667.53元；2、后续治疗费8000元；3、法医鉴定费1500元；4、误工费36，212元／年÷365天×120天=11，905元；5、护理费21，836元／年÷365天×（15天＋20天）=2094元；6、住院伙食补助费（30元／天×15天）＋（50元／天×20天）=1450元；7、营养费1000元；8、原告何满善面部瘢痕，虽经法医鉴定构成十级伤残，但事后原告何满善花13，500元行面部色素瘢痕清除术，经过整容后，原告何满善面部的伤不可能构成十级伤残。因此何满善的伤残赔偿按九级伤残计算为：7440元／年×20年×20%=29，760元；9、被抚养人生活费，父：5870元／年×6年×20%÷2=3522元，母：5870元／年×11年×20%÷2=6457元，儿：5870元／年×8年×20%÷2=4696元，女：5870元／年×13年×20%÷2=7631元，合计22，306元；10、精神抚慰金10，000元。以上合计126，682.53元。何满善的粤X054**号轻型货车的损失如下：1、鉴定费700元；2、维修费用25，005元；3、停车费2310元；4、拖车费800元；合计28，815元。被告王继华因未投保交强险，二原告的各项经济损失在交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分，由原告何根石和被告王继华各负担50%的赔偿责任。该起交通事故有2个被侵权人同时起诉，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。因此，被告王继华在交强险责任限额范围内应赔偿原告何根石医药费限额损失为597元，伤残限额损失为3575元。被告王继华在交强险责任限额范围内应赔偿原告何满善医疗费限额损失为9403元，伤残限额损失为76，065元，超过交强险部分，原告何根石的2522.81元，由原告王继华承担赔偿费1261.41元，原告何根石自己承担1261.40元。超出交强险部分，原告何满善的41，214.53元，由被告王继华赔偿其20，607.27元，其余部分20，607.26元，应由何根石赔偿，原告何满善在庭审时自愿放弃要求原告何根石赔偿，应依法准许。原告何满善粤X054**号货车的损失28，815元，在交强险财产损失限额内，由被告王继华赔偿2000元，超出部分，由被告王继华赔偿13，407.5元，其余部分13，407.5元，原告何满善在庭审时自愿放弃原告何根石赔偿，应依法准许。二原告诉请要求赔偿交通费损失，因二原告未提供证据就医或转院产生的交通费，因此，该项请求本院不予支持。原告何满善请求赔偿停运损失，原告没有提供证据予以支持，因此，该项请求本院不予支持。原告何满善请求按照城镇标准赔偿损失的请求，因原告何满善经常住居地是在广东省的乡村住居，并非城市，因此，应按农村标准计算损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王继华于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何根石医疗费等经济损失人民币5433.41元；二、由被告王继华于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告何满善医疗费等经济损失人民币106，075.27元（已给付15，000元）；三、由被告王继华赔偿原告何满善财产损失人民币15，407.5元；四、驳回原告何根石其他诉讼请求；五、驳回原告何满善其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告何根石、何满善不服，以“1、被上诉人雷文锋是湘L673**重型货车登记车主，被上诉人徐建军是被上诉人王继华的担保人，均应承担连带赔偿责任；2、上诉人何满善伤残赔偿金和被扶养人生活费，应当按城镇户口标准计算，十级伤残赔偿金应当一并计算；3、上诉人何满善营养费2000元和精神抚慰金依法应当支持，交通费可酌情考虑；4、上诉人何满善事故车辆各项损失应当全额依法计算；5、在责任划分上，被上诉人王继华应当承担主要责任”为由为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王继华答辩称：1、二上诉人应按照农村户口标准计算，一审上诉人只提供了暂住证，具体居住了多长时间没有提供。2、十级伤残一审未认定，上诉人何满善在定残后已经发生治疗费用，何满善在治疗以后没有再去进行定残，因此，一审没有按照十级伤残计算是正确的。3、上诉人要求被上诉人承担停车费用的上诉请求应不予支持，是上诉人自己没有及时交付费用所致。4、交通费和通行费和营运损失是应由上诉人自己承担，不能强加于被上诉人身上。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐建军答辩称：上诉人要求被上诉人徐建军承担连带责任，无事实根据和法律依据，请求二审法院依法判决。
被上诉人雷文锋未予书面答辩。
上诉人何根石、何满善在二审期间提供两份证据：佛山市顺德区公安局陈村分局新圩社区民警中队出具的证明和佛山市顺德区陈村镇赤花社区流动人员和出租屋综合管理服务站出具的证明，上述两份证据拟共同证明上诉人何满善居住的地方在2014年已经划归为城镇户口。
被上诉人王继华质证认为：1、对何满善居住的地方划为城镇，应由公安机关出具，社区没有资质出示。2、对民警出示的证据真实性无异议，但不能证明上诉人在该地居住了一年以上。
被上诉人徐建军的质证意见与王继华一致。
被上诉人雷文锋未予质证。
被上诉人王继华、雷文锋、徐建军在二审期间未提供证据。
本院对上诉人何根石、何满善提供的证据认证如下：佛山市顺德区公安局陈村分局新圩社区民警中队出具的证明和佛山市顺德区陈村镇赤花社区流动人员和出租屋综合管理服务站出具的证明符合证据规定，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人何满善及其儿女王淳玉、王焕富居住在广东省佛山市顺德区陈村镇赤花珠沙围新村南六巷1号206，该居住地从2004年7月1日属于广东省佛山市顺德区城镇居民户籍管辖区域。
本院认为，本案争执的焦点为：一、责任划分问题；二、上诉人何满善损失的赔偿标准问题；三、雷文锋、徐建军是否承担连带则责任问题。
一、关于责任划分问题。公安交警部门系处理交通事故的职能部门，交通事故发生后，宁远县公安交警部门对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，王继华、何根石负事故同等责任。后永州市公安局交通警察支队复核予以维持。上诉人无证据证实公安交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》存在错误，因此一审法院依据公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》划分责任正确，应予维持。
二、关于本案上诉人何满善损失的赔偿标准问题。1、上诉人何满善提供暂住证，证明其在广东省佛山市顺德区陈村镇赤花珠沙围新村南六巷1号206居住，并提供证据证明其女儿王淳玉、儿子王焕富在其附近就学，且该地已于2004年7月1日属于广东省佛山市顺德区城镇居民户籍管辖区域，与上诉人何满善二审提供的佛山市顺德区公安局陈村分局新圩社区民警中队出具的证明和佛山市顺德区陈村镇赤花社区流动人员和出租屋综合管理服务站出具的证明能够相互印证，故在计算上诉人何满善伤残赔偿金和被扶养人女儿王淳玉、儿子王焕富生活费时，应当按城镇户口标准计算。2、上诉人何满善面部疤痕虽经法医鉴定构成十级伤残，但何满善在鉴定后花费13，500元进行了面部色素瘢痕清除术，经过手术，何满善面部的伤有可能不构成十级伤残，并且该手术费用已被一审法院予以认定，因此上诉人何满善要求对面部十级伤残亦应计算伤残赔偿金，应不予支持。3、广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见，认为应当给付何满善营养费2000元，符合本案实际，应予支持。因其面部瘢痕形成，给身心带来损害是显然的，一审法院已判决10，000元精神抚慰金适当，本院予以确认。交通费未提供相关票据，本院不予支持。4、因上诉人何满善未能提供事故车辆各项损失的依据，根据举证原则，应由其本人承担举证不能的法律后果。综上，上诉人何满善的各项损失应为：医疗费38，667.53元，后续治疗费8000元，法医鉴定费1500元，误工费11，905元，护理费2094元，住院伙食补助费1450元，营养费2000元，伤残赔偿金21，319元／年×20年×20%=85，276元，被扶养人生活费40，657.9元（父3522元，母6457元，儿11，687.2元，女18，991.7元），精神抚慰金10，000元，以上合计201，550.43元。因被上诉人王继华未投保交强险，二上诉人的损失应由王继华在交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分，各负担50%的赔偿责任。又因本交通事故有两个受害人，应按照各受害人的损失比例确定赔偿份额。故被上诉人王继华在交强险范围内赔偿上诉人何根石医疗费622元，伤残赔偿金2596元，在交强险范围内赔偿上诉人何满善医疗费9378元，伤残赔偿金107，404元。何根石下余经济损失3476.81元，由王继华承担50%即1738.4元，何满善下余经济损失84，768.43元，由王继华承担50%即42，384.2元。
三、关于雷文锋、徐建军是否承担连带责任问题。1、雷文锋虽系湘L673**号货车登记车主，但该车已于2012年5月4日转让给被上诉人王继华，在事故发生时，也是王继华本人驾驶使用，因此雷文锋不承担本案的连带责任。2、被上诉人徐建军作为保证人，只是担保王继华在处理事故时不逃跑，涉案车辆不转让，并不是对王继华应承担的赔偿责任进行担保，因此徐建军也不应承担本案的连带责任。
综上，被上诉人王继华应赔偿上诉人何根石医疗费等经济损失4956.4元，赔偿上诉人何满善医疗费等经济损失159，166.2元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第606号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、变更湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第606号民事判决第一项为：由被上诉人王继华于收到本判决之日起十日内赔偿上诉人何根石医疗费等经济损失人民币4956.4元；
三、变更湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第606号民事判决第二项为：由被上诉人王继华于收到本判决之日起十日内赔偿上诉人何满善医疗费等经济损失人民币159，166.2元（已给付15，000元）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，二审案件受理费5800元，共计11，600元，由上诉人何根石、何满善承担5000元，被上诉人王继华承担6600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年五月五日
代理书记员 甄园园