广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初882号
原告：杜上飞，男，土家族，1990年12月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
被告：杜典乾，男，汉族，1965年5月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
被告：孙安兵，男，汉族，1988年5月10日出生，住湖南省临武县，
被告：叶允强，男，汉族，1983年2月3日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921。
负责人：唐珂，公司总经理。
委托代理人：董方南，公司职员。
委托代理人：麦德成，公司职员
原告杜上飞诉被告杜典乾、孙安兵、叶允强、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告杜典乾、孙安兵、叶允强、太平洋公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计421676.69元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：一、涉案车辆粤Ｈ×××××在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分。二、本次事故涉及的两个伤者伤情都比较严重，请求法院依法分配相关责任险的限额。三、涉案车辆粤Ｈ×××××在事故发生时机件不符合技术标准、行驶证无有效年检记录。请法院核实事故车辆的营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在事故发生时的合法性，排除保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，依据商业险条款的相关约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任。四、对原告诉请的具体赔偿项目的意见（详见附表）。五、根据保险条款的约定，答辩人不负责赔偿诉讼费。
被告杜典乾、孙安兵、叶允强未答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年6月15日晚，被告孙安兵（持有的驾驶证载明的准驾车型为B2）驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车（检验有效期至2015年11月）沿G321线从肇庆往广州方向行驶，19时35分行至G321线与佛山市三水区X527县道的交叉路口时，通过右转弯车道右转驶向X527县道，恰遇被告杜典乾驾驶粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载原告在G321线非机动车道内从肇庆往广州方向直行驶入路口，自卸货车车头右侧与摩托车左侧发生碰撞，造成被告杜典乾及原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，以被告孙安兵驾驶机件不符合技术标准（右前转向灯、右后转向灯、右刹车灯不亮，整车制动技术状况不合格）的机动车、被告杜典乾驾驶机动车在非机动车道内行驶，均应负事故同等责任，原告不负担事故责任。
事故发生当天，原告即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年8月21日出院，期间实施了左小腿坏死皮肤切除局部VSD覆盖术等手术，诊断包括左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折并血管神经挫伤、右腓骨下段骨折、右足拇指远节趾骨骨折、右胫骨平台外缘骨折等，医嘱包括住院期间留壹陪人、加强营养、全休贰个月、扶杖行走、建议出院陪人壹名、门诊随诊、待左小腿伤口创面痂皮完全干洁脱落后考虑入院再次手术植骨更换内固定等。2015年10月12日，原告再次入住佛山市三水区人民医院，2015年10月30日出院，期间行外固定取出+骨折端清理+骨折复位带锁髓内钉内固定+植骨术，出院医嘱包括住院期间留壹陪人、加强营养、门诊随诊、扶杖行走、术后一年以后视骨折愈合情况行取内固定术以及出院建议全休叁个月、陪人壹名等。受原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜上飞因左下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。2、其后续治疗费（主要为内固定拆除术及术后康复治疗等）评定为人民币壹万贰仟元。
粤Ｈ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为被告叶允强，该车在被告太平洋公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔。
原告与其妻生育有杜思雨（2009年7月13日出生）、杜思敏（2011年1月5日出生）、杜嘉杰（2013年11月19日出生），原告于2015年11月26日定残时，杜思雨、杜思敏、杜嘉杰分别年满6周岁、4周岁、2周岁，各自尚需扶养12年、14年、16年。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计374862.06元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为123353.8元（附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为251508.26元（附表五至十项）。
本院认为，合法的人身权益应当受到法律的保护。原告因本次交通事故而产生的经济损失，有权请求义务人依法赔偿，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法予以采信。依据相关法律规定，对原告的损失，应由被告太平洋公司在交强险分项限额内先行赔偿。由于本次事故还造成被告杜典乾受伤，杜典乾另案起诉后亦在本院审理中，按照（2016）粤0607民初1332号民事判决，两案计入交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额项下的费用分别共计393422.13元、1638630.07元，均已超过相应的赔偿限额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额项下可获赔偿额为10000元×（123353.8元÷393422.13元）=3135.41元，在死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为110000元×（251508.26元÷1638630.07元）=16883.56元（包括12000元精神损害抚慰金）。即本案原告在交强险分项限额内应获得的赔偿数额为20018.97元（3135.41元+16883.56元）。
超出交强险分项限额部分的354843.09元，根据本案实际，由被告杜典乾、孙安兵各赔偿50%即177421.55元。因无有效证据证实事故发生时被告孙安兵为被告叶允强的雇员且正从事雇佣活动，或从粤Ｈ×××××号重型自卸货车运行中受益，也无证据证实被告叶允强对本次事故的发生存在过错，故被告叶允强在本次事故中无需承担赔偿责任。由于被告孙安兵驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车在事故发生时还投保了保险金额为100万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告孙安兵赔偿给原告的177421.55元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋公司应在100万元保险金额范围内直接向原告赔付177421.55元保险金。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告太平洋公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告孙安兵在本案中无需再向原告支付赔偿款。
被告太平洋公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜上飞197440.52元；
二、被告杜典乾于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜上飞177421.55元；
三、驳回原告杜上飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3813元（原告已预交），由原告杜上飞负担813元，被告杜典乾负担1200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告
主张
被告
答辩
本院认定及理由
一
医疗费
100853.8元
庭审时原告明确该项费用为100853.8元。
依据保险条款，按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保及无关费用不承担赔偿责任。
涉案的责任保险本质上均为商业合同，被告太平洋公司按照商业性保险收取保费，却要求按照具有福利性质的国家基本医疗保险的标准理赔，有违保险的诚信原则。被告太平洋公司的辩解于法不符，不予采纳。在没有证据证实存在因原告所导致的非合理性治疗等情况下，依据当事人提供的医疗费发票，原告因本次事故受伤进行治疗所产生的医疗费共计100853.8元（包括2485元VSD支出）。
二
后续
治疗费
12000元
12000元
请求过高，应以实际发生的费用为准。
依司法解释规定以及本案实际，该项必然发生的费用应予赔偿，根据鉴定意见，原告诉请的12000元予以支持。
三
住院伙食
补助费
8500元
100元/天×（67天+18天）=8500元
原告两次住院治疗85天，每天100元，该项费用应为8500元。
四
营养费
2000元
2000元
请求过高，请法院酌定
依据医嘱并结合原告的伤情，原告诉请合理，应予支持。
五
交通费
1200元
1500元
原告住院治疗，诉请的数额过高，请法院酌定。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，酌情支持1200元。
六
护理费
13113.19元
遵医嘱，第一次住院至第二次出院后全休三个月期间均需一人陪护，共计227天，按80元/天计算，计18160元。
护理费应以70元/天计算。原告诉请的护理期限过长，依据原告的伤情并依照相关标准，护理期最长不应超过90天，应以住院85天为宜。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因原告未提供护理费支出标准的证据，根据本地实际，本院酌定住院期间的护理费标准为每天70元，85天住院期间的护理费为5950元。依据医嘱，出院后141天（两次住院间隔的51天+第二次出院医嘱的3个月）仍需一人护理，护理依赖结合本案实际酌定为部分护理依赖，护理费标准按本地司法惯例可参照上年度佛山市城镇非私营单位在岗就业人员年平均工资61810元的30%计算，则出院后的护理费支出为61810元/年÷365天/年×30%×141天=7163.19元。
合计13113.19元。
七
鉴定费
1560元
2700元
鉴定为原告自行委托，属于举证费用，且鉴定结论不合理。同时依据保险条款的约定，该费用也不属于保险责任，不认可。
合理的鉴定支出属于原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定的事项为伤残程度鉴定、后续治疗费评定，鉴定地点为该鉴定所。按照《司法鉴定收费管理办法》以及《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》相关规定，伤残程度及后续治疗费评定的支出各自最多不应超过840元、720元，故本次事故合理的鉴定支出应为1560元，其他不合理支出原告可与鉴定机构协商解决或向有关部门反映。
八
误工费
8254.67元
按佛山地区最低工资标准1510元/月计算227天，即1510元/月÷30天/月×227天=11425.67元。
误工费计算标准请求法院按照佛山地区最低工资标准计算。误工时间主张过长，请法院结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》审核。
原告因伤致残，依据原告的伤情、医嘱，可认定持续误工，误工时间计算至定残前一天即2015年11月25日，共计164天。则误工损失1510元/月÷30天/月×164天=8254.67元。
九
精神损害
抚慰金
12000元
21800元，要求优先在交强险范围赔偿。
伤残结论不合理，且承保车辆驾驶人仅负同等责任，原告主张过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
十
残疾
赔偿金
(含被扶养人生活费)
215380.4元
残疾赔偿金应为30192.9元/年×20年×23%=138887.34元，杜思雨（6岁）、杜思敏（4岁）、杜嘉杰（2岁）三人的被扶养人生活费为107090.28元。
原告提供的鉴定报告与出院诊断不符，对鉴定报告不认可。即使原告伤情达到伤残，也无证据证实其在城镇居住满一年并且有固定收入来源，故残疾赔偿金按照农村标准计算。另外依据司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。
鉴定意见庭审时被告太平洋公司并无异议，本院予以采信。
依据原告庭审时提供的租房合同、银行流水账单、原告女儿的学习证明以及租住房屋房东的出庭证言，再结合事故发生后原告向交警所作的陈述，宜认定事故发生前原告已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿可按城镇标准计算。原告的伤残系数确定为23%，则残疾赔偿金为138887.34元。第1-14年原告子女的生活费为22171.9元/年×14年×23%=71393.52元，第15-16年杜嘉杰的生活费为22171.9元/年×2年×23%÷2人=5099.54元。
合计215380.4元。
共计374862.06元