吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3342号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：于萍，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐本芬，女，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈喜山，男，住吉林省桦甸市，系徐本芬丈夫。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘喜军、于萍、徐本芬追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市财运担保有限公司的委托诉讼代理人王岩、被告于萍的委托诉讼代理人应玉良、被告徐本芬的委托诉讼代理人陈喜山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令于萍偿还代偿款162181.04元，给付律师费5000元；2.判令于萍自2016年6月1日起以代偿款162181.04元为基数、月息2%的标准给付违约金。3.判令原告对徐本芬所有的位于桦甸市明华街锅炉检验所综合楼1单元3层2室房屋（房产证号：吉房权证桦字第FQ000019**，建筑面积93.7平方米）享有优先受偿权。4.判令徐本芬承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月25日，刘喜军、于萍在桦甸市农村信用合作联社借款15万元，我公司为其承担保证责任，徐本芬以其自有的位于桦甸市明华街锅炉检验所综合楼1单元3层2室房屋提供反担保抵押，并自愿承担反担保保证责任。借款到期后，刘喜军、于萍均不还款，我公司为其代偿了借款本金及利息。
于萍辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是本案的被告，法庭应当驳回对我的告诉，这笔借款是徐本芬所用，只是用我丈夫刘喜军的名字贷款的，我们没有用到这笔钱。本案借款人为刘喜军，我不是借款人，我没有还款的义务，合同上的乙方为刘喜军也不是我，我不是合同的相对人。因此我不是本案的被告。本案的案由是追偿权，追偿权与我没有关系。追偿权原告只能想刘喜军及徐本芬追偿，不能诉我，如果诉我，案由不对，原告应当从新告诉。刘喜军已经在2015年7月13日死亡。因此本案我不应当承担责任。
徐本芬辩称，借款是我用的，责任应该由我承担，与于萍没有关系。
经本院审理查明：2015年5月25日，刘喜军与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款15万元，借款期限自2015年5月25日起至2015年5月24日止。贷款利率为起息日基准利率上浮60%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，担保公司为刘喜军的借款提供连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。
同日，刘喜军与担保公司签订了《担保业务合同》，约定担保公司为刘喜军的借款15万元的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供担保，并承担连带责任保证担保，《担保业务合同》第七条违约责任的第二项约定：刘喜军未能按期向桦甸信用社偿还借款本息，且担保公司按担保合同约定履行代偿义务，从财运担保公司代偿之日起，刘喜军应按担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月2%标准向担保公司支付违约金，直到前述担保公司代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。
同日，担保公司（甲方）、刘喜军（乙方）、徐本芬（丙方），三方签订了《反担保抵押合同》，徐本芬以其自有的位于桦甸市明华街锅炉检验所综合楼1单元3层2室房屋（房产证号：吉房权证桦字第FQ000019**，建筑面积93.7平方米）为刘喜军的借款提供反担保抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记。
同日，担保公司与徐本芬签订了《反担保保证合同》，徐本芬作为刘喜军的反担保人，履行反担保保证责任。徐本芬向财运担保公司承担连带保证责任，并约定了反担保范围：刘喜军未能按照《借款合同》约定，偿还桦甸信用社借款本息，担保公司代刘喜军向桦甸信用社偿还的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、逾期保费等。反担保期限为：担保人代借款人向桦甸信用社履行代偿义务完毕之日起两年。
2015年6月31日，因刘喜军未按借款合同约定期限偿还贷款，担保公司向桦甸市农村信用合作联社转账付款162181.04元，用于偿还借款本息。
担保公司为本案诉讼，聘请吉林桦远律师事务所律师作为委托诉讼代理人进行诉讼，支付律师代理费5000元。
另查明，刘喜军、于萍系夫妻关系，刘喜军于2015年7月13日死亡。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社保证合同、担保业务合同、反担保合同、反担保抵押合同、代偿函、贷款还款凭证、结婚证一份及双方的陈述等。
本院认为：担保公司与刘喜军签订的委托保证合同、担保公司与徐本芬反担保抵押合同，担保公司与徐本芬签订的反担保保证合同，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立之日生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘喜军未能按约定期限偿还桦甸市农村信用合作联社借款本金及部分利息，担保公司作为保证人依约予以代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘喜军追偿。刘喜军、徐本芬未能及时给付担保公司代偿款，构成违约，应当承担相应的违约责任。担保公司根据合同约定主张刘喜军自2016年6月1日起以代偿款162181.04元为基数、月息2%的标准给付违约金，于法有据，本院予以支持。关于担保公司主张的违约金及律师代理费问题，虽然于萍、徐本芬抗辩不应给付律师代理费，但综合考虑本案代偿发生的时间等因素，担保公司主张的违约金并不过高，律师代理费数额亦符合吉林省现行律师服务收费标准并实际支付，且于萍、徐本芬亦未提供相反证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳，对担保公司的此项诉讼请求予以支持。
徐本芬与担保公司就提供反担保的抵押财产签订了书面抵押合同并对位于桦甸市明华街锅炉检验所综合楼1单元3层2室房屋（房产证号：吉房权证桦字第FQ000019**，建筑面积93.7平方米）办理了抵押登记，故担保公司主张对上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，于萍未提供证据证明该笔债务属于刘喜军个人债务的情形，刘喜军所欠借款本息应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于萍于本判决生效之日偿还原告桦甸市财运担保有限公司代偿款162181.04及违约金（自2016年6月1日起按本金162181.04元、月息2%的标准计算至实际给付之日止）；
二、被告于萍于本判决生效之日向原告桦甸市财运担保有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告徐本芬对本判决主文第一、二项承担连带责任。被告徐本芬承担连带保证责任后，有权向被告于萍追偿；
四、如被告于萍逾期未履行本判决主文第一、二项确定的给付义务，则原告桦甸市财运担保有限公司有权对被告徐本芬所有的位于桦甸市明华街锅炉检验所综合楼1单元3层2室房屋（房产证号：吉房权证桦字第FQ000019**，建筑面积93.7平方米）经折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元减半收取1822元，由被告于萍、徐本芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 王洪玲