wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第32号
上诉人（原审原告）李君泉，男，1963年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府。
法定代表人华玉松，区长。
委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱鹏，山东诚功律师事务所律师。
上诉人李君泉因诉被上诉人青岛市市南区人民政府行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第107号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李君泉，被上诉人青岛市市南区人民政府之委托代理人赵清树、朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李君泉于2013年7月9日提起行政诉讼，请求撤销原审被告青岛市市南区人民政府作出的青南政复不字（2013）第2号不予受理决定书，并判令原审被告限期受理原审原告的复议申请，案件受理费、公告费、鉴定费、邮寄费等费用由原审被告承担。
原审查明：2007年4月29日，原告作为被拆迁人与拆迁人青岛市市南区城市建设发展中心及拆迁实施单位青岛市市南区拆迁服务中心签订一份《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》，约定就地补偿房屋预计交付时间为2009年1月31日，市南区政府给予解决租赁公房一套，面积不超过60㎡。2013年6月6日，原告作为申请人向被告提出行政复议申请，要求确认上述《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》不合法，被申请人青岛市市南区开发建设局行政不作为。2013年6月14日，被告作出青南政复不字（2013）第2号不予受理决定书，并于当日送达给原告。
原审认为：原告向被告所提行政复议申请是因其与拆迁人青岛市市南区城市建设发展中心及拆迁实施单位青岛市市南区拆迁服务中心签订的《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》的履行、补偿等问题产生的纠纷引起的，被告认为该纠纷属于民事纠纷，不属于行政复议受案范围，符合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告申请作出不予受理决定，符合法律规定。被告作出的青南政复不字（2013）第2号不予受理决定书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告诉请于法无据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李君泉的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人李君泉上诉称：一、本案已经查明上诉人在拆迁范围内有住房一处。2007年4月29日，上诉人与青岛市市南区城市建设发展中心签订了《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》，该协议第7条载明，被上诉人给予解决租赁公房一套。二、本案事实不清、证据不足。上诉人李君泉与青岛市市南区城市建设发展中心签订的《住宅房屋拆迁就地房屋补偿协议》，由被上诉人给予解决租赁公房一套，青岛市市南区城市建设发展中心没有安置义务，不承担法律责任。该协议签订后，被上诉人组织了大批人员强行拆除了上诉人住房，并造成了大量财物被盗抢，至今没有履行为上诉人解决租赁公房的法定义务，构成行政不作为，应当承担不利后果。三、本案程序违法。上诉人李君泉向原审法院提交了一份调取证据申请书，但是原审法院既不调取也不说明理由，违反了法定程序。综上，原审错误，应予撤销。
被上诉人青岛市市南区人民政府辩称：一、原判认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》，上诉人与拆迁人之间的行为属于民事行为，不是履行行政职能的行为，因此产生的纠纷不属于行政纠纷，被上诉人作出的不予受理决定符合法律规定。二、原审审判程序合法。上诉人在原审提交的证据与本案没有关联，原审法院不予调取，并不违反法定程序。三、上诉人提出的强拆、财物盗抢、解决租赁公房的问题，不属于本案审理范围。请求维持原判。
关于原审法院审判程序问题。上诉人认为其向原审法院提交调取证据申请，但原审法院没有调取也未给予答复。经审查，原审判决中已经载明不予调取该证据的理由，本院亦认为该份证据与本案没有关联，原审不予调取并无不当。据此，本院确认原审审判程序合法。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院，对证据的认定本院与原审法院相同。经审查，本院确认原审查明事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。据此，上诉人与被拆迁人之间关于拆迁补偿、安置等问题的纠纷属于民事行为，不属于履行行政职能的行为，被上诉人作出的青南政复不字（2013）第2号不予受理决定并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年二月十三日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
（2014）青行终字第32号
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第644号
申请人潘秀珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高凤云，女，1964年12月5日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人尹文奎，男，1963年8月22日出生，汉族，住包头市青山区。
申请人潘秀珍申请执行被执行人高凤云、尹文奎债务纠纷一案。
本院于2015年1月21日依照（2015）包青民初字第82号民事裁定书依法查封了潘秀珍的包头市昆都仑区担保住房，现该案已经进入执行程序，依照当事人申请，解除对其担保物的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对潘秀珍的包头市昆都仑区住房的查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐鸿伟
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初141号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李国昌，男，1963年1月19日出生，住湖南省汨罗市。2009年3月26日，因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年；2013年8月13日，因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年6月4日，因犯容留他人吸毒罪被汨罗市人民法院判处拘役四个月；2016年1月28日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月4日刑满释放。2017年5月4日，又因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，5月23日由汨罗市公安局取保候审。2017年7月10日经本院决定、由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李国昌犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员郭旋出庭支持公诉，被告人李国昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年11月18日晚，被告人李国昌伙同田某(另案处理)携带“T”字形起子等作案工具，窜至汨罗市劳动南路的某茶楼下面的巷子内将易某的一辆铃木之鹰48T摩托车盗走。后李国昌将摩托车骑至汨罗市磊石乡以700元的价格销赃给岳阳县的“老李”，分给田某赃款300元，剩余赃款被李国昌挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。
另查明，被告人李国昌因吸毒在接受调查过程中，主动交代了其盗窃的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人李国昌的户籍证明材料及到案经过、刑事判决书、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被害人易某的陈述、同案人田某的供述、被告人李国昌的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李国昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。因被告人李国昌本次犯罪不应判处有期徒刑，公诉机关对被告人累犯的指控本院不予支持。被告人李国昌有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人李国昌因吸毒在接受调查过程中，主动交代了公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李国昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，剔除已羁押20天，即从2017年7月10日起至2017年11月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2098号
原告：李振中。
委托代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告：赵中恒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告李振中诉被告赵中恒、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振中的委托代理人孙新琦，被告赵中恒、被告保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失48391.69元，其中被告保险公司在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年03月26日08时许，赵中恒驾驶鲁****49的轻型普通货车沿青州市高柳镇李家庄村东西路由东向西行驶至李家庄村十字路口时，与沿路由北向南行驶过路口的李振中驾驶的电动自行车发生交通事故，致李振中受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，赵中恒承担事故全部责任，李振中无责任。
被告赵中恒辩称：为原告已垫付医疗费32000元，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：事故属实，对责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年03月26日08时许，赵中恒驾驶鲁****49的轻型普通货车沿青州市高柳镇李家庄村东西路由东向西行驶至李家庄村十字路口时，与沿路由北向南行驶过路口的李振中驾驶的电动自行车发生交通事故，致李振中受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，被告赵中恒承担事故全部责任，原告李振中无责任。
事故车辆鲁****49轻型普通货车的车主系赵中恒，事故发生时由赵中恒驾驶。本案肇事车辆鲁****49轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，交强险保险期限自2015年11月24日12时至2016年11月24日12时止，事故发生在保险期间。
发生事故后原告到青州市人民医院住院治疗40天，主要诊断为脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，急性硬膜下血肿等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工休治期限、护理期限等所需费用等进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年8月26日作出山鲁司鉴[2016]临鉴字第480号鉴定意见书，司法鉴定意见：被鉴定人李振中：1.伤残程度未达伤残等级评定标准。2、误工休治期限为135日。3、护理期限为45日，住院期间2人护理，出院后1人护理。4、无需后续治疗费用。5.建议给予营养费用1350元。6、无需残疾辅助器具。
原告主张的因交通事故造成损失：1.医疗费49062.23元。2.住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）。3.营养费1350元。4.误工费13500元[（3000÷30）元/天×135天]。原告系青州市湘辣居调味食品有限公司员工，按照工资标准计算。5.护理费10922.46元[（3482.56+3482.56+5614.30）÷3÷30元/天×45天+（3467.26+3469.16+3487.26）÷3÷30元/天×40天]。原告由其女儿李风菊和女婿牛爱圣护理。6.交通费500元。7.法医鉴定费2500元。8.复印费30元。9.车损1177元。10.评估费150元。其中，被告认可的损失有：医疗费49062.23元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、法医鉴定费2500元、复印费30元、评估费150元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的交通费500元、车损1177元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费。
事故发生后被告赵中恒为原告垫付费用32000元。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、用药明细、鉴定费发票等，被告提交的驾驶证、交强险保单等在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵中恒与原告李振中发生交通事故，致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵中恒负事故的全部责任，原告李振中无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告赵中恒承担全部民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为55969.23元。对原告主张的误工费，被告主张原告已满63周岁，误工费不认可，其意见合理，本院予以采纳；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据及被告质证意见，护理人员牛爱圣护理标准不宜超过城镇居民标准，确认为9746.45元(（3482.56+3482.56+5614.30）元/月÷3月÷30天×45天＋86.42元/天×40天)。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计65715.68元。
因被告赵中恒驾驶的鲁****49车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费9746.45元、交通费500元、车损1177元，以上共计21423.45元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失44292.23元（65715.68元-21423.45元），应由被告赵中恒承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李振中医疗费等损失共计21423.45元；
二、被告赵中恒赔偿原告李振中超出交强险以外的损失共计44292.23元，扣除已垫付的32000元，尚需赔偿原告李振中损失12292.23元；
三、驳回原告李振中其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告李振中负担310元，被告赵中恒负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李颖颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3766号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：孟令聪，男，汉族，林业站职工。
申请人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联与孟令聪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）阿鲁民初字第4871号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款50058.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3766号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡 日 查
审判员 郭 云 鹏
审判员 吴 国 臣
二〇一六年五月十五日
书记员 苏日嘎拉图
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3766号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：孟令聪，男，汉族，林业站职工。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）阿鲁民初字第4871号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款50058.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院于2015年11月17日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3766号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡 日 查
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一六年五月十五日
书记员 苏日嘎拉图
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑终字第119号
原公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
上诉人丁某某，男。
原审被告人蒋某某，男。
原审被告人苏某某，男。
山东省日照市岚山区人民法院审理岚山区人民检察院指控原审被告人蒋某某、丁某某犯盗窃罪，原审被告人苏某某犯隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一五年九月九日作出（2015）岚刑初字第185号刑事判决，原审被告人丁某某不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人丁某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人丁某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某某撤回上诉。
山东省日照市岚山区人民法院（2015）岚刑初字第185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 赵艳霞
代理审判员 王学文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 佟楠楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第833号
原告：王彩月。
被告：许启平。
被告：许海军。
被告：梅海斌。
原告王彩月为与被告许启平、许海军、梅海斌民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本案受理后依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告王彩月、被告许海军到庭参加诉讼，被告许启平、梅海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩月起诉称：2014年9月26日，被告许启平、许海军以还债为由，并提供坐落于泰顺县罗阳镇拥军北路二弄48号的房产作为抵押担保，向原告借款1200000元。双方约定借款按月利率2%计算利息，按月付息，还款期限为2015年9月25日，如被告未依约支付利息，原告有权要求提前收回全部未到期借款本金及所欠利息，并提前实现抵押权。被告梅海斌自愿为上述借款提供连带责任保证。后三被告未依约还款，经原告多次催讨，至今未还本付息。现原告请求：1、判令被告许启平、许海军偿还其借款本金1200000元及相应利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；2、判决其对登记被告许启平、许海军名下的坐落于泰顺县罗阳镇拥军北路二弄48号的房产变价后所得款享有优先受偿权；3、判令被告梅海斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告王彩月为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借款借据（借条）1份，欲证明许启平、许海军于2014年9月26日向王彩月出具借条1份，确认其向王彩月借款1200000元，并约定借款利息、还款方式、违约责任，及由梅海斌为上述借款本息提供连带责任保证等事实；3、中国工商银行账户历史明细清单1份、凭证2份，欲证明王彩月于2014年9月26日通过中国工商银行向许启平银行账户实际转账交付1199872.61元的事实；4、最高额抵押借款合同、浙江省政府非税收入统一票据、房屋他项权证复印件各1份，欲证明许启平、许海军以登记其名下的坐落于泰顺县拥军北路二弄48号房产为涉案借款提供抵押，并于2014年9月26日办理抵押登记的事实。
被告许启平未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告许海军未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：原告王彩月诉称的借款事实属实。但是，首先，原告诉称其向三被告催讨借款，三被告拒不接听电话，而被告许海军没有拒接电话；其次，根据最高额抵押借款合同第八条的约定，涉案抵押物不足以偿还到期全部债务，剩余债务应由被告许启平、梅海斌负责偿还，与被告许海军无关，被告许海军不再承担剩余债务的偿还义务；最后，借款借据约定还款期限为1年，原告起诉时还款期限尚未届满。
被告许海军在本院指定的举证期限内未举证。
被告梅海斌未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、质证。被告许启平、梅海斌经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。被告许海军对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，上述证据内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告主张的事实，均予采信。
根据以上认定的证据，结合原告王彩月、被告许海军的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月26日，原告王彩月与被告许启平、许海军、梅海斌签订借款借据、最高额抵押借款合同各一份，约定：许启平、许海军向王彩月借款人民币1200000元（由王彩月通过中国工商银行分三次转账汇入许启平银行账户分别538000元、509720.17元、151500元，代许启平归还银行贷款利息652.44元，共计1199872.61元），借款按月利率2%计算利息，按月付息（酌情可逾期15-30天），借款于2015年9月25日一次性归还，利随本清。许启平、许海军以登记其名下的坐落于泰顺县罗阳镇拥军北路二弄48号房产为以上债务提供最高额抵押担保，并于2014年9月26日办理抵押登记（房屋他项权证号为：温房他证泰顺县字第2112**号，最高债权额限度：1200000元）。梅海斌自愿为以上债务提供连带责任保证担保，担保期限至债务偿清之日止。合同约定：若许启平、许海军未依约支付利息和归还本金，则王彩月有权要求提前收回全部未到期借款本金、所欠利息，并有权要求实现抵押权或要求梅海斌承担连带保证责任，梅海斌的保证和抵押物的担保居于同一清偿顺序。同时，合同约定：若抵押物不足以偿还全部债务，剩余债务由许启平、梅海斌负责偿还，与许海军无关，许海军将不再承担剩余债务的偿还义务。借款后，三被告未依约支付利息，故引起本案诉讼。
本院认为：被告许启平、梅海斌经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。合法的借贷应受法律保护。被告许启平、许海军向原告王彩月借款人民币1199872.61元的事实清楚，证据确凿充分，应按时还本付息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案双方约定借款按月利率2%计算利息，原告关于利率的主张，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。被告许启平、许海军与原告签订的最高额抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告许启平、许海军未依约还款，其行为已构成违约，原告主张以涉案房屋折价或者以拍卖、变卖该涉案房屋的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。因合同约定涉案房屋的变价所得款不足以清偿部分的债务不再由许海军承担归还责任，故原告要求许海军归还该部分债务，缺少法律依据和事实根据，本院不予支持。作为连带责任保证人，被告梅海斌应对诉争款项承担连带清偿责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告许启平、许海军追偿。因合同约定物保与人保居于同一清偿顺序，故原告同时要求实现涉案房屋的抵押权和梅海斌承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许启平于本判决生效之日起十日内归还原告王彩月借款本金人民币1199872.61元并支付相应利息（自2014年9月26日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限）；
二、被告许海军在泰顺县罗阳镇拥军北路二弄48号房产折价、拍卖、变卖所得价款范围内，与被告许启平共同承担上述还款责任；
三、如被告许启平、许海军到期未履行上述债务，原告王彩月在1200000元范围内对登记被告许启平、许海军名下的坐落于泰顺县罗阳镇拥军北路二弄48号房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告梅海斌对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王彩月的其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15934元，减半收取7967元，由被告许启平、许海军、梅海斌连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一四年十二月十八日
代书记员 翁玉莲
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522行审1号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰
被执行人：周继明
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2015年12月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对周继明非法占地建房一案于2015年06月08日作出的霍国土资监决（2015）053号行政决定，即1、责令退还非法占用的467平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的467平方米土地上新建的房屋。
本院于2016年01月11日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）053号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，被执行人周继明未经批准占地建房，违反了法律的规定，霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2015）053号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）053号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年一月十三日
书记员 董苗苗
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法少刑初字第170号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘某。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年6月29日上午9时许，被告人刘某在濮阳市中医院停车场内，因停车问题与被害人李甲等人发生争执，后刘某用拳将李甲面部殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，李甲左侧鼻骨骨折错位、右侧鼻骨骨折、左侧鼻颌缝分离，评定为轻伤二级。案发后，刘某赔偿李甲各项损失共计7万元，李甲对刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李甲陈述，证人李某乙、李某丙、张某、楚某某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳县公安局白堽派出所户籍证明，濮阳县公安局城关中心派出所到案情况证明，濮阳县看守所证明，濮阳市公安局胜利分局出警证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。刘某系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于刘某自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘同
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一再初字第00003号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹协禹（雨）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县大溪河镇人民政府，住所地安徽省凤阳县大溪河镇。
法定代表人：郑树瑞，镇长。
被申请人（一审被告）：左永寿。
申请再审人尹协禹（雨）因与被申请人凤阳县大溪河镇人民政府、被申请人左永寿土地承包经营权纠纷一案，我院于2011年10月29日作出（2008）凤民一初字第00598号民事裁定，驳回尹协禹（雨）的起诉。尹协禹（雨）不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）滁民一终字第00081号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。尹协禹（雨）仍不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）皖民申字第00051号民事裁定，驳回尹协禹（雨）的再审申请。尹协禹（雨）仍不服，向检察机关提出申诉。2014年1月3日，安徽省人民检察院以皖检民行抗（2014）3号民事抗诉书向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2014年3月14日，作出（2014）皖民抗字第00018号民事裁定，提审本案，于2014年12月11日作出（2014）皖民提字第00034号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2012）滁民一终字第00081号民事裁定和安徽省凤阳县人民法院（2008）凤民一初字第598号民事裁定；二、指令安徽省凤阳县人民法院进行审理。
本院再审过程中，申请再审人尹协禹（雨）于2015年7月8日以其讼争的二轮承包土地1.5亩经法院调解已实际收回为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，尹协禹（雨）在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许尹协禹（雨）撤回其再审申请，本案终结再审程序。
案件受理费175元，减半收取87.5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 柯
人民陪审员 尹协荣
人民陪审员 张 宁
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡楠楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1848号
原告杨绍仙，女，1980年3月3日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被告薛祖斌，男，1965年9月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告甘秀兰，女，1964年9月21日出生，住宁德市蕉城区。
原告杨绍仙与被告薛祖斌、甘秀兰民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告薛祖斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨绍仙与被告薛祖斌、甘秀兰民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 高于峰
二〇一四年三月十四日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民二催字第1号
申请人深圳创维-RGB电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人张学斌，该公司董事长。
委托代理人徐文芳，女。
申请人深圳创维-
RGB电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005120221663、票面金额为人民币10万元、出票人安阳钢磊钢铁贸易有限公司、收款人为安阳市鑫荣易达商贸有限公司、持票人为深圳创维-
RGB电子有限公司、付款行为安阳市商业银行、出票日期为2011年8月1日、汇票到期日为2012年2月1日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-RGB电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人深圳创维-RGB电子有限公司负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 封志勇
人民陪审员 刘燕燕
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 孟庆敏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1189号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人彭华诚，男，1977年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人苏素莲，女，1977年6月14日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第179号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭华诚、苏素莲多生育一个子女的违法行为，于2014年1月17日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第179号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人彭华诚、苏素莲已缴纳10000元，余额45308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人彭华诚、苏素莲作出的德人口和计生征决字（2014）第179号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第179号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人彭华诚、苏素莲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费45308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第544号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：王林，男，汉族，1973年4月15日出生，住所：江苏省盱眙县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王林信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达80443.25元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款80443.25元（暂计至2013年11月22日，本金为28802.20元、利息为39177.32元、滞纳金和超限费为12463.73元），从2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年2月20日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支80443.25元（其中本金28802.20元、利息39177.32元、滞纳金和超限费12463.73元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金和超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金28802.20元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为39177.32元、滞纳金和超限费为12463.73元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金和超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周家谊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第202号
原告谷喜超，男，1979年8月12日出生，汉族，大庆中拓办公家俱制造有限公司销售经理。
委托代理人刘军，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告薛福，男，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业。
原告谷喜超诉被告薛福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军、被告薛福到庭参加诉讼，本�现已依法审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年12月初通过朋友介绍相识。2012年8月份，被告称家中有急事用钱向原告借款525000元，原告考虑到朋友关系表示同意，将钱借给了被告。后原告多次索要欠款，被告推托拒付，至今未付该笔借款，故原告诉至本院，要求：1、判令被告给付原告借款525000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状，庭审中其辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：其与原告并不相识。2010年12月，其通过亲戚白云飞向原告借款400000元，原告将400000元通过银行汇给白云飞，白云飞提出现金400000元交付被告。因当时其与白云飞合伙做二手车买卖，故白云飞将钱给了被告，因其与白云飞是亲属关系，故未给白云飞出具欠条。因为其使用了该笔借款，为了让白云飞免于承担责任，故将此借款以现金方式陆续还给了原告，共计还款215000元，分别是80000元、100000元、35000元，均通过银行汇款。具体通过哪个银行汇款其记不清了，也未留存汇款凭证。后其将大众高尔夫GTI轿车抵给原告，当时未作价，其认为本金至此已还偿还完毕。后原告找被告索要高额利息，被告说没有利息，同时其又于2011年在哈尔滨抵顶给原告1台大客车。原告称大客车不值那些钱。2012年8月16日，原告说大客车卖不出去，其同意将车取回。2012年8月16，其去大庆取大客车，第二天见到原告，原告带二男一女将其挟持到大庆新村的一处楼房的四楼，原告胁迫其出具了1份借条。通过其偿还的现金和抵顶的1台轿车，其认为借款本金400000元已还清，现不欠原告借款，且其还款只多不少，但原告坚持称轿车不值那些钱，向被告索要高额利息525000元。此借条均为400000元借款的利息。因当时其是通过白云飞认识的原告，白云飞与原告又是合作伙伴关系，白云飞是其三姨的儿子，所以当时没有报警。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
2012年8月17日借条1份，旨证明：被告向原告借款525000元的事实成立。2012年8月17日，被告以做生意为由向原告借款525000元。此笔借款被告至今未付。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：该借条确实是其亲笔书写为原告出具的，其在借条落款位置借款人处签字捺印，出具借条的具体经过其在答辩意见中已陈述清楚。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据真实有效，本院予以采信。
被告未向本院提交反驳和抗辩证据。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2010年12月至2012年8月期间，被告向原告借款共计525000元。2012年8月17日，被告为原告出具了借条1份。被告至今未付原告该笔借款。
本院认为：被告拖欠原告借款525000元有其为原告所出具的借条为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理。关于被告辩称双方之间不存在借款事实、借条系在原告胁迫情况下所出具等抗辩理由，因无事实依据，被告亦未向本院提供相关证据予以印证，故本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛福给付原告谷喜超借款人民币525000元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费人民币9050元、保全费人民币3145元（原告均已预交），均由被告薛福承担（本判决生效后与上款一并给付原告谷喜超）。
如被告薛福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 杜景艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 萌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第433号
原告蔡军，男，1981年9月2日出生，汉族，贵州省松桃县人，无业，住松桃县。
被告胡俊，男，1982年10月23日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被告陈永兵，男，1974年7月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
原告蔡军与被告胡俊、陈永兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡军、被告胡俊、陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：被告胡俊于2014年2月28日向原告借款人民币100000元，并写下借条，被告陈永兵承担担保责任。一年过去了，原告多次催收，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：一、被告胡俊偿还原告借款人民币100000元；二、被告陈永兵承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
原告蔡军在举证期限内向本院提交如下证据材料：借条原件一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告胡俊辩称：借款是事实，但是我们三方协议各还各的，这10万元由陈永兵偿还，陈永兵也认可的。
被告陈永兵辩称：这10万元本人有能力才还，但被告胡俊把这钱借给第三方，也没有借条，如果胡俊能找到第三方出具这个借条，本人答应还这10万元，不然白还这10万元。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经审查：原告出示的证据来源合法，内容客观真实，对其真实性及证明目的，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月28日，被告胡俊向原告蔡军借款人民币100000元，并向原告蔡军出具借条一张，借条载明“今借到蔡军人民币壹拾万元整。借款人：胡俊，担保人：陈永兵”。三方未约定还款期限和利息。二被告至今未还此款，故原告向法院起诉要求被告偿还原告人民币100000元。
本院认为：被告胡俊向原告蔡军借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告主张被告胡俊偿还借款人民币100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告陈永兵的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中，当事人之间没有约定保证方式保证担保的范围，被告陈永兵作为担保人应当对全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告胡俊偿还原告蔡军借款酬金人民币100000元。
二、被告陈永兵对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费已减半收取人民币1650元，由二被告共同承担。
上述有履行内容的款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 龙春姝
二〇一五年四月三十日
代理书记员 杨秀章
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2400号
原告：刘金英。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：阮宝兴。
被告：张欣欣。
原告刘金英与被告阮宝兴、张欣欣民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还借款100000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案律师费5500元由两被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮宝兴、张欣欣原系夫妻关系，于2010年11月11日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。2015年2月23日，被告阮宝兴因需向原告刘金英借款150000元，并出具借条一份。后被告仅偿还借款50000元，尚欠100000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮宝兴、张欣欣于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告刘金英借款100000元，并支付自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2410元，由被告阮宝兴、张欣欣负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 林绣英
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑 霞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4981号
原告陈庆明，男。
被告黄光烈。
原告陈庆明与被告湖北黄光烈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈庆明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈庆明诉称，原告向被告供应木材，被告拖欠原告货款。原告起诉要求被告给付所欠原告货款861700元，并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，从2015年3月1日起开始计算至实际付清货款之日的利息。
被告黄光烈未提供答辩。
原告提交如下证据：
欠条一张，证明被告确认欠原告木方货款961700元。
被告未提供质证意见。
本院对原告提供的证据，经当庭审查，证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告为福建同乡，均在天津做生意。2014年3月至6月，双方口头约定原告为被告供应木方，按被告要求原告陆续向被告供应木材合计140万元。之后被告用圆木折抵部分债务。原告与被告于2015年2月9日经过对账，被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠陈庆明加工厂木方货款合计961700元，兹定于2015年2月底前还清。以上欠款账目已核对，如到期未还，则拿名下房产、车抵债。”落款欠款人有黄嘉忠、黄光烈签字。2015年4月被告通过银行转账向原告支付货款10万元，尚欠821700元至今未付。另查，黄嘉忠系黄光烈别名。
本院认为，被告向原告购买木方，双方建立的买卖合同关系，本院予以确认。从原告提供的证据来看，能够证明原告依约履行了向被告供货义务，被告尚欠原告货款821700元的事实。被告有义务及时向原告支付所欠货款。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，支付从2015年3月1日起至实际付清货款之日的利息，有事实和法律上的依据。故此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告黄光烈向原告陈庆明支付货款821700元。
二、在本判决生效后十日内，被告黄光烈按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算，向原告陈庆明支付从2015年3月1日起至实际付清货款之日的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13017元，保全费5000元，合计18017由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
审 判 员 谢玉贵
人民陪审员 于传兰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初493号
原告：谭祖明，男，1949年9月2日生，住贵州省息烽县。
被告：梁成松，男，1968年8月6日生，住贵州省息烽县。
被告：蒋春荣，女，1968年7月29日生，住贵州省息烽县。
原告谭祖明与被告梁成松、蒋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祖明到庭参加诉讼，被告梁成松、蒋春荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭祖明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成松、蒋春荣归还原告借款43万元、支付利息348050元，合计778050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，二被告因经营钢材生意急需周转资金，向原告借款40万元，同年6月12日，又向原告借款3万元，两次借款均有借据及借款合同，合同约定2016年11月13日归还借款本息，二被告自愿以贵阳世纪城龙泉苑11栋1单元9楼2号住房作抵押，房价按原发票折旧过户到原告名下。二被告借款后，仅支付利息2.6万元，借款到期后原告多次催收，二被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉讼来院，请求法院依法支持原告的如前诉请。
被告梁成松、蒋春荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月13日，原告谭祖明与被告梁成松、蒋春荣签订借款合同，二被告因经营钢材生意需资金向原告借款40万元，按银行贷款利率四倍计算利息，每月给付约3.5%的利息，借款期限2015年2月13日至2016年11月13日。原告谭祖明按照合同约定给付了二被告30万元（其中银行转账28万元，现金2万元），另外10万元系原告谭祖明在2012年2月13日出借给被告梁成松、蒋春荣的借款，该笔借款在双方签订借款合同时一并计算在了借款合同约定的借款本金40万之中。2015年6月12日，被告梁成松、蒋春荣再次向原告借款3万元，双方在借条上约定利息按照借款合同约定支付，在2016年11月13日还清本息。借款合同签订后，原告谭祖明共收到二被告给付的利息26000元。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，双方约定了借款金额、借款利息、借款期限，有借款合同、借条为据，本院对被告梁成松、蒋春荣向原告谭祖明借款43万元的事实予以认定，故对原告谭祖明要求被告梁成松、蒋春荣给付借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据借款合同约定月利率3.5%主张2015年2月13日至2017年3月13日的借款利息348050元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张在年利率24%以内的利息予以支持，超过部分本院不予支持。原告有权要求被告支付的利息应为：1、以40万元为本金计算从2015年2月13日计算至2016年6月12日的利息为128000元（40万元×2%×16个月）；2、以43万元为借款本金计算从2016年6月13日计算至2017年3月13日的利息为77400元（43万元×2%×9个月），利息共计205400元，扣除被告已支付的利息26000元，二被告还应支付原告谭祖明利息179400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、限被告梁成松、蒋春荣在本判决生效之日起十日内给付原告谭祖明借款本金及利息共计609400元；
二、驳回原告谭祖明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告谭祖明承担1274元，由被告梁成松、蒋春荣承担4516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴忠琪
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初493号原告：谭祖明，男，1949年9月2日生，住贵州省息烽县。被告：梁成松，男，1968年8月6日生，住贵州省息烽县。被告：蒋春荣，女，1968年7月29日生，住贵州省息烽县。原告谭祖明与被告梁成松、蒋春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭祖明到庭参加诉讼，被告梁成松、蒋春荣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭祖明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成松、蒋春荣归还原告借款43万元、支付利息348050元，合计778050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，二被告因经营钢材生意急需周转资金，向原告借款40万元，同年6月12日，又向原告借款3万元，两次借款均有借据及借款合同，合同约定2016年11月13日归还借款本息，二被告自愿以贵阳世纪城龙泉苑11栋1单元9楼2号住房作抵押，房价按原发票折旧过户到原告名下。二被告借款后，仅支付利息2.6万元，借款到期后原告多次催收，二被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉讼来院，请求法院依法支持原告的如前诉请。被告梁成松、蒋春荣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年2月13日，原告谭祖明与被告梁成松、蒋春荣签订借款合同，二被告因经营钢材生意需资金向原告借款40万元，按银行贷款利率四倍计算利息，每月给付约3.5%的利息，借款期限2015年2月13日至2016年11月13日。原告谭祖明按照合同约定给付了二被告30万元（其中银行转账28万元，现金2万元），另外10万元系原告谭祖明在2012年2月13日出借给被告梁成松、蒋春荣的借款，该笔借款在双方签订借款合同时一并计算在了借款合同约定的借款本金40万之中。2015年6月12日，被告梁成松、蒋春荣再次向原告借款3万元，双方在借条上约定利息按照借款合同约定支付，在2016年11月13日还清本息。借款合同签订后，原告谭祖明共收到二被告给付的利息26000元。本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。本案中，原、被告签订借款合同，双方约定了借款金额、借款利息、借款期限，有借款合同、借条为据，本院对被告梁成松、蒋春荣向原告谭祖明借款43万元的事实予以认定，故对原告谭祖明要求被告梁成松、蒋春荣给付借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据借款合同约定月利率3.5%主张2015年2月13日至2017年3月13日的借款利息348050元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张在年利率24%以内的利息予以支持，超过部分本院不予支持。原告有权要求被告支付的利息应为：1、以40万元为本金计算从2015年2月13日计算至2016年6月12日的利息为128000元（40万元×2%×16个月）；2、以43万元为借款本金计算从2016年6月13日计算至2017年3月13日的利息为77400元（43万元×2%×9个月），利息共计205400元，扣除被告已支付的利息26000元，二被告还应支付原告谭祖明利息179400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告梁成松、蒋春荣在本判决生效之日起十日内给付原告谭祖明借款本金及利息共计609400元；二、驳回原告谭祖明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，减半收取5790元，由原告谭祖明承担1274元，由被告梁成松、蒋春荣承担4516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年五月三十一日书记员 吴忠琪
原 告 王 青 林 诉 被 告 前 郭 县 红 旗 农 场 平 盛 米 业 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第91号
原告王青林，男，汉族，1960年5月25日生，住所地前郭县吉拉吐乡红旗农场村五分场屯。身份证号码2207211960********。
被告前郭县红旗农场平盛米业公司，地址：前郭县红旗农场。
法定代表人李文平，经理。
原告王青林诉被告前郭县红旗农场平盛米业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王青林到庭参加诉讼，被告前郭县红旗农场平盛米业公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王青林诉称，2012年被告收购原告水稻，总金额为89129元，后经原告多次索要，被告于2013年至2014年给付部分货款，尚欠58219元。故起诉至法院，要求被告给付水稻款58219元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告前郭县红旗农场平盛米业公司未答辩。
经审理查明，2012年被告收购原告水稻55360斤，每斤1.61元，总金额为89129元，后经原告多次索要，被告于2013年至2014年给付部分货款，尚欠原告水稻款58219元。原告向法庭提供了被告为原告出具收购水稻的票据一枚，证实被告收购原告水稻总价款为89129元。
本院认为，被告于2012收购原告价值89129元的水稻，现尚有58219元的货款未付，有原告陈述和当庭提供的票据予以证实，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的放弃。本院对于原、被告间的买卖水稻的合同关系，被告尚欠原告货款58219元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，关于买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，并承担赔偿损失的违约责任的规定。原告要求被告给付水稻款58219元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，应从起诉之日2015年1月7日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告前郭县红旗农场平盛米业公司于判决生效后立即给付原告王青林水稻款58219元。并从2015年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，本院减半收取625元由被告负担；剩余625元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年三月二日
书记员 张 岩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1002号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨波，男，1967年8月29日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨波犯集资诈骗罪一案，于2014年9月15日作出（2014）融刑初字第342号刑事判决。原审被告人杨波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。福建省福州市人民检察院指派代理检察员刘绍炳、彭祥锋出庭支持公诉。原审被告人杨波及其辩护人郭东舰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人杨波与福建省福清市博金贸易有限公司（以下简称博金公司）控股人周某甲（另案处理）系朋友关系。2010年6月至8月，被告人杨波向亲友融资人民币125万元投资于博金公司在印度尼西亚（以下简称印尼）的镍矿开采项目，并跟随周某甲到印尼。2010年10月份，周某甲给被告人杨波人民币125万元，称系之前“投资的获利”，本金125万元继续留存博金公司在印尼的镍矿开采项目。被告人杨波将上述人民币125万元分发给亲友，并鼓吹博金公司投资印尼的镍矿开采项目非常好，获利丰厚。
2010年底至2011年初，被告人杨波明知周某甲在印尼没有进行镍矿开采，仍与其家人拿着从印尼带回来的“矿山照片”等，对外宣传、鼓吹，并聘请剧团到芦院村下洋自然村表演。其本人及亲属等以口口相传的方式宣传博金公司投资印尼的镍矿开采项目很赚钱，以便能够对外融资。
20lO年11月至2012年2月期间，被告人杨波以博金公司在印尼购买新矿山、扩建码头为由，向亲戚朋友、同村村民及其他社会人员融资，承诺“一年之内让投资人收回本金，之后可以陆续分红”，诱骗30余人将合计人民币1600万元的资金交给被告人杨波。被告人杨波将上述人民币1600万元连同其本人的人民币22万元共计人民币1622万元，通过其妻子王某甲的农业银行账户转帐存入博金公司法人代表吴某甲（另案处理）的农业银行账户。周某甲收到集资款后，陆续汇给被告人杨波人民币300多万元。被告人杨波将这些钱用于其居住位于音西街道芦院村下洋49号的房屋进行加盖装修以及购置奔驰轿车。直至案发前，被害人杨某甲、洪某甲、林某甲等人已收回投资款600余万元。
原判认定上述事实的证据有原公诉机关经庭审举证质证的下列证据予以证实：被害人杨某甲（被告人杨波的二姐夫）、洪某甲（被告人杨波的大姐夫）、林某甲（被告人杨波的妹夫）、吴某乙、洪某乙、林某乙、洪某丙、洪某丁、何某甲、林某丙、朱某甲、林某丁、黄某甲、李某甲、陈某甲、李某乙、洪某龙、洪某军、戴某甲、林某香、林某华、杨某英、洪某焰、林某恩、李某玉、徐某荣、林某芳（被告人杨波的外甥女）、杨某平（被告人杨波的妹妹）、林某云、余某忠的陈述，证人吴某平、翁某龙、陈某强、吴某琴、王某娟、徐某云、陈某辉、张某风、张某文、洪某彪、朱某桐的证言，私营企业登记基本情况表，被害人洪某甲提供的收款收据两张，被害人林某甲提供的收款收据两张，被害人吴某乙提供的银行卡存款业务回单、转账凭条、收款收据，被害人洪某乙提供的借条，被害人林某丁、黄某甲、李某甲、洪某龙、洪某军、戴某甲、林某华、洪某焰、李某玉、徐某龙提供的收款收据等，王某甲的农业银行账户资金往来情况、银行卡存款凭条，银行卡取款凭条、银行存款交易明细清单等材料，由被告人杨波提供的周某甲出具的借条一张，被告人杨波提供的印尼公司英文材料，经翻译上述材料主要为博金公司在印尼的注册资料、公司章程，及一家名为“PT.NusaInaBuana”有限公司的探矿经营许可证、公司章程，一家名为“ManuselaPrima”矿业有限公司的探矿经营许可证等，投资印尼镍矿人员名单及投资金额表，查封决定书，出入境记录查询单，抓获经过、出警情况说明、警情反馈单，户籍证明，被告人杨波在侦查阶段的供述。
原判认为：被告人杨波伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，金额达人民币1000余万元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院关于《审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，“集资诈骗的数额以行为实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予以扣除”，而被告人杨波在案发前已归还了人民币600余万元，根据上述司法解释的规定，应当予以扣除。所以本案集资诈骗数额应认定为人民币1000余万元，公诉机关认定被告人杨波集资诈骗数额为1600余万元的事实不当，原判予以更正。被告人杨波在本案共同犯罪中起积极、主要作用，系主犯。根据被告人杨波的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨波犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。二、继续追缴被告人杨波及同案人的违法所得，发还各被害人。
上诉人杨波及其辩护人诉辩理由：1、侦查机关对上诉人所作的讯问笔录中存在相当一部分虚假记录，应以上诉人的庭审供述为准。2、上诉人不构成集资诈骗罪。上诉人没有向社会公开宣传以吸收资金，上诉人没有向社会公众即社会不特定对象吸收资金。通过上诉人向周某甲的博金公司投资的33人，全部为上诉人的近亲属、好朋友或者关系比较好的同村居民。3、上诉人主观上不具有“非法占有集资财产”的目的。上诉人盖新房的300万元款项是周某甲借给上诉人使用的。4、上诉人充其量只是被周某甲利用，本质上也是受害人。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人杨波未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
对于辩护人提出的上诉人没有向不特定对象非法集资，其向亲戚集资的钱款占了集资款1600多万元中的1300多万元的辩护意见，经查，上诉人大姐夫洪某甲名下611万元，其中其自己投资了192万元，其余的是其亲戚、朋友通过其投资到上诉人杨波处。上诉人妹夫林某甲名下305万元，其自己投资了105万元，其余200万元是其远房亲戚的投资款。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题蝗意见》第三条关于“社会公众”的认定问题的规定，上诉人杨波明知亲友向不特定对象吸收资金而予以放任，应当认定为向社会公众吸收资金。辩护人相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨波伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，金额达人民币1000余万元，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林鲁荣
代理审判员 林 伟
代理审判员 高芸秀
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏林津
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初961号
原告：李杨，住所地靖宇县。
原告：蔡向阳，住所地靖宇县。
原告：李秀林，住所地靖宇县。
原告：迟明元，住所地靖宇县。
原告：李民，住所地靖宇县。
原告：李承鹏，住所地靖宇县。
原告：王岩，住所地靖宇县。
原告：卢广程，住所地靖宇县。
原告：李凤东，住所地靖宇县。
原告：姜丽伟，住所地靖宇县。
原告：李金泽，住所地靖宇县。
原告：李树森，住所地靖宇县。
原告：张惠兰，住所地靖宇县。
原告：王立宝，住所地靖宇县。
原告：张永辉，住所地靖宇县。
原告：王春山，住所地靖宇县。
原告：尹义丰，住所地靖宇县。
原告：柳长清，住所地靖宇县。
原告：孔祥吉，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：胡连民，男，其他不详。
被告：白山市昌达建筑有限责任公司，所在地白山市浑江区。
法定代表人：相书博，经理。
以李凤东为诉讼代表的十九人于2017年9月19日以胡连民、白山市昌达建筑有限责任公司为被告向本院提起劳动争议纠纷的民事诉讼。本院受理后，十九位原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，十九位原告以需要时间重新调整诉讼请求为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李杨、蔡向阳、李秀林、迟明元、李民、李承鹏、王岩、卢广程、李凤东、姜丽伟、李金泽、李树森、张惠兰、王立宝、张永辉、王春山、尹义丰、柳长清、孔祥吉撤诉。
案件受理费减半交纳5元，由李凤东等十九位原告负担。
审判员 索森宇
二〇一七年十一月九日
书记员 于称雄
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1588号
原告：赵翊成，男，汉族，1991年5月26日生，住昆明市曙光东区。
委托代理人：姜振海，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明云岭星华房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市民航路***号。
法定代表人：马万权。
委托代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：胡玥，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵翊成诉被告昆明云岭星华房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月28日，原告在被告开发的位于昆明市官渡古镇对面云岭星河庄园小区，定购了18栋二单元103号房一套，总价2180757元，约定付款方式为首付30%，其余款项由银行抵押贷款。原告按要求提供了银行流水等相关材料后，被告将该房屋售予他人。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、由被告立即向原告双倍返还购房定金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、被告与原告签订的《认购协议》已经自动解除，被告不退还原告定金符合双方协议约定；2、《认购协议》自动解除，被告已邮寄向原告送达，并进行了保全证据公正；3、双方协议已明确约定被告可以不退还定金的情况，被告的行为符合双方约定和法律规定。
原告针对其诉请向本院提供了如下证据：1、认购协议；2、收款收据；3、房源销控表；4、情况说明（赵翊成母亲手写）。
经质证，被告对证据1、2、3三性无异议；认为证据4三性不认可，证明内容不认可，原告单方出具且不是原告本人出具，我们也没有收到。
被告针对其主张向本院提供了如下证据：1、云岭·星河庄园住宅认购协议；2、解除《云岭·星河庄园住宅认购协议》通知书；3、公证书；4、EMS官网查询结果；5、EMS快递单。
经质证，原告对证据1三性认可，但证明内容不认可，并不能证明原告逾期办理；证据2解除通知书只是被告单方面的，没有通知到我们，我们到现在也没有收到，我们真实性不认可，证据3公证书我们不认可；证据4、5我方全部不认可，我方并没有见过。
本院认为，原告提交的上述证据1、2、3三性无异议，本院予以采信；证据4是原告单方面出具，本院不予采信；被告提交的证据1三性无异议，本院依法采信；证据2、3，本院依法认可其真实性，证据4、5与本案无关，本院不予采信。
综上所述，本院确认以下法律事实：2014年10月28日，原告与被告签订了《云岭·星河庄园住宅认购协议》，在被告开发的位于昆明市官渡古镇对面云岭星河庄园小区，定购了18栋二单元103号房一套，总价2180757元。其中协议第五条约定，原告应当在协议签订之日3日内，到被告方售楼中心提交政府《购房资格查询结果表》所需的相关证明文件并确认乙方所提交资料的真实性，待《购房资格查询结果表》受理完成并确认原告不属于被限购对象后3日内，到被告方售楼中心签订《商品房购销合同》及《补充协议》，办理相关购房手续。原告如未在双方约定时效内办理购房手续，被告有权取消原告购房优惠及房源，将原告认购房屋二次销售。协议第六条约定，原告未在本协议约定期限内与被告签订《商品房销售合同》的，本协议自动解除，被告不退还原告定金，双方权利义务终止。2014年12月24日被告发出了解除《云岭·星河庄园住宅认购协议》通知书，并进行了公证。被告未退还原告20000元定金，后被告将房屋卖予他人，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，为此，原告遂向法院起诉。另查明，2014年8月11日，昆明市已取消了限购政策。
本院认为：本案原告与被告签订的《认购协议》第五条约定，原告应当在协议签订之日3日内，到被告方售楼中心提交政府《购房资格查询结果表》所需的相关证明文件并确认乙方所提交资料的真实性，待《购房资格查询结果表》受理完成并确认原告不属于被限购对象后3日内，到被告方售楼中心签订《商品房购销合同》及《补充协议》，办理相关购房手续。原告如未在双方约定时效内办理购房手续，被告有权取消原告购房优惠及房源，将原告认购房屋二次销售。本院在审理中查明昆明市已于2014年8月11日取消了限购政策，本院认为该《认购协议》第五条中约定的内容，因政策变化已不再适用，被告作为提供格式合同的一方，未尽到注意义务，将不再适用的条款写入合同，本身存在过失。在协议签订后也未及时联系原告对该条款进行变更或通知原告签订商品房购销合同，而是在2014年12月24日发出了解除《云岭·星河庄园住宅认购协议》通知书，单方解除了该协议。原告方也未提交任何证据证实，自己在合理期限内到被告方售楼中心签订商品房购销合同，未能证明自己积极履行了相关合同义务。综上，本院认为本案当事人双方皆存在过错，根据公平原则，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、由被告昆明云岭星华房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告赵翊成定金20000元；
二、驳回原告赵翊成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担400元，由被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为两年。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 张大春
人民陪审员 杨 凡
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋佩吟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更967号
罪犯王九银，男，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2012年3月20日作出（2011）平刑初字第54号刑事判决，认定被告人王九银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑一年。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王九银在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王九银在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王九银在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王九银减刑八个月（刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初965号
原告：张鹏，男，1982年7月31日生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告张鹏与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初963号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初963号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初226号
原告：张旺，男，1978年7月8日出生，汉族，住邹城市。
委托代理人：单红红，山东匡衡律师事务所律师。（特别授权）
被告：董晓霞，女，1977年1月15日出生，汉族，住邹城市。
原告张旺与被告董晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺的委托代理人单红红，被告董晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旺向本院提出诉讼请求：1、判令董晓霞偿还2015年6月14日借款本金2万元及利息（2015年6月15日起至判决确定给付之日止按年利率的6%计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年6月14日，被告董晓霞向原告借款20000元，并出具借条。到期后，多次催要，至今未偿还。
开庭时，原告主张要求被告按年利率24%，自2015年6月15日起至判决确定给付之日止支付利息。
为证明自己的主张，原告提交证据如下：
2015年6月14日董晓霞出具的借条一份和银行转账明细一份，证明双方存在的借贷关系，并通过银行汇款19000元。
被告质证意见，对借条和转账凭证没有异议。
董晓霞辩称，对借款认可。但是原告拉走被告的酒水三万余元，已超过该借款。不同意支付利息和承担诉讼费。
被告未提交证据。
经审理认定，2015年6月14日，被告董晓霞向原告张旺借款并出具借条一份，借条载明“今借张旺现金贰万元整（20000.00）。用期一天，于2015年6月15日中午12点之前归还。如逾期自愿接受滞纳金”。同日，原告通过银行转账给付被告董晓霞19000元，后原告给付被告现金500元，预扣利息500元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的被告董晓霞出具借条及银行转账凭证，被告董晓霞均无异议，足以证明了原被告之间的借贷关系，董晓霞出具借条及银行转账凭证为有效借款合同。被告董晓霞主张借款本金19500元，借款交付时，原告预扣利息500元，原告对预先扣除利息500元，予以认可。因此，原被告之间的借款本金为19500元的事实，本院予以确认。
对原告主张的利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张要求被告按年利率24%支付利息。该主张不符合法律规定。对其主张的借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息，本院应予准许。原告主张的逾期利息，应当按照年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，符合法定规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告董晓霞自本判决生效后十日内向原告张旺偿还借款本金19500元并支付逾期利息（自2015年6月16日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，原告负担1131元，被告负担219元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一七年三月一日
书记员 孙晓彦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第1422号
原告陈伦。
被告石建国。
被告司占友。
被告史士泽。
被告刘保存。
被告保定腾盛房地产开发有限公司
地址：高碑店市五一南路西侧。
法定代表人：张国庆，职务：该公司执行董事。
原告陈伦诉被告石建国、司占友、史士泽、刘保存、保定腾盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告刘保存找的原告陈伦雇佣原告陈伦为被告石建国、司占友、史士泽位于河北省涞水县城东大街的《盛景华庭》项目工地干活，每天工资200元，按日结算。自2015年2月2日至2015年6月1日，被告刘保存、石建国、司占友、史士泽应当支付原告劳动报酬16600元。但是时至今日，被告刘保存、石建国、司占友、史士泽始终未予支付。另查，被告保定腾盛房地产开发有限公司是《盛景华庭》项目的开发商。原告陈伦认为被告保定腾盛房地产开发有限公司将该项目发包给没有资质的被告刘保存、石建国、司占友、史士泽等人违反了法律的相关规定，对于原告陈伦的劳动报酬应当承担连带支付责任。综上所述，被告保定腾盛房地产开发有限公司、刘保存、石建国、司占友、史士泽的行为已经侵犯了原告陈伦的合法权益，原告陈伦特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法院起诉被告石建国、司占友、史士泽、刘保存、保定腾盛房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷，应对被告拖欠其劳动报酬的事实承担举证责任，经法院向其阐明后，原告仍不能提交被告拖欠其劳动报酬的相关证据。因此，原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁立新
二〇一六年五月五日
书记员 高红秋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3317号
原告：宋元奎。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：张洪。
原告宋元奎诉被告张洪、被告陈俭民间借贷纠纷一案，原告于庭审前申请撤回对被告陈俭的起诉，本院口头裁定予以准许。原告诉请判令:1被告张洪立即归还原告借款20000元，并支付逾期还款利息（庭审中，原告明确逾期还款利息计算标准为按年利率6%计算自2016年8月19日至实际履行完毕之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨静独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文妹到庭参加诉讼，被告张洪经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告张洪尚欠原告宋元奎借款20000元的事实清楚，原告诉请被告归还借款及支付自主张之日起的逾期还款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪归还原告宋元奎借款20000元，并按年利率6%支付自2016年8月19日起至债务清偿完毕之日止的利息损失，限本判决生效后十日内付清。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 静
二〇一六年十月九日
代书记员 童云华
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第290号
原告万振林，男，1974年12月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人赵海霞，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台市莱山区人民政府。地址，烟台市莱山区枫林路24号。
被告烟台市莱山区莱山街道办事处。地址，烟台市莱山区莱山镇驻地。
被告烟台市莱山区公路管理局。地址：烟台市莱山区澳柯玛大街128号。
法定代表人吕世宽，局长。
本院在审理原告万振林与被告烟台市莱山区人民政府、烟台市莱山区莱山街道办事处、烟台市莱山区公路管理局健康权纠纷一案中，原告万振林于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万振林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万振林撤回起诉。
案件受理费1715元减半收取857.50元，由原告万振林负担。
审判员 冀文佳
二〇一四年五月二十六日
书记员 于翠红
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1400号
申请执行人陈淑萍，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈松桃，男，1959年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈巧凤，女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈淑萍与被执行人陈松桃、陈巧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7409号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金4万元及利息。本案为系列执行案件之一。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陈松桃工资已被其它执行案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1400号案的本次执行程序。待被执行人有财产可执行时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年七月十五日
书记员 刘毅龙（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第605号
原告杨建军，男，1974年4月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张关成，男，1967年2月15日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘云霞，女，1964年12月28日生，汉族，住山东省庆云县，系张关成之妻。
原告杨建军与被告张关成等民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告以欲与被告案外解决为由书面申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨建军撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 郑玲玲
人民陪审员 寇朝文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹雪颖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第605号
原告杨建军，男，1974年4月5日生，汉族，住庆云县。
被告张关成，男，1967年2月15日生，汉族，住庆云县。
被告刘云霞，女，1964年12月28日生，汉族，住址同上，系张关成之妻。
本院在审理原告杨建军与被告张关成等人民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑玲玲
二〇一五年八月二十日
书记员 尹雪颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第927号
罪犯唐金朋，男，汉族。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年11月30日作出（2011）州刑初字第216号刑事判决，以被告人唐金朋犯盗窃罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金朋在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐金朋符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金朋减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年六月二十日
书记员 宋 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3706号
原告：方琬克。
委托代理人：罗洋。
被告：浙江裕众建设集团有限公司。
法定代表人：孙益忠。
委托代理人：徐红兵。
原告方琬克（以下简称原告）为与被告浙江裕众建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈凌独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，2014年9月24日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗洋、被告的委托代理人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告从事柴油买卖生意，被告系温州市城区防洪堤三期第二阶段第ⅲ标段、第ⅳ标段（以下简称涉案工程）的中标施工单位。2011年7月16日起，原告开始向涉案工程供应柴油，直至2011年1月2日，共计供货价值908252元。2013年6月28日，双方经结算，被告尚欠货款688252元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。综上，请求判令被告支付原告货款688252元及逾期付款利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为支持其诉称，原告提供了如下证据：
1.送货单、结算单，拟证明截止2013年6月28日，经结算被告尚欠货款688252元的事实；
2.中标通知书、工程概况牌、施工现场安全目标责任书，拟证明被告系涉案工程中标施工单位及涉案工程项目部负责工程的实际施工任务等事实；
3.社保记录，拟证明蒋建察系被告员工的事实
4.温州市公共建筑建设投资有限公司记账凭证、发票存根、发票联，拟证明对外进行工程结算是蒋建察的职务范围。
被告答辩称：1.原、被告之间不存在买卖关系。结算单上签字的蒋建察系涉案工程实际施工人之一，被告从未委托蒋建察与原告进行结算，本案买卖关系的主体应为原告与蒋建察个人；2.结算单上涉案工程项目部公章系伪造，要求鉴定。即使公章真实，也是原告通过非法途径获得，不是被告真实意思表示；3.蒋建察系防洪堤工程所有标段的实际施工人，涉案工程仅包括第ⅲ标段和第ⅳ标段，而结算单是对所有标段供应柴油的结算。
为支持辩称，被告提供了印章刻制介绍信及印章发放记录等证据，拟证明涉案工程项目部公章系伪造的事实。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：
一.原告提供的证据1，被告认为：1.通过了解，送货单是由蒋建察的哥哥蒋建用（送货单上签为蒋建勇）签字，蒋建用系蒋建察个人雇佣，与被告无关。据蒋建用陈述，原告提供的柴油不仅限于涉案工程所用，而是用于所有标段。另编号为0012007送货单字迹模糊，无法核实数量金额，所有送货单的金额相加，与结算单上的金额并不一致；2.结算单三性均有异议，被告从未委托蒋建察进行结�，无法确认结算单是由蒋建察本人签字，且结算单所盖具的项目部印章系伪造。本院认为，被告已承认送货单为蒋建用（送货单上签为蒋建勇）签字，其又未申请对结算单上蒋建察的签字进行笔迹鉴定，故本院对上述证据予以确认。至于项目部印章真伪问题，本院在下文再予以阐述；
二、原告提供的证据2，被告对其中的中标通知书、工程概况牌无异议，本院予以确认；对施工现场安全目标责任书，被告认为内容不全，印章及签字真实性无法确认。本院认为，该证据与本案并无关联性，依法不予确认；
三、原告提供的证据3、4，被告对真实性无异议，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年6月7日，被告中标涉案工程。原告系柴油供应商，为涉案工程供应柴油，送货单上签有“蒋建勇”名字。2013年6月28日，被告职工蒋�察向原告出具材料结算单一份，言明“截止2013年6月28日，因原告向涉案工程供应柴油，经双方结算，油款共计908285元，已付220000元，尚欠材料款688252元。另查明：2012年5月8日，业主单位为支付被告工程款而开具的金额为330000元的支票，由蒋建察领取。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，已查明下列事实：被告系涉案工程的中标人、蒋建察系被告职工、蒋建察代表被告向业主单位领取工程款支票，且被告庭审中陈述：蒋建察系涉案工程的实际施工人之一及原告供应的柴油由蒋建察雇佣的蒋建用（送货单上签为蒋建勇）签收，综合上述事实及被告陈述，虽然原告未提供蒋建察具有代理权的证据，但原告在向涉案工程供货及与蒋建察进行结算时，应当有理由相信蒋建察具有代理权，蒋建察的代理行为已构成表见代理，依法应认定有效，被告应对蒋建察的代理行为承担民事责任。由于本院已对原、被告之间存在买卖关系作出认定，故涉案工程项目部公章是否真实，对本案的处理，已无实质性意义，因此本院对被告提供的拟证明项目部公章系伪造的证据不再作认定，对被告提出的调查取证及公章真伪鉴定申请不予准许。
综上，本院认为：原、被告之间的口头买卖关系，意思表示真实、不违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定有效。原告已履行了供货义务，被告应在结算后及时支付货款，现原告要求被告支付所欠货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日起赔偿逾期付款利息损�的诉讼请求，与本案事实和法律规定相符，本院予以支持。被告关于双方之间不存在买卖关系及结算金额系全部标段柴油供应金额的辩称，无法律和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告浙江裕众建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方琬克货款688252元，并赔偿逾期付款利息损失（从2014年6月24日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费10683元，由被告浙江裕众建设集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 王 洲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临窑民初字第12号
原告王琴兰，女，1957年5月25日出生，汉族。
被告余生春，男，1967年8月8日出生，汉族。
原告王琴兰与被告余生春恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琴兰、被告余生春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴兰诉称，原告丈夫余某某生前曾与其弟余某甲、被告余生春三人协商同意，将其弟兄们过世以后的墓地选定在被告余生春的一块承包地内。2011年农历7月1日原告丈夫余�某因病去世，遂按约定安葬在被告余生春承包地内。由于被告余生春丧尽天良，经常打骂虐待父母，原告作为晚辈对被告打骂父母的残暴行径表示愤慨，并加以干涉。故此被告怀恨在心，对原告百般报复，往原告家中扔石头、砖块，并冲到原告家中打砸家具，辱骂原告。更可恨的是被告到原告亡夫坟上念咒做法，并在坟头插上剪刀进行报复。2013年农历10月7日，被告又将原告亡夫坟头铲平、灌水。现不知坟墓在何处，致使亡灵不安，生者失去悼念亡者的精神寄托，给原告造成无法弥补的精神损失。请求被告对破坏原告丈夫余某某的坟墓进行恢复原状、并赔礼道歉、赔偿原告精神损失费10000元。
被告余生春辩称，原告所诉不属实。本人大哥即原告丈夫余某某去世后无处安葬，本人同意将其葬在本人承包地内。事后本人考虑被告家占用本人承包地，理应给本人给予补偿，但本人给被告家说了多次，被告家无动于衷，始终不解决。6至7月份，由于下了大雨，雨水灌进坟地，致使坟地塌陷。一次因耕种土地，将本人的农用耕地机陷进坑里无法取出（由于坟地塌陷不平整），当时本人很气愤，就将坟头铲除、填平了。如果原告对坟墓占用本人承包地不给予补偿，就将坟墓迁出本人承包地。
经审理查明，原、被告系叔嫂关系。原告丈夫余某某与被告余生春系同胞弟兄关系。2011年农历7月1日原告丈夫余某某因病去世，经与被告余生春协商同意，将原告亡夫余某某安葬在被告余生春的一块承包地内。后因家庭琐事双方关系不睦。被告余生春以原告亡夫坟墓占用其承包地，原告不给予补偿，且坟墓影响其耕种土地为由，于2013年农历10月的某一天将原告亡夫余某某的坟头铲除、填平。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，原、被告�述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所具有特殊的意义，是人们悼念死者、寄托哀思的精神载体。后人对坟墓进行符合法律规定的维护，是为了更好地享受社会大众所给予的尊重和尊严，因此死者的人格利益在一定程度上已经转移到了其近亲属身上。故坟墓是“具有人格利益的财产”。本案中，被告因与原告有琐事矛盾，铲除、填平原告已亡故丈夫的坟头，该行为违反了公序良俗，与社会公德相违背，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事侵权责任。原告主张恢复坟墓原状、并赔礼道歉的请求合理，应予支持。因坟墓是具有人格利益的财产，任何对坟墓的侵害行为都是对其近亲属的精神损害。本案中原告就其丈夫的坟墓受到破坏要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求符合法律规定。应予支持。应结合被告对坟墓的侵害程度酌情确定精神损害抚慰金的数额。被告关于补偿承包地的主张，可按双方约定另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告余生春在判决发生法律效力后十日内将破坏原告丈夫余某某的坟墓恢复原状、并向原告王琴兰赔礼道歉；
二、被告余生春赔偿原告王琴兰精神损害抚慰金2000元。
案件受理费70元，由被告余生春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 孙宝琴
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王永宁