北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第12068号
上诉人（原审原告）北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社，地址北京市房山区窦店镇交道一街村。
法定代表人李啟东，社长。
委托代理人张海涛，男，1979年2月15日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所主任。
被上诉人（原审被告）郭晓明，男，1960年6月11日出生。
上诉人北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社（以下简称交道一街村经济合作社）因与被上诉人郭晓明农业承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、张君参加的合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人交道一街村经济合作社的委托代理人张海涛、被上诉人郭晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交道一街村经济合作社在一审中起诉称：交道一街村经济合作社、郭晓明于2005年7月1日签订《土地承包租赁合同书》，合同规定：交道一街村经济合作社将本村村牛场北8.77亩的耕地发包（出租）给郭晓明经营，用于农业养殖使用；承包期为12年，即2005年7月1日至2017年6月30日止；承包费每亩每年302元，每年上交租金为2648.54元，每年7月1日前一次性付清。合同签订后，郭晓明开始使用该场地，但一直拖欠承包费，在交道一街村经济合作社多次催要下未果。同时，郭晓明在租赁期间改变土地性质，在土地上违法建筑，致使合同目的不能实现。现要求解除交道一街村经济合作社与郭晓明于2005年7月1日签订的《土地承包租赁合同》，并清除地上物、返还租赁物；判令郭晓明支付租金2648.54元及至实际退还租赁物的租金；诉讼费由郭晓明承担。
郭晓明在一审中答辩称：认可双方签订合同的事实。郭晓明没有拖欠承包费，多次去交费但村书记不让收，也不存在改变土地性质的事实。现同意支付相应的租金，但不同意解除合同。
一审法院经审理查明：2005年7月1日，郭晓明与交道一街村经济合作社签订《土地承包租赁合同书》，约定：交道一街村经济合作社将集体所有耕地（地块名称：村牛场北）8.77亩发包给郭晓明经营，承包期自2005年7月1日起至2017年6月30日止，共12年；每亩每年交租金302元，上打租，一年一交，每年的7月1日为上交款时间等。郭晓明在承包地上从事养殖经营，并建筑部分房屋及种植了杨树、银杏树等。2006年至2012年，郭晓明陆续向交道一街村经济合作社支付了合同规定的土地承包费。截至目前，郭晓明欠付2013年至2014年承包费计5297.08元。
一审法院另查，针对郭晓明承包地上的建筑物，北京市房山区窦店镇人民政府曾于2014年3月、4月出具《限期改正通知书》、《限期拆除通知书》及《催告通知书》，送达回证载明送达方式为留置送达，收件人签名或盖章处为村委会代，朱景林（签名）。
一审法院判决认定：郭晓明与交道一街村经济合作社之间的农业承包合同关系明确、有效。双方均应依约履行。履行过程中，郭晓明在承包地上建有部分房屋，现相关政府部门已作出处理决定。对于郭晓明未付2013年至2014年承包费的原因，诉、辩双方各执一词。根据本案现有证据，尚不足以证明郭晓明存在故意拖欠承包费的事实。一审庭审中，郭晓明同意支付相应的承包费，法院不持异议。根据本案实际并考虑维护合同稳定性、鼓励交易之原则，双方之间的《土地承包租赁合同书》应当继续履行。现交道一街村经济合作社以郭晓明拖欠承包费及改变土地性质为由，要求解除与郭晓明之间的《土地承包租赁合同书》，缺乏合同根据及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零九条的规定，判决：一、郭晓明于判决生效之日起十日内支付北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社二○一四年度、二○一五年度土地承包费合计五千二百九十七元零八分；二、驳回北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
交道一街村经济合作社不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院未能查清事实。交道一街村经济合作社与郭晓明于2005年7月1日签订了《土地承包租赁合同书》约定交道一街村经济合作社将位于本村村北牛场8.77亩的耕地发包（出租）给郭晓明经营，用于农业养殖使用。承包期为12年，即2005年7月1日至2017年6月30日止。承包费每亩每年302元，每年上交租金为2648.54元，每年7月1日前一次性付清。合同签订后郭晓明开始使用该场地，但一直拖欠承包费，在交道一街村经济合作社多次催要下未果。郭晓明原为村委会主任，对村内相关事务非常熟悉，依然恶意拖欠。一审法院未考虑郭晓明的行为在农村的带头示范效应，侵犯集体合法利益，同时也损害了其他集体成员的权益。同时，郭晓明在租赁期间改变土地性质，在土地上违法建筑，虽然相关政府部门已作出处理决定，但该违法建筑依然存在，郭晓明违反《中华人民共和国土地法》的规定，致使合同目的不能实现。综上，交道一街村经济合作社认为一审法院认定事实错误，未能查明事实，故请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被郭晓明负担。
郭晓明服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：郭晓明与交道一街村经济合作社签订的《土地承包租赁合同书》约定土地用途为进行养殖，在该土地内的构建物大多是1999年建造，建造的目的是为了进行养殖。建造之前已经经过村民代表和村三委班子同意，并未改变土地性质。郭晓明是积极交纳承包费的，并且多次提出向交道一街村经济合作社交费，实际是交道一街村经济合作社故意拒收，企图恶意解除合同。综上，郭晓明同意继续履行合同，同意交纳承包费，请求二审法院查清案件事实，驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，交道一街村经济合作社向本院提交房山区窦店镇经济管理科出具的《证明》，该证明载明北京市窦店镇交道一街村农工商经济联合社于2012年8月30日名称变更为北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社。郭晓明对前述证明载明内容无异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《土地承包租赁合同书》、《证明》、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：《土地承包租赁合同书》系交道一街村经济合作社与郭晓明的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。为确保农业承包关系的长期稳定，在承包期内，作为发包方的交道一街村经济合作社不得单方擅自解除。现交道一街村经济合作社以郭晓明拖欠承包费及在土地上违法建筑为由要求解除双方合同，应就其诉称事项符合约定或法定解除条件提供证据予以证明。双方在合同中未就解除条件进行约定，故并不存在约定解除之情形。对于拖欠承包费事项，郭晓明虽存在未交纳两个年度承包费的事实，但一审审理过程中，郭晓明表示愿意支付相应承包费，且结合郭晓明之前履约情况，该事项不足以导致合同目的不能实现，并不构成法定解除事由。对于承包地上的违法建筑，已经北京市房山区窦店镇人民政府作出处理决定，亦未证据显示郭晓明违背订立合同之时约定的用途使用土地。综上，一审法院处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由郭晓明负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由北京市房山区窦店镇交道一街村经济合作社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫飞
代理审判员 陈洋
代理审判员 张君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵越