wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民四（商）初字第237号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨丽萍。
被告徐建。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。因无法直接向被告徐建送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2013年12月18日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人赵一君、杨丽萍到庭参加诉讼。被告徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年1月，徐建向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，开卡至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告徐建归还原告透支本金人民币（币种下同）9，874.60元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息2，294.86元、滞纳金575.71元、取现费51元（暂计至2013年3月17日），以及支付自2013年3月18日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告徐建未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年1月5日，徐建向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分。超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，消费限额为10，000元。徐建开卡后多次取现消费，但其一直未归还欠款，截至2013年3月17日，尚欠透支本金9，874.60元，利息2，294.86元，滞纳金575.71元，取现费51元。
另查明，2013年9月5日，被告账户自动还款6.9元，已冲抵本金，故本金减少为9，867.70元。
本院认为，原告与徐建形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。徐建在开卡后多次透支消费和取现，却并未还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付取现费、滞纳金和透支利息。审理中被告徐建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，867.70元；
二、被告徐建于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2013年3月17日的各类利息2，294.86元、滞纳金575.71元、取现费51元，以及以9，867.70元为本金，自2013年3月18日起按照信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
案件受理费119.90元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 赵春慧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第798号
罪犯于金生，男，22岁（1991年5月20日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年3月30日作出（2012）怀刑初字第00114号刑事判决，以被告人于金生犯强奸罪，判处有期徒刑四年；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币七千元并罚：决定执行有期徒刑六年零六个月，罚金人民币七千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯于金生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯于金生在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据于金生的改造及奖励情况，提出对于金生的减刑建议。
经审理查明，罪犯于金生在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及于金生综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于金生在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于金生减去有期徒刑一年。（减刑后应执行的刑期自2011年9月10日起至2017年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3259号
原告：杨幸福，男，1966年10月24日生，汉族。
被告：王正建，男，1975年2月16日生，汉族。
原告杨幸福与被告王正建租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨幸福到庭参加诉讼，被告王正建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨幸福向本院提出诉讼请求：1、被告王正建给付其挖机台班费21962.5元并支付逾期付款利息；2、被告承担本案�诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告在牛首山工地园林公司用原告挖机作台班，说好市场价每8小时为一台班，每台班带油2200元。之后原告在2016年8月9日开时间为50.5小时，进场费为800元。2016年8月12日开时间为25小时，平板费400元，合计时间为75.5小时，平板费1200元，合计金额为21962.5元。被告多次催要无果，特诉至法院。
被告王正建未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月期间，被告王正建向原告杨幸福租赁挖掘机并约定台班费、平板费，时间等。审理中，原告向本院分别出具2016年8月9日及8月12日的台班表各一份，其中8月9日的台班表载明“总计时间50.5小时，平板费另计800元整。”8月12日的台班表载明“总时间25小时，平板费另加400元”审理中，原告陈述8个小时算一个台班时间，双方曾口头约定一个台班时间2200元，台班表中王正建签字是王正建本人所签。
本院认为，结合原告杨幸福提供的挖机租赁台班表以及其的陈述，可以看出双方当事人存在挖掘机租赁合同关系，该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提供挖机，被告应当支付挖掘机租赁费用。根据台班表载明的时间为75.5小时，被告未能提供证据证明每小时的挖机费用，原告主张的8小时为一台班，每一台班时间费用为2200元的意见，根据本地挖掘机的市场行情故本院予以采信。对原告要求被告支付台班费20762.5元及平板费1200元合计21962.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告未按约付款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，原告可自起诉之日即2017年3月7日起按照中国人民�行同期贷款利率向被告主张资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王正建于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨幸福支付挖机租赁费21962.5元及资金占用损失（自2017年3月7日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取400元、保全费250元，合计650元，由被告王正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审判员 史俊杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷翼瑶
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执975号之一
申请执行人：陶思英，女，1934年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈仪玲、李林，福建自立律师事务所律师。
被执行人：厦门升通达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码：56843395-X。
法定代表人：宋升艳，总经理。
原告陶思英与被告厦门升通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）同民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶思英于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人厦门升通达物流有限公司支付人民币426225.67元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已将被执行人厦门升通达物流有限公司列入失信被执行人名单，依法冻结被执行人厦门升通达物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。本院另查询了被执行人的银行存款信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执975号之一
申请执行人：陶思英，女，1934年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陈仪玲、李林，福建自立律师事务所律师。
被执行人：厦门升通达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区西桥尾同兴二号楼603室，组织机构代码：56843395-X。
法定代表人：宋升艳，总经理。
原告陶思英与被告厦门升通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）同民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陶思英于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人厦门升通达物流有限公司支付人民币426225.67元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，已将被执行人厦门升通达物流有限公司列入失信被执行人名单，依法冻结被执行人厦门升通达物流有限公司所有的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。本院另查询了被执行人的银行存款信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执975号
申请执行人陶思英，女，1934年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人陈仪玲、李林，福建自立律师事务所律师。
被执行人厦门升通达物流有限公司，住所地福建省厦门市同安区西桥尾同兴二号楼603室，组织机构代码：56843395-X。
法定代表人宋升艳，总经理。
原告陶思英与被告厦门升通达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月8日作出的（2015）同民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力。�请执行人陶思英于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人厦门升通达物流有限公司支付人民币426225.67元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中查明，被执行人厦门升通达物流有限公司在本院另有一个案件未结，案号为（2016）闽0212执975号，申请执行人赵连忠、陶振芬、刘琼、赵梦迪、赵鹏辉，申请金额563235.92元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门升通达物流有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门升通达物流有限公司所有的款项，以人民币1013328.33元为限（其中两案标的989461.59元，迟延履行期间的债务利息5887.3元，诉讼费5684.82元，执行费12294.62元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯凉水
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执�人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及�他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7811号
罪犯孟繁熠，男，汉族，小学文化，1986年7月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2012年9月17日作出（2012）鼓刑初字第127号刑事判决，以被告人孟繁熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年9月12日止），并处罚金人民币二万元。被告人孟繁熠不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）宁刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孟繁熠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孟繁熠在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯已缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯孟繁熠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟繁熠减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第309号
原告杨某萍，女。
被告钟某某，男。
原告杨某萍诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某萍到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年，我与被告系同班同学，经长期交往，逐渐产生感情，并确定了恋爱关系。1997年1月20日登记结婚。婚后前几年感情尚好，1997年6月14日生育一女孩，取名钟研某，2005年8月2日生育一男孩，取名钟某润。近七、八年来，被告对家庭及子女极不关心，经常因家庭琐事与原告吵架，还经常使用家庭暴力，长期不回家，逃避家庭义务，不尽家庭责任。原、被告长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好希望，为此诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩钟研某随父、母生活由其自己选择，婚生男孩钟某润随原告生活，抚养由原、被告各半承担；3、婚姻存续期间添置的财产各半。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告钟某某常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，双方于1997年1月20日登记结婚；2、婚生小孩钟研某、钟某润常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告于1997年6月14日生育一女孩取名钟研某，于2005年8月2日生育一男孩取名钟某润。
本院对原告提交的上述证据1、2、3予以采信。
被告未答辩也未提交证据。
结合原告陈述及举证，对本案事实认定如下：原、被告原为同班同学，经长期交往，逐渐产生感情，并确定了恋爱关系。1997年1月20日登记结婚。1997年6月14日生育一女孩取名钟研某，2005年8月2日生育一男孩取名钟某润。2015年4月2日，原告以被告钟某某不尽家庭责任，常因生活琐事与原告争吵，并常实施家庭暴力，导致长期分居，夫妻感情彻底破裂为由诉请法院判决准予离婚。
开庭时，原告称夫妻有共同房产，另外，在银行有贷款，因原、被告均未提交证据证明，暂时无法查明。
本院认为：原、被告婚前有感情基础，并经政府相关部门登记结婚，取得了结婚证，其婚姻关系合法受法律保护。原、被告自1997年结婚以来，共同生活了十多年，并生育了一子一女，双方之间建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，在庭审过程中除自己陈述外没有提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告钟某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某萍与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鄢 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1430号
申请执行人青州市金兴起投资咨询有限公司。
法定代表人宋玉奇，董事长。
被执行人刘东业。
被执行人高秀梅。
被执行人张来成。
被执行人青州市王冠机械有限公司。
法定代表人张来成，董事长。
被执行人赵中智。
被执行人青州奥盛重工机械有限公司。
法定代表人赵红洲，董事长。
被执行人祝宝平。
申请执行人青州市金兴起投资咨询有限公司与被执行人刘东业、高秀梅、张来成、青州市王冠机械有限公司、赵中智、青州奥盛重工机械有限公司、祝宝平民间借贷纠纷一案，因被执行人涉多宗执行案件，暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法弥民初字第282号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑帅帅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1508号
罪犯陈传欣，男，1972年9月15日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在建阳监狱八监区二十四分监区服刑。
福州市中级人民法院于1999年8月11日作出（1999）榕法刑初字第98号刑事判决，以被告人陈传欣犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年7月19日作出（1999）闽刑终字第416号刑事判决，撤销原判，认定被告人陈传欣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已交清）。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第354号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年4月21日作出（2006）南刑执字第450号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；又于2008年8月8日作出（2008）南刑执字第1223号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第760号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传欣在考核期内能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；作为严管队罪犯应急小组成员，积极向民警报告罪犯思想，制止他犯违规行为，积极协助民警做好管理。2013年度被评为监狱改造积极分子，2013年2月至2014年5月共获达标分12.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，以及刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈传欣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年6月23日至2014年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2437号
罪犯韩尚忠，男，年龄45岁，回族。现在青海省女子监狱服刑。2008年7月31日西宁市中级人民法院刑事判决，认定罪犯韩尚忠犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年；
2012年6月12日减刑2年。
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩尚忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬2次，优秀学员1次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩尚忠减刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执478号
申请执行人：潘永齐
被执行人：林甸县春天经贸有限公司,住林甸县
本院在执行潘永齐与林甸县春天经贸有限公司劳动争议一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00514号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524－8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，该公司员工。
被告代治兰，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
被告罗昭强，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市綦江区九龙大道。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告代治兰、罗昭强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一五年一月六日
书 记 员 留微微
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初95号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人郭某甲，于江西省崇义县，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月27日被崇义县森林公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月2日被取保候审。现在家。
辩护人郭雷，江西××律师事务所律师。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］94号起诉书指控被告人郭某甲犯非法占用农用地罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人郭雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人郭某甲经崇义县长龙镇拔萃村委会同意，于1997年左右在该村所有的位于该村双坝组的“大路埂”山场种植了酸枣树、板栗树、杨梅树等植�。2007年，该山场被划为国家生态公益林。2016年4月，被告人郭某甲未经林业主管部门批准，擅自雇请他人驾驶挖机，在该山场开挖条带种植脐橙。经鉴定，非法占用林地的面积为11.1615亩，造成林地原有植被严重毁坏，改变了林地的性质和用途。
案发后，郭某甲被公安机关依法传唤到案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：
一、书证
1、举报信1封，证明郭某甲具有非法开挖生态公益林地的事实。
2、常住人口信息1份，证明郭某甲的出生时间等相关信息。
3、被告人归案情况说明1份，证明郭某甲是依法被传唤到案的事实。
4、林权证复印件，证明郭某甲开挖条带的山场属拔萃村所有的事实。
5、公益林现场界定书，证明郭某甲开挖条带的山场属重点公益林的事实。
6、自然保护区禁令牌，证明位于阳岭自然保护区公路旁有多个明显禁令牌标志，其中包括案发现场附近公路旁多个生态公益林禁令牌及自然保护区公益林布局图等标志。
7、生态公益林管护合同，证实郭某甲与长龙镇拔萃村双坝村民小组签订了公益林管护合同。
二、证人证言
1、证人李某甲的证言，证明其家屋背山场上半部分属其家的，下半部分属于村集体的事实。
2、证人李某乙的证言，证明郭某甲开挖条带种植脐橙的山场属村集体所有并已划为生态公益林的事实。
3、证人汤某的证言，证明郭某甲开挖条带搞果业开发的山场属村集体所有的事实。
4、证人冯某乙的证言，证明郭某甲雇请其驾驶挖机在安某脑山场开挖条带准备种植脐橙的事实。
5、证人肖某的证�，证明冯某乙叫其驾驶挖机为郭某甲开挖条带的事实。
6、证人杨某的证言，证明郭某甲开挖条带的山场是其租赁村集体的，2014年到期归还了村集体，2007年划为了生态公益林的事实。
7、证人刘某的证言，证明郭某甲开挖条带准备种植脐橙一事未经林站批准，山场属村集体的，属国家生态公益林的事实。
8、证人余某的证言，证明开挖前山场的植被及已划为生态公益林的事实。
9、证人黄某的证言，证明郭某甲准备开挖山场种植脐橙的事实。
10、证人郭某丙的证言，证明出具给郭某甲的证明不是其所写的事实。
三、被告人的供述与辩解，证明被告人郭某甲雇请冯某乙驾驶的挖机在安某脑山场开挖条带准备种植脐橙的事实。
四、鉴定意见，林业司法鉴定意见书，证明郭某甲非法占用林地的面积为11.1615亩，造成林地原有植被严重毁坏，改变了林地的性质和用途的事实。
五、勘验、检查、辨认等笔录
1、郭某甲对非法占用林地现场的指认笔录，证明非法占用林地的地点、方位等相关事实。
2、现场勘验笔录，证明非法占用林地的地点、方位等相关事实。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
本院认为，被告人郭某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人郭某甲的辩护人提出，1、林业司法鉴定意见中被告人郭某甲非法占用林地面积11.1615亩，应当扣除其中修林道占用林地面积0.945亩；2、被告人郭某甲对非法占用的林地主观上没有故意的意图。本院认为，被告人郭某甲在国家生态公益林山场请他人打路开挖条带种植脐橙，非法占用林地面积共计11.1615亩，该事实有被告人郭某甲供述及证人冯某乙证言、林业司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定，辩护人辩称应当扣除其中修林道占用林地面积的辩解意见与事实和法律不符，本院不予支持。被告人郭某甲与长龙镇拔萃村委会双坝小组签订了公益林的管护合同，主观上明知案发地点属于国家生态公益林，仍予以毁坏，造成林地原有植被严重毁坏，辩护人辩称郭某甲主观上没有故意意图与事实不符，不予支持。鉴于被告人郭某甲被依法传唤后如实供述本案的主要犯罪事实，具有坦白情节，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被�人郭某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一六年九月十九日
代理书记员 黄 婷
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第57号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人吕明军，男，汉族，湄潭县人，生于1993年12月14日，务农。
被执行人吴汉芬，女，汉族，湄潭县人，生于1992年6月14日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字103（2015）第（2）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人吕明军、吴汉芬应缴纳的社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吕明军、吴汉芬于2014年10月5日违法生育一女孩，取名吕某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人吕明军、吴汉芬违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫计征决字103（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人吕明军、吴汉芬违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄卫计征决字103（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字103（2015）第（2）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年八月十八日
书记员 韩洪艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00084号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人李某某，男，1998年4月2日出生于辽宁省锦州市，，汉族，初中文化，无业，户籍地锦州市凌河区，现无固定住址。因本案于2015年1月15日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年2月10日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
指定监护人李颖，锦州市凌河区铁新街道办事处铁新社区工作人员。
指定辩护人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人李某某及其指定监护人李颖、指定辩护人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控：1、被告人李某某于2015年1月11日22时30分许，窜至锦州市凌河区铁新南里113号楼内，趁被害人徐某某不备，将被害人徐某某的手机抢走。2015年1月22日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定：三星SM-G9008W手机价值人民币3064元。案发后，已将手机返还给被害人。
2、被告人李某某于2015年1月13日10时许，窜至锦州市凌河区解放路六段4号楼内，趁被害人刘某某不备，将被害人刘某某的挎包抢走，挎包内有现金人民币5300元。案发后返回给被害人3000元。
被告人李某某抢夺作案二起，涉案价值总计人民币8364元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人李某某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，提请法院以抢夺罪追究其刑事责任；并提出被告人李某某系已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第十七条三款之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名无异议，其自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人李某某的指定监护人对公诉机关指控的罪名无异议，但考虑被告人未成年，缺少家庭温暖，请求法院对其从轻处罚，给其改过自新的机会。被告人的指定辩护人辩护意见是被告人系未成年人、法律意识淡薄，且初犯，自愿认罪，如实供述罪行，现认识到自己的行为对社会的危害，并有改正的决心，建议法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，1、被告人李某某于2015年1月11日22时30分许，尾随手持手机到外购物的被害人徐某某至锦州市凌河区铁新南里113号楼内，趁被害人徐某某不备，将被害人徐某某的手机抢走。2015年1月22日，经锦州市凌河区价格认证中心鉴定：三星SM-G9008W手机价值人民币3064元。案发后，已将手机返还给被害人。
2、被告人李某某于2015年1月13日10时许，尾随被害人刘某某至锦州市凌河区解放路六段4号楼内，趁其不备，将被害人刘某某的挎包抢走，挎包内有现金人民币5300元。案发后返回给被害人3000元。
被告人李某某抢夺作案二起，涉案价值总计人民币8364元。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人徐某某、刘某某陈述，均证明案发时被本案被告人抢夺的事实经过。
2、被告人原始供述，证明被告人抢夺被害人的犯罪经过，该供述与当庭供述一致。
3、锦州市凌河区价格认证中心锦凌价鉴字（2015）第001号鉴定结论书，证明被抢手机的价格。
4、购买手机发票、扣押物品及发还物品清单，证明抢夺物品及发还情况。
5、公安机关出具的常住人口信息表，证明被告人犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪。
6、案件来源和抓捕经过，证明本案系被害人报案获得，被告人系公安机关抓捕到案。
上述证据，客观、关联、合法地证明了被告人实施抢夺犯罪的事实，本院予以确认。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人李某某幼年母亲离家，至今无联系，父亲服刑，其与姑姑共同生活至2014年初中毕业，之后到处流浪。在实施本起犯罪时，因法律意识淡薄而盲目走上犯罪道路。其在法庭审理过程中认识到了自己的罪行给社会带来的不良影响，现在非常后悔，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取被害人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，应按抢夺罪依法处罚。被告人当庭能自愿认罪，认罪态度较好，大部分赃款赃物已返还，且被告人犯罪时未成年，依法可从轻处罚。对其辩护人相应的从轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二０一五年八月十二日
书 记 员 刘怡辰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保91号
解除保全申请人：王秀珍，女，1960年3月12日出生，汉族，住梅河口市海龙镇。
被申请人：周颀，男，1974年3月20日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
申请人王秀珍与被申请人周颀民间借贷纠纷一案中，申请人王秀珍于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告申请人工资7000.00元进行冻结。本院于2018年5月7日作出（2018）吉0502执保91号民事裁定书，冻结被申请人纪威的工资7，000.00元。王秀珍于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赵秀珍的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人周颀的工资7000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bcc2cf4-ee5a-4a65-970e-a90a00f9a28a&imgId=M2JjYzJjZjQtZWU1YS00YTY1LTk3MGUtYTkwYTAwZjlhMjhhMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3bcc2cf4-ee5a-4a65-970e-a90a00f9a28a&imgId=M2JjYzJjZjQtZWU1YS00YTY1LTk3MGUtYTkwYTAwZjlhMjhhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月九日
书记员冯春阳
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0502执保91号	解除保全申请人：王秀珍，女，1960年3月12日出生，汉族，住梅河口市海龙镇。	被申请人：周颀，男，1974年3月20日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。	申请人王秀珍与被申请人周颀民间借贷纠纷一案中，申请人王秀珍于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告申请人工资7000.00元进行冻结。本院于2018年5月7日作出（2018）吉0502执保91号民事裁定书，冻结被申请人纪威的工资7，000.00元。王秀珍于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，赵秀珍的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：	解除对被申请人周颀的工资7000.00元的冻结。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判长  张晓云	审判员  刘长闻	审判员  任为民					二〇一八年五月九日	书记员冯春阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2394号
罪犯李晓益，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年7月30日作出（2012）腾刑一初字第140号刑事判决，以被告人李晓益犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李晓益在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李晓益在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓益减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月13日起至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0035-2号
申请执行人陈峥嵘。
委托代理人潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，个体工商户。
被执行人吴耀兵。
申请执行人陈峥嵘与被执行人ＸＸ、吴耀兵房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人ＸＸ、吴耀兵暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第4540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00877号
原告:孙某,女,1986年2月20日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：李会成，安徽省砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：姜某，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告孙某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告孙某申请撤回对被告姜某的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 吕清民
二〇一五年九月七日
书记员 王 萌
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00460号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年4月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年4月16日20时许，被告人周某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市城厢镇庆阳路时，撞上了被害人朱某停放在路边的车辆。经鉴定，被告人周某的血液中乙醇浓度为190mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人周某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年4月16日20时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至太仓市城厢镇庆阳路时，撞上了被害人朱某停放在路边的车辆。
经鉴定，被告人周某的血液中乙醇浓度为190mg／100ml。
2014年4月22日，被告人周某主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某的陈述；未到庭证人胡某、任某、徐某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、驾驶证、车辆信息、情况说明；被告人周某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人周某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴 江
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈美红
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第65号
原告：中国农业银行股份有限公司南雄市支行（下称南雄支行）。
所在地：南雄市。
负责人：刘显锋，该支行行长。
委托代理人：赵受银，该支行风险经理。
被告：吴红卫，男，1967年2月生，汉族，住南雄市。
被告：何啟娟，女，1968年11月生，汉族，住南雄市。
被告：赖华春，男，1964年6月生，汉族，住南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司南雄市支行诉被告吴红卫、何啟娟、赖华春金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日本院受理后，依法由审判员马中南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵受银，被告吴红卫到庭参加了诉讼，被告何啟娟、赖华春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雄市支行诉称：被告吴红卫于2012年11月13日在我行申请办理农户小额贷款50000元，期限一年，截止到2013年11月12日，贷款方式为单人担保，保证人承担连带保证责任。贷款到期后，被告分文未还，至2014年4月20日共欠本息53190.29元（其中利息3190.29元），原告于2014年4月25日诉至本院主张权利。
被告吴红卫对贷款事实无争议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吴红卫、何啟娟应于本判决书生效后一个月内一次性偿还贷款本息53190.29元【其中利息3190.29元（计至2014年4月20日）】给原告南雄市支行并支付自2014年4月21日起按借款合同约定的利息支付至本判决确定的履行之日止的期间利息。被告赖华春负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：马中南
二〇一四年五月二十三日
书记员 ：谭燕燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第689-1号
原告朱文文，女，汉族，江西省宜春市，住江西省宜春市。
被告申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。
法定代表人陈德军，系公司董事长。
本院受理原告朱文文与被告申通快递有限公司运输合同纠纷一案后，被告申通快递有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在上海市青浦区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由被告住所地上海市青浦区人民法院管辖。故请求将该案移送至上海市青浦区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系运输合同纠纷，运输的目的地为湘潭市雨湖区湘潭大学法学院院内，属本院管辖范围。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告申通快递有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈璐璐
二〇一六年一月十三日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3069号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张光辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张光辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142，822.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142，822.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第535号
原告孙某甲，男，1982年4月11日生，汉族，住郸城县宜路镇孙老家村*组***号，身份�号412726198204114912
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所工作人员。
被告张某某，女，1989年10月14日生，汉族，住郸城县宜路镇徐庄行政村算张庄*组***号。身份证号412726198910144967
原告孙某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于2011年农历9月22日举行婚礼，2011年10月28日补办结婚证，××××年××月××日生一女孩孙某乙。由于婚前缺乏了解，婚后才发现性格不和，为此经常生气，每次生气被告都去娘家，不叫不回来。孩子出生后被告不让吃奶，还吓唬孩子，令原告过着痛苦不堪的生活。念及为一家不容易，又念及孩子，原告一忍再忍，但让原告不能容忍的是孩子刚满月�被告便与原告生气离家出走，自此不再联系，至今分居两年有余，现已是在无法忍受这形同虚设的痛苦婚姻。原告与被告夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能，因此起诉要求判令原被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某无答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2011年农历9月22日举行婚礼，2011年10月28日补办结婚证，××××年××月××日生一女孩孙某乙。原被告婚后时有生气现象，孩子满月后，被告张某某在电话里与在外地打工的原告孙某甲发生纠纷，之后被告留下孩子离家出走，从此双方不再联系。另查明，被告的嫁妆有餐桌一套、三组合柜一套、沙发一套、三组合条机一套、创维电视机一台（32吋液晶）、荣事达冰箱一台、十条被子。
本院认为，原被告系经人结婚，婚姻基础较差，婚后未建立起牢�的夫妻感情。孩子满月后，被告就留下孩子离家出走，致使本不牢固的夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚应予准许。婚生女孙某乙随原告生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，应由原告抚养为宜，被告应根据有关规定承担抚养费。被告的嫁妆属被告个人财产，归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女孙某乙由原告孙某甲抚养，被告张某某于每年12月31日前给付原告孩子抚养费2600元。
三、被告的嫁妆归被告所有。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年六月十七日
书记员 刘文博
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0229号
原告陈某。
被告唐某。
本院在审理原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王 辉
二〇一四年八月十五日
书记员 黄婕妤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1042号
原告：朱国珍。
原告：朱国英。
原告：朱国香。
三原告委托代理人：陈寿嵘。
被告：朱国平。
被告：朱国芳。
第三人：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：孟涛。
委托代理人：唐国亮。
原告朱国珍、朱国英、朱国香因与被告朱国平、朱国芳共有物分割纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判。因永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安财保嘉兴支公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2014年6月30日公开开庭审理了本案，三原告及其委托代理人陈寿嵘、被告朱国平以及第三人委托代理人唐国亮到庭参加诉讼，被告朱国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱国珍、朱国英、朱国香起诉称，2013年1月8日18时57分许，原、被告的父亲朱钧伟发生交通事故死亡。现该事故责任人钱明飞、第三人永安财保嘉兴支公司和原告代表朱国平商定，由第三人永安财保嘉兴支公司作为浙F×××××交强险商业险保险人承赔人民币100198.30元。今因原、被告之间无法达成该赔偿款的分割协议，故诉请判令：依法平均分割朱钧伟交通事故赔偿款100198.30元，即原、被告每人各分得20039.66元。
被告朱国平答辩称，朱国平是在三原告和朱国芳的授权下与肇事者钱明飞、第三人永安财保嘉兴支公司协商处理赔偿方案，该赔偿方案已经发生法律效力，进入第三人应予支付的程序。现原告阻止第三人支付，并提起诉讼，属一事两议，不符合法律规定。朱国平尚未从第三人处领取赔偿款，三原告到目前为止不公布父亲生前的经济账目，据朱国平所知，三原告手中掌握8万多元。本案诉讼费应由原告承担。
被告朱国芳未作答辩。
第三人永安财保嘉兴支公司述称：第三人对已经达成的赔偿协议没有异议，原、被告之间的纠纷请法院审核。
针对自己的主张，原告朱国珍、朱国英、朱国香提供了下列证据：
1、交通事故损害赔偿调解协议，该调解协议由钱明飞、朱国平、永安保险公司三方签署，证明因原、被告的父亲朱钧伟发生交通事故死亡，永安保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任共100198.30元。
2、永安财保嘉兴支公司出具答辩状一份，证明赔偿款已确定，保险公司同意这个款项由法院进行分配。
3、朱国平、朱国芳于2014年5月15日出具的函一份，该函是两被告就前案纠纷向法院出具的函件，证明赔偿款已经商定确定。
被告朱国平对三原告提供的证据1和证据3无异议，对三原告提供的证据2表示不清楚。
被告朱国芳未出庭亦未质证。
第三人永安财保嘉兴支公司对三原告提供的证据均无异议。
两被告及第三人均未提交证据。
本院认证如下：三原告提供的证据1、证据2、证据3，经被告朱国平和第三人质证后均无异议，该三项证据形式合法，具有真实性，且相互印证能够证明原、被告已与钱明飞及其投保的保险公司就朱钧伟的交通事故达成了赔偿协议，赔偿款为100198.30元这一事实。故本院对该三项证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告五人系兄弟姐妹，母亲已故。2013年1月8日18时57分许，原、被告的父亲朱钧伟遭遇交通事故死亡，2014年4月11日，三原告及被告朱国芳委托被告朱国平，与肇事方钱明飞及永安保险公司签署了交通事故损害赔偿调解协议，确定永安保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任共100198.30元并支付至被告朱国平的账户。上述调解协议签署后，三原告委托律师到永安财保嘉兴支公司处撤销对被告朱国平的委托。因原、被告五人就赔偿款的分割问题出现纠纷，第三人未依上述调解协议约定支付赔偿款至被告朱国平账户，但同意对上述赔偿款按法院的裁判进行分配。
本院认为，本案到庭的双方当事人及第三人对2014年4月11日调解协议确定朱钧伟因交通事故死亡的保险理赔款100198.30元无异议，争议焦点在于原、被告就该保险理赔款如何分配。本院认为，原、被告五人作为朱钧伟的同一顺序继承人继承上述保险理赔款应当根据等分原则处理。现三原告主ＸＸ均分割上述共有财产100198.30元，即原、被告各分得20039.66元（100198.30÷5=20039.66），符合法律规定，本院予以支持。因保险理赔款100198.30元目前尚在第三人处，之前未予支付的原因系原、被告之间就分割问题无法达成一致意见，而在本案诉讼中第三人表示愿意按法院裁判进行支付，故第三人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效后支付原、被告上述款项。被告朱国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原、被告共有的保险赔偿款100198.30元，由原告朱国珍、原告朱国英、原告朱国香、被告朱国平、被告朱国芳各分得20039.66元；
二、第三人永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内向原、被告支付上述保险赔偿款100198.30元。
案件受理费减半收取1152元，由原、被告每人各负担230.4元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张春琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236财保18号
申请人黎阳江，男，1956年5月11日出生，汉族。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。特别授权。
被申请人向华，男，1977年12月4日出生，汉族。
申请人黎阳江与被申请人向华申请诉前财产保全一案，申请人黎阳江于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将被申请人向华存款予以冻结。重庆源通非融资性担保有限公司向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人黎阳江的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人向华存款予以冻结。
申请人黎阳江应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚鸿雁
二〇一六年三月十六日
书记员 杨平旺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第1710号
原告（反诉被告，以下简称原告）：浙江天鸿钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘明根，该公司董事长。
委托代理人：童建，系该公司法务专员。
被告（反诉原告，以下简称被告）：上海盛重重工装备有限公司，住所地：上海市闵行区江川路2035号。
法定代表人：沈永忠，该公司总经理。
委托代理人：易先兰，上海理研律师事务所律师。
原告浙江天鸿钢结构有限公司诉被告上海盛重重工装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告上海盛重重工装备有限公司提起反诉，本院业已受理，案情复杂，需转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年三月十八日
代书记员 史帅帅
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖刑财执字第0025号
被执行人刘建芬，曾用名刘小平，系被告人严用兵之妻，原系靖江市华胜活塞制造有限公司董事长、监事。
被执行人刘建芬犯非法吸收公众存款罪，本院于2014年11月10日作出（2014）泰靖刑初字第290号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘建芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2015年1月28日立案执行。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖刑初字第290号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 沈华伟
二〇一五年六月十七日
见习书记员 陈 亮
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8084号
原告郭永东。
被告李桂锋。
被告杨林。
被告朱晓刚。
被告韩文铁。
原告郭永东与被告李桂锋、杨林、朱晓刚、韩文铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭了参加诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日被告李桂锋因资金紧张向原告借款20000元，约定于2013年11月6日还款，被告杨林、朱晓刚、韩文铁为担保人，当日四被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，要求被告李桂锋偿还借款20000元、利息3000元；被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任；诉讼费由被告承担。
四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告朱晓刚、韩文铁为朋友关系。2013年10月7日，被告李桂锋经被告朱晓刚、韩文铁介绍向原告借款20000元，当日原告将现金20000元给付李桂锋，四被告给原告出具欠条一张,载明：今有南蔡村南商村李桂锋欠郭永东现金共计小写20000元，大写贰万元，月息二分五。欠款日期2013年10月7日，还款日期2013年11月6日，欠款人李桂锋，身份证号××，担保人杨林，身份证号××，担保人朱晓刚、韩文铁。到期不还本息者,从到期后算起每10000元每天利息15元;担保人有义务还清欠款,担保人的担保日期把全部欠款还清为止。约定的还款期限届满,被告李桂锋未履行还款义务,被告杨林、朱晓刚、韩文铁亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求被告李桂锋偿还借款20000元，并给付2013年11月6日至提起诉讼期间的利息3000元；被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任；诉讼费由被告承担。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告陈述、欠条、原被告身份信息等证据证明属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供四被告出具的欠条证明原告与被告李桂锋之间存在借贷关系，被告杨林、朱晓刚、韩文铁为借款保证人，对该欠条真实性予以确认。原告要求被告李桂锋偿还借款的理由成立，应予支持。其要求被告李桂锋支付2013年11月6日至原告起诉期间的利息3000元，未超过年利率24%，本院予以支持。欠条中没有约定保证人的保证方式，约定保证期间至全部欠款还清为止，依据法律规定应认定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求保证人杨林、朱晓刚、韩文铁承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任的主张应予支持。此案四被告经本院合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
于本判决生效后5日内，被告李桂锋向原告郭永东偿还借款20000元、利息3000元，合计23000元。被告杨林、朱晓刚、韩文铁对此款承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李桂锋、杨林、朱晓刚、韩文铁承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈永利
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第8084号原告郭永东。被告李桂锋。被告杨林。被告朱晓刚。被告韩文铁。原告郭永东与被告李桂锋、杨林、朱晓刚、韩文铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭了参加诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月7日被告李桂锋因资金紧张向原告借款20000元，约定于2013年11月6日还款，被告杨林、朱晓刚、韩文铁为担保人，当日四被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，要求被告李桂锋偿还借款20000元、利息3000元；被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任；诉讼费由被告承担。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告朱晓刚、韩文铁为朋友关系。2013年10月7日，被告李桂锋经被告朱晓刚、韩文铁介绍向原告借款20000元，当日原告将现金20000元给付李桂锋，四被告给原告出具欠条一张,载明：今有南蔡村南商村李桂锋欠郭永东现金共计小写20000元，大写贰万元，月息二分五。欠款日期2013年10月7日，还款日期2013年11月6日，欠款人李桂锋，身份证号××，担保人杨林，身份证号××，担保人朱晓刚、韩文铁。到期不还本息者,从到期后算起每10000元每天利息15元;担保人有义务还清欠款,担保人的担保日期把全部欠款还清为止。约定的还款期限届满,被告李桂锋未履行还款义务,被告杨林、朱晓刚、韩文铁亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求被告李桂锋偿还借款20000元，并给付2013年11月6日至提起诉讼期间的利息3000元；被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任；诉讼费由被告承担。四被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告陈述、欠条、原被告身份信息等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供四被告出具的欠条证明原告与被告李桂锋之间存在借贷关系，被告杨林、朱晓刚、韩文铁为借款保证人，对该欠条真实性予以确认。原告要求被告李桂锋偿还借款的理由成立，应予支持。其要求被告李桂锋支付2013年11月6日至原告起诉期间的利息3000元，未超过年利率24%，本院予以支持。欠条中没有约定保证人的保证方式，约定保证期间至全部欠款还清为止，依据法律规定应认定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间的约定属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求保证人杨林、朱晓刚、韩文铁承担保证责任未超过保证期间，故对原告要求被告杨林、朱晓刚、韩文铁承担担保责任的主张应予支持。此案四被告经本院合法传唤未出庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：于本判决生效后5日内，被告李桂锋向原告郭永东偿还借款20000元、利息3000元，合计23000元。被告杨林、朱晓刚、韩文铁对此款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李桂锋、杨林、朱晓刚、韩文铁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 平审 判 员  陈永利人民陪审员  陈桂英二〇一六年一月二十九日书 记 员  王亚军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第18号
异议人谭丽，住佛山市禅城区。
委托代理人张锡玲，住佛山市禅城区，系异议人的母亲。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
委托代理人林兰燕，系广东天地正律师事务所律师。
委托代理人吴文豪，系广东天地正律师事务所实习律师
被告佛山市南海三雄实业开发有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
被告佛山市南海三雄装修有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范贤辉。
本院受理的（2012）佛南法民二初字第2756号案，即原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告佛山市南海三雄实业开发有限公司（以下简称“三雄公司”）、佛山市南海三雄装修有限公司（以下简称“三雄装修公司”）金融借款合同纠纷一案，根据原告提起的财产保全申请，本院查封了登记在被告三雄公司名下的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路［土地证号：国用（1994）特000**），案外人谭丽对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请解除对地号为440605001021GB00138（原地号为0102124788）、土地证号为国有（1994）特00042的宗地范围内三雄综合楼南座8**房所对应的土地使用权的查封。因本人购买的房屋在该地上，已于95年、96年期间付清购房款，也因为土地与房屋是一个不可分割的整体，根据国家有关法律法规，特向法院请求解除对该房对应土地使用权的查封。
异议人向本院提交了（2010）广海法执异字第2-21号执行裁定书复印件、三雄公司登记资料复印件、证明复印件、收据复印件、（2002）南民三初字第315号民事裁定书复印件各1份，用以证明其主张。
本院在异议审查过程中，向佛山市南海区国土城建和水务局发出调查函两份，该局均予回复，函件编号分别为：2014233、2014253。
经审理查明，原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告三雄装修公司、三雄公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，案号为（2012）佛南法民二初字第2756号。立案当日，原告向本院提出财产保全的申请。本院经审查后作出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定，裁定冻结三雄公司、三雄装修公司的银行存款3435199.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本院据此于2012年9月19日向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［旧地号：0102124778、现地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块。同时，本院亦另行查封了属被告所有的其他财产。
关于（2012）佛南法民二初字第2756号案件，本院审理后作出（2012）佛南法民二初字第2756号民事判决。该判决已于2013年2月19日发生法律效力。原告据该判决向本院申请强制执行，本院于2013年3月11日立案执行，案号为（2013）佛南法桂执字第171号，执行标的为3590108.08元。经执行，本院于2013年7月29日作出（2013）佛南法桂执字第171-2号执行裁定，裁定（2013）佛南法桂执字第171号案终结本次执行。
现异议人提出异议，要求本院解除对其所有的三雄综合楼南座806房屋占用范围内对应土地使用权的查封。
另查明，根据本院向佛山市南海区国土城建和水务局的查询结果，本院查得两份关于地号为440605001021GB00138的土地的登记信息卡。一份土地登记信息卡显示，权利人为南海市三雄实业有限公司、地号为440605001021GB00138、土地坐落于桂城镇城区路旧佛平路、证号为国用（1994）特00042、土地面积为4507平方米。另一份土地登记信息卡显示，权利人为全体业主、地号为440605001021GB00138、土地坐落于佛山市南海区桂城街道佛平旧路夏西段南丰村三雄综合楼、无证号、土地面积为3823.5平方米。
根据佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函，上述两份土地信息卡中涉及的土地为同一宗地。土地证号为国用（1994）特00042、面积为45**平方米的土地已开发完毕并出售，按规划部门核准的住宅用地面积3823.5平方米，变更为共用宗土地。原土地登记的面积于登记为共用宗地的面积的差异，是由于原土地登记的红线范围包括了道路，变更共用宗土地登记时，将道路面积扣除后，登记面积为3823.5平方米。原土地证理应注销，但该土地使用证自2006年至今一直被有关法院查封且于1995年已抵押给南海市和顺信用社，在土地查封和抵押的状态下，无法办理该证的注销手续。佛山市南海区国土城建和水务局向本院的复函亦指明本院所查封的土地，对应的土地证号为国用（1994）特000**，而权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。
再查明，异议人在异议书中提及的南海旧佛平路农科所路段的三雄综合楼南座806房坐落于地号为440605001021GB00138的土地上。
本院认为，经本院调查，佛山市南海区国土城建和水务局已明确指出权属人为全体业主、地号440605001021GB00138的宗地不在查封范围。虽然本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出（2012）佛南法民二初字第2756-1号民事裁定书及（2012）佛南法民二初字第2756-2号协助执行通知书，要求该部门协助查封属被告三雄公司所有的位于桂城镇城区旧佛平路［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的商品住宅地一块，但该宗土地已实际由全体业主共同使用，仅土地证［地号440605001021GB00138、证号：国用（1994）特00042）未予注销。因此，证号为国用（1994）特00042的土地的使用权现已不属于被执行人三雄公司所有，本院应解除对其的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
中止对本院查封的位于佛山市南海区桂城镇城区路旧佛平路的土地一块的使用权［地号：440605001021GB00138、土地证号：国用（1994）特000**）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年六月十日
书记员 梁淑仪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第421号
原告苏秀华，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告王守军，男，汉族，原北京福星龙苑房地产开发有限公司乌拉盖分公司负责人，现在内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特监狱服刑。
委托代理人苏xx，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告北京福星龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路46号。
法定代表人李振兴，总经理。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
原告苏秀华诉被告王守军、北京福星龙苑房地产开发有限公司（以下简称龙苑公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏秀华到庭参加诉讼，被告王守军委托代理人未到庭、龙苑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀华诉称，苏秀华在乌拉盖管理区经营一家饭店，名为铁锅笨鸡。北京福星龙苑房地产开发有限公司乌拉盖分公司（以下简称龙苑分公司）盖建乌拉盖福星龙苑小区，而王守军作为龙苑分公司的负责人负责在乌拉盖的所有事务。自2012年5月14日起王守军找到苏秀华，以需长期在乌拉盖盖建工程为由，想在苏秀华店里吃饭，但是饭费是不定时结算一次。苏秀华心想，王守军是公司总经理，不会说话不算数，所以答应了。龙苑分公司要是来客人，都是在苏秀华的饭店请客吃饭，陆陆续续直到2013年5月25日。期间王守军每次吃完饭都是对苏秀华说：记上就行，不需要签字，有时候也是龙苑分公司的会计签字。但是自2013年5月25日最后一次吃完饭不久，王守军就被羁押，后苏秀华多次找过龙苑分公司的会计，会计称自己虽然签字，但也是代表龙苑分公司，与自己无关，拖欠至今。现在王守军处于被羁押状态，但是这些饭费却没给苏秀华解决，无奈诉至法院。原告苏秀华的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令王守军向苏秀华支付饭费13678元；2、请求法院判令王守军向苏秀华支付所欠饭费利息自2013年5月25日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求法院判令龙苑公司、龙苑分公司对上述本息承担连带偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告王守军未作答辩。
被告龙苑公司辩称，1、龙苑公司自成立以来从未授权任何人作为负责人设立登记分公司，因此凡是以龙苑公司名义或龙苑分公司名义的任何法律行为，龙苑公司均不予认可，龙苑公司也不承担任何法律责任。2、此前，王守军以欺骗手段以龙苑公司名义在乌拉盖成立分公司，已经被锡乌食药工商质监办发（2015）6号文件予以撤销，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，行政许可以欺骗贿赂等不正当手段取得设立的应当予以撤销，行政许可被撤销的自始无效，因此，凡是以龙苑分公司所从事的法律行为，也是自始无效的法律行为，自然人作为行为人应当自行承担法律责任。3、龙苑公司不是适格的被告，请求法院查明事实驳回对龙苑公司的起诉。
经审理查明，原告苏秀华在乌拉盖管理区经营饭店。2011年开始王守军多次到原告苏秀华饭店就餐，并按时结算餐饮费。2012年，双方约定王守军在原告苏秀华饭店定点就餐，费用餐后另行结算。但被告王守军在之后多次就餐后，并未与原告苏秀华结算。原告苏秀华庭审中提交31张点菜单，其中有部分未签字，部分书写“王总”、“王大拿”、“刘武”、“刘伍”、“张丽红”等，原告苏秀华庭审中称其中金额分别为396元、314元的两张点菜单经王守军本人签字确认，两张点菜单的时间分别为2012年12月31日和2013年1月3日。同时称“刘武”、“张丽红”系龙苑分公司职工，王守军同意二人在其饭店就餐时签字记账，但未能提供证据。庭审中原告苏秀华认可王守军就餐行为系个人行为。
另查明，被告王守军于2010年6月4日以被告龙苑公司的名义，在乌拉盖管理区工商局申请登记成立了龙苑分公司，并以龙苑分公司名义从事乌拉盖龙苑小区项目开发建设活动，于2011年7月在乌拉盖管理区发展与改革局办理了龙苑小区一期备案手续，2011年9月27日办理《建设用地规划许可证》（地字第152532201100066号），批准综合用地12786.6平方米。龙苑小区至庭审结束前未在乌拉盖管理区相关部门办理《商品房预售许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》等审批手续。
又查明，2014年5月13日，被告王守军因在开发龙苑小区过程中涉嫌合同诈骗罪，被东乌珠穆沁旗检察院提起公诉，于2015年3月4日被东乌珠穆沁旗法院予以刑事处罚。
还查明，2015年7月22日，原告苏秀华以未支付饭费为由，将王守军、龙苑公司、龙苑分公司作为被告起诉至本院。2014年4月1日，被告龙苑公司向东乌旗人民法院提起行政诉讼，以王守军设立龙苑分公司时存在欺骗、贿赂等不正当手段为由，要求乌拉盖工商局撤销龙苑分公司。2015年5月乌拉盖工商局作出《关于撤销北京福星龙苑房地产开发有限公司乌拉盖分公司公司登记的决定》（锡乌食药工商质监办发（2015）6号），决定撤销龙苑分公司，龙苑公司亦撤回起诉。
以上事实，有原告提供点菜单原件31张，本院调取的东乌旗人民法院刑事审理卷宗1册，东乌旗人民法院司法建议书1份，商业房销售统计表复印件1份、企业法人营业执照复印件、转让协议复印件、证明复印件、《乌拉盖管理区发改委关于福星龙苑小区乌拉盖分公司龙苑小区一期建设项目备案的通知》复印件，资质证书复印件，立案决定书复印件、受案回执复印件、乌拉盖管理区房产所回执原件，乌拉盖规划局证明原件，乌拉盖住建局说明原件，乌拉盖管理区国土局证明原件各1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，首先，本案属于餐饮服务合同纠纷，原告苏秀华与被告王守军之间达成的定点就餐以及结算方式均系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效；其次，合同订立后，双方应当按照约定履行各自义务，原告苏秀华在提供餐饮服务后，被告王守军应当及时履行支付价款的义务，本院对原告要求被告王守军支付餐饮费的诉讼请求予以支持。原告苏秀华虽诉称双方发生的餐饮费用为13678元，但其提交的证据仅能证实其中金额为396元和314元两次餐饮服务是经过双方确认的，并未能证实其余点菜单是发生在双方之间的餐饮服务行为，故本院认可双方之间未结餐饮费为396元＋314元=710元。对于原告主张的欠付饭费利息，因未能证明双方有约定，故不予支持；第三，双方之间的餐饮合同系王守军与苏秀华订立，且庭审中苏秀华认可就餐行为系王守军个人行为，故对其要求龙苑公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王守军于本判决生效之日起三日内给付原告苏秀华餐饮费710元；
二、驳回原告苏秀华其他诉讼请求。
案件受理费142元（原告苏秀华已申请缓交），由原告苏秀华承担135元，被告王守军承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 杨树平
代理审判员 张弛应
人民陪审员 李玉文
二〇一六年一月四日
书 记 员 康亚慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第6号
上诉人（原审被告）黄某某。
委托代理人林某某。
被上诉人（原审原告）林某某。
上诉人黄某某不服遂昌县人民法院（2014）丽遂商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人向原审法院提供的三份证明均系证人证言，根据法律规定，书面的证人证言不能直接作为定案依据。本案买卖合同履行过程中，驾驶员及运货车辆均是被上诉人提供，6月28日领取的是货款，不是运费。因此，本案合同履行地在泰顺。请求二审撤销原裁定，将本案移送泰顺县人民法院管辖。
本院经审查认为，买卖合同纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定交付地点，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（一）项的规定，标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。因此，被上诉人林某某将石材交付给第一承运人的地点即遂昌县就是本案标的物交付地点，据此可以确定遂昌县就是本案合同履行地地点。故原审法院对本案享有管辖权。原审法院作出的裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李月群
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一四年一月二十四日
代书记员 张红蕾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1377号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人胡余庚，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0005047号交通运输行政处罚决定，要求被执行人胡余庚缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005047号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0005047号交通运输行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年五月四日
书 记 员 袁 焘
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第130号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘凯，农民。2009年8月、2010年5月、2012年10月、2014年5月因犯盗窃罪分别被判处拘役四个月、有期徒刑二年四个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月，2014年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘凯犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘凯于2015年4月至7月间，采取翻墙入院、钻窗入室等手段，到丰南区丰南镇岗子庄村郑某家、李某甲家、张某家、单某家、丰南区某花园底商380号“无限极”店内、丰南区某广告装饰工程有限公司一楼办公室、丰南区新秀路某理发店、丰南区南兴胡同丰盛里韩某某家，作案十五起，盗得人民币9800元，白色华为手机一部（无法作价）。作案后，所盗手机被销赃，得款与所盗现金被挥霍。
被告人刘凯因盗窃丰南区某广告装饰工程有限公司现金被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他十二起盗窃事实。
上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、郑某、李某甲、张某、单某、李某乙、刘某、韩某的陈述，被告人刘凯对作案地点的辨认笔录和照片、唐山市丰南区价格认证中心价格鉴定不予受理通知书、唐山市丰南区公安局出具的被告人刘凯在被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃事实的证明材料、抓获经过说明及被告人刘凯的前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘凯系累犯并具有犯罪前科，且系多次入户盗窃，应依法和酌情从重处罚，但被告人能够自愿认罪，在因盗窃丰南区中艺广告装饰工程有限公司现金被抓获后，能主动交代公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，有坦白情节，可酌情对其从轻处罚。公诉机关根据上述情节提出对被告人刘凯在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币6000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年4月20日止）。
二、继续追缴或责令被告人刘凯退赔违法所得人民币9800元，发还被害人中艺广告公司经营者翟某某1500元、郑某某600元、李某甲1500元、“无限极”店经营者李某乙1300元、单某某1500元、“一剪梅”理发店经营者刘某某300元、张某某300元、韩某某2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张春波
人民陪审员 赵德义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 越
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1484号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任茂鑫。
被执行人：任和祥。
被执行人：任庆祥。
被执行人：张永贞。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人任茂鑫、任和祥、任庆祥、张永贞借款担保合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）寿胡商初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的227363.21元。
本案在执行过程中，查明因被执行人任茂鑫、任和祥、任庆祥、张永贞暂无财产可供执行，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）寿胡商初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 李汉涛
二〇一三年六月十七日
书记员 田晋豪
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初30号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年3月3日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月26日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员姜毅出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日15时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶川K1C0**的传祺牌越野车，从资中县水南镇寿音街驶往资中县水南镇高速路口方向，行至寿音街红绿灯路口时与一辆警用摩托车发生刮擦，后公安民警处警到现场将李某某挡获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，李某某血液中酒精浓度为218.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人李某某到案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人段某某、李某、陈某的证言、勘查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法对李某某从重处罚。李某某在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00066号
上诉人（原审被告）：姚红仙。
上诉人（原审被告）：孔圣元。
被上诉人（原审原告）：上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地在上海市宝山区呼玛路547号528室。
法定代表人：侯芳，该公司董事长。
上诉人姚红仙、孔圣元因与被上诉人上海范氏科技投资发展集团有限公司（以下简称范氏公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通商辖初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，姚红仙于2011年1月26日向范氏公司借款人民币180万元，范氏公司通过南通农村商业银行忠义支行汇入指定的常熟市龙源泰贸易有限公司账户内。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案范氏公司以转账方式出借给姚红仙人民币180万元，该借款的划出地即南通农村商业银行忠义支行所在地为合同履行地，在南通市通州区，该院作为合同履行地法院，对该案有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回被告姚红仙、孔圣元对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告姚红仙、孔圣元负担。
上诉人姚红仙、孔圣元不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方当事人的住所地均不在原审法院辖区，按“贷款方所在地为合同履行地”之规定，案涉合同的履行地亦不在原审法院辖区。原审法院将划款银行即南通农村商业银行忠义支行所在地认定为合同履行地，无法律依据。请求撤销一审裁定，并将案件撤销。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷属借款合同中的一种，由此产生的纠纷属合同纠纷。从范氏公司在起诉时向法院提交的借条、南通农村商业银行网银借方补充凭证等证据来看，范氏公司在姚红仙出具借条后，按约定将借款从其在南通农村商业银行忠义支行开设的账户上转入姚红仙指定的农行账户内，即借款汇出地在南通市通州区，故可以认定本案所涉的借款合同的履行地在南通市通州区。范氏公司选择向原审法院起诉，符合民事诉讼法的相关规定，该院对本案具有管辖权。综上，姚红仙、孔圣元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 杨 谦
代理审判员 周祖俊
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 殷
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00131号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人欧阳钟发，男。
被执行人侯优伟，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2014）第00176号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人欧阳钟发、侯优伟于2013年11月26日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人欧阳钟发、侯优伟2012年度总收入5400元的2倍计算，于2014年07月08日作出桂阳计生征字（2014）第00176号征收社会抚养费决定，对被执行人欧阳钟发、侯优伟各征收社会抚养费5400元×2=10800元，双方合计征收社会抚养费21600元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2014）第00176号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2014）第00176号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧阳钟发、侯优伟于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费21600元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费224元，由被执行人欧阳钟发、侯优伟负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年四月九日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02209号
原告：胡正发，男，1972年10月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
被告：安徽省中平置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区。
法定代表人：廖贵斌，该公司董事长。
原告胡正发与被告安徽省中平置业有限公司委托合同纠纷一案，于2015年9月17起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴玉锋独任审判，并2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡正发到庭参加诉讼，被告安徽省中平置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正发诉称：被告于2011年6月1日与安徽皖西律师事务所签订《常年法律顾问合同》，《合同》约定由皖西律师事务所指派原告作为被告的常年法律顾问，合同期限为2011年6月1日至2015年6月1日，被告每年支付基本顾问费5万元，若需原告代理案件则按《安徽省律师服务收费标准》减半收取。合同期内原告为被告代理大量案件但被告除支付差旅费外一直没有支付代理费，2013年11月18日被告出具一份承诺书和《欠条》，承诺于2013年12月30日前支付原告代理费用共计190万元，逾期自2013年10月1日起按每月同类银行贷款利率4倍支付利息至本清，时至今日，在原告多方催促下被告仍未履行义务，现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：1、判令被告立即向原告支付律师代理费等190万元及利息95万元（利息自2013年10月1日起按每月同类银行贷款利率4倍暂计算至起诉时），本清息止；2、判决本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、被告组织机构代码、企业公示信息，证明原、被告身份情况，原、被告主体适格；
证据二、《常年法律顾问合同》、律师费用确认及支付承诺书、欠条，证明被告承认拖欠原告及皖西律师事务所代理费用190万元的事实，并保证于2013年12月30日前全额付清，若逾期则按照每月同类银行贷款利率4倍支付利息；
证据三、皖西律师事务所债权转让通知，证明皖西律师事务所将该笔债权全额转让给原告，原告对该笔债权及利息享有全部权利；
证据四、原告为被告代理的部分案件的法律文书，证明印证证据二的真实性，证明原告忠实履行代理律师义务，被告应当依约向其支付代理费用。
被告安徽省中平置业有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，核查原告提交的证据与原件一致，本院依法对其三性予以认定。据此，本院经审理查明：2011年6月1日被告安徽省中平置业有限公司与安徽皖西律师事务所签订《常年法律顾问合同》，约定由皖西律师事务所指派原告胡正发作为被告的常年法律顾问，合同期限为2011年6月1日至2015年6月1日，被告每年支付基本顾问费50000元，若需原告代理案件则按《律师业务收费管理办法及收费标准》减半收取律师费。2013年11月18日被告向皖西律师事务所、胡正发出具承诺书和《欠条》各一份，承诺于2013年12月30日前支付原告代理费用共计1900000元，逾期自2013年10月1日起按每月同类银行贷款利率4倍支付利息至本清。2013年11月18日皖西律师事务所向被告发出通知，通知被告所欠皖西律师事务所1900000元律师费归原告胡正发个人所有。因被告未能兑现付款承诺，原告遂向我院起诉。
本院认为：被告安徽省中平置业有限公司与安徽皖西律师事务所签订《常年法律顾问合同》、以及被告向皖西律师事务所、胡正发出具承诺书和《欠条》、皖西律师事务所向被告发出的通知系当事人之间真实意思表示，合法有效。原告胡正发作为被告的常年法律顾问，为被告完成双方所约定的工作，被告应当支付报酬。被告已立欠条并承诺还款期限均未能兑现，构成违约。原告诉请于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省中平置业有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性支付欠原告胡正发律师费1900000元，并承担该款自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款月利率4倍计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费29900元，减半收取14950元，由被告安徽省中平置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 张皋丰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4510号
罪犯吴光辉，男，1967年12月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月18日作出（2013）清英法刑初�第74号刑事判决，以被告人吴光辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年4月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴光辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴光辉在本次考核期间（2013年4月18日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬，2015年4月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认�，罪犯吴光辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴光辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹