wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初662号
原告：黄杜鹃，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：陈文康，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告黄杜鹃与被告陈文康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杜鹃到庭参加了诉讼，被告陈文康经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄杜鹃向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告修理车辆的维修费12000元；2.被告赔偿拖欠维修费的利息损失（按银行同期贷款利息计）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日21时15分，被告未取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号（假号牌）小型轿车沿105国道自北向南行驶，途经新丰县移动公司门前路段时，在超越前方由原告驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车时，由于操作不当，导致两车发生碰撞，事故发生后，被告弃车逃离事故现场。经新丰县公安局交通警察大队取证调查后，判定被告承担事故的全部责任。被告逃逸后，新丰县公安局交通警察大队多次与被告朋友交涉，终于联系上被告，被告一直以没钱为由，拒绝归还维修费。2016年5月3日，原告与被告于新丰县××警察大队见面交涉，双方在交通警察见证下，被告先付5000元，并开具被告的车辆放行条，被告并约定3个月内变卖车辆才有钱偿还原告余下的维修费12000元，并一次性付清原告的维修费。事后，被告将车辆放置汽车维修厂修理，修理好后，被告并没有变卖车辆，而是将车辆开走自用。原告得知后，多次找被告交涉，均被被告拒绝交涉。被告严重违背约定，亦严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈文康缺席，未作答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证。本院认定如下：1.原告身份证、交通事故认定书，以证明事故发生的过程及被告陈文康负事故全部责任；2.欠条，以证明被告欠原告修理费12000元。本院对以上2份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案定案证据。
根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2015年11月24日21时15分，被告陈文康未取得机动车驾驶证驾驶粤Ａ×××××号（假号牌，车辆所有人为陈贤爱，该车超期未年检，无保险）小型轿车沿105国道自北向南行驶，途经新丰县移动公司门前路段时，在超越前方由原告黄杜鹃驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车（车主为黄杜鹃父亲黄国财）时，由于操作不当，导致两车发生碰撞。事故发生后，被告弃车逃离事故现场，经新丰县公安局交通警察大队取证调查后，认定被告承担事故的全部责任。被告逃逸后，原告对受损车辆进行了维修，花去维修费17000元。2016年5月3日，原告与被告在新丰县××警察大队主持调解下，被告付给原告现金5000元，被告的车辆被解除扣押，原、被告约定，待被告3个月内变卖车辆偿还原告余下的维修费12000元，并立下欠条交原告收执。逾期后，被告没有履行付款义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈文康经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。原告黄杜鹃驾驶自家车辆与被告陈文康驾驶的车辆发生道路交通事故，经新丰县公安局交通警察大队认定陈文康负事故的全部责任，本院予以认可。原、被告在新丰县公安局交通警察大队的主持调解下，就原告的车辆维修费达成的赔偿协议，被告已经部分履行，仍欠的12000元应按欠条载明的期限履行，因此，原告要求被告清偿维修费12000元，并按银行同期贷款利率自2016年8月4日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告陈文康在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄杜鹃车辆维修费12000元，并自2016年8月4日起按银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈文康负担，限同上款一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 邓德发
二〇一七年一月十三日
书记员 黄冰花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告汪静，女，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪静信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告汪静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月，汪静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年7月为其办理了信用卡一张。汪静于2012年7月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年9月23日，共透支本金85081.87元、利息16987.05元、滞纳金547.19元，以上合计102616.11元。建行重庆市分行认为汪静在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪静立即偿还信用卡透支本金85081.87元，截至2014年9月23日的利息16987.05元、滞纳金547.19元，并支付自2014年9月24日起至欠款付清时止，以本金85081.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16987.05元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汪静承担。
被告汪静未答辩。
经审理查明，2012年，汪静向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向汪静发放了信用卡。汪静于2012年7月27日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，汪静一直未能还清欠款。截至2014年9月23日，汪静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85081.87元、利息16987.05元、滞纳金547.19元，合计102616.11元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、分期业务申请表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向汪静发放了信用卡，汪静在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求汪静偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪静在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金85081.87元，截至2014年9月23日的利息16987.05元、滞纳金547.19元；并支付自2014年9月24日起至欠款付清时止，以本金85081.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16987.05元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1176元，由被告汪静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初798号
原告：张立荣，女，1948年4月5日出生，回族，农民，住商河县。
原告：王树和，男，1948年10月16日出生，回族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张立荣（系王树和的妻子），女，1948年4月5日出生，回族，农�，住商河县。
被告：张会君，男，1963年3月15日出生，回族，农民，住商河县。
原告张立荣、王树和与被告张会君排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，转为普通程序审理。在诉讼中王树和申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。2016年8月19日再次公开开庭审理了本案，原告张立荣，原告王树和的委托代理人张立荣到庭参加了诉讼，被告张会君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还强占的原告土地0.7亩；涉案费用由被告负担。2016年5月26日原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告返还强占的土地0.5亩。事实与理由：原被告系同村，原告自实行生产责任制以来分得了村西菜田地�5条地各一块，自分配后村里没有重新分过。后来因该地经常形成涝灾，原告有时也不种，自2010年开始，被告侵占了原告的土地搞种植和搞养殖，原告一直找，想要回该地，曾栽了小树，但被告蛮不讲理，将小树拔掉，村委会解决不了，无奈向法院起诉，望查明事实，依法判令被告退还强占的原告土地0.7亩；涉案费用由被告负担。
被告张会君在庭审中口头辩称，本案中的原告所称的涉案土地曾是被告岳父王洪仁使用，后来因村民建房取土形成了坑洼不平的低洼涝地，被告便雇人拉土进行整理，花费约20万元，耕种使用至今，被告对涉案土地系合法使用，原告主张没有证据证实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张立荣、原告王树和系夫妻关系。两原告与被告张会君同系商河县沙河镇（2016年8月商河县沙河乡撤乡设镇）某村村民，自上世纪七八十年代土地分配到户以来，某村二组未再重新分配土地。位于某村西的台田西地，两原告分得土地一块；2015年6月24日原告王树和与商河县沙河镇某村民委员会补签了编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书，合同书中载明位于二组台田西；东临田埂、西邻田埂、南邻被告张会君（军）、北邻路的土地，共计0.41亩为原告王树和承包；并由商河县人民政府颁发给原告王树和土地承包经营权证予以确认（证号：xxxxxxxxxxxxx），承包期限自1998年9月30日至2028年9月29日止。
该土地实际由被告张会君种植多年，原告自2015年春天向被告追要该争议土地，被告不给。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的与商河县沙河镇某村民委员会签订编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书、商河县人民政府颁发的xxxxxxxxxxxxx号土地承包经营权证书、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，1980年商河县沙河镇某村二组分给原告王树和家的台田西的土地，确定了原告对所分土地拥有土地使用权。在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后原告即对上述土地拥有了土地承包经营权。2015年6月24日原告王树和与商河县沙河镇某村民委员会签订编号为xxxxxxxxxxxxx号商河县农村土地承包合同书、商河县人民政府颁发给原告王树和的xxxxxxxxxxxxx号土地承包经营权证书是对原告所分土地进行的确认，故原告王树和家对原被告双方争议的台田西的0.41亩土地，原告拥有土地承包经营权。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下�情形确定：
（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；
（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，
为在承包合同上签字的人；
（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
原告张立荣与原告王树和系夫妻关系，土地承包经营权证上记载的人是王树和，依照上述规定，王树和应作为本案的代表人进行诉讼。
被告未经原告允许，也未有其他合法的依据耕种原告拥有土地承包经营权的土地，被告应当将原告拥有土地承包经营权的上述土地返还给原告。对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。被告应当自行清除在该土地上种植的农作物后将土地交还原告。
依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定；判决如下：
被告张会君于本判决生效后十日内自行清除位于商河县沙河镇某村西二组台田西0.41亩土地范围内的地上种植物，将0.41亩土地返还原告王树和。
案件受理费50元，由被告张会君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张进锋
审 判 员 李超清
人民陪审员 李云山
二�一六年九月二十六日
书 记 员 张 敏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第23号
原告常某，居民。
被告高某甲，居民。
原告常某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告常某，被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，1998年原被告经人介绍相识，××××年登记结婚。1999年生育一女高某乙。2006年生育一子高某丙。婚前原被告了解很少，没有深入接触，便草率结婚。婚后原被告性格不和，经常因为琐事争吵。且被告有酗酒的恶习，酒后经常打骂原告，致使原告身心疲惫。原被告虽经多次沟通，被告仍屡教不改。原告认为夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女高某乙由原告抚养，婚生子高某丙由被告抚养，依法分割夫妻财产，案件受理费由被告承担。
被告高某甲辩称，被告与原告感情很好，婚后生育一子一女，不同意离婚。因为工作累，为了缓解压力喝酒，表示以后改正。
经审理查明，原告常某与被告高某甲于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日在滨州市滨城区民政局登记结婚。
1999年生育一女，取名高某乙。2006年生育一子，取名高某丙。
以上事实有原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告结婚共同生活十六年之久，在共同生活中应当彼此互相尊重、互相包容，做到互谅互让、互敬互爱。双方在共同生活中虽有矛盾和摩擦，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。且原告常某在庭审中未提交证明原被告夫妻感情确以破裂的充分证据，被告高某甲亦表示以后要改正缺点。为了给双方冷静考虑和修复感情的时间和机会，也为了孩子的健康成长，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告常某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一五年二月二日
书记员 刘玉环
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初322号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人周冬冬，男，1984年11月17日出生，汉族，初中文化，案发前系莘县瑞发德清真食品有限公司北厂区仓库主管，户籍所在地及住址潍坊市坊子区。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，1月16日被取保候审。
莘县人民检察院以莘检公刑诉（2017）308号起诉书指控被告人周冬冬犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人周冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年以来，被告人周冬冬利用任莘县瑞发德食品有限公司北厂仓库主管的职务便利，以货车过磅时压磅少报斤数和偷卖的方式，将公司废料、残鸡、碎肉等多次卖给王某1和苏某（均另案处理），并让二人将货款打到其尾号为3111的农业银行账户中，周冬冬非法占有公司货款共计174750元。案发后，周冬冬退还公司全部货款并取得了谅解。
上述事实，被告人周冬冬在开庭审理过程中予以供认，且有被害人李某的陈述，证人王某1、苏某、安某、耿某、王某2、张某的证言，书证发破案经过、任职证明、银行交易明细、工作说明、户籍证明，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周冬冬作为公司保管人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周冬冬案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赃并取得了被害方的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下:
被告人周冬冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 魏国龙
审判员 王子强
审判员 赵 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李井瑞
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初454号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县含江路**号。
负责人刘世瑞，行长。
委托代理人钟彪，男，1968年5月2日出生，汉族，职工，住全南县。
被告缪作鸿，男，1992年8月19日出生，汉族，现住全南县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告缪作鸿信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 谭洪考
二〇一六年六月六日
代理书记员 李艳庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2523号
原告：杭州民安物业管理有限公司。
法定代表人：朱建华。
委托代理人：戴勤平。
被告：连静。
本院在审理原告杭州民安物业管理有限公司诉被告连静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州民安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一五年九月七日
书记员 范利娜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1091号
原告：郭贻珍，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭贻珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告郭贻珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贻珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭贻珍负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初669号
原告：李红燕，女，生于1966年9月28日，汉族，住西峡县。
被告：曹小平，女，生于1962年8月24日，汉族，住西峡县。
原告李红燕与被告曹小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告李红燕到庭参加诉讼，被告曹小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红燕向本院提出诉讼请求：要求被告曹小平偿还借款100000元，分别自借款之日起按照年利率6%向原告支付利息至款清之日止。事实与理由：被告曹小平与原告李红燕系邻居关系。2016年5月1日，被告曹小平称急需用钱，向原告借款人民币70000元，后又于2016年8月1日借款30000元，两笔借款均口头约定月息一分二，均未约定还款期限。后经催要，两笔借款100000元及利息一直未付。
被告曹小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告曹小平向原告李红燕借款70000元，并于当日向原告李红燕出具借条一份，借条内容显示：“借条今借李红燕柒万元整（70000元）曹小平2015年5月1号”。2015年8月1日，被告曹小平再次向原告李红燕借款30000元，并于当日向原告李红燕出具借条一份，借条内容显示：“借条今借李红燕叁万元整（30000元）。曹小平2015年8月1号”。后经原告多次催要，上述借款被告曹小平一直未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹小平向原告李红燕借款，原告李红燕与被告曹小平之间形成自然人之间的民间借贷关系，现原告依据被告曹小平出具的借条向被告曹小平主张权利，要求被告曹小平偿还借款100000元理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求的利息应自起诉之日即2017年2月21日起按照年利率6%计算至款清之日止。被告曹小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响其依法应当承担的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹小平于本判决生效后十日内偿还原告李红燕借款人民币100000元及利息（从2017年1月4日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）。
二、驳回原告李红燕其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜 静
二〇一七年三月十六日
书记员 吕彦良
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21614号
原告：北碚区东阳街道长通交通安全设施加工厂，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村沙榜组**号。
经营者：邓美玲，女，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市北碚区东阳街道上桥村。
委托代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，执业证号15001200911232411。
委托代理人：陈小晓，重庆渝敏律师事务所律师，证号56971704210261。
被告：昆山惠宇建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪盾安九龙都A栋13-8，统一社会信用代码91500107660887313G。
法定代表人：罗水林。
被告：昆山惠宇建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路111-2号，统一社会信用代码91320583787652140T。
法定代表人：赵玉兰。
本院于2017年9月25日立案受理原告北碚区东阳街道长通交通安全设施加工厂与被告昆山惠宇建筑工程有限公司重庆分公司、昆山惠宇建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，因双方已庭外和解，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北碚区东阳街道长通交通安全设施加工厂撤回对被告昆山惠宇建筑工程有限公司重庆分公司、昆山惠宇建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2041元，由原告北碚区东阳街道长通交通安全设施加工厂负担。
审判员 黄学忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨治娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第264号
申请执行人：黄晓丽，女，1975年10月21出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人：林冰儿，女，1994年8月25日出生，汉族，住址同上。系受害人林维回之女。
申请执行人：林开洋，男，2001年9月23日出生，汉族，住址同上。系受害人林维回之子。
被执行人：沈富中，男，1966年6月6日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行黄晓丽、林冰儿、林开洋申请执行沈富中交通事故纠纷一案中，申请执行人黄晓丽与被执行人沈富中已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第800、879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一六年五月十八日
书记员 余 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第208号
原告：许崇建。
被告：李炳民。
原告许崇建与被告李炳民买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告李炳民的地址无法向被告李炳民送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应符合法律的规定。本案原告不能提供被告李炳民明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一五年七月三日
书 记 员 王孝刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第208号
原告：许崇建，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：李炳民，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，原住青岛市黄岛区，现住址。
原告许崇建与被告李炳民买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告李炳民的地址无法向被告李炳民送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应符合法律的规定。本案原告不能提供被告李炳民明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一五年七月三日
书 记 员 王孝刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民申字第115号
再审申请人（一审被告）：内江世高置业有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人：淦彤军。
委托代理人：王世嘉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审原告）：李钢，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
一审被告：上海高远置业（集团）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：邹蕴玉。
一审被告：邹蕴玉，女，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人内江世高置业有限公司因与被申请人李钢借款纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内江世高置业有限公司申请再审称：一、申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，原审认定事实错误；二、申请人不应返还欠款及支付违约金，原审适用法律错误。现申请再审请求启动再审，依法改判。
本院经审查查明，2011年3月7日，被申请人作为出借方，申请人内江世高置业有限公司作为借款方，原审被告上海高远置业（集团）有限公司、邹蕴玉作为担保方共同签订一份《借款合同》，约定申请人内江世高置业有限公司向被申请人借款3000万元；根据借款方要求，借款款项通过银行转账划入上海高远置业（集团）有限公司在工商银行账号为10×××50的账户内。合同第五条保证条款规定，上海高远置业（集团）有限公司、邹蕴玉是具有承担本合同约定的连带共同保证责任资格和能力的企业和自然人，双方在本合同上签字的代表及盖章的行为已获得了其担保共同财产所有人的允许且必要的授权，上海高远置业（集团）有限公司以其持有的内江世高置业有限公司的51%提供担保，邹蕴玉提供无限连带责任担保。同日，被申请人与上海高远置业（集团）有限公司签订《股权转让协议》，约定上海高远置业（集团）有限公司将其拥有的目标公司内江世高置业有限公司的51%股权以3000万元价格转让给被申请人。2011年3月8日，被申请人向上海高远置业（集团）有限公司在工商银行账号为10×××50的账户内转账3000万元，转账用途记录：借款。2012年12月21日，内江世高置业有限公司法定代表人淦彤军向原告出具《承诺函》，内容如下“您向内江世高置业有限公司（以下简称世高置业）出借3000万元借款归还事宜，根据内江世高置业项目的施工进度，预计2013年5月开始实现销售，2013年7月方有较大销售收入，若在2013年7月之前，上海录润置业有限公司及邹蕴玉和其关联公司能够归还本息借款，则自动解除与世高置业的借贷关系，本人作为内江世高项目的法定代表人以及世高置业2009万股股份控制人，若上述借款不能归还全部，承诺所有余额部分由世高置业于2013年7月底前全数归还”。
本院认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系成立且明确，有《借款合同》、《承诺函》、《股权转让协议》、银行转账凭证等为证，足以证明欠款事实。《借款合同》是双方自愿签订的，合法有效，该借款合同签订的前提无论是申请人接受上海高远置业（集团）有限公司委托还是申请人所称的被申请人有利可图，都不影响其效力。被申请人已按照合同的约定支付了相应的款项，申请人理应遵循诚实信用原则，按时清偿借款本金、利息、顾问费及违约金。申请人主张欠款的性质应为股权款，但上海高远置业（集团）有限公司与被申请人签订《股权转让协议》并收到3000万元款项后，未按照《股权转让协议》约定将股权转让，该《股权转让协议》并未实际履行，申请人的该项主张不能成立。申请人作为借款合同中的借款方，无论是否为受托人，都应当受合同的约束，申请人以被申请人知晓其与上海高远置业（集团）有限公司的代理关系为由主张不应承担违约责任于法无据。因《借款合同》约定的借款利率及顾问费以及逾期还款违约金均超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，违反法律规定，原审法院判定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为计算标准核定借款利息、管理费及违约金符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，内江世高置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回内江世高置业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初251号
原告：张某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告：渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组。
负责人：员某某，组长。
原告张某某与被告渭南市临渭区站南街道员张社区居民委员会居民三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符�有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张某某负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 赵晓英
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初314号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌强奸罪，2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人刘某某犯强奸罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2017年8月15日不公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员徐辑伟、刘晓艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某系邻居关系。2016年7月26日0时许，刘某某翻墙进入刘某家中东堂屋，刘某某趴到刘某身上，用手摸刘某身体，意欲与刘某发生性关系，刘某反抗挣扎并大喊，刘某某用手捂住刘某的嘴，刘某反抗中咬住了刘某某手臂并将其家电灯拉开，刘某发现系刘某某后欲报警，刘某某口头阻止并在刘某承诺不报警后逃走。2016年9月7日刘某某到新泰市公安局主动投案并如实供述了犯罪事实。案发后刘某某已赔偿刘某损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某无异议，并由经当庭举证质证的被害人刘某的陈述，证人刘某1等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，发破案经过，辨认笔录及照片，调解协议书，在逃人员撤销表，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违背妇女意志，使用胁迫手段欲强行与刘某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人刘某某已着手实施强奸，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；已赔偿被害人损失并取得谅解；确有悔罪表现，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马新华
审 判 员 王洪凤
人民陪审员 阚兆春
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵雯雯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11406号
原告：孙明磊，男，1976年4月6日出生，北方昆曲剧院党委副书记，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:马国熙，北京市诺恒律师事务所律师。
被告:北京晓松房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼5层。
法定代表人：刘卡华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：崔仁东，男，1977年8月8日出生，北京晓松房地产开发有限公司职员，住单位宿舍。
原告孙明磊与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松房地产公司）保管合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明磊的委托诉讼代理人马国熙，被告晓松房地产公司的委托诉讼代理人崔仁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿宝马两轮摩托车损失203400元及车辆购置税损失17384元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北方昆曲剧院职工。2014年1月，原告以邻居刘乃欣的名义购置宝马牌两轮摩托车，共花费购车款203400元，缴纳车辆购置税17384元。2015年7月，北方昆曲剧院与被告签署《商业房屋租赁合同》，约定北方昆曲剧院租赁被告所有的位于北京市丰台区东铁营正邦家园3号楼的201、301、401室共建筑面积3105平方米的房屋作为办公排练使用，租赁期限为3年，自2015年8月1日至2018年7月31日，租金为每年3726667元。其后，北方昆曲剧院按约定履行租金支付义务。根据房屋租赁合同及双方口头约定，被告应向北方昆曲剧院及其员工提供不少于50个车位，车位的费用已包含在年租金当中，不再另行收取。该车位位于出租房屋的地下车库，车库仅供被告及北方昆曲剧院两个单位的人员使用，同时，该车库具有封闭性，出入车库人员须走专门的通道，使用刷卡钥匙才能通过，通常原告使用被告发放的钥匙卡，通过刷卡进入地下车库取车。2015年12月24日，原告发现停放在车库多日的摩托车不翼而飞，随之报警。北京市公安局丰台分局展开立案侦查，通过调取监控视频，发现有不明身份人士，将原告摩托车抬上金杯车，然后驶离。在金杯车通过车库出口时，盗窃分子无须刷卡通行，竟然派一人下车轻松抬高栏杆即轻易离去。直至原告提起诉讼之日，案件仍未侦破，原告的损失无从追回。原告认为，北方昆曲剧院与被告建立房屋租赁合同关系的同时，也建立了车库车位上车辆的保管合同关系，且房屋租赁合同关系和车辆保管合同关系均系有偿。北方昆曲剧院所享有的车辆保管合同的权利，可以让渡给包括原告在内的单位职工。原告长期在车库停车，被告知情，从未表示任何异议。根据合同法相关规定，保管人有义务保管被委托保管的财物，否则应承担赔偿责任。同时被告车库出口的栏杆没有按规定和技术标准设置相对安全的阻碍、保护功能，出现无卡车辆轻松出关，人工用手轻松抬升栏杆且无任何报警。被告疏于管理，对车库设备存在问题竟然毫不知情，有过错在先，对原告车辆的被盗具有直接的因果关系。综上所述，无论从保管合同关系、出租方的附随义务，还是从车辆管理关系上来看，被告均有义务赔偿原告的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告晓松房地产公司辩称：我公司与原告没有法律上的保管合同关系，我公司作为房屋出租方提供符合约定的房屋和场地给北方昆曲剧院使用，已经完成房屋租赁合同项下的全部义务，我公司无法定义务对于北方昆曲剧院及其员工的财物承担保管责任。北方昆曲剧院承租房屋后具体如何使用与我公司无关，原告的车辆丢失是由于刑事犯罪行为导致，我公司对此没有任何过错，不存在承担任何责任的事实和法律依据。原告称我公司基于房屋租赁合同对于北方昆曲剧院的财物负有照顾、保管的附随义务和职责的主张，本身没有相应的事实和法律依据，基于此臆断继续推论北方昆曲剧院享有车辆保管合同的权利，可以让渡给包括原告在内的单位员工，更是毫无依据。此事原告已经报案，警方立案后进入刑事侦查程序，依法应当在案件侦破后由实际盗窃的犯罪嫌疑人对原告的车辆承担退赔义务，原告仅因刑事案件尚未侦破向我公司主张权利，要求我公司承担赔偿责任显然毫无依据。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，孙明磊出资购车款203400元、车辆购置税17384元，以刘乃欣的名义，购买德国进口宝马摩托车一辆（车牌号为×××，厂牌型号宝马1170CC摩托车R1200GS），刘乃欣为名义车主，孙明磊为实际车主。孙明磊系北方昆曲剧院的职工。
2015年8月，晓松房地产公司（出租人，甲方）与北方昆曲剧院（承租人，乙方）签署《商业房屋租赁合同》，主要记载：“租赁房屋坐落于北京市东铁营正邦嘉园3号楼，租赁部分为201、301、401室，建筑面积3105平方米。乙方租赁该房屋仅作为商业办公使用。该房屋租赁期限为3年，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满一个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。租金标准单价3.29元/天/m2，金额每年为3726667元人民币。租金支付方式为年付租金，一次性付清。乙方应交纳以下费用：水、电、气、取暖等费用，甲方提供乙方办公免费车位。除本条规定的费用，乙方没有义务支付或缴纳其他额外的任何费用……”。2016年4月1日，晓松房地产公司与北方昆曲剧院协议上述租赁合同自2016年6月1日起解除，合同解除后，双方终止全部的合作内容，不再具有合作关系。北方昆曲剧院缴纳自2015年8月1日至2016年6月1日的房屋租金2053000元。
2015年12月24日，孙明磊报警称其宝马摩托车被盗窃，北京市公安局丰台分局已立案侦查，尚未侦破。
另，晓松房地产公司认可地下车库无人管理，因为该地下车库不对外营业，仅限内部人员使用，故不专门安排人员值守。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，晓松房地产公司与北方昆曲剧院形成的是租赁合同关系，晓松房地产公司免费提供车位仅是租赁合同项下的内容，并不包含负有车位上车辆的保管义务。孙明磊认为北方昆曲剧院与晓松房地产公司形成租赁合同关系即隐含形成了车位上车辆的保管合同关系的意见，没有法律依据，本院不予采纳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙明磊的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙明磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。
审判员 冯媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈曦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终421号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1965年6月18日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团船业有限公司副总经理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
原审被告人晋富丽，女，1975年5月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团装备制造有限公司副总经理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。
原审被告人肖力，男，1971年2月26日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团船业有限公司总经理助理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。
原审被告人刘志鹏，男，1973年11月16日出生，满族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团装备制造有限公司副总经理，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、晋富丽、肖力、刘志鹏犯贪污罪一案，于2017年4月14日作出（2017）辽0203刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年2月，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ在分别担任大连船舶重工集团非船事业部党委副书记、部长助理、副部长期间，由大连船舶重工集团非船事业部部长秦大秋（另案处理）提议，以发放辛苦费的名义，共同侵吞本单位账外资金人民币350000元。其中被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ、及秦大秋、刘东（另案处理）、高玉君（另案处理）各分得人民币50000元。案发后，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ已将赃款全部返还被害单位。
另查，2016年6月12日，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏经电话传唤至大连市中山区人民检察院反贪污贿赂局，被告人ＸＸ经大连市中山区人民检察院与大连船舶重工集团有限公司纪委联系，由该公司纪委给被告人ＸＸ打电话告知其到检察机关配合调查。嗣后，2016年6月13日，被告人ＸＸ乘飞机到大连机场被检察机关带走接受调查。四被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有，案件来源及到案经过，户籍证明，前科查询证明，自述材料，记录本，任命文件，银行流水，支票凭证，证人证言笔录，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ的供述笔录等证据事实。
原审法院认为，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ与另案处理的秦大秋共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。四被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，犯罪后均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且有悔罪表现，积极退赃，犯罪情节轻微，可以对四被告人免予刑事处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：
被告人晋富丽犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人肖力犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人刘志鹏犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人ＸＸ犯贪污罪，免予刑事处罚。
上诉人ＸＸ的上诉理由是：1.案发期间，其已被工厂派驻兴城特种钢结构工程项目部工作，没有参加班子会议；2.其不知分得的50000元是账外资金，认为该钱是其在兴城工作期间的加班费和出差补助。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏与另案处理的秦大秋共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，犯罪后均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且有悔罪表现，积极退赃，犯罪情节轻微，可以对上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏免予刑事处罚。
关于上诉人ＸＸ提出案发期间，其已被工厂派驻兴城特种钢结构工程项目部工作，没有参加班子会议的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ在侦查机关、原一审法院均供认参加班子会议研究侵吞单位账外资金，并已实际分得涉案款项，原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏也均证实上诉人参加该会议，供证一致。虽上诉人ＸＸ辩解该期间其系兴城特种钢结构工程项目经理，但没有提供充分证据证实其没有参加该次班子会议，故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人ＸＸ提出该钱是其在兴城工作期间的加班费和出差补助的上诉理由，经查，大连船舶重工集团有限公司于2009年11月起清理各基层单位”小金库”（”活动经费”），上诉人ＸＸ所在的非船事业部并没有按照规定上缴全部账外资金，而只上缴了其中一部分账外资金。员工加班费和出差补助根据大连船舶重工集团有限公司相关规定均应从财会部门列支，但该笔费用发放人员并非财会部门人员，而是掌管账外资金人员，且上诉人ＸＸ没有上报加班费和出差补助申请，也无相关财务账目予以佐证，故对该上诉意见，不予采纳。
综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长裘春华
审判员何晶晶
审判员陈超凡
二〇一八年一月三十一日
书记员耿艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终421号原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1965年6月18日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团船业有限公司副总经理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。原审被告人晋富丽，女，1975年5月16日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团装备制造有限公司副总经理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。原审被告人肖力，男，1971年2月26日出生，汉族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团船业有限公司总经理助理，住辽宁省大连市西岗区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。原审被告人刘志鹏，男，1973年11月16日出生，满族，大学文化，中共党员，系大连船舶重工集团装备制造有限公司副总经理，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，2017年4月14日被取保候审。辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人ＸＸ、晋富丽、肖力、刘志鹏犯贪污罪一案，于2017年4月14日作出（2017）辽0203刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年2月，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ在分别担任大连船舶重工集团非船事业部党委副书记、部长助理、副部长期间，由大连船舶重工集团非船事业部部长秦大秋（另案处理）提议，以发放辛苦费的名义，共同侵吞本单位账外资金人民币350000元。其中被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ、及秦大秋、刘东（另案处理）、高玉君（另案处理）各分得人民币50000元。案发后，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ已将赃款全部返还被害单位。另查，2016年6月12日，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏经电话传唤至大连市中山区人民检察院反贪污贿赂局，被告人ＸＸ经大连市中山区人民检察院与大连船舶重工集团有限公司纪委联系，由该公司纪委给被告人ＸＸ打电话告知其到检察机关配合调查。嗣后，2016年6月13日，被告人ＸＸ乘飞机到大连机场被检察机关带走接受调查。四被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源及到案经过，户籍证明，前科查询证明，自述材料，记录本，任命文件，银行流水，支票凭证，证人证言笔录，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ的供述笔录等证据事实。原审法院认为，被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。被告人晋富丽、肖力、刘志鹏、ＸＸ与另案处理的秦大秋共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。四被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，犯罪后均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且有悔罪表现，积极退赃，犯罪情节轻微，可以对四被告人免予刑事处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人晋富丽犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人肖力犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人刘志鹏犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人ＸＸ犯贪污罪，免予刑事处罚。上诉人ＸＸ的上诉理由是：1.案发期间，其已被工厂派驻兴城特种钢结构工程项目部工作，没有参加班子会议；2.其不知分得的50000元是账外资金，认为该钱是其在兴城工作期间的加班费和出差补助。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，已构成贪污罪。上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏与另案处理的秦大秋共同故意实施贪污犯罪行为，属共同犯罪。上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏在共同犯罪中起次要辅助作用，均系从犯，犯罪后均主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，且有悔罪表现，积极退赃，犯罪情节轻微，可以对上诉人ＸＸ、原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏免予刑事处罚。关于上诉人ＸＸ提出案发期间，其已被工厂派驻兴城特种钢结构工程项目部工作，没有参加班子会议的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ在侦查机关、原一审法院均供认参加班子会议研究侵吞单位账外资金，并已实际分得涉案款项，原审被告人晋富丽、肖力、刘志鹏也均证实上诉人参加该会议，供证一致。虽上诉人ＸＸ辩解该期间其系兴城特种钢结构工程项目经理，但没有提供充分证据证实其没有参加该次班子会议，故对该上诉理由，不予采纳。关于上诉人ＸＸ提出该钱是其在兴城工作期间的加班费和出差补助的上诉理由，经查，大连船舶重工集团有限公司于2009年11月起清理各基层单位”小金库”（”活动经费”），上诉人ＸＸ所在的非船事业部并没有按照规定上缴全部账外资金，而只上缴了其中一部分账外资金。员工加班费和出差补助根据大连船舶重工集团有限公司相关规定均应从财会部门列支，但该笔费用发放人员并非财会部门人员，而是掌管账外资金人员，且上诉人ＸＸ没有上报加班费和出差补助申请，也无相关财务账目予以佐证，故对该上诉意见，不予采纳。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长裘春华审判员何晶晶审判员陈超凡二〇一八年一月三十一日书记员耿艳附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第534号
原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组。
代表人潘仁占，该清算组组长。
被告刘海燕，女，1978年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区人，居民。
本院于2015年7月28日受理原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组诉被告刘海燕租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组以被告刘海燕已主动缴清所欠租金为由，于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺隆房地产开发有限责任公司破产清算组负担。
审判员 段承信
二〇一五年九月八日
书记员 舒蒙蒙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初827号
原告：洪东吴，男，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告：孙志强，男，1982年8月19日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告：孙法建，男，1983年11月2日出生，汉族，职业不详，住德安县。
原告洪东吴与被告孙志强、孙法建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪东吴到庭参加诉讼，被告孙志强、孙法建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪东吴向本院提出诉讼请求：1．要求被告孙志强归还借款本金30,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息。2．被告孙法建承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月8日被告孙志强向原告借款30,000元用于货车运输周转。被告孙志强向原告出具了借条，被告孙法建担保。被告孙志强借款后向原告按月利率3分支付了五个月的利息，之后未再向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次催讨未果，故诉到法院。
被告孙志强、孙法建未作答辩。
经审理查明，被告孙志强因货运需要资金周转向原告洪东吴借款。2013年9月8日，原告交付现金30,000元给被告孙志强，被告孙志强向原告出具了借条。借条未约定还款期限，未约定利率。被告孙法建为借款保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告孙志强借款后，按月息3分向原告洪东吴支付五个月利息。之后被告孙志强未再向原告支付利息。原告洪东吴多次向原告催讨未果遂诉至法院。
上述事实，有原告洪东吴的陈述、借条一张�卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条未约定借款期限，被告孙志强应在合理期限内向原告归还。借条未约定利息，视为不支付利息，但被告孙志强逾期还款应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定予以支持。被告孙志强自愿按月利息3分支付的五个月利息未超过年利率的36%，故不从借款本金中抵扣。借条对保证方式、保证范围没有约定，被告孙法建应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告要求被告孙法建承担连带保证责任的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志强于本判决生效之日起三日内向原告洪东吴归还借款30,000元，并按年利率6%向原告洪东吴支付自2016年10月11日起至本判决限定的付款期限届满之日止的资金占用期间的利息。
二、被告孙法建对上述债务向原告洪东吴承担连带偿还责任。
三、被告孙法建承担保证责任后，有权向被告孙志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交）减半收取275元，由被告孙志强负担，于本判决生效之日起三日内付给原告洪东吴，被告孙法建承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年十二月七日
书记员 闵 霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6169号
罪犯胡雄华，男，1976年7月21日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年3月8日作出(2012)金义刑初字第515号刑事判决，认定胡雄华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5612号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡雄华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡雄华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡雄华减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月10日起至2020年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执828号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人钱海燕。
被执行人詹光华，男，1982年9月14日出生，住四川省高顺县。
被执行人贺明珠，女，1983年12与27日出生，住四川省高顺县。
被执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人王万鑫。
被执行人王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，现住德清县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4762号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人尚有财产可供本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人詹光华、贺明珠、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫的银行存款人民币28364.98元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一七年五月十六日
代书记员 姚嘉业
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初4010号
原告：某家园，住所地，河南省泌阳县花园街道办事处范庄。
经营者：李某，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某，河南广义律师事务所律师。
被告：史某，男，现年35岁，汉族，住河南省泌阳县。
原告某家园以被告史某为被告向本院起诉，要求被告史某依法判令被告归还欠款共计45000元及逾期利息，但原告不能提供被告史某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告史某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告史某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告史某住“河南省泌阳县花园街道办事处中州国际商城9号楼二楼鑫源装饰”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有鑫源装饰亦没有找到史某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某家园的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十四日
书记员 焦明建
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0631民特17号
申请人：路润莲，女，生于1968年4月17日。
申请人：黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组。
负责人:王丹，系该村民小组组长。
本院于2017年11月21日立案受理了申请人路润莲与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2017年11月11日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组向路润莲一次性兑付土地补偿款共计17000元；
二、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人路润莲与黄龙县石堡镇城东社区曹店村民小组于2017年11月11日经黄龙县石堡镇城东社区人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 魏宏章
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 强 国
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2237号
原告：张燕，环县人。
被告：陈玉彤，环县人。
原告张燕与被告陈玉彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕与被告陈玉彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金70000元并支付利息70000元（自2013年6月1日至2017年7月31日，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，被告向原告借款50000元，约定月利率3%。几个月后，被告又借款20000元，月利息任按3%计算。借款后被告清息至2013年5月底。2014年5月21日，被告向原告重新出具70000元借条一张，承诺当年年底还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。
陈玉彤辩称：原告所述借款属实，2015年至2016年期间，被告通过现金和微信转账曾向原告支付25000元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，被告陈玉彤向原告张燕借款50000元，后又借款20000元，两笔借款清息至2013年5月底。2014年5月21日，被告向原告出具70000元借条一张，口头约定月利率30‰，当年底付清（古历）；并将所欠利息25200元出具一借条。2015年至2016年期间，被告付清了所欠利息25200元。70000元借款到期后，经原告催要，被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的利息，应按月利率20‰，从2014年5月21日计算至起诉之日（2017年7月28日），利息为53527元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告陈玉彤于本判决生效后三十日内归还原告张燕借款本金70000元，利息53527元，共计123527元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由陈玉彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年九月三十日
书记员 慕 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初51975号
原告：姚翠英，女，1958年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：焦华伟，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姚翠英与被告焦华伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告姚翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚翠英撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初51975号原告：姚翠英，女，1958年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：焦华伟，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚翠英与被告焦华伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告姚翠英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚翠英撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年七月二十五日书记员  李 烁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1303号
原告：王大全，男，汉族，1969年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告王大全诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1303号原告：王大全，男，汉族，1969年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告王大全诉被告成都市泰客司出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应由用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十三日书 记 员  邓益
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1817号
上诉人（一审被告）：长春华阳丰田汽车销售服务有限公司，住所地长春市正阳街3052号。
法定代表人：尹彦利，总经理。
被上诉人（一审原告）：张相伟，男，1964年8月29日出生，满族，住长春市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：张贺，男，汉族，1978年2月24日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司，住所地长春市净月经济开发区生态大街3688号。
法定代表人：张影，总经理。
上诉人长春华阳丰田汽车销售服务有限公司因与被上诉人张相伟、张贺、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长春华阳丰田汽车销售服务有限公司于2017年4月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春华阳丰田汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人长春华阳丰田汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费963元，减半收取481.5元，由上诉人长春华阳丰田汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 王艳秋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0424刑初155号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人蔡云，男，1982年10月8日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，大学专科文化，系关岭布依族苗族自治县水务局工勤人员，住关岭布依族苗族自治县。现在家。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人蔡云犯行贿罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员龚赢政、被告人蔡云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡云系关岭自治县水利局（后更名水务局）工作人员。2010年至2011年期间，被告人蔡云请托时任关岭自治县水利局局何某辉，将该局所辖水利项目工程承包给其实施。何某辉通过授意该局工作人杨某1权在会上提议的方式，于2012年3月25日通过局长办公会决定，将关岭自治县2011年专项小型农田水利项目关索镇北口村羊角山引灌工程交由蔡云之杨某2灵承包施工。2012年下半年的一天，蔡云为了感何某辉在该过程中给予的帮助，便趁驾车何某辉回家之际，送何某辉现金人民币13万元。
上述事实，被告人蔡云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、干部任免审批表及任职文件、会议纪要、记账凭证及所附单据、到案说明，证何某辉杨某1权易某阳杨某2灵等人的证言，被告人蔡云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡云为谋取不正当利益，送予国家工作人员财物，数额为13万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡云到案后如实供述向他人行贿的事实，庭审中认罪态度较好,具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人蔡云的犯罪事实及量刑情节，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告人蔡云犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳五万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，剩余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晓
人民陪审员 周安庆
人民陪审员 王德平
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 谭 燕
书 记 员 刘法雪
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执922号
申请执行人黄泉水，男，1972年10月13日生，汉族，住连城县。
被执行人曹二珍，女，1979年10月15日生，汉族，住连城县。
被执行人余纪洪，男，1975年9月12日生，汉族，住连城县。
本院在执行黄泉水与曹二珍、余纪洪借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2378号
原告：植坤明，男，1968年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
被告：彭伯盛，男，1974年5月17日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告植坤明与被告彭伯盛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植坤明及其委托诉讼代理人刘国明，被告彭伯盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告植坤明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告建设自有住房并在当年建好，且被告在12月底即入住。2013年1月29日，经结算，被告向原告出具欠条，确认仍拖欠原告30000元工程款。此后，原告多次催促被告都未偿还。
被告彭伯盛辩称，涉案房屋存在质量问题。卫生间防漏措施没做，一楼和二楼的天花多次开裂，钢筋外露。房屋是在2012年5月兴建，答辩人是在2013年1月15日入住。答辩人入住仅3年，就出现上述状况。因此，答辩人要求原告赔偿被告的经济损失。
经审理查明：原、被告为亲戚关系。2012年中旬，双方口头约定由原告植坤明采取包工包料的形式承建被告位于韶关市武江区惠民北路上饶村218号的二层房屋一栋，工程价为850元/平方米,包括室内的水电安装、地砖铺设、墙体的批档刮塑等普通装修。此后，在施工中，因原告按照建7层楼房的标准打了地基，导致工程量增加。经双方协商,被告彭伯盛遂在2013年1月29日出具了一张《欠条》，欠条内容为：“今欠承建方植坤明总工程余额款叁万元正（￥30000元）。”在未对房屋进行验收的情况下，被告于2013年初入住该房。但被告之后以涉案房屋存在外墙渗水、天花板钢筋外露等质量问题，拒绝支付上述款项。原告经催收未果，遂诉至本院。
另外，被告在诉讼期间，向本院申请对涉案房屋的质量进行鉴定，鉴定内容包括卫生间有无防漏措施、天花板钢筋外露是否存在风险、房屋框架主体是否达标。
本院认为：本案为农村建房施工合同纠纷。虽然原告并无相应的施工建设资质，但对于工程款的约定系双方自愿认可，对双方均有约束力。且被告对于在施工过程中存在工程量变更因而导致工程款增加的情形，也以涉案《欠条》的形式予以了确认。因此，被告理应按照约定将尚欠的工程款30000元支付给原告，故对于原告要求被告支付工程款30000元的请求，本院予以支持。
至于被告彭伯盛提出涉案房屋存在质量问题并要求进行鉴定的请求，本院对此认为，因双方之前并未就房屋的建造、装修及质量标准进行明确约定。且双方均确认对涉案房屋未进行竣工验收的情况下，被告即入住该房至今已三年多。因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本院对被告提出的上述请求，不予支持。如被告认为涉案房屋确系存在安全质量问题，原告也只是对房屋的主体工程承担民事责任，被告可另循法律途径予以解决，本院在本案中不予审查和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，判决如下：
被告彭伯盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋工程款30000元给原告植坤明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告彭伯盛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年一月十六日
书记员 周 笑
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初258号
原告：平乡县天蓝化工有限公司
法定代表人李占云
被告：霍新怀，男，住邱县。
本院在审理原告平乡县天蓝化工有限公司与被告霍新怀买卖合同纠纷一案中，原告平乡县天蓝化工有限公司于2016年年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告平乡县天蓝化工有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平乡县天蓝化工有限公司撤回起诉。
案件保全费50元，减半收取，由原告平乡县天蓝化工有限公司负担。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 陈保卫
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3111号
原告王晓丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址河南省商丘市长江路西段宏基商务楼308室，
委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
委托代理人王阿静，河南春恒律师事务所实习律师。
被告张勇，男，1983年4月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址河南省鹿邑县贾滩乡郭庄。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，确认地址同住所地。统一社会信用代码91410100796796672H。
负责人吴国华，职务总经理。
委托代理人任海洋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司，住所地河南省鹿邑县城北大街北段路东，确认地址周口市中州路69号人保周口市分公司，组织机构代码证X15236868。
负责人魏华，职务经理。
委托代理人王永常，河南弘基律师事务所律师。
原告王晓丽与被告张勇、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司（人民财险鹿邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员杨华适用简易程序，2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗朝纲、王阿静，被告张勇、被告大地财险郑州支公司的委托代理人任海洋、被告人民财险鹿邑支公司的委托代理人王永常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽诉称，2016年7月10日，被告张勇驾驶豫Ａ×××××号小型普通货车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至柘城县北高速路口南100米左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮损毁的交通事故。原告受伤后被送往柘城县中医院住院治疗15天。经柘城县公安局交通警察大队认定，被告张勇承担事故的全部责任，原告无责任。被告张勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通货车在被告大地财险郑州支公司投保有交强险，在被告人民财险鹿邑支公司投保有商业险。要求三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元，由被告承担鉴定费、诉讼费。庭审中原告诉讼数额变更为79535.88元。
被告张勇辩称，发生交通事故是真实的，豫Ａ×××××号小型普通货车投保有交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。张勇为原告王晓丽垫付医疗费11500元，原告收到赔偿款后应该退还垫付款。
被告大地财险郑州支公司辩称，在原告王晓丽与被告张勇提交有效合法证据的前提下，如能证明本次事故属实，且属于保险责任，大地财险郑州支公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人民财险鹿邑支公司辩称，原告诉称的损失应该由交强险先行赔付，不足部分由人民财险鹿邑支公司赔偿合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年7月10日，被告张勇驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿柘城县迎宾大道由北向南行驶至柘城县北高速口南100米左转弯时，与由南向北行驶的原告王晓丽驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王晓丽受伤、电动三轮车损毁的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告张勇承担事故的全部责任，原告王晓丽无责任。事故发生后，原告被送往柘城县中医院住院治疗15天，支付医疗费11734.78元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告王晓丽构成十级伤残，二次手术治疗费为6000元，护理期为60日。被告张勇驾驶的豫Ａ×××××号小型普通货车在被告大地财险郑州支公司投保有交强险，在被告人民财险鹿邑支公司投保有责任限额500000元的第三者责任险。此次交通事故发生在保险期间内。另查明，原告王晓丽生育有三个女儿，长女刘梦欣出生于2012年1月7日，次女刘艾彤和三女刘艾轩均出生于2014年1月28日。原告王晓丽住院期间，被告张勇垫付医疗费11500元。
以上事实，有原告的身份证复印件、户口本、病历、医疗费收据、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。经柘城县公安交通警察大队认定，被告张勇承担事故的全部责任，原告王晓丽无责任。本案交通事故发生在2016年7月10日，肇事车辆在被告大地财险郑州支公司投保有交强险，在被告人民财险鹿邑支公司投保有商业险，故被告大地财险郑州支公司和被告人民财险鹿邑支公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。原告主张误工费按照28849元/年计算，于法无据，应该按照10853元/年计算。原告主张护理费按照75天计算，因其鉴定意见书评定护理期60日时已经综合考虑具体情况及今后治疗情况等因素，该护理期间60天包含住院期间的15天，护理费应该按照60天计算。本案应列入的赔偿项目和数额为：1.医疗费11734.78元；2.营养费150元（15天×10元/天）；3.住院伙食补助费1200元（15天×80元/天）；4.二次手术费6000元，上述共计19084.78元，由被告大地财险郑州支公司在交强险限额内承担10000元，由被告人民财险鹿邑支公司在商业险限额内承担9084.78元。5.护理费5010.74元（30482元/年÷365天/年×60天）；6.误工费3627.58元（10853元/年÷365天/年×122天）；7.残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付；9.被扶养人生活费共计18140.1元，刘梦欣5520.9元（7887元/年×14年×10%÷2人），刘艾彤6309.6元（7887元/年×16年×10%÷2人），刘艾轩6309.6元（7887元/年×16年×10%÷2人）；以上共计53484.42元，由被告大地财险郑州支公司在交强险限额内承担。鉴定费1900元由被告张勇承担。原告因交通事故造成的经济损失已经由被告大地财险郑州支公司和被告人民财险鹿邑支公司在保险限额内足额赔付，原告收到保险公司赔偿款时扣除被告张勇应承担的鉴定费1900元，原告王晓丽应该返还被告张勇9600元（11500元1900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告王晓丽63484.42元人民币（10000元+53484.42元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司鹿邑支公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告王晓丽9084.78元人民币；
三、原告王晓丽收到保险公司赔偿款时返还被告张勇垫付款9600元；
四、驳回原告王晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由原告王晓丽负担71元，由被告张勇负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙静静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终368号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖红光，男，1972年10月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住桂阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月9日被桂阳县公安局监视居住，同年7月13日被桂阳县人民检察院取保候审，同年9月19日经桂阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院起诉指控原审被告人肖红光犯抢劫罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）湘1021刑初277号刑事判决。原审被告人肖红光不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2017年11月8日将案卷移送本院。本院于当日立案，并依法组成合议庭。经查阅原审卷宗及上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间28天。
原审判决认定：2011年6月25日凌晨，在桂武高速公路位于桂阳县舂陵江镇横塘村一标段存放柴油的工棚内，被告人肖红光伙同肖某、侯某、胡某1、胡某2（均已判刑）将在工地内看守柴油的被害人李某1、李某2用黑色胶带捆绑后，抢得柴油1929公升。经肖红光销赃后，肖红光、肖某、侯某、胡某1、胡某2五人每人分得赃款1500余元。经鉴定，被抢柴油的价值人民币14100元。
另查明，被告人肖红光于2017年6月9日主动到桂阳县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
再查明，同案犯肖某退赃2000元，同案犯侯某退赃1500元及赔偿被害人损失3500元；本案审理过程中，被告人肖红光退赔7100元至法院，预交罚金10000元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、情况说明，到案说明，户籍资料，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录，被害人李某2、李某1的陈述，同案犯侯某、胡某1、胡某2、肖某的供述，被告人肖红光在侦查机关的供述等证据证实，开庭审理过程中被告人肖红光亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人肖红光以非法占有为目的，伙同多人采取暴力手段劫取他人财物，数额达14100元，其行为已构成抢劫罪。被告人肖红光在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖红光主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；积极退赔并预交罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：一、被告人肖红光犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元；二、对被告人肖红光退赔的损失7100元返还给被害人。
上诉人肖红光上诉提出：他有自首情节，积极退赃并预交罚金，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，原判认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审审理期间，上诉人肖红光未提交新的证据，本院对原审判决质证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖红光伙同多人采取暴力手段当场劫取他人财物，价值14100元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，肖红光起主要作用，系主犯。肖红光有自首情节，依法可减轻处罚。肖红光积极退赃并预交罚金，认罪态度好，可酌情从轻处罚。上诉人肖红光上诉提出：他有自首情节，积极退赃并预交罚金，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其宣告缓刑。经查，原判综合考虑肖红光的犯罪事实及量刑情节，已经对其减轻处罚，量刑并未过重；肖红光采取暴力手段劫取他人财物，社会危害性大，不宜宣告缓刑。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 龙丽莎
审 判 员 王 薇
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 湘
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第835号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人孙明海。
被告毕涛。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告毕涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙明海到庭参加诉讼，被告毕涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区文竹家园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区文竹街53#252。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2012年7月1日至2015年6月30日止物业费2130元及违约金639元，共计2769元。案件受理费由被告承担。
被告毕涛未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区文竹街53#252小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告从2012年7月1日至2015年6月30日止物业费2130元及违约金639元，共计2769元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2012年7月1日至2015年6月30日止物业费2130元，关于原告提出要求被告给付违约金639元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告毕涛于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳凤祥物业管理有限公司物业费2130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十月十三日
书记员 李奕然
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第624号
原告：高州市农村信用合作联社大潮信用社。
负责人：卢绍锋，主任。
委托代理人：周永祥，男，高州市农村信用合作联社大潮信用社办事员。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
被告：冯某，男，1966年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社大潮信用社诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永祥到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大潮信用社诉称：被告冯某于1997年6月16日向原告借款9800元，月利率10.71‰，到期日为1997年9月16日；1997年11月16日又向原告借款50000元，月利率8.925‰，到期日为1997年12月30日。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金及利息，只还了本金4900元，到2015年10月20日止尚欠借款本金54900元及利息103334.89元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院判令被告偿还借款本金54900元及支付利息103334.89元（计至2015年10月21日止，2015年10月22日起按合同约定逾期利率计至还请贷款之日止）给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：1997年6月16日，被告冯某向原告借款9800元，约定月利率为10.71‰，逾期加收30%罚息,借款到期日为1997年9月16日。1997年11月16日，被告冯某又向原告借款50000元，约定月利率为8.925‰，逾期加收50%罚息,借款到期日为1997年12月30日借款逾期后，被告冯某只偿还了借款本金4900元。原告就起诉至法院，请求判令被告冯某偿还贷款本金54900元及支付借款利息103334.89元（计至2015年10月21日，从2015年10月22日起的利息按合同约定逾期利率计算，直至本金还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告冯某欠原告高州市农村信用合作联社大潮信用社借款54900元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，被告冯某应承担返还尚欠借款本金54900元及支付利息103334.89元（计至2015年10月21日，从2015年10月22日起的利息按合同约定逾期利率计算，直至本金还清时止）的责任。
被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某在本判决生效后十日内偿还贷款本金54900元给原告高州市农村信用合作联社大潮信用社。
二、被告冯某在本判决生效后十日内支付利息103334.89元（计至2015年10月21日，从2015年10月22日起的利息按合同约定逾期利率计算，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社大潮信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟一平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初281号
原告：刘本超，男，生于1963年12月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人:曾启华，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：习中荣，男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告刘本超与被告习中荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘本超及其委托诉讼代理人曾启华到庭参加了诉讼，被告习中荣经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘本超向本院提出诉讼请求：要求被告习中荣立即支付原告货款25020元。事实和理由：被告习中荣于2014年至2015年期间在泸州市龙马潭区长安镇承建农村水利工程，其向原告购买了条石、红砖、水泥等建材，于2015年3月16欠原告水泥款4680元，2015年4月25日欠原告条石、砖、水泥等货款20340元，共计25020元，被告分别出具欠条，并约定于2015年6月20日前付清。逾期后原告多次催收，被告至今未支付所欠货款，故起诉要求被告立即支付货款25020元。
被告习中荣未答辩。
经审理查明，被告习中荣系建筑行业从业者，于2014年至2015年期间在泸州市龙马潭区长安镇承建农村水利工程；原告经朋友介绍与被告认识，被告在原告处购买条石、红砖、水泥等建材，共欠原告货款25020元，被告于2015年3月16日向原告出具欠条一份，载明：“欠刘本超水泥款4680元，大写肆仟肆佰柒拾元，”被告习中荣在欠条上签名；被告又于2015年4月25日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠刘本超材料款：混泥土条石600×8=4800砖24000元×0.4=9600元水泥18吨×330=5940总合计20340大写（贰万零叁佰肆拾），”被告习中荣在欠条上签名，并载明于2015年6月20以前付清。逾期后，经原告催收被告至今未支付所欠货款。
以上事实,除原告刘本超的当庭陈述外，还有原告提交的原告刘本超居民身份证复印件、被告习中荣常住人口详细信息表、被告习中荣出具给原告刘本超的欠条两份、被告习中荣出具给肖天奎的欠条复印件一份及本院依法调取的被告习中荣所在的泸州市纳溪区新乐镇石龙村十四社社长习昌怀（被告习中荣的叔父）的调查笔录一份、协助调查函等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告双方约定由原告刘本超向被告习中荣供应条石、红砖、水泥等建材，被告习中荣给付货款；原告已按约实际履行了交付货物的义务，而被告未按约定履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，可以确认原告刘本超与被告习中荣之间的买卖合同关系成立并生效；原告出示的两份欠条可以证明原告在交付货物给被告后，被告尚欠货款25020元未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告2015年3月16日出具的4680元欠条未约定付款时间，原告在交付货物后被告即应支付货款；被告2015年4月25日出具的20340元的欠条载明的付款时间为2015年6月20日前，故被告出具的两张欠条付款时间均已逾期，因此，原告要求被告给付货款25020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告习中荣给付原告刘本超货款25020元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告习中荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
人民陪审员 姜照彬
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初281号
本院于2017年5月4日对原告刘本超与被告习中荣买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0503民初281号民事判决书中“肆仟肆佰柒拾元”补正为“肆仟陆佰捌拾元”。
审 判 长 冯光春
人民陪审员 姜照彬
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初281号本院于2017年5月4日对原告刘本超与被告习中荣买卖合同纠纷一案作出的（2017）川0503民初281号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0503民初281号民事判决书中“肆仟肆佰柒拾元”补正为“肆仟陆佰捌拾元”。审 判 长  冯光春人民陪审员  姜照彬人民陪审员  陈 霞二〇一七年七月十八日书 记 员  马 莉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更947号
罪犯吕志勇，别名“明明”，男，1984年2月8日出生，汉族，内蒙古自治区根河市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2013年10月31日作出了（2013）秦开刑初字第111号刑事判决，以被告人吕志勇犯妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯吕志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯吕志勇在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕志勇减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬