辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1826号
上诉人(原审被告)：刘晶，女，满族，1957年1月25日生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人:钱冠军，刘晶之夫。
委托诉讼代理人:范百玲，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):本溪满族自治县国营草河掌林场，住所地本溪满族自治县。
法定代表人：郭日光，该林场场长。
委托诉讼代理人:全晓红，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人刘晶因与被上诉人本溪满族自治县国营草河掌林场(以下简称草河掌林场)合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘晶上诉请求：撤销一审判决，由草河掌林场承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。刘晶于2011年购买房屋后并未居住，刘晶与草河掌林场的工作人员互不相识，草河掌林场对该楼的整体维修从不知晓，刘晶看到维修房屋认为是正常维修，草河掌林场维修期间未与刘晶谈过维修费用如何承担。一审判决以刘晶配合草河掌林场开门进行维修，推定双方达成过口头协议与事实不符，告知是单方行为，不代表双方达成合意。刘晶没有同意草河掌对房屋进行维修，故也没有承担维修费的义务。
草河掌林场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当予以维持。
草河掌林场向一审法院起诉请求：刘晶给付草河掌林场房屋维修费12000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年1月11日，刘晶从草河掌林场单位职工处购买位于本溪满族自治县国营草河掌林场住宅楼×单元×室。该住宅楼因年久失修，该楼住户与草河掌林场协商一致，由草河掌林场组织施工队对该楼进行供暖改造、彩钢瓦安装、外墙保温和室外排水工程。草河掌林场对工程质量予以监督，维修费用由该楼住户平均分摊。草河掌林场组织人员对该楼施工后，由辽宁某某工程造价有限责任公司对上述工程出具了结算审查报告，其中室外排水结算审核结果为35812.74元，彩钢瓦安装及外墙保温结算审核结果为189770.33元，供暖改造结算审核结果为134418.96元，合计360002元。该住宅楼共有住户30户，故每户分担房屋维修费12000元。后该楼住户除其中一户等待法院对刘晶的判决外，其余28户均已缴纳或同意缴纳该房屋维修费。刘晶至今未缴纳该房屋维修费，故草河掌林场诉至一审法院。
一审法院认为：草河掌林场住宅楼原系林场职工福利住宅楼，并非由草河掌林场开发或承建的商品房，草河掌林场既非政府、开发、承建单位，也非该住宅楼的物业管理部门，没有义务和责任对该住宅楼无论是室内还是室外任何设施进行免费维修，在此前提下可以认定草河掌林场提供的书面证人证言具有真实可信性，且草河掌林场提供了该住宅楼维修费用缴纳情况表佐证，证明草河掌林场确与该楼住户协商一致，由草河掌林场组织施工队对该楼进行供暖改造、彩钢瓦安装、外墙保温和室外排水工程，草河掌林场对工程质量予以监督，维修费用由该楼住户平均分摊。刘晶在庭审中自认其曾经委托邻居为草河掌林场开门配合维修室内上下水相关事宜，虽其否认草河掌林场曾告知其统一维修、分担收费，但综合该楼其他住户知晓且认缴该房屋维修费、刘晶配合草河掌林场开门查看情况、草河掌林场无义务免费对该楼设施进行维修的情况，草河掌林场没有与刘晶协商过房屋维修及收费事宜不符合常理，故应能够推定草河掌林场应与刘晶曾达成口头协议，约定由草河掌林场组织对该楼室内外老化设施进行改造维修，费用由该楼住户均摊。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式，”双方之间既已形成口头合同，刘晶应当给付草河掌林场因维修房屋产生的每户12000元费用。关于刘晶的辩论意见，第一、房屋维修费用需要另行缴纳，并非包含于房款之中，其关于室内维修由刘晶本人负责，室外排水、供暖等公共设施的改造维修应该由产权单位负责改造维修的意见，与本案事实不符，草河掌林场也不是该住宅楼的维修义务主体。第二、双方是否相识不影响原告通知该房屋维修及收费事宜。第三、草河掌林场在与该楼其他住户无争议的情况下委托辽宁溪城工程造价咨询有限责任公司对该楼的维修工程量进行结算审核，符合行业惯例和本案事实，刘晶无证据证明该审核过程及结果有任何程序错误或工作人员有徇私舞弊、违规操作的情形，故对刘晶该项辩论意见本院不予支持。第四、草河掌林场对刘晶和林场职工的收费标准不同是因为林场职工有危房改造基金补助，这是林场职工的福利待遇，与刘晶是否应该缴费并无因果关系，故对刘晶的辩论意见不予采信。据此判决：刘晶于判决发生法律效力后立即给付草河掌林场维修费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘晶负担。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院二审期间，草河掌林场补充提交了两份收款收据,证明维修刘晶所在楼房其他住户已交纳维修费，刘晶质证认为与本案无关。
本院二审期间另查明：刘晶购买房屋为草河掌林场住宅楼，共30户住户，中有19户为草河掌林场职工所有，其余11户（包括刘晶）为草河掌林场职工对外出售所得房产。19户草河掌林场职工每户均已向草河掌林场交纳房屋维修费10000元，草河掌林场承担了每户其余2000元房屋维修费。其余11户中，5户交纳12000元，2户交纳了10000元（房屋为草河掌林场职工购得），1户交纳了7500元（维修前已做外墙保温，该部分免交），3户（包括刘晶）未交纳。
30户住户平时未向草河掌林场交纳物业费、卫生费，免费使用自来水。
本院认为：草河掌林场没有为刘晶房屋所在住宅楼进行整体改建、维修的法定义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、八十一条、八十二条的规定，业主共同决定筹集和使用建筑物及其附属设施、改建建筑物及其附属设施（专有部分占建筑物三分之二以上的业主且总人数三分之二以上的业主同意）、业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理，管理者应接受业主的监督。本案中，住宅楼绝大多数住户已向草河掌林场交纳房屋维修费，表明绝大多数住户(专有部分面积占整个住宅楼面积三分之二以上)决定委托草河掌林场住对宅楼进行整体改建、维修，由全体住户共同筹集改建、维修费用，草河掌林场与住户形成委托完成特定事务的民事法律关系，符合前述法律规定。草河掌林场亦委托第三方对住宅楼维修的费用进行了核算、予以公开，尽到了接受全体住户监督的法定义务，其接受住户委托进行住宅楼改建、维修的过程，并无不当之处。在绝大多数住户决定委托草河掌林场对住宅楼进行整体维修、改建的情形下，刘晶配合草河掌林场进行房屋维修，享受了住宅楼整体维修带来的利益，刘晶以未与草河掌林场达成维修意向、不知道需要住户均摊维修费用为由不予支付维修费用，没有事实和法律依据。故一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百元，由上诉人刘晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。