广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第264号
上诉人（一审被告）潘勇清，男，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被上诉人（一审原告）易亚弟，男，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被上诉人（一审被告）童志新，男，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西壮族自治区梧州市。
一审被告童欣霞，女，住所地：广西壮族自治区梧州市苍梧县。
上诉人潘勇清因与被上诉人易亚弟、童志新、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）、一审被告童欣霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍梧县人民法院（2014）苍民初字第106号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人潘勇清的委托代理人韦远新、被上诉人易亚弟的委托代理人冼东兰、被上诉人童志新到庭参加了诉讼，被上诉人保险公司及一审被告童欣霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月6日11时15分，被告童志新驾驶属被告童欣霞所有的桂D810**号牌小型轿车，从苍梧县石桥镇湾岛村巡司组乡村小道驶出国道207线欲往梧州方向行驶时，与被告潘勇清驾驶的桂DP68**号牌普通二轮摩托车（搭乘易亚弟、范好连）发生碰撞，造成潘勇清、易亚弟、范好连受伤，两车不同程度受损的交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队作出苍公交认字第2013B174号《道路交通事故认定书》认定，被告童志新负事故的主要责任，被告潘勇清负事故的次要责任，易亚弟、范好连无责任。原告易亚弟受伤后被送入广西桂东人民医院住院治疗29天。经广西盛邦司法鉴定中心评定原告因本次事故造成八级伤残，后期治疗费约8000元。原告于2014年3月11日诉至法院，2014年5月9日变更诉讼请求，请求法院判令四被告共同赔偿原告的损失92768.25元；并承担本案的诉讼费。
另查明，被告童志新驾驶的桂D810**号牌小型轿车原号牌为桂D170**号，投保人为郭澄，于2013年10月25日该车号牌变更为桂D810**，投保人变更为被告童欣霞，该车在被告保险公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，保险期限均从2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。事故发生后，被告童欣霞、童志新垫付了医药费18567.23元、被告潘勇清垫付了医药费5424.92元给原告易亚弟。
再查明，被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额中支付10000元到广西桂东人民医院作为原告易亚弟的医疗费用。被告保险公司已根据本院（2014）苍民初字第107号民事调解书，赔偿给因本次交通事故受伤的范好连5200元，其中在交强险的死亡伤残限额范围内已赔偿2604.40元，在第三者险赔偿2595.60元。原告易亚弟与范好连系夫妻关系，共同生育有儿子易振燊（2013年2月28日出生）。
一审法院经审理认为，道路交通事故责任人应当依照其在交通事故中的过错程度承担相应的民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告童志新应负此事故的主要责任，被告潘勇清负此事故的次要责任，原告易亚弟不承担事故的责任。该责任认定程序合法，客观真实，该院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定并结合事故责任人在事故中过错程度，被告童志新在本次事故中应承担70%的民事赔偿责任，被告潘勇清承担30%的民事责任。因属被告童欣霞所有的桂D810**号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔率的保额为20万元的商业第三者责任险；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司首先应当在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的经济损失；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告童志新按责任比例承担赔偿责任。被告童欣霞在本次交通事故中没有过错，不应承担赔偿责任。故原告易亚弟要求被告童欣霞承担赔偿责任的诉请，于法无据，该院不予以支持。原告易亚弟作为被侵权人主张侵权人承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。
被告保险公司认为商业保险合同的特别约定中指定的驾驶员为“郭澄”，发生本次事故的驾驶员为“童志新”，童志新不是保险合同载明的指定驾驶人的，应增加10%的绝对免赔率；该院认为事故车辆桂D810**号牌小型轿车的被保险人已于2013年10月20日由郭澄变更为童欣霞，被保险人变更后，保险人与被保险人对车辆驾驶员没有特别约定，故被告保险公司的该项主张，于法无据，该院不予采纳。被告保险公司认为不承担本案诉讼费及伤残鉴定费的主张，于法无据，该院不予采纳。
本案中，原告主张医疗费34226.79元，有医疗机构出具的医疗费发票证实，该院予以支持；原告主张误工费11757.82元（20534元／年÷365天×209天）计算有误，误工天数应从事故发生之日计至定残前一天共199天，误工费应为11195元（20534元／年÷365天×199天）；原告主张护理费3770元（130元／天×29天），虽提供了医院出具需要陪护人员一人护理的证明，但未提供有关于护理人员收入情况的证明，原告的护理费应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算为1631.47元（20534元／年÷365天×29天）；原告主张住院伙食补助费1160元（40元／天×29天），符合法律规定，该院予以支持。原告主张营养费6270元（30元／天×209天），虽有需要加强营养的医嘱证实，但请求过高，营养费应根据受害人的伤残情况，根据本案实际，每天的营养费以20元为宜，即营养费为580元（20元／天×29天）。原告主张交通费500元过高，根据事故发生地的实际情况，该院酌情支持200元。原告主张残疾赔偿金36048元（6008元／年×20年×30%），符合法律规定，该院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合受诉法院所在地生活水平、原告的伤残程度、事故责任等因素，该院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。原告主张被扶养人生活费12727.74元计算有误，应按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均年生活消费支出标准计算为12438.90元（4878元／年×17年÷2人×30%）；根据有关法律规定，被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故本案的残疾赔偿金应为48486.90元。原告主张后续医疗费用8000元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张司法鉴定费2300元，符合法律规定，该院予以支持。综上，该院核定原告在本次交通事故的各项经济损失为：医疗费34226.79元、误工费11195元、住院伙食补助费1160元、营养费580元、护理费1631.47元、交通费200元、残疾赔偿金48486.90元、精神损害抚慰金9000元，后续医疗费用8000元，司法鉴定费2300元，合计116780.16元。本次交通事故造成潘勇清、易亚弟、范好连三人受伤，被告保险公司已在交强险死亡伤残限额范围内赔偿2604.40元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿2595.60元给范好连，另一受害人潘勇清已向该院提起诉讼，故应在交强险死亡伤残赔偿限额预留部分款项；因此，原告易亚弟的上述损失，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元（已支付）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿57486.90元（残疾赔偿金48486.90元、精神损害抚慰金9000元）；余下损失46993.26元，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内赔偿70%即32895.28元，被告潘勇清应承担30%赔偿责任即14097.98元；扣减被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司尚应在交强险限额范围内赔偿损失57486.90元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿损失32895.28元给原告易亚弟；扣减被告潘勇清已支付的5424.92元，被告潘勇清尚应赔偿损失8673.06元给原告易亚弟。被告童志新应承担赔偿的损失在保险限额范围内原告已得到足额赔偿，故被告童志新在本案不再承担赔偿责任，因此，被告童志新、被告童欣霞已垫付的款项18567.23元，原告易亚弟应予以返还。司法鉴定费2300元在本案诉讼费用承担部分再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》六十五条、六十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿各项经济损失人民币57486.90元、在商业第三者责任保险限额范围内赔偿各项损失人民币32895.28元给原告易亚弟；二、被告潘勇清应赔偿各项损失人民币8673.06元给原告易亚弟；三、原告易亚弟应返还垫付款人民币18567.23元给被告童欣霞、被告童志新；四、驳回原告易亚弟的其他诉讼请求。本案案件受理费2119元（原告已预交），减半收取为1059.50元，司法鉴定费2300元（原告已预交），合计3359.50元，由原告易亚弟负担470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担2023.50元，被告潘勇清负担866元。
上诉人潘勇清不服一审判决，上诉称，一、一审判决民事责任分担不当。上诉人对一审核定的被上诉人各项经济损失项目及金额没有异议，但上诉人认为，童志新应对事故负80%的责任，易亚弟应对损失承担5%的民事责任，上诉人对易亚弟的损失承担15%的民事责任。二、一审判决将交强险医疗费赔偿限额全部给付易亚弟不当，因为，由于本案交通事故，上诉人先后两次住院也造成了巨额经济损失，一审应判决保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿易亚弟5000元，预留5000元作为赔偿上诉人的医疗费用。三、一审判决将误工费及交通费列入医疗费赔偿限额并按过错责任分担赔偿不当。综上所述，希望二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人易亚弟口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人童志新、一审被告童欣霞书面答辩称，对一审判决没有异议，童欣霞的车辆已在保险公司投保了交强险及第三者商业险，被上诉人的损失应由保险公司承担赔偿责任，答辩人不再承担赔偿责任。被上诉人易亚弟获得保险公司赔偿后，应返还答辩人已垫付的医药费。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故经苍梧县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定童志新负事故的主要责任，潘勇清负事故的次要责任，易亚弟、范好连无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，符合本案的客观情况，本院予以采纳。一审法院判决童志新承担70%的民事赔偿责任，潘勇清承担30%的民事责任，符合本案的实际情况，本院予以维持。上诉人提出童志新应对事故负80%的责任，易亚弟应对损失承担5%的民事责任，上诉人对易亚弟的损失承担15%的民事责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。在二审开庭时，童志新证实在交通事故发生后，上诉人潘勇清同意将交强险的10000元医疗费用赔偿限额用于易亚弟的住院治疗使用，故一审法院判决保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿易亚弟10000元并无不当。由于上诉人潘勇清已向法院提起诉讼，一审法院在交强险死亡伤残赔偿限额预留部分款项后，对易亚弟损失超出交强险的部分，由当事人按责任分担正确，本院予以维持，故上诉人提出一审判决将误工费及交通费列入医疗费赔偿限额并按过错责任分担赔偿不当的理由不成立，本院不予支持。上诉人的上诉请求理由均不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费125元（上诉人已预交），由上诉人潘勇清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛 华