wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2095号
原告陈金晶，女，1971年8月11日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告东莞冠龙制衣有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人，罗伯特。
原告陈金晶诉被告东莞冠龙制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金晶的委托代理人高海涛到庭参加诉讼。被告东莞冠龙制衣有限公司下落不明，本院依法进行了公告，现公告期已届满，被告仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金晶诉称，原告2002年2月27日入职案外公司东莞冠龙制衣有限公司广州分公司（下简称冠龙广州分公司），任职销售员，工作地点为广州，双方于2012年签订开始日期为2012年1月31日的无固定期限劳动合同，约定工资报酬由基本工资＋提成构成，以银行转账方式发放工资。2013年9月25日，原告才被告知冠龙广州分公司已经被注销，被告要求与原告签订劳动合同，但根据被告提供劳动合同明确不承接冠龙广州分公司此前的权利义务，排除了原告权利，2014年1月4日被告单方解除与原告劳动关系，故请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金32844元。
被告东莞冠龙制衣有限公司没有答辩。
经审理查明，原告于2002年2月27日入职案外公司冠龙广州分公司。2012年2月27日，陈金晶与冠龙广州分公司签订最后一期劳动合同，约定期限为2012年1月31日至法定的终止条件出现时止，合同约定工作内容为销售商品；工作地点为甲方（冠龙广州分公司）属下之各专卖店或商场专柜；乙方（陈金晶）正常工作时间的工资标准1800元。2013年9月25日，被告向原告发出《通知》，载明因广州分区业务严重亏损，为降低经营管理成本，撤销冠龙广州分公司，其原有的业务及人员由总公司统一管理，并要求员工必须与冠龙公司签订相关劳动合同，但陈金晶并未与冠龙公司签订劳动合同。
2013年10月8日，原告以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金32844元；2、法定节假日加班工资差额2642元；3、未休年休假工资4278元。2014年1月16日，该仲裁委以原告仍在被告处上班为由，驳回了原告经济补偿金的诉求。就支付经济补偿金的诉求，被告在一审中向本院主张原告在仲裁时当庭提出解除劳动关系，故应属于原告主动提出离职，不需支付经济补偿金。该诉求在本院（2014）穗越法民一初字第746、795号《民事判决书》（下简称746、795号判决书）中亦以与仲裁阶段相同理由加以驳回，此外，本院认定原告月平均工资为2737元。746、795号判决书经广州市中级人民法院［（2014）穗中法民一终字第4141、4142号］二审维持。
就本案诉求，原告于2014年4月8日作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月11日，该仲裁委员会以一事不再理为由，作出穗劳人仲不（2014）第124号《不予受理通知书》。原告对此不服，遂诉至法院。
原告为证明其主张，提交证据：1、原告与冠龙广州分公司《劳动合同》。2、《个人医疗保险缴费历史汇总表》。证据1、2拟证明劳动关系。3、《缴费历史明细表》。4、银行账户明细。证据3、4拟证明原告2012年8月至2013年7月工资情况，其中李子春打入的款项为工资。5、2013年8月28日《通知》。6、2013年9月25日《通知》。证据5、6拟证明冠龙广州分公司注销，被告通知原告要跟总公司签订合同。7、冠龙广州分公司企业注册基本资料，显示冠龙广州分公司于2013年7月16日注销。8、原、被告劳动合同文本。9、《双方约定补充条款》。证据8、9，因冠龙广州分公司注销，被告要求原告跟总公司签订合同，原告对于劳动合同文本无异议，但是对于补充条款（第九条第五项）有异议，补充条款（第九条第五项）所列的项目并未结清，原告认为补充协议没有明确说明要承继之前跟分公司劳动合同的权利，所以我方就不同意签订。10、穗劳人仲案（2013）1350-1358、1360-1361号《仲裁裁决书》、（2014）穗越法民一初字第746、795号《民事判决书》，拟证明上一次仲裁情况，本证据判决书为不服本证据裁决书所产生。11、不予受理通知书及送达证明。
被告没有向法庭提交证据也没有就原告的上述证据发表质证意见。
本院认为，原告主张被告于2014年1月4日口头告知解除与原告劳动关系，虽然没有提交证据证实，且被告在746、795号案件中亦强调是原告在仲裁时当庭主动提出离职，但在本案中，被告既未出庭应诉，亦未就原告的主张提出异议或提交证据进行抗辩。同时，没有证据证实2014年1月4日后原告仍有为被告提供劳动，也无证据证明此后被告有对原告进行劳动管理和安排工作，故本院采纳原告主张，确认原、被告的劳动关系于2014年1月4日解除。至于解除劳动关系的原因，原告未对被告口头告知解除劳动关系提供证据证明，而被告也无出庭对劳动关系解除的原因加以说明，据此本院视为被告提出且与被告协商一致解除劳动合同，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定向原告支付解除劳动关系经济补偿金。
关于原告计算经济补偿金年限问题，原告2002年2月27日入职冠龙广州分公司，至2013年7月16日冠龙广州分公司注销，并于被告处工作至2014年1月4日，因此原告在冠龙广州分公司工作期间即2002年2月27日至2013年7月16日期间的工作年限应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，合并计算为原告在被告的工作年限。结合746、795号判决书对原告月平均工资2737元的认定，被告应向原告支付2002年2月27日至2014年1月4日期间解除劳动关系经济补偿金32844元（2737元／月×12月）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决如下：
被告东莞冠龙制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈金晶支付2002年2月27日至2014年1月4日期间解除劳动关系经济补偿金32844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费500元，由被告东莞冠龙制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆勋
人民陪审员 王 震
人民陪审员 黄为民
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 密
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执734号
申请执行人:邹国旗。
被执行人:四川省德达酒业有限责任公司。
法定代表人：钟华群，总经理。
被执行人:夏冰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初第861号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理邹国旗申请执行四川省德达酒业有限责任公司、夏冰其他合同纠纷一案，要求被执行人四川省德达酒业有限责任公司、夏冰返还借款本金40000元及利息，诉讼费525元，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省德达酒业有限责任公司、夏冰的银行存款50000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十月十八日
书记员 彭伟峰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第523-1号
申请执行人林国基，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人肖明国，男，1975年5月21日出生，汉族，住所地湖北省郧县。
被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司，住所地湖北省郧县。
法定代表人肖明国。
被执行人刘建平，男，1967年2月9日出生，汉族，住所地福建省邵武市。
被执行人冯少杰，男，1963年7月25日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人林国基与被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人林国基依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰立即偿还申请执行人林国基借款本金人民币2992000元；2、强制被执行人冯少杰对上述被执行人肖明国、刘建平、十堰锦润生态旅游开发有限公司的欠款承担连带清偿责任；3、强制四被执行人自2015年1月23日起加倍支付迟延履行期间债务利息；4、强制四被执行人共同承担案件受理费30736元、诉讼保全费5000元及本案执行费。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月3日向被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰发出执行通知书，但被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰账户登记情况，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下无房产可供执行。又查明，本院于2014年4月18日作出的（2014）台民保字第215号民事裁定书，对被执行人十堰锦润生态旅游开发有限公司已通过用地预审的南化温泉度假村项目建设用地进行预查封，上述建设用地本院无法处置。现申请执行人林国基向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请执行人林国基制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人林国基亦无法提供被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人林国基如发现被执行人肖明国、十堰锦润生态旅游开发有限公司、刘建平、冯少杰有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第846号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄炳浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初414号
原告：韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：包德力格尔，男，29岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告韩学奇与被告包德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学奇到庭参加诉讼。被告包德力格尔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩学奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金2000元；2.要求被告按月利0.02元给付欠款逾期利息，至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告在我处赊购手机一部，价款2000元，为我出具借款合同书一份，约定2015年12月30日偿还，逾期按月息0.03元计息，此款到期后经我多次索要，被告一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
被告包德力格尔未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告包德力格尔在原告韩学奇处赊购手机一部，价款2000元，并为原告出具借款合同书一份，约定2015年12月30日偿还，逾期按月息0.03元给付利息。此款到期后，经原告韩学奇索要，被告包德力格尔未能偿还。
原告韩学奇针对自已的主张列举证据借款合同书一份，证明：被告包德力格尔在原告韩学奇处赊购手机及价款和约定还款时间的事实。本院认定如下：原告韩学奇列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包德力格尔在原告韩学奇处赊购手机，并为原告出具借款合同书一份。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包德力格尔应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告包德力格尔应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包德力格尔经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告韩学奇要求被告包德力格尔偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包德力格尔于本判决生效后十日内偿还原告韩学奇欠款本金人民币2000元；
二、被告包德力格尔于本判决生效后十日内支付原告韩学奇自2015年12月30日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告包德力格尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年二月二十七日
书记员 包 高 娃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭志英
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大仝数码科技股份有限公司。
法定代表人：李念福，该公司董事长。
委托代理人：韩丽艳，该公司总经理助理。
委托代理人：赵寿桥，该公司人事主管。
再审申请人郭志英与被申请人吉林大仝数码科技股份有限公司（以下简称大仝公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭志英申请再审称：一审判决认为现不具备大仝公司为郭志英办理社会保险的条件，但经郭志英向社保机构咨询，大仝公司可以给郭志英办理社会保险。一审判决论理与最终结论间存在歧义。故郭志英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，请求依法再审此案，判决大仝公司向郭志英支付迟延签订劳动合同的经济补偿金1214.29元；2012年8月7日至2012年10月15日期间郭志英与大仝公司存在劳动合同关系，大仝公司为郭志英办理社会保险关系。
大仝公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郭志英的再审申请。
本院认为：郭志英要求大仝公司支付迟延签订劳动合同的经济补偿金，但大仝公司在一审时提供的有郭志英签字的《关于郭志英同志推迟签订劳动合同情况说明》能够证实，大仝公司未及时与郭志英签订劳动合同的原因是郭志英与其前受聘单位“吉林分享通信科技有限公司”之间的劳动争议正在处理之中，郭志英要求待该纠纷处理完毕后再签劳动合同。郭志英在本次听证过程中表示其与“吉林分享通信科技有限公司”的纠纷现仍在法院审理过程中，故大仝公司未及时与郭志英签订劳动合同并非大仝公司原因。一审判决未支持郭志英要求大仝公司给付其迟延签订劳动合同经济补偿金的请求并无不当。
关于郭志英提出的社会保险机构表示现大仝公司可以为郭志英缴纳社会保险的主张，因其未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，郭志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭志英的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年七月十一日
代理书记员 陈禹竹
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00149号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号，组织机构代码70498891-8。
负责人：欧小鹏，该支行行长。
委托代理人：杨鹏飞，该行职工。
被执行人：宿州市德润商贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市东昌路尚街国际新天地A1座8号，组织机构代码66794592-6。
法定代表人：周波，该公司经理。
被执行人：周波，男1972年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00030号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人宿州市德润商贸有限责任公司、周波发出执行通知并限期履行义务，但上述二被执行人至今未履行生效法律�书确定的义务。
执行中，本院依法委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对本院于2014年12月31日作出的（2015）宿中民三保字第00006号民事裁定查封的被执行人周波名下坐落于安徽省宿州市东昌路尚街国际新天地A-1#楼XX室（房地权证宿字第××号，建筑面积512.24平方米）、安徽省宿州市同科城市花园X楼XX室（房地权证宿字第××号，建筑面积122.9平方米）的房地产进行了评估。该评估公司于2015年10月28日作出华瑞估报字（2015）第150002、150001号房地产估价报告，安徽省宿州市东昌路尚街国际新天地A-1#楼XX室、安徽省宿州市同科城市花园X楼XX室的房地产的市场价值分别为6264700元、642500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周波名下坐落于安徽省宿州市东昌路尚街国际新天地A-1#楼XX室（�地权证宿字第××号，建筑面积512.24平方米）、安徽省宿州市同科城市花园X楼XX室（房地权证宿字第××号，建筑面积122.9平方米）的房产，以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋宁昌
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁�。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初837号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：齐怀豪，该行职工。
被告：孟庆超，男，1967年6月12日生，汉族，住郯城县。
被告：张演花，女，1968年2月18日生，汉族，住郯城县。
被告：孟庆功，男，1953年5月10日生，汉族，住郯城县。
被告：孟凡通，男，1973年10月10日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告孟庆超、张演花、孟庆功、孟凡通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人齐怀豪到庭参加诉讼、被告孟庆超、张演花、孟庆功、孟凡通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元及利息。事实与理由：被告孟庆超于2016年3月29日从原告处借款本金13万元，由被告张演花、孟庆功、孟凡通担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2017年3月25日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告孟庆超、张演花、孟庆功、孟凡通未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、借款合同、保证合同。被告孟庆超、张演花、孟庆功、孟凡通未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告孟庆超以借新还旧为由于2016年3月29日从原告处借款本金13万元，到期日为2017年3月25日，由被告张演花、孟庆功、孟凡通担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年5月30日。
本院认为，债务应当清偿。被告孟庆超由被告张演花、孟庆功、孟凡通担保从原告处借款本金13万元，双方签订了借款合同、保证合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告孟庆超偿还借款本金13万元及利息，诉求被告张演花、孟庆功、孟凡通承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孟庆超、张演花、孟庆功、孟凡通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆超于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金13万元及利息（利息自2016年5月31日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张演花、孟庆功、孟凡通负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初837号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。（以下简称郯城农商行）法定代表人：刘春，系该行董事长。委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城县农村商业银行股份有限公司花园支行信贷主管，特别授权。被申请人：孟庆超，男，1967年6月12日生，汉族，住郯城县。申请人郯城农商行与被申请人孟庆超金融借款合同纠纷一案，申请人郯城农商行于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆超的财产进行保全。申请人郯城农商行以其所有�郯房权证城区字第083438的房产，提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孟庆超所有的房产一套。房权证号：。二、查封期限为三年。案件申请费***元，由被申请人孟庆超负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 岩二〇一七年二�二十二日书记员 谢运慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初431号
原告：张红霞，女，1970年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：马楠，男，1991年3月21日出生，回族，宁夏固原市人，居民，原住固原市。公民身份号码×××。
原告张红霞与被告马楠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告马楠经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告马楠向原告清偿由原告履行保证义务代为支付的借款利息23745.21元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2013年3月12日，被告马楠向固原市农村信用社合作联社实验区信用社（后更名为固原市农村商业银行经济开发区支行）借款50000元，由原告对该笔借款进行担保。借款到期后被告马楠未清偿该借款。双方债务经（2014）原民初字第1474号民事判决书判决，由被告马楠向固原市农村信用社合作联社清偿借款50000元及利息；由原告张红霞承担连清偿责任。判决生效后因被告马楠未履行上述判决书所确定的义务，2015年8月21日，原告替被告清偿了借款50000元及利息650元。因该笔借款尚欠固原市农村信用社合作联社利息23745.21元，原告于2016年11月24日代为清偿。
被告马楠未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马楠未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告张红霞提供的证据来源合法，客观真实，能够证实原告履行了保证义务替被告马楠清偿了借款利息23745.21元的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为原告是否履行了保证义务替被告马楠清偿了借款利息23745.21元。原告提供的证据可以证明被告马楠未向固原市农村信用社合作联社清偿借款及利息，原告于2015年8月21日代为清偿，并于2015年10月29日向被告马楠提起追偿。但因该笔借款在固原市农村信用社合作联社还有23745.21元的利息未清偿，原告于2016年11月24日又代被告予以清偿。
综上所述，原告履行了保证责任，有向借款人追偿的权力。虽然原告对已替被告清偿的借款本金已进行了追偿，但该利息也确属上述借款产生，且原告已实际代为履行了清偿义务，被告马楠应当予以清偿。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马楠于本判决生效之日起十日内�原告张红霞偿还由原告履行保证义务代为清偿的借款利息23745.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告预交197元），公告费600元，由被告马楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王艳秀
人民陪审员 朱秀萍
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 骅
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异112号
案外人：吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：鲁凤来，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赵福森，该村村委会副主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
申请执行人：隋秀杰，住吉林省长春市二道区。
被执行人：金国顺，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林市隆博工贸有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：金国顺，该公司经理。
被执行人：吉林老君炉耐火材料股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：金国顺，该公司经理。
在本院执行申请执行人隋秀杰与被执行人金国顺、吉林市隆博工贸有限公司（简称隆博公司）、吉林老�炉耐火材料股份有限公司（简称老君炉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村村民委员会（简称前窑村委会）于2017年3月20日对执行金国顺位于吉林市龙潭区大口钦满族前窑村二社的30公顷荒山承租权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人前窑村委会称，请求撤销贵院作出的（2015）吉中执字第138-4号执行裁定，解除对我村二社的30公顷荒山的查封。事实与理由：吉林省长春市中级人民法院于2014年5月14日向我村村委会送达了（2013）长民五初第1号民事裁定书及协助执行通知书（第1-1号），该文书载明查封金国顺承租的我村30公顷荒山的承租权，但直到2016年贵院到我村调查了解情况，我村才得知，此案已由长春市中级人民法院委托贵院执行。根据我村存档材料显示，我村与�国顺签订的承租荒山意向协议，金国顺并未按此协议履行，也未交纳任何费用，即协议未生效，故金国顺的承租权从未取得。长春市中级人民法院及贵院的查封措施，侵害了我村的利益，现请求撤销。
隋秀杰称，贵院（2015）吉中执字第138-4号执行裁定是在长春市中级人民法院（2014）长民五初字第1号民事裁定和（2014）长民五初字第1-1号协助执行通知书的基础上作出的，当时前窑村委会并未提出异议，说明其对金国顺的承租权及法院的裁定和协助执行通知书内容是明知和认可的。根据金国顺与前窑村委会签订的《承租荒山意向协议》约定，如资源可开采则开矿前付租金，如无资源只付地皮损失费。该矿现仍处于勘探阶段，不存在支付租金问题。现有前窑村委会收费凭证可以证明村委会所称金国顺从未交纳任何费用是不真实的，且前窑村委会对所提交的协议内容进行了手工添加修改，行为违法。
本院查明，隋秀杰与金国顺、隆博公司、老君炉公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未按长春市中级人民法院（2014）长民五初字第1号民事判决所确定的期限履行义务，本院接受长春市中级人民法院委托，于2015年5月26日立案执行。
长春市中级人民法院曾于2014年5月12日作出（2014）长民五初字第1号民事裁定及（2014）长民五初字第1-1号协助执行通知书，查封了金国顺承租的位于吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村二社30公顷荒山的承租权。因期限届满，本院于2016年5月4日作出（2015）吉中执字第138-4号执行裁定，续查封金国顺承租的位于吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村二社30公顷荒山的承租权，查封期限三年。
另查明，金国顺于2010年4月20日与前窑村委会签订了《承租荒山意向协议》，约定：前窑村将前窑二社荒山租给金国顺，用于经营开采白粘土。一、地点及面积：前窑二社南山，郭瑞峰矿界南。面积30公顷，具体边界以图为准。二、承租价格及年限：年限50年，价格10万元/垧。三、其它事宜：金国顺先在荒山中钻探资源情况，钻探占用地损失费3000元/个（归现有山承包者），如资源可靠有开采价值时，在开矿前付承租金。如无资源只付地皮损失费。四、协议当中有未尽事宜双方协商解决，待探出资源后签定正式协议。
本院认为，金国顺与前窑村委会虽签订了意向协议，但未签订正式协议，且根据收据等现有证据无法认定金国顺对涉案的30公顷土地的承包经营权已经成立。执行部门将该土地的承租权认定为金国顺的财产予以查封，依据不足。前窑村委会异议请求成立，应�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对吉林市龙潭区大口钦满族镇前窑村二社的30公顷荒山承租权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 华
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初71号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈丙舷，男，1976年11月11日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大学文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月13日转取保候审。
被告人啜爱杰，男，1986年6月28日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，系河北景泰建筑有限公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法出售、提供试题、答案罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月13日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人陈丙舷、啜爱杰犯非法提供试题、答案罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人陈丙舷、啜爱杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日，被告人啜爱杰提出让被告人陈丙舷在其参加国家二级建筑师考试时帮忙作弊的请求，陈丙舷表示同意。5月29日上午考试开始后，啜爱杰用手机将试题拍成图片后，用微信传送给陈丙舷，陈丙舷再将其所做的答案传送给考场内的啜爱杰。上午11时许，啜爱杰因作弊被监考人员当场查获并送交公安机关。当日，公安机关口头传唤被告人陈丙舷到案。同年6月3日，公安机关口头传唤被告人啜爱杰到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有弟子数据勘查记录、证人证言、公安机关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丙舷、啜爱杰在法律规定的国家考试中相互配合作弊，其行为均已构成非法提供试题、答案罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，二被告人经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对该二被告人依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈丙舷犯非法提供试题、答案罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人啜爱杰犯非法提供试题、答案罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 学 斌
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 徐 占 国
二０一七年三月十五日
书 记 员 李袁冬婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初51号
原告张雷，男，1984年10月28日生，住江苏省射阳县。
被告滨海万腾二手车销售有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：祝铜。该公司负责人。
原告张雷诉被告滨海万腾二手车销售有限公司（以下简称万腾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴堂胜独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告万腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：原告个人从事安装、广告、设计等业务。2015年5月，被告公司请原告替其单位进行安装、广告、设计等项目，相关费用共计26000元，被告公司先给付10000元。装修结束后，剩余16000元至今没有给付，故原告诉至法院请求判令被告万腾公司立即给付原告安装、广告、设计等费合计16000元。
被告万腾公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月至2015年5月期间，原告张雷替被告万腾公司位于滨海县城滨海县公安局交警大队西侧二手车交易市场进行安装、广告、设计等工作，被告万腾公司先给付原告张雷10000元定金。2015年5月19日，原、被告对具体该项目具体名称及款项进行结算，根据制作清单，确定具体项目，并确认尚欠余款为16271.385元。2016年8月16日，被告万腾公司负责人祝铜向原告张雷出具书面材料一份，该材料载明“万腾汽车城2015年5月19日张雷负责安装、广告、设计费用共计贰万陆仟圆整，已付壹万圆整，还有余款壹万陆仟圆，定于2016年十月十八日前结清，祝铜，2016.8.16”。结算后，被告万腾公司至今未给付原告张雷剩余款项。
上述事实有原告的庭审笔录、原告张雷提供的祝铜书写并签名条据1份、制作清单1分、营业执照（注册号3XXXXXX0）等证据予以证实，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原告张雷施工结束后，被告单位万腾公司应当参照双方约定，及时履行付款义务，已经支付的部分应予扣减，现被告单位万腾公司拖欠不付，应付全部责任，故对原告张雷要求被告万腾公司给付16000元款项的诉求，本院予以支持。被告万腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨海万腾二手车销售有限公司给付原告张雷安装、广告、设计费合计人民币16000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告滨海万腾二手车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费200元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判员 吴堂胜
二〇一七年三月三日
书记员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民高初字第1245号
原告王某某，男，1986年10月12日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人王某甲，男，（系原告父亲），1966年6月21日出生，无业。
被告刘某某，女，1990年10月1日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人梅芝元，男，1952年5与8日出生，系盖州市恒通法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月16日立案受理原告王某某与被告刘某某为婚约财产纠纷纠纷一案后，依法由审判员杨明生适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月末未登记同居生活，约1年被告离家出走至今，同居前给被告现金70000元，要求与被告解除同居关系，被告返还彩礼宽40000元。
被告辩称，原告称给付被告彩礼款70000元不属实，没有给彩礼，只是给40000元用于购置结婚用品，已用与购买物品及婚礼、生活花费。请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系经许某某（为原告姑舅哥哥）介绍相识，原、被告于2013年12月末未登记同居生活，同居前，被告给付原告彩礼款70000元。后由于生活琐事双方产生矛盾，约同居1年被告回娘家。
上述事实，有证人证言、当事人陈述，在卷为凭，幷经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告未登记便同居生活，双方同居关系是不受法律保护。同居前，原告迫于习俗，给付被告彩礼款，不是出于原告自愿，且双方未办理结婚登记，故被告应予返还。被告在同居前用于婚礼购买物品，有一定花费，原告要求返还40000元，要求过高，应予适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第3条，《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》地10条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力后10日内返还原告王某某彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，其他诉讼费用80元，计855元，原、被告各承担427.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一五年五月四日
书记员 胡奇翔
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更249号
罪犯滕津明，男，1986年6月6日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2014年4月24日作出（2014）南铁中刑初字第6号刑事判决，认定被告人滕津明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕津明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月考核表扬11次，单项表扬2次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯滕津明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯滕津明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯滕津明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年七月十九日起至二○三九年七月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 熊静燕
审判员 万细泉
二〇一七年七月十九日
书记员 万 俊
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1436号
原告：刁云苹，女，生于1980年11月22日，河南邓州市人，住河南省邓州市汲滩镇刁堤村刁堤**号。
被告：刘亚伟，男，生于1984年7月11日，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市万城县拐河镇姚店村姚*组**号附*号。
被告：南阳环达汽车运输服务有限公司。住所地河南省南阳市卧龙区信臣西路与龙升工业园一号路交叉口。
法定代表人：魏厚阳，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部，住所地河南省南阳市天山路万正商务大厦四层。
负责人：王新军，总经理。
原告刁云苹与被告刘亚伟、南阳环达汽车运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刁云苹于2017年7月25日向本院申请撤回对被告刘亚伟、南阳环达汽车运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部的起诉。
本院认为，原告刁云苹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁云苹撤回对被告刘亚伟、南阳环达汽车运输服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司河南分公司南阳市卧龙区营销服务部的起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告刁云苹负担。
审判员 刘淑琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 海金铭
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执106号
申请执行人李阳奎，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人杨代友，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人李阳奎与被执行人杨代友买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人杨代友应支付申请执行人货款34691元及利息和迟延履行金、案件受理费330元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，被执行人也未在户口所在地居住，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执106号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年六月二十日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执106号申请执行人李阳奎，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人杨代友，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人李阳奎与被执行人杨代友买卖合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人杨代友应支付申请执行人货款34691元及利息和迟延履行金、案件受理费330元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，被执行人也未在户口所在地居住，且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执106号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一七年六月二十日书记员 吴丽媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2780号
申请执行人：谭孝清，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被执行人：泉州市宜家装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽东湖街路园段宜家大厦5楼，统一社会信用代码913505007438210022。
法定代表人：李少婷。
本院在执行申请执行人谭孝清与被执行人泉州市宜家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终88号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人泉州市宜家装饰工程有限公司按照（2018）闽0203执2780号执行通知书立即履行指定的义务；
二、冻结、划拨被执行人泉州市宜家装饰工程有限公司的银行存款人民币123458元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年四月二十四日
代书记员 刘智杰
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初20号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人宋建勇，男，1979年11月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月20日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人宋建勇犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲、于勇出庭支持公诉，被告人宋建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年11月13日14时20分许，被告人宋建勇驾驶冀Ａ×××××01lydyh01捷达01lydyh01牌小型轿车，沿贾天线由东向西行至王家庄村东路段时，与相对方向骑自行车的刘某相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故。当日抽取宋建勇静脉血液一份，2015年11月16日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，宋建勇在驾车时血液中乙醇含量为115.96mg/1oomL,属醉酒驾驶。在此事故中，宋建勇醉酒后驾驶机动车通过村庄积水路面观察骑自行车人的动态不够，且未确保安全车速，负全部责任。2016年10月20日经井陉县公安局物证鉴定室鉴定刘某的损伤属轻伤一级。被告人宋建勇违反道路交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分。根据《中华人民共和国刑事诉诸法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人宋建勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月13日14时20分许，被告人宋建勇驾驶冀Ａ×××××01lydyh01捷达01lydyh01牌小型轿车，沿贾天线由东向西行至王家庄村东路段时，与相对方向骑自行车的刘某相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故。经鉴定，宋建勇在驾车时血液中乙醇含量为115.96mg/1oomL,属醉酒驾驶。在此事故中，宋建勇醉酒后驾驶机动车通过村庄积水路面观察骑自行车人的动态不够，且未确保安全车速，负全部责任。2016年10月20日经井陉县公安局物证鉴定室鉴定刘某的损伤属轻伤一级。案发后被告人积极参与抢救被害人并给被害人垫付医疗费用3万余元。
上述事实，被告人宋建勇在开庭审理过程中的供述，并有公诉机关提供，经庭审质证、认证的l、书证：受理案件登记表、行驶证复印件、身份证复印件、交通事故认定书、被告人的户籍及前科证明、垫付医疗费用的票据；2，被害人陈述：被害人刘某的陈述，3.被告人的供述与辩解：被告人宋建勇的供述与辩解；4、鉴定意见：法医毒物检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；5，勘验、检查、辨认等笔录：现场笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、车体痕迹检验记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋建勇违反道路交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，与相对方向骑自行车的刘某相撞，造成两车损坏、刘某受伤的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人宋建勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋建勇自愿认罪、悔罪，并且赔偿了被害人部分经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。井陉县人民检察院的量刑情节及建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人宋建勇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金5000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
审判员 蔡 云
二〇一七年三月二日
书记员 付春丽
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初103号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人李世国，男，1992年4月1日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李世国犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人李世国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日、16日，被告人李世国在其居住的位于开平市百合镇茅溪河胜村山边房屋内，多次容留吸毒人员周某源、李某等人以“水壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。至16日22时许，被告人李世国在上述房内容留吸毒人员周某源、李某吸食毒品后被公安民警查获，民警当场在上述房屋内缴获扣押吸毒工具带吸管的塑料瓶二个、锡纸一卷。
上述事实，被告人李世国在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录、证人李某及周某源的证言及辨认笔录、抓获经过、尿检报告结果书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、侦查情况说明、证明、户口证明、社会危险性情况说明表、执法办案区情况说明、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息、扣押物品及物证照片、现场勘查笔录及照片、指认照片、检查笔录等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李世国无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的吸管塑料瓶二个、锡纸一卷，属作案工具，应予以没收。公诉机关建议判处被告人李世国有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李世国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具吸管塑料瓶二个、锡纸一卷，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯美月
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执185号
申请执行人：常德市优农植保有限公司。
法定代表人朱明玉。
被执行人：常德市武陵农资交易大市场有限责任公司。
法定代表人金卫宇。
本院在执行申请执行人常德市优农植保有限公司与被执行人常德市武陵农资交易大市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权为194000元，被执行人拒不申报财产违反了财产报告制度，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月六日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执118号
申请执行人查瑞芳，女，生于1985年6月10日，汉族，山西省灵石人，现住本县。
申请执行人李琳威，男，生于2009年8月21日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人白丽，女，生于1981年11月06日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人白娜，女，生于1982年11月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
查瑞芳、李琳威申请执行白丽、白娜人格权纠纷案执行�，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016)晋0729民初1174号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白丽在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执118号申请执行人查瑞芳，女，生于1985年6月10日，汉族，山西省灵石人，现住本县。申请执行人李琳威，男，生于2009年8月21日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。被执行人白丽，女，生于1981年11月06日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。被执行人白娜，女，生于1982年11月26日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。查瑞芳、李琳威申请执行白丽、白娜人格权纠纷案执行�，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016)晋0729民初1174号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白丽在你单位的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年三月二十九日书记员  郭建忠
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）萍执字第244号
申请执行人何某，男，汉族，1963年7月26日生，住萍乡市。
申请执行人刘某，女，汉族，1965年7月24日生，住址同上，系申请执行人何洪之妻。
被执行人易某，女，汉族，1969年6月22日生，萍乡市人，罗马大酒店业主，住萍乡市。
关于申请执行人何洪、刘丽云与被执行人易某房屋买卖合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第63号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2155905.71元及利息，本院依法受理。
本院查明，在执行过程中，本院查封了被执行人易某所有的坐落于江西萍乡经济开发区登岸管理处建设东路，产权证号为开2007002464号，建筑面积为1433.02平方米的房产。被执行人易某于2016年10月20日将执行标的款人民币3787009.96元全部履行完毕。
本院认为，江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第63号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何某、刘某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人易某财产的相关执行措施。申请执行费人民币36439元已由被执行人易婉莉交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人易某所有的坐落于江西萍乡经济开发区登岸管理处建设东路，产权证号为开2007002464号，建筑面积为1433.02平方米的房产的查封。
二、江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第63号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王某
审 判 员 昌某
代理审判员 叶某
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈某
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1514号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人：方加民，访公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张斌、何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李叶红，女，汉族，1968年12月11日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称：恒丰房产公司）因与被申请人李叶红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且本案逾期颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。未能办理房屋所有权证，是否符合情势变更的情形。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记。但该文件颁布的日期为2010年12月1日，恒丰公司与李红叶签订《商品房买卖合同》日期为2012年8月9日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与李红叶签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在一、二审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年九月十日
书记员 秦 雯
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执583号
申请执行人：霍西平，男，1971年8月14日出生，汉族。
被执行人：乔怀成，男，1962年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人霍西平与被执行人乔怀成民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人乔怀成名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人乔怀成名下银行存款155195元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 刘守信
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年四月十三日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执583号申请执行人：霍西平，男，1971年8月14日出生，汉族。被执行人：乔怀成，男，1962年4月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人霍西平与被执行人乔怀成民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人乔怀成名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人乔怀成名下银行存款155195元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  刘守信执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年四月十三日书记员  王笑笑
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执130号
申请执行人：刘素珍，女，1960年12月21日出生。
被执行人：三亚远盛实业有限公司，住所地：海南省三亚市荔枝沟工业开发区海润大道。
法定代表人：林远跳，该公司董事长。
被执行人：林远跳，男，1966年2月23日出生。
申请执行人刘素珍与被执行人三亚远盛实业有限公司（以下简称远盛公司）、林远跳民间借贷纠纷一案，2017年9月8日，本院作出的（2017）琼02民初175号民事调解书已经发生法律效力，该调解书双方当事人自愿达成协议：“一、三亚远盛实业有限公司同意在2017年9月8日前向刘素珍一次性支付款项575万元（包括本金、利息、律师费、保全费、诉讼费、责任保险费），林远跳对此承担连带责任，刘素珍收到三亚远盛实业有限公司款项575万元后十个工作日内解除《借款合同》（三亚2015借字第008号）第四条中约定的《商品房买卖合同》及相应的网签备案手续......”因被执行人远盛公司、林远跳未履行上述调解书确定的义务，申请执行人刘素珍向本院申请强制执行，请求：1、强制执行海南省三亚市中级人民法院作出的（2017）琼02民初175号民事调解书，请求将（2017）琼02财保11号《民事裁定书》冻结的被执行人名下银行账户资金575万元划扣给申请执行人；2、由被执行人承担本案执行费。2017年9月11日,本院立案执行。
本院认为，被执行人远盛公司、林远跳至今未履行上述调解书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，依法应对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨三亚远盛实业有限公司、林远跳相应本案债务的银行存款或到期债权至本院代管款账户；
二、查封被执行人三亚远盛实业有限公司、林远跳相应本案债务的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十天内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书立即执行。
审 判 长 肖传义
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初3095号
原告:黄某某，男，汉族，户籍地址广东省丰顺市，。
被告:余某某，男，汉族，户籍地址河南省固始县，。
原告黄某某与被告余某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请,1、被告支付原告货款82255元（人民币，下同）及利息（按年利率6%，自起诉之日起即2017年2月13日计算至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩,确认向原告购买货物，但已将货款55000元转账支付原告搭档杨某某，另将货款28000元现金支付原告;部分送货单没有被告签名，货款不应由被告承担。
本案相关情况
一、签订合同情况：双方未签订书面的买卖合同。由被告到原告经营的店铺提货，原告出具送货单，被告在提货后在送货单上签名。
二、买卖标的：烟、酒及茶叶。
三、单价及总价：原告提交送货单11份，送货单上均载明交易货物的品名及规格、单位、数量、单价及各次交易的金额。原、被告确认货款金额合计为82255元。
四、付款方式及违约责任：无约定。
五、实际履行情况：2013年1月至2013年12月，被告多次到原告经营的店铺购买烟、酒等货物，总金额为82255元。被告主张于2014年1月份银行转账支付给原告搭档杨某某55000元，另于2013年4月至5月份间在原告经营的店铺支付原告现金28000元，当时原告将送货单的财务栏交付给被告，被告当场撕毁。原告对此不予确认，主张未收到上述两笔款项，故起诉至法院。
六、其他：原告提交原、被告之间的通话录音1份，被告予以确认。在通话过程中，双方均确认货款的金额，亦确认被告已将上述两笔款项支付给杨某某，原告并未收到上述两笔款项。
裁决结果
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告提供货物，被告确认收货，双方之间已形成事实的买卖合同关系。双方均确认货款总金额为82255元，本院予以确认。被告并无证据证明已向原告支付上述款项。根据其主张及其确认的通话录音，被告已将相关款项支付给杨某某。但货物并非由杨某某提供，被告并无证据证明原告与杨某某存在合伙或者其他委托收款关系，被告以此主张已向原告履行了合同支付义务，于法无据，本院不予采信。综上，本院认定被告未向原告支付上述货款。故原告诉请被告支付货款82255元，本院予以支持。被告经原告起诉催要之后仍未支付货款，已构成违约，故原告诉请被告按照年利率6%支付货款82255元自原告起诉之日即2017年2月13日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告向杨某某支付的相关款项，属另一法律关系，被告可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、被告余某某于判决发生法律效力之日起7日内向原告黄某某支付货款82255元。
二、被告余某某于判决发生法律效力之日起7日内向原告黄某某支付上述货款的利息（按照年利率6%，自2017年2月13日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费928元（原告已预交），由被告余某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨爱华
二〇一七年五月二日
书记员 李佩珊
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初58号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人石某，男，1990年7月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，蒙阴县正佳物流有限公司职工，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月28日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年3月3日取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年1月31日20时20分许，被告人石某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“飞度”牌小型轿车，沿蒙阴县叠翠路由东向西行驶至蒙阴街道办事处行政办公楼附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人石某血液中的乙醇含量为90.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、破案经过、被告人石某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人石某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一七年四月七日
书记员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第388号
刘贵芝、蔺海梅、刘静、刘杰申请执行赵凤全重大事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院于2012年2月24日作出（2012）房刑初字第2号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人刘贵芝、蔺海梅、刘静、刘杰于2012年9月4日向本院申请执行。本院于2012年9月4日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人主动撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257、258条的规定，裁定如下：
（2012）房刑初字第2号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一三年七月十五日
书记员 ：王东振
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4430号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
地址：固原市原州区六盘山路东。
法定代表人：闫固平，该分行行长。
委托诉讼代理人：李毅，男，1972年10月15日出生，宁夏固原市人，系该行副总经理，住宁夏固原市原州区。特别授权
被告：马功仁，男，1977年11月12日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：陈娟霞，女，1976年11月11日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：袁正林，男，1979年1月6日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：哈锁各，女，1980年5月5日出生，回族。宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。特别授权
被告：马玉平，男，1973年1月5日出生，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马玉平、袁正林、陈娟霞、马功仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人李毅、被告袁正林的委托诉讼代理人哈锁各到庭参见诉讼，被告马功仁、陈娟霞、马玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马功仁和被告陈娟霞立即偿还原告借款本金29986元及利息4227.84元（算至2017年8月2日止），共计34223.84元，之后利息利率按照合同约定执行至本息还清为止；2.判令被告袁正林和被告马玉平承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，被告马功仁与被告袁正林、马玉平组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告马功仁自愿与被告袁正林、马玉平组成联保小组，担保期限为两年。同日，被告马功仁与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，被告陈娟霞签字同意。合同签订后，原告于2015年11月10日向被告马功仁放款30000.00元，被告马功仁签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据》，约定：借款金额为30000.00元，借款期限为12个月，从2015年11月10日至2016年11月10日止，年利率为13.5%，借款用途为购牛羊。借款到期后，原告仅清偿本金14元，剩余本金及相应利息至今未付。
被告袁正林的委托代理人哈锁各辩称：原告所述贷款属实，我希望原告把利息少掉，让被告马功仁只偿还贷款本金。
被告马玉平、陈娟霞、马功仁未答辩亦未向法庭提供证据。
本院认为，被告袁正林的委托诉讼代理人哈锁各承认原告在本案中主张的事实，被告马玉平、陈娟霞、马功仁虽未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，但根据被告袁正林的委托代理人哈锁各的供述及本院的审查，本院确认原告所主张的事实成立。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告马功仁、陈娟霞签订的小额贷款借款合同及与被告马功仁、陈娟霞、马玉平、袁正林签订的小额贷款联保协议书，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。现借款合同履行期限届满，四被告未能依照合同约定全面履行还款义务，已构成违约。作为债权人的原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经审查被告马玉平、袁正林的担保在担保期间内。被告马玉平、陈娟霞、马功仁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马功仁、陈娟霞于本判决生效后十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款本金29986.00元，并按合同约定的借款利率支付自2016年10月10日至本判决执行完毕之日的借款利息；
二、被告袁正林、马玉平承担连带担保清偿责任；
三、被告袁正林、马玉平承担保证责任后，有权向被告马功仁、陈娟霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元减半收取328.00元，由被告马功仁、陈娟霞、袁正林、马玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马向玲
二〇一七年九月十九日
书记员 马 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初3645号
申请人：魏凤阳，男，1963年11月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：陈国建，男，1968年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：李晓霞，女，1963年3月30日出生，汉族，系被申请人陈国建之妻，住址同上。
申请人魏凤阳诉被申请人陈国建、李晓霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈国建、李晓霞的银行账户或其他同等价值的财产（保全金额170000元）予以冻结、查封，申请人魏凤阳以担保金提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏凤阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈国建、李晓霞的银行账户存款170000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
案件申请费1370元，由申请人魏凤阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王双龙
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2457号
原告：易杰均，男，1965年10月13日出生，现住江苏省通州市。
原告：郭新祥，男，1970年8月17日出生，现住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被告：山东天泰建工有限公司，住所地山东省桓台县建设街。
法定代表人：张士武，总经理。
委托诉讼代理人：高延新，男，1965年2月24日出生，汉族，山东天泰建工有限公司职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被告：山东晨旭置业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区华洋街。
法定代表人：张振亮，董事长。
被告：徐慎友，男，1963年2月15日出生，汉族，江苏省淮安市涟水县黄营乡徐庄村西徐组人，现住江苏省淮安市涟水县红日大道龙源国际花园城Ｂ区。
原告易杰均、郭新祥与被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰建工）、山东晨旭置业有限公司（以下简称晨旭置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，原告申请追加被告徐慎友为被告，本案依法适用普通程序，于2017年10月23日、2017年12月18日二次公开开庭进行了审理。原告易杰均、郭新祥的委托诉讼代理人石裕华、被告天泰建工的委托诉讼代理人高延新、张伟到庭参加诉讼，被告山东晨旭置业有限公司、徐慎友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易杰均、郭新祥向本院提出诉讼请求：1.被告天泰建工支付原告劳务工程款386827.60元并支付利息（自2015年1月1日起至本案判决时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告晨旭置业对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐慎友、天泰建工支付原告劳务工程款386827.60元并支付利息（自2015年1月1日起至本案判决时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）事实和理由：2013年5月2日，二原告与被告天泰建工签订建设工程施工劳务分包合同一份，被告天泰建工将总承包的位于淄川三里社区北侧，张博铁路以西的由被告晨旭置业开发的淄川三里社区民心小区75#、77#楼的主体劳务分包给二原告施工。合同单价为每平方米330元。工程于2013年12月完工，经结算工程面积为17310.42平方米，工程款5712438.60元，被告天泰建工支付原告3304742.00元，被告天泰公司代付1970869.00元，欠工程款436827.60元，被告于2016年支付给原告50000.00元，尚欠386827.60元。淄川三里社区民心小区75#、77#楼系被告晨旭置业开发、被告天泰建工总承包，该工程已经交付使用。
天泰建工辩称，天泰建工不是涉案工程的总承包单位，天泰建工与晨旭置业无承包合同关系。天泰建工与二原告不存在劳务分包关系，从未授权他人与二原告签订过劳务分包合同，因此不欠原告任何工程款，原告起诉主体错误，请法院查清事实驳回原告诉求。
被告徐慎友、晨旭置业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供与被告徐慎友于2013年5月2日签订的建设工程施工劳务分包合同一份，证明承包人为被告天泰建工。该证据真实性，本院予以认定，但该证据并未加盖被告天泰建工印鉴，不足以证明系被告天泰建工与二原告签订，在无被告天泰建工授权的情形下，应认定为被告徐慎友以天泰建工的名义与原告签订劳务分包合同；2.原告提供2013年5月19日民心小区75号、77号楼工程进度计划安排一份，证明安排表系被告天泰建工三里社区项目部出具，二原告与被告天泰建工系劳务分包关系。该证据虽然加盖天泰建工三里社区项目技术资料专用章，但被告提供其单位在公安部门备案的印鉴中并无该枚印章，不足以证明安排表系被告天泰建工三里社区项目部出具，也不足以证明被告天泰建工与二原告存在劳务分包关系；3.原告提供被告徐慎友的施工技术部门负责人吴洪杰签名的主体工程结算单一份，证明经结算，工程结算面积为17310.42平方米，按照双方合同约定每平方米330.00元计算，工程款为5712438.60元，被告徐慎友已支付3304742.00元，被告天泰公司代付材料、人工费1970869.00元，欠工程款436827.60元，被告徐慎友于2016年支付给原告50000.00元，尚欠386827.60元。对于该证据本院予以认定，足以认定工程款为5712438.60元，被告徐慎友未提供充分证据证明实际付款数额，原告自认被告徐慎友的付款数额本院予以认定，欠款数计386827.60元。
本院认为，原告未提供充分证据证明被告徐慎友系被告天泰建工授权从事淄川三里社区民心小区75#、77#楼建设工程施工，故原告要求被告天泰建工承担付款责任，本院不予支持。被告徐慎友作为实际施工人应承担相应的法律责任。被告徐慎友将淄川三里社区民心小区75#、77#楼主体劳务分包给不具备劳务资质的原告易杰均、郭新祥，合同无效，但所施工的工程已经交付使用，应认定为验收合格，被告徐慎友应参照合同约定支付工程款，故原告要求被告徐慎友支付工程款386827.60元，本院予以支持。原告主张按照合同约定的竣工日期及质保期确定付款日期，要求被告徐慎友自2015年1月1日起至本案判决时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，被告徐慎友拒不到庭，视为放弃相应抗辩、举证、质证权利，原告要求支付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。原告以被告晨旭公司无准建手续，应承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告徐慎友应支付原告工程款386827.60元及逾期付款利息，其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条规定，判决如下：
一、徐慎友支付易杰均、郭新祥工程款386827.60元；
二、徐慎友以工程款386827.60元为基数，自2015年1月1日起至2012年12月26日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，支付易杰均、郭新祥利息；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回易杰均、郭新祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7102.00元，由被告徐慎友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 唐 峰
人民陪审员 相建逢
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 吕文文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2111号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人费建秋，男，1975年8月8日出生于北京市，初中文化，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。曾因犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪于1994年5月被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯贩卖毒品罪于2012年9月被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年10月被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，于2015年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2233号起诉书指控被告人费建秋犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉。被告人费建秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月7日晚，被告人费建秋在北京市朝阳区酒仙桥久隆百货商场附近的路边，以人民币600元的价格向王某1（另案处理）出售冰毒（甲基苯丙胺）约0.5克。2017年4月23日，被告人费建秋被抓获归案。起获移动电话机2部、冰壶1个、电子称1个、塑料袋1个，现在案。
上述事实，被告人费建秋在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、吕某、王某2的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，现场笔录，证据保全清单，物证照片，微信截图，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人费建秋的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费建秋贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人费建秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人费建秋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人费建秋能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案物品一并处理。综上，根据被告人费建秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案移动电话机二部、冰壶一个、电子称一个、塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年十月十七日
书记员 王雨晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0105刑初2111号被告人费建秋贩卖毒品一案，本院于2017年10月17日作出（2017）京0105刑初2111号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第十至十一行“2012年9月被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元”，现更正为“2012年9月被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元”。审判员 丁 旭二〇一七年十一月一日书记员 王雨晴
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1121刑初5号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人侯某，城镇居民。2016年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被文水县公安局刑事拘留，同年12月14日经文水县人民检察院批准逮捕并被文水县公安局执行。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人侯某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、刘芝琴出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2016年4月至6月期间，被告人侯某以给其同学武某办成太原市小店区移动公司的正式员工为由，先后骗走武某150680元。经查，侯某并未在太原市小店区移动公司为武某办理工作，且其本身也无办理该工作的能力。实施诈骗后，被告人侯某将其所得赃款全部用于赌博。被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至6月期间，被告人侯某以给其同学武某办成山西省太原市小店区移动公司的正式员工为由，先后骗走武某150680元。经查，侯某并未在太原市小店区移动公司为武某办理工作，且其本身也无办理该工作的能力。实施诈骗后，被告人侯某将其所得赃款全部用于赌博。本案在审理过程中，被告人侯某家属与被害人武某自愿达成协议（侯某的父亲侯爱平代表侯某一次性退赔武某150680元），被告人侯某的行为亦得到被害人武某的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，常住人口基本信息，收条、支付宝截图，微信聊天截图，业务办理单据，员工入职合同，劳动合同书，中国移动通信集团山西有限公司证明，中国移动通信集团山西有限公司招聘管理办法，协议书、谅解书、收条，证人王某、张某证言，被害人武某报案材料及陈述，被告人侯某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物150680元，数额巨大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人侯某的行为已构成诈骗罪。其在开庭审理过程中，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属主动退赃，且其行为亦得到被害人武某的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人侯某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 张 转
人民陪审员 武政一
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李美娇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初578号
原告：林浪。
被告：吴小中。
原告林浪与被告吴小中不当得利纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告林浪到庭参加诉讼，被告吴小中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的货款4000元以及由此造成的损失3000元。事实和理由：原告于2015年10月27日通过醴陵农商银行转账1200元给被告，委托被告转交至原告客户处，但是被告并未转交而是私自侵占。另外，原告于2015年10月28日委托被告替原告收取客户龙英姿的货款2800元，被告收取该款后并未给原告。为此，原告多次要求被告返还上述4000元，被告一直拒绝，故原告诉至法院。
被告吴小中未提出书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至10月间，被告开车给原告送货。2015年10月28日，原告委托被告收取客户龙英姿的水泥货款2800元，被告在收取该款后并未给原告，原告多次向被告催问该款，被告拒绝给原告，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告开车帮原告送货，原告委托被告收取客户龙英姿的水泥款2800元，被告在收取该款后并未给原告，被告占用2800元而不给原告没有合法根据，造成原告损失，故原告要求被告返还2800元水泥款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还1200元的诉讼请求，原告诉称该款系委托被告交给客户的款项，而被告没有转交，庭审中，原告只证明其通过银行转账1200元给被告，而没有提交证据证明转账的原因，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿因此而发生的费用3000元，因原告并未提交相应证据予以证明，本院对此项诉讼请求亦不予支持。被告吴小中经传票传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小中于本判决生效后三日内返还原告林浪2800元；
二、驳回原告林浪的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告吴小中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一七年四月十九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执873号
申请执行人陈仲华，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人刘英胜，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
被执行人蒋丽琳，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，
本院在执行申请执行人陈仲华与被执行人刘英胜、蒋丽琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6043号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘英胜、蒋丽琳立即偿还给申请执行人借款人民币250000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人刘英胜的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘英胜、蒋丽琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6043号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一七年八月一日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执873号申请执行人陈仲华，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人刘英胜，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住所地仙游县，被执行人蒋丽琳，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县，本院在执行申请执行人陈仲华与被执行人刘英胜、蒋丽琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6043号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘英胜、蒋丽琳立即偿还给申请执行人借款人民币250000元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人刘英胜的每月工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘英胜、蒋丽琳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6043号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余的债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一七年八月一日书记员  黄佩佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终27号
上诉人（原审被告）：于颖，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地四平市铁西区。
委托诉讼代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘某，女，2012年9月1日生，汉族，现住四平市。
法定代理人：范世娇（原告目前），女，1992年1月10日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵家一，辽宁同舟律师事务所律师。
原审被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司。住所地北京丰台区。
法定代表人：史燕来。
委托诉讼代理人：李小兵，公司法务。
上诉人于颖与被上诉人潘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
于颖上诉称：该案应移送上诉人长期居住地辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。
委托诉讼代理人赵家一答辩称：本案侵权行为地为四平市铁西区，所以应由四平市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在四平市铁西区，故四平市铁西区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 贺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初444号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张启刚，男，1988年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，住仁怀市。。曾因犯故意伤害罪于2010年12月31日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月19日释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月4日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人张启刚犯故意伤害罪，于2017年2月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月10日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人张启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月10日3时许，被告人张启刚在东莞市厚街镇宝屯社区北环路101号门口酒后因小事与被害人陈某发生争吵，并持刀追捅陈某，致陈受伤。伤人后，张启刚即逃离现场。2016年9月4日，张启刚在贵州省仁怀市中枢街道城北旅社202房被抓。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人张启刚在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人陈某的陈述，证人张某、李某、许某、梁某和、郭某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，疾病诊断说明书，手术记录，住院记录，现场检测报告书，看守所说明，现场监控视频录像光盘，被告人张启刚的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张启刚持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人张启刚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张启刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
经查，被害人陈某陈述当时其被被告人张启刚持刀追捅，没有打张；证人张某、李某、许某亦指证系张启刚持刀追赶陈某，期间，陈摔倒在地，就被张捅伤；监控录像亦证实张启刚持刀追赶及捅伤陈某的情况。因此，被告人辩解被害人也打伤他，依据不足，不予支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张启刚在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人张启刚对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人张启刚持刀故意伤害致一人轻伤一级，认罪，系累犯。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张启刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁小贞
杜亮
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第00986号
罗长春：
刘兴华、刘晓梅：
申请执行人罗长春与被执行人刘兴华、刘晓梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第1196号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执复11号
申请复议人（原异议人，申请执行人）：孙喜庆，男，1952年8月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈锐，男，1965年8月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：季常兰，女，1963年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区，被执行人陈锐之妻。
申请复议人孙喜庆不服桦南县人民法院（以下简称桦南法院）（2016）黑0882执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桦南法院认为，本案在执行过程中，双方自行和解，要求法院按自行和解内容执行，被执行人陈锐、季常兰已按协议全部履行了义务，孙喜庆收到执行款，缴纳了执行费，并确认本案执行完毕，双方对和解协议已经履行完毕，其已经作为执行结案并下发结案通知书，该执行行为符合最高人民法院执行规定第87条的规定，且本案不存在“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议”的情形，符合最高人民法院关于执行结案的规定，孙喜庆要求恢复执行无法律依据，裁定驳回了孙喜庆的异议请求。
申请复议人孙喜庆称，本案在执行过程中，其与被执行人陈锐、季常兰达成协议，在2016年5月10日执行协议时，双方均提出反悔，双方的反悔是生效的。桦南法院于5月12日对被执行人房产进行了续查封，说明桦南法院已经认定反悔生效。同年5月26日，桦南法院在双方要求继续执行后，在没有询问笔录，没有双方当事人签字的情况下作出结案通知书是错误的，请求撤销（2016）黑0882执异5号执行裁定书。
被执行人陈锐、季常兰称，其与孙喜庆之间的借贷纠纷案件，桦南法院已经结案，并执行完毕。当时反悔的材料是判决后，发现房屋还有查封，不能解封，怕其他人执行，并且孙喜庆承诺2016年5月12日续封成功后，返回其给付的20万元房屋抵价款，如不返回，双倍赔偿。但孙喜庆并没有履行承诺，所以当时的材料不能作为证据，不同意法院恢复案件执行。
本院经审查，查明如下事实：本案诉讼过程中，桦南法院于2014年5月9日以（2014）桦商初字第414-2号民事裁定书，查封了登记在被执行人陈锐、季常兰名下的坐落于黑龙江省牡丹江市西安区一条路中房小区1栋3三单元501室，产权证号为2045934，建筑面积为129.99平方米的房产一处（以下简称涉案房产）。在执行过程中，桦南县法院于2016年4月22日以（2016）桦执恢字第85号执行裁定书，裁定对该涉案房产进行评估拍卖。同年5月9日，桦南法院以（2016）黑0822执恢85号之一执行裁定书，裁定解除对涉案房产的查封，并于同月10日向复议申请人孙喜庆送达。申请复议人孙喜庆向桦南法院出具收据一份，内容为：收到人民币200000元整，上款系被执行人陈锐、季常兰执行款，剩余本金及利息自愿放弃，案件执行完毕。案件执行费由申请人自愿承担，上款系房屋抵价款。同月11日，桦南法院以（2016）黑0822执恢85号之二执行裁定书，对涉案房产进行续行查封，并于同月12日向牡丹江市房地产产权市场管理处进行了送达。同月26日，桦南法院下达（2016）黑0822执恢85号结案通知书，通知本案执行完毕。同月30日，复议申请人孙喜庆对该结案通知书提出执行异议。6月7日，被执行人陈锐、季常兰亦对该结案通知书提出异议，称其毁约有效。桦南法院经审查，于同年6月12日以（2016）黑0882执异5号执行裁定书裁定驳回了孙喜庆的异议请求。
本案在复议审查过程中，申请复议人孙喜庆向法院递交两份由双方当事人签字并加按手印的材料：其一为落款日期为2016年5月10日的《同意反悔协议书》，称双方原协议书（口头的）被执行人付款20万元，申请执行人同意终结债务，但付款后，在解除原查封房屋时，双方提出反悔，并达成如下协议：1、原协议作废，查封房屋继续归申请执行人执行；2、不解除房屋查封，并给予续封；3、被执行人所付20万元，申请执行人暂不返还，待房屋执行完毕后，由申请执行人以转帐方式返还给被执行人；4、执行款扣除原债务剩余额继续由被执行人承担；5、以上四条双方及第三方执行法官签字生效。其二为落款日期为2016年6月7日的《承诺书》，称申请复议人孙喜庆（承诺人）承诺本案查封的房产如归其执行，待执行完毕，其承诺返还陈锐、季常兰（被承诺人）20万元。案件结束后，被承诺人提供帐户，由其打入对方帐户，此承诺是唯一承诺，之前其他承诺（包括口头的和书面的）一律作废。被承诺人不再提其他任何无理要求，此承诺可作为书证由被承诺人保存，作为讨要的唯一凭证。并特别备注：1、安置费除外；2、如不按承诺执行，毁约无效。
以上事实，有（2016）黑0822执恢85号之一、之二执行裁定书、（2016）黑0882执恢85号结案通知书、孙喜庆向桦南法院出具的收据、双方当事人签字的《同意反悔协议书》、《承诺书》、（2016）黑0882执异5号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人达成的口头协议是否符合关于执行和解的法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第2款规定，和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应当将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。本案中，复议申请人孙喜庆于2016年5月10日出具收据，称剩余本金及利息自愿放弃，案件执行完毕。此行为系复议申请人孙喜庆对自身权利的处分行为，但在其出具收据的同日及6月7日，孙喜庆同季陈锐、常兰签署了《同意反悔协议书》和《承诺书》，对被执行人付款20万元，终结债务的执行提出反悔。桦南法院（2016）黑0882执异5号执行裁定书认为本案双方达成和解协议并已履行完毕，但本案双方当事人达成口头协议后，未能形成书面协议，执行人员也没有将双方当事人达成的口头协议内容记入笔录，由双方当事人签名盖章予以确认，且本案双方当事人达成和解协议后，当事人均表示反悔，故不能仅依据复议申请人孙喜庆出具的收据而认定双方当事人达成执行和解并履行完毕。尽管在复议审查过程中，被执行人陈锐、季常兰表示孙喜庆并没有履行承诺，当时的材料不能作为作为证据，不同意法院恢复案件执行。但上述表示仅是其单方意思表示，不能推翻其与孙喜庆共同签署的《同意反悔协议书》和《承诺书》的内容。综上，桦南法院认为双方自行达成和解协议，被执行人按协议全部履行了义务并下达结案通知书的执行行为，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第2款关于执行和解的规定，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第2款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2016）黑0882执异5号执行裁定书；
二、撤销桦南县人民法院（2016）黑0882执恢85号结案通知书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 金 佳