广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第810号
原告吴宜仁，农民。
原告吴宜青，农民。
原告吴宜祯，农民。
原告吴宜娟，农民。
原告吴宜新，农民，永福县百寿镇江岩村拉力屯35号。
原告吴小娟，农民。
原告吴小新，农民。
七原告的委托代理人谢运喜。
被告邱超文，农民。
被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站，住所地：广西柳州市融安县长安镇河东街15号。
代表人胡圣明，总站长。
委托代理人何振武，广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站副总站长。
委托代理人刘笔兴，广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站总站长助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称“人保财险融安支公司”），住所地：广西柳州市融安县长安镇广场北路。
代表人杨国强，经理。
委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。
原告吴宜仁、吴宜青、吴宜祯、吴宜新、吴宜娟、吴小娟、吴小新与被告邱超文、广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站、人保财险融安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理，依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审、人民陪审员刘启惠、何常参加评议的合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢运喜，被告邱超文、广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站的委托代理人何振武、刘笔兴、人保财险融安支公司的委托代理人江森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宜仁、吴宜青、吴宜祯、吴宜新、吴宜娟、吴小娟、吴小新诉称，2013年7月25日16时15分，原告的父亲吴某骑自行车从外村返回家途中，行至S306省道83公里＋150米处，在转弯时被被告邱超文驾驶的桂B×××××普通客车从后面撞着当场死亡，事后，永福县交警部门对本次事故认定为邱超文、吴某负同等责任。原告的母亲已于2012年2月去世，吴宜青、吴宜帧系××人，无法独立从事生产劳动，平时跟父亲吴某共同吃住，依靠政府的低保生活。本次是事故车辆所有人为广西瑞通公司融安汽车站，该车在人保财险融安支公司投保了交强险，事故发生在有效保险期内。本案是机动车与行人发生的交通事故，根据我国法律规定，首先应由机动车驾驶人承担责任，行人有过错的才适当减轻机动车驾驶人的责任，永福交警部门对本次交通事故的责任认定明显与本案事实不符。交通事故发生后，由于被告邱超文已赔付原告三万元丧葬费，原告对责任划分不再提出异议。为维护原告的合法权益，请求：1.判决被告赔偿七原告因吴某交通事故死亡造成损失死亡赔偿金30040元、丧葬费18810元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、误工费2756.62元，合计103606.62元。其中被告人保财险融安支公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额及商业三者险范围内进行赔偿，剩余部分由邱超文、广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告方在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件、证明原告的主体资格；
2.道路交通事故认定书，为证明：（1）原告的父亲吴某在本案交通事故中死亡；（2）邱超文、吴某对本次事故负同等责任；
3.车辆强制保险单，为证明桂B×××××机动车在被告人保财险融安支公司购买交强险，事故发生时在保险期限内。
4.机动车行驶证及图片，为证明桂B×××××机动车的所有权人是广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站。
5.被告邱超文的身份证复印件，为证明被告邱超文的主体资格；
6.保险证，为证明桂B×××××机动车的被保险人是广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站。
7.××证两份，为证明原告吴宜青、吴宜祯为××人，等级为一级。
8.户口注销单，为证明吴某因交通事故死亡，其户口已注销。
9.江岩村委会的证明，为证明七原告的主体资格。
10.证明一份，为证明吴宜青、吴宜祯为××人，享受最低生活保障。
被告邱超文辩称，本人驾驶的桂B×××××机动车投保有交强险和商业险，原告的损失应先由应由保险公司在保险限额内承担。本人在事故后已垫支了30000元给原告。
被告邱超文为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
1.收条一份，为证明在交通事故发生后，被告邱超文垫支了3000元给原告。
被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站辩称，对交通事故的事实没有异议，在交通事故发生后，被告邱超文垫支了3000元给原告，原告诉请的精神抚慰金过高，交通费、误工费无依据。
被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站提供的证据有：
1.行驶证（复印件），为证明被告邱超文驾驶的桂B×××××机动车的所有人是广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站。
2.营运证（复印件），为证明桂B×××××机动车属合法营运。
3.保险单两份，为证明桂B×××××机动车在人保财险融安支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔）。
被告人保财险融安支公司答辩称，对交通事故发生的事实无异议，对事故责任的划分认同交警部门的认定；原告请求中的丧葬费，被告邱超文已经支付了，交通费和误工费要以实际发生为准.对原告请求的死亡赔偿金的数额没有异议；B51212机动车在本公司投保了交强险及第三者商业责任险。
被告人保财险融安支公司举交的证据有：
1.报案记录，为证明桂B×××××机动车在人保财险融安支公司投保有交强险及商业险。
经质证，对原告提供的证据，被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站均无异议；被告人保财险融安支公司对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9没有异议，对证据7有异议，认为该××证属语言××，不等于没有劳动能力，与本案没有关联性，对证据10的真实性没有异议，认为语言××不等于没有劳动能力。
对被告邱超文提供的证据，原告及被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站、人保财险融安支公司均无异议。
对被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站提供的证据1、证据2、证据3，原告、被告邱超文、被告人保财险融安支公司均无异议。
对被告人保财险融安支公司提供的证据，原告、被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站、被告邱超文均无异议。
结合当事人的举证、质证，认证如下：
当事人均无异议的证据，符合证据规则，本院予以确认。对各方当事人提出异议的书证，因各自无相反证据足以否定，且该类书证确与双方诉辩事由有一定关联性，故亦作为定案的参考依据。
综合原、被告的诉辩意见、全案证据及庭审笔录，对本案的法律事实确认如下：
被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站系桂B×××××号中型普通客车的车辆所有人。被告邱超文承包该车，从事客运经营。该车由被告人保财险融安支公司承保，其中机动车交通事故责任强制保险的保险单号为PDZA201345220000005560.交强险有责时的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；保险限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔率）保险单号为PDAA201345220000001722.保险期间均自2013年3月15日0时起至2014年3月14日24时止。被告邱超文驾驶桂B×××××号中型普通客车由桂林方向往融安方向行驶，于2013年7月25日16时15分行驶至S306省道83KM＋150M，中型普通客车的右前方与前方同方向骑自行车突然左转的吴某发生相撞，造成两车不同程度损坏，吴某当场死亡的交通事故。
2013年8月8日，永福县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出桂公交认字（2013）第00018号《道路交通事故认定书》，认定被告邱超文、受害人吴某分别应承担此事故的同等责任。
被告邱超文于事故发生的次日垫付了人民币30000元给受害人吴某的家属（原告方）。
另查明，被害人吴某（男，1936年8月1日生）生前系农村居民。原告吴宜仁、吴宜青、吴宜祯、吴宜新、吴小新均系受害人吴某的儿子，原告吴宜娟、吴小娟系受害人吴某的女儿。原告的母亲已于2012年2月去世。
本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度，广西职工月平均工资为3135元，受害人吴某生前系农村居民，广西农村居民人均纯收入为6008元、广西农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资为20534元。
本案争议的焦点是：
一、原告方因受害人在交通事故中死亡而遭受的损失应如何计确定？
二、本案的各方当事人应如何承担原告因交通事故遭受损失的赔偿责任？
本院认为：关于争议焦点一，原告的近亲属吴某因交通事故死亡，原告遭受了重大损失，其有权依法提起民事赔偿诉讼。对原告的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认。
1.关于原告主张的死亡赔偿金的数额问题，因受害人吴某生前系农业人口，居住在农村，且其年龄已达75周岁以上，死亡赔偿金应按广西壮族自治区2012年度农村居民人均纯收入标准，按五年计算，即6008元／年×5年=30040元
2.丧葬费，应按广西壮族自治区2012年统计年度职工月平均工资标准3135元，以六个月总额计算，即3135元×6=18810元。原告诉请丧葬费18810元符合法律有关规定，应予支持。
3.原告诉请交通费2000元，根据本案的实际可认定1000元，其超过部分不予支持。
4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据本案的实际，可按7人，每人7天，参照2012年度农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资20534元计算，即7人×7天／人×20534元／365天=2756.62元。原告请求的数额，符合法律规定，应予支持。
5.精神损害抚慰金。原告作为受害人吴某的近亲属，由于受害人吴某在本案交通事故中死亡，其精神上受到较大的伤害，原告有权获得相应的精神抚慰金赔偿，根据本案的实际情况可认定为30000元。原告主张精神抚慰金赔偿50000元，其超过部分不予支持。
综上，原告因交通事故遭受损失总计为82606.62元。
关于争议焦点二，即本案的各方当事人应如何承担原告在事故中遭受损失的赔偿责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）….（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。被告邱超文驾驶的桂HB512**号中型普通客车在被告人保财险融安支公司投保了交强险及商业第三者责任保险等险别，且该交通事故发生在保险期限内，故对原告的损失82606.62元，被告人保财险融安支公司应在交强险限额内予以赔偿。被告广西瑞通运输集团有限公司融安汽车总站、被告邱超文不需再承担民事责任。被告邱超文垫支的费用，因其未提起反诉，不宜在本案中一并处理，其可另行通过合法的途径救济。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失82606.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2372元，由被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司负担1897元，原告方负担475元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2372元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号；20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 刘启惠
人民陪审员 何 常
二〇一四年一月八日
代理书记员 黄伟师