wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初10607号原告杭州荷华皮革有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人贾寿贤，经理。委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。委托代理人郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告彭喜明，男，1974年4月22日出生，户籍地江西省吉安市安福县，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告杭州荷华皮革有限公司诉被告彭喜明买卖合同纠纷一案中，原告杭州荷华皮革有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州荷华皮革有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭喜明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州荷华皮革有限公司撤回对彭喜明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州荷华皮革有限公司负担。 审 判 员  邱利明                   二○一六年七月二十七日                  本件与原本核对无异              书 记 员  顾佳斌
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执639号
申请执行人相忠
被执行人张建国
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3286号民事判决书，责令被执行人张建国履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张建国在金融机构、其他单位的存款、收入36100元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张钒
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00389号
原告牛振熊。
被告孙计栓。
本院在审理原告牛振熊与被告孙计栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛振熊于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛振熊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨彦昌
二〇一四年七月十七日
书记员 尹晓丹
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审135号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张汉文，男，汉族。身份证号：1328271962********。
地址：河北省霸州市王庄子乡靳家堡村206号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2015】wx001号行政处罚决定�案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2015】wx001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月四日
书记员 张立杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1108号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
被执行人邱国光，男。
被执行人林媚清，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邱国光、林媚清征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，本院于2017年6月21日扣划被执行人邱国光银行存款10700元，现查明被执行人邱国光、林媚清暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）湘0181行审28号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执89号
申请执行人肖荣枝。
被执行人曾艺君。
申请执行人肖荣枝依据本院（2015）临民初字第1719号民事判决书，于2016年1月27日向本院申请执行被执行人曾艺君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为255050元，本院于当日依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1719号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 秦雪梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1703号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：李熙兵，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：黄婷，女，1990年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号18幢第七层02、03、05号，统一社会信用代码915001153556475324。
负责人：杜新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：苗苗，女，系该支公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告李熙兵、黄婷、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司（以下简称人寿保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾、被告黄婷、人寿保险长寿支公司的委托诉讼代理人苗苗到庭参加诉讼。被告李熙兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李熙兵、黄婷向我管理中心偿还垫付的抢救费用41500元；2.判令被告人寿保险长寿支公司在承保责任范围内向我管理中心承担偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告李熙兵驾驶被告黄婷所有的渝A7XX**号小型面包车，沿重庆市长寿区桃花西支路由妇幼保健院方向行驶至重庆市长寿区桃花西支路香膳坊前人行道时，刮撞行人苟海云，造成苟海云受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告李熙兵承担此事故的全部责任，苟海云不承担此次事故责任。应重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队和重庆市长寿区人民医院的申请，我管理中心经审核后于2016�11月10日向重庆市长寿区人民医院垫付了苟海云的抢救费用41500元。此后，虽经我管理中心依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。被告李熙兵在本次事故中承担全部责任，应当承担对我管理中心的偿还责任；被告黄婷作为事故车辆所有人，也应当向我管理中心承担偿还责任；被告人寿保险长寿支公司作为事故车辆承保人，应当在承保范围内向我管理中心承担偿还责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持我管理中心的诉讼请求。
被告李熙兵未作答辩。
被告黄婷辩称，对原告交通事故救助基金中心要求我和被告李熙兵承担偿还责任没有异议，因为我和被告李熙兵是夫妻关系，不同意在本案中处理第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），请求法院依法判决。
被告人寿保险长寿支公司辩称，我支公司与原告交通事故救助�金中心既不存在侵权关系，也不存在保险合同关系，我支公司并非适格被告，请求法院驳回原告交通事故救助基金中心对我公司的起诉。原告交通事故救助基金中心垫付的费用应该先由侵权人赔付，再由侵权人向我支公司理赔。我支公司已在交强险限额范围内为受害者苟海云垫付医疗费10000元，被告李熙兵驾驶的渝A7XX**车在我支公司投保了商业三者险50万元，没有不计免赔，不同意在本案中处理商业三者险。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日18时43分，被告李熙兵驾驶渝A7XX**号小型面包车，沿重庆市长寿区桃花西支路由妇幼保健院方向行驶至重庆市长寿区桃花西支路香膳坊前人行道时，刮撞行人苟海云，造成苟海云受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2016年8月29日认定被告李熙兵承担事故的全部责任，苟海云不承担责任。
本次交通�故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区人民医院的申请，于2016年11月10日为受害者苟海云向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费41500元。
另查明，渝A7XX**号小型面包车的所有人系被告黄婷，该车在被告人寿保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期内。本次交通事故发生后，被告人寿保险长寿支公司在原告交通事故救助基金中心向重庆市长寿区人民医院为受害者苟海云垫付医疗费41500元之前，已在交强险限额范围内为受害者苟海云垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、被告李熙兵、黄婷户籍查询单、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员苟海云抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、电汇凭证、医药费专用收据、交强险保单、垫付告知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李熙兵驾驶渝A7XX**号小型面包车，刮撞行人苟海云，造成苟海云受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告李熙兵承担全部责任，苟海云不承担责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告交通事故救助基金中心作为救助机构，代被告李熙兵垫付了苟海云在医院抢救时产生的医疗费41500元，其有权向事故责任人即被告李熙兵追偿，故对原告交通事故救助基金中心请求被告李熙兵偿还其代为垫付的医疗费41500元，本院予以支持。被告黄婷作为渝A7XX**车的所有人，自愿与被告李熙兵共同向原告交通事故救助基金中心承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告李熙兵驾驶的渝A7XX**号小型面包车在被告人寿保险长寿支公司参加了交强险及限额为50万元的�业三者险，但被告人寿保险长寿支公司在原告交通事故救助基金中心向重庆市长寿区人民医院为受害者苟海云垫付医疗费41500元之前，已在交强险限额范围内为受害者苟海云垫付医疗费10000元，且被告人寿保险长寿支公司、黄婷均不同意在本案中处理商业三者险，故被告人寿保险长寿支公司在本案中不承担偿还责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李熙兵、黄婷于本判决生效后三十日内共同返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费41500元；
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李熙兵、黄婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左小银
二〇一七年五月十一日
书记员 姚优雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保216号
申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人刘碧铁金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申28号
再审申请人（原审原告）：王延辰。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。
再审申请人王延辰因与被申请人临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民初517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王延辰向本院提出撤回再审申请的请求，称该纠纷已经临江市总工会调解，双方达成调解协议，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司同意支付给王延辰经济补偿金和生活费，该纠纷已得到解决。
本院经审查认为，再审申请人王延辰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王延辰撤回再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年七月四日
代书 记员 赫 琳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执279号
申请执行人：李幼俤，女，1948年6月8日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈明乐，男，1984年12月12日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人李幼俤与被执行人陈明乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈明乐去向不明，暂无可供执行的财产。2016年7月13日，本院依法将被执行人陈明乐纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林继光
二〇一六年十一月二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终19号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘音，女，1977年6月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市城中区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年10月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年5月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人佘音犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）桂0204刑初581号刑事判决，认定原审被告人佘音犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人佘音不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佘音申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）佘音违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺21.71克，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人佘音以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人佘音撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 陈永强
代理审判员 张 婕
appoint
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄小哲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终19号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。上诉人（原审被告人）佘音，女，1977年6月18日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市城中区。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年10月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元，2016年5月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月25日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人佘音犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月29日作出（2016）桂0204刑初581号刑事判决，认定原审被告人佘音犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人佘音不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）佘音申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）佘音违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺21.71克，其行为构成非法持有毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人佘音以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人佘音撤回上诉。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204刑初581号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘仁慧审 判 员  陈永强代理审判员  张 婕appoint二〇一七年二月七日书 记 员  黄小哲
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1332号
原告甘德友，男，1978年9月24日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告南京市溧水区民政局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳街道大东门街68号。
负责人石年生，南京市溧水区民政局局长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告甘德友诉被告南京市溧水区民政局（以下简称溧水区民政局）民政行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甘德友诉称：原告与李琴于2004年8月24日在被告处登记结婚，被告未尽到审核义务，导致结婚登记人李琴的身份信息与本人不符。因此诉至法院，请求撤销苏溧水结字010401925号结婚证。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告甘德友于2004年8月24日领取结婚证，原告于2016年11月8日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘德友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十二月八日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1332号原告甘德友，男，1978年9月24日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告南京市溧水区民政局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳街道大东门街68号。负责人石年生，南京市溧水区民政局局长。委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。原告甘德友诉被告南京市溧水区民政局（以下简称溧水区民政局）民政行政登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告甘德友诉称：原告与李琴于2004年8月24日在被告处登记结婚，被告未尽到审核义务，导致结婚登记人李琴的身份信息与本人不符。因此诉至法院，请求撤销苏溧水结字010401925号结婚证。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告甘德友于2004年8月24日领取结婚证，原告于2016年11月8日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告甘德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴 霞审 判 员  黄毛毛审 判 员  骆菊杰二〇一六年十二月八日见习书记员  陈 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第305-1号
申请执行人华润临沂医药有限公司。
法定代表人：褚作胜。
被执行人临沂高新区罗西医院。
法定代表人：尤守娟。
本院于2015年6月11日依法作出（2015）临罗执字第305号执行裁定书，裁定扣押了被执行人临沂高新区罗西医院所有的车牌号为鲁QXXX**五菱牌小型汽车一辆、车牌号为鲁QXXX**五菱牌小型汽车一辆、车牌号为鲁QXXX**捷达牌小型汽车一辆。
2015年7月20日，申请执行人与第三人临沂高新区罗西街道社区卫生服务中心达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人临沂高新区罗西医院所有的车牌号为鲁QXXX**五菱牌小型汽车一辆的查封。
二、解除对被执行人临沂高新区罗西医院所有的车牌号为鲁QXXX**五菱牌小型汽车一辆的查封。
三、解除对被执行人临沂高新区罗西医院所有的车牌号为鲁QXXX**捷达牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年七月二十日
书记员 彭 超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02622号
罪犯许冀忠，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年10月29日作出（2004）邢刑初字第136号刑事判决，以被告人许冀忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年5月15日作出（2005）冀刑一终字第216号刑事判决，判处被告人许冀忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许冀忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯许冀忠在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许冀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许冀忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2028年8月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1124-1号
申请执行人刘彦军，男，生于1970年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人董如山，男，生于1966年12月8日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人刘彦军与被执行人董如山民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）沙民初字第426号民事调解书，于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请标的为40400元，执行费506元，共计40906元。因被执行人董如山未能在民事调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人董如山在金融机构的存款40906元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年二月十九日
书记员 丁淑丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执948号
申请执行人汤锋，男，汉族，生于1981年8月20日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住甘肃省民乐县。
被执行人张永福，男，汉族，生于1987年9月26日，研究生文化程度，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）甘0722民初1132号民事调解书，于2016年10月11日向被执行人张永福发出执行通知书，责令被执行人张永福履行民事调解书所确定的内容，但被执行人张永福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张永福在中国工商银行股份有限公司民乐支行的账号予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年十二月三日
书记员 杲郁雯
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初第92号
原告袁梅玲，女，1984年8月15日生，汉族，农民，宣威市人。
被告余万勇，男，1982�10月6日生，汉族，农民，宣威市人。（缺席）
被告包广才，男，1975年10月22日生，汉族，农民，宣威市人。
被告张聪媛，女，1973年3月28日生，汉族，农民，宣威市人，系被告包广才之妻。
原告袁梅玲诉被告余万勇、包广才、张聪媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁梅玲，被告包广才、张聪媛到庭参加诉讼，被告余万勇经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅玲诉称，2015年2月20日，被告余万勇向原告借款人民币50000元，借期三个月，由被告包广才、张聪媛夫妻作担保。还款期限届满后，经原告催要，被告余万勇没有偿还欠款，且下落不明。现起诉至贵院，要求三被告偿还借款人民币50000元。
被告余万勇未到庭应诉，未提交答辩。
被告包广才辩称，其本人在借条上签了名，捺了印，但余万勇下落不明，等余万勇出现后再处理。
被告张聪媛辩称，本人没有签名、捺印，不同意偿还。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
借条一份，用以证实被告余万勇向原告借款为人民币50000元，被告包广才、张聪媛夫妻作担保。
经质证，被告包广才对证据中的“如到期不能还清，由包广才、张聪媛支付给袁梅玲”有异议，可能是后期加上的；被告张聪媛认为没有在借条上签名、捺印。
本院认为，被告余万勇未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，经质证后被告无异议，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告余万勇于2015年2月20日向原告袁梅玲借款人民币50000元，借款期限至2015年5月20日，被告余万勇向原告出具了借条。借条载明：兹有宣威市田坝镇田坝村委会回龙村28号余万勇向袁梅玲借款50000元。此款由包广才、张聪媛夫妇作担保，用期三个月，于2015年5月20日前还清。2015年6月30日，余万勇偿还了袁梅玲借款人民币6000元。借款期限届满后，经原告催要，被告未能偿还剩余借款。庭审中，双方当事人意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余万勇向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告袁梅玲与被告余万勇之间的债权债务关系依法可以确认。原告�梅玲要求被告余万勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告余万勇已偿还借款6000元，余万勇还应偿还袁梅玲借款金额为人民币44000元。原告袁梅玲与被告余万勇、包广才、张聪媛签订的保证条款，可以确认被告包广才、张聪媛对借款应承担连带责任。原告要求被告包广才、张聪媛承担担保责任的主张，本院予以支持。被告包广才、张聪媛承担担保责任后，依法可向被告余万勇行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余万勇在本判决书生效之日起十五日内偿还原告袁梅玲借款人民币44000元。
二、被告包广才、张聪媛对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1050元，由被告余万勇负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙应波
审 判 员 胡长稳
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 婵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终11号
上诉人（原审起诉人）：沈峰，男，1970年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人（原审起诉人）：任冰，男，1979年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
沈峰、任冰因诉无锡市紫金英郡东苑小区物业管理委员会（以下简称物管会）、第三人无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）苏0211民初7359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
沈峰、任冰于2017年11月23日向原审法院起诉称：其为小区业主。2016年8月，小区召开业主大会决定选聘长庆公司为小区物业服务企业。当月30日，紫金英郡原业主委员会和长庆公司签订了物业服务合同。由于原物业公司拒不退出等原因，长庆公司一直未能进驻小区提供物业服务。2017年9月5日，小区物业管理权由物管会接管，代行业主委员会职责，应当执行业主大会决议，监督和协助长庆公司履行上述物业服务合同。其作为业主，有权通过诉讼进行监督，请求物管会履行法定职责。请求：判令物管会执行紫金英郡东苑业主大会于2016年8月24日作出的002号决议，监督和协助长庆公司履行紫金英郡原业主委员会和长庆公司于2016年8月30日签订的物业管理服务合同。
原审法院审查认为，沈峰、任冰并非紫金英郡原业主委员会和长庆公司于2016年8月30日签订《物业管理服务合同》的相对方，无权作为原告起诉要求履行该份合同。此外，国务院《物业管理条例》第六条规定，业主有权监督业主委员会的工作，是赋予业主对公共物业管理行使的一种民主监督权，但该项权利并非每位业主能以独立的主体身份对业主委员会提起诉讼、并由司法强制执行力予以实现，除非相关行为侵犯业主的人身权或财产权。本案中，沈峰、任冰以独立业主名义起诉要求物管会履行相应职责，不具有原告主体资格，内容也不具有可诉性，可另行通过向有关行政主管部门申诉或召开业主大会更换业主委员会成员等途径予以救济。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定：对沈峰、任冰的起诉，不予受理。
沈峰、任冰不服原审裁定，向本院提起上诉称：其有权通过诉讼监督物管会的工作，原审裁定所依据的理由不成立：1、其诉求是要求物管会履行业主大会决议及履行监督和协助物业服务公司的职责，并非要求物管会履行物业服务合同，原审裁定混淆了合同法律关系和业主共有权法律关系，把业主监督权当成了合同请求权；2、诉讼是行使业主监督权的一种方式，物管会的行为已经侵犯了其合法权益；3、其诉求具有可诉性；4、其已无诉讼之外的救济途径。请求撤销原审裁定，判令物管会执行紫金英郡东苑业主大会于2016年8月24日作出的002号决议，监督和协助长庆公司履行紫金英郡原业主委员会和长庆公司于2016年8月30日签订的物业管理服务合同，并承担本诉讼费。
本院认为，沈峰、任冰起诉的理由是认为自己作为业主对物管会工作具有监督权，则其基于该监督权提起本案诉讼不属于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院所作不予受理裁定结果正确，应予维持。沈峰、任冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年一月二十日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03504号
罪犯王章，男，1984年7月10日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
2006年8月2日本院作出（2006）渝一中刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人王章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第687号刑事裁定，对罪犯王章减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02636号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王章在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次监狱改造积极分子、3次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王章在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王章减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27077号
原告：杨光玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：筷子网络科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：陈爱义，总经理。
委托诉讼代理人：陶玉巧，男，筷子网络科技有限公司工作人员。
原告杨光玲与被告筷子网络科技有限公司(以下简称筷子公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨光玲、被告筷子公司的委托诉讼代理人陶玉巧到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
杨光玲向本院提出诉讼请求：1.筷子公司支付2016年4月1日至5月17日的工资3,500元；2.筷子公司因未签订劳动合同支付2016年5月1日至5月17日的双倍工资差额3,500元。
事实和理由：杨光玲于2016年4月1日入职筷子公司从事业务员工作，每月工资3,500元，公司负责人陶玉巧、陈某某与其约定每月15日支付上月自然月的工资，双方未签订劳动合同。入职后，其每天都按照公司的考勤制度9：30上班，17：30下班，平时工作接受部门总经理高某某及总监陈某某领导，在2016年4月9日至10日带客户进行考察的过程中，陶玉巧态度极差，返程中又与大巴司机发生争吵，给其之后开展业务造成了很坏的影响，到了2016年4月15日，陶玉巧不仅不发薪水，而且态度极其恶劣，后筷子公司承诺到2016年5月15日准时发工资，但直到5月15日，工资依旧没有发放。因此，筷子公司应当向其支付工资并支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
筷子公司辩称，杨光玲与筷子公司之间不存在劳动关系，请求驳回杨光玲的诉讼请求。
杨光玲为证明其与筷子公司存在劳动关系，向本院提供如下证据：1.入职人员登记表，其中有手写字体“4/1杨光玲”，登记表下方有签字“高某某2016.4.14日”；2.筷子公司组织机构框架图，盖有筷子公司公章；3.筷子公司薪酬体系规定三页，盖有筷子公司公章；4.工号排列人员表，表格中姓名处有手写签字“杨光玲”；5.人员签到表四页及考勤签到表一页，表格中有手写签字“杨光玲”；6.前台照片一张，杨光玲表示照片上面的人物系同事张某某；7.考勤管理制度三页。
筷子公司对杨光玲提交的除证据6外的其他证据的真实性均不认可，表示照片的背景确系筷子公司的前台，但是照片中的人物并非筷子公司的员工，杨光玲提交的证据1-5、证据7并非筷子公司给其的，该些证据无法证明双方存在劳动关系，且筷子公司与高某某亦不存在劳动关系，到筷子公司来的人都可以看到证据3。
本院对上述证据采证意见如下：因筷子公司对证据1、证据4、证据5、证据7的真实性不予确认，上面均无筷子公司公章，且杨光玲未提供证据证明高某某与筷子公司存在劳动关系，故本院对该四份证据不予确认；证据2和证据3仅系对筷子公司内设机构、绩效薪资、业绩指标等的介绍，在无其他证据佐证的情况下，该两份证据不足以证明杨光玲与筷子公司间存在劳动关系；因筷子公司对证据6的真实性无异议，本院对证据6的真实性予以确认，但证据6仅为以筷子公司前台为背景的人物照，无法证明杨光玲与筷子公司之间存在劳动关系。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：
筷子公司未为杨光玲办理过招退工手续，亦未缴纳过社会保险费。
2016年5月17日，杨光玲向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：对杨光玲的全部申诉请求均不予支持。杨光玲不服该裁决，向本院提起诉讼。
仲裁庭审中，杨光玲表示其平时工作接受总监陈某某的管理，工作内容为找客户，工作地点在漕溪路251弄望族城5号楼301室，其每天去上班，筷子公司对其进行人工及指纹考勤。筷子公司表示，漕溪路251弄望族城5号楼301室是其经营地址，杨光玲没有上过班，其处员工均以指纹形式考勤。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动或者劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定事实劳动关系的主要标准。杨光玲主张其于2016年4月1日至2016年5月17日期间在筷子公司工作，但其未能提供有效证据证明筷子公司有与其建立劳动关系的合意，以及其曾向筷子公司提供过劳动，亦未证明其接受过筷子公司的监督和管理，故杨光玲上述主张，缺乏事实依据，本院难以采信。杨光玲主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求均建立在其与筷子公司存在劳动关系这一事实基础之上，依据现有证据，该事实基础并不能成立，故杨光玲的该两项诉讼请求，本院均难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回杨光玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执95号
申请执行人：李坤,男,1989年2月4日出生,汉族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：沈新楠,男,1990年5月13日出生,汉族，自由职业，户籍地江苏省江阴市。
本院在执行李坤与沈新楠民间借贷一案中，经过网络查控被执行人暂无可供执行财产，被执行人沈新楠无工作，也无其他可供执行财产。本院已将其纳入失信名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0528民初897号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 曾运清
审判员 李俐雄
二〇一八年五月二十二日
书记员 毛 东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第427号
原告：叶斌斌。
委托代理人（特别授权代理）：黄节操。
被告：潘坚衡。
原告叶斌斌为与被告潘坚衡民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶斌斌的委托代理人黄节操到庭参加诉讼，被告潘坚衡经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月6日，被告因经商资金转运需要，向原告借款人民币30000元，双方协议约定：借款期限一个月，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告借得款项后并出具借条。借条到期之后，经原告多次催讨，至今本金和利息分文未还。综上，被告违背诚信，严重侵犯原告的合法权益。故起诉，请求判令：被告立即偿还原告借贷人民币30000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2013年6月6日起计算至法院决定履行之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1-2、原告身份证、被告身份证各一份，以证明原被告主体资格。
3、借款协议、借条各一份，以证明被告向原告借3万元的事实、以及有关利息和还款到期的约定。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告潘坚衡无正当理由未到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案存在关联，予以认定。
被告潘坚衡未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：被告于2013年6月6日向原告借款3万元，双方协议约定：借款期限一个月，借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。除了借款协议之外被告还向原告出具了上述金额的借条。上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告潘坚衡之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告潘坚衡欠原告借款本金3万元及利息事实清楚、证据充分，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘坚衡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶斌斌借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之标准，自2013年6月7日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预缴），由被告潘坚衡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 璐
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初641号
原告孙根侠。
委托代理人王兵存。
被告刘红科，现用名刘飞。
原告孙根侠与被告刘红科健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原被、告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日，眉县金渠镇八寨村实施节水灌溉工程时雇拥原告家的2台挖掘机施工，原告外甥吴小旗驾驶一台挖机在被告所在的九组施工时，因被告家地头的地锚（用于固定猕猴桃杆）离路太近，被告便叫原告外甥开挖机给被告把地锚往地里边挪一下，结果原告外甥施工时不慎将被告家的一个水泥杆撞坏，但当天双方没有发生任何纠纷。2016年3月10日，原告与其丈夫王兵存在被告家地头换挖掘机电瓶时，被告母亲挡住原告夫妇让原告丈夫给被告家赔杆，原告丈夫打电话给被告组上组长刘建忠，被告母亲把电话从原告丈夫手里夺去骂组长，原告丈夫又把电话夺过去后，被告母亲就对原告和原告丈夫破口大骂，原告还了一句，在地头干活的被告便拿手里的铁锨把在原告的腰上、腿上乱抡乱打，当场把原告打倒在地，后被被告的的妻子抯挡住。原告受伤当天，原告丈夫打120送原告到眉县第三医院住院治疗5天，经诊断，原告伤情为全身多处软组织损伤，仅医疗费花去2000余元，造成原告家2台挖掘机停工一天。原告出院后找村上调解，被告不但拒不认错，而且拒绝赔偿原告损失。综上所述，公民的健康权受法律保护，被告为小事致伤原告，就应当承担侵权赔偿责任，为维护原告合法权益，依法状诉人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2351元，误工费500元，护理费500元，住院伙食补助费150元，其它经济损失2900元，合计6401元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是组上派去修灌溉渠领工的，当天的事情经过是天下雪呢，队长有事，叫被告去挖自家猕猴桃地的地锚，组上人对那个地锚都有意见。队长说让被告叫个挖机把那个地锚挪一下，原告外甥吴小旗说不去挪那个地锚，被告说不挪那个地锚，人路过也不好走。吴小旗挖机出故帐了，被告问吴小旗能修好不，修不好被告就先回家。吴小旗说挖机修不好，电瓶坏了。第二天也没有挖，挖机从那过，把被告地里猕猴桃杆撞倒了，当时也说那个挖机小的很，不好挖，别人都不愿意用那个挖机。原告说被告对原告又抡又打，如果真又抡又打，轻则骨折，重则就后果严重了。被告妈当时说不让挪，被告也责怪了其母亲几句，原告就说了几句，吴小旗最后把被告母亲拉走了，原告出口先骂人的，被告母亲年龄大了，骂那样的话也不好听，被告母亲当时也住院了，被告母亲当时如果不走，那天的事就不会像这样处理了，被告母亲也在医院住院了，也需要医疗费、误工费的，也是要人照管的，被告母亲的住院病历也有，按事实说事，事情是咋样的，心里都清楚。
经审理查明，2016年3月份，眉县金渠镇八寨村实施节水灌溉工程开挖水渠，雇拥原告家的2台挖掘机施工。同年3月9日，在九组施工时，九组组长指定被告领工开挖九组灌溉渠，原告外甥吴小旗驾驶一台挖机作业，因被告家地头的地锚（用于固定猕猴桃杆）离路太近，被告便叫原告外甥开挖机给被告把地锚往地里边挪一下，结果原告外甥施工时将被告家的一个水泥杆撞坏，当天双方没有发生任何纠纷。同年3月10日，原告与其丈夫王兵存在被告家地头换挖掘机电瓶时，被告母亲挡住原告夫妇让原告丈夫给被告家赔杆，双方发生口角，在地头干活的被告因原告辱骂其母，与原告发生冲突，将原告打伤。原告受伤当天，原告丈夫打120送原告到眉县第三医院住院治疗5天，经诊断，原告伤情为：多处软组织损伤。花去医药费2351元。原告出院后找村上调解，未果。同年5月9日，原告起诉法院，请求判令被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、诊断证明、住院病案、医药费票据等书证在卷可证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告在施工过程中，因挖机司机操作不慎，撞坏被告猕猴桃地支柱，进而导致原、被告发生冲突，被告打伤原告，被告应承担过错侵权责任，赔偿原告的经济损失。对于原告的主张，本院予以支持。又因事件的发生，诱因在于原告，可酌情减轻被告的责任，可按原告与被告3：7比例予以分担。被告辩解自己没有打伤原告，并出具五份证人证言以证明自己的无过错行为，对于被告出具的五份证人证言，因证人未出庭质证，本院不予采纳。本案中，原告的损失为：
一、医药费2351元。
二、误工费，原告请求500元，可酌定每日80元，为80x5=400元。
三、护理费，原告请求500元，可酌定每日80元，为80x5=400元。
四、住院伙食补助费，原告请求150元，可酌定每日30元，为30x5=150元。
五、其它经济损失2900元，因无事实依据，本院不予支持。
以上共计3501元。按照原、被告3:7比例分担，原告自负1050.3元，被告负担2450.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘红科于判决生效后十日内赔偿原告孙根侠医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2450.7元。
二、驳回原告孙根侠其它的诉讼请求。
如果被告刘红科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50，减半收取25元，由原告孙根侠负担7元，被告刘红科负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一六年六月十三日
书记员 宋 阳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初628号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
委托代理人刘杰，男，生于1975年12月26日，汉族，成都市成华区人，职工。
被告唐成碧，女，生于1973年2月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告唐成碧物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年三月九日
书 记 员 伍雯
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2218号
原告：温长宇，男，住安达市。
被告：赵旭，男，住安达市。
原告温长宇与被告赵旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温长宇、被告赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温长宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还购车款26,000.00元。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订车辆买卖协议，被告将其黑EEPX**北京现代小型轿车卖给原告，价格为26,000.00元，并约定如果车架号、发动机号有改动，被告退还所有购车款。2016年11月17日原告到大庆市公安交通管理局办理车辆过户手续，被大庆市公安交通管理局告知该车辆车架号已改动，依法对该车辆扣留。
赵旭辩称，黑EEPX**北京现代小型轿车是刘杰的，刘杰找被告帮助卖车，被告找颜祥峰，颜祥峰找的温长宇，将车卖给温长宇，总共收车款26,000.00元，被告得200.00元，给颜祥峰300.00元，剩余25,500.00元被告给刘杰了。
本院经审理认定事实如下：2016年，赵旭通过颜祥峰将黑EEPX**北京现代小型轿车卖给赵旭，温长宇将车款26,000.00元交给赵旭。赵旭于2016年11月15日将案涉车辆卖给郭金财，车款为33,000.00元，郭金财到大庆市办理车辆过户手续，大庆市公安交通管理局以该车辆改变车架号及发动机号依法对该车辆扣留及收缴机动车登记证书。
另查明，黑EEPX**号北京现代牌小型轿车登记所有人为李洪亮，该车辆机动车行驶证登记的车架号LBEXDAEB79X77XXXX、发动机号码9B22XXXX，该车辆的实际所有人是赵旭亦或刘杰无法查清。
本院认为,温长宇提供（2017）黑1281民初1801号民事判决书、颜祥峰的证人证言证实案涉车辆黑EEPX**北京现代小型轿车系温长宇通过颜祥峰在赵旭处购买，车款26,000.00元亦交给赵旭，上述证据能够相互印证形成完整的证据链条，本院对上述证据予以采信，对车辆买卖的事实予以确认。至于赵旭辩称案涉车辆系案外人刘杰所有的意见，因其未提供证据，故本院不予支持。另因案涉车辆的车架子号及发动机号涂改，故温长宇、赵旭买卖案涉车辆的行为无效，温长宇要求赵旭返还购车款26,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告赵旭返还原告温长存购车款26，000.00元，于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年七月十一日
书记员 孟艳霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3244号
原告李某某，男，1978年9月21日出生，汉族。
被告西安市出租汽车总公司某某公司。住所地：陕西省西安市灞桥区半引路北口甲字*号。
原告李某某与被告西安市出租汽车总公司某某公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，该费用由原告自行负担25元，本院退付原告25元。
审判员 何晓丽
二〇一六年十月九日
书记员 千鹏举
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民二初字第497号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县城滨阳路**号。
负责人：杨敏，该行行长。
委托代理人：刘向东，男，该行业务部副经理。
被告：邓卫兵，男，1974年6月28日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告：邓卫根，男，1969年9月17日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告：陈金辉，男，1978年12月25日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告邓卫兵、邓卫根、陈金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向东到庭参加诉讼，三被告邓卫兵、邓卫根、陈金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称，借款人邓卫兵于2009年5月29日以农业生产为由，在我行贷款3万元，并约定贷款最后到期日2012年11月28日到期，同时约定按季归还贷款利息，并由邓卫根及陈金辉等人担保。但贷款到期后，该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金30000元及利息。被告这种行为严重违约，并已侵害我行的合法权益，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、责令邓卫兵、邓卫根及陈金辉三被告偿还邓卫兵借款本金30000元及所欠利息；二、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
三被告邓卫兵、邓卫根、陈金辉均未作答辩。
经审理查明：2009年5月29日，被告邓卫兵以农业生产为由向原告借款30000元，双方签订了一份《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：贷款人在额度有效期（自2009年5月29日至2012年5月28日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。该自助循环贷款单笔借款期限最长不超过1年。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邓卫根、陈金辉在合同尾部担保人一栏签名按印为借款提供了连带责任保证。被告邓卫兵借款后，第一个季度根据合同约定按时偿还利息后，至今尚欠原告本金30000元及其利息未予偿还。
上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行农户借款合同、中国农业银行记账凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿签订的借款及担保合同合法有效，双方应依约严格履行。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告已按约将款交付被告邓卫兵，履行了贷款方的义务。被告邓卫兵借款后未按约还款，被告邓卫根、陈金辉亦没有履行担保义务，三被告的行为属违约行为。我国法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告邓卫兵、邓卫根、陈金辉没有履行还款和担保义务，被告邓卫兵应履行还款义务、被告邓卫根、陈金辉应履行担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫兵应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行借款本金30000元及利息；
二、被告邓卫根、陈金辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
人民陪审员 鄢飞云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 鸿
贵州省台江县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）台民调确字第4号
申请人万花在，女，1968年7月2日出生，苗族，贵州省台江县人。
申请人杨通槟，男，1994年8月13日出生，苗族，贵州省台江县人。
本院于2014年8月12日受理了申请人万花在、杨通槟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘奎审查此案，现已审查完毕。
申请人万花在、杨通槟因万花在丈夫杨通林生命权纠纷，于2014年8月12日经台江县南宫乡交下村村民委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方杨通槟自愿支付甲方万花在因其丈夫杨通林生命权纠纷的赔偿款80000元，此款分3年付清，即2014年12月30日前付清20000元（已兑现），2015年12月30日前付清30000元，2016年12月30日前付清30000元。
二、甲乙双方及其子女共同遵守以上协议，签名或捺印后即具有效力。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒接履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日起发生法律效力。
审判员 刘 奎
二〇一四年八月十二日
书记员 罗安松（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行监字第00014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：迟雪英，女，1960年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，无职业，住安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：界首市公安局，住所地安徽省界首市。
法定代表人：江利国，该局局长。
委托代理人：许刚丰，该局工作人员。
委托代理人：张海韬，该局工作人员。
申请再审人迟雪英因与被申请人界首市公安局治安行政处罚一案，不服本院（2014）阜行终字第00059号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟雪英申请再审称：1、原判决认定事实错误，证据不足；2、被诉行政行为违反法定程序，原判决却认定被诉行政行为程序合法，二审判决对该事实的认定亦属错误；3、一、二审判决适用法律错误。
界首市公安局辩称：1、依据相关规定，界首市公安局对本案有管辖权；2、在事实认定方面，有迟雪英等人的陈述和证人证言相互印证，能够认定迟雪英存在违法行为；3、迟雪英等人反映情况应去专门的接待场所，不应去天安门，其行为应予以处罚。
本院审查查明的事实同二审查明的事实一致。
本院认为，迟雪英的申诉理由和上诉理由一致，没有新的申诉理由，原二审判决对其也作了详细阐述，虽在本案再审审查时迟雪英多次辩称自己没有扰乱公共秩序，自己仅仅是到有关机关反映情况经过北京天安门而已，但迟雪英本人陈述以及界首市公安局对郭河林、孙金启、张芳的询问笔录、阜阳驻京接访劝返工作组出具的情况说明相互印证，足以认定2012年7月5日迟雪英到天安门地区上访的事实，迟雪英反映问题应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，故二审判决并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回迟雪英的再审申请。
审 判 长 魏 晋
助理审判员 陈东宝
助理审判员 韩 笑
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶茂林
附适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1944号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人刘振平。
被执行人冯希燕。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏宪刚
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第589号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第431号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人刘少锐。
被执行人谢晓洁。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘少锐、谢晓洁夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第501号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南知初字第38号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人：封帅。
委托代理人：金苗江、唐一。
被告：嘉兴市开盛置业有限公司。
法定代表人：朱照明。
被告：刘焕干。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告嘉兴市开盛置业有限公司、刘焕干侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 许福忠
二〇一四年二月二十七日
书记员 费一萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00401号
原告周某甲。
委托代理人徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告宋某。
委托代理人李丹，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人骆彦劼，上海大邦律师事务所律师。
本院于2014年9月10日立案受理了原告周某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，依法由代理审判员宋博适用简易程序，于2015年3月18日进行审理，原告周某甲及其委托代理人徐亚军，被告宋某及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，因案情复杂，于2015年3月20日本案转普通程序，由审判员姜宁、代理审判员宋博、人民陪审员谢建国组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理，原告周某甲及其委托代理人徐亚军，被告宋某及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后生育一女。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女周某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称：双方感情并未完全破裂，为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某甲和被告宋某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女周某乙。因双方感情出现裂痕，于2014年9月分居至今，现原告周某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口信息、出生医学证明以及原告周某甲和被告宋某的当庭陈述等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
原告周某甲和被告宋某系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。双方结婚至今已逾六年，且育有一个孩子，但是双方因家庭琐事缺乏有效沟通导致矛盾。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。且双方两名婚生女年龄尚幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某甲和被告宋某离婚。
案件受理费人民币240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 谢建国
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第267号
罪犯王泽彬，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年6月16日作出（2014）台仙刑初字第263号刑事判决，以被告人王泽彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王泽彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其减刑八个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王泽彬报请减刑八个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分131.60分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王泽彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽彬准予减刑八个月（刑期自2014年6月16日起至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王钟音
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1506号
原告：于某某，男，1971年11月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：王某，女，1974年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
原告于某某、王某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告签订一份商品房买卖合同，购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。但被告在2011年9月30日将房屋交付给原告后，直到2014年8月11日被告才给原告办理产权登记，故原告起诉至法院，请求法院判令被告给付逾期办理房产证的违约金18313.445元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效期间，故不同意支付违约金。
经审理查明：原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区联合路房屋，购房款546670元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同或赔偿损失。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。2011年9月30日，被告将商品房交付原告使用。2013年3月13日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年6月15日，原告向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，即在2012年9月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年3月13日才取得该房屋的产权初始登记批复，说明被告在此时才履行该项义务（按产权登记流程，登记机关在开发商完成上述备案方可为其办理初始登记），违反合同约定，应承担违约责任。但根据法律规定，原告应当在其知道或应当知道权利受到侵害之日起两年内主张权利，否则，人民法院不予保护。本案逾期办证违约金属于债权请求权，违约行为持续发生，且违约金的数额按日持续增加，每日均为独立债权，诉讼时效的起算时间随之按日发生变化，也就是说，原告根据合同约定应当知道其权利受侵害的之日即该案逾期办证违约金第一个债权的诉讼时效的起算时间为2012年9月25日，最后一个债权的诉讼时效的起算时间为2013年3月12日，至2015年6月15日，即原告向本院递交起诉状之日，早已超过权利人向人民法院请求保护民事权利的两年诉讼时效期间。且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费258元，已减半收取129元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十七日
书记员 冯 欣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00010号
罪犯李海波，现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院作出（2011）珠斗
法刑初字第00536号刑事判决，认定被告人李海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月21日起至2018年5月20日止）。并处附加罚金8000元。
鉴于罪犯李海波服刑期间积极改造，确有悔改表现，执行机关湖北省孝感监狱对其作出（2014）孝监减建字第0348号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业教育，积极参加各项劳动，完成生产任务，因此获得3个季度表扬、1个季度记功。上述事实，有湖北省孝感监狱提供的罪犯李海波在服刑期间的表扬审批表、减刑基本条件审查表、减刑建议书等证据予以证实。在我院张贴了对罪犯李海波减刑裁前公示后五日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加各项劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年二月五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
李海波：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑四个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动；
检举监狱内外重大犯罪活动的，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予出减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条：有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件和，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
李海波的家人：
您好！
我们是湖北省孝感市中级人民法院的法官和湖北省孝感监狱的管教干警，您的亲人李海波此次获准减刑四个月，我们首先将这个好消息传达给您及您的家人，并向您全家表示祝贺和感谢！
古人说：一失足成千古恨！
不可否认，李海波的犯罪行为给对方、给国家、给社会、特别是对您及您的家人造成了无法挽回的伤害和损失，相信，您和您的家人也曾经责备、埋怨、痛恨过他，甚至不肯原谅他！
您的伤痛，您的心情，我们感同身受！其实，我们和您及家人一样，也曾经恨铁不成钢！
但是，人非草木，谁能无过？李海波因为违法犯罪，已经为自己的行为付出了沉重的代价，受到了国家法律的惩罚。
现在，他本人已经认识到了自己的行为给对方、给国家、给社会、特别是给您及家人所造成的危害和伤害，并为此感到深深的追悔和自责，并且，正在用自己的汗水和泪水洗去自己的罪行。
他不放弃，我们就没有理由抛弃！
我们相信，您及您的家人和我们一样，对于他的每一次、每一点进步，都看在眼里，喜在心底！
我们希望，您及您的家人，千万不要舍弃他，继续和我们一起，为他的教育改造共同营造一个良好的改造环境和氛围，让他在今后的改造中继续创造更好的成绩。
我们希望，在不久的将来，您及您的家人和李海波全家早日团聚，重享天伦之乐。
我们更希望，在不久的将来，您及您的家人能够接纳他的归来，过上自食其力、遵纪守法的新生活！
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更272号
罪犯徐良。曾因犯流氓罪，于1984年2月18日被常熟市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2014年3月31日作出（2014）熟刑二初字第0167号刑事判决，认定被告人徐良犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年4月16日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐良，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐良减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐良，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐良，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达122分。为此，2015年3月、2015年10月二次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯徐良对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯徐良系二次以上故意犯罪被判刑且未自觉履行财产刑，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安开商初字第00175号
原告周正国。
委托代理人周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告南通澳润建材科技有限公司，住所地海安城北工业园集中区东区。
法定代表人陈月平，总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
委托代理人姜冬梅，南通澳润建材科技有限公司财务负责人。
本院在审理原告周正国与被告南通澳润建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周正国于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周正国申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周正国撤诉。
案件受理费减半收取32.5元，由原告周正国负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 燕 超
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初33号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，个体。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2016年1月6日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日14时许，被告人高某去到南宁市良庆区大沙田前进北一巷30号303房被害人何某家中，趁何某下楼买水时，将其放在家中手提包内的人民币2200元盗走。2015年9月10日，被告人高某被公安机关抓获。案发后，公安机关将被盗款发还给被害人何某。2015年9月14日，被害人何某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被害人何某的陈述，被告人高某的供述，辨认笔录，辨认现场笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人高某得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日被羁押；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年一月十五日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执648号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与阮安良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1910号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲喜,男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工,住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：龙雄波，男，1981年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告龙雄波物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
审判员 罗曼华
二〇一七年八月十八日
书记员 罗婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0320号
上诉人（原审被告）王全胜。
委托代理人王兴伟（上诉人之子），北京铁路局大兴养路机械运用检修段职工。
委托代理人王兴凯（上诉人之子），北京铁路局职工。
被上诉人（原审原告）岳万朋，个体工商户。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
上诉人王全胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第7297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王全胜及其委托代理人王兴伟、王兴凯，被上诉人岳万朋到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月25日10时10分许，被告王全胜驾驶属其所有的京P×××××号小轿车，在武清区黄花店乡包营村北口倒车时，撞击到后方停放的原告所有的津M×××××号丰田凯美瑞小轿车，造成原告车辆损坏；此事故经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告王全胜倒车未确保安全，负事故的全部责任，原告无责任；被告王全胜所有的京P×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；2014年9月29日，经天津市武清区价格认定中心鉴定，原告车辆总损失价格为2443元，原告支付评估费210元；原告涉案车辆津M×××××于2014年9月30日送至天津市武清区君浩汽车修理中心修理，修理期间为2014年9月30日至2014年10月7日。原告经营天津市武清区康庄家庭农场，其在事故车辆修理期间，从天津市武清区凯奥汽车租赁服务中心租用丰田卡罗拉小轿车一辆（车牌号为津D×××××），租赁期间为2014年9月30日至2014年10月6日，租金为每日350元，租赁期间原告共支付租赁费用2450元。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失2443元、车损评估费210元、代步工具费2450元，共计5103元；要求中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，天津市公安局武清分局交警支队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定被告王全胜负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，予以采信。故被告王全胜应承担全部的民事责任。被告事故车辆京P×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，故原告的合理损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王全胜承担。综上，就原告主张的车辆损失费2443元，凭物价部门的评估意见予以支持；就原告主张的评估费210元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故凭票据予以支持。就原告主张的代步工具费2450元，原告提供了租赁合同、租赁费发票、租赁车辆行驶证、租赁公司营业执照、维修中心接车预检单、原告所经营农场营业执照等证据予以证明，原告事故车辆修理期间与租赁期间相吻合，租用车辆等级未高于原告事故车辆，原告事故车辆因维修无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具具有必要性、合理性，并且二被告经传票传唤未参加庭审，亦未提出任何答辩意见，故对原告的该项主张予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告车辆损失费2443元、评估费210元、替代性交通工具费2450元，上述费用共计5103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，不足部分3103元由被告王全胜承担。上述款项于本判决生效之日起5日内给付。如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王全胜担负。
上诉人不服原审判决，以原审法院在上诉人未到庭参加诉讼的情况下即进行判决，导致未能追加事故车辆的第三者责任商业保险公司参加诉讼及被上诉人主张的替代性交通工具费无事实依据为由提起上诉，请求：1、依法改判驳回被上诉人关于替代性交通工具费的原审诉讼请求;2、二审法院依法追加事故车辆的第三者责任商业保险公司参加诉讼。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人主张的替代性交通工具费证据充分，请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案事故已经天津市公安局武清分局交警支队作出责任认定，该认定合法有效，本院予以确认。对被上诉人因该次事故而遭受的合理损失，上诉人应予赔偿。当事人因交通事故造成非经营车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。被上诉人对其替代性交通工具费的必要性及合理性已提供相关证据予以证明，故对上诉人关于驳回被上诉人关于替代性交通工具费的上诉请求，本院不予支持。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人可以请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，但本案原审审理过程中上诉人经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出申请将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，故对上诉人关于二审法院应追加事故车辆的第三者责任商业保险公司参加诉讼的上诉主张，本院亦不予支持，上诉人可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00419号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山口特1号虹景花园物业管理大楼A座。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，男，1979年4月8日出生，汉族，特别授权代理。
被告：贾慧。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司诉被告贾慧物业服务合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北虹景花园物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一四年九月十日
书记员 李路
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2454号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟松（曾用名翟小松），男，1993年8月5日出生于贵州省织金县，穿青族，户籍地贵州省织金县少普乡；2014年8月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，？2014年11月22日刑满释放；因本案于2016年9月1日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人翟松犯盗窃罪一案，于2016年11月10日作出（2016）沪0115刑初3804号刑事判决，对被告人翟松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；追缴被告人翟松的违法所得，发还被害人。原审被告人翟松对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）翟松申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人翟松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人翟松撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1059号
原告（反诉被告）唐功明，男。
委托代理人曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杜东波，男。
委托代理人唐双玲，女。
委托代理人李烈，湖南湘永律师事务所律师。
原告唐功明与被告杜东波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，被告杜东波于同年7月8日提起反诉，经审查后，本院同意合并审理，因原告唐功明自愿放弃相应的答辩期限，本案依法由代理审判员彭剑辉适用简易程序于同年7月14日在本院民事审判庭公开开庭进行了审理。书记员刘玉玲担任记录。原告（反诉被告）唐功明及其委托代理人曾庆华、被告（反诉原告）杜东波之委托代理人唐双玲、李烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐功明诉称：原告于2006年6月买下被告的房屋一套，交易价格为49,000元，双方并签下房屋买卖契约。协议签订后，原告当时付款29,000元，并在2007年陆续付余款10,000元，原告下欠10,000元，不计利息。原告于2007年、2008年、2009年间曾多次要求被告将房屋产权过户给原告，而被告以房产证抵押在邮亭圩信用社为由一直不给原告过户产权，损害了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告立即将座落在芝山区光明路（1－2）号门面第三层房屋所有权过户给原告，履行房屋买卖合同义务；2、本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）唐功明为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交下列证据：
1、《房屋买卖契约》1份，拟证明被告将诉争房屋卖给原告，但没有产权过户的事实；
2、收条3张，拟证明原告已支付3.9万购房款的事实。
被告（反诉原告）杜东波辩称：1、双方的房屋买卖合同不含土地使用权，违反物权法等相关法律规定，依法应属于无效合同；2、原告要求履行不含土地使用权的房屋过户无法具体执行，依法也应予以终止本案房屋买卖契约的履行。
被告（反诉原告）杜东波在法定期限内未向本院提交证据支持其辩解理由。
当事人在本诉中的质证意见及本院认证情况如下：
被告（反诉原告）杜东波对原告（反诉被告）唐功明提交的证据1的真实性提出异议，认为该证据系复印件，且合同内容与双方约定的内容不同。本院认为，因在审理过程中被告（反诉原告）杜东波对买卖房屋的事实予以认可，故，本院对双方存在房屋买卖合同法律关系的事实予以确认。被告（反诉原告）杜东波对原告（反诉被告）唐功明提交的证据2的真实性无异议，但认为该证据只能证明唐功明在2007年交了1万元购房款。本院认为，因被告（反诉原告）杜东波对该证据的真实性无异议，故，本院对唐功明在2007年分三次向杜东波给付购房款1万元的事实予以确认。
被告（反诉原告）杜东波诉称：2006年，反诉原告与反诉被告签订《房屋买卖契约》，约定反诉原告将位于零陵区光明路私有房屋的门上面一层住房、不含土地使用权卖给反诉被告。合同签订后，反诉原告将房屋交付给反诉被告居住，但反诉被告至今有1万元购房款未支付给反诉原告，反诉原告多次向其口头或书面催要，反诉被告置之不理。同时，本案中的房屋买卖行为违反了法律法规的强制性规定。请求：1、确认双方2006年签订的《房屋买卖契约》无效；2、判令反诉被告立即将位于零陵区日升开发区光明北路房屋（靠近日升5组1－2门面）返还给反诉原告；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）杜东波在法定期限内未向本院提交证据支持其反诉请求。
原告（反诉被告）唐功明辩称：双方签订的房屋买卖合同是有效的，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）唐功明在法定期限内未向本院提交证据支持其辩解理由。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2006年6月，经双方协商，杜东波将其所有的位于永州市零陵区光明新路158号三楼、面积为140M2的住房1套出售给唐功明，双方约定交易价款为49,000元，并约定了“唐功明将所有购房款项付清给杜东波后，杜东波才将房屋所有权证手续移交给唐功明，办理移交手续的一切税费概由唐功明负责”、“唐功明不享有土地使用权其权证”等内容，唐功明陆续向杜东波给付了购房款，现仍有购房款10,000元未履行完毕。
另查明，本案诉争的整栋房屋已在金融机构解除抵押担保，具备《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，但未分层办证，现本案诉争房屋由唐功明加装了锁具。
本院认为，本案中双方争议的焦点为双方形成的房屋买卖合同是否合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权应当一并处分，因此，本案中双方约定“唐功明不享有土地使用权其权证”的内容违反了法律规定应属无效条款，但是《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，因双方形成的房屋买卖合同中其他部分无违反法律、行政法规强制性规定的情形，故，该合同的其他部分仍然具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐功明虽仍有部分购房款未能给付完毕，但不构成根本违约，在唐功明给付剩余购房款后，杜东波应当依约履行房屋过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由原告（反诉被告）唐功明在本判决发生发生法律效力之日起10日内一次性向被告（反诉原告）杜东波给付剩余购房款人民币10,000元；
二、被告（反诉原告）杜东波在本判决发生发生法律效力之日起10日内协助原告（反诉被告）唐功明办理位于永州市零陵区光明新路158号三楼的房屋的房屋所有权及相应的国有土地使用权的过户登记手续，并由原告（反诉被告）唐功明负担相应的过户费用；
三、驳回被告（反诉原告）杜东波的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，反诉受理费530元，由被告（反诉原告）杜东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 彭剑辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5111号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：田峰。
天津开发区仁和物业管理有限公司与被告田峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区仁和物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年七月六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0220号
申请人周天堂，农民。
委托代理人周天华，男，1979年11月29日生，汉族，农民。
被申请人赵立奎，男，1993年6月8日生，汉族，驾驶员。
被申请人王清付，农民。
申请人周天堂骑自行车与被申请人赵立奎驾驶的苏CNZ2**号轿车（车辆登记所有人王清付）相碰撞，致其受伤。为防止被申请人赵立奎、王清付转移财产，申请人周天堂于2014年4月23日提出申请，请求对被申请人赵立奎驾驶的苏CNZ2**号轿车予以查封，申请人周天堂已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人周天堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵立奎驾驶、王清付所有的苏CNZ2**号轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月二十三日
书记员 仇星林
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初111号
原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐东璞不服被告济南市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案。原告于2017年6月20日以客观原因为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为,原告申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐东璞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐东璞负担。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李志晓
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00881号
原告薛定金，男。
被告谢小花，女。
本院在审理原告薛定金诉被告谢小花同居关系析产纠纷一案中，原告薛定金于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛定金申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛定金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛定金承担。
（此页无正文）
审判员 李秀云
二〇一四年九月五日
书记员 刘 焰