河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40212号
原告：杨彦超。
原告：杨绕。
原告：杨斯元。
原告：杨淋天。
四原告委托代理人：田舒健，河北新雨律师事务所律师。
被告：邸科耀。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市中华南大街***号*栋1—*层。
负责人：景小光，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告杨彦超等四人诉被告邸科耀、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绕、杨斯元、杨淋天、四原告的委托代理人田舒健、被告邸科耀的委托代理人牛春见、被告保险公司的委托代理人班元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，邸科耀驾驶冀XXX**号小型轿车，沿天王线由北向南行驶至18公里＋788米处，遇有情况措施不当，驶入逆向，与相对行驶杨书秀骑的电动三轮车相撞，随后又与路东侧树木相撞，造成杨书秀受伤、两车损坏、树木及庄稼损坏的交通事故。杨书秀经辛集市第一医院抢救无效死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：邸科耀负事故的全部责任，杨书秀无责任。现四原告要求被告赔偿：1.死亡赔偿金451600元。标准是2580元／年×20年。2.丧葬费39542元／年÷2=19771元。3.医疗费9369.57元。4.停尸整容费8600元。5.财产损失费1700元。6.鉴定费100元。7.精神损失费50000元。8.杨淋天误工一个月3400元，其他近亲属3人杨彦超、杨绕、杨斯元误工各15天，每天100元计算共计4500元。9.交通费2600元，以上共计551640.57元。我们要求二被告赔偿48万元。要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由本案被告邸科耀承担。
被告保险公司辩称，在核实邸科耀的驾驶证、行车本和保单原件的情况下，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失根据保险合同的约定不承担赔偿责任。
被告邸科耀辩称，对事故认定书没有异议，请求法院依法确认原告应有的损失数额及赔偿责任。我的车在保险公司入有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔。
经审理查明，2014年4月6日，邸科耀驾驶冀XXX**小型轿车，沿天王线由北向南行驶至18公里＋788米处，遇有情况措施不当，驶入逆向，与相对行驶杨书秀骑的电动三轮车相撞，随后又与路东侧树木相撞，造成杨书秀受伤、两车损坏、树木及庄稼损坏的交通事故。杨书秀经辛集市第一医院抢救无效死亡。该事故经辛集市交通警察大队认定：邸科耀负事故的全部责任，杨书秀无责任。邸科耀驾驶的冀XXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。四原告杨彦超、杨绕、杨斯元、杨淋天分别是死者杨书秀的丈夫、长女、次女、儿子。事故发生后邸科耀为原告垫付了3万元。树木及庄稼的损失邸科耀已自行赔付。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：原告的身份证、户籍证明、死亡证明、病历、用药清单、医疗费单据、整容存尸费单据、尸体处理通知书、财产损失价格鉴定结论书及清单、价格鉴定费单据、居委会和派出所以及村委会的证据、辛集市东华路双剑砂轮经销部营业执照、杨书秀的工资证明、房产证、户口本、结婚证、协议书、杨淋天月工资收入证明予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见：要求原告提交公安部关于死亡赔偿金计算标准的新依据，对死亡赔偿金的计算标准不认可，根据原告提供的死亡证明信显示死者的户口性质为农业家庭户口，同时根据原告提交的住院病案显示死者的职业是农民，工作单位及地址为辛集市前营乡前营村，因此应按农村居民计算死者的死亡赔偿金。对房屋所有权证、户口本及结婚证与本案的关联性不认可，上述证据无法证实死者经常在城镇居住。对村委会出具的证明、辛集市鹿城街道办事处车站街社区居委会的证明不认可，死者并未在辛集市公安局办理居住证，公安局没有理由得知死者生前的工作居住情况，应以发生时间较早的原告提交的住院病案中显示的农民标准计算死亡赔偿金，计算标准应按2013年的交通事故赔偿标准，对原告代理人说从网上查的赔偿标准不认可。丧葬费认可。医疗费认可，应扣除10%的非医保用药。停尸整容费不认可，原告已经主张丧葬费，停尸整容费应当包含在丧葬费之内，此项系重复主张，不认可。财产损失费认可。鉴定费100元不认可，系间接损失根据保险合同的约定我公司不承担。精神损失费不认可，金额过高。对原告提交的杨淋天的误工证明不认可，系复印件不予质证，原告主张的误工费没有相关证据予以证实，不认可。交通费没有证据，不认可，且根据法律规定，处理丧葬事宜所产生的误工费和交通费系一项损失，原告分开主张被告不认可。对协议书不认可，不是原件，且与本案没有关联性，二人是姐弟关系，证据没有可信度。对辛集市东华路双剑砂轮营销部出具的死者工作证明不认可，该证明系先盖章后在上面填写的内容，对其真实性不认可，且未提交死者在该企业工作缴纳社保的相关证明。据我公司了解，死者生前在辛集市前营乡前营村居住，职业是农民。原告出示的关于死者职业以及居住地址的证据前后矛盾，也与我公司了解的情况不一致。
被告邸科耀对原告证据的质证意见，对双剑砂轮营销部出具证明的真实性和营业执照没有异议。对协议书的真实性没有异议。对原告的身份证没有异议。对财产损失价格鉴定结论书的真实性没有异议。对存尸整容费票据的真实性没有异议，按规定应该计算在丧葬费之内。对医疗费单据的真实性没有异议。对死亡证明信和户籍证明信没有异议。对用药清单没有异议。户口本、结婚证的真实性没有异议。房产证的真实性没有异议。对辛集市公安局站前派出所及村委会出具的证明真实性没有异议。对住院病历没有异议。价格鉴定费真实性没有异议。对误工证明请法院核实原件的真实性。计算标准应当按现有的计算标准予以赔偿。精神损失费原告要求过高。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。
杨书秀的医疗费应按有效票据记载的数额9369.57元计算。死亡赔偿金，综合考虑原告提交的辛集市前营乡前营村民委员会的证明、辛集市鹿城街道办事处车站街社区居民委员会和辛集市公安局站前派出所的证明、辛集市东华路双剑砂轮经销部营业执照及证明、房产证、户口本、结婚证、协议书等一系列证据，能够证明杨书秀在辛集市居住、工作超过一年，故原告主张的死亡赔偿金可以按照2013年度城镇居民标准计算，死亡赔偿金为20543元／年×20年=410860元；丧葬费为39542元／年÷2=19771元，停尸整容费应包含在丧葬费中；精神损害抚慰金以30000元为宜；车损1700元、价格鉴定费100元，原告提交了相应的票据，本院予以认可；交通费，原告未提交任何证据，不予支持；误工费，原告提交的杨淋天的误工证明是复印件，无法与原件进行核对，杨彦超、杨绕、杨斯元的误工，原告未提交证据，均不予支持。综上原告的损失为：1、医疗费9369.57元；2、死亡赔偿金410860元；3、丧葬费19771元；4、精神损害抚慰金30000元；5、车损1700元；6、价格鉴定费100元；以上共计471800元。
邸科耀驾驶的冀XXX**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，因此原告的医疗费9369.57元，保险公司应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告9369.57元。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计460631元，保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告11万元。车损1700元保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告1700元。综上保险公司在交强险内共赔偿原告121070元。
超出交强险的部分在商业三者险内按照事故责任比例承担。邸科耀驾驶的冀XXX**号小型轿车在被告保险公司投保30万元商业三者险及不计免赔，在此事故中邸科耀负全部责任，因此保险公司应在商业三者险保险金额30万元内赔偿原告30万元。
超出保险公司赔偿的部分，应由被告邸科耀赔偿，即邸科耀应赔偿原告471800元-121070元-300000元=50730元。事故发生后邸科耀为原告垫付了30000元。
综上，被告保险公司应赔偿原告121070元＋300000元=421070元，被告邸科耀应赔偿原告50730元-30000元=20730元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计421070元。（此款由保险公司直接赔付给原告杨彦超，银行卡号附后）。
二、被告邸科耀在判决生效后十日内赔偿四原告各项损失共计20730元。
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告邸科耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年五月三十日
书记员 张 贝