湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00069号
原告周某，男，湖北省利川市人，农民。
委托代理人孙邦平，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人洪光杰，男，湖北省利川市人，农民。系原告周某妹夫。特别授权代理。
被告（原行政机关）利川市南坪乡人民政府。住所地：利川市南坪乡南坪村*组。
法定代表人周远宗，乡长。
出庭负责人张艳芬，该乡副乡长。
委托代理人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告（复议机关）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
出庭负责人罗勇，副市长。
委托代理人郜芙蓉，利川市人民政府法制办工作人员。特别授权代理。
第三人黄某甲，男，湖北省利川市人，农民。
第三人黄某乙，男，湖北省利川市人，农民。
第三人黄某丙，男，湖北省利川市人，农民。
第三人申某，男，湖北省利川市人，农民。
第三人共同委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告周某不服被告利川市南坪乡人民政府（以下简称：南坪乡政府）行政处理决定一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因被告利川市人民政府（以下简称：市政府）作为复议机关，本院依法通知其为被告参加诉讼；又因黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告周某提出鉴定申请，本院依法中止案件的审理，现鉴定结束，本院依法恢复审理，并组成合议庭，于2014年10月9日和2016年11月2日两次公开开庭审理了本案。原告周某的委托代理人孙邦平、洪光杰，被告南坪乡政府副乡长张艳芬及其委托代理人沈永胜，被告市政府副市长罗勇及委托代理人郜芙蓉，第三人的共同委托代理人彭清照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告南坪乡政府于2014年6月6日作出“南政处字[2014]1号”行政处理决定书，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《林木林地权属争议办法》第三条、第十条之规定以及申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某的申请和提交的证据，被申请人周某提交的证据，对申请人与被申请人争议的位于本市南坪乡塘坊村小地名“黄莲棚”的林权纠纷作出处理决定：从郭老婆婆坟边“界”字至上山顶以西北方的林地使用权和林木所有权属于申请人黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某四户所有；被申请人周某的山林在此界限东南方与张成军山林连界。周某对该行政处理决定不服，于2014年7月4日向市政府申请复议，市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定于2014年8月15日作出“利政复决字[2014]9号”行政复议决定书，决定维持“南政处字[2014]1号”《行政处理决定书》的行政行为。
原告周某诉称：第三人黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某系利川市南坪乡塘坊村五组村民，原告周某系利川市南坪乡塘坊村六组村民。被告南坪乡政府根据原告的申请，作出“南政处字[2013]2号”行政处理决定，将位于六组的林地确权给了五组的第三人。原告不服，申请复议。复议期间，被告南坪乡政府以该处理决定程序违法予以撤销。之后，被告南坪乡政府又作出与原处理决定相同的“南政处字[2014]1号”行政处理决定。原告向被告市政府申请复议，被告市政府维持了南坪乡政府的处理决定。据此，原告起诉要求撤销被告南坪乡政府的“南政处字[2014]1号”行政处理决定书。原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告林权登记申请书（复印件）一份；2、原告的林地承包合同书（复印件）1份；3、周某林权证（复印件）1份；4、利川市人民政府行政复议决定书（复印件）1份；5、塘坊村委会证明（复印件）1份；6、张某1、蒲某、王某、张某2证明（复印件）各1份；7、原告委托代理人对杨某的调查笔录（复印件）、身份证复印件、杨某证明1份；8、证人张某1出庭作证证言；9、“司鉴中心[2016]技鉴字第975号”司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书。
被告南坪乡政府辩称：处理辖区内的林木林地争议是法律赋予被告的职权。被告南坪乡政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《林木林地争议处理办法》第四条作出的行政处理决定程序合法、证据充分、确权正确，应予以维持。
被告利川市南坪乡人民政府为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、林木林地权属争议处理申请书复印件1份；
证据2、举证告知书复印件1份；
证据3、黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某及周某的林地承包合同书复印件各1份；
证据4、黄某丁、黄某戊的山林所有权证及刘某、李某的提取笔录复印件各1份；
证据5、刘某的证明材料及身份证复印件各1份；
证据6、塘坊村证明、林地发包情况说明复印件1份；
证据7、证人王某、蒲某、张某2、刘某、吴某、徐某、吴某调查笔录复印件各1份；
证据8、林权纠纷处理建议书复印件1份；
证据9、利川市人民法院行政判决书、恩施州中级人民法院裁定书复印件各1份；
证据10、现场勘验图复印件1份。
以上证据证明被告南坪乡政府作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法。
被告利川市南坪乡人民政府同时提交了下列法律法规依据：
1、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款。
2、《林木林地争议处理办法》第三条第十款、第四条、第七条、第八条、第十条、第十二条、第十三条至第二十条。
被告市政府辩称：原告周某不服“南政处字[2014]1号”行政处理决定，向被告市政府申请复议。市政府依法受理后，对案件事实及处理情况进行了书面审查，并到现场调查，根据调查结果及法律规定作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚，所依据的法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告利川市人民政府为证明作出的行政复议行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行政复议决定书文件审签单；
2、行政复议决定书；
3、审结报告；
4、原告周某的行政复议申请书；
5、被告南坪乡政府的行政复议答复意见；
6、行政复议受理案件登记表；
7、行政复议案件受理通知书；
8、行政复议案件结案登记表及送达回证；
9、内部文件会签单；
10、送达回证6份；
11、南政处字[2014]1号行政处理决定书；
12、黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某的林木林地权属争议处理申请书；
13、举证告知书；
14、周某的《林权登记申请审批表》；
15、周某及黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某的《林地承包合同书》；
16、周某、黄某甲、黄某乙、申某的《林权证》；
17、对蒲某、吴某、刘某、张承云、王某的调查笔录；
18、塘坊村委会证明1份；
19、塘坊村关于黄某甲、黄某乙、黄某丙、申某及周某《林地发包情况说明》；
20、黄某丁、黄某戊二人的原《山林所有证》及提取原证记录；
21、刘某的证明材料及身份证复印件；
22、林权纠纷处理建议书；
23、现场勘验示意图；
24、鉴定申请书。
以上证据均为复印件。证明行政复议审理案件程序合法，认定事实清楚。
被告市政府同时提交了下列法律法规依据：
1、《森林法》第十七条；
2、《林木林地权属争议处理办法》第六条；
3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项；
4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
第三人陈述：争议林地属于四第三人父辈所有，林业部门给四第三人颁发了林权证，因书写错误而被撤销。现南坪乡政府将争议林地确权给四第三人是正确的。
第三人提交了如下证据：
1、“（2013）鄂利川行初字第00037号”《行政判决书》（复印件）1份；
2、南坪乡人民政府行政处理决定书、利川市人民政府行政复议决定书（复印件）各1份；
3、黄某戊、黄某丁山林所有权证（复印件），塘坊村委会证明各1份；
4、第三人林地承包合同书（复印件）4份。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原告提交的证据1、4、5、9，真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信；证据2、3，属于已被生效判决撤销的权证，本院不予采信；证据6、7、8，与二被告及第三人提交的证据相互矛盾，本院不予采信。被告南坪乡政府提交的证据1、2、8、9、10，与本案有关联性，且能反映客观事实，本院予以采信；证据3属于已被生效判决撤销的权证依据，本院不予采信；证据4属于复印件，且没有原件和档案资料印证，不符合证据规则要求，本院不予采信；证据5没有其他证据印证，本院不予采信；证据6、7与原告提交的证据相互矛盾，本院不予采信。被告市政府提交的证据1至10属于程序性证据，符合法律规定，本院予以采信；其余证据的采信意见与被告南坪乡政府提交证据的采信意见一样；第三人提交的证据1，属于生效判决，本院予以采信；证据2属于本案诉争标的，真实性予以采信；证据3、4属于已被生效判决撤销的权证，本院不予采信。
经审理查明，原告周某系本市南坪乡塘坊村六组村民，第三人黄某乙、黄某丙、黄某甲、申某系该村五组村民。2008年10月17日，市政府将小地名为“黄莲棚”的林地由西向东依次登记给四第三人，并给四第三人分别颁发了“利川市林证字（2008）第006637、第006641、第006639、第006652号”《林权证》，同时，将与第三人相邻的小地名为“陈家坡”的部分林地登记给原告，为其颁发了“利川市林证字（2008）第006790号”《林权证》。原告和第三人为该林地发生争议后，先后向本院提起行政诉讼，本院经审理后，依法分别判决撤销了市政府给四第三人在小地名“黄莲棚”处的林权登记行为和原告在小地名为“陈家坡”处的林权登记行为。原告和四第三人的林权证中争议林地登记行为被撤销后，原告向被告南坪乡政府申请对争议林地进行确权。2014年6月6日，被告南坪乡政府依据原告的申请，对原告及四第三人提交的证据进行审查，作出“南政处字[2014]1号”《行政处理决定书》。原告不服该处理决定，向被告市政府申请复议。被告市政府复议认为，南坪乡政府根据原利川县人民政府于1984年将争议林地填入四第三人的父辈黄某戊、黄某丁、黄兴才的《山林所有证》中，并由原利川县人民政府盖章确认，可以作为处理本林权争议的参考依据，并根据该《山林所有证》及原管理区工作人员刘某的证言作出的处理决定认定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用依据正确、内容适当，依法予以维持了被告南坪乡政府的处理决定。
另查明，2004年4月2日，原南坪乡政府云上管理区工作人员刘某在处理林地争议时，将原利川县人民政府于1984年给黄某乙颁发的“利林证字198号”《山林所有证》、申某的父亲黄某戊颁发的“利林证字199号”《山林所有证》、黄某甲的父亲黄某丁颁发的“利林证字200号”《山林所有证》、黄某丙的父亲黄兴才颁发的“利林证字201号”《山林所有证》原件予以提取，并制作了提取笔录，但因保管不善，该四份《山林所有证》原件遗失，只留下复印件。审理中，原告对刘某提取该四份《山林所有证》的提取笔录制作时间提出鉴定申请，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为“无法判断检材的书写时间”。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，被告利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内林木林地权属争议进行处理的法定职权。《林木林地权属争议处理办法》的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部门依法颁发的森林、林木、林地的使用权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，原告与四第三人的争议林地权属依据均被人民法院依法撤销。被告南坪乡政府在对争议林地确定权属时，应依据双方提交的合法有效的证明进行处理，但被告南坪乡政府仅依据第三人提交的黄某丁、黄某戊二人的由原利川县人民政府于1984年颁发的二份《山林所有证》复印件作为确权的主要依据，因该证据系复印件，且没有原件予以核对，也没有原始档案资料加以印证，仅凭原南坪乡政府云上管理区工作人员刘某的遗失原件的证言，无法确定该证据的真实性，也不符合证据规则的要求。故应当认定被告南坪乡政府作出的行政处理决定的主要证据不足，依法应予撤销。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出的行政复议决定，程序合法，但所认定事实的主要依据也是原利川县人民政府于1984年颁发的二份《山林所有证》复印件，故该复议决定所依据的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条，第九条，第十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告利川市南坪乡人民政府作出的“南政处字[2014]1号”行政处理决定；
二、撤销被告利川市人民政府作出的“利政复决字[2014]9号”行政复议决定。
案件受理费50元，由被告利川市南坪乡人民政府负担；鉴定费3300元由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 锋