山西省大同市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终243号
原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司应县支公司，住所地山西省朔州市应县应山路北。
负责人白国嵘，该公司经理。
委托代理人赵智，山西庭满律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男。系被害人郭永某父亲。
原审附带民事诉讼原告人马江某，女，汉族，灵丘县武灵镇庄头村村民，住该村。系被害人郭永某母亲。
原审附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，山西省灵丘县人，住该县武灵镇魁见桥东社区。系被害人郭永某长子。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，男，2014年3月2日出生，汉族，山西省灵丘县人，住该县武灵镇魁见桥东社区。系被害人郭永某次子。
原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼原告人郭某某、郭某2法定代理人马占某，女，汉族，山西省灵丘县人，住该县武灵镇魁见桥东社区。系被害人郭永某妻子、原审附带民事诉讼原告人郭某某、郭某2母亲。
原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人徐守某，男，1974年4月18日出生于山西省浑源县李家窑村，汉族，小学文化，住大同市矿区安全路*栋*单元**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日被灵丘县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于灵丘县看守所。
附带民事诉讼被告人刘艳某，女，汉族，山西省浑源县永安镇兴安村人，住该村294号。
灵丘县人民法院审理灵丘县人民检察院指控原审被告人徐守某犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人郭某、马江某、郭某某、郭某2、马占某提起附带民事诉讼一案,于2017年11月8日作出（2017）晋0224刑初44号刑事附带民事判决，判后，原公诉机关灵丘县人民检察院未提出抗诉，原审被告人徐守某未提出上诉，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年6月7日22时许，被告人徐守某驾驶晋B972**、晋BHK**（挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至灵丘县武灵大道聚财酒家路段，遇前方同车道郭永某驾驶二轮摩托车左转弯，徐守某发现后向左避让致两车相挂，造成郭永某受伤经抢救无效于同年6月9日死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队事故认定，徐守某负事故的全部责任，郭永某无责任。事故发生后，被告人徐守某积极救助伤者，让同车司机李国某拨打报警、急救电话，并在现场等候警察到来。
另认定，案发后，在交警部门主持调解下，被告人徐守某在车辆保险范围外补偿被害方人民币85000元，被害人家属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、灵丘县公安局交通警察大队受案登记表、到案经过及情况说明，证实2017年6月7日22时27分15536219007号机主报警称在灵丘县武灵大道华部加油站附近一辆半挂车和摩托车相撞，交警大队民警接110指令后，随即赶赴现场，肇事驾驶员徐守某在事故现场等候。办案机关于次日对徐守某进行了询问，期间徐守某积极配合对郭永某进行治疗。6月9日徐守某来交警大队，民警将其带至办案区，期间无反抗行为。
2、当事人户籍证明、驾驶信息及车辆信息，证实被告人徐守某,男，1974年4月18日出生，汉族，籍贯山西省浑源县，住大同市矿区安全路3栋1单元10号，准驾车型A2；被害人郭永某，男，1985年5月13日出生，汉族，灵丘县武灵镇庄头村人，准驾车型B2；晋B972**、晋BHK**（挂）大型汽车所有人为山西省浑源县永安镇兴安村294号刘艳某。
3、灵公交认字﹝2017﹞第075号道路交通事故认定书，证实经灵丘县公安局交通警察大队事故认定，徐守某负事故的全部责任，郭永某无责任。
4、事故现场勘查笔录、现场图、照片及车体痕迹勘验笔录，详细记载了事故发生时间、现场方位，客观反映了被害人受伤部位、车辆制动痕迹及接触情况。
5、居民死亡医学证明书及山西中宇司法鉴定中心中鉴﹝2017﹞尸鉴字第377号法医学尸体检验鉴定书，证实郭永某因交通事故导致急性闭合性颅脑损伤于2017年6月9日死亡。
6、证据保全决定书、扣押决定书及返还物品凭证，证实事故发生当日交警大队对郭永某驾驶的银翔二轮摩托车和徐守某驾驶的晋B972**、晋BHK**（挂）半挂车予以证据保全并于6月9日对半挂车予以扣押，2017年7月13日、14日分别将二轮摩托车及半挂车返还当事人。
7、证人李国某在侦查阶段及公诉阶段的证言，证实李国某系徐守某所雇司机，2017年6月7日22时许徐守某驾驶晋B972**、晋BHK**（挂）半挂车在灵丘华部加油站附近发生事故，李国某当时在车上睡觉，徐守某把李叫醒，说车好像碰着个人，让李下车去看看，李下车看见地上躺着一个人就告诉了徐守某，徐守某下车抱起那个人，喊也喊不醒，徐守某就让李报警，李国某用自己号码为1553621****的手机打了110、120，救护车来后李国某跟随伤者去了县医院，徐守某在案发现场等候警察。伤者后来转大同三二二医院，李国某也跟随去了。并证实发生事故时伤者驾驶的是二轮摩托车。
8、证人郭某的证言，证实郭某系郭永某父亲，发生事故时郭某正在事故现场附近路东的路边坐着等郭永某，郭永某骑二轮摩托车准备去郭某所在位置时，一辆同车道行驶的半挂车速度挺快地从后面驶来，之后两车就撞了，郭某过去时，人已倒在地上，半挂车上一个姓李的师傅拨打120、110，救护车把郭永某拉到医院，6月9日郭永某在大同三二二医院死亡。
9、辨认笔录，证实2017年6月9日在灵丘县交警大队事故中队，在他人的见证下，经郭某对12张不同男性正面免冠照辨认，指出9号照片上的人（即徐守某）就是晋B972**、晋BHK**（挂）半挂车肇事时的驾驶人。
10、被告人徐守某的供述，称2017年6月7日22时许，徐守某驾驶晋B972**、晋BHK**天龙半挂车在灵丘庄头高速十字路口以南一公里处与一辆摩托车相挂，当时摩托车在前，半挂车在后同车道行驶，后看到摩托车向左行驶，徐守某驾车向左避让，结果两车相挂，徐守某把同车司机李师傅叫醒，徐守某下车抢救伤者，让李师傅拨打急救和报警电话，当时伤者的父亲也在旁边。并称半挂车是徐守某与一朋友租赁的，现在属于徐守某自己，车辆保险是全险。庭审中供称，事故发生的次日徐守某凑集了四万元现金送到了交警队，伤者去世后，徐守某家人又给凑了四万五千元，在交警大队工作人员主持下达成了调解协议，共计额外补偿了死者家属人民币八万五千元，基于此，死者家属对徐守某的行为予以谅解。
11、调解申请书、调解书、赔偿凭证及谅解书，证实在灵丘县交警大队主持调解下，被告人徐守某在车辆保险范围外补偿被害方经济损失人民币85000元，被害人家属出具谅解书对被告人徐守某的行为表示谅解。
二、事故发生后被害人郭永某当即被送灵丘县人民医院抢救，次日转中国人民解放军三二二医院救治，6月9日经抢救无效死亡。原告方共计支付医疗费41591.2元、护理费600元、交通费880元、拖车费300元。被害人郭永某的被扶养人有父亲郭某（1956年5月10日出生）、母亲马江某（1962年7月28日出生）、长子郭某某（2011年2月18日出生）、次子郭某2（2014年3月2日出生）。郭永某兄弟三人。此外，郭永某携妻与子于2014年1月起在武灵镇魁见桥东社区居住至今。
另认定，附带民事诉讼被告人暨肇事车辆登记所有人刘艳某为肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司投保第三者责任强制险12.2万元、第三者责任商业险100万元。
针对上述事实，附带民事诉讼原告方提供了原告人的身份情况证明，事故认定书，医疗费票据及病历，交通费票据，陪护协议，居住证明及相关材料，死亡证明书及鉴定书，被告车辆信息及保险单，郭某残疾证明及马江某出院证和诊断治疗建议书，赔偿清单及标准等证据。
对附带民事诉讼原告方提供的证据，被告人徐守某均无异议；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司对原告方提供的身份证明、事故认定书、医疗费票据及病例、救护车费用票据、死亡证明书及鉴定书、肇事车辆信息及保险单、郭某残疾证明均不持异议，予以确认。对庄头村委会证明郭某、马江某无劳动能力不予认可；对原告人主张的运尸费9500元，认为票据不正规，与丧葬费重复计算，且证人没有出庭作证，不予认可；对原告人主张的陪护费600元，因陪护协议没有明确陪护谁，不能证明实际陪护行为，同意按照居民服务业的标准承担三天的费用；居住证明及相关证人证言形式不合法、房产证未提供原件、无社区负责人身份证明、且证人未出庭作证，因此不认可城镇居民身份，同意按照居民标准计算；山西医科大学第二医院的出院证及诊断治疗建议书不能证明原告人马江某丧失劳动能力且马江某尚未达到需扶养的条件；原告人提供的赔偿清单计算标准及赔偿依据中关于被扶养人生活费的计算方法错误，没有分段计算；原告人主张为办理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费和误工损失30000元，因未提供相应的证据证明，故同意按照居民服务业的标准支持三人七天的费用；原告人主张的精神损害抚慰金100000元不属本案赔偿范围，故不予认可。经审查认为，公民是否丧失劳动能力应由相关专业部门通过法定程序进行评估鉴定，而不能凭村级组织证明或有关医院出具的诊断治疗建议书去评定，故对原告方提供的该部分证据不予确认。但本案被害人郭永某因交通事故死亡后，截至诉讼前，其父郭某已年满六十一周岁，其母马江某已年满五十五周岁，依法应认定为被扶养人；原告方提供的陪护服务协议及收款收据，该证据从内容到形式均不符合证据的相关要求，故对该份证据不予确认。但被害人从受伤被送医院急救、转院抢救直至第三天死亡，其家人亲朋全程陪护此乃人之常情，原告方主张三天陪护费共计600元，数额不大，于情于理都不为过，故对原告人的该项主张予以支持；被害人郭永某于2014年1月起携妻与子在县城魁见桥东社区租房居住的事实，不仅有房东夫妇的证言及所在社区的证明证实，且经辖区派出所核实属实，故对原告方提供的该组证据的真实性予以确认；被害人郭永某转大同三二二医院抢救无效死亡后，原告方雇人为死者清洗美容、买穿寿衣、运送尸体支出的相关费用，应当计入丧葬费中，不予重复计算，故对原告方的该项主张不予支持；原告方关于为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失三万元的主张，因未提供相应证据予以证明，故按照实际情况、结合当地风俗习惯等酌情支持三人十天的误工损失；原告方关于被扶养人生活费的主张，因计算方法确实存在错误，予以纠正；原告方主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，故对该项主张不予支持。
原审法院认为，被告人徐守某违反道路交通安全法律法规，驾驶半挂车辆上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐守某在事故发生后，积极抢救伤者，让同车司机拨打急救、报警电话并陪同伤者前往医院救治，本人现场等候警察到来，并如实供述事故发生过程，其行为成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人家属代其积极补偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故决定对被告人徐守某从轻处罚。因被告人徐守某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成的经济损失医药费41591.2元、护理费600元、死亡赔偿金547040元（27352元/年×20年）、丧葬费27487.5元（54975元÷12月×6月）、救护车费及拖车费1180元、被扶养人生活费305873.98元（79462.5元＋85126.8元＋56076.9元＋85207.78元）、办理丧葬事宜的误工费3000元（3人×10天×100元/天），以上共计人民币926772.68元，依法由被告人徐守某承担赔偿责任，附带民事诉讼被告人刘艳某承担连带赔偿责任。因该肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司投保第三者责任强制险12.2万元和第三者责任商业险100万元，故应先由该公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，再在商业三者险范围内赔偿806772.68元。对附带民事诉讼原告方诉求的合理部分，予以支持。原告方主张雇人为死者清洗美容、买穿寿衣、运送尸体支出的相关费用，应当计入丧葬费中，故不予重复计算；原告方主张为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费，因未能提供相应证据予以证明，故对该项主张不予支持；原告方主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿的范围，故亦不予支持。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告人徐守某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、马江某、郭某某、郭某2、马占某医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工损失费等共计人民币926772.68元。上述赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人郭某、马江某、郭某某、郭某2、马占某的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司的上诉理由是：一审法院判决其赔偿四原审附带民事诉讼原告人郭某、马江某、郭某某、郭某2被扶养人生活费305873.98元错误，原审附带民事诉讼原告人马江某在事故发生时不满55岁，故不应支持马江某的被扶养人生活费，即被扶养人生活费应为248139.8元；一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金错误，应当按照居民标准计算死亡赔偿金，上诉人应减少赔偿166060元。
本院经审理查明的事实及据以定案的证据与原判相同，故对原判认定的事实，予以确认。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司所提被扶养人生活费不应支持原审附带民事诉讼原告人马江某的部分，经审查，马江某，出生于1962年7月28日，截止一审法庭辩论终结前已满55周岁，比照法定退休年龄的相关规定，原审法院认定其为被害人郭永某的被扶养人，并无不当，且原审法院对该部分费用计算正确，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司应县支公司所提死亡赔偿金的计算标准问题，经审查，被害人郭永某生前居住于灵丘县武灵镇魁见桥社区，该事实不仅有房东夫妇的证言及所在社区的证明，且辖区派出所亦予核实属实，故对被害人郭永某应以城镇居民认定，原判计算标准正确，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人徐守某违反道路交通安全法律法规，驾驶半挂车辆上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分计算正确，审判程序合法。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志民
审判员 董雁翔
审判员 魏守鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊晓飞