wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3019号
原告：陈继光，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：杨志宾，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人：王若阳，河南众孚律师事务所实习律师。
被告：郭庆飞，男，1992年11月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：郭彦奎，男，1968年8月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈继光与被告郭庆飞、郭彦奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈继光的委托代理人杨志宾到庭参加诉讼。被告郭庆飞、郭彦奎经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈继光向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭庆飞偿还借款本金50，000元及利息（自2016年1月29日至本息清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告郭彦奎承担担保连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6、7月份，被告郭庆飞通过朋友李彦斌介绍，向原告借款50，000元，其承诺用几天就归还了，原告给被告郭庆飞现金50，000元，当时没有约定利息，也没有打条。借款后，被告郭庆飞一直没有还款。2016年1月25日，原告找到被告郭庆飞催要借款，被告郭庆飞向原告出具这张借条，约定3天还款。当天，被告郭彦奎在借条上书写：“担保人：郭彦奎”，郭彦奎自愿承担担保责任。借款到期后，二被告均没有还款。之后，原告一直向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿至今未付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告郭庆飞未到庭，未作答辩。
被告郭彦奎庭后到庭辩称，借条上，他的名字是自己写的，但他写的时候，他的名字前面没有“担保人”3个字。2016年3月，李斌找到他称，他儿子郭庆飞欠原告陈继光50，000元。他看到借条上，郭庆飞的名字是郭庆飞写的，他和郭庆飞联系了，郭庆飞承认，通过李斌借的陈继光50，000元钱。他想着，既然是郭庆飞借了人家的钱，他可以帮着郭庆飞还款，然后，李斌说让他在借条上签字，他就在借条上写上自己的名字，但是他签字时，他的名字前，确实没有“担保人”3个字。他当时说，一个月还10，000元，但是没想到原告起诉了，他现在不还了。他当时签字时，就是想着替郭庆飞还款，但现在没有这个能力了，一个月可以偿还原告2，000元。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，被告郭庆飞未到庭质证，被告郭彦奎有异议。经法庭调查、辩论及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：2016年1月25日，被告郭庆飞向原告出具借据一张。内容为，今借到陈继光现金50，000元，日期三日。原告陈述该借据为后补的，原始借款是2015年，当时被告郭庆飞向其借款50，000元，承诺几天就还，就没打条。他是以现金方式出借的。后一直未还向郭庆飞要账时，郭庆飞才于上述时间补写了借据，并承诺三天还款。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告代理人庭审时称，被告郭彦奎于2016年1月25日在借条上书写的“担保人：郭彦奎”，但庭后向原告证实后称，2016年3月，在被告郭庆飞家，原告找到被告郭彦奎，称既然被告郭彦奎同意还款，就在借条上签字确认，被告郭彦奎称同意签字。原告在借条上写上“担保人”三个字，被告郭彦奎在“担保人”三个字后签字按手印了。被告郭彦奎庭后辩称其在借条上签字按手印时，借条上没有“担保人”三个字。
本院认为，被告郭庆飞向原告出具借据内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，应是其真实意思表示，合法有效。原告陈述以现金形式履行了出借义务，有借据及借据上所载明的“今借到”的表述予以证实，故本院予以确认。被告郭庆飞应承担还本付息的民事责任。因未约定期内利息，故期内为无息出借，自逾期之日即2016年1月29日起按年利率6%计息。被告郭彦奎在借条上签字承诺替被告郭庆飞还款，系其真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效。被告郭彦奎自愿承担还款责任，视为其自愿为该笔借款承担担保责任，因借条中未约定担保方式及担保期限，视为该保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月，原告在保证期限内要求被告郭彦奎承担连带担保责任，本院予以认可。被告郭彦奎履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告郭彦奎辩称其在借条上签字时，借条上没有“担保人”三个字，但该辩称与书证上所记载的内容不一致，被告应举证证明其主张，因未提交证据证实其签字非是担保人的事实，故其答辩理由不能成立。
综上所述，原、被告之间借款、保证事实清楚，证据充分，被告应承担还款、保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庆飞偿还原告借款本金50，000元及利息（自2016年1月29日至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计息）；
二、被告郭彦奎对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告郭彦奎履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，074元，由被告郭庆飞承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姚胜男
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 李 栋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 付英娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第484号
原告：袁明辉。
被告：何小祥。
原告袁明辉为与被告何小祥民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁明辉、被告何小祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，被告以投资办养老院为由向原告借款200000元，并约定月息8000元，但之后被告只支付了部分利息，至今本息未付清。故诉至本院请求判令：一、被告立即归还借款200000元，支付自2013年12月至2014年10月共11个月的利息44000元。二、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称：一、本案借款是被告和案外人陈建国、董菊娥共同所借，并不是被告一人所借。现在借据写成了被告是借款人，陈建国和董菊娥是担保人，与事实不符，要求法庭查明事实或鉴定。“担保人”三个字好像是事后添加的，笔迹和字体以及书写字体与签名好像都重叠了。被告记得当时三个人都是借款人。二、被告与陈建国和董菊娥当时从原告处实际借的款项不是200000元，而是192000元。原告已先行按四分利息扣除8000元，所以本金应按照192000元计算。而且4分利息过高，应折算回一部分本金。三、原告款项应由董菊娥负责归还。2013年12月9日，被告与董菊娥达成了退股协议书，约定西湖区好地方养老院折价人民币80万元，按被告与董菊娥的约定，退还40万元，但截止目前被告只拿到45000元，其余的退股款尚未拿到。根据退股补充协议，该款项也应由董菊娥承担。四、被告投资办养老院且没拿到退股的钱，前后亏了近90万元。借款是当初三个股东借的，应共同归还，董菊娥和陈建国都已去世，目前本人也没有能力归还。如果要归还，应将养老院变卖后归还。
原告为证明其主张的事实，提供了借据一份，证明被告于2012年11月29日向原告借款200000元的事实。
经质证，被告对其本人签名无异议，但认为在其签名时，借据上没有“担保人”三个字，借款人应是被告及董菊娥和陈建国。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、好地方养老院总投资款清单一份。证明截止至2012年12月5日好地方养老院投资者情况及所借欠款已投入养老院共同经营。
2、退股合同及明细表。证明陈建国在2013年1月14日退股以及陈建国所得退款清单（合计退43.2万元）
3、杭州市西湖区好地方养老院股东出资清单。证明截止至2013年10月24日好地方养老院投资者出资情况。
4、退股协议书。证明被告已于2013年12月9日退出股份，被告与董菊娥约定养老院折价80万元，被告应得40万元。董菊娥只支付了45000元，剩355000元被告未拿到。
5、退股协议补充条例。证明被告与董菊娥补充约定，被告退出养老院经营后，原告及其他债权人的借款由董菊娥负责偿还，与被告无关。
经质证，原告认为，证据的真实性均无法确定，且养老院内部的投资及股份分配、财产处理均与原告没有关联。
本院对证据审查认为，原告提供的借据被告对其本人签名无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告认为借据中的“担保人”字样系事后添加，未提供相应的证据，且被告也未对此申请鉴定。故被告该辩称意见本院不予以采信。被告提供的证据均系其与案外他人就养老院出资、退股等记录及合同，与本案的争议不具有关联性，本院不予认证。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
原告与被告、董菊娥及陈建国相识。被告、董菊娥及陈建国以办养老院需要资金为由向原告借款。2012年11月29日，原告出借200000元款项，被告、董菊娥及陈建国出具借据一份，载明：“今借到双浦镇袁家浦村村民袁明辉人民币贰拾万元整，每月支付利息8000元（即4%利率）续月付清（本款投资办养老院之用）借款时间6个月。归还日期至2013年5月27日。”被告在借款人处签名，董菊娥、陈建国在担保人处签名。原告在庭审中自认，当天被告及董菊娥即支付利息10000元，该10000元利息包含了本案借款200000元及预先支付的2012年12月12日借款50000元的利息，此后被告及董菊娥按借据载明的利率标准支付了至2013年11月的利息。借款到期后，被告及董菊娥、陈建国未归还借款，原告经催讨未果后诉至本院。
本院认为，依据借据载明的文字可以确认原告出借款项给被告的事实。被告辩称其与董菊娥及陈建国是共同的借款人，与借据书面载明的事实不符，被告未就此提供相应的证据证实，也未申请对借据进行鉴定，故本院确认案涉借款的借款人是被告一人。被告辩称借款应由董菊娥及陈建国与其三人共同归还，于法无据，本院不予采信。借据约定的还款日期已届满，被告未还款，应承担相应的还本付息的违约责任。原告自认，在出借款项的当日，被告及担保人即提前支付了8000元利息，该预先支付的利息应在借款本金中扣除。借款本金本院确认为192000元。借据约定的利率为月息4%，超过银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，原告自认的被告及担保人已支付超过四倍标准的利息部分应折抵借款本金。经计算，被告及担保人从2012年12月至2013年10月已支付的利息88000元，应折抵借款本金48576元，尚欠借款本金为143424元。计算至2014年10月29日，尚欠利息为32127元。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、何小祥于判决生效之日起十日内归还袁明辉借款本金人民币143424元，支付利息32127元（利息已计算至2014年10月29日，此后至判决确定的支付日止的利息以143424元为基数，按月利率22.4%另计），合计175551元。
二、驳回袁明辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由袁明辉负担696元，何小祥负担1784元，其中何小祥负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 倪倩虹
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初163号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某，现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，3月21日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、马春成出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年2月9日14时20分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌奥迪小型轿车来到大连市长兴岛经济技术开发区交流岛假日蓝湾小区门前要求进入小区，因其不是住户，小区保安不让其进入小区。随后孙某某驾车离开。经鉴定，被告人孙某某血中乙醇含量达156mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月9日14时20分许，被告人孙某某酒后驾驶无号牌奥迪小型轿车来到大连市长兴岛临港工业区交流岛“假日蓝湾”小区门前，欲进入该小区，因其不是该小区住户而受阻，随后，被告人孙某某驾车离开。经鉴定，被告人孙某某血中乙醇含量达156mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息，证人曲某某、刘某某证言笔录，被告人孙某某供述笔录，乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年4月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵丹丹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1495号
原告：潍坊亚星化学股份有限公司。
法定代表人：曹希波，董事长。
委托代理人：尹庆华，该公司职工。
被告：山东巨野巨工管业有限公司。
法定代表人：徐科勇，董事长。
本院在审理原告潍坊亚星化学股份有限公司诉被告山东巨野巨工管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊亚星化学股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1743元（已减半收取），财产保全费1317元，共计3060元，由原告负担。
审判员 杨相国
二〇一六年五月二十六日
书记员 王丽丽
北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三中刑终字第00658号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，51岁；因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人万有志，北京郎泰律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人张×1犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）顺刑初字第252号刑事判决书。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派助理检察员刘佳丰出庭履行职务，原审被告人张×1及其辩护人万有志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决书认定：被告人张×1系××有限公司（以下简称“××公司”）车间主任，于2011年9月至2013年4月负责向水务所申报该公司用水量。其间，被告人张×1受他人指使，以回拨水表、少报用水量的方式少缴纳水费共计人民币169万余元。被告人张×1后被查获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人张×1的供述，证人马×、金×、丰×、张×2、苏×、曾×、徐×、于×、邢×的证言，北京××会计师事务所出具的××有限公司盗窃案专项审计报告及相关说明，中国计量科学研究院出具的测试报告，北京××有限公司出具的关于××纯净水设备的情况说明，北京市公安局顺义分局出具的扣押清单，北京市顺义区水务局×镇水务所提供的水资源费污水处理费收缴协议书、取水许可证，北京市顺义区水务局×镇水务所出具的证明、计量水表使用铅封钳记录表、水表读数确认单，北京市公安局顺义分局刑事侦查支队出具的受案登记表、到案经过、身份信息，北京市顺义区人民检察院出具的通知立案书等证据。
一审法院认为：被告人张×1以非法占有为目的，受他人指使窃取国家水资源，数额特别巨大，其行为侵犯了国家对水资源的所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人张×1在犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法对被告人张×1减轻处罚。故判决：被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、随案移送的账目明细六十九本附卷存档。
张×1的上诉理由是：其受单位领导指派实施虚报用水量并调拨水表的行为，不以非法占有为目的，且没有获取不法利益，其行为不构成盗窃罪；××公司每年有一定数量的用水指标，该部分用水量不应计入盗窃数额。
二审期间，上诉人张×1未向法庭提供新的证据。
张×1的辩护人的辩护意见是：一审判决认定的盗窃数额有误，××公司合法用水指标的用水、废水不应计入犯罪数额；××公司已经补缴部分水费，请求法院对其予以减轻处罚。
张×1的辩护人向法庭提交一般缴款书一份，用以证明2013年7月3日，××公司已向北京市顺义区财政局补缴城市水资源费和污水处理费，金额共计500039.76元。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：一审判决对张×1犯盗窃罪的定性准确；××公司于案发后退缴部分水费的情节，一审法院在认定的事实中没有表述，属于事实不清，该情节应在对张×1裁量刑罚时予以考虑，建议二审法院依法改判。
北京市人民检察院第三分院向法庭提交北京市顺义区水务局出具的关于××有限公司补缴水费及相关行政处罚执行情况的说明、行政处罚决定书。其内容为：“（1）关于补缴水费的情况。2013年7月，××公司补缴水资源费及污水处理费共计50万元，之后，该公司再未补缴，至今仍拖欠水费119万余元；（2）关于行政处罚执行情况。2014年6月26日，北京市顺义区水务局对××公司处以罚款349.7万元的行政处罚，至今该公司一直没有依法缴纳罚款。”
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。另查明，2013年7月3日，××公司向北京市顺义区财政局补缴城市水资源费和污水处理费，金额共计500039.76元。
上述证据经本院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人张×1所提××公司每年有一定数量的用水指标，该部分用水量不应计入盗窃数额的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定的盗窃数额有误，××公司合法用水指标的用水、废水不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，在案北京××会计师事务所出具的××有限公司盗窃案专项审计报告及相关说明证实，一审法院计算本案盗窃数额时，以2011年9月至2013年4月间，××公司发出的桶装水数量结合每吨水的单价计算出应缴水费的具体金额，其中并未考虑生产过程中的损耗。同时，结合××公司凭证显示实际上缴水费金额，得出具体的犯罪金额，该计算方法客观公正，且计算结果有利于被告人，不存在废水计入犯罪数额的问题，故上诉人张×1的此节上诉理由及其辩护人的此节辩护意见，本院不予支持。
对于张×1所提其受单位领导指派实施虚报用水量并调拨水表的行为，不以非法占有为目的，且没有获取不法利益，其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。”本案中，上述人张×1受单位领导指使具体实施了窃取国家水资源的行为，系上述解释规定的直接实施者，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故张×1所提此节上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张×1以非法占有为目的，受他人指使窃取国家水资源，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民法院根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，判决随案移送的账目明细附卷存档的处置亦无不当，审判程序合法，但鉴于张×1所在单位××有限公司已经补缴部分水资源费及污水处理费，挽回国家部分经济损失，可对张×1酌予从轻处罚。对于张×1的辩护人所提××公司已经补缴部分水费，请求法院对其予以减轻处罚的辩护意见及北京市人民检察院第三分院所提建议二审法院依法改判的审查意见，本院酌予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第252号刑事判决第二项，即随案移送的账目明细六十九本附卷存档。
二、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺刑初字第252号刑事判决第一项，即被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2016年6月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 胡 晗
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第424号
申请人徐某甲，农民。
委托代理人徐占武，农民，
被执行人徐某乙，农民。
徐某甲申请执行徐某乙赡养纠纷一案，申请人徐某甲依据生效的（2009）辉民初字第1635号民事判决书，于2014年2月26日向我院申请执行，本院于2014年2月28日向被执行人徐某乙送达执行通知书，责令其限期给付申请人赡养费1200元，执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人徐某乙已将赡养费1200元履行完毕，现已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2009）辉民初字第1635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕存新
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02595号
原告：解彬，男，1984年9月3日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：何杰。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告解彬与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金28452.5元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解彬对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00145-2号
申请执行人嘉鱼县农村信用合作联社。
法定代表人万君明，系联社理事长。
被执行人蒋静澜。
被执行人杨琴。
被执行人曾凡春。
被执行人李长姣。
关于嘉鱼县农村信用合作联社与蒋静澜、杨琴、曾凡春、李长姣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第00949号民事判决依法向被执行人蒋静澜、杨琴、曾凡春、李长姣发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人蒋静澜、杨琴、曾凡春、李长姣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蒋静澜、杨琴名下坐落于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道124-2的房产及曾凡春、李长姣名下坐落于嘉鱼县鱼岳镇发展大道（江樱花园）9幢1单元1层102室的房产。
本裁定送达立即生效。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0047号
原告俞岳立。
法定代理人俞文元。
委托代理人祁松雅，上海长策律师事务所律师。
被告蔡韬。
被告韩九华。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
本院在审理原告俞岳立诉被告蔡韬、韩九华、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞岳立于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告俞岳立自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许俞岳立撤回起诉。
案件受理费减半收取430元、财产保全费520元，合计950元（俞岳立已预交），由俞岳立负担。
审判员 吴玉凤
二〇一五年一月十三日
书记员 陆海燕
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第742号
原告李X，女。
被告陈XX，男。
原告李X诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用普通程序审，组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李X、被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2011年12月27日登记结婚。由于双方婚前认识时间短，相互缺乏了解，导致婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情平淡如水，无法建立深厚的夫妻感情，虽有夫妻之实却无夫妻之情。2012年8月被告搬离二人住所，双方分居至今。原告曾于2013年5月8日向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚，但时至今日，原、被告仍一直处于分居状态，夫妻感情已破裂。对此，再次起诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈XX辩称：原告避重就轻，事实发生的经过说的不清楚，我与原告认识时原告对我就很冷淡，后因原告父母催促及年纪问题和村子上有块地出售，双方勉强登记结婚。婚后原告就擅自掐断与我的联系，拒绝与我沟通交流，加之我不转户口到原告家，原告一家人渐渐对我诸多不满，我们的婚姻已经没有什么意义，同意与原告离婚。但结婚时我家出资3万元用于结婚购买家具及电器，所购家具、电器同意归原告所有，要求原告补偿我人民币15000元。
审理中，原告针对其诉讼主张向本院提交下列证据：（2013）官民一初字第1500号民事判决书，欲证明原告曾起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，但判决后双方关系没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂。
被告质证认为：对判决书没有异议，原告起诉到法院离婚的目的是要将我扫地出门。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的（2013）官民一初字第1500号民事判决书，能证明原告曾于2013年5月8日向本院起诉与被告离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案下列法律事实：原、被告于2011年10月经人介绍认识，同年12月27日登记结婚，被告系到原告家入赘，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中常因琐事发生矛盾，原告曾于2013年5月8日向本院起诉与被告离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。现夫妻关系仍未改，原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。另查明，原、被告结婚时，被告家拿了3万给原告的父母，原告家购置家具、电器等，原、被告结婚后与原告父母共同生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告以夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，本院尊重双方的意见，判决准予原、被告离婚。关于被告主张结婚所购买的家具及电器归原告所有，由原告补偿被告人民币15000元，根据本案实际情况，本院酌情给予支持10000元。综上所述，本院依照上述法律之规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告陈XX离婚。
二、原告李X于本判决生效之日起十日内支付被告陈XX财产补偿款人民币10000元。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李永新
人民陪审员 谢雪梅
人民陪审员 郭志勇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 高梅玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟恩，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：周辉，广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：钟世丹，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：gregorystephenforan，董事长。
再审申请人黄伟恩因与被申请人沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店（以下简称沃尔玛人民南路分店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄伟恩申请再审称：1、沃某人民南路分店解除与黄伟恩劳动关系没有事实依据。黄伟恩作为管理人员对下属员工口头警告是实行管理权的表现。虽然沃某人民南路分店供应商的员工与黄伟恩有亲戚关系，但没有影响到黄伟恩履行工作职责，而且该信息属个人隐私，黄伟恩即使不告诉沃某人民南路分店，也不违反公司道德规范。2、员工手册和大的规范应当符合法律上的公平原则，对于员工的处罚应当和其过错相当，不能明显失衡。劳动关系的解除应当限于法律规定的情形，用人单位的规章制度不具有法律效力。3、沃某人民南路分店没有等工会出具意见，即解除了与黄伟恩的劳动关系，此举严重违反法律规定。据此，请求立案再审。
本院认为，沃某公司、沃某人民南路分店依法制定且经黄伟恩确认的《员工手册》和《道德操守规范》规定，管理层不得暗示或明示员工无偿加班，黄伟恩要求下属打完下班卡后再回公司无偿加班，即使未实际实施，但已属违纪行为。黄伟恩认为其行为属于实行管理权的表现，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。沃某公司、沃某人民南路分店的《道德操守规范》规定不允许将亲属安排在上下级关系的职位，黄伟恩将其姐夫邓某安排到其主管的部门从事肉类促销工作，在沃某人民南路分店调查是仍蓄意隐瞒其与邓某的亲属关系，违反了沃某公司、沃某人民南路分店的《员工手册》和《道德操守规范》的规定，亦属违纪行为，黄伟恩认为其与邓某的关系是个人隐私，且不是上下级关系，没有违反亲属雇佣政策的辩解与事实不符，本院不予采纳。而在沃某人民南路分店解除与黄伟恩劳动关系前，亦征求了公司工会主席的意见，黄伟恩主张沃某人民南路分店未通知工会即解除劳动合同与事实不符，本院不予采信。
综上，再审申请人黄伟恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄伟恩的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄淑婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3879号
原告武义县铸钢厂。
法定代表人金静华，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陈孝兵。
原告武义县铸钢厂与被告陈孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日、同年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告武义县铸钢厂的委托代理人汤卫忠到庭参加两次庭审。被告陈孝兵到庭参加了第一次庭审，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月和10月向原告购买活动板、固定板等货物，原告分别于2014年8月30日和10月21日向被告交付上述货物，交货地点在上海市奉贤区海湾镇五四农场中港水闸路XXX号，货款总计人民币（下同）79，300元，双方未签订书面合同。被告至今仅支付货款20，000元，尚欠原告59，300元货款。原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款59，300元，并偿付原告以59，300元为本金，自2014年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、送货单二份，旨在证明原告交付被告货物，以及货款金额为79，300元；
2、原告营业执照复印件、原告法人身份证明书、被告常住人口基本信息及派出所证明各一份，旨在证明原、被告为本案适格主体。
被告陈孝兵辩称，不同意支付货款。两笔货物确是被告收取的，但是原告的货物质量不好，且这两笔货物是被告与合伙人张新合一起用的。因已经支付的货款是张新合付的，故被告不清楚已经付给原告多少货款。且与原告之间货款结算的惯例是付一压一。
被告陈孝兵未提供证据证明其辩称意见。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院依法确认原告上述证据的证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按约完成供货义务，被告理应按约全额支付对价款。现被告只支付部分货款，显属违约，理应承担支付剩余货款并依法偿付原告逾期付款期间利息损失的民事责任，故原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对被告关于货物质量问题以及货款支付付一压一的辩称意见，因被告未提供证据进行佐证，且原告否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝兵于本判决生效之日起十日内支付原告武义县铸钢厂货款59，300元；
二、被告陈孝兵于本判决生效之日起十日内偿付原告武义县铸钢厂以59，300元为本金，自2014年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，148元，减半收取计574元，由被告陈孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4326号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人魏志强。
被告赵红玉，汉族。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵红玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年九月十七日
书记员 李 娜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2572号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
被告：李培贤，男，1979年5月4日生，汉族。
被告：张晓蕊，女，1981年8月7日生，汉族。
被告：胡跃光，男，1982年10月22日生，汉族。
被告：谷利芳，女，1984年8月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告李培贤、张晓蕊、胡跃光、谷利芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞伟到庭参加诉讼，被告李培贤、张晓蕊、胡跃光、谷利芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年3月21日被告李培贤、张晓蕊因养鸡及其它生产经营向原告申请借款，并提供被告胡跃光、谷利芳连带担保。2013年3月28日原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告李培贤从原告处取得可循环借款额度30000元，自2013年3月28日至2016年3月27日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2013年4月2日被告李培贤取得借款30000元，并循环使用该款。2014年3月31日被告李培贤第二次循环从原告处取得借款30000元，期限自2014年3月31日至2015年3月30日。借款逾期后被告李培贤归还原告部分借款本息，下欠借款本金27000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告李培贤、张晓蕊偿还原告借款本金27000元及利息，被告胡跃光、谷利芳承担连带保证责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、自助借款凭证、结婚证各一份，户口页两页，证明被告李培贤、张晓蕊和被告胡跃光、谷利芳均系夫妻关系。被告李培贤的借款行为已经过家庭财产共有人张晓蕊的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年3月21日被告李培贤、张晓蕊因养鸡及其它生产经营需要向原告申请借款30000元及原告对其申请调查审核后，双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同，被告李培贤取得借款30000元，约定借款期限、月利率及担保人的担保责任。2014年3月31日李培贤第二次循环从原告处取得借款30000元及借款期限、月利率的事实。
四被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告李培贤、张晓蕊和被告胡跃光、谷利芳均系夫妻关系。2013年3月21日被告李培贤、张晓蕊因养鸡及其它生产经营向原告申请借款，并提供被告胡跃光、谷利芳承担连带担保责任。被告李培贤、张晓蕊的申请经原告调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度30000元。借款用途养鸡及其它生产经营，借款方式采用自助可循环方式，自2013年3月28日至2016年3月27日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，2013年4月2日被告李培贤取得借款30000元，并循环使用该款。2014年3月31日被告李培贤第二次循环从原告处取得借款30000元，期限自2014年3月31日至2015年3月30日止，约定执行利率为9.3%。借款逾期后被告李培贤归还原告部分本息，利息付至2014年12月20日。下欠借款本金27000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告李培贤、张晓蕊偿还原告借款本金27000元及利息，被告胡跃光、谷利芳承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告李培贤、张晓蕊、胡跃光、谷利芳平等协商，签订的农户贷款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告李培贤，履行了其义务，被告李培贤在借款逾期后仅支付原告部分借款本息，下欠借款本金27000元及2014年12月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户贷款业务申请表载明，李培贤的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告张晓蕊系被告李培贤之妻，属被告李培贤家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告胡跃光、谷利芳作为被告李培贤、张晓蕊循环向原告借款的担保人，应依约对被告李培贤、张晓蕊给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告李培贤、张晓蕊追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李培贤、张晓蕊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金27000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年12月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告胡跃光、谷利芳对此借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，已减半收取，由被告李培贤、张晓蕊、胡跃光、谷利芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年十一月二日
书记员 王晓楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00405号
罪犯珠拉，女，1986年3月30日出生于内蒙古自治区鄂托克前旗，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于二〇一二年十一月九日作出（2012）乌刑初字第332号刑事判决，认定被告人珠拉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。刑满日期2016年5月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年8月11日以罪犯珠拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯珠拉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月、6月、11月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯珠拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯珠拉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯珠拉减去有期徒刑八个月十四日的刑罚执行。释放日期为2015年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年八月二十日
书记员 张小睿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第26-12号
申请人佛山市三水区芦苞工业总公司管理人。
本院在审理佛山市三水区芦苞工业总公司破产一案中，佛山市三水区芦苞工业总公司管理人于2014年8月13日向本院提出申请，认为经过清算，破产财产已分配完毕分配，请求本院终结佛山市三水区芦苞工业总公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，佛山市三水区芦苞工业总公司的所有破产财产已经分配完结，本案符合破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市三水区芦苞工业总公司破产程序。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 劳健生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00735号
原告周会文，女，1965年1月11日出生，汉族。
被告罗鑫，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人谭新建，浏阳市法律援助中心法律工作者。
被告江惠春，女，1952年1月26日出生，汉族。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告周会文与被告罗鑫、江惠春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周会文，被告罗鑫、江惠春及委托代理人谭新建、李仕杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周会文诉称，2013年8月27日，被告罗鑫、江惠春以资金周转困难为由向原告出具借据借款40000元，约定2个月偿还，但被告违背诚信，分文未还。请求法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息。
被告罗鑫、江惠春辩称，原告并没有借款给被告，而是将钱借给了案外人周彩玲。被告江惠春仅作为在场人在借条上签名，不是共同借款人。双方没有约定利息，原告要求支付三分利息的诉讼请求不能支持。综上，请求法院驳回原告要求江惠春还款的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，被告罗鑫、江惠春经案外人周彩玲介绍以资金周转困难为由向原告出具借据借款40000元，约定2个月偿还。借条注明：“借条今借到周会文现金肆万元整。用途周转，借期2个月，（自2013.8.27至2013.10.27止）借款人：罗鑫、江惠春2013.8.27荷花园金沙南路235号4楼2单元手机1313521922482385817”。此后，原告周会文实际付给被告罗鑫现金38000元，被告罗鑫随即将该款转付给案外人周彩玲，周彩玲向被告罗鑫出具了40000元的欠条。借款到期后，原告向被告催收欠款，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、浏阳市公安局的询问笔录、案外人周彩玲在浏阳市公安局的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。现本院对原告要求被告罗鑫、江惠春偿还所欠借款及利息的请求部分予以支持。借条中未约定借款利息，本院视为2013年10月27日前不支付利息，其利息应从借款期限届满之日即2013年10月28日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算。被告认为该借款系案外人周彩玲实际占有、使用故不应当承担还款责任，本院认为被告所称系另一法律关系，被告承担还款责任之后可向案外人周彩玲追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、罗鑫、江惠春于本判决生效后十日内偿还周会文借款本金38000元及自2013年10月28日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同类逾期贷款利率标准计算的利息。
二、驳回周会文其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由罗鑫、江惠春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一四年六月十日
书记员 陈 淼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01295号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：马良斌，安徽定远农村商业银行股份有限公司岱山支行行长。
被告：刘其胜，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：管怀云，女，1972年6月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称定远农商行）与被告刘其胜、管怀云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告定远农商行委托代理人马良斌到庭参加诉讼。被告刘其胜、管怀云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告定远农商行诉称：被告刘其胜、管怀云系夫妻关系，于2014年5月1日以购车为由向原告下属机构岱山支行借款160000元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，约定年利率为10.68%。对该笔借款俩被告以其在定远县岱山车站东街的房产作抵押。该借款到期后，经岱山支行经办人多次催要，被告至今未还款，故诉请法院依法判决被告偿付借款160000元，利息计算至实际清偿之日时止，并承担本案诉讼费用；若被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押物优先受偿。
被告刘其胜、管怀云未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下四组证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；
证据二、贷款申请、个人借款合同及借款借据各一份，用以证明被告以购车为由于2014年5月1日向原告借款160000元，约定借款期限为12个月，借款年利率10.68%的事实；
证据三、俩被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，用以证明两被告系合法夫妻关系；
证据四、抵押合同、抵押声明、房地产权证（编号：定远县房地产权证池河镇字第××号）及房地产他项权证（编号：房地产他证字第24991号）各一份，用以证明俩被告为保证诉争贷款的清偿，以位于池河镇岱山车站东街的房屋做抵押担保的事实。
对原告提交的上述四组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：被告刘其胜、管怀云系夫妻关系。2014年5月1日，被告刘其胜、管怀云以购车为由向原告下属机构岱山支行借款160000元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，约定年利率为10.68%。对该笔借款俩被告以其在定远县岱山车站东街的房产作抵押（房地产权证号：00××18）。该借款到期后，经岱山支行经办人多次催要贷款本息无果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告刘其胜、管怀云签订的金融借款合同及抵押合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告提供了借款，被告理应及时清偿借款本金及本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息以及被告不能偿还时以变卖、拍卖抵押房产优先受偿的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其胜、管怀云欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金160000元、贷款期限内利息19242.16元，合计179242.16元，于本判决生效后五日内一次性付清，并按逾期贷款罚息计算逾期利息，自2015年5月1日起，计算至其实际清偿时止；
二、若被告刘其胜、管怀云未履行上述还款义务，原告有权依法对俩被告所有的位于定远县岱山车站东街的房产行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘其胜、管怀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第134号
申请执行人吴彩六，男。
申请执行人雷日贤，男。
申请执行人雷正东，男。
申请执行人雷彩令，女。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司。
代表人梁伟，该公司经理。
被执行人蒋光廷，男。
被执行人梁美新，女。
被执行人梁日车，男。
被执行人蒋凤玲，女。
被执行人黄正团，男。
申请执行人吴彩六、雷日贤、雷正东、雷彩令与被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司、蒋光延、梁美新、梁日车、蒋凤玲、黄正团机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人吴彩六、雷日贤、雷正东、雷彩令于2014年7月29日，依据已生效的（2013）阳民一初字第965号民事判决书、（2014）百中民一终字第274号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定�义务：限蒋光延、梁美新、梁日车、蒋凤玲自本通知书送达之日起当日内履行该判决书确定的义务将赔偿款16466.88元、案件受理费1460元、本案执行费169元，共计18095.88元；限梁日车、蒋凤玲自本通知书送达之日起当日内履行该判决书确定的义务将赔偿款98801.28元、本案执行费1382元，共计100183.28元；限鼎和财产保险股份有限公司百色支公司自本通知书送达之日起当日内履行该判决书确定的义务将赔偿款40886元、本案执行费513元，共计41399元交到田阳县人民法院。被执行人鼎和财产保险股份有限公司百色支公司将执行款汇到我院账户。经查询，未发现被执行人支公司、蒋光延、梁美新、梁日车、蒋凤玲、黄正团有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳法执字第134号案的本次执行程序。
终�本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第965号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠胜
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 新
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06693号
申请执行人李经纶，职业不详。
申请执行人刘一美，职业不详。
申请执行人胡居彩，职业不详。
被执行人孙皆全，职业不详。
李经纶、刘一美、胡居彩申请执行孙皆全机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院于2014年3月21日作出（2014）睢民初字第0177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李经纶、刘一美、胡居彩因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 田 丰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终48号
原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庭永慧，女，1966年3月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，家住贵定县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1952年10月16日出生于贵州省贵定县，汉族，文盲，住贵定县。2001年8月2日因扰乱社会秩序（法轮功）被黔南州劳动教养委员会决定劳动教养三年；2008年5月15日扰乱社会秩序（法轮功）被黔南州劳动教养委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
原审被告人陈某甲，男，1972年11月8日出生于贵州省贵定县，布依族，中专文化，无业，户籍所在地贵定县，现住贵定县。2001年2月9日因扰乱社会秩序（法轮功）被黔南州劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院提起公诉的原审被告人庭永慧、张某某、陈某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年11月30日作出（2015）贵刑初字第128号刑事判决，原审被告人庭永慧、张某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经提讯原审被告人庭永慧、张某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日13时45分，贵定县公安局在日常工作中发现，2014年以来，被告人庭永慧有利用互联网传播“法轮功”邪教组织宣传品的嫌疑。于2015年4月23日传唤被告人庭永慧后，开展搜查、讯问工作。当即从被告人庭永慧家中搜查出大量“法轮功”宣传品以及用于传播、下载、制作“法轮功”宣传品的移动硬盘、刻录机、打印机等物品。同时传唤被告人张某某、陈某甲，亦在二人家中查获大量法轮功”宣传品。被告人庭永慧于2014年至2015年4月23日期间，除本人撰写宣传“法轮功”的宣传品通过互联网向“法轮功”网站“明慧网”投稿并刊登以外，多次组织他人参与“法轮功”聚会，成立“法轮功”聚会点，筹集组织成员资金2000余元购买打印、刻录设备和耗材，利用互联网下载并制作多种“法轮功”邪教宣传品后交由被告人张某某、陈某甲等人多次传播。
上述事实，原判列举了被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、电子数据检查报告及鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人庭永慧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。二、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。三、被告人陈某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月。四、公安机关扣押的所有作案工具以及“法轮功”类宣传品，予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人庭永慧、张某某不服，庭永慧以“原判将其认定为主犯错误，未实施犯罪行为，资料只是用于个人学习”为由，张某某以“现自愿认罪，请求二审从轻处罚”为由，向本院提出上诉。
经审理查明，一审认定原审被告人庭永慧、张某某、陈某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人庭永慧、张某某未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人庭永慧无视国家法律，利用互联网制作、传播邪教组织信息，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。上诉人张某某、原审被告人陈某甲曾因传播邪教宣传品受过行政处罚又传播邪教宣传品，二人的行为也已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在共同犯罪中，上诉人庭永慧积极组织进行邪教活动，从非法网站上下载邪教活动的资料和视频并打印刻录用于邪教活动学习，同时集资购买耗材打印制作邪教宣传品交由他人传播，在犯罪活动中起主要作用，原判认定其为主犯，并无不当。
关于上诉人张某某在一审判决前拒不认罪，无悔罪表现，二审期间认罪态度的变化，仅是其主观方面的变化，并非一审认定的事实、证据发生变化，不足以成为改变一审正确判决的理由，故对其要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判根据原审被告人庭永慧、张某某、陈某甲的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，依法对三被告人定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王观军
代理审判员 朱一帆
代理审判员 姚清明
二〇一六年三月二日
书 记 员 安敏捷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执433号
申请执行人刘福仁，男。
被执行人金岩东。
刘福仁与金岩东劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）吉0421民初35号已经发生法律效力。由于被执行人金岩东没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案经五查被执行人金岩东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘福仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金岩东新的财产线索，申请执行人刘福仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年八月二十七日
书记员 闫小强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初97号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王阳阳。2015年8月28日因涉嫌放火罪，被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2015年9月2日、2015年10月27日因对其进行精神病鉴定，两次停止计算羁押期，2015年12月18日恢复计算羁押期。2015年12月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
指定辩护人熊徽，湖北夷陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）5号《起诉书》指控被告人王阳阳犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员谭路路出庭支持公诉，被告人王阳阳及其指定辩护人熊徽等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2015年8月26日凌晨3时许，被告人王阳阳在宜昌市云集路2号紫罗兰家纺门店，强行破坏门把手，进入店内，欲寻毛毯未果，用随身携带的打火机点燃店内的塑料袋后离开，后引发火灾，致使该门店内物品被烧毁。经物价部门鉴定，紫罗兰家纺店内被损毁的紫罗兰被芯、被套等商品及部分装修材料认定价格为409061元。
经湖北省人民医院法医司法鉴定所对王阳阳进行鉴定，被告人王阳阳精神发育迟滞（轻度），有部分（限定）刑事责任能力，有诉讼能力。
公诉机关就上述指控提交的证据有：被告人身份材料、扣押物品清单、损失清单等书证；证人陶某、黎某、何某甲等人的证言；被害人何某乙、张某的陈述；被告人王阳阳的供述与辩解；价格鉴定意见书、司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；打火机一个、物证提取笔录；被告人辨认现场的辨认笔录；消防现场灭火录像光盘。
公诉机关认为，被告人王阳阳放火，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。提请本院依法判处。
被告人王阳阳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人为其作罪轻辩护。
经审理查明：2015年8月26日凌晨3时许，被告人王阳阳在宜昌市云集路2号紫罗兰家纺门店，强行破坏门把手，进入店内，欲寻毛毯未果，用随身携带的打火机点燃店内装有物品的塑料袋后离开，后引发火灾，致使该门店内物品被烧毁。经物价部门鉴定，紫罗兰家纺店内被损毁的紫罗兰被芯、被套等商品及部分装修材料认定价格为409061元。
2015年10月26日，经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对王阳阳进行鉴定，被告人王阳阳患有“轻度精神发育迟滞”，对该涉嫌放火案具有限定刑事责任能力、无诉讼能力。2015年12月17日，经湖北省人民医院法医司法鉴定所对王阳阳进行鉴定，被告人王阳阳精神发育迟滞（轻度），有部分（限定）刑事责任能力，有诉讼能力。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王阳阳的身份材料，证实被告人王阳阳达到刑事责任年龄；
2、证人陶某、黎某、何某甲等人的证言，证实案发当日上述证人发现店铺着火的情况，后黎某报警的事实；
3、被害人何某乙、张某的陈述，证实着火的店铺系被害人所有，以及损失的情况；
4、价格鉴定意见书、损失清单，证实被害人店铺因火灾损失共计409061元；
5、现场勘查笔录及照片、消防现场灭火录像光盘，证实被害人店铺因火灾遭受损毁以及消防现场灭火等情形；
6、扣押物品清单、打火机一个、物证提取笔录，证实从被告人王阳阳处扣押了相关作案工具；
7、司法鉴定意见书，证实被告人王阳阳精神发育迟滞（轻度），对2015年8月26日凌晨的放火行为具有部分（限定）刑事责任能力，有诉讼能力；
8、鉴定文书，证实从送检的现场大门外侧提取的带有褐色斑迹的纸巾上检出男性成分，经15个STR分型支持该成分均为被告人王阳阳所留；
9、抓获经过，证实被告人王阳阳系抓获归案的事实；
10、被告人王阳阳的供述与辩解、辨认现场，与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人王阳阳放火，致使他人财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王阳阳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王阳阳系尚未完全丧失辨认自己行为能力的精神病人，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王阳阳犯放火罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王阳阳的刑期从2015年8月28日起至2021年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 游加宝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张曼莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更517号
罪犯李晨，男，1995年9月4日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2014年7月21日作出（2014）灞刑初字第00180号刑事判决，以被告人李晨犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行，刑期自二0一四年三月十九日至二0二一年九月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李晨确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李晨减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年十二月十八日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1494号
原告叶丽明，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告叶海民，男，1997年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告叶清景，男，1971年1月20日，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告叶丽明与被告叶海民、叶清景机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶丽明于二〇一七年四月二十六日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告叶丽明在诉讼过程中，自愿撤回对被告叶海民、叶清景起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶丽明撤回起诉。
本案案件受理费1148.67元，适用简易程序减半收取574.34元，由原告叶丽明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚欣华
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1494号原告叶丽明，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告叶海民，男，1997年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告叶清景，男，1971年1月20日，汉族，住福建省厦门市同安区，原告叶丽明与被告叶海民、叶清景机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶丽明于二〇一七年四月二十六日申请撤回起诉。本院审查认为，原告叶丽明在诉讼过程中，自愿撤回对被告叶海民、叶清景起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶丽明撤回起诉。本案案件受理费1148.67元，适用简易程序减半收取574.34元，由原告叶丽明负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员  叶小波二〇一七年四月二十六日书记员  姚欣华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2286号
上诉人（原审原告）虞城县琪智工具厂。
主要责任人王伟华，厂长。
委托代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄振华。
委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人虞城县琪智工具厂（以下简称琪智工具）与被上诉人黄振华劳动关系纠纷一案，琪智工具于2015年11月16日向虞城县人民法院起诉，请求依法确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系。虞城县人民法院于2016年5月11日作出（2015）虞民初字第2745号民事判决，琪智工具不服，向本院提起上诉。本院2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人琪智工具的委托代理人周洁与被上诉人黄振华的委托代理人张永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告琪智工具为王伟华的个人独资企业。2015年1月份，被告黄振华到原告琪智工具工作，为机器操作员。1月26日上午，被告黄振华被机器砸伤。原告琪智工具积极为被告黄振华治疗，并支付医疗费4万多元。2015年11月2日，虞城县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告琪智工具和被告黄振华存在劳动关系。原告琪智工具不服仲裁裁决，形成诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。认定劳动关系存在的根据是实际用工的事实，并不是劳动合同的签订与否。被告黄振华已为原告琪智工具用工，且在工作场所受伤，依法应认定其存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告虞城县琪智工具厂和被告黄振华存在劳动关系。案件受理费10元，由原告琪智工具负担。
上诉人琪智工具上诉称：一审认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。一、被上诉人提供的录像资料不合法，不能作为证据使用。二、王伟华与童秀霞不是夫妻关系，且童秀霞不是本案当事人，其陈述不能构成自认。三、童秀霞的陈述属证人证言，其未出庭接受质询，不能作为认定案件事实的依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人黄振华辩称：一、对童秀霞录像资料来源合法。只要不采用法律禁止的手段，可以作为证据使用。二、一审已经查明，童秀霞、王伟华是夫妻关系，且童秀霞在琪智工具厂工作、生活，系本案知情人，其陈述可以作为证据使用。三、录像资料属于证据的一种。与证人证言不同，无需童秀霞出庭，可直接作为认定事实的依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人与被上诉人存在劳动关系有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人黄振华在上诉人处工作，系机器操作员。工作中，黄振华被机器砸伤，上诉人积极为被上诉人治疗并支付医疗费4万多元，且有原审录音录像资料相佐证，原审认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不当。因上诉人无证据支持其上诉理由，上诉人的上诉请求，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人虞城县琪智工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭 杨
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初104号
原告：刘玉锁，男，1959年10月25日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：赵爱平，平定县某法律服务所法律工作者。
被告：刘乃武，男，1948年10月7日生，汉族，现住平定县。
委托诉讼代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。
原告刘玉锁与被告刘乃武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉锁及委托诉讼代理人赵爱平、被告刘乃武及委托诉讼代理人程菲森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉锁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费887.28元、误工费1419元、护理费1594元、伙食费850元、交通费172元、精神抚慰金1000元等各项损失共计6772.28元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更了诉讼请求，医疗费变更为750.28元、误工费及护理费均变更为1938元、交通费变更为313元，共计7639.28元。事实与理由：2016年2月3日上午10时40分许，原、被告在某某村因琐事发生争执，被告打了原告一巴掌，随后又拿凳子将原告打倒在地。经阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院诊断为多处伤。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告刘乃武辩称：本案是由原告引起的，原告存在严重过错，被告的行为属于正当防卫，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月3日上午10时40分许，原、被告在平定县某某村因琐事发生争执，被告骂原告，原告推被告，被告在原告脸上打了一巴掌，双方发生拽扯，被告拿凳子在原告肩部打了一下，原告即倒地。平定县公安局于2016年3月31日作出行罚决字（2016）000149号行政处罚决定书，给予被告治安罚款500元。被告在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。原告于事发当日被送至阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊治疗，诊断为多处伤。原告就造成的损失与被告协商无果，遂形成诉讼。
上述事实，有本院庭审笔录、平定县公安局行罚决字（2016）000149号行政处罚决定书、平定县公安局某派出所行政案件卷宗材料等在案佐证，足以认定。
针对原告造成的各项损失，原告陈述举证、被告质证、本院认证如下：
1.原告主张医疗费为750.28元。提供阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊收费票据六支，金额683.28元；提供阳泉市紧急医疗救援中心门诊收费票据一支，金额58元；提供平定县某某村卫生所医疗处方笺一支，金额9元。提供阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院诊断证明书、门诊急诊病历各一份。被告经质证认为，对原告提供的门诊费票据、病历、诊断证明书真实性无异议，但该费用均为检查费，且并不能证明原告伤情是由被告造成的。被告对卫生所处方笺不予认可，该费用与本案无关。本院认为，原告于事发当日即被送往医院，诊断为多处伤，产生门诊费的事实客观存在，故本院对阳泉市紧急医疗救助中心门诊费58元及阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊费683.28元予以确认。原告的卫生所费用系其他疾病药物费用，与本案无关，本院不予认定。故原告门诊费用核定为741.28元。
2.原告主张误工费1938元、护理费1938元。均参照2015年度农、林、牧、渔业年平均工资41719元计算17天。提供平定县某某村村民委员会证明、土地承包合同、集体土地农业用地使用证、户口本各一份。被告经质证认为，原告并未住院，对误工费、护理费不予认可。本院认为，原告无证据证明其实际误工并减少收入以及需要他人护理的事实存在，故原告主张的误工费、护理费，本院不予支持。
3.原告主张伙食补助费850元、营养费850元、精神损害抚慰金1000元，但未提供相关证据。被告经质证认为，原告并未住院，不予认可。本院认为，原告系外伤且未住院治疗，伤情较轻，其主张伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金证据不足，不予支持。
4.原告主张交通费313元。提供阳泉市紧急医疗救援中心门诊费票据一支,主张事发当日120急救车费用142元；提供从医院回家时出租车票据17支。被告经质证，对120急救车费用142元予以认可，对其他交通费不予认可。本院认为，原告受伤产生交通费的事实客观存在，故对交通费酌定为200元。
综上，原告各项损失核定如下：1.门诊费741.28元；2.交通费200元。共计941.28元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原、被告因琐事发生争执，被告对原告身体造成损害，应承担相应的侵权责任。考量到原告对损害的发生也存在过错，故对原告的损失941.28元，应由原告自行承担30%即282.38元；由被告承担70%即658.90元。原告的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘乃武于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉锁658.90元。
二、驳回原告刘玉锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘玉锁负担15元，由被告刘乃武负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王科义
人民陪审员 石美平
人民陪审员 穆 青
二〇一七年三月三十日
书 记 员 付雪婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初257号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人滕斌，男，1971年10月24日生，，汉族，福建省福州市人,小学文化，经营大赢家动漫游戏室，户籍在福建省福州市连江县。因本案于2017年3月14日被抓获，同月17日被刑事拘留，4月19日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月14日由本院决定取保候审。
被告人林其俤，男，1972年6月2日生，，汉族，福建省福州市人,小学文化，经营大赢家动漫游戏室，户籍在福建省福州市连江县。因本案于2017年2月15日被抓获并刑事拘留，3月17日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月14日由本院决定取保候审。
被告人滕峰，男，1976年2月8日生，，汉族，福建省福州市人,初中文化，大赢家动漫游戏室员工，户籍在福建省福州市连江县。因本案于2016年12月15日被查获，次并刑事拘留，2017年1月13日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月14日由本院决定取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人滕斌、林其俤、滕峰犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人滕斌、林其俤、滕峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日至12月15日间，被告人滕斌、林其俤与被告人滕峰等人在无锡市惠山区前洲街道五洲国际广场E栋二楼大赢家动漫游戏室内设置电子游戏机29台供他人进行赌博活动，共计获利人民币2万余元。其中，被告人滕斌、林其俤为老板，被告人滕峰负责游戏室的招工、运营管理、对账等工作。经无锡市公安局惠山分局鉴定，上述29台游戏机均为赌博机。
案发后，公安机关依法扣押涉案游戏机29台、游戏币80枚、违法所得人民币10690元。被告人滕斌、滕峰共同退出违法所得人民币11000元。
上述事实，被告人滕斌、林其俤、滕峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、刘某、卢某、张某的证言，辨认笔录，银行卡交易记录，检查笔录，扣押物品清单、收缴物品清单，摄影照片，电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，抓获经过，刑事案件侦破经过，被告人滕斌、林其俤、滕峰的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕斌、林其俤、滕峰设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人滕斌、林其俤、滕峰犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且已退出违法所得，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
二、被告人林其俤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
三、被告人滕峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
四、扣押在案的赌博机29台、游戏币80枚、违法所得人民币21690元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年六月二十二日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2222号
原告叶梓生，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告黄志斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶梓生与被告黄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梓生的委托代理人吴浚年到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶梓生向本院提出诉讼请求：１.判令被告黄志斌立即偿还借款人民币43,800元，并从起诉之日即2016年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项还清之日止；２.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄志斌于2014年5月至2015年3月期间多次向原告借款人民币68,800元，经结算，黄志斌于2016年9月2日出具结算借据给原告，确认借款事宜及仍欠原告借款43,800元，承诺2016年9月6日还款，但到期仍然无法兑现。被告拖欠欠款的行为已经严重伤害原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律的规定，原告特此向人民法院提出本诉讼，请依法保护原告的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：借据、中国工商银行历史明细清单及电子渠道转账汇款业务受理凭证。
被告黄志斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告通过银行转账方式将50,000元支付给被告。2016年9月2日，被告出具借据一张，内容为：“本人黄志斌于2014年5月至2015年3月期间，多次向叶梓生借款，借款本金总额人民币68,800元本人已经收讫。经双方结算，本人现确认仍欠出借人叶梓生借款本金人民币43,800元。承诺2016年9月6日还款。”被告黄志斌在借款人处签名确认。原告在庭审中陈述，被告借款共计68,800元，其中50,000元是通过银行转账方式支付，还有18,800元是现金支付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告多次向原告借款合计人民币68,800元，提供了被告签名确认的借据以及中国工商银行历史明细清单及电子渠道转账汇款业务受理凭证予以佐证，本院对借款事实予以确认。借据显示经双方结算，被告尚欠原告借款本金43,800元。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告立即偿还借款人民币43,800元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张被告从起诉之日起即从2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告黄志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶梓生归还借款人民币43,800元及利息（利息计算方法：以43,800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币448元，由被告黄志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汤淋虹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初2222号原告叶梓生，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告黄志斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告叶梓生与被告黄志斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶梓生的委托代理人吴浚年到庭参加诉讼，被告黄志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶梓生向本院提出诉讼请求：１.判令被告黄志斌立即偿还借款人民币43,800元，并从起诉之日即2016年10月17日起按人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项还清之日止；２.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告黄志斌于2014年5月至2015年3月期间多次向原告借款人民币68,800元，经结算，黄志斌于2016年9月2日出具结算借据给原告，确认借款事宜及仍欠原告借款43,800元，承诺2016年9月6日还款，但到期仍然无法兑现。被告拖欠欠款的行为已经严重伤害原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律的规定，原告特此向人民法院提出本诉讼，请依法保护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：借据、中国工商银行历史明细清单及电子渠道转账汇款业务受理凭证。被告黄志斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告通过银行转账方式将50,000元支付给被告。2016年9月2日，被告出具借据一张，内容为：“本人黄志斌于2014年5月至2015年3月期间，多次向叶梓生借款，借款本金总额人民币68,800元本人已经收讫。经双方结算，本人现确认仍欠出借人叶梓生借款本金人民币43,800元。承诺2016年9月6日还款。”被告黄志斌在借款人处签名确认。原告在庭审中陈述，被告借款共计68,800元，其中50,000元是通过银行转账方式支付，还有18,800元是现金支付给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告多次向原告借款合计人民币68,800元，提供了被告签名确认的借据以及中国工商银行历史明细清单及电子渠道转账汇款业务受理凭证予以佐证，本院对借款事实予以确认。借据显示经双方结算，被告尚欠原告借款本金43,800元。现还款期限已届满，被告未举证已还款，原告主张被告立即偿还借款人民币43,800元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张被告从起诉之日起即从2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告黄志斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶梓生归还借款人民币43,800元及利息（利息计算方法：以43,800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月17日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币448元，由被告黄志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  谢潇潇二〇一六年十二月十三日书 记 员  汤淋虹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3449号
申请执行人广东松本绿色新材股份有限公司。
法定代表人林超群。
被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司。
法定代表人王莉。
申请执行人广东松本绿色新材股份有限公司与被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司装�装修合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终6477号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安天柏安装装饰工程有限责任公司主动将39989.64元缴纳至本院，其中案款39500.64元，本院案件执行费489元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下�
西安市中级人民法院（2016）陕01民终6477号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王亚南
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行初201号
原告：苏继军，男，汉族，1964年4月14日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘雪艳，女，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省宿州市萧县。系苏继军之妻。
委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，组织机构代码75296265-9。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
原告苏继军、刘雪艳诉被告萧县人民政府确认房屋强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告刘雪艳及其与苏继军的委托代理人牛贵铭，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛、程言志到庭参加诉讼；原告苏继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月28日，萧县人民政府对苏继军、刘雪艳位于龙山子1号地的房屋实施了强制拆除。
苏继军、刘雪艳起诉称：苏继军、刘雪艳系萧县龙山子农民，在该村拥有宅基地一处，位于龙山子村行政大道路东临街，房屋面积256平方米，土地面积357平方米。2016年7月28日，萧县人民政府在没有任何通知及未达成协议的情况下，违法强拆了苏继军、刘雪艳的房屋，并将屋内的家具、生活用品、衣物等全部压在废墟之中。萧县人民政府违法拆除房屋，侵害公民的合法权益。综上，请求依法确认萧县人民政府强制拆除苏继军、刘雪艳房屋行为违法，诉讼费用由萧县人民政府负担。
苏继军、刘雪艳向本院提供如下证据：光盘三张，可证明拆除之前的房屋及屋内物品情况。
萧县人民政府答辩称：苏继军、刘雪艳的房屋属于违法建筑，认定违法建筑的依据是萧县人民政府《关于对龙山子1号地项目范围内房屋进行征收的决定》[萧政秘（2016）21号]，在2008年6月航拍图没有标注的房屋都属于违法建筑。苏继军、刘雪艳的诉讼请求无法律和事实依据，请求依法驳回苏继军、刘雪艳的诉讼请求。
萧县人民政府在举证期限内向本院提供如下证据：1、《关于对龙山子1号地项目范围内房屋进行征收的决定》[萧政秘（2016）21号]及房屋征收安置补偿方案，证明萧县人民政府依法对房屋进行了征收并进行了宣传；2、航拍图，显示苏继军、刘雪艳的房屋在2008年6月份的航拍图上显示仅有小部分房屋，未显示的面积应认定为违法建筑；3、房屋征收丈量摸底表、平面图及照片，证明萧县人民政府依法丈量了苏继军、刘雪艳的房屋及土地面积；4、视频资料，证明强拆时房屋及附属物现状与摸底表一致。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条等，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。
经庭审质证，苏继军、刘雪艳对萧县人民政府提供的证据质证如下：证据1，可以证明苏继军、刘雪艳的房屋位于征收范围之内，但不能证明系违法建筑，对该征收决定已经提起行政诉讼，合法性正在审查中；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后不得新增建筑，而该补偿方案中以2008年6月航拍图为认定标准，明显与法律相冲突，认定房屋系违法建筑的依据不充分。证据2，航拍图没有制作人、制作方式、制作来源、制作单位等，真实性无法核实。证据3、房屋拆除日期是2016年7月28日，而摸底表、平面图制作日期是2016年8月3日，明显系伪造。证据4、所有视频均是不完整的视频，不符合法律规定的视频证据的要求；编号10、12、14、16、17、22内容不详，编号21、27为穿制服工作人员在屋内查看物品及家具，编号23、26为屋内物品情况，编号9、11、13、15、22、25、28为穿制服工作人员搬走家具物品的情况；均不能证明苏继军、刘雪艳自己搬走了屋内物品，不能证明强拆行为的合法性，没有提供相关的文字，不能确定是否与本案有关联性。
萧县人民政府对苏继军、刘雪艳提供的证据发表质证意见：视频资料应以萧县人民政府提供的为准。
本院对上述证据认证如下：苏继军、刘雪艳提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。萧县人民政府提供的证据1、2、3、4，均不能证明其实施强拆行为的合法性，不予采信。
经审理查明：2016年3月25日，萧县人民政府作出《关于对龙山子1号地项目范围内房屋进行征收的决定》[萧政秘(2016)21号]并予以公告，决定对龙山子1号地项目范围内房屋进行征收，确定征收范围南至交通路、北至淮海东路、西至行政大道、东至符夹铁路；规定被征收人应按照征收补偿安置方案，在2016年4月1日至2016年5月30日与房屋征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，在规定期限内未签订补偿协议的，萧县人民政府将依法作出补偿决定或者履行房屋拆除程序。苏继军、刘雪艳的房屋位于征收范围之内，在规定期限内未签订补偿协议。2016年7月28日，萧县人民政府对苏继军、刘雪艳位于龙山子1号地的房屋实施了强制拆除。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，苏继军、刘雪艳的房屋位于征收范围之内，萧县人民政府既未与苏继军、刘雪艳签订补偿协议，又未按照法律规定作出征收补偿决定申请人民法院强制执行，即对苏继军、刘雪艳的房屋实施了强制拆除，实施强拆的行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。但该强拆行为已经实施，不具有可撤销的内容，应确认违法。苏继军、刘雪艳起诉要求确认萧县人民政府实施房屋强制拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
确认萧县人民政府于2016年7月28日强制拆除苏继军、刘雪艳房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告萧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王珊珊
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0122刑初30号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李维国，男，1965年1月2日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月27日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）37号起诉书指控被告人李维国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人李维国到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人李维国于2017年9月25日14时45分许，酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，行驶至农安县农安镇北环路与文化街交汇处时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李维国静脉血中检出乙醇，其含量为96.87毫克／100毫升。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人李维国供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人李维国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李维国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
被告人李维国未向法庭提供证据。
本庭认为，被告人李维国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人李维国在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第七十二条一款，第七十三条一、三款【缓刑条款】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李维国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王连明
二〇一八年一月十七日
书记员 ：吕克宁
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1583号
原告：刘培，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张兴东，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告刘培与被告张兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告刘培于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘培的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘培撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘培承担。
审判员 于建军
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。