济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第497号
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人金迪，宋琰，均系山东康桥律师事务所律师。
被告大连奥托装备制造有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街26号。
法定代表人陈一男，董事长。
委托代理人韩业超，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南锻压公司）与被告大连奥托装备制造有限公司（以下简称大连奥托公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告济南锻压公司之委托代理人宋琰、金迪，被告大连奥托公司委托代理人韩业超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南锻压公司诉称，原、被告于2011年5月24日签订《合同书》及其《技术协议》，合同约定原告按照被告要求设计、制造JCL-2*1600开卷校平剪切生产线一条，价款为120万元。支付时间为：合同生效后一周内，被告支付36万元；生产线制造完成，通过预验收后，设备从原告现场发运之前，被告支付60万元；设备在被告现场安装、调试合格并签署终验收报告七个工作日内，被告支付12万元；余款12万元于质保期满后10天内付清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告理应依据合同约定，付清全部货款，但被告以种种理由拒绝付款，至今仍欠原告24万元未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即向原告支付设备货款24万元及违约金3.6万元（按合同总金额120万的3%计算）；并承担本案诉讼费、保全费。
原告济南锻压公司提供的证据有：《合同书》及其附件《技术协议》、送货清单、安装调试及售后服务反馈单、付款明细（往来对账函）。
被告大连奥托公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称：，一、原告的注册地在长清区，而不是槐荫区，我方认为应在长清区进行审理。二、对于原告的诉称不属实，因为付款期限没有届满，付款的条件没有成就，合同约定安装调试之后付第三笔款项，质保期期满后付尾款，而设备没有现场安装合格，也没有验收报告，质保期限也没有开始，所以原告主张的诉求并不具备付款条件。三、合同约定第二笔款项付款后，原告应当开具发票，而原告一直没有给我方开具第二笔款项的发票，而第三笔款项应在第二笔款支付开具发票之后，所以说原告也不应当让我方支付第三笔的款项。，四、原告主张的款项均没有届满，而我方没有违约行为，所以原告主张的违约金没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年5月24日，济南锻压公司作为乙方与大连奥托公司作为甲方签订《合同书》及其附件《技术协议》，合同约定原告按照被告要求设计、制造JCL-2*1600开卷校平剪切生产线一条，价款分别为120万元。支付时间为：合同生效后一周内，甲方向乙方电汇支付合同总额的30%，即36万元；生产线制造完成，通过预验收后，设备从原告现场发运之前，甲方向乙方电汇支付合同总额的50%，即60万元，乙方在收到提货款后七个工作日内为甲方开具全额增值税发票；设备在被告现场安装、调试合格并签署终验收报告七个工作日内，甲方向乙方电汇支付合同总额的10%，即12万元；质量保证期为一年，质量保证期满后10天内，甲方向乙方电汇支付合同总额的10%，即12万元；乙方负责将设备运输至甲方的用户现场安装地点（齐齐哈尔龙华客车），费用乙方负担。双方依据本合同技术协议书，由甲方组织在甲方现场对生产线进行终验收。自生产线验收合格后12个月为质量保修期。设备运抵甲方指定现场后，一旦具备条件则应立即安装，试生产15天后，设备如无异常，生产节拍和质量达到技术协议规定的要求后，甲方应立即组织最终验收，并签署验收被告；如果在没有进行最终验收的情况下，甲方进行正式生产，应视为该设备已经通过了甲方的最终验收，因此出现的任何问题由甲方负责。甲方协调生产线在甲方用户现场的调试工作，负责协调生产线灌浆工作，负责提供试车用料。甲方未按时付款，则交货期顺延，且需支付违约金给乙方，逾期第一周不计违约金，之后每周按本合同费用总额的1‰偿付违约金，违约金总额不超过合同总额的3%。合同附件《技术协议》对验收约定：设备在直接用户安装调试完毕，甲乙双方同用户共同终验收。合同签订后，原告以被告未付清余款为由诉来本院，请求判令被告立即向原告支付设备货款24万元及违约金3.6万元（按合同总金额120万的3%计算）；并承担本案诉讼费、保全费。
庭审中查明，被告于2011年7月付款36万元，2012年2月付款60万元，。共计根据付款96万元。2012年2月28日原告交付加工设备，2012年4月7日完成设备安装，直接用户代表孙国强在安装调试及售后服务反馈单签字。设备未终验收。被告及直接用户未通知原告进行验收，亦未对设备质量提出过异议。
上述事实有原告提交的《合同书》及其附件《技术协议》、送货清单、安装调试及售后服务反馈单、付款明细（往来对账函）以及庭审记录在案为凭。
本院认为，原告济南锻压公司与被告大连奥托公司签订的《合同书》及其附件《技术协议》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同。依据《合同书》及《技术协议》设备交付后，双方虽未对设备进行终验收。，但设备已经出厂预验收并进行了安装，根据合同约定及交易对象的间接性，由被告召集负责终验收符合合同履行实际，自2012年4月7日原告完成设备安装调试，至原告提起诉讼，被告未提供证据证明已通知原告进行设备验收，且已超过两年。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期的，应当及时检验。第一百五十八条规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定。本案中验收应以被告组织最终验收通知要求的时间，由原、被告双方或原、被告及直接用户共同进行验收。因被告未提供相反证据证明在合理期间通知验收或者向原告提出异议，且设备交付使用已超过两年，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。被告大连奥托公司认为原告未按约定向被告出具全额增值税发票，原告违约在先，被告有权拒绝原告相应的付款要求，经庭审查证，原告代理人当庭不能确认是否已开具全额发票，但同意全额交付。因合同约定的质保期届满，原告要求被告支付所有未付款项24万元，符合合同法第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3.6万元，即合同总金额120万的3%，属于合同约定的违约金支付方式，但因原、被告双方均存在合同违约行为，即原告未在合同约定时间开具增值税发票，被告在检验期间、合理期间、两年期间经过后，未按合同支付合同剩余款项，故双方的行为符合合同法第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百五十八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连奥托装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南铸造锻压机械研究所有限公司支付合同设备欠款24万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告济南铸造锻压机械研究所有限公司承担550元，被告大连奥托装备制造有限公司承担4890元。诉讼保全费1900元，由被告大连奥托装备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 纪建卫