陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终902号
上诉人（原审被告）：罗成新，男，生于1959年4月28日，住陕西省宝鸡市渭滨区。
委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：千阳县东凌建筑有限公司，住所地千阳县城关镇东大街49号，组织机构代码71978627-8。
法定代表人：成金贵，该公司董事长。
上诉人罗成新因与被上诉人千阳县东凌建筑有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2016）陕0328民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月19日，被告罗成新以工程周转为由向原告千阳县东凌建筑有限公司借款50万元，约定还款期限三个月，月利率2%。该笔借款到期后，被告清偿了全部利息，未归还本金。2011年3月3日，被告罗成新又以承包工程等为由向原告借款100万元，双方协商后将前笔借款与本期借款共同签订借款协议，约定被告向原告拆借现金150万元，期限二个月，月利率为2%，月息三万元，在付款时一次扣清二个月利息，如逾期罚息为200%，借款期限为2011年3月3日到2011年5月2日。协议签订后，原告扣除两个月利息60000元，给被告实际支付借款94万元。借款到期后被告未归还借款本金。经原告催要，2014年4月30日，被告向原告法定代表人成金贵出具借条，载明：今转借成金贵人民币一百五十万元，此款为2011年5月2日借，由于工程周转，至今没有清息，利息2分。利息三年108万元（注月利息按2%计算）。2015年11月，成金贵作为原告将罗成新起诉到宝鸡市渭滨区人民法院，2015年12月21日，渭滨区人民法院以原告主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。此后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
原审法院认为，原、被告双方签订的借款协议是其真实意思的表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了贷款，被告应当按照约定及时归还借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该协议中预扣二个月利息60000元的约定不符合法律规定，应按照实际借款金额144万元返还借款本金并计算利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2014年4月30日，被告向原告法定代表人出具的借条，结合该借条的内容及原、被告的当庭陈述，可以认定被告出具此借条的目的就是将前期已产生的利息计入本金，重新计算利息；被告虽当庭对此借条不予认可，但其无证据证实受到胁迫，亦未在法定期限内行使撤销权，故应从2014年4月30日起将2011年3月3日至2014年4月30日期间产生的利息1091520元计入本金，并从2014年5月1日起按2531520元计算利息。原告要求从2011年3月3日按约定的月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称的原告的法定代表人及妻子只要求归还借款本金，放弃利息的辩解意见，无证据证实，不予采纳；辩称的不能将前期利息计入本金计算利息的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳；辩称的原告主体不适格，应裁定驳回起诉的意见，没有法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决：
被告罗成新归还原告千阳县东凌建筑有限公司借款本金2531520元，利息1010920.32元（计算至2015年12月31日），共计3542440.32元，并负担从2016年1月1日起至借款清偿之日止按月息2%计算产生的利息，于判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35696元，由被告罗成新负担35000元，原告千阳县东凌建筑有限公司负担696元。
上诉人罗成新不服上述判决，向本院上诉称：1、本案主体资格有误。2011年3月3日的借款条据出借方的法定代表人为成彦杰，而2014年4月30日的借条中，出借方为成金贵，主体不适格，应驳回起诉。2、2014年4月30日的借条系罗成新在成金贵的胁迫下所写，属于非法证据，不能作为本案定案的依据。3、由于2015年9月1日最高法院颁布的民间借贷司法解释无溯及既往的效力，一审法院适用该解释错误。4、一审法院判决的利息远远高于本金显系错误。
被上诉人千阳县东凌建筑有限公司答辩称：其并未胁迫上诉人书写借条，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。
二审法院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，2011年3月3日，上诉人罗成新为被上诉人千阳县东凌建筑有限公司出具了借条，出借方加盖了千阳县东凌建筑有限公司的公章，法定代表人处成彦杰署名，由于成彦杰系千阳县东凌建筑有限公司法定代表人成金贵之子，且千阳县东凌建筑有限公司法定代表人成金贵事后亦认可该签名系其授权其子代为签名。2014年4月30日的借条虽然为上诉人罗成新为成金贵个人出具，但该借条的内容明确载明系将2011年3月3日该笔借款的利息作为本金重新出具借条的行为。因此，2014年4月30日的借条与2011年3月3日借条载明的是同一笔债权所产生的民间借贷纠纷。故本案千阳县东凌建筑有限公司具备适格的原告主体资格，上诉人主张被上诉人不具备适格原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张2014年4月30日出具的借条系其在成金贵的胁迫下所写，上诉人未能提交相关证据，亦未在法定期限内行使撤销权。故对该上诉理由本院亦不予支持。上诉人主张本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称该规定）的上诉理由。因该规定于2015年9月1日起施行。同时最高人民法院于2015年8月25日发布关于认真学习贯彻适用该规定的通知规定“本规定施行后新受理的一审案件，适用本规定”。本案中，被上诉人的起诉日期为2016年1月6日，在2015年9月1日之后立案。因此，本案适用本规定并无不当。根据该规定第二十八条一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
故一审法院依据上诉人罗成新于2014年4月30日出具的借条认定借款本金符合规定。但该条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方当事人在借款协议中约定利息为月利率2%，该约定未超过法律的强制性规定，应属合法有效。根据涉案借条的起止时间及约定，按照前述第二十八条的规定，本院认为，上诉人应支付涉案借款的利息为：即从2011年3月3日起至2015年12月31日起诉之日（3年9个月28天），以1440000元本金为基数，按月息2%，计算本息合计为2762880元。故一审法院判决上诉人支付被上诉人至2015年12月31日起诉前的借款本息3542440.32元明显违反该规定第二十八条第二款的特别规定，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更陕西省千阳县人民法院（2016）陕0328民初40号民事判决主文为：由上诉人罗成新于本判决生效后三十日内归还被上诉人千阳县东凌建筑有限公司借款本息合计2762880元（截止到2015年12月31日）；并支付被上诉人千阳县东凌建筑有限公司以1440000元为基数的借款利息，自2016年1月1日起，按月息2%的利率，计算至款清之日。
一审案件受理费35696元，由被告罗成新负担35000元，原告千阳县东凌建筑有限公司负担696元。二审案件受理费35696元，由上诉人罗成新承担27843元，被上诉人千阳县东凌建筑有限公司承担7853元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵晶晶