wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1278号
原告武汉福瑞珠宝有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道600号6层6005号。
法定代表人杨文信，经理。
委托代理人姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道600号库玛华中百货第5层新区5003号。
法定代表人张庆福，经理。
委托代理人沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人肖志鹏。
委托代理人田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉福瑞珠宝有限公司（以下简称福瑞公司）与被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司（以下简称金玉世家公司）、第三人肖志鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理，原告福瑞公司的委托代理人姚亿如、被告金玉世家公司的委托代理人沈成厚、第三人肖志鹏的委托代理人田庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞公司诉称，2015年12月7日，原、被告签订《购货合同》，约定原告福瑞公司向被告金玉世家公司出售价款为91708元的金饰。同日，被告金玉世家公司出具欠款确认单，确认收货402.24克，并承诺2015年12月9日前付清货款，逾期付款承担日千分之五违约金。后被告金玉世家公司未依约付款。第三人肖志鹏是被告金玉世家公司股东、实际经营人，上述购货行为均是第三人肖志鹏以被告金玉世家公司的名义实施，第三人具备表见代理的外观要件，足以使原告福瑞公司相信其有代理权。为维护自己的合法权益，原告福瑞公司提起诉讼，请求判令如下：1、被告金玉世家公司支付原告福瑞公司货款91708元；2、被告金玉世家公司支付原告福瑞公司违约金（以欠款为基数，自2016年1月28日起至欠款付清之日止，按月2%利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告金玉世家公司承担。
被告金玉世家公司辩称，被告金玉世家公司从未与原告福瑞公司签订购销合同，也未签订确认单，从未收到原告福瑞公司的货物，双方不存在买卖合同关系。第三人肖志鹏是被告金玉世家公司的挂名股东，其不是被告金玉世家公司员工，其购货行为与被告金玉世家公司没有关联，应由其个人清偿债务。原告福瑞公司主张第三人肖志鹏行为构成表见代理，没有事实和法律依据，请求驳回原告福瑞公司对被告金玉世家公司的诉讼请求。
第三人肖志鹏述称，购销合同是第三人与原告福瑞公司签订，购货也是第三人提取的，第三人是货款偿还义务人。被告金玉世家公司对第三人购货行为不知情，第三人也未接受被告金玉世家公司授权购货。第三人仅为被告金玉世家公司持股比例很低的挂名股东，未在被告金玉世家公司处领取工资，且第三人个人和原告福瑞公司还发生过类似的其他交易。表见代理需要足够使他人信赖的外观，需要取得被代理人的授权，或根据过往交易习惯认定。故原告福瑞公司所述表见代理的主张不能成立，第三人愿意向原告福瑞公司偿还下欠货款，但不应承担逾期付款责任。
经审理查明，2014年4月4日，第三人肖志鹏与武汉市库玛华中百货有限公司签订《库玛商铺租赁合同》，承租库玛华中百货市场中第5层新区5003号商铺，租赁期三年。同年8月28日，被告金玉世家公司注册登记成立，经营场所为上述5003号铺位，股东为第三人肖志鹏、张庆福，法定人代表人为张庆福。第三人肖志鹏为被告金玉世家公司职员，在5003号铺位从事经营活动。
原告福瑞公司的经营场所位于库玛华中百货第6层6005号。
2015年12月7日，第三人肖志鹏在原告福瑞公司的经营场所以
自己为被告金玉世家公司的职员身份，以被告金玉世家公司名义与原告福瑞公司签订《购货合同》一份，约定被告金玉世家公司向原告福瑞公司购买总价款为91708元的金饰，三日内付清货款、交货日期为当日。当日，原告福瑞公司将价款为91708元的金饰交付第三人肖志鹏，第三人肖志鹏在《出库单》上签名确认。同时，第三人肖志鹏以被告金玉世家公司的名义出具了《欠款确认单》，其中载明货款91708元于2015年12月9日结清，自应结清日起至实际收到货款当天止，按每天0.5‰利率计息。上述《购货合同》、《出库单》、《欠款确认单》未加盖被告金玉世家公司的印章。此后，原告福瑞公司向被告金玉世家公司催要货款，被告金玉世家公司以其未向原告福瑞公司购货，货款应由第三人肖志鹏偿付为由予以拒绝。原告福瑞公司遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有第三人肖志鹏与武汉市库玛华中百货有限公司签订的《库玛商铺租赁合同》，被告金玉世家公司的工商登记资料、
第三人肖志鹏以被告金玉世家公司的名义签订《购货合同》、《出库单》、《欠款确认单》、公安机关作出的询问笔录以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据公安机关作出的两份询问笔录、被告金玉世家公司的工商登记资料及第三人肖志鹏的个人名片等证据材料，可以认定第三人肖志鹏是被告金玉世家公司的股东和职员，其一直在被告金玉世家公司的经营场所从事经活动。第三人肖志鹏作为被告金玉世家公司的股东和职员，以公司的名义与在同栋大楼从事同类经营的原告福瑞公司签订《购货合同》、《出库单》、《欠款确认单》并取得所购货物，其行为在客观上形成了具有代理权的表象，原告福瑞公司相信其具有代理权善意且无过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者贷理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人肖志鹏实施的购货行为应认定为职务代理行为，其行为后果应由被告金玉世家公司承担。原告福瑞公司已履行货物交付义务，被告金玉世家公司拒付货款构成违约，应承担清偿货款及支付违约金责任。故原告福瑞公司要求被告金玉世家公司支付货款91708元，并以欠款为基数，自2016年1月28日起至欠款付清之日止，按月2%利率标准支付利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告金玉世家公司、第三人肖志鹏所述抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司支付原告武汉福瑞珠宝有限公司货款91708元；
二、被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司支付原告武汉福瑞珠宝有限公司违约金（以欠款为基数，自2016年1月28日起至欠款付清之日止，按月2%利率计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1085元、保全费1120元，合计2205元，由被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司负担（此款原告武汉福瑞珠宝有限公司已预付本院，被告武汉金玉世家珠宝首饰有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉福瑞珠宝有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年六月十三日
书记员 袁毅然
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1027号
申请执行人：李树丰，男，1949年10月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：孙金龙，男，1977年12月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：王春霞，女，1977年1月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行李树丰申请执行孙金龙、王春霞合同纠纷一案中，申请执行人李树丰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1206号民事判决书于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的41580元及迟延履行期间债务利息、诉讼费420元、执行费524元。在执行过程中，经查被执行人孙金龙、王春霞暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1206号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1027号申请执行人：李树丰，男，1949年10月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：孙金龙，男，1977年12月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：王春霞，女，1977年1月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行李树丰申请执行孙金龙、王春霞合同纠纷一案中，申请执行人李树丰依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1206号民事判决书于2016年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的41580元及迟延履行期间债务利息、诉讼费420元、执行费524元。在执行过程中，经查被执行人孙金龙、王春霞暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1206号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王超才审判员  于国柱审判员  邵 海二〇一六年十一月二十四日书记员  李佳琪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1893号
上诉人（原审原告）：王圣良，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘香伟，女，1988年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
上诉人王圣良因与被上诉人刘香伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王圣良于2017年7月19日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为，王圣良申请撤回上诉及一审起诉，不违反法律规定，经刘香伟同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人王圣良撤回本案上诉；
二、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初404号民事判决；
三、准许上诉人（原审原告）王圣良撤回本案一审起诉。
一审案件受理费6250元，减半收取3125元，二审案件受理费6250元，减半收取3125元，均由上诉人王圣良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年七月二十日
书记员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初414号
公诉机关江西省萍乡市安源区人民检察院。
被告人王某,男,1980年10月19日出生于江西省,汉族,初中文化,无业,住萍乡市。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月12日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留,同年9月26日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
江西省萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳、检察员助理李晨溪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月左右，被告人王某因事取得被害人巫某位于萍乡市开发区硖石小区45栋2单元601室家中的大门钥匙，后一直未归还。2017年4月初、4月20日左右、4月底，王某分三次用钥匙进入被害人巫某家中盗得长城M915电脑显示器一台、组装电脑主机一台，美的电磁炉一个、苏泊尔炒锅一个，SONY照相机一部。经萍乡市安源区价格认证中心认定，被盗财物价值共计人民币1939元。
2017年9月12日，萍乡市公安局开发区分局硖石派出所民警在萍乡市开发区柯美纸业工厂将王某抓获。同年9月20日，部分财物返还被害人巫某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巫某的陈述，证人吴某的证言、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。配合办案机关追缴部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十二月四日
代理书记员 欧阳嘉慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14562号
原告：陈希宏，男，1952年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告：马军民，男，1962年8月18日出生，汉族。
原告陈希宏与被告马军民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈希宏的委托诉讼代理人申莉娜、被告马军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希宏诉称，其与被告马军民口头约定其向被告马军民提供装饰材料，后其按约定如期保质地向被告马军民提供了材料，但被告马军民却迟迟不按约定付款，2014年6月9日，双方对以往交易共同确认，被告马军民向其出具承诺书一份，承诺欠其的材料款于2016年春节前还清，具体材料数量以及材料款以2012年6月15日至9月23日章礼明拉货为据。根据双方的送货单计算，其向被告总计供货344188.9元。经其多次催要，被告马军民只向其支付了10万元，还剩244188.9元尚未支付，故诉至法院请求：1、判令被告马军民支付原告陈希宏材料款244188.9元以及逾期损失22594.16元（以244188.9元为基数，按照中国人民银行利率自2016年1月1日起暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告马军民承担。
被告马军民辩称，原告陈希宏与其、王睿亮、章礼明三人口头约定由原告陈希宏向其三人供应石膏板用于酒店装修，酒店是其三人的，原告陈希宏如期提供了材料，总共供货三十多万，其支付了10万元，并向原告陈希宏出具了承诺书，现酒店资金出了问题，其无力偿还借款。且拉的货里其只占一部分，其只应归还部分借款。
经审理查明，原告陈希宏与被告马军民口头约定，由原告陈希宏向被告马军民提供酒店装修材料，后原告陈希宏如约向被告马军民提供了材料，被告马军民向原告支付货款10万元。2014年6月9日，经双方确认，被告马军民向原告陈希宏出具承诺书一份，载明“靖边酒店室内装饰用陈希宏材料在2016年春节前还清，以2012年6月15日至2012年9月23日章礼明拉货为据”。另查明，2012年6月15日至2012年9月23日章礼明在原告陈希宏处拉货合计货款344189.4元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有承诺书、发货单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告陈希宏与被告马军民虽然没有签订书面的买卖合同，但双方经口头约定达成了买卖合意，原告陈希宏已实际履行了其供货义务，被告马军民也于2014年6月9日出具了承诺书，承诺在2016年春节前还清货款，故原、被告双方之间成立买卖合同关系，现被告马军民只向原告陈希宏支付了10万元货款，原告陈希宏主张被告马军民向其支付欠付货款244188.9元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告马军民已逾期付款，原告陈希宏主张被告马军民向其赔偿逾期付款的利息损失本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对于利息损失，本院酌情以244188.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月9日起计算至本判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告马军民于本判决生效之日起30日内向原告陈希宏支付货款244188.9元，并以244188.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月9日起计算至本判决确定的给付之日向原告陈希宏赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5301元，原告陈希宏已预交，现由被告马军民负担，上述付款时一并给付原告陈希宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔子豪
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执恢24-02号
申请执行人李福生，男，汉族，1953年9月6日生，住沧县。
被执行人顾超，男，1986年3月11日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人李福生与被执行人顾超人格权一案中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2016)冀0921执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年五月十日
书记员 常殿元
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8644号
原告汪东辉，女，1980年11月18日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
本院在审理原告汪东辉与被告北京绿地京创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告汪东辉于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪东辉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪东辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告汪东辉负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一六年七月十四日
书记员 杨雅晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民特57号
申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人：周亚君，该行行长。
委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。
被申请人：江苏大亚达工贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路阳羡西路口。
法定代表人：谈亚平，该公司董事长。
被申请人：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。
被申请人：张培华，女，1967年11月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市，系张培华丈夫。
申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行）与被申请人江苏大亚达工贸有限公司（以下简称工贸公司）、谈亚平、张培华申请实现担保物权一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行称，2016年12月23日，其与工贸公司签订流动资金循环借款合同1份，约定自2016年12月23日至2021年12月22日期间，农商行向工贸公司提供最高本金余额不超过4299万元的借款。同日，他行与工贸公司、谈亚平、张培华签订最高额抵押合同一份，约定工贸公司、谈亚平、张培华以其所有的位于阳羡××号、西木新村225号305室、阳羡××号3幢205-210室、阳羡××号2幢104室、阳羡××楼××号的房产及土地使用权为上述借款在最高本金余额6857万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述用作抵押的房屋所有权证号为：xxx，土地使用权证号为：宜国用（2005）第xxxx、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号，登记的债权金额分别为5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元。2016年12月29日，农商行按约向工贸公司发放借款4299万元，年利率为4.35%，借款到期日为2017年12月19日。上述贷款发放后，工贸公司未按约归还贷款本息。据此，农商行现请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人名下抵押给他行的位于阳羡××、××室××房产、阳羡××室、阳羡××室、阳羡××楼××房产及土地使用权，他行有权就贷款4299万元及期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利（其中以本金4299万元为基数，自2016年12月29日起至2017年9月4日，按年利率4.35%计算期内欠息；以本金4299万元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算期内欠息之复利，扣除已支付的747777.4元）及律师费905950元、诉讼费以所得价款在5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元范围内优先受偿。
被申请人工贸公司、谈亚平、张培华称，认可申请人农商行的申请事项及所有事实。
本院经审查认为：本案所涉流动资金循环借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。工贸公司、谈亚平、张培华以其所有的坐落于阳羡××号、西木新村××室××房产、阳羡××室、阳羡××室、阳羡××楼××号的房屋及土地使用权为其在农商行的上述债务提供抵押担保并依法登记，且工贸公司、谈亚平、张培华对结欠农商行的本息无异议，故农商行对工贸公司、谈亚平、张培华的欠款本息，有权以工贸公司、谈亚平、张培华提供抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人江苏大亚达工贸有限公司所有的坐落于阳羡西路388号房屋所有权证号为xxx的房屋和土地使用权证号为宜国用（2005）第xxx号的土地使用权；谈亚平所有的坐落于西木新村225号305室的房产、阳羡西路388号3幢205-210室、阳羡西路388号2幢104室的房屋所有权证号为xxxx的房屋和土地使用权证号为xxx的土地使用权；张培华所有的坐落于阳羡西路2号楼105号.112号.11号.114号房屋所有权证号为xxxxx的房屋及土地使用权证号为宜国用（2009）第xxx0号、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号的土地使用权。就江苏大亚达工贸有限公司结欠江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行的借款本金4299万元及期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利（其中以本金4299万元为基数，自2016年12月29日起至2017年9月4日，按年利率4.35%计算期内欠息；以本金4299万元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算期内欠息之复利，扣除已支付的747777.4元；）及律师费905950元，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行有权以上述房产及土地使用权变价后所得价款分别在登记债权金额5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元范围内优先受偿，
本案案件受理费80元，由工贸公司、谈亚平、张培华负担。该款已由农商行预交，工贸公司、谈亚平、张培华于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给农商行。
人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吕欢
二〇一七年九月二十日
书记员 汤珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民特57号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路57号。负责人：周亚君，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，江苏路修律师事务所律师。被申请人：江苏大亚达工贸有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路阳羡西路口。法定代表人：谈亚平，该公司董事长。被申请人：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：张培华，女，1967年11月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市，系张培华丈夫。申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行（以下简称农商行）与被申请人江苏大亚达工贸有限公司（以下简称工贸公司）、谈亚平、张培华申请实现担保物权一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行称，2016年12月23日，其与工贸公司签订流动资金循环借款合同1份，约定自2016年12月23日至2021年12月22日期间，农商行向工贸公司提供最高本金余额不超过4299万元的借款。同日，他行与工贸公司、谈亚平、张培华签订最高额抵押合同一份，约定工贸公司、谈亚平、张培华以其所有的位于阳羡××号、西木新村225号305室、阳羡××号3幢205-210室、阳羡××号2幢104室、阳羡××楼××号的房产及土地使用权为上述借款在最高本金余额6857万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述用作抵押的房屋所有权证号为：xxx，土地使用权证号为：宜国用（2005）第xxxx、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号，登记的债权金额分别为5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元。2016年12月29日，农商行按约向工贸公司发放借款4299万元，年利率为4.35%，借款到期日为2017年12月19日。上述贷款发放后，工贸公司未按约归还贷款本息。据此，农商行现请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人名下抵押给他行的位于阳羡××、××室××房产、阳羡××室、阳羡××室、阳羡××楼××房产及土地使用权，他行有权就贷款4299万元及期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利（其中以本金4299万元为基数，自2016年12月29日起至2017年9月4日，按年利率4.35%计算期内欠息；以本金4299万元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算期内欠息之复利，扣除已支付的747777.4元）及律师费905950元、诉讼费以所得价款在5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元范围内优先受偿。被申请人工贸公司、谈亚平、张培华称，认可申请人农商行的申请事项及所有事实。本院经审查认为：本案所涉流动资金循环借款合同、最高额抵押合同均依法成立、合法有效。工贸公司、谈亚平、张培华以其所有的坐落于阳羡××号、西木新村××室××房产、阳羡××室、阳羡××室、阳羡××楼××号的房屋及土地使用权为其在农商行的上述债务提供抵押担保并依法登记，且工贸公司、谈亚平、张培华对结欠农商行的本息无异议，故农商行对工贸公司、谈亚平、张培华的欠款本息，有权以工贸公司、谈亚平、张培华提供抵押的房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人江苏大亚达工贸有限公司所有的坐落于阳羡西路388号房屋所有权证号为xxx的房屋和土地使用权证号为宜国用（2005）第xxx号的土地使用权；谈亚平所有的坐落于西木新村225号305室的房产、阳羡西路388号3幢205-210室、阳羡西路388号2幢104室的房屋所有权证号为xxxx的房屋和土地使用权证号为xxx的土地使用权；张培华所有的坐落于阳羡西路2号楼105号.112号.11号.114号房屋所有权证号为xxxxx的房屋及土地使用权证号为宜国用（2009）第xxx0号、宜国用（2009）第xxx号、宜国用（2009）第xxx号的土地使用权。就江苏大亚达工贸有限公司结欠江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行的借款本金4299万元及期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利（其中以本金4299万元为基数，自2016年12月29日起至2017年9月4日，按年利率4.35%计算期内欠息；以本金4299万元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算逾期罚息；以前述期内欠息为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%上浮30%计算期内欠息之复利，扣除已支付的747777.4元；）及律师费905950元，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行有权以上述房产及土地使用权变价后所得价款分别在登记债权金额5925万元、81万元、181万元、149万元、521万元范围内优先受偿，本案案件受理费80元，由工贸公司、谈亚平、张培华负担。该款已由农商行预交，工贸公司、谈亚平、张培华于裁定生效之日起十日内直接将该款支付给农商行。人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吕欢二〇一七年九月二十日书记员  汤珞本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第75号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人徐赞军，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人姜元顺，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行姜元顺行政处罚一案，申请人于2013年6月9日作出胶国土罚字（2013）第149号行政处罚决定书，申请人向本院申请执行。
经本院审查认为，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市国土资源局执行胶国土罚字（2013）第149号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 高 虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初491号
原告：青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司。住所地：青岛市黄岛区香海路58号，统一社会信用代码：91370211797544557A。
负责人：李玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张沙沙，山东雅圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：孙梅，女，1969年3月27日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
本院于2018年1月5日立案受理了原告青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司与被告孙梅物业服务合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告孙梅住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告孙梅的准确地址。
本院认为，原告提供的被告孙梅的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛隆海集团物业管理有限公司二分公司的起诉。
原告预交的案件受理费1759元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一八年二月六日
书记员 陈芳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执异24号
异议人（被执行人）:张辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请执行人：天津市澜泰电子科技有限公司，住所地天津市南开区长江道112号内办公楼303室（科技园）。
被执行人：刘乃钢，男，1973年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人天津市澜泰电子科技有限公司与被执行人刘乃钢、张辉民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案，异议人张辉于2018年3月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张辉称，请求：撤销异议人为被执行人，解除对异议人名下财产的查封。事实和理由：张辉不服天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104执826号执行裁定书。该裁定书所依据的（2015）南民初字第8248号民事判决书并未依法送达张辉，其本人对其中的判决内容毫不知情。该判决书对张辉来说尚未生效，因此不能依据其进行执行。
审查过程中，异议人张辉于2018年3月21日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为异议人自愿撤回执行异议申请为其民事权利且不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人张辉撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴广元
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0403号
原告刘新云（曾用名刘青云）。
委托代理人戴泉、王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告郭小勇。
原告刘新云与被告郭小勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新云的委托代理人戴泉到庭参加诉讼。被告郭小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新云诉称：2012年被告分二次向原告借款13万元，并出据了借条。该款经原告多次催要未果，故要求被告归还借款13万元并承担逾期付款利息。
被告郭小勇未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月19日被告郭小勇出具借条一张，向原告刘新云借款3万元，约定2012年11月19日归还。2012年11月26日被告郭小勇又出具借条一张，向原告借款人民币10万元，约定2012年12月26日归还。上述借款合计13万元，借款到期后被告郭小勇未能归还。
上述事实，有原告提交的借条、户口簿及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：合法�民间借贷受法律保护。被告郭小勇向原告刘新云借款13万元，借款到期后，应归还上述欠款。故原告要求被告归还借款并承担逾期付款利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭小勇于本判决生效后十日内支付原告刘新云13万元。
二、被告郭小勇承担的按人民银行同期贷款基准利率分段计算（即2012年11月20日至实际给付按本金3万元计算，2012年12月27日至实际给付按本金10万元计算）的利息于本判决生效后十日内给付原告刘新云。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，公告费606元，合计4726元，由被告郭小勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周 艳
本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）吉中行终字第23号上诉人（原审第三人）永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组。诉讼代表人罗水兵，第14村小组组长。诉讼代表人程运华，第15村小组组长。诉讼代表人陈才根，第16村小组组长。委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）永丰县恩江镇水南背村委会第12村小组。诉讼代表人程鑫尧，该村小组组长。委托代理人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。原审被告永丰县人民政府。住所地：永丰县恩江镇跃进路**。法定代表人钟义山，该县县长。委托代理人帅小平，永丰县林改办副主任。委托代理人杨家强，永丰县林改办干部。上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组因永丰县恩江镇水南背村委会第12村小组诉永丰县人民政府林业行政登记一案，不服永丰县人民法院（2014）永行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组由于被上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第12村小组2014年7月9日向本院提交《撤诉申请书》，以提起行政复议和行政诉讼所涉及的林权证发证号错误为由申请撤回本案的起诉，遂亦于2014年7月10日申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为：被上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第12小组诉请撤销永丰县人民政府向上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组颁发的永府林证字（2006）第45572号林权证的0362425311111JDYMSY00010林权登记，但该宗地的林权证号应为永府林证字（2006）第42663号、永府林证字（2006）第42665号。为此，被上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第12小组撤回起诉和上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。现裁定如下：一、准许上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组撤回上诉；二、准许被上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第12小组撤回起诉；三、永丰县人民法院（2014）永行初字第3号行政判决不发生法律效力。一审案件受理费减半收取25元，由被上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第12小组负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人永丰县恩江镇水南背村委会第14、15、16村小组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉代理审判员  罗英秀二〇一四年七月十日书 记 员  钟君林
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终115号
上诉人（原审起诉人）程瑞仪，女，1936年12月26日出生，澳门居民，住澳门，
上诉人（原审起诉人）龙炽业，男，1959年10月17日出生，澳门居民，住澳门，
上诉人（原审起诉人）龙家润，男，1961年11月3日出生，澳门居民，住澳门，
上诉人（原审起诉人）龙家澧，男，1964年1月20日出生，澳门居民，住澳门，
上诉人（原审起诉人）龙惠兴，女，1935年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
上诉人（原审起诉人）龙刚，男，1943年3月3日出生，香港居民，住香港九龙新界天水，
上诉人（原审起诉人）龙丽容，女，1945年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
上诉人（原审起诉人）龙丽玉，女，1953年9月2日出生，香港居民，住香港九龙新界屯门，
共同委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
共同委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
上诉人程瑞仪、龙炽业、龙家润、龙家澧、龙惠兴、龙刚、龙丽容、龙丽玉因诉肇庆市国土资源局鼎湖分局、原审第三人龙达强土地登记行政纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203行初143号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程瑞仪、龙炽业、龙家润、龙家澧、龙惠兴、龙刚、龙丽容、龙丽玉上诉称，原审法院审查认为上诉人起诉提出撤销被上诉人于1994年8月9日向第三人颁发的集体土地建设用地使用证［肇鼎府集建（1994)字第00002号］的请求已超过法律规定的起诉期限，裁定不予立案。这与事实不符。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，由于上诉人大部分旅居香港、澳门，在其父母龙坤、李来生前及死亡后期间，每年回乡探亲或扫墓，均未收到国土部门的颁证公示。而在与龙达强因继承纠纷一案【(2016)粤1203民初943号】诉讼期间，才得知龙达强持有集体土地建设用地使用证［肇鼎府集建（1994）字第00002号］，并将上诉人的祖屋及祖屋周围的土地登记在其名下，从而侵占了上诉人的合法权益的事实，这属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”事由，因此，上诉人的起诉应适用“被耽误的时间不计算在起诉期限内”。且经委托律师查询，肇庆市国土资源局鼎湖分局于2017年6月28日作出《肇庆市鼎湖区地籍档案查询结果答复函》，称：查阅龙达强（442801194904121019）所持有的肇鼎府集建（1994）字第00002号的相关信息，由于历史等原因，资料不齐全，故在我局现有的地籍档案中没有该宗土地的相关资料。该复函证实［肇鼎府集建（1994）字第00002号］集体土地建设用地使用证的真实性存疑，亦无法证实该证的颁发日期。因此，该案应经过审理方能确认该证的真实性和颁发日期。综上所述，上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，并未超过诉讼期限，请求：一、撤销原审裁定；二、对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，从现有证据显示，本案被诉的肇鼎府集建（1994）字第00002号《集体土地建设用地使用证》的登记发证行为于1994年8月9日作出，对该不动产提起诉讼的案件最长的起诉期限是二十年，上诉人最迟应于2014年8月8日提起诉讼。但本案上诉人于2017年7月28日才向人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，因此，不符合行政诉讼的立案条件，故，原审法院不予立案并无不当。上诉人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，不属于其自身的原因被耽误的时间不计算在起诉期限内，因而未超过法定起诉期限。上诉人的该主张理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭卓腾
审判员 张国良
审判员 高永宏
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱嘉炜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初192号
原告：廖杰冬，男，1990年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐秀芳，女，1971年8月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：陈军翔，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告廖杰冬与被告徐秀芳装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐秀芳支付原告工程款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告徐秀芳支付原告工程款55000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月7日，原、被告签订《易居堂装饰工程施工合同》，合同约定：1、被告将位于衢州市柯城区慕司炭烤店承包原告装修；2、工程价款及支付方式：工程总价款为150000元，于合同签订后支付30%计45000元，木工工程全部完工支付40%计60000元，工程完工验收合格后3日内支付余款30%计45000元；3、工程期限：开工日期为2017年4月7日，竣工日期为2017年4月30日；4、质量要求：按国家建设部行业标准JGJ73-91《建设装饰工程施工验收规范》执行，保修期一年，有防水要求的部位保修期三年；5、本工程价外的工程或者工程项目的工艺发生变化时，需被告认定综合单价后以“现场签证形式”由被告负责人签字为准。合同签订后，原告按约定为被告进行装修施工，同时在装修中对部分装修项目进行了变更，但变更项目未经被告签字，装修期间被告共计支付了装修费133000元。装修完工后，被告接收了装修工程并进行了营业。2017年8月22日，原告到被告店中要求支付剩余的装修工程款，被告以工程质量存在问题为由拒绝支付，双方为此发生纠纷并打110报警。衢州市公安局柯城分局府山派出所民警在现场处警中，被告承认尚欠原告工程款45000元及门头装修部分未结。对于增加的门头部分装修，原告提供了工程量清单计价值为13290元，庭审中原告同意按10000元进行计算，被告仅同意按2000元计算，但对门头部分装修工程量未申请司法鉴定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿签订的《易居堂装饰工程施工合同》，双方主体合格，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同履行中，原告按约定完成装修工程并交付被告使用已履行了合同义务，原告有权要求被告支付相应的工程款。被告接收并验收工程后未按约定支付工程款，属违约行为，应承担相应的违约责任。对于工程款数额的确定，被告对原告门头部分装修的项目无异议，对原告提供的门头部分装修工程量有异议，但未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。现原告要求被告支付工程款，对其合理部分本院予以支持。被告辩解门头部分装修工程量仅有2000元，但未提供相应的证据证明，本院不予采信；对其辩解装修工程存在质量的问题，被告可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
徐秀芳于本判决生效后十日内支付廖杰冬工程款55000元。
本案受理费1176元，减半收取588元，由徐秀芳负担，限于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一八年一月九日
书记员 徐 蓝
天津市河北区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5650号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李欣。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邓姝芃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1453号
罪犯刘某。
广西灵山�人民法院于2011年11月28日作出（2011）灵刑初字第356号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行。刑期执行至2019年8月10日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员；该犯犯罪时未成年。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分84.4分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初540号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人裴某，出生地湖北省仙桃市，户籍地为湖北省仙桃市。因本案于2015年10月22日被羁押并于次日被拘留，同年10月30日被公安机关取保候审，2016年1月14日被公诉机关再次取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2016〕410号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日20时许，被告人裴某饮酒后驾驶车牌号为鄂M×××××的小型轿车途径本市白云区××路××鞋材市场路段时，发生交通事故，后被交警查获。经检验，裴某血液中检出乙醇（酒精）含量为152.3mg/100ml,认为被告人裴某的行为构成危险驾驶罪并具有自首的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金。
被告人裴某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初690号
原告：周丽辉，女，满族，1972年9月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张秀民，男，汉族，1972年11月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××，系原告丈夫。
被告：乔增，男，满族，1978年5月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告周丽辉诉被告乔增餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽辉委托诉讼代理人张秀民、被告郭凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽辉向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告餐费16643元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体餐饮经营户，被告从2009年担任村干部期间，经常在原告处就餐，期间共签单60次，共计餐费是16643元。原告多次向被告索要，被告以此款应由城西村村委会偿还为由，拒绝偿还原告。原告认为被告的行为是不是公务接待与原告无关，为了维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告乔增辩称：欠款属实，金额属实，这笔账是我在村任职的时候在原告处赊欠的，2009年的时候我是村委会会计，村里方方面面部门的人，都是我带人去吃饭的，10年、13年我是村支部书记，也是我带人去吃饭的，当时虽然是公务落账，但是没有在村委会账户记载，欠款属实，金额、时间都没有异议，平时也有我到被告处点餐带回村部的，像是村里雇佣钩机，开钩机的司机我也带去吃饭，每年村里的村费只有8000元，每个村都不够用，所以都是先赊账，这都是职务行为，不是个人行为。如果这笔钱让我个人拿，我只能起诉村委会了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年至2013年间，被告乔增分60次在原告周丽辉经营的本溪满族自治县清河城镇经营”清水源”饭店处就餐。被告餐费赊账，赊账金额16643元，被告对赊账金额无异议。现原告诉至本院，要求法院判令被告乔增结清欠款并承担本案诉讼费用。
另查明，被告乔增在2009年在本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会担任村委会会计职务；2010年、2013年在本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会担任村支部书记职务。
本院认为，原、被告餐饮服务合同关系成立且生效，被告对赊账金额无异议，其应当如实履行对价给付义务。被告辩称赊账就餐系职务行为应由本溪满族自治县清河城镇城西村民委员会支付的理由因其未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的法律后果，本院对被告辩称理由不予采信。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告乔增在本判决发生法律效力后立即给付原告周丽辉餐费16643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告乔增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 明
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行初第155号
起诉人：林x寿，男，汉族，1950年7月20日出生，现住梅州市。
起诉人：张x英，女，汉族，1957年12月22日出生，现住梅州市。
委托代理人：林x均，男，汉族，1968年1月11日出生，现住梅州市。
2016年10月13日，本院收到起诉人林x寿、张x英以梅州市人民政府、梅州市国土资源局为被告的行政起诉状，诉称：其作为梅州市梅江区三角镇的村民，在梅州市梅江区三角镇有合法房屋。因“梅州市梅江区江南新城”项目其房屋被纳入征收范围，为核实该区域内房屋征收的合法性，其通过政府信息公开方式，于2016年2月19日得知经梅州市人民政府批准、梅州市国土资源局作出了梅市国土资（建）字（2013）116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》的具体行政行为，以该复函的形式收回了享有的土地使用权。2016年7月6日，其依法向贵院提起行政诉讼，以梅州市梅江区人民政府、梅州市国土资源局为被告，请求依法确认被告以梅市国土资（建）字（2013）116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》的形式收回享有的土地使用权的行政行为违法；贵院认为梅州市梅江区人民政府不是本案的适格被告。经庭后书面申请变更被告梅州市梅江区人民政府为梅州市人民政府，贵院未予准许，并于2016年9月28日作出（2016）粤14行初107号《行政裁定书》，裁定驳回起诉。被告作出的行政行为在实体及程序上均违法。为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法确认被告以梅市国土资（建）字（2013）116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》的形式收回原告依法享有的土地使用权的行政行为违法。
本院经审查认为，起诉人林x寿、张x英起诉请求依法确认梅州市国土资源局梅市国土资（建）字（2013）116号《关于同意收回江南新城规划范围内国有土地使用权的复函》的形式收回原告依法享有的土地使用权的行政行为违法，但该《复函》系梅州市国土资源局作出，林x寿、张x英起诉梅州市人民政府没有事实根据，不具有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。起诉人诉请确认《复函》违法，应当向梅州市国土资源局所在地基层人民法院起诉，起诉人向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，故本案不属本院管辖范围，对其起诉应当不予立案。据此，起诉人林x寿、张x英的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二项的规定，裁定如下：
对林x寿、张x英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈卓军
审判员 罗小明
审判员 黄云华
二〇一五年十月十八日
书记员 洪佳玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00606号
原告：王培根，男，1963年8月21日出生，汉族，农民。
被告：曹金永，男，1967年6月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王培根诉被告曹金永租赁合同纠纷一案中，原告王培根于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王培根的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王培根负担。
审判员 张 球
二〇一四年四月十日
书记员 问志超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第203号
原告：黄其枫，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6651。
被告：曾德平，男，汉族，广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0639。
被告：罗艳，女，汉族，住湖南省浏阳市，公民身份号码：×××3344。
原告黄其枫与被告曾德平、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年9月2日、2015年12月29日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾德平与罗艳为夫妻关系。2014年8月21日，两被告共同向原告借款4万元，并约定两被告将于2014年9月20日前一次性归还借款4万元，两被告在2014年9月20日前，每天支付67元的利息和账户管理费给原告。若被告未按前述两条约定履行还款责任，将须每天支付134元的违约金给原告。实际上，被告自2014年10月21日起就没有履行上述约定的还款责任。现原告起诉请求判令：1.被告一次性归还原告借款本金4万元；2.被告一次性归还原告2014年10月21日至2015年4月27日的利息和账户管理费25326元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证及结婚证复印件，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款协议（复印件）、历史明细查询打印清单，用以证明原告借款给两被告的事实。
4.特种转账借方传票，用以证明原告通过银行转账的方式向被告曾德平转款4万元。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与两被告系民间借贷关系，两被告欠原告借款4万元，事实清楚，应予支付给原告。原告请求的2014年10月21日起至2015年4月27日止的利息和账户管理费合计25326元实际为违约金，且数额过高，本院酌定为其请求数额的20%，即两被告应支付从2014年10月21日至2015年4月27日的违约金5065.2元，超过上述金额本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾德平、罗艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄其枫支付借款4万元，并支付违约金5065.2元予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433.16元（原告已预交），由原告负担150元，两被告负担1283.16元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邱靳文
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1295号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：张明国，男，1962年8月2日出生于安徽省滁州市，××，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00148号刑事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明国的银行存款人民币6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一六年十月十二日
书记员 章文博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1617号
原告张振红（。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告李贺。
委托代理人陈宝堂，陈宝堂律师事务所律师。
原告张振红与被告李贺买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、被告委托代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告涂料款27275元。
被告辩称，原告所诉买卖关系和欠款数额属实，但按照原、被告双方口头约定和双方交易习惯，原告应该提供该批货物的备案证明，原告拒不提供，造成被告与发包方无法进行工程验收并结算工程款，因此在原告未提供备案证明的情况下被告不同意给付原告货款。
经审理查明，原告系原天津市蓟县跨越双燕涂料厂业主。该涂料厂于2014年3月19日经蓟县工商局依法注销。2010至2011年间，被告多次从原告所经营的涂料厂购买涂料，除给付部分货款外，尚欠原告涂料款27275元。2014年1月28日被告为原告出具证明一张，内容为：“证明，欠双燕涂料厂涂料款贰万柒仟贰佰柒拾伍元正（以前所有收欠条作废）27275李贺2014.1.28。”后该款经原告催要未果而成讼。
另查，庭审中被告主张，按照原、被告双方的口头约定和以往的交易习惯原告应提供该笔货物的备案证明，在原告未提供备案证明的情况下被告不同意给付货款。经质证，原告对被告主张不认可。被告对其主张亦未提供相关证据予以证明。
上述事实，有被告2014年1月28日为原告出具的证明及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告涂料款27275元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付涂料款，本院予以支持。被告要求原告提供该笔货物的备案证明，理据不足，本院不予支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李贺给付原告张振红涂料款27275元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半），由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍玉萍
二〇一四年十二月二日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第83号
申请执行人陈秀珠，农民。
被执行人张建红（又名陈清汝），农民。
申请执行人陈秀珠与被执行人张建红排除妨害纠纷一案，馆陶县人民法院于2013年3月23日作出（2011）馆民初字第2326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈秀珠于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张建红要求住到年底再从属于申请执行人陈秀珠等人共同共有的房屋及院落中搬出。经本院执行，申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，被执行人如住到年底时拒不从该房屋中搬出，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第83号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀东
二〇一四年六月三十日
书记员 杨广姣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第266号
原告涂某某，男，汉族，住攀枝花市东区钢城大道西段。
被告王某某，女，汉族，住攀枝花市东区乐福巷。
委托代理人潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者（一般代理）。
本院于2014年6月17日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告涂某某；被告王某某及其委托代理人潘伟英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某于2009年1月经人介绍相识，于2010年1月20日登记结婚，被告是再婚，婚后夫妻没有生活在一起，没有夫妻感情，由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉至贵院请求判令原、被告离婚；案件受理费由双方承担（或由被告承担）。
被告辩称，结婚后我们确实各自住在自己父母家，没有共同生活在一起，我也认为双方没有夫妻感情了，同意离婚。但在2010年1月20日结婚时，原告承诺其婚前购买的住房为夫妻共同财产，如离婚该房产由双方平均分割，故我要求原告给付住房补偿款100000元。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识并恋爱，2010年1月20日登记结婚（被告系再婚，并育有一女），结婚当日，原告向被告出具承诺书一份，主要承诺“其于2009年1月18日购买的住房一套为夫妻共同财产，如今后离婚，该房产由双方平均分割，各占总房款的50%。”婚后双方各自居住在自己父母家，未共同生活，被告婚后未工作，直至2013年3月份才外出打工，原告断断续续每月给付被告生活费300元。后双方因经济原因发生纠纷，致原告起诉来院要求与被告离婚。
同时查明，2009年1月18日，涂某某购买了位于攀枝花市东区花城下街的住房一套，总价232219元，首付52219元，涂某某于2009年8月25日在中国建设银行攀枝花分行进行公积金贷款180000元（每月还本付息1078.56元，期限20年）。涂某某于2011年11月18日取得该房屋所有权证（共有情况单独所有）。
2013年2月18日，王某某的父母王某甲、王某乙将其所有的位于攀枝花市东区乐福巷的住房以30000元的价格卖予王某某，王某某于2月25日取得该房屋的所有权证（共有情况单独所有）。
上述事实，有身份证、结婚证、房屋产权证、商品房买合同、贷款合同、房地产买卖契约、承诺书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，婚姻是以牢固的夫妻感情基础为条件，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案原、被告双方婚后未共同居住、生活，感情交流较少，夫妻感情早已破裂，现被告同意原告的离婚诉请，本院予以准许双方离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”原告在婚前购买住房一套，以个人财产支付首付款并在银行贷款，不动产登记在原告名下，故其还婚后共同还贷款部分及相对应财产增值部分系夫妻共同财产应纳入分配，同时被告在婚姻存续期间购买的父母住房一套，也系夫妻共同财产应纳入分配。原告在结婚当天做出的承诺，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”故原告在结婚当日书写的其住房为夫妻共同财产，离婚时由双方平均分割的承诺书并无效力。综上，考虑到婚后双方并未共同居住生活，原、被告双方都对对方所购住房贡献甚小，从照顾妇女权益原则出发，原、被告各自所购住房归各自所有，由原告一次性补偿被告经济补偿款20000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予涂某某、王某某离婚。
二、位于攀枝花市东区花城下街的住房一套归涂某某所有，其在中国建设银行攀枝花分行的剩余贷款由涂某某自行偿还；位于攀枝花市东区乐福巷的住房一套归王某某所有；涂某某于本判决生效后五日内一次性给付王某某经济补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由涂某某、王某某各承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年七月三十日
书记员 倪为民
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第50号
申请执行人：上高县杭强建材有限公司。
被执行人：江西省地基基础建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2014）上敖民初字第54号民事判决书，向被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江西省地基基础建筑工程有限公司在银行存款337359.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄美珍
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00483号
申请执行人鲁战海，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市丰满区恒山路。。
被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司，住所地大洼县东风镇。
法定代表人孙永合，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鲁战海与被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案的（2014）大劳人仲字14号一案中，被执行人辽宁世宝恒盛生物科技有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县劳动人事争议仲裁委员会（2014）大劳人仲字14号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十一日
书记员 董长忠
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1001号
上诉人（原审被告）上海众昌置业发展有限公司。
法定代表人张红。
委托代理人裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上海万亚物业管理有限公司。
法定代表人李万才。
委托代理人王延武。
被上诉人（原审原告）宋之强。
被上诉人（原审原告）洪凌燕。
被上诉人（原审原告）沈影。
上列两被上诉人之共同委托代理人宋之强。
上诉人上海众昌置业发展有限公司（以下简称“众昌置业”）、上海万亚物业管理有限公司（以下简称“万亚物业”）因业主共有权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民三（民）初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋之强、洪凌燕、沈影系本市闸北区海宁路XXX号“众昌金城大厦”的业主，众昌置业、万亚公司分别是该物业的开发商和物业管理公司。根据《上海市地产登记簿》的记载：海宁路XXX号地下3层01（人防），建筑面积1，523.56平方米，权利人为众昌置业。《上海市民防建设工程档案审核意见书》载明：建设单位众昌置业，民防工程名称众昌金城大厦；建筑面积1，500平方米，使用面积980平方米；平时用途丁类仓库，战时用途二等人员掩蔽。
目前，众昌金城大厦地下三层（以下简称“系争房屋”）被分割成60多间仓库，并在公共用房以及东侧楼梯口、中间电梯口、西侧人行消防楼梯口安装了防盗门。
2013年8月，宋之强、洪凌燕、沈影向原审法院提起诉讼，称系争房屋（人防工程）目前被改建成60多间小仓库，所有的消防通道和出口被安装了铁门，形成了一个封闭的仓库群。经了解，上述仓库并未取得闸北区公安消防支队的消防许可证。由于仓库中可能堆放了大量的易燃、有毒的化学物质，又缺乏必要的消防监管和防范措施，极易形成重大的事故隐患，危及整幢大楼业主的生命健康，故诉请依法判令：1、众昌置业将擅自搭建于系争房屋的所有仓库予以拆除，恢复原状；2、众昌置业将擅自搭建于系争大厦地下三层6间公共用房及东侧楼梯口、中间电梯口、西侧人行消防楼梯口的门予以拆除，恢复原状。
原审法院另查明，上海市闸北区公安消防支队于2014年10月30日向原审法院出具说明：关于闸北区海宁路XXX号地下三层人防工程用于仓库使用的消防行政许可情况，我支队经查阅档案资料，发现该区域没有任何单位向消防部门申报行政许可。
原审法院经审理后认为，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。系争房屋目前被人为分割成60多间仓库堆放各类物资，但未办理相应的消防行政许可，存在严重的消防隐患，可能危及系争大厦业主的生命安全，现宋之强等诉请拆除地下三层仓库，以及影响业主正常通行的安装于东侧楼梯口、中间电梯口、西侧人行消防楼梯口的门，于法有据，应予支持；至于地下三层公共用房安装的门，并未对宋之强等的权益构成影响，故对于该项诉请法院难以支持。众昌置业、万亚物业经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院据此作出判决：一、上海众昌置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内拆除本市闸北区海宁路XXX号“众昌金城大厦”地下三层的仓库；二、上海众昌置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内拆除本市闸北区海宁路XXX号“众昌金城大厦”地下三层东侧楼梯口、中间电梯口、西侧人行消防楼梯口的门；三、驳回宋之强、洪凌燕、沈影的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人众昌置业不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，系争房屋经审核为“丁类仓库”，故用途合法，不应拆除。至于原审判决拆除的三扇门系仓库用途所必需，且不影响消防安全，也不应拆除。故请求撤销原判，改判驳回宋之强等的原审全部诉讼请求。
万亚物业表示对众昌置业的上诉请求不发表意见，由法院依法判决。
上诉人万亚物业亦不服原审判决，向本院提起上诉称：万亚物业2011年进驻小区时，在与业委会交接时地下三层已经被分割并安装卷帘门出租，经至民防部门查询，该处平时作为丁类仓库使用。地下三层产权属众昌置业，万亚物业并未受托管理，不是本案适格被告。故请求撤销原判，改判驳回宋之强等的原审全部诉讼请求。
众昌置业表示同意万亚物业的上诉请求。
针对众昌置业、万亚物业的上诉请求，被上诉人宋之强、洪凌燕、沈影共同辩称：万亚物业作为物业管理公司，对整个物业的安全负有法定责任，是本案适格被告。众昌置业于2007年开始未年检，其在无经营资格的情况下对外经营地下三层的仓库是违法的。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理中，众昌置业表示系争房屋没有对外经营，根据相关规定该改建项目属于总投资低于30万元，无须进行消防审批。众昌置业提供系争房屋产权证明、众昌金城大厦消防验收书面意见、民防工程检查记录，表示系争房屋产权由其单独所有，整幢房屋通过消防验收，民防部门对系争房屋仓库现状检查也未发现异常。万亚物业对众昌置业提供的证据及主张表示认同。宋之强等认为众昌置业提供的证据不能证明系争房屋符合规范，并表示目前仓库占用的面积侵犯了公用部位。众昌置业表示仓库未占用公用部位，但无法明确公用部位的确切位置。万亚物业表示根据泵房、管道井等公用设施部位，可以推导出众昌置业独用部位的范围。
本院认为，根据目前的证据及当事人的陈述，系争房屋所在地下三层部分产权归众昌置业所有，但目前并未将其专有部位四至予以明确划分，故众昌置业欲使用其产权范围的物业部位而需要进行隔断，应当不侵占公用部位，亦需符合相关规范。根据原审查明的事实，相应部位的三扇门影响了消防通道及其他业主的通行，且未取得其他业主的同意，故原审法院判令拆除，并无不妥。至于地下三层仓库的分割，至今并未办理相应行政审批。现众昌置业主张该处无须办理相应审批手续，但并未提供该处改建符合相关免审条款的依据。从另一方面而言，众昌置业在二审期间也未提供其对地下三层进行的分隔符合消防安全规范的相应证据。故本院对众昌置业的对于地下三层仓库分隔无须审批、符合消防安全的主张，不予采信。综上所述，系争房屋已被分隔成相应多间仓库用于堆放各类物资，由于该项用途特殊，故在无证据证明系争房屋符合安全的情况下，原审法院基于宋之强等人的起诉，判令众昌置业拆除地下三层的仓库，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海众昌置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第483号
罪犯王虎生，男，汉族，生于1990年1月3日，陕西省绥德县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月6日作出（2011）嘉刑初字第175号刑事判决，认定被告人王虎生犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年3月13日作出（2012）甘刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第94号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在协助培训新入监罪犯的改造岗位上，能认真依照监规纪律，配合民警完成对新犯的各项教育和培训。2015年2月至2015年7月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王虎生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月1日起至2021年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第702号
原告：浙江天松新材料股份有限公司，住所地浙江省临安市太湖�镇南庄村。
法定代表人：徐忠根，董事长。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：天津正一塑料粉末有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园营盛东路10号。
法定代表人：葛怀波。
原告浙江天松新材料股份有限公司诉被告天津正一塑料粉末有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员王浩于2015年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人姚鉴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江天松新材料股份有限公司起诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应聚酯树脂。2014年2月29日，原、被告签订产品销售合同1份，约定原告向被告供应规格型号为KM6090的聚酯树脂10000千克，单价14.6元／千克，合计价款146000元，2014年12月31日前一次性结清所有货款。原告供货后，被告未按约足额支付全部货款。2014年10月27日，经对账，被告尚欠原告货款126500元。后被告未付款，故原告请求判决判令：被告支付货款126500元，并赔偿逾期付款利息损失1992元（从2015年1月1日起暂计至2015年3月15日，此后利息按日万分之二点一计算至款项付清之日止）。审理中，原告要求将逾期付款利息损失的诉讼请求变更为：自2015年1月1日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供产品销售合同及对帐函各1份。
被告天津正一塑料粉末有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
被告天津正一塑料粉末有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的前述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告尚欠原告货款126500元的事实，有在案证据为证，本院予以确认。被告应按约定的数额、时间支付货款，未按约履行的，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款126500元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津正一塑料粉末有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天松新材料股份有限公司货款126500元，并赔偿相应的逾期付款利息损失（自2015年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至�决确定的履行之日止）。
如果被告天津正一塑料粉末有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，减半收取1435元，财产保全申请费1170元，合计2605元，由被告天津正一塑料粉末有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2870元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王耀军附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01143号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司，住所大荔县城关镇。
法定代表人周某，系该公司经理。
被告周某某（曾用名周某），男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某汽贸公司法定代表人周某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告某某汽贸公司诉称，从2013年6月22日截止2014年10月10日，被告周某某因做生意从原告公司处多次借款，共借款人民币230万元，其中一部分款项是原告给的被告现金，一部分款项是原告按照被告提供的银行账户给被告转账。2014年9月1日的两份借条共170万元是被告支付该借款的利息后给原告公司出具的两份借条，双方口头约定月息为22‰，期限为3个月，自出具借条后，被告再没有还本清息。2014年10月5日、2014年10月10日的两笔借款也是因为被告做生意向原告借的钱，借款后被告给原告公司出具了两份借条，其中2014年10月5日借款30万元，借条上面注明期限为一个月，双方口头约定月息为22‰；2014年10月10日借款30万元，借条上约定利息为23‰，口头约定期限为3个月，这两笔借款被告均未还本金，也没有清利息。上述借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告周某某偿还本金230万元及利息（利率按月利率22‰计算，从借款之日起至实际归还之日止）。
被告周某某庭前辩称，原告上述事实属实，因他生意赔本，无能力偿还原告借款本金230万元及利息。
庭审中，原告某某汽贸公司为了证明其主张，向本院递交以下证据：
1、原告公司营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体。
2、被告出具的借条四份，“借条今借某某汽贸人民币柒拾万元整.（700000.00）借款人：周某某2014年9月1日”、“借条今借某某汽贸人民币壹佰万元整.（1000000.00）借款人：周某某2014年9月1日”、“借条今借某某汽贸人民币叁拾万元整.（300000.00）.利息贰分叁借款人：周某某2014年10月10日”、“借条今借某某汽贸人民币叁拾万元整.（300000.00）.期限1个月借款人：周某某2014年10月5日”。证明被告借款后出具借条的事实。
3、中国农业银行转账记录，证明被告出具借条后，原告经过银行给被告转款的事实（部分转款）。
4、原告公司会计记账凭证、原告公司证明、会计张宏良身份证复印件，证明被告借款时在原告公司会计账上的记载情况及会计身份。
本院对于原、被告双方无争议的证据的真实性予以采信。原告所提交的证据已经达到民事诉讼所规定的证明标准，故对以上证据本院予以采信。
经审理查明，从2013年6月22日截止2014年10月10日，被告周某某因做生意从原告公司处多次借款，共借款人民币230万元，其中一部分款项是原告给的被告现金，一部分款项是原告按照被告提供的银行账户给被告转账。2014年9月1日的两份借条共170万元是被告支付该借款的利息后给原告公司出具的�份借条，双方口头约定月息为22‰，期限为3个月，自出具借条后，被告再没有还本清息。2014年10月5日、2014年10月10日的两笔借款也是因为被告做生意向原告借的钱，借款后被告给原告公司出具了两份借条，其中2014年10月5日借款30万元，借条上面注明期限为一个月，双方口头约定月息为22‰；2014年10月10日借款30万元，借条上约定利息为23‰，口头约定期限为3个月，这两笔借款被告均未还本金，也没有清利息。上述借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告周某某偿还本金230万元及利息（利率按月利率22‰计算，从借款之日起至实际归还之日止）。
另查明，2014年中国人民银行贷款利率表年利率%-短期贷款六个月内（含六个月）5.1，一年为5.1。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人须严格履行，本案的焦点在于原告的诉讼请求是否应当支持。
被告周某某从原告公司处借款的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还原告借款本金230万元的诉讼请求依法应予支持；对于借款利率问题，双方约定月利率为22‰，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利率为22‰，而2014年中国人民银行同类贷款利率的四倍为年利率2.04%，依照此规定，其利率超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周某某偿还原告大荔县某某汽车贸易有限公司借款本金230万元及利息（年利率按2.04%计算，其中170万元从2014年9月1日起，另外两笔借款30万分别从2014年10月5日、2014年10月10日起算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取，由被告周某某承担12600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一五年六月二日
书记员 董明顺
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01143号
原告袁菊兵，男，汉族。
委托代理人孙晓明（特别授权），盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告大丰市巴士汽车服务有限公司，住所地盐城市大丰区××东路88号。
法定代表人徐建业，系公司董事长。
委托代理人任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
委托代理人刘洪波（特别授权），系公司总经理。
原告袁菊兵与被告大丰市巴士汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告袁菊兵于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁菊兵的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁菊兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁菊兵负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 沈冠山
人民陪审员 肖书平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2930号
原告：曲春记，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：东丰县百济堂鹿业有限公司，地址东丰县山水明都小区13号楼38号门市，统一社会信用代码912204210954087612。
法定代表人：孙志男。
原告曲春记与被告东丰县百济堂鹿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告曲春记于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲春记撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲春记负担。
审判员 王彦斌
二〇一六年十一月四日
书记员 李金露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第343号
原告：李苏峰。
委托代理人：喻琼。
被告：寿松。
委托代理人：邹建宏。
原告李苏峰诉被告寿松保证合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由代理审判员李建明适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告李苏峰的委托代理人喻琼，被告寿松及其委托代理人邹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏峰起诉称，2011年9月2日，潘春棉向原告借款45万元，并于2011年9月4日出具借条一份给原告，口头约定月息一分半，由被告寿松作为连带担保人对此进行担保。后原告催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告寿松归还借款45万元及利息135000元（450000×0.015×20个月＝135000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告寿松答辩称，借款已经归还，借据上日期有涂改的痕迹。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借条一份，证明2011年9月2日潘春棉向原告借款45万元，于2011年9月4日出具借条给原告，被告寿松作为连带担保人对此进行担保的事实。
2、取款凭证、交易明细各一份，证明原告已经履行款项交付义务的事实。
3.中国银行的交易明细一份，证明潘春棉在2010年5月14日向原告借款10万元，由被告寿松作担保，该10万元是被告提供的收条上所指的款项，正如收条上所书写，该借条已经遗失的事实。
被告寿松为反驳原告诉请向本院提供以下证据：
4.被告于2011年11月1日出具的收条一份，内容是：“今收到潘春棉付款，因条子遗失，原寿松担保之款项同时还清（全部还清）。”证明本案的借款原告已经收回，寿松不存在任何担保责任的事实。
经审理，本院对证据认定如下：
1.证据1，被告质证认为，借条日期有涂改的痕迹，故对其真实性有异议。本院认为，被告对于借款及担保的事实并无异议，只是认为借款日期是“2011年9月14日”而非涂改后“2011年9月4日”，但该证据瑕疵并不影响事实的认定，故本院予以采信。至于借款发生的时间，宜按原、被告双方均无异议的“2011年9月”为准。
2.证据2，被告质证认为，与本案无关联性。本院认为，原告以证据2要求证明的是原告李苏峰将前述借款交付给潘春棉的事实，而该事实已为被告主张该借款已经归还的事实所佐证。故本院对证据2不予评判。
3.证据3，被告质证认为，与本案没有关联性，潘春棉2010年5月14日向原告借款的10万元早已经归还了，也不存在原告所讲的担保。本院认为，该证据并不能直接证明2010年5月14日潘春棉向原告借款10万元并由被告提供担保的事实，且被告对该事实予以否认。因此，难以认定该证据与本案有关联性，故本院不予采信。
4.证据4，原告质证认为，收条上“全部还清”系被告添加，并主张该收条系2010年5月14日借款10万元归还后出具，与本案没有关联性。本院认为，原告据以主张该收条系归还前述10万元借款的事实，因原告用于证明10万元借款的证据3，并不能达到其证明目的，故本院对原告该一主张不予采信。因被告对“全部还清”字样系其事后添加的事实没有异议，故本院对该事实予以采信。至于该证据是否能达到被告的证明目的，本院将在此后阐明裁判理由时予以论述。
据此，本院认定的本案事实如下：
2011年9月份，案外人潘春棉向原告李苏峰借款45万元，由被告寿松为借款提供担保。2011年11月1日，原告出具收条一份给被告寿松，内容是：“今收到潘春棉付款，因条子遗失，原寿松担保之款项同时还清（全部还清）。”该份收条上“全部还清”内容系被告自行添加。
本案的争议焦点是，被告寿松所担保的涉案借款是否已归还。对此，本院认为，被告寿松应当承担举证责任，而从被告的举证来看，虽然其出具的收条证据部分内容是其添加，存在瑕疵，但该收条的其他内容即“原寿松担保之款项同时还清”已能清楚表明，自原告出具收条之日（2011年11月1日）前，原告与被告之间因担保而产生的债权债务已然结清，而本案担保债务发生于2011年9月，故被告之证据已足以证明其所主张的担保借款已归还的事实。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李苏峰诉讼请求。
案件受理费4825元（已减半），由原告李苏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一三年六月七日
书 记 员 曾英英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2143号
罪犯杨恩广，男，汉族，1963年10月16日出生于黑龙江省安达市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年12月18日作出（2003）庆刑一初字第3号刑事判决，以被告人杨恩广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2003年4月4日以（2003）黑刑一复字第41号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年6月8日以（2005）黑刑执字第524号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年1月24日以（2008）黑刑执字第46号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2330号刑事裁定对该犯减去有期徒刑刑一年四个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2355号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨恩广在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨恩广予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯杨恩广服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恩广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨恩广减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯杨恩广减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2008年1月24日起至2023年1月23日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第258号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告鲁加云。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告鲁加云劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告鲁加云的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿11400元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告鲁加云辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2008年3月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2008年3月）及其12个月的平均工资（1900元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第136号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿11400元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2008年3月）及其12个月的平均工资（1900元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2008年3月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年3月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1900元，故经济补偿为12350元（1900元／月×6.5个月＝12350元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付鲁加云经济补偿12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1177号
原告杨建军（曾用名杨军），汉族，男，1952年4月10日出生，山东省寿光市人，住福州市。
被告甘景山，男，67岁，住福州市。
委托代理人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨建军诉被告甘景山名誉权纠纷一案中，原告杨建军因需要变更诉讼主体，故于2014年4月25日向本院提出撤回对本案起诉，另案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨建军撤回起诉。
本案诉讼费350元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取175元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行初41号
原告：蔡钟屯，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省中山市。
被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
第三人：苏广源，男，汉族，1987年10月21日出生，住广东省中山市。
第三人：袁棋标，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省中山市。
第三人：区耀富，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省中山市。
第三人：蒋明化，男，汉族，1975年6月4日出生，住湖南省道县。
第三人：中山市古镇镇住房和城乡建设局，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路三号，组织机构代码59409621-3。
法定代表人：程长友，局长。
委托代理人：潘永乐，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
原告蔡钟屯不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，并追加苏广源、袁棋标、区耀富、蒋明化、中山市古镇镇住房和城乡建设局（以下简称古镇住建局）作为第三人参加诉讼，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告蔡钟屯，被告市政府的委托代理人谢怀斌、何晓舸，第三人中山市古镇镇住房和城乡建设局（以下简称古镇住建局）的委托代理人潘永乐、翁琦到庭参加诉讼，苏广源、袁棋标、区耀富、蒋明化未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府于2017年4月27日作出中府行复[2017]290号《不予受理行政复议申请决定书》，对蔡钟屯、苏广源、袁棋标、区耀富、蒋明化针对古镇住建局作出的《关于终止江南海岸花园小区业主大会筹备组组建工作的公示》不服所提出的行政复议申请，决定不予受理。
原告蔡钟屯起诉称：原告因所在小区申办成立业主大会筹备组事宜，就古镇住建局未依法办理履行法定职责一事，向市政府申请行政复议，市政府认为古镇住建局对于组建筹备组工作是行政指导行为，故不属行政复议范围，遂作出《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为其行为违反了《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，请求法院判令撤销市政府于2017年4月27日作出的中府行复[2017]290号《不予受理行政复议申请决定书》并督促受理。
原告蔡钟屯提供了以下证据材料:1、市政府中府行复[2017]290号《不予受理行政复议申请决定书》；2、粤（XXXX）中山市不动产权第XXXX315号不动产证。
被告市政府答辩称：市政府作出涉案行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府提供了以下证据材料：1、原告及第三人苏广源、袁棋标、区耀富、蒋明化提交的行政复议申请书及相关证据材料；2、市政府中府行复[2017]290号《不予受理行政复议申请决定书》；3、文书送达材料。
第三人均未提交证据材料。
经质证，各方对上述证据的真实性均予以确认。
根据原被告双方的陈述及举证质证情况，本院查明事实如下：蔡钟屯购买取得了中山市古镇镇晋南路13号江南海岸花园X幢XXXX房的所有权，系江南海岸花园的业主。2017年3月22日，古镇住建局及古镇镇冈南村委会发布通知，协助小区组建海岸花园小区业主大会筹备组，以抽签方式产生业主代表。4月12日，蔡钟屯等向古镇住建局及古镇镇冈南村委会提交报告，称已以投票推荐方式产生9名业主代表，要求尽快协助成立海岸花园小区业主大会筹备组。4月21日，古镇住建局和古镇镇冈南村委会发布《关于终止江南海岸花园小区业主大会筹备组组建工作的公示》，决定终止本次组建工作。蔡钟屯、苏广源、袁棋标、区耀富、蒋明化不服，于2017年4月24日向市政府申请行政复议。市政府于2017年4月27日作出中府行复[2017]290号《不予受理行政复议申请决定书》，认为古镇住建局对江南海岸花园小区业主大会筹备组组建工作是行政指导行为，不属《行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，不符合复议受理条例，遂决定不予受理。蔡钟屯不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案为行政复议纠纷，原告蔡钟屯所要求复议的行政行为是古镇住建局所作出的《关于终止江南海岸花园小区业主大会筹备组组建工作的公示》，该行为是古镇住建局根据《广东省物业管理条例》相关规定所进行的行政指导行为，该行为不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请复议的行政行为范畴，市政府据此认为蔡钟屯等提出的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条例，决定不予受理，理据充分，并无不当。原告蔡钟屯起诉要求撤销该不予受理决定并要求其受理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡钟屯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡钟屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何君岚