wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初372号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，2016年9月4日被平江县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕，现羁押于平江县看守所。
指定辩护人赖广兰，平江县法律援助中心律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭不公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：被告人李某某伙同凌祖豪、苏甘霖（均未满16周岁，已由公安机关行政处罚）于2016年7月14日、7月17日在平江县开发区友家紫砂堡共盗窃收银台钱箱二只，内有现金人民币2000余元；2016年7月27日被告人李某某伙同凌祖豪、苏甘霖在湘味阁紫砂堡盗窃收银台钱箱一只、华为荣耀手机一台和现金人民币1000余元。
被告人李某某将盗窃所得的华为手机供本人使用、所盗三个钱箱已被三人损毁，现金人民币三千余元已被三人共同开支。
经平江县价格认证中心认定，所盗窃的钱箱价值150元每只，被盗手机价值人民币400元。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、现场被剪坏的收银台电脑连接线等物证照片；
2、户籍证明、价格认定报告、行政处罚决定书、扣押决定书和扣押清单等书证；
3、证人苏甘霖、凌祖豪、苏奖辉等人的证言；
4、被害人陈黄明、彭接喜等人的陈述；
5、被告人的供述与辩解；
6、现场勘验笔录、图照和辨认笔录；
7、现场监控视听资料。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同未达刑事责任年龄的他人，三次盗窃他人店铺中的钱款等财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，还应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定。被告人被抓获到案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及定性均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均没有异议，但提出被告人李某某犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚。到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且在犯罪过程中的相对作用较小，可从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某伙同凌祖豪、苏甘霖（均未满16周岁，已由公安机关行政处罚）分别于2016年7月14日、7月17日在平江县开发区友家紫砂堡两次共盗窃收银台钱箱二只，内有现金人民币共计2000余元；2016年7月27日被告人李某某再次伙同凌祖豪、苏甘霖在湘味阁紫砂堡盗窃收银台钱箱一只，内有现金人民币1000余元，及华为荣耀手机一台。
被告人李某某将盗窃所得的华为手机供本人使用、所盗三个钱箱已被三人损毁，现金人民币三千余元已被三人共同开支。
经平江县价格认证中心认定，所盗窃的钱箱价值150元每只，被盗手机价值人民币400元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品清单、平江县价格认证中心价格认定报告、监控截图等书证；2、证人苏奖辉、彭平安、苏甘霖、凌祖豪等人的证言；4、被害人陈黄明、彭接喜等人的陈述；5、现场勘验笔录、方位图、现场照片及现场指认照片、辨认笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，多次伙同未达到刑事责任年龄的人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人李某某实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。辩护人提出被告人犯罪时未满十八周岁，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年9月4日起至2017年1月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 张京平
人民陪审员 余振之
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3125号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告隋志贤，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与隋志贤借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于英先
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1683号
原告:张秀宽，户籍地唐山市滦县，现住承德市。电话：133XX****XX。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。电话：137XX****XX。
被告：张殿忠，隆化县市场监督管理局干部，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：133XX****XX。
原告张秀宽与被告张殿忠不当得利纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀宽的委托诉讼代理人辛占军，被告张殿忠及其委托诉讼代理人姜广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张殿忠返还原告张秀宽335160元，按月息2分计算利息268128元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告用其中国农业银行卡号为×××的账户向被告的中国农业银行卡号为×××的账户转入十一笔汇款，共计335160元，其中于2012年1月20日转入35160元，然后自2012年2月起至2012年11月止，于每月的月末均转入30000元。因诉前被告不承认收到过原告转入的该十一笔汇款，故原告以民间借贷为由起诉至法院。后被告又以该十一笔汇款系原告支付给被告妻子梁玉荣的借款利息为由进行抗辩，但原告向梁玉荣借款时并没有约定利息，已经发生法律效力的梁玉荣起诉张秀宽和两个担保人的（2013）隆民初字第666号民事判决书能够证明。该十一笔汇款实际是原告返还被告妻子梁玉荣的借款本金，因在666号案件审理时借款人张秀宽未参加诉讼，两个担保人虽然到庭，但未提交相关证据，梁玉荣亦未向法院如实阐述相关事实，因此666号案件判决时并未涉及该十一笔汇款，只是判决张秀宽返还梁玉荣借款本金500000元，两个担保人承担一般保证责任。之后又因不符合申请再审的条件，未能对666号案件进行再审。综上，被告收到的该十一笔汇款应属于不当得利，被告应予返还。
被告张殿忠辩称，被告买楼房是在2012年7月份，有购房合同能够证明，所以原告诉状中称被告因买房需要资金，于2012年初向原告借款的事实并不存在。被告认可其收到了原告转入的十一笔汇款335160元，但因原告曾于2011年12月21日向被告妻子梁玉荣借款500000元，故原告每月按月息6分即每月30000元向梁玉荣支付利息，共支付了11个月，其中2012年1月20日的35160元中有5160元是偿还的其他借款，因此原告所诉的335160元是被告代其妻子梁玉荣收取的原告支付的500000借款的利息。综上，无论原告是以民间借贷关系还是不当得关系起诉均不能成立，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告向被告汇款的明细、被告接收原告汇款的明细及（2013）隆民初字第666号民事判决书，被告围绕其抗辩理由依法提交了（2013）隆民初字第666号民事判决书、被告和梁玉荣的常住人口登记卡各一份，龙骧御景小区住宅楼买卖合同一份，本院组织双方当事人进行了质证。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间并不存在因被告买房需要资金向原告借款的事实。被告与梁玉荣系夫妻，2011年12月21日，原告向梁玉荣借款500000元时并未约定利息，（2013）隆民初字第666号案件审判时并未涉及原告转入被告账户内的十一笔借款335160元的相关事实。
本院认为，因原告与被告妻子梁玉荣的借贷关系中双方并未约定利息，所以关于被告提出的其收到原告转入其账户内的十一笔汇款335160元系原告向梁玉荣支付的十一个月的借款利息的抗辩主张不能成立，又因在（2013）隆民初字第666号案件审判时未涉及该十一笔汇款，因此被告在没有合法根据的情况下获得利益，而原告遭受了损失，被告应将其取得的不当利益返还给原告。原告产生的利息损失，是自己在666号案件中怠于行使诉讼权利所致，不应由被告承担，且原告以月息2分为标准计算利息亦没有根据。
综上所述，原告关于由被告返还不当利益335160元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息268128元的诉讼请求，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、由被告张殿忠于本判决生效后十日内返还原告张秀宽335160元；
二、驳回原告张秀宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9833元，减半收取4917元，由被告负担3164元，由原告张秀宽负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王兴思
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民四初字第226号
原告：郭长群，女，汉族，57岁，住河南省嵩县。
被告：刘松山，男，汉族，64岁，住河南省郑州市。
委托代理人：刘延朝，男，汉族，41岁，住河南省嵩县。
原告郭长群诉被告刘松山地面施工损害责任纠纷一案，本院定于2015年11月25日上午8时30分在本院城南法庭公开开庭进行审理，但原告郭长群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取200元，由原告郭长群承担。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩贝贝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01183号
罪犯令狐荣霞，女，1982年12月21日出生于贵州省桐梓县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年7月21日作出（2011）株天法刑初字第103号刑事判决，以被告人令狐荣霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯令狐荣霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯令狐荣霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯令狐荣霞减去有期徒一年十个月（刑期至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 利 文
审判员 黄 仲 奇
审判员 龙新国二○一五年二月十六日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01268号罪犯伍晓香，女，1966年5月11日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月20日作出（2012）深宝法刑初字第2293号刑事判决，以被告人伍晓香犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。经审理查明，罪犯伍晓香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯伍晓香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍晓香减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十六日书记员汤靓
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初572号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司,住所地山西省左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，山西左权农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告：张军，男，1981年7月10日出生，汉族，现住左权县。
被告山西晋红担保有限公司，住所地左权县工业园区。
法定代表人：王三春，山西晋红担保有限公司董事长。
被告：王三春，男，1964年5月2日出生，汉族，左权县。
被告：李晋喜，男，1975年6月13日出生，汉族，现住址不祥。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商银行）与被告张军、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商银行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张军、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军归还借款本金200000元及相应利息；2、请求判令被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月15日，该与被告张军签订《贷款合同》，约定被告张军向该借款200000元，借款用途为购机器，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，月利率为9.42‰。被告山西晋红担保有限公司为该款提供连带保证担保。被告王三春、李晋喜与该签订了《担保业务合作协议》，明确表示由其二人负责在山西晋红担保有限公司资金不足时，由其个人资产为贷款承担连带还款责任。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。故现在起诉四被告共同偿还借款本金200000元及至借款本金偿还完毕之日相应利息。
被告张军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告山西晋红担保有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告王三春未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
被告李晋喜未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张向本院提供《贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、企业基本注册信息查询单、山西晋红担保有限公司变更信息、《担保业务合作协议书》、《机构变更情况说明》各一份。被告张军、山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。原告提供证据形式合法、内容有效，相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
经本院确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）。2014年10月15日，被告张军（借款人）与左权联社（贷款人）签订《贷款合同》，约定被告张军向左权联社借款200000元，借款期限为2014年10月15日至2015年10月14日，月利率为9.42‰，借款用途为购机器。借款合同签订后，被告张军收到200000元借款。同日，被告山西晋红担保有限公司与原左权联社签订《保证合同》，约定担保主债权为200000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用。2013年8月8日，被告山西晋红担保有限公司（乙方）与左权联社（甲方）签订《担保业务合作协议书》，该合作协议书约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人的贷款本金、利息及相关费用。该合作协议第七条第2款约定当保证金不足时，甲方有权追究乙方抽逃、虚假注册资金责任，同时乙方承诺用所有担保公司股东的个人资产承担连带责任。被告王三春、李晋喜系被告山西晋红担保有限公司的股东，已在《担保业务合作协议书》上签字确认。至今被告张军未偿还借款本金，结息至2015年10月14日，共结息21854元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。一、根据本院确认的《贷款合同》、借款借据、《机构变更情况说明》，可以证实被告张军向左权联社借款200000元事实客观存在。左权联社如约发放贷款后即享有按期收回贷款本息的权利，被告张军借用左权联社的款项后未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现左权联社改制，由左权农商银行承接其权利义务，故原告要求被告偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。二、关于保证责任。被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜未依约履行保证责任，亦属违约。原告要求被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军在判决生效后7日内向原告山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日。
二、被告山西晋红担保有限公司、王三春、李晋喜对被告张军的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张军交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一七年二月八日
书 记 员 石永青
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊开民初字第30号
原告：田照泰。
被告：陈泽涛。
委托代理人：陈伯卿。
被告：阴三长。
本院于2014年12月25日立案受理了原告田照泰与被告陈泽涛、阴三长劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员董连阔适用简易程序公开进行了审理。
原告田照泰诉称，二被告合伙从事门窗制作和安装等项目，在2012年前后，原被告达成口头协议，原告向被告提供劳务，受被告指派从事房屋建筑项目的门窗等安装和制作，被告向原告支付劳务费。2012年至2013年，原告向被告提供劳务并就费用进行了结算。2012年12月31日，被告阴三长向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠付原告17370元，2013年1月26日被告陈泽涛向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告41545元。截止本案起诉前，二被告共拖欠原告劳务费91500元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付原告欠款91500元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈泽涛辩称，同意与原告调解解决纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈泽涛自愿承担全部的还款责任，原告田照泰放弃对被告阴三长的诉讼请求；
二、被告陈泽涛共欠付原告田照泰80000元，此款被告陈泽涛于2015年2月11日前给付15000元，2015年6月30日前给付40000元，2015年12月31日前将剩余款项25000元一次性全部付清；
三、原告田照泰放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此解决，再无其他争议；
四、案件受理费减半收取为1040元，由原告田照泰承担，此款于2015年1月16日前交纳。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 董连阔
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴磊，男，1987年11月20日出生，汉族，个体，初中文化，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人刘兴磊保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州公司委托诉讼代理人张琳，被上诉人刘兴磊委托诉讼代理人马爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人保财险沧州公司上诉请求：依法改判人保财险沧州公司少承担45000元，诉讼费由刘兴磊承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失过高。公估报告鉴定的数额过高，残值扣除过低，对于鉴定报告不认可，且刘兴磊未提供修车发票予以佐证，一审法院仅以鉴定报告作为定案依据对人保财险沧州公司不公。二、鉴定费不属于保险责任，不应由人保财险沧州公司承担。三、对于刘兴磊主张的损失，应首先在三者车的交强险内承担，超出交强险的依照保险合同约定按事故责任比例30%承担。
刘兴磊辩称，人保财险沧州公司未对鉴定数额提出异议；鉴定费是为查明标的损失支付的必要费用，应由人保财险沧州公司承担；被保险车辆在人保财险沧州公司投保车损险，人保财险沧州公司应赔偿刘兴磊车辆损失费用。
刘兴磊向一审法院起诉请求，判令人保财险沧州公司赔付刘兴磊保险费304742元，诉讼费用由人保财险沧州公司承担。
一审法院认定事实，2016年6月23日，孔华清驾驶冀Ｐ×××××号车沿黄骅市迎宾大街由南向北行驶至浩华东侧时，与对向行驶的刘兴磊驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理并出具事故认定书，认定孔华清负事故的主要责任，刘兴磊负事故的次要责任。刘兴磊驾驶的冀Ｊ×××××号车登记车主为刘兴磊，该车在人保财险沧州公司投保车辆损失险一份，并投有不计免赔，保险金额为419000元，保险期间自2016年5月12日起至2017年5月11日止，该事故发的生在保险期间内。
一审法院予以确认的刘兴磊的损失有：1.车辆损失285982元（依据公估报告，该鉴定事实清楚，数额合理，程序合法，一审法院予以确认）。2.鉴定费14300元（该费用是保险事故发生后为查明保险标的损失情况而支出的必要、合理费用，应予支持）。3.施救费500元（依据票据予以确认）。4.拆解费3960元（该费用属于重复计算，不予支持）。
一审法院认为：刘兴磊主张的保险合同关系，人保财险沧州公司无异议，依法确认。刘兴磊的车辆在保险期间内发生事故致车辆受损，属于保险责任，人保财险沧州公司在刘兴磊车辆所投保险相关限额内应承担保险责任。一审法院予以确认的刘兴磊损失为300782元。人保财险沧州公司履行了上述赔付义务后，应由事故对方承担的部分可依法追偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付刘兴磊保险金300782元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付后，对应由事故对方承担的部分可依法追偿。以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告，其公估机构、公估师均具备公估资质，公估报告评估结果有评估依据、评估过程，该公估报告能证明被保险车辆的损失事实；人保财险沧州公司主张车损鉴定数额过高，但其并未明确该公估报告机动车辆损失项目清单中更换部件的项目、数量、单价中存在过高的部分，其主张车损数额过高，缺乏事实依据。人保财险沧州公司主张刘兴磊应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆已经维修，根据双方签订的汽车损失险保险条款，人保财险沧州公司应承担的保险责任是：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车损失的，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”；即人保财险沧州公司是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；该保险条款中并未约定人保财险沧州公司对被保险车辆的维修费用承担保险责任，也未约定被保险人必须提供维修清单或维修票据，保险公司才予以承担保险责任，故人保财险沧州公司主张刘兴磊对其车损必须提供车辆维修清单及维修票据，无事实依据。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明被保险车辆损失程度支付的费用，人保财险沧州公司应予承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，人保财险沧州公司依据保险合同约定，对刘兴磊的车损承担保险责任后，其可在赔偿金额范围内代刘兴磊行使对侵权人请求赔偿的权利。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 苗园园
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第799号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人王昌宝。
委托代理人谢荣华。
被告丁元艮。
委托代理人丁步成，男，汉族，1988年12月8日生，系被告之子。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业公司”）诉被告丁元艮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人王昌宝、谢荣华，被告丁元艮的委托代理人丁步成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告受江苏顺安置业有限公司的委托，从事上海新城小区物业服务工作，并签订了物业服务合同，合同约定物业服务费用的收取按1.3元／平米／月收取。被告丁元艮系上海新城小区业主，根据合同约定，被告应按时交纳物业服务费，逾期则按每日万分之五支付违约金。被告自2013年5月17日至2015年12月31日欠缴物业费共计4654元，原告多次催要未果，现请求判令被告立即支付物业费4654元并承担违约金525元。
被告丁元艮辩称，因为原告的物业服务不到位，小区楼道卫生、安全设施、绿化养护有问题，被告才一直未交物业费。
经审理查明：被告丁元艮系上海新城小区业主，房屋面积为113.71平方米，该房屋为高层房屋，被告丁元艮于2011年5月17日与江苏顺安置业有限公司办理房屋交付手续。
2007年10月22日，上海新城小区开发商江苏顺安置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对上海新城提供前期物业管理服务事宜；高层住宅物业服务费用为1.3元／月／平方米；业主应于物业交付业主领取钥匙之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。2009年底，原告浦东物业公司入驻淮安经济技术开发区上海新城小区，为该小区提供物业服务至今，上海新城小区所属东湖社区管理办公室对原告物业服务总体评价为满意。被告因故从2013年5月17日拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出前列诉讼请求。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏顺安置业有限公司与原告浦东物业公司签订的《上海新城前期物业管理服务合同》合法有效，对上海新城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为上海新城小区提供物业服务，业主丁元艮应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，对原告要求被告交纳自2013年5月17日至2015年12月31日物业服务费用共计4654元的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁元艮于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费4654元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁元艮负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡红芹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终200号
上诉人（原审原告）毛玉芝。
上诉人（原审原告）靳会。
二上诉人的委托代理人勾深清，河南明辨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）国网河南商水县供电公司（原商水县电业局），住所地：商水县行政路西段。
法定代理人刘杰，该公司总经理。
委托代理人王梦勤，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人童涛，国网河南商水县供电公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）商水县胡吉镇张岗村民委员会
负责人张留长，该村干部。
上诉人毛玉芝、靳会因与被上诉人国网河南商水县供电公司、商水县胡吉镇张岗村民委员会（以下简称张岗村委会）合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1238号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人毛玉芝、靳会及其委托代理人勾深清、被上诉人国网河南商水县供电公司的委托代理人王梦勤、童涛到庭参加诉讼。张岗村委会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年11月16日张岗村委会与商水县电业局签订了土地租赁协议书，总面积是4.6亩，没有约定租赁期限，每亩的补偿款是500公斤小麦。协议签订后，商水县电业局在该土地上建了胡吉镇电管所。协议上4.6亩地有毛玉芝1.6亩、靳会的0.6亩。二人以该协议书是胡吉镇张岗村副支书张宝中在未召开村民会议经村民同意的情况下，私自以村委会的名义与商水县电业局签订的协议是无效协议为由，主张应返还二人的可耕地。
原审法院认为，张岗村委会与商水县电业局签订的协议书是双方真实意思表示，且协议已履行多年，该协议应为有效协议，毛玉芝、靳会要求商水县电业局返还可耕地，没有充分的证据证明，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回靳会、毛玉芝的诉讼请求。案件受理费100元，由毛玉芝、靳会承担。
毛玉芝、靳会不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判张岗村委会与商水县电业局签订的租赁毛玉芝、靳会承包地的协议无效，判令商水县电业局返还该地（目前属于空地），一二审诉讼费用由被上诉人承担。
毛玉芝、靳会的上诉理由为：1、原审认定事实错误。张岗村委会出具证明显示涉案土地租赁协议包括毛玉芝、靳会的2.2亩可耕地，一审法院没有采信该证明是错误的，该协议以租代征，改变了土地利用性质，剥夺了毛玉芝、靳会的承包权；2、原审适用法律错误。土地管理法规定农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，任何组织个人侵害承包方的土地经营权，应当承担民事责任。涉案土地租赁协议系未召开村民会议情况下村委副书记张宝中私自以村委名义与商水县电业局签订，应属无效。
商水县电业局答辩称：1、原商水县电业局与张岗村委会签订的协议时双方真实意思表示，协议上有鉴证机关商水县胡吉镇土地管理所印章，该协议十多年一直在履行，涉案协议书有效；2、本案系土地租赁合同纠纷，不发生物权变动，不适用上诉人主张的土地承包法。原审判决应予维持。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明毛玉芝、靳会从2001年涉案协议占地至2013年7月均实际领取了占地补偿款。毛玉芝、靳会一直不同意占地，2013年7月之后的占地补偿款因双方纠纷一直没有领取。
本院认为：毛玉芝、靳会没有提交对涉案协议占用土地拥有承包经营权及土地具体位置、面积的充分证据，涉案协议系二人所在地张岗村委会与原商水县电业局所签。该协议已实际履行十余年，在涉案地块上建成的电管所具备社会公益职能，因此对毛玉芝、靳会请求国网河南商水县供电公司返还土地的上诉请求，本院不予支持。毛玉芝、靳会认为张岗村委会未经法定程序及权利人同意出租土地，属于农村土地承包经营权保护问题，可另案主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审案件受理费合计200元，由商水县胡吉镇张岗村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王秋洁
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第114号
原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地泸县玄滩镇泸荣街237号，组织机构代码20487332-1。
负责人余万建，该社主任。
委托代理人赵廷权，该社员工。
被告李明祥，男，汉族，住泸县石桥镇。
委托代理人周小龙，四川九狮律师事务所律师。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告李明祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费1270元，合计1795元，由原告负担。
审判员 陈明金
二〇一五年二月三日
书记员 左瀚丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1012号
原告韦玉贵，男，1951年9月23日生，汉族，广西柳州市人，柳州有色冶炼股份有限公司退体职工，住广西柳州市。
原告周菊秀，女，1955年6月12日生，汉族，广西柳州市人，柳州有色冶炼股份有限公司退体职工，住广西柳州市，系原告韦玉贵的妻子。
被告柳州有色冶炼股份有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区白云路17号。
法定代表人黄卫，该公司董事长。
原告韦玉贵、周菊秀与被告柳州有色冶炼股份有限公司（以下简称有色公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员韦欣独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告韦玉贵、周菊秀到庭参加诉讼，被告有色公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦玉贵、周菊秀诉称，被告柳州市有色金属冶炼总厂在成立初期即为股分有限公司，两原告系该公司的记名股东，原告韦玉贵持有的210179号《股权证》表明：原告持有被告的股票种类为A股，持有股份数为500，每股票的金额为1元。原告周菊秀持有的210180号《股权证》表明，原告持有被告的股票种类为A股，持有股份数为500，每股票的金额为1元。之后原告韦玉贵又于2000年12月27日实缴400股共计3698元，原告周菊秀实缴7500股共计人民币6933.75元。以上两原告手中所持的（股权证）能充分证明原告为该公司的合法股东，但被告不但没有将两原告在股东记名册中予以登记，也没有在该公司的政府登记机关（即工商行政管理部门）予以登记备案。被告的行为损害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、确认原告韦玉贵持有被告的4500股股份，原告周菊秀持有被告的8000股股份；2、被告恢复二原告的股东权利。被告有色公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，1993年7月10日，经广西壮族自治区体改委批准，被告依照桂体改股字（1993）113号文进行改制，并以募集方式设立。2000年12月28日被告通过《柳州有色冶炼股份有限公司章程》，其中第六条规定：公司股东为社会法人股和自然人股东共1589名，其中社会法人股股本12.4万元，占总资本的0.54%，自然人1588名，股本2280.2473万元，占股本总额的99.46%；第十三条规定：公司的股权证采取记名的形式；第二十一条规定：公司的股份可以依法背书转让。股东转让其持有的股份，应将转让事实记载于股东名册，股东大会召开前三十日内不得转让股份；第二十四条规定：发起人持有的公司股份，自公司成立之日起三年内不得转让。公司董事、监事、经理应当定期向公司申报所持有的本公司股份，并在任职期间内及离职后六个月内不得转让。本公司的股份可按本章程进行转让、赠与、继承和抵押。由原股东按照有关规定到公司办理股东变更手续，未到公司办理变更手续的，不具转让效力；第一百二十二条规定：监事每届任期三年。股东担任的监事由股东大会选举或更换，职工担任的监事由公司职工民主选举产生或更换，监事连选可以连任。等等。二原告通过缴纳股金的方式持有被告股权。在被告设立登记时提交的《股东名册》载明原告韦玉贵、周菊秀持有被告股份分别为4500股、8000股。因被告《柳州有色冶炼股份有限公司股东名册（新版）》并无二原告的股权登记，故二原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，二原告提交的《收据》可证实其已向被告履行出资义务，且其持有被告颁发的《股东代码卡》，《柳州有色冶炼股份有限公司旧股东名册》也证明被告设立时已将原告登记为股东。被告并未能举证证实原告存在股权背书转让的行为，故原告诉请确认其股东身份及其股份本院予以支持。至于二原告要求恢复股东权利，可在本院确认其股东身份后就具体权利另行向被告主张，本院对此不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，判决如下：
一、确认原告韦玉贵、周菊秀是被告柳州有色冶炼股份有限公司股东，持有股份数分别为4500股、8000股；
二、驳回原告韦玉贵、周菊秀的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由被告柳州有色冶炼股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦 欣
二〇一六年八月十九日
书记员 黄泽剑
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第00092号
原告：张某，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，汉族，市民。
被告：陈某，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人：陈福田，男，1946年3月7日出生，汉族，市民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人牛杰昌、被告陈某及其委托代理人陈福田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前经人介绍相识后，双方在没有充分了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。2004年11月12日生长女陈某甲；2007年9月19日生次女陈某乙；2011年6月19日生三女陈某丙。自从原告生下第二个女儿后，由于被告有严重的男轻女思想，嫌弃原告，双方为此发生矛盾。加之被告无端怀疑原告有外遇，多次对原告侮辱殴打，使原告的身心受到摧残，导致夫妻感情完全破裂，原告为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生三个女儿均由原告抚养、由被告支付抚养费；共同存款10万元依法均分。
原告张某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证1份，据以证明原告具有诉讼主体资格。
2、户口本1份，证明原、被告有三个女儿，婚生长女陈某甲，出生于2004年11月12日；婚生次女陈某乙出生于2007年9月19日，婚生三女陈某丙，出生于2011年6月19日。
3、结婚证1份，证明原、被于××××年××月××日登记结婚。
4、照片1张，证明被告殴打原告的事实。
5、证人蒋某、郭某、王某证言，证明听原告说，被告殴打原告的事实。
被告陈某未提供答辩状，其在庭审中辩称：被告没有无故殴打原告，更没有10万元存款，双方感情很好，被告不同意离婚。
被告陈某提供的证据有：本人身份证1份，证明其具有诉讼主体资格。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方生有三个孩子。长女陈某甲，出生于2004年11月12日；婚生次女陈某乙，出生于2007年9月19日，婚生三女陈某丙，出生于2011年6月19日。原、被告婚后感情尚好，近阶段因家庭琐事发生争执，原告于2014年12月16日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述和双方提供的上述证据在卷证明。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。原、被告婚后虽因家庭琐事发生争执，但双方感情还未达到完全破裂的程度。按照有关法律规定，当事人对自己诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告张某以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但并未提供出相应证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱理想
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第175号
原告：杜东波。
委托代理人：张飞赟。
被告：朱海清。
被告：王丽芳。
原告杜东波诉被告朱海清、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告朱海清到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜东波诉称：2012年8月24日，被告朱海清向原告借款人民币100000元，对此有被告朱海清亲笔签名的借条为凭，借条约定月息按3分计算。后虽经原告多次催讨，但两被告仅支付了2013年11月23日前的利息，本金及其余利息至今未还。现原告诉至法院请求：判令两被告立即归还借款本金人民币100000元和利息8088元（利息按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算，自2013年11月24日起算至2014年3月24日，以后另计至实际清偿之日止）合计人民币108088元，并承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向法院提交了以下证据：
1、提供2012年8月24日由被告朱海清出具的借条一张，证明被告朱海清向原告借款100000元的事实。
2、提供结婚登记审查处理结果表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱海清辩称：借款是事实的，我现在也没有能力一次性付清，只能协商分期付款。我去年损失了很多钱，另外还欠着钱，也需要支付的。
被告朱海清未提交证据。
被告王丽芳未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的证据，被告朱海清无异议，被告王丽芳未到庭质证，经本院审查，认为符合证据“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实如下：
被告朱海清、王丽芳于2008年10月6日在浦江县民政局登记结婚。2012年8月24日，被告朱海清向原告杜东波借款人民币100000元，约定月息按3分计算；为此，被告朱海清出具了借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原告杜东波和被告朱海清之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告朱海清向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，由被告朱海清出具的借条为凭，本院予以认定。被告朱海清理应按约如数归还借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱海清、王丽芳于本判决生效之日起十日内归还原告杜东波借款本金100000元及利息（自2013年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2462元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年四月十八日
代书记员 郑晓甜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1849号
申请执行人郑世东。
被执行人吴乐勇。
本院在执行申请执行人郑世东与被执行人吴乐勇民间借贷纠纷执行一案中，于2014年7月25日依法查封了吴乐勇所有的车牌号为浙C×××××宝马汽车一辆，据悉该查封车辆已自行拆解。另查明被执行人名下无银行存款及房产登记记录。本院已于2014年7月25日依法冻结并扣划了被执行人吴乐勇之妻吴飞燕的银行存款20000元，并经申请执行人郑世东与另案当事人协商，本案得执行款9455元。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意对被执行人吴乐勇未履行的执行款本金70545元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第1849号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈峥
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更494号
罪犯罗志兵。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2014年10月10日作出(2014)吉刑初字第194号刑事判决，认定被告人罗志兵犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2014年11月4日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年5月19日起至2016年11月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣吉安狱减字第509号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗志兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯罗志兵减刑三个月十天。
经审理查明，罪犯罗志兵在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬6次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗志兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗志兵减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后，刑期自2014年5月19日起至2016年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴富强
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第230-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：姚庆军，农民。
被告：胡秀娜，农民。
被告：刘金福，农民。
被告：王伟杰，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告姚庆军、胡秀娜、刘金福、王伟杰借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告姚庆军、胡秀娜、刘金福、王伟杰所有的银行存款10万元予以冻结。或查封、扣押被告王晓星、胡秀娜、姚庆军、王伟杰所有的价值10万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王纪磊
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初535号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王增串，男，1942年11月13日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，无业，住苍南县。因本案于2015年8月4日被苍南县公安局取保候审。
被告人黄乃椅，男，1970年6月2日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年2月25日被苍南县公安局取保候审。
被告人王道顺，男，1950年2月28日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2015年10月15日被苍南县公安局取保候审。
被告人王文打，男，1946年11月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2016年3月4日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕429号起诉书指控被告人王增串、黄乃椅、王道顺、王文打犯开设赌场罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人王增串、黄乃椅、王道顺、王文打到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年农历二月初二，苍南县钱库镇张某村老人协会的负责人即被告人王增串、王道顺、王文打经商议后，将位于苍南县钱库镇东张庄村宗祠旁空房通过公开招投标形式，以年租金人民币120800元的价格出租给被告人黄乃椅用于开设赌场。后被告人黄乃椅将该空置房以年租金人民币125800元价格转租给王文侃、王增胜、郑某（均已判决）等人用于以“麻将”、“小花会”、“扑克三副头”形式聚众赌博并从中抽取头薪。2014年12月29日，该赌场被公安机关查获，现场查获赌客25人，赌资人民币14396元。经查，该赌场在经营期间，参赌人数累计达200人次以上。
2015年10月15日、2016年3月4日，被告人王道顺、王文打分别主动到公安机关投案。
另查明，被告人黄乃椅已退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人王增串、黄乃椅、王道顺、王文打在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、王文军、王某4、王某5、王某6、王某7、王文财、王某8、王某9、王某10、黄某1、王某11、王文省、王文署、王某12、王某13、黄某2、王某14、王某15、王某16、孙某、陈某、吴某、黄某3、温某、刘某的证言，同案犯王文侃、王增胜、郑某、王增钱的供述，归案经过，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王增串、黄乃椅、王道顺、王文打无视国法，以营利为目的，为他人开设赌场提供场地，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。各被告人在共同犯罪中，仅为开设赌场提供场地，起次要、辅助作用，均系从犯。被告人王道顺、王文打自动投案并如实供述所犯罪行，系自首；被告人王增串、黄乃椅在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白。综合以上情节，对各被告人予以不同程度的减轻处罚。同时根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，均依法予以适用缓刑。各被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人王增串、黄乃椅在有期徒刑一年至二年之间判处，对被告人王道顺、王文打在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王增串犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
二、被告人黄乃椅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
三、被告人王道顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
四、被告人王文打犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
五、暂扣于苍南县公安局的被告人黄乃椅违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈明明
?
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00499号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人徐勇。
被申请人刘玲。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行徐勇、刘玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第3338号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2013）第3338号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第3338号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人徐勇、刘玲接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2013）第3338号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49780元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费647元，由被申请人徐勇、刘玲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年五月十四日
书记员 唐 婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第158-1号
原告崔某。
被告张某甲。
被告韩某。
被告某公司济宁市中心支公司。
原告崔某与被告张某甲、韩某、某公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔某于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告的肇事车辆鲁H×××××小型普通客车采取财产保全扣押措施，并已提供担保。
本院认为，原告崔某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告韩某所有的鲁H×××××小型普通客车一辆。
二、查封担保人闫运灿提供担保的鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年一月十四日
书记员 郭环环
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1270号
原告：绍兴天和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹定轩。
委托代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：柯林君。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉被告柯林君物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2015年5月15日开庭进行了审理。原告绍兴天和房地产开发有限公司的委托代理人杨建龙、丁兴汇，被告柯林君到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未成。本案现已审理终结。
原告绍兴天和房地产开发有限公司诉称，原告系绍兴市柯桥区竹林阮社小区的开发商。被告在未向原告购买的情况下，强行搬入绍兴市柯桥区竹林阮社小区7幢15号车库，并长期占用。经原告多次要求，被告至今未予以腾退。为此，为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令被告立即腾退坐落于绍兴市柯桥区竹林阮社小区7幢15号车库，并向原告支付6000元的租金损失。
被告柯林君辩称，原告诉称被告抢占车库不是事实，被告并没有强占原告的车库。当时原告以张贴公告的形式，委托沈领君（即原告法定代表人的妻子）、陈志龙两个人代表原告，对外进行出售出租的，具体事项由陈志龙经办。被告为涉案7幢15号车库支付了50000元定金给沈领君、陈志龙，后来由陈志龙将上述车库钥匙交付给被告。因此，被告并非无权使用车库，也不属于强占。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2006年6月19日，绍兴县福全建筑工程有限公司以1580万元的价格，竞得柯岩竹林阮社安置点地块的国有土地使用权。2006年11月22日，因绍兴县福全建筑工程有限公司未取得开发资质，在受让上述土地后，该公司于2006年8月24日新成立绍兴天和房地产开发有限公司，即原告，并将涉及上述地块的所有用地单位由原告接收。2007年8月29日、9月4日，原告取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。2007年9月6日，原告取得上述土地的国有土地使用权证。嗣后，原告在上述地块上新建竹林阮社安置点1#-8#楼项目，并于2009年12月24日通过规划综合验收确认。
2013年3月4日，竹林阮社小区内张贴《通告》，通告载明小区车库面向社会公开出租、出售。2013年3月12日，该小区再次张贴《通告》，载明竹林阮社小区住户如需购买或租车库，要求前往原告公司办理。上述两份《通告》均记载：联系电话130××××6018沈，159××××8860陈（经查实为案外人陈志龙）。嗣后，被告向原告购买7幢15号车库，并于2013年8月25日向《通告》上所载的联系人陈志龙支付定金50000元。嗣后，原告将涉案车库的钥匙由陈志龙交付被告使用。2014年11月22日，陈志龙出具《购买竹林阮社小区定金证明》一份交付被告为凭，载明其系原告公司法定代表人妻子沈领君委托其代收车库定金等款项。现原告认为，被告未向原告购买，强行占用涉案车库的行为，侵犯了其物权。故起诉来院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的建设用地规划许可证、施工许可证、规划用地许可证、工程验收备案表、项目确认书、国有土地使用权证、消防备案凭证、挂牌确认书、变更证明材料、现场照片；被告提供的证明（陈志龙出具）、银行转账交易记录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护法律关系为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于涉案车库系其所有，被告强行占用的行为侵犯了其物权，因此，原告有权要求被告立即腾退涉案车库。被告则认为，自己占有使用涉案车库是合理合法的，被告已为使用涉案车库支付过相应的对价，并非系原告所称属于强占。根据我国物权法规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。结合本案查明的事实，被告使用涉案车库并非没有支付任何对价，也并非如原告诉称属于强行搬入。被告支付的金额是属于向原告购买或是出租涉案车库，不影响其对该车库占有使用的权利。至于原告所委托的经办人陈志龙是否将已收取的车库款项交付原告公司，抑或是原告与其代理人之间存在其他纠纷，不影响被告与原告之间存在购买车库所有权（使用权）或租赁车库的法律关系。另，被告使用涉案车库并非强行自行撬入，而是在支付相应的款项后，由陈志龙将钥匙交付被告使用。显然，被告所持抗辩意见所反映的事实，有高度的盖然性。因此，原告以被告无权占有涉案车库，并要求被告支付租金6000元的诉求，既不能充分举证，也不符合客观事实，应当承担举证不能的不利后果。
综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴天和房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 任莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐芳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01877号
原告王争粮（又名王争良），男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
被告邢新志（又名邢小志），男，1970年7月14日出生，汉族，农民。
原告王争粮与被告邢新志买卖合同纠纷一案，原告王争粮于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王争粮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王争粮负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 田莎莉
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民三初字第00009-3号
原告徐安磊，男，汉族。
被告丹东牡丹生态园农业科技有限公司。
法定代表人荆交齐，该公司经理。
被告丹东金鑫经济合同担保有限公司。
法定代表人赵忠财，该公司经理。
被告荆交齐，男，汉族。
本院在受理原告徐安磊诉被告丹东牡丹生态园农业科技有限公司、丹东金鑫经济合同担保有限公司、荆交齐借款合同纠纷一案中，原告徐安磊于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐安磊在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐安磊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告徐安磊承担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 侯国丽
河�省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1547号
原告：宋国华，男，1949年8月18日出生，，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：祁俊凯，男，1987年8月1日出生，，汉族，住址：阜城县。
被告：阜城县公安局，住所地：河北省衡水市阜城县光明东路369号。
法定代表人：梁军，局长。
统一社会信用代码：111311280010667223。
委托诉讼代理人：吴战勇，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩风海，总经理。
统一社会信用代码：91130100579550959J。
委托�讼代理人：魏占宗，系该公司职员。
原告宋国华与被告祁俊凯、阜城县公安局、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宋国华于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国华撤回对被告祁俊凯、阜城县公安局、信达财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费400元，由原告宋国华负担。
审判员 李仲省
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙召君
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执异10号
异议人（案外人）：王伟，男，1977年7月30日生，汉族。
申请执行人：信阳新城建工有限责任公司。住所地：信阳市。
法定代表人：杨士会，该××总经理。
委托诉讼代理人：赵德良，公司职员。
被执行人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地：淮滨县。
法定代表人：汪家志，该××经理。
委托诉讼代理人：汪庭浩，公司职员。
本院在执行申请执行人信阳新城建工有限责任公司（以下称新城建工公司）与被执行人淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下称宏冠房地产公司）建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案中，案外人王伟对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人王伟称，法院执行被执行人的房屋中有一套已由其购买，房款已全部付清，并装修入住。有商品房买卖合同、被执行人出具的收款收据为证。请求中止对羊山新区颐丰园3号楼1单元1702号房屋的执行，并对房屋及装修价值进行重新评估。
本院查明，新城建工公司与宏冠房地产公司建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）信中法民初字第82-3号民事裁定书，对涉案房屋予以查封。2015年10月29日，本院作出（2015）信中法民初字第82号民事判决书，判决被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳新城建工有限责任公司工程款6298510元及利息（结算前利息1414087.8元及结算后利息自2015年4月5日起，按月息10.5‰计算至宏冠公司实际支付之日止）；驳回原告信阳新城建工有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，新城建工公司申请执行。本院于2015年12月14日立案受理，执行案号为（2015）信中法执字第146号。2016年1月8日，本院作出（2015）信中法执字第146-5号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。该房屋系异议人王伟于2015年8月3日出资购买，房屋建筑面积97.07平方米，价款418，365元已全部付清，并已入住。
本院认为，异议人王伟虽然与宏冠房地产公司签订了书面买卖合同，付清全部房款并装修入住，但合同是在法院查封之后签订的，其行为违反法律强制性规定，故其异议理由不能成立。其要求对房屋及装修价值进行重新评估，不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人王伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十月十二日
书记员 闫茹洁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1513号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市英玉建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：姜英波，总经理。
委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区安全生产监督管理局。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
再审申请人大连市英玉建筑工程有限公司（以下简称英玉公司）因诉被申请人大连金普新区安全生产监督管理局（以下简称金普安监局）安全生产行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连市英玉建筑工程有限公司申请再审称：1.金普安监局的行政处罚认定事实错误，2015年11月11日15时左右，英玉公司没有在大黑山酒店北侧外墙脚手架拆卸过程中发生生产安全事故，发生安全事故的工人卢仁义也不是英玉公司雇佣的；2.英玉公司已将工程转包给自然人卢三义，卢三义雇佣的工人卢仁义在施工现场发生安全事故，英玉公司不应成为被处罚的主体。故请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初23号、大连市中级人民法院（2016）辽02行终303号行政判决，撤销金普安监局作出的大金新安监管罚[2016]1002号行政处罚决定（单位）。
本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。本案中，英玉公司违反法律禁止性规定，将所承包工程转包给没有施工资质的自然人卢三义，在案涉施工现场发生生产安全事故，金普安监局确定其为案涉工程的生产经营主体进行处罚，符合法律规定。关于英玉公司提出处罚认定事实错误的主张，金普安监局确定英玉公司为案涉工程的生产经营主体，在此基础上认定2015年11月11日15时左右英玉公司在案涉工程地点进行施工过程中工人卢仁义发生生产安全事故的事实并无不当，英玉公司的该项主张不能成立；关于英玉公司提出已将案涉工程转包，不应成为被处罚主体的主张，英玉公司将工程转包给没有施工资质的自然人，违反法律禁止性规定，其仍是案涉工程的生产经营主体，理当在发生生产安全事故时成为被处罚的主体，英玉公司的该项主张不能成立。原审法院判决驳回英玉公司的诉讼请求，并无不当。
综上，大连市英玉建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大连市英玉建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一七年六月六日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连市英玉建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。法定代表人：姜英波，总经理。委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连金普新区安全生产监督管理局。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。再审申请人大连市英玉建筑工程有限公司（以下简称英玉公司）因诉被申请人大连金普新区安全生产监督管理局（以下简称金普安监局）安全生产行政处罚一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连市英玉建筑工程有限公司申请再审称：1.金普安监局的行政处罚认定事实错误，2015年11月11日15时左右，英玉公司没有在大黑山酒店北侧外墙脚手架拆卸过程中发生生产安全事故，发生安全事故的工人卢仁义也不是英玉公司雇佣的；2.英玉公司已将工程转包给自然人卢三义，卢三义雇佣的工人卢仁义在施工现场发生安全事故，英玉公司不应成为被处罚的主体。故请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291行初23号、大连市中级人民法院（2016）辽02行终303号行政判决，撤销金普安监局作出的大金新安监管罚[2016]1002号行政处罚决定（单位）。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。本案中，英玉公司违反法律禁止性规定，将所承包工程转包给没有施工资质的自然人卢三义，在案涉施工现场发生生产安全事故，金普安监局确定其为案涉工程的生产经营主体进行处罚，符合法律规定。关于英玉公司提出处罚认定事实错误的主张，金普安监局确定英玉公司为案涉工程的生产经营主体，在此基础上认定2015年11月11日15时左右英玉公司在案涉工程地点进行施工过程中工人卢仁义发生生产安全事故的事实并无不当，英玉公司的该项主张不能成立；关于英玉公司提出已将案涉工程转包，不应成为被处罚主体的主张，英玉公司将工程转包给没有施工资质的自然人，违反法律禁止性规定，其仍是案涉工程的生产经营主体，理当在发生生产安全事故时成为被处罚的主体，英玉公司的该项主张不能成立。原审法院判决驳回英玉公司的诉讼请求，并无不当。综上，大连市英玉建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连市英玉建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  刘 毅代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一七年六月六日书 记 员  郑 懿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2157号
原告：宋某某，男，汉族，住宣城市宣州区。
被告：杨某，女，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告宋某某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某某于2016年6月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宋某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 向群霞
二〇一六年六月十二日
书记员 罗 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4108号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘才堃。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘才堃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘才堃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，836.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，836.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第363号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人苗学军，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告孙善林，农民
被告孙庆堂，农民
被告赵海田，农民
原告惠民县农村信用合作联社与被告孙善林、孙庆堂、赵海田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗学军到庭参加诉讼，被告孙善林、孙庆堂、赵海田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告孙善林于2011年7月1日在原告处借款30000元，借款到期日为2013年6月30日，借款月利率为12.0941‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息；被告孙庆堂、赵海田作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙善林、孙庆堂、赵海田未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年7月1日借款凭证、借款合同各一份，证明被告孙善林在原告处借款本金30000元，月利率为12.0941‰，借款到期日为2013年6月30日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2011年7月1日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告孙庆堂、赵海田作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
被告孙善林、孙庆堂、赵海田未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2011年7月1日，被告孙善林在原告惠民县农村信用合作联社借款30000元，合同约定，借款到期日为2013年6月30日，借款月利率为12.0941‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率12.0941‰的基础上加收50%的逾期利息。被告孙庆堂、赵海田作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金30000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告孙善林、孙庆堂、赵海田的金融借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告孙善林提供借款后，被告孙善林应按照合同的约定日期归还借款。被告孙善林未及时归还借款，应承担违约责任。被告孙善林欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月1日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率12.0941‰的基础上加收50%的罚息，由被告孙善林向原告支付。被告孙庆堂、赵海田作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告孙庆堂、赵海田在履行保证责任后，依法有权向被告孙善林行使追偿权。被告孙善林、孙庆堂、赵海田未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善林于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2011年7月1日起至2013年6月30日合同期内按约定利率12.0941‰收取，逾期后的利息自2013年7月1日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率12.0941‰＋50%收取）；
二、被告孙庆堂、赵海田对上述款项负连带清偿责任。被告孙庆堂、赵海田在承担担保责任后，有权向被告孙善林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙善林、孙庆堂、赵海田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第135号上诉人（原审被告）：北京联拓机电集团有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路38号。法定代表人：郭和通。被上诉人（原审原告）：河北领晟股权投资基金管理有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区第六大街4-1-501。法定代表人：姜春波，该公司董事长。原审被告：郭和通。上诉人北京联拓机电集团有限公司（以下简称联拓公司）为与被上诉人河北领晟股权投资基金管理有限公司（以下简称领晟公司）及原审被告郭和通与公司有关的纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第82-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。联拓公司上诉称：本案应适用“原告就被告”的原则，由被告住所地有管辖权的法院管辖。请求撤�一审裁定，将本案移送具有管辖权的被告住所地或主要办事机构所在地的人民法院管辖。领晟公司答辩称，其与联拓公司签订的《股权收益权投资协议》后，又签订两份“关于《股权收益权投资协议》的补充协议”，该两份补充协议均有约定管辖条款。河北省廊坊市中级人民法院管辖本案符合法律规定，请求驳回联拓公司的上诉。本院认为，2012年8月10日，领晟公司（甲方）与联拓公司（乙方）签订《股权收益权投资协议》一份，该协议第十一条约定“因执行本协议所发生的任何争议，应通过协商的方式友好解决；协商不成，提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。2013年5月9日，2015年1月14日，领晟公司（甲方）与联拓公司（乙方）签订两份《关于﹤股权收益权投资协议﹥的补充协议》，该两份补充协议第八条均约定“甲乙双方因《股权收益权投资协议》及本补充协议发生争议，应友好协商解决，协商不成由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼管辖”。该约定管辖条款系对《股权收益权投资协议》中约定的仲裁条款的变更，亦系当事人真实意思表示，合法有效。河北省廊坊市中级人民法院作为领晟公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定，应予维持。综上，上诉人北京联拓机电集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李爱民代理审判员张志刚代理审判员张旭东二〇一五年九月九日书记员崔莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初384号
原告黎广勤，男，汉族，1959年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告黎广勤诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎广勤的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠劳务费不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬1000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械公司辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛公司已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回劳务费，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到劳务费；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付劳务费，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告黎广勤等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司的工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告黎广勤等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民结清了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告黎广勤支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告黎广勤出具了《工条》一张载明，欠原告黎广勤劳务费1000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告黎广勤等人做支模板劳务，劳务费的支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，剩余劳务费被告田纪民出具了《工条》证明欠剩余的劳务费1000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工劳务费支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的价款结清，被告福建祥盛公司均应对被告田纪民所欠原告黎广勤的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告黎广勤劳务费1000元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第443号
复议人（被申请人）：云南华野房地产开发有限公司，住所：楚雄开发区振兴路龙树屯安置小区14号。
法定代表人：胡龙梅，公民身份证号码：×××。
申请人：云南泰丰典当行有限公司，住所：禄丰县金山镇金山印象商住小区10幢。
法定代表人：张国华，公民身份号码：×××。
本院在执行云南泰丰典当行有限公司申请执行云南华野房地产开发有限公司财产保全案中，依照云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民保字第28号民事裁定书，应对云南华野房地产开发有限公司在楚雄东钰苑商住小区A区土地使用权证号：楚土国用（2011）第2700号、建设工程规划许可证号：建字第532301201400227号房号为：一楼临街S102、S103，一楼内街S121、S122、S123、S129、S132、S133、S134、S135、S136、S137、S138、S139，二楼临街S201、S202、S203、S204、S205、S206、S207及二楼内街S231、S232、S233、S234、S235、S236、S237的共计28套房屋进行查封。本院依法于2015年7月2日对该28套房屋进行查封。2015年7月6日复议人云南华野房地产开发有限公司向本院提出复议申请，申请本院解除对上述28套房屋的查封，申请理由为：一、本院无管辖权；二、本院超标的额查封；三、复议人云南华野房地产开发有限公司认为股权质押合同无效。2015年7月15日云南泰丰典当行有限公司向本院申请解除对云南华野房地产开发有限公司在楚雄东钰苑商住小区A区土地使用权证号：楚土国用（2011）第2700号、建设工程规划许可证号：建字第532301201400227号房号为：二楼临街S202、S203、S204、S205、S206、S207、二楼内街S231、S232、S233、S234、S235、S236、S237的共计13套房屋的查封。
经审查，本院认为：对于复议人提出的本院管辖权问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”云南泰丰典当行有限公司与复议人云南华野房地产开发有限公司于2014年12月12日签订的股权质押合同中，明确约定如因就该协议引起的争议无法协商解决时，由当事人诉请禄丰县人民法院裁判，该协议管辖不违反法律的相关禁止性规定，属有效协议管辖，故本院对此保全案件有管辖权，复议人的理由不成立。对于复议人主张的本院超标的查封问题，本院所查封的28套房屋价值未经相关部门评估，本院无法确定其价格。根据本案实际情况，申请人向本院申请撤回部分请求，同意对已查封的28套房屋中的13套房屋解除查封，经本院审查认为，申请人系在法律允许的范围内对自已权利的处分，其撤回申请事由不违反相关法律的规定，本院予以确认。关于复议人提出的股权质押合同无效问题，股权质押合同是否有效不属于诉前保全阶段的审查范围，故复议人所提的该项申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对云南华野房地产开发有限公司在楚雄东钰苑商住小区A区土地使用权证号：楚土国用（2011）第2700号、建设工程规划许可证号：建字第532301201400227号房号为：二楼临街S202、S203、S204、S205、S206、S207、二楼内街S231、S232、S233、S234、S235、S236、S237的共计13套房屋的查封。
二、驳回异议人云南华野房地产开发有限公司的其他复议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 郭俊文
审判员 李加会
审判员 史建琼
二０一五年七月十五日
书记员 李 超
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民再1号
原审原告浙江兰溪农村合作银行，所在地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，兰溪农村合作银行员工。
委托代理人周碧辉，兰溪农村合作银行员工。
原审被告余素芳。
原审被告陈佳欢。
原审被告余小华。
原审被告何素娟。
原审被告龚志新。
原审被告龚玉君。
原审原告浙江兰溪农村合作银行与原审被告余素芳、原审被告陈佳欢、原审被告余小华、原审被告何素娟、原审被告龚志新、原审被告龚玉君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2012）金兰商初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月7日作出（2015）金兰民建字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平、周碧辉，原审被告余素芳，原审被告陈佳欢及其委托代理人冯肃健、原审被告龚志新等到庭参加诉讼。原审被告余小华、原审被告何素娟、原审被告龚玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月25日，原审原告浙江兰溪农村合作银行诸葛分理处诉称，陈志良于2010年1月20日向原告借款20万元用于禽蛋收购，双方约定于2011年1月10日到期，利率7.5225‰，由余小华、何素娟、龚志新、龚玉君承担连带保证责任。因陈志良已死亡，应由其妻、女承担还款付息责任。请求判令被告余素芳、陈佳欢立即归还借款本金20万元及利息55114.85元（算至2012年5月20日，此后利息按合同规定利率计算），本息合计255114.85元；余小华、何素娟、龚志新、龚玉君承担连带责任。
原审被告余素芳辩称，陈志良贷款属实，但是用于赌博，签字的时候我没有去，不知道。陈志良没有遗产，他死后我要还一百多万债务，我和女儿还不起。
原审被告陈佳欢未答辩。
原审被告余小华辩称，我没有在担保合同上签字，不承担责任。
原审被告何素娟未答辩。
原审被告龚志新辩称，我担保是事实，我的确在保证借款合同上签字，但我是被骗才签的，担保合同上我老婆龚玉君名字是我代签的。
原审被告龚玉君辩称，这笔贷款不知情，没有在保证合同上签过字。
原审查明，陈志良、原告、被告余小华、何素娟、龚志新、龚玉君于2010年1月20日签订了《保证借款合同》，陈志良向原告借款20万元用于禽蛋收购，约定期限2011年1月10日，月利率7.5225‰，由余小华、何素娟、龚志新、龚玉君提供连带责任保证担保。陈志良因故死亡。
原审认为，原、被告之间签订保证借款合同的行为系当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉全面履行合同义务。借款到期后，借款人陈志良应当按约还本付息。但陈志良因故死亡，被告余素芳、陈佳欢系合法继承人，应在其所继承陈志良的遗产范围内承担还款责任。被告余小华、何素娟、龚志新、龚玉君应当承担连带责任保证担保的责任。被告陈佳欢、何素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求及其所依据的事实与理由放弃抗辩。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告余素芳、陈佳欢于本判决生效后十日内在其所继承陈志良的遗产范围内返还原告浙江兰溪农村合作银行诸葛分理处借款本金200000元，支付利息55114.85元（算至2012年5月20日，此后利息按合同规定利率计算），合计255114.85元；二、被告余小华、何素娟、龚志新、龚玉君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5127元，由被告负担。
本院再审过程中，原审原告称，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。原审被告余素芳辩称，借款协议都是陈志良所签，其不应承担法律责任。原审被告陈佳欢辩称，其父陈志良死后没有遗产，如果有遗产她也表示放弃继承。故其不应承担任何责任。原审被告龚志新辩称，贷款是银行与陈志良讲好，他签字是形式一下，故其不应承担责任。
在再审过程中原审原告、原审被告均未提供新的证据。经再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原审认定的事实，有原审原告提供的借款人为陈志良的保证借款合同、借款借据、原审被告余素芳出具的承诺书、诸葛镇殿后朱村村民委员会出具的陈志良于2012年7月27日因病死亡的证明、庭审中当事人陈述等证据为证。案件事实清楚。原审被告余小华、原审被告何素娟、原审被告龚志新、原审被告龚玉君作为借款合同的保证人应当承担连带保证担保的责任。陈志良的借款，有其妻余素芳的承诺书，该债务应认定为夫妻共同债务，故判决余素芳在其所继承陈志良的遗产范围内承担偿还责任系适用法律错误。原审被告陈佳欢既无证据证明其继承了陈志良的遗产，在再审过程中其又表示放弃对陈志良遗产的继承，故其不应承担还款责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，如下判决：
一、撤销本院（2012）金兰商初字第214号民事判决书；
二、原审被告余素芳于本判决生效后十日内归还原审原告浙江兰溪农村合作银行借款本金200000元，支付利息55114.85元（利息已算至2012年5月20日，此后按合同约定的利率计算至实际归还之日），合计255114.85元；
三、原审被告余小华、何素娟、龚志新、龚玉君对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原审原告浙江兰溪农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5127元，由原审被告余素芳负担，原审被告余小华、何素娟、龚志新、龚玉君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘锦忠
审 判 员 程健军
审 判 员 胡志平
二〇一六年四月二十九日
代书记员 王 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因寻衅滋事嫌疑，于2013年4月29日被羁押，于次日被刑事拘留，于2013年5月14日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1798号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日凌晨，被告人刘某酒后回到其居住的宝安区宝安47区翻身怡景北小区。经过二号岗亭时，被告人刘某无故挑衅在此当班的保安员陈某，敲打岗亭玻璃窗，推拉旁边护栏，接着又追打陈某。深圳市公安局宝安分局接报警后派员出警，被告人刘某又当场辱骂出警的民警，极不配合。被控制带回派出所后，被告人刘某继续辱骂民警，并将民警的制式领带扯断扔在地下。经法医鉴定，陈某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，酒后闹事，在公共场合随意殴打及辱骂他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年4月29日至2013年10月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年七月三十一日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昂刑初字第20号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院。
被告人关某，公民身份号码2302051990********，男，1990年2月28日出生于齐齐哈尔市，汉族，无文化，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇化工二委*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被刑事拘留，2014年12月1日被取保候审。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院以齐昂检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于2015年3月9日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市昂昂溪区人民检察院指派代理检察员孟玲娟出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日18时50分，被告人关某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿齐齐哈尔市昂昂溪区昂榆公路由东向西行驶，当行至昂昂溪区榆树屯镇福满园饭庄西侧时，与同方向前方行走的行人孙某相撞，致孙某受伤的结果发生。此次事故经昂昂溪交警大队认定关某负事故的全部责任，孙某无责任。经检验，在关某的静脉血中检出乙醇，含量为153.3㎎／100ml。
被告人关某于2014年11月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有二轮摩托车照片、现场照片、采血经过、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、破案经过、到案经过、收条、被害人孙某的陈述、被告人关某的供述、毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人关某在拘役三个月以下量刑，并处罚金，其量刑情节为坦白、赔偿被害人经济损失、已取得被害人谅解、无机动车驾驶资格、负事故全部责任。
被告人关某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人关某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，具有从重处罚情节，可从重处罚。关某归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，且能主动接受财产刑的处罚，具有法定可以从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 迟芳芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王雪晴
本判决中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。