上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第339号
原告上海顺通投资控股（集团）有限公司。
法定代表人陈达祥。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告吕艳玲。
被告宋德洋。
被告宋化乾。
被告程刚。
被告上海辰琛机械设备有限公司。
原告上海顺通投资控股（集团）有限公司（以下简称顺通公司）与被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、上海辰琛机械设备有限公司（以下简称辰琛公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，因无法直接或以邮寄方式向被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、辰琛公司送达诉讼文书，故适用普通程序并组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，案外人宋某某原为辰琛公司的法定代表人，2012年12月其在杭州银行股份有限公司上海嘉定支行（下称杭州银行）申请人民币（币种下同）1，000，000元的借款，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日。2012年12月27日，原告作为保证人与杭州银行签订《保证合同》一份，为宋某某所借的借款本金承担连带保证责任，保证期限两年。同日，宋某某以其所有的沪GFXX**的小型普通客车，辰琛公司以其所有的沪ATXX**、沪B5XX**、沪AFXX**的重型专项作业车共同作为抵押物向原告提供抵押反担保。另有被告吕艳玲（宋某某之妻）、宋德洋（宋某某之弟）、被告宋化乾（宋某某之子）、程刚、辰琛公司作为保证人为原告提供反担保保证，并与原告在上海市闵行区签订了《第三方反担保保证合同》，约定：“在出现第五条第一款约定的情形之一的任何时间，甲方有权要求乙方承担保证责任立即清偿全部担保债务，乙方放弃一切抗辩权利。”贷款到期后，宋某某未按约归还借款本金，杭州银行要求原告作为担保人履行担保义务，原告于2013年12月30日代案外人宋某某偿还791，065.30元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司共同偿还原告791，065.30元；2、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司共同支付以791，065.30元为本金，自2013年12月30日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率四倍计算的违约金；3、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司共同向原告支付律师费48，982.76元；4、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司共同承担诉讼费、财产保全费。
被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司未发表答辩意见。
原告提交以下证据材料：
1、《个人贷款借款合同》1份、《保证合同》1份、《委托保证合同》1份，证明案外人宋某某与杭州银行的借贷关系，原告为案外人宋某某的借款承担连带保证责任；
2、原告代偿本息的《还款凭证》、《杭州银行关于顺通代偿事宜的证明》，证明2013年12月30日原告实际代案外人宋某某向杭州银行偿还791，065.30元；
3、《第三方反担保车辆抵押合同》1份、《反担保车辆抵押合同》1份、《第三方反担保保证合同》1份，证明被告辰琛公司以其所有的三辆车以及宋某某所有的一辆车作为抵押物向原告提供抵押反担保；
4、律师聘请合同和发票1份，证明原告花费的律师费金额；
5、车辆抵押登记信息4份，证明本案中4辆车的抵押登记情况。
被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司未发表质证意见，亦未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经质证、认证，并结合当事人陈述，本院确认如下事实：案外人宋某某（甲方）与杭州银行（乙方）签订《个人贷款借款合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXX），甲方向乙方借款1，000，000元，用途为垫付运费，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日止，月利率7.0002‰；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。
2012年12月27日，宋某某（借款人、委托人）与原告顺通公司（保证人、受托人）签订《委托保证合同》，约定：宋某某委托原告顺通公司为其向杭州银行申请贷款提供保证担保；借款人债务届期未依约还款，借款人应向保证人支付违约金，违约金按未清偿贷款本金以每日千分之二实时计收；保证人代为借款人偿还借款债务后，有权立即向借款人行使求偿权，要求借款人归还下列款项：1、保证人代替借款人向贷款人偿还的本金和利息以及保证人向贷款人支付的违约金和滞纳金等。2、保证人代借款人垫付的有关费用和保证人为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。借款人应在收到保证人通知的10天内向保证人偿还上述款项；保证人依《保证合同》的约定代借款人清偿部分或全部债务后，保证人除有权向借款人行使追偿权外，亦有权直接或同时向反担保人行使求偿权。借款人应保证人的要求以借款人所有或第三方所有的车辆或房产用作反担保抵押。借款人应保证人的要求向保证人提供第三方连带反担保保证。
同日，原告顺通公司（甲方）与杭州银行（乙方）签订《保证合同》，约定：乙方与借款人宋某某签订的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号的借款合同，甲方愿意向乙方提供连带责任的保证担保，担保借款本金金额1，000，000元，借款起始日2012年12月27日，借款到期日2013年12月26日；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；甲方承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，乙方在本合同履行期限内可直接向甲方追索。无需事先通知，乙方即有权直接或委托他人从甲方的所有银行帐户中扣收款项以清偿借款人在借款合同项下对乙方所负全部债务。
同日，原告顺通公司（甲方）与债务人宋某某（被保证人）及被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司（乙方）签订《第三方反担保保证合同》，约定：乙方愿意为上述《个人贷款借款合同》及《委托保证合同》提供保证担保，甲方接受乙方所提供的反担保保证；保证范围：《委托保证合同》约定的甲方代被保证人向贷款人偿还的借款本金和利息以及甲方向贷款人支付的违约金和滞纳金等、被保证人应向甲方支付的违约金、赔偿金以及甲方为实现《委托保证合同》项下的债权所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等），甲方实现本合同项下的保证担保所支付的各项费用（包括但不限于：公证费、调查费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、鉴证费、财产保全费等），其它甲方履行保证责任所支付的费用；乙方承担保证责任的期间至甲方替被保证人向贷款人偿还最后一期本息之日后两年止；本合同保证方式为连带责任保证，乙方各保证人之间的责任区分不能约束甲方。无论被保证人是否向甲方提供了其他形式的反担保，甲方均有权直接要求乙方先行依约履行反担保保证责任；甲方按照《委托保证合同》的约定代偿了借款协议项下的债务后，未受被保证人清偿的，甲方有权要求乙方承担保证责任立即清偿全部担保债务，乙方放弃一切抗辩权利；本合同独立于《借款合同》、《委托保证合同》等合同，不因上述合同的无效而无效。如上述合同无效，乙方仍应承担本合同项下的保证担保责任。
同日，原告顺通公司（抵押权人、甲方）与被告辰琛公司（抵押人、乙方）、债务人宋某某签订《第三方反担保车辆抵押合同》，又与宋某某（抵押人、乙方）签订《反担保车辆抵押合同》。上述两份合同均约定抵押人以其所有的车辆为抵押物向抵押权人提供抵押反担保；当债务人作为借款人不履行或未全面履行其债务时，甲方有权依照法律规定处分抵押物，并将所得价款，用以提前清偿债务人在《借款合同》项下及（或）《委托保证合同》项下的债务。无论第三方是否向抵押权人提供其他反担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。《第三方反担保车辆抵押合同》中的抵押车辆为辰琛公司所有的沪ATXX**、沪AFXX**、沪B5XX**重型专项作业车三辆。《反担保车辆抵押合同》中抵押车辆为宋某某所有的沪GFXX**小型普通客车一辆。
2013年12月30日，原告顺通公司代宋某某向杭州银行偿还991，065.30元。2014年1月8日，杭州银行出具《杭州银行关于顺通代偿事宜的证明》，内容为：“兹有借款人宋某某（原辰琛公司法人代表）在我行申请金额人民币1，000，000元借款（其中保证金200，000元，敞口800，000元），用于公司流动资金周转，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日，并由顺通公司提供无限连带责任担保。2013年4月借款人宋某某突发意外死亡，公司未进行任何变更和股权转让，由次子宋化乾实际控制；贷款到期后，宋化乾（该笔贷款的反担保人之一）仅偿还不到10，000元本金。我行要求顺通公司作为担保人履行担保义务，故该公司于2013年12月30日，代偿剩余本金988，511.14元、利息2，554.16元，共计991，065.30元。根据合同约定，上述借款中所包含的200，000元保证金退还至顺通公司，故顺通公司实际发生代偿金额为791，065.30元。”
本院认为，原告顺通公司与被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、辰琛公司及案外人宋某某签订的《第三方反担保保证合同》为各方真实的意思表示，符合相关法律规定，受到法律保护，各方当事人均应按约履行。原告对宋某某的债务进行了代偿，根据约定，原告取得向被告的追偿权，被告应当向原告偿还代偿款。需要指出的是，《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告及案外人宋某某约定就债权的实现方式，原告具有优先选择权，现原告选择保证人承担保证责任，于法不悖，本院予以支持。原告还要求被告支付违约金及律师费，均符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、上海辰琛机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海顺通投资控股（集团）有限公司791，065.30元；
二、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、上海辰琛机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海顺通投资控股（集团）有限公司以791，065.30元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年12月30日起至本判决生效之日止的违约金；
三、被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、上海辰琛机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海顺通投资控股（集团）有限公司律师费48，982.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，453.62元、财产保全费4，846.81元、公告费560元、合计17，860.43元，由被告吕艳玲、宋德洋、宋化乾、程刚、上海辰琛机械设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 淳
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十一条……
第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。