河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第111号
上诉人（原审被告）霸州市大唐钢木家具有限公司。住所地：霸州市霸扬路与辛开路交口北侧。
法定代表人冯玉太，该公司经理。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李君意，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇皮庄周庄**号。
委托代理人褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。
上诉人霸州市大唐钢木家具有限公司与被上诉人李君意工伤事故赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第3515号民事判决。上诉人霸州市大唐钢木家具有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李君意于2011年8月6日到被告霸州市大唐钢木家具有限公司工作，开轧钢机工种，计件工资。2011年9月7日21时左右，原告在被告处从事轧钢工作时，右腿不慎被轧钢机挤伤。原告受伤后，被送往霸州市津胜医院住院治疗，医院诊断为：右胫腓骨中段骨折，行复位内固定术。原告于2011年9月21日出院，住院14天，住院期间的医疗费均由被告支付。原告住院期间由其妻杨晓兰护理，杨晓兰系农民。原告出院后在上海市松江区中心医院检查支付医疗费101.50元，原告提供了松江区中心医院的收费票据予以证实；被告不予认可，并质证认为，松江区中心医院的医疗费票据与本案无关联性。原告主张因就医支付交通费2000元，提供了20张交通费票据予以证实；被告对交通费票据的真实性有异议，认为票据面值均为100元一张、且票据连号，但认可原告实际发生的交通费为300元。2013年3月28日，廊坊市人力资源和社会保障局出具廊人社伤险认决（霸）字（2013）047号认定工伤决定书，原告所受伤害认定为工伤。2013年5月14日，廊坊市劳动能力鉴定委员会出具廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）293号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告被鉴定为九级伤残、停工留薪期八个月。原、被告因赔偿发生争议，原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月30日作出霸劳人调仲案字（2013）第279号《仲裁裁决书》，裁决：1、自2012年5月7日起，原告与被告之间不在存有劳动关系；2、被告给付原告停工留薪期工资21536元、一次性伤残赔偿金24228元、工伤医疗补助金37688元、伤残就业补助金16152元、住院伙食补助费700元、评残费600元，共计100904元；3、驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁，向法院提起诉讼。原、被告对双方的劳动关系和发生事故的时间、地点及原告受伤治疗的事实没有争议，对工伤认定及劳动能力鉴定均没有异议，法院对上述事实予以确认。诉讼中，原告主张其月工资为3400元，被告对原告的月工资有异议，认为原告的月工资为1500元，原、被告对各自的主张均未能提供相关证据。
原审法院认为，原告在被告处工作期间受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期八个月。被告应按《工伤保险条例》的相关规定向原告支付工伤保险待遇，应当支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。原告住院期间的医疗费被告已经垫付，不再支付；原告出院后进行复查垫付的检查费和医药费101.50元，与原告的受伤治疗具有关联性，被告应予给付，故对原告要求被告给付医药费101.50元的请求，法院予以支持。原告住院期间由其妻杨晓兰护理，杨晓兰系农民，按照被告认可的河北省农林牧渔业的日工资37元计算护理费，故对原告要求被告支付其住院期间护理费518元（14天×37元）的主张，法院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费700元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张其每月工资3400元，被告主张原告月工资1500元，因双方就原告月工资数额未能提供有效的证据，故法院以原告受伤时上年度的职工平均工资计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，即按2010年河北省职工月平均工资2692元的标准计算，原告的停工留薪期工资为21536元（2692元×8个月）、一次性伤残补助金为24228元（2692元×9个月）。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：。九级14个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：。九级6个月。”河北省2013年度职工月平均工资为3544元（42532元÷12个月），故原告的一次性工伤医疗补助金确认为49616元（3544元×14个月）、一次性伤残就业补助金确认为21264元（3544元×6个月）。原告进行伤残等级鉴定支付鉴定费600元，属本案必然发生的合理费用，故原告要求被告给付鉴定费600元的请求，法院予以支持。原告主张就医支付交通费3000元中1000元酌定为合理费用，法院予以支持，超出部分的交通费，法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定判决：被告霸州市大唐钢木家具有限公司给付原告李君意医药费101.50元、护理费518元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、停工留薪期工资21536元、一次性伤残补助金24228元、一次性工伤医疗补助金49616元、一次性伤残就业补助金21264元、鉴定费600元，以上共计119563.50元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、自本判决生效之日起原、被告不再存有劳动、工资、伤残赔偿及相关关系。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人霸州市大唐钢木家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法将本案发回重审。理由是：1、被上诉人受伤住院治疗，于2011年9月21日出院，但其提供的101.50元的三张医疗费票据时间均为2013年4月9日，与此次工伤事故不具有关联性；2、被上诉人居住在事发所在地，就医也是在本地就医，且仅仅住院治疗14天，其交通费应按当地公交车收费标准进行计算，原审判决支持被上诉人1000元交通费没有事实依据；3、此次工伤事故发生于2011年9月7日，事发当天被上诉人就被送往医院进行救治，出院后未到上诉人处上班。其后，行政部门鉴定被上诉人停工留薪期为8个月。既然被上诉人要求上诉人支付其停工留薪期工资，说明双方的劳动关系已不存在。故被上诉人的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准应参照2012年河北省职工平均工资标准进行计算。
被上诉人李君意答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在为上诉人工作时受到工伤损害，依《工伤保险条例》之规定，上诉人应向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。被上诉人提交的101.50元票据，为其治疗出院后进行复查垫付的检查费和医药费，与本次工伤事故具有直接的关联性，上诉人应予支付；虽然被上诉人居住地及就医场所均在事发所在地，但其检查、复查及护理均会产生相应的交通费用，原审法院酌定1000元交通费符合法律规定；根据《劳动合同法》相关规定，工伤职工停工留薪期满并不必然导致与用人单位劳动关系解除，原审法院依河北省2013年度职工月平均工资标准计算被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市大唐钢木家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛 炜