wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初11号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、朱丹。
被告人刘李明，男，1994年3月出生，汉族，捕前住海口市龙华区坡博路东区花园。因本案于2016年9月23日被拘留，同年10月22日经被逮捕。
公诉机关指控：2016年9月22日23时许，被告人刘李明在海口市龙华区南沙路南沙广场65-2号潮记捞面店门口处，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给吴某某。交易完毕即被公安民警抓获，当场从吴育林身上缴获毒品1小包。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品检出MDMA及咖啡因成分，净重2.0263克。公诉机关认为被告人刘李明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。
被告人刘李明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年9月23日起至2017年9月22日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、缴获在案的毒品MDMA及咖啡因2.0263克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色智能手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\ksohtml\\\\wps_clip_image-27641.png01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43227e44-3bb0-4c77-8b38-a7af00974e46&imgId=NDMyMjdlNDQtM2JiMC00Yzc3LThiMzgtYTdhZjAwOTc0ZTQ2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 史燕燕
tbpvuzi0lqwmjxlokj
案件唯一码
---
二0一七年一月十六日
书记员冯微微
速录员陈晓东
海南省海口市美兰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼0108刑初11号	公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅、朱丹。	被告人刘李明，男，1994年3月出生，汉族，捕前住海口市龙华区坡博路东区花园。因本案于2016年9月23日被拘留，同年10月22日经被逮捕。	公诉机关指控：2016年9月22日23时许，被告人刘李明在海口市龙华区南沙路南沙广场65-2号潮记捞面店门口处，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给吴某某。交易完毕即被公安民警抓获，当场从吴育林身上缴获毒品1小包。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品检出MDMA及咖啡因成分，净重2.0263克。公诉机关认为被告人刘李明犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年十一个月，并处罚金。	被告人刘李明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。	本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人刘李明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。	（刑期自2016年9月23日起至2017年9月22日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）	二、缴获在案的毒品MDMA及咖啡因2.0263克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色智能手机1部予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。			审判员  史燕燕																											tbpvuzi0lqwmjxlokj													案件唯一码													 																二0一七年一月十六日	书记员冯微微	速录员陈晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3616号
上诉人（原审被告）:广东实物宝信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：全宏利，职务总经理。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳巨潮百商汇股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区。
执行事务合伙人：深圳智潮投资基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
原审被告：何显发，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东实物宝信息科技有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7403号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东实物宝信息科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人在本案中作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，本案应由合同履行地人民法院即深圳市南山区人民法院审理。为维护上诉人的合法权益，根据相关法律规定，上诉人广东实物宝信息科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广东实物宝信息科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 车 莉
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初137号
原告楚雄泰怡物业服务有限公司。
法定代表人虞朝荣，该公司经理。
被告晁静，女，1988年3月14日生。
本院在审理原告楚雄泰怡物业服务有限公司与被告晁静物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄泰怡物业服务有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄泰怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楚雄泰怡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司承担（已交）。
审判员 段 莉 萍
二〇一六年三月三日
书记员 �陈晓丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1595号
申请执行人李某。
被执行人朱某。
李某申请执行朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第3659号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某于2008年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4000元未能执行。现查明被执行人朱某无财产可供执行，申请执行人李某也提供不出被执行人朱某有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1595号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱某有财产可供执行，申请执行人李某可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇〇九年三月一日
代理书记员 齐晓梅
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初8号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人姜欢，女，户籍所在地吉林省通化市，小学文化，无职业，住通化市。曾因吸毒，于2016年7月8日被通化市公安局东昌区分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年9月9日被通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]204号起诉书指控被告人姜欢犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。通化市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审�员于洋独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人姜欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年4月至2016年5月间，被告人姜欢在通化市东昌区其居所内，先后容留段孝双吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留李某某吸食甲基苯丙胺1次，容留林某某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人姜欢到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人姜欢在庭审过程中未提出异议，并有常住人口信息表、坦白说明、发破案经过、现场检测报告书；辨认笔录、指认笔录；证人段某某、林某某、李某某的证言；被告人姜欢的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人姜欢提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜欢能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人姜欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年一月十七日
书记员 邹运
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保347号
海门市证大农村小额贷款有限公司：
关于你公司与被告施林汐、海门市四甲棉业有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、余平、上海浦东致欢工贸有限公司、钱勇、徐建春、海门市恒裕印务有限公司、沈锡荣、王红娟、海门市荣城绣品有限公司、徐兵、董红菊、莎萱家纺（海门）有限公司、袁祖平、张素英、海门市亨达经贸有限公司、陈冲、朱惠娟、南通菲尔德卫生防护用品有限公司、张杰、王菊、海门市杰博家纺有限公司、董谨源、刘力华、南通帝萱家用纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施.查封被告海门市四甲棉业有限公司名下位于海门市四甲镇惠民路219号生产区1-16号房屋；四甲镇惠民路219号生活区1-14号房屋；四甲镇惠民路219号生活区19幢104、105、404号房屋；四甲镇惠民路219号生活区18幢105、106、306号房屋，查封时间为三年，至2019年11月23日止。冻结被告海门市四甲棉业有限公司名下的账户（实际冻结人民币275.30元），冻结时间为一年，至2017年11月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十三日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×，女，1981年4月4日出生。
委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，男，1982年11月23日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，男，1956年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1957年2月12日出生。
三被申请人之委托诉讼代理人：柳丽明，女，由北京市海淀区西北旺镇人民政府东玉河村村民委员会推荐。
再审申请人张×因与被申请人刘×1、刘×2、李×分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称，原审法院在没有新证据的情况下否定（2014）海民初字第05748号判决认定的张×是被安置人口，认定“拆迁时张×与刘×1登记结婚不足一年，不能认定张×为腾退应予安置人口，仅享有20月的周转费，其他补偿与张×无关”是完全错误的、是缺乏证据证明的。根据《实施方案》总则、《实施方案》细则、《腾退补偿协议》、《定向安置房置换协议》等证据证明张×是被按照人口，依法应获得安置房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人的诉讼请求。
刘×1、刘×2、李×提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张×对×号内的房屋建设没有出资，其也不是该宅基地的使用人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张×虽主张，其与刘×1婚后一直与刘×2、李×生活在海淀区×镇×村×号院内，并共同建有房屋。但，现无证据证明张×在与刘×1婚姻关系存续期间参与了海淀区×镇×村×号院内的建房行为。同时，宅基地的使用权系基于集体经济组织成员的身份，经申请分配而来。张×既不是该地的集体经济组织成员，其户口也未迁入该地，故其不是该宅基地使用权人。鉴于张×既不是涉案宅基地的使用权人亦未参与该宅基地上房屋的建设，一、二审法院驳回张×要求分割安置的诉讼请求，并无不当。张×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下
驳回张×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×，女，1981年4月4日出生。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，男，1982年11月23日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，男，1956年5月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1957年2月12日出生。三被申请人之委托诉讼代理人：柳丽明，女，由北京市海淀区西北旺镇人民政府东玉河村村民委员会推荐。再审申请人张×因与被申请人刘×1、刘×2、李×分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张×申请再审称，原审法院在没有新证据的情况下否定（2014）海民初字第05748号判决认定的张×是被安置人口，认定“拆迁时张×与刘×1登记结婚不足一年，不能认定张×为腾退应予安置人口，仅享有20月的周转费，其他补偿与张×无关”是完全错误的、是缺乏证据证明的。根据《实施方案》总则、《实施方案》细则、《腾退补偿协议》、《定向安置房置换协议》等证据证明张×是被按照人口，依法应获得安置房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判支持申请人的诉讼请求。刘×1、刘×2、李×提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张×对×号内的房屋建设没有出资，其也不是该宅基地的使用人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张×虽主张，其与刘×1婚后一直与刘×2、李×生活在海淀区×镇×村×号院内，并共同建有房屋。但，现无证据证明张×在与刘×1婚姻关系存续期间参与了海淀区×镇×村×号院内的建房行为。同时，宅基地的使用权系基于集体经济组织成员的身份，经申请分配而来。张×既不是该地的集体经济组织成员，其户口也未迁入该地，故其不是该宅基地使用权人。鉴于张×既不是涉案宅基地的使用权人亦未参与该宅基地上房屋的建设，一、二审法院驳回张×要求分割安置的诉讼请求，并无不当。张×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下驳回张×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0828民初547号
原告：张党生，男，汉族，佳县。
被告：武长顺，男，汉族，山西临县。
被告：高海峰，男，山西临县。
原告张党生与被告武长顺、高海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员刘海河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张党生与被告武长顺均到庭参加了诉讼。被告高海峰在诉讼期间原告自愿撤回对其诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,1、依法判令被告武长顺立即向原告偿还借款80000元，并向原告支付从起诉之日起年利率6%计算至款项还清之日的利息。2、由被告武长顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告武长顺以资金周转困难为由向原告借款80000元，为此被告向原告出具借款一支，高海峰作为保人在借据上签字，借款当日原告以现金方式向被告武长顺交付80000元，借款后，被告武长顺未向原告清偿借款。后因原告急需用钱多次向被告武长顺追要，其以各种理由推脱不还。现原告依法起诉，请求支持原告之诉。
原告在诉讼中提供下列证据：
借款条据一支，证明被告武长顺于2016年8月11日向原告借款80000元，由高海峰担保的事实。
被告辩称：该借款是其买车时的欠款,不是借款。被告未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告武长顺因买车向原告张党生借款80000元，为此被告武长顺向原告张党生出具借款一支，并由高海峰作但保。后因被告武长顺未给付借款，原告诉至本院。
本院认为：原告张党生与被告武长顺所达成的借款合同，属双方真实意思表示，事实清楚。原告请求被告武长顺偿还借款，应予支持。原告张党生与被告武长顺在借款时，虽双方约定利率5分，但原告现请求被告武长顺支付从起诉之日起以年利率6%计算至款还清之日的利息，符合法律规定，也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武长顺于本判决生效后十日内一次性归还原告张党生借款80000元及利息，利息从2018年4月26日起以年利率6%计算至借款实际偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一八年六月十八日
书记员 党宁宁
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初208号
自诉人王玉香，女，1965年12月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住淇县。
被告人王瑞民，男，1974年9月28出生，汉族，初中毕业，农民，住汤阴县。
自诉人王玉香以被告人王瑞民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年7月27日与被执行人达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人王玉香在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王玉香撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 盈
二〇一七年七月二十七日
书记员 张明琪
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初645号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。
法定代表人：吕尚军，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初645号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路598号一至三层。统一社会信用代码：×××03Ｕ。法定代表人：吕尚军，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告丽水市可秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2668号
原告：杨子艺，身份证号
码332603197006121682，住台州市黄岩区北洋镇联宏村蔡岙33
号。
委托代理人：蔡东清，身
份证号码332603197403241899，住台州市黄岩区平田乡平田村
96号。
被告：李黎明，身份证号
码33260319690910001x，住台州市黄岩区西城街道桥头里3幢3
01室。
原告杨子艺与被告李黎明为民间借贷纠纷一案，原告于201
0年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2010年11月24日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告杨子艺的委托代理人蔡东清到庭参
加诉讼，被告李黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨子艺起诉称：被告李黎明分别于2009年5月8日、6月
22日向原告杨子艺借款10000元、15000元，合计人民币25000
元，并分别出具借条给原告，载明：“今向杨子艺借到人民币（壹万元整）10000.00）”、“今借到杨子艺现金（壹万伍仟
元）整（15000）”。借款后被告未能归还。现要求被告李黎
明归还借款本金25000元及自起诉之日起至实际还款之日止按
中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份证
及被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。
证据2，借条两份，证明被告李黎明先后向原告杨子艺借款共
计25000元的事实。
本院向被告李黎明送达了应诉通知书、起诉状副本、证据
副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提
出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对
原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真
实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告李黎明向原告杨子艺借款25000元，有被告
出具的借条为凭，事实清楚。借款后被告未能归还。因该借款
未约定借款期限及利息，原告可随时主张权利，原告要求被告
归还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。其利息应
从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李黎明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨
子艺借款本金人民币25000元，同时支付自2010年10月11日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.5元，由被告
李黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费425元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十一月二十四日
代书记员 卢瑾晶
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初3021号
原告王全乐。
原告委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。组织机构代码证91130982700661491M。
法定代表人马俊峰，该公司经理。。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告王全乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于2017年6月20日前给付原告王全乐保险金6480元。
案件受理费25元，由原告王全乐负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 周素英
二〇一七年六月八日
书记员 王 智
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初718号
原告：胡功明，男，汉族。
被告：熊勇，男，汉族。
被告：周成林，男，汉族。
被告：许传美，女，汉族。
被告：重庆兰垚商贸有限公司，。
法定代表人：许传美，执行董事。
原告胡功明与被告熊勇、周成林、许传美、重庆兰垚商贸有限公司(以下简称兰垚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡功明到庭参加了诉讼。被告熊勇经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，被告周成林、许传美、兰垚公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡功明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款5万元，并从2015年8月17日起至还清之日止，按月利率1.5%支付利息。2、判令四被告支付原告违约金2.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项款诉讼请求中“判令四被告偿还原告借款5万元”为：要求被告熊勇偿还原告借款5万元，被告周成林、许传美、兰垚公司承担连带责任。同时，原告放弃第1项、第2项诉讼请求中要求四被告按月利率1.5%支付利息以及违约金2.5万元的部分诉讼请求。事实及理由：原告从事二手房经营，经常前往万州区五桥司法局公证处，与在公证处旁的开设兰垚公司、并经营小额贷款的被告许成美、周成林相识。2015年4月，周成林找到原告，说熊勇是他非常好的朋友，要还信用卡，借5万元钱，被告周成林、许传美以及兰垚公司愿意担保。2015年4月17日，被告熊勇向原告借款5万元并出具借条，借条约定同年8月17日还清，如违约，按总金额50%支付违约金。被告周成林、许传美、兰垚公司提供担保。到期后，原告多次找被告催要，2016年2月7日，被告周成林、许传美向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年8月31日之前还完，每月按1分5利息支付，若逾期未还，以公司的财物或个人物品作抵押。但到期后，三被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
熊勇、周成林、许传美未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、户口信息、借条、承诺、银行对账单；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰垚公司系被告周成林、许传美投资开办。原告胡功明与被告周成林、许传美系熟人关系。2015年之前双方曾有资金往来关系。2015年4月17日，被告周成林、许传美介绍、并由周成林、许传美、兰垚公司提供担保，被告熊勇向原告借款5万；同日，被告熊勇向原告胡功明出具格式借条一份，该借条载明：今由胡功明（出借人）借给熊勇（借款人）人民币（大写）伍万元整，即￥50000元。借款期限自2015年4月18日起至2015年8月17日止，共4个月。如借款人不能按期偿还借款本金或利息，每逾期一月按借款总额百分之五十支付惩罚性违约金。并特别注明：现金支付。此借条一式叁份，叁方各执一份。借款人熊勇签名并在名字、金额等处捺印。并注明：身份证号码，地址：重庆市万州区偏石板4号1单元1-1。被告周成林、许传美，被告兰垚公司作为连带责任保证人栏签名、捺印，加盖印章。
因被告周成林、许传美就案外人秦彬在2015年5月21日向原告借款5万元提供了连带责任担保[案号（2017）渝0101民初722号]。2016年2月7日，原告就熊勇借款5万元、秦彬借款5万元向被告周成林、许传美催要时，被告周成林、许传美就前述两笔债务向原告出具了书面承诺一份，该承诺载明：现本人承诺于2016年2月14日前还胡功明欠款3万元，于2016年3月7日之前还2万。另5万于2016年8月31日之前还完，每月按1分5的利息支付，若逾期未还，以公司财物或个人名下物品作抵押。
本院认为，原告与被告熊勇之间的借款合同合法有效，原告依约向被告熊勇提供了借款，被告熊勇应当依约向原告履行还款义务。现双方约定的偿还期限已届满，原告主张被告熊勇偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
对于被告周成林、许传美、兰垚公司的责任问题。被告周成林、许传美、兰垚公司在借条上以连带责任保证人的身份签字盖章，双方的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方在借条上未约定保证期间，因此保证期间应从主债务履行期届满之日六个月，即2015年8月17日起六个月，保证期间届满之日即为2016年2月17日。2016年2月7日，原告在法定保证期间向被告周成林、以及兰垚公司的法定代表人、保证人许传美主张担保责任，被告许传美、周成林作出了还款承诺。因此，原告的主张及于所有的共同担保人。原告主张被告周成林、许传美、兰垚公司承担连带责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊勇限于本判决生效后十日内偿还原告胡功明借款50000元；被告周成林、被告许传美、被告重庆兰垚商贸有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告熊勇、周成林、许传美、重庆兰垚商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 涂小英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 崔鉴林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初718号原告：胡功明，男，汉族。被告：熊勇，男，汉族。被告：周成林，男，汉族。被告：许传美，女，汉族。被告：重庆兰垚商贸有限公司，。法定代表人：许传美，执行董事。原告胡功明与被告熊勇、周成林、许传美、重庆兰垚商贸有限公司(以下简称兰垚公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡功明到庭参加了诉讼。被告熊勇经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，被告周成林、许传美、兰垚公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡功明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款5万元，并从2015年8月17日起至还清之日止，按月利率1.5%支付利息。2、判令四被告支付原告违约金2.5万元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项款诉讼请求中“判令四被告偿还原告借款5万元”为：要求被告熊勇偿还原告借款5万元，被告周成林、许传美、兰垚公司承担连带责任。同时，原告放弃第1项、第2项诉讼请求中要求四被告按月利率1.5%支付利息以及违约金2.5万元的部分诉讼请求。事实及理由：原告从事二手房经营，经常前往万州区五桥司法局公证处，与在公证处旁的开设兰垚公司、并经营小额贷款的被告许成美、周成林相识。2015年4月，周成林找到原告，说熊勇是他非常好的朋友，要还信用卡，借5万元钱，被告周成林、许传美以及兰垚公司愿意担保。2015年4月17日，被告熊勇向原告借款5万元并出具借条，借条约定同年8月17日还清，如违约，按总金额50%支付违约金。被告周成林、许传美、兰垚公司提供担保。到期后，原告多次找被告催要，2016年2月7日，被告周成林、许传美向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年8月31日之前还完，每月按1分5利息支付，若逾期未还，以公司的财物或个人物品作抵押。但到期后，三被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。熊勇、周成林、许传美未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证、户口信息、借条、承诺、银行对账单；本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰垚公司系被告周成林、许传美投资开办。原告胡功明与被告周成林、许传美系熟人关系。2015年之前双方曾有资金往来关系。2015年4月17日，被告周成林、许传美介绍、并由周成林、许传美、兰垚公司提供担保，被告熊勇向原告借款5万；同日，被告熊勇向原告胡功明出具格式借条一份，该借条载明：今由胡功明（出借人）借给熊勇（借款人）人民币（大写）伍万元整，即￥50000元。借款期限自2015年4月18日起至2015年8月17日止，共4个月。如借款人不能按期偿还借款本金或利息，每逾期一月按借款总额百分之五十支付惩罚性违约金。并特别注明：现金支付。此借条一式叁份，叁方各执一份。借款人熊勇签名并在名字、金额等处捺印。并注明：身份证号码，地址：重庆市万州区偏石板4号1单元1-1。被告周成林、许传美，被告兰垚公司作为连带责任保证人栏签名、捺印，加盖印章。因被告周成林、许传美就案外人秦彬在2015年5月21日向原告借款5万元提供了连带责任担保[案号（2017）渝0101民初722号]。2016年2月7日，原告就熊勇借款5万元、秦彬借款5万元向被告周成林、许传美催要时，被告周成林、许传美就前述两笔债务向原告出具了书面承诺一份，该承诺载明：现本人承诺于2016年2月14日前还胡功明欠款3万元，于2016年3月7日之前还2万。另5万于2016年8月31日之前还完，每月按1分5的利息支付，若逾期未还，以公司财物或个人名下物品作抵押。本院认为，原告与被告熊勇之间的借款合同合法有效，原告依约向被告熊勇提供了借款，被告熊勇应当依约向原告履行还款义务。现双方约定的偿还期限已届满，原告主张被告熊勇偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于被告周成林、许传美、兰垚公司的责任问题。被告周成林、许传美、兰垚公司在借条上以连带责任保证人的身份签字盖章，双方的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，双方在借条上未约定保证期间，因此保证期间应从主债务履行期届满之日六个月，即2015年8月17日起六个月，保证期间届满之日即为2016年2月17日。2016年2月7日，原告在法定保证期间向被告周成林、以及兰垚公司的法定代表人、保证人许传美主张担保责任，被告许传美、周成林作出了还款承诺。因此，原告的主张及于所有的共同担保人。原告主张被告周成林、许传美、兰垚公司承担连带责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊勇限于本判决生效后十日内偿还原告胡功明借款50000元；被告周成林、被告许传美、被告重庆兰垚商贸有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告熊勇、周成林、许传美、重庆兰垚商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  涂小英二〇一七年六月十二日书 记 员  崔鉴林
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1923号
原告：吉林省梨玉种业有限公司，住所地梨树县梨树镇树文西街41号。
法定代表人：华中华，职位：董事长。
委托代理人：李昌军，职务：公司职员。
被告：隋成国，男，1973年1月9日出生，汉族，住长岭县。
被告：吕国峰，男，1974年11月29日出生，汉族，住长岭县。
吉林省梨玉种业有限公司与隋成国、吕国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林省梨玉种业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省梨玉种业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张 乐
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘珈言
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1021号
申请执行人赵洋。
被执行人任加怀。
被执行人高建成。
关于赵洋与任加怀、高建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0802民初869号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告任加怀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵洋借款本金12367元，利息300元，合计12667元；二、被告高建成对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵洋向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人任加怀、高建成名下的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初869号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司 雷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更939号
罪犯阿苏拉千，男，1983年11月20日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州美姑县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年9月30日作出（2009）汕中法刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定阿苏拉千犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院以（2014）河中法刑执字第2372号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿苏拉千在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款214735.23元和财产刑10000元。经委托江西省洪都监狱将罪犯阿苏拉千的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：本院认为：罪犯阿苏拉千在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款214735.23元和财产刑10000元。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院<<关于减刑、假释案件审理程序的规定>>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯阿苏拉千不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更939号罪犯阿苏拉千，男，1983年11月20日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州美姑县人。现在江西省洪都监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年9月30日作出（2009）汕中法刑一初字第117号刑事附带民事判决，认定阿苏拉千犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院以（2014）河中法刑执字第2372号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯阿苏拉千在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明,该犯未履行民事赔偿款214735.23元和财产刑10000元。经委托江西省洪都监狱将罪犯阿苏拉千的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：本院认为：罪犯阿苏拉千在服刑期间，虽能安心改造,也多次获得表扬奖励,但该犯未履行民事赔偿款214735.23元和财产刑10000元。故不足以认定确有悔改表现,不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院>第五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯阿苏拉千不予减刑。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年二月十六日书 记 员  楼 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终299号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高靖，女，1972年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯贩卖毒品罪于2015年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人高靖犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月12日作出（2017）鄂0104刑初41号刑事判决。原审被告人高靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月1日13时许，被告人高靖与购毒人员陈某电话联系后，在本市硚口区舵落口路21号门口，以人民币200元的价格，将黑色塑料袋装灰色粉末2包贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述灰色粉末为毒品海洛因，重0.36克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；扣押笔录、扣押决定书和扣押清单、提取笔录、取样笔录、称量笔录；涉案毒品、购毒款的刑事科学技术照片、现场检测报告书；毒品检验鉴定书；刑事判决书；称量录像资料；证人陈某的证言；被告人高靖的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审认为：被告人高靖明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人高靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人高靖曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再次犯贩卖毒品罪，具有毒品再犯情节，依法均应从重处罚。鉴于被告人高靖归案后如实坦白犯罪事实，在一审审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人高靖犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人高靖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人高靖的上诉理由为：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高靖明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案的事实、情节和社会危害性程度，原审在法定刑幅度内裁量刑罚，并无不当。上诉人高靖诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 万雅雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢998号
申请执行人：徐荣慧，身份证号码230403197605250252，男，1976年5月25日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区蔬菜乡大杨树社区55委2组。
被执行人：徐鹏涛，身份证号码230103197511074212，男，1975年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区振兴街1号3栋1楼1号。
本院在执行徐荣慧与徐鹏涛民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人已给付申请执行人执行款1万元，承担执行费50元。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00131号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋正东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2398号
罪犯李启山，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年九月十日作出（2007）淄刑一初字第34号刑事判决，以被告人李启山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2007年2月23日起至2020年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年10月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年5月4日、2014年5月26日分别被减去有期徒刑一年，于2013年1月4日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李启山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李启山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯李启山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李启山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李启山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1382号
上诉人（原审原告）上海二耐物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人庄伟，董事长。
委托代理人朱建平，上海同甘律师事务所律师。
委托代理人刘晓旻，上海同甘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市宝山区民悦苑小区业主委员会，住所地上海市。
负责人称艺雄，主任。
上诉人上海二耐物业管理有限公司（以下简称“二耐物业”）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第406号民事判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区民悦苑小区业主委员会（以下简称“民悦苑业委会”）于2013年7月起诉二耐物业，要求二耐物业支付2012年上半年停车费结余人民币（以下币种均为人民币）40，046.2元及2012年下半年停车费（具体金额不明），该案案号为（2013）宝民三（民）初字第1143号。该案件审理过程中，二耐物业一方面提出反诉，要求民悦苑业委会支付拖欠的维修工程款、质保金等，另一方面于2014年2月14日向法院提交五组证据，其中证据二为“2012年7月－12月业委会从停车费中支出的汇总明细”，总金额18，743.4元，要求在2012年下半年的停车费中抵扣。2014年4月4日庭审中，二耐物业表示自愿支付2012年下半年停车费80，203.2元。法院判决中针对2012年下半年停车费一节，认为民悦苑业委会主张2012年下半年停车费，但不能提供证据证明该款项的具体金额，应当承担举证不能的不利后果，鉴于二耐物业自认2012年下半年应付停车费为80，203.2元，可据此予以认定，故判决二耐物业向民悦苑业委会支付2012年下半年停车费80，203.2元（其他判决内容不再赘述）。该条判决内容得到二审法院维持。
现二耐物业提起诉讼认为，其与民悦苑业委会曾签订物业服务合同，约定由二耐物业向民悦苑小区提供物业服务。2012年12月，双方终止了物业管理合同，二耐物业撤出小区，但民悦苑业委会尚欠二耐物业在合同期内（2012年7月至12月）产生的相关费用，故要求民悦苑业委会向二耐物业支付拖欠的相关费用共计18，743.40元。
民悦苑业委会辩称，双方解除物业服务合同后，就各类费用的结算已经过诉讼解决，上述费用已在前案诉讼中一并处理完毕，不同意二耐物业的诉讼请求。
原审法院庭审中，二耐物业提供了2012年7月至12月期间由其代为支付的办公费、零星修理费等共40项，总金额18，743.4元。二耐物业还指出该部分证据及诉请已经在前案诉讼中提出，但最后判决中没有处理，故另案起诉。民悦苑业委会经核对票据后确认其中23项费用的真实性，总金额为7，517.7元。民悦苑业委会认为对方的诉讼请求已经在前案诉讼中一并处理，不同意再支付相关费用。
原审法院认为，根据查明的事实，二耐物业已经在前案审理中明确提出将本案诉请的18，743.4元应当在2012年下半年停车费中支出，即要求将该费用抵销对方的部分诉请。此后，二耐物业在庭审中自认了2012年下半年实际应付的停车费金额为80，203.2元，故可以认定其自认的结果中已经抵扣了上述18，743.4元费用，即使未抵扣也足以认定其已经放弃了对上述费用进行抵扣的主张。因此，可以认定前案诉讼中已经对18，743.4元费用进行了处理或二耐物业已放弃相应主张，现其再提出本案诉讼，显然缺乏依据，不能支持。
原审法院据此判决如下：上海二耐物业管理有限公司要求上海市宝山区民悦苑小区业主委员会支付2012年7月至12月期间垫付的办公费、修理费等共18，743.4元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，二耐物业不服提出上诉称，小区停车费属于全体业主的收益，上诉人在（2013）宝民三（民）初字第1143号案件中提出2012年下半年的停车费是80，203.2元，应交付被上诉人。上诉人在前案中提交的《2012年7月－12月业委会从停车费中支出的汇总明细》等有关证据，法院未组织双方当事人进行庭审质证，所以上诉人不能擅自扣除该费用18，743.4元。上诉人未放弃相应的主张，只能提起本案的诉讼。请求本院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人民悦苑业委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人在（2013）年宝民三（民）初字第1143号案件中主张2012年下半年的停车费是18万元，但没有提出证据。上诉人提出的业委会支出相关证据中，被上诉人认可其中7，517.7元的真实性，在此情况下，被上诉人认可了上诉人提出的80，203.2元停车费。要求本院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，（2013）宝民三（民）初字第1143号案件审理时，上诉人与被上诉人签订的物业服务合同已解除。双方就合同履行中产生的费用应及时清算。被上诉人提出结算2012年下半年的停车费，虽未提供证据证明，但曾提出进行审计；上诉人不同意被上诉人的主张且提交了应扣除相关费用的证据，为此双方对应付停车费的金额存在争议。上诉人在明知可以扣除相关费用的情况下，于2014年4月4日的庭审中仍表示自愿支付80，203.2元停车费，并得到被上诉人的认可，原审法院据此认定上诉人已放弃了抵扣费用的主张，符合常理。上诉人就前案已争议的事实，再次提起诉讼，原审法院不予支持，符合法律规定。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币268元，由上诉人上海二耐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更429号
罪犯赖俊豪，男，1968年11月5日出生于中国台湾省云林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年10月10日作出(2007)桂市刑初字第62号刑事判决，以被告人赖俊豪犯贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。广西壮族自治区高级人民法院于2007年12月14日作出(2007)桂刑三复字第76号刑事裁定，核准对被告人赖俊豪的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行，2008年1月31日入监服刑。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2012年8月3日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月19日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2029年9月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币100000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯赖俊豪在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯赖俊豪予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯赖俊豪的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯赖俊豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月起至2016年11月止共获奖励分98.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖俊豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖俊豪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年2月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第358号
原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司，住所地唐山市丰南区。
法定代表人孟德银，系该公司经理。
委托代理人张连生，系河北张连生律师事务所律师。
委托代理人孙祥久，系该公司员工。
被告沈阳恒星水泥机械有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王思俊，系该公司经理。
委托代理人谢凤海，，系该公司员工。
原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司诉被告沈阳恒星水泥机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连生、孙祥久，被告委托代理人谢凤海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付货款72859.71元，判令被告给付违约金27000元，两项合计99859.71元，�担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠原告货款72859.71元属实，由于第三方未给付我方货款，造成我公司停产，导致无法结清原告的货款，我方一直在想办法偿还原告货款。
经审理查明，原、被告于2009年7月1日签订加工承揽合同，合同约定：原告按被告所提供的图纸为被告加工铸件一批，总价款为1050249.70元，约定预付款为总价款的30%，其余货款在提货时付清等条款。合同签订后，双方于2010年7月20日又签订补充协议，协议约定，原合同因被告原因没有执行，交货期限推迟到2010年7月，付款方式变更为交货后支付总价款90%的货款，余款两个月付清，如逾期付款，按日按余款100000元的1%作为罚款。该协议签订后，原告于2010年7月24日之前将货物交付被告，被告于2010年7月21日支付原告250000元货款，8月13日支付450000元货款。因原、被告在该业务之前有业务关系，原告账面尚有应付被告277389.99元的货款，原告主张用该款顶抵货款，被告表示同意。余款72859.71元因被告将产品转售第三方，货款至今未能收回未付，促成原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的合同、协议各一份，出库单5份，收款收据2份，明细账一份，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订合同后，均应严格履行合同义务，原告按照合同为被告加工铸件，被告收货验收后，应当按照合同约定给付原告货款，被告未能按照合同给付原告货款，原告要求被告给付欠款72859.71元，理由正当，本院予以支持。原告认为违约金约定过高，所以主张27000元，因原告未能提供造成损失的证据，所以按照相应的规定，可按未付货款的30%支持原告的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、�二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒星水泥机械有限公司给付原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司欠款72859.71元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告沈阳恒星水泥机械有限公司给付唐山市丰南国丰特种钢有限公司逾期付款的违约金21858元（按欠款额72859.71元＊30%），于本判决生效后十日内给付；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐光
二〇一四年五月七日
书记员 黄鑫
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第254号
申请执行人施国新，男，汉族，市民。
被执行人张彦斌，男，汉族，市民。
被执行人刘柏林，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2717号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘柏林在平煤集团铁路运输分公司有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行刘柏林工资款伍佰元（￥500.00）直至扣清人民币壹万捌仟元整（￥18000.00）时止。
二、此款由申请凭有效身份证件及执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李雪峰
二〇一五年二月三日
书记员 王 鑫
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第22号
原告徐龙，1971年8月27日出生，汉族，第四师七十二团四连职工，住七十二团。
原告徐秋晗，男，1996年10月6日出生，汉族，第四师七十二团一中高三学生，住七十二团。
被告高某。
被告高建宝，男，1967年4月17日出生，汉族，第四师七十二团一连职工，住该团红山东路1巷16号。
原告徐龙、徐秋涵与被告高某、高建宝健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员罗晴担任审判长并主审本案，与审判员冯林海、代理审判员帕丽丹吾麦尔江组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告徐龙同时作为原告徐秋涵的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某、高建宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐龙诉称，2012年6月25日16时左右，被告高某找到原告徐秋晗，提出教训一下王超，后二人共同来到七十二团中学，由徐秋晗将王超从教室拖出至学校餐厅门口殴打，致使王超的眼眶骨折，王超分别至兵团四师七十二团医院，兵团农四师医院，伊犁哈萨克自治州友谊医院治疗。期间王超向伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所报案，经鉴定王超伤情构成轻伤。后王超向法院起诉，伊宁垦区人民法院分别作出（2013）伊垦民初字第290号判决和（2014）伊垦民初字第321号判决书，判决由原告徐龙与被告高建宝共同赔偿王超医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、诉讼费等共计22003元。赔偿款全部由原告徐龙支付。后为赔偿款的负担与被告高某、高建宝多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院：请求法院依法判令二被告承担赔偿款的60%计13201.8元。
为证实自己的主张，原告徐龙提交：
1、（2013）伊垦民初字第290号判决和（2014）伊垦民初字第321号判决书，欲证实本案基本事实。
2、王超的法定代理人王珏水向原告徐龙出具的收条一份（复印件），欲证实原告徐龙在2013年11月14日支付王珏水赔偿款14050元。
3、伊宁垦区人民法院作出的执行通知书、执行裁定书各一份，证明原告徐龙被扣划银行存款7953元。
上述证据为生效法律文书、法律文件及收据等，可以证实本案事实，对上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性本院均予以确认。
原告徐秋涵的诉讼请求及证据同上。
被告高某、高建宝经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告徐秋涵系原告徐龙之子，被告高某系被告高建宝之子。2012年6月25日16时左右，被告高某找到原告徐秋晗，提出教训一下王超，后二人共同来到七十二团中学，由原告徐秋晗将王超从教室拖出至学校餐厅门口殴打，致使王超的眼眶骨折。事情发生后，王超为赔偿一事诉至本院，本院作出（2013）伊垦民初字第290号民事判决书，判决徐秋晗的法定代理人徐龙、高某的法定代理人高建宝赔偿原告王超医疗费、差旅费等合计13259.52元。原告徐龙在2013年11月14日支付王珏水赔偿款14050元（含案件受理费）。后王超又为后续发生的相关费用再次诉至本院，本院作出（2014）伊垦民初字第321号判决书，判决徐秋晗的法定代理人徐龙、高某的法定代理人高建宝赔偿原告王超医疗费、差旅费等2603元及精神抚慰金5000元。王超申请执行后，本院扣划原告徐龙银行存款7953元（含案件受理费、申请执行费等），以上原告徐龙合计共支付22003元。
再查，本案纠纷发生时原告徐秋涵、被告高某均未成年，现均已年满十八周岁。
认定上述事实的依据有：
1、原告徐龙陈述及（2013）伊垦民初字第290号判决和（2014）伊垦民初字第321号判决书，证实了本案基本事实。
2、王超的法定代理人王珏水向原告徐龙出具的收条一份及伊宁垦区人民法院作出的执行通知书、执行裁定书各一份，证明原告徐龙共支付22003元。
本院认为，被告高某因与他人存在纠纷，唆使原告徐秋涵伤害他人身体，应承担责任。在本案纠纷发生过程中，被告高某作为教唆者，原告徐秋涵作为实施者，应承担对等责任，被告高某应就赔偿数额承担50%的责任。原告徐龙对外承担赔偿责任后，有权要求其他侵权人承担责任，其诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告徐秋涵本身是侵权人之一，且没有对外承担赔偿责任，无权在本案中主张权利，其诉讼请求应予以驳回。事发及原诉讼发生时被告高某不满十八周岁，现诉讼时已满十八周岁，但无证据证实其是否有经济能力，应由被告高某及其原监护人被告高建宝共同承担赔偿责任。被告高某、高建宝经本院传票传唤未到庭，应视为对本次庭审中部分权利的放弃。综上所述，原告徐龙的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第九条，第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告高某、被告高建宝支付原告徐龙所承担赔偿款22003元的50%计11001.5元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告徐龙超出部分的诉讼请求。
三、驳回原告徐秋涵的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行相关义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告高某、被告高建宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 冯 林 海
代理审判员 帕丽丹·吾麦尔江
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何 茹
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇城东大街8号。
法定代表人：刘跃，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系该行三农金融部贷后管理部职员。
被告：朱思万，男，1971年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县，
被告：姚伟英，女，1974年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县，系朱思万之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告朱思万、姚伟英借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟珊珊、被告朱思万、姚伟英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决终止对被告朱思万的授信额度，由被告朱思万向原告偿还借款本金617353.80元，及按合同的约定应向原告支付的利息和罚息，被告姚伟英对上述债务负连带责任；2、判决原告享有被告朱思万、姚伟英为该笔借提供抵押房产的优先受偿权；3本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告朱思万签订了一份《中国邮政储银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告朱思万提供可循环的借款额度人民币900000元，额度存续期最长为10年，自2013年2月6日至2023年2月6日，在额度有效期间和借款额度内，被告朱思万可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日，被告朱思万、姚伟英与原告订立《个人最高额抵押合同》，被告朱思万、姚伟英将其坐落在会昌县文武坝镇大丘背(房产证号：会房权证文武坝镇字第××)的共有房屋为贷款进行抵押担保，并于当日向会昌县房管局办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，2013年2月6日，原告依合同放贷900000元给被告朱思万，朱思万也立下书面借据。之后，原告又在授信范围内分别于2015年2月28日贷款260000元给被告朱思万，于2016年3月3日贷款300000元给被告朱思万，其中2015年2月28日支用的贷款，被告朱思万按照约定按期偿还，但是其他两次贷款到了约定归还期时，被告朱思万却违约未归还约定本息，后经原告多次催收一直未向原告偿还足额本金、利息及罚息，至今仍欠贷款本金617353.80元及相应的利息、罚息未予以归还。现原告诉至法院要求处理。
被告朱思万、姚伟英答辩称，原告所诉事实，900000元那笔贷款我已付按约定付至2016年9月6日，300000元那笔贷款利息已付至2016年12月3日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年2月6日，原告与被告朱思万签订了一份《中国邮政储银行个人额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告朱思万提供可循环的借款额度人民币900000元，额度存续期最长为10年，自2013年2月6日至2023年2月6日，在额度有效期间和借款额度内，被告朱思万可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日，被告朱思万、姚伟英与原告订立《个人最高额抵押合同》，被告朱思万、姚伟英将其坐落在会昌县文武坝镇大丘背(房产证号：会房权证文武坝字第××)的共有房屋为贷款进行抵押担保，并于当日向会昌县房管局办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，2013年2月6日，原告依合同放贷900000元给被告朱思万，朱思万也立下书面借据。之后，原告又在授信范围内分别于2015年2月28日贷款260000元给被告朱思万，于2016年3月3日贷款300000元给被告朱思万，其中2015年2月28日支用的贷款，被告朱思万按照约定按期偿还，但是其他两次贷款到了约定归还期时，被告朱思万却违约未归还约定本息，其中2013年2月6日被告朱思万所借900000元，借款期限为5年，前6个月只付利息，6个月后就按等额本息还款，年利率8.23%，被告朱思万按合同约定付至2016年9月6日，从2016年10月6日起开始违约至今，结欠本金317353.80元；其中2016年3月3日贷款300000元，借款期限为1年，年利率6.525%，按月付息，到期一次性归还本金，利息付至2016年12月6日。后经原告多次催收一直未向原告偿还足额本金、利息及罚息，至今仍欠贷款本金617353.80元及相应的利息、罚息未予以归还。现原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告朱思万尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金61735380元，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求终止对被告朱思万的授信额度，由被告朱思万向原告偿还借款本金617353.80元，及按合同的约定应向原告支付的利息和罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚伟英对上述债务负连带责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告朱思万、姚伟英为该笔借提供抵押房产的享有优先受偿权之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、终止原告对被告朱思万的借款授信额度。
二、被告朱思万应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币617353.80元及利息、罚息（其中317353.80元利息从2016年9月7日起至还款之日止、其中300000元自2016年12月4日起至还款之日止利息和罚息按双方合同约定计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
三、被告姚伟英对上述借款本息承担连带清偿责任。（以上款项付至：户名邮储银行会昌县支行不良贷款回款专户，账号36×××95）；
四、原告对被告朱思万、姚伟英为该笔借提供抵押房产的享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9974元，由被告朱思万、姚伟项承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 张春玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡 璇
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忠法刑初字第00192号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年11月9日出生，重庆市忠县人，汉族，大专文化，无业。因犯盗窃罪于2008年10月被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被重庆市忠县公安局抓获并留置审查至次日，同月26日被取保候审。经本院决定，2014年6月20日继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。忠县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日20时许，被告人吴某某酒后驾驶渝FW52**号小型轿车搭乘陶某某，从重庆市忠县忠州镇“巴忠火锅”出发向忠县香山宾馆方向行驶，当车行驶至忠县忠州镇健康路二小路段时，遇忠县公安局交巡警大队勤务二中队在该路段设卡查处酒驾。被告人吴某某见交巡警盘查车辆，突然停车后向右急转弯往步行街方向行驶，被民警拦下后当场查获。经呼出气体酒精含量测试，结果为149mg／100ml。经重庆市公安物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某静脉血中乙醇含量为123.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议并认罪，且有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，重庆市忠县交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，指认饮酒地点照片，办案说明，呼出气体酒精含量测试结果，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，证人陶某某、许某某、傅某某、韩某某的证言，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于和大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人吴某某酒后在道路上驾驶机动车，其静脉血经测试，乙醇含量为123.9mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某有犯罪前科，在量刑时应予以考虑。综合考虑被告人吴某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被先行羁押2日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李旖旎
二〇一四年七月三日
书 记 员 谭江亚
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第40号
原告林汉忠，男，1974年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告黄崇如，曾用名黄崇新，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告刘晓雯，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林汉忠与被告黄崇如、刘晓雯建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘晓雯所有的座落于永泰县的店面进行诉讼保全，并提供林节香所有的座落于永泰县的房产对上述诉讼保全提供担保。
经本院审查认为，原告林汉忠的申请符合法律规定，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告刘晓雯所有的座落于永泰县的店面采取财产保全措施（保全期限：三年），在财产保全期间该房产由被告刘晓雯自行保管；
二、在财产保全期间，林节香所有的座落于永泰县的房产不得转让、设定抵押等（期限三年），在财产保全期间该房产由林节香自行保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢 鍠
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初373号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人陶秀凤，女。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]281号起诉书指控被告人陶秀凤犯开设赌场罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬，被告人陶秀凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2016年7月起，被告人陶秀凤伙同方禾秀、夏明星（均在逃）在南昌市新建区美罗菜场内一麻将馆内开设赌场，被告人陶秀凤负责收钱，方禾秀负责记账，夏明星负责管理非法盈利。三人在共同开设赌场期间容留大量赌博人员在麻将馆中利用“牌九”进行赌博，并从中抽头渔利两万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人喻某某1、雷某某、王某某、付某某、熊某某1、闵某某、李某某、陶某某、胡某某、邹某某1、熊某某2、周某某、陈某某、熊某某3、蔡某某1、朱某某1、杨某某、朱某某2、蔡某某2、周某、邹某某2、喻某某2、金某某、唐某某、朱某某3、熊某某4、顾某某、邓某某等人的证言，行政处罚决定书，收缴物品清单，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶秀凤以营利为目的，伙同同案人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶秀凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（此款已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收被告人陶秀凤非法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 智
审 判 员 李 宜
人民陪审员 杜玉林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文：
第三百零三条第二款
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险；
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1717号
罪犯孙建国，男，39岁（1976年3月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年8月13日作出（1999）二中刑初字第320号刑事附带民事判决，认定被告人孙建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于1999年12月16日以（1999）高刑复字第1008号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年3月20日以（2002）高刑执字第175号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年2月25日以（2004）高刑执字第148号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年7月1日以（2005）二中刑减字第1380号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年不变；于2006年11月24日以（2006）二中刑减字第2052号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2008年7月2日以（2008）二中刑减字第1323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年9月28日以（2009）二中刑减字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年11月4日以（2010）二中刑减字第2312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2011年12月16日以（2011）二中刑减字第2564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2013年1月22日以（2013）二中刑减字第81号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。本院于2014年4月2日以（2014）一中刑减字第933号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2015年5月12日提出对罪犯孙建国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯孙建国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年1月获得监狱嘉奖奖励。北京市监狱根据孙建国的改造及奖励情况，提出对孙建国的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及孙建国综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯孙建国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年2月25日起至2015年10月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈 蒙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00471号
罪犯乔志强，男，1984年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱四监区服刑。
本院于2007年7月6日作出（2007）襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人乔志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年九个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔志强在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功，2012年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乔志强的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1648号
原告韦某。
委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告李某甲。
原告韦某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁红灿独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人周少英到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日登记结婚，原、被告由于婚前缺乏了解，观念悬殊，性格不合等，一直无法正常沟通，被告对家庭孩子不管不顾还经常嗜酒、赌博，女儿出生至今都是原告携带抚养供小孩上幼儿园，被告没有支付任何抚养费。双方因感情不和自××××年××月份一直分居至今，并曾多次闹离婚，被告为了保留原告及小孩的户口，以便从集体分配得更多的承包地，要求原告暂时不要办理离婚手续，承诺在集体重新分配田地后再离婚，如今集体承包地已经重新分配到户，被告又故意刁难原告不予办理，综上所述，原、被告彼此缺乏了解，草率登记结婚，婚后感情不和已经分居多年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，继续保留这种名存实亡的夫妻关系已毫无意义，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。现原告诉至法院，请求判令：1、判令原告与被告离婚。2、判令双方的婚生女儿李某乙由原告携带抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费按实际支出由原被告共同承担，直至小孩独立生活为止。3、本案诉讼费用由原被告承担。
被告李某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告虽主张与被告因感情不和自××××年××月分居至今，已分居三年多，夫妻感情已完全破裂，但未能举证加以证明，本院不予采信。夫妻感情是婚姻关系存在的基础，本案原告经人介绍与被告认识后，经自由恋爱自愿登记结婚，属于自主婚姻，具有一定的感情基础，且婚前双方共同生育一女，建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，主要在于双方的沟通和交流不善，夫妻感情尚未完全破裂。双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通交流，相互体谅，积极主动消除分歧、化解矛盾，共同呵护夫妻关系，维持家庭的和睦圆满。据此，原告要求离婚的诉请证据不充分，理由不充足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告韦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁红灿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4394号
原告：童国钦，男，1965年10月5日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：平阳县瑞雅工艺品经营部，住所地平阳县昆阳镇新欣村新村路100号。
经营者：徐修苍，男，1975年12月25日出生，汉族，住平阳县。
原告童国钦与被告平阳县瑞雅工艺品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员苏尔然担任审判长，与代理审判员周翰、人民陪审员叶宗宋组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告童国钦的委托代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告平阳县瑞雅工艺品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童国钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告平阳县瑞雅工艺品经营部偿还原告货款125000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告平阳县瑞雅工艺品经营部因经营需要曾多次向原告购买各种规格的中密度纤维板。2012年3月30日，经双方结算，被告平阳县瑞雅工艺品经营部结欠原告货款155000元，并出具欠款单一份交由原告收执。之后，被告平阳县瑞雅工艺品经营部于2013年6月29日向原告支付了货款30000元，剩余125000元的货款经原告多次催讨至今未能支付。
原告童国钦在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.企业基本信息、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。
3.欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
被告平阳县瑞雅工艺品经营部未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告童国钦提供的上述证据经庭审出示，被告平阳县瑞雅工艺品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告童国钦提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告平阳县瑞雅工艺品经营部向原告童国钦购买纤维板，2012年3月30日，双方经结算，被告出具一份《欠款单》，载明欠原告童国钦货款155000元，并加盖被告平阳县瑞雅工艺品经营部公章，后被告平阳县瑞雅工艺品经营部于2013年6月29日偿还货款30000元，尚欠货款125000元。
本院认为：原告童国钦与被告平阳县瑞雅工艺品经营部之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告平阳县瑞雅工艺品经营部尚欠原告货款125000元，事实清楚，证据确凿充分，被告平阳县瑞雅工艺品经营部依法应履行支付货款的义务。双方未约定还款时间，原告童国钦可以随时要求被告平阳县瑞雅工艺品经营部支付货款。现原告童国钦要求被告平阳县瑞雅工艺品经营部偿还货款125000元及自本案受理之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告平阳县瑞雅工艺品经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县瑞雅工艺品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告童国钦货款125000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案受理之日即2017年6月19日起计算至实际清偿之日止）。
案件受理费2800元，由平阳县瑞雅工艺品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 周 翰
人民陪审员 叶宗宋
二〇一七年十月十二日
代书 记员 缪丽漫
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第387-2号
申请执行人：林近水。
被执行人：徐卫东。
被执行人：张双双。
本院于2014年4月14日作出（2014）潍城执字第387-1号执行裁定书，查封了被执行人张双双所有的轿车壹辆，车牌号为：鲁V×××××。现因申请执行人与被执行人已达成和解协议，且已履行完毕，申请执行人林近水向本院提交解除查封被执行人张双双名下车辆的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张双双所有的轿车壹辆（车牌号为：鲁V×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年四月十六日
书记员 姜剑飞
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第770号
原告张集昌，男，汉族，1967年3月28日生，现住九台市。
委托代理人杨大立，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城街道办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系副矿长。
原告张集昌诉被告九台市吉安煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张集昌及委托代理人杨大立、姚斌，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年开始在被告处工作，从事翻碴工作，被告共拖欠原告约4个月工资5500元。原告数次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的工资款5500元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告张集昌2012年、2013年在被告处工作，从事井下翻碴工作。被告至今共拖欠原告工资共计2269元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿拖欠原告工资属实，被告�当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告张集昌工资款2269元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王卓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终299号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某，男，1984年2月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
辩护人刘强，福建若海律师事务所律师。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人庄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2016）闽0402刑初329号刑事判决。在法定期限内，原审被告人庄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年的一天晚上，李某（已判决）叫被告人庄某将0.7克氯胺酮（俗称K粉）送到三明市梅列区青山一村，以100元的价格贩卖给黄某某。庄某明知是毒品而帮助传送。
2.2015年的一天晚上，李某叫被告人庄某将0.7克氯胺酮送到三明市梅列区，以100元的价格贩卖给朱某某。庄某明知是毒品而帮助传送。
3.2015年的一天晚上，李某叫被告人庄某将0.7克氯胺酮送到三明市梅列区，以100元的价格贩卖给朱某某。庄某明知是毒品而帮助传送。
4.2015年的一天晚上，被告人庄某在三明市梅列区环球一号楼下，将2克氯胺酮以200元的价格贩卖给黄某某。
另查明，2016年6月23日20时许，民警通过电话传唤被告人庄某到案调查。庄某明知自己涉嫌贩毒仍接受传唤主动前往公安机关接受调查并如实供述。
原判据以认定上述事实的证据有：买毒人黄某某、朱某某的供述，同案犯李某的供述，人像辨认笔录，到案经过证明，户籍证明及被告人庄某的供述等。
原判认为，被告人庄某单独向他人贩卖氯胺酮2克，此外明知氯胺酮是毒品还多次帮助他人传递氯胺酮共2.1克，依法应以贩卖毒品共犯论处。庄某的行为已构成贩卖毒品罪。庄某多次贩卖毒品，属刑法规定的“情节严重”。庄某帮助他人传递氯胺酮2.1克部分，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。庄某接民警电话主动前往公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，第十四条，第二十五第第一款，第二十七条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，作出判决：一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人庄某尚未退出的违法所得人民币200元，上缴国库。
上诉人庄某及其辩护人的诉辩理由：1、原判认定庄某伙同他人贩卖0.7克氯胺酮量给黄某某的证据不足。2、认定庄某单独贩卖2克氯胺酮给黄某某的事实不清，证据不足。3、庄某具有自首情节，系从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人庄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
关于上诉人庄某及其辩护人提出原判认定庄某伙同他人贩卖0.7克氯胺酮量给黄某某的证据不足的诉辩理由。经查，同案犯李某的供述、庄某的供述及吸毒人员黄某某的证言能够相互印证，证实2015年一天的晚上，庄某受李某的指使，将0.7克氯胺酮送到三明市梅列区，以100元的价格贩卖给黄某某的事实。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人庄某及其辩护人提出原判认定庄某单独贩卖2克氯胺酮给黄某某的事实不清，证据不足的诉辩理由。经查，同案犯李某的供述、庄某的供述及吸毒人员黄某某的证言能够相互印证，证实2015年的一天晚上，庄某在三明市梅列区环球一号楼下，将2克氯胺酮以200元的价格单独贩卖给黄某某的事实。黄某某系在向李某购买毒品未果后转而向庄某购买毒品，庄某独自交付了毒品氯胺酮给黄某某，黄某某亦向庄某支付了购买毒品的钱款，毒品交易行为已经完成，庄某的行为已构成贩卖毒品罪。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人庄某单独向他人贩卖氯胺酮2克，且明知氯胺酮是毒品还多次帮助他人贩卖氯胺酮共2.1克，依法应以贩卖毒品共犯论处。庄某的行为已构成贩卖毒品罪。庄某多次贩卖毒品，情节严重。庄某帮助他人贩卖氯胺酮2.1克部分，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。庄某接民警电话主动前往公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。原判已结合庄某的犯罪事实、性质及量刑情节进行规范化量刑，量刑并无不当，庄某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐仲伟
审 判 员 高锦状
代理审判员 廖世归
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨俊龙
附：本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第567号
原告：刘某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇同新村。
被告：孙某某，女，1981年9月27日出生，汉族，就职于长子县交警大队，现住长子县丹朱镇同新村。
原告刘某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王瑞安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年腊月经人介绍认识，2009年正月21日举行结婚典礼仪式，并于2009年11月25日补办结婚登记。2009年12月31日生一男孩，取名刘某甲。因原被告婚前感情基础差，草率结婚，婚后发现被告在结婚之前结过婚，但一直隐瞒此事，实属欺诈，且原被告性格差异较大，无法正常沟通。作为母亲，被告对孩子不管不顾，作为妻子，对手术期间的丈夫不闻不问。常因小事发生争执，并多次闹到派出所。2012年3月原告向人民法院提起诉讼，经调解和好，但是被告并不改正错误，仍然无事生非，2014年6月20日，因琐事被告辱骂原告全家，被告叫来其弟将原告头部打破，并造成原告父亲手部受伤的后果，经再次拨打110后，才被民警制止。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令：1、原被告离婚。2、婚生男孩刘某甲，由原告抚养，被告支付抚养费。3、双方无共同财产，婚姻期间存在共同债务2万元，请求依法分割共同债务。
针对其主张，原告提供了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于2009年11月25日登记结婚。
2、（2012）长民初字第190号民事裁定书一份，证明原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。
3、接警记录一份及照片3张，证明2014年6月20号原被告曾发生冲突。
被告辩称，不同意离婚，还有和好的可能，想给儿子一个完整的家，且双方仅是因小事吵架，不到离婚地步。我2014年6月20号才离开原告家。
被告针对其主张提供如下证据材料：病历一套，证明被告因生孩子导致今后不能生育。
经审理查明，原被告于2008年腊月认识，2009年正月21日举行结婚典礼；2009年10月25日登记结婚，2009年12月31日生一男孩刘某甲。2014年6月20日分居至今。
上述法律事实有原告提供的证据材料及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，有一定感情基础，虽然现在出现了矛盾，只要原被告双方加强沟通，在今后的生活中互相尊重、互相信任，原被告的夫妻感情是可以得到改善的。双方分居时间较短，不符合分居满两年的法定离婚情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 王瑞安
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 苹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2056号
原告佛山市谦和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人范佛光。
委托代理人李丙华，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省许昌县。
被告何敏儿，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码×××。
原告佛山市谦和物业管理有限公司诉被告何敏儿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告佛山市谦和物业管理有限公司于2015年12月7日以与被告私下处理为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市谦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，因当事人申请撤诉，受理费减半收取439元，由原告佛山市谦和物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁保国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁钰萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02313号
原告朱亚周，男，1962年9月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区雨金街道办事处夏柳村夏中组。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所工作人员。
被告米飞君，男，26岁，汉族，居民，住西安市未央区尤家庄81号。
被告杜永朝，男，汉族，住西安市未央区池底东村32号-2。
被告中国平安财产保险股份有限公司。本院在审理原告朱亚周诉被告米飞君、杜永朝、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱亚周于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱亚周自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亚周撤回起诉。
案件受理费301元，由原告朱亚周负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王于凯
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第204-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：蒲志远，行长。
被执行人：牟光容，女，生于1974年3月17日，汉族。
被执行人：唐丽，女，生于1980年10月9日，汉族。
被执行人：代爱华，男，生于1984年5月30日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第1116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人牟光容在中国建设银行账户上的存款94162.42元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的账户上，此款用于被执行人偿还申请执行人的借款本金65097.58元及利息27488.84元和应承担的案件受理费700元、执行费876元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一四年三月十日
书记员 许宗贵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第322号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：平湖市新花都娱乐会所有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区环城西路461号三层。
法定代表人：俞秀尉，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平湖市新花都娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益�社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马佳丽