wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3144号
原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7196。
法定代表人：吕春香，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：侯江坤，男，该公司法务。
被告：王胜爽，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告王胜爽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丹丹到庭参加诉讼，被告王胜爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
北京博安物�服务有限公司天津津南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2013年11月15日至2016年9月15日期间的物业管理服务费5743.34元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：天津市东南新城城市建设投资有限公司开发建设了位于天津市津南区咸水沽镇紫江路与津沽公路交口处星宇花园小区，原告为开发商委托的物业服务企业，被告系该小区XX室的业主。原、被告双方于2011年11月15日签署了《星宇花园前期物业服务合同》，该合同第七条约定依据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就前期物业管理服务订立本协议；第十一条约定本物业管理区域内的物业管理服务费按合同建筑面积每月每平米1.78元交纳，起计日期依据开发商入住通知书业主入住之日起开始计算，业主在办理入伙手续时需交纳一年的物业管理服务费，以后于每季度的前五个工作日内缴纳�季度的物业管理服务费；第十六条约定业主逾期缴纳物业管理费的，有权要求业主从逾期之日起按应交物业管理费的千分之三比例交纳违约金。被告住房面积为94.9平方米，每月应交纳物业管理费168.92元，其自2013年11月15日至2016年9月15日共计拖欠物业管理服务费5743.34元。经原告先后多次催要，被告拒绝履行缴费义务。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告合法利益，侵害了小区其他已缴费业主的正当合法权利，现原告诉至法院，请求法院支持原告请求。
王胜爽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、前期物业服务合同1份。2、催交照片1张。经审查，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。其提交的证据内容与其庭审陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以采信。
另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司于2016年9月15日从星宇花园小区撤出。
本院认为，原、被告之间签有《星宇花园前期物业服务合同》，双方均应受该合同约束。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应当缴纳相应的物业服务费用。物业公司作为保障小区安全、清洁和维护小区秩序的服务公司，也应全面履行合同约定的义务，提供优质服务。本案中被告虽未出庭，亦未提交书面抗辩意见，但结合原告起诉星宇花园小区其他业主的物业服务合同纠纷案件的审理情况，有证据证明原告在提供物业服务过程中在房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等方面的维护和管理存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业管理费。本院认为减少20%为宜，故被告应给付原告物业费4594.67元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜爽于本判决生效后十日内给付原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司自2013年11月15日至2016年9月15日的物业管理服务费4594.67元；
二、驳回原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王胜爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判�董青
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1057号
原告西安玉墨广告文化传播有限公司，住所地：西安市未央区二环井上村长安易居23幢1单元10201号房。统一社会信用代码：916101333219800467。
法定代表人陈青娥，系经理。
被告陕西东泽高科实业有限公司，住所地：陕西省西安市西咸新区秦汉新城咸北大道1号。统一社会信用代码：91610400064814775H。
法定代表人刘兴科，系总经理。
委托代理人陈鑫涛，男，系陕西菲格律师事务所律师。
原告西安玉墨广告文化传播有限公司诉被告陕西东泽高科实业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安玉墨广告文化传播有限公司法定代表人陈青娥，被告陕西东泽高科实业有限公司委托代理人陈鑫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安玉墨广告文化传播有限公司提出的诉讼请求：请求人民法院判决被告向原告偿付欠款6044.2元，赔偿利息166元。事实与理由：2017年4月10日，原、被告双方达成口头协议，由原告给被告设计、制作、安装形象墙。原告在十天内将形象墙安装完成，价款为11044.2元，被告预付工程款5000元，尚欠6044.2元未付，原告多次催要，又委托陕西大瑞律师事务所于2017年4月23日发函催要，无果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陕西东泽高科实业有限公司辩称：2017年4月10日，原、被告签订广告制作、安装合同，约定由原告为被告公司提供广告设计，制作安装。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了预付款5000元，剩余款项待安装完毕验收合格后3日内支付。原告未完全按照合同约定的安装材料，设计规格等履行自己的制作安装服务，自身存在过错，违反了合同约定，应当承担违约责任。按照合同第三条约定，原告应当在合同签订10日内，完成广告的设计，制作，安装工程，但原告至今未完成约定的内容，却在2017年4月23日向被告发出律师函，要求支付剩余款项。由于原告违反合同约定，被告对工程并未认可，也未验收，并由此产生损失，原告应当为此承担相应的违约责任。原告提供的效果图不能替代实际工程效果，应当以最终的实际工程，确定合同履行，原告在审理中明确承认其自行拆除的广告部分，足以表明效果图与实际工程存在差距，被告按照合同约定，有权要求原告及时更换，修改，被告未违约。合同约定，原、被告双方在完成安装后，双方签字验收，并约定剩余款项的付款条件是，安装验收完毕后3日内付款，截至目前，原告并未按照合同约定安装完毕，原、被告双方也未进行签字验收。因此被告认为支付剩余款工程附有条件，截至目前条件并未成就，被告有权拒绝向原告支付剩余工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。被告陕西东泽高科实业有限公司提举原、被告于2017年4月10日签订的“广告制作、安装合同”，有双方签字并加盖公章，能够证明案件事实，本院予以认定。原告西安玉墨广告文化传播有限公司提供的“广告制作、安装合同”未有被告陕西东泽高科实业有限公司签字、加盖印章确认，不符合合同的形式要件。被告陕西东泽高科实业有限公司提举其于2017年4月10日通过银行向原告西安玉墨广告文化传播有限公司支付5000元的“汇兑往账凭证”，能够证明被告陕西东泽高科实业有限公司已支付预付款5000元，本院予以认定。被告陕西东泽高科实业有限公司提举其向原告西安玉墨广告文化传播有限公司发出的“商函”和邮寄凭单，证明被告陕西东泽高科实业有限公司对原告西安玉墨广告文化传播有限公司的合同履行持有异议。原、被告提举的其他证据，结合本案事实综合予以认定。
经审理，查明：被告陕西东泽高科实业有限公司与原告西安玉墨广告文化传播有限公司于2017年4月10日签订“广告制作、安装合同”，约定由原告西安玉墨广告文化传播有限公司为被告陕西东泽高科实业有限公司制作、安装广告；并约定了安装的内容、规格、单价和数量，在10日内制作安装完成；价款为11044.2元，在合同签订后三日内预付50%，安装验收完毕后3日内付清全部款项；制作错误或不美观，要根据被告陕西东泽高科实业有限公司要求及时更换。合同签订后，被告陕西东泽高科实业有限公司通过银行向原告西安玉墨广告文化传播有限公司支付预付款5000元。在原告西安玉墨广告文化传播有限公司制作和安装广告完成后，被告陕西东泽高科实业有限公司认为不符合“广告制作、安装合同”的约定，与原告西安玉墨广告文化传播有限公司发生争议，原告西安玉墨广告文化传播有限公司第二日拆除了已安装的广告，并清理了拆卸的废弃物。
本院认为，原告西安玉墨广告文化传播有限公司为被告陕西东泽高科实业有限公司制作、安装广告，被告陕西东泽高科实业有限公司支付约定的价款，双方已形成广告制作、安装合同的民事法律关系。原告西安玉墨广告文化传播有限公司负有按照合同约定的质量、规格和材料完成广告制作、安装的义务，在履行合同中，广告的制作错误或安装不美观，应及时按照被告陕西东泽高科实业有限公司要求更换。广告制作、安装完成后，被告陕西东泽高科实业有限公司认为不符合合同约定，应明确广告的设计、制作、安装存在的问题，或如何违反了合同约定，应更换的部位。原告西安玉墨广告文化传播有限公司未与被告陕西东泽高科实业有限公司充分沟通，直接拆除已安装、制作的广告，造成无可挽回的经济损失。经济损失应按照原、被告的过错，以50%的比例各自承担民事责任，即被告陕西东泽高科实业有限公司承担经济损失5522.1元，在“广告制作、安装合同”约定的应付广告制作、安装费中扣除，再减去已支付的预付款5000元，应向原告西安玉墨广告文化传播有限公司偿付广告制作、安装费522.1元。原告西安玉墨广告文化传播有限公司要求利息的诉讼请求，无法律根据和事实依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条的规定，判决如下：
一、被告陕西东泽高科实业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告西安玉墨广告文化传播有限公司偿付剩余广告制作、安装费522.1元。
二、驳回原告西安玉墨广告文化传播有限公司要求被告陕西东泽高科实业有限公司承担利息166元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陕西东泽高科实业有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 谦
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田军阳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张维敏
法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担责任。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第897号
原告：岳希鹏。
被告：王广军。
委托代理人：裴艳莎（系王广军儿媳）。
被告：ＸＸ（系被告王广军之子）。
被告：裴艳莎。
被告：魏发明。
原告岳希鹏与被告王广军、ＸＸ、裴艳莎、魏发明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳希鹏，被告暨王广军的委托代理人裴艳莎，被告ＸＸ、魏发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳希鹏诉称：2014年底，原告将个人所有的鲁E＊＊＊**轿车借给被告魏发明使用，2015年2月7日，被告王广军、ＸＸ、裴艳莎从魏发明手中将轿车开走，原告多次向各被告要求将车辆返还给原告，但各被告均拒绝还车。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令各被告返还原告的鲁E＊＊＊**现代伊兰特轿车一辆，本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：涉案车辆是被告魏发明同意让其开走的，对该车辆过户情况不知情，只知道该车归魏发明所有。2013年11月18日，裴云华（系被告裴艳莎父亲）借给王欣华5万元，魏发明为担保人。借条上所署出借人为裴艳莎，实际出借人是裴云华。被告等多次找被告魏发明偿还借款，魏发明对该笔借款认可，但是提出王欣华不知去向，他本人无力偿还。2015年被告ＸＸ与裴艳莎、裴云华、王广军去永安镇找到魏发明，魏发明说无力偿还借款，让被告将涉案车辆开走，等偿还借款后再将车要回。因此，被告ＸＸ才将涉案车辆开走。
被告王广军辩称：他本人只是带路，与本案没有关系。
被告裴艳莎辩称：同意被告ＸＸ的答辩意见。
被告魏发明辩称：原告所述属实。
经审理查明：2015年2月7日下午，被告ＸＸ、裴艳莎等因民间借贷纠纷在垦利县永安镇振东饭店门口从被告魏发明处将涉案车辆鲁E＊＊＊**现代伊兰特轿车开走。垦利县公安局交通警察大队出具的机动车登记证书显示鲁E＊＊＊**现代伊兰特轿车所有人于2014年9月1日由被告魏发明变更为原告岳希鹏，案件发生时涉案车辆由原告借给被告魏发明使用。
被告ＸＸ、裴艳莎主张涉案车辆是经被告魏发明许可后开走的，并提交了魏发明与裴云华的手机通话录音一份。经质证，原告岳希鹏对该证据不认可，主张涉案车辆所有人为其本人，被告魏发明无处分权。被告魏发明对该证据不认可，主张该录音为2015年2月7日在涉案车辆中的对话，录音内容不完整，他并非同意将车扣下，且录音前被告王广军已经将车钥匙抢走。经审理认为，被告ＸＸ、裴艳莎提交的证据不能证实被告魏发明对涉案车辆享有处分权，故对被告ＸＸ、裴艳莎的主张不予支持。
被告王广军主张在本案中他只是起到带路的作用，与实际侵权行为无关，原告亦未提交证据证实被告王广军参与开走原告车辆的事实，对被告王广军的主张予以支持。
以上事实，有原告提交机动车登记证书1份、通话录音1份等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押。被告ＸＸ、裴艳莎非法扣押原告岳希鹏的车辆，其行为侵害了原告岳希鹏的合法财产权。被告ＸＸ、裴艳莎占有原告岳希鹏的车辆没有法律上的依据，原告岳希鹏请求判令被告ＸＸ、裴艳莎返还车辆，理由正当，予以支持。本案证据不能证实被告王广军、魏发明存在侵权行为，故被告王广军、魏发明在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、裴艳莎于本判决生效后十日内返还原告岳希鹏鲁E＊＊＊**现代伊兰特轿车一辆。
二、被告ＸＸ、裴艳莎对上述第一项互负连带责任。
三、被告王广军、魏发明在本案中不负民事责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告ＸＸ、裴艳莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一五年十月三十日
书记员 王超
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初83号
原告：袁喜东，男，1953年11月28日出生，汉族，山西省河津市清涧办事处水泥厂家属院居民，现住平陆县杜马乡马村。
委托诉讼代理人：刘军，男，1974年12月17日出生，汉族，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。
被告：毛建伟，男，1974年8月31日出生，汉族，平陆县杜马乡柏坂村居民。
原告袁喜东与被告毛建伟买卖合同�纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告袁喜东于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁喜东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁喜东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁喜东负担。
审判员 轩芬婵
二〇一八年二月二日
书记员 朱冬丽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第272号
原告唐某某，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
被告曾某某，男，1984年12月21日出生，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告唐某某与被告曾某某为离婚纠纷一案中，原告以相关证据不足为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王尽鹏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2791号
原告：谷某，男，1954年10月22日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：郭某，男，1969年3月12日生，汉族，住许昌县。
被告：霍某，女，1971年12月29日生，汉族，住许昌县。
原告谷某诉被告郭某、霍秋借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷某的委托代理人王宏杰到庭参加诉讼，被告郭某、霍某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告谷某向本院提出诉讼请求1判决被告归还借款13000元，2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以买豆子为由向原告借款20000元，后偿还7000元，余下借款经原告多次催要，被告郭某分别于2012年1月21日出具借条、2016年2月6日出具欠条予以确认，其中两被告系夫妻关系，经原告多次催要被告至今未还。
被告郭某、霍某未作答辩
本院认为，债务应当清偿，被告借原告现金13000元有被告出具的借条、欠条为证，事实清楚、证据充分，该款应由被告偿还原告，被告郭某、霍某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务视为夫妻共同债务。因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭某、霍某应于本判决生效之日起三日内偿还原告谷某借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月八日
书记员 孔达凯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初113号
原委：宁夏锦科新型材料科技有限责任公司，住所地宁夏永宁县望远镇北方置业5#402室，现住所地望远镇春晖创业园D区-7号楼。
法定代表人：张敏芝，系该公司总经理。
被告：李宁平，男，1973年9月30日出生，汉族，现住址不详。
原告宁夏锦科新型材料科技有限责任公司与被告李宁平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，后原告宁夏锦科新型材料科技有限责任公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏锦科新型材料科技有限责任公司申请撤诉，且其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏锦科新型材料科技有限责任公司撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由宁夏锦科新型材料科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 蔡学文
人民陪审员 苏全华
二〇一七年七月五日
书 记 员 翁 婧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00204号
上诉人（原审原告）：六安市旺发上院物业管理有限公司。
法定代表人：李文，该公司经理。
委托代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田炳祥。
上诉人六安市旺发上院物业管理有限公司（简称上院物业公司）因与被上诉人田炳祥物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）六裕民二初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人上院物业公司的委托代理人秦文革到庭参加了诉讼，被上诉人田炳祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上院物业公司诉称：2008年6月14日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业管理服务费入住时预交一年，之后每季度缴纳一次，物业费的收取按照政府规定的标准执行。被告2008年、2009年的物业费正常缴纳，2010年6月14日以来的物业费虽经多次催要至今分文未交。2014年1月6日，原告向被告发去催要物业费律师函，被告仍不缴纳。故请求法院依法判令被告给付拖欠的物业服务费共计3210元并按同期银行贷款利率承担违约金至给付之日；被告承担本案的诉讼费用。
原审被告田炳祥未提供书面答辩，也未提供证据。
原审法院查明：被告田炳祥系六安市上院小区11#楼501室业主。2008年6月14日，原、被告签订了《六安市旺发物业管理有限公司前期物业管理服务合同》，合同对服务内容作了约定。2008年至2009年期间，被告一直按时缴纳物业费用，自2010年7月至2013年12月，被告共拖欠物业服务费为3066元（104.3×0.7元／平方米×42个月）。经原告多次催要未果，故诉至来院。
另查明：被告住宅房面积为104.3平方米；物业收费标准为每平方米0.7元。
原审法院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，原告单位享有对上院小区的物业管理并收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照合同的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；本案在诉讼过程中，因原告未提供其对管理的小区物业服务尽职到位的相关证据，经该院依法现场核实，原告方在提供物业服务管理方面确有不到位的地方，故原告自身应承担部分责任；庭审中，原告未提供相应的证据证明已向被告催缴2010年6月14日至2011年12月30日的物业管理费，故原告主张该期间的物业管理费超过诉讼时效，不予支持；原、被告双方对每年应缴纳公共能耗40元及违约责任未约定，故原告主张按照银行同期贷款利率要求被告承担违约金及要求给付每年40元的公共能耗的请求，不予支持。综上，被告应给付2012年元月至2013年12月两年的物业费1226元（104.3平方米×0.7元／平方米×24月）×70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告田炳祥于本判决生效之日起三日内一次性支付原告六安市旺发上院物业管理有限公司物业服务费计1226元。二、驳回原告六安市旺发上院物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田炳祥负担。
上院物业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审不支持其关于公用能耗及违约金的诉求错误；二、原审在田炳祥缺席的情况下，主动适用诉讼时效的规定进行裁判，属适用法律错误；三、原审判决将其请求的物业费酌减30%没有依据；因田炳祥等长期拖欠物业费，故即使其物业服务有不到位的地方，也情有可原。请求二审法院依法改判支持其全部诉讼请求，并判令由田炳祥承担一、二审诉讼费用。
被上诉人田炳祥未予答辩。
双方当事人二审的举证、质证意见同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、上诉人诉请的公用能耗及违约金应否支持；二、一审法院认定上诉人主张的2010年6月14日至2011年12月30日的物业费超过诉讼时效是否正确；三、一审判决酌减30%物业费是否妥当。
关于焦点一，关于公用能耗，从双方签订的《前期物业管理服务合同》内容看，并没有关于业主应当缴纳公用能耗的具体约定，虽然该合同第四条约定：“一、物业管理服务费及其他费用，按物业公司在小区内公布的收费标准执行”，但由于上院物业公司并未提供证据证明其就公用能耗的收缴在小区内进行了公布，故对其要求支付公用能耗的诉请不予支持。关于违约金，因物业服务合同中没有明确约定，对上院物业公司该项请求亦不予支持。
关于焦点二，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，一审法院在田炳祥未出庭应诉及提出诉讼时效抗辩的情况下，主动援引诉讼时效的规定进行判决欠妥。且田炳祥长期在上院小区居住生活，其应当按时缴纳物业费，该缴纳行为处于连续状态，现上院物业公司就田炳祥连续拖欠的物业费提起诉讼并未超过诉讼时效，田炳祥应当缴纳自2010年6月14日至2013年12月30日的物业费2146元（104.3平方米×0.7元／平方米×42月×70%）。
关于焦点三，根据一审法院依法调取的现场证据，上院物业公司提供的物业服务的确存在瑕疵，根据物业收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，一审判决酌减30%物业费并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00384号民事判决第二项，即驳回原告六安市旺发上院物业管理有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00384号民事判决第一项为：田炳祥于本判决送达之日起五日内一次性支付原告六安市旺发上院物业管理有限公司物业服务费2146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由六安市旺发上院物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第312号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人马某，打工。1998年6月4日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十二年，2007年1月26日减刑释放；2007年6月8日因盗窃被诸城市公安局行政拘留十五日。2013年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年5月至2013年11月间，被告人马某先后到诸城市邱家庄子村“夫妻保健品店”、诸城市密州街道丁陈铁沟村昊润纺织厂职工宿舍内盗窃作案4起，涉案价值5175余元。具体为：
1、2013年5月16日凌晨，被告人马某到诸城市邱家庄子村中心街王某经营的“夫妻保健品”店内，盗窃东芝K21笔记本电脑一台、WLAN信号接收器一个、充气娃娃两个，保健药一盒，共价值1495余元；
2、2013年6月，被告人马某到诸城市密州街道丁陈铁沟村昊润纺织厂张某的宿舍内，盗窃包内现金170元；到王某甲的宿舍内盗窃步步高手机一部、便携式HEVD一台，共价值1450元；
3、2013年7月底，被告人马某到诸城市密州街道丁陈铁沟村昊润纺织厂张某的宿舍内，盗窃诺基亚E66手机一部，价值270元。
4、2013年11月29日凌晨，被告人马某到诸城市密州街道丁陈铁沟村昊润纺织厂王某甲宿舍内，盗窃白色OPPO手机一部、便携EVD一台，共价值1790元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单、赃物照片、作案工具照片，书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、公安局行政处罚决定书、户籍信息，证人管某的证言，被害人王某、王某甲、张某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某有前科劣迹，应作为量刑的一个情节予以考虑。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物大部分被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一四年七月十日
书记员 李娟
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执3号
申请执行人韦某，男，1948年10月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
申请执行人谢某，女，1950年8月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人曾肇松，男，1965年7月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人曾肇胡，男，1969年10月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人曾陆锋，男，1996年6月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人韦某、谢某与被执行人曾肇松、曾肇胡、曾陆锋刑事附带民事纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人曾肇松、曾肇胡、曾陆锋发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年六月八日
书记员 莫淑丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14090号
原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院），住所地：东莞市石龙镇黄洲祥龙路1号、东莞市石龙镇中山西路**号。
法定代表人邓伟均，院长。
委托代理人赵立元，系原告的员工。
被告陈度龙，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）与被告陈度龙医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告东莞市第三人民医院的委托代理人赵立元，被告陈度龙的委托代理人邱宏生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）诉称，被告因“右侧经皮肾取石术后33天，血尿1天”到原告处住院治疗，2013年6月11日经治疗好转出院。期间共产生医疗费35491元，已支付1000元，社保记账14581.79元，尚欠19909.21元。原告认为，原告为被告提供医疗服务，被告理应按时、足额支付医疗费用。现被告拒绝支付医疗费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告的医药费用19909.21元；2、被告自2013年6月11日起按同期银行贷款利率支付所欠原告医疗费用19909.21元的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈度龙辩称，原告诉请的医疗费总额是35491元，根据原告的医疗过错，扣除原告应承担的部分，被告应承担的数额为12421.85元，在上述医疗费用中，被告的社保支付了14581.79元，且被告以现金方式支付了1000元，该费用已远超被告应当承担的医疗费用，因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明，本院（2016）粤1971民初26529号生效判决查明：2013年5月22日，被告因血尿1天到原告处住院治疗，被诊断为：1.血尿，2.急性尿潴留，3.右侧经皮肾取石术后。原告于2013年5月22日为被告行“膀胱镜检查术”，于2013年5月24日为被告行“右肾动脉栓塞术”。经上述治疗后止血效果不佳，原告又于2013年5月25日为被告行“右肾切除术”。被告于2013年6月11日出院。中山大学法医鉴定中心于2016年7月6日作出中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0636号《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1.原告对被告的诊疗过程存在医疗过错行为；2.原告对被告的医疗过错行为和被告右肾被切除的后果之间存在因果关系，原因力为主要因素（参与度61%-90%），建议过错参与为65%左右（供法庭参考）。
被告在上述住院期间共产生医疗费35491元。本案庭审时，原、被告双方确认，对上述医疗费，社保可报销14581.79元，且被告已支付过住院押金1000元。
上述事实，有入院病历、出院记录、住院费用表、本院（2016）粤1971民初26529号民事判决书及生效证明、住院押金单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷，原告作为医疗机构，被告作为患者，被告在原告处进行治疗，双方之间成立医疗服务合同的法律关系，本院予以确认。
本院（2016）粤1971民初26529号民事判决书认定原告应对被告的损害承担65%的赔偿责任，该责任分担比例同样适用于本案医疗费的分担。因原告对被告的损害并非承担全部的赔偿责任，故被告应按责任比例（35%）向原告支付医疗费。
关于被告应承担的医疗费数额问题。本案中，双方均确认被告已缴纳押金1000元，且医疗费35491元中可报销14581.79元，因此，被告实际欠付原告的医疗费总额应为（35491元-14581.79元）×35%-1000元=6318.22元。至于原告诉请的利息，因被告确实未按时足额支付医疗费，故对原告诉请的利息，本院依法予以支持，具体应按照中国人民银行同期贷款基准利率从出院之日2013年6月11日起计算至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈度龙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）支付医疗费6318.22元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2013年6月11日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148.87元，财产保全费219.09元，合计367.96元（原告已预交），由原告东莞市第三人民医院（东莞市石龙人民医院）负担251.16元，被告陈度龙负担116.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年八月十日
书记员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第267号
原告乔海蛟，男，1988年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇郑家滩行政村。
委托代理人乔中华，男，1967年5月6日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇郑家滩行政村。
被告都楞，男，其他信息不详，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市花园小区*****号小*楼。
原告乔海蛟诉被告都楞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，于2015年6月26日依法由审判员许娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海蛟及其委托代理人乔中华到庭参加诉讼，被告都楞经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告经其同学张俊杰介绍认识了都楞，都楞以给原告找工作为由要求原告出活动资金，担保人张俊杰及家人打电话告知原告，称都楞给原告找的工作单位是内蒙古电力集团。2013年12月4日张俊杰与都楞一起到原告家中拿走50000.00元现金，都楞亲笔写借条一张。事后经多方打听，都楞并未给原告找工作，而是将50000.00元自己花掉，后被告归还原告6150.00元现金，剩余款项一直拒不偿还。现请求法院判令：1、被告偿还借款38950.00元；2、被告按银行同期贷款利率支付从2013年12月4日至2015年6月26日的利息；3、被告承担原告为要债往返的路费和住宿费2000.00元；4、被告承担本案诉讼费。
被告都楞未作答辩。
经审理查明，都楞以为乔海蛟找工作为由，从乔海蛟处拿走50000.00元现金，并于2013年12月4日向乔海蛟出具借条一份，借条内容为“今借到乔海蛟50000.00元人民币”。乔海蛟认可都楞已经偿还借款11050.00元，尚欠38950.00元未还。以上事实有乔海蛟提交的借条原件、银行流水明细单为证。张俊杰为介绍人，非担保人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。都楞以找工作为由从乔海蛟处拿走50000.00元现金，并出具借条的行为，实际是以找工作为名进行的借贷行为。乔海蛟作为贷款人已向都楞提供了借款，都楞作为借款人应当遵循诚实信用原则履行还款义务。根据乔海蛟提交的证据，都楞应当对剩余38950.00元借款履行还款义务。乔海蛟主张被告承担路费及住宿费，但未提交相应证据，本院不予支持。乔海蛟主张被告按银行同期贷款利率支付从借款之日2013年12月4日至2015年6月26日利息的诉讼请求，不违反国家限制借款利率的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都楞应于本判决生效之日起五日内给付原告乔海蛟借款38950.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年12月4日至2015年6月26日的利息。
案件受理费996.00元（原告已交）减半收取498.00元由被告都楞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许娟
二〇一五年七月六日
书记员 李乐
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00065号
原告：朱某，女，1978年3月23日生，汉族，来安县城建局职工，住安徽省来安县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1977年12月20日生，汉族，来安县国土资源和房产管理局职工，住安徽省来安县。
委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人姚大志，被告陈某及其委托代理人陈传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称：其和陈某原系夫妻关系，双方于2014年2月17日协议离婚，离婚协议约定，陈某一次性给付其生活费20万元，但离婚后，陈某拒不履行给付义务，其多次催要，陈某均以种种理由拖延给付，故起诉要求陈某给付补偿款20万元，诉讼费用由陈某承担。
朱某为证明其主张举证，陈某质证如下：
一、离婚证及离婚协议书各一份，证明其和陈某已离婚，离婚时双方约定陈某支付其生活费20万元。陈某质证意见：真实性无异议，但其已向朱某支付了20万元。
二、2014年3月24日的还款协议一份，证明陈某已支付的24万元是用于偿还夫妻共同债务的。陈某质证意见：1、真实性无异议；2、该协议是在离婚后，朱某留下遗书出走又被找回来，其受到朱某胁迫所签，而离婚协议中已载明了无夫妻共同债务，因此该协议中的债务是不真实的；3、该还款协议中朱某所欠的债务为赌博所欠，还款协议应为无效；
陈某在庭审中辩称：还款协议中的24万元包含了离婚协议中的20万元，其已支付了朱某24万元，因此，离婚协议中的20万元其已付清，请求驳回朱某的诉讼请求。
陈某为证明其主张举证，朱某质证如下：
一、2014年5月10日至2014年10月24日，朱某的收条7份，证明其已支付了朱某24万元。朱某质证意见：真实性无异议，但收条载明的是还款，尤其是2014年10月24日载明了还款协议中的24万元已还清，说明该还款均是对还款协议中24万元偿还。
二、来安县公安局城北派出所出具的情况说明和询问笔录各一份，证明朱某因欠赌债离家出走，其到公安机关报案的事实。朱某质证意见：真实性无异议，但不能达到陈某的证明目的。
结合庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院对证据认证如下：
对朱某提供的证据一，陈某对其真实性无异议，本院予以确认。证据二，陈某对其真实性无异议，但对朱某的证明目的有异议，因收条已载明收款事由为还款，且朱某在最后一份收条中载明“还款协议中的贰拾肆万已已还清”，可见陈某所付24万元是对还款协议中约定款项的支付，故本院对其证据效力予以确认。
对陈某提供的证据一，能够证明陈某支付了朱某24万元，但并不能证明该付款即时对离婚协议中20万元的付款，对其证据效力本院不予确认。证据二，朱某对其真实性无异议，但该证据证明朱某离家出走发生在夫妻存续期间，该证据与本案无关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2014年2月17日，陈某和朱某签订了一份离婚协议书，约定双方离婚，婚生女由男方抚养，现有房产归男方所有，同时约定“男方付给女方生活费用金贰拾万元整，一次付清”。同日，陈某和朱某在来安县民政局办理了离婚登记。2014年3月24日，陈某和朱某又签订一份还款协议，约定：“因朱某在婚姻期内欠债务共计陆拾柒万元整人民币（670000），现于朱某和陈某离婚，经双方协议同意以下协议：陈某将担负朱某欠债务中的贰拾肆万元整（240000），此240000元付给朱某将在2015年3月24号前付清。从即日起朱某的剩余所有债务与陈某无关，由朱某承担一切法律责任。如陈某在一年期内未还清，由陈某付一切法律责任。如有一方违约，有违约者负付法律责任。注：此协议一式二份，从签字日期有效。”陈某和朱某均在协议上签名并捺指印。从2014年5月10日至2014年10月24日，陈某分七次共支付朱某24万元，朱某均向陈某出具了收条，收条中载明的收款事由均为“陈某还款”。朱某在2014年10月24日的收条中还注明“还款协议中的贰拾肆万已还清”。后朱某向陈某催要离婚协议中的20万元生活费用，陈某以该生活费用已包含在还款协议中的24万元内为由而拒付，朱某遂诉至本院。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、陈某已向朱某支付的24万元是否包含有离婚协议中约定的20万元生活费用；二、朱某的诉请是否应当支持。
对于争议焦点一，由于朱某向陈某出具的收条中均载明的收款事由均为“陈某还款”，同时在2014年10月24日的收条中还注明了“还款协议中的贰拾肆万已还清”，而陈某对朱某出具的收条予以接收，并未提出异议，可见在付款时，陈某和朱某均认可是对还款协议中24万元债务的支付。陈某辩称，其还款协议中其应支付的24万元中即包含了离婚协议中其应支付的20万元，因双方在还款协议中已明确约定，陈某担负朱某所欠债务中的24万元；而双方在离婚协议中约定，陈某付给朱某生活费用20万元，两份协议中的付款用途并不相同，故对陈某的辩解本院不予采信。陈某还辩称，还款协议中朱某所欠债务实为赌债，该协议内容违法，应为无效，但其并未提供证据予以证明。因本案审理的法律关系是离婚后财产纠纷，而陈某的辩解是关于还款协议的效力纠纷，二者法律关系不同，如陈某认为还款协议存在无效或可撤销的原因，可向朱某另行主张，故本院对陈某的这一辩解本院不予采信。
对于争议焦点二，陈某和朱某协议离婚，双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，应为有效，故本院对朱某要求陈某支付20万元生活费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内支付原告朱某离婚后的生活费用20万元。
案件受理费4300元，减半收取费用2150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一五年一月十九日
代理书记员 童绪琼
员蔡斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执198号
申请执行人：大连银河典当有限公司，住所地：大连市金州区斯大林路528号。
法定代表人：魏福有，系该公司董事长。
委托代理人：闫守城，系辽宁生生律师事务所律师。
被执行人：大连鸿翔木业有限公司，住所地：大连市金州区站前街道马家新村工业区。
法定代表人：孙勃，系该公司经理。
委托代理人：孙长孝，系该公司经理。
被执行人：鑫讯能置业（大连）有限公司。住所地：大连市金州区站前街道五一路162号1-6层。
法定代表人：宋春魏，系该公司董事长。
本院在执行大连银河典当有限公司与大连鸿翔木业有限公司、鑫讯能置业（大连）有限公司借款合同纠纷一案中，经网络及相关部门对被执行人财产查询，已查到被执行人有部分房产，但因涉其它案件被查封，本案已采取轮候查封措施，除此之外，没有查到被执行其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其它财产的线索，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二０一七年七月十二日
书记员 于一超
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异281号
案外人：王云龙。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人王云龙对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王云龙称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括王云龙购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系王云龙向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，王云龙交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月3日，王云龙与德宝公司签订《商品房认购书》，约定王云龙购买德宝公司开发的涉案房屋，王云龙在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，王云龙支付了全部购房款，德宝公司向王云龙开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人王云龙已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-4-
-3-
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执124号
申请人唐真，男，1986年2月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇白虎街694号。
被执行人唐远仁，男，1968年1月23日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇岐山村13组3号
被执行人蒋爱国，男，1966年11月4日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇六里村回墙组16号。
被执行人吕祝华，男，1976年6月14日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇六里村龙井组8号。
被执行人吕爱华，男，1969年10月10日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇六里村龙井组7号。
本院在执行申请人唐真与被执行人唐远仁、蒋爱国、吕祝华、吕爱华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0523民初8号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执124号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第451号
申请执行人：刘年生，男，汉族，43岁，暂住新疆石河子市。
被执行人：张洪学，男，汉族，34岁，住乌鲁木齐市。
刘年生申请执行张洪学机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）克民一初字第1006号民事判决书，在受理执行案件申请后，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押、扣留、划拨、提取、查询）被执行人张洪学所有的价值为99696.73元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一五年七月三十日
书 记 员 闫 波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2940号
原告钱益民。
委托代理人（特别授权）赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘法珍。
被告江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市富康花园8-1-101室。
法定代表人刘法珍。
被告严传阳。
被告王一剑。
原告钱益民与被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司、严传阳、王一剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱益民的委托代理人赵道贤到庭参加诉讼，被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司、严传阳、王一剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱益民诉称，2014年7月10日被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司向原告借款50万元，被告严传阳、王一剑提供担保，因原告多次催款无果，故诉请判令各被告连带偿还借款50万元及从起诉之日起按年息24%计算的利息，并承担代理费1.81万元。
被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司、严传阳、王一剑未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司出具50万元借条一份给原告钱益民，约定借期三个月，逾期利率按银行利率四倍计算，逾期罚息为借款额的5%，并承担原告因实现债权包括代理费等而支出的费用。被告严传阳、王一剑对此借款提供担保，并分别在借条的连带责任人栏内签名，未约定保证期限。原告在预先扣除1.75万元还款保证金后，其余48.25万元由顾某通过银行汇付至被告严传阳的儿子严中伟卡中。原告因催款无果，故聘请代理人代为诉讼，并支付代理费1.81万元。
上述事实有借条、银行交易凭证、证人顾某证言、承诺书、委托合同、代理费票据、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告钱益民与被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司间的借贷关系有借条、银行汇付凭证、证人证言及承诺书等证据证实，事实清楚，证据充分，被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司应当履行偿还借款的义务。
出借款的数额应当以实际出借额认定。被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司虽出具了50万元的借条给原告，但无论是银行汇付凭证及证人顾某证言，还是原告本人陈述，原告实际仅交付出借款48.25万元，故出借款数额依法应当认定为48.25万元。双方约定的逾期利息及罚息已超出法律允许最大范围，本院不予保护，原告主张的利息可从逾期之日起按年利率24%计算。
被告严传阳、王一剑提供担保时未约定保证期限，其保证期限为主债务履行期届满之日起的六个月内。现原告未能举证证实在此期限内向两被告主张权利的相关证据，故原告要求两被告承担保证责任依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告钱益民借款48.25万元及其利息（利息以本金48.25万元，从2014年10月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并给付代理费1.81万元。
二、驳回原告对被告严传阳、王一剑的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元由被告负担。
保全费3020元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年一月五日
见习书记员 刘丛洋
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第0850号
原告梁某。
委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告何某。
原告梁某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人何阳，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告是同学关系，2008年9月确定恋爱关系，2011年3月22日在新浦区民政局登记结婚，2011年8月26日生女儿梁某甲。婚后，因性格原因及生活琐事双方经常吵架，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情，原告对这场婚姻彻底失去信心。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女梁宝文由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告何某辩称，我与原告是同学关系，同时双方属自由恋爱，我认为双方感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2008年9月建立恋爱关系，2011年3月22日在连云港市新浦区民政局办理结婚登记手续，2011年8月26日生女孩梁某甲。原、被告婚后初期相处感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求判决原、被告离婚，婚生女梁宝文由原告抚养，对此，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告何某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第457号
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告袁培。
原告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称工商银行镇江分行）与被告袁培信用卡纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告工商银行镇江分行委托代理人仇昊到庭参加诉讼，被告袁培经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行镇江分行诉称，被告袁培于2012年4月在原告处申请办理信用卡二张，卡号：62×××03、42×××88。被告使用该卡后，未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2015年4月1日，卡号为62×××03信用卡拖欠本金19580.72元、利息3586.64元、滞纳金3535.56元，合计26702.92元；卡号为42×××88信用卡拖欠本金1941.97元、利息352.8元、滞纳金487.86元，合计2782.63元，以上合计29485.55元。被告行为严重损害了原告合法权益，要求被告立即支付前述全部费用以及自2015年4月2日起至本息偿清之日止按约定标准计算的利息、复利、滞纳金。
被告袁培未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月，被告袁培向原告工商银行镇江分行申领牡丹信用卡，并签名确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》，自愿遵守合约和协议书的规定。原告经审查后，向被告袁培发放了卡号为62×××03、42×××88的牡丹信用卡二张。被告袁培使用上述信用卡后出现透支，截止2015年4月1日，卡号为62×××03信用卡拖欠本金19580.72元、利息3586.64元、滞纳金3535.56元，合计26702.92元；卡号为42×××88信用卡拖欠本金1941.97元、利息352.8元、滞纳金487.86元，合计2782.63元，以上合计29485.55元。
另查明，《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人按照发卡行对账单表明的最低还款额还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡账户余额查询单、信用卡交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告袁培向原告工商银行镇江分行申领信用卡，双方因此形成信用卡法律关系。被告袁培透支消费后应根据信用卡章程、信用卡领用合约约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告袁培按约定支付本金、利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁培于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截至2015年4月1日卡号为62×××03信用卡拖欠本金19580.72元、利息3586.64元、滞纳金3535.56元，合计26702.92元；卡号为42×××88信用卡拖欠本金1941.97元、利息352.8元、滞纳金487.86元，合计2782.63元，总计29485.55元及自2015年4月2日起至本息偿清之日止的利息、复利、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）。
如果被告袁培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元、保全费320元、公告费606元，合计1463元，由被告袁培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 施正星
代理审判员 周 丽
人民陪审员 孙凤英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初448号
原告：淄博宝信汽车销售服务有限公司，
被告：张银霞。
本院在审理原告淄博宝信汽车销售服务有限公司诉被告张银霞返还原物纠纷一案中，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张银霞的银行存款53万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张银霞名下的银行存款53万元。
二、如被告张银霞名下的银行存款不足53万元，即查封其相应价值的财产。
三、查封、扣押争议车辆鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟 彤
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初448号 原告：淄博宝信汽车销售服务有限公司。住所地，淄博高新区金晶大道196号。 法定代表人：杨汉松，经理。 委托代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。 委托代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师。 被告：张银霞，女，1979年11月20日生，汉族，住滨州市。 委托代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。 委托代理人：张英波，山东民颂律师事务所律师。 原告淄博宝信汽车销售服务有限公司诉被告张银霞返还原物纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告淄博宝信汽车销售服务有限公司及其委托代理人郭银海、张玲艳，被告张银霞的委托代理人隽晓琪、张英波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博宝信汽车销售服务有限公司诉称，2014年6月份，被告在原告处对车牌号为鲁Ｃ×××××的捷豹XF型车辆进行维修保养，同时原告为被告提供车牌号为鲁Ｃ×××××捷豹XJ为本次保养期间的代用车辆。保养结束后，被告一直未去原告处取回自己的车辆，也未能返还原告提供的代用车辆。2015年7月7日，原、被告双方就代用车辆使用协议又重新签订协议，但截至起诉时，原告多次通知被告支付维修费、返还代用车辆并取回自己的车辆，但是被告都以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告提供的代用车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）或赔偿同等价值的损失，车辆价值大约500000元；判令被告支付原告车辆维修费19502.62元及逾期付款的违约金1737.6元（自2014年7月1日至2016年3月2日共计608天，按维修费总额的日万分之一点七五计算）：判令被告处理使用代用车辆期间的所有违章及纠纷并支付相应罚款；诉讼费由被告负担。 被告张银霞辩称，首先，原告起诉的事实理由不属实，原告提供代用车辆并非在店中进行保养，而是属于长期维修，这在代步协议上也明确记载了提供代步车辆的原因；其次，该代步车辆并非是在保养之后没有交回，而是由于原告经过长达一年半的时间，仍未将涉案车辆修好，即便是原告曾于2015年9月通知取车，但该车辆在通知之后，原告仍然进行过维修，原告提供该代步车辆也应该是以维修好购买车辆为前提的，也就是说应当先解决车辆维修或者退还等问题，原告才能要求被告退还代步车辆；再次，原告要求被告支付维修费于法无据，该车辆最后一次交由原告维修时间是2014年6月份，行驶的里程不到50000公里，并没有出三包期限，且该车辆的维修问题全部是由车辆本身的质量所引起，在交付维修之前，购买车辆没有出过交通事故或外部原因造成的车辆损坏，因此被告不应当支付维修费用；最后，原告所诉的车辆违章纠纷与本案无关，不在本案的审理范围内。 经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订《变更代用车辆使用协议》一份，主要内容为：鉴于被告已于2014年6月21日将鲁Ｃ×××××号捷豹XF车辆交付给原告进行维修，为方便被告，原告提供车牌号为鲁Ｃ×××××捷豹XJ代用车辆一辆，双方确认，被告可在维修车辆交付维修期间使用，使用期限自2014年6月21日17:30分起，至原告通知被告提取维修车辆之日时止等。2015年9月18日，原告通知被告去提取车辆，被告以原告没有提供证据证实车辆已经维修完好为由拒绝去提取车辆，且没有归还代用车辆。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 诉讼中，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司自愿申请撤回要求被告支付原告车辆维修费19502.62元、逾期付款的违约金1737.6元以及要求被告处理使用代用车辆期间的所有违章及纠纷并支付相应罚款的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原、被告签订的《变更代用车辆使用协议》是双方的真实意思表示，双方均应以遵守。根据双方在协议中的约定，被告应予在原告通知其提取维修车辆之日返还代用车辆，就返还车辆问题双方并未做其他附条件的约定，被告当庭认可原告曾于2015年9月18日通知其取提取维修车辆，至此被告就应当返还原告给其提供的代用车辆，但被告却以原告没有提供证据证实车辆已经维修完好为由拒绝去提取，违背了双方就返还代用车辆约定的内容，因此，对于原告要求被告返还代用车辆的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条及其他相关法律规定，判决如下： 被告张银霞于本判决生效后十日内返还原告淄博宝信汽车销售服务有限公司捷豹XJ代用车一辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）。 案件受理费4506元，由原告淄博宝信汽车销售服务有限公司负担183元、被告张银霞负担4323元；保全费3170元，由被告张银霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一六年四月二十六日 书记员  王秀秀
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初448号原告：淄博宝信汽车销售服务有限公司，被告：张银霞。本院在审理原告淄博宝信汽车销售服务有限公司诉被告张银霞返还原物纠纷一案中，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张银霞的银行存款53万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博宝信汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张银霞名下的银行存款53万元。二、如被告张银霞名下的银行存款不足53万元，即查封其相应价值的财产。三、查封、扣押争议车辆鲁Ｃ×××××小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟 彤二〇一六年三月二日书 记 员 刘 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01926号
原告：马林涛，男，汉族。
委托代理人：陶冶，安徽省宿州市灰谷镇法律服务所法律工作者。
被告：黄永娣，男，汉族。
本院在审理原告马林涛与被告黄永娣民间借贷纠纷一案中，原告马林涛于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马林涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马林涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马林涛负担。
代理审判员 张西勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1299号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因本案第一起事实于2014年1月27日被常州市公安局钟楼分局行政拘留10日（已执行），2014年6月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月8日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）870号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月至6月期间，被告人吴某甲至常州市武进区、钟楼区等地，采用钥匙捅锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动车1辆，价值人民币350元。分述如下：
1、2014年1月26日15时30分许，被告人吴某甲至常州市钟楼区红星影剧院门口，采用钥匙捅锁等手段，正在盗窃被害人邹某停放在该影剧院门口的踏板电动车1辆时，被当场抓获。
2、2014年6月2日15时30分许，被告人吴某甲至常州市武进区吾悦广场南面售楼中心，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人吴某乙停放在该处的价值人民币350元的速派奇电动车1辆。案发后，被告人吴某甲已退出赃物折价款人民币300元并由公安机关发还被害人，本院审理期间，被告人吴某甲退出赃物折价款人民币50元，由本院发还被害人。
3、2014年6月8日14时许，被告人吴某甲至常州市武进区吾悦广场南面公交站台，采用钥匙捅锁等手段，正在盗窃被害人高某停放在该处的价值人民币490元的爱玛电动车1辆时，被当场抓获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、吴某乙、高某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1299号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人吴某甲，农民。因本案第一起事实于2014年1月27日被常州市公安局钟楼分局行政拘留10日（已执行），2014年6月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年7月8日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］870号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年1月至6月期间，被告人吴某甲至常州市武进区、钟楼区等地，采用钥匙捅锁等手段，盗窃作案3起，窃得电动车1辆，价值人民币350元。分述如下： 1、2014年1月26日15时30分许，被告人吴某甲至常州市钟楼区红星影剧院门口，采用钥匙捅锁等手段，正在盗窃被害人邹某停放在该影剧院门口的踏板电动车1辆时，被当场抓获。 2、2014年6月2日15时30分许，被告人吴某甲至常州市武进区吾悦广场南面售楼中心，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人吴某乙停放在该处的价值人民币350元的速派奇电动车1辆。案发后，被告人吴某甲已退出赃物折价款人民币300元并由公安机关发还被害人，本院审理期间，被告人吴某甲退出赃物折价款人民币50元，由本院发还被害人。 3、2014年6月8日14时许，被告人吴某甲至常州市武进区吾悦广场南面公交站台，采用钥匙捅锁等手段，正在盗窃被害人高某停放在该处的价值人民币490元的爱玛电动车1辆时，被当场抓获。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、吴某乙、高某的陈述笔录、证人马某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张静 二〇一四年九月十七日 书 记 员  杭燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第95号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月12日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人郑某甲犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年5月至2014年6月期间，被告人郑某甲先后以为受害人办理驾驶证、找工作为由骗取受害人郑某乙等六人共计42600元。后郑某甲将所骗的42600元用于偿还其结婚时的欠款。2014年9月12日，郑某甲被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问。案发后，郑某甲的父亲郑某丙到寿阳县平头派出所退款42600元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人郑某甲供述；被害人郑某乙、赵某甲、赵某乙等人报案材料及陈述；指认记录、提取记录、主动交款记录、扣押物品清单、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计42600元，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人郑某甲二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
1.2013年5月份的一天，被告人郑某甲分别以为被害人郑某乙办理驾驶证和办理驾驶证被卡住需疏通关系为由骗取郑某乙4600元和1500元，后郑某甲将所骗的6100元用于偿还其结婚时的欠款。在郑某乙问其催要驾驶证时，郑某甲以郑某乙的身份信息办理了假驾驶证交予被害人。
2.2013年12月份的一天，被告人郑某甲以为被害人赵某乙和其舅舅办理驾驶证为由骗取赵某乙8000元，并通过赵某乙认识了王某某、赵某，以能为二人办理驾驶证为由骗取王某某4000元、赵某4500元。后郑某甲将所骗的16500元用于偿还其结婚时的欠款。
3.2014年5、6月份的一天，被告人郑某甲以为赵某甲调动工作为由骗取赵某甲20000元，后郑某甲将所骗的20000元用于偿还其结婚时的欠款。
综上，2013年5月至2014年6月期间，被告人郑某甲骗取六人共计42600元。2014年9月12日，郑某甲被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问。案发后，郑某甲的父亲郑某丙到寿阳县平头派出所退款42600元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人郑某乙、赵某、赵某乙、王某某、赵某甲等人报案材料及陈述，分别证实被告人郑某甲以办理驾驶证和找工作为由骗取该几人钱财的时间经过及金额等。
2、被告人郑某甲供述，证实该以为受害人办理驾驶证和办工作为名，多次诈骗他人财物的事实。同时证实该将所骗的42600元全部用于偿还其结婚时的欠款。
3、书证：寿阳县公安局平头派出所提取记录、指认记录、寿阳县公安局扣押、发还物品文件清单、主动交款记录、户籍证明等。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑某甲自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑某甲的父亲已将诈骗所得款项全部退还受害人，可酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人郑某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 郝海萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李俊萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1396号
原告于勇，住辽宁省大连市。
委托代理人顾延家，北京市京都律师事务所大连分所律师。
被告张军，住辽宁省大连市。
被告于文萍，住辽宁省。
原告于勇与被告张军、于文萍确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员朱晓琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇及委托代理人顾延家、被告于文萍到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张军原系夫妻。2005年初，原告与张军购置了位于大连市XXX区XX街XX号X单元X层X号房屋，产权人登记在张军名下。2015年1月底，原告得知张军伪造变造房地产过户的相关手续，将夫妻共同财产大连市XXX区XX街XX号X单元X层X号房屋的产权转移到于文萍名下，并用该房屋抵押贷款用于个人消费，原告遂于2015年2月3日与张军登记离婚。因二被告恶意串通，擅自转移原告与张军夫妻共有房屋产权，严重损害了原告的利益，故请求判令：确认张军与于文萍签订的《大连市房地产买卖合同》（编号为300000154359）无效。
被告于文萍辩称，我与张军的儿子原系男女朋友关系，张军声称，经原告同意把案涉房屋产权转移到我名下办理抵押贷款，款项用于原告资金周转，我仅在房屋买卖合同和银行贷款合同上签了名字，对张军的其他行为我均不知情。我没有实际出资购买房屋，也没有占有使用该房屋。张军将房屋抵押银行后，贷款80万元由张军取得。我出于善意帮忙，并没有与张军恶意串通损害原告利益。原告陈述的其他事实属实，同意原告诉讼请求。
被告张军未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于勇与被告张军于1993年5月17日登记结婚。婚后双方购买位于大连市XXX区XX街XX号X单元X层X号房屋1处，建筑面积为93.17平方米。2006年8月4日，房地产权证产权人处登记为张军。
2015年2月3日，原告与张军在大连市沙河口区民政局登记离婚。离婚时对夫妻共同财产大连市XXX区XX街XX号X单元X层X号房屋未予处分。
另查，2013年12月12日，经张军申请，大连市公证处为张军出具（2013）大证民字第XXXXX号公证书，内容为：证明张军、于勇于2013年12月12日来到我处，在本公证员面前，在前面的委托书上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。委托书的内容为：张军、于勇夫妻共有一处房产，位于大连市XXX区XX街XX号X-
X-X号，决定出售给于文萍，现授权受托人李淑玲在我们的授权范围内代办如下事宜：
1.清偿有关银行贷款；注销抵押登记，领取房屋所有证。领取他项权利证书及到相关部门办理抵押登记手续。
2.出售该房，与买方签订房地产买卖合同，代办房屋过户、交接等手续。
3.如买方贷款，协助买方办理银行贷款手续，签订抵押贷款合同，代收贷款。
4.在委托期限内如房屋动迁，受托人有权代为委托办理有关手续，领取动迁补偿金。
5.代为查询、调取房屋相关信息。接受房屋登记机构的询问、提取登记申请和资料。
受托人在办理上述事项过程中所签署的法律文件，委托人均予以承认；受托人有转委权。委托期半年。
同日，大连市公证处还出具了（2013）大证民字第XXXXX号公证书，内容为：申请人张军提交的复印件（共10页）与原件相符。本证明仅限于持（2013）大证民字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号公证书办理房地产登记使用。
2013年12月26日，张军、李淑玲与于文萍签订《大连市房地产买卖合同》，约定将大连市XXX区XX街XX号X单元X层X号房屋转让给于文萍，价款为903700元。次日，该房屋产权转移登记为于文萍。于文萍并未实际支付购房款，也未占有使用该房屋。
再查，2016年3月23日，大连市公证处经复查，认为（2013）大证民字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号公证书基本内容与事实不符，作出（2016）大公决字第X号决定，决定撤销上述5份公证书。
2016年4月15日，本院对张军进行了询问，张军确认原告起诉状记载事实属实，对原告提交的全部证据的真实性、关联性、合法性及证明对象均无异议。张军承认伪造原告的身份证办理的公证卖房委托书，卖房款80万元被自己取走的事实，表示同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证复印件、《大连市房地产权证》（2006年8月4日）、离婚证及离婚协议书、《权属登记情况》、《大连市房地产买卖合同》、《大连市房地产登记申请书》、《房地产登记询问记录》、《具结声明》、《税收转账专用完税证明》、大证民字第XXXXX号公证书、大证民字第XXXXX号《公证书》、北京龙凯律师事务所律师秦广、徐妙焱对于文萍的询问笔录（2015年3月2日）、北京龙凯律师事务所律师秦广、徐妙焱对张军的询问笔录（2015年3月21日）、大连市公证处《关于撤销（2013）大证民字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号公证书的决定》、庭审笔录（2015年7月22日）、调查笔录（2016年4月15日）及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告张军为个人获利，伪造原告的身份证并由他人冒充原告办理公证委托书，将与原告共有的大连市XXX区XX街XX号X-X-
X号房屋产权让与被告于文萍，张军与于文萍签订的《大连市房地产买卖合同》，严重损害了原告作为房屋共有人的权益。大连市公证处查明真相后，已决定将公证委托书撤销。合同法第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。鉴于二被告属恶意串通订立合同，损害了原告的利益，具有违法性，应当依法确认双方签订的房地产买卖合同系无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）的规定，判决如下：
确认被告张军、被告于文萍签订《大连市房地产买卖合同》（编号300000154359）无效。
案件受理费100元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱晓琳
二〇一六年五月二十四日
书记员 孟凡红
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖违法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2161号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人王某余。
被执行人王某伟。
被告人王某余、王某伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第195号刑事判决书已经发生法律效力后，王某余未缴交罚金2000元、王某伟未缴交罚金2000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2161号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2161号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡远洋
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执134号
申请人向世军，男，1981年1月18日生，住云县。
被执行人夏有相，男，1977年3月10日生，住云县。
申请人向世军与被执行人夏有相劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2017年2月17日作出的（2016）云0922民初934号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月14日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
申请人向世军申请执行被执行人夏有相支付工程款18690.35元。本案在执行过程中，已执行到位11500元，剩余的双方达成和解协议：夏有相于2017年8月30日前支付向世军工程款7190.35元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）云0922执134号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 邢玉聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 字金兵
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00531号
原告：安徽丰原药业股份有限公司，住所地，安徽省无为县。
负责人：徐桦木，总经理。
委托代理人：季杨，公司员工。
被告：南昌红谷滩汽车租赁有限公司，住所地，江西省南昌市新建县。
负责人：徐传桂，总经理。
被告：杜广永，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院于2014年11月3日立案受理了原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司、杜广永运输合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告安徽丰原药业股份有限公司委托代理人季杨到庭参加诉讼。被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司、杜广永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安徽丰原药业股份有限公司诉称：原告和被告杜广永在2012年5月24日签订货物运输协议，由被告从原告所属的无为药厂运输1200件药品至江西康成药业有限公司，双方在协议中约定的装货地点为无为县，运输期限为2天，同时对双方的权利和义务也进行了明确的约定。2012年5月25日，被告以发生车祸为由，仅仅将455件药品送至江西康成药业有限公司，剩余745件药品发生毁损丢失，共计损失49025.2元。此后原告根据货物运输协议的约定多次联系被告杜广永协商赔偿事宜，被告杜广永以种种理由拖延。而被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司作为该车辆的所有者也对原告的药品损失承担连带责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告药品损失款49025.2元及利息。
南昌红谷滩汽车租赁有限公司辩称：本公司从未与本案原告签订运输协议，也没有被告杜广永此人。原告将我公司作为被告毫无根据。另根据最高人民法院，关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（2001）民一他字第23号的规定精神，我司不应以车主身份承担该车因交通肇事产生的赔偿责任，包括全额连带赔偿责任。本案原告对本公司提出的涉讼请求既不符合客观事实，又不符合法律规定，应予驳回。
杜广永未作答辩。
安徽丰原药业股份有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、安徽丰原药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、赣A624**机动车驾驶员杜广永驾驶证、被告1企业登记信息、组织机构代码证，证明两被告均有诉讼主体适格。3、赣A624**机动车注册登记表、机动车信息查询单、机动车行驶证，证明杜广永驾驶的赣A624**机动车所有者为被告1，被告1作为车主应该与被告2对原告的药品损失承担连带赔偿责任。4、货物运输协议，证明原告与被告双方存在药品运输关系，协议装货地点、运输期限、送货地点、药品数量及双方的权利义务进行明确的约定。5、收货方江西康成药业有限公司签字确认的收货回单及药品损失明细表，证明江西康成药业有限公司只收到杜广永运送的药品455件、剩余745件已发生毁损、丢失，共计损失49025.2元，事实清楚。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告安徽丰原药业股份有限公司提供的安徽丰原药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证，赣A624**机动车驾驶员杜广永驾驶证、被告1企业登记信息、组织机构代码证，
赣A624**机动车注册登记表、机动车信息查询单、机动车行驶证，货物运输协议，收货方江西康成药业有限公司签字确认的收货回单及药品损失明细表的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2012年5月24日原告安徽丰原药业股份有限公司与被告杜广永签订货物运输协议，约定运输车号为赣A624**，由被告从原告所属的无为药厂运输1200件药品至江西康成药业有限公司，装货地点为无为县，运输期限为2天。同时对双方的权利和义务也进行了明确的约定。合同特别约定，货物送达收货地址后，送货的回单必须有收货人签字和单位盖章、实收件数、收货日期确认，并将签收情况及时报告托运人，否则造成托运人一切损失由承运人赔偿。2012年5月25日，被告以发生车祸为由，仅仅将455件药品送至江西康成药业有限公司，剩余745件药品发生毁损丢失，共计损失49025.2元。另查，赣A624**大型机动运输车，登记车主是南昌红谷滩汽车租赁有限公司，杜广永是驾驶员。
本院认为：原告安徽丰原药业股份有限公司与被告杜广永签订的运输合同合法有效，合同双方当事人应该本着诚实、信用原则，全面地履行合同规定的权利和义务。该合同被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司虽然没有盖章确认，但该合同符合运输合同交易习惯，杜广永的行为是执行职务行为，南昌红谷滩汽车租赁有限公司并将自己的车辆赣A624**大型机动运输车交给杜广永运输，原告有理由相信杜广永有代理权，符合表见代理的构成要件。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿原告药品损失款49025.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司在答辩中辩称，“本公司从未与本案原告签订运输协议，也没有被告杜广永此人，应驳回对我公司的诉讼请求”，有违法律规定，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告药品损失款49025.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 何艾云
审 判 员 钟文生
人民陪审员 赵小初
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 蒋晓艳
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕无民二初字第00531号原告：安徽丰原药业股份有限公司，住所地，安徽省无为县。负责人：徐桦木，总经理。委托代理人：季杨，公司员工。被告：南昌红谷滩汽车租赁有限公司，住所地，江西省南昌市新建县。负责人：徐传桂，总经理。被告：杜广永，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院于2014年11月3日立案受理了原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司、杜广永运输合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告安徽丰原药业股份有限公司委托代理人季杨到庭参加诉讼。被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司、杜广永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安徽丰原药业股份有限公司诉称：原告和被告杜广永在2012年5月24日签订货物运输协议，由被告从原告所属的无为药厂运输1200件药品至江西康成药业有限公司，双方在协议中约定的装货地点为无为县，运输期限为2天，同时对双方的权利和义务也进行了明确的约定。2012年5月25日，被告以发生车祸为由，仅仅将455件药品送至江西康成药业有限公司，剩余745件药品发生毁损丢失，共计损失49025.2元。此后原告根据货物运输协议的约定多次联系被告杜广永协商赔偿事宜，被告杜广永以种种理由拖延。而被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司作为该车辆的所有者也对原告的药品损失承担连带责任。为保护当事人的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告药品损失款49025.2元及利息。南昌红谷滩汽车租赁有限公司辩称：本公司从未与本案原告签订运输协议，也没有被告杜广永此人。原告将我公司作为被告毫无根据。另根据最高人民法院，关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》（2001）民一他字第23号的规定精神，我司不应以车主身份承担该车因交通肇事产生的赔偿责任，包括全额连带赔偿责任。本案原告对本公司提出的涉讼请求既不符合客观事实，又不符合法律规定，应予驳回。杜广永未作答辩。安徽丰原药业股份有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、安徽丰原药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、赣A624**机动车驾驶员杜广永驾驶证、被告1企业登记信息、组织机构代码证，证明两被告均有诉讼主体适格。3、赣A624**机动车注册登记表、机动车信息查询单、机动车行驶证，证明杜广永驾驶的赣A624**机动车所有者为被告1，被告1作为车主应该与被告2对原告的药品损失承担连带赔偿责任。4、货物运输协议，证明原告与被告双方存在药品运输关系，协议装货地点、运输期限、送货地点、药品数量及双方的权利义务进行明确的约定。5、收货方江西康成药业有限公司签字确认的收货回单及药品损失明细表，证明江西康成药业有限公司只收到杜广永运送的药品455件、剩余745件已发生毁损、丢失，共计损失49025.2元，事实清楚。对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告安徽丰原药业股份有限公司提供的安徽丰原药业股份有限公司营业执照、组织机构代码证，赣A624**机动车驾驶员杜广永驾驶证、被告1企业登记信息、组织机构代码证，赣A624**机动车注册登记表、机动车信息查询单、机动车行驶证，货物运输协议，收货方江西康成药业有限公司签字确认的收货回单及药品损失明细表的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年5月24日原告安徽丰原药业股份有限公司与被告杜广永签订货物运输协议，约定运输车号为赣A624**，由被告从原告所属的无为药厂运输1200件药品至江西康成药业有限公司，装货地点为无为县，运输期限为2天。同时对双方的权利和义务也进行了明确的约定。合同特别约定，货物送达收货地址后，送货的回单必须有收货人签字和单位盖章、实收件数、收货日期确认，并将签收情况及时报告托运人，否则造成托运人一切损失由承运人赔偿。2012年5月25日，被告以发生车祸为由，仅仅将455件药品送至江西康成药业有限公司，剩余745件药品发生毁损丢失，共计损失49025.2元。另查，赣A624**大型机动运输车，登记车主是南昌红谷滩汽车租赁有限公司，杜广永是驾驶员。本院认为：原告安徽丰原药业股份有限公司与被告杜广永签订的运输合同合法有效，合同双方当事人应该本着诚实、信用原则，全面地履行合同规定的权利和义务。该合同被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司虽然没有盖章确认，但该合同符合运输合同交易习惯，杜广永的行为是执行职务行为，南昌红谷滩汽车租赁有限公司并将自己的车辆赣A624**大型机动运输车交给杜广永运输，原告有理由相信杜广永有代理权，符合表见代理的构成要件。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定。因此，原告要求被告赔偿原告药品损失款49025.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司在答辩中辩称，“本公司从未与本案原告签订运输协议，也没有被告杜广永此人，应驳回对我公司的诉讼请求”，有违法律规定，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告药品损失款49025.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告南昌红谷滩汽车租赁有限公司负担。上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。附件:本判决引用的法律和司法解释原文审 判 长  何艾云审 判 员  钟文生人民陪审员  赵小初二〇一五年六月二十一日书 记 员  蒋晓艳附件：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。