广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1063号
上诉人（原审原告）：广州利百家工贸有限公司同和客家王酒店，住所地广东省广州市白云区。
负责人：赖高辉。
委托代理人：麦冬致，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：邱天培，广东胜伦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邱玉新，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州利百家工贸有限公司同和客家王酒店（以下简称客家王酒店）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：由于对客家王酒店、邱玉新双方是否存在劳动关系、未签劳动合同的双倍工资以及解除劳动关系的经济补偿金等问题发生争议，邱玉新向白云区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求客家王酒店支付2014年5月1日至2014年5月13日的工资3448.28元；解除劳动关系经济补偿金10000元；返还押金2500元；未签订劳动合同的双倍工资差额48948.28元；确认客家王酒店与邱玉新自2013年7月30日至2014年5月13日期间存在劳动关系。2014年8月26日，白云区劳动仲裁委作出穗云劳仲案字（2014）1113号裁决（下称仲裁裁决），裁决确认双方自2013年7月30日至2014年5月13日期间存在劳动关系；客家王酒店向邱玉新支付2014年5月1日至2014年5月13日的工资2068.96元；客家王酒店向邱玉新返还押金2500元；客家王酒店向邱玉新支付解除劳动关系经济补偿金5000元、2013年8月29日至2014年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额42528.73元；驳回邱玉新的其他仲裁请求。上述裁决作出后，客家王酒店不服，遂提起本案诉讼。
客家王酒店为证实其主张提供了以下证据：1.邱玉新社保缴费历史明细表，为证实邱玉新从2013年2月开始通过广州市海珠区素社街道社区服务中心购买社会保险至今；2.关于邱玉新向广州市海珠区素社街道社区服务中心申请“社区就业社会保险补贴”情况的录音光盘，为证实邱玉新所购买的社保实质上是就业补贴，其在享受就业补贴期间应是与家政雇主建立雇佣关系，不可能与客家王酒店再建立劳动关系；3.《关于印发〈广州市促进困难群体就业补贴办法〉的通知》、《广州市促进困难群体就业补贴申领程序》复印件，为证实邱玉新参与社区便民服务岗位的事实由就业服务机构审核确认，邱玉新没有相反证据不能推翻就业服务机构的认定并另行主张与客家王酒店存在劳动关系。经质证，邱玉新对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，并认为相关社会保险是其在客家王酒店处工作之前购买的，其入职客家王酒店处后，客家王酒店一直未与其签订书面劳动合同，也未购买社保，导致无法停保，其与董某不存在劳动关系，白天在客家王酒店处工作晚上到董某家做卫生带孩子，董某是邱玉新的女婿。
诉讼中，邱玉新对其具体的工作情况陈述如下：我的领导是陈某乙和赖高辉，我是由陈某乙招聘的，赖高辉是法定代表人。我在客家王酒店处负责酒楼卫生、排班、工资发放以及楼面经理要做的一切工作。酒楼大概同时可以招待300人左右，粤菜、川菜都有，有三个部门，分别为厨房、点心部、楼面，各部门负责人分别负责该部门的人员工作安排和工资发放。
邱玉新为证实其主张提交了以下证据：1.职位申请表，邱玉新称该申请表上的签名是邱玉新主管的签名，该申请表显示了邱玉新的入职时间；2.排班表，为证实邱玉新及楼面部其他十七八个同事在客家王酒店处上班和考勤情况；3.工资表及工资袋，为证实邱玉新及其他工作人员在客家王酒店处领取工资情况；4.员工签到表、考勤表，为证实客家王酒店处员工签到、考勤情况，从而证实双方存在劳动关系；5.仲裁裁决书，证明本案争议经过仲裁裁决；6.酒楼顾客的点菜单，显示顾客从邱玉新手中定庆生酒宴，从而证实邱玉新与客家王酒店存在劳动关系。7.董某的证人证言。
经质证，客家王酒店对职位申请表的真实性、关联性、合法性不予确认，认为该表格并没有显示客家王酒店任何主体信息或者客家王酒店公章或法定代表人的签字确认；客家王酒店对排班表的真实性、关联性、合法性不予确认，认为客家王酒店的楼面有二十人，与该排班表上的人数不一致，且该表是由邱玉新单方制作的，另排班表显示邱玉新的工作时间远超过8小时，如邱玉新真在客家王酒店处工作不可能在工作时间外从事雇佣工作；客家王酒店对工资表及工资袋的真实性、关联性、合法性不予确认，该工资表的记录显示押金大于工资等不符合常理的情况；客家王酒店对员工签到表、考勤表的真实性、关联性、合法性不予确认，认为是单方自行制作的，也无客家王酒店名称，邱玉新主张入职申请表中有主管陈某乙的签名，但其提交的员工签到表中无任何陈某乙的签名；客家王酒店对仲裁裁决真实性无异议，但仲裁裁决认定有错误，双方不存在劳动关系；客家王酒店认为酒楼顾客的点菜单无顾客的签名，不能作为认定劳动关系的证据；客家王酒店认为董某对邱玉新与董某之间存在雇佣关系是确认的。
原审法院依职权向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会调取了穗云劳人仲案字（2014）1113号仲裁案卷，向广州市海珠区素社街道劳动和社会保障服务中心调取了《广州市从事社区就业证明》、《申请社区就业社会保险补贴登记表》。经质证，客家王酒店认为，董某与邱玉新存在雇佣关系，邱玉新从事的家政工作时间为8点30分至17点30分，邱玉新不可能同时兼任两份工作，客家王酒店与邱玉新不存在劳动关系。邱玉新对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为：我是在社区从事灵活就业人员，并非无可能在客家王酒店处工作，我在客家王酒店处工作后，客家王酒店并没有为我购买社会保险，只能一直在社区购买社会保险，我为了享受社会保险补贴，故让董某签了《申请社区就业社会保险补贴登记表》。
以上事实，有职位申请表、排班表、工资表及工资袋、员工签到表、考勤表、仲裁裁决书、点菜单、董某的证人证言、社保缴费历史明细表、录音光盘、《关于印发〈广州市促进困难群体就业补贴办法〉的通知》复印件、《广州市促进困难群体就业补贴申领程序》复印件、《广州市从事社区就业证明》、《申请社区就业社会保险补贴登记表》及双方当事人的陈述等证据证实。
客家王酒店在原审诉称：邱玉新与雇主董某建立雇佣关系后不可能再与客家王酒店建立劳动关系。邱玉新主张双方存在劳动关系是虚构事实，是为了骗取赔偿。邱玉新在2013年1月至2015年12月由广州市海珠区素社街道社区服务中心购买保险，与雇主董某建立雇佣关系。客家王酒店与邱玉新之间不存在劳动关系，邱玉新未曾至客家王酒店处入职，更不是客家王酒店的员工。我国《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。对于双方存在劳动关系的主张，邱玉新应当承担举证责任，但是邱玉新并没有提供证据予以证明。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在邱玉新没有提供证据的情况下支持邱玉新的主张，缺乏事实和法律依据。故请求法院判令：1、确认客家王酒店与邱玉新之间不存在劳动关系；2、判决客家王酒店无需向邱玉新支付2014年5月1日至2014年5月13日的工资2068.96元3、判决客家王酒店无需向邱玉新返还押金2500元；4、判决客家王酒店无需向邱玉新支付2013年8月29日至2014年5月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42528.73元；5、判决客家王酒店无需向邱玉新支付解除劳动关系的经济补偿金5000元；6、判决本案受理费由邱玉新承担。
邱玉新在原审辩称：不同意客家王酒店的诉讼请求，我对仲裁裁决无异议，在2013年7月29日至2014年5月13日期间我确实在客家王酒店处工作。客家王酒店应该按仲裁裁决向我支付工资、解除劳动关系经济补偿金、二倍工资差额。
原审法院认为：本案的争议焦点为客家王酒店、邱玉新双方是否存在劳动关系。第一、邱玉新提供的证据证明了从入职到劳动关系履行过程中的基本事实，邱玉新能够流利陈述在客家王酒店处工作的情况、客家王酒店人员变动、工资计发及经营的情况等，结合其提交的证据，基本可以形成比较完整、可信的证据链条证实邱玉新与客家王酒店存在劳动关系。第二、《申请社区就业社会保险补贴登记表》显示邱玉新申请社区就业社会保险补贴的时间是2012年12月，该登记表显示的工作时间只能证实当时的情况，不能就此推论邱玉新的工作及工作时间不会发生变化。邱玉新在客家王酒店处入职后，有无退出社区就业岗，是否应该停止享受社区就业社会保险补贴不在本案的审理范围。第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在仲裁的过程中，仲裁员就有要求客家王酒店提交客家王酒店处员工的数量、工作时间、工资待遇、考勤情况、劳动合同签订情况、社保购买情况的相关材料，客家王酒店在给定的期限内未能提供，在诉讼阶段仍未能提供，与邱玉新陈述的客家王酒店不与其签订劳动合同也不购买社保的情况可以相互印证。综上，客家王酒店以邱玉新曾申请过社区就业社会保险补贴，并通过广州市海珠区素社街道社区服务中心购买社保为由认为不可能与邱玉新存在劳动关系的意见原审法院不予采纳。对邱玉新主张的2013年7月30日至2014年5月13日期间双方存在劳动关系，予以支持，并采信邱玉新主张的入职时间、工资标准、扣除押金、未签订劳动合同、最后工作日期以及未支付2014年5月1日至2014年5月13日的工资等事实。
关于工资。客家王酒店未支付邱玉新20**年5月1日至2014年5月13日的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。客家王酒店应支付邱玉新20**年5月1日至2014年5月13日的工资2068.96元（5000元÷21.75天×9天）。关于押金。由于客家王酒店在2013年8月份的工资扣除了工资2500元作为押金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原审法院对客家王酒店不须向邱玉新退还押金的主张不予以支持。关于二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。客家王酒店未在邱玉新入职的第一个月内签订劳动合同，计算二倍工资差额的时间应为2013年8月29日至2014年5月13日，共计42528.73元（5000元×8个月＋5000元÷21.75天×11天）。
关于解除劳动关系的赔偿金。由于双方对解除劳动关系的原因均无法充分举证证实，双方对于邱玉新未再正常提供劳动的状态并没有异议，且双方均无意愿维持劳动关系，故原审法院认为双方于2014年5月13日协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合邱玉新在客家王酒店处工作已满6个月未满一年的情况，故客家王酒店应向邱玉新支付经济补偿金5000元（5000元×1个月）。
综上所述，原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：判决如下：一、确认邱玉新与客家王酒店自2013年7月30日至2014年5月13日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，客家王酒店支付邱玉新20**年5月1日至2014年5月13日工资2068.96元，解除劳动关系的经济补偿金5000元，2013年8月29日至2014年5月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42528.73元，并返还邱玉新押金2500元；三、驳回同和客家王酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由客家王酒店负担。
判后，客家王酒店不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。客家王酒店上诉请求二审法院依法改判支持其原审诉请，本案诉讼费由邱玉新负担。
邱玉新答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，客家王酒店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对客家王酒店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州利百家工贸有限公司同和客家王酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一五年四月十四日
书记员 陈嘉慧