北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第6389号
原告杨道俊，女，1972年2月9日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告李子夫，男，1991年3月30日出生。
委托代理人张伟，北京市诚辉律师事务所律师。
委托代理人李丰，被告李子夫之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告杨道俊与被告李子夫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨道俊及其委托代理人成宏骏、桑丽，被告李子夫之委托代理人张伟、李丰、被告平安公司之委托代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道俊诉称：2012年9月4日19时2分，被告李子夫驾驶车牌号为x号小轿车行驶至北京市西城区罗家胡同北口，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经西城交警支队认定，被告李子夫承担全部责任，原告杨道俊无责任。肇事车辆在被告平安公司处投保有交强险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费85938.49元、住院伙食补助费1000元（2012年9月5日至2012年9月25日）、二次手术费20000元、残疾辅助器具费1728元、营养费4500元、护理费11900元（从2012年9月5日至2012年12月25日）、误工费16800元（2012年9月5日至2013年3月5日）、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、住院用品25元、鉴定费3150元；2、判令保险公司在其承保的交强险内承担赔偿责任，商业保险中的赔偿我方要求由被告李子夫进行赔偿，不要求保险公司的商业险在本案中赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告李子夫辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆车主为李子夫之父李丰所有，投保人、被保险人也是李丰。对原告请求赔偿的合理部分同意赔偿，具体意见同质证意见。我为原告垫付过医疗费31214.19元，这部分的医疗费已经超过交强险范畴，不要求在本案中处理。
被告平安公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理期限内的医疗费，医疗费在10000元的范围进行赔偿，二次手术费没有发生不同意赔偿。营养费、误工费数额过高，我们质证中发表意见。住院用品不是赔偿项目不同意赔偿，交通费没有证据不同意赔偿，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。同意原告在本案中不主张商业险权利。具体答辩意见同质证意见。
经审理查明：2012年9月4日19时25分，被告李子夫驾驶车牌号为x号小轿车行驶至西城区罗家胡同北口由东向南左转时，与由西向东在人行道内行走的原告相接触，造成原告受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告李子夫负全部责任，原告无责任。被告李子夫车辆在被告平安公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生次日，原告至中国人民解放军北京军区总医院治疗（以下简称军区总医院），经该院诊断为左胫骨平台骨折、左双踝骨折、左腓骨下段骨折、泌尿系感染，于当日住院，于2012年9月12日行左胫骨平台骨折、左踝关节骨折切开复位内固定术，于2012年9月25日出院，共住院20天，出院诊断为：避免患肢负重，避免剧烈运动，积极患肢功能锻炼；切口为可吸收线缝合，无需拆线，全休1月，加强营养，住院期间陪护1人，出院后需护理3个月；1月后骨科门诊复查；1年后根据复查结果，可行手术治疗取出固定物；不适随诊。复诊时间：出院后1、3、6、12个月。住院期间原告花费医药费84741.19元。原告于2012年10月25日复诊，花费医疗费126.76元，于2012年11月5日复诊，花费医疗费113元，于2012年12月13日复诊，花费医疗费159.76元，于2013年1月9日花费医疗费170元，于2013年3月23日花费医疗费140.5元，原告共花费挂号费15元。被告认可上述费用。原告至北京大学第一医院治疗，被告辩称不认可该院费用的关联性，原告称病历本找不到了，故该院费用在本案中不主张权利。原告于2012年9月23日购买轮椅及腋下拐杖，共花费1728元，二被告对此没有异议。原告主张自2012年9月5日至2012年12月25日期间的护理费11900元，原告提交与金龙恒源物业管理北京有限公司签订的医院护理员服务协议书及护理费发票2700元。被告保险公司辩称对住院期间的护理期限没有异议，但主张护理标准过高，要求每天按100元计算。原告主张出院后由其家属轮流护理，故没有护理发票，也没有误工证明等其他证据，二被告表示同意按照出院后每天80元的标准计算护理费，护理期限法院根据鉴定报告酌定。原告要求按照出院后每天100元的标准计算，参考医嘱。原告主张2012年9月5日至2013年3月5日期间的误工费16800元，原告提交北京华恒时代货运代理服务中心个体工商户营业执照及该单位出具的误工证明，上载：兹证明杨道俊女士系我单位临时员工，担任客服职务。月收入2800元，其因交通事故受伤，于2012年9月5日至2013年6月5日未到我单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资共计16800元。二被告不认可该证明的真实性，主张原告的误工工资数额不真实，没有完税凭证相佐证，且误工时间与鉴定时间冲突，该证据跟病例记载的工作单位不同，没有劳动合同，没有住院前6个月的工资证明，误工时间由法院根据鉴定结论酌定，误工费标准由法院酌定。原告未提供营养费相关票据。原告主张交通费并提交打车票250元，二被告表示与就诊时间相符的同意赔偿。原告提交住院用品收据，二被告不认可该费用的真实性。
2013年3月26日，经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨道俊左下肢损伤评定为十级伤残，赔偿指数为10%，被鉴定人杨道俊综合评定误工期120-180日，营养期60-90日，护理期30-90日。原告支付鉴定费3150元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据及费用清单、护理费发票、残疾辅助器具费发票、户口本、误工证明、营业执照、鉴定结论、鉴定费发票、交通费票、保险单及原、被告陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身及财产权益受法律保护。被告李子夫因交通事故致使原告受伤，且负事故全部责任，应当对原告承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告平安公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，被告平安公司应在交强险的责任限额内对原告承担赔偿责任。超出部分，由被告李子夫承担赔偿责任。医疗费一项，以原告提交的解放军总医院医疗费票据数额为准。住院伙食补助费一项，按照原告实际住院的天数计算。二次手术费一项，因该项费用尚未发生，故本案不予处理，原告可待二次手术后另行起诉。残疾辅助器具费一项，二被告认可该费用，本院对此不持异议。营养费一项，原告未提交相关票据，但原告因交通事故受伤，构成伤残，且鉴定营养期为60-90日，故本院根据原告的伤情及营养期酌定营养费数额。护理费一项，原告提交住院期间护理费发票2700元，本院对此不持异议。出院后的护理期按照60日计算，护理费按照每天100元的标准计算。误工费一项，结合鉴定结论及医嘱，按照120日计算误工期，原告主张的收入并无不妥，按照每月2800元计算。残疾赔偿金一项，按照鉴定结论进行计算。交通费一项，以与就诊时间相符的票据为准。住院用品费一项，原告提交收据，二被告不认可该证据的真实性，故该项诉讼请求，本院不予支持。精神损害抚慰金一项，被告的侵权行为致原告伤残，精神受到损害，故被告应当支付原告精神损害抚慰金，具体金额由本院依据原告伤情予以酌定。鉴定费一项，属于事故损失，由被告李子夫负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告杨道俊医疗费一万元；残疾赔偿金七万二千九百三十八元、残疾辅助器具费一千七百二十八元、交通费四十四元、误工费一万一千二百元、护理费八千七百元、精神损害抚慰金五千元。
二、本判决生效之日起七日内，被告李子夫给付原告杨道俊医疗费七万五千四百六十六元二角一分，住院伙食补助费一千元，营养费一千元，鉴定费三千一百五十元。
三、驳回原告杨道俊的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告李子夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由原告杨道俊负担六百五十元（已交纳）、由被告李子夫负担四千元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏 义