江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4904号
上诉人（原审被告）魏生，男，汉族，1978年12月8日生。
委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙建光，男，汉族，1965年9月10日生。
委托代理人黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。
上诉人魏生因与被上诉人孙建光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月14日，魏生找孙建光等人，要求孙建光等人到客户处将3台拆下的空调装到汽车上，任务完成后支付每人工资200元。孙建光在装车过程中将左手食指砸断。2014年5月22日，孙建光入住南京中医药大学第二附属医院住院治疗，2014年6月3日出院。孙建光共支付医疗费9216.25元。2014年7月14日，孙建光单方委托南京金陵司法鉴定所进行签订，该所出具宁金司（2014）临鉴字第2464号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙建光左手食指缺失10%，换算成双手十指缺失5%构成十级伤残。2、被鉴定人孙建光误工期限以伤后120日为宜。3、被鉴定人孙建光护理期限以伤后60日为宜。4、被鉴定人孙建光营养期限以伤后60日为宜。孙建光支付鉴定费2360元。2014年8月6日，孙建光向法院提起诉讼。
另查明，孙建光于2014年6月9日，在南京市公安局建邺分局南苑派出所的询问笔录中承认，魏生已支付其8000元。
2014年9月1日，魏生申请重新鉴定。2014年12月4日，法院依程序委托南京康宁司法鉴定所进行鉴定。2014年12月10日，魏生撤回重新鉴定的申请。2014年12月25日，本案鉴定终止。
庭审中，孙建光提供了南京博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，证明其适合装配普通适用型美容手指，价格为3500元，每年维修费为该假肢款的5%，假肢寿命为2年。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、病历、出院记录、鉴定意见书、询问笔录、医疗费票据、临时居住证等证据予以证实。
原审法院认为，本案中魏生安排孙建光等人干活，干完活结帐，即孙建光等人提供劳务，魏生支付报酬，双方属于提供劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，孙建光在搬运空调过程中未尽到注意义务，导致自己受伤，其本人也有一定的责任。根据本案的具体情况，孙建光应承担35%的责任。孙建光提供的司法鉴定意见书，虽然属于孙建光单方申请鉴定，但因庭审中魏生申请重新鉴定后又撤回了鉴定申请，且无其他相反证据推翻该鉴定结论，故法院对孙建光提供的司法鉴定意见书予以采信。
对于孙建光的具体诉请，法院确认如下：1、医疗费，原告主张9216.25元，与原告提供的医疗费票据相符。庭审中，魏生称孙建光2014年5月22日住院产生的费用系外伤术后感染所致，魏生不应承担。法院认为，孙建光外伤术后感染与其所受伤有因果关系，故医疗费应计算在赔偿数额范围，法院对孙建光主张的医疗费数额予以确认。2、护理费，孙建光主张3360元（12天×80元／天＋48天×50元／天）。对于护理期限60天，有鉴定意见书为依据，法院予以支持。对于护理标准，法院参照同行业的标准，酌定住院期间支持60元／天，出院期间孙建光主张50元／天，法院予以支持，即孙建光的护理费，法院确认为3120元；3、营养费，孙建光主张900元（60天×15元／天）。对于孙建光营养费时间60天，有鉴定意见书为依据，法院予以支持，营养费标准，法院酌定支持10元／天，即孙建光的营养费，法院确认为：60天×10元／天=600元；4、××赔偿金，孙建光主张80786元（40393元／年×10年×20%），因孙建光提供了其2011年4月至2014年5月6日在浙江乐清市城南街道居住的临时居住证，浙江2014年度城镇居民人均可支配收入为40393元／年，高于江苏省的标准，故根据《《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第二十五条、第三十条的规定，孙建光的请求符合法律规定，法院予以支持；5、精神抚慰金，孙建光主张5000元。因孙建光本人也有一定责任，法院酌定为3000元；6、交通费，孙建光主张208元。根据孙建光的伤情及就诊次数，法院酌定支持50元。7、鉴定费，孙建光主张2360元，有相应的票据加以证实，法院予以支持。8、误工费，孙建光主张20594元（4个月×61783元／年／12个月浙江标准）。对于孙建光的误工时间120天，有鉴定意见书为依据，法院予以支持，误工费标准，因双方均未提供证据，法院酌定采用本省上一年度城镇居民可支配收入34346元／年计算，34346元÷365天×120天＝11291.84元。9、住院伙食补助费，孙建光主张216元（12天×18元／天），符合法律规定，法院予以支持。10、孙建光要求支付××辅助器具费54075元，因其未提供足够的证据予以证明，且该费用尚未发生，故法院认定其证据不足，该项费用不能认定，孙建光可在费用发生后，另行主张权利。综上，孙建光因此次事故而产生的损失为107640.09元。根据双方各自承担的责任，魏生应赔偿孙建光各项损失为69966.06元＋3000元，扣除魏生已支付孙建光的8000元，其还应赔偿孙建光各项损失计64966.06元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、魏生应于判决生效之日起十日内赔偿孙建光各项损失64966.06元；二、驳回孙建光的其他诉讼请求。
宣判后，魏生不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审法院确认的责任比例不当。被上诉人是在将空调装车过程中将左手食指砸断的，自己存在重大过失，未尽到安全谨慎注意义务，应承担主要过错责任，但原审法院让上诉人承担65%的过错责任，对上诉人不公；2、被上诉人因外伤术后感染而住院治疗，该费用为被上诉人未注意个人卫生所致，系其自身扩大的损失，该部分费用应由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失25535.33元。
被上诉人孙建光辩称：1、本案系雇主责任，被上诉人不存在明显过错，原审法院判令被上诉人自负35%的责任过高，上诉人应该承担全部的赔偿责任。2、术后感染是外伤常见的症状，并非被上诉人不注意卫生引起的，被上诉人对此没有过错，该部分费用应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、原审法院确定上诉人承担65%的赔偿责任是否妥当；二、原审法院确定的被上诉人医疗费数额是否妥当。
关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人孙建光为上诉人魏生提供劳务，其在提供劳务过程中受伤，魏生作为接受劳务一方对此应承担赔偿责任。由于孙建光在提供劳务过程中未尽到注意义务，亦存在一定的过失，可以适当减轻魏生的赔偿责任。据此，原审法院判决魏生承担65%的赔偿责任并无不当，对魏生该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙建光因伤口感染治疗而产生的医疗费，与其受伤具有直接的因果关系，魏生称该部分费用系孙建光未注意个人卫生所致的扩大损失，未能提供证据予以证明，对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，上诉人魏生的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人魏生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月九日
书 记 员 张可欣