云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第240号
上诉人（原审被告）李赫，男，汉族，1991年4月24日生，广州市人，云南君汇文化传播有限公司员工，现住昆明市高新区科新路612号。身份证号：4404021991********。
被上诉人（原审原告）李云春，男，汉族，1979年2月23日生，云南省曲靖市人，自由职业，住昆明市教场北路***号。身份证号：5322251979********。
特别授权诉讼代理人李晓莉，云南弘石律师事务所律师。
上诉人李赫因与被上诉人李云春租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2014年6月14日，原告李云春与被告李赫签订《承包协议》，约定由原告承租被告位于万尚百货商场1F-006号商铺（原经营项目为“越吃越牛”），承包期限按被告与云南万邦鼎尚商贸有限公司签订的协议书为准，店内现有的桌椅、设备均归原告所有，由原告使用及处置，原告于2014年6月16日前一次性向甲方支付承包费50000元，被告需配合原告与百货公司接洽。协议签订后原告向被告支付承包费50000元及冰箱押金1000元，承包费包含被告已向商铺出租方云南万邦鼎尚商贸有限公司支付至2015年1月31日的租金。原告接手铺面后进行了简单装修，更换经营项目为成都冒菜馆。在装修过程中，商铺出租方云南万邦鼎尚商贸有限公司以原告经营位置不得经营超过双方约定的业态、在经营期间不得使用明火、不得产生油烟为由，不允许原告经营冒菜，并于2014年7月21日出具书面证明，被告曾配合原告与出租方协商未果。原告无法实现其经营目的，原告遂诉至一审法院要求：一、判令原、被告签订的《承包协议》无效；二、判令被告返还原告支付的订金及租铺费用51000元；三、判令被告承担原告产生的装修费4770元。经一审法院针对合同效力进行释明，原告变更第一项诉讼请求为：要求解除原、被告于2014年6月14日签订的《承包协议》。被告认为《承包协议》合法有效，不同意解除合同，也不同意退还承包费及承担原告装修费。另，本案诉争的商铺系被告李赫向罗芳转租，罗芳在租期内将铺面转租给被告，罗芳与被告及出租方云南万邦鼎尚商贸有限公司方于2014年3月7日签订《协议书》，约定罗芳将其与云南万邦鼎尚商贸有限公司签订的《租赁合同》中所有权利义务概括转让给被告，被告向云南万邦鼎尚商贸有限公司交付更名费3000元，保证金5000元、租金及综合管理费交至2015年1月31日，租金标准为每月11532.81元、综合管理费为每月1553.24元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原、被告签订的《承包协议》名为承包，实为租赁合同。被告李赫将其向云南万邦鼎尚商贸有限公司租用的位于万尚百货商场1F-006号商铺转租给原告李云春经营，原出租方对于转租予以默认，原、被告签订的《承包协议》依法成立，发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。被告已按照转让协议的约定将铺面及相关设施、物品移交给原告经营使用，原告已向被告支付承包费5万元，转租期限自2014年6月15日至2015年1月31日，共7个半月，折合每月承包费应为6666.67元。但原告在装修筹备开业的过程中因商铺出租方不允许原告经营冒菜，导致原告无法经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。因出租方不允许原告经营冒菜，导致原告无法实现合同目的，原告要求解除合同，一审法院予以支持。但双方在签订《承包协议》时并未约定原告的经营项目是成都冒菜，原告受到商场干涉后被告也配合原告与商场出租方进行了协调，故合同的解除不可归结于被告的过错，根据公平原则，原告无法经营产生的经济损失应由被告适当分担。考虑到被告租用该商铺时已支出的租金成本及综合管理费成本为每月13086.05元，而被告向原告收取的承包费为每月6666.67元，酌情由被告退还原告承包费15000元，原告同时将商铺及店内的、桌椅、设备及冰箱交还被告。原告因经营需要进行装修产生的费用由原告自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李云春与被告李赫于2014年6月14日签订的《承包协议》；二、被告李赫于本判决生效之日起三日内退还原告李云春承包费15000元、冰箱押金1000元，原告同时将其向被告承包的铺面及店内的桌椅、设备、冰箱交还被告；三、驳回原告李云春的其他诉讼请求。案件受理费1194元，由原告承担794元，由被告承担400元。
一审判决宣判后，一审被告李赫不服，向本院提起上诉，请求判令：一、依法撤销原判第一、二项，驳回李云春一审的第一、二项诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、上诉人与被上诉人签订的合同中，已经明确表明了该商铺的用途，就是用来继续经营上诉人之前的“越吃越牛”店铺，只是支出与收益变更为被上诉人所有，完全没有提及到任何跟变更经营项目或有关经营冒菜有关的事项。被上诉人所提供的证据，也并没有任何一个是涉及到此项目的。仅凭着口头陈述，说当初他是抱着做冒菜的目的来接手上诉人的店铺，后来做不了，所以要求退钱，这理由未免也太牵强了！所以这不能够作为原审判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定而解除上诉人与被上诉人的合同。因为合同没有理由被解除，上诉人也不应该支付被上诉人任何钱款，而且冰箱早被李云春退了，他也早取得了那1000元的冰箱押金。二、上诉人与被上诉人签订的合同第7条已经说明了任何一方不得单方面毁约，否则要赔付对方一万元损失，被上诉人起初向原审法院提出要求判令合同无效，这已是第一次违约，后来原审法院判定合同有效，被上诉人又提出要求解除合同，这是第二次违约。三、因为被上诉人的无理诉讼，导致我多次向公司请假去开庭，以及拿相关传票。店铺门面也在未得到我的允许的情况下被拆除、改变。这是被上诉人的自私违规行为，已经对上诉人造成了损失。四、原审以及二审都是因为被上诉人的无理诉讼开始，这其中所产生的费用，理应由被上诉人自行全部承担。
被上诉人李云春答辩称：上诉人的陈述与本案事实不吻合，1、双方签订的合同用途并没有约定清楚，只是说按照上一合同履行。2、被上诉人与上诉人签订合同时，被上诉人已经告知上诉要经营冒菜。被上诉人是承诺可以经营我们才与其签订合同的。签订合同后，被上诉人在没有装修完毕，就遭到了商场的干涉，说不能使用明火及不能产生油烟，导致被上诉人一直无法进行开业，到现在也没有经营，租赁期限到2015年1月31日截止，至今已经超过。上诉人交付我方的设备除冰箱外都还没有动过，一直摆放于涉案房屋内。3、李云春已经给了李赫1000元冰箱押金，但厂家出具的押金条由李赫持有，所以导致我方无法向厂家退还冰箱。我方主张解除合同不存在单方违约的说法，我方第一次提起诉讼，要求确认承包合同无效，官渡法院释明了合同系有效合同，已具备法定解除条件，合同目的不能实现，我方是遵重法庭的明释，将诉请变更为解除双方签订的承包协议，所以不存在我方单方违约的说法。4、对于上诉人谈到的店面没有得到上诉人的允许我方单方拆除与事实不符。我方对店面只是做了简单的装修没有改变结构。门头上安装门牌时上诉人也在场，其也是认可的。市场方也没有明确规定门头不能安装。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。二审补充认定：李赫将涉案商铺转租给李云春经营时并未征求业主方云南万邦鼎尚商贸有限公司意见。
本案二审争议焦点为：一、双方于2014年6月14日签订的《承包协议》是否应当解除？二、李赫是否应当退还李云春承包费和冰箱押金？
本院认为：根据双方《承包协议》约定：乙方在了解周边商业环境的情况下向甲方承包位于万尚百货的店铺（越吃越牛，1F-006）并经营，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。经过一、二审查明，李赫将涉案商铺转租给李云春经营时并未征求业主方云南万邦鼎尚商贸有限公司意见，后李云春在装修筹备开业的过程中因商铺出租方不允许李云春经营冒菜，导致李云春的合同目的无法实现，李云春一审要求解除合同于法有据，应当予以支持，一审对此处理正确，本院予以维持。而对于李云春经营成都冒菜存在使用明火的情况，违反了商场的安全管理规范也存在一定过错，一审基于公平原则，对李云春无法经营产生的经济损失由双方适当分担，酌情判令李赫退还李云春承包费15000元，并要求李云春将商铺及店内的、桌椅、设备及冰箱交还李赫处理正确，本院依法予以维持。另外，对于冰箱押金1000元，由于因李赫无法提交厂家出具的收取押金的相关凭证导致冰箱无法退回，该费用应由李赫承担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果并无不当，本院对原判结果予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1194元，由上诉人李赫负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘昕光
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一五年六月三日
书 记 员 焦 菡