wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泸行终字第12号
上诉人（原审原告）袁腾远，男。
委托代理人董良文，男。
委托代理人袁成远。
被上诉人（原审被告）古蔺县桂花乡人民政府。
法定代表人徐克蔺，乡长。
委托代理人田如江，男。
委托代理人李琳，古蔺县桂花乡司法所所长。
第三人袁远才，男。
上诉人袁腾远因被上诉人古蔺县桂花乡人民政府土地行政裁决纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2014）古蔺行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人袁腾远及其委托代理人董良文、袁成远，被上诉人古蔺县桂花乡人民政府的委托代理人田如江、李琳，第三人袁远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：争议地位于古蔺县桂花乡田坝村五组桂花河边，小地名“三块田”。其东抵河边，西抵公路，南至石坎，北至袁腾远苦竹林钻子所刻标记。在原告袁腾远二轮承包土地基本情况登记表上有“三块田”的地名记载，无四至界登记，且底册上无该宗地记载。2003年9月13日户名为袁腾远的森林、林木、林地状况登记表记载有“三块田”的林地，四至界为“东以桂花河为界；南袁远伦大叶竹林地以柳杉为界；西以公路为界；北以立路为界”。2006年7月13日户名为袁腾远的林权登记申请、现场勘验表载明的林地现场调查情况为：“三块田”四至界为“东袁远才造林地大叶竹为界；南苦竹林边大石头、直至公路；西公路；袁远强造林地”。同日，户名为袁远才的林权登记申请、现场勘验表载明的林地现场调查情况为：“三块田”四至界为“东桂花河；南袁腾远林地，楠竹林边大石头；西袁腾远林地苦竹；袁远强林地大石头”。2011年6月改建桂水公路，桂水公路项目部将所挖的泥石方堆放在“三块田”林地内，形成一块土地，第三人便在该土地内栽种了红薯。原告认为侵占了自家土地，双方发生纠纷，在组长陈兴春主持下，原告之妻周子花及第三人参与，到现场划定了界线，并用钻子刻了标记，划界后双方各自管理无争议。2013年5月，因第三人欲将该地转让给他人建房，原告又提出异议，发生纠纷，被告古蔺县桂花乡人民政府遂于2013年12月27日作出了桂府发（2013）003号行政处理决定。原告不服，申请复议，古蔺县人民政府于2014年4月28日以古府复决字（2014）10号行政复议决定书裁决维持了被告作出的处理决定。
一审中，被告古蔺县桂花乡人民政府在举证期限内提交的证据材料有：1、土地租赁协议书复印件；2、董泽英等的事实说明复印件；3、袁成远的古蔺县农村土地承包分地块确定登记表复印件；4、田坝村村民委员会的证明复印件；5、古蔺县人民政府行政复议答复通知书复印件；6、行政复议答复书复印件；7、袁腾远的古蔺县农村土地承包分地块确定登记表复印件；8、申请复印件；9、袁远才的古蔺县农村土地承包分地块确定登记表复印件；10、袁腾远的森林、林木、林地状况登记表复印件；11、袁腾远的承包土地基本情况登记表复印件；12、袁成远反映情况材料复印件；13、袁成远申诉复印件；14、行政复议申请书复印件；15、关于田坝村五组村民袁远才、袁腾远在三块田纠纷的处理意见复印件；16、田坝村村民委员会关于该纠纷的处理意见复印件；17、陈兴春证明复印件；18、刘延根绘图复印件；19、古蔺县桂花乡人民政府于2013年12月27日作出的桂府发（2013）003号行政处理决定；20、回执复印件；21、调查记录复印件；22、退耕农户耕地造林情况统计表复印件；23、古蔺县人民政府古府复决字（2014）10号行政复议决定书复印件
原告袁腾远提交的证据材料有：1、袁成远、袁腾远身份证复印件；2、古蔺县人民政府古府复决字（2014）10号行政复议决定书复印件；3、古蔺县桂花乡人民政府桂府发（2013）003号行政处理决定复印件；4、袁成远反映情况材料复印件；5、承包土地明细登记表复印件；6、退耕还林合同书复印件；7、袁腾远的森林、林木、林地状况登记表复印件；8、林权登记申请、现场勘验表复印件；9、弟兄分居协议书复印件；10、袁远弟证实材料复印件；11、周子花的事实陈述复印件；12、彭正军、龙汝才、杨汝明、郑德云、李坤明、杨俊西、李前光、彭正明、彭呈玖、陈兴邦、秦光芬、张永书、彭正光证实材料复印件；13、袁腾远的古蔺县农村土地二轮承包分地块确定登记表复印件；14、袁远才林地现场调查情况复印件；15、现场照片两张。。
第三人袁远才提交的证据材料有：秦明科证明；陈兴春证明复印件；刘延根绘图复印件；袁图洪证明复印件；何强证明；朱开华证明复印件。
一审法院认为：原告之妻与第三人于2011年在组长陈兴春的主持下，以钻子标记的方式对双方争议的土地权属达成了一致，据此，该争议地权属第三人，直至2013年5月双方无争议，已发生法律效力。被告古蔺县桂花乡人民政府根据相关证据依照现行法律、法规将争议地权属确认给第三人袁远才户并无不当。故被告古蔺县桂花乡人民政府桂府发（2013）003号行政处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项：“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”的规定，判决维持被告古蔺县桂花乡人民政府于2013年12月27日作出的桂府发（2013）003号行政处理决定。
宣判后，上诉人袁腾远不服一审判决，上诉的主要理由是：上诉人与第三人土地发生纠纷后，当时的社长陈兴春找上诉人妻子周子花参加划界，因社长划界不公，上诉人一直不服。桂花乡人民政府处理中认定社长陈兴春的划界已产生效力，作出了桂府发（2013）003号行政处理决定，错误将上诉人承包的“三块田”土地划给第三人。一审判决认定事实不清，仍认为陈兴春划界是双方达成处理意见，维持被上诉人作出的桂府发（2013）003号行政处理决定。请求二审依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人古蔺县桂花乡人民政府辩称：作出的桂府发（2013）003号处理决定书，是经过多次调查取证依法作出的，认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
第三人袁远才述称：生产队的土地登记底册中，上诉人袁腾远就没有争议地“三块田”。政府的处理正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
经审理查明：本院认定的事实和证据与一审基本相同。
二审庭审中，上诉人袁腾远申请出庭的证人彭正军证实，上诉人袁腾远的土地承包证是彭填写，但争议地“三块田”不是彭填写。1999年退耕还林时，“三块田”已作为林地验收，该地不属责任地性质。
本院认为：被上诉人古蔺县桂花乡人民政府调查后作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分。根据田坝村承包土地明细登记表和证人证言，上诉人袁腾远诉称争议地“三块田”是其承包地的理由与查明事实不符，上诉人袁腾远的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁腾远负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹毅
审判员 薛英
审判员 牟山
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡红
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民一初字第00230号
原告：白凤坤。
被告：赵振家。
被告：汤丽芬。
本院在审理原告白凤坤诉被告赵振家房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2004年10月13日将其所有的位于海城市海洲管理区北关街幸福居委会、面积55.81平方米房屋以69500元卖给原告，此后双方未办理过户手续。现原告起诉到法院，要求被告配合办理过户手续。
本院认为：起诉必须符合法定条件。本案中原告不能提供被告的准确身份信息及有效的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白凤坤的起诉。
案件受理费1538元返还原告白凤坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾志环
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张海莲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第69号
原告：张世杰，男，汉族。
被告：云南康宁药业有限公司。
住所：昆明市教场西路**号附*号。
法定代表人：蒋刚，总经理。
委托代理人：罗志刚，贵州巨人律师事务所律师，特别授权代理
原告张世杰诉被告云南康宁药业有限公司股权转让纠纷一案。本院2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告张世杰的委托代理人张世雄，被告的法定代表人蒋刚到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2014年6月23日再次公开开庭进行审理，原告张世杰及其委托代理人张世雄，被告的法定代表人蒋刚及其委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月29日，原告与被告原法定代表人蒋逸明协商，决定将双方公司合并成立新公司，并签订了协议，约定双方2003年10月1日以前的债权债务各自负责，随后向社会及相关部门公示了合并的说明。后经双方协商，沿用被告的相关证照进行生产经营，原告出资购买被告的10%股份，后原告获得了股东身份，在被告协助下办理了工商变更和相关登记手续。2008年起蒋逸明因生产经营理念发生分歧，逐以“明确股权”为由提起诉讼，经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第50号判决，判定原告持有的10%股权为蒋玮所有。2010年10月，原告将康宁公司交还了蒋逸明等原股东。原告缴纳至康宁公司的资金10万元，实质是购买康宁公司股份，既然购买不能成立，根据公平诚信原则，对价原则，康宁公司占有原告10万元资金，理应返还，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、返还转让股份的股资款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：张世杰未实际出资，无权要求退还所谓的出资款。张世杰所谓的股权转让纠纷，系其与被告前股东蒋逸明之间发生的民事行为，与被告无关，不应由被告承担责任，张世杰将被告起诉至法院诉讼主体不符合法律规定。张世杰诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，2011年3月7日前股东蒋逸明诉张世杰股权转让纠纷一案终审判决生效之日，就应该起算诉讼时效，故诉讼时效2013年3月6日届满，故原告起诉超过两年的诉讼时效。2011年11月8日张世杰等人将公司账户交给蒋刚时，公司账上只有283元现金。2003年11月12日起至2011年10月18日张世雄是被告的法定代表人，并实际对公司进行经营管理，在其将公司移交给蒋刚之前2个月内，张世杰等人从公司账户取走几十万元，如果其真有未退回的股金，其完全有条件自行解决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、协议书、股东会决议、章程修正案，证明双方当事人同意按照协议约定出资对被告进行资产重组；2、投资款收据，证明双方当事人均已按协议约定全面履行了投资义务；3、股权纠纷相关判决书，证明投资真实情况；4、民事裁定书、刑事附带民事判决书，证明现被告公司法定代表人变更原因。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有参与，其上蒋甦是蒋刚的曾用名，但并不是本人签字；证据2真实性不认可，其上没有公章，此证据不能证明原告交了10万元到被告；对证据3真实性、合法性认可，但判决书不能证明原告投资、入股的事实；对证据4真实性、合法性认可，但与本案无关。
本院认为，被告质证对证据3、4的真实性无异议，本院予以确认；证据1、2被告虽不予认可，但无证据证明不真实，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明被告主体资格合法；2、工商登记卡、证明2003年11月12日至2011年11月31日止张世杰是被告单位法定代表人；3、《昆明市五华区农村新用户合作联社长春信用社对账单》，证明2011年11月7日张世杰取走公司76000元现金及公司账户款项的事实；4、会计凭证，证明2011年9月起，张世杰以备用金取走公司大量资金的事实；5、收条，证明2012年张世杰以公司负责人名义向公司业务员收取公司货款的事实；6、股权转让协议、股权转让备忘录，证明蒋逸明将股权转让给蒋刚，蒋逸明应对转让之前的债权、债务承担责任的事实；7、（2013）昆民终字第11号民事判决书、（2013）昆民五终字第71号民事判决书，证明股权转让备忘录生效的事实。
经质证，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可；证据6、7关联性不予认可。
本院认为，原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性认可，故本院予以确认；证据6与本案无关，故本院不予确认；证据7系法院判决书，本院予以确认。
经审理查明，2003年9月19日张世雄、张世杰、张世俊与云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明签订《协议》，约定将昆明雄力洗消剂有限公司与云南康宁药业有限公司合并成立一个新公司，但在实际的履行过程中，并没有将合同约定的两个公司合并成立新的公司，而是继续用云南康宁药业有限公司进行生产经营。云南康宁药业有限公司生产经营过程中，云南康宁药业有限公司原法定代表人蒋逸明与张世杰发生纠纷，经昆明市西山区人民法院（2010）西法民初字第506号《民事判决书》，确认张世杰持有的云南康宁药业有限公司的股权为蒋玮所有，并经昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第50号《民事判决书》，二审维持原判。（2010）昆民五终字第50号《民事判决书》，认定了张世杰于2005年6月22日向康宁公司注入资金的事实。
本院认为，本案中，原告主张被告云南康宁药业有限公司应返还10万元投资款，原告针对其诉讼请求提交了一份2005年6月22日的《收据》，《收据》摘要部分载明是投资款，金额为人民币10万元，现被告无证据证明原告未实际投资，且昆明市中级人民法院（2010）昆民五终字第50号生效的《民事判决书》，已确认2005年6月22日蒋逸明与张世杰的资金投入均是由云南康宁药业有限公司以收据的形式证明的，且同一日出具了蒋逸明的投资款收据以及张世杰的投资款收据，该投资款是张世杰向公司注入资金的事实和证据，公司出具了“现金收讫”的收据，对此事实云南康宁药业有限公司并没有否认，昆明市中级人民法院在（2010）昆民五终字第50号生效的《民事判决书》中，认定了2005年6月22日张世杰向云南康宁药业有限公司注入资金的事实，现已确认张世杰不是云南康宁药业有限公司的股东，故张世杰投入云南康宁药业有限公司的10万元应予退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告云南康宁药业有限公司于本判决生效后十日内向原告张世杰退还投资款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告云南康宁药业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
审 判 员 李维佳
人民陪审员 白建明
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 卢 婧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1206号
罪犯赵某呜，男，1987年7月11日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年4月19日作出（2013）肇怀法刑初字第78号刑事判决，以被告人赵某呜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵某呜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某呜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月、2014年10月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵某呜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某呜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05539号
原告康某
委托代理人李某
被告马某某
被告马某
二被告委托代理人张某
原告康某与被告马某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍公开进行审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人李某，被告马某某、马某及其二人的委托代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：2013年1月27日，被告马某以被告马某某的名义立据向原告康某借款人民币9万元，然而被告马某又以担保人的身份在借据上签字捺印。借据约定月利率2.5%。借款后，经原告多次催要，被告推托拒付。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告马某某一次性偿还原告借款本金人民币9万元，并支付该借款从2013年1月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告马某承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告马某某向原告康某借款及由被告马某担保的事实。
第二组：谈话笔录二份及证人刘凤林、康丽梅证言（与另一案原告康某诉被告马某民间借贷纠纷一案中的证据相同）。用以证明除了已经起诉的借款处，被告还曾向原告借过10万元款的事实。
被告马某某辩称：原告诉称的该笔借款，被告马某某并不知情，也没签过字捺过印，而且也未取得过借款。直至收到法院的传票后才知道此事，所以请求法院判令被告马某某不承担还款义务。
被告马某某未向法庭提交证据。
被告马某辩称：原告诉称借款属实。但是当时以被告马某的名义不容易借到款，所以未经被告马某某的同意，被告马某就以被告马某某的名义向原告康某借了款。但被告马某已经偿还了本案中的借款及利息。其中2014年3月14日，偿还了2000元的借款本金；2014年3月26日偿还了3万元的借款本金；2014年4月18日偿还了8万元。该8万元中有本案中的借款本金58000元，另一案中的借款本金2.2万元。另被告通过现金的方式向原告清偿了本案中31500元的利息。
被告马某向法庭提交了转账凭证4支（与另一案康某诉马某某、马某一案中所举证据相同），用以证明被告马某通过存款和转账的方式向原告偿还了借款本金9万元的事实。
经庭审质证：二被告对原告提交第一组证据的真实性、证明目的均有异议。认为：该借据是被告马某以被告马某某的名义所写，被告马某某实际未取得该借款，所以实际借款人是被告马某，被告马某某不是适格的被告。对第二组证据的真实性、证明目的均有异议。认为：证人系原告的利害关系人，其证言是间接证据中的传闻证据，在本案中作了一致性和选择性陈述。故不予认可。
原告对被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：8万元的打款是偿还2014年1月底被告借原告的另外10万元。2000元是原告打麻将向被告借的款。第二天，原告就向被告偿还了该笔借款。2.4万元是曾经的经济往来。3万元是2014年3月中旬被告偿还原告临时的借款。这些打款单均与本案无关，该打款单上没有注明偿还的是本案中的借款。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告向原告借款及约定月利率2.5%的事实。与本案具有关联性，依法予以确认。第二组证据，形式单一，未形成证据链索，故依法不予采信。
被告提交的银行打款单，经综合分析认证，不足以证明被告所打款项就是用以偿还该笔借款中的款项，故依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月27日，被告马某未经被告马某某的许可，以被告马某某的名义向原告康某立据借款人民币9万元。同时被告马某又以担保人的身份在借据上签字捺印。被告马某实际取得借款并支配。原、被告双方约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告推托未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告马某未经被告马某某的许可，以被告马某某的名义向原告康某立据借款人民币9万元，同时又以担保人的身份在借据上签字捺印，且实际取得借款并支配。说明被告马某是实际借款人而非担保人。借据虽未约定还款期限，然而在原告主张后被告分文未付，显系违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告马某某偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求依法应由被告马某来承担。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息的请求符合法律规定，依法予以支持，但不得超过原、被告约定的月利率2.5%。被告马某辩称其已分三次向原告康某偿还了该笔借款本金之理由，因第一，原告康某辩称，被告偿还之款系被告偿还其另外的债务，与本案无关。第二，被告不能再提供其他相关证据加以佐证。第三，被告若偿还了借款就应收回借据；或由债权人出据收到还款的收据；或在借据上进行签注，而被告并未如此行事，所以其辩称理由不能成立，依法不予采信。被告辩称其以现金的方式向原告偿还了该笔借款的利息31500元，因其未提供证据证明，故依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某一次性偿还原告康某借款本金9万元，并支付该借款从2013年1月27日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。但月利率不得超过原、被告双方约定的2.5%。
二、驳回原告康某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 宏
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。住所地：辉南县。
代表人：孙志东，行长。
委托代理人：张宏宇，男，1975年5月20日出生，原告部门主任，住辉南县。
被告：冯文来，男，1967年5月17日出生，住辉南县。
原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行（以下简称：农行辉南支行）与被告冯文来保证合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告冯文来经本院传票传唤逾期拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行辉南支行向本院提出诉讼请求：要求冯文来承担连带保证责任，偿还贷款本金8201.22元及从2015年12月28日起至给付完毕时止的逾期利息，逾期利息利率按年利率9%上浮50%计算。事实和理由：冯某某于2012年2月4日到我行申请农户小额贷款30000.00元，贷款方式自助循环使用三年。2014年3月27日冯某某贷款30000.00元，约定2015年3月26日偿还贷款本息，贷款利率为年利率9%，逾期利率上浮50%。贷款到期后，冯某某没有履约还款，经我行多次催收，冯某某欠我行借款本金8201.22元及逾期利息未偿还。冯文来系本笔贷款的连带保证人，因此应承担保证责任，有义务为冯某某偿还贷款剩余本息。
冯文来未作答辩。
经本院审理查明：冯某某在农行辉南支行辉南龙湾分理处与农行辉南支行签订农户贷款借款合同，约定可循环借款额度30000.00元，借款发放至借款人银行卡，额度有效期自2012年2月4日至2015年2月3日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。冯文来、刘某某作为连带责任保证人在合同上签字。2014年3月27日冯某某借得借款30000.00元，到期日为2015年3月26日，借款利率为年利率9%。借款逾期后，尚欠借款本金8201.22元未予清偿。
以上事实有农行辉南支行的陈述及其提供的农户贷款借款合同复印件一份，农户小额贷款业务申请表复印件一份，贷款发放信息电脑打印表、冯某某身份证复印件和银行卡复印件共一页在卷佐证，足以认定。
本院认为，冯某某与农行辉南支行的借款合同及冯文来、刘某某与农行辉南支行的保证合同依法成立，并有效。冯某某作为债务人逾期尚欠借款本金8201.22元未偿还，已构成违约。农行辉南支行有权选择其中之一的连带责任保证人冯文来，要求其承担连带保证责任偿还债务人尚欠借款及按合同约定的罚息利率计算的逾期利息。因农行辉南支行的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯文来于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行偿还借款本金8201.22元并承担从2015年12月28日起至给付完毕时止按年利率9%上浮50%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告冯文来负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：武传有
二〇一六年十一月十日
书记员 ：邱丽洁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3235号
原告李伟奇。
委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。
委托代理人胡昕雯，上海优一律师事务所律师。
被告谭根娣。
原告李伟奇诉被告谭根娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，公开开庭进行了审理。原告李伟奇的委托代理人张海生、被告谭根娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟奇诉称，原、被告系朋友关系，自2012年3月5日至2014年9月30日期间，被告陆续向原告借款总计人民币（以下币种均指人民币）150，000元，原告多次向被告催要借款，被告至今未还。现起诉要求被告归还原告借款150，000元，并支付以40，000元为本金，自2012年4月5日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以30，000元为本金，自2012年7月30日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；以50，000元为本金，自2015年5月5日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以30，000元为本金，自2014年9月30日至判决生效日止，按月利率2%计算的利息。
被告谭根娣辩称，借款属实，当时借款是用于给儿子做钢材生意，分文未还。对借款本金150，000元及原告主张的利息无异议，但现在没有能力归还。
经审理查明，一、2012年3月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人因房产交易需交纳维修基金及契税特向李伟奇借款人民币肆万元（40，000），借一个月，如不能准时归还，本人同意按月息2.5%付息。”
二、2012年7月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李伟奇人民币叁万元。二个月还清。”2014年10月5日，被告在该借条下部补充内容：“本人承诺，此款在2015年春节前归还，否则从借款之日起按每月2.5%计息。”
三、2014年4月12日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李伟奇人民币伍万元（50，000），此款请打入我外甥居敏建行卡中XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”次日，原告向户名为居敏的上述银行卡内转账47，500元。
四、2014年9月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李伟奇人民币叁万元（30，000），月息2%，此款在2015年春节归还。”同日，原告在工商银行转账给被告30，000元。因被告至今未还上述借款，原告遂于2015年5月具状来院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、相关银行转账凭证及双方陈述，被告向原告分四次共计借款150，000元的事实，本院依法予以确认。因被告迄今未归还上述借款，就原告要求被告归还借款本金之诉请，本院依法予以支持。关于利息，原告自愿将2012年3月5日与2012年7月30日约定的利息调整为银行同期贷款利率的四倍，并无不当，可予准许；2014年4月12日的借款并未约定利息，现原告主张起诉之日起的逾期利息，予以准许；2014年9月30日的借款，原告要求按照约定计算利息，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谭根娣应于本判决生效之日起十日内归还原告李伟奇借款人民币150，000元；
二、被告谭根娣应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告李伟奇以人民币40，000元为基数，自2012年4月5日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告谭根娣应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告李伟奇以人民币30，000元为基数，自2012年7月31日起至本判决生效之日止的利息；
四、被告谭根娣应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率，支付原告李伟奇以人民币50，000元为基数，自2015年5月5日起至本判决生效之日止的逾期利息；
五、被告谭根娣应于本判决生效之日起十日内，按月利率2%，支付原告李伟奇以人民币30，000元为基数，自2014年10月1日起至本判决生效之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4544元，减半收取计人民币2272元，由被告谭根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年六月十九日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第190号
原告：邱某。
被告：王某甲。
原告邱某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本院于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告邱某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某起诉称：原、被告经人介绍相识，1995年11月按农村习俗举办婚礼，并于××××年××月生育一子，取名王某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情一般，随着夫妻共同生活的时间渐久，双方因性格、生活习惯的差异导致�庭矛盾开始显现，夫妻感情逐渐淡漠，两人平时几乎没有沟通，2011年下半年开始分居。原告曾于2014年9月1日向吴兴区人民法院起诉离婚，法院认为原、被告双方感情未达到破裂的程度，于2014年9月23日作出（2014）湖吴康民初字第220号民事判决书，判决不准离婚。之后，原、被告双方仍分居至今，没有和好可能。原告认为，原、被告夫妻感情淡漠多年已完全破裂，确无和好可能，再次向法院提起诉讼，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子随原告共同生活；三、夫妻共同财产依法进行分割；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
庭审中，原告明确夫妻共同财产为婚后在湖州市吴兴区道场乡石泉桥村自建房屋一幢，原告要求确认其有三分之一的所有权；另因婚生子王某乙已满18周岁，原告撤回第二项诉讼请求。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告邱某与被告王某甲经人介绍相识，于1995年11月按农村习俗举办婚礼，××××年××月生育一子取名王某乙，现已成年。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。2006年夫妻双方在道场乡石泉桥村6组建造生活居住用房，并居住至今。婚后夫妻双方因性格、生活习惯差异产生矛盾。2014年8月原告搬离石泉桥村，在外租房居住，双方分居至今。2014年9月1日，原告向本院起诉，本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
以上事实由原告提供的结婚证、常住人口登记卡、湖州市农村村民建房批准用地通知书、民事判决书及原告的当庭陈述予以证实，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：婚姻家庭应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠�、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。本案原告邱某与被告王某甲虽结婚多年，但面对夫妻感情出现的问题亦未能通过有效的交流和沟通加以理性、客观地解决。原、被告在法院判决不予准许离婚后，未能彼此珍惜机会，采取实际行动修复夫妻感情，双方仍继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求解除婚姻关系的请求本院予以支持。原告请求分割位于湖州市吴兴区道场乡石泉桥村骆驼湾8号房产的三分之一的主张，经审查该房屋系原、被告婚后共同建造，系夫妻共同财产，本院确认原告享有该房产三分之一的份额。考虑到该房屋的结构问题，本院无法对其进行物理分割，且由于该房屋系农村自建房屋而非商品房，现下不具有流通性，本院无法对其市场价值进行评估，故本院对该房屋的分割止于对双方份额的确�。被告王某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。综上，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告王某甲离婚；
二、位于湖州市吴兴区道场乡石泉桥村骆驼湾8号房产1／3份额归原告邱某所有，2／3份额归被告王某甲所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 濮建英
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1635号
上诉人（原审被告）：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：边彦文，公司法务。
委托代理人：尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王满松，男，蒙古族，1986年11月10日生，松原市宁江区镜湖街。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司因与上诉人王满松房屋买卖合同纠纷一案，均不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4335号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司的委托代理人边彦文、尤金堂、被上诉人王满松及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4335号民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、上诉人王满松各自预交的二审案件受理费10836元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 思
松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1635号
上诉人(原审被告)松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，地址：吉林省-松原市-宁江区-铂金路，
诉讼代理人徐纪颖，所在单位推荐的人。
被上诉人(原审原告)王满松，男，29岁，1986年11月10日，地址：吉林省-松原市-宁江区-
恒大，联系方式：1366438****、1366438****。
上诉人松原市恒大禹盛房地产开发有限公司、因房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭的当事人、诉讼代理人等）到庭参加诉讼。（未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”）
本院认为，……（概括指出发回重审的理由，如原判决认定事实错误或事实不清，证据不足，或者违反法定程序可能影响案件正确判决等）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4335号民事判决；
二、发回松原市宁江区人民法院重审。
审判长 宋作霖
审判员 陈 龙
审判员 刘祥芬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴 思
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第135号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人谭某甲
辩护人张雪，1970年9月25日出生，系被告人表兄。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人谭某甲犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、熊敏出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月2日晚上，被告人谭某甲在通城县隽水镇桃源村老九组程家老屋帮别人看护“二五八杠”赌博场子时，与桃源村当地村民王某甲等人发生纠纷并持砍刀将王某甲右手大拇指砍断、食指砍伤。被害人吴某甲闻讯后赶到现场，质问被告人谭某甲为何到桃源村来砍人时，被告人谭某甲持砍刀在吴某甲的脖子上砍了一刀。经法医鉴定，被害人吴某甲左侧颈部皮肤缝合创长13.5㎝，其损伤程度为轻伤（重型）。
2014年7月7日，被告人谭某甲的近亲属赔偿了被害人吴某甲现金40000元，与被害人吴某甲达成了和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有实质性异议，并有1、书证：到案经过、情况说明、户籍资料、和解协议、收条、谅解书、社区证明；2、证人王某甲、程某甲、王某乙、王某丙、程某乙、谭某乙等人的证言；3、被害人吴某甲的陈述；4、被告人谭某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辩认笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人谭某甲的刑事责任。鉴于被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人及其亲属与被害人达成和解协议，依法可从宽处罚，对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕 勇
审 判 员 谢卫东
人民陪审员 吴广元
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 莉
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾法执字第88号
申请人马水晶，男，汉族，1942年9月28日出生。
被执行人：辛志宏，男，汉族，1979年9月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00384号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人辛志宏银行存款22101元（本金15000元、利息3937、迟延履行金1389元、案件受理费675元、执行费425元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟晓文
二〇一六年一月十四日
书记员 刘福强
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汾法执字第88号申请人马水晶，男，汉族，1942年9月28日出生。被执行人：辛志宏，男，汉族，1979年9月27日出生。本院依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00384号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高法院�于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人辛志宏银行存款22101元（本金15000元、利息3937、迟延履行金1389元、案件受理费675元、执行费425元）。本裁定送达后立即生效。执行员  孟晓文二〇一六年一月十四日书记员  刘福强
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终58号
原公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，1995年12月5日出生，初中文化程度，无业。曾因盗窃于2012年11月被库尔勒市萨依巴格派出所行政拘留十五天；2013年3月因盗窃被塔指派出所行政拘留十天；2013年7月因犯盗窃罪被和硕县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处拘役五个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被和硕县人民法院判处有期徒刑一年。现因犯盗窃罪于2015年10月3日被和硕县公安局刑事拘留，经和硕县人民检察院批准于2015年10月8日被依法逮捕。现羁押于焉耆县看守所。
和硕县人民法院审理和硕县人民检察院指控原审被告人闫某犯盗窃罪一案，于二０一六年一月十四日作出（2016）新2828刑初1号刑事判决。原审被告人闫某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日上午，被告人闫某明知花园小区7号楼2单元204室门锁受损，无法落锁，遂趁租住在此的被害人丁某、冯某外出之机，溜进两被害人租住的房间内，将被害人冯某存在其卧室行李包内的人民币400元盗走，随后又将被害人丁某存放在其卧室床垫下的人民币1000元盗走，共计盗窃人民币1400元现金。
上述犯罪事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认、扣押笔录等证据相互印证证实，足以认定。
原审法院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。和硕县人民检察院指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后，认罪态度较好，自愿认罪，将全部赃款退还受害人，并取得了受害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。但被告人闫某系累犯，依法应从重处罚。遂判决：被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元。
上诉人闫某上诉称，其自愿认罪，赔偿被害人全部损失，获得被害人谅解，原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据和一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人闫某在刑罚执行完毕5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时考虑到闫某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极退赃，获得被害人谅解等情节，已对其从轻处罚，其上诉称量刑过重的理由不成立，本院予以驳回。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马 政
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00768号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告苏祥细，男，1980年10月8日，汉族，职业不详，住福建省晋江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏祥细信用卡纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告苏祥细经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏祥细2009年1月20日向原告申请办理了卡号为5187187000＊＊＊＊＊＊信用卡，截止2013年12月27日累计欠本息合计37525.23元。原告自2013年8月17日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告请求依法判令被告立即给付原告截止2013年12月27日信用卡欠款本金共计37525.23元，并从2013年12月28日起至欠款付清之日止以欠款本金37525.23元为基数，按信用卡领用合约的约定计算支付利息、费用。
被告苏祥细未作答辩。
经审理查明，2009年1月20日，被告苏祥细向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了5187187000＊＊＊＊＊＊号信用卡一枚。双方签订的招商银行信用卡领用合约约定，被告苏祥细及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利。被告苏祥细及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告招商银行股份有限公司信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，原告招商银行股份有限公司信用卡中心按月计收复利。被告苏祥细如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。此后，被告苏祥细多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，从2013年8月起被告苏祥细就未能全数偿还本息。截止2013年12月27日，被告苏祥细拖欠本金37525.23元。原告招商银行股份有限公司信用卡中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告苏祥细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告苏祥细在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求理由正当，证据充分，本院应予支持。被告苏祥细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏祥细给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2013年12月27日的信用卡欠款本金37525.23元，并以欠款本金37525.23元为基数，从2013年12月28日起至还清欠款之日止，按信用卡领用合约的约定计付利息、费用。上述款项限被告苏祥细于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半交纳369元（原告已预交），由被告苏祥细负担。被告苏祥细负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一四年二月十二日
书记员 陈 馨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2151-1号
申请执行人陈红燕。
委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：刘军娜。
申请执行人陈红燕与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第400号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈红燕于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4420.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2151号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第648号
原告深圳市美视数字展览有限公司。
法定代表人刘长青，总经理。
委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市雅图新媒体科技有限公司。
法定代表人谢敬，执行董事。
委托代理人谢飞，男，汉族，该公司员工。
委托代理人刘景利，广东宽和律师事务所律师。
原告深圳市美视数字展览有限公司诉被告深圳市雅图新媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2012年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘长青及其委托代理人蒋昭丽，被告的委托代理人刘景利、谢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月6日签订《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同，合同总价为人民币（以下均为人民币）393000元。原告已于2013年2月完工，被告从2013年2月使用至今，被告已于2013年7月4日签署并验收合格，双方均同意将第三笔项目款扣除15497.66元，被告还需支付原告122052.34元。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架工程款122052.34元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告的工程从来没有完成，也没有达到验收标准，原告要求被告付款没有根据。
经审理查明：2012年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同。合同约定：1、原告向被告出售用于《某展厅》的金属硬幕及吊架工程的安装，并提供相应的设备安装及后期维护等工作；2、合同项下的总价款为393000元；3、付款方式：（1）被告在合同签订后2天内向原告支付合同总额的30%作为第一期支付（预付款）117900元；（2）、设备到货进入施工现场，原、被告在现场验收确认设备与约定的清单相符，在被告签署《项目设备验收清单》3天内，被告向原告支付合同总额的30%作为第二期支付（进度款）117900元；（3）、设备安装完成并且被告验收通过，被告应于5天内向原告支付合同总额的35%第三期支付137550元；（4）、从验收合格日开始计算，质保期一年后5个工作日内被告应向原告支付合同总额的5%（余款）即19650元。及其他内容。
2013年7月4日，被告的员工张某及谢某东在项目验收单上签名。该验收单载明：经被告方提供书面方式的《项目验收单》通知后，甲方不在相应的验收期限3天内开始组织验收的，推定为项目验收通过。
原告为证明自2012年12月底原告向被告发出完工通知后，被告就开始使用涉案设备，提交了图片。被告对图片的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的。
原告为证明双方经协商后确认被告应支付款项122052.34元，提交了一份《扣款联系函》。该函载明第三笔进度款137550元，未完成项目扣款金额15497.66元，应付金额122052.34元。被告对函的真实性予以认可，确认双方对尾款达成了约定，称后来因原告没有实际完成项目，被告决定不支付该款。庭审中，原、被告确认合同约定的第一、二期款项已付清。
原告为证明被告无故拖欠应付款项，原告与被告进行沟通要求支付款项的情况，提交了通话录音文件及电子文档、通话清单、邮件。被告对通话清单的真实性予以认可但不认可其关联性，被告对其他证据的真实性不予认可。
原告提交了一份转账凭证，以证明被告已于2013年8月7日向原告支付了扣款联络函中的另一笔金额81180元，扣款联络函是原、被告的真实意思表示，且被告已认可。被告对转账凭证的真实性予以认可。
庭审中，被告述称原、被告确认的项目验收单的附件2中显示有打“×”部分的工程没有完成。原告述称打“×”部分没有完成不是原告的原因，而是施工地点构造导致没有办法安装，原告与被告协商之后已扣除了相应款项，扣款联络函中已有显示。
上述事实，有当事人的陈述、《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同、项目验收单及附件、扣款联络函、通话录音文件、通话清单、图片、邮件、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了项目验收单、扣款联络函证明被告对工程进行验收，原、被告双方对未完成项目扣款15497.66元及尚应付款项122052.34元达成了一致的意见，本院予以确认。根据双方在合同中约定，被告应于设备安装完成并且被告验收通过5天内向原告支付第三期款项；被告从验收合格日开始计算，质保期一年后5个工作日内向原告支付合同余款19650元。被告的工作人员在项目验收单的落款日期为2013年7月4日。故被告现应向原告支付的款项为122052.34元-19650元＝102402.34元。对余款19650元，原告可待付款期限届满时另循法律途径解决。被告主张因被告未完成工程而不需付款，但未能提交反驳证据，本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市雅图新媒体科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市美视数字展览有限公司支付工程款102402.34元；
二、驳回原告深圳市雅图新媒体科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.52，由原告深圳市雅图新媒体科技有限公司负担220元，被告深圳市雅图新媒体科技有限公司负担1150.52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 潘文
二〇一三年十二月四日
书 记 员 石莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第648号
原告深圳市美视数字展览有限公司。
法定代表人刘长青，总经理。
委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳市雅图新媒体科技有限公司。
法定代表人谢敬，执行董事。
委托代理人谢飞，男，汉族。
委托代理人刘景利，广东宽和律师事务所律师。
原告深圳市美视数字展览有限公司诉被告深圳市雅图新媒体科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2013年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘长青及其委托代理人蒋昭丽，被告的委托代理人刘景利、谢飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月6日签订《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同，合同总价为人民币（以下均为人民币）393000元。原告已于2013年2月完工，被告从2013年2月使用至今，被告已于2013年7月4日签署并验收合格，双方均同意将第三笔项目款扣除15497.66元，被告还需支付原告122052.34元。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架工程款122052.34元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告的工程从来没有完成，也没有达到验收标准，原告要求被告付款没有根据。
经审理查明：2012年12月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同。合同约定：1、原告向被告出售用于《某展厅》的金属硬幕及吊架工程的安装，并提供相应的设备安装及后期维护等工作；2、合同项下的总价款为393000元；3、付款方式：（1）被告在合同签订后2天内向原告支付合同总额的30%作为第一期支付（预付款）117900元；（2）、设备到货进入施工现场，原、被告在现场验收确认设备与约定的清单相符，在被告签署《项目设备验收清单》3天内，被告向原告支付合同总额的30%作为第二期支付（进度款）117900元；（3）、设备安装完成并且被告验收通过，被告应于5天内向原告支付合同总额的35%第三期支付137550元；（4）、从验收合格日开始计算，质保期一年后5个工作日内被告应向原告支付合同总额的5%（余款）即19650元。及其他内容。
2013年7月4日，被告的员工张某及谢某东在项目验收单上签名。该验收单载明：经被告方提供书面方式的《项目验收单》通知后，甲方不在相应的验收期限3天内开始组织验收的，推定为项目验收通过。
原告为证明自2012年12月底原告向被告发出完工通知后，被告就开始使用涉案设备，提交了图片。被告对图片的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的。
原告为证明双方经协商后确认被告应支付款项122052.34元，提交了一份《扣款联系函》。该函载明第三笔进度款137550元，未完成项目扣款金额15497.66元，应付金额122052.34元。被告对函的真实性予以认可，确认双方对尾款达成了约定，称后来因原告没有实际完成项目，被告决定不支付该款。庭审中，原、被告确认合同约定的第一、二期款项已付清。
原告为证明被告无故拖欠应付款项，原告与被告进行沟通要求支付款项的情况，提交了通话录音文件及电子文档、通话清单、邮件。被告对通话清单的真实性予以认可但不认可其关联性，被告对其他证据的真实性不予认可。
原告提交了一份转账凭证，以证明被告已于2013年8月7日向原告支付了扣款联络函中的另一笔金额81180元，扣款联络函是原、被告的真实意思表示，且被告已认可。被告对转账凭证的真实性予以认可。
庭审中，被告述称原、被告确认的项目验收单的附件2中显示有打“×”部分的工程没有完成。原告述称打“×”部分没有完成不是原告的原因，而是施工地点构造导致没有办法安装，原告与被告协商之后已扣除了相应款项，扣款联络函中已有显示。
上述事实，有当事人的陈述、《某展厅》360度金属硬幕与投影机吊架合同、项目验收单及附件、扣款联络函、通话录音文件、通话清单、图片、邮件、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了项目验收单、扣款联络函证明被告对工程进行验收，原、被告双方对未完成项目扣款15497.66元及尚应付款项122052.34元达成了一致的意见，本院予以确认。根据双方在合同中约定，被告应于设备安装完成并且被告验收通过5天内向原告支付第三期款项。被告的工作人员在项目验收单的落款日期为2013年7月4日。故被告现应向原告支付的款项为122052.34元。被告主张因被告未完成工程而不需付款，但未能提交反驳证据，本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市雅图新媒体科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市美视数字展览有限公司支付工程款122052.34元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370.52元，由被告深圳市雅图新媒体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 潘文
二〇一三年十二月四日
书 记 员 石莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初983号
原告：汪某，男，1992年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：林某，女，1990年8月1日出生，住址同上。
本院在审理原告汪某与被告林某婚约财产纠纷一案中，原告未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑颖
二〇一六年三月十五日
书记员 李辉
河北省故城某某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审1号
申请执行人故城某某县人民政府。
法定代表人马玉来，故城县人民政府县长。
委托代理人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被执行人郭振喜某某，男，汉族，住故城县。
申请执行人故城某某县人民政府于2015某年某10月14某日以被执行人郭振喜某某拒不执行已经发生法律效力的故政征字（2015）013某某号房屋征收补偿决定书为由，向本院提出了强制执行申请，因其材料不全通知其限期补正，申请执行，执行人于2016某年1某月15某日补正材料后我院立案受理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查查明，2015某年2某月3某日故城某某县人民政府做出故政征字（2015）013某某号房屋征收补偿决定书，内容如下：因旧城棚户区改造的需要，征收人于2012某年11某月28某日作出征收决定并通告，决定对郑口某某镇广交某某路以北、体育街以东某某街以东、中华街以西某某街以西、商业街以南旧城区内所涉房屋实施征收某某街以南旧城区内所涉房屋实施征收，本次征收、补偿、安置工作由故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部负责落实。征收、补偿、安置办法执行《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿暂行办法》。房地产价格评估机构为故城某某县物价局价格认证中心。被征收人的房屋（拆迁编号：3-11）位于征收范围内。征收补偿方案确定的签约期限为自房屋征收、补偿通告自2012某年11某月28某日至2015某年1某月30某日内。在签约期限内故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部依法将房屋征收分户评估报告等材料送达被征收人。被征收人与故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部未在规定的签约期限内达成补偿协议。签约期满后，故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部依法将房屋征收补偿告知书送达被征收人，并告知其可在房屋征收补偿告知书之日起3日内就补偿方式作出选择。在故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部告知的期限内，被征收人仍未对补偿方式作出书面选择。
2015某年1某月20某日，故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部向被征收人发出《催告通知书》，通知其10日内到金辰国际花园某某建设指挥部选择补偿或回迁方案并签订协议，并告知其可提出陈述、申辩意见。被征收人提出的意见及要求是：补偿价格太低，多补。该要求严重超出《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿暂行办法》的规定的标准，征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，决定如下：一、对被征收人郭振喜某某名下的坐落于太兴某某镇村房屋进行征收，按照《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿暂行办法》的相关规定，给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据房地产价格评估机构对其房屋及附属设施（或使用土地）的评估报告{故价认字（2015）（3-11）号}及《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿暂行办法》的相关规定，被征收人应得货币补偿数额为：1、房屋及室内配套、装修、附属设施评估价值282080某元人民币；2、搬迁费1000某元人民币；上述两项合计人民币283080某元，该款全部专户存储中国农业银行故城某某支行（户名：故城县土地收购储备中心，账号：20313112600100000236931）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿暂行办法》执行。四、被征收人可选择货币补偿方式，也可选择房屋权置换，但被证收人应在本决定书送达之日起10日内，以书面方式向故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部明确所选择的补偿方式，逾期未作出选择，视为选择货币补偿方式。五、限被征收人自收到本决定书之日起15日内与故城某某县金辰国际花园某某建设指挥部办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾出。
申请执行人故城某某县人民政府向本院提交了下列材料：（一）、强制执行申请书及专户补偿金额存储账号；（二）、房屋征收补偿决定书；（三）、《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿通告》、《故城某某县金辰国际花园某某区域改造建设征收与补偿收办法》、《故城某某县人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿暂行办法（草案）》；（四）、《价格认证报告书》；（五）、《社会稳定风险评估报告》；（六）、被执行人房屋状况；（七）、送达回证；（八）、入户调查表；（九）、询问笔录；（十）、催告通知书。征收补偿决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达催告通知书后，被执行人也未在规定期限内自动履行。
本院认为，申请执行人故城某某县人民政府因公共利益作出的征收决定，符合法律规定，其作出的故政征字（2015）013某某号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，具有事实和法律依据，不存在明显或重大的违法情况，被执行人郭振喜某某在法定职责期限内未提出复议。申请和提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行，申请执行人的申请符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十一条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人故城某某县人民政府作出的故政征字（2015）013某某号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。
二、具体强制执行措施由申请执行人故城某某县人民政府组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈荣荣
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第629号
原告：郭某。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某承担。
代理审判员 田新伟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2492号
原告魏喜军，男，1972年1月6日出生，汉族，务工。
被告宋春明，男，1972年3月4日出生，汉族。
被告刘改玲，女，1981年2月10日出生，汉族。
原告魏喜军诉被告宋春明、刘改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏喜军到庭参加诉讼。被告宋春明和被告刘改玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，被告宋春明以资金紧张为由向原告借款30万元，并向原告出具了借条一份，原告依约向被告支付现金30万元。刘改玲作为担保人承诺，如被告宋春明二个月到期不还款，其自愿还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。遂原告诉至法院，请求依法判令：1、被告宋春明偿还原告借款本金30万元；2、被告刘改玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告宋春明缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告刘改玲缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年10月13日，被告宋春明向原告出具《借条》一份，载明：今借魏喜军现金叁拾万圆整（￥300000.00元），借款人宋春明，用期2个月；担保人刘改玲。在该借条借款人处有宋春明的签名及手印，在担保人处有刘改玲的签名及手印。原告以被告未按期履行还款义务为由诉至法院。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款到期后被告应及时偿还，其拖欠不还的行为显属不当。本案被告宋春明向原告出具的《借条》中有其本人签名，系真实意思表示，合法有效。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交借款及还款的相关证据，故本院对被告宋春明借原告现金30万元的事实及未归还该借款的事实予以认可。原告主张被告宋春明归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于保证人的责任，本案借款到期日为2013年12月13日，原告并未提交借款到期后其向被告刘改玲主张权利的相关证据，故保证人刘改玲的保证义务已过保证期间，原告主张被告刘改玲承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告宋春明于本判决生效后十日内归还原告魏喜军借款30万元；
二、驳回原告魏喜军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告宋春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王子源
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3048号
原告蔡川珍。
委托代理人李世勇，广东人为律师事务所律师（法律援助）。
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司，住所：惠州市惠城区东平半岛环岛2路。
法定代表人林金城。
原告蔡川珍诉被告惠州市潮品轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院××015年9月××日受理后，依法适用简易程序进行审理，于××015年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡川珍及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告惠州市潮品轩餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告蔡川珍诉称，××014年6月××8日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，约定双方于××014年6月30日依法解除劳动关系，经济补偿金工资基数为1700元／月，原告的工龄是××01××年××月至××014年6月，连续工龄××8个月，经济补偿年限按××.5年计算，被告向原告支付经济补偿金合计为4××50元，被告在本协议签订之日起6个月内，将经济补偿金支付至原告工资卡账户，过了6个月的××014年1××月××9日后，经原告多次催促，被告以公司困难没钱为由未予支付。原告等多人向惠州市法律援助处请求法律保护，该处于××015年3月派律师带领原告等多人与被告协调，被告法律顾问邹学琳律师代表被告承诺：《解除劳动关系协议书》中确定的补偿金金额，公司永远都确认支付，公司暂时在整改，估计公司在3个月左右会处理好，到时会支付给原告的，至今仍然未将4××50元经济补偿金支付给原告，原告提起劳动仲裁。惠州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，特依法诉至贵院，请求判决：被告支付经济补偿金4××50元给原告。
原告蔡川珍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告的身份证；××、被告的机读资料；3、终止劳动关系通知书；4、惠州市法律援助处介绍信存根；5、不予以受理通知书及送达回证。
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，××015年8月19日，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金4××50元。
惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，不予以受理的理由是：双方在××014年6月30日前解除劳动关系并签订协议，超过了《劳动争议调解仲裁法》第××7条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”等相关规定。
原告不服而向本院提起诉讼，根据现有的证据，本院查明如下事实：××014年6月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议书》，协议约定双方在××014年6月30日解除劳动合同关系，原告经济补偿金工资基数为1700元／月，原告在工作期间自××01××年××月至××014年6月，连续工作××8个月，经济补偿年限按××.5年计算，被告向原告支付经济补偿金4××50元。自签订协议起六个月内，被告将经济补偿金支付至原告的工资卡账户。没有证据显示，被告在协议约定的期限届满之后向原告付清了经济补偿金。本院向被告送达了诉讼文书，被告签收传票后未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告应当向原告支付经济补偿金4××50元，理由是：在协议中，双方明确约定，解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金4××50元，事实清楚，证据充分。被告承诺自××014年6月30日起六个月内付清经济补偿金，即至××014年1××月30日前，被告应当按承诺向原告支付经济补偿金4××50元。但被告未支付经济补偿金，自××014年1××月31日起算诉讼时效，诉讼时效计至××015年1××月31日，原告在××015年8月19日申请劳动仲裁，在诉讼时效范围内主张权利，依法应当予以保护，原告的主张有事实依据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市潮品轩餐饮有限公司自本判决生效之日起三日内向原告蔡川珍支付经济补偿金4××50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 赖素霞
二〇一五年十一月二日
书记员 刘文娟
附法条：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00974号
原告：郑宏其，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：谢本飞，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告郑宏其与被告谢本飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告郑宏其，被告谢本飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宏其诉称：2012年2月15日，被告因资金周转困难，向原告借款8万元，被告出具借条一份，并约定利息按月息2.5%支付。2012年3月1日，被告又向原告借款4万元，被告出具借条一份，并约定利息按月息2.5%支付。以上12万元本金已按月息2.5%支付了一年。2014年3月5日被告归还了4万元，至今尚欠8万元。后经原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、判令被告立即向原告还清借款8万元及相应利息（自2013年2月15日起按月息2.5%支付利息至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告郑宏其为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条二份，证明被告向原告借款12万元的事实。
被告谢本飞未作辩解也未向本院提供证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年4月5日、2012年2月15日，被告谢本飞分二次共向原告郑宏其借款人民币12万元，并出具借条二份，双方约定利息按月息2.5分，未约定还款期限。后被告支付了原告一年的利息及归还本金4万元，余款8万元经原告多次催要，被告未予归还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢本飞于本判决生效后十日内归还原告郑宏其借款人民币80000元及利息，利息自2013年2月15日起按银行同类贷款利率四倍计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元（原告预交），由被告谢本飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11524号
上诉人（原审被告）北京市金色啄木鸟节能环保产品销售中心，住所地北京市朝阳区樱花园小区**号楼及平房***室。
投资人郭瑞梅。
被上诉人（原审原告）久盛艺海文化交流（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1013号）。
法定代表人王永强，总经理。
委托代理人李静，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京市樱花园实验学校，住所地北京市朝阳区樱花园小区16号楼。
法定代表人郭锋，校长
委托代理人刘春艳，女，1964年3月20日出生。
上诉人北京市金色啄木鸟节能环保产品销售中心（以下简称销售中心）因与被上诉人久盛艺海文化交流（北京）有限公司（以下简称久盛公司）、被上诉人北京市樱花园实验学校（以下简称樱花学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38465号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了�案。
久盛公司在一审中起诉称：久盛公司与销售中心于2012年9月27日签订《北京金色啄木鸟节能环保中心房屋合作协议》，约定久盛中心租用樱花学校西侧16号办公楼二层、三层，租赁期限为3年，双方对租金等事项进行了约定。在双方签订租赁合同时，销售中心承诺租赁房屋虽系樱花学校所有，其已经取得樱花学校的同意，对房屋进行转租，其与樱花学校租赁期限不少于三年等。2014年3月久盛中心被通知销售中心与樱花学校签订的《房屋租赁协议》期限届满，要求久盛中心腾房。久盛中心已经对涉诉房屋投入大量人力和财力进行了装修，故久盛中心诉至一审法院，请求判令继续履行房屋租赁协议等。
一审法院向销售中心、樱花学校送达起诉状后，销售中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为虽然销售中心的营业执照住所地为北京市朝阳区樱花园小�16楼，但其实际主要经营地址为北京市丰台区马家堡东路106号远洋大厦13层，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权，申请一审法院将本案移送至北京市丰台区人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，双方诉争的房屋位于北京市朝阳区樱花园中学西侧16号办公楼二层、三层，故租赁物的使用地点位于北京市朝阳区，即租赁合同的履行地位于北京市朝阳区。据此，一审法院依法对本案享有管辖权，销售中心要求一审法院移转案件，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告销售中心对本案管辖权提出的异议。
销售中心不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理�一致。同时，销售中心请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
久盛公司、樱花学校对销售中心的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，久盛公司以房屋租赁合同纠纷为由，对销售中心及樱花学校提起诉讼，故本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故合同履行地在北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。销售中心提出将本案移送北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市金色啄木鸟节能环保产品销售中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。
被告徐齐伍，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
被告温秀红，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，系徐齐伍之妻。
被告徐齐贞，男，1964年4月9日出生，汉族，农民。
被告李春兰，女，1961年1月27日出生，汉族，农民，系徐齐贞之妻。
被告徐齐军，男，1978年1月24日出生，汉族，农民。
被告孙爱菊，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，系徐齐军之妻。
被告徐齐静，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。
被告王立娟，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，系徐齐静之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行诉被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼，被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书（以下简称联保协议书）。2012年6月26日，原告与被告徐齐伍签订小额联保借款合同（以下简称借款合同），约定借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。借款发放后，被告徐齐伍自2012年7月26日至2013年3月21日偿还借款本金0.02元、利息6451.05元。截止2013年10月22日被告徐齐伍尚欠原告借款本金79999.98元及2013年10月22日之前的利息、罚息13229.41元，经催要未果。请求判令被告徐齐伍、温秀红偿还原告借款本金79999.98元，利息、罚息13229.41元（2013年10月22日前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；判令被告徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟承担连带责任。
被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟未答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告与被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟签订联保协议书一份，约定乙方（被告）成立联保小组；2011年9月6日至2013年9月6日，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年6月26日，原告与被告徐齐伍签订借款合同一份，约定被告徐齐伍向原告借款80000元；期限12个月，自2012年6月至2013年6月；年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；按月计息，每一个月为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿等。借款合同签订当日，原告向被告徐齐伍发放借款80000元，借款发放后，被告徐齐伍于2012年7月26日偿还利息1056元、8月26日偿还利息1091.2元、9月26日偿还利息1091.2元、10月26日偿还利息1056元、11月26日偿还利息1091.2元、2013年1月26日偿还利息65.45元、2月8日偿还利息1000元、3月21日偿还本金0.02元。截止2013年10月22日被告徐齐伍尚欠原告借款本金79999.98元及2013年10月22日之前的利息、罚息13229.41元。
另查明被告徐齐伍与温秀红、徐齐贞与李春兰、徐齐军与孙爱菊、徐齐静与王立娟均系夫妻关系。
上述事实有联保协议书、借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟签订的联保协议书，与被告徐齐伍签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告徐齐伍及其妻子温秀红未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求判令被告徐齐伍、温秀红偿还借款本金79999.98元，利息、罚息13229.41元（2013年10月22日前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟承担连带责任的主张应予支持。被告徐齐伍、温秀红、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐齐伍、温秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金79999.98元，利息、罚息13229.41元（2013年10月22日前的利息、罚息）及从2013年10月23日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息；
二、被告徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟对上述还款义务承担连带责任；
三、徐齐贞、李春兰、徐齐军、孙爱菊、徐齐静、王立娟承担保证责任后，有权向债务人徐齐伍、温秀红追偿。
案件受理费2131元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 温志强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1775号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：洪双文，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告洪双文金融借款合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东到庭参加诉讼，被告洪双文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,我要求洪双文立即给付贷款本金10000.00元及利息5350.21元（算至2016年10月31日）及以后的利息。洪双文于2007年6月1日在我单位贷款1笔，金额为10000.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2008年5月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求洪双文立即给付贷款本金10000.00元及利息5350.21元（算至2016年10月31日）及以后的利息。
洪双文未提出答辩意见。
经审理查明：洪双文于2007年6月1日在大安农商行贷款10000.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款日期为2008年5月31日。借款到期后洪双文未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，洪双文应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。洪双文拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪双文于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息，利息自2007年6月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，保全费173.00，由被告洪双文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1344号
上诉人（原审被告）毛志刚。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡献忠。
被上诉人（原审原告）王志业。
二人共同委托代理人李国忠，许昌市148法律服务所法律工作者。
原审被告河南鸿业建设（集团）有限公司。
法定代表人，孙改名，该公司董事长。
上诉人毛志刚因与被上诉人胡献忠、王志业、原审被告河南鸿业建设（集团）有限公司（以下简称河南鸿业公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人毛志刚及其委托代理人董宏波、被上诉人胡献忠、王志业及其共同委托代理人李国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月26日，原告胡献忠，王志业作为乙方，被告毛志刚作为甲方，双方经过协商，签订了《建筑劳务大清包合同》。合同约定，甲方将承建的尚集东西街安置小区10号楼工程的劳动大清包合同分包给乙方。劳务大清包每平方米单价为335元不含税金。甲方向乙方付款随开发商给甲方的进度款拨付，但主体浇注完成付足总工程款的50%，主体验收后甲方向乙方付足总工程款的65%，变更部分按决算拨付，工程验收合格后甲方支付足劳务费98%，余下2%1年内付清。乙方向甲方交15万元工程质量保证金，第一次开发商付甲方款，甲方退乙方10万元整，楼结顶退乙方余下的5万元。合同还对工程工期、具体细节内容和双方责任和义务等进行了相应约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工。主体工程全部完工后，双方发生纠纷，被告毛志刚要求原告撤出工地。2013年4月9日，被告毛志刚给原告出具证明一份内容为：“今欠王志业、胡献忠尚集10#楼工地大清包余下工程款计贰拾捌万壹仟贰佰元整小写（281200元），此款2013年6月1号付13万，余下2013年10月1号付清。毛志刚2013年4月9号。”之后，原告撤离工程。
原审认为，被告毛志刚欠原告工程款281200元，有其向原告出具的证明为凭，被告没有提供有力的证据证明该证明属于无效和证明自己多付款的主张，因此，被告毛志刚应按该证明中的约定及时付款。本案《建筑劳务大清包合同》系二原告和被告毛志刚所签，2013年4月9日的证明所确定的数额和付款时间系被告毛志刚所出具，因此，原告要求被告河南鸿业公司还款的证据不力，理由不足，本院不予支持。依法判决：1、、本判决生效后五日内，被告毛志刚偿还原告胡献忠、王志业工程欠款281200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中，13万元从2013年6月2日起，151200元从2013年10月2日起，均计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。2、驳回原告胡献忠、王志业的其他诉讼请求。
上诉人毛志刚的主要上诉意见，1、上诉人出具的证明是在双方未进行结算情况下出具，与事实不符，且不是上诉人的真实意思表示，不应作为有效证据使用，现上诉人已有证据可以证实该证明不真实，一审法院仍予以认定，有失公正。2、被上诉人完成的工作量至多只有65％，上诉人只能按其工作量进行结算，一审判决所支持的数额已经远远超出了这一比例。对于被上诉人完成的工作量，在一审庭审中上诉人便对此向被上诉人发问，被上诉人已经当庭认可只完成了总工程量的65％，虽然对此有一定虚报，但上诉人方也基本认可。随后，在法庭辩论环节，对65％的工作量被上诉人又解释说该数量的统计指的是相对于总工程量，其实际完成自己的工作量已经达到80％。该说法首先没有任何证据予以证实，仅是被上诉人自己的陈述。事实上根据双方签订的合同约定，劳务费的计算也是按照总工程量来计算百分比的。而且上诉人提交的由工程发包方、监理公司出具的证明也证实，被上诉人完成的工作量只有60％。通过庭审已经证实，被上诉人方在工程主体验收后便撤离工地，没有再行施工，因此，上诉人只能按照被上诉人已完成的工作量来进行结算。但目前判决支持的工程款加上上诉人已经支付的款项，已经远远超出了被上诉人已完成的工作量，等于将未完成的工程，也要求上诉人给付价款，这一判决结果实难令上诉人信服。3、上诉人不仅不拖欠被上诉人工程款，事实上已经超额支付187473元，对此上诉人将另案提起诉讼。4、被上诉人的诉请违背合同约定，且不合法，应当予以驳回。根据双方签订的合同第二条规定，上诉人向被上诉人付款的条件是：上诉人向被上诉人付款随开发商给上诉人进度款拨付；工程款的付款节点为：主体浇筑完成付总工程款的50％；主体验收后付65％；……。随后，开发商又对付款节点进行了调整（见第一组第3份证据），现上诉人从开发商处也仅是得到了55％，而上诉人实际给付被上诉人的工程款早已经超过了其工作量。因此，被上诉人要求超过合同约定、超过自己完成的工作量给付工程款，不仅违背合同约定，也于法无据，其诉请理应予以驳回。综上所述，本案中，上诉人提供的证据完全能够推翻被上诉人所持证据，上诉人不仅不拖欠其工程款，相反已经超过其工作量多支付了18万余元，对此一审法院不予认定，反而支持了被上诉人的主张，认定结果明显错误。为此望二审人民法院审查后依法判决撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡献忠、王志业共同答辩称，上诉人毛志刚拖欠被上诉人胡献忠、王志业工程款是基于被上诉人工作量和双方合同所产生的，在双方结算以及在一审庭审时，上诉人对欠款证明的真实性是没有异议的，至于对方说是在强迫下写的证明，是不真实的。至于上诉人所说的其他费用均发生在2013年4月9日之前，即双方结算之前，所以上诉人要求被上诉人退偿是不符合实际的。因为欠据是双方结算过的，对付款时间和数额都有约定，所以是双方真实意思表示。至于大清包合同的是否付款节点，是开发商同上诉方的，上诉人没有告诉被上诉人，所以对被上诉人没有约束力。其他在一审庭审已经说清楚，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳二审争议焦点：本案上诉人是否欠被上诉人281200元工程款。
本院认为，在双方终止建筑劳务大清包合同后，上诉人向被上诉人出具了工程款欠款证明，现上诉人称该欠条非其真实意思表示，但其未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于上诉人申请工程量及价款鉴定的问题。本院认为在双方已就工程款结算的情形下，再行申请鉴定，不符合《最高人民法法审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，本院不予支持。关于付款时间问题，上诉人向被上诉人出具了工程款欠款证明上约定有明确的付款时间，应视为对原合同约定的变更。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5518元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱雅乐
审判员 李延波
审判员 蒋晓静
二〇一四年十一月十三日
书记员 丁盈盈
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1204号
上诉人（原审被告）：刘扬。
委托代理人：刘振江。
委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任笑天。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原审原告：黄林林。
委托代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：李慧龙。
原审被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层。
负责人：刘小沛，系该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
原审被告：杜立春。
上诉人刘扬与被上诉人任笑天、原审原告黄林林、原审被告李慧龙、原审被告杜立春、原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）文民初字第229号民事判决，上诉人刘扬不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人刘扬以与被上诉人任笑天就原审判决达成和解协议为由，于2015年9月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘扬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘扬撤回上诉。
二审诉讼费835元，减半收取为417.5元，由上诉人刘扬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一五年九月二十三日
书记员 寇兴伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8435号
罪犯李俊颖，男，1981年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年10月9日作出（2010）西少刑初字第39号刑事判决，认定李俊颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3587号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李俊颖在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李俊颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊颖减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年12月5日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
广西壮族自治区广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第248号
申请执行人秦晓芳。
被执行人桂林六合动力设备有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区15-1#A10号。
法定代表人李丽华，总经理。
本院在执行申请执行人秦晓芳与被执行人桂林六合动力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查明，被执行人桂林六合动力设备有限公司无可供执行的财产。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结灵川县劳动人事仲裁委员会（2014）灵劳人仲案字第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向本院申请重新恢复（2014）灵劳人仲案字第29号仲裁裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人可供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 盘金塶
审判员 秦陆鹏
审判员 罗绍刚
二〇一四年九月三日
书记员 林泰全
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第248号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘贵生，董事长。
被执行人任向忠，男，1976年10月25日生，汉族，灵石县人。
被执行人任向东，男，1968年4月15日生，汉族，灵石县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第65号民事判决书，于二0一四年十月九日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人任向忠、任向东在银行的存款304400元及利息（含执行费）及查封相应价值的财物，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫清海
二〇一四年十一月七日
书记员 任 锐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1338号
申请执行人贺国华，男，1962年9月30日出生，汉族。
被执行人张文莲，女，1974年8月26日出生，汉族。
被执行人王昱婷，曾用名王娉婷，女，1993年11月4日出生，汉族。
被执行人刘巧林，女，1929年7月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺国华与被执行人张文莲、王昱婷、刘巧林民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年三月十六日
书记员 唐道炳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1660号
原告杨启超，住贺州市平桂管理区。
委托代理人吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人毛利青，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告叶志高，住贺州市平桂管理区。
原告杨启超与被告叶志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员陈新群适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告委托代理人吴志鸿到庭参加诉讼。被告叶志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告叶志高因急需资金周转，向原告杨启超借款25万元，并于当日出具借条一张。现原告多次向被告催收，被告至今仍未归还。被告未还款的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1张，证明被告叶志高于2012年11月23日向原告借款25万元。
被告叶志高未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶志高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告叶志高因资金周转困难，向原告借款25万元，原告在桂林银行的柜台转账给被告后，被告向原告出具一张内容载明“今借到杨启超人民币共�贰拾伍万元整（250000元）借款人叶志高”的借条交原告收执。写下借条后，被告至今未归还借款25万元。原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。被告叶志高向原告杨启超借款25万元，有原告提交的借条证实。本院认为原告主张的事实清楚，证据充分，应予确认。被告叶志高向原告出具借条后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告有义务偿还所欠原告的债务。原告要求被告偿还借款25万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶志高应归还原告杨启超25万元借款。
本案受理费5050元，减半收取2525元（原告已�交），由被告叶志高负担。被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈新群
二〇一五年二月二日
书记员 杨 晓
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1368号
原告朱子华，男，1976年3月5日出生，汉族，住莘县。
被告马德印，男，1968年12月26日出生，汉族，住莘县。
被告赵新国，男，1977年11月2日出生，汉族，住莘县。
被告张杰，男，1976年1月12日出生，汉族，住莘县。
被告马德军，男，1976年9月12日出生，汉族，住莘县。
原被告郭学忠民间借贷纠纷一案，2017年3月28日，原告朱子华向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告朱子华向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱子华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年九月八日
书记员 朱瑞生
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1368号之一
原告朱子华，男，1976年3月5日出生，汉族，住莘县。
被告马德印，男，1968年12月26日出生，汉族，住莘县。
被告赵新国，男，1977年11月2日出生，汉族，住莘县。
被告张杰，男，1976年1月12日出生，汉族，住莘县。
被告马德军，男，1976年9月12日出生，汉族，住莘县。
原被告郭学忠民间借贷纠纷一案，2017年3月28日，原告朱子华向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。原被告郭学忠民间借贷纠纷一案，2017年3月28日，原告朱子华向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。
本院认为，原告朱子华向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：本院认为，原告朱子华向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及利息。但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱子华的起诉。驳回原告朱子华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年九月八日
书记员 朱瑞生