wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02485号
原告：李群，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
被告：王萍国，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李群与被告王萍国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李群的委托代理人夏仕林，被告王萍国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李群诉称：2014年5月24日，王萍国因经营投资需要从李群处借款50000元，借款期限为2014年5月24日至2014年8月24日。2014年8月24日以后，李群多次要求王萍国偿还借款未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、王萍国偿还李群借款本金50000元以及利息2350元（暂计算自2014年8月25日起至2015年6月26日，按月利率0.47%计算），合计52350元；2、本案的诉讼费用由王萍国承担。
王萍国在庭审中辩称：借款当时确实用于投资项目，但是是安徽灵杰环保科技有限公司与李群之间谈好了借款事项，王萍国代安徽灵杰环保科技有限公司去李群处拿了现金，王萍国本人向李群出具了借条，后把王萍国把钱交给了安徽灵杰环保科技有限公司，安徽灵杰环保科技有限公司重新出具借条，但李群一直不同意更换借条。2、借款以后，安徽灵杰环保科技有限公司通过现金形式向李群支付了利息21000元。
李群为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，李群身份证，证明原告主体适格；
证据2，借条，证明王萍国向李群借款50000元的事实。
王萍国的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
王萍国为抗辩李群的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1：安徽灵杰环保科技有限公司出具的借据，证明实际借款人是安徽灵杰环保科技有限公司，王萍国仅是代办人，但李群一直不同意更换借条。
李群的质证意见：王萍国提交的证据超过举证期限，且真实性无法确认，王萍国所称公司是否存在亦无法确认，不符合证据的合法性，该证据中署名的宁国强应出庭作证，且该证据与本案无关联性。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对李群所举证据的真实性、合法性及关联性，王萍国均不持异议，故本院予以确认。对王萍国所举证据，李群持有异议，本院认为，该份证据内容显示为安徽灵杰环保科技公司向李群借款，但李群予以否认，且案涉公司及署名的宁国强均未作为证人出庭作证，王萍国亦未提交其他证据予以佐证，故对该份证据的真实性及证明目的，本院不予确认。
综上，经审理查明事实如下：2014年5月24日，王萍国因资金周转向李群借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到李群投资款现金伍万元整（50000），（2014.5.24-2014.8.24），月结3000元，今借人：王萍国，2014.5.24”。上述借款期限届满后，王萍国未能偿还借款，李群经催要未果后，诉至本院，要求判如所请。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李群向本院提交了借条原件，且王萍国对其收到借款50000元的事实予以认可，故对李群与王萍国之间的民间借贷法律关系，本院予以认定。王萍国认为本案实际借款人是安徽灵杰环保科技有限公司，其仅为经办人，但李群对此予以否认，且王萍国未能提供其他充分有效的证据足以能够推翻其向李群出具的书面借条，故王萍国的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。案涉借款期限届满后，王萍国应当及时偿还借款，故李群要求王萍国偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，王萍国辩称其在借款后已经向李群支付了部分借款利息，但未提交证据予以证实，且李群予以否认，故对该抗辩理由，本院不予采信。李群要求王萍国自借款期限届满之日即2014年8月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至2015年6月26日，符合法律规定，利息计为2340元（50000元×5.60%／年÷365天×305天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王萍国于本判决生效之日起十日内偿还原告李群借款本金50000元以及利息2340元（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年8月25日起计至2015年6月26日）；
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为554元，由被告王萍国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭举
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶蔓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字第38号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人徐术和
被申请人魏秀美
被申请人薛扬
2013年1月3日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2012年7月22日所作（2012）5011号征收社会抚养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2012）5011号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�93条之规定，裁定如下：
对（2012）5011号征收社会抚养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年一月二十八日
书记员 鲍红霞
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初298号
原告:伊春市乌马河区民合小额贷款有限公司（以下简称民合贷款公司）。
住所地：乌马河区峰园小区。
法定代表人：牟海桥；职务：总经理。
委托诉讼代理人：付洪飞，系乌马河红旗法律服务所法律工作者。
被告：李建坤，男，1983年2月20日出生，汉族（未到庭，其他情况不详）。
原告民合贷款公司与被告李建坤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理此案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告民合贷款公司委托诉讼代理人付洪飞到庭参加诉讼，被告李建坤经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告民合贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付借款20,000.00元及利息400.00元，并按合同约定月息2%给付利息至判决生效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月31日，被告李建坤在原告公司借款20,000.00元，约定还款期限六个月，即至2016年9月30日。现还款期限已过，原告要求立刻还款及利息。原告与被告借款合同还约定，如本合同履行中发生争议，由合同签订地乌马河区人民法院管辖。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建坤未到庭，未出具书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告民合贷款公司提交以下证据：
证据一、借据一份，证实被告李建坤于2016年3月31日在原告处借款20,000元；
证据二、抵押合同一份，证实被告李建坤在原告处借款20,000.00元，期限自2016年3月31日至2016年9月30日止，合同约定产生争议由乌马河法院管辖；
证据三、伊春区红光社区出具证明一份，证实李建坤现在不在松韵城7号楼2单元203室居住；
证据四、小额贷款公司银行存款日记账5页，证实我公司已将该借款发放给李建坤，收取5个月利息2,000.00元。
本院经对证据进行审核，综合评定，认为原告民合贷款公司提供的证据能够证实被告李建坤借款及借款已经给付被告李建坤的事实，证据形成了完整的证据链条，被告李建坤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对原告民合贷款公司提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告李建坤与原告民合贷款公司签订抵押借款合同，约定被告李建坤在原告民合贷款公司处借款20,000.00元，借期六个月，月利率2%。原告民合贷款公司于2016年3月31日将借款20,000.00元给付被告李建坤。该借款利息给付至2016年8月，借期内尚欠一个月利息。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告民合贷款公司提供的证据能够证明与被告李建坤的借款关系成立且已实际履行。被告李建坤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，故原告民合贷款公司与被告李建坤的借贷关系成立。被告李建坤理应承担还款义务。关于借期内利息，法律保护的年利率是24%，原告民合贷款公司请求的利息具有法律依据。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告民合贷款公司请求的逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建坤于判决生效后七日内偿还原告伊春市乌马河区民合小额贷款有限公司借款20,000.00元及借期内利息400.00元，逾期利息自2016年10月1日起按照年利率24%进行计算，给付至判决确定的履行期限届满之日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，由被告李建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 徐广秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 广
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23520号
原告刘瑞涵，女，1989年10月16日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被告上海迪易文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方X，经理。委托代理人谢磊，男。原告刘瑞涵与被告上海迪易文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘瑞涵、被告上海迪易文化传播有限公司的委托代理人谢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞涵诉称，2015年12月9日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限为2015年12月9日至2017年12月8日，其中试用期为2015年12月9日至2016年3月8日。入职前和工作中，原告多次向被告要求缴纳社会保险，被告均以试用期为由拒绝缴纳。2015年12月31日上午，原告向被告请求2016年1月1日元旦法定节假日工作的3倍工资，被告拒绝并称在上海教育培训机构没有这回事，当时被告欲开除原告，且下午被告强迫原告签了承诺书，劳动合同继续履行。2016年1月10日下午，被告趁原告刚上完课，便叫原告去办公室签员工离职交接登记表。因事发突然，原告完全没料到被告会提出解除劳动合同。被告强扭原告到办公室，要求原告立即在离职表上签字，被告主动提出解除劳动合同的行为使原告误以为离职表就是员工辞退书，签字栏处为空白且无确认手续已办理完结的字样。被告利用原告缺乏经验而签订的员工离职登记表，是对原告有重大误解的显失公平的合同，且被告在原告签字离职时故意隐瞒签字栏处确认手续已办理完结的字样，该行为是欺诈行为。原告在员工离职交接登记表上签名非真实的意思表示，该份离职表是可撤销合同。被告无正当理由单方解除劳动合同的行为违法，应当支付赔偿金。自2016年1月10日解除劳动合同至原告申请仲裁，该期间被告需向原告支付工资损失。原告对仲裁裁决的法定节假日加班工资无异议，对其余裁决内容不认可，提起诉讼。现请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金3,425元(人民币，下同)；2、支付2016年1月10日至2016年2月2日期间因违法解除劳动合同造成的工资损失4,125元并加付25%的赔偿金1,031.25元。被告上海迪易文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告在试用期内不符合录用条件，具体表现为：上班经常迟到早退，经主管提醒仍未改正；2016年1月4日工作时间在员工宿舍睡觉，主管叫她去上课，原告没去；在2小时的上课时间去做饭吃，没去上课；参加员工规章制度培训，考试不合格。故被告于2016年1月10日解除与原告的劳动合同。经审理查明，原告于2015年12月9日入职被告处，双方签订有期限为2015年12月9日至2017年12月8日的劳动合同。该份劳动合同约定：原告的岗位是教师，任教学科英语；底薪每月2,000元，1对1课时标准和级别工资为30-35-40-45(每次课2小时)；试用期3个月，在试用期内经过学校考核需达到公司优秀教师一级才算通过；等等。2016年1月1日，原告加班，被告未支付原告该日的法定节假日加班工资。2016年1月10日，被告以原告试用期内不合格为由解除与原告的劳动合同。同日，原告办理了离职交接手续，被告结算了原告2015年12月9日至2016年1月10日的工资为3,425元。“员工离职交接登记表”上载明原告的离职原因是“试用期内不合格”，原告在离职原因的下面一栏中签名确认“本人同意上述登记内容，离职移交及工资结算手续办理完毕”。2016年1月15日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金2,000元；2、支付2016年1月1日的法定节假日加班工资272.72元；3、支付因违法解除劳动合同造成的损失4,125元并加付25%的赔偿金1,031.25元。2016年2月23日，该仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告2016年1月1日法定节假日加班工资272.72元，对原告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。另查明，仲裁裁决后，被告已向原告支付2016年1月1日的法定节假日加班工资272.72元。审理中，被告提供证人赵某某到庭作证，证明原告试用期内不合格。证人当某陈述：“我于2015年9月10日入职，是迪易文化传播公司的校区主管。周六周日学生的上课时间是8点，公司规定老师要提前到，刘瑞涵在2015年12月中有4次超过8点到，上课迟到。2016年1月4日刘瑞涵应该下午2点上班，她到2点半还没到，也是上班迟到。公司规定周一至周五的上班时间是14时至21时，上班时间需在办公室辅导学生作业，2015年12月的一天，刘瑞涵晚上7点左右不在办公室，后来发现她在宿舍休息。有学生上刘瑞涵的课，因不满而投诉退费，有一次因刘瑞涵上课时间长时间不在，引起学生不满，有2个学生退费。”上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、员工离职交接登记表、工作日期计算表、浦劳人仲(2016)办字第465号裁决书等证据证实。本院认为，劳动合同法规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。原、被告签订的劳动合同约定，原告的试用期为3个月。原告在试用期内工作表现不佳，由被告提供的证人证言予以佐证。原告在办理离职交接手续时，对被告以原告“试用期内不合格”为由解除劳动合同，签名确认并表示同意。原告所述被告存在欺诈，其在员工离职交接登记表上签名非真实意思表示之意见，因原告未能提供相应证据，本院难以采信。综上，被告解除与原告的劳动合同，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付2016年1月10日至2016年2月2日期间的工资损失并加付25%赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告刘瑞涵的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初8537号
原告深圳市天阳谷科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路491号宝龙工业区A栋。
法定代表人黄燕平。
委托代理人李龙平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市瑞葆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道10rf国道西乡段467号（固戍路口边）愉盛工业区第8栋7楼A。
法定代表人樊静莉。
本院立案受理原告深圳市天阳谷科技发展有限公司诉被告深圳市瑞葆科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天阳谷科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3295元，由原告负担。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 吴泽荣(兼)
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执字第266号
申请执行人李某，女，1982年7月26日出生，汉族，住无棣县。
被执行人方某，男，1980年1月5日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人李某申请执行方某婚姻纠纷一案中，申请执行人申请标的康佳电视一台，申花洗衣机一台，美的挂式空调一台，衣橱一件，因衣橱腐朽破烂，申请人已放弃，其余三件财产被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1178号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 张玉龙
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执157-1号
申请执行人刘五昌，男，1970年10月1日出生，汉族，山西省乡宁县人。
被执行人闻喜县东镇文刚空心砖厂，住所地：闻喜县。
法定代表人：李文刚，该厂经理。
申请执行人刘五昌与被执行人闻喜县东镇文刚空心砖厂为买卖合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）晋0823民初1596号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年2月22日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闻喜县东镇文刚空心砖厂的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初629号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张国成，男，1967年9月5日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住宁波市鄞州区。2010年3月8日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶资格证三个月，罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]526号起诉书指控被告人张国成犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人张国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日16时30分许，被告人张国成饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在宁波市鄞州区沿首南街道石家村村道由南往北行驶至101公交车总站附近时发生交通事故，民警接警后赶至现场将其抓获。对其呼气式酒精含量检测，结果为147mg/100ml，嗣后对其进行抽血检测，血液中乙醇浓度为140mg/100ml。
上述事实，被告人张国成在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量检测结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询信息单，车辆信息，抽取血样过程及车辆照片，违法记录查询单，查获经过，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张国成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国成到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国成在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月十六日
代书记员 孙 琦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1511号
原告：宋云兴，男，1972年9月17日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：徐文彩，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告宋云兴与被告徐文彩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐广臣到庭参加诉讼。被告徐文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文彩立即偿还货款61960元及利息损失（自起诉之日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年，被告在我处赊购钎具一宗，截止2015年6月20日双方结算，被告尚欠货款61960元，被告出具欠条一张。后催要未果，故诉至法院。
被告徐文彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，被告徐文彩向原告购买钎具，并于2015年6月20日给原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠子弹头货款61960元整陆万壹仟玖佰陆拾元整2015.6.20徐文彩。原告于2017年5月4日诉至本院。
2017年5月5日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告徐文彩的银行存款63000元，本院于2017年5月5日作出（2017）鲁1521民初1511号民事裁定书，并采取了保全措施。
本院认为，被告徐文彩欠原告货款61960元，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，理应偿还，故原告要求被告徐文彩偿还货款61960元，本院依法予以支持。因被告在出具欠条时即应支付货款，其拖欠未支付给原告造成了一定的经济损失，应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失。原告申请诉讼保全交纳的保全费650元，系其支出的合理诉讼费用，依法应由败诉方即本案被告承担。被告徐文彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告徐文彩于本判决生效后十日内偿还原告宋云兴货款61960元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2017年5月4日起计算至判决确定给付之日止）。
二、被告徐文彩给付原告宋云兴交纳的诉讼保全费650元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李武军
二〇一七年六月十四日
书记员 李盛楠
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第1279号
原告（反诉被告）：孙文平，男。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市兰店法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙文武，男。
委托代理人：孙洪举（系被告之子），男。
委托代理人：王开锋，男。
本院于2015年1月29日立案受理了原告孙文平诉被告孙文武健康权纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文平及其委托代理人张玉宝、被告孙文武的委托代理人孙洪举、王开锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年7月14日，原、被告因地边界问题发生争吵，互相厮打在一起，致原告到庄河市中心医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、头皮血肿、右手无名指、中指皮肤裂伤，共花医疗费7766.62元、误工费340元、护理费340元、住院伙食补助费1050元、交通费200元、法医司法鉴定费840元，合计10536元，现要求被告赔偿上述款项，并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）辩称，我没有打原告，不同意赔偿原告的经济损失。孙文平用斧头击打孙文武身体多处，在庄河市第三医院住院治疗15天，诊断为头部外伤、左腕关节皮肤裂伤，左肘关节、左膝关节外伤，右臂部外伤，花医疗费4359元、误工费7000元（3500元×2个月）、护理费3500元、住院伙食补助费750元、交通费600元、法医鉴定费840元，合计17049元，反诉要求孙文平予以赔偿，并承担反诉费用。
原告（反诉被告）辩称，我没有打孙文武，不同意孙文武的反诉请求，对本次纠纷孙文武应承担100%的责任，孙文武与其儿媳关系不好，孙文武的儿媳妇不可能去护理他，他也根本不需人护理，不产生护理费；孙文武2013年在家养貂和养船，根本没有在庄河市姜彬农资经销处上班，没有误工损失。
经审理查明，原、被告系同屯邻居，平日相处不睦。2013年7月14日17时许，孙文平以孙文武挡的石棉瓦和水泥杆占用孙文平家地为由，拿着斧头将石棉瓦和水泥杆敲碎，并手持斧头与孙文武厮打在一起。孙文平在庄河市中心医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、头皮血肿、右手无名指、中指皮肤裂伤等，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：孙文平被他人致头皮血肿、右手无名指、中指皮肤裂伤，构成轻微伤。经计算，孙文平的各种经济损失为：医疗费7766.62元、误工费339.78元、护理费339.78元、住院伙食补助费350元、交通费200元、法医司法鉴定费840元，合计9836.18元。现原告孙文平诉至本院，要求孙文武赔偿各种经济损失10536元，并承担诉讼费用。孙文武在庄河市第三人民医院住院治疗15天，诊断为：头皮血肿、左腕关节皮肤裂伤、左肘关节软组织挫伤等，经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：孙文武被他人致头皮血肿、左腕关节皮肤裂伤、左肘关节软组织挫伤等，构成轻微伤。经计算，孙文武的各种经济损失为：医疗费4358.87元、误工费1750元、护理费1242.60元（孙文武儿媳牟林系城镇户口82.84元×15天）、住院伙食补助费750元（50元×15天）、交通费600元、法医司法鉴定费840元，合计9541.47元。现孙文武反诉要求孙文平赔偿各种经济损失17049元。
另查，孙文武于2013年2月6日到庄河市姜彬农资经销处打工，每月工资3000元，偶尔加班每月工资3500元，2013年4月、5月、6月工资都是3500元，2014年7月14日后由于孙文武与孙文平发生纠纷，住院治疗15天，这样孙文武发生纠纷前3个月平均工资月工资是3500元，故孙文武的误工费1750元。
再查，孙文平与孙文武打仗的水道沟的所有权系集体所有，不属于孙文武与孙文平任何一方。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因民事侵权致他人人身损害应承担民事赔偿责任。原、被告系邻居关系，在生活中本应和睦相处，相互包容和谅解，本次纠纷中孙文平手持斧头将孙文武挡的石棉瓦和水泥杆敲碎，挡石棉瓦和水泥杆的地方既不属于孙文平，也不属于孙文武，是集体所有，是引起双方纠纷的主要原因，孙文平手持斧头与孙文武发生争吵并厮打，造成孙文武、孙文平人身损害的后果，双方均有过错，双方互负赔偿责任，孙文平与孙文武皆以没有打对方为由不同意赔偿对方经济损失的抗辩，因孙文平、孙文武双方在公安机关的询问笔录中已承认与对方发生厮打的事实，故对孙文平、孙文武的抗辩理由，本院不予采纳。综上，孙文平应承担主要责任，孙文武应承担次要责任，对孙文平、孙文武分别请求的合理经济损失应予支持。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙文武于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙文平医疗费各种经济损失3934.47元。
二、原告孙文平于本判决发生法律效力后10日内赔偿被告孙文武医疗费各种经济损失5724.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元（案件受理费250元、反诉费250元），由原告孙文平负担300元，被告孙文武负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年六月二十日
书记员 毕金玲
青海省湟源县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）青0123执拘53号
被拘留人铁进虎，男，汉族，1972年6月17日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人唐秀英与被执行人董林基合同纠纷一案中,查明第三人铁进虎于被执行人董林基有债权债务关系，我院在法定期限内向铁进虎送达了（2016）青0123执15号履行到期债务通知书，但第三人铁进虎至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下:对被拘留人铁进虎拘留十五日。拘留期限自（2016年12月17日至2017年1月1日）。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十七日
附：本决定适用的法律条款。
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第（四）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
青海省湟源县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）青0123执拘53号
被拘留人铁进虎，男，汉族，1972年6月17日出生，农民，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人唐秀英与被执行人董林基合同纠纷一案中,查明第三人铁进虎于被执行人董林基有债权债务关系,因被拘人铁进虎拒不履行青海省湟源县人民法院已经发生法律效力的（2016）青0123执15号履行到期债务通知书的义务，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘人铁进虎主动履行了部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定:
自本决定书送达之时即解除对铁进虎的拘留。
二〇一六年十二月二十一日
附：本决定适用的法律条款
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢14号
申请执行人赵兴艳，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘志雨，住黑龙江省延寿县。
本院在执行赵兴艳与刘志雨民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志雨于2016年8月10日已给付申请执行人赵兴艳利息2200元、案件受理费605元并交纳申请执行费50元，余款30000元被执行人刘志雨于申请执行人赵兴艳达成和解协议：被执行人刘志雨于2016年12月30日前给付15000元，于2017年12月30日前给付15000元，迟延履行期间债务利息申请执行自愿放弃。如被执行人未按协议履行迟延履行期间债务利息正常计算。2018年1月18日，申请执行人赵兴艳以被执行人刘志雨已按和解协议履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年11月17日作出的（2015）延商初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一八年一月十八日
书记员 杜希阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10317号
原告：赵某，男。
被告：张某，女。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。2018年1月8日，原告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一八年一月八日
书记员 吴 云
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初381号
自诉人王某，女，汉族，1981年12月27日出生，住河南省孟州市。
被告人鲍某某，女，汉族，1986年4月2日出生，住焦作市解放区。
自诉人王某以被告人鲍某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人鲍某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年六月八日
书记员 吴恒
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初381号自诉人王某，女，汉族，1981年12月27日出生，住河南省孟州市。被告人鲍某某，女，汉族，1986年4月2日出生，住焦作市解放区。自诉人王某以被告人鲍某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人鲍某某将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年六月八日书记员  吴恒
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623初字1111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行(以下简称邮储银行)。组织机构代码:67291657-2。地址:黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南(西南街建造楼)。
法定代表人胡宝林,系该行行长。
委托代理人王丹丹,女,1981年5月29日出生,汉族,该银行工作人员,住林甸县。
被告赵中祥,男,1965年11月30日出生,汉族,住林甸县。
被告徐丽梅:女,1964年8月16日出生,汉族,住林甸县。
原告邮储银行诉被告赵中祥、徐丽梅借款合同纠纷一案,本院于2016年9月2日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼,被告赵中祥、徐丽梅经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求:1、被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息,已构成违约,故原告要求解除合同,请求判令原告已经发放的贷款提前到期,要求被告提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其它费用。被告赵中祥、徐丽梅连带给付原告贷款本金100687.17元;截至2016年5月13日拖欠逾期罚息769.82元(具体数额以实际还款日为准),共计:101456.99元(具体数额以实际还款日为准)。从起诉日起至债务人结清贷款之日止的利息及罚息应按借款合同约定利率标准计算。2、依法判令二被告承担本次全部诉讼相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等)。
事实与理由:2011年4月1日,原告与被告赵中祥、徐丽梅签订了《个人额度借款合同》,合同编号:230623111043667714。合同约定:贷款金额为12万元、贷款用途为购买住房、贷款期限为216个月、还款方式为等额本息还款、贷款利率7.26%,根据第五条第二款乙方未按合同用途使用单笔借款或借款发生逾期的,罚息利率为固定利率或者浮动利率。《个人额度借款合同》第十二条第一款乙方发生下列任一情况,均构成违约,贷款人有权停止发放尚未发放的贷款,宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用,直至解除合同。2011年4月1日原告邮储银行与被告签订了《个人额度借款抵押合同》,合同编号为230623311040499918。抵押物位于林甸县西南街(城南小区4#楼),房屋所有权证号为字第201003556号,面积为90.47平方米,担保的借款本金为12万元整。(一)债务人与借款额度有效期间内,即2011年4月6日至2029年4月6日之间不可以循环使用的借款额度人民币12万元的借款本金。(二)因上述借款方式的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等)。合同第三条第二款约定,当债务人未按主合同约定履行其债务时,无论甲方对主合同项下的债权是否有其它担保(包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式),甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。2011年4月6日,原告向被告指定账户放款12万元,户名为赵中祥,放款账号为602648011200345554,但是被告赵中祥没有按照合同约定还款,导致借款已经逾期37天,原告多次催收,被告拒绝偿还。
截至2016年5月13日,被告赵中祥、徐丽梅拖欠贷款本金100687.17元及逾期罚息769.82元,共计:101456.99元。
被告赵中祥、徐丽梅未到庭参加诉讼,无辩解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、《个人额度借款抵押合同》,欲证明,2011年4月1日原、被告签订了该抵押合同,被告贷款本金人民币12万元,证明被告用座落于林甸县西南街城南小区4号楼权属证编号为201003556、面积为90.47平方米的楼房做抵押,该房屋抵押评估价格为20万。
2、《个人额度借款合同》,欲证明,赵忠祥、徐丽梅借款本金为12万元,用其各人房产做抵押,贷款使用期限为216个月,贷款本金12万元,每月按照等额偿还本金及利息,每月偿还的本金及利息数字不相同。
3、个人贷款放款单,欲证明,原告将贷款本金12万元发放给了被告。
4、手工借据一份,欲证明,被告在收到贷款本金12万元时出具的借据。
5、存折复印件一张,欲证明,贷款本金打入了被告的该存折中。
6、房产证第2010035**号、土地证2011第0274号,欲证明被告用该房产进行了贷款抵押担保。
7、结清式算表、贷款五级分类表各一份,欲证明,被告未按合同约定按月如数偿还贷款本金及利息,故被告已构成,原告要求解除合同偿还所欠贷款本金及利息,直到全部给付之日止。
被告赵中祥、徐丽梅未出庭参加诉讼,对上述证据均无质证意见。
本院认为,上述证据来源合法且真实可信,故本院对上述证据予以确认,对证明的问题予以采信。
被告赵中祥、徐丽梅未提供证据。
综上所述,《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款合同》的签订,是当事人真实意思表示,符合相关法律的规定;原告与被告债权债务关系事实清楚,原告提供的证据真实可信且合法有效,被告对此债务关系应予履行;被告未能按照合同约定如期偿还贷款本金及利息,已构成违约,故原告要求解除合同,请求判令原告已经发放的贷款提前到期,要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其它费用的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵中祥、徐丽梅于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行的借款本息,截止于2016年5月13日,被告拖欠本金100687.17元及逾期罚息769.82元,共计101456.99元。按合同约定,利息及其罚息至全部偿还本息时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329.00元,由被告赵中祥、徐丽梅共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 冯小雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 坤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5541号
原告：天津艺可凡恩文化发展有限公司，住所地天津市南开区华苑安华里19-4-502号。
法定代表人：刘春来，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，公司职员。
被告：天津市志荔商业运营管理有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座206-49号。
法定代表人：季金禧，经理。
原告天津艺可凡恩文化发展有限公司与被告天津市志荔商业运营管理有限公司演出合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告天津艺可凡恩文化发展有限公司于2017年7月10日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的实体问题已自行解决完毕，现原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津艺可凡恩文化发展有限公司撤诉。
案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告天津艺可凡恩文化发展有限公司负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年七月十日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2220号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司职工。
被告：吴长祥，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告吴长祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告福州西酒物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与吴长祥已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年九月十三日
书记员 魏婷（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第00056号
原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。
法定代表人马孝武，负责人。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。
被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。
法定代表人方正，负责人。
本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡智猛
二〇一四年一月十日
书记员 周 月
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民终字第00056号
原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。
法定代表人马孝武，负责人。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。
被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。
法定代表人方正，负责人。
本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡智猛
二〇一四年一月十日
书记员 周 月
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）望民终字第00056号原告湖南长高新材料股份有限公司，住所地长沙市望城经济开发区投资服务中心综合楼305号。法定代表人马孝武，负责人。委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所实习律师。被告株洲天鹰冶金炉料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区高新区栗雨工业园江山路8号。法定代表人方正，负责人。本院在审理原告湖南长高新材料股份有限公司诉被告株洲天鹰冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南长高新材料股份有限公司未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡智猛二〇一四年一月十日书记员  周 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2669号
申请执行人：新疆矿源科技发展有限公司。
法定代表人：赵长林，该公司总经理。
被执行人：蹇庆云。
上列当事人因蹇庆云买卖合同发生纠纷，现该案的（2017）新0103民初3464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蹇庆云至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依�冻结、扣划、扣留、提取被执行人蹇庆云的存款、收入216303.45元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人蹇庆云承担案件执行费3144.55元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 光 平
二〇一七年九月十日
书记员 祖丽菲热热夏提
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初622号
原告张倩，女，1989年11月5日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
委托代理人武青青，女，1988年7月22日生，汉族，该公司部门主管，住石家庄市裕华区。
原告张倩与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳、武青青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2013年2月25日，原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积70.08平方米，并赠送9.73平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。协议签订当日，原告依约向被告支付了1万元定金。同年3月2日向被告支付123581元的房款，合计支付房款133581元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金1749.91元（暂计算至2016年1月24日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年2月25日原告及其夫马靖伟与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼1单元3302室；该房屋协议约定建筑面积为70.08平方米，成交单价为4760元每平方米，房屋总价款为333581元。原告于2013年2月25日交纳定金1万元，应于2013年3月2日交纳房屋首付款133581元，剩余房款200000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款133581元，被告至今未交付房屋。张倩与马靖伟系夫妻关系，该房系夫妻共同财产，马靖伟同意由张倩代为主张权利，马靖伟本人不再作为本案原告参加诉讼。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年1月24日逾期交房违约金1749.91元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年2月25日签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 张华臣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初79号
原告高邮市超越装潢设计工作室，住所地在高邮市通湖路世贸家居写字楼19楼。
代表人吕扣平
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告高邮市超越装潢设计工作室与被告ＸＸ装饰装潢合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市超越装潢设计工作室撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴向东
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 高 琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 飞
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初144号
自诉人吴秀阁。
被告人王国范。
自诉人吴秀阁以被告人王国范犯拒不执行判决罪为由，于2017年5月23日向本院提出控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王建涛独任审判。在诉讼过程中，被告人王国范与自诉人吴秀阁达成和解且已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人吴秀阁申请撤诉。
本院认为，自诉人吴秀阁因被告人王国范拒不执行判决罪诉至我院，现被告人王国范与自诉人吴秀阁达成和解且已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下:
准许自诉人吴秀阁撤诉。
审判员 王建涛
二〇一七年六月五日
书记员 陈虹宇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执319号
申请执行人：毛明亮，男，生于1947年12月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：黎希全，男，生于1951年1月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人毛明亮与被执行人黎希全提供所有权纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖大鸣
审判员 张玉春
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月二日
书记员 刘克全
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1303号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：李海平，身份证住址：江西省抚州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××05。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币95012.60元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款95012.60元（暂计至2015年1月20日，本金为52782.90元、利息为28184.17元、滞纳金为14045.53元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发康某卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××05的信用卡，信用额度65000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支95012.60元（其中本金52782.90元、利息28184.17元、滞纳金14045.53元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金52782.90元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为28184.17元、滞纳金14045.53元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2175元，由被告李海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张嘉玲
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1633号
上诉人（原审被告）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：于远庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朴晓伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：闵长红，男，1955年1月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称绿地实业公司）因与被上诉人闵长红不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绿地实业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回闵长红诉讼请求。事实和理由：1、原审判决程序违法。闵长红是绿地实业公司退休职工，其在任职期间发生材料款纠纷，属于劳动争议，应当通过劳动争议部门解决，不应由法院受理；2、闵长红在我公司借款10万元，垫付款应从10万元中列支，不应重复报销，违反我单位财务制度；3、闵长红没有履行报销审核确认等程序，其垫付款不应报销。
闵长红辩称，2012年，闵长红在绿地实业公司山水名墅物业公司任物业经理期间，按照上级领导指示要求和公司办公会议纪要，对该物业公司进行维修整改，强化安全管理，委培上岗员工，购置对讲机，手电，更衣箱，保安服装，电器材料，融雪原盐等，共发生货款32391元。其垫付了上述货款，单据上有领导签字同意，后多次找绿地实业公司催要货款未果。故闵长红诉至法院。
闵长红向一审法院起诉请求：判令绿地实业公司支付闵长红购货款32391元及利息；诉讼费及相关费用由绿地实业公司承担。
一审法院认定事实：闵长红系绿地实业公司单位退休职工。2012年，闵长红在绿地实业公司山水名墅物业公司任物业经理期间，按照要求和公司会议纪要，对其物业公司进行维修整改，强化安全管理，并购置对讲机，手电，更衣箱，保安服装，电器材料，融雪原盐等，共发生货款32391元。闵长红为其垫付了上述货款，报销单据上有公司主要领导签字，后闵长红多次找绿地实业公司催要货款未果。诉至法院。请求判令：1、绿地实业公司支付闵长红购货款32391元及利息；2、诉讼费及相关费用由绿地实业公司承担。
一审法院认为，闵长红在任绿地实业公司山水名墅物业公司经理期间，为物业公司需要而购买保安服装、更衣箱等物品，共计垫付32391元。该公司主要领导在审批报销单上签字确认，绿地实业公司应将该款返还闵长红。绿地实业公司辩称闵长红购买并垫付上述物品不符合公司采购程序，但并未提供相关证据予以证明，故对绿地实业公司该项辩解意见，不予采信。关于闵长红主张利息一节，因无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，闵长红诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告闵长红购物款32391元；二、驳回原告闵长红的其他诉讼请求。案件受理费610元（原告已垫付），由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：绿地实业公司提交的差旅费管理办法、本溪华厦房地产综合开发有限公司公用借款单、本溪华厦房地产综合开发有限公司财务凭证，证明闵长红借款10万元，本院对闵长红借款10万元事实予以认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，闵长红在任绿地实业公司山水名墅物业公司物业经理期间，依据绿地实业公司办公会议纪要，为物业公司需要而购买保安服装、更衣箱等物品，共计垫付32391元，绿地实业公司主要领导在审批报销单上签字确认，绿地实业公司应将该款返还闵长红。关于绿地实业公司提出闵长红主体不适格，双方纠纷属于劳动争议，应当通过劳动争议部门解决一节，经审查，该案属于平等主体间权益纠纷，应由法院受理。故该项上诉理由，本院不予支持；关于绿地实业公司提出闵长红在公司借款10万元，垫付款应从10万元中列支一节，经审查，借款事实存在，但该借款的列支应由绿地实业公司向闵长红审核结算。本案闵长红主张垫付款权益，本院应予支持。故绿地实业公司该项上诉理由，本院不予支持；3、关于绿地实业公司提出闵长红没有履行报销审核确认等程序，其垫付款不应报销一节，经审查，该公司主要领导已在审批报销单上签字确认，故该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，绿地实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费六百一十元，由本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1956号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路123号明冉大厦。
负责人：杨宝文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕爱娟，女，上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪凤姣，女，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张守地，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508。
负责人：张志强，总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人倪凤姣、张守地、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11042号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2017年5月17日以当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元（已减半收取），由上诉人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年五月十七日
代书记员 黄佳婧
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1453号
原告：毛海付，男，1977年3月16日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：刘彬，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告毛海付与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海付到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛海付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日始至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日被告向原告借款20000元，后于2014年4月16日被告给原告出具了一张借条。原告多次向被告索要该笔借款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘彬未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告刘彬向原告毛海付借款人民币20000元，原告毛海付于当日让其妻陈文巧通过农业银行转账给被告刘彬，被告刘彬于2014年4月16日为原告出具借条：“借条刘彬借毛海富贰万元正（20000元正）2014年4月16日借款人刘彬”。后原告多次向被告催要借款，被告刘彬未给付。庭审中，原告毛海付提供借条1份、农业银行业务凭证、瓦房店市九龙街道办事处前关村民委员会证明及结婚证等证据证明其主张。上述事实与证据，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告毛海付提供的证据足以证明其与被告刘彬之间的借贷关系成立，被告刘彬借款后应当履行还款义务，现原告主张被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。因双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内给付借款，但被告一直未给付，故应当承担逾期利息，现原告主张从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彬未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彬于本判决生效后十五日内偿还原告毛海付借款人民币20000元，并承担自2017年3月24日起至本判决确定的给付日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于黎娜
二〇一七年五月四日
书记员 吕秀娟
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初727号
自诉人许某某，女，1950年9月25日出生，汉族，现住焦作市。
被告人郭某某，女，1962年5月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人许某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭某某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人许某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘源
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初727号自诉人许某某，女，1950年9月25日出生，汉族，现住焦作市。被告人郭某某，女，1962年5月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人许某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人郭某某将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人许某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年八月二十八日书记员  刘源
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初292号
原告：金碧物业有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区3幢2单元1004室。
负责人：柳彬，系该公司总经理。
委托代理人：李贻娟，公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，公司员工。
被告：王超。
被告：韩同。
本院在审理原告金碧物业有限公司滁州分公司诉被告王超、韩同民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司滁州分公司于2016年4月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王超、韩同的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司滁州分公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司滁州分公司撤回对被告王超、韩同的起诉。
案件受理费1595元，由原告金碧物业有限公司滁州分公司负担。
审判员 明 敏
二〇一六年四月七日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初354号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘文军，男，1975年10月13日生，，汉族，无锡市人，高中文化，无锡市顺达轴承厂工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年5月17日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月21日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，同月28日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人刘文军犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日19时40分许，被告人刘文军饮酒后驾驶临牌为苏Ｂ×××××（苏Ｂ×××××）小型轿车，行驶至无锡市惠山区玉祁街道洛洲路无锡市公安局交通警察支队惠山大队四中队门口路段时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘文军血液中检出含有乙醇成份，含量为153mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人刘文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘文军的供述笔录，证人刘某、邓某,4的证言，驾驶证、行驶证及车辆信息，检查笔录，呼气酒精含量测试笔录、记录单，摄影照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人刘文军的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人刘文军如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现，具备缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘文军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一七年八月八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初241号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所：吉林高新区。
代表人：郎雨春，总经理。
被告：闫红，女，汉族，1983年10月20日生，住吉林市。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司与被告闫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取计29元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 周梁玉
代理审判员 刘 琦
二〇一七年五月五日
代理书记员 崔世佳
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初510号
原告徐某某，男，2005年3月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住本溪市平山区。
法定代理人徐某某1（原告父亲），1970年4月14日出生，，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同原告。
被告马某，女，1979年8月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
本院在审理原告徐某某诉被告马某抚养费纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 孙启斌
二〇一六年五月二十四日
书记员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第01316号
上诉人（原审原告）宁某某。
委托代理人屈某，男。
被上诉人（原审被告）陕西某置业有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人徐某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人杜某某，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人宁某某因与被上诉人陕西某置业有限公司排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民三初字第00891号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人宁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人宁某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一二年十月十七日
书 记 员 秦燕燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7464号
原告：洪嵩，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告洪嵩与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪嵩到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪嵩向本院提出诉讼请求：1、判决华府大唐公司按照《委托经营管理合同》第四条约定，支付原告截止到2016年10月7日的租金人民币30827元；2、华府大唐公司支付违约金2740元，延续产生的违约金按合同计付；3、判决信旺公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月20日原告购买了被告开发的位于望江西路*号信旺华府骏苑A区商场商*号商铺。同时与信旺公司签订了《商品房买卖合同》，与华府大唐公司签订了《委托经营合同》。但自2015年10月开始至今一直拖欠原告商铺租金至2016年10月7日共30827元，违约金2740元，原告多次讨要，但华府大唐公司拒不支付，信旺公司没有履行连带责任。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、信旺公司未予答辩，亦未提供证据。
原告洪嵩围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》及补充协议、租金确认单、中国农业银行交易明细清单作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年10月20日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、信旺公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第壹层商*号铺位委托被告华府大唐公司代经营，该商铺面积为9.82平方米，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、信旺公司双方在签订商品房买卖合同时，华府大唐公司将前3.5年的经营收益提前支付给原告，该款项由华府大唐公司直接支付给信旺公司作为房款中的一部分。从第3.6年至第7年，每年按照186.83元每平方米每月的经营收益支付。第8年至第11年，每年按照204.18元每平方米每月的经营收益支付。华府大唐公司在每季度前五日内将经营收益存入原告账户。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告应付而未付经营收益总额万分之五的违约金；信旺公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
2011年5月13日，原告与被告签订《委托经营合同》补充协议，约定：商铺面积从9.82平方米改为10.24平方米。
另查明：被告尚欠原告2015年第四季度至2016年全年租金之和是30827元。被告尚欠原告违约金自违约之日按日万分之五计算至2016年10月6日为2740元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，原告诉请被告支付租金30827元，故本院认定原告应支付被告租金30827元。信旺公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金30827元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金30827元，及支付截止2016年10月6日的违约金2740元部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪嵩2015年第一季度至2016年第四季度租金合计30827元，违约金2740元，自2016年10月6日之后的违约金以未付租金为基数，按日万分之五计算至租金付清之日止；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告洪嵩承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥信旺公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1251号
申请执行人：陈晓华，女，汉族，个体户。
被执行人：额尔敦朝鲁，男，蒙古族，工商局个体协会。
申请执行人陈晓华与额尔敦朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）阿鲁民初字第6080号民事判决书，判决：被执行人额尔敦朝鲁于2015年3月4日之前偿还申请执行人案款本金及利息25719.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年九月十三日书记员朱天
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执953号
申请执行人：刘英，男，汉族，1982年5月20日生，住珲春市东方世居2单元609室。
被执行人：金莲花，女，朝鲜族，1969年9月24日生，住珲春市迎新路288号2栋。
本院在执行刘英与金莲花装饰装修合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执953号申请执行人：刘英，男，汉族，1982年5月20日生，住珲春市东方世居2单元609室。被执行人：金莲花，女，朝鲜族，1969年9月24日生，住珲春市迎新路288号2栋。本院在执行刘英与金莲花装饰装修合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十六日书记员  朱金鹤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2838号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇刹桥头。
法定代表人：汪加明，执行董事。
委托诉讼代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长业建设集团有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市濉溪东路1号嘉华中心B座1401号。
负责人：吴刘槐，总经理。
两申请人共同委托诉讼代理人：沈向明，浙江浙杭律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
一审被告：绍兴鹤柱脚手架工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区马山镇越东北路24号。
法定代表人：王永正。
一审被告：王永正，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）与再审申请人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、长业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称长业安徽分公司）、一审被告绍兴鹤柱脚手架工程有限公司、王永正建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2114号民事判决，向本院申请再审。其中，长业安徽分公司、长业公司于2017年1月22日向本院请求撤回再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
之江公司申请再审称，原审判决程序严重违法，且认定事实和适用法律均存在错误。（一）二审法院将王永正等人履行合同的职务行为错误解读为表见代理行为，从而改变了一审法院的正确判决。（二）退一步讲，即使王永正等人的行为系无权代理，也已构成表见代理，之江公司不存在过失。在出租物、送货地点、接收人均无变化的情况下，二审法院将王永正的行为人为地分成两个阶段，并依据三期工程的用量来判断之江公司是否构成善意无过失，没有事实和法律依据。（三）二审法院认定《芜湖机械工业园创业园三期厂房工程外脚手架机内膜板支撑钢管扣件工程组价表》作为改判本案的新证据，程序严重违法，如果因为新证据的出现而认为一审法院认定事实错误，按照法律规定应发回重审，而二审法院直接改判，剥夺了之江公司的上诉权。且该组价表从程序上和形式上不符合证据要件，出具的数据明显错误，且未经当事人质证，不能作为新证据认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。
长业安徽分公司、长业公司提交意见称：（一）王永正利用案涉合同实施诈骗，已进入刑事程序，本案应在程序上驳回之江公司的起诉。（二）如本案继续审理，也应驳回之江公司的再审请求。首先，王永正、丁越刚不是长业公司的员工，无权代表长业公司。其次，之江公司信任王永正、丁越刚具有代理权存在严重过错，不构成表见代理。即使认为合理用量范围内之江公司有信任基础，超出合理用量部分也不再具有善意无过失的条件，二审法院实体处理适当。再次，《组价表》符合证据三性，之间公司在二审中既未提供证据反驳也没有申请重新鉴定，根据民事证据规则第二十八条的规定，长业公司单方委托有资质的鉴定机构出具的意见，具有证据效力，二审法院采信《组价表》作为定案依据正确。综上，请求驳回之江公司的再审申请。
本院经审查认为，长业安徽分公司、长业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。围绕申请人之江公司提出的五项再审事由，结合一、二审情况及双方当事人在再审审查期间的陈述，评析如下：
一、原判决认定王永正的行为构成部分表见代理，事实认定及法律适用有无不当。
1.关于王永正等人签收租赁物系职务行为还是无权代理。经查，双方当事人在一审期间各自提交了租赁合同原件，之江公司提交的合同版本中，合同第五条明确丁越刚、王永正为承租人的委托代理人，而长业安徽分公司、长业公司提交的版本中，该栏为空白。根据相反证据的比较认证规则，本案不足以认定王永正、丁越刚已获相关授权。申请人之江公司现主张王永正签收租赁物属履行合同的职务行为，依据不充分。二审法院认为王永正等人签收租赁物的行为系无权代理，本案符合适用表见代理规则的前提，并无不当。
2.关于二审法院根据租赁物在案涉工程的合理用量，认定王永正的行为构成部分表见代理有无不当。（1）从签约及定金支付等情况看，根据双方陈述，合同签订主要由王永正负责来回盖章递送，长业公司支付的5万元定金中，有4万系通过王永正以现金交付。再结合王永正等人在工地现场签收租赁物的情况，在合同履行初期，之江公司有理由相信王永正有权代表长业公司交易。对之江公司在合同范围内的权利，应予保护。（2）从实际供货情况看，根据已查明的事实，之江公司的供货周期远远超出工程周期，甚至在工程竣工后八个月仍在供货。之江公司作为专业从事建筑设备租赁的公司，对工程的大概周期、租赁物的基本用量应有高于常人的商业判断。在租赁合同已明确租赁物只能用于约定工地的情况下，之江公司却放任由王永正指示交付租赁物，未直接与合同相对方长业公司进行核对确认，导致超期超量供货严重，诚如二审判决所言，其对合同的超范围履行部分存在明显过错。（3）实践中，建筑设备租赁行业比较混乱。就司法导向而言，对为促成业务而放任供货、任由建筑公司买单的出租人应加以合理规制，以引导行业规范。表见代理制度保护的应是善意无过失的相对人，而非心存侥幸和放任的相对人。二审法院根据工程合理用量对案涉合同履行行为进行区分的裁判思路，既符合表见代理制度的立法本意，也有利于双方当事人之间的利益平衡。
因此，原判决认定王永正的行为构成部分表见代理，有相应的事实及法律依据。对申请人之江公司关于自身不存在过失、长业公司应承担全部责任的再审主张，不予支持。
二、原判决采信《组价表》并据此作出改判，程序有无不当。经查，二审中，长业公司作为上诉人提交了一份《芜湖机械工业园创业园三期厂房工程外脚手架及内模板支撑钢管扣件工程组价表》，之江公司虽对该份证据的三性提出异议，但并未提出相应反驳证据，也未向二审法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，二审法院参照《组价表》作为认定案涉工程中钢管和扣件用量的依据，符合证据认定规则。申请人之江公司提出的该组价表未经当事人质证、二审法院程序严重违法且剥夺其上诉权等再审理由，均难以成立。
综上，长业安徽分公司、长业公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，应予准许。之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：
一、准许长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司安徽分公司撤回再审申请；
二、驳回杭州之江设备租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申2838号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州之江设备租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下镇刹桥头。	法定代表人：汪加明，执行董事。	委托诉讼代理人：方士音，浙江长川律师事务所律师。	委托诉讼代理人：洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市解放南路1566号。	法定代表人：虞学泽，董事长。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长业建设集团有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市濉溪东路1号嘉华中心B座1401号。	负责人：吴刘槐，总经理。	两申请人共同委托诉讼代理人：沈向明，浙江浙杭律师事务所律师。	两申请人共同委托诉讼代理人：倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。	一审被告：绍兴鹤柱脚手架工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区马山镇越东北路24号。	法定代表人：王永正。	一审被告：王永正，男，1964年8月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。	再审申请人杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）与再审申请人长业建设集团有限公司（以下简称长业公司）、长业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称长业安徽分公司）、一审被告绍兴鹤柱脚手架工程有限公司、王永正建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2114号民事判决，向本院申请再审。其中，长业安徽分公司、长业公司于2017年1月22日向本院请求撤回再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	之江公司申请再审称，原审判决程序严重违法，且认定事实和适用法律均存在错误。（一）二审法院将王永正等人履行合同的职务行为错误解读为表见代理行为，从而改变了一审法院的正确判决。（二）退一步讲，即使王永正等人的行为系无权代理，也已构成表见代理，之江公司不存在过失。在出租物、送货地点、接收人均无变化的情况下，二审法院将王永正的行为人为地分成两个阶段，并依据三期工程的用量来判断之江公司是否构成善意无过失，没有事实和法律依据。（三）二审法院认定《芜湖机械工业园创业园三期厂房工程外脚手架机内膜板支撑钢管扣件工程组价表》作为改判本案的新证据，程序严重违法，如果因为新证据的出现而认为一审法院认定事实错误，按照法律规定应发回重审，而二审法院直接改判，剥夺了之江公司的上诉权。且该组价表从程序上和形式上不符合证据要件，出具的数据明显错误，且未经当事人质证，不能作为新证据认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。	长业安徽分公司、长业公司提交意见称：（一）王永正利用案涉合同实施诈骗，已进入刑事程序，本案应在程序上驳回之江公司的起诉。（二）如本案继续审理，也应驳回之江公司的再审请求。首先，王永正、丁越刚不是长业公司的员工，无权代表长业公司。其次，之江公司信任王永正、丁越刚具有代理权存在严重过错，不构成表见代理。即使认为合理用量范围内之江公司有信任基础，超出合理用量部分也不再具有善意无过失的条件，二审法院实体处理适当。再次，《组价表》符合证据三性，之间公司在二审中既未提供证据反驳也没有申请重新鉴定，根据民事证据规则第二十八条的规定，长业公司单方委托有资质的鉴定机构出具的意见，具有证据效力，二审法院采信《组价表》作为定案依据正确。综上，请求驳回之江公司的再审申请。	本院经审查认为，长业安徽分公司、长业公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。围绕申请人之江公司提出的五项再审事由，结合一、二审情况及双方当事人在再审审查期间的陈述，评析如下：	一、原判决认定王永正的行为构成部分表见代理，事实认定及法律适用有无不当。	1.关于王永正等人签收租赁物系职务行为还是无权代理。经查，双方当事人在一审期间各自提交了租赁合同原件，之江公司提交的合同版本中，合同第五条明确丁越刚、王永正为承租人的委托代理人，而长业安徽分公司、长业公司提交的版本中，该栏为空白。根据相反证据的比较认证规则，本案不足以认定王永正、丁越刚已获相关授权。申请人之江公司现主张王永正签收租赁物属履行合同的职务行为，依据不充分。二审法院认为王永正等人签收租赁物的行为系无权代理，本案符合适用表见代理规则的前提，并无不当。	2.关于二审法院根据租赁物在案涉工程的合理用量，认定王永正的行为构成部分表见代理有无不当。（1）从签约及定金支付等情况看，根据双方陈述，合同签订主要由王永正负责来回盖章递送，长业公司支付的5万元定金中，有4万系通过王永正以现金交付。再结合王永正等人在工地现场签收租赁物的情况，在合同履行初期，之江公司有理由相信王永正有权代表长业公司交易。对之江公司在合同范围内的权利，应予保护。（2）从实际供货情况看，根据已查明的事实，之江公司的供货周期远远超出工程周期，甚至在工程竣工后八个月仍在供货。之江公司作为专业从事建筑设备租赁的公司，对工程的大概周期、租赁物的基本用量应有高于常人的商业判断。在租赁合同已明确租赁物只能用于约定工地的情况下，之江公司却放任由王永正指示交付租赁物，未直接与合同相对方长业公司进行核对确认，导致超期超量供货严重，诚如二审判决所言，其对合同的超范围履行部分存在明显过错。（3）实践中，建筑设备租赁行业比较混乱。就司法导向而言，对为促成业务而放任供货、任由建筑公司买单的出租人应加以合理规制，以引导行业规范。表见代理制度保护的应是善意无过失的相对人，而非心存侥幸和放任的相对人。二审法院根据工程合理用量对案涉合同履行行为进行区分的裁判思路，既符合表见代理制度的立法本意，也有利于双方当事人之间的利益平衡。	因此，原判决认定王永正的行为构成部分表见代理，有相应的事实及法律依据。对申请人之江公司关于自身不存在过失、长业公司应承担全部责任的再审主张，不予支持。	二、原判决采信《组价表》并据此作出改判，程序有无不当。经查，二审中，长业公司作为上诉人提交了一份《芜湖机械工业园创业园三期厂房工程外脚手架及内模板支撑钢管扣件工程组价表》，之江公司虽对该份证据的三性提出异议，但并未提出相应反驳证据，也未向二审法院申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。因此，二审法院参照《组价表》作为认定案涉工程中钢管和扣件用量的依据，符合证据认定规则。申请人之江公司提出的该组价表未经当事人质证、二审法院程序严重违法且剥夺其上诉权等再审理由，均难以成立。	综上，长业安徽分公司、长业公司撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，应予准许。之江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款的规定，裁定如下：	一、准许长业建设集团有限公司、长业建设集团有限公司安徽分公司撤回再审申请；	二、驳回杭州之江设备租赁有限公司的再审申请。	审 判 长  黄培良	审 判 员  梅 冰	代理审判员  楼 颖	二〇一七年三月二十一日	书 记 员  周云芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初942号之二
原告：钟毅，男，汉族，生于1984年9月27日，住四川省绵阳市涪城区，身份证号：51070319840927175X。
被告：许福兵，男，汉族，生于1970年6月6日，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：51072219700606003X。
被告：石青红，女，汉族，生于1972年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。身份证号码：51072219720206772X。
本院在审理原告钟毅诉被告许福兵、被告石青红民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告钟毅于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟毅申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟毅撤诉。
本案减半征收诉讼费6900元，由原告钟毅承担。
审判员 周心海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡鸣飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初942号原告钟毅，男，汉族，生于1984年9月27日，住四川省绵阳市涪城区。被告许福兵，男，汉族，生于1970年6月6日，住四川省绵阳市游仙区。被告石青红，女，汉族，生于1972年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。本院在审理原告钟毅诉被告许福兵、石青红民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、请求判令被告许福兵、石青红立即偿还原告借款本金100万元及从2014年3月20日起自款清之日止按商业银行同期贷款利率4倍计算的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告钟毅于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押、冻结）被告许福兵、被告石青红所有的价值100万元的财产，并提供了案外人侯燕、卢伟忠所有的位于涪城区房屋作为担保，案外人侯燕、卢伟忠向本院出具了书面担保书。本院认为：原告钟毅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封侯燕、卢伟忠所有的位于涪城区房屋后，查封（扣押、冻结）被告许福兵、被告石青红所有的价值100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到本裁定之日起5日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周心海二〇一六年四月二十八日书记员  曹雪娇
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执684号
申请执行人：徐玉武。
被执行人：石志博。
本院在执行申请执行人徐玉武申请执行被执行人石志博损害股东利益责任纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人石志博的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李发国
审判员 马洪义
审判员 陈爱善
二〇一七年六月二日
书记员 崔占飞