四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第181号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司
法定代表人张鹏，该公司总经理
委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李祥平，男，生于1997年5月28日，汉族。
被上诉人（原审被告）王乔，男，生于1995年9月17日，汉族。
被上诉人（原审被告）王山林，男，生于1986年1月3日，汉族。
被上诉人（原审被告）平昌县路达公路工程有限公司
法定代表人苟中良，该公司总经理
委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师
被上诉人（原审被告）李建波，男，生于1977年1月10日，汉族。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司巴中支公司与被上诉人李祥平、王乔、王山林、平昌县路达公路工程有限公司、李建波因合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2013）平民初字第939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年9月3日上午，被告王乔未取得机动车驾驶证，驾驶被告王山林所有的无号牌普通两轮摩托车，搭乘李祥平，从平昌县笔山镇楼石村向笔山镇在街方向行驶。该车行至笔山镇楼石村2社处，与相向驶来的被告李建波驾驶的被告路达公司所有的川Y774**小型普通客车相撞，造成原告受伤。平昌县交通警察大队于2012年9月24日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告王乔承担本次交通事故的主要责任，被告李建波承担本次交通事故的次要责任，原告李祥平不承担责任。事故发生后原告到平昌县笔山镇中心卫生院进行治疗，次日转入平昌县人民医院，诊断为左股骨髁间粉碎性骨折，住院至2012年9月6日，于当日转入达州骨科医院治疗，诊断为：左股骨髁间骨折、左股骨髁上骨折、失血性贫血、左大腿皮肤挫伤、左大腿挫伤。治疗至2012年10月2日出院。2012年12月24日原告之伤经四川明正司法鉴定所鉴定为九级伤残。同时查明：原告在住院期间被告路达公司为原告垫付医疗费18458.72元。肇事车辆川Y774**在被告太平洋保险公司处购买了交强险和第三者商业责任险，交强险保额为122000元，第三者商业责任险保额为200000元，且购买了不计免赔。综上原告受伤后的损失认定为：医疗费50739.7元、续治费8000元、住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、鉴定费1300元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元。共计102261.7元。
原判认为：根据法律规定，机动车与机动车、非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按过错承担赔偿责任。同时投保机动车第三人责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险及第三者商业责任险范围内承担，不足部分按过错承担责任。本次事故中原告所支持的医疗费合计：58793.7元，应当先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，下余48793.7元，由被告太平洋保险公司在商业险第三者责任险限额内理赔23495.88元，仍不足部分由侵权人承担赔偿责任。平昌县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王乔承担本次交通事故的主要责任，被告李建波承担本次交通事故的次要责任。被告王山林作为车辆所有人，将车辆交给无驾驶证的被告王乔使用，且无证据证明被告王山林尽到了合理的注意义务，有过错，应该与被告王乔承担连带赔偿责任。被告李建波是被告路达公司的驾驶员，其行为后果应该由被告路达公司承担责任。据此判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在机动车第三者责任强制险限额内理赔原告李祥平医疗费10000元，在商业险第三者责任险限额内理赔原告李祥平医疗费23495.88元（平昌县路达公路工程有限公司垫付的医疗费18458.72由中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司支付）。二、由被告王乔、王山林连带赔偿原告李祥平医疗费25297.82元，鉴定费1300元，共计26597.82元。三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司给予原告李祥平在交强险、第三者商业责任险内理赔住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元，共计42222元。四、驳回原告李祥平的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由：1.一审法院没有按照《交强险条例》的规定，按照国家基本医疗标准对医疗费中的乙类药、自费药进行剔除；2.一审法院对商业险部分适用主次责任的计算比例错误。一审法院在计算商业险时，对主次责任适用了60%、40%的计算比例是错误的，应当按照70%、30%的比例计算；3.一审法院认定的精神抚慰金、营养费及交通费过高。
被上诉人平昌县路达公路工程有限公司辩称，原判事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持原判。
被上诉人李建波辩称，原判事实清楚，证据充分，法律适用正确，应予维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过二审审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司认为本案一审法院没有按照《交强险条例》的规定对乙类药、自费药进行剔除。按照相关法律规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在一审审理过程中经传票传唤后未到庭应诉，举证期内也未就医疗费进行审核，一审法院对被上诉人李祥平医药费用的认定符合相关法律规定，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司上诉认为一审法院对商业险部分适用主次责任的计算比例错误，在计算商业险时，对主次责任适用了60%、40%的计算比例是错误的，应当按照70%、30%的比例计算。二审审理认为，一审法院在采信平昌县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的主次责任的划分比例基础上，认定被告王乔承担本次交通事故60%的主要责任，被告李建波承担本次交通事故40%的次要责任，原判对本次交通事故责任比例的划分，并无不当，本院予以确认。对于伤者李祥平精神抚慰金、营养费及交通费的认定，是在充分结合李祥平具体伤残情况下综合予以酌定，不存在明显过高的情形，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，机动车与机动车、非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，按过错承担赔偿责任。同时投保机动车第三人责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应该按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审判决第三条“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司给予原告李祥平在交强险、第三者商业责任险内理赔住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元，共计42222元。”表述有误，应当更正为“由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险范围内给予被上诉人李祥平理赔住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元，共计42222元。”据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
维持原判第一、二、四条，变更第三条“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司给予原告李祥平在交强险、第三者商业责任险内理赔住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元，共计42222元。”为“由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险范围内给予被上诉人李祥平理赔住院伙食补助费870元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金28040元、营养费3000元、护理费1500元、交通费812元，共计42222元”。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王 军
代理审判员 彭 科
代理审判员 赵治荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘淑红