江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6652号
原告：吴春燕，女，1994年6月18日生，，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘建君，江苏衡立律师事务所律师。
被告：钱学方，男，1964年12月16日生，，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：钱淇，男，1987年7月16日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层，统一社会信用代码9133100355754630XC。
负责人：郭富华，该公司经理。
委托诉讼代理人：万菁，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告吴春燕与被告钱学方、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴春燕的委托诉讼代理人刘建君、被告钱学方及其委托诉讼代理人钱淇、被告保险公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春燕向本院提起诉讼请求：要求被告支付赔偿款13184元[含医疗费1112元、护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天）、误工费9398元（3132.6元/月×3个月）、交通费229元、住宿费495元]；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日1时40分许，钱学方驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的重型普通货车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南往北行驶至金凤凰门口处，撞到由西向东过公路的行人代燕、刘米娜及吴春燕，致车辆损坏、代燕、刘米娜及吴春燕受伤的交通事故。该事故经交警认定：钱学方承担事故的主要责任；代燕、刘米娜及吴春燕共同承担事故的次要责任。另查明，钱学方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险。该事故给原告吴春燕造成了较大的损失，故诉至法院。
被告钱学方辩称，对事故事实、责任认定、投保事实无异议；他为吴春燕支付了5318.03元医药费，其中他实际垫付医疗费4318.03元，剩余1000元他向吴春燕出具了欠条，要求保险公司在本案中优先予以返还；诉讼费应由保险公司承担。此外，关于另外两个伤者，他为刘米娜垫付了医疗费3743.33元，为代燕垫付了医疗费20157.42元。
被告保险公司辩称，对于事故事实、责任认定、投保事实无异议，事故发生在保险期间内，他公司在保险限额内依法赔偿，超出交强险部分在商业三者险部分赔偿。本案伤者较多，考虑到另一伤者代燕伤情较重，他公司要求在交强险范围内为其预留份额。车主在本案中向吴春燕自行垫付的款项他公司不同意在本案中一并处理，要求车主到他公司自行理赔。他公司不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月8日1时40分许，钱学方驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的重型普通货车，沿宜兴市宜城街道氿滨路由南向北行驶至金凤凰门口处，撞到由西向东横过公路的行人代燕、刘米娜及吴春燕，致车辆损坏，代燕、刘米娜及吴春燕受伤的交通事故。交警部门认定钱学方负事故主要责任；代燕、刘米娜、吴春燕共同承担事故的次要责任。钱学方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保额1000000元并不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间。
事故发生后，吴春燕至宜兴市人民医院就诊并入院治疗，住院期间为2016年11月8日至2016年11月21日；出院后，吴春燕又于2016年12月23日至宜兴市人民医院门诊复诊。吴春燕为此支出医疗费1112元，钱学方为吴春燕垫付医疗费4318.03元。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
吴春燕的赔偿项目中有争议的部分，双方举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费，根据吴春燕提供的门诊病历、出院记录、住院费用结算清单、医疗费发票，可以确认吴春燕共计发生医疗费5430.03元。保险公司要求医疗费中扣除10%的非医保类用药，吴春燕、钱学方均不同意扣除，保险公司未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采纳。
2、吴春燕主张护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天），钱学方、保险公司对于天数无异议，但护理费认可60元/天，住院伙食补助费认可18元/天，营养费认可18元/天。
本院认为，参照当前本市消费水平及护理人员工资水平，吴春燕主张的护理费、住院伙食补助费及营养费计算标准应属合理，本院予以确认。
3、误工费,吴春燕主张误工费9398元（3132.6元/月×3个月），并向本院提供了如下证据：（1）宜兴市米兰尊荣婚纱摄影馆（以下简称婚纱摄影馆）与吴春燕签订的劳动合同书1份，合同期限自2016年6月1日起至2017年5月30日止。（2）婚纱摄影馆出具的工作证明1份，证明载明：兹证明吴春燕从2016年6月至2017年6月在我公司从事销售工作，薪资为每月最低1800整，该员工因故于2016年11月8日至2017年2月8日病休，根据公司相关规定，非公病休期间暂不发放薪资收入。（3）婚纱摄影馆出具的工资明细单1份，显示吴春燕8月、9月、10月的实发工资分别为2746元（前期业绩956元、出勤工资1790元）、3259元（前期业绩1464元、出勤工资1795元）、3388元（前期业绩1598元、出勤工资1790元）。（4）宜兴市人民医院医疗证明书1份，建议吴春燕休息三月。对此，钱学方、保险公司的质证意见为：真实性无异议，认可误工期自2016年11月9日起算3个月，误工费标准由法院依法认定。
根据吴春燕提供的证据，可以确认吴春燕事故发生前在婚纱摄影馆从事销售工作，事故前3个月的实发工资平均为3131元/月，故本院确认吴春燕的误工费为3131元/月×3个月=9393元。
4、吴春燕主张交通费229元、住宿费495元，并向本院提供了如下证据：（1）2016年11月10日从光山站至宜兴的客运发票1张，2016年11月12日姚稳从南京至宜兴的火车票1张，2016年11月15日吴海蓝从宜兴至南京的火车票1张；（2）2016年11月13日宜兴市香江大酒店有限公司向吴海蓝、吴福胜开出的住宿费收据1张。同时吴春燕表示以上交通费及住宿费发票均是事故后其家属过来看望、照顾她所产生的费用。对此，钱学方、保险公司的质证意见为：真实性无异议，交通费认可100元，住宿费不认可。
事故后吴春燕即至宜兴市人民医院就诊，至2016年11月21日才出院，吴春燕住院期间其本人并不产生交通费及额外的住宿费，其家属并非吴春燕住院期间就医必要的陪护人员，而吴春燕必要的护理也已主张了护理费，故吴春燕家属在吴春燕住院期间往返宜兴及住宿所产生的交通费及住宿费本院不予支持。因吴春燕未提供相应证据证明其本人因本次事故就医额外产生了住宿费用，故其主张的住宿费本院不予支持；至于交通费，根据吴春燕的实际诊疗情况，本院酌情确定为100元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴春燕因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司不同意一并处理车主垫付款项，要求车主自行到保险公司理赔的意见不符合相关法律规定，本院对此不予采纳。本次事故钱学方负事故的主要责任，应先由保险公司在交强险范围内进行赔付；超出部分应由钱学方承担80%赔偿责任，并由保险公司在商业三者险范围内进行相应赔付。
关于吴春燕的各项损失：医疗费5430.03元（其中吴春燕支付1112元，钱学方支付4318.03元），住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费260元（20元/天×13天），护理费1040元（80元/天×13天）、误工费9393元（3131元/月×3个月），交通费100元，以上合计16873.03元。因本次事故另有两名伤者刘米娜及代燕，综合考虑三人的受伤及损失情况，本院确定本案吴春燕的损失由保险公司在交强险医疗项下赔偿2500元，在死亡伤残项下赔偿8000元，二项合计10500元，超出部分6373.03元由保险公司在商业险范围内按照80%的比例赔付5098.42元，钱学方已垫付的4318.03元应予返还。
综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔付15598.42元，其中赔偿吴春燕11280.39元，返还钱学方4318.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付15598.42元，其中赔偿吴春燕11280.39元，返还钱学方4318.03元。
二、驳回吴春燕对钱学方的诉讼请求。
三、驳回吴春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，已由吴春燕垫付。该款由吴春燕负担29元，中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司负担171元并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴春燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许宸