北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第9145号
上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。
负责人唐伟平，分公司总经理。
委托代理人杨海雷，北京市博圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金铭鸿业商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房24号。
法定代表人庙成芳，总经理。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
上诉人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司（以下简称宏大公司）因与被上诉人北京金铭鸿业商贸有限公司（以下简称金铭公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭，并分别于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人宏大公司之负责人唐伟平，被上诉人金铭公司之委托代理人谢晓魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金铭公司在一审中起诉称：2010年12月17日，金铭公司与宏大公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定金铭公司向宏大公司供应钢材；价格按当日兰格工地采购价加50元；送货地为河北省廊坊市永清县曹家务乡工地；运费由金铭公司承担；货到付款40％，余款30天付清，另60％钢材款每日每吨加5元资金占用费；如拖欠钢材款每日每吨加5元违约金。合同签订后，金铭公司自2010年12月18日至2010年12月20日使用北京七兄弟商贸有限公司出库单向宏大公司供应钢材，合计价款2696754.95元。宏大公司未按照合同约定期限支付钢材款，截止2011年11月17日宏大公司与金铭公司结算时，宏大公司仅支付钢材款1000000元，拖欠1663737元，拖欠资金占用费210000元。后来，曹家务乡财政所向金铭公司支付了1100000元。宏大公司长期拖欠钢材款属于严重违约，按合同约定应支付违约金，截止2013年11月18日的数额为447490元。故诉至法院，请求：1、判令宏大公司支付钢材款573737元；2、判令宏大公司支付资金占用费210000元；3、判令宏大公司按每日每吨5元的标准支付从2011年11月18日至钢材款付清之日止的违约金；4、诉讼费由宏大公司承担。
宏大公司在一审中答辩称：宏大公司与金铭公司之间不存在买卖合同关系，《工矿产品购销合同》是吴志红个人签订的，是吴志红的个人行为，应由吴志红个人承担还款责任。
一审法院经审理查明：2010年8月13日，宏大公司（承包人）与永清熙晨房地产开发有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》。该合同约定，工程名称为曹家务乡幸福家园；工程地点为永清县曹家务乡；工程内容包括结构、装饰、水电安装；合同工期为280天，从2010年8月25日开始施工至2011年5月31日竣工；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同落款处盖有永清熙晨房地产开发有限公司及宏大公司的印章，并有吴志红的签字。永清县曹家务乡人民政府以建设行政主管部门的名义在合同上盖章。
2010年12月17日，金铭公司（供方）与吴志红（需方）签订《工矿产品购销合同》。合同约定，供方向需方供应钢材一批，约600吨，首批70吨左右；单价为当日兰格网工地采购价加50元；交货地点为需方工地；货到即付货款40％，余款1个月内付清，另60％每天每吨加5元为资金占用费；如有一方违约，自愿承担所造成的各种费用，欠款按每天每吨加5元为违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，金铭公司于2010年12月18日至2010年12月20日期间将钢材送至河北省永清县曹家务乡泥塘村幸福家园工地，吴志红、朱冠宇二人在抬头为“北京七兄弟商贸有限公司”的出库单上签字，确认所收到钢材的规格及价款。
金铭公司向该院提交中国建设银行转账支票一张，该转账支票的出票日期为2011年1月20日，收款人为王呈国，金额为1663737元，用途为货款，出票人为宏大公司，该转账支票上有吴志红的人名章。后王呈国持该转账支票向银行提示付款时，被银行以空头为由退票。
2011年11月17日，吴志红向金铭公司出具书面材料，内容为：“本人吴志红（江苏宏大建设集团有限公司北京分公司）同意永清县曹家务乡财政所（熙晨房地产开发公司）吴志红所欠王呈国（北京金铭鸿业商贸有限公司）钢材款金额（2011年1月20日由吴志红开出空头支票）壹佰陆拾陆万叁仟柒佰叁拾柒元（1663737），另资金占用费再补给王呈国贰拾壹万元整（210000元整），共计壹佰捌拾柒万叁仟柒佰叁拾柒元整（1873737元整），直接给付王呈国（北京金铭鸿业商贸有限公司）。注：收料单是北京七兄弟有限公司出库单”。
在宏大公司结算工程款的过程中，实际由永清县曹家务乡财政所以永清县曹家务乡农村财务监督委托服务中心的名义向宏大公司拨付工程款，吴志红、朱冠宇二人代表宏大公司从永清县曹家务乡农村财务监督委托服务中心处结算工程款。2011年12月9日，2012年1月16日，2013年1月23日，永清县曹家务乡农村财务监督委托服务中心分四笔转账给金铭公司1300000元。金铭公司称，其中的1100000元系宏大公司应支付的钢材款，另外200000元系宏大公司应支付给案外人刘志勇的费用，刘志勇本人对此予以认可。
上述事实，有当事人的陈述及《工矿产品购销合同》、出库单、吴志红出具的书面材料、转账支票、《建设工程施工合同》、支出凭证、证人证言等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：根据《建设工程施工合同》所载内容可以认定，宏大公司系“幸福家园”工程的承包方。因吴志红在《建设工程施工合同》中代表宏大公司签字，且吴志红实际代表宏大公司结算工程款，故可以认定，吴志红有权针对“幸福家园”工程的相关事宜代表宏大公司对外作出意思表示。
虽然涉及本案钢材款的《工矿产品购销合同》系金铭公司与吴志红个人签订，但该院认定宏大公司实际是《工矿产品购销合同》中的需方，金铭公司与宏大公司之间关于买卖钢材的合同关系成立，理由如下：一、吴志红有权针对“幸福家园”工程的相关事宜代表宏大公司对外作出意思表示；二、金铭公司将钢材实际送至了宏大公司承包的“幸福家园”工地；三、吴志红出具给金铭公司的书面材料已经表明吴志红系代表宏大公司与金铭公司签订的合同。基于以上三点意见，该院认定，宏大公司实际是《工矿产品购销合同》中的需方，金铭公司与宏大公司之间关于买卖钢材的合同关系成立，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，金铭公司与宏大公司应当按照《工矿产品购销合同》的约定履行各自义务。
鉴于吴志红有权针对“幸福家园”工程的相关事宜代表宏大公司对外作出意思表示，故吴志红出具给金铭公司的书面意见，应视为宏大公司的意思表示，宏大公司应当按照该书面意见所承诺的数额履行付款义务。现吴志红同意由永清县曹家务乡农村财务监督委托服务中心将钢材款直接支付给金铭公司，且金铭公司已经收取永清县曹家务乡农村财务监督委托服务中心支付的钢材款1100000元，故金铭公司起诉要求宏大公司支付剩余钢材款573737元及资金占用费210000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。
关于金铭公司主张的违约金，该院认为：宏大公司迟延履行付款义务，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，但《工矿产品购销合同》中约定的计算标准过高，该院酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、宏大公司给付金铭公司钢材款五十七万三千七百三十七元，于判决生效后七日内付清；二、宏大公司给付金铭公司资金占用费二十一万元，于判决生效后七日内付清；三、宏大公司给付金铭公司违约金（以五十七万三千七百三十七元为基数，从二○一一年十一月十八日起至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后七日内付清；四、驳回金铭公司的其他诉讼请求。
宏大公司不服一审法院上述民事判决，向该院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判驳回金铭公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、宏大公司与金铭公司之间不存在买卖合同关系，吴志红与金铭公司签订的《工矿产品购销合同》是吴志红的个人行为。《工矿产品购销合同》仅有吴志红个人签名，没有宏大公司的公章。吴志红不是法定代表人或负责人，没有宏大公司的授权。吴志红、朱冠宇不代表宏大公司进行工程款结算。二、本案购销合同未向宏大公司履行，现有证据不能证明合同履行对象及履行情况。
金铭公司针对宏大公司的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。宏大公司已经支付了210万元工程款，部分履行了买卖合同。双方存在买卖合同关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是，吴志红是否有权代表宏大公司与金铭公司签订《工矿产品购销合同》。本院认为，吴志红在《建设工程施工合同》中代表宏大公司签字，故可以认定吴志红有权针对“幸福家园”工程的相关事宜代表宏大公司对外作出意思表示。金铭公司有理由相信吴志红可以以宏大公司的名义订立合同。故宏大公司是《工矿产品购销合同》中的需方，金铭公司与宏大公司之间关于买卖钢材的合同关系成立，金铭公司与宏大公司应当按照《工矿产品购销合同》的约定履行各自义务。一审法院的认定并无不当，宏大公司的该项上诉意见本院不予支持。吴志红承诺支付金铭公司的货物欠款亦应当由宏大公司负担。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千六百三十七元，由江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）；公告费（以实际发票为准），由北京金铭鸿业商贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一万一千六百三十七元，由江苏宏大建设集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 康竹