wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
北刑初字第00335号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人张某某，男，1952年2月1日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月21日被北票市公安局刑事拘留，2015年9月30日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日5时30分许，被告人张某某驾驶蓝色三轮摩托车在北票市欧韵兰湾小区工地附近割草时见该小区附近有散落的袋装水泥，欲盗窃水泥回家修台阶。被告人张某某将水泥放置于其驾驶的三轮摩托车后被工人发现，被告人张某某为抗拒工人抓捕，用随身携带的割草用的镰刀将工人李某甲手部砍伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲陈述，证人李某乙、孙某某等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在实施盗窃行为过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某已经着手实施犯罪行为，但由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年3月20日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘凤芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王砚秋
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保85号
申请人：曾照祥。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人曾照祥因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年3月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮。
本院经审查认为，申请人曾照祥的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人曾照祥的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海丰”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币56613元的担保，并承担“锦海丰”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人曾照祥应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年三月十五日
书 记 员 莫俊超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第112号
上诉人（原审被告）张青梅，女。
被上诉人（原审原告）赵书芳，男。
上诉人张青梅与被上诉人赵书芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2014）许灵民初字第65号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人经常居住地为项城，本案应由项城市人民法院管辖，本案汇款地点不是合同的履行地，上诉人的取款地点才是本案的合同履行地。请求依法撤销许昌县人民法院（2014）许灵民初字第65号民事裁定书，将本案移送项城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人法院《关于如何确定借款合同合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。被上诉人住所地为许昌县灵井镇，且被上诉人通过位于许昌县灵井镇泉店的农村信用合作联社给上诉人汇款，合同履行地为许昌县，故许昌县人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由依法不能不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 徐瑞娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 段明明
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01649号
原告：刘魁，男，汉族，住址：沈阳市于洪区彰驿镇。
被告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵想章，该公司董事长。
委托代理人：李雪，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘魁与被告三一重型装备有限公司（以下简称“三一公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘魁、被告三一公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘魁诉称：原告于2011年4月1日到被告处工作，2011年4月1日与被告签订了固定期限《劳动合同书》，期限为2011年4月1日起至2013年6月30日。后来又续签固定期限《劳动合同书》，期限为2013年7月1日至2016年6月30日。2014年11月21日，被告与原告解除了劳动合同。被告无故拖欠原告奖金、未休年假工资、年终绩效奖金及取暖费。综上，请求判令：一、被告向原告支付所欠各项奖金1800元及加付赔偿金1800元；二、被告向原告支付所欠未休年假补偿2493元；三、被告向原告支付年绩效工资3615元及赔偿金3615元；四、被告向原告支付2011至2014年未报销取暖费8581.44元；五、由被告承担诉讼费10元。
被告三一公司辩称：关于各项奖金的请求，该部分在劳动合同中没有约定，没有法律依据，故被告不应向原告支付；被告不能确定原告2014年休年假的天数，核实天数后同意支付未休年假工资；关于绩效工资和采暖费的请求，没有法律依据，不应支付。
经审理查明：原告于2011年4月1日到被告处工作，2011年4月1日原告与被告签订《劳动合同书》约定原告从事职员工作，固定期限自2011年4月1日起至2013年6月30日止。2013年7月1日双方又续签《劳动合同书》，期限为2013年7月1日至2016年6月30日止。
2014年11月21日，被告以原告“多次脱岗，且存在22日－24日连续3天旷工”为由解除与原告的劳动合同关系，向原告送达《解除劳动合同通知书》。
另查明：原告于2013年3月26日获奖励200元，4月2日获奖励500元，4月7日获奖励200元，4月17日获奖励200元，4月23日获奖励300元，2014年11月3日获奖励400元，共计1800元被告未予支付。原告尚有5天年假未休。原告离职前12个月平均工资为3646元。
再查明：原告就其与被告之间的劳动争议于2015年4月21日向沈阳铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资、奖金、绩效工资、赔偿金、代通知金、未休年假补偿、取暖费。2015年4月22日，该委以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由作出沈西劳人仲不字（2015）288号不予受理通知书。送达后，原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、奖罚通报、2014年10月考勤统计表及庭审笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张被告未支付奖金的问题，原告向本院提供奖罚通报证明其获得过奖励，被告在庭审过程中主张真实性需要核查公文编号才能确认。经本院释明，一周内将核实结果向本院提供，否则按照原告主张予以确认。被告未向本院提供核实结果及已经向原告支付过涉案奖励金额的证据，故应由被告承担相应的责任，本院按原告主张予以确认，对未支付奖金1800元予以确认。
关于原告主张加付赔偿金的问题，因不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告主张未休所年假工资的问题，原告向本院提供了2014年10月份的考勤记录表，显示年休假剩余5天。被告虽然提出异议，但庭审过程中本院要求被告一周内向本院提供2014年10月原告的考勤记录表，否则按原告主张予以确认。被告未予提供，应由其承担相应的责任。本院对原告未休年假5天予以确认。原告主张按月工资3615元计算，未超过本院计算的原告月平均工资标准，本院予以支持，故对未休年假工资1662元（3615元÷21.75天×5×200%）本院予以支持。
关于原告主张年绩效工资的问题，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。
关于原告主张报销取暖费的问题，因不属于劳动争议案件的审理范围，本院不予处理。
综上，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告三一重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘魁奖金1800元；
二、被告三一重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘魁未休年假工资1662元；
三、驳回原告刘魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告三一重型装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 雪
本案判决所依据的相关法律
《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1754号
原告张洪丽，女，1976年4月15日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，职务总经理。
本院受理原告张洪丽与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪丽负担。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 秦 娟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0502号
原告：天津市大唐富地商用厨具有限公司，住所地：天津市西青经济开发区兴华十支路6号一期厂房。
。
法定代表人：刘树娜，总经理。
委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被告：河南省谷香九号餐饮有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县蒲西区人民路北侧。
法定代表人：常翠芳，总经理。
原告天津市大唐富地商用厨具有限公司诉被告河南省谷香九号餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告的财产采取保全措施。原告已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南省谷香九号餐饮有限公司银行存款30万元或查封其等值财产。
二、如果被告的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻结足额为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚士军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张昌辉
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第384号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年1月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）419号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2015年2月25日17时5分许，被告人王某某酒后驾驶别克轿车沿济南市市中区某路由北向南行驶至某路，与于某某驾驶的日产小客车发生道路交通事故，事故发生后，王某某驾驶轿车逃逸，后在二环南路某路北口被公安人员抓获。公安人员发现王某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为159mg／100ml。经公安机关认定，王某某负事故的全部责任。同年3月12日，公安人员电话通知王某某到案并为其办理了刑事拘留的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王某某赔偿于某某经济损失5500元，于某某对王某某的行为表示谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有发生事故后逃逸且负事故全部责任、自首、赔偿对方损失等量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 李曦飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终335号
上诉人（原审被告）：李先勇，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：云南云锰房地产开发有限公司。
法定代表人：李永生，公司董事长。
上诉人李先勇因商品房购销合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李先勇上诉称，双方之间的争议标的已超过一千万人民币，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。
被上诉人云南云锰房地产开发有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。�村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系因房屋买卖合同履行中引发的纠纷，根据上述法律规定并结合被上诉人的诉请、事实及理由，本案不属于不动产专属管辖。双方签订的《合同补充协议》中第十九条约定：“对于《商品房购销合同》第十四条相关事宜补充如下：本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向甲方所在地人民法院起诉。”《合同补充协议》中的“甲方”系被上诉人云南云锰房地产开发有限公司，该约定符合法律规定，并不违反级别管辖和专属管�的规定，合法有效。此外，依照被上诉人的诉请，该案并未超过一审法院受理案件的范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初60号
原告：刘颖，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
被告：付军，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08。
法定代表人：左晖，董事长。
原告刘颖与被告付军、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘颖于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告刘颖负担。保全费5000元，由原告刘颖负担。公告费260元，由原告刘颖负担。
代理审判员 程 宇
人民陪审员 冯桂有
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初60号之一
申请人：刘颖，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
被申请人：付军，男，1973年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人刘颖与被申请人付军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）津0104民初60号民事裁定书，裁定：冻结被申请人付军位于天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园12-2-1701房屋的交易手续。申请人于2017年3月30日向本院提出解除诉讼保全申请。
本院经审查认为，申请人刘颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人付军名下所有的位于天津市西青区津杨公路与万卉路交口西南侧天阔园12-2-1701房屋所有权变更登记手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李妍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第319号
罪犯金小召，男，1984年9月2日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）芒刑初字第171号刑事判决，以被告人金小召犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金小召在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金小召在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金小召在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金小召减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月9日起至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初113号
原告：乐控自动化技术（廊坊）有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼第一幢4单元13层4-1301号房。
法定代表人：刘运广，该公司总经理。
被告：诺格瑞电控设备（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号215室。
法定代表人：许楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李夫甲，男，1984年9月14日出生，汉族，住河北省南宫市。该公司销售经理。
乐控自动化技术（廊坊）有限公司与诺格瑞电控设备（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告乐控自动化技术（廊坊）有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乐控自动化技术（廊坊）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乐控自动化技术（廊坊）有限公司负担。
审判长 马令梅
审判员 杨立军
审判员 张建民
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 杨
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民特字第27号
申请人：徐后生，男，生于1944年1月16日，汉族。
委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者
申请人徐后生申请宣告何启秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：何启秀，女，生于1947年11月19日，汉族。系申请人徐后生之妻。何启秀因与申请人徐后生争吵后，于1978年2月外出后，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月15日在《农民日报》上发出了寻人公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何云连仍下落不明。
本院认为，何启秀从1978年2月下落不明，至今已满二年达三十四年之久，且法院于2012年8月15日在《农民日报》上发出了寻人公告。三个月的寻人公告期间届满后，何启秀仍下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”的规定，法院应当依据申请人的申请宣告何启秀为失踪人。故，申请人徐后生要求宣告其妻何启秀为失踪人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，判决如下：
宣告何启秀为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 唐文贵
二〇一二年十一月一十九日
书记员 张跃建
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终903号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢殿宝，男，1953年11月17日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王柏成，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：栾丽君，女，1954年7月21日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：王柏成，四平市正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任平赜，男，1973年7月14日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（简称保险公司）因与被上诉人谢殿宝、栾丽君、任平赜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院判决赔偿谢殿宝的误工费没有事实依据及法律依据。谢殿宝已经年满64周岁，达到了法定退休年龄，不应再给付误工费，一审法院判决赔偿栾丽君中心医院门诊费是错误的，栾丽君没有提供正规的票据，不应当保护。综上，请求二审法院依法改判。
栾丽君、谢殿宝辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
栾丽君、谢殿宝向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿谢殿宝医疗费24522.52元、误工费21200元、护理费2658.04元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费10000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、交通费300元，赔偿栾丽君医疗费21980.81元，护理费2658.04元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元。
一审法院认定的事实：2017年2月2日7时30分许，任平赜驾驶吉CXXX**小型轿车左转弯驶入英雄大路过程中，与车牌号为吉CXXX**的出租车发生碰撞，造成两车损坏，吉CXXX**号车内乘客谢殿宝、栾丽君、肖继红受伤住院，经四平市公安局交警支队事故大队认定任平赜全责。谢殿宝、栾丽君先到四平神农医院抢救治疗，后转至四平市中心人民医院住院治疗。谢殿宝诊断为脑震荡、鼻骨骨折、腰椎间盘突出症、头皮挫伤、面部挫伤、脑梗死，住院治疗22天，二级护理。谢殿宝在辽宁华洋换热器制造有限公司任换热器装配工。栾丽君诊断为脑震荡、头皮挫伤、腰椎间盘突出症、高血压病1级，住院治疗22天，二级护理。吉CXXX**小型轿车驾驶人及实际所有人为任平赜，在保险公司投保了交强险和责任限额为30万元的商业三责险及不计免赔率，交通事故发生在保险期间。一审法院认为，经四平市公安局交警支队事故处理大队认定，任平赜负事故全部责任，肇事车辆吉CXXX**号小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业三责险，保险公司应先按保险合同约定在交强险和商业三责险保险责任险限额内承担赔偿责任，超出保险范围及限额的部分由任平赜承担承担赔偿责任。谢殿宝的合理损失为：1.谢殿宝医疗费24522.52元=神农医院检查费3000.6元+中心医院门诊费3075.15元+中心医院住院费18466.77元，有正规医疗票据，符合法律规定，予以确认；2.谢殿宝住院22天，按照每天100元标准计算住院伙食补助费，确认为2200元；3.谢殿宝住院22天，二级护理，护理费确认为120.82元/天×22天=2658.04元；4.误工费，因谢殿宝不能举证证明其最近三年平均收入状况，结合原告工作性质，参照居民服务、维修和其他服务业平均工资确定误工标准，误工期限结合其住院天数22天及医院出院诊断书“注意休息4周”的医嘱，确定误工期限为1个月20天，误工费确认为2627.92元/月×1月+120.82元/天×20天=5044.32元；5.交通费，结合住院天数、转院情况及救护车适用情况，酌情保护110元。谢殿宝主张后续治疗费10000元，但未提供相关证据，待实际发生后谢殿宝可另行告诉。谢殿宝主张营养费3000元，无相关证据支持，不予保护。谢殿宝主张精神抚慰金10000元，无相关证据证明其精神损害情况，不予保护。综上，谢殿宝的损失数额总计为34534.88元。栾丽君的合理损失为：1.栾丽君医疗费21980.81元=神农医院检查费1947元+中心医院门诊费1815.15元+中心医院住院费18218.66元，栾丽君中心医院门诊费用票据虽然因丢失未向该院提交，但其提供的门诊费用明细单可以证明其门诊花费情况，故对其门诊费用支出予以采信；2.栾丽君住院22天，住院伙食费确认为2200元；3.栾丽君住院22天，二级护理，护理费确认为120.82元/天×22天=2658.04元。栾丽君主张后续治疗费10000元，但未提供相关证据，待实际发生后栾丽君可另行告诉，本案不予保护。栾丽君主张营养费3000元，无相关证据支持，不予保护。栾丽君主张精神抚慰金10000元，无相关证据证明其精神损害情况，不予保护。综上，栾丽君的损失数额总计为26838.85元。保险公司在交强险及商业三责险保险限额内赔偿谢殿宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费34534.88元，赔偿栾丽君医疗费、住院伙食补助费、护理费26838.85元。判决：保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险保险责任限额内一次性赔偿谢殿宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计34534.88元。二、保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险保险责任限额内一次性赔偿栾丽君医疗费、住院伙食补助费、护理费共计26838.85元。三、驳回谢殿宝、栾丽君其他诉讼请求。案件受理费2710元,减半收取1355元，由任平赜负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，一审时谢殿宝向法院提供了其与辽宁华洋换热器制造有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的证明，证实其在该单位工作的事实，一审法院保护谢殿宝的误工损失符合法律规定。栾丽君的门诊花费一审时提供了门诊费用清单，确属栾丽君治疗费用的合理支出，应予保护。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一七年八月一日
书记员 赵 娜
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审41号
申请执行人：长春市国土资源局双阳分局。住所地：长春市双阳区西双阳大街****号。
法定代表人：杨荣昌，该分局局长。
委托代理人：闫石，该分局法制科科长。
委托代理人：张建丰，长春市双阳区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：吉林省圣泉饮品有限公司；住所地：长春市双阳区奢岭街道团结村六社。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
申请执行人长春市国土资源局双阳分局于2017年7月25日向本院申请强制执行长国土资双（监）罚[2016]43号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，被执行人吉林省圣泉饮品有限公司未经依法批准，于2016年7月末，占用长春市双阳区奢岭街道团结村六社集体土地建砖混结构二楼。总占地面积608平方米，建筑面积888（444ⅹ2）平方米。所占用土地608平方米，其中479平方米地类为旱地，规划用途为一般耕地，不符合土地利用总体规划；129平方米地类为村庄，规划用途为农村居民点用地，符合土地用地总体规划。未办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述事实，有下列证据证实：调查询问笔录、现场勘测笔录、规划地类证明、违法用地照片等相关证据。故依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、责令退还非法占用的土地608平方米，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物698（349ⅹ2）平方米，恢复土地原状，没收在非法占用土地上新建的建筑物190（95ⅹ2）平方米。
2.按非法占用的一般耕地479平方米，处以每平方米10.00元罚款，按非法占用农村居民点129平方米，处以每平方米5.00元罚款，罚款合计5435.00元。
经审查，本院认为，申请执行人系双阳区土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。被执行人吉林省圣泉饮品有限公司通过与村民孙忠和、孙玉华签订房屋买卖合同，已取得土地使用权。而《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的责令退还非法占用的土地，是将土地退还给合法的使用权人或所有权人，被执行人吉林省圣泉饮品有限公司取得土地使用权，不能适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令其将土地退还。据此，长国土资双（监）罚【2016】43号行政处罚决定中的第1项中责令退还部分适用法律不当。由于地上建筑物与所占用的土地具有不可分性，所以没收地上建筑物就等于同时没收地上建筑物所占用的土地，没收地上建筑物侵害了土地所有权人的利益，故该处罚决定第1项没收部分损害了集体土地所有权人的利益，不应准予强制执行。第1项限期拆除部分事实清楚，适用法律正确，应准予执行。另查明，该处罚书中第2项被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]43号行政处罚决定中的第1项中的即：“责令退还非法占用的土地608平方米。
二、不准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]43号行政处罚决定中的第1项中的即：“没收在非法占用土地上新建的建筑物190（95ⅹ2）平方米”。
三、准予强制执行申请执行人长春市国土资源局双阳分局申请强制执行的长国土资双（监）罚[2016]43号行政处罚决定中的第1项中的即：“限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物698（349ⅹ2）平方米，恢复土地原状。由长春市双阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年八月九日
书 记 员 于欣冬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11795号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行，住所地广东省广州市越秀区环市西路184号四楼部分商铺（4125-4130、4287、4289）。
负责人：黄帼卿，行长。
委托代理人：蔡建波、冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁满超，男，1985年1月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：卢雪欢，女，1974年3月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：温东伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行与被告梁满超、卢雪欢、温东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告梁满超、卢雪欢、温东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁满超在原告处办理了浦发吉利白金信用卡，用于消费经营，信用额度为500000元。被告卢雪欢为被告梁满超使用该信用卡所产生的全部债务提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。被告温东伟承诺在被告卢雪欢发生保证责任时，同意原告处分共同财产。被告梁满超使用该卡透支后，在约定日期未能全额还款，保证人亦未履行保证责任。故原告起诉请求法院判令：1、被告梁满超归还原告信用卡欠款本金以及欠款付清之日止的吉利手续费、利息、滞纳金（暂计至2016年7月6日合共为572224.21元，其中本金499147.32元，利息39105.88元，滞纳金25058.23，其他费用8912.78元，日手续费为0.04%、日利息为0.05%，滞纳金为逾期还款金额5%）；2、被告卢雪欢、温东伟对被告梁满超的欠款、手续费、利息、滞纳金等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁满超、卢雪欢、温东伟无答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告梁满超向原告申请办理浦发吉利白金信用卡，确认“知晓并同意领用合约中列示的计息和收费的方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户……知晓并同意如在当期对账单最后还款日前全额还款，则免息期内无需支付利息，但须支付自记账日起至还款日期间的吉利手续费（自记账日起按每日日终透支本金余额按日计算），吉利手续费在记账日的下一期账单日统一收取。本人知晓并同意如在当期对账单最后还款日未全额还款，则须按领用合约中列示的计算方法支付自记账日起至还款日期间的利息及滞纳金，但无需支付吉利手续费。本人知晓并同意该信用卡吉利手续费率为万分之4。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（即被告梁满超）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款的方式，首月最低还款额比例为10%；选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，乙方在到期还款日前当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率计付的利息，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
同日，原告（债权人）与被告卢雪欢（保证人）签订《保证合同》，约定：所担保的主合同为原告与债务人被告梁满超于2015年2月2日签署的《浦发吉利白金信用卡标准版申请表》，被担保主债权为原告依据主合同向债务人提供的金额为500000元的融资及利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告温东伟向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺其对被告卢雪欢签署的上述《保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
原告经审核，同意了被告梁满超的申请，为其办理了吉利白金信用卡（卡号62×××81）。该信用卡发生透支消费后，被告梁满超未依约按时偿还透支款。截至2016年10月24日，被告梁满超尚欠透支本金499147.32元未归还，并积欠利息72697.99元、滞纳金47360.3元、手续费（吉利手续费、分期手续费等）8912.78元，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告梁满超已签署信用卡领用协议，当其使用信用卡发生透支时，原告与被告梁满超构成借贷关系，被告梁满超应按协议约定按时还款。现被告梁满超未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁满超偿还信用卡透支本金，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准收取利息、违约金、手续费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卢雪欢自愿为被告梁满超上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告卢雪欢对被告梁满超的上述债务承担连带清偿责任符合《保证合同》的约定，本院予以支持。被告温东伟出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在被告卢雪欢承担保证责任时，原告有权处分被告卢雪欢与被告温东伟的共同财产，函件内容反映的是原告处分共同财产时，被告温东伟不持异议的意思，但未明确被告温东伟亦作为担保人担保主债务的履行。原告以被告温东伟签署了该承诺函为由要求其对被告梁满超的债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁满超向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行归还信用卡欠款本金499147.32元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年10月24日利息72697.99元、滞纳金47360.3元、手续费8912.78元，自2016年10月25日起利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
二、被告卢雪欢对被告梁满超上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州红棉支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9522元，由被告梁满超、被告卢雪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保37号
申请人：黄晓堂，女，汉族，1971年2月20日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：罗小伍，男，汉族，1979年4月15日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：刘相民，男，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请人黄晓堂与被申请人罗小伍、刘相民因民间借贷发生纠纷。申请人黄晓堂于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗小伍、刘相民银行存款22万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人黄晓堂的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗小伍、刘相民银行存款22万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人武智康名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1107号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：任保营，男，1986年3月25日出生，汉族，住山东省定陶县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告任保营借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告任保营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告任保营一次性还清所有未结贷款本息共计85,855.86元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款29,722元，逾期罚息2,337.86元，未到期剩余贷款本金53,796元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计83,518元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告任保营承担。事实和理由：原告东风财务与被告任保营签订《汽车贷款合同》，合同约定被告任保营向原告东风财务借款83,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告任保营未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告任保营未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）任保营于2015年9月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05310815071798），合同约定：借款人向贷款人借款83,000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称济南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人济南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,702元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,496元（由厂家承担1,245元，借款人承担14,251元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告任保营的名义向案外人济南公司转入被告任保营的购车款项83,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,245元。借款人在合同期限内承担的利息为14,251元，原告东风财务实际按照年利率10.61%的标准每月计收。被告任保营从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金77,041元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告任保营签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告任保营未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告任保营送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告任保营未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金77,041元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.61%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告任保营于2015年9月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815071798）自本判决生效之日起解除；
二、被告任保营自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金77,041元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.61%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,946元，由被告任保营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月八日
书 记 员 王灵辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4289号
原告：陈建兵。
委托代理人（特别授权）：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：胡克铅。
原告陈建兵与被告胡克铅为合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告胡克铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈建兵起诉称：原、被告一起投资做生意，2012年10月2日，双方经结算，被告尚欠原告人民币278000元，约定分别于农历2012年12月20日、2013年6月20日各付93000元，于2013年12月20日付92000元，并有被告出具欠条一份。而后，被告未还款。现要求被告立即偿还人民币278000元并支付自2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息损失。本院经审理认为，本案法律关系应为合同纠纷，经释明，本案案由为合同纠纷。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明，2012年10月2日，经结算，被告尚欠原告人民币278000元的事实。
被告胡克铅未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈建兵与被告胡克铅对投资款进行结算，由被告胡克铅出具欠条，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡克铅尚欠原告本金人民币278000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告胡克铅偿付上述款项，并支付逾期后利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告胡克铅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建兵欠款本金人民币278000元并支付自2014年1月21日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告胡克铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5470元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 夏佳希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1411号
罪犯陈龙，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）威刑初字第188号刑事判决，以被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元（未执行），宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）内刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2010年3月3日止于2015年3月2日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01956号
原告陈明丽，女，1964年8月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告陈清福，男，1952年6月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈明丽诉被告陈清福不当得利纠纷一案中，原告陈明丽于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明丽申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈明丽撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告陈明丽负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年八月六日
书 记 员 王忠美
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00958号
原告：熊兰英，女，汉族，1987年9月10日出生。
委托代理人：解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告：熊康卫，男，汉族，1985年7月4日出生。
原告熊兰英与被告熊康卫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷翕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人解辉、被告熊康卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊兰英诉称，其一直在被告注册成立的西安市奥斯卡摄影工作室工作，2012年10月，被告表示只要原告向其缴纳50000元人民币，原告即可成为工作室的股东。原告基于对被告的信任，向其缴纳了50000元人民币，但之后被告从未向原告进行分红。2013年6月，原告从被告的工作室离职，并要求被告返还50000元入股款。被告向原告写下《保证书》，保证于2013年6月8日退还1000元，6月20日退还5000元，从7月开始，每月退还6000元，直至50000元全部退还完毕。根据保证书的约定，被告应在2014年1月20日将50000元全部退还完毕，但被告至今只返还原告3000元，剩余47000元经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：被告退还原告47000元及利息984元；本案诉讼费用由被告承担。
被告熊康卫辩称，原告缴纳的50000元款项系入股款，作为合伙人应当共同承担风险，不应退还剩余47000元及利息，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月，被告熊康卫注册成立了西安市新城区奥斯卡摄影工作室，原告熊兰英在工作室内就职。2012年10月，原告和被告达成合伙意向，就投资数额、利润分红等进行了口头约定，原告通过刷卡支付45800元，并用当月工资抵付4200元，向被告共计缴纳50000元作为投资款。2013年5月，原告从工作室离职，要求退伙，被告同意并于2013年6月4日出具了《保证书》，载明双方经协商，熊兰英离职并退还其全部股份，退还方式为6月8日退还1000元，6月20日退还5000元，从7月份开始，每月20日退还6000元，直至50000元全部退还完毕。截至2013年6月20日，被告仅退还原告3000元款项。被告当庭表示，双方合伙期间，工作室无对外债务，亦无利润分红，截至原告退伙时，该工作室合伙人仅为原、被告两人。
以上事实，有保证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间虽然没有订立书面协议，但根据双方当事人的陈述，本院可以认定原、被告之间系合伙关系。原告提出退伙，被告表示同意，并出具保证书确认了原告的投资额、退还原告投资款的具体方式和履行期限，该保证书系当事人的真实意思表示，双方合伙关系终止，原、被告之间已形成合法的债权、债务关系，被告理应按保证书中的约定返还原告投资款。被告辩称原告作为合伙人应共同承担风险，故不应退还该笔投资款，因该辩称与被告出具的保证书上的意思表示相悖，且被告表示合作期间工作室并无对外债务，故对该辩称意见本院不予采纳。原告要求被告返还47000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条、第55条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊康卫于本判决生效之日起十日内向原告熊兰英退还47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1025元，本院减半收取512.5元，由原告承担25元，被告承担487.5元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 丁丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：陈勇，该公司经理。
委托代理人：刘颖、张妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史红，女，1975年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1985年4月4日出生，汉族。
委托代理人：郭秀云，女，1963年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：边洋，女，1982年3月7日出生，汉族。
上诉人中国中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人史红、张瑞、边洋机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民（四）初字第112号民事判决后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中史红诉称：2014年11月5日1时45分，我雇用的司机吴亭驾驶辽AEM**号出租车，在大东区广宜街岗北口正常行驶，被张瑞驾驶的辽A8**号车追尾。该起事故经交通管理部门认定：张瑞负事故全部责任，吴亭无责任。现诉至来院，要求被告方赔偿我修车费13756元、拖车费250元、停运损失费5882元、利息1000元、车辆折旧费5000元，并由被告方承担本案诉讼费用。
原审中张瑞答辩：肇事情况属实，当时是我开的车，车是我向边洋借的，该车在保险公司投保了交强险及第三者险20万元且不计免赔。
原审中边洋答辩：肇事情况属实，该车是我的，是我借给张瑞开的，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者险20万元且含不计免赔。
原审中保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，事故发生在投保期间，史红主张的停运损失费，属于间接损失，我公司不同意承担赔偿责任，史红主张的债务利息及车辆折旧费非法定赔偿项目，我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年11月5日1时45分，史红司机吴亭驾驶辽AEM**号出租车，在大东区广宜街岗北口正常行驶，被张瑞驾驶的辽A8**号车追尾。该起事故经交通管理部门认定：张瑞负事故全部责任，吴亭无责任。事故发生后，史红的车经修理，支出修车费13，756元。史红还发生拖车费250元。史红的车辆自肇事时起至修理完毕共计20天，产生停运损失5600元。辽AEM**号车实际所有人系史红。辽A8**号车辆所有人系边洋，该车在借给张瑞使用期间发生该起交通事故。该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者保险20万元且含不计免赔。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的司机吴亭与张瑞在该起的事故中所负责任符合法律规定，原审法院予以确认。因张瑞在该次肇事中系实际侵权人，应按事故责任赔偿史红的经济损失。边洋虽系实际车主，将车借给张瑞使用，本身没有过错，在本案中不承担责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿史红各项合理损失。肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并含不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原审法院予以确认。史红的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。史红所述修车费13，756元、拖车费250元的主张，证据充分，原审法院予以支持。史红的车辆系营运车辆，因肇事停运20天，每日停运损失费280元，产生停运损失5600元，原审法院予以支持。对保险公司所述停运损失费系间接损失，不予赔偿一节，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律精神不符，故原审法院依法对该条款不予认定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元。不足部分由张瑞予以赔偿。史红所述利息1000元、车辆折旧费5000元，系间接损失，不予支持。
原审法院依据中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿史红停运损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿史红修车费13，756元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿史红拖车费250元；四、张瑞赔偿史红停运损失费3600元；（280元／天X20天-2000元）；上述一至四项于本判决书生效后10日内赔偿。五、驳回当事人其它诉讼请求。被告方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取224元，由张瑞承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉称：原审法院判决我保险公司承担停运损失，没有法律依据，要求撤销原审判决，依法改判。
史红未到庭亦未提供答辩意见。
张瑞未到庭亦未提供答辩意见。
边洋未到庭亦未提供答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故原审法院判决保险公司在交强险限额赔偿许在生的停运损失2000元，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1171号
本院在执行杨伟健申请邹逢春、林鹤名民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将邹逢春、林鹤名纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李凌云
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初502号
原告：费利亚，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：韩江波，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2、3、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，女，该公司员工，1983年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。
原告费利亚与被告韩江波、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽聪、被告韩江波、安盛保险公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费利亚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失15000元，庭审中，变更诉讼请求数额为14387.10元。事实与理由：2017年1月13日6时30分许，韩江波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇德福花园门口处时，与由西向东横过道路的费利亚相撞，致费利亚受伤，造成交通事故。经交警部门认定，韩江波承担事故的主要责任，费利亚承担事故的次要责任。前期原告损失已经依法判决处理，现就二次手术费用等损失请求依法裁判。
安盛保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，原告的前期损失，保险公司已按法院判决履行；原告再次主张损失，保险公司不应再承担交强险医疗费赔偿限额项下的责任，原告也不应重复计算误工费、护理费等损失。
韩江波辩称：愿意在保险公司赔偿后，按责任比例赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日6时30分许，韩江波驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口镇德福花园门口处时，与由西向东横过道路的费利亚相撞，致费利亚受伤，造成交通事故。经交警部门认定，韩江波承担事故的主要责任，费利亚承担事故的次要责任。
2017年8月28日，本院做出（2017）豫0181民初3257号民事判决：安盛保险公司赔偿费利亚102908.2元；韩江波赔偿费利亚4938.63元。
费利亚因“胸Ⅱ椎体压缩骨折术后”自2017年11月11日至11月28日在巩义恒星骨科医院住院治疗，共住院17天，医疗费为6262.73元，住院伙食补助费为510（30×17）元，营养费为340（20×17）元，护理费为1437.50（30864÷365×17）元，误工费为1303.33（2300÷30×17）元，交通费170元。
本院认为，被告韩江波承担事故的主要责任，对于给原告造成的损失，被告韩江波应承担80%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因保险公司前期已经赔偿，原告医疗费6262.73元、住院伙食补助费510元、营养费340元，共计7112.73元，已超出保险公司交强险医疗费赔偿限额，由被告韩江波按责任比例赔偿80%，即5690.18（7112.73×0.8）元；原告护理费1437.50元、误工费1303.33元、交通费170元，共计2910.83元，未超出保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，由安盛保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费利亚损失2910.83元；
二、被告韩江波于本判决生效之日起十日内赔偿原告费利亚损失5690.18元；
三、驳回原告费利亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，由韩江波负担25元，由费利亚负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 魏光辉
二〇一八年一月十九日
书记员 张盼盼
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第247-3号
申请执行人赵花祥，男，1961年7月26日生，汉族。
被执行人夏付江，男，1964年12月17日生，汉族。
被执行人陈金爱，女，1963年7月26日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）宝民初字第1461号民事调解书，于2012年7月5日立案执行，二被执行人夏付江、陈金爱至今未履行法律文书确定的还款义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陈金爱的工资每月保留500元，其余予以扣留（具体数额详见协助执行通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳海水
二〇一七年七月三日
书记员 王衍德
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初143号
原告：张东江，男，1973年6月18日出生，汉族，住奎屯市。
被告：茆永金，男，1969年8月2日出生，汉族。
原告张东江与被告茆永金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张东江到庭参加了诉讼。被告茆永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东江诉称，2016年2月，被告以购车为由向原告借款50000元，借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次索款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元、利息1750元（2016年2月6日一2016年9月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告茆永金未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月6日，被告茆永金因购车向原告张东江借款50000元，并出具内容为”今欠到张东江车款伍万元整，在三月前还清”的借条一份。该款至今未还，原告张东江遂起诉。
另查明，原告张东江因诉讼支付公告费用320元。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、公告费票据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告茆永金向原告张东江借款50000元有欠条为证，双方之间形成民间借贷关系。故，原告张东江要求被告茆永金偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告张东江主张的利息1750元（2016年2月6日一2016年9月），《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款利息未作约定，故对原告张东江主张的借款期间的利息，本院不予支持。被告茆永金到期后未还款，应向原告张东江支付逾期还款利息，即1500元（50000元×6%×6个月（2016年4月-2016年9月），超出部分本院不予支持。原告张东江主张的公告费320元，系因本次诉讼产生的实际损失，本院予以支持。被告茆永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，置自身诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆永金于本判决生效之日起十日内偿还原告张东江借款50000元及利息1500元，合计51500元；
二、被告茆永金于本判决生效之日起十日内赔偿原告张东江公告费320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元(原告已预付)，由被告茆永金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审 判 长 王 春 雷
人民陪审员 王 俊 辉
人民陪审员 陈 瑜
二〇一七年六月二日
书 记 员 欧阳羽斐
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢236号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被执行人张现顺，男，汉族，居民。
被执行人郑祖花，女，汉族，居民。系被执行人张现顺之妻。
被执行人张现奎，男，汉族，居民。
被执行人于贵行，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人张现顺、郑祖花、张现奎、于贵行借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平商初字第2481号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2547号
原告：和焕通，男，1990年7月25日生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
被告：王立山，男，1957年12月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王苗苗，女，1981年8月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李光东，男，1962年7月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：李光华，男，1957年12月23日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：张兆芳，女，1962年11月24日生，汉族，农民，住新泰市。
五被告委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。
原告和焕通与被告王立山、王苗苗、李光东、李光华、张兆芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告和焕通及其委托诉讼代理人庞吉俊，被告李光东、张兆芳及五被告委托诉讼代理人李士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和焕通向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4077.70元、误工费3632.98元、住院伙食补助费260元、护理费1676.76元、手机损失1846元、交通费500元，共计12093.44元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在楼德镇颜庄村南经营一家养鸡场，2016年4月18日18时许，因琐事五被告在原告的养鸡场将原告夫妻殴打致轻微伤，在新泰市第三人民医院住院12天，同时摔坏了原告手机两部，新泰市公安局对五被告作出了行政拘留的处罚。五被告的行为给原告造成各项损失12093.44元，为维护原告权益，提起诉讼。
被告王立山、王苗苗、李光东、李光华、张兆芳辩称，原被告之间的损害赔偿案件的起因是双方之间的互殴事件，对互殴事件的发生，原被告之间互有过错，双方应在过错范围内承担过错责任，应当减轻或免除被告的民事赔偿责任。原告与被告张兆芳之间的纠纷系财物损害纠纷，而本案是生命权、健康权、身体权纠纷，不是同一案由，原告应另行起诉。原告诉求的赔偿数额显著过高，去除不合理部分，按照过错责任原则，依法判决。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：新泰市公安局楼德派出所提起民事诉讼告知书、新泰市公安局对王立山、王苗苗、李光东、李光华作出的行政处罚决定书、新泰市公安局技术室出具的和焕通伤情鉴定书，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日18时许，因琐事被告王立山、王苗苗、李光东、李光华在楼德镇颜庄村南一养鸡场将原告殴打致轻微伤。当晚，原告入住新泰市第三人民医院治疗，初步诊断为外伤性头痛、头皮血肿，于2016年4月30日出院，住院12天，出院时建议休息2周，不适随诊。新泰市公安局于2016年5月18日对被告作出了行政拘留及罚款的处罚。原被告就损害赔偿问题协商未果，原告诉来本院。
被告对原告提交的损失赔偿证据有异议，本院认定如下：1.医疗费，原告提供新泰市第三人民医院住院病历、住院费收据，证实其住院12天，医疗费4077.70元。被告对医疗费有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院对该医疗费予以认定。2.误工费，原告提交新泰市第三人民医院诊断书，建议休息2周；原告另提供个体工商户营业执照副本，经营者为和焕通，原告主张其误工损失应按农林牧渔业标准计算，被告对此有异议，认为营业执照的注册日期为2016年8月15日，双方发生纠纷是2016年4月18日，是原告住院治疗及休息期1个月后办理的，该营业执照不能作为误工费、护理费的依据，本院认为被告异议成立，对原告提交的营业执照不予认定。原告的误工费应按农村居民标准计算，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，住院及休息治疗共26天，13954÷365×26=993.98元。3.护理费，原告主张护理人员系其妻，农村居民，按照2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元计算，住院共12天，13954÷365×12=458.76元。4.住院伙食补助费，原告住院12天，每天30元，计360元。5.交通费，原告主张500元，被告认为明显过高，结合原告住院、做法医鉴定及护理人员实际发生的费用，本院酌定支持人民币100元。6.关于手机损失，原告主张被告张兆芳损害其手机，提供新泰市公安局对张兆芳的行政处罚决定书及新泰市价格中心对手机的价格认定书，被告主张该鉴定书仅对公安机关有效，不能作为民事赔偿的依据，且鉴定方法不对，张兆芳仅损坏了一部手机，该手机鉴定价值偏高。
本院认为，原被告之间有纠纷，双方应妥善处理，因琐事发生争吵，并厮打，被告王立山、王苗苗、李光东、李光华将原告致伤，应承担民事赔偿责任。被告张兆芳未殴打原告，其不应承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿其手机损失，主张的是财产损害赔偿，与本案不是同一法律关系，其应另行主张。关于原告的诉讼请求于法无据或超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告王立山、王苗苗、李光东、李光华赔偿原告和焕通损失人民币5990.44元（医疗费4077.70元、误工费993.98元、住院伙食补助费360元、护理费458.76元、交通费人民币100元）。于判决生效后十日内支付。
驳回原告对被告张兆芳的诉讼请求。
三、驳回原告和焕通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告王立山、王苗苗、李光东、李光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一七年六月七日
书记员 薛 慧
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00725号
原告龚某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告龚某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某承担。
审判员 王 逢
二〇一三年四月二十六日
书记员 党白鹭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8818号
原告林清通。委托代理人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被告福建省晋江市�荣鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人林玉荣，董事长。委托代理人丁文錶。被告上海新华传媒股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人裘新，董事长。委托代理人王军礼，男。委托代理人徐峥嵘，男。原告林清通与被告福建省晋江市闽荣鞋服有限公司(以下简称闽荣鞋服公司)、上海新华传媒股份有限公司(以下简称新华传媒公司)股票权利确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦伟、被告闽荣鞋服公司的委托代理人丁文錶、被告新华传媒公司的委托代理人王军礼、徐峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年9月，原告以闽荣鞋服公司名义实际出资，以每股人民币(以下币种相同)5.40元的价格认购了上海时装股份有限公司原始法人股5,000股。1994年2月4日，上海时装股份有限公司在上海证券交易所上市，股票名为时装股份。经送股及转增，闽荣鞋服公司名下证券账户股票数量增至49,982.4股。2006-2009年经股改，法人股全部上市流通。经重组，时装股份于2000年10月23日更名为华联超市股份有限公司，2006年5月24日又更名为新华传媒公司。闽荣鞋服公司于2005年12月29日因未年检被工商行政管理机关吊销营业执照，现处于吊销未注销状态。原告自认购股票至今未享受到该股票的股东权利，该股份有限公司也未向原告或闽荣鞋服公司发放过红利。请求法院：1、确认户名为闽荣鞋服、股东编号为BXXXXXXXXX股票账户内“新华传媒”股票(证券代码XXXXXX)49,982.4股(截止2016年3月6日止)为原告林清通所有；2、被告新华传媒公司向原告发放自1994年至2015年的红利。被告闽荣鞋服公司对原告诉讼主张没有异议。被告新华传媒公司辩称，闽荣鞋服、BXXXXXXXXX股票账户红利，至2006年金额8,898.87元，由本公司代管，权利人明确为原告的，本公司可以向原告发放。2006年以后的红利，按照证交所的要求，本公司转交登记公司托管，在股票账户办理指定交易后，红利会自动转入账户。另外，本公司名称由华联超市变更为现在名称的时间是2006年9月19日。经审理查明，中国证券登记结算有限责任公司于2016年3月7日出具的《中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有量》载明，诉争股票持有人名称为“闽荣鞋服”，证券账户号BXXXXXXXXX，开户日期为1994年12月28日，证券代码为XXXXXX，证券简称为“新华传媒”，证券类别为“无限售流通股”，持有数量为49,982股(截止2016年3月6日)。闽荣鞋服公司于2016年3月4日向原告出具《确认书》，内容为“登记在本公司名下账户卡号为bXXXXXXXXX中的在上海证券交易所上市的新华传媒股�，为本公司股东林清通全额出资购买，其所有权属林清通所有。因当初购买时为法人股，只能登记在公司名下，现本公司同意将该股票变更登记至林清通名下。”闽荣鞋服公司成立于1990年5月，2005年年底被工商行政管理机关吊销营业执照，原告系该公司董事、副总经理。原告在起诉时提交了一份《协议书》，《协议书》载明甲方为闽荣鞋服公司，乙方为原告。《协议书》主要内容为，乙方向上海时装股份有限公司租赁柜台时被要求购买该公司法人股，因法人股只能登记于法人名下，故双方约定乙方出资购买的5,000股上海时装股份有限公司法人股登记在甲方名下，该5,000股股票的分红等股东权利均由乙方享有，甲方将账户收到的红利转交乙方，股票转让时，甲方将账户收到的转让款转交乙方，等等。庭审中，新华传媒公司陈述，一、其没有发放过诉争“新华传媒”股�的红利，至2006年其代管红利金额为8,898.87元；之后红利其已经打包交登记公司托管，在证券账户办理指定交易后，相应托管红利会自动转入账户。二、诉争股票购买的相关凭证已经灭失；当时租赁柜台者购买法人股，以扣除商场代收的营业款方式收取购买款。原告对新华传媒公司的陈述没有异议。以上事实，有当事人的陈述、中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有量、确认书、工商登记档案资料、协议书等证据证实。本院认为，现有证据可以印证诉争股票形式上由被告新华传媒公司(原名称上海时装股份有限公司)向被告闽荣鞋服公司出售的法人股。原告关于诉争股票实际由其出资购买的主张，得到了闽荣鞋服公司确认，故本院对原告该项主张予以认定。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：一、持有人“闽荣鞋服”名下BXXXXXXXXX证券账户号内“新华传媒”(证券代码为XXXXXX)股票(截止2016年3月6日数量49,982股)及其红利为原告林清通所有；二、被告上海新华传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林清通股票红利款8,898.87元；三、原告林清通可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续，被告福建省晋江市闽荣鞋服有限公司协助原告林清通办理。本案受理费减半收取计3,911元，由原告林清通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁 成 方
二〇一六年六月十六日
书记员 李�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异63号
申请执行人：荀彦，女，1972年6月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区会展家园7栋3单元601室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人荀彦与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人荀彦申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人荀彦无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人荀彦申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人荀彦申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人荀彦履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初578号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人荀彦其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14379号
申请执行人：张旭，女，1987年6月18日出生，汉族，中节能财务有限公司职员，住北京市海淀区。
申请执行人：陈晓明，男，1986年6月16日出生，汉族，北京市公安局科员，住北京市海淀区。
被执行人：郝春香，女，1954年3月20日出生，汉族，汽车分装厂退休职工，住北京市海淀区。
张旭、陈晓明与郝春香房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，（2016）京0108民初34394号民事调解书已发生法律效力。权利人张旭、陈晓明依法向本院申请执行。由于被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将郝春香（身份证号：×××）名下位于北京市海淀区望塔园×号楼××层×单元××××号房屋登记至张旭（身份证号：×××）、陈晓明（身份证号：×××）名下。
执行员 李春荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 王颢然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第02607号
上诉人（原审被告）：肖某某，男，汉族，1985年2月14日出生系限制行为能力人。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师（系肖某某父母为肖某某委托的代理人）。
被上诉人（原审原告）：赵某某，女，汉族，1987年4月13日出生。
上诉人肖某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第1899号民事判决后，肖某某不服该判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月18日依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘小丹、代理审判员刘春杰（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中赵某某诉称：赵某某、肖某某于2007年8月29日登记结婚，婚后育有一子肖某（2008年6月5日出生），婚初双方感情尚可，后双方经常因家庭生活琐事发生口角。肖某某多次打骂赵某某，致使赵某某、肖某某夫妻感情破裂，无法共同生活。2010年9月，赵某某与肖某某吵架后独自回到锦州市沟帮子县与母亲共同生活居住至今。期间婚生男孩一直由肖某某抚育监护。赵某某认为，双方夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院判令：1、赵某某与肖某某离婚；2、婚生子肖某由肖某某抚育监护；3、肖某某承担诉讼费。
原审中肖某某一方辩称：肖某某并未打骂赵某某，双方感情尚可，不同意离婚。赵某某从2010年9月就离开马贝村，至今也没有回来同肖某某生活。孩子一直由爷爷奶奶抚养，期间赵某某没有支付孩子的生活费。肖某某现在患有精神疾病尚未治愈，无自理能力，也无能力抚养孩子。如果法院判决离婚，也应由赵某某抚养孩子。
原审法院经审理查明：2007年年初，赵某某、肖某某经他人介绍相识。2007年8月29日，双方登记结婚。婚后生育一子肖某（2008年6月5日出生）。双方婚后与肖某某父母一起在沈阳市于洪区生活。2010年9月，赵某某离开沈阳市于洪区未与肖某某共同生活至今。婚生子肖某一直由肖某某父母帮带，赵某某自从2010年9月离开马贝村后至今未支付子女抚养费。肖某某因交通事故受伤，并于2010年末被确诊为精神病。2011年11月21日，沈阳市残疾人联合会为肖某某发放残疾人证，载明其残疾类别为精神、残疾等级为二级。2013年年底，肖某某到辽中县精神病医院治疗精神病，至今尚未治愈。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，赵某某自2010年9月离开双方共同居住地后至今未与肖某某共同生活，且肖某某自2010年年底被确诊为精神病后至今尚未治愈，足以认定双方夫妻感情确已破裂。因调解无效，故对赵某某要求与肖某某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生子肖某的抚养问题，因肖某某患有精神疾病尚未治愈，故婚生子宜由赵某某直接抚养并暂由其自行负担子女抚养费为宜。关于肖某�法定代理人庭审中主张赵某某返还4万元动迁补偿款及1条金项链的问题，因赵某某予以否认，且肖某某未能举证证明，故对其该项请求，不予支持。关于肖某某法定代理人庭审中主张应由赵某某承担为肖某某看病所借债务30余万元的问题，因肖某某法定代理人未能提交证据，且赵某某不予认可，故原审法院暂不予认定。由于赵某某自2010年9月离家至今，婚生子肖某一直由肖某某父母帮带及抚养，期间孩子生活费用均由肖某某父母负担，赵某某并未支付，该部分费用属于夫妻共同债务。由于肖某某患有精神疾病尚未治愈，故此部分费用应由赵某某负担。具体数额根据子女的实际需要、赵某某的负担能力和本地的实际生活水平，原审法院酌定为3万元（按照每月600元计算，自2010年9月至2014年10月）。因肖某某系在双方婚后患有精神疾病且至今未愈，故赵某某应给予适当帮助，具体数额本院酌定以给付1万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予赵某某与肖某某离婚；二、婚生子肖某（2008年6月5日出生）由赵某某直接抚养，子女抚养费暂由赵某某自行负担；三、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付肖某某父母婚生子肖某的抚养费3万元；四、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付肖某某帮助款1万元；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费300元，由赵某某负担。
宣判后，肖某某一方不服该判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担�讼费用。上诉人认为一审法院判决“离婚”是错误的，上诉人与被上诉人登记结婚后，育有一子，感情一直不错。2010年，由于被上诉人的过错，即与他人网恋并抛夫弃子离家出走，上诉人为了寻找被上诉人不慎发生交通事故，造成精神疾病，一审法院在上诉人精神疾病尚未痊愈的时候就判决离婚是错误的。另外，被上诉人离家出走4年多了，上诉人已因寻妻造成的伤害至今未痊愈，欠下的30多万元债务毫无疑问是夫妻共同债务，一审法院仅判决3万元抚养费及1万元帮助款是远远不够的。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：依据我国《民法通则》第十七条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，配偶是其法定的第一顺序监护人，当然是其法定代理人。本案中，赵某某作为肖某某的法定代理人不因其离家出走而变更，肖�某父母事实上对肖某某的监护并不能改变赵某某作肖某某法定代理人的法律关系。因此本案的离婚诉讼前未经合法程序变更法定代理人关系，不符合法定程序，故原审应当依法驳回赵某某的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第1899号民事判决；
二、发回沈阳经济技术开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费300元，退回肖某某。
审 判 长 王 洋
审 判 员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
三、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第八条无民事行为能力人的配偶有虐待、遗弃等严重损害无民事行为能力一方的人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9073号
原告：程回州，男，1988年7月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州奥东鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇相公渭村池里86-88号。统一社会信用代码：91331081059573751M。
法定代表人：柯小青。
被告：柯小青，男，1965年2月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：元梅君，女，1967年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告程回州与被告台州奥东鞋业有限公司、柯小青、元梅君买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼。本院受理后，因原告的申请，本院依法于2017年7月19日作出（2017）浙1081民初9073号民事裁定，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告程回州到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告台州奥东鞋业有限公司、柯小青、元梅君共同偿还原告欠款30500元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。事实与理由：原告自2016年2月25日起至2017年4月30日止为被告台州奥东鞋业有限公司加工穿鞋带，共发生加工款50500元，后被告分两次向原告支付20000元，尚欠30500元。2017年6月22日，被告元梅君代被告柯小青向原告出具欠条一份，并加盖了元梅君的指印。之后，虽经原告多次催讨，三被告均未履行支付义务。
三被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩和质证的权利，经审查，原告提交的欠条系原件，且其上有被告元梅君的签名和捺印，原告提交的被告台州奥东鞋业有限公司的登记基本情况系相关职能部门出具的书证原件，两证据来源与形式均合法，本院对此予以采信。据此，本院认定本案事实如下：原告曾为被告台州奥东鞋业有限公司加工穿鞋带，2017年6月22日，经结算，被告元梅君以“奥东柯小青”的名义向原告出具欠条一份，载明欠原告加工款30500元。另查明，被告柯小青系被告台州奥东鞋业有限公司的法定代表人。
本院认为，欠条落款为“奥东柯小青”，被告柯小青系台州奥东鞋业有限公司的法定代表人，且其也在询问笔录中明确了元梅君仅是作为自己公司的财务人员代替自己签字，该债务系公司债务，现原告在庭审中也自认交易的相对方为台州奥东鞋业有限公司，现原告未能举证证明被告柯小青与被告元梅君愿意对被告台州奥东鞋业有限公司的该笔债务承担付款义务，故应当认定本案的欠款人为台州奥东鞋业有限公司，故本院对原告要求被告柯小青与被告元梅君承担付款义务的诉请不予支持。就付款期限，双方未明确约定，则原告有权随时要求被告奥东鞋业有限公司支付欠款及利息损失，综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持，对超出部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州奥东鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付原告程回州30500元，并支付自2017年7月18日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
二、驳回原告程回州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，财产保全费220元，合计501.5元，由被告台州奥东鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费563元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月十九日
代书记员 赵永庆
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异20号
异议人（案外人）：衡水兴志工贸有限公司，住所地衡水市桃城区
法定代表人：孙永松，总经理。
委托代理人：ＸＸ飞，该公司办公室工作人员。
申请执行人：杨占华，男，1960年5月13日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
被执行人：贾兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人杨占华与被申请人李文广、贾兰英民间借贷纠纷一案过程中，案外人衡水兴志工贸有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人衡水兴志工贸有限公司向本院提出的异议请求：请求中止对异议人所有的“衡房权证河西区字第××号”房产的拍卖程序。事实与理由：法院执行的申请执行人杨占华与被执行人李文广、贾兰英一案，将于2018年2月12日对房产证号为“衡房权证河西区字第××号”房产进行拍卖。该房产所有权虽登记在被执行人李文广名下，但实际由衡水兴志工贸有限公司出资购买，产权应当归属为衡水兴志工贸有限公司所有。综上，依照民事诉讼法第二百二十七条规定，提出执行异议。
本院审查查明：申请执行人杨占华与被执行人李文广、贾兰英民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，双方自愿达成协议：一、被告李文广、贾兰英于2016年6月15日前偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2015年9月29日起至二被告履行完毕给付义务止，按月息2%计算）；二、原告对被告李文广位于衡水市中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B601室的衡房权证河西区字第××号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费3680元，由被告李文广、贾兰英负担。本院于2016年4月11日作出（2016）冀1102民初1715号民事调解书，对上述协议进行了确认。被执行人李文广、贾兰英未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，经权利人申请，本案进入执行程序。
执行过程中，本院于2016年7月4日查封了被执行人李文广名下位于衡水市中××大街××商务大厦××室的衡房权证河西区字第××号房产，并于2017年7月17日作出（2017）冀1102执恢573号执行裁定，裁定拍卖上述房产。2017年12月5日，本院向被执行人发出拍卖通知书，并随后在淘宝网衡水市桃城区人民法院司法拍卖平台和人民法院诉讼资产网发出拍卖公告，定于2018年2月12日9时开始拍卖。
本院认为：案外人衡水兴志工贸有限公司所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案标的房产登记在被执行人李文广名下，且被执行人李文广已将本案房产抵押于申请执行人，本案房产属于被执行人李文广的责任财产。异议人衡水兴志工贸有限公司不是标的房产的所有权人，其基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人衡水兴志工贸有限公司提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭 忱
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保61号
申请人：湖北鼎立建设有限公司。
被申请人：湖北宇诚地产有限公司。
申请人湖北鼎立建设有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宇诚地产有限公司在银行存款1500万元或者查封其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司为申请人湖北鼎立建设有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宇诚地产有限公司在银行存款1500万元或者查封其等值财产。冻结银行存款期限为一年；查封财产期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人湖北鼎立建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈全仿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第913号
罪犯何思毅，男，汉族，高中文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2013年12月9日作出（2013）牟刑初字第65号刑事判决，以被告人何思毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年5月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何思毅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何思毅在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何思毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何思毅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月8日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5209号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈镇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈镇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈镇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，046.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，046.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00972号
上诉人（原审原告）：赵元武。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫志修。
上诉人赵元武因与被上诉人闫志修民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月2日作出的（2014）琅民一初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第01407号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 夏 根
代理审判员 张明勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 王成玮
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页共2页
鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终226号
上诉人（原审被告）谈明辉。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。
原审被告谈华龙。
原审被告严华枝。
原审被告邓桂莲。
上诉人谈明辉与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行及原审被告谈华龙、严华枝、邓桂莲金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1693号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人谈明辉因不服一审判决于法定上诉期限内向本院提出上诉,谈明辉向本院提交上诉状时一并提出了缓交诉讼费申请。经审查，谈明辉提出的缓交申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七的规定，故对谈明辉的缓交申请不予批准。后本院依法向谈明辉送达了催交诉讼费通知书，限其自收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。谈明辉收到上述通知书后，仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
对上诉人谈明辉的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年四月十七日
书记员 秦 静
鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终226号上诉人（原审被告）谈明辉。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行，住所地：鄂州市滨湖西路10号。原审被告谈华龙。原审被告严华枝。原审被告邓桂莲。上诉人谈明辉与被上诉人中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行及原审被告谈华龙、严华枝、邓桂莲金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人谈明辉因不服一审判决于法定上诉期限内向本院提出上诉,谈明辉向本院提交上诉状时一并提出了缓交诉讼费申请。经审查，谈明辉提出的缓交申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七的规定，故对谈明辉的缓交申请不予批准。后本院依法向谈明辉送达了催交诉讼费通知书，限其自收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。谈明辉收到上述通知书后，仍未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：对上诉人谈明辉的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年四月十七日书记员 秦 静