河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二初字第41号
原告王桂花。
委托代理人范志学，河北辅仁律师事务所律师。
被告李明晓。
委托代理人刘宏，河北达公律师事务所律师。
第三人保定市天辰房地产开发有限公司，住所地保定市新市区五四西路139号。
法定代表人刘雷，该公司董事长。
委托代理人刘子龙、于策，该公司法律顾问。
原告王桂花诉被告李明晓、第三人保定市天辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托代理人范志学，被告李明晓的委托代理人刘宏、第三人保定市天辰房地产开发有限公司的委托代理人刘子龙、于策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂花诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金74615600元。二、判令被告立即给付原告利息9698928元（该金额仅计算至2015年8月31日，之后的利息依约计付，直至给付清结日止）。以上两项本息合计84314528元。三、本案各项诉讼费用由被告承担。事实及理由：多年来，原被告两家关系一直很好，至2011年8月，被告在经营过程中遇到资金紧张的困难，向原告提出借款请求。基于对被告的信任，原告自2011年8月30日起至2012年12月12日，原告分22笔借给被告款项本金共计51000000元，该借款除部分以现金方式直接给付被告本人外，其余款项均通过银行转账方式汇至被告指定的人的账户上。对于该22笔借款，除2012年11月29日的两笔借款（18000000元）利率为月息1.8%外，其余利率均为月息1.5%。之后，因被告一直称资金紧张，至今未偿付任何借款本息，只是每年经双方核对本息数额后，由被告重新给原告出具借条。2015年1月1日，经双方核对本息数额后，被告给原告重新出具借据三份，注明本金数额、利率及借款期限等（详见借条）。近期，在原被告双方商讨如何还款过程中，被告明确表示，因经营不善，今年年底肯定不能偿还借款本息，并提出延期还款要求。基于以上情况，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告李明晓辩称，借款是客观事实，但被告目前确实没有财产进行偿还。
第三人保定市天辰房地产开发有限公司辩称，一、本案为民间借贷纠纷，借贷合同主体为王桂花和李明晓，被答辩人王桂花突破合同相对性申请追加答辩人为第三人缺乏法律依据。二、被答辩人王桂花提供的证据并不能证明被答辩人李明晓拖欠其借款本息合计84314528元，其以此借款数额申请查封涞源县恒星花园住宅小区多套房产事实不清，证据不足。首先王桂花提供的“借条、请求延期还款的函”与“李明晓借王桂花款项明细核对表”证据之间相互矛盾。“借条、请求延期还款的函”证明李明晓欠王桂花74615600元，而“李明晓借王桂花款项明细核对表”显示李明晓欠王桂花51000000元。且核对表中仅有两笔显示为王桂花与李明晓之间的交易往来（总计1042000元，且为现金交易，王桂花也未出示任何收据证明存在此现金借款），其余银行汇款交易均与本案当事人无关。上述证据之间的矛盾及漏洞印证王桂花与李明晓之间存在恶意串通进行虚假诉讼，借此查封涞源县恒星花园住宅小区房产坑害答辩人之嫌。其次，在王桂花没有提供汇款凭证及收据证据的前提下，单凭“借条、请求延期还款的函”不能证明李明晓拖欠其借款本息合计84314528元。三、王桂花以李明晓与答辩人系挂靠关系，涞源县恒星花园住宅小区所有债权债务、资产实际均归李明晓所有为由追加答辩人为第三人，查封恒星花园项目房产，事实不清，证据不足。虽王桂花提供了证据《涞源县项目开发建设协议书》，证明李明晓与答辩人系挂靠关系，该项目小区所有债权债务、资产实际均归李明晓所有，但该协议实际仅是双方的一个书面约定，王桂花未提供其他证据证明该项目仅归李明晓一人所有。实际上，恒星花园住宅小区项目所有债权债务、资产并非仅归李明晓一个人所有，而为答辩人、李明晓、王保健三方共有。截止今日，因项目施工答辩人拖欠河北建设集团天辰建设工程有限公司工程款尚未给付，因项目融资答辩人所借款项尚未偿还，项目所应缴纳税款答辩人也未缴纳。因此，法院对该项目的查封应中止，只有待答辩人上述款项即答辩人所有资产及王保健的资产从项目资产中全部扣除后，法院才能对恒星花园住宅小区项目中被答辩人李明晓的资产部分进行查封。
为支持自己主张，原告提交如下证据：证据一、借款人为李明晓、债权人为王桂花，借款日期为2015年1月1日的《借条》三张，内容分别为借王桂花31044000元，月息一分八厘；借王桂花19074800元，月息一分五厘；借王桂花24496800元，月息一分五厘。上述三张借条均约定借款期一年，借款日期为2015年1月1日，借款人用全部家产作为抵押，保证。证实李明晓欠王桂花借款本金74615600元。证据二、李明晓向王桂花出具的《请求延期还款的函》一份，内容为李明晓截止2015年8月1日，共计欠王桂花本金74615600元。按原计划，应在2015年年底前还清上述借款本金及相应利息，但因李明晓经营的项目资金回笼不畅，在今年年底，清偿借款本息已无可能。鉴于资金困难的实际情况，也基于两家融洽的关系，特致函，万望同意延期半年至一年还款。证据三、《李明晓借王桂花款项明细核对表》一张，证实李明晓于2011年8月30日起陆续分22次向王桂花借款，至2012年12月12日借款本金合计51000000元。后于2015年1月1日换条，换条后的借款金额、利息同三张借条内容一致。落款时间为2015年8月2日，借款人李明晓、出借人王桂花分别签字按手印。证据四、银行转帐凭证，证实王桂花与李明晓22笔借款中除现金给付的3笔外，其余19笔借款的给付情况。证据五、证人吴某出庭作证。证实吴某应其母亲王桂花的要求从自己的卡打款给李明晓。证据六、证人张某出庭作证。证实其是王桂花的妹夫，其应王桂花的要求打钱给李明晓。证据七、保定时尚纺织有限公司（该公司法定代表人为原告的丈夫吴双喜）出具的情况说明一份，证实该公司应王桂花的要求，打款给李明晓的事实。证据八、保定市德阳毛纺有限公司（该公司法定代表人为原告）出具情况说明一份，证实该公司应王桂花的要求打款给李明晓的事实。证据九、以第三人保定市天辰房地产开发有限公司名义出具的《关于涞源县城区办后泉坊村项目的说明》一份，内容为“根据2010年9月8日本公司与李明晓签订的《涞源县项目开发建设协议书》，由李明晓担任项目经理的涞源县城区办后泉坊村开发项目现经本公司与李明晓双方共同确认已经竣工完成。本公司声明，李明晓项目部关于该开发项目已按前述《协议书》向本公司履行了相应的义务，自即日起，关于涞源县城区办后泉坊村开发项目中的一切资产，债权、债务均与本公司无法律上的关系。”落款时间2015年1月20日。证据十、甲方为保定市天辰房地产开发有限公司、乙方为李明晓的《涞源县项目开发建设协议书》复印件一份，证实第三人与被告系挂靠关系。
被告李明晓对上述证据的真实性均无异议。
第三人保定市天辰房地产开发有限公司质证称，证据一的借款合同主体是原被告，与第三人无任何关联；其次，第三人无法核实李明晓签字按手印的真实性；再次，三张借条金额总计74615600元，与原告提交的李明晓借王桂花款项明细核对表中借款金额总计51000000元相矛盾，另，仅凭借条而无其他证据不能证实借款行为的真实性。对证据二的真实性不认可，与核对表显示的金额51000000元相互矛盾，恰证明了原被告双方有伪造证据虚假诉讼的嫌疑。证据三、四中显示李明晓与王桂花之间直接借款仅两笔，总计1042000元，且为现金交易，原告未提供收据的情况下无法证明被告欠原告1042000元，且表中显示的其他19笔汇款均不是王桂花和李明晓之间发生的，原告的证据证明不了其证明目的。对证据五吴某的证人证言真实性不认可，核对表中显示汇款人为吴某个人，收款人为杨英军，与本案无关。单独出具的证人证言不能形成完整的证据链，且王桂花只是口头向证人传达了汇款的意思，没有书面授权委托。对证据六张某的证人证言不认可，没有王桂花的书面授权，与本案无关。对证据七保定时尚纺织有限公司出具的说明不予认可，该公司是本案原告申请诉讼保全的担保人，与本案有利害关系，不能证实原告的证明目的。对证据八保定市德阳毛纺有限公司出具的证明亦不认可，不能证明原告的证明目的。对证据九真实性有待核实，对证明目的不予认可。对证据十，因该协议为复印件，不予质证，不认可。
被告李明晓、第三人保定市天辰房地产开发有限公司均无证据提交。
综合上述证据，本院确认以下事实：自2011年8月30日起至2012年12月12日止，原告王桂花通过本人及吴某、张某、保定时尚纺织有限公司、保定市德阳毛纺有限公司分22笔借给李明晓共计51000000元。后经双方核对，李明晓于2015年1月1日重新出具三张借条，分别为：借王桂花31044000元，月息一分八厘；借王桂花19074800元，月息一分五厘；借王桂花24496800元，月息一分五厘。上述三张借条共计借款本金74615600元，均约定借款期一年，借款日期均为2015年1月1日，借款人均用全部家产作为抵押保证。此后，李明晓明确表示因经营回笼不畅，在借款到期日偿还借款本息已无可能。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告李明晓偿还借款本金及利息。本案审理过程中，原告以第三人与李明晓有协议，约定以第三人名义开发的涞源县恒星花园住宅小区项目所有债权债务、资产归李明晓所有为由，申请追加第三人保定市天辰房地产开发有限公司参加诉讼，并申请对该项目所涉部分房产采取保全措施。
本院认为，原告王桂花与被告李明晓之间借款关系成立，被告李明晓作为借款人有义务依约定履行还款付息义务。借款期间，李明晓明确表示在借款到期日清偿借款本息已无可能，故原告通过诉讼主张被告偿还借款本金，本院予以支持。因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，故对原告主张的借款利息本院亦予以支持。因第三人与本案原被告之间的借款事实无关，故其不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李明晓于本判决生效后十日内偿还原告王桂花借款本金74615600元及利息9698928元（此利息计算至2015年8月31日，之后的利息按照双方的约定计算，至给付清结日止）。
第三人保定市天辰房地产开发有限公司不承担责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463373元，保全费5000元，由被告李明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘克伟
审判员 宋庆田
审判员 王新生
二〇一五年十二月七日
书记员 董 丽