广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行终4号
上诉人（原审原告）翁源县官渡镇镇仔村民委员会下蓝村民小组。
诉讼代表人蓝正金，小组长。
委托代理人丘文瑞，男，1961年4月6日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，住广东省翁源县。
被上诉人（原审被告）翁源县林业局。地址：广东省翁源县龙仙镇建设一路***号。
法定代表人甘仕明，局长。
委托代理人谭祥汉，翁源县林业局森林防火办公室主任。
委托代理人叶柏，翁源县山林权属纠纷调处办公室副主任。
上诉人翁源县官渡镇镇仔村民委员会下蓝村民小组（以下简称下蓝村小组）与被上诉人翁源县林业局林业行政批准纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月,案外人张自轻承包翁源县官渡镇镇仔村张屋组岭背山（包括犁头嘴山）。在未领取林木采伐许可证的情况下，张自轻将犁头嘴山转包给林永修清山除杂。清山除杂后，张自轻向翁源县林业部门申请炼山。
2013年11月14日，翁源县林业部门经验收后审批同意张自轻炼山。翁源县野外生产用火审批表内容为“申请用火单位：官渡镇镇仔村委会张屋村民小组。申请用火理由：炼山造林。用火负责人姓名：张自轻。图幅号：G-50-121-57。林班：Ⅶ。小班：003、005。山地名称：岭背。山地面积：380亩。经纬度：东经114°00′28″；北纬24°21′18″。组织用火人数：68人。交界地方：东邻山主名：瑶坑山栋，陈佰如；南邻山主名：老鸦山路口至犁头咀，蓝志才；西邻山主名：苏坑山栋，张自轻；北邻山主名：大黄爷爷山，张自轻。村委会审核意见：同意报主管部门审批。林业站、场验收人签名：防火带已开设拾米，许德添、刘跃周。林业站审核意见：报县防火办批准炼山，2013.11.14。镇、场护林防火指挥部门审核意见：同意报县局审批，谢志勇，2013.11.14。县森林防火指挥部审批意见：同意炼山，具体点火时间另定。2013.11.14。”该审批表下方写有内容为“刘付主任13时42分来电说定于明早（12月1日）早上6:00炼山，到时传市里。听刘�主任说该炼山已于上午已炼，14:35分135××××4175来电说已炼完。”
2013年12月1日早上，张自轻组织工人及翁源县官渡镇林业站派出的防火队员在岭背山炼山，炼山过程中犁头嘴山亦被烧。炼山结束后一段时间，下蓝村小组桉树山上有起火点，下蓝村小组桉树林被烧。经广东省翁源县林业局鉴定，过火山林Ⅶ林班小班006、007、008、009、010、011、012、013、014、015、016、面积1360.2亩，其中桉树成熟林818.5亩，松幼林32.2亩，天然残次林（松、杉、阔、竹）509.5亩。
2013年12月19日，翁源县公安局以张自轻涉嫌犯滥伐林木罪将其刑事拘留。2014年6月25日，翁源县检察院指控张自轻犯滥伐林木罪、失火罪向法院提起公诉。刑事诉讼过程中，附带民事诉讼原告人下蓝村小组向翁源县人民法院提起附带民事诉讼。2014年12月17日，翁源县人民法院作出（2014）韶翁法刑初字第90号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张自轻无罪；二、被告人张自轻不承担民事赔偿责任。宣判后，翁源县人民检察院、附带民事诉讼原告人下蓝村小组分别向韶关市中级人民法院提出抗诉、上诉。2015年7月10日，韶关市人民检察院认为翁源县人民检察院抗诉不当撤回抗诉。2015年7月30日，韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法刑一终字第43-2号《刑事附带民事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。
2015年5月15日，下蓝村小组以其损失与翁源县林业局未履行法定职责有直接的因果关系为由，向原审法院提起行政诉讼，要求确认翁源县林业局不履行法定职责的行为违法，并要求翁源县林业局赔偿133万元给下蓝村小组。原审法院于2016年8月22日作出（2015）韶翁法行初字第11号行政判决：驳回下蓝村小组的诉讼请求。下蓝村小组不服提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）粤02行终140号行政裁定：撤销翁源县人民法院（2015）韶翁法行初字第11号行政判决，发回翁源县人民法院重审。
重审中，原审法院根据法律规定及（2016）粤02行终140号行政裁定向下蓝村小组释明：本案涉及两个法律关系：一是下蓝村小组不服翁源县林业局批准用火炼山是否符合法律规定的条件，对行政行为的合法性进行审查；二是用火炼山发生火灾，翁源县林业局是否履行了法定职责。本案审理的是下蓝村小组不服翁源县林业局批准用火炼山是否符合法律规定的条件，即对批准用火炼山的行政行为是否合法进行审查。在用火炼山发生火灾时，翁源县林业局是否履行了法定职责及行政赔偿纠纷由下蓝村小组另行起诉，另案处理。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点是翁源县林业局于2013年11月14日批准用火炼�的行政行为是否合法。首先，翁源县森林防火指挥中心是挂靠在翁源县林业局，由翁源县林业局管理。故本案由翁源县林业局作为被告，主体适格。其次，根据《中华人民共和国森林法》第二十一条第一项：“地方各级人民政府应当切实做好森林火灾的预防和扑救工作：（一）规定森林防火期，在森林防火期内，禁止在林区野外用火；因特殊情况需要用火的，必须经过县级人民政府或者县级人民政府授权的机关批准；”《广东省森林防火管理规定》第四条第三款：“在四级以上高火险天气，县级以上人民政府可根据实际情况划定森林防火戒严区，发布戒严通告，在戒严区内禁止带火种进山和一切野外用火。”第五条：“在特别防火期内，禁止在林内和林缘用火。因特殊情况确需用火的，必须经县级以上人民政府或授权单位批准，并采取安全措施。”第六条第二款：“林区内的工矿企业、生产作业点(场)、居民点，应当在靠近林缘地带开设10米宽以上的防火隔离带。”《广东省森林防火实施办法》第十三条：“……经批准进行生产用火的，要有专人负责，事先开好防火线，准备好扑火工具，组织足够人力看守火场，用火后必须彻底熄灭余火。在三级风以上（含三级）的天气严禁用火。”的规定，明确了野外用火需经县级人民政府或者人民政府授权的机关批准，要有专人负责，事先开好防火线，准备好扑火工具，组织足够人力看守火场，用火后必须彻底熄灭余火，且在三级风以上天气严禁用火。本案翁源县林业局提交的《翁源县野外生产用火审批表》证实张自轻的炼山申请从村委会审核到林业站验收审核再到镇林业防火指挥部审核，最后由县森林防火指挥部审核同意炼山，符合关于野外用火必须经过县级人民政府或者县级人民政府授权的机关批准的规定。另根据审批表组织用火人数记载“68人”，林业站验收人签名处记载“防火林带已开挖拾米”，以及翁源县气象局出具的气象证明：“我县2013年11月30日预报12月1日的天气预报为：晴天转多云，5-19℃，北风2-3级。翁源县林业局批准张自轻于2013年12月1日炼山并派出打火队员参与张自轻炼山的行为并未违反上述规定且履行了相应的验收和审批职责。虽然张自轻在炼山当天组织的人数未达到68人，但是上述法律规定对炼山人数的要求是“组织足够人力看守火场”，并未规定具体的人数，也未对防火线的修挖形式作具体要求，另外根据翁源县林业局提交的询问笔录，证实张自轻在其炼山过程中一直在场，符合“要有专人负责”的规定。至于下蓝村小组主张翁源县林业局未要求张自轻在岭背山和有争议的犁头嘴山修挖防火界，未监督张自轻组织68人炼山，出现人工割草的防火界仍验收合格，有风天气仍批准炼山的行为违法，于法无据，该院不予支持。故翁源县林业局在张自轻炼山申请审批及炼山过程中履行了相应的法定职责。综上所述，下蓝村小组不服翁源县林业局行政批准行为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回下蓝村小组的诉讼请求。
下蓝村小组不服原审判决向本院上诉称，一、关于翁源县林业局批准验收张自轻防火隔离带是否符合标准的问题，原审法院虽然引用了广东省森林防火管理规定第六条第二款“林区内的工矿生产作业点（场）、居民点，应当在靠近林缘地带开设10米宽以上防火隔离带”，但是翁源县林业局并未严格按照该规定处理：1、张自轻并未在其承包的林地林缘处开设防火界，而是在与下蓝村小组交界的林缘地带开设防火隔离带，�间包含“犁头咀”争议山在内。2、至于防火隔离带是否有10米宽的问题，翁源县林业局并未有充分证据证实，原审法院仅采纳翁源县林业局的意见，就认定张自轻开设的防火隔离带合格显然是错误的，况且，该防火界有几十米是人工割草形成，完全不符合用火安全标准。二、关于用火当天的天气问题。《广东省森林防火实施办法》第十二条“……在三级风以上（含三级）的天气严禁用火”，而根据翁源县气象局出具的气象证明“我县2013年11月30日预报12月1日的天气预报为：晴天转多云，5-19℃,北风2-3级”，按上述《广东省火灾实施办法》三级风以上(含三级）的天气严禁火，而气象局预报当天风力2-3级，显然不符合用火标准。三、关于用火负责人的问题。原审法院认为“另外根据翁源县林业局提供的询问笔录，证实张自轻在其炼山过程中一直在场，符合要有专人负责�规定，原审法院认为“要有专人负责”指的是用火人张自轻是错误的。四、关于张自轻炼山的用火人数是否足够问题。原审法院认为“另根据审批表组织用火人数记载68人……并未规定具体的人数……”，下蓝村小组认为张自轻用火的足够人数应是68人，而不是40多人。综上所述，翁源县林业局未要求张自轻在其承包山和有争议的犁头咀山修挖防火界，未监督张自轻组织68人炼山，出现人工割草的几十米防火界验收不合格；有风天气仍批准张自轻炼山这些行为都是违法的。上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判翁源县林业局批准张自轻2013年12月1日在“岭背山”炼山的具体行政行为违法。二、判决翁源县林业局负担本案一、二审诉讼费用。
翁源县林业局辩称，关于翁源县林业局在张自轻炼山申请审批及炼山过程中是否履行法定职责的问题。根据《中华人民共和国森林法》第二十一条第一项：“地方各级人民政府应当切实做好森林火灾预防和扑救工作：(一）规定森林防火期，在森林防火期内，禁止在林区野外用火；因特殊情况需要用火的，必须经过县级人民政府或县级人民政府授权的机关批准;”《广东省森林防火实施办法》第十三条：“经批准进行生产用火的，要有专人负责，事先开好防火线，准备好扑灭工具，组织足够人力看守火场，用火后必须彻底熄灭佘火。在三级风以上的天气严禁用火。”《广东省森林防火管理规定》第六条第二款：“林区内的工矿企业、生产作业点（场）、居民点，应当在靠近林缘地带开设10米宽以上的防火隔离带。”的规定，明确了野外用火需经县级人民政府或者人民政府授权的机关批准，要有专人负责，事先开好防火线，准备好扑灭工具，组织足够人力看守火场，用火后必须彻底熄灭余火，且在三级风以上天气严禁用火。翁源县林业局提交的《翁源县野外生产用火审批表》证实张自轻的炼山申请人从村委会审核到林业站验收审核再到镇林业防火指挥部审核，最后由县森林防火指挥部审核同意炼山，符合了关于野外用火必须经过县级人民政府或者县级人民政府授权的机关批准的规定。另根据审批表组织用火记载“68人”，林业站验收人签名处记载“防火森林带已开挖拾米”，故翁源县林业局批准张自轻于2013年12月1日炼山并派出打火队员参与张自轻炼山的行为并未违反上述规定且履行了相应的验收和审批职责。虽然张自轻在炼山当天组织的人数并未达到68人，但是上述法律规定对炼山人数的要求是“组织足够人数看守火场”，并未规定具体的人数，也未对防火线的修挖形式作出具体要求，另外根据翁源县林业局提交的询问笔录，证实张自轻�其炼山过程中一直在场，符合“要有专人负责”的规定。至于下蓝村小组主张翁源县林业局未要求张自轻在岭背山和有争议的犁头嘴山修挖防火界，未监督张自轻组织68人炼山，出现人工割草的防火界仍验收合格，有风天气仍批准炼山的行为违法，于法无据，翁源县林业局在张自轻炼山申请审批及炼山过程中履行了相应的法定职责。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，翁源县林业局于2013年11月14日批准用火炼山的行政行为合法。
依照《中华人民共和国森林法》第二十一条第一项：“地方各级人民政府应当切实做好森林火灾的预防和扑救工作：（一）规定森林防火期，在森林防火期内，禁止在林区野外用火；因特殊情况需要用火的，必须经过县级人民政�或者县级人民政府授权的机关批准；”《广东省森林防火管理规定》第四条第三款：“在四级以上高火险天气，县级以上人民政府可根据实际情况划定森林防火戒严区，发布戒严通告，在戒严区内禁止带火种进山和一切野外用火。”第五条：“在特别防火期内，禁止在林内和林缘用火。因特殊情况确需用火的，必须经县级以上人民政府或授权单位批准，并采取安全措施。”第六条第二款：“林区内的工矿企业、生产作业点(场)、居民点，应当在靠近林缘地带开设10米宽以上的防火隔离带。”《广东省森林防火实施办法》第十三条：“……经批准进行生产用火的，要有专人负责，事先开好防火线，准备好扑火工具，组织足够人力看守火场，用火后必须彻底熄灭余火。在三级风以上（含三级）的天气严禁用火。”的规定，野外用火需经县级人民政府或者人民政府授权的机关批准，并采取安全措施。翁源县林业局提交的《翁源县野外生产用火审批表》证实张自轻的炼山申请经过了村委会、林业站、镇、场护林防火指挥部的审核，经过了林业站、场验收防火线（林业站验收人签名处记载“防火林带已开挖拾米”），最后由翁源县森林防火指挥部审批同意炼山，上述程序符合关于野外用火必须经过县级人民政府或者县级人民政府授权的机关批准的规定，翁源县气象局出具《气象证明》证实“12月1日的天气预报为：晴天转多云，5-19℃，北风2-3级”，翁源县林业局批准用火炼山未违反法律的有关规定，并且已履行相应的验收和审批职责。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。下蓝村小组的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由翁源县官渡镇镇仔村民委员会下蓝村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗智健