wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1242号
罪犯秦华林，男，1972年3月14日出生，汉族，重庆市人，小学文化，住兴重庆市合川市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年4月25日江苏省无锡市中级人民法院作出（2008）锡刑初字第15号刑事判决，以罪犯秦华林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。同案犯不服，提出上诉。在法院审理过程中，同案犯申请撤回上诉。2008年7月31日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑三终字第0095号刑事裁定，准许上诉人杨桂花撤回上诉。2008年8月1日江苏省高级人民法院经过复核，作出（2008）苏刑三复字第0047号刑事裁定，对罪犯秦华林的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2008年8月26日交付执行。2010年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月25日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2013年4月25日起至2031年6月24日止），剥夺政治权利改为八年。2015年1月13日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2029年10月24日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯秦华林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯秦华林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯秦华林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015以来受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯秦华林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯秦华林对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯秦华林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦华林的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 烨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初788号
原告：呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司，住所地：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴镇嘉园1号住宅楼南侧平房10号车库。
法定代表人：张树兵，经理。
委托诉讼代理人：乌兰图雅，女，该公司职工。
被告：喜龙，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司与被告喜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告喜龙已经给付所欠物业费，原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市尚元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1972号
罪犯谢宁明，男，1985年5月18日生，汉族，小学文化，云南省富民县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年3月12日作出（2013）江刑初字第29号刑事判决，以被告人谢宁明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（已履行），刑期自2012年12月9日起至2015年12月8日止。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢宁明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯谢宁明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宁明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢宁明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王韬然
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2169号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
本院于2013年5月13日立案受理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，原告王某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年五月二十一日
书记员 戴静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1667号
原告党镁。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人李自宝，四川华敏律师事务所律师。
被告丁力。
原告党镁与被告丁力民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告党镁的委托代理人巫雨容到庭参加了诉讼。被告丁力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党镁诉称，2012年4月2日，被告因资金周转困难，在原告处借款2万元，原告遂于当天通过银行向被告转款2万元。之后，经原告多次催收，被告均无故不还款。故，原告诉请法院判令被告归还借款2万元，并支付利息。
被告丁力辩称（书面答辩），原告转款2万元系归还在被告处所借之款，且原告的起诉已经超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年4月2日，原告通过银行向被告账户转款2万元。
上述事实，有银行账户转款记录及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告通过银行向被告账户转款2万元的事实清楚，原告主张该款系向被告提供的借款，对此被告抗辩主张该款系原告向被告归还的借款。被告抗辩的实质是否认对原告负有借款债务，基于此原告应当进一步举证证明双方存在被告向原告借款的合意，从而证明其对被告享有本案争议的2万元借款债权。但是，审理中原告所举证据仅仅证明转款的客观事实，不能证明该笔转款所承载的法律关系，不能证明存在被告向原告借款的合意，因此原告应当承担举证不能所产生的不利法律后果。故，原告以借款为由提起的本案诉讼主张证据不足，其诉请被告归还借款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党镁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告党镁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蒲 洁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3003号
罪犯董旭，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）西刑初字170号刑事判决，以被告人董旭犯故意伤害罪，贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董旭不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十二日作出（2012）云高刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董旭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3003号
罪犯董旭，男，汉族，1985年10月28日出生于云南省曲靖市，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十八日作出（2012）西刑初字170号刑事判决，以被告人董旭犯故意伤害罪，贩卖、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董旭不服，提出上诉。本院于二○一二年七月十二日作出（2012）云高刑终字第603号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月29日审核同意，于2014年10月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董旭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李彦鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1098号
申请执行人闫循香
被执行人刘含红
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1098号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4119号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告王小军，男，1976年4月20日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区人，住陕西省西安市高新区徐家庄***号***室。
本院在审理原告李春平诉被告王小军借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月18日，原告通过融通汇信投资管理咨询有限公司作为中介向被告借款，借款后按约定向原告还款3个月，自2013年1月16日开始被告不再按期付款，剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
案件受理费1747元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：侯婉玉
\\\青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第326号
原告袁全忠，男，汉族，村民。
委托代理人王小兰，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人宋金元，该公司经理。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，该公司经理。
本院在审理原告袁全忠诉被告薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张芝莲
二〇一五年十一月九日
书记员 祁国琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一初字第326号原告袁全忠，男，汉族，村民。委托代理人王小兰，青海汇元律师事务所律师。委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。被告薛兴勇，男，汉族，村民。被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。负责人宋金元，该公司经理。被告湖北远大建设集团有限公司。法定代表人付正洪，该公司经理。本院在审理原告袁全忠诉被告薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张芝莲二〇一五年十一月九日书记员  祁国琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1992号
原告：石某某，住岷县
被告：马某某，住临洮县
原告石某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告石某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某负担。
审判员 米多军
二〇一六年九月二十六日
书记员 车宏阳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2578号
原告：潍坊天赐新材料科技有限公司。住所地：昌邑市沿海经济发展区。
法定代表人：谭炳禄，董事长。
委托代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告:山东艾利通新材料有限公司，住所地：青州市普通镇钟家村。
法定代表人：贾守民
原告潍坊天赐新材料科技有限公司与被告山东艾利通新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张子奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘治国到庭参加诉讼，被告山东艾利通新材料有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告多次发生杀菌剂买卖业务，由被告购买原告杀菌剂。至今被告尚欠原告32000元款项未支付给我们，被告的行为侵犯了我方合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
原告提交如下证据：
1、购销合同传真件复印件1份，拟证明原被告存在买卖合同关系；
2、对账函1份，拟证明截止到2015年12月31日，被告欠原告货款34500元的事实。山东艾利通新材料有限公司在对账函上签章确认。
被告山东艾利通新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，对于原告提供的对账函，内容真实、形式合法，且与本案有关联性，故本院对该证据予以认定。
经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买杀菌剂，双方于2015年12月31日进行对账，被告欠原告货款34500元，已付货款2500元，尚欠32000元未还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告山东艾利通新材料有限公司在对账函上签章，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。但被告拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告货款32000元。原告要求被告支付欠款利息，由于双方在对帐函中未约定利息计算标准以及具体的给付期限，酌情确定自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。综上，本院对原告之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东艾利通新材料有限公司给付原告潍坊天赐新材料科技有限公司杀菌剂款32000元及利息（自2017年8月9日起至本判决生效后自动履行期内的给付之日按银行同期同类贷款利率计算利息）,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元,由被告山东艾利通新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张子奇
二０一七年九月二十五日
书记员 陶晓波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3303号
原告张硕，男，1987年3月13日生，汉族，住济南市。
被告杨杰，男，1985年12月5日生，汉族，住山东省烟台市。
原告张硕与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员范晓静独任审判。后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加审理。被告杨杰经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告张硕诉称，2014年8月13日，我与被告杨杰签订借款协议书一份，约定被告杨杰向我借款22万元用于生产经营，月息2%，借款期限至2014年10月31日。被告杨杰收到借款后向我出具了借据。还款期限届满后，我多次要求被告杨杰偿还借款，但被告杨杰拒不履行还款义务，损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金借款22万元，并按月息2%的标准计算支付自2014年8月313日起至判决生效之止的利息。
被告杨杰未答辩。
经审理本院认定，原告张硕与被告杨杰系朋友关系。2014年8月13日，原告张硕与被告杨杰签订借款协议书，载明：“甲方（借款人）：杨杰乙方（贷款人）：张硕，身份证号码37010319870313XXXX。第一条借款金额，甲方根据经营需要，向乙方借款人民币（大写）贰拾贰万元整（小写）220000元。实际借款金额以借款借据为准。第二条借款用途，本协议项下的借款只能用于甲方进行合法的生产经营所需，不得用于其他用途或者法律法规禁止的非法活动。第三条借款期限，借款期限自2014年8月13日起至2014年10月31日止。实际放款日以借款借据为准。第四条借款利率，本协议项下的借款利率按照月利率2%计算。”同日，被告杨杰向原告张硕出具借款借据一份，内容为：“本人杨杰借款期限自2014年8月13日至2014年10月31日止，本人承诺于2014年10月31日前偿还。以此为据。借款人签字：杨杰，2014年8月13日。”同时，被告杨杰向原告张硕出具借款用途声明及承诺书一份。
原告张硕主张被告杨杰在烟台市牟平区做猪肉生意，2013年3月因经营需要向其我借款40万元，双方签订了借款协议书，后来被告杨杰偿还了一部分款项，还剩22万元未偿还。后来其将原来借款协议书还给了被告杨杰，被告杨杰又于2014年8月13日重新与其重新签订了借款协议书。其借给被告杨杰的款项均是经营所得，当时给付的现金，10万元一摞共四摞，将40万元现金装在80厘米×80厘米×40厘米的纸袋里交给被告杨杰的。
以上事实，有借款协议书、借款用途及承诺书、借款借据、录像及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告杨杰在法定期限内对原告张硕的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告张硕提供的证据予以采信。原告张硕出具的借款协议书、借款借据及视频证据能够证明被告杨杰向其借款及其已向被告杨杰支付了22万元借款的事实，本院对此事实予以确认。原告张硕要求被告杨杰偿还借款22万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。借款协议书出具之时，中国人民银行同期贷款利率为年息5.6%，而原告张硕主张按月利率2%计算利息，其计算标准超过了上述法律规定，故被告杨杰应当按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告张硕相应利息。原告张硕主张利息的超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张硕借款22万元。
二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告张硕自逾自2014年8月13日起至本判决生效之日止的利息，以22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三，驳回原告张硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，财产保全费1920元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一五年五月十四日
代理书记员 丁 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2128号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：彭彩明，四川少城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹毅，四川少城律师事务所律师。
被告：杨健，男，1968年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区大石西路。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人曹毅到庭参加了诉讼。被告杨健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金1794290.6元并支付利息、罚息、复息（具体数额以原告系统生成为准）；2.被告支付实现债权的律师费91032.58元；3.原告有权对抵押物享受优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了两笔贷款共计1799999元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2015年12月18日，被告尚欠借款本金
1794290.6元，利息、罚息、复息合计228655.71元未清偿。
被告杨健未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、逾期账单明细。对上述证据被告杨健未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年6月3日，原告与被告杨健签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供180万元授信额度贷款；授信期从2013年6月3日起到2016年6月3日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告杨健签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市武侯区大石西路239号X栋X单元X层X号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2015年6月12日，原告与被告杨健在前述《个人授信协议》项下签订《人贷款周转易协议书》，根据该协议，原告向被告提供1799999元周转易额度；贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限6个月；还款方式为按月付息，到期还本；实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年6月17日、2015年6月18日原告在《个人贷款周转易协议书》项下，向被告提供了两笔金额1000000元、799999元，共计1799999元的周转易贷款，贷款期限均为6个月。被告未按约定支付利息，截止2016年11月18日，被告尚欠借款本金1794290.6元，利息、罚息、复息合计228655.71元未清偿。
本院认为，原告与被告杨健签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还《个人授信协议》项下借款本金1794290.6元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金合计1794290.6元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告杨健位于成都市武侯区大石西路239号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXXX）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22364元、诉讼保全费5000元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蒲 洁
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0117行初101号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员周轶适用简易程序，并于4月10日公开开庭进行了审理。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的副镇长成诚、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泗泾镇政府于2016年11月21日作出《告知书》(以下简称“涉案告知行为”)，主要内容为：本机关于2016年11月1日收到了您单位要求获取泗泾镇人民政府制作的松泗府[2014]139号文件复印件的申请。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称“《意见》”）的规定，您要求获取的信息属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。
原告唐克忠诉称：原告依法向被告提交信息公开申请，要求获取2014年第139号文件，被告不提供。故起诉请求判令：1、撤销被告作出的涉案告知行为；2、被告依法向原告提供2014年第139号文件复印件。
被告泗泾镇政府辩称：一、被告根据原告申请，具有作出涉案告知行为的职责。二、原告申请获取的信息是被告致松江区水务局、名为《关于要求划拨2013年度污水收集管网建设补贴资金的函》，根据《意见》第二条第二款之规定，该函属于讨论、研究中的过程性信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。故被告依据《条例》第二十一条第（二）项之规定，作出涉案告知行为，适用法律正确。三、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，向原告出具并送达了《政府信息公开申请收件回执》，后于法定期限内作出涉案告知行为，并将《告知书》邮寄送达原告，符合《条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称“《规定》”）第二十六条第一款的程序规定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月31日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求获取泗泾政府制作的2014年第139号文件复印件。被告于同年11月1日收到该申请后，于同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2016年11月21日，被告作出涉案告知行为，并将《告知书》送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实有被告提交的《政府信息公开申请表》及信封、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询、《告知书》及国内挂号信函收据、信封、邮件跟踪查询等证据在案佐证。
本院认为：依据《规定》第五条第二款第（二）项之规定，被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为松泗府（2014）139号《关于要求划拨2013年度污水收集管网建设补贴资金的函》，该文件确属过程性信息，故被告答复原告该信息不属于《条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周轶
二〇一七年四月十四日
书记员 赵静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初899号
原告：包某某，男。
被告：甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：易某某，系该公司总经理。
原告包某某诉被告甘肃通宇建筑工程（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告包某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包某某撤诉。
案件受理费1407元，由原告包某某负担。
审判员 任玉林
二〇一七年七月十一日
书记员 晋亚龙
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第136号
申请执行人马兴强，男，生于1962年3月，汉族，住南召县小店乡。
被执行人武正堂，男，生于1962年7月，汉族，住南召县云阳镇陈沟村。
本院在执行申请人马兴强与被执行人武正堂买卖合同纠一案中，查明，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，本院（2013）南召民初字第244号民事判决书在一定期限内程序无法进行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第136号案的本次执行程序。
本裁定送达生效。
审判员 王 峰
二〇一五年四月二日
书记员 宋长玺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80666号
原告：李富成，男，1991年3月31日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：刘阳，男，1977年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。
原告李富成与被告刘阳定金合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富成的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富成向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金10万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年9月11日，原告通过中介方与被告签订《上海居间买卖定金协议书》，购买被告位于上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价款165万元，定金10万元。当日，原告向被告支付了10万元定金，并支付中介方1万元佣金。事实上，系争房屋的权利人不是被告，而是案外人刘某。同年9月18日，被告要求原告按照其与刘某协商确定的合同条款与刘某签署《上海市房地产买卖合同》。刘某对变更合同主体不知情，原告也不认可被告与刘某商定的合同条款，未能签约。后原告要求与被告签约，但双方就合同主要条款未能达成一致，又没签成合同。同年9月25日，被告通过中介方向原告发出《解除协议通知》，以原告违约为由，不退还原告支付的定金。
刘阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告通过中介方与被告签订《上海居间买卖定金协议书》，购买上海市浦东新区金湘路XXX弄XXX号XXX室的房屋，协议约定总价款165万元，原告应交付定金10万元、同年9月18日支付首付款72.5万元，签约日期等被告与刘某(案外人)交易结束后再与原告确定。当日，原告向被告支付了定金10万元，并支付中介方佣金1万元。同年9月18日，被告要求原告按照其与刘某协商确定的合同条款与刘某签署《上海市房地产买卖合同》。原告不认可被告与刘某商定的合同条款，双方协商不成、未能签约。同年9月25日，被告通过中介方向原告发出《解除协议通知》，称原告未按约支付首付款已违约，定金不予退还。
另查明，截止2016年9月13日，系争房屋的权利人是案外人刘某，而不是被告。
本院认为，被告尚未取得房屋权利即与原告签订《上海居间买卖定金协议书》，向原告出售不具有房屋所有权的房产，并收取原告定金，而原告在签约前未审核清楚房产的权利状况，致协议未能继续履行，双方均有一定责任，不能归责于任何一方违约。故被告收取原告的定金10万元，应予返还。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效之日起十日内返还原告李富成定金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年十二月九日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00913号-2
原告：章韻琴，女，1951年2月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章林法，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：章腊生，男，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
两被告共同的委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告章韻琴与被告章林法、章腊生物权保护纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告章韻琴于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章韻琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章韻琴负担。
审 判 长 胡永辉
代理审判员 高 扬
人民陪审员 张 淼
二〇一六年九月一日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00913号
原告：章韻琴，女，1951年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章林法，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：章腊生，男，1949年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
两被告共同委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院于2015年8月11日受理了原告章韻琴诉被告章林法、章腊生物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件事实较为复杂，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
代理审判员 高 扬
二〇一六年三月九日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第7045号
原告闫廷喜。
被告天津文鑫建筑工程有限公司，住所地，天津市武清区河北屯镇崔霍路8号206-72（集中办公区）。
法定代表人薄智文。
被告天津市吉瑞祥种鸡孵化有限公司，住所地，天津市武清区城关镇韩庄村。
法定代表人肖春。
原告与二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费15532元，由原告负担。
代理审判员 王俊会
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭淑华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终13号
上诉人（原审被告）：郭金芳，女，汉族，农民，住址梅河口市。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汉超，男，汉族，农民，现住辉南县。
委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人郭金芳因与被上诉人王汉超所有权确认纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案二审现已审理终结。
王汉超之父王新仁在一审中诉称：2002年8月，其与鲁恩达成房屋买卖协议，协议约定鲁恩将其所有位于杉松岗镇三井的房屋（房权证杉城字第20000＊＊**号，面积41.58平方米）以1700.00元价格出售给其，鲁恩的女儿鲁兰英收到其的购房款后，将房屋及房权证交付给其后没有办理房屋产权变更手续，现该房屋产权过户事宜已停办，且鲁恩已过世。2013年杉松岗镇社区进行棚户区住房调查登记时，其因行动不便，委托郭金芳代其办理登记，并将房权证及相关证件交付郭金芳，2015年3月王新仁到社区了解得知，郭金芳利用办理住户登记之机，擅自将属于王新仁所有的房屋登记在她名下。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法确认房权证杉城字第20000＊＊**号的房屋归其所有。
郭金芳在一审时辩称：不同意王新仁的诉讼请求，王新仁所说的事实和理由都不对，王新仁是其姐夫，是其委托王新仁帮忙买的房，买完后王新仁把房照给其了。
一审法院经审理查明事实如下：双方争议房屋房权证为杉城字第20000＊＊**号，房名为鲁恩，当年系王新仁与原房主鲁恩的女儿鲁兰英协商购买，房屋价款是由王新仁交付给原房主鲁恩的女儿鲁兰英，2013年9月18日郭金芳在杉松岗镇塌陷棚户区住房调查登记中将该房屋登记在自己名下。
一审法院认为：王新仁与与郭金芳对房权证杉城字第20000＊＊**号房屋的所有权发生争议，系确认所有权纠纷。双方对王新仁与鲁兰英协商购买房屋，王新仁支付给鲁兰英房屋价款一事没有争议，鲁兰英对此也没有异议，依此可以确认王新仁与鲁恩的房屋买卖协议合法有效。王新仁依房屋买卖协议取得房屋所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”根据该规定，郭金芳主张与王新仁之间存在委托合同关系，其负有举证责任，但其未提供相应的证据加以证明，其应承担不利后果，即其主张是其委托王新仁代为购买的房权证杉城字第20000＊＊**号房屋的请求不予支持。遂判决：坐落于吉林省辉南县杉松岗镇和平街、房屋所有权人为鲁恩、房权证为杉城字第20000＊＊**号、面积为41.58平方米的房屋归王新仁所有。案件受理费100.00元，由郭金芳负担。
郭金芳不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，驳回王新仁诉求。其上诉理由为：原审案由错误，枉法裁判。本案应为买卖合同纠纷，而非不动产纠纷，本案所争议房屋所有权人为鲁恩，鲁恩去世后，应为其继承人所有，王新仁依据所谓的买卖合同取得的是房屋的占有、使用权，并没有取得所有权。
王汉超答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，双方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的质证意见。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，王汉超系王新仁之子，王新仁于一审提起诉讼后去世，王汉超参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案所争议的房屋系不动产，其房产证记载，房屋所有权证登记的所有权人仍是鲁恩，于此情况下，一审法院判令涉案房屋归王新仁所有无法律根据。且王新仁已故，若其继承人认为王新仁确与鲁恩进行了房屋买卖并支付了价款，接收了房屋，可诉请判令买卖合同有效。郭金芳主张该房屋系其委托王新仁购买，但未提供相关证据证明，故其主张，不予支持。王新仁已故，一审法院却判决房屋归其所有，判决不当。综上，一审法院适用法律不当，判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2015）辉民初字第331号民事判决；
二、驳回被上诉人王汉超的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人王汉超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
代理审判员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵婉岑
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第151号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人刘运浪，男，1993年10月12日出生于贵州省仁怀市。2015年1月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌犯抢劫罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘运浪犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人刘运浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日凌晨，被告人刘运浪在仁怀市中枢街道办事处新车站附近看见被害人袁某后，尾随其至外环路口附近的一个巷道内，尔后将被害人推倒在地，抢走其随身携带的手提包，包内有现金1500余元、价值1241元的白色手机一部和价值1590元的黄金饰品（手机和黄金饰品已经追回发还失主）。
另查明，刘运浪抢得财物后，将黄金饰品卖给他人，所得1070元用于自己幼子看病。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见、指认照片、辨认笔录、现场图、抓获经过等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘运浪以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘运浪归案后如实坦白犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘运浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2018年4月29日止。）
二、责令被告人刘运浪退赔给被害人袁某造成的经济损失一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晏 祥 瑛
审 判 员 田 维 德
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 铁鑫（代）
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5582号
原告成都市深漆宝化工有限公司。住所地：四川省双流县九江街道办事处龙池社区。
法定代表人储照芳，总经理
委托代理人张国钢，公司员工。
委托代理人刘斌，四川棠湖律师事务所律师。
被告新都区快乐一家家具厂。住所地：成都市新都区。
经营者石小琴，女，1975年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市深漆宝化工有限公司（下称深漆宝公司）与被告新都区快乐一家家具厂（下称快乐家具厂）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员唐斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告深漆宝公司的委托代理人张国钢、刘斌，被告快乐家具厂经营者石小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深漆宝公司诉称，原告于2013年5月经被告经营者石小琴签字确认相关油漆产品价格后长期向被告提供生产用油漆产品。而后，原、被告在供销过程中就“货物签收、货款结算、包装桶回收等”事宜达成协议，约定被告指定谢海燕对账目核对后签字确认。截止2014年4月30日，被告共拖欠货款61147元。经原告多次催收，被告未付分文。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告向原告支付货款61147元。
被告快乐家具厂辩称，与原告实际发生购销关系的其实是一家名叫“印象上景家具厂”的企业，该企业是由三个自然人合伙的，租用被告的厂房，因未登记注册，所以，按原告要求，被告的经营者石小琴在协议上签的字。欠货款与被告无关，但被告可以协助原告处理相关的事务。
经审理查明，2013年5月，根据原告深漆宝公司与被告快乐家具厂经营者石小琴约定的《报价单》，双方签订《供货协议》一份，该合同的甲方为原告深漆宝公司，乙方为“成都市快乐一家（印象上景）家具厂”，协议约定的主要内容为甲方按《报价单》上的产品向乙方长期供货，乙方指定了收货人和账目核对确认人。在《报价单》和《供货协议》的落款处，均为被告的经营者石小琴的签名和原告公司加盖的印章。根据约定原告陆续向对方供油漆产品。双方于2014年5月7日对往来账目进行结算，截止2014年4月30日，尚欠原告货款61147元，石小琴指定的财务人员在该对账单上签字确认。后经原告催收无果，原告遂起诉来院。
庭审中，被告承认《报价单》、《供货协议》上的签名是真实的，《对账单》上的签名是被告经营者在《供货协议》中指定的财务人员的行为，该财务人员也是被告的财务人员，是真实的；也认可“印象上景家具厂”和“成都市快乐一家（印象上景）家具厂”未依法设立。另外，被告对自己不承担责任的主张未能向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有原、被告的身份信息证明、《报价单》、《供货协议》、《对账单》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案涉及的《报价单》和《供货协议》，均是买卖合同的组成部分，形式上是原告与成都市快乐一家（印象上景）家具厂签订的，由于该企业未依法成立，但合同落款确有被告经营者的签名，被告及其经营者是客观存在的，所以买卖合同的形式是完整的，内容也不损害他人利益，应属合法有效。原告根据合同约定，向合同相对方履行了供货义务，相对方也按合同要求，进行了收货，并由合同指定的财务人员对往来账务与原告进行了结算，欠款事实清楚。根据合同相对性原则，与原告建立买卖油漆产品的买受人（向对方）应当是石小琴（被告）。被告未按约支付货款构成违约，故对原告要求被告给付货款的主张应予支持。被告认为自己与原告之间不成在买卖油漆产品的主张，因缺乏证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新都区快乐一家家具厂于本判决生效后十日内向原告成都市深漆宝化工有限公司给付货款61147元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元。由被告新都区快乐一家家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 胥凤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5389号
原告石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人郭其仁，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告杜舒娴，女，1991年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告杜舒娴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外自行协商为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费17406元，减半收取8703元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
代理审判员 斯琴塔娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00042号
公诉机关温县人民检察院。
被告人海蒙恩，男，1990年出生，汉族，初中文化，农民，住洛阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月5日被刑事拘留，11月19日被取保，2014年3月24日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人海蒙恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院检察员王督敬、代理检察员张楠、被告人海蒙恩到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月初，被告人海蒙恩在明知是赃车的情况下，以4800元的价格在洛阳市关林市场购买了一辆银灰色五菱之光面包车。经查该车系2012年12月15日杜广川被盗的车辆。经鉴定，被盗的五菱之光面包车价值23700元。
2013年2月21日，张晓宾（已判刑）驾驶该车来温县行窃时被查获。案发后，所购买赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人海蒙恩在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杜×的陈述，张×的供述，鉴定意见，扣押及发还物品清单，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海蒙恩在明知是赃车的情况下予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。该归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚；其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人海蒙恩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔东温
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张文静
附法律条文如下：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4095号
申请执行人陈晓文。
被执行人何余昆。
被执行人赵建荣。
申请执行人陈晓文与被执行人何余昆、赵建荣民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）温瑞塘商初字第671号民事调解书已于2014年10月29日发生法律效力，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行,要求被执行人何余昆偿还借款本金50000元并赔偿利息损失;要求被执行人赵建荣承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人何余昆、赵建荣送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人何余昆、赵建荣在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人赵建荣名下登记有坐落于瑞安市塘下镇赵宅村的二层房屋（产权证号：00204225）一处，本院于2015年8月26日裁定对该处房屋予以查封；3、被执行人何余昆名下登记有牌号为浙C×××××的别克牌机动车一辆，本院于2015年9月8日裁定对该车辆予以查封，但因未能控制实物，故暂无法处置；4、被执行人何余昆在瑞安市住建局无房产登记记录；5、本院多次走访被执行人何余昆、赵建荣住所地，均未发现两被执行人的下落。2015年12月3日，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。2015年12月10日，本院决定对被执行人何余昆、赵建荣予以拘留十日，并提请公安机关予以布控。本院将上述执行情况向申请执行人陈晓文反馈后，申请执行人无异议，暂不请求处置被执行人赵建荣名下的房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4095号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 韩增毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5634号
原告：新东方油墨有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道****号。统一社会信用代码：91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹，总经理。
委托诉讼代理人：曾广锋，男，1983年2月1日出生，汉族，该公司员工，住浙江省台州市黄岩区。
被告：武汉亚兴亚物资有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街***号。统一社会信用代码：4201021100103。
法定代表人：杨克正。
原告新东方油墨有限公司与被告武汉亚兴亚物资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告诉请判令：被告立即支付货款203733.36元。本院依法组成合议庭,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告发生油墨及胶水买卖业务。2015年8月30日，双方经对帐，被告确认截止2015年6月30日尚欠原告货款203733.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告武汉亚兴亚物资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告新东方油墨有限公司货款203733.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4356元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 罗 双
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第767号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告杨宁。
被告徐卫卫。
被告王彬。
原告新泰市农村信用合作联社与被告杨宁、徐卫卫、王彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟永升到庭参加了诉讼，被告杨宁、徐卫卫经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告王彬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告杨宁由被告王彬担保，于2009年4月29日向原告借款29900元，约定月利率为9.735‰，借款到期日为2010年4月20日。被告杨宁、徐卫卫系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金29900元、借款期间内利息3454.11元及逾期利息。要求依法判令被告杨宁、徐卫卫共同偿还所欠借款本金29900元，并按约定支付借款期间内利息3454.11元及逾期利息；被告王彬承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨宁未答辩。
被告徐卫卫未答辩。
被告王彬未答辩。
经审理查明，2009年4月29日，被告杨宁从原告处借款29900元，并与原告签订借款合同，约定：借款到期日为2010年4月20日，借款月利率9.735‰，到期不还按约定利率上浮50%计收逾期罚息等。该借款由被告王彬担保，2009年4月29日被告王彬与原告签订最高额保证合同，约定：保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款到期后，被告未偿还过原告款，被告杨宁欠原告的借款期间内的利息为3454.11元。
另查明，被告杨宁、徐卫卫系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，2010年5月1日、2012年2月9日、2012年4月20日、2014年1月24日原告曾向被告杨宁主张过权利。2010年5月1日、2011年10月27日、2012年2月9日、2014年1月22日原告曾向被告王彬主张过权利。
本院认为，原告与被告杨宁签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告杨宁应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告杨宁偿还借款本金29900元、支付借款期间内利息3454.11元及逾期利息，本院予以支持。本案的借款发生在被告杨宁、徐卫卫夫妻关系存续期间，且被告徐卫卫未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告杨宁、徐卫卫的夫妻共同债务，被告徐卫卫应与被告杨宁共同偿还所欠借款本金29900元、借款期间内利息3454.11元及逾期利息。被告王彬作为担保人应按合同约定对被告杨宁、徐卫卫的上述债务承担连带保证责任。被告王彬承担保证责任后，有权向被告杨宁、徐卫卫追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宁、徐卫卫偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29900元。
二、被告杨宁、徐卫卫支付原告新泰市农村信用合作联社利息人民币3454.11元。
三、被告杨宁、徐卫卫支付原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币29900元，计算期间为自2010年4月20日至本判决生效之日，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
四、被告王彬对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告王彬在承担保证责任后，有权向被告杨宁、徐卫卫追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1269元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年八月十四日
书 记 员 范 娜
黑龙江省绥化市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑再2号
抗诉机关:青冈县人民检察院。
原审被告人：王飞跃，男，1960年4月27日出生，汉族，高中文化，个体，现住黑龙江省青冈县。2013年12月26日因涉嫌诈骗被青冈县公安局刑事拘留，2014年1月24日被青冈县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由青冈县公安局执行。2014年12月12日因犯变造国家机关公文罪被青冈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。2015年3月22日因涉嫌诈骗被青冈县人民检察院决定取保候审。2015年4月24日被青冈县人民法院决定取保候审。2015年6月23日被青冈县人民法院判决无罪。
青冈县人民法院审理青冈县人民检察院指控原审被告人王飞跃犯诈骗罪一案，于2015年6月23日作出�2015）青法刑初字第52号刑事判决，判决：被告人王飞跃无罪。该判决发生法律效力后，绥化市人民检察院于2016年8月5日作出绥检诉一审刑抗[2016]1号刑事抗诉书，向我院提起抗诉。我院于2016年10月20日作出（2016）黑12刑再8号刑事裁定，指令青冈县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。青冈县人民法院于2017年3月2日作出（2016）黑1223刑再1号刑事判决，判决：原审被告人王飞跃无罪。判后，青冈县人民检察院不服，提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院指派检察员孙婷、吴思出庭履行职务，原审被告人王飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为,原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2016）黑1223刑再1号刑事判决及（2015）青法刑初字第52号刑事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 刘 昕
二〇一七年七月六日
书记员 康亚娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第190号
原告上海帮隆健康管理咨询有限公司。
法定代表人陈涛。
委托代理人靳长华，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告上海宣胜健康管理咨询有限公司。
法定代表人刘玉喜。
原告上海帮隆健康管理咨询有限公司诉被告上海宣胜健康管理咨询有限公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳长华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海帮隆健康管理咨询有限公司诉称：2013年4月28日，被告将一份《合作协议》传真至原告处（被告未在落款处作签名盖章），原告加盖了公章，协议载明双方确认在惠苑宾馆就《配货通知单》所载明的货物向顾客共同销售进行合作，在合同第二条中约定：“甲方（原告）乙方（被告）双方共同承担本次活动整个环节双方约定确认的所有费用，其中甲方先期负责提供推广模式、讲师，按照双方确认的《配货通知单》发送所拟销售的货物及相应的礼品、赠品等产品至乙方指定人员，并先行垫付会议发送礼品、产品和赠品的费用。乙方承担会场的安排、布置并负责通知顾客参会，收取甲方发送的产品并保存之，并先期垫付会场费、物料费、执行讲师和甲方相应人员来回差旅费、住宿费、餐费等会议相关费用。合同第三条约定：甲乙双方合作本着风险共担、利益共享的原则，除去上述第二条列明的所有成本、双方确认垫支的费用外，双方亏损或盈余的部分甲、乙双方5：5分配或承担。合同第七条约定：销售回款由甲方派出的市场督导负责现金收取，乙方负责销售记账。双方于2013年5月14日就共同销售产品进行合作，实际履行过程中销售款全部由被告方收取，在次日对合作经营中的费用支付、利润分配等进行结算，被告同时就此向原告出具欠条，确认被告欠原告人民币18，000元。
被告上海宣胜健康管理咨询有限公司未进行答辩。
经审理查明，原告所述事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年4月28日，被告将《合作协议》传真至原告处的同时，将附件即《合作客户回执确认函》传真给原告，在该函件的落款处有被告法定代表人刘玉喜的签名。
以上事实，由原告提交的合作协议及附件【合作客户回执确认函（传真件）】、市场合作收货用货返还对账明细表、结算单、欠条及原告的当庭陈述为证，经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。虽然被告未在合作协议被告落款处签名盖章，但被告法定代表人刘玉喜已在合作协议的附件即合作客户回执确认函上签名确认，且原、被告双方根据合作协议实际进行了合作，可以认定原、被告双方签订的《合作协议》真实有效，依法应予确认。根据双方所作的结算，被告确实尚欠原告18，000元，本案原告的诉请，合法有据，依法可作支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海宣胜健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海帮隆健康管理咨询有限公司18，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告上海宣胜健康管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3028号
申请执行人：刘泽军。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡明。
申请执行人刘泽军与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第871民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3028号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执909号
申请执行人江西省高安市烟草专卖局。
被执行人彭某某，女，1992年8月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人江西省高安市烟草专卖局于2017年6月6日向本院申请强制执行高烟处【2016】第109号行政处罚决定书，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行了义务。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高烟处【2016】第109号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月八日
书记员 熊娜
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执999号
被执行人：海南东鑫金属材料公司，住所地海口市海秀大道25号海建机械厂内。
法定代表人：王山明。
本院立案执行向被执行人海南东鑫金属材料公司追缴案件受理费一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第363号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，即承担案件受理费3500元、执行费50元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产。本院将查询结果告知移送执行的审判部门，移送部门出具撤销函，撤销本案的执行申请。本院认为，其撤销申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0107执999号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翻程
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴晓婕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第374号
申请执行人ＸＸ程。
被执行人孙纯波。
被执行人孙玺杰。
本院在执行申请执行人ＸＸ程与被执行人孙纯波、孙玺杰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款因暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年九月十日
书记员 朱光亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3741号
原告：沂南县大庄镇河村社区居民委员会。
诉讼代表人：高来华，清泉庄村负责人。
被告：王建芹，男，成年，汉族，住沂南县。
本院在审理原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会诉被告王建芹土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沂南县大庄镇河村社区居民委员会负担。
审判员 姜召庆
二〇一五年十二月一日
书记员 皮忠辉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0311行审8号
申请执行人蚌埠市国土资源局。
法定代表人张来凤，局长。
委托代理人倪皆玲，该局工作人员。
被执行人梅志强。
申请人蚌埠市国土资源局以被执行人梅志强在法定期限内不履行蚌国土支处字[2015]第194号行政处罚决定书为由，于2016年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，蚌埠市国土资源局申请强制执行不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对蚌国土支处字[2015]第194号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 权
审 判 员 孙鸣镝
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1856号
原告：张传生，男，1983年3月5日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。
被告：鲁清兵，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张传生与被告鲁清兵民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张传生到庭参加诉讼，被告鲁清兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张传生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还欠款本金7000元并支付利息及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告鲁清兵以资金周转为由，于2015年8月13日向我借款7000元，并签订了债务保证书及借据。到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
被告鲁清兵未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告鲁清兵因购买家电，于2015年8月13日向原告借款7000元，当日向原告出具借据并签订保证书，书面约定：借款期限为1个月，自2015年8月13日至2015年9月12日，借期内月利率为15‰。自逾期之日起，按日利率1％向出借人支付违约金。借款到期后，被告鲁清兵未能还款。原告多次催要未果，于2017年6月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金7000元并按约定支付利息及违约金。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借据、债务承诺书附卷予以佐证。
被告鲁清兵未提交证据也未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告鲁清兵因购买家电向原告张传生借款，不违背法律强制性规定，属合法民间借贷关系。被告鲁清兵欠原告张传生本金7000元，事实清楚，证据确凿。合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。由于双方当事人约定了期内利率、还款期限及逾期违约金，被告鲁清兵除应偿还借款本金外，还应在法律允许的范围内支付利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该法律规定，逾期后的利息及违约金之和，不应超过年利率24%（即月利率20‰），对于超出部分，法院不予支持。虽然被告在债务保证书中承诺“自逾期之日起按日利率1％向出借人支付违约金”，但利息及违约金之和明显超过了法律规定的上限，应依法予以调整。经本院合法传唤，被告鲁清兵未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁清兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告张传生本金
7000元并支付利息及违约金(自2015年8月13日起至2015年9月12日止，按月利率15‰计算利息；2015年9月13日起至偿清之日止，按月利率20‰计算利息及违约金)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁清兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年六月二十六日
书记员 李金贞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初940号
原告：郭家展，男，1944年3月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：王海善，男，1955年6月12日生，汉族，住烟台市莱山区。
原告：麻光胜，男，1961年4月10日，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
被告：徐雅芳，女，1955年4月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜诉被告徐雅芳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家展、原告王海善，原告麻光胜的诉讼代理人汤日剑，被告徐雅芳的诉讼代理人姜念桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜诉称，1、判令被告徐雅芳返还土地补偿款人民币捌拾万元整；2、诉讼费由被告徐雅芳承担。事实与理由：2002年5月10日，三原告与被告四人合资开发荒山，发展蓬莱仙枣，投资期限为二十年，三原告以现金投资，被告以荒山投资，协议约定三原告共投资5万元，在利润收益分配上根据投资的数量进行分配，多投资多分配，被告按最高投资者进行分配。2012年，荒山被国家征用，烟台开发区财政局拨付土地补偿款160万元，此款被被告领取，至今未分配。根据约定，补偿款应按10万元的投资比例进行分配，三原告应分得补偿款80万元,多次找被告商讨分配方案，被告一直拖延，推诿不理，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”可见，个人合伙应当由各合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。在合伙经营期间产生的盈利及合伙财产的分割均需要在账目清楚并扣除合伙经营期间产生的各项费用及共同债务后才能按照协议或法律规定进行。庭审中原、被告均表示至今未对合伙组织的财产、债权、债务进行清算。三原告要求分割合伙财产的前提条件是对合伙组织的财产、债权、债务进行清算，应选择适当程序先行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜的起诉。
预收案件受理费11800元，退回原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 锴
人民陪审员 张有岚
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张道兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0691民初940号原告：郭家展，男，1944年3月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告：王海善，男，1955年6月12日生，汉族，住烟台市莱山区。原告：麻光胜，男，1961年4月10日，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。被告：徐雅芳，女，1955年4月7日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜诉被告徐雅芳合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家展、原告王海善，原告麻光胜的诉讼代理人汤日剑，被告徐雅芳的诉讼代理人姜念桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜诉称，1、判令被告徐雅芳返还土地补偿款人民币捌拾万元整；2、诉讼费由被告徐雅芳承担。事实与理由：2002年5月10日，三原告与被告四人合资开发荒山，发展蓬莱仙枣，投资期限为二十年，三原告以现金投资，被告以荒山投资，协议约定三原告共投资5万元，在利润收益分配上根据投资的数量进行分配，多投资多分配，被告按最高投资者进行分配。2012年，荒山被国家征用，烟台开发区财政局拨付土地补偿款160万元，此款被被告领取，至今未分配。根据约定，补偿款应按10万元的投资比例进行分配，三原告应分得补偿款80万元,多次找被告商讨分配方案，被告一直拖延，推诿不理，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”可见，个人合伙应当由各合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。在合伙经营期间产生的盈利及合伙财产的分割均需要在账目清楚并扣除合伙经营期间产生的各项费用及共同债务后才能按照协议或法律规定进行。庭审中原、被告均表示至今未对合伙组织的财产、债权、债务进行清算。三原告要求分割合伙财产的前提条件是对合伙组织的财产、债权、债务进行清算，应选择适当程序先行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜的起诉。预收案件受理费11800元，退回原告郭家展、原告王海善、原告麻光胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 锴人民陪审员  张有岚人民陪审员  吕桂芬二〇一七年六月二十二日书 记 员  张道兴
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4988号
申请执行人陈召洋。
被执行人王召龙。
陈召洋申请执行王召龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第569号民事判决书已生效。因义务人王召龙拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈召洋向本院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 礼
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执750号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王爱燕、黄付久、陆守龙、陆中华。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王爱燕、黄付久、陆守龙、陆中华金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初275号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1998年2月11日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月2日被潜江市公安局决定取保候审，2017年6月22日被本院决定取保候审。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月28日21时25分许，被告人罗某某无证驾驶一辆无号牌永源牌两轮摩托车载李某某，沿潜江市章华南路由北向南行驶至亚利服饰门前路段时，遇熊某某（男）骑行一辆自行车由西向东横过道路，罗某某未确保安全车速行驶，遇此情况制动不及，其所驾车撞上熊某某所骑自行车左侧，致熊某某受伤后经送医院抢救无效死亡。罗某某负此次道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人罗某某在事故现场打电话报警，并向赶至现场的交通民警投案，如实供述了其交通肇事的事实。在侦查阶段，罗某某赔偿被害人亲属经济损失139660.47元，取得被害人亲属谅解。
本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人罗某某进行了审前社会调查。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某某、谭某某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，湖北省潜江市公安局交通警察支队潜公交认字（2017）第00134号道路交通事故认定书，潜江市公安司法鉴定中心（潜）公刑技（法）鉴字（2017）56号法医学尸体检验鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）43号人民调解协议书、收条、谅解书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，公民死亡医学证明书、潜江市中心医院24小时内入院死亡记录、火化证明、死亡户口注销证明、潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2017）刑潜社调字105号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车且未确保安全车速行驶，导致遇情况制动不及，发生一人死亡的重大交通事故，且负此次交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人罗某某犯罪后在事故现场打电话报警，并向赶至现场的交通民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒲清慧
二〇一七年七月五日
书记员 余婷婷
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执323号
申请执行人崔伯睿。
被执行人丁万芝。
被执行人ＸＸＸ。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初604号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人丁万芝在中国邮政储蓄银行的存款24514.80元予以扣划。现被执行人已经全部履行完义务，故故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初604号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年十月十二日
书记员 佟 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5010号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。
法定代表人：韩楠。
委托诉讼代理人：高琳，女，汉族，1982年3月16日生，住青岛市市南区，系原告处工作人员。
被告：鹿曼，女，1983年4月16日出生，汉族，现住山东省青岛市胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告鹿曼追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
案件受理费1468元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年六月十二日
书记员 乔 飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第228号
上诉人（原审被告）浙江融通实业发展有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路86号7号楼211室。
法定代表人高乔木，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江花园进出口有限公司，住所地：东阳市南马镇花园村花园工业区。
法定代表人厉惠英，董事长。
被上诉人（原审被告）杭州广都实业有限公司，住所地：杭州市拱墅区康园路19号3幢5楼。
法定代表人胡宏良，董事长。
被上诉人（原审被告）程震。
被上诉人（原审被告）浙江迈特灵贸易有限公司，住所地杭州市庆春路42号1001室。
法定代表人程震，总经理。
上诉人浙江融通实业发展有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2013）东南商初字第173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江融通实业发展有限公司认为，其与花园进出口有限公司没有业务关系，也没有为花园进出口有限公司与杭州广都实业有限司签订的《代理进口协议》提供过任何担保。而程震签订的《债务确认及承诺函》，没有浙江融通实业发展有限公司加盖印章，且出具该函时程震已将股权转让，正在办理股权转让中，此时程震已无权代表浙江融通公司，故程震签署的《债务确认及承诺函》无效，其中约定的管辖条款无效。另外，本案解决的是花园进出口公司与杭州广都公司在履行《代理进口协议》过程中所产生的债务纠纷，解决债务纠纷在合同第十二条中明确约定由杭州市人民法院裁决，本案四个被告住所地均在杭州，故本案东阳市法院没有管辖权。
本院经审查认为，2013年1月29日的《债务确认及承诺函》，是程震担任浙江融通实业发展有限公司法定代表人期间所订立的，程震的行为属代表公司的职务行为，该函件对浙江融通实业发展有限公司有相应的约束力。在《债务确认及承诺函》中明确约定了，因履行本函的债务及相关协议内容（包括代理进口协议）产生纠纷由本函出具地人民法院管辖，出具地为东阳市花园村花园工业区。花园进出口有限公司与杭州广都实业有限公司签订的《代理进口协议》中虽然约定了产生债务纠纷由杭州市人民法院裁决，但并未明确约定具体管辖法院，属约定不明。浙江融通实业发展有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一三年八月二十六日
代书记员 管 盼
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初388号
原告：王江勇，男，1977年5月26日出生，汉族，住饶河县饶河镇。
委托代理人：赵海杰，女，1977年3月25日出生，汉族，住饶河县饶河镇。
委托代理人：房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，住饶河镇。
被告：高佐军，男，1978年6月18日出生，汉族，住饶河镇。
原告王江勇与被告高佐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。依法由审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王江勇委托代理人赵海杰、房喜堂到庭参加诉讼。被告高佐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款500000元，利息从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告负担。2015年5月被告高佐军因资金不足从我处借款800000元，约定2015年底一次性偿还。借款到期后，经我多次催要，被告偿还300000元。剩余款项被告于2017年1月2日重新出具借据一份，约定2017年3月还清，但至今未履行。被告的行为严重侵害了我的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告王江勇放弃利息部分的诉讼请求。
被告高佐军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月被告高佐军向原告王江勇借款800000元。后被告高佐军偿还300000元，尚欠500000元。此款被告高佐军于2017年1月2日重新出具借据一份，但至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高佐军向原告王江勇借款有借据为证，本院予以确认。原告王江勇已履行交付义务，被告高佐军应履行还款义务。故原告王江勇要求被告高佐军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高佐军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王江勇借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告高佐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 于东洋
二〇一七年六月十二日
书记员 赵慧莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更473号
罪犯刘守活，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2011年11月16日作出（2011)万刑初字第90号刑事判决，认定刘守活犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金四万五千元。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月18日起至2025年12月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘守活能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘守活在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘守活减去有期徒刑二年。
减刑后，刑期自2011年3月18日起至2023年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第548号
原告刘某某，女，1973年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被告李某甲，男，1966年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年2月经人介绍相识，于2000年6月12日登记结婚，2001年4月4日生育一女李某乙。婚后初期感情尚可，生育孩子后，因双方性格不合、生活习惯不同，被告李某甲经常不回家照顾孩子，导致夫妻感情破裂。现原告刘某某提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚，婚生女李某乙由原告刘某某抚养，由被告李某甲每月支付抚养费800元至孩子年满18岁，被告李某甲每月可探视孩子两次，现承租房屋由原告刘某某居住，被告李某甲离婚后1个月内搬出。
被告李某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原、被告于2000年2月经人介绍相识，于2000年6月12日登记结婚，2001年4月4日生育一女李某乙。
上述事实，有原告刘某某提交的结婚证2份，户口本1份及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
关于夫妻感情是否破裂，原告刘某某主张，婚前和婚后初期感情尚可，生育孩子后，因双方性格不合，生活习惯不同，被告李某甲不照顾孩子导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告婚后经过十多年的共同生活并育有一女，已建立了一定的夫妻感情。夫妻双方应互相信赖、互相扶持，为孩子保持一个完整的家。为了家庭的和谐稳定、孩子的健康成长，今后双方互谅互让，和睦相处，多念及夫妻感情和未成年的孩子，还是能够和好的。因此，本院认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 慧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终620号
上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地河南省淅川县城灌河路406号。
法定代表人：袁中告，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢红然，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇共庆村。
法定代表人：耿得增，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。
上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称金属压延公司）因与被上诉人常州市玉兰胶粘带有限公司（以下简称玉兰胶粘带公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。
金属压延公司上诉称：1、双方于2013年10月22日签订产品购销合同，法律责任条款中约定“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”出现交付货物的规格型号、数量以及交货时间与验收等情况若出现纠纷应视为异议，这些异议的出现所指向的对象只能是合同履行过程中出现的上述事由，而双方自合同签订之日起到玉兰胶粘带公司起诉时双方没有发生上述任何争议，故不应根据上述约定确定一审法院具有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由双方在合同中约定的履行地，即作为交货处的金属压延公司所在地法院管辖。2、根据金属压延公司二审提供的2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》第七条的约定，因执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可依法向本合同签订地人民法院起诉。且合同均明确签订地点为“有色金属压延有限公司”，故本案应由金属压延公司所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省淅川县人民法院审理。
玉兰胶粘带公司辩称：根据双方2013年10月22日合同第四条的约定，一审法院具有本案管辖权。退一步讲，即便金属压延公司第一项上诉理由成立，一审法院作为合同履行地法院也有权审理本案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审中，金属压延公司为证明其上诉理由，向本院依法提交2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》各一份，证明双方在合同中约定双方可向合同签订地人民法院起诉，同时明确约定合同签订地点在金属压延公司。玉兰胶粘带公司质证认为，上述合同系复制件，对真实性不予认可，事实上，双方自2013年10月22日签订书面合同后未再以书面形式缔结合同。
本院经审查认为，根据玉兰胶粘带公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系玉兰胶粘带公司与金属压延公司买卖往来过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2013年9月18日、2013年10月22日《产品购销合同》中约定“在首先提出异议方所在地人民法院解决”，实质是选择原告住所地人民法院管辖，该约定有效，玉兰胶粘带公司据此向其住所地所在法院，即一审法院提起本案诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。金属压延公司另主张应根据双方2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，即便上述两份合同关于管辖权的约定对双方具有约束力，玉兰胶粘带公司仍有权向一审法院提起本案诉讼，一审法院即对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终620号上诉人（原审被告）：河南省淅川县有色金属压延有限公司，住所地河南省淅川县城灌河路406号。法定代表人：袁中告，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢红然，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市玉兰胶粘带有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇共庆村。法定代表人：耿得增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。上诉人河南省淅川县有色金属压延有限公司（以下简称金属压延公司）因与被上诉人常州市玉兰胶粘带有限公司（以下简称玉兰胶粘带公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。金属压延公司上诉称：1、双方于2013年10月22日签订产品购销合同，法律责任条款中约定“按《经济合同法》相关规定执行，如有异议不能达成共识时，在首先提出异议方所在地人民法院解决。”出现交付货物的规格型号、数量以及交货时间与验收等情况若出现纠纷应视为异议，这些异议的出现所指向的对象只能是合同履行过程中出现的上述事由，而双方自合同签订之日起到玉兰胶粘带公司起诉时双方没有发生上述任何争议，故不应根据上述约定确定一审法院具有本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由双方在合同中约定的履行地，即作为交货处的金属压延公司所在地法院管辖。2、根据金属压延公司二审提供的2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》第七条的约定，因执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可依法向本合同签订地人民法院起诉。且合同均明确签订地点为“有色金属压延有限公司”，故本案应由金属压延公司所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省淅川县人民法院审理。玉兰胶粘带公司辩称：根据双方2013年10月22日合同第四条的约定，一审法院具有本案管辖权。退一步讲，即便金属压延公司第一项上诉理由成立，一审法院作为合同履行地法院也有权审理本案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审中，金属压延公司为证明其上诉理由，向本院依法提交2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》各一份，证明双方在合同中约定双方可向合同签订地人民法院起诉，同时明确约定合同签订地点在金属压延公司。玉兰胶粘带公司质证认为，上述合同系复制件，对真实性不予认可，事实上，双方自2013年10月22日签订书面合同后未再以书面形式缔结合同。本院经审查认为，根据玉兰胶粘带公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系玉兰胶粘带公司与金属压延公司买卖往来过程中产生的纠纷，属于合同纠纷的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2013年9月18日、2013年10月22日《产品购销合同》中约定“在首先提出异议方所在地人民法院解决”，实质是选择原告住所地人民法院管辖，该约定有效，玉兰胶粘带公司据此向其住所地所在法院，即一审法院提起本案诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。金属压延公司另主张应根据双方2014年6月11日、2014年12月2日《产品购销合同》确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，即便上述两份合同关于管辖权的约定对双方具有约束力，玉兰胶粘带公司仍有权向一审法院提起本案诉讼，一审法院即对本案具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年一月二十日书 记 员  吴洋