四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第668号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
委托代理人黄秋林，原告公司员工。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告母某，男，汉族。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告母某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人黄秋林、唐治民，被告母某、被告刘某及其委托代理人谢晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘某某、母某、刘某系联合担保关系，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2013年8月31日，被告母某向原告申请贷款56000元，贷款期限1年，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款人民币56000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后，按等额本息还款法偿还。
合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未按合同约定归还本息，经原告多次催收未果，现原告诉至人民法院，请求判令解除借款合同；被告立即偿还原告借款本金55970.08元及实时利息，并按中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》约定的年利率15.66%从违约之日起计算资金利息，直至付清为止，二被告承担连带责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告母某辩称：贷款五万多元是事实。
被告刘某辩称：对刚才被告申请证人出庭作证的申请被驳回有异议。我们认为该合同未能达到解除的法定条件，因被告没有实质性的违约，联保协议不具有真实性，主债务人在借款的当天没有回过蓬安，借款不是事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月27日，以原告（贷款人）为甲方，被告母某、刘某及案外人刘某某组成联保小组为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年3月27日起至2015年3月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元正，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。协议还对其它事项进行了约定。
2013年8月31日，母某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额联保借款合同》，合同编号为：5199926Q113083577862，合同约定：母某在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：母某，账号：606738047280023352，原告通过此账户向母某发放贷款，母某通过此账户向原告还款；贷款金额56000元，贷款用途为资金周转，贷款年利率15.66%，期限12个月，自2013年8月至2014年8月，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前4个月偿还当期利息，此后期间，每月等额归还贷款本息。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。
借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人母某在原告处设立的结算账户向其发放了贷款56000元。至2014年3月19日，借款人母某下欠本金55970.08元，利息、罚息939.98元。借款人母某至今没有按约偿还本息。被告刘某也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告于2014年2月27日起诉到本院，请求判决解除借款合同，被告立即清偿贷款本息，并承担违约责任，诉讼费由被告承担。
同时查明：被告刘某与原告签订的编号为5199926Q11303186005601的借款合同所约定的本金和利息，在2013年8月29日结清。
本院认为：被告刘某在开庭当日提出申请证人刘某某作证，该申请已超过举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关证人出庭作证的相关规定，对此，本院不予准许。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与母某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，母某收款后应依约足额偿还。但母某在还款过程中却存在违约情况，现原告依约要求提起收回借款的诉请，本院予以支持。现母某尚欠本金55970.08元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求偿还借款本金55970.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，母某借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求支付截止2014年3月19日的利息及罚息共计939.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘某、母某、刘某某共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，刘某、母某、刘某某对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条“…债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务…”的规定，原告有选择起诉任一被告承担责任的权利。母某现未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求刘某就母某应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与母某于2013年8月31日签订的《小额联保借款合同》。
二、被告母某在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金55970.08元及2014年3月19日前的利息及罚息939.98元，并从2014年3月20日起按借款合同约定利率支付利息及逾期罚息至借款还清之日止。被告刘某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、由被告母某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年五月六日
书记员 黄 逍