河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1776号
原告刘永明，农民。
被告抚宁县人民检察院，所在地抚宁县金山大街西段。组织机构代码00037830-2。
法定代表人温明卓，该检察院检察长。
委托代理人徐晓明，男。
原告刘永明与被告抚宁县人民检察院（以下简称抚宁县检察院）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）昌民初字第2250号民事判决书，原告刘永明不服，在法定期限内向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）秦民终字第753号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院2014年8月4日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘永明、被告抚宁县检察院委托代理人徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明诉称，原告刘永明于1997年2月进入被告单位从事司机工作，并根据被告的工作需要，加班、加点出色完成工作。2013年5月被告单方面降低工资（低于最低工资标准）。被告一直未与原告签订书面合同，也未缴纳任何保险，因生活没有保障于2013年8月1日原告被迫与被告解除劳动关系。原告在被告单位认真工作，然而被告却无视相关《劳动法》的强制性规定，未与原告订立书面劳动合同，未缴纳各种社会保险，其行为侵害了原告的合法权益，根据《劳动合同法》第47条、48条、82条、87条、《劳动法》第46条的规定，被告应向原告刘永明支付经济赔偿金319422元。原告曾于2013年8月22日依法向抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以抚劳人仲案（2013）06号裁决不予受理。故此，原告不服，现依法起诉，请求判令1、被告支付原告刘永明从2008年1月至2013年7月共67个月未签订劳动合同双倍工资154100元（2300元×67月）。2、被告支付原告刘永明1997年2月至2013年7月共17个月终止合同双倍经济补偿金78200元（2300元×17月×2）。3、被告支付原告刘永明1997年2月至2013年7月共计228个月同工同酬工资差额68400元（300元×228月），（300元是与本单位同工人员月差额）。4、被告支付原告刘永明按原工资标准从5月份起补足工资差额4772元（最低生活标准从2012年12月1日开始补至2013年7月）。以上1-4项共计297920元。5、根据河北省人民政府令（1990）第47号、冀劳社（2003）第42号、（2008）第29号、（2008）第54号相关文件规定，判令被告为原告缴纳各种社会保险。
被告抚宁县检察院辩称，第一点，我作为被告与原告一样面对争议问题感到困惑和无奈，虽然我们被告与原告在许多地方对解决问题的观点不大相同，但就争议解决的方式，我们有一致的地方。那就是我们双方都相信通过法律程序会对争议有一个很公正的解决。第二点，我单位与原告不是劳动关系，而是劳务关系。我方认为原告诉讼请求不符合法律规定。我单位与原告是劳务关系，故没有签订劳动合同。劳社部发（2005）12号《劳动部关于稳定建立劳动关系有关事项的通知》将认定劳动关系的标准明确为：（一）用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位，劳动者符合劳动法规规定的主体资格；……（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，我单位首先是不属于劳动法规定的用人单位，检察院是担负法律监督职能的机关，它的业务工作由检察院组织法、刑法、刑诉法、民法、民诉法来规定的，业务工作是办理各类案件。原告所提供的司机工作只是为我单位提供的一种劳务活动，不是用人单位业务的组成部分。所以我们之间不是劳动关系，而是劳务关系。第三点，由于我们之间不是真正的劳动关系，所以此案不能适用《劳动法》、《劳动合同法》，而是适用《民法通则》、《合同法》。第四点，原告主张由于未签订劳动合同支付双倍工资、终止合同支付双倍经济补偿金、支付同工同酬工资的诉讼请求不能成立，没有法律依据或与有关法律法规相冲突。《劳动法》、《劳动合同法》中的同工同酬以及签订劳动合同的规定是用人单位主体合格的情况下发生的。而我单位使用原告等人提供劳务的行为是不符合国务院关于《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》规定的，该条例第六条规定：“依照国家规定的程序设置的机构核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员，配备领导成员核拨经费的依据。县级以上各级人民政府应当建立机构编制，人员工资与财政预算相互制约的机制，在设置机构、核定编制时，应当充分考虑财政的供给能力。机构实有人员不得突破规定的编制。禁止擅自设置机构和增加编制。对擅自设置机构和增加编制的，不能划拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费。”我单位与原告等人的劳务关系是在特定的历史条件下形成的，是不符合国务院有关规定的。按照国务院规定，我单位使用原告的行为是不合法的，早在2002年抚宁县委在《抚宁县机构改革方案》中明文规定，对县检察院、法院中人员进行分流，对自行聘用人员要彻底清理，一律清退。我单位应当严格执行国务院和县委的有关规定，早些时间结束与原告的劳务关系，由于各种原因，清退工作没有落实，劳务关系继续保持。《劳动合同法》实施后，我单位曾计划与原告签订劳动合同，同时办理养老保险手续，但经向劳动部门咨询，行政机关雇佣临时工不符合政策规定，缴纳养老保险也无法开户，因此我单位就无法与原告签订劳动合同。但考虑到原告的利益，在按省政府规定的最低工资保障标准支付工资的基础上，还参照企业缴费标准经劳动部门预算将应由单位缴纳的养老保险，工伤保险，失业保险，以现金形式将工资发放给了原告。综上所述，按照现有的行政法律规定，我单位使用原告作为机关的临时工，是不符合法律规定的。我单位没有与原告签订劳动合同，所以也没有违反《劳动合同法》的规定，也不存在与原告终止合同的问题。原告请求依据《劳动合同法》赔偿，没有法律依据。考虑到原告的实际情况，我方认为法院应当依据《民法通则》和《合同法》的有关规定，对原告的诉讼请求依法判决。
原告刘永明为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、证人书面证言二份。证人高某证明“一九九七年二月因工作需要，经院领导批准，刘永明同志到抚宁县人民检察院举报控申科担任司机工作，证明人时任该科科长，特此证明。2013年8月1日”，并有高某并捺印。
证人潘某证明“一九九七年二月因工作需要，经院领导批准刘永明到抚宁县人民检察院举报控申科、技术科担任汽车司机，证明人时任技术科科长。特此证明。2013年8月2日。”并有潘某签名并捺印。
2、抚宁县人民检察院2012年10-11月临时工工资发放表复印件一份。记载刘永明，基本工资1364元，车补100元，工龄补助300元，本月工资1764元，补发工资1764元，合计3528元。银行卡号62×××31。其备注记载：养老保险从2011年1月上调至324元，工作年限满10年以上；工作年限每增加两年上调工资100元，从2012年6月份执行。
3、刘永明工作证一份，记载姓名刘永明，单位抚宁县人民检察院，发证机关抚宁县人民检察院。
用证据1、3证明与被告形成了劳动关系。
4、刘永明工资卡明细对账单一份。户名刘永明，卡号62×××31，记载2012年2月3日、3月6日、4月1日各为1300．53元；2012年5月3日工资为3300．53元，7月11日为3001．06元；8月23日为3116元；9月25日、10月23日、12月14日、12月29日、2013年1月15日各为1764元；2013年2月4日为1774元、4月10日为1974元、4月27日、5月30日各为1784元，2013年6月21日为850元。
用以证明劳动关系及工资标准。为2012年1月至2013年5月份发放的工资数额。
5、北戴河人民法院（2012）北民初字第218号民事判决书一份。
6、抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年8月28日作出的抚劳人仲案字（2013）06号不予受理通知书一份，主要内容为“刘志杰、刘永明，你们送来的诉抚宁县人民检察院给付未签订劳动合同双倍工资、终止劳动合同双倍经济补偿金、同工同酬工资差额、补足工资差额、为申请人缴纳各种社会保险的申请书已收悉。本委决定不予受理，理由如下：二申请人系编外用工。”
被告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对原告证据的真实性均无异议，仅对证据的证明内容有异议。对证据1认为证人证言仅可以证明存在劳务关系，无法证明存在劳动关系；证言仅证明工作的起始时间。对证据2、4认为工资表是临时工工资表，明确原告工作性质是临时工。对证据3认为原告是被告雇佣的司机。对证据5、6无异议。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、国务院令486号文件《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》一份。
2、劳社部发（2005）12号文件一份。
3、抚发（2002）3号通知及《抚宁县县、乡（镇）机关人员分流办法》各一份。
用以证明检察院的干警都是有编制的，二原告没有编制。因法律法规的规定被告无法与原告订立劳动合同，故无法产生劳动关系，仅仅是劳务关系。
原告经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，但应当依据《劳动合同法》，而不应依据地方政策来处理。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、3能够证明原、被告间形成了事实上的用工关系，本院予以采纳。证据2、4证明其工资发放情况，本院予以采纳。证据5、6来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采纳。被告提交的证据系有关单位规范性文件，不属于证据的种类，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告刘永明自1997年2月起在被告抚宁县检察院从事司机工作，2013年8月1日原告刘永明因工资降低原因未到抚宁县检察院上班。原、被告双方未签订劳动合同。抚宁县检察院支付刘永明2012年1-3月份工资各为1300.53元／月，2012年4月份工资为3300.53元，5月份工资为3001.06元，6、7月份工资各为3116元（4-7月工资中含补发的养老保险），2012年8-12月份工资各为1764元／月，2013年1-4月份工资各为1774元／月，2013年5月份工资为850元，未支付2013年6、7月份工资。
刘永明以抚宁县检察院应给付未签订劳动合同双倍工资、终止劳动合同双倍经济补偿金、同工同酬工资差额、补足工资差额、为申请人缴纳各种社会保险为由向抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁。抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员于2013年8月28日作出抚劳人仲案字（2013）06号不予受理通知书，以二申请人系编外用工为由不予受理，原告刘永明不服该裁决，向本院提起诉讼。
原告刘永明在庭审中陈述其2008年每月工资为1330元。
本院认为，原告刘永明自1997年2月起在被告抚宁县检察院做司机工作至2013年8月1日。原告刘永明从事的司机工作是人民检察院行使职权的后勤保障，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条二款规定，“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”故抚宁县检察院符合该法规定的用人单位主体资格。根据（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条一、二款之规定，本院认定原告刘永明与被告抚宁县检察院建立的是劳动关系。故本院对被告抚宁县检察院抗辩其与原告刘永明之间形成劳务关系的主张不予支持。
一、关于原告刘永明主张的未签订劳动合同被告应支付双倍工资的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，被告抚宁县检察院未与原告刘永明签订劳动合同，故应当支付原告刘永明2008年2月1日至2008年12月31日共计11个月的双倍工资，因原告已按月实际领取工资，故本院支持双倍工资的差额部分。因被告未提交2008年2月至12月的工资表，应承担举证不能的不利后果，本院以原告自行陈述的工资数额为准。故被告抚宁县检察院应当支付原告刘永明双倍工资差额为14630元（1330元／月×11个月）。
二、关于原告刘永明主张的补足2012年12-2013年7月份工资差额的诉讼请求。
庭审中抚宁县检察院认可刘永明2013年1-4月实发工资各为1874元，2013年5月份已支付刘永明2013年5月份工资850元。2013年6、7月份工资未给付原告刘永明。被告应给付原告刘永明6、7月份工资。因850元／月工资低于最低工资标准，故被告抚宁县检察院应按照抚宁县2013年6、7月份最低工资标准（1260元）支付原告刘永明6、7月份工资。原告2013年5月工资亦低于最低工资标准，应予补足。综上，被告抚宁县检察院应支付原告刘永明2013年5-7月份工资2930元（1260元-850元＋1260元＋1260元）。
原告刘永明主张自2012年12月起其基本工资不足最低工资标准要求补足的诉讼请求，其实际领取金额（除保险部分外）高于该地最低工资标准，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。
三、关于原告刘永明主张的应支付双倍经济补偿金的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款二项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）、未及时足额支付报酬的”。第四十六条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。因被告抚宁县检察院未支付6、7月份工资，原告刘永明主张抚宁县检察院支付经济补偿金的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一、三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六年月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。原告刘永明工作年限为16年零6个月，其解除劳动合同前12个月的平均工资应为1874.2元［（1764元／月×5个月＋1874元／月×4个月＋1260×3个月）÷12个月］。被告抚宁县检察院应当支付原告刘永明经济补偿金28461.4元（1874.2元／月×17个月）。原告刘永明主张按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付其经济补偿标准的二倍的赔偿金，其自行与被告解除劳动关系，不符合本条规定，故对其要求双倍经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
四、关于原告刘永明主张补足1997年2月至2013年7月共计228个月同工同酬工资差额的诉讼请求。原告的该项主张未向本院提交有效证据予以证实，本院对原告刘永明的该项诉讼请求不予支持。
五、关于刘永明主张的应缴纳各种社会保险的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，不属于法院受理范围，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条二款、三十八条第一款二项、四十七条一、三款、八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、参照（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条一、二款之规定，判决如下：
一、被告抚宁县人民检察院于本判决生效之日起十日内给付原告刘永明双倍工资差额为14630元、经济补偿金28461.4元、2013年5-7月份工资2930元，以上共计46021.4元。
二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
审判员 赵瑞利
陪审员 刘 明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 琰