河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1551号
原告秦雪朋，男，河北省新乐市人，务农。
委托代理人田伟，河北厚正律师事务所律师。
被告秦二欢，男，汉族，河北省新乐市人，务农。
委托代理人贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
委托代理人李俊灵，河北泰平律师事务所律师。
被告吴彬，男，汉族，河北省沧州市河间市人，务农。
委托代理人丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告张树林，男，汉族，河北省河间市人，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
法定代表人赵建友，该公司经理。
企业代码：80960288-2。
地址：河北省沧州市。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告秦雪朋与被告秦二欢、吴彬、张树林、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦雪朋的委托代理人田伟、被告秦二欢的委托代理人贾庆荣及李俊灵、被告吴彬的委托代理人丁承先、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保河间支公司）的委托代理人王天军及黄福来到庭参加诉讼，被告张树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
案件事实
2013年11月4日22时20分许，被告张树林驾驶冀JD30**重型半挂牵引车、冀JEB**重型罐式半挂车沿107国道由南向北行驶至新乐市东阳桥北侧（255KM+100M）路段时，与被告秦二欢所有的电动自行车相撞，造成原告秦雪朋、被告秦二欢受伤，两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具新公交证字（2014）第130184002号《道路交通事故证明》，内容为：“经司法医学鉴定当事人张树林血液乙醇含量0.4389mg/100ml、秦二欢血液乙醇含量161.2mg/100ml（达到醉酒标准）、秦雪朋血液乙醇含量101.9mg/100ml（达到醉酒标准）。事故发生后，当事人秦二欢颅脑损伤，意识不清，不能说话，无法调查取证，而现有证据不足以判定电动自行车驾驶人，无法认定当事人的责任。”
被告秦二欢提供新乐市交通警察大队对被告张树林、秦雪朋的询问笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证明在本次事故当中，被告张树林车速过快、在看到电动自行车后没有有采取措施、逆向行驶，且货物超载，是事故发生的重要原因，应承担事故的全部责任。被告吴彬、被告中国人保河间支公司认为事故发生时，被告张树林是为了躲避电动自行车，才驶入逆行，且原告秦雪朋和被告秦二欢均是醉酒状态，因此电动自行车这方应当承担事故的主要责任。
庭审中，被告秦二欢提供距离107国道十几米远的一个收购站的监控录像，该监控录像显示曾有二人骑电动自行车于21时49分左右路过该收购站，并提供秦二欢2013年9月6日办理的信鸽协会的会员证，以此证明会员证的照片和监控录像中的乘车人相符，以此证明被告秦雪朋系该电动自行车的驾驶人。三被告均予以否认，认为该视频模糊。同时原告秦雪朋提出，由于录像截图时间是当日21时49分，事故证明书载明事故发生时间是22时20分左右，故被告秦二欢提供的证据与本次事故没有关联性。
另查，冀JD30**重型半挂牵引车在被告中国人保河间支公司投有交强险、50万元商业三者险；冀JEB**重型罐式半挂车在被告中国人保河间支公司投有5万元商业三者险，均含不计免赔。事故发生在保险期限内。被告张树林系事故车辆司机、被告吴彬系事故车辆的实际车主。事故发生后被告吴彬垫付医药费20000元。
原告秦雪朋的伤情于2014年7月22经新乐司法医学鉴定中心鉴定为：“秦雪朋车祸致左腠关节损伤属ⅹ级伤残。”从事故发生时到定残前一天共计260天。
被告秦二欢在此次交通事故中也受到了伤害，另案起诉主张自己的权利。在该案件中查明，被告秦二欢应获得赔偿的医疗费80048.06元、营养费1650元、伙食补助费5500元，共计87198.06元；应获得赔偿的误工费为16733.72元、护理费为4280.81元、残疾赔偿金100122元、精神抚慰金20000元、交通费300元、残疾辅助器具费350元，共计141786.53元。
以上事实，有交通事故认定书、住院费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、交通事故录像、开庭笔录等相关证据予以佐证。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张100302.3元。其中：（住院费60177.98元、门诊费及其他相关费用125.3元、
后续治疗费40000元。）对医疗费单据、诊断证明、费用清单、病历真实性无异议，以票据的实际金额为准。门诊病历中40000元除疤痕的费用，未实际发生，且没有相关部门出具的鉴定意见，并未实际发生，对该费用不予承担。原告受伤后被送往新乐市中医院住院治疗45天，花费医疗费60177.98元、门诊费及其他相关费用125.3元，共计60303.28元。
关于后续治疗费，由于未确定具体数额，可在实际发生后，另行主张权利。2、营养费原告主张3000元三被告均认为营养费主张过高且无相关证据予以证明。原告虽然未提供相关证据证明，但考虑其确需补充营养，本院酌定为500元。3、住院伙食补助费原告主张4500元被告中国人保河间支公司、吴斌认可每天50元计算。本院支持住院伙食补助费为4500元。以上费用共计107802.3元。65303.28元4、误工费原告主张29700元。（110元/天×9×30天）被告中国人保河间支公司、吴斌认可按照2013年河北省农村年人均收入计算，且认为误工期限过长。原告虽然提供了新乐市龙泰卷闸门厂的2013年7、8、9、11月份的工资表及收入减少证明，但由于原告未提供其与该厂的劳动合同及“三险一金”缴纳情况，故对于其要求按照110元/天计算误工费本院不予采纳，其误工费可以参照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资的标准计算应按照260天计算，共计为9733.26元（13664元/365天ⅹ260天）。5、护理费原告主张5250元护理人员的工资为3500元/月，应当有完税证明，同意按照2013年河北省农林牧渔业标准计算。
由于原告未提供护理人员的完税证明，故对于其要求按照3500元/月计算误工费本院不予采纳。但原告提供的新乐市鑫亨达化工经销中心的证明显示护理人员从事批发和零售行业，误工费可以参照河北省2014年交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业工资标准计算。共计为4012.27元（32544元/365天×45天）。6、残疾赔偿金原告主张45160元对于原告提交的房屋租赁合同不予认可，且该租赁合同签订日期为2013年1月1日，而事故发生时间为2013年11月4日，足以证明原告在城镇居住未满一年。且原告工作单位并未在城镇，故应按照农村标准计算残疾赔偿金。三被告的抗辩理由成立，应当按照2014年农村居民人均纯收入计算。故原告应获得的残疾赔偿金为9102元/年×20年×10％=18204元。7、精神损失费原告主张40000元三被告认为主张过高，同意给付1000元。本院酌情认定为3000元。8、交通费原告主张500元三被告认为无相关票据不应予以支持。
原告受伤后必然产生相应交通费用，本院酌定为400元。以上费用共计228412.3元
35349.53元
9、鉴定费原告主张800元被告人保河间支公司认为不属于保险公司的赔偿范围。由原告、被告吴彬及被告秦二欢按照责任比例承担。总计229212.3元共计101452.81元裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队出具的交通事故证明，能够证实本次交通事故的发生，因原告秦二欢颅脑损伤，意识不清，不能说话，无法调查举证，导致不能确定电动车驾驶人并进行责任划分。本院结合交警部门的调查询问笔录和现场勘验情况以及其他证据，认定在此次事故中机动车驾驶人即被告张树林与电动车驾驶人负同等责任。另外，被告秦二欢所提交的录像模糊不清，不能确定电动车的具体驾驶人员，二人均有驾驶电动自行车的可能，双方均有向对方请求赔偿的权利。依据公平原则，本院确定原告秦雪朋与被告秦二欢之间相互承担对方合理损失的50%。
该事故中肇事机动车冀JD30**重型半挂牵引车、冀JEB**重型罐式半挂车，主车在被告人保河间支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），挂车在人保河间支公司投保了5万元的商业三者险（不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿……。”之规定，原告秦雪朋及被告秦二欢的损失首先应由被告人保河间支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告人保河间支公司根据合同的约定按照责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由原告秦雪朋、被告吴彬按照责任比例承担责任。而原告秦雪朋的剩余部分损失根据公平原则由被告秦二欢承担一半的赔偿责任。
故本案中，被告中国人保河间支公司应在交强险医疗费分项范围内赔偿原告秦雪朋、被告秦二欢共计10000元；其中应赔偿原告秦雪朋4282.14元【65303.28元/（65303.28+87198.06元）×10000】元、被告秦二欢5717.86元（10000元-4282.14元)。在交强险死亡伤残赔偿金分项范围内赔偿原告秦雪朋、被告秦二欢共计11万元。其中应赔偿原告秦雪朋21951.76元【（35349.53元/（35349.53元+141786.53元）×110000元）】、赔偿被告秦二欢88048.24元（110000元-21951.76元）。
总之，原告秦雪朋在交强险范围内应获得赔偿26233.90元（4282.14元+21951.76元），剩余损失为74418.91元（100652.81元-26233.9元）。被告秦二欢在交强险范围内应获得赔偿93766.1元（5717.86元+88048.24元），剩余损失为135218.49元（228984.59元-93766.1元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车发生交通事故，双方负有同等责任的，机动车一方应承担事故损失75%的赔偿责任。原告秦雪朋和被告秦二欢的合理损失，应由被告人保河间支公司在商业三者险55万元承保范围内依照75％的赔偿比例予以赔偿。其中原告秦雪朋应获得55814.18元（74418.91元×75％）、被告秦二欢应获得101413.87元（135218.49元×75％）。原告秦雪朋未获保险公司赔偿的部分损失，由被告秦二欢赔偿50%，即9302.37元【（100652.81元-26233.9元-55814.18元）×50%】。
关于鉴定费800元，由于不属于保险公司的承担范围，应由原告秦雪朋、被告吴彬、被告秦二欢按照交通事故责任比例承担，即由被告吴彬负担600元（800×75％）、被告秦二欢负担100元【（800元-200元）×50％）】。被告吴彬垫付的20000元，原告秦雪朋应当予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险分项限额内给付原告秦雪朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、误工费、护理费等26233.9元。
二、限判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在商业三者险承保范围内给付原告秦雪朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等55814.18元。
三、限判决生效后十五日内被告秦二欢赔偿原告秦雪朋剩余损失的50%即9302.37元及鉴定费100元，共计9402.37元。
四、限判决生效后十五日内被告吴彬赔偿原告秦雪朋鉴定费600元。
五、限判决生效后十五日内原告秦雪朋返还被告吴彬垫付的医药费20000元。
六、驳回原告秦雪朋对被告张树林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由原告秦雪朋负担580元，被告吴彬负担3480元，被告秦二欢负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 马娅丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 骆彦娟