浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第161号
原告：陈志强。
委托代理人：甘金桃，湖北多能律师事务所律师。
被告：郑祖泽。
委托代理人：李先真、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
本院于2015年1月7日受理了原告陈志强与被告郑祖泽建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员沈华清适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托代理人甘金桃、被告郑祖泽的委托代理人李先真到庭参加诉讼，被告申请证人郑某甲、郑某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告租赁挖掘机一台用于四川省甘孜州康定县孔玉乡猴子岩水电站施工，并且约定了付款方式及费用承担。被告于2011年6月17日开始租赁原告挖掘机，在2011年7月22日之前双方口头约定按时计算工作量。期间共产生租赁计时费用21150元。扣除被告垫付的柴油费用3552元，还欠原告17598元。2011年7月23日，原、被告双方又签订挖掘机租赁合同，租金约定每月35000元，共计使用了3个月零7天，期间共计产生租赁包月费用113166元。以上两阶段被告租赁原告挖掘机共产生费用130764元，扣除被告已经支付的37664元，被告尚欠93100元。后经催讨，被告至今未予支付。故原告起诉至法院要求判令被告支付挖掘机租赁费93100元并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告当增加诉讼请求，要求被告支付租赁费的利息（从2011年11月1日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），法庭辩论结束前，原告又要求将利息计算时间变更为从起诉之日起计算至判决确定履行之日止。
被告答辩称：原告诉称的两次租赁挖掘机是事实，总的租赁费也是对的，但是被告已经超额支付挖掘机租赁费。被告已经支付现金37664元，此外，原告及案外人杨东共同到被告处拿走一台z×××××装载机钥匙，之后将被告所有的zl30f装载机开走抵债，该zl30f装载机价值180000元（折旧价90000元／台）；原告委托杨东收账，杨东到被告处拖走两台20立方米螺杆机（购买价值100500元／台，折旧价50250元／台），因此，被告实际上已经支付被告租赁费合计228164元，超额支付97400元。
在举证期限内，原告提交了如下证据材料：
1、原告身份证、被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、使用工单，证明被告临时租赁原告挖掘机并产生租赁费用17598元的事实；
3、挖机租赁合同，证明被告租赁原告挖掘机的事实；
4、雷伟身份证复印件及雷伟出具的证明书，证明被告租赁原告挖掘机，原告司机雷伟作为委托代理人在合同上签字的事实；
5、工资发放情况表，证明被告欠原告租赁款93100元，被告要求原告以工资发放的形式制作成表格；
6、短信息，证明原告为涉案租金多次向被告主张权利未果的事实。
7、机械设备台时签证单，证明被告租用原告挖掘机的事实；
在举证期限内，被告提交了如下证据材料：
1、收款收据，证明原告拖走被告所有的螺杆机的价值；
2、发票，贷款结清证明、轮式装载机合格证，证明原告拖走被告所有的装载机的价值；
3、证人郑某甲、郑某乙的证言，证明原告已从被告处拖走机械设备抵债、被告已经超额还款的事实。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，原、被告对其三性均无异议，上述证据其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，应予以确认。原告提供的证据5，被告对其关联性有异议，本院认为工资发放情况表与本案没有关联，不予确认；原告提供的证据6，被告对其三性均有异议，本院认为该证据真实性无法核实，且原告未能提供证据证明收发短信双方的身份情况，被告郑祖泽亦表示没有发过该短信，故本院不予确认。原告提供的证据7，被告对其三性均有异议，本院认为该证据系复印件真实性无法核实，且与本案没有关联，本院不予确认；被告提供的证据1、2，原告对其真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，本院认为上述证据与本案没有关联，不予确认；证人郑某甲的证言，原、被告对其三性均无异议，本院认为，根据郑某甲陈述的“刚开始三台机器在工地上，钥匙都是由杨东保管，后来离开了也不知道这些机器去哪了”、“没有看到陈志强拖走三台机器”，不能证明被告的待证事实；证人郑某乙的证言，原告对其真实性及证明力均有异议，本院认为，证人郑某乙系被告郑祖泽邻居，其陈述将装载机的钥匙交给了案外人杨东和原告陈志强，但陈志强予以否认，郑某乙又表示不清楚两台空压机是什么时候不见的，因此该证人证言无法证明原告将三台机器拖走用于抵债的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告租赁挖掘机一台用于四川省甘孜州康定县孔玉乡猴子岩水电站施工，2011年7月18日，经双方结算，共产生租赁计时费用21150元。扣除被告垫付的柴油费用3552元，尚欠原告17598元。2011年7月23日，原告委托司机雷伟与被告签订书面的挖机租赁合同，约定由原告将挖机出租给被告在猴子岩电站使用，租金每月35000元。后被告共使用挖机3个月零7天，产生租赁费用113166元。原告自认被告已支付现金37664元，尚欠93100元。后经催讨，被告未予支付。
本院认为，原告提供的使用工单上虽然盖有温州华强土石方工程公司猴子岩施工队的印章，挖机租赁合同上甲方后面是雷伟的签名，但原、被告双方均表示两次挖机租赁关系均是发生在原告陈志强与被告郑祖泽之间，案外人雷伟是作为原告的司机代为签字，故原、被告之间的租赁关系依法成立，应受法律保护。被告对两次租赁挖掘机的事实及总的租赁费没有异议，但主张除了支付37664元的现金外，原告及案外人杨东还拉走了一台装载机、两台螺杆机用于抵债，原告表示没有拉走相关机械设备用于抵债，也没有委托案外人杨东拉走机器，本院认为被告未能提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告欠原告挖机租赁费93100元事实清楚，现原告主张被告支付挖掘机租赁费93100元并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
郑祖泽应于本判决生效后十日内给付陈志强租赁费93100元并赔偿利息损失（从2015年1月7日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，减半收取1064元，由郑祖泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2128元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 沈华清
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。