wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第763号
原告陈永平。
原告王庆玲。
原告王晓晓。
原告唐天秀。
四原告委托代理人（特别授权代理）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
被告福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司。
负责人陈自信，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨少华，该公司财务负责人。
委托代理人（特别授权代理）杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。
被告宜昌海德置业有限公司。
法定代表人柴瀚江，该公司董事长。
原告陈永平、王庆玲、王晓晓、唐天秀诉被告福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称“福建隆盛宜昌分公司”）、被告宜昌海德置业有限公司（以下简称“宜昌海德置业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永平及四原告委托代理人邓沣、被告福建隆盛宜昌分公司委托代理人杨少华、杨成钢到庭参加诉讼，被告宜昌海德置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
四原告诉称：四原告近亲属王道清在为被告福建隆盛宜昌分公司承包被告宜昌海德置业公司开发的“远安鸣凤水岸”工程提供劳务时因工死亡。经四原告与二被告协商，于2015年7月16日签订协议，由第一被告福建隆盛宜昌分公司赔偿原告620000元，签订协议时给付260000元，7月26日付40000元，余款定于2015年9月9日前付清，如果未按期付款，应按每日万分之五承担逾期付款违约金；第二被告宜昌海德置业公司对上述赔偿款及违约金承担担保责任。协议签订后，第一被告如约支付了300000元，但余款逾期后未再支付，原告多次催要未果。起诉请求：1、第一被告福建隆盛宜昌分公司立即给付欠款320000元，自2015年9月9日起，按日万分之五承担违约金；2、第二被告宜昌海德置业公司对上述赔偿款及违约金承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、四原告身份证、枝江市仙女镇屈家店村村委会证明复制件各1份，拟证明原告的身份；
2、枝江市公安局仙女派出所出具的户口注销证明复制件1份，拟证明王道清死亡；
3、协议书原件1份，拟证明四原告与二被告达成赔偿协议。
被告福建隆盛宜昌分公司对原告起诉的事实及提供的证据均不持异议。但认为就该工程向中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，在保险公司赔偿后才能向原告付款。
被告福建隆盛宜昌分公司对其抗辩意见未提供证据。
被告宜昌海德置业公司未提供书面答辩。
经审理查明：2015年4月，被告福建隆盛宜昌分公司承包宜昌海德置业公司开发的“远安鸣凤水岸”后期装修建设工程。王道清系福建隆盛宜昌分公司的施工人员。2015年7月2日下午16时许，王道清在该工地劳动中突然倒地，现场工人发现其不适便立即呼救120，后被送往远安县人民医院，经抢救无效死亡，被诊断为因周围性呼吸循环衰竭引起的心源性猝死。事故发生后，福建隆盛宜昌分公司（甲方）同四原告（乙方）及宜昌海德置业公司（丙方）于7月16日经协商签订协议：“1、甲方同意赔偿王道清工亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚养费等项目计620000元，签订协议之日付260000元，7月26日付40000元，余款320000元于2015年9月9日前付清；2、乙方作为甲方工程为施工人员购买的团体意外伤害保险的法定保险受益人，必须配合甲方向保险公司索赔，赔付的保险金乙方承诺无条件支付给甲方；3、乙方自愿放弃其他赔偿请求，甲方赔偿款全部到位后，该纠纷全部了结，乙方不再向甲方提出任何主张；4、丙方对甲方的赔偿义务承担担保责任，保证甲方按本协议支付赔偿款，如不履行赔偿，由丙方支付赔偿款；5、如甲方未能按期支付赔偿款，自愿按每日万分之五承担逾期付款违约金。”被告福建隆盛宜昌分公司在协议签订前于2015年7月3日支付赔偿款100000元，协议签订后于7月16日支付赔偿款160000元，7月27日支付赔偿款40000元，余款320000元逾期未再支付。原告经索要未果，故提起诉讼。
本院认为：原告同二被告签订的赔偿协议不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议履行。被告福建隆盛宜昌分公司未按期履行付款义务，应当承担违约责任。被告宜昌海德置业公司为该赔偿款的给付提供担保，应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省隆盛建设工程有限公司宜昌分公司于本判决生效后十日内支付四原告赔偿款320000元；自2015年9月10日起，按日万分之五计算违约金，至欠款付清之日止；
二、被告宜昌海德置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 茜
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00290号
抗诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
原审被告人徐某某，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化，繁昌县铭久商行业务员，户籍地安徽省繁昌县。因犯盗窃罪于2006年3月21日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年3月26日被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人徐某某犯挪用资金罪一案，于2015年8月26日作出（2015）繁刑初字第00171号刑事判决。原公诉机关繁昌县人民检察院以一审判决适用法律错误，量刑明显不当、程序错误为由提出抗诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派代理检察员李秋芳出庭支持抗诉，原审被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院在本案审理中，违反法律规定的诉讼程序。案经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁刑初字第00171号刑事判决；
二、发回安徽省繁昌县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 莹
审判员 江隆宝
审判员 陈莲莲
二〇一五年十一月五日
书记员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第312号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯失火罪，于2015年10月3日被藤县公安局刑事拘留，同年10月15日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人梁某甲犯失火罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年2月9日中午，被告人梁某甲在藤县濛江镇彩塘村山塘组“坟底山”（地名）炼山时，因采取防火措施不足，造成火苗窜过旁边的山林而引发火灾。经藤县佳顺林业调查规划设计服务有限公司作出鉴定，此次过火面积为3.43公顷，其中过火有林面积3.08公顷，烧毁林木2415株。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明，证人梁某乙、梁某丙、刘某、梁某丁、梁某戊、梁某己、梁某庚、李某的证言，藤县濛江镇彩塘村5林班6.1小班火烧迹地鉴定意见及通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人梁某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林防火的有关规定，在野外用火时因过失而引起山林火灾，致使公私财产遭受了重大损失，其行为已构成了失火罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯失火罪罪名成立，依法应追究被告人梁某甲的刑事责任。被告人梁某甲失火造成过火有林面积3.08公顷，烧毁林木2415株，根据广西壮族自治区高级人民法院、人民检察院、公安厅的《关于办理森林火灾刑事案件的意见》的规定，属于刑法规定的“情节较轻”的情形，依法应在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的刑幅内处以刑罚。被告人梁某甲在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人梁某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其所具有的可以酌情从轻处罚的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚。为了保护公私财产所有权不受损害，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏朝菊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁荣浩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3495号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律
工作者。
被告刘振功。
被告王太梅。
被告陈兆英。
被告刘传波。
被告刘明。
被告杨辉芳。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘振功、王太梅、陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告刘振功、王太梅、陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告刘振功从原告处借款80000元，由被告陈兆英、刘明提供连带责任担保。借款期限至2013年3月8日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告偿还部分欠款，剩余79822.74元被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金及利息、罚息，诉讼费用由被告承担。
被告刘振功未答辩。
被告王太梅未答辩。
被告陈兆英未答辩。
被告刘传波未答辩。
被告刘明未答辩。
被告杨辉芳未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告刘振功与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘振功向原告借款80000元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月8日，月利率为12.5733‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘振功在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈兆英、刘明签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币80000元。担保范围包括本金、利息、罚息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款，剩余欠款人民币79822.74元被告拒不偿还。原告于2016年5月11日诉来本院。原告支出代理费人民币4000元。
另查明，被告王太梅与刘振功系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原�新泰市农村信用合作联社与被告刘振功签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告刘振功具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告刘振功提供了贷款，被告刘振功应当按照约定及时偿还贷款。刘振功未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告王太梅与刘振功系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王太梅对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告刘振功、王太梅偿还借款本息、罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告陈兆英、刘明签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告陈兆英、刘明�照约定应当依法承担保证责任。被告刘传波、杨辉芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳承担保证责任后，有权向被告刘振功、王太梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振功、王太梅于本判决生效后�日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79822.74元并支付利息及罚息（本金人民币79822.74元，自2012年3月10日至2013年3月8日止按月利率12.5733‰计算，自2013年3月9日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率12.5733‰上浮50％计算）；
二、被告陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳对上述款项承担连带清偿责任。被告陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳承担保证责任后，有权向被告刘振功、王太梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币898元，由被告刘振功、王太梅、陈兆英、刘传波、刘明、杨辉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年五月二十七日
书记员 仲 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执921号
申请执行人：曹燕，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：王国全，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人曹燕与被执行人王国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）宣民一初字第04774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹燕于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王国全给付借款8000元，并承担执行费50元。2016年4月25日，申请执行人曹燕向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第04774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 祯
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00334号
申请人朱小华，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人齐九大，男，汉族，1969年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人王友宝，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人李卫，男，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人朱小华与被申请人齐九大、王友宝、李卫债权人代位权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人齐九大、王友宝、李卫的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐九大、王友宝、李卫银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年九月十七日
书记员 汪大为
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00016号
市新星建筑安装工程公司：
你（单位）与肖小黑侵权纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第00291号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二日
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第67号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：张五明，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年4月27日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2015）34号行政处罚决定。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的396平方米土地。
2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的396平方米集体土地上新建的154平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；
3、对非法占用的396平方米耕地处每平方米10元的罚款，计3960元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2015）34号行政处罚，于2015年4月27日依法送达被执行人张五明。被执行人张五明未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2015）34号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张五明在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人张五明必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款3960元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
2、被执行人张五明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初895号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李海栋，男，1968年7月27日生于陕西省榆林市子洲县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，无业。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月18日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）829号起诉书指控被告人李海栋犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人李海栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月26日12时许，被告人李海栋在榆林市榆阳区崇文路与文化路十字“兰州拉面”门口，趁被害人杨某不备将其随身携带的一部价值675元的华为G9手机盗走，后被告人李海栋被反扒民警抓获并将赃物追回。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人拘役四个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李海栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海栋的供述、被害人杨某的陈述、证人俞某的证言、立案决定书、辨认笔录、指认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海栋犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海栋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一八年一月十日
书记员 王 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第138号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘兴容，男，1953年2月19日出生，汉族，农民。
被申请人曾秀风，女，1954年7月17日出生，汉族，农民。系刘兴容之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人刘兴容及刘兴容之妻曾秀风向其借款逾期未还为由，于2015年11月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘兴容在湖南洞口农商银行股份有限公司南泥分理处账号850XXX的存款金额3193.91元及账号8505XXX的存款金额1615.88元，账号8XXXX的存款金额1273.91元。冻结被申请人曾秀风在湖南洞口农商银行股份有限公司南泥分理处账号85XXX的存款金额2201.99元及账号85051XXX的存款金额2000元，账号850516XXX的存款金额5000元，账号8505168XXXX的存款金额10000元，账号85051680XXXX的存款金额5400元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴容在湖南洞口农商银行股份有限公司南泥分理处账号850XXX的存款金额3193.91元及账号8505XXX的存款金额1615.88元，账号8XXXX的存款金额1273.91元。冻结被申请人曾秀风在湖南洞口农商银行股份有限公司南泥分理处账号85XXX的存款金额2201.99元及账号85051XXX的存款金额2000元，账号850516XXX的存款金额5000元，账号8505168XXXX的存款金额10000元，账号85051680XXXX的存款金额5400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月九日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1224号
罪犯祁凯，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2000年11月3日作出了（2000）泰刑一初字第54号刑事判决，以被告人祁凯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年6月20日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2007年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯祁凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祁凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祁凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祁凯予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣中民一终字第252号
上诉人（原审被告）杜勇宏。
被上诉人（原审原告）赣州市机关事务管理局，住所地：赣州市市政中心。
法定代表人刘世亮，局长。
委托代理人廖丁胜。
上诉人杜勇宏因与被上诉人赣州市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：赣州市机关事务管理局与杜勇宏签订了一份《房屋租赁合同》，约定：赣州市机关事务管理局将其所有的位于赣州市章贡区章贡路116号原市委大院内4号办公楼2楼房屋4间出租给杜勇宏使用，租期为2007年9月20日至2012年9月19日，租金为9600元／年。合同签订后，赣州市机关事务管理局、杜勇宏双方均按合同约定履行了各自的义务。合同期满后，赣州市机关事务管理局、杜勇宏就续签合同事宜进行了协商，2013年1月9日，赣州市机关事务管理局向杜勇宏发出书面通知一份，要求杜勇宏于2013年1月15日前办理相关手续或搬出，如逾期，赣州市机关事务管理局将强制收回房屋。之后，赣州市机关事务管理局、杜勇宏仍未就续租事宜达成书面协议。2013年4月15日，赣州市机关事务管理局向杜勇宏出具了收条一份，内容为收到杜勇宏交纳的2012年9月20日至2013年3月19日租金计4800元。2013年4月25日，赣州市机关事务管理局因要求杜勇宏腾房的事宜诉至本院处理。
原审法院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。赣州市机关事务管理局、杜勇宏双方在租赁期满后未签订新的书面租赁合同，即视为双方形成了不定期的租赁合同关系，在双方达成固定期限的书面租赁合同前，双方即可延续原租赁关系，亦可解除租赁关系。杜勇宏虽在合同期满后一次性交纳了半年的租金，但期限亦仅是至2013年3月19日，而赣州市机关事务管理局起诉要求腾房是2013年4月25日，已超过杜勇宏预付租金的使用期限，故赣州市机关事务管理局要求杜勇宏腾房并无不当，赣州市机关事务管理局的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：杜勇宏于本判决生效之日起一个月内将其承租的位于赣州市章贡区章贡路116号原市委大院内4号办公楼2楼房屋4间返还赣州市机关事务管理局。案件受理费50元，减半收取25元，由杜勇宏承担。
杜勇宏上诉称：上诉人在前一个5年租赁合同快到期之时，与赣州市机关事务管理局就续租事宜进行了多次沟通，上诉人与其达成了租期和租金与前个租赁合同不变的口头租赁合同，不是一审法院认定的不定期租赁合同。且合同到期后的半年，上诉人向赣州市机关事务局缴纳了半年房租，赣州市机关事务管理局也收取了上诉人房租，说明双方在实际履行口头租赁合同。请求二审法院依法驳回赣州市机关事务管理局的诉讼请求，一审、二审诉讼费由赣州市机关事务管理局承担。
赣州市机关事务管理局答辩称：合同到期后，答辩人同意杜勇宏继续承租案涉房屋，但由于租金和租期未达成一致，杜勇宏一直又不同意腾房，因此成讼。让杜勇宏缴纳半年租金，是因为双方一直在协商但未协商成，且杜勇宏一直在使用房屋。
二审期间，赣州市机关事务管理局向法庭提交中共中央办公厅中办发（2013）17号文件复印件，证明办公用房不能对外出租。杜勇宏质证认为因其提供的是复印件，对其真实性、合法性无法核实，且该文件是对领导超标准用房进行清理，与本案无关，对关联性持有异议。杜勇宏未向法庭提交新的证据。
二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，在杜勇宏与赣州市机关事务管理局于2010年元月1日补签的租期为2007年9月20日至2012年9月19日、租金为9600元／年的《房屋租赁合同》到期后，双方当事人就续租事宜一直未协商一致，杜勇宏在一审、二审期间均未向法庭提供证据证明其与赣州市机关事务管理局达成了关于续租的口头租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。所谓不定期租赁，是指除非双方当事人另有约定，双方均可随时解除合同。在2010年元月1日补签的《房屋租赁合同》到期后，就续租事宜，双方未达成书面协议，但因双方当事人一直在协商，案涉房屋一直由杜勇宏使用，所以，应赣州市机关事务管理局的要求，杜勇宏向赣州市机关事务管理局按原租金标准预付了半年租金，赣州市机关事务管理局也收取了其半年租金，依据以上法律规定，双方当事人的行为应视为不定期租赁，双方当事人随时可以解除合同。那么，在杜勇宏预付租金的半年使用期限届满之后，赣州市机关事务管理局有权解除合同，有权要求杜勇宏腾房。杜勇宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜勇宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王佳
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第640号
罪犯高明卫，男，1967年2月17日出生，汉族，河南省民权县人，高中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年1月12日作出（2012）民刑初字第25号刑事判决，认定被告人高明卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后2009年3月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关、法律监督机关及罪犯本人均到庭参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提�减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人高明卫2008年6月至8月间，该犯与同伙驾车在民权县境内盗窃10次，盗窃电机、气泵等财物，盗窃财物价值人民币1.7万余元。1990年至2011年5月该犯因故意伤害、盗窃罪7次被判刑，合并执行有期徒刑九年六个月。
罪犯高明卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。记功1次，表扬1次。2012年因与同监犯人互殴受监狱记过处分1次。
刑罚执行机关提请对罪犯高明卫减刑，确已经过监区集体评议�监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高明卫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明卫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨梅娟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第2037号
上海晶堃实业有限公司。
法定代表人赵俊。
被告辛集市兴源机械设备有限公司。
法定代表人郝蓓蓓。
本院在审理原告上海晶堃实业有限公司诉被告辛集市兴源机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海晶堃实业有限公司于2014年12月26日向本院申请撤回对被告辛集市兴源机械设备有限公司的起诉。
本院认为：原告上海晶堃实业有限公司向本院申请撤回对被告辛集市兴源机械设备有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晶堃实业有限公司撤回对被告辛集市兴源机械设备有限公司的起诉。
本案受理费收取为50元、公告费300元，由原告上海晶堃实业有限公司负担（已付）。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1507号
原告刘某。
委托代理人谈某某。
被告韩某某。
原告刘某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谈某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2002年1月30日双方申领办理并领取结婚证。2003年2月3日生育一女取名韩某，现年10岁。婚后几年来，被告不务正业，经常上网交友，常与原告发生争执，直至2011年1月5日被告离家出走，并留下自愿离婚协议书一份，现被告至今未归，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女韩婧浏归原告抚养，抚养教育费每月800-1000元，其他费用凭发票，无共同财产分割。
被告韩某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告相识后于2002年1月30日登记结婚。2003年2月3日双方生育一女取名韩某，现就读于江都区某小学。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，加之未能妥善处理好所出现的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告现以夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
审理中，因被告韩某某下落不明，本院依法在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告，被告未按期到庭应诉，故依法缺席判决。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后生育一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来虽然双方产生了一定的矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。今后只要双方尤其是被告树立正确的婚姻和家庭观念，加强彼此的沟通，增进信任，互谅互让，多关心和理解对方，多为子女考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，尚有和好的可能。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某某离婚。
本案受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 汪德义
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 马利祥
二〇一三年十一月十日
书 记 员 潘 进
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第1507号
原告刘某。
委托代理人谈建平，男，1956年2月6日出生，汉族。
被告韩某甲。
原告刘某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谈建平到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤，无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方申领办理并领取结婚证。××××年××月××日生育一女取名韩某乙，现年10岁。婚后几年来，被告不务正业，经常上网交友，常与原告发生争执，直至2011年1月5日被告�家出走，并留下自愿离婚协议书一份，现被告至今未归，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女韩某丙归原告抚养，抚养教育费每月800-1000元，其他费用凭发票，无共同财产分割。
被告韩某甲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女取名韩某丙，现就读于江都区实验小学。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生争执，加之未能妥善处理好所出现的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。原告现以夫妻感情完全破裂为由，提起离婚诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
审理中，因被告韩某甲下落不明，本院依法在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知�开庭传票的公告，被告未按期到庭应诉，故依法缺席判决。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后生育一女，已建立了一定的夫妻感情。近年来虽然双方产生了一定的矛盾，但是综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素，能够确认原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。今后只要双方尤其是被告树立正确的婚姻和家庭观念，加强彼此的沟通，增进信任，互谅互让，多关心和理解对方，多为子女考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，尚有和好的可能。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某甲离婚。
本案受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 马利祥
二〇一三年十一月十日
书 记 员 潘 进
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初101号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人赵纪盟，男，汉族。因犯盗窃罪于2014年3月13日被卫辉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年4月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月14日被卫辉市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月19日被卫辉市公安局刑事拘留，2018年1月25日被该局逮捕。
被告人甘新亮，男，汉族。因盗窃，于2012年8月8日被新乡市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被卫辉市公安局刑事拘留，2018年1月25日被该局取保候审。2018年4月25日经本院决定，同日由卫辉市公安局执行逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人赵纪盟、甘新亮犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人赵纪盟、甘新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控：
1、2017年10月24日凌晨，被告人赵纪盟伙同甘新亮在卫辉市学院西路路西的被害人任某开的那家米皮店，通过后面窗户进入盗走现金50元。
2、2017年10月24日凌晨，被告人赵纪盟伙同甘新亮在卫辉市学院西路路西的被害人海云涛开的乐可斯汉堡店，通过后面窗户进入盗走现金70元。
3、2017年10月28日凌晨，被告人赵纪盟伙同甘新亮携带作案工具在卫辉市学院西路被害人王某开的郑州三鲜烩面店，将门锁弄开后进入盗走现金1000元。
4、2017年11月一天凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市人民路建业超市旁边被害人张某开的小数点婴童店，将门店的门锁剪坏进入盗走现金400元。
5、2017年11月17日凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市美景花城楼下被害人焦某开的胜昌百货超市，剪断防盗网盗走现金130元、30余盒香烟。
6、2017年11月19日凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市学院西路南头友谊新村被害人段某开的永辉糖酒粮油店，用作案工具将后面窗户弄开后进到里面，盗走现金100元，金渠、芙蓉王、玉溪等34条香烟及硬盒中华2盒、苏烟3盒。
7、2017年11月29日凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市人民路被害人刘某的珍豪名烟名酒店，将门锁撬坏进入盗走现金600元，玉溪、云烟、芙蓉王等48条香烟。
8、2017年12月10日凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市政府后面被害人宋某开的好兄弟台球厅，将窗户剪断后进入，盗窃现金130元和三条金渠香烟。
9、2017年12月14日凌晨，被告人赵纪盟携带作案工具在卫辉市鸿运酒店旁边被害人庞某开的名烟名酒文海经营部，将门锁撬开进入，盗窃金渠、帝豪、芙蓉王等33条香烟及软盒中华3盒、利群3盒。
10、2017年12月19日凌晨，被告人赵纪盟、甘新亮携带作案工具在卫辉市美景花城楼下被害人杨某开的郎牌特曲烟酒店，将外面的门锁撬坏，两人发现有报警器后离开，未盗取财物。后两人在卫辉市建设路附近被巡逻民警发现，甘新亮被抓获，赵纪盟逃跑，后甘新亮带领公安民警到新乡将赵纪盟抓获。
经卫辉市价格认证中心鉴定，被告人赵纪盟盗窃的香烟总价值为17621元。
上述事实，被告人赵纪盟、甘新亮在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图及照片、证人证言、被害人的陈述、卫辉市价格认证中心价格鉴定意见书、抓获证明、户籍信息�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵纪盟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人甘新亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人赵纪盟、甘新亮在共同参与的1、2、3、10起盗窃案中，被告人赵纪盟提议盗窃并提供作案工具，被告人赵纪盟、甘新亮均参与盗窃，故被告人甘新亮的作用相对较小，酌情对被告人甘新亮从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。二被告人均采用破坏性手段实施盗窃，酌情对二被告人从重处罚。被告人赵纪盟曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对被告人赵纪盟从重处罚。被告人甘新亮协助民警抓获被告�赵纪盟，系立功，依法对其从轻处罚。被告人甘新亮曾因盗窃被劳动教养，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵纪盟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日至2019年10月18日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人甘新亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2018年4月25日至2018年8月17日。已扣除先行羁押38日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人赵纪盟、甘新亮退还被害人任亚龙50元、海云涛70元、王合群1000元；责令被告人赵纪盟退还被害人张贵滔400元、焦小冰130元、、段光忠3882元、刘娟10075元、宋志勇415元、庞红彦4079元。
四、作案工具撬杠一把、钢丝钳两把、钳子一把、改锥一把、黑色背包一个、编织袋一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 孙仪瑶
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执992号
申请执行人黄太平，男，住安徽省广德县。
被执行人程国珍，女，住安徽省广德县。
被执行人胡宝忠，男，住址同上。
黄太平申请执行程国珍、胡宝忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初844号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程国珍、胡宝忠的银行存款116120元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年八月十七日
书记员 文武
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初1112号
原告：李海涛，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询有限公司工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐公民。
委托诉讼代理人：吴佳惠，女，1995年2月12日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询有限公司工作人员，住所地安徽省凤台县，系淮南市潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐公民。
被告：孔明，男，1993年9月26日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市谢家集区，
被告：张萍，女，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区，
原告李海涛诉被告孔明、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告孔明、张萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，李海涛申请对孔明所有的思威牌车牌号为皖Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以保全，本院作出裁定后，经查该车辆已于李海涛起诉前已过户到他人名下，无法保全。
李海涛向本院提出诉讼请求：1.判令孔明、张萍连带偿还借款65000元；2.孔明、张萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日孔明因资金周转陆续从李海涛处借现金65000元，并出具借据一份，同时由张萍签名自愿承担保证责任。后经多次催讨，孔明、张萍均以种种理由拒不还款。无奈诉至法院。
孔明、张萍未答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对李海涛所举证据认定如下：李海涛所举证据，孔明、张萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对李海涛证据的真实性本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年1月10日至7月20日期间，孔明因资金周转需要，陆续向李海涛借款共计65000元。经2015年7月20日结算，孔明和张萍共同给李海涛出具借条一份，借条的内容为:“本人孔明2015年1月10日至7月20日陆续向李海涛借款陆万伍仟圆（65000），因资金周转。借款人：孔明，身份证，手机183××××9120，担保人：张萍，身份证：，手机137××××6999。2015年7月20日。”该借款经李海涛多次催要无果，李海涛诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海涛提交的有孔明、张萍签名的借条，孔明、张萍未到庭质证，视为对借款的认可，李海涛与孔明、张萍之间存在债权债务及担保关系。本案诉争的借款经李海涛催要，孔明拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于张萍责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张萍为该笔借款提供担保，并没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言，鉴于借条中没有约定还款期限也未约定保证期限，故担保期限应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李海涛起诉之日应为宽限期届满之日。现李海涛在保证期间内要求张萍承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款65000元；
二、被告张萍对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由孔明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 代书华
人民陪审员 李子玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王瑞雪
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初1112号原告：李海涛，男，1980年7月24日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询有限公司工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐公民。委托诉讼代理人：吴佳惠，女，1995年2月12日出生，汉族，淮南市玉诚法律咨询有限公司工作人员，住所地安徽省凤台县，系淮南市潘集区田集街道秦庄民族社区居民委员会推荐公民。被告：孔明，男，1993年9月26日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市谢家集区，被告：张萍，女，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市田家庵区，原告李海涛诉被告孔明、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告孔明、张萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，李海涛申请对孔明所有的思威牌车牌号为皖Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以保全，本院作出裁定后，经查该车辆已于李海涛起诉前已过户到他人名下，无法保全。李海涛向本院提出诉讼请求：1.判令孔明、张萍连带偿还借款65000元；2.孔明、张萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日孔明因资金周转陆续从李海涛处借现金65000元，并出具借据一份，同时由张萍签名自愿承担保证责任。后经多次催讨，孔明、张萍均以种种理由拒不还款。无奈诉至法院。孔明、张萍未答辩，也未提交证据。经庭审举证，本院对李海涛所举证据认定如下：李海涛所举证据，孔明、张萍未到庭质证，视为放弃质证权利，对李海涛证据的真实性本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年1月10日至7月20日期间，孔明因资金周转需要，陆续向李海涛借款共计65000元。经2015年7月20日结算，孔明和张萍共同给李海涛出具借条一份，借条的内容为:“本人孔明2015年1月10日至7月20日陆续向李海涛借款陆万伍仟圆（65000），因资金周转。借款人：孔明，身份证，手机183××××9120，担保人：张萍，身份证：，手机137××××6999。2015年7月20日。”该借款经李海涛多次催要无果，李海涛诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海涛提交的有孔明、张萍签名的借条，孔明、张萍未到庭质证，视为对借款的认可，李海涛与孔明、张萍之间存在债权债务及担保关系。本案诉争的借款经李海涛催要，孔明拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于张萍责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。张萍为该笔借款提供担保，并没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案而言，鉴于借条中没有约定还款期限也未约定保证期限，故担保期限应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，李海涛起诉之日应为宽限期届满之日。现李海涛在保证期间内要求张萍承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效之日起十日内偿还原告李海涛借款65000元；二、被告张萍对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由孔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  胡 军人民陪审员  代书华人民陪审员  李子玉二〇一七年八月二十二日书 记 员  王瑞雪附法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条:主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5674号
罪犯杨保山，安徽省阜阳市人，原住安徽省阜阳市颍东区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年9月24日作出了（2012）台天刑初字第440号刑事判决，以被告人杨保山犯销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯杨保山予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨保山在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯杨保山在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨保山在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨保山予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1528号
原告：龙某，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：王某，女，苗族，湖南省泸溪县人，住江西省万载县。
原告龙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托诉讼代理人廖敏根、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年相识，后发展成恋爱关系，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，致使婚后双方没有共同语言，彼此无法沟通，经常为家庭琐事发生口角。原告于2015年开始与被告分居甚多，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某辩称：原、被告夫妻感情还是较好，没有达到破裂的程度，只是发生了一些小矛盾、小误会、小摩擦，对家庭生活的琐事有不同的处理方式和看法，缺少交流和沟通。2013年至2015年，被告因脂肪瘤、胆结石做了三次手术，原告觉得和被告一起生活压力太大，讨厌被告，经常离家出走，一走就是大半年至一年，2017年7、8月份，原告主动和被告联系，相处一个月后，见被告天天吃药，又一次离家出走。请求判令不准离婚，给双方一个和好的机会。
原告向本院提交了以下证据：万载县民政局出具的结婚登记信息，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，被告没有异议，本院予以确认。
被告向本院提交了以下证据：疾病证明书、出院记录、照片，拟证明被告患病三次手术，身体虚弱，原告嫌弃离家出走，诉讼离婚。原告对该证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，提出不是因为被告患病的原因起诉离婚。本院对该证据的真实性予以认定，因原告对证据的证明目的予以否认，无法确认，不予认定。
根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年自由恋爱一年后，于××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。被告于2013年4月经万载县鹅峰卫生院诊断右侧背部脂肪瘤，并进行手术切除，于2015年1月在温州市中医院又进行了切除手术；2015年5月，被告因患胆囊结石、慢性胆囊炎急性发作在宜春市人民医院进行了手术和治疗。从2015年开始，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，原告经常离开二人住处，夫妻聚少离多。
本院认为，原、被告自由恋爱一年后结婚，结婚已近五年时间，双方应有一定的感情基础。从2015年开始，双方因家庭琐事经常争吵，且原告经常出走，影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相尊重、互相忠实、互相信任、互相关爱、互相理解、互相包容，共同营造良好的家庭生活环境。被告患病手术后，身体需要调养，原告应多关心、照顾。只要原、被告相向而行，加强交流与沟通，多点理解和信任，消除隔阂，共同承担起家庭的责任和义务，夫妻仍有和好可能。因原告也未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 汪根明
二〇一七年十二月六日
书记员 欧阳娜
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00152号
原告宋春丽，女，汉族，1967年7月2日出生。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告范县民政局，住所地范县新区杏坛路201号。
法定代表人孙爱民，该局局长。
第三人范县殡仪馆，住所地范县龙王庄镇后祝庄西200米。
法定代表人韩艳华，该馆馆长。
被告及第三人委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
原告宋春丽与被告范县民政局、第三人范县殡仪馆民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由审判员郝海廷担任审判长，审判员唐辉、马曙霞组成合议庭，并向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善坤，被告及第三人委托代理人郝瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为范县殡仪馆职工，2011年范县殡仪馆建设时，因资金困难，号召范县殡仪馆14名职工每人集资30000元，并保证三年还清。原告响应号召，于2001年7月17日向被告交纳了30000元集资款，由第三人向原告出具收据，但三年后被告并没有返还给原告集资款。后原告和其他集资人要求被告偿还集资款并向被告提交《关于申请偿还集资款的报告》，被告在该报告上签字并盖章：“上述情况属实，民政局每年给他们每人支付10000元，三年给予还清”，但经原告不断催要，至今被告没有支付原告集资款。综上所述，被告收取原告的集资款是一种借贷行为，原被告之间的借贷关系事实清楚，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告集资款30000元及利息15669.8元。
被告辩称，原告所主张的集资款30000元是在范县殡仪馆建设时根据当时情况进行的集资，不属于民间借贷关系，原告要求返还及主张利息的诉请，没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
第三人辩称同被告答辩意见。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
宋春丽身份证复印件一份。
范县殡仪馆收据原件一份。
3、关于申请偿还集资款的报告复印件一份。
（2009）范民初字第000507号民事判决书复印件一份。
被告、第三人均未向法庭提交书面证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据材料4系未生效判决，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
原告宋春丽系范县殡仪馆职工，2011年范县殡仪馆建设期间，于2001年7月17日向原告宋春丽收取了30000元集资款，并出具了收款收据。后原告和其他集资人要求被告范县民政局偿还集资款时，时任局长杨××于2007年5月15日在宋春丽及其他集资人提交的《关于申请偿还集资款的报告》上签字并盖章：“上述情况属实，民政局每年给他们每人支付10000元，三年给予还清。”但经原告不断催要，至今被告没有支付原告集资款。
本院认为，第三人范县殡仪馆收取原告宋春丽30000元集资款后，双方形成借贷关系，范县殡仪馆为债务人。2007年5月15日，范县民政局时任局长杨××在《关于申请偿还集资款的报告》签署意见，承诺范县民政局予以还款的行为，在民事法律关系的债务承担中，属于债务人的加入，与范县殡仪馆构成并存的债务承担。该许诺还款行为，未改变债权人宋春丽和债务人范县殡仪馆在借款合同中的法律地位，也未产生新的合同关系，也没有使借款合同导致债主体发生变更，而是债务人数的增加，成为多数债务人之债。范县民政局与范县殡仪馆、债权人宋春丽之间没有书面和口头协议，但在并存的债务承担中，由于原债务人范县殡仪馆没有脱离债的关系，对债权人宋春丽的利益不发生影响，该债的内容仍然保持同一性的法律事实，因而原则上无须经债权人宋春丽同意，只要原债务人范县殡仪馆或者新加入债务人（第三人）范县民政局通知宋春丽即可发生法律效力。况且《关于申请偿还集资款的报告》上范县民政局的允诺行为，已构成了债务承担的形式要件。范县民政局作为第三人加入债的关系，因其未约定按份承担债务，其与原债务人范县殡仪馆同为负有履行偿还义务的主体，互负连带责任，予以偿还借款。原告诉请利息，依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，对于定期无息贷款，出借人要求借贷人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2007年5月15日是范县民政局允诺还款之日，也是债权人偿付借款的催告之日，故被告及第三人应依此日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告范县民政局、第三人范县殡仪馆于本判决生效之日起十日内偿还原告宋春丽集资款30000元及利息（利息依照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年5月15日计算至本判决生效之日止），并互负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告范县民政局、第三人范县殡仪馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 唐 辉
审判员 马曙霞
二〇一四年五月五日
书记员 韩清飞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终568号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帆，男，1971年4月30日出生于四川省达州市，汉族，研究生文化，大连银行股份有限公司重庆分行原行长，住四川省成都市。因涉嫌犯受贿罪，于2017年2月6日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人孙渝、李思伦，重庆百君律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人王帆犯受贿罪一案，于2017年5月9日作出（2016）渝0112刑初1530号刑事判决，判决：被告人王帆犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十五万元；对被告人王帆受贿所得美元十三万元、人民币一万元予以追缴。原审被告人王帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王帆申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帆申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王帆撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 雯
审 判 员 张 帅
审 判 员 张 红
二〇一八年三月十六日
法官助理 代英勋
书 记 员 曾 琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保59号
申请人：丁国玉，女，1963年12月8日出生。
被申请人：李文中，男，1969年12月15日出生。
本院在执行申请人丁国玉与被申请人李文中保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保54号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月三日
书记员 侯园园
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2018号
罪犯郭坚，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省涪陵市中级人民法院于1996年11月29日作出（1996）涪刑初字第40号刑事判决，以被告人郭坚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月20日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第207号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第576号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年4月21日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第2108号刑事裁定减刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1705号刑事裁定减刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3682号刑事裁定减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年3月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郭坚能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯郭坚，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次、表扬一次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭坚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得改造积极分子、记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭坚减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50225号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王远超，男，1990年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王远超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王远超系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,572.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,572.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50225号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告王远超，男，1990年2月8日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王远超信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王远超系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,572.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,572.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4160号
罪犯张新滨，男，1987年9月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十二月十六日，山东省庆云县人民法院作出(2013)庆刑初字第101号刑事判决，以被告人张新滨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张新滨在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张新滨在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张新滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯张新滨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新滨减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初112号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张思军，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人张思军犯危险�驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人张思军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日22时15分许，被告人张思军酒后驾驶小型轿车，沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至与湖东路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区一中队民警当场查获。经检验，张思军血液中的乙醇成分含量为103.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证、被告人张思军的供述等。公诉机关认为，被告人张思军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪�究其刑事责任。
被告人张思军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月7日22时15分许，被告人张思军酒后驾驶小型轿车，沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至与湖东路交汇处时，执勤民警对其进行例行检查，在询问张思军得知其饮酒后，对张思军进行呼吸式酒精检测，后带离张思军抽取静脉血，经检验，张思军血液中的乙醇成分含量为103.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2016年8月2日，被告人张思军经传唤后主动归案，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人张思军在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，常住人�信息，抓获经过，被告人张思军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张思军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张思军在受到执勤民警盘查后主动承认酒驾事实，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张思军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年四月七日
书 记 员 曲圣麟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初293号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡朝阳，该公司雨溪支行客户经理。
被告：陈铭，男，1982年12月3日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：曾雄智，男，1989年8月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告陈铭、曾雄智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加诉讼，被告陈铭、曾雄智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铭立即归还原告借款本金10万元，利息13849.05元（利息计算自2015年9月22日至2016年11月1日止，顺延照计）；2、判令被告曾雄智对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈铭于2015年1月4日以开办公司为由向我行雨溪支行申请贷款10万元，原、被告之间签订了个人借款合同，被告曾雄智自愿为借款人陈铭的该笔贷款提供担保，并与原告签订了保证合同。2015年1月9日经我行审核后向被告陈铭发放了借款10万元，约定期限1年，借款月利率10.25‰。被告自2015年9月22日起停止归还借款利息，现欠息13849.05元，下欠本息共计113849.05元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼。
被告陈铭、曾雄智未提交证据也未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、湖南农村信用社借款借据、借款人申请报告、提款申请书、《保证合同》。经审查，本院认为原告提交的各项证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：农商银行的下属单位雨溪支行的前身为邵阳市城郊农村信用合作联社雨溪信用社（以下简称雨溪信用社）。2015年1月4日，雨溪信用社与陈铭签订了一份《个人借款合同》，约定：陈铭向雨溪信用社借款10万元，借款期限1年，借款月利率为10.25‰，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，雨溪信用社与曾雄智签订了《保证合同》，约定：曾雄智愿意为陈铭与雨溪信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年1月9日，雨溪信用社向陈铭发放10万元借款，并在借款借据中约定：借款期限为1年，借款月利率为10.25‰。借款后，陈铭按约定向雨溪信用社支付借款利息至2015年9月22日止，此后陈铭再未向雨溪信用社支付利息，也未返还借款本金，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告陈铭未按约定向原告返还借款及支付利息，构成违约，对于原告要求被告陈铭立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告曾雄智与原告签订的《保证合同》，亦是当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告作为债权人，有权要求保证人曾雄智根据《保证合同》的约定承担保证责任，故对于原告提出的要求被告曾雄智承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭在本判决生效之日起十日内返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息(计算至2016年11月1日的利息为13849.05元，顺延按照双方签订的借款合同约定继续计算）；
被告曾雄智对被告陈铭的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1288元，由被告陈铭承担、被告曾雄智承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初773号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人于帅，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。2016年12月15日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]385号起诉书指控被告人于帅犯抢劫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人于帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日23时许，被告人于帅驾车行至西安市北三环尚贤路口时，发现被害人李某某独自一人行走便产生抢劫恶念。被告人遂驾车超过李某某，将车停在路边，携带放置在车内的辣椒水喷雾剂下车，藏在北三环的桥洞下。待李某某经过后，被告人尾随至其身后，使用喷雾剂朝李某某左侧面部喷射，并趁机将李某某手里的一部金色OPPO手机抢走。期间，李某某进行反抗，被告人继续使用辣椒水喷雾剂向李某某面部喷射，对被害人拖行并殴打，后李某某趁机逃跑并报警。2016年12月14日，被告人于帅被公安机关抓获。经鉴定：被抢手机价值1600元，已追回并扣押在案。
上述事实，被告人于帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于帅以非法占有为目的，当场使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯抢劫罪的事实成立，依法应予惩处。被告人于帅能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2019年12月13日止）（罚金已缴纳）。
二、作案工具黑色包装灌装喷雾器二只依法予以没收。
三、赃物OPPO牌手机一部由扣押机关西安市公安未央分局依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年八月二日
书 记 员 田 丹
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初25号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1979年3月8日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月6日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年4月6日19时30分许，被告人徐某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿335省道由东向西行至蒙阴县洪河头村路段时，突然驶入对向车道逆行，与对行的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞后，又与对行的曹某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂货车相撞，致三车受损。经鉴定，被告人徐某甲血液中的乙醇含量为306.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人徐某甲负事故的全部责任。
事故后，被告人徐某甲到案后如实供述了其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某、曹某的陈述；证人徐某乙的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息等书证；被告人徐某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月6日19时30分许，被告人徐某甲酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿335省道由东向西行至蒙阴县洪河头村路段时，突然驶入对向车道逆行，与对行的李某驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车相撞后，又与对行的曹某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂货车相撞，致三车受损。经鉴定，被告人徐某甲血液中的乙醇含量为306.4mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人徐某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某甲明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人徐某甲与被害人李某、曹某达成民事赔偿协议，并得到谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，且有被害人李某、曹某的陈述；证人徐某乙的证言；现场勘验、检查笔录；酒精检验鉴定报告等鉴定意见；受案登记表、户籍信息、谅解书等书证；被告人徐某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人徐某甲在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候，且归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且得到被害人谅解，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 晴
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初671号
原告胡小兵，男。
委托诉讼代理人魏新波，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告胡小兵与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小兵委托诉讼代理人魏新波、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬7711元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告胡小兵施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告胡小兵劳务费7711元。
本院认为：原告胡小兵与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告胡小兵支付劳动报酬，故对原告胡小兵要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告胡小兵未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告胡小兵要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告胡小兵劳务费7711元。
二、驳回原告胡小兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第158号
原告李英龙，祁县昭馀镇居民。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人郭益民，该公司总经理。
委托代理人张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人马武斌，该公司法律顾问。
原告李英龙与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下称太原保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下称东观保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英龙及代理人程爱桃、被告代理人张维华、马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日8时15分许，该驾驶其所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车在东厦线9KM+100M处旁的土路左转上东厦线时与罗宇英无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶至此处时相撞，造成罗宇英受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，该负事故主要责任，罗宇英负事故次要责任。事故后罗宇英通过诉讼对其损失得到赔偿，但对该为受害人罗宇英垫付的医药费6000元、车辆损失费1900元，共计7900元，二被告至今不予赔付，为此诉至法院要求二被告在承保范围内赔付该7900元。
被告太原保险公司辩称，该对事故经过、责任认定及投保情况均无异议，该同意对所承保的晋K×××××（主）在减去交强险应承担部分外，与另一被告共同承担其损失的70%，但不承担诉讼费。
被告东观保险公司辩称，该仅承担保晋K×××××（挂）的交强险和50000元的商业第三者险，故同意对超出交强险部分承担其损失70%的十分之一，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车的登记车主及实际所有人为原告李英龙。2011年11月16日原告李英龙就晋K×××××（主）车与被告太原保险公司分别签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险合同各一份，保险期间从2011年11月19日零时起至2012年11月18日24时止，其中车辆损失险限额为202500元，第三者责任险限额为500000元，并有不计免赔险；2011年12月5日原告李英龙就晋K×××××（挂）车与被告东观保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险保险合同各一份，保险期间从2011年12月7日零时起至2012年12月6日24时止，其中第三者责任险限额为50000元。2012年9月24日8时15分许，原告李英龙驾驶其所有的晋K×××××(主)、晋K×××××（挂）半挂车在东厦线9KM+100M处旁的土路左转上东厦线时，遇受害人罗宇英无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至此处时相撞，造成罗宇英受伤，并构成十级伤残，两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，原告李英龙负事故主要责任，受害人罗宇英负事故次要责任。事故后受害人罗宇英为赔偿问题诉至本院，本院于2013年4月15日作出（2013）祁民初字第18号民事判决书，确认受害人罗宇英因该事故实际遭受的损失为77313.03元，其中在医疗费用内计算的医药费16015.63元、营养费900元、住院伙食补助费1500元，共计18415.63元；同时认定原告李英龙为受害人罗宇英垫付医药费6000元；但该案未作理赔。2013年8月8日原告李英龙为理赔问题遂诉至本院，要求二保险公司在各自保险限额内赔付其为受害人垫付的医药费6000元及晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）修理费1900元，共计7900元。
另查明，该事故中受害人罗宇英所驾驶的无牌二轮摩托车未按规定在保险部门入机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告提供的保单、责任认定书、垫付受害人医药费收条、车辆维修损失确认书及（2013）祁民初字第18号民事判决书所确认的事实予以证明。
本案因保险公司不同意调解，故未作调解。
本院认为，原告李英龙就其所有的晋K×××××（主）、晋K×××××（挂）半挂车分别与被告太原保险公司、东观保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险合同是当事人双方真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。在合同履行期间的2012年9月24日8时15分许，原告李英龙驾驶该车在东厦线9KM+100M处与罗宇英无证驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成罗宇英受伤并构成十级伤残，两车受损是本案事实，据此交警部门认定，原告李英龙负事故主要责任，受害人罗宇英负事故次要责任。受害人罗宇英所受损失即李英龙为其垫付的医疗费本应由被告保险公司在该车的交强险限额内予以赔付，对超出部分按责任比例划分后，再在商业第三者责任险限额内予以赔付，故原告诉请与法有据，应予支持。但我国法律明确规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，该事故中受害人罗宇英作为摩托车的投保义务人虽未对其驾驶的无牌二轮机动摩托车投保机动车交强险，但发生事故后，计算双方相应损失时应视为其投保有交强险，故原告李英龙主张的财产损失1900元应由受害人罗宇英承担；原告李英龙为受害人垫付的医药费6000元中有1584.37元（交强险医疗费20000元，减去为受害人罗宇英赔付的18415.63元）应由二被告保险公司在交强险限额内平均分担，对剩余医药费用4415.63元，应按事故责任比例（即7:3）折算后，再由被告太原保险公司和被告东观保险公司按商业第三者责任险限额比例（即10:1）予以承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内在晋K×××××（主）所投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李英龙3574.03元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决生效后十日内在晋K×××××（挂）所投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险限额内赔付原告李英龙1101.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担13元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担4元；由原告李英龙负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 闫其良
二〇一三年九月十二日
代理书记员 王银萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16684号
原告：上海努德金属物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：瞿全德，执行董事。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：刘寿银，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：陈斯元。
原告上海努德金属物资有限公司与被告刘寿银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈任重，被告委托诉讼代理人陈斯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海努德金属物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币85万元(以下币种相同)；2、被告支付原告前述85万元借款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告股东与被告系朋友。2014年12月11日，被告以经营需要流转资金为由借款，原告按照被告指示将借款100万元汇入被告经营的上海力玉包装材料有限公司账户。2017年4月30日，被告对上述借款进行确认并承诺归还。现原告多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院。
被告刘寿银辩称：不同意原告的诉请。其一，被告确实欠原告钱款，但具体数额并不是借条记载金额，被告是在没有核实清楚的情况下在借条上签字的。现被告确认个人尚结欠原告款项47.2万元；其二，因双方并未对借款约定利息，故被告不应承担利息。
本院经审理，查明以下事实：
一、审理中，原告提交了一份落款日期为2017年4月13日由被告签字的《借条》，借条载明“2014年12月11日上海力玉包装材料有限公司收到上海努德金属物资有限公司借款壹百万圆整，此款是由力玉法人刘守银个人借款，由刘寿银承担。刘寿银已归还壹拾伍万圆，还欠努德金属物资有限公司人民币：捌拾伍万圆整(850,000)，其承诺归还日为2017年7月30日前”。原告欲以上述证据证明原、被告之前存在借款关系，借款金额为100万元，被告已归还15万元，尚欠85万元，该笔借款应于2017年7月30日前归还。
被告对上述证据无异议。
二、审理中，原告提供了一份2014年12月11日的银行转账凭证，欲证明原告按照被告的指示向被告担任法定代表人的上海力玉包装材料有限公司的账户打款100万元。
被告对该份证据的真实性无异议，但认为该笔款项为原告与案外人上海力玉包装材料有限公司的款项往来，并非个人借款。
三、审理中，原告提供了国家企业信用信息公示系统查询信息一份，欲证明被告是上海力玉包装材料有限公司的法定代表人、执行董事、股东，其指定该公司账户为收款账户具有合理性。
被告对该份证据无异议。
另审理中，被告提供了一份自制的上海力玉包装材料有限公司与原告之间的资金往来明细及银行转账记录，欲以此说明原告与被告任法定代表人的公司之间是有资金往来的，本案的借款是原告转账给公司的，还款也应由上海力玉包装材料有限公司归还，而且根据上述资金往来明细显示被告结欠原告借款金额为47.2万元。原告认为该明细为被告自制，不能认可其效力，即便其提供的明细是真实的，力玉公司也未有在2017年4月30日即被告出具借条后代被告还款的行为。
以上事实可由原告提供的《借条》、国家企业信用信息公示系统查询信息、银行转账凭证等书面证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。依据被告向原告出具的借条，被告向原告借款金额为100万元，现其仅归还15万元，尚欠本金85万元，理应按其承诺于2017年7月30日前归还，然被告并未依约履行，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告抗辩称其结欠原告本金47.2万元，借条内容是在未经核实情况下确认的。对此，本院认为：一方面作为理性自然人理应对自己的行为施以正常合理的注意，借款金额系借款合同中最重要的内容之一，被告理应核实清楚再予以确认，本人签字的《借条》对其当然具有约束力；另一方面，被告虽表示结欠本金为47.2万元，亦未提供证据予以证明，其所提供的自制的上海力玉包装材料有限公司与原告的往来明细及部分银行凭证仅能体现两公司之间资金往来，且并不全面，并不能证明被告所述之结欠金额。另对于被告认为双方并未对借款约定利息，故被告不应承担利息的抗辩，本院认为原告主张的并不是借款期间内的利息，而是在被告承诺还款日之后因被告未按约履行的情况下，其主张自起诉之日即2017年8月31日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，故对被告的此项抗辩亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘寿银归还原告上海努德金属物资有限公司借款85万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘寿银支付原告上海努德金属物资有限公司前述借款85万元自2017年8月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6,150元、财产保全费4,770元(共计10,920元，原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。