浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第288号
原告：董兴福。
原告：何军富。
两原告共同委托代理人：颜峰群。
被告：何生洋。
被告：何金洋。
两被告共同委托代理人：何小坤。
原告董兴福、何军富诉被告何生洋、何金洋股权转让纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告董兴福、何军富的共同委托代理人颜峰群和被告何生洋、何金洋的共同委托代理人何小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴福、何军富起诉称：2011年3月18日，两原告与两被告签订一份股权转让协议，两原告将持有的吉安市浙安金属材料有限公司50%的股权以及当时公司全部资产及设备以1300000元的价格转让给两被告。后两原告根据协议的约定将股权及公司资产交付给两被告，两被告陆续支付950000元，剩余转让款经两原告多次催讨，两被告至今未支付。原告认为，原、被告双方签订的股权转让协议有效，被告理应支付转让款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求两被告支付两原告转让款350000元，支付逾期付款利息50000元，合计400000元；二、案件受理费由两被告负担。
审理中，原告董兴福、何军富变更第一项诉讼请求为要求两被告支付两原告转让款320000元，支付逾期付款利息50000元，合计370000元。
原告董兴福、何军富在开庭时陈述称：一、逾期付款利息计算如下：自2011年4月1日起至2013年1月31日止的利息为58212元（按本金420000元，日利率万分之二点一计算），自2013年2月1日起至2014年3月31日止的利息为22050元（按本金350000元，日利率万分之二点一计算），共计80262元，要求两被告支付50000元。二、起诉状所称两被告已支付的950000元分别于2011年3月付款880000元，于2013年2月1日付款70000元。由原告出具收条给被告。三、现两被告实际已经支付转让款980000元。四、双方在股权转让协议中约定，转让款应于协议签订后支付一部分，余款在办理变更登记后全部付清。现公司已于2011年3月30日办理了变更登记手续。五、对于被告提出材料、工具补齐问题，股权转让协议确有约定，但该系何小坤与董兴福、李增富间的纠纷，与本案没有关联，不同意在本案股权转让款中将被告陈述的锌液、工具、铅板等生产资料的折价款予以扣除。
原告董兴福、何军富为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、公司变更登记申请书与股东会决议各一份，用以证明两原告拥有吉安市浙安金属材料有限公司50%股权的事实。
2、股权转让协议一份，用以证明原、被告间就股权转让达成权利义务的事实。
3、公司变更登记申请书一份，用以证明两原告已将吉安市浙安金属材料有限公司股权转让给两被告，并已在工商局办理公司变更登记手续的事实。
被告何生洋、何金洋提交书面答辩状称：一、根据股权转让协议书约定，被告要给原告1300000元转让费属实，但未约定付款方式及付清时间。被告也积极筹款，先前已付原告959400.12元，故被告不存在违约。二、两原告在单独生产中使用了两被告共有的化工原材料（锌液、铅版、铝板），并且生产工具发生短少、缺失，尚未补齐，因此造成了两被告欠两原告的款项纠纷。三、根据股权转让协议书约定，两原告在单独生产中使用的两被告共有的化工原材料（锌液、铅版、铝板）和短少、缺失的生产工具必须结算清，才能付清全部款项。并且两被告曾多次要求两原告结算清化工原材料（锌液、铅版、铝板）及短少、缺失的生产工具，但是每次都被两原告拒绝，所以是两原告违约在先。四、既然转让协议书中未规定付款方式及付款时间，也未约定违约责任及利息，故被告不应承担任何利息。五、根据股权转让协议书约定，款项未结清，是因为原告不肯结算使用掉的化工原材料和缺失、短少的生产工具，所以主要责任在原告，故本案诉讼费应由原告自行承担。
被告何生洋、何金洋在庭审中口头答辩称：一、两原告将吉安市浙安金属材料有限公司的股份以1300000元的价格转让给两被告情况属实，已经支付转让款959400.21元，都有收据为凭证。具体付款方式如下：2011年3月21日通过银行汇款支付董兴福550000元，2011年2月27日通过归还银行贷款变相支付280000元及利息4336.5元，2011年3月30支付给董兴福3000元，2011年7月4日因为支付硫酸款代付执行款及执行费19580元，2011年7月5日代何军富支付钢架款2000元，2013年2月8日支付董兴福100000元，2011年6月22日垫付电费483.62元。二、在公司里原属于何小坤、何生洋的铅板、铝板、锌液等材料发生短少、缺失，应当由两原告补齐，但现在两原告尚未补齐，未将上述材料及工具返还给何小坤和何生洋。这也是两被告未支付余款的原因。三、要求两原告补齐材料及工具情况如下：2006年，也就是变更后的吉安市浙安金属材料有限公司的股东有董兴福、李增富、何小坤、何生洋四人。2007年，锌的价格一路下跌，效益不好，何小坤、何生洋就想停产，由董兴福、李增富继续经营。当时公司有一些锌液就让董兴福、李增富使用，共有15个池子，根据容量及品味可以计算出锌液价格。这些锌液由董兴福、李增富用完了。因锌液属于公司，何小坤、何生洋有一半的股份，所以被告有一半锌液的价值，应当折价一半在股权转让款中予以扣除。2011年3月18日，董兴福、何军富将股权转让给何生洋、何金洋时，公司里尚缺工具，具体的如2014年7月3日提交的“清单盘点”单所罗列，包括锌液在内总共价值110138元。这部分工具本来属于公司，现该公司转让给何生洋、何金洋，故董兴福、何军富应当将这部分工具补齐，不然应当在股权转让款中予以扣除。综上，应当扣除包括锌液在内总共110138元，及两吨铅板市场价格。四、是因为原告未将材料补齐，也未约定转让款的时间，所以被告并没有违约，故不应当支付利息。五、被告因没有违约，责任在于原告，本案诉讼费应由原告方承担。
被告何生洋、何金洋为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、收条一份、电费发票一份、借条一份、收据一份、欠条一份及法院执行通知书一份、执行费发票一份（复印件），用以证明两被告已支付两原告股权转让款959400.21元的事实。
2、“投料车间盘点表”一份（复印件）、盘点清单一份（原件）、工具及铅板盘点表十六份（复印件），用以证明两原告应当在股权转让款中扣除110138元及两吨铅板市场价的事实。
原告董兴福、何军富提供的证据1、2、3，被告何生洋、何金洋经质证后没有异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
被告何生洋、何金洋提供的证据1，原告董兴福、何军富经质证后没有异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。被告何生洋、何金洋提供的证据2，原告董兴福、何军富经质证后认为清单系被告单方提供，对真实性、合法性有异议，且与本案无关。本院经审查后认为，被告陈述上述若干材料及工具等生产资料系公司所有资产，与本案股东间转让股权并无关联性。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年3月20日，原“吉安市杭富金属材料有限公司”申请将公司名称变更为“吉安市浙安金属材料有限公司”，并申请将股东“李增富、董兴福、何小坤、何生洋”变更为“何军富、董兴福、何金洋、何生洋”。
2011年3月18日，原告董兴福、何军富与被告何金洋、何生洋签订股权（资产）转让协议书一份。该协议书约定：浙安金属材料有限公司注册地江西吉安青源区，股东为董兴福25%计50万，何军富25%计50万、何金洋25%计50万、何生洋25%计50万，合计200万元。现经股东会表决同意，将公司全部资产董兴福、何军富在公司的合计50%股权转让给何金洋、何生洋；转让范围为公司现有全部资产（地18.3亩、地上建筑物）及设备，董兴福、何军富在公司所持有的合计50%100万元的股权，公司登记所有的全部权属证书，环评影响报告书及各种营业执照正副本、印章、印鉴、账册等；上述转让范围计转让价款合计130万元，由何金洋、何生洋于本协议签字日支付＿＿＿元，待双方向工商局办理完毕公司变更登记一切手续后＿＿＿日内付清；公司原有的铅板、铝板及相应的生产工具，发生短少、缺失的由董兴福、何军富补齐（具体的双方盘存的清单为准）。
2011年3月30日，吉安市浙安金属材料有限公司申请将公司法定代表人由何军富变更为何生洋，并申请将股东由“何军富、董兴福、何金洋、何生洋”变更为“何金洋、何生洋”。
4、在签订股权（资产）转让协议书后，两被告已通过各种方式支付两原告转让款共计959400.21元，余款经两原告催讨，两被告至今未支付。
本院认为：原告董兴福、何军富与被告何生洋、何金洋签订了股权（资产）转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告间的股权转让关系合法有效。在签订转让协议后，两原告已依约将其持有的吉安市浙安金属材料有限公司的股权转让给了两被告，并已办理公司变更登记手续。然两被告仅支付部分股权转让款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。两被告辩称公司里原属于何小坤、何生洋的铅板、铝板、锌液等材料发生短少、缺失，现两原告尚未补齐，未将上述材料及工具返还给何小坤、何生洋，故两被告不支付转让款余款。本院认为，两被告所主张的铅板、铝板、锌液等原材料及生产工具，系公司所有的财产，并非归属于两被告个人，且上述原材料和工具的结算与否并非本案转让款支付的必要前提条件，相关权利人可另行主张，故对两被告的该辩称意见本院不予采信。两被告陈述已通过各种方式支付转让款959400.21元，然两原告自认两被告实际已经支付转让款980000元，系对其不利事实的认可，本院予以采信，故两被告尚需支付两原告股权转让款320000元。两原告要求两被告支付逾期付款利息50000元，然两原告并未举证证明双方明确约定了付款期限，故对该逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由法院根据案件的具体情况决定当事人各自的诉讼费用数额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何生洋、何金洋共同支付原告董兴福、何军富股权转让款320000元，于本判决生效之日起十内履行完毕；
二、驳回原告董兴福、何军富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告董兴福、何军富负担463元，由被告何生洋、何金洋负担2962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年七月十日
代书 记员 黄 露