河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第326号
上诉人（原审被告）临城县临城镇北盘石村村民委员会。
法定代表人苏建双，该村委会主任。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）苏书军，农民。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小白，农民。
委托代理人戎志强。
上诉人临城县临城镇北盘石村村民委员会、苏书军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服临城县人民法院（2013）临民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人临城县临城镇北盘石村村民委员会（以下简称北盘石村委会）的委托代理人申增斌，上诉人苏书军及其委托代理人杨飞，被上诉人杨小白的委托代理人戎志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上个世纪八十年代北盘石村委会实行第一轮土地承包，被上诉人杨小白于1981年从村委会承包了“南河道”土地。1986年杨小白雇人在自己的承包地里打了一口直径为90厘米、井深为15米的大眼井，井管为石砌。1998年第二轮土地承包，村委会将杨小白的“南河道”承包地收回，重新发包给了苏书军。在收回杨小白的承包地时，村委会未对杨小白在承包地里打的大眼井进行任何补偿。苏书军亦未就地里的井给过杨小白任何补偿。苏书军的《土地承包经营权证书》上并未显示该井。杨小白称“苏书军承包的地是二等地，井是物权，地是承包权，苏书军承包地里不包括井，其承包地已刨除了井的面积，自始至今井就属于杨小白。”2009年南水北调中线一期工程总干渠建设征用了这块地，征地补偿款已给付苏书军。工程设计前需核实所占土地及土地上附着物的情况。2009年9月1日由村干部和井的所有人以及临城县南水北调办公室工作人员参加，现场进行复核登记。将争议的井排为第一个即编号为“LC-
ZY22”，井的权属人登记为杨小白。南水北调总干渠建设征地占压农村机井复核表登记为“第一个杨小白、第二个苏全江（后改为集体）、第三个张玉和、第四个苏文明、第五个苏孟礼、第六个苏玉江”。该复核表上有村负责人白永中、复核人刘保生等的签名。村委会辩称“实际情况是，杨小白与苏书军争议的井的南边还有苏全江的一口井，复核登记时应将第一个登记为苏全江，第二个登记为杨小白，结果在登记表上工作人员将第一个登记成了杨小白、第二个登记成了苏全江”。并称“村民苏书军知道将井的权属人登记为杨小白后，对井的权属发生争议，为了不影响南水北调工程施工，村委会通知占压井复核人员将南起第二个占压井物权人改为村集体”。
2013年5月14日，临城县南水北调办公室对南水北调中线工程临城县段征迁安置补偿公示（临公字第21号），并附有占压井补偿费公示明细表，该明细表上权属人杨小白排在第一位，其机井编号为“LC-
ZY22”，井深15米，每米单价787.42元，共计补偿费11811.3元。《安置补偿公示》和《占压井补偿费公示明细表》上均有村委会和县南水北调办公室盖章。现编号为“LC-
ZY22”占压井补偿款11811.3元，存放于村委会南水北调专用账户。村委会称“见到公示表后，才发现2009年占压井物权人名字给改错了，没有把实际上应为第二个的编号“LC-
ZY22”占压井改为村集体，却把复核表上的第二个苏全江的占压井改为了村集体。并要求县南水北调办改过公示表，因时过境迁，已过去了四年，县南水北调办答复无法更改，鉴于此情况，村委会召开“两委会”研究解决办法，并及时向镇政府做了汇报，采取先协商解决，在村委会协商未果的情况下，杨小白诉至法院”。杨小白称“村委会把属于村民个人打的井未经本人同意改为集体，这种做法本身就是侵权，在复核表上将井排序，不影响井的归属是谁，复核表是2009年9月1日填写登记，最后确认时间是2013年5月14日经过公示，村委会在公示和明细表上有两处盖章，这些事实都表明村委会对争议的井是杨小白的认可，井的权属应该确认为杨小白所有”。杨小白多次找村委会要求支取本案争议水井的补偿款未果。2013年11月14日，杨小白起诉至临城县人民法院，要求：判令北盘石村委会给付南水北调办给的占压杨小白一大口水井的赔偿（补偿）款11811.3元，并由北盘石村委会承担本案的诉讼费用。后一审法院追加苏书军作为第三人参加本案诉讼。苏书军辩称，井在其承包地内，补偿款应归其所有。
原审认为，编号为“LC-
ZY22”占压井系原告杨小白在第一轮土地承包时雇人所打，且一直长期使用，对此，被告村委会和第三人均认可。1998年，被告将原告的土地收回重新发包时，对原告在承包地里打的井没有给原告杨小白任何经济补偿，第三人苏书军亦未就地里的井给过原告任何补偿，且第三人的土地承包证上没有显示该井。故该井的所有权应属于原告。因国家南水北调工程干渠建设征占了第三人的承包地，土地补偿款已给付了第三人。另给了占压井补偿款11811.3元，按照谁投资谁受益的原则，该补偿款应该给付原告。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二、四款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，原审判决：被告临城县临城镇北盘石村村民委员会给付原告杨小白占压机井补偿款11811.3元。限被告于本判决生效后五日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由北盘石村委会负担。
北盘石村委会上诉称，1、一审认定事实错误，被上诉人对水井不享有所有权，补偿金不应当补偿给被上诉人。在第一轮土地承包期内，被上诉人在承包地上打井是对承包地的添附行为。第二轮承包后，苏书军承包了水井所在的土地，苏书军取得了土地承包经营权，而对承包地和水井拥有用益物权，故争议水井的补偿款应补偿给苏书军。《安置补偿公示》和《占压井补偿费公示明细表》对该争议井相关记录是登记错误。2、一审判决适用法律错误。本案中，苏书军取得承包经营权过程中，已经发生水井所有权转移。应当根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，确定水井的所有权和用益物权。一审没有适用相关法律，属于适用法律错误。请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
苏书军上诉称，1、争议的水井附着在我的承包地范围内，该承包地是我于1998年从村里承包的，并颁发了《土地承包经营权证书》。该水井在我取得土地承包经营权时随土地归我所有和使用。上诉人在承包期届满后已经将土地和水井交还村集体，现在要求给付其补偿款没有事实根据和法律依据。2、自我承包该片土地以来，该水井一直由我使用、管理和维护，该水井的补偿款应当付给我。一审法院仅以南水北调办公室的错误登记将该水井的补偿款给付被上诉人错误。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
杨小白针对二上诉人口头答辩称，南水北调工程占压的井国家给补偿费，经过自报、复核、公示、确认等程序，有档案指明是给杨小白，村委会无权将该款项扣押、挪用给苏书军。承包地是用益物权，井是所有权，发包和承包的是地不是井，将井刨除后才给苏书军量足承包地，井不在承包地面积内，自始至终苏书军没有取得井的所有权，井一直由杨小白所有，杨小白支取11811.3元补偿费证据确实充分，应驳回二上诉人上诉。
本院认为，北盘石村委会和苏书军均认可本案争议的编号为“LC-
ZY22”占压井系杨小白在第一轮土地承包时所打，且一直长期使用。1998年第二轮土地承包时，北盘石村委会将杨小白承包的“南河道”地收回后发包给苏书军，但是对杨小白在该承包地里打的井，村委会和苏书军均没有给杨小白任何经济补偿，且苏书军的土地承包经营权证书上没有显示该井。二上诉人主张该井随承包土地归苏书军所有的主张，不合情理，本院不予支持，本案争议水井所有权应属于杨小白。因南水北调工程干渠建设征用了苏书军的承包地，土地补偿款已给付了苏书军。该承包地上编号“LC-
ZY22”占压井补偿款为11811.3元，一审按照谁投资谁受益的原则，将该补偿款判归杨小白所有正确。原审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人临城县临城镇北盘村村民委员会、苏书军各负担46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 梁 冰