上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23227号
原告：邵燕武，男，1989年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海赛玛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪靖，上海赛玛餐饮有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
被告：上海森岑人力服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范晓香，上海森岑人力服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子樱，上海森岑人力服务有限公司工作人员。
原告邵燕武与被告上海赛玛餐饮有限公司(以下简称赛玛公司)、上海森岑人力服务有限公司(以下简称森岑公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵燕武，被告森岑公司、赛玛公司之共同委托诉讼代理人朱素宝，被告森岑公司之委托诉讼代理人刘子樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵燕武向本院提出诉讼请求：1、要求森岑公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币14,400元(以下币种均为人民币)；2、要求森岑公司支付代通金4,800元；3、要求赛玛公司支付2016年1天未休年休假折算工资872元；4、要求赛玛公司支付2014年10月25日-2016年6月25日延时加班工资10,593元。事实和理由：其于2013年10月26日入职赛玛公司任调酒师，入职当天赛玛公司要求其与森岑公司签订劳动合同，合同期限至2016年10月25日止。因其工作场所需要装修，故森岑公司于2016年6月25日与其签订了一份解除劳动合同协议书，但未同意给予经济补偿金。其认为森岑公司解约未提前通知，故需要支付代通金。
被告赛玛公司辩称，原告系由森岑公司派至其处工作，在职期间原告有加班情况，但其已足额支付了加班工资。离职前原告已休过2016年年休假。另原、被告签订了三方协议，约定原告劳动报酬全部结清，无任何争议。现不同意原告对其的诉讼请求。
被告森岑公司辩称，原告工作所在地南京西路XXX号所属由上海美术馆变更为上海市历史博物馆，因上海市历史博物馆要对该址进行整体改造，要求赛玛公司停业一年，改造完毕后赛玛公司继续经营，故其给予包括原告在内的派遣员工四个方案，原告选择了其中一个方案即与森岑公司解除合同，森岑公司不支付补偿，待赛玛公司恢复经营后无条件复职，派遣年限连续计算。三方协商一致后签订了解除劳动合同协议，约定其不支付补偿金。同时双方系协议解约，故原告主张的代通金，缺乏法律依据。现不同意原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告森岑公司签订劳动合同，合同期限为2013年10月26日至2016年10月25日，约定由森岑公司将原告派遣至赛玛公司工作。赛玛公司经营地暨原告工作地点本市南京西路XXX号所属上海市历史博物馆。2016年6月1日，上海市历史博物馆向赛玛公司发出开工通知书，上载上海市历史博物馆建设工程计划于2016年7月10日开工，要求赛玛公司于该日前完成搬迁工作。2016年6月22日，原告与二被告签订《终止派遣并解除劳动合同协议书》，上载“丙方(指赛玛公司)经营地南京西路XXX号由上海市历史博物馆接受管理后，需对该楼及周边进行整体改造，为此通知丙方暂时停业予以配合，工程计划约为期1年，并同意改造后丙方可以恢复经营，丙方同意届时乙方(指原告)可以回丙方继续工作。为此，甲(指森岑公司)乙丙三方经协商一致就有关事项达成协议如下：一、甲乙丙三方协商一致于2016年6月25日终止乙方的派遣关系，同日丙方将乙方退回甲方；二、乙方确认其不要求甲方另行派遣，并与甲方协商一致双方的劳动合同于2016年6月25日解除，甲方不支付乙方经济补偿；三、乙方确认其在甲方的最后工作日为2016年6月25日，乙方已经结清并领取截止2016年6月25日的所有劳动报酬；四、丙方在恢复经营前15日以上应即通过甲方通知乙方至丙方工作，乙方在约定日内至丙方工作的，本协议第一条之前派遣在丙方的时间可以连续计算为重新工作后的派遣时间……如果丙方恢复经营后未按协议约定通过甲方通知乙方至丙方工作的，应当向乙方支付违约金，数额相当于乙方按照本协议协商解除前派遣至丙方期限计算的补偿金；……七、三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项；八、甲乙丙三方确认，签订本协议完全是三方的自愿行为和真实意思表示。三方均仔细阅读并完全了解协议的内容，不存在任何误解或显失公平的情形，三方不得以任何理由对于协议提出反悔；……十、本协议经甲乙丙三方签字或盖章后生效。”原告在协议上签字，二被告在协议上盖章。同年6月24日，原告在员工个人信息表上签字确认，赛玛公司支付原告5,400元。
邵燕武(申请人)于2016年7月26日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛玛公司(被申请人)支付：1、解除劳动合同经济补偿金14,400元；2、代通金4,800元；3、2016年1月1日至2016年6月25日未休年休假折算工资872元；4、2014年10月25日至2016年6月25日平日加班工资10,593元。该委于2016年8月24日作出裁决：申请人的所有请求事项均不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书，被告赛玛公司提供的劳动合同、开工通知书、《终止派遣并解除劳动合同协议书》、员工信息表、收条及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原告与二被告之间系劳务派遣关系，双方于2016年6月22日签订了《终止派遣并解除劳动合同协议书》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故该协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。协议明确约定：森岑公司无需支付原告经济补偿金，如赛玛公司恢复经营后未按约定通过森岑公司通知原告至其处工作的，应当向原告支付违约金，金额相当于经济补偿金，故现原告要求森岑公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。因原告与森岑公司系协商解约，故原告要求森岑公司支付代通金，缺乏法律依据。因原、被告所签解除劳动合同协议明确约定“原告已经结清并领取截止2016年6月25日的所有劳动报酬”，且明确约定“三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项”，此亦表明了原告放弃再向被告主张的权利，故现原告无权再向被告主张。故对原告要求赛玛公司支付加班工资及未休年休假工资的诉请，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回邵燕武的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由邵燕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。