甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行终字第117号
上诉人（原审原告）何冠军，男，1956年6月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人李爱民，男，住甘肃省定西市安定区。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局城关分局皋兰路派出所。住所地：兰州市城关区。
负责人杨民春，该派出所所长。
委托代理人赵玉霞，女，兰州市公安局城关分局法制大队副大队长。
上诉人何冠军因诉被上诉人兰州市公安局城关分局皋兰路派出所（以下简称：皋兰路派出所）对其作出的公安行政处罚决定一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何冠军及其委托代理人李爱民；被上诉人皋兰路派出所所长杨民春及其委托代理人赵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月1日21时45分，皋兰路派出所接到报警，次日，该派出所对该报警事项予以受理。经调查，皋兰路派出所认定，2013年11月1日21时许，在本市麦积山路金朋居酒馆，李志威因座位琐事与原告何冠军发生争执，李志威将何冠军殴打致轻微伤，李志威在逃离现场时亦被何冠军殴打致伤。据此，皋兰路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年7月30日对何冠军作出公安行政处罚决定书，给予其行政处罚伍佰元。原告何冠军不服，提起行政诉讼，要求撤销皋兰路派出所对其作出的行政处罚决定。另查明，兰州市公安局城关分局就李志威殴打原告何冠军致轻微伤的行为，于2014年7月23日作出兰公（城）行决字（2014）第1842号公安行政处罚决定书，决定对李志威行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。皋兰路派出所具有作出五百元以下治安管理处罚的权限。本案中，皋兰路派出所于2013年11月1日接到报警后，对案件事实进行了调查，其中根据郭宏伟、赵卫红、成建梅所做的陈述，能够证实案发当日，何冠军与李志威之间发生了相互斗殴的行为。皋兰路派出所据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告何冠军处以五百元的罚款，认定事实清楚，适用法律正确。此外，对于何冠军主张皋兰路派出所超期办案程序违法的理由，鉴于法律对于办案期限的规定，主要目的在于监督公安机关提高行政执法效率，促进公安机关依法及时打击违法行为，从而维护正常的社会治安秩序，保护公民合法权益。故不能机械的认定超过了法定的办案期限就否定行政行为的合法性，从而使合法权益得不到保护，违法行为得以纵容，违背了立法的根本目的。故皋兰路派出所超期办案并不违反法定程序，原告何冠军关于皋兰路派出所超期办案程序违法的主张没有法律依据。综上，原告何冠军起诉要求撤销被告皋兰路派出所对其作出的公安行政处罚决定书，无事实及法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告何冠军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何冠军负担。
宣判后，何冠军不服，向本院提起上诉称，何冠军是受害人，而不是违法行为人。事发当晚，违法行为人李志威及其舅舅李斌等6人在何冠军经营的金朋居酒馆消费时，因座位与何冠军发生矛盾，李志威拿起啤酒瓶打何冠军，接着与其一起的其他人拿起暖水瓶、水杯等砸向何冠军，将何冠军打倒在地，并拳打脚踢；李志威与一起的其他五个人逃离现场时，被追赶来的张永梅、张永华抓住，交给接到报警后赶到的民警。案发当晚皋兰路派出所将李志威传唤至派出所后，未对李志威进行调查询问。直至2014年6月24日，何冠军因该案久拖不决，到兰州市公安局城关分局上访。经该分局领导督办，同年7月23日对李志威作出公安行政处罚决定。皋兰路派出所因何冠军向城关分局上访而打击报复，故意违背事实，对何冠军作出500元的行政罚款决定。皋兰路派出所认定李志威在逃离现场时被何冠军殴打致伤的事实没有证据支持。李志威等六人殴打何冠军时，何冠军根本没有能力打李志威。皋兰路派出所提供的证人证言之间相互矛盾。上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，并撤销皋兰路派出所于2014年7月30日对何冠军作出的兰公（城皋）行决字（2014）第号《兰州市公安局城关分局公安行政处罚决定书》，一、二审诉讼费用由皋兰路派出所承担。
被上诉人皋兰路派出所答辩，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2013年11月1日21时45分，皋兰路派出所值班民警接到报警后立即赶到现场，将受害人何冠军和群众抓获的违法行为人李志威传唤至派出所进行调查询问。经查明，二人均有互相殴打的故意。皋兰路派出所严格依照《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定进行了接处警、受案、调查、询问前的权利义务告知、调取证据通知书、辨认及处罚前的告知等程序，做出的处罚决定程序合法，适用法律准确。关于办案超期问题，皋兰路派出所在办理李志威、何冠军互殴案件过程中，存在案件超期现象。其客观原因：一是案件发生后，双方当事人均受到不同程度的伤害，需要去医院治疗；二是何冠军要求委托法医鉴定，法医鉴定意见书做出结论的时间较晚；三是因现场证人较多，在调查走访收集在场证人证言和组织进行辨认时，大部分证人不愿意配合或有事推脱不来，导致案件无法及时办结；四是公安机关负有维护社会和谐稳定和化解矛盾纠纷的职责，故先期进行了大量的调解工作，后因调解未果，才依法进行了行政处罚决定；五是依法办理了行政案件的延期审批手续。不存在因何冠军上访而对其进行打击报复的情况，请求二审法院维持原判。
经二审公开开庭审理查明，2013年11月1日21时45分，皋兰路派出所接到何冠军妻子张永梅报警。次日，皋兰路派出所对该案以属本单位管辖的行政案件审批同意受理。皋兰路派出所在调查过程中，调取了李志威在甘肃省第二人民医院入院治疗病案；并委托兰州市城关区公安司法鉴定对何冠军的损伤程度进行了鉴定。该鉴定中心于同2014年2月20日出具（兰城）公（法）鉴（损伤）字（2013）D000704号《法医学人体损伤程度鉴定书鉴》，鉴定意见为：何冠军所受损伤程度可评定为轻微伤。2014年6月24日何冠军因该案久拖不决，到兰州市公安局城关分局上访。2014年7月23日皋兰路派出所对李志威作出兰公（城）行决字（2014）第1842号《公安行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日并处罚款500元的处罚。同年7月30日，皋兰路派出所对何冠军作出兰公（城皋）行决字（2014）第号《兰州市公安局城关分局公安行政处罚决定书》，决定给予何冠军行政处罚伍佰元。何冠军不服诉至原审法院，一审法院通知与本案有利害关系的李志威作为第三人参加诉讼，其表示不参加本案诉讼，服从法院判决。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案上诉人何冠军被李志威打伤后报警，2014年2月20日何冠军伤情鉴定作出，同年年7月27日兰州市公安局城关分局对违法行为人李志威作出行政处罚决定。同年7月30日皋兰路派出所对何冠军亦作出行政处罚决定，且严重严超过了法定的办案期限，属于违反法定程序。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条：“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；”本案中，皋兰路派出所向与李志威有利害关系的证人调查取证，所作的询问笔录存在相互矛盾，故皋兰路派出所对何冠军作出的《公安行政处罚决定书》中“李志威在逃离现场时被何冠军殴打致伤”的事实认定，只有李志威的陈述、住院病历及其辨认笔录，再无其他有效证据相互佐证。李志威的伤情如何形成，事实亦不清。且在法院审理时，应当出庭作证的证人亦没有出庭作证。故被上诉人对何冠军作出的处罚决定事实不清、证据不足，违反法定程序，且无案号，应予以撤销。原审法院判决驳回原告的诉讼请求不当，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、3目、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第146号行政判决；
二、撤销兰州市公安局城关分局皋兰路派出所于2014年7月30日对何冠军作出的兰公（城皋）行决字（2014）第号《公安行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费共计100元，由兰州市公安局城关分局皋兰路派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴宗奉
审 判 员 刘国权
代理审判员 李茫信
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 洋