辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终521号
上诉人（原审原告）赵建飞，男，1982年1月28日出生，汉族，大连海事大学刑法研究生。
被上诉人（原审被告）大连市公安局交通警察支队高新园区大队，住所地大连高新技术产业园区火炬路56号。
负责人赵宏，大队长。
委托代理人刘俊，该大队工作人员。
委托代理人谭文平，该大队工作人员。
上诉人赵建飞因交通管理处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建飞，被上诉人大连市公安局交通警察支队高新园区大队（以下简称交警大队)的委托代理人刘俊、谭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年5月17日7时50分左右，原告驾驶其×××小型轿车，从理工北门新新园三期小区出口驶出压越道路中心双黄实线左转弯驶入软件园路。被告执法警察谭文平当场对原告作出编号为×××的公安交通管理简易程序处罚决定，并当场送达处罚决定书，主要内容为：当事人于2017年5月17日07:50:21在数码路新新路违反禁止标线指示违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十四条，根据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。持本决定书在15日内到工商银行缴纳罚款。逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书中告知了诉权及起诉期限。原审法院另查明，原告已于2017年6月2日缴纳了罚款200元及滞纳金6元，并违法记分3分。
原审法院认为，被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为作出处罚的职权。根据《道路交通安全法》第二十五条第二款、第四十四条的规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。原告左转弯处设有中心双实线的交通标线，该交通标线表示严格禁止车辆跨线超车或者压线行驶。原告驾驶车辆压越双实线左转弯，其行为违反了《道路交通安全法》第四十四条的规定。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（二）不按交通信号指示通行的。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁止标志、禁止标线指示的。被告依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项的规定，对原告罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和适用规定》，记3分，事实清楚，适用法律正确，且在量罚范围内，并无不当。关于原告主张被告在答辩意见及执法情况说明中提到的案涉路面画有的右转弯标志不符合国家交通标志标准，故被告认定事实错误。该院认为，被告在答辩意见及执法情况说明中均表述了原告驾驶机动车跨越中心双实线的事实，且原告确有上述行为，被告作出案涉处罚事实依据已经充分。关于案涉路面是否设有右转弯标志以及该标志是否符合标准，均不能否定原告的上述违法行为，亦不能作为撤销案涉行政处罚的依据。关于案涉处罚程序问题。原告主张被告一人调查取证程序违法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，被告适用简易程序对原告作出案涉处罚，并由一名交通警察按程序实施，程序合法。关于原告提出的被告存在”钓鱼执法”的主张，本案中执法交通警察并不存在通过引诱、欺诈等方式诱导原告实施违法行为的情节，原告的该项主张无事实依据。关于原告提出执法交通警察在执法过程中倚靠车身，停放警车位置不当，未开警灯等执法不规范问题，均不是影响案涉处罚决定合法性的程序性问题，不作为案涉行政行为合法性审查的内容，故不能作为撤销案涉处罚决定的依据。关于原告提出的案涉路段禁止左转不合理一节，不属于本案审查内容，该主张亦不能作为其实施案涉违法行为的正当理由。综上，案涉处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告提出的撤销案涉处罚决定，退还已缴纳的罚款及滞纳金并撤销记分的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵建飞的诉讼请求。
上诉人赵建飞上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律依据不足，请求撤销原审判决并予以改判。主要理由是：一、原审判决对交警执勤程序是否规范的问题未进行认定。根据相关规定，交通警察发现道路交通安全违法行为，应当及时纠正。对于情节轻微，未影响道路通行的行为人，应当指出违法行为，给予口头警告后放行。上诉人驾驶车辆未影响道路通行，应被指出违法行为，给予口头警告后放行。另外，交警将警车熄火停车坡路上，交警在警车内开着执法记录仪，交警执法时只有一个人，这些行为都不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》的相关规定。二、原审法院未对交警执法的合理性进行认定。上诉人的老房子在该小区，该小区居住着数百户居民，近百台机动车。庭审中，交警承认此路段不允许左转弯的设置不合理并建议上诉人向高新区管委会进行反映。上诉人的左转弯行为与所谓的”违法行为”以及交通设置的不合理存在前后的时间顺序并存在着因果关系。原审法院未予认定，显然不当。
被上诉人交警大队辩称，认定处罚的事实清楚，程序合法，适用法律准确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的是被上诉人作出案涉公安交通管理简易程序处罚决定是否合理合法。被上诉人作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，依法具有作出案涉处罚决定的职权。《道路交通安全法》第四十四条明确规定了机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（二）不按交通信号指示通行的。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁止标志、禁止标线指示的。本案中，上诉人存在从理工北门新新园三期小区出口驶出压越道路中心双黄实线左转弯驶入软件园路的行为，被上诉人对上诉人违反《道理交通安全法》第四十四条规定的行为，依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项和《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以200元罚款和记3分的处罚，适用法律正确，在量罚范围内，并无不当。关于上诉人认为在小区路口没有禁止左转弯的标志而不应对其处罚的观点，因行驶路线上只有右转弯的标线，且上诉人的老房子坐落于此，对此区域较为熟悉，对上诉人的该观点本院不予采纳。关于上诉人认为该路段不允许左转不合理的观点，因在现有的标线存在而未予取消或改变的情况下，公民即应遵守，对上诉人的该观点本院不予采纳。关于上诉人认为交警存在一人执法的问题，因《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，被上诉人适用简易程序对上诉人作出案涉处罚，并由一名交通警察按程序实施，程序合法。关于上诉人认为交警个人存在不符合《交通警察道路执勤执法工作规范》的观点，因本案审查的是被上诉人作出案涉行政行为的合理合法性，对于交警个人的执勤程序不属于本案的审理范围。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵建飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员胡俊杰
审判员李健
二○一八年一月八日
书记员刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。