宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第500号
原告：廖某，无固定职业。
委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：何某，职业不详，现下落不明。
原告廖某与被告何某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序审理，后因被告何某下落不明，于同年11月9日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年2月22日、3月14日两次公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人虞旭东到庭参加两次庭审，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：2013年4月14日，原告经中介岑某甲（化名岑某乙）介绍与被告认识，并就被告名下的房屋达成买卖意向，并签署了《商品房转让定金合同》，约定转让价为500000元。原告于2013年4月14日支付被告定金20000元，并约定待原告在六个月内将老家的房子处理掉后再签订正式的房屋买卖合同。后原告于2013年8月将老家房屋出卖，分四次向被告支付了价款180000元，并催告被告尽早签订房屋买卖合同及办理过户手续，但被告置之不理。直至2013年11月，被告明确表示不出卖该房屋，后原告要求返还已支付的款项，但被告在返还了35000元后，拒绝返还剩余款项。后原告得知涉案房屋已于2013年6月9日设定抵押，故于2014年3月14日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，宁波市鄞州区人民法院于2014年5月16日判决解除原被告之间的房屋买卖合同关系，被告返还原告购房款145000元并双倍返还定金40000元。之后，被告因不服判决上诉至宁波市中级人民法院。上诉期间被告以本案房屋买卖系受岑某甲诈骗为由到宁波市公安局鄞州分局高桥派出所报案，2014年7月22日，岑某甲因涉嫌诈骗犯罪被逮捕。上诉审理期间，被告又向原告返还购房款50000元。2014年8月8日，宁波市中级人民法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定撤销宁波市鄞州区人民法院作出的民事判决，驳回原告的起诉。后宁波市鄞州区人民法院对岑某甲诈骗一案进行了审理并于2015年8月6日作出判决，认为原、被告之间的买卖行为并不涉及岑某甲的诈骗行为。故请求判令：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、被告返还原告购房款95000元；三、被告返还原告双倍定金40000元。
被告何某未答辩。
原告廖某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《商品房转让定金合同》一份，拟证明原、被告签订了房屋买卖定金合同、约定了房款金额、定金金额及其他权利义务的事实；
2.《房屋转让合同》一份、2013年8月15日中国工商银行个人业务凭证一份，拟证明原告已将老家房屋出卖的事实；
3.2013年8月15日中国农业银行银行卡存款业务回单一份、2013年8月26日中国工商银行个人业务凭证一份、收条两份，拟证明原告分四次向被告支付购房款共计180000元的事实；
4.承诺书及原告自宁波市鄞州区房地产管理处调取的被告名下房屋产权证明各一份，拟证明涉案房屋系被告所有及被告曾书面承诺将房屋优惠15000元后出卖给原告的事实；
5.宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望民初字第130号民事判决书一份，拟证明原告曾就本案诉至法院，法院认定涉案房屋于2013年6月9日设定抵押并判决支持原告诉求的事实；
6.宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第447号民事裁定书一份，拟证明被告因不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望民初字第130号民事判决而上诉，后宁波市中级人民法院以本案可能涉及经济犯罪嫌疑而裁定撤销宁波市鄞州区人民法院作出的民事判决，驳回原告起诉等事实；
7.宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第233号刑事判决书一份，拟证明岑某甲诈骗一案已审理完结，被告关于本案房屋买卖系岑某甲操作的诈骗行为的主张未被法院认定的事实。
本院为查明案件事实，依法调取如下证据：
8.被告何某于2014年5月22日在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所所作的询问笔录一份。其在笔录中称：2013年4月，岑某乙劝其将长乐二村的房子卖给一个姓廖的女的。4月中旬，其与廖姓女子在其家中签订房屋买卖合同，其也签字了。合同签订后，廖姓女子当场给了其20000元现金。过了几天，姓廖的女的又拿来两万元现金。该两笔两万元款项其都向廖姓女子出具过收条。之后该两笔20000元均被岑某乙骗走。此后，廖姓女子又分两次将50000元和90000元打到岑某乙银行卡上，该两笔款项是岑某乙告知其的，其当初与岑某乙讲过这钱要给其。后来因为其房子已经抵押过了，不能买卖，故廖姓女子因无法买房就提起诉讼；
9.被告何某于2014年6月3日在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所所作的询问笔录一份。其在笔录中称：卖房子时其在场，也同意卖掉房子。其与廖姓女子签订完房屋买卖合同当天，廖姓女子给了其20000元定金。后来过了一段时间，廖姓女子又交给其20000元定金。之后该两笔20000元均被岑某乙骗走。之后的卖房款均系岑某乙经手其不知情，直至廖姓女子因得知房屋已经设立抵押不能买卖来找其要钱时其才知道廖姓女子又分两次将一笔50000元、一笔90000元款项汇给岑某乙。另外，其曾将一张其所有的一张工商银行卡交给岑某乙，密码也已告知她。2014年5月22日询问笔录中的陈述系其理解错误；
10.被告何某于2014年6月12日在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所所作的询问笔录一份。其在笔录中称：关于其与廖某房屋买卖的款项来往，其所知道的只有三笔20000元，第一笔系在2013年4月份，即其与廖某签订房屋买卖合同时廖某向其支付的20000元现金。第二、三笔20000元都是廖某在2013年10月支付给其的，是岑某乙打电话叫廖某拿来的，该两笔20000元其均向廖某出具过收条。上述三笔钱均被岑某乙以不同借口骗走。关于廖某另外支付的50000元与90000元，其并不知情，亦未拿到款项，应该都是岑某乙拿走的。另外，其曾将一张其所有的一张工商银行卡交给岑某乙，密码也已告知她；
11.被告何某于2014年6月17日在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所所作的询问笔录一份。其在笔录中称：2013年11月底，岑某甲到其家中哭诉称她先后收过廖某50000元和90000元的钱，现在廖某要去法院告她，她要吃官司，叫其帮她顶一顶，所以其就写了两张收条给岑某甲，证明其向岑某甲收过金额分别为50000元与90000元的廖某支付给岑某甲的购房款。实际上其根本未收到过该两笔购房款，出具收条只是为了帮助岑某甲，收条内容亦是按照岑某甲的指示写的，落款日期也并非出具收条当日；
12.被告何某于2014年7月6日在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所所作的询问笔录一份。其在笔录中称：2014年5月，岑某甲称公安局要找她，叫其帮忙顶一顶。当初其虽已报案，但还不想她被抓，于是应其要求向其出具了两张收条，金额分别为90000元与50000元。关于廖某支付的购房款，其总共只拿到60000元现金，每次20000元，其都出具了收条，但钱均被岑某甲拿走；
13．岑某甲在宁波市公安局鄞州分局高桥派出所、鄞州区看守所所作的讯问笔录五份（分别为2014年6月17日、6月18日、6月23日、7月10日）。其在笔录中称：2010年，其经人介绍与何某相识、相恋。2013年4月，何某说要把其房子卖掉，其就把房子登记至长乐村的一个中介处。不久，廖某看中了这个房子。2013年4月14日，何某和廖某签订了《商品房转让定金合同》，约定购房款为500000元，其作为担保人签了名，签名为：岑某乙。之后，廖某陆续向何某支付200000元。具体如下：2013年4月14日签订定金合同当日，廖某将20000元定金交付给何某，何某出具了收条。2013年8月15日，其向廖某借款50000元，并与廖某约定该50000元可抵扣购房款，廖某同意后向其汇款50000元。后来因为廖某不想再买房，就将向其汇款50000元的事情告知何某，于是其将该50000元于2013年10月15日交给了何某，何某为此向其出具收条一份；2013年8月26日，廖某应何某要求向何某汇款90000元，手续是其陪同廖某去办理的，其在当天将该90000元取出后交给何某，何某为此向其出具收条一份；2013年10月4日、10月15日，廖某又分别给何某现金20000元，当时其均在场。后来廖某和何某发生纠纷，其又还给廖某35000元；
14.收条两份（均系复印件），两份收条落款时间分别为2013年8月26日、2013年10月15日，内容分别为：2013年8月16日收到中介岑某乙人民币玖万元房款（9万元），收款人何某；今收到岑某乙人民币伍万元，代借房款过户倒扣，房东收款人何某。
上述证据均经当庭出示，被告何某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：证1、4均系原件，真实性无瑕疵，被告何某在第一次诉讼时亦明确表示无异议，故本院予以确认；证2系原件，该组证据拟证明的事实与之后原告付款的情况能基本吻合，故本院亦予确认；证3系证明原告付款情况，而原告主张的付款事实与被告何某及案外人岑某甲关于购房款的支付过程大致相符，故本院予以确认；证5系人民法院依法作出的裁判文书，虽因案件本身可能涉及经济犯罪嫌疑而被撤销，但其中原、被告的诉辩意见及相应对证据的举证、质证均客观真实，本院予以确认；证6、7系人民法院生效裁判文书，能够证明原告待证事实，本院予以确认；证8-13系被告何某及案外人在公安机关所作的陈述，二人关于房屋买卖洽谈、《商品房转让定金合同》签定及原告支付款项的经过陈述基本一致，故对该部分事实本院予以确认；证14与被告何某及案外人岑某甲的陈述能相印证，本院亦予确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，并结合法庭调查，认定下列事实：
原、被告通过中介岑某甲（化名岑某乙）介绍相识，于2013年4月14日达成房屋买卖意向，将被告的房屋作价500000元出卖给原告，并签订《商品房转让定金合同》一份，约定定金20000元，同时约定原告在六个月内将老家房屋卖掉后，双方通过中介签订正式的房屋买卖合同。当日，原告向被告支付定金20000元。2013年6月9日，被告将讼争房屋设定抵押，金额为320000元。2013年8月，原告将老家房屋出卖，并开始陆续付款。具体付款过程如下：2013年8月15日向岑某甲账户（尾号为1573）汇款50000元、2013年8月26日向被告何某账户（尾号为9148）汇款90000元、2013年10月4日向被告何某支付现金20000元、2013年10月15日向被告何某支付现金20000元。关于50000元及90000元汇款，被告何某分别向岑某甲出具了收条，两份收条落款时间分别为2013年8月26日、2013年10月15日，所载内容分别为：“2013年8月16日收到中介岑某乙人民币玖万元房款（9万元），收款人何某”；“今收到岑某乙人民币50000元，代借房款过户倒扣，房东收款人何某”。后原、被告因故发生纠纷，原告曾于2014年3月14日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，该院于同年5月16日判决解除原被告之间的房屋买卖合同关系、被告返还原告购房款145000元并双倍返还定金40000元。之后，被告因不服判决上诉至宁波市中级人民法院并于同年5月16日到宁波市公安局鄞州分局高桥派出所报案。2014年7月22日，岑某甲因涉嫌诈骗犯罪被逮捕，其中涉及本案房屋买卖事宜。2014年8月8日，宁波市中级人民法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定撤销宁波市鄞州区人民法院作出的民事判决，驳回原告的起诉。后宁波市鄞州区人民法院对岑某甲诈骗一案进行了审理并于2015年8月6日作出判决，对公诉机关指控的利用本案原、被告之间房屋买卖实施诈骗的犯罪事实，认为证据尚不确实充分，不予认定为犯罪。
另查明，原、被告发生纠纷后，被告何某通过中介岑某甲向原告退还35000元、通过其子何某向原告退还50000元。
又查明，原、被告双方至今未签订正式的房屋买卖合同。讼争房屋已于2015年8月7日被宁波市江东区人民法院司法拍卖。
本院认为：原、被告签订的《商品房转让定金合同》，性质上属于订约定金合同，订立该合同的目的，系为了保证双方签订正式的房屋买卖合同。原、被告虽未签订正式的房屋买卖合同，但在定金合同中，双方对合同的标的物、价格等均已做了约定，且原告已按定金合同的约定开始履行支付价款的义务，被告亦予以接受，应视为原、被告之间的房屋买卖合同关系已经成立。原告在与被告签订定金合同后，为履行合同做了积极的准备并已开始履行付款义务，但被告却在签订定金合同后将讼争房屋设定抵押，该行为将直接导致原告实现合同权利出现巨大的风险，损害了原告的合法权利，且现涉案房屋已被宁波市江东区人民法院司法拍卖，原告合同目的已无法实现，故被告存在明显的违约行为，原告有权要求解除合同，要求被告返还购房款并双倍返还定金。关于原告支付购房款的具体金额，其中两笔现金20000元，被告何某确认系其收取；另外两笔汇款共计140000元，被告何某虽表示事先不知情，但其中90000元系汇入其本人账户，而相应银行卡系其交予岑某甲，且其事后已从岑某甲处得知原告廖某付款的事实，并就该两笔款项向岑某甲出具了收条，收条内容亦载明系“房款”，故应视为对岑某甲代收原告廖某购房款行为之追认。综上，本院认为原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖某与被告何某之间关于房屋的买卖合同关系；
二、被告何某返还原告廖某购房款95000元；
三、被告何某双倍返还原告廖某定金40000元。
以上二、三项合计135000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3000元，公告费400元，合计3400元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐漪波
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 方 宏
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 石倩倩