广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7269号
原告：王怀富，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁哲彦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：李忠杰，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：梁转喜，女，1964年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：李丹，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省清丰县，
被告张广湖，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，
原告王怀富诉被告李忠杰、梁转喜、李丹、张广湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建东、袁哲彦到庭参加诉讼。四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李忠杰向原告偿还借款本金1000000元；2、被告梁转喜、李丹、张广湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四名被告共同承担。事实和理由：2014年4月1日，被告李忠杰向原告王怀富借款1200000元，并于同日立下了借款借据，由被告张广湖保证被告李忠杰的债务按月利率3%计算利息，借款期限为2014年4月2日至2014年5月1日。被告李丹为被告李忠杰提供担保，承诺如若李忠杰在2014年12月5日之前未向原告偿还1250000元，则由被告李丹向原告偿还该笔款项。被告梁转喜为被告李忠杰提供担保，承诺若李忠杰在2014年12月5日之前未向原告偿还1250000元，则由被告梁转喜向原告偿还该笔款项。后四被告均未履行还款义务，现原告为了尽快解决纠纷，决定减少诉讼金额，但是原告保留对减少借款本金200000元及1200000元利息的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。四名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2014年4月1日，被告李忠杰向原告出具一份借条，借条载明“今借到王怀富现金人民币壹佰贰拾万元正（￥120000元），借款日期2014.4.1号”，借款人栏有被告李忠杰的签名捺印。2014年4月1日，原告向被告李忠杰银行账户汇款500000元，2014年4月2日，原告向被告李忠杰银行账户汇款500000元。2014年5月，原告与被告李忠杰签订《借款合同》，约定被告李忠杰向原告借款1350000元，借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止，借款利率按每月3%计算。
被告李丹向原告出具《借款担保书》，内容为“现李丹为李忠杰借款王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）借款担保，如李忠杰在2014年12月5号前未还王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），则由担保人李丹偿还王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）。以此为据！”，借款人栏有被告李忠杰签名捺印，担保人栏有被告李丹签名捺印。
被告梁转喜向原告出具《借款担保书》，内容为“现梁转喜为李忠杰借款王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）借款担保，如李忠杰在2014年12月5号前未还王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），则由担保人梁转喜偿还王怀富人民币壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）。以此为据！”，借款人栏有被告李忠杰签名捺印，担保人栏有被告梁转喜签名捺印。
本院认为，四名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。对于原告的诉讼请求，本院分析如下:
一、借款本金。原告向被告李忠杰交付借款本金1000000元的事实，有银行转账汇款业务回单、借条、借款合同为证，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告李忠杰没有举证证明其已向原告归还案涉借款，因此原告要求被告李忠杰归还借款本金1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
二、被告张广湖、李丹、梁转喜是否要对案涉债务承担连带清偿责任。
原告主张被告张广湖为案涉债务的担保人，但对此仅提供与“张超”的手机短信截图为证，本院认为，首先，原告并没有举证证明手机截图中的“张超”与被告张广湖为同一人；其次，根据法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，保证合同应当包括主债权的种类、数额、保证的方式、保证担保的范围、保证期间等内容，但原告提供的手机短信截图内容并没有包括上述内容，而且根据信息内容可知“张超”只对李忠杰500000元的债务进行担保。综上，原告的证据并不能证明张广湖为案涉债务的担保人，因此原告要求被告张广湖对案涉债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
关于被告李丹、梁转喜的担保责任。案涉《借款担保书》约定如被告李忠杰在2014年12月5日之前无法还款，则由被告李丹、梁转喜向原告偿还借款，根据该约定，本院依法认定被告李丹、梁转喜对案涉债务的保证为一般保证。案涉借款担保书没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，被告李丹、梁转喜的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，案涉债务的履行期间至2015年4月1日止，即被告李丹、梁转喜保证期间截至2015年10月2日止。由于原告未在保证期间内要求被告李丹、梁转喜承担保证责任，在2016年4月6日才提起本案诉讼，因此被告李丹、梁转喜可以免除对案涉债务的保证责任，本院对于原告要求被告李丹、梁转喜对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李忠杰于本判决生效后十天内向原告王怀富偿还借款本金1000000元；
二、驳回原告王怀富其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元（原告已预交），由被告李忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）、被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全拒不前款规定内容的，可以补正。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。