黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第311号
上诉人（原审被告）哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，总经理。
委托代理人李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔春环，女，1976年1月24日生，汉族，哈尔滨市弘光实业有限公司出纳员，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司（以下简称新一公司）因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2010）外民二初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新一公司的委托代理人李斌、赵广瑞到庭参加了诉讼。被上诉人崔春环经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年11月3日，崔春环与新一公司签订《购买商品房协议书》，合同首部名称下标明为“供贷款使用”，双方约定崔春环购买“南棵小区23栋7单元6层2号，建筑面积88.60平方米，房款255168元，首付款105168元，贷款150000元；本协议一式贰份，甲、乙双方各一份，进户办理产权时更换国家颁发的正式协议”。2008年11月3日，崔春环缴纳了房屋首付款105168元。2008年11月13日，崔春环向新一公司交纳了产权代办费540元（包括产权代办费300元、工本费160元、抵押登记费80元）、签证费266元、契税1500元。2009年12月1日，新一公司取得该商品房预售许可证，争议房屋现已五证齐全，能够办理产权证。
另查明，崔春环已于2010年4月1日向新一公司支付了剩余房款150000元。
崔春环诉称：2008年11月3日，在新一公司承诺协助办理按揭贷款手续的前提下，崔春环与新一公司签订了《购买商品房协议书》（供贷款使用），协议书约定：崔春环购买新一公司开发的坐落于哈尔滨市道外区南棵小区23栋7单元6层2号房屋一处，建筑面积88.60平方米，房款总额255168元，首付105168元，贷款150000元。崔春环足额支付了首付款，并向工商银行提交了按揭贷款所需手续材料。经工商银行审查，崔春环具备了按揭贷款资格。后因新一公司建房手续不全，按揭贷款迟迟办不下来。2008年11月13日，在被迫支付办理产权手续所需各项费用的情况下，崔春环才被允许进户。目前新一公司称其已取得《商品房销售许可证》，具备了协助按揭贷款的条件。因新一公司建房手续不全，违规、违约在先，致使崔春环按揭贷款未果而不能支付购房余款，所以原告没有支付贷款利息的义务。协助崔春环办理按揭贷款与房屋登记手续，分别是协议约定和法律规定的新一公司义务，新一公司应当履行。崔春环要求：1、判令新一公司履行购房协议，协助崔春环办理房屋登记手续；2、判令新一公司承担本案诉讼费用。
新一公司辩称：因双方签订的购房协议没有约定银行按揭贷款内容，没有约定产权登记的时间，所以崔春环要求履行购房协议的两项内容没有事实依据，需要双方正式换签《房屋买卖合同》补充约定。崔春环、新一公司应当履行所签订的《购买商品房协议书（供贷款使用）》，但是，崔春环诉讼请求所要求新一公司履行的内容在购房协议中并没有约定。因签购房协议时新一公司尚未取得商品房预售许可证明，尚不具备许多销售条件，双方签订的只是一份购房协议书。很多未尽事项需要双方在更换正式《商品房买卖合同》时补充约定。双方在购房协议中并没有约定购房人以银行按揭贷款的方式交付购房款，没有约定新一公司有义务协助崔春环办理银行按揭贷款，也没有约定办理房屋登记手续的时间。协议书中约定的“贷款”是指崔春环向新一公司临时借款，如果约定的是向银行按揭贷款，双方不必约定利率，也不会约定从签订协议即日起就开始计息。崔春环、新一公司之间的临时借款约定是符合法律规定的。
原审判决认为：本案的争议焦点是崔春环与新一公司签订的商品房协议书的效力认定及崔春环要求新一公司办理产权证是否合理。
1、关于崔春环与新一公司签订的《购买商品房协议书》的效力问题。
依据《商品房销售管理办法》第十六条规定“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期……”本案中，双方签订的购买商品房协议书对于房产位置、面积、房款、产权归属均作出约定，虽注明为“供贷款使用”，但已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且双方已经实际履行该协议，崔春环依照约定交纳了首付款，早已入住该房屋，故该协议书自双方签字之日起成立。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人没有取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故2009年12月1日该协议生效。
关于协议第二条“自签订协议即日起，按银行贷款利率开始计息”的约定，因崔春环与新一公司对该条款的解释不同，崔春环认为该条款系约定新一公司为崔春环申请按揭贷款，崔春环向银行交纳贷款利息，新一公司认为系崔春环向新一公司支付利息，依据法律规定，双方对格式条款的理解有争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故该条款应当解释为新一公司为崔春环办理按揭贷款，由崔春环向银行交纳贷款利息。
2、关于新一公司应当为崔春环办理房屋所有权证的问题。
依据双方签订的协议约定，“涉案房屋的产权应归买受人所有，甲方办理房屋产权证照所发生的一切费用由甲方负责。”进行产权登记仅为对买卖房屋行为物权上的确认。本案中，崔春环已向新一公司交纳了产权代办费、签证费等，且涉案房屋已具备办证条件，故崔春环要求新一公司为其办理产权登记的请求合理，应予支持。据此判决：新一公司于本判决生效后立即为崔春环办理位于哈尔滨市道外区南棵小区23栋7单元6层2号房屋的产权证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费100元（崔春环已预交），由新一公司承担，于本判决生效后立即给付崔春环。
新一公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订的《购买商品房协议书》第二条第二项约定，签订协议即日起，按银行贷款利率开始计息。该约定并无含糊、约定不明的情形，并不适用《合同法》第四十一条的规定。向工商银行进行贷款手续备案是银行进行的一项形式审查，不能仅凭提交的手续就认定该项约定是向银行贷款，且购房人自合同签订起就一直没有交付剩余房款，属严重违约。上诉请求：改判由崔春环向新一公司支付利息。
崔春环同意原审判决。
双方当事人二审均未举示新的证据。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是购房人是否应向新一公司支付购房余款的利息。双方订立的《购买商品房协议书》中标明“供贷款使用”，而新一公司非发放房屋贷款的适格主体，双方在合同中亦未约定由新一公司收取房款利息，故原审判决认定双方关于计付利息的约定应理解为购房人向银行支付贷款利息正确，新一公司主张购房人应向其交纳剩余购房款利息无合同及法律依据，且新一公司就其该项请求未交纳相应的案件受理费，故原审判决对新一公司的请求不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新一公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由哈尔滨新一房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周 力 平
代理审判员 辛 吉 雁
代理审判员 闫 建 筑
代理审判员 端木繁辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 梦 薇
安娜