山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第243号
原告卢慧冬，女，1962年12月23日生，汉族，济南市京剧院演员，住济南市。
委托代理人左海东，男，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告刘洪美，女，1958年10月9日生，汉族，济南市公共交通总公司退休职工，住济南市。
委托代理人于军（系被告刘洪美之夫），男，1958年2月6日生，汉族，无业，住址同被告刘洪美。
原告卢慧冬与被告刘洪美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢慧冬及其委托代理人左海东，被告刘洪美及其委托代理人于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢慧冬诉称：2011年8月至2012年11月期间，被告刘洪美以需要资金为由向原告借款共计122900元。因双方互负债务，原告要求抵顶或归还借款，被告未置可否，至今不归还借款。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款122900元。
被告刘洪美辩称：原告所诉与事实不符。2011年6月1日，因原告卢慧冬经营急需资金委托东方正杰投资公司与我签订抵押担保借款合同一份，原告卢慧冬自我处借款30万元，借款期限为一年（自2011年6月1日至2012年6月1日）。合同签订后，在中介的监督下答辩人交付资金30万元，卢慧冬向我出具借据一份，并以其房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。合同到期后，原告卢慧冬无法正常偿还答辩人本金及部分利息，答辩人于2012年6月1日将借款展期至2012年11月底。但到期后原告卢慧冬再次违约，无法偿还本金，2012年12月底，在双方确认违约金、本金数额的情况下，借款再次展期至2013年2月底。但到期后卢慧冬仍未偿还借款。无奈向法院提起诉讼，经贵院调解，双方于2013年5月8日达成调解协议，但协议生效后，卢慧冬仍未履行法律义务。原告卢慧冬既没有双方签订的借款12万余元的合同，也没有借据，纯粹是无中生有。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢慧冬通过建设银行通联花园支行分别于2011年9月2日向被告刘洪美转款7500元，于2012年1月3日向被告刘洪美转款3500元；通过建设银行济南大观园支行分别于2012年4月2日向被告刘洪美转款4000元，于2012年4月17日向被告刘洪美转款4200元，于2012年6月11日向被告刘洪美转款4300元，于2012年7月10日向被告刘洪美转款5000元，于2012年7月31日向被告刘洪美转款4500元，于2012年8月2日向被告刘洪美转款9000元，于2012年9月2日向被告刘洪美转款5000元；通过建设银行六里山分理处分别于2011年10月3日向被告刘洪美转款5000元，于2011年11月1日向被告刘洪美转款7500元，于2011年12月5日向被告刘洪美转款7500元，于2012年1月2日分三次分别向被告刘洪美转款900元、200元、3000元，于2012年2月5日向被告刘洪美转款8000元，于2012年3月2日向被告刘洪美转款7500元，于2012年5月2日向被告刘洪美转款6000元，于2012年5月8日向被告刘洪美转款1800元，于2012年6月6日向被告刘洪美转款5000元，于2012年9月14日向被告刘洪美转款2000元，于2012年9月25日向被告刘洪美转款2000元，于2012年10月9日向被告刘洪美转款10000元，于2012年11月14日向被告刘洪美转款9500元。原告卢慧冬主张上述转款均为被告刘洪美向其所借款项。
被告刘洪美对转款事实无异议，亦认可收到上述款项，但其主张上述款项均不是借款，而是原告卢慧冬偿还的借款利息及滞纳金。为此，被告刘洪美提交如下证据予以证实：1、日期为2011年6月1日的房屋抵押借款合同、借条及登记日期为2011年6月7日的房屋他项权证各一份，载明2011年6月1日，本案原告卢慧冬向本案被告刘洪美借款30万元，月息为2.20%，借款期限为一年，逾期违约金为日1%，且就上述30万元借款，本案原告卢慧冬以其所有的位于济南市市中区峰景鉴筑1-904室的房产设定抵押担保。2、日期为2012年6月2日的房屋抵押借款展期协议及担保书一份，载明本案原告卢慧冬就其2011年6月1日的30万元借款与本案被告刘洪美签订展期协议，展期期限为六个月，展期期间的月利率为2.20%，本案原告卢慧冬保证在其到期不能偿还借款、本案被告刘洪美实现抵押权时，为抵押房屋内的居住人提供住所。3、日期为2012年12月1日的民间借贷合同及借条一份，载明本案原告卢慧冬向本案被告刘洪美及案外人于军（被告刘洪美之夫）借款32万元的事实。原告卢慧冬对被告刘洪美提交的上述证据均无异议，但认为2011年的30万元借款转化为2012年的32万元，证实双方互有借款的事实。
2013年4月7日，刘洪美、于军作为原告向本院提起诉讼，要求卢慧冬偿还借款本金32万元及利息。该案庭审过程中，刘洪美、于军向本院提交了日期为2012年12月1日的借款合同及借条，用以证实被告卢慧冬的借款事实。经质证，卢慧冬对借款合同及借条均无异议，并自述该笔借款已经借了两年，其一直在还款，共计还款15-16万元左右。刘洪美、于军在庭审中主张双方在2011年签订了30万元的借款合同，2012年12月1日的借款合同是在2011年借款合同的基础上延续而来，并认可卢慧冬曾向其偿还过部分利息及滞纳金。庭审过程中，卢慧冬提交了与本案其提交证据中相同的两份证据，即2012年10月9日向被告刘洪美转款10000元及2012年11月14日向被告刘洪美转款9500元的银行交易明细，且卢慧冬自认其偿还的均为之前借款的利息及滞纳金。该案调解结案，现已发生法律效力。
以上事实，有银行账户明细、房屋抵押借款合同、借条、房屋他项权证、房屋抵押借款展期协议、担保书、民间借贷合同、本院（2013）市民初字第982号案件庭审笔录及当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告卢慧冬提交的银行账户明细能够证实其分多次向被告刘洪美转款的事实，被告刘洪美亦认可收到上述款项，本院对此事实予以确认。但款项交付不是认定民间借贷法律关系的唯一要件，民间借贷法律关系的认定须以双方存在借贷合意为构成要件。2011年6月1日，本案原告卢慧冬向本案被告刘洪美借款30万元并约定了明确的利息计算标准及违约金计算标准，且借款人卢慧冬以其房产设定抵押担保，后因未能如期还款续签展期协议并另签借款合同。本案被告刘洪美及其配偶于军于2013年4月7日向本院提起诉讼，要求本案原告卢慧冬偿还借款及利息，在该案审理过程中，本案原告卢慧冬自认其偿还过款项，偿还款项均为2012年12月1日前借款的利息及滞纳金，且其提交的两次转款明细与本案主张的借款的明细完全一致。另，本案原告卢慧冬于2011年6月1日向本案被告刘洪美借款30万元，直至2012年12月1日尚未履行全部还款义务。在此情形下，原告卢慧冬主张被告刘洪美因经济困难又向其借款，显然不符合一般生活常理和经验判断。综上，原告卢慧冬主张其转款行为系双方借款的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢慧冬的诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告卢慧冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年三月十三日
代理书记员 周华炜