wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01561号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，无职业。2007年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期截至2008年3月25日止。因本案于2015年7月5日被刑事拘留，2015年7月6日因病被监视居住，2015年7月21日再次被抓获，2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕，2015年8月7日因病被监视居住，2015年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1543号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日13时许，被告人刘某在本市江汉区流通巷江通6-7门附近，趁被害人朱某（女，1943年10月出生）不备，夺得被害人朱某戴于耳部的价值人民币1131.52元的千足金耳环1对（重4.16克）后逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人朱某报案，公安机关根据线索于2015年7月5日将被告人刘某抓获，被告人刘某因病于同月6日被公安机关监视居住。
2015年7月20日，被告人刘某在本市江汉区集家嘴江汉大楼流通巷精品服装批发城6门门前，趁被害人郑某不备，夺得被害人郑某戴于耳部的价值人民币695元的足金耳环1只（重2.78克）后逃离现场。赃物销赃后所获赃款已挥霍。接被害人郑某报案，公安机关根据线索于2015年7月21日将被告人刘某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有指认现场照片、商品质量保证单、常住人口信基本信息、门诊病历、诊断证明、因病变更强制措施意见书、暂不收押通知书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，肖维的证人证言，被害人朱某、郑某的陈述，检查笔录，价格证明、价格认定意见书、武汉金银珠宝检测中心检验报告单，视听资料监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取老年人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某抢夺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 祝 新 发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王郭亦然
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更63号
罪犯曹金明，男，1963年10月18日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院2015年1月23日作出（2015）登刑初字第12号刑事判决,认定被告人曹金明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元。刑期自2014年8月29日起至2019年2月14日止。于2015年3月19日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯曹金明减去八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹金明于2011年2月，在登封市机械厂家属院中，以给被害人刘某儿子办理行政事业手续为名，骗取刘某现金16万元。
罪犯曹金明在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬六次、被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯曹金明减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹金明自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金明准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2014年8月29日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2594号
原告刘剑钊，男，汉族，居民。
委托代理人张湘江，浏阳市xx法律服务所法律工作者。
被告张本发，男，汉族，居民。
被告傅清波，女，汉族，居民。
被告张勇，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘剑钊与被告张本发、傅清波、张勇民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴银辉
二〇一六年六月十三日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初2594号原告刘剑钊，男，汉族，居民。委托代理人张湘江，浏阳市xx法律服务所法律工作者。被告张本发，男，汉族，居民。被告傅清波，女，汉族，居民。被告张勇，男，汉族，居民。本院在审理原告刘剑钊与被告张本发、傅清波、张勇民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴银辉二〇一六年六月十三日书记员  何 娅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第171号
申请执行人张香妮。
被申请执行人郝二涛。
张香妮与郝二涛交通事故纠纷一案，执行中，查明被执行人无偿还能力，申请人不能提出可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2013年11月26日向本院申请债权凭证，债权人申请债权凭证时为实现的债权数额为38000元及利息，对尚未实现的债权，权利人若举证被执行人有可供执行的财产，可随时以债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2012）邢民初字第589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀清
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郝 冉
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字4934号
原告于某某，住隆化县。
被告黄某某，住隆化县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 畅
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第236号
原告莫明生，男。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告杨太红，男。
原告莫明生诉被告杨太红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫明生及其委托代理人王维生到庭参加了诉讼，被告杨太红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫明生诉称，原告与被告系表兄弟关系，2013年1月20日，被告向原告提出借现金40000元用于买房，期限为两个月。原告当天将40000元现金交给被告，被告给原告出具了借据。两个月期限到后，原告多次找被告要求归还，被告一直推拖。原告无奈，提起诉讼，请求：一、依法判令被告归还原告现金40000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告杨太红未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借到莫明生肆万元现金（40000元）杨太红2013年1月20日”。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据确凿，原告请求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨太红于判决生效之日起十日内归还原告莫明生现金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费800元，由被告杨太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 石买存
二〇一五年八月十日
书 记 员 王珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2895号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人陈勇，该支行行长。
委托代理人吴小伟，该支行职工。
被告庄秀娟。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告庄怀西、孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对庄怀西、孟庆荣、庄怀存、柳胜英的起诉，本院裁定予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷。原告大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告庄秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与庄怀西、孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟于2011年6月1日订立一份个人担保借款合同。合同约定：庄怀西向原告借款人民币5万元，借款期限为2011年6月1日至2012年5月10日，借款年利率为13.86%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该合同由孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向庄怀西发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人未能按约归还借款本息，至今尚欠借款本金5万元及利息未付。故诉请法院判令：1、被告庄秀娟还借款人庄怀西所欠原告大泉支行贷款本金5万元及利息(以5万元为基数，自借款之日2011年6月1日起至2012年5月10日按合同约定利率年息13.86%计算；以5万元为基数，自2012年5月11日至实际给付之日止按合同约定利率年息13.86%上浮50%计算)；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告庄秀娟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年6月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与庄怀西、孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟签订《个人担保借款合同》（合同编号为贾农信个借字[2011]第16030468号）一份，约定：庄怀西向大泉信用社借款5万元，借款期间自2011年6月1日起至2012年5月10日止，借款年利率为13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟作为保证人对庄怀西的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，大泉信用社按约向庄怀西发放贷款5万元。
借款到期后，因借款人和保证人未按约归还借款本息，大泉支行于2013年4月22日以庄怀西、孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟为被告向本院提起诉讼，要求被告庄怀西偿还借款本金1万元及利息，被告孟庆荣、庄怀存、柳胜英、庄秀娟对上述借款本息承担连带清偿责任。大泉支行于庭前撤回对庄秀娟的起诉，本院于2013年6月17日做出（2013）贾商初字第273号判决，判决主文为：一、被告庄怀西于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2011年6月1日起至2012年5月10日止，按年利率13.86%计算；从2012年5月11日起至还清之日止，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）。二、被告孟庆荣、柳胜英、庄怀存对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。该案判决生效后，2014年12月9日原告大泉支行向本院申请执行，因被申请人无可供执行财产，本院于2015年5月24日做出裁定终结执行。2014年5月4日、2016年4月29日，原告分别向庄秀娟邮寄贷款催收通知单主张权利。现原告就上述结欠贷款本息诉至本院，要求保证人庄秀娟承担清偿责任。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、（2013）贾商初字第00273号民事判决书、（2014）贾执字第02126号民事裁定书、贷款催收通知单、EMS国内特快专递详情单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用社与庄秀娟等人签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，庄秀娟对借款人庄怀西向大泉信用社的5万元借款应承担连带保证责任。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告大泉支行有权就涉案债权主张权利。
原告在（2013）贾商初字第273号案件中就案涉借款向借款人及保证人孟庆荣、柳胜英、庄怀存主张权利，该案至今尚有借款本金5万元及利息未能归还。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告虽就涉案贷款在（2013）贾商初字第273号案件中撤回了对庄秀娟的起诉，对该笔债务，原告仍享有要求保证人庄秀娟承担保证责任的权利。故原告诉请被告庄秀娟对借款本金5万元及相应利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。需要说明的是，本判决中庄秀娟实际偿还的借款本息数额与（2013）贾商初字第273号民事判决实际履行的借款本息数额之和应以涉案借款合同约定的5万元借款本金及相应利息为限。
被告庄秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金5万元及利息[以5万元为基数，自借款之日2011年6月1日起至2012年5月10日按合同约定利率年息13.86%计算；以5万元为基数，自2012年5月11日至实际给付之日止按合同约定利率年息13.86%上浮50%计算。本判决实际履行的借款本息数额与（2013）贾商初字第273号民事判决实际履行的借款本息数额之和以涉案借款合同约定的5万元借款本金及相应利息为限]。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取870元，由被告庄秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘洁
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第255号
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社，所在地址：稷山县育英街中段。
法定代表人张益民，系该社理事长。
委托代理人谷丹丹，女，1990年3月29日出生，系该互助社员工。
被告陈新杰，男，1967年3月21日出生，汉族，住稷山县。
原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社与被告陈新杰借款合同纠纷一案，原告稷山县稷峰镇益民农村资金互助社于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈新杰48000元的银行款予以冻结或者对相应的48000元的财产予以查封，并以张益民2015年8月3日在山西省农村资金互助社定期储蓄存单号为1403606897金额为50000元的存款予以担保。
本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被告陈新杰48000元的银行款予以冻结或者对相应的48000元的财产予以查封；
二、对张益民在山西省农村资金互助社定期储蓄存单号为1403606897金额为50000元的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛卫红
二〇一五年八月十日
书 记 员 苟凌鹏
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第01432号
原告：阜阳市顺发汽车销售有限公司。组织机构代码证79189208-3号。
法定代表人：刘增华，总经理。
委托代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
被告：吴占彬，男，1971年5月28日出生，汉族。
原告阜阳市顺发汽车销售有限公司与被告吴占彬追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序，因被告吴占彬下落不明，于2014年2月21日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩洪立到庭参加了诉讼，被告吴占彬经本院于2014年3月4日公告达达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市顺发汽车销售有限公司诉称：2011年8月23日，被告吴占彬与颍泉区农村信用合作联社泉颍信用社签订借款合同，合同约定被告吴占彬向信用社借款230000元，按月偿还，还款期限两年，同日原告为被告吴占彬的借款向信用社承担连带担保责任，并签订保证合同。合同签订后，被告吴占彬就不按照合同的约定期间偿还信用社借款，无奈，原告按照保证合同约定每月代被告吴占彬偿还信用社的借款。原告代被告吴占彬还清信用社借款后向被告吴占彬索要替其偿还的借款遭到拒绝，为此诉讼，要求判令被告吴占彬偿还原告为其代为偿还泉颍信用社的借款190662元及相应利息损失20060元（利息暂计算到2013年11月23日直到还清代为偿还的借款）。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的营业执照、法定代表人证明、组织机构代码各一份，证明原告的主体资格；
证据二、借款合同复印件一份，证明被告吴占彬向颖泉区农村信用合作联社颖泉信用社借款的事实。
证据三、担保合同和证明复印件各一份，证明原告为被告吴占彬的借款向颖泉区农村信用合作联社颖泉信用社承担连带担保责任。
证据五、还款证明原件二份和银行客户回单复印件19份，证明原告为被告代为偿还借款的事实。
被告吴占彬没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2011年8月22日，被告吴占彬由路某、阜阳市顺发汽车销售有限公司担保，与阜阳市颍泉区农村信用合作联社泉颖信用社签订借款合同，从该社借款23万元，用于购车，借款期限一年，月利率8.36792‰。担保人路峰、阜阳市顺发汽车销售有限公司与阜阳市颍泉区农村信用合作联社泉颍信用社签订担保合同，担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，被告吴占彬在偿还部分借款后，余款久拖不还，阜阳市顺发汽车销售有限公司于2013年7月29日替被告吴占彬偿还本金19166.68元，支付利息292.67元；于2013年9月2月偿还本金9583.34元。诉讼中，原告撤回对被告吴占彬161619元和利息20060元的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：被告吴占彬由原告阜阳市顺发汽车销售有限公司担保从阜阳市颍泉区农村信用合作联社泉颖信用社借款23万元用于购车的事实存在，被告吴占彬偿还部分借款后，余款未还，由承担连带责任担保的担保人原告阜阳市顺发汽车销售有限公司代其于2013年7月29日偿还本金19166.68元，利息292.67元，合计19459.35元；于2013年9月2日偿还本金9583.34元，两笔共计还款29042.69元，有原告阜阳市顺发汽车销售有限公司提供的给颍泉区联社泉颖信用社还款凭证二份予以证实。担保法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴占彬返还原告阜阳市顺发汽车销售有限公司代偿款29042.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，公告费200元，合计4661元，由原告阜阳市顺发汽车销售有限公司负担1967元，被告吴占彬负担727元，本院减收1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙燕军
（2013）南民二初字第01432号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当
债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第249号
原告李双荣，男，1958年9月18日生，汉族。
委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李双明，男，1971年11月29日生，汉族。
委托代理人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李双荣与被告李双明相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员杜跃梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马利学、鲁遇辉、被告李双明及其委托代理人李浏贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双荣诉称，其系被告李双明的大哥。1994年，其与被告等家庭成员共同签订《分家协议书》，载明房子共计五间，有新瓦房三间，老草房二间，其作为长子分住新房子上边间（新瓦房中明间左手边），母亲分住中明间，李双明分住下边间（新瓦房中明间右手边），二儿子李双全分住老房子二间，楼杆、楼梯不动，各自东西各自搬，于1994年5月27日搬家。二、由其及李双明共同对母亲养老送终，其分住中明间楼上，李双明分住楼下（堂屋），各自建盖耳房一边，天井同走，大门同走……。按照《分家协议书》，其于同年在属于自己所有的左边一侧建盖了耳房。1999年7月，其办理了澄集用（1999）字第D-10598号集体土地使用权证，该证确认了房产及耳房的土地使用权归其所有，同时确认了天井共用，其享有共用分摊面积75／2㎡。由于其常住山西大同，路途遥远，偶尔回澄江才知道被告在靠右一侧的共用天井上建盖了耳房，同时在共用天井上架设了外大门，致使两家共用的天井形成了封闭结构，其需要通过外大门才能进入自己所属的耳房，再通过正房门才能进入正房。
2014年5月，被告不顾其的强烈反对，又擅自在共用天井靠原告耳房的一侧砌筑砖墙，使原告无法出入耳房及正房。被告擅自在共用天井架设外大门、砌筑砖墙、用锁锁门的行为，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉请人民法院依法：1、判令被告拆除外大门及共用天井上的砖砌体，确保原告出入畅通。2、判令正房门由原被告共同管理。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确将第一项诉讼请求变更为判令共用天井的外大门由双方共同使用，被告必须确保原告出入畅通无阻。并明确天井上的砖砌体不存在，放弃该部分诉请。
被告李双明辩称，北边的耳房系其在1994年取得原告同意的情况下建盖，南边的耳房系其在2001年取得母亲同意并办理了相应建房手续建盖。其并未在耳房一侧砌筑砖墙，但为了居住平安，其经母亲同意架设了外大门，这是对房屋的修缮和管理，并没有妨碍他人的利益。对母亲的赡养，原告尽过一定的义务，但主要赡养义务由其负责。外大门可以给原告使用，但是中明间的大门是母亲的养老房，不可以给原告使用，要求原告在北边间正房墙体上另开门出进。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。1994年5月23日，双方及其他家庭成员签订《分家协议书》，协议载明：一、房子共计五间，有新瓦房三间，老草房二间，长子李双荣分住新瓦房上边间，母亲分住中明间，小儿子李双明分住新瓦房下边间，二儿子李双全分住老房子二间，楼杆、楼梯不动，各自东西各自搬，于1994年5月27日搬家。二、由李双荣、李双明共同对母亲养老送终，母亲的中明间，李双荣分住楼上，李双明分住堂屋（楼下），各自建盖耳房一边，天井同走，大门同走……。协议签订后，原、被告分别管理使用分得的新瓦房。不久，因原告在外工作，故举家迁往外地居住生活。同年，李双明和母亲在紧接李双荣的上边间新瓦房一侧建盖了耳房，作为厨房使用。1999年，澄江县人民政府在土地部门进行地籍调查之后，向李双荣颁发了澄集用（1999）字第D-10598号集体土地使用证，向李双明颁发了澄集用（1999）字第D-10597号集体土地使用证，两证分别确认了各自的土地使用权面积，并明确共用天井李双荣的分摊面积为75／2㎡，李双明的分摊面积为75.1／2㎡。2001年5月17日，李双明与村小组签订《拆旧翻新协议书》，明确李双明在原耳房基础上拆旧翻新，面积为65平方米。之后，李双明在紧靠新瓦房下边间一侧建盖了耳房（尚未办理土地使用证），并在共用天井外架设了一道铁门供出入，致使双方居住使用的正房、耳房、共用天井形成了封闭结构。2013年底，原被告的母亲朱琼仙生病，李双荣的妻子尹晓丽回澄江与李双明一家共同照管老人，除夕夜双方因设家堂一事产生矛盾。2014年4月，李双明以外铁门的锁坏掉为由更换了门锁，导致尹晓丽无法出进。之后，李双明拆除了其于1994年在紧接李双荣上边间新瓦房一侧建盖的耳房。
另查明，分家协议书中约定的新瓦房系坐东望西的土木结构房屋三间，李双荣分得北边间楼上楼下，李双明分得南边间楼上楼下，中明间楼上楼下是母亲朱琼仙的养老房。中明间楼下系堂屋，有正大门一道供原被告双方出入各自的房间。
上述事实，有双方的当庭陈述、分家协议书、拆旧翻新协议书、土地使用证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案被告李双明架设的外铁门是原被告双方共同出入房屋及天井的必经通道，现原告要求双方共同使用，被告表示同意，故由被告将已更换的外铁门门锁钥匙拿一把给原告。堂屋正门是建筑物范围内历史形成的必经通道，原被告必须先进入该正门，进而才能进到各自的房间，因此，原被告均有通行的权利，被告不得予以阻拦和堵塞。被告主张中明间堂屋系老人的养老房，其尽了主要的赡养义务，老人同意给其，故中明间应当归其所有，因该主张系继承法律关系，与本案解决的相邻通行纠纷无关，故被告不能以此为由对抗原告的主张。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条及《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、李双明架设的外铁门由李双明家和李双荣家共同管理使用，由李双明于本判决生效后三日内将外铁门钥匙一把交给李双荣的家属，以确保李双荣及其家属出入畅通无阻。
二、中明间正门由李双明家和李双荣家共同管理使用。
案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由李双荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决申请执行的期限为判决履行期限届满后二年内。
审判员 杜跃梅
二〇一四年八月十一日
书记员 李晶欣
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第477号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人温惠阳，男，1980年2月14日出生。被执行人陈雪娥，女，1981年10月3日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人温惠阳、陈雪娥婚后于2006年2月21日生育第一胎男孩，又于2014年8月18日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）07226号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07226号征收社会抚养费决定书，于2015年1月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年1月30日、3月27日缴交社会抚养费20000元、10000元，共计30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月14日向被执行人温惠阳、陈雪娥送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07226号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人温惠阳、陈雪娥在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07226号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人温惠阳、陈雪娥应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人温惠阳、陈雪娥负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月十九日书记员郑惠玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初705号
原告：李兰，女，汉族，1976年10月4日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王文娟，女，汉族，1970年1月29日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王文栋，男，汉族，1968年12月10日出生，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：李建华，女，汉族，1970年3月21日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告李兰诉被告王文娟、王文栋、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兰到庭参加诉讼，被告王文娟、王文栋、李建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元，支付利息14400元；2、判令被告支付原告违约金19200元；3、要求担保人对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，被告王文娟因宾馆资金周转困难向原告借款120000元，被告并向原告出具借款借据，自愿以位于昌吉市69区3丘9栋X室房产作为抵押担保，双方约定借款期限及违约责任，该借款由被告王文栋、李建华提供担保，后被告未按约定期限偿还借款，经原告多次索要被告至今未予偿还，故原告诉至法院提出上述请求。
另，庭审时原告放弃第二项诉讼请求关于违约金的主张。
被告王文娟、王文栋、李建华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交的借款合同、借款借据、担保承诺书、银行对账单及电子回单的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：
2016年12月29日，原、被告签订借款合同，合同约定被告王文娟向原告李兰借款120000元，借款期限为六个月，借款期内按15‰月利率计算利息，并约定违约责任。合同签订后，原告李兰于签订合同当日通过新疆昌吉农村商业银行中山南路支行向王文娟转账120000元。该借款由被告王文栋、李建华提供担保，并约定担保范围包括本金、利息、逾期违约金，担保期限至本合同履行期限届满后二年。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务，原告已履行给付被告出借款的义务，被告应按约定期限履行偿还借款的义务，被告至今未予偿还借款的行为属违约，应承担违约的民事责任。故原告请求被告王文娟偿还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息14400元（从2017年3月29日起至2017年11月29日止，月利率15‰）符合法律规定计算正确，本院予以支持。原告请求被告王文栋、李建华对上述款项承担连带清偿责任，因双方约定担保期限，现原告在保证期限内，向担保人主张权利，故被告王文栋、李建华应对被告王文娟的借款本息承担连带清偿责任，原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王文娟向原告李兰偿还借款120000元，支付借款利息14400元，合计134400，于本判决生效后十日内给付；
二、被告王文栋、被告李建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1686元，由原告李兰负担140元，被告王文娟负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈丽慧
二〇一八年四月十日
书记员 陈娓娓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00175号
罪犯赵少华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2010年10月15日作出（2010）鹿少刑初字第24号刑事判决书，以被告人赵少华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励多次，2012、2013年上半年评为狱劳动技术能手。
经审理查明：罪犯赵少华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵少华在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵少华减去有期徒刑一年十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年2月26日起至2020年4月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一三年一月十三日
书 记 员 孙世伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第706-2号
申请执行人山东东方信用担保有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人赵磊，执行董事长。
被执行人栖霞市正合食品有限公司，住所地栖霞市。
法定代表人孙金光，经理。
被执行人李燕文，女，1986年10月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人孙金光，男，1981年4月23日出生，汉族。
被执行人李晋安，男，1953年11月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人刘伯玲，女，1952年12月28日出生，汉族。
本院作出的（2014）开商初字第146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本息4543194.95元、律师费100000元、违约金450000元及资金占用费、案件受理费28373元。在诉讼期间，本院以（2014）开商初字第146号民事裁定书，查封被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）和位于桃村石剑铺村东、烟凤路西房产及土地使用权一宗，查封被执行人李燕文名下的鲁FEA7**号车辆一辆，查封被执行人孙金光名下的鲁FEK7**号车辆一辆。本院于2014年10月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月5日以（2014）开执字第706-1号执行裁定书，查封被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的上述房产、土地、设备、车辆以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）和位于桃村石剑铺村东、烟凤路西房产及土地使用权一宗、被执行人李燕文名下的鲁FEA7**号车辆一辆、被执行人孙金光名下的鲁FEK7**号车辆一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第706-2号
申请执行人山东东方信用担保有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人赵磊，执行董事长。
被执行人栖霞市正合食品有限公司，住所地栖霞市桃村镇。
法定代表人孙金光，经理。
被执行人李燕文，女，1986年10月6日出生。
被执行人孙金光，男，1981年4月23日出生。
被执行人李晋安，男，1953年11月5日出生。
被执行人刘伯玲，女，1952年12月28日出生。
本院作出的（2014）开商初字第146号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本息4543194.95元、律师费100000元、违约金450000元及资金占用费、案件受理费28373元。在诉讼期间，本院以（2014）开商初字第146号民事裁定书，查封被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）和位于桃村石剑铺村东、烟凤路西房产及土地使用权一宗，查封被执行人李燕文名下的车辆一辆，查封被执行人孙金光名下的车辆一辆。本院于2014年10月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月5日以（2014）开执字第706-1号执行裁定书，查封被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人所有的上述房产、土地、设备、车辆以清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人栖霞市正合食品有限公司所有的机器设备一宗（详见查封扣押清单）和位于桃村石剑铺村东、烟凤路西房产及土地使用权一宗、被执行人李燕文名下车辆一辆、被执行人孙金光名下车辆一辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘来涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2288号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：王胜景，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告王胜景物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市晨都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年十二月五日
代书记员 陆小龙
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1257号
原告徒功勤，男，1979年2月19日出生，汉族。
被告南京市溧水区人民医院，住所地南京市溧水区永阳镇崇文路**号。
法定代表人陈水，该院院长。
本院于2015年4月10日立案受理了原告徒功勤与被告南京市溧水区人民医院医疗损害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。在审理中原告于2015年5月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许�告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费550元（未缴纳），减半收取275，由原告负担。
审 判 长 任天保
人民陪审员 张大权
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年五月十九日
见习书记员 吕 娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第00647号
原告张某甲。
原告马某某。
二原告的共同委托代理人任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告张某乙（系二原告长子）。
委托代理人李某某，系张某乙妻子。代理权限：特别授权代理。
被告张某丙（系二原告次子）。
被告张某丁（系二原告三子）。
委托代理人张某戊，系张某丁妻子。代理权限：特别授权代理。
被告张某己（系二原告四子）。
委托代理人张某庚，系张某己妻子。代理权限：特别授权代理。
被告张某辛（系二原告女儿）。
委托代理人朱某某，系张某辛丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告张某甲、马某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某辛赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告马某某及原告张某甲的委托代理人任保堂、被告张某乙的委托代理人李某某、被告张某丁的委托代理人张某戊、被告张某己的委托代理人张某庚、被告张某辛的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、马某某诉称：由于原告长期患喷门癌、肺癌，生活不能自理，又没有经济来源，而五被告整天不管不问，现有病没有钱医治，为了维护原告的合法权益，特诉到法院，请求人民法院依法判决五被告每月支付赡养费、医疗费300元整，并承担本案一切诉讼费用。
原告未举出证据。
被告张某乙辩称：二原告从不关心我们，不能接受每月300元赡养费的诉讼请求，原告要钱没有，但可以在我家居住，我来养活，供他们吃喝。
被告张某乙未举出证据。
被告张某丙未到庭应诉、未提出答辩。
被告张某丙未举出证据。
被告张某丁辩称：我们家有五口人，其中还有三个孩子，张某丁一个人打工养活全家，我家负担重，300元的赡养费太高，我最多负担200元的赡养费。
被告张某丁未举出证据。
被告张某己辩称：两位老人在我家已经居住两年多了，对赡养费我最多负担200元，老人也应该为孩子们考虑。
被告张某己未举出证据。
被告张某辛辩称：赡养父母是应该的，只要几个哥哥、嫂子达成协议，他们出多少钱我就出多少。
被告张某辛未举出证据。
经审理查明：原告张某甲、马某某共生育四子一女，分别是长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁、四子张某己、女儿张某辛，以上子女均已成家另居生活。2010年年底原告张某甲因患喷门癌、肺癌需要手术治疗，就将自家的两间瓦房出售了，手术后二原告住在四子张某己家，由张某己给二原告提供生活费至今。庭审中原告与被告张某丁、张某己、张某辛一致同意将赡养费每月数额定为200元、房租费20元，二原告不再居住在张某己家，由二原告在外租房居住。但被告张某乙不同意为二原告支付现金的方式赡养老人，要求二原告吃住在张某乙家。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务，原告要求五被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院应予支持。父母在接受子女赡养时，有权选择接受不同的赡养方式，可以要求子女以支付现金的方式赡养，也可与子女同吃同住的方式接受赡养，不论何种赡养方式，子女都应当尊重老人的意愿，据此，本院对被告张某乙的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2014年4月1日起，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某辛每人每月支付给原告张某甲、马某某赡养费、医疗费200元、房租费20元，合计220元，于每月的月底付清当月的220元；
二、原告张某甲、马某某因病需要护理时，由五被告每人轮流护理10天，轮流的顺序为张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某辛，以此类推，循环护理，且护理费用自理。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭 涛
湖北省老河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂老河口民初字第00647号 原告张某甲。 原告马某某。 二原告的共同委托代理人任保堂，系老河口市孟楼法律服务所法律工作者。 被告张某乙。 委托代理人李某某，系张某乙妻子。代理权限：特别授权代理。 被告张某丙。 被告张某丁。 委托代理人张某戊，系张某丁妻子。代理权限：特别授权代理。 被告张某己。 委托代理人王某某，系张某己妻子。代理权限：特别授权代理。 被告张某庚。 委托代理人朱某某，系张某庚丈夫。代理权限：特别授权代理。 原告张某甲、马某某与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某庚赡养纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员***独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告马某某及原告张某甲的委托代理人任保堂、被告张某乙的委托代理人李某某、被告张某丁的委托代理人张某戊、被告张某己的委托代理人王某某、被告张某庚的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲、马某某诉称：由于原告长期患喷门癌、肺癌，生活不能自理，又没有经济来源，而五被告整天不管不问，现有病没有钱医治，为了维护原告的合法权益，特诉到法院，请求人民法院依法判决五被告每月支付赡养费、医疗费300元整，并承担本案一切诉讼费用。 原告未举出证据。 被告张某乙辩称：二原告从不关心我们，不能接受每月300元赡养费的诉讼请求，原告要钱没有，但可以在我家居住，我来养活，供他们吃喝。 被告张某乙未举出证据。 被告张某丙未到庭应诉、未提出答辩。 被告张某丙未举出证据。 被告张某丁辩称：我们家有五口人，其中还有三个孩子，张某丁一个人打工养活全家，我家负担重，300元的赡养费太高，我最多负担200元的赡养费。 被告张某丁未举出证据。 被告张某己辩称：两位老人在我家已经居住两年多了，对赡养费我最多负担200元，老人也应该为孩子们考虑。 被告张某己未举出证据。 被告张某庚辩称：赡养父母是应该的，只要几个哥哥、嫂子达成协议，他们出多少钱我就出多少。 被告张某庚未举出证据。 经审理查明：原告张某甲、马某某共生育四子一女，分别是长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁、四子张某己、女儿张某庚，以上子女均已成家另居生活。2010年年底原告张某甲因患喷门癌、肺癌需要手术治疗，就将自家的两间瓦房出售了，手术后二原告住在四子张某己家，由张某己给二原告提供生活费至今。庭审中原告与被告张某丁、张某己、张某庚一致同意将赡养费每月数额定为200元、房租费20元，二原告不再居住在张某己家，由二原告在外租房居住。但被告张某乙不同意为二原告支付现金的方式赡养老人，要求二原告吃住在张某乙家。 本院认为：赡养父母是每个子女应尽的义务，原告要求五被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院应予支持。父母在接受子女赡养时，有权选择接受不同的赡养方式，可以要求子女以支付现金的方式赡养，也可与子女同吃同住的方式接受赡养，不论何种赡养方式，子女都应当尊重老人的意愿，据此，本院对被告张某乙的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2014年4月1日起，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某庚每人每月支付给原告张某甲、马某某赡养费、医疗费200元、房租费20元，合计220元，于每月的月底付清当月的220元； 二、原告张某甲、马某某因病需要护理时，由五被告每人轮流护理10天，轮流的顺序为张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某庚，以此类推，循环护理，且护理费用自理。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一四年三月二十六日 书记员  彭 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓宇飞，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地贵州省安顺市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宇飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,570.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓宇飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,570.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓宇飞，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宇飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,570.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓宇飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,570.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3353号
原告：李英。
原告：钱立春。
委托代理人：李英，身份情况同原告李英，系原告钱立春配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告李英、钱立春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告2015年的租金合计42301.24（税后）元及逾期违约金1072.30元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失3000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢10265室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益�报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到三期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付2015年应付的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合�有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付2015年应付的经营回报收益合计42301.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金1072.30元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用及误工损失，原告未提交证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李英、钱立春应于2015年3月10日、9月10日支付的经营回报收益合计42301.24元，并支付逾期违约金1072.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取515.50元，由两原告共同负担15.50元，由两被告共�负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3353号
原告：李英。
原告：钱立春。
委托代理人：李英，身份情况同原告李英，系原告钱立春配偶。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告李英、钱立春诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即支付原告2015年的租金合计42301.24（税后）元及逾期违约金1072.30元；2、两被告承担原告维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失3000元；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢10265室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到三期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付2015年应付的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付2015年应付的经营回报收益合计42301.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金1072.30元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。至于原告主张的因维权支出的必要费用及误工损失，原告未提交证据证明，且合同对此也未有约定，本院不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李英、钱立春应于2015年3月10日、9月10日支付的经营回报收益合计42301.24元，并支付逾期违约金1072.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1031元，减半收取515.50元，由两原告共同负担15.50元，由两被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄晓燕
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2015）沈铁西民三初字第261号
原告：陈娇，女，1982年8月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：肖亮，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：陈广杰，男，1984年4月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王唯，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告陈娇诉被告陈广杰债权债务概括转移纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇及委托代理人肖亮，被告陈广杰及委托代理人王唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，原、被告签订《幼儿园转让合同》，约定被告将位于沈阳市铁西区小北一路锦绣四合院17#1-1-1号幼儿园经营权转让给原告，原告向被告支付转让费共计26500元。但被告在转让幼儿园时，并未取得幼儿园的办学许可证，属无证照违法经营。违法经营权依法不得转让，涉讼合同应属无效。被告应向原告归还全部转让费，现原告催要未果起诉法院。
被告陈广杰辩称：原、被告签订《幼儿园转让合同》中并未提及转让的是经营权，被告是将租赁的房屋转租给原告，收取原告26500元是装修、装饰、设备及余下房租的费用，合同中也未约定被告有继续协助原告办理证照的义务。另依《中华人民共和国民办教育促进法》，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》规定，不得买卖、出租、出借《办学许可证》，原告应该知悉行政许可及各项证照需要原告自行办理，而不是从被告处通过转让取得，故原告所述与事实不符。
经审理查明，2014年12月3日原、被告及卞永学（房主）三方签订《幼儿园转让合同》内容为：“第一条、陈广杰于2014年12月3日将位于沈阳市铁西区小北一路锦绣四合院17#1-1-1号幼儿园转让给陈娇经营使用。第二条、该幼儿园的产权人为卞永学。房主与陈广杰签订了租赁合同，租期到2016年8月7日止，月租为1200元人民币。店铺交给陈娇后，陈娇同意代替陈广杰向卞永学履行该租赁合同交纳租金，该合同期满后由陈娇领回陈广杰交纳的押金，该押金归陈娇所有。第三条、幼儿园现有装修、装饰、设备全部转让给陈娇经营使用。第四条、陈娇需一次性向陈广杰支付转让费共计人民币大写贰万陆仟伍佰元整（小写：26500元），上述费用已包括陈广杰交给卞永学再转付陈娇的房屋押金、第三条所述的装修装饰设备。第五条、即日起该幼儿园由陈娇经营，陈娇接手经营后相关费用及经营引起的债务全部由陈娇负责，与陈广杰无关。第六条、本合同一式二份，自签字之日起生效”。现原告称被告转让幼儿园时未取得幼儿园办学许可证，属无证照违法经营，故要求被告返还其转让费26500元，因双方协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的证据《幼儿园转让合同》、录音材料，被告向法庭提供的证据58同城截图、淘宝网截图，装修、装饰表，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告所签《幼儿园转让合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，法律另规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原、被告所签《幼儿园转让合同》第四条记载，转让费26500元包括被告给房主的房屋押金，幼儿园现有装修、装饰及设备，合同中未涉及幼儿园办学许可等相关内容，故原告以被告未取得幼儿园办学许可证而要求确认合同无效，被告返还转让费26500元的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈娇的诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙博
二〇一五年三月二十六日
书记员 徐娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条之规定：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保36号
申请人：广州市盛瑞担保有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：林良品，职务执行董事。
被申请人：李丽群，女，1971年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
申请人广州市盛瑞担保有限公司于2017年7月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李丽群价值相当于人民币125万元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司自愿以其出具的《财产保全担保函》提供担保。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李丽群价值相当于人民币125万元的财产。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭景威
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈丽仪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01340号
原告王某甲。
委托代理人张海霞，河北弘宇律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张海霞、被告王某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年，原告王某甲、被告王某乙经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。因双方�前缺乏了解，感情基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，孩子的降生并没有使原、被告之间的夫妻关系有所改善，2015年春节后夫妻分居至今。原告认为，双方之间的夫妻感情确已破裂，没有和好可能，再勉强生活在一起不仅对双方不利，更不利于孩子的健康成长。根据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令，一、原、被告离婚；二、婚生儿子王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每月负担小孩抚育费1000元；三、案件受理费由被告承担。
被告王某乙辩称，我们的夫妻感情一直不错，答辩人不同意离婚。
经审理查明，2012年，原告王某甲、被告王某乙经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚后双方因生活琐事产生争执，原告王某甲诉至本院，请求判决与被�王某乙离婚。原告王某甲称我们结婚近3年，在这期间被告给原告的钱很少，连维持基本的生活都不够，给孩子花钱也是这样，被告说自己是包工头，但我也没见过他怎么工作，不知道被告挣不挣钱，从过年到现在只给过我和孩子生活费800元，被告作为丈夫、父亲并没有尽到应尽的义务，夫妻生活过日子并不是只有精神食粮就行，还需要更多的物质支持，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，坚决要求离婚。被告王某乙称不象原告讲的那样，夫妻之间有时候吵架，但是夫妻感情从认识到现在一直都不错，我感觉夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，又生育了小孩，有一定的感情基础，双方都要珍惜夫妻感情，妥善处理共同生活当中的各种矛盾和问题，最终建立起稳固的婚姻家庭关系。原告王某甲、被告王某乙现虽有矛盾，但其夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某甲的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一五年七月六日
书记员 赵建芳
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第80号
原告岑海波，男，1965年12月19日出生，壮族。
被告凌勇，男，1965年2月22日出生，壮族，居民。
原告岑海波诉被告凌勇民间借贷�纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员韩良波适用简易程序独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员李海燕担任记录。原告岑海波到庭参加了诉讼，被告凌勇经法庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑海波诉称，2011年12月22日，被告凌勇因资金紧缺向原告借款10000元，并约定于2012年1月22日还清。到期后经原告多次追偿，被告以种种理由推诿，至今尚未偿还。为此特向法院起诉，请求法院判令被告凌勇偿还借款本金10000元，并支付银行同期利息。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、借条原件1份，以证明被告向原告借款的事实；
被告凌勇未出庭应诉，也未作答辩。
本案经开庭对原告所提供的证据进行审查，因被告无正�理由不出庭应诉，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
综上所述，经审理查明，被告凌勇于2011年12月22日向原告岑海波借款10000元，并约定于2012年1月22日前还清，但逾期未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元。
本院认为，一、民间借贷为民间个人借贷活动，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。双方是否存在借贷关系，借款人应承担举证责任。本案中原告提供的《借条》载明了借款双方的姓名、借款种类、币种、数额、时间、用途、还款时间、违约责任等条款，并有被告凌勇签名及指印，可认定其已引起双方债权债务关系的基础法律事实。本院认为原告提供的《借条》真实有效，本院予以认定。二、关于借款利息，因原告自愿放弃，属原告自动处分自已的民事权利，本院照准；三、被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
一、由被告凌勇于本判决生效后十日内偿还原告岑海波借款本金10000元。
二、本案受理费50元，减半收取25元，原告岑海波自动负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩良波
二〇一四年五月六日
书记员 李海燕
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第80号
原告岑海波，男，1965年12月19日出生，壮族。
被告凌勇，男，1965年2月22日出生，壮族，居民。
原告岑海波诉被告凌勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员韩良波适用简易程序独任审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。书记员李海燕担任记录。原告岑海波到庭参加了诉讼，被告凌勇经法庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑海波诉称，2011年12月22日，被告凌勇因资金紧缺向原告借款10000元，并约定于2012年1月22日还清。到期后经原告多次追偿，被告以种种理由推诿，至今尚未偿还。为此特向法院起诉，请求法院判令被告凌勇偿还借款本金10000元，并支付银行同期利息。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、借条原件1份，以证明被告向原告借款的事实；
被告凌勇未出庭应诉，也未作答辩。
本案经开庭对原告所提供的证据进行审查，因被告无正当理由不出庭应诉，视为其自动放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
综上所述，经审理查明，被告凌勇于2011年12月22日向原告岑海波借款10000元，并约定于2012年1月22日前还清，但逾期未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元。
本院认为，一、民间借贷为民间个人借贷活动，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。双方是否存在借贷关系，借款人应承担举证责任。本案中原告提供的《借条》载明了借款双方的姓名、借款种类、币种、数额、时间、用途、还款时间、违约责任等条款，并有被告凌勇签名及指印，可认定其已引起双方债权债务关系的基础法律事实。本院认为原告提供的《借条》真实有效，本院予以认定。二、关于借款利息，因原告自愿放弃，属原告自动处分自已的民事权利，本院照准；三、被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条判决如下：
一、由被告凌勇于本判决生效后十日内偿还原告岑海波借款本金10000元。
二、本案受理费50元，减半收取25元，原告岑海波自动负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩良波
二〇一四年五月六日
书记员 李海燕
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1254号
原告管惠明。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告金坛市公路管理处。
法定代表人孙俊华，该处处长。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告金坛市市政建设有限公司。
法定代表人缪长顺，该公司董事长。
委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告金坛市市政工程管理处（追加）。
本院于2014年4月21日立案受理了原告管惠明诉被告金坛市公路管理处、金坛市市政建设有限公司、金坛市市政工程管理处公共道路妨碍通行纠纷一案。原告管惠明于2014年9月4日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告管惠明的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管惠明撤回起诉。
案件受理费人民币2658.5元（已减半收取），由原告管惠明负担。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年九月四日
书 记 员 孔德政
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初354号
原告吕某甲，男，1972年8月26日生，汉族。
被告吕某乙，男，成年，汉族。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙为法定继承纠纷一案中，原告吕某甲于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某甲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费650元，保全费620元，合计1270元由原告吕某甲负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 李承飞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执异字第14号
异议人张某，男，1966年12月12日生，汉族，住吉林省松原市。委托代理人周宇辉,吉林良伟律师事务所律师。申请执行人江苏索普集团上海有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋勤飞。委托代理人康建明。被执行人松原市博翔房地产有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人谢树镍。被执行人宁波亿隆国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人谢剑辉。被执行人谢树镍，男，1978年6月25日生，汉族，住浙江省。本院根据申请执行人江苏索普集团上海有限公司申请，在执行本院(2014)奉民二(商)初字第1263号民事裁定书过程中，查封了坐落于吉林省松原市沿江街151幢301室的房屋。嗣后，案外人张某向本院提出书面异议，认为系争房屋属于其所有，并提供了书面证据。本院依法组织公开听证进行了审查，现已审查终结。异议人张某称，被执行人松原市博翔房地产有限公司(以下简称：博翔房地产)系因博翔房地产拖欠工程款将坐落于吉林省松原市沿江街151幢301室的房屋(以下简称：系争房屋)抵债予案外人李某某，李某某为支付工人人工费，将系争房屋出售予张某，并由张某与博翔房地产签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，并约定合同款非现金支付，由李某某施工地下商场工程结算款转入。张某向李某某支付了全部款项，相关工程款也已结算完毕，但因博翔房地产原因一直未能办理过户登记，致使房屋被法院查封。故请求法院撤销在执行本院(2014)奉民二(商)初字第1263号民事裁定书过程中对系争房屋的查封。申请执行人江苏索普集团上海有限公司(以下简称：江苏索普公司)认为，被法院查封的系争房屋未经过预告登记，法院查封时所有权人也登记为博翔房地产，故法院的查封行为并无不当，不同意异议人的异议主张。异议人张某对其所称提供了如下证据：1、商品房买卖合同书以及合同的补充协议；2、博翔房地产出具的收据；3、李某某出具的收据；4、系争房屋的查档证明以及查档发票。5、博翔房地产出具给物业服务中心的说明；6、博翔房地产出具的证实材料；7、松原市鸿基物业管理有限公司《收款收据》5张；8、松原市绿地物业管理有限公司《收据》；9、《御峰小区业主临时规约》。江苏索普公司对其所称提供了查封包括系争房屋在内的一组房屋的《房屋限制登记申请书》一份。本院经公开听证审查，结合有关证据查明，本院在审理索普集团上海公司诉博翔房地产、谢树镍、宁波亿隆国际贸易有限公司债权转让合同纠纷过程中，于2014年5月6日作出(2014)奉民二(商)初字第1263号民事裁定书，裁定“冻结被告松原市博翔房地产有限公司、谢树镍、宁波亿隆国际贸易有限公司银行存款计人民币2,650万元或查封同等价值的财产”。本院在执行该裁定过程中，于2014年5月9日查封了包括系争房屋在内的博翔房地产名下房屋。嗣后，案外人张某向本院提出书面异议，认为系争房屋属于其所有，法院的查封行为错误，请求本院解除相应查封。又查明，系争房屋于2013年1月22日以合同备案号为YSXXXXXXXXX号的合同向案外人魏洪冰及其共有人关亚娟办理了预售登记。至本院于2014年5月9日查封时，房屋所有权人登记为松原市博翔房地产有限公司，其上已无设定预售登记。另查明，博翔房地产曾于2013年10月21日，就系争房屋与案外人张某签订商品房买卖合同，约定向张某出售博翔·百年城151幢301号房屋，作价1,379,088元。其中第六条约定付款方式及期限为：“此款非现金支付，由李某某施工地下商场工程最终结算款转入”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，应以不动产登记簿上的登记为准。本案系争房屋在本院查封时，登记于博翔房地产名下，其所有权应属于博翔房地产。异议人主张系争房屋系博翔房地产因拖欠工程款将系争房屋以物抵债抵偿给案外人李某某所有以抵扣工程款，异议人是从李某某处受让获得系争房屋，且已支付了全部价款。但从异议人与博翔房地产签订的商品房买卖合同看，案外人李某某并非合同当事人，根据合同效力的相对性原则，该合同难以对李某某产生拘束力；且异议人虽主张系争房屋系其从李某某处购得，但未提供李某某从博翔房地产获得房屋所有权的证据，也未能提供其与李某某就购买系争房屋进行协商、约定的证据，还未能提供其为购买系争房屋向李某某支付款项的证据，显然异议人未能提供充分证据证明其已购买系争房屋且支付了全部价款。鉴于异议人也未能提供对系争房屋享有足以排除强制执行权益的证据，本院在执行(2014)奉民二(商)初字第1263号民事裁定书过程中，对登记于博翔房地产名下的系争房屋进行查封的行为，符合法律规定，本院对其异议主张难以支持。异议人对本裁定不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人张某提出的异议。本裁定送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 唐世奋
审判员 洪 宁
二〇一五年五月八日
书记员 蒋丹凤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1289号
原告孔令强。
被告李娜。
原告孔令强诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。除被告李娜经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告孔令强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日被告李娜向我借款人民币12000.00元，当时说几天就还，并出具了欠条一张，经我多次向被告催要至今未付，为此诉至法院，请求依法判决被告给付欠款及利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
被告于2013年4月10日出具的欠条一张。拟证明被告李娜向我借款人民币12000.00元的事实。
被告未出庭质证，亦未提交书面证据。
原告所提交的证据客观、真实，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年4月10日被告李娜向原告孔令强借款人民币12000.00元，并出具欠条一张。欠条未写明借款用途，对支付利息没有约定。经原告催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款人民币12000.00元及利息。
本院认为，被告李娜向原告孔令强借款人民币12000.00元的事实清楚，证据充分，被告应按时偿还原告借款。因欠条对利息没有约定，且原告没有明确的利息计算方式及请求数额标准，故本院对原告的利息主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效后十日内给付原告孔令强借款人民币12000.00元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张宏芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民申10号
申请人（一审被告）：张兴香，女，1978年7月4日出生，彝族。
被申请人（一审原告）：王庆，男，1969年10月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：余大泉，男，1977年5月22日出生，蒙古族。
再审申请人原审被告张兴香因与被申请人原审原告王庆、原审被告余大泉民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2013）黔钟民初字第808号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：请求法院依法撤销（2013）黔钟民初字第808号民事判决书，改判驳回被申请人王庆对申请人张兴香的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由如下：一、原审法院严重程序违法，损害了再审申请人及原审被告余大泉的合法权益。2017年5月拆迁办通知申请人去协商拆迁一事才知道申请人有案件在钟山区法院作为被执行人执行中�经申请人复印案件卷宗后发再现该案件与申请人无关，现依法提起再审申请。原审人民法院于2013年3月11日立案受理被申请人王庆诉申请人张兴香、原审被告余大泉民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日对申请人和余大泉公告送达。但在申请人的公告材料中说明了申请人不住马鞍社区，法院还以马鞍社区的地址进行公告，并且案件中关于原审被告余大泉的公告材料完全没有，因原审法院的公告送达程序违法，导致申请人与原审被告余大泉未到法院开庭。原审法院的上述行为严重损害了再审申请人及原审被告余大泉的合法权益。二、原审法院认定事实的主要证据未经质证。原审法院公告送达的程序严重违法，导致申请人与原审被告余大泉未到法院开庭，对案件中的主要证据“借条”未发表任何质证意见，也对该案未发表任何辩论意见。在民间借贷案件中，“借条”是本案�关键，其反映债权人与债务人是否发生借款的依据，借款是否偿还完毕等事实，然而对于该案中该“借条”的未经质证情况下必然无法查清本案的真实情况，必然就导致原审法院对该案作出错误的判决。三、原审法院认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人张兴香没有给被申请人王庆借过钱，对于作为被执行一事完全不知情，在查看卷宗材料后才知道，被申请人王庆以一张签有借款人为张兴香、余大泉，在场人为李群江的“借条”向法院起诉要求申请人偿还借款，经申请人核实，该借条上的张兴香的签字不是申请人签的，手印也不是申请人按的，申请人张兴香对该借款完全不知情，被申请人利用伪造申请人的签字及手印的借条起诉申请人，又因公告程序的违法，申请人未对该借条进行质证，导致原审法院作出了错误的判决，损害了申请人的合法权益。该借条上张兴香的签字及手印系伪造的已经足以推翻原审法院的生效判决，依法应当再审，以维护申请人合法权益。综上所述，原审人民法院审理本案程序严重违法，法院认定事实的主要证据是伪造的，前述事实足以推翻原判决，现依法向人民法院申请再审，请求人民法院依法支持申请人的再审请求。
申请人张兴香在再审申请中没有向本院提交新证据。
本院经审查认为：（2013）黔钟民初字第808号民事案件是本院于2013年3月11日受理，经审理后于2013年11月6日结案，于2014年3月17日生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，现申请�提出再审申请已超出了法定的六个月时限，故对申请人的再审申请不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兴香的再审申请。
审判长 闻兴玲
审判员 徐劲松
审判员 王笠静
二〇一七年七月十二日
书记员 吴杭芮
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1850号
申请执行人镇江中远物流有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐兰福，该××执行董事。
委托代理人周文波，江苏××律师。
委托代理人李敏，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江中港投资有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈金连，该××董事长。
镇江中远物流有限公司与镇江中港投资有限公司服务代理协议监管费纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）京商初字第534号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告镇江中港投资有限公司于判决发生法律效力后十日内给付原告镇江中远物流有限公司291005元；被告镇江中港投资有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿原告镇江中远物流有限公司利息损失（以291005元元为基数，自2014年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5670元、保全费2320元，合计7990元，由被告镇江中港投资有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第534号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨 潇
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初620号
原告：薛鹏，男，1984年2月6日出生，汉族。
被告：西安国华物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路甲字5号5幢3单元602室。
法定代表人：周眩，西安国华物业管理服务有限公司总经理。
委托代理人：李良，男。
原告薛鹏诉被告西安国华物业管理服务有限公司（以下简称西安国华公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛鹏及被告西安国华公司的委托代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鹏诉称，2012年9月1日至2016年8月15日，原告一直租住在产权登记在岳唯政名下位于西安市雁塔区长安南路455号雁招小区房屋。该房屋所在小区属于未设电梯的7层住宅楼。原告租住期间，被告作为物业方向其收取所租住的房屋物业管理费、垃圾费及代收所用水费、电费。然而被告在收取上述费用时并未按照其相应的物业资质、水电费收费规定收取。现起诉要求：1、判令被告立即退还多收原告物业管理费1189.40元、垃圾费489元、电费894元、水费258.60元及多收的利息31元（自2016年8月16日至2016年11月15日），以及按中国人民银行同期贷款的利率计算至实际支付之日的利息；2、因本案支付的诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告西安国华公司辩称，被告与业委会签订物业服务合同并制定相关收费标准，且被告已向相关部门审批报备，原告应按照合同约定交纳费用。原告的诉请不是事实，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年7月6日，西安市雁塔区雁招小区业主委员会（以下简称雁招小区业委会）经西安市雁塔区建设和住房保障局备案。2012年7月23日，雁招小区业委会与被告签订《雁招小区物业管理服务合同》并备案，该合同约定由被告对雁招小区住宅楼宇实施专业化后期物业管理，管理期限为三年，服务管理事项包含代收代缴水费、电费、城市生活垃圾处理填埋费及政府部门规定的相关费用；业委会确定业主每月物业服务收费价格为0.40元/平方米，非业主为0.60元/平方米；代收代缴的有关费用中生活用水为3.20元/吨，生活用电为0.60元/度，生活垃圾处理费业主按每户每月6元收取，非业主待定。2015年7月10日，雁招小区业委会与被告续签了《雁招小区物业管理服务合同》，约定将物业管理服务期限延续至2018年7月31日。2012年8月29日，被告经雁招小区业委会同意后发布通知，要求自2012年9月1日起本小区内业主出租房屋时应及时到物业办报备登记，业主的房屋承租人为合租或承租人二次出租情况时，卫生费按0.50元每平方米收取。被告经雁招小区业委会同意后，将生活用水自2013年10月1日起调整为3.50元每吨，自2016年3月1日起调整为4.00元每吨。
另查，2012年8月27日至2016年8月15日，原告租住岳唯政名下位于西安市雁塔区长安南路雁招小区房屋，面积为100.08平方米。期间，原告向被告交纳了各项费用。根据原告提交的交费票据显示，原告租住期间，该房屋物业费按每平方米0.60元交纳；电费按每度0.60元交纳；垃圾费按每月6元交纳，自2013年1月1日起按每月10元交纳，自2014年1月1日起按每月20元交纳；水费按每吨3.20元交纳，自2013年11月18日起按每吨3.5元交纳。
上述事实有西安市房屋租赁合同、业主委员会备案回执、物业服务合同备案回执、雁招小区物业管理服务合同、申请、通知、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，雁招小区业委会与被告签订的《雁招小区物业管理服务合同》，对业主具有约束力，原告作为承租人，亦应遵守。《雁招小区物业管理服务合同》已对雁招小区的物业费、水费、电费、垃圾费的收费标准做出约定，被告对收费的调整也经过雁招小区业委会同意，故被告按照约定收取物业费、水费、电费并无不妥，原告要求被告退还多收取的物业费、水费、电费及相应利息，于法无据，本院不予支持。唯垃圾费一节，被告将业主与多人合租或承租人二次招租相区别收取垃圾费，并按多人合租或承租人二次招租的收费标准向原告收取垃圾费，但被告并未提交原告承租房屋的出租备案情况，不能证明原告租赁的房屋存在多人合租或承租人二次招租情形，故垃圾费应当按照每月6元收取，多收取的489元及利息应当予以退还。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安国华物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告薛鹏垃圾费489元及利息（自2016年8月16日计算至实际付清之日，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告薛鹏其余的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛鹏负担20元，被告西安国华物业管理服务有限公司负担5元（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 许 扬
二〇一七年二月十三日
书记员 冯亚楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：翟建民，该分行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：吴敏芳，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告吴敏芳信用卡纠纷一案中，由于需向被告吴敏芳公告送达开庭传票，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一六年三月四日
书记员 杨 婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3465号
原告：贺某某，男，1988年9月23日出生，汉族，住仪陇县。
委托代理人：刘春梅，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1984年12月18日出生，汉族，住渠县。
委托代理人：冯凯，仪陇县柳垭法律服务所法律工作者。
原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张芳野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人刘春梅、被告张某某的委托代理人冯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：我与被告于2014年农历腊月经人介绍相识，于2015年2月5日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，并于2015年3月1日按照农村风俗举行了婚礼。结婚前，我向被告支付了彩礼4万元。由于我与被告性格不合，互不信任，婚后生活中我们经常为一些琐事发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决准予我与被告离婚，被告向我返还彩礼4万元。
被告张某某辩称：我与原告没有大的矛盾纠纷，因一些小事与原告发生了争吵，我希望与原告好好过日子，现在不同意离婚。原告要求返还彩礼不符合《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年经人介绍相识，于2015年2月5日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后未生育子女，因家庭琐事发生过纠纷。
上述事实，有身份证、户口薄、当事人陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。双方当事人虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要互谅互让，仍有和好的可能。原告提供的证据并不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂。因此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一五年十月九日
书 记 员 严 茂
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执488号
申请执行人：麻城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐在席，该局局长。
住所地：麻城市金桥大道***号。
组织机构代码：56271225-3
被执行人：麻城市乘马岗立豪电器配件厂
法定代表人：肖志刚，该厂厂长。
组织机构代码：L7271422-4
住所地：麻城市乘马岗镇骑路铺。
麻城市人力资源和社会保障局与麻城市乘马岗镇立豪电器配件厂行政非诉执行一案，本院作出的（2016）鄂1181行审字第170号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年10月11日向麻城市乘马岗立豪电器配件厂送达执行通知书、传票、报告财产令；责令1、麻城市乘马岗镇立豪电器配件厂向吴香桂、曹华忠、陈明祥等36人工资共计330768.44元。2、麻城市乘马岗镇立豪电器配件厂负担执行费4862元。但被执行人麻城市乘马岗镇立豪电器配件厂未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人麻城市乘马岗立豪电器配件厂法定代表人肖志刚纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人麻城市乘马岗立豪电器配件厂无银行存款，无房屋产权证登记，无土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记信息。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181行审字第170号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人麻城市乘马岗立豪电器配件厂有可供执行的财产，申请执行人吴香桂、曹华忠、陈明祥等36人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江 波
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第998号
被执行人陈伦斯，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人陈伦斯罚金一案，本院于2015年10月12日作出（2015）连刑初字第337号刑事判决书，已发生法律效力。并于2015年11月2日予以移送立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。本案在期限内暂时难以执结。因此，宜终结本案本次执行程序。嗣后，待被执行人有其他财产可供执行时，由本院依职权予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连刑初字第337号刑事判决书罚金部分终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈乐光
执行员 何 晖
执行员 郑易星
二〇一五年十二月十四日
书记员 曾 晟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3382号
原告尹国才，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
被告许家福，男，年月日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司。
法定代表人孙凤学，公司经理。
委托代理人，公司职员。
原告尹国才诉被告许家福、阳光财产保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹国才，被告许家福，被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称阳光财产保险公司）委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日14时40分许，在沿河路北山村新桥路口，原告驾驶二轮摩托车由西向东直行，被告驾驶三轮载货摩托车将原告车辆撞倒，造成原告受伤。经敦化市交警队认定，原、被告各负本起事故的同等责任。原告在敦化市医院住院治疗7天，支付药费2137.67元。现要求被告阳光财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由原、被告各承担50%。原告主张医疗费2137.67元、误工费1811元（120.74元×15天）、护理费845元（120.74元×7天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、车辆损失1000元，共计6143.95元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许家福辩称，我服从法院公正判决。我没有碰到原告，他自己摔倒的。另外，我的摩托车参保了交强险。
阳光财产保险公司辩称，1、原告的医疗费保险公司在医保范围内合理赔偿；2、误工费因面部擦伤，涉及不到误工费用，保险公司不予赔偿；3、护理费因面部擦伤，不需要别人护理，我方不同意赔偿。4、伙食补助费没有异议，可以按照实际住院天数7天赔偿；5、车辆损失需要提供报价单、维修发票等，否则赔偿没有依据。
本案争议的焦点是；1、二被告应否承担责任及责任份额；2、原告主张的各项损失是否合理，应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，交通事故认定书一份。证明交通事故发生的时间、地点及原、被告各负同事故的责任。
被告许家福质证认为，有异议，但是我没有申请复议。
阳光财产保险公司质证无异议。
证据2，医疗费票据1张、敦化市医院医疗手册一份、门诊票据4张、出院诊断书一张、住院费用清单3张、敦化市医院病历一份（13张）。证明原告受伤后入住敦化市医院住院治疗7天，花去医疗费2137.67元及治疗过程。
被告许家福质证无异议。
阳光财产保险公司质证认为，对真实性没有意见，但是我方只在医保范围内合理赔偿。
证据3，特快专递收据一张。证明原告立案法院收取的特快专递50元。
被告许家福质证无异议。
被告阳光财产保险公司无异议，但是不属于我们保险公司理赔范围。
被告许家福、阳光财产保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告所举1至3号证据，经审查，其证据来源合法，客观真实，足以证明原告欲证明的问题，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年11月3日14时40分许，在敦化市沿河路北山村新桥路口，原告尹国才驾驶二轮摩托车由西向东直行，在躲避由南向东右转弯被告许家福驾驶的三轮载货摩托车时，由于操作不当，导致车辆摔倒，造成原告受伤，车辆损坏的一起交通事故。经敦化市交警队认定，原、被告各负本起事故的同等责任。原告入住敦化市医院治疗7天，支付药费2137.67元。被告许家福驾驶的吉HN43**号三轮摩托车在阳光财产保险公司投保了机动车第三者交强险。
本院认为，本案系因交通事故导致的原告身体损伤及车辆损坏的一起侵权责任纠纷。因本次事故中原告亦有同等责任，故应当减轻被告许家福50%的责任。被告许家福的车辆在被告保险公司投保第三者强制保险，根据法律规定，原告的合理损失先由被告保险公司在强制保险范围内承担责任，不足部分，由被告许家福承担50%。关于原告主张的医疗费2137.67元、住院伙食补助费350元，该损失为原告合理损失。原告按15天主张误工费没有法律依据，其误工损失应按实际住院7天主张较为合理，即845元（7天×120.74元）。原告主张住院7天的护理费用845元，以及车辆损失1000元，因不能提供合法有效的证据予以证明与法律依据，本院不予支持。综上，原告合理损失为，医疗费2137.67元、住院补助费350元、误工费损失845元，合计3333元。上述合理损失，均属于交强险理赔范围。因此，此款应由被告阳光财产保险公司在机动车第三者责任交强险限额范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；
一、被告阳光财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告尹国才人民币3333元；
二、驳回尹国才的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费元50元，减半收取25元，特快专递费50元，合计75元，由被告许家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一三年十二月二十日
书记员 骆静怡