浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1884号
原告：杨英姿。
法定代理人：申屠亚娜。
委托代理人：夏兆轴、袁麟。
被告：富阳市场口镇真佳溪村村民委员会。
法定代表人：裘立忠。
被告：富阳市场口镇真佳溪村经济合作社。
法定代表人：张建叶。
两被告委托代理人：许文洁。
原告杨英姿诉被告富阳市场口镇真佳溪村（以下简称真佳溪村）村民委员会、真佳溪经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英姿的委托代理人夏兆轴、袁麟，被告真佳溪村村民委员会、真佳溪村经济合作社的委托代理人许文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英姿起诉称：原告系真佳溪村村民。近几年真佳溪村集体所有的土地被国家征用。根据真佳溪村村民委员会作出的分配方案，2011年起两被告分两次项村民发放土地补偿费，2011年上半年发放15000元，2012年2月向村民发放土地补偿费10000元。县其他村民均发放到位，但两被告却以原告母亲曾是出嫁女为由，拒绝向原告发放土地补偿费，并要求原告通过司法途径解决。原告认为，原告是真佳溪村村村民，一直随母亲居住、生活在真佳溪村，具备真佳溪村集体经济组织成员资格，依法可以获得与其他村集体经济组织成员同等的权益，应获得土地补偿费。两被告拒绝向原告发放土地补偿费，违反法律规定。要求判令两被告支付原告土地补偿费25000元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1本，证明原告系真佳溪村村民及集体经济组织成员的事实。
2、《浙江省农村集体土地承包权证》1份，证明原告随母亲与所在集体经济组织其他成员共同生产、生活，具有集体经济组织成员资格的事实。
3、证明2份，证明1、两被告向其他集体经济组织成员发放的款项为土地补偿款的事实；2、其他村民已收到了征收土地的土地补偿费25000元的事实；3、原告一直生活、居住在真佳溪村的事实。
4、离婚证、离婚协议书各1份，证明原告母亲于2010年离婚，原告由母亲抚养的事实。
5、（2012）杭富场民初字第45号民事判决书1份，证明两被告因位于塘东畈的部分集体土地被国家征用，于2011年5月12日、2012年1月7日分别通过土地款分配方案，方案规定土地款按人口平均分配，农嫁农的户口在红溪村的村民不享受分配，并两次向村民发放15000元、10000元土地补偿费的事实。
6、收养证1份，证明户主倪国民和原告母亲之间存在收养关系的事实。
7、出生医学证明1份，证明原告的母亲是申屠亚娜的事实。
8、场口镇真佳溪村红溪自然村塘东畈被征土地土地款分配方案2份，证明两被告2011年5月12日、2012年1月7日对塘东畈土地补偿款进行分配的事实。
经原告申请，本院准许证人王元叶、孙美芳出庭作证。证人王元叶作证称：原告自出生以后就生活在真佳溪村，真佳溪村6-7岁的小孩正常情况下分得土地补偿费，分配方案没有在村里张贴过。证人孙美芳作证称：原告自出生以后就生活在真佳溪村，因上幼儿园去富阳（城区），真佳溪村6-7岁的小孩正常情况下分得土地补偿费，分配方案没有在村里张贴过。
被告真佳溪村村民委员会、真佳溪村经济合作社答辩称：原告2011年10月27日迁入真佳溪村红溪自然村，而答辩人的第一次分配方案人口统计时间是2010年10月25日，原告在人口统计范围之外，不能取得土地补偿款；第一次发放土地补偿款是2011年上半年，从发放时原告即已经知道这个消息，至今已超过两年，其权益已经不受法律保护，丧失了胜诉的权利。
被告真佳溪村村民委员会、真佳溪村经济合作社未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，两被告对证据的三性有异议，认为根据收养法的规定，被收养人需要14周岁以下，富阳市民政局2010年颁发收养证时，原告已经将满40岁，因此对两原告2011年10月27日迁入真佳溪村红溪村有异议。本院认为，证据1系公安机关颁发，可以证明原告系真佳溪村村民的事实，不具有其他证明效力。证据2，两被告的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为承包权证上没有原告的名字。本院认为，证据2仅证明了原告母亲等承包真佳溪村农村土地的事实，没有其他证明效力。证据3，两被告对该证据证明两被告向其他村民发放款项为土地补偿费及其他村民已收到土地补偿费25000元的事实无异议，对该证据证明原告一直生活、居住在真佳溪村有异议。本院认为，证据3可以证明两被告向其他村民发放款项为土地补偿费及其他村民已收到土地补偿费25000元的事实，对于该证据能否证明原告一直、居住在真佳溪村，本院结合证人证言作出认证意见。证据4，两被告对证据的三性均有异议，认为原告母亲申屠亚娜离婚时间是2011年10月25日，与两被告第一次统计人口的截止时间是同一日，原告母亲是为了分得土地补偿费而假离婚。本院认为，原告提供证据4拟证明原告母亲离婚，原告由其母亲抚养的事实。该节事实证据4予以载明，证据4具有证明效力。证据5，两被告对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为证据5是个案，不能证明本案事实。本院认为，两被告对证据5的证明对象未提出异议，且证据5系生效法律文书，两被告未提供反驳证据推翻生效判决认定的事实，证据5具有证明效力。证据6，两被告对证据的三性均有异议，认为被收养人的年龄应该在14周岁以下，不符合收养法的规定。本院认为，证据6系富阳市民政局颁发，被告未提供反驳证据予以推翻，证据6具有证明效力。证据7，两被告无异议，本院认为具有证明效力。证据8，两被告对证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为原告不符合人口统计的截止时间。本院认为，两被告对证据8的证明对象未提出异议，证据8具有证明效力。对证人证言，两被告对其三性均有异议，认为与其出具的证明相矛盾。本院认为，原告是否居住在真佳溪村，仅凭证人证言难以确定，因此，证人证言不能证明原告出生后一直生活在真佳溪村的事实；对于证人陈述分配方案未在村里张贴及真佳溪村6-7岁的小孩正常情况下分得土地补偿费的事实，两被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告2007年5月30日出生，2007年7月12日申报出生，户籍所在地为富阳市场口镇红溪村（已与其他村合并为真佳溪村）3号。
二、因真佳溪村红溪自然村塘东畈土地被征用，2011年5月2日，真佳溪村村支两会经真佳溪村红溪自然村村民代表会议审议通过，制订了“场口镇真佳溪村红溪自然村塘东畈被征土地土地款分配方案”，规定土地补偿费按人口平均分配，人口统计时间为2010年10月25日，两被告向符合分配条件的村民发放土地补偿费15000元；2012年1月7日，真佳溪村村支两会经真佳溪村红溪自然村村民代表会议审议通过，制订了“真佳溪村红溪自然村塘东畈第二期被征土地土地款分配方案”，规定土地补偿费按人口平均分配，人口统计时间为2012年2月20日，两被告向符合分配条件的村民发放土地补偿费10000元。两被告未在真佳溪村张贴上述土地款分配方案，也未向原告发放。
本院认为，两被告经真佳溪村红溪自然村村民代表会议审议通过，制订土地款分配方案，对集体土地被征收后取得的土地补偿费进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为真佳溪村，申报出生的时间为2007年7月12日，在分配方案确定的人口统计截止时间以前，原告应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。对于原告主张第一次土地补偿费分配权益的诉讼时效问题，因两被告制订的分配方案并未将原告排除在分配对象之外，也未在真佳溪村张贴土地款分配方案，因此原告主张直到2012年同村村民因土地补偿费分配事宜起诉至法院，法院作出判决时才知道自己的权益被侵犯，符合常理，本院予以采信；两被告主张原告对第一次土地补偿费提起的诉讼已超过诉讼时效，不应予以保护，缺乏理由，本院不予采信。故原告要求两被告支付土地补偿费25000元，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨英姿土地补偿费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一三年十二月四日
书记员 屠建峰