wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终337号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马甲某，女，汉族，33岁。
原审被告人王乙某，男，31岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月2日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。于2016年2月3日被登封市人民法院取保候审。
辩护人（诉讼代理人）赵思恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
辩护人（诉讼代理人）张巍，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人王乙某犯交通肇事罪一案，于2016年3月22日作出（2016）豫0185刑初54号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内原审被告人王乙某未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人马甲某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人（诉讼代理人）的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月2日9时许，被告人王乙某驾驶豫A×××××面包车，沿登封市颍阳镇乡村道路由南向北通过宋寨桥弯道路段时，与对向范某甲驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致范某甲当场死亡，摩托车乘车人万某、范某乙和面包车乘车人马甲某受伤，两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定王乙某承担事故的全部责任。
原判另认定，被告人王乙某与被害人范某甲家属万某、范某乙、范丙某达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。
附带民事诉讼原告人马甲某的具体损失为：医疗费4887.95元，误工费316元，护理费316元，营养费60元，住院伙食补助费120元，共计人民币5699.95元。
另查明，被告人王乙某已预交10000元作为赔偿马甲某的事故赔偿款。
原判认定上述事实的证据，有被告人王乙某的供述，被害人万某、范某乙、马甲某的陈述，证人李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，被告人的户籍证明、到案经过、无前科证明，郑州市骨科医院住院结算单，郑州同安骨科医院治疗票据，登封市人民医院X线检查报告单，郑州市骨科医院诊断证明、出院证，郑州市中原区西源门窗销售劳动合同一份等。
根据以上事实和证据，原判以交通肇事罪判处被告人王乙某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人王乙某赔偿附带民事诉讼原告人马甲某各项经济损失人民币5699.95元；驳回附带民事诉讼原告人马甲某的其他诉讼请求。
附带民事诉讼原告人马甲某上诉称，依法从重追究被告人王乙某交通肇事罪的刑事责任，民事赔偿过低。
原审被告人王乙某的辩护人辩称，一审法院关于刑事部分及附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审认定的相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于马甲某的上诉理由，经查，附带民事诉讼原告人马甲某对刑事部分不服，无权直接提出上诉，且原判根据本案事实、性质、情节、社会危害程度对刑事部分定罪准确，量刑适当，原判民事赔偿数额系根据受损事实和有关法律规定计算确定的，并无不当之处，故其上诉理由不能成立。与之相对应辩护人维持原判的意见予以采纳。
本院认为，原审被告人王乙某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。对附带民事诉讼原告人马甲某的上诉理由不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 申策格
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1994-1号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路。
被执行人李胜家。
被执行人袁圣兰。
本院执行的中国农业银行淄博市分行申请执行李胜家、袁圣兰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第345号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 耿佳玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1791号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈丽丽。
委托代理人侯双领、张亚辉（实习），河南博澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李强。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
上诉人陈丽丽因与被上诉人李强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈丽丽及其委托代理人侯双领，被上诉人李强的委托代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月23日，原告作为买受人，被告作为出卖人，郑州泰辰地产经纪有限公司作为居间人，签订了一份《房屋买卖合同》。约定被告将座落于郑州市金水区青年路南、博览路东4号楼1单元11层07号的房屋出售给原告，价格100万元。签订合同当日，原告应当向被告支付定金3万元。立契时原告应当向被告支付首付款27万元，剩余70万元以银行按揭贷款的方式支付。立契过户后，定金冲抵首期款并转为物业交割保证金。被告于签订合同当日将房屋权属证明交于郑州泰辰地产经纪有限公司托管，并承诺于收齐全部楼款的三个工作日内腾空该房屋，同时将该房屋钥匙交于原告。原、被告任何一方拒绝履行共同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋成交价的10%作为违约金。合同另约定了其他内容。2013年5月23日，原告向被告支付定金3万元。另查明，2013年10月15日，郑州泰辰地产经纪有限公司出具情况说明一份，主要载明：“签订合同时被告称房屋所有权还没有办理下来，但承诺合同签订后20日内肯定能够办出来，房产证办出来后就会尽快与原告办理过户手续。自2013年7月下旬，联系被告出现困难，被告称房屋卖亏了，要求在加6万元，原告不同意加价，双方发生纠纷。”。被告对此无异议。再查明，被告称2014年1月将该房屋出售给他人。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定的内容履行各自的义务。原告作为买受人，其合同目的是取得标的物的所有权。被告作为出卖人，其合同目的是取得房屋价款。被告对郑州泰辰地产经纪有限公司出具的情况说明无异议，且被告亦称2014年将房屋出售给他人，致使该房屋的所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。原告请求解除合同，被告对此无异议，因合同解除权属于形成权，根据合同法第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，原审法院认为房屋买卖合同已经解除，无需在本案中对原告请求的解除合同做出判决。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，原告要求被告返还定金3万元，予以支持。被告未按合同约定履行义务，根据合同法第一百零七条的规定，应当向原告承担违约责任。但原告主张的违约金过高，根据双方合同的履行情况，结合被告的过错程度，以被告未履行合同可能给原告造成的损失为基础，原审法院酌定违约金为2万元。原告诉讼请求过高的部分，不予支持。原告放弃主张诚意金损失。予以准许。被告反诉请求原告支付违约金8万元，因被告存在违约，故对被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李强于判决生效后十日内向原告陈丽丽返还定金3万元；二、被告李强于判决生效后十日内向原告陈丽丽支付违约金2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3020元，由原告负担1967元，由被告负担1153元。反诉案件受理费900元，由被告负担。
宣判后，陈丽丽不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，酌定违约金2万元没有依据，根据合同约定，被上诉人应当向其支付违约金10万元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李强辩称，原审判决认定事实不清，上诉人陈丽丽存在违约行为，存在故意拖延行为。其对原审判决不服，但并未提起上诉。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人李强在本案双方房屋买卖合同履行过程中，未按合同约定履行义务，其应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担本案违约责任。被上诉人李强向本院提交的代理词中明确作出了酌减违约金的意思表示，故原审法院根据双方合同的履行情况、综合被上诉人的过错程度以及被上诉人未履行合同可能给原告造成的损失为基础，酌定本案违约金为2万元并无不当。故上诉人陈丽丽上诉称原审判决适用法律不当，酌定违约金2万元没有依据，被上诉人应当向其支付违约金10万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄奕潇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初1210号
原告：山西源宏房地产开发有限公司，住所地：临汾市开发区。
法定代表人：郑晓乐，职务：执行董事。
委托代理人：卢慧斌，男，山西近道律师事务所律师。
委托代理人：杜鹤，女，山西近道律师事务所律师。
被告：张志田，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市开发区。
被告：张志强，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市开发区。
原告山西源宏房地产开发有限公司诉被告张志田、张志强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告山西源宏房地产开发有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西源宏房地产开发有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西源宏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西源宏房地产开发有限公司负担。
审判员 张永彪
二〇一七年四月六日
书记员 梁永红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第247号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人陈科。
被告梁海斌。
被告梁益。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁海斌、梁益为金融借款合同纠纷�案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人陈科到庭参加诉讼，被告梁海斌、梁益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年1月18日，被告梁海斌因经营、生产、消费所需，由被告梁益提供连带责任担保向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2013年12月20日止，借款期限内月利率1%，逾期后的利率按《个人循环保证借款合同》约定利率加收50%的罚息利率计收息、罚息。被告梁海斌借款到期后未按约定返还借款本息，被告梁益也未履行担保连带清偿责任，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求：一、判令被告梁海斌返还原告借款本金50000元，及自2013年1月18日起�借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息，并承担本案诉讼费用。二、由被告梁益对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供农村信用社（合作银行）借款借据、个人循环保证借款合同各一份，拟证明被告梁海斌经被告梁益提供连带责任保证与原告于2013年1月18日签订借款额度为50000元的个人循环保证借款合同，约定合同期至2014年12月20日；被告梁海斌依据上述合同于2013年1月18日向原告借得人民币50000元，该笔借款借期至2013年12月20日，借款期限内月利率为1%，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
被告梁海斌、梁益未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开�审理，被告梁海斌、梁益未到庭应诉，且在本院依法向被告梁海斌、梁益送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，被告梁海斌未按约履行还款付息义务，依法应负违约责任。现原告诉请被告梁海斌返还借款本金人民币50000元及自2013年1月18日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息，合理合法，本院予以支持。被告梁益作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海斌于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币50000元及自2013年1月18日起至判决确定的履行期届满之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。被告梁益对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告梁海斌负担，被告梁益负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年五月七日
代书 记员 陈 铮
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初200号
原告李某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告李某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.97亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2328元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2328元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告李某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告李某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.97亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2328元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2328元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某土地承包经营权流转租金2328元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更650号
罪犯邹庆春，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）廊刑初字第52号刑事判决书，以被告人邹庆春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院以（2013）唐刑执字第2132号裁定减刑1年10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邹庆春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受记功2次，表扬2次，单项记功1次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、单项记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邹庆春在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹庆春减去有期徒刑1年6个月。剥夺政治权利3年，罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 么 丽
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00125号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人殷桥麦，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人王来香，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人殷桥麦和王来香在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年3月7日作出南计生征决（2013）536号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年8月15日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）536号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）536号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年八月二十日
书记员 戴 起
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第997号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州建莱铜业有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道70号。
法定代表人：钟庆芬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月6日作出的穗公积金中心萝岗责字（2013）87号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2013）87号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 许嘉嘉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1479号
原告李桂芹，居民。
被告章杰明，居民。
原告李桂芹诉被告章杰明运输合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李桂芹到庭参加诉讼，被告章杰明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂芹诉称：被告驾驶挖掘机施工，原告为被告运输挖掘机，经过结算，被告欠原告运费10500元。请求判令：被告给付原告运费10500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告章杰明未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告曾多次为被告运输货物，2014年1月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告运费10500元，并于同日向原告出具了10500元欠条一份。现因被告未履行给付运费的义务，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽然没有签订书面的运输合同，但双方已经形成了事实上的运输合同关系，对此本院予以确认。被告未履行给付运费的义务，其行为构成违约，现原告要求被告给付运费10500元及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告章杰明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章杰明应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李桂芹运费10500元及利息（自2014年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告章杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费63元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年十二月三日
书 记 员 沙 莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执保7号
申请执行人杨志，男。
被执行人张小平，男。
杨志申请执行张小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3127民初97-1号号民事裁定书裁定主文确定标的为178000元，本院已依法执行的标的为178000元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
杨志申请执行的（2016）湘3127执保7号买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一六年二月五日
书 记 员 张 魏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1856号
原告：徐州市泉山区京锡衡钻探机械销售处，住所地徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园**#-1-111。
法定代表人：刘素侠，该单位负责人。
委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。
被告：孟治国（孟庆杰），男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：孟庆如，男，1984年3月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州市泉山区京锡衡钻探机械销售处（以下简称“京锡衡销售处”）诉被告孟治国（孟庆杰）、孟庆如买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京锡衡销售处委托代理人李修建，被告孟治国（孟庆杰）、孟庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京锡衡销售处诉称：原告系钻探机械配件及五金销售的个体工商户，被告系钻探工程包工头，2015年及之前的二、三年时间，被告多次到原告店铺购买原告的配件等产品，没有签订书面合同，每次都由被告本人或起雇工对购买的货物及货款进行签字确认。为保持长期合作，对货款支付期限未作约定，被告有钱就支付部分货款，到2015年11月20日，被告累计欠付货款8107元。2016年春节前，原告通知被告结算所欠的货款，但被告以没有钱为由一直不结算，拖欠至今，虽经多次催要，被告仍不付款。请求判令：一、被告支付货款8107元，并支付利息损失（按年息24%计算，自2016年2月1日暂计算至2017年1月底，为1945元；二、诉讼费用由被告承担。
被告孟治国（孟庆杰）辩称：这8100元中有2000多元没有条，这2000多元是买的轴，没有签条。这个轴好断，当时说这2000多元算厂家的，让厂家给发货。白猛签字的我不认可，他只是个干活的工人，总共干了没有十天。一般工地上签字都是我弟弟孟庆如和我舅舅赵彦飞签字的，这些我都认可。
被告孟庆如辩称：我是给我哥干活的，拿配件都是我去我签字，从来没让工人去过。
原告提供了孟庆杰购买商品签收单八张，证明被告孟庆杰有购买原告商品的事实，同时证明所购买商品的总价款。原告的诉请有事实和法律依据。
被告孟治国（孟庆杰）质证意见为：对我自己的签名、孟庆如、赵彦飞的签名，都没有异议。对白猛签字有异议，我不认可。对岳某签字予以认可，对武刚的签字也认可。
原告京锡衡销售处提供了证人出庭作证，证人岳某证实：孟庆杰是做勘探的，以前与孟庆杰在一个工地干活；曾经在原告处拿过一些设备材料，是替孟庆杰拿的；大概是2014年，我们在新区干活，我去原告店里买东西，他们就拖我代他们捎过去；凭证上的签字是我签的；孟庆杰在原告店里有账本，拿货时在账本上记清就可以了；孟庆如是孟庆杰的弟弟，赵彦飞是孟庆杰的舅舅，武刚不太熟悉；他们都在工地干活；不认识白猛，没有印象；孟庆杰说你帮我拿货，那里有我的账本，你在账本上记一下就可以了；原告给孟庆杰打电话确认过，我说我们不熟，你最好注明是哪个工地用的；孟庆杰经常让工人替他拿货。
经审理查明，原告京锡衡销售处系钻探机械配件及五金销售的个体工商户，被告孟治国（孟庆杰）系钻探工程包工头。2014年、2015年，被告孟庆杰多次到原告处购买钻探设备材料，多由其弟弟孟庆如及工人赵彦飞或岳某前往原告处拿货并在原告提供的单据上签字确认，货款未立即支付。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款8107元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告京锡衡销售处主张被告孟治国（孟庆杰）给付拖欠的货款8107元，被告孟治国（孟庆杰）辩解原告所主张的数额中有2000元应当由原告承担且对于白猛签字的货条不认可。根据庭审调查被告确曾在原告处购买钻机，因轴齿轮断裂又从原告处拿了四根轴齿轮，每根价钱为510元。被告辩称因轴齿轮质量问题，原告曾诺由厂家赔偿四根轴齿轮，原告对此予以否认。被告现无证据证实原告曾承诺免费为其更换四根轴齿轮，被告实际收取货物，应当支付货款。关于案外人白猛2014年10月11日签收的的水龙头及变丝，总价值570元，原告现无证据证实白猛是受被告委托购买以上物品，对该部分货款不应由被告承担。则，被告孟治国应支付货款7537元，被告逾期支付货款应承担逾期利息。被告孟庆如系孟治国工人，代为收取货物，原告当庭放弃对其主张权利，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟治国（孟庆杰）于本判决生效后十日内支付原告徐州市泉山区京锡衡钻探机械销售处货款7537元并赔偿利息损失（以7537元为本金，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟治国（孟庆杰）负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张雨霄
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00100号
原告谢德记。
被告张爱明。
原告谢德记与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告谢德记未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告谢德记未按法律规定的期限缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯哲辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾宪荣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初784号
原告河南三松瓷业有限公司，住所地巩义市夹津口镇林场。
法定代表人王耀卿，该公司董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人王梦柯，该公司职工。
被告通海华宇工贸有限责任公司，住所地云南省南通市通海县纳古镇工业区。
法定代表人纳恒周，该公司总经理。
原告河南三松瓷业有限公司诉被告通海华宇工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南三松瓷业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南三松瓷业有限公司撤回起诉。
案件受理费一千五百五十九元，减半收取七百七十九元五角，由原告河南三松瓷业有限公司负担。
审 判 长 李继卫
审 判 员 张军辉
人民陪审员 李喜正
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢世琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民辖初字第10141号
原告陈继良，男，汉族，1973年12月24日出生，住青岛市黄岛区江山南路***号鲁商蓝岸国际*号楼*单元****户。
被告石治霞，女，汉族，1974年7月3日出生，住青岛市黄岛区江山南路***号鲁商蓝岸国际*号楼*单元****户。
本院受理原告陈继良与被告石治霞离婚纠纷一案后，被告石治霞在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至临沂市沂水县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是离婚纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告石治霞户籍地为山东省沂水县沂水镇沂博路756号1号楼4单元501室，属于临沂市沂水县人民法院管辖范围。故，本院依法不享有管辖权，被告石治霞提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
被告石治霞对本案管辖权提出的异议成立，本案依法移送临沂市沂水县人民法院审理。
管辖权异议申请费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡艳军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商外初字第82号
原告：北京翰海五洲电子技术有限公司。
法定代表人：周晓彤。
委托代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师。
被告：杭州长江汽车有限公司。
法定代表人：曹忠。
本院在审理原告北京翰海五洲电子技术有限公司诉被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京翰海五洲电子技术有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京翰海五洲电子技术有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京翰海五洲电子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京翰海五洲电子技术有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十一月十一日
（）
书 记 员 陈 岑
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民瓦初字第101号
原告：安永杰，男。
被告：蒋小辉，女。
原告安永杰诉被告蒋小辉离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永杰，被告蒋小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永杰诉称：被告祖籍临颍县陈庄乡大蒋庄村8号。2005年9月我与被告经人介绍相识，2006年4月双方在临颍县民政局办理结婚登记。5月份被告随我一起去部队，后因怀孕又回老家，一直无法更好接触了解，只好电话联系。直到感情完全破裂无法挽回，我的母亲才告诉我蒋小辉打她二次。这次的感情破裂主要有九方面：一、原告和被告现无丝毫的感情存在，早已破裂无法挽回。二、原告的老三孩子2013年4月9日出生，被告喂奶最多20天就丢弃孩子携带16万多元人民币消失，而我现在无工资收入，还要养三个孩子，并向战友借钱（伍仟元整）养孩子。离婚后原告抚养两个男孩，被告抚养长女，抚养三个孩子费用平均分担。三、2010年我学上网，被告告知其母亲桂英，其母亲教育被告“以后抓住把柄往死里整”，这让我感觉不到一丝家庭温暖。四、原告退伍后问被告2003年到2012年共交给被告的十五万元都在哪儿存，其母亲到我家拍着桌子说“你盯那钱不中，你就是不能问钱的事”。五、被告母亲说原告有外遇，并称我说他拿着15万元放高利贷，到原告家破坏东西，致使孩子受伤。六、2007年1月15日，被告的母亲及其儿子、儿媳到我家要求我父亲让出掌柜。七、2013年7月10日，被告偷拿户口本将女儿的户口迁走，同年8月28日被告把最后5万元取走。八、原、被告已无夫妻感情可言。九、一切费用由被告一个人支付。因此，诉请法院依法判令原、被告离婚；两个儿子归原告抚养，女儿归被告抚养，抚养费均自理；原、被告持有的财产按夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告蒋小辉辩称：不同意离婚，原告所说部分不属实。只认可诉状中的第七条。
经审理查明：2005年9月，原、被告经人介绍相识。2006年4月24日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后于2007年2月14日生育一女取名安某甲，2010年3月23日生育一子取名安某乙，2013年4月9日生育一子取名安某丙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，并导致被告将原、被的女儿安某甲从原家庭户口中分出。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决准与不准离婚的法定标准。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告从相识至今已近9年，婚后先后生育有三子女，可见双方还是有一定夫妻感情。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，为维护家庭和睦、社会稳定，对其离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告安永杰和被告蒋小辉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一四年六月九日
书记员 祝小静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7076号之一
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。
被执行人深圳市荣浩电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：陈志荣。
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司与被执行人深圳市荣浩电子科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市荣浩电子科技有限公司的银行存款(以人民币284265元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年七月二十四日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7076号
申请执行人深圳市恒鑫城科技有限公司。
被执行人深圳市荣浩电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市荣浩电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年七月二十四日
书记员 黄志锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保30号
申请人马树泽，男，汉族，住灌云县。
被申请人谷元朝，男，汉族，住沭阳县。
申请人马树泽与被申请人谷元朝因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人谷元朝驾驶的苏Ｎ×××××号五征牌三轮汽车一辆予以保全，保全金额为5000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人马跃所有的苏Ｇ×××××号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人谷元朝驾驶的苏Ｎ×××××号五征牌三轮汽车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队五中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人马跃所有的苏Ｇ×××××号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 徐丙林
二〇一七年三月二十七日
书记员 熊芳林
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2017）苏0723财保30号之一
申请人马树泽，男，汉族，1952年12月9日出生，居民身份证号码32072319521209517，住灌云县陡沟乡陡沟村三组69号。
被申请人谷元朝，男，汉族，1975年2月16日出生，居民身份证号码321322197502164278，住沭阳县湖东镇杨跳村五组88号。
申请人马树泽与被申请人谷元朝因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人谷元朝驾驶的苏Ｎ×××××号五征牌三轮汽车一辆予以保全，保全金额为5000元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队五中队）。申请人已向本院提供担保人马跃所有的苏Ｇ×××××号丰田牌小型轿车一辆作为担保。
在本院保全期间，申请人马树泽于2017年3月31日向本院提出申请要求解除诉前保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予申请人马树泽撤销诉前保全。
二、解除对被申请人谷元朝所有的苏Ｎ×××××号五征牌三轮车一辆的扣押。
三、解除对担保人马跃所有的苏Ｇ×××××号丰田牌小型轿车一辆的扣押。
审判员徐丙林
二O一七年三月三十一日
书记员熊芳林
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1961号
原告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人纪殿友，总经理。
委托代理人王华强，该公司员工。
被告福建富源石化仓储发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人谢华南，董事长。
本院在审理原告中城建第六工程局集团有限公司与被告福建富源石化仓储发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中城建第六工程局集团有限公司以其欲与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中城建第六工程局集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中城建第六工程局集团有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一五年九月八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1961号原告：防城港铭凯贸易有限公司，住所地广西防城港市港口区贵州路89号。法定代表人：黄俊凯，该公司总经理。委托代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。委托代理人：陈梅兰，广西精一律师事务所实习律师。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育种中心科普楼9楼。法定代表人：黄深红。委托代理人：凌敏靖，该公司员工。被告：庞寿强，男，1966年7月7日出生，住广西南宁市青秀区，委托代理人：黄征松，广西万通律师事务所律师。原告防城港铭凯贸易有限公司与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称“建工集团”）、庞寿强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何祖龙、陈梅兰，建工集团的委托代理人凌敏靖、庞寿强的委托代理人黄征松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、建工集团向原告支付水泥款107035元及利息51376.8元（利息计算方法：按照月利率3%，从2014年7月1日起暂计至2015年11月1日为51376.8元，以后另计）；二、庞寿强对建工集团的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由建工集团、庞寿强承担。事实和理由：2013年11月1日，庞寿强以建工集团玉葵岭市场综合楼项目部负责人的身份与原告签订《水泥购销合同》，约定：建工集团向原告购买华润牌水泥用于其承包建设的玉葵岭市场综合楼项目，价格为袋装水泥395元/吨–435元/吨，交货地点为防城港市玉葵岭市场综合楼项目部，结算方式为按月结算。合同签订后，原告依约向建工集团供应水泥。截止2014年8月30日，建工集团共向原告购买水泥790吨，总价285290元。后建工集团仅向原告支付了水泥款178255元，尚欠107035元。经原告多次催促，庞寿强于2014年11月4日向原告出具了一份《欠据》，载明“玉葵岭项目截止2014年8月31日欠款107035元，自2014年7月1日其计息，月息按3%计，每月付息至结清货款为止，预计还款日期为2015年2月30日前”。现约定的还款日期届满，经原告多次催促，建工集团、庞寿强未还款。建工集团作为玉葵岭项目的承包人，应对该项目部的行为承担责任。庞寿强作为项目部的负责人、合同的签订人及实际施工人，应按合同约定承担连带偿还责任。建工集团辩称，建工集团与原告没有签订《水泥购销合同》，双方不存在合同关系，建工集团不需要履行合同义务。庞寿强辩称，一、《水泥购销合同》的签订人是王灼文，合同相对方是建工集团，原告起诉庞寿强违反合同的相对性原则。二、庞寿强不是玉葵岭市场综合楼项目的实际施工人，而是该工程的负责人，其行为属于履行职务的行为，不应承担给付责任。三、原告主张从2014年7月1日起按照月利率3%计算利息没有事实和法律依据，应按照合同约定计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6《水泥购销合同》，建工集团没有加盖公章，且原告提供的证据不足以证明授权代表王灼文的签字经过建工集团、庞寿强授权或者构成表见代理，故该证据不能证明建工集团或庞寿强为《水泥购销合同》相对方的事实。证据7《欠据》的真实性予以认可，但庞寿强未经建工集团授权，其行为亦不构成表见代表，则出具《欠据》的法律后果应由庞寿强个人承担。证据8《对账表》，标注为5月份至7月份的对账表收货单位签名人为王灼文、韦春玉，由于王灼文、韦春玉没有参加本案诉讼，真实性无法查实，故本院对上述对账表的真实性不予采信。庞寿强在8月份对账表上的收货单位一栏签字，本院该对账表的真实性予以确认。证据9《水泥销售结算汇总表》为原告单方制作，本院不予采信。庞寿强提供的证据2《证明》的真实性予以认可，但从该证明的内容看，不能证明庞寿强为玉葵岭市场综合楼工程的项目代表。本院认定事实如下：2014年10月28日，庞寿强在玉葵岭工地8月份对账表收货单位一栏签字，确认至8月31日，原告应收水泥款107035元。2014年11月4日，庞寿强向原告出具一份《欠据》，内容为“今欠到防城港铭凯贸易有限公司供货到防城港玉葵岭项目及东兴国际家电城项目水泥款。其中：玉葵岭项目截止到2014年8月31日欠款107035元（壹拾万零柒仟零叁拾伍元正）；东兴国际家电城项目截止2014年4月30日欠款：751731.9元（柒拾伍万壹仟柒佰叁拾壹元玖角）。由于无法按时支付该公司的水泥货款，本人代表两项目签署上述欠款总额：858766.9元（捌拾伍万捌仟柒佰陆拾元玖角），自2014年7月1日起计息，月息按3%计，每月付息至结清货款为止，预计还款日期为2015年2月30日前”。本院认为，原告提供的证据不足以证明其与建工集团存在买卖合同关系，故原告请求建工集团承担本案责任理由不足，本院不予支持。庞寿强与原告虽未签订书面合同，但其作为收货单位与原告签署对账表后，又向原告出具《欠据》确认了欠款金额，故本院认定原告与庞寿强之间已经形成了事实上的买卖合同关系，庞寿强应按《欠据》约定向原告支付货款107035元。《欠据》约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌情予以核减，违约金应按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2014年7月1日起计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告庞寿强向原告防城港铭凯贸易有限公司支付水泥货款107035元及违约金（违约金的计算方法：以107035元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2014年7月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告防城港铭凯贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3468元（原告已预交），由被告庞寿强负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3468元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌 枝人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年九月二十八日书 记 员  梁日清appoint
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第1569号
原告：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：袁家民。
委托代理人：虞栋。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波市亨利达电器有限公司。
法定代表人：赵利强，该公司总经理。
被告：赵利强。
被告：方建荣，农民。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波乾驰厨具工贸有限公司。
法定代表人：朱和能。
被告：慈溪市皇冠电器有限公司。
法定代表人：余滢。
被告：慈溪市立欣电器有限公司。
法定代表人：余如灿。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告宁波市亨利达电器有限公司、赵利强、方建荣、宁波乾驰厨具工贸有限公司、慈溪市皇冠电器有限公司、慈溪市立欣电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计17555元，由原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院；鉴定费27200元，由被告方建荣负担。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 徐渭涨
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 邹燕蓉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第19号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某甲，无棣易通贸易有限公司负责人。2013年12月31日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被取保候审。
辩护人任秀粉、赵健鹏，北京市君致（济南）律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人任秀粉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
无棣易通贸易有限公司于2012年12月5日注册成立。该公司在不具备化工产品生产资质、未建立安全生产责任制度和安全规章制度的情况下，设计并非法建设安装了危险化学品生产设施并非法生产γ酸。
2013年12月10日，无棣县安监局对该企业进行了执法检查并现场作出了责令停产停业的处理决定，被告人无棣易通贸易有限公司负责人刘某甲未积极采取措施进行整顿。2013年12月13日10时30分许，该公司γ酸车间发生爆炸事故，造成一人死亡、三人受伤，直接经济损失92.2万元。
2013年12月31日，被告人刘某甲主动到无棣县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，无棣易通贸易有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人刘某甲的犯罪行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、任某、左某、刘某乙、宋某、张某乙、毕某证言，无棣易通贸易有限公司“12.13”爆炸事故调查报告，受案登记表，无棣县安全生产监督管理局现场处理措施决定书及安全生产执法文书，无棣县公安消防大队责令限期改正通知书，关于无棣易通贸易有限公司“12.13”闪爆事故责任的初步认定，法人营业执照和组织机构代码证，现场勘验检查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，归案情况说明，发破案经过，被告人户籍证明，协议书及谅解书证实，足以认定。
关于被告人及辩护人提出的被告人刘某甲已着手组织停产停工的意见，经查，被告人刘某甲在第一次讯问笔录中供述：“未按停产整改通知书要求进行整改”，有证人张某乙、毕某证言及发破案经过与之相印证，故该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲作为无棣易通贸易有限公司的主管人员，在明知该公司安全生产设施、条件不符合国家规定的情况下，组织生产并未按要求及时采取措施进行整改，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的被告人刘某甲系自首的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。无棣易通贸易有限公司赔偿了被害人近亲属的经济损失，被告人刘某甲取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人刘某甲适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙艳艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0158号
原告卞某，居民。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
被告朱某，居民。
原告卞某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人唐凌峰到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：原、被告于1998年6月21日在盐城市亭湖区民政局领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名朱某某。婚后，双方常为生活琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，原告被迫于2010年7月离家出走。原告曾于2010年10月、2013年4月两次向亭湖区法院起诉离婚，后经调解和好。2014年2月第三次起诉离婚，法院判决不予离婚。此后被告仍屡教不改，经常在外吃喝嫖赌，对家庭不负责任。现再次诉请法院判决原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人相识恋爱后，于1998年6月21日在原盐都县便仓乡人民政府领取了结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名朱某某。婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻相处不睦。原告卞某曾于2013年4月15日起诉至本院，要求与被告朱某离婚，经法院调解和好。2014年2月21日原告又诉至法院，要求离婚，本院判决不准予离婚。此后，原、被告未能和好，双方没有在一起共同生活，夫妻关系没有改善。现原告卞某再次诉至本院，请求与�告朱某离婚。
另查明，原、被告儿子朱某某现与原告一起共同生活，愿意随原告卞某生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受到国家法律的保护。1、关于原、被告之间夫妻感情是否破裂的问题。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告卞某于2010年7月离家至今未回，双方没有在一起共同生活，原告二次起诉后，双方未能和好，夫妻关系没有改善，现原告再次诉至法院，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。2、关于夫妻共同财产和债权债务的处理问题。因被告未到庭参加诉讼，对原、被告夫妻共同财产和债权债务无法核查，在本案中暂不处理，双方可另行主张权利。3、关于原、被告儿子朱某某的抚育问题。朱某某目前随原告生活，其本人也愿意与原告一起共同生活，从有利于其健康成长的角度考虑，朱某某由原告抚育较为适宜，原告不要求被告朱某承担抚育费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卞某与被告朱某离婚。
原、被告的儿子朱琳成随原告卞某共同生活，抚育费由原告自行承担。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款的规定，当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年七月十日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01693号
原告张晨秋，女，1988年9月6日生，汉族，无业，住吉林省。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告北镇市广宁乡福兴车队，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵洪林，系车队经理。
委托代理人李爽，女，1981年10月24日生，系该车队职员，住辽宁省北镇市。
被告刘梦坤，男，1962年10月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告柴桂君，女，1963年12月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张晨秋诉被告北镇市广宁乡福兴车队、刘梦坤、柴桂君追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与刘营系夫妻关系，刘营系被告刘梦坤、柴桂君长子。2012年12月22日，刘营驾车与被告北镇市广宁乡福兴车队的货车相撞，致刘营当场死亡。另福兴车队货车投保于中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司。据悉该公司已将保险理赔款237478元支付给被告北镇市广宁乡福兴车队，但时至今日，原告未得到分文，故诉至法院，要求被告连带给付原告保险理赔款8万元。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人的近亲属包括配偶、父母、子女的赔偿。本案中，原告称于2012年8月15日与受害人刘营登记结婚，但未向本院提供有关婚姻关系的证明，被告刘梦坤、柴桂君对此也表示“不知道”，故原告针对本案的诉权无证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回张晨秋的起诉，案件受理费1800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 健
二０一五年八月十一日
书记员 李婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3371号
上诉人（原审原告）深圳市洋光光电科技有限公司。
法定代表人黄赢震，公司总经理。
委托代理人彭建华，广东怀明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨德平。
委托代理人刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳市洋光光电科技有限公司（以下简称洋光公司）与上诉人杨德平华因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人洋光公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院判决第一项、第二项、第三项，判定洋光公司无需支付杨德平支付解除劳动关系经济补偿金和工资差额和律师费。
上诉人杨德平上诉请求：1、判令撤销原审法院判决第二、第三项，依法改判支持杨德平一审诉讼请求；2、判令杨德平承担本案一审、二审诉讼费用。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审第四项、第五项、第六项、第七项、第八项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项杨德平的工资标准，一审庭审中，双方确认杨德平在职期间的工资以银行转账形式支付。杨德平提交《银行对账单》和社保清单以证明其工资数额，洋光公司对此予以认可。原审根据《银行对账单》及社保清单的内容核算得杨德平2013年1月至2013年12月期间应发平均工资为4021.94元，处理正确，本院予以确认。杨德平认为扣除的社保费用还有其他的20元且洋光公司每月还要扣除杨德平60元左右的水电费和60元的床位费，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。
关于双方争议的原审第五项双方解除劳动关系的原因，洋光公司主张，2014年1月20日，杨德平向公司提出辞职。对此，洋光公司提交了《离厂手续表》、《工作交结清单》、电话录音等予以佐证。其中，杨德平确认该《离厂手续表》工号、姓名、部门及身份证号码为其本人填写，其余记载事项均由洋光公司处填写，杨德平不予认可。杨德平对于《工作交结清单》及电话录音亦不予认可。杨德平主张，2014年1月24日中午洋光公司停止让杨德平正常打卡上班，洋光公司强行解除与杨德平的劳动关系，但未提交证据证明。本院认为，由于双方均未能提供充分有效的证据证明各自的主张，该情形应视为由用人单位提出，经双方协商一致解除劳动合同关系，用人单位应支付劳动者经济补偿金。杨德平在洋光公司处连续工作年限为两年零六个月余。因此，洋光公司应支付杨德平解除劳动关系经济补偿金12065.82元（4021.94元×3个月）。洋光公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。杨德平相关上诉请求超出原审金额的部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第六项欠付工资，杨德平主张其2014年1月工资为3300元，尚欠301.86元未付。洋光公司提交的杨德平2014年1月的《考勤记录》系由其单方制作，无杨德平签名确认，且杨德平质证不予认可，因此本院不予采信。因洋光公司未就杨德平2014年1月的工资情形进行充分有效的举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院合理采信杨德平的主张，认定2014年1月杨德平的工资为3300元。一审庭审中，双方确认洋光公司已支付杨德平2014年1月的工资2849.44元，并在其工资里代扣社会保险个人应缴部分金额为148.92元。故洋光公司未足额支付杨德平2014年1月的工资差额为301.64元（3300元-2849.44元-148.92元）。洋光公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。杨德平相关上诉请求超出原审金额的部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于双方争议的原审第七项社会保险，征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。
关于双方争议的原审第八项律师费，杨德平提交的《委托律师代理合同》及《发票》显示律师费为5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未全部获得支持，故应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额，具体金额为2187.89元{5000元×［（301.64元＋12065.82元）÷（3300元＋24960元）］）。洋光公司无需支付此款项的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。杨德平相关上诉请求超出原审金额的部分，理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上所述，鸿海丰公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人洋光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00023号
申请执行人张利军。
被执行人吴家锋。
申请执行人张利军与被执行人吴家锋民间借款纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄陂祁民初字第00032号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，本院巳依法立案执行。确认执行标的为237183元。
本案在执行过程中查明，被执行人系黄陂区财政局罗汉寺街财政所工作人员，其工资收入已因执行而冻结。同时，查明被执行人在黄陂区祁家湾街古潭大道2幢1-4层有房产该房产因另案被查封，本案进行了轮候查封。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，本案本次执行程序期限届满。
本院认为，被执行人可供执行的财产（工资收入）已被冻结（房产）和轮候查封，因其工资收入在短期内不能解决本案债务，房产本案不具备处分权，现未发被执行人有其他财产可供执行，本案本次执行程序期限届满，依申请执行人申请，本案依法予以终结本次执行程序。如发现被执行人有一次性的履行能力或新的财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄陂祁民初字第00032号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年六月十六日
书记员 彭建华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第442号
罪犯巴杰，男，1984年出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院于2006年10月9日以（2006）墨刑初字第11号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年7月15日至2018年7月14日止），于2006年10月27日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）拉刑执字第1274号刑事裁定书，准予对罪犯巴杰减刑一年五个月（减刑后的刑期至2017年2月14日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第402号刑事裁定书，准予对罪犯巴杰减刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年10月14日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巴杰准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民秀初字第411号
原告朱某某，女。
被告韩某某，男。
原告朱某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员杨靓独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，请求：离婚。所依据的事由：1985年1月份，我与被告未办理登记举行结婚仪式，并同居生活，婚生一子韩某甲，现年28周岁（1985年9月27日出生），已婚。婚初夫妻感情一般。婚后因被告经常酗酒，酒后对我进行打骂，故无法与被告继续生活下去。2012年6月2日，被告酗酒后对我进行打骂，我无法忍受，便离家出走外出打工生活，并与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。请法院公正裁判，依法支持我的诉讼请求。没有共同财产、存款、债权和外债。
被告韩某某未到庭，未答辩。
1985年1月份，原、被告未办理登记举行结婚仪式，并同居生活，婚生一子韩某甲，现年28周岁（1985年9月27日出生），已婚。婚初夫妻感情一般。2012年6月2日，被告酗酒后对原告进行打骂，原告无法忍受，便离家出走外出打工生活，并与被告分居至今。2013年10月18日，原告起诉与被告离婚，同年10月21日撤诉。现原告再次起诉与被告离婚。
上述事实，有原告陈述；原告提供的某某村委会介绍信、（2013）法民秀初字第848号民事裁定书、某某村委会证明证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告婚后夫妻感情一般。2012年6月2日，被告酗酒后对原告进行打骂，原告无法忍受，便离家出走外出打工生活，并与被告分居至今。原、被告双方因感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂，符合应准予离婚的法定情形，现原告请求与被告离婚于法有据，事由充分，本院依法判决准予离婚。
综上，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年七月八日
书 记 员 许茹欣
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3769号
申请执行人：杨扬，居民。
被执行人：青岛亿联置业有限公司。住所地：青岛市黄岛区西宁路**号。
法定代表人：刘强，董事长。
申请执行人杨扬与被执行人青岛亿联置业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人依据青岛市仲裁委员会的青仲裁字（2015）第325号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付134536.14元。本案在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青仲裁字（2015）第325号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月七日
书记员 董 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第447号
罪犯匡经胡，又名匡金胡，男，1982年10月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年一月十五日作出（2010）耒刑初第7号刑事判决，认定罪犯匡经胡犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。二O一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡经胡在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦不怕累，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。被评为2013年度劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡经胡在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯匡经胡减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第1959号
申请执行人：奥多比公司（AdobeSystemsIncorporated），住所地在美利坚合众国加利福尼亚州圣约瑟市。
诉讼代表人：丹尼尔·C·波利亚克（DanielC.Poliak）。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬。
被执行人：广东新广人才交流服务有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：吴峰。
奥多比公司与广东新广人才交流服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法知民初字第767号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人300000元和合理费用11912元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
2014年3月21日，本院依法向被执行人送达限制高消费令。
2014年3月25日，被执行人向本院申报财产。
2014年7月2日，本院依法对被执行人的实际办公场所即广州市天河区××路××大厦×楼进行搜查，除简陋的电脑、空调及桌椅等办公设备外，未发现其他可供执行的财产。同日，被执行人表示已停业，无能力履行本案义务。
2014年8月18日，申请执行人向本院确认同意被执行人变卖上述办公设备，变卖价格�8400元，并确认已于庭外收到变卖款8400元，该款用于清偿（2014）穗天法执字第1954号案（申请执行人：欧特克公司，被执行人：广东新广人才交流服务有限公司）债务。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年10月13日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人表示已停业，无能力履行本案义务。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第1959号案件的本次执行。
申请执行人�现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年十月十六日
书记员 钟嘉林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾商初字第29号
原告扬州市兴海汽车贸易有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人陈某某。
被告孟某某。
被告陶某。
被告射阳县宏祥运输队，。
法定代表人江某。
本院在审理原告扬州市兴海汽车贸易有限公司诉被告孟某某、陶某、射阳县宏祥运输队保证合同纠纷一案中，原告扬州市兴海汽车贸易有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市兴海汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告扬州市兴海汽车贸易有限公司负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨璐璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01878号
原告田维芬，女，汉族，1951年1月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人樊某，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨某，重庆锋度律师事务所律师。
被告王慧斌，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市南岸区。
原告田维芬诉被告王慧斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。田维芬及其委托代理人樊某、杨某到庭参加诉讼，王慧斌经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
田维芬诉称：2011年4月2日至2012年12月28日，王慧斌累计向田维芬借款163800元。王慧斌借款后，未按约支付利息，亦未归还借款。田维芬多次催收未果，故诉至本院，请求判决：王慧斌偿还借款163800元，并以此为基数从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；本案诉讼费由王慧斌承担。
王慧斌未出庭，未答辩。
田维芬举示借条一张，拟证明王慧斌向田维芬借款163800元，系2011年4月2日起多次借款未还款项之汇总，利息按月息2分计算，从2013年1月1日开始按月计算。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月18日，王慧斌向田维芬出具借条，载明的主要内容为：今借到田维芬163800元（此额度为2011年4月2日起多次借款未还款项之总和）。以上借款用于支付农民工工资保障金及建筑材料款。借款按月息2分计算，每月利息为3276元，计算起始时间为2013年1月1日，次月20日前支付上月利息。王慧斌承诺每月用银行转账的方式按时支付利息，并承诺将退回的农民工工资保障金优先返还田维芬本金和约定的全部利息。此后，王慧斌未向田维芬返还借款，亦未支付利息。
本院认为，王慧斌与田维芬之间的民间借贷关系，有王慧斌出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。田维芬向王慧斌支付借款后，王慧斌既未支付利息，亦未返还本金，应承担违约责任。田维芬要求王慧斌返还借款163800元，并从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王慧斌经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧斌于本判决生效之日起10日内向原告田维芬返还借款本金163800元，并以此为基数从2013年1月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，公告费106元，由被告王慧斌负担（此款已由田维芬垫付，王慧斌于本判决生效之日起10日内付给田维芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗 蛟
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第173号
原告吴荣芹，女，住沾化县。
委托代理人吴建国，男，住沾化县。
被告张景顺，男，住沾化县。
委托代理人张景芝，女，住沾化县。
被告董红伟，女，住沾化县。
被告张盛举，男，住沾化县。
原告吴荣芹与被告张景顺、董红伟、张盛举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建国、被告张景顺委托代理人张景芝、被告张盛举到庭参加了诉讼，被告董红伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张景顺与董红伟系夫妻关系。2013年3月19�，被告张景顺向原告借款25?000元，约定月息为1.5%。被告张盛举提供担保。原告多次向被告催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款25?000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张景顺、张盛举辩称，对原告的起诉无异议。
被告董红伟未作答辩。
经审理查明，被告张景顺与董红伟系夫妻关系。2013年3月19日，被告张景顺向原告借款25?000元，约定月息为15‰。被告张盛举提供担保，未约定保证方式。该借款原告多次催要，被告一直未予支付。
本院认为，被告张景顺向原告借款25?000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。该借款发生在被告张景顺与董红伟婚姻关系存续期间，系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张盛举作为连带保证责任人，应负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景顺、董红伟于本判决生效后十日内付给原告吴荣芹现金人民币25?000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年3月19日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张盛举对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费425元、保全费250元，由被告张景顺、董红伟、张盛举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年十一月一日
书记员 杜晓艳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02907号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告徐军，男，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐 洋
湖南省祁东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第333号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某志，女。
被告人陈某平，男。2014年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被祁东县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
法定代理人陈某平2，男。
指定辩护人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人陈某平犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，附带民事诉讼原告人唐某志提出了附带民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭合并审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某志、被告人陈某平及其法定代理人陈某平2、指定辩护人陈衡秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人陈某平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈某平在有期徒刑一年到二年的幅度范围内判处刑罚。
附带民事诉讼原告人唐某志诉称，被告人陈某平用菜刀将原告人砍成轻伤二级，致十级伤残，原告要求被告人陈某平赔偿伤残费、医疗费和精神损失费三万元。
被告人陈某平及其法定代理人陈某平2、指定辩护人陈衡秀对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求人民法院对被告人陈某平从轻处罚。被告人陈某平对造成附带民事诉讼原告人唐某志的经济损失没有赔偿能力，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年8月25日16时许，被告人陈某平途经祁东县某门面，因借锅一事与旅店老板娘被害人唐某志发生争吵，继而与唐某志夫妇发生扭打。后被告人陈某平被追打至某招待所附近，便跑进了某招待所，在一楼灶台砧板上拿出一把菜刀向追来的被害人唐某志砍去，因菜刀老旧，菜刀刀身脱离刀柄飞向被害人唐某志，将其嘴唇划伤。经鉴定，唐某志的损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为十级。
经司法医学鉴定，被告人陈某平目前诊断为躁狂发作，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、照片，证明了作案的现场情况。
3、扣押、发还物品、文件清单，证明公安机关扣押了被告人陈某平用于作案的菜刀一把并发还给持有人张某生。
4、司法鉴定意见书，证明被害人唐某志的损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。被告人陈某平目前诊断为躁狂发作，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。
5、到案经过，证明被告人陈某平于2014年8月25日被抓获归案。
6、证人何某山、陈某香、陈某花、张某生、蒋某东、彭某春、周某秀、周某的证言，他（她）们的证言印证了上述事实。
7、被害人唐某志的陈述，她陈述被害的情况与上述事实一致。
8、被告人陈某平的供述，他对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人陈某平的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人陈某平及其法定代理人陈某平2均没有异议。因公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据。本院予以采信。
另查明，被害人唐某志受伤后在祁东县人民医院住院治疗三天，花医疗费2163.40元。
上述事实，附带民事诉讼原告人唐某志提供了住院病历及费用清单予以证实。
本院认为，被告人陈某平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈某平归案后如实供述了其罪行，依法可以从轻处罚。其未赔偿受害人的各项经济损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人唐某志的诉讼请求合法，但数额过高。应以实际造成的损失为准。为维护社会秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年8月24日止）。
二、被告人陈某平赔偿附带民事诉讼原告人唐某志住院医疗费2163.40元，限在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人唐某志的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 陈金元
人民陪审员 吴全清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 詹 靓
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4666号
罪犯罗昌相，男，1985年9月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市凤山县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗荔法刑初字第718号刑事判决，以被告人罗昌相犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗昌相在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1、3、4、7月嘉奖4次，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗昌相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌相予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第290号
原告：孟宪委。
委托代理人：徐冬梅。
被告：刘静。
原告孟宪委与被告刘静民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐冬梅及被告刘静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪委诉称，原告经营粮食生意，因2006年临沂一客户欠原告货款30000元，当时原告借用被告刘静丈夫陈志远的银行卡将该笔货款汇入陈志远卡内，然后陈志远未经原告同意取出后使用。原告得知后，向其催要陈志远先后分两次偿还了13000元，剩余17000元陈志远于2012年1月27日向原告出具了借条，并约定另加2000元利息。被告刘静丈夫陈志远于2014年春因发生车祸身亡。后原告多次找被告进行催要，被告认可该借款事实，但以经济困难为由拖着不还。原告认为，被告的丈夫陈志远虽去世，但作为陈志远的合法妻子刘静，应对夫妻关系存续期间所发生的债务承担偿还义务。请求依法判令被告偿还借款本金17000元及利息2000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘静辩称，原告所述不是事实。我不认识原告，也不知道这个事，我也不知道这个情况是否真实。况且借条是2012年1月所写，距今已经三年了，已超过诉讼时效。我没有经济能力偿还。
经审理认定，原告经营粮食生意，因2006年临沂一客户欠原告货款30000元，当时原告借用被告刘静丈夫陈志远的银行卡将该笔货款汇入陈志远卡内，然后陈志远未经原告同意取出后使用。被告刘静与陈志远系夫妻关系，陈志远于2014年因车祸去世，陈志远于2012年1月27日向原告出具借条一份，内容为：“今借孟宪委现金17000元正（壹万柒千元整）不含利息，利息另算2000元正陈志远2012年1月21日”。2015年1月13日原告起诉，主张被告刘静与陈志远系夫妻关系，该借款是其夫妻存续期间产生的债务，应属于共同债务，现陈志远去世，该笔借款应由被告刘静偿还，请求依法判令被告偿还借款本金17000元及利息2000元。被告刘静主张不知道陈志远借原告这笔钱。且2012年1月份陈志远写借条，距今已三年，超过诉讼时效。自己也没有能力偿还。被告刘静对该借条真实性有异议，但明确表示不申请鉴定，庭审中，原告另提交了原告与被告刘静的通话录音，证明被告刘静承认该债务，且原告在陈志远写给原告借条之后一直在催要，也一直在向刘静催要，没有超过诉讼时效。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、电话录音、原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘静丈夫陈志远借原告现金17000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘静与陈志远系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间陈志远所借债务，原告要求被告偿还借款本金17000元及利息2000元，理由正当，本院予以支持。被告对原告提交的借条真实性有异议，但又不申请司法鉴定，应视为其自动放弃权利。被告主张，原告起诉超过诉讼时效，原告提交的录音资料证明其起诉前一直在向陈志远和被告催要，所以被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪委借款本金17000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取为137元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年三月五日
书记员 张文一
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第807号
原告：杭州萧山鹏飞自行车配件厂。住所地：杭州市萧山区城厢镇湖头陈村。
负责人人：方友木，该厂厂长。
委托代理人：何建贵，浙江九极律师事务所律师。
被告：朗日机械有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，该公司执行董事。
本院在审理原告杭州萧山鹏飞自行车配件厂诉被告朗日机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告朗日机械有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山鹏飞自行车配件厂撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取计270元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一二年七月十日
代书记员 戚海燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行初字第24号
原告陈月琴。
原告柴永红。
委托代理人黄雅青。
被告人慈溪市人民政府。
法定代表人施惠芳。
委托代理人黄黔。
委托代理人罗迪庆。
第三人柴勤忠。
委托代理人吴仙意。
原告陈月琴、柴永红不服被告慈溪市人民政府批准同意第三
人柴勤忠的私人建住宅和用地申请，于2013年7月12日向宁波市中
级人民法院提起行政诉讼，宁波市中级人民法院于同日作出（201
3）浙甬行辖字第25号行政裁定，将本案移交本院审理。本院于20
13年7月30日受理后，于2013年8月5日向被告送达了起诉状副本及
应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审
理了本案，原告的委托代理人黄雅青，被告的委托代理人黄黔、
罗迪庆，第三人委托代理人吴仙意到庭参加诉讼。在审理过程中
，因被告承诺在2013年10月底之前撤销对柴勤忠户的慈土私（200
7）第非110号慈溪市私人建住宅和用地申请的批文，原告于2013
年9月22向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈月琴、柴永红自愿要求撤回起诉
，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若
干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下
：
准许原告陈月琴、柴永红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告慈溪市人民政
府负担。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 袁海英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第629号
原告沂源鲁山担保有限公司，住所地：沂源县鲁村镇泰薛路62号。
法定代表人尚绪军，董事长。
委托代理人刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告马彦英。
被告刘存厚，沂源县联通公司职工。
被告张俊文。
被告刘存星。
被告马彦艳。
原告沂源鲁山担保有限公司诉被告马彦英、刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳追偿权、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源鲁山担保有限公司（以下简称鲁山担保）的委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告马彦英、刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山担保诉称，2012年6月21日，第一被告与中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订借款合同，为此，马彦英委托原告作为该笔借款的保证人并签订委托担保合同，原告作为该借款合同的保证人，其他被告作为保证人并签订反担保合同为原告提供反担保。借款合同约定借款给被告马彦英本金400000元用于生产经营，借款期限一年，自2012年6月21日至2013年6月20日，合同到期后，被告马彦英未偿还借款，原告作为担保人，于2013年7月23日借偿了该笔贷款的本息407546.71元，被告作为提供借款人或担保合同的反担保人，理应连带偿还原告上述代偿款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付担保代偿款407546.71元，支付利息8150.93元。诉讼费由被告负担。
被告马彦英、刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年6月21日，被告马彦英向案外人中国农业银行沂源县支行借款400000元，借款期限一年，即自2012年6月21日至2013年6月20日，原告鲁山担保为马彦英向中国农业银行沂源县支行的该笔借款提供连带责任保证，原告鲁山担保与被告马彦英于2012年6月21日签订委托担保合同一份，约定原告为被告马彦英向中国农业银行沂源县支行的农村个人生产经营贷款400000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，同时约定原告因履行保证责任而代偿的，除收取逾期保费以外，还有权向马彦英及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向马彦英收取代偿款的利息。同日，原告鲁山担保分别与被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳签订反担保合同，合同约定：根据借款人马彦英的申请，鲁山担保同意为其提供400000元人民币贷款担保，为保证担保人的利益，反担保人刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳同意为上述借款向鲁山担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保的担保范围包括主合同项下全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及被保证人应当向债权人交纳的评审费、担保费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），反担保的保证期间为反担保合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止。
被告马彦英向中国农业银行沂源县支行的借款到期后，马彦英未按期履行偿还义务，2013年7月23日原告代马彦英向中国农业银行沂源县支行清偿借款本金400000元、利息3042.82元，复利23.89元、罚息4480元，合计407546.71元。现原告要求被告支付其代偿后的借款本息407546.71元及代偿后的利息8150.93元。
上述事实，由原告提供的马彦英与中国农业银行沂源县支行的借款合同、委托担保合同、反担保合同、原告还款的银行凭证及当事人陈述均记录在卷为据予以佐证。
本院认为，原告鲁山担保与被告马彦英签订的委托担保合同及原告与被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳签订的反担保合同均意思表示真实、内容合法，为有效合同。被告马彦英未按合同约定向中国农业银行股份有限公司沂源支行履行偿付借款义务，根据担保合同，中国农业银行股份有限公司沂源支行要求原告代为偿还，原告按约定已向中国农业银行股份有限公司沂源支行履行偿还借款本息的义务，现原告要求实现追偿权，理由正当，证据确实充分，应予支持。原告请求被告支付其代偿款本息407546.71元及代偿后的利息8150.93元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告马彦英作为债务人，应当向原告承担偿付责任；被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳作为连带保证人，应当按照约定为被告马彦英在原告处形成的债务承担连带保证责任，被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳承担保证责任后有权向被告马彦英追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马彦英于本判决生效后十日内支付原告沂源鲁山担保有限公司垫付款本息合计407546.71元。
二、被告马彦英于本判决生效后十日内支付原告沂源鲁山担保有限公司代偿后的利息8150.93元（自2013年7月23日起至起诉日2013年9月6日止按双方约定计算）。
三、被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳承担保证责任后有权向被告马彦英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7535元，保全费2620元，均由被告马彦英、刘存厚、张俊文、刘存星、马彦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵晓莉
审判员 齐吉禄
二〇一四年三月十一日
书记员 吕春萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第282号
原告：浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人：金庆荣。
委托代理人：周斌照。
委托代理人：何俊。
被告：安吉海涛竹木制品厂。
投资人：邹宗良。
委托代理人：戴先顺。
委托代理人：王锦秋。
原告浙江绍兴花为媒家私有限公司诉被告安吉海涛竹木制品厂买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日由绍兴县人民法院裁定移送至本院。本院审查后于同年5月6日立案受理，并依法由审判员杨卫星适用简易程序于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照、何俊律师、被告负责人邹宗良及其委托代理人戴先顺、王锦秋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年至2012年间分数批次向被告采购品名为“蔷薇竹”、“竹林枫”的竹制床芯并进行生产、销售。2012年5月、7月，接连出现二起因原料“蔷薇竹”发霉、生虫、断裂等质量问题致使用者受到人身损害的事故，原告为此向受害有赔偿了29910元，并以产品质量瑕疵为由要求退回尚未用于生产的计价值67607元的产品，但被告未予理会。请求判令解除双方竹制床芯买卖合同并由被告返还已支付的货款67607元。
被告辩称：原告在被告处采购的产品无质量问题，且双方的合同已履行完毕，原告的起诉无事实和法律依据；被告将另案起诉要求原告返还29910元质量保证金。请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：采购订货单一份、发货清单5份、增值税发票2份、产品质量保证金（金额29910元）收据一份、客户赔偿金（计赔偿金额29910元）收条2份、致被告的质量保证金扣款、赔偿函1份、实物照片8张。
原告所提供的证据，主要归为二大类，一类由采购订货单、发货清单、增值税发票、产品质量保证金（金额29910元）收据组成，原告以此证明曾向被告采购品名为“蔷薇竹”、“竹林枫”的竹制床芯，被告对该类证据质证原则上无异议。故本院对原告据此主张的相关采购事实予以认定。
原告提供的第二类证据，由客户赔偿金（计赔偿金额29910元）收条、致被告的质量保证金扣款、赔偿函、实物照片组成。原告以此证明出现二起因原告提供的原料“蔷薇竹”发霉、生虫、断裂等质量问题致使用者受到损害的事故，且原告为此向受害有赔偿了29910元，并以此进一步证明被告所提供的产品质量存在瑕疵。对客户赔偿金收据，被告质证对该收据的真实性、合法性及与本案的关联性均提出质疑；对原告致被告的质量保证金扣款、赔偿函，被告质证认为此系原告自行制作，其内容真实性无法予以确认；对原告提供的实物照片，被告质证提出该组照片的拍摄者、拍摄时间、地点均不清楚，且原告不止被告一家供货商，故该组照片与本案的关联性无法予以确认。关于原告提供的赔偿金收据，该二收据系手写，落款处有相关客户签名，并无其它证明该客户身份情况的其它内容，也缺乏收据中所描述的“竹片生虫、断裂”或“质量问题”的佐证，更没有该客户所购床垫确采用了被告产品的佐证，而且收据本身所列款项的支付方式也未叙明，故本院对被告的相关质证意见予以采信；原告致被告的质量保证金扣款、赔偿函系原告告知被告赔偿情况的函件，其内容建立在二份赔偿金收据基础之上，如上所述，二份赔偿金收据的证据三性尚存疑未决，故此函件也存在同样的问题。同样，照片所摄是否确为被告产品的问题也未能解决。对被告的相关具体质证意见，原告也未表示需通过补充举证加以解决，故本院对原告依据该组证据所主张的事实不予采信。
原、被告对以下事实均无异议：被告已向原告供货完毕，原告也已付清除质量保证金外的所有货款。原告另当庭认为对被告所供竹制品是否存在质量问题可进行鉴定，但未提出鉴定的请求。
被告未提供证据。
综上，本院认定事实如下：原告分别于2011年至2012年间分数批次向被告采购品名为“蔷薇竹”、“竹林枫”的竹制床芯并进行生产、销售。2012年8月，原告致函被告，称因被告所供产品出现生虫、断裂等现象，致原告床垫产品分别被二客户投诉，原告为此分别赔偿了8000元和20000元，该赔偿支出应在被告的产品质量保证金中扣除。后原告要求被告返还部分已支付的货款未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。关于原告要求解除双方买卖合同的诉请，按解除合同一般发生于合同生效后未履行或未履行完毕前的阶段，本案双方的合同已履行完毕，已不存在再解除合同的问题，故对原告的该项诉请不予支持。作为供货方的被告，有义务确保所供产品符合质量约定，反之，依法应承担相应的违约责任。对违约责任没有约定或无法予以确定的，原告可以合理选择要求被告承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。本案原告以被告产品存在质量瑕疵为由，要求被告返还已支付的货款67607元，因此，被告产品是否确存在如原告所主张的质量瑕疵，是解决本案纠纷的关键。按一般生活经验，使用环境、温度、湿度、保管方式、使用方式等，均可能导致竹制品产生发霉、生虫、断裂状况。现原告所举证据并不能证明如下问题：一、所主张的二起赔偿案中的床垫里确实采用了被告的产品，二、所采用的被告产品确实出现了发霉、生虫、断裂等现象，三、出现前述现象可排除使用环境、温度、湿度、保管方式、使用方式等原因，四、出现前述现象确实是被告产品质量问题所致，而不是其它原因。退而言之，即便二起赔偿案中的床垫使用了被告的产品，并确实发生了如原告所称的发霉、生虫、断裂状况，在未查明原因的情形下，仅以此主张被告产品存在质量瑕疵，也是不充分的。原告当庭虽认为对被告所供竹制品是否存在质量问题存在进行鉴定条件而又未提出鉴定的请求，故原告无足够证据证实被告产品确实存在质量瑕疵，依法应承担举证不能的不利诉讼后果，其以产品质量存在瑕疵为由要求被告返还货款的请求依法也不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的诉讼请求。
本案受理费745元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1565元，由原告浙江绍兴花为媒家私有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一三年六月三日
书记员 费丹枫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00901号
原告吴某某，女，汉族，1958年8月12日出生，户籍所在地重庆市璧山区，现住重庆市江津区。
委托代理人韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，男，汉族，1952年8月10日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨佩