wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1189号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈化云。
委托代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪涛，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张守洪。
被上诉人（原审被告）：沈言彬。
被上诉人（原审被告）：赵吕布。
被上诉人（原审被告）：施博文。
被上诉人（原审被告）：孙建林。
被上诉人（原审被告）：谢全好。
被上诉人（原审被告）：陈迪武。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹县水岸房地产开发有限公司，住所地曹县青菏街道办事处长江西路路北。
法定代表人：孙建林，该公司总经理。
委托代理人：张立群，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。
上诉人陈化云因与被上诉人张守洪、沈言彬、赵吕布、施博文、孙建林、谢全好、陈迪武、曹县水岸房地产开发有限公司公司债务转让合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈化云及其委托代理人屈指、洪涛，被上诉人曹县水岸房地产开发有限公司的委托代理人张立群、张鲁鹏参加了诉讼。被上诉人张守洪、沈言彬、赵吕布、施博文、孙建林、谢全好、陈迪武经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第1200号民事判决；
发回曹县人民法院重新审理。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1785号
原告杨天权。
被告张伟刚。
本院在审理原告杨天权与被告张伟刚装饰装修合同纠纷一案中，原告杨天权于2013年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨天权提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨天权负担。
审判员 赵钦宇
二〇一三年四月二十三日
书记员 沈 敏
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7503执66号
申请执行人杨某,男,1989年1月20日生,汉族,长白山管委会保护中心职员,住吉林省安图县。
被执行人于某，女，1990年4月1日生，汉族，白河邮政局职员，住吉林省安图县。
本院依据已经发生法律效力的白河林区基层法院（2016）吉7503民初180号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人于某发出执行通知书，责令被执行人于某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人于某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于某在邮政储蓄银行帐户的存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘雪飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第01084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凌，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕寿俊，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人于凌因与被申请人滕寿俊离婚纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民一终字第2304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于凌申请再审称：涉案房屋的首付款66000元是双方在婚后共同支付，并非由滕寿俊的父母给付，且于凌的父母曾给付装修款2万元，滕寿俊已认同该项事实，而原审判决中并未体现。二审法院对房屋的分割份额计算方法错误，严重损害于凌的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，争议房屋是在双方婚后通过支付首付款66000元及办理贷款的方式购买，既无证据表明该66000元系滕寿俊的父母出资，也非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定的“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产”的情形，故原审援引该条规定认定首付款66000元系滕寿俊的个人财产，适用法律不当。原审在判决双方的婚生女由于凌抚养且于凌离婚后又无其它住房的情况下，将争议房屋判归滕寿俊所有，且仅判给于凌35000元的房屋折价款，没有体现照顾女方及子女利益的原则。综上，于凌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行（解除婚姻关系的判项除外）。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 崔 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1449号
申请执行人：张瑞。
被执行人：童刘鑫。
本院在执行申请执行人张瑞与被执行人童刘鑫保证合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1449号一案中，申请标的为202150元，已使申请人受偿执行款人民币97068元，尚余人民币105082元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1449号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 佳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2180号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日生，汉族，系原告处职工，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
被告：牛乐东，女，1962年11月6日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告牛乐东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司以双方经本院调解已交费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 斌
四川省蓬溪县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蓬溪行初字第03号
原告唐国瑛，女，生于1993年6月29日。
原告康华容（系唐国瑛之母），生于1969年9月10日。
特别授权委托代理人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告蓬溪县国土资源局。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该局局长。
特别授权委托代理人刘莉，该局干部。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
第三人蓬溪县供销合作联合社。住所地：蓬溪县赤城镇广播电视大楼*楼。
法定代表人杨顺佳，该社主任。
特别授权委托代理人何家武，该社干部。
委托代理人张诚，四川诚中成律师事务所律师。
原告唐国瑛、康华容诉被告蓬溪县国土资源局行政赔偿纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年1月20日依法受理后，在审理过程中，被告蓬溪县国土资源局于2015年3月12日申请追加蓬溪县供销合作联合社为第三人参加诉讼，本院予以准许。2015年4月10日，第三人蓬溪县供销合作联合社提交证据，表明原告唐国瑛之父唐元尧（已去世）于2006年1月18日退回购买原蓬溪县鸣凤供销社土地款，二者间土地买卖合同已经解除。经本院释明后，原告唐国瑛、康华容于2015年4月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告唐国瑛、康华容自愿提出的撤诉请求是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许唐国瑛、康华容撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
人民陪审员 孔 彦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 唐能成
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼保字第8号
申请人宋某。
被申请人王某甲。
被申请人温某。
被申请人某公司。
法定代表人：温某。
申请人宋某因情况紧急，于2015年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押登记在被申请人温某名下的车辆鲁H×××××号小型轿车。申请人宋某已提供担保。
经审查，本院认为申请人宋某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人名下的鲁H×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭环环
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2578号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某甲，因本案于2015年4月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1766号起诉书指控被告人金某甲犯拒不执行判决罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月28日，本院就周某诉借款人金某乙及其妻子符某、保证人金某甲、王某民间借贷纠纷一案作出（2014）杭萧商初字第1010号民事判决，判令金某乙、符某于判决生效后十日内返还周某借款40万元及相应利息，支付律师代理费2.4万元，判令被告人金某甲及王某对上述付款义务承担连带责任。该判决于2014年7月18日生效后，被告人金某甲等均未履行生效判决确定的义务。根据周某的申请，本院于2014年8月20日立案强制执行该判决，确定被告人金某甲等人应履行的标的金额为428500元及相应利息、执行费用，并依法向被告人金某甲送达了执行通知书等法律文书，后被告人金某甲等人始终未履行相关义务。本院在执行中查明，被告人金某甲在浙江萧山农村商业银行开设的账号尾号为1999的账户自2014年8月20日至2014年12月21日止累计存入款项200余万元，并陆续支取，未先予履行生效法律文书确定的义务。
被告人金某甲到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人金某甲归还周某款项25万元，周某放弃对被告人金某甲的其余执行请求，并对被告人金某甲表示谅解。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、�某的证言，民事判决书，执行申请材料，执行通知书，银行账户对账单，收条，谅解书，证明，案发经过，情况说明，被告人金某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其履行了相关义务，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执290号
申请执行人同江市电力安装公司。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
本院在执行申请人同江市电力安装公司与黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2016）黑0881执290号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 红 军
审判员 马 长 征
审判员 周春太二0一六年五月二十三日
书记员 王 子 铭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4823号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：胡文林，男，1965年11月5日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人胡文林申请执行的（2006）台温行执字第1014号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人胡文林至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第357号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05129号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
被告张浩，男，汉族，1981年8月12日生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告张浩借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回对被告张浩的起诉。
本案案件受理费9551元减半收取为4775.5元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
代理审判员 周 杨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 徐家佳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00364号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人辛某甲（聋哑人），农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
辩护人王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
翻译人李家波，赣榆县特殊教育学校老师。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）361号起诉书指控被告人辛某甲犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人辛某甲及其辩护人王昭忠、翻译人李家波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年1月28日11时许，被告人辛某甲与他人在赣榆县青口镇黄海路德克士快餐店二楼，窃得王某提包1只，包内有人民币470元及狐狸型黄金吊坠1个，财物合计价值人民币1582元。
2、2014年3月23日10时许，被告人辛某甲与他人在赣榆县中医院一楼输液大厅内，窃得朱某乙棕色蜘蛛王手提包1只，包内有人民币1000余元，DEL博世-80牌测距仪1个，财物合计价值人民币2292元。
公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人辛某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚，并提出被告人辛某甲系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人辛某甲对指控盗窃罪的事实与罪名均无异议。
被告人辛某甲辩护人提出的辩护意见是：1、被告人辛某甲系又聋又哑的人，可以从轻处罚；2、被告人辛某甲系初犯，所盗财物被部分追回，可酌情予以从轻处罚。3、被告人辛某甲系从犯。
经审理查明：
1、2014年1月28日11时许，被告人辛某甲与他人在赣榆县青口镇黄海路德克士快餐店二楼，窃得王某提包1只，包内有人民币470元及狐狸型黄金吊坠1个，财物合计价值人民币1582元。
2、2014年3月23日10时许，被告人辛某甲与他人在赣榆县中医院一楼输液大厅内，窃得朱某乙棕色蜘蛛王手提包1只，包内有人民币1000余元，DEL博世-80牌测距仪1个，财物合计价值人民币2292元。
被盗的王某提包1只、朱某乙棕色蜘蛛王手提包1只被追回。
上述事实，有被告人辛某甲的供述与辩解、被害人王某、朱某乙的陈述、证人辛某乙、蒋某、朱某甲的证言、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2014）123、130号价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押皮包2只的照片、发破案经过、抓获经过、被告人辛某甲的户口证明等证据在卷佐证，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
关于被告人辛某甲的辩护人提出被告人辛某甲系聋哑人，可以从轻处罚及被告人辛某甲系初犯，所盗财物被部分追回，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人辛某甲的辩护人提出被告人辛某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人辛某甲事前与他人预谋实施盗窃，事中与他人分工明确，作用相当，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人辛某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人辛某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某甲系聋哑人犯罪，依法予以从轻处罚；被告人辛某甲系初犯，归案后认罪态度较好，所盗财物被部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人辛某甲在医院盗窃病人亲属财物，量刑时予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月2日起至2014年9月16日止）。
二、责令被告人辛某甲于判决生效后十日内退赔被害人经济损失3374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张孝堂
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00391号
申请执行人：王良地，男，1962年6月18日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈军，男，1964年6月2日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00251号民事判决书，责令被执行人陈军按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人陈军名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈军名下的座落于马鞍山市博望区的房产。
二、被执行人陈军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行�陈军可以使用被查封的财产，因被执行人陈军的过错造成被查封财产遗失、损毁的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙振华
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00391号
申请执行人：王良地，男，1962年06月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：陈军，男，1964年06月02日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人王良地与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈军已按照生效法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00251号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙振华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02987号
原告：唐永松，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。
被告：陈世钊，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住肥东县。系陈守宇父亲。
被告：费劲庭，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，住肥东县。系陈守宇母亲。
被告：梁海华，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住肥东县。
以上三被告共同委托代理人：李昕。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：俞华澄，单位员工。
原告唐永松与被告陈世钊、费劲庭、梁海华、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐丽君独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告唐永松的委托代理人郭海波，被告费劲庭，被告费劲庭、陈世钊、梁海华的共同委托代理人李昕，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人俞华澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永松诉称：2014年8月25日16时许，陈守宇驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿肥东县合店路南侧辅道由东向西逆向行驶至与祥和路交叉口处时，与对向唐永松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈守宇、唐永松受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告陈守宇承担此事故的全部责任，唐永松无责任。故诉请法院依法判令被告现予赔偿原告医疗费、支具费共计35456.80元并承担本案诉讼费。
被告陈世钊、费劲庭、梁海华共同辩称：1、医疗费应当根据病历、诊断证明等相关证据确定，原告仅仅提供了票据，未提供病历和出院小结，对关联性有异议。2、支具费仅有票据，但无医疗机构的相关医嘱，该费用由原告自行承担。3、我们三人共为原告垫付7600元，其中7000元有对方亲属出具的收条，另600元无票据。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：1、原告起诉的中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司由我司承担相应的诉讼权利义务。2、对事故发生的事实和责任认定无异议。3、事故车辆在保险公司仅投保了一份交强险，案发时未脱险。我司仅在保险职责内及保险限额内承担赔偿责任。同时我司保留向侵权人的追偿权。
经审理查明：2014年8月25日16时许，被告陈世钊、费劲庭之子陈守宇驾驶皖A×××××号二轮摩托车沿肥东县合店路南侧辅道由东向西逆向行驶至与祥和路交叉口处时，与对向唐永松驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈守宇、唐永松受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，被告陈守宇承担此事故的全部责任，唐永松无责任。事故发生后，原告经中国人民解放军第一零五医院治疗，共支出医疗费30229.60元（被告陈世钊、费劲庭、梁海华共同为原告垫付7000元）。
另查明：本案事故车辆驾驶人陈守宇系被告陈世钊、费劲庭之子，事故发生时为无证驾驶皖。该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司仅投保了一份交强险，保险期间自2013年11月27日至2014年11月26日止。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的身份证，交通事故认定书，医疗费发票，被告陈世钊、费劲庭、梁海华提供的垫付款票据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告唐永松的因本起事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经交警部门作出事故的责任认定，本院予以确认。原告诉请的医疗费30229.60元，有治疗机构出具的收款凭证，结合其诊断证明，可予以支持。肥东县中医医院出具的“120”、“劳务费”共计350元，不符合证据的形式要件，本院不予支持。外购药品，因无医嘱且票据中未确定使用人为原告的信息，本院不予支持。外固定支具，因无医嘱且未提供正规发票，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费为：30229.60元。事故发生后，被告陈世钊、费劲庭、梁海华垫付款原告7000元，本院予以一并处理。此外，被告陈世钊、费劲庭、梁海华共同委托代理人陈述另垫付原告600元，因被告方未提供票据且原告方不认可，本院不作处理。被告梁海华作为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈世钊、费劲庭作为侵权人的法定监护人，应与车主承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定，对被保险人依法应承担的原告损失承担相应的理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告唐永松人民币10000元；
二、被告陈世钊、费劲庭、梁海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐永松人民币13229.60元（20229.60元－7000元）；
三、驳回原告唐永松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，减半收取为277元，由被告陈世钊、费劲庭、梁海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
代理审判员 徐丽君
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王慧娟
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1613号
原告：朱然倩，男，汉族，1962年9月13日出生，住清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：邱海彬，男，汉族，1970年8月10日出生，住广州市天河区。
被告：伦少贞，女，汉族，1978年9月8日出生，住址同上。
原告朱然倩诉被告邱海彬、伦少贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱然倩到庭参加诉讼。被告邱海彬、伦少贞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱然倩诉称：被告邱海彬因资金周转困难，于2014年12月13日向原告出具《借据》借款260000元。同年12月26日，被告再向原告借款200000元，并出具《借据》给原告收执。2015年1月27日至2月5日，被告又再次向原告提出借款请求，原告按照被告的要求通过网上银行分三次把借款本金共120000元转账至被告指定的在农业银行开立的账号为62×××70的账户内。2015年8月5日，原告按照被告的要求通过网上银行把13000元借款本金转至被告指定的账号为62×××84账户内。原告在2014年12月至2015年8月期间，共借款593000元给被告，但被告却没有按约定向原告偿还借款，经原告多次催告，被告依然没有向原告清偿借款本金，其行为已构成违约。被告没有按期返还借款，逾期利息应当按年利率6%至还清之日止。为此，原告请求判令：1、被告向原告归还借款本金593000元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2户籍信息，证明被告主体资格。3、借据2份、原告账户交易明细以及转账凭证6张，证明原告交付借款593000元给被告的事实。4、微信聊天记录，证明被告要求原告以银行转账的4笔借款，原告在被告尚未立借据就交付了借款的事实。
被告邱海彬没有提供答辩意见及证据，也没有�庭应诉。
被告伦少贞没有提供答辩意见及证据，也没有到庭应诉。
经审核，原告提交的上述证据与原件相一致，对其真实性予以确认。
经审理查明，原告朱然倩与被告邱海彬是朋友关系。被告邱海彬因做生意需要资金周转，于2014年12月13日向原告出具《借据》借款260000元。《借据》主要内容为：今借到朱然倩人民币260000元，于2015年1月25日归还。原告于当日按被告邱海彬的要求通过银行转账140000元借款到邱子杰账户，另将120000元借款以现金方式交付给被告邱海彬，被告邱海彬收到上述借款后，将《借据》交给原告收执。2014年12月26日，被告邱海彬再向原告要求借款200000元，并承诺借款在2015年1月22日归还。原告同意借款并于当日按被告邱海彬的要求通过银行转账200000元借款到邱子杰账户，被告邱海彬收到该借款后，出具《借条》交给原�收执。2015年1月25日，上述二笔借款期届满，被告邱海彬没有依约定归还借款给原告。
另查明，原告主张被告邱海彬于2014年12月至2015年8月期间先后4次向其借款133000元，仅提供4份转账凭证及微信聊天记录作被告借款的依据。经查，4份转账凭证显示，付款人为曾少芳、收款人为严仕桓的转账凭证2份、收款人为邱海彬的转账凭证1份，付款人为朱然望、收款人为严仕桓的转账凭证1份。4份转账凭证的付款人均不是原告本人，被告邱海彬在微信聊天记录中也没有确认上述汇款为借款。
庭审中，原告认为被告邱海彬与被告伦少贞是夫妻关系，本案借款发生在被告邱海彬与被告伦少贞夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务，但原告在举证期限内没有提供被告邱海彬与被告伦少贞是夫妻关系的依据。
本院认为，被告邱海彬先后二次向原告朱然�借款共460000元的事实，有原告提供的2份《借据》和原告账户交易明细以及转账凭证证实，本院对该事实予以确认。关于原告朱然倩主张被告邱海彬于2014年12月至2015年8月期间先后4次口头向其借款133000元并以网银转款给被告一节，原告主张借款的依据是4份网银转账凭证及微信聊天记录。但该4份网银转账凭证的付款人为曾少芳和朱然望，均不是原告本人，并且被告邱海彬在微信聊天记录中没有确认上述汇款为借款。原告主张4次以网银转账交付借款133000元给被告的依据不足。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张4次以网银转账交付借款133000元给被告的事实不予采信。至于原告主张被告伦少贞对被告邱海彬的借款本息承担共同偿还责任，因原告在举证期限内没有提供被告邱海彬与被告伦少贞是夫妻关系的依据，根据“谁主张�谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张本案借款是被告伦少贞与被告邱海彬的共同债务的事实不予采信。被告邱海彬在本院送达传票传唤后没有到庭应诉，没有提供其已偿还借款460000元和支付逾期利息的证据，故本院对原告朱然倩主张被告邱海彬尚欠其借款及逾期利息的事实予以确认。对于原告主张被告邱海彬偿还借款593000元及逾期利息（逾期利息从逾期之日起按年利率6%计付至还清之日止）的请求，因原告主张的借款金额有误，对超出借款本金460000元的借款金额不予支持，至于原告主张逾期利息，理由充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告邱海彬应向原告偿还借款本金460000元并从逾期还款之日起支付借款的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱海彬应在本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币460000元及逾期利息（逾期利息分2笔计算，其中，借款本金260000元从逾期之日2015年1月26日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，借款本金200000元从逾期之日2015年1月22日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）给原告朱然倩。
二、驳回原告朱然倩的其他诉讼请求。
本案受理费9730元，由被告邱海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孟 庆 忠
人民陪审员 张 法 均
人民陪审员 �惠娴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 盈 盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第01631号
原告冯×，男，1977年12月20日出生。
委托代理人巍子梅，北京市浩东律师事务所律师。
被告隗×，女，1979年3月14日出生。
委托代理人林姝，北京昊庭律师事务所律师。
原告冯×与被告隗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李全胜独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人巍子梅，被告隗×及其委托代理人林姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称：我与隗×2004年3月登记结婚，2007年2月14日生育长子冯X1，2011年11月2日生育次子冯X2。2004年7月17日，我与隗×以我的名义按47万元的价格在朝阳区北苑家园X号楼购买X号建筑面积为88.93平方米房屋一套，购房时我在我父母处借款17万元至今未还。2012年9月28日，我与隗×以隗×的名义按125万元在朝阳区北苑家园X的65.71平方米房屋一套，购房时我在我父母处借款20万元至今未归还，当时贷款50万元，现有47万元贷款未还。我与隗×以我的名义于2007年3月23日购买价格为6万元的奇瑞牌京x号轿车一辆；2007年4月24日，我和隗×以隗×名义出资50万元注册成立北京陆德瑞衡科技有限公司，该公司为自然人独资公司，因隗×在国企工作，因此该公司一直由我实际经营，现处于亏损状态；2011年4月27日，我和隗×以我的名义购买价格为28万元的东风日产牌京xx号轿车一辆。我和隗×在购车和经营公司期间，先后累计在我哥哥冯瑞聪处借款33万元至今未还。我和隗×婚前感情一般，婚后因性格不合经常发生矛盾，近两年矛盾不断激化，并且发生矛盾后经常分居，无法沟通，现双方感情已经彻底破裂。故请求判令我与隗×离婚；判令我与隗×婚生长子冯x1、次子冯x2均由我抚养，隗×每月支付3000元抚养费；判令登记于我名下的朝阳区北苑家园X号建筑面积为88.93平方米房屋归我所有，登记于隗×名下的朝阳区X号的65.71平方米房屋归隗×所有。登记在我名下的奇瑞牌京X号轿车及东风日产牌京X号轿车归我所有；判令因购买房屋、车辆及开办公司而欠下的夫妻共同债务共计117万元由我和隗×共同偿还；判令登记在隗×名下的北京陆德瑞衡科技有限公司归我所有，我同意给隗×补偿。
被告隗×辩称：我不同意离婚，请求法院驳回冯×的全部诉讼请求。首先我与冯×系自由恋爱，14年前在大学相识，拥有很多美好的回忆，感情基础牢固，2004年我与他结婚，两人从无到有一起在北京打拼，经过多年的共同努力，目前在北京生活稳定，经济基础良好，育有两个孩子，是一个幸福美满的家庭。就在2014年春节和5月份，全家人还一起出去旅游。对于冯×的离婚请求我感觉十分突然，对我是一个沉重的打击，两个孩子需要一个完整的温暖的家庭，我愿意做出努力，经营好我的家庭。我们的感情没有破裂。
经审理查明：冯×与隗×系同一所大学的学生，二人于2001年在大学自行相识并恋爱，并于2004年3月16日登记结婚，二人均系初婚。二人于2007年2月14日生育长子冯X1，2011年11月2日生育次子冯X2。现冯×称夫妻感情确已破裂，要求与隗×离婚；隗×认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证、子女出生证明等在案为证。
本院认为：冯×与隗×系同一所大学的同学，二人自主恋爱并结婚已逾十年，并育有两个儿子，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因性格差异及沟通与交流不充分发生一些矛盾，夫妻感情虽然受到一定影响，但并未达到破裂的程度。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐作出努力和贡献。庭审中，冯×坚持要求离婚，而隗×表示两人之间尚有感情，不同意离婚，现冯×无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院从有利于维护婚姻家庭及社会稳定考虑，决定给双方创造一次沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持冯×要求离婚之诉请。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的全部诉讼请求。
案件受理费七千零七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一五年三月十八日
书记员 李默菡
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0104行初3号
原告梁航，男，1986年8月6日出生，汉族，自由职业，现住石家庄市新华区，。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码：K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局民警。
原告梁航诉被告石家庄市公安局交通管理局撤销行政处罚一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁航向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告梁航自愿向本院提出撤回行政诉讼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告梁航撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告梁航负担。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 徐艾芹
二〇一七年四月十四日
代书 记员 郭川川
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申61号
申请人（一审原告、二审上诉人）徐如宝，男，1957年4月18日生，汉族，住淮安市清浦区。
申请人（一审原告、二审上诉人）李锦芹，女，1955年8月14日生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清浦区城市管理行政执法局，住所地淮安市清浦区延安西路民生大楼8楼。
法定代表人杨利军，该局局长。
再审申请人徐如宝、李锦芹因诉淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称清浦区执法局）城建行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐如宝、李锦芹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人作出的浦城执（限）拆字[2014]第8007号《责令限期拆除决定书》（以下简称第8007号责令限期拆除决定）主体错误，违法建设认定与处罚主体应为城乡规划主管部门，被申请人不具备作出被诉处罚决定的主体资格；被申请人未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告，亦未作出催告书及强制执行决定书并向申请人送达，故其作出被诉第8007号责令限期拆除决定的程序违法；责令限期拆除决定认定事实不清，对申请人户违法建筑的认定存在多处错误；被申请人作出被诉第8007号责令限期拆除决定违反一事不再罚原则；申请人的3号、4号房屋经过评估，不应作为违章建筑，原审判决未支持该主张错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第8007号责令限期拆除决定，并改判由被申请人承担一、二审的诉讼费用。
本院认为，根据国务院法制办公室《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕114号）、江苏省人民政府法制办公室《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（苏府法字〔2001〕28号）以及《中共淮安市委、淮安市人民政府关于印发淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案的通知》（淮发（2001）48号）的规定，清浦区执法局作为淮安市清浦区行使相对集中处罚权的行政机关，有权在其辖区内行使城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。
在卷证据显示，申请人自1990年11月起至2013年期间在淮安市清浦区清安村后湖组36号陆续搭建砖混结构或彩钢板结构的房屋及设施共计409.9平方米，所建设的涉案建筑物均未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。被申请人清浦区执法局接到举报后立案受理，经过对当事人及证人调查询问，对涉案房屋勘验、拍照等程序后，于2014年7月11日作出浦城执告字[2014]第8007号《限期拆除违法建设事先告知书》并向申请人送达，2014年7月12日，申请人向被申请人递交了书面陈述、申辩材料，2014年7月17日，被申请人作出第8007号责令限期拆除决定并向申请人送达，该行政行为认定事实清楚且程序合法。
申请人认为淮安市清浦区清安街道清安村民委员会向其收取罚款的行为应当视为被申请人的授权行为，该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被申请人虽于2004年4月作出《行政处罚（听证）告知书》，拟对申请人予以行政处罚，但最终并未作出行政处罚决定，申请人亦未自行拆除违法建设，故申请人提出被申请人作出被诉第8007号责令限期拆除决定违反一事不再罚原则的主张不能成立。申请人主张涉案的3号、4号房已经经过评估应全部认定是合法建设亦没有法律依据。原审判决驳回申请人要求撤销第8007号责令限期拆除决定的诉讼请求并无不当。
综上，徐如宝、李锦芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐如宝、李锦芹的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡志成
书 记 员 张 丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申61号申请人（一审原告、二审上诉人）徐如宝，男，1957年4月18日生，汉族，住淮安市清浦区。申请人（一审原告、二审上诉人）李锦芹，女，1955年8月14日生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市清浦区城市管理行政执法局，住所地淮安市清浦区延安西路民生大楼8楼。法定代表人杨利军，该局局长。再审申请人徐如宝、李锦芹因诉淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称清浦区执法局）城建行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐如宝、李锦芹申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人作出的浦城执（限）拆字[2014]第8007号《责令限期拆除决定书》（以下简称第8007号责令限期拆除决定）主体错误，违法建设认定与处罚主体应为城乡规划主管部门，被申请人不具备作出被诉处罚决定的主体资格；被申请人未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行公告，亦未作出催告书及强制执行决定书并向申请人送达，故其作出被诉第8007号责令限期拆除决定的程序违法；责令限期拆除决定认定事实不清，对申请人户违法建筑的认定存在多处错误；被申请人作出被诉第8007号责令限期拆除决定违反一事不再罚原则；申请人的3号、4号房屋经过评估，不应作为违章建筑，原审判决未支持该主张错误。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的第8007号责令限期拆除决定，并改判由被申请人承担一、二审的诉讼费用。本院认为，根据国务院法制办公室《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕114号）、江苏省人民政府法制办公室《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（苏府法字〔2001〕28号）以及《中共淮安市委、淮安市人民政府关于印发淮安市城市管理相对集中行政处罚权试点工作方案的通知》（淮发（2001）48号）的规定，清浦区执法局作为淮安市清浦区行使相对集中处罚权的行政机关，有权在其辖区内行使城市管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。在卷证据显示，申请人自1990年11月起至2013年期间在淮安市清浦区清安村后湖组36号陆续搭建砖混结构或彩钢板结构的房屋及设施共计409.9平方米，所建设的涉案建筑物均未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。被申请人清浦区执法局接到举报后立案受理，经过对当事人及证人调查询问，对涉案房屋勘验、拍照等程序后，于2014年7月11日作出浦城执告字[2014]第8007号《限期拆除违法建设事先告知书》并向申请人送达，2014年7月12日，申请人向被申请人递交了书面陈述、申辩材料，2014年7月17日，被申请人作出第8007号责令限期拆除决定并向申请人送达，该行政行为认定事实清楚且程序合法。申请人认为淮安市清浦区清安街道清安村民委员会向其收取罚款的行为应当视为被申请人的授权行为，该主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被申请人虽于2004年4月作出《行政处罚（听证）告知书》，拟对申请人予以行政处罚，但最终并未作出行政处罚决定，申请人亦未自行拆除违法建设，故申请人提出被申请人作出被诉第8007号责令限期拆除决定违反一事不再罚原则的主张不能成立。申请人主张涉案的3号、4号房已经经过评估应全部认定是合法建设亦没有法律依据。原审判决驳回申请人要求撤销第8007号责令限期拆除决定的诉讼请求并无不当。综上，徐如宝、李锦芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐如宝、李锦芹的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年十二月十九日书 记 员  胡志成书 记 员  张 丰
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第28号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：孙宝贵，男，1950年12月25日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年3月30日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第275号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人孙宝贵作出农国土行字（2013）第275号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民孙宝贵承包的土地0.70公顷。孙宝贵以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民孙宝贵在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第275号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第275号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第229号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人邱某，无业。曾因嫖娼，于2011年4月被舟山市普陀区公安分局行政拘留十五日；现因本案，于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人陈江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控，2012年5月，被告人邱某伙同史朋琪、苗仁志、胡从爱、方芬（均已判决）在舟山市普陀区沈家门街道德仁坊弄1幢208室共同开设赌场，并纠集刘灵巧（已判决）负责赌场抽头，缪红年（已判决）负责赌场站岗，其中被告人邱某以“社会股”形式持赌场20%股份，史朋琪、苗仁志、胡从爱、方芬各持赌场20%股份。2012年5月28日至5月31日，该赌场纠集赌博人员缪某、徐某甲、王某甲等人多次以硬牌九形式赌博，共抽头获利人民币12000余元。分述如下：
1、2012年5月28日上午，被告人邱某伙同史朋琪、苗仁志、方芬、胡从爱、刘灵巧、缪红年在普陀区沈家门街道德仁坊弄1幢208室开设赌场，纠集贺某、缪某、徐某甲等赌博人员，以硬牌九形式聚众赌博，共抽头获利人民币2500余元。
2、2012年5月29日上午，被告人邱某伙同史朋琪、苗仁志、方芬、胡从爱、刘灵巧、缪红年在普陀区沈家门街道德仁坊弄1幢208室开设赌场，纠集缪某、徐某甲、王某甲等赌博人员，以硬牌九形式聚众赌博，共抽头获利人民币4500余元。
3、2012年5月30日上午，被告人邱某伙同史朋琪、苗仁志、方芬、胡从爱、刘灵巧在普陀区沈家门街道德仁坊弄1幢208室开设赌场，纠集贺某、徐某乙、徐某甲等赌博人员，以硬牌九形式聚众赌博，共抽头获利人民币5000余元。
4、2012年5月31日上午，被告人邱某伙同史朋琪、苗仁志、方芬、胡从爱、刘灵巧、缪红年在普陀区沈家门街道德仁坊弄1幢208室开设赌场，纠集缪某、徐某甲、王某甲等赌博人员，以硬牌九形式聚众赌博。至当日16时许，该赌场被公安机关民警查获，抽头获利人民币900余元被扣押。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙史朋琪、苗仁志、胡从爱、方芬、刘灵巧、缪红年的供述，证人缪某、徐某甲、贺某、邬某、王某甲、王某乙、徐某乙、胡某等人的证言，辩认笔录，扣押物品清单，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人邱某不是犯意的提仪者和实施者，亦未实际取得赌场的违法所得，在共同犯罪中应认定为从犯的辩护意见。经查，虽然开设赌场不是由被告人邱某提议，但是史朋琪等人商量开设赌场让其以“社会股”形式参与时，被告人邱某亦表示同意，并以“社会股”形式持有赌场20%股份；之后安排刘灵巧到赌场负责抽头等工作，参与赌场的实际运营；赌场各股东亦是按照各自持有的股份进行非法获利的分配，被告人邱某有无实际拿到赃款，并不影响其在赌场中所起的作用。故在共同犯罪中，被告人邱某与赌场其他股东作用和地位相当，不应认定为从犯。辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人邱某曾因违法行为被处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人邱某在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月二十三日起至二O一五年十月二十二日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人邱某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第605号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某（曾用名张某甲），农民。2010年9月13日因偷开他人机动船舶被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2010年10月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2011年3月10月因盗窃被宁海县公安局较大行政拘留十五日，同年3月23日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年6月14日因盗窃被宁海县公安局行政拘留十五日，同年6月28日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月15日期满解教。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕569号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日17时许，被告人张某至宁海县强蛟镇卫生院附近仇某家，用仇某放在窗户旁的钥匙开门进入屋内，盗得橱柜里钱包内人民币510元。
2015年6月30日18时许，被告人张某至宁海县强蛟镇卫生院附近仇某家，欲撬开门锁实施盗窃时，被仇某发现后逃跑。
2015年6月30日，被告人张某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人仇某的陈述，证人陆某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。犯罪所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人仇常娟人民币五百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年九月八日
代书记员 张 萍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00621-1号
申请执行人一汽财务有限公司。组织机构代码证：12399856-0.
法定代表人滕铁骑，任董事长。
被执行人李文超，男，1971年3月11日，汉族，农民。
被执行人李直山，男，1966年9月18日出生，汉族，农民。
被执行人沈丘县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人郭培芳，任经理。
一汽财务有限公司与李文超、李直山、沈丘县新星集装箱运输有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第00621号民事判决书已发生法律效力。判决确认李文超偿还一汽财务有限公司借款本金82300.68元、利息5735.1元及罚息34740元，李直山、沈丘县新星集装箱运输有限公司承担连带清偿责任。权利人一汽财务有限公司于2015年7月10日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第00121号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终4436号
上诉人（原审被告）：黑龙江东宇基础工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路166号。
法定代表人：姜彦波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝芹，黑龙江太古法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人：安英，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
上诉人黑龙江东宇基础工程有限公司（以下简称东宇公司）因与被上诉人哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东宇公司的委托诉讼代理人张宝芹、被上诉人东方公司的委托诉讼代理人王有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宇公司上诉请求：发回重审或依法改判双方按照各自过错承担相应责任。事实和理由：案涉工程已经竣工验收，发包人不得再以质量问题向施工人主张权利，且因发包人提供的设计有缺陷造成建设工程质量缺陷的，发包人应承担过错责任，请求二审法院查清事实，改判双方按照各自过错承担责任。庭审中变更为请求发回重审或改判驳回东方公司的诉讼请求。
东方公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
东方公司向一审法院起诉请求：依法判令东宇公司支付东方公司工程质量修复费386,293.28元；并给付违约金6万元。
一审法院认定事实：东方公司与东宇公司于2013年6月16日签订了红星美食广场土钉墙合同书，约定东宇公司承包东方公司红星美食广场土钉墙工程，固定单价土钉墙每平方米420元，土方外运每立方米40元，合同总价款暂定为124万元，以附件施工图纸为依据施工，按照工程实际发生以竣工验收工程量为准计算工程总价款；合同签订进场后支付定金为合同总价10%；工程质量按现行验收规范，合格标准。质保金为总价的5%，质保期为一年，无质量问题一次返还（无息）；暂定2013年6月15日开工，7月30日竣工，工期45天，实际入场开工日期以东方公司通知为准；如东宇公司超期，每日赔偿500元。东宇公司施工完毕应该向东方公司递交验收报告，东方公司在接到验收报告的3日内，组织人员验收，验收不合格的，东宇公司无条件返修，工期不予顺延，东方公司在接到验收报告的3日内不组织验收的，视为验收合格，东宇公司不向东方公司交验收报告的视为未交工；东宇公司如出现质量问题等违约行为，责任、费用均由东宇公司自负，东宇公司按工程款的5%向东方公司支付违约金；施工水电费由东宇公司缴纳，结算时在工程款扣除。双方于2013年6月22日签订了前述合同的补充协议，约定将价款固定为120万元。2013年6月24日前东宇公司进场开工，涉案土钉墙工程于2013年9月16日竣工，经双方商定，东宇公司于2013年9月26日完成4、5、6号楼后原地面土方降方处理。红星美食广场土钉墙合同外土方拉运于2014年1月28日交工，次日验收合格，价款为70,264元。东方公司现已支付东宇公司工程款1,085,750.80元，具体如下：2013年6月24日付定金112,800元、6月27日付定金7200元，2013年9月4日付工程款36万元，2013年10月27日东方公司为东宇公司代付施工现场的电费35,200元，2013年12月21日付东宇公司工程款503,800元，2014年1月29日付红星美食广场土钉墙合同外土方拉运工程款66,750.80元。涉案土钉墙工程质量不符合国家验收标准的合格等级,土钉墙工程的修复费用为488,579.58元，其中工程质量及修复费用为386,293.28元，设计不符合设计规范部分的修复费用为102,286.30元。
一审法院认为，东宇公司与东方公司的建设工程施工合同关系成立。东宇公司施工质量不符合约定，应承担违约责任。东方公司同时主张赔偿损失即修复费和违约金，无法律依据，本院在修复费和违约金中择其额度高者予以支持。东方公司主张修复费的同时主张预留的质保金归自己所有，无合法依据。现双方约定的质保期己届满，双方合同内外工程价款合计1,270,264元，扣除己付工程款1,085,750.80元，东方公司尚欠东宇公司工程款184,513.20元，此款可抵销修复费，抵销后修复费余额201,780.08元，应由东宇公司赔偿东方公司。东方公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、黑龙江东宇基础工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司修复费201,780.08元；二、驳回哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为,根据双方当事人二审诉辩主张，本院确认本案争议的焦点为：案涉工程是否竣工验收合格，东宇公司是否应承担质量不合格的修复费用。双方对本院确定的争议焦点没有异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案，黑龙江中和力得尔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明案涉工程系主体结构存在质量问题，故作为承包人的东宇公司仍应承担责任，其上诉理由不成立，本院不予支持。另，根据法律规定，发包人提供的设计有缺陷造成工程质量问题的应由发包人承担责任，原审法院并未判决承包人东宇公司承担不符合设计规范的修复费用，对责任的分配并无不当。综上，东宇公司的上诉请求，无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4327元，由上诉人黑龙江东宇基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何长滨
审 判 员 王晓东
代理审判员 宋彦辉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 咸雅芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3148号
原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。
负责人：罗富军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：郭亚华，女，1987年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：袁敏（系被告郭亚华之母），女，1965年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告郭亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人刘小超、王成海，被告郭亚华的委托诉讼代理人袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还贷款本金386900.05元，并支付从2016年4月1日起至付清时止按人民银行贷款基准利率计算的利息、按人民银行贷款基准利率上浮50%计算的罚息（截止2017年3月23日的利息17443.07元、罚息927.25元）。2、对被告所有的位于重庆市涪陵区某号房屋享有优先受偿权。3、被告支付原告因本案支出的律师服务费8000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》约定，被告向原告借款40.4万元购买位于重庆市涪陵区某号房屋一套，贷款从2013年1月14日起分360期按月等额本息向原告还款。同时双方签订《抵押贷款合同》，约定被告将预购的位于重庆市涪陵区某号房屋一套用于贷款抵押。2013年1月14日，被告授权原告将贷款直接付至重庆绿地房地产开发有限公司并已足额支付。被告自2013年1月14起开始向原告偿还借款，至2015年10月起开始逾期还款，至2016年4月起不再偿还贷款，原告依约宣布被告的贷款本息全部提前到期。截止2017年3月23日被告逾期本金386900.05元，应收利息17443.07元、罚息250.52元、应收利息罚息676.73元。根据双方签订的《个人购房》第七条约定，律师费用由被告承担。原告多次向被告催收贷款�果，遂诉至本院。
被告郭亚华辩称，原告的陈述属实，但因被告经济困难，希望可以延期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、贷款账户贷款资料汇总;2、贷款账户应还款资料汇总;3、贷款申请资料；4、个人购房贷款合同；5、抵押贷款合同、房产证；6、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证；7、委托代理合同、律师费发票。被告郭亚华对上述证据没有异议，本院予以确认。被告郭亚华未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2012年12月21日，原告与被告郭亚华签订《个人购房贷款合同》约定，被告郭亚华向原告贷款40.4万元用于购买重庆市涪陵区某号房屋，贷款期限为360个月；贷款利率按中国人民银行颁布的相关规定规定执行（实际执行利率按实际放款日适用的中国人�银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮0%执行，不再书面通知借款人）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告按等额本息方式偿还贷款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买房屋的开发商或售房单位的专用账户；被告未按合同约定按期归还贷款本息等则构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。同时，原告与被告郭亚华签订《抵押贷款合同》约定，被告郭亚华提�其所有的位于重庆市涪陵区某号房屋一套抵押担保。双方在重庆市涪陵区国土房管局办理了预购商品房按揭。2013年1月14日，原告按合同约定发放贷款40.4万元至重庆绿地海域房地产开发有限公司账户。被告向原告借款后，偿还了部分借款本息，被告从2016年4月起未按期还款。截止2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金386900.05元、应收利息17443.07元、罚息927.25元。原告遂于2017年4月21日诉至本院。
另查明，2017年4月17日，原告与重庆佳士律师事务所签订《委托代理合同》约定，由重庆佳士律师事务所指派刘小超、王成海代理本次诉讼活动，原告支付重庆佳士律师事务所律师服务费8000元。2017年6月26日，原告按合同约定支付重庆佳士律师事务所律师服务费8000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》和《抵押贷款合同》均合法有效，应受法�保护。被告从2016年4月7日起至今未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告郭亚华即偿还所欠的借款本息，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师服务费系原、被告双方合同约定，其收费未超过律师代理费收费标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院认为应由被告偿还借款本金386900.05元，以及截止2017年3月23日的利息和罚息18370.32元，并支付以借款本金386900.05元为基数，从2017年3月24日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息；对被告郭亚华所有的位于重庆市涪陵区某号房屋一套享有优先受偿权；被告支付原告律师服务费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告郭亚华在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金386900.05元，以及截止2017年3月23日的利息和罚息18370.32元，并支付以借款本金386900.05元为基数从2017年3月24起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息。
二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告郭亚华所有的位于重庆市涪陵区某号房屋一套享有优先受偿权。
三、被告郭亚华在本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行律师服务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告郭亚华负担（原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交3750元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕文城
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第908号
申请执行人王兴太。
被执行人杨忠。
申请执行人王兴太申请执行被执行人杨忠其他权属、侵权纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年7月29日作出的（2014）彭州民初字第1868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王兴太于2014年9月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人杨忠于2014年10月31日前一次性给付17500元，其余款项申请人自愿放弃。如被执行人未按上述时间付清，则申请人对上述放弃的金额不在放弃。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人杨忠应给付申请执行人王兴太赔偿款27000元，案件受理费157.5元，合计27157.5元，未执行金额为27157.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6421号
原告：甄建广，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。
被告：甄奎通，男，1960年12月27日出生，汉族，教师，住山东省莒南县，
被告：甄子财，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
甄子强诉甄奎通、甄子财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年11月27日，甄子强因病死亡，其第一顺序继承人甄建兰（曾用名甄艳）、甄梦莹书面声明放弃继承此项债权，第一顺序继承人甄建广依法继受甄子强的诉讼地位。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄建广及其委托诉讼代理人宋军生，被告甄奎通、甄子财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄建广向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2013年7月22日，被告甄奎通向原告甄建广之父甄子强借款10000元，由被告甄子财提供担保。借款后，被告未履行偿还义务，经多次催要未果。
甄奎通辩称，借款属实，但已经分三次通过担保人甄子财偿还全部借款。
甄子财辩称，担保属实，但借款人甄奎通已通过我分三次还钱了。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告甄奎通向甄子强借款10000元，由被告甄子财提供担保，并出具借条，载明：“借条今借甄子强现金10000元，大写：壹万元正借款人：甄奎通担保人：甄子财2013.7.22”。借款后，被告未履行偿还义务，经催要未果。
另查明，甄子强于2017年11月27日因病去世，其父母已先于甄子强去世，2012年其与妻子孙运香离婚，其子女有长女甄建兰（曾用名甄艳）、长子甄建广、次女甄梦莹。甄建兰、甄梦莹书面声明放弃继承此项债权。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告甄建广主张被告甄奎通向甄子强借款10000元，被告甄子财对该笔借款提供担保的事实，原告提供欠条予以证实，原告的举证责任已经完成。一方当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除非对方当事人认可，否则其主张不予支持。被告甄奎通、甄子财辩称已经偿还借款，只有存在利害关系的二被告本人的陈述，二被告未能就还款事实提交其他相关证据予以证实，且原告不认可二被告的陈述，在原告持有被告欠条的情况下，被告甄奎通、甄子财的辩解意见，本院不予采信。欠条中双方未约定具体还款时间及利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定。原告甄建广要求被告甄奎通偿还借款及利息、被告甄子财承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，债权人甄子强因病去世，其权利义务应由其第一顺序继承人继受，其父母已先于其死亡，其与配偶离婚后未再婚。第一顺序继承人应为其子女。其中甄建兰、甄梦莹书面声明放弃继承，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害被告的合法权益，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告甄奎通于本判决生效后五日内偿还原告甄建广借款人民币10000元及利息(自2017年11月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。
二、被告甄子财对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄奎通、甄子财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年十二月八日
书记员 许海洋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初619号
原告:泰州市海陵区金欣泰商贸有限公司，住所地泰州市海陵区青年南路43号。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告:泰州医药集团有限公司，住所地泰州市新仓街66号。
法定代表人：秦林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘明军。
原告泰州市海陵区金欣泰商贸有限公司（以下简称泰州金欣泰公司）与被告泰州医药集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告泰州金欣泰公司于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰州金欣泰公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市海陵区金欣泰商贸有限公司撤回对被告泰州医药集团有限公司的起诉。
本案受理费人民币40元，由原告泰州市海陵区金欣泰商贸有限公司负担（已预交）。
审 判 长 黄震
代理审判员 沈桁
人民陪审员 陈雯
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1061号
罪犯隗永保，男，1992年6月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年7月14日作出（2011）青刑初字第294号刑事判决，以被告人隗永保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月，缴纳罚金3000元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯隗永保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交2015年下半年至2017年2月获得的表扬奖励1次、单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯隗永保符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯隗永保在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯隗永保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法�条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隗永保减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月1日至2019年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1401号
原告：刘军，男，1975年12月21日生，汉族，住长岭县。
被告：姜小平，男，汉族，住长岭县。
本院在审理原告刘军诉被告姜小平民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘军起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1348号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，家住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月27日被拘传到案，同月28日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1269号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月23日2时许，被告人吴某伙同“大宝”（另案处理）至慈溪市横河镇上剑山村剑南家园风雅苑胡某住宅，采用攀爬落水管至阳台打开窗户的方式进入室内，窃得人民币3300余元、诺基亚5800黑色移动电话机1部（价值人民币600元）、诺基亚红色移动电话机1部（无法估价）。
2012年3月24日2时20分许，被告人吴某伙同“大宝”至慈溪市横河镇上剑山村剑兰家园赵某住宅，采用上述方式进入室内，欲行窃时被发现，后逃离现场。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、赵某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、物证照片、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、抓获经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月27日起至2012年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年六月二十五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6963号
原告：刘伟锋，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：袁然、曾绮彤，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：聂艳斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告刘伟锋与被告聂艳斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋的委托诉讼代理人曾绮彤到庭参加诉讼，被告聂艳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息(从2015年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告认识。2014年8月16日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款15万元，并签订《借条》，约定应于2014年9月15日前全部归还借款。原告按照被告要求将借款打入其指定账户。但借款后，被告一直未偿还任何本金及利息。2017年3月10日，被告与原告签订还款承诺书，双方一致确定减免部分本金与利息后为91000元，且若被告未于2017年4月16日前还款91000元结清欠款，原告则不再减免被告本金及利息，全额追缴被告的借款。直至2017年4月16日，被告未偿还91000元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，因此原告要求被告全额偿还借款本金15万元及利息。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告聂艳斌未作答辩。
经审理查明：刘伟锋述称与聂艳斌系朋友关系，聂艳斌因经营绿化工程生意需资金周转向刘伟锋借款15万元。2014年8月16日，聂艳斌作为借款人出具一份《借条》，载明：现聂艳斌因经营生意资金周转困难，收到刘伟锋的借款现金15万元，定于2014年9月15日前全部归还借款，借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。同日，原告通过银行转账向被告交付借款15万元。借款后，被告仅向原告支付了从2014年8月16日至2015年9月15日期间按月利率3%计算的利息共58500元。
2017年3月10日，被告(甲方)向原告(乙方)出具了一份，主要内容为：“甲方于2014年8月16日借款15万元，现重新签订借款还款承诺书。双方确定至2017年4月16日减免部分本金与利息后为91000元，甲方于2017年4月16日前还款91000元为结清欠款，如甲方没按上述时间内还清91000元欠款，乙方不再减免甲方本金与利息，全额追缴甲方。”立具上述承诺书后，被告仍未履行任何还款义务。
以上事实，有原告的陈述以及借条、还款承诺书等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告已收到原告的借款15万元，且原告提交的银行交易凭证证实已转账交付了全部借款，故在被告不到庭应诉答辩并提出异议且不提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告款项15万元的事实予以确认。涉案借款已于2014年9月15日到期，而被告至今仅向原告支付至2015年9月15日止的利息，且虽然涉案《还款承诺书》约定被告若于2017年4月16日前还款91000元则结清全部欠款，但被告并未实际履行任何还款义务，故原告现起诉要求被告按实际欠款数额清偿涉案债务，即要求被告偿还借款本金15万元及支付利息(从2015年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂艳斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金15万元及支付利息(从2015年9月16日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告刘伟锋。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607.5元，由原告刘伟锋负担328.5元，被告聂艳斌负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘楚君
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3631号
原告邱某.
委托诉讼代理人夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告金某。
委托诉讼代理人蒋春银，兴化市陈堡法律服务所法律工作者。
原告邱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人夏本荣、被告金某及其委托诉讼代理人蒋春银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：依法判准邱某与金某离婚。事实和理由：邱某与金某在网上聊天时相识，2014年7月在兴化市陈堡镇按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日在兴化市民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩邱某某。因双方是在网络上相识，缺乏了解，婚姻比较仓促，没有感情基础，婚后经常发生矛盾，没有能建立起夫妻感情。目前双方的婚姻无法再维持，请求判决准予原被告离婚，子女抚养依法处理。
被告金某辩称，双方尽管是在网络上认识的，但双方婚前有良好的感情基础。原、被告从相识相知到结婚是经过双方慎重考虑的并领取了结婚证，婚后双方建立了感情，并生育一女孩。故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告金某通过网络相识相爱，××××年××月××日登记结婚，并在兴化市陈堡镇按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生一女孩邱某某。婚后因生活琐事发生矛盾，2015年底双方分居。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的结婚证复印件、被告提供的出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告邱某与被告金某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。纵观原、被告的婚姻状况，二人是在网络上相识，进而恋爱、结婚，婚前有一定的感情基础。婚后夫妻和睦，并生育一女孩，建立了相应的夫妻感情。夫妻之间发生矛盾的主要原因在于双方过于年轻，不能互相包容，不善于经营婚姻，不能妥善处理婚姻中的矛盾。婚姻案件当事人对待婚姻应通盘考虑、审慎对待，夫妻双方因生活习惯、家庭琐事等产生矛盾在所难免，夫妻二人都应该彼此宽容，经常进行换位思考，共同经营好家庭。只要双方能够加强沟通、增进了解、互相包容，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告金某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王庆和
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡俊佳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初706号
原告：井有彪，男，1964年4月7日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：陈惠琇，湟源县法律援助中心法律工作者。
被告：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市。
法定代表人：蔡立宗。
被告：广西五鸿建设集团有限公司青海分公司。住所地：西宁市城北区。
负责人：宋积成。
被告：李忠玉，女，1970年12月26日出生，住西宁市。
原告井有彪与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司、李忠玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井有彪及委托诉讼代理人陈惠琇、被告李忠玉到庭参加诉讼，被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井有彪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告劳务工资24200元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年4月，原告经人介绍到被告广西五鸿建设集团有限公司所在的湟源县城关镇光华村棚户区改造工地干活。当时，原告与被告李忠玉口头约定，原告为工地现场施工员，专门负责现场施工技术、安排工人干活，原告工资为每月9000元，工资完工结算。原告先后出工共80天，另加3个零工，工资共计24200元。在此期间，被告李忠玉向原告支付了700元作为节假日的过节费。后原告多次向被告李忠玉索要工资，被告李忠玉却以自己只是工地聘请的负责人为由拒不支付原告工资，无奈将三被告诉至法院。
为证明上述主张，原告井有彪提供了被告李忠玉出具的证明原件1张，意在证明原告工资为24000元，已经支付700元，其余未付的事实。
被告广西五鸿建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。
被告广西五鸿建设集团有限公司青海分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据。
被告李忠玉辩称，当时项目部没有技术员，让被告介绍一个技术员到工地上干活，故被告介绍原告到工地干活。
被告李忠玉未向法庭提交证据。
被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未对原告提交的证据进行质证。
被告李忠玉对原告提交的证据发表了认可无异议的质证意见。
经审查、核实，本院对证据审查后认定：原告提交的证据能证明原告在工地干活，以及原告在工地干活的天数、工资数额、已付工资情况等，证据具备真实性、合法性和关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告到湟源县城关镇光华村棚户区改造工地干活。当时，原告与被告李忠玉口头约定，原告为施工员，日工资300元，月工资为9000元。此后，原告在工地干活，2016年4月出工11天，5月、6月出工为满月，7月出工9天，此外还有3天零工，原告共计出工83天。经计算，原告的工资应为24900元，扣除原告已从被告李忠玉处领取的700元，尚有24200元工资未支付。
本院认为，被告李忠玉既不是被告广西五鸿建设集团有限公司或广西五鸿建设集团有限公司青海分公司职工，也没有受上述二被告公司对招工的委托，则被告李忠玉找原告到工地干活的行为，不会产生原告与二被告公司之间形成劳务合同关系的效果。故而，被告李忠玉找原告到工地干活，劳务工资也由被告李忠玉与原告协商，可认定原告与被告李忠玉之间存在劳务合同关系，拖欠原告的劳务工资应由被告李忠玉支付。
综上所述，原告提供劳务后，被告李忠玉未足额支付劳务工资，故本院对原告要求被告李忠玉支付劳务工资24200元的诉讼请求予以支持，对要求被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司支付劳务工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：
一、被告李忠玉于本判决生效后三十日内一次性向原告井有彪给付劳务工资24200元。
二、驳回原告井有彪要求被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司给付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费203元，由被告李忠玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周毛
二〇一七年八月二日
书记员 许杨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6427号
原告:陈某甲，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:张某甲，女，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:陈某乙，女，2006年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：张某甲（系陈某乙母亲），女，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:张某乙，男，1956年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:李某，女，1955年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:张某丙，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:陈某丙，女，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:张某丁，男，2011年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：张某丙（系张某丁父亲），男，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：陈文贵，安徽巨铭律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某甲、陈某乙、张某乙、李某、张某丙、陈某丙、张某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。案件审理中，原、被告庭外自行协商，原告陈某甲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回对被告张某甲、陈某乙、张某乙、李某、张某丙、陈某丙、张某丁的起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告陈某甲负担。
审判员 赵 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6742号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告聂文君，1982年8月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告聂文君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄燕宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4286号
上诉人(原审原告):献县自来水公司。住所地:河北省献县城内水源路。
法定代表人:王增利,该公司经理。
委托诉讼代理人:姜海英,河北林风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郭文通,男,1970年7月29日出生,汉族,住河北省沧县。
委托诉讼代理人:尹玉伟,河北建平律师事务所律师。
原审第三人:王志清,男,1964年3月14日出生,汉族,住河北省黄骅市渤海路市。
原审第三人:范玉香,女,1967年12月2日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。
原审第三人:王松,男,1984年1月28日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。
上诉人献县自来水公司因与被上诉人郭文通、第三人王志清、范玉香、王松案外人执行异议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
献县自来水公司上诉请求：一、撤销沧县人民法院(2017)冀0921民初38号民事裁定并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人因不服(2016)冀0921执255-14执行事裁定书和(2016)冀0921执255号协助执行通知书向沧县人民法院提起诉讼，作为案外人我方对被上诉人及第三人之间的原审判决没有异议，仅仅认为沧县人民法院做出的(2016)冀0921执255-14号执行裁定书和(2016)冀0921执255号协助执行通知书不符合法律规定，且没有事实依据，在此情况下依法提起的诉讼，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第二项规定，驳回了上诉人的诉讼显然适用法律错误。
献县自来水公司向一审法院起诉请求：1.请求沧县人民法院撤销（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书，确认献县自来水公司将工程款优先支付农民工工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、我公司与沧州市通达市政工程有限公司（王松）存在工程施工，关于工程款具体数额尚未经双方最终实际结算，是否拖欠工程款待定。2、我公司已依照献县人民政府的精神将该款设立专户用于劳动部门专项支付农民工工资，其中已支付的部分为200余万元，剩余部分正按照建设部门提供的拖欠农民工工资明细表逐步核实发放中。3、贵院协助执行通知书中提到的被执行人王松，在挂靠沧州市通达市政工程有限公司承建献县城区供水工程项目的同时，还在献县注册成立了河北展发房地产开发有限公司献县分公司开发建设博缘国际小区项目，该项目处于停建状态。在这两个项目建设过程中，王松共拖欠了农民工工资约1000万元，造成了恶劣的社会影响，希望贵院理解我公司目前的情况，依法裁定。
一审法院认为：本案中原告诉讼请求为“请求沧县人民法院撤销（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书，确认献县自来水公司将工程款优先支付农民工工资”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第二项规定“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，故此请求错误，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回献县自来水公司的起诉。
本院认为：对于郭文通诉王志清、范玉香、王松民间借贷纠纷一案，一审法院依据该院发生法律效力的（2016）冀0921民初字第254号民事调解书，于2016年5月24日作出（2016）冀0921执255-14号执行裁定书；案外人献县自来水公司于2016年12月9日对（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书提出书面异议；一审法院于2016年12月16日作出（2016）冀0921执异38号执行裁定书，驳回案外人献县自来水公司的异议申请。本案中，献县自来水公司向一审法院提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款规定的条件，一审法院应通过审理，查明案件事实，对于是否支持献县自来水公司的诉讼请求，作出实体处理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初38号民事裁定；
二、本案指令沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月十六日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终4286号上诉人(原审原告):献县自来水公司。住所地:河北省献县城内水源路。法定代表人:王增利,该公司经理。委托诉讼代理人:姜海英,河北林风律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郭文通,男,1970年7月29日出生,汉族,住河北省沧县。委托诉讼代理人:尹玉伟,河北建平律师事务所律师。原审第三人:王志清,男,1964年3月14日出生,汉族,住河北省黄骅市渤海路市。原审第三人:范玉香,女,1967年12月2日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。原审第三人:王松,男,1984年1月28日出生,汉族,住河北省沧州市运河区。上诉人献县自来水公司因与被上诉人郭文通、第三人王志清、范玉香、王松案外人执行异议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。献县自来水公司上诉请求：一、撤销沧县人民法院(2017)冀0921民初38号民事裁定并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人因不服(2016)冀0921执255-14执行事裁定书和(2016)冀0921执255号协助执行通知书向沧县人民法院提起诉讼，作为案外人我方对被上诉人及第三人之间的原审判决没有异议，仅仅认为沧县人民法院做出的(2016)冀0921执255-14号执行裁定书和(2016)冀0921执255号协助执行通知书不符合法律规定，且没有事实依据，在此情况下依法提起的诉讼，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项规定，驳回了上诉人的诉讼显然适用法律错误。献县自来水公司向一审法院起诉请求：1.请求沧县人民法院撤销（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书，确认献县自来水公司将工程款优先支付农民工工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、我公司与沧州市通达市政工程有限公司（王松）存在工程施工，关于工程款具体数额尚未经双方最终实际结算，是否拖欠工程款待定。2、我公司已依照献县人民政府的精神将该款设立专户用于劳动部门专项支付农民工工资，其中已支付的部分为200余万元，剩余部分正按照建设部门提供的拖欠农民工工资明细表逐步核实发放中。3、贵院协助执行通知书中提到的被执行人王松，在挂靠沧州市通达市政工程有限公司承建献县城区供水工程项目的同时，还在献县注册成立了河北展发房地产开发有限公司献县分公司开发建设博缘国际小区项目，该项目处于停建状态。在这两个项目建设过程中，王松共拖欠了农民工工资约1000万元，造成了恶劣的社会影响，希望贵院理解我公司目前的情况，依法裁定。一审法院认为：本案中原告诉讼请求为“请求沧县人民法院撤销（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书，确认献县自来水公司将工程款优先支付农民工工资”而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第二项规定“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，故此请求错误，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回献县自来水公司的起诉。本院认为：对于郭文通诉王志清、范玉香、王松民间借贷纠纷一案，一审法院依据该院发生法律效力的（2016）冀0921民初字第254号民事调解书，于2016年5月24日作出（2016）冀0921执255-14号执行裁定书；案外人献县自来水公司于2016年12月9日对（2016）冀0921执255-14号执行裁定书和（2016）冀0921执255号协助执行通知书提出书面异议；一审法院于2016年12月16日作出（2016）冀0921执异38号执行裁定书，驳回案外人献县自来水公司的异议申请。本案中，献县自来水公司向一审法院提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定的条件，一审法院应通过审理，查明案件事实，对于是否支持献县自来水公司的诉讼请求，作出实体处理。原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初38号民事裁定；二、本案指令沧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年八月十六日书记员  王 新
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1296号
原告：赵成飞，男，汉族，1987年12月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：何永水，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：姚为保，男，汉族，1979年4月20日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
原告赵成飞与被告姚为保不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，此案情较为复杂，双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
人民陪审员 陈之忠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 媛