湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第194号
原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛国伟，无职业。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人李芬，湖南隆邵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张俊（曾用名：张某），无职业。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李卓栋，无职业。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李河文，无职业。2006年11月2日因犯盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月25日被释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）侯俊，无职业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李剑飞，无职业。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人李治康，湖南云天律师事务所律师。
原审被告人刘某，无职业。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控被告人薛国伟、张俊、李卓栋、侯俊、刘某犯贩卖、运输毒品罪，被告人李河文、李剑飞犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月十五日作出（2015）长中刑一初字第00010号刑事判决。宣判后，被告人薛国伟、张俊、李卓栋、李河文、侯俊、李剑飞均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人张俊从被告人薛国伟等人处购得毒品后，贩卖给被告人李卓栋、李河文，被告人刘某受薛国伟雇用运输毒品，被告人侯俊、李剑飞受李卓栋雇用参与贩卖毒品。薛国伟、张俊贩卖、运输毒品数量大；李卓栋、李河文贩卖毒品数量大；侯俊、李剑飞、刘某系受人指使参与作案，均系从犯。上述事实有证人证言，搜查、提取笔录及照片，鉴定意见，被告人的供述等证据证实。据此，湖南省长沙市中级人民法院作出判决：一、被告人薛国伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人张俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、被告人李卓栋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人李河文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。五、被告人侯俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。六、被告人李剑飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。七、被告人刘某犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。八、从被告人张俊处扣押的违法所得人民币4000元予以追缴。
被告人薛国伟上诉及其辩护人辩护提出：“系从犯且涉案毒品系新型毒品，量刑过重。”
被告人张俊上诉及其辩护人辩护提出：“认罪态度较好，量刑过重。”
被告人李卓栋上诉及其辩护人辩护提出：“毒品被查获，量刑过重。”
被告人李河文上诉提出：“认定事实不清，属犯罪中止。”
被告人侯俊上诉提出：“有自首情节，量刑过重。”
被告人李剑飞上诉及其辩护人辩护提出：“量刑过重。”
经二审审理查明，2013年10月至2014年5月期间，上诉人薛国伟贩卖、运输3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺片剂（俗称“摇头丸”，以下简称MDMA片剂）1283.21克、氯胺酮（俗称“K粉”）1242.55克、硝甲西泮片剂1317.87克；上诉人张俊贩卖、运输MDMA片剂2041.63克、氯胺酮1238.98克、硝甲西泮片剂1602.68克；上诉人李卓栋贩卖MDMA片剂1924.45克、氯胺酮1000克、硝甲西泮片剂1416.95克；上诉人李河文贩卖MDMA片剂117.18克、氯胺酮238.98克、硝甲西泮片剂185.73克；上诉人侯俊、李剑飞参与贩卖毒品；原审被告人刘某参与运输毒品。具体犯罪事实如下：
（一）2013年11月4日，李卓栋向张俊求购2000粒（重380克）MDMA片剂，并将购毒款汇存入张俊指定的银行账户。张俊携带上述毒品运送至湖南省郴州市宝莲花酒店，交付给受李卓栋指使前来接收毒品的李剑飞，李剑飞随后将毒品交给李卓栋贩卖。
（二）2013年11月27日，李卓栋向张俊求购2000粒（重380克）MDMA片剂、1500粒（重285克）硝甲西泮片剂，并将购毒款汇存入张俊指定的银行账户。张俊携带上述毒品运送至湖南省郴州市宝莲花酒店，交付给受李卓栋指使前来接收毒品的李剑飞，李剑飞随后将毒品交给李卓栋贩卖。
（三）2014年2月的一天，李卓栋向张俊求购2000粒（重380克）MDMA片剂、2000粒（重380克）硝甲西泮片剂、1000克氯胺酮，张俊从薛国伟处购得上述毒品。薛国伟随同张俊将毒品从广东省清远市运送至湖南省郴州市宝莲花酒店，张俊将毒品交付给受李卓栋指使前来接收毒品的李剑飞，李剑飞随后将毒品交给李卓栋贩卖。
（四）2014年4、5月期间，李卓栋向张俊求购2000粒（重380克）MDMA片剂、2000粒（重380克）硝甲西泮片剂，并将购毒款汇存入张俊指定的银行账户。张俊联系薛国伟购买毒品，薛国伟指使刘某驾车从广东省清远市运送至湖南省郴州市宝莲花酒店，将毒品交给张俊。张俊将上述毒品交付给受李卓栋指使前来接收毒品的侯俊，侯俊随后将毒品交给李卓栋贩卖。
（五）2014年5月22日，李卓栋、李河文分别向张俊求购毒品，李卓栋、李河文将购毒款汇存入张俊指定的银行账户。张俊联系薛国伟购买毒品，2014年5月26日，薛国伟指使刘某驾车从广东省清远市运送至湖南省安仁县“七一广场”，将毒品交给张俊。张俊将毒品交给受李卓栋指使前来接收毒品的侯俊，余下毒品欲送至李河文处。薛国伟、张俊、刘某被布控在此的侦查人员抓获，侯俊逃逸。从薛国伟处查获MDMA片剂1.58克、氯胺酮3.57克、硝甲西泮片剂0.19克；从张俊处查获MDMA片剂117.18克、氯胺酮238.98克、硝甲西泮片剂185.73克；从侯俊所驾驶的轿车内查获MDMA片剂404.45克、硝甲西泮片剂371.95克。李河文、李卓栋、李剑飞、侯俊先后被抓获归案。
2013年10月的一天，李卓栋贩卖MDMA片剂、氯胺酮给陈某乙吸食；2014年1月及5月，李卓栋先后两次贩卖MDMA片剂给陈某甲吸食；2014年3月、4月期间，李河文贩卖1粒MDMA片剂、3克氯胺酮给陈某乙吸食。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、长沙市公安局直属分局制作的“抓获经过”、扣押决定书、扣押物品清单及长沙市公安局物证鉴定所制作的长公物鉴（毒品）字[2014]1854、1855、1856、1857号物证检验报告证明：薛国伟、张俊、刘某、李河文、李卓栋、李剑飞、侯俊先后被抓获，其中从薛国伟处查获MDMA片剂1.58克、氯胺酮3.57克、硝甲西泮片剂0.19克；从张俊处查获MDMA片剂117.18克、氯胺酮238.98克、硝甲西泮片剂185.73克；从李河文处查获MDMA片剂43.7克；从侯俊所驾驶的湘A轿车中查获MDMA片剂404.45克、硝甲西泮片剂371.95克。
2、长沙市公安局直属分局制作的扣押决定书、扣押物品清单及银行交易明细、交易凭证证明：从张俊处查获的中国农业银行借记卡（账号：6228481145472482910）于2013年11月4日分5次现金存入5万元，于2013年11月27日分2次现金存入7万元；从薛国伟处查获的中国农业银行借记卡（账号：6228481144579344610）于2014年5月2日分7次现金存入7万元，于2014年5月24、25日存入10万元。
3、车辆租赁合同证明：湘A轿车系侯俊从长沙市好友汽车租赁服务部处租用，租赁期间从2014年5月18日起至2014年6月18日止。
4、长沙市望城区公安局制作的望公（星）决字[2014]第0564号行政处罚决定书及长沙市公安局直属分局制作的长公直（禁）决字[2014]第0817号行政处罚决定书证明：陈某甲、刘萍因吸食毒品被公安行政处罚。
5、证人陈某甲的证言及辨认笔录证明：2014年1月底，陈某甲从李卓栋处购买MDMA片剂吸食，支付了600元毒资，当时是在陈某甲汽车内交易的；2014年5月初，陈某甲从李卓栋处购买MDMA片剂吸食，支付了1200元毒资，当时是在本色象牙红KTV交易的。
6、证人陈某乙的证言及辨认笔录证明：2013年10月某天，刘萍从李卓栋处购买1粒MDMA片剂、1包氯胺酮吸食，支付了500元毒资，当时交易地点在长沙市水木年华酒吧；2014年3、4月某天，刘萍从李河文外购买1粒MDMA片剂、3克氯胺酮吸食，支付500元毒资，当时交易地点在长沙市雨花区体育新城附近。
7、湖南省安仁县人民法院（2006）安刑初字第40号刑事判决书和湖南省桂阳监狱（2009）释字第90号释放证明书证明：2006年11月2日，李河文因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2009年6月25日被释放。
8、上诉人薛国伟、张俊、李卓栋、李河文、侯俊、李剑飞及原审被告人刘某的供述。
本院认为，上诉人薛国伟贩卖、运输MDMA片剂1283.21克、氯胺酮1242.55克、硝甲西泮片剂1317.87克，毒品数量大，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人张俊贩卖、运输MDMA片剂2041.63克、氯胺酮1238.98克、硝甲西泮片剂1602.68克，毒品数量大，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人李卓栋贩卖MDMA片剂1924.45克、氯胺酮1000克、硝甲西泮片剂1416.95克，毒品数量大，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李河文贩卖MDMA片剂117.18克、氯胺酮238.98克、硝甲西泮片剂185.73克；上诉人侯俊参与贩卖毒品、李剑飞参与贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人刘某参与运输毒品，其行为构成运输毒品罪。薛国伟与刘某共同运输毒品，薛国伟起主要作用，系主犯；刘某起辅助作用，系从犯。李卓栋、侯俊、李剑飞共同贩卖毒品，李卓栋起主要作用，系主犯；侯俊、李剑飞起辅助作用，系从犯。李河文在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；李河文欲购进毒品贩卖，但因意志以外的原因未实际取得该毒品，系犯罪未遂，可以减轻处罚。薛国伟上诉及其辩护人辩护提出：“系从犯且涉案毒品系新型毒品，量刑过重。”经查，薛国伟主动、独立地贩卖毒品给张俊，还雇用刘某运输毒品，原审判决已考虑涉案毒品系新型毒品等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。张俊上诉及其辩护人辩护提出：“认罪态度较好，量刑过重。”经查，张俊能如实供述自己的罪行，原审判决已考虑张俊认罪态度较好等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。李卓栋上诉及其辩护人辩护提出：“毒品被查获，量刑过重。”经查，李卓栋贩卖毒品数量大，原审判决考虑李卓栋所贩毒品部分被查获等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。李河文上诉提出：“认定事实不清，属犯罪中止。”经查，认定李河文贩卖毒品的犯罪事实有查获的毒品实物、共同作案人的供述，且与李河文的有罪供述吻合，可以认定李河文贩卖毒品的犯罪事实；李河文因意志以外的原因未实际购得毒品，属犯罪未遂。故对该上诉理由不予采纳。侯俊上诉提出：“有自首情节，量刑过重。”经查，侯俊系被侦查机关抓获归案，不构成自首；原审判决认定侯俊系从犯，已对其减轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。李剑飞上诉及其辩护人辩护提出：“量刑过重。”经查，李剑飞系从犯，原审判决已对其减轻处罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡建福
代理审判员 彭 澎
代理审判员 田 力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李哲丽