wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柞民初字第00266号
原告郭某某，女，汉族，农民，陕西省兴平市人。
被告阮某某，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
本院在审理原告郭某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年9月16日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
审 判 长 姚胜志
人民陪审员 张贻选
人民陪审员 牛志琦
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毛 博
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3578号
原告石某某。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告甘某甲。
原告石某某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员雷奎适用简易程序独任审判，于2014年9月15日在本院潆溪法庭公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人雍兴全，被告甘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告相识恋爱后于1986年便同居生活，于1991年6月23日补办结婚登记手续，1991年11月14日生育一长女甘某乙，2000年6月27日生育次女甘某丙。婚后性格不和，频生纠纷，致使夫妻关系恶化。故起诉来院，要求判令：一、准允原、被告离婚；二、婚生女甘某丙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；三、平均分割夫妻共同财产和共同承担共同债务。
被告甘某甲辩称，原告给付20万元财产分割费才同意离婚。
经审理查明：原、被告相识恋爱后于1986年便同居生活，于1991年6月23日补办结婚登记手续，1991年11月14日生育一长女甘某乙，2000年6月27日生育次女甘某丙。诉讼中，原告未举证证明原、被告感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，原、被告为生活中的一些锁事偶尔发生不愉快，其夫妻感情产生裂痕，但并未破裂。只要原、被告夫妻双方在今后的生活中互相关心、互谅互让，多作交流沟通，夫妻感情是可以和好如初的。原告未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，根据《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告甘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷 奎
二〇一四年九月二十二日
书记员 王春燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13722号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：徐振拔，男。
委托诉讼代理人：唐翠然，女。
被告：劳敏婷，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3148。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告劳敏婷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金28926.92元，利息4082元，费用（含滞纳金）6774.66元，合计39783.58元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，此后本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月23日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××04的贷记卡，信用额度为50000元，账单日为每月25日，还款宽限期25日。被告开卡后进行了消费、取现，截至2016年6月25日，被告尚欠透支款项本金28926.92元，利息4082元，费用（含滞纳金）6774.66元，逾期期数达6期以上，已构成违约，据此原告提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告向原告申请开办恒通贷记卡，原告审核后对被告发放一张卡号为62×××04的贷记卡，信用额度为50000元，该贷记卡的《领用合约》其中第三部分及费率表约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告领取贷记卡后多次进行透支使用，自2015年9月起没有还清透支本金并产生利息和滞纳金，截至2016年6月25日，其中累计尚欠透支本金28926.92元。原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告在2016年7月4日归还150元、8月3日归还150元、9月6日归还150元，原告均用于扣除透支本金，原告在诉讼中统计，截止至2016年9月25日被告尚欠透支本金28476.92元，利息5611.85元，费用（含滞纳金）11594.45元。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截至2016年9月25日，累计尚欠透支本金28476.92元，利息5611.85元，费用（含滞纳金）11594.45元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持，此后的透支利息及费用（含滞纳金）还需按照约定计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告劳敏婷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金28476.92元，并支付利息5611.85元和费用（含滞纳金）11594.45元（上述计算截至2016年9月25日，此后利息按日利率万�之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.58元，减半收取计397.29元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告劳敏婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十月十九日
书记员 劳雪清
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜珙刑初字第188号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人刘某某，女。
被告人姚某某，女。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人刘某某、姚某某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人刘某某、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，珙县山友建筑工程有限公司（以下简称山友公司）承建的“芙蓉矿区棚户区建设工程河口小区围墙施工工程”，2013年5月16日，在珙县巡场镇营盘村四组已征用土地上进场施工时，被告人刘某某、姚某某等被征地农户，以征地补偿过低、未兑现等为由前去阻工，经有关部门的人员劝说无效，继续强行阻拦至同月18日。经鉴定，阻工给山友公司造成直接经济损失39120.24元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书，证人证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、照片，辨认笔录及照片，四川省人民政府建设用地的批复，宜宾市人民政府青苗补偿标准的文件，珙县人民政府实施办法，巡场镇人民政府征地补偿标准的函，征地附着物补偿表、银行进账单、征地工作资料、施工合同书及施工相关资质的资料，价格鉴定意见及告知书，抓获说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、姚某某出于个人目的，以阻工方法破坏企业生产经营，造成直接经济损失39120.24元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某、姚某某如实供述其所犯罪行，自愿认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人姚某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 翱
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一三年十一月××日
书 记 员 周显慧
附：本案相关法律条文......
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百七十六条：由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初730号
原告：周莉。
原告：曾国荣。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：邵显安，潜江市王场法律服务所法律工作者。
被告：仲智辉。
原告周莉、曾国荣与被告仲智辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莉、原告周莉、曾国荣的共同委托诉讼代理人邵显安，被告仲智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉、曾国荣向本院提出诉讼请求：被告仲智辉偿还原告周莉借款58500元，偿还原告曾国荣借款31500元。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年10月被告仲智辉向原告周莉借款65000元，向曾国荣借款35000元。2015年1月被告仲智辉偿还原告周莉6500元，偿还原告曾国荣3500元。2015年5月2日被告仲智辉出具借条：“仲智辉于2015年1月借周莉、曾国荣玖万元整，定于2015年12月30日前还柒万元，剩余贰万元于2016年6月前还清”。之后，被告仲智辉一直未还款。
被告仲智辉承认原告周莉、曾国荣提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告仲智辉于本判决生效之日起十日内偿还原告周莉借款58500元，偿还原告曾国荣借款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告仲智辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一七年五月十九日
书记员 刘雅静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1711号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，该行行长。
被执行人李忠元。
被执行人李久文。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与李忠元、李久文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第5599号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人李忠元、李久文财产，依法扣划被执行人李久文银行账户存款人民币1080元，现查明被执行人李忠元、李久文暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5599号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第00098-2号
原告：大悟盛兴建筑劳务公司，住所地：大悟西岳大道。
法定代表人：高某某，该公司经理。
被告：天津市宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海县杨成庄乡北洋工业园18号。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
本院在审理原告大悟盛兴建筑劳务公司与被告天津市宇昊建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告天津市宇昊建设工程集团有限公司于2015年5月26日已对涉案印章的真实性申请鉴定，鉴定意见直接影响实体处理，本案必须以鉴定结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈育明
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初165号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人吕从明，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人吕从明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月21日14时许，被告人吕从明乘坐遵义市公汽公司贵CU63**号公交车从汇川区大连路往上海路方向。途经香港路、上海路交汇路段时，吕从明用随身携带的刀片将坐在公交车前排的乘客徐某某上衣左边衣袋划破，扒窃其钱财，被徐某某发现。徐某某随即报警，公安民警赶到将吕从明抓获。公诉机关认为被告人吕从明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。吕从明是累犯，应当从重处罚。认定的证据有受案登记表、查获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、现场勘察笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人吕从明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吕从明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吕从明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；吕从明是吸毒人员，到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吕从明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年三月十八日
书记员 游惠娟
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审32号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立�桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。特别授权。
被执行人：洛阳市涧西区龙华瓦罐煨汤馆。地址：涧西区景华路**号奥斯卡广场*楼门面房。
负责人：卢龙。
申请执行人洛阳市环境保护局向我院申请强制执行洛环罚[2015]158号《环境保护行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2015]158号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2015年6月12日，申请执行人的执法人员对被执行人现场检查时发现，被执行人未经环保部门批准，擅自将油烟净化设施中的滤芯拆除，造成油烟净化设施不正常运行，执法人员当即下达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》（洛环限纠涧字[2015]1046号）�要求被执行人7月12日前整改到位，但截止7月12日，被执行人仍未整改。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条的规定。2015年8月4日，向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》（洛环罚告[2015]141号），被执行人于2015年8月12日向申请执行人提交了书面申辩材料，认为能够积极配合执法人员进行整改，希望能从轻处罚。2015年10月9日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第三款的规定，决定对被执行人洛阳市涧西区龙华瓦罐煨汤馆处以3000元罚款。该处罚决定于2015年10月14日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定。2016年4月20日经催告后仍不履行，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、现场�查询问笔录、现场检查笔录；3、现场检查照片；4、责令改正环境违法行为通知书及送达回证；5、行政处罚事先告知书及送达回证；6、行政处罚决定书及送达回证；7、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2015]158号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2015]158号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年元月十七日
书记员 李蔓露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1225号
上诉人（原审被告）：宋梦荣。
被上诉人（原审原告）：拜泉县中通速递服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇东方红街。
法定代表人：韩文煜，该公司执行董事。
委托代理人：王凤环，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
上诉人宋梦荣因与拜泉县中通速递服务有限公司（以下简称“中通速递公司”）追索权纠纷一案，不服齐齐哈尔市拜泉县人民法院（2017）黑0231民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋梦荣上诉请求：撤销（2017）黑0231民初119号民事判决。理由：一、涉案快递于2016年10月1日送达，丢失包裹的主人郑兆显于2016年11月2日才投诉中通速递公司，时间长达一月有余。二、按照《中华人民共和国邮政法》第47条，未保价包邮丢失、损毁按照实际损失赔偿，但不得超过所收取资费的三倍；根据《中华人民共和国合同法》相关规定，快递单已明确注明，未保价的物品最高赔偿600元。三、郑兆显及中通速递公司未能提供未收到邮件的直接证据，未提供邮件的真实物品，快递单标注为化妆品，与其起诉的保健品不符。
中通速递公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
中通速递公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告赔偿郑兆显丢失邮寄物品损失款7960.00元及诉讼费50.00元，合计8010.00元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月22日，郑兆显在北京罗麦科技有限公司黑龙江分公司哈尔滨香坊一部订购了炎干净复合果蔬固体饮料2件，每件40袋，每袋50克，共计7960.00元。2016年9月29日，北京罗麦科技有限公司黑龙江分公司哈尔滨香坊一部将上述物品打包成一个邮件，在哈尔滨中通速递公司进行邮寄，经哈尔滨配货中心以汽运的方式邮寄到原告中通速递公司。邮寄面单记载收件人姓名郑兆显、刘玉英，地址黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县南四道街市场开发楼十单元401刘海燕。2016年11月2日，郑兆显发现邮件丢失，遂与原告及被告宋梦荣联系，经多方查找确定邮件丢失。郑兆显诉至法院，拜泉县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黑0231民初1780号民事判决书，判令中通公司于判决生效后5日内给付郑兆显丢失邮寄物品损失款7960.00元；案件受理费50.00元由中通公司负担。该民事判决宣判后，各方当事人在上诉期间内均未提起上诉，该民事判决发生法律效力。原告于2017年1月9日向郑兆显给付邮寄物品损失款7960.00元及诉讼费50.00元。原告以签订运输合同约定丢失邮件由被告赔偿为由，诉至法院。
另查明，原、被告于2016年7月21日签订运输合同，约定原告将中通快递的快件交由被告运输投递，如被告出现丢失件由被告按买价承担赔偿。
一审法院认为，原告中通速递公司作为快递公司应保证将寄件人邮寄物品安全送达目的地，因原告派件员即被告宋梦荣的过失造成寄件人邮件丢失，给寄件人郑兆显造成经济损失，原告为此向寄件人郑兆显赔偿邮寄物品损失款7960.00元。被告宋梦荣在向寄件人郑兆显投递邮件过程中存在过错，致使投递邮件丢失，其理应按照原、被告双方签订的运输合同的约定进行赔偿，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因原告未能积极向寄件人郑兆显赔偿，导致郑兆显提起诉讼，因而产生的诉讼费用50.00元，由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告宋梦荣于本判决生效后十日内给付原告拜泉县中通速递服务有限公司丢失邮寄物品损失款7960.00元。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，本案系追偿权纠纷。一审判决系依据（2016）黑0231民初1780号民事判决作出的，宋梦荣在法定期限内对该判决没有提起上诉，该判决已经生效；宋梦荣的上诉理由均针对该生效判决提出，与本案无关。宋梦荣在投递郑兆显邮件过程中存在错误，给郑兆显造成损失，宋梦荣应按照其与中通速递公司的约定承担赔偿责任。故宋梦荣的上诉理由本院不予支持。
综上所述，宋梦荣上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋梦荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春丽
审判员 陆宝芳
审判员 王春华
二〇一七年七月十四日
书记员 王 迎
附：本判决适用的法律依据
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01279号申请人王彩华。申请人郑根泽。本院于2014年9月2日受理了申请人王彩华、郑根泽申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、郑根泽的车辆损失由王彩华承担，依定损为准。二、王彩华的车辆损失自负，以定损为准。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4032号
原告：武恩干，男，1944年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：陈国杰，男，1953年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告武恩干诉被告陈国杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 宋敏杰
二〇一六年八月三日
书记员 郁晓枫
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执204号
申请执行人：刘文龙，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，户籍地湖北省大冶市。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
被执行人：吴国玉，女，1959年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
本院在执行刘文龙与林冬生、吴国玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林冬生、吴国玉应当履行本院（2016）鄂0107民初434号民事判决书确定的下列义务：1、林冬生向刘文龙返还借款36,000元，吴国玉对其中18,000元承担共同还款责任；2、向刘文龙加倍支付迟延履行期间的债务利息（林冬生、吴国玉分别以36,000元、18,000元为基数，从2017年2月19日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、共同承担案件受理费703元，公告费560元，执行费459元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人林冬生应承担的迟延履行期间的债务利息为189元，被执行人吴国玉应承担的迟延履行期间的债务利息为94.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林冬生银行存款人民币37,911元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人吴国玉银行存款人民币19,816.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年三月二十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执204号申请执行人：刘文龙，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省大冶市人，无职业，户籍地湖北省大冶市。委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：林冬生，男，1954年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。被执行人：吴国玉，女，1959年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。本院在执行刘文龙与林冬生、吴国玉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林冬生、吴国玉应当履行本院（2016）鄂0107民初434号民事判决书确定的下列义务：1、林冬生向刘文龙返还借款36,000元，吴国玉对其中18,000元承担共同还款责任；2、向刘文龙加倍支付迟延履行期间的债务利息（林冬生、吴国玉分别以36,000元、18,000元为基数，从2017年2月19日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、共同承担案件受理费703元，公告费560元，执行费459元。现查明，截止2017年3月20日，被执行人林冬生应承担的迟延履行期间的债务利息为189元，被执行人吴国玉应承担的迟延履行期间的债务利息为94.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林冬生银行存款人民币37,911元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人吴国玉银行存款人民币19,816.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年三月二十日书记员  廖福海
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4237号
原告：谢道军。
被告：王小洪。
原告谢道军与被告王小洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道军、被告王小洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道军请求判令：1、判令被告偿还借款本金7000元及自借款之日起按月利率2%的标准计算利息至该款实际偿还之日止；2、由被告承担诉讼费用。
被告王小洪答辩要点：原告所述不属实，这7000元是原告支付给其的劳务费。被告原本出具的是收据，是原告说要到合伙人处去报账，欺骗被告将收据改为借条的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告王小洪曾向原告谢道军陆续借钱，原告均以现金支付。被告于2013年2月9日就所借款项向原告出具金额为7000元借据一张，未约定借款期限，亦未约定借款利息。后被告于2014年11月18日应原告的要求再次向其出具了7000元的借据，之前的借据则作废。此后，被告未偿还过任何借款，经原告多次催讨均未果，遂诉至法院。
判决的理由和结果
本院认为：原告谢道军与被告王小洪之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务，原、被告双方未约定借款期限，原告多次向被告催讨之后，被告均未履行偿付义务，故本院对原告向被告王小洪主张偿还借款7000元本金的诉求，予以支持。关于利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案作为自然人之间的借贷，双方对借款利息并无约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小洪在本判决生效之日起七日内向原告谢道军偿还借款本金7000元；
二、驳回原告谢道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王小洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤志远
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初682号
原告：王显志，男，1986年4月17日出生，汉族，个体，现住通榆县。
被告：程玉，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，现住通榆县。
王显志与程玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王显志于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王显志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王显志负担。
审 判 长 王 君
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 威
—1—
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1027号
原告：陈志德，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：李长红，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：赵立成，住吉林省辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
主要负责人：廖卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海吉。
原告陈志德与被告李长红、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人民保险）、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志德委托诉讼代理人曾向东，被告李长红委托诉讼代理人赵立成、人民保险委托诉讼代理人ＸＸ、华安保险委托诉讼代理人王海吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈志德向本院提出诉讼请求：1、医疗费26569.21元；2、护理费7249.20元；3、住院伙食补助费2200.00元；4、交通费300.00元；5、营养费9000.00元；6、鉴定费2700.00元；7、保全费520.00元；8、代理费4000.00元。事实和理由：2017年3月21日，李长红驾驶其所有的×××号小型轿车，行至辽源市龙山区西宁大路三百货工商银行门前，将横过马路的陈志德撞伤，陈志德入住辽源市中医院救治22天后回家休治。经该院诊断，伤情为：鼻骨骨折等伤。住院期间共花去医疗费26569.21元，均为二级护理。此次事故经辽源市交巡警支队事故处理大队认定，李长红负全部责任，陈志德无责任。事故车辆交强险和商业三者险均投保于保险公司处，因与被告协商未果，诉至法院，恳请支持陈志德的诉讼请求。
李长红答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保交强险及商业第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。对律师代理费有异议，应提供证据。
人民保险答辩称：交强险是国家以行政法规的形式公布的强制保险，具体的赔偿数额和范围是由国家的法规确定，其中鉴定费、诉讼费及其律师代理费均不属于交强险赔偿责任，交通费过高请法庭酌情。当事人应出示相关的保险合同，证明与保险公司具有保险合同关系。
华安保险答辩称：医疗费因本次交通事故导致的合理费用，应提供相应正规的票据，在保险赔偿限额内承担。护理费应提供医疗机构或鉴定机构的意见，证明其达到的相应的护理等级，按1人标准足月按月赔偿。保险公司不承担诉讼费、代理费、鉴定费，不在保险公司赔偿范围内。住院伙食补助费、营养费超出交强险限额的部分提供正规票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：陈志德提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、陈志德的身份证、户口本复印件；3、中医院的门诊诊断，出院诊断，病历，用药清单，医疗费票据4张金额26569.21元；4、交通费票据13张金额534.00元；5、司法鉴定意见书1份；6、鉴定费票据1张金额2700.00元及代理费票据1张金额4000.00元。李长红提供的证据材料有：保险单复印件2份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年3月21日，李长红驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿西宁大路由西向东行至三百工商行门前道路时，与正通过人行横道行人陈志德发生相撞，造成陈志德受伤的道路交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定，李长红承担事故的全部责任，陈志德无责任。×××的小型轿车在人民保险投保交强险，在华安保险投保商业三者险100万元不计免赔，该事故发生在保险期内。陈志德受伤后入住辽源市中医院治疗22天，主要诊断为鼻骨骨折、左侧眶内壁骨折、颈脊髓损伤等伤，二级护理22天，出院诊断：营养神经等，支付医疗费26569.21元。在诉讼中，陈志德于2017年4月24日向本院提交司法鉴定申请书，申请事项：因此次事故造成伤害的伤残等级、休治期间的护理级别和天数，营养费标准和天数。经辽源市中级人民法院委托，吉林正义司法鉴定中心于2017年6月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈志德损伤的后遗症不构成伤残等级（左臂丛神经损伤除外）；2、被鉴定人陈志德出院后护理期38日，1人护理；3、被鉴定人陈志德营养期90日，其营养费标准不是法医鉴定范畴。支付鉴定费2700.00元。现陈志德起诉到法院，聘请代理人支付代理费4000.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。李长红承担事故责任全部责任。人民保险在交强险限额内赔偿陈志德的合理损失，超出交强险限额部分由华安保险在商业三者险范围内赔偿，保险范围外的赔偿项目由李长红赔偿。对代理费，根据吉林省乡镇法律服务收费标准和参照本案实际情况，收取2000.00元较为合理。对陈志德营养费，陈志德年龄较大，伤情较重，参照受伤地伙食补助标准每日100.00元给付。对陈志德其他主张，提供证据充分，予以保护。陈志德的合理损失为：1、医疗费26569.21元；2、护理费7249.20元；3、住院伙食补助费2200.00元；4、交通费300.00元；5、营养费9000.00元；6、鉴定费2700.00元；7、保全费520.00元；8、代理费2000.00元。人民保险在交强险医疗项下赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000.00元，伤残项下赔偿护理费、交通费7549.20元；华安保险在商业三者险范围内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费27769.21元；保险范围外鉴定费、代理费、保全费5220.00由李长红承担。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志德17549.20元；
二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志德27769.21元；
三、被告李长红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈志德5220.00元；
四、驳回原告陈志德其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元，由李长红承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱子晋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终361号
原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪军，男，1979年2月15日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，无业，家住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2018年4月25日经宁波市镇海区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人刘洪军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月25日作出（2018）浙0211刑初128号刑事判决，判决被告人刘洪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人刘洪军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘洪军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘洪军撤回上诉。
浙江省宁波市镇海区人民法院（2018）浙0211刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 晖
审判员 袁益波
审判员 张奇辉
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡丹娜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1153号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人冯某，户籍地址广东省翁源县。因本案于2015年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人冯某系本市海珠区X路X号自编2号楼X房广州X服装设计有限公司的淘宝网买卖操作员，掌握该公司开展网上业务所使用的支付宝（账号为X@gmail.com）登录密码。2015年2月至3月期间，被告人冯某利用上述登录密码私自更改支付密码，从而分多次从该账户中窃取人民币104409.95元用于网上赌球。同年3月6日，被告人冯某投案自首，后退赔全部赃款。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人冯某的常住人口基本信息、广州公安查控人员“三查”登记表，被害人X提供的广州X服装设计有限公司营业执照、其本人的护照、账号为X@gmail.com的支付宝收支明细、谅解书、收据，被害人X的陈述及辨认笔录，被告人冯某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人冯某犯罪后自首，依法对其减轻处罚。另鉴于被告人冯某已退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 叶锦洪
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈磊程
周晓韵
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初641号
原告吴永轮，男，生于1989年8月7日，汉族，农民。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。特别授权。
被告向伟，男，生于1990年2月17日，土家族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市学院路253号。组织机构代码：78447689-0。
负责人，陈蓉。
委托代理人吴发刚，被告单位职工。特别授权
本院在审理原告吴永轮与被告向伟、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴永轮于2016年5月10日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴永轮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永轮撤回对被告向伟、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告吴永轮负担。
审判员 李小艳
二〇一六年五月十日
书记员 徐 滔
江�省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执534号
申请执行人吉州区福鑫摩托车行，住所地吉州区信合新城嘉苑***幢门面**室。
经营者胡武道，男，1974年3月12日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被执行人刘东安，男，1983年8月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初911号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人刘东安发出执行通知书，责令被执行人刘东安在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘东安至今未主动履行。经查，被执行人刘东安有赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘东安所有的赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆。
二、被执行人刘东安负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、责令被执行人刘东安在收到本裁定之日起七日内履行本院（2016）赣0821民初911号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月五日
书记员 郭锦锋
江西省�安县人民法院
执行决定书
（2016）赣0821执534号
本院在执行申请执行人吉州区福鑫摩托车行与被执行人刘东安买卖合同纠纷一案中,查明被执行人刘东安违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将刘东安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执534号
受送达人
刘东安
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执534号
受送达人
吉州区福鑫摩托车行
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
买卖合同纠纷
案号
（2016）赣0821执534号
受送达人
吉安市交警支队车管所
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执534号
吉安市交警支队车管所：
本院（2016）赣0821民初911号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘东安未主动履行判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）赣0821执534号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人刘东安所有的赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆。
附：本院（2016）赣0821执534号执行裁定书一份。
二0一六年九月五日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、彭忠德联系电话：0796-843****
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月5日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：彭忠德
案号：（2016）赣0821执534号
案（事）由：买卖合同纠纷
审判长晏卫农：本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初911号民事判决书，于2016年8月16日向被执行人刘东安发出执行通知书，责令被执行人刘东安在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人刘东安至今未主动履行。经查，被执行人刘东安有赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行�刘东安所有的赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆。
熊尹亮：我同意晏卫农意见。
匡慧英：我也同意晏卫农意见。
经合议，评议结果为：查封被执行人刘东安所有的赣Ｄ×××××号雪佛兰牌小车一辆。
合议庭成员签名：
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第586号
原告白某某，现住绥化市。
被告马某某。
本院在审理原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告以其对于在被告马某某处的婚间共同财产数额的主张无证据证实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审 判 长 焦玉民
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 李淑红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5802号
原告陈某，男，1976年09月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区。
被告黄某，男，1970年10月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
被告蔡某，女，1967年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被告黄某之妻。（缺席）
原告陈某诉被告黄某、被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院2016年12月02日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2017年04月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某、被告蔡某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：两被告系夫妻关系，从事服装销售业务，因其资金周转困难，于2016年1月7日向原告借得现金140000元整，又于2016年9月26日向原告借得现金30000元整，共借得原告现金计币170000元整。两被告口头承诺上述借款期为二个月，但借期届满经原告多次催要，两被告至今未能还款。原告陈某起诉请求：1、依法判令两被告立即清偿借款计币170000元整，并要求其按年利率6%的标准承担该款自起诉之日起到该款还清之日止的利息；2、依法判决本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，两被告身份信息复印件及结婚证。证明两被告身份系夫妻关系。
证据二，借条。证明被告黄某、蔡某于2016年7月4日向原告借款140000元，并以房屋、车辆作为抵押。
证据三，借条。证明被告黄某于2016年9月26日向原告借款30000元。
证据四，购买合同、车辆登记证书、营业执照。证明被告黄某、蔡某以所购房屋、车辆及法人为黄某的营业执照作为借款抵押。
被告黄某、被告蔡某未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审核，原告陈某向本院提交的证据系原件，内容真实、来源合法能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告黄某、被告蔡某同为经营服装销售加工、销售业，并在同一市场而相识。2016年期间，被告黄某、被告蔡某因经营资金周转因难，向原告陈某提出借款，是此，原告陈某以现金和部分转账给付方式，向被告黄某、被告蔡某出借人民币140000元，并由被告黄某、被告蔡某出具借条。借条载明：因黄胜祥同志生意周转资金很急，所向陈某同志借款人民币壹拾肆万元整，小写：140000.00元，身份证，借款人：黄某；借款人：蔡某，2016年1月7日，（注借款后，合同与2016年1月7日为准，如果还不起陈的钱用房子车子抵押来还）。以前作弃，陈某。是此，被告黄某、被告蔡某将结婚证、武汉市商品房买卖合同、机动车登记证书及个体营业执照（副本）质押于原告陈某处。
时间至2016年9月期间，被告黄某又以发雇请员工工资还差钱为由，向原告陈某提出借款，是此，原告陈某通过手机转账给付方式，向被告黄某出借人民币计30000元，并由被告黄某出具借条。借条载明：今借到陈某老总人民币叁万元整，（￥30000元）特此为证。借款人：黄某，2016.9.26。二笔借款共计人民币170000元。
另查明：被告黄某、被告蔡某系夫妻关系，于1994年5月16日在黄陂县城××镇人民政府登记结婚。该二笔借款均系夫妻共同经营，或存续期所借，并用于共同的经营活动中。在向原告陈某借款时，被告黄某、被告蔡某将其所有的武汉市商品房买卖合同，合同编号：黄×××××；车牌为鄂Ａ×××××，东风日产牌小型轿车登记证书；及个体营业执照（副本）质押于原告陈某处。但该商品房买卖合同、机动车登记证书及个体营业执照（副本）未办理抵押登记。
再查明：被告黄某、被告蔡某向原告陈某出具借条时，未约定利率或利息，未约定还款时间。被告黄某、被告蔡某借款后至今未还。由于被告未能还款。原告陈某在与被告黄某、被告蔡某失去联系后，并经催要该款未果，故引起诉讼。
本院认为：被告黄某、被告蔡某向原告陈某借款，有被告黄某、被告蔡某向原告陈某出具的借条，该借条明确了被告黄某、被告蔡某借款数额、借款时间，因该借款是原、被告的自愿行为，未违反国家法律对民间借贷关系的禁止性规定。其双方债权、债务关系明确。该借条虽未约定具体的还款时间，但并不影响原告陈某对权利的主张，故原告陈某起诉要求被告黄某、被告蔡翠偿还借款的诉讼请求合法有据，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还，对此本院依法予以支持。因原告陈某诉请借款按照年利率6%，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对此原告陈某诉请符合法律规定，本院应予支持。因被告黄某、被告蔡某仍占用资金，应承担共同清偿借款利息损失的责任。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、被告蔡某向原告陈某共同偿还借款本金人民170000元；
二、被告黄某、被告蔡某向原告陈某给付资金占用期间利息损失为：以170000元为基数，按年息6%计算利息，时间自2016年12月02日至该借款还清之日止；
上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费900元，合计4600元由被告黄某、蔡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5802号原告陈某，男，1976年09月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区。被告黄某，男，1970年10月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）被告蔡某，女，1967年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系被告黄某之妻。（缺席）原告陈某诉被告黄某、被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院2016年12月02日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚组成合议庭，于2017年04月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告黄某、被告蔡某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：两被告系夫妻关系，从事服装销售业务，因其资金周转困难，于2016年1月7日向原告借得现金140000元整，又于2016年9月26日向原告借得现金30000元整，共借得原告现金计币170000元整。两被告口头承诺上述借款期为二个月，但借期届满经原告多次催要，两被告至今未能还款。原告陈某起诉请求：1、依法判令两被告立即清偿借款计币170000元整，并要求其按年利率6%的标准承担该款自起诉之日起到该款还清之日止的利息；2、依法判决本案诉讼费用由两被告承担。原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，两被告身份信息复印件及结婚证。证明两被告身份系夫妻关系。证据二，借条。证明被告黄某、蔡某于2016年7月4日向原告借款140000元，并以房屋、车辆作为抵押。证据三，借条。证明被告黄某于2016年9月26日向原告借款30000元。证据四，购买合同、车辆登记证书、营业执照。证明被告黄某、蔡某以所购房屋、车辆及法人为黄某的营业执照作为借款抵押。被告黄某、被告蔡某未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审核，原告陈某向本院提交的证据系原件，内容真实、来源合法能够证明案件事实，该证据本院依法予以采信。经审理查明：原告陈某与被告黄某、被告蔡某同为经营服装销售加工、销售业，并在同一市场而相识。2016年期间，被告黄某、被告蔡某因经营资金周转因难，向原告陈某提出借款，是此，原告陈某以现金和部分转账给付方式，向被告黄某、被告蔡某出借人民币140000元，并由被告黄某、被告蔡某出具借条。借条载明：因黄胜祥同志生意周转资金很急，所向陈某同志借款人民币壹拾肆万元整，小写：140000.00元，身份证，借款人：黄某；借款人：蔡某，2016年1月7日，（注借款后，合同与2016年1月7日为准，如果还不起陈的钱用房子车子抵押来还）。以前作弃，陈某。是此，被告黄某、被告蔡某将结婚证、武汉市商品房买卖合同、机动车登记证书及个体营业执照（副本）质押于原告陈某处。时间至2016年9月期间，被告黄某又以发雇请员工工资还差钱为由，向原告陈某提出借款，是此，原告陈某通过手机转账给付方式，向被告黄某出借人民币计30000元，并由被告黄某出具借条。借条载明：今借到陈某老总人民币叁万元整，（￥30000元）特此为证。借款人：黄某，2016.9.26。二笔借款共计人民币170000元。另查明：被告黄某、被告蔡某系夫妻关系，于1994年5月16日在黄陂县城××镇人民政府登记结婚。该二笔借款均系夫妻共同经营，或存续期所借，并用于共同的经营活动中。在向原告陈某借款时，被告黄某、被告蔡某将其所有的武汉市商品房买卖合同，合同编号：黄×××××；车牌为鄂Ａ×××××，东风日产牌小型轿车登记证书；及个体营业执照（副本）质押于原告陈某处。但该商品房买卖合同、机动车登记证书及个体营业执照（副本）未办理抵押登记。再查明：被告黄某、被告蔡某向原告陈某出具借条时，未约定利率或利息，未约定还款时间。被告黄某、被告蔡某借款后至今未还。由于被告未能还款。原告陈某在与被告黄某、被告蔡某失去联系后，并经催要该款未果，故引起诉讼。本院认为：被告黄某、被告蔡某向原告陈某借款，有被告黄某、被告蔡某向原告陈某出具的借条，该借条明确了被告黄某、被告蔡某借款数额、借款时间，因该借款是原、被告的自愿行为，未违反国家法律对民间借贷关系的禁止性规定。其双方债权、债务关系明确。该借条虽未约定具体的还款时间，但并不影响原告陈某对权利的主张，故原告陈某起诉要求被告黄某、被告蔡翠偿还借款的诉讼请求合法有据，且依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因该债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还，对此本院依法予以支持。因原告陈某诉请借款按照年利率6%，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对此原告陈某诉请符合法律规定，本院应予支持。因被告黄某、被告蔡某仍占用资金，应承担共同清偿借款利息损失的责任。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某、被告蔡某向原告陈某共同偿还借款本金人民170000元；二、被告黄某、被告蔡某向原告陈某给付资金占用期间利息损失为：以170000元为基数，按年息6%计算利息，时间自2016年12月02日至该借款还清之日止；上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费900元，合计4600元由被告黄某、蔡某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  陈治刚二〇一七年四月十七日书 记 员  陈 青
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初3429号
原告：樊军明，男，1977年10月16日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：嵇亚新，男，1963年5月21日出生，汉族，原住新疆伊宁市，现去向不明（缺席）。
被告：李龙军，男，1970年1月15日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。
原告樊军明与被告嵇亚新、李龙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。因被告嵇亚新不知去向，本院于2016年11月28日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊军明、被告李龙军的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告嵇亚新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军明向本院提出诉讼请求：1.要求被告嵇亚新偿还借款19000元及利息9120元（19000×20‰×24个月）；2.被告李龙军对借款承担连带责任保证；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日，被告嵇亚新向原告樊军明借款19000元，约定于2014年11月5日还款，逾期还款按照月利率30‰计算利息。由被告李龙军提供连带责任保证。借款到期，被告至今未偿还借款。原告特诉至法院。
被告嵇亚新未提交书面答辩意见。
被告李龙军辩称：原告樊军明和被告嵇亚新不存在借贷关系。原告因交通事故赔偿问题向被告嵇亚新索要赔偿，被告嵇亚新在被采取胁迫、威逼、扣押、限制人身自由的情况下出具的借条，是违背真实意愿的。被告李龙军承诺只负责找人，欠款与被告李龙军无关，被告李龙军不应承担还款责任，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2014年4月28日，被告嵇亚新向原告樊军明借款19000元，约定月利率为30‰，于2014年11月5日之前还清。被告李龙军向原告承诺只负责找到被告嵇亚新，欠款与被告李龙军无关。被告至今未偿还借款。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的借款凭证原件一份予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告嵇亚新向原告樊军明出具借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。借贷双方约定借款月利率为30‰，原告按照20‰主张利息符合法律规定，自2014年11月5日至2016年11月5�共24个月的利息为9120元（19000×20‰×24）。故原告要求被告嵇亚新偿还借款本金19000元及利息9120元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条”......格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，手写条款优于印刷条款规则。印刷条款约定被告李龙军提供连带责任保证，但手写条款约定被告李龙军只负责找到被告嵇亚新，已明确不承担债务清偿责任保证，故原告要求被告李龙军承担连带责任保证的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告李龙军辩称该借款借据是因胁迫出具的交通事故侵权债务的字据。但被告李龙军未能提供相应证据证实其辩解主张，故本院对其辩称意见不予采信。被告嵇亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告嵇亚新于本判决生效之日起十日内偿还原告樊军明借款本金19000元及利息9120元。
二、驳回原告樊军明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，公告费780元，由被告嵇亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 史秀疆
人民陪审员 丰玉兰
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8158号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京�海铭律师事务所律师。
被告王万生，男，1962年3月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告王万生、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告王万生及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年9月28日，原告与王万生签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2000-476-6503，该合同约定：王万生向原告申请贷款890000元，借款期限从2000年9月28日至2020年9月27日。合同签订后，原告依约批准了890000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，王万生未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告依原被告签订的贷款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。现因王万生已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令王万生偿还截至2016年1月20日止的借款本金352507.65元、利息13667.73元、罚息1700.95元；判令王万生向原告支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息�率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王万生辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。借款应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。王万生实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年9月28日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、王万生（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约�:乙方向甲方提供人民币贷款890000元用于购买阳光假日别墅DE32号房屋；借款期限共计240个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年9月28日起至2020年9月27日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向王万生指定账户发放了贷款890000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向王万生、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与王万生、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，王万生、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务�当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向王万生、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告王万生未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。王万生虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签�相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，王万生的上述行为具有过错并给建行城建支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定王万生向建行城建支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司�本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十五万二千五百零七元六角五分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息一万三千六百六十七元七角三分、罚息一千七百元九角五分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告王万生对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百五十元，由被告王万生负担六百三十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千七百一十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5012号
申请人：唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区园东小区9-11号。
经营者：崔海超，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人：冯硕。
本院在审理申请人唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站与被申请人丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丰润建筑安装股份有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为其担保。
经审查，本院认为申请人唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丰润建筑安装股份有限公司的银行存款80万元或查封其相应价值财产。
案件申请费4520元，由被申请人丰润建筑安装股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 晨
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2098号
原告徐德后，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省博罗县。
诉讼代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
被告惠州天桓水电建筑工程有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业街东段小区博都花园A3栋601号。
法定代表人罗灵生。
原告徐德后诉被告惠州天桓水电建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邓流芳到庭参加诉讼，被告惠州天桓水电建筑工程有限公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告徐德后的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费112313.3元、住院伙食补助费4500元、误工费50011元、护理费24000元、残疾赔偿金139028.8元、营养费36500元、交通费2000元、专家诊金4000元、后续治疗费10000元、餐费1080元共156716.55元给原告；2、被告支付精神损害抚慰金20000元给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告惠州天桓水电建筑工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2017年1月3日20时15分，徐德后驾驶无号牌二轮摩托车由博罗县文明市村往龙华圩镇方向行驶，行至博罗县河堤路口路段时，碰撞由惠州天桓水电建筑工程有限公司堆放在道路的沙石，造成徐德后受伤及车辆损坏的交通事故。2017年2月17日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2017〕第LXB001号《道路交通事故认定书》，认定徐德后、惠州天桓水电建筑工程有限公司负事故同等责任。
事故发生后，原告于2017年1月3日至同年2月7日在博罗县人民医院住院治疗35天、2017年4月11日至同年4月21日在博罗县人民医院住院治疗10天，共住院45天，花费医疗费112313.3元。出院医嘱：加强营养，全休二个月。本院接受原告的申请，于2017年8月14日委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；同年8月17日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第567号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：徐德后构成九级伤残，不存在必然发生的后续医疗费用。原告向广东西湖司法鉴定所支付了2500元鉴定费。原告系农业户籍，自2009年4月13日至本案交通事故发生前经营博罗县华悦沐足阁，从事沐足服务业。
另，被告支付原告医疗费35000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2017〕第LXB001号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所〔2017〕临鉴字第567号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以采信。原告系农业户籍，但本案交通事故发生前原告自营沐足服务业已满一年以上，其收入来源于城镇，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告的误工损失，参照国有娱乐业在岗职工年平均工资65858元/年计算。原告未提供劳动合同、工资流水记录、社保缴纳凭证等证据证明护理人员的工作、收入情况，故其护理费应按一般护理标准100元/天计算。交通费、营养费、精神损害抚慰金原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌定为1000元、2000元、5000元。原告未提供正式票据证明其专家诊金、餐费等支出，故对其专家诊金、餐费的主张，本院不予支持。原告未提供证据证明其后续治疗费，故对其后续治疗费的主张，本院不予支持。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费112313.3元；2、住院伙食补助费4500元（45×100）；3、营养费2000元；4、护理费4500元（45×100）；5、误工费35184元〔65858÷365×195（第一次住院35天+全休2个月+第二次住院10天+出院后三个月内定残）〕；6、伤残赔偿金139028.8元（34757.2×20×20%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2500元；以上费用共计306026.1元。原告上述损失由被告按其责任比例50%赔偿原告153013元，抵扣被告已支付原告的35000元，被告还应赔偿原告118013元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州天桓水电建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐德后事故损失118013元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元（原告预交3834元），由被告惠州天桓水电建筑工程有限公司负担2560元，由原告徐德后负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01593号
原告韩文利，男，1958年11月26日出生。
被告张新林，男，1961年12月13日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆区司法局香营司法所法律工作者。
委托代理人王丽茹，北京市延庆区司法局香营司法所法律工作者。
原告韩文利与被告张新林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文利、被告张新林及其委托代理人陈淼、王丽茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文利诉称，2005年1月，我与北京润川灌溉技术开发中心签订租赁协议，由我租赁了该中心位于刘斌堡乡刘斌堡村渡槽处的管理站房屋6间和土地10亩，租期至2010年10月1日止。2008年6月，由于我没有时间进行经营和管理，即将该房屋和土地转租给了被告张新林，此后被告一直占用至今。2014年7月2日，北京润川灌溉技术开发中心向我发出解除合同通知，并起诉要求我支付2010年至2014年6月的租金5250元，后经法院判令我给付。由于我与被告张新林签订的协议中明确2010年1月以后由张新林与白河管理站（即北京润川灌溉技术开发中心）协商，但其并未与白河管理站协商，且实际占用至今，因此我要求被告张新林返还我因法院判决所支出的租金，同时还要求被告按照每亩土地800元的标准给付我2010年1月至2014年6月份的占地租金3.6万元及违约金1万元，同时还要求被告将房屋和土地无偿的腾退给北京润川灌溉技术开发中心。
被告张新林辩称，我与原告签订房屋土地转租协议是事实，但我们之间的协议已经于2010年1月份终止，后白河管理处领导让我先占用。事实上该土地属于我所在的新庄堡村委会，在2007年我曾找新庄堡村委会签订了荒山租赁协议，由我租赁含该地块在内的27亩荒山经营，租期自2007年1月至2057年1月。由于我与原告的转租协议我已经支付了其租金，自2010年以后其与白河管理处的租期也到期结束，因此其向我主张租金和占地费没有合同依据和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2005年1月，原告韩文利与北京润川灌溉技术开发中心签订房屋租赁协议，北京润川灌溉技术开发中心将其刘斌堡管理站的6间房屋及附属的土地10亩出租给原告，年租金1500元，租期至2010年1月止。2008年5月，原告再与被告张新林签订房屋土地转租协议，约定将其租赁的房屋和土地转给被告使用，期限至2010年1月，同时约定以后由被告与白河管理处协商。后被告张新林占用该房屋及土地至今。2014年7月，北京润川灌溉技术开发中心向原告韩文利发出解除合同通知，声明解除双方的租赁合同，要求韩文利腾退出房屋，并认为双方自2010年1月以后存在不定期租赁关系，因此要求原告支付2010年1月至2014年6月的租金5250元及至腾清房屋期间的租金，本院经审理作出（2014）延民初字第04857号民事判决书，判决原告韩文利给付北京润川灌溉技术开发中心2010年1月至2014年6月的租金5250元，同时认为在该中心发出的解除合同通知发生解除合同的法律效果，而韩文利并未实际占用房屋，因此对该中心主张的腾退房屋和支付至腾清房屋之日的租金的请求未予支持，对此该中心向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理驳回其上诉维持原判。2015年1月26日原告诉至本院，要求被告张新林返还其经判决支付给北京润川灌溉技术开发中心的租金，同时要求被告给付2014年7月至今的房租及2010年至2016年的土地租金5.6万元，同时要求被告腾退房屋及土地给北京润川灌溉技术开发中心。本案在审理过程中，被告提交其与新庄堡村委会在2007年签订的荒山租赁合同，证明该土地为新庄堡村委会所有，其依据与该村委会签订的合同占有该土地，因此拒绝支付原告任何补偿，为此双方未能协商解决。
另查明，白河水库管理处为北京润川灌溉技术开发中心的上级主管单位，其曾于1983年9月与延庆区香营乡新庄堡村签订协议书，以其部分水利设备换得新庄堡村部分土地和树木的管理使用权；再经向新庄堡村委会询问，该村委会并未与白河水库管理处协商收回该土地的使用管理权。
上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录，原告提交的房屋租赁合同，（2014）延民初字第04857号、（2015）一中民终字第00289号民事判决书，被告提交的收条、荒山租赁协议书在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告韩文利租赁北京润川灌溉技术开发中心的房屋及附属的土地后，其在合同期内将该房屋和土地转租给被告张新林，双方明确合同期至2010年1月，并明确约定以后由张新林与白河管理处协商。而被告张新林明知该房屋和土地的出租人为北京润川灌溉技术开发中心的情况下，在双方合同到期后，未按约定与该中心或其上级主管单位白河水库管理处进行协商，而是以其占用的土地为新庄堡村委会所有，且其与新庄堡村委会在2007年签订了荒山租赁合同为由继续占用该房屋和所附属的土地，由此致使该中心向原告主张权利并追索租金，导致原告在合同期满后多支付5250元租金的事实，对此被告应当承担违约责任。鉴于原告实际损失只是经法院判令其支付的5250元租金，因此应由被告予以赔偿。而原告主张的土地租金、违约金及腾退房屋和土地的请求，因其与北京润川灌溉技术开发中心的合同已经解除，其已经失去房屋和土地管理和使用人资格，因此其无权向被告主张，因此对于其该几项请求，本院不予支持。关于被告辩称其占用的土地为新庄堡村委会所有，因此其与新庄堡村委会签订了租赁协议即有权占用，且无需赔偿原告损失的意见，因新庄堡村委会已于早年即将该土地使用和管理权转让给白河水库管理处，且新庄堡村委会亦表示尚未协商收回，因此其占有和使用北京润川灌溉技术开发中心的房屋及附属土地的合同依据存在瑕疵，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张新林赔偿原告韩文利经济损失五千二百五十元，于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告韩文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十一元，由原告韩文利负担四百九十一元，已交纳；由被告张新林负担五十元，本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长
沈计永
人民陪审员 王自生
人民陪审员 辛德双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员
吕雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1725号
原告刘娜，山西省太原市康达有限公司导购。
委托代理人陈凤彩，无业。
被告庞晋贵，山西新弘祺房地产开发有限公司售楼人员。
原告刘娜与被告庞晋贵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托代理人陈凤彩，被告庞晋贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，原告因需购买住房，通过房屋中介得知被告有房屋出售，在房屋中介的见证下，原、被告签订《房屋认购书》，原告为此向房屋中介机构交纳中介费1.2万元。《房屋认购书》约定：原告购买被告位于太原市迎泽区太堡街瑞生丽园第6幢B座2305号房屋，房屋总价人民币49.2万元。此后原告按合同约定交付被告定金3万元、首次购房款16.2万元。但被告却未按合同约定交付原告所购买的房屋，还向原告提出解除合同的要求。被告该行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告违约金4.92万元，并承担本案的诉讼费。
被告庞晋贵辩称，认可原告所述事实，但原、被告双方在房屋中介机构的见证下，已签订退单协议，该协议约定：“双方同意解除购房合同，被告退还已收取原告的购房保证金和购房款16.2万元，并赔偿原告1.2万元。待原告收到17.4万元退款后，将被告交付原告的购房手续退还被告。”该协议签订后，我已将协议中约定的款项全部支付原告。故应驳回原告要求我赔偿其违约金的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋认购书》，约定：甲方愿意将位于迎泽区太堡街6号瑞生丽园第6幢B座2305号房屋在具备登记过户时卖给乙方，该房屋系被告按揭购买的房屋；双方对房屋价款和交付房屋时间等作有约定，此外认购书还约定如有乙方导致合同目的不能实现，违约方向守约方支付不低于购房款10%的违约金。认购书签订后，原告按约交付被告定金3万元，购房款13.2万元，被告未按约定交付原告房屋，只是将与房屋有关的购房合同、水卡、门禁卡等交付原告。双方签订的认购书由房屋中介提供，房屋中介公司是该认购书的见证人。原、被告双方均认可该事实。
2015年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订退单协议，约定：因甲方违约，导致无法继续交易，经协商，甲乙丙（房屋中介公司为丙方）三方同意解除于2015年5月3日签订的认购书，并达成以下补偿协议，本协议签订当日，甲方退还乙方定金及购房款16.2万元，赔付乙方已支付丙方收取的服务佣金人民币1.2万元。待乙方收到上述款项后，将甲方有关合同要件及电卡、水卡、门禁卡等退还甲方。本协议生效同时，三方互不追究其他责任。该退单协议的见证方为房屋中介机构。该协议签订后，被告退还原告定金、已交付被告的购房款及房屋中介机构已收取的服务费。原、被告均认可该事实，但原告认为该协议是三方协议，而违约金受原、被告之间的房屋认购书的约束。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，而且我国法律未禁止按揭房屋的转让，故该认购书有效。原告按约向被告交纳定金和购房款，被告却未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约。在被告发生违约行为之后，双方又签订退单协议，一致同意解除《房屋认购书》，该解除属当事人协议一致解除，法院应予确认。双方在解除合同的同时，又对解除合同后被告退还原告购房定金和购房款、赔付原告服务费以及协议生效同时，互不追究其他责任达成一致，应视为双方在解除合同后对各自权利、义务的重新约定，此时原、被告双方不再受《房屋认购书》的约束。被告已按退单协议的约定履行了相应的义务，原告要求被告赔偿其违约损失无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘娜的诉讼请求。
案件受理费五百一十五元，为减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙文勇
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执135号
本院在执行周详辉申请执行密宗海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人密宗海（身份证号码：）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将密宗海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初1906号
原告：姚占虎，男，1968年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：岳振国，男，1972年11月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：赵淑萍，女，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告姚占虎与被告岳振国、赵淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日在第二审判庭公开开庭进行了审理，原告姚占虎到庭参加诉讼，被告岳振国、赵淑萍经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚占虎向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款10万元、支付利息1.4万元，共计11.4万元（利息分别以5万元本金，利率为0.02%，从2017年1月8日、18日计算至2017年8月8日、18日），以后的利息计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，共同经营”平价大肉店”。原告与被告岳振国系朋友。2016年12月8日，二被告因收购肉猪资金周转困难向原告借款5万元，二被告共同给原告出具借条1张，口头约定了借款利息，并约定于春节前还清。2017年1月18日，二被告再次以收购肉猪资金周转为由向原告借款5万元，二被告出具借条1张，口头约定了借款利息。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直推脱不还。为维护原告的合法权利，现向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告岳振国、赵淑萍未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借条2张，以证明二被告分两次向原告借款共10万元，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，二被告因购买生猪，向原告借款5万元，并给原告出具借条1份，载明：今借到姚占虎现金伍万元整（￥50000元）于春节前还清。2017年1月18日，二被告又因购买生猪，向原告借款5万元，再次给原告出具借条1份，载明：今借到姚占虎现金伍万元整（￥50000元）。二被告分别在两张借条下方借款人处签名捺印。
本院认为，二被告以购买生猪为由共同向原告分两次共计借款10万元，且二被告共同给原告出具借条予以确认，原、被告之间借款合同关系成立并生效。现原告要求返还借款10万元，不违反法律规定，应予以支持。原告主张要求借期内利息1.4万元，原告无证据证明就该借款原、被告明确约定利息，不予支持。但在2016年12月8日5万元借款的借条中载明了还款期限，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二被告未依约于春节前返还该笔借款，应自逾期还款之日，即自2017年1月28日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳振国、赵淑萍返还原告姚占虎借款10万元，并支付其中5万元借款的利息（自2017年1月28日，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告岳振国、赵淑萍负担2303元，原告姚占虎负担277元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李福娟
人民陪审员 郭 静
人民陪审员 俞国兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 婧
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执恢10号
申请执行人赵臣亮，身份证号码：23506197********，男，1970年11月17日出生，汉族，现住双鸭山市宝山区三马路安之街**号*单元***号。
被执行人浙江天城建设集团有限公司。
法定代表人林积忠，该公司总经理。
申请执行人赵臣亮与被执行人浙江天城建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）四民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵臣亮于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江天城建设集团有限公司给赔偿款191432.00元及逾期付款利息，并承担执行费。
本院在执行过程中，经向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司名下有房产一处，但申请执行人安利民不同意对该房产进行评估、拍卖，因流拍后其无法接收。后又经依法向金融�构查询银行存款、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司确无财产可供执行，故本院终结本次执行程序，后经查被执行人在集贤县政府有到期债权，2018年1月17日我院恢复执行，并向集贤县政府送达第三人履行到期债务通知书，2018年1月18日第三人集贤县政府向我院执行款专户汇入239606.46元（其中包含诉讼费、执行费），并已发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
申请执行人赵臣亮与被执行人浙江天城建设集团有限公司劳动争议一案，依据本院生效的（2015）四民初字第233号民事判决书确定的内容，已全部执�完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐泽鹏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0505执恢10号申请执行人赵臣亮，身份证号码：23506197********，男，1970年11月17日出生，汉族，现住双鸭山市宝山区三马路安之街**号*单元***号。被执行人浙江天城建设集团有限公司。法定代表人林积忠，该公司总经理。申请执行人赵臣亮与被执行人浙江天城建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）四民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵臣亮于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人浙江天城建设集团有限公司给赔偿款191432.00元及逾期付款利息，并承担执行费。本院在执行过程中，经向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司名下有房产一处，但申请执行人安利民不同意对该房产进行评估、拍卖，因流拍后其无法接收。后又经依法向金融�构查询银行存款、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司确无财产可供执行，故本院终结本次执行程序，后经查被执行人在集贤县政府有到期债权，2018年1月17日我院恢复执行，并向集贤县政府送达第三人履行到期债务通知书，2018年1月18日第三人集贤县政府向我院执行款专户汇入239606.46元（其中包含诉讼费、执行费），并已发放给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：申请执行人赵臣亮与被执行人浙江天城建设集团有限公司劳动争议一案，依据本院生效的（2015）四民初字第233号民事判决书确定的内容，已全部执�完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马海军二〇一八年一月二十六日书记员  徐泽鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终129号
上诉人（原审被告）：青岛霄隆置业有限公司.
被上诉人（原审原告）：青岛岛之星艺术装饰有限公司.
上诉人青岛霄隆置业有限公司因与被上诉人青岛岛之星艺术装饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3958号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛霄隆置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在涉案纠纷中先后签订了两份合同，第一份合同已经履行完毕，第二份合同约定如一方违约，另一方有权向项目所在地人民法院起诉。项目所在地在黄岛区，因此本案应由黄岛区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方在两份合同中均约定了管辖法院，故涉案法院均享有管辖权。上诉人认为第一份合同已经履行完毕，应按照第二份合同确定管辖法院，但对此并未向法院提交证据证明，即未有证据表明被上诉人所主张之诉讼请求皆系履行第二份合同项下内容所发生之争议，因此，上诉人要求将本案移送黄岛区人民法院审理之上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一七年二月九日
书记员 张雪平
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4456号
原告：江苏五福物业管理有限公司（统一社会信用代码913206236776198414），住所地南通市如东市掘港镇人民南路72号。
法定代表人：葛加红，总经理。
委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告：陆雅萍，女，1965年10月17日生，汉族，住海门市。
原告江苏五福物业管理有限公司与被告陆雅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏五福物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏五福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 何兵
二○二○一七年八月二十九日
书记员 姚丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保37号
申请人：王萍，女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，统一社会信用代码91340523661413056J。
法定代表人：张明来，该公司经理。
申请人王萍于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人安徽嘉成泵业有限责任公司的银行存款327074.86元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人安徽嘉成泵业有限责任公司的银行存款327074.86元予以冻结。
案件申请费2155元，由申请人王萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱雪松
二〇一七年八月十八日
书记员 徐 扬
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初183号
原告：侬家佑，男，1963年2月13日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：侬家万（系侬家佑之妹），住云南省西畴县。特别授权。
被告：侬跃成，男，现年45岁，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
原告侬家佑与被告侬跃成排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。本案审理过程中侬家佑于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侬家佑在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侬家佑撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由侬家佑负担。
审 判 长 胡世龙
审 判 员 罗时火
人民陪审员 马光德
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙孟婷
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初301号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人朱国根，男，1971年9月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市红谷滩新区，住南昌市望城新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2016年11月10日由本院决定继续取保候审。
辩护人熊海峰，江西经辉律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人朱国根犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根，被告人朱国根及其辩护人熊海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日14时许，被告人朱国根伙同朱亮辉、熊勇、朱细水（均已判刑）因琐事在新建区望城新区被害人朱某4经营的芙蓉兴盛超市内对被害人朱某4、朱某5进行殴打致使两被害人受伤。经法医鉴定，被害人朱某4、朱某6的损伤程度均构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某4、朱某6的陈述，证人朱某1、程某1、白某、付某、龚某、涂某、杨某、闵某、朱某2、徐某、刘某、程某2、朱某3、欧某、熊某1、熊某2、程某3的证言，同案人朱亮辉、熊勇、朱细水的供述，现场照片，本院（2016）赣0112刑初172号刑事判决书及法医鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国根伙同同案人故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。其辩护人提出公诉机关指控被告人故意伤害他人身体事实不清，证据不足及被告人朱国根应定本案从犯的辩护意见。经查，被告人朱国根参与共同伤害他人身体，有被害人朱某4、朱某6的陈述，证人程某1、白某等证人证言，且被告人自愿认罪，该指控事实清楚，证据充分，本案同案被告人已被判刑，故不宜定主从犯，故该辩护意见不予采纳。其辩护人还提出被告人认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月2日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜 璇
人民陪审员 邓永辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐熊燕
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款[故意伤害罪]
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1601号
原告：梁浩轩，男，1985年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告梁浩轩诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁浩轩的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁浩轩诉称：2012年6月25日，原告梁浩轩（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B193商铺，建筑面积10.12平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方809.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计7285.5元。为此，原告依法提起诉讼，要求：被告支付原告租金7285.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月25日，原告梁浩轩作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B193商铺，建筑面积10.12平方米，允许经营范围为禽蛋产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方809.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告租金。现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计7285.5元（809.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，尚欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告梁浩轩与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计7285.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方809.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁浩轩商铺租金7285.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以7285.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1407号
申请执行人：胡进义
被执行人：陈志清
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5767号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人陈志清银行存款人民币240000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧广明
二〇一七年九月二十日
书记员 刘宁军