山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3680号
原告：张怀民，男，1956年3月5日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：贯庆兰，女，1955年8月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：钱慧，女，1985年2月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告张某1、张某2的法定代理人：钱慧（系原告张某1、张某2的母亲），女，1985年2月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
五原告共同委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：兰陵县广通运输有限公司，住所地，山东省兰陵县城抱犊崮路北段西侧。
法定代表人：付海江，总经理。
被告：李怀鹏，男，1988年12月1日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：徐磊，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省临沂市银雀山路146号。
负责人：王宪锋，经理。
委托代理人：曹兴龙，山东乐和律师事务所律师。
原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2与被告兰陵县广通运输有限公司（简称广通公司）、李怀鹏、徐磊、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称临沂永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年11月11日做出（2015）兰民初字第460号民事判决书，临沂永安保险公司提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年3月29日做出（2016）鲁13民终字第523号民事裁定书，裁定撤销兰陵县人民法院（2015）兰民初字第460号民事判决，发回兰陵县人民法院重审。本院于2016年7月15日立案后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贯庆兰、钱慧及五原告共同委托代理人张永、被告广通公司、李怀鹏、被告徐磊及委托代理人李文彬、被告临沂永安保险公司的委托代理人曹兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2共同诉称，2015年2月15日上午11时许，五原告近亲属张某3在兰陵汽车站检测台上支千斤顶挪动公交车（车牌鲁Ｑ×××××)时，发生意外，被车压伤致死。该事故给原告造成巨大经济损失和精神痛苦，被告兰陵县广通运输有限公司、李怀鹏作为车辆所有人及实际所有人，应对车辆造成的死亡事故承担赔偿责任，被告徐磊作为驾驶人应承担责任，被告临沂永安保险公司作为车辆承保保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现请求依法判令被告赔偿原告：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失852981.46元。
被告广通公司辩称，1.广通公司不是本案适格被告，本案事故发生检测过程中，车辆尚未驶离检测台，是检测过程中突发状况，对此检测站应有处置预案并采取相应处置措施，事发时是检测站工作人员要求受害人去的，如果受害人的行为构成义务帮工，其帮工的对象应是检测站，而非广通公司；2.本案系义务帮工人受害责任纠纷且损害是由受害人自身原因造成的，要求赔偿精神抚慰金没有法律依据；3.受害人有重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；4.车辆系李怀鹏以广通公司名义购买，李怀鹏是涉案车辆的实际车主，车辆已投保交强险和商业三者险，如判决承担赔偿责任，应由保险公司赔偿；5.原告起诉的数额过高，不合理部分依法不应支持。
被告李怀鹏辩称，车辆系李怀鹏以广通公司名义购买，李怀鹏是涉案车辆的实际车主，徐磊是李怀鹏的雇佣司机，应由保险公司赔偿，理由同广通公司书面答辩意见。
被告徐磊辩称，不同意原告的诉讼请求，徐磊不应承担赔偿责任，理由：1、同被告广通公司、李怀鹏的意见，另外根据新《民事诉讼法》的司法解释第57条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告，故徐磊无论给谁提供劳务，在执行劳务过程中造成的伤害，由接受劳务人承担责任，本案不应该列徐磊为被告；2、从原告诉求的案由看，原告要求精神抚慰金无法律依据；3，受害人负有重大过错；4，被告徐磊同时还是李怀鹏雇佣的驾驶员，也是为李怀鹏提供劳务，本案如果赔偿义务人有责任，应由被告李怀鹏承担责任。另外根据本案的事实，受害人是在车辆运行及碰撞车辆后导致的死亡，车辆投保的保险公司，应在交强险及商业三者险范围内承担相应责任，请求法庭驳回对徐磊的诉讼请求。
被告临沂永安保险公司辩称，1.同意被告广通公司、李怀鹏、徐磊关于被告主体不适格的答辩意见；2.车辆检测工作属于客运站的一项日常工作，张某3的伤亡与客运公司构成工伤的关系或提供劳务者受侵害的纠纷关系；3.本案机动车发生事故的地点属于道路以外的地方，但由于并不是在机动车通行时发生的事故，所以不能比照道路交通事故适用机动车道路交通事故责任强制保险条例，交强险条例法第44条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例；第3条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡承担损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；4、保险公司与被保险人订立的机动车商业合同保险条款有明确的约定，本次事故不属于保险公司的理赔范围。（2009版）机动车第三者责任保险条款第二条、第四条规定，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的应该承担责任，明确约定的使用是指驾驶车辆才是使用。保险条款第五条第三项，责任免除条款，经在测试、教练这种情况下保险人不论被保险人是否应当承担责任，保险人均不承担责任。本案张某3的行为是检测，属于合同条款中的测试，且事故发生时车辆并没有处于被使用的状态，所以保险公司不应承担理赔责任；5.本案案由属于义务帮工人受害责任纠纷，不属于机动车事故责任纠纷，原告起诉保险公司仅有的一个依据是2012年12月21日施行的最高法《关于审理道路交通事故赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和三者险的机动车发生责任事故的情况下，保险公司可以作为被告，所以明确的是机动车交通事故，原告起诉保险公司无法律依据，综上，机动车只有在使用过程中并且是在通行的状态下造成的事故保险公司才有可能承担理赔责任，只有承担理赔的情况下保险公司才有可能向原告承担赔偿责任。
经审理查明，为了履行交运发（2012）762号交通运输部文件，兰陵县汽车客运站规定，春运期间的营运客车每天必须例行安全检查后上路运营。2015年2月15日上午11时许，被告徐磊按照要求驾驶鲁Ｑ×××××大型普通客车驶入兰陵汽车客运站南邻的修理厂进行安全例检，安检员徐晓峰负责安检完毕后，被告徐磊向后倒车欲驶离检测台，因下雨路滑，车右侧后轮卡在检测台地槽内不能行驶，遂要求安检员徐晓峰帮忙，修理厂的工作人员五原告亲属张某3被找来帮忙，张某3在车轮处支起千斤顶时，该车向下滑溜将张某3压伤，急送兰陵县人民医院抢救无效死亡，花医疗费14799.46元。经法医鉴定，张某3系损伤性失血性休克致呼吸循环衰竭死亡。原告支付鉴定费2500元。事故发生后当即报警，兰陵县公安局北关派出分别对徐磊、徐晓峰、李怀鹏等人进行了讯问，勘验，其材料附卷。
涉案鲁Ｑ×××××大型普通客车登记车主为被告广通公司，实际车主为被告李怀鹏，被告徐磊是被告李怀鹏的雇佣司机。该车于2014年12月23日在被告临沂永安保险公司投保了交强险和300000元的商业险，事故发生时在保险理赔期限内。
又查，死者张某3系原告张怀民、贯庆兰之子，2009年7月31日与原告钱慧结婚，婚后于2008年9月4日生育长女原告张某1（事故发生时6岁）、2010年11月1日生育长子原告张某2（事故发生时4岁），五原告系张某3的第一顺序继承人。张某3生前于2003年6月25日取得汽车维修电工《职业资格证书》，在徐晓峰承包的汽车修理厂工作。因向被告索赔未果，原告诉来本院。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年2月26日作出（2015）兰民初字第460号民事裁定书，将涉案鲁Ｑ×××××大型普通客车予以保全。
庭审中，原、被告对上述事实无异议，本案争议的焦点是，1、该事故是否构成机动车交通事故，被告临沂永安保险公司应否在保险理赔范围内承担责任；2、被告广通公司、李怀鹏、徐磊主体是否适格，应否承担赔偿责任；3、五原告要求按照城镇居民的赔偿标准计算损失数额是否成立。
原告认为，本次事故构成机动车交通事故，应当按照城镇居民的标准计算计算损失。四被告坚持自己的答辩主张，不同意赔偿，致使调解未果。
原告为证明其主张成立，提供如下证据：
1、五原告及受害人张某3的身份信息。
2、兰陵县公安局北关派出所出具的证明及调查材料。
3、交运发（2012）762号交通运输部文件、山东省临沂交通运输有限责任公司兰陵分公司修理厂证明、张某3与徐晓峰签订的劳动合同书、张某3的职业资格证书；提供证人左某、聂某、陈某出庭佐证。证明张某3自2013年5月被兰陵县汽车站修理厂的承包人徐晓峰聘用为汽车电工，从事汽车电工工作至事发时，月工资3000元，张某3具备职业资格。
4、苍山县卞庄镇街道办事处前埝头社区居民委员会及徐晓峰出具的证明、出租人郭宝英的租房合同及证明、出租人的身份证复印件、山东省临沂交通运输有限公司兰陵分公司修理厂及徐晓峰证明、兰陵县卞庄镇街道蓝天梦幼儿园、兰陵至诚幼儿园证明，证人王某、马某均出庭佐证。证明被害人张某3及其妻子、两个孩子自2013年7月10日至2014年7月10日在前埝头东村居住、生活，自2014年7月11日至事发在兰陵县明珠新城13号楼1单元804室生活居住。
四被告均质证认为：原告提供的证据1、2、3能够证明四被告的主体不适格，应当追加兰陵县汽车客运站为被告。对证据3的真实性有异议，亦不足以证明原告要求应按照城镇居民计算赔偿标准的目的，原告应当提供房管局及公安局备案的租赁合同。
四被告均未提供证据。
上述事实，主要是根据庭审调查，双方当事人的陈述、证人证言、住院病历、伤情鉴定报告，其他书证等材料经庭审质证、审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上意外造成他人伤亡的事件。道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许机动车通行的地方。本案中，检车台即是允许机动车通行的地方，否则就无法检测，本案的事实是，有车辆、有道路、有造成他人伤亡的事件，且造成人员伤亡系驾驶员被告徐磊在车辆发生不能行驶时车辆操作不当导致滑溜造成，该车在发生事故时并非处于无人管理状态，符合道路交通法的规定的道路交通事故构成要件，故本案案由定为机动车交通事故责任纠纷并无不当，四被告主体均适格，本案中，事故车辆实际车主被告李怀鹏作为雇主，对其雇员被告徐磊在从事雇佣活动中致人损害的，被告李怀鹏应当承担赔偿责任，被告徐磊作为被告驾驶员，在处置该起事故中存在重大过失，应当与被告李怀鹏承担连带赔偿责任，被告广通公司作为登记车主及挂靠单位，应和被告李怀鹏承担连带赔偿责任。庭审中，被告要求追加兰陵县汽车客运站为被告，原告不同意追加，被告的请求不能成立。涉案鲁Ｑ×××××大型普通客车在被告临沂永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险中的第三者责任险，其中在商业险中约定了不计免赔率特别条款，被告临沂永安保险公司认为不属于保险责任，不应当理赔，本次事故是在车辆检测完毕后驶离时，车轮意外被卡在检测台上，在善后处理过程中车辆滑溜造成的，张某3属于机动车保险合同所涉及的第三者，即为交强险及第三者责任险的理赔对象；关于商业三者险理赔问题，“使用被保险机动车”不仅包括车辆在行驶中的使用，也应包括车辆处于静止状态下的必要情形，涉案事故是在被保险车辆在履行检测后，车辆滑溜造成的，其目的是为保证车辆的正常使用，并非是严格意义上的停用，应认定系“被保险车辆在使用过程中发生的保险事故”，属于“在使用保险车辆过程中，致使第三者遭受人身伤亡”的情形，故对被告临沂永安保险公司的抗辩，本院不予采信，被告临沂永安保险公司应在交强险分项赔偿限额内及商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告广通公司、李怀鹏、徐磊按事故过错进行赔偿。本次事故造成五原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金20000元，本院应予支持。受害人张某3对本次事故的发生有一定过错，应当适当减轻被告的民事赔偿责任。关于原告的损失额的计算标准问题，原告提供的证据能够证明受害人张某3已取得了《职业资格证书》，在兰陵县客运站汽车修理厂从事汽车维修电工工作，有一定的固定收入，但张某3的属于农村居民，原告提供的证据不足以证明应按城镇居民计算损失额的条件，本案以城镇与农村居民结合来计算损失较为适宜，因张某3死亡给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金388840元（565280+212400元）/2，丧葬费23826元，抚养费159283元，其中，张某16岁73515元(205344+88716)/2/2，张某24岁,85768元(239568+103502)/2/2，医疗费14919.46元，鉴定费2500元，交通费酌定500元，精神抚慰金20000元，合计609868.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内支付原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2保险理赔款120000元（医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，其中包含精神抚慰金20000元）；
二、被告永安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2保险理赔款300000元（原告的损失609868.46元-交强险理赔部分120000元=489868.46元×70%=342907.92元）；
三、被告李怀鹏赔偿原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2损失42907.92元（342907.92元-300000元），被告兰陵县广通运输有限公司、徐磊承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2的其他诉讼请求。
上述一至三项合计462907.92元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14846元（案件受理费12326元，保全费2520元），由原告张怀民、贯庆兰、钱慧、张某1、张某2负担4095元，由被告兰陵县广通运输有限公司、李怀鹏、徐磊负担6078元，由被告永安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担4673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 王连军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡湘丽