温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温龙行初字第46号
原告温州市龙湾永中恒基五金厂，住所地温州市龙湾区永中街道上湾村后垟中路*号。
法定代表人吴丽英，总经理。
委托代理人程祖光（特别授权），系原告单位经理。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局，住所地温州市龙湾区高新大道166号
法定代表人潘源源，局长。
诉讼负责人陈立，副局长。
委托代理人（特别授权）王维、陈益强，温州市龙湾区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人李会烈。
原告温州市龙湾永中恒基五金厂不服被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告温州市龙湾永中恒基五金厂的法定代表人吴丽英及委托代理人程祖光，被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局的诉讼负责人陈立及委托代理人王维、陈益强到庭参加诉讼。第三人李会烈经本院传票合法传唤，拒不到庭本案现已审理终结。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局根据第三人李会烈2014年11月25日的申请，经调查，于2015年2月6日作出温龙人社工认（2014）150号工伤认定，认定以下事实：李会烈系温州市龙湾永中恒基五金厂职工，2014年9月3日14时30分许，李会烈在从单位步行到对面生产场所，途经后垟中路前路段时，与由张德进驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李会烈受伤的交通事故。事故发生后，李会烈被送往温州市龙湾区第一人民医院治疗，被诊断为头面部外伤：左侧眉弓挫裂伤、全身多处软组织擦伤、右侧3-6肋骨骨折、双侧胸腔少量积液。根据上述事实，按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定李会烈受伤属工伤。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2015年8月20日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请书，证明第三人提出工伤认定的事实；
2、第三人的身份证明，证明第三人的主体资格；
3、温州市龙湾永中恒基五金厂工商登记情况，证明其主体资格；
4、温州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书（简易程序）、温州市龙湾区第一人民医院住院病历、出院病历住院医疗证明书，证明第三人受伤的事实以及受伤后接受治疗的经过；
5、第三人在工伤认定程序中的委托代理人对证人杨某甲、王永军的谈话笔录及被告方工作人员对第三人的委托代理人张钜的调查核实笔录，证明原告与第三人的劳动关系及第三人工作时受伤的事实；
6、发生交通事故的地图示意图，以证明第三人发生交通事故的地点为原告方新旧厂区之间；
7、工伤认定调查核实（举证）通知书，以证明已依法向原告送达了该通知书；
8、温龙人社工认（2014）150号工伤认定书及送达回证，以证明被告依法作出工伤认定并已经送达双方当事人的事实。
原告温州市龙湾永中恒基五金厂诉称，李会烈在上班期间因私事擅自离岗，在离开单位的途中与张德进驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，而并非因工作原因，故其受伤不属工伤。同时，被告作出工伤认定后并未送达给原告。因李会烈提出劳动仲裁申请，原告在2015年7月14日收到温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会的相关仲裁材料，其中包括温龙人社工认（2014）150号工伤认定书。综上所述，为维护原告的合法权益，要求法院依法予以撤销。
原告提供的证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、身份证，证明第三人主体资格；
3、工伤认定书，证明工伤认定决定书的内容；
4、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知，证明原告于2015年7月14日才收到工伤认定的事实；
5、证人杨某甲、杨某乙出庭作证，证明李会烈因私事离岗。
被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局辩称，1、根据第三人的委托代理人对证人王某、杨某甲的谈话笔录及我局工作人员对第三人在工伤认定程序中的委托代理张钜的调查核实笔录，可以证实第三人受伤的时间是工作时间。且根据我局工作人员实地勘察以及第三人提供的事故发生地地图显示发生交通事故的地点为原告所属经营的两个场所之间。2、根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局工伤认定过程中依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告在规定的期限内既未提出异议，也未向我局提交任何证据材料，故应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，被告所作的温龙人社工认（2014）150号工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求法院依法予以维持。
第三人李会烈未作答辩。
庭审中各方当事人围绕李会烈是否因工作原因受伤这一审查重点进行举证、质证、辩论，综合各方意见，本院确认如下：
原告对被告提供的第1-4、6-9份证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5提出异议，认为第三人擅自离岗收衣服才造成交通事故。本院认为，第三人的委托代理人对证人的谈话笔录可以证明第三人在工作时间受伤的事实，被告的工作人员对第三人提交的证人证言亦进行是核实，故本院对被告提供的证据5予以采信。
被告提供《工伤保险条例》作为被告作出具体行政行为所依据的规范性文件，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1-3均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4提出异议，被告提供的送达回证显示原告签收的时间为2015年5月20日，而非原告所述的7月14日。本院采纳该意见，对原告提供的证据4不予采信。原告对出庭证人杨某甲及杨某乙证言的真实性提出异议，认为两证人系原告方的员工，与原告之间存在利害关系，同时两证人也证明了第三人在工作时间受伤，受伤的地点为原告新旧厂区之间的事实。本院认为，两证人均声称李会烈系回家收衣服受伤的，但李会烈受伤的地点却位于原告新旧厂房之间，而并无其它证据证明李会烈的家庭地址位于新旧厂房之间，故两出庭作证的证人证言并不足以证明其待证事实，本院不予以采信。
经本院审理查明，第三人李会烈系原告温州市龙湾永中恒基五金厂职工，2014年9月3日14时30分许，李会烈在途经原告新旧厂区之间的后垟中路前路段时，与由张德进驾驶的浙C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李会烈受伤的交通事故。事故发生后，李会烈被送往温州市龙湾区第一人民医院治疗，被诊断为头面部外伤：左侧眉弓挫裂伤、全身多处软组织擦伤、右侧3-6肋骨骨折、双侧胸腔少量积液。同年11月25日，李会烈向被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交了其代理人对证人的谈话笔录和医院病历证明等证据。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局受理后于2015年1月7日向原告送达了工伤认定协助调查核实及举证通知书，但原告未提交任何证据亦未提出异议。被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局遂于2015年2月6日作出了温龙人社工认（2014）150号工伤认定，认定李会烈受伤属工伤并于2015年5月20日送达给原告。原告对工伤认定决定不服，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告温州市龙湾区人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定调查核实（举证）通知书》，原告未提交任何证据亦未提出异议，故应当承担举证不能的不利后果，被告根据第三人提供的证据按照《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定作出的工伤认定并无不妥。同时，第三人李会烈因交通事故受伤的地点在原告的新旧厂区之间，而因工作需要，职工是常在两厂区之间走动的，故第三人受伤时应视为在岗。原告提供的证据不足以证明李会烈因私擅自离岗，故原告认为第三人因私事受伤的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出温龙人社工认（2014）150号工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告温州市龙湾永中恒基五金厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告温州龙湾永中恒基五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵一睿
审 判 员 余凌雯
人民陪审员 虞溶滨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 雅