上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1587号
原告开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
委托代理人马辉，男，在原告公司工作。
被告上海旭远消防工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐飞峰，总经理。
委托代理人凌国辉，男，在被告公司工作。
委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。
原告开利泵业（集团）有限公司诉被告上海旭远消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辉、被告委托代理人凌国辉、姚辰来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开利泵业（集团）有限公司诉称，2005年12月19日原、被告签订《购销合同》一份，金额为人民币70，000元。原告已按约履行了合同义务，但被告仍有到期货款43，920元未付，此款经原告多次催讨无果。据此，原告请求判令被告支付原告货款43，920元并偿付逾期付款违约金（以42，000元为本金，按每日万分之四，自2005年12月26日起计算至2006年8月25日；以29，600元为本金，按每日万分之四，自2006年8月26日起计算至2007年6月30日；以15，920元为本金，按每日万分之四，自2007年7月1日起计算至本判决生效之日止；以24，500元为本金，按每日万分之四，自2007年1月1日起计算至本判决生效之日止；以3，500元为本金，按每日万分之四，自2008年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
在审理过程中，原告变更要求被告偿付逾期付款违约金的计算方式为以43，920元为本金，按每日万分之四，自2008年1月1日起计算至本判决生效之日止。
被告上海旭远消防工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已支付原告全部货款，不存在结欠原告货款的情况。且原告诉请已过诉讼时效，被告不同意支付，原告已丧失胜诉权。
经开庭审理查明，2005年12月19日，原、被告签订购销合同一份，约定由原告向被告供应生活泵、气压罐等设备，合同总价为7万元。结算方式为货到付60%，调试合格三个月内付至95%，余款半年内付清；违约责任为需方逾期付款则每天加收未付货款万分之四的违约金；供方逾期交货则按每天未交货物总价的万分之四承担罚金。合同签订后，2005年12月、2006年2月原告按约履行供货义务。2006年8月、12月、2007年6月被告分别支付原告货款12，400元、20，000元、37，600元。
另查明，2005年8月4日、8月8日，原、被告签订《购销合同》各一份，金额分别为15，800元、94，000元。2005年10月、2006年1月被告分别支付原告货款29，480元、36，400元。
为催讨欠款，原告分别于2009年10月12日、2011年9月15日、2013年9月2日、2015年7月30日向被告邮寄催款函催款。
以上查明的事实，由原告提供的购销合同、送货单、催款函、EMS国内特快专递邮件详情单，被告提供的应付账款明细单、电子支付凭证、支票领用单及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务。被告认为就2005年12月19日购销合同，被告已付清款项，并出示2006年8月、12月、2007年6月的三笔汇款凭证。原告认为除2005年12月19日购销合同，双方另签订2005年8月4日、8月8日购销合同两份，除合同所约定的60%预付款有针对性，其余付款应先支付老账，滚动结算。本院认为，从双方交易的完整过程来看，自2005年8月至12月，双方签订3份合同，金额共计179，800元，被告仅付款135，880元，剩余43，920元未付，其所出示的三笔付款凭证，并非完全针对本案系争合同项下的付款，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告所主张的货款本金，有双方交易往来的合同、送货单、银行凭证等证据予以佐证，本院予以确认和支持。
被告辩称其最后一次付款时间是2007年6月12日，从该日计算诉讼时效，2009年6月12日之后的诉讼、催款都已超过诉讼时效，且被告未收到原告所邮寄的催款函。经审查，本案原告于2008年2月27日、5月5日、12月10日向本院起诉要求被告支付货款发生时效中断。依据法律规定，当事人一方以发送信件方式主张权利，信件到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。被告辩称其未收到原告所邮寄的催款函，因原告提供的EMS详情单显示邮寄地址为被告注册地上海市奉贤区南奉公路6899号，四份详情单上均盖有邮戳印章，查询单反映投递结果为他人代收或门卫代收，故本院认为该四份邮件到达或者应当到达被告，发生时效中断。故本案诉讼时效在2008年2月27日、5月5日、12月10日、2009年10月12日、2011年9月15日、2013年9月2日、2015年7月30日发生中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。原告于2015年8月3日提起诉讼向被告主张尾款未超过诉讼时效期间。
关于原告所主张的违约金，双方系争合同约定货到付60%，调试合格三个月内付至95%，余款半年内付清，2005年12月、2006年2月原告按约履行供货义务。现原告以被告未付款为本金，自2008年1月1日起，按照每日万分之四向被告主张逾期付款违约金，未超过双方约定及法律规定的范围，本院予以确认和支持。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告上海旭远消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告开利泵业（集团）有限公司货款43，920元；
二、被告上海旭远消防工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告开利泵业（集团）有限公司逾期付款违约金（以43，920元为本金，按每日万分之四，从2008年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，150.10元，减半收取，计1，075.05元，由被告上海旭远消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
……
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
……