wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终423号
上诉人（原审第三人）中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司。
负责人黄庆伟，该公司经理。
委托代理人戴娉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘冬香。
原审被告黄叔林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称人寿财保南康支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月14日，被告黄叔林驾驶赣BD38**货车从唐江往南康市区方向行驶，途径康唐公路镜坝镇联民村金豪超市门口路段时，在超越签名同方向由原告刘冬香驾驶的电动四轮车过程中与该车发生碰撞，交警部门认定该事故由黄叔林承担主要责任，刘冬香承担次要责任。事故造成原告的电动车维修费1100元、停车保管费500元。另查明，事故发生时，赣BD38**货车在人寿财保南康支公司投保了交强险及责任限额为50万元且不计免赔率的第三责任险。
一审法院认为：事故发生时被告黄叔林驾驶的BD3868货车在第三人人寿财保南康支公司投保了交强险及第三者责任险，人寿财保南康支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告主张的维修费1100元，第三人人寿财保南康支公司不持异议，应予以支持。对于原告主张停车费为600元，系因交通事故所支出的合理费用，但原告提供的发票为500元，故仅确认500元，对于原告主张的误工费，因交通事故并未导致原告人身损害，且原告未提交其收入证明，不予支持。综上，原告刘冬香因交通事故造成的车辆维修费1100元、停车保管费500元，合计1600元，应由第三种人人寿财保南康支公司在赣BD38**货车的交强险责任限额内承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告刘冬香因交通事故造成的车辆维修费1100元、停车费500元，共计1600元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在干BD3868扈从的交强险责任限额内赔偿；二、履行期限：限第三人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：1510006929024905373）；三、驳回原告刘冬香的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄叔林承担。
人寿财保南康支公司不服一审判决上诉称：停车费不属于被上诉人刘冬香的直接财产损失，依据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，且被上诉人刘冬香所主张的该费用并未提供合法的税务票据，同时，停车费系交警未查清事故原因，认定各方的责任而必然产生的行政性支出，该费用应当按照事故各方的责任大小予以分摊。综上，一审判决由上诉人承担停车费500元无事实和法律依据，请求二审法院予以改判。
被上诉人刘冬香未提供答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，关于一审判决由上诉人人寿财保南康支公司承担停车费是否合理的问题。因停车费500元系被上诉人刘冬香为配合交警部门查明事故原因及认定各方责任，并取得事故责任认定书为诉讼提供证据而支付的必要费的、合理的费用，属于直接损失，依法应属于保险赔偿的范围，且被上诉人刘冬香在一审中提交了停车费的相关票据，因此，一审法院根据本案事实及相关法律规定依法作出由上诉人人寿财保南康支公司承担该费用的处理并无不当。上诉人人寿财保南康支公司主张其不承担停车费的赔偿责任的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年三月十一日
代理书记员 张 虹
书 记 员 郭 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2547号
申请执行人金临建，；。
被执行人许健，；。
申请执行人金临建与被执行人许健民间借贷纠纷一案，申请执行人金临建依据本院作出的（2016）苏0706民初3441号民事判决书向本院申请执行,本院于2016年7月19日立案强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人许健不服判决已向连云港市中级人民法院提起上诉且已经受理，本院作出的（2016）苏0706民初3441号民判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0706执2547号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年八月十五日
书记员 许晓娇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2397号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告毕重杰，女。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告毕重杰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市荣昌热力有限责任公司负担。
代理审判员 李 贺
二〇一四年十一月一日
书 记 员 朱延林
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第92号
申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司。
住所地：滨州市滨城区黄河七路969号。
被执行人滨州市新天地房建开发有限公司。
住所地：无棣县棣新二路1号。
第三人无棣县住房和城乡建设局，系滨州市新天地房建开发有限公司股东。
本院在执行申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司以第三人无棣县住房和城乡建设局抽逃出资为由，要求追加第三人为被执行人。
经审查查明，申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案，2015年2月28日，本院作出（2014）滨商初字第727号民事判决书：一、被告滨州市新天地房建开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州黄河宝山混凝土有限公司货款142840元及违约金（以142840元为基数自2006年12月8日起至2014年10月30日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、内容略。案件受理费7564元，诉讼保全费2620元，共计10184元，由原告滨州黄河宝山混凝土有限公司负担3977元，被告滨州市新天地房建开发有限公司负担6207元。
2015年6月9日，本院立案执行申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市新天地房建开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2015）滨执二字第605号，因无财产可供执行裁定终结本次执行。
另查明，1998年9月29日，由无棣县住房和城乡建设局（原无棣县城建委）出资85万元，无棣县建筑装饰装修公司出资15万元，成立无棣县寰宇建筑工程有限责任公司，2008年1月31日，无棣县寰宇建筑工程有限责任公司更名为滨州市新天地房建开发有限公司。2001年9月3日，第三人无棣县住房和城乡建设局作为滨州市新天地房建开发有限公司的股东，第二次（增资）的注册资金是500万元。从本院在银行调取的分户账明细、中国农业银行转账支票、收款收据来看，2001年9月3日，第三人无棣县住房和城乡建设局将500万元作为第二次（增资）的注册资金打入原无棣县寰宇建筑工程有限责任公司公司账户，同日，又将这500万元注册资金一笔转出，将其转入第三人无棣县住房和城乡建设局的账户，无证据证明转账系公司正常经营业务。
本院认为，被执行人滨州市新天地房建开发有限公司无财产可供执行，在案件执行阶段，本院调取的证据能够证明第三人无棣县住房和城乡建设局将500万元注册资金抽逃。第三人无棣县住房和城乡建设局抽逃出资的行为符合有关追加被执行人的规定。虽然无棣县住房和城乡建设局在接到本院通知后，提供了一份有关滨州市新天地房建开发有限公司在无棣县人民法院自2009年进入破产程序的情况说明，但没提供相关证据予以证明。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项之规定，裁定如下：
追加第三人无棣县住房和城乡建设局为本案被执行人。被执行人无棣县住房和城乡建设局应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人滨州黄河宝山混凝土有限公司在抽逃注册资金的范围内承担责任。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。
审判长 谢德信
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一五年十二月二日
书记员 郭学升
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第405号
申请执行人陈玉英。
委托代理人陈杰。
被执行人张敏。
申请执行人陈玉英与被执行人张敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人46633.25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费，合计2959元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月26日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十八日
书记员 樊 静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初498号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月20日生，汉族，住本市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年1月12日1时许，被告人王某某酒后在本市延长西路宜川路附近随意踢踹出租车，上海市公安局普陀分局宜川新村派出所民警王为民、何克江接报后赶赴现场，在处警过程中被告人王某某不配合民警执法并踢打两名民警。经鉴定，民警王为民遭受外力作用致体表一处挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤。
被告人王某某被增援民警当场抓获并带所调查。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警王为民、何克江的陈述，证人曹某、叶某、成某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，视频截图，酒精测试单，上海道路交通事故物损中心事故车辆堪估表、技术勘验意见书、车辆照片，户籍资料及公安机关出具的派勤表、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保704号
申请人李正霞。
申请人张良伟。
被申请人曹新成。
申请人李正霞、张良伟与被申请人曹新成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人曹新成所有的鲁Q号小型汽车一辆，（保全金额30000元）采取诉前保全措施。要求对已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人曹新成所有的鲁Q号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月二十日
代书记员 李 明 明
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第7-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人陈江鑫，男，汉族，农村居民。
被执行人袁海燕，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收陈江鑫、袁海燕社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（壶）计生征字（2013）130001-0032号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 葛 嘉
审判员 成小南
二〇一四年五月十二日
书记员 喻 婧
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第95号
申请执行人大庆市大同区下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人杨喜明。
委托代理人杨东鑫。
被执行人苗海龙。
被执行人张建军。
被执行人岳毓玺。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第162号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人岳毓玺的工资被法院依法长期扣留，且无其他财产可供执行。申请人同意在被执行人有能力履行时再申请执行，并自愿申请终结本次执行程序。在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请继续执行全部债权，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同商初字第162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 敬 君
审判员 张江涛审判员李晓宁
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 园 园
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1042号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告任振全。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告任振全物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年三月七日
书 记 员 王容丽
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3812号
原告：史某1，男，1964年3月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。
被告：史某2，男，1968年3月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：骆某，女，1942年9月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
法定代理人：史某2，身份同上。
委托诉讼代理人：冀思安，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告史某1诉被告史某2、被告骆某继承纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人但均，被告史某2及其委托诉讼代理人冀思安、被告骆某的委托诉讼代理人冀思安到庭参加诉讼。后原告史某1申请对骆某的民事行为能力进行鉴定，本案依法裁定中止。后依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被告骆某的民事行为能力进行鉴定，本院于2017年12月4日作出（2017）鄂0106民特82号民事判决书判决被告骆某为无民事行为能力人。嗣后，本案依法转为普通程序，于2018年1月25日再次公开开庭进行审理。原告史某1及其委托诉讼代理人但均，被告史某2及其委托诉讼代理人冀思安，被告骆某的法定代理人史某2、委托诉讼代理人冀思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承位于武昌区铁机路7号8栋48单元5楼的房屋征收补偿款175000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：史某1、史某2系骆某的儿子，骆某是原武汉国棉二厂的职工，其单位分配位于武昌区铁机路7号8栋48单元5楼49.15平方米的职工宿舍给原告一家居住，原告及被告在该房屋居住了20余年。因房屋面积不大，原告结婚后外出租房居住，将该房让给被告使用。1997年原告父亲去世，2002年原武汉国棉二厂企业改制并入武汉江南实业集团有限公司，为解决原告职工遗留问题，武汉江南实业集团有限公司将原职工住房房改售房登记在骆某名下（房屋所有权证号：昌200304122）。2011年，被告史某2在原告不知情的情况下不顾母亲反对将父母留下的房屋过户到自己名下。2016年因武汉市轨道交通5号线建设，上述房屋被征收，史某2已与房屋征收部门达成补偿协议，补偿金额1050000元。该房是原告父母的共同财产，原告依法享有继承权，征收补偿款应有原告的份额，根据《中华人民共和国继承法》的规定，父亲名下的二分之一由原告与被告史某2、骆某三人均分，每人应分得175000元。经原告多次与二被告协商未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告史某2、骆某辩称：史义才于1997年3月12日死亡，骆某于1999年参与诉争房屋的房改，分三次交款并于2003年取得房屋所有权，该房产的取得是二人婚姻关系依法结束之后，应属于骆某个人财产。史义才生前无工作，没有财产和遗产，房改款是骆某全额出资缴纳，并没有史义才的任何遗产参与，该房屋是骆某的个人财产。且诉争房屋虽然是骆某单位分配的房屋，但是骆某独自出资所得，史义才并无份额。原告所继承的遗产应当是其父母生前合法遗留的财产，母亲骆某仍健在，唯一可继承的是史义才的遗产。史义才生前无财产，未遗留遗产，原告无权分割。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：史义才与骆某夫妇育有两子，分别是长子史某1、次子史某2。史义才于1997年3月死亡，未留遗嘱。
原位于武汉市武昌区铁机路7号8栋（29栋）48单元（门）5楼1号房屋系武汉市第二棉纺织厂出售给单位职工骆某的福利房，1999年进行房改，2003年3月该房屋所有权登记在骆某名下。2011年3月骆某将房屋所有权转让给史某2，并办理了登记。
因武汉市轨道交通5号线余家头站工程，上述房屋被武昌区人民政府征收，2017年4月3日，史某2与武昌区房屋征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，房屋征收补偿金额为1046774元。
本院认为，原告史某1主张依据法律规定的继承人的范围、顺序和遗产分配原则，将被继承人史义才的遗产分配给合法的继承人，本案系法定继承纠纷。
根据在审理中查明的事实，原位于武昌区铁机路7号8栋（29栋）48单元5层1号房屋在转让给史某2前是否是被继承人史义才和配偶骆某的共同财产，房屋被征收后财产转化的补偿款是否为史义才的遗产，为本案争议的焦点。
涉诉房屋在2011年3月骆某转让给次子史某2前为房改房。《最高人民法院关于享受本人工龄和死亡配偶工龄后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》（法民字[2000]第4号）规定“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在的一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，应予查明购房款是夫妻的共同积蓄还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产，如果购房款是夫妻双方积蓄所购的房屋，应视为夫妻共同财产。”虽然该规定于2013年被废止，但是涉诉房屋归属的确认、转让的合法性，应按照“法不溯及既往”的原则，以当时发生效力的该规定进行认定。史义才1997年死亡时，未遗留遗产。骆某参加房改购房时的购房款不是以夫妻共同储蓄支付的，依照以上规定，该房产系骆某的个人所有的财产。在1999年至2003年骆某按照房改政策个人出资购得房改房，并在房屋登记机构办理了案涉房产的转让登记，其个人享有100%的所有权，该房产不是夫妻共同共有的财产。2011年3月，骆某将其房产转让给史某2，是对自己财产的处分，未侵害他人的权利。史某2依转让合同在登记机关办理了不动产转移的登记，合法取得了案涉房产的所有权。史某2是案涉房产的所有权人，2017年房屋被征收时的补偿，是对房屋所有人史某2的补偿，该补偿款不是史义才的遗产。史某1主张分割案涉房屋被征收后的补偿金中被继承人史义才的遗产部分，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史某1的诉讼请求。
案件受理费3800元、保全费1520元，合计5320元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严橄玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第1921号
申请执行人金婵玉，女，1972年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人林而希，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。原告金婵玉与被告林而希民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的(2013)闵民一(民)初字第14714号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告林而希于本判决生效之日起十日内返还原告金婵玉借款212,000元；二、被告林而希于本判决生效之日起十日内支付原告金婵玉违约金20,000元。案件受理费减半收取计2,390元，由被告林而希负担。由于被执行人林而希未能履行支付义务，权利人金婵玉于2013年12月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人林而希的车辆、证券、银行等信息，然未果。本院依法查封被执行人林而希名下位于上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院目前暂未发现被执行人林而希有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第14714号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一四年五月四日
书记员 沈璠琪
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00764号
上诉人（原审原告）李法书，男，汉族，农民。
委托代理人成建华，长治市兴泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会（以下简称西流寨村委）。
法定代表人王先宏，该村村委主任。
被上诉人（原审被告）长治市宇立建筑工程有限公司（以下简称宇立公司）。
法定代表人孙明德，职务经理。
委托代理人王凯峰，该公司办公室主任。
委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师。
上诉人李法书因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李法书及其委托代理人成建华，被上诉人西流寨村村民委员会的法定代表人王先宏，被上诉人宇立公司的委托代理人王凯峰、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1999年1月1日，屯留县人民政府向李法书颁发土地承包经营权证书，证书确定西流寨村的三亩地的3亩土地及王墓沟的3.2亩土地由原告承包经营，经营期限自1999年1月1日至2028年12月。2005年西流寨村委欲将王墓沟山拍卖，其中涉及李法书王墓沟的3.2亩地，西流寨村委用河东一块地同李法书互换，河东地由李法书耕种。2005年5月20日，宇立公司通过竞拍取得了南山、盘泉沟、西河湾的地，其中含李法书的3.2亩地，拍上后，宇立公司在该争议的3.2亩地上裁种核桃树。2014年6月，李法书之子李虎军在整理王墓沟土地时与宇立公司发生争议，后李法书向本院提起诉讼。
原判认为：原告作为被告西流寨村村民具有承包西流寨村土地的资格，原告与被告西流寨村委的土地承包合同合法有效，本院予以确认。关于原告请求的确认被告西流寨村委将原告承包的3.2亩土地经营权非法转让给被告宇立公司的行为无效的这一诉讼请求，因原告并非该合同主体，故无权提起确认被告西流寨村委与被告宇立公司所签订的土地合同无效之诉，关于原告所请求的判令被告西流寨村委、宇立公司承担违约和侵权责任，虽原告与被告西流寨村委签订的土地承包合同有效，但因西流寨村委2005年是将村委的河东地与原告的王墓沟地进行了互换，互换后原告开始耕种河东地，在将近十年的时间里，原告没有提起过异议，应视为原告当时是同意该宗土地的互换的，故被告西流寨村委、宇立公司对原告并不存在违约与侵权行为，关于原告所诉称的损失亦无有效证据，本院不予以支持。综上依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定原审判决：一、确认原告李法书与被告屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会1999年1月1日的土地承包经营权合同有效。二、驳回原告李法书其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会承担。
判后，李法书不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人耕种的河东地和王墓沟3.2亩地没有关系，不是互换得来；上诉人有权主张二被上诉人合同无效；一审既然判决上诉人与村委合同有效就应当支持上诉人的诉求。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，2014年屯留县公安局对马七成、王先宏、秦日升、王永红等人调查核实，作询问笔录，并于2014年9月17日作出关于李虎军（系李法书之子）破坏生产经营一案的调查报告，该调查报告中载明“2005年5月20日，长治市宇立林牧发展有限公司通过竞拍的方式与屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会签订了四荒使用权契约，其中荒山内的零星地块使用权审批手续由屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会负责办理。在竞拍期间，西流寨村民委员会将涉及荒山内的零星地块进行了调整，其中包括西流寨村民李法书（又名李福书，犯罪嫌疑人李虎军的父亲）曾经营的王墓沟地，西流寨村民委员会将李法书的王墓沟地调整至本村的河东地。之后长治市宇立林牧发展有限公司先后多次在王墓沟地栽种了薄壳香核桃树。”
本院认为：上诉人李法书与西流寨村委于1999年订立土地承包经营合同，原审法院根据上诉人即一审原告李法书的诉讼请求判决确认双方1999年1月1日的土地承包经营权合同有效，但同时原审法院根据本案的案情，认定西流寨村委2005年将西流寨村委的河东地与上诉人的王墓沟地进行了互换，事实上李法书在互换后也一直在耕种河东地，同时根据屯留县公安局的询问笔录、调查报告、村委的证明均能证明互换地的事实，这表明，原有效合同已经变更，且李法书对其耕种河东地的来源也未提供有效证据，李法书不能对相同的情况不利于自己的就不认可，有利的就认可。综上，虽然李法书与西流寨村委1999年1月1日的合同有效，但后西流寨村委与李法书事实上已经对地块进行了互换，且双方在原有效合同的基础上履行了变更合同的内容，根据本案案情及诉求，一审法院判决驳回李法书的其他诉讼请求正确。基此，上诉人李法书的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人李法书承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王琳峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00764号上诉人（原审原告）李法书，男，汉族。委托代理人成建华，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会（以下简称西流寨村委）。法定代表人王先宏，该村村委主任。被上诉人（原审被告）长治市宇立建筑工程有限公司（以下简称宇立公司）。法定代表人孙明德，职务经理。委托代理人王凯峰，该公司办公室主任。委托代理人王敏，长治市法律援助中心律师。上诉人李法书因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2014）屯民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李法书及其委托代理人成建华，被上诉人西流寨村村民委员会的法定代表人王先宏，被上诉人宇立公司的委托代理人王凯峰、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1999年1月1日，屯留县人民政府向李法书颁发土地承包经营权证书，证书确定西流寨村的三亩地的3亩土地及王墓沟的3.2亩土地由原告承包经营，经营期限自1999年1月1日至2028年12月。2005年西流寨村委欲将王墓沟山拍卖，其中涉及李法书王墓沟的3.2亩地，西流寨村委用河东一块地同李法书互换，河东地由李法书耕种。2005年5月20日，宇立公司通过竞拍取得了南山、盘泉沟、西河湾的地，其中含李法书的3.2亩地，拍上后，宇立公司在该争议的3.2亩地上裁种核桃树。2014年6月，李法书之子李虎军在整理王墓沟土地时与宇立公司发生争议，后李法书向本院提起诉讼。原判认为:原告作为被告西流寨村村民具有承包西流寨村土地的资格，原告与被告西流寨村委的土地承包合同合法有效，本院予以确认。关于原告请求的确认被告西流寨村委将原告承包的3.2亩土地经营权非法转让给被告宇立公司的行为无效的这一诉讼请求，因原告并非该合同主体，故无权提起确认被告西流寨村委与被告宇立公司所签订的土地合同无效之诉，关于原告所请求的判令被告西流寨村委、宇立公司承担违约和侵权责任，虽原告与被告西流寨村委签订的土地承包合同有效，但因西流寨村委2005年是将村委的河东地与原告的王墓沟地进行了互换，互换后原告开始耕种河东地，在将近十年的时间里，原告没有提起过异议，应视为原告当时是同意该宗土地的互换的，故被告西流寨村委、宇立公司对原告并不存在违约与侵权行为，关于原告所诉称的损失亦无有效证据，本院不予以支持。综上依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十五条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定原审判决：一、确认原告李法书与被告屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会1999年1月1日的土地承包经营权合同有效。二、驳回原告李法书其它诉讼请求。诉讼费100元，由被告屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会承担。判后，李法书不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人耕种的河东地和王墓沟3.2亩地没有关系，不是互换得来；上诉人有权主张二被上诉人合同无效；一审既然判决上诉人与村委合同有效就应当支持上诉人的诉求。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明，2014年屯留县公安局对马七成、王先宏、秦日升、王永红等人调查核实，作询问笔录，并于2014年9月17日作出关于李虎军（系李法书之子）破坏生产经营一案的调查报告，该调查报告中载明“2005年5月20日，长治市宇立林牧发展有限公司通过竞拍的方式与屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会签订了四荒使用权契约，其中荒山内的零星地块使用权审批手续由屯留县丰宜镇西流寨村村民委员会负责办理。在竞拍期间，西流寨村民委员会将涉及荒山内的零星地块进行了调整，其中包括西流寨村民李法书(又名李福书，犯罪嫌疑人李虎军的父亲)曾经营的王墓沟地，西流寨村民委员会将李法书的王墓沟地调整至本村的河东地。之后长治市宇立林牧发展有限公司先后多次在王墓沟地栽种了薄壳香核桃树。”本院认为：上诉人李法书与西流寨村委于1999年订立土地承包经营合同，原审法院根据上诉人即一审原告李法书的诉讼请求判决确认双方1999年1月1日的土地承包经营权合同有效，但同时原审法院根据本案的案情，认定西流寨村委2005年将西流寨村委的河东地与上诉人的王墓沟地进行了互换，事实上李法书在互换后也一直在耕种河东地，同时根据屯留县公安局的询问笔录、调查报告、村委的证明均能证明互换地的事实，这表明，原有效合同已经变更，且李法书对其耕种河东地的来源也未提供有效证据，李法书不能对相同的情况不利于自己的就不认可，有利的就认可。综上，虽然李法书与西流寨村委1999年1月1日的合同有效，但后西流寨村委与李法书事实上已经对地块进行了互换，且双方在原有效合同的基础上履行了变更合同的内容，根据本案案情及诉求，一审法院判决驳回李法书的其他诉讼请求正确。基此，上诉人李法书的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人李法书承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  王成立代理审判员  张路伟二〇一五年七月十五日书 记 员  王琳峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2729号
原告：王淑新，女，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：王朋，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：徐亚双，女，汉族，农民，住开鲁县。
原告王淑新与被告王朋、徐亚双合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑新，被告王朋、徐亚双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑新向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告垫付款10000.00元。事实和理由：被告王朋与被告徐亚双系夫妻关系，2014年春，二被告承包田久龙耕地64亩，承包期限为两年，价款总计24000.00元。二被告给付田久龙14000.00元的承包费。二被告与原告协商，由原告代替偿还剩余的10000.00元，再由二被告偿还给原告。原告于2016年1月9日替二被告偿还10000.00元。经原告多次向二被告催要，但均未给付。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，二被告承担共同偿还责任。
被告王朋辩称，同意与被告徐亚双共同偿还欠款。原告陈述属实。
被告徐亚双辩称，不同意承担偿还责任。我认为原告提交的借据是假的，不是由田久龙书写的。同时，种地的收入都在王朋手中，应该由王朋自己承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告王淑新与被告王朋系兄妹关系。被告王朋与被告徐亚双原系夫妻关系，于2016年7月1日经开鲁县人民法院判决离婚。
原告为证明自己的主张向本院提交收据一枚，并陈述该份收据形成时，被告徐亚双、王朋已经分居生活，该收据载有：1、人民币壹万圆正；2、上款系田久龙收王朋包地钱10000元；3、2016年1月9号；4、经手人：田久龙。被告王朋认可借款事实，被告徐亚双否认借款的事实，同时对该份收据有异议。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告要求被告王朋、徐亚双承担还款责任，必须提供合法有效的债权凭证或能证明双方之间存在借贷关系的证据，虽然原告向本院提交了收据，但对该收据的真实性本院无法确定；同时从该份证据内容上看，也不能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求二被告偿还垫付款的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王淑新的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告王淑新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年八月一日
书记员 肖伟晗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：喻璇，女，1982年11月28日，住所地武汉市硚口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻璇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,346.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,346.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第321号
申请执行人沈晓艳。
被执行人胡双全。
申请执行人沈晓艳与被执行人胡双全离婚纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人沈晓艳于2015年5月15日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡双全应给付申请执行人沈晓艳应分共有房产折价补偿款人民币60000.00元，且被执行人胡双全还应向申请执行人沈晓艳支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费325.00元、执行费人民币800.00元。现因本案暂无执行条件，且申请执行人沈晓艳同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第98号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十一月二日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第321号申请执行人：杨玉波被执行人：宋子元本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2015）通执字第321号案件本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一五年十二月二日书记员  胡静娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第759号
原告：曾玲风。
委托代理人：李伟斌、李凡。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告曾玲风与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾玲风委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款29778.81元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告曾玲风工资款29778.81元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1693号
原告尹某。
被告马某。
原告尹某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某与被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年10月24日双方生一女马某。婚后不久，被告暴露了许多缺点和毛病，夫妻之间缺少信任，被告经常无端怀疑原告，并与原告发生争吵，现双方感情已完全破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，所生女随原告生活，被告承担抚养费。其提供的证据有：1、结婚证1份；2、常住人口登记卡2份。
被告马某辩称，对原告陈述的双方相识、登记结婚以及生育子女的事实没有异议，双方之间吵架也是有的，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。其未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年10月24日双方生一女马某。婚后双方因琐事发生了一些矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、夫妻感情现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方经人介绍相识后，经过较长时间的相处后登记结婚，并生育一女，说明双方具有感情基础，也建立了一定的夫妻感情。近年来双方因琐事发生了一些矛盾，一定程度上了影响�夫妻感情，导致原告起诉要求与被告离婚，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方今后在处理夫妻矛盾中能注意方式方法，注重交流沟通，相互谅解，珍惜往日的夫妻感情，从家庭和子女的长远利益出发，夫妻间感情的裂痕还是能够弥合的。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告尹某与被告马某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用�纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年十一月四日
书记员 周悦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04937号
原告：张某甲，女，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某乙，男，1967年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月2日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告张某甲的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚 湃
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宁法执字第57号
申请执行人刘廷芝。
被执行人张占东。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议并履行完毕，申请执行人撤销执行申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2008）宁民初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一五年三月十七日
书记员 王玉辉
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初131号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年6月24日出生，汉族，中专毕业，无业，住济源市（户籍所在地为焦作市山阳区）。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月7日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被本院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员贺卫云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月6日21时36分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市山阳区焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某某血样中酒精含量为106.31mg/100ml。被告人杨某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理时不持异议，并有被告人杨某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。结合被告人杨某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王艳婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 蓓
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执362号
申请执行人韩雪丹，女，1984年11月10日生，汉族，住长春市九台区工商行家属楼5号东二门601室。
被执行人赵金荣，女，1961年1月31日生，汉族，住长春市九台区联通家属楼9门2楼201室。
本院在执行申请执行人韩雪丹与被执行人赵金荣民间借贷纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初661号民事判决书中确定的期限履行给付18万元及利息之义务。我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人赵金荣送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆共提起七次网络财产查询，发现被执行人的工资已被其他案件予以冻结，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产；
3、经我院与申请执行人韩雪丹、被执行人赵金荣沟通后，记录案件财产情况并制作询问笔录；
4、在执行过程中，查明被执行人赵金荣在本院作为申请执行人对他人有金钱纠纷案件正在执行过程中，并已将对方的多处房产予以查封，现此案等待上级法院答复后予以强制执行。
5、经本院将查询结果和相关案件的执行情况告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施后，已冻结赵金荣名下银行账户，且已将赵金荣作为其他案申请执行人的案件正在合并执行中，经与申请人沟通，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王景东
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 钱 程
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初152号
原告：郑长玉，女，1949年9月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：余强，男，1979年10月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：任飞，男，1983年11月13日出生，汉族，住当阳市。
被告：宜昌众腾新型建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村6组。
法定代表人任飞，该公司总经理。
原告郑长玉诉被告余强、任飞、宜昌众腾新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告余强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，依法适用公告方式，向被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告郑长玉的委托诉讼代理人罗爱国，被告任飞，被告宜昌众腾新型建材有限公司的法定代表人任飞到庭参加诉讼。被告余强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑长玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告郑长玉借款人民币150000元及利息30000元（从2014年10月10日起到2015年10月9日止按年息2分计算），合计180000元，并由三被告从2015年10月10日起至判决确定的偿还之日止按年利率20%支付原告借款利息；同时判决由三被告对上述借款本息互负连带偿还责任；2、由三被告承担本案的诉讼等费用。事实理由：被告余强、任飞系被告宜昌众腾新型建材有限公司股东，2013年10月10日，三被告共同找原告借款150000元，约定借款利息为年息2分，借款期限为1年，在借款期限一年到期由三被告在支付原告一年期利息后，三被告向原告提出续借一年，2014年10月10日，三被告与原告签订一份《借款协议书》，续借款150000元，协议书约定：借款期限为1年，即从2014年10月10日至2015年10月9日，借款利率为年息2分，其利息按年支付，同时约定：甲乙双方应全面履行本协议，如一方违约应承担本协议借款本金百分之十的违约责任。但三被告在借款到期后并未按约定履行偿还原告借款本息的义务。后经原告找三被告催要，三被告总是拖延，至今未履行偿还义务。
被告任飞、宜昌众腾新型建材有限公司辩称，借款是属实的，借款转到了公司的账户，全部用于公司的经营，应由公司偿还，个人不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2013年10月10日，被告宜昌众腾新型建材有限公司、余强、任飞向原告郑长玉借款，双方口头约定年息2分，借期一年，原告通过其女赵春莉的招商银行卡给被告任飞账户汇款150000元，2013年10月11日，被告任飞通过交通银行将150000元转出到被告宜昌众腾新型建材有限公司账户。三被告按照约定支付了一年的利息。2014年10月10日，三被告找原告郑长玉续借150000元，双方签订了《借款合同》，约定：“甲方向乙方出借金额为人民币15万元整，大写壹拾伍万元整，借款期限为壹年，借款用途为乙方公司的经营发展。甲方一次性将该借款支付给乙方，支付时间为2014年10月10日，金额为壹拾伍万元整。经甲乙双方协商，乙方向甲方支付借款利息，其借款利息按年息贰分向甲方支付，其利息按年支付”。郑长玉在甲方处签字确认，宜昌众腾新型建材有限公司在乙方处盖章，余强、任飞在乙方处签字确认。借款到期后，三被告并未偿还借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，原告依约履行了借款义务，被告应按约定偿还借款本息，现原告请求被告余强、任飞、宜昌众腾新型建材有限公司偿还借款150000元及利息30000元（从2014年10月10日起至2015年10月9日止按年息2分计算），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求三被告从2015年10月10日至本院确定的偿还之日按年息20%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任飞辩称借款是用于公司经营，个人不应承担还款责任，原告提交的录音文件及合同足以证明三被告共同借款的事实，故本案借款应由三被告共同偿还，对被告任飞、宜昌众腾新型建材有限公司的抗辩意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第两百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余强、任飞、宜昌众腾新型建材有限公司共同偿还原告郑长玉借款本息180000元，并从2015年10月10日起至本判决确定的给付之日止以150000元为基数按年利率20%计付利息。
上述应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元（原告已预交），由被告余强、任飞、宜昌众腾新型建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈丰华
审判员 周 波
审判员 蔡祖凤
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋敏敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1349号
罪犯房希望，曾用名王明宇，男，1981年7月20日出生，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2003年12月10日作出（2003）宽刑初字第523号刑事判决，以被告人房希望犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，剥夺�治权利四年。罪犯在服刑期间于2007年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯房希望能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯房希望在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条，裁定如下：
将罪犯房希望减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年6月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初746号
原告：车刚，男，1977年6月19日出生，满族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：闵丹，广西中钧律师事务所律师。
被告：陈宣活，男，1980年7月29日出生，汉族，住平南县。
原告车刚与被告陈宣活买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人闵丹到庭参加诉讼，被告陈宣活经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
�告车刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠货款115400元给原告；2、判决被告支付给原告逾期还款违约金目前暂计2276元（逾期还款违约金按年利率12%计算，自逾期还款之日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；以上费用合计17676元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车刚在贵港市港北区根竹镇公路边（金竹路468号）经营“贵港市港北区车刚轮胎经营部”店铺，经营范围为轮胎批发零售。被告陈宣活常到原告的轮胎经营部购买轮胎。2016年11月15日被告到原告的“贵港市港北区车刚轮胎经营部”购买轮胎，该次购买轮胎的货款共计115400元，被告在购买轮胎的当日将货物全部提走，但未支付货款。被告于当日对该次购买轮胎出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》中载明“本人陈宣活欠车刚轮胎115400元，该轮胎本人全部收到，本人2016年12�31日前一次性付清该货款，若到期未付清货款，本人愿按每月1%支付违约金。如有纠纷向贵港市港北区法院提起诉讼。欠款人：陈宣活，欠款人身份证号码：452524198007293433欠款人住址广西××号,欠款签订地贵港市港北区2016年11月15日。”自原、被告双方约定的付款日期到期后，原告多次催促被告按约定支付尚欠货款，但被告均以各种理由拖延不予支付。原告认为，被告长期拖欠货款已违反了合同法的规定。应向原告返还货款和支付违约金。为此，原告特具状起诉。
被告陈宣活未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系贵港市港北区车刚轮胎经营部的登记经营者。2016年11月15日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：陈宣活欠车刚轮胎款115400元，并且该货物已经全部收到，被告于2016年12月31日前一次性付清该�款，若到期未付清货款，被告按月息1%支付违约金给原告。被告出具欠条后，未按约定期间支付所欠货款，原告以向被告催收货款未果为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，营业执照、原、被告身份证，欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告主张被告尚欠其货款115400元，有被告出具的欠条为证，足以认定，因双方约定被告未于2016年12月31日前一次性还清欠款则按月利率1%即年利率12%计付违约金，该约定没有超过法律规定的范围，应予支持，因此，原告诉请被告支付货款1154000元及违约金（违约金计算：以115400元为基数，自2017年1月1日起按年利率12%计至判决确定还款之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陈宣活支付货款115400给原告车刚；
二、被告陈宣活支付逾期付款违约金（违约金计算：以115400元为基数，按年利率12%，自2017年1月1日起计至本判决确定还款之日止）给原告车刚。
以上义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2654元，公告费350元，合计3004元，由被告陈宣活负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2654元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 韦小小
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第5962号
原告吴某某。
被告邵某某。
原告吴某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月2日向本院书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴某某承担。
审判员 邓鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 姚锐
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行审12号
申请执行人四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师律师。
被申请人四平市吉邦房地产开发有限公司。
法定代表人王萍，经理。
委托代理人刘平，四平市吉邦房地产开发有限公司员工。
申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四住建行政审批征字【2016】1号《四平市住房和城乡建设局城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人四平市住房和城乡建设局认为其作出的四住建行政审批征字【2016】1号《四平市住房和城乡建设局城市基础设施配套费征收决定书》符合相关法律、法规规定，且已超过法定复议期限和起诉期限，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字【2016】1号《四平市住房和城乡建设局城市基础设施配套费征收决定书》是按照相关法律、法规规定作出的，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字【2016】1号《四平市住房和城乡建设局城市基础设施配套费征收决定书》准予强制执行，由四平市住房和城乡建设局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 武
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晨宇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1561号
申请执行人：郎家浜，男，1963年7月出生，汉族，住所天津市南开区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座19层。
主要负责人：ＸＸ，总经理
郎家浜与太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初7967号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1561号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一七年五月三日
书记员 翟钰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9526号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市澄北小状元文仪文具用品店，住所地江苏省江阴市新百业广场一期二楼7号路*******号。
经营者：赵均飞，男，1976年12月3日生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市江�市澄北小状元文仪文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄(集团)有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 吕云瑞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卞菱燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初9526号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：江阴市澄北小状元文仪文具用品店，住所地江苏省江阴市新百业广场一期二楼7号路*******号。经营者：赵均飞，男，1976年12月3日生，汉族，户籍地浙江省白塔镇。原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市江阴市澄北小状元文仪文具用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄(集团)有限公司负担。审 判 长  徐芝若审 判 员  金 星人民陪审员  吕云瑞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  卞菱燕
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1247号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住泸州市纳溪区人民西路二段10号。
法定代表人：余兴华，公司经理。
被告：唐启惠,女,汉族,住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司诉被告唐启惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州市洁诚物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25.00元,由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督75号
申请人：金昌某某有限责任公司。
组织机构代码：XXXX。
法定代表人：张某某，职务：总经理。
被申请人：王某某，男，汉族。
申请人金昌某某有限责任公司于2017年5月24日向本院申请支付令，称2013年4月，被申请人与申请人达成了商品玉米种植回收的合意，就种植事宜达成约定：即被申请人为申请人种植玉米，按指定的时间向申请人依约交售。双方达成约定后，被申请人在申请人处赊购了化肥、种子共4830元。但在收购季节，被申请人王某某未能如约交售玉米并拒绝给付化肥、种子欠款，后经申请人多次催要未果。现要求被申请人王某某给付化肥、种子款4830元，承担违约利息损失523元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌乾坤丰田种业有限责任公司化肥、种子款4830元，承担违约利息损失523元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 袁 驰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李紫萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初595号
原告：上犹县东东贸易有限公司，住所地：上犹县黄埠工业园北区经三路1－3号。
法定代表人：何明东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄香悦，男，1976年3月25日生，汉族，住上犹县。
原告上犹县东东贸易有限公司与被告黄香悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊宗、被告黄香悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上犹县东东贸易有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告黄香悦向原告支付货款8440元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄香悦曾为燕京啤酒赣州有限公司驻上犹办事处员工，与原告有业务往来。2016年3月1日，被告从原告处领出一批价值为8440元的啤酒进行销售。2016年4月13日，被告对上述啤酒款8440元向原告出具担保书，承诺在2016年端午节付清货款。后被告违约，至今未付货款。原告经查，该批啤酒，被告未销往约定地点。原告经向被告催收无果，现向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告黄香悦辩称，我是燕京啤酒赣州有限公司驻上犹办事处业务主管，准备从燕京公司辞职，燕京公司规定离职本地经销商签字证明与本地经销商没有债务、债权关系，燕京公司才会给我工资，原告上犹县东东贸易有限公司法定代表人何明东要我签订担保书后，才会给我出具证明，我就签订了担保书。我没有在原告仓库处拿过啤酒，也不知道该批货物销到什么地方去了，该笔货款与我没有关系，我不承担任何责任。
本院经审理认定如下：2016年3月，被告黄香悦任燕京啤酒赣州有限公司驻上犹办事处业务主管，原告上犹县东东贸易有限公司是该公司的上犹经销商，被告黄香悦负责管理、协助业务员对燕京啤酒进行销售。2016年3月1日，燕京啤酒赣州有限公司驻上犹办事处业务员从原告处提出啤酒、加多宝凉茶进行销售，共计价款8440.08元，销售单送货员处签有“邓远程、黄香叶”的名字。被告黄香悦打算从燕京啤酒赣州有限公司辞职，为从燕京啤酒赣州有限公司领取所欠工资，根据燕京啤酒赣州有限公司规定，被告黄香悦应取得原告上犹县东东贸易有限公司出具的与原告无债权、债务关系的证明，但因涉案货款8440.08元尚未收回，原告要求被告黄香悦出具担保书，被告黄香悦遂于2016年4月13日，向原告出具了担保书一份，担保书载明，冰爽啤酒、鲜啤款8440元，黄香悦担保2016年端午节收到货款付清。被告黄香悦出具担保书后，原告出具证明给黄香悦，但被告黄香悦未履行承诺，导致原告未收到该笔货款，原告向被告催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照及法定代表人身份证复印件、销售单原件二份、收货单位证明原件一份、担保书原件一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄香悦作为燕京啤酒赣州有限公司驻上犹办事处业务主管，负责管理、协助业务员对燕京啤酒的销售工作，负有协助原告清收货款的职责。被告明知尚有8440元货款未收回，但为了取得原告出具与原告无债权、债务关系的证明，被告向原告出具了担保书。该担保书系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告自愿接受了该担保书，因此，该担保书合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告未履行在担保书中承诺的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告未提供证据证明涉案货款的实际欠款人，应由被告承担偿还责任。被告辩称其没有在原告处拿过啤酒，也不知道该批货物销到什么地方去了，但并不能据此免除被告的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下：
限被告黄香悦于判决生效后十五日内偿还原告上犹县东东贸易有限公司货款8440元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄香悦承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘国庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1051号
原告陈某。
委托代理人郭春。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐洛坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭春、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我和被告于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事吵闹，双方性格差异较大，未能建立夫妻感情。现已分居，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子陈锡琦、陈一鸣由我抚养，朱梓萌由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚，夫妻感情并没有破裂，有和好的可能。
经审理本院查明，原、被告于2010年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方婚前均有子女，原告陈某有一女一子。被告张某有一女。后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚，其子女由原告抚养，被告之女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。被告认为双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证一份、当事人陈述、庭审笔录等材料相佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方要相互理解，相互尊重，彼此包容，共同维系和谐文明的夫妻关系，共建和睦家庭。原告陈某与被告张某婚前相互有一定的了解，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度，其夫妻关系并非不能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一五年四月九日
书记员 赵 丰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2627号
原告吴水珍，女，汉族，居民。
被告唐彩文，女，汉族，居民。
被告赖道平，男，汉族，居民。
原告吴水珍与被告唐彩文、赖道平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，现原告吴水珍申请撤回对被告唐彩文、赖道平的起诉，本院认为，原告吴水珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告唐彩文、赖道平未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴水珍撤回对唐彩文、赖道平的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由吴水珍负担。
审判员 胡德贵
二〇一六年六月十三日
书记员 王 雅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初7059号
原告：高祥芝，女，汉族。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族。
被告：张某2，男，汉族。
被告：张某3，男，汉族。
被告：张某4，女，汉族。
原告高祥芝诉被告张某4、张某2赡养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，本院依法通知张某1、张某3作为共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高祥芝及委托诉讼代理人简会芳，被告张某1、张某3、张某4到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祥芝向本院提出诉讼请求：1、二被告分别每月给付原告生活费2000元。2、二被告每月承担原告医疗费的1/4。3、二被告对原告尽到护理义务。4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告高祥芝明确第三项诉讼请求为：尽到精神上的慰藉和日常生活照顾。事实及理由：原告与丈夫张连生（已故）共生育三子一女，分别是张某1、张某2、张某3、张某4，现在原告年事已高，没有收入来源，且疾病缠身，日常生活由张某1、张某3照顾，被告张某2、张某4对原告不闻不问，拒绝履行赡养义务，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告张某1辩称，原告现随其共同生活，尽管原告并未起诉被告张某1，但其同意给付一定的赡养费，愿意每月给1000元。
被告张某3辩称，同意尽赡养义务，但其孤身一人并未成家，智障3级，现随原告共同生活。
被告张某4辩称，愿意给赡养费，但自己没有固定收入，没有工作，没有经济能力，愿意尽到伺候的义务，可轮流进行赡养，但出不了钱，不同意给付赡养费2000元。
原、被告双方均未提交证据，根据当事人的陈述和庭审情况，本院认定事实如下：
原告高祥芝与丈夫张连生（已故）共生育原告张某3、被告张某4、张某1、张某2四子女。原告张某3智力残疾三级，未婚无子女，一直与原告高祥芝共同生活。
2015年1月29日，原告与被告张某4、杜炳建（张某4之子）、张某2、张某3就原告高祥芝赡养、张某3扶养问题以及财产问题签订《赡养、扶养协议书》，该协议约定：“一、张某1、张某2放弃对父亲张连生所留遗产的继承。二、高祥芝、张某3今后随张某4、杜炳建共同生活，由张某4负责对二人进行赡养、扶养，负责二人的饮食起居、看病治病、养老送终，由此产生的全部花费由张某4负担。若今后张某4先于张某3去世，则由其子杜炳建继续履行上述义务。三、高祥芝名下存款7万元由张某4负责管理，用于今后高祥芝的日常花费。高祥芝百年之后所留遗产全部归张某4所有，张某1、张某2放弃对上述遗产主张权利。四、张某3名下的位于天津市津南区辛庄镇鑫庭花园XX1004号房屋一套及张某3工资收入都由张某4负责管理，上述财产在张某3百年之后都归张某4所有。若张某4先于张某3去世，则上述财产在杜炳建对张某3继续履行扶养义务的前提下，由杜炳建继承。五、张某1、张某2对张某4的赡养、扶养行为有监督权，若张某4对高祥芝、张某3二人有虐待、遗弃行为，张某1、张某2有权通过法律途径维护高祥芝、张某3二人的权利，否则不得干涉。”协议签订后，原告由被告张某4照顾起居。至2016年2月，原告高祥芝与被告张某4因生活琐事发生矛盾，被告张某4不再负责照顾原告起居，《赡养、扶养协议》无法继续履行，2016年6月14日，高祥芝、张某3作为共同原告向人民法院起诉，请求解除原、被告签订的《赡养、扶养协议》，本院于2016年8月24日判决解除原告高祥芝与张某3、张某4、杜炳建、张某2、张某1于2015年1月29日签订的《赡养、扶养协议》。该判决发生法律效力后，原告高祥芝随被告张某1共同生活，现原告再次诉至人民法院，请求诉如所请。
庭审中，原告高祥芝表示愿意随被告张某1共同生活，不愿意轮流居住。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。原告将四被告抚育成人，四被告理应给付原告赡养费，尽子女应尽的赡养义务。关于赡养费给付的数额，尽管原告并未向张某1主张权利，但被告张某1自愿给付原告每月1000元的赡养费，不违反法律规定，本院予以准许，并对其积极履行赡养义务的行为提出表扬。被告张某3，智力残疾三级，现随原告共同生活，原告坚持不向被告张某3主张权利、索要赡养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告张某4、张某2每人每月给付赡养费2000元，鉴于二原告的实际花费情况、本地区生活消费水平、二被告收入情况，本院认为原告主张被告张某4、张某2每月给付2000元赡养费的请求过高，本院调整为被告张某4、张某2每月给付原告赡养费500元。原告请求二被告承担四分之一的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担护理义务，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，赡养人不但应在物质上给予原告必要的帮助，还应在日常生活中给予原告关心和照料，使原告在精神上有所慰藉，安度晚年。现原告身体状况欠佳，被告应为原告提供必要的日常护理，并经常探望原告，赡养人的配偶亦应当协助赡养人履行赡养义务，但双方当事人已经发生矛盾，对探望、协助购买生活用品等事项不宜量化。被告张某4虽抗辩称收入少，无法支付赡养费和医疗费，但被告具备劳动能力，不能因原告有收入和被告收入少而免除被告的赡养义务。被告张某2未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张某1自2016年12月起，于每月15日前给付原告赡养费1000元。
二、被告张某4、张某2自2016年12月起，于每月15日前给付原告高祥芝赡养费500元。
三、原告高祥芝的医疗费用由被告张某4、张某2各负担四分之一（凭医疗机构正式票据）。
四、驳回原告高祥芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某4、张某2各承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第242号
原告：徐天祥，男，1950年10月20日出生，汉族，职业。
（身份证号：21010419501020035X）
委托代理人：孟德尧，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳市东达实业公司。
法定代表人：马永祥，该公司经理。
本院在审理原告徐天祥与被告沈阳市东达实业公司劳动争议一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐天祥撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告徐天祥负担。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月九日
书 记 员 边建勋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00909号
原告宫某某，女，汉族，无业，住陈仓区虢镇。
被告张某，男，汉族，个体运输户，住陈仓区虢镇。
本院在审理原告宫某某被告张某离婚纠纷一案中，原告宫某某于生于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有处分自己民事诉讼权利的权利，原告宫某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某承担。
审判员 马红梅
二〇一二年七月十日
书记员 罗举仓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）陈民一初字第00909号
原告宫玲玫，女，汉族，无业，住陈仓区虢镇东和平街。
被告张毅，男，汉族，个体运输户，住陈仓区虢镇东和平街。
本院在审理原告宫玲玫诉被告张毅离婚纠纷一案中，原告宫玲玫于生于2012年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民有处分自己民事诉讼权利的权利，原告宫玲玫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宫玲玫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫玲玫承担。
审判员 马红梅
二〇一二年七月十日
书记员 罗举仓
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保57号
申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济技术开发区三道村长石公路3.5公里处。
被执行人吉林省民生房地产开发有限公司，住所地长春市净月分团49号地天悦小区3A栋。
被执行人刘春，男，住长春市南关区。
申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被执行人吉林省民生房地产开发有限公司、刘春买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年四月九日
书记员 王世刚
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2659号
罪犯郭来义，男，1972年6月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
本院于1998年5月25日作出了（1998）一中刑初字第132号、207号刑事附带民事判决，以被告人郭来义犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年11月6日以（2000）高刑减字第560号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2001年12月10日以（2001）二中刑减字第1888号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2003年9月24日以（2003）二中刑减字第1556号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2005年5月27日以（2005）二中刑减字第1101号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。本院于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第729号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月20日以（2011）一中清刑减字第3324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年8月13日，提出对罪犯郭来义的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯郭来义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郭来义予以减刑。
经审理查明，罪犯郭来义在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭来义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭来义减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2000年11月6日起至2015年1月5日止，剥夺政治权利六年），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十日
书记员 时 佳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2216号
原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人：丁义春，该行行长。
委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。
法定代表人：蒋贤春
委托代理人高峰，江苏常强律师事务所律师。
被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司，住所地庐江县城西新区管委会。
法定代表人：蒋贤春
被告蒋贤春，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州市。
被告梅郁芬，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省常州。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告常州联凯动力机械有限公司（以下简称联凯公司）、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司（以下简称联发凯迪公司）、蒋贤春、梅郁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人高瑞琪、联凯公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中信银行。
2、借款人：联凯公司。
借款合同编号：2014常流贷字第01270号。
3、贷款本金：12000000元，已归还0元，剩余12000000元。
4、贷款期限：2013年11月19日起至2014年11月19日，展期至2015年11月19日。
5、利率：年息6.6%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截至2017年4月15日结欠利息待定。
7、实现债权的费用为：407800元。
8.1、保证人：蒋贤春
保证合同编号：2013常个保字第00092号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
8.2、保证人：梅郁芬
保证合同编号：2013常个保字第00093号
保证方式：最高额连带责任保证担保
保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日
保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、
复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。
8.3、抵押人：联发凯迪公司。
抵押合同编号：2013常最抵字第00017号。
抵押担保期间：2013年1月24日至2016年1月23日
抵押财产：庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢和土地使用权。
所有权证号：房地权证庐字第82448号/82449号/824**号、庐国用<2011>第1002、1003号及庐国用<2012>第1312号。
抵押担保的范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：房地产他证庐字第023969
原告的诉讼请求为：1、判决被告一偿还借款本金人民币1200万元，同时支付自2014年9月21日起至2015年11月19日止的利息（按年利�6.6%计算）并从2015年11月20日起计付罚息至实际清偿之日止（按年利率6.6%*1.5计算）。2、判决被告一承担原告为实现债权而产生的律师代理费用407800元。3、判决原告对被告二位于庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（庐国用<2011>第1002、1003号及庐国用<2012>第1312号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、判决被告承担本安全部诉讼费用及保全费用。
被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中信银行与联凯公司签订的借款合同、中信银行与蒋贤春签订的保证合同、中信银行与梅郁芬签订的保证合同、中信银行与联发凯迪公司签订的抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款后，联凯公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。中信银行要求联凯公司归还借款本息、律师费，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金人民币1200万元，同时支付自2014年11月20日起至付清之日止按年利率6.6%计算，（扣除6631.03元），并从2015年11月20日起计付罚息至实际清偿之日止，复息按照合同约定支付（按年利率6.6%*1.5计算）。
二、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司常州分行为实现债权而产生的律师代理费用199600元。
三、若被告常州联凯动力机械有限公司未按上述履行，由原告有权以被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司抵押的坐落于安徽省合肥市庐江县庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（卢国用<2011>第1002、1003号及庐国用<2012>第1312号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、被告蒋贤春、梅郁芬对上述债务承担连带清偿责任。
本案的诉讼费用96247元减半收取48123.5元，由常州联凯动力机械有限公司承担18123.5元，联发凯迪（庐江）农业装备有限公司承担10000元，蒋贤春承担10000元，梅郁芬承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 羊 荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 童安琪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2216号原告:中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。负责人：丁义春，该行行长。委托代理人：高瑞琪，江苏正气浩然律师事务所律师。被告常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇九里街。法定代表人：蒋贤春委托代理人高峰，江苏常强律师事务所律师。被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司，住所地庐江县城西新区管委会。法定代表人：蒋贤春被告蒋贤春，男，1966年2月1日生，汉族，住江苏省常州市。被告梅郁芬，女，1969年2月19日生，汉族，住江苏省常州。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）诉被告常州联凯动力机械有限公司（以下简称联凯公司）、联发凯迪（庐江）农业装备有限公司（以下简称联发凯迪公司）、蒋贤春、梅郁芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员羊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人高瑞琪、联凯公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中信银行。2、借款人：联凯公司。借款合同编号：2014常流贷字第01270号。3、贷款本金：12000000元，已归还0元，剩余12000000元。4、贷款期限：2013年11月19日起至2014年11月19日，展期至2015年11月19日。5、利率：年息6.6%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6、截至2017年4月15日结欠利息待定。7、实现债权的费用为：407800元。8.1、保证人：蒋贤春保证合同编号：2013常个保字第00092号保证方式：最高额连带责任保证担保保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。8.2、保证人：梅郁芬保证合同编号：2013常个保字第00093号保证方式：最高额连带责任保证担保保证期间：2013年1月24日至2014年1月24日保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。8.3、抵押人：联发凯迪公司。抵押合同编号：2013常最抵字第00017号。抵押担保期间：2013年1月24日至2016年1月23日抵押财产：庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢和土地使用权。所有权证号：房地权证庐字第82448号/82449号/824**号、庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号。抵押担保的范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：房地产他证庐字第023969原告的诉讼请求为：1、判决被告一偿还借款本金人民币1200万元，同时支付自2014年9月21日起至2015年11月19日止的利息（按年利�6.6%计算）并从2015年11月20日起计付罚息至实际清偿之日止（按年利率6.6%*1.5计算）。2、判决被告一承担原告为实现债权而产生的律师代理费用407800元。3、判决原告对被告二位于庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（庐国用第1002、1003号及庐国用第1312号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。4、判决被告承担本安全部诉讼费用及保全费用。被告联发凯迪公司、蒋贤春、梅郁芬未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中信银行与联凯公司签订的借款合同、中信银行与蒋贤春签订的保证合同、中信银行与梅郁芬签订的保证合同、中信银行与联发凯迪公司签订的抵押合同均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行依约发放贷款后，联凯公司未能按约定归还借款本息，已构成违约。中信银行要求联凯公司归还借款本息、律师费，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司常州分行借款本金人民币1200万元，同时支付自2014年11月20日起至付清之日止按年利率6.6%计算，（扣除6631.03元），并从2015年11月20日起计付罚息至实际清偿之日止，复息按照合同约定支付（按年利率6.6%*1.5计算）。二、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司常州分行为实现债权而产生的律师代理费用199600元。三、若被告常州联凯动力机械有限公司未按上述履行，由原告有权以被告联发凯迪（庐江）农业装备有限公司抵押的坐落于安徽省合肥市庐江县庐城镇望湖路88号总装车间幢、机加工车间幢和生活辅助用房幢（房地权证庐字第82448号/82449号/824**号）和土地使用权（卢国用第1002、1003号及庐国用第1312号）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。四、被告蒋贤春、梅郁芬对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用96247元减半收取48123.5元，由常州联凯动力机械有限公司承担18123.5元，联发凯迪（庐江）农业装备有限公司承担10000元，蒋贤春承担10000元，梅郁芬承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 羊 荣二〇一七年五月二十四日书记员 童安琪
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更921号
罪犯米永强。
甘肃省华亭县人民法院于2012年12月28日作出（2013）华刑初字第06号刑事附带民事判决,以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日至2016年11月22日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。累计执行罚金1000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能较小，确定为一般帮教对象。甘肃省华亭县司法局调查评估意见为同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省华亭县司法局的调查评估意见等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米永强予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨 梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保21-2号
申请人聂连席。
申请人曲晓声。
申请人孙喜。
被申请人陈永发。
申请人聂连席、曲晓声、孙喜与被申请人陈永发租赁合同纠纷一案，申请人聂连席、曲晓声、孙喜于2016年5月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人聂连席、曲晓声、孙喜以赵真明名下的银行存款26676.00元提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结赵真明名下的银行存款26676.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨欢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王进
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00066号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某，女。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至7月间，被告人张某趁涂某到其中介公司咨询购买二手房的过程中，虚构可以帮忙办理贷款的事实，其后多次假借办理贷款等理由从涂某处骗得人民币62000元。赃款用于个人平时花用。
2014年10月19日15时许，被告人张某在武汉市东湖新技术开发区“关东坤城市酒店”2617房间内被公安人员抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人涂某、祝某的陈述，证人刘某、夏某、毛某的证言，辨认笔录，房屋买卖协议、银行交易明细，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2018年4月18日止）。
二、继续追缴被告人张某诈骗款人民币62000元，发还被害人涂小凌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一五年三月十日
书 记 员 张锭杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06336号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜、梁晖，重庆互邦律师事务所律师。
被告：程竞，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告程竞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 培
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执171号
申请执行人平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
被执行人李俊浩，男，汉族，1980年6月8日出生，住所地平乡县，现住本村。
被执行人徐延强，男，汉族，1984年7月27日出生，住所地平乡县，现住本村。
平乡县农村信用合作联社申请李俊浩、徐延强借款合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第441号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平乡县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院作出的(2015)平民初字第441号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 霍胜洲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2029号
被执行人徐玉华。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第244号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款3万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第244号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保112号
申请执行人：山东旌阳机械有限公司。
被申请执行人：德州市瑞康医疗用品有限公司。
山东旌阳机械有限公司与德州市瑞康医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据山东旌阳机械有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2499民事裁定书立案执行，于2017年7月10日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月十日
书记员 李希童
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执616号
申请执行人:肖小菊，女，1975年9月16日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：邓发强，男，汉族，1963年2月28日出生，住邵阳市大祥区。
本院在申请人肖小菊与被执行人邓发强民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1097号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送�后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一七年五月五日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执616号申请执行人:肖小菊，女，1975年9月16日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：邓发强，男，汉族，1963年2月28日出生，住邵阳市大祥区。本院在申请人肖小菊与被执行人邓发强民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大民初字第1097号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送�后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一七年五月五日书记员 ： 郭 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0112执2号
申请执行人胡某某。
被执行人刘某某。
被执行人龚某某。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人刘某某、龚某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘某某、龚某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、龚某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 李贤川