wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5082号
罪犯陈俊学，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇一一年十一月二十一日作出（2011）浙台刑二初字第44号刑事判决，以罪犯陈俊学犯诈骗罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈俊学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈俊学提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊学准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2333号
原告钱丽燕。
委托代理人方小良。
被告浙江振德医药有限公司。
法定代表人寿张友。
委托代理人陈相瑜、陈颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
原告钱丽燕与被告浙江振德医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方小良，被告浙江振德医药有限公司委托代理人陈颖，被告人民保险萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱丽燕诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费4735元、拖车费380元、租车费4500元（15天×300元／天）、医疗费425.05元、精神损害抚慰金5000元，合计15040.05元。现请求判令被告浙江振德医药有限公司赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告浙江振德医药有限公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定及证明没有异议。浙A×××××号轻型厢式货车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告主张的车辆修理费、拖车费、医疗费、租车费时间均无异议。租车费，标准太高。精神损害抚慰金，该交通事故未造成严重后果，不应支持。
被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定及证明没有异议。浙A×××××号轻型厢式货车在被告人民保险萧山公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。原告主张的车辆修理费、拖车费无异议。租车费，不属于保险公司理赔范围。医疗费，与本案无联性，不应支持。精神损害抚慰金，该交通事故未造成严重后果，不应支持。
经审理查明：孙金志系被告浙江振德医药有限公司的员工。2013年2月8日16时许，孙金志驾驶被告浙江振德医药有限公司所有的浙A×××××号轻型厢式货车沿萧山区三益线由东向西行驶至新街香樟路口在超越前车时，与由北向东左转弯已经直行的方小良驾驶的原告所有的浙A×××××号轿车碰撞，当时，原告怀有身孕乘坐在浙A×××××号轿车内，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，孙金志负事故全部责任。原告车辆受损后，产生车辆修理费4735元、拖车费380元。同年2月14日至3月7日期间，原告先后四次去医院作胎心检查，均正常，花去医疗费425.05元，其中原告支付0.32元，统筹支付424.73元。
另查明：浙A×××××号轻型厢式货车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、拖车费票据、车辆修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事发时，孙金志系被告浙江振德医药有限公司的员工，是履行职务行为，故孙金志的赔偿责任应由被告浙江振德医药有限公司转承。浙A×××××号轻型厢式货车已在被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的辩称，本院不予采纳。原告主张的医疗费，根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，不足以证明原告产生的医疗费是本次交通事故造成的，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故未造成原告严重后果，本院不予支持。原告主张的租车费，根据原告提供的证据，本院酌情认定其时间为15天，标准为100元／天，合计1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿钱丽燕损失5115元，限于本判决生效后十日内付清；
二、浙江振德医药有限公司赔偿钱丽燕损失1500元。
三、驳回钱丽燕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半交纳88元，由钱丽燕负担63元，浙江振德医药有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 高利萍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1544号
原告上海中发商业管理（集团）有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市长宁区。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告张建生，男，住上海市闵行区。
委托代理人郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司诉被告张建生其他劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中发商业管理（集团）有限公司的委托代理人毛维赫，被告张建生�委托代理人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司诉称，被告于2013年10月入职，担任高级副总裁职务，于2014年6月离职。被告要求报销招待费、差旅费等费用无事实依据，公司配备了公务用车和专职司机，也不可能发生出租车费用，原告未同意被告报销，原告服从裁决第一条，请求法院判令原告不承担支付被告2013年10月16日至2014年6月9日报销款人民币15，231.50元的义务。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司未提供证据。
被告张建生辩称，被告在职期间共发生通讯费、交通费、业务招待费、茶叶费和出租车费15，231.50元，被告应予报销。请求法院判令原告支付其报销款15，231.50元。
被告张建生为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、曾令同签字的待报销费用清单。旨在证明被�主张报销的依据。
2、原告《关于终止上海中发商业管理（集团）有限公司原管理层职务告知书》，曾令同的劳动合同以及民事调解书。旨在证明曾令同的身份以及原告调解同意为曾令同报销相关费用。
3、2014年5月28日北京至上海的金额553元的车票。旨在证明被告要求报销差旅费的依据。
4、金额3，000元的餐饮发票。旨在证明被告要求报销招待费的依据。
原告对证据1的真实性提出异议，对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议，对证据3的真实性无异议，同意报销，对证据4的真实性无异议，对关联性提出异议，并认为不符合报销规定。
经审理查明，被告于2013年10月16日进入原告处，担任高级副总裁，月工资税前51，491元。2014年6月6日，原告发出《关于终止上海中发商业管理（集团）有限公司原管理层职务告知书》，决定暂停原公司管理层一切管理职权，管理决策权将由股东会委派管理转型发展领导小组行使，其中曾令同为管理转型发展领导小组副组长。2014年6月9日，原告以公司经营困难为由，通知被告解除劳动合同，双方劳动关系于当日终结。2013年6月13日，原告与曾令同进行了工资、报销款以及曾令同应予归还的财物等进行了结算。2014年8月24日，曾令同在员工待报销费用清单上签字，清单记载被告于2014年3月31日申请报销招待费、出租车费4，014元，4月17日申请报销杭州差旅费717元，4月14日申请报销招待费、出租车费4，230元、茶叶2，130元，5月9日申请报销招待费、承德差旅费4，434.50元，清单未附票据，报销申请亦未经法定代表人审批。2014年10月29日，曾令同与原告因劳动争议涉讼，经金山区人民法院调解，原告同意支付曾令同工资、报销款及赔偿金。
2014年4月9日，被告向上海市长�区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及报销款。该委裁决原告应支付被告2014年4月1日至2014年6月9日工资125，172元以及2013年10月16日至2014年6月9日报销款15，231.50元。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，原告同意为被告报销车费553元，不同意报销其余款项。由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点是被告申请报销的款项是否有事实依据，该举证责任应由被告承担。被告提供的员工待报销费用清单，仅证明曾令同收到了该清单，但不能证明曾令同代表原告已审核批准被告的报销款项。被告提供的2014年5月28日的车票，并不在申请报销之列，但原告同意为被告报销，系原告的财务自主权，本院对此予以准许。被告未能提供能证明其要求报销的其余款项确已实际支出以及确属公务合理支出的相关证据，应承担�利后果。原告要求不承担支付被告其余报销款14，678.50元义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对裁决书第一条均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海中发商业管理（集团）有限公司要求不承担支付被告张建生2013年10月16日至2014年6月9日报销款14，678.50元义务的诉讼请求，予以支持；
二、原告上海中发商业管理（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告张建生报销车费人民币553元；
三、原告上海中发商业管理（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张建生2014年4月1日至2014年6月9日工资人民币125，172元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告张建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十月二十三日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1848号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人周明家，男，生于1981年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘宜东，男，生于1958年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘元金，男，生于1964年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人侯孟海，男，生于1958年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人周明家、刘宜东、刘元金、侯孟海借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人周明家、刘宜东、刘元金、侯孟海可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1885号
申请执行人：赵静。
被执行人：张红霞，淄川区昆仑镇昆山小学教师。
申请执行人赵静与被执行人张红霞民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）川民初字第1986号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵静于2015年9月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1986号民事调解书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十月二十三日
书记员 王成志
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初840号
原告黄某，南和县郝桥镇丰化庄村299号。
被告薛某。
本院在审理原告黄某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 映
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民二初字第00044号
原告张丽方，女，1965年10月11日生，满族，农民。
被告肖长友，男，1965年12月11日生，满族，农民。
原告张丽方与被告肖长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张丽方诉称，2012年3月11日，被告肖长友向我借款5000元，当时我们未约定还款期限，最近几个月，我向被告催要该款，被告一直未偿还，故起诉要求被告偿还该借款。
被告肖长友未提出答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日，被告向原告借款5000元，双方未约定利息及还款期限，2014年元旦原告向被告主张权利时，被告以没钱为由至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自愿协商而达成一致意见，原告将借款交给被告，被告给原告出具欠条后，双方之间的民间借贷合同就已成立，并生效。该款原告多次催，被告始终未给付，实属违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告肖长友经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖长友于本判决生效后三日内，偿还原告张丽方借款5000元。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一五年八月十二日
书记员 孙 敏
山西省运�市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第307号
原告杨虎峰，男，1980年6月6日生，汉族，河津市清涧办事处康家庄村振兴区15号居民。
委托代理人周毅，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
委托代理人范伟朋，系原告杨虎峰表弟。
被告唐国旺，男，1969年9月9日生，汉族，盐湖区人。
委托代理人李瑾，山西方寸律师事务所律师。
本院在审理原告杨虎峰与被告唐国旺租赁合同纠纷一案中，原告杨虎峰于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨虎峰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨虎峰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨虎峰承担。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 王秀明
二〇一四年九月八日
书 记 员 许 浩
格式不规范
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0309号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某，工人。被告人李某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月8日被仪征市公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派副检察长秦辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日14时许，被告人李某在本市十二圩办事处江苏仪征农村商业银行自动取款机处，拾得被害人丁某信用卡并在自动取款机上使用，取走卡内现金人民币5000元。
被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并退赔了被害人的经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人丁某陈述、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、银行卡取款记录、监控录像、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护国家正常的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 田 勇
人民陪审员 王能文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈渊岚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第583号
原告：杜晓敏。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告杜晓敏与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜晓敏的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3175号
上诉人（原审被告）：贵州众恒中药发展有限公司。住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。
法定代表人：周恒，公司总经理。
委托诉讼代理人:田练，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王腾，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贵州恒顺黔草生物科技有限公司。住所地：黔南州长顺县敦操乡敦操村街上。
法定代表人：罗兴海，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴波，贵州丰语畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李汉毅，贵州丰语畅律师事务所实习律师。
原审被告：陈楠清，男，黎族，1977年8月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
原审被告：周恒，男，汉族，1970年6月15日出生，住道真自治县。
上诉人贵州众恒中药发展有限公司因与被上诉人贵州恒顺黔草生物科技有限公司以及原审被告陈楠清、周恒民间借贷纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人主张欠条是基于其他法律关系而形成并对相应的法律事实提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，应按基础法律关系进行审理并查明认定相应事实。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初130号民事判决；
二、本案发回贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人贵州众恒中药发展有限公司预交的二审案件受理费22460.00元予以退回。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭再梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初06920号
原告：施向群，女，1968年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金华市昌宇建筑工程有限公司，住所地金华市金东区金瓯路362号四楼一层。
法定代表人：俞建新，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：包永星，男，1964年1月4日出生，汉族，户籍地东阳市，现去向不明。
原告施向群为与被告金华市昌宇建筑工程有限公司、包永星买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，因诉讼材料需公告送达，本案于2016年8月8日转换为普通程序组成合议庭审理。在审理中，原告施向群于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施向群的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施向群撤回对被告金华市昌宇建筑工程有限公司、包永星的起诉。
本案受理费5430元，依法减半收取2715元，公告费300元，合计3015元，由原告施向群负担（已预交）。
审 判 长 李良军
人民陪审员 贾叔余
人民陪审员 朱惠萍
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈洛伊
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1084号
罪犯宦途平，男，1983年10月9日出生，汉族，重庆市忠县人，现在河南省信阳监狱服刑。
2011年7月25日河南省罗山县人民法院作出了（2011）罗刑初字第82号刑事判决书，认定被告人宦途平犯放火罪判处有期徒刑十年剥夺政治权利一年，刑期自2011年4月25日至2021年4月24日止。宣判后，于2011年8月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宦途平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人宦途平于2009年6月3日，谭某因与其女友王某发生恋爱纠葛，伙同被告到河南省罗山县向王某家投掷点燃的汽油瓶，引起大火，致王某的父亲重伤，嫂子轻伤，财产损失二千余元。
罪犯宦途平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宦途平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯宦途平减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年四月二十五日至二〇二〇年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3219号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈灵芝。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈灵芝信用卡纠纷一案，原告于2015年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年10月27日的透支本息，共合计人民币1731.23元（其中贷款本金833.08元、利息628.11元、滞纳金242.04元、其他费用28元），以及自2014年10月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年8月27日，被告陈灵芝向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；若被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；预借现金手续费为境内本行预借和转出收取交易金额的1%，最低1元，而境内他行预借现金和转出收取（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××10的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2014年10月27日，被告尚欠原告透支本金833.08元、利息（含复利）628.11元、滞纳金242.04元、其他费用28元，共计1731.23元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灵芝在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金833.08元，截至2014年10月27日的利息（含复利）628.11元、滞纳金242.04元、其他费用28元，并支付自2014年10月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈灵芝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一五年十二月七日
代书 记员 庄宇佳
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初265号
原告：俞宗忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：俞宗权，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：彭则龙，男，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：俞宗武，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：栾宜奎，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：俞宗三，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：彭少富，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告：项学磊，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：余树存，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告俞宗忠、俞宗权、彭则龙、俞宗武、栾宜奎、俞宗三、彭少富、项学磊与被告余树存劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告俞宗忠、俞宗权、彭则龙、俞宗武、栾宜奎、俞宗三、彭少富、项学磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月到12月，八原告随被告在霍山宏宇公司承建的单龙寺镇中学教师公租房建设工程工地干活，在该工地做泥瓦工工作，承建工程的泥瓦工活均由八原告共同完成。被告在工作期间原告只给付基本生活费，年底工程结束时给付了10000元。双方结算时，被告尚欠八原告工资款60000元，并出具欠条一份。2016年2月24日，原告找被告索要该工资款，被告以暂时没钱为由更换了欠条一份，承诺2017年底付清，到期后，被告仍未如期给付该欠款。故原告提起诉讼。
本院立案后，按原告确认的被告余树存送达地址向被告余树存邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供收件人地址不详，又无联系电话，该邮件被退回。又通知原告提供被告余树存的其他准确送达地址、联系方式及其身份信息，原告未能提供被告余树存的其他准确送达地址、联系方式及身份信息。
本院认为，原告起诉时确认的被告余树存送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址、联系电话及身份信息，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回俞宗忠、俞宗权、彭则龙、俞宗武、栾宜奎、俞宗三、彭少富、项学磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年三月十九日
书记员 陈方君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第1591号
原告樊某。
被告刘某。
本院在审理原告樊某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告樊某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告樊某负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐 渊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初364号
原告宁夏众成典当有限公司，住所地位于大武口区游艺西街628号。
法定代表人王华兴，系宁夏众成典当有限公司总经理。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈宝志，男，民族、职业及住址均不详。
被告范丽娟，女，民族、职业及住址均不详。
被告蒋文平，男，民族、职业及住址均不详。
被告范丽艳，女，民族、职业及住址均不详。
原告宁夏众成典当有限公司与被告陈宝志、范丽娟、蒋文平、范丽艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈宝志与被告范丽娟系夫妻，2012年8月12日，被告陈宝志、被告范艳丽因资金周转需要向原告借款20万元，并与原告签订《借款合同》一份，合同就双方的权利义务作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告陈宝志、被告范丽娟交付了合同项下借款。为了保证《借款合同》的履行，被告陈宝志自愿以其所有的位于大武口区永乐南路永祥巷＊幢＊单元＊＊＊住房一套为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《房产抵押合同》，并依法办理了抵押登记，原告依法取得抵押物权。被告蒋文平、被告范丽艳自愿为上述借款提供连带责任担保。但借款后，被告陈宝志、范丽娟未向原告清偿借款本息。与此同时，被告蒋文平、被告范丽艳亦未履行其担保义务。原告多次找到四被告催收借款，四被告均以各种理由推拖，直至今日。截止到2016年1月15日，四被告尚欠原告借款本金177800元、利息70408元，合计248208元，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈宝志、范丽娟立即清偿原告借款本金177800元，支付截止2016年1月15日欠付的利息70408元，合计248208元，2016年1月15日后利息按照月息利率为2%的标准支付至全部款项清偿完毕为止；2、原告享有对被告陈宝志所有的位于大武口区永乐南路永祥巷＊幢＊单元＊＊＊号抵押房产一套拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；3、支付原告因实现债权支付的律师服务费5000元；合计253208元；4、被告蒋文平、范丽艳履行担保义务，对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告不能提供被告陈宝志、范丽娟、蒋文平、范丽艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈宝志、范丽娟、蒋文平、范丽艳的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏众成典当有限公司的起诉。
案件受理费5098元，减半收取2549元，待本裁定生效后退还原告宁夏众成典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴俊梅
附：本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第659号
原告：恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市经济开发区恒通物流园。
法定代表人：刘振东，任总经理。
委托代理人：张琰，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵园41号楼3-4号。
代表人：王学文，任经理。
委托代理人：张茂茂，被告单位法律顾问。
原告恒通物流股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琰，被告委托代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告将属其所有的鲁FK94××／鲁FM5××挂货车在被告处投保了交强险和商业险，在保险期间的2014年6月9日原告驾驶员慕连冬驾驶该车发生侧翻，导致车辆及树木、绿化带、路灯损坏，事故造成车损46077元，施救费19080元、路灯赔款19565元，路损2600元、苗木损失80935元，特诉请法院判令被告给付原告保险理赔款168257元。
被告辩称：原告将其车辆在被告处投保，并发生本次事故是事实，原告的车损46077元经被告核定予以认可，但第三者的损失是由原告单方对外委托所作出的损失价值过高，被告不认可，原告主张的施救费过高，被告亦不认可。
经审理查明：原告于2014年4月7日将其所有的号牌号码为鲁FK94××的货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车辆保险（以下简称商业险）。商业险合同中约定，车辆损失保险金额为266000元，第三者责任险保险金额为1000000元。原告并于同日将号牌为鲁FM5××挂车在被告处投保了商业险。商业保险合同约定，车辆损失保险金额为120000元，第三者商业责任保险金额为50000元，原告并投保了以上险种不计免赔特约条款。保险期间均自2014年4月8日零时起至2015年4月7日24时止。2014年6月9日22时40分，原告驾驶员慕连冬驾驶该车沿寿光大西环行至38公里20米处车辆发生侧翻，致车辆、树木、绿化带、路灯损坏。寿光市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，慕连冬负事故全部责任。经原告委托，山东鲁伟保险公估有限公司作出的价格评估结论书认定，绿化苗木损失金额为80935元（已扣除残值100元），公路损失金额为2600元，路灯损失金额为19565元（已扣除残值200元）。原告均已履行了向第三者赔偿责任。原告支付施救费、吊装费合计为19080元。原告认可车辆维修费经被告核定为46077元。原告向被告申请保险理赔未果，诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、保险单、交通事故认定书、价格评估结论书、施救费发票、吊装费发票、向第三者支付赔偿款发票、收条等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆作为保险标的在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。第三者的损失经山东鲁伟保险公估有限公司作出的价格评估结论书所认定，本院予以确认。被告辩称的施救费过高及山东鲁伟保险公估有限公司对第三者的损失价值评估过高，但被告未能提交证据证明，本院不予采信。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，造成原告车辆及第三者路产、苗木、路灯损失，其中原告的车损46077元及施救费19080元，合计65157元由被告在商业车损险限额内理赔给原告。第三者路灯损失19565元、公路损失2600元、绿化苗木损失80935元，首先由被告在交强险财产限额内承担2000元，余额101100元由被告在商业三者险限额内理赔给原告。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告恒通物流股份有限公司保险金168257元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛建龙
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第221号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张国军，男，被告人张国军因犯抢劫罪，于2004年12月13日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，于2005年2月24日被释放。因犯妨害公务罪，于2007年9月4日被重庆市铁路运输法院判处管制二年，于2007年9月18日被释放。因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑四年，于2013年1月10日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张国军犯非法拘禁罪，于2015年4月14日向本院提起公诉，并提交官检公二科量建（2015）206号量刑建议书，本院已依法送达被告人张国军。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月29日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日21时许，被告人张国军与他人在云南省昆明市官渡区小板桥镇织布营村路边将被害人陈某某、张某某强行拉上一辆轿车，并将二人带至本市盘龙区两面寺附近山上，殴打陈某某（经鉴定，系轻微伤）、张某某，胁迫陈某某偿还债务，之后又威逼被害人陈某某写下46，800元的欠条，限令其于4月10日还款，并扣押了陈某某的身份证。直至3月29日4时许，张国军等人才将陈某某、张某某带至本市官渡区东三环凉亭附近路段后开车离开。2014年9月16日，被告人张国军在本市官渡区土桥村被公安民警抓获。
上述事实，被告人张国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国军非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人张国军在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
对公诉机关认为：1、被告人张国军在非法拘禁被害人的过程中，有殴打被害人的情节，�从重处罚；2、被告人有多次犯罪前科；3、被告人张国军系累犯，依法应从重处罚。提出判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人张国军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张国军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 倪静雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京苏派服装有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道曹家洼128号。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥村。
负责人：许发平，该村民委员会主任。
一审被告：南京雅丽达服装有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道曹家洼128号。
法定代表人：张春香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人南京苏派服装有限公司（以下简称苏派公司）因与被申请人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会（以下简称西善桥村委会）、一审被告南京雅丽达服装有限公司（以下简称雅丽达公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏派公司申请再审称，2005年被西善桥村招商引资落户办厂签订《土地租赁协议》，未办理相应的审批手续是由于西善桥村委会未履行协助办理建厂相关手续义务，且造成公司生产经营困难，并被行政罚款；《土地租赁协议》属于双方意思自治行为，是有效的，二审法院认为所涉土地未办理相关审批手续并认定《土地租赁协议》无效错误，请求撤销二审判决或依法改判，并判令由西善桥村委会承担诉讼费用。本院审查期间，苏派公司变更申请理由和请求为：一、二审对租赁协议主体认定错误，案涉土地的承租方为雅丽达公司，雅丽达公司建厂后，苏派公司承租了雅丽达公司的部分厂房；2005年11月30日签订的《土地租赁协议》合法有效，是民事主体双方意思自治行为，应受《合同法》调整，未申报建设规划许可手续的责任在于西善桥村委会。请求撤销一、二审判决并发回重审，并由西善桥村委会承担本案诉讼费用。
西善桥村委会未提交意见。
雅丽达公司提交意见称，雅丽达公司是案涉土地的承租人之一，一、二审将土地租赁主体单独认定为苏派公司与事实不符，将不同主体的合同纠纷一起受理并裁判缺乏法律依据；雅丽达公司与西善桥村委会签订的《用地合同》、《土地租赁协议》合法有效。
本院经审查认为：
关于案涉土地的租赁主体问题，一、二审法院查明，2005年5月，苏派公司与西善桥村委会签订了一份《用地协议》，约定西善桥村委会将位于曹家洼村民小组土地约6.5亩出租给被告使用（以围墙砌好后实际面积计算），双方并就其他权利义务进行了约定。2005年11月，苏派公司法定代表人王云与西善桥村委会签订《土地租赁协议》一份，约定西善桥村委会将位于南京市雨花台区人民政府西善桥街道办事处西善桥村村民委员会曹家洼村民小组土地约12亩出租给苏派公司使用。《土地租赁协议》签订后，西善桥村委会按约将12亩土地交付苏派公司使用，苏派公司亦向西善桥村委会交付租金人民币200000元。对于上述事实，本院予以确认。一审法院审理阶段，在2014年4月24日的第一次庭审中，苏派公司和雅丽达公司向法庭提交了上述《用地协议》，并当庭陈述该协议是苏派公司与西善桥村委会签订以及租赁土地是苏派公司在使用，雅丽达公司未使用案涉租赁土地；在2015年7月9日的庭审中，苏派公司和雅丽达公司亦向法庭明确表示，案涉土地租赁合同的签订主体是苏派公司，实际使用、建设也是苏派公司。且苏派公司、雅丽达公司在二审期间，并未就土地租赁主体提出异议。一、二审法院综合在案证据，认定苏派公司为土地租赁主体并无不当。
关于《土地租赁协议》的效力问题，《土地租赁协议》中所涉的约12亩土地，属于南京市雨花台区西善桥街道西善桥村农民集体所有。国家实行土地用途管制制度，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案当事人之间签订《土地租赁协议》，将村民小组的集体土地租赁用于建设厂房进行生产经营，并未办理相关土地及房屋的审批手续，该协议违反了法律的禁止性规定。一、二审法院依法认定合同无效并无不当。
关于雅丽达公司提交的意见对于原生效判决所提出的异议，缺乏足以推翻原生效判决的事实依据和法律依据，且雅丽达公司并未提出再审申请，故本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京苏派服装有限公司的再审申请。
审 判 长 魏 明
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年六月十四日
书 记 员 易 丹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执468号
申请执行人蒋卫军，男，1962年10月29日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付租金、水电费2403元，使用费6736.70元，诉讼费49元。
本案在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等部门查询，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。被执行人名下坐落于山阳镇0018街坊162∕10丘地块及地上物建筑，已由他案提起评估、拍卖，现正在处置中。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民三(民)初字第2954号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第48号
原告莱州市朱桥镇镡家村村民委员会
法定代表人王忠寿，村委主任。
委托代理人杨旭刚、张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告镡金龙，男，1969年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市朱桥镇镡家村村民委员会与被告镡金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旭刚、被告镡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱州市朱桥镇镡家村村民委员会（以下简称镡家村委）诉称，2001年5月30日，原、被告双方签订林果树土地承包合同。被告承包原告坐落于莱州市朱桥镇镡家村南墙外2.65亩、宋家茔土地4.99亩共计7.64亩，承包费每年541.00元，付款时间为每年的11月10日预交下年的承包费。被告自2012年起至今未缴纳承包费，共计1623元。因此，诉请法院依法判令被告给付原告2012年至2014年的土地承包费1623元，并承担诉讼费。
被告镡金龙辩称，对于原告所说的2001年签订土地承包合同及承包土地的内容、约定的交款方式没有异议。2012年10月1日至2014年9月30日的承包费没有交纳，是因为2011年9月30日至2012年3月份我应得的小麦补贴款约1100元没给我。
经审理查明，2001年5月30日，原告镡家村委将位于莱州市朱桥镇镡家村南墙外2.65亩和“宋家茔”4.99亩土地发包给被告镡金龙，承包期限自2001年10月1日起至2031年9月30日止；承包费每年541元，于每年的11月10日预交下年的承包费。被告镡金龙接手经营后，只交纳了当年的承包费940元，自2012年10月1日起未再交纳承包费。
现原告诉至本院，要求被告给付自2012年10月1日至2015年9月30日止的承包费1623元。
被告称因原告没有给其发放2011年9月30日至2012年3月份其应得的小麦补贴款约1100元，因此没有交纳承包费。
审理中，被告交纳了2014年10月1日到2015年9月30日的承包费541元。
双方均未再提供出其他证据。
上述事实，有原告提交的土地承包合同等及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告承包本村土地，其在承包期内依法享有占有、使用、收益的权利，但同时应承担相应的交纳承包费用的义务。因此，原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因其未获得小麦补偿款而拒交承包费与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。被告已交纳的承包费应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告镡金龙给付原告莱州市朱桥镇镡家村村民委员会土地承包费1082元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
代理审判员 赵 静
人民陪审员 张福臻
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘振华
-1-
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00160号
原告陈永平，男，1977年出生。
委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。
被告毋金领，男，1969年出生。
原告陈永平诉被告毋金领民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出受理决定。于2014年5月23日向被告毋金领送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2014年6月15日公开开庭审理了此案。原告陈永平的委托代理人冯占全到庭参加诉讼，被告毋金领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告毋金领系同事关系，2012年11月6日被告毋金领向原告借款10000元，出具有借据。后原告向被告催要借款，被告却以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告毋金领偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毋金领在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交的证据有：借条一份，证明被告毋金领向原告借款10000元的事实。
被告毋金领未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告所提交的证据认证如下：原告所提交证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据有效证据，对案件事实认定如下：2012年11月6日被告毋金领出具借条一份，载明：今借到陈永平现金10000元。此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告毋金领借原告10000元事实清楚，证据确凿，理应偿还。原告要求被告支付利息符合法律的规定，予以支持。被告毋金领未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：
被告毋金领于判决生效后五日内偿还原告借款10000元及利息（利息从2014年4月9日起至法院确定被告履行义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元由被告毋金领承担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一四年六月十八日
书记员 李丽霞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第350号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年7月29日被普兰店市公安局取保候审，2015年7月29日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年6月，被告人姜某持本人身份证在中国交通银行大连支行申请办理了一张万事达沃尔玛信用卡金卡（卡号为：52×××70），信用额度为人民币15000元。被告人姜某激活信用卡后，从2008年6月24日开始，多次用此卡透支消费，后经银行多次催缴欠款其拒不偿还，截止2013年10月15日共欠银行本金人民币12247元，利息、滞纳金及其他费用共计人民币18152.15元。案发后，被告人姜某已将欠款全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、申办信用卡材料、催收记录、银行交易明细、报案书、银行还款回单等；证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，超过规定期限透支且数额较大，经发卡行催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家有关的金融票证管理制度，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人姜某系初犯，到案后认罪、悔罪，其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，根据其犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊华
二〇一五年九月六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
卫辉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0781行初31号
原告宋晓晓。
委托代理人宋林双。
被告新乡市公安局南桥分局。
法定代表人李大卫，局长。
原告宋晓晓不服被告新乡市公安局南桥分局对其作出的新南公（治）收教决字（2016）0002号《收容教育／延长收容教育决定书》，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月13日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。在案件审理过程中，原告宋晓晓向本院提出撤回起诉。
经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋晓晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋晓晓负担。
审 判 长 刘玮娜
审 判 员 郭文利
人民陪审员 刘成胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 张小鹃
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1755号
原告奉化市莼湖舍网五金配件厂与被告奉化市莼湖巨丰机械厂追偿权纠纷一案，本院于2013年3月19日作出的（2012）甬奉莼商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市莼湖舍网五金配件厂于2013年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市莼湖巨丰机械厂已歇业，该厂负责人杨允维去向不明，无财产可供执行，申请执行人奉化市莼湖舍网五金配件厂亦不能提供被执行人奉化市莼湖巨丰机械厂其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年7月23日，被执行人奉化市莼湖巨丰机械厂应向申请执行人奉化市莼湖舍网五金配件厂归还案款540000元，承担案件受理费9200元，申请执行费7892元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1755号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 童旭旻
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8706号
原告：奚俊德，男，1966年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：管国富，男，1968年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：管正明，男，1967年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告奚俊德为与被告管国富、管正明追偿权纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告管国富偿还原告代偿款385410.97元，并赔偿自2016年11月15日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告管正明对被告管国富不能清偿部分的二分之一承担连带责任。本院受理后，由审判员叶清适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告奚俊德的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告管国富、管正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月12日，被告管国富由原告奚俊德、被告管正明担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元，月利率为8.7‰，借款期限自2010年4月12日起至2011年4月10日止；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后被告管国富仅支付了部分利息，未按约归还借款本金及剩余利息，原告奚俊德、被告管正明亦未承担保证责任，浙江台州黄岩农村合作银行遂于2013年1月29日诉至本院。2013年4月3日，台州市黄岩区人民法院作出(2013)台黄商初字第264号民事判决书，判令被告管国富返还浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元及利息、罚息、复息；被告管正明、原告奚俊德负连带责任。案件受理费2609元，由被告管国富负担，被告管正明、原告奚俊德负连带责任。判决生效后，被告管国富未履行还款义务，被告管正明、原告奚俊德亦未承担保证责任，浙江台州黄岩农村合作银行遂向法院申请强制执行，后因被执行人当前无可供执行的财产，执行案件终结执行。后原告奚俊德于2016年11月15日代为偿还浙江台州黄岩农村合作银行本息382801.97元、案件受理费2609元，合计385410.97元。但被告管国富至今未偿还上述代偿款，被告管正明作为保证人亦未对其应分担部分承担保证责任。
本院认为：被告管国富由原告奚俊德、被告管正明担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元的行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告管国富借款后未按约归还全部借款本息，原告作为保证人代被告管国富归还给浙江台州黄岩农村合作银行借款本息382801.97元及案件受理费2609元后，有权向其追偿。另被告管正明、原告奚俊德同作为原借款合同的保证人，对被告管国富的债务承担连带责任。原告奚俊德作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，其向债务人即被告管国富不能追偿的部分，应由各保证人按比例分担，但被告管正明、原告奚俊德对各自的分担比例未作约定，故应平均分担。被告管国富至今未偿还上述代偿款，被告管正明亦未对其应负担部分承担连带责任，故原告要求被告管国富归还该代偿款并赔偿从代偿之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告管正明对被告管国富不能清偿部分的二分之一承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国富于本判决生效之日起十日内返还给原告奚俊德担保代偿款385410.97元，并赔偿自2016年11月15日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告管正明对被告管国富的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，减半收取3540.50元，由被告管国富、管正明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一七年一月四日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8706号原告：奚俊德，男，1966年12月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被告：管国富，男，1968年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：管正明，男，1967年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告奚俊德为与被告管国富、管正明追偿权纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告管国富偿还原告代偿款385410.97元，并赔偿自2016年11月15日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告管正明对被告管国富不能清偿部分的二分之一承担连带责任。本院受理后，由审判员叶清适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告奚俊德的委托代理人何晓霜到庭参加诉讼，被告管国富、管正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年4月12日，被告管国富由原告奚俊德、被告管正明担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元，月利率为8.7‰，借款期限自2010年4月12日起至2011年4月10日止；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。后被告管国富仅支付了部分利息，未按约归还借款本金及剩余利息，原告奚俊德、被告管正明亦未承担保证责任，浙江台州黄岩农村合作银行遂于2013年1月29日诉至本院。2013年4月3日，台州市黄岩区人民法院作出(2013)台黄商初字第264号民事判决书，判令被告管国富返还浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元及利息、罚息、复息；被告管正明、原告奚俊德负连带责任。案件受理费2609元，由被告管国富负担，被告管正明、原告奚俊德负连带责任。判决生效后，被告管国富未履行还款义务，被告管正明、原告奚俊德亦未承担保证责任，浙江台州黄岩农村合作银行遂向法院申请强制执行，后因被执行人当前无可供执行的财产，执行案件终结执行。后原告奚俊德于2016年11月15日代为偿还浙江台州黄岩农村合作银行本息382801.97元、案件受理费2609元，合计385410.97元。但被告管国富至今未偿还上述代偿款，被告管正明作为保证人亦未对其应分担部分承担保证责任。本院认为：被告管国富由原告奚俊德、被告管正明担保向浙江台州黄岩农村合作银行借款200000元的行为，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告管国富借款后未按约归还全部借款本息，原告作为保证人代被告管国富归还给浙江台州黄岩农村合作银行借款本息382801.97元及案件受理费2609元后，有权向其追偿。另被告管正明、原告奚俊德同作为原借款合同的保证人，对被告管国富的债务承担连带责任。原告奚俊德作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，其向债务人即被告管国富不能追偿的部分，应由各保证人按比例分担，但被告管正明、原告奚俊德对各自的分担比例未作约定，故应平均分担。被告管国富至今未偿还上述代偿款，被告管正明亦未对其应负担部分承担连带责任，故原告要求被告管国富归还该代偿款并赔偿从代偿之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告管正明对被告管国富不能清偿部分的二分之一承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管国富于本判决生效之日起十日内返还给原告奚俊德担保代偿款385410.97元，并赔偿自2016年11月15日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告管正明对被告管国富的前述债务中未能清偿部分的二分之一承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7081元，减半收取3540.50元，由被告管国富、管正明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  叶 清二〇一七年一月四日代书记员  叶宇红
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第129号
申请执行人唐宪德。
被执行人唐明华。
被执行人唐荣先。
申请执行人唐宪德与被执行人唐明华、唐荣先健康权纠纷一案，经广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）富民一初字第177号民事判决书判决：一、原告唐宪德的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计6437.02元由被告唐荣先赔偿3218.51元，由被告唐明华赔偿3218.51元；二、被告唐荣先、唐明华对原告唐宪德的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失6437.02元承担连带责任。上述判决书生效后，被执行人唐明华、唐荣先未按时履行应尽义务，申请执行人唐宪德于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人唐明华、唐荣先发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人唐明华、唐荣先的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现两被执行人在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门均无财产，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院于2015年3月31日作出的（2015）富民一初字第177号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 林 青
代理审判员 杨家斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第129号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第49号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计1637596.35元。本案在执行过程中，富区支行与聚龙远公司双方自行协商解决完毕，因此富区农行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第49号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01083号
原告中国邮政银行股份有限公司孝昌县支行。（以下简称孝昌邮政银行）住所地：孝昌县花园大道**号。
负责人冯某，该支行行长。
委托代理人杨某某、胡某，湖北慧安律师事务所律师。
被告孙某某。
被告姚某某。
被告孙某。
被告石某。
被告石某某。
被告马某某。
原告孝昌邮政银行诉被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王锐参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孝昌邮政银行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼。被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝昌邮政银行诉称，2011年11月13日，原告与第一、第二、第三、第四、第五、第六被告分三组签订了《小额联保借款合同》，约定各组向原告借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2011年11月至2013年11月。另原告与六被告又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款互相承担连带保证责任。贷款到期后，六被告未按约定期限偿还贷款本息。为维护原告合法权利诉至人民法院。请求判令依法判令第一、第二被告支付原告借款本金49999.87元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；依法判令第三、第四被告支付原告借款本金39999.83元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；依法判令第五、第六被告支付原告借款本金14336.54元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；六被告对三笔贷款相互承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告基本情况。
证据二、六被告身份证复印件，用以证明六被告的身份情况。
证据三、借款合同三份、连保协议书一份，用以证明六被告向原告借款的事实，六被告均应对该三笔借款互付连带责任。
被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年11月13日，原告与被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，逾期偿还加收50%的罚息。贷款期限自2011年11月至2013年11月。另原告与六被告又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告孝昌邮政银行与被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某分三组签订的借款合同合法有效，受到法律保护，原告按合同约定向被告提供借款5万元，被告理应按合同约定还本付息。被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某没有按期偿还原告的借款本金和利息，应承担相应违约责任。被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某在合同中约定对该三笔借款及利息等负保证责任，此约定符合有关法律规定，原告要求六被告承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、姚某某于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金49999.87元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；
二、被告孙某、石某于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金39999.83元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；
三、被告石某某、马某某于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金14336.54元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；
四、上述六被告对该三笔贷款本息即罚息相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2287元，由被告孙某某、姚某某、孙某、石某、石某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 锐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李进斌
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第01083号 原告中国邮政银行股份有限公司孝昌县支行。（以下简称孝昌邮政银行）住所地：孝昌县花园大道29号。 负责人冯博，该支行行长。 委托代理人杨志方、胡杨，湖北慧安律师事务所律师。 被告孙德胜，男，1962年7月11日出生，汉族，住孝昌县。 被告姚青梅，女，1961年2月20日出生，汉族，住孝昌县。 被告孙培，女，1987年1月3日出生，汉族，住孝昌县。 被告石义，男，1987年3月25日出生，汉族，住孝昌县。 被告石艳清，男，1964年9月21日出生，汉族，住孝昌县。 被告马凤林，女，1964年12月25日出生，汉族，住孝昌县。 原告孝昌邮政银行诉被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王锐参加的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告孝昌邮政银行的委托代理人胡杨到庭参加诉讼。被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝昌邮政银行诉称，2011年11月13日，原告与第一、第二、第三、第四、第五、第六被告分三组签订了《小额联保借款合同》，约定各组向原告借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2011年11月至2013年11月。另原告与六被告又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款互相承担连带保证责任。贷款到期后，六被告未按约定期限偿还贷款本息。为维护原告合法权利诉至人民法院。请求判令依法判令第一、第二被告支付原告借款本金49999.87元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；依法判令第三、第四被告支付原告借款本金39999.83元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；依法判令第五、第六被告支付原告借款本金14336.54元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日；六被告对三笔贷款相互承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。 原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告基本情况。 证据二、六被告身份证复印件，用以证明六被告的身份情况。 证据三、借款合同三份、连保协议书一份，用以证明六被告向原告借款的事实，六被告均应对该三笔借款互付连带责任。 被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 经审理查明，2011年11月13日，原告与被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，逾期偿还加收50%的罚息。贷款期限自2011年11月至2013年11月。另原告与六被告又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林未按约定偿还借款本息。 本院认为，原告孝昌邮政银行与被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林分三组签订的借款合同合法有效，受到法律保护，原告按合同约定向被告提供借款5万元，被告理应按合同约定还本付息。被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林没有按期偿还原告的借款本金和利息，应承担相应违约责任。被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林在合同中约定对该三笔借款及利息等负保证责任，此约定符合有关法律规定，原告要求六被告承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙德胜、姚青梅于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金49999.87元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日； 二、被告孙培、石义于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金39999.83元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日； 三、被告石艳清、马凤林于本判决生效后五日内支付原告孝昌邮政银行借款本金14336.54元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日； 四、上述六被告对该三笔贷款本息即罚息相互承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2287元，由被告孙德胜、姚青梅、孙培、石义、石艳清、马凤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈晓强 审 判 员  徐裕群 人民陪审员  王 锐 二〇一四年十二月五日 书 记 员  李进斌
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第200-5号
申请人代文来，男，1959年生，汉族，住涞水县。
被执行人牛卫华，男，1976年生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涞民初字第543号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人牛卫华发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人牛卫华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牛卫华在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行邮局营业所（涞阳路）账号的存款2037元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二〇一五年六月二十六日
书记员 尹涵
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1857号
原告朱海妍。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告王海兵。
委托代理人孙邵兵，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人刘立菲，山东齐岳律师事务所律师。
原告朱海妍与被告王海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱海妍及其委托代理人郑世康，被告王海兵及其委托代理人孙邵兵、刘立菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海妍诉称，2015年11月28日，原告朱海妍在即墨市服装市场C区一楼五街264号上班工作时，因琐事被被告王海兵打伤。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法庭依法判令：一、被告支付原告医药费550.85元、误工费3300元（132元/天×25天）、财产损失4675.96元、交通费100元、鉴定费200元，共计9331元；二、诉讼费用由被告承担。
被告王海兵辩称，原、被告之间的纠纷双方均有过错，原告的损失应当自己承担。
经本院开庭审理查明，2015年11月28日9时20分许，被告王海兵因琐事将即墨市服装市场C区一楼五街264号的女服务员原告朱海妍打伤。经法医鉴定，原告朱海妍身体损伤属轻微伤。原告朱海妍于当日到即墨市人民医院门诊治疗，诊断为头部外伤、软组织损伤。原告朱海妍共花费医疗费550.85元。即墨市人民医院为原告朱海妍出具病假条共计建议休息25天。
另查明，被告王海兵因该纠纷被即墨市公安局处以行政拘留七日，罚款200元。原告朱海妍自称，其价值4675.96元的项链在纠纷过程中损毁。原告就其所受之伤的民事赔偿事宜与被告协商未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的门诊病历、医疗费单据、病假条、房屋租赁合同、购物发票复印件等证据及本院调取的公安卷宗在案佐证，并经当庭质证，本院可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案被告因琐事与原告发生争执、厮打，并造成原告轻微伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，被告方应当承担主要责任，以承担70%的责任为宜；原告方也有过错，以承担30%的责任为宜。为此，对原告方诉讼请求中合理的损失，由被告方按照过错比例予以赔偿。原告朱海妍主张的医疗费550.85元、误工费3300元、交通费100元，符合法律规定，本院予以认定。上述损失被告应按70%比例进行赔偿。原告主张的鉴定费200元，未提交相应的证据，本院不予支持。原告主张的财产损失4675.96元，与本案非同一法律关系，且未提交充足的证据，本案不予支持，原告如有证据可另案主张。被告主张的部分抗辩理由，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王海兵赔偿原告朱海妍医疗费385.6元（550.85元×70％）；
二、被告王海兵赔偿原告朱海妍误工费2310元（3300元×70％）；
三、被告王海兵赔偿原告朱海妍交通费70元（100元×70％）。
上述第一项至第三项应赔款项共计2765.6元，由被告王海兵于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告朱海妍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海妍负担7元，由被告王海兵负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一六年四月八日
书记员 李景峰
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1670号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司职员。
被告林泽钊，男，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林泽钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年三月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民终137号
上诉人（原审原告）礼县泰和商贸有限公司（以下简称泰和商贸公司），住礼县。
法定代表人何某某，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）礼县天源建材家居广场有限责任公司（以下简称天源建材公司），住礼县。
法定代表人张虎锦，任该公司董事长。
委托代理人苏鹏翔，甘肃阶州律师事务所律师。
上诉人礼县泰和商贸有限责任公司因与被上诉人礼县天源建材家居广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00618号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月2日，案外人赵某某接受原告的委托作为代理人与被告礼县天源建材家居广场有限责任公司签订租赁合同、约定由原告租赁被告位于礼县城关镇秦汉大道“天源建材家居广场”B2、B3、B4号商业用房，面积1916平方米（含公摊），用于经营某某商品，租期8年，自2013年10月2日起至2021年10月1日止，年租金137952元，前两年免费，后六年租金不涨价，免租期到期前一个月内缴纳下年全年租金。同日，赵某某与甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司签订经营场地使用合同，约定使用商铺的位置及面积同租赁合同，使用期限为8年，使用费用为每年164392.8元，前两年免费，后六年租金不涨价，免租期到期一个月内缴纳下年全年租金。在租期内由大明宫公司向原告提供物业管理及宣传促销服务。在原告经营过程中，商铺所产生的电费通过充值完成。2015年11月10日因原告未缴纳营运费，大明宫公司拒收电费，拒绝为原告商铺购电卡充值，致原告商铺停电。
原审法院认为，本案原告诉请要求被告礼县天源建材家居广场有限责任公司停止侵权、立即向原告经营的商铺正常供电，并赔偿损失，但根据庭审中原告提交的经营场地使用合同及原、被告双方提交电费收据，反映为原告提供充电服务的是甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司，原告停电是因与甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司之间的服务合同纠纷引起，因而原告起诉被告礼县天源建材家居广场有限责任公司，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告礼县泰和商贸有限公司的起诉。
上诉人礼县泰和商贸公司上诉称，一、一审裁定掩盖被上诉人的违法行为。2013年10月2日，被上诉人将自己的商业用房出租给上诉人，并且签订了房屋租赁合同。2015年6月以来，双方因租房事宜发生纠纷。被上诉人错误的起诉案外人赵某某，最终因诉讼主体不适格被法院判决驳回。驳回起诉后，被上诉人拒绝接受上诉人缴纳的房屋租金，干扰上诉人的正常营业。同年11月10日正值准备双十一促销活动之际，被上诉人当天下午停止向上诉人的商铺供电。在家居销售旺季停电，导致商铺不能正常营业，给上诉人造成巨大损失。二、一审裁定规避法律的强制性规定。2013年10月2日，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同中约定，供电是被上诉人的义务。一审裁定错误把被上诉人原来与上诉人签订的房屋租赁合同中约定的权利义务，转让给甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。本案中上诉人与被上诉人是房屋租赁合同的当事人，该合同中明确约定供电是被上诉人的义务。被上诉人未经上诉人同意，擅自将合同义务转让第三人的做法，严重违反上述法律规定；其转让行为应当无效。三、一审裁定对关键事实的认定含混不清。2013年10月2日，上诉人与甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司签订经营场地使用合同。该合同只是约定了其他事项，对供电没有约定在这个合同里。相反，供电是约定在房屋租赁合同里的。但是，一审裁定对法律关系不作具体分析，解释“上诉人与甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司签订了经营场地使用合同”错误，不负责任的认定，上诉人起诉被上诉人诉讼主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉。（2015）礼民初字第00618号裁定认定事实错误，对上诉人的诉讼请求裁定驳回，导致无法经营，造成了很大损失。故请求：1、撤销（2015）礼民初字第00618号民事裁定；2、改判被上诉人立即向上诉人供电；3、改判被上诉人赔偿上诉人的经济损失；4、本案一二审诉讼费，由被上诉人承担。
被上诉人礼县天源建材家居广场有限责任公司答辩称，一、一审裁定认定事实正确，应该依法予以维持。在法庭举证质证的时候，答辩人及被答辩人都向原审法院提交了租赁合同和经营使用场地合同，在经营使用场地合同中明确了大明宫公司供电的义务，答辩人也向法院提交了被答辩人向大明宫公司缴费的收据，从而证明了被答辩人一直在向大明宫公司购电的事实。本案为侵权案件，而答辩人并没有侵犯被答辩人的权利，原审法院依据法律及事实认定案件，裁定驳回被答辩人的诉讼请求正确。二、被答辩人自己不缴纳电费和经营场地使用费导致停电，与答辩人无关。被答辩人自始至终在说答辩人不向其供电，但从本案中查明的事实来看，被答辩人和其他商户都在向甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司买电使用，具有供电义务的是甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司。且根据当庭提交的证据显示，被答辩人没有向大明宫公司缴纳电费及使用费，从而导致停电，是被答辩人自己的行为导致断电，与答辩人没有关系。原审认定事实及适用法律正确，望法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人提交的电费收据系甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司出具，给上诉人提供充电服务的是甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司，甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司不给上诉人电卡充值，原因是上诉人和甘肃大明宫商业运营管理有限责任公司之间的经营场地使用合同纠纷引起。上诉人诉被上诉人礼县天源建材家居广场有限责任公司，被上诉人不是适格被告。上诉人要求被上诉人立即向上诉人供电并赔偿经济损失的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费300元，退还上诉人礼县泰和商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 娟
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第00404-5号
申请执行人刘洪芬。
被执行人张清新。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2012）禹商初字第710号民事判决书，向被执行人张清新发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张清新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张清新在中国工商银行账户内存款人民币1600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第154号
原告翁甲，男，1970年10月4日生，汉族。
被告凌某某，女，1969年12月26日生，汉族。
原告翁甲诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁甲、被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁甲诉称，其与被告系自由恋爱。1994年3月16日双方登记结婚。1995年6月21日生育儿子翁乙。婚后双方常因生活琐事争吵，2013年4月其曾向法院提起离婚诉讼，同年6月经法院调解和好。事后夫妻关系并未改善，期间其发现被告又与异性有不正当的交往，夫妻感情确已破裂。现要求离婚。
被告凌某某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告翁甲与被告凌某某系自由恋爱。1994年3月16日双方登记结婚。1995年6月21日生育儿子翁乙。婚后夫妻关系尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年6月17日经本院调解和好。2013年12月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告翁甲与被告凌某某离婚。
案件受理费120元，由原告翁甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第468号
上诉人（原审原告）苏某某，女，1962年8月25日出生，汉族，黑龙江省森林植物园员工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人姜院校，黑龙江翔策律师事务所律师。
委托代理人邹瑾，黑龙江翔策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1960年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人苏某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人苏某某及其委托代理人姜院校、邹瑾，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某在原审起诉称：苏某某与李某某于1985年8月3日登记结婚，婚后育有一子，现已28周岁（1986年8月23日出生）。苏某某、李某某婚前缺乏了解，婚后没有共同语言。苏某某曾于2008年3月向法院提出离婚，当时经法院调解苏某某撤诉。在此之后，2000年至现在，长达12年之久，一直分居。现苏某某认为夫妻感情确已破裂，故苏某某诉至法院：1、请求法院判令苏某某与李某某离婚；2、要求取得哈尔滨市香坊区林园街5栋1单元5层3号房产的所有权（现产权人为林永木）；3、诉讼费由李某某承担。
李某某在原审辩称：同意离婚，同意依法分割共有房产。
原审判决认定：苏某某、李某某经人介绍认识，于1985年8月6日登记结婚，婚后育有一子（1986年8月23日出生）。苏某某、李某某婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情。苏某某曾于2008年3月向法院提出离婚，后经法院调解撤诉。苏某某于2005年自单位分得坐落于哈尔滨市香坊区林园街5栋1单元5层3号，建筑面积59.63平方米的私产房一套（产权证号：哈房权证动字第05010196**号），该房为苏某某单位2005年分房时将林永木名下房产串给苏某某居住，未办理更名过户手续，分得该房时苏某某与单位签订了分房协议约定了权利义务。苏某某、李某某未能对该房产价值达成一致意见，经苏某某申请，原审法院依法经本院司法技术处委托哈尔滨产权交易中心进行摇号选取鉴定机构，对该房产价值进行评估。哈尔滨市华滨房地产资讯评估有限责任公司作出哈中法委估登字（2014）第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经鉴定，委鉴房产在鉴定基准日2014年1月20日的价值为387，237元。”质证中，李某某提出该房鉴定价值较低，应为420，000元；苏某某认为价值较高，应为350，000元。苏某某与李某某无共同存款、债券、债权、债务、有价证券。
原审判决认为：苏某某、李某某双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，曾因感情不和，提起离婚诉讼。但此后双方感情仍未好转，现双方均同意离婚，故对苏某某的离婚请求予以支持。坐落于哈尔滨市香坊区林园街5栋1单元5层3号房产（产权证号：哈房权证动字第05010196**号）为苏某某、李某某婚后共同财产，应依法分割。该房经鉴定价值387，237元，庭审中，苏某某认可价值350，000元，李某某认可价值420，000元。因李某某出价较高，且不损害苏某某利益，故判归李某某所有为宜，李某某给付苏某某房屋折价款210，000元。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：一、苏某某与李某某离婚；二、坐落于哈尔滨市香坊区林园街5栋1单元5层3号房产（产权证号：哈房权证动字第05010196**号）归李某某所有，李某某给付苏某某房屋折价款210，000元。案件受理费300元，由李某某负担。鉴定费5，800元，由苏某某负担2，900元，由李某某负担2，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，苏某某不服，向本院提起上诉称：本案诉争房产的产权人为案外人林永木，并未更名过户，在离婚诉讼中不应作为夫妻共同财产进行分割，应待取得房屋所有权后，另行处理，故原审判决诉争房屋归李某某所有属适用法律错误。请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第294号民事判决，发回重审或依法改判房产不予分割或判决诉争房产归苏某某所有。
李某某在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：同意离婚，但财产应该多判给李某某。
二审中，苏某某、李某某均未向本院提交新的证据。
二审查明，苏某某、李某某均认可诉争房产为两屋一厨，格局为一个大屋，一个小屋。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，苏某某、李某某对原审判决解除人身关系的判项无异议，本院予以确认。本案争点即诉争房屋应否分割问题。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”
本案诉争房产系苏某某单位黑龙江省森林植物园为苏某某分房时将案外人林永木名下房产串给苏某某居住，未办理更名过户手续，现诉争房产产权人仍为林永木，该事实有诉争房产所有权证照及黑龙江省森林植物园在原审出具的证明予以证实且苏某某、李某某对该事实予以承认。本案诉争房屋属于上述条款规定的情形，故原审法院在审理苏某某与李某某离婚诉讼时将诉争房产判归李某某所有，李某某给付苏某某相应房屋折价款属适用法律错误。根据上述法律规定，本案诉争房屋不宜判决房屋所有权的归属。结合本案实际情况，从照顾妇女权益的角度出发，本案诉争房产应由苏某某、李某某共同居住使用为宜。苏某某、李某某可待诉争房屋取得所有权后，另诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民一初字第294号民事判决第一项；
二、撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民一初字第294号民事判决第二项；
三、坐落于哈尔滨市香坊区林园街5栋1单元5层3号房产（产权证号：哈房权证动字第05010196**号）由苏某某、李某某共同居住使用，大屋由苏某某居住，小屋由李某某居住。客厅、厨房、卫生间由苏某某、李某某共同使用。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由苏某某负担300元，由李某某负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
代理审判员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 齐 跃
王晓航
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00701号
申请执行人：徐文洲，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人徐文洲与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02732号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第00701号申请执行人赵子忠，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人辛宝强，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人辛宝来，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人辛宝琢，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人赵子忠与被执行人辛宝强、辛宝来、辛宝琢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第04734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款1400000元，执行费16400元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第04734号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第04734号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月二十八日书记员  宋 超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第565号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张素珍。2010年6月18日，因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年12月28日刑满释放。因本案于2012年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）590号起诉书指控被告人张素珍犯容留卖淫罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人张素珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张素珍在本县武康镇春晖街48-1号经营美容店，与卖淫女黄某约定为其卖淫提供场所，每次收取30元好处费。2012年8月至9月期间，被告人张素珍两次容留卖淫女黄某在其经营的美容店的二楼房间内分别与嫖客沈某、沙某进行性交易，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人张素珍的以上行为已构成容留卖淫罪。被告人张素珍是累犯。据此，提请本院依照刑法第三百五十九条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人张素珍在开庭审理过程中无异议，并有人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、租房协议、证人黄某、沙某、沈某、康某、俞某、陈某的证言、抓获经过、检查笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张素珍明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张素珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张素珍虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张素珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2014年3月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 傅 琪