新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第166号
上诉人（原审被告）：玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：郁忠浩，该公司董事长。
委托代理人：韩秋林，男，汉族，1963年l0月1日出
生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
法定代表人：滕国泉，该公司董事长。
委托代理人：郑建国，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司（下称甬浩公司）因与被上诉人玛纳斯舜泉化纤有限责任公司（下称舜泉公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）昌中民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人甬浩公司的委托代理人韩秋林与被上诉人舜泉公司的委托代理人郑建国、魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：舜泉公司自2012年开始向甬浩公司销售纺织原料，双方未签订书面买卖合同。双方口头约定甬浩公司以边拉货边付款的方式履行付款义务，截止20l3年3月27日，甬浩公司以承兑汇票方式分四笔向舜泉公司支付货款共计500000元。2014年2月20日，甬浩公司在舜泉公司向其发出的往来询证函上盖章确认截止2013年12月3l日共欠舜泉公司货款5638972.35元之后，双方再未发生纺织品原料买卖关系。2014年5月30日，甬浩公司向舜泉公司出具承诺书一份，载明内容为：“玛纳斯舜泉化纤有限责任公司：玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司在与贵公司前期的合作中，欠贵公司原料款560万元。但是，介于目前纺织市场的不景气与下滑，我公司要是一次性归还560万元确实有一定的困难，因此，我公司郑重承诺将此欠款分三期归还（6—7月、8月、9月），截止9月底全部还清。还请贵公司能谅解，对此我公司深表感谢。玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司2014年5月30日”。后甬浩公司未按上述承诺履行付款义务，舜泉公司遂诉至法院。
原审法院认为：甬浩公司对其与舜泉公司之间存在纺织品原料买卖关系及截止2013年12月31日甬浩公司欠付舜泉公司货款5638972.35元的事实并无异议，因此对舜泉公司要求甬浩公司支付5638972.35元货款的诉讼请求予以支持。另，舜泉公司请求甬浩公司承担5638972.35元货款自2013年4月1日至甬浩公司付清上述欠款之日止的利息（利率按照银行三年期同期贷款利率计算）。按照双方口头约定，甬浩公司应当是拉运货物后即时履行付款义务，但截止2013年l2月31日双方再未发生纺织品原料买卖关系后至2014年2月20日甬浩公司在双方往来询证函上盖章确认欠付舜泉公司货款5638972.35元，甬浩公司均未履行付款义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任”，因此对于舜泉公司要求甬浩公司承担逾期付款利息损失的主张应当予以支持。关于利息计算的起止时间，舜泉公司认为应当自2013年4月1日甬浩公司最后一笔付款后起算，甬浩公司认为应当自其于2014年5月30日出具还款承诺书后的2014年6月1日起算。因双方约定拉货后即时付款，自2013年12月31日后，甬浩公司即应当履行相应的付款义务，但至2014年2月20日甬浩公司在往来询证函上确认欠付货款数额后仍未支付，因此舜泉公司请求利息损失的时间应当自2014年2月20日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”据该规定，本案中，甬浩公司若不能按照本判决指定的期间向舜泉公司履行本判决确定的债务，将加倍支付退延履行期间的债务利息，故对于舜泉公司请求甬浩公司承担至其实际支付欠付货款之日止的利息的请求，原审法院支持甬浩公司向舜泉公司承担欠付货款的利息计算至本判决确定给付欠付货款5638972.35元之日止。利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。关于舜泉公司请求甬浩公司负担本案申请财产保全措施的费用5000元，因本案中甬浩公司逾期付款存在违约，该财产保全费用为舜泉公司为维护其合法权益而支出的合理费用，故应当由甬浩公司负担。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定判决：一、甬浩公司于判决生效后十日内向舜泉公司支付货款5638972.35元；二、甬浩公司于判决生效后十日内向舜泉公司承担支付逾期付款5638972.35元的利息（自2014年2月10日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；三、财产保全申请费5000元，甬浩公司于判决生效后十日内向舜泉公司支付；四、驳回舜泉公司的其他诉讼请求。案件受理费56433元由甬浩公司负担。
宣判后，甬浩公司不服上述判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，判决我公司承担逾期付款利息有悖事实根据和法律依据。双方当事人所发生的买卖关系并未订立书面的买卖合同，我公司向舜泉公司购取货物也非一批完成，对于货款的买卖是赊销行为，在货物买卖过程中，对具体的货款未进行结算，直到2014年2月20日才确定应当结算的货款，双方在结算货款的同时并没有对货款的支付另行订立合同。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人一方违约时，是否适用违约金完全取决于当事人的约定，如果没有约定违约金，则违约金责任无适用的余地。在本案中双方并未就逾期付款违约金进行过约定，原审法院支持舜泉公司逾期付款违约金的请求错误。二、原审法院对逾期付款起点判决错误，应当予以纠正。双方货款数额的确定为2014年2月20日，货款数额确定后未就何时偿还做出约定。2014年5月30日，我公司向舜泉公司发出承诺书，承诺将该货款分三期给付，舜泉公司对此无异议并将该承诺书作为证据提交，可视为双方对于货款的支付达成新的协议，原审法院以货款欠付数额的确定时间为起始点计算逾期付款利息错误。三、原审法院严重违反法定程序。舜泉公司第二项诉讼请求有明确的数额，利息计算截止2014年12月31日为737154.66元，原审法院认为利息损失的时间应当自2014年2月20日起计算却在判项当中判决自2014年2月10日至本判决确定给付之日。综上，请求撤销原审判决第二项，改判我公司不向舜泉公司支付逾期付款利息。由舜泉公司承担二审案件诉讼费用。
舜泉公司答辩称：甬浩公司的上诉请求不能成立。我公司在诉讼中仅主张了逾期付款利息损失，并未主张违约金，甬浩公司的上诉答非所问。对于利息损失，原审法院认定应当自2014年2月20日开始计算有事实依据，原审判决适用法律正确应予以维持。
双方对原审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院二审另查明：舜泉公司起诉状中载明：甬浩公司从2012年开始从我公司处按照双方的约定拉货（纺织原料），边拉货边付款。截止2013年3月，甬浩公司最终欠我公司货款5638972.35元。2014年5月30日，甬浩公司向我公司出具承诺书，承诺从2014年6月开始至9月底之前付清上述全部欠款，但甬浩公司并未按该承诺书履行承诺，至今分文未付。现诉至法院，请求判令：1.甬浩公司向舜泉公司支付货款5638972.35元；2.甬浩公司向舜泉公司支付及自2013年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的该货款利息损失，利息截止2014年12月31日为737154.66元。案件诉讼费及相关费用应由甬浩公司承担。甬浩公司在原审中答辩称：对舜泉公司诉称的双方存在纺织原料买卖关系及欠付货款5638972.35元认可。但双方对违约责任如何承担无约定，故不同意支付诉请的利息损失。对其主张的利息计算期间不认可，双方多次交易，每次交易均未结算，双方最终确认货款之后我公司在2014年5月份出具承诺书。因此，逾期付款利息损失应自承诺书出具的第二天，即自2014年6月1日开始计算。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，甬浩公司与舜泉公司之间虽未订立书面买卖合同，但双方对于存在纺织品原料买卖合同关系及拉运货物后应即时付款的事实无异议。甬浩公司于2014年2月20日在舜泉公司向其出具的《往来询证函》上盖章确认截止2013年12月31日欠付货款5638972.35元，但舜泉公司在该询证函中注明仅为复核帐目之用，并非催款结算即未要求甬浩公司支付欠付货款，原审法院以甬浩公司在该询证函上盖章时间作为计算舜泉公司利息损失的时间无事实及法律依据。2014年5月30日甬浩公司出具《承诺书》再次认可欠款事实，并承诺欠款分三期归还，截止9月底全部还清。舜泉公司对该《承诺书》亦予以认可并作为证明其主张的证据予以提交，可以视为舜泉公司与甬浩公司以《承诺书》的方式对欠付货款归还的时间达成了新的约定。按照该《承诺书》，甬浩公司应在2014年9月30日之前支付全部货款。甬浩公司在原审中认为利息损失应当自2014年6月1日起计算的答辩理由系其对自身权利的处分，本院予以采纳。故，甬浩公司应当自2014年6月1日起向舜泉公司支付逾期付款的利息损失。原审法院以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算舜泉公司的逾期付款利息损失并无不当。舜泉公司在本案中并未主张违约金，原审法院也并未判令甬浩公司向舜泉公司支付违约金，甬浩公司认为原审法院不应判令其承担逾期付款违约金的上诉理由不能成立。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”、“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。因此，当事人可以主张直至全部债务清偿完毕止的债务利息。本案中，舜泉公司在诉讼请求中明确提出货款利息损失计算至实际给付之日，原审法院判令至“本判决确定给付之日”，并未超出舜泉公司的诉讼请求，甬浩公司认为原审法院程序违法的上诉理由不能成立。因舜泉公司未提起上诉，本院对此判决内容不予审查。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第10号民事判决第一、三项，即“玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于判决生效后十日向玛纳斯舜泉化纤有限责任公司支付货款5638972.35元”、“财产保全申请费5000元，玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于判决生效后十日内向玛纳斯舜泉化纤有限责任公司支付”；
二、变更昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第10号民事判决第二项即“玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于判决生效后十日向玛纳斯舜泉化纤有限责任公司支付逾期付款5638972.35元的利息（自2014年2月10日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）”为：“玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司于判决生效后十日向玛纳斯舜泉化纤有限责任公司支付逾期付款5638972.35元的利息（自2014年6月1日至‘判决确定给付之日止’，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）”。
三、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民二初字第10号民事判决第四项，即“驳回玛纳斯舜泉化纤有限责任公司的其他诉讼请求。”
四、驳回玛纳斯舜泉化纤有限责任公司的其他诉讼请求。
五、驳回玛纳斯县甬浩纺织品制造有限公司的其他上诉请求。
如果甬浩公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第一审案件受理费56433元（舜泉公司已预交）由舜泉公司承担5%，即2821.65元，由甬浩公司负担95%即553611.35元。第二审案件受理费7203.89元（甬浩公司已预交）由甬浩公司负担6843.41元、由舜泉公司负担360.19元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩雅婷