西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00065号
上诉人（原审被告）西安大洋物业管理有限公司，住所地西安市新城区东新街94号。
法定代表人秦东生，该公司总经理。
委托代理人张雪清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安畅茗苑茶业有限公司，住所地西安市新城区东新街94号1幢1单元101O6号。
法定代表人杨喜玲，该公司总经理。
委托代理人张雪清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙长江，男，汉族。
委托代理人张雪清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王少锋，男，汉族。
委托代理人张雪清，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人王堃，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。
委托代理人郑祥德，陕西省烟草公司职员。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段叔宝，男，汉族。
委托代理人郑祥德，陕西省烟草公司职员。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷延辉，男，汉族。
委托代理人郑祥德，男，陕西省烟草公司职员。
委托代理人徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋因与上诉人ＸＸ、段叔宝、雷延辉排除妨害纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2012）新民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋的共同委托代理人张学清、王堃，被上诉人ＸＸ、段叔宝、雷延辉共同委托代理人郑祥德、徐全喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年间ＸＸ、段叔宝、雷延辉通过其供职单位陕西省烟草公司购得位于西安市新城区东新街94号大洋商厦楼房居住，1999年5月ＸＸ、段叔宝、雷延辉实际入住。2011年8月9日，孙长江、王少锋在大洋商厦三层经营酒店，与奇威特人工环境有限公司签订《中央空调安装合同》一份，约定：该环境公司为孙长江、王少锋在大洋商厦楼顶拆除原冷却塔，安装中央空调。2011年1O月13日，西安畅茗苑茶业有限公司与陕西汉华智能环境有限责任公司签订《空调安装工程承包合同》，约定：陕西汉华智能环境有限责任公司为西安畅茗苑茶业有限公司在大洋商厦楼顶安装中央空调，为该茶叶公司在大洋商厦一、二层经营场所使用。两部空调安装后，西安市环境保护局新城分局于2011年12月3O日因大洋商厦楼顶空调噪声扰民对噪声监测，监测结果：噪声超出国家标准，要求进行噪声治理。2012年2月l6日，西安畅茗苑茶业有限公司与陕西科海电气有限公司签订《施工协议》，由陕西科海电气有限公司对大洋商厦楼顶空调进行减震减噪处理。西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋对其楼顶空调主机及冷却塔外围加设隔音层，在安装底座增设橡胶垫。西安大洋物业管理有限公司提供变更设计图纸一份，上述在楼顶设置冷却塔，该图纸为复印件，西安市新城区人民法院在西安市城建档案馆调取图纸，未发现西安大洋物业管理有限公司所提供的变更设计图纸。
ＸＸ、段叔宝、雷延辉诉称，1997年6月，陕西省烟草公司职员通过工作单位购得位于西安市新城区东新街94号大洋商厦楼房，为解决楼顶隔热层问题，经ＸＸ、段叔宝、雷延辉等顶层住户与工作单位、小区物业等部门协商，在楼顶置放土约4O-5O厘米左右，并种植草被植物，该植被日常由西安大洋物业管理有限公司养护、管理。2011年12月中旬，西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋未经ＸＸ、段叔宝、雷延辉等住户同意，擅自铲除ＸＸ、段叔宝、雷延辉等出资种植在楼顶的植被，安装了为该大厦1-3层营业用房服务的商用中央空调冷却塔及空调主机，该设备启动及运行中所发生的低频噪音及振动，严重影响大洋商厦住户对房屋的使用和正常生活，直接侵害了ＸＸ、段叔宝、雷延辉等业主的合法权益，现要求西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋停止侵权，排除妨碍，恢复位于西安市新城区东新街94号大洋商厦楼顶原状；ＸＸ、段叔宝、雷延辉保留追究西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋赔偿其他经济损失的权利。
西安大洋物业管理有限公司辩称，大洋商厦楼顶经变更设计安装空调冷却塔，现随着科技进步空调主机与冷却塔变为一体机，在冷却塔位置安装空调并无不当。该商厦住宅业主139户，营业性业主虽然只有4户，但面积相当于4O户住宅业主，也就是说，折合后为179户业主，依据2007年7月1日生效的《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条之规定，179户业主对楼顶共有部分均享有共有和共同管理的权利，故ＸＸ、段叔宝、雷延辉起诉西安大洋物业管理有限公司，已经明显违反了2010年3月8日公布的《最高人民法院民事诉讼风险提示书》第一条：当事人起诉不符合法律规定条件的，人民法院不会受理，即使受理也会驳回起诉。故西安大洋物业管理有限公司不具备被告资格，请求驳回起诉。另从2013年4月3日2013司法解释对违法建筑物构造物、设施区县以上人民政府进行管理，决定是否其合法，新城区人民政府没有对此作出违法建筑物的认定，所以要求驳回ＸＸ、段叔宝、雷延辉诉请。
西安畅茗苑茶业有限公司辩称，其系大厦的承租户，并非业主，不应承担责任，其已对楼上空调进行了改造，现噪音已符合有关环保要求，不同意ＸＸ、段叔宝、雷延辉的诉讼请求。
孙长江、王少锋共同辩称，与ＸＸ、段叔宝、雷延辉同为业主，享有业主共有权，放置冷却塔等符合相关环保要求。表示不同意ＸＸ、段叔宝、雷延辉的诉讼请求。
原审法院经审理认为，不动产相邻各方应当正确处理相邻关系。西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋在大洋商厦楼顶架设空调，未取得相关单位允许，该设施对ＸＸ、段叔宝、雷延辉的生活产生影响，西安大洋物业管理有限公司提供的变更设计图纸亦未经相关单位认证，西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋应承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋于本判决生效后三十日内自行拆除位于西安市新城区东新街94号大洋商厦楼顶空调设施。二、驳回原告ＸＸ、段叔宝、雷延辉其余诉讼请求。本案诉讼费200元由被告西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋连带承担。
宣判后，西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋均不服，向本院提起上诉。西安大洋物业管理有限公司上诉称，涉案楼房的一到三层设计时就是商业用房，一到三层房屋的产权人按照商业用房价格购买该房。涉案房屋顶楼的冷却塔是在开发商建房时就设计规划好的，是高耗能的直燃式远大中央空调的冷却塔，一到三层房屋的产权人购买一到三层房屋时，该冷却塔就存在。2011年下半年，一到三层用户只是将高耗能的冷却塔拆除掉，在原址上更换成更加先进、环保的模块式中央空调设备，没有对ＸＸ、段叔宝、雷延辉产生任何危害。在本案审理期间，西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋对空调主机及冷却塔外围加设隔音层，再安装底座增加橡胶垫，减少了噪音及震动，已对同楼的其他人居住生活不产生影响，妨害已被实际排除。综上，请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回ＸＸ、段叔宝、雷延辉对西安大洋物业管理有限公司的起诉；3、由ＸＸ、段叔宝、雷延辉承担本案一审、二审诉讼费。
西安畅茗苑茶叶有限公司上诉称，涉案楼房的一到三层设计时就是商业用房，西安畅茗苑茶叶有限公司不是一、二层房屋的所有权人，不应是本案被告。该房屋的实际所有权人为黄长禧、刘敏聪、吴锡铭和邓金柳，黄长禧、刘敏聪、吴锡铭和邓金柳按照商用房的价格购买该房屋，购买房屋时冷却塔就已存在。2011年10月份，西安畅茗苑茶叶有限公司在王少锋和孙长江将冷却塔拆掉后，在冷却塔原址上更换成更加先进、环保的格力牌模块式中央空调设备，没有对ＸＸ、段叔宝、雷延辉产生任何危害。在本案审理期间，西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋对空调主机及冷却塔外围加设隔音层，再安装底座增加橡胶垫，减少了噪音及震动，已对同楼的其他人居住生活不产生影响，妨害已被实际排除。请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回ＸＸ、段叔宝、雷延辉对西安畅茗苑茶业有限公司的起诉；3、由ＸＸ、段叔宝、雷延辉承担本案一审、二审诉讼费。
孙长江、王少锋上诉称，涉案楼房的一到三层设计时就是商业用房，其是按照商业用房价格购买该房。涉案房屋顶楼的冷却塔是在开发商建房时就设计规划好的，是高耗能的直燃式远大中央空调的冷却塔，其购买房屋时，该冷却塔就存在。2011年下8月份，其将高耗能的冷却塔拆除掉，在原址上更换成更加先进、环保的模块式中央空调设备，没有对ＸＸ、段叔宝、雷延辉产生任何危害。在本案审理期间，其与西安畅茗苑茶业有限公司对空调主机及冷却塔外围加设隔音层，再安装底座增加橡胶垫，减少了噪音及震动，已对同楼的其他人居住生活不产生影响，妨害已被实际排除。请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回ＸＸ、段叔宝、雷延辉对孙长江、王少锋的起诉；3、由ＸＸ、段叔宝、雷延辉承担本案一审、二审诉讼费。
ＸＸ、段叔宝、雷延辉辩称，西安市新城区人民法院调取了大洋商厦一到层房屋的设计图纸，设计图纸显示，该大厦中央空调主机设备未设计在楼顶处，而是设计在一、二、三楼楼内；冷却塔也未在楼顶，而是在裙楼的东南角三楼楼顶处。西安市规划局等相关部门没有对该楼安装中央空调设施设备的规划和设计批准。西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋在没有设计图纸和规划手续的情况下，擅自安装中央空调为其商业经营活动，违反了《中华人民共和国建筑法》第五十八条之规定。中央空调的噪音及振动影响了ＸＸ、段叔宝、雷延辉对自己房屋的居住、使用及受益的权利，因此所造成的损失应当由西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋承担。西安大洋物业管理有限公司系该商厦的物业管理部门，掌握进入该商厦楼顶唯一通道的管理职责，在西安大洋物业管理有限公司的配合下，西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江和王少锋才得以进入楼顶铲除植被，安装空调设备。西安大洋物业管理有限公司向法院提交的图纸未经过国家规划局、环保局、设计部门认证，也不是原设计单位依法变更的设计图纸。且西安大洋物业管理有限公司提供的变更图纸显示变更时间为1998年5月，而其与开发商签订的购房合同时间为1997年6月。西安畅茗苑茶业有限公司与陕西汉华智能环境有限公司签订《空调安装工程承包合同》在没有相关部门批准，没有征得郑祥德同意，擅自在郑祥德楼顶上安装中央空调，侵害了ＸＸ、段叔宝、雷延辉的权益。孙长江和王少锋提交的《中央空调安装合同》中明确约定工程地点为西安市尚勤路94号大洋商厦裙楼三楼。孙长江和王少锋没有按照商厦设计要求，违法进行施工活动，侵害了ＸＸ、段叔宝、雷延辉的合法权益。综上，表示不同意西安大洋物业管理有限公司、西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋、西安大洋物业管理有限公司未经相关部门批准，在大洋商厦楼顶架设中央空调主机和冷却塔，空调噪音和振动造成ＸＸ、段叔宝、雷延辉对房屋的正常居住、使用和收益，对此，西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋、西安大洋物业管理有限公司应当承担停止侵权，排除妨害的责任。西安畅茗苑茶业有限公司、孙长江、王少锋、西安大洋物业管理有限公司上诉称被拆除的旧冷却塔原来设计安装在大洋商厦楼顶，但未提供充分证据证明，对此，本院不予采信。综上，原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由西安大洋物业管理有限公司承担200元，西安畅茗苑茶业有限公司承担200元，孙长江、王少锋承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易少波
审 判 员 周建平
代理审判员 朱筱滢
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭 亮