wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1473号
申请执行人：ＸＸ，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，
被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号楼001号12层，统一社会信用代码350000100000901。
法定代表人林彬彬。
申请执行人ＸＸ与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初958号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年9月1日依法立案执行。本案执行标的为45621.84元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人�出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人福建宇星实业有限公司已长期停止运营，法定代表人下落不明，整个公司实处破产状态；多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；被执行人在别的法院涉多起案件，土地及厂房等资产也相继被多地法院查封，首封法院暂未整体处置资产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 张章武
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔晓萍
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张中刑终字第73号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，汉族，生于1976年12月15日，甘肃省张掖市人，农民，初中文化。2014年3月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2014年7月16日经甘州区人民法院决定逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，汉族，生于1973年6月1日，甘肃省张掖市人，农民，高中文化。2014年3月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
上诉人（原审被告人）王某丙，男，汉族，生于1979年4月17日，甘肃省张掖市人，农民，初中文化。2014年3月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人张益道，甘肃××律师事务所律师。
原审被告人王某丁，女，汉族，生于1964年12月26日，甘肃省张掖市人，农民，初中文化。2014年3月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
原审被告人蒋某，女，汉族，生于1982年4月19日，甘肃省张掖市人，初中文化，农民。2014年3月17日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、蒋某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年7月16日作出（2014）甘刑初字第285号刑事判决，被告人王某甲、王某乙、王某丙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审认定，2014年3月15日凌晨5时许，被告人王某甲之妻苗翠兰在甘州区水利某上班期间坠楼死亡。经甘州区公安局查明，苗翠兰系意外坠楼，排除他杀，并将结论依法告知死者家属。之后，被告人王某甲为索要高额赔偿金，与被告人王某乙、王某丙、王某丁、蒋某及其他亲属，于2014年3月15日6时至3月17日13时期间，将死者苗翠兰的尸体停放在水利某大厅内，采取聚众哭闹、焚烧幂币等手段扰乱该宾馆的正常营业秩序，致使宾馆及周边商铺经营活动无法正常进行。案发后，水利某负责人对各被告人的行为表示谅解。
一审认定上述事实的证据有：各被告人供述，证人苗某甲、苗某乙、朱某、李某甲、妥玉琴、宋某、黄某、毛某、武某、杨某、王某戊、刘某、任某的证言，证人李某乙、张某、魏某、穆某的证言及辨认笔录，现场勘验检查记录、现场照片，甘州区公安局告知书、行政处罚决定书，谅解书，现场视频资料，户籍证明等，足以认定。
一审法院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、蒋某因其亲属死亡，为索要高额死亡赔偿金，伙同他人将死者尸体长时间�放在公共场所，并采取哭闹、焚烧纸钱等手段扰乱营业场所秩序，情节严重，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。各被告人均系积极参加者，依法应判处三年以下有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人王某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人王某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；五、被告人蒋某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，被告人王某甲、王某乙、王某丙均以量刑过重为由向本院提出上诉，要求减轻处罚或改判缓刑。王某甲的上诉理由�：1、本案事出有因，被害人水利某不积极协商死者赔偿问题，对引发本案有过错；2、上诉人犯罪动机单纯，犯罪情节轻微，且认罪、悔罪，符合缓刑条件。王某乙、王某丙的上诉理由是：上诉人在犯罪中所起作用较轻，系初犯，一贯表现良好，且认罪、悔罪。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审查明认定事实的证据亦与一审认定事实的证据相同。上列证据在一审中均已全面出示，并均经质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙、王某丙、原审被告人王某丁、蒋某遇事不冷静，且处事欠妥，为达到无理要求，伙同他人将死者尸体长时间停放在经营场所，并采取焚烧幂币、哭闹等手段，扰乱正常经营秩序，情节恶劣，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且均系积极参与者，应�法追究各自的刑事责任。上诉人王某甲所提一审量刑过重，水利某不积极协商其妻死亡赔偿事宜从而引发本案，有一定过错的上诉意见和理由，经查，王某甲之妻死亡后，宾馆积极指派代表协商赔偿事宜，只因意见分歧未能达成协议，且被告人实施本案犯罪行为的主要目的并非宾馆怠于赔偿，而是为满足其高额索赔的无理要求，故水利某对各被告人实施的犯罪行为并无明显过错。所提其犯罪动机单纯，情节轻微，且认罪、悔罪，应对其减轻处罚或适用缓刑的上诉理由，经查，被告人王某甲伙同他人实施犯罪行为，不仅严重扰乱了水利某的正常经营秩序，同时严重影响宾馆二楼酒店及附近商铺的正常经营秩序，并造成经济损失，其犯罪情节恶劣，不足以减轻处罚。关于其犯罪动机单纯，认罪、悔罪的量刑情节，一审量刑时均已考虑，二审不重复评价。该上诉意见及理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人王某乙、王某丙所提在犯罪中所起作用较轻，系初犯，且一贯表现良好，认罪、悔罪，应减轻处罚或改判缓刑的上诉意见，经查，该从轻情节一审均已查明，并在量刑充分考虑，对上诉人所处刑罚亦符合本案实际和法律规定，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 樊文德
代理审判员 高彩虹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李晓英
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第5-2号
申请执行人赵金萍，女，1969年7月8日出生，土家族。
申请执行人覃某某，男，2011年4月13日出生，土家族。
法定代理人赵金萍，女，1969年7月8日出生，土家族，住所地同上，系申请执行人覃某某之母。
委托代理人覃兰凤，女，1950年8月20日出生，土家族。
被执行人陈明浓，女，1980年10月5日出生，土家族。
赵金萍、覃某某申请执行陈明浓提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）张中民一终字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵金萍、覃某某于2014年11月5日向本院申请执行，申请标的107469元，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人赵金萍、覃某某与被执行人陈明浓提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院经查询没有发现被执行人陈明浓有可供执行的财产。2015年3月13日两申请执行人的特别授权委托代理人覃兰凤以被执行人陈明浓暂无履行能力且申请执行人覃某某年纪尚幼为由向本院提出暂缓执行申请，当日本院以（2015）张武执字第5-1号执行裁定书中止了湖南省张家界市中级人民法院（2014）张中民一终字第140号民事判决书的执行。该案应执行标的为107469元及迟延履行期间的利息没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第5号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人赵金萍、覃某某在被执行人陈明浓有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 伟
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05359号
原告：张X，男，汉族，X年X月X日出生，现住西安市XX区XX花园*号楼*单元*楼*室。
委托代理人：XXX，陕西省XX协会法律工作者。
被告：薛X，女，汉族，X年X月X日出生，现住西安市XX区XX花园*号楼*单元*楼*室。
委托代理人：XXX，陕西XX律师事务所律师。
本院于2013年8月22日立案受理了原告张X与被告薛X离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年下半年办理结婚登记以来，不到半年，XX即提出家产分割要求，XX年X月又发生家庭盗窃，XX年X月发生XX将宝马车开走等等事情。鉴于自领取结婚证后即因XX为谋求各种财产而导致感情破裂，分居已达一年之久，现实在无法继续婚姻关系。故诉至法院请求判决离婚或者调解离婚。
被告辩称，原、被告婚前感情基础牢固，同甘共苦，婚后原、被告感情更加深厚。现原告起诉离婚，仅是一时的冲动或受迷惑，双方感情并未破裂，更谈不上离婚的地步，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张X与被告薛X系自由恋爱，X年X月X日登记结婚，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执，导致原、被告二人发生矛盾，X年X月下旬和X年X月X日，被告XX与原告XX因财产问题发生矛盾，曾两次报警处理纠纷。
上述事实有结婚证、派出所报案材料、派出所询问笔录及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告二人相识相恋多年后，经过充分的相互了解才登记结婚的，现结婚时间不长，却因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，且分居时间也没有达到法定标准，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。原、被告二人岁数相差较大，本因崇高的爱情而走在一起，实属不易，现在却因财产问题发生矛盾，给美好的爱情笼上一层雾霾，望原、被告能平心静气的处理矛盾，不要把一段佳话变成市井趣谈。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张X要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 云
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初227号
原告：江西易扬物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇金川南大道289号箱包城内，统一社会信用代码91360824571182063E。
法定代表人：杨年根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周凤如，该公司工作人员。
被告：朱福根，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告江西易扬物业服务有限公司与被告朱福根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告江西易扬物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西易扬物业服务有限公司以被告已交纳物业费，双方已自行解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西易扬物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1910元，减半收取计955元（原告已预交），由原告江西易扬物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一八年二月二十三日
书记员 习青勇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初155号
原告:王留德，男，汉族，1961年7月24日出生，住扶沟县。
被告:李胜利，男，汉族，1954年12月25日出生，住扶沟县。
原告王留德诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留德到庭参加了诉讼，被告李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王留德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李胜利偿还借款10000元。2、案件受理费由被告李胜利负担。事实及理由：2014年11月21日被告李胜利以资金周转为由，向王留德借款12000元，并向王留德出具手续。后经王留德多次催要，被告迟迟不能偿还。为此特诉至法院请求依法支持王留德的诉讼请求。
李胜利缺席未到庭未提出答辩意见。
王留德围绕诉讼请求依法提交证据1、2014年11月21日李胜利出具的借款手续一份。证明2014年11月21日李胜利借王留德12000元的事实。2、证人姜某出庭作证的证词，证明经姜某介绍王留德将12000元现金借给李胜利的事实。
李胜利缺席未向法庭提供证据。
对证据的分析与认定，对王留德提供的证据,李胜利缺席未到庭未提出质证意见，该两份证据能相互印证，客观真实、合法有效，应作为有效证据予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2014年11月21日姜某军介绍李胜利向王留德借款12000元，期限为3个月，因李胜利自称其是中国邮政储蓄银行的代办员，李胜利向王留德出具存款凭单一份，内容为“存款凭单户名：王留德存款金额壹万贰仟元整（12000），李胜利在本凭条内容本人审核无误处签名并加盖印章”。该款经王留德催要，2015年9月3号李胜利偿还2000元，李胜利并在存款凭单右上角载明2015年9月3号取2000元李胜利，剩余款项10000元，经王留德催要，李胜利至今未还。
本院认为,债务应当清偿。李胜利虽向王留德出具写有中国邮政储蓄银行存款凭单字样的凭证一份，李胜利没有中国邮政储蓄银行出具的授权委托书，上面也未加盖中国邮政储蓄银行的印章，实际应为个人之间的民间借贷关系，李胜利向王留德借款10000元，事实清楚、证据充分，李胜利应负偿还责任。王留德的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告王留德借款本金10000元。
如李胜利未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李胜利负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一八年一月二十八日
书记员 赫光辉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第27号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某。因本案，于2013年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月3日中午，被告人张某伙同他人至平湖市新埭镇杨庄浜村芦席村53号4号租房，采用撬锁手段入室，窃得失主刘艳云放在该租房内的现金8000元及邮政储蓄银行卡一张（卡号：×××6437）。后被告人张某又至平湖市新埭镇邮政储蓄银行自动取款机处，将邮政储蓄银行卡内的现金10100元取走。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘查资料、取款记录单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人现金18100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（即自2013年11月16日起至2014年8月15日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月三日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终121号
上诉人（原审原告）：宋桂华，女，1959年10月3日出生，汉族，黑龙江省巴彦县兴隆林业局退休职工，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局二合营林场1组215号。
委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨医科大学附属第三医院，住所地哈尔滨市南岗区哈平路***号。
法定代表人：于凯江，该院院长。
委托诉讼代理人：邢文峰，该医院医疗安全部主任。
委托诉讼代理人：毛雄辉，该医院医生。
上诉人宋桂华因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第三医院（以下简称哈医大三院）医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院未进行残疾等级鉴定，未对复查费、营养费、护理费、医疗终结时间等需要鉴定的事项予以鉴定。二、宋桂华现在申请对自己的伤情作出补充鉴定，以维护自身合法权益。
哈医大三院辩称，本案鉴定依据当事人申请提起，鉴定事项应当依申请而确定。依据鉴定结论，认为哈医大三院医疗存在告知缺陷过错，侵害的是上诉人的知情同意权，宋桂华治疗后器官缺失是由疾病治疗造成，是手术的必然结果，鉴定结论并没有认定哈医大三院术不当，残疾不属于过错造成的损害，不是赔偿范围，不需要进行鉴定。本案重审对哈医大三院不公平。
宋桂华向一审法院起诉请求：哈医大三院赔偿宋桂华医疗费40000元、误工费132000元、营养费5000元、复查费100000元、药费36000元、复印费60元、被扶养人生活费85760元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费4930元，合计453750元的60%即272250元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月16日，宋桂华入住哈医大三院进行手术治疗，术前被告知“在全麻下行甲状腺全切除术”，术后被告知“在全麻下行甲状腺右叶切除，左叶切除，峡部切除术”。宋桂华支付住院医疗费12515.69元。依据宋桂华的司法鉴定申请，依法委托哈尔滨利民司法鉴定中心组织鉴定。2016年8月11日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、未经患方同意自行决定切除甲状腺为医方过错，甲减的损害后果与医疗行为之间存在因果关系，参与度60%；2、支持药物医疗依赖，具体费用按实际发生的合理支出计算。宋桂华�付鉴定费4930元，按20年60%比例计算，哈医大三院应赔偿宋桂华服用“优甲乐”药费12000元。
一审法院认为，司法鉴定意见认定哈医大三院对宋桂华的医疗行为存在过错，与其甲减的损害后果存在因果关系，参与度为60%，可以作为本案的定案根据，故应依法对宋桂华合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，宋桂华实际支付医疗费12515.69元，哈医大三院应按60%比例承担7509.41元。关于误工费，宋桂华退休后享受养老金待遇，其未能举证出充分有效的证据证明其实际误工损失情况，故该诉讼请求证据不足，不予支持。关于营养费和复查费，并无司法鉴定意见支持，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。关于“优甲乐”药费，双方一致同意按12000元支持，应准予。关于复印费，因无证据，故不予支持。关于精神损害抚慰金，根据案件事实宋桂华�精神损害应予赔偿，但其请求数额50000元过高，酌情支持10000元。关于司法鉴定费4930元，系因哈医大三院的侵权行为所致实际合理支出，应由哈医大三院全额承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决：一、被告哈医大三院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋桂华医疗费7509.41元；二、被告哈医大三院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋桂华“优甲乐”药费12000元；三、被告哈医大三院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋桂华精神损害抚慰金10000元；四、被告哈医大三院于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋桂华司法鉴定费4930元；五、驳回原告宋桂华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人宋桂华在一审的诉讼请求中没有主张残疾赔偿金等赔偿项目，仅就过错、因果关系及参与度和申请人药物及医疗依赖性及费用标准申请司法鉴定。而依据其上诉请求及理由可见，其实质属就残疾赔偿金等提出了新的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”，结合哈医大三院在二审不同意调解、不同意一并裁判的诉讼意见，宋桂华上诉主张赔偿残疾赔偿金应另行诉讼解决，本院对此不予审理。宋桂华上诉主张发回重审，但因缺乏事实证据证明发回事由的成立，故该上诉主张，应予驳回。
综上所述，宋桂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5384元，由上诉人宋桂华负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾延春
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年二月十六日
书记员 于 凯 华
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1413号
原告吉水家乡瓜子
住所地吉水县
经营者黄兆日，男，汉族，1960年2月10日出生，住吉水县，
被告吉安市华强贸易有限公司
住所地吉水县城文水路与龙华大道交汇处
法定代表人黄毅
委托代理人乐熙军、周剑，江西吉泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄树根，男，汉族，1958年1月11日出生，住吉水县，
被告廖冬秀，女，汉族，1972年3月11日出生，住吉水县，
被告杨慧珍，女，汉族，1973年9月12日出生，住吉水县，
原告吉水家乡瓜子与被告吉安市华强贸易有限公司、黄树根、廖冬秀、杨慧珍买卖合同纠纷一案，因原告诉讼主体不适格。为此原告于2017年8月15日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉水家乡瓜子撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吉水家乡瓜子负担。
审判员 曾志学
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 盼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初170号
原告：苏金山，男，汉族，无业，住安阳县。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告：任智慧，男，汉族，无业，住安阳市北关区。
被告：何松波，男，汉族，无业，住夏邑县。
原告苏金山与被告任智慧、何松波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金山的委托诉讼代理人王红超，被告任智慧、何松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，被告任智慧向原告苏金山借款50000元，并向原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告仅还款30000元，剩余20000元至今未�还。被告何松波作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告履行还款义务。
被告任智慧辩称，被告任智慧向原告苏金山借的钱是高利贷为5分利息，不受法律保护，当时每个月付2500元的利息，好像付了3、4个月利息，后来一次性还了30000元本金，现已经超过诉讼时效。被告任智慧及其妹妹李如平的信用卡是被原告盗刷走25000元（任智慧15000元，李如平10000元），现在已经不欠原告借款了。
被告何松波辩称，连带担保责任是半年，原告中间没有向担保人追偿，已经超过保证期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：2011年10月30日，被告任智慧向原告苏金山借款50000元并出具借据，借据载明：“2011�11月30日，今借到苏金山人民币现金伍万元整（小写：50000），借款人：任智慧，担保人何松波”，借款后被告任智慧偿还原告30000元。余款20000元任智慧称原告苏金山盗刷了被告任智慧及其妹妹李如平的信用卡25000元，所以余款不用再偿还。原告未能提供在保证期间曾向担保人何松波主张权利的证据，被告何松波称已超过保证期限，不应在承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借据以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告任智慧向原告苏金山借款，并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护。原告苏金山按约定履行义务后，被告任智慧未按约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告任智慧偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告任智慧称其�行卡及李如平的银行卡被原告苏金山盗刷，但未能提供充分的证据证明自己的主张，不能与原告的主张相抵销，其可在取得充分的证据后另行主张权利。原告未能提供充分的证据证明其在保证期内向被告何松波主张过权利，该笔借款已超过保证期间，故其要求被告何松波对上述债务承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任智慧于本判决生效后十日内偿还原告苏金山借款20000元；
二、驳回原告苏金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 孟庆敏
人民陪审员 张 雪
二〇一七年三月六日
书 记 员 李明阳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初361号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省文县。
委托代理人王力，甘肃王力律师事务所律师。
委托代理人丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被告张某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
原告张某某与被告肖某某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告工资4500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年被告肖某某承包了业主张某在兰州市安宁区安澜祥园家装工程，后肖某某将地暖工程包给原告，约定单价为40元/㎡。2016年11月23日被告肖某某向原�出具了劳务费欠条，但声称业主张某未支付工程款因此无法给付。原告与张某接洽时，张某答应该劳务费由其支付，并从肖某某的工程款中予以扣除，但事后张某矢口否认该事。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中二被告住所地均不在安宁区，故本院没有管辖权。故本案应以被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 琛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申218号
再审申请人（一审被告）：河南昌寿科技有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李兰英，董事长。
被申请人（一审原告）：陈玉超，男，汉族，1987年3月1出生。
一审被告：李兰英。
一审被告：桐柏金象生猪养殖专业合作社，住所地：桐柏县。
法定代表人：刘天飞。
一审被告：刘天飞。
再审申请人河南昌寿科技有限公司（以下简称“昌寿公司”）因与被申请人陈玉超及一审被告李兰英、桐柏金象生猪养殖专业合作社（以下简称“桐柏合作社”）、刘天飞追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌寿公司申请再审称：一审判决认定事实错误，判决结果错误。
本院认为：案外人方韬与申请人昌寿公司、被申请人陈玉超及一审被告桐柏合作社签订的《借款合同书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同中，申请人昌寿公司是借款人，应当承担相应的还款责任；陈玉超向方韬出具了《承诺函》，成为该合同中昌寿公司对方韬所欠债务的连带保证人；陈玉超向方韬代偿了借款金额10万元，即有权向昌寿公司追偿；桐柏合作社作为担保人亦应承担相应的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。
综上，河南昌寿科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南昌寿科技有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1886号
原告：李倩，女，1997年8月13日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：苗杰、牛玉亮（实习），河南帅法律师事务所律师。
被告张全福，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告王新芳，女，1971年5月12日出生，汉族，住址同上。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：张跃龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告李倩与被告张全福、王新芳、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托诉讼代理人苗杰、牛玉亮，被告张全福，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。被告王新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求判令：1.三被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费共计34603.42元；2.本案全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年11月9日20时30分许，被告张全福驾驶豫Ａ×××××车辆（车辆所有人为王新芳）××由东向西行驶至京广路西100米处时左转向，将驾驶电动车同样由东向西行驶的原告（××）、于飞（××）二人撞伤，电动车也被撞坏。事故发生后，经交警部门认定，被告张全福负事故主要责任，于飞�事故次要责任。同时，原告和于飞被送往郑州市骨科医院救治。事发至今，原告因此交通事故支出医疗费、车辆维修费等大量费用，并产生了误工费、护理费等相应损失，但三被告却分文未出，拒绝承担相应的责任。
原告李倩提交的证据有：1.道路交通事故认定书一份；2.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；3.机动车行驶证复印件及驾驶证复印件各一份；4.郑州市骨科医院急诊科诊断证明书和院前急救病情告知书各一份；5.××例一套、住院费一张、门诊费票据七张；6.郑州市骨科医院出院证一份；7.道路交通事故车物损失价格评估结论书一份；8.收据一份；9.户口簿复印件四页。
被告张全福辩称，被告张全福与被告王新芳是夫妻关系，被告王新芳是车主，被告张全福是××，事故发生时被告王新芳不在车上。该车投有交强险，对原告的合理损失，应由保险公司赔偿，不足部分再协商解决。
被告张全福未提交证据。
被告王新芳既未到庭答辩亦未提交证据。
被告保险公司辩称，审核被告张全福驾驶证、行车证、保单确认事故车辆的合法有效驾驶，投保属实的情况下，被告保险公司愿在交强险的限额内赔付原告的合法损失。原告主张过高，应当予以核实减少。本事故造成两人受伤，应为另一伤者预留份额，诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月9日20时30分，被告张全福驾驶被告王新芳名下的豫Ａ×××××车辆沿陇海路由东向西行驶至京广路西100米处时左转弯时，该车左前角与沿陇海路由东向西行驶在机动车道上于飞驾驶电动车（载原告）碰撞。致使车损两辆，于飞及原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告张全福负事故主要责任，于飞负事故次要责任。事发当日，原告经郑州市骨科医院急救站根据原告的病情，建议送至郑州市骨科医院治疗。次日，原告入住郑州市骨科医院治疗。原告于2016年11月24日出院，实际住院14天。原告因治疗花费医疗费用14486.42元。××例长期医嘱显示：陪护一人。郑州市骨科医院出院诊断：1.右腓骨头骨折；2.多发软组织伤；3.右外侧胫副韧带撕裂；4.右膝关节盘状半月板。出院医嘱：继续石膏固定4周，继续对症支持治疗；2.卧床休息，避免患肢负重。住院及卧床期间需陪护；5.7天后复查，视复查情况拟定后续治疗方案；4.加强营养，适当增加患肢功能锻炼；5.如有不适，及时复诊。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元。事故发生在交强险保险有效期内。同一事故中受伤的于飞，其因治疗的花费，被告保险公司在交强险内赔偿其医疗费883元。
再查明，2016年11月14日，河南正兴价格评估有限公司出具的豫正价评[2016]31249号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认于飞驾驶的原告的电动车车损损失价值为405元。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。被告张全福驾驶被告王新芳名下的豫Ａ×××××车辆沿陇海路由东向西行驶至京广路西100米处时左转弯时，该车左前角与沿陇海路由东向西行驶在机动车道上于飞驾驶电动车（载原告）碰撞。致使车损两辆，于飞及原告受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告�全福负事故主要责任，于飞负事故次要责任。该车在被告保险公司投保有交强险，故对原告的合理损失由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，交强险限额以外的合理损失，由被告张全福按责任比例负担80%的赔偿责任。对原告各项损失计算如下：医疗费用14486.42元、车辆损失405元、营养费840元（20元/天×42天=840元）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）、误工费2520元（42天×60元/天=2520元）、护理费3895.87元（42天×33857元/年÷365天=3895.87元），共计22847.29元。对原告上述各项损失，被告保险公司在交强险的限额内赔偿原告医疗费用9117元、车辆损失405元、误工费2520元、护理费3895.87元，共计15937.87元；被告张全福赔偿原告医疗费用4295.54元[（14486.42-9117元）×80%=4295.54]、营养费672元（840元×80%=672元）、住院伙食补助费560元（700元×80%=560元），共计5527.54�。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的保险限额内赔偿原告李倩医疗费用9117元、车辆损失405元、误工费2520元、护理费3895.87元，共计15937.87元；
被告张全福赔偿原告医疗费用4295.54元、营养费672元、住院伙食补助费560元，共计5527.54元；
驳�原告李倩的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，原告李倩负担253元，被告张全福负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 陈水芝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 原卫华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初4006号
原告：冉波光，男，1974年8月4日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：赵华祥，男，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司
住所地：酉阳县桃花源镇南路532号
工商注册号：500242000016319。
法定代表人:白兵，系公司总经理。
委托代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆金菱汽车（集团）有限公司
住所地：重庆市南岸区七公里二龙桥
统一社会信用代码：91500108450446106J
法定代表人：袁学明
委托代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告冉波光诉被告酉阳县晶鑫汽车销售有限公司、重庆金菱汽车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年4月25日,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告承担。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 黄朝文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王静怡
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终925号
上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人王晖，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）朱华。
上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给朱华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的X号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。
一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与朱华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至朱华名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与朱华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。
乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为“物业管理用房”，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。
被上诉人市规土委、天平公司、朱华同意一审裁定，请求予以维持。
经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 马晓萍
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王素南
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《中华人民共和国物权法》七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。
《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终925号上诉人（一审原告）北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人王晖，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人郑薇薇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被上诉人（一审第三人）北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人徐晓秋，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）朱华。上诉人北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1411号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐府家园业委会向一审法院诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙1号，2005年交付使用。该小区的建设单位是北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙1号院5、6号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给朱华。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规划委员会的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现北京市国土资源局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认北京市国土资源局对海淀区乐府家园小区5号楼、6号楼（原规划楼号8号楼、9号楼）中的X号楼X单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证。一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。天平公司与朱华签订《北京市商品房买卖合同》后办理了涉案房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至朱华名下。因此，涉案房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与朱华，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回乐府家园业委会的起诉。乐府家园业委会不服，上诉至本院，主要上诉理由为：一、上诉人与房屋登记行为有利害关系。乐府家园小区5、6号楼在规划文件中记载为“物业管理用房”，所有权应归全体业主共有。但被上诉人却将属于全体业主共有的房屋登记为本案第三人，损害了真正权利人利益。二、一审法院裁判结果违反法律规定。故请求撤销一审裁定。被上诉人市规土委、天平公司、朱华同意一审裁定，请求予以维持。经查，北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局职责归入市规土委。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。故当事人提起行政诉讼，应当具备诉讼主体资格，符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十五条第一款、第七十六条，《物业管理条例》第十五条的规定，本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，是基于业主的选举和业主大会授权，执行业主大会决议的机构。本案中，乐府家园业委会因主张属业主共有的物业管理用房被出售而提起本案诉讼，请求撤销房屋权属登记，其诉讼行为应取得业主大会授权，但乐府家园业委会向一审法院提起诉讼时未提交获得相应授权的证据材料，故乐府家园业委会以自己名义提起本案诉讼不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回乐府家园业委会起诉的结论正确，本院予以维持。乐府家园业委会要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  马晓萍代理审判员  肖玲玲二〇一六年九月二十六日书 记 员  王素南附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》七十五条第一款业主可以设立业主大会，选举业主委员会。《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第280号
原告李某，女，1985年5月14日出生，汉族，住济南市。
被告郭某，男，1975年3月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 徐雯
二〇一六年二月二十九日
书记员 许娜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初4441号
原告：何军。
被告：叶志敏，成年。
本院审理原告何军与被告叶志敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤回对被告叶志敏的起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
本案诉讼费人民币1025元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一六年六月十四日
书记员 王 薇
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执955号
申请执行人黄会忠，男，1962年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人罗仁坤，经理。
本院执行的申请人黄会忠与被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初423号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月二十日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0176号
上诉人（原审被告）程希凯。
委托代理人程惠玲。
委托代理人程希良。
被上诉人（原审原告）刘庆洪。
委托代理人戴凤侠。
委托代理人杲绍付。
被上诉人（原审被告）杲景苏。
委托代理人杲景露。
委托代理人程淼。
上诉人程希凯因与被上诉人刘庆洪、杲景苏民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：杲景苏、程希凯是夫妻关系（正在离婚诉讼中），二人于2010年9月6日向戴凤侠借款1万元，约定用期4个月，利息1.5分；2011年6月29日向刘庆洪借款3万元，约定利息2分；2011年7月16日向杲绍付借款2万元，约定用期半年，月息2分。2014年5月9日、5月8日，戴凤侠、杲绍付分别将债权转让给刘庆洪，并通知了杲景苏。其中借款3万元、2万元投资到热电厂，未能收回。借款到期后，债权人多次催要未还。
庭审中，杲景苏一审委托代理人称2010年9月6日、2011年6月29日的借据是杲景苏书写，2011年7月16日借据是程希凯书写。程希凯委托代理人称2011年7月16日借据不是程希凯笔迹，不认可借款投资，纯属杲景苏个人行为，并请求对借据进行笔迹鉴定。后放弃笔迹鉴定请求。
另查明，2010年9月6日时中国人民银行同类贷款利率为4.86%，为2011年6月29日时5.85%，2011年7月16日6.1%。
刘庆洪一审诉讼请求为，请求判令杲景苏、程希凯偿还借款本金6万元及利息。
原审法院认为：债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。该三笔借款是杲景苏、程希凯在夫妻存续期间的所借，虽然程希凯的委托代理人否定是共同借款，但没有提供证据证实，因此应当认定该三笔借款为杲景苏、程希凯共同债务，二人应当共同偿还。本案实际债权人是刘庆洪、戴凤侠、杲绍付，其中戴凤侠、杲绍付将债权转让给刘庆洪，并书面通知杲景苏，虽然没有通知到程希凯，但二人当时是夫妻关系，应当认定债权转让有效。本案2010年9月6日借款借贷双方约定月息为1.5%，2011年7月16日借款借贷双方约定月息为2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，予以支持。2011年6月29日借款借贷双方约定月息为2%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原审法院遂判决杲景苏、程希凯于本判决生效之日起十日内偿还刘庆洪借款本金6元及利息（以1万元为本金，按年息18%，自2010年9月6日起至本判决确定的履行之日止计算利息；以3万元为本金，按年息23.4%，自2011年6月29日起至本判决确定的履行之日止计算利息；以2万元为本金，按年息24%，自2011年7月16日起至本判决确定的履行之日止计算利息），案件受理费减半收取1150元，由被告杲景苏、程希凯负担。
上诉人程希凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、程希凯今年83岁，杲景苏今年70岁，二人已分居三年，程希凯不知杲景苏是否借钱，且杲景苏作为70岁的老太太借款投资也不现实。2、即使杲景苏的借款成立，所借款项并非用于家庭生活，借贷属其个人行为，与程希凯无关。3、从三笔借款时间上看，2011年6月29日、7月16日，这时程希凯已病重入院，不清楚杲景苏借款。故杲景苏借款用于投资的行为属其个人行为，应由其个人承担责任，原审法院以结婚时间来推定杲景苏的个人债务属夫妻共同债务错误，请求二审法院依法改判程希凯不承担责任。
被上诉人杲景苏答辩称：涉案借款系于程希凯、杲景苏婚姻关系存续期间形成，应由二人共同承担还款责任。
被上诉人刘庆洪答辩称：涉案借款为程希凯、杲景苏二人共同所借，应由二人共同承担责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：涉案6万元借款债务是否属于程希凯与杲景苏的夫妻共同债务。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。程希凯、杲景苏均认可二人于2011年9月份分开居住。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，对于夫妻婚姻关系存续期间对外形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担还款责任，除非非举债一方提供证据证明债权人与举债方明确约定为个人债务，或夫妻双方约定婚后所得财产各自所有且第三人知道该约定。本案借款形成于程希凯、杲景苏夫妻关系存续期间，借款债务在二人自认的分开居住时间之前就已产生，根据上述司法解释的规定，原审法院认定案涉的6万元借款债务为夫妻共同债务并无不当。程希凯虽否认涉案借款债务为夫妻共同债务，但未提供证据证明，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人程希凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛淑淑
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第559号
原告高某，男，1990年4月15日生，汉族.
被告李某某，女，1993年8月21日生，汉族。
第三人敬某某，男，1974年3月20日生，汉族。
原告高某与被告李某某、第三人敬某某婚约财产纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告高某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费230元，由原告高某负担。
审 判 长 回永兴
审 判 员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 泓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第559号
原告高宇.
被告李素鸾。
第三人敬景才。
原告高宇与被告李素鸾、第三人敬景才婚约财产纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告高宇于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高宇撤回起诉。
案件受理费230元，由原告高宇负担。
审 判 长 回永兴
审 判 员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 泓
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执816号
申请执行人安立文
被执行人李东蕊
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执816号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更358号
罪犯康永平，男，蒙古族，1989年9月11日出生，初中文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年7月18日以（2011）呼刑终字第105号刑事附带民事裁定，维持了呼和浩特市新城区人民法院于2011年5月18日作出的（2011）新刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人康永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月，附带民事赔偿400596.14元。刑期自2010年11月23日起至2020年5月22日止。判决生效后，于2011年11月9日入监执行。2014年6月12日，经本院依法裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年7月22日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯康永平在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯康永平提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯康永平在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励六次。另查明，该犯民事赔偿未履行，其狱内年消费记录为4261.64元，并出具家庭困难证明。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、消费记录、家庭困难证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯康永平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康永平减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2901号
原告：赵宝臣，女，汉族，住天津市。
被告：赵虹，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津朗钜地产有限公司，住所地天津市东丽湖温泉度假区。
法定代表人：敬轶群，经理。
原告赵宝臣诉被告赵虹、被告天津朗钜地产有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵宝臣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宝臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宝臣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵宝臣负担。
审判员 王俊
二〇一七年四月十九日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07903号
原告陕西省治沙研究所。
法定代表人樊荣。
委托代理人曹庆喜。
被告曹元治。
被告刘爱则。
本院在审理原告陕西省治沙研究所与被告曹元治、刘爱则劳动争议纠纷一案中，原告陕西省治沙研究所于2015年12月6日向本院书面申请撤回对被告曹元治、刘爱则的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西省治沙研究所申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省治沙研究所撤回对被告曹元治、刘爱则的起诉。
案件受理费10元，原告陕西省治沙研究所自愿负担。
审判长 贾 海 军
审判员 高仲荣人民陪审员乔志明
二〇一五年十二月六日
书记员 李 娜 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终705号
上诉人（原审被告）：姜丰震。
上诉人（原审被告）：孙立波。
被上诉人（原审原告）：姜万林。
被上诉人（原审原告）：王圣秀。
上诉人姜丰震、孙立波因与被上诉人姜万林、王圣秀返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜丰震、孙立波及被上诉人姜万林、王圣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丰震、孙立波上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.法庭没有深入了解事实情况。被上诉人有两个儿子，分家时将大部分家产分给二儿子姜丰魏，而且与姜丰魏同住二层的房屋，并不是没有房屋居住。被上诉人于2010年6月20日已将本案中的房屋送给上诉人，有契约和见证人，还把房产证一起给了上诉人；2.本案房屋判决给被上诉人，未考虑上诉人一家三口无处居住的情况；3.案涉房屋至今与当年被上诉人所送时已经发生本质性改变，当年的房屋是不能居住的，被上诉人已将房屋改造装修、建设门房，投资近10万元，投资款被上诉人应予返还。
姜万林、王圣秀辩称，不同意上诉人的上诉请求。2010年到2016年我们老两口有病，患上脑血栓、脑出血，上诉人打我，我报警了，我们住院上诉人没有拿一分钱也没有伺候，这七年间赡养费一分钱没拿，为此起诉上诉人腾退房屋。
姜万林、王圣秀向一审法院起诉请求：判令二被告腾退房屋，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告姜万林、王圣秀系夫妻。被告姜丰震系二原告儿子，被告孙立波系姜丰震妻子。二原告于1987年在许屯镇东马屯村东马屯自建土平房四间，建筑面积81.74平方米，1993年5月1日取得房产执照，姜万林、王圣秀为共有人。姜丰震、孙立波婚后在案涉四间土平房居住至今。
一审法院认为：被告姜丰震、孙立波现居住在原告姜万林、王圣秀共有的案涉房屋内，二原告诉请二被告腾退房屋的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项之规定，判决:被告姜丰震、孙立波于判决生效后三十日内，将原告姜万林、王圣秀所有的，位于许屯镇东马屯村东马屯，房产执照号为瓦农房执字第0600492号的四间土平房腾退给二原告。案件受理费800元，由被告姜丰震、孙立波负担。
二审中，姜丰震、孙立波提交了一份契约复印件，用以证明姜万林、王圣秀已将房屋赠与姜丰震，姜万林、王圣秀对于该份契约复印件的真实性并未提出异议，但表示这么做是有原因的，现在反悔了。案涉房屋至今未办理过户手续，房屋仍登记在姜万林、王圣秀名下。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的直接证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，姜万林、王圣秀提交了案涉房屋的房产权属证明，姜万林、王圣秀依法享有对案涉房屋占有、使用的权利，并有权要求无权占有人返还房屋。姜丰震、孙立波虽主张其占用房屋是基于姜万林、王圣秀的赠与，但案涉房屋至今仍登记在姜万林、王圣秀名下，未办理权属变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此，即使双方曾签订过相关契约，现姜万林、王圣秀作为房屋的所有权人仍有权要求姜丰震、孙立波返还房屋。至于姜丰震、孙立波提出的返还房屋装修费用等主张，因本案一审审理中姜丰震、孙立波未到庭亦未提出相关反诉请求，二审中对此亦不予审查。
综上所述，姜丰震、孙立波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜丰震、孙立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王丽秋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终148号
上诉人（原审原告）湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街一巷15号。
法定代表人李东恩，经理。
委托代理人王潇潇、刘威，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省恩施市航空大道“恩施市中心医院”对面。
法定代表人陈启富，局长。
原审第三人蔡易锋，男，1984年10月8日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
上诉人湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司（以下简称聚能电力公司）因工伤认定一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，聚能电力公司系在工商部门登记注册、领取营业执照的企业非法人。2015年7月8日上午10时许，蔡易锋与他人在聚能电力公司斯光伟施工队从事“35KV龙坪变电站10KV龙集线路10KV线路新建及改造项目”工程上杆入户线路安装时，因不慎触电而受伤，当日被送往恩施州民族医院住院治疗。2015年8月21日，蔡易锋申请工伤认定。恩施市人力资源和社会保障局即日受理后，于8月24日向聚能电力公司发出《工伤认定举证通知书》。9月10日，聚能电力公司以其与蔡易锋之间不存在劳动关系已申请仲裁为由而申请中止工伤认定程序，恩施市人力资源和社会保障局依法决定中止。2016年7月1日，蔡易锋申请恢复工伤认定。7月4日，恩施市人力资源和社会保障局作出“恩市人社工认字〔2016〕187号”《认定工伤决定书》，认定蔡易锋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。聚能电力公司不服该工伤认定，提起行政诉讼。
原审法院认为，恩施市人力资源和社会保障局作为县级劳动保障部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，负有工伤认定的法定职责。聚能电力公司与蔡易锋之间存在事实劳动关系已由生效民事判决予以确认，故聚能电力公司认为与蔡易锋之间只是劳务关系的理由不成立。关于蔡易锋是否因工作原因受伤的问题，聚能电力公司对蔡易锋在从事入户线路安装时工作中受伤这一事实并不持异议，仅称蔡易锋上杆操作系擅自作业行为，且明知未断电不能进行操作，蔡易锋未尽到安全注意义务，故对自己所受伤害应予担责。聚能电力公司的该理由成立与否，均不能改变蔡易锋系因从事聚能电力公司工作而受伤的事实，伤者应否承担责任非人社部门认定是否为工作原因的决定性因素。聚能电力公司否认蔡易锋系因工作原因而受伤缺乏证据支持，其诉称理由不成立，不予支持。关于本案起诉期限问题。聚能电力公司2016年7月20日收到《认定工伤决定书》，2017年1月17日向本院递交行政诉讼状，系在法定起诉期限六个月内依法提起行政诉讼。恩施市人力资源和社会保障局对蔡易锋提交的工伤认定申请材料进行审核后依法予以受理，按照规定向聚能电力公司发出了《工伤认定举证通知书》，中止、恢复工伤认定程序均符合法律规定。所作“恩市人社工认字〔2016〕187号”《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。聚能电力公司请求撤销缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回聚能电力开公司要求撤销恩施市人力资源和社会保障局于2016年7月4日所作“恩市人社工认字〔2016〕187号”《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由聚能电力公司负担。
聚能电力公司上诉称，根据电力设施施工相关管理规范及日常施工要求，聚能电力公司每日工作业务均需开票操作，蔡易峰在未开票且明知高压线未断电情况下，私自上高压电杆进行移线操作，导致安全事故发生。因此，蔡易峰进行上杆操作不属于聚能电力公司业务内容，受伤不构成工伤。同时，聚能电力公司项目经理斯光伟无权对外进行人员招聘，蔡易峰是斯光伟临时聘用的劳务人员，既不接受聚能电力公司的管理，也不由聚能电力公司发放工资。综上，恩施市人力资源和社会保障局作出的恩市人社工认字〔2016〕187号《认定工伤决定书》认定事实不清，导致法律适用错误，应依法予以撤销。
恩施市人力资源和社会保障局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，蔡易峰与聚能电力公司的劳动关系已经生效民事判决确认，蔡易峰即为聚能电力公司职工。2015年7月8日上午10时，蔡易峰与他人在聚能电力公司斯光伟施工队从事“35KV龙坪变电站10KV龙集线路10KV线路新建及改造项目”工程上杆入户线路安装时受伤，确在工作时间，因工作原因而受伤。综上，蔡易峰受伤符合上述法律规定，应被认定为工伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人聚能电力公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北聚能电力开发有限公司恩施分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
审 判 员 彭 文
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 睿
书 记 员 屈 璐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初857号
原告：曲江区曲威经营部。住所地：韶关市曲江区马坝镇桃园西开发区首层101-102号
经营者：宁春梅。
被告：韶关市曲江区潮汕雄兴海鲜大排档。住所地：韶关市曲江区马坝村委楼下门店。
经营者：袁创雄。
原告曲江区曲威经营部诉被告韶关市曲江区潮汕雄兴海鲜大排档买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告曲江区曲威经营部于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲江区曲威经营部撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘明畅
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执634-4号
申请执行人鄂尧庚。
申请执行人鄂伟峰。
被执行人汪云开。
本院在执行申请执行人鄂尧庚、鄂伟峰与被执行人汪云开合同纠纷一案中，经查被执行人汪云开无可供执行的财产，且申请执行人鄂尧庚、鄂伟峰不能提供被执行人汪云开的财产线索，申请执行人鄂尧庚、鄂伟峰于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十一月十五日
书记员 雷 燕
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初287号
原告连某某，男，汉族，1946年5月21日出生，长子县人。
被告程某某，男，汉族，1967年10月15日出生，屯留县麟绛镇人。
被告冯某某，男，汉族，年龄不详，襄垣县古城镇人。
本院在审理原告连某某与被告程某某、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月11日以自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
诉讼费462.5元，由原告连某某承担。
审判员 高辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杜丽
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第9109号
原告赵×，男。
被告张×，女。
委托代理人刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
原告赵×诉被告张×离婚纠纷一案，本院已依法受理。被告张×在答辩期间，以其经常居住地在北京市西城区为由，对本院的管辖权提出异议，认为本案应由北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所谓经常居住地，是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张×提交的证据能证明其在西城区连续居住一年以上，西城区为其经常居住地，故其对本案管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 孙 英
人民陪审员 王秀华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚媛媛
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00358号
原告刘某春，男，1960年2月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
委托代理人刘某萍，女，1963年2月23日出生，汉族，青海省西宁市人，无业，现住……（略）。
被告霍某红，女，1961年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住……（略）。
原告刘某春诉被告霍某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某春到庭参加诉讼，被告霍某红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年1月22日登记结婚，婚后育有一女（刘某，1985年11月14日出生）。婚后由于我们双方性格不和，经常发生矛盾，致使夫妻感情恶化。被告对我冷漠不关心，2003年起不再做饭，2006年我因病住院被告从未去看望和照顾，2008年10月我与被告分居，现在我与被告之间感情已彻底破裂，故诉至法院请求法院判决：1、解除我与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告霍某红未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1985年1月22日登记结婚，婚后育有一女（刘某，1985年11月14日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由，来院提起本案诉讼。
另查，被告现已退休。婚生女刘某无工作，现随被告共同生活。被告与婚生女刘某健康状态均不佳。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、社区证明及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方在婚后共同生活期间，已经建立了一定的感情基础。现双方因缺少沟通、交流，产生家庭矛盾。但目前被告健康状态不佳，原告作为丈夫应当尽到夫妻间的扶助义务，帮助被告渡过难关，回归到正常的生活轨道上来。考虑到双方的实际状况，本院认为，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某春离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
代理审判员 马 洋
代理审判员 孙启斌
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第405号
上诉人（原审被告）寿光市鹏朔维根斯包装有限公司。
法定代表人陈金凤，总经理。
委托代理人李文超，男，1988年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王海涛。
委托代理人魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原审被告陈希明。
原审被告陈沂涛。
原审被告张华永。
原审被告寿光市金坤菜业有限公司。
法定代表人张华永。
上诉人寿光市鹏朔维根斯包装有限公司因与被上诉人王海涛，原审被告陈希明、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人李文超与被上诉人的委托代理人魏仕敏到庭参加诉讼，原审被告陈希明、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院认定，2013年7月20日，陈希明经陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司担保向王海涛借款1000000元，出具借据一份。约定借款期限自2013年7月20日至2013年8月20日，月利率为3.5%，逾期不归还，每日按5000元承担违约金。陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、其他损失及出借人实现债权的费用，担保期限至还清借款本息日止。借款到期后，陈希明至今未还。陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司亦未履行担保责任。
上述事实，有借据、银行转账记录、身份证复印件、公司营业执照复印件及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，陈希明向王海涛借款并出具借据，陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司作为担保人在借据上签名、盖章，双方借贷保证合同合法有效。王海涛向陈希明追要借款的事实清楚，证据充分，法院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，王海涛主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。寿光市鹏朔维根斯包装有限公司辩称出借人为山东现代实业集团，且已经偿还770000元，并提交向案外人范英杰账户转款的记录予以佐证。王海涛对该交易记录不予认可，寿光市鹏朔维根斯包装有限公司亦无证据证明该交易记录与本案借款的关联性，其辩称出借人为山东现代实业集团无证据证实，故法院对其辩称不予采信。陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司作为连带责任保证人，未超过保证期间。王海涛要求其承担连带保证责任，理由正当，法院予以支持。其承担责任后，有权向陈希明追偿。陈希明、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈希明返还王海涛借款本金1000000元，并支付利息（自2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；二、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈希明追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14797元，由陈希明、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司、寿光市鹏朔维根斯包装有限公司负担。
宣判后，寿光市鹏朔维根斯包装有限公司不服，上诉称：王海涛不是适格当事人，该借款的实际出借人为山东现代集团，并非王海涛。该欠款已经偿还了770000元，一审中也提交了相应的转款记录，一审认定与事实不符。上诉人不承担担保责任，上诉人是为陈希明与山东现代实业集团的借款提供担保，对该笔借款不承担担保责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王海涛辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈希明、陈沂涛、张华永、寿光市金坤菜业有限公司未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王海涛持有陈希明出具的借据原件主张权利，王海涛还提供了其向借据指定的陈希明对象王俐强的账户进行支付借款1000000元的银行转帐回单，应认定王海涛与陈希明之间的民间借贷关系真实有效，寿光市鹏朔维根斯包装有限公司主张本案借款的实际出借人是山东现代实业集团无证据证实，本院不予支持。寿光市鹏朔维根斯包装有限公司主张已还款770000元，但不能举证证明本还款与本案的关联性，故对其上诉请求，本院亦不予支持。寿光市鹏朔维根斯包装有限公司在借据中以担保人的身份加盖单位公司，明确约定承担连带保证责任，至本案起诉未超过担保期间，应依约向债权人王海涛承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14797元，由上诉人寿光市鹏朔维根斯包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谭迦文
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00478号
申请执行人：许克华，男，1943年6月5日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：许辉，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行许克华与许辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五刑初字第00198号刑事附带民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
�理审判员王霄
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）五执字第00478号
本院在执行许克华与许辉刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人许辉有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十六日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第77号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张帅，男，司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人张帅犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于二○一五年四月二日作出（2015）周刑初字第104号刑事判决。宣判后，原审被告人张帅不服，提出上诉。本院于2015年6月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年9月29日晚，在周村区市南生活区附近，被告人张帅卖给刘某某冰毒约20克。
2、2014年3月底的一天，在张店世纪路与华光路路口南侧路东的交通银行附近，被告人张帅以300元的价格卖给王某某冰毒约0.5克。
3、2014年5月底的一天，在张店世纪路与华光路路口南侧路东的交通银行附近，被告人张帅以500元的价格卖给王某某冰毒约1克。
4、2014年7月底的一天，在张店世纪路与华光路路口南侧路东的交通银行附近，被告人张帅以1000元的价格卖给王某某冰毒约3克。
5、2014年9月初的一天晚上，在张店世纪路与华光路路口南侧路东的交通银行附近，被告人张帅以1000元的价格卖给王某某冰毒约3克。
6、2014年9月30日晚，在张店区华夏国际1714号房间内，公安机关查获被告人张帅持有的冰毒22.2克（含包装重）。
另查明，本案系公安机关在工作中发现，被告人张帅被抓获归案，其协助公安机关将王某某抓获。
原审判决认定的证据有证人刘某某、王某某等人的证言，理化检验鉴定报告等鉴定意见，案发说明、扣押清单等书证，搜查、辨认等笔录以及被告人张帅的供述等。
原审法院认为，被告人张帅明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人张帅明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张帅一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张帅到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张帅有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万五千元；以非法持有毒品罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万五千元；扣押被告人张帅的冰毒22.2克（含包装重），予以没收；被告人张帅违法所得，继续予以追缴。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人张帅以“没有卖给刘某某20克冰毒；一审判决量刑重”等为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张帅明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人张帅明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人张帅一人犯数罪，依法应数罪并罚。上诉人张帅到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人张帅所提“没有卖给刘某某20克冰毒；一审判决量刑重”的上诉理由，经查，上诉人张帅在公安机关供述曾卖给刘某某20克毒品，证人刘某某亦证实从张帅处购买了20克毒品，供证一致，足以认定上诉人张帅卖给刘某某20克毒品的犯罪事实。原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张帅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙 俊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更487号
罪犯纪善飞，男，汉族，1989年9月12日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年一月十九日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第198号刑事判决，以被告人纪善飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年四月十七日，本院作出(2012)菏刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯纪善飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯纪善飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯纪善飞在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪善飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪善飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2011年8月8日起至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更141号
罪犯吴显鸿，男，1989年10月5日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）榕刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴显鸿犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止)，剥夺政治权利一年。吴显鸿不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日以（2014）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2760分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系暴力性犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴显鸿减去有期徒刑四个月(刑期自2012年10月27日起至2022年6月26日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更141号罪犯吴显鸿，男，1989年10月5日出生，汉族，福建省大田县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福州市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）榕刑初字第84号刑事判决，认定被告人吴显鸿犯强奸罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止)，剥夺政治权利一年。吴显鸿不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月18日以（2014）闽刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，经公示无异议，建议予以减刑七个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得考核积分2760分，表扬4次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吴显鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系暴力性犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴显鸿减去有期徒刑四个月(刑期自2012年10月27日起至2022年6月26日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初231号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地:资中县城南干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
被告：宋云芳，女，1958年2月17日出生，汉族，住资中县。
被告：王明余，男，1956年1月6日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告宋云芳、王明余追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 周淼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3253号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男。因涉嫌危险驾驶于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4445号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日23时许，被告人叶某酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车上路行驶，当其行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段时，被公安机关现场查获。公安机关对叶某进行呼气式酒精检测，检测结果为血液中酒精含量157mg／100ml。随后，叶某被带往医院进行血样提取。经鉴定，叶某血液中酒精含量为189.93mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2014年11月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书记员代 盼 盼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11721号
原告李宏学，女，1964年5月11日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。
法定代表人蒋荣超，职务不详。
本院在审理原告李宏学与被告重庆两江新区物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李宏学于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宏学申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李宏学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李宏学负担。
代理审判员 彭磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张黎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保118号
申请人：武汉鑫天诚包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河镇群生村。
法定代表人：朱天成，该公司总经理。
委托代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被申请人：安陆智祥箱包制造有限公司，住所地湖北省安陆市李店工业园。
法定代表人：余志国，该公司总经理。
申请人武汉鑫天诚包装有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安陆智祥箱包制造有限公司名下银行存款人民币122844.31元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201742010000001290）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉鑫天诚包装有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安陆智祥箱包制造有限公司名下等银行存款人民币122844.31元（中国工商银行安陆德安支行账号18×××52）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费1134元，由申请人武汉鑫天诚包装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一七年十二月一日
书记员 刘诗茹
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第727号
申请执行人杨小军，男，汉族，生于1972年2月28日。
被执行人赵红奎，男，汉族，生于1983年2月1日。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第451号民事判决书确认的给付义务，责令被执行人赵红奎自觉履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵红奎在银行存款103835.00元（其中包括诉讼费2435.00元，执行费1400.00元）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 王保仁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 景谚峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第5号
原告汤爱明。
被告周冬冬，男1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市九堡镇九堡居民区5之24之2（身份证号码3301251976********）。
原告汤爱明为与被告周冬冬保证合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤爱明到庭参加诉讼，被告周冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤爱明诉称，2014年2月17日，汪彭胜向原告借款60000元，并签订了借条一份，约定还款期限为2014年3月18日，且明确约定被告承担连带责任保证。原告多次向汪彭胜催要借款，因汪彭胜下落不明而未果。被告担保人借条上签字，应承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周冬冬未提出答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告汤爱明提交了借条一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中被告周冬冬作为担保人在借条上签字，为原告汤爱明与汪彭胜之间的借款提供担保，故原告汤爱明与被告周冬冬之间的保证合同关系成立并有效。借款期限届满后，汪彭胜未能清偿债务，故原告汤爱明要求被告周冬冬承担保证还款责任的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六�、第二十一条之规定，判决如下：
被告周冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告汤爱明借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告周冬冬负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 许 琰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 俞爱芳