内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终84号
上诉人（一审被告）中龙建电力建设股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区解放路335号。
法定代表人蔡鲤泽，董事长。
委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）连云港市工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区海连西路7号。
法定代表人范秀红，总经理。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人中龙建电力建设股份有限公司（简称中龙建公司）因与被上诉人连云港市工业设备安装工程有限公司（简称连云港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员肖有才担任审判长、审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中龙建公司的委托代理人杨泉、被上诉人连云港公司的委托代理人赵丰轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2005年7月25日，连云港市工程设备安装工程公司（乙方）与佳木斯华龙电力（集团）公司（�方）签订《锡林浩特电厂2300MW机组新建工程#1、#2空冷平台及设备管道安装工程施工劳务分包合同》（简称施工劳务分包合同），合同约定工程名称锡林浩特电厂2300MW机组新建工程，工程承包范围1#、2#空冷平台及设备管道安装工程，工程承包工作内容负责设备（甲供材料）开箱、清点、领用、安装、分部试运转和联合试运转工作，承包方式由甲方负责项目管理，乙方承担劳务施工，采用包人工、包消耗性材料及措施性材料，包小型机械（电焊机、卷扬机等）费用及工机具（电动扳手甲方提供）费用形式。合同价款380000元，最终合同价款以竣工决算为准。开工日期2005年8月5日，竣工日期2005年11月15日。甲方项目经理为谢喜才。乙方项目经理金同根。合同价款及调整约定，依据本合同的约定，经甲方最终确认，乙方实际完成的工程量，钢结构按290元/吨、设备按500元/吨、管道按550元/吨单价计算费用。该合同价款包括工程保修用及试用费用等。工程价款支付约定，按阶段支付工程劳务费用价款，工程完工、验收合格后付款至累计完成工程价款的70%，工程竣工移交、决算审核完毕后，预留10%的质量保修金。该合同签字页发包人处加盖有佳木斯华龙电力（集团）有限公司锡林发电厂项目部章、公司委托代理人宋政岩签字确认，乙方处加盖有连云港市工程设备安装工程公司合同专用章、公司法定代表人王跃进签字确认。2007年8月18日，连云港市工程设备安装工程公司向佳木斯华龙电力（集团）公司锡林项目部上报《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》，工程结算金额4041801元。该工程结算书上施工单位连云港市工程设备安装工程公司项目负责人金同根确认签字、发包单位佳木斯华龙电力（集团）公司锡林项目部审核人宋政岩确认签字。工程结算审核日期2007年8月20日。后双方就工程款支付发生争议。2008年12月25日、2010年8月15日、2011年5月23日、2011年5月30日、2011年6月10日、2012年11月28日，连云港市工程设备安装工程公司（连云港市工程设备安装工程有限公司）分别向佳木斯华龙电力（集团）有限公司（黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司）催收工程款、商榷工程款支付事宜，工程催收、协商函件明确：“锡林浩特发电厂2300MW机组新建工程1#、2#空冷平台及设备管道安装工程，已于2007年7月完成该工程施工工作，并交付使用。2007年8月20日完成了与贵单位就该工程的结算工作。结算价款为4041801元。贵方已付工程款1807000元。使用贵方材料费用155828.58元，贵方欠款2078972.42元”。佳木斯华龙电力（集团）有限公司（黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司）回函确认收到上述工程款催收函件�但明确“已支付工程主要工程款，工程未进行最终结算”，要求原告连云港公司携带工程原始资料至公司进行最终结算。双方虽经多次协商但未能就工程款支付达成一致。另查明，锡林浩特电厂2300MW机组新建工程#1、#2空冷平台及设备管道安装工程已投入运营。又查明，2010年3月9日，经江苏省连云港市工商行政管理局核准备案，连云港市工程设备安装工程公司名称变更为连云港市工程设备安装工程有限公司。2008年2月2日，经黑龙江省工商行政管理局核准备案，佳木斯华龙电力（集团）有限公司名称变更为黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司，2012年12月28日，经国家工商行政管理总局核准备案，黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司名称变更为中龙建电力建设股份有限公司。
一审法院认为，连云港市工程设备安装工程公司与佳�斯华龙电力（集团）公司签订《锡林浩特电厂2300MW机组新建工程#1、#2空冷平台及设备管道安装工程施工劳务分包合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。施工劳务分包合同签订后，连云港市工程设备安装工程公司名称变更为连云港市工程设备安装工程有限公司、佳木斯华龙电力（集团）有限公司名称变更为中龙建电力建设股份有限公司，该事项变更已办理工商核准登记，公司名称变更非合同主体变更，连云港公司、中龙建公司诉讼主体适格，施工劳务分包合同对双方当事人继续有效。该院认为案件争议焦点为《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》工程结算金额4041801元能否作为工程款最终结算依据。该结算书由发包单位佳木斯华龙电力（集团）公司宋政岩签字确认，宋政岩为佳木斯华龙电力（集团）公司职员、为施工劳务�包合同签属人，其虽非施工劳务合同约定甲方项目经理，但该签字确认行为应为有效，故施工劳务分包合同工程结算金额为4041801元，连云港公司诉讼请求支付工程款的主张该院予以支持，就工程款支付数额，中龙建公司已付工程款1807000元，扣减使用材料费用155828.58元，尚欠2078972.42元未支付。中龙建公司辩称工程结算书不具合法性的意见该院不予采纳，其扣除材料款的意见该院予采纳。中龙建公司除应支付工程款外还应承担逾期支付的违约责任，连云港公司该逾期利息请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告中龙建电力建设股份有限公司于本判决生效后三十日内向原告连云港市工业设备安装工程有限公司支付工程款2078972.42元及逾期利息（自2007年8月20日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费23448元，由被告中龙建电力建设股份有限公司负担。
上诉人中龙建公司不服一审判决上诉称，1、一审法院认定事实不清，双方签订的《施工劳务分包合同》中“合同条款部分”的第19条第3款“工程劳务费用结算”中明确约定连云港公司递交《工程劳务费用预算书》，同时应附带提交的6项资料，且该预算书经甲方工程项目经理部、技经部门审核，并通过甲方审计部门审计，甲方法定代表人或其授权人签署后，方可作为乙方工程劳务费用价款结算的依据，本案中，连云港公司提交的《项目安装工程结算书》仅有一人签字，且无法查明是否由宋政岩签署，同时该结算书附带的审核表上“孙茂巍”与本人名字“孙貌巍”明显不符，若确实为孙貌巍签署，其不可能将自己的名字签署错误，且孙貌巍不具有签署确认的权利。而中龙建公司提交的《工程劳务承包合同预（结）算单》，均有公司盖章及多部门工作人员签字确认，并清楚表明宋政岩仅是公司合约部的工作人员，另结合合同、图纸，可以证明连云港公司未完成全部工程，因此，一审法院采信不合法《项目安装工程结算书》作为定案依据是错误的；2、根据《施工劳务分包合同》中“合同条款部分”的第19条第4款第（10）项规定“乙方如不能按期保质完成施工任务，甲方有权决定从乙方所承担的施工任务中分包给其他能胜任的施工队伍，乙方必须�条件服从，对乙方所完成的工程量按合同价款的50%结算。”连云港公司在2005年11月15日（合同约定日期）未能完工，拖延至2006年未能完工，面临发包单位处罚及连云港公司无能力完工的情况下，中龙建公司将部分工程另行分包与案外第三人进行施工，且给付了相应的工程价款，一审法院未能采纳中龙建公司庭审中提交的相应证据，对此认定属于错误的；3、在连云港公司严重逾期违约的情形下，按照双方签订的合法有效的合同，中龙建公司只能按照其实际完成的工程量的50%进行结算，既2790930元50%=1395465元，按照连云港公司自认的给付款项1807000元，催收函中自认的材料款155828.58元，中龙建公司实际支付的款项为1962828.58元，因此中龙建公司已超付连云港公司的工程款；4、连云港公司未提交双方每月完成的工程项目及工程量的确认单，但实际操作中，双方均需对当月完成的工程项目、工程量进行核对，这也充分说明连云港公司并未实际全部完成双方约定的工程项目，对此连云港公司应承担举证不能的不利法律后果。综上，请求撤销一审判决，驳回连云港公司的诉讼请求，由连云港公司承担本案所有的诉讼费用。
被上诉人连云港公司答辩称，本案第一次开庭时，中龙建公司对我方提交的结算单真实性认可，是在第二次才提出反对，并对签署的名字提出异议，法庭禁止反言，应当予以认可。一审法院认可宋政岩有权签署结算单，具有事实法律依据，宋政岩与我方签订劳动合同时是代表人，与我们签工程保修合同书时是法定代表人，所以有权签署。施工期间，一直与我方联系。证据6我方提到宋政岩代表中龙建公司与我方签订结算单，中龙建公司没有否认宋政岩的身份和权限，仅仅说该决算单他们公司没有存档，拒不支付。更说明宋政岩有权签署决算文件。中龙建公司称我方有违约情形不是事实，我方索要工程款期间，中龙建公司从未提出我方有未完成的工程量。一审法院依据查明的事实，认定我方没有违约具有依据，即便确实存在违约情况，中龙建公司也完全不应在本案提出，应另行主张。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，中龙建公司认可《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》所附带的审核表系其公司与甲方锡林浩特市一电厂结算的审核表。
本院认为，本案中，双方签订的《锡林浩特电厂2300MW机组新建工程#1、#2空冷平台及设备管道安装工程施工劳务分包合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。一审对此认定正确，本院予以确认。
二审中双方的争议焦点在于，1、涉案决算书能否作为结算依据，中龙建公司是否欠付工程款，数额为多少；2、连云港公司是否存在未完工的情形。
一、关于《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》能否作为工程款最终结算依据。首先，宋政岩虽非《施工劳务合同》中约定的甲方项目经理，但其为该合同的签署人。另外根据中龙建公司出示的《工程劳务承包合同预（结）算单》记载显示，每个进度结算单均有宋政岩的签字确认，由此看来，宋政岩参与了涉案工程施工过程，也与连云港公司陈述宋政岩参与施工相吻合。因此，宋政岩作为中龙建公司的职工，其签署《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》是在履行职务行为，其签字确认的行为是有效的。一审对此认定正确�本院予以确认。
其次，中龙建公司以《锡林发电厂2330MW机组空冷岛安装工程量预（结）算审核表》上“孙茂巍”与本人名字“孙貌巍”明显不符为由，上诉主张连云港公司出示的《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》不具有真实性。但二审查证，《锡林发电厂2330MW机组空冷岛安装工程量预（结）算审核表》系中龙建公司与甲方锡林浩特市一电厂结算的审核表，由此看来，即使该表记载的孙貌巍的名字有误，但该表所记载的内容真实有效。且该审核表所记载的数据，恰恰与双方签订的结算书上的部分数据吻合，更能证明该份结算是真实的。因此，中龙建公司的该项上诉理由，因证据不足不能成立，本院不予支持。
另外，经庭审查证，中龙建公司已�工程款1807000元，应扣减使用材料费用155828.58元，对于上述款项双方当事人均无异议。因此，依据结算书记载显示双方结算金额为4041801元，应扣除已付款、材料费，既中龙建公司欠付连云港公司工程款2078972.42元（4041801元-1807000元-155828.58元）。
二、关于连云港公司是否存在未完工的情形。二审庭审中，中龙建公司申请证人刘志华出庭，予证明连云港公司存在未完工的情形。但刘志华并未能证明其施工的范围、工程量是否属于连云港公司未施工完成部分。同时，根据《锡林发电厂2330MW工程项目安装工程结算书》记载显示，涉案工程中关于蒸汽分配管部分连云港公司未能完成安装，但双方结算已将该部分款项予以扣除，故双方已经达成据实结算。因此，中龙建公司以连云港公司未完工其超付工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23448元，由上诉人中龙建电力建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈墨颖
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；