昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1216号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈德英，女，汉族，1932年5月19日出生。
委托代理人：黄丽翠，女，汉族，1962年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）：黄俊杰，男，汉族，2007年1月8日出生。
法定代理人：黄丽翠，女，汉族，1962年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：刘吉忠，男，汉族，1956年6月10日出生。
委托代理人：者学红，阜康市城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌吉市晟泰运输服务有限公司。
法定代表人：沙新军，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托代理人王飞，被上诉人陈德英的委托代理人黄丽翠，被上诉人黄俊杰的法定代理人黄丽翠，被上诉人刘吉忠的委托代理人者学红到庭参加诉讼。被上诉人昌吉市晟泰运输服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2014年8月19日12时00分许，黄云琛驾驶新A-
JA9**号小轿车沿高速公路阜康市匝道由南向北行驶至高速路匝道与省道SIII线交叉路口处左转弯时，因驾驶车辆未按规定让行，与沿SIII线由西向东行驶的李吉忠所驾驶的新B-489**（挂车号为新B-E7**挂）号重型货车相撞，造成黄云琛及新A-
JA9**号车的乘客孙宏受伤，两车受损的交通事故发生，黄云琛经抢救无效死亡。阜康市公安局交通警察大队对现场勘查调查后认定：黄云琛、刘吉忠承担事故的同等责任，孙宏无责任。
被告刘吉忠是新B-489**（挂车号为新B-E7**挂）号重型货车的车主，挂靠于被告晟泰运输公司经营，并在被告平安财险昌吉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，主车商业三者险保额为30万，挂车商业三者险保额为5万。主挂车商业险保险期限自2013年11月6日至2014年11月5日，事故发生在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保险期间内。
事故发生后，黄云琛在自治区中医院住院抢救4天，抢救无效死亡，支付医疗费54870.77元，在平安人寿新疆分公司理赔20000元。黄云琛为非农业家庭户口，2007年1月18日与曹海燕生育黄俊杰，2011年10月27日，黄云琛与曹海燕在乌鲁木齐市沙依巴克区民政局协议离婚，2014年11月5日，经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院查明曹海燕下落不明、陈德英年迈生活不能自理，以（2014）芳垦民一初字第712号调解书将黄俊杰的监护人变更为黄丽翠。2015年1月9日，曹海燕的家人为其在玛纳斯县城镇派出所销户，销户理由为：曹海燕2014年3月31日因肝癌去世。陈德英系黄云琛的母亲，1932年5月19日出生，兵团芳草湖农场退休职工，有固定的退休金，居住乌鲁木齐市沙区平顶山东一路20号；其与丈夫黄现有共养育子女3名。丈夫黄现有2004年5月病故。黄丽翠、黄云辉、黄云诗、孙宏参与了黄云琛丧葬事宜的办理。该起交通事故另一受害人孙宏系黄丽翠的丈夫，不要求为其预留保险金额。
阜康市人民法院经审理认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失是否合法合理。2、主、挂两车均投保商业三者险赔偿是否以主车限额为限。对此，结合当事人的诉辩及举证等具体评价如下：
1、死亡赔偿金：原告以新疆维吾尔自治区2014年度城镇居民人均可支配收入23214元∕年，计算20年，死亡赔偿金为464280元，不违反法律规定，被告亦无异议，应予以支持。
2、原告主张丧葬费24921.5元。受害人因交通事故死亡，其丧葬费应计算为六个月的在岗职工平均工资，为24921.5元（49844元／年÷2）。原告的请求，符合法律规定，应予以支持。
3、医疗费54870.77元。被告对黄云琛对在自治区中医院住院抢救，支付医疗费54870.77元的事实无异议，但主张，应扣减在平安人寿新疆分公司理赔20000元。对此，原审法院认为：原告所获得的医疗收益是因其自身付出一定成本而得到的收益，因而对于该部分保险利益，应属于原告个人所有，不应成为免除被告赔偿义务的理由，其次，本案属侵权类案件，该案是基于刘吉忠的侵权行为所产生的赔偿请求权。而黄云琛得以报销部分医疗费系基于另一保险合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故黄云琛因本案交通事故所产生的医疗费是否已获报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，被告的主张应不予采信。原审法院支持医疗费54870.77元。
4、原告主张被扶养人生活费238747.5元。原告陈德英系黄云琛的母亲，黄云琛对陈德英负有法律上的抚养义务。但陈德英有固定的退休收入，且数额已超出了上一年度城镇居民人均消费性支出，能满足其日常生活所需，陈德英并不依赖受害人黄云琛的生前供给，陈德英缺乏做为被抚养人的条件，因而陈德英主张被抚养人生活费不能得到法律支持。关于黄俊杰的抚养费，原、被告争议点是黄俊杰的母亲是下落不明，还是去世。围绕此争议焦点。原告提供了玛纳斯县公安局2015年1月26日的证明，证明黄俊杰母亲曹海燕2014年3月31日因病去世，2015年1月9日销户。被告提供了纳斯县公安局2014年11月28日的证明，证明曹海燕2012年3月离家下落不明。两份证明分别证明了曹海燕不同时间的状况，并不矛盾，显然2015年1月26日的证明是最后的结果。因此可以认定黄俊杰从2014年3月31日起依靠父亲黄云琛一人抚养，其被抚养人生活费依据自治区城镇居民年人均生活消费性支出计算11年应为194535元（17685元／年×11年）。原审法院支持被抚养人生活费194535元。
5、关于交通费2319元。交通费系受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，基于损害事故的实际发生，对原告主张的交通费确定为1500元。
6、住宿费4288元，系原告处理交通事故产生的费用，该费用的产生与本案损害事实具有直接关系，属原告的损失范围，应予以支持。
7、关于误工费16000元，庭审中，原告提供了黄丽翠、黄云辉、黄云诗因该起交通事故请假的事实及各自的月工资。黄丽翠、黄云辉、黄云诗均有固定收入，其误工费按照实际减少的收入计算，庭审中，原告未提供收入实际减少的证据，对原告的该项请求，应不予支持。
8、精神抚慰金。结合当事人对发生交通事故应当承担的责任程度、损害后果情况，对原告所要求的精神抚慰金，酌定支持8000元。
综上，原审法院核定原告在本案中的损失共计为752395.27元。
关于被告平安财险昌吉中心支公司抗辩以主车商业三者险责任限额为限进行赔偿的意见。围绕此争议焦点，被告平安财险昌吉中心支公司提供了商业险投保单两份、机动车保险条款一份，该保险条款第二十二条第一款关于“主车和挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限”的规定，是保险公司免除自身责任的合同条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被告平安财险昌吉中心支公司应当向投保人作出明确说明，被告没有提供充分证据证明在订立合同时其向投保人明确说明该条款，故该条款在本案中不产生效力。被告平安财险昌吉中心支公司商业三者险的赔付保额为35万。
关于本案的赔偿责任问题。本案系因机动车相互碰撞引起，根据交警部门出具的事故认定书，黄云琛与被告刘吉忠对事故的发生均存在过错，综合全案，原审法院确认由黄云琛承担50%的责任份额，刘吉忠承担50%的责任份额。被告晟泰运输公司作为挂靠单位，对车辆具有运行支配权并享有运行利益，故刘吉忠应承担的民事赔偿责任，由被告晟泰运输公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保肇事车辆交强险的被告平安财险昌吉中心支公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告损失。原告的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费54870.77元，由平安财险昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿10000，该项不足部分44870.77元（54870.77元-10000元）；属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：死亡赔偿金464280元、丧葬费24921.5元、被扶养人生活费194535元、交通费1500元、住宿费4288元，合计689524.5元，由平安财险昌吉中心支公司在交强险限额内赔偿110000元；该项不足赔付部分579524.5元（689524.5元-110000元）；上述交强险不足赔付的部分损失合计为624395.27元（44870.77元＋579524.5元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，并结合事故责任划分，由被告平安财险昌吉中心支公司赔付312197.64元（624395.27元×50%）。精神抚慰金8000元属于保险赔偿范围，由被告平安财险昌吉中心支公司赔付。遂判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈德英、黄俊杰各项经济损失440197.64元；二、被告刘吉忠、昌吉市晟泰运输服务有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告陈德英、黄俊杰的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中死者黄云琛医疗费花费54870.77元，但并未提交发票原件，而是提交在平安人寿报销的理赔资料复印件，且已享受理赔20000元，该20000元应当予以扣减；二、根据上诉人提交的投保单，可以证实上诉人已经履行了免责条款的提示说明义务，保险合同明确约定：主挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。本案中主车商业险保险限额为30万元，挂车商业险保险限额为5万元，故商业险赔偿限额应为30万元；三、本案中一人死亡，且肇事车辆承担同等责任，一审法院判决精神损害抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人在本案中承担420000元的赔偿责任。
被上诉人陈德英、黄俊杰答辩称：本案不存在医疗费20000元重复赔偿的问题，且一审判决精神损害抚慰金过低，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘吉忠答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌吉市晟泰运输服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：关于受害人黄云琛已在平安人寿保险公司理赔的医疗费20000元是否应在本案中扣减的问题。因受害人黄云琛与平安人寿保险公司系保险合同法律关系，而受害人黄云琛与本案被上诉人系侵权法律关系，属于不同的两个法律关系。受害人可以同时向侵权人和保险人主张，该权利不因一方已赔偿而丧失，故受害人黄云琛已获赔偿的20000元不应在本案中予以扣减，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于主挂车连接使用时，是否仅以主车商业险的赔偿限额为限的问题。因该条款属于减轻保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，根据上诉人提交的保险单，并不能证实上诉人就免责条款所涉及的概念、内容及其法律后果等作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。关于一审法院确定精神损害抚慰金8000元是否适当的问题，虽然肇事双方在本案中系同等责任，但该事故已造成受害人黄云琛死亡的后果，故原审综合认定后酌定精神损害抚慰金8000元适当，应予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋雪倩