wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1029号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人张学生，男。
被告徐广华，男，1965年7月23日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。
被告相荣美，女，1970年1月8日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。
被告王树强，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。
被告徐广胜，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住临沂高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“罗庄农行”）与被告徐广华、相荣美、王树强、徐广胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农行的委托代理人张学生到庭参加诉讼，被告徐广华、相荣美、王树强、徐广胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗庄农行诉称，被告徐广华于2011年4月8日在原告处贷款20万元，于2012年4月7日到期，由王树强、徐广胜提供保证担保。相荣美系借款人徐广华之妻，承诺共同承担还款责任。贷款逾期后，经我行工作人员多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，至今未能偿还我行剩余贷款本金18万元及利息。为此诉至法院，请求人民法院依法判令四被告偿还原告贷款本金18万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐广华、相荣美、王树强、徐广胜应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告徐广华与配偶相荣美因购买石膏粉、胶、建材等向罗庄农行申请贷款20万元并承诺共同还款。2011年4月8日，罗庄农行与被告徐广华、徐广胜、王树强共同签订了徐广华为借款人，徐广胜、王树强为担保人的编号为37020120110017XXX的中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额为20万元；借款用途为购石膏粉、胶、建材等；借款期限为2011年4月8日至2012年4月7日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；按月结息，到期一次性还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告徐广华、王树强、徐广胜于2011年3月23日共同签订了联保小组承诺书，共同承诺对联保成员申请农行贷款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2011年4月8日向被告徐广华发放贷款20万元，执行利率为7.57200%。贷款到期后经原告催要，被告徐广华、相荣美尚有贷款本金18万元及利息未偿还，被告王树强、徐广胜亦未履行保证担保责任，原告为此诉至本院，要求四被告返还未偿还的贷款本金18万元及利息。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、营业执照副本、原被告签订或出具的借款申请书、借款合同、担保小组承诺书、借款凭证、被告身份证明材料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农行与被告徐广华、徐广胜、王树强签订的借款保证合同及被告相荣美出具的借款申请书、徐广华、徐广胜、王树强出具的联保小组承诺书均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告徐广华、相荣美未依约还本付息，被告王树强、徐广胜未依约承担保证责任，均属违约行为。原告要求四被告偿还借款本金18万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告徐广华、相荣美、王树强、徐广胜虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告王树强、徐广胜在承担保证责任后，依法有权向被告徐广华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广华、相荣美共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币18万元及利息（利息自2011年4月8日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、被告王树强、徐广胜对被告徐广华的上述义务承担连带清偿责任，二被告承担连带清偿责任后有权向被告徐广华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告徐广华、相荣美、王树强、徐广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 倩
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑终字第12号
原公诉机关瑞丽市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1966年8月17日生，汉族，初中文化，务工。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽公安局刑事拘留，2014年6月5日被执行逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十二日作出（2014）瑞刑初字第132号刑事判决。宣判后，徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月21日凌晨，被告人徐某某在瑞丽市珠宝街百美珠宝店门口，将被害人蔡某某停放的一辆保时捷轿车（车牌号：云N399**）后挡风玻璃敲碎，从车内盗取了一瓶茅台白酒、二瓶茅台葡萄酒后逃离。经鉴定，被盗的茅台酒共计价值人民币2400元；损毁的车辆后挡风玻璃价值人民币11981元。2014年5月7日凌晨，被告人徐某某在瑞丽市人民路卡耐基照明店铺旁，将被害人刘某某停放的一辆长城牌汽车（车牌号：湘N123**）后车窗玻璃敲碎，从车内盗取了一条金项链（净重16.71克）后逃离。经鉴定，被盗的金项链价值人民币4678元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人徐某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。扣押的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。
判决宣判后，原审被告人徐某某以主刑和附加刑均过重为由提出上诉。
经审理查明，2014年4月21日凌晨，被告人徐某某在瑞丽市珠宝街百美珠宝店门口，将被害人蔡某某停放的一辆保时捷轿车（车牌号：云N399**）后挡风玻璃敲碎，从车内盗取了一瓶茅台白酒、二瓶茅台葡萄酒后逃离。经鉴定，被盗的茅台酒共计价值人民币2400元；损毁的车辆后挡风玻璃价值人民币11981元。2014年5月7日凌晨，被告人徐某某在瑞丽市人民路卡耐基照明店铺旁，将被害人刘某某停放的一辆长城牌汽车（车牌号：湘N123**）后车窗玻璃敲碎，从车内盗取了一条金项链（净重16.71克）后逃离。经鉴定，被盗的金项链价值人民币4678元。上述事实，有户口证明证实徐某某的身份基本情况。到案经过证实徐某某被抓获的时间、地点及经过。现场指认笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片，证实徐某某对其作案地点、被抓获位置、其租住房、作案工具进行指认的情况以及云N399**保时捷轿车、湘N123**长城轿车被损毁的概貌。现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘查和对徐某某租住房进行搜查的情况。价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗的茅台白酒、红酒、金项链和被损毁的车辆后挡风玻璃的价格。手印鉴定书，证实湘N123**长城轿车副驾驶室脚踏处遗留纸质信封袋上提取的指印是徐某某左手拇指所留。扣押物品清单及发还物品清单，证实作案工具、金项链一条以及其他涉案物品已被依法扣押，其中，金项链已发还失主刘某某。证人熊某证实，2014年4月11日，她和两个缅甸女子静某、关某某在三人租住的瑞丽市姐岗路74-3号都丢失了一些物品。证人徐国某、蒋某某、朱某某、徐清某、徐华某通过看监控视频，均分别辨认出2014年4月21日在瑞丽市百美珠宝店门口用工具撬车后窗玻璃盗窃财物的人是徐某某。被害人蔡某某、刘某某陈述，二人均证实自己车辆被砸，车上物品被盗的情况。接受证据材料清单、视听资料。系2014年4月21日百美珠宝门口云N399**保时捷轿车被砸监控视频。上诉人徐某某供述2014年4月中旬，其在瑞丽珠宝街用楔子敲碎了一辆灰色轿车的后窗玻璃，并从车内盗窃了两瓶茅台白酒、两瓶茅台葡萄酒的事实，但其否认损毁湘N123**长城牌汽车后车窗玻璃，盗窃金项链的行为。
本院认为，上诉人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人徐某某采取破坏性手段盗取他人财物，造成车辆挡风玻璃损毁，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应以盗窃罪从重处罚。鉴于被盗财物已部分追回并发还给被害人，可以对徐某某从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判在量刑时已经考虑本案的各种情节，并且对徐某某予以从轻处罚，故其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁志翔
审判员 邓显芳
审判员 龚明政
二〇一五年二月十日
书记员 滇自辉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)德刑终字第12号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐清成，男，1966年8月17日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务工，家住重庆市忠县，暂住云南省瑞丽市。2014年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽公安局刑事拘留，2014年6月5日被执行逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人徐清成犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月十二日作出（2014）瑞刑初字第132号刑事判决。宣判后，徐清成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了徐清成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月21日凌晨，被告人徐清成在瑞丽市珠宝街百美珠宝店门口，将被害人蔡某停放的一辆保时捷轿车（车牌号：云Ｎ×××**）后挡风玻璃敲碎，从车内盗取了一瓶茅台白酒、二瓶茅台葡萄酒后逃离。经鉴定，被盗的茅台酒共计价值人民币2400元；损毁的车辆后挡风玻璃价值人民币11981元。2014年5月7日凌晨，被告人徐清成在瑞丽市人民路卡耐基照明店铺旁，将被害人刘某停放的一辆长城牌汽车（车牌号：湘Ｎ×××**）后车窗玻璃敲碎，从车内盗取了一条金项链（净重16.71克）后逃离。经鉴定，被盗的金项链价值人民币4678元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人徐清成有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。扣押的作案工具予以没收，由公安机关依法处理。判决宣判后，原审被告人徐清成以主刑和附加刑均过重为由提出上诉。经审理查明，2014年4月21日凌晨，被告人徐清成在瑞丽市珠宝街百美珠宝店门口，将被害人蔡某停放的一辆保时捷轿车（车牌号：云Ｎ×××**）后挡风玻璃敲碎，从车内盗取了一瓶茅台白酒、二瓶茅台葡萄酒后逃离。经鉴定，被盗的茅台酒共计价值人民币2400元；损毁的车辆后挡风玻璃价值人民币11981元。2014年5月7日凌晨，被告人徐清成在瑞丽市人民路卡耐基照明店铺旁，将被害人刘某停放的一辆长城牌汽车（车牌号：湘Ｎ×××**）后车窗玻璃敲碎，从车内盗取了一条金项链（净重16.71克）后逃离。经鉴定，被盗的金项链价值人民币4678元。上述事实，有户口证明证实徐清成的身份基本情况。到案经过证实徐清成被抓获的时间、地点及经过。现场指认笔录及照片、物证照片、辨认笔录及照片，证实徐清成对其作案地点、被抓获位置、其租住房、作案工具进行指认的情况以及云Ｎ×××**保时捷轿车、湘Ｎ×××**长城轿车被损毁的概貌。现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录，证实公安机关对案发现场进行勘查和对徐清成租住房进行搜查的情况。价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗的茅台白酒、红酒、金项链和被损毁的车辆后挡风玻璃的价格。手印鉴定书，证实湘Ｎ×××**长城轿车副驾驶室脚踏处遗留纸质信封袋上提取的指印是徐清成左手拇指所留。扣押物品清单及发还物品清单，证实作案工具、金项链一条以及其他涉案物品已被依法扣押，其中，金项链已发还失主刘某。证人熊某证实，2014年4月11日，她和两个缅甸女子静某、关某某在三人租住的瑞丽市姐岗路出租房都丢失了一些物品。证人徐国某、蒋某、朱某、徐清某、徐华某通过看监控视频，均分别辨认出2014年4月21日在瑞丽市百美珠宝店门口用工具撬车后窗玻璃盗窃财物的人是徐清成。被害人蔡某、刘某陈述，二人均证实自己车辆被砸，车上物品被盗的情况。接受证据材料清单、视听资料。系2014年4月21日百美珠宝门口云Ｎ×××**保时捷轿车被砸监控视频。上诉人徐清成供述2014年4月中旬，其在瑞丽珠宝街用楔子敲碎了一辆灰色轿车的后窗玻璃，并从车内盗窃了两瓶茅台白酒、两瓶茅台葡萄酒的事实，但其否认损毁湘Ｎ×××**长城牌汽车后车窗玻璃，盗窃金项链的行为。本院认为，上诉人徐清成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币7078元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人徐清成采取破坏性手段盗取他人财物，造成车辆挡风玻璃损毁，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应以盗窃罪从重处罚。鉴于被盗财物已部分追回并发还给被害人，可以对徐清成从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。原判在量刑时已经考虑本案的各种情节，并且对徐清成予以从轻处罚，故其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁志翔审判员  邓显芳审判员  龚明政二〇一五年二月十日书记员  滇自辉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4218号
原告：黄强，男，1976年4月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：广西群峰澳洋贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道12号丽原天际A2809号。
法定代表人：韦艳香，该公司总经理。
原告黄强与被告广西群峰澳洋贸易有限公司（以下简称广西群峰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄强到庭参加诉讼，被告广西群峰公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款1472元；2、支付十倍赔偿14720元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告在被告处购买了龟背山露酒1号商品4瓶，支付货款1472元。收到货后发现包装上标注执行标准GB/T27588，但并未标注含糖量，后联系厂家，厂家电话也为空号。根据GB/T27588-2011第8.1.1规定，露酒标签应按GB10344执行，并标明含糖量，涉案产品未标注含糖量，属于不符合食品安全标准的食品，故提起诉讼。
被告广西群峰公司辩称，含糖量并非预包装标签通则中要求强制标示的内容，被告公司销售的露酒1号经检验，含糖量为19.2g/L，远低于GB/T27588规定的理化要求含糖量即总糖小于或等于300g/L，并不会构成食品安全隐患，未标识含糖量属于产品缺陷。原告购买后可以要求退货，而不是在没有损害的情况下要求高额赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，提交了订单、物流截图以及产品外包装为凭，被告对买卖合同关系也未提出异议，本院对双方的买卖合同关系予以确认。原告当庭未能提交产品实物，本院无法核实产品实物上的标签内容是否标明了含糖量。即使产品实物上未标明含糖量，根据被告提交的生产厂家的出厂检验报告和检验原始记录，涉案产品的含糖量未超出GB/T27588中关于含糖量的规定，其未标注含糖量属于标签瑕疵。该标签瑕疵与食品本身质量没有直接的联系，也不能对食品是否符合安全标准产生推定的效果。原告是通过网络进行购物，其完全可以通过查看网页详情以及向被告咨询等方式得知涉案产品是否标明含糖量以及含糖量多少，并不会因产品未标明含糖量而构成误导。另外，原告未食用涉案产品，也未能提交证据证实其人身或财产受到了损害。故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告广西群峰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告黄强的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取102元，由原告黄强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 惠
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第247号
罪犯王贵林，男，汉族，1981年2月28日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2011年8月17日浙江省温州市中级人民法院作出（2011）浙温刑初字第147号刑事附带民事判决，认定王贵林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王贵林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经审理，于2011年11月17日作出（2009）浙刑一终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯王贵林由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年三月三十日
书 记 员 杨 柳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执609号
申请执行人吴书旺，男，1980年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被执行人宋明军，男，1983年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人吴书旺与被执行人宋明军、尹伟章民间借贷纠纷一案中，申请执行人惠政委撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 彬
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执609号
申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇新东南路5号。
法定代表人孙恒兵，行长。
委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被执行人潘国平，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人张君梅，女，1971年06月05日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行与被执行人潘国平张君梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司灌南支行撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执88号案件的执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 陈 健
助理审判员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 彬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终702号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原�被告人）马海杰，男，1986年5月25日出生，汉族，大专文化，系大连某工业有限公司员工，户籍地辽宁省瓦房店市东岗镇前大地村北炉屯39号，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人付丽艳、邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人马海杰犯强奸罪一案，于2016年10月8日作出（2016）辽0291刑初341号刑事判决。原审被告人马海杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，上诉人马海杰及其辩护人付丽艳、邵文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马海杰与被害人孙某通过手机软件微信聊天相识。2015年12月15日11时50分许，被告人马海杰与被害人孙某相约在大连经济技术开发区平安保险公司南门附近见面，被告人马海杰随身携带避孕套驾驶辽BJ9K**黑色本田吉普车前往。二人见面后，被告人马海杰将被害人孙某载至大连经济技术开发区海湾城售楼处东侧路边，并在车内将被害人孙某强奸。
另查，案发后，被告人马海杰的母亲补偿被害人孙某人民币40000元，被害人孙某对被告人马海杰的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的物证照片、伤情照片、指认犯罪地点照片、书证、被害人陈述、被告人供述、辨认、检查笔录、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人马海杰及辩护人提出被告人在侦查阶段关于强奸罪的有罪供述系非法证据，应予排除的意见，经查，被告人未能提供�关材料或线索证实侦查人员对其进行过刑讯逼供，而公诉机关提供的入所健康检查表、看守所健康检查笔录证实被告人入所时健康状况良好，未见外伤；被告人身着单衣接受侦查人员的讯问并非侦查人员有意采取，被告人被抓获时即身着单衣，其在侦查机关所做的有罪供述并非在违背意愿情形下所作出。综上，侦查人员未对被告人采用刑讯逼供等非法手段。被告人在侦查阶段供述与被害人发生性关系之前，对被害人实施抓住被害人手腕，将被害人胳膊抬到头上，压住被害人胳膊等暴力行为，被害人进行反抗并将其脖子抓伤，被告人供述的强奸作案经过与被害人陈述的内容基本一致，与人身检查笔录、被告人脖子伤情照片相互印证，足见被告人的有罪供述内容客观真实，足以采信。在案证据能够形成完整地证据链条，足以证实被告人强奸被害人的事实。综上，被告人马海杰违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人及辩护人关于被告人在侦查阶段的有罪供述系非法证据应予排除及被告人不构成强奸罪的辩护意见，不予采纳。案发后，被告人马海杰的家属通过赔偿损失的方式取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以强奸罪判处被告人马海杰有期徒刑三年。
上诉人马海杰的上诉理由是，不构成强奸罪。其没有违背被害人意志，未使用暴力或胁迫手段，亦未与被害人发生性关系；本案证据不足，被害人陈述自相矛盾，且与上诉人供述不一致，被害人的伤痕及其自称拨打报警电话的行为目的存疑；公安机关取证不合法，上诉人的有罪供述不能作为定案依据。其辩护人还提出，被害人的语言和行为使上诉人误认为被害人�愿与其发生性关系，上诉人对被害人进行赔偿并取得谅解。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人马海杰及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人马海杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人马海杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案证据证实2015年12月15日11时50分左右上诉人与被害人见面，同日12时47分被害人报警，在此期间上诉人驾车载被害人到达案发地点；被害人关于上诉人在车内强行与其发生性关系及上诉人行为过程的陈述有被害人报警时间、双方伤�照片、检查笔录、微信聊天记录等证据及上诉人携带避孕套的事实予以佐证，上诉人亦曾供认其强行与被害人发生性关系的犯罪经过，证据之间能够相互印证，并排除合理怀疑；上诉人翻供后的供述自相矛盾，亦与全案证据矛盾，且不能合理解释翻供原因，本院不予采信；关于上诉人提出侦查机关违法取证的上诉理由，上诉人的供述并非以刑讯逼供等非法方法取得，经原审法院审查上诉人进入看守所时亦无异常情况，对上诉人提出的其有罪供述不应作为定案依据的上诉理由本院不予采纳；关于辩护人提出被害人的语言及行为误导上诉人的辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳；关于辩护人提出上诉人对被害人进行赔偿并取得谅解的辩护意见原判已予考虑。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民�院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3721号
移交执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。
被执行人：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区东区笔村大路85号208房。
法定代表人：张曙伟。
被执行人：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地重庆市开县，。
被执行人：曾艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市开县，。
原告李伟民诉被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3640号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院民四庭于2016年7月25日移交执行，要求被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳履行交纳受理费17040元的义务。本院于2016年7月25日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州巨莱粮油运输有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、AW0U49、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二十三辆，被执行人曾艳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆及被执行人张曙伟名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院分别在（2015）穗海法民二初字第3639、3640号案审理诉讼保全阶段对上述车辆档案进行查封，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，各被执行人名下的车辆档案已被本院查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3721号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 林湛河
二〇一七年四月二十五日
书记员 简圣钊
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3721号移交执行人：广州市海珠区人民法院民四庭。被执行人：广州巨莱粮油运输有限公司，住所地广州市萝岗区东区笔村大路85号208房。法定代表人：张曙伟。被执行人：张曙伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地重庆市开县，。被执行人：曾艳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市开县，。原告李伟民诉被告广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第3640号民事判决书已发生法律效力。广州市海珠区人民法院民四庭于2016年7月25日移交执行，要求被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳履行交纳受理费17040元的义务。本院于2016年7月25日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州巨莱粮油运输有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、AW0U49、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车二十三辆，被执行人曾艳名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆及被执行人张曙伟名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院分别在（2015）穗海法民二初字第3639、3640号案审理诉讼保全阶段对上述车辆档案进行查封，现因上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人广州巨莱粮油运输有限公司、张曙伟、曾艳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，各被执行人名下的车辆档案已被本院查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3721号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 刚审判员 陈文玲审判员 林湛河二〇一七年四月二十五日书记员 简圣钊
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4278号
原告：陈桂香，女，1953年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
被告：侯成海，男，1951年1月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告陈桂香与被告侯成海离婚后财产纠纷一案中，原告陈桂香以证据不足为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂香申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈桂香撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告陈桂香负担。
审判员 张 勃
二〇一六年十月十日
书记员 郭建军
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初428号
原告刘某某，男。
被告姚某，男。
本院在审理原告刘某某与被告姚某买卖合同纠纷一案中，原告以“与被告协商解决”为由，于2017年6月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以纠纷以协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告已预交，现由原告承担100元，本院退付原告100元。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 张瑶珂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4148号
原告：宋玖昆，男，1983年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
被告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位。
法定代表人：孔令军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建军，男，该公司法务。
原告宋玖昆与被告深圳市佰仟金融服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案，原告宋玖昆于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玖昆自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玖昆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋玖昆负担。
审 判 员 于丽英
二〇一八年六月十三日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 刘 荻
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0717号
原告侯官保，居民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告刘魏，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地徐州市睢宁人民路30号。
法定代表人不详。
本院在审理原告侯官保与被告刘魏、中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯官保于2014年11月6日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯官保申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯官保撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯官保负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 静
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2218号
原告：周万铎，农民。
委托诉讼代理人：王书兰。
被告：王洪国，系退休工人。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店区民安法律服务所法律工作者。
原告周万铎与被告王洪国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王洪国立即给付经济赔偿款15000元及自起诉之日起至实际支付赔偿款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告王洪国因燎荒将原告273棵板栗树烧毁。双发经协商，被告于2016年4月5日前赔偿原告25000元整，被告除已给付10000元外，尚欠15000元，被告王洪国给原告出具欠条一份。至今经原告多次催要，被告王洪国以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告王洪国立即给付赔偿并支付逾期利息。
被告王洪国辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所陈述的事实与实际不符，当时被告给原告出具的欠条应该是在冬季和春季交接时树还没有发芽时在不能判断和确定树的实际损失的情况下出具的，现在原告的树木完好无损，根本没有损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条，被告对该份证据中的签字予以认可，但主张是在原告的胁迫下及没有确定实际损失情况下签的字，被告对自己的主张未提供相关证据予以佐证，被告作为完全民事行为能力人应当充分知晓在欠条中签字的法律后果，在没有证据证明被告是受到胁迫而在欠条中签字的情形下，本院对原告该份证据予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月20日，被告王洪国在燎荒过程中引燃原告周万铎种植的板栗树。同日，原、被告经协商被告向原告出具欠条一份，其中载明：“今有王洪国因在挂符桥南山荒地燎荒引起火灾。将周万铎273棵栗棚树烧毁，现经双方协商：王洪国赔偿周万铎损失贰万伍仟元整。当场付给壹万元整；尚欠壹万伍仟元整（条下欠款15日内付给）。”现原告据此诉至本院要求被告给付剩余赔偿款15000元及逾期利息。
本院认为，原、被告双方对树木烧毁的事实并无异议，双方争议的焦点为原告的实际损失数额。被告在庭审中申请对原告树木烧毁的实际损失进行评估，因原告已经将烧毁的树木移除进行补栽，已经不具有评估原告实际损失的客观条件，且原告提供的欠条的形成时间即为事发当天，欠条中载明的原告树木损失情况已经被告签字确认，应当能够证明原告树木损失的实际情况，故本院对被告的财产评估申请不予准许，以原告提供的证据认定被告应当赔偿的数额。关于原告主张被告给付逾期利息一节，因双方在欠条中已经约定十五日内给付剩余赔偿款，被告理应即时给付，逾期未给付侵害了原告的合法权益，原告主张被告自向本院主张权利之日起（2016年4月20日）支付逾期利息于法有据。
综上所述，对原告要求被告给付赔偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，本院调整为被告自2016年4月20日起至实际给付赔偿款之日止按照年利率6%承担逾期利息。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周万铎赔偿款15000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月20日起至实际给付赔偿款之日止按年利率6%计付；
二、驳回原告周万铎的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取87元（原告已预付），由被告王洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 于 佳
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第800号
原告任先平，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告李建华，男，1990年1月21日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在审理原告任先平与被告李建华健康权纠纷一案中，原告任先平于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任先平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任先平负担。
审判员 邱枫红
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01053号
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街中段。
负责人高建军，该行行长。
委托代理人李志宏，该行员工。
委托代理人宋荣斌，陕西神东律师事务所律师。
被告乔守荣，男，汉族，1979年3月4日出生，陕西省神木县人。
被告范明霞，女，汉族，1981年10月20日出生。
二被告委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
原告中国建设银行股份有限公司神木县支行诉被告乔守荣、范明霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司神木县支行委托代理人李志宏、宋荣斌、被告乔守荣、范明霞委托代理人张一千到庭参加诉讼，被告乔守荣、范明霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日，被告乔守荣、范明霞与原告签订了《个人消费借款合同》，合同中约定：被告从原告处借款人民币75万元，约定借款期限为60个月，约定的利息为浮动月利率。当日，被告乔守荣、范明霞又与原告签订了《个人消费借款抵押合同》，作为上述借款合同的从合同，该合同中约定被告乔守荣、范明霞将其所有的位于陕西省神木县神木镇后坡村01幢，权属编号为神木房权证神木镇字第09123623、09123624号／神国用（2011）第G014793号房产作为上述借款的抵押。在上述两份合同签订后，原告及时足额发放了贷款，而被告却在2014年6月18日后停止偿还借款本金及利息。原告无奈之下，诉至法院，请求依法：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告清偿借款本金人民币510320.26元、拖欠的利息13604.16元、罚息759.28元、复利228.57元（利息计算至2014年9月18日），合计人民币524912.27元，并承担律师费人民币20996元，共计545908.27元；3、判令原告对抵押房产拍卖、变卖优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人消费借款合同一份。为证明被告乔守荣、范明霞向原告借款75万元的事实。
2、个人消费借款抵押合同、抵押权证书各一份。为证明被告乔守荣、范明霞夫妇用神木县神木镇后坡村01幢（房权证权属编号为：神木房权证神木镇字第091236**号；土地证权属编号为：神国用（2011）G014793号；他项权证号为：神木房他证神木镇字第092081**号）房产抵押借款并办理了抵押权登记的事实。
3、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各一份。为证明原告已向被告发放贷款75万元的事实。
被告乔守荣、范明霞辩称：原告所述属实，希望能够继续履行合同，并放宽还款期限，且二被告现正在积极筹钱准备还款。
被告乔守荣、范明霞未向法庭提交证据。
被告乔守荣、范明霞对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一、二、三组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告乔守荣、范明霞均无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年7月18日，被告乔守荣、范明霞以购车为由向原告申请借款75万元，为此原、被告双方签订了《个人消费借款合同》。根据合同约定，由原告向被告乔守荣、范明霞发放借款75万元，借款期限60个月，贷款利率为浮动月利率，即在基准利率的基础上上浮30%，每年1月1日调整本年度的利率。借款逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的基础上上浮50%。本合同中贷款逾期是指甲方（被告）未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。同时，该合同还约定如甲方（被告）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，乙方（原告）可宣布贷款立即到期，并要求甲方（被告）立即清偿借款本息及相关费用和解除合同。同日，被告乔守荣、范明霞又与原告签订了《个人消费借款抵押合同》，根据该合同约定由被告乔守荣、范明霞以其共同所有的位于陕西省神木县神木镇后坡村01幢（房权证权属编号为：神木房权证神木镇字第091236**号；土地证权属编号为：神国用（2011）G014793号；他项权证号为：神木房他证神木镇字第092081**号）房产作为上述借款的抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告乔守荣、范明霞发放借款本金75万元，但被告乔守荣、范明霞将2014年9月18日前的借款本息清偿后，再未能按照合同约定清偿剩余借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》，是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。本案中原告已按照合同的约定履行了其全部义务，被告乔守荣、范明霞也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但二被告在履行了清偿2014年9月18日前应当偿还的借款本息义务后，再未能按照合同的约定履行剩余借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告有权依照合同约定解除合同，并宣布贷款立即到期，由二被告清偿借款剩余本息。故原告要求依法解除原、被告之间签订的借款合同及由被告乔守荣、范明霞承担偿还借款剩余本金510320.26元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告乔守荣、范明霞以其夫妻共同所有的房屋为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款依法享有优先受偿权，故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院亦应予以支持；对于原告要求被告承担律师代理费的请求，因该部分费用并非实现债权的必要花费，且原告也未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告间签订的《个人消费借款合同》合法、有效，现依法予以解除。
二、由被告乔守荣、范明霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司神木县支行借款本金510320.26元及利息和逾期罚息（利息按基准利率的基础上浮30%计息；罚息利率按所执行贷款利率的水平上上浮50%计息）。
三、原告享有申请法院拍卖、变卖被告乔守荣、范明霞抵押物并从所得价款中优先受偿的权利。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告乔守荣、范明霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年三月二十七日
书记员 李长波
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第7号
上诉人（原审被告）赵菊风，女。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告）党刚钻，男。
上诉人赵菊风为与被上诉人党刚钻离婚纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2013）湖民二初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵菊风及委托代理人刘建庄，被上诉人党刚钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：党刚钻与赵菊风经人介绍，于1970年农历正月十一结婚，婚生二子一女，现均已成年。婚后双方在共同生活期间，因性格、家庭琐事发生矛盾，为此产生纠纷，原告曾起诉要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。之后，夫妻双方感情没有得到有效修复，现原告再次诉至本院。
双方的共同财产有：市区一套住房，位于三门峡中专家属院5号楼1单元2楼西户。该房未办理房产证，现仍欠三门峡中专购房款30000元；老宅一套，位于会兴街道办事处西河底村66号院。屋内其他财产有：电脑一台、电视机两台、空调两台、三套柜子、三张床、洗衣机一台；老家有三张钢床、沙发一套、太阳能一台。
原审法院认为：党刚钻、赵菊风虽结婚多年，但因性格、家庭琐事等方面原因产生纠纷，现党刚钻起诉要求离婚，赵菊风同意离婚，故党刚钻要求离婚的请求，予以准许。对双方的共同财产分割问题：位于三门峡中专家属院5号楼1单元2楼西户的房屋，因党刚钻、赵菊风对该房屋尚未取得完全所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”的规定，对该房产暂不予分割；位于会兴乡西河底村66号院的老宅一处，因农村宅基地属村民委员会集体所有，双方没有提交相关证据证明该宅基地及地上建筑物情况，致对该宅基地及所附财产的情况无法认定，暂不宜分割。鉴于三门峡中专家属院5号楼1单元2楼西户的房屋现由赵菊风实际居住，党刚钻一直在会兴乡西河底村居住，考虑到党刚钻、赵菊风均年事已高，虽然上述两套住宅因客观原因暂无法分割，但从实际居住需要的角度出发，应维持现状较妥，即位于三门峡中专家属院5号楼1单元2楼西户的房屋可暂由赵菊风居住，位于会兴乡西河底村66号院的老宅一处暂由党刚钻居住；综上，结合本案的实际情况，对房屋内的其他财产也暂不予分割。赵菊风要求分割党刚钻的退休金的请求，因赵菊风没有提交相关证据证明退休金情况，对此，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：准许党刚钻与赵菊风离婚；自本判决发生法律效力之日起，双方即解除夫妻关系。案件受理费300元，由党刚钻、赵菊风各负担150元。
宣判后，赵菊风不服，向本院提起上诉。
赵菊风上诉称：一审判决错误。一审中被上诉人承认其退休金为每月3400元，上诉人也向法庭陈述了每月退休金为1055.13元，双方对此均无异议。根据《婚姻法》的相关规定，在婚姻关系存续期间，双方实际取得的收入应为双方的共同财产，上诉人有权对此进行分割。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人党刚钻辩称：退休工资是国家发给我的生活费，双方离婚了，我不可能拿我的工资分给他，她也有退休工资，还有黄河移民款，我到现在还欠学校3万余元的房款。请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的无理上诉。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：上诉人与被上诉人离婚时因双方房产产权并未明晰，一审法院根据相关法律规定和本案的实际情况未就双方的财产进行分割，并无不当。上诉人上诉请求分割被上诉人的退休工资，因提供不出双方婚姻存续期间被上诉人退休工资收支使用结余情况的证据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵菊风负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年二月十七日
书记员 侯 杨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00289号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组。
负责人李某某，系该组组长。
申请执行人李某申请执行咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据咸阳市中级人民法院已发生法律效力的（2014）咸中民终字第00626号民事判决书于2014年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
限额冻结（或扣划）被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第五村民小组在其村村民委员会名下的银行存款11548.50元（大写：壹万壹仟伍佰肆拾捌元伍角整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年六月十六日
书记员 樊强利
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民初字第1724号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该联社职工。
被告黄延军，男，1973年5月14日生，汉族，住址鲁山县。
被告平顶山市名豪服饰有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人赵群义。
被告徐中顺，男，1952年9月10日生，汉族，住址鲁山县张良镇辛庄村*组。
被告林禄涵，男，1981年3月6日生，汉族，住址鲁山县城关镇顺城路东段**号院**号。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告黄延军于2011年7月30日向原告下属的磙子营信用社贷款2000000元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按17.955‰计算，由被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告仅清偿部分利息后，下欠本息一直推脱不还。现被告尚欠原告本金2000000元及利息至今未还。现原告提起诉讼请求：1、依法判令被告黄延军偿还借款本金2000000元和2012年7月14日至实际还款之日的利息；2、依法判令被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄延军未答辩。
被告平顶山市名豪服饰有限公司未答辩。
被告徐中顺未答辩。
被告林禄涵未答辩。
经审理查明，被告黄延军于2011年9月30日向原告下属的磙子营信用社贷款2000000元，期限12个月，自2011年9月30日至2012年9月30日，月利率11.97‰，由被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵为其承担连带责任保证，并签订了保证合同。被告黄延军已将2012年7月15日前的利息清偿，现被告尚欠原告本金2000000元及2012年7月15日至今的利息未还，引起诉讼。
另查明，原告在立案时，列赵仁义为共同被告，庭审中原告放弃了对赵仁义的诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告黄延军作为借款人应当按照约定还本付息，但被告黄延军只支付了2012年7月15日前的利息，本金至今未还，已构成违约，故原告请求被告黄延军还本付息的理由正当，本院予以支持。被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵自愿为黄延军的借款进行担保，且明确约定承担连带保证责任，因此原告要求被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄延军于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金2000000元及利息（利息自2012年7月15日起至实际还款之日止，按月利率11.97‰计算）。
二、被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
人民陪审员 胡新晓
人民陪审员 李红星
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2013）鲁民初字第1724号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。法定代表人娄占军，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该联社职工。被告黄延军，男，1973年5月14日生，汉族，住址鲁山县。被告平顶山市名豪服饰有限公司，住所地平顶山市新华区。法定代表人赵群义。被告徐中顺，男，1952年9月10日生，汉族，住址鲁山县张良镇辛庄村*组。被告林禄涵，男，1981年3月6日生，汉族，住址鲁山县城关镇顺城路东段**号院**号。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人王二振到庭参加诉讼，被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告黄延军于2011年7月30日向原告下属的磙子营信用社贷款2000000元，期限12个月，利率11.97‰，逾期贷款利率按17.955‰计算，由被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告仅清偿部分利息后，下欠本息一直推脱不还。现被告尚欠原告本金2000000元及利息至今未还。现原告提起诉讼请求：1、依法判令被告黄延军偿还借款本金2000000元和2012年7月14日至实际还款之日的利息；2、依法判令被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄延军未答辩。被告平顶山市名豪服饰有限公司未答辩。被告徐中顺未答辩。被告林禄涵未答辩。经审理查明，被告黄延军于2011年9月30日向原告下属的磙子营信用社贷款2000000元，期限12个月，自2011年9月30日至2012年9月30日，月利率11.97‰，由被告平顶山市名豪服饰有限公司、赵仁义、徐中顺、林禄涵为其承担连带责任保证，并签订了保证合同。被告黄延军已将2012年7月15日前的利息清偿，现被告尚欠原告本金2000000元及2012年7月15日至今的利息未还，引起诉讼。另查明，原告在立案时，列赵仁义为共同被告，庭审中原告放弃了对赵仁义的诉讼。本院认为，原、被告双方签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告黄延军作为借款人应当按照约定还本付息，但被告黄延军只支付了2012年7月15日前的利息，本金至今未还，已构成违约，故原告请求被告黄延军还本付息的理由正当，本院予以支持。被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵自愿为黄延军的借款进行担保，且明确约定承担连带保证责任，因此原告要求被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄延军于本判决生效之日起十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金2000000元及利息（利息自2012年7月15日起至实际还款之日止，按月利率11.97‰计算）。二、被告平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告黄延军、平顶山市名豪服饰有限公司、徐中顺、林禄涵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  智亚利人民陪审员  胡新晓人民陪审员  李红星二〇一四年三月二十日书 记 员  李培辉--
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第142号
原告孙宏达，男，1983年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告翟世永，男，1990年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙宏达与被告翟世永民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。孙宏达到庭参加诉讼，翟世永经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙宏达诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月19日、6月26日，被告翟世永分两次向孙宏达借款，第一次借款8500元，第二次借款5300元，合计13800元，借款期限为一个月。此款翟世永至今未还。为维护合法权益，故起诉要求：1.翟世永偿还孙宏达借款13800元，并按中国人民银行同期贷款利息给付此款自2014年6月26日起至还款日止的利息；2.案件受理费、邮寄送达费、公告费等诉讼费用由翟世永承担。
被告翟世永未到庭，亦未答辩及举证。
原告孙宏达为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
欠条2份，拟证明：2014年6月19日，被告翟世永向原告孙宏达借款8500元，约定还款期限为2014年7月19日；2014年6月26日，翟世永又向孙宏达借款5300元，约定还款期限为2014年7月26日。
本院对证据的认证意见是：原告孙宏达所举证据，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采纳。
经审理查明：2014年6月19日，被告翟世永向原告孙宏达借款8500元，约定还款期限为2014年7月19日；2014年6月26日，翟世永又向孙宏达借款5300元，约定还款期限为2014年7月26日。上述借款合计13800元，翟世永至今未还。诉讼中，孙宏达为送达事宜，支付邮寄费24元、公告费260元，合计284元。
本院认为，原、被告之间的13800元借贷关系事实清楚，证据确实、充分。原告孙宏达要求被告翟世永偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。翟世永应按借条承诺的还款日期还款，其逾期还款属违约行为，依法应承担违约责任。孙宏达要求翟世永给付逾期还款利息，本院亦予以支持。翟世永应按中国人民银行同期贷款利率，自还款期限届满之日起支付孙宏达逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟世永于本判决生效后七日内偿还原告孙宏达借款13800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付此款的逾期还款利息（其中8500元借款自2014年7月19日起计息；5300元借款自2014年7月26日起计息，计算至履行期限届满之日止）。
上述给付金钱义务，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元、邮寄送达费24元、公告费260元，均由被告翟世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年六月十六日
书 记 员 菅 理
山东省莘县人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第926号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人吴某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0768号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0768号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人�县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0768号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0768号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1368号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：常道蒙，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：万秀环，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与常道蒙、万秀环融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王从朋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2827号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草东街**号*层。
法定代表人：岳峰，该公司董事长。
委托代理人：张永，四川恒和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川凯蒂贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号。
法定代表人：李春雨，该公司总经理。
再审申请人四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司（以下简称小喇叭公司）因与被申请人四川凯蒂贸易有限责任公司（以下简称凯蒂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小喇叭公司申请再审称：本案房屋租赁合同无法继续履行而解除的原因系凯蒂公司提供的房屋规划用途实际是住宅，造成小喇叭公司无法取得营业执照，不能开展经营活动。凯蒂公司应当赔偿相应损失。一、二审法院对小喇叭公司提交的证明不能办理营业执照的原因系案涉房屋规划用途所至的证据未能认真审查，导致认定事实错误。凯蒂公司违反约定未向小喇叭公司提供出租房屋改建后的政府有关验收材料，小喇叭公司可以解除合同以及缓付租金，但一、二审法院未予认定，适用法律错误。凯蒂公司强行拆除出租房屋外立面广告系违反约定，应当赔偿损失。因凯蒂公司在履行合同义务时不符合双方约定，小喇叭公司暂缓支付租金和物管费是行使不安抗辩和先履行抗辩，合理合法，凯蒂公司单方解除合同的理由不能成立。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法再审本案。
本院认为：小喇叭公司与凯蒂公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效。小喇叭公司认为凯蒂公司隐瞒房屋用途，导致其不能办理营业执照。但根据本案查明事实，凯蒂公司提交给小喇叭公司的房屋所有权证上载明的用途为“综合用”，经诉讼中法院核实，在成都市城乡房地产管理局保管的案涉房屋的登记档案中，无规划用途变更的资料，用途也为“综合用”，小喇叭公司根据凯蒂公司提交的房屋所有权证已经办理了《餐饮服务许可证》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，其开办的小吃城也已经营业，其称因案涉房屋用途在房管部门登记为“住宅”，不能办理营业执照，但在凯蒂公司向其发出解除通知前未有证据证明其告知过凯蒂公司因租赁房屋用途问题致其不能办理营业执照的事实，故小喇叭公司关于未办理营业执照的责任在凯蒂公司，应由凯蒂公司承担解除合同的赔偿责任的理由不能成立，二审法院对此不予支持并无不当。双方当事人签订合同后办理了场地交接手续，在办理交接手续时，小喇叭公司对房屋进行了查验，对面积未提出异议。诉讼中凯蒂公司提交的证据能够证明案涉房屋的改建通过了相关验收，小喇叭公司在凯蒂公司解除合同前对承租房屋也在正常使用，二审法院认为在合同履行过程中，凯蒂公司未向小喇叭公司提交案涉房屋经验收的材料，并不构成违约并无不当。根据诉讼中查明的事实，小喇叭公司设立的灯箱广告和LED广告，均是违规设置，被成都市锦江区城市管理行政执法局限期拆除，并非因凯蒂公司的原因拆除，二审法院认为凯蒂公司对此不存在违约行为并无不当。根据本案事实，造成本案租赁合同无法继续履行被解除的原因在于小喇叭公司没有按约缴纳租赁费用、物管费用等，小喇叭公司认为其暂缓支付租金和物管费系行使不安抗辩权和先履行抗辩权，但其并未在诉讼中提交充分证据予以证明，二审法院对其该主张不予支持并无不当。
综上，小喇叭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川长风塘小喇叭餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谭凌
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01700号
原告李某，农民。
被告王某（曾用名王鲁生），农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 申才勇
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01115号
上诉人（原审被告）：宋韵男，职业不详。
委托代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：KIMJUNGWAN（中文名金柾完），韩国国籍，晟碟半导体有限公司客户经理。
委托代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告金柾完与原审被告宋韵男民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月11日作出（2015）甘民初字第670号民事判决，宋韵男不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人宋韵男的委托代理人毛惺，被上诉人金柾完的委托代理人姜岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金柾完一审诉称：被告因与其姐姐投资事宜，向原告借款105000元。原告分别于2014年1月20日、23日通过银行转账交付给被告93000元，又于2014年1月29日交付给被告现金12000元。后原告多次要求被告还钱，被告却找各种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款人民币105000元及利息2000元。
原审被告宋韵男一审辩称：不同意原告的诉讼请求。首先对原告委托代理人的代理手续有异议，被告认为原告的委托代理人没有合法的代理权限。对于事实部分，被告认为，原、被告交往时间很长，而且都已谈婚论嫁，欠款往来不只是原告提供的部分，既然原告提供的录音谈到了100000元，只能证明被告只是答应给原告100000元。此外，双方没有欠条或借条。事实证明就是原告赠与被告100000元，被告答应分手之后给他的钱。
一审法院审理查明：原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，原告通过银行转账、现金等方式向被告出借人民币100000元，双方没有出具书面借据，亦未口头约定利息及还款期限。
一审法院认为：本案共有两个争议焦点。首先，关于原告向被告提供的款项的具体数额的确认，根据原告提供的银行交易明细单、录音证据及被告的陈述能够确认原告向被告提供款项数额为100000元，对于原告主张的其他本金部分因没有证据支持，不予采信。其次，关于上述款项的性质确认，原告主张原、被告之间形成的是借贷关系，被告主张是赠与关系。依据合同法之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。从录音证据中可以看出，本案原告并没有将100000元人民币无偿赠与被告的意思表示，被告亦应当清楚，故对于被告的抗辩意见不予采信，原、被告之间形成的应是合法的借贷关系，借款数额为100000元。另，借贷双方未约定利息及还款期限，故对于原告关于利息部分的诉讼请求不予支持。此外，对于被告提出的原告委托代理人的代理权限是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，原告提供的其本人在大连市公证处作出的两份公证书能够证明原告的委托代理程序合法，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此判决，一、被告宋韵男自本判决生效之日起十日内偿还原告KIMJUNGWAN（中文名金柾完）借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息；二、驳回原告KIMJUNGWAN（中文名金柾完）的其他诉讼请求。案件受理费人民币2440元，其他诉讼费50元，合计人民币2490元（原告已预交），由被告负担2330元，由原告负担160元。
宋韵男上诉的理由及请求是：一审判决以不完整的录音证据材料认定事实，没有考虑到双方当事人正在吵架的事实。录音材料中，上诉人虽然说过要给被上诉人10万元，但这是基于双方当事人因感情问题吵架气愤之下所说的。同时，该录音材料不完整，案涉款项是被上诉人赠与上诉人的，其前面有关于该款项是被上诉人给上诉人投资用的，且录音材料中也没有提到关于借款的事宜，而且被上诉人多次说到“我不要”。上诉人要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
金柾完二审答辩认为：1、关于录音的内容并不是上诉人所说的男女朋友吵架，而是被上诉人金柾完向上诉人宋韵男要求返还10万元借款的录音；2、案涉10万元不是被上诉人给上诉人用于投资的钱，而是上诉人为了投资向被上诉人借用的钱，所以不是赠与的法律关系；3、在录音中被上诉人从来没有说过这个钱我不要了，相反被上诉人多次陈述说“我要急用我的10万块钱，而且还说钱本来是我的，这是应该还给我的，我不怕。”本案的法律关系并不是上诉人主张的赠与法律关系，而是一审法院认定的民间借贷的法律关系。综上，被上诉人要求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，综合上诉人宋韵男的上诉请求、事实与理由及被上诉人金柾完的答辩内容，上诉人对收到案涉10万元款项的事实予以认可，本案的争议焦点是上诉人是否负有向被上诉人就案涉款项进行返还的义务。被上诉人提供了一份其与上诉人的录音证据拟证明上诉人负有返款义务，经审查该证据内容，本院认为，该录音材料时长约38分钟，录音内容较多，表达的意思较为完整，虽然其中涉及双方当事人对于感情问题的谈话内容，但上诉人曾几次明确陈述要偿还案涉款项，同时，该证据材料并没有体现被上诉人要将案涉款项赠与上诉人的意思表示，故被上诉人要求上诉人返还款项的诉讼请求具有事实依据，应予支持。上诉人主张的案涉录音材料不完整、案涉款项是赠与法律关系的上诉理由，其并未提供相应证据予以佐证，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元（上诉人宋韵男已预交），由上诉人宋韵男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑 爽
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00773号
原告王广红。
委托代理人嵇长信。
被告徐文荣，1969年11月26日。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
原告王广红与被告徐文荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告王广红及其委托代理人嵇长信、被告徐文荣及其委托代理人张富峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月通过朋友介绍向原告借款3万元用于工程建筑等周转，并于2010年2月13日立有借据一张，原告将3万元现金交付给被告，当时口头约定不要被告承担利息。借款后，原告曾多次向其催要借款，均找不到被告。现原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款3万元，并承担本案的�讼费。
被告辩称，该笔借款已通过原告所称的朋友案外人陆青武代为支付，原告所述的被告常换号码不是事实，被告一直未更换号码。而该笔借款从立据起已经有四年之久，原告一直未向被告主张显然与常理不符，故被告认为双方之间的借贷关系已经结清。
经审理查明，2010年2月13日，被告因建筑工程资金周转需要通过原告的朋友案外人陆青武介绍向原告借款3万元，并于当日出具给原告金额为3万元的借据一份。被告立据后至今未归还该3万元借款，原告经催要无着遂诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款3万元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告方就其诉讼主张当庭作了陈述，并提供被告于2010年2月13日所立借据一份。经质证，被告对原告所举借据的真实性无异议，但认为该3万元借款已经支付给了原告的朋友案外人陆青武，且至原告起诉之日该笔借�发生已近五年之久，被告有理由相信该3万元借款已由案外人陆青武代为支付给原告。对此被告当庭未能提供充分的证据加以证明。
因原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款3万元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告借款不还依法应当承担全部还款责任。对于被告在庭审中所提出的异议，因其未能提供充分的证据加以证明，且原告方不予认可，故本院对被告所持上述异议依法不予采信。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐文荣应于本判决生效后十日内归还原告王广红借款人民币3万元。
如被告徐文荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告徐文荣负担（此款原告王广红已预交，被告徐文荣应于履行判决义务时一并给付原告王广红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 冯晓艳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1698号
原告马伟娜。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
被告田宝桥。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告马伟娜与被告田宝桥、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告马伟娜及其委托代理人皮德智，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告田宝桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马伟娜诉称，2013年4月28日11时40分，被告田宝桥驾驶的冀J×××××号小型普通客车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县里坦村南路段时，与前方顺行的原告马伟娜驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告马伟娜受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告田宝桥负全部责任，原告马伟娜无责任。被告田宝桥驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。故诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失。
被告田宝桥未提出答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2013年4月28日11时40分，被告田宝桥驾驶的冀J×××××号小型普通客车，沿廊泊路由南向北行驶至大城县里坦村南路段时，与前方顺行的原告马伟娜驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告马伟娜受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告田宝桥负全部责任，原告马伟娜无责任。被告田宝桥驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告马伟娜在大城县里坦卫生院、大城县医院治疗19天。2014年10月31日经大城司法鉴定中心司法鉴定，原告马伟娜的伤残等级达到十级，误工期120天，护理期60天，营养期60天。2014年4月22日经大城县价格认证中心价格鉴定，原告马伟娜驾驶的电动自行车的修复费用为555元。原告马伟娜及护理人员李艳旺均系河北鹏海圣东安防工程有限公司沧州分公司职工，原告马伟娜月工资3450元，护理人员李艳旺月工资3490元。综上，原告马伟娜的合理损失有：医疗费14465.88元，住院伙食补助950元，营养费3000元，误工费13800元，护理费6980元，伤残赔偿金18204元，精神损害赔偿金3000元，被扶养人生活费7974.20元，辅助器具费4500元，鉴定费3200元，车辆损失555元，评估费200元，交通费1000元。事故发生后，被告田宝桥为原告马伟娜垫付医疗费9674.14元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗机构的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告田宝桥的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证及交强险、第三者责任保险保险单；4，大城司法鉴定中心司法鉴定；5，大城县价格认证中心价格鉴证结论书；6，鉴定费、评估费、辅助器具费、交通费票据；7，被扶养人的身份证明；8，原告及护理人员的收入证明。
诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为大城司法鉴定中心申请对原告马伟娜的伤残进行重新鉴定，但未提供相应的证据。
本院认为，在此次交通事故中，被告田宝桥负全部责任，原告马伟娜无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告田宝桥驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和责任限额为200000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告田宝桥对此事故负全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险范围内赔偿原告马伟娜的损失。被告田宝桥为原告马伟娜垫付医疗费9674.14元，应从被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告的款项中扣减后给付被告田宝桥。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为大城司法鉴定中心申请对原告马伟娜的伤残进行重新鉴定，因未提供相应的反驳证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第26条，第28条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告马伟娜64754.94元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付被告田宝桥9674.14元。
二、被告田宝桥赔偿原告马伟娜鉴定费、评估费3400元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行。
案件受理费872元，保全费798元，由被告田宝桥负担；鉴定人出庭的必要费用500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 许盛彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第00281号
原告蔡其通，市民。
委托代理人吴文飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告周林，农民。
原告蔡其通诉被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员陈红霞依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后原告蔡其通于2015年7月17日向本院提出对被告周林的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡其通撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告蔡其通负担（原告已交）。
审判员 陈红霞
二〇一五年七月十七日
书记员 楚士将
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0109刑初5号
公诉机关邕宁区人民检察院。
被告人黎某甲，邕宁区蒲庙镇人民政府环卫工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月24日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。经本院决定，2016年1月8日由南宁市公安局邕宁分局继续执行取保候审。现在家候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人黎某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日16时50分左右，被告人黎某甲驾驶桂01-976**号多功能拖拉机，搭乘同事林某一同到邕宁区光和村运载垃圾，在沿邕宁区蒲庙至光和村的道路方向行驶至村道4km＋700m处时，因多功能拖拉机车厢打开的后栏板门与对向黄某乙驾驶的南宁k9696号二轮电动车发生碰撞，而造成黄某乙翻车倒在路沟里死亡。经交警部门认定：被告人黎某甲承担事故的全部责任，被害人黄某乙不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人黎某甲主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。在本案审理过程中，其表示愿意在邕宁区蒲庙镇人民政府依照法律规定的赔偿标准全额赔偿被害人家属经济损失外，另行赔偿给被害人家属经济损失人民币5万元，且此款已付清，取得了被害人家属的谅解，被害人家属向本院出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、南宁市邕宁区蒲庙镇人民政府《关于道路交通事故损害赔偿情况的说明》、收条、刑事谅解书等书证，证人林某、黄某甲、黎某乙的证言，被告人黎某甲的供述及辩解，鉴定意见：尸体检验报告书、微量物证检验报告书、痕迹检验报告书、乙醇定量检验报告书、车辆技术检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。
本院认为，被告人黎某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎某甲所犯的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黎某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。且其与被害人家属已达成民事赔偿和解协议，得到被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人黎某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 周春莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执664号
申请执行人史迪，女，汉族，1985年8月17日出生，住福建省泉州市洛江区。
被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：吴志文，该公司董事长。
申请执行人史迪与被执行人广西新闽航海运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）529号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广西新闽航海运有限责任公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人广西新闽航海运有限责任公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年三月九日
书记员 叶 彤
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2452号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余智慧，男，1976年12月31日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，家住浙江省开化县。因犯盗窃罪于2002年1月28日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于2003年4月3日被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，撤销缓刑数罪并罚执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。因盗窃于2010年7月24日被义乌市公安局行政拘留伍日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2489号起诉书指控被告人余智慧犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人余智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月21日20时许，被告人余智慧至义乌市稠江街道江滨西路海皇世嘉停车场，见被害人李某的浙G×××××白色长安汽车窗户开着，将被害人李某放在汽车中控台处钱包内的1600元人民币盗走，后逃离现场。现赃款1000元人民币已被扣押并发还被害人李某。
上述事实，被告人余智慧在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押决定书、扣押、发还清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，手印鉴定书，前科刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人余智慧的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余智慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余智慧归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一六年十月十二日
代书记员 鲍丽萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第353号
原告林晓阳（系厦门市同安区飘蕶电脑经营部），男，1979年9月2日出生，汉族。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司。
法定代表人陈东毅。
本院在审理原告林晓阳与被告厦门市桥箱机械工业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告林晓阳于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉。
本院认为，原告林晓阳在诉讼中自动撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林晓阳撤回对被告厦门市桥箱机械工业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林晓阳负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 洪佩兰
二○一四年元月二十三日
代书记员 陈巍巍
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第44号
原公诉机关济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈化琮，男，1951年10月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系山东省外商投资企业协会会长，住济南市，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人王智，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）隋瑞洁，女，1953年7月14日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，系山东省外商投资企业协会秘书长，户籍地北京市，住济南市，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年3月10日被取保候审，同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人杨兰臣，山东齐鲁律师事务所律师。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人陈化琮、隋瑞洁犯职务侵占罪一案，于二0一五年二月九日作出（2014）历刑初字第358号刑事判决，认定被告人陈化琮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，被告人隋瑞洁犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；责令被告人陈化琮退赔山东省外商投资企业协会、山东兴鲁外商投资发展中心二万六千零二元四角二分，责令被告人陈化琮、隋瑞洁退赔山东省外商投资企业协会、山东兴鲁外商投资发展中心三十万二千五百六十八元五角三分；发还山东省外商投资企业协会、山东兴鲁外商投资发展中心二十八万元；扣押的物品，由公诉机关依法处理。
宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人陈化琮以“1、原审判决未认定用单位公款购买保险的行为构成犯罪，而将保险公司给付的生存金及利息等认定为职务侵占，前后矛盾，生存金等是保险公司给付的，不属于其单位资金，原判认定该行为构成职务侵占罪，且判决该部分款项发还单位不当；2、55万余元售房款虽然没有入账，但入账和没入账的部分均保存于同一账户，且用两部分款项购买的收藏品亦存放在一起，55万元没有入账主要是为了防止省商务厅吃拿卡要，不入帐不能证明其有非法占有的故意；3、原审法院改变起诉指控罪名没有听取其辩护意见，剥夺了其辩护权；4、原审判决第二项中扣押的物品由公诉机关依法处理过于模糊，应对扣押物品的权属作出认定并判决发还协会”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其辩护外还提出如下辩护意见：1、陈化琮购买的保险中未领取的红利5742.83元认定为职务侵占数额不当；2、陈化琮领取的生存金及利息是保险公司给付的，具有明显的人身属性，原判将上诉人领取的上述款项认定为本单位资金没有事实和法律依据；3、协会经过集体研究决定为二上诉人购买商业保险并不违反法律规定，且二被告人由于自己的身份存在争议，单位通过此方式解决二上诉人的医疗和养老问题并无不当。原审被告人隋瑞洁以“1、55万余元售房款未入帐并不必然得出有非法占有的故意，协会副会长苏建军很早知道售房款的总数，案发前告诉现任秘书长李冰卖房款的实际数额，卖房款全部用于购买商业保险、缴税、发工资、日常支出，购买的文化产品价值235万余元，购买的文化产品在办公室存放了10个月左右，后来因更换办公地点和安全考虑放在陈化琮及其本人借用他人的地下室存放，其主观上没有非法占有的故意，客观上也没有非法占有的行为；2、原审判决认定二人非法占有未记帐的55万余元未说明如何侵占的，也未说明侵占的对象是现金还是实物资产。出售二套房产的房款是分期多次支付到其个人的招商银行卡帐户，用售房款购买保险、缴税、购买文化产品、发放工资等均从该账户支出，区分不出哪部分用的是记账款，哪部分用的未记账款，一审判决未认定为个人购买保险的行为构成犯罪，购买保险如果使用的是未记账部分款项，当然不应认定为侵占；3、原审判决对公诉机关指控挪用公款的事实未予认定，而将二人投保所得的生存金、利息、分红款认定为职务侵占逻辑上前后矛盾，案发后其退缴的28万元保险费原审判决发还单位是错误的，应退还其本人。另外判决第二项中关于扣押的物品，由公诉机关依法处理表述过于模糊，也缺乏法律依据”为由提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其辩护外，还提出如下辩护意见：1、如果认定二被告人将未入帐的55万余元据为已有，应从中扣除欠被告人的工资、福利、住房公积金、退休金，余额认定为个人侵占数额；2、隋瑞洁在共同犯罪中作用较小，系从犯；3、隋瑞杰归案后如实供述司法机关不掌握的55万元未入账的事实，应认定为自首。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人陈化琮、隋瑞洁职务侵占事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历刑初字第358号刑事判决。
二、发回济南市历下区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1146-1号
申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏灵武市。
法定代表人张存瑞，系该公司董事长。
委托代理人王宏，该公司职员。
被执行人刘明，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人付春花，女，1979年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人李金成，男，1977年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨伏，男，1974年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人党学文，男，1973年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年6月29日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民商初字第136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘明、付春花的银行存款或收入301006.16元及迟延履行期间的债务利息或冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金成、杨伏、党学文的银行存款或收入298450.16元及迟延履行期间的债务利息；
二、若上述被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 魏松耀
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 伏彦登
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3602号
申请执行人上海浦东发展银行宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区。
代表人余志强，行长。
被执行人宁波朗普生电子有限公司，住所地宁波杭州湾新区。
法定代表人陈利珍，执行董事。
被执行人陈利珍，住慈溪市。
被执行人史华锋，住慈溪市。
被执行人慈溪市懿鑫电子元件厂，住所地慈溪市。
代表人陈利珍，公司负责人。
被执行人史美云，住慈溪市。
被执行人张秋菊，住慈溪市。
本院在执行上海浦东发展银行宁波杭州湾新区支行诉宁波朗普生电子有限公司、陈利珍、史华锋、慈溪市懿鑫电子元件厂、史美云、张秋菊（2014）甬慈调确字第579号金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波朗普生电子有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波杭州湾新区支行借款人民币500万元、利息、复息，并应承担执行费52562元，其中被执行人陈利珍、史华锋在1000万元范围内对被执行人宁波朗普生电子有限公司的债务承担连带清偿责任，被执行人慈溪市懿鑫电子元件厂、史美云、张秋菊在550万元范围内对被执行人宁波朗普生电子有限公司的债务承担连带清偿责任。现被执行人名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3602号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡超（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3277号
原告：赵松敬，男，1975年11月18日出生，汉族，冠县地税局会计，住冠县红旗北路芳馨园地税小区3号楼3单元302。
委托代理人：王媛媛，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住冠县景盛嘉苑小区。
被告：逯桂芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住冠县地税局*号楼*单元***室。
原告赵松敬与被告王国明、逯桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松敬委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告王国明、逯桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日被告向原告借款5万元，约定月利率1.5分，被告逯桂芹提供连带责任保证。当日为原告书写借据一份，内容为“今借到赵松敬现金伍万元整，月息1.5分，借款人王国明，保证人逯桂芹，2013年9月24日”。该款经原告多次催要被告未偿还本金及利息。请求法院判令被告偿还原告借款5万元和利息（自借款之日起至判决确定的实际还款之日止，按照月息1.5分计算），被告逯桂芹对借款本息承担连带偿还责任。
被告王国明、逯桂芹未答辩。
经审理查明：2013年9月24日，被告王国明自原告赵松敬处借款5万元，并出具借据一份，内容为：“今借到赵松敬现金伍万元整，月息1.5分，（半年一付息），借款人王国明，2013年9月24日，证明人：逯桂芹”。当日，赵松敬通过逯桂芹将5万元现金交付给王国明。赵松敬与逯桂芹系同事关系。王国明至今未偿还本金及利息。
上述事实，有借据一份、关于借款情况的说明一份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告王国明自原告赵松敬处借款事实清楚，原被告虽未约定还款期限，但在原告请求偿还时，被告应予以偿还。原被告约定的利息为月息1.5分，未超出相关法律规定，对原告主张的关于利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逯桂芹承担连带保证责任，但借据中显示逯桂芹为证明人，现有证据也不能推定逯桂芹为保证人，根据相关司法解释规定，本院不予支持。依据中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王国明于判决生效后十日内偿还原告赵松敬借款5万元及利息（自2013年9月24日按照年利率18%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、减半收取525元，财产保全申请费620元，由被告王国明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3277号
申请人：赵松敬，男，1975年11月18日出生，汉族，住冠县。
被申请人：王国明，男，1981年10月21日出生，汉族，住冠县。
被申请人：逯桂芹，女，1967年11月7日出生，汉族，住冠县。
申请人赵松敬诉被申请人王国明、逯桂芹民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款5万元或查封其相同价值的财产。申请人缴纳了一定担保保证金，并以自己名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应�法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国明、逯桂芹在金融机构的存款5万元或查封其相同价值的财产。
案件申请费620元，已由申请人赵松敬预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年八月三十日
书记员 赵海峰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第192号
上诉人（原审被告）刘雁。
上诉人（原审被告）刘阳。
上述两上诉人的共同委托代理人龙桃先，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）朱婵奇。
被上诉人（原审原告）曾亚伏。
被上诉人（原审原告）曾朝辉。
两被上诉人的共同委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
原审被告潘坚强。
上诉人刘雁、刘阳、朱婵奇与被上诉人曾亚伏、曾朝辉及原审被告潘坚强因财产损害赔偿纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院作出（2012）湘法民一初字第898号民事判决后，刘雁、刘阳、朱婵奇不服向本院提起上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）潭中民一终字第51号民事裁定，以一审对曾亚伏、曾朝辉的财产损失大小的事实认定不清为由发回重审。原审法院遂于2013年10月14日作出（2013）湘法民一初字第882号民事判决，判决后刘雁、刘阳不服向本院提出上诉。本院于2014年5月4日以原审程序违法为由裁定撤销原判，发回重审。原审法院又于2015年1月20日作出（2014）湘法民一初字第1044号民事判决，判决后，刘雁、刘阳、朱婵奇不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘雁、刘阳的共同委托代理人龙桃先，上诉人朱婵奇，被上诉人曾朝辉及其与被上诉人曾亚伏的共同委托代理人金林到庭参加诉讼。原审被告潘坚强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
本院经审理认为，上诉人朱婵奇在上诉的事实和理由中提出刘阳的身份信息系虚假信息，身份证是伪造的事实，经本院依法核实，湘乡市公安局证明刘阳的户籍信息错误。因上诉人刘阳的身份信息错误，原审未依法查明，原审程序严重违法，而且上诉人刘阳所持身份证是否系伪造，是否存在违法行为，应查明后依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（四）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1044号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人刘雁、刘阳预交的二审案件受理费17171元，上诉人朱婵奇预交的二审案件受理费17171元，由本院依法分别予以退还。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年六月三日
书记员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00244号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人曾某某，2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月25日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某乙及其诉讼代理人邹涛、被告人曾某某到庭参加了诉讼。审理期间，经本院主持调解，被告人曾某某与附带民事诉讼原告人曾某乙达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书，已送达双方当事人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2012年10月13日17时许，被告人曾某某因土地问题与邻居曾某乙发生口角，继而相互扭打，扭打时，曾某某将被害人曾某乙背部、头部等处致伤。经荆门市公安局物证鉴定所法医鉴定，曾某乙右侧第11、12肋骨骨折，第一尾椎骨折，曾某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人曾某某赔偿被害人损失1万元。
公诉机关指控被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告人曾某某表示愿意赔偿损失。
经审理查明，被告人曾某某与被害人曾某乙系邻居，2012年10月13日17时许，被告人曾某某因土地问题与被害人曾某乙发生口角，继而相互扭打，扭打时，曾某某将被害人曾某乙背部、头部等处致伤。经荆门市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人曾某乙右侧第11、12肋骨骨折，第一尾椎骨折，被害人曾某乙的损伤程度属轻伤二级。
2012年10月15日15时许，经荆门市公安局东宝分局子陵派出所电话通知，被告人曾某某到该所接受询问。案发后，被告人曾某某赔偿被害人曾某乙经济损失3万元并取得谅解。
经本院委托，荆门市东宝区司法局社区矫正工作局对被告人曾某某进行社会调查评估，建议对被告人曾某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、案件揭发及办理经过、到案经过、立案决定书，证实2012年10月15日，经荆门市公安局东宝分局子陵派出所电话通知，曾某某到该所接受询问。荆门市公安局东宝分局于2012年12月6日对本案立案侦查。
2、被害人曾某乙的陈述，证实2012年10月13日下午5时许，其和妻子、儿子到盐池走亲戚回来，发现曾某某和他儿子、女儿等人正在用拖拉机往曾某乙自留地里倒土，曾某乙和曾某某发生争吵，曾某乙夺曾某某手里的铁锹时，曾某某把锹拿在手里乱挥，将曾某乙的右腰打到，曾某某的儿子等人上来将曾某乙抱住，曾某某对曾某乙拳打脚踢，曾某乙倒在田沟里，曾某某又用铁锹朝曾某乙的胸前戳，曾某乙用拳头和曾某某互打，二人被分开后，曾某某用拖拉机摇把朝曾某乙的头上打了一下，将曾某乙的头打破了。曾某乙觉得腰疼得厉害，就被送到卫生院，经检查，右肋骨骨折。
3、证人杜某某的证言，证实2012年10月13日下午5时许，其和丈夫曾某乙、儿子曾某丙开车到盐池走亲戚回来，看到曾某某和他儿子等人用拖拉机拖土倒在曾某乙家的地里，曾某乙下车询问。杜某某和儿子先回家，后过去看见曾某乙被曾某某按在田沟里，杜某某打电话报警，曾某乙说被曾某某用铁锹将腰打伤了，杜某某扶着曾某乙准备回去时，曾某某用拖拉机摇把在曾某乙的头上打了一下，出了很多血。
4、证人刘某某的证言，证实2012年10月13日下午吃完中饭后，其和丈人曾某某、妻弟三人开着拖拉机一起到丈人家的一块田里拖土，其和妻弟开车朝另一块田走，曾某某拿着两把上土的铁锹向另一个方向走，车开离50米元听到曾某某喊两人的名字，赶过去看到曾某某手里拿着铁锹被曾某乙的妻子、儿子分别拉住膀子，曾某乙与曾某某在推拉，刘某某见状上前拉住曾某乙，曾某乙和曾某某被众人分开。
5、证人陈某某的证言，证实案发时其任曾坡村书记，当时杜某某打电话说曾某某和曾某乙在扯皮，陈某某到现场后，看到曾某乙头破了，流了血，曾某乙说腰被曾某某打伤了，曾某某表面看不出明显伤情。
6、荆门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份，证实曾某乙的损伤程度属轻伤二级。
7、户籍证明，证实曾某某的身份情况。
8、协议书、人民调解协议书、调解笔录、收条，证实2013年6月18日曾某乙、曾某某曾就本案达成调解协议，曾某某受伤所有费用自行承担，曾某乙收到曾某某赔偿款10000元。
9、荆门市公安局东宝分局子陵派出所出具的情况说明，证实曾某某与曾某乙达成调解协议，曾某某赔偿了10000元后，提出要将农田纠纷解决后付清剩余18000元，派出所和村干部就农田纠纷多次进行调解，双方均难以达成协议，曾某某拒绝支付剩余18000元。
10、荆门市公安局东宝分局子陵派出所出具的说明，证实曾某某和曾某乙发生争执时的锹和拖拉机摇把因时间过长，已被曾某某丢弃。
11、荆门市东宝区子陵铺镇曾坡村村民委员会出具的证明，证实曾某某在曾某乙门前有田无机耕道路，必须从曾某乙老园子行走，经村与双方协调，双方达成协议，从老园子拿出3米宽出来修路，在签协议时土地属于曾某乙。
12、被告人曾某某的供述，与审理查明的事实一致。
另有本院（2015）鄂东宝刑一初字第00244号刑事附带民事调解书、社会调查评估意见书，证实曾某某赔偿曾某乙经济损失3万元并取得曾某乙的谅解，荆门市东宝区社区矫正工作局建议对被告人曾某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某经办案机关电话通知，主动到案接受询问，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人曾某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人曾某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 周 珊
人民陪审员 刘其元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴清涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第784号
原告：蒋李青。
委托代理人：黄万钞。
被告：陈成全。
被告：骆书芬。
本院在审理原告蒋李青与被告陈成全、骆书芬民间借贷纠纷一案中，因原告蒋李青逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林春晓
二〇一三年五月十三日
代理书记员 陈晓晓