湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初728号
原告：张家界武陵山珍馆股份有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处华天城购物中心。
法定代表人：向雷，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家界市旅游产业投资有限公司，住所地湖南省张家界市永定区古庸路376号。
法定代表人：王振宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特別授权。
原告张家界武陵山珍馆股份有限公司与被告张家界市旅游产业投资有限公司合同纠纷一案，本院在2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家界武陵山珍馆股份有限公司的委托诉讼代理人邓先锋，被告张家界市旅游产业投资有限公司的委托诉讼代理人卢良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界武陵山珍馆股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因违约给原告造成的损失291930元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告（原名张家界市旅游产业公司）就“冬游张家界，快活过赶年”武陵山珍馆首届土家赶年节活动签订《展会合作协议》，协议约定由被告负责美食小吃，服装鞋帽床上用品、食品参展品类的展区布展、组织商户、货源到位活动；协议第五条特别明确被告不得转让或委托第三方运作本次活动。但在履行协议中，被告将美食小吃类的展区布展、组织商户等活动转让给第三方大连富金晶公司。在展会期间，该美食小吃展区的商户进行“展闹”，不服管理，寻衅闹事，到省市进行上访，原告为了社会稳定和展会活动的正常进行，在各方压力下，不得不答应给参展商户补偿，维护社会稳定，原告因此造成损失达291930元。该损失的产生完全是因为被告将展区转让，导致不了解，掌控、管理商户所致。鉴于被告的违约行为给原告造成了重大损失，原告为维护合法权益，请法院维护原告的合法权益。
被告张家界市旅游产业投资有限公司辩称：一、隆孝稳使用伪造的公章所签订的《展会合作协议》对被告不具有法律约束力，隆孝稳的行为涉嫌刑事犯罪，人民法院应依法将犯罪线索、材料移送具有管辖权的公安机关立案侦查。二、隆孝稳不是张家界市旅游产业公司的法定代表人，也没有获得张家界市旅游产业公司的授权，同时，张家界市旅游产业公司也不具有从事食品销售、展销会承办的经营范围，也就是不具有相应的经营资质。三、原告的起诉理由不能成立、原告以违约起诉答辩人（或者是合同的相对方隆孝稳）承担责任，没有举证证实答辩人（或者隆孝稳）具有转让或者委托第三方运作的事实，其主张缺乏证据证实。根据原告提供的《协议》来看，原告是“出于对各经营商户参加此次活动的支持，自愿对其经营成本予以适当补偿”，这与原告诉称的“在各方压力下，不得不答应给参展商户补偿以接回上访，原告因此造成损失291930元”的事实相悖。
在审理期间，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司提交证据如下：
1、《展会合作协议》一份，拟证明原被告双方签订协议，并约定被告不得转让或委托第三方运作本次活动的事实；
2、张家界市信访局证明一份、武陵山珍馆土家赶年节组委会办公室通知一份，拟证明展销商户进行上访，组委会通知被告协助处理上访问题被告不配合的事实；
3、原告与富晶鑫公司及展销商户签订的《协议》一份、商户名录一份、领款单据、照片，拟证明原告为化解上访，支付补偿款的事实。
被告张家界市旅游产业投资有限公司提交证据如下：第一组证据：张家界市人民政府国有资产监督管理委员会文件《关于市华瑞公司接管张家界市旅游产业公司的批复》（张国资[2017]14号）；2、张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司文件《关于接管张家界市旅游产业公司并进行改制变更的批复》（张国资司字[2017]10号）拟证明：张家界市旅游产业投资有限公司改制的法律依据以及批复。
第二组证据：华融湘江银行张家界分行印鉴卡（2017、2、11）；华融湘江银行张家界分行印鉴卡（2015、1、18），湖南省印章信息在线查询。拟证明：1、张家界市旅游产业公司改制为张家界市旅游产业投资有限公司后，从2017年2月11日开始启用新的公司行政印章、财务专用章、法定代表人印鉴章，原行政专用章、财务专用章编码分别为4308020010329，4308020010330的事实。2、证实从2015年1月18日起，张家界市旅游产业公司有限公司的法定代表人印鉴章由“隆孝稳、谷峰”变更为“谷峰”的事实。3、证实印章名称为“张家界市旅游产业公司”的详细信息，即该枚印章是张家界洪安网络印章有限责任公司制作的，网络信息编码为4308020010329，交付日期为2014年12月5日等的事实。
第三组证据：张家界市旅游产业投资有限公司的“内资企业登记基本情况表”、张家界市电子工业总公司的“内资企业登记基本情况表”、“张家界在线”上的公告。拟证明：1、张家界市旅游产业投资有限公司的演变、改制过程的事实；2、张家界市电子工业总公司是1995年3月27日成立，2001年6月25日因经营期限届满被注销的事实；3、证实张家界市旅游产业有限公司于2017年1月18日改制后，2017年3月6日在“张家界在线”上就公司改制后，分支机构2017年1月19日被依法注销，任何单位和个人均不得以张家界市旅游产业有限公司（包括分支机构会展中心）名义从事任何民事活动的事实；
第四组证据：张纪[2016]43号《中共张家界市纪律检查委员会关于给予谷峰开除党纪处分的决定》；张经开发[2017]2号《湖南张家界经济开发区管理委员会文件关于给予谷峰开除处分的决定》。拟证明：谷峰于2016年12月23日被开除党籍处分以及2017年1月17日被开除公职处分的事实；
第五组证据：中共张家界市委机构编制委员会办公室文件（张编办发【2001】26号）；张家界市旅游产业投资有限公司部分工商登记资料。拟证明：1、根据张家界市人民政府办公室《关于印发张家界市经济贸易委员会职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》的精神，张家界市机构编制委员会于2001年10月22日批准撤销张家界市电子工业管理所的事实；2、在张家界市电子工业管理所被依法撤销后，谷峰、隆孝稳于2016年I2月21日仍以张家界市电子工业管理所的名义发文向张家界市旅游产业公司虚假增资，变更经营范围（增加食品销售、展销会承办）的事实；3、隆孝稳使用伪造的“张家界市旅游产业公司”印章和原告签订《展会合作协议》时，未取得食品流通许可，不能从事食品相关经营活动的事实。
第六组证据：张家界市华瑞国有资产经营管理有限公司出示的证明件一份，拟证明隆孝稳不属于张家界市旅游产业投资有限公司的职工。
被告张家界市旅游产业投资有限公司对原告张家界武陵山珍馆股份有限公司提交的证据质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。异议体现在：隆孝稳根本就没有得到被告的授权，他与原告签订的《展会合作协议》与被告无关；隆孝稳的行为也不构成表见代理，因被告未给隆孝稳出具任何手续；隆孝稳使用的公章不是被告公司的印章，是隆孝稳伪造的。隆孝稳利用伪造的公章签订的《展会合作协议》，与被告无关；对证据2中张家界市信访局证明真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，《证明》没有单位负责人或者制作证明材料的人员签名或者盖章，违反《民诉法解释》第115条“单位向人民法院提出的证明材料，应当单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定；商户上访与原告“补偿”没有因果关系，所以该份证据与本案无关；对证据3中《协议》真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，关联性异议体现：（1）原告没有证据证实隆孝稳转让或者委托第三方运作的事实证据；（2）原告是基于商户对本次活动的支持，自愿对其经营成本的适当补偿；（3）在该《协议》签名的只有17人，而补偿的有48人；对经营商户名录表及相关票据“三性”均有异议，原告既没有证据证实隆孝稳转让或者委托运作的证据，也没有提供证据证实领取款项的48户与大连富鑫公司的关系，同时，还没有提供领取款项的48户的身份信息，故对真实性有异议。
原告对被告提交的证据质证意见：对第—、三、四组证据的三性没有异议；对第二组证据的三性没有异议，需要指出的是从第二个证明内容中隆孝稳、谷峰原是张家界市旅游产业投资有限公司的法定代表人；对第五组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从该组证据的工商登记资料中第4、5、17项可以看出，隆孝稳系该公司的工作人员，其有权以张家界市旅游产业投资有限公司的名义对外代表公司，原告也有理由相信隆孝稳是代表了公司。
通过庭审举证、质证，结合法庭调查及双方当事人发表的质证意见，现作以下证据分析认定：
被告对原告提交的证据1的关联性有异议，本院认为，该证据对本案的事实认定存在关联，可以认定；原告提交的证据2没有相关人员签字，不符合证据的要素，不予认定；证据3不能证明被告与大连富晶鑫公司的关系，与本案没有关联性，不予认定。被告提交的第一、二、三、四组证据无异议，予以认定；第五组证据的关联性，原告虽提出异议，但该组证据能证明被告公司的设立、经营情况，可以认定；第六组证据，被告没有提交相关证据佐证，且原告提出异议，本院不予认定。
根据双方当事人的举证、质证和陈述，经本院认证，确认以下的事实：
2016年12月，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司承办“冬游张家界，快活过赶年”武陵山珍馆.首届土家赶年节活动，同月20日，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司就“冬游张家界，快活过赶年”武陵山珍馆首届土家赶年节活动展区与隆孝稳代理的“张家界市旅游产业公司”签订一份《展会合作协议》，协议内容为：“甲方：张家界武陵山珍馆股份有限公司，乙方：张家界市旅游产业公司甲乙双方为明确各自的权利和义务，经友好协商，根据相关法律、法规之规定，现就乙方承揽“冬游张家界快活过赶年”武陵山珍馆，首届土家赶年节活动展区的相关事宜达成如下一致协议。一、项目概况展会主题：“冬游张家界快活过赶年”武陵山珍馆·首届土家赶年节展会时间：2017年1月15日-2017年1月24日参展品类：美食小吃，服装鞋帽床上用品，食品。……五、乙方的权利义务1、为确保活动得到有效管理，乙方不得转让或委托第三方运作本次活动。甲方承诺广告力度到位有足够客流、本次活动会场内外牌楼桁架展具器材的搭建工作在价格不高于市场行情价前提下需交由乙方负责。六、违约责任、乙方需按本合同第三条规定时间付款，逾期未付款，追究乙方相应的法律责任。2、乙方如无正当理由未能按本合同第五条规定的乙方赔甲方一切损失。七、争议解决方式1、本协议在履行过程中，如发生争议，双方本着互相理解、互相帮助的原则友好协商解决。2、如协商不成，项目所在人民法院提起诉讼。八、其他：1、本合同经签字盖章后生效，并对双方具有约束力。”协议签订后，隆孝稳在代理人处签名，并加盖无印章编码的“张家界市旅游产业公司”印章。
另查明：2017年1月21日，张家界武陵山珍馆股份有限公司与大连富晶鑫文化发展有限公司及其所招经营商户签订一份《协议》，内容为：“张家界武陵山珍馆股份有限公司作为“冬游张家界，快活过赶年”武陵山珍馆·首届土家赶年节承办单位，根据大连富晶鑫文化发展有限公司（法定代表人：宋长富）所招经营商户的反映诉求，经协商达成以下协议：一、张家界武陵山珍馆股份有限公司出于对各经营商户参加此次活动的支持，自愿对其经营成本予以适当补偿，补偿标准为大摊位每个壹万元人民币（大摊位八个），小摊位每个伍仟元人民币（小摊位四十个）。二、各经营商户愿意撤出摊位退出经营的，可以退出经营。愿意继续经营的，要服从活动承办方的安排管理，依法依规经营，遵守食品安全管理的法律法规，并必须在元月二十四日上午撤出摊位。三、此次补偿之后各经营商户不得再以任何理由就参加此次美食经营活动向市政府或组委会或此次活动承办方张家界武陵山珍馆股份有限公司进行上访、妨碍公务及展销活动的进行，否则承担由此产生的一切法律责任。四、本协议是各方真实自愿意思表达，各方均需严格遵守，不得提出任何异议。五、宋长富对所招经营商户提供名单，并对所提供的名单真实性负责。六、本协议对大连富晶鑫文化发展有限公司所招经营商户均具有法律约束力，其所有经营商户必须遵守该协议之约定。七、本协议签订后，甲乙双方均不得就本协议内容再次追究对方责任。2017年1月21日。”张家界武陵山珍馆股份有限公司在《协议》上盖章，经营商户代表满国庆、白勤平、孟凡龙等十七人在《协议》上签字，宋长富代表大连富晶鑫文化发展有限公司在《协议》上签字。同月21日、23日，大连富晶鑫文化发展有限公司所引进的经营户按《协议》约定领取了补偿款。
还查明：2017年1月18日，张家界市旅游产业公司变更登记为张家界市旅游产业投资有限公司，法定代表人由谷峰变更为王振宇。张家界市旅游产业公司公章印章编码为4308020010329，使用至2017年1月18日。
2017年3月24日，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司向本院起诉，要求被告张家界市旅游产业投资有限公司赔偿因违约给原告造成的损失291930元。
本院认为，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司要求被告张家界市旅游产业投资有限公司赔偿因违约给原告造成的损失291930元，没有事实依据，根据庭审查明的事实和诉讼双方提交的证据显示，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司没有向法庭提交相关证据证明隆孝稳系张家界市旅游产业投资有限公司的代理人，没有提交张家界市旅游产业公司授权隆孝稳的代理权的委托书，且双方签订的《展会合作协议》上，隆孝稳所盖张家界市旅游产业公司公章没有公安机关的印章编码，不具有合法性。原告张家界武陵山珍馆股份有限公司提交的原告张家界武陵山珍馆股份有限公司与大连富晶鑫文化发展有限公司及其所招经营商户签订一份《协议》，只能证明原告与大连富晶鑫文化发展有限公司所招经营商户签订的补偿协议，不能证明大连富晶鑫文化发展有限公司与被告张家界市旅游产业投资有限公司签订了相关展会经营协议。综上，综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张家界武陵山珍馆股份有限公司要求被告张家界市旅游产业投资有限公司赔偿因违约给原告造成的损失291930元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张家界武陵山珍馆股份有限公司诉讼请求。
案件受理费5679元，由原告张家界武陵山珍馆股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚君健
人民陪审员 龚丽琼
人民陪审员 漆艳平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 郑梦琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的； （六）经济合同违反国家指令性计划的； （七）以合法形式掩盖非法目的的。 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。