昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6736号
原告车玉静，女，白族，1962年9年27日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人蒋小军，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱健，男，汉族，1958年10月15日生，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。
委托代理人孙杰（实习）、鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告李献宏，男，汉族，1963年1月12日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
被告昆明宏宝利干果种植有限责任公司。
法定代表人：李献宏。
统一社会信用代码：9153011257982362XR。
住址：云南省昆明市西山区。
两被告委托代理人杨金，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
原告车玉静诉被告朱健、李献宏、昆明宏宝利干果种植有限责任公司（以下简称昆明宏宝利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告车玉静及委托代理人蒋小军，被告朱健的委托代理人鲁有林、孙杰，被告李献宏及昆明宏宝利公司的委托代理人杨金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车玉静诉称：昆明宏宝利公司系被告李献宏的个人独资公司，被告因在西山区团结乡大兴居民委员会大沙地的荒坡修建渣土场需要资金和各项证照办理的费用及公司经营开销，于2013年2月24日至2014年3月8日期间多次共同向原告借款325万元。借款时，三被告与原告协商以被告朱健的名义向原告借款，由三被告对借款承担连带责任。因原告与被告朱健系朋友，就答应了三被告，并由朱健出具借条和确认书。原告依约将款项交付三被告，被告将款项全部用于渣土厂的修建及经营开销。后原告因经济困难，多次向被告催要未果，故现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金325万元；2、三被告连带支付原告借款利息（从2013年2月24日起按年利率24%计算至全部还清款项之日止）；3、三被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的费用。
被告朱健辩称：1、认可原告起诉的事实理由；2、原告起诉的诉讼请求第一项认可，但对于利息请求法庭查明。
被告李献宏、昆明宏宝利公司共同辩称：1、原告起诉无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、对于事实理由部分，两被告均未参与借贷，也未收到该款项，故不同意由两被告连带清偿债务的请求。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2013年2月24日、2013年5月25日、2014年3月8日，原告车玉静与案外人李伟、江继敏分别签订《借款合同》，约定车玉静向李伟及江继敏分别借款150万元、75万元、100万元，借款期限均是三个月。同日，双方还签订《抵押借款合同》，约定车玉静自愿用位于昆明市呈贡县实力锦城小区房屋、位于昆明市呈贡县实力锦城A06幢2单元1层102号房屋及位于昆明市理想小镇58幢8-6号房屋为上述借款作抵押担保。2015年1月1日，车玉静作为借款人，朱健作为担保人共同向江继敏出具借条，载明：“本人因资金暂时短缺，于2015年1月1日向江继敏借款人民币3250000元，本人确保在2015年3月3日目前无条件清偿此笔借款。”
2015年1月1日，被告朱健向车玉静出具借条，载明：“今借到车玉静伍本房产证向江继敏借现金人民币叁佰贰拾伍万元，月息为5%。房产证如下：1、昆明市呈贡实力锦城商铺三幢1号，十三幢6号，十七幢1号用于借款150万元，借款日期为2013年2月24日；2、昆明市呈贡实力锦城A06幢2单元102室用于借款75万元，借款日期为2013年5月25日；3、昆明市理想小镇58幢8-6号用于借款100万元，借款日期2014年3月8日。本金及利息由朱健负责还清，借款人朱健。”2015年5月14日，朱健出具另一借条，载明：“今借到车玉静人民币叁佰贰拾伍万元，上述款项由车玉静用房产证抵押向江继敏借款，所有本金及利息均由本人承担。”后原告与朱健签订《确认书》，确认2013年2月24日、2013年5月25日、2014年3月8日，朱健向原告借款325万元，月息为5%。庭审中，原告陈述325万元借款，其中20万元经朱健指定汇给李亚婷，5万元通过银行转账，300万元从银行取款现金交付被告。被告朱健辩称对本案借款本金无异议，但要求对利息部分予以调整，另实际借款人及用款人均为被告李献宏及昆明宏宝利公司，被告向原告借款仅是一种职务行为及委托行为。被告李献宏及昆明宏宝利公司辩称未向原告借款，也未收到过该款项，向原告借款系朱健个人行为。
以上事实有原、被告身份证、借条、银行流水、确认书、借款合同及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据借款合同、借条、银行流水、确认书及原、被告陈述，故本院确认原告与被告朱健之间存在借贷的合意且原告已经履行了交付325万元借款的义务。对于原告出借给朱健的325万元款项，根据庭审查明的事实，该款项实际系原告向案外人江继敏、李伟处借款而来，其后原告又将该款项出借给被告朱健。对于原告主张被告朱健归还已出借的325万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款期限已到，故原告有权要求被告朱健偿还借款。对于原告主张被告朱健按年利率24%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告主张的利息，本金150万元按年利率24%计算自2013年2月24日起至实际还清之日止，本金75万元按年利率24%计算自2013年5月25日起至实际还清之日止，本金100万元按年利率24%计算自2014年3月8日起至实际还清之日止的利息，原告要求按年利率24%计算未超过法律规定，故本院予以确认。对于原告及被告朱健认为本案借款实际借款人及用款人均为被告李献宏、昆明宏宝利公司，朱健借款仅是职务行为及委托行为的主张，被告李献宏、昆明宏宝利公司均不予认可，本院认为原告提交的借条仅有朱健签名，也没有李献宏及昆明宏宝利公司的签字盖章，故本院认为现有证据只能证明本案借款人为朱健。被告朱健提交的相关项目申报材料，并不能证明系其受李献宏及昆明宏宝利公司委托借款，故本院对上述原告诉请即由李献宏及昆明宏宝利公司共同清偿债务的主张及被告朱健抗辩均不予采纳。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱健于本判决生效之日起十日内偿还原告车玉静借款本金325万元及按年利率24%支付以本金150万元为基数自2013年2月24日起至实际还清之日止，本金75万元为基数自2013年5月25日起至实际还清之日止，本金100万元为基数自2014年3月8日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告要求被告李献宏、昆明宏宝利干果种植有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
三、驳回原告车玉静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25763元（原告已预交，已减半收取），由被告朱健承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 敏