wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第753号
原告：郑某甲。
被告：杨某某。
本院于2015年3月6日立案受理原告郑某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员李文财适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1992年9月21日办理结婚登记，1993年3月3日生育长女郑乙，1998年2月14日生育二女郑丙，2006年7月31日生育三子郑某丁。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方分居生活达四年之久，导致夫妻感情破裂。请求判决：1.准予原告与被告离婚；2.郑某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告杨某某辩称：原告所说的夫妻分居达四年之久不是事实，夫妻感情并未破裂，为了子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告郑某甲与被告杨某某于1991年经人介绍认识，1992年9月21日办理结婚登记，1993年3月3日生育长女郑乙，1998年2月14日生育二女郑丙，2006年7月31日生育三子郑某丁。本案在审理过程中，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，未能调解达成协议。
以上事实，有原、被告身份证复印件，原、被告及其子女户籍证明，宜宾县横江镇丘林村村民委员会证明，原、被告结婚登记申请书及审查处理结果，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚并生育三个子女，有一定的夫妻感情。现虽因生活琐事吵闹，导致夫妻关系紧张，但只要双方换位思考，加强沟通，是有和好可能的。原告诉请离婚，未举出原、被告间的夫妻感情确已破裂的证据，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一五年四月九日
书记员 刘显军
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）立民二初字第620号
原告：付某，女，汉族，19X年X月X日出生，现住址：鞍山市立山区友爱街。
委托代理人：张玉，辽宁安成律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，19X年X月X日出生，现住址：中国台湾基隆市。
原告付某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某及委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告经人介绍于2006年登记结婚，原、被告均系二婚，婚后无婚生子女。原、被告登记后于2006年底随被告到台湾生活。由于婚前了解较少，互相了解不够导致夫妻感情不合，经常为家庭琐事吵架。2010年12月份原告回国与被告分居至今。现原告请求判决原告与被告离婚。
被告韩某未到庭参加诉讼亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年X月X日在辽宁省民政厅登记结婚。婚后原告随被告到台湾生活，2010年X月X日原告回国在鞍山市立山区其母亲家居住。原、被告从2010年分居至今。原告自称无其他夫妻共同财产及婚生子女。
上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有结婚证、户口本、大陆居民往来台湾通行证一份、、王女儿证明、介绍信一份。被告未向法庭提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告系中国居民，被告系台湾居民，两人生活环境不同，两地生活差异较大，且原、被告分居现已4年多，夫妻间不能履行相互扶助、共同生活的义务，符合夫妻感情破裂、准予离婚的法定条件，应准予离婚，故对原告与被告离婚诉讼请求予以支持。
被告韩某经本院合法公告传唤未到庭，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的……”，第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”，第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告付某与被告韩某离婚；
案件受理费300元（原告已预缴），公告费800元（原告已预缴），由原、被告各承担550。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 迟晓娜
人民陪审员 李秀梅
人民陪审员 郭晓冬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 田一珑
吉林省乾安�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1927号
原告：李恒，男，1979年11月16日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县乾安镇，身份证号码：×××。
被告：潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县德建家园*号楼*单元***室，身份证号码：×××。
原告李恒诉被告潘守信排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李恒于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费人民币100元�减半收取人民币50元由原告李恒负担，退回原告李恒人民币50元。
审判员 于凤军
二〇一七年七月十九日
书记员 刘子漩
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第588号
申请执行人贾海松与被执行人杭州海轮化工橡胶有限公司、杭州黄河轮胎集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）嘉海商初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贾海松于2015年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划了被执行人杭州海轮化工橡胶有限公司银行存款，现已执行到位28980.37元，余款因两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第588号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杭州海轮化工橡胶有限公司、杭州黄河轮胎集团有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一五年七月十八日
书记员 顾 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初725号
原告韩某某。
被告王某。
被告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告�某某与被告王某、李某某、张某某执行异议之诉纠纷一案中，经本院审查，原告韩某某起诉本案的依据是本院2016年2月23日作出的（2016）陕0822执异3号民事裁定书，该案是王某起诉韩某某、李某某、刘振斌、张某某、杨建华的民间借贷纠纷案件，在该案执行过程中，被执行人韩某某对执行标的提出书面异议申请，本院作出上述的（2016）陕0822执异3号民事裁定书，裁定驳回了韩某某的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，韩某某对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。现原告韩某某向本院提起的执行异议之诉，违反了我国民事诉讼法的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费100元，由�告韩某某负担。
（此页无正文)
审 判 长 梁裕雄
审 判 员 杨利利
人民陪审员 李彩霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王慧杰
周焕滨非法持有毒品一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人周焕滨，男。因本案于2013年5月30日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人周焕滨犯非法持有毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员蒙瑞婷出庭支持公诉，被告人周焕滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年5月30日0时许，被告人周焕滨携带毒品到横县横州镇魁星路南城百货门前被公安人员抓获，从其身上缴获毒品K粉31.75克，后在其使用的汽车及租住的房屋内查获冰毒22.85克、K粉390.02克、麻古2.52克，疑似毒品“歪仔”86颗。经鉴定，缴获的冰毒含有甲基苯丙胺、k粉含有氯胺酮、麻古含有甲基苯丙胺和咖啡因成分，缴获的“歪仔”未检出甲基苯丙胺、咖啡因和氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周焕滨违反国家规定，非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周焕滨对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，2013年5月30日0时许，被告人周焕滨携带毒品去到横县横州镇魁星路南城百货门前被公安民警抓获，民警当场从周焕滨身上查获毒品K粉可疑物31.75克。随后，公安人员在被告人周焕滨驾驶的小轿车及租住的房内查获冰毒可疑物22.85克、k粉可疑物390.02克、麻古可疑物2.52克、疑似毒品“歪子”17.23克。经检验，从查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分、k粉可疑物中检出氯胺酮成分、麻古可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，查获的“歪子”毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺、咖啡因和氯胺酮成分。
上述事实，被告人周焕滨在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具及制作的综合报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单、物品处理情况、收据、扣押的毒品照片、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；南宁市公安局物证鉴定室检验鉴定报告；以及被告人周焕滨在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周焕滨违反国家规定，明知是甲基苯丙胺等毒品仍非法持有，数量达十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周焕滨犯非法持有毒品罪罪名成立。周焕滨自愿认罪行，可以酌情从轻处罚。根据被告人周焕滨犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周焕滨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2015年11月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初367号
原告：李新明，男，1967年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：李火林，男，1978年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告李新明与被告李火林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新明委托诉讼代理人邓峰进、被告李火林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金8万元及利息（该利息从2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日，被告因资金周转需要先后向原告借款3万元、5万元，合计8万元，并向原告出具了两份借条。借款后，原告多次向其催要借款未果。
被告李火林辩称，2008年被告承建了黄坑村李家、叶家、张家、罗家的道路硬化工程，因李家、叶家、张家道路硬化时超出了签订合同时的数量，尚有张家至罗家的道路未硬化，黄坑村委会催促被告进行硬化。被告因资金不足于2010年12月31日向村委会借款8万元（新农村资金）。原告时任黄坑村委会会计。因村委会至今未与被告将道路硬化款结清，被告因此也未偿还该借款8万元。被告只欠黄坑村委会借款8万元，不欠原告的借款，请法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告李新明从2000年起任滨江镇黄坑村委会会计至今。2010年12月31日，被告因资金周转需要由先后向原告借款计8万元。借款后，被告向原告出具了两份借条。其内容分别为：“2010年12月31日，兹借到李新明。事由借李新明现金伍万元正（￥50000.00元)具借人李火林。证明人李伏根。”“2010年12月31日，兹借至到黄坑村委会新农村下脚款。事由借李新明人民币叁万元整（￥30000.00元)。具借人李火林。”借款后，原告于2016年年底向原告催要借款，但被告以道路硬化工程尚未结算为由拒绝还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元，并向原告出具了借条，该借条系被告真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。原、被告虽在借条中未约定还款期限，但原告于2016年年底向被告催要借款，被告至今分文未付，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中未约定借款利息，故该利息应从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告辩称，其与原告间不存在借贷关系。本案中，被告向原告出具了两份借条，且被告在庭审中亦承认借款由原告从其建行账户后取现金支付给被告；被告提交的证据即李伏根的证词因证人未到庭作证，且该证词只证明了借款的来源为新农村资金，并未证明被告不欠原告的借款。
综上所述，本院对原告的诉求予以支持。对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
限被告李火林在本判决生效之日起十日内偿还原告李新明借款本金人民币80000元及利息，该利息从2017年3月2日起按年利息率6%计算至还清之曰止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李火林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一七年四月五日
书记员 周娅娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3931号
申请执行人日泰（宁波）陶磁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路111号，组织机构代码:74215860-8。
法定代表人水野雅之。
被执行人刘正胜，男，1966年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行日泰（宁波）陶磁有限公司与被执行人刘正胜民间借贷纠纷一案，申请执行人日泰（宁波）陶磁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5473号民事判决书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人刘正胜给付150000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3931号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 长 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3931号申请执行人日泰（宁波）陶磁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区宏源路111号，组织机构代码:74215860-8。法定代表人水野雅之。被执行人刘正胜，男，1966年2月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行日泰（宁波）陶磁有限公司与被执行人刘正胜民间借贷纠纷一案，申请执行人日泰（宁波）陶磁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5473号民事判决书于2016年12月01日向本院申请执行，要求被执行人刘正胜给付150000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3931号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 长  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年三月十六日书 记 员  柴泽富
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2133号
申请执行人史小锋。
被执行人杜学俊。
申请执行人史小峰与被执行人杜学俊民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：杜学俊于判决生效之日起十日内归还史小锋借款50000元及利息（2014年2月7日至2014年12月31日期间为6454元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），并负担诉讼费919元。文书生效后，杜学俊没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，除被执行人履行5000元外，未获得被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人履行5000元外未获得被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第0167号民事判决书本次执行程序。
如发现执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十一月六日
书记员 李 雯
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2441号
原告童仁富。
被告杨学康。
被告刘军。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区青龙街51号倍特康派大厦5楼。
负责人罗志军。
本院在审理原告童仁富诉被告杨学康、刘军、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月19日依法向原告童仁富发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现己逾期，原告童仁富仍未预交。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 涛
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1652号原告潘某，男。被告邢某，男。原告潘某与被告邢某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2014年9月12日18时40分，刘媛媛驾驶我所有的吉A286**号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地路口，左转弯时与自西向东行驶的被告邢某驾驶的吉JQ86**号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，邢某受伤，造成交通事故。事故经长岭县交警队认定，刘媛媛负事故的主要责任，邢某负事故的次要责任。现诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费15000元及拖车费1500元，共计16500元。要求被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由被告承担30%的赔偿责任。被告邢某辩称，对事实和交警队的认定没有异议，摩托车是我的，驾驶证、行车证我都有，但是没带来，车是我的，我的车没有投保交强险。对原告请求有异议，不同意给那么多钱。经审理查明，2014年9月12日18时40分，刘媛媛驾驶吉A286**号轿车沿公路自东向西行驶，行至事故地路口，左转弯时与自东向西行驶的被告邢某驾驶的吉JQ86**号两轮摩托车相撞，致车辆损坏，邢某受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，刘媛媛承担此事故的主要责任，邢某承担此事故的次要责任。吉A286**号轿车系原告潘某所有，被告邢某驾驶的吉JQ86**号两轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告花修理费15000元、拖车费1500元。现原告诉至法院，要求被告邢某赔偿财产损失16500元，其中在交强险限额范围内赔偿2000元，剩余部分由被告承担30%的赔偿责任。上述事实有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2014]第2207222014B00133-01号交通事故认定书、原、被告陈述、松原市金达洲瑞临汽车销售服务有限公司修理费发票及结算清单、拖车费票据等证据证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队事故认定书符合事实与法律，应予采信。原告请求车辆修理费15000元、拖车费1500元，共计16500元，符合法律规定，应予保护。被告邢某驾驶的吉JQ86**号两轮摩托车未投保交强险，根据最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告在交强险范围内先行承担本院予以支持。根据责任划分由被告邢某承担30%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告邢某在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告潘某的财产损失2000元；剩余财产损失14500元由被告邢某赔偿30%即4350元，以上合计6350元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实收213元，应收50元，减半收取25元，由被告邢某承担，剩余188元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一五年七月二十四日书记员  朱松涛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10380号
原告：刘锋，男，汉族，1984年9月16日生，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。
负责人：曲秀芳，职务经理。
被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。
法定代表人：曲秀芳，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。
原告刘锋与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5444元，利息1000元，共计6444元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼3单元102户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5444元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据一：房屋买卖合同一份，拟证实原告购买了涉案房屋的事实；
证据二：证明一份，拟证实原告向被告缴纳配套费。
被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，对原告提交的证据的真实性均无异议。
为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：
证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。
证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。
证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。
原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。
根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：
原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》14号楼3单元102户房屋，并于2013年1月向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，其中包含的供热配套费为60元/平方米，共计5444元（60元/平方米×90.74平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司为原告出具了原告配套费已经收取了的证明一份，后被告一直未向相关部门缴纳供热配套费。
本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5444元（60元/平方米×90.74平方米）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年1月起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。
另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘锋供热配套费5444元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。
二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛冰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第427号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台市塑料制品厂借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市塑料制品厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第645-1号
申请执行人于晓春。
被执行人郭永明。
被执行人赵明华。
被执行人烟台恩德工贸有限公司。
法定代表人赵明华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2090000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十七日
书记员 毕建桐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1069号
原告陈学贵，男，1962年5月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人罗春红，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告白铁庄，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告陈学贵诉被告白铁庄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员刘江峰适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告陈学贵的委托代理人罗春红，到庭参加诉讼。被告白铁庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈学贵诉称，原、被告系朋友关系，1998年10月8日因被告需要用钱，向原告借款人民币伍万元整，并出具欠据一份。原告多年向被告索要此款，但被告以种种理由推拖至今，无奈原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币伍万元；并承担本案的诉讼费用。
原告陈学贵向本院提交了以下证据予以证明：
借条一份，证明被告欠原告人民币伍万元整。
被告白铁庄未作答辩。
被告白铁庄未向本院提交证据予以证明。
经审理查明，原、被告系朋友关系，1998年10月8日被告因需用钱向原告借款人民币伍万元，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条借人民币伍万元整50000.00元白铁庄98.10.8”。双方未约定利息及还款期限。此款经原告多年向被告索要，被告以种种理由推拖至今，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，债权债务关系清楚明确，被告应履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告白铁庄偿还原告陈学贵借款人民币50000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告白铁庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白铁庄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一四年十月九日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6910d157-4523-4078-ad60-f54db9015428&imgId=NjkxMGQxNTctNDUyMy00MDc4LWFkNjAtZjU0ZGI5MDE1NDI4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执311号
申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者：韩立业，男，1943年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：陈长利，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店诉被告陈长利买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）内0702民初50号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈长利给付欠款4972.70元，执行费50元由被执行人陈长利负担。
本案在执行过程中，被执行人陈长利于2016年10月26日一次性给付申请人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店欠款4972.70元，执行费50元申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店已缴纳并同意自行承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初50号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 伟
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执311号申请执行人：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：韩立业，男，1943年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：陈长利，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店诉被告陈长利买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）内0702民初50号民事判决书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈长利给付欠款4972.70元，执行费50元由被执行人陈长利负担。本案在执行过程中，被执行人陈长利于2016年10月26日一次性给付申请人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店欠款4972.70元，执行费50元申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区鑫海建材商店已缴纳并同意自行承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初50号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02601-1号
申请执行人周颖涛，男，1987年12月22日出生，汉族，
被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市郑集镇郑集村一组。
法定代表人徐培军，董事长
申请执行人周颖涛与被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨民交初字第00025号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人周颖涛赔偿11515元，加倍支付迟延履行期间的债务利息91元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费及公告费736元，本案申请执行费84元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司银行存款或其他收入12426元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人徐州徐汉钢结构工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2685号
原告：张霞。
委托诉讼代理人：信敏。
被告：孙志仁。
被告：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区。
法定代表人：孙志仁，经理。
原告张霞与被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张霞委托诉讼代理人信敏到庭参加诉讼，被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款705000.00元；2、赔偿经济损失30000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告潍坊万鼎安经贸有限公司自2014年开始发生业务，被告潍坊万鼎安经贸有限公司从原告处购进服装。2015年5月15日经双方对帐，被告尚欠原告货款700000.00元，被告承诺2015年6月12日前付清上述货款。上述货款原告催要未果，故诉至法院。
被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁未做答辩。
原告张霞围绕诉讼请求依法提交还款协议一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告潍坊万鼎安经贸有限公司自2014年开始发生业务，被告潍坊万鼎安经贸有限公司从原告处购进服装；2.2015年5月15日经双方对帐，被告尚欠原告货款700000.00元，被告潍坊万鼎安经贸有限公司为原告出具还款协议一份，载明“截至2015年5月15日，我公司欠淄川客户张霞货款柒拾万元整（￥700000.00元），经双方协商于2015年6月12日前还清潍坊万鼎安经贸有限公司2015年5月15日”。被告孙志仁在该还款协议中签字；3、被告孙志仁系被告潍坊万鼎安经贸有限公司法定代表人；4、原告催要上述货款未果，故诉至本院。
本院认为，原告张霞与被告潍坊万鼎安经贸有限公司虽未签订书面合同，但原告已按约向被告供应货物，被告亦收取货物，双方买卖合同关系依法成立。被告潍坊万鼎安经贸有限公司欠原告货款700000.00元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告潍坊万鼎安经贸有限公司支付货款700000.00元的诉讼请求本院依法予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊万鼎安经贸有限公司支付经济损失30000.00元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告孙志仁在协议中签字的行为系个人行为，应承担共同还款责任，被告孙志仁作为被告潍坊万鼎安经贸有限公司的法定代表人，其在对账单中签字的行为系履行职务行为，原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告要求被告孙志仁承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告潍坊万鼎安经贸有限公司、孙志仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊万鼎安经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞货款700000.00元；
二、被告潍坊万鼎安经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞经济损失30000.00元；
三、驳回原告张霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150.00元、申请诉讼保全费4195.00元，两项共计15345.00元，由被告潍坊万鼎安经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 耿立娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2685号
申请人：张霞。
被申请人：孙志仁。
被申请人：潍坊万鼎安经贸有限公司。
申请人张霞与被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张霞于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司价值705000.00元的财产采取保全措施。申请人张霞以名下坐落于周村区太和路太和生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06-XXXX**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张霞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张霞名下坐落于周村区太和路太和生活区XX号楼X单元X层西户（产权证号：06-XXXX**）的房产；
二、冻结被申请人孙志仁、潍坊万鼎安经贸有限公司在各银行账户内的存款705000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费4195.00元，由申请人张霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年十一月四日
书记员 邹伟
山东省章丘市�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1707号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人杨春兰，女，生于1971年2月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑菊，女，生于1979年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人崔亮亮，男，生于1982年6月16日，汉族，居民，住章丘市
被执行人侯传新，男，生于1960年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人杨春兰、郑菊、崔亮亮、侯传新借款合同纠纷一案中，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人杨春兰、郑菊、崔亮亮、侯传新可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，�案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一五年十月九日
书记员 许海燕
介休市人民法院
支 付 令
（2016）晋0781民督45号
申请人刘晓冬，男。
被申请人孟定元，男。
申请人刘晓冬于2016年11月30日向本院申请支付令。被申请人孟定元于2015年7月12日欠申请人刘晓冬货款人民币16800.0元，并出具欠条一份，经申请人刘晓冬多次上门催要无果，故要求被申请人孟定元给付拖欠申请人刘晓冬的货款人民币16800.0元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人孟定元自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘晓冬人民币16800.0元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：孟启华
二〇一六年十一月三十日
书记员 ：吴海连
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初447号
原告代厚林，男，1968年8月20日出生，汉族，住饶河镇。
被告李道荣，男，1967年12月12日出生，汉族，，住饶河镇。
被告赵丽华，女，1968年9月19日出生，汉族，住饶河镇。
原告代厚林与被告李道荣、赵丽华民间借贷纠纷一案,原告代厚林于2017年6月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告代厚林撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代厚林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告代厚林负担。
审判员 薛国军
二〇一七年六月十六日
书记员 张 靖
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初532号
原告：姚艳超，女，1990年10月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明，女，该公司工作人员。
原告姚艳超与被告大庆市金地房地产开发有限公司房屋委托合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳超、被告大庆市金地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚艳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还优惠款人民币18250元及利息（以18250元为基数，按同期银行贷款利率自2015年10月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案所需诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2015年11月2日；事实和理由：原、被告双方于2013年12月5日签订了委托经营管理协议，约定原告将位于红岗新城地下车库商服楼一楼B区319号商服委托给被告经营，期限三年，自2013年12月1日起开始计算，返租款总计54750元，分三年返还给原告，约定每年的11月1日为返款日。第三年的返租款18250元，被告应于2015年11月1日返还给原告，但被告一直以经营困难没钱为由，拒不给付给原告。故原告诉至法院，请求法院依法裁处。
大庆市金地房地产开发有限公司承认姚艳超主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚艳超购买被告大庆市金地房地产开发有限公司开发的商服楼一处，购房总价款为228150元。2014年2月11日，双方签订《委托经营管理协议》一份，双方约定自2013年12月1日起，被告使用原告该商服楼三年，被告给予原告购买该商服楼7.6折优惠，即优惠54750元，该优惠款三年内分三次返还，于每年的11月1日前返还18250元。被告返还两次优惠款后，剩余优惠款18250元被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告返还优惠款18250元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，依据原告提供的证据及庭审调查认定的法律事实，原、被告双方签订的虽是《委托经营管理协议》，但在该协议中原、被告约定被告使用原告购买被告开发的商服楼三年，被告给予原告购买该商服楼购房款7.6折优惠，该优惠款应视为租赁费用，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原告提供的证据能够证明被告应支付租赁费用的事实及应支付租赁费用的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，且对于原告的主张被告没有异议。故被告应支付原告房屋租赁费用人民币18250元。关于原告主张的利息，应视为其对被告逾期给付租赁费的损失数额的主张，故本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告支付房屋租赁费用人民币18250元的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大庆市金地房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告姚艳超房屋租赁费用人民币18250元，并支付利息（本金为18250元，自2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告大庆市金地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 庞春艳
人民陪审员 王 君
人民陪审员 杨柏艳
二〇一七年六月九日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4079号
原告：青岛艺德物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：蒋宝军，职务经理。
委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，汉族，青岛市市北区教育局工作人员，户籍地山东省青岛市四方区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘艳伟，男，汉族，系被告之夫，无业，户籍地山东省青岛市四方区，现住青岛市李沧区。
原告青岛艺德物业有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告青岛艺德物业有限公司委托诉讼代理人初洪章，被告张丽丽委托诉讼代理人刘艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛艺德物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业管理费2898.3元及逾期滞纳金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽丽购买了青岛市艺德实业有限公司建设开发的位于青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼一单元502户，于2013年7月28日办理交房、入住手续。被告与青岛市艺德实业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》及附件五均约定原告为该小区提供前期物业管理；但被告自2015年1月至2016年6月共18个月的物业管理费2898.3元尚未缴纳，虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳。
被告张丽丽辩称，其不缴纳物业费是有原因的：1、因为没有购买车位，原告多次无故不让被告的车辆进入小区；2、小区车位设有地锁，存在巨大的安全隐患；3、我认为物业服务合同是有期限的，因为开发商和原告有内部关系，所以原告还在从事本小区的物业服务；4、原告物业公司在入驻两年后，有义务组织成立业主大会，组织选聘新的物业公司，但至今未组织；5、原告应将每年的收支进行公示，而从入住至今，但从未公示过；6、我认为因车辆进出小区收取的管理费用应属于全体业主所有，应该用于小区的改造上，该笔费用也应公示，但原告至今未公示过；7、原告应当提供我方缴纳2898.3元物业费和滞纳金的法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月被告与青岛市艺德实业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买了青岛市艺德实业有限公司建设开发的位于青岛市李沧区九水东路32026号山景小城5号楼一单元502户房屋，并于2013年7月28日办理交房、入住手续，房屋建筑面积为100.64平方米。该合同附件五约定，原告为涉案小区提供前期物业管理服务，物业服务费为每平方米每月1.6元。被告自认物业费缴纳至2014年12月底，之后再未缴纳。
以上事实，有原告提交的《商品房预售合同》、物品交验清单、承诺书以及庭审笔录在卷佐证。
以下为有争议的证据：
原告提交催收函原件、复印件各一份，证明其已经向被告发出催收函，通知被告缴纳物业费，被告对该催收函的真实性及证明内容均有异议，称其确实没有收到过该文件，但接到过物业公司的催收电话，当时其在电话中明确表示，物业费可以缴纳，希望能与物业公司面对面沟通一下，但至今未予实现。
本院认为，被告与青岛市艺德实业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》真实有效，对原、被告双方均具有约束力，各方应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任。原告应按合同约定提供物业服务，被告应按合同约定履行交费义务。
被告主张原告多次无故不让被告的车辆进入小区；小区车位设有地锁，存在巨大的安全隐患；有义务组织成立业主大会，组织选聘物业公司，未组织；应当公示的费用收支，未公示等等，认为原告没有完全履行约定的物业服务义务，构成违约，故拒绝交纳物业费用，但被告未提交证据证实其主张，且本院认为，依据双方签订的《商品房预售合同》及附件五，上述理由均不足以构成业主拒交物业服务费的事由，故对被告主张不予采信。
原告提供了物业服务，对其请求判令被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。涉案房屋自2015年1月至2016年6月共18个月的物业服务费合计2898.36元（100.64平方米×1.6元×18个月），原告主张2898.3元，符合法律规定，被告应向原告支付。
因原、被告双方签订的《商品房预售合同》及附件五中没有关于逾期支付物业服务费需支付滞纳金的约定，且本案中双方陈述表明，原告提供的物业服务确实存在不完善、不到位的情况，通过被告抗辩意见可以看出，业主拒不交纳物业服务费用，是想采取该种方式督促物业企业提高服务质量和水平，该方式虽然欠妥，但涉案小区物业公司的物业服务水平确有可以提升的空间，故对原告关于滞纳金的主张，本院不予支持。
物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，客观来说，因为物业服务企业自身能力、小区内众多业主对物业服务质量的评判标准不一等原因，小区的物业服务本身具有一定的难度。同时，物业服务合同系持续履行的合同，具有长期性、复杂性、琐碎性等特征，服务质量不易量化，本身需要物业公司与业主团结合作，共同努力，在履行过程中不断提出质疑，不断改进，才能达到更好地履行合同的目的，创造和谐舒适的小区环境。这种和谐舒适的小区环境既来源于物业服务企业努力工作，不断提高服务能力，也离不开小区业主的理解支持，这种理解支持很重要的一项就是正常交纳物业服务费用，以维持小区的正常运转和发展。所以，被告应及时交纳物业服务费，否则不但会使原告的合法利益受损，也会影响其他正常交费业主的利益。而原告作为物业服务企业，亦应主动接受业主的监督，努力提高服务质量，为业主提供宜居的居住环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告张丽丽于本判决生效之日起10日内支付原告青岛艺德物业有限公司自2015年1月至2016年6月期间（共18个月）的物业服务费2898.3元。
二、驳回原告青岛艺德物业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告张丽丽于本判决生效之日起10日内给付原告青岛艺德物业有限公司25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月五日
书记员 宫艺榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2737号
原告：寿理松。
委托代理人：寿奇光、陈利锋。
被告：寿沪钢。
原告寿理松为与被告寿沪钢民间借贷纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告寿理松及其委托代理人陈利锋到庭参加诉讼，被告寿沪钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿理松诉称：被告分别于2012年1月16日、2012年1月30日、2012年2月5日、2012年2月16日向原告借款人民币20，000元、10，000元、30，000元、40，000元，并出具借条各一份，共计人民币100，000元，口头约定月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告起诉要求被告寿沪钢归还借款本金计人民币100，000元，并支付至2013年7月16日止按月利率2%计算的利息35，000元，自2013年7月17日起至本金还清日止的利息按月利率2%继续计算。
被告寿沪钢未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告寿理松为证实自己的主张，向本院提供了被告寿沪钢分别于2012年1月16日、2012年1月30日、2012年2月5日、2012年2月16日出具的借条原件各一份，以证明被告共向原告借款人民币100，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告寿沪钢未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告寿理松诉称内容基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告寿理松和被告寿沪钢之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告寿沪钢向原告借款100，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告寿沪钢归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；由于借条上没有约定借款利息及还款时间，故视为不支付利息，但可从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告寿沪钢经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿沪钢应归还原告寿理松借款共计人民币100，000元，并支付该借款自2013年8月19日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿理松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，000元，由被告寿沪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，000元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 仁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9973号
原告：谢春裕。
委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：江阴市诚昊运输有限公司，住所地江阴市滨江西路2号7幢303室。
法定代表人：承波，该公司总经理。
本院在审理原告谢春裕诉被告江阴市诚昊运输有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告谢春裕于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴市诚昊运输有限公司的起诉。
本院认为，原告谢春裕申请撤回对被告江阴市诚昊运输有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢春裕撤回对被告江阴市诚昊运输有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元（谢春裕已预交），由谢春裕负担。
代理审判员 谢冰谷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王袈力
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2396号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人庞×，男，1986年1月29日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2120号起诉书指控被告人庞×犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人庞×及其辩护人张炳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2014年2月18日凌晨，被告人庞×在本市首都国际机场N机坪处，趁卸货之机，窃取北京×物流有限公司货运包机内的索尼牌Z1L39h型移动电话机1部（价值人民币2989元）。
二、2014年2月23日凌晨，被告人庞×在本市首都国际机场N机坪处，趁卸货之机，窃取北京×物流有限公司货运包机内的华为牌3XG750-T00型移动电话机1部（价值人民币1671元）。
2014年4月24日，被告人庞×被抓获归案，上述被盗物品已起获发还。
上述事实，被告人庞×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人孙×、范×的证言、起赃经过、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞×目无国法，为谋私利，秘密窃取公司财物，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人庞×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人庞×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，所窃物品已起获发还，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人庞×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年9月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年八月十八日
书记员 张蕊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00340号
原告赵xx。
被告王xx。
委托代理人李xx。
被告赵xx。
原告赵xx诉被告王xx、赵xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后依法适用简易程序由审判员姜宏涛独任审判，于同年11月3日公开开庭审理。原告赵xx、被告王xx委托代理人李xx及被告赵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日被告王xx向原告借50000元钱，由赵xx担保。但王xx只给付了两年利息，本金至今未还，因此诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
被告王xx辩称，借钱属实，但目前经济困难，不能一次付清。
被告赵xx辩称，借钱当时我给担保属实，现在王xx还不上，没办法只能我还，同意承担担保责任。
经审理查明，原、被告之间系亲属关系。2012年1月10日被告王xx因做生意需要向原告赵xx借款50000元，当时约定利息1.5分，本息归还日期为一年，由被告赵xx提供担保。借款到期后原告找到担保人赵xx，共同向被告王xx索要欠款，但因王xx资金紧张，只给付了2013年和2014年两年的利息，本金未付。2014年9月17日原告诉至本院要求被告王xx、赵xx共同偿还借款50000元及利息。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，欠据等证据材料载卷为凭，这些证据材料经庭审质证，可予确认。
本院认为，2012年1月10日被告王xx向原告赵xx借款并由赵xx提供担保的事实本院予以确认。经原告多次催要被告王xx、赵xx均未偿还本金，已损害了原告的合法权益。诉讼中赵xx同意为该笔借款承担担保责任，是其真实意思表示，本院可予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告王xx偿还原告赵xx借款50000元及利息（本金50000元自2014年1月11日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告赵xx对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元由被告王xx、赵xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一四年十一月三日
书记员 王玉洪
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2123号
原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街**号，代码X2983034－X。
代表人陈永航，该信用社主任。
委托代理人林少聪，该信用社员工。
被告林计，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林明，男，1966年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林承，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被告林计、林明、林承金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社的委托代理人林少聪到庭参加诉讼，被告林计、林明、林承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社诉称，原告与三被告于2009年11月24日签订一份保证借款合同，合同约定：原告向被告林计发放贷款人民币90000元，月利率9.12‰，还款期限为2010年10月20日。合同签订后，原告依约于2009年11月24日向被告林计发放贷款人民币90000元。被告林计在取得贷款后，未能依约按时还款，期限届满，经原告多次催讨后，被告林计于2011年6月25日还款5000元，至今仍结欠本金人民币85000元及利息40762元（暂计至2014年3月21日）；被告林明、林承也未履行担保责任。现原告请求判令：三被告共同偿还原告贷款本金人民币85000元及利息40762元（暂计至2014年3月21日），此后至贷款本息清偿之日的利息，按双方贷款合同约定计算；并承担本案诉讼费用。
被告林计、林明、林承既不到庭参加诉讼，也未作答辩及提供相关证据。
原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社为了支持其诉求，向本院提交如下证据：1、农村信用社借款借据一份，证明原告已经将借款90000元人民币支付给被告林计；2、保证借款合同一份，证明被告林计借款，被告林明、林承作为保证人的事实。3、被告身份证明，系被告办理借款事宜时候提供给原告的，据此证明被告的身份情况。5、（2012）侯民初字第2567号民事裁定书，证明原告曾于2012年10月17日向法院起诉要求原告还款后撤回起诉。上述证据与本案有关联，本院予以采信。审理中，被告林计、林明、林承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，期限届满，未到庭参加诉讼，按缺席审理。
根据原告上述的有效证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2009年11月24日，原告与被告林计、林明、林承签订一份《保证借款合同》，约定原告于2009年11月24日向被告林计发放贷款人民币90000元，月利率9.12‰，借款期限为2009年11月24日至2010年10月20日止，被告林明、林承作为该借款的保证人，承诺对借款人的债务承担连带责任保证。“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）”。合同签订后，原告依约向被告林计发放贷款人民币90000元。但被告林计在取得贷款后，仅归还贷款本金人民币5000元，未能依约还款付息。被告林明、林承也未履行保证责任。原告曾于2012年10月17日向法院起诉要求被告还款，后撤回起诉。
本院认为，被告林计、林明、林承经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。原告与被告林计、林明、林承之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，属有效合同。原告依约履行了向被告林计发放贷款义务，但被告林计仅归还贷款本金人民币5000元，未按合同约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担偿还借款人民币85000元并支付逾期利息的责任。被告林明、林承的保证方式为连带责任保证，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林计应于本判决生效之日起十五日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款人民币85000元并支付利息（自2009年11月24日至2010年10月20日止的利息按月利率9.12‰计算，从2010年10月21日起的利息应按原利率加收30%计算至还清借款之日止）。
二、被告林明、林承对被告林计上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2815元及公告费人民币560元，由被告负担，该款已由原告垫付，被告应在还款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一五年一月七日
书 记 员 林 敏
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05761号
原告：金某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告金某某与被告熊某某健康权纠纷一案中，原告金某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一四年十二月十日
书记员 任冬春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第3190号
原告：王洁。
委托代理人：周林。
被告：绍兴县帝博针织有限公司。
法定代表人：邹忠娟。
本院在审理原告王洁诉被告绍兴县帝博针织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王洁于2012年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县帝博针织有限公司的起诉。
本院认为，原告王洁要求撤回对被告绍兴县帝博针织有限公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洁撤回对被告绍兴县帝博针织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王洁负担。
代理审判员 包旺建
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 骆俊斌
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0641号
原告郑卫明。
被告徐学斌。
被告原儒民。
被告马在明。
原告郑卫明与被告徐学斌、原儒民、马在明民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫明、被告徐学斌到庭参加了诉讼，被告原儒民、马在明经开庭传票送达无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑卫明诉称：2014年6月30日被告徐学斌向我借款250000元，借期10个月，利息每月7500元，在桥东区红旗楼商厦签订了借款合同，被告原儒民、马在明自愿承担违约连带责任并签字画押。借款后，被告徐学斌利息支付到2014年12月，借款到期后我多次催要，被告徐学斌以各种理由未还本金及利息；2014年7月1日被告徐学斌向我借款3万元，借期10个月，约定利息每月900元，与我签订了借款协议，利息支付到2014年12月，之后，未再支付利息，本金至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款280000元，所欠利息38100元及违约金至起诉之日是45000元；因诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告徐学斌对原告诉讼请求均无异议。
被告原儒民未答辩。
被告马在明未答辩。
经审理查明：2014年6月30日原告郑卫明与被告徐学斌、原儒民、马在明签订借款协议书。协议书的出借人是原告郑卫明，借款人是被告徐学斌；被告原儒民、马在明作为连带担保人在借款协议书上签字。协议书约定：原告郑卫明借给被告徐学斌人民币250000元，借期十个月。利息每月3分（每月7500元）。到期不能还款，被告原儒民、马在明自愿承担连带责任，并承诺每日向原告支付违约金300元，直至借款及违约金还清。签订合同后原告按照约定以现金履行给付120000元、银行转账130000元发放借款250000元。被告按照约定履行给付利息至2014年12月，其后本金、利息至今没有给付。2014年7月1日原告郑卫明与被告徐学斌又签订借款协议，被告向原告借款30000元，月利息3分，借款期限十个月。签订合同后，原告按照约定以现金方式履行给付借款30000元，被告按照约定履行给付利息至2014年12月，其后本金、利息至今未给付。原告诉至本院请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金280000元，给付所欠利息、违约金计算至起诉之日2015年9月29日利息38100元及违约金45000元；诉讼费用由三被告承担。原告提交了两份借款合同，两个现金收条，一个银行转账单；被告质证无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。经本院主持没有达成调解。
被告原儒民、马在明未答辩，放弃了质证权利。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了发放借款的义务，三被告未按照约定履行偿还借款义务属于违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款利息为年36%，对此利率已经履行到2014年12月本院不予干涉，未履行部分依法调整为年利率24%。对约定的违约金日300元，依法超过了法定的年利率24%，其超过部分不予以支持。2014年6月30日借款合同的借款本金是250000元，原告主张违约金计算至起诉之日2015年9月29日，利息、违约金依法确定的数额是44219元（本金250000元×年利率24%÷365天／年×违约天数269天＝44219元）。对此借款本金250000元、利息及违约金44219元，合计294219元，被告原儒民、马在明承担连带给付责任。2014年7月1日借款协议的本金是30000元，至起诉之日2015年9月29日的利息、违约金依法确定的数额是5286元（本金30000元×年利率24%÷365天／年×违约天数268天＝5286元）。被告徐学斌承担本金30000元、利息违约金5286元，合计35286元。原告主张三被告承担的利息、违约金，依法予以支持，总计包含在年利率24%数额中。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌于本判决生效之日起十日内，一次性给付（2014年6月30日借款协议）原告郑卫明借款本金250000元，利息及违约金44219元，合计294219元。被告原儒民、马在明承担连带给付责任。
二、被告徐学斌于本判决生效之日起十日内，一次性给付（2014年7月1日借款协议）原告郑卫明借款本金30000元，利息及违约金5286元，合计35286元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，减半收取3373元，其中由三被告承担2787元、被告徐学斌承担334元、原告郑卫明承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张万军
二〇一五年十二月一日
书记员 白 丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫16刑终173号
原公诉机关河南省商水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何永强，曾用名何强，绰号老三，男，汉族，1979年3月20日出生，初中文化，农民。捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月23日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）王东方，男，汉族，1988年8月8日出生，小学文化，农民。捕前住河南省商水县。曾因犯容留卖淫罪，于2012年3月22日被周口市川汇区人民法院依法判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月16日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）郭锥，绰号光头，男，汉族，1986年2月3日出生，初中文化，农民。捕前住河南省商水县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月23日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
原审被告人赵鹏，男，汉族，1995年12月31日出生，初中文化，农民。捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月16日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，2016年7月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1973年4月15日出生。住河南省商水县，现住河南省商水县，系本案的被害人。
河南省商水县人民法院审理商水县人民检察院指控原审被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥寻衅滋事罪一案，于2017年2月27日作出（2017）豫1623刑初54号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人何永强、王东方、郭锥不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人何永强、王东方、郭锥，讯问原审被告人赵鹏、询问原审刑事附带民事诉讼原告人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月底，被告人何永强因刘永新（另案处理）同被害人王某存在经济纠纷，唆使并伙同被告人王东方、赵鹏、郭锥等人，于2016年3月29日17时许尾随被害人王某驾驶奥迪A6型小型汽车（车牌号豫Ｐ×××××）至商水县章华台路与西环路交叉口，被告人何永强驾驶银灰色奔驰汽车（GLK300,车牌已卸掉）阻停被害人王某驾驶车辆。后，被告人王东方、赵鹏、郭锥等人对被害人王某实施殴打，并将被害人王某驾驶奥迪汽车车窗玻璃砸烂后逃离现场。经鉴定，被害人王某此次损伤已构成轻微伤，其驾驶车辆被损玻璃价值人民币3780元。
上述事实有被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥的供述与辩解，被害人王某陈述，证人陈某、任某、孙某证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见书，监控视频光盘、书证等证据予以证实。
根据以上事实和证据，河南省商水县人民法院认定被告人何永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人王东方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；被告人郭锥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥连带赔偿附带民事诉讼原告人王某财产损失人民币3780元。
上诉人何永强上诉称：一审判决量刑重，愿意赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
上诉人王东方上诉称：一审判决量刑重，愿意赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
上诉人郭锥上诉称：一审判决量刑重，愿意赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人何永强表示本案是由自己引起的，愿意自己一人承担被害人王某的调解条件，上诉人何永强家属赔偿被害人王某各项损失合计人民币83780元，被害人王某对何永强、王东方、赵鹏、郭锥予以谅解，请求对其从轻处罚。上述谅解书经质证，查证属实并予以确认。
本院认为，被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥任意毁损他人财物，情节严重，且随意殴打他人，致一人轻微伤，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同故意犯罪，被告人何永强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王东方、赵鹏、郭锥在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王东方此前因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法系累犯，应当从重处罚。四被告人二审期间自愿认罪，且被告人何永强、赵鹏、郭锥均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。上诉人何永强、王东方、郭锥的上诉理由，经查，二审中双方就民事赔偿部分达成调解协议并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。故上诉人何永强、王东方、郭锥的上诉理由成立，予以采纳。被告人赵鹏虽未提起上诉，但被害人王某也对其予以谅解，依法可从轻处罚。本案事实清楚，证据确实、充分。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第﹙二﹚项之规定，判决如下：
一、维持河南省商水县人民法院(（2017）豫1623刑初54号刑事附带民事判决书中对被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥的定罪部分；
二、撤销维持河南省商水县人民法院(（2017）豫1623刑初54号刑事附带民事判决书中对被告人何永强、王东方、赵鹏、郭锥的量刑部分及判决第五、六项；
三、上诉人（原审被告人）何永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。）
四、上诉人（原审被告人）王东方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年7月15日止。）
五、上诉人（原审被告人）郭锥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年5月22日止。）
六、原审被告人赵鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年5月15日止。）
七、民事赔偿部分按双方调解协议执行（已履行）。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 赫志平
审判员 李 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐 玮
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第328号
上诉人（原审被告）姚某。
上诉人（原审被告）黄某。
上列上诉人的委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审原告）吕某。
上列被上诉人的委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
上诉人姚某、黄某因婚约财产纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚某、黄某及其委托代理人邓国庆，被上诉人张某、吕某及其委托代理人郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：俩原告系母子关系；俩被告系母女关系。原、被告于2015年农历正月11日经媒人涂如生、周根兰介绍定亲。定亲当天，俩原告及媒人到俩被告家中，在媒人涂如生、周根兰的见证下给付俩被告彩礼98000元。同时，俩被告给付原告张某现金8000元，俩被告实际收受原告彩礼计人民币90000元。定亲后，原告张某将被告姚某接回其家中做客。同年元宵后，原告张某独自外出打工，后原告张某因被告黄某五十岁生日的礼金数额发生争执，互不来往。故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由俩被告返还原告彩礼10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，俩被告因婚约收受原告彩礼计人民币90000元，现双方已解除婚约，被告应将其收受的彩礼大部返还给原告。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：限被告姚某、黄某在本判决生效之日起十日内返还原告张某、吕某彩礼计人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张某、吕某负担300元，由被告姚某、黄某负担2000元。
上诉人上诉称：2015年农历正月廿九日，被上诉人张某与上诉人姚某相识。之后双方一直在一起同居生活，但是一审法院却判决上诉人返还被上诉人7万元彩礼，简直让上诉人不可相信，这完全不尊重事实、不尊重法律。在本案中，完全是被上诉人的过错所引起的纠纷，被上诉人却在一审法庭中歪曲事实，不承认自己的过错。一审法院判决上诉人返还7万元彩礼，对于上诉人来说完全是天文数字，就是强制执行，上诉人也完全不能如数返还，为此，请求二审法院依法撤销原判，驳回一审被上诉人所提出的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。
本院认为：在本案纠纷中，上诉人实际收受被上诉人婚约彩礼计人民币90000元，事实清楚，证据充分，上诉人在诉讼中，对这一事实也未提出异议。上诉人姚某与被上诉人张某在订婚之后，并未进行同居生活（上诉人姚某在二审庭审中对这一事实当庭予以承认），因此，原审法院判决上诉人向被上诉人返还彩礼70000元并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姚某、黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一六年一月十八日
书记员 罗玉萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1911号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告李传明，男，生于1971年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告张祥水，男，生于1968年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李传明、张祥水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告李传明、张祥水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，李传明因购材料资金不足，2010年9月25日从我社办理借款5万元，由张祥水提供连带责任担保，该贷款于2011年9月15日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款5万元及应计利息21674.28元（截止2013年8月6日），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告李传明、张祥水在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年9月25日，原告与被告李传明签订了（章丘）农信借字（明水）第2010070256号借款合同一份。合同约定：原告借给被告李传明人民币5万元，期限自2010年9月25日至2011年9月24日，月利率为7.965‰，借款用途为购材料。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年9月25日，原告与被告李传明、张祥水签订了（章丘）农信高保字（明水）第2010070256号最高额保证合同一份，约定被告张祥水自愿为被告李传明自2010年9月25日起至2011年9月24日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
3、2010年9月25日，原告向被告李传明发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额5万元，贷出日2010年9月25日，到期日2011年9月15日，月利率7.965‰，被告李传明在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
庭审中，原告要求借期内利息按月利率7.965‰计算，逾期利息按月利率7.965‰加收50%计算。
另查明，因被告张祥水下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告李传明、张祥水在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传明偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告李传明支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金5万元为基数，自2010年9月25日起至2011年9月15日止，按月利率7.965‰计算；逾期利息自2011年9月16日起至本判决生效之日止以本金5万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
三、被告李传明赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告张祥水在最高额保证合同约定的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1592元，由被告李传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王宁宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01984号
原告罗海棠，女，汉族，住宝鸡市新建路。
被告张双英，女，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
原告罗海棠诉被告张双英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员杨敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海棠到庭参加了诉讼，被告张双英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海棠诉称，2013年3月29日，被告以资金周转为由，向原告借款24000元并打下欠条，约定2013年4月24日归还，但至今仍未归还原告，给原告造成巨大的经济损失。请求判令被告归还原告借款24000元，诉讼费由被告承担。
被告张双英未答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。2012年9月，被告称有急事向原告借钱，原告于2012年9月24日借给被告22000元，被告向原告出具了借条。后因原告遗失了借条，2013年3月29日，被告重新向原告出具借条一张：“今借到罗海棠现金贰万贰仟元整，4月24号一定还清，若不还清加倍偿还。此款是2012年9.24借到的，到2013.4月24号，以前条子全部作废。”双方同时商定被告支付原告利息2000元，被告于同日出具欠条一张：“欠罗姐贰仟元，4月2号还。”该借款及利息至今被告未予归还。
上述事实，有借条、欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告应在约定的借款期限内归还借款及利息，未按时归还，应承担清偿责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告张双英于本判决生效之日起十日内归还原告罗海棠借款22000元及利息2000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张双英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一三年十月二十八日
书记员 杨春丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5495号
原告：安谊投资有限公司，住所地香港九龙长沙湾长裕街11号定业中心211室。
法定代表人：吴相人，经理。
委托代理人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
被告：青岛恒生源生态农业有限公司，住所地即墨市田横镇西滩。
法定代表人杨珍方，经理。
委托诉讼代理人孙丁斌。系公司法务。
被告：孙书廷，男，1971年3月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告安谊投资有限公司与被告青岛恒生源生态农业有限公司、孙书廷合同纠纷一案中，原告安谊投资有限公司于2016年11月29日提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告青岛恒生源生态农业有限公司、孙书廷的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 修振松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙立波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第4003号
原告：浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：蔡才勤。
委托代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。
被告：余国良。
原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司为与余国良买卖合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吕琪喆适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员鲁洪法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）周梦莎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的兰馨公寓工程供应商品混凝土。合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方式都作了明确约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，但直至起诉之日被告仍未支付货款，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付货款335391元，逾期利息损失87872.44元（按万分之五每日计算，自2013年6月11日算至判决确定履行之日止，暂算至2014年11月17日，暂计524天），合计423263.44元；
二、请求判决被告承担诉讼费。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理本院查明，2013年5月25日，被告向原告出具商品砼对账单一份，确认欠原告砼款335391元。被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告向本院提交的商品砼对账单予以证实。
本院认为，由原告提供的对账单可以认定被告至今尚欠原告货款335391元的事实，双方未约定付款时间，原告现要求被告付款并无不当，故对原告要求被告支付上述货款的诉请，本院依法予以支持。原告未能举证证明双方就付款时间、违约责任进行了约定，故本院对原告主张的利息的计算方式调整为自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国良应支付给原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司货款335391元，并支付该款自2014年11月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江萧山建宏商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3824元，公告费400元，由被告余国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3824元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年四月十七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初109号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：张贤桃。
被告：王卫平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告张贤桃、王卫平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年4月7日向本院提出对被告张贤桃、王卫平的撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行要求撤回对被告张贤桃、王卫平的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 柳 良
二〇一七年四月七日
代理书记员 沈 沙
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03510号
原告：永城市神宇物流有限公司。住所地：永城市西城区。
法定代表人：李德坤。职务：总经理。
委托代理人：李渊。系永城市神宇物流有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇。职务：经理。
委托代理人：程振锋，河南允衡律师事务所律师。执业证号14101201510547441。
本院在审理原告永城市神宇物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告永城市神宇物流有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告永城市神宇物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市神宇物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市神宇物流有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4117号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
负责人：夏敏，行长。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：李永傲，男，1963年8月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省巢湖市庐江县。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行诉被告李永傲信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽商银行股份有限公司合肥分行的委托代理人朱楠到庭参加了诉讼。被告李永傲经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永傲偿还原告信用卡欠款本金79900元、利息34500.15元，逾期费用120781.93元（利息、逾期费用按《徽商银行信用卡（个人卡）信用卡领用合约》之约定暂计算至2016年1月17日，以后顺延计算至款清之日止），合计235182.08元；2、判令被告李永傲承担原告因追索债权发生的律师费用3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告在原告处申请办理一张徽商银行黄山信用卡。被告填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并充分阅读，理解了随申请表后附的《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等约定的还款标准、滞纳金、利息、费用、计算方式等相应权利义务。此外，领用合约约定原告因被告欠费而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
此后，原告审核通过，由徽商银行合肥稻香楼支行向被告李永傲发放了卡号为62×××90的信用卡。被告收卡后启用，但未能按约还款，截至2016年1月17日，被告李永傲共欠本金79900元、利息34500.15元，逾期费用120781.93元。
被告李永傲未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告李永傲在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应承担违约责任。对原告徽商银行股份有限公司合肥分行主张的追索债权发生的律师费3000元，因未能提供有效的票据，本院不予支持。关于利息和逾期费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院酌情将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告李永傲于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行欠款本金79900元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告李永傲偿还的款项）；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4874元、公告费800元，合计5674元，由被告李永傲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李林霞
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。