安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01319号
原告：任玉辉，男，1987年3月28日出生，汉族，濉溪县财政局职工，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：任启尧，农民。系任玉辉之父。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北粤通置业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
委托代理：刘晓伟，该公司职工。
委托代理：许亚明，该公司职工。
原告任玉辉与被告淮北粤通置业有限公司（以下简称淮北粤通公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王思跃适用简易程序进行了审理；因本案不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。任玉辉及其委托代理人任启尧、杨超，淮北粤通公司的委托代理人刘晓伟、许亚明到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因调解需要，依法办理审理期限扣除手续。本案现已审理终结。
任玉辉诉称：2011年4月14日，任玉辉与淮北粤通公司签订商品房买卖合同，双方约定：任玉辉出资708029元购买淮北粤通公司的恒大名都小区4幢704号房，交房日期为2013年6月30日，同时合同第九条规定，淮北粤通公司逾期90日交房，任玉辉可解除房屋买卖合同，但截至目前为止，淮北粤通公司提供的房屋，装修质量出现严重问题，至今无法交房。为此向法院起诉，要求解除任玉辉与淮北粤通公司签订的商品房买卖合同。
任玉辉为证明其诉讼主张，举证：1、房屋买卖合同；2、敦促收（验）楼通知书、任玉辉出具的回复函、特快专递单据；3、承诺书；4、视听资料13份；5、照片。
上述证据1证明任玉辉与淮北粤通公司之间存在房屋买卖关系。证据2证明淮北粤通公司所交房不符合交房条件，任玉辉拒绝接收。证据3证明淮北粤通公司工作人员签字承诺；证据4中的第一份视听资料证明2013年6月第一次与淮北粤通公司的张经理谈房屋质量不合格，其认可重修；第二份视听资料证明第一次同淮北粤通公司的王总谈质量不合格，他愿意重修，阳台问题至今未修；第三份视听资料证明2013年7月因房屋质量不合格和淮北粤通公司的王总谈判砸完重修；第四份视听资料证明2013年7月同王总谈贴阳台瓷砖、吊顶；第五份视听资料证明淮北粤通公司的张经理看现场，第一次整体拆除；第六份视听资料证明2013年8月客厅、过道、卫生间地面、墙面贴瓷砖；第七份视听资料证明2013年10月25日淮北粤通公司张经理第一次承诺签字；第八份视听资料证明第3次空鼓铲墙；第九份视听资料证明2013年12月第四次墙空鼓、涂料开裂；第十份视听资料证明2013年12月张经理第二次承诺；第十一份视听资料证明2013年12月到2014年1月初找淮北粤通公司相关负责人退房；第十二份视听资料证明2014年5月10日下午与淮北粤通公司范经理谈房子；第十三份视听资料2014年5月20日同淮北粤通公司的维修人员在房子里进行交涉。证据5证明房屋装修不合格，拆除进行重修。
淮北粤通公司辩称：答辩人所建的房产质量符合相关规定，并经过验收合格；答辩人已按照合同约定，通知任玉辉交房时间；根据合同约定应当视为其拒绝接收房屋；任玉辉的解除权已超过规定的解除时间。房子如果存在瑕疵，可以通过维修的方式解决，其不应起诉解除合同。对交房标准，除了国家相关法律规定外，当事人之间还可以进行相关约定。根据合同约定答辩人取得了相关的工程验收合格证明，该验收报告包括对房屋的装修，并非单对房屋主体工程的验收，答辩人提交的证据已证明所交的房屋合格。任玉辉没有合同解除权，对房屋存在严重影响居住的情况下才享有解除权，对微小瑕疵不影响居住的情况下是不享有解除权。解除权的行使期限，除法律规定外，双方可以约定，对解除权期限双方在合同中有明确约定，任玉辉已超过合同约定的解除合同的期限，其无权解除合同解。
淮北粤通公司为证明其诉讼主张，举证：1、商品房买卖合同；2、工程竣工验收报告、竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书；3、淮北恒大名都收楼通知书及EMS快递单和签收单；4、照片6张。
上述证据1证明任玉辉与淮北粤通公司之间成立商品房买卖合同关系及相关约定；证据2证明涉案房屋于2013年5月28日验收合格，符合法定和约定的交付条件；证据3证明淮北粤通公司书面通知任玉辉于2013年6月4日办理收楼手续，任玉辉于2013年6月6日收到通知；证据4证明涉案房屋已经装修完好，符合交房条件。
经庭审举证、质证，淮北粤通公司对任玉辉所举证据1-2无异议，但认为合同附件四补充协议第4条第一款对淮北粤通公司交房的条件进行了相关约定，第9条第三款对交付房屋进行了相关约定，淮北粤通公司已通知任玉辉收房；其证据3由法院核实；对其证据4真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，淮北粤通公司已进行了维修。对其证据5有异议，认为该照片没有拍摄时间，也不能证明照片中房屋是本案涉案房屋。
任玉辉对淮北粤通公司所举证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该合同已证明淮北粤通公司交付房屋存在质量问题，任玉辉有权依据合同相关约定解除合同。对其证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该验收资料是针对该栋楼、该项目的验收资料，并非是对任玉辉的房屋进行验收；淮北粤通公司应提交淮北市建委200755号分户验收资料，来证明各业主的房屋合格。对其证据3的真实性无异议，但认为任玉辉收到该通知书后，经验收涉案房屋有质量问题，验收是需要分户验收，淮北粤通公司没有分户验收报告，任玉辉有权拒绝收房；对其证据4有异议，其不能证明是涉案房屋的照片，如果是涉案房屋，该照片反映的是维修后的房屋，证明了淮北粤通公司提供的房屋质量不合格。
本院经审查认为：任玉辉所举证据1-3、5及证据4中证明涉案房屋的装修存在质量问题的部分和淮北粤通公司所举证据1、3及证据2、4中证明主体结构合格、装修部分给予修理的内容之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；任玉辉所举证据4和淮北粤通公司所举证据2、4中的其余部分不能证明其各自的主张，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年4月14日，任玉辉与淮北粤通公司签订商品房买卖合同，合同约定：任玉辉以708029元的价格购买淮北粤通公司出售的位于安徽省濉溪县濉河东路北、龙脊山路东侧恒大名都小区4幢704号房屋一套，交房日期为2013年6月30日；并约定，出售人逾期交房超过90日买受人有权解除合同。2013年5月29日，恒大名都小区4幢楼主体结构验收合格。2013年6月，淮北粤通公司向任玉辉发出“收楼通知书”，任玉辉接到通知后，以房屋装修存在严重质量问题为由不同意接收。后双多次协商重修事宜，淮北粤通公司也予以重修；2013年8月10日，任玉辉仍认为涉案房屋存在诸多质量问题，不符合交房条件，并于2013年8月26日给淮北粤通公司复函，要求淮北粤通公司整改完毕具备商品房交付条件时，再进行验收。后淮北粤通公司针对任玉辉提出的质量问题予以整修，认为维修合格后通知任玉辉验收涉案房屋，任玉辉仍认为其不符合交付条件，不予验收并要求解除合同。
另查明：任玉辉与淮北粤通公司签订的商品房买卖合同附件四第七条对该买卖合同第十三条作如下变更：“买受人在交楼日如对装饰、设备提出书面异议，由出卖方按照双方约定的标准进行修理、更换重做，并在30日内解决。修理、更换重做期间（此段时间不视为延期交房）。”
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，任玉辉按照合同约定履行了交付购房款的义务，淮北粤通公司应当按照约定交付合同约定的符合交房条件房屋。淮北粤通公司在合同约定的期限内交付的房屋主体结构验收合格，应当视为其履行了合同的主要债务，虽然装修部分存在瑕疵，但其可以通过采取补救措施的方式予以解决，且淮北粤通公司也已经针对任玉辉提出的问题，进行了维修，任玉辉仍然认为其不符合交付条件，未予接收。故对任玉辉要求解除任玉辉与淮北粤通公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告任玉辉的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王思跃
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 张 玲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。