青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)民民初字第1863号原告刘佳俊，男，1971年8月17日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。原告汪桂兰，女，1975年7月3日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人(系原告刘佳俊之妻)。二原告委托代理人鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司。负责人王海宏，该公司经理。委托代理人魏恩隽，该公司职工。被告张秀英，女，1962年1月1日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告张元成，男，1972年6月1日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。被告张元德，男，1965年7月15日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。原告刘佳俊、汪桂兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司（以下简称平安保险公司）、张秀英、张元成、张元德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳俊、汪桂兰及二原告委托代理人鲍呈江、被告平安保险公司委托代理人魏恩隽、被告张秀英委托代理人薛伟、被告张元成及其委托代理人潘明德、被告张元德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳俊、汪桂兰诉称，2015年7月30日0时许，杜云驾驶无号“嘉陵”牌二轮摩托车捎带二原告之子刘迎港沿民和县川垣北路由西向东行驶至东垣农家乐门口路段时与张元成停放的青B360**号重型自卸货车发生相撞，造成杜云、刘迎港当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。同年10月14日，青海省海东市民和县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杜云承担此次事故主要责任，张元成承担此次事故次要责任，刘迎港不承担事故责任。且青B360**号货车在被告平安保险公司投保了交强险，摩托车驾驶人杜云系未成年人，故被告平安保险公司应在保险限额内承担足额的赔偿责任，被告张秀英作为杜云的法定监护人应承担60%的赔偿责任。被告张元成、张元德作为青B360**号车的驾驶人和所有人应承担40%的责任。现二原告的各项损失共计485033.4元（死亡赔偿金446131.4元、丧葬费28902元、精神抚慰金10000元），要求被告平安保险公司在保险限额内赔偿11万元，被告张秀英赔偿225019.80元，被告张元成、张元德赔偿150013.20元；本案诉讼费由四被告承担。二原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、身份证及户口本各一份，证明二原告系受害人刘迎港之父母，本案主体资格适格的事实；道路交通事故认定书一份，证明受害人杜云负事故主要责任，被告张元成负事故次要责任，受害人刘迎港不负事故责任的事实；道路交通事故处理通知书一份，证明二原告、被告张元成、张秀英均收到事故认定书，并对事故认定书无异议的事实；保证书一份，证明被告张元成认可并愿意承担民事责任的事实；机动车信息查询信息单一份，证明青B360**号货车的登记所有人为被告张元德，实际营运人为被告张元成，应由被告张元德承担赔偿责任的事实。被告平安保险公司辩称，二原告所陈述的发生交通事故的事实属实，我们保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不同意承担诉讼费。被告平安保险公司为证明其主张，向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单一份，证明青B360**号货车在被告平安保险公司处投保交强险的事实。被告张秀英辩称，受害人杜云在发生交通事故时已年满十六周岁（生于1999年3月16日），并在民和某建材销售公司务工，每月工资为3000元，应认定杜云为完全民事行为能力人，且杜云在本次事故中不幸身故，故被告张秀英不应作为杜云的法定监护人。二原告将张秀英列为被告于法无据，系主体不适格，请求驳回二原告对被告张秀英的起诉。被告张秀英为证明其主张，向本院提供了营业执照、组织机构代码证、考勤表、工资表及户口簿各一份，证明本次交通事故发生时，受害人杜云已年满十六周岁，且一直在民和英杰建筑材料销售部务工，其收入完全能维持当地一般生活水平，根据民法通则有关规定，杜云在法律上系完全民事行为能力人，本案中被告张秀英不是适格主体。被告张元成辩称，交通事故发生后，经民和县川口镇东垣村干部调解，已给二原告补偿现金29000元，现二原告要求被告张元成赔偿150013.2元的请求不能成立。1、本次交通事故是杜云无证驾驶无牌照摩托车，并且超速行驶、醉酒驾驶、不按规定佩戴头盔、不按正常路线行驶追尾所致，杜云应对本次事故承担全部责任，刘迎港明知杜云醉酒驾驶无牌照摩托车，且在不戴头盔的情况下又违规乘车，其在主观上有一定的过错。2、被告张元成的车辆虽后防护装置不符合国家标准，但与本次交通事故的发生没有直接因果关系，如果摩托车驾驶人不存在违规驾驶行为，本次交通事故可以避免。3、被告张元成停车地点并未设置禁停标志，且在本次事故发生时该车处于停止状态，同时该车后尾灯、示宽灯均已开启，且停车路段有路灯予以夜间照明。综上，民和县交通警察大队认定被告张元成承担事故次要责任与客观事实不符，道路交通事故认定书不能做为有效证据使用。本次交通事故和被告张元成的停车行为及车辆防护装置存在的瑕疵之间无因果关系，故被告张元成对事故不承担责任。被告张元成为证明其主张，向本院提供了下列证据：乙醇检验鉴定意见书一份，证明杜云系醉酒驾驶，刘迎港在未喝酒的情况下应当明知杜云醉酒无证驾驶无牌号摩托车上路的情况，刘迎港主观上存在重大过错的事实;刘迎港司法鉴定意见书一份，证明刘迎港头部损伤为主要致命伤，若其乘车佩戴头盔，就有可能避免导致死亡的严重后果的事实；被告张元成的询问笔录一份，证明青B360**号货车停车时开启了尾灯、示宽灯，并且现场有路灯照明的事实;道路交通事故现场勘查笔录一份，证明被告张元成停车地点未设置禁停标志，该地点有夜间路灯照明，被告张元成采取了安全措施的事实;事发现场照片两张及交通事故现场图一份，证明被告张元成将车停放在非机动车道上，并不影响在机动车道上其他车辆的正常行驶,杜云是在非机动车道上行驶时碰撞被告张元成车辆的事实;证人张永福出庭作证，证明交通事故发生后其报警的事实;证人刘全福出庭作证，证明被告张元成给付二原告丧葬费29000元，同时写保证书，保证由保险公司赔偿后再给付二原告现金55000元的事实；证人张根福出庭作证，证明交通事故发生后被告张元成给付二原告丧葬费29000元，并保证保险公司赔偿后再给付现金55000元的事实；证人赵忠杰出庭作证，证明2015年7月事故发生后，被告张元成出于人道主义，给付二原告丧葬费29000元，同时在保证书上由村支部书记签名的事实；被告张元德辩称，事故发生后被告张元成已给两位受害人支付现金58000元，其余的应由平安保险公司承担赔偿责任，我不同意承担赔偿责任。被告张元德未提供证据。经审理查明，原告刘佳俊、汪桂兰系刘迎港（已故）之父母；被告张秀英系杜云（已故）之母。2015年7月30日0时35分，杜云无证驾驶无号牌二轮摩托车捎带刘迎港沿民和县川垣北路由西向东行驶至东垣农家乐门口路段时与被告张元成停放的青B360**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成杜云、刘迎港当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。2015年10月14日，青海省海东市民和县公安局交通管理大队作出民公交认字（2015）第6321222201500062号道路交通事故认定书认定，受害人杜云醉酒后无证驾驶无号牌车辆，未戴安全头盔，限速路段超速行驶，是造成此次事故的主要责任，张元成驾驶机件不符合技术标准的车辆未按规定临时停车，是造成此次事故的次要责任，刘迎港不承担事故责任。事故发生当日，被告张元成向二原告支付现金29000元。另查明，青B360**号货车登记所有人为被告张元德，实际由被告张元成支配营运，且该车在被告平安保险公司处投保了交强险。刘迎港系城镇居民户口。本院认为：根据民和县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，死者杜云承担事故主要责任，虽被告张秀英提出其不能作为适格主体承担赔偿责任，但其提供的证据不能充分证明其主张的事实，故被告张秀英作为杜云的监护人，应对杜云造成的损害后果承担主要赔偿责任；被告张元成提出责任认定书认定其承担次要责任与本案事实不符，但其提供的证据无法推翻责任认定书认定的事实，故其承担相应的赔偿责任。青B360**号货车虽登记在被告张元德名下，但该车实际由被告张元成支配营运，且二原告亦未提供有效证据证明其主张的合法性，故二原告要求被告张元德承担赔偿责任的请求不予支持。鉴于青B360**号重型货车在被告平安保险公司处投保了交强险，根据有关法律规定，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对二原告承担赔付责任。刘迎港明知杜云酒后驾车，应当预见杜云的酒后驾车行为将会给自己造成人身损害却依然乘坐，故死者刘迎港对损害结果的发生亦负有一定的责任，应适当减轻被告张秀英及张元成的赔偿责任。至于二原告主张的损失，考虑死者刘迎港系城镇居民，其死亡赔偿金、丧葬费应按2015年青海省道路交通事故人身损害赔偿ｘ费用计算标准为，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入及受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告赔偿数额475033.4元合理，应予以认定。二原告主张的精神抚慰金，考虑本案实际情况，不予支持。二原告的损失475033.4元中，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿二原告损失55000元（本次事故二人死亡）；剩余部分根据刘迎港、杜云、张元成各自的过错程度，确定由被告张秀英承担60%的赔偿责任，即252020.04元；被告张元成承担35%的赔偿责任，即147011.69元；二原告自行承担5%的责任，即21001.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘佳俊、汪桂兰的各项损失55000元；被告张秀英赔偿原告刘佳俊、汪桂兰的各项损失252020.04元；被告张元成赔偿原告刘佳俊、汪桂兰的各项损失147011.69元（包括已给付的29000元）；驳回原告刘佳俊、汪桂兰对被告张元德承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告刘佳俊、汪桂兰的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元,由二原告刘佳俊、汪桂兰负担377.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司平安支公司负担1029元，被告张秀英负担4527.6元，被告张元成负担2641.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  安国春审 判 员  洪克治代理审判员  卓玛吉二〇一六年六月二十日书 记 员  申亚文