wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fe272ab-
dad1-4edc-b1af-
dca0e7afb307&imgId=MmZlMjcyYWItZGFkMS00ZWRjLWIxYWYtZGNhMGU3YWZiMzA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2265号
上诉人（原审被告）张跟华，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区文钟镇东三眼井村三组。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高全和，男，1972年7月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人张跟华因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张跟华及其委托代理人龚利新，被上诉人高全和及其委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告高全和诉称，高全和与张跟华系朋友关系，张跟华因资金周转困难，多次从高全和处借款。每次高全和都是通过银行账户转到张跟华的账户内，累计借给张跟华235289元。现高全和资金周转困难，向张跟华催要，张跟华以无钱为由拒还。无奈，起诉要求判令张跟华立即偿还借款235289元；并承担本案的诉讼费用。
一审张跟华辩称，高全和所诉与事实不符。近年来，双方有业务上的往来。2011年，高全和在张跟华处借款24万元，分别向张跟华出具了两枚借据，其中一枚20万元，另一枚4万元。高全和通过银行向张跟华还款后，张跟华将此两枚借据返还给了高全和，但给付时间张跟华记不清楚了。所以，经双方结算，张跟华不欠高全和任何款项，现有证据也不能证明张跟华向高全和借款的事实。另外，高全和曾在张跟华处借款50万元未还，张跟华将另案主张权利。
一审认定事实，2012年至2014年期间，高全和通过银行向张跟华的银行卡汇款六次，其中2012年3月7日汇款15万元；2012年3月13日汇款两次，分别为45000元5000元；2014年3月5日汇款20000元；2014年4月16汇款40000元；2014年5月28日汇款15289.45元，合计275289元。
另查明，2014年3月8日，张跟华通过银行向高全和的银行卡汇款4万元。
一审法院认为，高全和通过银行汇款给付张跟华275289元，张跟华通过银行汇款给付高全和4万元，可以证明双方之间存在借贷关系。因此，高全和称借给张跟华235289元的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张跟华称通过银行汇入的款项系高全和偿还双方之前的24万元借款，但未提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。张跟华称高全和另欠其50万元借款，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：张跟华于本判决生效后立即向高全和偿还借款235289元。
宣判后，张跟华不服上诉称，原审认定事实错误，高全和在2011年向张跟华借款24万元，出具了两枚借据，高全和还款后，将借据取回，现在高全和还欠张跟华50万元，一审法院将汇款凭证作为认定案件事实依据错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人高全和答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，张跟华对收到高全和通过银行汇入的款项无异议，辩称系高全和偿还其借款，对于借款事实，张跟华没有提供证据证明，对于资金来源，张跟华虽然进行了陈述，但亦不能提供相应证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，张跟华抗辩还款无证据支持，故根据本案现有的证据情况，张跟华主张收到的款项系高全和还款本院不予采信。原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6030元，由上诉人张跟华承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2265号上诉人（原审被告）张跟华，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区文钟镇东三眼井村三组。委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高全和，男，1972年7月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区文钟镇文钟村十五组。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张跟华因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张跟华及其委托代理人龚利新，被上诉人高全和及其委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告高全和诉称，高全和与张跟华系朋友关系，张跟华因资金周转困难，多次从高全和处借款。每次高全和都是通过银行账户转到张跟华的账户内，累计借给张跟华235289元。现高全和资金周转困难，向张跟华催要，张跟华以无钱为由拒还。无奈，起诉要求判令张跟华立即偿还借款235289元；并承担本案的诉讼费用。一审张跟华辩称，高全和所诉与事实不符。近年来，双方有业务上的往来。2011年，高全和在张跟华处借款24万元，分别向张跟华出具了两枚借据，其中一枚20万元，另一枚4万元。高全和通过银行向张跟华还款后，张跟华将此两枚借据返还给了高全和，但给付时间张跟华记不清楚了。所以，经双方结算，张跟华不欠高全和任何款项，现有证据也不能证明张跟华向高全和借款的事实。另外，高全和曾在张跟华处借款50万元未还，张跟华将另案主张权利。一审认定事实，2012年至2014年期间，高全和通过银行向张跟华的银行卡汇款六次，其中2012年3月7日汇款15万元；2012年3月13日汇款两次，分别为45000元5000元；2014年3月5日汇款20000元；2014年4月16汇款40000元；2014年5月28日汇款15289.45元，合计275289元。另查明，2014年3月8日，张跟华通过银行向高全和的银行卡汇款4万元。一审法院认为，高全和通过银行汇款给付张跟华275289元，张跟华通过银行汇款给付高全和4万元，可以证明双方之间存在借贷关系。因此，高全和称借给张跟华235289元的主张，本院予以采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张跟华称通过银行汇入的款项系高全和偿还双方之前的24万元借款，但未提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。张跟华称高全和另欠其50万元借款，与本案无关。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：张跟华于本判决生效后立即向高全和偿还借款235289元。宣判后，张跟华不服上诉称，原审认定事实错误，高全和在2011年向张跟华借款24万元，出具了两枚借据，高全和还款后，将借据取回，现在高全和还欠张跟华50万元，一审法院将汇款凭证作为认定案件事实依据错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人高全和答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张跟华对收到高全和通过银行汇入的款项无异议，辩称系高全和偿还其借款，对于借款事实，张跟华没有提供证据证明，对于资金来源，张跟华虽然进行了陈述，但亦不能提供相应证据予以证实，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，张跟华抗辩还款无证据支持，故根据本案现有的证据情况，张跟华主张收到的款项系高全和还款本院不予采信。原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6030元，由上诉人张跟华承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一六年一月二十日书 记 员  刘亚楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初231号
原告王金梁。
原告王荣。
原告王秀荣。
原告王阶荣。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告王金梁、王荣、王秀荣、王阶荣不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第580号行政复议决定，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王金梁、王荣、王秀荣、王阶荣诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第580号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第580号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告王金汉所有的武昌区武珞路586号111（16）栋1-2-1号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告王金汉（已故，系原告王金梁、王荣、王秀荣、王阶荣四人的弟弟，房屋武昌区武珞路586号111（16）栋1-2-1号由四人共同继承）。原告于2016年6月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月25日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第580号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王金梁、王荣、王秀荣、王阶荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 钰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1702号
原告：衡水震泰隔震器材有限公司.住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人:赵烽,董事长。
委托代理人付丙涛,衡水中衡程信律师事务所律师。
被告:阿克苏国诚建设工程有限公司。
法定代表人:陈伟,执行董事。
原告衡水震泰隔震器材有限公司诉被告阿克苏国诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二〇一八年六月十八日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水震泰隔震器材有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，财产保全费1770元,由原告衡水震泰隔震器材有限公司负担。
审判员 单双虎
二〇一八年六月十八日
书记员 李 卫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第316号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人陈青、贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
原审被告人刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。因原审判决刑期届满于2014年12月15日被取保候审。
原审被告人谢某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。因原审判决刑期届满于2014年9月10日被取保候审。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人朱某、刘某、谢某犯非法拘禁罪一案，于2014年8月28日作出（2014）北刑初字第428号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）朱某，听取辩护人意见，送青岛市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，刘某甲（另案处理）因怀疑被害人杜某侵吞青岛蓝天白云商务有限公司现金营业款，遂纠集被告人朱某、刘某、谢某等人自2012年5月14日18时许，先后将杜某拘禁在青岛市宁夏路青岛水立方洗浴中心818号房间西侧一个安全通道旁边的小屋、山东路颐和国际大厦A座×室一处房间。期间，刘某甲与被告人刘某等人对杜某进行殴打。同年5月19日晚9时许，杜某将自己的双手手腕筋割断，意图自杀，被朱某、谢某等人发现后送往医院救治。5月30日，杜某出院被刘某甲派人带至青岛水立方洗浴中心，待杜某伤愈后让杜某离开。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人朱某、刘某、谢某非法拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪，在共同犯罪中，被告人朱某、刘某系主犯，被告人谢某系从犯，依法应对被告人谢某从轻处罚。被告人朱某、刘某、谢某到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人朱某有期徒刑一年六个月。以非法拘禁罪，判处被告人刘某有期徒刑一年五个月。以非法拘禁罪，判处被告人谢某有期徒刑一年二个月。
上诉人朱某的主要上诉理由是，侦查机关对本案无管辖权，原审判决认定被害人杜某被非法拘禁的时间有误，原审判决事实不清，证据不足。辩护人的主要辩护意见是，原审法院及侦查机关无管辖权，原审判决认定被害人杜某被非法拘禁的时间有误，原审判决事实不清，证据不足。原审判决认定朱某系主犯错误。
青岛市人民检察院的阅卷意见是，原审判决认定上诉人朱某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院书面审理后，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明上诉人朱某、原审被告人刘某、谢某犯非法拘禁罪的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某、原审被告人刘某、谢某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分、定性准确，量刑适当，审判程序合法。青岛市人民检察院的阅卷意见正确，予以采纳。关于上诉人朱某所提侦查机关对本案无管辖权的上诉理由及其辩护人所提原审法院及侦查机关无管辖权的辩护意见，经查，青岛市公安局于2013年7月5日作出青公（刑）指管字（2013）3号指定管辖决定书，指定本案由青岛市公安局原四方分局管辖，青岛市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）青刑一指字第10号指定管辖决定书，指定青岛市市北区人民法院审判本案，本案侦查机关及原审法院均有管辖权，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人朱某及其辩护人所提原审判决认定被害人杜某被非法拘禁的时间有误，原审判决事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，被害人杜某陈述、上诉人朱某供述及青岛市市立医院的病历相互印证，证实杜某于2012年5月14日18时许被非法拘禁至2012年5月19日21时许被送往医院，原审判决认定杜某被非法拘禁的时间正确；被害人杜某的陈述，上诉人朱某、原审被告人刘某、谢某的供述等直接证据均证实朱某犯非法拘禁罪的事实，原审判决认定朱某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人所提原审判决认定朱某系主犯错误的辩护意见，经查，朱某积极参与对杜某的非法拘禁，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐希胜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00267号
原告李某某，男，1974年8月23日，汉族，住所地河南省民权县林七乡夏庙村委，身份证号码：4123231974********。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告王某，男，1990年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县顺河乡张楼村委，身份证号码：4114211990********。
委托代理人闫庆河、闫冠巾（实习），河南广民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司，住所地河南省民权县迎宾路9号。
负责人李远海，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市南京路与凯旋路交叉口。
负责人班文芳，该公司经理。
委托代理人张振华，该公司员工。
原告李某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人保财险民权公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告王某委托代理人到庭参加了诉讼，被告人保财险民权公司、平安财险商丘公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，原告驾驶豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的王某驾驶的豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王某负该事故的次要责任，原告负该事故的主要责任。因豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有交强险，被告平安财险商丘公司，应在保险限额内承担赔偿；又因豫A621**小型轿车在人保财险民权公司投保了车上人员责任险，被告人保财险民权公司应在保险限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金，鉴定费等共计30000元。
被告王某辩称：保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；在交警队划分交通事故责任的时候违反法律规定，李某某属于醉驾，而交警队未予认定。被告保留追究李某某醉驾的责任；被告王某在此次事故中不负责任。
被告人保财险民权公司、平安财险商丘公司未提交答辩意见也未出庭，视为自愿放弃举证质证的权利。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点如下：原告要求被告赔偿各项损失30000元有无法律和事实依据。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、民权县公安局交通警察大队民公交认字（2014）第112901号道路交通事故认定书，证明2014年11月29日，李某某驾驶豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的王某驾驶的豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故。该事故认定书认定，王某负该事故的次要责任，李某某负该事故的主要责任；2、原告李某某身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格；3、原告李某某在民权县中医院的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院的伤情，原告的相关费用被告应予赔偿；4、交通事故车物损失证明书、评估费各一份，证明原告的车辆系事故车辆，被告应赔偿原告的车物损失费、评估费；5、被告王某的驾驶证信息，机动车行驶信息复印件各一份，证明被告主体适格；6、豫NAG9**号小型普通客车强制保险合同，证明被告平安财险商丘公司主体适格。
被告王某、人保财险民权公司、平安财险商丘公司未向本院提交证据。
被告王某对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1有异议，民权县公安交通警察大队（2014）第112901号道路交通事故书认定错误，原告李某某属于醉驾，应负本次事故的全部责任，被告王某在该事故中不承担责任；对证据5本身没有异议，对证据证明目的有异议，王某在本次事故中不承担责任；对证据2、3、4、6没有异议。
本人认为，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据客观、真实、合法，能证明本案事实，本院确认为有效证据。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：2014年11月29日，原告驾驶豫A621**小型轿车沿S210由北向南行驶到褚庙派出所南200米处，与相对方向行驶的王某驾驶的豫NAG9**号小型普通客车发生交通事故。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王某负该事故的次要责任，原告李某某负该事故的主要责任。李某某受伤后在民权县中医院治疗27天，花去医疗费9755.57元。李某某驾驶的豫A621**小型轿车经评估损失22000元。豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有较强险；豫A621**小型轿车在人保财险民权公司投保了车上人员责任险。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。
本院认为：原告李某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告王某负该事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告王某驾驶的豫NAG9**号小型普通客车在平安财险商丘公司投有较强险，原告驾驶豫A621**小型轿车在人保财险民权公司投保了车上人员责任险，原告李某某的损失首先由平安财险商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王某负担。原告应承担的人身损失由人保财险民权公司在车上人员责任险限额内承担，剩余部分由原告自行承担。原告各项损失为：医疗费9755.57元、误工费27天×26元／天=702元、护理费27天×26元／天=702元、住院伙食补助费27天×30元／天=810元、营养费27天×15元／天=405元、车辆损失费22000元，上述费用合计为34374.57元。由平安财险商丘公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元＋车辆损失费2000元=12000元，剩余22374.57元由被告王某负担30%即6712元；人保财险民权公司在车上人员责任险限额内承担1663元。原告诉请30000元超过法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告李某某各项损失共计12000元；
二、被告王某于本判决书生效后三日内赔偿原告李某某各项损失共计6712元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于本判决书生效后三日内在车上人员责任险限额内赔偿原告李某某人身伤害损失费1663元；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 吴 静
人民陪审员 安 新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐红星
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初777号
原告：庞全记，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告庞全记与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁1791民初1918号民事判决书，被告阳光财险公司不服，提出上诉。菏泽市中级人民法院于2018年3月17日作出（2018）鲁17民终129号民事裁定书，撤销我院（2017）鲁1791民初1918号民事判决，发回重审。我院于2018年4月11日立案重审，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞全记及其委托诉讼代理人朱纪国、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞全记向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔损失71099元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日23时许，原告之子庞资雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至417公里+200米处，与同方向左转弯的张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞在路中央隔离护栏上，鲁Ｒ×××××号小型轿车失控、翻滚，发生交通事故，致庞资雨死亡，车辆损坏。交警部门认定庞资雨负事故主要责任，张文昌负次要责任；巨春价评字（2015）第00000193号道路交通事故车辆损失价格评估结论书确定车辆的损失价格为103570元。其中，张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）投保了交强险，庞资雨驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车辆损失险限额116900元。阳光财险公司应当在商业险范围内的赔偿原告车辆损失共71099元﹝（103570-2000）×70%﹞。
阳光财险公司辩称：由于原�车辆驾驶人庞资雨系无证醉酒驾驶机动车，依据被告与原告之间的保险合同及保险条款约定，被告不应承担本案的赔偿责任。
经审理本院认定：2014年11月10日，原告庞全记在被告处为其名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车投保了机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）、交强险及不计免赔率特约条款。其中，商业保险中机动车辆损失险责任限额为116900元，保险期间自2014年11月11日起至2015年11月10日止。2015年9月24日23时许，原告之子庞资雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至417公里+200米处时，与同方向左转弯的张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞在路中央隔离护栏上，导致车辆失控、翻滚，造成乘车人庞成喜当场死亡、驾驶人庞资雨经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，庞资雨醉酒驾驶机动车、�取得机动车驾驶证驾驶机动车、夜间驾驶机动车未降低行驶速度的违法行为是事故发生的主要原因，庞资雨承担事故的主要责任，张文昌承担事故的次要责任。2015年10月29日，巨野县春晟价格事务中心作出巨春价评字（2015）第00000193号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，确定鲁Ｒ×××××号车辆的损失价格为103570元。张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财险公司投保了交强险。事故发生后，原告庞全记以张文昌、英大泰和财险公司为被告提起诉讼，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民再1号民事判决确认，鲁Ｒ×××××号车辆损失103570元，英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，对于交强险限额外的损失，英大泰和财险公司机动车第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。
另查明，《机动车损失保险条款》第八条责任免除中约定：“2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，保险人不负赔偿责任。投保单投保人声明栏中载明：“本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”，庞全记在投保人签章处签名。
上述事实，有保险单、投保单、保险条款、道路交通事故认定书、山东省菏泽市中级人民法院民事判决书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告庞全记在被告阳光财险公司为其名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车投保了交强险、机动车辆损失险等险种，双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,合法有效，双方应当按照合同约定履行各�的义务。本案争议的焦点问题为：涉案车辆驾驶员在无证、醉酒的情况下驾驶机动车发生交通事故，阳光财险公司就机动车损失险应否承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”同时，上述规定也是作为保险人与投保人约定的免责条款的情形之一，投保人并在投保单上签名，确认收到了保险条款，且已认真阅读并充分理解。故应认定保险人履行了提示和明确说明义务，该免责条款具有法律效力。本案车辆驾驶员庞资雨在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，既违反了法律的禁止性规定，也违反了《机动车损失�险条款》的约定，故原告庞全记请求被告阳光财险公司在机动车损失险范围内承担保险责任，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告庞全记的诉讼请求。
案件受理费1577元，由原告庞全记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 王春梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄姿杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44907号
原告：杨志林，男，1956年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
主要负责人：杨义文，职务：主任。
委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
原告杨志林与被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会（以下简称“杨家泊村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志林及其委托诉讼代理人莫琴，被告杨家泊村委会的主要负责人杨义文以及委托诉讼代理人李长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的承包合同；2.请求法院依法判令被告返还原告承包费人民币115000元以及利息损失1250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告发布《大汪子投标启示》，将被告所辖大汪子养殖水公开对外发包，原告以人民币115000元的价格中标“原家兵号”汪子。同日，原、被告签订了《承包合同》，约定被告将“原家兵号”汪子承包给原告进行自然水生物及自然水产物养殖，承包期限自2017年4月28日至2017年10月31日止。原告于2017年5月1日向被告支付承包费人民币115000元。但是，2017年5月9日原告去“原家兵号”汪子时，杨家兵已在该汪子撒苗，被告并未之际履行将上述“原家兵号”汪子交付原告的义务。原、被告签订的《承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受到法律的保护。被告不履行《承包合同》向原告交付上述汪子的行为，已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨家泊村委会辩称，双方签订的《承包合同》的合同目的已经实现，杨志林已经取得了“原家兵号”汪子的承包经营权，杨家泊村委会不存在违约行为，原告认为其权利受到侵害，可向侵权人另案主张权利，请求法院驳回杨志林的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的承包合同、招标启示、收据、接警单、公安机关出警视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，杨家泊村委会发布《大汪子招标启示》，记载以下主要事项：几年来发包大汪子为村集体增加了巨大经济收入，同时给承包者带来丰厚的经济效益……涉诉杨家泊村委会将112国道施工拦埝外西侧部分（原杨家兵养殖）部分以标底110000元对外发包，承包期限为2017年4月28日至2017年10月31日，各标面积均已现状为准，亩数不详。与112国道有牵连的标，以施工所拦的埝为准。5月后各汪子水位、用水，各承包者之间与盐场自行调节，必须听从盐场的规定。各承包者在所在承包水面只准养殖天然水生物……不准随意放养非天然水产物等。
另查明，杨志林中标上述涉诉汪子后，于2017年4月28日与杨家泊村委会签订《承包合同》，合同约定的承包费115000元，杨志林于2017年5月1日一次性予以交纳。合同还约定以下主要事项：杨志林承包期限2017年4月28日至2017年10月31日，涉诉承包水域只能进行自然水生物及自然水产物养殖，不得随意乱放其他水产养殖品，杨志林所在承包水域不得使用危害污染水质的有机物质并需遵守盐厂的盐业生产秩序和规章，不准妨碍盐业生产进水排水和损害盐业其他设施的行为等。
再查明，2017年5月8日，杨志林在接收该汪子时向本区汉沽分局拨打110报警电话，称该汪子被案外人杨家兵控制，本区杨家泊派出所出警后查明杨志林和杨家兵因虾池问题发生纠纷，已告知解决方式。本院为查明案件事实，于2017年8月17日前往涉诉汪子进行了现场查勘，杨家兵自称该汪子由其投资开发，并在2017年4月26日在此撒放虾苗。原、被告双方就本案诉争事宜协商未果，遂成诉。
本院认为，根据杨家泊村委会发布的《大汪子招标启示》以及杨志林与杨家泊村委会签订《承包合同》，合同目的为杨志林承包涉诉汪子进行自然水生物、水产物养殖，从来带来相应的经济效益。双方合同签订后，杨志林已经按合同约定向杨家泊村委会全额交纳了土地承包费用，杨家泊村委会则负有向杨志林交付涉诉汪子的义务。现根据公安机关的出警记录、出警视频材料以及本院现场调查证据，能够证实杨家泊村委会未能履行上述义务，杨志林不能实际享有涉诉汪子承包经营权益，导致双方签订合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，因此，杨志林主张解除双方签订合同的主张，本院予以支持。杨家泊村委会主张不同意解除合同的抗辩理由及请求杨志林向案外人主张侵权纠纷，均无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原、被告双方解除《承包合同》的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因此，原告杨志林向杨家泊村委会交纳的承包费用115000元应当予以退还，杨志林主张利息损失1250元，无相应的合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨志林与被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会于2017年4月28日签订的《承包合同》；
二、被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨志林已交纳的承包费人民币115000元；
三、驳回原告杨志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一七年九月七日
书记员 吴 娜
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初432号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王战平，男，1973年8月7日出生于河南省博爱县，汉族，初中肄业，无业，租住于河南省博爱县，户籍地为焦作市山阳区。1999年1月6日因犯盗窃罪被河南省博爱县人民法院判处拘役三个月，1999年1月12日刑满释放；2003年3月12日因犯盗窃罪被河南省博爱县人民法院判处拘役四个月，2003年3月21日刑满释放；2013年7月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日由焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局高新分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王战平犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王战平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年11月20日晚22时许，被告人王战平伙同王雷刚、周雨富（二人均已判决）驾车来到苏家作村与104省道交叉口附近被害人张某2均喂狗的猪场，由王战平负责望风，王雷刚和周雨富翻墙进入院内，将猪场内的12条比利时马里努阿马犬盗走（其中一条成年公狗，两条母狗，其余九条均为刚满月的狗崽）。经鉴定，成年公犬价值2400元。
被告人王战平对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年11月20日晚22时许，被告人王战平伙同王雷刚、周雨富（二人均已判决）驾车来到苏家作村与104省道交叉口附近被害人张某2均喂狗的猪场，由被告人王战平负责望风，王雷刚和周雨富翻墙进入院内，将猪场内的12条比利时马里努阿马犬盗走（其中一条成年公狗，两条母狗，其余九条均为刚满月的狗崽）。经鉴定，成年公犬价值2400元。
上述事实，被告人王战平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王雷刚、周雨富的陈述、被害人张某2均的报案材料和陈述，证人周某、石某1、张某1、石某2、孙某的证言，焦作市公安局高新分局案件侦办大队出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、指认现场照片，焦作市示范区价格认证中心焦示价鉴（2016）004号价格认定结论书、焦示价鉴函字（2016）第008号补充价格认定不予受理通知书，本院（2013）山刑初字第000161号刑事判决书，焦作市看守所出具的证明，被告人王战平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王战平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王战平系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人王战平当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王战平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴梦婕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王中艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛执字第441号
申请执行人吴淑晓，女，汉族。
被执行人翟东方，男，汉族。
本院作出的（2008）湛民初字第823号民事判决书已生效，被执行人翟东方未按照上述判决书第一项内容履行还款义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、即日起将被执行人翟东方所有的豫AT0Z**号车辆予以查封、扣押，查封期间限制处分权，风险自负。
二、即日起将被执行人翟东方在工行河南省平顶山开源中路支行帐号予以冻结，冻结限额8万元。冻结期限自冻结之日起十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 秦向梅
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执114号
申请执行人:李某，男，1991年4月30日出生，汉族，农民，住西林县。
被执行人:王某，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案，西林县人民法院于2015年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2017）桂1030执114号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执114号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一七年七月十七日
书记员 莫海睿
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第228号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人胡某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月15日被黎平县公安局取保候审，2015年10月14日被黎平县人民检察院决定取保候审，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人胡某贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月13日21时许，被告人胡某在贵州省黎平县德凤镇公路局宿舍2栋203室贩卖人民币100元钱的毒品冰毒零包给吸毒人员吴某平。
2015年7月14日01时许，被告人胡某在贵州省黎平县德凤镇原水泥厂路口处贩卖人民币100元钱的毒品冰毒零包给吸毒人员吴某平。
2015年7月14日14时许，吸毒人员张某电话联系被告人胡某欲购买人民币100元钱的毒品冰毒零包。随后胡某携带毒品冰毒到张某的住所黎平县德凤镇左所坡36号门口与张某进行毒品交易，被黎平县公安局禁毒大队的民警当场抓获，从胡某身上查获贩卖毒品的赃款100元，从张某身上查获其跟胡某购买的毒品冰毒疑似物一包，净重0.4克。经鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、办案说明、黔东南州公安局禁毒支队收据、黎平县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、黎平县公安局拘留证、公安机关户籍信息；调取证据通知书、调取证据清单、通话记录及机主信息；毒品称量记录及称量照片、黎平县公安局扣押物品文件清单、毒资照片；证人张某、黄某、吴某、吴某平的证言；现场勘验笔录及照片，辨认笔录；黎平县公安局现场检测报告书、鉴定意见；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某多次贩卖毒品，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的情节严重情形，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某提供线索给公安机关，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可能从轻或减轻处罚，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2018年11月20日止）
二、已扣押的赃款一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴臣标
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执121号
申请执行人浙江富春房地产开发有限公司
被执行人郑国富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐民初字第01045号，依法向被执行人郑国富发出执行通知书，责令被执行人郑国富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币218386.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年一月十四日
书记员 方 芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明久亚金属结构有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺大塘村3社。
法定代表人：易林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄环洲工业园区服务中心有限公司。住所地：楚雄市鹿城北路**号森宝酒店*楼***室。
法定代表人：罗广丽，该公司经理。
一审被告：楚雄久亚金属结构有限公司。住所地：楚雄市富民工业园区（东升路***号附*号）。
法定代表人：杨坤霖，该公司经理。
再审申请人昆明久亚金属结构有限公司（以下简称昆明久亚公司）与被申请人楚雄环洲工业园区服务中心有限公司（以下简称环洲公司）、一审被告楚雄久亚金属结构有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明久亚公司申请再审称,环洲公司于2013年2月6日成立，而其与昆明久亚金属结构有限公司楚雄分公司（以下简称昆明久亚楚雄分公司）的借款发生于2013年1月30日，此时环洲公司尚未依法成立，并且在2013年1月31日的借款协议上加盖其环洲公司的印章，存在伪造证据的情形，环洲公司不具有民事主体资格，无权就本案所涉债权提起诉讼；本案中三份《借款协议》都是环洲公司与昆明久亚楚雄分公司签订，但环洲公司并未实际出借款项，实际转账给张文云的是罗广丽，认定环洲公司借款给昆明久亚楚雄分公司缺乏证据证明。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，环洲公司于2013年1月28日向当地工商局办理公司名称预先核准登记，核准登记期间，环洲公司以公司名义与昆明久亚楚雄分公司签订借款协议，并未违反法律规定，不导致民事行为无效的法律后果，环洲公司诉讼本案不存在主体不适格问题。同时，环洲公司的法定代表人罗广丽通过其个人银行账户分别三次向张文云的个人银行账户转款，而张文云在税务机关登记为昆明久亚楚雄分公司财务负责人，张文云收到借款后，由张文斌出具收条并加盖昆明久亚楚雄分公司印章，另外，借款出借后，昆明久亚楚雄分公司张文斌委托罗广丽到楚雄盛林商贸有限责任公司收取了建厂房工程款和保证金。故一、二审民事判决据此认定环洲公司已按照三份借款协议的约定分别履行了给付借款义务，昆明久亚楚雄分公司亦实际收到相应借款的事实，并无不当。
综上，昆明久亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明久亚金属结构有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年四月十二日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明久亚金属结构有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺大塘村3社。法定代表人：易林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄环洲工业园区服务中心有限公司。住所地：楚雄市鹿城北路**号森宝酒店*楼***室。法定代表人：罗广丽，该公司经理。一审被告：楚雄久亚金属结构有限公司。住所地：楚雄市富民工业园区（东升路***号附*号）。法定代表人：杨坤霖，该公司经理。再审申请人昆明久亚金属结构有限公司（以下简称昆明久亚公司）与被申请人楚雄环洲工业园区服务中心有限公司（以下简称环洲公司）、一审被告楚雄久亚金属结构有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明久亚公司申请再审称,环洲公司于2013年2月6日成立，而其与昆明久亚金属结构有限公司楚雄分公司（以下简称昆明久亚楚雄分公司）的借款发生于2013年1月30日，此时环洲公司尚未依法成立，并且在2013年1月31日的借款协议上加盖其环洲公司的印章，存在伪造证据的情形，环洲公司不具有民事主体资格，无权就本案所涉债权提起诉讼；本案中三份《借款协议》都是环洲公司与昆明久亚楚雄分公司签订，但环洲公司并未实际出借款项，实际转账给张文云的是罗广丽，认定环洲公司借款给昆明久亚楚雄分公司缺乏证据证明。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，环洲公司于2013年1月28日向当地工商局办理公司名称预先核准登记，核准登记期间，环洲公司以公司名义与昆明久亚楚雄分公司签订借款协议，并未违反法律规定，不导致民事行为无效的法律后果，环洲公司诉讼本案不存在主体不适格问题。同时，环洲公司的法定代表人罗广丽通过其个人银行账户分别三次向张文云的个人银行账户转款，而张文云在税务机关登记为昆明久亚楚雄分公司财务负责人，张文云收到借款后，由张文斌出具收条并加盖昆明久亚楚雄分公司印章，另外，借款出借后，昆明久亚楚雄分公司张文斌委托罗广丽到楚雄盛林商贸有限责任公司收取了建厂房工程款和保证金。故一、二审民事判决据此认定环洲公司已按照三份借款协议的约定分别履行了给付借款义务，昆明久亚楚雄分公司亦实际收到相应借款的事实，并无不当。综上，昆明久亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明久亚金属结构有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年四月十二日书记员 罗 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异159号
案外人：董晓梅，女，汉族，1972年10月8日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李文祖，该行行长。
委托代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。
被执行人：新疆康隆科技股份有限公司（原新疆康隆农业科技发展有限公司），住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区。
法定代表人：吴敬峰，该公司总经理。
被执行人：吴敬峰，男，汉族，1962年6月29日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人：张永和，男，汉族，1971年11月8日出生，住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
本院在执行新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）与新疆康隆科技股份有限公司（以下简称康隆公司）、吴敬峰、张永和借款合同纠纷一案中，案外人董晓梅于2017年7月17日对执行位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日进行了听证，案外人董晓梅委托代理人余长春、申请执行人天山农商行委托代理人迟锐到庭参加了听证。现已审查终结。
案外人董晓梅称，我与张永和原系夫妻关系。2015年4月张永和未经我同意擅自将属于夫妻共同财产的属于和布克赛尔蒙古自治县18014亩土地为康隆公司向天山农商行贷款提供抵押担保。因康隆公司未能按约定还款，天山农商行向法院申请强制执行，将登记在张永和名下属于夫妻共同财产的位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元被法院查封、冻结。2017年7月7日我与张永和协议离婚，对夫妻财产进行了分割。位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元归我所有。天山农商行与张永和签订抵押担保合同，天山农商行认可张永和抵押人资格，故应当处置抵押财产，而不应查封、登记我的财产。请求解除上述房屋和银行存款的查封、冻结。
申请执行人天山农商行称，张永和为康隆公司向我行借款提供了担保，因债务人未能按期还款，张永和应以其全部个人财产承担偿还责任；2、张永和为盐场家属楼房产和180万元银行存款的权利人，董晓梅主张对盐场家属楼房产和180万元银行存款享有所有权不具有合法性；3、法院依法查封、冻结张永和个人财产后，董晓梅与张永和达成的《离婚协议》属于恶意逃债，转移财产规避执行的行为，不具备法律效力。
本院查明，2015年4月15日天山农商行与康隆公司签订授信协议，约定天山农商行向康隆公司提供6500万元授信额度，具体业务通过银行承兑和流动资金贷款方式进行。同日天山农商行与康隆公司签订中长期借款合同，借款金额5000万元。2015年4月15日天山农商行与康隆公司签订银行承兑协议，协议约定康隆公司向天山农商行申请银行承兑汇票3000万元，康隆公司、吴敬峰、张永和进行担保。
康隆公司、张永和分别与天山农商行签订最高额抵押合同。其中张永和、董晓梅同意以和布克赛尔蒙古自治县18014亩土地进行了抵押。2015年4月15日借款人康隆公司向出借人天山农商行出具借据，吴敬峰、张永和进行了担保。该借据第四项明确约定：“债务人及抵押担保人在合同项下的抵押物不足以清偿时以本人的其他财产承担全部债务责任及连带责任。”第五项约定：“我们认可本借据经公证证明即为赋予强制执行效力的债权文书，若债务人未按合同约定按时足额偿还借款本息，经债权人申请，我们均自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。”因借款人康隆公司未按约定还款，天山农商行向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处申请出具强制执行证书。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2017年4月25日作出的（2017）新乌证执字第000181号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天山农商行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院以（2017）新01执370号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张永和位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元。
2017年7月7日张永和、董晓梅签订离婚协议，协议约定将本院已查封、冻结的位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元分割给董晓梅。同日领取了《离婚证》。
以上事实有授信协议、中长期借款合同、银行承兑协议、最高额抵押合同、借据、离婚协议、离婚证、执行证书、执行裁定书、协助执行通知书存根等在卷为证。
本院认为：本案争议焦点为案外人董晓梅是否为涉案查封房产及银行存款的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第（三）项规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。经审查本院实施查封登记的房屋及银行存款执行行为时，位于和什托洛盖镇房屋及银行存款180万元均登记在被执行人张永和名下。据此，本院实施的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人董晓梅所因双方已离婚，财产已分割给其所有，故应当是权利人的请求因不符合法律规定，本院不予支持。另，对于董晓梅称只应当执行被执行人张永和抵押财产，不应查封其其他财产的问题。本院认为，张永和在借据上担保人一栏签名，约定：“债务人及抵押担保人在合同项下的抵押物不足以清偿时以本人的其他财产承担全部债务责任及连带责任。”据此，本院执行其名下其他财产符合其约定及法律规定，故案外人董晓梅该项请求不成立。综上，因案外人提交的证据不足以证明其主张符合法律规定，其异议均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第三项规定，裁定如下：
驳回案外人董晓梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵文林
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执514号
申请执行人张进忠，男，1963年4月6日出生。
被执行人巩义市宋陵大厦有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1318号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人巩义市宋陵大厦有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市宋陵大厦有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市宋陵大厦有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市宋陵大厦有限公司在金融机构的存款人民币一万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 王俊武
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1042号
原告郭秀荣，女，1941年6月5日生，汉族，住卫辉市汲水镇贺生屯村。
委托代理人钱大鹏，卫辉市法律援助中心律师。
被告陈江，男，1968年7月23日出生，汉族，住卫辉市汲水镇贺生屯村。
原告郭秀荣诉被告陈江赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告将1.44亩口粮田交给被告耕种，但被告对原告不管不问，不尽赡养义务，致使原告生活困难。现要求被告每月支付原告赡养费300元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与其夫陈清明生育有三子一女，陈清明于2008年去世。被告系原告之次子。原告年事已高，且无经济收入，现原告要求被告履行赡养义务，故诉至本院。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，故原告要求被告履行赡养义务，本院予以支持。原告要求被告支付赡养费，应按照河南省农村居民人均生活消费支出支付赡养费为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈江从2013年起每年支付原告郭秀荣赡养费1260元，于每年的12月1日前履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 侯红生
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 涛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初42号
原告：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：李传华，该公司董事长。
委托代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1989年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年1月11日立案受理了原告淮南市通乾物资贸易有限公司诉被告朱兵机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告淮南市通乾物资贸易有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市通乾物资贸易有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市通乾物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 朱国爱
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第299-3号
申请执行人：侯某。
被执行人：孙某。
申请执行人侯某与被执行人孙某担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）邹商初字第289号民事判决书，因被执行人孙某至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙某在银行存款33630.00元。至邹城市人民法院账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年十月二十二日
书记员 惠祥文
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审33号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人谢胜，男，生于1985年1月，汉族，农民。
被申请人刘青春，女，生于1990年3月，汉族，农民，住址同上，系谢胜之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月5日对被申请执行人谢胜、刘青春作出安卫计征决（2016）第070804号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年9月5日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月5日作出的安卫计征决（2016）第070804号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年五月四日
书记员 陈 洁
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第00030号
原告江苏汇普投资担保有限公司，住所江苏省无锡市南长区清扬路258号。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人韩兴华，江苏法略律师事务所律师。
被告周爱玲。
本院在审理原告江苏汇普投资担保有限公司与被告周爱玲追偿权纠纷一案中，被告周爱玲在提交答辩状期间提出管辖异议，本案依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2010年8月30日，杨自快向中国民生银行股份有限公司无锡支行贷款415万元，由原告为上述借款提供了担保，同时周爱玲向原告提供了反担保，杨自快、肖妙珠将位于东亭街道的商铺抵押给原告作为反担保。原告应民生银行要求，为杨自快代偿了借款本息。要求法院判令被告支付代偿本金人民币226800元及利息人民币1225414.52元，支付原告为实现债权而已经支出的相关费用181051.5元，本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告周爱玲对本案管辖权提出异议的主要理由为：关于追偿权案件，应该由被告住所地法院管辖。原告是向无锡市锡山区人民法院起诉，故南长法院没有管辖权，请求法院将本案移送至福建省周宁县人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。江苏汇普投资担保有限公司与周爱玲等签订的担保合同中约定，“合同当事人在履行本合同过程中发生争议，由担保人所在地人民法院管辖。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。本案中的担保人原告所在地在清扬路，属本院辖区，因此本院对该案有管辖权。周爱玲提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回周爱玲对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费人民币80元，由周爱玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一五年二月九日
书记员 许骁妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02439号
上诉人（原审被告）北京东横商务酒店管理有限公司，住所地北京市东城区和平里东街交林夹道5号C座。
法定代表人杨红五，总经理。
委托代理人王海斌，北京市培文律师事务所律师。
委托代理人梁建军，男，1971年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）北京鸿建装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里3区10号。
法定代表人唐保明，董事长。
委托代理人于福元，北京市摩文律师事务所律师。
上诉人北京东横商务酒店管理有限公司（以下简称东横公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2011）东民初字第05080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，相关事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2011）东民初字第05080号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年七月七日
书 记 员 林晓天
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初805号
原告：温州星汉置业有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢602室。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人（特别授权）：张仕伟、李朋威，系温州星汉置业有限公司职员。
被告：泮国平，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告温州星汉置业有限公司与被告泮国平房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已按合同约定交付房款为由于2018年3月23日向本院提出撤回对被告泮国平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温州星汉置业有限公司对被告泮国平的起诉。
本案诉讼费8919元，减半收取4459.5元，由原告温州星汉置业有限公司负担。
审 判 员 余星
二〇一八年三月二十三日
法官助理 庄婧
代书记员 蒋煜
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初805号原告：温州星汉置业有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢602室。法定代表人：杨文杰。委托代理人（特别授权）：张仕伟、李朋威，系温州星汉置业有限公司职员。被告：泮国平，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告温州星汉置业有限公司与被告泮国平房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已按合同约定交付房款为由于2018年3月23日向本院提出撤回对被告泮国平的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温州星汉置业有限公司对被告泮国平的起诉。本案诉讼费8919元，减半收取4459.5元，由原告温州星汉置业有限公司负担。审 判 员 余星二〇一八年三月二十三日法官助理 庄婧代书记员 蒋煜·??-2-?··??-1-?·
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
被告石首市富达纺织原料有限公司。
法定代表人刘泉国，系该公司经理。
被告刘泉国。
被告夏玉兰。
被告张杰。
被告唐敦芳。
被告陈雪辉。
委托代理人唐锐，石首市法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行向本院提出申请，要求撤销对被告石首市富达纺织原料有限公司、被告刘泉国、被告夏玉兰、被告张杰、被告唐敦芳、被告陈雪辉的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行撤回对石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳、陈雪辉的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行负担。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅卫国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5115号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：吴前文，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告吴前文物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第124号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人胡明军，男，汉族，1988年4月11日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人胡明军犯交通肇事罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人胡明军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日6时许，被告人胡明军驾驶甘J236**号江淮牌轻型普通货车沿首漫公路由南向北行驶至2km
＋850m时，将路上爬行的被害人宋某某碰撞致伤，胡明军驾车逃逸，造成一起道路交通事故。宋某某经送医院抢救无效于当日死亡。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：本起事故由胡明军负主要责任，宋某某负次要责任。案发后，被告人胡明军赔偿被害人家属各项经济损失共计230000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡明军在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，扣押、发还物品清单，办案说明，协议书、收条，谅解书，证人赵某某、杨某、林某某、赵某某、温某某的证言，法医学尸体检验报告，现场勘验检查工作记录，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡明军违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明军认罪态度好，可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡明军判处有期徒刑三年缓刑四年的意见，综合被告人胡明军的犯罪情节、悔罪表现及积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的事实，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为维护社会交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人胡明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 马建民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 左五艳
第2页
第2页
第1页
第1页
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第124号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人小某，绰号老某，男，1987年10月2日生，傣族，云南省陇川县人，文盲，务农。被告人因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月9日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年5月8日被陇川县公安局执行逮捕，现羁押于陇川县看守所。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人小某犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年4月9日，民警从被告人小某驾驶的摩托车上查获毒品甲基苯丙胺12.9克，查获毒品海洛因9.8克。
公诉机关认为，被告人小某的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人小某对指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年4月9日17时许，陇川县公安局章凤边防派出所民警在陇川县章凤镇拉勐村委会弄秀一组村口将被告人小某抓获，当场从其驾驶的摩托车货架上查获毒品海洛因和冰毒可疑物。经称量及鉴定，查获的毒品海洛因可疑物为海洛因，净重9.8克，查获的冰毒可疑物为甲基苯丙胺，净重12.9克。另查明，被告人小某系吸毒人员。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、现场抓获照片、毒品指认照片、毒品称量照片、称量记录、辨认笔录、称量记录、毒品检验报告书、尿检照片、现场检测报告书、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人小某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人小某当庭对自己的罪行供认不讳，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人小某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2016年2月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹有林
二〇一四年八月十三日
书记员 吴兴香
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初37号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩，被告人王某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月中旬，被告人王某在本市余杭区临平街道晴园旅馆，长包了2楼6号房间。同年8月下旬的一天，被告人王某分别容留吸毒人员夏某和严某在该房间内吸毒。同年8月24日凌晨和下午，被告人王某又分别容留严某和夏某在该房间内吸食毒品。同年9月14日，被告人王某在余杭区被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、夏某、尹某的证言、塑料袋照片、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、现场检测报告书、调取证据通知书、清单、旅客住宿登记表、现场照片、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯�留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年一月二十九日
书记员 章文
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8749号
上诉人(原审被告)程玉东，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审原告)应洪海，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人程玉东因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人之间素有租赁关系。2015年4月20日，双方签署一份位于上海市系争房屋租赁合同，约定租期三个月，从2015年5月1日至2015年7月31日，租金为人民币(以下币种均为人民币)35,000元。2015年7月20日，双方又签署一份房屋租赁合同，约定租期三个月，从2015年8月1日至2015年10月31日，租金为35,000元。上述两份合同均约定租金在合同签订后三日内一次性支付，并约定承租方拖欠租金的，从逾期之日起向出租方支付不能按期付款部分租金的千分之五的违约金；租赁期满，承租方应如期归还该店铺，如逾期不还，则每逾期一日向出租方支付年租金的千分之五的违约金。2015年12月9日，应洪海向程玉东发出律师函要求其搬迁，但遭拒。
现应洪海涉讼，要求法院判令对方立即搬离系争房屋，并支付占用房屋期间的租金(从2015年11月1日至实际搬离之日止)、违约金(以年租金140,000元为基数，按照每日千分之五计算，自2015年11月1日至实际搬离之日止)。
原审法院审理中，双方当事人均确认程玉东向应洪海支付了2015年11月的租金。
原审法院经审理后认为，双方签订的房屋租赁合同期满后，应洪海仍收取了程玉东支付的2015年11月的租金，故原租赁合同继续生效，但租赁期限为不定期。对于不定期的租赁合同，作为出租方可以随时解除合同，但应在合理期限内通知对方。应洪海向程玉东所发律师函实际表达了应洪海要求解除合同的意思表示，于法不悖，但应给予程玉东合理的搬迁时间。程玉东则应按照租金标准支付从2015年12月1日至其实际搬离之日止的房屋实际使用费。程玉东虽表示双方后续还签有两份续租合同，但未能提供证据证明，法院无法予以采信。因双方所签租赁明确写明合同租赁期满承租方应如期归还该店铺，如逾期不还，则每逾期一日向出租方支付年租金的千分之五的违约金，故应洪海要求对方支付违约金符合合同约定，应予支持。考虑到本案所涉不定期的租赁合同在应洪海发出律师函解除合同后，程玉东始有搬离义务，与定期租赁合同到期即产生上述义务不同，且程玉东亦要求调整违约金，故结合本案具体情况，原审法院决定酌情对违约金数额予以调整。程玉东所述动迁事宜与本案不属同一法律关系，本案不作处理。
原审法院据此作出判决：一、程玉东应于判决生效之日起十日内从坐落于本市房屋中搬离；二、程玉东应于判决生效之日起十日内支付应洪海租金及实际使用费(按照年租金140,000元的标准，从2015年12月1日计算至实际搬离之日止)；三、程玉东应于判决生效之日起十日内支付应洪海违约金(以140,000元为基数，按照每日千分之一计算，自2016年1月1日计算至实际搬离之日止)。四、应洪海的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人程玉东不服，向本院提起上诉称：双方签署了多份三个月期限的房屋租赁合同，至被上诉人应洪海发送律师函及起诉时，都未到期。被上诉人提起诉讼于法无据。上诉人在原审法院审理中，多次强调，其自2015年7月起，便因系争房屋所在地拆迁，经营受到了重大影响，损失惨重，此种损失应由上诉人予以补偿，但原审法院皆置之不理，所做的判决对该事实亦未予以回应。据此，上诉人认为原审判决基本事实未查清，裁判错误，请求本院依法撤销，并改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人应洪海辩称：双方的租赁合同最后的期限在2015年10月31日。即使有拆迁，也是不可预见，合同中明确约定，被上诉人对此亦不承担责任，而且上诉人程玉东没有受到其他实质影响，其上诉诉请不属于本案审理范围。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院依法维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人程玉东称其与被上诉人应洪海之间就系争房屋签有多份三个月的租赁合同，且该房屋所在地进入拆迁，其经营受到影响，要求被上诉人赔偿，但因其未提供相应的证据证明，亦未在原审法院审理中要求法院依照审判职权进行调查，以及依法提起反诉，被上诉人对其上述主张，均不予认可，上诉人应承担举证不利的后果，故其上诉诉请，本院均难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 张志煜
审判员 徐 庆
二〇一七年一月六日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7614号
原告：李辉，男，1953年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：永城市新桥乡中心小学，住所地：永城市新桥乡新校村，统一社会信用代码：12411481576318414M。
法定代表人：闫清江，校长。
本院在审理原告李辉诉被告永城市新桥乡中心小学买卖合同纠纷一案中，原告李辉于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李辉负担。
审判员 王艳
二〇一七年十月十九日
书记员 王影
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初21号
原告：骆海英，农民。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：季红，该公司董事。
原告骆海英与被告安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称：新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏田田担独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告骆海英及其委托代理人贾恒到庭参加了诉讼，被告新宇公司法定代表人季红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆海英诉称：2013年10月9日，被告新宇公司与国网安徽阜南县供电有限责任公司签署了两份改造工程合同，2015年7月30日，双方又签订了一份网点及配电队房屋维修工程合同。上述三项目均由原告实际组织施工，所有开支均由原告垫付，现该三项工程均已验收合格交付使用。2012年12月6日，原、被告约定将国网安徽阜南县供电有限责任公司上述项目尚欠工程款892772.47元直接支付给原告，但由于国网公司人员工作失误，又将上述款项转入被告账户，且被告收款后未向原告支付。要求被告支付原告工程款合计892772.47元。被告承担诉讼费。
被告新宇公司未提交答辩状，未提供证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年10月9日，国网安徽阜南县供电有限责任公司（以下简称：国网公司）与被告新宇公司分别签订《35千伏公桥变综自改造电工程》、《110千伏黄岗变电站、3928焦陂线改造工程》土建部分施工合同两份，2015年7月30日，双方签订《供电所27个营业网点和5个配电队房屋维修》工程施工合同。合同签订后，被告新宇公司将上述三项工程均交由原告实际施工，原告向被告交纳管理费。该三项工程现均已施工完毕并验收交付。国网公司已就上述三项目工程款与被告结算完毕，并将工程款全部支付给被告。被告已付原告工程款636480元，尚欠892772.47元（证明1张）。原告无相关建筑施工资质。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。我国法律禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，要求建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。国网公司与被告新宇公司签订的建设工程施工合同为有效合同。被告将其承包的全部工程转包给无相关建筑施工资质的原告，违反法律禁止性规定，属无效合同。但涉案工程已经原告施工后验收合格并交付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告要求被告新宇公司支付工程款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告骆海英工程款892772.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12728（原告已预交），本院减收6364元、被告安徽新宇建筑工程有限公司负担6364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 魏田田
二〇一六年三月八日
书 记 员 杜 昊
（2016）皖1225民初21号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第463号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，生于1965年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年12月14日18时许，被告人杨某驾驶豫K-Z09**临时牌照越野车，由东向西行驶到禹州市滨河路三家电路段时，与由北向南过马路的行人韩某相撞后逃逸，经鉴定韩某伤情为重伤，经禹州市交通大队认定，被告人杨某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、勘查笔录；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年12月14日18时许，被告人杨某酒后驾驶豫K-Z09**（临）号小型普通客车，，由东向西行驶到禹州市滨河路三家电路段时，与由北向南过马路的行人韩某相撞后逃逸，后与孙某驾驶的豫K-761**号小型轿车相撞，造成两车损坏、韩某受伤的交通事故，经鉴定韩某伤情为重伤，经禹州市交通大队认定，被告人杨某醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故未立即停车，保护现场，且驾车逃逸，负事故的全部责任，孙某、韩某无责任。
事发后，被告人杨某赔偿孙某4000元，2015年7月25日被告人杨某家属赔偿受害人韩某49.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并与被告人杨某供述、户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案报告、跪安情况说明、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果的、前科证明、抓获经过、送检证明、情况说明、诊断证明及病历、交通事故认定书、赔偿调解申请书、委托书、协议书、谅解书、赔偿凭证、鉴定意见书、检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案及抽血录像、事故现场图及勘查笔录、黄某证言、孙某证言、张某证言、李某证言、吴某证言、陈某证言、被告人杨某供述等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全管理法规，致一人重伤，且肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人杨某当庭认罪态度较好，且已赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
代理审判员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷 鸣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第1067号
申请执行人单快
被执行人童思军
被执行人王彪
申请执行人单快与被执行人童思军、王彪民间借贷纠纷一案，申请执行人单快依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第766号民事判决书，于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人童思军偿还借款20000元、诉讼费300元，共计20300元及利息。被执行人王彪承担连带清偿责任。
本院在执行中，对被执行人王彪所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街办的房屋予以查封，因不便处置。经向申请执行人单快说明本案情况后，申请人单快同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人单快本次申请执行借款本金20000元、诉讼费300元，共计20300元。被执行人童思军、王彪现尚欠申请执行人单快20300元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人单快可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年十一月十二日
书记员 甘敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第843号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人阮某某，男，1989年7月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地毕节市长春堡镇。因本案于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2193号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2015年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月8日下午3时许，被告人阮某某进入中山市坦洲镇龙塘村龙新街三巷1号201房，盗得被害人刘某某的海尔牌T68型笔记本电脑1台（价值人民币300元）、灵炫LYNSHA牌鼠标1个（价值人民币3元）、LOVFUN牌小型电脑音箱1对（价值人民币4元）、黑黄色钱包1个（内有身份证、银行卡）及现金人民币502元，后逃离现场。同日，公安人员将阮某某抓获，并在其出租屋内缴获上述笔记本电脑、鼠标、音箱。归案后，阮某某如实供述了上述主要罪行。破案后，缴回的赃物已由公安机关发还被害人，其余赃款、赃物均未缴回。
以上事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，现场照片，抓获及缴赃经过，搜查笔录，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2015）45号关于笔记本电脑等的价格鉴定结论书，中山市公安局处理物品、文件清单，发还清单，监控录像及截图，阮某某的供述、辨认笔录以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。阮某某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控阮某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处阮某某有期徒刑的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人阮某某向被告人刘某某退赔人民币502元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁倩欣
连宜静
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第114-8号
申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人许在敏，行长。
被执行人山东亿祥木业有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人陈月珍，董事长。
被执行人山东瑞派木业有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人亓秀奎。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人侯继勇，董事长。
被执行人亓桂云。
被执行人高逢俊。
被执行人侯继勇。
被执行人苏静。
被执行人陈波。
被执行人吕杰。
被执行人陈月珍。
被执行人亓秀奎。
被执行人朱应涛。
被执行人李琨琨。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被执行人山东亿祥木业有限公司、山东瑞派木业有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、亓桂云、高逢俊、侯继勇、苏静、陈波、吕杰、陈月珍、亓秀奎、朱应涛、李琨琨金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）莱中商初字第84号民事调解书，于2014年6月4日立案执行，并向各被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人侯继勇银行存款17400.19元，扣除执行费161元后偿还了17239.19借款本金，所欠申请执行人垫支的23280元案件受理费、5000元诉讼保全费、迟延履行期间的加倍债务利息和4750258.45元本金及利息各被执行人未偿还。
执行中，依法查封了被执行人亓桂云、山东亿祥木业有限公司、亓秀奎所有的汽车六辆［车号分别为：鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××］，但未能实际控制上述车辆；依法查封了被执行人苏静所有的土地使用权一宗［土地使用权证号为：莱芜市国用（2011）第0800230465号］，但其地上房产本案系轮候查封；依法轮候查封了被执行人陈月珍、山东亿祥木业有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、苏静、朱应涛、李琨琨、亓秀奎所有的土地使用权及房产十七宗［证号分别为：莱芜市国用（2010）第0506号、莱芜市国用（2010）第0001号、莱芜市国用（2008）第0006号、莱芜市国用（2006）第0501330220号、莱芜市国用（2011）第0800230459号、莱房权证莱城区字第××号、莱房权证莱城区字第××号、莱房权证高新区字第××号、莱房权证莱城区字第××号、房权证莱房字第××号、莱房权证莱城区字第××号、房权证莱房字第××号］；依法轮候查封了被执行人李琨琨、朱应涛、山东亿祥木业有限公司、亓秀奎、陈月珍所有的汽车十七辆［车号分别为：鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××、鲁S×××××］。上述被查封或轮候查封的财产，本案中均无法执行。
本案经本院穷尽财产调查措施，没有发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索。本案的本次执行程序应予终结。申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人的财产，或申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）莱中商初字第84号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 亓东华
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1371号
原告林荣华，男，1949年2月2日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告洪汉生，男，1958年12月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院在审理原告林荣华诉被告洪汉生民间借贷纠纷一案中，原告林荣华于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间，原告以双方经漳浦县人民法院诉前调解中心调解已自行和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告林荣华负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年三月三日
书记员 蔡建丽
附相关法律条文及解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特119号
申请人杨少东，男，1940年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人杨少东、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年7月15日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，杨少东、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人杨少东、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-41号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠杨少东租金5322.24元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人杨少东、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-41号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨少东、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-41号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年七月十九日
书记员 徐小力
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县。
负责人：麦庆强，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，男，系该行职员。
被执行人李俊益，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与李俊益信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 廖伟集
审判员 李启初
二〇一七年七月二十四日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执328号申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地:佛冈县。负责人：麦庆强，该行行长。委托诉讼代理人：林燕萍，女，系该行职员。委托诉讼代理人：周国桓，男，系该行职员。被执行人李俊益，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址为佛冈县。本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与李俊益信用卡纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  廖伟集审判员  李启初二〇一七年七月二十四日书记员  张帮超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初506号
原告那立雯，女，1962年2月4日出生，满族。
委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。
被告毕秀清，女，1967年5月15日出生，汉族。
被告朱改生，男，1968年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告那立雯诉被告毕秀清、朱改生房屋买卖合同纠纷一案中，原告那立雯于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告那立雯的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那立雯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告那立雯负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年三月一日
代理书记员 梁丽平