wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02907号
原告：王永财，男，1955年5月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：初明兴，男，1974年10月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告王永财诉被告初明兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永财、被告初明兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告找到原告，双方达成口头协议，由被告提供原材料雇佣原告为明兴动物医院室内进行木工技术装修，装修面积为200平方米，上下两层。工费为8200元，没有约定具体交工日期。双方谈妥后，原告于2014年11月中旬开工，开工后应原告要求被告先期支付了3000元的人工费。12月中旬原告完成装修工作，经被告验收完工后，下道工序刮大白进入现场并开始施工。原告要求被告给付剩余的人工费，但被告以购买设备、原材料资金周转不开等理由一再推托。2015年2月春节前，原告找到被告催款时，被告却以吧台柜的抽屉没有封边为由，要求封边。根据原设计吧台已经成型，如果再加上封边，不具有可操作性，所以遭到原告拒绝。明兴医院已在数月前开始营业，而被告却以此为由拒绝付清剩余的装修劳务费。2015年5月3日，原告再次向被告催要人工费时，被告赖帐不还，原告无奈只好报警，经于洪区公安局调解不成，现原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付劳务费5200元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2014年11月中旬达成口头协议，由原告承包明兴动物医院的木工装修工程，包括上下两层吊顶、吧台、各管线的外包装，角线、腰线等工程，材料由被告负责。口头约定人工费是8000元钱，在施工初期付了原方3000元。原告没有按工期完成任务，应承担相应责任。在施工过程中，原告未经被告本人同意，擅自将工具带走，经询问，原告表示有一家着急结婚，3天就可以干完活，完事之后回来接着干，被告表示同意。但原告十多天后仍未回，其表示系在黑龙江省办理养老保险手续。经被告电话催促后，原告赶回，之后并未马上施工。经被告了解，原告在此期间系在外接其他工程。原告所作木工工程中，吧台没有封边，其表示是设计师要求的，但被告经与设计师沟通后了解，凡有常识的木工都应该知道要封边。该吧台的费用至少需要1500元。
经审理查明：2014年11月，经人介绍，原、被告双方达成口头协议，由被告雇佣原告为明兴动物医院室内进行木工工程装修。材料由被告提供，人工费为8000元。在施工初期，被告已给付原告人工费3000元，其余未付。
另查明：装修项目包括，一楼、二楼铝扣板；一楼大厅背景墙、吧台；一楼大厅造型棚2层；一楼、三楼砂棉板吊棚；一楼、二楼包梁五道；一、二楼力工、木工、消防栓；一档、二楼腰线、地角线、零活；窗帘。原告为被告装修上述项目时，对于吧台未进行封边处理。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告提供的施工项目明细表等证据，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告王永财受雇于被告初明兴从事木工装修，其应获得全额的人工费。
关于双方约定的人工费的数额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现主张人工费为8200元，但其未提供充分的证据予以证明，故本院只能依照被告自认的数额确定双方约定人工费的具体数额为8000元。
关于被告提出原告工期存在延误的反驳意见。因双方未签订书面的劳动合同，被告又未提供充分证据予以证明，故被告的反驳意见本院不予支持。
关于吧台封边的人工费是否应予扣除的问题。对于吧台是否应封边，双方无书面约定，但根据日常生活经验，木工制作的吧台应完整并可直接使用，应予以封边。原告若主张双方事前约定无需封边，其应提供相应的证据。现原告对此未提供证据，故封边款应从人工费中予以扣除。
关于封边人工费的具体数额问题。双方当事人对于装修包含的项目没有争议，但未签订书面合同约定装修各项目的具体金额，本院只能酌情判决扣除封边人工费400元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告初明兴于本判决生效之日起十日内给付原告王永财人工费4600元（8000元-3000元-400元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告初明兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 武晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6375号
原告：北京碧水物业管理有限责任公司。
法定代表人：王东妍，经理。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告：金鑫，女，1977年6月30日出生。
原告北京碧水物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告金鑫供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼，被告金鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告电、水、气、热力费103473元，滞纳金80000元，共计183473元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被�于2001年9月20日入住北京市昌平区回龙观镇碧水庄园小区9-2号，原告为被告所居小区的物业管理公司。为被告提供了相关服务，从2002年11月15日至2012年3月15日被告拒交电、水、气、热力费103473元，滞纳金80000元，共计183473元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告金鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年8月18日，金鑫通过拍卖购得北京武交建筑工程总队在碧水庄园9区2号一栋别墅，面积为344.91㎡。2001年9月20日，金鑫与北京武交建筑工程总队就该别墅物业管理费问题达成协议，协议约定该别墅物业管理方面的各种费用及供暖费从2001年第三季度起由金鑫负责支付。同日，金鑫与物业公司签订物业管理《承诺书》，金鑫承诺遵守《碧水庄园房屋使用、管理、维修公约》中相关条款，并入住该别墅。物业�司亦依约履行了供暖服务。
2007年6月，因金鑫未交纳2002至2007年度供暖费，物业公司将其诉至法院。本院依法作出（2007）昌民初字第6779号民事判决书，判令金鑫支付2002年至2007年五个供暖季的供暖费及滞纳金99716.93元。
经查，物业公司于2007年至2012年履行了供暖义务，金鑫2007-2008、2008-2009、2009-2010、2010-2011、2011-2012五个供暖季的供暖费亦未交纳，故物业公司诉至法院，要求其给付供暖费和滞纳金。
上述事实，有原告提供的《业主档案》、《承诺书》、《关于移交缴纳物业管理费的协议》、《物业管理公约》、《碧水庄园别墅区收费标准》、《证明》、生效民事判决书、费用汇总表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案中，金鑫经本院合法传唤未参加�讼，视为其自动放弃上述相关诉讼权利。
根据法律规定，合法的民事权利应当受到法律保护。被告金鑫享受了物业公司提供的供暖服务，理应交纳相关费用。经核查，物业公司已就2002-2003、2003-2004、2004-2005、2005-2006、2006-2007五个供暖季供暖费向金鑫主张权利，且法院已作出判决，该部分属于重复起诉，现其再次主张权利，不符合法律规定，对该部分诉讼请求，本院不予支持。物业公司现要求金鑫支付供暖费103473元诉讼请求的合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求金鑫给付滞纳金80000元的诉讼请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鑫向原告北京碧水物业管理有限责任公司支付二○○七年至二○一二年五个供暖季的供暖费五万一千七百三十六元五角，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京碧水物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百七十元，由原告北京碧水物业管理有限责任公司负担二千八百七十七元（已交纳），由被告金鑫负担一千零九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告金鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 宋德明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 商游丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初352号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王辰阳，男，1991年4月30日出生，汉族，大学文化，教师，住嘉兴市秀洲区。因本案于2017年3月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年4月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检未刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王辰阳犯猥亵儿童罪，于2017年6月25日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人王辰阳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王辰阳猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人王辰阳具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人王辰阳对指控无异议。
其辩护人辩称，被告人王辰阳归案后能如实供述，自愿认罪。现深表悔恨，愿意对被害人进行赔偿。被告人王辰阳系初犯，社会危害后果不大，希望法庭给其一个改过自新的机会。
经审理查明：
2017年2月、3月期间，被告人王辰阳利用担任嘉兴市辅成小学科学老师的工作便利，多次在学校科学实验室内对其班级学生张某4（未满十周岁）实施猥亵，具体如下：
1、2017年2月20日下午，被告人王辰阳采用搂抱、亲吻等手段猥亵张某4。
2、2017年2月23日下午，被告人王辰阳采用搂抱、亲吻等手段猥亵张某4。
3、2017年2月27日下午，被告人王辰阳二次采用搂抱、亲吻、抚摸下身阴部等手段猥亵张某4。
4、2017年3月10日中午，被告人王辰阳采用搂抱、亲吻等手段猥亵张某4。
另查明，被告人王辰阳归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王辰阳在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人张某4的陈述，证人张某3能、陈某、孙某、张某2的证言，现场勘验检查笔录、扣押笔录、课表、等门诊病历、监控视频、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王辰阳采用抚摸生殖器等方式猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王辰阳作为一名小学老师，利用工作便利，多次在学校实验室内对学生实施猥亵，酌情从重处罚。被告人王辰阳能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障儿童的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王辰阳犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2019年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 范国珍
人民陪审员 钱金魁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严骄阳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1055号
罪犯叶旭明，男，1978年9月19日出生，汉族，浙江省宁海县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）武刑初字第183号刑事判决，认定被告人叶旭明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯叶旭明的刑罚经本院于2010年8月、2011年11月、2013年4月、2014年9月四次裁定共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期止于2017年5月11日。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯叶旭明减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯叶旭明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯叶旭明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯叶旭明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶旭明减去有期徒刑剩余刑期，原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初261号
原告徐正根，男，1964年2月15日生，汉族，身份证地址江西省南昌市西湖区。
被告安义县人民政府。地址安义县龙津镇解放路228号，组织机构代码01453802—0。
法定代表人彭开先，县长。
原告徐正根诉被告安义县人民政府不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年7月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。在被告举证期限内，原告徐正根于2017年7月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐正根申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐正根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 毓
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更451号
罪犯宋吉川，曾用名宋涛，男，1984年7月2日出生于山东省茌平县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年12月19日作出（2014）茌刑初字第128号刑事判决，以被告人宋吉川犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2023年9月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第88号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉川减去有期徒刑四个月，刑期至2023年5月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10106号
申请执行人张灿红
被执行人俞海江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6117号，依法向被执行人俞海江发出执行通知书，责令被执行人俞海江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞海江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币79100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10106号
申请执行人张灿红
被执行人许卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6117号，依法向被执行人许卫红发出执行通知书，责令被执行人许卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许卫红（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币79100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 朱剑英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03566号
申请执行人林仁书。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被执行人刘学杰。
被执行人孙桂方。
申请执行人林仁书与被执行人刘学杰、孙桂方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴西民初字第196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘学杰、孙桂方应给付申请执行人建材款30335元及利息、垫付的案件受理费279元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴西民初字第196号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年二月五日
书记员 孙 鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢288号
申请执行人ＸＸＸ，女，生于1976年2月1日，汉族，四川省江油市人。
被执行人高万松，男，生于1978年3月10日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1341号民事调解书，受理申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高万松的银行存款36024元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费500元，案件执行费440元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月十六日
书记员 梁湫雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2729号
申请执行人：姜业伟。
被执行人：修海涛。
本院在执行申请执行人姜业伟与被执行人修海涛债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年一月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第2729号申请执行人：姜业伟。被执行人：修海涛。本院在执行申请执行人姜业伟与被执行人修海涛债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）即商初字第1539号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年一月三十日书记员  王 冰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00130号
申请执行人汪本江。
被执行人黄石市鑫思源冶金炉料有限公司。
法定代表人：占传大，系该公司总经理。
汪本江依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2012）黄劳人仲裁字第272号仲裁裁决书于2014年3月3日向本院申请执行黄石市鑫思源冶金炉料有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人黄石市鑫思源冶金炉料有限公司已歇业，且无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）黄劳人仲裁字第272号仲裁裁决书的本次执行程序，待被执行人有能力后或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张承先
代理审判员 张 义
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 健
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1529号
罪犯张保健，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年1月24日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2013）富刑初字第23号刑事判决，认定罪犯张保健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元，刑期自2012年10月19日起至2015年12月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯张保健在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2014年8月计分考核累计积分为122分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张保健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张保健予以减刑十一个月。
刑期至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第471号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，该公司员工。
被告贾朝阳，男，1965年5月24日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告贾朝阳挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告贾朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2013年5月23日，原、被告签订了车辆挂靠经营协议书。被告将其所有的豫D-572**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间于2013年5月23日签订的的车辆挂靠协议；确认该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告贾朝阳未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年5月23日，原告市运一公司为甲方，被告贾朝阳为乙方签订车辆挂靠协议。双方协商乙方将其所有的豫D-572**号车挂靠甲方经营。协议约定：一、车辆挂靠本公司后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡和财产损失，均有乙方全部承担，甲方不承担任何责任。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全部承担。……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方交纳国家规定应该交纳的各种费用和税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验.维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳服务费和国家规定应该交纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险。连续两个月不交服务费者或保险脱保、漏保不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证和附加税证）。并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，或将此车过户到实际车主名下。由此造成的损失有乙方承担。五、甲方及时掌握乙方车辆经营情况，向交通主管部门报送有关统计资料。六、遵守甲方管理章程和有关规章制度，按时参加甲方召开的各种会议。七、乙方应无偿承担上级交给甲方的抢险救灾用车义务。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告在车辆运营期间，未按协议履行其义务向原告缴纳车辆服务费、长期不办理车辆二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。
2015年8月8日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知要求豫D-572**号车车主于2015年8月17日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及车辆年检等手续。被告贾朝阳作为豫D-572**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及车辆年检等手续。双方为此产生纠纷，原告市运一公司诉至法院。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、原告市运一公司于2015年8月8日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告贾朝阳签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告贾朝阳办理车辆证照等各项手续。被告贾朝阳未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-572**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，经原告市运一公司催告后仍未履行，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告贾朝阳签订的车辆挂靠协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续应由行政管理部门依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告贾朝阳于2013年5月23日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告贾朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
代理审审员孙新鸽
二〇一五年十一月九日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（三）项（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行初32号
原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司，住所地：高安市祥符镇文化大楼三楼，统一社会信用代码查询：91360983079036363F。
法定代表人涂某，该公司经理。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告宜春市公路管理局某某公路分局，住所地：宜春市。
法定代表人胡某某，该分局分局长。
原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司诉被告宜春市公路管理局某某公路分局公路管理行政强制一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江西瑞州汽运集团旭林汽运有限公司承担。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年八月七日
书记员 熊 娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1319号
原告廊坊市辰龙商贸有限公司，住所地：廊坊市开发区金源道楼庄，。
法定代表人侯皓川，该公司经理。
被告文安县盛泰超市有限公司，住所地：文安县新开路新开南里。
法定代表人张变菊该公司总经理。
委托代理人杨玲玲，河北天枢律师事务所律师。
原告廊坊市辰龙商贸有限公司诉被告文安县盛泰超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市辰龙商贸有限公司的法定代表人侯皓川，被告文安县盛泰超市有限公司的委托代理人杨玲玲到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告廊坊市辰龙商贸有限公司诉称，原告向被告的超市供货，至2013年2月和同年4月两个月份的货款85478.04元，为列入结账金额。原告请求人民法院判令被告向其支付该货款及保证金13000元。
被告文安县盛泰超市有限公司辩称，原、被告间存在货物供应关系，原告系被告的供货商；被告认可欠款，但数额应以政府组织的对账为准。
庭审中，原告廊坊市辰龙商贸有限公司提供如下证据材料：
一，入店费票据2张；
二，保证金票据1张；
三，二月份结算单1张；
四，四月份结算单3张；
五，汇总表一张。
对于上述证据材料，被告质证称票据中印章与实际用途不符，对其余证据材料无印章及负责人签字故不认可其效力。经审查核实，结算单、汇总表的数额、时间与廊坊市天元会计师事务所有限责任公司出具的明细表一致，因此具有证据的真实性、关联性、合法性，有证据能力，能够作为认定事实的依据。
经审理查明，原告廊坊市辰龙商贸有限公司与被告文安县盛泰超市有限公司系买卖合同关系，原告为被告供应相关商品。2013年1月被告收取原告的保证金5000元、入店费8000元。2013年5月被告的超市停止营业。在核算过程中，2月份欠款35699.15元，4月份欠款49788.89元。
本院认为，原告廊坊市辰龙商贸有限公司与被告文安县盛泰超市有限公司之间存在买卖合同关系，出卖人提供货物后，买受人被告文安县盛泰超市有限公司依法负有向出卖人原告廊坊市辰龙商贸有限公司支付价款的义务。本案中被告文安县盛泰超市有限公司在较长时间内未能履行义务，应承担继续履行的违约责任。由于合同停止了履行，保证金、入店费应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告盛泰超市有限公司向原告廊坊市辰龙商贸有限公司支付价款85478.04元，返还保证金5000元、入店费8000元，计86778.04元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元由被告文安县盛泰超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 李鉴心
代理审判员 田海峡
二〇一四年八月十日
书 记 员 任伟娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6137号
罪犯刘贺来，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○五年十一月十四日作出（2005）廊刑初字第91号刑事判决，以被告人刘贺来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一○年五月六日和二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贺来在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于1998年12月5日因奸淫幼女罪被河北省永清县人民法院判处有期徒刑七年，2004年4月2日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贺来减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年6月29日起至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第704号
原告刘某某，女，生于1988年11月24日。
被告郭某，男，生于1989年8月21日。
本院在审理原告刘某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 段延中
二〇一五年六月十二日
书记员 唐昌伍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民初字第00047号
原告尚某某。
委托代理人邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吕某某。
本院受理原告尚某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年3月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告尚某某的撤诉申请，符合法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
审判员 侯才俊
二〇一五年四月九日
书记员 王 波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州民初字第00047号原告尚某某，男。委托代理人邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吕某某，女。本院受理原告尚某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2015年3月26日申请撤回起诉。本院认为，原告尚某某的撤诉申请，符合法律规定，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。审判员侯才俊二〇一五年四月九日书记员王波
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第197号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：傅广伦。
被告：陈水红，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6418。
被告：陈建军，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6414。
被告：陈建民，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6417。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈水红、陈建民、陈建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行的诉讼代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告陈水红、陈建民、陈建军缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陈水红提供人民币5000元用于生产经营周转，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限为2009年9月15日至2012年9月14日。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告陈建民、陈建军对上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告按照约定向被告发放借款5000元。现借款期限届满，但被告没有按照合同的约定按期偿还借款本息，原告多次向被告催收，但三被告拒不偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告陈水红立即偿还借款本金人民币2394.04元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计为2421.08元）；被告陈建民、陈建军上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照；2、原告的组织机构代码证；3、原告的金融许可证；4、负责人身份证明书；5、被告的身份证；6、中国农业银行农户贷款借款合同；7、记账凭证。
被告陈水红、陈建民、陈建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，被告陈水红因种养需要，于2009年9月15日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告贷款5000元给被告陈水红，借款方式为自助可循环方式，贷款人在额度期限（2009年9月15日起至2012年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5000元约定的可循还借款额度，借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为年利率5.841%，如逾期未还，则按年利率8.7615%计算利息；采取“利随本清“的还款方式偿还借款本息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订后，原告依约向被告陈水红发放了5000元贷款。被告借款后除归还本金2605.96元外，现仍欠本金2394.04元及从借款之日起至今的利息，原告曾多次要求被告陈水红归还借款，被告均以经济困难为由拒付。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被告陈水红签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》并未违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告陈水红因种养而向原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款5000元，借款后除归还过本金2605.96元外，至今仍欠原告本金2394.04元及相关利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本金并支付相关的利息，事实清楚，证据确实，依法予以支持。另外，被告陈建民、陈建军作为被告陈水红借款的保证人，应对被告陈水红的借款承担连带清偿责任。关于利息，双方有约定按双方约定的年利率5.841%计算利息，逾期利息应从借款期限届满的次日即2012年9月15日起按约定的逾期利率年8.7615%计算。被告陈建民、陈建军、陈水红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈水红在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金2394.04及利息（从2009年9月15日起至2012年9月14日止按年利率5.841%计付利息；从2012年9月15日起按约定的逾期利率年8.7615%计算利息至本判决确定还清欠款之日止）；被告陈建民、陈建军对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费25元，由被告陈水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月十一日
书记员 吴淑娴
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第36号
罪犯聂廷军，男，1957年8月4日出生，汉族，高中文化，吉林省江源县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年6月4日作出（2009）并刑重字第12号刑事判决，以被告人聂廷军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月15日起至2016年9月14日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年8月6日以（2013）晋市法刑减字第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第193号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂廷军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次、嘉奖1次。上述事实，有罪犯聂廷军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯聂廷军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂廷军予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第235号
原告秦某某，男，生于1986年5月13日，汉族，农民，住济南市，公民
委托代理人牛曰晋，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告赵某，女，生于1986年11月29日，汉族，农民，住所地济南市，现住济南市。
委托代理人李飞飞，山东天航律师事务所律师。
原告秦某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人牛曰晋，被告赵某及其委托代理人李飞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于2008年1月1日登记结婚，并于2009年10月9日生育一子。因原告与被告婚前缺乏必要的了解，以致婚后也未建立起感情，尤其是近一年以来，被告对原告非常冷漠，对家庭、对孩子不闻不问，不但不尽作为妻子、母亲、儿媳的任何责任，还经常无故挑起事端，故意制造家庭矛盾，甚至公然辱骂原告年迈的父母。虽经原告多次努力要与被告改善夫妻关系，但被告依旧我行我素，夫妻关系非但没有得到任何的改善，被告反而多次主动提出要与原告离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵某辩称，第一、答辩人不同意离婚，原告所诉离婚的事实和理由是错误的，是不符合事实的。答辩人赵某无论是对孩子对家庭都是尽到了应尽的责任，虽然双方婚前缺乏了解即登记结婚，但婚后答辩人赵某与原告一直相处融洽，并生育了儿子，双方已经共同生活了近六年时间，原告以婚前缺乏了解为理由，显然是为其离婚找借口。婚后答辩人对待公婆一直是非常孝顺的，从未辱骂过公婆。第二、关于孩子的问题，婚生子是答辩人自己一手带大的，和答辩人感情深厚，只是因答辩人外出打工，孩子才跟随公婆在家生活，但答辩人在外打工期间经常回家看孩子，和孩子一直保持着深厚的母子感情，因此答辩人不同意孩子归原告抚养；如果判决孩子归原告抚养，答辩人依法要求探视权，答辩人可将孩子带走并在答辩人处过夜。第三、答辩人要求原告支付二万元人民币的经济帮助金，原告有稳定的收入，并且原告与答辩人共同生活的六年时间，原告的收入都是原告的父母掌握。现在答辩人独自一人在外打工，收入不稳定，生活没有切实的保障，为此原告依法向答辩人支付一定数额的经济补助金。
经审理本院认定，原、被告于2009年1月19日登记结婚，于2009年10月9日生育一子，取名秦某甲（曾用名：秦某甲），现跟随原告秦某某生活。结婚后，原、被告在义灵关村同原告父母共同居住，直到2013年3月1日，为了孩子上学，原、被告在长清租房居住。原告陈述原、被告自2015年4月份开始分居至今，被告认可双方已经分居的事实，但其陈述双方的分居时间应为2015年7月27日。2015年8月16日，因接孩子的问题被告与原告及原告的奶奶发生争执，双方矛盾再次激化。现原告认为双方感情破裂，诉至法院，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明信、户口本、婚姻登记记录证明，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年1月19日自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方共同努力，组建了美满的家庭，并生育一子，应视为有一定的感情基础。夫妻之间因为家庭琐事发生矛盾不可避免，但应采取合理的方式及时解决问题，避免矛盾激化。原、被告在以后的生活中应当互相理解，遇事多沟通，互相包容、互相磨合，为了孩子的健康成长及家庭的完整考虑，给彼此一个机会。只要原、被告在以后的生活中互相体谅，共同致力于家庭生活的和谐，原、被告还是能够重归于好的，因此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。因原、被告双方分歧较大，致使本案调解未成。因原、被告分歧较大，致使本案调解未成。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卢圣月
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1490号
原告马聪慧，女，汉族，1996年6月16日出生，住河南省中牟县。
委托代理人朱明胜，河南开达律师事务所律师。
被告河南中粮优品电子商务有限公司，住所郑州市金水区杨金路8号聚方科教园C座701号。
法定代表人刘玉建。
原告马聪慧诉被告河南中粮优品电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案，原告马聪慧于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马聪慧自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告马聪慧撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马聪慧负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月十一日
书记员 陈小娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1257-4号
申请执行人陈年松。
申请执行人陈林芥。
被执行人陈启兴。
被执行人陈思来。
被执行人陶大省。
被执行人潘永森。
被执行人王哲俭。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍民初字第995号民事判决书和温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第678号民事判决书，于2015年5月13日立案执行申请执行人陈年松与被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭租赁合同纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭缴纳执行款40000元及利息；二、负担案件诉讼费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭的财产情况，发现被执行人陶大省在相关银行有存款28900元、被执行人潘永森在相关银行有存款75000元、被执行人王哲俭在相关银行有存款5444.86元，本院依法予以扣划；发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦B座七层A套房屋登记在被执行人陈思来名下，发现坐落于苍南县灵溪镇德丰大厦C座七层A套房屋登记在被执行人陈启兴名下，发现坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园2幢1204室房屋登记在被执行人陶大省名下，发现坐落于温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯23幢2001室房屋登记在被执行人潘永森名下，现上述四套房屋已被本院另案处置，届时本案参与分配。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍民初字第998号民事裁定书、（2014）温苍民初字第1005号民事裁定书、（2015）温苍执民字第1174号执行裁定书、（2015）温苍执民字第1174-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1257号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 吴新新
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第328号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人樊铭，男，1985年1月26日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，原系医院XX部门员工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月10日自动投案，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
辩护人崔春燕，广东敏翔律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人樊铭涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员袁琳瑛出庭支持公诉，被告人樊铭及其辩护人崔春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市霞山区人民检察院指控，1、2013年11月13日，被告人樊铭为了筹集赌资，虚构事实，假称自己中标了广东医学院附属医院的医疗设备项目，需要资金周转，骗取被害人林某某人民币70万元，并许诺每个月支付给被害人10%的利息。
2、2013年12月24日，被告人攀铭利用其作为医院XX部门员工的身份，复印该医院一份医疗设备中标合同通知书骗取林某某的信任，假称其中标了医疗采购项目需要资金周转，通过林某某骗取被害人黄某某人民币76万元并许诺每个月8%的利息，黄某某通过汇款的方式分二次将76万元汇给被告人樊铭。
3、2013年12月29日，被告人樊铭利用其作为医院XX部门员工身份，持该医院一份医疗设备中标合同通知书骗取其同学欧某某的信任，又通过欧某某骗取被害人潘某某人民币95万元，许诺每月支付给被害人10%的利息，潘某某信以为真便二次通过汇款方式将95万元汇给樊铭。
另查明，被告人樊铭于2014年3月10日自动向公安机关投案，归案后如实供述其罪行。案发后，被告人樊铭的父亲樊某某与被害人林某某、潘某某积极协商，双方于2014年4月1日签订了谅解协议书，樊某某自愿代被告人樊铭以25万元（已支付）向林、潘二人清偿债务，林某某、潘某某对被樊铭骗走的余款予以放弃，并对樊铭的行为表示谅解。2014年9月18日，被害人黄某某与被告人樊铭的亲属关文签订和解协议书，关文自愿将其位于徐闻县北港路边一块约150平方米的住宅用地交给黄某某，抵偿樊铭欠黄某某的款项76万元，黄某某同意以此视为樊铭向其本人清偿债务，对樊铭出具了谅解书。
以上事实，被告人樊铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、黄某某、潘某某的陈述，证人林某某、陈某某的证言，辨认笔录，银行汇款凭据，通话记录，医疗设备项目中标通知书及相关书证，和解协议书、收款收据，到案经过，被告人樊铭的供述，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊铭无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集赌资，采用虚构事实的方法骗取三名被害人现金共计人民币241万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人樊铭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊铭在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人樊铭归案后其亲属通过清偿或以物抵债的方式积极挽回被害人经济损失，双方签订和解协议书，被告人樊铭取得三名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人樊铭是初犯，具有自首情节，积极清偿债务取得被害人谅解，建议法院对其减轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人樊铭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊铭犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2020年3月9日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘付兰
审判员 陈军辉
审判员 陈 仁
二〇一四年九月二十八日
书记员 黎 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2221号
原告刘文贵，男，1961年6月4日出生，汉族，农民。
被告刘文富，男，1969年8月10日出生，汉族，农民。
原告刘文贵与被告刘文富排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员许晓芳适用简易程序，于2015年6月10日、2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘文贵、被告刘文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文贵诉称，2005年4月30日，原、被告分得本村四期开发土地，两家相邻，原告应分得开发田宽2.6米，可现是1.6米宽，少1米宽。被告应分得口粮田10.05米宽，开发田2.1米宽，合计12.15米宽，现被告口粮田与开发田总宽为13.85米。2010年被告就多占原告土地耕种至今，经村、镇司法所调解未果。现起诉请求法院依法判令被告排除妨碍，归还四期开发宽1米的土地；赔偿我五年的经济损失4000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们分土地时我的地是次地，1.3亩顶1亩，所以我也不多土地，原告起诉是错误的，原告找我要土地是错误的，他土地少了跟我说不着。去年原告都种开两个膜了，今年怎么就说种不开了呢。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、赵井林土地合同一份（与原件核对无异），证明被告口粮田土地宽（大渠上土地）10.05米。
被告质证意见为，我认可我口粮田大渠上的土地宽是10.05米。土地本也是那样写的。
2、乃林镇福胜村调解委员会出具的证明一份，证明少的一米地在刘文富土地里呢。
被告质证意见为，确实量过地，但是地是多少米我不清楚，地是按垅走的，取的点不一样，量的也不一样，每头的宽度不同，我们土地是根据土地质量分一等地、二等地，质量不同，亩数也不同，我们的是次地，所以1.3亩顶1亩。我的口粮田：220米（长）×0.15×11.75（宽）=3.87亩；就按原告说的我的四期开发宽是2.1米，现总宽13.85米算，总宽13.85米-四期开发宽2.1米=11.75米（口粮田地宽）。所以我的土地不多，原告说的那一米也没在我地里。
3、福胜村十三组组长齐瑞廷出庭作证，证明原告少的一米地在刘文富土地里呢。四期开发地属于机动地，1997年12月31日分的地，101口人分。分101堆，抓阄之后看你几口人，几口人要几堆。没量一堆多宽，但应当有60多公分。尺寸是2015年4月份司法所我们量地时量的。司法所的梁玉军、土地所去一个人、村里的书记兼主任张明、治保主任于国志、还有我和原告以及被告的妻子去量的地。按着大家承包本上的口粮田，被告三口人10.05米，从刘文富口粮田的地边到我的四期开发地的地边的宽度，减去刘文富口粮田10.05米，剩余的就是四期开发地的宽度，这个总宽度再除以11（11口人），就等于一口人多宽了。这样就把原、被告四期开发地的都算出来了。2.6米就是这样出来的。我们的土地都是二等地。咱们得按着土地本上来说。当时分地时并不是按好坏地分的四期开发田，是大家抓阄决定的，是先抓顺序号，再根据顺序号抓地。
原告质证意见为，无异议。
被告质证意见为，对原告四期开发地宽是2.6米我不认可。大渠上不是证人所说的那样分的，是根据地的好坏分的，我的地不好，所以我的地多分着呢。本上没写着，实际上是那么说的。
4、喀喇沁旗司法局乃林司法所证明一份，证明司法所、村书记、村调委会主任、村十三组组长齐瑞廷、刘文贵、刘文富妻子张晓燕都在场的情况下，对原、被告土地现场进行了测量，双方对土地长弓无争议，宽弓有异议，原告土地宽2.6米，实际测量1.6米，被告土地总宽应为12米，实际测量13.85米。
被告质证意见为，不认可。先原告说是12.15米，现在这个证明又成了12米了。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院递交了以下证据：
5、刘文富、齐玉和、李子玉、赵佳生、赵景义出具的证明，证明被告大渠上口粮田土质极差，因此在分地时，刘文富、赵井林、赵佳生、齐玉和四家口粮田实为1.3亩（土质极差）=1亩（好地）。
原告质证意见为，按照土地使用本来。
对以上证据经本院审查，并综合分析双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告提供的1号证据，原告欲证明被告口粮田宽弓系10.05米，被告亦认可，对1号证据采信。对原告递交的2、3、4号证据，能够相互印证，对本案具有证明力，予以采信。对被告递交的5号证据，被告有异议，原告又未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。原、被告的四期开发土地相邻。被告的口粮田与四期开发地相邻，被告的四期开发地与原告的四期开发地相邻。四期开发地是在口粮田分配完之后又分配给原、被告的。四期开发地没有台帐。原、被告对土地长弓无争议，对四期开发地的宽弓有争议。双方所在地的镇司法所、村书记、村调委会主任、村十三组组长齐瑞廷、原告及被告妻子张晓燕都在场的情况下，对原、被告土地进行了现场测量，原告四期开发土地宽应2.6米，实际测量1.6米，被告四期开发土地总宽应为12米，实际测量13.85米。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。本案中被告对原告的土地已经构成妨碍，证据确凿，对于原告要求退还土地的请求，本院予以支持。被告称其土地本就多的意见，无证据支持，本院不予支持。对于原告要求赔偿经济损失的请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘文富退还原告刘文贵相邻的大渠上四期开发宽弓1米的土地（长弓220米）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
原告预交的案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘文富负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一五年六月三十日
书记员 周 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆行初字第41号
原告刘永才，男，1961年10月24日出生，汉族。
委托代理人贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区人民政府，所在地址大庆市让胡路区中央大街102号。
法定代表人尹牧，该区区长。
委托代理人吴广智，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告刘永才诉被告大庆市让胡路区人民政府房屋拆迁违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘永才诉称，2011年8月31日，原告位于国有土地上的合法房屋被被告强制拆除，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对原告的房屋实施强制拆迁的行为违法。请求法院判决确认被告对原告的房屋实施拆迁的行为违法，并对原告的房屋恢复原状或按房地产市场价格予以赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”而本案原告刘永才没有向本院提供证据证明其房屋系由大庆市让胡路区人民政府实施拆迁，故原告以大庆市让胡路区人民政府为被告提起诉讼，系错列被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”本院于2015年7月2日告知原告刘永才变更被告，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘永才的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘永才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 许维生
二〇一五年八月十八日
书记员 王 刚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，
提起上诉的案件；
行政赔偿案件。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第769号
原告胡某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
原告胡某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺玫独任审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员王俊担任记录。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告前夫于1996年6月14日过世，后经人介绍认识已离婚的被告，于1997年12月11日登记再婚。由于二人均系再婚，婚后夫妻关系一直恶劣，特别是被告对家庭极端不负责任和经常通宵达旦打牌的恶习，更使双方经常发生矛盾。原告曾多次请求村委调解离婚，均因被告原因未果。原、被告无共同财产，无共同债权债务，无小孩。2013年7月，原告起诉离婚，因未及时参加庭审，湘乡市人民法院以（2013）湘法民一初字第904号裁定按撤诉处理。期间，原、被告未一起共同生活，夫妻关系名存实亡。现原告请求人民法院判令原、被告离婚。
被告潘某某未作答辩。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证及结婚证，拟证明原告的基本情况及夫妻关系；
2、湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第904号裁定书，拟证明原告胡某某曾向法院起诉过离婚。
被告潘某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据材料，结合原告的当庭陈述，本院可以认定如下事实：
原告胡某某与被告潘某某于1997年12月11日登记结婚，未共同生育小孩。原告胡某某曾于2013年7月向本院起诉离婚，后因未到庭，本院作出（2013）湘法民一初字第904号裁定按撤诉处理。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且原告提到与被告并未发生大的争执与矛盾，同时没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 贺玫
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王俊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行初3号
起诉人贾广义。
2016年1月28日，本院收到贾广义的起诉状，起诉人诉称起诉人贾广义原为永清县税务局干部，妻子孙书侠是别古庄村村民，孙书侠怀三胎在1988年4月28日生效的永清县计生政策6号文件之后。本政策规定：“本规定之前的问题按原规定处理”。我们应用本政策。本政策规定：“结扎禁忌症由县医院鉴定，确系结扎禁忌症者应落实药具措施并订立不育合同。”“执行本规定的直接责任者是各单位主要领导。”政策生效时局长杨树荣作为政策规定的直接责任者不安排贾广义、孙书侠去县医院做结扎时间，他说他要别古庄分院证明，安排贾广义夫妇去别古庄分院做结扎，5月7日杨树荣收了别古庄分院证明后安排贾广义马上去上班，非法剥夺贾广义夫妇去县医院做结扎权。根据这两项规定，被起诉人永清县国家税务局要拿出贾广义夫妇违反直接责任者规定的证据才能定非法生育三胎的案。而贾广义夫妇都有结扎禁忌症，其证据必须是违反不育合同的证据。否则非法生育的罪名不成立。主管计划生育部门证明贾广义夫妇没有违反政策的情节和行为。不对家庭处罚孩子当时上了户口。要求1、请求人民法院依法判决被起诉人给贾广义、孙书侠订非法生育三胎的案没有违反不育合同的证据、不成立，是冤案，为贾广义、孙书侠恢复名义。2、赔偿贾广义精神损失费50万元、医药费50万元，赔偿孙书侠精神损失费50万元、医药费50万元。3、本案起诉费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院的行政受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对贾广义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 廉新宇
审判员 肖玉梅
审判员 李田芳
二〇一六年二月一日
书记员 夏云岭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第151号
上诉人（原审被告）王自恒，居民。
委托代理人王培海，山东安邦顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董士海，居民。
委托代理人娄本清。
委托代理人张莉。
被上诉人（原审被告）ＸＸ顺，居民。
被上诉人（原审被告）刘家宝，居民。
上诉人王自恒因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王自恒及其委托代理人王培海，被上诉人董士海的委托代理人娄本清、张莉，被上诉人ＸＸ顺、刘家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年4月27日，王自恒为董士海出具借条一份，内容为：“今借到人民币肆万元整借款人王自恒担保人ＸＸ顺担保人刘家宝2011年4月27日”。借款人及担保人均在该借条上签名并按手印。双方并未约定还款时间及担保期间。董士海主张该40000元借款系现金支付。ＸＸ顺、刘家宝主张本案所涉借款没有实际发生，不应承担担保责任。刘家宝提交手机录音资料一份，主张王自恒没有向董士海借钱，原本是想向杜某借款，后双方协商未果，杜某也没有借钱给王自恒。但从该录音资料中不能体现刘家宝的上述主张。对于董士海向王自恒支付借款之事，ＸＸ顺、刘家宝并不知情。
原审认为，本案争议焦点为涉案借款是否实际发生，ＸＸ顺、刘家宝应否承担担保责任。董士海提交的借条系王自恒书写，ＸＸ顺、刘家宝在借条上签名并按手印，王自恒、ＸＸ顺、刘家宝作为完全民事行为能力人，应对自己在借条上签名的法律后果承担责任。按生活常理，如果董士海未借款给王自恒，王自恒不会给董士海出具借条。ＸＸ顺、刘家宝辩称王自恒先给董士海出具的借条，但后来双方对借款事宜协商未果，借款未实际发生，王自恒向董士海索要借条未果，但其提供的录音资料不能充分证实其主张，亦无提交其他证据佐证，且该二人对于董士海向王自恒支付借款之事并不知情，故对ＸＸ顺、刘家宝辩称涉案借款未实际发生，不应承担责任的辩称理由不予采信。王自恒由ＸＸ顺、刘家宝担保向董士海借款40000元，事实清楚，证据充分，有借条为凭，董士海催要借款，王自恒理应偿还。双方对涉案借款未约定担保期限及担保方式，担保人ＸＸ顺、刘家宝应承担连带担保责任，担保期限为六个月。因双方在涉案借条上未约定还款时间，故董士海主张权利之日即为借款到期之日，开始计算担保期间，董士海于2013年4月27日提起诉讼对此主张权利，担保人ＸＸ顺、刘家宝的担保责任不能免除。王自恒经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王自恒于本判决生效之日起五日内偿还原告董士海借款40000元；二、被告ＸＸ顺、刘家宝于本判决生效之日起五日内对上述40000元借款承担连带偿还责任；被告ＸＸ顺、刘家宝承担连带偿还责任后有权向被告王自恒追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费440元，共计1240元，由被告王自恒、ＸＸ顺、刘家宝负担。
宣判后，王自恒不服，上诉称，原审法院认定事实不清。理由：一、原审认定ＸＸ顺、刘家宝对董士海向我交付借款之事并不知情，这说明ＸＸ顺、刘家宝虽然当天在借条上签字，但董士海并未当场给付我40000元借款，董士海应当举证证实其向我交付了借款，否则承担举证不能的后果。二、我与董士海之间的借款合同并未生效，刘家宝提供的录音资料可以证实：2011年4月27日我出具借条的真实意思是通过董士海向杜某借钱，董士海也承认自己只是个联系人、中间人。虽然当天我写了借条，但杜某并未借款，也未通过董士海交付借款，故双方之间的借款合同并未生效，ＸＸ顺、刘家宝也就不负担保责任。综上，请求撤销原判，并改判驳回董士海的诉讼请求。
被上诉人董士海辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ顺辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人刘家宝辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审中借贷双方争议的焦点是：出借款项是否交付。借贷双方对借到条的真实性并无异议。关于款项的交付，被上诉人董士海主张2011年4月27日借条形成当日，其分两次向上诉人王自恒分别交付现金10000元和30000元；王自恒主张其并未收到出借款项。经审查，本院认为借到条既可证明借贷双方的借贷合意，也能证明款项交付事实。本案中，在上诉人王自恒向董士海出具借到条的情况下，王自恒主张其未收到出借款项，但对其主张并无足够证据予以印证，且在本案借条形成后近两年的时期内，其既未收回借条或要求董士海出具借到条作废的证明，也未依法行使合同解除权，应承担对其不利的法律后果。原审被告刘家宝在原审时提供的录音资料不能充分有效地证实王自恒未收到涉案借款的主张。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王自恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新国
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽萍
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第94号
申请执行人文华枝，居民。
被执行人朱法学，居民。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第629号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第629号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 钟 勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第254号
罪犯欧海明，男，1978年3月6日出生，汉族，贵州省黎平县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年2月28日贵州省黎平县人民法院作出（2012）黎刑初字第22号刑事判决，以被告人欧海明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后即交付执行。2014年2月17日本院作出（2014）铜中刑执字第37号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月12日起至2016年5月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年3月27日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年4月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年9月至2014年9月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧海明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月12日起至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年五月十八日
书记员 黄海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19556号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
被告朱海疆。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称联通公司）与被告朱海疆电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张士全到庭参加了诉讼，被告朱海疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告朱海疆于2011年5月21日起租用原告移动电话线路，号码为XXXXXXXXXXX。自2012年1月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币454.44元、逾期付款违约金212.66元。
原告联通公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单、入网登记表、上门情况了解单等证据。
被告朱海疆未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱海疆未到庭应诉，本院对原告联通公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱海疆于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司通信费用454.44元；
二、被告朱海疆于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金212.66元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司已预交），减半收取计25元，由被告朱海疆负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2013号
原告台波涛，住大连市。
委托代理人孙英丽（原告妻子），住址同上。
被告大连百年汇豪生酒店有限公司，住所地大连市。
法定代表人郑松坚，总经理。
委托代理人刘郁，该公司职员。
本院在审理原告台波涛与被告大连百年汇豪生酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台波涛撤回起诉。
案件受理费58元（原告已预交），由原告负担29元，退回原告29元。
审判员 郑文丹
二〇一六年五月十九日
书记员 孟凡红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第376号
原告：冯华英。
原告冯华英为于被告唐志勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯华英及其委托代理人周尧铨到庭参加诉讼。被告唐志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华英起诉称：2013年4月20日20时许，被告醉酒后无证驾驶未登记的二轮摩托车由西往东逆向行驶至杭沈线北侧非机动车道处与由东往西行驶的由原告驾驶的电动小三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。交警认定意见为被告承担事故全责。原告在宁波市六院住院医治，产生了诉请事项中的有关费用。诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右胫排骨上端粉碎性骨折。后经宁波天童司法鉴定中心鉴定腕关节功能障碍、右膝关节功能障碍的伤残等级各十级，护理期限、营养期限为各90天，后期医疗费为13000元。因与被告协商索赔未果，故诉至法院，要求：一、判令被告赔偿原告医疗费89694.54元、后续医疗费13000元、残疾赔偿金44340元、误工费17700元、护理费10620元、营养费4500元、住院期间伙食补助费870元、鉴定费2400元，合计183124.54元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，放弃误工费的诉讼请求，其余不变。
被告唐志勇未作答辩。
被告唐志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
一、对原告提供的证据，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故被告承担全部责任的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
2.医疗费发票一组，拟证明原告受伤产生医疗费89654.54元的事实。经审查，本院对该证据予以采信；
3.住院病历、出院记录、用药清单一组，拟证明原告受伤住院治疗经过。经审查，本院对该证据予以采信；
4.司法鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，拟证明原告伤残等级、营养期限、护理期限、后续治疗费及鉴定费用等事实。经审查，本院对该证据予以采信；
二、被告唐志勇未向本院提供证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年4月20日20时许，被告唐志勇醉酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车由西往东逆向行驶至杭沈线96KM＋300M（北侧非机动车道）处时与由东往西行驶的由原告驾驶的电动小三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告冯华英、被告唐志勇受伤的交通事故。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致右腕关节功能障碍的伤残等级为十级，因交通事故致右膝关节功能障碍的伤残等级为十级，伤后护理期限（包括伤后的一段时间及后期拆除内固定期间）为90日，伤后营养期限为90日，后期医疗费为13000元，花费鉴定费2040元。另查明，被告唐志勇所驾驶的二轮摩托车未登记，没有号牌，亦未投保。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费89664.54元。原告主张89694.54元。经审核，本院认定为89664.54元；
2.后续治疗费13000元。原告主张依据鉴定结论为13000元。经审核，本院对该项费用予以认定；
3.残疾赔偿金44340元。原告主张18475元×20年×12%计算为44340元。本院认为原告伤情构成两个十级，原告为农村户籍，依据18475元／年×20年×12%计算并无不当，故予以认定；
4.护理费5400元。原告主张118元／天×90天计10620元。本院认为原告的鉴定结论中的护理期限为包括伤后一段时间及后期拆除内固定期间生活不能完全自理，护理期限为90天，综合考虑原告伤情，本院酌情认定护理费为60元／天，故本院对原告主张的该项费用认定为5400元；
5.营养费2700元。根据司法鉴定意见，营养期限为90天，本院酌情认定营养费为2700元；
6.住院伙食补助费870元。原告主张30元／天×住院29天计870元。经审核，本院对该项费用予以认定；
7.鉴定费2400元。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，被告未取得驾驶证醉酒驾驶未悬挂机动车号牌的机动车不在机动车道内行驶，并逆向行驶，其过错行为是导致事故发生的直接原因，故被告应承担此事故的全部责任，原告无责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐志勇赔偿原告冯华英医疗费89664.54元、后续治疗费13000元、残疾赔偿金44340元、护理费5400元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、鉴定费2400元，合计158374.54元；
二、驳回原告冯华英的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告冯华英承担247.50元，被告唐志勇承担1733.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年五月八日
代书 记员 茅忆慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第686号
原告：ＸＸＸ，男，1960年5月30日生，汉族。
被告：李俊，男，1980年6月7日生，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告李俊于2014年1月1日向其借款18000元，并出具借条一份。后经催要无果，现诉至法院，请求判令李俊返还借款18000元。
被告李俊未应诉。
经审理查明：被告李俊向原告ＸＸＸ借款18000元后，于2014年1月1日出具借条一份载明借款事实。迄今，李俊未返还该借款。审理中，李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告ＸＸＸ与被告李俊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。ＸＸＸ提供借款18000元给李俊，有权要求李俊返还。双方虽然未约定还款期限，但ＸＸＸ可以催告李俊在合理期限内返还。故ＸＸＸ要求李俊返还借款18000元，合法有据，本院予以支持。李俊经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李俊应返还原告ＸＸＸ借款18000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费125元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 左 树
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史桂花，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公安局沿江工业开发区分局。
法定代表人：梁学来，南京市公安局沿江工业开发区分局局长。
再审申请人史桂花因与南京市公安局沿江工业开发区分局（以下简称沿江公安分局）治安管理行政处罚一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六行初字第14号行政判决和本院（2013）宁行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
史桂花再审申请称：被申请人沿江公安分局认定其非法上访并予以行政处罚是错误的，原审法院仅根据沿江公安分局提交的再审申请人过去因信访被训诫和行政处罚的情况即认定被申请人该涉案行政处罚合法也是错误的。沿江公安分局提交的用以定案的证据是虚假证据，请求撤销沿公（葛）行决字（2012）第291号行政处罚决定书，支持再审申请人一审诉讼请求，再审本案。
本院认为，再审申请人史桂花曾多次非正常上访，分别被北京市公安局天安门分局和被申请人沿江公安分局训诫、行政拘留。2012年9月5日至11日期间，再审申请人史桂花至北京天安门广场等地进行上访，被公安机关查获。被申请人沿江公安分局依据相关法律法规对史桂花给予行政拘留十日的处罚并无不当，其行政程序及证据来源均符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，所作判决并无不当。
综上，再审申请人史桂花的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史桂花的再审申请。
审判长 李 斌
审判员 王元成
审判员 衡 平
二〇一四年三月十九日
书记员 张 怡
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2712号
原告黄利刚。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人戴海杰。
被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组。
负责人邱炳其。
原告黄利刚诉被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄利刚委托代理人严仲禧、戴海杰，被告负责人邱炳其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月14日原告因与被告村民樊英结婚，户籍迁入被告城桥村东门1510-1号，2009年6月30日夫妻协议离婚，然原告户籍并未迁离。1998年至2010年期间原告与其他同村村民平等参与被告单位集体经济组织的年终分配。然自2011年被告负责人改选后，以原告离婚为由非法征求村民意见，剥夺原告参与年终分配的村民权利。故诉至法院，要求被告撤销2011年12月31日作出的原告不参加年终分配的签字决定。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据材料：
1、2011年12月31日村民集体签字决定复印件一份；
2、2013年12月6日崇明县城桥镇城桥村村民委员会出具的证明复印件一份；
3、2013年8月11日崇明县城桥镇湾南村村民委员会出具的证明复印件一份；
4、原告原户籍所在地城桥镇湾南村村民委员会颁发的农村土地承包经营权证复印件一份；
5、2013年12月17日司法信访综合服务窗口接待登记表复印件一份；
6、2013年2月1日发款清单复印件一份；
7、与樊英离婚证复印件。
被告对原告提供的证据材料4有异议，认为根据被告在城桥镇湾南村的调查，原告父亲黄德新名下承包地包括原告的承包地，对其他证据材料之真实性没有异议。
被告辩称，原告所属基本属实，但是2011年12月31日的签字决定系村民集体投票决定的，生产队共68户，52户参加了该表决，48户表决同意并签字，表决程序是合法、合规的，被告是在执行村民决定，并非擅自剥夺原告的权益。
被告向本院提交2011年12月31日相关农户的表决签名复印件一份，和2014年2月1关于黄利刚未享受2013年年终分配的证明。原告对该证据材料真实性均无异议。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
原告黄利刚原系崇明县城桥镇湾南村村民，后因婚姻关系，1998年1月14日户口迁往被告处城桥镇城桥村东门1510-1号。2009年6月，原告与妻子协议离婚，但原告户口仍在崇明县城桥镇城桥村，并未迁离。2011年12月31日，被告村民对“离婚的配偶黄利刚、张伟（另案诉讼）二人不再参加生产队分配，时间为离婚证书签字之日起”进行集体投票，共48户城桥村村民在该决定上签字同意。故原告在享受2009年、2010年年度生产队年终分配后，2011年度、2012年度均未被分配该年终分配款项。遂诉至法院。
本院认为，被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，应当保障集体经济组织和村民的合法财产权和其他合法权益；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。被告以原告因婚姻状态的变更而剥夺其合法利益显属不当。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，判决如下：
被告崇明县城桥镇城桥村东门第15村民小组于2011年12月31日作出的关于黄利刚不能参加生产队分配的决议予以撤销。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年六月十一日
书记员 孔 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第六十三条……
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04871号
上诉人（原审被告）蔡思白。
委托代理人张光彩，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人陈光林，江苏稼禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）闻铮源。
委托代理人陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡昌伟。
上诉人蔡思白与被上诉人闻铮源、胡昌伟因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月21日，闻铮源（乙方）与胡昌伟（甲方）签订借款协议，协议约定乙方借给甲方人民币100万元，借款期限为一年，乙方通过银行汇款方式将资金汇到甲方指定账户。一年到期时甲方应返还乙方本金人民币100万元及借款利息20万元，共计120万元。闻铮源在借款协议上乙方处签名，胡昌伟在甲方处签名，蔡思白在担保人处签名。
原审庭审中，闻铮源陈述：该案借条记名的款项系胡昌伟于2013年2月20日向闻铮源借款100万元一年到期后胡昌伟只偿还了相应的利息，并未偿还本金，双方约定重新签订借款协议，闻铮源并向原审法院提交2013年2月20日闻铮源通过中国农业银行向胡昌伟卡卡转账凭证。嗣后，胡昌伟未予偿还，闻铮源诉讼至原审法�。蔡思白对借款协议及银行转账回单真实性不持异议，其认为对担保理解有误，但未提交证据加以证明。
以上事实，由闻铮源提交的借款协议、转账凭证以及当事人原审庭审中的陈述予以证实。
原审原告闻铮源的诉讼请求为：请求判令胡昌伟归还借款本金100万元，自2014年2月21日起至实际归还之日止按年利率20%计取的利息，暂算至2015年5月15日为人民币267397.26元；蔡思白承担连带清偿责任；胡昌伟、蔡思白承担该案诉讼费用。
原审法院认为，闻铮源与胡昌伟签订了借款协议，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力原审法院予以确认。该借款协议系对之前借款事实的确认，闻铮源已举证款项已予以交付，故闻铮源与胡昌伟之间存在借款合同法律关系，胡昌伟应按协议约�偿还借款本金及利息。胡昌伟未能举证证明其已偿还款项，闻铮源陈述胡昌伟自借款协议签订之后并未偿还本金，故闻铮源诉请立即归还借款本金100万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，亦不违反法律规定，原审法院予以支持。借条约定了借款时间和利息，胡昌伟应当按期偿还，逾期未还款亦应按约定利率支付相应的利息，约定利率不高于根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，故闻铮源主张胡昌伟自2014年2月21日起按约定年利率20%计算至实际付清之日止的利息请求，原审法院予以支持。胡昌伟经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。蔡思白在借款协议上担保人处签名，应理解为蔡思白自愿为胡昌伟向闻铮源借款的担保，虽然蔡思白辩称签字时闻铮源告知签字只是出于帮忙，并非真正法律意义上的担保行为，�其并未提交相应证据加以支持，蔡思白作为成年人，其自身应清楚知晓在借款协议上担保人处签名的相应后果，且闻铮源对蔡思白所述抗辩意见不予认可，故蔡思白的该项辩论意见，原审法院不予采纳。担保未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证未约定保证期间，闻铮源有权在担保主债务期满前六个月内向担保人主张保证责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡昌伟于判决生效之日起十日内归还闻铮源借款100万元及相应利息（利息计算方式为：以100万元为本金，按照年利率20%，自2014年2月21日起计算至实际付清之日止）。二、蔡思白对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果胡昌伟、蔡思白未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，减半收取2655元，由胡昌伟、蔡思白负担。
宣判后，蔡思白不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：借款协议签订前，蔡思白提出不想为该笔借款担保。闻铮源当时表示蔡思白与胡昌伟是老乡，平时关系较好。蔡思白作为担保人只是借款有问题可以帮忙协调，不可能让蔡思白连带偿还。并提出如果担保就给借款金额的5%的好处费。蔡思白认为闻铮源与胡昌伟都是其同事与朋友，闻铮源也提出不会让蔡思白承担连带责任。故蔡思白在签字时的担保意思表示与通常法律意义上的担保意思表示不一致，其认知担保意思只是对双方朋�间帮忙而非承担责任。蔡思白通过拒绝收取好处费可以看出当时系出于对借贷双方都是好朋友帮忙的好意。请求撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判；诉讼费由闻铮源、胡昌伟负担。
被上诉人闻铮源答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：闻铮源与胡昌伟签订了借款协议，并提供了银行转帐凭证予以印证，足以证明闻铮源与胡昌伟之间的借款事实。胡昌伟作为借款人应按照借款协议约定归还借款本金及利息。蔡思白认可其在借款协议担保人处签字，但上诉称当时的真实意思表示并非法律意义上的担保，而是帮忙协调。蔡思白作为具有完全民事行为能力的人，明确知晓其在担保人处签字的法律后果及要承担的民事责任，蔡思白上诉称当时的真实意思表示仅是帮忙协调，未提供证据予以证明，闻铮源对此亦不予认可，本院不予采信。各方当事人在借款协议上对担保方式及担保范围未明确约定，蔡思白应对本案借款本金及利息承担连带担保责任。至于闻铮源是否支付蔡思白好处费对其担保责任的承担并无影响。蔡思白的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5310元，由上诉人蔡思白负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 韵
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执字第16号
苏国卿：
王军与苏国卿排除妨害纠纷一案，新乡市人民法院作出的（2015）新中民四终字第444号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、被告苏国卿将原告王军出路上的附属物清除并排除其使用的妨碍。
2、承担案件诉讼费100元，执行费300元。
此令
二〇一六年一月十四日
附：执行法官：刘治军联系电话：1356988****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第520号
申请执行人：康某
被执行人：孟某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2014）曲陵商初字第264号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲陵商初字第264号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第886号
申请执行人王淑玲。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2343号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4224号
申请执行人：田教。
被执行人：周文统。
被执行人：朱叶英。
申请执行人田教与被执行人周文统、朱叶英民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月17日作出的（2014）金永商初字第2129号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4224号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1322号
原告：滕某。
委托代理人：王佩文，男，1968年4月4日出生，汉族。
被告：贾某某，无职业。
原告滕某与被告贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕某的委托代理人王佩文、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某诉称，2013年12月20日12时50分许，姬广金驾驶鲁D×××××号小型轿车（乘车人为王子龙）沿枣庄市市中区东外环由北向南行驶至宏亮羊肉汤馆门口处时，与由东向西步行过东外环的被告贾某某发生交通事故，造成原告滕某的房屋、车辆损坏。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告贾某某承担事故的同等责任，原告无责任。该次事故给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.维修费、审计费，计款5550元；2.诉讼费用由被告承担。
被告贾某某辩称，原告的房屋不是我撞的，我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月20日12时50分许，姬广金驾驶鲁D×××××号小型轿车（乘车人：王子龙）沿枣庄市市中区东外环由北向南行驶至宏亮羊肉汤馆门口处时，与由东向西步行过东外环的被告贾某某发生交通事故，致车辆、房屋损坏，王子龙、贾某某受伤。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告贾某某承担事故的同等责任，姬广金承担事故的同等责任，王子龙、原告滕某无责任。事故认定书中载明，原告滕某系受损的东某百货房屋所有人，且原告提交了枣庄市市中区光明路街道田屯村民委员会出具的证明予以佐证。
另查明，原告提交枣庄建信工程咨询事务所（有限公司）出具的修缮工程预（结）算书及修车费发票各一份，证明原告的房屋维修费经审计为10700元，支出审计费400元。被告对此提出异议，保留重新鉴定的权利，但在法庭指定的期限内没有提出重新鉴定的申请。
上述事实，有事故认定书、修缮工程预（结）算书及修车费发票等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，原告的房屋在事故中受损的事实客观存在，其主张的维修费10700元、审计费400元，共计11100元，合理合法，本院予以支持。本案系机动车与行人发生的事故，被告贾某某系非机动车方，案外人姬广金系机动车方，双方均承担事故的同等责任，原告无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定原告的损失应由被告贾某某承担40%为宜，即4440元（11100元×40%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告贾某某赔偿原告滕某房屋维修费、审计费共计人民币4440元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
代理审判员 马菲菲
人民陪审员 赵广清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 晶