杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2251号
原告余朝阳。
委托代理人孙剑铖、蔡慧娟。
被告宋国庆。
被告李云华。
被告宋国庆、李云华共同委托代理人何钰萍。
原告余朝阳与被告宋国庆、李云华民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月12日、4月17日、5月20日三次公开开庭进行了审理。2014年2月12日、4月17日原告余朝阳的委托代理人孙剑铖、被告宋国庆、李云华的共同委托代理人何钰萍、2014年5月20日原告余朝阳及其委托代理人孙剑铖、被告宋国庆、李云华及其委托代理人何钰萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余朝阳诉称：2011年12月16日，原告与被告宋国庆签订借款合同，被告宋国庆因资金周转需要向原告借款共计300万元，其中150万元被告以其位于杭州市上城区宋浇造巷X号X单元X室的房产做抵押，并于同日在杭州市房管局办理了房屋他项权证。2011年12月19日，原告委托杭州三拓实业有限公司将300万元借款一次性汇入被告宋国庆指定的收款人浙江普安能源有限公司银行账户，依约履行了借款义务。然被告宋国庆在借款到期后既未支付利息，也没有按时还款，截止原告起诉之日，被告依然分文未付。原告与被告宋国庆系在平等自愿的前提下签署了借款协议，双方约定的借款利息未超过相关法律法规的最高限制，其内容合法有效，应当受到法律保护。同时，两被告还自愿以其房产为其中150万元借款做抵押担保。然两被告却无故逾期还款，致使原告遭受了巨额的经济损失，对此应当承担相应的法律责任。现向法院起诉，请求判令：1、被告返还借款本金300万元，利息1476000元（暂从2011年12月16日起至2013年12月16日，按人民银行同期贷款利率四倍计算，后续利息计算至履行远毕之日止），共计4476000元；2、被告承担原告为实现债权而支出的费用10000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
为证明其主张，原告余朝阳向本院提交证据如下：
1、借款合同，证明2011年12月16日，原告与被告宋国庆达成借款协议，对借款金额、期限、付款方式、利息及逾期还款责任等均作了明确约定，该合同明确约定宋国庆打入指定账户即普安能源公司账户；
2、委托书；
3、网银转账业务回单，证据2、3共同证明2011年12月19日原告委托杭州三拓实业有限公司向被告指定的收款人浙江普安能源有限公司汇入300万元借款；
4、抵押借款合同；
5、房屋他项权证书，证据4、5共同证明2011年12月16�，两被告与原告按照杭州市房管局提供的格式文本签订抵押借款合同，自愿将其房产抵押给原告，作为其中150万元借款的抵押物，并办理了证号为杭房他证字第11XXXX**号的房屋他项权证；
6、居民户口簿，证明被告宋国庆与李云华系夫妻关系，两被告应向原告共同承担还款义务；
7、委托代理合同；
8、浙江增值税普通发票，证据7、8共同证明原告为主张债权而支出的律师费。
9、情况说明，证明普安能源公司于12月19日收到三拓公司300万元款项，该笔是被告向原告借款，原告将款项打入被告指定的普安能源公司账户，符合合同约定。
被告宋国庆、李云华共同辩称：1、被告无需向原告返还借款本金利息，被告未收到借款，也未向原告出具收条，借款合同因被告未收到借款而未生效。2、被告无需承担原告主张债权而支付的费用，如上点所述，借款合同不生效，被告自然无需承担原告主张债权而支付的费用。请求法院驳回原告的诉请。
被告宋国庆辩称：当时我们天海海洋公司要还工行960万元贷款，股东们商量还款，说让我借一点，其他各股东再借一点，我与工行行长商量，要以我的房产抵押借款，后普安能源公司的叶兆平找到我跟我说把房产抵押给他，他给我弄好借款，后我与我妻子去办理了抵押登记，原告的老板在办好抵押登记后，跟我讲要利息6分，我觉得利息太高，故与其商量，但是其让我去找叶兆平。当时我与原告并不认识，是在办理抵押登记时才见的面，我们并没有收到款，钱是叶兆平收到的，叶兆平收到款后也跟我们说了，并汇给我们300万元。原告负责到来向我催款，故我于2012年2月1日还给原告40万元，原告到我公司来拿的，款项是我打给普安能源公司。因为我们仅收到普安能源公司的300万元，故还款也就还给了普安能源公司。借款合同是与原告签的，催款也是原告来我公司催讨的。原告要求我把剩余的260万元借款打款给普安能源公司，并表示之前的40万元还款已经收到。后叶兆平被公安机关调查并抓了起来。直到2013年12月初，原告和叶兆平的老婆找到我，要求还款。走之前，要走了我两份还款凭证复印件，后面原告就起诉了。叶兆平也表示已经还了一百多万给原告了。借款是普安能源公司牵线的，而且钱我之前还给普安能源公司，过了那么久也没有来催我。再次，我公司也不会再拿出钱了，因为300万元已经还了，股东们不可能再拿出钱来了，我本人也没有这么多钱，就算房产拍卖也没有。
被告宋国庆、李云华向本院提交网上转账凭证，证明普安能源公司于2011年12月20日向浙江天海海洋经济科技开发有限公司转账300万元，浙江天海海洋经济科技开发有限公司于2012年2月向�安能源公司还款300万元的事实，从而证明本案被告并未收到原告借款的事实。
经庭审质证，被告宋国庆、李云华对原告提交的证据1中宋国庆的签字无异议，但对借款合同上手写的“甲方把300万借款打入指定普安能源账户（其中150万以房产抵押）”真实性有异议，认为在同一份借款协议上，金额有150万及300万两个不同的数字，其真实性值得商榷；对证据2认为与本案无关联，真实性有异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关联，从证据上看是杭州三拓实业有限公司与普安能源公司之间的借款；对证据4真实性无异议，该证据第五条原、被告明确约定原告应当在抵押房产手续办结完毕后，将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给被告；对证据5真实性无异议；对证据6无异议；对证据7、8真实性无异议，但与本案无关联；对证据9认为与本案无关，原告与三拓公司、�安能源公司之间的款项往来关系与本案无关；原告对被告提交的证据真实性无异议，不能体现浙江天海海洋经济科技开发公司与宋国庆的关系。若宋国庆是该公司的实际控制人，普安能源公司向天海公司转账300万元，即原告向被告转账300万元，普安能源公司是被告借款代收人。2012年2月天海公司向普安能源公司两次转账共计300万元与本案无关。
2014年1月10日被告宋国庆、李云华向本院递交笔迹形成时间鉴定申请书，要求对原告提交的原告余朝阳与被告宋国庆签订的《借款合同》中添加内容“甲方把300万借款打入指定普安能源账户（其中150万以房产抵押）”字样所形成的时间是否与《借款合同》落款处的签字形成于同一时间进行鉴定。本院接到申请后依法委托浙江汉博司法鉴定中心对上述内容进行鉴定。2014年3月21日浙江汉博司法鉴定中心出具退函，经我中心专家初�检验，因条件局限，无法作出检验意见，将检验材料退回法院。
本院认证如下：对原告提交的证据1－9的真实性均予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2011年12月16日借款方（甲方）宋国庆与出借方（乙方）余朝阳签订借款合同一份，合同约定借款金额为150万元，借款期限为2011年12月16日起至2012年1月15日止。期满甲方应按时归还全部借款本金和利息，双方约定利息按银行利率四倍计算。逾期甲方应向乙方支付每日本金1‰的违约金及赔偿乙方为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费、调查费等一切费用。同时合同中注明甲方指定把300万借款打入普安能源账户（其中150万以房屋抵押）。同日甲方（抵押权人）余朝阳与乙方（抵押人）、丙方（借款人）签订抵押借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币150万元，借款用途为资金周转。为担保甲方债权，乙方同意将座落于宋浇造巷X号主楼X室抵押给甲方作为借款的担保。抵押借款的期限为2011年12月16日起至2012年3月15日。抵押借款的利率为银行同期借款利率的四倍。2011年12月19日原告委托杭州三拓实业有限公司将借款300万元打入被告指定的浙江普安能源有限公司银行账户上。借款到期后，被告未归还借款本息。又查明被告宋国庆与李云华系夫妻关系。另查明原告为主张债权而支出律师费10000元。
本院认为，原告余朝阳与被告宋国庆签订的借款合同，原告余朝阳与被告宋国庆、李云华签订的抵押借款合同系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效。各方均应依约履行。原告已依约将300万元借款打入被告指定的银行账户。被告宋国庆、李云�未按约定归还借款本金及支付借款利息，显属违约，应承担违约责任。原告余朝阳要求被告宋国庆、李云华归还借款本金及支付利息，被告承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宋国庆、李云华辩称其未收到借款，根据庭审查明的事实原告根据合同约定将借款300万元打入被告指定的普安能源公司账户，故被告的未收到借款因与事实不符，对其主张本院不予采信。被告辩称浙江天海海洋经济科技开发有限公司于2012年2月向普安能源公司汇款300万元已归还了借款，在庭审中原告否认收到被告归还的300万元借款，被告也未提供向普安能源公司支付的300万元是用于归还案涉借款的依据，故被告的借款已归还的主张，本院不予采纳。案涉借款发生在被告宋国庆、李云华夫妻关系存续期间，被告宋国庆、李云华应承担共同还�责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国庆、李云华归还原告余朝阳借款本金3000000元及支付借款利息1476000元（暂计算至2013年12月16日，自2013年12月17日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行给付）。
二、被告宋国庆、李云华承担原告余朝阳为主张债权而支出的律师费10000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42688元、财产保全费5000元。合计47688元，由被告宋国庆、李云华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 陈建美
二〇一四年六月十一日
代书 记员 何颖洁