四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第986号
原告杨莉，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住江安县。
原告杜挺，男，1989年11月24日出生，汉族，学生，住江安县.
原告杜仲明，男，1932年11月19日出生，汉族，居民，住江安县。
三原告共同委托代理人邓治良，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告钟时飞，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告重庆润明客运有限公司。住所地，重庆市经济技术开发区。
法定代表人温建惠，总经理。
委托代理人张万兴，男，该公司员工。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地，重庆市渝中区。
负责人熊军，副总经理。
委托代理人吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告杨莉、杜挺、杜仲明与被告钟时飞、重庆润明客运有限公司（以下简称重庆润明公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由代理审判员晏中国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨莉、杜挺、杜仲明及其委托代理人邓治良，被告钟时飞，被告重庆润明公司的委托代理人张万兴，被告太平财险重庆分公司的委托代理人吴俊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉、杜挺、杜仲明诉称，2014年5月28日，杜全超驾驶川QA49**号普通两轮摩托车从江安县红桥镇工商所往江安县红桥镇小康街方向行驶，当日10时8分行驶至江安县红桥镇政府十字路口处时，与被告钟时飞停靠在十字路小康街口弯道处的一辆渝BD37**号中型自卸货车发生碰撞，造成了杜全超受伤后经医院抢救无效死亡，川QA49**号普通两轮摩托车部分受损的道理交通事故。2014年7月1日，江安县公安局交通管理大队作出江公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，确定杜全超在此事故中承担主要责任，被告钟时飞在此事故中承担次要责任。渝BD37**号车的车主系被告重庆润明公司，该车在被告太平财险重庆分公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告赔偿原告因近亲属杜全超交通事故死亡造成的医疗费8198.50元、护理费600元、施救费1200元、丧葬费20898元、死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、被扶养人生活费27238元（16343元／年×5年÷3）、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元，以上费用合计540494.50元；诉请金额为按责分摊并扣除垫付款后209293元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟时飞辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在太平财险重庆分公司投保了交强险和商业险，被告钟时飞承担的责任应由保险公司在责任限额内承担；被告钟时飞垫付的费用55000元，要求在本案中一并处理。
被告重庆润明公司辩称，重庆润明公司与被告钟时飞是挂靠关系，双方约定该车的运营收入及支出均由被告钟时飞承担；其余意见同太平财险重庆分公司的意见。
被告太平财险重庆分公司辩称，重庆润明公司将肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，根据保险条款约定在50万元限额内承担相应责任；本次事故责任认定不准确，杜全超当时是醉酒驾驶，应承担全部责任，为此请求法庭以事实认定来划分责任；原告部分请求过高，在质证和辩论时予以发表。
经审理查明，2014年5月28日，杜全超驾驶川QA49**号普通两轮摩托车从江安县红桥镇工商所往江安县红桥镇小康街方向行驶，当日10时8分行驶至江安县红桥镇政府十字路口处时，与被告钟时飞停靠在十字路小康街口弯道处的一辆渝BD37**号中型自卸货车发生碰撞，造成了杜全超受伤后经医院抢救无效死亡，川QA49**号普通两轮摩托车部分受损的道理交通事故。2014年7月1日，江安县公安局交通管理大队作出江公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，确定杜全超在此事故中承担主要责任，被告钟时飞在此事故中承担次要责任。杜全超受伤后，随即被送往兴文县中医医院抢救，后因伤情严重转入泸州医学院附属医院抢救，2014年5月29日，受害人杜全超因医治无效死亡；共产生医疗费8198.50元，该费用由原告垫付。受害人杜全超的儿子杜挺从西安回家奔丧产生交通费2435元。2014年5月30日，被告钟时飞给付了原告丧葬费等费用50000元，2014年8月2日，被告钟时飞又给付了原告5000元。被告钟时飞系渝BD37**号中型自卸货车的实际车主，其与被告重庆润明公司是挂靠关系，该车的运行收益归被告钟时飞所有，被告钟时飞具有合法的驾驶资格。该车投保于被告太平财险重庆分公司，保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中在有责赔付的情况下死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；另保有商业第三者责任保险限额500000元，未投保商业三者险不计免赔险；本次交通事故发生在保险期间。
另查明，原告杨莉系杜全超的妻子，原告杜挺系杜全超的儿子，原告杜仲明系杜全超的父亲。受害人杜全超出生于1962年9月25日，现年51岁，系城镇居民户口。原告杜仲明出生于1932年11月19日，系城镇居民户口，有包括受害人在内的三个成年子女。为此，三原告于2014年7月25日诉至本院并提出如上诉求。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、交通事故认定书、杜全超的出院证、用药清单、出院证明及病历、医药费发票、死亡证明、社区证明、交通费发票、火化证、尸检报告，被告钟时飞提交驾驶证、行驶证、肇事车交强险和商业险保单、收条两张，被告太平财险重庆分公司提交的保单抄件、保险条款，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，并经开庭审理举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告方因近亲属杜全超在本次交通事故中受伤后死亡造成的各项损失有医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。关于原告请求的医疗费8198.50元，经核对医疗机构出具的正式发票，在本院核查范围内，该费用由原告垫付，本院予以确认；被告太平财险重庆分公司主张医疗费应扣除非基本医疗用药费用，但未提供相应证据加以证明，本院对该辩解意见不予采纳。关于原告请求的护理费600元、施救费1200元，因无相关证据予以证明，本院依法不予支持。关于原告请求的丧葬费20898元，计算有误，应为20897.50元（41795元÷2），本院依法予以确认。关于原告请求的死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），受害人杜全超系城镇居民户口，本院依法予以支持；杜全超生前有被扶养人杜仲明一人，交通事故发生时，杜仲明为81周岁，系城镇居民户口，有包括受害人在内的三名成年子女；被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，故原告请求的死亡赔偿金合计为474598元（22368元／年×20年＋16343元／年×5年÷3）。关于原告请求的精神损害抚慰金30000元，结合本地区的实际情况，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的处理丧葬事宜交通费5000元，受害人杜全超的儿子杜挺从西安回家奔丧产生交通费2435元，根据原告方处理丧葬事宜的实际情况，结合本地的交通状况，本院酌情认定3000元。综上，原告方因近亲属杜全超在本次交通事故中受伤后死亡造成的合理损失有：医疗费8198.50元、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金474598元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元，合计536694元。其中医疗费项损失为8198.50元，死亡伤残项损失为528495.50元。
江安县公安局交通管理大队于2014年7月1日作出的江公交认字（2014）第00021号道路交通事故认定书，确定杜全超在此事故中承担主要责任，被告钟时飞在此事故中承担次要责任。被告太平财险重庆分公司主张受害人杜全超系醉酒驾车应承担此次事故的全部责任，本院认为，根据道路交通事故认定书中记载并无受害人杜全超醉酒驾驶的事实，而被告钟时飞将肇事车辆停靠在十字路小康街口弯道处已明显违法，故对太平财险重庆分公司的辩解意见不予支持。该认定程序合法、结论客观，各方当事人均未在法定期限内申请复核，本院依法予以采信，并作为划分本案当事人民事责任比例的依据；为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本院依法确定由侵权人、实际车主即被告钟时飞承担30%的民事赔偿责任，被告重庆润明公司作为肇事车辆的法律车主也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告方因近亲属杜全超在本次交通事故中受伤后死亡造成的各项损失计536694元，首先应当由被告太平财险重庆分公司在渝BD37**号车的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）、医疗费用赔偿限额内赔偿8198.50元，合计118198.50元。对超出交强险限额部分的损失418495.50元（536694元-118198.50元），按被告钟时飞承担30%的民事赔偿责任计算为125548.65元（418495.50元×30%），由被告太平财险重庆分公司在渝BD37**号车的商业三者险限额内予以赔偿。由于渝BD37**号车未购买商业三者险不计免赔险，根据保险合同的约定保险公司免赔5%计算为6277.43元（125548.65元×5%），该费用由被告钟时飞承担。被告钟时飞垫付的费用55000元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。因此，以上费用予以品迭后，被告太平财险重庆分公司应当在渝BD37**号车的商业三者险限额内赔偿原告方各项损失计70548.65元（125548.65－55000元），给付被告钟时飞垫付款48722.57元（55000元－6277.43元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内，在渝BD37**号中型自卸货车的交强险限额内赔偿原告杨莉、杜挺、杜仲明因近亲属杜全超在本次交通事故中受伤后死亡造成的各项损失计118198.50元；
二、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内，在渝BD37**号中型自卸货车的商业三者险限额内赔偿原告杨莉、杜挺、杜仲明因近亲属杜全超在本次交通事故中受伤后死亡造成的各项损失计70548.65元，给付被告钟时飞垫付款48722.57元；
三、驳回原告杨莉、杜挺、杜仲明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取，由被告钟时飞负担2000元，其余由原告杨莉、杜挺、杜仲明负担；此款原告杨莉、杜挺、杜仲明已预交，被告钟时飞应负担部分在太平财产保险有限公司重庆分公司给付上述垫付款时扣减2000元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 晏中国
二〇一四年九月九日
书 记 员 万加强