wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9020号
原告周蠡，男，汉族，1970年9月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
委托代理人许某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在审理周蠡与重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案中，原告周蠡于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周蠡的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周蠡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周蠡负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁秋香
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第2号
原告马某某，女，青海省门源回族自治县人。
委托代理人王永寿，青海浩河律师事务所律师。
委托代理人马淑英，青海浩河律师事务所律师。
被告韩某某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 秦永军
二〇一五年二月九日
书记员 赵 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢685号
申请执行人：赵爱田
申请执行人：宋坤先
申请执行人：南子婷
申请执行人：南子娟
申请执行人：南子恒
被执行人：南军献
被执行人：蒋宏斌
被执行人：唐胜利
申请人赵爱田、宋坤先、南子婷、南子娟、南子恒与被执行人南军献、蒋宏斌、唐胜利附带民事赔偿执行一案，天津市高级人民法院于2013年11月15日作出的（2013）津高刑一附民字第5号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人南军献、蒋宏斌、唐胜利无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人南军献、蒋宏斌、唐胜利名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2013）津高刑一附民字第5号刑事附带民事裁定书本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯建明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1022号
原告：潘桂生。
委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
被告：童昌淼。
被告：梁金花。
原告潘桂生为与被告童昌淼、梁金花民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，诉请：判令被告童昌淼、梁金花归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘桂生的委托代理人池君到庭参加诉讼，被告童昌淼、梁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告童昌淼于2012年1月19日向原告借款
100000元，并于同日出具借条一份。借款后被告童昌淼至今未归还。另查明，被告童昌淼与被告梁金花于2013年4月18日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童昌淼、梁金花在本判决生效后十日内归还原告潘桂生借款100000元，并支付利息（自2016年2月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告童昌淼、梁金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年六月十五日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初1022号原告：潘桂生。委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。被告：童昌淼。被告：梁金花。原告潘桂生为与被告童昌淼、梁金花民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，诉请：判令被告童昌淼、梁金花归还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘桂生的委托代理人池君到庭参加诉讼，被告童昌淼、梁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告童昌淼于2012年1月19日向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。借款后被告童昌淼至今未归还。另查明，被告童昌淼与被告梁金花于2013年4月18日离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童昌淼、梁金花在本判决生效后十日内归还原告潘桂生借款100000元，并支付利息（自2016年2月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告童昌淼、梁金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  罗雄飞人民陪审员  冯冬芳二〇一六年六月十五日代书 记员  张娇娇
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第194号
原告：马胜南。
委托代理人：马旭、马长青，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：张旭华。
被告周双民。
原告马胜南与被告张旭华、周双民劳务合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马胜南的委托代理人马旭、被告张旭华、周双民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜南诉称，2013年农历8月至9月份，原告受雇于被告在微山县刘桥社区家属楼打水泥地面。工程完工后，被告未全额支付工资报酬，原告多次催要未果，请求依法判令被告支付原告劳动报酬7295.5元，承担诉讼费用。原告为证明自己的主张提交记工单一份。
被告张旭华辩称，我没有雇佣原告，是马玉友雇佣的原告，当时打水泥地面是田岗介绍的，俺几个人共同干活，共同领取报酬，不存在谁雇佣谁，在干活工程中，马玉友从介绍人那里领取了10000元的工程款，他怎么开支的我不清楚，不承担责任。
被告周双民辩称，当时不存在谁雇佣谁，谁干活谁领钱，我干的活也没有领到工钱，打水泥地面的活是田岗介绍的，是给马甲干的活，领工程款时，我已经走了，已承诺不要这些钱了，听说马玉友从介绍人田岗那里领了10000元，我不承担责任。
经审理查明，2013年9月，原、被告等人通过田岗介绍，为马甲承包的微山县刘桥社区家属楼水泥地面施工，施工过程中，马玉友对参加施工人员记工，从田岗处支取10000元，用于施工工程中的人工报酬和日常支出。记工单未经被告张旭华、周双民签字。
以上事实，有当事人陈述、记工单等证据证明，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张被被告雇佣，应提交双方存在雇佣关系的证据，其提交的记工单，未经二被告签字，二被告不认可，故不能认定双方存在雇佣关系。原告为微山县刘桥社区家属楼水泥地面施工提供劳务，应弄清工程的发包方、承包方、分包方，为谁提供劳务，谁支取了工程款，准确确定诉讼主体，保护自己的合法权益。原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马胜男要求被告张旭华、周双民支付劳动报酬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马胜南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵永露
签发：
庭长核稿：
核过，请曹院长审批！
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
郑文利
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第1564号
原告胡悦磊，男，1984年12月20日生，汉族。
被告巴兵兵，男，1988年4月13日生，汉族。
被告晋恩慧，女，1988年9月2日生，汉族。
原告胡悦磊与被告巴兵兵、晋恩慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡悦磊到庭参加了诉讼，被告巴兵兵、晋恩慧经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，二被告因做生意资金紧张，于2014年7月1日找我借款135000元，向我写一份借条，并约定于2014年10月1日前还清，如不归还，愿以名下的本田CRV（豫A×××××）作为抵押。当时，二被告还口头承诺：如果将来还不了贷款，愿将郸城县西环路6号1单元3层东户的一套住房折抵借款。后来二被告未还借款，我找二被告催要，二被告却避而不见，打电话不接，发短信不回。所以，我要二求被告归还借款135000元。
被告巴兵兵、晋恩慧未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系，原、被告之间是朋友关系，都在郑州做生意，二被告因做生意资金紧张，于2014年7月1日找原告借款135000元，被告巴兵兵向原告写一份借条，内容是：今巴兵兵借胡悦磊现金人民币135000元，于2014年10月1日前还清，期限3个月，8月1日前归还20000元，9月1日前归还50000元，10月1日前归还65000元，如不能归还，愿以名下的本田CRV（豫A×××××）作为抵押。被告巴兵兵、晋恩慧均在借条上签了字。
本院认为，二被告借原告现金135000元的事实，有二被告的借条为证，应予认定，双方在借条上约定了还款期限，现在还款期限已经届满，被告应当把借款归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴兵兵、晋恩慧于本判决生效之日起10日内归还原告胡悦磊现金135000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告胡悦磊、晋恩慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑文利
审 判 员 王庆刚
人民陪审员 王洪营
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 薛 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02830号
原告：胡某某，女，1982年8月28日出生，汉族。
被告：高某，男，1968年1月1日出生，汉族。
原告胡某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，现原、被告双方已在武昌区民政局婚姻登记处协议离婚，故原告胡某某申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
审判员 李永明
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 齐
河南省襄城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄法执字第455号
张晓广、殷鲜霞：
申请执行人王海燕与被执行人张晓广、殷鲜霞民间借贷一案，河南省襄城县公证处于2015年7月23日作出的（2015）襄证执字第73号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人王海燕支付借款人民币贰拾叁万零陆佰元，利息为捌仟叁佰元（利息截止二0一五年七月二十二日）以及申请执行人为实现债权所支付的费用。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件执行费3480元。
开户银行：中国农业银行襄城县支行紫云大道分理处
户名：襄城县人民法院机关后勤服务中心
帐号：16262101040001231
特此通知
二〇一五年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：襄城县八七东路1200号邮编：461700
联系人：耿高峰
联系电话：0374-351****、351****
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第455号
申请执行人：王海燕。
被执行人：张晓广。
被执行人：殷鲜霞，
住襄城县王洛镇。
本院在执行申请执行人王海燕与被执行人张晓广、殷鲜霞民间借贷一案中，被执行人张晓广、殷鲜霞无可供执行财产。申请人王海燕书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执第73号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏 鹏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第1167号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人张金峰，北京市中伦文德律师事务所天津分所律师。
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人万德胜，河北通胜律师事务所律师。
上诉人刘某与上诉人朱某因离婚纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2013）青民初字第2056号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2013）青民初字第2056号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张 梅
二〇一四年八月五日
书记员 冯金平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01287号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕民，男，1970年4月11日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告民生银行武汉分行）与被告吕民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，由审判员凃孝萍担任审判长，与人民陪审员周汉云、涂金山依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼。被告吕民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2009年12月3日，原告民生银行武汉分行与被告吕民签订《个人借款合同》及《个人抵押合同》各一份，合同约定：原告民生银行武汉分行向被告吕民提供53万元的贷款，借款期限为240个月，即自2009年12月3日至2029年12月3日；贷款年利率为4.158%；被告吕民以其所有的位于武汉市青山区工业二路25号2栋1单元102号房屋为上述贷款提供抵押担保。2009年11月30日，原告民生银行武汉分行与被告吕民就上述抵押房屋办理了房屋他项权证。
上述合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告吕民发放贷款53万元，截止2012年8月3日，被告吕民已连续10月逾期还款。为维护自己的合法权益，原告民生银行武汉分行诉请法院判令如下：1、解除原告民生银行武汉分行与被告之间的借款合同；2、被告吕民偿还原告民生银行武汉分行借款本金499806.95元、利息23426.19元，共计523233.14元（截止2012年8月3日，此后的利息、罚息按合同的约定计算至全部清偿之日止）；3、被告吕民按照合同约定赔偿原告民生银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用；4、原告民生银行武汉分行对被告吕民提供抵押的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告吕民负担。
被告吕民未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2009年12月，原告民生银行武汉分行与被告吕民签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告民生银行武汉分行向被告吕民提供53万元的贷款，借款期限为240个月，即自2009年12月3日至2029年12月3日；贷款年利率为4.158%；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告民生银行武汉分行有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款；因被告吕民违约致使原告民生银行武汉分行采取诉讼方式实现债权的，被告吕民应承担原告民生银行武汉分行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
同日，为确保上述债务的履行，原告民生银行武汉分行与被告吕民签订《个人抵押合同》一份，约定：被告吕民以其所有的位于武汉市青山区工业二路25号2栋1单元102号房屋为上述贷款提供抵押担保。
上述合同签订以后，原告民生银行武汉分行依约向被告吕民发放贷款。2009年11月30日，双方在房产管理部门就上述房屋抵押办理了房屋他项权证。借款合同期间，被告吕民未按时还款，截止2012年8月3日，被告吕民拖欠借款本金499806.95元、利息23426.19元，共计523233.14元。原告民生银行武汉分行多次催讨欠款未果，遂诉至本院。
另查明，2012年11月12日，原告民生银行武汉分行与湖北典恒律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，合同约定，由乙方（湖北典恒律师事务所）代理甲方（原告民生银行武汉分行）与吕民等金融借款合同纠纷案诉讼、执行事宜，乙方委派张军律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方支付该案委托律师代理费总额为26000元。2013年11月26日，原告民生银行武汉分行向湖北典恒律师事务所支付律师费26000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《个人借款凭证》、还款计划报表、房屋他项权证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告民生银行武汉分行与被告吕民签订的《个人借款合同》及《个人抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。合同订立后，原告民生银行武汉分行已依约向被告吕民发放借款，全面履行了自己的合同义务。被告吕民在借款合同履行期间未按时足额归还借款本息且连续十期逾期还款，已构成违约，应认定被告吕民的行为表明其不履行借款合同的主要债务，故原告民生银行武汉分行要求解除与被告吕民签订的《个人借款合同》，主张被告吕民提前归还借款合同项下的全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同订立后，原告民生银行武汉分行与被告吕民对抵押房屋办理了抵押物登记，原告民生银行武汉分行对抵押房屋已享有抵押权，因被告吕民未履行借款合同约定义务，原告民生银行武汉分行主张对抵押房屋行使优先受偿权具有合同及法定依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告承担律师代理费的诉讼请求，因有合同约定及相关证据证实，本院予以支持。被告吕民经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告吕民签订的《个人借款合同》；
二、被告吕民于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499806.95元；
三、被告吕民于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还利、罚息23426.19元（计算至2012年8月3日），2012年8月3日以后的利、罚息，以借款本金499806.95元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；
四、被告吕民于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付律师费26000元；
五、若被告吕民不履行上述判决第二、三、四项义务，则对被告吕民所有的位于武汉市青山区工业二路25号2栋1单元102号房屋进行拍卖或者变卖，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9292元、其他诉讼费46元，合计9338元，由被告吕民负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付本院，被告吕民随同上述款项一并支付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张淑玲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07382号
原告赵占怀，男，1961年3月6日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
被告张山候，男，1958年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李引儿，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告张刚，男，1984年11月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告赵占怀与被告张山候、李引儿、张刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵占怀及被告张刚到庭参加了诉讼，被告张山候、李引儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵占怀诉称：2011年6月17日，�告张山候、李引儿、张刚因资金周转向原告借款25万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，三被告将利息结算至2012年6月17日。后经原告多次催要借款本金及利息至今未予偿还，故提起诉讼，请求，依法判令三被告偿还原告借款25万元及利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2012年6月18日起计算至本金履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用。
原告赵占怀向法庭提交了借据二支，证明被告张山候、李引儿、张刚于2011年6月17日向原告赵占怀借款25万元，约定借款月利率3%，未约定借款期限的事实。
被告张刚辩称：借款属实，但本被告以位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户自有房屋折价抵偿原告借款8万元，原告向我出具收据一支，未收回借款借据，愿意分期偿还剩余借款本息。
被告张刚向法庭提交收据一支，证明于2013年6月22日被告张刚将其所有的位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户自有房屋折价抵偿原告借款8万元的事实。
被告张山候、李引儿未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性和证明目的均无异议。对被告提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为以房抵债未实际履行，债权并未实现。
经本院审查，对原告提交的证据，其来源合法，内容真实，能够证明被告张刚、张山候、李引儿向原告赵占怀借款的事实，且被告无异议，依法予以认定；对被告提交的证据，能证明原告与被告张刚约定以房折价抵偿借款事宜的事实，但房屋折价抵偿未进行变更登记，故以房抵债无法实际履行，原告的债权不能实现，故对其真实性予认定，证明目的不予�认定。
经审理查明：2011年6月17日，被告张山候、李引儿、张刚向原告赵占怀借款25万元，约定借款月利率为3.0%，按季度结息，未约定借款期限。借款后，被告将利息结算至2012年6月17日，借款本金及剩余利息经原告催要，至今未予偿还，原告诉至本院。
另查，原告赵占怀与被告张刚约定以被告张刚所有的位于神木县锦界镇高家堡小区第五排从西往东第四单元西户房屋折价抵偿原告借款273000元，但该房产没有房屋产权手续，不能进行产权变更登记，原被告以房折价抵偿借款无法实际履行，原告债权未能实现。
本院认为，原告赵占怀与被告张山候、李引儿、张刚之间达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。合同双方当事人都应当按照约定全面履行义务，原、被告未明确约定借款期限，原�有权随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告张刚辩称债权债务因抵债而消灭，债务已经转移，经本院审查，原告赵占怀与被告张刚约定以房折价抵偿借款未进行产权变更登记，无法实际履行，原告的债权未能实现，且被告张刚未能提供证据证明其辩称理由，本院不予认定。原、被告书面约定借款月利率为3.0%，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，该利息约定超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息依法不予保护，其月利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告张山候、李引儿经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最�人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张山候、李引儿、张刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵占怀借款250000元及利息（利息从2012年6月18日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告张山候、李引儿、张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二�一五年一月八日
书记员 苏美霞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00484-1号
申请执行人翟小娟，女，汉族，系本市祥龙宾馆职工。
被执行人张凤侠，女，汉族，系本市祥龙宾馆职工。
被执行人永济市雪花山景区旅游开发有限公司（以下简称雪花山景区）。
法定代表人高麦虎，系该公司董事长。
上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年9月1日作出的（2014）渭中民三终字第00180号民事判决书已发生法律效力。因张凤侠、雪花山景区未按生效判决履行义务，申请执行人翟小娟依法向本院申请执行，执行标的为：182529.27元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张凤侠、雪花山景区发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院依法将执行被执行人雪花山景区在补充责任范围内赔偿申请执行人翟小娟案款73011.71元的部分，已委托山西省运城永济市人民法院执行；本院自被执行人张凤侠处执行回案款1000元，已兑付申请执行人翟小娟；下余案款，申请执行人翟小娟于2015年11月20日书面向本院表示，被执行人张凤侠暂无财产可供执行，同意终结本案执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00180号民事判决中对被执行人张凤侠申请部分的本次执行程序。
申请执行人翟小娟发现被执行人张凤侠有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王长乐
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人孟庆山，该行职工。
被告董明新。
被告孟凡胜。
被告史海涛。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告董明新、孟凡胜、史海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告董明新、孟凡胜、史海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月6日，被告董明新与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，自助循环期限3年，单笔自助最长期限1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，合同到期日为2014年7月5日。被告董明新于2013年7月3日在原告处贷款50000元，期限至2014年7月1日到期。由被告孟凡胜、史海涛提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告董明新偿还原告贷款本金50000元，利息8087.28元，及自2015年1月26日至被告履行全部义务期间的利息；被告孟凡胜、史海涛承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告董明新、孟凡胜、史海涛未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告董明新、孟凡胜、史海涛签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告董明新在原告处借款50000元，贷款人在2011年7月6日至2014年7月5日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孟凡胜、史海涛自愿为被告董明新在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年7月3日，原告向被告董明新支付借款50000元，到期日为2014年7月1日。该借款到期后，被告董明新未按合同履行还款义务，截止2015年1月25日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息8087.28元。
本院认为，被告董明新、孟凡胜、史海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告董明新支付借款的义务，被告董明新未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告孟凡胜、史海涛应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明新于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息8087.28元，并支付自2015年1月26日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告孟凡胜、史海涛承担连带清偿责任。
被告孟凡胜、史海涛承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告董明新追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告董明新、孟凡胜、史海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱曙南
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第102号
申请执行人舒XX。
被执行人方X。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雁刑初字第12号刑事附带民事判决书，在执行舒XX与方X、李XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人申请执行的标的为34143.5元。本院已全部执行回款，申请执行人放弃利息，同意执行结案。据此，申请执行标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁刑初字第12号刑事附带民事判决书确定关于方X、李XX赔偿舒勇芳的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 秦少革
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民三初字第666号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人车东讃，系总裁。
委托代理人王赛，系辽宁人民律师事务所律师。
被告王俭，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告蒲振清，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被告沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人廖宇翔，系董事长。
原告现代融资租赁有限公司与被告王俭、蒲振清、沈阳恒久业建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10，999.00元，减半收取5499.50元，由原告负担。
审判员 郑天冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄金石
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第101号
被告人段玉芬，农民。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于威信县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人段玉芬、张永均犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月7日作出（2013）昭中刑一初字第101号刑事判决，认定被告人段玉芬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张永均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元；查获的毒品甲基苯丙胺3823.7克、海洛因537.2克、通讯工具手机2部、毒资人民币17600元依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原判对被告人张永均的判决已发生法律效力。云南省昭通市中级人民法院依法报送本院核准对被告�段玉芬的死刑缓期执行判决。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年1月，被告人段玉芬向陈某（现在逃）购得大批毒品藏匿于昆明市西山区柳苑小区14-2幢一单元501室伺机出售。同年2月底，同案人员张永均（已判刑）出资10万元向陈某购买毒品，陈某即让段玉芬从其购买的毒品中拿出部分交付张永均。3月1日晚，段玉芬将张永均所购毒品交给张永均。当晚22时许，民警在昆明市西山区滇池路采莲桥下抓获张永均，当场从张永均所提口袋内查获其购买的毒品甲基苯丙胺559.8克。之后，民警在张永均的配合下，在昆明市西山区福海街道办事处陆家社区庄房村79号出租房内抓获段玉芬。段玉芬到案后，主动带领民警到其租赁的昆明市西山区柳苑小区14-2幢一单元501室，查获其藏匿的毒品甲基苯丙胺3263.9克、海洛因537.2克。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的从张永均随身所提口袋内查获的毒品甲基苯丙胺、从段玉芬租赁的房间内查获的毒品甲基苯丙胺和海洛因、手机、毒资、电子称等物证，银行卡交易明细清单、储蓄存款凭条、租房协议书、手机通话清单等书证，证人张某、何某、康某、张永玲的证言，毒品鉴定意见和称量笔录等证据证实。段玉芬和张永均对二人各自的犯罪事实均供认不讳，并对对方作了辨认确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段玉芬目无国法，出资购买毒品甲基苯丙胺3263.9克、海洛因537.2克藏匿于租房内伺机贩卖，帮助出售甲基苯丙胺559.8克给同案人员张永均，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。段玉芬贩卖的毒品数量大，社会危害性极其严重，依法应予严惩。其因贩卖甲基苯丙胺559.8克给张永均的犯罪被抓捕归案后，主动带领民警到其�房内查获藏匿的甲基苯丙胺3263.9克、海洛因537.2克。其如实供述公安机关尚未掌握的罪行与被查获的罪行属同种罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。对其判处死刑，可不立即执行。
综上，原判定罪准确，根据段玉芬的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节，对其所作的量刑适当，审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中刑一初字第101号以贩卖毒品罪判处被告人段玉芬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 尹红兵
代理审判员 程 蕊
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆发海
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第379号
原告赵德树，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者，系成都市青白江区法律援助中心指派的代理人。
被告陈华友，男，1980年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告赵德树与被告陈华友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵德树及其委托代理人陈家甫到庭参加诉讼。被告陈华友经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德树诉称，2011年原告在被告承包的金堂县恒大御景半岛工地打工，被告尚欠原告劳动报酬3100元，经原告催收未果。现请求判令被告支付原告劳动报酬3100元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈华友未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年，原告在被告承包的金堂县恒大御景半岛工地打工。2012年4月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬3100元，并向原告出具欠条一份。后经原告催收，被告支付了1600元，余款1500元至今未付。
上述事实，有原、被告身份证明材料、欠条、原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地打工，被告应当支付劳动报酬。在双方结算后，被告至今未全部支付原告的劳动报酬，应承担民事责任。故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈华友于本判决生效之日起15日内向原告赵德树支付劳动报酬1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告陈华友负担（于本判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张兰兰
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳穴民初字第164号
原告：孙翠华。
被告：王凤，约35岁。
本院在审理原告孙翠华诉被告王凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙翠华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 朱善海
二〇一五年七月九日
书记员 姚 志
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初307号
原告董建斌。
被告高根生。
原告董建斌与被告高根生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董建斌到庭参加诉讼，被告高根生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建斌诉称：我曾在被告的建筑队工作，2014年1月27日经结算被告尚欠我工费8860元，并为我出具欠条。经多次催要，被告总以各种理由拒不还款。诉讼请求：要求被告依法给付欠款8860元。
被告高根生未提交答辩状。
经审理查明，原告董建斌为被告高根生提供劳务，2014年1月27日被告拖欠原告劳动报酬款8860元，至今未予偿还。
以上事实有原告提交的欠条一份（由被告高根生出具）予以证实。
本院认为，被告高根生拖欠原告董建斌劳动报酬款8860元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高根生偿还原告董建斌劳动报酬款8860元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高根生负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月十日
书记员 史晨颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2307号
原告郑州住房置业担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人刘继军，该公司董事长。
委托代理人张振楠，该公司风控部副部长。
委托代理人申勇惠，该公司风控部部长。
被告郝四海。
本院在审理原告郑州住房置业担保有限公司与被告郝四海追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州住房置业担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州住房置业担保有限公司负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年六月二日
书记员 李相南
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3541号
申请执行人李道付。
被执行人杨育林。
李道付申请执行杨育林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第662号民事调解书已经生效。因义务人杨育林拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李道付向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第662号民事调解书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00520号
申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社。
法定代表人褚平忠，该××合作社理事长。
委托代理人赵树利（特别授权），系单位员工。
委托代理人张跃，江苏××××律师事务所律师。
被执行人赵兴飞。
被执行人陆亚平。
被执行人陈阿金。
申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社与被执行人赵兴飞、陆亚平、陈阿金民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）泰高商初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人赵兴飞、陆亚平在判决生效后10日内共同偿还申请执行人泰州市高港区白马资金互助合作社借款本金200000元及利息（2014年3月18日至2014年9月17日，按月利率18‰计算利息；自2014年9月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算逾期利息。计算上述利息时扣减已经偿还利息480元），并赔偿申请执行人实现债权支出的律师代理费10500元；被执行人陈阿金对上述被执行人赵兴飞、陆亚平债务的履行承担连带责任；被执行人赵兴飞、陆亚平、陈阿金应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付预交的案件受理费、公告费合计5900元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2015年9月22日向泰州市高港区人民法院申请执行。泰州市高港区人民法院委托本院执行，本院于2015年10月16日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；于2015年10月19日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2015年10月23日至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人赵兴飞拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车，本院于2015年11月18日另案查封了该车辆；于2015年10月23日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内的房屋登记信息；于2015年10月28日至被执行人陈阿金居所地所居泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道陈庄社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；于2016年3月22日，至被执行人赵兴飞、陆亚平所居泰州医药高新技术产业开发区XX街道XX社区进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：本院已另案查封了的被执行人赵兴飞名下的汽车，因未实际扣押，暂不要求法院处置；被执行人赵兴飞、陆亚平下落不明；被执行人陈阿金确无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；本院已查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人赵兴飞、陆亚平现下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院作出的（2014）泰高商初字第00265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李德剑
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第341号
原告：蔡利旺。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
被告：林世豹。
被告：蔡吴菊。
原告蔡利旺与被告林世豹、蔡吴菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，后因本案需公告送达，于2014年6月3日依法转普程序组成合议庭审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡利旺的委托代理人林欣榆到庭参加了诉讼，被告林世豹、蔡吴菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡利旺起诉称：被告林世豹、蔡吴菊系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，因生意需资金周转，被告林世豹分别于2010年12月3日、2011年1月19日、6月6日、2012年6月16日向原告借款10500元、10000元、23000元、300000元，出具借条四份，其中借款300000元，约定按月利率3%计算利息，到期本金带息一起还清。事后，经原告多次催讨，两被告至今未归还，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求：1、判决被告林世豹、蔡吴菊归还原告借款343500元及相应利息（其中借款300000元从2012年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）。
原告蔡利旺在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、被告林世豹身份基本信息和蔡吴菊户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、泰顺县筱村镇人口计划生育办公室出具的证明一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；3、被告林世豹出具的借条四份，以证明被告林世豹向原告借款343500元及约定利息的事实。
被告林世豹口头答辩称：借款300000元是矿山投资款，其他43500元也是用于矿山的，不是借款。其中270000元现金是在矿山上多次交付的，出具给原告借条300000元属退伙款。
被告林世豹提供证据有：4、私营企业基本信息一份。
被告蔡吴菊未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、质证，被告蔡吴菊无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。被告林世豹对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为实际为原告的合伙投资款及强制其退伙的款项。证据4，原告认为无原件核对不能确定真实性，但双方确实存在合伙关系。本院认为原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据；证据4，无法确认真实性并与本案无直按的关联性，本院不作有效证据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林世豹因需资金周转为由，被告林世豹分别于2010年12月3日、2011年1月19日、6月6日、2012年6月16日向原告借款10500元、10000元、23000元、300000元，合计借款人民币343500元，出具借条四份，其中借款300000元，约定按月利率3%计算利息，到期本金带息一起还清，均未约定还款期限。被告林世豹主张属投资款，未提供证据证实。两被告于1998年10月登记结婚。
本院认为：本案被告林世豹分四次向原告借款共计人民币343500元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告享有随时向被告主张还款的权利，被告应予以归还。其中借款300000元，约定按月利率3%计算利息，原告主张从借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。被告林世豹关于该借款属投资款的抗辩主张，缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林世豹、蔡吴菊于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡利旺借款本金人民币343500元并支付利息（其中借款300000元的利息从2012年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8433元，被告林世豹、蔡吴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
（）二○一四年九月二十六日
代书 记员 洪东鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8861号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。
法定代表人：刘泽，董事长。
委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：陈娅，女，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：胡承刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：王海超，女，1977年10月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院在审理原告重庆美利山物业服务有限公司与被告胡承刚、王海超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美利山物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年六月五日
书记员 李玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第31号
再审申请人：赵珠欢（一审被告），女，1975年5月4日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人赵珠欢因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年12月20日作出的（2012）中一法三民二初字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
赵珠欢申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，本案债权债务是交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司恶意串通进行贷款诈骗形成的非法债权，交通银行股份有限公司中山分行在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，根本没有与吉雅公司恶意串通，没到现场亲自签名，没有取得分文，几乎签字按手印都是伪造，不存在任何过错，不应承担任何责任。二、一审判决严重违法，执行明显错误。根据《合同法》的有关规定，无效合同自行为开始就不具有法律效力，因该合同取得的财产应当返还，法院认定贷款是吉雅公司获取，依法应由其返还，不能返还的或者没有必要返还的才进行赔偿损失。另外，判决认定合同无效，同时又认定借款的债权债务存在，而抵押合同不存在相互矛盾。三、申请人未收到通知参加庭审的传票或电话，判决书也是执行时收到，完全剥夺了申请人的诉讼权利，违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第369号民事判决无效，再审本案；解除对申请人的相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。至于被申请人的主体资格问题，中山高科技开发区城市信用社于2010年6月依法被注销，被申请人依法承接其资产、债权债务处置等相关工作，作为本案原告主张权利主体适格。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：赵珠欢身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村＊队＊＊街＊＊号。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向赵珠欢邮寄送达诉讼材料、传票及判决书，均有签收记录。本院于2013年12月20日作出的（2012）中一法三民二初字第369号民事判决书送达后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2014年2月9日已发生法律效力。2014年11月26日，赵珠欢向本院递交判后答疑申请，2015年1月14日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在赵珠欢申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按赵珠欢身份证住址邮寄送达传票，赵珠欢无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，赵珠欢以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款368000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。赵珠欢、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，赵珠欢应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。赵珠欢提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第369号民事判决于2014年2月9日已发生法律效力，至赵珠欢于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵珠欢的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第102号
原告：俞锡君，农民。
被告：徐军，农民。
原告俞锡君为与被告徐军民间借贷纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，于2014年9月24日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞锡君到庭参加诉讼，被告徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞锡君诉称：被告徐军于2013年12月14日向原告借款人民币5000元，后经原告多次催讨，被告至今未履行归还义务。现起诉要求被告立即归还借款5000元，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告徐军于2013年12月14日向原告借款人民币5000元的事实。
被告徐军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告徐军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告多次催讨，被告徐军至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款人民币5000元，合法合理，本院予以支持。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军归还原告俞锡君借款人民币5000元，限于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐军负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张能能
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 俞伊依
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第233号
申请人杨关军，男，1970年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被申请人陆军，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人石嘴山市世纪伟业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人孙富霞，该公司总经理（以上信息由申请人提供）。
申请人杨关军为保护自身合法权益，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人石嘴山市世纪伟业商贸有限公司在石嘴山市星泽燃气有限公司的到期债权564000元。担保人宁夏拓盛信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
停止支付被申请人石嘴山市世纪伟业商贸有限公司在石嘴山市星泽燃气有限公司的到期债权564000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑晓峰
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第475号
原告王正二，男，1980年11月8日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，农民。
委托代理人蒋达武，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告潘德禄，男，1978年8月17日生，水族，初中文化，贵州省榕江县人，农民。
被告潘正帮，男，1941年8月19日生，水族，初中文化，贵州省榕江县人，退休教师，系潘德禄的父亲。
原告王正二诉被告潘德禄、潘正帮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正二及其委托代理人蒋达武，被告潘德禄、潘正帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正二诉称，2014年4月21日9时许，被告潘德禄、潘正帮的住宅发生火灾事故，大火漫延将原告的房产全部烧毁。经榕江县公安消防大队作出认定：“不能排除潘德禄住宅二楼堂屋东侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能”。在事故发生前，潘德禄家住宅因线路老化多次发生火警，但被告未引起足够重视，未进行更换维修，导致发生火灾。请求判令被告赔偿房产损失186330元、其他损失500元，并由被告承担案件受理费。
被告潘德禄辩称自家房屋电路不存在问题，线路是2013年更换的，愿意用自己的现有财产进行赔偿。被告潘正帮辩称大家都受损失，原告应该实事求是地要求赔偿，被告并未逃避责任。闭庭后，二被告向法庭提交书面答辩。辩称①本次火灾属意外事故。②起火原因不明。③事故发生后被告已尽力作了赔偿。④依当地民俗受灾户从未要求起火户赔偿。⑤房屋建造过于密集，没有消防通道。⑥当地相关部门在安全消防方面监管不力。⑦潘正帮名下的山林，系潘德禄与两个哥的共同财产，但三人在2008年冬已经分家。⑧本案诉讼费由原告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：①二被告的身份证复印件，证实二被告是完全民事行为能力人。②榕公消火认字（2014）第0005号火灾事故认定书（复印件），对起火原因作如下认定：2014年4月21日9时14分许，潘德禄住宅二楼堂屋东侧杂物间内发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人的询问，排除纵火、飞火、吸烟、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除潘德禄住宅二楼堂屋东侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能。③被告潘正帮的笔录一份，陈述在坡割草时，接媳妇电话说家里烧起来了。跑回家救火。后听老伴龙妹讲，她听杂物间电线噼哩啪啦的响，估计是电冰箱插座短路。急忙去拉闸关电时，房间已经冒烟了，就跑出去喊救火。房子是七几年修建的木房子，家中电线从未换过。2012年有一次电视机插座冒火花，拉闸后换保险丝就正常了。④证人龙妹、石世春、吴水仙、王正二、石月兰的证言，共同证实了起火时间、起火点以及群众参与救火的情况。⑤火灾现场照片，证明火灾后现场情况。⑥榕江县价格认证中心出具的价格认证书，证实王正二家在火灾中被烧毁的财产价值186330元。
对原告提交的证据，二被告在质证过程中均无异议。
二被告在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
为查明案件事实，本院向原告王正二、证人王怀亮、石昌洲作了调查，并在接待原、被告双方当事人的时候作了接待笔录，掌握本案基本事实。综合本案证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日上午9时许，潘德禄家二楼堂屋东侧杂物间内发生火灾。虽有石世春、王正二等村民前来救火，但火势较大，仍造成包括原、被告在内的共九户村民房屋及室内物资被烧毁。经榕江县公安消防大队认定：经现场勘验和对火灾相关当事人询问，排除纵火、飞火、吸烟、小孩玩火、自燃、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除潘德禄住宅二楼堂屋东侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能。失火后，村委组织群众开展灾后重建工作，潘德禄家及周围未遭遇火灾家庭共同出钱出物作救灾期间帮忙的群众生活开支。潘德禄家另外通过村支书石昌洲给予原告王正二在内的其他八户每户1000元的救助款。在灾后重建过程中，镇政府及村委曾多次组织调解。受灾户提议用潘德禄家二分之一的山林作为补偿，而潘德禄只答应用三分之一的山林进行补偿，因而无法达成调解协议。2014年8月18日，榕江县价格认证中心对原告王正二家火灾中财产损失的价值进行认证，结论为186330元。王正二向该中心支付了500元的认证费用。2014年10月14日，原告王正二向本院提起诉讼，案经调解未果。
另查明，被告潘德禄所住房子为木质结构，建于上世纪七十年代。家中电线使用后就一直没有更换过。在火灾发生前，潘德禄早已外出福建永安打工。家中只有父亲潘正帮、母亲龙妹和妻子封国兰及两个小孩。火灾发生当天，潘正帮和封国兰都出门干农活而不在家。
本院认为，根据我国《物权法》规定，公民在合法建造房屋时，自事实行为成就时取得物权。公民在行使物权的同时，不得损害公共利益和他人的合法权益。被告潘德禄作为户主，房屋的所有权人，对房屋除依法享有占有、使用、收益和处分的权利外，还应当承担管理责任和防范的义务。榕江县公安消防大队作出的火灾事故认定书，虽未认定起火原因，但不能排除潘德禄住宅二楼堂屋东侧杂物间内电气线路故障引发火灾的可能性。庭审中，二被告对火从潘德禄家屋内首先燃起并无异议。结合潘正帮向事故调查人员作的陈述“家里一直没有对电线进行更换，以及2012年曾发生插座冒火花”的事实看，说明潘德禄对自己的房屋的确存在有疏于管理和防范火灾的过错行为。潘正帮作为该房同住成年家属，在其子外出务工期间，亦应很好地对共同居住的房屋负起管理责任。因此，原告主张二被告赔偿其财产损失的诉讼请求成立。原告向法庭提交的价格认证书，经质证，二被告对该证据无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”虽然被告也在本次火灾事故中遭受重大财产损失，但其对房屋安全存在管理上的疏漏，应承担责任。为便于受灾户都能在灾后及时重建家园，在赔偿时本院结合被告方的过错程度和赔偿能力，酌情考虑以原告财产损失的20%作为赔偿标准。同时，原告方申请价格认证的费用500元亦由二被告承担。赔偿时，应扣减被告家在火灾后给每户受灾户的1000元救助款。综上，二被告应予赔偿原告的损失是：186330×20%＋500-1000=36766元。至于被告家为清理废墟、重建家园而支付的米、肉、香烟等物资，因包含其他群众的钱、物在内，且价格未能确认，不宜作扣减依据，只能视为被告家在灾后为恢复重建所作的努力。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告潘德禄、潘正帮在判决生效后十日内，赔偿原告王正二财产损失及其他损失共计36766元。二被告对赔偿金额负连带责任。
案件受理费4036元，由被告潘德禄、潘正帮负担（免收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋文举
审 判 员 肖佳杭
人民陪审员 龙见雅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 方 漫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1292号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)尚如丁，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人尚如丁犯危险驾驶罪一案，于2016年10月14日作出(2016)沪0107刑初1120号刑事判决。原审被告人尚如丁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人尚如丁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被告人供述、证人梁某某、袁某某的证言，辨认笔录及照片，呼气式酒精检测结果单据、血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，交通事故认定书、交通管理行政强制措施凭证，公安机关工作情况等证据判决认定：2016年9月16日21时许，被告人尚如丁酒后驾驶牌号为鲁HTXX**的银灰色面包车，行驶至本市武威路、真南路路口西侧20米处时与梁某某驾驶的出租车发生碰撞，梁某某闻得被告人尚如丁有酒气，遂报警并控制被告人尚如丁直至民警到场，民警到场后对其进行呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。经司法鉴定，被告人尚如丁血液中的乙醇含量为2.13mg/ml，已达到醉酒驾驶标准。上海市普陀区人民法院认为，原审被告人尚如丁的行为已构成危险驾驶罪，尚如丁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，对被告人尚如丁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。上诉人尚如丁提出，其明知他人报警而在现场等待，应构成自首，原判未予认定，且其属单亲家庭，儿子上小学二年级，需要其照顾，请求二审法院从轻判处，适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人尚如丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现有证据表明，尚如丁系被被害人一方控制而非主动在现场等候，故尚如丁不构成自首，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定原审被告人尚如丁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。根据相关证人证言以及尚如丁的供述，难以认定尚如丁的行为构成自首。原判决根据上诉人尚如丁的犯罪事实、后果、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人要求进一步从轻处罚，适用缓刑的意见，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年十二月二十日
书记员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第336号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：杨国廷，行长。
委托代理人：高英霞。
被告：冯玉西。
被告：纪昌香。
被告：被告山东行联投资担保有限公司。
法定代表人：赵书信。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告冯玉西、纪昌香、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯玉西、纪昌香、山东行联投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2011年2月，被告冯玉西从原告处借款110000元用于购车，被告山东行联投资担保有限公司为被告冯玉西的上述借款提供连带责任保证，被告冯玉西以其所购买的车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告冯玉西未按期还款，故原告诉至法院，要求：一、被告冯玉西、纪昌香偿还原告借款本息95772.68元（此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付款日）；二、确认原告对被告冯玉西抵押车辆享有优先受偿权；三、被告山东行联投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告冯玉西、纪昌香未作答辩。
被告山东行联投资担保有限公司辩称：担保属实。
经审理查明：2011年2月15日，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行（以下简称工行河东支行）与被告冯玉西签订牡丹购车专用卡分期还款合同一份，约定被告冯玉西以透支方式从工行河东支行处借款110000元用于购车，分期还款期数为36期。该合同第8.3条约定，若被告冯玉西违约，原告有权要求被告冯玉西立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。
2011年2月24日，被告冯玉西与工行河东支行签订抵押合同一份，约定被告冯玉西以其所购买的车辆（车牌号为鲁G×××××号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。
2011年4月20日，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行出具担保承诺函一份，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行承诺愿为被告冯玉西与工行河东支行签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担连带清偿责任。保证的范围包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，工行河东支行按照合同的约定向被告冯玉西发放了贷款110000元，但被告冯玉西未按合同约定还款，截至2014年3月3日，被告冯玉西尚欠工行河东支行借款本息共计95772.68元。
原告对于被告纪昌香承担相应还款责任的主张，并未提供相应的证据予以证明。
另查，中国工商银行股份有限公司潍坊河东支行已于2013年4月15日划归中国银行股份有限公司潍坊奎文支行管理。
上述事实，有原告提供的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同、担保承诺函、信用卡消费分期付款确认书、欠款证明、机动车登记信息查询、关于变更工行潍坊河东支行隶属关系的通知以及原告陈述在案为证。
本院认为：工行河东支行与被告冯玉西签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、抵押合同，被告山东行联投资担保有限公司向工行河东支行出具的担保承诺函均依法成立，合法有效，各方当事人均应按合同约履行各自义务。工行河东支行如约履行了放款义务，被告冯玉西应当按照合同约定还款。工行河东支行在划归原告管理后，其债权债务由原告承担，故当被告冯玉西未按合同约定还款时，原告有权要求被告冯玉西偿还原告尚欠的借款本息95772.68元及相应的利息（截至2014年3月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）。被告冯玉西以其所购买的车辆（车牌号为鲁G×××××号）为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，当被告冯玉西未按合同约定还款时，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告山东行联投资担保有限公司作为被告冯玉西上述借款的连带责任保证人，应当对原告主张的上述借款本息在抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。对于被告纪昌香应承担相应还款责任的主张，因原告未提供相应的证据予以证明，故对此本院不予支持。被告冯玉西、山东行联投资担保有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉西于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本息95772.68元（截至2014年3月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对鲁G4×××××号抵押车辆在上述第一项债务的范围内享有优先受偿权；
三、被告山东行联投资担保有限公司在上述第一项债务中对鲁G×××××号抵押车辆不足清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
案件受理费2195元，由被告冯玉西、山东行联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费2195元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年七月八日
书 记 员 南娟娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2340号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察�。
上诉人（原审被告人）黄某甲，户籍所在地湖南省澧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）粤0307刑初1968号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄某甲与被害人欧某是朋友关系，因被告人黄某甲经常借用欧某的粤B×××××号小汽车，知道该车内放有备用钥匙，也知道该车后尾箱用遥控钥匙无法锁住。2016年3月30日凌晨2时许，被告人黄某甲来到深圳市龙岗区××街道××路××号××汽车修配厂南侧停车场，从后尾箱钻进�某停放在此的粤B×××××号小汽车内，用车内的备用钥匙将该车盗走。当日9时许，被告人黄某甲将盗窃的小汽车卖给惠州市惠东县××镇××二手车交易公司。经鉴定，被盗粤B×××××号小汽车价值人民币30600元。
原判据以认定的证据有物证涉案汽车一辆、黄某甲身份材料、抓获经过、微信信息截屏、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、车辆登记信息、发票、车辆销售协议、转账记录、证人黄某乙证言、被害人欧某陈述、被告人供述、财产价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等，被告人在一审庭审时供认不讳。
原判认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节，且赃物被缴回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人黄某甲犯盗窃罪，�处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
黄某甲提出上诉称其是初犯，坦白认罪，原判量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲的行为构成盗窃罪。其上诉所提坦白认罪的意见原判均已采纳并从轻处罚，其再以此为由提出上诉本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓 娅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1649号
申请执行人魏理秀。
被执行人张思学。
被执行人孙辉。
本院在执行魏理秀诉张思学、孙辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1649号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02139-1号
原告刘攀登，男，汉族，1984年8月19日生，住河南省夏邑县。
被告李博，男，1980年5月1日出生，汉族，住梁园区。
本院在审理原告刘攀登与被告李博民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘攀登自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘攀登撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告刘攀登负担。
审判长 杨建辉
审判员 窦玉巧
审判员 邹庆华
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 勇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第174号
申请执行人蒋鑫。
被执行人陈顺伟。
本院在执行申请执行人蒋鑫与被执行人陈顺伟民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位39200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第174号案终结本次执行程序。
申请执行人蒋鑫发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月三十日
代书记员 雷丽燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保37号
申请人刘学春，女，汉族，居民，
被申请人王生莹（曾用名王莹），居民。
申请人刘学春与被申请人王生莹因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人王生莹所有的苏G×××××号小型轿车一辆予以保全，保全金额为4万元。申请人已向本院提供其本人所有的苏G×××××号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王生莹所有的苏G×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封申请人刘学春所有的苏G×××××号奥迪牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年五月六日
书记员 张萍萍
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第248号
原告赵英民，男，汉族。
委托代理人董志强，义马市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托代理人马军英，义马市法律援助中心实习律师。代理权限为一般代理。
被告洛阳新硕实业有限公司。
法定代表人武旭超，公司董事长。
委托代理人何芋池，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人张素玲，女，汉族。代理权限为一般代理。
原告赵英民诉被告洛阳新硕实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵英民及委托代理人董志强、马军英，被告委托代理人何芋池、张素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是义马万通橡胶厂职工，负责销售工作。2005年，在工作途中至义马市马岭发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，肇事车辆逃逸。原告因伤住院治疗花费18000元，义马万通橡胶厂仅承担2500元，尚欠15500元至今未付，恳请法院依法判决。
被告辩称：原告的起诉不合理，我们不同意原告的诉讼请求。因为之前原被告双方已经签订了一份书面协议，一次性补偿原告，之后双方不存在任何劳动关系。
原告向法庭提交以下证据：1、道路交通事故当事人陈述材料一份，证明原告在工作期间受伤的事实；2、义煤总医院住院病历二份，证明原告于2005年8月5日至2005年8月18日，2005年8月20日至2008年9月9日受伤住院治疗的情况。
被告对原告的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1认为不真实，在双方调解协议上认定是在董沟村附近，并不是其所述的在310国道。对住院病历认为不清楚，住院费用是属实的。
被告向法庭提交以下证据：1、调解协议书一份；2、2008年1月21日被告转给原告的转账凭证一份。以上证据证明双方对此事已经调解结束，双方不存在任何关系。
原告对被告的证据提出以下质证意见：对被告提供的证据1真实性无异议，但该调解书也印证了原告是在工作期间受伤住院的事实。原告因该事故除了医疗费外，还有其他各项损失共计18000元。被告只赔偿了2500元显示公平。同时，双方协议约定解除合同关系，协议违反了法律强制性规定，该约定无效。对证据2无异议。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议证据，即原告的用药清单，被告的证据1、2予以采信。原告的证据1系原告自述材料，不能作为证据使用。原告提交的住院病历显示原告是在2005年8月4日晚六时许，路过马岭路段时，不慎摔倒，本次住院与原告起诉书中所述不一致，不能证明其关联性，故该证据不予采纳。
依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：原告曾经在义马万通橡胶厂工作。据原告陈述，其于2005年7月9日下午骑自行车回家途中，被汽车撞伤，经住院治疗，花去医疗费4700元。2007年12月26日，双方在义马市劳动人事局经调解达成以下意见：甲方（义马万通橡胶厂）念其在单位工作过，一次性补偿赵英民2500元。今后双方不存在任何关系（包括劳动关系），不能再为此事发生任何争议。双方签订了调解协议书。被告于2008年1月21日向原告转账2500元。该协议已经履行。
另查明，2008年，义马万通橡胶厂、新安矿多经公司、义马安心公司合并变更为洛阳新硕实业有限公司。
本院认为：原告对自己的主张，有责任提供证据。原告以与被告存在劳动关系期间造成损害为由，要求被告支付医疗费15500元，但没有提供与被告存在劳动关系的证据，且2005年7月的那次伤害已经协商处理终结并实际履行。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵英民的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告赵英民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王燕玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3717号
原告：李超，男，1991年3月12日出生，住址：濮阳县。
委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
原告李超诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告于2017年7月19向本院递交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费25元，由原告李超承担。
审判员 ：聂泠雪
二〇一七年七月十九日
书记员 张 婷 婷
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1437号
上诉人（原审被告）：朱法明，男，1987年6月24日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）：金洪鑫，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：文郑滨，男，1992年6月15日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：杨小平，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住四川省盐边县。
上诉人朱法明因与被上诉人金洪鑫、文郑滨、杨小平健康权纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱法明于2016年8月5日收到一审法院的预交上诉费通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱法明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月七日
书记员 丁海然
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执71-1号
申请执行人:王风莲,女,1966年6月24日出生,汉族,住西安市灞桥区。
申请执行人:王楠,男,1992年5月30日出生,汉族,无业,住址同上。
被执行人：陈彦清，男，1954年4月30日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行王风莲、王楠与陈彦清民间借贷纠纷一案中,被执行人陈彦清未能自觉履行法律文书确定的给付义务,本院依法冻结其银行账户，并扣划17300元已发还申请执行人王风莲、王楠。经查，被执行人陈彦清再无其他财产可供执行，申请执行人王风莲、王楠也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经征得申请执行人同意,依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执71-1号申请执行人:王风莲,女,1966年6月24日出生,汉族,住西安市灞桥区。申请执行人:王楠,男,1992年5月30日出生,汉族,无业,住址同上。被执行人：陈彦清，男，1954年4月30日出生，汉族，现住址不详。本院在执行王风莲、王楠与陈彦清民间借贷纠纷一案中,被执行人陈彦清未能自觉履行法律文书确定的给付义务,本院依法冻结其银行账户，并扣划17300元已发还申请执行人王风莲、王楠。经查，被执行人陈彦清再无其他财产可供执行，申请执行人王风莲、王楠也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经征得申请执行人同意,依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年六月十二日书 记 员  王 萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5538号
申请执行人吴江市芦墟商业公司，组织机构代码13826183-6，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟西中街平安弄。
法定代表人陈为民，总经理。
被执行人马仁飞，男，1984年12月20日出生，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人朱定，女，1985年12月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市芦墟�业公司与被告马仁飞、朱定房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的(2016)苏0509民初3896号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告马仁飞、朱定结欠原告吴江市芦墟商业公司租金45000元，于2016年5月底起于每个月的月底给付7500元，直至付清。二、如果被告马仁飞、朱定未按期足额履行给付义务，原告有权就总额45000元中的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原、被告就本案所涉纠纷就此了结，双方今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取463元，由原告吴江市芦墟商业公司承担。至期，因被告马仁飞、朱定未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市芦墟商业公司于2016年7月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为45000元，执�费575元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明登记于被执行人朱定名下共有二辆车，车牌号分别为：苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，本院于2016年10月25日对上述车辆进行查封（查封期限为二年，从2016年10月25日至2018年10月24日止），因本院及申请执行人均不知其下落，故无法处置。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年10月28日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初3896号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 杰
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第141号
原告济南吉成建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘巍，经理。
被告徐长征，男，汉族，住济南市。
原告济南吉成建筑工程有限公司（以下简称吉成公司）与被告徐长征不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉成公司法定代表人刘巍到庭参加诉讼，被告徐长征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉成公司诉称，2006年3月21日，原告吉成公司收到被告徐长征经手的，由济南铁达经贸有限责任公司（以下简称铁达公司）提供的钢材一宗（送货到天桥区北闸子工地），实际重量为34.2459吨。2007年2月16日、2008年2月3日，原告吉成公司向被告徐长征分别支付钢材款3万元和4万元，合计7万元。2009年7月3日，被告徐长征及铁达公司经理张远洪持虚假的收到条并以债权转让的方式骗取原告吉成公司向其出具重量为47.2495吨，钢材款为14.492万元的不真实的还款协议，2012年2月28日，济南市中级人民法院（2011）济民商终字第561号民事判决书认定原告吉成公司所收徐长征供应钢材为34.2459吨，总货款为113011.47元，判决原告吉成公司向铁达公司支付该货款113011.47元并支付相应利息，被告徐长征是铁达公司业务员身份未予认定，所收7万元钢材款未认定是付铁达公司货款。综上，原告吉成公司认为，被告徐长征经手向原告所供铁达公司所主张同一宗钢材后收取7万元钢材款应为已付货款，鉴于铁达公司不认可被告徐长征为其业务员身份，被告徐长征占有原告7万元钢材款已无任何合法依据，属不当得利，应依法向原告吉成公司返还该款项并赔偿损失。现原告吉成公司提起诉讼，请求：1、依法判决被告徐长征向原告吉成公司返还其非法占有的钢材款7万元，并赔偿利息损失。2、诉讼费由被告徐长征承担。
被告徐长征在本案审理期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年3月21日，原告吉成公司购买了铁达公司钢材一宗，货款总价值为113011.47元。原告吉成公司为支付该笔钢材款中的一部分，分别于2007年2月16日、2008年2月3日以转账支票方式向被告徐长征支付3万元和4万元。后铁达公司作为原告以并未收到该7万元货款为由，将吉成公司诉至济南市槐荫区人民法院，该院于2011年10月17日作出了（2010）槐商初字第729号民事判决书（以下简称729号民事判决书），该民事判决书的原告为铁达公司，被告为吉成公司，判决书认定：“…在案件审理过程中，被告吉成公司拟证明已支付原告铁达公司7万元货款提供转账支票2张、收条2份，上述转账支票、收条载明被告吉成公司于2007年2月16日支付徐长征3万元（备注用途钢筋）、于2008年2月3日支付徐长征4万元（备注吉成建筑工程公司款、钢筋款）。对此，原告铁达公司提供证人徐长征证人证言，徐长征出庭陈述被告吉成公司聘用其为经理，负责联系业务，吉成公司每月支付5000元劳务费，上述两笔款项合计7万元为吉成公司支付他的劳务费。…本院认为，…被告吉成公司辩称已支付原告铁达公司货款7万元要求在欠款总额中扣除7万元，被告提供的证据为被告支付给徐长征7万元，虽然支付凭证上载明用途为钢筋款，但被告未提供证据证实徐长征收取该7万元系代原告收取的货款，且该7万元付款在被告法定代表人刘巍签订还款协议之前，故被告主张已支付原告7万元货款应在总欠款中扣除，于法无据，本院不予采信，被告支付徐长征的7万元货款可另行主张权利。…”判决：“一、被告济南吉成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南铁达经贸有限责任公司货款113011.47元…”判决后，本案原告吉成公司不服，上诉至济南市中级人民法院，后该院作出了（2011）济民二商终字第561号民事判决书（以下简称561号民事判决书），维持了济南市槐荫区人民法院作出的729号民事判决书。
关于被告徐长征与原告吉成公司，以及与铁达公司的关系。原告吉成公司认为，被告徐长征系铁达公司员工，但未能提交证据加以证明。被告徐长征曾自述其担任过原告吉成公司经理，原告吉成公司欠发其工资，但诉讼中被告徐长征未提交相关证据予以佐证，原告吉成公司亦不予认可。
现原告吉成公司诉至本院，请求：1、依法判决被告徐长征向原告吉成公司返还钢材款7万元，并赔偿利息损失。2、诉讼费用全部由被告承担。关于原告吉成公司主张的利息损失，系以7万元为基数，自2008年2月3日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告吉成公司提交的民事判决书、收到条等，以及原告吉成公司的当庭陈述在案为凭。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。729号民事判决书已认定，原告吉成公司向被告徐长征支付了7万元货款，该款项原告吉成公司主张系向案外人铁达公司支付的货款，且从转账支票中已注明款项用途为钢筋款。被告徐长征在收到该7万元货款后未能交付给案外人铁达公司，亦未返还给原告吉成公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一方没有合法依据，取得不当利益，并且因此而造成另一方损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的另一方。被告徐长征无正当理由占有原告吉成公司7万元款项，应予返还；因此而给原告吉成公司造成的损失，亦应予以赔偿。被告徐长征经合法传唤未到庭，其在法定期限内对原告吉成公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长征于本判决生效之日起10日内返还原告济南吉成建筑工程有限公司货款7万元。
二、被告徐长征于本判决生效之日起10日内向原告济南吉成建筑工程有限公司赔偿利息损失（该利息损失以7万元为基数，自2008年2月3日始至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告徐长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
审 判 员 梁 艳
代理审判员 王 善
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 郝慧明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00588号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月16日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2015年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审，同年12月1日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月4日14时许，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿本市庐阳区庐江路由西向东行驶至安徽省立医院附近时，因停车问题与停车场保安发生争执，影响道路通行，现场巡逻交警查看情况时发现李某涉嫌酒后驾驶，便将李某带至医院提取血样进行酒精检测，后带回交警大队作进一步调查处理。
经酒精含量鉴定检验，李某血液中乙醇含量为92.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明：本案在审理期间，被告人李某预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、行政强制措施凭证、酒精含量检测结果单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、涉案车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、取保候审决定书、户籍证明、本院暂存款凭证等证据与被告人李某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某庭审中自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚；被告人李某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第2066号
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。
诉讼代表人郑占想，该社主任。
被告郑会巧，女，1964年1月2日出生，汉族，深州市大堤镇城东村人，现住。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告大堤信用社于2013年1月20日以被告已偿清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社大堤信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年一月二十日
书记员 高 锐
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保145号
申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。
法定代表人：许君明，局长。
被申请人：浙江鑫玺网络科技有限公司，地址：杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼907-1室。
法定代表人：吁顺民。
申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局根据醴陵市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0281财保145号行政裁定书，于2017年7月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江鑫玺网络科技有限公司在金融机构账户上的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保145号之一
申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市。
法定代表人：许君明，局长。
被申请人：浙江鑫玺网络科技有限公司，地址：杭州市。
法定代表人：吁顺民。
本院于2017年7月20日作出的（2017）湘0281执保145号行政裁定书，冻结被申请人浙江鑫玺网络科技有限公司在金融机构账户上的存款，现因申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局向本院提交了解除保全措施申请书，请求解除对被申请人浙江鑫玺网络科技有限公司的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被申请人浙江鑫玺网络科技有限公司在金融机构被冻结的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保145号申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。法定代表人：许君明，局长。被申请人：浙江鑫玺网络科技有限公司，地址：杭州市余杭区仓前街道文一西路1324号6号楼907-1室。法定代表人：吁顺民。申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局根据醴陵市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0281财保145号行政裁定书，于2017年7月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江鑫玺网络科技有限公司在金融机构账户上的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十日书记员  黄 昊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初445号
原告：陆舜尧，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：上海晶畅针织制衣有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新薇路XXX号XXX幢底楼(上海富盛经济开发区。
法定代表人：金晶。
被告：上海晶轩服饰有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：范云霞。
原告陆舜尧与被告上海晶畅针织制衣有限公司、上海晶轩服饰有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案。原告陆舜尧于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆舜尧撤回起诉；
案件受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，保全费人民币3270元，合计人民币6920元，由原告陆舜尧负担。
审判员 范雄凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1223号
申请执行人高玉峰，男，汉族，1976年8月24日生，住张店区。
被执行人巩道波，男，汉族，1972年2月2日生，住桓台县。
被执行人巩城伟，男，汉族，1981年1月23日生，住张店区。
本院在执行高玉峰诉巩道波、巩城伟民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执1223号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文