wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4000号
原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，湖北汉川人，住武汉市洪山区，
被告：陈克，男，1972年9月8日出生，汉族，湖北枣阳人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：俞畅，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉卓刀泉集团有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街357号。
法定代表人：陈平，该公司董事长
委托诉讼代理人：尹胜强，该公司物业经理。
原告李振昌与被告陈克、武汉卓刀泉集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李振昌以其已与被告陈克庭外和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振昌申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振昌撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李振昌负担。
审判员 熊新文
二〇一七年七月十一日
书记员 成婧文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6378号
原告：北京碧水物业管理有限责任公司。
法定代表人：王东妍，经理。
委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
被告：孙威，男，1970年9月14日出生。
原告北京碧水物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告孙威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼,被告孙威经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告物业服务费63395.28元，滞纳金40085.32元，共计103480.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年3月1日入住北京市昌平区回龙观镇碧水庄园小区A区7-5号，原告为被告所居小区的物业管理公司，为被告提供了相关服务，从2013年1月1日至2016年3月31日被告拒交物业服务费63395.28元，滞纳金40085.32元，共计欠费103480.6元，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告孙威未进行答辩。
经审理查明，孙威系碧水庄园A区7-5号别墅房产的业主，别墅地上面积270.92平方米。经核实，碧水物业公司系开发商指定的该小区的物业服务公司，收费标准为6元/平方米/月，孙威未交纳2013年1月1日至2016年3月31日的物业服务费63395.28元。
上述事实，有物业公司提供的《协议书》、《物业结交单》、《碧水庄园A区业主公约》、费用汇总表、发票、转账记录、《商品房预售合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。物业公司为孙威房屋所在的小区提供了物业服务，孙威作为业主亦实际享受到了碧水物业公司提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，孙威理应向物业公司交纳物业服务费用。物业公司要求孙威支付从2013年1月1日至2016年3月31日物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司主张滞纳金及相关标准仅在其提交的《碧水庄园A区业主公约》中规定，该份证据未经双方当事人签字或盖章确认，本院不予认可。
应当指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时小区的业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙威向原告北京碧水物业管理有限责任公司支付二○一三年一月一日至二○一六年三月三十一日物业服务费六万三千三百九十五元二角八分，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京碧水物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十元，由原告北京碧水物业管理有限责任公司负担九百八十五元（已交纳），被告孙威负担一千三百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告孙威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 宋德明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 商游丽
上海市静安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第165号
原告邱松婉，女，1985年10月29日出生，汉族，住本市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人洪海明。
委托代理人王金妮、朱晓琳。
原告邱松婉不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2014年7月17日作出的静房管信受(2014)N0035号政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月28日受理，于同年11月17日公开开庭审理了本案。原告邱松婉、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人王金妮、朱晓琳到庭参加诉讼。审理中，经本院协调，原、被告就争议事项达成和解，为此，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告邱松婉撤回起诉。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 张 行
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12947号
原告：任吉勇，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵。
委托诉讼代理人：王佳杰，该公司职员。
被告：温州宏祥汽车有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区温州大道268号第1幢。
法定代表人：应勋。
委托诉讼代理人：谢沪，该公司职员。
原告任吉勇与被告浙江兴信非融资性担保有限公司、温州宏祥汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告任吉勇、被告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王佳杰、被告温州宏祥汽车有限公司的委托诉讼代理人谢沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任吉勇向本院提出诉讼请求：1.二被告归还多余的贷款金额1032元及三年的银行同期同档贷款利息直至还款日为止；2.诉讼费由二被告承担。原告在庭审中确认上述“银行同期同档贷款利息”指中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2016年12月8日，原告在温州宏祥汽车有限公司购买一辆雪弗兰牌SGM7130SMAD轿车，双方约定以总价8万多购买此款轿车，其中贷款35000元，双方开始约定的车辆，温州宏祥汽车有限公司总是以各种理由不能兑现，好几次违约。原告基于信任多次退让。但二被告共同欺骗原告，本已约定贷款35000元，双方也签了担保合同，时至今日担保公司为什么现在寄过来的合同说我们贷款36032元，无缘无故多了1032元，如此欺诈客户严重有损自己的形象，更可悲的还有可能追究二被告的刑事责任。
被告浙江兴信非融资性担保有限公司、温州宏祥汽车有限公司辩称：原告所述不是事实，但为解决纠纷，同意原告提出的全部诉讼请求并同意承担诉讼费。
在审理过程中，温州宏祥汽车有限公司于2017年12月19日向原告支付1032元及利息52元[利息自2016年12月8日起按中国人民银行公布的（三年期）同期同档次贷款基准利率计算至还款日止]，合计1084元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于本案诉讼请求中的款项已予履行，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任吉勇的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市宏祥汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄诗诗
?PAGE??
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12947号原告：任吉勇，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市嘉陵区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：王佳杰，该公司职员。被告：温州宏祥汽车有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区温州大道268号第1幢。法定代表人：应勋。委托诉讼代理人：谢沪，该公司职员。原告任吉勇与被告浙江兴信非融资性担保有限公司、温州宏祥汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告任吉勇、被告浙江兴信非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人王佳杰、被告温州宏祥汽车有限公司的委托诉讼代理人谢沪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任吉勇向本院提出诉讼请求：1.二被告归还多余的贷款金额1032元及三年的银行同期同档贷款利息直至还款日为止；2.诉讼费由二被告承担。原告在庭审中确认上述“银行同期同档贷款利息”指中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。事实和理由：2016年12月8日，原告在温州宏祥汽车有限公司购买一辆雪弗兰牌SGM7130SMAD轿车，双方约定以总价8万多购买此款轿车，其中贷款35000元，双方开始约定的车辆，温州宏祥汽车有限公司总是以各种理由不能兑现，好几次违约。原告基于信任多次退让。但二被告共同欺骗原告，本已约定贷款35000元，双方也签了担保合同，时至今日担保公司为什么现在寄过来的合同说我们贷款36032元，无缘无故多了1032元，如此欺诈客户严重有损自己的形象，更可悲的还有可能追究二被告的刑事责任。被告浙江兴信非融资性担保有限公司、温州宏祥汽车有限公司辩称：原告所述不是事实，但为解决纠纷，同意原告提出的全部诉讼请求并同意承担诉讼费。在审理过程中，温州宏祥汽车有限公司于2017年12月19日向原告支付1032元及利息52元[利息自2016年12月8日起按中国人民银行公布的（三年期）同期同档次贷款基准利率计算至还款日止]，合计1084元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于本案诉讼请求中的款项已予履行，原告的诉讼请求依法应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告任吉勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市宏祥汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一七年十二月十九日书记员 黄诗诗???
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初725号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人周川南，男，1992年4月13日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2017年5月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人周川南犯故意伤害罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员温从德出庭支持公诉，被告人周川南到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2011年9月29日22时许，周某、周川南等人与张某1、杨某2等人相约在苍南县金乡镇涌金花苑小区19幢旁协商解决纠纷，在协商过程中，被告人周川南与被害人张某1发生争执继而相互殴打。后周川南跑到金乡镇涌金汉宫酒店厨房拿出一把菜刀，在该酒店大厅处将追逐到此的张某1砍伤。经法医学鉴定，被害人张某1伤致右前臂创口，右侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年5月11日，被告人周川南主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周川南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人吴某1、吴某2、李某、杨某2、周某、张某2的证言，归案经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，监控录像，讯问同步录音录像，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周川南故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周川南持刀伤人，酌情从重处罚；但其主动投案并能如实供述所犯罪行，系自首，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周川南有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周川南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年七月二十六日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲商初字第0004号
原告江苏海建股份有限公司。
法定代表人顾正义。
委托代理人吉清海。
被告宁夏博宇水泥有限公司。
法定代表人陈自义。
原告江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）与被告宁夏博宇水泥有限公司（以下简称博宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告海建公司的委托代理人吉清海到庭参加诉讼。被告博宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海建公司诉称：2007年12月17日，原、被告双方签订了买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买一台Φ3＊13M矿渣磨一台套，总价款202万元；交货地点在原告仓库；运费另行商定；结算方式为被告预付定金30%，发货时付足合同总价的90%，从发货之日起三个月付5%，余款5%从发货之日起九个月付清；合同在履行过程中发生争议，如协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。原、被告双方还就合同生效的条件、水泥磨装配形式等进行了约定。合同签订后，原告按约履行发货义务，并指导设备至正常运转。但被告未能按约定支付发货后的货款20.2万元。经原告催收，被告承诺于2010年5月底前支付，但承诺期满后被告未兑现。直到2011年7月才给付10万元，后被告又承诺于2013年8月30日前全部付清。但被告又未能履行该承诺，原告多次催收未果，不得已具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告货款102000元；2、被告向原告支付从2010年6月1日起至2014年2月20日止，按年利率6%的标准计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告博宇公司辩称：一、原告诉称事实错误，请求无依据。2007年12月17日，双方签署了第一台矿渣磨合同，被告欠原告10.2万元尾款未付。2009年1月2日双方又签署了第二台矿渣磨合同，根据合同约定第二台矿渣磨的运费由原告承担（见2009年1月2日买卖合同），但原告并未承担，是被告承担了18.6万元-4万元=14.6万元运费（运费发票中含二车除尘设备4万元扣减后是磨机的运费14.6万元）。双方口头约定相互抵顶，不再相互找补。因此原告无权主张。二、被告保留在被告所在地起诉的权利。原告首先违背约定起诉被告，被告就有权主张第二份合同约定的运费，同时按合同约定由答辩人所在地人民法院管辖，如原告不撤回被告的起诉，被告将对原告另行起诉。
被告提交了2009年1月2日的买卖合同，李传生的收条，公路、内河货物运输业统一发票各一份的复印件，对此原告质证后认为，上述均为复印件，无法确认其真实性。
经审理查明：2007年12月17日，原、被告双方签订了买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买一台Φ3＊13M矿渣磨一台套，总价款202万元，结算方式为被告预付定金30%，发货时付足合同总价的90%，从发货之日起三个月付5%，余款5%从发货之日起九个月付清；合同在履行过程中发生争议，如协商不成，依法向原告方所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告按约履行发货义务，并指导设备至正常运转。被告共向原告支付了90%的货款，即181.8万元，余款20.2万元未按约支付。经原告催收，被告于2010年1月29日承诺于同年5月底前支付，后被告于2011年7月给付10万元。2012年12月25日被告对余款承诺于2013年8月30日前全部付清。后因被告仍未兑现承诺，引起诉讼。
以上事实，有买卖合同、用户服务报告、付款计划及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反有关法律规定，应当认定合法、有效。原告按约向被告交付了设备并安装、调试至正常状态，被告对尚欠原告货款多次承诺还款，即应按约及时向原告给付。逾期给付，还应向原告支付逾期利息。原告要求被告给付余款102000元及该款自2010年6月1日起至2014年2月20日按年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告博宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博宇公司给付原告海建公司货款102000元。
二、被告博宇公司给付原告海建公司逾期付款的利息损失22719.46元。
上述一、二项合计124719.46元，由被告恒建公司于本判决发生法律效力后10日内履行。
如被告博宇公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元减半收取1354元，由被告博宇公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2708元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 曹凤刚
二〇一四年三月十四日
书记员 王志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81190号
原告：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单巍，总经理。
委托诉讼代理人：陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告：上海聚丰酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：戴学兵，总经理。
被告：戴学兵，男，1966年10月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司(以下简称怡亚通公司)与被告上海聚丰酒业有限公司(以下简称聚丰公司)、戴学兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陶森，被告戴学兵(暨被告聚丰公司法定代表人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告怡亚通公司诉称，自2014年1月起，原告向被告聚丰公司供应王老吉饮料，双方口头约定每两个月结算一次货款，但被告聚丰公司经常不按时结算货款，至2015年12月24日，原告共向被告聚丰公司供应王老吉，货款共计人民币340,239.50元，被告聚丰公司仅支付280,250.96元，尚欠原告货款59,988.54元。经原告多次催讨，被告聚丰公司仍无支付欠款之诚意。鉴于被告聚丰公司系一人有限公司，股东为被告戴学兵，被告戴学兵应对被告聚丰公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告支付货款59,988.54元及利息(以59,988.54元为基数，自2016年2月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。诉讼中，原告表示经核对，欠款数额为40,330元，故诉讼请求中的货款及利息计算基数相应调整为40,330元。
被告聚丰公司、戴学兵共同辩称，庭前双方进行对账，欠款金额为40,330元，并非被告聚丰公司不愿意付款，是原告不来被告聚丰公司处结账，对利息不予认可。对原告要求被告戴学兵承担连带还款责任无异议。原告是维他奶公司的代理商，代理销售维他奶公司的产品，原告发货给被告聚丰公司，如有促销活动，被告聚丰公司先向下家代垫促销返利，维他奶公司将促销返利支付给原告，原告再支付给被告聚丰公司。目前为止，有些促销返利原告没有给被告聚丰公司，促销返利及费用共计7万余元。庭前，原告与维他奶公司协商好2016年12月底前会将相关促销返利及费用支付给被告聚丰公司，原告工作人员刘智华向被告聚丰公司出具《承诺书》，表示先解决维他奶公司欠被告聚丰公司的返利后，再将被告聚丰公司开具的支票交银行承兑，被告聚丰公司已经将支票给原告。
经审理查明，原告向被告聚丰公司供应王老吉饮料，被告聚丰公司尚欠原告货款40,330元，因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2016年12月6日，原告向被告聚丰公司出具《承诺书》，言明由于维他奶公司拖欠被告聚丰公司返利，被告聚丰公司又是原告经销商，返利经由原告返给被告聚丰公司，由此造成被告聚丰公司欠原告货款，经协商被告聚丰公司先开期票给原告，原告承诺解决完维他奶公司欠被告聚丰公司返利后再将支票解入银行，协助解决好维他奶公司所欠聚丰公司返利及活动费用，否则被告聚丰公司有权拒绝结账，所开支票作废。嗣后，被告聚丰公司开具金额为40,330元的支票，支票目前在原告处。
以上事实，由销售单、上海增值税专用发票、送货通知单、《承诺书》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告聚丰公司供应王老吉饮料，被告聚丰公司尚欠原告货款40,330元。审理期间，原告向被告聚丰公司出具《承诺书》，被告聚丰公司亦将支票交至原告，双方同意在解决好维他奶公司所欠被告聚丰公司的返利及活动费用前，被告聚丰公司有权拒绝付款。现原告未协助被告聚丰公司解决返利及活动费用事宜，其向二被告主张货款，依据不足，条件尚未成就，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费858元，减半收取计429元，财产保全费639元，共计1,068元，由原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更294号
罪犯闫新全，男，汉族，大学文化，1962年1月19日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）汉中刑初字第00002号刑事判决，以被告人闫新全犯为境外窃取、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年8月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年2月29日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年11月29日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯闫新全的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯闫新全在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫新全在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫新全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫新全确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯闫新全的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫新全减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2021年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢16号
马建春申请执行董海军、马自然民间借贷纠纷一案，被执行人董海军、马自然收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕甘肃省天水市秦州区人民法院作出的（2012）天秦小民初字第2号民事判决书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 吴全弟
二〇一七年三月二日
书记员 郝亚河
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5217号
原告（反诉被告）：马强（系马云茂长子），男，回族，1966年12月7日生，住淮安市清江浦区。
原告（反诉被告）：马伦（系马云茂次子），男，回族，1968年1月25日生，住淮安市清江浦区。
原告（反诉被告）：马素芹（系马云茂长女），女，回族，1971年1月23日生，住淮安市清江浦区。
原告共同委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：王路路，女，汉族，1993年6月18日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：王同军（系王路路父亲），男，汉族，1968年8月7日生，住址同上。
委托代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
原告马强、马伦、马素芹诉被告王路路机动车交通事故责任纠纷一案审理中，本诉原告马强、马伦、马素芹及反诉原告王璐路均向本院申请撤回起诉。经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马强、马伦、马素芹撤回起诉。
准予反诉原告王路路撤回起诉。
案件受理费3983元（已减半收取），由原告马强、马伦、马素芹承担。反诉案件受理费33（已减半收取），有反诉原告王路路承担。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋 路
二〇一八年四月八日
书 记 员 沈 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9399号
原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道海三路北侧第78、81街区中海万锦豪园内，注册号：440600500004207。
负责人：王志刚。
委托代理人：陈立勤，系中海物业管理有限公司佛山分公司法务。
被告：刘影，女，汉族，1960年6月11日出生，户籍地：广东省佛山市南海区，
原告中海物业管理有限公司佛山分公司诉被告刘影物业服务业合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于2016年7月11日上午9时30分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告中海物业管理有限公司佛山分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉处理。
本案因按原告撤诉结案，本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一六年七月十一日
书记员 邓恩明
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初657号
原告:朱统伟，男，汉族，村民。
委托代理人：陈得福，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告:贾胜红，女，汉族，村民。
被告:贾乃顺，男，汉族，村民。
被告:刘文兰，女，汉族，村民。
原告朱统伟与被告贾胜红、贾乃顺、刘文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告朱统伟于2017年3月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱统伟以“经考虑，不愿矛盾加深”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱统伟撤回起诉。
案件受理费五十元,减半收取二十五元由原告朱统伟负担。
审判员 陈嵋情
二〇一七年三月二十日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3236号
申请执行人：顾金花，女，汉族，1963年5月15日出生，住云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区居民委员会中会村179号，身份证号码：530112196305152729。
被执行人：马翠丽，女，汉族，1977年1月16日出生，住云南省昆明市西山区张家村16号，身份证号码：530112197701162720。
本院在执行申请执行人顾金花与被执行人马翠丽民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币48000元，申请执行人未受偿人民币48000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何段华
执行员 马云化
执行员 吴 辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵柳林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3236号申请执行人：顾金花，女，汉族，1963年5月15日出生，住云南省昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区居民委员会中会村179号，身份证号码：530112196305152729。被执行人：马翠丽，女，汉族，1977年1月16日出生，住云南省昆明市西山区张家村16号，身份证号码：530112197701162720。本院在执行申请执行人顾金花与被执行人马翠丽民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币48000元，申请执行人未受偿人民币48000元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何段华执行员  马云化执行员  吴 辉二〇一六年十二月二十三日书记员  赵柳林
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2251号
上诉人(原审被告)：李军成，男，1974年4月18日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：岳科飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时敬霞，女，1978年8月20日出生，汉族，住济阳县。
上诉人李军成因与被上诉人时敬霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李军成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、判令一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人在一审中提交的证据，不能证明被上诉人所受之伤系上诉人伤害所致。2、一审法院在没有查清本案事实的情况下径行认定上诉人因喝酒后不够冷静，将被上诉人打伤住院治疗，与事实不符。3、一审认定上诉人承担本案80%的民事赔偿责任，明显失当。二、一审适用法律错误。一审在认定事实错误的情况下，依据侵权责任法及民事诉讼法等规定，径行判决上诉人承担80%赔偿责任，系适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，判决上诉人承担80%的赔偿责任于无事实依据且明显不公平，特提起上诉，请依法支持上诉请求。
被上诉人时敬霞辩称，一审判决正确，医药费、生活费都没有负责。
时敬霞向一审法院起诉请求：1、判令李军成赔偿时敬霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4532.44元；2、本案的诉讼费用由李军成承担。
一审法院认定事实，2016年8月20日23时许，在济阳县城富国小区2号楼3单元502室门口，李军成酒后与时敬霞因琐事发生争执。争执过程中，李军成将时敬霞打伤。
时敬霞于2016年8月21日到济阳县中医院住院治疗5天。经诊断，时敬霞的伤情为：软组织损伤（胸部、腹部）。时敬霞为治疗伤情，支出医疗费2445元。时敬霞的住院伙食补助费按100元/天计算，为500元。
结合时敬霞的住址与其就医医院距离较近的实际情况，一审法院酌定，时敬霞的交通费以30元为宜。
根据时敬霞的住址，结合其提供的银行卡交易明细清单，时敬霞主张误工费赔偿标准按86.42元/天计算，一审法院予以采纳。根据时敬霞提供的出院记录的记载（建议休息1周），结合其住院天数，时敬霞主张误工共计10天，误工费为864.2元，一审法院予以认定。
时敬霞主张住院期间1人护理，一审法院予以采纳。时敬霞未能提供护理人员的相关信息，一审法院认定，时敬霞主张的护理费赔偿标准可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准90元/天计算。据此，一审法院认定，时敬霞的护理费总额为450元（90元/天×5天×1人）。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。时敬霞、李军成作为楼上楼下的邻居，应本着互谅互让、和睦相处的原则处理邻里关系。但因双方在日常生活中不注重邻里关系的和谐相处，致使矛盾不断加深，最终因时敬霞在家晾晒衣服向下滴水导致矛盾升级而发生打架事件。在本次打架事件中，李军成因喝酒后不够冷静，而将时敬霞打伤住院治疗。根据法律规定，李军成应当对自己的侵权行为给时敬霞造成的损失承担民事赔偿责任。并且在本案庭审过程中，李军成表示同意按50%的比例赔偿时敬霞的医疗费及误工费。时敬霞在日常生活中没有妥善处理邻里关系，致使双方矛盾不断加深，致使打架事件发生，并导致自己受伤，时敬霞对此也应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，一审法院酌定，李军成对时敬霞所受损害以承担80％的民事赔偿责任为宜。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李军成赔偿时敬霞医疗费1956元；二、李军成赔偿时敬霞误工费691.36元；三、李军成赔偿时敬霞护理费360元；四、李军成赔偿时敬霞交通费24元；五、李军成赔偿时敬霞住院伙食补助费400元；六、驳回时敬霞的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李军成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人提交济阳县公安局济北开发区派出所出具的行罚决字（2017）10001号行政处罚决定书，证明李军成因琐事殴打时敬霞，济阳县公安局给予李军成罚款300元的行政处罚。上诉人对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人在一审中提交的录音证据，在二审中提供的（2017）10001号行政处罚决定书，可以认定上诉人将被上诉人踹倒在地事实清楚。济阳县中医院的住院病历载明，被上诉人软组织损伤（胸部、腹部），并住院治疗5天，并产生了各项费用。上诉人应当对该侵权行为给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。一审法院依据双方过错程度酌定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李军成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹 鸿
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1972号
原告：余国平，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告：彭霖华，男，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
原告余国平与被告彭霖华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告余国平对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余国平撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告余国平负担。
代理审判员 李 升
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执2418号
本院在执行申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连正鸿房地产开发有限公司为行政纠纷一案中查明，被执行人大连正鸿房地产开发有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连正鸿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1763号
申请执行人：张家芝，女，汉族，1981年1月26日出生，住合肥市包河区。
被执行人：安徽正清和生态农业科技有限公司，住所地合肥市瑶海区，经营地址合肥市瑶海区。
法定代表人：蒿腾飞，该公司总经理。
本院在执行张家芝与安徽正清和生态农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1763号申请执行人：张家芝，女，汉族，1981年1月26日出生，住合肥市包河区。被执行人：安徽正清和生态农业科技有限公司，住所地合肥市瑶海区，经营地址合肥市瑶海区。法定代表人：蒿腾飞，该公司总经理。本院在执行张家芝与安徽正清和生态农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十一月三十日书记员 邹 衍
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执11号
申请执行人：王玉锋，男，1990年12月27日出生。
被执行人：李艳慧，女，1993年3月15日出生。
被执行人：李文兵，男，1966年6月8日出生。
被执行人：张小琴，女，1967年3月4日出生。
本院在执行王玉锋与李艳慧、李文兵、张小琴婚约财产纠纷一案中，申请执行人王玉峰于2017年7月3日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0602民初435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保军
二〇一七年七月三日
书记员 杨焕朝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1336号
原告吴某1，女，1972年8月22日出生，汉族，农民。
被告李某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户。
被告吴某2，女，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告吴某1与被告李某、吴某2民间借贷纠纷一案中，原告吴某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某1负担。
审判员 张政民
二〇一七年三月十三日
书记员 魏浩然
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1171号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市宝山区。
辩护人黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕1118号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人黄文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日19时许，购毒人员董某某通过电话、微信联系向被告人刘某购买甲基苯丙胺。当日22时许，被告人刘某在本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号内，将0.29克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给董某某后，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人刘某及其辩护人黄文芳在开庭审理过程中均无异议，且有证人董某某、吴某、居某某的证言,上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，毒品称重笔录，毒品称重照片，通讯记录截图，案发现场及查获的毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人刘某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某贩卖甲基苯丙胺0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某依法应予惩处。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年一月六日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6146号
原告：贺仁义，男，1976年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：孙德喜，男，1963年8月12日出生，汉族，住大丰区。
原告贺仁义诉被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺仁义、被告孙德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺仁义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款41955元；2、请求法院判令支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以41955元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次向被告供应虾药，截止2015年3月12日，被告仍欠货款18000元，由被告出具欠条一份。此后从2015年6月至12月，原告继续向被告供应虾药，被告在每一笔送货单上签字确认。截止2015年12月9日，被告累计结欠37000元，并在对账单上签字确认。从2016年开始，原告继续向被告供应虾药，2016年5月14日供应虾药4955元，2016年5月23日供应虾药21200元。此后被告于2017年7月30日给付货款20000元，其余款项41955元被告一直未付。
被告贺仁义辩称：原告诉称不实。其举出的2015年12月9日的对账单上“孙德喜”签名是伪造的，不是我本人所签。2016年5月14日送货单及2016年5月23日送货单所载明的款项我已结清。请求法庭驳回原告的虚假诉讼，并依法追究责任。
本院经审理认定如下事实：原、被告常年有关于虾药买卖业务往来。截止2015年3月12日，被告累计结欠原告货款18000元，并于2015年3月15日出具欠条一份，欠条载明：“欠条截止2015年3月12日止，孙德喜尚欠货款人民币壹万捌仟元（18000元）此据孙德喜2015.3.15”。此后，原告继续向被告供货。2015年8月26日送货价值8010元，被告在送货单上面签名。2015年9月20日送货价值8000元，被告在送货单上面签名。2015年9月23日送货单价值3470元，被告在送货单上面签名。2016年5月14日送货价值4955元，被告在送货单上面签名。2016年5月23日送货价值21200元，被告在送货单上面签名。以上欠条及送货单载明的货款总额为63635元。原告在2016年5月23日的送货单上注明：“2017.7.30回款20000元，此单结清”。庭审中原告表示2016年5月23日的送货单上载明的价值超过20000元的部分予以放弃。庭审中双方对原告提交的2015年12月9日有被告签字确认的对账单的真实性产生争议。
另查、2015年8月26日、2016年5月23日的送货单中单价、金额栏内的数额以及总金额在发生买卖业务的时候并没有具体填写，只标明了产品名称和件数，事后由原告根据市场价自行填写。2016年5月23日的送货单上产品名称最下面一栏虾宝20箱，累计4800元，系被告后来补货后由原告自行添加上去的。被告仅认可按被告载明价格的90%计算货款，同时辩称20箱虾宝已退还给原告。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告与原告发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。被告在取得货物后，应当向原告及时支付相应的货款。被告对原告提交的2015年12月9日有被告签字确认的对账单的真实性产生争议，但该份证据原告确认不作为主张货款的依据，故本院对该份证据的真实性问题不予处理。关于原告主张的具体货款，根据原告提交的送货单及欠条，本院认定总价为63635元。但在审理过程中，原告认可2015年8月26日、2016年5月23日的送货单中单价、金额栏内的数额以及总金额在发生买卖业务的时候并没有具体填写，只标明了产品名称和件数，事后由原告根据市场价自行填写。而被告仅认可按原告填写价格的90%计算货款，因原告无证据证实其自行填写的价格经过被告确认，故本院依法认定2015年8月26日送货单价值为7209元（8010*90%）、2016年5月23日送货单价值为19080元（21200*90%），故本院认定原告主张的总货款中应当扣除2921元，同时扣减被告于2017年7月30日已履行的20000元，被告仍欠40714元。被告的其余辩称无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条条之规定，判决如下：
一、被告孙德喜给付原告贺仁义货款40714元，并承担此款自2017年11月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告贺仁义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告孙德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 韦翔龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津刑更13号
罪犯张新刚，男，1993年6月25日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市监狱服刑。
罪犯张新刚绑架、盗窃一案，天津市第一中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）一中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定张新刚犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11727元。罪犯张新刚提出上诉。本院于2013年8月18日作出（2013）津高刑一终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。经依法报请最高人民法院核准，最高人民法院于2014年12月19日作出（2013）刑五复24329282号刑事判决，改判张新刚犯绑架，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2017年1月25日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2016年第二、三季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张新刚认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张新刚的刑罚减为减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣丽
审判员 肖 琳
审判员 刘 欣
二〇一七年三月六日
书记员 杨洪宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8107号
原告：张立香，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。
主要负责人：乐婷婷，该支公司经理。
被告：蒋国龙，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张立香诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、蒋国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于同日向本院申请撤回起诉，并表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一七年八月一日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8107号原告：张立香，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。主要负责人：乐婷婷，该支公司经理。被告：蒋国龙，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告张立香诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、蒋国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于同日向本院申请撤回起诉，并表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一七年八月一日代书记员 宓旭丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第335号
罪犯赵云江，男，54岁（1959年3月10日出生），汉族，出生地河南省辉县市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年9月17日作出（2009）西刑初字第419号刑事判决，认定被告人赵云江犯贪污罪，判处有期徒刑十五年。赵云江不服，提出上诉。本院于2009年11月19日作出（2009）一中刑终字第3318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月1日以（2012）一中刑减字第2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯赵云江减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵云江在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵云江的改造及奖励情况，提出对赵云江的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵云江在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵云江综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵云江在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵云江减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月22日起至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈 蒙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1197号
原告:杨中国,男,汉族,1985年11月4日出生,住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告:江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人:宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告杨中国与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘强适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨中国委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中国向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资2467元。事实和理由：2016年12月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。该工程款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在劳务合同关系，不存在经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情，原告起诉要求被告支付劳务费不应支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，载明：“工程名称：中冠商务大厦；工程承包范围：中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”。合同还对“承包方式、承包范围、工程造价、违约责任”等作了约定。2017年3月-8月，原告经案外人彭云贵介绍，到工地从事劳务。被告向原告发放了部分劳务费，但并未发放完毕。
另，后原告与其他务工人员到淮安市住建局上访。为化解矛盾，被告欧美公司员工宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，达成“关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议”，载明：“淮安中冠大厦外墙一体板剩余农民工工资65958元，2017年12月31日前支付，如果末及时支付，中间所产生的一切费用由甲方出(车费、住宿费、伙食费等)。留工程款5%作为质保金(即27353元作为维修费用，彭云贵班组工人放弃维修)；房租6000元从质保金中扣除。本次支付工人工资52300元(含房租6000元)。本人廖超代表(刘茂蛟、刘凌云、杨中国、徐强、陈名棋、向桂宏……)，所有工人在2017年12月月31日之前不向甲方要取工资。此期间承诺不到有关部门闹事,如有发生到相关部门闹事现象,甲方不将再支付工资。”协议上载明了廖超账号。
庭审中，原告两次陈述按照劳动合同法律关系向被告主张权利。
本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告杨中国经人介绍，到“中冠大厦大厦外墙仿石材一体板工程”工地从事劳务，而该工程被告欧美公司发包给了叶巍巍，原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，但并未举证证明其直接受雇于被告，并接受被告的直接管理，并由被告按月支付其劳动报酬，被告对此也不予认可，故本院认定双方之间不存在劳动关系。庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告杨中国的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一八年四月九日
书记员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1197号原告:杨中国,男,汉族,1985年11月4日出生,住贵州省赫章县。被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。法定代表人：袁仁义，职务总经理。第三人：宋茜如，女，1970年1月25日生，汉族，住徐州市铜山区。本院受理原告杨中国与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司、宋茜如追索劳动报酬纠纷一案后，被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为其住所地不在淮安市清江浦区，因此本案应当移送徐州市铜山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。本案案由不管是劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷，均系合同纠纷，原、被告一致认可原告系淮安中冠大厦外墙一体板项目施工的农民工，该项目位于淮安市××区，故本院认定合同履行地为淮安市××区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一八年三月二日书记员 刘海福
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申41号
再审申请人（一审被告）：蔡振山，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清河，男，1948年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告（二审上诉人）：蔡振连，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
一审被告：吴烛治，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人蔡振山与被申请人吴清河、一审被告蔡振连、吴烛治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10739号及本院（2016）闽05民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡振山申请再审称：被申请人没有提供任何证据证明一审被告蔡振连指定蔡友玲代为收取款项；被申请人在本案中自认有收取利息96万元，并提供所谓的利息银行流水单但该利息均是蔡友玲支付给被申请人，申请人并未向被申请人支付任何利息；被申请人提供的手机信息具有极度可仿造性，不能证明被申请人向申请人主张利息权利；本案被申请人借款给一审被告蔡振连的主债务未实际履行，主债务不存在，因此申请人的担保责任不能成立，应予驳回。原一、二审判决，严重违反法定程序，未依法追加实际收款人蔡友玲作为第三人到庭参加诉讼，导致一、二审判决认定事实严重错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，对本案进行再审。
本院经审查认为，一审被告蔡振山向被申请人吴清河借款300万元，申请人蔡振连提供连带责任保证，上述事实有被申请人吴清河提供的由申请人蔡振山、一审被告蔡振连签名的借据及相应的汇款凭证等予以证实，且吴清河提供汇款凭证及银行交易明细证明吴清河交付借款数额及交付时间均与借条载明的内容相吻合。吴清河提供的短信内容显示蔡振连在被催讨利息后，表示愿意支付借款利息，本案一审被告蔡振连经申请人蔡振山提供连带责任保证向被申请人吴清河借款事实清楚，证据充分。申请人蔡振山为借款提供保证，但未约定保证方式，且被申请人吴清河已在保证期间内要求申请人蔡振山承担保证责任，故申请人蔡振山应按连带责任保证承担保证责任。本案一、二审判决依据充分，程序合法，应予维持。申请人蔡振山提供的中国工商银行《个人业务凭证》、中国农业银行《交易明细单》等不属于新证据，不足于证实其主张，故申请人蔡振山申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，蔡振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡振山的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年三月十日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申41号再审申请人（一审被告）：蔡振山，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清河，男，1948年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。一审被告（二审上诉人）：蔡振连，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告：吴烛治，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人蔡振山与被申请人吴清河、一审被告蔡振连、吴烛治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10739号及本院（2016）闽05民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡振山申请再审称：被申请人没有提供任何证据证明一审被告蔡振连指定蔡友玲代为收取款项；被申请人在本案中自认有收取利息96万元，并提供所谓的利息银行流水单但该利息均是蔡友玲支付给被申请人，申请人并未向被申请人支付任何利息；被申请人提供的手机信息具有极度可仿造性，不能证明被申请人向申请人主张利息权利；本案被申请人借款给一审被告蔡振连的主债务未实际履行，主债务不存在，因此申请人的担保责任不能成立，应予驳回。原一、二审判决，严重违反法定程序，未依法追加实际收款人蔡友玲作为第三人到庭参加诉讼，导致一、二审判决认定事实严重错误。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，对本案进行再审。本院经审查认为，一审被告蔡振山向被申请人吴清河借款300万元，申请人蔡振连提供连带责任保证，上述事实有被申请人吴清河提供的由申请人蔡振山、一审被告蔡振连签名的借据及相应的汇款凭证等予以证实，且吴清河提供汇款凭证及银行交易明细证明吴清河交付借款数额及交付时间均与借条载明的内容相吻合。吴清河提供的短信内容显示蔡振连在被催讨利息后，表示愿意支付借款利息，本案一审被告蔡振连经申请人蔡振山提供连带责任保证向被申请人吴清河借款事实清楚，证据充分。申请人蔡振山为借款提供保证，但未约定保证方式，且被申请人吴清河已在保证期间内要求申请人蔡振山承担保证责任，故申请人蔡振山应按连带责任保证承担保证责任。本案一、二审判决依据充分，程序合法，应予维持。申请人蔡振山提供的中国工商银行《个人业务凭证》、中国农业银行《交易明细单》等不属于新证据，不足于证实其主张，故申请人蔡振山申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上，蔡振山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡振山的再审申请。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年三月十日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5078号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人：柴丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，该公司办公室主任，住单位宿舍。
被告：郎利新，男，1972年7月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郎利新物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年六月二十三日
书记员 石 菲
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2112号
原告：丛某，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：赵某，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：刘某，女，50岁，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告丛某与被告赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告丛某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，合计69元，由原告丛某负担。
审 判 长 李宏智
审 判 员 菅玉清
人民陪审员 韩桂芝
二〇一七年五月十日
书 记 员 李立军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初736号
原告：刘琼珍，女，1952年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：庞晓霞，女，1979年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。由柳州市柳北区白沙社区居民委员会推荐。
被告：叶元武，男，1967年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：何英，女，1967年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告刘琼珍与被告叶元武、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼珍的委托诉讼代理人庞晓霞到庭参加诉讼。被告叶元武、何英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘琼珍向本院提出诉讼请求：1.叶元武、何英共同归还借款本金50000元及利息(以未归还本金为基数，从2015年9月30日计至本息还清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由叶元武、何英承担。事实和理由：刘琼珍与叶元武经朋友介绍认识。叶元武于2014年至2015年间因需资金投资陆续向刘琼珍借款70000元，经双方对账确认，叶元武于2015年4月22日向刘琼珍出具借条，确定了借款金额及借款期限。借款期限届满后，经刘琼珍多次追索，叶元武于2016年5月19日归还借款本金20000元，余下借款一直未归还。何英系叶元武的配偶，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，何英应对叶元武的上述债务承担共同还款责任。
叶元武、何英未作答辩。
刘琼珍围绕诉讼请求依法提交了2015年4月22日《借条》、叶元武与何英结婚证复印件作为证据。叶元武、何英经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，刘琼珍提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：叶元武与何英系夫妻关系。刘琼珍经庞晓霞介绍与叶元武认识，从2014年4月至2015年期间，叶元武陆续向刘琼珍借款，共计70000元，刘琼珍以现金的形式分多次将上述借款交付给叶元武。2015年4月22日，叶元武出具《借条》一张给刘琼珍收执，确认其向刘琼珍借款共计70000元，约定于2015年9月30日前还清。2015年5月19日，叶元武归还刘琼珍借款本金20000元，并在《借条》下方备注“已付贰万元整”。2015年5月30日，叶元武又在《借条》下方注明还款时间：在2015年6月30日前还30000元，2015年7月30日前还清50000元。借款期限届满后，叶元武未依约归还借款，刘琼珍多次追索均无果，故诉至本院如上所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，叶元武向刘琼珍借款70000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款后，叶元武归还了借款本金20000元，尚欠50000元未归还，现刘琼珍要求叶元武归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘琼珍要求逾期利息按年利率6%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，故利息应以50000元为基数，从刘琼珍主张的逾期之日即2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在叶元武和何英婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。何英应与叶元武共同偿还刘琼珍借款本金及利息。
综上，刘琼珍的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶元武、何英于本案判决生效之日起十日内共同归还原告刘琼珍借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费437.5元，共计1487.5元（原告刘琼珍已预交），由被告叶元武、何英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初736号原告：刘琼珍，女，1952年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：庞晓霞，女，1979年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。由柳州市柳北区白沙社区居民委员会推荐。被告：叶元武，男，1967年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：何英，女，1967年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告刘琼珍与被告叶元武、何英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼珍的委托诉讼代理人庞晓霞到庭参加诉讼。被告叶元武、何英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼珍向本院提出诉讼请求：1.叶元武、何英共同归还借款本金50000元及利息(以未归还本金为基数，从2015年9月30日计至本息还清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由叶元武、何英承担。事实和理由：刘琼珍与叶元武经朋友介绍认识。叶元武于2014年至2015年间因需资金投资陆续向刘琼珍借款70000元，经双方对账确认，叶元武于2015年4月22日向刘琼珍出具借条，确定了借款金额及借款期限。借款期限届满后，经刘琼珍多次追索，叶元武于2016年5月19日归还借款本金20000元，余下借款一直未归还。何英系叶元武的配偶，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间，何英应对叶元武的上述债务承担共同还款责任。叶元武、何英未作答辩。刘琼珍围绕诉讼请求依法提交了2015年4月22日《借条》、叶元武与何英结婚证复印件作为证据。叶元武、何英经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，刘琼珍提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：叶元武与何英系夫妻关系。刘琼珍经庞晓霞介绍与叶元武认识，从2014年4月至2015年期间，叶元武陆续向刘琼珍借款，共计70000元，刘琼珍以现金的形式分多次将上述借款交付给叶元武。2015年4月22日，叶元武出具《借条》一张给刘琼珍收执，确认其向刘琼珍借款共计70000元，约定于2015年9月30日前还清。2015年5月19日，叶元武归还刘琼珍借款本金20000元，并在《借条》下方备注“已付贰万元整”。2015年5月30日，叶元武又在《借条》下方注明还款时间：在2015年6月30日前还30000元，2015年7月30日前还清50000元。借款期限届满后，叶元武未依约归还借款，刘琼珍多次追索均无果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，叶元武向刘琼珍借款70000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款后，叶元武归还了借款本金20000元，尚欠50000元未归还，现刘琼珍要求叶元武归还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现刘琼珍要求逾期利息按年利率6%计算，并未违反法律规定，本院予以支持，故利息应以50000元为基数，从刘琼珍主张的逾期之日即2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款是发生在叶元武和何英婚姻关系存续期间，且未有证据证明本案借款存在法律规定的上述例外情形，故应按夫妻共同债务处理。何英应与叶元武共同偿还刘琼珍借款本金及利息。综上，刘琼珍的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶元武、何英于本案判决生效之日起十日内共同归还原告刘琼珍借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以50000元为基数，从2015年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费437.5元，共计1487.5元（原告刘琼珍已预交），由被告叶元武、何英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  陈 悦人民陪审员  林雪玉二〇一七年八月十七日书 记 员  陈卫姮
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初172号
原告胡某，男，1999年8月3日出生，现住遵义市播州区。
法定代理人游某，系原告胡某之母亲。
委托代理人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师（特别授权）。
被告胡安应，男，1975年12月21日出生，住遵义市播州区。
第三人游某，女，1974年3月18日出生，现住遵义市播州区。
原告胡某与被告胡安应、第三人游某合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告胡某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告胡某负担。
审判员 周小平
二〇一七年三月十日
书记员 刘文韬
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初2721号
原告：罗志凯，男，2006年8月13日出生，汉族，住郸城县。
法定代理人：夏玲，女，汉族，1982年12月22日出生，住址同上。系原告罗志凯之母。
委托代理人：赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。
被告：许迎奥，男，汉族，2008年2月19日出生，住郸城县。
法定代理人：许绍海，男，汉族，1988年12月25日出生，住址同上，系被告许迎奥之父。
法定代理人：朱雪丽，女，汉族，1988年8月2日出生，住址同上，系被告许迎奥之母。
被告：第三实验小学，住所地：郸城县世纪大道北方远国际东门。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人：贾国军，经理。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
原告罗志凯诉被告许迎奥、郸城县第三实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告罗志凯的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告罗志凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一七年七月十三日
书记员 刘彦利
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第237号
上诉人（原审被告）青岛凯雷置业有限公司。
法定代表人程瑞华，经理。
委托代理人姜移风，山东海剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓辉。
被上诉人（原审原告）田俊艳。
上诉人青岛凯雷置业有限公司因与被上诉人周晓辉、田俊艳商品房屋预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5466号民事判决，于2014年11月19日向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理。
本案在审理过程中，上诉人青岛凯雷置业有限公司于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人青岛凯雷置业有限公司撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛凯雷置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛凯雷置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年四月四日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 孔 怡
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第54号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐益兵，男，1983年6月20日生，汉族，浙江省兰溪市人，个体司机，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西富华物流有限公司，地所地：江西省高安市。
法定代表人：朱卫华，该公司经理。
委托代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喻志勇，男，1975年2月8日生，汉族，江西省高安市人，个体工商户，住江西省高安市。
上诉人唐益兵为与被上诉人江西富华物流有限公司（以下简称富华公司）、喻志勇一般买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、胡劲松参加的合议庭进行了审理。书记员李星宇担任记录。本案现已审理终结。
原审认定：2013年3月15日唐益兵与富华公司、喻志勇三方签订一份二手车交易合同，双方约定：富华公司转让一部汽车给唐益兵，车牌号为赣CGl958，总价为225000元。同时约定车辆成交后，乙方（唐益兵）交20000元给甲方（富华公司）作为定金，由甲方办理过户手续。车辆成交后，甲方办理过户手续不能超过3天，遇特殊情况另作安排。唐益兵将20000元现金交给中介人喻志勇，喻志勇将其中10000元给富华公司，自己留有10000元。以上20000元交付均未办理相关书面手续。之后，富华公司于2013年4月为赣C19**车办理了过户手续，并将车辆过户至唐益兵名下。
原审法院认为：唐益兵与富华公司及喻志勇三方签订协议，系双方自愿协商签订的，合同合法有效，唐益兵与富华公司应全面履行合同义务。本案争议焦点在于唐益兵给付20000元是否属于定金。从本案事实上看，协议第2条明确由唐益兵付20000元作为定金，由富华公司办理过户手续，但在协议履行过程中，唐益兵将20000元交付中介机构，中介机构只将10000元交付给富华公司，唐益兵没有证据证明给付的20000元为定金。故对唐益兵要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。鉴于富华公司已将车辆过户给唐益兵，且富华公司在诉讼过程中明确要求履行合同，故其提出在过户过程中的损失，可由双方在履行过程中进行协商处理。因此，对其要求赔偿损失的反诉请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第三项之规定，判决：一、驳回唐益兵双倍返还定金的诉讼请求。二、驳回江西富华物流有限公司的赔偿损失的反诉请求。三、唐益兵与江西富华物流有限公司继续履行合同。案件受理费800元，由唐益兵承担，反诉费996元由江西富华物流有限公司承担。
上诉人唐益兵不服原审人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我已依约交付了2万元定金，而富华公司未依约履行合同义务，违约事实客观存在；2、我的诉请要求解除合同，原审法院却判决继续履行合同。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审人民法院撤销原判，依法改判解除合同，并双倍返还定金计4万元。
被上诉人富华公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人喻志勇答辩称：我不是合同当事人，仅是居间人。原审认定事实清楚，证据充分。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐益兵和被上诉人富华公司、喻志勇均未提供新证据。
本院二审查明：2013年3月15日，唐益兵、孟为国、中间人喻志勇签订了一份二手车交易协议，约定富华公司将登记在其名下的赣CG19**车，以225000元转让给唐益兵，唐益兵先付2万元作为定金，由富华公司办理车辆过户手续。办理车辆过户手续时间不超过3天，但遇特殊情况另行安排。双方各付1000元给喻志勇作为中介信息费。协议对其他相关事项亦作了约定。富华公司未在该协议上签字或盖章，但认可该协议。协议签订后，唐益兵付2万元给喻志勇，但喻志勇未出具任何凭证。事后，喻志勇将1万元给富华公司，自己留下1万元。由于富华公司未在约定时间办理车辆过户手续，唐益兵亦未付购车款，并于2013年4月23日向高安市人民法院提起诉讼，要求解除双方所签合同，并由富华公司双倍返还定金4万元。富华公司于同年4月27日签收了该诉状等法律文书。同年5月初，富华公司在江西省宜春市公安局车辆管理所办理完该车辆过户审批手续，将涉案车辆过户至兰溪市旭阳碎石有限公司。
本院认为：一、合同的解除，是指合同有效成立后，当具备法律规定的合同解除条件时，因当事人一方的意思表示或者由当事人双方协议，使合同关系归于消灭的行为。合同解除有法定解除和约定解除两种情形。合同的法定解除是指在发生了法律规定的情形时，当事人一方依法行使解除权解除合同，终止合同的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本案中，唐益兵与富华公司所签协议中并无解除合同的相关约定，而富华公司在双方约定的履行期限内未履行合同义务，履行期限届满后，将该车过户给他人单位（非唐益兵），又不能提供证据佐证是唐益兵指定的单位，且唐益兵坚称对此不知情。虽然双方约定办理过户“遇特殊情况，另行安排”，但富华公司未提供证据佐证其办理车辆过户过程中，遇到了何种特殊情况而不能按约办理车辆过户手续。另一方面，就唐益兵而言，未付购车款，且在合同约定的履行期届满后一个多月即提起诉讼，要求解除双方所签合同，显然，本案双方当事人均以自己的行为表明不履行合同。因此，本案解除双方所签订的合同符合法律规定；二、唐益兵付给喻志勇的2万元款，未明确载明为定金，依法不适用定金罚则。喻志勇收到唐益兵给付的2万元款后，无依据地截留1万元归己，仅付1万元给富华公司，对造成本案纠纷，负有一定责任。由于双方均以自己的行为表明不履行合同，因此，喻志勇和富华公司各收到唐益兵的1万元款应共同返还。唐益兵要求双倍返还定金的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第360号民事判决中第一、二项；
二、撤销江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第360号民事判决中第三项；
三、解除上诉人唐益兵与被上诉人江西省富华物流有限公司签订的二手车交易协议；
四、由江西富华物流有限公司、喻志勇共同返还唐益兵2万元。
一审案件受理费800元、反诉案件受理费996元、二审案件受理费800元，共计2596元，由上诉人唐益兵负担800元，被上诉人江西富华物流有限公司负担1396元，被上诉人喻志勇负担那400元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 黄若凡
审判员 胡劲松
二〇一四年四月二十八日
书记员 李星宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5961号
上诉人（原审被告）：张爱华。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道18号。
主要负责人：张伟煜，该分行行长。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。
上诉人张爱华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）信用卡纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第04243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱华上诉请求：1、撤销一审非公正判决；2、督促建行苏州分行提供2015年1月1日至2016年4月30日张爱华建行龙卡信用卡账单，按标准对账确定还款金额；3、财产保全是因建行苏州分行给法院提供虚假地址导致法院资料无法送达且诬赖张爱华恶意逃避而发生的，因此保全费应由建行苏州分行承担。事实与理由：张爱华因生活压力导致本案所涉信用卡出现还款逾期，但之后积极筹措资金并与对方沟通希望还款。但对方骚扰威胁，并伪造张爱华地址诉至一审法院致使传票资料无法送达而查封了张爱华的房产，进而导致无法卖房还款。一审庭审中张爱华提出主审法官回避并要求对方提供相关的信用卡账单对账，但法官不予理睬。之后因对方律师及查封的原因张爱华无法卖房，主审法官也未能妥善处理，之后又告知因张爱华提供的地址有误而直接等判决。综上，张爱华还清信用卡欠款是义务，但对账目有疑问，要求对方出示账单是其权利，但一审法官在未了解信用卡章程及人民银行规定的情况下听信对方说法，违背事实和法律，不尊重当事人的正当要求而作出毫无根据的判决，应予纠正。
建行苏州分行辩称，1、张爱华认为应计收单利，但在信用卡申请表的第3.6、5.4条已经约定可以计收复利，且根据人民银行银行卡业务管理办法的规定，可以计收复利。2、张爱华认为滞纳金不应该计息，但被上诉人从未对滞纳金计息。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
建行苏州分行向一审法院起诉请求：1、张爱华归还建行苏州分行消费本金人民币59741.91元、利息(含复利)人民币6580.28元、滞纳金人民币3500.86元及分期付款费用人民币6873.84元。（利息及费用暂算至2015年11月17日，之后按信用卡领用协议及章程的约定计算至全部还清之日）；2、张爱华承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2011年5月5日，张爱华向建行苏州分行提出申领龙卡汽车卡的申请，并声明本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。
该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申请人简称甲方，中国建设银行简称乙方。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
建行苏州分行经审核后向张爱华发放卡号为53×××99的信用卡。张爱华持该卡透支消费。
现因张爱华未按约还款，故建行苏州分行诉至法院。建行苏州分行确认，截至2015年11月17日，张爱华尚欠建行苏州分行本金人民币59741.91元、利息(含复利)人民币6580.28元、滞纳金人民币3500.86元及分期付款费用人民币6873.84元。
一审庭审中，建行苏州分行明确，涉案信用卡已被止付。
一审法院认为，建行苏州分行与张爱华之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张爱华在享受到建行苏州分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张爱华逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，建行苏州分行有权催收、追索欠款。因此，建行苏州分行的诉讼请求应予支持。对建行苏州分行主张的分期付款费用，因未提供合同依据，法院碍难支持。张爱华经法院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应抗辩权利。判决：1、张爱华应于判决生效之日起十日内归还建行苏州分行本金人民币59741.91元，并偿付计算至2015年11月17日的利息(含复利)人民币6580.28元、滞纳金人民币3500.86元，以及自2015年11月18日起至实际给付之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算的利息、复利；2、驳回建行苏州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1718元，财产保全费人民币920元，合计人民币2638元，由建行苏州分行负担人民币154元，张爱华负担人民币2484元。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，建行苏州分行提供了本案所涉信用卡账户的记账明细，用以证明滞纳金未收利息。
二审调查过程中，张爱华称：对案涉信用卡刷卡消费的金额及利息、复利、滞纳金金额均无异议，上诉主要是认为保全费不应由其承担，且其一直与对方沟通卖房还款，但因查封导致无法卖房，所以对一审判决主文下方民诉法第253条关于加倍支付迟延履行期间的债务利息有异议。
本院认为，张爱华与建行苏州分行之间的信用卡服务合同成立并合法有效，张爱华持信用卡透支消费后未能及时还款，应按约向建行苏州分行承担相应的违约责任。张爱华在二审中对一审判决认定的案涉信用卡结欠的本金、利息、复利、滞纳金金额均无异议，建行苏州分行也提供了相应的记账明细，故一审判决有相应的事实依据及合同依据，判决主文下方对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的适用也是正确的。张爱华对一审保全程序提出的异议不影响本案实体的处理，一审判决对案件受理费及财产保全费的分担也符合胜败诉比例及相关法律规定。
综上所述，张爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1564元，由张爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤烨雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9402号
原告李阳，男，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告徐春华，男，1978年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告李阳诉被告徐春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李阳到庭参加诉讼。被告徐春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原�李阳诉称：2016年10月29日，被告向原告借款38000元，约定借款利息为月利率2%。该款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款38000元，并支付利息4560元，违约金7600元。庭审中，原告变更诉请为要求被告返还借款38000元，并支付该款自2016年10月29日起至2017年4月11日止按月利率2%计算的利息4155元。
被告徐春华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条及收条各一份、银行转账凭证三份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民�责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐春华于本判决生效后十日内返还李阳借款38000元，并支付利息4155元，合计42155元。
如徐春华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由徐春华负担。
李阳于本判决生�之日起十五日内向本院申请退费；徐春华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 华立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 王海燕
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3300号
申请执行人杨红英
被执行人陈再华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第02095号，依法向被执行人陈再华发出执行通知书，责令被执行人陈再华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈再华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈再华（证件号码：）在宁波建设银行的62×××60的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 柴晓龙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1718号
原告黄建禄。
被告沈阳丰华物业管理有限公司。
法定代表人刘波。
委托代理人刘福玲。
委托代理人任东。
原告黄建禄诉被告沈阳丰华物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王玉珏独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告黄建禄，被告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人刘福玲、任东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建禄诉称，被告沈阳丰华物业管理有限公司（前期物业服务公司）对鑫丰国际小区服务过程中，无正当理由于2014年8月14日至2014年8月18日终止对鑫丰国际小区的物业服务存在程序欠缺，经鑫丰国际业委会研究决定，由被告沈阳丰华物业管理有限公司继续履行鑫丰国际小区的物业服务，被告从2014年8月19日恢复了继续对鑫丰国际小区的物业服务，恢复后于2014年8月22日被告在本园区内向业主通知“关于沈阳丰华物业管理有限公司2014年8月29日撤出鑫丰国际园区的告知函”，但2014年8月14日至2014年8月18日终止服务期间，原告为了园区卫生、安全着想临时雇佣人员为园区服务支付了雇佣费，原告多次索要未果。现原告请求法院判令被告给付原告垫付款人民币3320元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳丰华物业管理有限公司辩称，原告所述“无正当理由于2014年8月14日至2014年8月18日终止服务”与事实不符。真实原因是：2013年鑫丰国际物业管理服务合同到期，丰华物业公司于2013-2014至今多次向园区业委会提出续签物业管理合同申请遭到拒绝，而后业委会黄主任及副主任多次夜间带人挨家挨户通知业主不许再交物业费，并声称自找物业进行管理，从而给丰华物业管理工作带来巨大损失，业主不交费，我们每月亏损几十万进行园区的日常管理工作，直到2014年8月15日前业委会黄主任（部分委员签字）向全体业主及丰华物业公司下达了“中止物业服务日期并同时办理交接”通知（附通知1份）此做法后果严重，迫使丰华物业公司无法管理服务下去，所以产生断档服务后果；园区全体业主及兴华北社区、街道可以作证，而不是无正当理由放弃服务。原告起诉状中所述“经鑫丰国际业委会研究决定由被告继续履行鑫丰国际小区的物业服务”此句话与事实更不相符，丰华物业公司继续对鑫丰国际园区进行管理服务是由铁西区信访办彭局长、铁西区街道办事处张书记、维稳办于局长、兴华北社区张书记以及业主代表在信访办进行协商沟通解决的结果：由丰华物业管理有限公司继续进行物业服务，而不是由部分业委会决定的。原告起诉状中所说：2014年8月14日至2014年8月18日期间所承担的清运费、保安费，丰华物业管理有限公司不清楚，我们没有接到业委会及相关部门通知诉说雇佣人员进行管理并要承担相关费用说明，相反却是鑫丰国际园区堆积如山的各种垃圾使我们保洁员连续几天奋战才清运干净。对此做法我们拒绝黄建禄诉讼要求，拒绝原因：1、黄建禄或前业委会应该提前书面通知我们雇佣费用及原因；2、我们认为黄建禄应当申报相关主管部门备案同意后，再进行下步工作，而不是自己擅自做主进行雇佣工作；3、2014年6月起园区广大业主一直在积极地按照程序重新选举业委会炒掉前业主委员会（票数已达到要求），社区及相关部门已下发通知进行最后核实并已通知黄建禄停止一切业委会权利与工作；4、黄建禄所雇佣部分人员无从考证，据所雇3名保安员（现在职）所说一名保安上了1天班支付60元；一名保安员工作2天没有支付，另一名工作3天收据上签字金额都为200元，有两名保安员书面证明。综上所述，针对黄建禄起诉状中要求支付其个人行为雇佣费用3320元，沈阳丰华物业管理有限公司最终决定拒绝支付。
经审理查明，被告沈阳丰华物业管理有限公司收取了2014年鑫丰国际小区的全部物业费，但在2014年8月14日至2014年8月18日期间，被告沈阳丰华物业管理有限公司暂停了对鑫丰国际小区的物业服务，但并未对小区业主退还该期间的物业费用。在此期间，原告雇佣了一批保洁、安保人员对鑫丰国际小区进行物业服务，共花费人民币3320元。
上述事实有双方当事人陈述笔录、通知、证明、收条、业主委员会备案通知书、告知函等证据，这些证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告沈阳丰华物业管理有限公司在停止物业服务期间内，即在2014年8月14日至2014年8月18日期间，正常收取了物业费用，但并未进行相应的物业服务，而原告黄建禄在被告沈阳丰华物业管理有限公司停止服务期间支付了劳务费3320元。被告沈阳丰华物业管理有限公司应从其取得的不当利益中返还原告黄建禄支付的3320元。故本院对于原告黄建禄的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳丰华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黄建禄人民币3320元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳丰华物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜 悦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初718号
原告袁军。
被告苏珍珍。
本院在审理原告袁军诉被告枣苏珍珍民间借贷纠纷一案中，原告袁军于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许袁军撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由袁军负担。
审判员 梅峰
二〇一六年三月十日
书记员 张磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第308号
原告徐某甲。
委托代理人刘岩，山东君腾律师事务所律师。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月16记结婚，婚后生儿子徐某。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年九月二十四日
书记员 任典利