广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3505号
上诉人（原审被告）：黄嘉俊，男，1987年12月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人（原审被告）：中山市嘉达毛织有限公司，住所地广东省中山市南区沙涌南宝大街。
法定代表人：黄汉定，该公司董事长。
上述两上诉人委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
原审原告：黄惠兰，女，1952年9月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人黄嘉俊、中山市嘉达毛织有限公司（以下简称嘉达毛织公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、原审原告黄惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8245号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄嘉俊、嘉达毛织公司上诉请求：撤销原判、改判人保财险中山分公司赔偿42521.58元给黄惠兰，黄嘉俊无须承担任何责任。事实与理由：1.粤Ｔ×××××号小型轿车于2012年10月21日经中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）检验合格，有效期至2014年10月31日。保险事故发生时，被保险车辆（行驶证）虽未按时年检，但事故发生后交中山市机动车辆检测中心检测合格，且事后被保险车辆经交警支队再次检验合格，有效期至2016年10月31日，表明保险事故发生时被保险车辆安全技术合格，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率。2.本次保险事故的发生是由于黄嘉俊驾驶机动车操作不当所致，与车辆是否已年检无关，没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接因果关系。3.本次保险事故并非车辆技术性能发生问题导致，涉案车辆未在规定检验期限内检验，并不必然导致行使车辆丧失行驶资格的法律后果，况且涉案车辆在保险事故发生后已经年检合格，因此被保险车辆粤Ｔ×××××号小型轿车未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系。4.粤Ｔ×××××号小型轿车在本次事故之前及事故之后均通过年检，故根据近因原则，被上诉人人保财险中山分公司以保险条款第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”的理由主张其保险责任免除，应不予支持，请二审法院予以审查。5.嘉达毛织公司在2014年9月23日向人保财险中山分公司投保了交强险和商业险，有效期从2014年9月29日至2015年9月28日24时止；在2015年9月22日再次投保交强险和商业险，该保险合同有效期从2015年9月29日至2016年9月28日24时止，但是在2015年9月22日，嘉达毛织公司投保时，人保财险中山分公司作为专业保险人，根本未查看嘉达毛织公司机动车行驶证是否有年检，且明知涉案车辆处于未办理年检手续状态，仍然接受嘉达毛织公司投保，对于涉及免责条款的重要事由应当发现并明确告知被保险人及时办理年检手续，人保财险中山分公司在发现涉案车辆未年检，仍然接受投保，存在误导被保险人不及时办理涉案车辆年检手续及放任被保险人承担风险之嫌。本案中，涉案车辆没有年检事实在投保时已经存在，人保财险中山分公司确未提出异议，依据保险法第16条的规定，即“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，保险公司应当依法承担赔偿责任。6.对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，嘉达毛织公司未按规定进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，故《机动车损失保险条款》第六条第十项免责条款对双方不具有约束力。7.《道路交通管理条例》规定机动车必须按期限进行年检，未按时年检，交管部门可以依法作出处罚。即机动车未年检属一般性违法行为，应受到行政处罚，人保财险中山分公司不能因此免除保险责任。8.人保财险中山分公司在订立免责条款时，根据公平原则，该免责事由应与事故发生应存在因果关系，即免责事由的出现会增加事故发生的几率，即加重保险人的保险责任。但车辆未年检与是否会发生交通事故并不存在必然和直接的因果关系，不能成为免责事由。
人保财险中山分公司辩称，保险公司与嘉达毛织公司签订的是保险合同，保险公司不是侵权人。保险公司已经把相关的免责事项列明并说明，按时年审是法律法规明文要求的，保险公司将其列为免责事项并告知了，也有对方的盖章确认，保险公司应当免责，被保险车辆在签订2015年的保险合同时是超过时间未年审，但是黄嘉俊、嘉达毛织公司说需要有相关的保险合同才能通过年审。而且在免责事项知悉单上，保险公司已经把相关的免责事项明确说明。故保险公司不应承担赔偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄惠兰未予陈述。
黄惠兰向一审法院起诉请求：黄嘉俊、嘉达毛织公司连带赔偿损失共23002.48元；人保财险中山分公司在保险责任限额内对第一项诉求承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年8月14日18时45分许，黄嘉俊驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在南区碧堤湾畔小区内沿碧堤大街由一街往六街方向行驶，途径二街路口时，车辆从后碰撞前方行人黄惠兰，造成黄惠兰受伤。同年9月6日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00319号《道路交通事故认定书》：黄嘉俊承担事故全部责任，黄惠兰不承担事故责任。黄惠兰据此于2016年4月25日向原审法院提起诉讼，提出前述诉求。
黄惠兰受伤后当天被送往中山市南区医院治疗，翌日转至中山市人民医院住院治疗，医疗诊断为蛛网膜下腔出血，左头皮裂伤，左侧中央回小片轴索损伤等。2015年9月2日，黄惠兰出院，住院共18天，出院医嘱不适随诊，加强营养，住院期间留陪护1人。事故发生后，黄嘉俊向黄惠兰垫付了28329.10元。
粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主及投保人均为嘉达毛织公司，该公司就该车在人保财险中山分公司投保了交强险和限额200000元第三者责任险（含不计免赔险），交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审中，人保财险中山分公司抗辩粤Ｔ×××××号小型轿车过期未年检属免除其责任的事由，其已尽到履行明确说明义务，并据此提供了该车行驶证复印件、机动车保险／机动车交通事故责任强制投保单、机动车第三者责任保险条款及有“嘉达毛织公司”加盖公章确认的重要事项知悉函，其中机动车第三者责任保险条款所适用的“责任免除”第六条载明“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”（黑体字），机动车保险／机动车交通事故责任强制投保单中“投保声明”载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容……投保人由“嘉达毛织公司”加盖公章确认；同时嘉达毛织公司在重要事项知悉函上签章确认其已详细阅读并签收机动车交通事故责任强制保险条款及机动车保险条款，业务人员已向其做了详细解释（特别是保险责任范围及责任免除条款），没有任何疑问。嘉达毛织公司确认事故发生时涉案轿车未在规定期限年检，但认为事故发生后已经过年检合格，且未年检并不必然导致车辆丧失行驶资格，不应免责。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄嘉俊承担事故全部责任，黄惠兰不承担责任，符合法律规定，予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”。本案中，人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应先在交强险各限额内向黄惠兰承担赔偿责任；不足部分，应由黄嘉俊赔偿。至于上述轿车在人保财险中山分公司投保的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“保险人对保险合同中免除其责任的条款，应作提示及明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上述轿车于事故发生时行驶证逾期未按规定年检，根据人保财险中山分公司提供的“机动车保险／机动车交通事故责任强制投保单”、“机动车第三者责任保险条款”“重要事项知悉函”等显示，人保财险中山分公司将“未按规定检验”作为第三者责任险免责事由，并履行了提示及明确说明义务，免责条款产生法律效力，故人保财险中山分公司抗辩其在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任，理据充分，予以采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，对黄惠兰的损失作如下确认：1.医疗费36511.58元（根据其提供的单据，××证明书及用药清单等计算，按其主张），住院伙食补助费1800元（住院18天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费800元（根据其伤情，结合医院意见酌定），合计39111.58元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由人保财险中山分公司在该赔偿限额内赔付；不足部分29111.58元，则由黄嘉俊赔偿。2.护理费2910元（住院18天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元／天计算，即150元／天×18天＋护工费210元），交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），合计3410元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人保财险中山分公司在该赔偿限额内直接赔付。综上，人保财险中山分公司应在交强险限额范围内向黄惠兰赔偿13410元；黄嘉俊应向黄惠兰赔偿29111.58元，其已垫付的28329.10元应在其赔偿金额中扣减。
黄惠兰的合理诉求应予支持，但具体数额应以核定的为准。人保财险中山分公司辩解合理之处，予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保财险中山分公司于判决生效之日起三日内赔偿13410元给黄惠兰；二、黄嘉俊于判决生效之日起三日内赔偿782.48元给黄惠兰；二、驳回黄惠兰的其他诉讼请求。一审案件受理费376元，减半收取188元，由黄惠兰负担72元、人保财险中山分公司负担110元、黄嘉俊负担6元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，予以确认。
另查明：2014年9月23日，嘉达毛织公司为粤Ｔ×××××机动车在人保财险中山分公司投保了商业三者险，保险期间自2014年9月29日0时起至2015年9月28日24时止，购买保险时该机动证行驶证显示检验有效期至2014年10月，2015年8月14日事故发生时，该车辆超出上述有效期未检验。
本院认为，本案二审争议的焦点是肇事车辆未按规定年审，人保财险中山分公司是否免于承担商业三者险的赔偿责任。本案涉案事故发生时肇事车辆行驶证逾期未年检，虽经交警部门认定与涉案事故发生并无因果关系，但由于商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其数额、范围都由当事人约定，承保商业三者险的保险公司，其承担商业三者险赔偿义务的性质是合同义务，应根据其与投保人之间签订的保险合同的约定及保险法相关规定作出赔偿，因此行驶证逾期未年检与涉案事故发生是否存在因果关系与保险公司应否承担赔偿责任并无关联性，黄嘉俊、嘉达毛织公司以此主张人保财险中山分公司承担商业三者险的赔偿责任依据不足，本院不予支持。涉案商业三者险保险条款明确约定“未按规定检验或检验不合格”保险公司“责任免除”，由于该条款属于格式条款，应进一步审查该“责任免除”的格式条款对投保人嘉达毛织公司是否具有约束力。首先，嘉达毛织公司在“机动车保险／机动车交通事故责任强制投保单”（投保人声明处）、“重要事项知悉函”等加盖了公章，可以视为人保财险中山分公司已履行了免责条款提示及明确说明义务。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，机动车主应定期对机动车进行安全技术检验，人保财险中山分公司要求“按规定检验”并未加重投保人的责任，因此双方约定的“未按规定检验或检验不合格”保险公司“责任免除”的条款对投保人嘉达毛织公司发生法律效力。由于事故发生时涉案车辆存在行驶证逾期未年检的情况，人保财险中山分公司抗辩要求免于承担商业三者险的赔偿责任符合双方约定，上诉人黄嘉俊、嘉达毛织公司要求人保财险中山分公司承担商业三者险的赔偿责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。
综上所述，黄嘉俊、嘉达毛织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人黄嘉俊、中山市嘉达毛织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕
第1页共10页