广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第310号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许孝富。系本案的被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）殷廷容。系本案的被害人。
上诉人（原审被告人）朱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月20日被羁押并被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2014年9月9日作出（2014）东二法刑初字第951号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人许孝富、殷廷容、原审被告人朱某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月17日11时许，在东莞市厚街镇桥头社区桥头卫生站门口，李某甲与殷廷容因小事发生口角，后互相拉扯、扭打。被告人朱某（李某甲的丈夫）见状遂叫被害人许孝富（殷廷容的丈夫）帮忙劝阻，但许孝富不予配合，双方发生口角，朱某及其外甥瞿某随即与许等人打斗起来。期间，朱某一方与许孝富、殷廷容一方互相打斗，朱等人持木板等工具将许孝富打伤，朱某和殷廷容等人也均有受伤。后朱某等人逃离现场。2014年1月20日零时许，公安人员在广州火车东站将朱某抓获。经法医鉴定，被害人许孝富所受损伤为轻伤。
另查明，原告人许孝富被送往东莞仁康医院住院治疗3天。
原判采纳的证据有被害人许孝富、殷廷容的陈述，证人李某甲、刘某、刘某兰、陈某、李某乙、瞿某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口基本信息，到案经过，被告人朱某的供述与辩解，以及原告人提供的医疗费用票据、诊断证明书、出院记录等。
据此，原审法院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人殷廷容、许孝富对本案的发生也存在一定的过错，且实施了殴打对方的行为，应酌情对被告人朱某从轻处罚。
被告人朱某的犯罪行为致使原告人许孝富、殷廷容遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。被告人朱某与他人实施共同侵权行为，应对原告人许孝富、殷廷容的损失承担连带赔偿责任。原告人许孝富、殷廷容对损害的发生也有过错，应减轻被告人朱某的责任，由原告人一方自行承担20%的赔偿责任，被告人朱某承担80%的赔偿责任。但原告人诉赔款项的标准应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计算为：
一、原告人许孝富的赔偿部分：医疗费6805.43元，误工费2751元，护理费3150元，住院伙食补助费300元，交通费1000元。四项损失共计14006.43元，由被告人朱某承担其中80%的赔偿责任，即应赔偿原告人许孝富11205.14元。
二、原告人殷廷容的赔偿部分
医疗费600元，误工费87.33元，交通费200元。三项费用共计887.33元，由被告人朱某承担其中80%的赔偿责任，即应赔偿原告人殷廷容709.86元。
原告人许孝富主张被告人朱某赔偿残疾赔偿金及伤残鉴定费，缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条的规定，作出如下判决：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、限被告人朱某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人许孝富11205.14元。
三、限被告人朱某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人殷廷容709.86元。
四、驳回附带民事诉讼原告人许孝富、殷廷容的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人许孝富、殷廷容、原审被告人朱某均不服，向本院提起上诉。
上诉人许孝富、殷廷容上诉提出：1、许孝富一到现场就被朱某一方六人使用木板等工具殴打，其对案件的发生不存在过错，不应自行承担20%的损失；2、法院应该支持其为了参加一审庭审而支出的飞机票费用。
上诉人朱某上诉提出：其系2013年6月14日至17日期间的某日与许孝富、殷廷容发生争斗的，其妻子因两家打架的事是在六月至七月初被关押了十天，许孝富在七月份受伤、肋骨骨折与其无关。
经审理查明，2013年7月17日11时许，在东莞市厚街镇桥头社区桥头卫生站门口，李某甲与上诉人殷廷容因小事发生口角，后互相拉扯、扭打。上诉人朱某（李某甲的丈夫）见状遂叫上诉人许孝富（殷廷容的丈夫）帮忙劝阻，但许孝富不予配合，双方发生口角，朱某及其外甥瞿某（另案处理）随即与许等人打斗起来。期间，朱某一方与许孝富、殷廷容一方互相打斗，朱等人持木板等工具将许孝富打伤，朱某和殷廷容等人也均有受伤。后朱某等人逃离现场。2014年1月20日零时许，公安人员在广州火车东站将朱某抓获。经法医鉴定，上诉人许孝富所受损伤为轻伤。
另查明，上诉人许孝富被送往东莞仁康医院住院治疗3天，发生医疗费6805.43元，医嘱建议休息1至2个月。
上述事实，有下列证据证实：许孝富、殷廷容的陈述，证人李某甲、刘某、刘某兰、陈某、李某乙、瞿某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，行政处罚决定书，户籍证明、常住人口基本信息，到案经过，朱某的供述，以及许孝富、殷廷容提供的医疗费用票据、诊断证明书、出院记录等。
上诉人许孝富、殷廷容所提上诉意见，经查：1、目击证人刘某、刘某兰的证言均证明许孝富在现场与朱某一方争吵后发生打架，该证言与李某甲、瞿某的证言相互印证，应予采信。故许孝富并非一到现场就被朱某一方使用工具殴打，许孝富、殷廷容不能正确处理邻里矛盾，以争吵的方式面对矛盾，对本案的发生负有责任；2、上诉人许孝富、殷廷容为了参加一审庭审而支出的飞机票费用不属于朱某侵权行为造成的直接损失，本院不予支持。许孝富、殷廷容的上诉意见不成立，本院不予支持。
上诉人朱某所提上诉意见，经查：证人李某甲、瞿某的证言均证明2013年7月17日朱某与许孝富打架、该证言与证人刘某、刘某兰的证言、被害人许孝富、殷廷容的陈述、许孝富的伤情鉴定相互印证，足以证明许孝富于2013年7月17日被朱某殴打致三条肋骨骨折。朱某的上诉意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人殷廷容、许孝富以争吵的方式面对邻里矛盾，对本案的发生亦负有责任，且亦实施了殴打对方的行为，可酌情对上诉人朱某从轻处罚。上诉人朱某的犯罪行为致使上诉人许孝富、殷廷容遭受物质损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。上诉人朱某与他人实施共同侵权行为，应对上诉人许孝富、殷廷容的损失承担连带赔偿责任。上诉人许孝富、殷廷容以争吵的方式面对邻里矛盾，对本案损害的发生负有责任，应自行承担一部分损失，酌情确定其承担20%的损失，故上诉人朱某承担80%的赔偿责任。原审认定朱某承担的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人许孝富、殷廷容、朱某所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 宋坤鹤
代理审判员 郑寒草
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 彬
第7页，共7页