山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5773号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田龙海，男，1945年2月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。
原审被告：王晓辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：刘伟，山东倡义律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）因与被上诉人田龙海及原审被告王晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊市分公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0786民初512号民事判决中关于伤残赔偿金、护理费和鉴定费部分的判决，查明事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由田龙海承担。事实和理由：1、一审法院对伤残的认定事实不清、证据不足、适用法律错误。田龙海提交的鉴定报告虽系法院委托所做，但该鉴定结论所依据的检材并没有经过人保潍坊市分公司的质证，该鉴定结论明显有失偏颇。根据《鉴定规则》以及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，委托鉴定人应某交材料的真实性负责，若因鉴定材料不完整导致的鉴定结论不正确，后果由委托鉴定人承担；伤者需要达到伤情稳定、治疗终结的情况下才可以评定伤残。本案鉴定报告所依据的检材没有经过质证，且该报告中并未载明田龙海的伤情是否已经治疗终结，是否符合鉴定条件。因此该鉴定在程序上明显存在瑕疵，一审法院采纳一份有瑕疵的鉴定报告，并据此作出判决不符合法律规定。2、一审法院按对田龙海户籍性质的认定证据不足。人保潍坊市分公司在田龙海受伤后到住院病房探视过程中，田龙海的家属陈述并签名确认的人伤探视报告中记载田龙海的户籍地及居住地均为昌邑围子镇北金村。与田龙海提交的村委证明、物业公司证明及房屋产权证明等证明其常年在城镇居住相互矛盾。既然一审法院认为探视报告中记载的田龙海家属工作地点及工作情况属实，则应同时认可探视报告中记载的其他项目。根据本案事故发生的地点来看（事故地点：206国道金家口大桥东侧），该地点离田龙海的户籍地距离不足500米。根据事故认定书对事故发生的记载来看，本案事故发生经过为：王晓辉驾驶车辆沿206国道由东向西行驶至金家口大桥东侧违法超车，与顺行向左变道的田龙海驾驶的车辆发生碰撞。事故发生时，田龙海的左侧即为金家口村。一审法院根据田龙海提供的证据并结合事故发生地点即认定田龙海的居住地为城镇，明显违背逻辑，不能形成完整的证据链。若一审法院根据事故的发生地点及经过并结合其他证据推定田龙海的居住情况，应调取交警卷宗，根据卷宗中当事人的陈述等客观证据来确定是否能形成完整的证据链。3、一审法院对鉴定费的认定证据不足。田龙海以鉴定费发票原件丢失为由没有提供证据原件，仅提供鉴定单位的证明，用于证明本案鉴定费用的支出情况。但没有原件将无法证实该费用的缴纳方，且如果发票真的丢失，应该按照税务的相关法律规定予以处理后由原收款单位重新开具。
田龙海辩称，鉴定报告系经法院委托鉴定机构出具，结论正确，程序合法，应受到法律的保护。田龙海已经70多岁，完全失去劳动能力，生活不能自理，需要儿女照顾，平时也都是靠儿女赡养，且因子女均为城市户口，所以田龙海常年居住地都不在农村，请求按照城镇标准赔偿。鉴定费收据、增值税发票一审中已经提交。
王晓辉述称，同田龙海答辩意见一致。
田龙海向一审法院起诉请求：1、依法判令王晓辉、人保潍坊市分公司赔偿田龙海因道路交通事故造成的损失369103.86元，由保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余损失按责任赔偿；2、诉讼费由王晓辉、人保潍坊市分公司承担。
王晓辉一审中主张其有车损6250元、施救费800元，请求一审法院一并处理。
一审法院认定事实：2016年10月1日11时23分，王晓辉驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿206国道由东向西超速行驶至金家口大桥东侧违法超车后，与顺行向左变更车道的田龙海无证驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致田龙海受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王晓辉承担事故的主要责任，田龙海承担事故的次要责任。王晓辉驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在人保潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在人保潍坊市分公司处投保第三者责任保险，保险合同期间自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止，赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险。
田龙海受伤后，于事故发生当日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗60天，经诊断为左胫腓骨开放性骨折、左下肢肌肉血管及神经损伤、左膝部及左小腿皮肤撕脱伤、左侧肋骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下积液、头皮撕脱伤，于2016年11月30日出院，花费住院费247573.39元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费4330.1元；同时，田龙海还曾到昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费5904.52元，医疗费共计257808.01元。田龙海申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、护理依赖程度、后续治疗费、营养费及期限进行鉴定，后一审法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2017年4月24日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.田龙海左胫腓骨开放性骨折，左下肢肌肉血管及神经损伤，左膝部及左小腿皮肤撕脱伤治疗后遗留左足肌瘫的伤残程度构成七级；脑挫裂伤，硬膜下积液治疗后遗留脑软化灶形成，伴有神经系统症状的伤残程度构成十级。2.田龙海伤后误工休息时间365日。3.田龙海伤后1人护理60日。60日后1人部分护理至2017年12月1日，若2017年12月1日后伤残后遗症仍不恢复可另行起诉。4.田龙海营养费赔偿期限30-60日，请人民法院予以确定赔偿标准。5.田龙海取除内固定的手术费用约为10000-12000元，亦可依据术后实际发生的费用计算；正常情况下需住院10天。田龙海为此支出鉴定费2900元，复印费102.5元。
田龙海主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费257808.01元，后续治疗费12000元，鉴定费2900元，住院伙食补助费2100元[30元/天×（60+10）天]，残疾赔偿金114280.32元（田龙海伤前长期跟随其女儿田立华居住在昌邑市昌邑泰和花园小区3幢1单元502室，系城镇居民，主张按2016年城镇居民标准计算为34012元/年×8年×42%），护理费33358.4元[按照2016年城镇居民标准计算为93.18元/天×（60+10）天+93.18元/天×360天×80%]，营养费3000元，复印费102.5元，交通费5000元，精神损害抚慰金6000元，以上共计436549.27元。要求精神损害抚慰金在交强险限额内先予承担，超出或不属于交强险赔偿范围的损失，由王晓辉、人保潍坊市分公司承担80%的赔偿责任。王晓辉、人保潍坊市分公司对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对田龙海主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费无异议。田龙海对王晓辉主张的车辆损失等7050元无异议，同意赔偿王晓辉3515元；对人保潍坊市分公司垫付款10000元无异议，同意在本案中一并抵顶。
关于赔偿比例问题，田龙海要求王晓辉、人保潍坊市分公司承担80%的赔偿责任，王晓辉、人保潍坊市分公司认为田龙海系无证驾驶报废车辆，要求按照70%的比例进行赔偿。根据公安机关出具的事故认定书，王晓辉承担事故的主要责任，田龙海承担事故的次要责任，且田龙海、王晓辉均系驾驶机动车，故一审法院认定对超出或不属于交强险赔偿范围的合理损失由王晓辉、人保潍坊市分公司承担70%的赔偿比例为宜。关于医疗费，人保潍坊市分公司对2017年4月14日和4月20日的门诊花费有异议，认为该费用不属于医疗费，实为鉴定费，应从医疗费用中予以扣除。一审法院认为，田龙海提交的上述日期的门诊收费单据也是因本案事故引起的为检查身体而支出的费用，亦应属于医疗费范畴，故对医疗费予以支持。关于后续治疗费，王晓辉、人保潍坊市分公司认为应待实际发生后另行主张。一审法院认为，根据司法鉴定意见书，田龙海内固定需二次手术取除，后续治疗费为必然发生的费用，故对后续治疗费予以支持。关于残疾赔偿金，人保潍坊市分公司认为应按户籍性质计算，并提交车险人伤住院探视报告一份，证明田龙海的常住地址为围子街道北金家口村。一审法院认为，田龙海提交的房产证、物业证明、昌邑市围子街道北金村委会出具的证明、水电费收据等证据，结合本案事故发生的地点亦在城区附近的事实，能够形成证据链条，证明田龙海在受伤前长期跟随其女儿在城区居住的事实，但其户籍性质及收入来源地均不在城镇，故其残疾赔偿金按城镇居民和农村居民的平均值计算符合田龙海的实际生活状态，应为（13954+34012）元/年÷2×8年×42%=80582.88元。而人保潍坊市分公司提交的车险人伤住院探视报告中的“户籍”、“常住地址”两栏中，均统一填写为潍坊昌邑围子北金家口村101号，无法证明该地址为户籍所在地还是常住地址，故对人保潍坊市分公司所提异议不予采信。关于护理费，王晓辉、人保潍坊市分公司认为应按户籍性质计算，出院后的护理费应计算40%。一审法院认为，根据人保潍坊市分公司提交的车险人伤住院探视报告，田龙海的子女均有工作单位或经营超市，且田龙海住院期间由多人轮流护理符合常理，故对原告的护理费按照城镇居民标准计算的主张予以支持，但出院后的护理费应按365天计算50%，护理费应为93.18元/天×（60+10）天+93.18元/天×365天×50%=23527.95元。关于营养费，王晓辉、人保潍坊市分公司认为数额过高且无计算依据。一审法院认为，根据司法鉴定意见书中的鉴定意见，田龙海年纪较大伤势较重，伤后需要加强营养，故酌定营养费为2000元。关于交通费，王晓辉、人保潍坊市分公司认为田龙海提交的证据不能证明与本案有关，不认可。一审法院认为，田龙海因本案事故受伤后到潍坊住院治疗，其儿子均在外地工作（济南、贵州），进行探视或陪护均会花费一定的交通费用，故酌定该项损失为1000元。关于精神损害抚慰金，王晓辉、人保潍坊市分公司认为数额过高，且应按照责任比例分成。一审法院认为，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的后果、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定，涉案事故王晓辉承担主要责任，且致使田龙海因此受伤，并构成一处七级、一处十级伤残，应给予一定的精神损害抚慰金，但田龙海主张的数额过高，一审法院酌定为4000元。
综上，确认田龙海因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费257808.01元，后续治疗费12000元，鉴定费2900元，住院伙食补助费2100元，残疾赔偿金80582.88元，护理费23527.95元，营养费2000元，复印费102.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金4000元，以上共计386021.34元。
一审法院认为，田龙海与王晓辉发生交通事故并致使田龙海受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王晓辉承担事故的主要责任，田龙海承担事故的次要责任，一审法院对此予以确认，对田龙海主张的合理损失由王晓辉承担70%的赔偿比例为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王晓辉驾驶的事故车辆在人保潍坊市分公司投保交强险，因此，应由人保潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿田龙海的合理损失119110.83元（医疗费10000元，残疾赔偿金80582.88元，护理费23527.95元，交通费1000元，精神损害抚慰金4000元）。因本案事故车辆同时在人保潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此田龙海剩余事故损失266910.51元（386021.34元-119110.83元）属于商业三者险限额赔偿范围，由人保潍坊市分公司在商业三者险限额范围内根据王晓辉应承担的事故责任承担70%，即186837.36元。王晓辉因本次事故造成损失7050元，要求田龙海赔偿3515元，田龙海对此无异议；人保潍坊市分公司已为田龙海垫付医疗费10000元，要求在本案中一并抵顶，田龙海对此亦无异议，王晓辉、人保潍坊市分公司的以上主张不违反法律规定且田龙海予以认可，一审法院依法予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿田龙海事故损失119110.83元，在商业三者险限额范围内赔偿186837.36元，以上共计305948.19元，扣除已垫付的10000元，余款295948.19元，于判决生效后十日内付清；二、田龙海赔偿王晓辉事故损失3515元；三、驳回田龙海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取计2943元，由王晓辉承担2060元，由田龙海负担883元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、伤残等级的认定；二、残疾赔偿金的计算标准；三、鉴定费的认定。
关于第一个焦点问题。经一审法院委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对田龙海的伤残等级等进行了鉴定并出具了《司法鉴定意见书》，其中对田龙海的伤残等级认定有明确表述，该次鉴定材料为解放军第八十九医院住院病历复印件1份（住院号460077）、CT20张、X光片5张，一审中田龙海为证明其医疗费损失提交了前述编号为460077的住院病历，人保潍坊市分公司对真实性无异议，故一审法院依据潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定田龙海的伤残等级，并无不当，对于人保潍坊市分公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。田龙海在一审中提交了其与女儿共同生活在城区的证据，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人经常居住地等因素，确定所适用的标准，一审法院酌情按照城镇居民和农村居民的平均值计算残疾赔偿金并无不当，对于人保潍坊市分公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第三个焦点问题。二审庭审中，向人保潍坊市分公司诉讼代理人出示了潍坊昌邑法医司法鉴定所开具的鉴定费发票原件（名称为田龙海，金额2900元），人保潍坊市分公司诉讼代理人对该发票真实性无异议，有发票在案为证，一审法院对于鉴定费的认定并无不当，对于人保潍坊市分公司的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 祝建海
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 秦建刚
书 记 员 李昱萱