黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）拜行初字第2号
原告拜泉县卫民现代农业专业合作社，住所地拜泉县国富镇XX村。
负责人陈跃军，该合作社理事长。
委托代理人徐星慧，居民身份证号码230231xxxxxxxxxx********，男，1949年11月1日出生，汉族，退休干部，住拜泉县拜泉镇xxx街。
被告拜泉县人力资源和社会保障局，住所地拜泉县拜泉镇XX街。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人宋成林，居民身份证号码230231xxxxxxxxx********，男，1968年9月10日出生，拜泉县人力资源和社会保障局副局长，住拜泉县拜泉镇xx小区。
第三人朱雨，居民身份证号码230231xxxxxxxx********，男，1995年1月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇xx村。
原告拜泉县卫民现代农业专业合作社（以下简称卫民合作社）与被告拜泉县人力资源和社会保障局（以下简称拜泉县人社局）、第三人朱雨（朱XX之子）劳动工伤行政确认一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年1月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐星慧、被告委托代理人宋成林、第三人朱雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告拜泉县人社局于2014年9月5日做出企业职工工伤申请与认定决定书，认定朱XX的死亡为因工死亡。
被告于2015年1月15日向法庭提交了如下证据：1（笔录中1-2）、农民专业合作社法人营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，证实该合作社是经过工商局注册具有合法用工主体资格，能够承担用工主体责任的民办非企业单位；2（笔录3）、关于确立劳动关系有关事项的通知复印件一份，证实朱XX与卫民合作社有事实上的劳动关系；3（笔录4）、交通事故调查报告书一份，证实朱XX因交通事故死亡的事实；4（笔录5-7）、鉴定文书（毒物鉴定检验报告）、道路交通事故司法鉴定意见书、法医尸体检验报告书各一份，证实朱XX受外力致死，并非是酒后驾驶；5（笔录8-9）、拜泉县公安局交警大队询问笔录、拜泉县安全技术监督局询问笔录，证实朱XX事故发生时是因公外出，不是其个人行为；6（笔录10-11）、拜泉县人民政府行政复议决定书、送达回执，证实被告认定工伤程序合法，符合法律规定；7（笔录12）、《工伤保险条例》，证实对朱XX工伤认定所依据的地该条例第十四条第五款的规定。
原告诉称，2014年拜泉县卫民现代农机专业合作社建楼，将工程以包工包料的方式承包给欧XX，欧XX将其中人工部分转包给王峰，王峰雇佣朱雨的父亲朱XX为工地运送木料，2014年8月5日朱XX在拉木料回工地途中翻车身亡。拜泉县人力资源和社会保障局认定工伤，原因是原告单位用人不正确，其认定应予撤销。理由是，1、朱XX不是原告单位的雇员，不是在为原告工作中死亡，此认定事实错误；2、该决定程序违法，仲裁委员会没有开庭，没有告知仲裁人员名单，没有进行质证和辩论。原告对该决定曾申请复议，拜泉县人民政府予以维持。综上所述，该决定事实认定错误，程序违法，应当撤销。故诉讼至法院。
被告辩称，原告拜泉县卫民现代农机专业合作社是经过工商行政管理局注册具有专业合作社法人营业执照的用人单位，属于民办非企业单位，具备用工主体资格。该合作社在建楼时将工程以包工包料的方式承包给欧XX，欧XX将人工部分转包给王X，王X雇佣朱XX为其运送工程木料时运料车侧翻，被砸身亡。经查，欧XX、王X为自然人，没有施工资质，不具有用工主体资格，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条规定，《工伤保险条例》第十四条第五款规定，本机关对朱XX的工伤认定是正确的，不存在事实错误。关于认定程序问题，本机关对朱XX进行的是工伤认定程序，不是劳动人事仲裁程序，对原告在适用举证、送达程序上符合法律规定，不存在违法问题。
第三人述称意见与被告答辩意见一致。
原告拜泉县卫民现代农机专业合作社、第三人朱雨未向法庭提交证据。
庭审中，原告拜泉县卫民现代农机专业合作社、第三人朱雨对被告拜泉县人社局提交的证据发表了质证意见：
原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证据1-5所证明的问题，认为被告在做出工伤认定时，未经原告发表质证意见或提出相反证据，将其作为认定事实的依据，程序违法。特别是证据2，被告在做出的工伤认定中并没有引用此规定，所以在审判中也不能认定被告是依据此项规定作出的行政决定。该证据第五条明确规定：“劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，而本案被告在劳动者与用人单位的劳动争议没有仲裁前就确认了工伤是违反法律程序的。我方承认欧XX与王X都是自然人，均没有承包工程的资质。
第三人对被告证据没有异议。
本院听取了原告卫民合作社、第三人朱雨的质证意见，对双方没有争议的被告提交证据的真实性予以认定，对证据所证明的问题，本院认为，被告提交以上证据亦为证明其在作出朱XX工伤认定的事实依据和法律根据，劳社发（2005）12号文件，是被告作出具体行政行为的证据和所依据规范化性文件。与本案待证的事实具有关联性，能够证明其作出工伤认定的行为事实清楚、程序合法，适用的法律规范准确，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
2014年7月30日原告卫民合作社与欧XX签订承包合同一份，原告将其合作社的建楼工程以包工包料的方式承包给欧XX，欧XX承包后，又将其中的人工部分转包给王X，2014年8月5日工作施工中，本案第三人朱雨父亲朱XX受雇于王X，其为原告工地运送木材的途中翻车被砸身亡。事故发生后，死者朱XX的父亲朱真、儿子朱雨向被告拜泉县人社局提交了工伤认定申请，经被告拜泉县人社局审查，原告卫民合作社是经过工商行政管理局注册具有专业合作社法人营业执照的用人单位，属于民办非企业单位，具备用工主体资格。欧XX、王X为自然人，没有施工资质，不具有用工主体资格。被告根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认原告卫民合作社与朱XX之间具有事实上的劳动关系。双方劳动关系确认后，朱XX的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第五款规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”据此，被告拜泉县人社局于2014年9月5日作出《企业职工工伤申请与认定决定书》，认定：“朱XX是因工死亡”。原告卫民合作社不服，认为，1、该决定认定事实错误，朱XX不是原告单位的雇员，不是在为原告工作中死亡；2、该决定程序违法，仲裁委员会没有开庭，没有告知仲裁人员名单，没有进行质证和辩论。故于2014年11月4日向拜泉县人民政府申请行政复议，拜泉县人民政府于2014年11月14日作出拜政复决（2014）13号行政复议决定书，维持被告作出的具体行政行为，原告仍不服，在法定期间内向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年9月5日作出的《企业职工工伤申请与认定决定书》的具体行政行为。
本院认为：解决本案的行政争议，须审查原告申请撤销被告作出行政决定的两个理由是否成立。一是原告卫民合作社与朱XX之间是否存在劳动关系，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案原告卫民合作社与朱XX之间虽未签订书面劳动合同，朱XX为原告工地运送木料受王X所雇，但因原告是该工程的最初发包人，欧XX、王X为不具有用工主体资格的自然人，朱XX为王X招用的劳动者，原告将其工程发包给不具有用工主体资格的自然人，现朱XX由于工作原因受到伤害而死亡，故原告作为具备用工主体资格的发包方，应承担用工主体责任。二是作出工伤认定程序是否合法，原告提出被告在作出工伤认定前没有进行劳动关系的仲裁，本院认为，纵观《工伤保险条例》，该条例对是否应先通过劳动仲裁确认劳动关系、后进行工伤认定的程序没有明文规定，《工伤保险条例》第五条、第十八条、第十九的规定，劳动行政部门在工作认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。这说明，劳动法律法规为劳动保障行政部门设定了在工作认定程序中确认劳动关系的职权。劳动部门经审查判断，申请人提供的证明材料或调取的证据能够证明劳动关系的存在，即可作出劳动关系存在的认定。故原告所述被告没有经过仲裁即作出工伤认定决定，违反法定程序的理由不成立。综上，被告所作的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律规范正确，原告要求撤销被告作出的行政决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决如下：
维持被告拜泉县人力资源和社会保障局于2014年9月5日对朱XX作出的工伤认定决定书的行政行为。
案件受理费50.00元由原告拜泉县卫民现代农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李金生
审 判 员 马卓越
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴静怡