云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第642号
上诉人（原审被告）黄桂兰
委托代理人曹丽
被上诉人（原审原告）张正安
上诉人黄桂兰因与被上诉人张正安离婚纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2014）楚民初字第1519号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审确认本案法律事实如下：黄桂兰、张正安经人介绍后认识，于2009年4月17日在楚雄市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年5月，张正安向楚雄市人民法院起诉离婚，经调解和好，同年11月张正安再次起诉离婚，楚雄市人民法院于2013年12月11日作出了（2013）楚民初字第2099号民事判决，不准双方离婚，后张正安不服向楚雄州中级人民法院提起上诉，二审法院维持了楚雄市人民法院（2013）楚民初字第2099号民事判决。另查明，双方于2011年分居至今。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同存款、共同财产及共同债权债务。
原审认为，双方系自由恋爱、自愿登记结婚，但双方因一些家庭生活琐事产生矛盾，张正安曾于2013年5月、同年11月两次起诉离婚，后经法院当庭调解和好及判决不准双方离婚后，其夫妻关系并未得到改善，现张正安再次起诉离婚，且双方自2011年起分居至今，已三年之久，互不履行夫妻义务，视为双方夫妻感情已破裂，并无和好的可能，应准予双方离婚。关于黄桂兰在庭审中提到的夫妻共同财产：楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋的预购款17万元，根据本案的现有证据，其并非系双方的共同出资，且该房现尚处于拆迁安置待建设中，故在本案中不宜处理；黄桂兰在庭审中提到的6万元的集资款，因其未提交相关证据予以证实，且张正安不认可，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予张正安与黄桂兰离婚。案件受理费150元（已减半收取），由黄桂兰承担。
上诉人黄桂兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚；2、依法认定楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋为夫妻共同财产，并依法平均分割；3、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一、一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人感情并未破裂。一审判决以“在共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致婚姻关系紧张”就认定为夫妻感情己破裂，不符合客观事实，一审法院忽略了双方是同居五年后才结婚的事实，同居五年后才结婚，必然是经过了深思熟虑，婚后的吵闹和分居完全是因为被上诉人为了要把楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋给其儿子，不想分割给上诉人找的借口，如果这样就认定了夫妻感情破裂，就是支持了被上诉人的无理要求，这与保护妇女合法权益的原则不相符，应依法纠正改判。2、楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋应当认定为夫妻共同财产。一审判决认定“双方婚姻关系存续期间无夫妻共同存款、共同财产及共同债权债务”，事实并非如此，客观事实是双方在婚姻关系存续期间共同购买了楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋，支付了预购款17万（报名费4万，订金13万）。上诉人与被上诉人从2004年起就一直以夫妻名义开始同居生活，并于2009年办理登记手续，后于2010年8月和2011年10月交纳了楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋的预付款17万元，且上诉人也出过6万元的预付款，该房屋应依法认定为夫妻共有财产。一审中被上诉人称17万预付款是其子ＸＸＸ交的，事实是此款由张正安、黄桂兰委托ＸＸＸ代交。交款时（2011年）张正安己经67岁，考虑到安全才将此款委托ＸＸＸ代交。此外，上诉人照顾了被上诉人的饮食起居数年，尽到了相应的义务，被上诉人与上诉人虽然约定工资各自使用，但不等同于其他财产也分别所有，一审判决混同概念，错误认定双方无共同财产。
二.一审判决适用法律错误。一审判决认为楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋现尚处于拆迁安置建设中不宜处理属适用法律错误。依照《婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权的归属，应当根据实际情况判决归当事人使用。”的规定，应当对楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋的使用权做出判决，而不是将该问题忽略不处理，一审判决未作判决属适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张正安答辩称：1、双方结婚后，于2011年3月29日分居至今四年了。结婚自愿，离婚自由，天经地义。分居四年中为什么会三翻五次的法庭上相见，答案只有一个，结婚是手段，骗取财产才是目的。2014年11月17日下午3点20分，黄桂兰在楚雄市法院法庭上公然说“我就是为房产才嫁人的”。双方于2009年4月27日登记结婚后，5月2日黄桂兰就要求答辩人到永昌珠宝金行购买金项链、金耳环给她（3000多元），2009年冬季和2010年春，三次提出把房产留给再婚的老伴，答辩人听出上诉人的本意是要房产，上诉人于2010年11月把房产转给女儿，上诉人的梦想破灭了，所以离开了答辩人。2、双方分居后，2011年3月29日下午饭后，黄桂兰说要回自家那边吃，不过来了。4月22日答辩人到曲靖和女儿共同生活到5月19日，19日上午12点半回到家，看到屋内翻得乱七八糟，衣柜里的衣物、贵重物品不在了，冰箱里腊肉、食品全搬空，事后才知道被上诉人搬走了。3、双方认识后，在上诉人要求下，答辩人到其家搭伙，每月交给上诉人伙食费500元（上诉人的儿子当时无工作，吃闲饭），每天两餐，到时过去吃，饭后回自己家，一度时期还帮她去打工，工钱被上诉人领走，直到上诉人的儿子第二次结婚后，上诉人才同答辩人生活到2011年3月29日，一起生活的几年中，日常生活费是由答辩人负担，上诉人声称为购房出资6万纯属虚构。
二审中，除黄桂兰认为一审认定双方无夫妻共同财产错误外，对原审认定的其余法律事实，双方当事人均表示无异议，本院对双方均无异议的法律事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：是否应准予黄桂兰、张正安离婚？楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋一套是否属夫妻共同财产？
本院认为，本案张正安曾两次起诉离婚，后经调解和好及判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，现张正安再次起诉离婚，且双方自2011年起分居至今，已三年之久，互不履行夫妻义务，符合法定的夫妻感情破裂之情形，依法应准予离婚。关于黄桂兰主张的夫妻共同财产：楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋一套。二审中，上诉人黄桂兰向本院提交书面申请：请求调取张正安就楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房屋与开发商签订的《商品房购销合同》。经本院向楚雄市城市花园房地产开发有限公司调取《商品房购销合同》，经质证，双方当事人对合同真实性均不持异议，该合同签订时间为2014年12月21日，明确载明楚雄市世纪花园复兴苑150-1号房买受人为张正安，共同买受人为ＸＸＸ。该房屋系夫妻关系存续期间取得，故张正安享有的份额依法应属夫妻共同财产，但由于该房尚未办理房产证，现无法明确张正安与ＸＸＸ之间属共同共有还是按份共有以及具体的份额比例，故上诉人黄桂兰可在张正安取得房产证后另案起诉。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人黄桂兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人黄桂兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 纪艳茜
审判员 钱绍发
审判员 龚艳波
二〇一五年一月二十日
书记员 刘鸿德