湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第223号
原告张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人吴恩平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告彭斌，男。
被告刘珊，男。
被告张家界市坤龙建安有限公司，住所地张家界市北正居委会澧滨小区。
法定代表人叶志浩，总经理。
委托代理人杨昌鑫，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界永定建安实业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会子午子路8号第七层。
法定代表人高宗洋，总经理。
委托代理人王真平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘继承，系张家界永定建安实业有限公司原法定代表人，代理权限为一般授权代理。
原告张家界农村商业银行股份有限公司（以下简称张家界农商银行）诉被告彭斌、刘珊、张家界市坤龙建安有限公司（以下简称坤龙建安公司）、张家界永定建安实业有限公司（以下简称永定建安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员欧汉平担任审判长，与人民陪审员符田、人民陪审员王婷组成合议庭，书记员谢姣玲担任法庭记录，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张家界农商银行的委托代理人熊志刚，被告彭斌、刘珊，被告坤龙建安公司的委托代理人杨昌鑫，被告永定建安公司的委托代理人王真平、刘继承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界农商银行诉称，2012年4月28日，被告彭斌、刘珊在原告处借款290万元，月利率9.9751‰，借款期限两年，同日双方出具了借款借据，原告依约放款；被告彭斌、刘珊以其位于永定区永定办事处紫舞路的房屋一套为该借款做抵押担保，双方签订了抵押合同并进行了登记，被告坤龙建安公司、被告永定建安公司各以其所有的设备为该借款做抵押担保，并分别与原告签订了抵押合同，进行了抵押登记。贷款到期后，借款人未归还借款，借款展期至2015年4月27日。但借款人仍未按照合同约定支付利息，构成违约。根据合同约定，借款人违约，原告可以提前收回所有贷款本息，现请求：1、判令被告彭斌、刘珊立即偿还借款290万元及月利率为9.9751‰的利息；2、如被告彭斌、刘珊未履行第一项义务，四被告以其抵押的财产承担抵押担保责任；3、诉讼费用和律师费由四被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年4月28日《个人贷款合同》（合同编号：-1894010000-2012-00000377）复印件一份，2012年4月28日湖南省农村信用社借款借据复印件一份，拟证明被告彭斌向原告张家界农村商业银行股份有限公司贷款290万元的事实；
2、2012年4月28日《抵押合同》【合同编号：（1894010000）抵字（2012）第00000108号、（1894010000）抵字（2012）第00000109号、（1894010000）抵字（2012）第00000110号）】复印件三份，2012年4月26日《张家界市房地产抵押合同》复印件一份，拟证明被告彭斌、刘珊、坤龙建安公司、永定建安公司以机械设备和位于司法局的两个门面向原告提供抵押担保的事实；
3、2014年4月27日《借款展期协议》复印件一份，拟证明被告彭斌、刘珊逾期未还款，坤龙建安公司作为担保人在展期协议上盖章，并由刘己平签字确认；
4、股东会议决议复印件两份，拟证明坤龙建安公司、永定建安公司为该笔290万元的贷款提供担保，通过了股东会议决议的事实；
5、内部承包经营合同书复印件一份，拟证明彭斌系坤龙建安公司内部工作人员，并加盖了坤龙建安公司公章；
6、共同承担债务承诺书，彭斌、刘珊结婚证复印件各一份，拟证明彭斌、刘珊系夫妻关系，该两笔债务发生于两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由两人共同偿还的事实。
被告彭斌的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为坤龙建安公司及永定建安公司实际上并未提供担保，其加盖的公司印章是其本人私自雕刻的，刘珊的名字也是其本人模仿的；对证据3，彭斌认为展期协议是真实的，但是展期协议上“张家界坤龙建安有限公司”的印章是其本人私自雕刻并盖上去的；认为证据4即两份股东会议决议是其本人伪造的；对证据5即内部承包经营合同书，彭斌未提出异议，但认为只是承包工程时的一份挂靠协议；对证据6，彭斌认为承诺书和结婚证都是真实的，但承诺书上有关刘珊的签名是彭斌代签的身份证也是代交的。被告刘珊的质证意见：对这些证据的真实性、合法性均不清楚，除了门面抵押资料，其它都不是其本人签的字。被告坤龙建安公司的质证意见：证据1是复印件，未与原件核对前不宜作证据使用；对证据2中编号为108号抵押合同的真实性、合法性提出异议，认为该抵押合同中的公司印章是彭斌伪造的，对证据2中的其它证明资料，认为与其无关，不发表质证意见；对证据3、证据4均提出异议，认为展期协议上的公司印章及股东会决议都是伪造的；对证据5有异议，认为这仅仅是一份挂靠合同，而且，合同中的公司印章是假的；对证据6有异议，认为结婚证不能证明彭斌与刘珊目前仍然存在婚姻关系。被告永定建安公司的质证意见：对证据1的合法性、真实性无异议，但认为与永定建安公司无关联。对证据2的109号抵押合同有异议，认为合同中有关永定建安公司的印章是彭斌伪造的；对证据4中的有关本公司的股东会决议有异议，认为股东签名是虚假的，公司印章也是伪造的；对证据3、证据5、证据6不发表意见，认为与其公司无关。
被告彭斌辩称：对原告起诉所称的借款事实和金额均无异议，但是，关于坤龙建安公司和永定建安公司的担保，并不是事实，相关担保文书的印章及签名，都是彭斌个人为了获得贷款而伪造的，与两个公司没有关系。贷款的目的是为了工程建设上的资金周转。没有还款的原因是因为资金困难，没有能力偿还，所以请求暂缓还款时间。
被告彭斌未向本院提交证据。
被告刘珊辩称：借款是彭斌的个人行为，刘珊并不知道具体情况，只知道是用当时其与彭斌的共同财产门面一间为借款提供了担保。现在刘珊与彭斌早已离婚，刘珊仍愿意以门面作抵押，其它的还款责任，与刘珊无关。
被告刘珊未向本院提交证据。
被告坤龙建安公司辩称，坤龙建安公司并未为借款人彭斌的贷款提供抵押担保，相关的贷款抵押担保文件及印章、签名，均系借款人伪造，借款人彭斌不是被告坤龙建安公司工作人员，也不是公司委派的人员，与借款相关的股东会决议系借款人伪造，公司方毫不知情；抵押财产是虚假的，本公司根本不存在相关的抵押财产。因此被告坤龙建安公司不可能承担抵押担保责任。
被告坤龙建安公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《证明》复印件一份，拟证明坤龙建安公司自2009年5月21日备案且一直使用至今的公章，与抵押担保文书上的虚假印章完全不一样；
2、《关于2012年4月9日﹤公司的机械设备为彭斌货款抵押股东会决议﹥说明》复印件一份，拟证明该《决议》系伪造；
3、石峰出具的《情况说明》复印件一份，拟证明《股东会决议》上石峰的签名不是本人所签，石峰也未参加该次会议；
4、企业登记注册资料复印件一份，拟证明张家界市坤龙建安有限公司自2013年1月-2014年12月30日期间的股东情况；
5、2009年1月9日《张家界市坤龙建安有限公司股东会决议》、2009年1月10日《张家界市坤龙建安有限公司股东会决议》、2009年1月10日《张家界市坤龙建安有限公司章程修正案》复印件各一份，拟证明：2009年5月前使用的公章样本（无编号）；变更登记的股东会决议签字与原告提供股东签字不一样；借款人使用的公章不是公司使用的公章；
6、2012年8月1日《有限责任公司变更登记申请书》、2012年7月30日《张家界市坤龙建安有限公司股东会议》复印件各一份，拟证明：2013年至2014年公司股东情况；使用公章系公安局备案章；变更时股东会上的股东签字与办理担保登记时股东签字明显不一样。
原告对上述证据的质证意见：证据1只能证明被告坤龙建安公司于该日对公章进行备案的事实，不能否认抵押合同中坤龙建安公司的公章与该公章不一致；证据2实质上是一份证人证言，证人应当出庭作证，无正当理由不出庭作证，其证言不应采信；证据3，证人应出庭作证，无正当理由不出庭作证，其证言不应采信，且该证人证言没有附带证人的身份证明，无法核实证明人的身份；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，因为原告提交的股东会决议等加盖了被告坤龙建安公司的公章，至于签字如何形成，原告只有形式审查的义务；对证据5、证据6的关联性有异议。被告彭斌、永定建安公司对上述证据均未提出异议，被告刘珊表示不清楚。
被告永定建安公司辩称：一、永定建安公司没有为被告彭斌向张家界农商银行的借款290万元提供任何形式的担保，永定建安公司在彭斌借款前后均不知情，张家界农商银行在向彭斌发放贷款后也没有告知永定建安公司，因此，彭斌向张家界农商银行借款一事与永定建安公司无关；二、在张家界农商银行提交的《抵押合同》中的抵押人一栏中，填写的是“彭斌”，并非永定建安公司。是否加盖了永定建安公司公章无法辨别。如果加盖了永定建安公司公草，则该公章系伪造无疑；三、永定建安公司并没有塔吊和升降机，也就根本不存在用塔吊和升降机为彭斌的贷款提供设备担保。综上，永定建安公司并没有为彭斌向被答辩人农商行贷款提供任何形式的担保，彭斌在抵押合同上抵押人一栏中加盖的永定建安公司公章系伪造，故本案贷款担保事实不能成立。
被告永定建安公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、企业租赁经营合同、补充协议复印件各一份，拟证明2006年永定建安公司与彭斌是租赁经营关系；
2、任免书复印件一份，拟证明2011年免除了彭斌的公司总经理和法定代表人职务，同时收回了公司的相关印章，彭斌从此时起离开了永定建安公司；
3、企业法人营业执照复印件一份，拟证明2011年8月25日之后，彭斌不再是永定建安公司的法定代表人；
4、永定建安公司公章、刘继承私章的印模样本、张家界市公安局证明、永定建安公司财务人员关于财务印模及公章印模的证明各一份，拟证明永定建安公司公章已在公安局备案，彭斌在申请贷款时在相关材料上加盖的永定建安公司的公章、刘继承的私章均系伪造。
原告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证据1与本案无关联，同时认为证据2、证据3所证明的彭斌在永定建安公司职务的任免，与贷款担保及展期无关联。对证据4中的公安局证明的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能以此否定合同上使用的永定建安公司公章的真实性，对于被告公司财务人员出示的证明，证人未出庭作证，且未附身份证明资料，不能确认其身份，对其证明内容也不认可。被告彭斌、刘珊及坤龙建安公司对被告永定建安公司提交的证据无异议。
对原、被告双方提供的证据，本院经审查认为，原告提供的证据1和证据2中的110号抵押合同及张家界市房地产抵押合同，客观真实，证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的其它证据，因被告坤龙建安公司、永定建安公司均指认系被告彭斌伪造，彭斌亦当庭承认伪造印章及签名的事实，且该系列证据中所用印章与两公司在公安机关的备案印章确有明显区别，因此，本院对其证据所显示的证明内容不予采信。被告坤龙建安公司提供的证据1、证据4、证据5、证据6真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。证据2、证据3均系被告坤龙建安公司或其股东出具的情况说明，不宜作为证据使用，本院不予采纳。被告永定建安公司出具的证据1、证据2、证据3，真实合法，与本案有关联，本院予以采信，证据4中有关公安机关关于公司印模备案的证明，本院予以采信。
根据本院确认的证据和原、被告双方的陈述，可以对本案事实认定如下：
被告彭斌曾于2006年至2011年8月任被告永定建安公司的法定代表人，2011年8月被免除法定代表人职务。2012年4月28日，被告彭斌与当时的张家界市永定区农村信用合作联社营业部签订《个人贷款合同》一份，合同约定的借款用途为“工程资金’’，借款金额290万元，借款期限24个月，年利率11.97012%，按季付息，同时贷款人根据贷款规则，要求被告彭斌提供抵押担保。同日，双方形成了合同编号分别为（1894010000）抵字（2012）第00000108号、第00000109号、第00000110号共3份抵押合同和《张家界市房地产抵押合同》1份，共同为上述贷款提供抵押担保，当日，彭斌在《湖南省农村信用社借款借据》签字立据，借据载明的借款利率为月利率9.9751‰。张家界市永定区农村信用合作联社营业部审查通过并完成贷款发放。贷款到期后，被告彭斌因资金困难，无力偿还贷款，便申请借款展期，并伪造一份坤龙建安公司同意展期担保的“股东会议决议”，并提交贷款人。之后，借贷双方于2014年4月27日达成借款展期协议：同意将290万元的贷款展期一年，至2015年4月27日止，且被告彭斌应于2014年5月27日前，先行归还本金30万元。在该展期协议“担保人”一栏中签有“彭斌”、“刘珊”、“刘正平”字样，同时盖有“张家界坤龙建安有限公司”字样的印章。该展期协议签订后，被告彭斌仍未依约履行，并一度下落不明。原告逐向本院起诉，要求彭斌、刘珊还款，并要求两公司承担担保责任。
就上述三份抵押合同及借款展期协议的形成，本院还查明如下事实：
（1894010000）抵字（2012）第00000108号抵押合同记载的抵押人为彭斌，抵押权人张家界市永定区农村信用合作联社营业部，抵押物为“设备”（原告未提供其抵押登记资料）。另外，在该合同的首页的其中一处“抵押人”栏中还手写添加了“张家界市坤龙建安有限公司”字样，在该合同的尾页“抵押人”签字栏中，除被告彭斌本人签字外，彭斌还模仿了刘珊的签字，并加盖了与被告坤龙建安公司的备案印章有明显区别的“张家界市坤龙建安有限公司”印章一枚。
（1894010000）抵字（2012）第00000109号抵押合同记载的抵押人为彭斌，抵押权人为张家界市永定区农村信用合作联社营业部，抵押物为“设备”（原告未提供其抵押登记资料）。另外，在该合同的首页的其中一处“抵押人”栏中还手写添加了“张家界永定建安有限公司”字样，在该合同的尾页“抵押人”签字栏中，除被告彭斌本人签字外，彭斌还模仿了刘珊的签字，并加盖了与被告永定建安公司备案印章有明显区别的“张家界永定建安实业有限责任公司”印章一枚。
（1894010000）抵字（2012）第00000110号抵押合同记载的抵押人为彭斌，抵押权人张家界市永定区农村信用合作联社营业部，抵押物为彭斌、刘珊共同所有的位于永定区永定办事处教场居委会子午路（市司法局附近）的“门面”（所有权证号00045306号），门面暂作价150万元，抵押率为暂作价70%内，抵押人一栏中，有彭斌、刘珊两人的签字，合同双方就该项抵押到市房管部门办理了抵押登记。
借款展期协议中“担保人”一栏的“刘珊”、“刘正平”的字迹并非刘珊、刘正平本人所签，而系彭斌模仿，担保人一栏中“张家界市坤龙建安有限公司”的印章同样与被告坤龙建安公司的备案印章不相一致。
还查明，1、被告彭斌与被告刘珊于2012年3月27日补办结婚登记，2013年8月2日办理离婚登记；2、张家界永定区农村信用合作社现已改制成立为张家界农村商业银行股份有限公司，张家界永定区农村信用合作社的相关权利义务，由张家界农村商业银行股份有限公司继受。
本院认为，张家界永定区农村信用合作社与被告彭斌签订的《个人贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当得到履行。被告彭斌没有按照合同约定偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告张家界农村商业银行股份有限公司作为张家界永定区农村信用合作社的权利义务继受人，要求被告彭斌偿还贷款290万元并按合同（借据）约定月利率9.9751‰支付欠付的利息，理由正当，本院予以支持。
《个人贷款合同》、《借款借据》、《借款展期协议》中所记载的借款人只有彭斌，被告刘珊不是借款人。但是被告刘珊与被告彭斌在彭斌借款当时系夫妻关系，且被告彭斌借款用途为建设工程资金需要。因此，该笔贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘珊应当与被告彭斌共同承担偿还责任。
原告方与被告彭斌、刘珊签订了（1894010000）抵字（2012）第00000110号抵押合同，并在房管部门办理了抵押登记，该抵押合同是双方的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告彭斌、刘珊若不能按期还款应当承担该抵押合同项下的抵押担保责任。
由于（1894010000）抵字（2012）第00000108号抵押合同、（1894010000）抵字（2012）第00000109号抵押合同以及借款展期协议中，所加盖的“张家界市坤龙建安有限公司”、“张家界永定建安有限公司”印章，与该两公司在公安机关的备案印章，确有明显差异，且被告彭斌当庭陈述系其伪造，原告方对被告彭斌的陈述也不持异议，同时也没有证据证实抵押物的真实存在。因此本院认定，被告坤龙建安公司、永定建安公司对涉案贷款不具有担保行为，无需承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭斌、刘珊于本判决生效后三个月内偿还原告张家界农村商业银行股份有限公司借款本金290万元，并自欠付利息之日起按月利率9.9751‰标准支付贷款利息，至款项还清为止；
二、被告彭斌、刘珊不能按期偿还贷款的，原告张家界农村商业银行股份有限公司可以与被告彭斌、刘珊协商，以抵押物（即位于永定办事处教场居委会子午路所有权证号00045306号的“门面”）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；其价款超过债权数额的部分归被告彭斌、刘珊所有，不足部分由被告彭斌、刘珊继续清偿；
三、驳回原告张家界农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费30000元，由被告彭斌、刘珊共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 欧汉平
人民陪审员 符 田
人民陪审员 王 婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢姣玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。