辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终309号
上诉人（原审原告）：谭曙光，男，1958年4月15日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东泰龙皮业有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：董学谦，该公司经理。
上诉人谭曙光因与被上诉人丹东泰龙皮业有限公司劳动争议纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭曙光、被上诉人丹东泰龙皮业有限公司的法定代表人董学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭曙光的上诉请求：撤销原裁定；判令被上诉人补齐欠缴上诉人的养老保险、医疗保险（企业部分和个人部分）；请求判令被上诉人支付上诉人15年70%的最低工资（扣除个人部分养老保险后的）；由本案所产生的上诉审理费用由被上诉人承担。理由：上诉人始终都是被上诉人的正式员工，从未与被上诉人签订停薪留职协议，也没有买断上诉人的工龄，未解除劳动合同；被上诉人在企业职工安置方案中明确承诺对现有在岗在职职工，全部签订三年以上无固定期限的劳动合同，职工的福利待遇按国家规定执行，只能比转制前有所增加，而不能减少，上诉人就是被企业安置上岗的在职职工之一，企业决定让上诉人在家待岗待命，每月给予70%工资，上诉人从1998年至2003年一直在家没有陆续上过班，而在2003年忽然通知上诉人上班，工作二、三个月后决定让上诉人回家待命上岗，可却没有再给上诉人开70%工资。而养老保险也只在2015年给缴了一年，从2003年至2017年欠缴上诉人养老保险费59800元，个人部分也没有给缴，而医疗保险一直没为上诉人交纳。上诉人的情况属于劳动人事争议，应属人民法院民事诉讼的范围。
丹东泰龙皮业有限公司辩称:上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人所主张的养老保险、医疗保险问题不属于法院受案审理的范围，一审法院根据相关法律规定予以驳回；关于上诉人所主张的70%最低工资与事实不符，上诉人在一审中诉称其从1996年开始放假，单位按70%开工资与事实不符。上诉人诉称2003年忽然通知上诉人上岗，在二、三个月后又让上诉人在家待命上岗，却没有给开70%工资，此说法与事实不符，根据被上诉人现有证据能证明2003年9月、10月、11月上诉人仍在单位正常上班，有工资表证明。因为工厂五次搬家有些资料可能不全，最后的证明材料就是在2003年11月。2003年12月以后，上诉人不经请假，也不告知任何人离岗，后来得知已经利用焊工技术在多家单位上班工作，焊工技术及焊工证都是在被上诉人的帮助下取得的。上诉人与被上诉人是劳动合同关系，本案客观事实是上诉人在企业正常上班工作期间，被上诉人从未拖欠过上诉人工资，被上诉人改制后，至今仍然有工人在企业正常上班、工作。上诉人自2003年9、10、11月期间与其他人一样上班，在获取工资后擅自离岗，没有向被上诉人提供劳动，无权向单位主张工资待遇。故其十多年未主张工资和相关待遇，包括企业在办理医疗保险期间，被上诉人转制期间，政府相关部门按规定提供职工就业，如企业提供岗位后，职工不能上班，按企业规章制度是可以解除劳动关系，没有经济补偿，如无故旷工一个月可以按除名处理，没有补偿。当时企业也都向职工宣讲过，而被上诉人当时也没有处理，担心上诉人一无所有。现上诉人为了达到目的隐瞒了1996至1998年及2003年9至11月正常上班的事实。在一审中，上诉人提供的所有材料均与此不同。而被上诉人陈述的内容均有证据证明。尤其在2003年12月后上诉人擅自离岗，上诉人也在上诉状中承认了2003年上班的事实，却不提擅自离岗的事情。关于生活费的问题，一审未予支持。在双方的劳动合同及企业转制合同中也没有约定，国家也没有企业对无故旷工的职工发放生活费的强制规定，上诉人在二审上诉中称70%最低工资是无理的。上诉人的诉讼请求，已超过仲裁一年时效的规定，也超过了诉讼时效的规定。所以依法不应予以支持。
谭曙光向一审法院起诉请求：一、被告支付原告个人养老保险、医疗保险、生活费共计217938元。其中个人养老保险37938元（2003年-2017年）；医疗保险按转制前原企业规定办理，被告应承担给原告交医疗保险，但至今未给其办理医疗保险；二、生活费：1000元/月×12个月=12000元/年×18年=180000元。事实与理由：原告从1996年放假，单位按70%给职工开生活费，从2003年单位停发原告的生活费。原告自1976年参加工作，至今一直在被告丹东泰龙皮业有限公司工作，现归丹东市元宝区社保局管理，原告是国家的固定职工，按劳动法规定应享受各种福利待遇。原告这些年一直找有关领导上访解决，最终毫无结果，在无奈情况下，诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
一审法院认为，本案的基本案情是，原告谭曙光1976年参加工作，是丹东市皮件帆布厂职工。丹东市皮件帆布厂系市二轻局下属的集体企业，1998年，丹东市皮件帆布厂转制，由原厂长董学谦购买企业产权。转制后该厂更名为丹东冠龙皮业有限公司。2000年，丹东冠龙皮业有限公司和韩国双龙公司合资成立丹东泰龙皮业有限公司。1998年，丹东市皮件帆布厂转制时依据丹东市人民政府丹政发（1997）56号文件：丹东市企业产权出售试行办法，制定了企业职工安置方案。2003年以后，原告未在丹东市皮件帆布厂上班，之前陆续上过班。丹东市皮件帆布厂转制后，没有与原告签订停薪留职协议，没有买断原告工龄，也没有与原告解除合同。原告参保了养老保险，但没有参保医疗保险。2017年9月，原告向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年9月11日作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。依据上述事实，一审法院认为，劳动法第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述规定，追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事案件处理的范畴。原告已经参保养老保险，虽未参保医疗保险，但在案件审理过程中，被告表示同意给办理医疗保险手续，并承担企业应承担医疗保险及养老保险部分。现在的问题只是被告欠缴企业应承担的养老保险及医疗保险部分，故原告要求被告支付养老保险金和医疗保险金的请求，不属于劳动争议处理的范畴。原告要求的生活费，在丹东市皮件帆布厂企业职工安置方案当中没有规定。丹东市皮件帆布厂转制后，没有与原告签订停薪留职协议，没有买断原告工龄，也没有与原告解除合同，在此情况下，企业应否支付原告生活费的问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。丹东市皮件帆布厂转制是在政府指导下进行的，不是企业自主进行的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的规定，原告要求生活费的请求，人民法院也不应受理。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告谭曙光的起诉。案件受理费10元，不予收取。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”本案中，上诉人请求被上诉人补齐欠缴的社会保险和医疗保险费用，而追缴社会保险费是行政机关的职权，不属于人民法院民事案件的审理范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，上诉人请求被上诉人在其未工作期间按照70%的标准支付其生活费，而关于生活费的问题，在企业职工安置方案中并没有规定，应属于企业改革过程中出现的特殊现象，被上诉人系在政府主导下进行的改制，依据上述法律规定，上诉人主张的生活费亦不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。本院对上诉人主张的本案属于人民法院受案范围的上诉请求，不予支持。
综上，上诉人谭曙光的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一八年二月二十三日
书记员 王晓宇