北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26890号
原告郑玉，女，1977年11月10日出生。
委托代理人贾建廷，北京市友邦律师事务所律师。
被告上海思达斯易仪器仪表有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泾车路269号。
法定代表人易会安，董事长。
被告思达斯易能源技术（集团）有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路509号。
法定代表人易会安。
原告郑玉（以下简称原告）与被告上海思达斯易仪器仪表有限公司（以下简称上海思达斯易公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加思达斯易能源技术（集团）有限公司（以下简称思达斯易集团公司）为共同被告，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑玉及其委托代理人贾建廷到庭参加了诉讼，上海思达斯易公司及思达斯易集团公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑玉诉称：2013年8月1日我到上海思达斯易公司上班，任销售经理，双方未签订劳动合同，该公司未给我缴纳社会保险，工资由基本工资4000元加提成构成。我于2013年9月30日离职，上海思达斯易公司结清了全部工资8000元，但迟迟没有报销我在工作期间垫付的差旅费11051.1元（实际发生16051.1元，其中上海思达斯易公司支付备用金5000元）。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对该仲裁委作出的裁决我不服，因此诉至法院，请求判令上海思达斯易公司支付我2013年9月1日至2013年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资4000元、应报销未报销的差旅费11051.1元。
上海思达斯易公司未答辩。
思达斯易集团公司提交了答辩状，辩称：劳动争议案件仲裁是前置条件，不可以直接向人民法院起诉。本案被告是上海思达斯易公司，如以我公司为被告诉讼，须先向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。如以我单位为共同被告提起诉讼，显然规避了有关法律规定，法院不应受理，已受理的应驳回诉讼请求。
经审理查明：郑玉主张于2013年8月1日至9月30日期间与上海思达斯易公司存在劳动关系，在该公司的北京办事处担任销售经理，月基本工资4000元，双方未签订劳动合同，上海思达斯易公司未给其缴纳社会保险。就此郑玉提交了名片、离职证明、离职交接单、“2013年离职人员工资”复印件、网上打印的招商银行交易查询、与毕磊互发的手机短信等证据予以证明。名片写明的单位名称为“思达斯易集团·上海思达斯易仪器仪表有限公司”。离职证明内容为：“兹有我公司员工郑玉，自2013年8月1日加入我公司担任销售经理职位，于2013年9月30日离职。特此证明。”落款为思达斯易集团公司，并盖有该公司人力资源部公章，下方手写有：“上海思达斯易仪器仪表有限公司为思达斯易能源技术（集团）有限公司的子公司”字样，签字为“仪器仪表北京办毕磊”。郑玉称毕磊为上海思达斯易公司总经理陈兵的助理。交接单抬头为上海思达斯易公司，交接内容分部门写明，其中第一个交接部门“北京办事处”的负责人签字一栏有毕磊的签字，另郑玉在财务部交接内容中手写了“8月、9月（2013年）工资（税后）未发，保险，税费等公司应交的没有给到本人，报销费用16051.1未报”字样。“2013年离职人员工资”的复印件显示盖有“北京办”章及上海思达斯易公司公章，写明郑玉2013年9月25日离职，8月、9月工资均包括应发工资4000元、补社保1029.8元，郑玉在工资表格下方书写了“五千元备用金与报销费用五千元相抵”字样。交易查询单显示2013年10月9日郑玉收到行内汇入的10059.6元，备注为：“郑玉的8、9月份工资加社保，毕磊”。
关于报销一节，郑玉称，其工作期间到天津、常州等地多次出差，上海思达斯易公司让其先申请了备用金5000元，汇报出差计划，其自行垫付差旅费，出差结束后，其粘贴报销单据并附明细表，在让营销总监岳思伟签字后将单据原件交给毕磊发到上海，让思达斯易集团公司财务人员杨女审核，杨女审核后告知其有8300余元的报销单据是合格的，其余不合格，让其补充提交报销发票后再予以报销，其又补充提交了5000多元的发票，但至今未收到报销款。就此郑玉提交了与毕磊互发的电子邮件中所附的差旅费明细2张（总计金额为16051.1元）、被退回的报销发票若干（均签有“岳”字，郑玉称系岳思伟签字）、电子邮件、刷卡单、购物小票、毕磊所写收条、2013年10月、11月与毕磊及杨女的录音等证据予以证明。收条内容系郑玉所书写：“今收到发票5870.5元，用于之前报销16051.1（8-9月份发票）中出现的新老规定的2689.1的差额发票的重新补交是可以报销的（要求报销）。实际收到报销5000.00元整。财务杨女口中的不能报销的发票1723.1我取回之后重新补交并希望全额报销。郑玉2013.11.1要求全额报销，新规定是发生在所有报销单据规定之后，没有不报销的理由。”毕磊签署了“已收到发票伍千捌百柒拾元伍角”字样。录音中郑玉多次提到要求报销16000元，杨女审核过的发票是8300元，才报了5000元，新的报销规定是在9月19日之后出来的。杨女称郑玉提交的发票中有不应该出现的发票，还有一些假的不正规的发票，报销的问题让郑玉找领导。毕磊称“说有假的发票，又说报的太多了，就给抵了，跟备用金抵了。”另郑玉在录音中提出“离职证明要公司的公章，不能盖人力资源的章”，毕磊称：“那重新盖公章吧，上海仪器仪表公章”。
2013年12月5日，郑玉向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海思达斯易公司支付未签订劳动合同双倍工资及差旅费。该仲裁委裁决驳回了郑玉的请求。郑玉不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、名片、离职证明、离职交接单、“2013年离职人员工资”复印件、交易查询单、手机短信、报销发票、电子邮件、刷卡单、购物小票、收条、录音等证据在案佐证。
本院认为：郑玉提交的名片、离职证明、离职交接单、“2013年离职人员工资”复印件、交易查询单、手机短信、报销发票、电子邮件、录音等一系列证据形成了证据链，可以证明其与上海思达斯易公司在2013年8月1日至9月30日期间存在劳动关系，且月工资为4000元。上海思达斯易公司未举证证明与郑玉签订了劳动合同，应支付郑玉2013年9月1日至30日的未签订劳动合同双倍工资差额4000元。关于差旅费报销，郑玉提交的证据可以证明其向上海思达斯易公司提交了16000余元的报销单据申请报销，上海思达斯易公司在审核后认为其中部分发票不符合报销要求，仅有8300元的报销单据可以报销，但实际仅预支郑玉5000元报销款项（备用金）。对此本院认为，上海思达斯易公司认为收到的报销单据不符合报销要求，应当举证证明。该公司未就此举证，应当承担举证不能的后果，因此本院支持郑玉要求其支付报销差旅费11051.1元的请求。上海思达斯易公司及思达斯易集团公司经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海思达斯易仪器仪表有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑玉二〇一三年九月一日至二〇一三年九月三十日期间未签订劳动合同双倍工资差额四千元；
二、被告上海思达斯易仪器仪表有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑玉报销差旅费一万一千零五十一元一角。
如果被告上海思达斯易仪器仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海思达斯易仪器仪表有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 董芙蓉
人民陪审员 杨大乾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何 敏