苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第11号
原告孙义祥。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告崔保伟。
被告苏州工业园区公共交通有限公司，住所地江苏省苏州工业园区独墅湖大道600号。
法定代表人刘栋，总经理。
委托代理人狄耀华、华学新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，经理。
原告孙义祥诉被告崔保伟、封士信、杨金宏、苏州工业园区公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告撤回对被告封士信、杨金宏的起诉，本院已裁定予以准许。原告孙义祥及其委托代理人匡燎原，被告崔保伟，被告苏州工业园区公共交通有限公司委托代理人狄耀华、华学新到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙义祥诉称，2013年4月3日，被告崔保伟酒后无证驾驶苏G×××××二轮摩托车在东方大道由西向东行驶，在右侧非机动车道超越苏E×××××客车（向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险）时，与其所骑自行车相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告崔保伟负事故主要责任，其负次要责任。其伤经司法鉴定构成十级伤残。其损失医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合计110044.31元，故请求判令保险公司在交强险无责范围内承担10%的责任，被告苏州工业园区公共交通有限公司承担10%的责任，被告崔保伟承担主要责任。
被告崔保伟辩称，摩托车是向朋友郑某某所借，对交通事故事实及责任认定没有异议，其愿意赔偿，但没有经济能力。
被告苏州工业园区公共交通有限公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有意见，杨金宏系公司职员，是职务行为。其购买了保险，故其承担的无责范围内的责任应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月3日14时20分，被告崔保伟饮酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏G×××××普通二轮摩托车（后载韩某）在苏州市吴中区东方大道由西向东行驶至甪直镇好又多超市门口地段，从右侧非机动车道内超越同向行驶的杨金宏所驾驶苏E×××××大型普通客车时，与原告孙义祥骑无号牌自行车在东方大道非机动车道内由东向西逆向行驶相撞，二车侧滑后撞上苏E×××××客车右侧车身，发生事故，致摩托车、自行车损坏，崔保伟、孙义祥受伤。事故责任认定为被告崔保伟负主要责任，原告孙义祥负次要责任，杨金宏、韩某该事故无责任。原告受伤后至医院治疗，于同月16日出院，诊断为车祸多发伤。经苏州市广济医院司法鉴定所评定，原告构成神经功能障碍（神经症样综合症）。经苏州同济司法鉴定所评定，意见为：1、原告孙义祥因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；2、误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另，杨金宏系被告苏州工业园区公共交通有限公司职员，驾车系履行职务行为，苏E×××××客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。被告崔保伟所驾摩托车登记车主为封士信，事发时系被告崔保伟借用车辆，该摩托车未参加强制保险，原告撤回对封士信的起诉，被告崔保伟表示愿意承担相应责任；同时，崔保伟表示其虽受伤，但无需在交强险内为其预留份额，可全额支付给原告。原告治疗期间，被告崔保伟预付4000元，被告苏州工业园区公共交通有限公司预付2100元，并垫付医疗费913.58元，合计3013.58元。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、门诊病历、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实和责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。苏E×××××客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险的无责任赔偿限额内先行赔偿。苏G×××××普通二轮摩托车未参加强制保险，故应由该机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额承担赔偿责任。因原告撤回对摩托车登记车主的起诉，实际使用人即被告崔保伟应承担相应责任，故被告崔保伟应在摩托车应投保的交强险医疗费用限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。不足部分，杨金宏在事故中无责任，故其作为履行被告苏州工业园区公共交通有限公司的职务行为，应由该公司承担不超过10%的赔偿责任，现本院确定为10%的赔偿责任；被告崔保伟负事故主要责任，酌定其承担70%的赔偿责任；尚余20%由原告自负。事故中致原告及被告崔保伟二人受伤，崔保伟表示交强险限额内无需为其预留，故不再预留份额。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张15400.31元，提供病历卡及票据、住院费用清单。其中住院费用票据14035.89元及两份门诊费票据148.40元、59.52元予以认定，计14243.81元。其余均系原告自行至药店配药，未提供医嘱，无法证明系必然发生，故不予认定。对苏州工业园区公共交通有限公司垫付的医疗费（门诊票据7份）计913.58元予以认定。故核定医疗费为15157.39元。2、住院伙食补助费。原告住院13天，酌定每天18元，核定为234元。3、营养费。原告主张鉴定意见评定的三个月，酌定每天20元计1800元。4、残疾赔偿金。原告户籍登记为非农业，其伤构成十级伤残，其主张适用2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算两年，符合法律规定，核定为59354元。5、误工费。原告主张鉴定意见评定的六个月，并称其任保安工作，月收入2200元，但未提供证据。被告苏州工业园区公共交通有限公司认可按最低月工资计算。本院认为，原告未提供证据证明其收入情况，现可采纳被告质证意见，以最低工资标准1530元计算为9180元。6、护理费。原告主张鉴定意见评定的三个月，现酌定每天50元，核定为4500元。7、交通费。原告主张500元，被告认可200元，结合原告住址、伤情及治疗情况，酌定交通费为200元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合伤残情况及事故责任比例，本院酌定为3750元。9、鉴定费，原告提供广济医院和同济司法鉴定所的票据合计3410元，应认定。
综上，原告损失总计96671.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在苏E×××××客车无责任医疗费用赔偿限额1000元和无责任死亡伤残赔偿限额11000元内、以及由被告崔保伟在摩托车应投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿1000元和6998.55元；被告崔保伟赔偿10000元和69985.45元。不足部分5277.81元及鉴定费3410元，合计8687.81元，由被告崔保伟赔偿6081.47元，被告苏州工业园区公共交通有限公司赔偿868.78元。故被告崔保伟合计赔偿86066.92元，因其已支付4000元，尚应赔偿82066.92元。被告苏州工业园区公共交通有限公司已垫付3013.58元，应由原告返还2145.07元，基于支付的经济性，可在保险公司支付给原告的款项中直接支付，即保险公司支付原告5853.48元，支付被告苏州工业园区公共交通有限公司2145.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告孙义祥人民币5853.48元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告苏州工业园区公共交通有限公司人民币2145.07元。
三、被告崔保伟赔偿原告孙义祥人民币82066.92元。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币335元，由原告孙义祥负担15元，被告崔保伟负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年三月十九日
书记员 王 辉