wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2290号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁义江，男，1968年7月6日出生，汉族，住博山区。
被告：王传军，男，1966年6月13日出生，汉族，住博山区。
被告：李淑杰，男，1968年1月15日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告袁义江、王传军、李淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告袁义江、王传军、李淑杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁义江立即返还借款本金47999.89元，并支付利息110063.87元（截至2014年12月21日，以后的利息按合同约定计算，直到本息还清为止）；2．判令被告王传军、李淑杰承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月9日，原告与被告袁义江签订借款合同，被告袁义江从原告处借款4.8万元，于2008年2月8日到期，被告王传军、李淑杰承担连带保证责任。原告按照约定提供了贷款，但被告未按约定支付本金及利息，截至2014年12月21日，该笔贷款尚有本金47999.89元，利息110063.87元未还。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告袁义江、王传军、李淑杰在法定期限内均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款凭证一份；4．欠息明细单两份；5．改制信息一份；6．淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第202号、（2012）博商初字第329号、（2014）博商初字第183号、（2016）鲁3034民初914号民事裁定书各一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月9日，淄博市博山区农村信用合作联社域城信用社（以下简称域城信用社）与袁义江签订编号为（域城）农信借字（2007）第08-09号借款合同一份，双方约定袁义江向域城信用社借款4.8万元，借款期限自2007年2月9日至2008年2月8日；借款月利率为基准利率5.1‰，上浮90%，实际执行9.69‰，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率百分之五十计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，域城信用社与王传军、李淑杰签订编号为（域城）农信保字（2007）第08-09号的保证合同一份，双方约定王传军、李淑杰为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，域城信用社向袁义江发放贷款4.8万元。借款到期后，袁义江未按合同约定支付本息，贷款人多次向借款人及保证人进行催收，被告袁义江于2009年9月21日归还借款本金0.11元，截至2014年12月21日，该笔贷款尚有本金47999.89元，利息110063.87元未付。之后，被告袁义江又于2017年5月12日归还借款本金1000.00元，2017年6月19日归还借款本金700.00元。王传军、李淑杰未履行保证义务。
另查明，域城信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为博山农商行与袁义江之间的借款合同，与王传军、李淑杰之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人袁义江未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。博山农商行主张的本金数额系截至2014年12月21日，而袁义江于2017年又归还本金1700.00元，故应从其主张的本金数额中予以扣除。被告王传军、李淑杰作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人袁义江追偿。被告袁义江、王传军、李淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁义江自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金46299.89元；
二、被告袁义江自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息110063.87元（截至2014年12月21日，2014年12月22日起至2017年5月12日期间的利息，以本金47999.89元为基数，按照借款合同约定的利率计算；2017年5月13日起至2017年6月19日期间的利息，以本金46999.89元为基数，按照借款合同约定的利率计算；2017年6月20日之后至实际还清之日止的利息，以46299.89元为基数，按照借款合同约定的利率计算）；
三、被告王传军、李淑杰对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王传军、李淑杰在承担保证责任后，有权向被告袁义江追偿；
五、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担19.00元，被告袁义江、王传军、李淑杰负担1712.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十月十八日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1284号
罪犯方放忠，男，1962年6月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月14日作出（2013）晋刑初字第1922号刑事判决，以被告人方放忠犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；继续追缴被告人方放忠的违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方放忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方放忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方放忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方放忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方放忠减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月12日起至2019年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初第21号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄绍六（曾用名黄绍文），1980年4月21日岀，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被田东县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄绍六犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代检察员马洁梅岀庭支持公诉，被告人黄绍六到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年7月间，被告人黄绍六在田东县锦江大道、田东县职业技术学校等地方多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄受理、陆海愿、黄玲、张伯林、黎奎才等人。7月20日上午，被告人黄绍六在平马镇小龙村跟吸毒人员交易毒品时被田东县公安局民警抓获，从其携带物品中查获毒品海洛因1.6克、手机一部以及170元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄绍六的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被�人黄绍六对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年7月间，被告人黄绍六在田东县锦江大道、田东县职业技术学校等地方多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄受理、陆海愿、黄玲、张伯林、黎奎才等人。7月20日上午，被告人黄绍六在平马镇小龙村跟吸毒人员交易毒品时被田东县公安局民警抓获，从其携带物品中查获毒品海洛因1.6克、手机一部以及170元。
认定上述事实的证据有：1、证人黄受理、黄玲、陆海愿、张伯林、黎奎才的证言；2、被告人黄绍六的供述与辩解；3、搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录；4、扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单；5、辨认笔录、6、照片说明；7、抓获经过；8、百色市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书；9、被告人黄绍六的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄绍六目无国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绍六向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，依法应予严惩。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人黄绍六的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄绍六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴钠。）
二、随案移送的黑色直板手机一部、毒资人民币270元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨本干
代理审判员 农家成
人民陪审员 向智作
二〇一四年三月十四日
书 记 员 向智朝
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第265号
上诉人（原审被告）：靳新伟，农民。
上诉人（原审被告）：靳玉宽，农民。
二上诉人委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳春生，农民。
委托代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
上诉人靳新伟、上诉人靳玉宽因与被上诉人靳春生排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O13）菏牡民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人靳新伟及其与上诉人靳玉宽共同委托代理人郭爱国，被上诉人靳春生及其委托代理人常艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告靳春生诉称，其与被告是东西邻居，其居住在东，被告在西。村委会于1972年将涉案宅基地批给原告，面积为341.2平方米。被告的宅基地是1974年划给的。1992年，牡丹区王浩屯镇政府对原告的宅基地进行了丈量，并由原菏泽市人民政府予以确权，土地登记编号为0125273。1999年5月，被告盖门楼，侵占原告的宅基地宽0.7米左右，当时原告多次要求被告不得侵占，被告却强行建造。2011年2月，被告盖东屋时，又侵占原告的宅基地0.7米左右。原告多次阻拦，被告仍然强行侵占，原告还遭到被告的辱骂。两年来，原告多次找到王浩屯镇土管所，土管所工作人员两次到现场进行调解，都被被告赶走。请求判令被告停止侵害，排除妨害。
原审被告靳新伟答辩称，原告所述与事实不符。靳新伟居住的房屋系其父亲所有，并且门楼是在1997年建造的，其并未对原告构成侵权，也没有侵占原告的宅基地。1997年建造门楼时靳新伟刚满10岁，是限制民事行为能力人，不可能从事与自己年龄不相符的民事行为，所以被告不应作为本案的诉讼主体。在2011年建造东屋时，靳新伟没有结婚，也没有出资，只是在父母建造好的房屋内居住，并没有实施任何侵权行为，请求驳回原告对靳新伟的诉请。
原审被告靳玉宽答辩称，其建造房屋完全是按照当时村委会丈量的老界桩进行建造的，并没有侵占原告的宅基地，请求驳回原告的诉请。
原审法院审理查明，原告与被告系东西邻居，原告在东，被告在西。原告提交的0125273号土地登记审批表显示，经原告申请，原菏泽市人民政府于1992年9月6日予以批准建设住宅，使用面积是341.2平方米，其中北边长为14.5米，南边长为14.3米，西边长为23.7米，东边长为23.7米。被告靳玉宽提交的0111767号土地登记审批表显示，经被告靳玉宽申请，原菏泽市人民政府于1992年9月30日予以批准建设住宅，使用面积是326.8平方米，其中北边长为14.6米，南边长为12.1米，西边长为25.2米，东边长为23.95米。原审法院对争议双方的宅基地进行了现场勘验，情况如下：原告方宅基地使用现状为：北边长14.3米，南边长13.8米，西边长23.73米，东边长23.7米；被告方宅基地使用现状为：北边长15.88米，南边长13.3米，西边长23.65米，东边长23.73米。原告、被告对该勘验笔录均无异议。因此，原告的宅基地北边长少0.2米，南边长少0.5米；被告的宅基地北边长多1.28米，南边长多1.2米，西边长少1.55米，东边长少0.22米。
原审法院认为，原告与被告系东西邻居。原告的宅基地北边长少0.2米，南边长少0.5米，而被告宅基地北边长多1.28米，南边长多1.2米。被告辩称，系登记丈量时错误，但未提供有效证据予以证实，不予采信。被告宅基地北边侵占原告的宅基地0.2米，南边侵占原告宅基地0.5米应予确认。被告的宅基地虽登记在被告靳玉宽名下，但被告靳新伟系该宅基上房屋的所有人及该宅基地的共同使用人，二被告应共同承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告靳新伟、靳玉宽于判决生效后十日内将与原告靳春生相邻的宅基地的北边退出0.2米，南边退出0.5米。案件受理费100元，由被告靳新伟、靳玉宽负担。
上诉人靳玉宽、靳新伟不服原审法院判决上诉称，一、涉案两个宅基地的土地使用证可以看出，宅基地的使用者分别是靳玉宽和靳春生，靳新伟不具备诉讼主体资格。二、被上诉人的土地使用证颁发程序不合法。在颁发该证件时，没有确定固定边界，没有实地丈量，没有四邻签字认可，没有依法进行申请、审批。所以，该土地使用证书不具备合法性。三、涉案的两处宅基地，政府在颁发土地使用证时没有定边界、打界桩，没有丈量的依据，且双方宅基地的外面均是胡同，即使被上诉人的宅基地使用证上的宽度与其实际宽度不一致，但丈量的依据不存在，上诉人完全有理由认为，不一致的部分在胡同那边，与上诉人无关。事实上，被上诉人侵占了上诉人的宅基地，对此，上诉人要求被上诉人停止侵权。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人靳春生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人靳新伟、靳玉宽是否对被上诉人的宅基地实施了侵权行为，是否应停止侵权，排除妨害。
首先，关于上诉人靳新伟是否应作为共同被告的问题。上诉人靳新伟、靳玉宽均明确认可，靳玉宽、靳新伟均在涉案宅基院落一起居住，没有分家。因此，上诉人靳新伟、靳玉宽作为涉案宅基地的家庭共同成员，作为共同被告并无不当。
其次，被上诉人靳春生的《土地登记申请书》及审批表、上诉人靳玉宽的《土地登记申请书》及审批表经过了乡镇人民政府、县级土地管理部门、县级人民政府的核准，准予登记发证。争议双方的宅基地四边的长度应当据此认定。上诉人主张，被上诉人的土地证书办证程序不合法，不属于民事案件的审查范围，上诉人如对被上诉人的土地证书有异议，可另行通过行政机关处理或行政诉讼解决。
再次，争议双方的宅基地四至虽无灰桩，但争议双方的老宅基地当时已经存在，涉案土地登记申请表及审批表在后，因此，争议双方的宅基地四至长度均不应超过土地登记申请表及审批表上载明的长度。一审法院对现场进行了勘验，争议双方对现场勘验记录并无异议。上诉人宅基地的东部与被上诉人宅基地的西部相邻，上诉人的宅基地自西向东量北边长多1.28米，南边长多1.2米，而被上诉人的宅基地自东向西量北边长少0.2米，南边长少0.5米。上诉人在其宅基地的南边修建的门楼、北边修建的东屋均在涉案土地登记申请表及审批表时间之后，导致了被上诉人的宅基地从其最东面的院墙边缘量起，仍比登记申请表及审批表上载明的长度少。因此，上诉人建造门楼及东屋的行为对被上诉人构成了侵权。原审判决并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人靳新伟、靳玉宽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳新伟、靳玉宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 史 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第11号
上诉人（原审被告）路生斌。
被上诉人（原审原告）李晓君。
上诉人路生斌因与被上诉人李晓君民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院（2013）金永商初字第3062号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由被告住所地山西省山阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为出借人李晓君的住所地，原告向其合同履行地永康市人民法院提起诉讼并无不当，路生斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈振升
审 判 员 丁予兴
二〇一四年一月十日
代书记员 管 盼
浙江省金华市中级人民法院
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00499号
申请执行人：张普选。
被执行人：罗祖成。
原告张普选与被告罗祖成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张普选于2014年7月15日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳江民初字第00068号民事判决书所确定的由被告向原告清偿借款人民币17000元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人罗祖成拒不履行本院已生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗祖成的银行存款人民币17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月四日
书 记 员 韩 青
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00981号
上诉人（原审被告）王某某，女，1984年5月17日生，汉族，
农民，住长治县荫城镇桑梓二村。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，1980年6月7日生，汉
族，农民，住长治县韩店镇寺庄村。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服长治县人民法院（2013）长民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某，被上诉人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告经人介绍认识，于2008年农历10月举行典礼仪式，2008年12月23日补办了结婚证。婚后，常外出打工，被告也经常回娘家居住。2011年6月16日10月举原告经双方分居至今。2011年7月，原告曾向人民法院提起离婚诉讼，后判决驳回原告诉讼请求。
原判认为，原、被告结婚后，由于原告经常外出打工，双方共同生活时间短，且原告在2011年提起诉讼后，双方并未能继续共同生活，分居也已满二年，其夫妻感情确已破裂。原告要求返还彩礼的请求，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告杜某某与被告王某某离婚。二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
判后，上诉人王某某不服，向本院提起上诉称：1、判令被上诉人因三年不付生活扶养费导致上诉人欠下婚后债务26000元由被上诉人还上；2、判令被上诉人退还上诉人的婚前财产；3、判令被上诉人归还上诉人父母的电磁炉；4、判令分割共同财产电动车，夫妻俩的共同财产房子划分给女方一半暂时居住。
被上诉人杜某某辩称：我在外地打工，挣钱都给女方，不存在欠下债务事实；家具是其订购的，不是女方买的；房子结婚前就有，是老父亲盖的，和其没有关系。现因结婚花费导致生活困难，要求女方返还彩礼。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人杜某某在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。王某某主张杜某某归还其父母的电磁炉、分割共同财产电动车及婚后欠下债务26000元等请求，王某某未提供充分有效证据予以证明，杜某某也否认该事实，王某某也未其它证据予以佐证，故原审未进行处理并无不当。据此，上诉人所提上诉理由均无事实和法律依据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 赵 卿
南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第70号
沧州兴业面粉加工有限公司、.：
河北南皮农村商业银行申请沧州兴业面粉加工有限公司、.的借款合同纠纷一案，南皮县人民法院作出的判决已发生法律效力。河北南皮农村商业银行于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款2590322.04元；
（2）负担案件受理费26572元，申请执行费28303.22元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：尹宝忠
联系电话：856****
二〇一四年一月六日﹤／（院印）
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第70号申请执行人河北南皮农村商业银行，地址南皮法定代表人王彬。被执行人沧州兴业面粉加工有限公司，男性，地址南皮执行人  ，男性河北南皮农村商业银行申请沧州兴业面粉加工有限公司、借款合同纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人河北南皮农村商业银行于2013年12月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）�本案在执行过程中因沧州兴业面粉加工有限公司早已不存在且已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定，裁定如下：执行依据制作机关人民法院（或本院）的执行依据文书编号民事判决（或裁定调解书、支付今等）中止执行（或终结执行）。本裁定书送达后立即生效。审判长：尹保中审判员：许焕起二〇一四年十二月十三日（）书记员：范金健
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1658号
原告：惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行（个体工商营业执照注册号441323600317847），住所地惠东县。
经营者：刘浩明，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：许永茂，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山红岭居委平多路九龙，系。
被告：黄，男，汉族，广东省惠东县人，户籍所在地惠东县，现住惠东县，公民身份号码×××5314。
被告：蔡，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××402X。
原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行诉被告黄东新、被告蔡连君买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许永茂到庭参加诉讼；被告黄东新、被告蔡连君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行诉称：两被告是夫妻关系，共同经营惠东县吉隆镇增兴鞋厂，经常向原告经营的盛发鞋材贸易行赊购鞋料。于2015年5月1日和2016年4月1日经已双方结算的两条欠条合计人民币41000元。此后，经原告多次追讨，未果。请求：1、判令两被告立即清偿货款人民币41000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄东新、被告蔡连君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。
经审理查明：原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行（个体工商营业执照注册号44××847）的经营者为刘浩明。被告黄东新是原惠东县吉隆增兴鞋厂（个体工商户营业执照注册号44××002，已于2014年6月20日注销）的经营者。原告持用印制有“增兴鞋业制品厂”的便笺书写的两张《欠条》主张被拖欠货款41000元，其中一张由被告蔡连君签名于2015年5月1日出具的《欠条》载明：“欠盛发跟厂人民叁万久仟元正，￥39000元”，另一张由被告以增兴厂黄东新名义签名于2016年4月1日出具的《欠条》载明：“欠盛发跟厂人民币肆仟叁佰元正￥4300元正汇2300元正2016-4-18余欠2000元”。
原告提供加盖“惠东县公安局吉隆派出所户口专用”印章的两份人口信息全项，用于证明两被告之间是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、身份证、个体工商户营业执照、惠东县吉隆增兴鞋厂的个体户机读档案登记资料、被告黄东新及被告蔡连君的身份信息、人口信息全项、两张欠条以及本院庭审笔录等为据。
本院认为：被告黄东新、被告蔡连君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，原告持两张分别由被告黄东新、被告蔡连君签名出具的《欠条》主张被拖欠货款41000元，本院对该《欠条》的真实性予以采信，对原告提供的两份人口信息全项及两被告的身份信息的真实性予以采信，对两被告之间是夫妻关系予以确认。惠东县吉隆增兴鞋厂是个体工商户，且已注销，其债务应由其经营者黄东新承担。被告蔡连君系被告黄东新之妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，被告黄东新欠原告的货款属夫妻共同债务，被告蔡连君对本案所负的债务应承担共同清偿责任，原告诉请两被告共同清偿上述货款，理由充分，予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告黄东新、被告蔡连君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性共同支付货款41000元给原告惠东县吉隆镇盛发鞋材贸易行的经营者刘浩明。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告黄东新、被告蔡连君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊志东
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1079号
原告韩梁，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人王书伟，总经理。
委托代理人张雪梅，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
原告韩梁与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立贺，被告的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日23时50分许，驾驶员宋文海驾驶原告所有的鲁BXXX**号雪佛兰轿车沿站前大道行驶，因驾驶不当与路沿石、树木相撞，造成原告车辆损坏，胶州市公安局交通警察大队出具认定书，要求被告赔偿经济损失104010元。
被告辩称，驾驶人宋文海涉嫌酒驾，被告已到经侦报案，待经侦处理完毕后根据调查结果被告履行相应的赔偿义务，如宋文海酒驾，被告不予赔偿。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告签订了保险合同，原告在被告处为原告所有的鲁BXXX**号雪佛兰轿车投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额11万元，保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日。
2013年4月4日23时50分许，宋文海驾驶原告所有的鲁BXXX**号雪佛兰轿车沿胶州市站前大道行驶，因驾驶不当与路沿石、树木相撞，造成原告车辆损坏，事故经胶州市公安局交通警察大队出具认定，宋文海负事故的全部责任。
事故发生后，原告所有的鲁BXXX**号雪佛兰轿车经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大评估有限公司评估，认定车损价值98600元，原告支出评估费4000元，施救费1410元。
庭审中，被告辩称原告车损过高，应按被告定损价值7万元进行赔偿，但被告不对原告的车损申请重新鉴定；对鉴定费不予赔偿；另被告认为驾驶人宋文海涉嫌酒驾，被告未能提供宋文海酒驾的证据。
本院所确认的上述事实，有被告出具的车损确认书、交通事故认定书、保险单、鉴定费、施救费、修理费发票及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。
原告主张车损98600元，该车损价值认定系经胶州市公安局交通警察大队委托具有相关资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未对车损申请重新鉴定，对上诉车损被告应当赔偿。鉴定费、施救费是原告支付的必要的、合理的费用，要求被告赔偿，本院予以支持。被告辩称原告涉嫌酒驾，但未提供证据证明，对被告的抗辩，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公青岛分公司赔偿原告韩梁，车损98600元、鉴定费4000元、施救费1410元，共计104010元，于本判决生效起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
审判员 杨瑞国
审判员 刘伟伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3331号
罪犯姜慧淑，女，1970年9月15日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2002年11月26日作出（2002）白山刑初字第43号刑事判决，认定被告人姜慧淑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年4月10日作出（2003）吉刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年12月26日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第654号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年；2010年1月21日本院作出（2010）长刑执字第010号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年7月31日本院作出（2012）长刑执字第2108号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯姜慧淑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人姜慧淑于2002年4月30日，从朝鲜民主主义共和国惠山市携带古董及油画赝品非法越境至中国长白朝鲜族自治县，与中国居民李某谈妥交换黑白电视机，并通知朝方人员千某（在逃）于5月5日非法越境来长白。当千某来到长白后，姜慧淑没有找到李某，无法取回电视机。千某便提议抢一家东西回去，姜慧淑提出去金今玉家抢劫。同年5月5日晚8时许，二人来到金今玉家，姜慧淑敲开门，千某闯入屋内用事先准备好的胶带纸、绳子将金今玉的手脚捆住，将头部缠住，之后姜慧淑进屋同千某用编织袋、方便袋装满衣物、药品后逃离。经法医鉴定，金今玉因呼吸受阻，窒息死亡。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分422.6分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币131.29元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜慧淑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯姜慧淑减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第629号
罪犯韩洪威，男，1970年5月7日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）周刑终字第104号刑事裁定，以被告人韩洪威犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，刑期自2011年2月3日起至2021年8月2日止。裁定发生法律效力后，2011年12月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2020年10月2日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩洪威确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩洪威在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、闫小光及同监区罪犯王天杰、刘学成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯韩洪威在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪威的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年2月3日起至2020年4月2日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初529号
原告：李泽政，男，1963年3月31日出生，汉族，系南方电网员工，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：何卫东、吴欣婷，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告李泽政与被告杜春伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李泽政的委托诉讼代理人吴欣婷到庭参加诉讼，被告杜春伟因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李泽政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币130万元及该款自2016年12月21日起至2018年1月9日止的利息66038.19元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算）共计1366038.19元；从2018年1月10日起至生效法律文书确定的款项支付期限截止日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、本案的案件受理费及保全费由被告承担。
事实理由:原、被告系朋友关系，2014年被告因资金周转需要向原告借款。原告出于对被告的信任，遂在2014年2月17日、2014年3月19日、2014年9月8日分三次向被告出借款项人民币35万元、65万元及30万元，共计130万元。原告向被告出借上述款项后，因被告一直拖延不还，故在原告的催促下被告于2015年10月25日写下借款收讫说明暨确认书，对上述借款事实予以确认；后被告又于2016年2月16日与原告共同签订《借款确认书》，再次明确向原告借款人民币130万元的事实并承诺将于2016年12月20日一次性还清所有款项。但是借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍然以各种理由拖延推诿，至今仍未向原告偿还分文借款,原告为了维护自身的合法利益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告杜春伟未到庭无答辩意见。
原告李泽政针对其诉讼主张提交以下证据材料：
1、原告身份证。2、被告身份证。3、借条两份。4、转账凭条两份。5、个人业务凭证。6、银行流水明细。7、借款收讫说明暨确认书。8、借款确认书。
以上证据欲证明被告尚欠原告130万元借款及相应利息未偿还。
被告杜春伟未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2014年3月18日，被告向原告出具借条，载明借到原告款项100万元。2015年3月31日，被告再次出具借条，载明借到原告30万元。2015年10月25日，被告出具“借款收讫说明暨确认书”，主要内容为：被告于2014年2月至3月期间向原告借款共计130万元，原告根据被告的指令，于2014年2月17日通过建设银行向“王丹亚”尾号0651的个人账户支付35万元；于2014年3月19日通过建设银行向“王丹亚”尾号0651的个人账户支付65万元；于2014年9月8日以现金方式向被告支付30万元。上述三笔款项均系被告向原告所借，原告根据被告指令向“王丹亚”账户转款100万元，被告确认已经收到此款。2016年2月16日，原、被告再次签订“借款确认书”，确认截止2016年2月16日，被告尚欠原告本金及利息130万元，该款不再计利息和任何费用，被告于2016年12月20日一次性还清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杜春伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提供的借条、借款收讫说明暨确认书以及借款确认书，结合转款凭证，本院认定原告与被告之间的借贷事实真实存在。双方于2016年2月16日签订的借款确认书系对此前债权债务的对账结算凭证，本院以该借款确认书上载明的内容作为认定本案事实的依据，确认被告应向原告偿还借款130万元。关于资金占用利息，虽借款确认书中约定，该款不计利息和任何费用，但同时也对还款期限进行了约定，被告在约定的还款时间内未向原告偿还借款，客观上占用了原告资金，给原告造成利息损失，对原告主张由被告支付自逾期还款之日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因保全费未实际产生，对原告主张的保全费，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜春伟于本判决生效后十五日内向原告李泽政偿还借款130万元。并支付以130万元本金为基数，自2016年12月21日起至实际款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告李泽政的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17094元，由被告杜春伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 钱志红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王智熳
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异3号
异议人（被执行人）通化圣大葡萄酒股份有限公司。
法定代表人韩立成，董事长。
申请执行人张岳，男，汉族，住天津市。
被执行人通化圣大葡萄酒股份有限公司。
本院在执行张岳与通化圣大葡萄酒股份有限公司（以下简称圣大葡萄酒公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人圣大葡萄酒公司于2015年12月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人圣大葡萄酒公司称，通化市中级人民法院执行本案中，查封了异议人的股权、注册商标权，又查封了异议人名下的房产及土地，仅三处房产价值5000余万元。查封明显超标的。请求通化市中级人民法院解除对异议人名下土地（2002）0550510038号、面积1772.55平方米及（2002）050210039号、面积7918.90平方米的查封。异议人圣大葡萄酒公司向本院递交了中国工商银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称工行通化二道江支行）于2015年12月23日出具的《证明》一份。
本院查明，本院在执行本案中，已向异议人送达了执行通知书，但异议人圣大葡萄酒公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2014年12月10日作出（2014）通中执字第119号执行裁定书，于2014年12月15日查封了异议人名下的房屋（房产证号G0065**、面积3074.51平方米；房产证号G0043**、面积3311.40平方米；房产证号G0042**、面积1772.55平方米）及土地（土地证号（2002）050210038号、面积5009.**平方米；（2002）050210039号、面积7918.90平方米）；于2015年12月15日作出（2014）通中执字第119-1号执行裁定书，于2015年12月16日对异议人拥有的通化圣大建筑工程有限公司200万股权予以查封；于2015年12月27日作出（2014）通中执字第119-2号执行裁定书，于2016年1月13日对异议人名下的相关注册商标予以查封。
本院查封的异议人名下三处房产，其中房产证号G0065**、建筑面积3074.51平方米房屋，系本院轮候查封；房产证号G0042**、建筑面积1772.55平方米房屋，已设定抵押权，抵押权人为农行通化市分行，权利价值200万元；房产证号G0043**、建筑面积3311.40平方米房屋，亦已设定抵押权，抵押权人为工行通化二道江支行，权利价值600万元。本院查封的异议人名下两处土地，系集体土地，其中土地证号（2002）050210038号、面积5009.**平方米土地使用权，抵押给农行通化东昌支行。
异议人圣大葡萄酒公司向本院递交的工行通化二道江支行于2015年12月23日出具的《证明》载明：“借款人韩立成，身份证号220502600205165，于2007年9月28日在我行办理综合消费贷款1，000，000.00元，用位于通化市东昌区工贸开发区办公楼做抵押，面积3，331.00平方米，房产证号：G0043**，土地证号：0502100**，评估价值9，895，488.00元，截止2015年11月30日积欠本息合计310，000.00元。特此证明。”
本院认为，据本院执行过程中查封的被执行人相关财产状况分析，在未处理以上财产的前提下，本院无法确定本案查封标的数额，故本院暂不能确定相关查封超标的。异议人虽向本院递交了《证明》，但不能证明本案相关查封超标的的事实。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人圣大葡萄酒公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一六年三月八日
书记员 薛 亮
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1513号
原告王爱军，男，36岁，蒙古族，农民。
被告彭立，男，出生年月不详，汉族，农民。
被告杨秀军，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告王爱军诉被告彭立、杨秀军民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费48元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00470号
原告戴勇，职员。
原告戴丽，职员。
原告戴康，学生。
两原告戴丽、戴康共同委托代理人戴勇，自然情况同上。
被告江苏金国园房地产开发有限公司，组织机构代码66082798-6。住所地：盱眙县盱城镇虎泵路果园安置小区A区**号。
法定代表人徐健，董事长。
委托代理人顾爱林。
原告戴勇、戴丽、戴康诉被告江苏金国园房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“金国园公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告戴勇并作为原告戴丽、戴康委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇、戴丽、戴康诉称，原告于2009年10月6日购买被告开发的金国园小区9号楼1505室，购房合同号为1024350000222，购房金额为266818元（购房金额一次性付清），双方约定被告于2010年2月18日前交付原告所购房屋，但被告却于2013年5月10日勉强交房，逾期1162天，按照合同约定，被告应承担违约金30212元，由于被告至今未向原告支付延期交房违约金，只有诉讼至法院，请求法院判决1.被告给付原告欠款30212元，并支付利息1800元，合计32012元；2.被告给付原告往返上海至盱眙车旅费及误工费合计3000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告金国园公司辩称，原告诉讼主张的逾期交房违约金是认可的，但要扣除已经支付的20000元的违约金，误工费也仅认可一天的，不认可车旅费。
经审理查明，2009年10月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的阳光城市小区9号楼1505号住宅用房，房屋总价款为266818元。合同第八条约定出卖人应在2010年2月18前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过60日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付了266818元购房款，被告于2013年5月10日向原告交付房屋。2012年9月17日，被告向原告戴勇账户打款人民币20000元，戴勇委托其姐姐戴红在被告提供的承诺书上签字确认，承诺书载明：“我们是金国园·阳光城市业主，贵司通知我们于2012年9月14日领取房屋钥匙。我们到了现场后，物业公司通知我们，由于承包9号楼做土建的包工头不肯交出钥匙，在政府的指示下，将各房屋的锁芯更换，我们不同意，经政府再三协调无果。现我们同意，贵司支付我们延期交房赔偿两万元，同时我们保证，在我们签字后的半年时间内，将房屋钥匙交给我们，并保证在半年内，绝不向贵司索要钥匙”。
另查明，原告戴勇、戴丽均就职于上海新四合木业有限公司，自2014年4月至2015年3月期间戴勇平均月工资为4841.985元，戴丽平均月工资为4429.0775元，戴丽2015年1月、2月、3月工资均为4356.02元。2015年2月25日，戴丽因案涉纠纷向本院立案，2015年4月1日戴勇作为原告出庭应诉。另上海至盱眙的长途客车单程车票价格为144元，盱眙至上海长途客车单程车票价格亦为144元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票两张、车票、上海新四合木业有限公司收入证明、中国建设银行账户明细、被告提供的承诺书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告支付2010年2月19日至2013年5月10日期间的逾期交房违约金30212元，被告对此无异议，但抗辩已给付了20000元，应当予以扣除，对此20000元款项性质问题，原告在接受被告打款时双方以书面形式明确该款项为“延期交房赔偿金”，故被告抗辩事实有依据，已给付的20000元应予扣除，即被告尚需支付原告逾期交房违约金10212元。对于原告主张的误工费及车旅费问题，因其未提供具体误工时间及停发工资的证据，故本院仅能在现有证据环境下，参照因本案所涉纠纷原告戴勇与戴丽实际的误工时间进行误工费及车旅费的计算。对于戴勇的误工费，因被告认可开庭当天的误工费，本院予以确定；至于原告戴丽虽在2015年2月25日因案涉纠纷来法院立案，但用人单位并未因此扣发其工资，故其主张的误工费无依据，本院不予支持。对于立案及开庭当天的车旅费系两原告实际发生损失，被告应予承担。故被告须赔付两原告误工费及车旅费共计737.4元［（4841.985元／月÷30天＋144元／次×4次］，如原告还有其他损失，可待搜集证据后另行主张权利。对于原告主张的违约金利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏金国园房地产开发有限公司赔付原告戴勇、戴丽、戴康自2010年2月19日至2013年5月10日期间的逾期交房违约金10212元；
二、被告江苏金国园房地产开发有限公司向原告戴勇、戴丽、戴康赔付误工费、车旅费共计737.4元；
二、驳回原告戴勇、戴丽、戴康其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告戴勇、戴丽、戴康负担206元，被告江苏金国园房地产开发有限公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民抗字第00002号
抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：汤玉霞，女，汉族，生于1960年3月1日，：420300196003011242.
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：丁红胜，男，汉族，生于1963年5月12日，：42262519630512001x。
原审被告：丁啓凡（丁启凡），男，汉族，生于1955年2月24日，现下落不明。
申诉人汤玉霞因与被申诉人丁红胜、原审被告丁啓凡民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年1月12日作出（2011）茅民二初字第228号民事判决，已经发生法律效力。汤玉霞不服，向检察机关申诉。2013年11月11日，湖北省十堰市人民检察院作出十检民抗（2013）8号民事抗诉书，以（2011）茅民二初字第228号民事判决认定案件的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误为由向本院提起抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案指令十堰市茅箭区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田丰国
审判员 王 涛
审判员 左 琳
二〇一四年一月八日
书记员 江 澜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00083号
申请人重庆港富混凝土有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委5、8社，组织机构代码：79351603-0。
法定代表人蔡燕瑜，该公司总经理。
委托代理人周伟，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
被申请人重庆市申佳建设有限公司，住所地重庆市万州区周家坝天城大道919号17-5号。
法定代表人徐志明，该公司总经理。
申请人重庆港富混凝土有限公司与被申请人重庆市申佳建设有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人重庆市申佳建设有限公司价值12000000元的资产。申请人重庆港富混凝土有限公司提供其所有的车牌号为渝XX**号XXX牌小型轿车一辆、渝XX**号XX牌小型普通客车一辆、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号XX牌重型专项作业车三辆、渝XX**号重型非载货专项作业车一辆、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号XX牌重型特殊结构货车五辆和渝XX**号、渝XX**号XX牌重型专项作业车二辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆港富混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人重庆港富混凝土有限公司所有的车牌号为渝XX**号XXX牌小型轿车一辆、渝XX**号XX牌小型普通客车一辆、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号XX牌重型专项作业车三辆、渝XX**号重型非载货专项作业车一辆、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号、渝XX**号XX牌重型特殊结构货车五辆和渝XX**号、渝XX**号XX牌重型专项作业车二辆；
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆市申佳建设有限公司价值12000000元的资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑丽芳，女，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人郑丽芳因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑丽芳申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括郑丽芳在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇郑丽芳，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与郑丽芳恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付郑丽芳至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予郑丽芳罢工的权利，郑丽芳擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）郑丽芳以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）郑丽芳主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于郑丽芳的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与郑丽芳的劳动合同，请求依法驳回郑丽芳的诉讼请求。
本院认为，根据郑丽芳的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与郑丽芳的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”，本案中，郑丽芳在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但郑丽芳并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。郑丽芳的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，郑丽芳再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与郑丽芳的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持郑丽芳的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。郑丽芳的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，郑丽芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑丽芳的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1486号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑丽芳，女，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人:段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：金光辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。法定代表人：本杰明?欧道夫。两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。再审申请人郑丽芳因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2014)东中法民五终字第1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑丽芳申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括郑丽芳在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇郑丽芳，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与郑丽芳恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付郑丽芳至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予郑丽芳罢工的权利，郑丽芳擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）郑丽芳以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）郑丽芳主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于郑丽芳的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与郑丽芳的劳动合同，请求依法驳回郑丽芳的诉讼请求。本院认为，根据郑丽芳的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与郑丽芳的劳动合同是否合法。首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”,本案中，郑丽芳在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但郑丽芳并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。郑丽芳的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，郑丽芳再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与郑丽芳的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持郑丽芳的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。郑丽芳的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。综上，郑丽芳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑丽芳的再审申请。审 判 长  孙桂宏代理审判员  赵盛和代理审判员  黄 洁二〇一五年九月十六日书 记 员  彭晓君
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第158-2号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地：淄博市周村。
法定代表人：高波，行长。
被执行人：淄博煦元数控机械有限公司，住所地淄博市周村。
法定代表人：崔亦忠，经理。
被执行人：邹平嘉鑫苗木种植有限公司，住所地滨州市邹平。
法定代表人：许晶，经理。
被执行人：崔亦忠，淄博市周村。
被执行人：李聿云，淄博市周村。
被执行人：崔旭，淄博市周村。
被执行人：许晶，淄博市周村。
申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行与被执行人被执行人淄博煦元数控机械有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、崔亦忠、李聿云、崔旭、许晶金融借款合同纠纷一案，查明被执行人被执行人淄博煦元数控机械有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、崔亦忠、李聿云、崔旭、许晶暂无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并向本院提出申请。申请执行人齐商银行股份有限公司周村支行申请执行的标的3644685.01元，案件受理费及申请诉讼保全费共计40957.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周商初字第652号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方力
审判员 马永建
审判员 胡春宝
二〇一五年三月十七日
书记员 丁 雪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0868号
原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人沈建宏，该公司总经理。
委托代理人周华，江苏正鹏律师事务所律师。
被告王峰。
本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司镇江分公司负担。
审判员 魏震
二〇一四年六月八日
�记员孔珊珊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雄民初字第31478号
原告孙春生，男，1955年8月26日出生，汉族，雄县南菜园村人。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告沈东生，男，1990年1月11日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司
负责人刘炜，经理。
地址：河北省保定市新市区乐凯南大街286号。
委托代理人王松，公司员工。
原告孙春生与被告沈东生、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王翠仿独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙春生的委托代理人郭文利，被告沈东生、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人王松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙春生诉称，2013年8月23日9时许，被告沈东生驾驶冀F×××××号客车沿铃铛阁大街由西向东行驶到红绿灯处左转弯时，与由东向西行驶的原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经雄县交警队认定沈东生应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到雄县医院住院治疗，经了解被告沈东生驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失评估费共计17335.26元；诉讼费用由被告承担。
被告沈东生辩称，对此事故的发生无异议，为原告垫付1000元，请原告在得到赔偿后予以返还，希望法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，按保险限额承担责任比例，依法承担合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费用等间接损失。请法院依法核实沈东生驾驶证及事故车辆行驶证是否真实有效。
经审理查明，2013年8月23日9时许，被告沈东生驾驶冀F×××××号客车沿铃铛阁大街由西向东行驶到红绿灯处左转弯时，与由东向西行驶的原告骑行的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经雄县交警大队认定，沈东生应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往雄县医院诊治，雄县医院诊断证明书载明：1、左锁骨骨折。2、头部软组织伤。3、高血压。在雄县医院住院12天，支出医疗费13097.26元，交通费100元，施救费150元。
另查明：
一、被告沈东生驾驶的冀F×××××号客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、2013年9月10日雄县价格认证中心出具价格鉴定书，孙春生所有的宝岛牌电动三轮车，损失鉴定值为1300元，鉴定费200元。
三、原告孙春生住院期间由其儿子孙楠护理。
四、事故发生后，被告沈东生为原告孙春生垫付款1000元。
上述事实有雄县公安交警大队道路交通事故认定书，雄县医院病历，诊断证明，用药清单及医疗费票据，交通费票据，价格鉴定书，机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交通警察大队出具的事故认定书、雄县价格认证中心出具的价格鉴定书客观公正，本院予以认定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费13097.26元，交通费100元，评估费200元，施救费150元均有票据证实，本院予以认定。原告主张误工费444元，系参照河北省2013年度农林牧渔业标准计算，误工期限根据原告受伤住院天数12天，共计444元（13505元÷365天×12天），本院予以认定。护理费参照上述计算标准，共计444元。住院伙食补助费依据住院天数参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为600元（50元×12天）。
综上，被告沈东生驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依据事故责任由商业三者险负担。故本案被告沈东生所负赔偿责任，应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。被告沈东生垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告医疗费13097.26元，住院伙食补助费600元，误工费444元，护理费444元，交通费100元，鉴定费200元，施救费150元，车损1300元，以上共计16335.26元。同时原告孙春生返还被告沈东生垫付款1000元。此款限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告沈东生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王翠仿
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 郭智辉
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第391号
原告刘хх，女，汉族，1988年4月28日出生，具体工作及住址不详。
被告王хх，男，汉族，1991年4月18日出生，具体工作及住址不详。
本院在审理原告刘хх与被告王хх离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元（已减半收取），由原告刘хх负担。
审判员 潘 进 慧
二〇一五年八月三日
书记员 艾尔肯江·阿里木
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00629号
原告刘某某，女，汉族，1986年1月4日生，辽宁省抚顺县人，无业，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人李春林，系辽宁华义律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族，1986年12月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法由代理审判员董群独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李春林、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2011年10月20日登记结婚。婚后生育一子郭某乙（于2012年3月14日）。婚初双方感情尚好，近期总因为经济上的事情吵架。2013年12月15日，我问被告家里钱的去向，被告说不出理由，我们因为这事争吵，随后我带着孩子搬回娘家居住，直到同年大年三十才与被告见面。我向被告要钱，被告说没有钱，之后给我打了两个欠条，一个是170000元，另一个是188700元，共计358700元。我认为与被告因家庭琐事经常吵架，无法在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。为此诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生子郭某乙归原告抚养，被告每月负担其子抚养费1500元至独立生活为止；3、由被告返给原告20万元卖房款；4、被告立即归还欠原告婚前个人存款358700元；5、被告承担案件诉讼费。
被告郭某甲辩称：对原告所述相识过程、婚姻构成、子女情况及分居时间无异议。我们分居不是原告说的经济原因，是因为我们经营豆芽厂出现了问题，导致双方产生矛盾。我同意离婚，不同意婚生子归原告抚养，不同意返还卖房款20万，原因是20万元中有我们夫妻出资的15万元，另5万是从原告父亲借的，也另案处理了。不同意原告要求我还358700元的诉讼请求，原因是我给原告打欠条是为了哄原告，不让原告生气。我花的钱也是我们的共同财产，况且钱都已经花了，没有了。诉讼费我可以承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年10月20日登记结婚。婚后生育一子郭某乙，现年两岁。婚初双方感情尚好，现原告以家里的钱被被告花后说明不了去向，导致夫妻经常吵架，感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
另查明2014年1月30日被告郭某甲给原告刘某某分别打了两个欠条，一张为170000元，另一张为188700元。
再查明，2014年6月20日原告刘某某在本院做的询问笔录中明确表示对要求被告返还20万元的卖房款不再主张，对其保留诉权。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、借款凭着等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告也当庭表示同意离婚。所以，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，本案中因婚生子郭某乙较小且原、被告分居后孩子一直随原告居住，因此由原告抚养为宜，被告应负担必要的子女抚养费。原告要求被告每月支付抚养费1500元的请求过高，抚养费的给付数额根据子女所需由本院酌情认定。对于原告要求被告返还20万元的卖房款，后原告明确表示此次诉讼中不主张权利，并对其保留诉权，原告不主张被告返还20万元的卖房款系当事人对自己权利的处分，本院尊重当事人的意见，不再处理。本案中被告郭某甲给原告刘某某打了两个借条，借条的内容1、“今有郭某甲借刘某某人民币拾捌万捌仟柒百元整（188700元正）借款人：郭某甲2014年1月30日”、2、“今有郭某甲借刘某某人民币拾柒万元整整（170000元正）借款人：郭某甲2014年1月30日”。此两份借条是夫妻双方通过借条的方式书面约定了358700元的财产的债权人和债务人。该书面协议是双方真实、明确的意思表示，不违反法律规定，且原、被告双方都是有完全民事行为能力的主体，应当视为有效行为，对双方都有约束力。两人离婚时，应当按照当初订立的借款协议的约定来处理，被告应当在合理期限内偿还此款。被告辩称打欠条是为了哄原告而打的欠条的理由不成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告郭某甲离婚；
二、婚生子郭某乙由原告刘某某抚养，被告郭某甲自二〇一四年六月起每月负担抚养费二百元；
三、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某借款三十五万八千七百元整；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 董 群
二〇一四年六月三十日日
书 记 员 薛晓璇
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）
第十六条夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1001-1号
申请执行人桂安生。
委托代理人（特别授权）陈鹏，浙江××律师事务所律师。
被执行人戴金虎。
申请执行人桂安生与被执行人戴金虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）杭江九商初字第75号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂安生于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为469173元。
本案在执行过程中，轮候查封被执行人戴金虎名下的牌照为浙A×××××号汽车一辆，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1001号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杨超华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连执字第0011号
申请执行人徐莹。
委托代理人杜小江。
被执行人三禾置业（连云港）有限公司。
法定代表人金尧兴，董事长。
申请执行人徐莹与被执行人三禾置业（连云港）有限公司《商品房买卖合同》纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2012）连仲裁字第578号裁决书已发生法律效力。裁决书的内容为：在本裁决送达之日起15日内，被申请人赔偿申请人损失5000元，支付逾期办证违约金511.1元；本案仲裁费526元，由被申请人承担。因被执行人三禾置业（连云港）有限公司未能履行义务，根据申请执行人徐莹的申请，本院于2013年12月23日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年2月14日作出（2014）连执字第0005号民事裁定书，将被执行人三禾置业（连云港）有限公司银行存款6037元、执行费50元扣划至本院账户，本院已将6037元支付给申请执行人徐莹。被执行人三禾置业（连云港）有限公司已履行（2012）连仲裁字第578号裁决书所确定的义务。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会于2013年7月2日作出的（2012）连仲裁字第578号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 郑 照
二〇一四年二月十八日
书记员 成 斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第2159号
原告马某，女，回族，1995年5月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，老罗手抓餐厅领班，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
被告王某，男，回族，1991年9月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，酒店管理人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人吴宁，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，由代理审判员董文洁适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人赵宏彦、被告王某及委托代理人吴宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年12月底，原、被告二人经人介绍认识。双方相处很少，在双方父母的催促下，于2014年1月21日在贺兰县民政局领取结婚证。由于婚前双方缺乏足够的了解，没有感情基础，导致婚后相处不好，两人经常因为一些家庭琐事发生争吵。被告及其父母限制原告上班，不让原告和异性接触，现在双方处于分居状态。原告认为，双方感情薄弱，因为男方的父母长期怀疑原告在外面与异性接触，经常跟踪原告的行踪，最后发展到殴打原告，导致原告在2014年3月23日离家，至今住在原告父母家中。期间被告对原告也是不闻不问，没有尽到丈夫应尽的责任，导致夫妻感情的进一步破裂。双方在婚姻存续期间并没有购置共同财产，没有共同债务，也没有婚生子女，因此没有财产的分割以及子女的抚养问题，请求法庭解除双方的婚姻关系。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，一、双方2014年1月21日登记结婚，考虑到原告结婚时年龄尚小，婚后被告对原告精心照顾，爱护有加，凡事都包容、体谅被告。婚后原告在家里住了不足2个月就离开家。即使这样，被告还是原谅原告。现在被告还希望和原告一起生活，请求原告回家好好过日子，不管发生什么事情被告都不同意离婚。二、原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。原告在起诉状中诉称其与被告相互不了解，在父母的催促下仓促结婚，婚后感情不好与事实不符。被告与原告虽认识时间较短，但自从结婚后夫妻恩爱，相互关心，相互尊重，感情深厚。被告也从没有动手殴打过原告，也没有限制其上班和异性交往。被告认为夫妻过日子，偶尔发生家庭矛盾在所难免，但是只要双方能够正确处理，互谅互让，矛盾就能化解。被告愿意当庭道歉并改正，希望原告能够原谅被告，继续生活。三、为了结婚，被告的家人到处筹钱准备婚礼。被告给付原告4万元彩礼，金首饰5000元（戒指、项链）、衣服6000元及其他费用3000元，共计54000元，被告已经倾其所有，希望原告能回家与被告好好的生活。综上，原告的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，其随意杜撰离婚借口，编造、歪曲事实，违背了诚实信用原则，也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”法定情形。双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法院给双方挽救婚姻的机会，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告马某为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、婚姻登记档案原件一份，证明原、被告于2014年1月21日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
经质证，被告王某无异议。
证据二、录音材料一份（当庭播放手机录音，提交光盘一张），证明被告父亲跟踪原告，并殴打原告同事的事实。
经质证，被告王某对该份证据的三性均不认可，认为此事与被告没有任何关系，被告根本不知道此事。
被告王某未向法庭提交证据。
原告向法庭出示的证据中，结婚证一份，经被告质证无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；证据录音光盘一张，经被告质证对该证据的三性均不认可，因该证据无其他证据佐证其内容的真实性，故本庭对该证据不予采信。
经审理查明，2013年12月底，原、被告二人经人介绍相识。2014年1月21日，原、被告在贺兰县民政局领取结婚证。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年3月23日离家，至今住在原告父母家中。双方婚后没有购置共同财产，没有共同债务，也没有婚生子女。现原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告的陪嫁物品有海信电视一台、海尔洗衣机一台、三星台式电脑一台、海尔冰箱一台、小刀电动车一辆、格兰仕微波炉一台、加湿器和饮水机各一台、玻璃茶具一套、苹果树盆景两盆、红掌两盆、小家碧玉两盆、电水壶一个、电饭煲一个；原告佩戴的首饰有黄金耳钉一对、手镯一个、手链一条、戒指一个、项链一条。被告的个人财产有贺兰县太阳城A区29-3-301室房屋一套。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、互相理解、加强沟通，以维持和睦的家庭。因原、被告结婚年龄较小，未能形成正确的婚姻观、家庭观，故原、被告在共同生活期间，未能处理好家庭关系而发生争执。如果原、被告能就家庭事务共同协商处理，互相尊重，加强沟通，仍可建立良好的夫妻关系和和睦的家庭生活。现夫妻感情尚未破裂，被告在今后的生活中应与原告互谅互让，多关心家庭、细心照顾女方，共同处理好夫妻关系。原告亦应珍惜夫妻感情，多和被告及其父母沟通交流，共同建立和睦幸福的家庭生活。对原告仅以双方感情薄弱、被告父母干涉其自由为由要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董文洁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 洁
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共6页
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初463号
原告翟某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。
被告高某，女，1983年3月26日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告翟某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告翟某承担。
审判员 刘现强
二〇一六年三月二十八日
书记员 王大战
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初505号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人冯克应，男，1968年10月7日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日由霍邱县公安局取保候审，同年11月30日本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人冯克应犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人冯克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年8月11日19时50分，被告人冯克应酒后驾驶皖NAXXXX中型普通客车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行经建新路与东湖路交叉口北100米处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检验：冯克应血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人冯克应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯克应对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月11日19时50分，被告人冯克应持A2证酒后驾驶皖NAXXXX号中型普通客车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至建新路与东湖路交叉口北100米处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检验：冯克应血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。
上述事实，被告人冯克应在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯克应违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯克应归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。经冯克应住所地社区评估，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯克应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛玲
二〇一六年十二月七日
书记员 姚璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1522刑初505号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人冯克应，男，1968年10月7日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日由霍邱县公安局取保候审，同年11月30日本院决定取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人冯克应犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人冯克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2016年8月11日19时50分，被告人冯克应酒后驾驶皖NAXXXX中型普通客车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行经建新路与东湖路交叉口北100米处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心检验：冯克应血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人冯克应的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冯克应对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2016年8月11日19时50分，被告人冯克应持A2证酒后驾驶皖NAXXXX号中型普通客车，沿霍邱县城关镇建新路由北向南行驶至建新路与东湖路交叉口北100米处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检验：冯克应血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。上述事实，被告人冯克应在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、查获经过、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科证明，证人徐某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯克应违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯克应归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。经冯克应住所地社区评估，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人冯克应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛玲二〇一六年十二月七日书记员  姚璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0826民初2428号
原告：田泽洪，男，1988年2月4日生，江西省泰和县人，汉族，住泰和县。，
委托代理人：聂毅剑，男，1982年9月24日出生，汉族，住泰和县，系田泽洪姐夫，特别授权。
被告：梁军生，男，1976年10月14日生，江西省遂川县人，汉族，住遂川县，
被申请人：江西雨后房地产开发有限公司，住所地吉安市遂川县泉江镇银云路288号。组织机构代码证67498497-4。
法定代表人：梁军生。
原告田泽洪与被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告田泽洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1050000元及利息。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借款1050000元用于生意周转，并约定于2016年3月31日还清，到期后被告未还，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司欠原告田泽洪借款1050000元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至还款之日），限于2018年4月30日前还清；
二、本案诉讼费14250元减半收取7125元，由被告梁军生、江西雨后房地产开发有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本调解书指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 朱烈旗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛 璐
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第511号
原告邓翠琴，女，汉族。
被告柳科，男，汉族。
被告赵琼，女，汉族。
原告邓翠琴诉被告柳科、赵琼买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓翠琴、被告柳科、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠琴诉称，被告购买若羌县楼兰大厦4单元1602室的住房，在2013年9月13日借原告130000元，因为是朋友，所以口头约定半年内付清借款，半年过后，原告多次找被告要求付清借款，被告承认欠款事实，但是以种种理由推脱，至今没有给原告还钱，原告为了维护自己的合法权益，依据合同法的规定，依法向你院起诉，要求两被告偿还借款130000元并本承担案诉讼费，请法院查明事实依法判决。
被告柳科、赵琼辩称，原告购买楼兰大厦3单元502室，因当时不想要此房将房屋转让给我，我们将502室换成1602室，因原被告系亲戚关系，因此书写了一张130000元的欠条，并未约定利息。此欠款属实，我方认可。我现在上班，经济比较紧张，当时与原告约定什么时候有钱时再慢慢归还。
经审理查明，原告邓翠琴购买楼兰大厦3单元502室，因退房损失较大，原、被告协商将楼兰大厦3单元502室房屋购买合同转至被告柳科、赵琼名下，2013年9月13日被告柳科、赵琼通过楼兰大厦售房部将3单元502室换成1602室。同日在楼兰大厦售房部，由被告柳科向原告邓翠琴书写欠条一份，欠款金额为130000元。
另查明，被告柳科是原告邓翠琴的侄子。被告柳科、赵琼系夫妻关系。
以上事实由欠条一份、证言一份及原、被告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，原告邓翠琴与被告柳科、赵琼房屋过户行为是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，且没有损害他人的利益和社会公共利益，并出具了欠条。本案中，原告邓翠琴与被告柳科系近亲属，被告柳科与原告邓翠琴协商过户转让房屋，被告柳科向原告出具130000元的欠条，对欠被告邓翠琴130000元的事实予以认可，且被告柳科、赵琼系夫妻，应共同承担债务，故本院对于原告要求被告归还130000元诉讼请求予以支持。对于被告柳科、赵琼主张借款分期支付的辩解意见，提供的证据不能证实原告邓翠琴同意分期支付欠款，故本院不予采纳。根据被告柳科、赵琼的实际收入及原、被告系近亲属的情况。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告柳科、赵琼于本判决生效后三个月内归还原告邓翠琴130000元。
本案案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告柳科、赵琼承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一四年十二月三日
书记员 张伟
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第511号
原告邓翠琴，女，汉族。
被告柳科，男，汉族。
被告赵琼，女，汉族。
原告邓翠琴诉被告柳科、赵琼买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓翠琴、被告柳科、赵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠琴诉称，被告购买若羌县楼兰大厦4单元1602室的住房，在2013年9月13日借原告130000元，因为是朋友，所以口头约定半年内付清借款，半年过后，原告多次找被告要求付清借款，被告承�欠款事实，但是以种种理由推脱，至今没有给原告还钱，原告为了维护自己的合法权益，依据合同法的规定，依法向你院起诉，要求两被告偿还借款130000元并承担本案诉讼费，请法院查明事实依法判决。
被告柳科、赵琼辩称，原告购买楼兰大厦3单元502室，因当时不想要此房将房屋转让给我，我们将502室换成1602室，因原被告系亲戚关系，因此书写了一张130000元的欠条，并未约定利息。此欠款属实，我方认可。我现在上班，经济比较紧张，当时与原告约定什么时候有钱时再慢慢归还。
经审理查明，原告邓翠琴购买楼兰大厦3单元502室，因退房损失较大，原、被告协商，经楼兰大厦售房部同意，将楼兰大厦3单元502室房屋购买合同转至被告柳科、赵琼名下，2013年9月13日被告柳科、赵琼通过楼兰大厦售房部将3单元502室换成1602室。同日在楼兰大厦售房部，由被告柳科向原�邓翠琴书写欠条一份，欠款金额为130000元。
另查明，被告柳科是原告邓翠琴的侄子。被告柳科、赵琼系夫妻关系。
以上事实由欠条一份、证言一份及原、被告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，原告邓翠琴与被告柳科、赵琼房屋过户行为是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，且没有损害他人的利益和社会公共利益，并出具了欠条。本案中，原告邓翠琴与被告柳科系近亲属，被告柳科与原告邓翠琴协商过户转让房屋，被告柳科向原告出具130000元的欠条，对欠原告邓翠琴130000元的事实予以认可，且被告柳科、赵琼系夫妻，应共同承担债务，故本院对于原告要求被告归还130000元的诉讼请求予以支持。对于被告柳科、赵琼主张借款分期支付的辩解意见，提供的证据不能证实原告邓翠琴同意分期支付欠款，故本院不予采纳。根据被告柳科、赵�的实际收入及原、被告系近亲属的情况。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告柳科、赵琼于本判决生效后三个月内归还原告邓翠琴130000元。
本案案件受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告柳科、赵琼承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一四年十二月三日
书记员 张伟