山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）南行初字第100号
原告青岛业之峰诺华装饰有限公司。
法定代表人董乔竹，经理。
委托代理人徐科先，山东康捷律师事务所律师。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人刘振宇，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人汤秀梅，女，汉族，1969年3月26�出生。
委托代理人汤元开，男，汉族，1949年11月15日出生，系汤秀梅父亲。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛业之峰诺华装饰有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2013年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐科先、赵英君，被告委托代理人刘振宇，第三人委托代理人汤元开、油新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月22日，被告青岛市人力资源和社会保障局作出青人社伤认决字（2012）第000626号《工伤认定决定书》，认定马树平系原告青岛业之峰诺华装饰有限公司职工，2011年7月31日7时许，马树平骑摩托车去单位施工工地上班，途径海尔路与银川东路路口处被黑色桑塔纳轿车撞伤，2011年8月1日11时许马树平死亡；轿车逃逸，马树平无责任；马树平受到的事故伤害依法属于工伤认定范围，予以认定工伤。同年11月28日被告又作出青人社伤正决字（2012）第000626号《工伤认定更正决定书》，将上述《工伤认定决定书》中内容为“马树平无责任”的表述更正为“马树平负次要责任”。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、《工伤认定决定书》及送达回证、《工伤认定更正决定书》及送达回证，证明本案具体行政行为的作出及送达情况；
2、工伤认定申请表，证明申请工伤认定行为；
3、工伤认定申请受理通知书及送达回证，证明被告认定程序合法；
4、申请人户籍证明、证人证言、道路交通事故证明、公安机关询问杨某某笔录、法医学尸体检验鉴定书、青岛大学医学院附属医院病�、青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2011）第892号仲裁裁决书，证明第三人汤秀梅丈夫马树平与申请人之间存在劳动关系，且马树平因工受伤；
5、《工伤认定期限举证通知书》及送达回证，证明在工伤认定期间告知了原告举证权利；
6、劳动合同书、经济合作协议、民事起诉状，证明原告行使了举证权利；
7、《工伤认定中止通知书》及送达回证，证明因涉案劳动关系不明确，被告中止了工伤认定；
8、山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1980号民事判决书，证明中院终审判决确认了涉案劳动关系；
9、工伤事故调查笔录，证明马树平的劳动关系及受伤情况。
被告法律依据：《工伤保险条例》。
原告诉称，2011年7月31日7时许，第三人之夫马树平因交通事故死亡，第三人到被告处申请马树平工伤认定，2012年11月22日，被告作出青人社伤认决字（2012）第000626号《工伤认定决定书》（下称决定书），认定马树平之死亡为工伤。原告不服，向青岛市人民政府提出行政复议，青岛市人民政府作出维持决定。原告不服决定，认为被告的具体行政行为明显证据不足，适用法律法规错误，且程序存在违法。理由如下：一、决定书认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。1、原告已经提交的证据《劳动合同书》、《经济合作协议》等足以证实原告与北京燕昌达装饰服务中心、崔恒林签有《经济合作协议》，各方约定原告将项目承包给北京燕昌达装饰服务中心，而马树平与北京燕昌达装饰服务中心签有劳动合同，崔恒林是项目实际负责人分配并指导马树平工作，项目工程款是崔恒林代表北京燕昌达装饰服务中心接收，马树平的薪金也是崔恒林代为支付。以上可以看出原告与马树平之间没有任何直接法律关�，原告既不是马树平的雇主，又不是其用人单位，不应当承担赔偿责任；2、决定书认定马树平是在上班途中发生的交通事故，证据为四份证人证言，从证据效力上即可分析出证据不足，从证据种类来看，证言的效力属于最弱的一类，因其带有明显的主观性，不能以此定案；且所有证人均未与马树平同途，也均不在事发现场，所以必然无从知道事情的客观事实；四证人与马树平均有着利害关系。决定书认为“马树平事发时是去上班”证据不足。二、决定书程序违法。被告于2012年5月8日受理了第三人的工伤认定申请后，未对原告送达受案通知书；被告2012年7月6日决定中止工伤认定，但何时恢复该程序，未有书面决定和通知；没有在法定期限内送达决定书，被告的决定书做出时间为2012年11月22日，其在第十三天就送达了第三人，但是一直迟迟未送达原告，直到第三人因工伤待遇纠纷在仲裁庭上将决定书作为证据提交时，原告才知晓，经向被告询问，被告才于2013年1月10日以快递方式送达原告。被告送达严重迟延，直接导致原告无法进行证据搜集，严重影响举证和提出行政复议或行政诉讼权利的实施，并导致工伤认定程序未完结的情况下，市南劳动仲裁院就直接以该决定书为据做出了工伤待遇纠纷的仲裁裁决书，使得司法程序错位。原告现诉至法院，请求法院判令撤销被告作出的《工伤认定决定书》（青人社伤认决字（2012）第000626号），本案诉讼费用由被告承担。
原告未提交证据。
被告辩称，一、涉案工伤认定决定书认定的事实清楚。2012年5月8日，被告接到第三人的工伤认定申请，称其夫马树平在上班途中发生交通事故死亡，要求认定工亡。经被告依法核实，确认以下事实：马树平系青岛业之峰诺华装饰有限公司职工。2011年7月31日7时许，马树平骑摩托车去单位施工工地上班，途径海尔路与银川东路路口处被黑色桑塔纳轿车撞伤，2011年8月1日11时许马树平死亡。轿车逃逸，马树平负次要责任。依据以上事实，被告于2012年11月22日作出青人社伤认决字（2012）第000626号《工伤认定决定书》，并向双方当事人进行了送达。二、马树平与原告在事故发生前存在劳动关系，而非原告所称的民事合同关系。第三人在申请工伤时向被告提交了南劳人仲案字（2011）第892号仲裁裁决书，证明马树平与原告之间存在劳动关系，并于2011年8月1日因交通事故死亡的事实。在案件审理过程中，第三人又提供了山东省青岛市中级人民法院2012年12月16日作出的（2012）青民一终字第1980号民事判决书，再次判定原告与马树平之间于2011年3月24日至2011年8月1日期间存在劳动关系。该终审判决已经生效，故双方存在劳动关系已经司�确认。三、马树平在上班途中发生交通事故死亡的事实证据确实，且原告在认定期间并未提出相反证据材料。该案受理后，第三人提供《道路交通事故证明》、崂山交警大队询问笔录、证人证言及病历等证据证明马树平在上班途中发生交通事故死亡的事实。本机关依职权对相关证人进行调查印证了上述事实。原告在接到被告送达的举证告知书后仅就是否存在劳动关系问题提供了相关证明材料，对马树平在上班途中发生交通事故死亡的事实并未提供反驳性证明材料。被告依职权对相关证人进行调查印证了上述事实。四、被告做出工伤认定决定的程序合法。被告于2012年5月8日作出受理决定，5月9日向原告送达限期举证告知书，5月14日第三人向被告提供了相关材料，后因无法确认劳动关系，于7月6日作出《工伤认定中止通知书》，并向双方当事人进行送达。2012年12月16日�东省青岛市中级人民法院作出（2012）青民一终字第1980号民事判决书后，被告根据判决及相关证据做出工伤认定决定并向双方当事人进行了送达。综上，被告于2012年11月22日作出的《工伤认定决定书》（青人社伤认决字（2012）第000626号）认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人述称，原告的诉请无事实和法律依据。马树平发生交通事故时与原告有劳动关系，系原告职工，此事实有中院（2012）青民一终字第1980号民事判决书认定。马树平是在上班时间发生的交通事故，其住在崂山区王家庄王家村，工作地点在海信濮园小区，事故发生在银川西路和海尔路交汇处，该是马树平上班必经之路，对此崂山区交警有调查笔录予以印证。原告没有任何证据证明马树平发生事故时并非在上班途中，根据法律规定，原告应承担举证不能的责任。马树平的死亡应当认定为工伤，根据《保险条例》第14条第6项的规定，马树平的死亡属于工伤认定范围，应当认定工伤。综上，被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告除对被告提交的3号证据称不清楚外，对其他证据的真实性均无异议，但对相关证据证明的内容提出异议，认为1号证据被告违反法律规定，逾期送达；对4号证据中的证人证言及公安机关询问杨某某笔录和9号证据工伤事故调查笔录提出异议，认为从证据形式上看该组证据均为证人证言，证言的效力属于证据种类中最弱的一类，因其带有明显的主观性，不能以此定案，且所有证人均未与马树平同途，也均不在事发现场，所以必然无从知道事情的客观事实，证人与马树平均有着利害关系。本院认为，被告1号证据系涉案工伤�定决定书，原告虽认为被告逾期送达，但该并未影响原告的复议、诉讼权利，也未影响到原告举证权利的行使，因此原告对该证据的质证意见，本院不予采纳；被告4号证据中的证人证言及公安机关询问杨某某笔录和9号证据工伤事故调查笔录从证据形式上看属于证人证言，该组证言符合当时客观情况，虽不能单独作为定案依据，但与被告提交的其他证据能够相互印证，形成一完整的证据链，证明马树平系在上班途中发生交通事故，对此本院予以认定，原告对该组证据的质证意见，本院不予采纳；对被告提交的其他证据予以确认。
经审理查明，第三人与马树平原系夫妻关系。2011年7月31日7时许，马树平骑二轮摩托车到海信濮园上班，途经海尔路与银川东路路口与一辆黑色桑塔纳轿车相撞发生交通事故，肇事车辆逃逸，马树平经医院抢救无效于2011年8月1日死亡。2011年10月19日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具崂公交证字（2011）第02062号《道路交通事故证明》，确认马树平承担事故次要责任。2012年5月8日，第三人到被告处申请马树平工伤认定，被告依法予以受理。次日，被告作出《工伤认定限期举证告知书》并送达给原告。2012年7月6日，因第三人与原告之间就马树平与原告是否存在劳动关系发生争议，第三人向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，被告为此中止涉案工伤认定，作出青人社伤中通字（2012）第000626号《工伤认定中止通知书》，并送达给双方。2012年3月15日，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2011）第892号仲裁裁决书，裁决确认马树平与原告之间于2011年3月24日至2011年8月1日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院，本院作出（2012）南民初字第60146号民事判决书，判决原告与马树平之间于2011年3月24日至2011年8月1日期间存在劳动关系。宣判后，原告仍不服，上诉至山东省青岛市中级人民法院，该院于2012年11月16日作出（2012）青民一终字第1980号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年8月10日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队对杨某某的询问笔录中记载，杨某某证实马树平系在上班途中发生道路交通事故，并有证人崔某、卢某证言证词予以证明。2012年11月22日，被告作出青人社伤认决字（2012）第000626号《工伤认定决定书》，认为马树平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。同年11月28日，被告作出青人社伤正决字（2012）第000626号《工伤认定更正决定书》，将上述《工伤认定决定书》中相关文字的错误表述予以更正。2013年1月8日，被告将上述工伤认定决定书邮寄送达给原告�1月10日，将上述工伤认定更正决定书直接送达给原告。
本院认为，根据山东省青岛市中级人民法院生效判决，能够证明马树平在2011年3月24日至2011年8月1日期间与原告存在劳动关系。青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的道路交通事故证明及询问笔录、证人崔某、卢某的证词等相关证据证明，马树平系在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，该符合工伤认定范围，应当认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定作出的青人社伤认决字（2012）第000626号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原告认为马树平所受伤害不符合工伤认定条件，应根据上述《条例》第十九条第二款“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由原告对此承担举证责�，但原告未提交有效证据证明其主张，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛业之峰诺华装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 郑桂云
人民陪审员 邢玉美
二〇一三年九月十二日
书 记 员 孙 旻