江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜潭民初字第41号
原告陈冬兰，宜黄县梨溪中心小学教师。
委托代理人洪琴（特别授权）。
被告黄国元。
被告抚州市三和食�有限公司住所地，抚州市工业开发区。
。
法定代表人肖德兰，董事长。
委托代理人袁筱春（特别授权），系三和食品有限公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司住所地，抚州市玉茗大道****号。
负责人操光荣，总经理。
委托代理人付余丰（特别授权），系该公司员工。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。
原告陈冬兰与被告黄国元、抚州市三和食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一三年九月二十六日立案受理后，原告分别于二〇一三年九月二十六日、二〇一三年十二月四日、二〇一四年六月五日、二〇一四年七月三日向本院提出进行精神损害程度、伤残等级、后续治疗费、后续误工期限及护理期限司法鉴定申请，被告保险公司于二〇一四年七月�日向本院提出申请对原告的医疗费用合理性进行鉴定。本院依法组成合议庭于二〇一四年九月三日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪琴、被告抚州市三和食品有限公司委托代理人袁筱春、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司委托代理人付余丰、张海燕到庭参加诉讼，被告黄国元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬兰诉称，2012年8月31日下午5时许，被告三和食品公司驾驶员黄国元驾驶赣F×××××轻型厢式货车在省道208线306KM路段与原告驾驶电动车发生相撞，导致原告身体多处受伤的交通事故。后经宜黄县交警大队认定，原告与被告黄国元对本次交通事故负同等责任。原告受伤经两次手术后留有后遗症，经司法鉴定原告脑外伤致中度智能损害，损伤评定为六级伤残。原告家属多次与被告协商处理赔偿事宜均无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费30752.4元，误工费65082元，住院伙食补助费2190元，护理费6409.4元，交通费544元，财产损失200元，鉴定费3952.6元，残疾赔偿金238320元，精神损害赔偿金10000元，合计人民币357450.4元；诉讼费由被告承担。
原告陈冬兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份及户口簿复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及原告为非农业户口。
2、宜公交认定（2012）第094号《道路交通事故认定书》一份，拟证明本次交通事故发生的经过及双方当事人应承担的责任。
3、抚州市第一人民医院疾病诊断证明二份、出院记录二份、住院费用清单九份及住院医疗费结算发票二份；拟证明原告两次住院、出院的身体状况及住院期间支出费用的情况。
4、宜黄县梨溪中心小学出具的原告工资证明，拟证明原告工资�入情况。
5、机动车信息查询结果单、强制保险单复印件拟证明赣F×××××车主信息及车辆保险情况。
6、交通费544元发票原件，拟证明原告因该次交通事故住院所发生的交通费用。
7、司法鉴定书三份，拟证明原告的伤残等级及后续治疗费用情况。
被告黄国元未答辩也未向本院提交证据。
被告抚州市三和食品有限公司辩称，我公司对这次交通事故中原告受伤表示同情，原告受伤后，在宜黄县人民医院抢救时我公司垫付了医疗费1588.5元，原告在抚州市第一人民医院住院治疗期间我公司帮原告垫付了医疗费52000元。我公司这辆车已投保了交强险和第三者责任险，根据规定该赔多少就赔多少。另外，我公司对保险公司核减的医疗费用不承担，对于我已垫付的钱原告应返还给我。
被告三和公司庭审后向本院提交了以下证据：
1、抚州市第一人民医院�院病人结算清单；拟证明被告三和公司替原告在抚州市第一人民医院垫付了医疗费52000元；
2、宜黄县人民医院住院费结算发票两张，拟证明被告三和公司替原告在宜黄县人民医院垫付医疗费1588.5元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险，原告误工费不应得到支持，因为原告单位在原告受伤住院期间照常发放了工资；原告医疗费用中非医保用药应予以核减，超过交强险的医疗费用按照责任比例在商业保险范围内承担。原告财产损失没有证据，不应得到支持；对于原告的护理费、营养费、伙食费没有异议，伤残赔偿金原告计算过高；鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告保险公司向本院提交如下证据：
1、宜黄县财务结算中心出具工资发放表及原告工资证明材料，拟证明原告在受伤后工资发放�况。
经质证，二被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据亦无异议，本院均予以确认。
根据以上所确认的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月31日17时35分，被告黄国元驾驶赣F×××××轻型厢式货车沿省道208线由宜黄县城往抚州方向行驶至208线306KM路段时，适遇原告陈冬兰驾驶电动车经县道936线由北往南往省道208线方向行驶，当两车行驶至路口时发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2012年9月10日，宜黄县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2012）第0094号道路交通事故认定书，认定陈冬兰与黄国元均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往宜黄县人民医院抢救，当晚原告又被送往抚州市第一人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、左额颞顶硬膜下血肿；2、左额颞顶多发性脑挫裂伤；3、蛛网膜�腔出血；4、颅底骨折；5、右侧颞骨骨折；6、肺挫伤；7、全身多处软组织挫伤。原告住院59天后于2012年10月29日出院。出院医嘱载明：“1、继续口服治疗、药物治疗2、半年后行颅骨修补3、随诊”。2013年4月9日，原告再次到抚州市第一人民医院住院治疗，于同月23日出院。出院诊断为：1、左侧额颞顶颅骨缺损2、脑外伤后遗症。2014年5月27日，江西××学司法鉴定所出具鉴定书，鉴定结论为陈冬兰患有脑外伤所致中度智能损害。同年6月25日，江西中晟司法鉴定中心作出鉴定结论：被鉴定人陈冬兰损伤评定为伤残六级。2014年8月7日，抚州金田法医学司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人陈冬兰伤后营养期综合评定为120日（含两次住院期间的营养期）；2、被鉴定人陈冬兰后续治疗费评定为柒仟元整（7000元），其后续治疗期间的误工期综合评定为60日，护理期�定为60日。3、经审查核实，被鉴定人陈冬兰住院期间医疗费总额为捌万零柒佰叁拾元捌角伍分整（80730.85元），核减金额共计壹万伍仟陆佰柒拾玖元肆角捌分整（15679.48元）。原告三次鉴定总共花费鉴定费3952.6元。
原告陈冬兰先后两次共住院73天，花费医疗费82319.35元。被告三和食品有限公司已支付53588.5元。
被告黄国元系被告抚州市三和食品有限公司员工，肇事车辆赣F×××××所有人为被告抚州市三和食品有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保额为30万元，购买了不计免赔险。两险保险期间均为2012年2月25日零时起至2013年2月24日二十四时止。
原告陈冬兰系宜黄县梨溪中心小学教师，为城镇户口。
本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案原告驾驶电动车转弯时未让直行车辆先行，导致黄国元采取措施不当，刹车不及，导致本次事故的发生，造成原告受伤，宜黄县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈冬兰、黄国元负事故同等责任，本院依法予以确认。根据我国道路交通安全法的规定，国家实行交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。本案中，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已投保交强险和第三者责任险。被告黄国元系被告三和食品公司的员工，事故当日驾驶肇事车辆系执行工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由�人单位承担侵权责任。因此，被告黄国元因执行工作任务驾驶公司车辆发生交通事故造成原告受伤的赔偿责任应由被告抚州市三和食品有限公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩解原告在住院期间，原告单位照常发放工资，原告没有误工损失，其误工费诉请不应得到支持；电动车损失没有证据，不应得到支持；鉴定费不属于保险理赔范围等意见。本院认为，被告在庭审中已提供了相关证据证明了原告受伤后单位照常发放原告工资，原告对这一事实也认可，同时，本案原告未提供电动车损失的相关证据。因此，本院对原告要求误工费、及电动车损失的诉请不予支持；对于鉴定费《抚州市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》明确了鉴定费计入交强险死亡伤残赔偿限额项下，由保险人负责理赔。故其辩解鉴定费不属于理赔范围的意见不予采纳。
原告陈冬兰因此次交通事故造成的经济损失，经本院核定如下：
一、关于医疗费的计算，原告提供医疗机构的发票原件两张，计人民币80730.85元（其中核减15679.48元），司法鉴定意见书鉴定的后续治疗费为7000元，被告三和公司提供原告在宜黄县人民医院治疗发票两张计人民币1588.5元，原告共花费医疗费人民币89319.35元。
二、关于护理费的计算，护理人员原则上按一人计算，原告住院73天，原告后续治疗期间护理费经司法鉴定评定为60日。参照江西省2013年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资32051元计算，原告护理费应为11677.4元（住院护理费：73天×87.8元／天×1人＝6409.4元，后续治疗期间护理费：60天×87.8元／天×1人＝5268元）。
三、关于交通费的计算，本案原告主张交通费544元，本院结合原告的就诊次数及就医�离和司法鉴定的次数，确认原告交通费为544元。
四、关于住院伙食补助费及营养费的计算，原告住院73天，参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院伙食补助费为2190元（73天×30元／天）；营养费经司法鉴定综合评定为120日（含两次住院期间的营养费），即原告营养费为3600元（120天×30元／天）。
五、关于残疾赔偿金的计算，原告陈冬兰系城镇居民，伤残等级为六级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告的残疾赔偿金为218730元（21873元／年×20×0.5）。原告陈冬兰主张的残疾赔偿金238320元过高，本院对超出部分不予认可。
六、关于精神损害抚慰金的计算，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此本院对于原告主张精神�害抚慰金10000元予以认可。
七、鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费3952.6元。
综上，此次交通事故造成原告陈冬兰经济损失为340013.35元。分别为：医疗费82319.35元、后续治疗费7000元、护理费11677.4元、住院伙食补助费2190元、营养费3600元、交通费544元、残疾赔偿金218730元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3952.6元。
对于原告陈冬兰的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应当在交强险保险合同医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，扣除已核减的医疗费15679.48元，剩余医疗费56639.87元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2190元、营养费3600元，合计69429.87元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任险限额内与原告陈冬兰各承担50%，即各承担34714.94元；对于核减的原告医疗费15679.48元，由被告抚州市�和食品有限公司与原告陈冬兰各承担50%，即各承担7839.74元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应当在交强险保险合同死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告残疾赔偿金218730元、护理费11677.4元、、精神损害抚慰金10000元、交通费544元、鉴定费3952.6元，合计人民币244904元；不足的部分即134904元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任险限额内与原告陈冬兰各承担67452元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈冬兰医疗费用10000元、残疾赔偿金110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告陈冬兰各项损失102166.94元，以上合计人民币222166.94元。此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
二、被告抚州市三和食品有限公司赔偿原告陈冬兰被核减的医疗费15679.48元的50%，即7839.74元。此款限被告在判决书发生法律效力之日起十五日内付清。
三、原告陈冬兰返还被告抚州市三和食品有限公司垫付款53588.5元。
四、被告黄国元不承担赔偿责任。
五、驳回原告陈冬兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6661.8元，由�告陈冬兰、被告抚州市三和食品有限公司各负担3330.9元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 孙继军
代理审判员 傅方韦
人民陪审员 黄瑞才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜燕红