wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第609号
原告：上海浦东发展银行台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海北街*号。
负责人：陈学林，行长。
委托代理人：沈增辉、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：台州市宝江工贸有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人：王香娥，执行董事。
被告：浙江新事业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人：王香娥，执行董事。
被告：柯洋福，（身份证号码3310041987********）。
被告：余贝，（身份证号码3310041988********）。
被告：应海华，（身份证号码3326031974********）。
被告：叶黎红，（身份证号码3326031974********）。
原告上海浦东发展银行台州路桥支行为与被告台州市宝江工贸有限公司、浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红金融借款合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈增辉到庭参加诉讼，被告台州市宝江工贸有限公司、浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海浦东发展银行台州路桥支行起诉称：2011年6月7日，原告与被告浙江新事业有限公司签订最高额保证合同，约定对被告台州市宝江工贸有限公司自2010年12月1日至2014年6月7日的借款在最高额为3000万元的范围内提供担保。同日，原告与被告柯洋福、余贝、应海华、叶黎红签订最高额保证合同，约定对被告台州市宝江工贸有限公司自2010年12月1日至2016年6月7日止的借款在最高额为3500万元的范围内提供担保。2013年5月15日，原告与被告浙江新事业有限公司签订最高额保证合同，约定对被告台州市宝江工贸有限公司自2012年12月5日至2014年5月15日止的借款在最高额为3200万元的的范围内提供担保。上述三份最高额保证合同的担保范围均包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用。2013年4月25日，被告台州市宝江工贸有限公司向原告借款240万元，约定年利率为6.3%，按季结息，还款日期为2014年4月24日。2013年6月4日，被告台州市宝江工贸有限公司向原告借款1980万元，约定年利率为6%，利随本清，还款日期为2014年6月3日。次日，被告台州市宝江工贸有限公司向原告借款620万元，约定年利率为6%，利随本清，还款日期为2014年6月4日。上述三笔借款均约定：借款人未按期还本付息，或借款人到期应付而未付其签署的其他借贷合同、协议项下的债务的，原告有权宣布合同项下的借款提前到期。后被告台州市宝江工贸有限公司针对2013年4月25日的借款付息至2013年9月20日，针对2013年6月5日的借款偿还了本金60000元，余款及利息至今未还。现要求被告台州市宝江工贸有限公司立即偿还借款人民币2834万元及利息、罚息、复利（均按银行有关规定及合同约定计付），并支付律师代理费30000元，被告浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红负连带责任。
被告台州市宝江工贸有限公司、浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了还款凭证、、最高额保证合同三份、流动资金借款合同、借据各四份，律师费代理费票据一份，证明原告诉称的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，六被告在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，上述贷款中，被告浙江新事业有限以其所有的坐落在台州市路桥区螺洋街道南山村的土地使用权又作为抵押物，为最高额借款1959万元提供抵押担保，本院已经作出（2013）台路商特字第14号民事裁定书，准予变卖抵押物。
本院认为：原、被告自愿订立最高额保证、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告台州市宝江工贸有限公司尚欠原告借款本金2834万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿。因被告台州市宝江工贸有限公司自2013年9月21日起未支付利息，原告要求被告台州市宝江工贸有限公司提前偿还借款本息，并要求被告浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红按约承担连带责任，符合合同约定和法律规定，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告台州市宝江工贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行台州路桥支行借款本金人民币2834万元以及利息、罚息（其中借款本金240万元的利息自2013年9月21日起算，本金1980万元自2013年6月4日起算，本金614万元自2013年6月5日起算，均按合同约定和中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183650元，由被告台州市宝江工贸有限公司负担，被告浙江新事业有限公司、柯洋福、余贝、应海华、叶黎红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费183650元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年四月十日
代书 记员 林 芝
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1633号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人李树民，男，1975年3月14日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县。
委托代理人刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告姚德刚，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告刘凤荣，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告姚德荣，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告徐素梅，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告王亚金，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告胡青华，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告姚德刚、刘凤荣、姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、刘停、被告姚德刚、姚德荣、王亚金到庭参加诉讼，被告刘凤荣、徐素梅、胡青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年4月3日，被告姚德刚、刘凤荣与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华签订了小额贷款联保协议书，被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告姚德刚发放了50000元贷款。合同签订后，被告未按合同约定偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告姚德刚、刘凤荣偿还借款本金49999.96元，并从2015年10月9起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华承担连带偿还责任。
被告姚德刚辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告姚德荣辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告王亚金辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告刘凤荣、徐素梅、胡青华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告姚德刚、刘凤荣与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华为姚德刚、刘凤荣贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告姚德刚发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年10月8日前按合同约定偿还了利息及本金0.04元，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告姚德刚、刘凤荣偿还借款人民币49999.96元，并从2015年10月8日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚德刚、刘凤荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被姚德刚、刘凤荣偿还贷款本息及罚息，被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚德刚、刘凤荣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币49999.96元，并从2015年10月9日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告姚德荣、徐素梅、王亚金、胡青华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告姚德刚、刘凤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 映
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁行申47号
闫福玉：
你因与银川市西夏区人民政府强制拆迁行政补偿一案，对宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第20号行政判决及银川市中级人民法院（2015）银行终字第42号行政判决不服，以上述判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，一、关于你认为你所建住房为合法建造的房屋，西夏区人民政府强制拆除没有给予补偿错误的问题。经查，1997年12月，经原银川市规划土地管理局审批，原银川市土地资源利用管理站向你所建90平方米住房颁发了《临时建设和临时用地证书》，证书记载使用期限截止到1998年底。1999年之后你又通过缴纳土地出让金的方式继续使用该房屋至2001年，后未经续期继续使用该房屋至2006年被拆除，使用的国有土地已超过批准期限，故你要求补偿没有依据。二、关于你认为一、二审判决审理方向错误，没有查清你应当享受一次性货币补偿的问题。经查，银川市房产管理局银房发[2006]76号文件，是为了解决2006年“三大战役”中被拆迁住房困难户租金补偿问题，而银川市政府2009年7月19日第37次《常务会议纪要》，主要是解决2006年“三大战役”后仍未享受住房补贴及廉租房的506户困难户问题。你申请的廉租房于2007年被房管部门核批，2008年你就享受租房补贴，2009年政府确定给予住房困难户一次性核算补偿时，你已不符合银川市房产管理局银房发[2006]76号文件中关于住房困难户的认定条件，因此，政府对你未予一次性货币补偿并不违反相关政策性规定。
综上，你的申诉理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月十六日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁行申47号闫福玉：你因与银川市西夏区人民政府强制拆迁行政补偿一案，对宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第20号行政判决及银川市中级人民法院（2015）银行终字第42号行政判决不服，以上述判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，一、关于你认为你所建住房为合法建造的房屋，西夏区人民政府强制拆除没有给予补偿错误的问题。经查，1997年12月，经原银川市规划土地管理局审批，原银川市土地资源利用管理站向你所建90平方米住房颁发了《临时建设和临时用地证书》，证书记载使用期限截止到1998年底。1999年之后你又通过缴纳土地出让金的方式继续使用该房屋至2001年，后未经续期继续使用该房屋至2006年被拆除，使用的国有土地已超过批准期限，故你要求补偿没有依据。二、关于你认为一、二审判决审理方向错误，没有查清你应当享受一次性货币补偿的问题。经查，银川市房产管理局银房发[2006]76号文件，是为了解决2006年“三大战役”中被拆迁住房困难户租金补偿问题，而银川市政府2009年7月19日第37次《常务会议纪要》，主要是解决2006年“三大战役”后仍未享受住房补贴及廉租房的506户困难户问题。你申请的廉租房于2007年被房管部门核批，2008年你就享受租房补贴，2009年政府确定给予住房困难户一次性核算补偿时，你已不符合银川市房产管理局银房发[2006]76号文件中关于住房困难户的认定条件，因此，政府对你未予一次性货币补偿并不违反相关政策性规定。综上，你的申诉理由不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一六年三月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执318号
申请执行人李世松，男，1930年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人王少华，男，1943年5月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人侯洪英，女，1951年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李世松与被执行人王少华、侯洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。因被执行人王少华、侯洪英未履行已经发生法律效力的（2012）驿民初字第2297号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王少华、侯洪英的银行存款及收入7000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月一日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执318号王志国：你与陈金毛合同、无因管理纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2017）兵行申2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高拥军，男，1967年9月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（二审被上诉人）北屯市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区北屯市。
法定代表人张畅，该�局长。
再审申请人高拥军因被申请人北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市建设局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高拥军申请再审称：1.本案中申请人的诉求是要求确认北屯市建设局不履行查处职责的行为违法，则审理的对象即是北屯市建设局的行为是否构成不作为。申请人的利害关系体现为是否曾向北屯市建设局提出过查处申请，只要提出过查处申请，申请人就有权起诉北屯市建设局不作为。至于申请人和请求查处的事项之间是否需要有利害关系，以及申请人是否具备所需要的利害关系，这是作为行政机关的北屯市建设局在处理申请人的查处请求时所要审查和判断的，法院在本案中无权审查。2.根�《行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告资格的规定，利害关系人既包括行政相对人，还包括其他非行政相对人的利害关系人。申请人在本案中所请求事项，不是因颁发规划许可证而产生的行政许可纠纷，而是要求拆除违章建筑，保护申请人土地权的纠纷。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的范围，根据该条第一款第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，公民、法人或者其他组织提起诉讼，人民法院予以受理。高拥军起诉要求北屯市建设局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为非该条规定的可诉的行政机关不履行法定职责的情形，不属于人民法院受理行政案件的范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”高拥军所诉的北屯市建设局不履行法定职责行政行为与其无法律上的利害关系，对北屯俊发房地产开发有限公司是否查处，对高拥军的权利义务并不产生实际影响，高拥军非本案适格原告。故高拥军的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原二审对一审不予立案的裁定予以维持，事实清楚，适用法律正确。申请人高拥军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高拥军的再审申请。
审判长 陈能汉
审判员 李健鹏
代理审�员ＸＸ
二〇一七年三月三十一日
书记员 强丹妮
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更763号
罪犯郭连杰，男，1984年1月28日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年10月26日作出（2015）磐刑初字第82号刑事判决，以被告人郭连杰犯职务侵占罪,判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币20万元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭连杰能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑人民币15000元，确有悔改表现。
本院认为，罪犯郭连杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郭连杰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月13日起至2021年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高天卓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初805号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人俞春兴，男，1986年9月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。2006年9月因犯放火罪、聚众斗殴罪（未遂）被溧阳市人民法院判处有期徒刑四年，2008年12月17日被假释（假释考验期至2010年3月27日止）。2013年因赌博被溧阳市公安局行政拘留三日；2016年10月因吸毒被溧阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年12月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人俞春兴犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年6月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人俞春兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月3日21时许，被告人俞春兴在溧阳市平陵广场格林豪泰宾馆门口向冯某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，得款人民币300元。
2.2016年11月12日晚上，被告人俞春兴在溧阳市东门汽车站转盘附近向冯某贩卖甲基苯丙胺0.6克，得款人民币400元。
3.2016年11月22日凌晨，被告人俞春兴在溧阳市东升小区附近向冯某贩卖甲基苯丙胺0.4克，得款人民币300元。
4.2016年12月14日13时许，冯某事先向被告人俞春兴支付了300元毒资和200元路费后，俞春兴至常州市武进区湟里镇桃园宾馆与冯某交易时被民警当场抓获，其贩卖的甲基苯丙胺经称重为0.51克。
上述事实，被告人俞春兴在开庭过程中亦无异议，且有书证微信记录、证人蒋某、陈某、冯某的证言笔录、公安机关的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、搜查笔录、扣押笔录、检验报告书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞春兴，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人俞春兴有前科劣迹，应酌情从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人俞春兴犯有贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。被告人俞春兴提出其有立功表现的辩解意见，经查，被告人俞春兴归案后对上线“陈杰”（即陈某）情况的供述系属于其应交待的范围，其并无协助公安机关抓获陈某的具体行为，依法不符合立功的构成要件，故对该辩解意见不予采纳，但可以在量刑时予以考虑。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人俞春兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2020年6月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民终2472号
上诉人（原审被告）：惠州市银泰达实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼），统一社会信用代码：91441322745549049A。
法定代表人：林长青，总经理。
委托诉讼代理人：邹培盛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎平洋，男，汉族，1976年11月25日出生，住广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：石桂珍，女，汉族，1982年8月2日出生，住广东省紫金县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
罗县上诉人惠州市银泰达实业有限公司因与被上诉人黎平洋、石桂珍商品房销售合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人惠州市银泰达实业有限公司于2018年7月11日，以双方经过平等协商，已达成和解为由，当庭向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠州市银泰达实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许惠州市银泰达实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费847元（惠州市银泰达实业有限公司预交847元），减半收取为423.5元，由上诉人负担423.5元；本院退回423.5元给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 卫书平
审 判 员 黄宇乐
二〇一八年七月十一日
法官助理 雷彩霞
书 记 员 李丽莎
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00558号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
被执行人祝某（系被执行人李某之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉川民初字第00812号民事调解书，于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其于2014年11月27日前履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人未能自觉履行。后经本院执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2014）鄂汉川民初字第00558号民事调解书执行完毕，本案执结。
本案应收诉讼费800元，已收取800元，应收执行费200元，已收取200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋敦华
审判员 余克辉
审判员 胡振华
二〇一五年四月九日
书记员 张云堂
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初304号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人杨鲁杰，男，1988年7月1日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年8月3日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］284号起诉书指控被告人杨鲁杰犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人杨鲁杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日21时许，被告人杨鲁杰酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市丹阳路自西向东行驶至丹阳路与武汉路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，杨鲁杰血液中乙醇含量为116.9mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人杨鲁杰缴纳罚金人民币五千元。
上述事实,被告人杨鲁杰在开庭审理过程中亦无异议,并有呼吸器酒精测试现场结果单，监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]041163号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、民警执勤经过，无违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鲁杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨鲁杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨鲁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1012号
罪犯李志兵，男，1974年8月出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2011年11月17日作出（2011）襄刑一初字第183号刑事判决，认定被告人李志兵犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李志兵在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李志兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李志兵的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5006号
申请执行人成建林。
被执行人朱玛峰。
关于成建林与朱玛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0247号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为16260元及利息，案件受理费25元，执行费145元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款。2014年1月10日，在南通市公安局车辆管理所查封被执行人牌号苏F×××××起亚汽车一辆，因申请人不能提供被执行人的确切下落及可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘国军
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2070号
原告：赵志彬，男，1937年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈萍。
被告:ＸＸ，男，1954年5月15日生，汉族。
原告赵志彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志彬的委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志彬诉称,2015年6月10日，被告ＸＸ向原告借款61000元，双方口头约定月息1.5分，并向给原告出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款61000元及利息（自2015年6月10日至履行完毕之日）。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告ＸＸ向原告借款61000元，并出具欠条一张。欠条内容：欠赵志彬现金6.1万元，陆万壹仟元正ＸＸ2015年6.10号。后，原告多次催要未果,双方产生纠纷，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、户籍证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告赵志彬借款61000元，事实清楚，原告要求其偿还借款本金61000及利息，依法应予以支持。原告无证据证明双方约定月利息为1.5分，原告要求利息应从起诉之日（2016年8月12日）起按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告赵志彬借款61000元及利息（利息按年利率6%计付，自2016年8月12日至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 吴红光
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 然
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第26号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人范建武，男，1985年9月6日出生，汉族。
被执行人曾美园，女，1986年6月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年1月8日向本院申请执行对被执行人范建武、曾美园征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年6月4日以被执行人范建武、曾美园于2013年7月6日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）177号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费169680元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）177号征收社会抚养费决定书，于2014年6月4日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）177号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）177号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人范建武、曾美园必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费169680元；
三、被执行人范建武、曾美园在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年一月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执95号
申请执行人魏进春。
被执行人亢明明。
魏进春诉亢明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）包开民三初第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏进春于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的3236.36元（含申请执行费50元），未执行标的3236.36元（含申请执行费50元）。经查被执行人亢明明无财产可供执行，申请执行人魏进春也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执95号案的本次执行程序。
申请执行人魏进春发现被执行人亢明明有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭 超
包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执95号申请执行人魏进春。被执行人亢明明。魏进春诉亢明明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）包开民三初第207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏进春于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。本案在执行过程中，执行标的3236.36元（含申请执行费50元），未执行标的3236.36元（含申请执行费50元）。经查被执行人亢明明无财产可供执行，申请执行人魏进春也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执95号案的本次执行程序。申请执行人魏进春发现被执行人亢明明有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘少东代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年四月十二日书 记 员  郭 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16600号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建大道之行律师事务所律师、实习律师。
被告：黄庆英，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林国瑞，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄庆英、林国瑞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对被告黄庆英、林国瑞的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16600号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人：王波，行长。委托诉讼代理人：苏毅慧、吴泽华，福建大道之行律师事务所律师、实习律师。被告：黄庆英，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：林国瑞，男，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市，本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄庆英、林国瑞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回对被告黄庆英、林国瑞的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十二月十四日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执703号
申请执行人王志鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人：冯祥森，住所地：汝州市，组织机构代码：78344855-6。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王志鹏申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）汝民劳初字第254号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的原煤1100吨，限额165000元。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负责保管被查封的财产，限制处分权。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年六月一日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执703号申请执行人王志鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人：冯祥森，住所地：汝州市，组织机构代码：78344855-6。案由：劳动争议纠纷申请执行人王志鹏申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）汝民劳初字第254号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的原煤1100吨，限额165000元。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负责保管被查封的财产，限制处分权。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一六年六月一日书记员  王光辉
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初814号
原告：杨某某，女，1992年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告：曹某某，男，1989年10月7日出生，汉族，山西省山阴县人，饭店服务员。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告杨某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丰晓利
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00363号
原告：纪洪远，男1968年9月2日出生，汉族，住本县。
被告：吴庆超，男，1985年5月10日出生，汉族，住淮南市大通区。
原告纪洪远与被告吴庆超买卖合同纠纷一案，本院2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告纪洪远到庭参加诉讼，被告吴庆超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告纪洪远诉称：2012年10月份，利辛县国土资源局为利辛县孙集镇徐沟口、纪大洼两村进行高标准农田改造，由被告吴庆超承包该项目工程，因建设工程需要用柴油、汽油，2012年10月29日，原告与被告吴庆超签订供油合同，原告按照合同约定向被告提供柴油、汽油。该工程竣工时，被告尚欠原告柴油、汽油款147114元，2013年10月17日，被告吴庆超出具一份证明，证明凡由其财务人员顾磊签字孙集农田整治油款票据属其所欠。后经原告多次催要，至今未还。现要求被告偿还欠款，承担本案诉讼费用。
被告吴庆超未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明的事实为：2012年10月份，利辛县国土资源局为利辛县孙集镇徐沟口、纪大洼两村进行高标准农田改造，由被告吴庆超承包该项目工程，因建设工程需要，原告纪洪远与被告吴庆超签订供油合同，原告按照合同约定向被告提供柴油、汽油。2013年10月17日，被告吴庆超出具一份证明，认可其财务人员顾磊签字孙集农田整治油款票据属其所欠。该工程竣工时，被告吴庆超尚欠原告柴油、汽油款147114元。后原告向被告催要未果，现提起诉讼，要求被告偿还欠款，承担本案诉讼费用。被告未到庭，调解不能成立。
以上事实，有原告身份证，供油合同，证明一份，票据，当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴庆超欠原告油款属实，有油款票据、证明在卷佐证，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告吴庆超未按约定的期限履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告吴庆超经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆超偿还原告纪洪远欠款147114元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告吴庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汝 军
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第1951号
原告：张某，农民。
被告：吝某，农民。
原告张某与被告吝某为离婚纠纷一案中，本案受理后，由审判员张海波独任审判。原告张某于2014年8月20日向本院提起诉讼，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
审判员 张海波
二〇一四年十月十五日
书记员 张小惠
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1791刑初314号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵继宽，男，1974年6月19日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，住山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年8月8日被本院决定取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］311号起诉书指控被告人赵继宽犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院于同月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人赵继宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日00时30分许，被告人赵继宽酒后驾驶鲁Ｑ×××××号众泰牌小型汽车，沿菏泽市华英路自北向南行驶至华英路牡丹大酒店北200米处时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，赵继宽血液中乙醇成分含量为105.3mg/100ml。
本案在审理过程中，被告人赵继宽缴纳罚金人民币五千元。
上述事实,被告人赵继宽在开庭审理过程中亦无异议,并有呼吸器酒精测试现场结果单，监控抓拍照片、提取血样现场照片，当事人血样提取登记表、菏公物鉴（理）字[2018]041354号理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，发破案经过、查获经过、民警执勤经过，无违法犯罪记录查询证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵继宽违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵继宽到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且积极缴纳罚金，认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵继宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张红梅
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 坤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初56号
原告冀温泉。
被告曲玉芹。
被告侯圣祥。
被告青州市盛祥机械有限公司，住所地青州市黄楼办事处侯庙东村。
法定代表人侯圣祥，经理。
本院在审理原告冀温泉诉被告曲玉芹等加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封原告提供的担保财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初56号原告冀温泉。委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。被告曲玉芹。被告侯圣祥。原告冀温泉诉被告曲玉芹、侯圣祥加工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冀温泉及委托代理人赵志坚到庭参加诉讼，被告曲玉芹、侯圣祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,自2007年初开始，原、被告之间多次发生配件热处理加工业务，截止2015年11月29日，被告共计欠原告加工费178080元。原告向被告追要未果，为此原告诉至法院，请求判令:1、被告支付加工费178080元及利息（利息自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）；2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。被告曲玉芹、侯圣祥均未答辩。经审理查明，被告侯圣祥、曲玉芹系夫妻，被告曲玉芹系被告侯圣祥的妻子。双方多次发生配件热处理加工业务，原告多次为被告的产品进行热处理加工。后经结算，至2015年11月29日，被告共欠原告加工费178080元，被告曲玉芹为原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠热处理加工费178080元（壹拾柒万捌仟另捌拾元正）2015.11.29号曲玉芹”。该欠款原告向被告追要未果，为此，原告诉请本院处理。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、户籍证明、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为,原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告曲玉芹作为定作方负有及时支付原告报酬�合同义务。同时，被告侯圣祥与被告曲玉芹系夫妻，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告侯圣祥对该债务亦负有清偿责任。另外，诉讼中原告主张自起诉之日起（2016年1月4日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合我国法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。因此，原告要求被告侯圣祥与被告曲玉芹支付欠款178080元及利息（自2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求本院予以支持。被告侯圣祥、曲玉芹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告侯圣祥、曲玉芹于本判决生效之日起三日内支付原告冀温泉加工费178080元及利息（�2016年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，诉讼保全费1420元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费3862元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华人民陪审员  刘振海二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑帅帅
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初54号
原告：高世杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住沙河市褡裢办事处褡裢村二十区。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告高世杰诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告高世杰于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高世杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高世杰负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘树娟
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执16号
申请执行人衡阳市蒸湘区建旺架材租赁部，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇振兴村。
经营者黎建庭，男，1960年1月3日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人衡南三湘建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡南县三塘镇振兴路。
法定代表人贺定期，董事长。
本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区建旺架材租赁部与被执行人衡南三湘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人衡南三湘建筑工程有限公司现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第324号民事调解书书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨孝初
审判员 廖小平
审判员 宁建辉
二〇一七年七月七日
书记员 吴 丹
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第188-1号
原告屏山县通路建筑石料厂。
负责人侯平树，该厂厂长。
委托代理人吴宏，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
被告中国华西企业股份有限公司。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
委托代理人王曦，该公司员工，代理权限系特别授权。
委托代理人沈东，该公司员工，代理权限系一般授权。
被告中国华西企业股份有限公司屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部。
负责人刘刚，该项目部经理。
原告屏山县通路建筑石料厂诉被告中国华西企业股份有限公司、中国华西企业股份有限公司屏山县集镇及农村迁建工程项目经理部买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情较为复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依法应当适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 夏 虹
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨东升
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终430号
上诉人（原审被告）：宁夏木尔马建材有限公司，住所地宁东临河综合项目区A区。
法定代表人：张万江，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏天元智能装备股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路312号。
法定代表人：吴逸中，该公司总经理。
上诉人宁夏木尔马建材有限公司（以下简称木尔马公司）因与被上诉人江苏天元智能装备股份有限公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3782号民事裁定，向本院提起上诉。
木尔马公司上诉称：上诉人与被上诉人合同中约定签订地为兰州，并约定了争议解决方式为依法向合同签订地人民法院起诉。一审法院裁定认定事实错误。上诉人在一审中提交了上诉人的营业执照、上诉人母公司甘肃建投建材有限公司工商资料、上诉人的国有土地使用权证书、房屋租赁合同以及上诉人在成立过程中相关人事任命等文件，足以证明本案具有管辖权的法院为兰州市西固区人民法院。请求二审撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的甘肃省兰州市西固区人民法院审理。
被上诉人天元公司二审未答辩。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人双方签订的《工业品买卖合同》第十四条约定的争议解决方式为：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，合同签订地点为兰州。但上诉人所提供的材料并不能证明双方合同明确约定为兰州市西固区。因此，双方关于管辖法院的约定属于约定不明。因本案为买卖合同纠纷，双方就货款支付问题产生纠纷，对合同履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。天元公司诉请木尔马公司给付货款，由接收货币一方即天元公司所在地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当。本院依法予以维持。上诉人木尔马公司上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭靓婕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4851号
原告罗宏，男，1973年10月14日�生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告夏成豪，男，1993年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告罗宏与被告夏成豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗宏到庭参加了诉讼，被告夏成豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宏诉称，2016年7月7日，被告夏成豪以做生意差资金周转为由，向原告借现金55000元，并由被告亲笔与原告签署《借条》一张，借款期限自2016年7月7日起至2016年12月30日前止。到期后，被告夏成豪至今未还款。现请求依法判令被告夏成豪立即偿还原告的借款55000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，由被告夏成�承担本案的诉讼费用。
被告夏成豪未作答辩。
经审理查明，2016年7月7日，被告夏成豪向原告罗宏借款55000元，并于借款当日向原告出具了内容为：“今借罗宏现金伍万伍仟元整（¥50000.00）”的借条一张，夏超作为见证人在借条签名捺印。该借条并未约定还款期限和借款利率。原告罗宏自认被告夏成豪偿还了2000元。
在庭审过程中，原告罗宏变更其诉讼请求为，请求依法判令被告夏成豪立即偿还原告的借款53000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，由被告夏成豪承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告罗宏的陈述及提交的借条一份、证人夏超的证言等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被�夏成豪向原告罗宏的借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告罗宏要求被告夏成豪立即偿还借款53000元，并从起诉之日即2017年7月19日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏成豪在本判决生效后立即偿还原告罗宏的借款53000元，并从2017年7月19日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费减半收取590元（原告罗宏已预交），由被告夏成豪负担。被告夏成豪负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月十三日
书记员 王溢麟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第690号
原告程晓菊，女，1976年1月27。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人刘娜，北京市国汉律师事务所实习律师。
被告陈勋连，男，1969年8月25日。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告程晓菊诉被告陈勋连、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓菊之委托代理人黄海洋，被告陈勋连、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程晓菊诉称，2013年8月27日，陈勋连驾驶自己所有的京QUQx**机动车与程晓菊接触，该事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，陈勋连承担此次事故的全部责任。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23503.74元、住院伙食补助费1100元、误工费9643元、护理费11200元、营养费3000元、鉴定费2400元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费187元、电动车损失费200元、交通费132元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈勋连辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议，同意依法承担原告的合理损失。
经审理查明：2013年8月27日，在北京市石景山区景阳东街，陈勋连驾驶机动车与骑电动自行车的程晓菊相遇，导致程晓菊倒地受伤。经公安交通管理部门认定，陈勋连负事故全部责任。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险及500000元第三者责任保险。
经公安交通管理部门委托，北京盛唐司法鉴定所于2013年12月19日出具鉴定报告，认定程晓菊的伤残等级为十级。为此，程晓菊支付鉴定费2400元。
程晓菊主张医疗费23503.74元，其提供相关单据为证。陈勋连为程晓菊支付医疗费274.08元，其提供相关单据为证。
程晓菊主张住院伙食补助费1100元，被告方予以认可。
程晓菊主张4个月零22天的误工费9980元，被告方认为其误工时间过长。
程晓菊主张住院7天及出院后3个月的护理费11200元，陈勋连为程晓菊支付护理费2100元，其提供相关单据为证。
程晓菊主张营养费3000元，被告方以“未提供相关医嘱为由”不予认可。
程晓菊主张残疾赔偿金80642元，其提供鉴定报告为证。
程晓菊主张精神损害抚慰金5000元，被告方认为其请求数额过高。
程晓菊主张残疾辅助器具费187元，其提供相关发票、收据为证。
程晓菊主张电动车损失费200元，其提供相关收据为证。
程晓菊主张交通费132元，其提供相关单据为证。
另就相关诉讼请求，程晓菊提供低保证明、社保缴费证明为证。
另陈勋连已给付程晓菊三千元，要求在本案中一并处理。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、病历、诊断证明、医疗费单据、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费23503.74元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2400元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费187元、电动车损失费200元系合理损失，予以支持。原告主张的误工费时间过长，本院参考鉴定报告，认定其合理的误工费为7433元。原告主张的护理费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为9980元。原告主张的营养费过高，且未提供相关证据证明其请求合理性，但本院考虑其伤情，予以酌定为1000元。原告主张的交通费过高，考虑其实际治疗需要，本院予以酌定为100元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内赔偿程晓菊医疗费二万三千五百零三元七角四分、住院伙食补助费一千一百元、误工费七千四百三十三元、护理费九千九百八十元、营养费一千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一百八十七元、电动车损失费二百元、交通费一百元；
二、程晓菊于本判决生效后二十日内返还陈勋连给付的三千元；
三、驳回程晓菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百九十二元，由程晓菊负担一百二十一元（已交纳）；由陈勋连负担二千八百七十一元（于本判决生效后二十日内交纳）。
鉴定费二千四百元，由陈勋连负担（于本判决生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴海涛
人民审判员 冯凤增
人民审判员 张桂荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 金 辉
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第83-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人罗祖民，男，汉族。
被执行人罗福忠，男，汉族。
被执行人罗礼忠，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人罗祖民、罗福忠、罗礼忠所作的（隆）路处罚决定（2013）第2029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人罗祖民、罗福忠、罗礼忠未经批准，擅自于2013年2月25日在县道鸭扬线K2＋400m公路右侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区74㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年3月15日对罗祖民、罗福忠、罗礼忠作出了（隆）路处罚决定（2013）第2029号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币9000元罚款，逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。罗祖民、罗福忠、罗礼忠在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人罗祖民、罗福忠、罗礼忠在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释（2000）8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年3月15日对罗祖民、罗福忠、罗礼忠作出的（隆）路处罚决定（2013）第2029号行政处罚决定。
二、限被执行人罗祖民、罗福忠、罗礼忠在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆）路处罚决定（2013）第2029号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1112号
原告：侯万昌，男，1955年3月17日出生，土家族，住本县。
委托代理人：沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：熊涛，男，1987年5月16日出生，土家族，本县组9。
被告：杨秀玲，女，土家族，住址同上，系被告熊涛之妻。
被告：贵州绿洲金城劳务工程有限公司。
法定代表人：杨涛。
住址贵州省贵阳市号。
原告侯万昌与被告熊涛、杨秀玲、贵州绿洲金城劳务工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法进行审理。
原告提出的诉讼请求：1、请求被告退还原告人民币40万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状写被告贵州绿洲金城劳务工程有限公司贵州省××花果园后街街彭家湾花果园项目F区6栋1单元18层21号，但经本院向该地址送达诉讼材料时，被告贵州绿洲金城劳务工程有限公司并没有在该居所，导致无法联系，无法确定相关信息，属被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告侯万昌的起诉。
案件受理费3650元，退还原告侯万昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初1112号原告：侯万昌，男，1955年3月17日出生，土家族，住本县。委托代理人：沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：熊涛，男，1987年5月16日出生，土家族，本县组9。被告：杨秀玲，女，土家族，住址同上，系被告熊涛之妻。被告：贵州绿洲金城劳务工程有限公司。法定代表人：杨涛。住址贵州省贵阳市号。原告侯万昌与被告熊涛、杨秀玲、贵州绿洲金城劳务工程有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法进行审理。原告提出的诉讼请求：1、请求被告退还原告人民币40万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状写被告贵州绿洲金城劳务工程有限公司贵州省××花果园后街街彭家湾花果园项目F区6栋1单元18层21号，但经本院向该地址送达诉讼材料时，被告贵州绿洲金城劳务工程有限公司并没有在该居所，导致无法联系，无法确定相关信息，属被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以�回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告侯万昌的起诉。案件受理费3650元，退还原告侯万昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何富中二〇一八年六月十一日书记员  杨 雪
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6556号
申请执行人：吴锡林，男，1947年6月30日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：汤来居，女，1960年7月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人吴锡林与被执行人汤来居民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人吴锡林依据本院作出的(2016)沪0106民初20380号判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一八年三月六日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5161号
原告：王颜岭，男，1974年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：杭州奎恩装饰材料有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥东路***号***楼***室。统一社会信用代码：9133010406788025XP。
法定代表人：董建兴，执行董事。
原告王颜岭与被告杭州奎恩装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，审判员周玲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王颜岭及其委托代理人张帮到庭参加诉讼，被告杭州奎恩装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜岭诉称：原、被告双方于2014年3月31日签订了《新湖国际1#地块木扶手制作安装工程施工合同》。合同签订后，原告根据合同约定完成了施工项目，但被告未根据该合同约定足额支付工程款。2015年11月12日，经双方核算：被告尚有125203元的工程款未支付给原告方，被告当时出具一张《欠条》。事后，被告支付了40000元的工程款，仍有85203元的工程款未予以支付。现原告多次向被告催讨未果，为此，请求依法判令：一、被告支付原告工程款85203元以及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至前述款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州奎恩装饰材料有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、施工合同、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告杭州奎恩装饰材料有限公司法定代表人董建兴出具的欠条明确载明尚欠原告王颜岭工程款，意思表示清楚，内容不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。被告未按欠条清偿债务，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付工程款及利息，合法有据，本院予以支持。被告杭州奎恩装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州奎恩装饰材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王颜岭工程款85203元及利息（利息自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至前述款项付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告杭州奎恩装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 周 玲
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 何 烨
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第505号
原告：李方正，男。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告：潘伦，男，汉族。
被告：潘苗苗，女，汉族。
被告：侯可威，男，汉族。
原告李方正诉被告潘伦、潘苗苗、侯可威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，原告李方正与被告潘伦、潘苗苗签订编号为车黄字第201306002号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给潘伦、潘苗苗，借款金额为80,000元；借款期限12个月；潘伦以其名下的鲁BSY9**车辆提供担保；被告侯可威对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告潘伦、潘苗苗。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、判令被告潘伦、潘苗苗偿还原告本金73,326元、利息13,154元，违约金22,815元（暂计算至2015年5月28日，嗣后利息及违约金的计算至给付之日）,共计109,295元；2、判令原告对被告潘伦、潘苗苗提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、判令被告侯可威对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告潘伦、潘苗苗、侯可威未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2013年6月18日，原告李方正与被告潘伦、潘苗苗签订编号为车黄字第201306002号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给潘伦、潘苗苗，借款金额为80,000元；借款期限12个月。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，合同第一期还款日为2013年7月20日，应还款本金6674元、利息1280元；自2013年8月20日至2014年6月20日每月支付本金6666元，利息1200元。
借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。
2013年6月19日，原告依约发放给被告借款80000元。被告潘伦仅偿还一期，本金6674元，利息1280元，后未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金73326元。
另查明，原被告双方没有做抵押登记，也未交付任何抵押物。
被告侯可威在被告潘伦、潘苗苗和原告签订的《融资咨询及管理服务协议》中签字，对被告潘伦、潘苗苗的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。
再查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告潘伦、潘苗苗之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款80000元，被告应偿还原告借款，原告认可被告已偿还一期，已偿还本金6674元，尚欠本金73326元。本院对原告要求被告偿还剩余借款本金73326元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约为18.1%，该利息约定未违反法律法规强制性规定。因合同约定支付第二期利息的日期应为2013年8月20日，故自2013年7月20日（被告最后一次支付利息日）至2013年8月20日（被告实际违约日）之间的利息应按合同约定的1200元由被告支付给原告。
《融资咨询及管理服务协议》中约定逾期违约金为日千分之二，合同约定的利息加上违约金二者相加超出年利率24%，故本院对2013年8月21日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和以本金73326元为基数按照年利率24%计算。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
对于原告请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
关于被告侯可威是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至原告起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，原告要求上述被告承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘伦、潘苗苗偿还原告李方正借款本金73326元及利息1200元（2013年7月20日至2013年8月20日应支付利息）;
二、被告潘伦、潘苗苗给付原告李方正利息、违约金（以73326元为基数，利息与违约金之和按年利率24%计算，自2013年8月21日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告潘伦、潘苗苗赔偿原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、驳回原告李方正对被告侯可威的诉讼请求；
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，公告费600元，共计3146元，由被告潘伦、潘苗苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一六年五月六日
书记员 崔丽琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1616号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，女，1972年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王赛娜，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1585号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王赛娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月24日7时40分许，王素香(另案处理)伙同被告人刘某某至本区泗泾镇泗凯路415弄门口处利用电动自行车载客，与正在上址利用电动自行车载客的被害人张某因生意纠纷发生冲突，后王素香伙同被告人刘某某等人对被害人张某实施殴打，造成其因外伤致双侧鼻骨骨折和右手第5掌骨基底部完全性骨折，经鉴定分别构成轻伤。嗣后，被告人刘某某在上址被接警的公安人员抓获。本案在审理过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年10月13日，被害人张某以被告人刘某某的家属对其赔偿了人民币6,500元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人刘某某从轻处罚。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人唐某某的证言及辨认笔录，现场照片，医院出具的检验情况记录、诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息、网上比对信息，当事人出具的撤诉申请书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人刘某某系坦白的意见，本院认为，被告人刘某某到案后至提起公诉前，未全部如实供述自己的罪行，故不能认定为坦白。被告人刘某某当庭能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘某某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年十月二十日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10348号
原告：林永杰，男，1974年4月21日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：李苏文，男，1974年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋玲飞，女，1975年4月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：李楠，男，1993年12月17日出生，汉族，住乐清市。
原告林永杰与被告李苏文、蒋玲飞、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立�。原告林永杰于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林永杰申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永杰撤回起诉。
案件受理费9020元、减半收取4510元，由原告林永杰负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 许郁峰
二〇一八年二月二日
代书 记员 许雅群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3962号
原告：曹霞霞，女。
委托代理人：贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
被告：弓晨，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：王如娃，山西方立律师事务所律师。
被告：临猗县金鹰汽车出租有限公司。
原告曹霞霞诉被告弓晨、被告临猗县金鹰汽车出租公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹霞霞委托代理人贺维栋、被告弓晨、被告保险公司委托代理人王如娃到庭参加诉讼。被告临猗县金鹰汽车出租有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹霞霞诉称：2016年4月28日7时40分，被告弓晨驾驶晋M×客车沿解放路由北向南行驶至姚孟村口时与原告曹霞霞由东向西横过马路的行人发生相撞，形成伤人交通事故。事故致使原告脑外伤反应综合征，全身多处软组织损伤。住院治疗18天，支出医疗费10345.82元、住院伙食补助费1440元、营养费900元、护理费3006元、误工费4256元、手机损失3000元，合计22947.82元。被告弓晨驾驶客车系被告临猗县金鹰汽车出租有限公司所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。被告弓晨负事故的全部责任。原告多次赵三被告协商赔偿事宜，但均不理睬。现诉至法院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、手机损失费等共计22947.82元；不足部分由商业三者险赔偿。案件受理费由被告承担。
原告方提交下列证据：
1、《道路交通事故认定书》一份；拟证明交通事故的发生及其责任划分。
2、运城市盐湖区人民医院住院病历一份；拟证明原告曹霞霞受伤治疗情况。
3、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据1页、住院清单一份；拟证明原告曹霞霞住院治疗及其花费情况。
4、曹霞霞丈夫吴锦杰的工资表4份；拟证明曹霞霞住院期间由其丈夫吴锦杰护理及其护理人员收入的情况。
5、曹霞霞的劳动合同和工资表；拟证明原告曹霞霞的收入情况。
6、捷讯手机店购物票据一张；拟证明原告主张手机损失的事实。
被告弓晨辩称：事故发生经过属实，因车辆在在保险公司投保，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本公司在原告证据确实充分的情况下，能够证实属于保险公司保险责任的情况下愿意在交强险内分项赔偿。诉讼费保险公司不承担。
被告临猗县金鹰汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，本院予以确认。审理中，被告对原告所举证据4、5的真实性不予认可，对原告所举证据6的关联性有异议。被告虽提出反驳意见，但均未向本院提供反驳证据。本院将结合当事人的陈述及其其它证据一并作出认证。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2016年4月28日7时40分，被告弓晨驾驶车牌号为晋M×的小型客车沿运城市解放路由北向南行驶至姚孟村口时与原告曹霞霞由东向西横过马路的行人发生相撞，形成伤人的交通事故。2016年5月6日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140×771号道路交通事故认定书，认定弓晨负全部责任，曹霞霞无责任。同时查明，原告曹霞霞因事故受伤入住运城市盐湖区人民医院。入院诊断：脑外伤后神经反应症、头皮血肿、全身多处软组织损伤等，住院治疗18天。共计支出医疗费10345.82元。出院证载明：注意休息，不随诊适，继续活血、脑营养治疗2周、2周后来院复查。还查明，原告曹霞霞护理人员吴锦杰系沁馨园小区的物业工作人员，系经理，月收入为5000元。曹霞霞系运城市鑫运通建材有限公司的销售人员，月收入为4000余元。另查明，2015年5月28日，原告曹霞霞在捷讯通讯店购买三星手机实际支出5288元。再查明，晋M×小型轿车所有人系被告临猗县金鹰汽车出租有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照有关规定承担赔偿责任。本案中，原告曹霞霞的损失为：医疗费10345.82元、误工费4256元【（4000元/月÷30）×18天】、护理费：3006元【（5000元/月÷30）×18天】、住院伙食补助费：50元×18=900、营养费：50元×18天=900元。审理中，原告曹霞霞主张手机损失费按3000元计算，被告对此予以否认，原告未能对其关联性提供相关予以证实，亦未申请本院作出物损价值鉴定，故本院对原告该项请求不予支持。原告曹霞霞的各项损失共计19407.82元，总额未超过保险责任限额，故被告保险公司应承担全部赔偿责任，被告弓晨不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹霞霞各项损失共计19407.82元。
二、驳回原告曹霞霞的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一六年十一月二十日
书记员 吕皎洁
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初186号
原告蔡忠美，男。
委托代理人王忠平，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。
被告海南省国营长征农场，住所地：海南省琼中县长征镇。
法定代表人：陈耀辉，该场书记。
原告蔡忠美诉被告海南省国营长征农场养老保险待遇纠纷一案。原告蔡忠美诉称，原告于1953年入伍参军，1954年10月27日退伍，1954年5月至1959年在广东省潮阳县铜孟水利所工作，1960年进入海南省屯昌县晨星农场工作至1970年，于1970年6月25日进入海南省国营长征农场工作，1987年4月退休。2011年国家政策规定，1953年参加工作后参军为第一年限，第二年限为1954年至1959年，没有第三年限。原告从1953年参军，后连续在国企工作，从未中断工作时间。原告至1987年退休时工龄应34年，但被告却定原告为1960年后参加工作，原告的工龄仅为28年,并按28年工龄计算养老保险金。属于计算错误，应当纠正为34年工龄计养老金并补发。依据《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》中劳薪便字【1963】第260号文件、《劳动、国务院人事部、内务部关于复员军人参加工作后又办理退职退休时军龄计算工龄问题的复函》、《中华全国总工会、劳动保险部（57）保险字第622号关于革命军人参加地方工作后军龄计算工龄问题的复函》等文件规定，应当把原告的军龄计算为工作年限或连续工龄。综上被告未按以上规定足额发放原告的养老保险金，原告遭受损失，请求法院依法判令：1、被告按原告复员退伍军人1953年参加工作连续计算工龄补发养老保险金；2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，原告蔡忠美于1960年进入海南省屯昌县晨星农场工作至1970年，于1970年到海南省国营长征农场太平分场（原海南省太平农场）工作，1987年4月办理退休手续并领取养老保险金。原告曾因军龄应并入工龄的问题到琼中县社会保险事业局信访，2016年3月10日，琼中县社会保险事业局作出琼中社保函【2016】49号《琼中县黎族苗族自治社会保险事业局关于蔡忠美反映退休年限认定问题的复函》，复函指出，如原告是1953年参军的退伍军人，应提供原始真实的参军材料和退伍证等资料给原单位审核再向社保局申报办理。现因原告认为被告海南省国营长征农场没有按1953年复员军人待遇发放养老保险待遇，请求法院依法判令被告海南省国营长征农场按1953年复员军人参加工作连续计算工龄补发养老保险待遇。
本院认为，原告蔡忠美起诉被告海南省国营长征农场养老保险待遇纠纷一案，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案原告已经于1987年4月在海南省长征农场退休并领取养老保险金。不属于《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的受理范围。现原告请求法院判令被告海南省国营长征农场按原告复员退伍军人1953年参加工作连续计算工龄补发养老保险待遇。应该指出，被告海南省国营长征农场不是补发养老保险金的国家机构，就原告的情况，向其发放或补发养老保险金的机构应为琼中县社会保险事业局。被告海南省国长征农场只是原告原工作单位，在原告养老保险金发放或补发养老保险待遇问题上并没有实质的支付义务，本案属于被告主体不适格。如原告发现用人单位侵害个人社会保险权益的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。如原告认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对原告蔡忠美的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44a71bc9-fc33-4251-9c3d-a47dc580c13a&imgId=NDRhNzFiYzktZmMzMy00MjUxLTljM2QtYTQ3ZGM1ODBjMTNhMC5qcGVn01lydyh01)
审判员文华裕
二〇一六年一月六日
hjym94gukerarul6cw
案件唯一码 书记员张利阳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9030民初186号原告蔡忠美，男。委托代理人王忠平，海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。被告海南省国营长征农场，住所地：海南省琼中县长征镇。法定代表人：陈耀辉，该场书记。原告蔡忠美诉被告海南省国营长征农场养老保险待遇纠纷一案。原告蔡忠美诉称，原告于1953年入伍参军，1954年10月27日退伍，1954年5月至1959年在广东省潮阳县铜孟水利所工作，1960年进入海南省屯昌县晨星农场工作至1970年，于1970年6月25日进入海南省国营长征农场工作，1987年4月退休。2011年国家政策规定，1953年参加工作后参军为第一年限，第二年限为1954年至1959年，没有第三年限。原告从1953年参军，后连续在国企工作，从未中断工作时间。原告至1987年退休时工龄应34年，但被告却定原告为1960年后参加工作，原告的工龄仅为28年,并按28年工龄计算养老保险金。属于计算错误，应当纠正为34年工龄计养老金并补发。依据《劳动部工资局复转业、复员、退伍军人的工龄计算问题》中劳薪便字【1963】第260号文件、《劳动、国务院人事部、内务部关于复员军人参加工作后又办理退职退休时军龄计算工龄问题的复函》、《中华全国总工会、劳动保险部（57）保险字第622号关于革命军人参加地方工作后军龄计算工龄问题的复函》等文件规定，应当把原告的军龄计算为工作年限或连续工龄。综上被告未按以上规定足额发放原告的养老保险金，原告遭受损失，请求法院依法判令：1、被告按原告复员退伍军人1953年参加工作连续计算工龄补发养老保险金；2、案件受理费由被告负担。经审理查明，原告蔡忠美于1960年进入海南省屯昌县晨星农场工作至1970年，于1970年到海南省国营长征农场太平分场（原海南省太平农场）工作，1987年4月办理退休手续并领取养老保险金。原告曾因军龄应并入工龄的问题到琼中县社会保险事业局信访，2016年3月10日，琼中县社会保险事业局作出琼中社保函【2016】49号《琼中县黎族苗族自治社会保险事业局关于蔡忠美反映退休年限认定问题的复函》，复函指出，如原告是1953年参军的退伍军人，应提供原始真实的参军材料和退伍证等资料给原单位审核再向社保局申报办理。现因原告认为被告海南省国营长征农场没有按1953年复员军人待遇发放养老保险待遇，请求法院依法判令被告海南省国营长征农场按1953年复员军人参加工作连续计算工龄补发养老保险待遇。本院认为，原告蔡忠美起诉被告海南省国营长征农场养老保险待遇纠纷一案，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案原告已经于1987年4月在海南省长征农场退休并领取养老保险金。不属于《最高人民法院》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的受理范围。现原告请求法院判令被告海南省国营长征农场按原告复员退伍军人1953年参加工作连续计算工龄补发养老保险待遇。应该指出，被告海南省国营长征农场不是补发养老保险金的国家机构，就原告的情况，向其发放或补发养老保险金的机构应为琼中县社会保险事业局。被告海南省国长征农场只是原告原工作单位，在原告养老保险金发放或补发养老保险待遇问题上并没有实质的支付义务，本案属于被告主体不适格。如原告发现用人单位侵害个人社会保险权益的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。如原告认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对原告蔡忠美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。                                              审判员文华裕二〇一六年一月六日hjym94gukerarul6cw案件唯一码                                                 书记员张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初375号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人袁某，农民。2001年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月16日刑满释放。2016年6月15日因涉嫌盗窃罪被泰州市公安局海陵分局指定居所监视居住，6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年1月26日至6月14日间，被告人袁某至本市海陵区某路街道某售楼处、某街道办事处等地，乘隙盗窃作案10起，窃得被害人华某、单某甲等人人民币12960元及VIVO牌、三星牌手机各1部，物品合计价值人民币1279元，财物合计价值人民币14239元。具体分述如下：
1．2016年1月26日10时许，被告人袁某至本市海陵区某路街道某售楼处四楼某办公室内，乘隙窃得被害人华某人民币1000元。
2．2016年2月17日10时许，被告人袁某至本市海陵区某街道三楼某办公室内，乘隙窃得被害人单某乙人民币700元。
3．2016年2月3日13时许，被告人袁某至本市海陵区某路88号某雪佛兰4S店一楼办公室内，乘隙窃得被害人朱某钱包1只。
4．2016年2月5日10时许，被告人袁某至本市海陵区某路街道某宝马4S店三楼办公室内，乘隙窃得被害人刘某人民币300元。
5．2016年5月21日8时许，被告人袁某至本市海陵区某路街道某水泥厂办公室内，乘隙窃得被害人曹某人民币400元。
6．2016年5月23日11时许，被告人袁某至本市海陵区某路街道某村四楼某办公室内，乘隙窃得被害人卞某人民币3500元。
7．2016年5月28日14时许，被告人袁某至本市海陵区某路街道某建材四楼格某家窗帘店，乘隙窃得被害人戴某三星牌G7108V型手机一部（经鉴定，价值人民币289元）。
8．2016年6月12日10时许，被告人袁某至本市海陵区城西街道某家园某专卖店，乘隙窃得被害人张某人民币2000元。
9．2016年6月14日9时许，被告人袁某至本市海陵区某医院B超室，乘隙窃得被害人霍某人民币360元。
10．2016年6月14日9时许，被告人袁某至本市海陵区某镇西石羊村某大道南通某店（某建机）卫生间，乘隙窃得被害人邓某人民币4700元及VIVO牌Y35A型手机1部（经鉴定，价值人民币990元）。
归案后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。
泰州市公安局海陵分局已依法扣押被告人袁某人民币3400元及所窃VIVO牌、三星牌手机各1部，其中人民币1200元已发还被害人邓某，手机2部已分别发还被害人邓某、戴某。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、宣读和质证的被害人华某、刘某、卞某、张某、霍某、邓某等人的陈述，证人胡某的证言，价格鉴证结论书，物证照片，指认现场照片，VIVO手机盒及购买发票照片，三星手机售后服务凭证，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人袁某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，再次频繁实施盗窃，反映其主观恶性较深，酌情予以从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵5日；即自2016年6月24日起至2017年2月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、已追回赃款人民币二千二百元依法分别发还各被害人；剩余赃款人民币九千五百六十元继续予以追缴并分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 伏天池
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执682号
申请执行人天洋置地（九江）有限公司，所在地九江市浔阳区长虹大道68号阳光国际。
被执行人李祖辉，男，1974年8月16日出生，住福建省永泰县。
被执行人范金，男，1978年6月8日出生，住福建省永泰县。
本院于2016年7月14日立案执行天洋置地（九江）有限公司申请李祖辉、范金一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李祖辉、范金应支付申请人天洋置地（九江）有限公司案款1801149.0元，承担执行费20411.49元。现因被执行人李祖辉；范金暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执682号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈祖荫