河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第622号
上诉人（原审原告）：常武林，男，汉族，1957年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）：漯河市第三高级中学。
法定代表人：谢俊平，该校校长。
委托代理人：胡心才，该校副校长。
委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
上诉人常武林因与被上诉人漯河市第三高级中学（以下简称漯河三高）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人常武林、被上诉人漯河三高的委托代理人胡心才、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系河南省遂平县嵖岈山商场职工，1990年原告下岗待业，原告之后的基本养老保险、医疗保险等费用由原告个人缴纳，2013年7月原告办理退休手续，之后开始享受养老保险待遇。2002年9月1日，原告来到被告单位从事寝室管理员的工作，被告按月为原告发放工资，原告的工资已发放至2013年7月份，2013年1-7月被告支付给原告的工资为600元／月，2013年9月1日，被告将原告辞退。2014年1月29日，原告向漯河经济技术开发区组织人事劳动和社会保障局投诉，要求被告补齐工作期间的最低工资标准差额部分以及解除合同的经济补偿，该局于2014年2月12日以原告的投诉不属于其管辖范围为由决定不予受理，后原告向漯河市人力资源和社会保障局投诉，要求被告支付其最低工资标准差额部分13080元和经济补偿金2480元，共计15560元，2014年3月25日，该局向被告送达（漯人社监令字（2014）第1号）《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告向原告支付最低工资标准差额部分工资和终止劳动合同的经济补偿金，之后该局又向被告送达（漯人社监先告字（2014）第001号）《劳动保障监察行政处理事先告知书》和（漯人社监理字（2014）第001号）《劳动保障监察行政处理决定书》，被告对该《劳动保障监察行政处理决定书》不服，向漯河市人民政府申请复议，漯河市人民政府于2014年10月9日作出漯政复（2014）89号《行政复议决定书》，维持该局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，被告不服该复议决定，向郾城区人民法院提起行政诉讼，郾城区人民法院于2015年1月28日作出（2014）郾行初字第00035号行政判决书，撤销了漯河市人力资源和社会保障局作出的（漯人社监理字（2014）第001号）《劳动保障监察行政处理决定书》，第三人常武林对该判决不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，目前该案正在二审中。2014年11月4日，原告向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、漯河市最低工资差额部分；2、2002年9月1日至2013年8月30日的经济补偿金；3、2002年9月1日以来的社会保险费；4、双倍工资；5、加付法律法规规定的赔偿金和银行利息，该仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，并于当日送达不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。另查明：2013年度漯河市最低工资标准为1280元／月。
原审法院认为：因原告1990年在遂平县嵖岈山商场下岗待业，2002年9月1日开始在被告单位工作，2013年7月办理退休，之后开始享受养老保险待遇，2013年9月1日，被告将原告辞退，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，2002年9月1日至2013年7月原、被告之间的关系属于劳动关系，2013年8月至2013年9月1日原、被告之间的关系应按劳务关系处理。（一）、关于2013年1-7月最低工资标准差额部分工资，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，因2014年1月29日，原告向劳动部门投诉，要求被告补齐工作期间的最低工资标准差额部分和经济补偿金，且原告主张该权利的行为仍在持续中，故原告要求2013年1-7月最低工资标准差额部分工资的仲裁时效由此中断，原告于2014年11月4日申请仲裁要求被告支付2013年1-7月最低工资标准差额部分工资未超过仲裁时效，被告应当支付原告此期间的最低工资标准差额部分工资合计4760元［（1280-600）×7］；（二）、关于2002年9月至2012年12月最低工资标准差额部分工资、2002年9月至2013年7月双倍工资、社会保险费及利息，因原、被告的劳动关系于2013年7月31日终止，原告于2014年11月4日申请仲裁要求被告支付2002年9月至2012年12月最低工资标准差额部分工资、2002年9月至2013年7月双倍工资、社会保险费及利息已超过仲裁时效，故对原告要求被告支付上述期间最低工资标准差额部分工资、双倍工资、社会保险费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；（三）、关于2013年8月份最低工资标准差额部分工资、双倍工资、社会保险费及滞纳金，原告主张被告支付该期间最低工资标准差额部分工资、双倍工资、社会保险费及滞纳金，因2013年8月至2013年9月1日原、被告之间的关系应按劳务关系处理，且原告未提供证据证明其该期间向被告提供了劳务，故原告主张被告支付该期间的最低工资标准差额部分工资、双倍工资、社会保险费及滞纳金没有法律依据，本院不予支持；（四）、关于双倍赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，支付双倍赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动合同，因2013年8月至2013年9月1日原、被告之间的关系应按劳务关系处理，2013年9月1日被告将原告辞退时双方的关系属于劳务关系，故原告主张被告支付双倍赔偿金没有法律依据，本院不予支持；（五）、关于加付赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金是劳动行政部门行使行政处罚的方式，不属于民事诉讼范围，故对原告要求被告支付加付赔偿金的诉讼请求，本院不予处理；（六）、关于同期银行贷款利息，原告要求被告支付其诉讼请求第1-5项从2013年9月起至付清止的同期银行贷款利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告漯河市第三高级中学于本判决生效之日起十日内支付给原告常武林最低工资差额部分工资4760元。二、驳回原告常武林其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告漯河市第三高级中学负担。
上诉人常武林上诉称：原审法院认定事实部分不清，上诉人与被上诉人的用工关系应为劳动关系；漯河三高要求上诉人2013年9月1日开学前般离学校，承诺工资发到8月份，但是未给上诉人发8月工资；被上诉人未给上诉人交社会保险费用等，也没有向上诉人发出解除劳动关系书面通知；原审法院没有支持上诉人全部诉讼请求是错误的等，请求二审法院依法改判，纠正一审法院错误，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人漯河三高辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原审判决支持上诉人最低工资差额部分工资4760元是否正确。2.原审未支持上诉人对双倍工资、各项社会保险费用及滞纳金、双倍赔偿金、加付赔偿金的请求是否具有事实根据和法律依据。3.原审未支持以上各项费用的同期银行贷款利息是否具有事实根据和法律依据。
本院认为：双方对常武林于2013年7月在遂平县嵖岈山商场办理退休并享受养老保险待遇的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第八条之规定，2013年7月之前双方之间的关系为劳动关系，2013年8月以后双方之间的关系为劳务关系。1、关于最低工资标准差额部分工资问题：常武林认为自2002年9月起双方约定的工资低于最低工资标准，其应当及时主张自己的权利，但其明知漯河三高不足额向自己发放工资，却直到2014年1月29日才向劳动部门投诉，要求漯河三高补齐工作期间的最低工资标准差额部分和解除劳动合同的经济补偿，其部分请求已经超过了诉讼时效，超过部分不受法律保护。因此，从2014年1月29日常武林向漯河三高主张权利向前推至1年的该项请求未超过仲裁时效，漯河三高应向常武林补发2013年1月-7月最低工资的差额部分工资。原审判决漯河三高支付常武林最低工资差额部分工资4760元并无不当，本院予以维持。关于常武林要求的2013年8月工资，由于一、二审均未提供证据证明常武林向漯河三高提供了劳务，本院不予支持。2、关于常武林请求的双倍工资、各项社会保险费用及滞纳金、双倍赔偿金、加付赔偿金问题：常武林于2014年1月29日向劳动部门投诉，要求漯河三高补齐工作期间的最低工资标准差额部分和解除劳动合同的经济补偿，引起该项诉请的仲裁时效中断。至于常武林要求的2002年9月至2013年7月双倍工资、各项社会保险费用及滞纳金、双倍赔偿金、加付赔偿金等，其直到2014年11月4日才就以上请求申请仲裁，故其以上请求已经超过1年仲裁时效，原审法院不予支持符合法律规定，本院不予支持。3、关于以上各项费用的同期银行贷款利息问题：由于常武林未提供相关法律依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上，常武林上诉请求无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常武林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年六月一日
书记员 李佳哲