湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1280号
原告：李梓武，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵镇南门街***号。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：范杰耘，男，1985年7月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁远县舜陵镇泠南路**号。
委托诉讼代理人:周岚冰,住湖南省宁远县舜陵镇振兴路**号(特别授权代理)。
原告李梓武诉被告范杰耘合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梓武及其委托诉讼代理人欧阳凌、被告范杰耘及其委托诉讼代理人周岚冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李梓武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依法履行原被告于2010年5月28日签订的《单位内部指标房屋转让合同》，将被告转让给原告的指标房屋交归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系宁远县国税局职工。2010年，宁远县国税局计划为本单位工作人员提供内部指标建房，因被告已有房屋，不想再出资建房，为此将指标建房的名额转让给原告。双方于2010年5月28日签订了《单位内部指标房屋转让合同》，合同约定：一、被告自愿将宁远县国税局税苑小区内部职工认购的指标房（不含车位）有偿转让给原告；二、原告在合同签订之日给付被告购房款65000元，其中20000元为被告已交给宁远县国税局的房款，45000元为转让费；三、被告所得的票据及施工方等合同均由原告所有和保管，如单位内部给此套房屋的各种补贴和优惠等均由原告享有，此外，此房屋能否建成，价格或涨或跌均由原告承担；四、被告应当协助原告办理各种购房手续，直至原告取得被告所转让给原告的房屋产权证，被告不协助或延迟协助办理各种购房手续，应当赔偿原告因此造成的损失。同时合同还约定：双方无正当理由不得随意解除合同，不得反悔，否则违约方需向守约方赔偿违约金25万元。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了责任和义务，于2010年5月28日将所有购房款给付了被告，并由被告出具了收据。此后，原告积极参与和配合所购房屋的建设，房屋建成后，分得税苑小区20楼5号房屋，当原告准备对所购买的房屋进行装修时，被告进行阻止并反悔合同，不仅不配合原告办理房产注册手续，还要将已转让给原告的房屋占为己有。据此，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告范杰耘辩称，合同签订时，合同约定的房屋尚不存在，不知道房屋的大小，且开发商与宁远县国税局签订的建房价为1158元/平方米，当时的市场价为2300元左右/平方米，以45000元的价格转让该房屋显失公平，为此，要求撤销原被告双方签订的转让合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：《单位内部指标房屋转让合同》，拟证明原被告签订了房屋转让合同，双方对房屋的转让及价格进行了约定。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但认为双方签订合同时，房屋还未建成，不能成为合同的标的物，且转让价明显低于市场价，因此，认为该合同无效。本院认为，该合同是原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，其内容并未违反法律规定，因此，本院对原告的证明目的予以采纳。被告提供的证据：1、《单位内部指标房屋转让合同》，拟证明双方签订的合同对被告方不利，约定的违约金过高，原告方存在恶意，且未建成的房屋不能转让。原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的提出异议，认为双方合同约定的是购房指标，结合整套房屋来说，双方约定的违约金并不高。本院认为，该合同是原、被告自愿签订，系双方真实意思表示，在无其他证据予以佐证的情况下并不能证明该合同是在违背其真实意思的情况下订立的，因此，本院对被告的证明目的不予采纳。2、《宁远县税苑小区建设开发合同》，拟证明原被告签订转让合同时，被告对宁远县税苑小区安居工程项目部与建设公司签订的购房价格并不了解，导致被告与原告约定的转让价格显失公平。原告质证认为，因未提供原件，对其真实性和关联性提出异议，认为不能达到其证明目的。本院认为，在无其他证据予以佐证的情况下并不能达到其证明目的，因此，本院对被告的证明目的不予采纳。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，原告李梓武（乙方）与被告范杰耘（甲方）签订《单位内部指标房屋转让合同》。合同明确被告愿将其所在单位——宁远县国税局税苑小区内部职工认购的指标房（不包含车位），以人民币65000元整（其中20000元为被告已交房款，40000元为转让费）转让给原告，原告愿意以上述价格接受被告转让的该购房指标。合同内容包括：“一、甲方愿将其所在单位：宁远县国税局税苑小区内部职工认购的指标房（不含车位）转让给乙方；二、乙方应当在本协议签订之日向甲方交付购买房屋款人民币陆万伍仟元整（￥65000.00），其中贰万元整（￥20000.00）为甲方已交宁远国税局的房款，肆万伍仟元整（￥45000.00）为甲方的转让费；三、甲方所得的票据及施工方等合同均由乙方保管，如局内部给此套房屋的各种补贴和优惠、例返还款等均由乙方所得，另外，此房屋能否建成，价格或涨或跌均与甲方无关；四、甲方应当协助乙方办理各种购房手续，直至乙方取得甲方所转让给原告的房屋产权证；五、甲方不协助或延迟协助乙方办理各种购房手续，应当赔偿乙方因此遭受的全部经济的损失；六、次协议具备与法律同等效力。双方无正当理由不得随意解除本合同，双方共同遵守，不得反悔，否则违约方向守约方赔偿违约金为贰拾伍万元整（￥250000.00）。……”双方在合同中对于购买房屋的付款、过户等进行了约定，并约定在合同签订之日，原告将购房指标转让费65000元（含被告已交的购房款20000元）一次性交给被告，并由被告出具了收款收据。合同签订后，原告及时向被告支付了购房指标转让费45000元及被告已交的购房款20000元。根据建设方的要求，2010年5月31日，原告以被告的名义向宁远县国税局支付工程款30000元，实际出资人为原告。房屋建成后，于2016年11月份进行抽签，现抽得税苑小区1栋2005号房，面积约160平方米，但被告拒绝将该房屋交付原告，双方协商未果，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，要求被告履行合同，将该房屋交付原告。
本院认为，原、被告于2010年5月28日签订的《单位内部指标房屋转让合同》系双方真实意思表示，被告范杰耘自愿将房屋指标转让给原告李梓武，原告李梓武愿意接受转让，合同中的指标，实际指房屋购买权，双方签订的上述合同，并无法定无效的情形存在，故本院确定为有效。合同签订之后，原告按合同约定及时给付了被告转让费65000元（含被告交的购房款20000元），在建房过程中，原告李梓武又以被告的名义向建设单位交纳建房款30000元，房屋所有权已变为原告李梓武，转让合同的权利义务履行完毕，被告范杰耘已经不再享有该房屋指标的所有权，该房屋指标的所有权即归原告李梓武。被告辩称双方签订合同时，约定的转让价格显失公平，但从双方签订的合同内容来看，在签订合同时，双方均无法预测该房屋是否能够建成以及建成后的价格高低均不确定，双方均承担了一定的风险，故被告主张在双方签订合同时，约定的转让价格显失公平的抗辩理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
被告范杰耘于本判决发生法律效力后十日内将位于宁远县税苑小区的1栋2005号房交付原告李梓武。
案件受理费1430元，由被告范杰耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈智勇
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。