wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3061号
原告周荣轩，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所律师。
被告谢雄标，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人林亚青，广东民道律师事务所律师。
原告周荣轩诉被告谢雄标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依组成合议庭，于2016年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告周荣轩及其委托代理人崔广雄、被告谢雄标的委托代理人谢豪松到庭参加诉讼。于2016年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告周荣轩及其委托代理人崔广雄到庭参加诉讼，被告谢雄标不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣轩诉称，2014年7月间，被告谢雄标以其经营生意急需资金为由，经朋友介绍，向原告借款人民币现金400000元，商定同年10月1日前本息还清，如借款超期被告必须承担借款总额的20%的违约金，但逾期被告毫不讲信誉，经原告多次追收，被告谢雄标拒不偿还，造成原告资金无法周转，生意上造成一定的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告谢雄标偿还原告借款人民币本金400000元及利息19万元（后期利息按中国人民银行现行利率四倍计算从起诉之日起计至被告还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢雄标辩称，本案借款事实尚未发生，被告没有借到原告款，故要求驳回原告诉讼请求。被告与原告不相识，被告只是与原告胞兄相识，与原告胞兄发生过债务来往，并没有与原告发生债务，借款协议上的甲方是后来原告自己写上的，借款协议最后一句以上条例经双方仔细阅览后签字按手印生效，乙方签字后便视为借款现金已收到也是后来原告加上去的。原告提供的证据不能证明被告收到原告借款。签订协议时，原告仍是在校大学生，并无经济来源，其父亲在不明所以的情况下取出40万元的巨额现金交给原告长途搭车，之后，原告又带着巨款广州、电城来回跑，追着被告支付借款的行为不符合常理。因此，原告应提供资金来源及银行提款或汇款证明。原告讲被告与其借款40万元事实并没有发生。
经审理查明，原告向法庭提交的《借款协议》载明“甲方（出借方）：周荣轩，身份证字号：，联系地址：广东省电白县电城镇西街向阳巷24号，电话：151××××9770。乙方（借款方）：谢雄标，身份证字号：，联系地址：广东省茂名市电白县电城镇南坝楼阁村东蚝队28号，电话：136××××8862。根据《中华人民共和国合同法》甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商，就乙方向甲方借款之事达成以下协议：乙方因资金周转急需钱故于2014年7月2日向甲方共借款现金总额40万元整（肆拾万元整人民币）。一、此次借款乙方承诺以下条例：1、乙方承诺于2014年10月1日前还清，借款期间每月利息为2014年银行同期利息4倍，需在每月2号前支付于甲方；2、若乙方不如期支付利息或在规定时间不还清所有借款，乙方须承担借款总额的20%违约金，并承担甲方向法院诉讼的所有费用。以上条例经双方仔细阅览后签字按手印生效。乙方签字后便视为借款现金已收到。甲方（出借方）：周荣轩。乙方（借款方）：谢雄标。日期：2014年7月2日，签约地址：广东省茂名市电城镇”。原、被告均在本人签名处盖印指模。2016年9月27日，原告以被告未按约定还款为由诉至本院，要求办理。
为查明案件事实，本院在第二次开庭前向被告方送达的《传票》中，注明要求被告本人到庭参加诉讼，被告方签收后，被告本人未到庭参与诉讼。2016年12月27日，本院又作出（2016）粤0904民初3061号《通知书》，向被告释明“你方对本案涉案《借款协议》最后一句“以上条例经双方仔细阅览后签字按手印即生效。乙方签字后便视为借款现金已收到”提出异议，主张双方签订《借款协议》时并没有出现上述句子。为查明上述案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，你方可以就上述事项向本院申请鉴定，你方应在收到本通知之日起七日内向本院提交申请材料”。被告方于2016年12月29日签收上述通知后，未在本院规定的期限内向本院申请鉴定。被告亦未向法庭提供证据证实其抗辩主张。
本院认为，被告谢雄标向原告周荣轩借款400000元，并签订《借款协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是借款是否实际发生。虽然被告对原告资金来源及资金保管和存放过程的表述有异议，但也不能排除其客观可能性。从《借款协议》的表述“以上条例经双方仔细阅览后签字按手印即生效。乙方签字后便视为借款现金已收到”分析，双方已经对借款协议的生效及借款的支付问题已经达成一致意思表示。被告作为具有完全民事行为能力的人，理应清楚其作出该意思表示的法律后果，被告未提供证据证明其签订《借款协议》时受到胁逼或重大误解，故其签订《借款协议》，理应承担相应的法律责任。因此，本院认为，借款实际发生的事实，被告已经在《借款协议》中予以认可。被告抗辩上述句子是原告签订《借款协议》后自行添加的，但其未能提供证据证实。本院传唤被告本人必须到庭参加诉讼，但被告无正当理由不到庭参加诉讼，其亦未根据本院释明在规定的期限内就上述句子的形成问题申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。
关于该借款的利息问题，《借款协议》约定月利率按银行同期利息4倍计算并按借款总额的20%计算逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案利息应按年利率24%计算，从借款之日起计算至还清借款之日止。原告请求利息超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、限被告谢雄标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月2日起计至还清借款之日止）给原告周荣轩。
二、驳回原告周荣轩的其他诉讼请求。
如果被告谢雄标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告周荣轩负担3123.73元，被告谢雄标负担6576.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 志
人民陪审员 叶国祥
人民陪审员 叶廷清
二〇一七年一月十五日
书 记 员 唐 翔
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初3061号原告周荣轩，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所律师。被告谢雄标，男，1986年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人林亚青，广东民道律师事务所律师。原告周荣轩诉被告谢雄标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依组成合议庭，于2016年11月18日第一次公开开庭进行了审理，原告周荣轩及其委托代理人崔广雄、被告谢雄标的委托代理人谢豪松到庭参加诉讼。于2016年12月23日第二次公开开庭进行了审理，原告周荣轩及其委托代理人崔广雄到庭参加诉讼，被告谢雄标不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣轩诉称，2014年7月间，被告谢雄标以其经营生意急需资金为由，经朋友介绍，向原告借款人民币现金400000元，商定同年10月1日前本息还清，如借款超期被告必须承担借款总额的20%的违约金，但逾期被告毫不讲信誉，经原告多次追收，被告谢雄标拒不偿还，造成原告资金无法周转，生意上造成一定的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告谢雄标偿还原告借款人民币本金400000元及利息19万元（后期利息按中国人民银行现行利率四倍计算从起诉之日起计至被告还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告谢雄标辩称，本案借款事实尚未发生，被告没有借到原告款，故要求驳回原告诉讼请求。被告与原告不相识，被告只是与原告胞兄相识，与原告胞兄发生过债务来往，并没有与原告发生债务，借款协议上的甲方是后来原告自己写上的，借款协议最后一句以上条例经双方仔细阅览后签字按手印生效，乙方签字后便视为借款现金已收到也是后来原告加上去的。原告提供的证据不能证明被告收到原告借款。签订协议时，原告仍是在校大学生，并无经济来源，其父亲在不明所以的情况下取出40万元的巨额现金交给原告长途搭车，之后，原告又带着巨款广州、电城来回跑，追着被告支付借款的行为不符合常理。因此，原告应提供资金来源及银行提款或汇款证明。原告讲被告与其借款40万元事实并没有发生。经审理查明，原告向法庭提交的《借款协议》载明“甲方（出借方）：周荣轩，身份证字号：，联系地址：广东省电白县电城镇西街向阳巷24号，电话：151××××9770。乙方（借款方）：谢雄标，身份证字号：，联系地址：广东省茂名市电白县电城镇南坝楼阁村东蚝队28号，电话：136××××8862。根据《中华人民共和国合同法》甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商，就乙方向甲方借款之事达成以下协议：乙方因资金周转急需钱故于2014年7月2日向甲方共借款现金总额40万元整（肆拾万元整人民币）。一、此次借款乙方承诺以下条例：1、乙方承诺于2014年10月1日前还清，借款期间每月利息为2014年银行同期利息4倍，需在每月2号前支付于甲方；2、若乙方不如期支付利息或在规定时间不还清所有借款，乙方须承担借款总额的20%违约金，并承担甲方向法院诉讼的所有费用。以上条例经双方仔细阅览后签字按手印生效。乙方签字后便视为借款现金已收到。甲方（出借方）：周荣轩。乙方（借款方）：谢雄标。日期：2014年7月2日，签约地址：广东省茂名市电城镇”。原、被告均在本人签名处盖印指模。2016年9月27日，原告以被告未按约定还款为由诉至本院，要求办理。为查明案件事实，本院在第二次开庭前向被告方送达的《传票》中，注明要求被告本人到庭参加诉讼，被告方签收后，被告本人未到庭参与诉讼。2016年12月27日，本院又作出（2016）粤0904民初3061号《通知书》，向被告释明“你方对本案涉案《借款协议》最后一句“以上条例经双方仔细阅览后签字按手印即生效。乙方签字后便视为借款现金已收到”提出异议，主张双方签订《借款协议》时并没有出现上述句子。为查明上述案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，你方可以就上述事项向本院申请鉴定，你方应在收到本通知之日起七日内向本院提交申请材料”。被告方于2016年12月29日签收上述通知后，未在本院规定的期限内向本院申请鉴定。被告亦未向法庭提供证据证实其抗辩主张。本院认为，被告谢雄标向原告周荣轩借款400000元，并签订《借款协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是借款是否实际发生。虽然被告对原告资金来源及资金保管和存放过程的表述有异议，但也不能排除其客观可能性。从《借款协议》的表述“以上条例经双方仔细阅览后签字按手印即生效。乙方签字后便视为借款现金已收到”分析，双方已经对借款协议的生效及借款的支付问题已经达成一致意思表示。被告作为具有完全民事行为能力的人，理应清楚其作出该意思表示的法律后果，被告未提供证据证明其签订《借款协议》时受到胁逼或重大误解，故其签订《借款协议》，理应承担相应的法律责任。因此，本院认为，借款实际发生的事实，被告已经在《借款协议》中予以认可。被告抗辩上述句子是原告签订《借款协议》后自行添加的，但其未能提供证据证实。本院传唤被告本人必须到庭参加诉讼，但被告无正当理由不到庭参加诉讼，其亦未根据本院释明在规定的期限内就上述句子的形成问题申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。关于该借款的利息问题，《借款协议》约定月利率按银行同期利息4倍计算并按借款总额的20%计算逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案利息应按年利率24%计算，从借款之日起计算至还清借款之日止。原告请求利息超出上述部分，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：一、限被告谢雄标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款400000元及利息（按年利率24%计算，从2014年7月2日起计至还清借款之日止）给原告周荣轩。二、驳回原告周荣轩的其他诉讼请求。如果被告谢雄标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告周荣轩负担3123.73元，被告谢雄标负担6576.27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 志人民陪审员  叶国祥人民陪审员  叶廷清二〇一七年一月十五日书 记 员  唐 翔
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2213号
申请执行人:谢铭祥,男,1980年11月23日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:毕紫青，女，1970年4月24日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:姚炜雄，男，1974年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人谢铭祥与被执行人毕紫青、姚炜雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9422号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕紫青、姚炜雄应向申请执行人归还借款50000元及支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现本院已依法锁定被执行人姚炜雄名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小轿车三辆及被执行人毕紫青名下的号牌为粤Ａ×××××的小轿车的车辆档案；轮候查封权属于被执行人姚炜雄的位于花都区花都大道中××区××房的房产。上述房产已由本院另案【（2015）穗花法执字第1128号】首封并拟提交评估、拍卖，本案需等待上述房产的另案的处理结果方能参与分配受偿。此外但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人名下车辆的车辆档案并轮候查封被执行人的房产，本案需等待上述房产的另案的处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月十八日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2213号申请执行人:谢铭祥,男,1980年11月23日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:毕紫青，女，1970年4月24日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:姚炜雄，男，1974年9月20日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人谢铭祥与被执行人毕紫青、姚炜雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9422号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕紫青、姚炜雄应向申请执行人归还借款50000元及支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现本院已依法锁定被执行人姚炜雄名下的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小轿车三辆及被执行人毕紫青名下的号牌为粤Ａ×××××的小轿车的车辆档案；轮候查封权属于被执行人姚炜雄的位于花都区花都大道中××区××房的房产。上述房产已由本院另案【（2015）穗花法执字第1128号】首封并拟提交评估、拍卖，本案需等待上述房产的另案的处理结果方能参与分配受偿。此外但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在另案处理期间本案可延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人名下车辆的车辆档案并轮候查封被执行人的房产，本案需等待上述房产的另案的处理结果方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月十八日书记员  梁嘉雯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00727号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安市金帝美食有限责任公司。
法定代表人王孝侠，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2014）052号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理查明，被执行人拒绝劳动监察，未按照申请人执行人限期改正指令书（市人社监令字（2014）095号）要求，提供相关材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字（2014）052号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2014）052号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 牛咏梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初第968号
原告李峰。
被告郑晓伟。
被告隋年成。
本院在审理原告李峰与被告郑晓伟、隋年成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费1298元（原告已预交），由原告负担649元，退回原告649元。
审判员 李雪霜
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵艳娜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初897号
原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人胡来弟、余恋，公司法务。
被告王波。
被告濮荔。
本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告王波、濮荔物业费纠纷一案中，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告深圳市花样年国际物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张敏华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王海燕
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06594号
原告耿连吉，男，1953年2月18日出生。
被告张国庆，男，1959年10月1日出生。
原告诉称：我与被告系前后邻居，我居前，被告居后。我在大旺务村有宅基地一处，1984年因工作需要我离开大旺务村到平谷城区居住。后我的宅基地被被告占用，经多次协商，被告拒绝腾退，故起诉请求被告拆除建在我宅基地内的建筑物、移除树木，并将宅基地返还给我。
本院认为：根据本案现已查明的情况，原告耿连吉与被告张国庆就诉争宅基地的界线存在争议，根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告诉请内容应以双方宅基地界线明确为前提，在原告宅基地四至确定前，对原告的起诉本院不宜受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告耿连吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 信小静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00601号
申请执行人郝晨飞，男，1996年3月16日出生，汉族，农民。
被执行人王峰，男，1973年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人孔增社，男，1975年4月19日出生，汉族，农民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00559号民事判决书已经发生法律效力。权利人郝晨飞于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人王峰赔偿3650.3元及逾期利息，负担案件受理费50元；被执行人孔增社赔偿1216.8元及逾期利息，承担执行费50元。
本院在执行过程中，经查，（2015）临潼执字第00603号案件与本案被执行人一致，故合并执行。经查，被执行人王峰及其妻张玲玲、被执行人孔增社在银行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产，本院依法划拨王峰及其妻张玲玲存款7270元，划拨被执行人孔增社存款3000元用于履行法律义务，故（2015）临潼民初字第00559号民事判决书中确定的被执行人王峰、孔增社的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗希忠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初710号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人李振、李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告章丘市宁家埠万隆超市，经营者李宗家，经营地址山东省章丘市。
委托代理人娄雪，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告章丘市宁家埠万隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘玲玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0999号
原告季洪娟。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告黄建军。
被告李梅。
原告季洪娟与被告黄建军、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪娟的委托代理人刘丽薇，被告黄建军到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季洪娟诉称，原告与被告黄建军系前同事，1999年10月二人在天津雀巢公司工作时认识。二被告系夫妻关系。2014年9月25日，被告黄建军向原告借款50000元，原告通过银行转账分两笔将50000元人民币转给被告黄建军，并约定第二日还款。2015年9月26日，被告黄建军并未如约还款，原告多次催促，被告黄建军于2014年12月1日给原告补写了借条，并约定了利息。2015年1月20日，被告李梅通过银行转账向原告还款5000元，此后二被告再无还款。原告多次要求二被告偿还借款，二被告一直以各种理由推诿拖延。以上借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉来院请求：1、判令二被告共同偿还原告借款45000元，并支付自2014年9月25日至实际还款日的利息，按照年利率6%计算；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告季洪娟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国工商银行深圳观澜支行转账记录1张；2、借条1张；3、转账记录1张；4、常住人口数据查询信息；5、微信截图复印件。
被告黄建军辩称，我与被告李梅系夫妻关系。我于2014年9月25日因生意周转向原告借款50000元，并口头约定了利息为年利率6%，我妻子李梅在2015年1月20日曾经通过汇款的方式偿还了原告5000元。对于原告要求我偿还45000元，我同意偿还。但是我现在没有偿还能力，我最多每个月能偿还原告1000元。我是为了生意周转借款，该笔借款没有用于家庭生活，且该笔借款被告李梅不知情，故被告李梅不应承担还款责任。被告黄建军未向本院提供证据。
被告李梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告与被告黄建军原系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年9月25日被告黄建军因生意周转向原告借款50000元，并口头约定了利息为年利率6%，原告于当日通过银行汇款方式汇入被告黄建军账户50000元。2014年12月1日，被告黄建军为原告补写了借条1张，内容为：今借季洪娟人民币伍万元整（50000.00），身份证××，黄建军，住址天津市和平区南门外大街393号。家乐福便利店地址，××区××路××××，88389598，﹤以到账计息﹥。被告黄建军在借条中签字并摁纳指印。后经原告多次催要，2015年1月20日，被告李梅通过银行转账汇款的方式偿还原告5000元，剩余45000元二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的相应证据及当事人的当庭陈述予以佐证，经法庭质证及核实，本院予以确认。
本院认为，被告黄建军向原告借款，并为原告出具了借条，双方债权债务关系明确，本院对双方的借贷关系予以确认，被告黄建军应向原告履行还款责任。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄建军与原告也未约定该笔债务为个人债务，故二被告应对以上债务及相关利息承担连带偿还责任。被告李梅已经偿还原告5000元，剩余债务45000元二被告应共同偿还。原告与被告黄建军口头约定年利率6%，二被告未给付原告利息，故原告要求二被告以未偿还的本金为基数，按照双方约定的年利率6%给付利息具有事实及法律依据，本院予以准许。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告黄建军、李梅共同偿还原告季洪娟借款本金45000元；
二、本判决生效后十日内，二被告以45000元为本金，以年利率6%为标准支付原告季洪娟自2014年9月25日起至本判决确定的给付之日止的相关利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，减半收取491.5元，由二被告共同负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第305-1号
申请人谢海涛，男，1955年2月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人王其，男，1982年8月27日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人龙菊芳，女，1985年10月20日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省湘潭县。
申请人谢海涛因与被申请人王其、龙菊芳民间借贷纠纷一案，申请人谢海涛于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王其、龙菊芳的财产在12万元以内采取保全措施。案外人谢强自愿作为本案担保人，以其名下牌照为湘C68X**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王其、龙菊芳的银行存款12万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、查封担保人谢强名下的牌照为湘C68X**号小型轿车。
申请人谢海涛当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 冯 钊
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执878号
申请执行人:田某某，女，汉族。
委托代理人：田某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人田某某以提供不出被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)甘0302民初1803号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王作祯
二〇一七年十一月六日
书记员 李 明
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初404号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人何保园，男，1998年10月24日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。现暂住安顺市西秀区。曾因盗窃行为于2018年1月10日被安顺市公安局西秀分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人何保园犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2018年3月1日9时30分许，被告人何保园途径安顺市西秀区小十字附近一工地值班室时，趁无人之机，将被害人马某放置于值班室内桌上的一部OPPOR9M手机盗走。在逃离现场时被马某发现并抓获，当场从何保园身上搜出被盗手机，马某随后报警。案发后经估计鉴定，被盗手机价值人民币1200元，现已追回发还被害人。认为被告人何保园具有如下量刑情节：1、盗窃手机价值人民币1200元；2、坦白。认定的证据有扣押决定书、发还清单、价格认定结论书及告知笔录、被害人马某陈述，被告人何保园供述，被告人何保园辨认被盗手机、盗窃现场照片，被害人马某辨认嫌疑人笔录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，被告人何保园户籍证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人何保园有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人何保园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何保园犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人何保园归案后，如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何保园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年六月十三日
书记员 周烜（代）
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执151号
申请执行人邓留印，男，
被执行人尚纪明。
邓留印申请执行尚纪明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人邓留印于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院本院的民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年四月十四日
书记员 王新伟
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执151号
申请执行人邓留印。
被执行人尚纪明。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第100号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚纪明银行存款、收入10万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月三十日
书记员 葛现军
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终260号
上诉人（一审原告）：胡子宁，男，1975年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡子宁因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡子宁认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡子宁以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡子宁的起诉。上诉人胡子宁不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡子宁以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡子宁的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡子宁认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡子宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19891号
原告陈明，男，1984年6月29日出生。
被告李建，男，1954年4月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人曲泽，男。
原告陈明与被告李建、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈明，被告李建，被告人寿北京分公司的委托代理人曲泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：2015年5月31日晚，原告×××车辆停放在小区门口时，被被告李建驾驶的车辆撞击，原告妻子因此突发情况受到惊吓，李建驾车逃离现场。后经交管部门处理，明确李建为肇事逃逸，负事故全部责任。为了解决此事，原告多次请假，并因被告拒绝沟通影响了原告车辆的正常修理。李建所驾车辆在被告人寿北京分公司投有保险。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿原告车辆修理费5120元、租车费6750元、误工费2285元、精神损失费3000元；诉讼费由被告负担。
被告李建辩称：事故事实、责任认定认可。事发时候是原告爱人用手机拍的照，因此原告爱人精神正常，不同意精神损失费。原告的修车费我同意赔偿。我不认可原告主张的租车费和误工费。修车费票据无异议，租车费和误工费的相关证据均不认可。
被告人寿北京分公司辩称：事故事实、责任认定认可。肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告李建有逃逸行为，我公司不同意在商业三者险项下进行赔偿，只同意在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿。鉴于被撞车辆有六辆，其中一辆纠纷已经解决，我公司同意赔偿其余五辆车每辆车修车费400元，即我公司同意赔偿原告修车费400元。
经审理查明：2015年5月31日，李建驾驶×××轿车行驶至北京市丰台区晓月中路晓月路15号线杆处时，与陈明停放在路边的×××小型轿车等六辆车辆接触，造成上述车辆损坏，事故后李建驾驶轿车逃逸。本次事故经交通管理部门认定，李建为全部责任，陈明等人无责任。事故发生后，陈明将其车辆送至修理厂进行维修，产生车辆修理费5120元。陈明提交租赁协议、租赁费发票、误工证明，拟证明其在本次事故处理期间所产生的租车费、误工费损失。
另查，×××小型轿车的所有人为韩淑珍，韩淑珍出具书面声明，表示其名下×××汽车的维修等费用均由女婿陈明支付并办理，韩淑珍放弃索赔的权利，由陈明办理索要赔偿事务。
再查，李建驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险和保险限额为200000元的商业三者险（含不计免赔率特约险），此次事故发生在保险期限内。人寿北京分公司提交机动车辆保险条款，用于证明本案中其商业三者险不予赔偿的情况。李建、陈明均未对上述保险条款提出异议。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、车辆修理费发票、租赁协议、租赁费发票、误工证明、车主声明、车辆保险条款、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李建驾驶机动车造成陈明财产受损，经交通管理部门认定，李建负全部责任。李建驾驶的车辆在人寿北京分公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李建予以赔偿。人寿北京分公司不予在商业三者险项下进行赔偿的意见，本院予以采纳。陈明主张的车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。陈明主张的误工费、精神损失费，缺乏依据，本院难以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本院认为，事故发生后，事故双方均有义务采取措施避免损失的进一步扩大；如事故双方对赔偿存在争议，亦应及时将所涉车辆予以修理，并可选择通过诉讼等方式解决纠纷。本院认为，当事人在车辆无法继续使用的情况下，选择何种替代性交通工具随意性较大，本案中陈明所主张的租车费金额过高，本院考虑其车辆修理的必要时间、事故处理情况及双方为解决纠纷合理的协商时间，对其主张中合理的部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈明车辆修理费四百元。
二、被告李建于本判决生效后七日内赔偿原告陈明车辆修理费四千七百二十元、租车费四千零五十元。
三、驳回原告陈明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尚全跃
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2354号
原告河南省正兴物流有限公司。住所地：郑州市管城区金岱工业园文德路*号。
法定代表人张新中，该公司经理。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被告张松土，男，1951年1月9日出生，汉族。
原告河南省正兴物流有限公司诉被告张松土合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省正兴物流有限公司（以下简称正兴公司）的法定代表人张新中及其委托代理人赵祖强、被告张松土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正兴公司诉称，2013年3月12日，原告与被告签订一份《补充合同》，约定：为便于被告上下班及快捷有效处理工作事务，原告为被告提供借款161880元（有被告出具借款条为证）购买2013型帕萨特轿车一台（车牌号豫A×××××）；被告保证在原告处从事5年业务，从其每年的车补及分红款中偿还借款。后因被告不能胜任工作，一年多后便离开了原告。被告共欠原告购车款161880元。经多次催要无果后，原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款161880元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算自起诉之日至本金清偿完毕之日）。
被告张松土辩称：本案借款条系原告留用人才的手段，其并非真实有效。原、被告双方约定豫A×××××号车全款的40%由原告承担，全款的60%由被告用其享有的分红款及每公里1.3元的补贴款偿还，但原告至今未按照约定向被告发放车补及分红款，亦未用车补及分红款冲减借款条中的161880元，故原告的行为已经构成违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告在2013年3月12日至2014年9月11日期间受雇于原告，并任原告公司的首席执行官职务。原、被告于2013年3月12日签订一份《补充合同》，主要载明：为便于被告上下班及快捷有效处理工作事务，原告向被告提供借款161880元用于购买2013款帕萨特轿车一台，作为被告上下班、办公及业务专用车；被告自协议签订后取得车辆时，承担该车以后所发生的一切费用及法律责任，一切后果与原告无关，该车的维修及保养费用由被告承担，保险费由原告承担；被告保证在原告处从业五年的期限，对该车的借款从每年的车补和分红中予以偿还，直至偿清为止；被告应向原告财务部门出具借款条，签订劳动合同并办理借款手续及承诺保证后，原告将车辆交给被告；被告如在五年内离职或被解除劳动合同，应清偿购车款的剩余款项，遵照“车辆补贴方案”执行；部长级人员可享受30%的购车补贴、副总级以上人员可享受40%的购车补贴，补贴分三年补完，即第一年40%（43168元）、第二年30%（32376元）、第三年30%（32376元）；如自有车辆者可按市场价评估后给予补贴（享受购车补贴人员如半年内离职者退还正兴公司90%的补贴，如一年内离职者退还正兴公司85%的补贴，以此类推）；部长级人员可享受每公里1.2元车补、副总级以上人员可享受每公里1.3元车补，车补标准可按市场油价升降情况每年核定一次；本协议自原告盖章、被告签字之日起生效。上述合同签订当日，被告向原告出具一份“借款条”，载明：兹有张松土向正兴公司借款161880元，用于购买大众牌帕萨特型号轿车一台，该车为本人上下班及业务活动的专用车辆，服从公司的工作安排，无条件承诺并保证在车补和分红中偿还该借款，不提出任何异议。
另查明，豫A×××××号帕萨特牌轿车的登记车主为张颖（系被告张松土的女儿），该车由被告张松土占有使用。豫A×××××号车自2013年3月7日至2016年3月6日分36期按揭购买，月供金额为5386.92元。原、被告双方均认可，豫A×××××号帕萨特牌轿车的首付款及2014年9月11日前18个月的银行贷款（18个月的银行贷款共计96966元）系由原告支付，2014年9月11日后的银行贷款由被告支付。原告要求被告偿还借款，被告认为本案借款条系原告留用人才的手段，不欠原告款项，遂双方引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年3月12日签订《补充合同》系双方劳动合同的组成部分，意思表示真实，合法有效。该《补充合同》约定的原告为被告购买车辆及被告出具“借款条”，系双方劳动合同的组成部分，亦是原告留用人才的手段；再者，《补充合同》就“借款条”中款项的偿还方式明确约定由被告每年用其享有的车补和分红款偿还。故本院认为就本案“借款条”原、被告之间并非真实的借贷法律关系。由于被告在本案中就车补及分红款提出异议，并称原告未按照约定向其发放车补及分红款，也未用车补及分红款冲减本案“借款条”中的款项，原、被告双方为此而引发争诉，本院认为，本案原、被告之间的纠纷应是福利待遇纠纷，即劳动争议纠纷。原告在未经劳动仲裁委员会仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应由双方向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，方可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告河南省正兴物流有限公司的起诉。
案件受理费3538元，退还原告河南省正兴物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 魏国伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李原明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00790-1号
申请执行人吴玉亭，男，1994年8月17日生，汉族。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被执行人陈天甲，男，1988年10月1日生，汉族。
吴玉亭与陈天甲、陈巨宝、封其敬健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）张民初字第01260号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈天甲应于判决生效后十日内赔偿吴玉亭损失140440.81元，同时直接给付吴玉亭预付的案件受理费551元。因被执行人陈天甲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴玉亭向本院申请执行。本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈天甲的财产状况进行了调查，未查获被执行人陈天甲有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额140440.81元，迟延履行利息，诉讼费551元。
本院向申请执行人吴玉亭发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陈天甲财产线索。申请执行人吴玉亭对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人陈天甲可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈天甲的财产进行了调查，未查获可供执行的财产。申请执行人吴玉亭也未提供被执行人陈天甲可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈天甲可供执行财产后，申请执行人吴玉亭可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑乃明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37643号
原告李怡霏，女，1975年4月29日出生，汉族。
委托代理人高登成，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告孙强，男，1980年6月4日出生，汉族。
原告李怡霏（以下简称原告）与被告孙强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高登成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，经朋友介绍，我与被告见面并达成口头借款协议，约定由我出借给被告46万元，借款期限为2个月，借款利息为每月1.8%，被告用于偿还其房屋的银行按揭贷款。当日，我通过姐姐李××的银行账户向被告转账46万元，被告向我出具了借条。但在借款期限届满后，经我多次催要，被告始终未予偿还。故为维护合法权益，我现诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金46万元；2、以46万元为基数，按照年利率百分之六的标准支付利息，自2013年9月19日起计算至被告实际清偿之日止。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月19日，被告出具《借条》，内容为：“今向李怡霏借人民币460000元整（肆拾陆万圆整）于9月18日前归还”。
当日，原告通过李××的银行账户向被告转账46万元。
经询，原告表示被告在借款后从未进行过偿还。
以上事实，有当事人陈述以及《借条》、电脑截屏打印件、公证书等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，根据原告提交的付款凭证以及被告向原告出具的《借条》，双方存在合法的借贷关系。现《借条》中约定的还款期限已经届满，原告作为出借人，有权向被告主张还款。在被告未到庭举证证明已清偿了相关借款的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能在约定的还款期限届满前清偿借款，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起支付利息。现原告主张的利息计算标准并未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起十五日内向原告李怡霏偿还借款本金四十六万元。
二、被告孙强于本判决生效之日起十五日内向原告李怡霏支付利息，以四十六万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一三年九月十九日起计算至被告孙强实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元，由被告孙强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告孙强负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李怡霏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2446号
原告：董凤兰，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：朱文化，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年9月12日立案受理了原告董凤兰诉被告朱文化民间借贷纠纷一案中。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告董凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊莉莎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04085号
原告徐希华，居民。
原告刘善达，居民。
原告李社，居民。
原告刘永芳，居民。
被告张宜杰，居民。
原告徐希华、刘善达、李社、刘永芳与被告张宜杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐希华、刘善达、李社、刘永芳到庭参加诉讼，被告张宜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希华、刘善达、李社、刘永芳诉称，2013年9月9日，借款人王锋向四原告借款350000元，借款2013年12月8日到期，借款到期后，借款人王锋无钱偿还，后被告张宜杰愿意为借款人王锋的350000元借款提供担保，原、被告经协商，将借款又延长至2014年3月7日，并由四原告和借款人王锋、被告张宜杰补签担保合同。借款到期后，原告多次催要，被告至今一直未还。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款350000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张宜杰未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，借款人王锋向原告徐希华、刘善达、李社、刘永芳借款120000元、80000元、50000元、100000元，并于四原告签订借款借据，借据分别载明：“借款人王锋，出借人徐希华，借款金额壹拾贰万元整，月利率千分之十五，期限2013年9月9日至2013年12月8日，2013年9月9日。”“借款人王锋，出借人刘善达，借款金额捌万元整，月利率千分之十五，期限2013年9月9日至2013年12月8日，2013年9月9日。”“借款人王锋，出借人李社，借款金额伍万元整，月利率千分之十五，期限2013年9月9日至2013年12月8日，2013年9月9日。”“借款人王锋，出借人刘永芳，借款金额壹拾万元整，月利率千分之十五，期限2013年9月9日至2013年12月8日，2013年9月9日。”
借款到期后，借款人王锋与四原告又签订担保合同，双方同意将借款期限延长至2014年3月7日，并由被告张宜杰为借款人王锋的借款提供担保，担保合同载明：“担保合同，在2013年9月9日借款人王锋向出借人徐希华、刘善达、刘永芳、李社借款人民币叁拾伍万元整，借期三个月，经出借人和借款人协商后达成如下协议：出借人同意继续借给借款人原借款人民币（叁拾伍元整），续借期限为2013年12月8日到2014年3月7日。张宜杰同意做此次延期借款的担保人，并且用其名下的江苏三德三合农业发展有限公司作为担保实体。借款人王锋，出借人徐希华、刘善达、李社、刘永芳，担保人张宜杰，2013年12月8日。”四原告为证明向借款人王锋给付借款的事实，向法庭出具中国农业银行转账业务回单四张。庭审过程中，四原告称借款人及被告已按照借据中约定的月利率千分之十五偿还借款的部分利息，现要求被告自2014年6月8日起按照月利率千分之十五的约定支付利息。
另查明，本案审理过程中，本院依据原告刘善达的保全申请，于2014年7月11日查封了被告张宜杰所有的车牌号为苏G×××××的凯迪拉克牌轿车的车籍。
以上事实，有原告提交的借款借据四张、中国农业银行转账业务回单四张、担保合同、延期还款合同复印件、原告的陈述等证据在卷证实，上述证据经本院开庭审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王锋向原告徐希华、刘善达、李社、刘永芳分别借款120000元、80000元、50000元、100000元，并由被告张宜杰提供担保，未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任，被告应当对借款及利息承担还款责任。经原告主张权利，借款人王锋未偿还借款，被告张宜杰亦未能履行保证义务，被告张宜杰应当承担偿还借款350000元及利息的法律责任。四原告要求被告按照月利率千分之十五的约定支付利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故四原告所主张的利息过高，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算为宜。故对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告张宜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜杰于本判决生效之日起十日内分别偿还原告徐希华借款120000元、偿还原告刘善达借款80000元、偿还原告李社借款50000元、偿还原告刘永芳借款100000元以及借款的利息（计息时间均自2014年6月8日起至借款还清之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费6550元、诉讼保全费1520元，由被告张宜杰负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）良民二初字第853号
原告：闭孙会。
委托代理人：滕春玲，南宁市益嘉汽车运输车队员工。
被告：覃富鼎。
原告闭孙会与被告覃富鼎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序进行审理。原告闭孙会应当在收到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，但逾期未预交，经本院通知后仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 申
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3373号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李封原。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李封原金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李封原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月2日，原告与被告李封原签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫G7XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币59，150元，借款期限为36个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币36，147.16元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫G7XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫G7XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月8日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李封原未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李封原签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李封原归还余欠贷款本金人民币36，147.16元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“豫G7XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李封原应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，147.16元、支付上述贷款本金至2014年2月8日止的利息人民币1，948.62元，逾期利息人民币300.65元；上述款项共计人民币38，396.43元。
二、被告李封原应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币36，147.16元自2014年2月9日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告李封原届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫G7XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币759元，减半收取计人民币379.50元，由被告李封原负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第271号
上诉人（原审被告）：林宏伟，男，1963年3月27日生，汉族，现住伊川县。
委托代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林浩田，男，2012年9月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
法定代理人：张金鸽，女，1974年5月20日生，汉族，住址同上，系林浩田之母。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
上诉人林宏伟因与被上诉人林浩田抚养费纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民少初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人林宏伟的委托代理人孙雪坤，被上诉人林浩田的法定代理人张金鸽、委托代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林宏伟与张金鸽在没有领取结婚证的情况下有过同居关系，张金鸽于2012年9月24日生下林浩田。张金鸽提供解放军第一五O中心医院出具的《出生医学证明》一份，载明父亲姓名林宏伟，身份证号410329196303270079；母亲姓名张金鸽，身份证号410311197405205068，证明林浩田为林宏伟的孩子。在审理过程中，双方同意进行亲子鉴定，并由林浩田于2013年8月1日提交亲子鉴定申请书，后林宏伟于2013年11月6日向原审法院提交申请，以其身体健康等诸多原因不同意做亲子鉴定。原审另查明：林宏伟于2012年10月18日将户口从西工派出所迁至伊川县城关镇派出所，农业家庭户口。家庭住址由九都路58号院5栋2门602号变更为伊川县城关镇马营村华域大街167号。林宏伟父亲林桂泰，1930年7月9日出生；母亲冯英花，1940年6月15日出生；林宏伟妻子林少琴，与其育有二子一女，长子林浩地，1997年7月26日出生，次子林浩瀚，1999年10月7日出生，长女林碧原，1994年4月27日出生，现为河南省妇女干部学校2011级幼教3班大二学生。
原审法院认为：张金鸽提供出生证证明林浩田是林宏伟之子，林宏伟辩称林浩田非其子，但林宏伟不能提供足以推翻亲子关系的证据，且无正当理由拒绝对双方是否存在血缘关系进行鉴定，林宏伟应承担由此而产生的不利后果，即根据林浩田诉称，推定林浩田系林宏伟与张金鸽所生孩子。基于亲子关系的存在，林浩田为林宏伟的未成年子女，林宏伟应当履行其对非婚生子女的抚养教育义务。林浩田没有提供林宏伟的月收入水平证明，林宏伟自述无工作无固定收入且有三个子女需要抚养。原审法院综合双方的情况，酌定林宏伟每月应支付给林浩田的抚养费为人民币500元。原审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决：一、林宏伟每月支付林浩田抚养费人民币500元，从起诉之日起算至林浩田满十八周岁为止；二、驳回林浩田的其他诉讼请求。一审受理费100元，由林宏伟承担（已由林浩田垫付，待执行时由林宏伟付给林浩田）。
林宏伟不服该判决向本院提起上诉称：一、林宏伟与林浩田的母亲张金鸽之间曾有过一段同居关系，但近年来林宏伟外出在北京等地打工，很少在洛阳，也很少与张金鸽来往，更没有为林浩田办理过出生证明。原审以张金鸽的陈述及其自行办理的出生证，来推定林浩田系林宏伟之子，证据不足。二、即使林浩田是林宏伟的非婚生孩子，按照法律规定应当支付抚养费，但原审判决每月支付500元抚养费已超出了林宏伟的经济能力。从原审查明的事实来看，林宏伟现有二儿一女需要抚养，有父母双亲需要赡养，林宏伟收入主要来源于外出打工的工钱，近年来因身体健康原因只能打些短工，每月只有一千多元收入且不稳定。请求撤销原判，驳回林浩田的诉讼请求；即便推定林浩田系林宏伟之子，原判抚养费数额过高，请求改判；诉讼费由林浩田承担。
林浩田答辩称：一、原审认定双方存在亲属关系是基于三个事实：林宏伟与张金鸽之间存在同居关系；林浩田出生证上显示林宏伟系林浩田之父；林宏伟拒不配合司法鉴定。并非仅仅依据同居关系而推定。二、原审判决每月500元抚养费是适当的，虽然林宏伟有父母要赡养，但不能以此否定其承担抚养费的义务，其支付的抚养费没有超出城镇居民人均消费性支出的一半，并不为过。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。从本案现有证据来看，林宏伟与林浩田之母张金鸽存在同居关系，林浩田的出生证载明其父为林宏伟，林宏伟无证据否定与林浩田的亲子关系又无正当理由拒绝亲子鉴定，原审基于以上事实推定双方亲子关系存在，符合民事诉讼证据规则的规定，该认定并无不当。林宏伟对其非婚生子林浩田，应承担抚养义务，支付抚养费。关于林宏伟上诉认为原审确定的抚养费数额过高并要求调整的请求，虽然其有赡养父母及抚养其他子女的义务，但亦应承担非婚生子林浩田必要的生活和教育费用，原审酌定其每月支付给林浩田抚养费500元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人林宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵广云
审 判 员 郏文慧
审 判 员 王春峰
二０一四年四月三日
代书记员 付爱丽
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第58号
上诉人（原审原告）钟益华。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇府前路。
法定代表人黄蕙，该县县长。
委托代理人熊建宏，该县法制办干部。
委托代理人谢志勇，江西南芳律师事务所律师。
上诉人钟益华因其诉信丰县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）赣中行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年8月14日，信丰县人民政府办公室向信丰县国土资源局作出信府办抄字（2008）333号抄告单，同意由信丰县嘉定镇牵头，信丰县国土局、建设局、水利局等部门配合，对信丰县城健康路、西河北岸工程道路及河堤建设用地进行收储。钟益华所在的信丰县嘉定镇同益村上西门小组因不服信丰县人民政府土地征收补偿一案，向信丰县人民法院提起行政诉讼。信丰县人民法院以超过法定起诉期限为由于2013年10月23日作出（2013）信行初字第16号裁定驳回起诉，该裁定书载明钟益华作为信丰县嘉定镇同益村上西门小组诉讼代表人参与诉讼，且就信府办抄字（2008）333号抄告单的内容予以查明。信丰县嘉定镇同益村上西门小组不服该裁定，向赣州中院提出上诉，该院于2014年1月8日作出（2013）赣中行终字第118号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。钟益华于2015年6月6日向赣州中院提起行政诉讼，请求确认信丰县政府于2008年5月14日作出的信府办抄字（2008）333号抄告单违法，并判决予以撤销。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，信丰县人民政府作出信府办抄字（2008）333号抄告单的时间为2008年5月14日，而钟益华就该抄告单提起诉讼的时间为2015年6月6日，明显超过五年的起诉期限，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“对已经受理超过法定起诉期限且无正当理由的起诉，应当裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回钟益华对抄告单行为的起诉。钟益华提出其就抄告单行为提起诉讼未超过法定起诉期限，缺乏事实和法律依据，不予支持。《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回钟益华的起诉。
钟益华上诉称，上诉人在2013年8月信丰县嘉定镇同益村上西门小组诉信丰县人民政府土地征收补偿一案中提出追加对争诉抄告单的诉讼请求，但信丰县法院未予理睬。2014年11月上诉人诉信丰县政府信息公开一案也提出了追加诉请的请求，该法院告知上诉人另行起诉，上诉人才于2015年6月6日起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限。据此，请二审法院：1、撤销（2015）赣中行初字第21号行政裁定；2、确认信府办抄字（2008）333号抄告单违法。
被上诉人答辩称，上诉人的起诉超过法定期限，被诉抄告单所涉事项内容及程序合法，且该抄告单对上诉人无约束力，不侵犯其合法权益。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本案当事人向一审提供的相关证据有，信府办抄字（2008）333号抄告单、《征地协议书》、（2013）信行初字第16号行政裁定书一份、（2013）赣中行终字第118号行政裁定书一份、一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。
本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人名共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条规定“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”信府办抄字（2008）333号抄告单（以下简称抄告单）是信丰县政府对信丰县国土资源局的内部批复，2008信丰县嘉定镇同益村上西门小组（以下简称上西门村小组）与信丰县国土资源局签订了征地协议，该协议明确了征地范围界址，直接对外发生法律效力。2013年上诉人钟益华作为上西门村小组的诉讼代表人已就该征地协议提起了诉讼，在该诉讼中，信丰县国土资源局将诉争抄告单作为签订征地协议的依据出示，因此，征地协议实际上是诉争抄告单的具体实施行为，上诉人以上级机关的批准行为即诉争抄告单为诉讼标的不符合法律的规定。
综上所述，一审裁定认定事实基本清楚，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年二月一日
代书 记员 涂 乐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第352号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙丹军，曾用名孙和才，绰号“猴子”，男，1987年1月31日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，家住象山县黄避岙乡高泥村外高泥*组**户。2003年3月17日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年1月31日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月23日因犯故意伤害罪被象山县人民法院判处有期徒刑四年，2011年10月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月29日被象山县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人孙丹军犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员钱愉璐、被告人孙丹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年2月7日凌晨，被告人孙丹军误以为其女朋友的朋友被胡某乙欺负，遂与张海良、林志峰（均另案处理）在象山县丹东街道建设路百度酒吧楼下的弄堂内，采用拳打、啤酒瓶砸的方式对胡某乙进行殴打，造成胡某乙受伤。经鉴定，胡某乙因本次受伤，造成其蛛网膜下腔出血，未出现神经系统症状和体征，其所受的损伤为轻伤。
被告人孙丹军到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙丹军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某乙的陈述、证人胡某甲、吴某的证言、同案人张海良的供述、辨认笔录、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丹军结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙丹军因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人孙丹军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙丹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年六月十九日
书记员 王萍女
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2342号
原告姜华斌，男，汉族，1991年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
被告张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，住址深圳市龙岗区。
被告深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张亚东。
共同委托代理人李伟锋，广东深展律师事务所律师。
原告姜华斌诉被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称深圳宝鼎威公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令张亚东偿还借款本金800,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月18日起算至清偿之日止，暂计至2015年7月9日为70,186元）；2、判令深圳宝鼎威公司就上述第一项费用承担连带担保责任；3、张亚东、深圳宝鼎威公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2013年1月17日，姜华斌作为贷款方，张亚东作为借款方，深圳宝鼎威公司作为担保方，共同签订一份《借款合同》，约定张亚东向姜华斌借款800,000元，借款利率为月息2.2%，借款期限从2013年1月17日至2013年2月17日，深圳宝鼎威公司以公司全部财产为借款提供担保。
2013年1月17日，姜华斌通过其本人银行账户向张亚东银行账户转账汇款800,000元。
2013年1月17日，张亚东出具一份《借据》、《收条》，分别确认收到借款800,000元。
2013年1月17日，深圳宝鼎威公司出具一份《保证担保书》，承诺为张亚东的上述借款提供连带担保责任，第二条约定公司保证上述借款还清为止（包括出借人宣布提前到期还款或借款人借款利息逾期或其他原因未交本息的）。
姜华斌、张亚东共同确认张亚东已偿还2015年2月18日之前的利息。张亚东确认收到借款800,000元，并确认尚欠姜华斌借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
深圳宝鼎威公司主张本案债权超过六个月的担保期间，故不应再承担担保责任。姜华斌主张本案已偿还的利息是张亚东和惠州市宝鼎威物流公司偿还，且惠州市宝鼎威物流公司的法定代表人及股东均与深圳宝鼎威公司相同，因此，惠州市宝鼎威物流公司的还款应视为深圳宝鼎威公司的还款，故应视为姜华斌在保证期间内向保证人深圳宝鼎威公司主张了权利。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。张亚东确认姜华斌的诉请，故对姜华斌关于张亚东返还借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉请，本院予以支持。
深圳宝鼎威公司作为保证人，自愿为张亚东的债务提供连带保证，《保证担保书》约定保证期限为借款还清为止，应视为双方对保证期间约定不明，故保证期间依法应为主债务履行期限届满之日2年，即保证期间应至2015年2月17日。深圳宝鼎威公司与惠州市宝鼎威物流公司为独立的企业法人，姜华斌主张惠州市宝鼎威物流公司的还款应视为深圳宝鼎威公司的还款，于法无据，且姜华斌未提供证据证明在担保期限内向深圳宝鼎威公司主张了权利，故深圳宝鼎威公司不应再承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张亚东应于本判决生效之日起三日内偿还原告姜华斌借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告姜华斌的其他诉讼请求。
本案受理费6,251元，由被告张亚东负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共4页
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第2342号原告姜华斌，男，汉族，1991年11月26日出生，身份证号码440306199111261017，住址广东省深圳市宝安区西乡固戍茶西村12巷1号。委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。被告张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证号码440902196712250819，住址深圳市龙岗区中心城和兴花园四期1栋3单元605。被告深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场，组织机构代码75764612-9。法定代表人张亚东。共同委托代理人李伟锋，广东深展律师事务所律师。原告姜华斌诉被告张亚东、深圳市宝鼎威物流有限公司（以下简称深圳宝鼎威公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令张亚东偿还借款本金800,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月18日起算至清偿之日止，暂计至2015年7月9日为70,186元）；2、判令深圳宝鼎威公司就上述第一项费用承担连带担保责任；3、张亚东、深圳宝鼎威公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2013年1月17日，姜华斌作为贷款方，张亚东作为借款方，深圳宝鼎威公司作为担保方，共同签订一份《借款合同》，约定张亚东向姜华斌借款800,000元，借款利率为月息2.2%，借款期限从2013年1月17日至2013年2月17日，深圳宝鼎威公司以公司全部财产为借款提供担保。2013年1月17日，姜华斌通过其本人银行账户向张亚东银行账户转账汇款800,000元。2013年1月17日，张亚东出具一份《借据》、《收条》，分别确认收到借款800,000元。2013年1月17日，深圳宝鼎威公司出具一份《保证担保书》，承诺为张亚东的上述借款提供连带担保责任，第二条约定公司保证上述借款还清为止（包括出借人宣布提前到期还款或借款人借款利息逾期或其他原因未交本息的）。姜华斌、张亚东共同确认张亚东已偿还2015年2月18日之前的利息。张亚东确认收到借款800,000元，并确认尚欠姜华斌借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。深圳宝鼎威公司主张本案债权超过六个月的担保期间，故不应再承担担保责任。姜华斌主张本案已偿还的利息是张亚东和惠州市宝鼎威物流公司偿还，且惠州市宝鼎威物流公司的法定代表人及股东均与深圳宝鼎威公司相同，因此，惠州市宝鼎威物流公司的还款应视为深圳宝鼎威公司的还款，故应视为姜华斌在保证期间内向保证人深圳宝鼎威公司主张了权利。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。张亚东确认姜华斌的诉请，故对姜华斌关于张亚东返还借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）的诉请，本院予以支持。深圳宝鼎威公司作为保证人，自愿为张亚东的债务提供连带保证，《保证担保书》约定保证期限为借款还清为止，应视为双方对保证期间约定不明，故保证期间依法应为主债务履行期限届满之日2年，即保证期间应至2015年2月17日。深圳宝鼎威公司与惠州市宝鼎威物流公司为独立的企业法人，姜华斌主张惠州市宝鼎威物流公司的还款应视为深圳宝鼎威公司的还款，于法无据，且姜华斌未提供证据证明在担保期限内向深圳宝鼎威公司主张了权利，故深圳宝鼎威公司不应再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张亚东应于本判决生效之日起三日内偿还原告姜华斌借款本金800,000元及利息（从2015年2月18日计算至清偿之日，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、驳回原告姜华斌的其他诉讼请求。本案受理费6,251元，由被告张亚东负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 朱  维  荣人民陪审员 白  青  霞二〇一六年九月二十八日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4172号
上诉人（原审原告）：天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组。
负责人：齐之谦，组长。
委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。
代表人：刘爽，该处处长。
委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。
上诉人天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组因与被上诉人天津市排水管理处房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行审理。上诉理由：法律规定破产程序终结后，清算组仍可以追收破产财产，经人民法院同意，可以保留清算组或保留清算组成员，天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组在破产程序终结后，并没有终止执行职务。上诉人符合起诉条件，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人辩称：一审法院认定及适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
上诉人天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告购房款25970840元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定：天津市第二中级人民法院于2010年12月16日作出“（2004）二中民三破裁字第5-12号”《民事裁定书》，裁定：1.宣告终结天津开发区汇枫房地产开发公司的破产清算程序；2.未得到清偿的债权不再清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条、第一百二十二条的规定，破产程序终结后，天津开发区汇枫房地产开发公司的法律人格归于消灭，作为管理人的天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组终止执行职务。且天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组并未提供证据证明其取得人民法院的同意保留其主体资格，故本案中，天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组没有起诉权，不是适格的原告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组的起诉。案件受理费171654元，退还天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本院作出的（2004）二中民三破裁字第5-12号民事裁定，天津开发区汇枫房地产开发公司的破产清算程序已经终结。天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组作为管理人依法应办理注销登记，终止执行职务。现天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组并未提供证据证明在破产程序终结后经人民法院同意保留其了主体资格。因此一审法院裁定驳回天津开发区汇枫房地产开发公司破产清算组的起诉并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审法院裁定处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马 丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3522号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：高邮市乐够自助娱乐厅，经营地江苏省高邮市嘉臣北海广场傅公桥路2-2号四楼。
经营者：吴艳。
原告苏越与被告高邮市乐够自助娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 朱 健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陶香静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第329号
原告：青岛都霖物业发展有限公司，住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：吴振江，职务：董事长。
委托代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，男，汉族，系原告公司职工，现住青岛市城阳区。
被告：刘宏坤，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛都霖物业发展有限公司与被告刘宏坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年二月十九日
书记员 王晓晓
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初730号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人韦玉武，该行职工。
委托代理人昌全，该行职工。
被告冯石汉。
被告江海燕。
被告江海灯。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告冯石汉、江海燕、江海灯金融借款合同纠纷一案中，原告没有在立案后七日内交纳案件受理费，本院于2016年4月1日向原告送达催交案件受理费通知书，原告没有在指定时间内交纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柒�春
二〇一六年四月十二日
书记员 甘 明 迅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01322号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜雄峰，无职业。因本案于2015年5月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1197号起诉书指控被告人杜雄峰犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员姚妍出庭支持公诉，被告人杜雄峰到庭参加诉讼。审理中经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2015年5月9日23时许，经事先联系，被告人杜雄峰携带塑料袋装红色片剂1包，在本市江汉区菱角湖万达A1公寓楼2109室内，准备将上述红色片剂贩卖给郑某时被公安机关当场抓获。经鉴定，上述红色片剂系毒品甲基苯丙胺，净重27.25克。上述毒品已收缴。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、公安机关的抓获及破案经过、身份材料、证人证言、毒品检验鉴定书、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人杜雄峰的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定对被告人杜雄峰予以处罚。
被告人杜雄峰对起诉书指控的贩卖毒品事实予以否认，辩称其行为构成非法持有毒品罪。辩护人认为本案公诉机关指控被告人杜雄峰贩卖毒品证据不足，被告人杜雄峰的行为构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2015年5月9日23时许，经事先联系，被告人杜雄峰携带塑料袋装红色片剂1包，在本市江汉区菱角湖万达A1公寓楼2109室内，准备将上述红色片剂贩卖给郑某时被公安机关当场抓获。经鉴定，上述红色片剂系毒品甲基苯丙胺，净重27.25克。上述毒品已收缴。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）物证照片证明，涉案的毒品、毒资的实物形态。
（2）书证一户籍资料、全国违法犯罪人员信息证明，被告人杜雄峰的身份情况。
（3）书证二现场检测报告书证明，被告人杜雄峰尿检结果为甲基苯丙胺阳性的情况。
（4）书证三公安机关的抓获及破案经过证明，2015年5月9日，公安机关接吸毒人员郑某举报，周某的上线系被告人杜雄峰，并积极配合公安机关于当晚23时许在周某和郑某的租住地将被告人杜雄峰抓获，当场从被告人杜雄峰身上搜出红色圆形片剂一袋。
（5）书证四移动电话通话记录，证实被告人杜雄峰贩卖毒品是经事先联系。
（6）书证五扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明从被告人杜雄峰身上查获麻果一袋293颗被扣押的情况。
（7）书证六毒品入库登记单证明，涉案毒品上交入库的情况。
（8）证人郑某的证言证明，2015年5月9日其和男友周某在租住地被公安机关抓获后，其主动交代周某经常在一个叫小杜的手里拿麻果，并表示愿意配合公安机关抓获小杜。于是其当着警察的面，通过电话与被告人杜雄峰联系，要求购买毒品，并要被告人杜雄峰将毒品送到其租住地。当晚23时许，被告人杜雄峰到到其家中，就被公安机关抓获。
（9）证人周某的证言证明，其给女朋友郑某提供线索后不久，郑某配合公安机关将被告人杜雄峰抓获。
（10）毒品检验鉴定书证明，被告人杜雄峰贩卖毒品为甲基苯丙胺，重27.25克。
（11）被告人杜雄峰在公安机关的供述证明，案发当日下午，其接到周某女朋友电话，让其送麻果过去，因周某之前在其手上拿过麻果，所以双方在电话中没有说明数量和价格。之后其赶到周某家里，周某女朋友让其进门，其一进门就被民警抓获，现场从其身上右边口袋内搜出一袋麻果后，将其带到派出所。
本院认为，被告人杜雄峰明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖27.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜雄峰贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人杜雄峰及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，证人郑某的证言证实事先与被告人杜雄峰通过移动电话联系购买毒品，要被告人杜雄峰送毒品麻果到郑某住处，被告人杜雄峰答应之后直接将毒品送货到郑某租住地，被公安机关抓获；证人周某的证言也证实其让女朋友郑某配合公安机关抓获其上线被告人杜雄峰的事实；被告人杜雄峰在公安机关的供述亦证实，事先周某女朋友郑某与其联系购买毒品麻果，其于是携带毒品到达周某租住地，被公安机关抓获，本案事实清楚，人赃俱获，足以认定，故被告人杜雄峰及辩护人提出的辩解、辩护意见，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人杜雄峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2025年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 祝新发
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钟 帆
四川省若尔盖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）若尔刑初字第12号
公诉机关四川省若尔盖县人民检察院。
被告人刚某，男，1984年1月1日出生，藏族，文盲，牧民。该因涉嫌抢劫于2015年3月3日被若尔盖县公安局依法刑事拘留，2015年4月9日经若尔盖县人民检察院批准逮捕，次日由若尔盖县公安局依法执行逮捕。现羁押于红原县看守所。
翻译泽仁德吉，若尔盖县人民法院干警。
四川省若尔盖县人民检察院于2015年6月18日，以若检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人刚某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。若尔盖县人民检察院指派检察员肖亮、索郞卓玛出庭支持公诉，被告人刚某，翻译泽仁德吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省若尔盖县人民检察院指控，2015年3月2日6时，被告人刚某酒后驾驶牌照川U833**“比亚迪FO”汽车，行至省道“209”线唐克镇境内一弯道处停下，见一辆牌照为川UR17**的“吉利牌”轿车经过时停了下来，被告人刚某下车将被害人郑某某拉出车外殴打，迫使被害人交出100.00元现金后，并将被害人郑某某驾驶的车开走。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被告人刚某抢劫的车辆价值人民币17200.00元。
被告人刚某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法，强行抢走财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，请求依法惩处。并向本院提供了相关证据材料。
被告人刚某对公诉机关的指控没有提出异议，且供认不讳。
经审理查明，2015年3月2日凌晨6时，被告人刚某酒后驾驶“比亚迪”汽车，搭乘夺某某某行至省道“209”线唐克镇境内一弯道处停下。被害人郑某某驾驶“吉利JL7100X2U”（牌照为川UR17**）小型轿车经过，并停在了被告人刚某驾驶的车旁。被告人刚某遂下车将被害人郑某某拉出车外用拳头殴打，并让被害人拿钱出来。被害人交出100.00元现金给被告人后，被告人刚某仍将被害人郑某某驾驶的“吉利”轿车开走。经若尔盖县价格认证中心鉴定，被告人刚某抢劫的车辆价值人民币17200.00元。当日下午，被告人刚某在其亲属的陪同下到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：
1.立案决定书、拘留证、逮捕证，证实该案于2015年3月3日立案并对被告人刚某拘留，同年4月10日执行逮捕。
2.被害人郑某某的报案材料，证实2015年3月2日凌晨6时50分，其驾驶“吉利金刚牌”川UR17**轿车，行驶至省道“209”线唐克镇时被人抢劫。
3.受案登记表，证实2015年3月2日若尔盖县公安局对被告人刚某抢劫一案进行了受理。
4.投案接待笔录，证实2015年3月2日晚21时许，被告人刚某在其亲属的陪同下到若尔盖县公安机关投案自首。
5.户籍证明证实，被告人刚某出生于1984年1月1日，已达到刑事责任年龄。
6.若尔盖县价格认证中心价格鉴定，证实被告人刚某抢劫的“吉利”轿车（牌照为川UR17**）价值人民币17200.00元。
7.被告人刚某供述，2015年3月2日凌晨6时，其喝完酒，驾驶汽车，搭乘夺某某某到了省道“209”线唐克镇时，见对面来了一辆车，其摇下车窗后，对方也把车窗摇下，其将被害人从车里拉出并用拳头殴打对方叫给钱，夺某某某还在劝其。在被害人给出100.00元钱后，其还将被害人的车开走。
8.指认笔录及照片，证实被告人刚某对作案地点和抢劫的吉利金刚轿车（牌照为川UR17**）进行了指认。
9.被害人郑某某的证言，证实2015年3月2日凌晨6时，其驾驶“吉利JL7100X2U”轿车（牌照为川UR17**），行驶至省道“209”线唐克镇一弯道处时被人抢劫。对方将其拉出车殴打，其掏出100.00元给对方后，对方还将其车开走。
10.指认笔录及照片，证实被害人郑某某对抢劫地点和被抢劫的“吉利金刚”轿车（牌照为川UR17**）进行了指认。
11.证人夺某某某的证言，证实2015年3月2日，刚某在唐克一大队省道“209”线抢了一辆车，当时其还在劝他，他不听。
12.证人姐某的证言，证实2015年3月2日，刚某确实抢了一辆车，并且陪同刚某和刚某的父亲甲某把抢来的车还给了被害人。
13.证人甲某的证言，证实2015年3月2日，被告人刚某抢劫一辆车，并且与姐某一起陪同刚某把抢来的车还给了被害人，后又陪同刚某到若尔盖县公安局投案自首。
14.现场勘验笔录及现场方位图及照片，证实现场中心位于省道“209”线若尔盖县唐克镇境内72KM＋310M公路段。
15.谅解书，证实被告人刚某及其家属与被害人达成了赔偿协议，并取得了受害人的谅解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人刚某以非法占有为目的，当场采取暴力、胁迫的方法，共抢得现金100.00元，一辆价值17200.00元的“吉利”轿车，共计财物价值人民币17300.00元，其行为已构成抢劫罪。案发后被告人刚某在亲属的陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首。事后双方达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人刚某认罪态度较好并积极缴纳了罚金，且系初犯。综上，本院在量刑时决定对被告人刚某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年3月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 罗敏
审 判 员 杜沐
人民陪审员 石琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 李爽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。