上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5935号
原告陆学军。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告邹文斌。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司。
负责人唐宇钧。
被告上海一嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人章瑞平。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人蔡昌芹。
委托代理人莫鑫群。
原告陆学军诉被告邹文斌、上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称“一嗨租车杭州公司”）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称“上海一嗨租车公司”）、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“中华联合财保浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院追加被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司参加诉讼。后因原告陆学军申请，本院口头裁定准予原告陆学军撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。本案于同年8月7日、8月27日、11月3日三次公开开庭进行了审理。原告陆学军的委托代理人翁争令三次均到庭参加诉讼；被告中华联合财保浙江公司的委托代理人莫鑫群到庭参加第一次庭审。被告邹文斌、一嗨租车杭州公司、上海一嗨租车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆学军起诉称：2013年11月7日，原告在松江区被被告邹文斌驾驶的车牌号码为浙A2XX**车辆撞伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出道路交通事故认定书，确定被告邹文斌负全部责任。被告邹文斌驾驶的车辆系被告一嗨租车杭州公司所有，被告中华联合财保浙江公司是保险人。本次事故致使原告人身健康遭受损害，经济蒙受损失，现双方无法就赔偿问题达成协议，故原告为维护合法权益，以提起诉讼，请求法院判令：一、被告邹文斌赔偿医疗费5，018.85元、住院伙食补助费180元、误工费13，500元、营养费2，400元、护理费1，940元、鉴定费900元（审理中放弃）、交通费500元、车辆修理费1，000元、衣物损500元、精神损害抚慰金2，000元、律师费3，000元，合计30，938.85元（审理中变更为30，038.85元）；二、被告一嗨租车杭州公司、上海一嗨租车公司对被告邹文斌的赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告中华联合财保浙江公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。
被告邹文斌辩称：对事故经过及责任认定没有异议，车辆是由案外人梁某某以梁伟的名义租赁的，事发当天由被告驾驶。车辆投保了交强险，应由保险人承担赔偿责任。事发后，被告为原告垫付医疗费936.40元，原告现主张的费用过高。
被告一嗨租车杭州公司书面答辩称：浙A2XX**车辆系案外人梁某某向被告租赁的，事故发生于租赁期间内，根据协议，被告作为出租人，不负责承租人在租赁期间因交通违章、违法肇事等行为所产生的保险责任外的一切责任和损失。事故车辆投保了交强险和第三者责任商业保险，故原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付，超出部分由被告邹文斌承担赔偿责任。
被告上海一嗨租车公司书面答辩称：浙A2XX**车辆系案外人梁某某向被告一嗨租车杭州公司租赁的，事故车辆投保了交强险和第三者责任商业保险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔付，超出部分由被告邹文斌承担赔偿责任。
被告中华联合财保浙江公司答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生于保险期内，同意在交强险范围内赔偿合理损失：医疗费总金额没有异议，应扣除非医保1，149.06元；住院伙食补助费180元认可；误工费认可65元／天计算60天；营养费认可10元／天计算30天；护理费对已经发生的1，100元没有异议，对剩余的6天按40元／天计算；鉴定费不属于保险理赔范围；交通费没有证据，由法院酌定；车辆修理费认可定损金额900元；衣物损不予认可；精神损害抚慰金因无伤残，故不予赔偿；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年11月7日1时30分许，原告陆学军驾驶电动自行车沿松江区中山中路由东向西行驶，至中山中路人民南路路口东约5米处，与被告邹文斌驾驶的车牌号码为浙A2XX**的小型汽车发生碰撞，事故造成原告陆学军受伤，二车损坏。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告邹文斌承担全部责任，原告陆学军无责任。
事发后，原告陆学军即被送往上海市松江区中心医院急诊，后于2013年11月11日起接受住院治疗，于同年11月20日办理出院，出院诊断为胸部闭合伤，两肺挫伤。治疗期间，原告陆学军共支出医疗费5，018.85元、护理费1，100元，被告邹文斌为原告陆学军垫付医疗费936.40元。
2014年5月14日，松江交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告陆学军交通事故伤后休息、营养、护理期限进行评定，原告陆学军支付鉴定费900元。同年5月21日，上述司法鉴定所出具沪浦南司鉴所（2014）三期第148号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆学军因交通事故致双肺挫伤、全身多处软组织损伤等，其伤后休息期90日、营养期60日、护理期30日。2014年7月28日，原告陆学军向上海卓冉律师事务所支付律师代理费3，000元。
又查明，原告陆学军系上海松江大众出租汽车有限公司员工，该公司于2014年1月9日出具收入证明一份，确认原告陆学军系出租车驾驶员，每月收入为4，500元，事发后公司未发放报酬。
再查明，2013年11月11日，原告陆学军为维修其电动自行车，向案外人上海市松江区岳阳街道立联达电瓶车经营部支付修理费1，000元。
被告一嗨租车杭州公司系车牌号码为浙A2XX**小型汽车的车主，事发前，案外人梁某某代表梁伟与被告一嗨租车杭州公司签订服务协议，约定由梁伟租赁使用浙A2XX**小型汽车，事发时，该事故车辆由被告邹文斌驾驶。事发前，该事故车辆在被告中华联合财保浙江公司下属的杭州中心支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元），保险期限均自2013年4月11日零时起至2014年4月10日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、服务协议、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、律师费发票、收入证明、完税证明、营运证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案属于机动车（由被告邹文斌驾驶）和非机动车（由原告陆学军驾驶）之间发生的交通事故，机动车在事发时处于交强险的保险期间内，且机动车一方需承担事故全部责任，故对于原告陆学军的损失，应先由被告中华联合财保浙江公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据事故责任，应由被告邹文斌承担全部赔偿责任。被告一嗨租车杭州公司作为事故车辆的所有人，如对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任，但鉴于原告陆学军未能举证证明被告一嗨租车杭州公司在本起事故中存在过错，故本院对原告陆学军要求被告一嗨租车杭州公司及被告上海一嗨租车公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告陆学军因本次事故发生的医疗费为5，955.25元。2、住院伙食补助费180元，被告中华联合财保浙江公司没有异议，本院亦予以认可。3、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，被告中华联合财保浙江公司对营养费以30元／天计算没有异议，本院予以确认，结合鉴定意见书确定的营养期60日，本院支持营养费1，800元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告陆学军提供的证据可以证明其从事交通运输业，根据行业标准，原告陆学军主张误工费按照4，500元／月计算并无不当，本院予以准许，结合鉴定意见书确定的休息期90日，本院支持误工费13，500元。5、护理费，被告中华联合财保浙江公司对原告主张住院期间护理费1，100元（9日）没有异议，本院予以确认；出院后的护理费，根据原告陆学军的伤情和护理需要，本院采纳原告主张，按照40元／天计算，结合鉴定意见书确定的护理期30日扣除9日，护理费应为840元；综上，护理费，本院支持1，940元。6、交通费，虽然原告陆学军未举证证明其实际支出情况，但受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用应当酌情予以考虑，根据原告陆学军的就诊情况，本院酌情认可交通费100元。7、精神损害抚慰金，本院认为，虽然由于被告邹文斌的侵权行为造成了原告陆学军身体的伤害，但未造成其严重的后果，故原告陆学军要求被告邹文斌承担精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。8、车辆修理费1，000元，有相应的票据为证，本院予以确认。9、衣物损，虽然原告陆学军未提供证据予以证明，但本院综合考量原告受伤的部位和事发时的季节等因素，酌情确认300元。10、律师费3，000元，系原告陆学军因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任。
综上，原告陆学军的上述各项损失中，医疗费5，955.25元、住院伙食补助费180元、营养费1，800元、误工费13，500元、护理费1，940元、交通费100元、车辆修理费1，000元、衣物损300元，合计24，775.25元，未超出交强险的责任限额，由被告中华联合财保浙江公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；律师费3，000元，不属于交强险的赔付范围，由被告邹文斌自行承担赔偿责任。被告邹文斌已经垫付的款项，在其应承担的赔偿款中直接折抵。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陆学军24，775.25元；
二、被告邹文斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆学军3，000元（已付936.40元，尚需支付余款2，063.60元）；
三、驳回原告陆学军的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取275.50元，由原告陆学军负担40元（已付），由被告邹文斌负担235.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年十一月十四日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。