wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1385号
原告:张大理,男,1962年6月28日出生,汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
转委托代理人：陈伟，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：王晓瑞，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈晓云，女，1960年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告张大理与被告王晓瑞、陈晓云民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王晓瑞、陈晓云共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2015年10月22日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月22日，被告王晓瑞向原告借款50万元，并出具借条一张，双方约定将款项汇到被告王晓瑞女儿王琼6222021203016281668的账号上，并约定借款月利率50‰，未约定还款期限。同日，原告根据被告王晓瑞的指示汇款给被告王晓瑞女儿王琼50万元款项。借条出具后，被告王晓瑞均未偿还借款本息。
另查明，被告王晓瑞与被告陈晓云于1990年3月2日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓瑞、陈晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告张大理借款本金50万元及利息（从2015年10月22日按月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9600元，由被告王晓瑞、陈晓云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林艳艳
周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审38号
申请执行人周口市人力资源和社会保障局。地址，周口市文明路北段。
法定代表人涂才民，男，该局局长。
委托代理人安国志，男，该局劳动保障监察支队支队长。
委托代理人乔宾，男，该局劳动保障监察支队大队长。
被执行人周口市机电安装有限公司。地址，周口市八一路北段。
法定代表人黄祖英，女，该公司经理。
申请执行人周口市人力资源和社会保障局于2018年3月1日向本院提出申请，要求强制执行周口市人力资源和社会保障局于2017年7月25日对周口市机电安装有限公司作出的周人社监察理决字（2017）第004号行政处理决定书中确定的为549名员工补缴社会保险费95959380元部分。
本院受理后，依法组成合议庭，对周口市人力资源和社会保障局2017年7月25日作出的周人社监察理决字（2017）第004号行政处理决定的合法性进行了书面审查。周口市人力资源和社会保障局认定的事实是，2017年7月18日，周口市人力资源和社会保障局对周口市机电安装有限公司未依法与职工签订合同书，未依法为职工缴纳社会保险费立案调查，调查后，指令周口市机电安装有限公司在接到指令书之日起3日内依法与职工签订书面劳动合同，依法缴纳社会保险费并补缴社会保险欠费95959380元，周口市机电安装有限公司在规定的时间内拒绝执行上述劳动保障监察限期整改指令书的内容，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，周口市人力资源和社会保障局基于上述事实，依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对周口市机电安装有限公司作出与全体劳动者依法签订书面劳动合同，依法为549名员工补缴社会保险费95959380元的劳动保障行政处理决定。周口市机电安装有限公司收到该行政处理决定后既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，现已生效。
本院认为，周口市人力资源和社会保障局对周口市机电安装有限公司作出的周人社监察理决字（2017）第004号行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律、法规规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对周口市人力资源和社会保障局2017年7月25日作出的周人社监察理决字（2017）第004号行政处理决定中确定的要求周口市机电安装有限公司为549名员工补缴社会保险费95959380元部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年三月七日
书记员 凡中原
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3588号
原告：陈清泉，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：陈靖军，男，1980年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈清泉诉被告陈靖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清泉的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼，被告陈靖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈靖军偿还原告借款本金1万元及自2015年6月4日起至还清之日止按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍计息。事实与理由：被告陈靖军因资金周转需要于2015年6月4日向原告借款本金1万元，双方约定：按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍计息，若因本笔借款产生纠纷，借款人愿意承担原告因实现债权所支出的律师费。上述事实有被告出具的一份《借条》为凭。借款发生后，被告拒不偿还借款本息。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告陈靖军未作答辩。
原告陈清泉围绕其诉讼请求依法提交了身份证及借条各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈靖军于2015年6月4日向原告陈清泉借款1万元，约定按中国邮政储蓄银行四倍利率进行收取，没有约定还款期限。后经原告催讨，被告拒不归还。2016年10月11日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈靖军向原告陈清泉借款本金1万元未还，有原告陈清泉提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告陈靖军应承担清偿债务的责任。现原告要求被告陈靖军归还借款本金1万元，合法有据，应予支持。本案借款利息约定按中国邮政储蓄银行四倍利率进行收取，但并未载明存款利率或者贷款利率，视为约定不明，故原告请求自2015年6月4日起至还清之日止按中国邮政储蓄银行贷款利率的四倍计息，于法无据，本院不予支持，故原告可自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈靖军应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈清泉借款本金10000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈靖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十一月十六日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执134号
申请执行人:顾盛芳，女，1942年2月21日生，住江苏省东台市。
被执行人：张进寿，男，1992年6月24日生，住江苏省兴化市。
被执行人：张锦荣，男，1964年12月27日生，住江苏省兴化市。
申请执行人顾盛芳与被执行人张进寿、张锦荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0981民初2071号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告张进寿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾盛芳交通事故各项损失47432.67元；被告张锦荣对被告张进寿赔偿款44395.60元承担连带赔偿责任；二、驳回原告顾盛芳的其他诉讼请求。案件受理费3226元，减半收取1613元，原告顾盛芳负担513元，被告张进寿负担1100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除冻结被执行人张锦荣银行存款（余额335.3元）外。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各单位查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 巴强华
审判员 王益华
二〇一七年七月十日
书记员 李 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00393号
申请执行人：庐江县汇川小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：汪梅标，该公司董事长。
被执行人：王帮树，男，1974年10月2日出生，汉族，庐江县农村信用合作联社职工，住安徽省庐江县同大镇。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2012）庐江民二初字第00133号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王帮树在庐城镇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王帮树名下位于安徽省合肥市庐江县庐城镇文明北路300号翠绿园11幢304号的房产（产权证号：房地权庐字第514**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一五年十月八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第2063号
罪犯赵××。
天津市武清区人民法院于2010年5月13日作出（2010）武刑少初字第20号刑事判决，以被告人赵××犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2010年3月5日起至2012年9月4日止。
天津市未成年犯管教所于2012年5月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵××入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月2日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月12日，获表扬奖励；于2012年4月9日，获“文明个人”单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵××在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵××减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年五月十日
书 记 员 裴振宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122破申3号
申请人：安徽东维集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区新港工业园云谷路1288号安徽东维太阳能科技有限公司办公研发楼，统一社会信用代码91340100743055483T（1-1）。
法定代表人：陈学松，总经理。
被申请人：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市循环经济示范园经六路，统一社会信用代码91340122746750262N。
法定代表人：陈宏，总经理。
申请人安徽东维集团有限公司于2017年7月31日向本院申请对被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司进行破产清算。
本院认为：申请人安徽东维集团有限公司对被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司享有到期债权，其向本院申请对被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司进行破产清算，符合法律规定，应予裁定受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理申请人安徽东维集团有限公司对被申请人安徽宏天装饰工程有限责任公司的破产清算申请;
二、指定北京中银（合肥）律师事务所为安徽宏天装饰工程有限责任公司破产清算管理人。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 费维斌
人民陪审员 吴 锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 啸
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民担字第29号
申请人单丕蓉，女，1975年7月15日出生，汉族，住彭州市致和镇西河东路166号20栋。
委托代理人杨朋，四川路阳律师事务所律师。特别授权。
被申请人张松涛，男，汉族，1981年10月30日出生，住成都市武侯区。
被申请人张仕兰，女，汉族，1952年2月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人单丕蓉于2014年8月8日向本院提出申请，请求拍卖、变卖被申请人张松涛、张仕兰抵押给申请人位于成都市武侯区沙堰西二街20号55栋3单元5层9号房屋，用于归还其债权本金700000元、利息10850元、逾期利息188475元（暂从2013年7月15日起计算至2014年8月8日，实际计算至被申请人实际清偿之日止）、律师费35000元。申请人为证明其主张提交了《借款合同》、《抵押合同》及抵押财产清单、借条、成房他证他权字第11177**号房屋他项权证书、中国工商银行网上银行电子回单等证据。审理中，申请人单丕蓉变更逾期利息主张为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月15日至2014年8月8日为167539.73元，实际计算至被申请人实际清偿之日止。
被申请人张松涛、张仕兰对贷款700000元及逾期未归还贷款的事实无异议，但认为被申请人未收到该笔借款。
本院经审查认为，2013年7月15日，申请人单丕蓉与被申请人张松涛、张仕兰签订《借款合同》及《抵押合同》，被申请人张松涛、张仕兰以其位于成都市武侯区沙堰西二街20号55栋3单元5层9号房屋作抵押，向申请人单丕蓉借款700000元，期限为1个月，借款年利率为18%，日利率换算公式为日利率＝年利率÷360天，利息从借款实际发放到借款人指定帐户之日起算，按日计息，合同期内借款利率不变，还款方式为一次性付息，到期一次性还本，逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%等，并在合同中约定“出借人或出借人委托的第三方向借款人指定的银行帐户支付的款项，均属出借人向借款人出借的款项。借款人指定银行帐户为：“开户行：中国银行晋阳分理处/帐户名称：徐小兵/帐号601***********36”。同日所出具的“借条”上载明“今收到单丕蓉借给张松涛、张仕兰人民币700000元，自2013年7月15日至2013年8月14日，期限1个月，全部本息于2013年8月14日前一次性偿还”，张松涛、张仕兰在借条及抵押财产清单上签名并加盖手印。双方遂于2013年10月21日在成都市房屋产权登记中心办理了成房他证他权字第11177**号《房屋他项权证》。2013年7月15日，申请人分两笔通过中国工商银行网上银行向借款合同指定的帐户（中国银行晋阳分理处/徐小兵/601***********36）转帐汇款700000元。截止2014年8月8日起诉，被申请人张松涛、张仕兰未按约还款。故对被申请人张松涛、张仕兰并未收到借款的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人担保物权实现的条件已成就，申请人有权申请对抵押财产进行拍卖，并在本金700000元、借款期内利息10850元（18%÷360天×700000元×31天）和罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年8月16日起至被申请人实际清偿之日止）、范围内享有优先受偿权。但对申请人单丕蓉要求被申请人张松涛、张仕兰支付律师费用35000元的主张，因申请人未提供相应证据，本院不予支持。
综上，申请人单丕蓉的申请，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖被申请人张松涛、张仕兰抵押财产：位于成都市武侯区沙堰西二街20号55栋3单元5层9号房屋。申请人单丕蓉在本金700000元、借款期内利息10850元和罚息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（自2013年8月16日起至被申请人实际清偿之日止）范围内优先受偿。
本案受理费用100元，由被申请人张松涛、张仕兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨 进
二〇一四年九月八日
书记员 吴逢皋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20567号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：岑广林，男，1978年3月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岑广林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53495.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名�：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：58480元；交付时间：2016年5月30日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月24日止尚欠本金余额53495.61元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判�发生法律效力之日起10日内，被告岑广林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53495.61元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469.1元，由被告岑广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1546号
上诉人（原审原告）杨国瑞，男，1956年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
原审第三人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人王帅，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人杨国瑞因诉青岛市人民政府行政批复一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面了审理，本案现已审理终结。
原告杨国瑞诉称，原告通过信息公开的方式，于2016年1月6日得知被告于2002年12月23日作出了青政地字【2002】334号《关于将四方区金华路28号部分国有土地使用权出让给青岛隆兴纺织服装有限公司出让方案的批复》（以下简称《334号批复》）。原告认为，被告的土地出让行为，违反了《土地管理法》等相关法律之规定，没有尽到审查义务且违反了法定程序，侵害原告合法权益。请求撤销该《334号批复》，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼费>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
原告杨国瑞自认在代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日于法庭质证时知晓该《334号批复》存在。其于2016年才提起行政诉讼，早已超过了2年的法定期限。
原告认为该《334号批复》被告既未送达给他，也未告知具体内容，且涉及不动产，应适用20年的最长期限，该理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨国瑞的起诉。
上诉人杨国瑞上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人虽于2010年5月18日在代理母亲张淑玲行政案件中，知道《334号批复》，但该《334号批复》是作为证据提交，其用来证明《土地出让合同》的合法性，青岛市国土资源和房屋管理局并未告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日应当是2016年1月6日，上诉人并未超过起诉期限。2、行政行为告知必须由行政主体作出，且必须依法定程序到达利害关系人。原审法院没有考虑行政机关的具体行政行为的内容只有完整送达当事人才能发生法律效力，如果未送达对当事人不具有约束力，构成行政行为告知程序违法。3、原审法院裁定适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。请求依法撤销原审法院裁定，改判或发回重审，请求确认上诉人并未超过起诉期限，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人青岛市人民政府答辩称，原审期间答辩人提交的证据证明，上诉人作为代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日得知涉案批复存在。上诉人的诉讼请求已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人青岛市国土资源和房屋管理局陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人原审中提供的证据显示，上诉人自认已于2010年5月18日得知涉案批复的具体内容，因此，上诉人的诉讼请求已经超过法定的起诉期间，依法应予驳回。
各方当事人提供的证据及依据已随案卷移送至本院。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨国瑞的起诉是否超过法定起诉期限问题。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2010年5月18日另案行政案件审理过程中知道被诉《334号批复》，应当以2010年5月18日起就已经知道被诉《334号批复》存在，其于2016年起诉《334号批复》，已超过法律规定的2年起诉期限。上诉人称被诉《334号批复》应当送达、告知才能计算起诉期限的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人所称涉案《334号批复》涉及不动产，应当按照20年起诉期限计算。本院认为，本案所涉《334号批复》是根据青岛市国土资源和房屋管理局的《青岛市国有土地使用权出让方案》（青土让字【2002】第61号）请示所作批复。该《334号批复》本身不涉及对不动产直接处分，如不动产登记、转让等行为。因此，本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“因不动产提起的诉讼”20年的起诉期限范围。上诉人杨国瑞认为本案应适用不动产起诉期限20年的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨国瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1546号上诉人（原审原告）杨国瑞，男，1956年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人张新起，市长。原审第三人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，局长。委托代理人王帅，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。上诉人杨国瑞因诉青岛市人民政府行政批复一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行书面了审理，本案现已审理终结。原告杨国瑞诉称，原告通过信息公开的方式，于2016年1月6日得知被告于2002年12月23日作出了青政地字【2002】334号《关于将四方区金华路28号部分国有土地使用权出让给青岛隆兴纺织服装有限公司出让方案的批复》（以下简称《334号批复》）。原告认为，被告的土地出让行为，违反了《土地管理法》等相关法律之规定，没有尽到审查义务且违反了法定程序，侵害原告合法权益。请求撤销该《334号批复》，诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告杨国瑞自认在代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日于法庭质证时知晓该《334号批复》存在。其于2016年才提起行政诉讼，早已超过了2年的法定期限。原告认为该《334号批复》被告既未送达给他，也未告知具体内容，且涉及不动产，应适用20年的最长期限，该理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨国瑞的起诉。上诉人杨国瑞上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人虽于2010年5月18日在代理母亲张淑玲行政案件中，知道《334号批复》，但该《334号批复》是作为证据提交，其用来证明《土地出让合同》的合法性，青岛市国土资源和房屋管理局并未告知上诉人诉权和起诉期限。上诉人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日应当是2016年1月6日，上诉人并未超过起诉期限。2、行政行为告知必须由行政主体作出，且必须依法定程序到达利害关系人。原审法院没有考虑行政机关的具体行政行为的内容只有完整送达当事人才能发生法律效力，如果未送达对当事人不具有约束力，构成行政行为告知程序违法。3、原审法院裁定适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。请求依法撤销原审法院裁定，改判或发回重审，请求确认上诉人并未超过起诉期限，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人青岛市人民政府答辩称，原审期间答辩人提交的证据证明，上诉人作为代理其母亲张淑玲的行政案件过程中，已于2010年5月18日得知涉案批复存在。上诉人的诉讼请求已经超过法定的起诉期限，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人青岛市国土资源和房屋管理局陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人原审中提供的证据显示，上诉人自认已于2010年5月18日得知涉案批复的具体内容，因此，上诉人的诉讼请求已经超过法定的起诉期间，依法应予驳回。各方当事人提供的证据及依据已随案卷移送至本院。本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨国瑞的起诉是否超过法定起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人于2010年5月18日另案行政案件审理过程中知道被诉《334号批复》，应当以2010年5月18日起就已经知道被诉《334号批复》存在，其于2016年起诉《334号批复》，已超过法律规定的2年起诉期限。上诉人称被诉《334号批复》应当送达、告知才能计算起诉期限的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人所称涉案《334号批复》涉及不动产，应当按照20年起诉期限计算。本院认为，本案所涉《334号批复》是根据青岛市国土资源和房屋管理局的《青岛市国有土地使用权出让方案》（青土让字【2002】第61号）请示所作批复。该《334号批复》本身不涉及对不动产直接处分，如不动产登记、转让等行为。因此，本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“因不动产提起的诉讼”20年的起诉期限范围。上诉人杨国瑞认为本案应适用不动产起诉期限20年的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨国瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一六年十二月五日书 记 员  王超群
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执2019号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：颜志祥，男，汉族，1977年12月07日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与颜志祥盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人颜志祥确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月五日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执2019号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：颜志祥，男，汉族，1977年12月07日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与颜志祥盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人颜志祥确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜  审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月五日书 记 员  廖智威
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00055号
罪犯杜兵，男，1972年12月25日出生于陕西省勉县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年4月26日作出（2012）汉刑初字第00047号刑事判决，以被告人杜兵犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期至2015年10月5日止），并处罚金26000元（已缴纳1000元）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据杜兵的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杜兵在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯杜兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杜兵的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2854号
原告刘某，农民。
被告薛某甲，农民。
原告刘某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后常因家务琐事经常吵架，并且被告于2010年年初离家外出，至今联系不上，下落不明，至今未归，已无和好可能。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告为维护其合法权益，根据《婚姻法》之规定，具状起诉。请求调解或判令与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一名男孩，取名薛某乙。因原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，后被告离家出走五年余，分居至今。现被告下落不明，原告要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的证据、当庭陈述及蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪村村民委员会出具的证明认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，分居多年，导致夫妻感情破裂，且被告下落不明，未尽到丈夫的责任和义务，原告要求离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告薛某甲离婚。
诉讼费300元，公告费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂礼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王均伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1910号
原告：刘英松，女，1972年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告刘英松与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金83498.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年1月5日起至2017年1月5日止）。事实和理由：2009年2月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座住宅×层×房屋,房款总计579838元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月29日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但自房屋交付之日已远远超过540日，原告直至2017年1月5日才取得房屋所有权证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘英松支付逾期办理房屋权属转移登记违约金28992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1910号原告：刘英松，女，1972年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告刘英松与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金83498.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2015年1月5日起至2017年1月5日止）。事实和理由：2009年2月18日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座住宅×层×房屋,房款总计579838元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月29日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但自房屋交付之日已远远超过540日，原告直至2017年1月5日才取得房屋所有权证。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘英松支付逾期办理房屋权属转移登记违约金28992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1752号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人姜泽涛，男，1956年9月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孙星强，男，1972年10月16日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人周其美，女，1955年10月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人姜泽涛、孙星强、周其美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元、利息22594.09元（利息计算至2011年4月21日）及自2011年4月22日起至归还日的利息，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终684号
上诉人（原审起诉人）：肖冬娣，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人肖冬娣因行政管理一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初112号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
肖冬娣上诉称：2015年8月20日其才知道上述店面办理了产权证，且办了2次，时间是2002年5月和2013年7月。18间店面的产权证号和国有土地证号是个人隐私，其提起行政诉讼，可以申请法院调取，一审裁定以其未提供该18间店面的证号为由不予立案是错误的。根据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条规定，未按建设工程规划许可证的规划进行建设的，不能拆除的没收实物或者违法收入。请求：撤销原审裁定，指令厦门市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。本案中，原审起诉人肖冬娣的诉讼请求为请求判令泉州市人民政府向泉州市鲤城区海滨街道新门社区159号南5幢一楼18间店面颁发土地使用权证及房屋所有权证的行为无效；肖冬娣起诉提供的《信访事项复查意见书》、《信访事项处理答复意见书》等，初步证明被诉行政行为的实际存在。故肖冬娣起诉的诉讼请求和事实理由，符合法律及司法解释规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”。原审裁定以肖冬娣无法提供具体的房屋所有权证、土地使用权证证号为由，认定肖冬娣的起诉“无法明确其所争议的具体行政行为”不当，应予纠正。
根据肖冬娣起诉提供的材料，讼争房产土地的颁证机关为泉州市住房和城乡建设局、泉州市国土资源局，肖冬娣以泉州市人民政府为被告提起确认颁证行为无效的诉讼，属错列被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，应当裁定不予受理。
综上，原审裁定对肖冬娣起诉不予立案结论正确，应予维持；上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈佳家
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民二终字第00179号
上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：陈军，该中心支公司总经理。
委托代理人：马燕，该支公司营运部经理。
被上诉人（一审原告）：袁自林。
被上诉人（一审原告）：袁兴英。
被上诉人（一审原告）：汪立琴。
被上诉人（一审原告）：汪林。
上述四被上诉�共同的委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司金寨营销服务部。
负责人：周书葛，该服务部经理。
安徽省金寨县人民法院在审理原告袁自林、袁兴英、汪立琴、汪林诉中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险六安支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司金寨营销服务部（以下简称太平洋保险金寨营销部）人寿保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险六安支公司、太平洋保险金寨营销部于2013年1月9日（交邮时间）对管辖权提出异议。安徽省金寨县人民法院于2013年3月9日作出（2013）金民二初字00011号民事裁定，宣判后，太平洋保险六安支公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，第四十八条规定，“公民、法人和其它组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其它组织包括中国人民保险公司设在各地的分支机构。中国保监会《保险公司管理规定》第三条规定，保险公司的分支机构包括其依法设立的营销服务部。太平洋保险金寨营销部是依法登记设立的保险公司的分支机构，太平洋保险金寨营销部是适格的诉讼主体，因此，金寨县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第四十八条之规定，裁定：驳回被告中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公�、中国太平洋人寿保险股份有限公司六安中心支公司金寨营销服务部对本案管辖权提出的异议。
太平洋保险六安支公司上诉称：太平洋保险金寨营销部不是保险合同当事人，不具备诉讼主体资格，不是本案适格的被告，故对本案具有管辖权的应当是六安市金安区人民法院。
本院认为：本案的争议焦点为太平洋保险金寨营销部是否具备诉讼主体资格，金寨县人民法院对本案有无管辖权。首先，中国保监会《保险公司管理规定》第三条规定保险公司的分支机构包括其依法设立的营销服务部，故太平洋保险金寨营销部是依法登记设立的保险公司分支机构。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于“其它组织”，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案中太平洋保险金寨营销部作为具体经销个人人身保险的分支机构，应当是适格的诉讼主体。因此，安徽省金寨县人民法院对此案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审101号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：陈玲。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月9日作出的通工商简处字（2016）30号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人陈玲工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执68号
申请执行人郭秋霞，女，1969年8月3日出生。
被执行人盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
被执行人李金贵，男，1972年11月8日出生。
申请执行人郭秋霞与被执行人盛淑燕、李金贵因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）京0116民初4440号民事判决书，确定：被执行人盛淑燕、李金贵应偿还申请人郭秋霞借款本金60000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人郭秋霞于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人盛淑燕、李金贵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，二被执行人名下均无房产信息；被执行人盛淑燕名下机动车二辆（×××、×××）已被我院查封，被执行人李金贵名下无机动车信息；二被执行人名下银行账户亦已被我院查封，另，我院已将被执行人盛淑燕、李金贵列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人盛淑燕、李金贵其他可供执行财产，申请执行人郭秋霞未提供可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郭秋霞尚未实现的债权，应由被执行人盛淑燕、李金贵继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭秋霞发现被执行人盛淑燕、李金贵有可供执行财产或被执行人盛淑燕、李金贵有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张英为
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4213号
罪犯冉茂文，于贵州省沿河土家族自治县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月28日作出了(2010)甬慈刑初字第454号刑事判决，以被告人冉茂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冉茂文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冉茂文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冉茂文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂文减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4487号
原告：原某。
被告：翁某甲。
原告原某诉被告翁某甲为离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名翁某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后，被告的各种缺点逐渐暴露出来，被告好赌成性，不务正业，对家庭、妻儿不管不问，日常生活开支都是原告靠打工勉强维持。被告因脾气暴躁经常无故与原告争吵。2010年10月19日，被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2011年6月左右，临海市人民法院判处被告犯故意伤害罪5年6个月有期徒刑。后因被告在浙江省十里丰监狱表现不好，于2012年6月18日被调到新疆兵团监狱管理局农一师沙河监狱服刑。此时，原告起诉离婚了，被法官告知要去新疆开庭，费用由原告支付，原告那时候没有能力支付去新疆开庭的费用，所以原告撤诉了。被告于2015年9月18日刑满释放，此后被告到处借钱、借高利贷赌博，至今未回家。综上所述，原告认为自己与被告婚姻基础差，婚后双方也没有建立起真挚的夫妻感情，目前双方分居已经近5年半，原告与被告夫妻感情已经破裂，完全没有和好的可能。现原告起诉要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子翁某乙由原告抚养至独立生活止，由被告支付婚生子抚养费500元/月；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名翁某乙属实。被告曾经因为犯罪被判刑五年六个月，去年刑满释放。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告原某与被告翁某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育儿子翁某乙。被告曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告原某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年六月十七日
代理书记员 朱玲英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1583号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院
被告人张某甲，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省京山县，身份证号码：×××1012。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月6日被羁押并刑事拘留，同年12月13日被东莞市公安局取保候审。2016年8月18日被本院取保候审。
辩护人汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1495号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月6日零时30分许，被告人张某甲醉酒驾驶粤B×××××小汽车途经东莞市凤岗镇金凤凰公园路段时，与蔡化先驾驶的电动自行车发生碰撞，再撞向路中绿化隔离带，造成蔡化先及电动车乘客ＸＸ锋受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某甲血液中检出乙醇含量为242.75mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人张某乙的证言，物证涉案小汽车，户籍材料等书证，被告人张某甲的供述等证据，并据此认为被告人张某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，同时建议判处被告人张某甲二个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关起诉指控的事实与罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲构成危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
视被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某甲在案发后自2015年12月6日至同年12月13日止被羁押的8日应予折抵；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曾子凤
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终44号
上诉人（原审被告）:河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙跃，男，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省利辛县。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司因与被上诉人孙跃建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623民初1492－1号民事裁定，向本院提出上诉称：本公司与利辛县水利建筑安装工程公司签订的《合同书》约定，如发生纠纷由本公司住所地法院管辖。案涉工程是《合同书》中承建工程的一部分，孙跃提供的《施工劳务承包合同书》并没有约定管辖权，孙跃是利辛县水利建筑安装工程公司人员，本案应遵守《合同书》中管辖权的约定，故请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为，孙跃与河南省广宇建设工程有限公司利辛县旧城镇土地整理三标工程项目部于2010年10月20日签订的《施工劳务承包合同书》约定，由孙跃提供劳务、施工设备和材料等完成该项目部在利辛县旧城镇的施工任务，后河南省广宇建设工程有限公司更名为河南省广宇建设集团有限公司，孙跃基于该项目部系河南省广宇建设集团有限公司设立，不能独立承担民事责任，其民事责任应由河南省广宇建设集团有限公司承担的理由，在建设工程合同履行地的原审法院提起诉讼。本案中，河南省广宇建设集团有限公司于2016年3月7日收到原审法院邮寄送达的起诉状副本等材料，却于同月30日对本案提出管辖权异议，即未在收到起诉状副本之日起十五日内提出管辖权异议，不符合“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的法律规定。本案的诉讼标的额为614778元，属原审法院级别管辖的范围；案涉合同履行地在利辛县旧城镇，属原审法院辖区，原审法院受理本案亦不违反专属管辖的规定。综上，原审法院依法对本案具有管辖权，河南省广宇建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 苏维丽
审判员 顾玉华
二〇一六年六月十二日
书记员 闻 香
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4005号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人薛利琴
被执行人陕西丰庆置业有限公司
法定代表人：尤春堂
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第112号公证书。已发生法律效力。要求被执行人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币256328元及利息、案件申请执行费人民币3920元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱虎虎
担保人：
联系方式：
身份证号：
家庭住址：
时间：
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4005号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人薛利琴被执行人陕西丰庆置业有限公司法定代表人：尤春堂申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年7月6日作出的（2017）榆证执字第112号公证书。已发生法律效力。要求被执行人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币256328元及利息、案件申请执行费人民币3920元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人薛利琴、陕西丰庆置业有限公司进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4005号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十月二十九日书记员  朱虎虎担保人：联系方式：身份证号：家庭住址：时间：
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226财保29号
申请人：王兆仙。
申请人：曹凤仙。
委托代理人：王启林。
被申请人：林崇武。
申请人以被申请人可能转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求扣押登记于被申请人名下车牌为浙B×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押登记于被申请人林崇武名下车牌为浙B×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一六年九月十二日
代书记员 赵 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1976号
申请执行人漳州毅胜纸业包装有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇吴宅工业园。
法定代表人洪志勇，总经理。
被执行人厦门鸿运翔包装有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村城内社244号。
法定代表人张新兴，经理。
被执行人张新兴。
被执行人张新疆。
申请执行人漳州毅胜纸业包装有限公司与被执行人厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴、张新疆买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门鸿运翔包装有限公司、张新兴、张新疆确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3386号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月七日
书 记 员 吴全华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2346号
罪犯庞长青，男，1986年3月26日出生于山东省德州市临邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年8月27日作出（2008）朝刑初字第2268号刑事判决，以被告人庞长青犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币27000元，追缴犯罪所得人民币41000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯庞长青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞长青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯庞长青的认�悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞长青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞长青减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保854号
申请人:林发文，男，1968年3月5日出生，住湖南省临武县。
被申请人：魏自力，男，1965年1月25日出生，，住湖南省郴州市。
被申请人：徐维兰，女，1968年1月9日出生，住湖南省郴州市北。
被申请人：广西富川万盛房地产开发有限公司，住所地广西。
申请人林发文因与被申请人魏自力、徐维兰、广西富川万盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏自力、徐维兰、广西富川万盛房地产开发有限公司银行存款6000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人林发文提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人林发文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏自力、徐维兰、广西富川万盛房地产开发有限公司银行存款人民币6000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贺鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执284号
申请执行人赵某某，男，住喀左县公营子。
被执行人李某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在执行赵某某与李某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，依法应予中止本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）喀公民初字第299号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年八月四日
书记员 郭佳兴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初853号
原告顾兵福，男，汉族，1967年1月22日生。
委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地�京市溧水区经济开发区南区。
负责人朱斯亮，该单位管理人负责人。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
原告顾兵福与被告南京润超铁路配件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄能能、被告委托代理人周铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月入职。2014年6月24日，被告因拖欠数月工资并已全面停产，单方面解除了原告的劳动合同，经济补偿金至今未发放。原告认为，被告因自身原因单方面解除劳动关系，应当依法向原告支付经济补偿金。原告于2015年12月29日向区劳动监察大队投诉，劳动监察大队调查后认为，单位已停业，无人在营业场所，故无法调取证据。2016年1月8日，区劳动监察大队向原告出�《劳动保障监察告知书》，决定终止调查。为了实现原告的合法权益，特诉至法院要求被告支付原告经济补偿金66682.5元。
被告辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过时效，请求法院予以驳回；第二、原告依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，应当将解除劳动合同的理由提前告知用人单位，本案中没有证据可以证明原告已经书面告知，对于其请求不予支持。对于劳动者的入职时间和月平均工资，由法院依法查明后认定。
经审理查明，原告系被告职工。2014年期间，被告停产，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出与被告解除劳动关系。2014年6月24日，被告出具解除劳动关系证明，同意依据《劳动合同法》第三十八条第二款之规定，与原告解除劳动关系。2015年5月，原告等31名员工到南京市溧水区永阳镇劳动保障监察中队投诉，要求被告支付经济补偿金，协调未果，2015年12月29日，原告等31名员工又向南京市溧水区劳动保障监察大队投诉。
另查明，原告2013年7月至2014年3月的月平均工资为8891元。
以上事实，有劳动合同书、终止或解除劳动关系证明、工资银行流水、投诉登记表、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证、认证。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效可以因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告于2014年6月24日解除与原告的劳动关系，原告于2015年5月南京市溧水区永阳镇劳动保障监察中队投诉请求权利救济，仲裁时效中断重新计算。至2016年1月18日，原告申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。
对于原告入职时间和解除劳动合同前12�月平均工资等，被告负有举证责任，本案被告不应诉、不举证，本院依法采纳原告的证据及主张。被告应当向原告支付经济补偿金66682.5元（8891×7.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款、第四十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾兵福经济补偿金66682.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年五月十三日
见习书记员 郑长玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00256号
申请人：王某。
申请人：陈某某。
申请人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区照山社区39栋28号，组织机构代码55921345-3。
法定代表人：舒世发，董事长。
本院于2015年2月28日受理了申请人王某、陈某某、安徽荣远置业有限责任公关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、陈某某与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年2月28日经合肥市庐阳区大杨镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方一致同意于本协议签订之日解除双方之间的房屋认购协议，安徽荣远置业有限责任公司应在2015年2月28日前退还王某、陈某某购房定金和购房款152679元；
二、王某、陈某某根据本协议向合肥市庐阳区人民法院申请强制执行；
三、本协议签订当日，王某、陈某某需向安徽荣远置业有限责任公司交回相关认购／买卖协议和收款收据原件；
四、本协议一经双方签署，王某、陈某某确认双方就墨荷名邸项目商品房认购／买卖关系已无任何争议，所有事宜均已一次性解决，王某、陈某某不再追究安徽荣远置业有限责任公司任何违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月二十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云25刑终116号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宽，男，1989年7月15日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2009年7月9日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。2016年12月29日经个旧市人民法院决定逮捕，次日由个旧市公安局执行逮捕，现押于个旧市看守所。
辩护人何洁、杨云，云南金湖律师事务所律师。
原审被告人洪绍祥，男，1964年6月27日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2016年4月5日因本案被个旧市公安局刑事拘留，同年5月12日由个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人李敏，男，1978年11月18日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人洪绕生，男，1976年2月27日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人胡建光，男，1980年10月8日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人罗家生，男，1969年9月11日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。
原审被告人刘刚，男，1987年7月21日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人杨宽、洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚犯故意伤害罪一案，于2016年12月30日作出（2016）云2501刑初246号刑事判决。其中，杨宽不服，提出上诉，其余被告人服判；个旧市人民检察院提出抗诉后，经红河哈尼族彝族自治州人民检察院审查认为抗诉不当，撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人杨宽。现已审理终结。
原判认定：被告人杨宽、洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚因被害人王某到被告人洪绍祥家偷鸡一事，于2016年4月4日21时许，伙同同村村民，在个旧市卡房镇火把冲村委会火把冲村公路旁吕永林的梨树地内，分别用拳脚、木棒对王某进行殴打，致王某死亡。经个旧市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的死因为全身大范围机械性暴力损伤并发创伤性休克死亡。当晚，被告人杨宽、洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚在现场等候公安民警处置，并如实供述上述事实。
案发后，被告人杨宽、洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚已赔偿被害人家属人民币15000元。经原审调解附带民事诉讼原告方与上列被告人达成民事调解协议，由上列被告人再赔偿附带民事诉讼原告方人民币50000元，被害人家属获款后对上列被告人表示予以谅解。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人杨宽、洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚的行为均构成故意伤害罪；认定杨宽等七名被告人有自首情节；积极赔偿被害人家属经济损失，得到谅解；被害人有一定过错，依法对七名被告人予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：被告人杨宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人洪绍祥犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚犯故意伤害罪，各判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人杨宽以参与殴打被害人的村民较多，他只用脚蹬着被害人肩膀两脚；有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，原判量刑过重等为由，提出上诉，要求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人何洁为上诉人杨宽辩护认为：杨宽主观恶性小，犯罪动机不恶劣；参与殴打被害人的村民有数10多，致被害人死亡，不仅是在案的七人所为；原审以杨宽有犯罪前科为由不适用缓刑，无法律依据，量刑失衡，建议对杨宽适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，据以定案的证据在一审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨宽和原审被告人洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚共同故意伤害实施偷盗行为的被害人王某，致王某死亡，杨宽等七人的行为已构成故意伤害罪。案发后，杨宽等人在现场等候处理，归案如实供述犯罪事实，系自首；被害人实施偷盗行为而引发本案，有重大过错，且杨宽等人积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，依法应对杨宽等人宽大处理。原审以上诉人杨宽有犯罪前科，与同案人的整体量刑失衡，依法应予改判。上诉人杨宽及辩护人建议适用缓刑的意见，本院根据杨宽犯罪的事实、性质、情节等，予以采纳。原审认定的事实清楚，定性准确，审判程序合法。本院对上诉人杨宽的量刑，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持个旧市人民法院（2016）云2501刑初246号刑事判决第二项至第七项，即对原审被告人洪绍祥、李敏、洪绕生、胡建光、罗家生、刘刚的定罪量刑；
二、撤销个旧市人民法院（2016）云2501刑初246号刑事判决第一项，即“被告人杨宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年”；
三、上诉人（原审被告人）杨宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年三月十五日
书记员 阳琳娜
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1476号
申请执行人:云南宏业基础工程有限公司
法定代表人：蒋伟
组织机构代码：71XXXXXX-X
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长址坡工业园
被执行人:昆明奥辰房地产开发有限公司
法定代表人：张建宾
组织机构代码：67XXXXXX-X
住所：云南省昆明市大观街西口北侧环西路
申请执行人云南宏业基础工程有限公司申请执行被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人云南宏业基础工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1476号申请执行人:云南宏业基础工程有限公司法定代表人：蒋伟组织机构代码：71XXXXXX-X住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长址坡工业园被执行人:昆明奥辰房地产开发有限公司法定代表人：张建宾组织机构代码：67XXXXXX-X住所：云南省昆明市大观街西口北侧环西路申请执行人云南宏业基础工程有限公司申请执行被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7465号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年6月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明奥辰房地产开发有限公司名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人云南宏业基础工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十二日书 记 员  张峰诚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1237号
原告桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地，桓台县果里镇官庄村。
法定代表人王庆林，经理。
委托代理人陈玉菡，女，汉族，1981年11月17日生。
被告韦汉成。
被告江苏中厦集团有限公司。住所地，江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人蔡为军，董事长。
委托代理人胡爱东，男，汉族，1957年12月13日生。
原告桓台县顺吉设备租赁有限公司诉被告韦汉成、被告江苏中厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县顺吉设备租赁有限公司的委托代理人陈玉菡，被告江苏中厦集团有限公司的委托代理人胡爱东到庭参加诉讼。被告韦汉成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台县顺吉设备租赁有限公司诉称，被告在施工其承接的张店区南定镇马庄小区60号楼工程中，由原告处租赁QT315型塔吊一台，双方于2010年4月14日签订塔吊租赁合同一份，合同中约定了双方的权利义务。2011年11月7日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告租赁费104730元。为此诉至法院请求判令被告支付原告租赁费104730元，赔偿原告经济损失16055元，共计120785元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告韦汉成未到庭，亦没有答辩意见。
被告江苏中厦集团有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我方没有与原告有任何业务往来，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月7日，被告韦汉成向原告出具欠条两份，分别写明“今欠到张连来60号楼塔吊租金97830元”、“今欠到租赁费6900元”。上述事实有原告提供的欠条两份予以证实。
原告另提供以下证据证实其诉讼请求：
1、塔吊租赁合同一份，证实2010年4月14日原告与代表被告江苏中厦集团有限公司的陆生荣、韦汉成签订塔吊租赁合同一份，作为塔吊租赁方乙方加盖了江苏中厦集团淄博分公司马庄项目部的公章，原被告之间存在塔吊租赁合同关系。被告江苏中厦集团有限公司质证表示：该合同不是我公司签订的，签合同的人也未经我公司授权，上面所盖的马庄项目部是不存在的，我们没有成立过该项目部，我方在淄博对外使用的公章是“江苏中厦集团有限公司淄博分公司”公章，经过备案的，其他公章一律无效，其中的陆生荣、韦汉成什么身份，我方不清楚，不是我公司的人。
2、塔吊发货单一份，证实2010年4月20日原告将塔吊交付于被告，使用于被告承接的马庄村工程。被告江苏中厦集团有限公司质证表示：对该证据的真实性和关联性不予认可，跟我公司没有关系。
3、被告江苏中厦集团有限公司与张店区南定镇马庄村委签订的建筑安装工程补充合同复印件一份，证明被告江苏中厦集团有限公司承接了张店区南定镇马庄村委八栋住宅楼工程，其中包括租赁原告塔吊所用于的60号楼工地。被告江苏中厦集团有限公司质证表示：这是一份复印件，不具备证据效力；按道理来说，我们公司签订合同都经过我们法务部门，我们没有见过这份合同；该合同的建设单位没有签字盖章，应该是无效合同，而施工单位公章的真实性我方也无法确认，也没有签订合同的日期；该合同与原告的诉讼无关联性；即使该合同是真实的，这也是被告江苏中厦集团有限公司与马庄村委签订，与原告的诉讼无关联；被告江苏中厦集团有限公司在马庄承建的工程由于建设单位没有按合同要求支付工程款，导致该工程我们在做到2010年10月份就已经全面退出了该工程项目，后来这个工程是谁做的我们也不清楚。原告又补充陈述：该合同是由发包人村委会村主任签字，并由马庄村委加盖齐缝章；被告江苏中厦集团有限公司承接马庄村委60号住宅楼工程这一事实及陆生荣、韦汉成等为该工程当中相关负责人，在被告江苏中厦集团有限公司与马庄村委建设工程施工合同纠纷案件中是已经阐明的事实。被告江苏中厦集团有限公司又补充陈述：原告所诉陆生荣、韦汉成身份的表述与事实不符，陆生荣、韦汉成并不是我公司的人员，我方也并未授权，因此原告与陆生荣、韦汉成之间的纠纷，我方不应负任何责任。
原告申请证人张连来出庭作证。原告对证人证言无异议。被告江苏中厦集团有限公司质证表示：证人的身份为原告单位员工，因此证人的资格应当受到质疑，他的证言的真实性是不能成立的；证人陈述合同是在马庄工地签的，马庄工地有好几家建筑公司承建，不能证明在马庄工地签的合同就是江苏中厦的，即使是在江苏中厦工地签的，也不能说明问题；从证人证言看，原告始终只是听陆生荣和韦汉成自己说是江苏中厦的员工，没有对其身份进行核实，他俩不是我公司的员工，也没有得到授权，因此原告所签合同的合同相对人应当是陆生荣和韦汉成，和我方无关。
原告陈述其主张的经济损失计算方式为：以租赁费104730元为基数，自2011年11月7日计算至2013年11月7日，共730天，按日万分之二点一计算，得出16055元。被告江苏中厦集团有限公司表示：原告所诉与我公司无关。
本院认为，原告提供的塔吊租赁合同、发货单及欠条上均未盖有被告江苏中厦集团有限公司的公章，原告也未提供充分有效的证据证实被告韦汉成系被告江苏中厦集团有限公司的员工及被告韦汉成在本案中履行的是职务行为，故对于原告要求被告江苏中厦集团有限公司承担相应责任的请求，本院不予支持。被告韦汉成在塔吊租赁合同上签字，并向原告出具欠条两份，故应承担还款责任。原告主张的经济损失应当按照同期银行贷款利率计算，共计13619.21元。被告韦汉成未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦汉成于本判决生效之日起十日内支付原告桓台县顺吉设备租赁有限公司塔吊租赁费104730元；
二、被告韦汉成于本判决生效之日起十日内赔偿原告桓台县顺吉设备租赁有限公司经济损失13619.21元；
三、驳回原告桓台县顺吉设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由原告桓台县顺吉设备租赁有限公司负担49元，由被告韦汉成负担2667元。
保全费1145元，由原告桓台县顺吉设备租赁有限公司负担33元，由被告韦汉成负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一四年十月二十日
书 记 员 韩学雯
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执复字第31号
复议人：李自强，男，汉族，1964年8月14日生，住新建县。
复议人：李玉，女，汉族，1966年9月30日生，住新建县。
复议人：李玲芳，女，汉族，1966年12月11日生，住新建县。
复议人：李敏，女，汉族，1991年3月24日生，住新建县。
复议人：李自勇，男，汉族，1971年2月22日生，住新建县。
申请执行人：曾小兵，男，汉族，1968年8月15日生，住九江市武宁县。
被执行人：夏晓卫，男，汉族1967年10月5日生，住新建县。
申请复议人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇不服南昌市新建区人民法院(2015)新执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、关于复议人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第13号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于复议人提出的撤销错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的复议人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于复议人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为(2012)新执字第41号、（2014）新恢执字第37号，执行依据为新建区人民法院院（2009）新民三初字第13号民事判决。因本案无法执行，该院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第41号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人曾小兵以该案全部执行完毕为由向该院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故复议人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第六条之规定，裁定驳回复议人的异议。
申请复议人称，本案的执行依据要求被执行人夏晓卫为9户申请执行人办理房产证而不是人民法院，法院不应为9户申请执行人在新建区房管局办理房产证。本案曾于2012年11月6日终止本次执行程序，在同等法律事实条件下，执行法院无依据又于2014年7月恢复执行且将该案执行完毕。执行终结也不符合法律规定。故请求撤销(2015)新执异字第11号执行裁定。
本院查明，南昌市新建区人民法院执行的曾小兵与夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案（2014）新恢执字第37号，曾因不具备办理涉案房屋房产证的条件，于2012年11月6日裁定终止本次执行程序。2014年7月7日，又因涉案房屋符合产权证等记的条件，立案恢复执行，并以执行和解履行完毕的方式结案。
另查明，复议人于2015年8月14日提出执行异议，新建区人民法院于2015年8月20日立案审查。
本院对新建区人民法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及相关规定，被执行人具有主动履行法院生效判决的法定义务，否则其债权人可以申请人民法院强制执行。本案的执行依据（2009）新民三初字第13号民事判决书生效后，被执行人夏晓兵并未自动履行其法定义务，申请执行人曾小兵向法院申请执行，新建区人民法院依法立案执行符合法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本案在2012年11月6日终止本次执行程序后，2014年7月7日，又因涉案房屋符合产权证等记的条件，立案恢复执行，并以执行和解履行完毕的方式结案，符合法律规定。复议人认为执行法院无依据恢复执行该案与事实不符。综上所述，复议人的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。新建区人民法院的(2015)新执异字第11号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 王财斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏华军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2299号
原告：龚文娟，女，1961年11月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区湛塘路**号***房。
委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告龚文娟诉被告广州越通房地产发展有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史萍、雷彩芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月7日，原、被告签订《协议书》，约定被告将广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭编号为202的车位以250000元售予原告，被告应在2007年12月31日前将车位交付原告使用，并在车位交付使用后0日内为原告办妥产权登记并将房地产权证交付原告。合同签订后，原告依约付清全部房价款和预缴税费，被告也于将车位交付给原告使用，但被告至今仍未向产权登记机关办理车位产权登记并交付原告车位产权证。为此，起诉请求法院判令被告办理并向原告交付广州市越秀区中山四路、越秀北路1-53号大东华庭地下负二层202号车位的产权证。
被告没有进行答辩。
经审理查明，2007年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东门华庭地下负二层202的车位以250000元出售给原告，车位建筑面积30平方米，套内建筑面积21平方米，总价款250000元；被告应在2007年12月31日前将上址车位交付原告使用，并应当在该商品房交付使用后0日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告等。同年7月13日，该合同在广州市房地产交易登记中心办理了预售合同登记手续。
2007年下半年，被告将涉讼商品房交付给原告使用至今。
2008年8月19日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，记载：销售的不动产楼牌号为中山四路2号地下负二层202房，金额250000元。
被告至今未为原告办理涉讼车位的产权证明。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《商品房买卖合同》，出自双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告亦已将涉讼商品房交付原告使用，但至今未按约定为原告办妥《房地产权证》，已构成违约，应依约承担违约责任。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起15日内协助原告龚文娟办理广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号大东门华庭地下负二层202号车位的《房地产权证》，并将该《房地产权证》交付给原告龚文娟。
本案受理费50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 马 明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄丽蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3684号
原告韩伟，女，1962年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告韩冰，男，1986年1月6日生，汉族，住址同上。委托代理人韩伟(系韩冰之母)。上列两原告的共同委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。被告项俊燕，女，1961年6月11日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。被告宝钢集团上海五钢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人施劲松，总经理。委托代理人周彤。原告韩伟、寒冰与被告项俊燕、宝钢集团上海五钢有限公司(以下简称五钢公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其与原告韩冰的共同委托代理人姜敏聪、被告项俊燕的委托代理人周建国、五钢公司的委托代理人周彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟、韩冰诉称，项俊燕系韩伟之嫂，韩伟、韩冰、项俊燕及其丈夫韩俊、女儿韩旻晔原共同居住于本市永兴路XXX弄XXX号公有住房(以下简称15号房屋)内，该房屋由韩伟之母钱达承租。韩俊、项俊燕夫妇于1998年向五钢公司申请增配住房，8月，五钢公司增配宝钢三村12乙号201室房屋(以下简称201室房屋)，配房对象6人，分别为钱达、韩伟、韩冰、韩俊、项俊燕、韩旻晔。但项俊燕一家为生活方便仍一直居住于15号房屋。2014年10月28日，钱达死亡。韩伟、韩冰提出让项俊燕一家搬至201室房屋居住遭拒，韩伟、韩冰才得知该房屋已经被购买产权及出租。现韩伟、韩冰起诉要求确认项俊燕与五钢公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，项俊燕将出租所得的40%支付给韩伟、韩冰。被告项俊燕辩称，201室房屋系单位内部福利分房，可由项俊燕购买产权。《上海市公有住房出售合同》不存在无效的事实和法定依据，不同意韩伟、韩冰的诉请。被告五钢公司辩称，201室房屋系五钢公司增配给单位员工项俊燕，五钢公司按照规定与项俊燕签订《上海市公有住房出售合同》，该合同合法有效，不同意韩伟、韩冰的诉请。经审理查明，1998年8月，五钢公司向其职工项俊燕增配201室房屋，住房配售单载明，房屋受配人项俊燕，住房情况：15号房屋承租人钱达，家庭主要成员韩伟、韩冰、韩俊、项俊燕，居住面积20.7平方米，全家共6人；新住房人员情况：项俊燕，建筑面积34.48平方米，受配人员6人；配售原因：项俊燕因居住困难经领导同意配房，增配以后住房面积二处统算。同月，项俊燕与五钢公司就201室房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。次月，项俊燕与五钢公司签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，约定，201室房屋承租人或受配人为项俊燕，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋，权利人确定为项俊燕。承租人或受配人处仅有项俊燕一人签字及盖章。1999年5月18日，该房屋房地产权利登记至项俊燕名下。以上事实，有韩伟、韩冰提供的住房调配单、《上海市公有住房出售合同》、房屋及产权人登记信息，五钢公司提供的职工家庭购买公有住房协议书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，韩伟、韩冰的户籍不在201室房屋内，也从未在该房屋内居住，并非该房屋的同住人。项俊燕购买201室房屋产权，无需经过韩伟、韩冰的认可。韩伟、韩冰要求确认项俊燕与五钢公司签订的《上海市公有住房出售合同》无效，不符合法律规定，本院不予准许。韩伟、韩冰要求项俊燕支付租金的诉请，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：原告韩伟、韩冰要求确认被告项俊燕与被告宝钢集团上海五钢有限公司就宝钢三村12乙号201室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效等诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为440元，由原告韩伟、韩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年五月十三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行。
负责人：周文珂，行长。
被执行人温剑亮。
被执行人温海山。
被执行人韦国强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人温剑亮、温海山、韦国强金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月28日向被执行人温剑亮、温海山、韦国强发出执行通知书，责令被执行人黄及健在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人温剑亮、温海山、韦国强有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一五年六月十九日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第142号申请执行人：吴汉星，被执行人：蒙权文，申请执行人吴汉星依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第2号民事判决书，于年4月30日向本院申请执行，申请执行标的额4500元、案件受理费50元、申请执行费50元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，已依法扣划被执行人蒙权文的银行存款4600元，本案生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）上民初字第2号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  吴世耿审判员  何深琛二〇一五年七月二十七日书记员  雷 航
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）甬东执字第849号
申请执行人王秀丽
被执行人张赛萍，
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬东民二初字第1174号，依法向被执行人张赛萍发出执行通知书，责令被执行人张赛萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛萍（证件号码：）在宁波银行的12×××60的存款人民币413300.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈莹
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第117号
申请人：杜文萍。
被申请人：宋学敏。
申请人杜文萍与被申请人宋学敏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DGT5**号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DGT5**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵翠英
二〇一四年六月二十日
书记员 夏 燕