广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第816号
原告冯冠平，农民。
委托代理人黄炳圣，退休干部。
被告冯冠松，农民。
被告李春菊，农民。
原告冯冠平与被告冯冠松、李春菊排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月13日受理，依法由审判员农国宾适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告冯冠平及其委托代理人黄炳圣，被告冯冠松、李春菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冠平诉称，原、被告系天等县天等镇仕民村古必屯人，是同祖堂兄弟关系，两家的宅基地在天等镇天宝南路左右相邻。原告的集体土地使用证政府核发使用面积为134.40平方米。被告建房在先并用完宅基地面积，后屋没有留出空地开后门出入，而是把相邻的原告宅基地作为其出入后屋和养鸡鸭的场地。原告建房在后，在建房过程中原告发现被告后屋窗户上的雨篷多伸出原告宅基地上空约10厘米，致使原告无法在此处立柱建房，由于是堂兄弟，当时原告就承让，在该处留出长3米、宽1.2米的空间做为原告后门出入。但被告却在原告留出的3.6平方米宅基地用木头塑料搭成简易棚养鸡、养鸭，影响原告后门出行。原告发现后多次跟被告说理，要求其拆除搬走其杂棚，而且也提出让被告拆除其后屋窗户上的雨篷超过原告宅基地的部分，原告愿意给予适当的经济补偿。但是被告不愿意，为此，原告多次向仕民村委、天等镇政府反映解决，村委干部、镇政府国土所、司法所、包括工作队也多次调解，但调解未果。原告认为被告侵占原告合法使用的宅基地3.6平方米和其窗户上雨篷伸向原告宅基地是侵权行为，影响原告的正常生产生活。为此，特向天等县人民法院提起诉讼要求：1、判令被告拆除在原告宅基地上搭建的简易棚；2、判令拆除被告后屋窗户上伸出原告上空的雨蓬约10厘米；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、集体土地使用证一本，证明原告的合法建设用地范围；
3、建设用地规划许可证一本，证明原告用地建房合法；
4、建设工程规划许可证一本，证明原告用地建房符合城建规划；
5、原告自制的纠纷地现场示意图，证明纠纷地的长宽及面积；
6、原告向相关部门反映的《报告》一份，证明原告曾向天等镇政府反映被告占用原告宅基地搭建简易棚的情况；
7、天等镇政府处理卡一张，证明天等镇政府曾要求镇司法所、国土所、工作队对原、被告的纠纷进行调解；
8、现场照片4张，证明原告留空被被告侵占的现场尺寸图。
被告冯冠松、李春菊辩称，原告房子后面部分的土地使用权是原告还是集体的现在还不清楚，而且简易棚所在的地方原来是被告的责任田，所以被告后面房子的雨棚就没有占到原告的地方。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告1、2的身份证复印件，证明被告的身份信息。
2、《集体土地使用证》复印件一份，证明被告的合法建设用地范围。
3、《建设用地规划许可证》复印件一份，证明被告用地建房合法。
4、《建设工程规划许可证》复印件一份，证明被告用地建房符合城建规划。
为查明案件事实，本院依职权于2014年12月1日和3日两次到争议现场在原、被告协助指认下进行了勘验。经勘查，原、被告的房屋位于天等县天等镇天宝南路。原告房屋是540号，被告的房屋是542号，两房坐西朝东左右相邻，原告房屋右面与被告相邻，左面与村民梁文解相邻。原告后面平房后墙体自村民梁文解起量宽为5.87米长，与被告墙体空间距离为1.85米；前面楼房的后墙自后面平房侧墙体起量宽为1.28米长，与被告墙体空间距离为0.32米；原告后房侧墙体长为3.2米。原、被告房屋长度与核准的使用长度相符。被告的后房二楼雨棚伸出长度为30厘米、三楼为40厘米。勘验过程中制作了勘验笔录、现场图。原、被告在现场并在本院制作的勘验笔录、现场图签名确认。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议的焦点是：被告的简易棚和雨棚是否侵犯原告的宅基地使用权。
经过开庭质证，原、被告对本院制作的两份勘验笔录、现场图均没有异议；被告对原告提交的证据1无异议；原告对被告的证据1、2、3、4没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据2、3、4、5持保留意见，对证据6、7、8有异议，认为没有相关部门进行过调解。本院认为，原告证据2、3、4是政府部门核发的有效证件，来源合法，客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据5为原告自制的现场图，不符合证据的形式与要件，本院不予确认；证据6、7为原告为处理纠纷要求相关部门处理及相关部门的答复，来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；证据9为现场照片，内容真实与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告各自在天等县天等镇天宝南路取得相邻的两个宅基地使用权。被告于2004年上半年建成两层楼房，房屋后墙建到小溪边，在原告一侧面开有侧门，侧门上面的二层、三层天面有伸出30至40厘米长的雨棚。2009年被告加建成三层楼房并在靠近自家侧门的原告房屋后面空地上搭建了一个简易的棚房用于养鸡鸭。该简易棚东面紧贴原告主房后墙，北面紧贴原告主房后小平房的南墙。2008年原告在原有的96.97平方米宅基地上向后扩建宅基地至小溪边，并于2009年在紧邻被告侧门的简易棚前建成一个宽5.87米，长3.2米的小平房，面向被告简易棚开有侧门。2010年11月，国土部门对原告扩建的部分进行没收作价处理，并于2010年11月30日对原告前后两部分宅基地进行两证合一，重新核发长为18.53米，宽为7.13米，面积134.40平方米的《集体土地使用权》，依据该证上的宗地图标注并经本院核实，原告的后屋小平房长为3.2米，宽为5.87米，原告后屋平房与被告墙体留有宽0.32至1.85米不等的距离。原告重新取得宅基地的《集体土地使用证》后，要求被告拆除养鸡鸭的简易棚和被告后屋窗户上的雨篷而遭到被告的拒绝，期间，原告曾要求天等镇人民政府调解解决未果。2014年10月13日原告诉至本院，要求被告拆除侵占原告宅基地的简易棚和伸向原告宅基地上空的雨篷。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告认为其拥有被告所搭建简易棚所在地的土地使用权，被告应当拆除简易棚和伸向原告宅基地上空约10厘米的雨棚，并向法庭举证了《集体土地建设用地使用证》等证据证实，被告认为诉争的简易棚所在地原是其责任田属集体所有，不是原告宅基地。案经庭审查明，政府核准原告的宅基地长为18.53米，宽度为7.13米，原告的主房和小平房的长度和宽度没有超出范围，小平房的宽度只有5.87米，未使用宽度应为7.13米-5.87米=1.26米。被告紧贴原告小平房所建的简易棚已侵占原告宅基地宽1.26米，该部分简易棚应予拆除，恢复原告宅基地原状。因此，原告要求被告拆除该简易棚，合法合理部分，本院予以支持。至于被告雨棚是否侵占原告的土地使用权问题。经查，被告建房时在后房开有侧门出入，二、三、四层盖有雨棚。原告亦在距被告侧门大约1.7米左右距离的集体土地上修建一个小平房，该平房侧门与被告后房侧门相对开，期间双方生产、生活相安无事。2010年11月，国土部门对原告在集体土地上扩建的平房进行处理后，在核发原告的集体土地使用证时根据双方房屋实际预留了0.34厘米至0.59厘米不等的空间距离。经本院实地测量原告建房后后面平房与被告后房墙体直线距离从里往外宽为1.6米至1.85米不等呈梯形开口，被告后房二、三、四层雨棚伸出长度为30厘米到40厘米不等，且越住外离原告平房直线距离越远。本院认为，被告建房在前，原告建房在后，双方相邻相处多年，被告雨棚搭在国土部门预留的双方房屋空间距离上，并没有侵犯原告的土地使用权，亦没有给原告生产、生活及通风、采光带来影响。原告要求被告拆除雨棚证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯冠松、李春菊自行拆除建在原告冯冠平宅基地上的部分简易棚（自原告冯冠平后面小平房墙体两端向被告后房墙体直线距离1.26米宽度的范围），恢复宅基地的原状；
二、驳回原告冯冠平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯冠平负担25元；被告冯冠松、李春菊负担25元。
上述义务，义务人应于判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农国宾
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑 磊
附本案法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。