wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1401号
原告：黄晴，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：徐金好，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年5月17日
开庭时间：2016年10月26日
当事人到庭情况：
原告黄晴：委托诉讼代理人黄映彬到庭
被告徐金好：未到庭（公告时间：2016年8月10日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还借款15万元及利息25875元（利息以欠款为基数，自2015年5月9日起按同期人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍19%计算，暂计至2016年4月12日，此后至还清借款之日另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月9日，被告因购房需要向原告借款15万元，双方签订了借款协议书，并约定了借款期限、利息等。原告向被告交付了借款后被告分文未还。
被告答辩要点
被告徐金好未作答辩。
认定事实及法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。2015年5月9日，原告黄晴（甲方）与被告徐金好（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方因购买南宁市望州北一里166号永恒·朗晴2X号楼1X单元2305XX号房需要向甲方借款15万元，借款期限至2016年5月7日，分4期还款：2015年8月7日前还款6万元、11月7日、2016年2月7日、5月7日前均还款3万元；乙方按约定足额还款的，甲方免收利息，如乙方逾期2天还款的，剩余借款视为全部到期，并支付自借款之日起还清之日止的全部利息，利息按银行同期流动资金贷款利率四倍计算等。2015年5月11日，原告通过银行转账的方式向被告转账15万元。因被告逾期还款，原告向被告发送律师函宣布合同提前到期。上述事实，有原、被告签订的《借款协议书》、借款收据、原告的转账凭证、催款函件及EMS详情单为证，双方借款关系事实清楚，应予以确认。原告依约交付了借款15万元，已经履行了合同约定的义务，被告在收取款项后未按期偿还，已构成违约，原告根据合同约定向被告发送通知宣布合同提前到期合法有效。现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按银行同期流动资金贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率最高不应超过年利率24%，故利息计算应以借款本金15万元为基数，自2015年5月11日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，年利率最高以24%为限。判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金好向原告黄晴返还借款本金15万元；
二、被告徐金好向原告黄晴支付利息（利息计算：以15万元为基数，自2015年5月11日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计付，年利率最高以24%为限）。
案件受理费3818元、公告费350元，合计4168元，由被告徐金好负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭 雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02138号
罪犯文影，男，1983年11月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年4月10日作出（2012）沙法刑初字第00312号刑事判决，认定文影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月25日以罪犯文影在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯文影在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金、依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文影减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月30日起至2020年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨思睿
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第293号
上诉人（原审被告）常州市科兴电气有限公司。住所地常州市钟楼区五星街道汤家村委庄家塘南。
法定代表人闵栋，该公司经理。
委托代理人刘畅，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人周剑云，江苏振泽（常州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王喜明。
被上诉人（原审被告）闵新科。
上诉人常州市科兴电气有限公司（以下简称科兴公司）因与被上诉人王喜明、闵新科民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
王喜明一审诉称，2010年8月25日，闵新科因厂里需要资金周转，向本人借款4万元，于2012年5月26日归还5000元，2013年12月8日归还4000元，余下的31000元闵新科迟迟未还，故诉至法院，请求判令闵新科、科兴公司立即偿还借款31000元。
闵新科一审辩称，对借款事实予以认可。借款4万元是在科兴公司生产期间向王喜明借的，借款时该公司法定代表人是我本人，后来变更成我儿子闵栋，该笔借款用于企业生产经营，现在科兴公司没有经营，厂房已经出租给别人，一年租金扣除费用大概纯收入6万元，租金由闵栋收取。
科兴公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2010年8月25日，科兴公司、闵新科向王喜明出具借条一张，该借条载明：“今由常州市科兴电气有限公司闵新科，因本厂需资金周转，现向王喜明借人民币肆万元整，特立据为证。”借款人落款处有闵新科签名，并加盖科兴公司公章，担保单位为科兴公司。2012年5月26日、2013年12月8日，闵新科分别向王喜明归还借款5000元、4000元，合计9000元。因科兴公司、闵新科未能及时归还借款，王喜明遂诉至原审法院，要求判如所请。
另查明，2012年7月19日，科兴公司法定代表人由闵新科变更为闵栋。
原审庭审中，王喜明称科兴公司是借款人，借款时闵新科系科兴公司的法定代表人，借款形式为现金，已交付闵新科。闵新科称其代科兴公司已向王喜明归还了部分借款9000元。
原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王喜明要求科兴公司归还剩余借款31000元，有借条为凭，该院依法予以支持。闵新科虽在借条上签名，但双方均认可借款人是科兴公司，故闵新科在借条借款人落款处签字的行为，应认定为职务行为，由此引起的法律后果应由科兴公司承担。科兴公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，作出如下判决：一、科兴公司于判决生效之日起十日内归还王喜明借款31000元。二、驳回王喜明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，按规定减半收取144元，由科兴公司承担。
上诉人科兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审未依法向上诉人送达开庭传票即判决，严重违反程序，损害上诉人合法权益，依法应予以撤销。二、原审认定事实不清，错将科兴公司认定为本案借款人。从借条的内容来看，借款人为闵新科个人，并非科兴公司。借条担保人处盖有科兴公司印章，从一般逻辑上分析，借款人和担保人不可能是同一人，既然明确了担保人是科兴公司，则借款肯定不是科兴公司，而是闵新科个人。三、科兴公司不是本案担保人，借条上科兴公司的公章系伪造，借款并非科兴公司的行为，应认定闵科兴的个人行为。综上，本案借条所涉借款为闵新科个人债务，与科兴公司无关，科兴公司无需承担责任。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回对科兴公司的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王喜明答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闵新科答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，科兴公司提供其公司2010年9月至11月现金账和银行账目，证明借条上闵新科提到的向王喜明所借4万元未入公司账目，科兴公司不是本案的借款人。
被上诉人王喜明质证认为，这是科兴公司单方记账，真实性不予认可，不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人闵新科质证认为，对证据真实性没有异议，当时确实没有入账，因为科兴公司是向个人借款的，所以刻意没有入账。
审理中，科兴公司向本院提出鉴定申请，要求对案涉借条的形成时间进行鉴定。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
另查明，闵新科与科兴公司法定代表人闵栋为父子关系。二审中，科兴公司认为借条上的公章是伪造的，其公章是有缺口的，而借条上的公章无缺口。闵新科则陈述，科兴公司有两枚公章，一枚交给了闵栋，一枚在闵新科处。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：本案的借款人是闵新科个人还是科兴公司？
本院认为，二审期间，科兴公司向本院提出鉴定申请，要求对案涉借条的形成时间进行鉴定。科兴公司仅是对该借条的形成时间表示怀疑，但未提供初步的证据予以证实，故对科兴公司的鉴定申请，本院不予准许。
虽然案涉借条借款人一栏既有科兴公司法定代表人闵新科的签名，又加盖科兴公司的印章，但担保单位明确写明科兴公司并加盖其公司印章。而且，借条明确载明科兴公司闵新科向王喜明借款，之后的还款也均注明系闵新科归还。因此，应认定本案的借款人为闵新科个人，科兴公司为担保人。原审认定借款人为科兴公司不当，应予纠正。
关于原审的程序问题。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日即为送达之日。本案中，原审法院向科兴公司工商登记的地址送达开庭传票，邮寄凭证上注明了科兴公司法定代表人的名称和手机号码，但该邮件因拒收被退回，根据上述规定，文书退回之日即为送达之日，原审法院依法缺席审理并当庭判决并无不当。科兴公司认为原审程序违法的主张不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人科兴公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审程序合法，判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2015）常商初字第293号民事判决；
二、闵新科于本判决发生法律效力之日起十日内向王喜明归还借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、常州市科兴电气有限公司对闵新科上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向闵新科追偿。
一审案件受理费288元，按规定减半收取144元，由闵新科、科兴公司负担；二审案件受理费575元，由闵新科、科兴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曾璜
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑终字第00028号
原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛泽，男，1994年9月13日出生于甘肃省庆阳市，汉族，无业，捕前无固定住所。2015年2月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控原审被告人牛泽犯抢劫罪一案，于2015年7月21日作出（2015）芳垦刑初字第34号刑事判决。宣判后，原审被告人牛泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年11月左右，被告人牛泽因身上无钱使用，到芳草湖总场精英网吧寻找作案对象，发现被害人葛某、黄某。被告人牛泽尾随二被害人走出网吧，并将二被害人带至恒尚华庭小区一单元楼内，以借钱为由，先后采取强制搜身的方法，抢走被害人葛某现金30元，在被害人黄某身上未搜到财物。
2.2015年1月20日左右，被告人牛泽在路上遇到被害人黄某、赵某，遂将二被害人带至四季新城门面房后小区楼内，以借钱为由，先后采取搜身、殴打方式，抢走被害人黄某现金5.5元。
3.2015年1月31日18时许，被告人牛泽因无钱使用，到芳草湖总场红帆网吧寻找作案对象，发现被害人杨某、陆某。被告人牛泽尾随二被害人走出网吧，在天长地久照相馆旁边巷道搂住二人脖子，强行索钱未果，牛泽以搜身相威胁，被害人杨某承认有现金90元，后被牛泽抢走，陆某被牛泽放走。
4.2015年2月1日17时许，被告人牛泽因无钱使用，在芳草湖总场文化宫附近遇到被害人赵某，以威胁、搜身方式强行索钱未果，又要被害人赵某为其寻找作案对象。在芳草湖总场嘉禾园超市门口遇见被害人秦某，在牛泽的要求下，赵某让秦某给牛泽现金2元，之后牛泽又带二被害人至惠泽苑小区附近一巷道内，采用威胁、殴打方式，从被害人秦某处抢走现金100元。
5.2015年2月3日下午，被告人牛泽因无钱使用，到芳草湖总场红帆网吧寻找作案对象，发现被害人陆某。被告人牛泽尾随被害人陆某走出网吧，后将被害人陆某带至芳草湖总场“千仞岗”服装店西侧巷道强行索钱并搜身，将内有4元钱的上网卡一张抢走。
原判认定的上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押清单、户籍证明等书证；被害人杨某、黄某、秦某、赵某、陆某、葛某的陈述；被告人牛泽的供述与辩解；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、辨认笔录、刑事技术照片等证据证实，被告人牛泽在开庭审理过程中对上述证据均无异议，
原判认为，被告人牛泽以非法占有为目的，多次以暴力、威胁手段抢劫公私财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人牛泽归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处牛泽有期徒刑十一年，并处罚金1000元；违法所得，继续追缴。
原审被告人牛泽以其家庭贫困，父亲离家几年未归，母亲患有××，弟弟尚在上学，家中的生活费用均靠其，且因其在芳草湖找不到工作而迷恋网络游戏，钱花光后因吃不上饭才向小学生要钱等为由，请求对其从宽处理。
经本院审理查明：上诉人（原审被告人）牛泽使用暴力、胁迫方法强行劫取未成年人财物的事实和证据与原审判决认定一致。原审判决所列证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人牛泽未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛泽以非法占有为目的，多次使用暴力、胁迫手段强行劫取未成年人财物，其行为已构成抢劫罪，且有多次抢劫的加重处罚情节，依法应予惩处。上诉人牛泽将未成年人作为抢劫对象，可酌情从重处罚。鉴于上诉人牛泽归案后能够坦白抢劫罪行，依法予以从轻处罚。对于牛泽所提对其从宽处理的上诉理由，经查，上诉人牛泽针对未成年人实施抢劫五次，属多次抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，量刑在法定刑幅度内，并不过重，其所提上诉理由不能成为对其从宽处理的依据，本院不予采纳。
综上，原判认定上诉人牛泽犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 魏建勇
审判员 苏晓萍
二〇一五年十月九日
书记员 王 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15577号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，毛臣安，原告公司员工。
被告：余献伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：樊凤姣，女，1986年7月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍向华，男，1977年9月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：乔会霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告余献伟、樊凤姣、鲍向华、乔会霞金融借款�同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余献伟、樊凤姣偿还原告借款本金18万元及利、罚息（计算至2017年9月6日止为12946.41元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计192946.41元。2、被告鲍向华、乔会霞对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月16日，被告余献伟、樊凤姣、鲍向华、乔会霞与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告余献伟、樊凤姣放个人短期经营性贷款人民币18万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年12月1日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20�。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告鲍向华、乔会霞自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告交付了借款18万元。嗣后，被告余献伟、樊凤姣贷后即未付息，故原告宣布贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余献伟、樊凤姣于本判决�效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金18万元及利息、罚息12946.41元（已计算至2017年9月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告鲍向华、乔会霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2079元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年十二月四日
代书记员 王嘉莉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15577号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊，毛臣安，原告公司员工。被告：余献伟，男，1986年7月25日出生，汉族，住义乌市。被告：樊凤姣，女，1986年7月3日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍向华，男，1977年9月21日出生，汉族，住义乌市。被告：乔会霞，女，1984年11月20日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告余献伟、樊凤姣、鲍向华、乔会霞金融借款�同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余献伟、樊凤姣偿还原告借款本金18万元及利、罚息（计算至2017年9月6日止为12946.41元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计192946.41元。2、被告鲍向华、乔会霞对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月16日，被告余献伟、樊凤姣、鲍向华、乔会霞与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告余献伟、樊凤姣放个人短期经营性贷款人民币18万元整，借款期限为自实际提款日起至2017年12月1日，借款利率为月利率8.34‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20�。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告鲍向华、乔会霞自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款18万元。嗣后，被告余献伟、樊凤姣贷后即未付息，故原告宣布贷款提前到期。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余献伟、樊凤姣于本判决�效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金18万元及利息、罚息12946.41元（已计算至2017年9月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告鲍向华、乔会霞对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2079元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一七年十二月四日代书记员 王嘉莉???
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第456号
申请执行人宋卫红，女，1962年11月10日生，汉族，郴州市苏仙区人。
被执行人钟东华，男，1975年1月24日，汉族。
被执行人李尤，女，1983年4月14日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一四年七月三日制作的（2014）郴苏民初字第180号民事判决书，于二0一四年九月十二日向被执行人钟东华、李尤发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行交款义务，但被执行人钟东华、李尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟东华、李尤银行存款418303元（含诉讼费6700元、财产保全费2320元、执行费6083元）；或扣留、提取其收入418303元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何玉梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张小美
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3705号
原告张艳军，农民。
被告潘运强，农民。
委托代理人杜红艳，河北至威律师事务所律师。
被告马艳雷，农民。
原告张艳军与被告潘运强、马艳雷运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳军、被告马艳雷及被告潘运强的委托代理人杜红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称，2015年2月至4月，原告与被告口头协商，由原告为被告运输圆钢多次，共计欠原告运费33200元，由二被告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告互相推诿，至今未还。要求二被告偿还原告运费33200元并承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交了欠条一份。
被告潘运强辩称，我只是替原告张艳军找的被告马艳雷的车，原告张艳军找二被告要运费时无奈在欠条上签了字。因与原告张艳军及被告马艳雷关系不错，愿意承担一部分运费。欠运费数额同意原告所说。
被告潘运强未提交证据。
被告马艳雷辩称，我与被告潘运强合伙做生意，共同欠下原告的运费，欠条上数额对，但后来曾经给付过原告运费10000元。
被告马艳雷未提交证据。
经审理查明，原告张艳军经营货车，2015年2月至4月期间多次为二被告运输圆钢，二被告共计欠原告运费33200元，由二被告共同出具欠条一份。该款至今未还。
上述事实有原告提供的被告潘运强、马艳雷2015年5月5日共同出具的欠条证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案原、被告之间口头订立了运输合同，原告已经履行合同义务，二被告应履行给付原告运费的义务。因二被告未签订合伙协议，应共同偿还原告运费。被告马艳雷辩称曾经给付过原告10000元，未提供证据证实且原告否认，对其主张不予支持。被告潘运强辩称，其只是中间人，不是合伙人，但未提供证据证实，并与被告马艳雷共同出具了欠条，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告潘运强、马艳雷共同偿还原告张艳军运费33200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告潘运强、马艳雷互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费315元由原告被告潘运强、马艳雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 纪 凯
二〇一五年十二月十六日
书记员 贾福华
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第728号
原告白高林。
委托代理人何来。
被告林一米。
被告梁伟君。
原告白高林诉被告林一米、梁伟君买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何来以及被告林一米到庭参加了诉讼。被告梁伟君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告白高林诉称，被告林一米因需要向原告白高林购买石膏矿，经双方结算，确认被告尚欠原告货款151400元，被告于2013年2月5日立下《欠条》一份交原告收执。被告梁伟君与林一米是夫妻关系，货款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同支付货款。之后，原告多次追讨被告支付货款未果。为此，请求法院判令：两被告共同支付原告货款151400元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠原告货款151400元的事实；3、户籍证明，证明两被告是夫妻关系，该货款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告林一米辩称，第一，欠原告货款是事实，立写本案《欠条》之后，已支付了19100元货款给原告，实际尚欠原告货款132300元。第二，立写《欠条》后协商，本案货款由原告与被告林一米各承担一半，并立写有相关书面的内容交原告收执，但原告没有提供给法庭。第三，本案仅是林一米与原告之间的买卖关系，与梁伟君无关，梁伟君对本案货款不应承担责任。
被告林一米为其辩解当庭提供的证据如下：
1、身份证，证明被告主体适格；2、转账凭单6张（2013年11月17日3000元；2014年1月30日2000元；2014年2月3日2000元；2014年2月24日2000元；2014年4月7日5000元；2014年4月15日5100元，合计19100元），证明被告在立写本案《欠条》后已支付原告货款19100元。
被告梁伟君没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，原告及被告林一米对相对方提供的证据均无异议，双方提供的证据，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告林一米与被告梁伟君是夫妻关系。被告林一米因需要向原告白高林购买石膏矿，经双方结算，确认被告林一米尚欠原告货款151400元。2013年2月5日，被告林一米立下《欠条》一份交原告收执，《欠条》写明：欠白高林石膏货款151400元。之后，原告追讨被告支付上述货款未果，遂诉至本院。
另查明，被告立写本案《欠条》后，于2013年11月17日支付原告货款3000元，2014年1月30日支付2000元，2014年2月3日支付2000元，2014年2月24日支付2000元，2014年4月7日支付5000元，2014年4月15日支付5100元，合计19100元。
本院认为，被告林一米向原告白高林购买石膏矿，并立写了本案《欠条》交原告收执，《欠条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告林一米与原告之间的事实上的买卖合同关系依法成立有效，依法予以保护。被告林一米没有支付货款给原告，已构成违约，依法应承担支付相应货款的民事责任。
被告梁伟君与被告林一米是夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告梁伟君对本案债务应承担共同偿还责任。因此，原告主张被告林一米、梁伟君共同支付货款的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。因被告已支付原告货款19100元，故本案尚欠的货款应为132300元（151400元－19100元）。
至于被告林一米提出本案货款应由原告承担一半以及被告梁伟君不应承担支付责任的抗辩意见，因其未能提供证据予以证实，原告亦予以否认，故此抗辩意见于法无据，理由不成立，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林一米、梁伟君共同支付原告白高林货款132300元；
二、驳回原告白高林的其他诉讼请求。
本案案件受理费3328元，减半收取1664元（原告已预交），由原告白高林负担210元，被告林一米、梁伟君共同负担1454元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗镇
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第728号
原告郝某，农民。
委托代理人李占军。
被告张某甲，农民。
原告郝某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人李占军、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后夫妻感情一直不和，被告不爱干活，经常赌博、喝酒、与人打架，还经常酒后打我。每年的家务农活都是我一人干，连自己的子女都不尽抚养义务。现我们的夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告张某甲辩称，我与原告结婚多年，夫妻感情一直很好，虽然我有喝酒的毛病，也与别人打过架，但我从来没有打过原告，我偶而也打麻将，但输赢很小，不算赌博，我希望原告念及我们多年的感情，再给我一次机会，我一定改正缺点，好好过日子。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一女张某乙。后因家务琐事双方产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在多年的共同生活中建立起了一定的夫妻感情，被告虽有一些缺点，但其表示愿意改正，原告应给被告一次机会，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 云鹰
二〇一四年七月二十九日
书记员 雷鹏
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第263号
原告吴某某。
被告李某某。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：请求判决原被告离婚；请求判令被告偿还原告为被告支付的债务56000元，原告住院手术费11000元，合计67000元；婚生女李子君随原告生活；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、原告的居民身份证复印件；
2、湖口县民政局婚姻登记信息打印件；
3、患者为吴某某的病历及费用收据复印件。
被告李某某辩称：不同意离婚，被告是初婚，原告是在离异后与被告结婚，且已生育一小孩，双方夫妻感情并未破裂。
被告向法庭提交了以下证据：
1、李某某居民身份证复印件；
2、张青村十五组村民签名的材料。
经审理查明：原告在离异后于2008年7月2日与被告在湖口县民政局办理结婚登记，并领取赣湖结字某某号结婚证，2009年9月，原、被告生女李子君。婚后，原、被告因琐事时有争吵，原告遂诉诸本院。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；共同生活中，原、被告虽为生活琐事时有争吵，但双方夫妻感情尚未破裂；在以后生活中，如双方能互谅互让，仍有和好可能。庭审中，原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年四月十四日
书记员 周新星
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1584号
申请执行人：李爱军，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：李树华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：刘瑞东，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红。
本案在执行李爱军、李树华与刘瑞东、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款74734.44元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第63号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十六日
书记员 王 颖
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1490号
康玉良，男，汉族，住所地双峰县蛇形山镇曹来村石场村民组。
张飂，女，汉族，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村建新组**号。
胡金黄，女，汉族，住所地双峰县蛇形山镇曹来村石场村民组。
双峰县力源农电服务有限责任公司，汉族，住所地双峰县永丰镇书院路228号。
法定代表人：刘智杰
康玉良等申请双峰县力源农电服务有限责任公司侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人康玉良、张飂、胡金黄向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘13民终1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年十月三十日
书记员 彭永迪
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初48号
原告：王伟，男，1967年11月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：高桂忠，男，1957年5月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：高晓峰，男，1989出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告王伟诉被告高桂忠、高晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告王伟、被告高桂忠到庭参加诉讼，被告高晓峰经合法传唤未出庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年，原告将自己所有的羊卖给二被告，二被告给付部分款项，并为原告出具了44000元的欠条，约定2017年元旦前一次性还清欠款。到期后，被告迟迟没有给付。原告多次催要，被告均拒绝不还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：二被告给付原告欠款本金44000元，利息2640元，共计46640元。
被告高桂忠辩称：被告与原告之间确实存在买卖合同关系，但是被告现只欠原告本金40000元，另外的4000元是被告给付原告2017年一年的利息。被告之子高晓峰确实在欠条上签名了，但是买卖合同与高晓峰无关。
被告高晓峰经合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据,欠条1张。意在证明二被告从原告处购买绵羊，欠款44000元，约定还款时间为2017年元旦前一次性付清。
被告对此欠条上签名为二被告为异议，但认为此欠条形成的时间是2017年旦后、当年的春节前。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明�告的主张，本院予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
二被告向原告购买绵羊，给付了部份款项，余款44000元未给付，二被告为原告出具欠条，约定2017年元旦前一次性付清。
本院认为：二被告向原告购买绵羊，并为原告出具欠条，双方形成买卖合同关系，二被告对原告负有债务，应当清偿，并应承担逾期付款的损失，该损失计算的标准应按中国人民银行贷款基准利率（年利率4.35％）计算，为1914元（4.35％×44000元），本息合计45914元。被告高桂忠主张44000元的欠条中实际欠原告本金为40000元，另外的4000元为一年的利息，该主张无证据证明，本院不予支持。被告高晓峰经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承�相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高桂忠、高晓峰于判决生效后立即给付原告王伟购羊款44000元，逾期付款损失1914元，本息合计45914元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由被告高桂忠和高晓峰负担；保全费486元，由被告高桂忠和高晓峰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年一月十八日
书记员 李 超
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第354号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，家住四川省自贡市自流井区。2015年9月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月29日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人廖某某对起诉指控无异议。
经审理查明，2012年9月25日，被告人廖某某向中国工商银行自贡分行申请办理“牡丹”信用卡一张，信用额度为50，000元。被告人廖某某从2012年10月18日开始使用至2015年5月1日，共透支本金48，904.62元。被告人廖某某超过规定还款期限，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，且拒接银行电话，逃避催收。2015年9月11日，中国工商银行自贡分行向公安机关报案，9月25日被告人廖某某在成都市火车南站西路鑫港网吧被民警抓获归案。截止2015年9月28日，被告人廖某某欠银行本金48，904.62元及利息（含滞纳金）16，762.96元，共计65，667.58元，其家属已于当日代为进行了偿还。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，到案说明，情况说明，信用卡开卡资料及交易明细，银行催收款情况表，还款说明，被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：（四）恶意透支的”、第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”之规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的'恶意透支'”和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的'以非法占有为目的'：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”之规定，被告人廖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，金额达到48，904.62元，系数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的起诉指控成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”之规定，被告人廖某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第五款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞丽梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 龙
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书（2015）自流刑初字第354号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人廖某某，男，1979年11月12日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，家住四川省自贡市自流井区。2015年9月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年9月29日被依法取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人廖某某对起诉指控无异议。经审理查明，2012年9月25日，被告人廖某某向中国工商银行自贡分行申请办理“牡丹”信用卡一张，信用额度为50，000元。被告人廖某某从2012年10月18日开始使用至2015年5月1日，共透支本金48，904.62元。被告人廖某某超过规定还款期限，经银行多次催收，超过三个月仍不归还，且拒接银行电话，逃避催收。2015年9月11日，中国工商银行自贡分行向公安机关报案，9月25日被告人廖某某在成都市火车南站西路鑫港网吧被民警抓获归案。截止2015年9月28日，被告人廖某某欠银行本金48，904.62元及利息（含滞纳金）16，762.96元，共计65，667.58元，其家属已于当日代为进行了偿还。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，到案说明，情况说明，信用卡开卡资料及交易明细，银行催收款情况表，还款说明，被告人廖某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……：（四）恶意透支的”、第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”之规定，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”和第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的”之规定，被告人廖某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，金额达到48，904.62元，系数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的起诉指控成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚”之规定，被告人廖某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第五款的规定，判决如下：被告人廖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞丽梅二〇一五年十一月二十五日书记员  陈 龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4874号
原告：庐江县鸿伟商贸经营部，住所地安徽省庐江县庐城镇新渡路92号12幢。
经营者：王伟，男，1971年11月21日出生，个体工商户，住安徽省庐江县。
被告：羊俊峰，男，1972年12月5日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告庐江县鸿伟商贸经营部与被告羊俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由代理审判员高春兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县鸿伟商贸经营部、被告羊俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县鸿伟商贸经营部向本院提出诉讼请求：1、要求羊俊峰支付货款6240元；2、本案诉讼费由羊俊峰负担。事实和理由：2013年12月28日，庐江县鸿伟商贸经营部的业务员项雪阳向羊俊峰销售皖酒王20件，酒款总价6240元。嗣后，庐江县鸿伟商贸经营部向羊俊峰催讨此款未果，以致成讼。
羊俊峰辩称，庐江县鸿伟商贸经营部的业务员项雪阳向羊俊峰销售皖酒王20件是事实，但羊俊峰当场将酒款6240元支付给项雪阳，现羊俊峰并不欠庐江县鸿伟商贸经营部酒款。
庐江县鸿伟商贸经营部围绕其诉讼请求向本院提交送货单1份，用于证明羊俊峰欠付货款的具体数额。
对于庐江县鸿伟商贸经营部提交的证据，羊俊峰认为此送货单上欠款人“羊俊峰”字样并非本人所签，庭审时羊俊峰要求申请笔迹鉴定，但其在规定期限内未向本院提出申请，亦未能提出充分证据证明且无法作出合理说明。庐江县鸿伟商贸经营部提交的该证据系原件，与本案具有高度关联性，故本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，庐江县鸿伟商贸经营部的业务员项雪阳向羊俊峰销售皖酒王20件，酒款总价6240元，此后庐江县鸿伟商贸经营部多次派人催讨此款，羊俊峰至今未付。
本院认为：公民合法民事权益受法律保护。庐江县鸿伟商贸经营部向羊俊峰销售皖酒王20件，双方形成买卖合同关系。羊俊峰作为负有给付货款义务并主张权利消灭的一方，应对自己反驳的事实承担举证证明责任，羊俊峰未能提供证据加以证明应承担举证不能和不利后果，本院确定羊俊峰应支付庐江县鸿伟商贸经营部货款6240元。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五第二款之规定，判决如下：
被告羊俊峰于本判决生效之日起十五日内给付原告庐江县鸿伟商贸经营部酒款6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告羊俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 高春兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 万海群
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1012号
申请执行人姜春香，女，1971年4月30日生.
被执行人ＸＸＸ，男，1969年1月6日生.
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第3553号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经查询未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第3553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 张 健
代理审判员 郭 皓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙瑜泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1818号
原告沈木水。
委托代理人詹前进，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州舟萧水产有限公司，住所地杭州市萧山区73051部队农副业基地。
法定代表人应达富。
被告应达富。
原告沈木水诉被告杭州舟萧水产有限公司、应达富民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈木水及其委托代理人詹前进到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告沈木水诉称：被告杭州舟萧水产有限公司、应达富向原告借款1500000元，对此两被告于2010年8月5日出具借条两份予以确认。后两被告于2010年8月16日又向原告借款500000元，对此亦出具借条一份予以确认。上述借款合计2000000元，均书面约定还款日期为2010年8月31日。借款到期后，两被告均分文未付。现原告起诉要求两被告共同返还借款2000000元，并支付逾期利息265860元（自2010年9月1日起按日万分之二点一暂计算至2012年5月28日止，之后按此标准计算至被告实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款2000000元。
被告杭州舟萧水产有限公司、应达富未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条三份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单二份、中国农业银行银行卡存款义务回单一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告杭州舟萧水产有限公司、应达富作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州舟萧水产有限公司、应达富于本判决生效后十日内共同归还沈木水借款2000000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由杭州舟萧水产有限公司、应达富负担。此款沈木水同意杭州舟萧水产有限公司、应达富于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年六月二十日
书 记 员 夏兴中
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1150号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。
被执行人：费文文，住日照市。
被执行人：日照富华投资担保有限公司，住日照市。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人费文文、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁1102民初7469号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金62348.84元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2017年4月13日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月13日立案。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人费文文名下的房产，因其房产为第二轮候查封，暂时不能处置，其他被执行人无可供执行的财产，也未找到被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1150号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人费文文、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 惠丰华
二〇一七年九月二十八日
书记员 鲁全文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1150号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：费文文，住日照市。被执行人：日照富华投资担保有限公司，住日照市。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人费文文、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一六年十二月二十三日作出（2016）鲁1102民初7469号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金62348.84元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国银行股份有限公司日照分行于2017年4月13日向本院申请执行，本院经审查于2017年4月13日立案。本案在执行过程中，已依法查封被执行人费文文名下的房产，因其房产为第二轮候查封，暂时不能处置，其他被执行人无可供执行的财产，也未找到被执行人下落，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂无法继续执行且申请人同意本案先予终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1150号申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人费文文、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  惠丰华二〇一七年九月二十八日书记员  鲁全文
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初196号
原告:四郎多吉,男,1982年10月27日出生，藏族，西藏昌都市类乌齐县人，务工。
委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。
被告：雒刚刚，男，1984年7月9日出生，汉族，甘肃省甘谷县人,经商，现下落不明。
原告四郎多吉诉被告雒刚刚运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，原告四郎多吉于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四郎多吉以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四郎多吉撤诉。
案件受理费159.4元，减半收取计79.7元，由原告四郎多吉负担。
审判长 张 铁 球
审判员 向巴曲珍
审判员 巴桑拉姆
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 欣 飞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第193号
原告：徐晓山。
被告：胡栋光。
本院在审理原告徐晓山与被告胡栋光为民间借贷纠纷一案中，原告徐晓山于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐晓山撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告徐晓山负担。
（此页无正文）
代理审判员 严慧慧
二〇一四年一月十七日
代书 记员 陈丽妮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1726号
原告：谢广谦，男，1976年10月9日出生，汉族，住单县。
被告：谢广兵，男，1985年10月24日出生，汉族，住成武县。
原告谢广谦与被告谢广兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢广谦到庭参加诉讼，被告谢广兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
谢广谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息12600元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中谢广谦变更诉讼请求，放弃对利息的请求。事实和理由：2015年10月份谢广兵因资金周转向原告借现金30000元，当时双方口头约定还款期限为一年，利息每月2分。逾期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。现有谢广兵所打借条为证。综上所述，由于被告言而无信，给原告造成经济困难，为维护原告合法权益，根据法律规定，具状起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告谢广兵未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本案谢广谦围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份。证明：谢广兵向谢广谦借款30000元的事实。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，谢广兵向谢广谦借款30000元，谢广兵向谢广谦出具借条一份。该借条载明：今借到谢广谦现金叁万元整（30000.00），身份证）借款人谢广兵签名并按手印。经谢广谦多次催要，谢广兵仍未偿还借款。
本院认为，谢广兵向谢广谦借款30000元，有谢广兵出具的借据为证，谢广谦和谢广兵之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。谢广兵作为债务人，应当依法履行还款义务，谢广谦要求谢广兵偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，谢广谦要求谢广兵偿还借款30000元的诉请，依法应予支持。谢广兵经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对谢广谦的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限被告谢广兵于判决生效后五日内偿还原告谢广谦借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 祝苏苏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执108号
申请执行人东莞市华师傅涂装工资有限公司，住所地东莞市。
法定代表人李朝辉。
被执行人钦州市建筑工程公司，其他，地址钦州市。
法定代表人吴智远。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1761号民事判决书，执行申请人东莞市华师傅涂装工资有限公司与被执行人钦州市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案。经本院查询，被执行人钦州市建筑工程总公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年五月二十日
书记员 黄仁成
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01319号
原告吕守能，男，1969年2月25日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告铜陵市铜官山区建设局。
法定代表人：汪志祥。
委托代理人代宏，该建设局副局长。
原告吕守能诉被告铜陵市铜官山区建设局买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守能及其委托代理人宣恒保，被告铜陵市铜官山区建设局委托代理人代宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守能诉称，2013年春节前被告铜陵市铜官山区建设局联系原告订购食品，原告根据被告的要求，分别采购了香菇、木耳、笋尖、腰果、开心果等十种食品，分别包装了五十份。于2013年元月25日直接送到被告办公室场所的六楼。春节后原告携带送货单去被告处清结货款，当时被告要求原告提供税务发票，为此还出据证明给铜官山区税务局。原告按照被告的条件办好税票后与被告清结货款时，被告却迟迟不能给付原告货款，故诉至法院要求依法判令被告给付原告货款32500元并承担本案的诉讼费用。
被告铜陵市铜官山区建设局辩称，购买食品的数量和金额是事实，但这笔业务不是和原告发生的，是与一个姓倪的发生的，据经办人说这钱已支付给了姓倪的。
经审理查明，2013年2月22日铜陵市皖江茶行吕守能向被告铜陵市铜官山区建设局供应香菇、木耳、笋尖、腰果、核桃、吊瓜子、开心果、牛肉干、杏仁、莲籽各50袋。共计价值人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500元整）。当天，被告铜陵市铜官山区建设局出具证明：兹有吕守能为我购入食品伍拾份计人民币叁万贰仟伍佰元整（￥32500元），请铜官山区国税局给予开据发票。特此证明。被告铜陵市铜官山区建设局（加盖公章）。被告铜陵市铜官山区建设局尚欠原告吕守能货款人民币32500元经催讨至今未付。
另查明，铜陵市皖江茶行系个体工商户，经营者姓名：杜社慧，组成形式：家庭经营。原告吕守能与杜社慧系夫妻关系。
以上事实有当事人提交的送货单、证明、发票、营业执照、结婚证及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告吕守能向被告铜陵市铜官山区建设局供货，虽然未签订书面合同，但从原告提交的送货单、证明及税票等证据可以证明：原告吕守能与被告铜陵市铜官山区建设局之间形成买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告吕守能按约定履行了自己的供货义务，被告铜陵市铜官山区建设局尚欠原告货款经催要未支付，已构成违约，被告铜陵市铜官山区建设局应承担给付尚欠原告货款的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。被告辩称的理由，因无证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告铜陵市铜官山区建设局于本判决生效后十日内给付原告吕守能货款人民币32500元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年一月十四日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第145号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2015年4月1日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有交通肇事罪，经离石区公安局决定，于2015年4月8日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日8时30分许，被告人李某驾驶晋J×××××号东风牌中型普通客车在吕梁市运输客运总站站内卸客后起步行驶时，将刚下该车的乘客杨鹏艳（女，2012年12月24日生）刮碰并碾压，致杨鹏艳死亡，造成道路交通事故。事后，李某主动投案自首。
另：在侦查阶段，被告人家属积极赔偿受害人的经济损失，并取得受害人的谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有：1、被告人李某的供述；2、证人任美琴、刘新明的陈述；3、受案登记表、交通事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、保险单、出生医学证明、人口信息、归案说明、事故认定书、调解协议、谅解书、经济赔偿凭证等书证；4、鉴定意见书；5、现场勘验笔录等书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分、公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被告人家属积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，依法可以从轻或减轻处罚。2015年7月2日，社区评估意见为适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王利平
审 判 员 高福明
人民陪审员 温完连
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王建华
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第309－1号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王景景，男，1989年9月18日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，无业，住招远市张星镇虎龙斗村**号。2014年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检未检刑诉（2014）54号起诉书，指控被告人王景景、李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人王景景、李某到庭参加诉讼。同年9月24日，因被告人李某应被判处有期徒刑而不在押，本院裁定对本案中止审理，同年11月24日恢复对被告人王景景贩卖毒品一案的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日23时许，被告人王景景伙同李某在招远市罗峰街道办事处北关西村原北关中学大门前贩卖甲基苯丙胺（冰毒）时被招远市公安局民警当场抓获，当场查获甲基苯丙胺两袋，重9.76克。
上述事实，被告人王景景在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某某、原某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获材料、前科查询说明、扣押清单，烟台市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告书及被告人王景景与同案犯李某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王景景伙同他人违反法律规定，贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其贩卖毒品系在“犯意引诱”下实施的犯罪行为，依法应对其从轻处罚。被告人王景景归案后认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王景景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月2日起至2018年10月1日止；罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00538号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，小名“钟三”，无业。2010年11月9日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年9月26日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月2日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人钟某犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）永法刑初字第00377号刑事判决：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人钟某退赔被害人杜某经济损失744元。钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人钟某到庭参加诉讼。庭审中，钟某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 彭芳芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更648号
罪犯黄正义，男，1966年2月25日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省。
福建省南安市人民法院于2016年2月1日作出(2015)南刑初字第1429号刑事判决，以被告人黄正义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2016年2月24日交付执行。刑期执行至2018年12月30日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯黄正义在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄正义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年2月累计获得考核分2556.5分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄正义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄正义予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00500号
申请执行人卓达房地产集团有限公司，住所地石家庄市翟营大街389号。
被执行人董子明。
卓达房地产集团有限公司与董子明借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第613号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十九日
书记员 池云硕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第01364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人马某某，系该公司职员。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被告姚某某，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某甲，女，1986年11月4日生，汉族，农民，住凌海市。
被告孙某某，女，1973年11月15日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某甲，男，1972年9月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某乙，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住凌海市。
被告马某乙，男，1964年4月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告杨某丙，男，1969年10月9日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙、杨某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马某某、范国滨，被告杨某乙、杨某甲、姚某某到庭参加了诉讼，被告马某乙、孙某某、马某甲经依法传唤未出庭，被告杨某丙经公告传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月17日，被告杨某乙、马某乙、孙某某、杨某甲、姚某某、马某甲等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213＊＊＊。被告孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙作为联保小组成员，承担连带担保责任。此外，在2013年1月17日杨某丙与我行签订了《担保承诺函》愿意给杨某乙和孙某某及姚某某做担保人，承担连带保证责任。被告姚某某、马某甲系夫妻关系，二人于2013年1月16日向我行申请农户联保小额贷款。被告孙某某、杨某甲于2013年1月16日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为210781113＊＊＊。被告姚某某、马某甲从我行贷款共计4万元整，贷款用途为收购塑料。合同期限为2013年1月17日至2014年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2013年11月30日起至今，被告姚某某、马某甲未按合同约定还款，共计有三期贷款本金和利息一直未偿还。至2015年1月5日止，共拖欠贷款本息34959.54元，经多次催收，各被告拒绝还款。原告认为，被告姚某某、马某甲应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙、杨某丙做为保证人，应承担连带担保责任。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告杨某乙、杨某甲、姚某某辩称，欠钱是属实，但现在没钱还不上。
被告马某乙、孙某某、马某甲、杨某丙未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告姚某某、马某甲系夫妻关系。2013年1月17日，被告姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙六人自愿组成联保小组，杨某乙作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213＊＊＊，甲方为原告，被告姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙签字并按手印。2013年1月17日，被告杨某丙签订了担保承诺函，自愿为被告杨某乙、孙某某、姚某某在原告处的贷款提供全额担保，承担连带保证责任。原告与被告姚某某、马某甲于2013年1月17日签订《小额贷款借款合同》，甲方为原告（贷款人），被告姚某某、马某甲为乙方（借款人），合同约定被告姚某某、马某甲在原告处借款，金额为40000元，用途为收购塑料，期限为2013年1月17日至2014年1月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款。借款人姚某某、马某甲签名按手印，贷款人签名加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告姚某某、马某甲发放了贷款40000元，作出了贷款借据。被告姚某某、马某甲只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年1月5日，被告姚某某、马某甲尚欠贷款本金27917.34元，利息7042.2元，合计34959.54元。
上述事实的确认，有如下证据证明：
1、原告提交的借款人姚某某、马某甲的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，证明二被告的自然人情况；
2、原告提交的“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、担保承诺函，杨某丙的身份证、户口本，证明被告姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙组成联保小组联保贷款及杨某丙自愿为姚某某贷款承担连带保证责任的事实；；
3、原告提交的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人姚某某、马某甲申请贷款及原告放款的事实。
4、原告提交的农户联保小额贷款逾期统计表，证明截止到2015年1月5日未偿还贷款本金及利息数额。
上述证据经当庭质证、认证可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告姚某某、马某甲、孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙、杨某丙之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、担保承诺函是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意识表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告姚某某、马某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。被告杨某丙自愿为姚某某贷款提供担保，也应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姚某某、马某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金27917.34及利息7042.2元（计算至2015年1月5日），合计34959.54元；以后利息自2015年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告孙某某、杨某甲、杨某乙、马某乙、杨某丙对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，公告费800元，由被告姚某某、马某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 黄艳春
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 张志学
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杜文放
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2135号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*号。
负责人：陈海东，该分行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：陈勇。
原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告陈勇为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹蕾到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，我分行根据被告的申请向其发放了可透支的�卡号为6268的龙卡信用卡1张。发卡后，被告持卡以消费及办理分期等方式透支使用，但未按约偿付透支的本息。现透支已逾期，持卡人拒不履行还款义务。截至2015年5月10日，被告共欠我行透支本金51311.43元、利息8750.08元，合计60061.51元。故请求判令被告偿还信用卡透支本金51311.43元、利息8750.08元（暂计至2015年5月10日），合计60061.51元；并自2015年5月11日起至判决确定的履行之日仍按双方约定的利率及结息方式计付利息。
被告缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，2012年11月29日，由被告签署的、受理机构为中国建设银行蓬莱支行南关分理处的龙卡信用卡申请表中载明：被告已阅读全部申请材料，�分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。上述《信用卡领用协议》及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为6268的中国建设银行龙卡信用卡1张，被告开卡使用后以消费等方式透支使用该信用卡。截至2015年5月10日，被告共欠付原告透支本金51311.43元、利息8750.08元，合计60061.51元。原告遂具状请求被告偿还上述欠款本息并支付滞纳金5312.27元，后在庭审中放弃了要求支付滞纳金的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡IC信用卡申请表（附背面条款）、交易明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表背面条款系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息之义务。截至2015年5月10日，被告共欠付原告透支本金51311.43元、利息8750.08元，合计60061.51元的事实清楚，证据充分，现原告请求偿还上述欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈勇于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台分行透支本金51311.43元、利息8750.08元，（暂计算至2015年5月10日），合计60061.51元；同时2015年5月11日起至本判决确定的履行之日止，仍按合同约定的利率和结息方式计付利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告陈勇负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告中国建设银行股份有限公司烟台分行同意由被告陈勇于本判决生效之日起10日内迳付给其717元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 文 胜
二〇一六年五月五日
书记员 王洁（代）
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3776号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：车芳，该公司员工。
被告：杨剑非，男，汉族，现住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杨剑非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人王斌,被告杨剑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1418元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按金融机构人员币贷款基准利率计算）共计4755元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告杨剑非辩称，我是复地紫城的业主，在2013年4月30日之前确实由原告管理小区的物业。本案已超诉讼时效。2013年4月30日在大同市房管局会议被清退后，两年之内应主张权益，故丧失合法权益。我对我自己的交费情况也不清楚。在原告管理服务期间没有按照合同履行义务，我的房屋是最高层，每年春夏秋三季多次发生漏水，造成家中财产损失近一万元。小区的环境卫生差，垃圾遍地，车辆乱停乱放，严重影响业主出行，管理混乱，业务多次向有关部门反映，在房管部门核实后将原告清理出小区。原告出具的证明不符合法律规定的形式要件，大部分是原告员工，该证据属无效证据。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告为复地紫城小区X楼X单元X号的业主，该房屋建筑面积101.31平方米。原告服务管理小区期间，被告欠2011年1月1日至2013年4月30日物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1418元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。
本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠物业管理费用合法有据，本院应予支持。被告应支付原告2011年1月1日至2013年4月30日物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1418元。被告称原告管理期间房屋漏水造成其财物受损，故拒交管理费，并提供照片为证。原告对证据不认可，认为照片不能证明照片拍摄的时间，不能证明是原告管理期间发生的。本院认为，原告提供的照片，拍摄的时间和地点均不明，故与本案的关联性无法确认，本院不予认定。对被告抗辩，本院不予采纳。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。关于诉讼时效，根据原告提供的书证、照片等证据，可证实原告在退出小区管理后一直在追索业主欠费，其提供的证据已形成完整的证据链，本案未超法定诉讼时效，故对被告抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告杨剑非于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2837元（2011年1月1日至2013年4月30日）、电梯维护费1418元（2011年1月1日至2013年4月30日），两项共计4255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元（在本判决生效后10日内履行并支付给原告），本院退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员武抒琴
二0一七年十二月十一日
书记员刘佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3776号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：车芳，该公司员工。被告：杨剑非，男，汉族，现住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杨剑非物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人王斌,被告杨剑非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2011年1月1日至2013年4月30日的物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费1418元及逾期欠款的利息500元（从2013年4月30日至2017年8月31日，按金融机构人员币贷款基准利率计算）共计4755元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XXX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2011年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费、2011年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨剑非辩称，我是复地紫城的业主，在2013年4月30日之前确实由原告管理小区的物业。本案已超诉讼时效。2013年4月30日在大同市房管局会议被清退后，两年之内应主张权益，故丧失合法权益。我对我自己的交费情况也不清楚。在原告管理服务期间没有按照合同履行义务，我的房屋是最高层，每年春夏秋三季多次发生漏水，造成家中财产损失近一万元。小区的环境卫生差，垃圾遍地，车辆乱停乱放，严重影响业主出行，管理混乱，业务多次向有关部门反映，在房管部门核实后将原告清理出小区。原告出具的证明不符合法律规定的形式要件，大部分是原告员工，该证据属无效证据。希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。且原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。物业费标准为每平米每月1.0元、电梯运行维护费每平米每月0.5元。被告为复地紫城小区X楼X单元X号的业主，该房屋建筑面积101.31平方米。原告服务管理小区期间，被告欠2011年1月1日至2013年4月30日物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1418元。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付所欠物业管理费用合法有据，本院应予支持。被告应支付原告2011年1月1日至2013年4月30日物业管理费2837元、2011年1月1日至2013年4月30日电梯维护费1418元。被告称原告管理期间房屋漏水造成其财物受损，故拒交管理费，并提供照片为证。原告对证据不认可，认为照片不能证明照片拍摄的时间，不能证明是原告管理期间发生的。本院认为，原告提供的照片，拍摄的时间和地点均不明，故与本案的关联性无法确认，本院不予认定。对被告抗辩，本院不予采纳。就原告主张的滞纳金问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付滞纳金的情形，故本院不予支持。关于诉讼时效，根据原告提供的书证、照片等证据，可证实原告在退出小区管理后一直在追索业主欠费，其提供的证据已形成完整的证据链，本案未超法定诉讼时效，故对被告抗辩，本院不予采纳。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：被告杨剑非于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费2837元（2011年1月1日至2013年4月30日）、电梯维护费1418元（2011年1月1日至2013年4月30日），两项共计4255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元（在本判决生效后10日内履行并支付给原告），本院退还原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员武抒琴二0一七年十二月十一日书记员刘佳欣
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终2953号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。
法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任席仁，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人任席仁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人任席仁的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回任席仁的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据任席仁提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、任席仁请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。
任席仁辩称，一审法院对任席仁提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是任席仁无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。
任席仁向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠任席仁56个月利息合计11200元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。
一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向夏玉仙出具收据，收据载明”今收到夏玉仙交来村委会借款1万元，月息2分。”2007年8月2日，辛辛板村委会出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会向任席仁偿还1万元本金及1000元利息后就不再归还利息款。另查明，夏玉仙与任席仁系母女关系，夏玉仙于2006年6月28日去世。
一审法院认为，辛辛板村委会向任席仁母亲夏玉仙借款属实，有收据、证明为证，借款本金1万元已经偿还，利息支付了1000元，予以确认。由于夏玉仙已去世，其长女任美仁、儿子任明元亦放弃本案的诉争款项。故依据《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，任席仁要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现任席仁主张利息1万元（以本金1万元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为11000元，11000元-1000元=1万元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付原告任席仁利息款1万元。案件受理费40元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任席仁向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任席仁所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还任席仁借款利息。
一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据任席仁二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故任席仁向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。
二、关于辛辛板村委会是否应偿还任席仁借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向任席仁偿还利息，一审判决并无不当。
综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由辛辛板村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员洪齐艳
代理审判员唐谣
二〇一七年九月二十九日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终2953号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任席仁，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会（以下简称辛辛板村委会）因与被上诉人任席仁民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛辛板村委会的委托诉讼代理人马文斌、被上诉人任席仁的委托诉讼代理人郑春雷、宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛辛板村委会上诉请求：撤销一审判决，依法驳回任席仁的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院只依据任席仁提供的复印件认定本案事实有悖于法律规定的证据规则；二、任席仁请求截止2007年8月2日之前未支付的利息，该权利已超过诉讼时效；三、本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不是二十六条，适用法律错误。任席仁辩称，一审法院对任席仁提供的证据认定并无不当，辛辛板村委会称因返还借款需要将借款收据原件收走，原件并不是没有，而是任席仁无法取得。本案至一审立案受理仍在诉讼时效期间内，并且使用法律正确，利息按照月利率2分计算。任席仁向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令辛辛板村委会偿还所欠任席仁56个月利息合计11200元（从2002年12月10日起按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由辛辛板村委会承担。一审法院认定事实：2002年12月10日，辛辛板村委会向夏玉仙出具收据，收据载明”今收到夏玉仙交来村委会借款1万元，月息2分。”2007年8月2日，辛辛板村委会出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。辛辛板村委会向任席仁偿还1万元本金及1000元利息后就不再归还利息款。另查明，夏玉仙与任席仁系母女关系，夏玉仙于2006年6月28日去世。一审法院认为，辛辛板村委会向任席仁母亲夏玉仙借款属实，有收据、证明为证，借款本金1万元已经偿还，利息支付了1000元，予以确认。由于夏玉仙已去世，其长女任美仁、儿子任明元亦放弃本案的诉争款项。故依据《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，任席仁要求辛辛板村委会支付所欠利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现任席仁主张利息1万元（以本金1万元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为11000元，11000元-1000元=1万元），不违反法律规定，予以支持。辛辛板村委会不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于判决生效之日起立即支付原告任席仁利息款1万元。案件受理费40元，由呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任席仁向本院提供新证据：加盖呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处会计核算中心公章的借款借据复印件一份，拟证明借款月息2分，有辛辛板村委会盖章确认。辛辛板村委会质证认为，借款事实存在，但书写月息2分系由杨静书写。辛辛板村委会未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任席仁所提供证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效；二、辛辛板村委会是否应偿还任席仁借款利息。一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据任席仁二审向本院申请调取的证据，可以证明本案所涉借款借据中双方当事人未约定还款时间，故任席仁向辛辛板村委会主张权利未超过诉讼时效。二、关于辛辛板村委会是否应偿还任席仁借款利息的问题。辛辛板村委会虽然对借款借据上约定的月息2分有异议，但其未提供足以推翻该证据的相反证据，故根据借款借据中的约定，辛辛板村委会应向任席仁偿还利息，一审判决并无不当。综上所述，辛辛板村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元，由辛辛板村委会负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员洪齐艳代理审判员唐谣二〇一七年九月二十九日书记员王卉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1161号
原告罗山县威信电脑科技有限公司。
法定代表人肖宏春，男，1987年12月出生，汉族。
被告王中辉，男，1978年12月出生，汉族。
原告罗山县威信电脑科技有限公司与被告王中辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县威信电脑科技有限公司负责人肖宏春到庭参加了诉讼，被告王中辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县威信电脑科技有限公司诉称，2013年11月份原告与被告王中辉签合同给王中辉安装监控系统，被告欠其10000元，经多次催要，被告一直不给。现要求被告返还欠款10000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告王中辉未予答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原、被告签订《电脑监控防盗系统安装合同》，约定原告给被告的龙盛养殖场安装电脑监控防盗系统，合同价款为15400元。合同签订后被告支付了5400元，原告亦为被告安装完毕电脑监控防盗系统并交付使用。2014年5月25日，被告给原告的负责人肖宏春出具欠条一张，载明：今欠到肖宏春壹万元，于6月25号还清，王中辉，2014年5月25日。原告于2014年9月1日诉至本院。
上述事实，有欠条、安装合同、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订安装合同，原告依约定履行了安装义务并交付被告使用，被告应按合同的约定支付安装款。欠款10000元有被告书写的欠条证明，足以认定，故原告要求被告返还欠款100001元本院依法予以支持。因合同和欠条未就利息作出约定，故欠款利息应从原告起诉之日起算，计算至被告实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王中辉于本判决生效后五日被返还原告罗山县威信电脑科技有限公司欠款10000元，并支付从起诉之日至实际还款日的债务利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王中辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 熊 涛