新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民再175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会林，男，汉族，1968年3月16日出生，无固定职业，住乌市。
委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆兴国房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路109号西山街道办事处***室。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
再审申请人李会林因与被申请人新疆兴国房地产开发有限公司（以下称”兴国房产公司”）物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3702号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年9月27日作出（2017）新民申1434号民事裁定，提审本案。因双方当事人已经通过其他方式充分表达意见且书面同意不开庭审理，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李会林申请再审称，一、李会林于1995年9月28日取得乌鲁木齐县人民政府颁发的《房地产使用证�，产权证号为。原审中，李会林提交的证据足以证明取得了乌鲁木齐县人民政府向其颁发的《房地产使用证》，并在自己合法取得的宅基地上的建筑物系陆续修建而成，无证据证明号房地产使用证是虚假的、李会林是非法取得的。原审中，该房地产使用证的取得至今已22年之久，当时建房的有关缴费票据丢失亦属正常现象，加之90年代登记机构档案保存不全系历史遗留问题，与李会林无关。原审判决仅以”李会林未提供向土地部门缴纳费用的票据原件（1995年的票据）”为由，认定李会林在争议土地上陆续建房”系违法行为”，乌鲁木齐县人民政府向李会林颁发的号房地产使用证”不具有合法性”，无事实及法律依据，显属错误，依法应予以纠正。二、原审中，兴国房产公司提交其于2008年1月20日取得号国有土地使用证”记事”载明：”该宗地在虚线范围内部分建筑未拆除，不予确认土地使用权，待拆迁完毕后，重新焕发该土地证。”证明兴国房产公司号土地使用权（后附宗地图）处于待定状态，其主张物权保护无事实依据。三、李会林于1995年9月28日取得号房地产使用证，兴国房产公司于2008年1月20日取得号国有土地使用证。李会林在自己使用权的土地上继续建房合情、合理、合法，任何单位和个人不得侵犯。故2008年1月20日之前被申请人对西山路104号地不具有使用权。因此，兴国房产公司无权要求李会林于2008年1月20日之前的建房行为，该主张显然已超出了其的请求权范围。而原审判决认定李会林的建筑物系非法建房错误，判令李会林恢复到2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局核发的2002年规建字号土地蓝线图原状无事实及法律依据，显属认定事实错误，依法应予以纠正。四、原审中，李会林提交了乌鲁木齐市城乡规划管理局乌城规函（2016)561号答复函原件和马占军等36名上访人员名单、曹英和李会林的有关身份证件，以此证明：1、曹英系李会林妻子，本案所涉李会林的房屋在被申请人公司地号荒山绿化用地待拆迁改造范围内，（即属于兴国房产公司土地证”记事”待定确认土地使用权范围内）；2、兴国房产公司地号用途为瞻仰景观休闲（即荒山绿化用地），规划部门至今未批准荒山绿化配套剩余30%建设用地有关规划手续；3、兴国房产公司土地使用权仍处于待定状态，其无权主张物权保护，兴国房产公司不具有建设及拆迁房屋的合法资质。故原审判决李会林房屋恢复到2002年规建字号土地蓝线图原状，无事实及法律依据，显属错误，依法应�以纠正。五、依据（新证据）2017年兴国房产公司在其于被告刘春海”物权保护”一案中，向沙区法院提交的新证据即乌鲁木齐市国土资源勘测规划院于2016年11月16日出具的宗地图的面积测算图，已载明本案争议的李会林的房屋在宗地图内，一审判决认定该房屋系非法建筑与事实不符，故原审判决认定事实显属错误，依法应予以纠正。六、本案系土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理。综上，请求依法再审。
兴国房产公司辩称，根据物权法的规定，不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致，而本案原审过程中，原审法院在乌鲁木齐县土地资源局、乌鲁木齐市土地资源局均未查到李会林的档案信息，李会林仅持有房地产使用证即主张对该块土地享有权利不符合法律规定。原审法院经过详细调查，已经对李会林取得证书的合理性、合法性进行审查，足以排除其产权证书的合法性，故原审判决应予维持。
兴国房产公司向一审法院起诉请求：判令被告李会林恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为号土地的原状，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年6月，新疆国达投资有限责任公司（下称国达公司）与沙区政府签订《荒山绿化协议书》取得地号号土地使用权。2007年1月国达公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年11月，国达公司全额出资成立了兴国房产公司。2008年1月25日，原告兴国房产公司通过出让方式取得坐落于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号号�地使用权，土地面积28469.93平方米。自2005年开始，被告李会林在原告已取得使用权的土地上非法陆续修建房屋约320平方米，其修建的房屋并未办理相关土地、规划及建设等批准手续。综上，被告未征得原告的同意，在原告已取得土地使用权的土地上修建房屋，且未办理相关土地、规划及建设批准手续，损害原告的合法权益，依法应承担恢复原状的责任。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判决：被告李会林于本判决生效之日起十五日内恢复位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山104号地号为号土地的原状；(原状见2003年5月28日由乌鲁木齐市城市规划管理局核发的2002年规建字号土地蓝线图）；案件受理费70元（原告已预交），由被告李会林负担。
李会林不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，改判裁定�回兴国房产公司的起诉。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。本案实为土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由政府处理，一审作出实体判决，适用法律错误；二、一审判决认定事实错误。我已取得合法的房地产使用证，所建房屋使用21年之久。兴国房产公司在2013年之后取得国有土地使用权证，而一审法院认定我所建房屋系违法建筑，确认我所持有的房地产使用证不具合法性，属认定事实错误，并且也不符合《物权法》及《证据规则》的规定。三、该案已过诉讼时效。
乌鲁木齐市中级人民法院认定事实：一、关于争议土地的来源。2002年6月19日国达投资公司（案外人）与沙区政府签订《荒山绿化协议书》取得地号号土地承包使用权。2003年5月28日乌鲁木齐市城市规划管理局给国达投资公司发放（2002年）规建字号土地蓝线图。2007年1月国达投资公司通过出让方式取得该地的使用权。2007年4月20日乌鲁木齐市人民政府给国达投资公司发放了乌国用2007第号国有土地使用证。后国达投资公司将上述全部土地变更给其下属全资子公司即兴国房产公司。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放了乌国用2008第号国有土地使用证。
二、关于案外人国达投资公司与兴国房产公司的关系。2007年11月国达投资公司全额出资成立了兴国房产公司。
三、关于争议土地房屋存在拆迁的情况。2000年由乌鲁木齐县政府组织公安等部门，对该区域的非法建筑进行大面积拆除。2005年时沙区政府再次对该区域非法建筑物进行了拆除，清理。2005年以后李会林断断续续在该区域非法建房，2005年8月14日航拍号�、2011年5月HE-053-014号航拍图显示2005年在兴国房产公司的该宗地中李会林的房屋大部分被拆除。2002年规建字号乌鲁木齐市城市规划管理局（通知）证明国达投资公司取得争议土地时系净地（除虚线标注部分)。
四、关于兴国房产公司土地使用权证记事备注的问题。2008年1月20日乌鲁木齐市人民政府给兴国房产公司发放乌国用（2008)第号土地证。在土地证记事处标明：”该宗地在虚线范围内部分建筑未拆迁，不予确认土地使用权，待拆迁完毕后，重新换发该土地证”。在土地证后附有宗地图。双方对李会林房屋坐落的位置无异议。据此李会林的房屋在兴国房产公司的该宗地内。兴国房产公司土地证记事中备注内容为：画有虚线范围的房屋属于待拆迁完毕后再行确认土地使用权的范围（见宗地图中画有虚线的部分)。李会林的房屋在兴国房产公司宗地图内没有标注虚线。李会林的房屋不属于兴国房产公司土地证记事待定确认土地使用权的范围。
五、关于李会林提供由乌鲁木齐县人民政府发放编号为号的房地产使用证及由托克逊草原总站出具的草场使用费收据问题。经查，1999年李会林在位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号地号号土地范围内自建房屋。兴国房产公司向本院陆续起诉类似案件15起，均由兴国房产公司作为原告起诉不同被告，起诉内容基本相同。对15户同类案件逐一向乌鲁木齐县土地资源局、该地直接管理部门乌鲁木齐县永丰乡土地管理所调查15户地籍的物理档案、电子档案。经查，在15起案件中，有三户在乌鲁木齐县土地资源局有档案信息和房地产使用证，有一户在乌鲁木齐市土地局有档案信息和房产证、土地证。本案李会林�供房地产使用证在乌鲁木齐县土地资源局、乌鲁木齐市土地资源局没有任何档案信息。
李会林提供的房地产使用证上写明西山乡克尔碱村、占地面积400平。就此再查，1994年9月22日乌鲁木齐县土地管理局下发县土字（1994)70号文件。根据该规定：”克尔碱镇在我县境内西山地区规划实施农牧民定居点的住宅用地，现就住宅用地的有关事项批复如下：一、规划农牧民定居点的位置在西山地区铁路线以西地段属国有土地，土地所有权归乌鲁木齐县人民政府，草场使用权归托克逊县人民政府。二、规划农牧民住宅用地必须符合城市规划和土地管理的要求。服从市、县规划部门、土地部门的管理先进行规划、办理用地手续后进行建设。三、按照有关规定，申请建住宅，经批准后每户按标准地号200平米，向乌鲁木齐县土地局缴纳�地管理费1200元，押金500元，城市增容费100元”。在乌鲁木齐县土地资源局调查时，查证该地块上审批土地应系该村村民，审批的土地是宅基地，但也存在不具有村民身份的人员批过宅基地的情况。根据上述文件规定、结合当时用地、批地的历史背景、尊重当时在永丰乡长期工作至今的工作人员的陈述、查证李会林持证的真实性。法院要求李会林提供缴纳过上述任何费用的票据原件，李会林未能提供向县、市土地部门办证的手续或缴纳过任何费用的票据原件。李会林提供（维文复印件）票据二份，该复印件的内容是向托克逊草场缴纳草场使用费。在同类案件中经乌鲁木齐县土地资源局审批的三户，均按照该规定有详细的审批手续档案。由乌鲁木齐市土地局、规划局审批的一户亦具有相关审批手续。
另查明：二审期间，李会林围绕上诉请求提交了2016年8月5日乌鲁木齐市城乡规划管理局（2016)561号答复函及上访人员名单、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014)沙民三初字第1690号民事裁定、乌鲁木齐市中级人民法院（2015)乌中民一终字第589号民事裁定，用以证明李会林所建房屋有合法手续，对权属争议法院不受理，均裁定驳回起诉。本院认为，上述证据的真实性本院予以确认，但（2016)561号答复函中是给”马占军、徐先国、祁虎虎等人的答复，在附后的信访人员名单中并没有上述人员的名字，因此，不能证明上述人员与李会林的情况一致，故对答复函的关联性及证明力不予确认；两份裁定中相关当事人向国土部门缴纳了占地费并有审批建房手续，产生土地使用权属争议，与李会林的情况不一致，故对关联性及证明力不予确认。
乌鲁木齐市中级人民法院二审认为，本案的争议焦点是：一、本案争议是否属于人民法院受案范围；二、李会林是否享有涉案土地使用权，兴国房产公司是否有权要求李会林拆除涉案土地上的建筑物、恢复原状；三、本案是否超过诉讼时效。
一、关于本案争议是否属于人民法院受理范围的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，争议土地使用权已经依法登记至兴国房产公司名下，争议土地的使用权权属明确，无需再由政府相关部门确权，不存在权属不明的情形，因此，本案应当属于法�受理民事诉讼案件范畴，李会林上诉认为不属于法院受理案件范围，理据不足，本院不予支持。
二、关于李会林是否享有涉案土地使用权，兴国房产公司是否有权要求李会林拆除涉案土地上的建筑物、恢复原状的问题。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：”不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。不动产确认须以登记簿记载为准。土地证作为一种证书，虽然可以证明土地权属的法律事实，但其证明力的依据是其上记载与登记簿记载具有一致性，如果离开了土地登记簿或与登记簿不一致，土地证就失去了对土地权利归属的证明力，而只能作为确权的证明文件。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：”依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：”造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”，第三十九条规定：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，兴国房产公司依法取得案涉土地使用权，依法登记并取得土地使用权证，而李会林虽提交了房地产使用证，但一审判决查明不动产登记簿中并没有记载其产权归属，李会林也未提交其他相关证据证明权属，一审法院认定李会林没有合法取得权属并作出实体判决，适用法律正确。李会林在案涉土地上私自建设房屋的行为，侵犯了兴国房产公司的合法权益，妨害了兴国房产公司对涉案土地使用权的行使，应承担恢复原状的民事责任。
三、关�诉讼时效问题。兴国房产公司提起的是物权保护诉讼，物权保护有确认权利、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失六种方式。该请求权基于不动产上的持续侵权行为而提起，不同于一般债权，不应适用债权诉讼时效或侵权诉讼时效，故对上诉人李会林已过诉讼时效的上诉理由不予支持。
乌鲁木齐市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人李会林巳预交），由上诉人李会林负担。
本院再审查明，2008年1月20日，乌鲁木齐市人民政府向兴国房产公司发放乌国用（2008)第号土地证，其中部分土地与乌鲁木齐县人民政府先前向李会林发放的编号为号的房地产使用证中的土地面积重叠，形成”一地两证”的局面。
本院再审认为，本案中，争议地块上有两份土地使用权证，争议土地的使用权存在权属不明的情形，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案争议应当先由人民政府相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件范畴，兴国房产公司应当向人民政府相关部门申请解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终3702号民事判决及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3101号民事判决；
二、驳回新疆兴国房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费70元，退还新疆兴国房地产开发有限公司；二审案件受理费70元，退还李会林。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飚
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 马翌伦
书 记 员 郑斯尤