上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4862号
原告上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘汇清，董事长。委托代理人朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海海丰物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈福珍，负责人。被告上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家利，董事长。委托代理人魏墩义，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告肖家利，男，1958年4月30日出生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人魏墩义，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告郑孝富，男，1959年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。被告凌周锋，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告陈福珍，女，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉被告上海海丰物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因被告上海海丰物资有限公司、郑孝富、凌周锋、陈福珍下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芝均，被告上海银润融资担保有限公司、肖家利共同委托代理人魏墩义到庭参加诉讼。被告上海海丰物资有限公司、郑孝富、凌周锋、陈福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江民生村镇银行股份有限公司诉称：2013年11月14日，被告上海海丰物资有限公司作为受信人，与原告签订《综合授信合同》，约定：受信人在本合同约定的授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为4,000,000元，授信期限为12个月，自2013年11月14日至2014年11月13日。2014年5月12日，被告上海海丰物资有限公司作为借款人，与原告签订《流动资金贷款借款合同》，约定：本合同为上述《综合授信合同》项下具体业务合同；本合同项下借款金额为4,000,000元；借款期限为6个月，自2014年5月12日至2014年11月11日，约定的提款日与实际提款日不一致的，以实际提款日为准；本合同项下的合同贷款利率为年利率6.16%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的半年贷款基准利率下浮10%；本合同项下借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，最后一个结息日为贷款到期日；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。2013年11月14日，被告上海银润融资担保有限公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定，本合同项下的主合同为原告与被告上海海丰物资有限�司签订的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同；保证人所担保的最高额债权为4,000,000元，该最高债权额为本金余额最高限额；本合同项下被担保的主债权发生期间为2013年11月14日至2014年11月13日；保证方式为连带责任保证；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则保证人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利；保证范围为本合同约定的最高额主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他应付合理费用。2013年11月14日，被告肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍作为保证人，分别与原告签订《保证合同》，约定：为确保被告上海海丰物资有限公司与原告签订的《综合授信合同》的履行，保证人愿意为上述合同项下的全部或部分债务提供保证；保证方式为连带责任保证；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则保证人承担的保证责任不受任何其他担保的影响，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利；保证范围为本合同约定的最高额主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)和其他应付合理费用。2014年5月12日，原告向被告上海海丰物资有限公司发放了借款4,000,000元。然而被告上海海丰物资有限公司并未按约履行还款义务，保证人也未承担保证责任。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海海丰物资有限公司偿还原告借款本金4,000,000元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方�计算)；2、被告上海海丰物资有限公司赔偿原告律师费损失89,367.23元；3、被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍为被告上海海丰物资有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款本息数据表等证据。被告上海海丰物资有限公司、郑孝富、凌周锋、陈福珍未作答辩及质证。被告上海银润融资担保有限公司、肖家利认为原告主张的律师费过高，请求法院依法调整，对原告其余诉讼请求及所提供的证据均无异议。六被告均未向本院提供证据。鉴于被告上海银润融资担保有限公司、肖家利对原告所提供的证据均无异议，而被告上海海丰物资有限公司、郑孝富、凌周锋、陈福珍未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告上海海丰物资有限公司与原告签订的《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告上海海丰物资有限公司在借款到期后未能归还原告借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《流动资金贷款借款合同》明确约定借款人应当承担原告为实现债权所支出的律师费，故原告有权要求被告上海海丰物资有限公司赔偿其律师费损失。被告上海银润融资担保有限公司、肖家利虽辩称律师费收费过高，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍与原告签订《最高额保证合同》及《保证合同》，承诺为被告上海海丰物资有限公司的债务履行提供连带责任保证担保，故原告要求其为被告上海海丰物资有限公司债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告上海海丰物资有限公司、郑孝富、凌周锋、陈福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告上海海丰物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江民生村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截止至全部借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《流动资金贷款借款合同》约定的计算方式计算)；二、被告上海海丰物资有限公司�本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松江民生村镇银行股份有限公司律师费损失89,367.23元；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍为被告上海海丰物资有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。案件受理费43,262元、公告费560元，合计诉讼费43,822元，由被告上海海丰物资有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖家利、郑孝富、凌周锋、陈福珍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，�可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。