北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1741号
原告刘国伟，男，1987年12月17日出生，汉族，北京市海淀区菊园骨头倒回皮饭店厨师。
委托代理人李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告张玉清，男，1974年4月7日出生，汉族，北京市红牛维他命饮料有限责任公司司机。
被告北京市红牛维他命饮料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号。
法定代表人孙涛，副总经理。
委托代理人李佳，女，该公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人马春勇，男，该公司职员。
原告刘国伟与被告张玉清、北京市红牛维他命饮料有限责任公司（以下简称红牛公司）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国伟及其委托代理人李福霞与被告张玉清、被告红牛公司委托代理人李佳、被告保险公司委托代理人马春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国伟诉称，2013年1月24日14时35分，在北京市海淀区马连洼北路菊园东站前，张玉清驾驶红牛公司所有的京NX号小客车由西向东倒车，我骑三轮车由东向西行驶，张玉清所驾车辆尾部与我的三轮车前部相撞，造成我受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张玉清负全部责任。张玉清所驾车辆在保险公司投保了交强险及10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。现起诉要求张玉清、红牛公司、保险公司赔偿我医疗费1701.15元、住院伙食补助费600元、营养费5707.7元、误工费80000元、护理费3000元、交通费600元、住宿费5000元、修车费1300元，并承担诉讼费。
张玉清辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是为红牛公司履行职务，事发后我已为刘国伟支付了部分医疗费（我手中的票据共18210.34元，其中有300元是刘国伟支付的），该部分费用我自行去保险公司理赔，不要求在本案中一并处理。
红牛公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议，认可事发时张玉清的职务行为，我公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张玉清所驾车辆在我公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，但认为刘国伟主张的住院伙食补助费、营养费没有医嘱，不同意赔偿，护理人单位证明的真实性不认可，交通费只认可与就医时间一致的，住宿费不同意赔偿，误工费要求依法判决，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年1月24日14时35分，在北京市海淀区马连洼北路菊园东站前，张玉清驾驶红牛公司所有的京N**号小客车由西向东倒车，刘国伟骑三轮车由东向西行驶，小客车尾部与三轮车前部相撞，造成刘国伟受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定张玉清负全部责任。张玉清所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
刘国伟于2013年1月24日至2013年2月4日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计11天，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、头部开放性伤口，3、右耳皮裂伤，4、双侧胸腔积液，5、全身多发软组织损伤，6、腰4椎体右侧横突骨折，出院医嘱：1、全休2周，2周后门诊复查，不适随诊，2、按时服药。该院建议刘国伟陆续休息至2013年5月2日。
刘国伟已自行支付医疗费1321.55元。
刘国伟另称张玉清提交的2013年2月26日的医疗费票据中有600元是刘国伟支付的。审理中，张玉清不认可刘国伟的陈述。刘国伟就该600元亦未提供其他证据。
刘国伟主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
刘国伟按照每月20000元的标准主张4个月的误工费，称其系经营饭店的个体户，从2009年开始在海淀区菊园开店，店名为”飘香骨头倒回皮”，但一直没有办理营业执照。为此，刘国伟提供了照片，照片显示的店面名称为”飘香骨头倒回皮”，店面上的订餐电话与事故认定书上记载的刘国伟的电话号码一致。刘国伟未提供其收入状况的证据，亦未提供个人所得税完税证明。
刘国伟主张15天的护理费，称由其爱人张素珍护理，提供了深圳市特瑞通光电技术有限公司出具的证明，主要内容为：张素珍是我公司员工，自2012年6月入职以来，一致在我公司工作，月工资约为8600元，因其爱人刘国伟发生交通事故，需要其照顾，在2013年1月24日至2013年2月5日期间未能上班，其该月工资少发3000元。刘国伟未提供张素珍的个人所得税完税证明。
刘国伟主张交通费，称因就医发生。
刘国伟主张15天的住宿费，称因父母及七八个亲属护理、看望发生，提供了加盖北京建华盛宾馆财务专用章的住宿费收据，记载日期为2013年1月25日，金额共计5040元。刘国伟未提供住宿费的正式发票。
刘国伟主张修车费，提供了北京正名盛电动车销售部出具的三轮车配件发票两张，金额共计1300元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、修车费票据、食品费票据、照片护理人单位证明、饭费收据、住宿费收据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定张玉清负全部责任，张玉清所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
现刘国伟主张的医疗费过高，本院根据实际票据予以支持，关于刘国伟所称张玉清提交的2013年2月26日的医疗费票据中有600元系其支付的意见，因张玉清对此不予认可，刘国伟亦未提供其他证据予以证实，故对刘国伟关于该600元的意见，本院不予采纳；刘国伟主张的住院伙食补助费过高，本院根据其实际住院天数酌情判定；刘国伟虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情可适当补充营养，具体金额本院酌情判定；对于误工费，刘国伟未提供其收入状况的证据，亦未提供个人所得税完税证明，故对其主张的收入标准本院难以采信，但根据本案现有证据，其因伤无法从事正常工作的事实应当予以认定，故对误工费，本院参照医院的休假医嘱酌情予以支持；刘国伟主张的护理期限适当，但其未提供护理人员的个人所得税完税证明，故对护理费本院参照个人所得税纳税起征额标准酌情判定；刘国伟主张的交通费过高，本院酌情判定；刘国伟主张的住宿费，依据不足，本院不予支持；刘国伟主张的修车费，理由正当，本院予以支持。另，审理中张玉清明确表示其已为刘国伟支付的费用自行到保险公司办理理赔，不需要在本案中一并处理，本院对此不持异议，对该部分费用本案中不再一并核算。经核实，刘国伟的损失为：医疗费1321.55元，住院伙食补助费550元，营养费1000元，误工费11433.33元，护理费1750元，交通费500元，修车费1300元。因刘国伟的损失未超出交强险范围，故本案不涉及张玉清、红牛公司及商业三者险的赔偿问题。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿刘国伟医疗费一千三百二十一元五角五分、住院伙食补助费五百五十元、营养费一千元，误工费一万一千四百三十三元三角三分、护理费一千七百五十元、交通费五百元，修车费一千三百元，以上共计一万七千八百五十四元八角八分；
二、驳回刘国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十四元（刘国伟已预交），由刘国伟负担九百一十九元，已交纳；由安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担二百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张颖超