wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初662号
原告杨某甲，男，生于1965年2月21日，汉族，务农。
被告聂某某，女，生于1966年12月8日，汉族，务农。
本院于2016年5月30日立案受理原告杨某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，依法由审判员陈文适用简易程序独任审判，于2016年6月20日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1984年12月经被告聂某某的姐姐介绍相识，同年12月28日按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1987年在遂宁市原市中区常理乡人民政府登记结婚，1986年1月27日生育女杨某乙，1989年5月12日生育子杨某丙。原、被告无共同财产。近两年，由于原告在工地上从事管理工作，业务往来较多，被告聂某某常怀疑原告与其他女性有不正当关系，双方常为此发生吵闹。2015年，被告聂某某因未参加原告之母80岁生日，�、被告发生打架，后经劝解和好，但双方仍多次因家庭琐事等发生纠纷。2016年春节前，原告因头部开刀住院，被告都没有看望和照顾原告。2016年3月，被告聂某某与原告杨某甲之弟发生抓扯并报警。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告杨某甲起诉来院，请求判令原、被告离婚。
被告聂某某辩称，1.原告诉称婚姻经过及婚生子女情况属实，但原告杨某甲经常欺骗被告，在外面与其他女人保持不正当男女关系，且对被告实施家庭暴力，被告不同意离婚。2.若原告坚持离婚，则要求共同财产位于遂宁市安居区常理镇大洞村6社1楼1底住房归被告所有，应收工程款、质保金、押金等共计人民币800000元由原、被告平均分割。3.原告支付被告精神抚慰金人民币100000元。4.本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于1984年12月经人介绍相识，同年12月28日按�村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，1987年在遂宁市原市中区常理乡人民政府登记结婚，1986年1月27日生育女杨某乙，1989年5月12日生育子杨某丙。原、被告婚后感情一直较好，且被告在1993年至2000年服刑期间，原告独自抚养两个子女、照顾老人，被告出狱后，原、被告又共同抚养子女、照顾老人，家庭生活比较和睦。近两年以来，因原告杨某甲在外承接建筑工程，交际范围较广，被告聂某某怀疑原告与其他女性有不正当男女关系，导致双方夫妻感情出现裂痕，为此，原告与被告及其家人多次发生纠纷。庭审中，因原告杨某甲坚持离婚，被告聂某某不同意离婚，致本案无法进行调解。
上述事实，有原告杨某甲的起诉状，原、被告及婚生女户口簿复印件，婚生子女身份证复印件，遂宁市安居区常理镇大洞村村民委员会证明，遂宁市第一人民医院MR检查报告，遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所治安调解书，路基防护一班（杨某甲劳务队）清算协议及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自双方认识、生活、结婚长31年时间，彼此应当有了充分的了解和信任，夫妻感情也一直较好。即便在原告服刑期间，被告独自承担家庭义务，原告出狱后，被告仍然不离不弃，二人共同创造了幸福的家庭。虽近年来，因原告在外从事经营，难免涉足必要的交际，在此，原、被告应当充分交流与沟通，彼此取得理解与支持，避免产生不必要的误解与矛盾，但是双方并没有珍惜30余年所建立的夫妻感情，在处理相关事务时引起被告怀疑原告有外遇，此种怀疑势必挑战夫妻感情底线，继而导致原、被告夫妻感情出现危机，以至于引发原告与被告及其家人吵闹、抓扯，矛盾升级。本案原、被告婚姻出现问题的原因�要是因为双方缺乏理解和信任所致，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，作为原告的丈夫，更应当以包容的胸怀与作为被告的结发妻子多作交流，取得理解，凡事谦让，互相尊重；作为被告亦应对原告多一些忍耐和周到的体贴、关心，少一些责难，双方是仍能和好夫妻关系的。故对原告杨某甲要求与被告聂某某离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某甲与聂某某离婚。
本案受理费人民币100元，由杨某甲、聂某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩雪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2761号
原告：高某某，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县大路乡大蒋村大蒋庄一组，公民身份号码342224196407041437。
被告：沈某，男，1968年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇大陈村沈场庄，公民身份号码34222419680622****。
本院在审理原告高某某诉被告沈某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。
审判员 王 竞
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3927号
上诉人（原审被告）：贾宪军，男，1974年7月22日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审原告）：贾照林，男，1977年11月9日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）：杨美娥，女，1975年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
上诉人贾宪军因与被上诉人贾照林、杨美娥民间借贷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾宪军上诉请求：一、撤销邯郸县法院（2016）冀04民初861号民事判决第二项即：被告贾宪军对上诉债务承担连带偿还责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由：一审法院认定事实不请，适用法律错误。该笔债务并非夫妻共同债务。
贾照林、杨美娥未提交上诉答辩状。
贾照林一审述称：2013年12月11日，被告杨美娥以资金紧张为由向原告借款4万元，被告杨美娥向原告出具欠条一张，约定月利息为1分5，半年内还清本息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。贾宪军辩称，该借款是被告杨美娥所借，我不清楚借款去向。借条是被告杨美娥出具的，与我无关。杨美娥未进行答辩。
贾照林向一审法院起诉请求：判令1、两被告偿还原告贾照林借款本金4万元及利息16960元（自2013年12月11日起至2016年3月24日止）；2、两被告支付履行完毕止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月11日，二被告到原告家中向原告借款，原告贾照林给付被告杨美娥现金4万元，同日，被告杨美娥向原告贾照林出具借据，内容为：“今借到贾照林现金肆万元整（小写40000元），月利息1分5。还款时间半年。借款人：杨美娥”。借款时间处于被告杨美娥与被告贾宪军夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告杨美娥至今未偿还原告借款本金和利息。一审认为，被告杨美娥于2013年12月11日向原告贾照林借款4万元后出具了借条，双方形成了民间借贷关系。原告贾照林将借款4万元交付于被告杨美娥，原告贾照林履行了出借款项义务，被告杨美娥应负有按约还款的义务。借款期满后，被告杨美娥未按照约定偿还原告贾照林借款本金及利息，其行为违反了约定，故原告贾照林请求被告杨美娥偿还借款本金4万元，法院予以支持。关于借期内利息，被告杨美娥未按约定给付利息，原、被告在借条中约定按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。关于逾期利息，原、被告在借条中虽未约定逾期还款利息，但双方对借款期内按月利率1.5%支付利息的约定，不违反法律规定，对该利率标准应予保护。被告杨美娥未按约定给付利息，原告贾照林请求被告杨美娥按照约定的利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，法院予以支持。自2013年12月11日起至2016年3月24日止，被告杨美娥应给付原告贾照林的利息为16480元（4万元×1.5%÷30天×824天），并按月利率1.5%计算支付原告自2016年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨美娥所欠原告借款本金及利息系被告杨美娥与被告贾宪军夫妻关系存续期间产生，且借款时二被告均在场，故该借款应属于夫妻共同债务，应当共同清偿。被告贾宪军辩称被告杨美娥所欠原告借款本金及利息系被告杨美娥个人借款，缺乏事实依据，法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告杨美娥自本判决生效之日起十日内，偿还原告贾照林借款本金4万元及利息16480元，并按月利率1.5%计算支付原告贾照林自2016年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、被告贾宪军对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告贾照林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告杨美娥负担。
二审期间查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。贾照林主张杨美娥、贾宪军借其款项举出身份证明、借条、杨美娥与贾宪军的婚姻证明，已完成举证责任。贾宪军否认为夫妻共同债务，举不出充分证据证明借款系贾照林与杨美娥之间约定的个人债务，也举不出充分证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且贾照林知道该约定，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，贾宪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由贾宪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 暘
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00353号
原告王春霞，女，汉族，农民。
被告薛喜成，男，汉族，住址、职业同上。
本院在审理王春霞与薛喜成离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郝建飞
二〇一三年八月二十日
书记员 周雅洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1175号
上诉人（原审被告）：大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人：金春君。
委托诉讼代理人：詹小红。
委托诉讼代理人：席丹。
被上诉人（原审原告）：吕宗翰。
委托诉讼代理人：宋文明。
上诉人大连实达房地产开发有限公司因与被上诉人吕宗翰商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大连实达房地产开发有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，大连实达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连实达房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费791元（上诉人已预交），减半收取395.5元，由上诉人大连实达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 张萍萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜玉洁
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新执异字第0042号
异议人（申请执行人）北京云瑞莲祥商贸有限公司。
法定代表人于景云，董事长。
被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司。
法定代表人阮祥良，董事长。
被执行人朱怀砚，北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司总经理。
被执行人阮祥良，北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司董事长。
被执行人朱松瑞，北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司职工。
本院在执行申请执行人北京云瑞莲祥商贸有限公司与被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚买卖合同纠纷，申请执行人北京云瑞莲祥商贸有限公司与被执行人北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚、阮祥良、朱松瑞买卖合同纠纷二案中，异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司针对本院停止拍卖通知向本院提出执行异议，本院依法传唤异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司到庭参加听证，但异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司无正当理由未有到庭。
本院认为，异议人、听证申请人无正当理由缺席的，视为自动撤回异议或申请请求。本案的异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，本院对其提出的执行异议不予审查，视为异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司自动撤回其提出的执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对异议人北京云瑞莲祥商贸有限公司视为自动撤回异议。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶士刚
审 判 员 李秀娟
人民陪审员 李 虹
二〇一四年三月二日
书 记 员 刘玉梅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05290号
原告边长松，男，汉族，生于1962年4月15日，住禹州市。
被告赵遂山，男，汉族，生于1952年1月26日，住禹州市。
被告赵得伦，男，汉族，生于1968年2月20日，住禹州市。
原告边长松诉被告赵遂山、赵得伦民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日起诉来院，本院受理后，于2016年4月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边长松到庭参加诉讼。被告赵遂山、赵得伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边长松诉称：被告赵遂山于2013年11月22日向原告借款40000元，并有被告赵得伦担保。借条约定借款期限至2013年12月21日，如不按期归还，从借款之日起，即2013年11月22日起按月利率3.6%支付原告利息。该借款到期后，被告支付利息至2015年1月8日。余款及利息经原告多次催要，被告不予偿还。故诉至法院请求二被告偿还我借款40000元并从2015年1月8日起按月利率3.6%支付原告利息至被告履行偿还义务之日止。
被告赵遂山、赵得伦缺席无答辩。
原告边长松为支持自己的主张向本院提供的证据有：借条一份，证明被告赵遂山借我4万元，被告赵得伦担保的事实。
被告赵遂山、赵得伦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月22日，被告赵遂山向原告借款4万元，由被告出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到现金肆万元（小写￥4万元）。借期：自2013年11月22日至2013年12月21日。如违约从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付孳息；并按借款金额支付日5%的滞纳金或30%违约金。借款人与保证人自愿以所有财产作为清偿，保证人自愿承担连带清偿责任。保证期限：从借款人占有资金之日起至所使用的资金及相关费用全部清偿完毕之日止二年内。并保证借款到期后，还款到建设银行账号。本借据自借款人签字日同时，出借方将全部金额支付给借款人，借款方不再出具收到条，以本借据签字为准。注：孳息系借款本金自然生成，滞纳金、违约金系对违约行为处罚。借款人：赵遂山。保证人：赵得伦。2013年11月22日”。被告借款后向原告支付利息至2015年1月8日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵遂山借原告边长松款4万元，有被告赵遂山出具的借条为凭，足以认定。被告赵得伦作为连带保证人，故原告请求被告赵遂山、赵得伦偿还借款4万元，本院予以支持。被告赵得伦承担赔偿责任后，可以向被告赵遂山追偿。因借条上约定有逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过银行同期贷款利率的四倍，原告请求二被告偿还逾期利息、违约金及其他费用等超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因借条上约定的逾期利息、违约金及其他费用，但总计超过银行同期贷款利率的四倍，故原告要求被告从2015年1月8日以后支付利息的请求本院不予支持。故本院支持原告的利息自2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告赵遂山于判决生效后十日内偿还原告边长松借款4万元，并自2015年12月14日起支付原告按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日。被告赵得伦对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告赵遂山、赵得伦承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：潘建军
审 判 员 ：刘晓娟
人民陪审员 ：张瑞瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ：贺晓亚
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初154号
原告彭某某，男，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被告余某某，男，年月日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在审理原告彭某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2016年7月20日以庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭泽裕撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟临辉
人民陪审员 邹 易
人民陪审员 李正新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 军
内蒙古赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5343号
原告王玉军，男，1983年2月26日出生。
委托代理人王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告刘云昌，男，1965年12月26日出生。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市松山区新城区。
负责人丁喜华，经理。
委托代理人孙文广，男，该公司职员。
原告王玉军诉被告刘云昌、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理，由审判员于洋独任审判，公开开庭进行了审理。王玉军及委托代理人王寿轩，被告刘云昌的委托代理人高恃亮、被告安邦保险的委托代理人孙文广、被告徐志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称,2015年10月5日，被告刘云昌驾驶蒙D0****3号越野车在赤峰市红山区清河大桥与原告驾驶的蒙D****9号摩托车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。因被告刘云昌驾驶的肇事车辆在被告安邦保险处投保有保险，现要求二被告赔偿医疗费13252.50元，陪护费660元，伙食补助费600元，误工费4050元，摩托车修理费1350元，合计19912.50元。
被告刘云昌辩称，事故发生属实，肇事车辆在安邦保险处投保有交强险及商业三者险保额100万元及不计免赔率。被告为原告垫付医疗费5243元，要求保险公司予以返还。
被告安邦保险辩称，投保属实，事故发生属实，同意在合理范围内赔偿。
经审理查明，2015年10月5日，被告刘云昌驾驶蒙D0****3号越野车在赤峰市红山区清河大桥与原告驾驶的蒙D****9号摩托车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。2015年10月9日，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出第150100503号道路交通事故认定书，认定被告刘云昌承担此次事故的全部责任。被告刘云昌驾驶的肇事车辆在被告安邦保险投保有交强险及商业三者险保额100万元及不计免赔率，现原告要求二被告赔偿医疗费13252.50元，陪护费660元，伙食补助费600元，误工费4050元，摩托车修理费1350元，合计19912.50元。原告为证实其主张提供了道路交通事故认定书、医疗费收据等证据。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出的第150100503号道路交通事故认定书（简易程序）认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和二被告承担此次事故的主次责任。故本案按照机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿范围：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法与侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对相应赔偿事项和范围亦有相关规定，依上述规定，原告主张的各项损失应依其证据确定。
原告主张医疗费13252.50元,提供了赤峰市医院出具的医疗费收据20枚，金额13252.44元，故予以保护。原告主张陪护费660元，伙食补助费600元，因原告提交的留观治疗病历中的体温单记载留观治疗4日，故保护陪护费440、伙食补助费400元。原告主张误工费4050元，未能提供证证明其经济收入，结合事故发生情况，确定原告误工标准为城镇居民服务业每日110元。原告主张误工期为留观6日及诊断书中载明的修养三周，因诊断书出具的日期在留观日期之前，故保护21日，综上，误工费保护2310元。原告主张
摩托车修理费1350元，因被告安邦保险无异议，故予以保护。综上，此次事故给原告造成损失如下医疗费13252.50元、陪护费440、伙食补助费400元、误工费2310元、摩托车修理费1350元，合计17752元。上述应有安邦保险承保的交强险责任范围内承担赔偿责任。庭审中原告同意将被告刘云昌垫付的5243元医疗费予以返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及以上法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告王玉军赔偿款12509元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告刘云昌垫付款5243元；
三、驳回原告王玉军的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费149元、邮寄送达费60元，合计209元，由原告王玉军负担29元、被告刘云昌承担180。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十二月八日
书记员 田佳伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初375号
原告：李业斌，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为县，系无为县高沟镇骆家套社区居民委员会推荐。
被告：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
原告李业斌与被告安徽蒙特尔电缆集团有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告李业斌于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李业斌在本案宣判前，提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李业斌撤诉。
案件受理费1544元，减半收取计772元，鉴定费2400元，由李业斌负担。
审判员 汪涛
二〇一七年六月二十日
书记员 彭静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初360号
原告：陈占英，住长春市宽城区。
被告：臧国宏，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：彭珍，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告陈占英诉被告臧国宏、彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈占英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈占英自动撤回起诉处理。
审判员 曲宏图
二〇一七年二月十三日
书记员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初360号原告：陈占英，住长春市宽城区。被告：臧国宏，住长春莲花山生态旅游度假区。被告：彭珍，住长春莲花山生态旅游度假区。原告陈占英诉被告臧国宏、彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈占英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈占英自动撤回起诉处理。审判员  曲宏图二〇一七年二月十三日书记员  王 勇
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初338号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张利刚，男，1963年1月3日出生，住四川省眉山市东坡区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人张利刚犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人张利刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日22时34分许，被告人张利刚酒后驾驶普通二轮摩托车并搭载范某某，沿眉山市东坡区三苏大道由东向西行驶至一环西路与三苏大道中段交叉路口时，与何某某驾驶沿一环西路由北向南行驶的小型轿车相撞，致张利刚、范某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所检验，张利刚血液中酒精含量为190.4mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定：张利刚在此次事故中承担主要责任，何某某承担次要责任，范某某不承担责任。
另查明，被告人张利刚被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人张利刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人何某某、范某某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]毒鉴眉字第076号、077号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0577号、0579号、0726号司法鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医）字[2017]66号法医学人体损伤程度鉴定书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字[2017]第5114025201700014号道路交通事故认定书，到案经过，被告人张利刚的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利刚酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为190.4mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张利刚到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张利刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并在事故中承担主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张利刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁织圆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1758号
原告吕建成。
被告杨绍营。
本院在审理原告吕建成与被告杨绍营民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月31日立案。原告吕建成于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建成在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕建成的撤诉申请。
案件受理费减半收取人民币37.00元，原告吕建成自愿负担。
审判员 罗士恒
二〇一七年六月二十二日
书记员 董雨佳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执482号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人廖荣章，行长。
被执行人吴玉梁，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈玉鑫，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴玉寿，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人严明泉，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人吴玉龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人吴玉旺，男，1978年3月14日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人吴玉梁、陈贵生、陈玉鑫、吴玉寿、严明泉、吴玉龙、吴玉旺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方正在自行协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0783执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 陈慧雯
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 龚子夜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保81-2号
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何大龙，男，1985年4月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：杨艳玲，女，1985年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田锐在河北宽城农村商业银行股份有限公司峪耳崖支行的存款，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田锐在河北宽城农村商业银行股份有限公司峪耳崖支行的存款XX元，期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2217号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人林清龙，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第52号刑事判决，于2016年11月9日向被执行人林清龙发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林清龙在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商终字第374号
上诉人（原审被告）庞士新。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘中会。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
原审被告韩建国。
原审被告新泰市某镇某村村民委员会。
法定代表人陈建春，村主任。
委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律�。
原审第三人周圣刚。
上诉人庞士新因买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2011）新民初字第6362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞士新及其委托代理人孙丰生、被上诉人刘中会及其委托代理人袁庆涛、原审被告新泰市某镇某村村民委员会（以下简称张家兰子村委）的法定代表人陈建春及其委托代理人孟兆孝到庭参加了诉讼。原审被告韩建国、原审第三人周圣刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年9月21日，当时任被告张家兰子村支书记的被告庞士新、副书记的被告韩建国为原告共同出具证明一份，内容为：“证明，张兰子村庞士新、韩建国收到刘中会采伐树押金款18000元，大写壹万捌仟元整，经手人庞士新、韩建国。张兰子村委会。2006.9.21，如违约罚�违约金壹万元整。”原告支付押金后并没有得到转让的树木。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，被告庞士新、韩建国当时为村委主要负责人，为原告出具证明收原告树押金18000元，有欠据证实，予以认定。被告庞士新称该款18000元未经手直接交给了第三人周圣刚，第三人周圣刚述称只收到了10000元，替村里偿还了贷款，未提供贷款合同及凭证。由于被告张家兰子村委不认可，被告庞士新、韩建国不能提供证据证实其收款后用于村委会开支，故被告庞士新、韩建国收取的原告采伐树押金18000元应由其偿还。偿还后，被告庞士新、韩建国如果有证据证实用于村委会的支出，可向村委会追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞士新、韩建国于判决生效后五日内返还原告采伐树木押金18000元并支付利息（本金18000元自2006年9月21日起，至本判决确定的还款日止，按同期银行贷款利率支付利息）二、被告张家兰子村委不承担责任，第三人周圣刚不承担责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由被告庞士新、韩建国负担。
上诉人庞士新不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误，2006年9月份，庞士新与韩建国任村支部书记和副书记，因村委欠信用社贷款，经周圣刚介绍打算将村委所属的杨树采伐后卖给刘中会，该款由周圣刚负责收取用于偿还村委的贷款利息。为此上诉人与韩建国于2006年9月21日为刘会中出具了证明一份，并让周圣刚在该证明上签上18000元由周圣刚收，刘中会实际给周圣刚10000元，用于偿还村贷款利息，后因未能办理采伐证，杨树没能卖给刘中会，刘中会所交的10000元押金也没能退还。综上，刘中会是与村委发生的买卖杨树的关系，庞士新与韩建国履行的是职务行为，原审判决是错误的。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘中会答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人向法庭提交的证明条根本没有周圣刚的签字，18000元押金是由庞士新和韩建国收取的，并非村委，两人收款后并未交付给村委，村委账目中也没有记载，两人的行为是个人行为。要求维持原判。
原审被告张家兰子村委述称，村委与刘中会不存在买卖杨树的法律关系，也没有收到刘中会支付的押金18000元，庞士新与韩建国的行为不是职务行为，与村委无关。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人庞士新的行为是否是职务行为，18000元押金应否由其偿还。对该焦点问题，上诉人上诉称其并没有收到该18000元，但证明条中记载“庞士新、韩建国收到刘中会伐树押金款18000元”，且原审第三人周圣刚在上诉人提交的证明条上记载“18000元有周圣刚收”，一审庭审时周圣刚也认可收到由庞士新转交的10000元，因此，对上诉人称没有收到该款的上诉主张，本院不予采信。上诉人收到该款后，并没有证据证明实际用于村委的支出，且在证明条上也没有加盖村委的公章，因此，对上诉人称其行为是职务行为的主张，证据不足，本院不予支持，对所收的18000元押金应由其与韩建国偿还。庞士新、韩建国如有证据证明该款实际用于村委支出，可另行向村委追偿。综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人庞士新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘 乐
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋亚茹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1612号
罪犯李兵。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年十月二十九日作出(2013)黄刑初字第1028号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月20天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兵假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李兵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李兵的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1612号罪犯李兵。现在山东省烟台监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于二○一三年十月二十九日作出(2013)黄刑初字第1028号刑事判决，以被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期自2013年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年5个月20天，已兑现记功奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兵假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李兵在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯李兵的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李兵在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  王 元
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00421号
原告：安徽省自力塑业有限公司。
法定代表人：程超华，该公司经理。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告安徽省自力塑业有限公司诉被告曹良胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告安徽省自力塑业有限公司的法定代表人程超华到庭参加诉讼，被告曹良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省自力塑业有限公司诉称：自2014年始被告曹良胜多次在我公司赊购塑料粒子。2014年5月20日经结算，被告欠我公司粒子款469940元。此后，被告继续在我公司赊购粒子。2015年3月20日结算，被告再次欠款500000元；2015年5月22日第三次进行结算，被告又欠款320561元。以上欠款合计1290501元，被告均出具了借条，但该款系被告欠我公司的货款。现我经多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款1290501。
被告曹良胜未作答辩。
经审理查明：原告安徽省自力塑业有限公司经营塑料制品、塑料原料销售等业务，被告曹良胜经营吹塑业务。被告自2014年3月始因生产、经营需要多次从原告处赊购塑料粒子，在2014年5月20日、2015年3月20日、2015年5月22日进行的三次结算中，被告欠原告塑料粒子款分别为469940元、500000元、320561元，均由被告于结算当日向原告出具借条，三笔欠款合计1290501元。另被告于2015年5月20日将2014年5月20日出具的借条进行了转据。上述条据中均未约定欠款利息及还款时间。因被告逾期未还，原告经多次催讨未果，遂于2015年7月17日诉至本院，要求被告立即偿还欠款1290501元。本院同时查明，2014年8月11日，桐城市自力塑业有限公司变更登记为安徽省自力塑业有限公司。2015年7月29日，本院根据原告的申请，依法对被告曹良胜经营的桐城市新渡彬鑫塑料厂名下的桐国用（2011）第2036号土地使用权、桐房证（2011）第49990号房产予以查封。2015年8月12日，因被告曹良胜下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告的陈述及被告曹良胜出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告曹良胜赊购原告安徽省自力塑业有限公司的塑料粒子，双方形成合法的买卖合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经结算，被告欠原告款，原告虽出具的是借条，但该款系被告欠原告的货款，被告应当支付条据中所欠款项，因此对原告要求被告立即清偿欠款1290501元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良胜欠原告安徽省自力塑业有限公司货款1290501元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16415元、财产保全费5000元计21415元，由被告曹良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1658号
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：王某，系该支行行长。
被告刘某某。
被告吴某某。
被告边某某。
被告温某某。
原告陕西某农村商业银行股份有限公司某支行与被告刘某某、吴某某、边某某、温某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一七年六月十六日
书记员 张 妮
重庆市沙坪�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05630号
原告庹渝，男，1985年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告庹渝与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告庹渝到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹渝诉称，原告于2015年3月4�到建豪公司工作，工作岗位是驾驶员，月工资3200元。被告于2015年3月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年3月4日至5月10日的工资8529元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是驾驶员，月工资3200元。原告实际上班至2015年5月10日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年3月至5月10日的工资共计10029元，原告在2015年向被告借款1500元，原告表示其要求主张的工资8529元正是从应得的工资总额中扣除了该借款，现在仍然同意扣除。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告庹渝20**年3月4日至5月10日的工资10029元，与原告的借款1500元相抵扣后，实际尚应支付8529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪�区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05630号原告庹渝，男，1985年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告庹渝与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告庹渝到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庹渝诉称，原告于2015年3月4�到建豪公司工作，工作岗位是驾驶员，月工资3200元。被告于2015年3月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年3月4日至5月10日的工资8529元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月11日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是驾驶员，月工资3200元。原告实际上班至2015年5月10日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年3月至5月10日的工资共计10029元，原告在2015年向被告借款1500元，原告表示其要求主张的工资8529元正是从应得的工资总额中扣除了该借款，现在仍然同意扣除。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告庹渝20**年3月4日至5月10日的工资10029元，与原告的借款1500元相抵扣后，实际尚应支付8529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  宋晓舟二〇一五年九月十二日书 记 员  冉 霜
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执493号
申请执行人周海军，男，住吉水县。
被执行人周海滨，男，住吉水县。
被执行人李平，男，住吉水县。
本院于2017年4月12日立案执行周海军申请周海滨、李平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书（2016）赣0822民初1090号，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人周海滨、李平应支付申请人周海军案款140091元，承担诉讼费4540元、执行费2069元。现因被执行人周海滨、李平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执493号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十一月十日
书记员 周雪珍
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿理刑初字第24号
公诉机关理县人民检察院。
被告人尚某某，男，生于1983年1月27日，羌族，四川省汶川县人，小学文化，无业。无前科。2015年6月25日被告人尚某某因涉嫌危险驾驶罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派代理检察员崔明珠、书记员郑柏梅出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2015年5月14日晚20时许，被告人尚某某酒后无证驾驶未悬挂车牌号的北京牌轻型普通货车（后经查实车牌为：川U8＊＊**）沿国道317线由理县往汶川县方向行驶，车辆行驶至国道317线182KM＋100M处（汶马高速C9合同段拌合站），由于被告人尚某某酒后处于头晕状态，判断控制能力下降，致使其所驾驶的川U8＊＊**货车驶出路面，与道路边拌合站铁门发生碰撞后又与拌合站内水泥罐底座水泥护墩发生碰撞，造成被告人尚某某受伤、汶马高速C9合同段拌合站铁门、水泥罐底座护栏以及川U8＊＊**小型普通货车不同程度受损的道路交通事故。被告人尚某某的血液样本经依法鉴定，其乙醇浓度为180.1mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，经理县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人尚某某依法承担此次事故的全部责任。
理县人民检察院认为，被告人尚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，无证醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人尚某某醉酒驾驶机动车且负事故的全部责任，应依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度好，无前科，积极赔偿被害单位的财物损失，取得被害单位的书面谅解，建议对其从轻处罚。
被告人尚某某对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人尚某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人尚某某无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人尚某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，案发后积极赔偿被害单位的财产损失，并取得被害单位的书面谅解，可以从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 泽旺初
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00203号
原告胡某，曾用名胡纯洁，男，1987年6月21日生，汉族。
委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告龚某，女，1989年11月20日生，汉族。
原告胡某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理立案后，依法由审判员田学志适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告胡某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
审判员 田学志
二〇一四年三月六日
书记员 甘 泉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初533号
原告：王凤成，男，1967年9月12日生，满族，住所地柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：通化县庆升铁矿，住所地通化县朝阳林场。
原告王凤成与被告通化县庆生铁矿劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
2017年5月9日，王凤成向本院申请追加通化县社会医疗保险管理局为共同被告，要求其承担相应责任。
本院经审查认为，王凤成申请的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回王凤成追加通化县社会医疗保险管理局为共同被告的申请。
审判员 张春雷
二〇一七年五月十五日
书记员 孙明磊
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终289号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：罗建初，男，汉族，1958年5月11日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民诉法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 婕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3194号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市铭特铝业科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第二工业区立德信厂区*栋。
法定代表人：罗爱承，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林淑芬，广东伯方律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁军，男，1973年1月17日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：罗爱承，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南海大道***号金菊村**座***房。
再审申请人佛山市铭特铝业科技有限公司（以下简称铭特公司）因与被申请人丁军、一审第三人、二审被上诉人罗爱承合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人铭特公司申请再审称，铭特公司是《协议书》的合同主体，丁军清楚并且认可。《协议书》第4.2.1规定“丁军必须为铭特公司服务10年以上，如丁军未依协议为铭特公司服务协议年限，铭特公司有权要丁军归还权属。丁军不得提出任何异议。”但实际上丁军工作两年多就主动自愿辞职离开铭特公司，客观上已经不能为铭特公司服务10年以上，《协议书》所签订的目的已经不能实现，丁军已经构成严重违约。铭特公司在丁军不能为铭特公司服务10年时具有向丁军要求返还房屋和车位产权的权利。请求法院再审改判丁军将持有的佛山市南海区罗村街道北湖三路湖景苑湖翠轩2座602房及地下车库车位-1S059各二分之一所有权返还给铭特公司，并协助办理产权登记手续。本案全部诉讼费用由丁军承担。
被申请人丁军提交意见称，铭特公司并非《协议书》的签约主体，佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品有限公司也并非铭特公司的出资股东，二审法院认定铭特公司不能成为《协议书》中权利义务的承受者正确。铭特公司再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回铭特公司的再审申请。
本院经审查认为，现本案争议的焦点是：铭特公司是否有权请求丁军向其返还案涉房产及车位的二分之一产权。分析如下：
根据《协议书》中“乙方（丁军）为甲方企业铭特公司服务10年内，此房产为甲（佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司）、乙双方共同所有，乙方为甲方企业服务满10年后，房产权全归乙方所有，甲方无条件配合乙方办理产权转让之相关事宜”的约定可知，佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司、丁军为该约定条款的合同当事人。由于铭特公司并未承受佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司在该《协议书》中的权利义务而成为该《协议书》的合同主体，铭特公司也未提交证据证明佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司将其在案涉合同中的权利已让与予铭特公司，故铭特公司依据该协议诉请丁军应向其返还案涉房产的二分之一产权，并协助其办理过户手续，欠缺事实和法律依据，原判决对此不予支持正确。退一涉而言，即使铭特公司已承受佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司在案涉《协议书》中的权利义务或已受让佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司在《协议书》中的合同债权，但根据该《协议书》约定的“丁军为铭特公司服务10年内，案涉房产可为佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司与丁军共同所有”的内容，结合丁军在铭特公司服务未满十年的案件事实可知，此种情形下，佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司与丁军对案涉房产已明确约定为双方共同所有，据此，铭特公司亦无权要求丁军向其返还案涉房产二分之一的产权。对于车位产权问题，《协议书》也并未约定如丁军中途辞职，服务未满十年，则对案涉房产不再享有共有权。丁军称案涉车位系佛山市南海桂城立德信车料厂、广州协鑫金属制品公司对其赠与的赠与物，但其未对此提供证据予以证明，故其该主张不足采信。铭特公司、罗爱承则称案涉车位的权利归属的认定应按《协议书》中有关案涉房产权利归属的约定认定。由此可见，《协议书》内容虽未涉及案涉车位的权利归属，但结合案涉车位属案涉房产的配套物，当事人各方对案涉车位权利归属无明确约定，丁军又未对案涉车位出资，且其于一审时也表示“车位与房产是一样性质”的陈述，二审法院采信铭特公司、罗爱承的主张，对案涉车位权利归属的确认应依据《协议书》中有关案涉房产权利归属的约定内容认定正确。据此，铭特公司诉请丁军应向其返还案涉车位二分之一产权并协助其办理过户登记手续的诉讼请求，二审判决不予支持并无不当。丁军、罗爱承均陈述案涉房产及车位由铭特公司出资购买，对此，即便案涉房产及车位确由铭特公司出资购买，亦不能据此认定丁军应向其返还该房产及车位的二分之一产权，因为，在案涉《协议书》中，案涉房产的产权归属已有明确约定，丁军根据该协议对案涉房产及车位享有的权利应予保障。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，铭特公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，铭特公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市铭特铝业科技有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月九日
书记员 钟惠仪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第673号
罪犯陈排风，男，1983年3月20日出生，汉族，湖南省新邵县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2011年4月15日作出（2011）安刑初字第80号刑事判决，认定陈排风犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈排风在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈排风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈排风减去有期徒刑一年十个月十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月28日起至2022年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第762号
申请执行人吴旭生，男，汉族，个体，高中文化，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人马宝龙，男，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人吴旭生申请执行被执行人马宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出了（2015）同民初字第763号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人吴旭生向本院提出申请执行，要求被执行人马宝龙支付欠款32100元、违约金9630元及案件受理费429元。
本案在执行过程中，申请执行人吴旭生与被执行人马宝龙达成和解协议，即被执行人马宝龙向申请执行人吴旭生支付标的款34000元（已付），申请执行人吴旭生自愿放弃下剩的标的款8159元，现该案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第762号
申请执行人宋建军，男，住同江市。
申请执行人唐秀梅，女，住同江市。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
本院在执行申请人宋建军、唐秀梅与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第762号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第762号
申请执行人马爱莲，女，住同江市。
被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
本院在执行申请人马爱莲与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字第762号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王子铭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终208号
上诉人（原审原告）刘少友，男，1964年1月2日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人谢国正，该局局长。
委托代理人王瑜，男，该局副大队长。
被上诉人（原审第三人）江苏广亚建设集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号。
法定代表人陈建国，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）朱卫平，男，1964年4月26日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人刘少友因不履行保护财产权法定职责一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2016年4月9日，刘少友向常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）邮寄报案书称，“2016年2月18日至2月26日，广亚公司非法毁坏报案人树木，报案人多次打电话报警，但是贵机关的工作人员一直未处理，报案人再次书面报案”，要求新北公安分局立案查处不法行为人故意毁坏私有财产的违法行为，并将立案受理情况、查处进程及查处结果书面告知报案人。同年4月11日，新北公安分局收到该报案书，百丈派出所查明刘少友报案书所称的时间段内，涉案地块并未进行施工，亦无毁坏树木的事实，遂予以登记。刘少友不服，诉至原审法院。
原审另查明，2016年3月18日至2016年3月26日，刘少友、丁玲娣先后多次报警称其位于四堡村委大刘桥村南藻江河西侧的承包地上的部分树木被广亚公司施工时毁损，百丈派出所接警后开展调查，对丁玲娣、陈宇峰、叶青、孙海忠、顾海大等人进行了询问并制作了笔录，先后调取了滨江社区四堡筹备小组出具的情况说明、四堡村拆迁附着物统计表、S122道路、玉龙路和新龙生态林附着物补贴协议书、新龙生态林“双退出”试点以户为单位申请书、参加“双退出”试点农民基本生活保障工作测算表、常开经计[2012]363号关于新北区新龙生态林二期工程项目建议书的批复、常开经计[2013]31号关于新北区新龙生态林二期工程项目可研报告的批复、广亚公司中标通知书、新北区新龙生态林二期项目市政工程建设工程施工合同等材料，口头告知刘少友与村委及施工单位协商解决纠纷。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即给予救助；对公民提出解决纠纷的请求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”根据庭审查明的事实，新北公安分局下属百丈派出所已就刘少友的报警事项及时处警，对丁玲娣、陈宇峰等人进行询问并调取了相关材料。经调查，涉事双方系因施工引发的纠纷，应通过申请有关部门调解或向人民法院提起诉讼等途径解决，不属公安机关职责范围。新北公安分局对现场警情所作判断和处置是正确、妥当的。各方当事人对涉案树木系在2016年3月18日至3月26日期间被广亚公司施工时推倒的事实均无异议，新北公安分局认定2016年2月18日至2月26日期间并无施工毁损树木的事实，并无不当。综上，新北公安分局不构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘少友的诉讼请求。案件受理费50元,由刘少友负担。
上诉人刘少友上诉称，一、广亚公司故意毁损刘少友的树木，系故意毁损财产的违法行为，新北公安分局没有履行法定职责。二、刘少友向新北公安分局邮寄报案书，不是拨打110报警，原审适用《110接处警工作规则》错误。三、新北公安分局没有作出《书面告知单》及《受案回执单》，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。四、新北公安分局行政不作为，原审适用法律错误。请求撤销原判，确认新北公安分局行政不作为违法并判令该局履行法定职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人广亚公司未向本院提交书面答辩状。
被上诉人朱卫平未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，刘少友向新北公安分局邮寄的报案书及其向原审法院提交的起诉状，均系要求新北公安分局履行对2016年2月18日至2月26日广亚公司非法毁坏其树木的行为进行查处的法定职责。一审中，各方当事人对涉案树木系在2016年3月18日至3月26日期间被广亚公司施工时推倒的事实均无异议，新北公安分局认定2016年2月18日至2月26日期间并无施工毁损树木的事实，并无不当。刘少友的诉讼请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求是可以的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘少友负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 高淑琴
审判员 翟 翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 丁 怡
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：令狐羊喜，男，1948年12月14日生，汉族，住山西省临猗县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王联锁，男，1962年3月8日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王双锁，男，1965年6月8日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王银锁，男，1968年6月8日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张太平，男，1959年7月22日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜山虎，男，1970年5月17日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛随水，男，1944年7月12日生，汉族，住运城市盐湖区。
被申请人（一审被告）：运城市超越汽车销售服务有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：陈超，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陈会生，男，1965年10月8日生，汉族，住运城市盐湖区。
再审申请人令狐羊喜因与被申请人王联锁、王双锁、王银锁、张太平、杜山虎、薛随水、运城市超越汽车销售服务有限公司（以下简称超越公司）、陈会生排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐羊喜申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，具体理由如下：1.一、二审判决已经查明北郊特种汽车修理厂的实际投资经营者是申请人令狐羊喜，申请人令狐羊喜有权对北郊特种汽车修理厂的资产损失825361元起诉。2.申请人向姚孟村一组交付的土地使用费147500元，由于被申请人的侵权行为致使申请人交付的土地使用费147500元成为损失，被申请人应赔偿申请人。申请人在一审起诉时就向法院提出这一请求。3.场地损失费163936元，是实际占地损失费，一、二审法院计算错误。4.从2007年开始，被申请人公然采取挖坑、堆土、堆石头、砸门、拆墙、砸破厂内窗玻璃等方法损害申请人开办的特种汽修厂。申请人多次向公安机关报警，公安机关多次出警到现场。且从2010年起，申请人与被申请人的纠纷已经盐湖区人民法院2010年7月3日作出（2010）运盐民初字第175号民事判决书、2010年11月8日运城市中级人民法院（2010）运中民终字第1338号民事判决书判决，双方因29.5亩土地使用权纠纷已具有公示性，位于29.5亩土地斜对面的被申请人运城市超越汽车销售服务有限公司早就对29.5亩土地觊觎已久，欲得之而后快，怎能不明知申请人对29.5亩土地租期未满而且在申请人土地使用合同未到期的情况下，被申请人运城市超越汽车销售服务有限公司于2012年5月公然占有29.5亩土地，在29.5亩土地上建起运城市超越汽贸城，侵占至今。运城市超越汽车销售服务有限公司在一、二审当庭承认此事实。这明显是运城市超越汽车销售服务有限公司与王联锁、王双锁、王银锁、张太平、杜山虎、薛随水恶意串通的共同侵权行为。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：因北郊特殊汽修厂的登记经营者不是再审申请人，故原审法院认为再审申请人无权主张北郊特殊汽修厂的损失并无不当。关于再审申请人主张的“场地损失费163936元，是实际占地损失”的说法语义含混，且计算标准不明，本院无法予以支持。再审申请人亦未举出超越公司侵权的相关证据，本院对再审申请人称超越公司与王联锁、王双锁、王银锁、张太平、杜山虎、薛随水恶意串通共同侵权的说法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。令狐羊喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令狐羊喜的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 橙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0285号
上诉人（一审原告）冯军，男，1970年2月26日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙秀国，男，1967年10月29日出生，汉族，沭阳县人。
被上诉人（一审被告）徐加梅，女，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人。
上诉人冯军因与被上诉人孙秀国、徐加梅房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯某一审诉称，孙秀国和徐加梅将其位于沭阳县颖都家园小区9幢6单元101室房屋以15万元的价格转让给冯某。协议签订后，冯某即付清房屋转让款15万元，孙秀国和徐加梅按协议约定已将房屋及房屋产权证交付给冯某，但拒不协助冯某办理房屋过户手续，请求判决确认双方签订的房屋卖卖协议有效，孙秀国和徐加梅协助冯某办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费。
孙秀国和徐加梅一审未作答辩。
一审法院经审理查明，2010年7月14日，冯某与孙秀国和徐加梅签订房屋卖卖协议，协议约定：甲方（孙秀国和徐加梅）自愿将位于沭阳县颖都家园小区9幢6单元101室房屋转让给乙方（冯某），价款为15万元，协议签订时甲方将房产证交予乙方，土地证于2010年9月14日交予乙方，甲方于2010年9月14日前将房屋交付给乙方，同时办理过户手续，过户费用由甲方承担。合同签订后，冯某支付了购房款15万元，孙秀国和徐加梅向冯某交付了登记在孙秀国名下的房产证（证号0094319）。
2010年12月6日，孙秀国和徐加梅与案外人王玉伟签订房屋转让协议二份，约定孙秀国和徐加梅将其所有的沭阳县颖都家园9幢6单元101室（含45号、49号车库）、9幢6单元102室（含50号、51号车库）均以30万元的价格转让给王玉伟；付款方式为一次性付清；房屋交付时间为2010年12月16日；孙秀国和徐加梅保证对该转让房屋拥有处分权；房屋交付后孙秀国和徐加梅应当将房屋的产权证办理到王玉伟名下，办理产权证相关费用由孙秀国和徐加梅承担。协议签订后，王玉伟于同日向孙秀国和徐加梅交付购房款60万元，徐加梅向王玉伟出具了收据。后孙秀国和徐加梅向王玉伟交付房屋及房屋土地使用证。王玉伟取得上述两套房屋后，出租给他人使用，并于2012年冬对房屋的水电进行了改造。
2012年7月9日，孙秀国和徐加梅以颖都家园小区9幢6单元101室房屋的房产证（证号0094319）遗失为由登报声明作废，并于2012年7月19日向沭阳县房地产管理处申请补办房产证。沭阳县房地产管理处于2012年10月30日为孙秀国补办了房产证（证号0134025）。孙秀国和徐加梅取得该房产证后将其交给王玉伟。
2012年11月9日，王玉伟向一审法院提起诉讼，请求确认其与孙秀国和徐加梅之间的房屋买卖合同有效，判令孙秀国和徐加梅协助办理房屋过户手续。一审法院于2013年5月16日作出（2012）沭民初字第3769号民事判决，判决确认王玉伟与徐加梅、孙秀国就颖都家园小区9幢6单元101室、102室房屋签订的房屋买卖合同有效，判令徐加梅、孙秀国协助王玉伟办理颖都家园小区9幢6单元101室、102室房屋过户登记手续。该民事判决现已生效。
一审法院认为，孙秀国和徐加梅就其所有的颖都家园小区9幢6单元101室房屋先后与冯某及案外人王玉伟分别签订的房屋买卖协议均合法、有效。但该房屋已由王玉伟实际占有、使用，并经一审法院生效判决确认由孙秀国和徐加梅协助王玉伟办理房屋过户登记手续，冯某要求孙秀国和徐加梅履行合同已不可能。冯某可解除房屋买卖协议，要求孙秀国和徐加梅承担违约责任。冯某主张孙秀国和徐加梅已向其交付房屋，与事实不符，不予认定。经释明，冯某坚持要求孙秀国和徐加梅履行房屋卖卖协议，依法应予驳回。孙秀国和徐加梅经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。一审法院判决：驳回冯某诉讼请求。案件受理费80元，由冯某负担。
上诉人冯某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。其上诉理由是：上诉人一审中已经申请三名证人到庭，能够证实在被上诉人与案外人另行订立房屋买卖合同之前，房屋已经交付给上诉人。上诉人先行支付价款且先行占有房屋，应当由上诉人取得房屋所有权。
被上诉人孙秀国、徐加梅未到庭答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人表示不清楚被上诉人与案外人王玉伟之间房屋买卖的相关情况，但认可一审查明的上诉人与被上诉人之间房屋买卖的事实，也认可被上诉人交付给王玉伟的房屋产权证书的真实性。
由于当事人均无新的举证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张，其一审申请到庭的三名证人能够证实被上诉人先于王玉伟将房屋交付给上诉人。查一审庭审笔录，该三名证人是周亮、王某、周某。周亮作证称其与冯某及其他两名证人共同看房，未涉及交房。王某、周虎城均作证称冯某不在场，周虎城接收房屋钥匙。就冯某是否在场，证人证言有明显的差异，因而降低了证言的可信度。冯某主张房屋已向其交付，与沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3769号民事判决确认的房屋交付给王玉伟相冲突。综合以上因素，一审法院判决驳回冯某的诉讼请求并无不当，应予维持。冯某主张继续履行合同，客观上无法实现，但可要求孙秀国和徐加梅承担违约责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人冯军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钱 玥
第1页／共5页
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执232-1号
申请人周长来，男，1962年6月22日出生，汉族，住塔城市
被执行人白志先，男，1987年1月12日出生，达斡尔族，无固定职业，住塔城市。
2015年10月14日申请人周长来依据生效的（2015）塔民一初字第1001号民事调解书向本院申请执行，要求被申请人白志先履行案款30000元。受理费1990元，减半收取995元，邮寄费80元，由被申请人白志先承担。
本案在执行中查明：被执行人在履行期限内，拒不履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第1001号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 孙志宽
审判员 杨海磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘海棠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3405号
原告王艳生。
委托代理人朱广晓，河南新动力律师事务所律师，特别授权。
被告吴志刚。
本院在审理原告王艳生诉被告吴志刚合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 苗富琴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张若冰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2430号
申请执行人冯团珍。
被执行人杨淑珍。
被执行人王遵华。
被执行人王遵英。
被执行人王遵峰。
被执行人陕西聚顺兴担保有限公司。
本院在执行申请执行人冯团珍与被执行人杨淑珍等民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯团珍依据已经发生法律效力的（2015)未民初字第09318号民事判决，于2016年9月9日向本院申请执行，执行标的为836040元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2015)未民初字第09318号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于梦迪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初3号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1976年1月20日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月22日被临泉县公安局刑事拘留，8月6日被取保候审，10月20日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员许明出庭支持公诉、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月13日18时许，被告人王某甲怀疑其妻王某乙离家出走与汤某甲有关，便以维修电脑为由，用电话邀请汤某甲到其位于临泉县城关镇北王行政村的家中。22时30分许，汤某甲、李某共同到王某甲家卧室，王某甲持刀质问汤某甲其妻子下落。威胁汤某甲用数据线捆绑李某手脚，并砍伤汤某甲手部和腿部，将其拍晕。后王某甲持刀将李某头部、胳膊砍伤。李某挣脱数据线后与王某甲抢夺刀并喊醒汤某甲，汤某甲从背后抱着王某甲，李某将到夺下，用该刀将王某甲头部砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，李某左侧枕骨骨折，左侧颞枕部、右侧肩胛部及右前臂疤痕累计长度22.3cm，其身体损伤程度为轻伤二级，汤某甲的身体损伤程度被评定为轻微伤，王某甲的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明：2015年8月4日，汤某甲、李某与王某甲达成赔偿协议，汤某甲赔偿王某甲经济损失20000�，双方互相谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、证人贾某、王某乙的证言及临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为危害公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某甲当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，征得谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某甲提出作案工具系李某携带的辩护意见与查明的事实不符，该意见本院不予采信。被告人王某甲请求依法适用缓刑的辩护意见，经临泉县社区矫正机构评估认定被告人王某甲对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人王某甲的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案作案工具砍刀、数据线予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙媛媛
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第284号
原告厉朝宝，男，汉族，1963年2月25日生，无固定职业，住昆明市。
委托代理人许园园，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯竞翔，男，汉族，1983年10月28日生，住昆明市盘龙区。
原告厉朝宝诉被告冯竞翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉朝宝及其委托代理人许园园到庭参加了诉讼，被告冯竞翔经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告厉朝宝诉称：2014年11月4日，被告向原告购买门窗，货款为44608元，被告在当天向原告支付定金12600元，余款32008元承诺在门窗安装后支付，但原告安装好门窗后被告拒不支付尾款，故原告诉至法院请求判令：1、由被告向原告支付货款32008元，以及上述货款同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯竞翔未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告厉朝宝为支持其诉讼主张，提交了原告身份证复印件以及销售清单两份，拟证明原告的主体资格以及被告差原告货款的事实。
被告冯竞翔未提交证据。
本院审核证据后认为：一、被告冯竞翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩；二、原告提交的证据材料中，该证据形式、来源符合法律规定，证据之间能相互印证，且与待证事实相关联，故上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2014年11月4日，被告冯竞翔向原告厉朝宝购买门窗，由原告厉朝宝负责安装，货款为44608元（32144+12464），同日，被告冯竞翔向原告厉朝宝支付定金2600元，另支付货款1万元。现原告厉朝宝以被告冯竞翔未支付余款32008元为由，诉至法院请求予以解决。
本院认为，被告向原告购买门窗，被告在销售清单签字确认，双方之间系买卖合同关系，故本案应当在买卖合同法律关系项下对当事人双方的权利、义务进行审查认定。
首先，根据原、被告的关系，双方均应按照法律对买卖合同的约定履行各自的义务，原告作为出卖人应将出卖的标的物转移给买受人，被告作为买受人应支付价款。
其次，被告冯竞翔经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的且经被告冯竞翔签字确认的《销售清单》的事实进行综合认定，确认《销售清单》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《销售清单》的真实性且合同已经成立；原告陈述其已经在2014年年底将原告购买的门窗安装完工的的行为与生活经验不悖，故本院认为本案的债权债务关系明确，被告冯竞翔应当向原告履行支付尾款32008元的义务。
原告请求资金占用损失，根据法律对逾期履行义务的规定和本案逾期履行义务的事实，结合原告诉求的损失计算方式，本院确定被告应自原告起诉主张权利之日即2015年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯竞翔于本判决生效之日起五日内支付原告厉朝宝货款32008元及资金占用费（自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厉朝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313.50元（减半收取），由被告冯竞翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月十五日
书记员 李云会
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第284号
原告厉朝宝，男，汉族，1963年2月25日生，浙江省东阳市人。
委托代理人许园园，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告冯竞翔，男，汉族，1983年10月28日生。
原告厉朝宝诉被告冯竞翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉朝宝及其委托代理人许园园到庭参加了诉讼，被告冯竞翔经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告厉朝宝诉称：2014年11月4日，被告向原告购买门窗，货款为44608元，被告在当天向原告支付定金12600元，余款32008元承诺在门窗安装后支付，但原告安装好门窗后被告拒不支付尾款，故原告诉至法院请求判令：1、由被告向原告支付货款32008元，以及上述货款同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯竞翔未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告厉朝宝为支持其诉讼主张，提交了原告身份证复印件以及销售清单两份，拟证明原告的主体资格以及被告差原告货款的事实。
被告冯竞翔未提交证据。
本院审核证据后认为：一、被告冯竞翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩；二、原告提交的证据材料中，该证据形式、来源符合法律规定，证据之间能相互印证，且与待证事实相关联，故上述证据本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
2014年11月4日，被告冯竞翔向原告厉朝宝购买门窗，由原告厉朝宝负责安装，货款为44608元（32144+12464），同日，被告冯竞翔向原告厉朝宝支付定金2600元，另支付货款1万元。现原告厉朝宝以被告冯竞翔未支付余款32008元为由，诉至法院请求予以解决。
本院认为，被告向原告购买门窗，被告在销售清单签字确认，双方之间系买卖合同关系，故本案应当在买卖合同法律关系项下对当事人双方的权利、义务进行审查认定。
首先，根据原、被告的关系，双方均应按照法律对买卖合同的约定履行各自的义务，原告作为出卖人应将出卖的标的物转移给买受人，被告作为买受人应支付价款。
其次，被告冯竞翔经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的且经被告冯竞翔签字确认的《销售清单》的事实进行综合认定，确认《销售清单》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《销售清单》的真实性且合同已经成立；原告陈述其已经在2014年年底将原告购买的门窗安装完工的的行为与生活经验不悖，故本院认为本案的债权债务关系明确，被告冯竞翔应当向原告履行支付尾款32008元的义务。
原告请求资金占用损失，根据法律对逾期履行义务的规定和本案逾期履行义务的事实，结合原告诉求的损失计算方式，本院确定被告应自原告起诉主张权利之日即2015年4月27日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯竞翔于本判决生效之日起五日内支付原告厉朝宝货款32008元及资金占用费（自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告厉朝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313.50元（减半收取），由被告冯竞翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月十五日
书记员 李云会
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0832行审15号
申请执行人梁山县卫生和计划生育局，住所地：梁山县水泊南路矿柱林院内。
法定代表人袁东成，局长。
被执行人刘振忠，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请执行人梁山县卫生和计划生育局于2017年5月3日申请强制执行梁卫计传罚字【2016】第036号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人梁山县卫生和计划生育局查明被执行人刘振忠所经营的位于梁山县韩垓镇开河北村卫生室未将医疗废物按照类别分置于专用包装物、容器内。于2016年10月12日作出梁卫计传罚字【2016】第036号《行政处罚决定书》，并于同日送达被执行人刘振忠，该处罚决定的主要内容为：因刘振忠未将医疗废物按照类别分置于专用包装物、容器内，违反了《医疗废物管理条例》第十六条第一款、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第十一条第一项的规定，依据《医疗废物管理条例》第四十六条第二项、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》第四十条第二项的规定，决定给予刘振忠警告，并处罚款人民币2000元的行政处罚。罚款于收到本决定之日起十五日内缴至梁山县卫生局卫生监督所（非税收入行政管理系统）。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘振忠收到上述《行政处罚决定书》后，未在指定的期限内缴纳罚款。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。现申请执行人向法院申请执行，请求法院强制执行被执行人履行申请执行人作出的梁卫计传罚字【2016】第036号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳罚款2000元。
本院认为，申请执行人梁山县卫生和计划生育局作出的梁卫计传罚字【2016】第036号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确，程序合法。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人梁山县卫生和计划生育局作出的梁卫计传罚字【2016】第036号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李新起
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 玉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第178号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭雪，女，汉族，1977年3月27日出生。
再审申请人郭雪因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭雪申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中郭雪、黄雅棱分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）黄雅棱是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的黄雅棱在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复�有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的黄雅棱应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，郭雪作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人黄雅棱交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）郭雪向黄雅棱住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。郭雪的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。郭雪现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人郭雪在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故郭雪以自己为纳税义务人要求扣缴义务人黄雅棱交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，郭雪坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，郭雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭雪的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执958号
申请执行人泊头市龙鑫建筑器材租赁站，男，汉族，1972年12月6日出生，住所地泊头市洼里王镇缴桥村，联系方式无。
法定代表人：缴庆发。
被执行人福建亨立建设集团有限公司，男，汉族，1972年11月14日出生，住所地福建省漳州市相城区水仙大街亨立大厦三层
法定代表人：苏建辉。
本院依据已经发生法律效力的2016冀09**民初1427号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人福建亨立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建亨立建设集团有限公司履行判决书确定的义务。但被执行人福建亨立建设集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建亨立建设集团有限公司银行存款3331312.00元至泊头市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李金茹
二〇一七年八月九日
书记员 ：马爱山