海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终450号
上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：程文彬。
委托诉讼代理人：杜薇。
委托诉讼代理人：关义松。
被上诉人（原审原告）：海南新世建材设备有限公司。
法定代表人：蔡先华。
委托诉讼代理人：张雪宇。
委托诉讼代理人：张仁怀。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司（简称中建�司）因与被上诉人海南新世建材设备有限公司（简称新世公司）买卖合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中建公司的委托诉讼代理人关义松，被上诉人新世公司的委托诉讼代理人张雪宇、张仁怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中建公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院作出的（2016)琼0271民初5039号民事判决；2.依法改判驳回新世公司的一审诉讼请求。
事实与理由：一、程序方面。一审法院送达程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”新世公司于2017年1月1日短信通知中建公司，告知其在法院起诉，并已作出判决，并通知中建公司前往法院领取判决书。说明其可以电话联系中建公司，但法院却没有电话联系，反而采用公告送达方式。故一审法院未穷尽送达方式而采用公告送达，送达程序违法。
二、实体方面。新世公司的诉讼请求已过诉讼时效。涉案纠纷发生在2011年，《结算协议书》签订于2011年12月4日，中建公司最后一笔付款发生在2012年2月10日，而新世公司于2016年7月5日向法院提起诉讼。新世公司提起诉讼时已超过诉讼时效。
退一步讲，即使新世公司没有超过诉讼时效，根据《结算协议书》约定：“余款在甲方301医院海南分院项目下次拨付工程款时一次性支付”。但截至目前，项目甲方也未拨付工程款，即支付余款的条件未成就。
综上，一审判决存在错误，请求二审法院予以纠正，依法改判。
被上诉人新世公司辩称，一、一审法院送达程序合法。
新世公司提供给法院的中建公司地址河南省郑州市金水区城东路108号，法定代表人程文彬等信息系在国家企业信用信息公示系统上公示的，法院送达不成后采用公告送达方式，送达程序合法。
二、新世公司主张的剩余货款未过诉讼时效。
新世公司没有超过诉讼时效，根据《结算协议书》约定，余款在301医院海南分院项目下一次拨付工程款时一次性支付。直到二审时新世公司根据中建公司提供的《收款回单》才知道拨款时间，为此，新世公司的诉求不存在超过诉讼时效的问题，且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，中建公司二审已无权再以超过诉讼时效为由进行抗辩。
新世公司向一审法院起诉请求判令：中建公司向新世公司支付货款245030.5元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%,分别以299980元为本金自2011年12月15日计至2011年12月19日，以245010.5元为本金自2012年2月10日计至款项实际付清之日止）。
一审法院认定事实：新世公司与中建公司于2011年4月11日就301医院海南分院项目签订《合同》，《合同》上分别加盖“海南新世建材设备有限公司合同专用章”、“河南中建七局建筑装饰工程有限公司301医院项目部专用章”。新世建材公司自2011年4月2日起向中建公司301医院海南分院项目供货至2011年7月18日止。2011年12月4日，新世公司、中建公司双方就货款进行结算，并签订《结算协议书》，加盖“海南新世建材设备有限公司”章和“河南中建七局建筑装饰工程有限公司301海南分院项目部”章。《结算协议书》确认：一、确认新世公司供给中建公司的供货总价为595000元；二、双方同意中建公司在协议签订�8个工作日内给付新世公司300000元，余款295000元在中建公司301项目下拨工程款时一次性支付。《结算协议书》签订后，中建公司使用同一银行账号通过电子汇款方式于2011年12月19日向新世公司支付299980元，凭证中所载明的付款人为“河南中建七局建筑装饰工程有限公司”；于2012年2月10日向新世公司支付49989.5元，凭证中所载付款人为“中建七局建筑装饰工程有限公司”。至起诉之日，剩余货款245030.5元，中建公司未再支付。
一审法院认为，买卖合同双方应按约履行自己的义务。中建公司向新世公司购买货物后，应在《结算协议书》约定时间内支付货款，其逾期付款行为已构成违约，故对新世公司关于判令中建公司支付剩余货款245030.5元及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算逾期付款损失的诉讼请求，一审法院予以支持。《结算协议书》中关于付�节点约定为：1、协议签订之日（2011年12月4日）后8个工作日内，即2011年12月I4日前给付300000元；2、余款295000元在中建公司301医院海南分院项目下拨工程款时一次性支付。中建七局建筑公司2011年12月19日支付首笔款项299980元，已属逾期付款，逾期期间为2011年12月15日起至2011年12月18日止。中建公司于2012年2月10日支付49989.5元，应视为第二笔款项付款时间节点已至，新世公司主张自该日起计算第二笔应付尾款245010.5元的逾期利息于理有据，但计息日应从次日起算。故新世公司主张的逾期付款损失应按中国人民银行同期贷款利率上浮40%为标准，分别以299980元为本金自2011年12月15日计至2011年12月18日，以245030.5元为本金自2012年2月11日计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：中建公司应自判决生效之日起十日内一次性向新世公司支货款245030.5元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮40%,分别以299980元为本金自2011年12月15日起计至2011年12月19日止，以245030.5元为本金自2012年2月11日起计至款项实际付清之日止，两项合计支付）。一审案件受理费6032元、公告费260元，共计6292元（新世公司已预缴），由中建公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建公司提供以下证据：1.短信截图，证明新世公司有中建公司的蓝智慧的手机号码，但新世公司没有向一审法院提供。新世公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为蓝智慧不是新世�司的法定代表人，也不是中建公司的授权人员，新世公司没有义务向法院提供该联系方式。该证据符合证据的三性，本院予以认定。2.2012年1月19日的收款回单，证明301医院海南分院项目工程指挥部已向中建公司支付工程款50万元，约定的付款事实已经成就。新世公司对该证据的真实性和合法性没有异议，但认为该证据从未向新世公司出示过，不能证明本案已过诉讼时效。对该证据的真实性，本院予以确认。3.核对表，证明新世公司故意将退货款减少。新世公司对该证据的三性均不予认可，系单方制作，没有新世公司的签章。对该证据本院不予认定。新世公司提供证据是短信记录，证明新世公司从2014年1月16日开始一直尝试和蓝智慧联系，但蓝智慧长期不予理睬。现中建公司又以新世公司未将蓝智慧的手机号码提供给法院，法院公告送达违法为由提起上诉，理由不成立�中建公司对该证据的真实性、合法性、没有异议，但认为新世公司知道蓝智慧的联系方式而没有向法院提供该联系方式，违背诚信原则。对该证据符合证据的三性，本院予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：2012年1月19日，301医院海南分院项目工程指挥部已向中建公司支付工程款50万元，新世公司并不知情。中建公司也未按《结算协议书》一次性支付剩余工程款。
本院认为，中建公司与新世公司签订的《柔性排水铸铁管及管件购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，属有效合同，买卖合同双方应按约履行自己的义务。
本案的争议焦点为：一、关于一审法院送达程序是否合法的问题；二、关于新世公司的诉讼请求是否已过诉讼时效以及支付余款的条件是否成就的问题。
一、关于一审法院送达程序是否合法的问题。新世公司提供给法院的中建公司地址河南省郑州市金水区城东路108号，法定代表人程文彬等信息系在国家企业信用信息公示系统上公示的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，一审法院向国家企业信用信息公示系统上的中建公司地址送达不成后采用公告送达方式，送达程序合法。因蓝智慧不是中建公司的法定代表人，也不是公司的授权人员，新世公司没有向法院提供该联系方式，中建公司认为新世公司知道蓝智慧的联系方式而没有向法院提供该联系方式，违背诚信原则的理由不能成立，其上诉理由，本院不予支持。
二、关于新世公司的诉讼请求是否已过诉讼时效以及支付余款的条件是否成就的问题。中建公司上诉称工程款一直未拨付，即支付余款的条件未成就。根据《结算协议书》约定，余款在301医院海南分院项目下一次拨付工程款时一次性支付。直到二审时新世公司根据中建公司提供的《收款回单》才知道2012年1月19日301医院海南分院项目工程指挥部已向中建公司支付工程款50万元。为此，新世公司的诉求未超过诉讼时效。
中建公司向新世公司购买货物后，应在《结算协议书》约定时间内支付货款，其逾期付款行为已构成违约，故对新世公司关于判令中建公司支付剩余货款245030.5元及按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《结算协议书》中关于付款节点约定为：1、协议签订之日（2011年12月4日）后8个工作日内，即2011年12月I4日前给付300000元；2、余款295000元在中建公司301医院海南分院项目下一次拨付工程款时一次性支付。中�七局建筑公司2011年12月19日支付首笔款项299980元，已属逾期付款，逾期期间为2011年12月15日起至2011年12月18日止。2012年1月19日301医院海南分院项目工程指挥部已向中建公司支付工程款50万元，约定的付款事实已经成就，第二笔款项付款时间节点已至，中建公司于2012年2月10日支付49989.5元，新世公司仅主张自该日起计算第二笔应付尾款245010.5元的逾期利息，系当事人自行处理自己民事权利的行为，本院予以照准。因双方没有约定逾期利息的计算方法，新世公司主张的逾期付款损失应按中国人民银行同期一年期一流动资金贷款基准利率计算，分别以299980元为本金自2011年12月15日计至2011年12月18日；以245030.5元为本金自2012年2月10日计至款项实际付清之日止。
综上所述，中建公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，对逾期付款损失�算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初5039号民事判决为上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司应自判决生效之日起十日内一次性向被上诉人海南新世建材设备有限公司支付货款245030.5元及逾期付款损失（按中国人民银行同期一年期一流动资金贷款基准利率计算，分别以299980元为本金自2011年12月15日计至2011年12月18日；以245030.5元为本金自2012年2月10日计至款项实际付清之日止）。
二审案件受理费6292元（上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司已预缴），由上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 泽
审判员 袁俊杰
审判员 李柔翰
二〇一七年五月十日
书记员 贺素贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。