江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4808号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地在苏州市工业园区华池街圆融时代广场24栋A座17层1701室。
法定代表人：袁欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉珍，女，1946年1月28日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1975年4月25日生，汉族，住安徽省枞阳县。
原审被告：苏州绽放贸易有限公司，住所地在苏州市平江区大马场弄6-1号。
法定代表人：曹培线，该公司董事长。
上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州公司）因与被上诉人曹玉珍、陈少华，原审被告苏州绽放贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第02160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人太平财保苏州公司的委托诉讼代理人袁繁，被上诉人曹玉珍的委托诉讼代理人顾鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太平财保苏州公司上诉请求：1.依法改判以农村标准认定被上诉人的残疾赔偿金合计97542元；2.改判不支持被上诉人的被抚养人生活费；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院以城镇标准认定曹玉珍的残疾赔偿金不当，应当按照农村标准认定；2.一审法院支持被抚养人的生活费不当，被上诉人曹玉珍发生事故时已近70岁，其本身属于早已丧失劳动能力需要他人赡养的情况，已经无能力抚养他人；且朱官龙仅提供残疾证，并没有提供相关劳动能力鉴定部门出具的朱官龙因残疾而丧失劳动能力的相关证据，故综合而言不应该支持被抚养人生活费。
被上诉人曹玉珍辩称，1.被上诉人曹玉珍虽然是农村户口，但经常居住地是在山东省东营市东营城区，居住的事实得到了其户籍地以及住所地所在居委会出具的证明的证实，故一审法院以城镇标准认定被上诉人曹玉珍的残疾赔偿金并无不当；2.关于被抚养人生活费的问题，被上诉人所主张的被抚养人生活费是被上诉人曹玉珍的小儿子朱官龙，朱官龙有残联所颁发的残疾证明，可以证明其丧失劳动能力，朱官龙本人未婚，也没有子女，更没有参加工作，其主要依靠父母的照料生活，曹玉珍的受伤必然导致朱官龙的生活来源无着落，故一审法院认定被上诉人的被抚养人生活费并无不当。
被上诉人陈少华、原审被告苏州绽放贸易有限公司未答辩亦未提交证据。
曹玉珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈少华赔偿曹玉珍因交通事故受伤造成的损失554978元，太平财保苏州公司在三者险限额范围内承担赔偿责任。其中医疗费35620.76元、住院伙食补助费2124元、营养费3285元、护理费62790元、残疾赔偿金223038元、被扶养人生活费74898元、误工费39780元、残疾辅助器具费55059元、义肢维修费22023.6元、鉴定费1360元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费2000元、交通费3000元，合计554978元；2、诉讼费由太平财保苏州公司、陈少华、苏州绽放贸易有限公司承担。
一审法院经审理查明，2014年5月22日5时40分左右，陈少华驾驶苏Ｅ-×××××号轻型普通货车，从阜宁开往盐城，途径S231线由北向南行驶，行至与培桥村乡村路交叉路口处（设有人行横道），与由西向东停驶在人行横道的曹玉珍驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致曹玉珍跌地受伤，双方车辆不完全损坏。事故发生后，曹玉珍被送往盐城市第一人民医院住院治疗，2014年8月11日出院。2015年3月18日，曹玉珍入胜利油田中心医院住院治疗，入院后行左下肢截肢术后残肢休整术，2015年4月13日出院。2016年3月30日，曹玉珍入住阜宁县人民医院，2016年4月10日出院。2016年1月4日至2016年1月19日，曹玉珍在德林义肢康复器材（上海）有限公司安装了安全性较高的普通适用型大腿假肢,价格为55059元，使用寿命为4年，每年维修费为假肢价格的8%。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：陈少华应负本起事故的全部责任；曹玉珍不负本起事故的责任。曹玉珍的伤情经建湖县人民法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.曹玉珍交通事故致左下肢损伤已构成五级伤残。2.曹玉珍其误工期限以从受伤之日起至鉴定之日止为宜。外伤后需要他人护理，其护理期限以十二个月为宜，住院期间需二人，其他时间需一人，营养期限以十二个月为宜。后原告申请护理依赖鉴定，2016年7月5日，建湖县院司鉴所对其护理依赖补充说明，其躯体伤残日常生活活动能力评定分值为70分，故不符合护理依赖。另查明，事故发生前曹玉珍和其小儿子朱官龙正常居住在其大儿子朱官亮家，朱官亮居住在山东省东营市东营区文环路9号环卫小区4幢3单元-201室。原告曹玉珍的小儿子朱官龙为智力贰级残疾。还查明，陈少华驾驶的苏Ｅ-×××××号轻型普通货车挂靠在苏州绽放贸易有限公司，该车辆在太平财保苏州公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。在曹玉珍前期医疗费诉讼中，在建湖县人民法院已生效的（2014）建民初字第1218号民事判决书判决太平财保苏州公司在交强险范围内赔偿曹玉珍医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿曹玉珍医疗费142782.83元，太平财保苏州公司在交强险范围内尚余112000元，商业三者险范围内尚余357217.17元；陈少华赔偿曹玉珍25196.97元，应承担案件诉讼费1164元，抵充陈少华垫付的30000元，余款3639.03元在曹玉珍的本次主张中处理。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹玉珍因机动车交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。依道路交通安全法的规定，曹玉珍因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。曹玉珍提交的2015年4月24日的医疗费票据计11元没有曹玉珍姓名，对该票据不予认可。2014年4月5日的两张医疗费票据合计221元是本起事故发生之前的票据，对这两张票据不予认可。2016年3月30日编号为0003197850和2016年4月11日编号为0000122031的两张阜宁县人民医院的医疗费票据，曹玉珍放弃对该费用的主张，不违反法律规定，予以支持，故曹玉珍的医疗费为22714.45元。太平财保苏州公司辩称要扣除15%的非医保用药，但其未提供相关证据予以支持，对此不予采纳。太平财保苏州公司辩称对曹玉珍的残疾辅助器具费和义肢维修费均不认可，曹玉珍受伤后左下肢损伤已构成五级伤残，进行了左下肢截肢术，后曹玉珍在德林义肢康复器材（上海）有限公司安装了安全性较高的普通适用型大腿假肢，该公司具有康复辅助器具生产装配资格，故对曹玉珍的残疾辅助器具费予以支持。义肢使用寿命为4年，每年维修费为假肢价格的8%，故对曹玉珍的义肢维修费支持17618.88元。太平财保苏州公司辩称对曹玉珍的误工费不予支持，曹玉珍未提供其因交通事故导致误工，实际收入减少的证明，故对该辩称予以支持。太平财保苏州公司辩称曹玉珍的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，从曹玉珍提交的居委会、村委会、居住证明及法院调查，曹玉珍和其小儿子朱官龙事故发生前正常居住在山东东营市东营区文环路9号环卫小区4幢3单元-201室其大儿子朱官亮家，故对太平财保苏州公司的该辩称不予采纳。太平财保苏州公司辩称对曹玉珍主张的被扶养人生活费不认可，曹玉珍之子朱官龙为智力贰级残疾，至今未结婚，没有子女，且曹玉珍在该起事故中构成五级伤残，对该项辩称不予采纳。根据曹玉珍受伤住院治疗情况，对曹玉珍主张的交通费酌情支持2000元。曹玉珍因交通事故受伤，车辆受损，存在财产损失，故对其财产损失费酌情支持300元。综上，根据庭审认定的事实，综合确认曹玉珍因机动车交通事故造成的损失为：医疗费22714.45元、住院伙食补助费1926元、营养费3285元、护理费28320元、残疾赔偿金223038元、被扶养人生活费74898元、残疾辅助器具费55059元、义肢维修费17618.88元、精神损害抚慰金30000元、财产损失费300元、交通费2000元，合计459159.33元。在曹玉珍主张的前期医疗费中，太平财保苏州公司在支付赔偿款后，在交强险范围内尚余112000元，商业三者险范围内尚余357217.17元，合计469217.17元，由太平财保苏州公司在保险限额范围内赔偿曹玉珍459159.33元（交强险110300元，商业三者险348859.33元）。陈少华在前期医疗费赔偿完后，尚剩余3639.03元在曹玉珍处，在本案陈少华应承担的诉讼费和鉴定费中予以抵充。陈少华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。判决：一、曹玉珍因交通事故受伤造成的损失合计459159.33元，由太平财产保险有限公司苏州分公司在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿459159.33元，于判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回曹玉珍其余的诉讼请求。案件受理费2875元，鉴定费1360元，合计4235元，由曹玉珍负担525元，陈少华负担3710元（已支付3639.03元）。
本院二审中，上诉人太平财保苏州公司与被上诉人曹玉珍、陈少华，原审被告苏州绽放贸易有限公司均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院以城镇标准认定被上诉人曹玉珍的残疾赔偿金是否恰当的问题。经查，本案中，曹玉珍事故发生时已年满68周岁，且有一年近40岁的智障儿子朱官龙需要照顾，曹玉珍在一审中提供了其户籍地即阜宁县陈良镇曹南村村民委员会出具的曹玉珍自2012年后随儿子朱官亮居住于山东的证明，以及朱官亮居住地东营市东营区文汇街道嵩东居民委员会出具的曹玉珍、朱官龙居住证明，拟证明其与智障儿子朱官龙一起居住于朱官亮家中，现上诉人并无证据推翻上述证据，也无证据证实被上诉人曹玉珍在事发前仍长年生活于户籍地，故一审法院以城镇标准认定被上诉人曹玉珍的残疾赔偿金并无不当。
关于一审法院认定被抚养人生活费是否恰当的问题。曹玉珍夫妇有一智力贰级残疾的儿子朱官龙，曹玉珍作为其法定监护人，有保护被监护人身体健康，照顾被监护人生活的义务，现被监护人朱官龙因智力残疾无法劳动工作时，作为监护人的曹玉珍有义务保障朱官龙的基本生活，但曹玉珍因案涉交通事故，左下肢截肢被认定为五级伤残，这势必影响曹玉珍照顾朱官龙的能力，也影响朱官龙的生活来源，故一审法院认定被抚养人生活费并无不当。
综上所述，太平财产保险有限公司苏州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2875元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 倪 玲