青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7895号
原告：闫王氏，女，1937年10月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系闫方礼之母。
原告：王高红，女，1963年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系闫方礼之妻。
原告：闫勇波，男，1995年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系闫方礼之子。
原告：闫永永，女，1987年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系闫方礼之女。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人：赵自龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省苍山县。系原告闫永永之夫。
被告：崔九高，男，1965年3月8日出生，汉族，住日照市五莲县。
委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。
被告：吕义华，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住山东省五莲县。
被告：杨连芳，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省五莲县。
委托代理人：张海娜，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
原告闫王氏、王高红、闫勇波、闫永永与被告崔九高、吕义华、杨连芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫王氏、王高红、闫勇波、闫永永委托代理人季明森、赵自龙、被告崔九高之委托代理人徐高杰、被告杨连芳之委托代理人张海娜、杨卫臣到庭参加诉讼，被告吕义华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告原告闫王氏、王高红、闫勇波、闫永永诉称：2015年5月6日，原告的亲属闫方礼驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区大村镇黄林村路由西向东行至村水库西侧，与被告崔九高驾驶鲁Ｌ×××××低速货车（后斗装载花生蔓）对行相撞，致闫方礼受伤，后经医院抢救无效死亡。经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定闫方礼与崔九高负事故同等责任。鲁Ｌ×××××低速货车未投保交强险和商业险。该事故给原告造成的损失有：医疗费330元、死亡赔偿金765880元（38294元/年×20年）、误工费4038元、精神抚慰金24000元、丧葬费24226.5元、鉴定费450元，赡养费6000元，以上共计824924.5元，要求被告在交强险内赔偿110000元，余714924.5元由被告按50%赔偿357462.25元，以上共计467462元，要求被告崔九高赔偿并承担本案诉讼费。审理过程中原告称崔九高驾驶的鲁Ｌ×××××低速货车悬挂车牌号为被告吕义华所有，车辆登记所有人为杨连芳，故申请追加吕义华、杨连芳为本案的共同被告并承担赔偿责任。
被告崔九高辩称：1、对交通事故认定书真实性没有异议，但对责任认定有异议，请求法庭依法重新认定。2、对崔九高所驾驶车辆情况说明没有异议。3、对原告亲属户籍证明没有异议。
被告杨连芳辩称：1、从程序上，杨连芳不是本案适格的主体，不应列为本案的被告。杨连芳不是交通事故责任主体。根据开庭提交的交通事故责任认定书，该事故的发生是由于死者和崔九高的共同过错导致的。该事故的发生与杨连芳没有任何因果关系。杨连芳在2014年底已经将车辆卖给崔九高，根据法律规定，原告的损失应该由车辆实际所有人承担。通过庭审中，杨连芳提供的证据足以证明，事故发生时，该车的实际车主是被告崔九高，这一点和交警部门的事故说明书相互印证。根据《中华人民共和国侵权法》第五十条规定，机动车转让并实际交付后，发生交通事故，由受让人承担法律责任。所以，原告方以登记所有人为由，追加被告杨连芳为本案被告，没有法律依据。2、从实体上，杨连芳对事故发生，没有任何过错，道理交通事故责任承担原则是过错责任，所以杨连芳对原告的损失不应承担赔偿责任。事故的发生，是由死者和崔九高的共同过错导致的，被告杨连芳只是涉案车辆的原购买原车主。事故发生时，车辆的实际所有人是崔九高，对于事故的发生杨连芳没有任何过错。
2015年1月2日的证明，证明杨连芳将车辆卖给崔九高后，杨连芳已经将车辆交付给崔九高，同时还有购车手续，车证已检验核对无误，这一点事故说明书中陈述很清楚。根据事故说明书崔九高的陈述，可以看出，该车在转让时是没有牌照的。根据相关法律规定，被告崔九高购买车辆后，上路行驶应归登记挂牌，但是被告崔九高，违法相关法律规定，违法上路导致事故发生，故崔九高应该根据事故责任认定书中认定的责任承担相应的损害赔偿责任。而被告杨连芳在事故发生时，已经不是车辆所有人，也不能实际控制车辆，故对事故的发生没有任何过错，所以从实体上，杨连芳对原告的损失不应该承担任何责任。
根据《侵权责任法》第五十一条，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成伤害的，由转让人和受让人承担连带责任。根据上述法律规定，只有在买卖拼装和达到报废标准的机动车，原车主才承担赔偿责任。本案中被告杨连芳将车辆卖给被告崔九高时，车辆没有拼装也没有达到报废期，不适用上述法律规定。虽然被告杨连芳购买车后没有挂牌，但是仅是违法了行政法规的约定，应受行政处罚，而不应对原告的损失承担赔偿责任，故原告追加被告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。综上，请求依法驳回原告对杨连芳的诉讼请求。
被告吕义华未到庭，提交书面答辩状称：鲁Ｌ×××××货车已于2011年注销，该车不再属于吕义华，此后发生的任何事情与吕义华无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2015年5月6日，闫方礼驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区大村镇黄林村路由西向东行至村水库西侧，与被告崔九高驾驶的悬挂鲁Ｌ×××××号的三轮汽车（车辆识别代码为：LKBSB8K349L021836，发票登记购车人为杨连芳，该车未挂牌，所悬挂号牌为其它车辆所有，未投保机动车交通事故责任强制保险；该车私自改装车厢栏板，后斗装载花生蔓）对行相撞，致闫方礼受伤，后经医院抢救无效死亡。经青岛市公安局黄岛分局交警大队认定：
闫方礼违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证），第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车），第五十一条（机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人应当按规定戴安全头盔），《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项【在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离】之规定。
崔九高驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，第十六条第四项【任何单位或个人不得有下列行为：（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志】、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款（机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：……）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定闫方礼与崔九高负事故同等责任。
另查明，鲁Ｌ×××××号低速普通货车登记所有人为被告吕义华，该车检验有效期至2007年9月1日，状态为注销，强制报废日期为2011年1月1日。
事故发生后被告崔九高付给原告赔偿款10000元。
2015年11月2日被告杨连芳与其妻魏代乐离婚。
原告主张的损失有：医疗费330元包含120出诊费用，未提供发票；死亡赔偿金765880元，依据青岛地区城镇户口计算，提交户籍证明证明其主张；误工费4038元，是处理本次事故人员的误工费，是以青岛地区标准计算，3人每人10天；精神抚慰金24000元；丧葬费24226.5元是按社平工资6个月计算；鉴定费450元；赡养费指的是闫王氏的，当时计算错误，按照农村标准计算应该是18000元，当时提交的是6000元，现在不进行更改。综合的数额是824924.5元，先在交强险范围内赔偿110000元，其余按照责任划分。
对于原告主张的损失，被告崔九高称，原告死亡赔偿金、丧葬费等计算依据应以山东省统计局公布的数字为依据。精神抚慰金过高，请法庭依法裁判。其他的由法庭依法审查认定。
被告杨连芳对原告主张的损失称同崔九高答辩意见。对原告的损失杨连芳没有任何过错不应当承担任何责任。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、关于对崔九高所驾事故车辆的情况说明、机动车销售统一发票、鲁Ｌ×××××低速普通货车行车证复印件、日照市公安局交警大队五莲大队车辆管理所档案材料等在案为证，经当庭质证，可以认定。
二、当事人争议的问题
（一）交警部门的责任认定是否正确
原告称，在该次事故中崔九高应承担主要责任。理由为：1、车辆无行驶证、无保险、驾驶员无驾驶证。2、车辆私自进行了改装。3、装载物品超宽超高未及时避让造成事故发生。
被告崔九高称，事故责任的认定应以事发当时交通参与人的实际行为状态做依据，具体内容为：
1、本次事故的发生完全是因闫方礼的行为引起
（1）、被告认为事发当时闫方礼处于醉酒状态，因为第二天其血液中酒精含量为79.5mg/100ml，而在被告要求复检时结果为79mg/100ml，由此可知血液中的酒精含量随时间的推移而递减，间接证明了事发当时其血液中酒精含量应该不低于80mg/100ml，众所周知少量饮酒也会麻醉人的神经系统，处置应急事件能力明显降低，闫方礼在事发时处于醉酒状态或临界点的状态下，明显失去对摩托车的操作控制能力，其酒驾或醉驾行为是本次事故发生的一个最为重要的原因。
（2）、通过事发现场勘验笔录、绘制的现场图、拍摄的现场图片等，可以证明闫方礼所驾的二轮摩托车明显越过道路中心线位置，侵占了被告的路权，直接导致了本次道路交通事故的发生。
（3）、法律规定交通参与者在享受通行权利的同时，必须做到合理避让，主动承担维护安全的义务。但闫方礼应该发现危险的存在却未发现，能够采取有效的避让措施但未采取或没有采取正确的措施，与其他违章行为一起导致了事故的发生。
（4）、闫方礼事发当时没有戴安全头盔，虽不是事故发生原因，但加重了伤害结果，是事故结果的原因。
2、交警认定的被告的违章行为有无证驾驶机动车、车辆超宽、驾驶棚改装，以及该机动车超过强制报废年限，该事实认定错误，但这些违章行为本身并不直接导致事故的发生，即使“剔除”被告的这些行为，并不必然避免本次事故的发生，因此被告的行为在本次事故中不起作用。
（1）、被告虽属无证驾驶机动车，但以前持有驾驶证，只是脱审导致注销，且驾驶机动车多年经验丰富，能够合理有效的处理各种应急情况，事故发生时被告已将车辆完全刹住，无证驾驶并不是事故发生的必然原因。
（2）、被告所驾车辆没有超过强制报废年限，该车系其在2014年从第三人处购买，车辆的原始购置发票的购置时间是2009年，不可能达到报废年限，该车随悬挂鲁Ｌ×××××车牌，但鲁Ｌ×××××的车辆信息并非本次事故中被告所驾车辆信息，（黄岛交警当时已查证发动机号与之不符，但因被告对该事情的具体经过并不清楚，黄岛交警没有履行职责，查清真相，罔顾事实认定行驶证所载信息为真，并已此作为该车辆超过报废年限的证据。
（3）、超宽并不是本次事故发生的必然原因，因为从两车碰撞的部位看，与超宽没有任何关系，相反若是因超宽发生事故的话，闫方礼头部会撞到车载的花生秧上，会减轻伤害。
（4）、被告仅靠右侧行驶，没有侵占对方路权，对闫方礼的妨碍行为已经尽力合理避让，不能再往右边靠了（现场图片和现场绘制图可证），仍然不能避免事故发生，究其原因是闫方礼人醉酒失控所致。
（5）、驾驶棚的改装，其宽度没有超过车厢，不影响其他交通参与者的正常通行，并且事发时是闫方礼的摩托车挡风板与被告车辆的左前大灯相撞，没有与驾驶棚发生刮擦，所以本次事故发生与改装没有任何关系。
3、黄岛交警在事故认定过程中存在明显的程序违法行为：
通知被告2015年7月7日下午3点进行事故认定公开调查，并于当日调查结束后出具了道路交通事故认定书，其落款日期竟然是2015年7月3日，这恐怕不是一个笔误所能解释的。分明是早已确定了双方的责任认定，却又以公正之名组织公开调查，希望法庭依法查证。
上述事实足以证明被告的行为在本次事故中不起必然作用，不是事故发生的原因，不应承担责任。而闫方礼酒后驾驶无牌车辆，侵占被告路径，未合理避让，未戴安全头盔，未安全文明驾驶，是本次事故发生的原因。黄岛区公安分局交警大队对事故发生事实不加具体分析，没有实事求是的分析事故发生的根本原因，认定双方负同等责任缺乏事实和法律依据。
被告杨连芳对事故认定的意见同崔九高的质证意见。
（二）涉案车辆是否存在交易情况及交易时是否悬挂鲁Ｌ×××××号牌
1、被告崔九高称，涉案车辆是从杨连芳手中购买，但悬挂号牌是否真实并不知情。车辆交易情况以在公安笔录中陈述为准。崔九高在公安笔录中陈述时称：……我又买了一辆三轮车，就是现在我开这辆，车号是多少我忘了，是买了我们邻村一个人的，花了七千来块钱买的，买的时候人家没给我行驶证，我也没要，我现在就是农忙的时候出来做点小买卖。…这车我买的时候也没有问车辆年审情况，我买了以后，也没有年审过，具体的情况我也不知道。庭审过程中被告崔九高代理人明确称车辆交易时悬挂鲁Ｌ×××××号牌，具体来源不知。因为购买该车辆时号牌已经悬挂。当时杨连芳只是把购车发票交给崔九高，号牌情况并不知情，认为悬挂的鲁Ｌ×××××号牌是真实的。
2、被告杨连芳称，2015年1月2日被告杨连芳已经将车辆卖给崔九高，且将车辆及相关的购车材料一并交付给崔九高，根据法律规定杨连芳对事故不应当承担任何的法律责任，对原告的损失也不应该承担任何的法律责任，提交证明一份证明车辆交易情况，内容为：杨连芳福日三轮一辆卖于崔周高，价格18000元大写壹万捌仟元正已付现款，即日起一切事故由买方崔周高负责，卖方概不负责。卖方：杨连芳买方：崔周高证明人：崔某2015、1、2号。（2）、提交崔九高所驾驶车辆情况说明的复印件1份，证明该事故说明与第一份证据相结合，杨连芳卖给被告崔九高的车经交警部门核实就是该证明中的车辆，买卖该车辆时车辆没有挂牌。根据交警部门出具的事故情况说明证明车辆交易时未悬挂牌照。涉案车辆挂牌的情况被告杨连芳不知情。（3）、提交崔某证人证言1份，内容为：我叫崔某，杨连芳卖给崔九高一辆福田三轮车，当时有一张协议，是杨连芳自己写的，我在后面签了字，情况属实，特此证明。（协议“崔周高”名字写错，应是“崔九高”）崔某，证明崔九高与杨连芳之间存在车辆买卖关系；证明中崔九高就是崔周高，解释笔误。当时证明手写人是杨连芳，杨连芳当时书写时书写笔误但合同中崔周高名字上的手印就是本案中崔九高本人按印。根据公安卷中的崔九高的笔录，亲自认可了买卖车辆这一事实。结合崔九高代理人当庭的陈述，买卖事实已经查证。结合公安的事故情况说明，车辆交易时未悬挂牌照，崔九高的陈述不属实。另外，通过法庭调查购车发票原件持有人为崔九高，综上证明杨连芳和崔九高在发生车辆交易时崔九高已对车辆及购车发票合格证进行审核。
3、原告针对杨连芳的证据称:（1）对该证据的真实性无法确认，（2）根据协议的内容看卖方为崔周高并非为本案被告之一的崔九高。（3）通过被告提交的证据，如真实，只能证明杨连芳曾经出卖给崔九高福田三轮车一辆并不能证明出卖车辆为涉案车辆。（4）从证明的内容看，字迹为一人所写。（5）车辆的出卖应该符合相应的法律规定，出卖车辆应该有足够的保险缴纳及车牌证齐全，方能符合二手车出卖的相关规定。（6）交警出具的情况说明并未认可涉案车辆与被告杨连芳提供的证明所出具的车辆为同一车辆。被告崔九高在交警部门出具的车辆购车发票为13500元而证明所记载的车辆为18000元，二手车比新车价格还高，完全不符合车辆交易规则。被告杨连芳陈述车辆很少上路，车辆购买自2010年12月23日是发票显示的日期。两被告共同认可的交易时间为2014年12月，证明是2015年1月2日。如这些属实，车辆自购买到转移交付是四年的时间，根据相关规定车辆购买一个月内可悬挂临时号牌，一个月以后应当到交警部门办理相关手续，车辆方能行驶。在二手车交易中，应该及时将车辆号牌及车辆的行驶证购车发票等交付或变更，因此被告杨连芳应承担连带责任。
4、根据原告的申请，本院调取了黄岛区公安局交警大队对杨连芳、吕义华、证人崔某的调查笔录。
杨连芳在笔录中称，自己卖过一辆福田三轮农用车，当时是自己2000年左右买的，2014年卖给汪湖镇仁旺村一个叫崔九高的人，卖的时候没有签买卖协议，当时把发票和合格证都给崔九高了，当时卖的时候车上没有牌，大约5月份一天崔九高打电话说他那三轮车出了事故，让和他找了地方问问怎么处理，我一听不好，要跟他签个买卖合同，崔九高就找了他村的支部书记做为证人见证签了一份合同，合同是我写的，是在崔九高出事之后约三四天的时候签的。今年约七八月份崔九高给我打电话说交警队调出来他拾那个牌是吕义华的，让我打听吕义华的电话，我就给了崔九高吕义华的电话。后来一个月前我在胶南的律师说我签那份合同崔九高的名字不对，应该是崔九高而合同上写了崔周高，我就给崔九高打电话找证人改名，崔九高不给我改，必须我拿一万元钱才给改，我就给崔九高一万块钱，然后崔九高就找了证人把合同上的名给改了。后来改完名开完庭之后我寻思崔九高是在敲诈，我再去跟崔九高要钱他就不给我了，我还想去报警来。卖车时车上没有牌，不知道车上的牌是怎么回事，是崔九高拾的。
吕义华在笔录中称：鲁Ｌ×××××低速普通货车是吕义华的，五六年前卖给一个收废铁的了，卖时没有带车牌。当时自己用该车给五征公司送车棚，后来没有活了就很长时间没有用该车，就放在五征厂附近路边很长时间，还放了同俗村附近一段时间，在这期间车牌不知道被别人偷去了还是掉了搞不清楚了。没把车牌交给别人使用。
崔某在笔录中称：自己和崔九高论起来是一个村的叔兄弟，崔九高出事故的事自己知道，当时崔九高开着一辆五征农用三轮车，车上挂着一个牌，车牌号不清楚。驾驶的车辆是崔九高买的二手车，买了汪湖镇杨家仲崮村杨连芳的。崔九高驾车发生交通事故后，当时和杨连芳写的不是事故协议书，双方写的是买车协议，事故车上挂的车牌双方商议就说是崔九高自己拾的，与杨连芳没有关系，双方达成协议后杨连芳给崔九高一定的好处。当时购车协议的内容只是写明了双方买车的时间、钱数等，是出事故后杨连芳主动找崔九高补的，时间钱数都不准确。协议是杨连芳写的，他把我的名字写成“崔九卫”了，我就跟着签字写成“崔九卫”，我实际上叫崔某。当时签定协议书时我听着杨连芳说只要崔九高把这件事揽在自己身上，他不会忘了崔九高，只要崔九高把车牌说成自己挂的或者拾的，就给崔九高钱，具体给多少钱我不清楚，当时当着我的面杨连芳给了崔九高一万块钱，说是等着事办好了再给一万，具体后来给没给就不清楚了。
对于上述笔录，被告杨连芳称：1、针对杨连芳的笔录，笔录的第一页杨连芳本身没有见到。第二页的字体潦草，杨连芳本人不能分辨出是否是当时询问的内容。从证据材料形式上本案已经进入了法院审理阶段，交警部门已经结案，对案件的调查不属于交警的执法范围，对调查的形式也不合法，只有一人签字。据杨连芳陈述，当时询问人是强迫杨连芳坐上他们的车而写下的内容，询问时并没有出示自己的相关证件，为此杨连芳曾就该事在当地派出所报案，申请法院向当地公安机关调取证据。2、针对崔某的证据，崔某在开庭期间杨连芳多次要求他出庭作证且法院也通知他出庭作证，崔某拒绝出庭，现在案件已经审理结束，根据崔某的陈述，他与崔九高是叔侄关系，所以认为崔某笔录的情况不属实，不能作为定案依据。3、针对吕义华的笔录，车牌的事情与杨连芳没有任何关系，不予质证。综上，这三位的笔录是在庭审辩论结束后交警部门违法调取的，无论从内容上形式上都不能证明本案的事实情况。
另庭审过程中原告申请证人崔某和王某到庭作证。崔某称，杨连芳当时卖给崔九高车的时候自己没在场，但崔九高把车开到证人那某的时候，证人看见当时车上挂着牌子。因为崔九高没有地方放车，证人当时开着厂子，崔九高就把车放在证人那某。只不过时间距离现在太久了，具体是什么牌照记不清了。证人当时问崔九高你买他的车还挂着牌子？崔九高说挂着牌子。另外证人对自己出具的两份证明及交警队调查笔录的真实性均没有异议。证人王某称，证人系崔九高的连襟，崔九高买车的时候证人没在场，证人和崔九高一起去开的车。是买车当天晚上证人和崔九高一起去杨连芳家开出来的车。
原告和被告崔九高对证人证言无异议，被告杨连芳对证人证言不予认可。
（三）涉案车辆改装情况
事故发生后，黄岛公安局交警大队委托青岛华安机动车检测有限公司对被告驾驶的三轮汽车是否符合机动车运行安全技术条件进行检测，青岛华安机动车检测有限公司出具检测报告：根据国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》经静态检验：鲁Ｌ×××××（前牌悬挂）号三轮汽车私自改装车厢栏板，其它无明显异常。
被告杨连芳称，在杨连芳卖给崔九高的时候，车辆没有进行改装。改装应该是崔九高为了车辆上路而私下改装的，改装情况与杨连芳无关。但被告杨连芳未提供证据证明涉案车辆是卖给崔九高之后进行的改装，仅称在车辆交付时，崔九高已经对车及合格证进行核实。
原告提供被告崔九高的录音一份证明崔九高将涉案车辆改装了车前头。被告崔九高对录音无异议。被告杨连芳称录音情况不连贯，不能证明是崔九高的录音证据；该证据与原告在举证前的陈述相矛盾，举证前原告主张车辆的改装是被告杨连芳改装的，而通过刚才录音中很明确的听出录音对象是他自己改装的。
另原告称，通过吕义华提供证据显示吕义华所拥有的车辆所悬挂的车牌号与涉案车辆所悬挂的车牌号为同一号码，证据上载明的吕义华车辆的信息为2011年1月1日强制报销，该车有交通事故未处理完毕，吕义华未能提供有效证据证明其在车辆报废后将有关的车牌号码交回车辆管理部门，其行为的过错性不仅妨碍了交通安全管理，更使他人悬挂其车牌号后，其悬挂车辆无法投缴保险，吕义华应对交通事故的赔偿承担连带责任。
被告崔九高的质证意见同原告的质证意见。
本院认为：闫方礼驾驶无牌二轮摩托车沿黄岛区大村镇黄林村路由西向东行至村水库西侧，与被告崔九高驾驶的悬挂鲁Ｌ×××××号的三轮汽车对行相撞，致闫方礼受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定闫方礼与崔九高负事故同等责任。经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。
被告崔九高驾驶的悬挂鲁Ｌ×××××号的三轮汽车未投保交强险，原告现要求被告崔九高先在交强险范围内赔偿原告的损失110000元，其余损失按50%赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。
从本院查明的事实可以认定，被告杨连芳购买本案发生事故的三轮汽车后未到车辆管理部门办理挂牌手续，将涉案车辆卖给崔九高时悬挂了鲁Ｌ×××××号牌，事故发生后被告杨连芳与被告崔九高补办了买卖车辆协议，但协议上的买车时间及金额与实际不相符，且被告杨连芳让被告崔九高把车辆悬挂鲁Ｌ×××××号牌等情况揽在崔九高身上，并给了崔九高一定费用，双方存在串通行为；涉案车辆私自改装了车厢栏板，不符合《机动车运行安全技术条件》，被告杨连芳未提供证据证明该私自改装的涉案车辆在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故被告杨连芳应与被告崔九高承担连带赔偿责任赔偿原告的损失。原告要求被告吕义华承担连带责任证据不足，本院不予支持。
原告的损失应确认如下：
1、原告主张医疗费330元，未提证据证明，本院不予支持。
2、原告主张死亡赔偿金765880（38294元/年×20）元，被告认为应按照农村标准赔偿。因闫方礼所在的黄岛区隐珠街道小台村已参加被征地农民和成建制转非村居民基本养老保险，故闫方礼的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。
3、原告主张误工费4038元，称是处理本次事故人员的误工费，是以青岛地区标准按3人每人10天计算，本院支持3147元（38294元÷365×3人×10天），过高部分本院不予支持。
4、原告主张精神抚慰金24000元，结合本案案情及闫方礼在事故中过错，本院支持5000元，过高部分本院不予支持。
5、原告主张丧葬费24226.5元，符合有关法律规定，本院予以支持。
6、原告主张鉴定费450元，未提证据证明，本院不予支持。
7、原告主张6000元，称赡养费指的是闫王氏的，当时计算错误，按照农村标准计算应该是18000元，现仅主张6000元，符合法律规定，本院予以支持，但应计入死亡赔偿金。
综上，原告的损失共计804253.5元，应先由被告崔九高在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元，不足部分，由被告崔九高按50%比例赔偿原告347127元,以上共计457127元，已付10000元，尚应赔偿447127元。被告杨连芳对原告的上述损失应与被告崔九高承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔九高于本判决生效后十日内赔偿原告闫王氏、王高红、闫勇波、闫永永各项损失共计447127元。
二、被告杨连芳对上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费8312元，保全费120元，共计8432元，由被告崔九高承担。原告已预交120元，其余缓交，被告崔九高于本判决生效后十日向本院支付诉讼费8312元、支付原告120元。被告杨连芳对上述诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王茂林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨依雯