吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第654号
原告：田井发，男，汉族，1927年5月20日出生，住梨树县，农民。
委托代理人：杨文学，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：赵青贺，男，汉族，1987年2月28日出生，住梨树县，农民。
被告：徐吉臣，男，汉族，1971年7月4日出生，住梨树县，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
住所：长春市经济开发区仙台大街1468号
代表人：王珉，经理。
委托代理人：李晓明，公司职工。
原告田井发诉被告徐吉臣、赵青贺、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，于2015年12月24日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田井发的委托代理人杨文学�被告赵青贺、徐吉臣，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托代理人李晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田井发诉称：2015年8月4日4时许，赵青贺驾驶徐吉臣所有的吉A54L**号厢式货车，沿梨树镇至万发镇公路，由西向东行驶至太平田家村三社，与我（行人）相撞致我受伤，经交警部门认定赵青贺负事故全部责任。我伤后入住梨树县第一人民医院治疗，造成财产损失，医疗费66888.17元、护理费16998.96元、住院伙食补助费7000元、残疾赔偿金14014.16元、精神损害抚慰金15000元、营养费9000元、鉴定费2990元、交通费500元、后续治疗费14000元、律师代理费5000元，总计151391.29元。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险及商业三者险，综上，请求法院判令：徐吉臣、赵青贺、中国大地财产保险股份有限公司长�市中心支公司连带承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、律师代理费总计151391.29元。
赵青贺辩称：田井发所诉的属实，对责任认定没有异议，田井发的损失应当由保险公司赔偿。我是该肇事车辆的实际车主，我是从徐吉臣手中购买的车辆，现在车也归我使用呢。
徐吉臣辩称：当时发生故事时我没在车上，我不清楚事故发生的经过。我与赵青贺有亲属关系，我于2015年6月份将该车卖给赵青贺了，赵青贺当时把车辆价款一次性交清了，但没写书面协议。田井发请求赔偿的损失应当由保险公司承担。
中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）辩称：医疗费我公司承担10000元，护理费依据鉴定结论120天计算，对田井发鉴定的九级伤残一个，�级伤残两个，我公司承担赔偿比例22%，交通费待质证时说明，应在100至200元之内。精神损害抚慰金过高，我公司应给付3000元左右。其它伙食补助、营养费等，因驾驶人肇事后逃离现场，我公司不承担赔偿责任，属免赔条款。
经审理查明：2015年8月4日4时许，赵青贺驾驶自有的吉A54L**号厢式货车沿梨树镇至万发镇公路，由西向东行驶至太平田家村三社，与行人田井发相撞，致田井发受伤，车辆损坏，事故发生后，赵青贺驾车逃逸。此事故梨树县公安局交通管理大队作出交通事故认定，赵青贺负事故的全部责任。田井发受伤后，在梨树县第一人民医院住院治疗70天，一级护理17天，二级护理53天，花医疗费66888.17元。住院期间在骨伤医院购买夹板两个100元，购药900元。田井发的伤经吉林衡德司法鉴定所鉴定，鉴定结论是：被鉴定人田井发因外伤致蛛网膜下腔出血等，评定其损伤的后遗症为十级伤残；因外伤致左侧肱骨骨折内固定术后，评定其损伤的后遗症为十级伤残；因外伤致左侧桡神经损伤伴运动功能障碍，评定其损伤的后遗症为九级伤残；骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为壹万肆仟元；综合评定其护理期为自外伤之日起120日；营养期为自外伤之日起90日。花鉴定费2500元。事故发生后，田井发在四平市公安司法鉴定中心做损伤程度鉴定花鉴定费490元，聘请律师花律师代理费5000元。赵青贺驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额是200000元，并投保了不计免赔。徐吉臣称：于2015年6月份将肇事车辆卖给赵青贺了，因与赵青贺是亲属关系，车辆价款一次性交清，但没写书面协议。
认定上述事实的证据有：
道路交通事故责任认定书、田井发身份证复印件、田井发在梨树县第一人民医院住院的住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、在骨伤医院购买夹板收据2张、外购药收据1张、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、在公安局做损伤程度鉴定费票据、律师代理费票据、保险单。
田井发代理人提供的证据有：
1、田井发身份证复印件。证明田井发是农业人口，1927年5月20日出生。徐吉臣、赵青贺、保险公司对该证据均无异议，本院予以采信。
2、道路交通事故责任认定书。证明事故发生的经过及赵青贺负事故的全部责任，田井发无责任，同时证明侵权事实存在，徐吉臣是肇事车辆的车主。赵青贺对该证据的真实性及证明的问题均无异议，徐吉臣对该证据的真实性无异议。但称我是登记所有人，不是实际所有人。保险公司代理人对该证据的真实性及证明的问题均无异议�由于徐吉臣、赵青贺、保险公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
3、田井发在梨树县第一人民医院住院的住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据。证明田井发在梨树县第一人民医院住院治疗70天，一级护理17天，其余为二级护理，出院后对症治疗3个月，住院花医疗费65888.17元。由于徐吉臣、赵青贺、保险公司对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
4、在骨伤医院购买夹板两个（金额共100元）、购药（900元），共计1000元。赵青贺对该组证据有异议，称住院期间不应该有额外的医疗费发生，应当在住院的医院购药。徐吉臣的质证意见同赵青贺的质证意见一致。保险公司代理人的质证意见是：有异议，票据的产生是田井发私自购买，没有医生的明确诊断，没有相关的医嘱及购药的正规发票，且已经超过了交强�的赔偿限额。
5、吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据（2500元）。另有在公安局做损伤程度鉴定费票据（490元）。证明田井发构成十级伤残两处，九级伤残一处，后续治疗费14000元，护理期限自外伤之日起120日，营养期自外伤之日起90日。徐吉臣、赵青贺对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，保险公司对鉴定结论无异议，但称鉴定费我公司不承担，在公案机关做的轻伤重伤的鉴定费与我公司无关，费用我公司不承担。由于徐吉臣、赵青贺、保险公司对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
6、律师代理费5000元。赵青贺对该证据的真实性无异议，称具体应该由谁承担我也不清楚，由法院判决。徐吉臣的质证意见同赵青贺的质证意见一致。保险公司对该证据的真实性无异议，称在我公司的赔偿范围以外，我公司不承担。
赵青贺提供的证据有：
1、保险单两份（交强险、商业三者险，限额是200000元，投保了不计免赔），证明我的肇事车辆投了交强险及商业三者险。徐吉臣对该证据的真实性及证明的问题均无异议。保险公司代理人的质证意见是：在机动车保险单签订时，保险公司对每个投保人都进行了告知的义务，并且有投保人签字，今天没拿到法庭来，而且在投保人保险时是有签字的，要不然就不会产生保险单了。所有被保险人对免责条款保险公司都进行了明确的告知。我公司应该免责。田井发代理人的质证意见是：商业第三者保险条款中，没有投保人徐吉臣的签字，说明保险公司并没有向徐吉臣解释说明免责条款，免责条款对徐吉臣来说是无效的。是保单后面附的保险条款，保单没有徐吉臣的签字，而且保险条款属于格式条款，根据法律规定，采用格式条款签订的�同，有向投保人说明免责条款的义务，如果没签字确认，说明免责条款保险公司没有向投保人说明，该免责条款对投保人是无效的。保险公司不能对该事故免责。由于徐吉臣、保险公司、田井发代理人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、续保的保险单。证明续保是我投保的，有交强险和商业三者险，证明该车我买了之后，我又投的保。田井发代理人对该证据的真实性无异议，称续保不能证明赵青贺、徐吉臣之间的买卖关系，不能证明事故发生时已经进行了买卖。徐吉臣、保险公司对该证据的真实性及证明的问题均无异议。由于田井发代理人、徐吉臣、保险公司对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据田井发的诉讼请求和赵青贺、徐吉臣、保险公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点：1、保险公司对田井发的各项经济损失在交强�限额内应当如何赔偿，超过交强险限额以外的部分应否在商业三者险限额内赔偿；2、田井发请求赔偿的各项经济损失超过保险限额以外的部分赵青贺应如何承担赔偿责任，徐吉臣对田井发的经济损失应否承担赔偿责任；3、田井发请求赔偿的各项经济损失是否合理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队已作出交通事故认定，赵青贺负事故的全部责任。田井发无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三�责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，赵青贺驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对田井发的经济损失保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额以外的部分按照赵青贺在本起事故中的责任比例即100%的责任予以赔偿。保险公司称赵青贺肇事后逃逸，根据保险条款的约定对本起事故的商业险拒赔。由于保险公司宣读的保险条款是格式条款，且未提供证据证明在与被保险人徐吉臣订立合同时已采取了合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任条款，并履行了说明的义务。因此，保险公司对商业三者险拒赔的主张本院不予支持。田井发代理人虽称赵青贺与徐吉臣之间不是车辆买卖关系，但未提供证据证明其主张，故应认定赵青贺是肇事车辆的实际所有人。因赵青贺既是肇事车辆的实际所有人又是肇事车辆的驾驶人，应对田井发的经济损失超过保险限额以外的部分予以赔偿。田井发的伤经吉林衡德司法鉴定所鉴定构成十级伤残两处，九级伤残一处，后续治疗费14000元，护理期限自外伤之日起120日，营养期自外伤之日起90日。田井发住院期间一级17天，保险公司每天应按2人给付护理人员的误工损失。田井发系农业家庭人口，事故发生时已满88周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民�均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，保险公司给付田井发的残疾赔偿金按照2014年度吉林省农村居民人均纯收入按25%的比例计算5年。田井发的伤构成十级伤残两处，九级伤残一处，势必给其本人及家人造成极大的精神痛苦，保险公司应给付田井发精神损害抚慰金10000为宜。保险公司及赵青贺、徐吉臣对田井发在骨伤医院购买夹板两个及外购药有异议，由于该费用发生在住院期间，且田井发未提供证据证明是经经治医生同意，故对这两笔费用本院不予保护。田井发请求赔偿的交通费，因未提供发生实际损失的证据，故对该项请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗�、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”田井发请求赔偿的损伤程度鉴定费不是为治疗和康复支出的合理费用，故对田井发的该项请求本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”保险公司未提供证据证明其公司在与徐吉臣签订商业三者险合同时另有约定，对本起交通事故所发生的鉴定费、诉讼费用应由保险公司承担。田井发的合理经济损失为：医疗费65888.17元、后续治疗费14000元、住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费16998.96元（124.08元／天×17天×2人＋124.08元／天×103天×1人）、残疾赔偿金13475.15元（10780.12元／年×5年×25%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元、律师代理费5000元共计139362.28元。保险公司在交强险限额内赔偿田井发医疗费10000元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计91388.17元）、护理费16998.96元、残疾赔偿金13475.15元、精神损害抚慰金10000元共计50474.11元；保险公司在商业三者险限额内赔偿田井发医疗费81388.17元（已扣除交强险赔偿的10000元，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、鉴定费2500元，共计83888.17元，合计134362.28元。赵青贺赔偿田井发律师代理费5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告田井发各项经济损失134362.28元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告赵青贺赔偿原告田井发律师代理费5000元。
（此款于本判决生效后十日内给付）
三、被告徐吉臣在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告田井发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担700元，由被告赵青贺负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
人民陪审员 齐秀玲
人民陪审员 张秀丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张德鸿