重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终2794号
上诉人(原审被告):谢合武，男，1963年04月10日出生，汉族，居民，重庆市万州区。
�托诉讼代理人:冉启荣,重庆荣东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡永良，男，1956年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人:胡定江，男，住重庆市云阳县蔈草乡龙山村*组**号，系胡永良长子。
委托诉讼代理人:王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张勇，女，1975年07月03日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。
上诉人谢合武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢合武上诉请求:1、撤销（2016）渝0101民初5293号民事判决第一项，查清事实后依法改判上诉人谢合武与被上诉人张勇共同承担赔偿责任，并由被上诉人张勇承担60%的主要责任，即选任过失责任177417.67元，上诉人谢合武赔偿118278.45元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决引用《建筑装饰装修管理规定》认定门面装修不需要资质是错误的，本案涉及到的门面装修应当属于建设工程，相关负责人和施工人员必须具备相应的执业资格证书，被上诉人张勇在明知上诉人没有相应资质证书的情况下仍然将工程发包给上诉人，存在选任不当的重大过失，应当承当相应的赔偿责任。
被上诉人胡永良辩称，胡永良为张勇、谢合武提供劳务是事实，胡永良和谢合武讲的工资是三百元每天，打排风洞是三十元，由谢合武安排木凳，胡永良是站在木方上做工时用力发生事故，头部撞到墙上受伤，请求法院依法判决。
被上诉人张勇辩称，张勇包工包料给谢合武是事实，总共两万元，预付一万元。张勇�为做装修不需要资质，谢合武从事长久的装修工作应该具有资质，张勇不存在选任过失，不应承担责任。
胡永良在一审提出诉讼请求：胡永良的损失包括医疗费79891.60元（胡永良垫付的），残疾赔偿金217912元，康复费3500元，复查费1000元，误工费76645元，颅骨修补费50000元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，护理费25920元，交通费1500元，鉴定费3500元，被扶养人生活费（胡永良妻子）157936元，精神抚慰金20000元计641404.60元请求由张勇和谢合武连带赔偿。事实和理由：2015年11月6日谢合武在北山大道913号承包张勇的门面搞装修。谢合武雇请胡永良打线槽，双方谈好工价300元/天，门市有约40平方米，一天把线槽打完。当天早上胡永良前往按谢合武安排在下午6点左右打线槽工作完工。谢合武又安排胡永良在门市后方打一个排风扇洞，另加工资30元，胡永良同意。�合武搭一个简易跳板由胡永良上跳板打洞，快结束时跳板突然垮了，胡永良从跳板触地受伤，大脑撞于墙面。胡永良受伤后送往医院抢救治疗。入院诊断：左侧额叶脑挫裂伤，左侧颞部急性硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，枕骨骨折。胡永良住院36天后出院。出院诊断与入院诊断基本一致。2016年4月5日经鉴定胡永良的伤残等级为7级，康复费需3500元，复查费需1000元，误工日期20个月，颅骨缺失补颅骨需50000元，护理依赖2年。张勇选任过失，谢合武包工包料是雇主。胡永良的损失未得到赔偿，故提出前述诉讼请求。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。胡永良与王成香系夫妻关系，1984年3月15日生育长女胡琼，1986年10月2日生育长子胡定江（曾用名胡定明），1990年7月8日生育次女胡定英，2011年10月24日均变为城镇居民，服务�所均载明集体经济组织。王成香出生于1963年4月17日。胡永良于2015年11月6日21时24分入住重庆三峡中心医院，入院主诉“摔伤致神志模糊7+小时”。病史记载“入院前7+小时，患者行装修工作时不慎从高约1米处摔伤，当即出现神志不清，伴言语不能，伴恶心呕吐，呕吐物为胃内容，具体量不详”。入院诊断：左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞部急性硬模下出血，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，枕骨骨折。2015年12月12日胡永良出院。出院诊断：双侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞部急性硬模下出血，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，手术后颅骨缺失。出院医嘱：1、出院后继续康复治疗，防寒保暖，注意护理，防止走失等情况发生。2、定期复查头颅CT检查（术后前三月每月复查一次，术后半年复查一次）。3、术后3月可于神经外科门诊随访是否行颅骨修补术。4、我科、神经外科门诊随访。胡永良在万州区中西医结合医院急救时发生医疗费2449.57元，在重庆三峡中心医院住院发生医疗费73090.36元，另发生零星医疗费3484.13元，共计发生医疗费79024.06元。胡永良之子胡定江委托后，重庆市渝万司法鉴定所于2016年4月5日作出（2016）渝万鉴字第120号《司法鉴定意见书》，认定：胡永良的伤残等级为七级；康复治疗费约需3500元左右，门诊定期随访检查[定期复查头颅CT检查（术后前三月每月复查一次，术后半年复查一次）]约需1000元左右检查费；胡永良的误工期间建议确定为损伤发生后20个月左右为宜（误工期满仍需休息建议另行鉴定或据庭审实际）；行颅骨缺损修复治疗费约需50000元左右；胡永良属三级护理依赖。胡永良垫付鉴定费3500元。庭审时谢合武、张勇均不服前述鉴定结论中的伤残等级评定和颅骨受损修复费的评定，谢合武、张勇于2016年6月27日向一审法院申请重新鉴定，胡永良当庭申请对护理期限作补充鉴定，一审法院依法委托后谢合武、张勇及胡永良均不交鉴定费，鉴定机构于2016年8月29日退回鉴定材料。
胡永良的损害后果的评析、认定、汇总。1、医疗费。正规医院出具的正规医疗费收据且盖有印章的医疗费为79024.06元。胡永良另提供未盖章的挂号费收据2份，涉及的金额17元谢合武、张勇不认可，一审法院无法确认医院是否收到诊疗费，对该17元一审法院不予认定。胡永良另提供万和药房连锁有限公司江北区大石坝一店出具的发票显示收取胡永良药品费含税1505元，经质证谢合武、张勇不认可。一审法院经审查认为，该购药无处方印证，药品名不清，购药时间为2016年6月25日，无法判断与治疗胡永良伤情的关联性，该1505元药品费无法列入赔偿范围。2、住院伙食补助费。胡永良主张1800元住院伙食补助费合理，一审法院予以认定。3、营养费。无医嘱需加强营养，胡永良主张营养费，一审法院不予支持。4、复查费。医嘱有复查建议，鉴定结论显示需1000元复查费，一审法院认定复查费1000元。5、康复费。医嘱有出院后继续康复的建议，鉴定结论显示后续康复治疗费约需3500元左右，一审法院认定康复费为3500元。6、后续颅骨缺损修复费。医嘱建议术后3月可随访是否行颅骨修补术，出院诊断手术后颅骨缺失，鉴定结论显示胡永良遗留左颞部有12.8×10.6cm颅骨缺失区，并认定行颅骨修补术需50000元左右费用，一审法院认定颅骨缺损修复费50000元。7、护理费。胡永良住院36天，可酌情认定护理费3600元。医嘱建议注意护理，鉴定结论只判断胡永良属部分护理依赖，但未明确护理期限。鉴定意见还表述“目前被鉴定人穿衣、修饰、洗澡、行走、用厕等常活动能力需扶助和看�才能完成”，而鉴定意见载明的鉴定日期为2016年3月24日，出具鉴定结论的时间为2016年4月5日，胡永良与谢合武、张勇又确认误工期限算至定残前一日，可酌情判断护理期与之同步。出院后的护理费（114天×40元/天）4560元。护理费共计8160元。8、残疾赔偿金。胡永良系城镇居民应按城镇标准计算残疾赔偿金。胡永良的伤残等级为七级，伤残系数为40%。胡永良定残时不足60岁，应计算20年残疾赔偿金。胡永良的残疾赔偿金为217912元。9、误工费。庭审中双方均确认误工期限算至定残前一日，误工时间为150天。胡永良受伤前是从事与建筑有关的职业，但未举证证明受伤前三年的平均收入标准，可参照2015年私营建筑业年收入标准即45987元/年计算误工费。胡永良的误工费为18898.77元。10、交通费。胡永良未举示交通费票据，但胡永良受伤后先后到两家医疗机构治疗，也对损害后果作鉴定，结合胡永良的伤情和租房地与就医、鉴定机构距离酌定交通费500元。11、被扶养人生活费。胡永良主张其妻的扶养费，但只举示租房地居委会的证明证实胡永良之妻常年体弱多病没工作，无收入，但未举示医院的诊断和定残机构的证据证实胡永良之妻属残障人员，同时胡永良之妻需扶养还有三个子女均已成年其子女对胡永良及妻子应尽赡养义务。因此，胡永良主张其妻扶养费在目前举证下一审法院不予支持。12、鉴定费3500元。13、精神抚慰金。因涉及过错等，在一审法院认为中评析。前述明确的损害结果汇总为医疗费79024.06元，住院伙食补助费1800元，复查费1000元，康复费3500元，颅骨缺损修复费50000元，护理费8160元，误工费18898.77元，残疾赔偿金217912元，交通费500元，鉴定费3500元计384294.83元。
其它争议事实的评析、判断、认定。1、胡永良是如�受伤的？胡永良在诉状中称被谢合武雇请去打线槽，工价300元一天，打线槽完工后谢合武又安排到门市后打一个排风扇的洞另加工资30元，胡永良承诺打洞，谢合武搭一个简易跳板让胡永良去打洞，在快结束时跳板突然垮了，胡永良触地大脑撞在墙面受伤。一审庭审时当法官询问“为什么不站在高櫈横梁上”？胡永良方陈述高櫈有两个方块断了，支撑整个高櫈的支架四角没有断；胡永良打排风扇洞是站在支撑高櫈的方块上，方块断了胡永良摔下受伤；如站在高櫈横梁上人就无法伸直无法用力，不得不站在方块上作业，排风扇洞的最高点离地2.2米左右高。谢合武陈述高櫈是旁边的工人做完了给本人的，高櫈断了两个支撑的方块，但是高櫈仍然可以支撑，胡永良出事时本人跟电工在安装盒子。胡永良举示的调查骆大碧的笔录证实胡老头踩在木櫈的横方上打排风扇洞横方被踩断从木櫈上滚下撞到墙上将头致伤，走后听扫地的说是谢老板背起胡老头到医院。谢合武举示的高櫈照片显示高櫈下面有平行于高櫈的横方断了。胡永良在第一次开庭质证称方块是后面去加固的，但第二次开庭认可谢合武在出事前用两块装修木条平行钉于高櫈支架上。胡永良陈述是方块被踩断了摔下致伤。综合前述情形和胡永良及谢合武、张勇的告诉、辩称并结合胡永良举示的病历资料记载，判断如下：2015年11月6日14时许胡永良受谢合武邀请在张勇租赁的门面里站在谢合武提供的高櫈下面的横方上打排风洞，打的过程中被踩的横方断裂，胡永良的头部撞击墙面受伤。高櫈本身四角牢固，胡永良受伤的根本原因是木方被踩断其人顺势撞击墙体致头部受伤。2、胡永良在2015年11月6日中午是否饮酒？谢合武认为胡永良中午吃饭时有饮酒行为，并申请证人刘尚明到庭作�。刘尚明证实自己是水电工，胡永良受伤时自己在现场，2015年11月5日下午去拆线，11月6日中午去继续做，未亲眼看见砖工摔下，自己是外面一间屋做线槽，受伤后是自己和谢合武将胡永良送往医院，做CT时胡永良呕吐2次，亲自闻到酒味，医生也说有酒味，呕吐物有血丝和酒味。经质证胡永良不认可证人证实自己出事当天中午有饮酒行为，病历也未记载有酒精味。一审法院经审查认为证人未与胡永良一起吃饭，证人证实胡永良饮酒无其它资料印证，属于孤证，目前举证下无法判断胡永良在事发当天中午有饮酒行为。3、谢合武与张勇的关系问题。前述胡永良及谢合武、张勇告诉、辩称结合庭审质证中胡永良及谢合武、张勇一致陈述和于己不利陈述表明：张勇租赁北山大道913号门面准备做烤鸭生意，于是进行装修。张勇不认识哪些人搞装修，于是找到向文金。经向文金�线，张勇与谢合武于2015年11月4日碰面，两人讲来讲去包工包料20000元包干由谢合武负责装修门面，施工前预付10000元，余款10000元待装修完毕后再支付给谢合武。随后张勇交给谢合武10000元，由谢合武雇请胡永良、刘尚明等人开始施工。施工内容包括将瓷砖贴满，里屋做水池泡鸭子，另做两个洗碗池。谢合武与胡永良谈定300元将线槽打完，施工中谢合武又要求胡永良在里屋离地约2.2米处开个排风扇洞口，工价为30元，于是胡永良于2015年11月6日在打完线槽后又于14时左右负责打排风洞口，结果出事。虽然谢合武辩解自己是代张勇雇请工人，自己的工资只有300元/天，先收10000元是代张勇代发工资和代为购买辅助材料，但与胡永良的陈述等相背。同时如果只是代喊工人，那么应由张勇直接向工人结工资，如是代购辅材也应由张勇直接向销售人员付款，张勇不会愚昧到什么事情都交给谢合武代办，张勇以前并不认识谢合武，相互间缺乏信任基础，因此谢合武对自己有利的辩解违反常理。综合评述，谢合武与张勇之间是一种承揽人与定作人的关系，或者是承包人与发包人的关系，而非代理关系，张勇是定作人或发包人，谢合武是承包人或承揽人。4、胡永良受谁雇请？胡永良与谢合武均陈述谢合武请胡永良在门面里打线槽和开排风扇洞口，综合前述评析应判断谢合武是雇主，胡永良是给谢合武提供劳务的人。5、本例涉及的装修是否有资质要求。建设部《建筑装饰装修管理规定》第十二条规定，建筑装饰装修工程与主体建筑工程共同发包时，由具备相应资质条件的建筑施工企业承包。独立发包的大中型建设项目的装饰装修或工艺要求高、工程量大的装饰装修工程，由具备相应资质条件的建筑装饰装修企业承包。第十三条规定，涉及政府投�工程，行政、事业单位投资工程，国有资产企业投资或国有企业控股的企业投资工程等应以公开招标邀请招标方式发包。本案涉及的是不足30㎡门面房的简易装修，包工包料仅有20000元价款，没有法律法规和部委规章对承揽人有更苛刻的资质要求。贴瓷砖、装普通的电线、做洗碗槽和水池普通人都做得来，勿需承揽人有资质。谢合武自认自己是砖工，应能胜任简易装修工作。因此，张勇发包的门面简易装修工程无资质要求。5、本例装修是否涉及需要有特种作业操作证？《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》中的特种作业目录规定中的高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2M及以上有可能坠落的高处进行的作业包括高处安装、维修、拆除作业才需由持有特种作业操作证的人作业。本例中并无证据证实胡永良或谢合武是经常或专门从事高处作业的人员，因此�例装修不涉及要有特种作业操作证的人进行作业。6、谢合武、张勇究竟垫付了多少费用？二次开庭时双方一致确认张勇垫付了18000元医疗费，谢合武垫付了19500元，张勇交付给谢合武的10000元中未用完的8000元谢合武也交给了胡永良。7、其它辅助事实认定。胡永良及谢合武、张勇一致确认胡永良的身高为1.65m，高櫈有约1.1m高，排风洞上缘离地约2.4m高，下缘离地约2.2m高。胡永良及谢合武、张勇诉、辩称中的其它一致陈述和于己不利自认一审法院也予以认定。
一审法院认为，胡永良受谢合武雇请在提供劳务中受伤害，应根据胡永良自身和谢合武各自的过错承担相应的责任。谢合武在承揽张勇定作的门面装修任务后未向受雇人员提供安全作业的设备设施，明知自己将门面里间距离地面有约2.2米高处打排风扇洞口需要辅助设备才能完成作业任务却提供约1.1m高的高櫈让胡永良作业，而作业人站在高櫈的櫈面的高度加作业人自身的高度显然不便完成所交办的任务，自己和另一电工在门面外间干活且明知胡永良在打排风洞却不加强安全监管临时协助胡永良完成任务，以致于胡永良为了完成任务而站在高櫈下面并不牢固的横方上由于作业过程中重力的作用导致横方断裂并导致胡永良头触墙面而受伤害，谢合武未提供足以保障安全的设备设施及忽视安全监管的行为存在过错，其过错行为与胡永良受伤存在因果关系，应承担侵权赔偿责任。胡永良在提供劳务中应知谢合武提供的高櫈无法完成劳务而仍使用高櫈，应知站在高櫈下的横方上使力作业可能使高櫈倾斜侧翻或横方断裂存在危险却站在横方上从事重力作业以致于最终踩断横方而致自己倾斜头部撞于墙上受伤，胡永良忽视安全作业的行为与自己受伤存在因果联系，自身应承担相应�责任，以减轻侵权人的赔偿责任。从逆向思维上考虑，如果谢合武提供合理高度又比较牢固的方櫈或条桌或提供脚手架并从旁有人协助，胡永良受伤害的风险就会大大降低；如果胡永良发现谢合武提供的高櫈不具备安全作业条件而报告谢合武另找安全设备或自己另行找安全设备作业，也会使自己的作业风险降低。基于前述各自过错与原因力分析，并考虑到谢合武毕竟是受益人以及胡永良仅是提供劳务的人而谢合武应该提供安全生产设备的考量，可酌情判断由谢合武赔偿胡永良损失的75%，胡永良自行负担25%的责任。张勇作为定作人将门面的简易装修包工包料交给谢合武承揽，不存在选任不当之过失，也不存在指示过失，不应对胡永良的损失承担赔偿责任。基于胡永良的损害谢合武负有主要赔偿责任，胡永良的伤残达七级，结合本地目前生活水准，谢合武又获�不大，可酌定精神损害赔偿金为8000元。责任主体垫付的费用可在本案中一并调整。张勇不要求胡永良返还其垫付的费用属对权利的放弃，一审法院予以支持，但不能因此减轻其它责任人的赔偿责任。张勇要求谢合武返还原交给谢合武10000元承揽价款中未用完的8000元与本案分属不同法律关系，本案不予调整，但谢合武已将该8000元交给了胡永良，可视为谢合武垫付了27500元费用。胡永良错误申请鉴定误工期限发生的700元鉴定费应由胡永良自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第五条，第十六条，第二十二条，第二十五条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款,第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条第一款，第十一条之规定，判决：一、胡永良的医疗费79024.06元，住院伙食补助费1800元，复查费1000.00元，康复费3500.00元，颅骨缺损修复费50000.00元，护理费8160.00元，误工费18898.77元，残疾赔偿金217912.00元，交通费500.00元，鉴定费3500.00元，精神抚慰金8000.00元计392294.83元由谢合武赔偿295696.12元。谢合武垫付的27500.00元抵作赔偿款后由谢合武于判决发生法律效力后5日内支付给胡永良268196.12元。二、驳回胡永良对张勇的所有诉讼请求和对谢合武的其他诉讼请求。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致,本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“本法所称建筑活动�是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”本案中，张勇将房屋的打排风扇洞发包给谢合武，该装饰装修仅仅是对建筑物室内墙面进行一定程度的添附，打排风洞口的工程量小，不属于大中型建设项目的装饰装修，且本案的装饰装修并不影响建筑物主体结构和安全，亦不损害社会公共利益。在普通的日常生活中，该种装饰装修并不需要资质，可以参照家庭居室装修，不属于《建筑法》的调整范畴。因此张勇将打排风洞分发包给谢合武，无需谢合武具备资质要求。承揽活动中，定作人仅在定作、指示或者选任有过失的情况下才承担相应责任。而在本案一、二审诉讼中，谢合武未举出任何证据证明张勇存在定作、指示上的过失，张勇亦不存在选任上的过失，故张勇在本案中不应当承担责任。谢合武在承揽张勇定作的门面装修任务后，雇请胡永良为其打排风扇洞口，胡永良在提供劳务中因谢合武提供作业用的高櫈横方断裂致胡永良受伤，一审法院以谢合武未向受雇人员提供安全作业的设备设施，且疏于安全管理，胡永良系完全民事行为能力人，在从事劳务活动中对自身安全未尽到谨慎注意义务，而予以认定谢合武承担75%责任，胡永明承担25%责任并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878.00元，由上诉人谢合武承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年十二月�十六日
书记员 何云东