安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民四终字第00001号
上诉人（原审被告）：庐江县安居房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪某，该公司董事长。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王元文，男，汉族。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
原审被告：庐江县安居房地产开发有限公司昆山分公司，住所地安徽省无为县昆山乡昆山街道。
负责人：方宏海，该公司经理。
上诉人庐江县安居房地产开发有限公司（以下简称安居房地产公司）与被上诉人王元文以及原审被告庐江县安居房地产开发有限公司昆山分公司（以下简称安居房地产公司昆山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年9月24日作出的（2013）无民二初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人安居房地产公司的委托代理人刘阳，被上诉人王元文及其委托代理人李祥顺到庭参加诉讼，原审被告安居房地产公司昆山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元文一审诉称：2011年10月8日，安居房地产公司昆山分公司与王元文签订一份9﹟11﹟12﹟砌筑门面房分隔户内墙承包协议。协议约定承包价格按每平方米145元计算，付款方式：各项工程经甲方（安居房地产公司昆山分公司）验收合格后付工程款90﹪，余款6个月后付清。王元文按照协议的约定，如期完成施工，并交付给甲方。现该商品房早已竣工验收，并对外销售，部分居民已迁入居住，然安居房地产公司昆山分公司总是以种种借口拖延支付工程款，故诉请法院判令：一、安居房地产公司与安居房地产公司昆山分公司共同给付工程款285661.6元；二、安居房地产公司与安居房地产公司昆山分公司支付延期付款利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
安居房地产公司一审中未作书面答辩。
安居房地产公司昆山分公司一审中辩称：1、这份合同是安居房地产公司昆山分公司与梅某某签的，与王元文没有关系，其主体不适格；2、安居房地产公司昆山分公司已与梅某某进行了大量的结算，与梅某某工程款已经结算完毕。
一审法院审理查明：2011年10月8日，安居房地产公司昆山分公司与王元文签订一份9﹟11﹟12﹟砌筑门面房分隔户内墙承包协议。协议约定承包价格按每平方米145元（含税金）计算，付款方式：各项工程经安居房地产公司昆山分公司验收合格后付工程款90﹪，余款6个月后付清，期限自2011年9月10日至2011年11月30日。王元文按照协议的约定，如期完成施工，并交付给甲方。期间王元文按照安居房地产公司昆山分公司的要求，口头承包了10﹟11﹟12﹟砌筑地下室分隔户内墙工程。两项工程共砌筑分隔户内墙面积1970.08平方米，价款285661.6元。至诉讼日止，王元文没有收到该工程款。
一审法院认为：安居房地产公司昆山分公司与王元文签订一份9﹟11﹟12﹟砌筑门面房分隔户内墙承包协议，包括后期的10﹟11﹟12﹟砌筑地下室分隔户内墙口头承包协议，合法有效，双方理应恪守信用，按约履行。王元文承包安居房地产公司昆山分公司砌筑分隔户内墙，已按质、按量、按期完成，并经该公司验收合格。安居房地产公司昆山分公司理应按协议及时给付工程款285661.6元，逾期不付，应承担相应的民事法律责任。因安居房地产公司昆山分公司不具有法人资格，王元文诉请安居房地产公司昆山分公司给付工程款及按银行同期同类贷款利率计息给付延期付款利息，应由安居房地产公司承担给付。延期付款利息时间应从2012年7月13日起计算，安居房地产公司昆山分公司庭审中辩称已给付案外人15万元，证明该工程不是王元文所做，理由不能成立，案外人所借15万元可另行处理。为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：庐江县安居房地产开发有限公司自判决生效日起十日内给付王元文工程款285661.6元及延期付款利息（时间自2012年7月13日起至法院确定给付之日止，以本金285661.6元按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费减半收取2800元，由庐江县安居房地产开发有限公司负担。
安居房地产公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对协议书认定有误。庭审中王元文所提供的一份协议书中，其虽在施工队处签字，但这并不能说明该工程就是王元文承包的，该工程的实际承包人应是梅某某，王元文只是承包人某某的工地管理人员。如果王元文是实际承包人，其在知道梅某某已经向安居房地产公司支取了大部分工程款之时没有提出任何异议，不合常理。因此，一审法院在关键证人梅某某没有到庭的情况下作出的认定是错误的，同时这一认定也将推导出某某涉嫌诈骗犯罪。2、一审法院对安居房地产公司已经垫付的材料款、工人工资没有认定，系属有误。王元文对本案讼争工程事实不清楚，不是工程实际承包人。请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，驳回王元文的诉求。
王元文答辩称：1、协议书的实际签字人是王元文而非梅某某.安居房地产公司昆山分公司所开发项目的主体工程是梅某某承包的，后系因梅某某个人原因不愿再承包相关辅助工程，安居房地产公司昆山分公司找到王元文，与其签订承包合同。2、依据合同的相对性原则，合同的签订主体是王元文，且其已经完成了合同约定的义务，安居房地产公司应当支付其工程款。3、证人许某某受雇于王元文，其工资当然由王元文支付，安居房地产公司未垫付过工资，这一事实在一审中已经得到许某某的证实，且安居房地产公司也没有为王元文垫付过材料款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，安居房地产公司的上诉理由不足采信。
二审中，当事人双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院在二审中查明：2012年6月7日，王元文出具借条一份，载明“今借到许会计人民币伍仟元整”，该借条中的许会计系安居房地产公司昆山分公司的会计人员。2013年3月11日，王元文再次出具借条一份，载明“今借到昆山开发公司人民币壹万伍仟元整”。王元文在一审法院所作的调查笔录中对前述两笔借款共计2万元系属其向安居房地产公司昆山分公司支取的工程款予以认可。本院对一审法院所认定的其余事实予以确认。
本院认为：一、2011年10月18日签订的《9#11#12#砌筑门面房分隔户内墙承包协议》，系王元文与安居房地产公司昆山分公司签订的劳务合同。由于安居房地产公司昆山分公司系安居房地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，王元文依据上述合同的约定向安居房地产公司主张权利符合法律规定。安居房地产公司认为该劳务合同的实际承包人为梅某某的上诉主张，没有相应证据予以证实，本院对此不予支持。二、安居房地产公司昆山分公司在一审期间向法院提交的梅某某于2012年元月20日出具的借条，其内容虽与本案讼争工程有关联，但由于梅某某非本案讼争劳务合同的相对方，安居房地产公司也未能提供证据证明梅某某出具借条的行为得到王元文的授权或认可，故安居房地产公司以此认为王元文无权主张本案讼争劳务合同相应工程款的上诉请求不能成立。同时，安居房地产公司认为一审法院对安居房地产公司已经垫付的材料款、工人工资没有认定，系属有误的上诉主张，因其在一、二审期间均未能就此向法院提供证据证实，该上诉主张没有事实依据，不能成立。三、王元文按照本案讼争劳务合同的约定，完成其所承包的9﹟11﹟12﹟门面房以及10﹟11﹟12﹟地下室砌筑分隔户内墙工程并经安居房地产公司昆山分公司予以实际确认后，安居房地产公司昆山分公司应当按照协议约定的付款节点及时给付王元文相应的工程款，其逾期不予给付，即属违约，王元文有权向其主张工程款及延期付款利息的给付。因此，一审法院对王元文的诉请予以支持并无不当。鉴于王元文对其曾分别于2012年6月7日、2013年3月11日向安居房地产公司昆山分公司支取过两笔工程款共计2万元之事实予以认可，故该业已支取的两笔工程款应从安居房地产公司昆山分公司尚欠王元文的工程款中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省无为人民法院（2013）无民二初字第00151号民事判决“庐江县安居房地产开发有限公司自判决生效日起10日内给付王元文工程款285661.6元及延期付款利息（时间自2012年7月13日起至法院确定给付之日止，以本金285661.6元按中国人民银行同期同类贷款利率计息）”为：上诉人庐江县安居房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付被上诉人王元文工程款265661.6元及延期付款利息（以本金265661.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年7月13日起计算至本判决确定给付之日止。）。
二、驳回被上诉人王元文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2800元，由上诉人庐江县安居房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5585元，上诉人庐江县安居房地产开发有限公司负担5000元，被上诉人王元文负担585元。
本判决为终审判决。
审判长 朱训明
审判员 汪 勇
审判员 张 勤
二〇一四年一月十三日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；