wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3663号
原告：刘振奋，男，1966年12月18日出生，汉族，住永春县。
被告：刘正堆，男，1967年12月26日出生，汉族，住永春县。
被告：颜宝秀，女，1967年1月23日出生，汉族，住住永春县。
原告刘振奋与被告刘正堆、颜宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘振奋到庭参加诉讼，被告刘正堆、颜宝秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振奋向本院提出诉讼请求：1、判令刘正堆偿还借款100000元，支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清款日止的利息，颜宝秀承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由刘正堆、颜宝秀负担。事实与理由：刘正堆于2014年5月1日、2014年6月2日、2016年3月20日分别三次向刘振奋借款50000元、20000元、30000元，合计人民币100000元整，双方未约定利息及借款期限。借款后，刘正堆出具借条为据。刘正堆、颜宝秀系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。现刘振奋急需用款，请求法院判令刘正堆、颜宝秀及时偿还借款及利息。
刘正堆、颜宝秀未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，由潘全德担保，刘正堆向刘振奋借款50000元；另，2014年6月2日，刘正堆向刘振奋借款20000元，2016年3月20日，刘正堆又向刘振奋借款30000元。三次借款合计100000元，该三笔借款，刘正堆分别出具借条3份给刘振奋收执为据。该三笔借款，双方对借款期限、借款利息未作约定。借款后，刘正堆、颜宝秀未偿还任何款项。上述债务发生于刘正堆与颜宝秀夫妻关系存续期间。现原告诉至本院，要求刘正堆、颜宝秀还款。
上述事实有刘振奋向本院提交的刘正堆出具的借条三张、永春县档案局出具的刘正堆与颜宝秀结婚申请登记表及刘正堆在庭审中的陈述。本院认为，刘正堆、颜宝秀既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。刘振奋提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有刘振奋提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。刘振奋请求刘正堆偿还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题，双方未约定借款利息，视为不支付利息，刘振奋请求从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的债务发生于刘正堆与颜宝秀夫妻存续期间，属夫妻共同债务，依法应由刘正堆与颜宝秀共同偿还。因此，刘振奋请求刘正堆、颜宝秀偿还借款本金100000元及该款从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。刘正堆、颜宝秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
刘正堆、颜宝秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘振奋借款100000元及其从2017年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘正堆、颜宝秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄升志
速 录 员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-3-
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8886号
原告：李宝莲，女，1948年7月11日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：戴建荣，男，1964年4月24日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：徐小春，女，1964年10月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住址同上。
原告李宝莲与被告戴建荣、徐小春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李宝莲于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝莲撤诉。
本案受理费5440元，减半收取2720元，由原告李宝莲负担。
代理审判员 包婉莹
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 包晓青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00909号
原告：徐传玲，女。
被告：陈传福，男。
被告：吴传祥，男。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原告徐传玲诉被告陈传福、吴传祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐传玲，被告吴传祥及其委托代理人葛子宏到庭参加诉讼，被告陈传福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告徐传玲诉称：两被告以资金周转为由分别于2012年10月陆续从我处借款五笔计款80万元并承诺付息，但到期后经原告多次催要未果。故诉请法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金800000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告徐传玲为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2、借条一份，证明两被告共同借款的事实及借款的数额；证据3、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。
被告吴传祥辩称：1、原告诉称答辩人及另一被告陈传福从其处借款五笔计款80万元与事实不符。2、答辩人从原告处借款的本金计207200元，答辩人只能就此数额承担借款之日至还清止的法定利息。此外从原告姐姐处转移的30万的本金利息，从实际借款日至还清止支付相应的法定利息。故请求法院对原告诉请不实部分不予支持。
被告吴传祥为支持其辩解，当庭向本院提供的证据有：询问笔录两份、借条复印件一份（原告已在借条上签名）、撤回的借条六份、本息明细说明，证明借款的组成及由来情况，本金无80万，大部分是利息转化的。
被告陈传福未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经庭审举证、质证，被告吴传祥对原告徐传玲提供的证据1、3的证据三性无异议；对证据2的真实性有异议，认为从借条上看无借款期限，被告没有实际借款80万元，原告也没有实际支付借款80万元。这80万元是借款本金280000元，扣除斩头息后是207200元，另加上债权转移款300000元中扣了9个月利息后是212000元，再加上以后的利息，这些都在答辩状意见中反映。原告徐传玲对被告吴传祥提供的询问笔录的真实性无异议，但认为被告本息分文未付，利息全部付齐才有80万；对三份借条的证据三性无异议；对债权转移款，是本金，不存在利息。
经举证、质证及法庭调查，本院对原告徐传玲所举证据1、3认为符合证据三性的要求，依法予以确认，对证据2的合法性及部分证明目的不予确认。对被告吴传祥所举证据的真实性予以确认，对其部分证明目的因无证据支持，不予确认。
根据举证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：原告徐传玲经人介绍与被告陈传福、吴传祥相识，因经营需要，被告陈传福、吴传祥等陆续向原告徐传玲借款，2012年10月21日，被告陈传福、吴传祥立据向原告借款120000元，约定2013年1月21日付清，口头约定月利率8%；2012年10月25日，被告陈传福立据向原告借款100000元，约定2013年1月25日付清，口头约定月利率8%；2013年2月7日，被告陈传福与案外人刘金兵共同立据向原告借款65000元，未约定还款期限，口头约定月利率8%；2013年10月17日，被告陈传福、吴传祥立据向原告借款212000元，未约定还款期限，口头约定月利率8%。上述款项到期后，经原告徐传玲多次向两被告催要，两被告在同意将上述借款本息均转入其名下后又先后向原告出具有705800元和800000元借条各一份（其中705800元借条原件因双方索款发生纠纷被鼓楼派出所收回），但两被告本息一直拖欠至今未付，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告徐传玲起诉被告陈传福、吴传祥偿付借款及利息有据佐证，依法应予支持；但原告主张的借款数额与实际借款不符，应以实际借款数额为准，且双方口头约定月利率8%过高，超过部分违反法律规定，本院不予支持，双方借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案所涉借款中虽有部分系案外人借用，但在实际履行过程中，案外人的借款已经两被告及原告的认可而发生转移而由两被告承担。被告吴传祥庭审中所辩原告借款时已预先扣息、部分借款系利息等辩解，未向本院举证，本院不予采信。被告陈传福、吴传祥久拖原告徐传玲借款本息不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款及相应利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告陈传福、吴传祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐传玲借款本金497，000元，并分别自2012年10月21日、2012年10月25日、2013年2月7日、2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承付120000元、100000元、65000元和212000元的利息至本清息止，被告陈传福、吴传祥对上述款项互负连带清偿责任；
二、驳回原告徐传玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告徐传玲负担950元，被告陈传福、吴传祥负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一四年八月十九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第146号
原告金光慧，女，汉族。
被告线庆华，女，汉族。
被告向丽萍，女。
被告孟小珊，女。
原告金光慧与被告线庆华、向丽萍、孟小珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金光慧到庭参加了诉讼，被告线庆华、向丽萍、孟小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光慧诉称，2012年12月22日，被告线庆华因建房装修，经被告向丽萍和孟小珊介绍并担保，向原告借款人民币20000元、月息5分，借款两个月。但借款至今两年多，被告线庆华仅偿还了6000元，剩余14000元与利息没有兑现，原告多次找线庆华和担保人向丽萍、孟小珊，可借款人就是拖着不还，担保人也不承担责任，故请求法院判令三被告归还原告的借款14000元的本金和利息16800元。庭审过程中，原告称其起诉后被告线庆华通过被告向丽萍归还给了原告5000元。
针对以上诉请，原告向本院提交了如下证据：
1、原告金光慧的身份证复印件。欲证明原告的身份情况。
2、借条1份。欲证明2012年12月22日，被告线庆华向原告金光慧借款20000元、借期两个月、月息5分（已付清），被告孟小珊、向丽萍担保。
被告线庆华、向丽萍、孟小珊未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和质证意见。
通过对原告提供证据的质证和询问，本院认为，原告金光慧所提供的证据1、2具备民事诉讼证据的三性，能够证实被告线庆华向原告金光慧借款及被告孟小珊、向丽萍担保的事实，但证据2中的具体内容合法与否，本院将予以综合评判。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2012年12月22日，被告线庆华因建房装修，经被告向丽萍和孟小珊介绍并担保，出具借条向原告金光慧借款人民币20000元、月息5分、借款两个月，借条上明确：“若借款人不能还清，由担保人来还”，并由被告向丽萍、孟小珊在借条上签名担保，被告线庆华当场支付清约定的利息2000元。期满一年后，被告线庆华分两次归还了原告6000元，余款及利息被告一直未还，原告多次向三被告追偿，至本案起诉后，被告线庆华通过被告向丽萍归还给了原告5000元，原告请求判令三被告归还借款（20000元－6000元－5000元）=9000元和利息16800元。
另查明，2012年10月中国人民银行发布的六个月期贷款利率为5.6%。
本院认为，原告金光慧出具的借条属原告与被告线庆华之间的借款合同，系双方自愿签订。但国家法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，2012年12月22日被告线庆华向原告金光慧借款人民币20000元，借款之时即支付2000元的利息，属利息在本金中预先扣除的情形，有悖法律规定，依法应当按照实际借款数额18000元返还借款及计算利息；此外，双方约定的月利息5分，超出国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告所主张的月利率不得超过5.6%÷12×4=1.867%。综上，被告所欠原告借款的本息应按实际借款18000元、月利息1.867%的标准计算，期满1年（即12个月）的本息扣除被告归还的6000元，又将余款为本金按相同利息计算至起诉时（即14个月）的本息扣除起诉后被告归还的5000元，即：18000＋（18000×1.867%×12）－6000元=16032.72元＋（16032.72元×1.867%×14）－5000元=15223元，故被告线庆华还应支付原告金光慧本息15223元。关于原告要求被告向丽萍、孟小珊履行担保责任的请求，双方在借款时明确为“若借款人不能还清，由担保人来还”，属法律规定一般担保的情形，但由于双方未约定保证期间，原告未在被告线庆华还款期届满后六个月的法定期间内提起诉讼或申请仲裁，也无其他诉讼时效中断的情形，故保证人免除保证责任，原告的该项请求本院不予支持。因被告线庆华、向丽萍、孟小珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告线庆华偿还原告金光慧借款本金及利息，合计人民币15223元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告金光慧的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告金光慧负担285元（已付），由被告线庆华负担285元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 王ＸＸ
审判员 庞凤英
审判员 李建刚
二〇一五年十月十一日
书记员 和丽琼
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2015）盈民初字第146号原告金光慧，女，汉族，1962年7月17日生，小学文化，无业，云南省盈江县人，住云南省盈江县。被告线庆华，女，汉族，现年47岁，云南省盈江县人，下岗职工，住盈江县。被告向丽萍，女，现年57岁，云南省盈江县人，原平原糖厂退休工人，住址：盈江县。被告孟小珊，女，傣族，现年46岁，云南省盈江县人，个体工商户，住址：盈江县。原告金光慧与被告线庆华、向丽萍、孟小珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告金光慧到庭参加了诉讼，被告线庆华、向丽萍、孟小珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光慧诉称，2012年12月22日，被告线庆华因建房装修，经被告向丽萍和孟小珊介绍并担保，向原告借款人民币20000元、月息5分，借款两个月。但借款至今两年多，被告线庆华仅偿还了6000元，剩余14000元与利息没有兑现，原告多次找线庆华和担保人向丽萍、孟小珊，可借款人就是拖着不还，担保人也不承担责任，故请求法院判令三被告归还原告的借款14000元的本金和利息16800元。庭审过程中，原告称其起诉后被告线庆华通过被告向丽萍归还给了原告5000元。针对以上诉请，原告向本院提交了如下证据：1、原告金光慧的身份证复印件。欲证明原告的身份情况。2、借条1份。欲证明2012年12月22日，被告线庆华向原告金光慧借款20000元、借期两个月、月息5分（已付清），被告孟小珊、向丽萍担保。被告线庆华、向丽萍、孟小珊未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和质证意见。通过对原告提供证据的质证和询问，本院认为，原告金光慧所提供的证据1、2具备民事诉讼证据的三性，能够证实被告线庆华向原告金光慧借款及被告孟小珊、向丽萍担保的事实，但证据2中的具体内容合法与否，本院将予以综合评判。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2012年12月22日，被告线庆华因建房装修，经被告向丽萍和孟小珊介绍并担保，出具借条向原告金光慧借款人民币20000元、月息5分、借款两个月，借条上明确：“若借款人不能还清，由担保人来还”，并由被告向丽萍、孟小珊在借条上签名担保，被告线庆华当场支付清约定的利息2000元。期满一年后，被告线庆华分两次归还了原告6000元，余款及利息被告一直未还，原告多次向三被告追偿，至本案起诉后，被告线庆华通过被告向丽萍归还给了原告5000元，原告请求判令三被告归还借款（20000元－6000元－5000元）=9000元和利息16800元。另查明，2012年10月中国人民银行发布的六个月期贷款利率为5.6%。本院认为，原告金光慧出具的借条属原告与被告线庆华之间的借款合同，系双方自愿签订。但国家法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，2012年12月22日被告线庆华向原告金光慧借款人民币20000元，借款之时即支付2000元的利息，属利息在本金中预先扣除的情形，有悖法律规定，依法应当按照实际借款数额18000元返还借款及计算利息；此外，双方约定的月利息5分，超出国家有关限制借款利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告所主张的月利率不得超过5.6%÷12×4=1.867%。综上，被告所欠原告借款的本息应按实际借款18000元、月利息1.867%的标准计算，期满1年（即12个月）的本息扣除被告归还的6000元，又将余款为本金按相同利息计算至起诉时（即14个月）的本息扣除起诉后被告归还的5000元，即：18000+（18000×1.867%×12）－6000元=16032.72元+（16032.72元×1.867%×14）－5000元=15223元，故被告线庆华还应支付原告金光慧本息15223元。关于原告要求被告向丽萍、孟小珊履行担保责任的请求，双方在借款时明确为“若借款人不能还清，由担保人来还”，属法律规定一般担保的情形，但由于双方未约定保证期间，原告未在被告线庆华还款期届满后六个月的法定期间内提起诉讼或申请仲裁，也无其他诉讼时效中断的情形，故保证人免除保证责任，原告的该项请求本院不予支持。因被告线庆华、向丽萍、孟小珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告线庆华偿还原告金光慧借款本金及利息，合计人民币15223元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告金光慧的其他诉讼请求。案件受理费570元，由原告金光慧负担285元（已付），由被告线庆华负担285元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王江华审判员  庞凤英审判员  李建刚二〇一五年十月十一日书记员  和丽琼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9100号
原告:黄玉珍，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告:吴大锋，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄玉珍与被告吴大锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄玉珍于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉珍的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄玉珍负担。
审判员 李剑宁
二〇一七年十二月六日
书记员 叶嘉莹
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第266号
原告包某，女，蒙古族。
原告李某，女，蒙古族，现住同上。
法定代理人包某，女，蒙古族，系原告李某之母。
原告满亮，女，蒙古族，系原告包某的婆婆。
委托代理人财兴嘎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告海山，男，蒙古族。
被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司，所在地址：库伦旗库伦镇。
负责人塔拉，职务经理。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
三原告包某、李某、满亮诉被告海山、被告中国人民财产保险股份有限公司库伦旗支公司（以下简称财产保险库伦旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理。依法由审判员王永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某及三原告的委托代理人财兴嘎，被告财产保险库伦旗支公司的委托代理人石泉到庭参加诉讼。被告海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年2月2日10时30分许，受害人双虎驾驶无号牌正三轮摩托车在库伦旗原库—茫线由北向南行驶至养畜牧桥上路段时驶入逆行线，与由南向北行驶的海山无证驾驶的蒙GU79**号小型轿车刮撞，致双虎受伤，两车损坏。双虎于2014年2月5日经抢救无效死亡。库伦旗公安局交通警察大队作出认定：受害人双虎负事故主要责任，海山负事故次要责任。原告对此认定不服，向通辽市交通管理支队提出复议，通辽市交通管理支队于2014年3月14日作出了维持原道路交通事故认定的结论。此次交通事故对原告方造成了巨大的经济和精神损失，共计729587.00元。虽然海山无力赔偿损失，但其肇事车辆在被告处投了强制险，且事故发生时在保险期内，故向贵院提起诉讼，要求判令被告财产保险库伦旗支公司在保险限额内向三原告理赔医疗费10000.00元、死亡赔偿金110000.00元，共计120000.00元。被告海山承担本案诉讼费用。
被告海山未提出答辩。
被告财产保险库伦旗支公司辩称，对交通事故发生的时间、地点以及交通事故责任划分无异议。蒙GU79**号肇事轿车确实在我公司投保了交强险，而且在保险合同期限内，因而，我公司同意在交强险责任限额内予以赔偿。同时保留对海山及其车主的追偿权。对原告方诉求的死亡赔偿金及医疗费的数额无异议。
经审理查明，2014年2月2日10时30分许，原告包某之夫双虎驾驶无号牌正三轮摩托车在库伦旗原库—茫线由北向南行驶至库伦旗原库—茫线养畜牧桥上路段时驶入逆行线，与由南向北行驶的海山无证驾驶蒙GU79**号小型轿车刮撞，致双虎受伤，车辆损坏。双虎先后被送往库伦旗医院、内蒙古民族大学附属医院、中国医科大学附属盛京医院救治，但因伤情严重，双虎于2014年2月5日凌晨3时20分经中国医科大学附属盛京医院抢救无效死亡。双虎在中国医科大学附属盛京医院治疗期间原告包某支付医疗费用21991.25元。此次交通事故经库伦旗公安局交警大队认定：双虎驾驶无号牌机动车逆向行驶是造成此次事故的主要原因，应负事故主要责任。海山无证驾驶机动车是造成此次事故的次要原因，应负事故次要责任。原告包某之夫双虎因此次交通事故死亡，还产生死亡赔偿金463000.00元（23150元×20年）。原告李某是双虎的女儿，原告满亮是双虎的母亲。
另查明，被告海山驾驶的蒙GU79**号小型轿车在被告财产保险库伦旗支公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。
认定上述事实采信的证据有：库伦旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、中国医科大学附属盛京医院诊断书、中国医科大学附属盛京医院急诊病历、中国医科大学附属盛京医院门诊医疗费收据（除满亮医疗费收据之外）、结婚证、库伦镇派出所证明、库伦旗额勒顺镇吉力吐嘎查委员会书面证明，以上证据来源合法，具有客观真实性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告海山与原告包某之夫双虎驾驶机动车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定：双虎负交通事故主要责任，海山负交通事故次要责任。因原告包某之夫双虎在此次交通事故中死亡，三原告作为双虎的近亲属有权主张相应的民事赔偿权利。由于蒙GU79**号小型轿车在被告财产保险库伦旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告财产保险库伦旗支公司对被告海山的赔偿责任应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内向原告先行赔付，不足部分按照事故的责任划分比例由被告海山承担赔偿责任。本案中被告海山虽然是无证驾驶，但无证驾驶只能作为追偿权的依据，而不能成为免赔的理由，保险公司在责任限额内予以赔付是责无旁贷的。被告财产保险库伦旗支公司应依据保险合同，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付三原告包某、李某、满亮死亡赔偿金及医疗费120000.00元（医疗费10000.00元、死亡赔偿金110000.00元）。不足部分因三原告在本案中未向被告海山主张，本院不予审理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条二款之规定，判决如下：
被告财产保险库伦旗支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告包某、李某、满亮死亡赔偿金及医疗费共计120000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元减半收取500.00元由被告海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一四年四月十五日
书记员 张利媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第847号
申请执行人王悦文，男。
被执行人王文，男。
申请执行人王悦文与被执行人王文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）密民初字第645号民事判决书，王文给付王悦文货款80000元，于2015年6月3日前付清，因王文到期未付，王悦文于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，王文均没有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王悦文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文新的财产线索，申请执行人王悦文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年八月十一日
书记 员代 鹏
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第112号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局。
被执行人青岛X公司。
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局于2013年8月9日向我院提出申请，申请对2012年12月12日作出的青崂人社监理字（2012）第X号行政处理决定书强制执行，后申请执行人向本院提出撤回对该案执行的申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 明
审 判 员 刘宗欣
人民陪审员 宋 敏
二〇一三年九月二日
书 记 员 袁 瑗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00839号
原告张永华，居民。
被告蔡俊山，居民。
原告张永华与被告蔡俊山追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼。被告蔡俊山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称：2013年9月17日，被告因经营需要向张永纯借款10万元，借期2个月，约定月利率为2%，并出具借条一份。原告作为该笔借款的担保人也在上述借条上签名确认。到期后，被告蔡俊山未能偿还上述借款，原告于2015年10月15日代为偿还了上述借款本息148000元。现诉请法院判决：被告蔡俊山偿还原告人民币148000元。
被告蔡俊山未答辩。
经审理查明：2013年9月17日，被告蔡俊山向张永纯借款人民币10万元，并出具借据一份，载明：“今借到张永纯人民币壹拾万元整，￥100000.00元，借款期限至2013年11月16日，月息20‰”。原告张永华作为担保人亦在上述借据下方的担保人处签名确认，并承诺：“担保人自愿为上述借款本息、违约金等提供连带保证责任，保证期限自借款到期日起两年”。借款到期后，因被告蔡俊山未能偿还上述笔借款，原告于2015年10月15日代其向张永纯偿还了借款本金10万元以及利息48000元。张永纯向原告出具了收据一份，并将原借据转交给了原告张永华。
上述事实，有借据、收据以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告蔡俊山向张永纯借款10万元，有其出具的借条为证，原告张永华作为该笔借款的担保人对此也予以确认，故此借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于保证以及追偿的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告张永华是案涉借款的连带保证人，其在被告蔡俊山未能偿还借款的情况下，代为向出借人偿还了这一借款的本息，履行了相应的合同义务。故依据上述规定，原告张永华在代为履行后，有权向被告蔡俊山进行追偿。同时，原告张永华代为偿还的利息，也并不超出相关法律的规定，被告也应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蔡俊山应于本判决生效后十日内偿还原告张永华人民币148000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1630元，由被告蔡俊山负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年十二月五日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终146号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）罗穹，女，苗族，1990年1月11日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初732号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
株洲市鸿宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地及合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭亮亮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第44号
罪犯沈玉省，现在山东省北墅监狱服刑。
威海市中级人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）威刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人沈玉省犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二○一一年六月二十九日以（2010）鲁刑三终字第132号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一�年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯沈玉省在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯沈玉省，因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯沈玉省能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯沈玉省，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沈玉省死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01042号
原告：张秀甫，男，1947年3月27日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳仁鲁，男，55岁，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告张秀甫与被告岳仁鲁买卖纠纷一案过程中，原告张秀甫于2014年6月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告张秀甫在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀甫负担。
审判员 吴 辉
二〇一四年六月三日
书记员 万其明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01042号
原告：陈运修，男，1987年8月31日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：吴丽丽，女1984年1月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐珊珊，女，1985年9月12日出生，汉族，职工，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告陈运修与被告吴丽丽、徐珊珊民间借贷纠纷一案中，因原告陈运修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1706元，减半收取853元，由原告陈运修负担。
审判员 易正秋
二〇一四年八月二十日
书记员 陆先尧
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)凤民一初字第01042号原告：张秀甫,男,1947年3月27日出生,汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：岳仁鲁，男，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院在审理原告张秀甫与被告岳仁鲁买卖纠纷一案过程中，原告张秀甫于2014年6月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告张秀甫在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀甫负担。审判员 吴 辉二〇一四年六月三日书记员 万其明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2335号
原告杜满枝。
委托代理人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。
被告黎煜秋。
被告郭美笑。
本院在审理原告杜满枝诉被告黎煜秋、郭美笑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告黎煜秋、郭美笑的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜满枝撤回对被告黎煜秋、郭美笑的起诉。
本案诉讼费减半收取为2032元（原告已预交），由原告杜满枝承担。
审判员 李艳婷
二〇一五年十一月十九日
书记员 李颖怡
第1页共2页
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02080号
原告雷晏红，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆高博物业发展有限公司，住所地潼南县别口镇。
法定代表人潘先兵，董事长。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
本院在审理原告雷晏红诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷晏红于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告雷晏红的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷晏红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷晏红负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 星
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3194号
原告龚士广。
被告江兴旺。
原告龚士广诉被告江兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告龚士广到庭参加了诉讼，被告江兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告龚士广诉称：江兴旺在徐州睢宁与我开厂，由于江兴旺没有资金投入，由我先期垫付江兴旺的前期投入部分，双方约定以其个人借贷的形式，当时写有借条，并且有手印，后来工厂持续亏损，直至倒闭。我的投资也全部亏损，但江兴旺两年来拒不还给我垫付部分，因催讨无果，故起诉至法院请求判令被告归还借款人民币40301元。
被告江兴旺未作答辩。
经审理查明：2011年7月24日，江兴旺向龚士广出具了一份借条，载明：“今借龚士广肆万零叁佰零壹块伍角伍分。（40301.55）。此款用于睢宁开厂。江兴旺。2011.7.24.见证人：胡某某。”此后江兴旺并未向龚士广归还该款，遂成讼。
上述事实由借条及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，江兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利。
龚士广陈述借条中所涉的款项实际是其与江兴旺合伙开办电子厂期间由龚士广为江兴旺垫付的费用，双方虽然说好是合伙，但初期费用均由龚士广垫付，后经核算，江兴旺应当承担部分为40301.55元，但江兴旺表示无力支付，遂出具了一份借条给龚士广。龚士广该主张与借条中所述的“此款用于睢宁开厂”相印证，而江兴旺并未提出相反证据，故本院予以采信。本院认为，江兴旺以借条的形式认可向龚士广借用投资款40301.55元，该借条其系真实意思表示，龚士广据此向其主张该款项有法可依，本院予以支持。
据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兴旺于本判决生效之日起十日内偿还原告龚士广人民币40301元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
案件受理费808元，公告费690元，合计1498元由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 潘丽莉
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沈 蓝
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第415号
申请执行人王晓兰。
被申请执行人承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，住所地河北省承德市高新区冯营子镇闫营子村。
法定代表人闫达，职务主任。
本院在执行王晓兰与承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人承德市高新区冯营子镇闫营子村村民委员会已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2769号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年四月十日书记员傅再冉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3532号
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司。统一社会信用代码150114000017988。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼*号。
法定代表人张丽梅，总经理。
委托代理人韩浩宇，系内蒙古融兴律师事务所律师。
被告周建禄，男，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司（以下简称内蒙古奈伦物业公司）与被告周建禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告内蒙古奈伦物业公司委托代理人韩浩宇到庭参加了诉讼，被告周建禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古奈伦物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区住户，面积是136.8平方米。被告与内蒙古奈伦物业公司签订了《物业管理服务协议》，接受原告提供的物业管理服务。截止2015年12月底，被告已拖欠2014年物业费2955元、违约金128元，2015年物业费2955元，二次垃圾转运费120元，公摊电费489元，合计6647元。原告多次催要仍拒不交付，后以律师函的形式通知被告限期支付物业管理费，至今未收到被告答复。现请求法院依法判令1、被告支付物业费、违约金、二次垃圾转运费、公摊电费共计9922元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周建禄未到庭参加诉讼也未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告周建禄系呼和浩特市赛罕区赛罕区业主，该房屋面积是136.8平方米。2011年7月31日内蒙古奈伦物业公司与被告签订了《物业管理服务协议》，受其委托为该小区提供物业管理服务，合同约定收费标准为暂定为1.3元/平方米/月，随着设施设备及环境的逐步完善2013年元月调整到1.8元/平方米/月。关于公摊电费，合同约定电梯运行及楼道公共照明电费按实际使用电量分摊交纳（一楼免收电梯运行电费）；二次供水按实际设备运行用电量分摊。物业管理费交纳方式为应提前按年/季交纳。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告自2014年1月至2015年12月拖欠物业费共计5910元（136.8平米×1.8元×24个月），上述年度二次垃圾转运费共120元。公摊电费489元。
本院认为，原告是具有合法资质的物业服务企业，被告周建禄与内蒙古奈伦物业公司签订的《物业管理服务协议》系被告真实意思表示，且符合法律规定，因此该合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，物业公司已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应向物业公司支付物业服务费。被告未到庭参加诉讼且未提交任何答辩意见。故原告请求被告支付物业费5910元，二次垃圾转运费共120元。公摊电费489元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周建禄于本判决生效之日起支付原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司物业服务费物业费5910元，二次垃圾转运费共120元。公摊电费489元，合计6519元。
二、驳回原告内蒙古奈伦物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告周建禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年六月八日
书 记 员 何小娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第289号
申请执行人：何兴，住黑龙江省密山市。
被执行人：徐微微，住吉林省舒兰市。
申请执行人何兴与被执行人徐微微婚约财产纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月17日作出了（2015）舒民一初字第183号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第183号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06105号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
被告贾博生，男，1988年11月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾博生信用卡纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员徐艳参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王子鹤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2014年4月1日，已发生欠款共计人民币8397.98元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金5321.33元，利息2131.15元，滞纳金945.5元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2014年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年4月1日，被告因透支产生了欠款本金5321.33元，利息2131.15元，滞纳金945.5元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、贾博生于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一四年四月一日的信用卡欠款总额八千三百九十七元九角八分；
二、贾博生于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一四年四月二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由贾博生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 徐 艳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 崔万朋
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第936号
原告范征，男，1966年10月16日生，汉族，住四川省荣县。
被告朱晓丹，男，1967年11月7日生，汉族，住四川省荣县。
被告李进，男，1968年2月17日生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县前程汽车修理厂，住所地：荣县旭阳镇，注册号510321000020487。
负责人荣国来，荣县前程汽车修理厂厂长。
原告范征与被告朱晓丹、李进、荣县前程汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告范征于2014年4月9日，以当事人自愿案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范征撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告范征负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年四月九日
书记员 丁玉玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初287号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：万宗彪，男，汉族，1964年7月15日出生，住清丰县。
被告：李玉甫，女，汉族，1964年9月12日出生，住清丰县。
被告：万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。
被告：尤秀利，女，汉族，1964年8月27日出生，住清丰县。
被告：万献雷，男，汉族，1974年2月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月30日，被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。万宗彪为借款人，万功堂、尤秀利、万献雷为连带责任保证人，被告李玉甫系被告万宗彪的妻子，其承诺与万宗彪共同承担借款的偿还义务。借款金额18万元，合同约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将18万元支付给了被告万宗彪，履行了义务。在履行合同过程中，被告万宗彪仅付清了2014年5月31日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告万宗彪、李玉甫共同偿还贷款本金180000元及利息20790元（利息暂算至2015年4月30日，之后的利息另行计算）；被告万功堂、尤秀利、万献雷对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告万宗彪签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告万宗彪发放贷款180000元，贷款期限12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告万宗彪、李玉甫系夫妻关系，李玉甫向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与万宗彪共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告万功堂、尤秀利、万献雷签订《保证合同》，约定被告万功堂、尤秀利、万献雷为被告万宗彪借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万宗彪发放了贷款180000元。在履行合同过程中，被告万宗彪、李玉甫付清了2014年5月31日前的利息。被告万宗彪、李玉甫仍欠本金180000元整及2014年5月31日之后的利息。被告万功堂、尤秀利、万献雷也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万宗彪签订的《个人借款合同》及原告与被告万功堂、尤秀利、万献雷签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告万宗彪应当按照约定履行还款义务，被告李玉甫系被告万宗彪的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告万宗彪共同承担还款义务。被告万功堂、尤秀利、万献雷与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告万宗彪、李玉甫于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告万功堂、尤秀利、万献雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告万宗彪、李玉甫承担。诉讼保全费1570元，由被告万宗彪、李玉甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月一日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初287号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：王艳杰，男，汉族，住河南省濮阳市。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：万宗彪，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：李玉甫，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万功堂，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：尤秀利，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：万献雷，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月30日，被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。万宗彪为借款人，万功堂、尤秀利、万献雷为连带责任保证人，被告李玉甫系被告万宗彪的妻子，其承诺与万宗彪共同承担借款的偿还义务。借款金额18万元，合同约定借款期限自2014年4月30日起至2015年4月30日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将18万元支付给了被告万宗彪，履行了义务。在履行合同过程中，被告万宗彪仅付清了2014年5月31日前的利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告万宗彪、李玉甫共同偿还贷款本金180000元及利息20790元（利息暂算至2015年4月30日，之后的利息另行计算）；被告万功堂、尤秀利、万献雷对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告与被告万宗彪签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告万宗彪发放贷款180000元，贷款期限12个月，自2014年4月30日起至2015年4月30日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告万宗彪、李玉甫系夫妻关系，李玉甫向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与万宗彪共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告万功堂、尤秀利、万献雷签订《保证合同》，约定被告万功堂、尤秀利、万献雷为被告万宗彪借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告万宗彪发放了贷款180000元。在履行合同过程中，被告万宗彪、李玉甫付清了2014年5月31日前的利息。被告万宗彪、李玉甫仍欠本金180000元整及2014年5月31日之后的利息。被告万功堂、尤秀利、万献雷也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告万宗彪签订的《个人借款合同》及原告与被告万功堂、尤秀利、万献雷签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告万宗彪应当按照约定履行还款义务，被告李玉甫系被告万宗彪的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告万宗彪共同承担还款义务。被告万功堂、尤秀利、万献雷与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告万宗彪、李玉甫于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告万功堂、尤秀利、万献雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告万宗彪、李玉甫承担。诉讼保全费1570元，由被告万宗彪、李玉甫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月一日
书记员 谢佩轩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初287号
原告清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人高保全，该社法律顾问。
委托代理人王艳杰，男，汉族，1972年10月28日出生，住濮阳市华龙区。该社职员。
被告万宗彪，男，汉族，1964年7月15日出生，住清丰县。
被告李玉甫，女，汉族，1964年9月12日出生，住清丰县。
被告万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。
被告尤秀利，女，汉族，1964年8月27日出生，住清丰县。
被告万献雷，男，汉族，1974年2月16日出生，住清丰县。
本院在审理原告清丰县农村信用合作联社与被告万宗彪、李玉甫、万功堂、尤秀利、万献雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告万功堂林权证（豫清林证字第0008号），价值21万元。原告已提供担保，账号16311999998016347400041，金额210000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告万功堂所有的林权证号为豫清林证字第0008号的林权。在查封期间不得买卖、转让、抵押、赠予、拍卖、出让所有权和使用权、用益物权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封林权期限为2年，案件审结前如保全期限届满，原告应于届满前10日向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。
审判员 韩清蓉
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢佩轩
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第1657号
原告刘丽坤，女。
被告郭纹，女。
被告钟跃明，系被告郭纹之夫。
原告刘丽坤诉被告郭纹、钟跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘丽坤到庭参加诉讼，被告郭纹、钟跃明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告郭纹以其丈夫钟跃明的公司资金周转困难为由向原告刘丽坤借款164000元，并向原告出具借条一张，言明借款月利率为2%，利息按季支付，未约定还款期限。借款后，被告郭纹于2014年3月4日归还了借款本金20000元，利息支付至2014年8月7日。剩余借款本金144000元及自2014年8月8日起的利息，经原告多次催收，被告一直未归还。被告钟跃明与被告郭纹系夫妻，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告钟跃明理应共同承担还款责任。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判决：俩被告共同归还原告借款本金144000元及利息（利息自2014年8月8日起至款清之日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告刘丽坤提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条原件一份，证明被告郭纹于2014年2月8日承诺向原告借款共计164000元，并约定借款月利率为2%。
被告郭纹、钟跃明未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告郭纹、钟跃明不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：
自2011年12月20日起至2014年2月8日止，被告郭纹以资金周转困难为由多次向原告刘丽坤借款。2014年2月8日，被告郭纹向原告出具借条一张，言明借款本金为164000元，月利率为2%，利息按季支付，未约定还款期限。借款后，被告郭纹于2014年3月4日归还了借款本金20000元，利息支付至2014年8月7日。剩余借款本金144000元及自2014年8月8日起的利息，经原告多次催收，被告一直未归还。
另查明，被告郭纹与被告钟跃明于2010年4月29日登记结婚。
本院认为：原告刘丽坤与被告郭纹之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭纹取得原告借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告郭纹归还借款本金144000元，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为2%，该约定未超出法律规定的范围，故原告要求被告自2014年8月8日起至款清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，故原告要求俩被告共同承担还款付息责任，本院予以支持。被告郭纹、钟跃明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭纹、钟跃明应当共同归还原告刘丽坤借款144000元及利息（利息自2014年8月8日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由被告郭纹、钟跃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3352元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一四年十二月十四日
书记员 熊丹丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00749号
罪犯林华平，男，汉族，1971年2月6日出生于浙江省台州市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年9月14日作出（2011）台黄刑初字第565号刑事判决，认定罪犯林华平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币8000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林华平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功5次，表扬8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯林华平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林华平减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第04929号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：呼连城，男，57岁，住宽甸满族自治县。
原告宫兴艺与被告呼连城买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫兴艺负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雪冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3592号
原告:孙玉红，搬运工。
委托诉讼代理人:孙礼，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告:罗正伟，个体户。
被告：李天明（系罗正伟配偶），个体户。
两被告共同委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告孙玉红与被告罗正伟、李天明提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月3日、同年8月25日公开开庭进行了审理。两次庭审原告孙玉红及其委托诉讼代理人孙礼，被告罗正伟与李天明的共同委托诉讼代理人闻以柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉红向本院提出以下诉讼请求：要求两被告赔偿其医疗费7357.61元，误工费37173元/365天×30天=3055.31元，护理费37173元/365天×30天=3055.31元，住院伙食补助费18元×8天=144元，营养费9元×30天=270元，交通费400元，鉴定费1200元，以上合计15482.23元。事实与理由：两被告系夫妻关系，其共同经营合德镇天平水果门市，2014年9月17日，两被告雇佣原告去辽宁省装卸葡萄途中，与山东籍货车相撞，致原告左腓骨下段粉碎性开放性骨折，右内踝骨折，构成十级伤残。原告两处伤残均有内固定，原告前期医疗费用，已经（2015）射民初字第00464号民事判决及（2015）盐民终字第03153号民事判决结案。2016年5月4日，原告在射阳县中医院进行取内固定手术，住院8天共花去医疗费7357.61元。后经法院依法委托鉴定，确定误工期30日、护理期30日、营养期30日，医疗费用须扣除126.24元。
罗正伟、李天明承认原告在本案中主张的事实，但认为本案的实际侵权人是吴罡然，为了避免诉累，原告应当直接起诉吴罡然，如原告仍然要求我们承担责任，在我们承担雇主责任后，我们有权向吴罡然追偿，请求法庭在判决书中明确。
本院认为，罗正伟、李天明承认孙玉红在本案中主张的事实，故对孙玉红主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
公民的生命、健康权利受依法保护。本案中，孙玉红在从事雇佣活动即向两被告提供劳务期间遭受人身损害，但孙玉红对该损害结果的发生并无过错，故其有权向两被告主张全部赔偿责任亦包括填补该人身损害的后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。关于孙玉红上述损失参照本院依法委托的司法鉴定意见书认定如下：1、医疗费7207.4元（孙玉红实际发生医疗费为7333.6元，扣减不合理医疗费126.2元）；2、住院伙食补助费144元；3、营养费270元；4、护理费3055.3元；5、误工费3055.3元；6、交通费300元；以上合计14032元。
鉴于本案的实际侵权人系吴罡然，其应为孙玉红损害结果的最终责任人。故罗正伟、李天明向孙玉红完全履行上述赔偿义务后，其可另案起诉向吴罡然主张追偿权。
综上所述，对孙玉红的诉讼请求，有事实和法律依据部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条之规定，判决如下：
一、被告罗正伟、李天明于本判决生效后十日内向原告孙玉红赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计14032元；
二、驳回原告孙玉红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费187元，减半收取93.5元，鉴定费1200元，合计1293.5元，由原告孙玉红负担8.7元，由被告罗正伟、李天明负担1284.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 唐文静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费
和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第469号
原告王宝国。
被告赵成立。
被告赵岩。
原告王宝国与被告赵成立、赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王宝国到庭参加诉讼。被告赵成立、赵岩经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝国诉称，2014年8月18日，被告赵成立向原告王宝国借款20万元，被告赵岩为该笔借款承担保证责任。因原告与被告赵成立未约定履行期限，与被告赵岩未约定保证方式，故原告可随时要求被告返还借款，被告赵岩应承担连带保证责任。因二被告未履行借款的返还义务，故原告诉至法院，请求法院：1.判令被告赵成立返还原告借款本金20万元；2、判令被告赵岩对上述一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵成立、赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王宝国为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，借据一份。证明被告赵成立于2014年8月18日向原告借款20万元；原告通过现金方式履行借款的出借义务；被告赵岩为该笔借款提供担保。
证据二，证人臧某的证言。证明被告赵成立通过证人臧某介绍，在原告王宝国处借到20万元现金。
被告赵成立、赵岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，被告赵成立经案外人臧某介绍，于2014年8月18日向原告王宝国借款20万元，同日为原告出具借据一份，未约定借款期限，被告赵岩作为担保人在该借据中签名，未约定保证方式。当日原告将借款本金20万元通过现金方式给付被告。后原告要求被告还款时被告赵成立未按约定向原告履行返还借款本金的义务，被告赵岩未履行其保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵成立向原告借款并出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确、成立。原告依约履行了借款本金的出借义务，当原告主张权利时，被告赵成立应当按照约定履行返还借款本金的义务，被告赵岩应履行其保证义务，因双方未约定保证方式，按照法律规定，被告赵岩应对该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求二被告返还原告借款本金20万元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成立于本判决生效后五日内返还原告王宝国借款本金20万元；
二、被告赵岩对上述一项承担连带清偿责任；
被告赵成立、赵岩如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告赵成立、赵岩负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 薛莹莹
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执486-1号
申请执行人李松，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省郫县红光镇八里4组33号。
被执行人赵昆，男，汉族，1977年4月30日出生，住成都市高新区檬梓街136号9栋4单元9号。
被执行人刘小燕，女，汉族，1981年9月26日出生，住成都市高新区檬梓街136号9栋4单元9号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5214号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵昆所有的车牌号为川AK77**的梅赛德斯奔驰小型轿车予以查封，查封期限两年；
二、将被执行人刘小燕所有的车牌号为川AW52**的奥迪小型轿车予以查封，查封期限两年；
三、将被执行人赵昆、刘小燕共有的位于四川省郫县郫筒镇蜀信东路18号20栋1单元13楼1301号房屋予以查封，查封期限三年；
四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年二月二十四日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执486-1号申请执行人李松，男，汉族，1971年1月16日出生，住四川省郫县红光镇八里4组33号。被执行人赵昆，男，汉族，1977年4月30日出生，住成都市高新区檬梓街136号9栋4单元9号。被执行人刘小燕，女，汉族，1981年9月26日出生，住成都市高新区檬梓街136号9栋4单元9号。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5214号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵昆所有的车牌号为川AK77**的梅赛德斯奔驰小型轿车予以查封，查封期限两年；二、将被执行人刘小燕所有的车牌号为川AW52**的奥迪小型轿车予以查封，查封期限两年；三、将被执行人赵昆、刘小燕共有的位于四川省郫县郫筒镇蜀信东路18号20栋1单元13楼1301号房屋予以查封，查封期限三年；四、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年二月二十四日书记员 闵建华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5901号
申请执行人：高彦萍，女，1980年2月27日出生。
被执行人:北京禹宗水资源新技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦3008屋。
法定代表人林岗，执行董事。
本院在执行高彦萍与北京禹宗水资源新技术有限公司劳动争议一案中，依法查询被执行人北京禹宗水资源新技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人高彦萍询问，其未能向本院提供被执行人北京禹宗水资源新技术有限公司供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京禹宗水资源新技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人高彦萍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年二月二十一日
书记员 郑 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第298号
申请执行人：四川岷山旅游汽车有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：张德明，总经理。
被执行人：北海市海宏贸易公司，住所地北海市。
法定代表人欧擎宇，总经理。
本院在执行四川岷山旅游汽车有限公司申请执行北海市海宏贸易公司关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2015年1月29日依法提取了被执行人北海市海宏贸易公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2014年的债权收入中的1241015.50元，本院在扣除执行费14810元后，余款1226205.50元已退给申请执行人。对尚欠债务，因调查不到被执行人有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北海市中级人民法院（2013）北民一终字第82号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人北海市海宏贸易公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2013）北民一终字第82号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 湘
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第62号
原告福州世茂新世纪房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人汤沸，董事长。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
委托代理人林莹，福建合立律师事务所实习律师。
被告闽侯县城乡规划局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人赵仲，局长。
委托代理人李景春，闽侯县城乡规划局工作人员。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
被告福州市城乡规划局，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人庞伟涛，福州市城乡规划局工作人员。
原告福州世茂新世纪房地产开发有限公司不服被告闽侯县城乡规划局侯建甘罚（2014）2号行政处罚决定和被告福州市城乡规划局榕规法（2015）45号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州世茂新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 林 捷
人民陪审员 杨大寿
人民陪审员 程 颖
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2007号
申请执行人：陈惠祥。
委托代理人：朱夏瑷，上××律师事务所律师。
被执行人：聂公理。
本院在执行申请执行人陈惠祥与被执行人聂公理民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人聂公理名下银行账户，已查封被执行人聂公理名下房产，但该房产系抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2007号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年一月六日
代书记员 毛忆梦
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00085号
罪犯王某，又名王青山、王宏旺，农民。现在陕西省榆林监狱五监区服刑改造。
榆林市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）榆中法刑一初字第62号刑事判决，以被告人王某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年12月25日起至2018年12月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。该犯在老病残队改造岗位上，尽心尽力，表现积极，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑二年二个月（刑期执行至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年一月八日
书 记 员 韩连梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2447号
原告：王汝侨，男，汉族，1976年10月1日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：崔雪娟，女，汉族，1971年11月2日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李增俊，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：崔巧贤，女，汉族，1971年10月9日出生，住广东省茂名市电白区。
原告王汝侨诉被告李增俊、崔巧贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈子贤独任审理，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王汝侨到庭参加诉讼，被告李增俊、崔巧贤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汝侨诉称：被告李增俊与被告崔巧贤是夫妻关系。被告李增俊于2015年6月6日在原告王汝侨处借款柒万元人民币（¥70000.00元），被告口头承诺10天内归还日，被告承诺借款利息以0.3%标准，按月结算。被告李增俊当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，原告多次打电话催促还款，被告李增俊也无动于衷；多次电话被告崔巧贤转告要求还款，至今仍然不还，令原告恼火。被告两人的行为严重损害了原告的合法权益。因此，现诉至贵法院，请求依法判令被告偿还原告柒万元人民币（¥70000.00元）并支付违约金、利息壹万元人民币（¥10000.00元），以维护原告合法权益。原告认为，原被告之间的借据合法有效，双方都应当诚实信用履行约定义务，现被告为逃避停手机，多次催促仍不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，请求人民法院：1、判令被告偿还欠款人民币柒万元正（¥70000.00元）及违约金、利息壹万元正（¥10000.00元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：2015年6月6日，被告李增俊向原告借款70000元，并立写借据给原告收执。事后被告李增俊不予还款，故原告诉至本院，要求办理。
案在受理中，原告明确要求被告偿还70000元及利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款日止，原告撤回对利息10000元的请求。
本院认为：被告李增俊向原告借款70000元的事实清楚，原告提供的证据充分，应予认定。故原告主张被告李增俊还清借款及利息正当合法，本院应予支持。对于原告诉称被告崔巧贤与被告李增俊是夫妻关系，要求被告崔巧贤与被告李增俊共同偿还借款，因没有证据证明被告崔巧贤与被告李增俊为夫妻关系，故原告该请求本院不予支持，应予驳回。被告李增俊、崔巧贤不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一项）之规定，判决如下：
一、限被告李增俊在本判决发生法律效力后十日内向原告王汝侨偿还70000元及利息（年利率按6%计，从2016年8月8日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告王汝侨的其他诉讼请求。
如果被告李增俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李增俊、崔巧贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一六年十月十二日
书记员 钟铸诚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0191号
原告朱位溪。
委托代理人赵正和，江苏连元律师事务所律师。
被告江传青。
原告朱位溪与被告江传青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法由审判员徐双鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱位溪及其委托代理人赵正和到庭参加诉讼。被告江传青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱位溪诉称：2013年4月17日，江传青向其借款50000元，约定于6月17日归还借款本息共计55000元。借款到期后，江传青未归还借款。请求判令江传青归还借款本金50000元、利息5000元及逾期还款利息（自2013年6月18日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算）、承担本案诉讼费。
被告江传青未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，经唐向红介绍，江传青向朱位溪借款50000元，并出具借条一份，上面载明：今借到朱位溪人民币伍万元正，约定于2013年6月17日归还伍万伍仟元正。唐向红在借条上以担保人身份签名。借款到期后，经朱位溪催讨，江传青未归还借款本息。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。江传青收取借款后，未按约还本付息，应当承担返还借款本金、支付利息和逾期利息的民事责任。法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案当事人就借款利息的约定超过法律规定的民间借贷的利率的最高限度，超出法律规定限度部分的利息，本院不予保护。据此，借款期间的利息应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算。朱位溪主张的逾期利息（按年利率5.6%的四倍计算）符合法律规定，本院予以支持。朱位溪的诉讼主张未获全部支持，应分担部分诉讼费用。江传青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江传青于本判决发生法律效力之日起十日内，返还朱位溪借款50000元、支付借款利息及逾期利息（以借款50000元为基数，自2013年4月17日起至还清借款之日止，按年利率5.6%的四倍计算）。
二、驳回朱位溪的其他诉讼请求。
案件受理费1250元减半收取625元、保全费620元，二项合计1245元，由江传青负担1210元，朱位溪负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 徐双鹰
二〇一三年十一月十五日
书记员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第82号
上诉人（原审被告）：赵立红，女，汉族，农民。
委托代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘升修，男，汉族，邹平华升表面技术有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：韩继明，山东正义阳光律师事务所律师。
上诉人赵立红因不当得利纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵立红及其委托代理人马传永，被上诉人刘升修的委托代理人韩继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月23日，孙志刚因资金周转向原告刘升修借款250000.00元，同日，孙志刚向原告出具借条一张，内容为“今借到现金贰拾伍万元正（￥250000.00元）借款人：孙志刚用周村区丝绸路21号依林佳园3号楼1单元501室作抵押、房权证权人还款日期4月22日担保人：孙志强2012年3月23日”。借款到期后，孙志刚未偿还借款。2012年5月10日，孙志刚又向原告刘升修借款300000.00元。原告通过其在中国农村信用社开办的账号为“×××3188”的银行卡向被告赵立红账号为“×××0544”银行卡上汇入290000.00元。同日，孙志刚向原告出具借条一份，内容为“今借到现金叁拾万元正（￥300000.00元）借款日2012年5月10日孙志刚”。2012年6月6日，孙志刚向原告还款200000.00元。余款原告向孙志刚多次催要，孙志刚拒不支付。2012年7月17日，原告起诉被告孙志刚、孙志强民间借贷纠纷一案，要求被告孙志刚、孙志强立即返还借款350000.00元，支付经济损失30000.00元。在庭审过程中，孙志刚自述其与被告赵立红互不相识，二人之间不存在任何关系，汇入赵立红名下的290000.00元其没有收到。2013年4月28日，法院依法作出（2012）周民初字第1290号民事判决书，判令被告孙志刚返还原告刘升修借款本金40000.00元、支付经济损失176.40元；孙志强对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。2013年5月7日，原告又诉至法院，要求被告赵立红返还不当得利290000.00元。2013年5月28日，（2012）周民初字第1290号民事判决书生效后，原告已向法院申请强制执行。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2012年5月10日，原告汇入赵立红名下的290000.00元，孙志刚在（2012）周民初字第1290号案件审理过程中否认收到该款项，并自述其与被告赵立红互不相识。据此作出（2012）周民初字第1290号民事判决书。在本次庭审中，孙志刚又自述原告主张的290000.00元借款系其所借，因其与被告赵立红之间存在债权债务关系，原告系根据其指定汇入被告赵立红名下；在（2012）周民初字第1290号案件审理过程中，由于其疏于核实，导致原告290000.00元的诉讼请求予以驳回，其自愿偿还原告该笔借款。孙志刚因同笔借款在两件民事案件自述前后不一，对孙志刚在本次庭审中的辩称，不予采信。被告赵立红辩称，孙志刚向原告所借款项时提供其账号系孙志刚偿还其借款，但其并未提供书面证据证实孙志刚欠其借款。对其辩称，依法不予采信。因此，对原告要求被告赵立红返还290000.00元的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵立红于本判决生效之日起十日内返还原告刘升修人民币290000.00元。案件受理费6650.00元，申请诉讼保全费1970.00元，共计人民币8620.00元，由被告赵立红负担。
赵立红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人未下落不明，原审法院采取公告方式向上诉人送达开庭传票，原审审理程序违法。二、上诉人与孙志刚存有债权债务关系，被上诉人根据孙志刚的要求将涉案款项汇入上诉人账户，不存在上诉人不当得利的事实。请求二审法院撤销原判并依法改判。
刘升修针对赵立红的上诉答辩称：原审审理程序合法，适用法律正确，上诉人不当得利事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有被上诉人提供的借条、银行个人业务转账凭证、（2012）周民初字第1290号民事判决书各一份，上诉人提供的借条、银行汇款凭证、明细、房产档案及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审审理期间争议焦点有二：一是原审审理程序是否违法；二是上诉人是否构成不当得利。
关于原审审理程序问题。原审审理期间，原审法院在采取其他方式无法送达相关诉讼手续的情况下，采取公告方式送达符合法律规定，且上诉人赵立红的委托代理人代收了相关诉讼手续并到庭参加了诉讼，故上诉人关于原审审理程序违法的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，其上诉主张本院不予支持。
关于上诉人是否构成不当得利问题。上诉人主张其与孙志刚之间存在债权债务关系，涉案汇款是孙志刚向其归还借款，其合法取得财产不构成不当得利，并提供了署名为借款人孙志刚的借条一份、山东周村农商行股份有限公司青年路支行银行汇款凭证一份、工商银行汇款明细一份用以证明。对于上诉人提供的借条，被上诉人不予认可，上诉人未提供证据证明该借条资金的给付和还款的事实，系孤证，仅凭该借条无法证实上诉人赵立红与孙志刚之间存在债权债务关系，本院不予采信。对相关的银行汇款凭证及汇款明细，仅证明上诉人与被上诉人、上诉人与孙志刚之间的资金来往情况，因无其他证据相互印证，而不能证明与涉案借款关联性，且不属于新证据的范畴，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。综上，上诉人赵立红没有提供充分证据证明其收到涉案款项的合法依据，原审法院认定其取得的涉案款项属不当利益，应当返还，并无不当。上诉人赵立红的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650.00元，由上诉人赵立红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 刘 宁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 敏