wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2649号
原告芦志刚。
原告卢留仁，
原告周淑英，
被告武连生。
原告芦志刚、卢留仁、周淑英诉被告武连生确认合同效力纠纷一案，本案受理后依法进行了审理。
原告诉称，2015年4月被告及其家人因原告卢志刚欠被告款未及时归还，多次到原告卢志刚家中大吵大闹，并威胁原告芦志刚的儿子，谩骂并威胁原告及其家人，原告被迫于2015年4月22日写下违背证据真实意思的还款协议书和保证书。为此起诉，要求依法确认原告与被告双方签订的协议书和保证书无效并承担诉讼费用。
经审理发现，原告与被告的借款合同纠纷本院已于2015年9月21日做出（2015）商民初字第1639号民事判决书，根据一事不再理的原则，本院对该案不应重复审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告芦志刚、卢留仁、周淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王宁华
审判员 王 霞
二0一六年元月二十七日
书记员 李树林
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第675-1号
申请执行人郭垠贵，现住包头市。
被执行人内蒙古寅岗建设集团公司，住所地：包头市稀土高新区青工南路（国税局西），组织机构代码证号：78708481-7。
法定代表人郭志轩，该公司总经理。
被执行人樊海平，现住包头市。
本院在执行郭垠贵申请执行内蒙古寅岗建设集团公司、樊海平提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院采取强制执行，该案已全部履行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2015）包民三终字第303号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭雪琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00179号
上诉人（原审被告）：江苏牧羊集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人：孙旭清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐斌。
委托代理人：张蓉彦，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人江苏牧羊集团有限公司（以下简称江苏牧羊集团）因与被上诉人徐斌公司盈余分配纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬商辖初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐斌向原审法院起诉称：其系江苏牧羊集团股东，持有15.74%的股权。自2008年5月开始，曾多次向江苏牧羊集团主张股东知情权和分红权，均遭拒绝。2014年3月，其得知江苏牧羊集团进行股东分红，经向税务部门查询，徐斌的应税收入为7870426.2元，税金为1574085.24元。江苏牧羊集团代扣代缴了上述税金，但未向其支付股东分红款。其经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判令江苏牧羊集团支付徐斌股东分红款本金7870426.2元，并按同期银行贷款利率标准支付利息（自2013年8月16日起至江苏牧羊集团付清时止，暂计算至2014年7月3日的利息为446900元）。
江苏牧羊集团在原审答辩期间内提出管辖权异议称：徐斌起诉要求江苏牧羊集团给付税前收入，系故意不合理提高诉讼标的额以规避级别管辖的行为，徐斌仅有权主张股东分红税后收入6296340.96元；且徐斌对江苏牧羊集团有巨额欠款，其是否可以分配红利及分配金额尚不能确定。据此，本案依法应由扬州市邗江区人民法院审理。
原审法院审查查明：徐斌提供江苏牧羊集团工商档案登记资料，证明其系江苏牧羊集团股东，持有15.74%的股权；提供江苏省扬州市地方税务局第一税务分局于2014年3月出具的徐斌的个人所得税完税证明，证明其2013年7月在江苏牧羊集团收入7870426.2元，税金为1574085.24元，江苏牧羊集团代扣代缴了上述税金；提供向江苏牧羊集团所发要求支付分红款的函等证据，证明其多次催要，但江苏牧羊集团未向其支付股东分红款。
原审法院认为：本案系公司盈余分配纠纷。法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因本案标的金额在800万元以上，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属于该院管辖的第一审商事案件。对江苏牧羊集团认为徐斌故意提高诉讼标的额以规避级别管辖，本案依法应由扬州市邗江区人民法院审理之理由，因徐斌提供证据显示其应得的分红金额为7870426.2元，其据此有权主张该笔分红款及利息，江苏牧羊集团认为其故意提高诉讼标的额以规避级别管辖缺乏依据，该院不予采纳。对江苏牧羊集团认为徐斌对江苏牧羊集团有巨额债务，其是否可以分配红利及分配金额尚不能确定之理由，属于案件实体审查范畴，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定驳回江苏牧羊集团对本案管辖权提出的异议。
江苏牧羊集团不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理，其上诉理由与其提出的管辖权异议申请理由相同。
本院认为：本案系公司盈余分配纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案江苏牧羊集团的住所地在原审法院辖区，且案件标的额在800万元以上，符合原审法院级别管辖标准，故原审法院享有本案管辖权。关于本案诉讼标的额问题，徐斌在起诉时就其主张的分红款7870426.2元提供了相应的证据，至于该分红款是否应扣除税金，可在案件实体审理中予以确定，对江苏牧羊集团主张徐斌起诉要求给付税前收入系故意不合理提高诉讼标的额以规避级别管辖的上诉理由，本院不予采纳。关于江苏牧羊集团主张徐斌对江苏牧羊集团有巨额债务，其是否可以分配红利及分配金额尚不能确定的上诉理由，因徐斌与江苏牧羊集团之间的其他债务关系与本案并非同一法律关系，并不影响本案管辖权的确定，故本院对该上诉理由不予理涉。综上，原审法院裁定驳回江苏牧羊集团提出的管辖权异议，并无不当。江苏牧羊集团的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄 超
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更259号
罪犯罗刚，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年4月9日作出（2013）鄂武昌刑初字第00288号刑事判决，认定罪犯罗刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2012年12月26日起至2017年6月25日止。判决发生法律效力后，于2013年4月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯罗刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯罗刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯罗刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯罗刚的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2012年12月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异6号
本院在执行龚桂兰与江川县旅游总公司借款合同合同纠纷一案的过程中，申请人江川县农村信用合作联社于2017年2年7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
本院查明，2017年2月7日，龚桂兰与江川县农村信用合作联社签订《债权转让协议》，将玉溪市中级人民法院（2010）玉民二初字第48号民事判决书确定的权利义务转让给江川县农村信用合作联社，并通知了债务人。以上事实有债权转让协议，债权转让告知书等证据证实。
本院认为，龚桂兰与江川县农村信用合作联社债权转让符合法律规定，江川县农村信用合作联社申请变更为本案申请执行人理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》的九条的规定，裁定如下：
变更江川县农村信用合作联社为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年三月十日
书记员 李 娜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1486号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年9月23日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2775元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十月二十三日
书记员 尹英杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更56号
罪犯平立钢，男，1962年7月14日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2006年该犯因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年零二个月，2008年3月26日刑满释放。2010年该犯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年8月18日刑满释放。2010年10月8日因吸食毒品被贵州省榕江县公安局决定强制戒毒二年。2014年3月4日贵州省榕江县人民法院作出（2014）榕刑初字第4号刑事判决，认定平立钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月19日起至2024年5月18日止）。
2017年3月17日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯平立钢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年7月至2015年7月、2015年8月至2016年7月考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯、毒品再犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯平立钢在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯平立钢减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 袁慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14730号
原告：宁波市鄞州姜山俊涵建材商行（统一社会信用代码为92330212MA2AECGJ64）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
经营者：潘开展，男，1980年11月14日出生汉族，户籍所在地福建省南安市。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：章平亮，男，1984年10月15日出生汉族，户籍所在地宁海县。
原告宁波市鄞州姜山俊涵建材商行（以下简称俊涵建材商行）为与被告章平亮买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款29080元，并支付自2017年3月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年11月6日的利息为769元）。
被告章平亮未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买瓷砖。2017年3月28日，经原、被告对账结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款29080元。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章平亮于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州姜山俊涵建材商行价款29080元，并支付自2017年3月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年11月6日的利息为769元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告章平亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二○一八年二月七无
代书记员 任俊辉
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00019号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人尚兴周。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）035号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）035号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）035号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初38号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人王东贺，男，1989年12月24日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌盗窃，于2017年1月10日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日由通榆县公安局执行逮捕，同年1月19日由通榆县公安局取保候审，同年1月22日由通榆县人民检察院取保候审，同年3月1日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年3月1日以通检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王东贺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员田晓波出庭支持公诉，被告人王东贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年11月13日18时许，被告人王东贺在通榆县开通镇碧水东城商业街渝老汉涮串饭店内，将该店服务员刘某放在饭店107卡包沙发上的一部白色的苹果6Plus（16G内存）手机盗走，价值2628元。案发后，赃物已缴回并返还失主。
上述事实，被告人王东贺在庭审中亦无异议，且有王东贺的供述与辩解，案发过程、通榆县价格认证中心认定结论书、扣押、发还清单、常住人口数据查询详细信息结果单等书证，证人证言，被害人刘某陈述，现场勘查笔录，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东贺以非法占有为目的，窃取他人财物，价值2628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王东贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；被盗赃物已被追回，未给被害人造成较大损失；被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，依法对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王东贺犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一七年三月六日
书记员 ： 金 鑫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2289号
申请执行人曹斌。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人曹斌与被执行人苏州丽毓纺织有限公司加工合同纠纷一案，（2014）吴江震商初字第0150号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司给付原告曹斌加工费529023.50元，于2014年6月7日前一次性给付原告曹斌；二、原告曹斌自愿放弃其他诉讼请求；三、原告和被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字后即生效；四、案件受理费减半收取4545元，由被告苏州丽毓纺织有限公司负担，于2014年6月7日前直接支付给原告曹斌。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹斌于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币533568.50元，申请执行费7736元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：250×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02×××530，土地使用权证号：吴国用（2006）第023×××53号、吴国用（2007）第023×××92号、吴国用（2013）第10×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25024771、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第0150号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第538-2号
申请执行人杨健，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人陈怀强，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年12月23日作出的（2013）禹商初字第971号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人陈怀强发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人陈怀强至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中查封了被执行人陈怀强所有的鲁NXXX**号车。2014年10月14日经双方当事人协商一致同意将被执行人陈怀强所有的鲁NXXX**号车抵顶给申请执行人杨健，折抵其在（2013）禹商初字第971号民事调解书中应履行的全部义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条的规定，裁定如下：
将被执行人陈怀强所有的鲁NXXX**号车抵顶给申请执行人杨健，折抵其在（2013）禹商初字第971号民事调解书中应履行的全部义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月十四日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第538-2号
申请执行人杨健，男，1970年出生，汉族，德州市。
被执行人陈怀强，男，1978年出生，汉族，禹城市。
申请执行人杨健与被执行人陈怀强民间借贷纠纷一案于2013年12月23日审结。该案（2013）禹商初字第971号民事调解书已立案执行。因案情需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈怀强名下鲁NXXX**和鲁NXXX**号车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年十一月七日
书记员刘海波
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第705号
原告吴某某，男，成年，汉族。
被告王某某，女，成年，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某申请撤回起诉并经本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某的撤诉申请。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙利丹
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第173号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏某甲，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
辩护人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
辩护人黄刚健，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年6月10日中止适用简易程序审理，按照普通程序重新审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某乙于2015年6月26日向本院提起附带民事诉讼。公诉机关于2015年9月6日以本案需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，并于同月30日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某乙及其诉讼代理人黄茂发、被告人苏某甲及其辩护人暨诉讼代理人梁南波、黄刚健均到庭参加诉讼。于2015年12月15日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人苏某乙与被告人苏某甲就附带民事诉讼部分达成了调解协议，并撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某甲因对被害人苏某乙心生怨恨，便于2003年4月2日12时许来到海安镇东岭村（现名汇丰村）政明房屋角路段处等候苏某乙，当苏某乙乘坐董某的三轮车从县城返回海安镇东岭村政明房屋角路段处时，被告人苏某甲便截停董某驾驶的三轮车，并持木棒殴打被害人苏某乙，被害人苏某乙在逃跑的过程中，被告人苏某甲仍然持木棒继续殴打被害人苏某乙的头、背等部位。经法医门诊鉴定，被害人苏某乙的伤情为轻伤。经网上追逃，被告人苏某甲于2015年1月29日在广东省佛山市三水区被抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人苏某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人梁南波、黄刚健的辩护意见是：1、被告人苏某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；2、被害人在本案中也存在一定的过错；3、伤残鉴定没有病历作为依据，而且案发时间久远，因此该伤残鉴定不应作为被告人苏某甲的量刑依据。
经审理查明，2003年4月2日12时许，当被害人苏某乙乘坐董某的三轮车从徐闻县城返回到海安镇东岭村何生家宅附近路段时，被告人苏某甲遂截停董某驾驶的三轮车，并持木棒殴打被害人苏某乙。被害人苏某乙在躲避的过程中，被告人苏某甲仍然持着木棒追打被害人苏某乙，导致被害人苏某乙的头面部、四肢等多处受伤。经法医鉴定，被害人苏某乙的损伤程度构成轻伤。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，被害人苏某乙的损伤程度构成X（十）级伤残。
另查明，于2015年12月15日，在本院的主持下，被告人苏某甲与被害人苏某乙达成调解协议，被告人苏某甲积极赔偿了被害人苏某乙经济损失人民币40088元，并取得了被害人苏某乙的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表、立案报告表，被告人苏某甲的供述与辩解，证人董某、李某、梁某、黄某的证言，被害人苏某乙的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，法医门诊检验报告书，广申司鉴所（2015）临鉴字第805号法医临床司法鉴定意见书，悔改书，调解协议书、收据及谅解书，抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人苏某甲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
关于辩护人梁南波、黄刚健的辩护意见，综合评判如下：1、关于辩护人提出的被告人苏某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，辩护人该项辩护意见有理，本院予以采纳。2、关于辩护人提出的被害人在本案中也存在一定过错的辩护意见。经查，被告人苏某甲为了报复泄恨而引发本案，被害人苏某乙在本案中不存在过错。据此，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。3、关于辩护人提出的伤残鉴定没有病历作为依据，而且案发时间久远，因此该伤残鉴定不应作为被告人苏某甲量刑依据的辩护意见。经查，广东申正法医临床司法鉴定所依据被害人苏某乙的原始病历，采取活体检查与文证审查的形式对被害人苏某乙进行伤残鉴定，所作的鉴定意见符合相关法律规定，可以作为本案的定案根据。据此，对辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某甲无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。又鉴于案发后被告人苏某甲积极赔偿了被害人苏某乙经济损失人民币40088元，并取得了被害人苏某乙的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某甲判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人苏某甲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 邓开元
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2311号
申请执行人林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林多仁与被执行人邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初265号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱志标、黄巧蓉立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱志标、黄巧蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2311号申请执行人林多仁，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人邱志标，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人黄巧蓉，女，1987年8月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林多仁与被执行人邱志标、黄巧蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初265号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱志标、黄巧蓉立即偿还给申请执行人借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱志标、黄巧蓉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初265号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5125号
原告鞠连军，男。
委托代理人刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
被告金有，男。
第三人张玉龙，男。
本院在审理原告鞠连军与被告金有、第三人张玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠连军撤回起诉。
案件受理费540元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3318号
原告:朱妹兰，女，汉族，住河南省。
委托代理人:张小爱，汉族，住河南省。
被告:王玲，女，汉族，住河南省。
委托代理人：张新友，男，汉族，住河南省。系被告丈夫。
原告朱妹兰诉被告王玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱妹兰及其委托代理人张小爱，被告王玲及其委托代理人张新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妹兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计5739元（庭审中：原告明确为医疗费3948.37元、误工费640元、护理费640元、交通费80元、营养费400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，在驻马店××城区××镇××组朱妹兰家门口，因为双方子女婚姻问题发生争执，后被告将原告打伤，原告朱妹兰住院治疗，被告一次也没有来医院，也未支付任何医疗费用。
被告王玲辩称，被告没有恐吓原告，原告去我家闹事了，当时和派出所、乡里就没有说医疗费的事。
经审理查明，2017年2月27日上午8点时许，被告王玲因子女婚姻问题在原告朱妹兰家门口与原告发生争执，后被告王玲拿着胶鞋对原告进行殴打，导致原告受伤，原告进行报警，被送到蚁蜂镇卫生院治疗，花费医疗费507.2元。后原告又于2017年3月1日到驻马店市驿城区中国解放军第一五九医院进行住院治疗4天，花费医疗费3429.17元。经诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续休息，加强营养，适度锻炼；2、视病情而定是否继续应用活血、营养神经、改善脑功能等药物巩固治疗；3、1-2月后来院行头颅CT复查；4、如头痛、头晕症状加重，甚至出现意识障碍及肢体活动障碍及时来院就诊。现双方以你赔偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告王玲殴打原告朱妹兰的事实清楚，有公安机关治安卷宗材料和当事人的陈述为证，本院予以采信。因双方系由被告子女婚姻问题发生争执引起纠纷，原告对纠纷发生亦有过错，故被告应当承担原告损失的80%。根据原告所举证据和相关法律规定，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费3936.37元，原告请求超出部分缺乏相关票据，本院不予支持；2、误工费178.41元（10853元/年÷365天×6天），原告请求超出部分，本院不予支持；3、护理费501.12元（30482元/年÷365天×6天×1人），参照居民服务行业年收入标准计算，原告护理人员1人，原告请求赔偿640元，超出了法律规定的标准，应当按照法律规定进行计算；4、营养费60元（10元/天×6天），原告请求400元，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费80元，因原告在诉讼中未提交的交通费票据，不能证明其真实性，故本院不予支持；以上合计4675.9元，被告王玲应当承担原告损失80%的赔偿责任，计3740.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告王玲于判决生效后十日内赔偿原告朱妹兰各项损失3740.72元。
二、驳回原告朱妹兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 王陟
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初827号
自诉人秦龙旗，男，1964年6月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人陈小联，男，1957年7月3日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人秦龙旗以被告人陈小联涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年6月24日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人秦龙旗、被告人陈小联到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人秦龙旗诉称：关于自诉人与被告人陈小联为农村建房施工合同纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2013）沁民西向初字第00066号民事判决书。判决生效后，被告人陈小联未履行判决书义务。自诉人于2014年3月13日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人陈小联支付自诉人秦龙旗人民币10000元。法院立案执行后,被告人陈小联逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人陈小联有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人陈小联的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人陈小联送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、罚款决定书，被告人陈小联拒不执行。本院依法查询到陈小联银行账户有大额交易记录，陈小联有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年6月24日，自诉人秦龙旗以被告人陈小联拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月24日下达书面答复，建议秦龙旗提起刑事自诉。
3、到案后，被告人陈小联如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人陈小联在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、执行报告、沁阳市公安局答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、（2013）沁民西向初字第00066号、执行通知书、罚款决定书、报告财产令、送达回证、工作笔录、罚款决定书、身份证复印件、银行账户交易明细清单、周转凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小联对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人秦龙旗诉被告人陈小联犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于陈小联归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈小联部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据陈小联犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈小联犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李亚飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4290号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告曹某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执877号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街26号。
负责人：王怀瑞，董事长。
被执行人宫福成，男，1976年8月2日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人蔺兴果，男，1973年12月11日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人李克昌，男，1960年4月18日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王玉芹，女，1978年12月11日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3977号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人名下的银行存款元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年八月十五日
书记员 王 鑫
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00726-3号
申请执行人李言珍，女，1945年10月24日出生，汉族，住肥西县。
被执行人周明辉，男，1970年6月生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周明辉存款3300元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1166号
申请执行人曾进祥，男，汉族，住湖南省南县武圣宫镇。
被执行人李峥嵘，男，汉族，住安化县大福镇黄皮村。
被执行人安化县响水洞漂流有限公司。
住所地安化县大福镇黄皮村。
法定代表人李峥嵘，公司董事长。
被执行人刘建强，男，汉族，住湖南省宁乡县黄材镇黄材村。
本院在执行申请执行人曾进祥与被执行人李峥嵘、安化县响水洞漂流有限公司、刘建强民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月4日向被执行人李峥嵘、安化县响水洞漂流有限公司、刘建强发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调�及现场调查财产状况后，发现被执行人刘建强有银行存款123000元和在宁乡县黄材镇商贸娱乐城有房屋一栋，本院已依法冻结被执行人刘建强银行存款并查封其房屋，现暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 黄超
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00023号
上诉人（原审被告）：张元华，男，汉族，1964年10月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高永芳，女，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人张元华与被上诉人高永芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2014）当民一初字第00834-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
高永芳在原审中诉称，2012年1月6日，原告将持有马鞍山市广源法兰环件有限公司的50万元债权转借给被告，被告将该50万元作为其在马鞍山市广源法兰环件有限公司的部分入股资金，后原告多次催要借款，被告久拖不还，故起诉至当涂县人民法院要求被告返还50万元借款。
原审法院认为，民间借贷属于合同，因合同履行地在马鞍山市广源法兰环件有限公司，而该公司住所地在马鞍山市当涂县经济开发区，属于当涂县人民法院管辖，故当涂县人民法院对该案有管辖权，驳回张元华提出的管辖权异议。
张元华不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的抹帐协议书中未约定合同履行地，根据合同法第62条第3项之规定合同履行地在上诉人住所地，故本案应由花山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人高永芳将其持有对马鞍山市广源法兰环件有限公司的50万元债权转借给上诉人张元华，上诉人将该50万元作为其在马鞍山市广源法兰环件有限公司的部分入股资金，并在该公司予以备案，故本案的实际合同履行地应在马鞍山市广源法兰环件有限公司所在地，即马鞍山市当涂县，故当涂县人民法院对该案有管辖权，当涂县人民法院对本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 郝静静
代理审判员 彭 立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5148号
原告：王静，男，1982年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：丰涛，男，1967年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王静与被告丰涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按王静撤诉处理。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告王静负担。
审判员 张永来
二〇一七年九月八日
书记员 师 旭
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执634号
申请执行人陈林，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人黄艳秋，现住巴林左旗。
本院于2016年3月2日立案执行陈林申请黄艳秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06628号民事判决书，被执行人黄艳秋应支付申请人陈林案款未执行,现因被执行人黄艳秋无车辆、无存款、暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一（2015）巴民初字第6625号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月十二日
书记员 张信
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5248号
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园*期东门南侧。
法定代表人郭某，董事长。
委托诉讼代理人王某1，男，1959年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市元宝山区向阳小区家属楼**楼***号。
被告张某1，男，1961年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。
被告张某2，女，1973年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住址同上。
被告张某3，男，1987年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告王某2，女，1986年11月10日出生，公民身份号码×××，满族，教师，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司诉被告张某1、张某2、张某3、王某2小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王某1，被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告张某1、张某2偿还借款本金500000元，支付结至2017年5月20日的利息和罚息241000元；2、被告张某3、王某2对上述款项承担连带清偿义务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告张某1与原告签订借款合同，约定原告向被告张某1出借人民币500000元，借款期限为一年；被告张某1、张某2签订了夫妻共同还款声明，被告张某3、王某2为该笔借款提供担保，并以张某3名下位于赤峰市××区房屋提供了抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告张某1发放了借款，但被告未能如期还款。2015年12月29日，双方签订了贷款展期协议书，将借款展期至2016年11月30日，但被告仍未履行还款义务。现诉至法院，诉请如前。
被告张某1辩称，借款属实，但原告的利息请求过高，不同意按原告请求支付利息，同时请求延期还款。
被告张某2、张某3、王某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、银行卡复印件、抵押合同、房屋他项权证、银行客户专用回单，借款人共同还款声明、贷款展期申请书、逾期借款催收函等证据，原告意在证明被告张某1由被告张某3、王某2提供抵押担保从原告处借款500000元，被告张某2、张某3、王某2未出庭质证，视为放弃质证权利，被告张某1对上述证据无异议，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，被告张某1答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年12月1日，被告张某1与原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司签订借款合同，约定原告向被告张某1出借人民币500000元，借款期限为一年，月利率20‰，按月还息，贷款到期一次性还本付息，如逾期还款，利率上浮50%；同日，被告张某2为原告出具了借款人共同还款声明，张某2同意与被告张某1共同偿还此款。2014年12月1日，被告张某3与原告签订了抵押合同，张某3以其位于赤峰市××区房屋（产权证号；10173785号）为张某1的此笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告张某1发放了借款，但被告未能如期还款，只偿还了2015年8月20日之前的利息。2015年12月29日，原告与被告张某1签订了贷款展期协议书，将借款展期至2016年11月30日，但被告张某1仍未履行还款义务。2017年6月6日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司与被告张某1签订借款合同及与被告张某3签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告张某1未偿还原告借款，原告要求其偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息请求超出了年利率24%，本院对超出部分不予保护。被告张某2为原告出具了借款人共同还款声明，张某2同意与被告张某1共同偿还此款，原告要求其与张某1共同偿还此款的请求成立，本院予以支持。被告张某3以其位于赤峰市××区房屋（产权证号；10173785号）为张某1的此笔借款提供了抵押担保，但被告张某3、王某2并未提供保证担保，故原告要求被告张某3、王某2对上述款项承担连带清偿义务的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区天勤小额贷款有限公司借款本金500000元，并自2015年8月21日起按月利率20‰支付至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年七月四日
书记员 张 巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04210号
罪犯黄建正，男，1965年10月15日出生，汉族，小学，安徽凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年11月30日作出（2009）龙刑初字第0228号刑事判决，以被告人黄建正犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄建正在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建正在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2013年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建正减去自本裁定送达之日起至2015年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初682号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘洪军（绰号“八路”），男，1981年12月13日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市经济开发区。1997年12月因敲诈勒索被莱西市公安局治安拘留十五日；1999年4月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2001年9月26日因寻衅滋事被青岛市劳动教养委员会决定劳动教养二年；2003年12月23日因犯寻衅滋事罪被莱西市人民法院判处拘役三个月；2010年7月16日因寻衅滋事被莱西市公安局行政拘留十五日。2016年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人李博（乳名“龙博”），男，1983年3月14日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，户籍地为莱西市，捕前住莱西市。2002年3月12日因犯抢劫罪、故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑六年六个月；2011年7月18日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日；2013年8月22日因吸毒、嫖娼被莱西市公安局合并行政拘留二十日；2014年6月12日因犯故意伤害罪被莱西市人民法院判处有期徒刑十一个月；2015年12月21日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日。2016年3月1日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
被告人纪祥，男，1970年4月3日出生于辽宁省盖州市，满族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省盖州市，捕前住莱西市。2016年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月30日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]681号起诉书指控被告人刘洪军、李博、纪祥犯寻衅滋事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人刘洪军、李博、纪祥到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年9月6日晚，被告人刘洪军、李博、纪祥伙同孙德令（绰号“木头”，另案处理）、孙启栋（绰号“大牛”，另案处理）等人酒后滋事，窜至莱西市经济技术开发区臧家院西村一租房门口处，用铁锨、拳头等随意对被害人梁某1、栾某1、栾某2进行殴打并致其受伤。经法医鉴定，三被害人之伤均属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查破经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人刘洪军、李博、纪祥伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定处罚。同时提出被告人李博系累犯，应适用《中华人民共和国》第六十五条之规定。
被告人刘洪军、李博、纪祥对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2015年9月6日晚，被告人刘洪军、李博、纪祥伙同孙德令、孙启栋（两人均另案处理）等人，在莱西市经济技术开发区臧家院西村一租房门口处吃烧烤，酒后滋事用铁锨、拳头等随意对被害人梁某2、栾某3、栾某4进行殴打并致其受伤。经法医鉴定，三被害人之伤均属轻微伤。
另查明，被告人李博到案后，如实供述了公诉机关指控的上述事实；被告人刘洪军、纪祥当庭自愿认罪；2017年3月14日，经被告人刘洪军、李博、纪祥同意，三被告人的亲属代其共同赔偿被害人梁某2各项损失共计人民币13500元，共同赔偿被害人栾某4、栾某3各项损失共计人民币5100元，均已履行完毕，三被害人对三被告人表示谅解，不再追究其刑事及民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查破经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及收条、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、前科查询证明、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人刘洪军、李博、纪祥伙同他人借故滋事，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李博归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人刘洪军、纪祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘洪军曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人李博曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人刘洪军、李博、纪祥共同积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年7月31日止。）
三、被告人纪祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴昕玫
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3409号
原告:兰州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范启宏，男，1985年3月3日出生，汉族，该公司法务专员，住兰州市七里河区。
被告曹某某。
原告兰州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告曹某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 毛世祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 英
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第114号
上诉人（原审原告）上海韩佑商贸有限公司，＊＊＊。
被上诉人（原审被告）王松权，＊＊＊。
上诉人上海韩佑商贸有限公司（以下简称韩佑公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第8524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王松权于2011年11月左右进入韩佑公司从事仓库管理员工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同的期限为2013年1月1日至2013年6月30日，合同约定月基本工资为人民币3，875元。韩佑公司于每月10日左右将上月工资汇入王松权银行账户。2014年6月16日，王松权向韩佑公司邮寄了解除劳动合同通知函，以韩佑公司一直未能按照实际工资足额缴纳社会保险和住房公积金、2013年7月起拒绝签订劳动合同、未安排年休假，严重侵害王松权的合法权益为由，依照劳动合同法第三十八条的规定，于2014年6月30日解除与韩佑公司的劳动关系。王松权最后工作至2014年6月30日，工资结算至该日。2014年6月20日，王松权向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韩佑公司支付未休年休假工资9，412元、未签订书面劳动合同双倍工资差额43，375元、解除劳动合同经济补偿金11，812.50元。2014年7月28日，该仲裁委员会裁决韩佑公司支付王松权2013年度年休假工资905元、2013年8月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额43，375元、解除劳动关系经济补偿金11，812.50元。韩佑公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼，要求不支付上述款项。
原审另认定，王松权2000年12月1日至2005年12月1日在服兵役，2007年1月起缴纳社会保险。2013年8月1日至2014年6月30日，王松权总计工资为42，743元。王松权离职前12个月的平均工资为3，885元。
原审认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王松权与韩佑公司签订的劳动合同至2013年6月30日到期，合同到期后，双方未签订书面劳动合同，因此韩佑公司应当支付王松权2013年8月1日至2014年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额42，743元。韩佑公司认为系王松权拒绝签订劳动合同，无相关证据证实，原审法院不予采纳。
王松权于2014年6月16日以韩佑公司一直未能按照实际工资足额缴纳社会保险和住房公积金、2013年7月起拒绝签订劳动合同、未安排年休假，严重侵害王松权的合法权益为由，依照劳动合同法第三十八条的规定，在2014年6月30日解除与韩佑公司的劳动关系，因此双方劳动关系的解除系由王松权提出，但根据查明的事实，韩佑公司为王松权缴纳了社会保险，故不符合法律规定用人单位应当支付劳动者解除劳动关系经济补偿金的情形，因此韩佑公司要求不支付王松权经济补偿金的请求，原审法院予以支持。
职工连续工作满一年，根据规定应享有年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据王松权提供的证据，王松权累计工龄已满10年，应当享有10天的年休假。韩佑公司认为已安排王松权休年休假，虽然提供了相应的考勤记录，但该考勤记录只能反映韩佑公司安排了王松权休高温休假，并非年休假，故韩佑公司的意见，原审法院不予采纳。因此韩佑公司应当支付王松权2013年度未休年休假工资。经核算，因王松权接受仲裁裁决，故原审法院确定仲裁裁决的金额905元。
原审法院审理后判决：一、上海韩佑商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王松权2013年度未休年休假工资905元；二、上海韩佑商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王松权2013年8月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额42，743元；三、上海韩佑商贸有限公司要求不支付王松权解除劳动关系经济补偿金11，812.50元的请求予以支持。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费581元，合计诉讼费用586元，由上海韩佑商贸有限公司负担。
判决后，韩佑公司不服，向本院提起上诉称，王松权入职时双方签订了劳动合同，合同到期后，双方仍然按照合同约定继续履行，但王松权拒绝与韩佑公司签订劳动合同，此情况应视为双方有书面劳动合同，且韩佑公司已尽到磋商义务，故无需支付双倍工资差额。王松权已享受了高温假，高温假实际就是年休假。王松权入职时未对工龄进行申报，亦未提供与其他单位的劳动合同，社保缴纳情况不能反映其工龄，故原审认定王松权累计工龄已满十年是错误的，王松权的年休假应为5天。本案的保全费等诉讼费用系王松权扩大的损失范围，应由王松权自行承担。综上，请求撤销原审判决第一、二项，改判韩佑公司不支付王松权未休年休假工资和未签订劳动合同双倍工资差额，并由王松权承担保全费用等诉讼费用。
被上诉人王松权辩称，高温假不存在，其从未休过。不同意韩佑公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，双方应及时续签书面劳动合同，否则应承担相应的法律后果。本案中，王松权与韩佑公司的劳动合同于2013年6月30日到期后，双方继续存续劳动关系，韩佑公司应及时与王松权签订书面劳动合同，不能直接认定双方有书面劳动合同。韩佑公司主张双方未签劳动合同的原因在于王松权拒签、韩佑公司已尽到磋商义务，鉴于韩佑公司缺乏该方面的有效证据，故其主张，本院难以采信。享受年休假系劳动者法定的权利，用人单位应及时安排并予以明示。韩佑公司主张已安排王松权享受高温假，高温假即年休假。在王松权不认可的情况下，韩佑公司仍有义务提供相关证据加以证明，但韩佑公司于原审中提供的考勤记录显然尚未达到显示其明示和已安排年休假的证明目的。原审关于王松权年休假天数的认定，符合法律规定，本院予以赞同，并不再赘述。原审对于保全费等诉讼费用的处理，并无不当。综上，韩佑公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海韩佑商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2411号
原告：王开东，男，汉族，1977年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市。
负责人：李茂富，职务：经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
原告王开东与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王开东的委托诉讼代理人李勇，被告人民保险泰安分公司的委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王开东向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费车辆损失144157元、维修费1000元、施救费1916元，合计147073元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，朱某某驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆行驶至泰安市擂鼓石大街科技路口时，与张某某驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。该次事故经泰安市交通警察支队泰山区城东大队做出事故认定书，认定朱某某负全部责任，张某某无责任。原告车辆在被告人民财险泰安分公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险，事故发生在保险期间。
被告人民财险泰安分公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费、救援服务费属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月28日，鲁Ｊ×××××号车辆在被告人民保险泰安分公司投保交强险、保险金额为329440元的机动车损失险、保险金额为50万元的商业三者险，且投保不计免赔，保险期限为2015年9月28日至2016年9月27日。2016年8月10日，朱某某驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆行驶至泰安市擂鼓石大街科技路口时，与张某某驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，发生致两车受损的交通事故。该次事故经泰安市交通警察支队泰山区城东大队做出事故认定书，认定朱某某负全部责任，张某某无责任。原告提交鲁Ｊ×××××号车辆行驶证、机动车登记证书，证实事故发生时，原告王开东系该车的车主，原告王开东自行委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号车辆损失价值进行鉴定，2016年9月21日，该事务所出具价格鉴定结论书，认定该车损失价格为172595元。诉讼过程中，被告人民财险泰安分公司申请对该车的损失价值重新进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2017年4月12日，山东泰安泰山价格事务所有限公司做出价格鉴定结论书，认定该车损失价格为144157元。原告提交车辆维修明细、维修发票，证实原告车辆维修花费144157元。原告提交三者鲁Ｊ×××××号车辆拖车费、救援服务费发票，证实鲁Ｊ×××××号车辆拖车费、救援服务费1308元，原告提交鲁Ｊ×××××号车辆拖车费、救援服务费发票，证实鲁Ｊ×××××号车辆拖车费、救援服务费608元，原告提交三者鲁Ｊ×××××号车辆维修费发票，证实鲁Ｊ×××××号车辆花费维修费1000元。
本院认为，事故车辆在被告处投保交强险、商业三者险、机动车损失险，该保险合同的形成系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定在相关责任限额内承担赔偿责任。对三者鲁Ｊ×××××号车辆拖车费、救援服务费1308元、车辆维修费1000元，因原告已经支付，被告应当在鲁Ｊ×××××号车辆交强险、商业三者险限额内对原告进行理赔。对原告车辆因交通事故造成的损失被告应在车辆损失险内进行理赔。经双方共同选定的鉴定机构鉴定，原告车辆损失144157元，被告应按合同约定予以赔偿。对原告主张鲁Ｊ×××××的救援服务费608元，该费用系原告所支出的必要合理费用，被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号机动车交强险限额内赔偿原告王开东支付的三者车辆拖车费、救援服务费、车辆维修费共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号机动车商业三者险限额内赔偿原告王开东支付的三者车辆拖车费、救援服务费、车辆维修费共计308元（1308元+1000元-2000元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号车辆机动车损失险限额内赔偿原告王开东车辆损失费144157元、拖车费、救援服务费608元，共计144765元。
四、驳回原告王开东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一七年六月十八日
书记员 刘青
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初257号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人孙某吟，女，1972年10月21日出生，，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人孙某吟犯诈骗罪,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人孙某吟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月7日上午，被告人孙某吟来到被害人佘某、陈某夫妇经营的位于揭阳市榕城区沟口村的商铺与佘某闲谈，期间佘某请孙某吟帮助其儿子陈昊宇到揭阳市实验小学上学，孙某吟虚构其丈夫在揭阳市公安局上班，需问其丈夫是否有办法帮忙。当天下午，孙某吟告知佘某能帮忙陈昊宇到揭阳市实验小学上学，但需要收取人民币35000元费用，佘某、陈某夫妇表示同意，遂于2016年6月7日、6月13日将人民币35000元费用交给孙某吟。得手后，孙某吟将骗取的人民币35000元用于赌博输光。
上述事实,被告人孙某吟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某、陈某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，微信截图，抓获经过证实材料，被告人孙某吟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某吟无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某吟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙某吟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙某吟在有期徒刑一年十个月以上二年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某吟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币六千元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一七年四月二十一日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民东初字第00210号
原告陈小庄，男，1955年11月13日出生，汉族。
委托代理人汪德平，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告陈小杰，男，1985年7月9日出生，汉族。
被告侯慧芳，女，1988年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈小庄与被告陈小杰、侯慧芳民间借贷纠纷一案中，原告陈小庄于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小庄申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小庄撤回起诉。
诉讼费25元，由原告陈小庄承担。
审判员 索小生
二〇一四年五月二十九日
书记员 王飞飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区安宝工贸有限公司。
法定代表人：王宝德，该公司总经理。
委托代理人：赵伯年，该公司副经理。
委托代理人：常国强，国浩律师集团（天津）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市双发西部开发咨询服务有限公司。
法定代表人：姚振江，该公司总经理。
委托代理人：王新，该公司经理。
委托代理人：徐洁，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区中塘镇刘塘庄村村民委员会。代表人：张超才，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区大港建筑工程公司。
法定代表人：范玉和，该公司经理。
委托代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。
一审第三人：尹少江。
委托代理人：常国强，国浩律师集团（天津）事务所律师。
再审申请人天津开发区安宝工贸有限公司(以下简称安宝公司)因与被申请人天津市双发西部开发咨询服务有限公司(以下简称双发公司)、天津市滨海新区中塘镇刘塘庄村村民委员会(原天津市大港区中塘镇刘塘庄村村民委员会，以下简称刘塘村委会)、天津市滨海新区大港建筑工程公司(原天津市大港区建筑工程公司，以下简称大港公司)及一审第三人尹少江建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2011）津高民一终字第0053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安宝公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。2007年2月2日，刘塘村委会将诉争工程通过大港建委招标站招标。同日，大港公司中标。2007年3月1日，刘塘村委会与大港公司签订《建设工程施工合同》，刘塘村委会将诉争工程交由大港公司承包。同年4月6日，双发公司与安宝公司签订《工程施工协议书》将诉争工程交安宝公司施工。其后，安宝公司按照施工合同约定将诉争工程建设竣工，经验收合格后交付双发公司销售和处分。由于双发公司未按照合同约定支付工程欠款，安宝公司请求法院判令双发公司及刘塘村委会、大港公司承担工程欠款连带给付责任，并提交了如下证据：1.大港公司向安宝公司支付327560元工程款进账单证据；2.大港公司收取刘塘村委会支付的215500元文明施工费证据；3.大港公司收取刘塘村委会支付的105万元工程款发票证据。这些证据均证明大港公司实际履行了其与刘塘村委会之间的建设工程承包合同。诉讼中，安宝公司向法院提交了双发公司企业户卡，证明双发公司没有施工资质并且由于其股东没有注资，已经被南开区工商局吊销企业法人营业执照。然而，二审判决仅认定大港公司与双发公司是挂靠关系，没有依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的司法解释》第一条的规定认定大港公司与双发公司之间的挂靠关系无效，亦未依据民法通则关于无效合同的处理原则判令大港公司应当承担民事责任，适用法律错误。（二）二审判决遗漏安宝公司的诉讼请求。安宝公司的诉讼请求之一是“判令被告支付逾期付款的利息至实际给付之日止（从2009年1月1日起计算至2009年9月1日为101722.5元）。”一审诉讼进行中，安宝公司变更诉讼请求为“判令被告支付逾期付款的利息至实际给付之日止（从2009年1月1日计算至2009年9月1日为809224.21元）。”安宝公司将利息计算至2009年9月1日是基于天津市第二中级人民法院立案庭的要求，为缴纳立案日的诉讼费之用。而一、二审判决仅将利息判决到安宝公司立案之月，遗漏了安宝公司请求判决到实际给付工程欠款之日，属于遗漏诉讼请求。安宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
双发公司、大港公司提交意见称，安宝公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
刘塘村委会提交意见称，其与双发公司的意见一致，不再另行提交答辩意见。
本院认为，本案再审审查的主要争议焦点为：（一）大港公司应否对案涉工程款的支付承担连带责任；（二）一、二审判决是否存在遗漏诉讼请求的情形。现结合一、二审审理情况及安宝公司的再审申请理由评析如下：
关于争点一。安宝公司主张大港公司是诉争工程的承包方，应当对工程款的支付承担连带责任。根据一、二审法院查明的事实，大港公司虽然是诉争工程的中标方，并与刘塘村委会签订有《建设工程施工合同》，但其后并未实际参与施工。诉争工程系双发公司以自己名义转包给安宝公司施工完成，大港公司与双发公司之间并无合同关系。尽管双发公司参与到工程后，借用了大港公司的资质，与大港公司之间存在挂靠关系，但安宝公司并未提供证据证明大港公司从中分享了利润，而且，双发公司并未以大港公司的名义对外签订合同，安宝公司对此明知，故安宝公司在签订合同时信赖的主体是双发公司而非大港公司，安宝公司与大港公司不存在直接的法律关系。此外，大港公司虽出具过105万元施工发票等手续，但一审庭审中，安宝公司亦承认系双发公司支付款项、仅从大港公司走帐，这进一步佐证大港公司并未参与讼争工程施工的事实。故一、二审法院对于安宝公司要求大港公司承担连带责任的主张不予支持，于法有据。安宝公司关于二审判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。
关于争点二。该争点主要涉及利息给付截止时间如何确定的问题。二审法院针对安宝公司的该上诉请求，已经在判决中作出回应，即：安宝公司在其起诉状以及一审庭审过程中，均对利息的截止时间有明确表述：“从2009年1月1日至2009年9月1日”。安宝公司主张将截止时间表述为2009年9月1日，是考虑一审立案收费的便利，但其在一审庭审过程中并未提出因诉讼费收取问题导致其主张时间有误要求更改的内容。经本院核查，安宝公司的起诉状及一审庭审笔录中，确实未有安宝公司上述要求更改内容的记载。故一、二审法院按照安宝公司的明确请求对工程款利息作出的认定并无不当。安宝公司的该申请理由与事实不符，本院亦不予支持。
综上，安宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区安宝工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 徐 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执257、258号
申请执行人朱镇灿，男，汉族，1973年3月17日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江环发纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区二期（马鞍镇新二村）。
法定代表人钱淼根。
被执行人浙江科泓化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法人代表阮华金。
原告朱镇灿与被告浙江科泓化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0602民初9554号民事调解书已经发生法律效力，原告浙江环发纺织印染有限公司与被告浙江科泓化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）浙0602民初9555号民事调解书已经发生法律效力。因被告未按调解书（全额）履行，故原告于2017年1月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）浙0602执257号，裁定拍卖被执行人浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第461号动产抵押登记书项下的机器设备[以绍兴中兴资产评估有限公司绍中兴评[2017]38号资产评估报告书为准]，以清偿债务。（2017）浙0602执258号执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第452号动产抵押登记书项下的机器设备[以绍兴中兴资产评估有限公司绍中兴评[2017]39号资产评估报告书为准]，以清偿债务。本次拍卖依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述财产。2017年5月18日买受人阮利苹以人民币5169000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第461，452号动产抵押登记书项下的机器设备的查封，原抵押予以强制注销。
二、执行人浙江科泓化工有限公司所有的绍柯工商抵登字（2016）第461，452号动产抵押登记书项下的机器设备的所有权及其他相应的权利归买受人阮利苹（身份证号）所有；不包括不可移除构筑物部分。上述动产抵押登记书项下的机器设备所有权及其他财产权自本裁定送达买受人阮利苹时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
代理审判员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 俞聪聪
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初203号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人兰某富，男，1985年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省金沙县人。因本案于2017年4月7日被金沙县公安局刑事拘留，同年5月10日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］202号起诉书指控被告人兰某富犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人兰某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人兰某富长期吸食毒品，其为筹集毒资入室盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年3月下旬的一天中午，被告人兰某富伙同他人到金沙县新化乡中心村三组王某家，趁王某家中无人之机，用随身携带的平口起子撬门入室，将王某放在桌上用绣花布包裹的800元现金及另一屋内的一张白纸包裹的农村信用社银行卡盗走，其通过该白纸上写的密码将卡内的700元现金取出，将所得赃款全部用于毒品吸食。
2、2017年4月3日14时许，被告人兰某富到金沙县新化乡新龙村一组唐某家，趁唐某家中无人之机，用随身携带的平口起子撬门入室，将唐某放在床上枕头下面的1700元现金盗走，将所得赃款全部用于吸毒。
上述事实，被告人兰某富亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人唐某、王某陈述；扣押决定书、扣押物品、文件清单；指认现场笔录及照片；抓获经过、情况说明；行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息、查询违法犯罪记录情况说明；被告人兰某富的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人兰某富以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人兰某富犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人兰某富为吸食毒品而盗窃，且屡次入室行盗，应酌情从重处罚，鉴于其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人兰某富的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年1月6日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一七年八月七日
书记员 王常英
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01593号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人：唐建江，负责人。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：李志君，男，该行职员，系特别授权。
被告：蒋梁，公民身份号码3301261976********，男，1976年5月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇西华村笔峰路**号。
被告：徐志跃，公民身份号码3301261966********，男，1966年8月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇西华村天鹅路**号。
被告：徐建平，公民身份号码3301821978********，男，1978年2月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市更楼街道于合村于合街**号。
被告：姜建红，公民身份号码3301821979********，女，1979年7月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市更楼街道于合村于合街**号。
被告：杨国明，公民身份号码3301821976********，男，1976年2月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇童家村荷龙口*号。
被告：周国梁，公民身份号码3301261969********，男，1969年3月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市寿昌镇童家居民区童家乌龙岗**号。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁、蒋顺根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告提交申请要求撤回对被告蒋顺根的起诉，本院裁定予以准许。原告湖商银行寿昌支行的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼。被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出变更后的诉讼请求：1、被告蒋梁立即归还借款本金人民币290000元，并支付利息人民币15171.58元（该利息计算至2016年3月1日止，自2016年3月2日起至2016年5月3日至的利息、罚息、复息按月息7.57916‰计付，自2016年5月4日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月息11.36874‰另计）；2、被告徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁对被告蒋梁上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告蒋梁负担，被告徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁连带负担。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明签订《个人保证借款合同》一份，该合同约定，由原告发放给被告蒋梁借款人民币380000元，由被告徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明提供连带责任保证，借款期限自2015年5月5日至2016年5月3日，借款利率按月利率7.57916‰计算，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%。同日，被告周国梁出具保证函为被告蒋梁的上述借款提供连带责任保证，就保证范围、保证期间作出约定，另一保证人蒋顺根出具了保证额度为人民币90000元的保证函一份。2015年5月6日，原告依约向被告蒋梁发放了借款人民币380000元。借款后，被告蒋梁未按约支付利息，保证人亦未履行代偿义务，原告依照合同约定提前收回贷款。2016年10月20日，保证人蒋顺根代被告蒋梁归还借款本金人民币90000元，并支付利息人民币10000元，剩余借款本息至今未还，故诉至法院要求依法裁判。
被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁未到庭也未提出书面答辩意见。
对原告湖商银行寿昌支行提供的证据，被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明所签订的个人保证借款合同及被告周国梁出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告蒋梁尚欠原告借款本金人民币290000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。借款人应当按照约定的期限支付利息，现被告蒋梁在借款后未按约履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁为被告蒋梁的上述借款提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告变更后的诉讼诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋梁于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金290000元，并支付利息人民币15171.58元（该利息计算至2016年3月1日止，自2016年3月2日起至2016年5月3日至的利息、罚息、复息按月息7.57916‰计付，自2016年5月4日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月息11.36874‰另行计付）。
二、被告徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁对被告蒋梁的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币5878元，财产保全申请费人民币2570元，公告费人民币650元，合计人民币9098元，由被告蒋梁、徐志跃、徐建平、姜建红、杨国明、周国梁共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 徐煦曦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 毅
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2950号
原告徐某，男，1992年5月18日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1951年8月10日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告徐某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 张逸飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24899号
原告高诚红，女，1968年8月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人孙国华，上海致格律师事务所律师。
被告朱炼忠，男，1970年10月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告高诚红诉被告朱炼忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告高诚红及其委托代理人孙国华，被告朱炼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高诚红诉称，原告丈夫与许斌是生意合伙人，经许斌介绍，被告于2015年4月29日找到原告要求借款，借期为一个月。借款时原告因为轻信许斌，并考虑到被告是做生意的，且借期较短，所以当天就没有要求被告出具借条。但借款到期后被告并未按时还款，原告开始向被告催讨。2015年6月5日左右被告自己到原告的棋牌室，表示有张支票可以转出钱还给原告，最晚6月7日可以还款。原告不放心，所以在6月5日要求被告出具了借条承诺6月7日还款。但之后被告开始赖账，表示没钱归还，故原告起诉请求：1、判令被告归还借款本金人民币20万元；2、判令被告支付以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月8日至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。
被告朱炼忠辩称，2015年4月28日被告在案外人李某的介绍下前往案外人许斌和原告丈夫共同经营的棋牌室借款，被告表示向许斌借款20万元。许斌表示可以，但利息需按30%计算。因急于用钱，被告在许斌的要求下出具了60万元的借条。次日晚上案外人李圣杰给付被告10万元现金，5月4日又通过银行转账给了被告5万元。此时，被告根本不认识原告。2015年5月底，被告因为经营困难，未能按期全额还款。2015年5月29日被告向许斌支付了45，000元的利息，根据民间小额借贷的惯例，利息付清后可以延后一个月还款。因为被告未按期还款，许斌等人就认为介绍人李某是担保人，拿着棍子和刀逼着李某出具了30万的借条，并要求李某在3天之内必须归还，同时要求被告再出具借条给李某。许斌拿到李某的借条后就安排人到李某家去闹事、要钱。当天李某家报警，后经协商，李某向许斌归还了17万元。为此，被告向李某出具了17万元的借条。但之后许斌并不承认李某系代被告归还借款，还要求被告还款20万元，并把被告堵在一个小房间，称借款的钱是高诚红夫妻二人的，强迫被告向高诚红出具了20万元的借条，并答应将被告出具的借条以及被告出具给李某的借条予以归还。当天是被告第一次认识原告高诚红，被告也才知道许斌称呼高诚红夫妻两人为姐和姐夫。2015年6月12日，许斌并未按照承诺归还被告的借条，所以被告也没有支付20万元的钱款。许斌等人声称要来被告所有的房屋内闹事。同日，被告老婆报警，在警署时案外人高云鹤、李圣杰均认可实际借款金额为15万元，李某已经帮被告还掉了。同年6月16日，许斌因急需向被告借款2万元。6月17日被告再次向许斌等要求归还借条并报警，警署表示只能帮助协调，被告可通过诉讼解决。6月27日，被告、李某、许斌一同协商还款事宜，因协商未成李某妻子报警，在警署时许斌说不清所拿李某17万元是何款项，所以警察要求许斌先将17万元还给李某，之后被告再向许斌归还15万元，同时许斌将被告出具给许斌、李某、高诚红的所有借条还给被告。后因许斌未将17万元归还李某，所以被告也没有把15万元还给许斌。
经审理查明，2015年6月5日，被告向原告出具借条一份：本人朱炼忠因资金周转向高诚红借得现金人民币贰拾万元整（￥200，000），于2015年6月7日归还，如到期未还，按银行利率4倍计算归还，并承担一切法律责任。同日，被告出具收条一份：本人朱炼忠收到现金人民币贰拾万元整（￥200，000）。原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，2015年3月31日卡取27万元，2015年4月29日有两笔取款，金额分别为2万元、6万元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、牡丹灵通卡账户历史明细清单，以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽原告提供了被告于2015年6月5日出具的借条和收条，但原告称实际借款发生在2015年4月29日，对此被告予以否认，故原告需对2015年4月29日借款合同的成立以及交付钱款的事实承担举证责任。被告出具的借条仅能证明6月5日原、被告借款合同成立，尚不能证明4月29日双方存在借款关系，再结合原告提供的银行卡历史明细清单，第一笔钱款的取款时间距原告所称的借款时间相差一月左右，4月29日当天的取款金额与借款金额也相差较大，且被告亦不认可该款项系原告交付被告的借款，故原告提供的证据尚不足以证明向被告交付20万元借款的事实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告高诚红的诉讼请求。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告高诚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执310号
被执行人武显朋（曾用名：武白刀），男，1985年1月25日出生，犯运输毒品罪。
被执行人商连赢（绰号：“小利”），男，1988年8月2日出生，犯运输毒品罪。
北京市高级人民法院作出的（2015）高刑终字第417号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2016年3月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
没收被执行人武显朋、商连赢个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执310号之一
武显朋、商连赢犯运输毒品罪刑事执行一案，北京市高级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）高刑终字第417号刑事裁定，已经发生法律效力。本院于2016年3月16日立案执行。执行内容为没收被执行人武显朋、商连赢个人全部财产。
在执行过程中，已执行案款共计人民币125419.38元，已作没收处理；依法查封了被执行人武显朋名下机动车一辆，因该车辆本院未实际控制，故暂无法处置。除此，被执行人武显朋、商连赢名下暂无可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院（2015）高刑终字第417号刑事裁定的本次执行程序。
主执行官陈海川
执行员 周 晗
执行员 姜 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 顾恩佳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异89号
申请追加人（申请执行人）北京港粤鹏诚食品商贸中心，住所地北京市丰台区新发地农副产品批发市场调料B厅E区8号，统一社会信用代码×××。
经营者董金林，男，1975年12月17日出生。
委托代理人牛乔，北京法铭律师事务所律师。
被执行人北京瑞和顺商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街58号水木兰亭花园2号楼2层203室，统一社会信用代码×××。
法定代表人薛伟，董事。
被执行人薛伟，男，1985年2月28日出生。
被申请追加人夏莉伟，男，1972年2月23日出生。
本院在执行北京港粤鹏诚食品商贸中心（以下简称鹏诚食品）与北京瑞和顺商贸有限公司（以下简称瑞和顺公司）、薛伟买卖合同纠纷一案中，鹏诚食品向本院提出追加被执行人申请，申请追加夏莉伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
鹏诚食品称：北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9507号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11990号民事判决书已生效，瑞和顺公司、薛伟应给付我方货款十二万二千元，并给付自2017年5月19日至给付货款之日止的同期银行贷款基准利息。瑞和顺公司系个人独资企业，夏莉伟系出资人。根据相关法律规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务企业债务承担无限责任的经营实体。根据上述法律规定和瑞和顺公司与夏莉伟资产混同的实际情况，申请追加夏莉伟为被执行人。
瑞和顺公司、薛伟称：不同意鹏诚食品的申请理由，夏莉伟现不是瑞和顺公司的股东，与其无关。
夏莉伟称：不同意鹏程食品的申请理由，因夏莉伟现不是瑞和顺公司的股东。
经审查查明：
鹏诚食品与瑞和顺公司、薛伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）京0113民初9507号民事判决书，判决：一、确认鹏诚食品与瑞和顺公司的买卖合同关系成立；二、瑞和顺公司、薛伟给付鹏诚食品货款十二万二千元及利息（利息以十二万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一七年五月十九日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回鹏诚食品的其他诉讼请求。如果瑞和顺公司、薛伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞和顺公司不服判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）京03民终11990号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，鹏诚食品向本院申请强制执行。在执行过程中，鹏诚食品向本院申请追加夏莉伟为该案的被执行人。
另查明，瑞和顺公司工商档案材料显示瑞和顺公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），瑞和顺公司成立时股东为夏莉伟。2017年10月11日，夏莉伟与薛伟签订转让协议，约定：夏莉伟将瑞和顺公司中的10万元股权转让给薛伟，于2017年10月11日正式转让，自转让之日起，夏莉伟对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，薛伟以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。
另，经本院释明，鹏诚食品变更申请理由主张依据瑞和顺公司工商档案材料其为一人有限责任公司，夏莉伟作为其原股东不能证明公司财产独立于自己财产的，对公司债务应承担连带责任。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，瑞和顺公司为一人有限责任公司，原股东夏莉伟在执行依据生效前已将股权转让给薛伟，现夏莉伟已不是瑞和顺公司的股东。故鹏诚食品申请追加夏莉伟为被执行人的请求，不符合法定的追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回北京港粤鹏诚食品商贸中心申请追加夏莉伟为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 焦荣民
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一八年六月四日
书记员 张丹丹