江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0207号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高息芳。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王禄友。
被上诉人（原审被告）孟建萍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高息芳、被上诉人王禄友、孟建萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服金坛市人民法院作出的（2014）坛民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
高息芳诉称，2013年12月17日12时35分许，高息芳驾驶电动三轮车行驶至金坛市东环二路北环东路路口地段时，与王禄友驾驶苏D×××××号小客车相撞，发生交通事故，致高息芳受伤，两车受损。该事故经金坛市交警部门认定，王禄友负事故全部责任，高息芳不负事故责任。高息芳受伤后在金坛市中医院住院治疗，现已治疗出院在家休养。经了解，王禄友驾驶的车辆登记车主系孟建萍，已在保险公司处投保了交强险和商业险。现高息芳依据相关法律规定诉至法院，请求判令王禄友、孟建萍、保险公司支付高息芳各项交通事故损失合计人民币94780.21元；本案诉讼费用由王禄友、孟建萍、保险公司承担。
王禄友辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，事故发生后垫付了高息芳医疗费759.46元，事故车辆苏D×××××号小客车登记在孟建萍名下，我和孟建萍是夫妻关系，该车是我们的家庭共用车辆；苏D×××××号小客车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业保险（含不计免赔），保险期限自2013年6月6日至2014年6月5日；高息芳已年满55周岁，不认可误工费；营养费、护理费标准过高；交通费过高；其余同意保险公司意见，请求法院依法判决。
孟建萍未作答辩。
保险公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，医疗费要求扣除10%的医保外用药；我司不承担鉴定费和诉讼费；伙食补助费、营养费无异议；护理费认可每天60元，期限无异议。误工费因为高息芳已超过50周岁的退休年龄，不予认可；残疾赔偿金我们需要复勘伤者以确定伤者是否构成十级伤残；精神抚慰金法院依法认定；交通费认可300元；请求法院依法判决。
原审法院经审理查明，2013年12月17日12时35分许，王禄友驾驶苏D×××××号小客车沿金坛市东环二路北环东路由西向东行驶至北环东路路口向南右转弯时与同方向高息芳驾驶直行电动三轮车相撞，致高息芳受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，王禄友负事故全部责任，高息芳不负事故责任。事故发生当日，高息芳即被送往金坛市中医院住院治疗，于2014年1月6日出院，出院诊断为右桡骨远端骨折，右第4掌骨骨折，L4-5椎间盘突出症，多处软组织挫伤等，共住院19天，产生住院费用6042.21元，门诊医疗费759.46元（含挂号费），医疗费共计人民币6801.67元。2014年10月11日，法院委托苏州同济司法鉴定所对高息芳所受之伤进行伤残鉴定，2014年10月31日苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被鉴定人高息芳因车祸致右桡骨远端骨折，目前遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人高息芳的误工期限为六个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。高息芳支付了鉴定费2500元。高息芳受伤前系金坛市三和仪器有限公司食堂后勤工，事故发生后，金坛市三和仪器有限公司停发了高息芳休息期间的工资。
原审另查明，王禄友驾驶苏D×××××号小客车在保险公司投保了交强险和限额为100万的第三者责任险（含不计免赔），保险期限均为2013年6月6日至2014年6月5日止，事故发生在保险期限内。苏D×××××号小客车登记在孟建萍名下，孟建萍与王禄友系夫妻关系，该车是他们的家庭共用车辆，事故发生时该车由王禄友驾驶，王禄友具有相应的驾驶资质。事故发生后，王禄友垫付了高息芳门诊医疗费759.46元。2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审法院经审理后认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体、财物造成伤害的，应当赔偿相关损失。苏D×××××号小客车登记在孟建萍名下，孟建萍与王禄友系夫妻关系，该车是他们的家庭共用车辆，事故发生时该车由王禄友驾驶，王禄友具有相应的驾驶资质，故应由王禄友承担赔偿责任，孟建萍不承担赔偿责任。苏D×××××号小客车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司首先应在122000元的交强险赔偿限额内对高息芳承担赔偿责任；同时，苏D×××××号小客车在保险公司投保限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，王禄友负事故全部责任，高息芳不负事故责任，根据相关法律规定，高息芳超过交强险外的损失由保险公司根据保险合同在商业三者险内承担全部赔偿责任。高息芳超出交强险及商业险外的其余损失由王禄友承担全部赔偿责任。本起事故造成高息芳的损失有：1、医疗费：根据高息芳、王禄友所举的病历、医疗费票据等证据，高息芳的医疗费应为6801.67元，保险公司辩称应扣除非医保用药费用，根据相关规定，医保外用药按照医疗费总额10%予以扣除，即高息芳医保内医疗费为6121.5元，医保外用药为680.17元，其中非医保用药由双方当事人按照事故责任比例分担，本案中王禄友负事故全部责任，故应全部由王禄友承担；2、住院伙食补助费：高息芳主张按照每天18元的标准计算住院19天，住院伙食补助费为342元，王禄友、孟建萍、保险公司无异议，该请求符合法律规定，法院予以支持；3、营养费：结合高息芳的伤情及鉴定报告，法院参照每天10元的标准计算营养期限二个月，营养费为600元；4、护理费：根据高息芳的伤情及鉴定报告，法院参照每天60元的标准计算护理期限二个月，护理费为3600元；5、残疾赔偿金：根据鉴定报告，高息芳所受之伤构成十级伤残，高息芳主张按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元的标准＊20年＊0.1（系数），残疾赔偿金为65076元符合法律规定，法院予以支持；6、精神损害抚慰金：根据高息芳的伤残等级，高息芳在本次事故中不负事故责任，高息芳主张精神损失抚慰金5000元符合法律规定，法院予以支持；7、鉴定费：根据高息芳提供的鉴定费发票，高息芳主张鉴定费2500元符合法律规定，法院予以支持，保险公司辨称该费用不予认可的意见不符合法律规定，法院不予采纳；8、误工费：根据高息芳提交的劳动合同、单位误工证明，高息芳主张误工标准为每月1600元，王禄友、保险公司辩称高息芳已超过法定退休年龄，故不予认可，法院认为，高息芳虽达退休年龄，但受伤前仍在金坛市三和仪器有限公司从事一定劳务，有固定收入，确因本次交通事故造成实际收入减少，综上，对高息芳误工费作适当赔偿，结合鉴定报告，法院参照金坛市最低职工工资标准每月1460元的标准计算误工六个月，误工费为8760元；9、交通费：结合高息芳的就诊情况、鉴定情况，交通费以300元为宜。上述损失共计人民币92299.5元（不含非医保用药），未超出交强险赔偿限额，应全部由保险公司在交强险限额内予以赔偿；王禄友应赔偿高息芳非医保用药680.17元，因王禄友实际支付了759.46元，故其多支付的79.29元视为替保险公司垫付，该款由保险公司在上述赔偿款中予以返还。据此，原审判决：1、保险公司应在交强险限额内赔偿高息芳交通事故损失92299.5元，其中给付高息芳92220.21元，给付王禄友79.29元，均于判决生效之日起15日内履行完毕；2、驳回高息芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1083.5元，由高息芳负担30元，王禄友负担553.5元，保险公司负担500元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，高息芳在做伤残鉴定时保险公司员工并不在场，无法确保鉴定的公正性，庭审时要求复勘伤者以确定伤残等级，但是高息芳故意回避，保险公司申请二审时复勘伤者，以确定是否构成伤残。鉴定费不属于直接损失，不应由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判中关于伤残和鉴定费的认定，依法改判，一、二审诉讼费均由高息芳、王禄友、孟建萍承担。
被上诉人高息芳辩称，保险公司的上诉请求缺乏相应的法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王禄友、孟建萍未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审中查明的事实与原审基本一致。
本院认为，依照规定，在诉讼活动中对涉及专门性问题需要进行鉴别和判断的，应当委托从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构进行鉴定。本案高息芳因机动车交通事故受伤后，苏州同济司法鉴定所接受原审法院的委托对高息芳的伤残程度、误工期限、营养期限及护理期限等进行鉴定，在鉴定过程中，根据高息芳的病历记载、体格检查及阅片所见，苏州同济司法鉴定所作出了高息芳因车祸致右桡骨远端骨折，目前遗留右腕关节功能障碍构成十级伤残、误工期限为六个月、护理期限为二个月、营养期限为二个月的鉴定意见。保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未能提出合理的反驳理由及提供足以反驳的证据，故原审法院采信苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见并无不当。鉴定费是高息芳为确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于高息芳因交通事故造成的损失，原审法院判决鉴定费由保险公司承担符合法律规定。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 黄冬梅
代理审判员 袁海燕
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈 娟