wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初535号
原告：杨明根，男，1990年1月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨明根与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨明根的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明根向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5035元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2013年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以348131元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋5层的504号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨明根与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨明根所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5035元，经本院核实为5034.81元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5034.81元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨明根违约金5034.81元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执329号
申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司。
法定代表人张勤，系该公司董事长。
委托代理人郭旭，系该公司风险控制部经理。委托权限为特别授权。
委托代理人宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。
被执行人黔西县茂源农资有限责任公司。
法定代表人刘光富，系该公司执行董事。
被执行人贵州峰夏房地产开发有限公司。
法定代表人刘洋，系该公司总经理。
申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司与被执行人黔西县茂源农资有限责任公司、贵州峰夏房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字3380号民事调解书发生法律效力后，申请人黔西花都村镇银行有限责任公司申请我院强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行
本案在执行过程中，被执行人支付了1540150元执行款，对剩余执行款，申请人与被执行人自行达成执行和解协议后，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 石承琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执329号申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司。法定代表人张勤，系该公司董事长。委托代理人郭旭，系该公司风险控制部经理。委托权限为特别授权。委托代理人宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师。被执行人黔西县茂源农资有限责任公司。法定代表人刘光富，系该公司执行董事。被执行人贵州峰夏房地产开发有限公司。法定代表人刘洋，系该公司总经理。申请执行人黔西花都村镇银行有限责任公司与被执行人黔西县茂源农资有限责任公司、贵州峰夏房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初字3380号民事调解书发生法律效力后，申请人黔西花都村镇银行有限责任公司申请我院强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行本案在执行过程中，被执行人支付了1540150元执行款，对剩余执行款，申请人与被执行人自行达成执行和解协议后，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。审判员  石承琴二〇一八年四月二十六日书记员  王 珂
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初字第634号
原告董冠辰，男，2001年10月3日出生，汉族，住保定市莲池区。
法定代理人聂某，女，1970年10月3日出生，住址，系原告董冠辰之母。
被告刘建立，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，住保定市。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
董冠辰与刘建立为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董冠辰的法定代理人聂某，被告刘建立及其委托代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冠辰诉称，被告的女儿与原告因琐事发生争吵。2015年7月31日17时许，被告携带壁纸刀约原告在东风公园见面，用壁纸刀将原告手臂划伤，后原告被送往河北大学附属医院及保定法医医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。由于被告的行为给原告造成伤害，现原告起诉要求被告赔偿原告损失40123.8元，诉讼费由被告负担。
被告刘建利辩称，原告的损失应提供相应证据，另外原告对损害的发生也存在一定过错，应承担相应责任。
经审理查明，2015年7月31日17时许，原告董冠辰因与被告刘建立之女发生争执，与被告刘建立相约到保定市风公园见面。双方发生争执，被告刘建立用壁纸刀将原告董冠辰手臂划伤，经保定市法医医院鉴定为轻微伤。保定市公安局北市区分局做出北公（东）行罚决字【2015】0333号行政处罚决定书，决定对被告刘建立行政拘留十一日，并处罚款伍佰元整。原告董冠辰被于2015年7月31日在河北大学附属医院住院治疗，于2015年8月6日至2015年8月28日在保定法医医院住院治疗，花费医疗费16502.8元，膳食费55元。原告在保定法医医院进行伤情鉴定以及日常生活能力评定，支出鉴定费966元。
上述事实有行政处罚决定书、病历、诊断证明、药费票据及清单、护理人员身份证明、劳动合同、工资表等为证。
本院认为，被告刘建立作为成年人，对未成年的董冠辰进行伤害，其应对原告董冠辰因此造成的损失承担全部责任。董冠辰的损失为，医疗费为16502.8元，膳食费55元，鉴定费966元，伙食补助费为100元×29天=2900元；护理费：3400元÷30天×29天=3287元；原告主张精神抚慰金10000元，由于未对原告董冠辰造成严重精神损害，故本院不予支持。原告主张营养费2900元，由于未提供相应医嘱，故本院不予支持。原告主张2个月的护理费，应按住院天数29天计算。上述共计：23710.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、的规定，判决如下：
一、被告刘建立于本判决生效后十日内赔偿原告董冠辰医疗费、膳食费、鉴定费、伙食补助费、护理费共计23710.8元。
二、驳回原告董冠辰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费803元，简易程序减半收取402元，由原告董冠辰负担205元，被告刘建立负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一六年五月十六日
书记员 张亚娇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1128号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，男，系公司员工。
被告：谢公信，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告谢公信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以联系不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南墨元物业服务有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年二月五日
书记员 张梦瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02876号
原告何慧娟，女，1980年9月15日出生，汉族。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告门海涛，男，1977年9月9日出生，汉族。
本院在审理原告何慧娟与被告门海涛离婚纠纷一案中，原告何慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告何慧娟负担。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 秦克峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马治军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1728号
原告陈礼仁，男，1973年8月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。
被告林燕芬，女，1974年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告范发浒，男，1969年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈礼仁与被告林燕芬、范发浒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈礼仁的委托诉讼代理人钟永元、钟添祥到庭参加诉讼，被告林燕芬、范发浒经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈礼仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币110000元；2、判令两被告向原告支付资金占用期间的利息（按本金110000元，年利率6%，自2017年4月10日起算至实际还款之日止）；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与林燕芬系朋友关系，2016年1月15日，被告以临时资金周转需要为由，向原告借款11万元，口头承诺将在一个月内返还，但被告并未按时还款，后被告于2016年4月13日向原告出具《借条》，载明了该借款事实。经原告多次催要，被告仍拒不返还。因被告林燕芬是在其与范发浒夫妻关系存续期间向原告借款，故本案债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
林燕芬、范发浒未提交书面答辩意见及证据材料。
原告陈礼仁为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、借条与中国民生银行个人账户对账单，证明借款事实；
2、结婚登记材料，证明借款发生于林燕芬与范发浒夫妻关系存续期间；
3、两被告的户籍证明，证明两被告身份及住所地情况。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月15日，被告林燕芬向原告陈礼仁借款110000元借款，并于2016年4月13日向陈礼仁出具借条，借条确认林燕芬向陈礼仁借款110000元。另查，被告林燕芬与范发浒系夫妻关系，双方于1997年1月18日登记结婚。
本院认为，原告陈礼仁与被告林燕芬之间的借贷关系事实清楚，有借条及银行对账单为证，合法有效，本院予以确认。现原告陈礼仁请求被告林燕芬偿还借款本金110000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求判令被告自2017年4月10日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以照准。本案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告范发浒应对上述债务承担共同还款责任。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕芬、范发浒应于本判决生效之日起十日内向原告陈礼仁偿还110000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2017年4月10日起计至清偿之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告林燕芬、范发浒负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据），由被告林燕芬、范发浒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 陈小兰
二〇一七年九月九日
书 记 员 王秋娜
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执130-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路87号，组织机构代码：84678330-1。
被执行人薛军，男，1969年2月7日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与薛军信用卡纠纷一案中查明，被执行人薛军无银行存款，本院查封其所有的房产一套，该房产已设定抵押，处置无益。本案申请执行标的为29352.69元，执行到位金额为零元，未执结标的29352.69元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执130号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹雪飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3932号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人王同刚，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告秦文锵，男，1969年8月23日生，汉族，住滑县。
被告秦守锵，男，1969年11月12日生，汉族，住滑县。
被告秦自凯，男，1974年11月18日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告秦文锵、秦守锵、秦自凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人王同刚到庭参加了诉讼，被告秦文锵、秦守锵、秦自凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年8月6日，被告秦文锵与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告秦守锵、秦自凯提供连带责任担保。被告秦文锵于2014年7月24日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年7月23日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告秦文锵偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年4月17日，所欠利息暂计为6682.48元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告秦文锵、秦守锵、秦自凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年8月6日，原告滑县农行与被告秦文锵、秦守锵、秦自凯签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人秦文锵借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年8月6日至2015年8月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告秦守锵、秦自凯为被告秦文锵的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日，原告滑县农行向被告秦文锵发放借款人民币30000元，到期日期为2015年7月23日，执行利率为年利率8.70000％，逾期利率为9.00000%。借款到期后，被告秦文锵下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币6682.48元及之后产生的利息）至今未还，被告秦守锵、秦自凯亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告秦文锵、秦守锵、秦自凯签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月24日，原告滑县农行依约向被告秦文锵发放借款人民币30000元后，被告秦文锵未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告秦文锵偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告秦守锵、秦自凯作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告秦文锵追偿。被告秦文锵、秦守锵、秦自凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文锵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年4月17日所欠利息人民币6682.48元；自2017年4月17日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告秦守锵、秦自凯对被告秦文锵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币30000元为限，被告秦守锵、秦自凯承担保证责任后，有权向被告秦文锵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717元，减半收取358.5元，由被告秦文锵、秦守锵、秦自凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年七月三日
书记员 黄靖静
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第409号
原告李某某，女，汉族，1978年出生，住德令哈市。
被告杨某某，男，汉族，1974年出生，住德令哈市。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费350元减半收取，即175元由原告李某某承担。
审判员 钱桂群
二〇一五年八月二十一日
书记员 许健青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33407号
原告：阮瑛，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：陈荣，男，1980年10月2日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：管其锋，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市松江区。
原告阮瑛与被告陈荣、管其锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告阮瑛于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阮瑛申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮瑛撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月二十三日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原 告 乾 安 县 水 务 有 限 责 任 公 司 与 被 告 王 海 艳 供 水 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第793号
原告：乾安县水务有限责任公司，法定代表人：李义。
被告：王海艳，女，现住乾安县七中后道北，雨桐蛋糕店业主。
本院在审理原告乾安县水务有限责任公司与被告王海艳供水合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 秦领
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催165号
申请人：温州亿一贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道滨海街128号。
法定代表人：周赛娟，董事长。
申请人温州亿一贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月29日发出公告，催促利害关系人在一百七十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行温岭横峰支行出具的号码为1020005225729425的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为福建华特合成革有限公司，帐号为35×××99）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州亿一贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温州亿一贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
审 判 员 宋庆平
代审判员 徐 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年12月29日受理了申请人温州亿一贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国工商银行温岭横峰支行出具的号码为1020005225729425，金额为100000元，收款人为福建华特合成革有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月26日作出了（2016）浙1081民催165号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温州亿一贸易有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年六月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00392号
原告杨莉。
委托代理人曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨莉诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人曹旭，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2012年10月13日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我。合同签订后，我及时履行了自己的合同义务，但由于中森华公司的原因，交房时间一直拖延至2014年1月3日，共延迟429天。中森华公司逾期交房已构成违约，给我造成了较大的经济损失，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金29，386.50元；2、本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，我公司不存在违约的故意，逾期交房原因是建筑方东方伟业扣留我公司竣工验收备案的相关资料所导致；如法庭认定我公司存在违约行为，违约金应当计算到房屋交付之日即2013年5月27日；违约金应当分段计算，2012年11月22日前应当以房屋的首付款计算违约金，2012年11月22日后的以房屋总价款计算违约金，且主张违约金标准过高。
经审理查明：2012年10月13日，杨莉与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153682），双方约定：杨莉购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元25层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，772.61元，总金额为685，000元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付杨莉使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付杨莉使用，逾期超过60日后，杨莉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨莉支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。
合同签订后，杨莉随即支付首付款185，000元，并于2012年11月22日通过银行贷款方式向中森华公司支付剩余购房款500，000元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向杨莉交付商品房。2013年5月27日，中森华公司向杨莉交付商品房，杨莉于当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《长江商报》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：杨莉与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨莉依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向杨莉交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付杨莉使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨莉支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，杨莉虽于2013年5月27日签署了收房文件，但至此时，中森华公司还未办理《开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。因杨莉在《开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案商品房，故本案的收房时间应确定为《开发项目竣工交付使用备案证》办理时间即2013年12月26日为宜。对于违约金，因双方合同约定以“已支付房价款”作为计算违约金的依据，而杨莉的银行贷款于2012年11月22日才转入中森华公司，晚于双方约定的交房时间，故中森华公司对违约金应当分段计算的抗辩理由本院予以采纳。中森华公司应向杨莉支付逾期交房违约金为27，788.50元［185，000元×0.1‰×21天（2012年11月1日-2012年11月21日）＋685，000元×0.1‰×400天（2012年11月22日-2013年12月26日）］。杨莉主张中森华公司支付逾期交房违约金29，386.50元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨莉支付逾期交房违约金27，788.50元；
二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、邮寄费20元，合计555元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨敬文
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）道法执字第299号
本院执行的道县人民法院作出的（2013）道法民初字第927号民事判决书，即申请人何xx与被执行人何xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人何xx已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2013）道法民初字第927号民事判决书执行完毕。
二〇一五年七月十六日
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1500号
申请执行人：蔡忠灿。
被执行人：王林阳，1968年3月23日。
申请执行人蔡忠灿与被执行人王林阳民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案强制执行。
在执行过程中，申请执行人蔡忠灿与被执行人王林阳达成执行和解协议，被执行人王林阳已履行部分还款义务，剩余部分双方约定按执行和解协议履行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1500号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李燕燕
审 判 员 陈杭英
助理审判员 李晓亮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 锦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申10号
再审申请人（原审被告）：李荣军，男，1963年7月20日生，汉族，现住。
再审申请人（原审被告）：吕银秀，女，1964年5月10日生，汉族，现住。
两再审申请人委托代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：牛月刚，男，1982年4月10日生，汉族，现住。
再审申请人李荣军、吕银秀因与被申请人牛月刚买卖合同纠纷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣军、吕银秀申请再审称：一是没有证据证明申请人的儿子收取了房款。申请人的儿子并非本案当事人，原审对其收取房款事实进行认定属于超范围和超职权审查案件，是错误的。原审认定的重要录音证据不能认定付款事实的存在；二是原审认定申请人儿子收取了房款，而让申请人返还房款适用法律错误。三是原审法院将申请人儿子不能出庭作证的责任转嫁到申请人身上，明显违背事实和法律，属于适用法律错误。四是原审中被申请人当庭增加诉讼请求违法，且被申请人没有补缴费用，应当按其撤诉处理，原审法院程序违法。五是申请人的儿子及儿媳与被申请人哥哥牛月鹏有借贷关系，本案诉涉的房屋买卖协议是申请人提供的担保，申请人儿媳已将款项陆续偿还，双方之间不存在债权债务关系。
牛月刚提交书面意见称：诉涉《房屋买卖协议书》上有被答辩人的签名和手印，且答辩人已经给付了20万元的房款，被答辩人的再审申请，没有任何事实依据和法律依据。
本院经审查认为，因双方签订的《房屋买卖协议书》违反了法律规定，原审法院认定为无效并无不妥。因此协议给被申请人造成的资金利息损失，判令申请人给予赔偿亦符合法律规定。申请人主张被申请人没有履行20万元款项的给付义务。被申请人提供了录音证据证明其已给付了钱款，申请人未能提供证据予以反驳，故原审法院未采信申请人的主张并无不当。再审申请人在再审申请期间主张其儿媳已偿还了诉涉款项，提供的证据不足以支持其主张，且与其在原审中的主张不一致，故无法采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣军、吕银秀的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申10号再审申请人（原审被告）：李荣军，男，1963年7月20日生，汉族，现住。再审申请人（原审被告）：吕银秀，女，1964年5月10日生，汉族，现住。两再审申请人委托代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：牛月刚，男，1982年4月10日生，汉族，现住。再审申请人李荣军、吕银秀因与被申请人牛月刚买卖合同纠纷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣军、吕银秀申请再审称：一是没有证据证明申请人的儿子收取了房款。申请人的儿子并非本案当事人，原审对其收取房款事实进行认定属于超范围和超职权审查案件，是错误的。原审认定的重要录音证据不能认定付款事实的存在；二是原审认定申请人儿子收取了房款，而让申请人返还房款适用法律错误。三是原审法院将申请人儿子不能出庭作证的责任转嫁到申请人身上，明显违背事实和法律，属于适用法律错误。四是原审中被申请人当庭增加诉讼请求违法，且被申请人没有补缴费用，应当按其撤诉处理，原审法院程序违法。五是申请人的儿子及儿媳与被申请人哥哥牛月鹏有借贷关系，本案诉涉的房屋买卖协议是申请人提供的担保，申请人儿媳已将款项陆续偿还，双方之间不存在债权债务关系。牛月刚提交书面意见称：诉涉《房屋买卖协议书》上有被答辩人的签名和手印，且答辩人已经给付了20万元的房款，被答辩人的再审申请，没有任何事实依据和法律依据。本院经审查认为，因双方签订的《房屋买卖协议书》违反了法律规定，原审法院认定为无效并无不妥。因此协议给被申请人造成的资金利息损失，判令申请人给予赔偿亦符合法律规定。申请人主张被申请人没有履行20万元款项的给付义务。被申请人提供了录音证据证明其已给付了钱款，申请人未能提供证据予以反驳，故原审法院未采信申请人的主张并无不当。再审申请人在再审申请期间主张其儿媳已偿还了诉涉款项，提供的证据不足以支持其主张，且与其在原审中的主张不一致，故无法采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李荣军、吕银秀的再审申请。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵晓月
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第599号
罪犯杨贵林，男，1979年7月19日出生，彝族，文盲，四川省雷波县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2010年6月3日作出（2009）长刑初字第43号刑事判决，以被告人杨贵林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月10日起至2022年10月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年12月18日以（2012）晋市法刑减字第1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第058号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵林在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励6次，记功1次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯杨贵林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵林予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行赔初6号
原告陈某某。
原告袁某某。
委托代理人陈某某（系原告袁某某之子）。
被告宁乡县煤炭坝镇人民政府，住所地宁乡县煤炭坝镇煤炭坝社区。
法定代表人贺伟，该镇镇长。
委托代理人廖卓宏，该镇综治办主任。
被告宁乡县城乡规划服务办公室（原名宁乡县城乡规划局），住所地宁乡县玉潭镇二环路政府行政中心。
法定代表人李命文，该办公室主任。
委托代理人陈畅，该办公室工作人员。
委托代理人杨智，该办公室工作人员。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，该局局长。
委托代理人姜志乾，该局政策法规科干部。
委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县公路管理局，住所地宁乡县玉潭镇同心路78号。
法定代表人喻晓，该局局长。
委托代理人何念东，该局法规安全科科长。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇玉潭路。
法定代表人丁新军，该局局长。
委托代理人蔡远洋，该局法规科科长。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
原告陈某某、袁某某诉被告宁乡县煤炭坝镇人民政府、宁乡县城乡规划服务办公室、宁乡县国土资源局、宁乡县公路管理局、宁乡县城市管理和行政执法局行政赔偿一案，原告陈某某、袁某某于2016年7月18日以与被告宁乡县煤炭坝镇人民政府协商解决问题为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某、袁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某某、袁某某撤回起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 何丽玉
人民陪审员 谈 艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00484号
申请执行人：芜湖汇丰机械工业有限公司，住所地安徽新芜经济开发区，组织机构代码79188461-4。
法定代表人：庄祖辉，总经理。
被执行人：芜湖东龙机械有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。组织机构代码77907202-3
法定代表人：张大义，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00387号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖东龙机械有限公司所有的位于芜湖湾沚镇安徽新芜经济开发区纬三路1182号的房产（房地权证：芜县字第2012006016、20120060**号）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐茂祥
二〇一四年十月九日
书记员 彭家培
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2431号
原告王鲜平，又名王香平，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王存旺，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘会义，又名刘惠义，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。
被告王香腊，女，1963年7月出生，汉族，籍贯住址同上，系被告刘会义配偶。
原告王鲜平与被告刘会义、王香腊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鲜平、被告刘会义到庭参加了诉讼，被告王香腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王鲜平诉称：被告刘会义分别于2012年4月4日向原告借款5万元，于2012年11月12日借款3万元，于2012年12月5日借款8万元，并约定三笔借款的月利率均为2.5%。上述借款均由被告刘会义的妻子王香腊以担保人名义签字。借款后，二被告一直未偿还本息，经原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、由被告刘会义及其配偶王香腊偿还原告借款本金16万元及利息，利息均从借款之日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率均按照2.5%计算；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交了借据三支，证明被告刘会义分别于2012年4月4日向其借款5万元，于2012年11月12向其借款3万元，于2012年12月5日向其借款8万元，双方约定月利率均为2.5%，被告王香腊为三笔借款提供担保的事实。
被告刘会义辩称，借款属实，该借款用于投资焦化厂、购买土地、投资修建修理厂等。其中8万元的借款，没有结算过利息；3万元的借款是原告在5万元借款结算的0.75万元利息的基础上又出借现金2.25万元产生的。该3万元被告支付了0.2万元利息。
被告刘会义未提交证据。
被告王香腊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调取了被告刘会义、王香腊的户籍证明、婚姻登记信息，并当庭予以了出示，原、被告对此均无异议。
原告提交的证据，被告刘会义无异议，经本院审查，结合当事人陈述，原告提交的证据能证明其主张的事实，本院予以采信。对本院调取的户籍证明，双方均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告刘会义于2012年4月4日向原告王鲜平借款5万元，借款期限为6个月，被告王香腊为该笔借款的担保人，该款双方约定月利率为2.5%。2012年11月12日，原告在与被告结算5万元借款的利息0.75万元的基础上又出借了2.25万元现金，故当日二被告向原告出具了本案3万元的借据，该款未约定借款期限，该款被告支付利息0.2万元。2012年12月5日，被告刘会义向原告再次借款8万元，未约定借款期限，被告王香腊作为担保人在借据中署名，该款二被告未偿还本息。上述后两笔款项，月利率约定为借款六个月以上2.2%，一年以上2.5%。
另查明，本案被告刘会义与王香腊系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻存续期间。
本院认为，原告王鲜平与被告刘会义在平等、自愿基础上形成自然人借款合同，系双方真实意思表示，原告也实际向被告提供了借款，借款合同成立并生效。原告诉请3万元本息的请求，经查，本案3万元借据中的0.75万元是5万元借款本金按月利率2.5%计算的6个月的利息，根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告诉请3万元借款中0.75万元的利息请求本院不予支持。关于原告其余的利息请求，本院依法对年利率24%的利息予以支持。被告王香腊系刘会义的配偶，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，其虽名为保证人，实际为共同借款人，原告诉请二被告作为夫妻共同承担偿还本案债务的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘会义、王香腊共同于本判决生效之日起二十日内向原告王鲜平偿还借款本金13万元及利息（其中8万元本金的利息从2012年12月5日、5万元本金利息从2012年10月5日起均按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；二被告互负连带责任。
二、限被告刘会义、王香腊共同于本判决生效之日起二十日内向原告王鲜平偿还借款本金3万元及利息（2.25万元本金的利息从2013年2月3日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息，已给付的0.2万元利息在执行中应予以扣除）；二被告互负连带责任。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告已缴纳875元），由被告刘会义、王香腊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一六年四月二十五日
书记员 李秀芳
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督164号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：葛自军，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，认为被申请人葛自军欠申请人物业费946元。要求被申请人葛自军立即归还所欠物业费946元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人葛自军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费946元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月三十一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督164号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院申请支付令，要求葛自军给付物业费用946元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  吴爱平二〇一七年十月三十一日书记员  费贤亚
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初242号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人孙某，男，1967年5月22日，汉族，小学毕业，系无无，地址：赤峰市；涉嫌赌博罪。
赤峰市松山区人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人孙某、犯赌博罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人孙某、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控。
被告人孙某、的供述、辩解和辩护人的辩护意见......（予以概述）。
经审理查明，......（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人孙某、犯，判处......（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员
二〇一七年九月十八日
书记员 邵兴辰
签发人：
核稿人：
拟稿部门：行政庭
拟稿人：
打印10份
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初51号
原告：黄真祥，男。
被告：陈良富，男。
被告：杨丽君，女。
原告黄真祥与被告陈良富、杨丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真祥到庭参加了诉讼，被告陈良富、杨丽君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈良富偿还原告借款本金33000元以及自逾期还款之日起支付资金占用期间利息（以33000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2.被告杨丽君对上述借款和利息与被告陈良富共同向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈良富是朋友关系，被告陈良富与被告杨丽君是夫妻关系。2015年10月，原告陪同被告陈良富及其父亲到上海拍卖被告陈良富持有的错版币，由于资金短缺，被告陈良富向原告借款20000元用于支付拍卖保证金，原告通过本人的银行卡代被告陈良富支付了上述款项。回到阳江后原告要求被告陈良富偿还上述20000元借款，被告陈良富告知原告可用帮原告妻子偿还信用卡欠款的方式偿还该20000元借款，原告表示同意并将其妻子名下的信用卡交给被告陈良富。被告陈良富收到上述信用卡后不但没有偿还该信用卡的欠款，反而用原告妻子的信用卡透支了13000元。2016年1月26日，在原告的要求下，被告陈良富于当日补写借据给原告收执。借据中双方确认被告陈良富向原告借款33000元，并约定上述借款从6月份开始分期还款，每月还款4000元，于2016年12月31日前还清。但从2016年6月至今，被告陈良富没有偿还任何一期借款给原告，原告多次催促被告陈良富履行还款义务，但被告陈良富百般推拖，并将原告电话号码拉入黑名单，拒绝还款，故原告起诉如诉称。另外，两被告是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告杨丽君应对上述借款和利息与被告陈良富共同向原告承担连带清偿责任。
被告陈良富、杨丽君在答辩期间均没有答辩意见及提供证据，亦没有到庭应诉。
本院经审理查明认定事实如下：2016年1月26日，被告陈良富书写《借据》一份予原告收执。该《借据》内容如下：本人陈良富（）向黄真祥借款人民币33000元，于2016年12月31日前还清，特立此据。补充：每月应分期还款4000元，从6月份开始分期。被告陈良富在借款人一栏签名确认。原告主张上述《借据》是被告陈良富补写的，上述借款中的20000元是原告于2015年10月通过银行卡代被告陈良富支付拍卖保证金而产生的，另外的13000元是被告陈良富透支原告妻子的信用卡产生的，被告陈良富签写《借据》后，经原告多次催收仍未向原告偿还过任何借款，遂原告起诉如诉称。
另查明，被告陈良富、杨丽君于2013年4月26日登记结婚。庭审中，原告主张上述债务为两被告的夫妻共同债务。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告陈良富身份证复印件、《借据》一份及两被告结婚登记审查处理表等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告陈良富向原告借款33000元，以及至今尚未偿还的事实，有原告提供的《借据》一份为证，且经本院依法传唤，被告方未作答辩，亦无到庭否认，本院确认上述事实。作为债务人，被告陈良富应按照约定向原告偿还借款，但被告陈良富未能在约定期限内向原告偿还上述借款，现原告请求被告陈良富偿还借款33000元，合法合理，本院予以支持。至于利息方面，《借据》没有约定利息利率，但约定借款期限为2016年12月31日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告陈良富以借款33000元为本金按年利率6%计算自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
两被告是夫妻关系,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且被告杨丽君亦未到庭提出抗辩，故原告主张本案借款33000元属于两被告的夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持，两被告应共同向原告偿还本案债务。
被告陈良富、杨丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告陈良富、杨丽君在本判决生效之日起十日内偿还借款本金33000元及其利息（按月利率6%计算，从2017年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄真祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，公告费703元（该款原告已预交），由被告陈良富、杨丽君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈泳渝
签发人：核稿人：拟稿部门：行政庭拟稿人：打印10份阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初51号原告：黄真祥，男。被告：陈良富，男。被告：杨丽君，女。原告黄真祥与被告陈良富、杨丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真祥到庭参加了诉讼，被告陈良富、杨丽君经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈良富偿还原告借款本金33000元以及自逾期还款之日起支付资金占用期间利息（以33000元为本金，自2017年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2.被告杨丽君对上述借款和利息与被告陈良富共同向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈良富是朋友关系，被告陈良富与被告杨丽君是夫妻关系。2015年10月，原告陪同被告陈良富及其父亲到上海拍卖被告陈良富持有的错版币，由于资金短缺，被告陈良富向原告借款20000元用于支付拍卖保证金，原告通过本人的银行卡代被告陈良富支付了上述款项。回到阳江后原告要求被告陈良富偿还上述20000元借款，被告陈良富告知原告可用帮原告妻子偿还信用卡欠款的方式偿还该20000元借款，原告表示同意并将其妻子名下的信用卡交给被告陈良富。被告陈良富收到上述信用卡后不但没有偿还该信用卡的欠款，反而用原告妻子的信用卡透支了13000元。2016年1月26日，在原告的要求下，被告陈良富于当日补写借据给原告收执。借据中双方确认被告陈良富向原告借款33000元，并约定上述借款从6月份开始分期还款，每月还款4000元，于2016年12月31日前还清。但从2016年6月至今，被告陈良富没有偿还任何一期借款给原告，原告多次催促被告陈良富履行还款义务，但被告陈良富百般推拖，并将原告电话号码拉入黑名单，拒绝还款，故原告起诉如诉称。另外，两被告是夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告杨丽君应对上述借款和利息与被告陈良富共同向原告承担连带清偿责任。被告陈良富、杨丽君在答辩期间均没有答辩意见及提供证据，亦没有到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月26日，被告陈良富书写《借据》一份予原告收执。该《借据》内容如下：本人陈良富（）向黄真祥借款人民币33000元，于2016年12月31日前还清，特立此据。补充：每月应分期还款4000元，从6月份开始分期。被告陈良富在借款人一栏签名确认。原告主张上述《借据》是被告陈良富补写的，上述借款中的20000元是原告于2015年10月通过银行卡代被告陈良富支付拍卖保证金而产生的，另外的13000元是被告陈良富透支原告妻子的信用卡产生的，被告陈良富签写《借据》后，经原告多次催收仍未向原告偿还过任何借款，遂原告起诉如诉称。另查明，被告陈良富、杨丽君于2013年4月26日登记结婚。庭审中，原告主张上述债务为两被告的夫妻共同债务。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告陈良富身份证复印件、《借据》一份及两被告结婚登记审查处理表等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：被告陈良富向原告借款33000元，以及至今尚未偿还的事实，有原告提供的《借据》一份为证，且经本院依法传唤，被告方未作答辩，亦无到庭否认，本院确认上述事实。作为债务人，被告陈良富应按照约定向原告偿还借款，但被告陈良富未能在约定期限内向原告偿还上述借款，现原告请求被告陈良富偿还借款33000元，合法合理，本院予以支持。至于利息方面，《借据》没有约定利息利率，但约定借款期限为2016年12月31日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告陈良富以借款33000元为本金按年利率6%计算自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系,本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且被告杨丽君亦未到庭提出抗辩，故原告主张本案借款33000元属于两被告的夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持，两被告应共同向原告偿还本案债务。被告陈良富、杨丽君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告陈良富、杨丽君在本判决生效之日起十日内偿还借款本金33000元及其利息（按月利率6%计算，从2017年1月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄真祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，公告费703元（该款原告已预交），由被告陈良富、杨丽君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  谢坤彤二〇一七年六月十九日书 记 员  陈泳渝
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终306号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某园，女，199X年X月X日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科，无业，户籍所在地重庆市巴南区，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
原审被告人王某兵，男，199X年X月X日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县巫山镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人贾某林，女，199X年X月X日出生于重庆市奉节县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
原审被告人谯某龙，男，199X年X月X日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人祝某琦，男，199X年X月X日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省江山市余镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人吴某权，男，199X年X月X日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省施秉县城关镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人王某兵、骆某园、贾某林、谯某龙、祝某琦、吴某权犯诈骗罪一案，于2017年8月28日作出（2017）辽0311刑初字58号刑事判决。认定：一、被告人王某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万五千元。二、被告人骆某园犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元。三、被告人贾某林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万一千元。四、被告人谯某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。五、被告人祝某琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。六、被告人吴某权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。七、被告人王某兵于判决生效后十日内退赔被害人郑建强人民币27000元、退赔被害人谭某令人民币1005元；被告人骆某园于判决生效后十日内退赔被害人林某人民币13800元；被告人贾某林于判决生效后十日内退赔被害人刘某良人民币10300元、退赔被害人谌某人民币700元；被告人谯某龙于判决生效后十日内退赔被害人袁某安人民币5500元、退赔被害人覃某人民币4000元；被告人祝某琦于判决生效后十日内退赔被害人魏某炎人民币5000元、退赔被害人赵某民人民币4000元；被告人吴某权于判决生效后十日内退赔被害人陈某祥人民币2400元、退赔被害人朱某楚人民币1300元、退赔被害人刘某人民币550元、退赔被害人隆某七人民币800元、退赔被害人董某人民币1400元。八、作案工具VIVO手机一部（号码为1358701****）、HONOR手机一部、粉色VIVO手机一部、银色OPPO手机一部、白色VIVO手机一部、白色OPPO手机一部及银行卡14张依法予以没收，按物证保存。宣判后，原审被告人骆某园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某园申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆某园撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人骆某园撤回上诉。
鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311刑初字58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 张 薇
审判员 单亚东
二〇一七年十一月一日
书记员 项云峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终306号原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆某园，女，199X年X月X日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科，无业，户籍所在地重庆市巴南区，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人王某兵，男，199X年X月X日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县巫山镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人贾某林，女，199X年X月X日出生于重庆市奉节县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。原审被告人谯某龙，男，199X年X月X日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人祝某琦，男，199X年X月X日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省江山市余镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。原审被告人吴某权，男，199X年X月X日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省施秉县城关镇，捕前住鞍山市立山区胜利北路。因涉嫌诈骗罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于海城市看守所。鞍山市千山区人民法院审理鞍山市千山区人民检察院指控原审被告人王某兵、骆某园、贾某林、谯某龙、祝某琦、吴某权犯诈骗罪一案，于2017年8月28日作出（2017）辽0311刑初字58号刑事判决。认定：一、被告人王某兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万五千元。二、被告人骆某园犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万四千元。三、被告人贾某林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万一千元。四、被告人谯某龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。五、被告人祝某琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元。六、被告人吴某权犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千元。七、被告人王某兵于判决生效后十日内退赔被害人郑建强人民币27000元、退赔被害人谭某令人民币1005元；被告人骆某园于判决生效后十日内退赔被害人林某人民币13800元；被告人贾某林于判决生效后十日内退赔被害人刘某良人民币10300元、退赔被害人谌某人民币700元；被告人谯某龙于判决生效后十日内退赔被害人袁某安人民币5500元、退赔被害人覃某人民币4000元；被告人祝某琦于判决生效后十日内退赔被害人魏某炎人民币5000元、退赔被害人赵某民人民币4000元；被告人吴某权于判决生效后十日内退赔被害人陈某祥人民币2400元、退赔被害人朱某楚人民币1300元、退赔被害人刘某人民币550元、退赔被害人隆某七人民币800元、退赔被害人董某人民币1400元。八、作案工具VIVO手机一部（号码为1358701****）、HONOR手机一部、粉色VIVO手机一部、银色OPPO手机一部、白色VIVO手机一部、白色OPPO手机一部及银行卡14张依法予以没收，按物证保存。宣判后，原审被告人骆某园不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人骆某园申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆某园撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人骆某园撤回上诉。鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311刑初字58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨学军审判员  张 薇审判员  单亚东二〇一七年十一月一日书记员  项云峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14408号
原告：杜执乾，男，土家族，住贵州省德江县。
被告：佛山南海万福城商贸有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺大道8号，统一社会信用代码：440682000578031。
法定代表人：张昌雄。
原告杜执乾与被告佛山南海万福城商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，原告于2016年9月26日以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜执乾撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一六年十月八日
书记员 巫柳谕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1023号
申请执行人邓季华，男，1977年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被执行人王博，男，1981年12月13日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人邓季华与被执行人王博机动车交通事故责任纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第4538号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。2015年6月25日，本院向被执行人王博发出执行通知书，责令被执行人王博在执行通知书送达后三日内给付申请执行人邓季华134476.48元及迟延履行期间的债务利息；由被执行人王博承担案件受理费1159元元及申请执行费用1917元。
本院在执行过程中查明：被执行人王博暂无可供执行的财产，申请执行人邓季华也不能提供有关被执行人的财产线索。2015年12月23日，权利人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，权利人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1023号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑敏敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2220号
申请执行人乌兰达来，男，蒙古族，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏日娜，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
乌兰达来申请执行苏日娜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第840号民事调解书的内容，被执行人苏日娜应给付申请人乌兰达来借款3.06万元及利息。现因被执行人为我院内部职工，于2014年10月10日委托鄂尔多斯市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌民初字第840号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月七日
书记员 余 小 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9540号
原告：章森华，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：羊恩光，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章森华与被告洪锋、楼芳芳、羊恩光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告章森华的委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告洪锋归还原告借款本金50000元，支付利息5566元（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，暂计算自2017年5月24日起至2017年11月7日止）及自2017年11月8日起至借款实际付清日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告楼芳芳对上述债务承担共同还款责任；三、被告羊恩光对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告洪锋向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告羊恩光作连带责任的担保人为该笔债务提供担保。原告以现金方式将上述借款交付给被告洪锋。现原告要求被告洪锋归还借款，被告洪锋借故认欠不还，致纠纷产生。另经查，被告洪锋与被告楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，被告楼芳芳应承担共同还款责任。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年5月24日，被告洪锋（借款人）、被告羊恩光（担保人）向原告章森华出具借条1份，载明：“因业务需要，今向章森华借人民币（小写）￥50000元，（大写）伍万元整，约定月利率为2%。”同日，被告洪锋向原告出具收条1份，载明：“今借款人洪锋收到出借人章森华发放的借款人民币（小写）￥50000元，（大写）伍万元整。'
二、被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，案涉借款发生在该二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告洪锋于2017年5月24日向原告章森华借款50000元并由被告羊恩光提供担保的事实清楚，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告洪锋未归还过款项，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告洪锋在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告洪锋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从2017年5月24日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年11月7日利息为5566元。由于上述借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由该二被告共同承担。被告羊恩光作为被告洪锋上述债务的担保人，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，其应承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告章森华借款50000元，并支付自2017年5月24日起至2017年11月7日止的利息5566元及自2017年11月8日起至款付清日止的利息(以50000元为基数，按月利率2%计算)；
二、被告羊恩光对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告洪锋、楼芳芳、羊恩光负担。
原告章森华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳、羊恩光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一八年一月十六日
代书记员 徐思宇
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9540号原告：章森华，男，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：羊恩光，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告章森华与被告洪锋、楼芳芳、羊恩光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告章森华的委托诉讼代理人陆丽吏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告洪锋归还原告借款本金50000元，支付利息5566元（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，暂计算自2017年5月24日起至2017年11月7日止）及自2017年11月8日起至借款实际付清日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告楼芳芳对上述债务承担共同还款责任；三、被告羊恩光对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告洪锋向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告羊恩光作连带责任的担保人为该笔债务提供担保。原告以现金方式将上述借款交付给被告洪锋。现原告要求被告洪锋归还借款，被告洪锋借故认欠不还，致纠纷产生。另经查，被告洪锋与被告楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，被告楼芳芳应承担共同还款责任。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月24日，被告洪锋（借款人）、被告羊恩光（担保人）向原告章森华出具借条1份，载明：“因业务需要，今向章森华借人民币（小写）￥50000元，（大写）伍万元整，约定月利率为2%。”同日，被告洪锋向原告出具收条1份，载明：“今借款人洪锋收到出借人章森华发放的借款人民币（小写）￥50000元，（大写）伍万元整。’二、被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，案涉借款发生在该二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告洪锋于2017年5月24日向原告章森华借款50000元并由被告羊恩光提供担保的事实清楚，属有效的民间借贷担保法律关系。借款发生后，被告洪锋未归还过款项，因双方未约定借款期限，故原告诉请要求被告洪锋在催告后的合理期限内归还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告洪锋未按约定支付利息，原告诉请要求其按月利率2%的标准支付从2017年5月24日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，暂算至2017年11月7日利息为5566元。由于上述借款发生在被告洪锋、楼芳芳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由该二被告共同承担。被告羊恩光作为被告洪锋上述债务的担保人，因双方对保证方式没有约定，根据法律规定，其应承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告章森华借款50000元，并支付自2017年5月24日起至2017年11月7日止的利息5566元及自2017年11月8日起至款付清日止的利息(以50000元为基数，按月利率2%计算)；二、被告羊恩光对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取594.5元，由被告洪锋、楼芳芳、羊恩光负担。原告章森华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳、羊恩光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一八年一月十六日代书记员 徐思宇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执256号
申请执行人：李和平，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：唐爱珍，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨华，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初352号民事判决李和平与杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨华、唐爱珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执256号申请执行人：李和平，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：唐爱珍，女，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨华，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初352号民事判决李和平与杨华、唐爱珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨华、唐爱珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年十一月二十三日书记员 姚慧群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第15216号
原告田芳，女，1987年10月12日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
原告田芳与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告田芳及其委托代理人王佳，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人藏克兰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳诉称：原告于2008年6月入职领天英才公司，双方签有劳动合同，原告通过劳务派遣形式在绫致公司工作，岗位是店长，原告工作至2014年6月6日。被告未依法缴纳社会保险，未依法支付加班费等。为此双方发生争议，原告离职。故诉至法院要求1、二被告连带支付2008年6月至2014年6月延时加班工资308834.05元；2、二被告连带支付2008年6月至2014年6月法定节假日加班工资60069元；3、二被告连带支付2013年未休年休假工资3663.09元；4、二被告连带支付解除劳动合同补偿金42250元。
被告领天英才公司、绫致公司辩称：原告作为销售先后执行不定时工时制和综合计算工时工作制，原告主张加班费应承担举证责任。原告系因个人原因于2014年6月6日提出离职，不应支付解除补偿金。综上同意仲裁裁决，同意原告第三项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：田芳在领天英才公司存在劳动合同关系期间，领天英才公司派遣田芳到绫致公司工作。田芳于2008年6月入职领天英才公司，2013年7月1日双方签订的劳动合同约定，合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日，田芳的岗位为销售，工作区域为北京；工资标准为不低于本市最低工资标准；用工单位绫致公司安排田芳执行综合计算工时工作制；绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度、年终奖金发放制度为本合同的附件；用工单位解除或终止与田芳的用工关系，领天英才公司同时解除、终止本合同。田芳陈述其工资由：基本工资3000多元、岗位津贴、表现奖、提成、激励奖金、奖金构成。
田芳提交的签到表为其本人自行填写，店长确认栏为空白。绫致公司提交的零售员工离职单记载，在辞职原因栏，田芳填写为个人原因，离职日期为2014年6月6日。
田芳提交的2013年度北京市社会保险个人缴费信息对帐单记载，至2013年12月田芳本市累计缴费年限为6年2个月。
另查：领天英才公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局对其实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可情况，其中2009年11月销售人员4000人期限2年实行不定时工时工作制；2010年11月拓展营销人员100人期限2年实行不定时工作制，陈列师175人期限二年，实行综合计算工时工作制；2012年2月10日销售人员1000人实行不定时工作制期限一年；收银岗30人期限2年，实行综合计算工时工作制；2012年9月陈列师岗100人、期限2年，实行综合计算工时工作制，销售人员1400人，期限1年实行不定时工作制；2013年9月销售人员1400人期限1年，实行不定时工作制；2014年2月销售人员150人、收银员50人实行实行综合计算工时工作制，期限2年。
2015年4月17日田芳以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、领天英才公司支付田芳2013年未休年假工资3663.09元；二、绫致公司承担连带赔偿责任；三、驳回田芳的其他申请请求。田芳不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同及附件、北京市社会保险个人权益记录、北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表、零售员工离职单等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田芳与领天英才公司是劳动关系，与绫致公司是劳务派遣关系，领天英才公司对田芳的给付义务，绫致公司应承担连带责任。
1、关于田芳主张的加班费（延时加班工资、法定节假日加班工资）一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。田芳提交的签到表系其自行填写，不能证明其主张的加班事实的存在，故对其该项主张，本院不予支持。
2、关于田芳主张的2013年未休年休假工资3663.09元。领天英才公司、绫致公司同意支付，本院不持异议。
3、关于田芳主张的解除劳动合同经济补偿金。零售员工离职单能够证明田芳因个人原因离职，该情形不属于支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对田芳的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，领天英才（北京）企业顾问有限公司支付田芳二〇一三年未休年假工资三千六百六十三元零九分；
二、绫致时装（天津）有限公司对于上述第一项领天英才（北京）企业顾问有限公司承担的给付义务，承担连带责任；
三、驳回田芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十二月九日
书记员 程新桐
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初228号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人侯俊峰，男，1977年7月4日出生，汉族，初中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被濮阳县公安局取保候审。2018年5月10日经本院决定逮捕，同月16日被执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人侯俊峰犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人侯俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年12月2日零时许，被告人侯俊峰酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车，沿道路行驶至濮阳县城关镇解放路与二中路交叉口北尚客伯爵宾馆时，被执勤民警当场查获。经检测，侯俊峰血液中乙醇含量为236.67mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人侯俊峰当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威司鉴[2017]毒鉴字第1951号鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人侯俊峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控侯俊峰犯危险驾驶罪成立。侯俊峰血液中乙醇含量超过了200mg/100ml，具有从重情节；其到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月十六日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3565号
原告陈二勇。
委托代理人张少波。
被告马士恒。
被告薛桂英。
原告陈二勇与被告马士恒、薛桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少波到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二勇诉称，2016年4月24日，被告马士恒向原告借款20000元，并向原告出具了欠条一张。被告马士恒承诺于2016年5月1日前偿还，但至今未还。经了解，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告马士恒、薛桂英偿还原告借款本金20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马士恒、薛桂英未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，被告马士恒向原告出具欠条一份，内容为：“今向陈二勇借人民币20000元整，马士恒必在2016.5.1日前偿还陈二勇，如到期未还，合同作废，马士恒应向陈二勇一次清陈二勇车款及欠款共计70000元整。2016.4.24日马士恒”。
庭审中，原告称双方之间还存在买卖车辆的合同关系，关于该买卖合同关系，原告另行主张，本案只主张借款20000元。关于利息，原告主张自2016年5月2日起按照银行同期贷款利率计算。
原告未提交证据证明二被告之间系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠条一份、庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈二勇与被告马士恒之间的民间借贷法律关系合法有效，原被告双方均应依约履行合同义务。原告依约已经向被告发放了借款，被告应当按照合同偿还借款，逾期还款则应从逾期之日承担利息，故原告主张被告马士恒偿还借款20000元及利息（自2016年5月2日起，按照银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明马士恒、薛桂英之间系夫妻关系，故原告主张薛桂英承担还款责任，缺乏证据支持，本院不予支持。
被告马士恒、薛桂英经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马士恒本判决生效之日起十日内偿还原告陈二勇借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年5月2日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告陈二勇对薛桂英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费300元，共计600元，由被告马士恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月十日
书记员 隋 越
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1693号
原告王玲，女，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘春明，男，1979年12月3日出生，汉族，检车员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
原告王玲与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2016年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王玲、被告刘春明及其委托代理人宋敏芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称：2013年1月24日，被告刘春明的妻子姜艳君向原告借款76,000.00元，双方约定2013年6月份还款，当日，姜艳君又向原告借款5,000.00元，未约定还款期限。两笔借款姜艳君都为原告出具了欠条，但至今该借款未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金共计81,000.00元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘春明辩称：一、原告起诉被告主体不适格。虽然原告提供的欠条形成时间在被告与姜艳君婚姻关系存续期间，但是该借款未用于夫妻共同生活，故原告无权要求被告承担还款责任�二、因原告撤回了对姜艳君的起诉，欠条的真实性无法判断；三、即使欠条是真实的，原告没有提供汇款或转款凭证，无法证实借款已交付，借贷关系不能成立；四、即使欠条是真实的，原告起诉也超过了法律规定的诉讼时效。
原告王玲为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：2013年1月24日欠条两张、房屋所有权证一本（房权证齐字第S2005452**）、被告刘春明户口簿一本、刘春明与姜艳君结婚证二本、刘春明、姜艳君的身份证复印件各一份、证人郭某、纪某、汪某、张某的出庭证言各一份，欲证明被告前妻姜艳君在与被告婚姻存续期间向原告借款共计81,000.00元，姜艳君为证明刘春明知道此事并保证能够还款，将家里的房照、结婚证、户口本及二人的身份证原件都带来给原告看，且除身份证原件予以收回外，其他证件都留存在原告处，原告的证人可证明亲眼看见姜艳君在原告处取走借款以及原告一直在向二被告索要借款的事实。
被告刘春明对原告王玲提交的上述证据发表如下质证意见：1、对两份欠条的真实性及证明的内容有异议，因姜艳君本人未到庭，故无法确认欠款人的签字就是其本人所签；2、对房屋所有权证、结婚证、身份证、户口簿的真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议，该组证据无法证实被告刘春明知道姜艳君借了该笔款项，因为被告经常出乘，出乘期间不可能随身携带证件，且2014年刘春明已经办理了房屋所有权证的挂失手续，当时姜艳君也没有说明拿该房屋办理了抵押借款，该房屋也未在产权部门办理抵押登记；3、四位证人与原告均为朋友关系，证言的可信度较低，且证人所述不属实，前三位证人到被告单位的时间是2012年11月，2014年夏天确实到过被告�，但只来了三个人，没有原告和汪某，第四位证人即使2015年确实到过被告家索要欠款，但是没有见过被告，其所述是否属实被告亦无法确认。
被告刘春明为证明自己的答辩意见向本院提交证据接处警登记表一份、照片三张，欲证明原告及证人到被告家索要欠款的时间是2014年5月16日，不是证人所陈述的夏天，债务数额是40,000.00元，不是原告主张的81,000.00元。
原告王玲对被告刘春明提交的上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是因为原告与姜艳君之间的债务有很多笔，接处警登记表上所体现的40,000.00元债务姜艳君已经还清，原告的债权都是原告的几个证人帮助要账，要过多次，且被告一看到人多就报警，所以时间记不清很正常。
经审查，原、被告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月24日，被告刘春明的妻子姜艳君向原告王玲借款76,000.00元，约定2013年6月全部还清，姜艳君为原告出具了欠条一份，随后，姜艳君又向原告借款5,000.00元，未约定还款期限，姜艳君又为原告出具了欠条一份，为保证能够按时还款，姜艳君将所有权人登记为刘春明的房屋所有权证一本（房权证齐字第S2005452**）、户口簿一本、刘春明与姜艳君结婚证两本、刘春明与姜艳君的身份证复印件交付给原告。2014年2月21日，被告刘春明与姜艳君办理了离婚登记。之后，原告再也无法联系上姜艳君，于是多次向被告索要，但该两笔借款至今未得到偿还。本案诉讼期间，本院依原告申请对被告刘春明的银行存款予以冻结，因刘春明主张该银行账户系其工资账户且是其唯一生活来�，故原告为刘春明垫付生活费2,000.00元。
本院认为：原告王玲所提供的证据已经形成证据链，能够证实被告刘春明的前妻姜艳君在与刘春明婚姻关系存续期间向原告王玲借款共计81,000.00元一直未予偿还且事后原告一直在索要该欠款的事实，而被告刘春明未能提供证据证明该两笔借款系姜艳君的个人债务，故被告刘春明应当负有偿还该两笔借款的还款责任，因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的答辩意见本院不予采纳。因原告在本案诉讼过程中为被告垫付生活费2,000.00元，故该款被告应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之�定，判决如下：
被告刘春明自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王玲借款81,000.00元、垫付生活费2,000.00元，以上共计83,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,825.00元、保全费830.00元，由被告刘春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 崔 霞
审 判 员 纪 芳
人民陪审员 张忠义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 琳
附：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0204民初1693号原告王玲，女，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告刘春明，男，1979年12月3日出生，汉族，检车员，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。原告王玲与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2016年12月23日两次公开开庭进行了审理。原告王玲、被告刘春明及其委托代理人宋敏芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲诉称：2013年1月24日，被告刘春明的妻子姜艳君向原告借款76,000.00元，双方约定2013年6月份还款，当日，姜艳君又向原告借款5,000.00元，未约定还款期限。两笔借款姜艳君都为原告出具了欠条，但至今该借款未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金共计81,000.00元，本案诉讼费用由被告负担。被告刘春明辩称：一、原告起诉被告主体不适格。虽然原告提供的欠条形成时间在被告与姜艳君婚姻关系存续期间，但是该借款未用于夫妻共同生活，故原告无权要求被告承担还款责任�二、因原告撤回了对姜艳君的起诉，欠条的真实性无法判断；三、即使欠条是真实的，原告没有提供汇款或转款凭证，无法证实借款已交付，借贷关系不能成立；四、即使欠条是真实的，原告起诉也超过了法律规定的诉讼时效。原告王玲为证明其诉称理由，向本院提交如下证据：2013年1月24日欠条两张、房屋所有权证一本（房权证齐字第S2005452**）、被告刘春明户口簿一本、刘春明与姜艳君结婚证二本、刘春明、姜艳君的身份证复印件各一份、证人郭某、纪某、汪某、张某的出庭证言各一份，欲证明被告前妻姜艳君在与被告婚姻存续期间向原告借款共计81,000.00元，姜艳君为证明刘春明知道此事并保证能够还款，将家里的房照、结婚证、户口本及二人的身份证原件都带来给原告看，且除身份证原件予以收回外，其他证件都留存在原告处，原告的证人可证明亲眼看见姜艳君在原告处取走借款以及原告一直在向二被告索要借款的事实。被告刘春明对原告王玲提交的上述证据发表如下质证意见：1、对两份欠条的真实性及证明的内容有异议，因姜艳君本人未到庭，故无法确认欠款人的签字就是其本人所签；2、对房屋所有权证、结婚证、身份证、户口簿的真实性无异议，但对原告欲证明的内容有异议，该组证据无法证实被告刘春明知道姜艳君借了该笔款项，因为被告经常出乘，出乘期间不可能随身携带证件，且2014年刘春明已经办理了房屋所有权证的挂失手续，当时姜艳君也没有说明拿该房屋办理了抵押借款，该房屋也未在产权部门办理抵押登记；3、四位证人与原告均为朋友关系，证言的可信度较低，且证人所述不属实，前三位证人到被告单位的时间是2012年11月，2014年夏天确实到过被告�，但只来了三个人，没有原告和汪某，第四位证人即使2015年确实到过被告家索要欠款，但是没有见过被告，其所述是否属实被告亦无法确认。被告刘春明为证明自己的答辩意见向本院提交证据接处警登记表一份、照片三张，欲证明原告及证人到被告家索要欠款的时间是2014年5月16日，不是证人所陈述的夏天，债务数额是40,000.00元，不是原告主张的81,000.00元。原告王玲对被告刘春明提交的上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性无异议，但是因为原告与姜艳君之间的债务有很多笔，接处警登记表上所体现的40,000.00元债务姜艳君已经还清，原告的债权都是原告的几个证人帮助要账，要过多次，且被告一看到人多就报警，所以时间记不清很正常。经审查，原、被告提供的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2013年1月24日，被告刘春明的妻子姜艳君向原告王玲借款76,000.00元，约定2013年6月全部还清，姜艳君为原告出具了欠条一份，随后，姜艳君又向原告借款5,000.00元，未约定还款期限，姜艳君又为原告出具了欠条一份，为保证能够按时还款，姜艳君将所有权人登记为刘春明的房屋所有权证一本（房权证齐字第S2005452**）、户口簿一本、刘春明与姜艳君结婚证两本、刘春明与姜艳君的身份证复印件交付给原告。2014年2月21日，被告刘春明与姜艳君办理了离婚登记。之后，原告再也无法联系上姜艳君，于是多次向被告索要，但该两笔借款至今未得到偿还。本案诉讼期间，本院依原告申请对被告刘春明的银行存款予以冻结，因刘春明主张该银行账户系其工资账户且是其唯一生活来�，故原告为刘春明垫付生活费2,000.00元。本院认为：原告王玲所提供的证据已经形成证据链，能够证实被告刘春明的前妻姜艳君在与刘春明婚姻关系存续期间向原告王玲借款共计81,000.00元一直未予偿还且事后原告一直在索要该欠款的事实，而被告刘春明未能提供证据证明该两笔借款系姜艳君的个人债务，故被告刘春明应当负有偿还该两笔借款的还款责任，因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的答辩意见本院不予采纳。因原告在本案诉讼过程中为被告垫付生活费2,000.00元，故该款被告应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之�定，判决如下：被告刘春明自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王玲借款81,000.00元、垫付生活费2,000.00元，以上共计83,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825.00元、保全费830.00元，由被告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞审 判 员  纪 芳人民陪审员  张忠义二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 琳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。