wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初969号
原告：张从福，男，1944年12月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张士剑，男，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张从福诉被告张士剑合同纠纷一案，原告张从福于2016年2月24日向本院提起民事诉讼。本院在审理过程中，原告张从福以其与被告达成调解协议为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张从福的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张从福撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告张从福负担。
代理审判员 陈娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 缪焕
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第142号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被害人近亲属委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。
被告人刘书涛，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，住虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘书涛犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员乔羽、李乾坤出庭支持公诉，被告人刘书涛及被害人近亲属委托代理人李玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2015年6月6日0时30分许，被告人刘书涛无证驾驶豫NT89**号轿车由南向北行驶至虞城县漓江大道与诚信大道交叉口时，与由北向南左转行驶的赵某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵某某受伤。赵某某经医院抢救无效于2015年6月10日死亡，构成重大交通事故。发生事故后刘书涛弃车逃逸。交通事故认定书认定刘书涛负此事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为刘书涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究刑事责任。故提起公诉，请求依法判处。
被告人刘书涛对公诉机关的指控的事实无异议，但认为其没有逃逸行为。
委托代理人的代理意见是：不应认定被告人刘书涛有自首情节，应在七年以上对其量刑，请求对其从重处罚。
经审理查明，2015年6月6日0时30分许，被告人刘书涛无证驾驶豫NT89**号轿车由南向北行驶至虞城县漓江大道与诚信大道交叉口时，与由北向南左转行驶的赵某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，赵某某受伤。赵某某经医院抢救无效于2015年6月10日死亡，构成重大交通事故。发生事故后刘书涛弃车逃逸。交通事故认定书认定刘书涛负此事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。
以上事实有以下证据证实：
1、被告人刘书涛的供述，2015年6月6日0时30分许，我无证驾驶豫NT89**号轿车从夏邑县送客后返回商丘市，行驶到虞城县漓江路南段一个丁字路口时，突然由北向南驶来一辆电动三轮车向东拐弯，我躲闪不及就刮住了电动车，我下车一看，一辆电动车停在路的西边，地上躺着一个人，我就打了120抢救伤者。我又给车主陈某某打电话，说：“我们的车出事故了，我没有资格证，保险公司不给报，你赶快来，就说是你开的车。”当时他没有答应我，他说害怕。后来我就坐车到陈某某家中，陈某某让我找我弟弟刘某某顶替我，我去找我弟弟但没有找到。凌晨四五点我就和陈某某到交警队报警，但没有见到人。我报警是说的是陈某某开的车，因为我没有驾驶证，又怕伤者家人打我，就说我是乘车的，司机跑了。
2、证人陈某某证，事发当天凌晨2点多钟，刘书涛打电话对我说出租车发生事故了，并坐车到我家让我顶替他，我没有答应，让他找他弟弟刘某某顶替，又和他一起去找他弟弟但没有找到。
3、书证：
⑴．户籍证明、无前科证明，证实被告人刘书涛身份及无前科等情况。
⑵．驾驶人查询信息、行驶证复印件，证实被告人刘书涛系无证驾驶，肇事车辆所有人为商丘市运通汽车出租服务有限公司。
⑶．交通事故认定书，证实被告人刘书涛负事故的主要责任，赵钦领负事故的次要责任。
⑷．情况说明，证实案发后出警经过及刘书涛归案的事实经过。
.行政处罚决定书，证实刘书涛因此事故无证驾驶被行政拘留十日。
4、鉴定结论，法医学尸体检验鉴定书，证实赵某某系钝性作用于头部致严重颅脑损伤死亡。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的基本情况。
被害人近亲属委托代理人提交的证据有：手机通话记录照片。证实案发时有人用被害人手机通知其家人。
被告人刘书涛未向法庭提交证据。
经庭审质证，上述公诉机关提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，予以确认。委托代理人提交的证据系客观存在，但系事故发生后行为，与本案的发生无关联。
本院认为，被告人刘书涛违反交通管理运输法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘书涛认为其行为不构成逃逸的辩护意见，经查，事故发生后虽然刘书涛暂未离开现场，但在事发现场民警对其询问时其称系乘车人而非驾驶人，离开现场后又欲找人顶替，系为逃避法律追究离开事故现场，构成交通肇事后逃逸，其辩护意见不予采纳。刘书涛能够主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；无证驾驶营运车辆，酌情从重处罚。被害人近亲属代理人认为刘书涛不构成自首、应在七年以上量刑的代理意见不予采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节等综合因素和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘书涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2020年1月21日止（先行拘留的15日已折抵）。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅玉杰
审 判 员 万晓刚
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 芬
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00784号
申请执行人：马诚。
被执行人：泾县南华高级职业学校。
法定代表人：卫红平。
申请执行人马诚诚与被执行人泾县南华高级职业学校劳动争议一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00152号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泾民一初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年四月十二日
书记员 张珀溯
附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执474号
被执行人谢明，男，1970年12月7日出生，汉族，四川丹棱县人，住丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初37号刑事判决：“一、被告人谢明犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。”本院刑事审判于2017年10月16日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人谢明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初37号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
审判员 张 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 琴
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执474号被执行人谢明，男，1970年12月7日出生，汉族，四川丹棱县人，住丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2016）川1424刑初37号刑事判决：“一、被告人谢明犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。”本院刑事审判于2017年10月16日将该刑事判决中第一项的财产刑部分移送执行。执行过程中，本院对被执行人谢明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2016）川1424刑初37号刑事判决第一项财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠审判员 张 宇二〇一七年十一月二十八日书记员 张 琴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保117-1号
申请人：李洪秀，女，1969年5月22日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：肖军军，男，1984年6月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人李洪秀于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁0702财保117号财产保全的裁定，将被申请人肖军军名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。现因被申请人肖军军已交纳保证金20000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖军军名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕虹
二〇一七年六月二日
代书记员 田润
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8108民237号
原告李德伟，个体工商户。
被告赵利宝，八五〇农场种植户。
本院在审理原告李德伟诉被告赵利宝买卖合同纠纷一案中，原告李德伟以原、被告双方自行解决纠纷为由于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德伟撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德伟负担。
审判员 何建文
二〇一六年三月十八日
书记员 范晓波
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初121号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人王伍，男，1992年10月1日出生于四川省冕宁县，藏族，小学文化，农民，捕前住四川省冕宁县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年11月2日被四川省冕宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年10月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人王伍犯抢夺罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人王伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日19时许，被告人王伍行至攀枝花市东区炳草岗大桥桥北东侧公路边，趁驾驶员杨某在车内玩手机不备之机，抢走杨某放在腿上的迷彩花纹挎包一个。被告人王伍在逃离过程中，从挎包内取出钱夹后将挎包丢弃，钱夹内有人民币300余元，被丢弃的挎包内有人民币3,600元、黑色红米IS型手机一部、身份证等物品。同日，公安人员接警后将被告人王伍丢弃的挎包及包内物品找回，已发还给被害人。
上述事实，被告人王伍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受理报警登记表，抓获经过，户籍证明，情况说明，发还物品清单，被害杨某的陈述，证人丁某、钟某的证言，被告人王伍的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伍抢夺他人财物，价值人民币3,900元，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人王伍犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王伍被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王伍归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王伍犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年8月7日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人王伍在本判决生效后十日内，退赔被害人杨某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年三月三十日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初600号
原告：赵善英，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：尤培省，山东上和律师事务所律师。
被告：黄传广，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘振园，该公司职工。
原告赵善英与被告黄传广、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵善英委托诉讼代理人尤培省、被告李彦永、被告黄传广委托诉讼代理人贾俊迎、被告保险公司委托诉讼代理人刘振园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善英诉称：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元（庭审时变更为：303988元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年12月1日，第一被告驾驶无牌三轮车，与第二被告驾驶鲁Ｑ×××××号小轿车，将步行的原告撞伤，伤后送往医院，脾脏切除，医疗花费巨大，事后费县交警支队认定两被告承担主次责任。
被告黄传广辩称，我方投保的交强险赔偿限额内由保险公司承担，不足部分我方按责任分成承担不超过30%的责任。
被告保险公司辩称，被告黄传广在我公司投保交强险一份，该事故发生时我方车辆为停放期间，主观无过错，我公司不认为应承担30%的责任，我方应在李彦永交强险范围内赔付后由我公司在交强险范围内承担，程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费174070.34元；误工费17817元（59.39元×300天）；护理费5345.1元（59.39元×90天）；住院伙食补助费1950天（65天×30元）；营养费2700元（30元×90天）；鉴定费2310元；后续治疗费12000元；残疾赔偿金93096元（258600元×（30%+30%+30%）；精神抚慰金5000元，共计314988.44元。被告对其争议如下：对鉴定有异议，系原告单方委托，程序性合法性有异议，误工、护理实际天数过长，伤残等级有异议，后续治疗费待实际发生后另行主张。原告不认可被告的上述争议。
针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：
1、误工费按农村标准计算，误工天数酌情认定为150天，故其误工费为8908.5元(150天×59.39元)。
2、护理费未提交医疗机构有关证明，应按实际住院天数计算即3860.35元（59.39元×65天）
3、营养费根据原告伤情本院酌情认定为1000元。
4、交通费根据赵善英受伤住院的实际情况，本院酌定原告的交通费为700元。
5、精神抚慰金予以认可。因原告赵善英构成两个九级、一个八级伤残，确使原告遭受精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为5000元。
6、鉴定费应予以认定。原告提交的临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书，系对原告赵善英所受伤的伤残程度进行的评定，原告为进行鉴定而支付鉴定费2310元，对该费用本院予以认定。
7、残疾赔偿金，被告保险公司对原告法医鉴定提出异议，但在指定时间未提出申请，应视为被告保险公司放弃该权利，原告为农村户籍，残疾赔偿金即87924元（258600元×34%）。
8、后续治疗费，待实际发生后可另行主张。
根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：
2016年12月1日，被告李彦永驾驶无牌自卸三轮汽车，行至费县石井镇驻地，与步行的原告赵善英相撞后又与被告黄传广停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，被告李彦永负事故主要责任，被告黄传广负事故次要责任，原告赵善英无事故责任。
被告李彦永驾驶无牌自卸三轮汽车实际车主系被告李彦永，被告黄传广停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人及实际所有权人均为被告黄传广，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期内。原告庭审后撤回对被告李彦永的起诉。
本院认为，本案的争议焦点如下：
原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告的损失如下：1、医疗费174070.34元；2、误工费8908.5元；3、护理费3860.35元；4、住院伙食补助费1950元；5、营养费1000元；6、鉴定费2310元；7、交通费700元；8、残疾赔偿金87924元；9、精神抚慰金5000元，共计285723.19元。
被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的被告李彦永负事故主要责任，被告黄传广负事故次要责任，原告赵善英无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。结合本次事故的具体情形，由被告李彦永承担本次事故70%的赔偿责任，被告黄传广承担本次事故30%的赔偿责任。对于本院确定的原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被告保险公司为鲁Ｑ×××××号肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司在强险限额内赔偿后可以向被告李彦永追偿由李彦永承担的部分。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告李彦永、黄传广按责任承担赔偿责任。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵善英医疗费10000元、误工费8908.5元、护理费3860.35元、交通费700元、残疾赔偿金87924元、精神抚慰金5000元，共计116392.85元。
二、被告黄传广赔偿原告赵善英损失：医疗费164070.34元、营养费1000元、住院伙食补助费1950元、鉴定费2310元，共计169330.34元的30%即50799.1元。
三、驳回原告赵善英的其他诉讼请求。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告赵善英负担1925元,被告黄传广负担825元，保全费480元，由原告赵善英负担336元,被告黄传广负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹英
二〇一七年四月二十六日
书记员 商伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03548号
原告：刘波，男，1971年10月4日出生，住凤城市。
被告：孔祥云，男，1975年12月16日出生，住凤城市。
本院在审理原告刘波诉被告孔祥云身体权纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波承担。
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李站萍
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执185号
申请执行人郑荣民，男，1972年11月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人罗运森，男，1978年11月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被执行人罗金伟，男，1987年10月20日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行郑荣民与被执行人罗运森、罗金伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗运森、罗金伟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗运森、罗金伟下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月十六日
代理书记员 邱惠远
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第665号
原告：蔡开贤。
被告：罗中解。
本院在审理原告蔡开贤与被告罗中解买卖合同纠纷一案中，定于2013年9月17日15：30在本院金乡人民法庭第二审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2013年9月17日，原告未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告蔡开贤负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年九月一十七日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1338号
原告：陈明。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月10日立案受理了原告陈明与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告陈明在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十七日
代书记员 张晓燕
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1986号
原告：刘向东，男，1974年5月6日出生，汉族，工人，住新野县。
委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市人民路中段鸿雁大厦。统一社会信用代码914113007374083269。
负责人：周文建，任总经理。
原告刘向东赵相发与被告泰康人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘向东于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘向东申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘向东负担。
审判员 陶海英
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵彦阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2476号
原告杨某甲，男，汉族，1963年11月15日生。
被告周某，女，汉族，1972年8月16日生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告周某及其委托代理人高智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于1994年8月结婚。婚后双方常因家庭生活琐事产生纠纷。原、被告曾于2006年10月离婚，后于2007年4月4日复婚。复婚后的九年生活中，双方经历了各种波折，仍无法和好，无法共同生活，夫妻感情已破裂。现原告提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告周某辩称，2014年9月被告被确诊为右肺癌后进行了切除和化疗，现被告患有重病且在治疗中。夫妻间有扶养的义务，自2015年至今，原告对被告不管不问，未尽扶养义务。原告想抛弃患有重病的被告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6经人介绍相识，1994年8月14日登记结婚，1994年12月31日生儿子杨某乙。原、被告因家庭生活琐事产生纠纷，于2006年10月离婚，后于2007年4月4日复婚。2014年9月被告被确诊为右肺癌，行右中肺癌根治术并进行了化疗。现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有（2006）栖民一初字第1227号民事判决书、结婚证、住院记录、疾病诊断书及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻有互相扶养的义务，原、被告应互谅互让，相互扶助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵永雷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖终18号
上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。
法定代表人：董某。
被上诉人（原审原告）:林某，女，汉族，现住山西省朔州市。
原审被告：天津嘉颐实业有限公司。
法定代表人：李某。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人林某、原审被告天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初23号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。
被上诉人林某未答辩。
本院经审查认为，本案诉讼标的为借款合同关系。林某与山西和牌黄金珠宝有限公司在借款合同中未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，林某作为接收货币一方，其居住地法院山西省朔州市平鲁区人民法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回山西和牌黄金珠宝有限公司的管辖权异议适当。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 曹日荣
二〇一七年五月四日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖终18号上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司。法定代表人：董某。被上诉人（原审原告）:林某，女，汉族，现住山西省朔州市。原审被告：天津嘉颐实业有限公司。法定代表人：李某。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司因与被上诉人林某、原审被告天津嘉颐实业有限公司借款合同纠纷一案不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初23号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司上诉称，本案上诉人住所地位于山西省太原市迎泽区，基于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖。被上诉人林某未答辩。本院经审查认为，本案诉讼标的为借款合同关系。林某与山西和牌黄金珠宝有限公司在借款合同中未约定履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，林某作为接收货币一方，其居住地法院山西省朔州市平鲁区人民法院对本案有管辖权，故一审裁定驳回山西和牌黄金珠宝有限公司的管辖权异议适当。上诉人上诉请求将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周玉宝审判员 曹日荣二〇一七年五月四日书记员 张彩锋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22939号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李方芹，女，1973年4月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称:长城物业公司）诉被告李方芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐,被告李方芹及其委托诉讼代理人吕明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费共计4840.49元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区物业服务提供单位，被告为恒盛波尔多10-1-301(旧房间号N10-1-301)室业主，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。
被告李方芹辩称：对原告所述房屋位置、面积无异议，收费标准、欠缴年限有异议，原告不具有诉讼主体资格，被告小区的物业公司是乐生活公司，物业费原告计算有误，被告已经交完了物业费。2014年的物业费已经过了诉讼时效，原、被告之间不存在合同关系，原告不应该向被告收取费用，此前被告交纳的物业费是因为需要收房，必须交，不表示认可原告的收费。被告对原告物业公司入驻该小区不知情。小区环境差，物业管理水平低。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定，长城物业公司为北京市大兴区采育镇育镇街32号院恒盛波尔多小区10-1-301室提供物业服务，房屋面积为142.11平方米，物业费的缴费标准为每月每平方米1.63元，垃圾清运费每年每户30元。长城物业公司已经于2016年3月20日撤场。被告李方芹系上述房屋业主。
在庭审过程中，被告提交入住物品交接明细，欲证明入住时间是2012年12月7日，应以入住时间为收费起点，原告对真实性认可，证明目的不予认可。被告提交缴纳物业费的凭证，证明我已经缴纳了2014年、2015年的物业费，2015年原告还多收了六个月的物业费。原告认可缴费凭证的真实性，并认可被告已经交纳了2013年7月1日至2015年6月30日的物业费和垃圾清运费，并主张被告欠付2015年7月1日至2016年3月20日的物业费及垃圾清运费。被告提交拍摄的照片6张，证明摄楼道乱，门禁无法使用，可视电话不能使用，小区道路不平整，原告不予认可。被告提交物业费收据复印件，证明对方承诺以实际收房日期起算物业费。原告对真实性认可，不认可书写的以实际收房日期起算物业费的承诺。
本院认为被告办理入住的日期为2012年12月7日，故物业费应以每年12月7日起交纳为宜。根据庭审的证据及双方陈述，本院认定被告未交纳2015年12月7日至2016年3月20日的物业费及垃圾清运费。
原告在为被告李方芹提供物业服务过程中存在服务不及时、沟通不畅的情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告长城物业公司为被告李方芹提供物业服务，被告李方芹应当按照上述标准交纳上述期间的物业费和垃圾清运费，本院支持原告物业费和垃圾清运费803.1元。因原告为被告提供的服务存在上述问题，故对于原告长城物业公司主张的滞纳金不予支持。被告主张全部驳回原告诉讼请求的答辩意见，没有提交充分证据予以证明，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李方芹于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费和垃圾清运费共计803.1元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果被告李方芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李方芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 霍文慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第6269号
原告秦海燕。
被告王刘卫。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
被告杭州汇达包装箱厂。
负责人王华根。
本院在审理原告秦海燕诉被告王刘卫、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州汇达包装箱厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告秦海燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告王刘卫、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州汇达包装箱厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦海燕撤回对王刘卫、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、杭州汇达包装箱厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦海燕负担。
代理审判员 卢 云
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蒋亚萍
贵州省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）黔高法委赔字第9号
赔偿请求人：乔芝明，男，1956年10月24日生，黎族，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇高坡村上坡组。
赔偿请求人：陈忠毕，女，黎族，1957年12月27日生，农民，住址同上，系乔芝明之妻。
赔偿义务机关：贵州省安顺市中级人民法院。
法定代表人：禄劲松，该院院长。
委托代理人：肖帮华，该院行政庭庭长。
赔偿请求人乔芝明、陈忠毕以贵州省安顺市中级人民法院违法办案为由申请该院赔偿一案，不服赔偿义务机关安顺市中级人民法院（2014）安市法赔立字第1号不予受案决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
安顺市中级人民法院（2014）安市法赔立字第1号不予受理案件决定认为，赔偿请求人乔芝明、陈忠毕要求赔偿五年来向各单位反映情况的材料费、误工费、生活费、车费、住宿费等经济损失291236元的请求，不符合《国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定对赔偿请求人乔芝明、陈忠毕的国家赔偿申请不予受理。乔芝明、陈忠毕对安顺市中级人民法院上述不予受理案件决定不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。请求决定安顺市中级人民法院赔偿其经济损失291236元。理由为：在曾永婷与其人身损害赔偿纠纷一案中，安顺市中级人民法院法官违法办案，导致其经济损失291236元（五年来到各单位反映情况的材料费、误工费、生活费、车费、住宿费及精神损失费共计291236元）。
安顺市中级人民法院答辩认为：乔芝明、陈忠毕的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，应不予受理。
经审理查明，2009年6月23日关岭县人民法院审理原告曾永婷与被告乔芝明、陈忠毕人身损害赔偿纠纷一案，作出（2009）关民初字第146号民事判决，判决后，双方均不服，提出上诉，安顺市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）安市民一终字第548号民事判决，改判上诉人乔芝明、陈忠毕赔偿曾永婷上述各项费用共计72223.03元。判决发生法律效力后，本院于2010年8月5日作出（2010）黔高民再申字第29号民事裁定，指令安顺市中级人民法院再审。安顺市中级人民法院再审后于2011年11月5日作出（2010）安市民再字第19号民事判决，维持该院（2009）安市民一终字第548号民事判决。该判决已经发生法律效力。同年，安顺市中级人民法院对该案裁定再审，在再审过程中，曾永婷提出撤回起诉申请，安顺市中级人民法院于同年12月7日作出（2011）安市民再字第16号民事判决，准许原告撤回起诉。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人乔芝明、陈忠毕所提出的安顺市中级人民法院法官违法办案，应追究法律责任，以及由此造成其多年来向各单位反映情况的材料费、误工费、生活费、车费、住宿费等共计291236元经济损失的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的范围，安顺市中级人民法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，对赔偿请求人乔芝明、陈忠毕提出的国家赔偿申请作出不予受理案件的决定是正确的，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人乔芝明、陈忠毕的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年十月十七日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5003号
原告贺某，男，1969年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告郝某，男，1973年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告尹某，男，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.
被告赵某，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。
原告贺某诉被告郝某、尹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加诉讼，被告郝某、尹某、赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元。事实及理由：2014年12月19日被告郝某、尹某向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，被告赵某为该笔借款提供担保，2015年被告尹某偿还原告20000元，后原告向被告催要剩余借款，三被告拒绝偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝某、尹某、赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年12月19日，被告郝某、尹某为原告贺某出具借条一枚，被告赵某为该笔借款提供担保，载明”借条，今借人民币伍万元正，￥：50000元，借款人：郝某、尹某，担保人：赵某，2014年12月19日”。原告贺某自认2015年被告尹某偿还20000元。
本院认为，原告贺某与被告郝某、尹某之间的借贷关系事实清楚，有被告郝某、尹某为原告贺某出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告郝某、尹某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某为被告郝某、尹某的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应确认为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告贺某要求被告赵某承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告郝某、尹某、赵某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告贺某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝某、尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某借款30000元；
二、被告赵某对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，由被告郝某、尹某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李 月 明
审判员 王黎黎审判员高莉莉
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 佳
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初5003号原告贺某，男，1969年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告郝某，男，1973年1月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告尹某，男，1964年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市.被告赵某，男，出生年月日、公民身份号码及职业不详，汉族，现住赤峰市。原告贺某诉被告郝某、尹某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺某到庭参加诉讼，被告郝某、尹某、赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款30000元。事实及理由：2014年12月19日被告郝某、尹某向原告借款50000元，并为原告出具借据一枚，被告赵某为该笔借款提供担保，2015年被告尹某偿还原告20000元，后原告向被告催要剩余借款，三被告拒绝偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝某、尹某、赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年12月19日，被告郝某、尹某为原告贺某出具借条一枚，被告赵某为该笔借款提供担保，载明”借条，今借人民币伍万元正，￥：50000元，借款人：郝某、尹某，担保人：赵某，2014年12月19日”。原告贺某自认2015年被告尹某偿还20000元。本院认为，原告贺某与被告郝某、尹某之间的借贷关系事实清楚，有被告郝某、尹某为原告贺某出具的借条在卷佐证，故对原告要求被告郝某、尹某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某为被告郝某、尹某的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应确认为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告贺某要求被告赵某承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告郝某、尹某、赵某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告贺某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用一、被告郝某、尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告贺某借款30000元；二、被告赵某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由被告郝某、尹某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 李   月   明审判员 王黎黎审判员高莉莉二〇一七年六月二十一日书记员 宋       佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第326-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李洪图、孔美艳、李春华、孙长艳、李树起、郭建秀借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙长艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙长艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01484号
上诉人（原审被告）郑鹏。
上诉人（原审被告）黄鹤楼。
被上诉人（原审原告）刘富来，男，1937年6月29日出生，身份证号码430231937********，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县孝坪镇爱国村***号。
上诉人郑鹏、黄鹤楼因与被上诉人刘富来生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014）芙民初字第3911-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地均不在长沙市芙蓉区，请求将本案移送湖南省沅江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人郑鹏、黄鹤楼与被上诉人刘富来发生纠纷，侵权行为实施地位于长沙市芙蓉区东玺门小区L4栋“劲道饺子馆”，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案享有管辖权。上诉人郑鹏、黄鹤楼提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年三月三十一日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第01484号上诉人（原审被告）郑鹏。上诉人（原审被告）黄鹤楼。被上诉人（原审原告）刘富来，男，1937年6月29日出生，身份证号码430231937********，汉族，户籍所在地湖南省辰溪县孝坪镇爱国村***号。上诉人郑鹏、黄鹤楼因与被上诉人刘富来生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2014）芙民初字第3911-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其经常居住地均不在长沙市芙蓉区，请求将本案移送湖南省沅江市人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人郑鹏、黄鹤楼与被上诉人刘富来发生纠纷，侵权行为实施地位于长沙市芙蓉区东玺门小区L4栋“劲道饺子馆”，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案享有管辖权。上诉人郑鹏、黄鹤楼提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员向丹审判员肖志红二○一五年三月三十一日书记员李霞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复16号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
被申请人：陈某1，女，2011年4月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保27号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。陈某1因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123执复16号复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。被申请人：陈某1，女，2011年4月20日出生，汉族，住福建省罗源县。法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保27号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。陈某1因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈勇勤二〇一七年十二月二十日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市黄岩百品坊家居用品有限公司。
法定代表人：张宁宁。
委托代理人：周金多。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江宏达纺织有限公司。
法定代表人：阮红斌。
委托代理人：杨军。
再审申请人台州市黄岩百品坊家居用品有限公司（简称百品坊公司）因与被申请人浙江宏达纺织有限公司（简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台商终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百品坊公司申请再审称：1.双方当事人对账确认尚欠货款913500元，宏达公司此后提交的增值税发票所涉货款金额总计747253.36元，扣除百品坊公司已经支付的货款106万元，尚余600753.36元，而宏达公司起诉仅要求支付货款543699.77元，低于前述剩余款项，不符常理，进而表明宏达公司提交的证据不足以证明其主张；2.宏达公司针对其提交的增值税发票，仅提交了部分送货单，不足以证明其已经交付了增值税发票所涉全部货物；3.宏达公司在诉状中仅要求百品坊公司支付对账单所确认的913500元货款，而百品坊公司已经提交证据证明全部支付该部分货款，宏达公司诉请不明确，且自相矛盾。百品坊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人买卖关系合法有效，应予保护。交易过程中，经双方对账，百品坊公司确认至2010年1月28日尚欠宏达公司货款913500元，事实清楚，可予认定。此后，宏达公司继续向百品坊公司发货，并交付相关增值税发票。百品坊公司职员卢正荣、徐法德等人亦在部分发货单上签字确认收货事实，虽然其余部分发货单签收人员身份不明，但百品坊公司对宏达公司交付的增值税发票已全部予以抵扣，且既未提出异议，亦未以票货不符为由作出相应财务处置。故原判据此认定宏达公司已经完成发货义务，并进而判令百品坊公司支付尚余货款，并无不当。宏达公司在本案起诉时自认百品坊公司已经支付了部分货款，并主张百品坊公司尚欠货款543699.77元，低于现有证据证明的尚欠货款金额，属宏达公司对其实体权益的处分，并不违反法律规定，原判予以支持，亦无不当。百品坊公司以此为由提出宏达公司的诉请与常理相悖之主张，缺乏依据，难以成立。宏达公司起诉时要求百品坊公司支付尚欠货款543699.77元，诉讼请求明确。此后在诉讼过程中，针对百品坊公司的付款抗辩，宏达公司又提交了发货单及增值税发票予以反驳，并进一步证明百品坊公司尚欠货款之事实。该部分反驳证据和主张与诉讼请求并不矛盾，亦不影响本案事实认定和实体处理，故百品坊公司该项申请再审的理由亦难以成立。
综上，百品坊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回台州市黄岩百品坊家居用品有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 姚 聪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更432号
罪犯李风雨，男，1984年3月1日，汉族，原户籍所在地山东省冠县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2009年6月1日作出（2009）西刑初字第67号刑事判决，认定被告人李风雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2014年9月4日日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李风雨减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李风雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李风雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、考核记功1次、2015年度狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李风雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李风雨准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更432号罪犯李风雨，男，1984年3月1日，汉族，原户籍所在地山东省冠县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台市桥西区人民法院于2009年6月1日作出（2009）西刑初字第67号刑事判决，认定被告人李风雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。2014年9月4日日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李风雨减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李风雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李风雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次、考核记功1次、2015年度狱级改造积极分子1次。本院认为，罪犯李风雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李风雨准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第261号
原告青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人程永昌，董事长。
委托代理人管洪波，男，汉族，住胶州市，该公司工作人员。
被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡志伟。
第三人胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人王忠，村主任。
本院在审理原告青岛胶城建设集团有限公司与被告上海笨鸟建筑节能工程有限公司、第三人胶州市三里河街道办事处庄里头村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛胶城建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 刘婷婷
代理审判员 孙 超
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冷 甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0522行审74号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗森林公安局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：王福城。
被申请执行人：梁国富，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2017年1月20日经申请执行人作出后森林罚决字2017第24号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的罚款申请（）12747.40元。
申请费91.21元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 秀 艳
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初8号
原告潘荣山，男，汉族。
委托代理人丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人韩芳，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市民政局，住所地在东台市东台镇安康路。
法定代表人郑英铭，该局局长。
委托代理人徐众，该局社会福利和社会事务科科长。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
第三人邹正莲，女，汉族。
本院在审理原告潘荣山诉被告东台市民政局民政行政登记一案中，原告以其已通过民事诉讼途径来解决与第三人邹正莲之间的婚姻关系为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘荣山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘荣山负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年八月十九日
书 记 员 寇建东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5874号
申请执行人：麻敢锋。
被执行人：张洪波。
原告麻敢锋与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）东巍商初字第403号民事判决书已发生法律效力。权利人麻敢锋于2015年10月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月9日向被执行人张洪波公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人麻敢锋未实现债权2万元及利息。现因被执行人张洪波查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5874号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康法执字第334号
申请人蓝善尧，男，1956年11月3日生，汉族，住赣州市南康区。
被执行人郭育珲，男，1975年7月9日生，汉族，住赣州市南康区。
本院在执行申请人蓝善尧与被执行人郭育珲（2014）康法执字第334号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭育珲暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
审 判 员 唐 劲
二〇一七年三月二日
代理书记员 张凌清
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02355号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告苏全发，男。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告苏全发车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告苏全发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏全发与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏全发缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，苏全发是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年8月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告苏全发未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年8月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告苏全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02355号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告苏全发，男，汉族，1970年4月14日生，住河南省柘城县。豫P032**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告苏全发车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告苏全发经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏全发与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏全发缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，苏全发是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年8月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告苏全发未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年8月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告苏全发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执361号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区津围公路109号。
负责人刘向东，行长。
委托代理人王金领，天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行信贷员。
被执行人王长富。
被执行人周文齐。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人王长富、周文齐借款合同纠纷一案，经本院调解，被执行人应给付申请执行人借款本金借款本金104800元及利息。执行中，经调解双方达成进和解协议。鉴于给付时间较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字529号
申请执行人徐四兴。
被执行人王作喜。
本院执行的徐四兴与王作喜民间借贷纠纷一案，未执行标的额213000元。经调查，被执行人王作喜无可供执行财产，且申请人徐四兴不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 武海静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第209号
上诉人（原审被告）：唐山市佳冠实业有限公司。住所地：唐山市丰润区刘家营乡北大树村西。
法定代表人：魏守军，该公司经理。
委托代理人：黄宝臣，北京德兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张经纬，农民。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人唐山市佳冠实业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月17日原告经人介绍到被告处工作，工种为铣工，2012年10月被安排到营销部工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年7月1日，被告通知原告放假，2014年4月份被告恢复生产，2014年4月9日被告工作人员发申通快递通知原告复工。原告在2014年4月15日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，在仲裁庭当庭表示不同意复工。庭审中，原告称与被告的劳动关系在2013年7月1日已经解除，但并未提供证据加以证实。原告于2014年4月15日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资154695元（2010年5月17日至2013年6月31日）、经济补偿金5000元、赔偿金10000元，停工期间生活费19016元，合计188711元。仲裁委员会于2014年6月18日作出丰劳仲案字（2014）075-3号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工期间（2013年7月1日至2014年4月15日）的生活费10032元，驳回其他仲裁请求。
原审法院认为，原告于2010年5月17日到被告处工作，双方虽然一直未签订书面劳动合同，但已成立了事实上的劳动关系，本院对此予以确认。劳动合同法第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。被告应向原告支付2010年6月17日至2011年5月16日期间的双倍工资。原告可在此后的一年内向劳动仲裁部门申请仲裁，主张此项权利。但原告申请仲裁的时间为2014年4月15日，已超过一年的仲裁时效，对原告的此项请求本院不予支持。《劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。根据此规定，自2011年5月17日起已视为原被告间签订了无固定期限劳动合同，原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资，理据不足，本院不予支持。《河北省工资支付规定》第二十八条规定：“非因劳动者原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”。据此，被告应支付原告自2013年7月1日至2014年4月15日期间的生活费即10032元（1056元／月×9.5个月）。在2014年4月份单位恢复生产后，被告在4月9日通过快递通知原告于4月15日前上班，4月15日原告提起劳动仲裁，并表示不同意去被告处复工，原告要求经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告唐山市佳冠实业有限公司给付原告张经伟停工期间生活费10032元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告张经伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市佳冠实业有限公司负担。
判后，唐山市佳冠实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人张经纬生活费10032元。主要上诉理由：生活补助费的计算时间有误。被上诉人认可双方解除劳动关系的时间为2013年7月1日，双方劳动关系解除日期为2013年7月1日，此时间也是上诉人通知放假开始的时间，故上诉人无需支付被上诉人生活费。
被上诉人代理人答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人解除劳动关系时间为2014年4月份，根据河北省工资支付规定第22条上诉人应当支付被上诉人自2013年7月1日至2014年4月15日期间生活费。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，上诉人在仲裁及一审阶段均提出是被上诉人张经纬拒绝在2014年4月份领取生活费，因此本院对上诉人二审中提出的双方解除劳动关系时间为2013年7月1日，不应支付被上诉人张经纬生活费的主张不予采信。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市佳冠实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一五年三月六日
书 记 员 王启霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初814号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司（统一社会信用代码：91371523168090476L），住所地：茌平县城工交路006号。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：王吉良（曾用名：王吉成、王成），男，1983年1月19日出生，汉族，茌平县信发街道办事处北八里村村民，住。
被告：孙娟，女，1985年8月15日出生，汉族，系被告王吉良之妻，茌平县信发街道办事处北八里村村民，住。
二被告委托诉讼代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：王阳生，男，1958年1月10日出生，汉族，茌平县冯屯镇东田村村民，住茌平县。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告王吉良、孙娟、王阳生车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告茌平县第二汽车运输有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茌平县第二汽车运输有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茌平县第二汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担。
审判员 朱振锋
二〇一七年五月十九日
书记员 张瑞雪
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2191号
原告：于学美。
被告：张海刚（张存学）。
被告：张文君。
本院在审理原告于学美诉被告张海刚、张文君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26000元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款26000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年六月十三日
书记员 张立霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第466号
申请执行人淄川区罗村镇千峪农机厂。
被执行人张店区沣水镇梁鲁村。
本院在执行淄川区罗村镇千峪农机厂诉张店区沣水镇梁鲁村加工合同纠纷一案中，尚有75820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1996）张付经初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执复86号
复议申请人（被执行人）：河南昭泰置业有限公司。住所地：民权县。
法定代表人：苏太平，该公司执行董事。
复议申请人（被执行人）：王强，住民权县。
复议申请人（被执行人）：高胜江，住民权县。
以上三异议人的委托代理人：刘辉，河南国基律师事务所律师。
申请执行人：刘自臣，住商丘市。
委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
申请执行人：张永超，住民权县。
委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。
复议申请人河南昭泰置业有限公司（以下简称昭泰公司）、王强、高胜江不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2017）豫14执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日召开了听证。昭泰公司、王强、高胜江的委托代理人刘辉，刘自臣的委托代理人李攀飞，张永超的委托代理人李亚东参加了听证，现已审查终结。
张永超、刘自臣诉昭泰公司、王强、高胜江合作开发房地产纠纷一案，商丘中院于2015年12月16日作出（2015）商民初字第111号民事调解书。因昭泰公司、王强、高胜江未履行该生效调解书确认的义务，依张永超、刘自臣的申请强制执行，商丘中院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年7月21日达成执行和解协议。2016年7月29日，申请执行人提交书面申请，请求撤回执行申请。商丘中院于2016年8月1日作出（2016）豫14执70号执行裁定，终结对（2015）商民初字第111号民事调解书的执行。2016年11月23日，申请执行人张永超、刘自臣以被执行人没有履行执行和解协议约定的给付义务为由，再次申请法院启动强制执行程序，商丘中院于2016年11月25日以（2016）豫14执恢20号立案执行，并于2016年12月23日向被执行人昭泰公司、王强、高胜江发出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，决定恢复（2016）豫14执70号案件的执行。后于2017年1月24日更正为决定恢复（2015）商民初字第111号民事调解书的执行。
昭泰公司、王强、高胜江对此提出异议称1、（2016）豫14执70号执行裁定书已终结执行，本案已经终结执行；2、商丘中院两次作出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，适用法律错误。
商丘中院认为，最高法院《民诉法解释》第四百六十六条规定:“申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”。根据该条规定，（2016）豫14执70号案件执行过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，该院裁定终结执行符合规定。因该和解协议是否履行尚不能确定，该院裁定终结执行，只是程序性的终结，并不是实体上终结。（2016）豫14执70号案件终结执行是以双方达成的执行和解协议、申请执行人撤回执行申请为前提，该案终结执行后，被执行人昭泰公司、王强、高胜江违背诚实信用原则，不履行双方达成的执行和解协议，申请执行人张永超、刘自臣根据最高法院《民诉法解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行（2015）商民初字第111号民事调解书，该院以（2016）豫14执恢20号立案执行后，作出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，并无不当。最高法院《执行规定》第108条，是关于执行结案方式的规定，裁定终结执行作为一种结案方式，具体到（2016）豫14执70号案件，裁定终结执行后，已经结案。但结案后，被执行人不履行义务，申请执行人的实体权利没有实现，其完全可以再申请强制执行，该院立案恢复执行与该条规定并不矛盾。该案是裁定终结执行，而非终结本次执行程序，被执行人引用终结本次执行程序的司法解释，说明只有终结本次执行程序的案件才能恢复执行，终结执行的案件不可恢复执行，与本案情形不相符合，其异议观点不能成立。遂于2017年3月25日作出（2017）豫14执异8号执行裁定书，驳回昭泰公司、王强、高胜江的异议请求。
昭泰公司、王强、高胜江向本院申请复议称：（2017）豫14执异8号执行裁定认定案件已终结执行，又认定可以恢复执行，违反法律规定，应依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条规定重新立案执行，原裁定认定恢复执行是对已终结案件的实体权利未获实现的救济程序没有法律依据。原恢复执行通知书中，依据的最高法院《执行规定》第104条是规定中止执行的情况，依据的最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条是在规定执行程序仍在进行中，达成和解中止执行的情况，不适用于该案的情况，系适用法律错误。本案并非终结本次执行程序，而是终结执行，没有法律规定可以恢复执行。本案执行依据调解书，严重损害国家集体及第三人利益。故请求撤销（2017）豫14异8号执行裁定，（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，解除对昭泰公司账号及土地的冻结、查封。
本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款之规定和《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，被执行人昭泰公司、王强、高胜江未履行双方达成的执行和解协议，依申请执行人张永超、刘自臣再次申请恢复原生效调解书执行，执行法院作出恢复执行，程序符合法律规定。但应对案件未履行的原因进行实质性审查，避免违法执行。现昭泰公司、王强、高胜江以商丘中院恢复执行违反法律规定，请求撤销该院（2017）豫14异8号执行裁定和（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南昭泰置业有限公司、王强、高胜江的复议申请。维持商丘中院（2016）豫14执异8号裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
审 判 员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年八月一日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫执复86号复议申请人（被执行人）：河南昭泰置业有限公司。住所地：民权县。法定代表人：苏太平，该公司执行董事。复议申请人（被执行人）：王强，住民权县。复议申请人（被执行人）：高胜江，住民权县。以上三异议人的委托代理人：刘辉，河南国基律师事务所律师。申请执行人：刘自臣，住商丘市。委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。申请执行人：张永超，住民权县。委托代理人：李亚东，河南宇言律师事务所律师。复议申请人河南昭泰置业有限公司（以下简称昭泰公司）、王强、高胜江不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2017）豫14执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月14日召开了听证。昭泰公司、王强、高胜江的委托代理人刘辉，刘自臣的委托代理人李攀飞，张永超的委托代理人李亚东参加了听证，现已审查终结。张永超、刘自臣诉昭泰公司、王强、高胜江合作开发房地产纠纷一案，商丘中院于2015年12月16日作出（2015）商民初字第111号民事调解书。因昭泰公司、王强、高胜江未履行该生效调解书确认的义务，依张永超、刘自臣的申请强制执行，商丘中院于2016年5月16日立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年7月21日达成执行和解协议。2016年7月29日，申请执行人提交书面申请，请求撤回执行申请。商丘中院于2016年8月1日作出（2016）豫14执70号执行裁定，终结对（2015）商民初字第111号民事调解书的执行。2016年11月23日，申请执行人张永超、刘自臣以被执行人没有履行执行和解协议约定的给付义务为由，再次申请法院启动强制执行程序，商丘中院于2016年11月25日以（2016）豫14执恢20号立案执行，并于2016年12月23日向被执行人昭泰公司、王强、高胜江发出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，决定恢复（2016）豫14执70号案件的执行。后于2017年1月24日更正为决定恢复（2015）商民初字第111号民事调解书的执行。昭泰公司、王强、高胜江对此提出异议称1、（2016）豫14执70号执行裁定书已终结执行，本案已经终结执行；2、商丘中院两次作出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，适用法律错误。商丘中院认为，最高法院《民诉法解释》第四百六十六条规定:“申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”。根据该条规定，（2016）豫14执70号案件执行过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，该院裁定终结执行符合规定。因该和解协议是否履行尚不能确定，该院裁定终结执行，只是程序性的终结，并不是实体上终结。（2016）豫14执70号案件终结执行是以双方达成的执行和解协议、申请执行人撤回执行申请为前提，该案终结执行后，被执行人昭泰公司、王强、高胜江违背诚实信用原则，不履行双方达成的执行和解协议，申请执行人张永超、刘自臣根据最高法院《民诉法解释》第四百六十七条的规定申请恢复执行（2015）商民初字第111号民事调解书，该院以（2016）豫14执恢20号立案执行后，作出（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，并无不当。最高法院《执行规定》第108条，是关于执行结案方式的规定，裁定终结执行作为一种结案方式，具体到（2016）豫14执70号案件，裁定终结执行后，已经结案。但结案后，被执行人不履行义务，申请执行人的实体权利没有实现，其完全可以再申请强制执行，该院立案恢复执行与该条规定并不矛盾。该案是裁定终结执行，而非终结本次执行程序，被执行人引用终结本次执行程序的司法解释，说明只有终结本次执行程序的案件才能恢复执行，终结执行的案件不可恢复执行，与本案情形不相符合，其异议观点不能成立。遂于2017年3月25日作出（2017）豫14执异8号执行裁定书，驳回昭泰公司、王强、高胜江的异议请求。昭泰公司、王强、高胜江向本院申请复议称：（2017）豫14执异8号执行裁定认定案件已终结执行，又认定可以恢复执行，违反法律规定，应依据《关于适用的解释》第520条规定重新立案执行，原裁定认定恢复执行是对已终结案件的实体权利未获实现的救济程序没有法律依据。原恢复执行通知书中，依据的最高法院《执行规定》第104条是规定中止执行的情况，依据的最高法院《关于适用的解释》第四百六十七条是在规定执行程序仍在进行中，达成和解中止执行的情况，不适用于该案的情况，系适用法律错误。本案并非终结本次执行程序，而是终结执行，没有法律规定可以恢复执行。本案执行依据调解书，严重损害国家集体及第三人利益。故请求撤销（2017）豫14异8号执行裁定，（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书，解除对昭泰公司账号及土地的冻结、查封。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款之规定和《关于适用的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，被执行人昭泰公司、王强、高胜江未履行双方达成的执行和解协议，依申请执行人张永超、刘自臣再次申请恢复原生效调解书执行，执行法院作出恢复执行，程序符合法律规定。但应对案件未履行的原因进行实质性审查，避免违法执行。现昭泰公司、王强、高胜江以商丘中院恢复执行违反法律规定，请求撤销该院（2017）豫14异8号执行裁定和（2016）豫14执恢20号恢复执行通知书的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人河南昭泰置业有限公司、王强、高胜江的复议申请。维持商丘中院（2016）豫14执异8号裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  付景辉审 判 员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一七年八月一日书 记 员  王永亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00262-3号
原告缪菊英。
被告许国达。
本院在审理原告缪菊英与被告许国达无因管理纠纷一案过程中，原告缪菊英于2015年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告缪菊英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪菊英撤回起诉。
案件受理费减半收取605元（原告缪菊英已预交），由原告缪菊英负担。
审判员 李 峰
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓龙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3450号
申请执行人谈启文，男，1981年1月1日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人郑振胜，男，1976年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人郑振亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人谭启文与被执行人郑振胜、郑振亮民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）江新法三民初字第281号民事判决书，被执行人郑振胜应向申请执行人偿还借款本金101100元及相应利息（以101100元为本金，从2014年11月4日起计至借款实际清偿之日止），被执行人郑振亮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2565元、财产保全费1086元，合共3651元由被执行人郑振胜、郑振亮负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3450号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谭振辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00728号
罪犯杜子刚，男，汉族，生于1963年1月29日，重庆市开县人，原县处级副职，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2011年10月28日作出（2011）开法刑初字第00477号刑事判决，以被告人杜子刚犯受贿罪，判处有期徒刑七年；并处没收财产一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月10日交付执行。刑期自2011年6月7日至2018年6月6日止。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜子刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜子刚交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。表现较好。且积极退赃，积极履行财产刑，确有悔罪表现。上述事实，有罪犯杜子刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杜子刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜子刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周小寒
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1459号
申请执行人：孙晓兰，女，汉族，1968年8月14日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被执行人：苏静静，女，汉族，1969年12月4日出生，现住锡林浩特市。
本院在执行孙晓兰与苏静静民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包文胜
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 清
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1000号
原告：刘欢庆，男，汉族，1978年11月24日生，住址：
兴安县界首镇首学区0028号。身份证号：4523241978********。
原告：刘斌，女，汉族，1982年10月12日生，住址：河北省保定市南市区。
二原告委托代理人：岑延俊，广西桂强律师事务所律师。
二原告委托代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。
被告：秦忠平，男，汉族，1953年3月15日生，住址：广西桂林市象山区。
被告：邱运转，男，汉族，1982年1月20日生，住址：广西兴安县。
被告：唐本富，男，汉族，1953年10月9日生，住址：桂林市秀峰区。
被告：刘干纯，男，汉族，1953年12月20日生，住址：广西兴安县。
被告：陈桥生，男，汉族，1952年9月24日生，住址：广西兴安县。
被告秦忠平、唐本富、刘干纯、邱运转、陈桥生共同委托代理人：唐本万，桂林市维度法律事务所法律工作者。
被告：刘标明，男，汉族，1983年11月12日生，住址：广西兴安县。
被告：桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司（以下简称鑫鼎公司），住所地：灵川县定江镇开发小区“三号工业区”(地号：450323102201GB01504)。
法定代表人，刘欢庆，该公司总经理。
案由：公司决议效力确认纠纷
本院在审理原告刘斌、刘欢庆与被告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、秦忠平、邱运转、刘标明、唐本富、刘干纯、陈桥生公司决议效力确认纠纷一案过程中，原告以本案须等待另案处理结果为由，于2017年7月12日向本院申请撤回对被告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、秦忠平、邱运转、刘标明、唐本富、刘干纯、陈桥生公司决议效力确认纠纷一案的起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、秦忠平、邱运转、刘标明、唐本富、刘干纯、陈桥生公司决议效力确认纠纷一案的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘斌、刘欢庆撤回对被告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司、秦忠平、邱运转、刘标明、唐本富、刘干纯、陈桥生公司决议效力确认纠纷一案的起诉。
审 判 员 赵桂华
二〇一七年七月十二日
代书记员 夏 萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初10137号
原告：马利平，男，1957年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州广丰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道洪庄村。
诉讼代表人：朱良，杭州广丰纸业有限公司管理人负责人。
原告马利平与被告杭州广丰纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告马利平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利平申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马利平撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马利平负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七�十二月五日
代书记员 郑骊梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2596号
原告：六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司，住所地六安经济开发区国际汽车成城C2-57#。
法定代表人：潘申斌，经理。
委托代理人（特别授权）：李玉，女，1984年8月19日生，该公司员工。
被告：陈国兵，男，1982年1月生，住浙江省义乌市。
原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司（以下简称原告）与被告陈国兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李玉到庭参加诉讼，被告陈国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告因经营需要，将其拥有完全产权的皖N×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款。在被告方车辆年审、保险等手续到期后，虽经原告多次催促，但被告拒不前来办理车辆年审、续保等相关手续，为维护原告合法权益，现具状法院：1、请求判令解除原被告之间的车辆挂户关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供证据如下：一，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、行车证复印件、被告陈国兵身份证复印件，证明原被告主体资格。二、挂靠管理协议书，证明原告与被告之间存在挂靠合同关系。三、证明一份（紫金财产保险有限公司出具），证明被告车辆投保已到期，未续保，已构成违约。
被告未作答辩，也未提交证据。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：2013年5月9日，被告陈国兵与原告签订一份挂户管理协议书，约定被告陈国兵将自己所有的皖N×××××号解放汽车挂靠在原告处经营，合同期限自2013年5月7日至2017年5月6日，被告必须每年准时到原告处参加保险，不得中断脱保，如违约，原告有权解除与被告方的挂靠关系。现因被告违约脱保，原告催办无果后诉讼来院。
本院认为，原被告签订的车辆挂户管理协议书是双方当事人的真实意思意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应自觉履行合同义务。现被告违背合同约定，双方合同中约定的合同解除条件已经成就，原告诉请解除与被告间的车辆挂户关系符合法律规定和合同约定，本院依法应予准许。依照中《华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告六安市金鑫汽车运输服务有限责任公司与被告陈国兵皖N×××××号车辆的挂靠合同关系。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告陈国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张梦珂
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初244号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月22日出生于河北省迁西县，，汉族，中共党员，农民，初中文化，捕前住迁西县。因本案于2017年8月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月30日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】181号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员王连功出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某在本村经营选厂和矿山，其矿山需要更换破碎机，被告人李某某想到迁西县东荒峪镇杏岭村王某1矿山有一台破碎机，便产生盗窃之念。2017年8月6日夜，被告人李某某谎称自己购买了破碎机需要运回，带领选厂工人李志华、李志军、郝振军、陈玉新及本村王海青、王立国、王海明等七人驾驶轿车、装载机、农用三轮车及其他工具共同到杏岭村王某1矿山，在李某某指挥下，李某2、李某3、王某4等人将该矿山一台400×600型破碎机和一台30千瓦电机装车运回李某某选厂。经鉴定被盗财物总价值18529元。公诉机关认为被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
辩护人马洪英意见是，被告人主观恶性及社会危害性较小，且系自首，积极赔偿被害人损失，应从轻处罚，建议判处拘役四个月以下。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被害人王某1、李某1陈述、证人李某2、李某3等人证言、扣押的赃物、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人盗窃的破碎机、电机属于被害人合法财产，应当及时返还。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。（已缴纳）
二、被告人李某某返还被害人盗窃的破碎机、电机各一台。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2017年8月16日起至2018年1月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张瑞军
二〇一七年十一月二十日
书记员 王小娇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第346号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人姚树宇，男，1968年11月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县景台镇东方红村十一社。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚树宇借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人姚树宇借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 勇
四川省成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初23号
起诉人冯兵，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人陈天福，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院于2017年4月12日收到起诉人冯兵诉成都市公安局新都区分局交通警察大队的起诉状。起诉人冯兵诉称：2014年12月3日上午8时许，起诉人驾驶具有合格证的“奇蕾”二轮电瓶车前往上班途中，与同向行驶的江艳驾驶的大众牌小型汽车在湿滑、平整水泥路面发生碰撞，致起诉人受伤，两车不同程度受损。被起诉人不作为，未在道路中划分电瓶车道，未对制造、生产、销售不符合国家标准、危及人身、财产危险的电瓶车采取停止销售、生产等措施，系导致此次交通事故的主要原因。江艳驾驶作用大的小型汽车与起诉人同向行驶，应当礼让电瓶车优先行驶，且江艳未注意观察，遇紧急情况操作不当，系导致事故发生的全部原因，应当承担此次事故的全部责任。被起诉人对道路交通事故责任认定事实不清、错误；调查程序不合法；证据不确实充分，适用法律错误，责任划分显失公正。故诉至本院，请求：1.依法撤销被起诉人成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年12月15日作出的成公新交认字[2014]第00408号《道路交通事故认定书》；2.判令被起诉人重新认定此次道路交通事故责任。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，道路交通事故认定书仅是作为处理交通事故的证据使用，不是公安机关交通管理部门行使职权所作的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对冯兵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 叶若兰
人民陪审员 乔大器
二〇一七年四月十九日
书 记 员 干雪玲