辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00152号
原告：刘XX，男。
法定代理人：刘XX（原告父亲），男。
法定代理人：杨X（原告母亲），女。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：林XX，男。
法定代理人：林XX（林XX父亲），男。
法定代理人：王X（林XX母亲），女。
被告：王X同法定代理人。
被告：林XX同法定代理人。
委托代理人：同被告王X。
被告：林XX，男。
法定代理人：林X（林XX父亲），男。
法定代理人：姜X（林XX母亲），女，1972年10月13日出生，身份证号2111031972********，汉族，长城钻探工程公司测井公司职工，现住盘锦市兴隆台区河畔小区福区8-13-3号。
被告：姜X，同法定代理人。
被告：林X，同法定代理人。
委托代理人：姜X，同被告姜X。
被告：郝XX，男。
法定代理人：郝X（郝XX父亲），男。
法定代理人：张X（郝XX母亲），女。
被告林XX、郝XX的委托代理人吴波，辽宁X府律师事务所律师。
被告：张X，同法定代理人。
被告：郝X，同法定代理人。
委托代理人：张X，同被告张X。
原告刘XX诉被告林XX、林XX、王X、林XX、林X、姜X、郝XX、郝X、张X监护权责任纠纷一案，原告刘XX于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组X合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘XX的法定代理人杨X、委托代理人李嘉明，被告林XX、林XX的代理人王X，被告林XX、林X的代理人姜X，被告郝XX、郝X的代理人张X，郝XX、林XX的共同委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告刘XX诉称：我与被告同住在河畔小区。2014年1月9日下午，我与被告林XX、林XX、郝XX一起在小区院内打雪仗时，被一块包有硬物的雪球击中左眼，后被家人送至辽河油田总医院救治，诊断为左眼钝挫伤、左眼前房出血、左眼外伤性瞳孔散大、左眼晶状体悬韧带断裂、左眼外伤性脉络膜病变。之后又到沈阳和北京医院进行检查和治疗。因为与被告未能达X协议，故诉讼到法院要求九被告连带赔偿我医疗费4318.63元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费2113元、住宿费417元、营养费180元、精神损害抚慰金8万元等损失共计90608.63元，并承担本案诉讼费。且保留原告眼睛在病情发展后追求被告责任的权利。
被告林XX、林XX、王X辩称：林XX、林XX、郝XX确实和原告在一起玩了，愿意X均承担原告合理的经济损失。
被告林XX、郝XX辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告没有证据证明我们实施了侵权行为，且侵权责任要求行为人必须具有主观过错才承担侵权责任。原告在玩耍时发生意外，对此我们没有主观过错，不存在侵权责任，原告主张我们承担无过错责任没有法律依据。原告明知自己所受损害是被告林XX的行为造X的，却仍然诉告我们，有悖于公X。2、原告要求赔偿的经济损失不合理。其住院用药是否合理没有鉴定依据，伤后出院，未经原医疗机构转诊自行去外地治疗，由此发生的治疗费及旅宿费不属于合理损失，特别是要求8万元的精神损失费，因其损伤不构X伤残，故请求没有法律依据。
被告姜X、林X、郝X、张X辩称：作为林XX、郝XX的父母，我们履行了监护义务。孩子在当时已经年满10周岁，在小区院内玩耍是符合其年龄的正当行为，而且原告也没有证据证明郝XX、林XX实施了伤害原告的行为，故我们没有监护责任上的欠缺。相反原告遭受到意外，是原告的父母没有尽到保护孩子身体健康的监护义务，其父母应承担自己的监护责任范围内的监护责任。故原告要求我们承担监护责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告由此产生经济损失的数额；
2、被告是否应对原告的经济损失承担赔偿责任及如何承担。
原告提供如下证据：
1、录音资料三份，证明九被告应承担连带赔偿责任的事实。
2、辽河油田总医院病志、用药明细、出院诊断、药费收据，证明原告遭受伤害的后果、治疗经过及产生医疗费3134.63元的事实。
3、中国医科大学附属第一人民医院、沈阳市第四人民医院的门诊病志、药费收据，证明产生医疗费1004元的事实。
4、住宿、加油费用，证明去沈阳检查发生的住宿、交通费共计837元的事实。
5、交通费票据，证明去北京同仁医院检查时发生交通费用1693.5元的事实。
6、眼镜及角膜绷带收据，证明发生费用1060元的事实。
被告林XX、林XX、王X质证认为：真实性没有异议。
被告林XX、林X、姜X、郝XX、郝X、张X质证认为：证据的真实性没有异议，但必要性、合理性及证明目的有异议。录音资料证明大家心里都知道是谁实施了伤害行为，而且原告也知道还有其他孩子在场。因此原告的作法有失公允。辽河油田总医院的住院病志及相关证据材料，用药是否合理没有鉴定机构的鉴定意见。去沈阳医院、北京同仁医院检查发生的各项费用，因辽河油田总医院病志记载已治愈，而且没有转诊手续，故没有合理性、必要性，不予认可。眼镜及角膜绷带虽无异议，但不是我们造X的，不同意赔偿。
被告林XX、林XX、王X未提供证据。
被告林XX、郝XX提供如下证据：
1、录音资料一份，证明原告知道被告林XX实施伤害行为，且现场还有其他高年级学生的事实。
2、录像资料一份，证明2014年2月原告在外面玩耍，与原告母亲陈述原告不能做幅度大的动作不一致，如果原告母亲陈述属实原告的母亲应负监护责任的事实。
原告质证认为：真实性没有异议。录音资料不能证明原告知道是谁打的，被告林XX、郝XX及其家长也没有说过是谁打的，事发一个月后林XX、郝XX的父母才说是林XX打的。小区的监控录像里高年级孩子没有和他们一起玩。原告一只眼睛虽然受伤、视力下降，但另一只眼睛是正常的，因此正常的活动是可以的，只是运动时需要小心，不能所有运动都从事。故不能证明证明目的。
被告林XX、林XX、王X质证认为：录音资料不能证明原告的伤是林XX造X的，也没有证据是林XX造X的。对录像资料没有异议。
本院对以上证据综合认证如下：原告提供的三份录音资料、被告林XX及郝XX提供的录音资料一份，双方均认为不能证明其证明目的，且没有其他有效证据相印证，故不能证明待证事实。原告提供的辽河油田总医院病志、用药明细、出院诊断、药费收据，被告对真实性没有异议，其提出的用药合理性应有鉴定机构出具的鉴定结论的质证意见，没有法律依据，该组证据能够证明原告的伤情、治疗经过、产生医疗费3134.63元的事实。原告提供的中国医科大学附属第一人民医院及沈阳市第四人民医院的门诊病志、药费收据、由此产生的住宿费、交通费，以及去北京同仁医院检查时发生的交通费票据，虽然被告对真实性没有异议，但被告提出没有转诊证明，且病志中亦未有到上级医院检查的医嘱，故不属于合理经济损失。眼镜及角膜绷带收据，被告无异议，确认为有效证据，能够证明发生费用1060元的事实。被告林XX、郝XX提供的录像资料，虽然真实性没有异议，但不能证明其不承担赔偿责任的事实。
通过以上证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告林XX、王X是被告林XX的父母，被告林X、姜X是被告林XX的父母，被告郝X、张X是被告郝XX的父母。原告刘XX与九被告居住在同一个小区。2014年1月9日下午，原告与被告林XX、林XX、郝XX一起在小区院内打雪仗时，被雪球击中左眼。后被家人送至辽河油田总医院，诊断为左眼钝挫伤、左眼前房出血、左眼外伤性瞳孔散大、左眼晶状体悬韧带断裂、左眼外伤性脉络膜病变，住院治疗18天，二级护理18天。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。《中X人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造X他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《中X人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造X他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造X他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”原、被告对双方在一起玩打雪仗导致原告左眼受伤的事实没有异议，虽然被告林XX、郝XX提出是被告林XX的行为造X原告左眼受伤，但被告林XX不予认可，且被告林XX、郝XX对此亦未提供有效证据，故被告林XX、林XX、郝XX应对原告的损失承担连带赔偿责任。因林XX、林XX、郝XX均是限制行为能力人，故其监护人即被告林XX、王X、林X、姜X、郝X、张X应承担相应的监护责任。但原告在小区内打雪仗，作为已满十周岁的限制行为能力人及其监护人，应该注意到打雪仗对人身安全具有一定的危险性，故原告对此后果亦应承担相应责任，即20%的责任，被告林XX、林XX、郝XX的监护人承担80%的责任。《中X人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，X均承担赔偿责任。”被告林XX、林XX、郝XX没有证据证明各自的责任大小，故应对原告由此产生的经济损失X均承担赔偿责任。《中X人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造X人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造X残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造X死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对于原告提出的营养费请求，因没有医嘱或鉴定依据，被告不予认可，不予支持。其提出的交通费、住宿费请求，证据不足，不予支持。其提出的护理费请求，因原告陈述是其母亲护理，母亲有固定收入，但未提供相应误工证明，不予支持。其提出的中国医科大学、沈阳四院的治疗费，证据不足，不予支持。《中X人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造X他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告作为未X年人，正值X长期，眼睛损伤对其学习及身心健康均有影响，故原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，应予支持。但其提出的要求给付精神损害抚慰金8万元的请求过高，本院综合其伤情对其产生的影响酌定给付2000元。故原告由此产生经济损失有医疗费3134.63元，眼镜及角膜绷带费用1060元、住院伙食补助费900元（18天×50元）、精神损害抚慰金2000元。对于原告提出的左眼病情有发展的主张，待实际发生后另行诉讼。综上所述，依照《中X人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林XX、王X赔偿原告刘XX经济损失2025.23元，被告林X、姜X赔偿2025.23元，被告郝X、张X赔偿2025.23元，六被告互负连带责任。
二、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中X人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告承担100元，被告林XX、王X承担133.33元，被告林X、姜X承担133.33元，被告郝X、张X承担133.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 红
代理审判员 杨 琦
代理审判员 周 琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈桂红