陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01311号
上诉人（原审原告）胡某。
委托代理人王建华，陕西凌达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原审第三人黄某，系王某甲之妻。
委托代理人马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
原审第三人王某乙，系王某甲之子。
原审第三人王某丙。
法定代理人王某乙，系王某丙之父。
上诉人胡某、上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2015）杨民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某及其委托代理人王建华、上诉人王某甲及其委托代理人马驰、第三人黄某的委托代理人马驰、第三人王某乙及第三人王某丙的法定代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告胡某与第三人王某乙原系夫妻关系，二人结婚后其户口均在户主暨被告王某甲（系王某乙之父）名下，原告与第三人王某乙婚姻关系存续期间，原告户口所在地杨陵区李台街道办事处五星村东魏店组土地被征收，原告、第三人王某乙及婚生子王某丙三人与王某乙父母共五口人，每人分得安置房40平方米，在阳光小区分得安置房三套，分别为7号楼1601室、1102室和20号楼2123室，其中含独生子女奖励40平方米，另每人分得有5平方米生产安置用房。安置房统一分配在被告名下，一直未分家析产。2014年10月原告与第三人王某乙经（2014）杨民初字第00392号判决准予离婚。2015年5月12日原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告将杨陵区博学路阳光小区三套房中属于原告的房产析出并交付；2、被告将2011年-2014年口粮款中属于原告的份额析出并交付；3、依法判令被告承担本案诉讼费。另查明，在分得安置房时，须每平方米支付600元房款，超出部分每平方米为1100元，房款均由被告支付，其中包括原告名下40平方米（24000元）和5平方米（3000元）生产安置房，以及独生子女奖励40平方米，共计51000元均由被告支付。
原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。原告与第三人王某乙离婚后因涉及家庭财产方面应予分割，根据案件查明事实，原告应当享受涉案安置房中40平方米的份额和生产安置房5平方米的份额；对于奖励独生子女40平方米房屋分配权，应视为奖励给独生子女的父母，故原告应当享受其中20平方米的份额，虽然被告作为家庭户主，支付了本案涉案房产的相应价款，但原告对安置房65平方米仍然享有权利。由于该房屋是政府安置房，在价款上享受了政府的优惠，因此该安置房不能按商品房的处置方法进行商品化估价；但在分配安置房时，在个人权利内每人40平方米支付600元，超出时每平方米1100元。结合被告家庭安置房的分配情况，考虑到双方今后的生活便利，遵循公平原则，对原告享有的65平方米房产以被告支付原告相应价款、房产归被告家庭为妥。价款按每平方米1100元计算应为71500元，因之前被告已在分配安置房时支付了原告名下65平方米房款39000元应予扣除，故被告支付原告价款32500元。对于原告提出的口粮款，该款现是否仍存在，无证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王某甲给付原告胡某32500元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各半承担。
宣判后，胡某、王某甲均不服，向本院提起上诉。
胡某上诉称：上诉人胡某与王某甲家庭户口共五人，在房屋拆迁安置中，共分得位于杨陵博学路阳光小区三套房屋。目前胡某所居住的房屋，是与王某乙离婚时判处，由胡某暂时居住的位于杨陵银鑫小区一号楼二单元六层西南户604室的房屋。拆迁分得的20号楼2123室面积为77.74平米，一审已查明胡某享有65平米的份额，应当将该房屋分配给胡某，但一审未给胡某分配房屋，判决不公平。一审已查明王某甲领取了胡某4年的粮款未给胡某，王某乙虽称其父王某甲已将粮款给其，并由其转交胡某，但无证据证明，该款应返还给胡某。请求二审将20号楼2123室分配给胡某，由胡某支付相应购房款，并责令王某甲返还胡某的粮款4547.61元。
王某甲答辩认为，王某甲居住的拆迁安置房，由王某甲补交了全部房款，该安置房屋均无房产证。胡某目前并非无房居住，胡某与王某乙夫妻关系存续期间购买一套房屋，面积86.67平米，在离婚判决时将该房屋判决由胡某暂时居住。胡某所称其占65平米中包含了计划生育奖励的20平米。王某甲作为家庭户主领取胡某的粮款后，将钱交给胡某的丈夫王某乙，并不欠胡某的粮款。请求驳回胡某的上诉请求。
王某甲上诉称：原判认定事实不清，判决有误，将房屋拆迁补偿安置协议中对独生子女房屋安置奖励面积40平米，视为对胡某和王某乙夫妻双方的奖励是错误的，应予纠正。独生子女房屋分配奖励的40平米，是王某丙独生子女身份所享有的分配权，并非是分配给胡某和王某乙的。王某甲以家庭户主的身份支付了该40平米的相应价款，取得了该部分房屋的所有权。请求二审改判奖励独生子女的40平米房屋分配权属于王某丙。
胡某答辩认为，王某甲对独生子女奖励的理解有误，该奖励不是给孩子的，而是给父母的，《人口与计划生育法》明确规定：享受独生子女父母奖励。一审该部分事实认定正确。
王串娃、王某乙、王某丙以均同意王某甲的上诉理由进行了答辩。
二审中王某甲提供证据：房产证复印件一份，证明胡某现在居住的杨陵区银鑫小区1号楼2单元6层西南户房屋，产权登记所有权人为王某乙和胡某，胡某并非无房居住。
胡某质证认为：对该证据的真实性认可，证明目的不认可，该房屋只是由胡某暂时居住，所有权并未分割。
经合议庭评议，对王某甲二审提供的证据，被上诉人对真实性无异议，故对真实性予以认定，该房产证登记的所有权人为王某乙和胡某共同共有，房屋建筑面积为86.67平米。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，杨陵区银鑫小区1号楼2单元6层西南户房屋产权登记时间为2015年5月14日，该房屋所有权人为王某乙与胡某共同共有，建筑面积为86.67平方米。
本院认为：本案争议焦点为，胡某是否应分得拆迁安置房屋中的20号楼213室；奖励独生子女40平米房屋属于胡某和王某乙所有，还是属于孩子王某丙所有；王某甲领取胡某2011年至2014年粮款是否应返还给胡某。
胡某上诉认为拆迁安置分得的20号楼2123室面积为77.74平米，其享有65平米的房屋安置份额，应将该房屋分配给其所有，但一审未给其分配房屋，判处不公。经查，该拆迁安置房屋以在册家庭户口五人为单位进行分配，王某甲作为户主支付了三套房屋相应价款，胡某虽享有安置房屋中65平米的份额，但胡某所享有的房屋分配份额不足一套房屋的份额，原审结合本案具体情况和安置房屋的分配情况，判决由王某甲支付胡某所享有房屋份额的相应价款，并无不当。关于胡某提出的，其目前所居住的房屋无所有权的问题。经查，该房屋产权已登记为胡某与王某乙共同共有，其可另案主张所有权，本案不予论处。关于胡某要求王某甲返还其2011年至2014年粮款一节，因该粮款并非一次性领取，现在是否还存在，胡某无充分证据予以证明，故胡某该上诉主张，不予支持。
王某甲上诉提出，原审将房屋拆迁补偿安置协议中对独生子女房屋安置奖励面积40平米，视为对胡某和王某乙夫妻双方的奖励是错误的，应予纠正一节，经查，《人口与计划生育法》第二十七条明确规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。故该独生子女房屋安置奖励是针对独生子女父母的奖励，王某甲的该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人王某甲承担350元、胡某承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月七日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。