山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终338号
上诉人（原审原告）：李洪君，男，1975年10月12日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。
被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店，住所地潍坊市奎文区东风东街7819号。
负责人：王毅兵，华北区营运高级总监。
委托诉讼代理人：张淑媚，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：汪莉莉，女，该单位职工。
上诉人李洪君因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店（简称沃尔玛潍坊东风东街分店）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李洪君上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人履行了查验义务，非“明知”无依据，认定涉案食品属于包装瑕疵无依据。一审认定被上诉人所售涉案食品未按照食品安全标准注明贮存条件应在低温下贮存仅仅是标签存在瑕疵，不影响食品安全且不会对消费者造成误导是错误的。国家对食品存在产品缺陷和质量瑕疵等食品安全问题的举证责任以及惩罚性条款不以人身权益遭受损害为前提有着明确的法律规定。依据《食品安全法》第36条规定，涉案商品应由奎文区市场监督管理局依法没收，而不应退还给被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
沃尔玛潍坊东风东街分店答辩称，涉案商品来源合法，经检验合格，被上诉人的购买行为是以牟利为目的，标签瑕疵没有食品安全问题，没有造成人身损害，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李洪君向一审法院起诉请求：1.依法判令沃尔玛潍坊东风东街分店方退回购物款7618元，销售违法违规食品，依法十倍赔偿76180元，共计83798元；2.本案诉讼费由沃尔玛潍坊东风东街分店承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日至2016年1月11日，李洪君先后多次在沃尔玛潍坊东风东街分店（原名称：沃尔玛深国投百货有限公司潍坊东风东街分店）购买加州原野福贵年年礼盒19盒（158元/盒）、塞外佳礼礼盒7盒（98元/盒）、鸿运尊礼礼盒16盒（128元/盒）、快乐万家礼盒17盒（178元/盒》），价款共计7618元。该四种商品的供货商均为北京市万佳利食品有限公司，生产商均为天津市美果食品有限公司。该商品的生产商及供货商向沃尔玛潍坊东风东街分店提供了营业执照、食品经营许可证、生产许可证、商品检验报告。李洪君所购案涉四种礼盒均在沃尔玛潍坊东风东街分店超市的常温区销售，该四种礼盒均在开启处加贴封条，内有小包装的袋装或盒装葡萄干等多种干果食品。其中福贵年年礼盒、鸿运尊礼礼盒、塞外佳礼礼盒标签均标明：配料为“见内容物包装”；食品生产许可证编号为“见内容物包装”；产品标准号为“见内容物包装”；贮藏方法为“请置于阴凉干燥处，避免阳光直射”。快乐万家礼盒标签标明了食品配料、食品生产许可证编号、产品标准号，并标明贮藏方法为“请置于阴凉干燥处，避免阳光直射”。该四种礼盒内的袋装或盒装葡萄干的标签均标明了食品配料、食品生产许可证编号、产品标准号、贮藏方法、其中产品标准号为“NY/T705”，贮藏方法为“请置于阴凉干燥处，避免阳光直射”。2016年8月24日，潍坊市奎文区市场监督管理局向李洪君出具《关于举报深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店所售加州原野系列礼盒的反馈》，其上载明：该超市所售的加州原野牌富贵年年礼盒、塞外佳礼礼盒、鸿运尊礼礼盒、快乐万家礼盒，均在其礼盒开启处加贴有封条，在其大包装上没有标示配料表、产品标准号、生产许可证编号，该部分礼盒均在常温区销售，该局依法责令深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店立即改正、将涉案上述四种加州原野礼盒下架退市，采取补救措施。李洪君认为其购买的上述四种礼盒的标签均未标注配料表、生产许可证编号、产品标准号，该四种礼盒内的小包装葡萄干按照产品标准NY/T705-2003的要求应在低温下储存销售，但均是在常温下销售，不符合食品安全标准要求。李洪君称对其购买的案涉商品除以上问题之外无其他异议。
另查明，中华人民共和国农业行业标准《无核葡萄干》NY/T705-2003文件规定“产品应在低温（最好是0°C左右），干燥、通风良好的条件下贮存并避免阳光直晒”。
一审法院认为，李洪君提供的购物发票、商品实物及照片已经形成证据链、能够证明案涉商品是从沃尔玛潍坊东风东街分店处购买。李洪君从作为经营者的沃尔玛潍坊东风东街分店处购买商品、双方之间已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，双方的争议焦点问题是：沃尔玛潍坊东风东街分店所销售的案涉商品是否符合国家食品安全标准？沃尔玛潍坊东风东街分店是否应按《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定给予李洪君十倍赔偿？李洪君在沃尔玛潍坊东风东街分店处购买商品、已支付货款，其合法权益应受到保护。李洪君所购买的四种礼盒均在开启处加贴有封条，应属不易开启的包装、其中福贵年年礼盒、鸿运尊礼礼盒、塞外佳礼礼盒在其礼盒外包装上没有标示配料表、产品标准号、生产许可证编号，根据《中华人民共和国食品安全法》第67条规定，预包装食品的包装上应当有标签、标签应当标明配料表、产品标准代号、生产许可证编号等事项。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.II条规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器)上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”。该福贵年年礼盒、鸿运尊礼礼盒、塞外佳礼礼盒三种礼盒的包装违反上述规定。李洪君所购买的四种礼盒中的葡萄干包装标签均标示其产品标准代号为：NY/T705,即该产品执行的标准系中华人民共和国农业行业标准《无核葡萄干》NY/T705-2003文件。该NY/T705-2003文件中规定葡萄干“应在低温(最好是0°C左右）干燥、通风良好的条件下贮存并避免阳光直晒”，但涉案葡萄干的包装标签上均标示贮存条件为“置于阴凉干燥处，避免阳光直射”，且均在超市常温区销售。潍坊市奎文区市场监督管理局出具的反馈情况，也证明该局已对沃尔玛潍坊东风东街分店作出责令立即改正，将涉案食品下架退市，采取补救措施的行政决定。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。涉案三种商品礼盒在其大包装上没有标示配料表、产品标准号、生产许可证编号，且案涉葡萄干均未按照NY/T705-2003标准贮存，影响了李洪君对该商品的知情权，使李洪君不能对所购买的商品有全面的认识，故李洪君要求退还货款7618元，理由正当，一审法院予以支持。在沃尔玛潍坊东风东街分店退还李洪君货款的同时，李洪君应将所购的相应商品退还沃尔玛潍坊东风东街分店。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，沃尔玛潍坊东风东街分店所售礼金未按照相关食品安全标准在外包装标注“配料表、生产许可证编号、产品标准号”，属包装标签存在瑕疵。沃尔玛潍坊东风东街分店提供的涉案商品的生厂商和供货商的营业执照、食品经营许可证、生产许可证、商品检验报告等证据，可证明沃尔玛潍坊东风东街分店对所售商品履行了查验义务。李洪君也未举证证明案涉商品存在产品缺陷和质量瑕疵等食品安全问题，导致其或他人食用后遭受人身损害、财产损失的情形，也未举证证明案涉商品的食品标签存在影响食品安全并对消费者造成误导的情形，故不能认定沃尔玛潍坊东风东街分店所售案涉食品是经营明知是不符合食品安全标准的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的情形。因此，李洪君要求沃尔玛潍坊东风东街分店给予十倍赔偿，即赔偿76180元，一审法院不予支持。一审法院判决：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司维坊东风东街分店于本判决生效之日起十日内退还李洪君购物款7618元；同时李洪君应将所购买的案涉商品加州原野福贵年年礼盒19盒、塞外佳礼礼盒7盒、鸿运尊礼礼盒16盒、快乐万家礼盒17盒退还给深圳沃尔玛百货零售有限公司潍坊东风东街分店，若不能退还则按购买价折抵（福贵年年礼盒158元/盒、塞外佳礼礼盒98元/盒、鸿运尊礼礼盒128元/盒、快乐万家礼盒178元/盒)。二、驳回李洪君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由李洪君负担l723元，由沃尔玛潍坊东风东街分店负担172元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。李洪君提交奎文区市场监督管理局责令改正通知书两份，证明涉案食品存在的问题不属于标签瑕疵情形，涉案食品存在的问题影响到了食品安全。沃尔玛潍坊东风东街分店未进行质证。上述责令改正通知书中载明沃尔玛潍坊东风东街分店销售的涉案商品违反了《食品安全法》第67条、第71条及《预包装食品标签通则》的规定，并未认定涉案葡萄干系不符合食品安全标准的食品，而《中华人民共和国食品安全法》第六十七条内容主要系预包装食品的包装上应当有标签及标签的内容，第71条内容为“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责”，均系涉及食品标签的规定，李洪君据此证明涉案商品不符合食品安全标准证据不足，本院不予支持。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿的条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，而本案中沃尔玛潍坊东风东街分店一审中提供的涉案商品的生产商和供货商的营业执照、食品经营许可证、生产许可证和商品检验报告等证据，可以证明沃尔玛潍坊东风东街分店对所售商品履行了查验义务，销售的涉案商品经检验合格，李洪君所购买的涉案葡萄干包装袋中标注的贮存条件与其标注的产品标准代号中载明的葡萄干贮存条件不符，属食品标签存在瑕疵问题，并不能证明涉案葡萄干不符合食品安全标准，李洪君亦未能提交其他充分有效证据证明沃尔玛潍坊东风东街分店所售的涉案商品系不符合食品安全标准的食品且存在对消费者造成误导的瑕疵，一审据此认定沃尔玛潍坊东风东街分店销售的涉案食品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的十倍赔偿情形并不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，李洪君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人李洪君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一八年三月十日
书记员 解伟娜