江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终756号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人华海龙，系该公司总经理。
委托代理人温华平，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）潘昌淦，男，1966年4月11日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
被上诉人(原审被告)邓诗连（曾用名：邓小云），男，1979年11月20日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市经济技术开发区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称安邦财保赣州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月23日8时10分左右，被告邓诗连驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区五指峰路由北往南行驶至与文武坝路交叉路口路段时，与沿文武坝路由东往西行驶由原告潘昌淦驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成潘昌淦受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告潘昌淦被送入赣南中西医结合医院治疗，住院57天，诊断为：1、右侧胫腓骨骨折；2、左侧头部软组织挫伤；3、全身多处软组织挫伤。医嘱：建议休息半年以上，加强营养。花费住院治疗费52167.16元、门诊治疗费1969.62元。以上费用共计54136.78元，其中原告支付了34136.78元，两被告各支付了10000元。2014年5月14日，赣州市公安局交警支队直属大队对该起事故作出赣市公交直认字[2014]第168号事故认定书，认定潘昌淦、邓诗连应承担此事故的同等责任。2014年9月16日，江西赣州司法鉴定中心评定潘昌淦的伤残等级为十级伤残，约需后续治疗费用壹万元。原告为此花费鉴定费1400元。被告潘昌淦驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××××号小型轿车在被告安邦财保赣州支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为30万元并附加不计免赔）。另查明：原告潘昌淦为农业家庭户口，系失地农民。原告父亲潘其作1934年11月29日生，原告母亲吴仁凤1942年8月12日生，原告父母均为农业家庭户口。原告父母共生育儿子5名，原告为长子。
原审法院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。原告主张住院治疗费52167.16元、门诊治疗费1969.62元、残疾赔偿金48618元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1400元,予以支持。原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费没有事实依据，原告父母均为农业家庭户口，应按农村标准计算，被扶养人生活费计为（7548元/年×5年×10%÷5）+（7548元/年×8年×10%÷5）=1962.48元。原告主张按每月7500元计算误工费没有证据予以佐证，不予支持；主张误工时间计算至定残前一天，予以支持。根据2014年在岗职工平均工资标准计算原告的误工费，误工费计为18963元（129元/天×147天）。原告主张护理费按121元/天计算过高，根据江西省统计局公布的2014年居民服务业在岗职工年均工资结合原告伤情并参照当地护工标准，酌定按117元/天计算，据此，护理费应为6669元（117元/天×57天）。原告主张住宿费没有法律依据，不予支持。原告主张车辆损失费没有证据予以证实，不予支持。原告主张精神抚慰金5000元过高，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，酌定为3000元。综上，原告的各项损失共计148739.26元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费67556.78元，已超出交强险10000元医疗限额，对超出的57556.78元，由被告邓诗连承担50%，即28778.39元。由原告潘昌淦自行承担28778.39元。因被告邓诗连为肇事车辆在被告安邦财保赣州支公司投保了商业第三者责任险并附加不计免赔，故被告邓诗连所应承担的赔偿责任转由被告安邦财保赣州支公司在商业第三者责任险项下赔付。原告的其他费用91182.48元均在交强险责任范围内，应全部由被告安邦财保赣州支公司承担。被告安邦财保赣州支公司垫付的10000元住院治疗费，应予以扣减。被告邓诗连垫付的10000元住院治疗费由被告安邦财保赣州支公司在上述款项内直接支付给被告邓诗连。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决如下：一、原告潘昌淦的损失有：医疗费54136.78元、残疾赔偿金48618元、被扶养人生活费1962.48元、误工费18963元、护理费6669元、住院伙食补助费1710元、营养费1710元、交通费570元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金3000元。以上共计148739.26元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告潘昌淦人民币81182.48元；三、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告潘昌淦人民币28778.39元；四、综合第二、第三项,被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应支付各项赔偿款项共计109960.87元，扣减被告邓诗连垫付的10000元，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司应将99960.87元支付给原告潘昌淦，将10000元支付给被告邓诗连。上述款项，限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费3327元，由原告承担1663.5元,被告邓诗连承担1663.5元。因原告已预交3277元，被告邓诗连已补交50元，限被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告1613.5元，本院不再另行收、退。
安邦财保赣州支公司不服原审法院判决，上诉请求核减各项赔偿费用共计10000元，上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：1、对于医疗费用中的非医保药费，上诉人不承担，应核减10%。本案伤者提供的部分门诊发票不合格，应当予以核减。2、误工天数应是146天而不是147天，误工标准按照129元/天计算也无依据，应当按照其减少的误工损失计算。3、残疾赔偿金按照城镇标准计算依据不足，其提供的失地农民证未载明详细的失地亩数、数量等，也没有领取失地补偿金额的证据加以佐证。4、被抚养人生活费计算无依据，未提供关系证明加以说明。5、鉴定费不属于保险责任范围，应由被上诉人承担。
被上诉人潘昌淦、邓诗连均未递交书面答辩状。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：关于医疗费用的问题。根据相关司法解释之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故赔偿义务人对不合理或者不必要的费用享有免赔之权利，而对所谓非医保费用，法律并未规定相关赔偿义务人可免赔。对于所谓非医保费用，只要属于合理费用，即可认定与本案交通事故具有关联性，相关义务人应予赔偿。本案中，上诉人安邦财保赣州支公司不能举证证实本案存在所谓的非医保费用，也不能证实该非医保费用与不必要、不合理的医疗费用具有同一性。故原审法院依照医疗机构出具的票据确认赔偿义务人应当赔付的医疗费数额并无不当，本院予以维持。上诉人安邦财保赣州支公司关于免赔非医保费用的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于误工期限的问题。依照相关司法解释之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经审查，被上诉人潘昌淦因本案交通事故受伤住院57天，且接受治疗的医疗机构嘱其休息半年以上的事实清楚。故原审法院确认的误工期限147天符合上述司法解释之规定，本院予以维持。误工费标准129元/天系依照上一年度在岗职工平均工资确定的，本院予以维持。
关于残疾赔偿金的问题。被上诉人潘昌淦递交了失地农民证，可以证实其失地农民的身份。据此，可以推定被上诉人潘昌淦以非农业生产为主要生活来源之事实。故诉争残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。上诉人安邦财保赣州支公司关于按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被抚养人生活费的问题，被上诉人潘昌淦递交了户籍页证实被抚养人的身份，应予确认。
关于鉴定费用的问题，该费用系查明被上诉人潘昌淦伤残程度的费用，属于查明保险标的损失的费用，依照《保险法》的相关规定，应由上诉人承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭 敏