上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2349号
原告(反诉被告)：陈志凯，男，1958年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告(反诉原告)：陈喆，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
原告陈志凯与被告陈喆房屋买卖合同及反诉原告陈喆与反诉被告陈志凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)陈志凯，被告(反诉原告)陈喆及其委托诉讼代理人莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志凯向本院提出诉讼请求如下：要求被告陈喆给付原告违约金人民币10万元(以下币种相同)，并赔偿原告经济损失5万元。事实与理由：2015年12月9日，原告通过案外人德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)的居间活动与被告签订上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房地产买卖居间协议，次年1月31日，原、被告在案外人德佑公司工作人员沃强见证下另行签订购房补充协议，双方约定：原、被告在签订上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同时签订同号底楼1502车库使用权转让协议，原告以到手总价40万元将该车库使用权转让给被告，被告于8月30日之前全款支付给原告，如被告违约，则支付违约金10万元。由于被告未在规定期限内支付原告车库转让费40万元，被告已构成违约，并引起原告履行案外债务时违约，造成原告相应的经济损失，故要求被告给付原告违约金，并赔偿原告经济损失。
被告陈喆辩称，原告在签订车库使用权转让协议后应于2016年8月31日前将车库使用权转让给被告，并配合被告办理过户登记手续，然原告未在约定的期限内将车库使用权转让给被告，亦未配合被告办理该车库过户手续。基于上述情况，被告未给付原告车库转让费40万元，被告并未构成违约，故不同意原告之诉讼请求。退一步讲，即使被告构成违约，原、被告约定的违约金明显过高，也应予调整。另外，由于反诉被告陈志凯在与反诉原告签订车库转让协议前在转让的车库处进行违章搭建，反诉被告未在双方约定的期限内协助反诉原告陈喆办理车库使用权过户手续，也未把涉讼车库处违章建筑物拆除，将涉讼车库交付反诉原告使用，反诉被告陈志凯的上述不作为已构成违约，故要求反诉被告陈志凯给付反诉原告陈喆违约金10万元。
针对反诉原告陈喆的反诉请求，反诉被告陈志凯则辩称，反诉原、被告在签订车库使用权转让时反诉原告明知涉讼车库之现场状况，反诉原告也未要求反诉被告拆除违章搭建物，双方未办理车库转让过户手续系反诉原告未给付反诉被告车库使用权转让费所致，反诉被告并未违约，故不同意反诉原告之诉讼请求。
原告(暨反诉被告)陈志凯围绕诉讼请求及答辩依法递交了下列证据：1、原、被告及案外人德佑公司于2015年12月9日签订的房地产买卖居间协议证实原、被告通过案外人德佑公司的居间活动签订上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同之事实；2、原、被告于2016年1月31日在案外人德佑公司工作人员沃强见证下签订的购房补充协议证实原告陈志凯以40万元之价格将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号底楼1502车库使用权转让给被告陈喆，被告陈喆应于2016年8月30日前给付原告转让费40万元，若被告陈喆违约，则应给付违约金10万元之事实。被告(暨反诉原告)陈喆围绕答辩及诉讼请求，依法递交了下列证据：1、原告陈志凯与案外人上海辰欣置业发展有限公司于2006年1月6日签订的车位及储藏室使用协议证实案外人上海辰欣置业发展有限公司以9.5万元之价格将上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号1502车位及储藏室转让给原告陈志凯，并明确原告陈志凯获得的车位及储藏室不得改变其内部结构的用途之事实；2、涉讼车库现场照片证实原告陈志凯在取得涉讼车库后进行违章搭建之事实；3、原告陈志凯及案外人石某某与被告陈喆及案外人章某、陈某某签订的上海市房地产买卖合同证实被告陈喆与案外人章某、陈某某向原告陈志凯、案外人石某某购置上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋之事实；4、案外人上海万庄物业管理有限公司出具的情况说明证实原告陈志凯在取得涉讼车库后对该车库进行违章搭建及原告在2016年8月30日前未配合被告陈喆办理该车库使用权变更登记手续之事实；5、2016年9月1日，被告陈喆通过电话与原告陈志凯进行联系之事实；6、原告陈志凯于2016年9月4日通过微信与被告陈喆进行联系，要求被告陈喆支付违约金10万元之事实。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
基于上述实际及原、被告陈述一致部分，本院认定下列事实：坐落上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)原为原告陈志凯所有，2006年1月6日，原告陈志凯以9.5万元之价格向案外人上海辰欣置业发展有限公司购置涉讼房屋底楼1502车位及储藏室使用权。之后，原告陈志凯对1502车库进行搭建。2015年12月9日，原告陈志凯与被告陈喆经案外人德佑公司居间活动下签订上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋之房地产买卖居间协议，原、被告约定：被告陈喆以495万元之价格购置原告陈志凯所有的上列房屋。2016年1月31日，原、被告在案外人德佑公司工作人员沃强的见证下另行签订以原告陈志凯为甲方，被告陈喆为乙方的购房补充协议，双方对1502车位及储藏室使用权转让达成如下协议：1、该车库使用权转让费，甲方到手总价40万元，乙方将于8月30日之前全款交付甲方；2、乙方如违约，需支付甲方违约金10万元；同时乙方需要承诺继续提供甲方对该车库原有的水电接用方便，并承诺不影响甲方对该车库日后的出租或出售的转让权；3、甲方需在交房同时，为乙方对该车库的户名变更提供配合方便；4、甲方若违约，需支付乙方违约金10万元。房屋买卖合同和购房补充协议订立后，原告陈志凯于2016年7月中、下旬将涉讼房屋交付被告陈喆使用，并办理了涉讼房屋所有权变更登记手续。由于被告陈喆未在2016年8月30日前将1502车位及储藏室转让款40万元交付原告陈志凯，为此，原告陈志凯于2016年9月4日向被告陈喆发送微信，要求被告陈喆承担车库使用权转让的违约责任，未果。2017年1月，原告陈志凯将搭建后的1502车库以45万元之价格转让给他人。现原告陈志凯诉讼来院要求处理。诉讼期间，反诉原告陈喆提出反诉请求，以反诉被告陈志凯未协助反诉原告办理1502车库使用权过户手续为由，要求反诉被告陈志凯承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在签订涉讼房屋买卖合同后履行期间就1502车位及储藏室使用权转让事宜所达成的协议真实的反映了当事人意思表示，且该协议的内容并未违背法律、法规禁止性规定，故该转让协议应属有效，原、被告在签订转让协议后应当按照约定履行自己的义务。从原、被告签订的车位及储藏室有偿转让协议约定的内容及交易习惯来看，原告陈志凯承担的义务应为配合被告陈喆办理涉讼车库之行为，原告陈志凯履行该义务应在被告陈喆通知后实施。庭审中，被告陈喆虽称其在原告陈志凯履行交房义务后曾通知原告陈志凯办理涉讼车库使用权过户手续，但被告陈喆的该主张不仅遭原告陈志凯否认，且被告陈喆也未能提供相关之证据予以佐证其在2016年8月30日前曾通知原告陈志凯协助办理涉讼车库使用权过户手续之事实存在，故本院对被告陈喆的该主张不予采信。被告陈喆在约定的期限内未将涉讼车库使用权转让款40万元交付原告陈志凯之不作为，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告陈志凯据此要求被告陈喆承担违约责任之请求，于法有据，本院应予支持。反诉原告陈喆要求反诉被告陈志凯承担违约责任之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告陈志凯要求被告陈喆赔偿经济损失5万元的问题，由于原告陈志凯主张的经济损失与被告陈喆的违约行为间并无直接的因果关系，况且，原告陈志凯也未能提供任何证据证实被告陈喆的违约行为已造成原告陈志凯经济损失之事实存在，现原告陈志凯要求被告陈喆赔偿经济损失5万元之请求，缺乏事实上和法律上依据，故本院对原告陈志凯的该诉讼请求不予支持。由于原、被告在签订涉讼车库使用权转让协议时所约定的违约金明显过高，现被告陈喆要求调整违约金数额之答辩意见，合法有据，本院应予采纳。至于违约金之数额，本院应根据原、被告就车库使用权转让约定之价款，酌情予以核定。基于原告陈志凯在被告陈喆违约事实发生后另将涉讼车库转让给他人之事实，原、被告已无继续履行该车库使用权转让之可能，现原、被告均表示解除该转让协议之意见，并无不当，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈喆于本判决生效之日起十日内给付原告陈志凯违约金6万元；
二、驳回原告陈志凯要求被告陈喆赔偿经济损失5万元之诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈喆要求反诉被告陈志凯给付违约金10万元之诉讼请求。
本诉案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告陈志凯负担500元，被告陈喆负担1,150元；反诉案件受理费1,150元，减半收取计575元，由反诉原告陈喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年三月十三日
书记员 高 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。