wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终159号上诉人（原审原告）纪梅红，女，1965年12月13日生，汉族，住如皋市高新区。被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。上诉人纪梅红因与被上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月22日，纪梅红向管委会递交政府信息公开申请，其所需信息描述为“请公开建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户房屋拆迁补偿明细”。管委会次日收悉后，于2016年9月9日作出了[2016年]皋高新依告第17号延期答复告知书，告知纪梅红将答复期限延长15个工作日。2016年10月8日，管委会作出[2016年]皋高新依复第20号政府信息公开答复书（以下简称20号答复）。主要内容为“经查询，建设村在2010年宁启铁路复线取土工程项目中所涉搬迁户共计275户，总建筑面积为87561.2平方米，总补偿款为126097569.34元。你所申请所有拆迁户房屋拆迁补偿明细涉及拆迁户众多、信息量过大。如果你确实因为生产、生活、科研需要哪一户的房屋拆迁补偿结果，请补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将再进行答复。”一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，当事人申请内容不明确的，行政机关应当作出答复，告知申请人作出更改、补充。从本案纪梅红申请的“所有拆迁户房屋拆迁补偿明细”来看，客观上存在所需信息不明确具体的问题。管委会告知纪梅红，宁启铁路复线取土工程涉及到建设村的总户数、总建筑面积、总补偿款，并告知纪梅红可以将所需信息明确具体到户名，该答复并无不当，答复亦是在规定期限内作出。故对纪梅红的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回纪梅红的诉讼请求。上诉人纪梅红向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一审判决，判令管委会依纪梅红的申请公开“建设村在宁启铁路复线取土工程项目中所有拆迁户房屋拆迁补偿明细”。被上诉人管委会未进行答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，首先，管委会在收悉纪梅红的政府信息公开申请后，依法作出了延期答复告知书，并在法定的延长期限内作出了20号答复，故程序合法。其次，管委会作为地方人民政府，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》的相关规定，在答复中明确告知纪梅红：“如果确实因为生产、生活、科研需要哪一户的房屋拆迁补偿结果，请补充说明具体户主姓名和申请理由，本机关将再进行答复”，纪梅红在收到答复后并未补充说明申请理由等事项，而是选择了直接向一审法院提起行政诉讼，故可以确认纪梅红未提供其所申请公开的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证据。再次，管委会已经根据纪梅红的申请，在答复中告知了纪梅红关于建设村在2010年宁启铁路复线取土工程项目中所涉的全部搬迁户户数、总建筑面积等信息，由此可以确认管委会已经依纪梅红的申请依法履行了答复义务，且答复内容并不违反法律、法规规定。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决驳回纪梅红的诉讼请求适用法律正确，故本院予以维持。上诉人纪梅红的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由纪梅红负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年五月十日书记员  凌 媛附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初780号
原告李凤德。
被告刘福祥。
委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢宝成。
原告李凤德诉被告刘福祥、谢宝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤德、被告刘福祥委托代理人姜世华到庭参加诉讼，被告谢宝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤德向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘福祥偿还借款本金200000元及35个月的利息140000元（以后利息按照约定支付至实际还款之日）；2、要求被告谢宝成承担连带担保责任；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日被告刘福祥向原告借款200000元，由被告谢宝成提供连带担保，并对借款使用期限以及利息进行了约定，但被告刘福祥并未偿还分文本金并已35个月未交利息，被告谢宝成也没有履行担保责任，为维护原告的合法权利，故诉至法院。
被告刘福祥代理人辩称，该款的实际借款人并不是刘福祥及谢宝成，实际借款人为刘胜利，被告刘福祥只是顶名而已，所以说刘福祥不应还款，并且实际用款人刘胜利已经将利息偿还至2016年春节之前。同时因为刘福祥经济困难，系××人，并且在办理该项借款之前已经离婚，无力偿还。再次，法院所查封的房子在刘福祥与妻子离婚时，已经将房子协议给了儿子刘畅。
被告谢宝成在法定期间未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一“借条”一份可以证明被告刘福祥借款的事实，本院予以采信。2、原告提供的证据七户口页的证明内容与本案无关，本院不予采纳。3、被告提供的证据一不能证明被告的主张，本院不予采信。4、被告提供的证据二与原告提供的证据相悖，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是被告刘福祥是否向原告李凤德借款200000元。根据本院已认定的事实，被告刘福祥向原告李凤德借款200000元签署借据并签署担保借款合同，应视为双方之间的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告给付被告刘福祥借款，约定偿还期限到期后，被告刘福祥应及时予以偿还，后经原告多次催要，被告刘福祥未履行还款义务，其已构成违约。被告谢宝成为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。原告要求被告偿还35个月利息140000元的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款200000元及35个月利息140000元（以后利息按照约定支付至实际还款之日）的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘福祥的辩解理由，证据不足，本院不予支持。被告谢宝成在法定期间未提交任何答辩已经，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘福祥于本判决生效之日起三日内偿还原告借款200000元及35个月利息140000元（以后利息按照约定，支付至实际还款之日）。
二、被告谢宝成就第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，由被告刘福祥承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初615号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李亮，男，1982年3月22日生，汉族，初中文化，无业，中共党员，住新疆维吾尔族自治区伊宁县。2016年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年9月1日20时03分左右，被告人李亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区新都南路与乐和路交叉路口处，与由东向西步行过马路的张某发生交通事故，事故造成张某受伤后死亡，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交警大队认定，被告人李亮负交通事故主要责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人李亮明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李亮积极给付部分赔偿款项，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李亮在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人刘某、席某、王某、周某的证言；被告人李亮的供述和辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；江苏省扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘查照片；视听资料；驾驶证、行驶证；扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、发破案情况说明；被害人家属出具的收据、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李亮在案发以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李亮系过失犯罪，在案发以后能自首，积极赔偿，并取得被害方谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初615号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514--86999351。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514--86999353。
法院监察室：举报电话：0514--86999366。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1012刑初615号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李亮，男，1982年3月22日生，汉族，初中文化，无业，中共党员，住新疆维吾尔族自治区伊宁县。2016年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人李亮犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员刘强出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年9月1日20时03分左右，被告人李亮驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区新都南路与乐和路交叉路口处，与由东向西步行过马路的张某发生交通事故，事故造成张某受伤后死亡，车辆损坏。经扬州市江都区公安局交警大队认定，被告人李亮负交通事故主要责任。经扬州市江都区公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人李亮明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。在案件审理过程中，被告人李亮积极给付部分赔偿款项，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李亮在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人刘某、席某、王某、周某的证言；被告人李亮的供述和辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；江苏省扬州大学机械工程学院出具的交通事故检验评估意见书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书；道路事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及勘查照片；视听资料；驾驶证、行驶证；扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、发破案情况说明；被害人家属出具的收据、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李亮在案发以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人李亮系过失犯罪，在案发以后能自首，积极赔偿，并取得被害方谅解，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇一六年十月二十六日书记员  刘莉文书附页：（2016）苏1012刑初615号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第299号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月9日被离石区公安局行政拘留，5月22日转刑事拘留；同年6月6日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）179号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日8时许，被告人林某在离石区东方百合大酒店907号员工宿舍内睡醒后发现宿舍内无人，便使用随手在垃圾箱内捡到的木条将舍友付小军放在床下的行李箱撬开，盗走箱内黑色苹果5S手机（全新未使用，于2014年4月底在网上购买）一部。后将该手机在离石区手机市场内低价出售。
经离石区价格认证中心鉴定：被盗苹果5S手机价值为3660.09元。2014年6月5日被告人林某家属将手机款退赔失主付小军，付小军对林某的行为给予谅解。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有：1、报案材料；2、被害人付小军的陈述；3、被告人林某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、网上手机交易记录、银行账户交易明细、谅解书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。案发后，被告人家属积极退还赃款，并取得受害人的谅解，依法可对被告人减轻或从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高福明
二〇一四年八月二十日
书记员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第299号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人林某，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县林家坪镇林家坪村。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月9日被离石区公安局行政拘留，5月22日转刑事拘留；同年6月6日经离石区人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉一刑诉（2014）179号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日8时许，被告人林某在离石区东方百合大酒店907号员工宿舍内睡醒后发现宿舍内无人，便使用随手在垃圾箱内捡到的木条将舍友付某放在床下的行李箱撬开，盗走箱内黑色苹果5S手机（全新未使用，于2014年4月底在网上购买）一部。后将该手机在离石区手机市场内低价出售。
经离石区价格认证中心鉴定：被盗苹果5S手机价值为3660.09元。2014年6月5日被告人林某家属将手机款退赔失主付某，付某对林某的行为给予谅解。
上述事实被告人在庭审中无异议，且有：1、报案材料；2、被害人付某的陈述；3、被告人林某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、网上手机交易记录、银行账户交易明细、谅解书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认可。案发后，被告人家属积极退还赃款，并取得受害人的谅解，依法可对被告人减轻或从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高福明
二〇一四年八月二十日
书记员 霍丽娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第84号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。因本案于2014年10月15日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月2日作出（2015）嘉秀刑初字第70号刑事判决。被告人任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月28日0时55分许，被告人任某饮酒后驾驶苏e×××××号小型轿车行驶至嘉兴市经济技术开发区文昌路梁林帆影庄小区门口路段时，与停在路边的皖s×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人任某负事故全部责任。经检验，被告人任某血液中酒精含量为234毫克／100毫升。
事故发生后，被告人任某已赔偿皖s×××××重型仓栅式货车车损6000元。
原判认为，被告人任某的行为已构成危险驾驶罪。被告人任某归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人任某能就造成的损失予以赔偿，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，以危险驾驶罪判处被告人任某拘役二个月十日，并处罚金5000元。
被告人任某上诉提出：其系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿对方经济损失，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人任某危险驾驶并发生交通事故的事实，有刘书化等证人的证言、交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、嘉兴市医疗机构门诊病历、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、嘉兴市公安司法鉴定中心嘉公司鉴（2014）2703号理化检验报告等证据予以证实，上诉人任某对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人任某所提其归案后能如实供述犯罪事实并积极赔偿对方经济损失等情况虽属实，但原判对此均予认定并在量刑时已予以从轻处罚，现上诉人据此要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐小惠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1900号
原告王好山。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人贺国臣，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告王好山与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王好山的委托代理人石军文，被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好山诉称，2013年12月18日，被告与青岛泰鸣物流有限公司签订了财产保险合同，保险标的物为鲁B×××××号特种车，保险期间为2013年12月20日至2014年12月19日，车辆损失赔偿限额180000元，不计免赔。2014年5月3日原告驾驶保险标的物在平度市南村镇后北村发生保险事故，支出施救费15000元、修理费19570元。青岛泰鸣物流有限公司将保险权益转让给了原告，且通知了被告，被告不向原告支付保险金，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告向原告支付保险金34570元，本案的诉讼费被告承担。
被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，1、原告主体资格不适格，在本案中不享有索赔权，首先原告非本案的被保险人，其次根据保险法第四十八条规定，保险事故发生时对保险标的不享有保险利益的当事人不得向保险公司主张索赔。2、本案原告车损事故不属于保险事故，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月18日，被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司给青岛泰鸣物流有限公司出具机动车商业保单一份。该保单载明，保险人安华农产保险股份有限公司青岛分公司，被保险人青岛泰鸣物流有限公司，车辆种类特种车Ⅱ类，车辆购置价180000元，车辆损失险保险金额180000元，第三者责任险1000000元，车辆损失险和第三者责任险均不计免赔，保险期间自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。2014年5月3日9时许，原告驾驶保险车辆（鲁B×××××号重型普通货车）在平度市南村镇后北村社区建筑工地吊砖时，车辆侧翻受损。被告接到报案后到现场进行勘察，认为不属于保险事故，未作任何处理。2014年5月5日，原告请黄清友出动两辆吊车进行施救，支出施救费15000元。2014年5月12日，原告到平度市光华大力汽修理部修理事故车辆，支出维修费19570元。2014年5月22日，投保人青岛泰鸣物流有限公司出具保险权益转让及授权委托书一份。该转让书载明，保险标的物鲁B×××××号货车于2014年5月3日发生车辆事故，支出施救费15000元、修理费19570元，共计34570元。王好山是本车的实际车主，挂靠我公司，对该车辆事故的赔偿事宜由王好山负责，公司授权王好山处理该事故，到安华农业保险股份有限公司青岛分公司主张保险权益，特此转让和授权。2014年5月30日，青岛泰鸣物流有限公司与原告以特快专递的方式，将本案索赔权益转让事宜通知被告，后原告到被告处申请理赔，被告拒绝赔偿。
庭审中，原告提交机动车损失保险条款一份，其中第五条约定“因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、……”；第三十五条保险合同术语“倾覆”是指保险机动车因自然灾害或意外事故翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复。责任免除第八条第四项约定“保险机动车无驾驶人损伤时自行滑动或被遥控启动，特种车作业中车体失去重心。”证明原告是操作失误引起车辆倾覆，并无自然灾害或意外事故发生，不属于保险事故。原告质证认为保险条款第五条约定了保险责任，但操作失误可以导致意外事故的发生，操作失误不等同于故意。
上述事实，有原告提供的机动车商业保单一份、南村派出所证明一份、保险权益转让书一份、国内特快专递详情单一份、维修费收据一份、维修明细表一份，施救费收据一份、现场照片六张，被告提交的机动车商业保险条款一份及原被告双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，投保人青岛泰鸣物流有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。机动车损失保险条款约定，保险机动车因倾覆造成损失，被告应当承担保险责任，但双方对“倾覆”产生歧义。如何对“倾覆”含义进行解释，本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，双方对合同条款理解不一致时，将作出对格式合同提供方不利的解释。原告操作不慎造成车辆倾覆是由多种因素造成的，也可能是意外，也可能是重大失误或故意造成的，但被告未有证据证明原告存在重大失误或故意行为，且亦不存在保险条款中责任免除情形，被告应当承担保险责任。被告出险后，并未对事故车辆进行处理，原告自行进行施救和维修，均系为了防止或减少保险标的的损失，其支出的施救费和维修费，被告应当承担。鲁B×××××号车辆在被告保险公司投入车辆损失险180000元，且不计免赔，在保险期间内，被保险车辆发生事故，支付车辆维修费19570元、施救费15000元，共计34570元，不超车辆损失险的保险限额，被告应当按照保险合同的约定给予赔偿。投保人青岛泰鸣物流有限公司将保险损失索赔权益转让给了原告，并通知了被告，被告对此未提异议。故原告要求被告按照保险合同约定赔偿损失34570元，符合《保险法》第四十九条的规定，本院予以支持。被告称施救费过高，超出合理范围，但被告现场勘查时未对事故车辆未定损，亦未有证明施救费不合理的证据，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条的规定，判决如下：
被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告王好山保险赔偿金34570元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，邮寄费60元，共计724元，由被告安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨莉娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3021号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事务所实习律师。
被告何家礼。
本院于2015年12月1日受理原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告何家礼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费251元（原告已预交），减半收取125.5元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 梁国艳
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 梁骞予
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更161号
罪犯李起良，男，1972年6月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)安刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人李起良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年1月21日至2022年1月20日止。宣判后，2012年5月18日入监服刑。该犯于2015年11月6日减去有期徒刑一年一个月，减后刑期自2011年1月21日起至2020年12月20日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李起良减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李起良于2010年6月至2011年元月，伙同他人先后在山西左权县、河南林州市、河北涉县、湖北孝感等地持枪、持刀疯狂抢劫作案，该犯共参与抢劫8起，数额巨大。该犯从严情形系主犯、多次犯罪、流窜作案。罚金50000元未缴纳。
罪犯李起良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李起良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李起良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李起良准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年1月21日起至2020年5月20日止本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00224号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人夏某保，男，1975年2月15日出生于安徽省巢湖市人，汉族，初中文化，农民。被告人夏某保因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被巢湖市公安局取保候审，同年年6月2日被巢湖市人民检察院取保候审，7月8日我院对其决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人夏某保犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人夏某保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日晚，被告人夏某保与被害人魏某红在巢湖市槐林镇沐集居委会大魏村村民魏某华家中因赌博发生争执，魏某红首先殴打了夏某保，在场其他人将二人拉开后，夏某保对魏某红先前打骂其的行为非常生气，遂在魏某华家的厨房拿到菜刀，持菜刀对被害人魏某红头部等部位实施砍击，致魏某红受伤。经法医学人体损伤程度鉴定：被鉴定人魏某红头部损伤程度属轻伤一级；右手中指损伤程度属轻微伤。
2015年2月11日，被告人夏某保主动至巢湖市公安局槐林派出所投案。当日，被告人夏某保与被害人魏某红达成调解协议，支付魏某红相关费用共计人民币78000元，并取得魏某红的谅解。
上述事实，被告人夏某保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某红的陈述，证人魏某华、沐某、魏X华等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，书证：到案经过、调解协议、悔过书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人夏某保能够自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人夏某保与被害人就民事赔偿达成了协议，被害人对被告人的行为表示谅解，依法可从轻处罚。根据被告人夏某保的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵克金
二〇一五年七月十六日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第297号
原告：赵某。
委托代理人：赵广文。
委托代理人：张勤省，天津双盈律师事务所律师。
被告：杨某。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
原告赵某与被告杨某因离婚纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人赵广文、张勤省，被告杨某的委托代理人刘广月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于××××年相识，并与被告杨某在张会头村共同生活了五年，1997年杨某出资盖了两间房经营殡葬品生意，每天收入500元，每年春节一个月收入3万元，被告杨某还有2000元退休金，杨某和孙士友做铜活，收入10万元，从未给过原告钱。原告负责照顾被告杨某及其家人的生活起居十几年。2013年被告杨某拆掉夫妻共同居住的两间房子盖了楼房，并不让原告居住，原告儿子强兆山知情后将原告接回，被告同意由原告之子代养原告，并负责每月送米送面，但至今未给。原、被告××××年结婚至今共同生活二十余年，为被告操持家务，任劳任怨，并伺候看大了被告的子孙四人。近两年原告患有××，健康状况××，被告将原告一次次扔到大街上，对其死活不问。原告的大儿子强兆亮家境困难，没有原告的住房，根据婚姻法的规定，被告应当对原告承担扶养义务。被告将原告扔到大街上后，原告患了脑梗塞，花去医疗费近20000元，原告还患有白内障需要手术，被告应当承担医疗费用。故要求与被告离婚，共同财产平均分割，被告对原告尽扶养义务并承担医疗费用。
被告杨某辩称：原、被告没有办理过结婚登记手续，更不存在事实婚姻，原告向法院提出离婚诉讼没有法律依据。原、被告的同居关系已于2014年5月19日协议解除，被告已支付了原告包括生活费在内的2万元，建议法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告是否合法夫妻关系。2.原告要求分割财产的事实及法律依据。3.原告要求被告承担医疗费及扶养费的依据。
围绕争议焦点，原告赵某提供证据如下：
1.2014年5月19日被告与原告之子强兆山签订的协议书1份，证明内容为：杨某与赵某在一起生活二十二年，现因年岁已高，身体欠佳，有儿子强兆山接走，杨某本人自愿一次性给予生活费2万元，以后赵某生老病死与杨某无任何关联。
2.××××年3月6日被告杨某寄与原告的大哥赵广平的信函1份及1997年8月3日的信封1份，证明内容为：被告杨某与赵广平存在信函往来，在××××年3月6日的信函中协商做玉米生意。并代问母亲、嫂子好。
3.2015年3月30日阜城县人民医院门诊收费票据7份，心电图1份，血流变测试报告单1份，证明内容为：2015年3月30日原告因病在阜城县人民医院治疗，支付医疗费503.93元。
4.2015年4月3日天津市静海县独流分医院诊察费收据1份，门诊收费票据1份，证明内容为：2015年4月3日原告因病在天津市静海县独流分医院治疗，支付医疗费138元。
5.2015年5月11日天津市静海县中医医院处方2份，诊察费票据1份，门诊收费票据4份，证明内容为：2015年5月11日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费901.78元。
6.2015年5月15日天津市静海县中医医院处方1份，诊察费票据1份，门诊收费票据1份，天津市静海县中医医院患者回家治疗申请单1份，门诊病历册1份，证明内容为：2015年5月15日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费706.15元，并自愿回家治疗。
7.2015年5月19日天津市静海县中医医院处方1份，诊察费票据1份，门诊收费票据1份，证明内容为：2015年5月19日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费706.15元。
8.2015年10月15日天津市眼科医院门诊医疗手册1份，眼B超图1份，挂号单1份，证明内容为：2015年10月15日原告支付挂号费3元。
9.2015年7月16日天宇大药房收据1份及2015年10月15日天宇大药房收据1份，证明内容为：天宇大药房医药费429元。
10.证人范某出庭作证，证明内容为：2015年5月12日原告之子强兆亮向证人借款2万元，至今未还。
围绕争议焦点，被告杨某未提供证据。
本院根据原告的申请依法调取的证据有：
阜城县房地产管理办公室证明1份，证明内容为：被告杨某在该处没有房产登记信息。
被告对原告提供的证据质证意见是：原告1号证据中双方共同生活22年不是被告的真实意思表示，对此内容不予认可，该协议系原告之子强兆山书写，被告当时年事已高，未看清协议内容，也未来得及计算双方实际在一起生活时间。2号证据与原告想证明的目的不具有关联性。对3、4、5、6、7、8号证据的真实性无异议，但该费用应由原告的子女承担。对9号证据的真实性有异议。10号证据证明了原告之子强兆亮与证人存在借贷关系，与本案不具有关联性。
原、被告双方对本院依法调取的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告1号证据中签订协议的双方虽系原告之子强兆山与被告杨某，但被告对双方共同生活时间进行了确认，本院予以认定。原告2号证据中明确显示出被告对原告母亲的称谓，应当确认双方当时的夫妻关系，与原告1号证据相互佐证，本院予以认定。原告3、4、5、6、7、8号证据被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告9号证据不是医疗机构的正式票据，未注明购买者姓名，本院不予认定。原告10号证据中借贷双方均非本案当事人，本院不予认定。对本院依法调取的证据双方无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年相识并结婚，后一直以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。2014年原、被告双方发生矛盾，原告之子强兆山将原告接回。2014年5月19日，原告之子强兆山与被告达成协议，协议内容为：杨某与赵某在一起生活二十二年，现因年岁已高，身体欠佳，有儿子强兆山接走，杨某本人自愿一次性给予生活费2万元，以后赵某生老病死与杨某无任何关联。协议达成后，被告给付原告方生活费2万元。2015年3月30日原告因病在阜城县人民医院治疗，支付医疗费503.93元。2015年4月3日原告因病在天津市静海县独流分医院治疗，支付医疗费138元。2015年5月11日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费901.78元。2015年5月15日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费706.15元，并自愿回家治疗。2015年5月19日原告因病在天津市静海县中医医院治疗，支付医疗费706.15元。2015年10月15日原告到天津市眼科医院检查，支付挂号费3元。以上原告共计支付医疗费3388.01元。
本院认为：原、被告于××××年自愿结婚并共同生活，虽未办理结婚登记手续，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方已经构成事实婚姻，该婚姻关系依法受法律保护。原、被告已经共同生活多年，在共同生活中能够互相照顾并履行家庭义务，具有一定的感情基础，原告赵某主张与被告杨某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告赵某请求离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
人民陪审员 郝万顺
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈庆祥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第86号
上诉人（原审原告）皮运岚，男，1973年10月20日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）付凤卫，男，1968年6月8日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司正阳县销售部工作人员。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。驻马店市文明路与团结路交叉口。
代表人刘喜坡，该公司总经理。
委托代理人蔡海彬，河南同立律师事务所律师。
上诉人皮运岚、付凤卫因财产损害赔偿纠纷一案，不服正阳县人民法院（2011）正民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人皮运岚的委托代理人刘双喜，上诉人付凤卫的委托代理人饶瑞民，被上诉人永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安公司）的委托代理人蔡海彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告皮运岚系豫Ｑ×××××自动挡小轿车的所有人。2010年9月30日，原告在被告永安公司购买了机动车交强险和商业险。合同约定：保险合同争议解决方式提交驻马店仲裁委员会；本车发生保险责任事故理赔时，中国工商银行有限公司驻马店分行为第一受益人。2011年5月29日下午，原告皮运岚驾驶豫Ｑ×××××自动挡小轿车从大林乡返回正阳途中，行至铜钟镇路段时，因躲避来车不慎碰到道路右侧一石块上，导致汽车油底壳漏油。因原告在被告永安公司投保有车辆损失险，原告就打电话报险。此后，永安公司正阳县销售部工作人员付凤卫驾驶保险公司一辆白色捷达车赶到现场。在进行勘查、拍照后，原告要求被告付凤卫用其驾驶的车辆将原告的小轿车拖到正阳融汇汽贸有限公司检修。经该公司检修人员检查发现，由于拖曳，豫Ｑ×××××自动挡小轿车的自动变速器已被拖坏，需经4S店更换维修。由于驻马店无此车型的4S店，经正阳融汇汽贸有限公司拖运，豫Ｑ×××××自动挡小轿车被拖至信阳新纪元汽车销售服务中心维修，原告为此花维修费29219元（含工时及材料费）。当原告向被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司申请理赔时，被告永安公司不予理赔。原告遂起诉至法院，请求二被告承担侵权赔偿责任。
原审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩以及本院查明的事实，本案的争议焦点是：1.被告付凤卫的拖车行为是否是职务行为；2.如何划分本案的责任。关于第一个焦点，原告的车辆出险后是向永安公司报案的，被告付凤卫是受保险公司指派对现场进行勘查，被告付凤卫作为被告永安公司的工作人员，是在履行自己的职务活动，系职务行为；但被告付凤卫勘查完现场后，应原告的要求为其拖车的行为，则不属于职务行为，且被告永安公司又不予认可，故该行为应属被告付凤卫的个人行为。关于第二个焦点，被告付凤卫用自驾的保险公司车辆为原告拖车，导致原告的豫Ｑ×××××自动挡小轿车变速箱被拖坏，被告付凤卫应承担一定的责任；而原告作为豫Ｑ×××××自动挡小轿车的所有人，对该车是否可以拖曳等状况、性能不了解，并主动要求被告付凤卫为其拖车，对此，原告也应承担一定的责任。公民的合法财产受法律保护，损害公民的财产应当依法承担侵权赔偿责任。由于原告和被告付凤卫在该纠纷中均有一定的过错，以原告和被告付凤卫各承担50%的责任为宜。原告的豫Ｑ×××××小轿车在信阳新纪元汽车销售服务中心花维修费（含工时及材料费）29219元，被告付凤卫承担50%的赔偿责任即赔偿原告14609.50元。其它部分，原告自己承担。原告提出在正阳融汇汽贸有限公司花拖车费及工时费1900元，因未提供证据，本院不予支持。被告永安公司不承担责任。被告永安公司辩称保险合同争议解决方式为提交驻马店仲裁委员会，正阳县人民法院不具有管辖权，该院审理的是财产损害赔偿纠纷，被告的管辖权异议申请已被驳回，该裁定已发生法律效力，对此，不予采信；被告永安公司辩称本车发生保险责任事故理赔时，中国工商银行有限公司驻马店分行为第一受益人，原告无权提起诉讼，因本案不是保险合同纠纷而是侵权纠纷，原告作为豫Ｑ×××××车辆的所有人，有权行使自己的权利，对此辩解，不予采信。原审法院判决：一、限被告付凤卫于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失14609.50元；二、驳回原告皮运岚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费670元，原告承担335元，被告付凤卫承担335元。
宣判后，皮运岚、付凤卫均不服，向本院提起上诉。皮运岚上诉称，原判认定事实错误，付凤卫为其拖车的行为系职务行为，其不应当承担本案的责任。请求撤销原判，依法改判。付凤卫上诉称，其为皮运岚拖车的行为系职务行为，皮运岚主动要求拖车应承担本案的主要责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。永安公司辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因财产损害赔偿发生纠纷，双方当事人对因拖曳车辆致该车辆自动变速器损坏的事实均无异议。双方争议的焦点是付凤卫为皮运岚拖曳的车辆的行为是否为职务行为及本案的赔偿责任如何划分。从原审法院查明的事实看，上诉人皮运岚驾驶的车辆碰撞受损，向永安公司报案，该公司派付凤卫对该事故车辆进行现场勘查取证。双方当事人对该车辆的性能及强行拖曳造成的后果应当是明知的。上诉人皮运岚明知付凤卫不具备拖曳车辆的条件要求其拖车，存在一定过错。付凤卫作为保险公司职员，在未得到公司授权为事故车辆拖车的情况下，擅自为他人拖车，亦有一定的过错。因双方的过错造成事故车辆加重损害，对该损害后果，均应承担相应的责任。上诉人皮运岚、付凤卫均未提供证据证明付凤卫为皮运岚拖车的行为系职务行为的事实，二上诉人的上诉理由均不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，上诉人皮运岚、付凤卫各负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一三年四月十八日
书记员 张雅岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第873号
原告成都隆新诚基资产管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人倪晓军，该公司执行董事。
被告杨淑玉。
本院在审理原告成都隆新诚基资产管理有限责任公司与被告杨淑玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都隆新诚基资产管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告成都隆新诚基资产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告负担。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 龚旭萍
二〇一二年八月八日
书 记 员 杨志全
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9813号
上诉人（原审原告）：张某。
法定诉讼代理人：张国军。
被上诉人（原审被告）：青岛颐高数码科技有限公司。
委托诉讼代理人：章晓锋。
被上诉人（原审被告）：锅中川火锅店。
上诉人张某因与被上诉人青岛颐高数码科技有限公司、被上诉人锅中川火锅店相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张某于2016年12月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本院审理本案期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 兵
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00765号
原告岳某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告赖某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告岳某诉被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，在共同生活期间，原、被告因性格不合而常为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子赖某乙由原告负责抚育，女儿赖某丙由被告负责抚育。
被告赖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年8月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。2006年8月29日生育女儿赖某丙。2008年6月19日，在婚姻登记机关补办了结婚手续。2012年8月23日生育儿子赖某乙。在共同生活期间，原、被告因性格不合而为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。今年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，在婚姻家庭生活中，夫妻之间偶有矛盾发生在所难免。夫妻关系的和睦在于相互尊重、相互理解、相互信任。在今后的生活中，原、被告如果能够加强沟通和交流，相信是可以改善夫妻关系的。本案原告主张夫妻感情确已破裂的事实，但未提供相应的证据予以证明，因此其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李长明
二〇一四年三月十四日
书记员 屈 缋
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审14号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，政府区长。
被执行人张丽娅。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年2月3向本院申请强制执行东征补决字（2015）第102号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，被征收人张丽娅未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于张丽娅房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于张丽娅房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第102号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第102号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈彦灵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1322号
申请执行人翟鹏。
被执行人山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1774号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十八日
书记员 李 璇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1322号
申请执行人朱某
被执行人济宁市恒松工程机械有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，当事人申请对该的执行，该案现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁劳动仲裁委员作出的济任区劳人仲字（2014）第235号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十四日
书记员 孔 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第632号
申请执行人陈某，女，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址贵州省XXX，身份证号码XXX。
被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂，住所地深圳市x，组织机构代码X。
申请执行人陈某与被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深中法劳终字第1638号民事判决书，向被执行人发出《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付申请人陈某人民币24240元，承担本案执行费263.6元。但被执行人至今未能履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂名下价值人民币24503.6元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一五年四月十三日
书记员 黄国书
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字446号
申请执行人：韩新瑞，男，汉族，1959年10月20日出生。住所地德州市德城区。
申请执行人：德州裕隆门业有限公司，住所地：德州市德城区向阳路203号。
被执行人：韩建国，男，汉族，1962年6月7日出生，住所地山东省禹城市。
被执行人：中冠建筑装饰工程（德州）有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华工业园。
上列当事人保证合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1734号民事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行中，申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司可供执行的财产及线索。现已将被执行人中冠建筑装饰工程（德州）有限公司列入失信被执行人名单同时发布并实施限制高消费令,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年九月四日
书记员 叶新雨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1027号
原告：唐盈峰。
委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。
被告：周芬兰。
被告：丁文相。
被告：丁经营。
被告：湖北精诚建设工程有限公司。住所地：大冶市殷祖镇132号。
法定代表人：丁经营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡龙山，该公司员工。
本院在审理原告唐盈峰诉被告周芬兰、丁文相、丁经营、湖北精诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐盈峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐盈峰撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，由原告唐盈峰负担。
审判员 柯尊维
二〇一七年六月二十日
书记员 刘洋洲
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初828号
原告：蒋树旺，男，1974年3月21日出生，住临洮县。
委托诉讼代理人：毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
被告：杜富强，男，1972年4月20日出生，住临洮县。
原告蒋树旺与被告杜富强不当得利纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告蒋树旺于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋树旺撤诉。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由蒋树旺负担。
审 判 长 康 健
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 王晓芸
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张文娟
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1181民初609号
原告：桂某。
被告：赵某。
本院于2016年4月8日立案受理了原告桂某与被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员韩志昭适用简易程序公开进行了审理。本院查明：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。婚后于2006年8月31日生一男孩桂淮磊现跟随原告生活就读小学。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，本院依法照准。
二、婚生男孩桂淮磊由原告桂某抚养，抚养费自理。自2016年6月1日起允许被告赵某每月探视孩子一次，原告予以协助。
三、原告桂某当庭一次性给付被告赵某及女儿桂芝承包地补偿款人民币6000元。
四、其他无争执。
案件受理费100元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩志昭
二〇一六年五月二十三日
书记员 乔学兰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第325号
申请执行人林某某
被执行人王某某
申请执行人林某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年7月2日作出（2013）长民初字第1355号民事调解：
2013年7月12日前被告给付原告借款10000元，2013年9月2日前被告给付原告借款15000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告负担212.50元；剩余212.50元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年3月19日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1355号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00557号
上诉人（原审原告）：时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司。住所地：武汉市洪山区南湖农业园泰然南湖玫瑰湾*期**幢***层*号。
法定代表人：朱智润，该公司董事长。
委托代理人：苏宇，安徽承义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：秦昱，安徽承义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蔡文俊，女，1985年11月1日出生。
委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司因与被上诉人蔡文俊劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司于2014年7月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由时代迈迈教育出版传媒武汉有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈 皞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1411号
申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：张晓华，该××董事长。
被执行人：章荣法。
被执行人：徐枝华。
被执行人：章荣强。
本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人章荣法、徐枝华、章荣强小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1411号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币446029元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1411号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00345号
申请执行人徐国强。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡），该厂厂长。
被执行人水杏珍。
原告徐国强与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）吴江震民初字第00669号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告徐国强借款270000元，于2015年9月7日前履行。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。四、案件受理费减半收取2675元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接给付原告徐国强。原告徐国强已预交的诉讼费，本院不再退回。”至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐国强于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为272675元，申请执行费3990元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍及吴江市金丰生态燃料厂在本院有多起执行案件未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，水杏珍系戴惠龙配偶，且戴惠龙已死亡，故本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿42581元。
另查明，经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人亦同意就本案未履行部分作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的42581元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00669号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 萍
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第665号
原告刘桂华，男，汉族，住政和县。
被告唐雪枫，男，汉族，住上海市。
被告周根娣，女，汉族，住上海市。
原告刘桂华诉被告唐雪枫、周根娣民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告唐雪枫、周根娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称：被告唐雪枫因投资需要于2011年12月
23日向原告借款人民币52.4万元，双方签订借款合同，约定期限6个月，借款利率为月利率30‰，借款由其妻子周根娣担保，借款到期后原告多次催讨，被告唐雪枫拒不归还借款，利息分文未付，为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告唐雪枫偿还原告借款本金52.4万元及利息20万元（利息从2011年12月23日按月息2分计至2013年8月23日）；2、判令被告唐雪枫承担本案诉讼费；3、判令被告周根娣承担连带清偿责任。
被告唐雪枫、周根娣未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借据、借款合同各一份。以证明：被告唐雪枫向原告借款52.4万元，期限6个月（自2011年12月23日至2012年6月22日止），该笔借款为原借款到期续借的款项，同时签订借款合同，合同约定借款利率为月利率30‰并由被告周根娣担保的事实。
因被告唐雪枫、周根娣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借据、借款合同进行综合分析，对原告提供的证据及其所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2011年12月23日，被告唐雪枫就原借款到期向原告刘桂华续借52.4万元并出具借据一张，借据约定借款期限从2011年12月23日起至2012年6月22日止。同日，双方签订借款合同，合同约定月利率为30‰，发生争议可向政和县人民法院提起诉讼等事项，被告周根娣作为连带责任保证人在借据及借款合同的担保人处签字并捺指印。到期后，被告未能按时偿还借款。至今被告尚欠原告借款本金52.4万元及从2011年12月23日起的利息未支付。
本院认为，被告唐雪枫向原告刘桂华续借52.4万元并约定
月利率及还款期限的事实清楚，被告唐雪枫应承担清偿借款的责任。原、被告双方约定月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，根据借款当时的银行贷款利率法律允许民间借贷月利率最高为20‰，对原告主张利息20万元（从2011年12月23日起至2013年8月23日止按月利率20‰计算）予以支持。被告周根娣为被告唐雪枫的借款提供担保，被告周根娣应对被告唐雪枫的借款及利息承担连带清偿责任；被告周根娣在承担保证责任后，有权向被告唐雪枫追偿。被告唐雪枫、周根娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪枫应在本判决生效之日起二十日内偿还给原告刘桂华借款本金人民币52.4万元、利息20万元（利息按月利率20‰计算从2011年12月23日起至2013年8月23日止）。
二、被告周根娣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11040元，由被告唐雪枫、周根娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
审 判 员 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂六民初字第00085号
原告张广金。
被告胡龙华（曾用名胡隆华）。
委托代理人肖卫贻，湖北阳阳律师事务所律师（一般授权）
原告张广金诉被告胡龙华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张广金、被告胡龙华及其委托代理人肖卫贻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广金诉称：2010年4月8日，我与被告胡龙华签订还建门面房屋转让协议书。协议约定：我将其所有的建筑面积32㎡还建房屋，以4280元／㎡转让给胡龙华；胡龙华先付定金20000元；房屋交付后，余款一次付清。2012年3月，被告胡龙华未经我同意，进入竣工门面房屋装修，且将门面房屋出租。后经我多次催要，被告胡龙华先后二次给付房款共计90000元。余款以未办理房屋产权证为由拒付。2015年6月9日，我办理了该房屋的“二证”，并要求被告胡龙华按房产证的实际面积33.09㎡给付房款时，与被告胡龙华产生矛盾。为此，我依法起诉，请求法院判令被告按房产证建筑面积支付房款31625.20元；被告按购房协议赔偿违约金40000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张广金为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：房屋产权证、土地使用权证。该证据证明张广金系坐落于武汉市黄陂区蔡榨街新建大街茶溪小区3栋1层11室房屋的所有权人，该房屋建筑面积33.09㎡.
证据二：门面房转让协议书。该证据证明原告张广金与被告胡龙华经过协商，约定将建筑面积32㎡茶溪还建商住楼以4280元／㎡价格转让给被告胡龙华。房款合计人民币136960元。付款方式：胡龙华预付房款20000元；房屋竣工交房，一次付清余款116960元等内容。
被告胡龙华辩称：本案原告张广金起诉被告胡隆华主体错误。原告张广金所销售房屋面积误差在3%以内，其费用应由被告承担；超出3%的部分应由原告承担。被告胡龙华支付原告张广金的预付房款不是定金，不存在双倍返还，且被告胡龙华也未违约。
被告胡龙华为支持其抗辩理由，向本院提交收条三张、农商行个人转帐凭单一份。该证据证明房屋买卖协议签订后，胡龙华已给付张广金房款共计人民币110000元。
经庭审质证，被告胡龙华对原告张广金提供的证据一、二不持异议。原告张广金对被告胡龙华提供的证据也不持异议。对上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年4月8日，原告张广金与被告胡龙华签订书面门面房屋转让协议书。协议约定：张广金将建筑面积32㎡的还建茶溪商住楼以4280元／㎡价格转让给胡龙华。房屋价款合计人民币136960元；付款方式：胡龙华预付房款20000元；房屋竣工交房后，胡龙华一次付清余款116960元等内容。协议签订后，被告胡龙华将现金20000元作为预付房款交给原告张广金。原告张广金收到被告胡龙华给付现金20000元后，由原告张广金向被告胡龙华出具收条。2012年3月14日，被告胡龙华给付原告张广金人民币40000元。2012年3月，被告胡龙华搬入还建茶溪商住楼装修。2012年9月1日、2013年8月1日，被告胡龙华先后给付原告张广金人民币20000元、30000元。被告胡龙华共计给付原告张广金人民币110000元。2015年6月，原告张广金办理还建茶溪商住楼的房屋产权证和土地使用权证。事后，原告张广金要求被告胡龙华按房屋产权证上载明的建筑面积33.09㎡和协议约定的4280元／㎡的价格支付房款141625.20元，扣除已付人民币110000元外，还应支付人民币31625.20元而产生矛盾。为此，原告张广金依法起诉，请求法院判令被告按房产证上建筑面积支付房款31625.20元；被告按购房协议赔偿违约金40000元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张广金与被告胡龙华签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意识表示，符合法律规定，该房屋买卖协议成立有效。本院予以确认。原告张广金将其所有的房屋交付了被告胡龙华。原告张广金已履行了协议约定的义务。被告胡龙华实际占有使用该房屋后，应按房产证上载明的实际面积和协议约定的价格向原告张广金支付房款。原告张广金要求被告胡龙华支付房款的诉讼请求本院予以支持。原告张广金要求被告胡龙华赔偿违约金的诉讼请求，没有法律依，本院不予支持。被告胡龙华辩称原告起诉主体错误，但从双方签订协议看，被告胡龙华以胡隆华的名义在协议书上签名，可以认定胡隆华就是被告胡龙华本人。被告胡龙华的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告胡龙华同时辩称原告所销售房屋面积误差超出3%以外的部分，其费用应由原告承担，没有法律依据，被告胡龙华的辩解理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一十五条、第三十三条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙华支付原告张广金人民币31625.20元。
二、驳回原告张广金的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元，由被告胡龙华负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一五年九月十六日
书记员 田立华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第4号
上诉人（原审被告）朱明祥。
被上诉人（原审原告）艾和炎。
上诉人朱明祥不服万年县人民法院（2014）万民一初字第671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一、原审法院裁定无事实与法律依据，应当予以撤销。原审法院依据被上诉人提供的买卖合同认定双方有协议管辖，但原审法院在向上诉人送达起诉状副本时并未向上诉人提供任何证据副本，上诉人认为双方从未进行约定管辖；二、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。双方之间的合同纠纷应当遵从法定管辖，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，本案合同的履行是由被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地在建德市乾潭镇，被告住所地亦在建德市乾潭镇，因此应当由浙江省建德市人民法院管辖。上诉人要求撤销原裁定，将案件移送至浙江省建德市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在签订的《买卖合同》中约定：“本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院解决”，此协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的约定管辖。合同中约定的甲方即本案被上诉人，其住所地在江西省万年县，原审法院作为双方协议管辖选择的法院对本案有管辖权。上诉人认为原审法院在送达起诉状副本时未送达证据副本不符合法律规定，本院认为相关法律并未规定法院在送达起诉状副本时要一并送达证据副本，当事人可以通过申请查阅案卷材料，故原审法院的作法并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 扬
审 判 员 程 锐
代理审判员 王 鹿
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 沈佳雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2247号
罪犯易长均，男，1974年5月10日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月27日作出（2011）东三法刑初字第5号刑事判决，以被告人易长均犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯易长均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月26日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯易长均在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易长均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；罚金已缴人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易长均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易长均予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初343号
原告：魏军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：杜明军，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告魏军与被告杜明军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告魏军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏军撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告魏军负担。
审判员 沈 会
二〇一八年三月十二日
书记员 刘康宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0708号
原告常云成，男，汉族。
委托代理人吴兆华，大丰市正大法律服务所法律工作者。
被告李洪坤，男，汉族。
被告李吉南，男，汉族。
委托代理人李洪坤（本案被告李洪坤）。
原告常云成与被告李洪坤、李吉南民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员沈恩德依法适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告常云成及其委托代理人吴兆华，被告李洪坤，被告李吉南委托李洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常云成诉称，2012年6月25日，被告李洪坤因建设工程所需，立据向原告借款20万元，月利率为5%，被告李吉南为其提供担保。借款到期后，两被告均未能按期还款，时至当年8月24日，被告李洪坤从（重）新立据，将借款延至同年9月23日，仍由李吉南提供担保，借款到期后，两被告仍未能按期还款。时至2013年1月16日，两被告再次立据，将借款延长至同年3月15日，借款到期，李洪坤以各种借口拖延不还，李吉南也置之不理。请求判令被告立即偿还借款20万元，承担借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。被告李吉南对被告李洪坤的上述还款义务承担连带责任。
被告李洪坤辩称，向原告借款20万元属实，由李吉南提供担保。我于2012年10月7日还款2万元、2012年10月12日还款4万元、2012年12月20日还款3万元、2013年1月10日还款4万元，合计已还13万元。因为借款时约定利息为5分，超过了银行四倍利息，所以我这13万元还款中超出的银行四倍利息部分应计还借款本金。
被告李吉南辩称，借款确实由李吉南担保，但钱是由李洪坤用的，与李吉南无关，所以李吉南不承担责任。对于被告李洪坤13万元还款，李吉南不知道。
经审理查明，2012年6月25日，被告李洪坤因建设工程所需，经被告李吉南担保，向原告常云成借款人民币20万元，约定借期至2012年7月24日，逾期应承担4%每日的滞纳金，借款到期后两被告均未还款。同年8月24日，被告李洪坤重新向原告常云成出具了20万元的借据，载明借款期限自2012年8月24日起至2012年9月23日止，利率为月息4%，利随本清一次归还。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按大丰农村商业银行贷款利率四倍计算，该借据仍由李吉南签字担保。到期后，两被告仍未还款。2013年1月16日，被告李洪坤再次重新向原告常云成出具借据，载明“今借到常云成人民币贰拾万元整，￥200000-元，用途为开发经营，期限自2013年1月16日起至2013年3月15日止，利率为月息5%，利随本金一次归还。如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按大丰农村商业银行贷款利率四倍计算”。李吉南再次签字担保。借款到期，原告以被告未能清偿借款为由诉至本院。
本院另查明，被告李洪坤除向常云成借用本案所涉20万元外，还在2012年6月向原告常云成出具了80万元的借据，李洪坤在向常云成重新出具20万元借据时，已将前次出具的20万元借据原件收回。2012年10月12日，李洪坤向常云成账户存入人民币4万元，2012年12月20日，又向常云成账户存入人民币3万元，2013年1月10日还转账给常云成人民币4万元。此外，李洪坤的女儿倪惠娟也于2012年12月7日将2万元人民币转入常云成的账户。
上述事实有李洪坤出具的一份借据原件，两份借条复印件和银行汇（存）款单据原件四份及原、被告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款并支付合法的利息，担保人在借款人未履行还款义务时，应承担连带清偿责任。被告李洪坤虽辩称已还款13万元，但其自己给付的11万元及倪惠娟汇转的2万元，均发生于李洪坤2013年1月16日向原告常云成出具借据之前，而该借据既未载明13万元是还本还是付息，也无其他证据说明13万元是用于偿还20万元借款本息或者是80万元借款本息，且倪惠娟也未到庭说明2万元的用途，因此被告李洪坤主张13万元是偿还20万元借款的利息依据不足，本院不予采信。对于原告主张的利息，因2012年6月25日的借据未约定借款利息，故被告应自该借款期满时起按照人民银行贷款利率四倍给付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪坤偿还原告常云成借款人民币20万元，承担该款自2012年7月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告李吉南对被告李洪坤的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李洪坤负担，于履行本判决同时直接向原告常云成给付，原告预交受理费剩余的2150元由本院退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城市中级人民法院诉讼费）。
审判员 沈恩德
二〇一四年六月二十四日
书记员 丁 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00380号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月28日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年11月27日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年10月27日凌晨，被告人吴某至盐城市区后关路动漫城，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某苹果6Plus手机1部，价值人民币3990元。案发后已追回手机发还被害人。
被告人吴某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某当庭无异议，并有被害人丁某的陈述、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押、发还物品清单、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为保护公民财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一五年十二月十七日
书记员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第68号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人顾某。因本案于2015年1月20日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某于2015年1月19日23时35分许，饮酒后驾驶车牌号为皖s×××××的某牌小型轿车沿杭州市某某路由西向东行驶至某某路口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人顾某酒精含量为105mg／100ml，经血液酒精含量检验，被告人顾某血液中的酒精含量达113.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，车辆行驶证及查询信息，驾驶证及查询信息，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人顾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人顾某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一五年一月二十七日
书记员 顾理
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑二终字第180号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
原审被告人韦华，男，1971年5月17日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，个体工商户。因犯贩卖毒品罪于2012年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年3月14日刑满释放。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控被告人韦华犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十月十六日作出（2014）宜宾刑初字第181号刑事判决。原审被告人韦华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、提讯上诉人，本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月8日下午5时许，被告人韦华接到吸毒人员白某某向其购买400元甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，驾驶其所有的川QDV7**号红色奇瑞QQ车与“杨大娃”（女，具体身份不详）一道，将1小包甲基苯丙胺送到宜宾县柏溪镇桂圆路汽车客运站对面白某某家楼下。被告人韦华在与白某某准备交易时被宜宾县公安局民警当场抓获，“杨大娃”逃脱。随后公安民警在韦华在场的情况下对其驾驶的红色奇瑞QQ车进行搜查，从驾驶室左侧车门上搜到“黄山”烟盒一个，内装有用透明封口胶带包装的22小包甲基苯丙胺疑似物。民警在韦华在场的情况下对搜查出的毒品疑似物进行称量，经称量，当场抓获时交易的甲基苯丙胺疑似物1小包，净重0.73克，从车内搜查出的22小包甲基苯丙胺疑似物，净重7.69克。后民警对查获的上述毒品疑似物抽样封存后送宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、案件来源说明，证实本案案件来源及公安机关侦办程序合法。
2.扣押清单及扣押决定书，提取笔录、称量取样笔录，证实2014年5月8日，公安民警在韦华车内查获的黄山烟盒中甲基苯丙胺疑似物22小包共净重7.69克，透明封口胶袋内甲基苯丙胺疑似物0.73克，依法予以扣押提取，并经当面称量后抽样送检。另扣押银行卡两张、身份证一张、汽车一辆、手机一部。
3.理化检验意见书及鉴定意见通知书，证实送检检材经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定结论于2014年6月4日告知了韦华。
4.抓获说明及抓捕现场视频，证实2014年5月8日，韦华驾驶一辆红色奇瑞QQ车与“杨大娃”前来与白某某交易。白某某上车后在后排与韦华进行毒品交易时，民警即实施抓捕，“杨大娃”乘乱逃离。民警从韦华手中查获甲基苯丙胺疑似物一包，后经称重净重0.73克。后民警将韦华及韦华所驾驶的奇瑞QQ车带回公安局，当韦华的面对奇瑞QQ车进行了搜查，当场从左侧车门搜出“黄山”烟盒一个，内装有22小包透明封口胶带包装的甲基苯丙胺疑似物，经称重净重7.69克。民警对搜查过程制作了全程录音录像。
5.通话清单，证实1332065****的手机号码与1368415****的手机号码在2014年5月5日、6日及8日5月8日16时43分、17时02分、17时23分多次通话的事实。及手机号码1368415****自2014年5月1日以来夜间电话频繁。
6.车辆信息，证实毒品交易现场查获的由韦华驾驶的车牌号为川QDV7**号红色奇瑞QQ车是韦华所有。
7.证人白某某的证言，证实他是吸毒人员，他在韦华手里共买了六七次冰毒。2014年5月8日下午，他用号码为1332065****的电话打给号码尾数是999的韦华，告知韦华欲买400元的冰毒，韦华说可以。约半小时后，韦华让他下楼等，他下楼后见韦华开了辆红色小车过来，车副驾驶上还坐了个女的。他上车后拿了400元钱给韦华，韦华就拿了一小袋冰毒给他，随后他们就被民警抓获了。
8.证人刘某某的证言，证实他是吸毒人员，2014年5月8日下午，他到白某某家去借银行卡，后二人决定购毒吸食，他拿了400元给白某某用于购毒。期间，他问白某某打电话没有，白某某说打了电话给韦华并说韦华说马上到了。后白某某还打了一次电话催促韦华。白某某下楼后不一会儿，就被公安局的抓了。
9.被告人韦华的供述和辩解，供称他是吸毒人员，他的手机号码是1368415****，红色奇瑞QQ车是他刚买的二手车。2014年5月8日下午5时许，他接到了白某某向他购买冰毒的电话，他就跟“杨大娃”说，有朋友要买毒品。后由他开车，将“杨大娃”带到白某某家楼下，白某某上车后，“杨大娃”就从衣服包里摸了包毒品给他，他正准备将毒品交给白某某时就被公安抓获了，“杨大娃”则逃脱了。当天民警从他车门左侧搜出来的22小包冰毒是“杨大娃”的。
10.尿液检测记录、现场检测报告书，证实经尿样检测，韦华、白某某、刘某某尿检均为阳性。
11.宜宾县人民法院（2012）宜宾刑初字第317号刑事判决书及释放证明，证实韦华因贩卖毒品罪于2012年10月23日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年3月14日刑满释放。
12.户籍信息资料，证实韦华作案时已达负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人韦华违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺0.73克，并在抓获现场从其所有并驾驶的车内查获甲基苯丙胺7.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属累犯和毒品再犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决：被告人韦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。
原审被告人韦华上诉称，自己只是居间介绍白某某购买了0.73克的冰毒，从车上搜出的净重7.69克冰毒与其无关。诉请本院依法改判。
经二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦华明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人韦华所提上诉理由；经查，本案证据的收集合法有效，吸毒人员白某某与韦华电话联系确定毒品交易事宜后，韦华亲自将1小包重0.73克的甲基苯丙胺递交白某某的行为不属于居间介绍；涉案7.69克甲基苯丙胺系从韦华所有并驾驶的车辆驾驶位左侧车门储物格处查获，韦华辩称该7.69克甲基苯丙胺系坐在副驾驶位的人放置，不合常理；即便该毒品系他人所有，上诉人韦华明知并带入交易现场，也应计入其贩卖数量。故其上诉意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定的事实和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 继
审 判 员 单 川
代理审判员 苏周彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑 江
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2802号
原告上海海际房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人朱瑜，总经理。
委托代理人郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托代理人马刚，上海申拓律师事务所律师。
江卫兵，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省海门市王浩镇王灶河村三十三组21号。
本院在审理原告上海海际房地产有限公司诉被告江卫兵商品房预售合同纠纷一案中，原告上海海际房地产有限公司于2016年2月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海海际房地产有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海海际房地产有限公司撤回起诉。
审判员 王 莹
二〇一六年二月二十九日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1791刑初27号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2016年1月15日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月30日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁R×××××号两轮摩托车，沿菏泽市人民路由北向南行驶至人民路金都华庭小区门口处，与冯某驾驶的鲁R×××××号轿车相撞。经交警部门处理，认定冯某未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未在确保安全的原则下通行的行为，被告人刘某醉酒驾驶机动车、未尽到必要的安全驾驶义务的行为，分别违反了相关法律规定，分别承担该事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为110.2mg／100ml。
对于上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某的证言，鉴定结论，户籍信息，现场勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
案发后被告人刘某受伤住院，经鉴定，刘某系因交通事故受伤，损伤程度构成重伤二级。后经调解，冯某一次性赔偿刘某医疗费等各项费用共计人民币213000元。本案在审理过程中，被告人刘某缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有鉴定结论、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某到案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 董国华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第648-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人林景国，男，1981年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人林秋娥，女，1985年12月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林景国、林秋娥计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第63号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林景国、林秋娥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林景国、林秋娥缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年8月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）港执审字第63号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1708号
原告：崔玄国，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延边IT培训中心。
法定代表人：金龙，该中心院长。
委托代理人：臧健，该中心职员。
原告崔玄国诉被告延边IT培训中心之间教育培训合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔玄国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元，合计105元（原告已预交130元），由原告崔玄国负担。
审判员 李 春
二〇一四年五月二十三日
书记员 许靖研
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1708号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告郑某，男，1981年9月8日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年4月9日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年四月九日
书记员 卫瑞霖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初1226号
原告：张有良。
委托代理人：潘有兴。
被告：徐利民。
委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
原告张有良诉被告徐利民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张有良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张有良撤回起诉。
案件受理费434元（已减半），由原告张有良负担。
审 判 员 曹德强
二〇一六年四月八日
代书记员 施晓燕