wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4917号
原告（反诉被告）岳东周，男，1964年12月22日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张志朝，男，1972年2月12日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人楚培红，该公司员工。
原告岳东周诉被告张志朝、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，诉讼中，被告张志朝提出反诉，本院依法予以合并审理。依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳东周的委托代理人王荣来，被告张志朝，被告渤海保险公司委托代理人楚培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳东周诉称：2015年8月26日10时许，被告张志朝驾驶豫A×××××号轿车沿七大路由西向北行驶至大峪沟镇王河卫生所处时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告及乘坐人张玉花受伤。经交警部门认定，原被告分别承担事故的主次责任。请求判令被告赔偿原告医疗费2151.52元，误工费4205.59元，护理费1248.09元，住院伙食补助费800元，车损1340元，交通费200元，评估费100元，共计要求赔偿10045.2元。
被告张志朝辩称：对事故的发生没有异议。同时提出反诉，要求赔偿车损3460元。
针对被告提出的反诉，原告辩称请求在依法查清事实的基础上依法判决。
被告渤海保险公司辩称：请求法院依法查明案件的事实，确认属于保险责任，审查原告的申请的损失是否合理，不承担案件的诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2015年8月26日10时18分，被告张志朝驾驶豫A×××××号轿车沿巩义市七大路由南向北行驶至王河卫生所处时，与右方路口岳东周驾驶的两轮摩托车在路南侧相撞，致岳东周、张玉花受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年9月9日，巩义市公安局交通管理警察大队做出事故认定，认定张志朝承担事故的主要责任，岳东周承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左内踝皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2015年9月11日，共住院16天，花去医疗费2151.52元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为480元。原告住院期间由其家人一人护理，护理费参照上年度居民服务、修理及其他服务业在岗职工平均工资28472元标准计算为1248.09（28472÷365×16）元。原告系河南大峪沟煤业集团有限责任公司员工，月平均工资2617.33元，其误工费为1395.91（2617.33÷30×16）元。原告提供交通费票据200元，根据原告入院、出院等情况，合理的交通费为100元。
原告驾驶的无牌两轮摩托车系原告本人所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为1340元。原告为此支付评估费100元。该车未依法投保交强险。
同时查明：豫A×××××号轿车系被告张志朝所有，该车在渤海保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。豫A×××××号轿车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为3460元。
另查明：在此事故中受伤的张玉花亦向本院提起诉讼，本院经审理查明张玉花的医疗费为7579.21元，住院伙食补助费为1350元，营养费为900元，护理费为3510元，误工费为9545元，交通费为200元。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张志朝承担事故的主要责任，岳东周承担事故的次要责任。综合分析二者的过错程度，张志朝应承担事故70%的责任，岳东周应承担事故30%的责任，对于因此给对方造成的损失，张志朝应承担70%的民事赔偿责任，岳东周应承担30%的民事赔偿责任。
在医疗费用赔偿限额下，岳东周的费用包括医疗费2151.52元，住院伙食补助费480元；张玉花的费用包括医疗费7579.21元，住院伙食补助费1350元，营养费900元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告岳东周2111.85［（2151.52＋480）÷12460.73×10000）元。
在死亡伤残赔偿限额下，岳东周的费用为误工费1395.91元，护理费1248.09元，交通费100元；张玉花的费用为护理费3510元，误工费9545元，交通费200元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告岳东周2744元。
在财产损失限额下，原告损失为1340元，没有超出交强险限额，故渤海保险公司应在该项目下赔偿原告1340元。
综上，渤海保险公司应当赔偿原告6195.85元。扣除在交强险已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失619.67（2151.52＋480-2111.85＋100）元，被告张志朝应赔偿70%，即433.77元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
岳东周驾驶的两轮摩托车没有投保交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额下先行赔偿反诉原告张志朝的损失，超出部分按照30%的比例予以赔偿。故岳东周应赔偿张志朝2438［（3460-2000）×30%＋2000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳东周各项损失共计六千一百九十五元八角五分；
二、被告张志朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳东周各项损失共计四百三十三元七角七分；
三、原告（反诉被告）岳东周于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）张志朝车辆损失共计二千四百三十八元；
四、驳回原告岳东周及反诉原告张志朝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，减半收取二十六元，反诉费减半收取二十五元，共计五十一元，由被告张志朝负担二十六元，原告岳东周负担二十五元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔 梁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0109号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人朱文成，广东晟典（广州）律师事务所律师。
被告曹增明。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告曹增明为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
审 判 员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何成龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更482号
罪犯余春风，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2011年5月26日作出（2011）开刑二初字第0025号刑事判决，认定被告人余春风犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万三千元，责令退赔赃款八万二千三百三十二元四角七分。2011年6月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1719号、（2014）通中刑执字第1744号刑事裁定，共对其减刑一年五个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯余春风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯余春风减刑的建议。
经审理查明，罪犯余春风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余春风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余春风减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第453-2号
申请执行人沧州市姜华电路板有限公司。
法定代表人：王玉岭，总经理。
申请执行人北京欧娜电子科技有限公。
法定代表人欧严明，总经理。
申请执行人欧严明。
申请执行人沧州市姜华电路板有限公司与被执行人北京欧娜电子科技有限公、欧严明承揽合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1396号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 耿玉仙
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执893号
申请执行人：王强，男，1971年3月12日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：谢振豪，男，1989年12月26日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行申请执行人王强与被执行人谢振豪（2017）浙0482执893号民间借贷纠纷一案中，被执行人谢振豪无财产可供执行，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止（2016）浙0482民初3054号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡妍雯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5367号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：李某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十二月十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5367号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：李某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十二月十五日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更324号
罪犯刘克龙，男，1982年2月22日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2005年6月15日作出（2005）昆刑一初字第106号刑事附带民事判决，以被告人刘克龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年8月15以（2005）云高刑终字第1670号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2007年11月10日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4882号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑四年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1220号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘克龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克龙减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月10日起至2020年8月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1958号
原告：韩守亮，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。
被告：路连荣，男，1988年7月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：�思柱，男，1956年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
两被告共同委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：众诚汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：张志起，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李龙昊，男，1984年4月16日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地住济南市历下区。
法定代表人：黄从双。
原告韩守亮与被告路连荣、姚思柱、众诚财产保险股份有限公司山东分公司、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告韩守亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成赔偿协议，向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩守亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩守亮承担。
审判长 张道泉
审判员 张君凤
审判员 刘建国
二〇一七年七月二十七日
书记员 马彩龙
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执526号
申请执行人广西博庆食品有限公司，住所地广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证：61930205-3。
法定代表人蓝恒星，该公司董事长。
委托代理人谭福永，该公司职工。
被执行人黄雄，男。
申请执行人广西博庆食品有限公司与被执行人黄雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）桂1281民初1968号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人广西博庆食品有限公司于2017年5月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2017）桂1281执526号。被执行人黄雄应履行的义务为：偿还给申请执行人广西博庆食品有限公司货款98609.40元，负担案件受理费1133元，交纳执行费1396元。
本院在执行过程中查明，被执行人黄雄有位于宜州市庆远镇××号房××套（房屋所有权证号：020225，该房已抵押给中行宜州支行，本院在另案已查封）。被执行人黄雄名下有桂Ａ×××××号别克牌小桥车一辆（初次登记时间2004年4月）、桂Ａ×××××号东风牌小轿车一辆（初次登记时间2005年12月，逾期未检验）、桂Ａ×××××号嘉华牌小型客车一辆（初次登记2001年11月，查封状态）、桂Ｍ×××××号江淮牌轻型箱式货车一辆（本院另案件查封）。上述车辆中桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号因初次登记至今时间长久，无益变价处置。桂Ａ×××××号、桂Ｍ×××××号车辆及庆远镇城中西路20号9幢1-A-05号房产一套因被另案查封现暂不具备执行条件。除上述无益变价处置、暂不具备执行条件的财产外，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人黄雄继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执526号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 晓
二〇一七年七月十四日
书记员 韦文杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04992号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告董泽兵，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告董泽兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王曌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1226号
原告：王某，男，1981年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，松山区法律援助中心法律援助律师。
被告：内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗小牛群农畜产品加工园。
法定代表人：伭某，经理。
委托诉讼代理人：满某，女，1964年1月28日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，住赤峰市红山区兴隆街土楼202室。
被告：吕某，男，1975年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某与被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司（以下简称国蒙酒业公司）、吕某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘某，被告国蒙酒业公司的委托诉讼代理人满某，被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带给付原告工资13595.6元。
事实和理由：2014年9月，原告经被告吕某介绍为被告国蒙酒业公司进行院内路面、厂房地面、锅炉房地面的硬化工作。工程完工后，被告国蒙酒业公司未给付原告工资，经原告催要，被告国蒙酒业公司称将地面硬化的工程承包给被告吕某，后被告吕某为原告出具了工票，记明欠原告工资13595.6元，上述工资二被告至今未予给付。
国蒙酒业公司辩称：我公司与被告吕某签订合同，被告吕某承揽了我公司厂区地面硬化工程，原告是否在我公司干活、吕某是否拖欠原告工资，我公司不知晓，原告与我公司之间无债权债务关系，我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
吕某辩称：2014年9月至2014年11月，我承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程，原告是我找去国蒙公司硬化地面的，工程完工后，被告国蒙酒业公司拖欠我工程款334500元没有给付，所以原告工资没有给付。在被告国蒙酒业公司未给付我工程款以前，我没有能力给付原告工资款。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了被告吕某为其出具的工票，被告吕某围绕其答辩主张依法提交了被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠据、被告吕某制作的工人工资表及二被告签订的地面硬化工程承包合同等证据。对有争议的证据，本院认定如下:
原告提交的工票，其记载的内容为今欠王某在国蒙基酒酿造有限公司打路面、地坪、厂房地坪、锅炉房地坪的工资款13595.6元，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的被告国蒙酒业公司为其出具的金额为334500元的欠地坪款欠据，为复印件，无法确定被告国蒙酒业公司是否欠被告吕某工程款未予给付，被告国蒙酒业公司不予认可，本院不予采信；
被告吕某提交的工资表，与原告提交的工票能够相互佐证，该工资表为被告吕某制作，亦可证明被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程并雇佣原告进行施工的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信；
被告吕某提交的地面硬化工程承包合同，合同明确约定工程承包内容为包工包料，该证据证明了被告吕某承揽被告国蒙酒业公司地面硬化工程的事实，该证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告吕某与被告国蒙酒业公司签订地面硬化工程承包合同，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程。二被告对工程地点、作法、造价、开竣工日期、付款方式、双方权利与义务、违约责任等均作了明确约定，对工程承包内容明确约定为包工包料，被告吕某承揽该工程后，雇佣包括原告王某在内的28人进行施工，工程完工后，经核算，被告吕某为原告王某出具了金额为13595.6元的工票，该工资款经原告王某催要，被告吕某至今未予给付。
本院认为，被告吕某承揽了被告国蒙酒业公司的地面硬化工程后雇佣原告进行工程施工的事实清楚，被告吕某应承担给付原告主张的工资款的义务。被告吕某辩称国蒙酒业公司拖欠其工程款334500元没有给付，在被告国蒙酒业公司未给付其工程款以前无能力给付原告工资款的辩称理由于法无据，本院不予支持；原告未举出证明其与被告国蒙酒业公司之间存在雇佣关系及劳动报酬应由被告国蒙酒业公司给付的相关证据，且二被告之间为承揽合同关系，而非建筑施工合同关系，故被告国蒙酒业公司亦不应承担直接或连带的给付原告工资款的义务。被告国蒙酒业公司辩称不应承担本案给付责任的辩称理由成立。
综上所述，对原告王某要求被告吕某给付工资款13595.6元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告国蒙酒业公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告王某工资款13595.6元；
二、驳回原告王某对被告内蒙古国蒙基酒酿造酒业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月十六日
书记员 王乐
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审98号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张宏星，男，1986年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年1月17日对被执行人张宏星作出蓟国土罚字〔2016〕690号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在邦均镇中后街村北侧占地建筑，占地面积156.8平方米，建筑面积156.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年6月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提供的案卷材料显示，调查终结报告及行政机关负责人集体讨论中，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条之规定对该建筑下达了《责令停止违法行为通知书》，但该卷宗中无《责令停止违法行为通知书》及相关送达材料，不能证明申请执行人履行了该程序，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2016〕690号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
代理审判员 刘会平
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执494号
本院在执行黄传道与孙某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执494号本院在执行黄传道与孙某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人孙某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初14号
原告李福英，男，1967年4月7日生，汉族，农民，住尚义县。
原告任振霞，女，1985年10月20日生，汉族，农民，住尚义县。
被告马桂平，男，1975年3月3日生，汉族，农民，住尚义县。
原告李福英、任振霞与被告马桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年被告种植糖菜雇佣原告打糖菜叶子和收获糖菜根，约定打叶子每亩费用40元、收获糖菜根每亩费用110元。原告给被告打叶子117亩、收获糖菜根95亩，原告所挣工钱15130元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年原告雇佣被告进行机器打糖菜叶子和收获糖菜根作业。原告主张机器打糖菜叶子作业117亩，每亩费用40元；收获糖菜根作业95亩，每亩费用110元。被告主张实际机器打糖菜叶子作业100亩，每亩费用35-40元；收获糖菜根作业最多50亩，每亩费用90元。
本院认为，原告在被告承包土地内机器打糖菜叶子和原告雇佣他人人工收获糖菜根面积，经双方认可的村主任兰东武实际测量，原告机器为被告打糖菜叶子作业面积为107亩，被告雇佣他人人工收获糖菜根面积为21.5亩，应予认定。原告同意收获糖菜根作业时遗漏面积按10亩计，本院准许。据此原告为被告机器收获糖菜根作业面积为75.5亩（107-21.5-10=75.5）。因被告对机器打糖菜叶子和收获糖菜根作业每亩费用未能提交证据证实，本院不予采信。原、被告均认可被告所在地机器打糖菜叶子作业市场价每亩40元和收获糖菜根作业市场价每亩110元。依照市场价及原告为被告机器打叶子面积和收获糖菜根面积，原告为被告机器打叶子和收获糖菜根费用共计12585元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告马桂平在本判决生效后十日内给付原告李福英、任振霞为被告机器打叶子和收获糖菜根费用12585元；
二、驳回原告其他不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取120元（简易程序审理），由原告负担20元，被告负担100元,于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一七年三月十六日
书记员 温艳花
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00424-1号
本院在执行杜保春、黄俊梅、杜明杰、杜梦莹、袁六香、杜长富、杜梦琪申请执行武泽龙、五河县龙腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人武泽龙、五河县龙腾汽车运输有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将武泽龙纳入失信被执行人名单，身份号码××。
将五河县龙腾汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单，组织机构代码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年八月二十六日
书记员 李文军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗维，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗照奎，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系罗维弟弟。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡悦庭置业有限公司，住所地河南省陕县温塘祥润嘉园9号楼1单元501号。
法定代表人：罗照奎，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭明军,男,1960年5月14日出生,汉族，住四川省大竹县。
再审申请人罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司因与被申请人彭明军民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人罗维与被申请人彭明军之间尚存在400万元债务缺乏足够充分的证据证明，从而导致判决认定的事实错误。1.再审申请人罗维在二审判决依据的主要证据“通话录音”中根本没有认可尚欠被申请人彭明军400万元债务；2.再审申请人罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司受到彭明军欺诈所签订的担保协议，不能证明彭明军“帐以结清”的批注不是真实意思表示；3.二审法院应当根据申请人提供的证据确认实际债权数额。彭明军未提交银行转账记录，应当承担拒绝举证的不利后果；4.二审法院未采信大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”，无法证实彭明军“帐以结清”的批注是受欺骗所写，应当认定为是彭明军的真实意思表示。（二）二审法院采信了未经当庭出示及质证的“黄勇调查笔录”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定。（三）二审判决认定，“经上诉人申请，本院对大竹县公安局经侦大队关于彭明军报案的'情况说明'进行了调查。”但实际上再审申请人在二审阶段向二审法院提交了三份申请，却并无请求对“情况说明”直接进行调查的申请书，二审法院对再审申请人的正当请求不予理睬，导致应当调取的证据未能调取，应当鉴定的事项没有鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定，请求再审本案，并撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求。
再审申请人的委托诉讼代理人提交补充意见认为，1.本案借贷双方于2014年9月15日商定：原1100万元债务，债务人罗维只需归还700万元，彭明军免除下余债务及利息，并在借条后亲笔批注“我与罗维帐以结清”的表意行为，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项规定，借贷双方之间的债权债务关系已于批注当天终止。2.依照相关法律规定，彭明军在作出“我与罗维帐以结清”批注后，即使再审申请人存在欺诈行为，彭明军有权在规定的期限内行使撤销权。而彭明军未在法律规定的一年期限内行使撤销权，其撤销权已于2015年9月15日消灭。故彭明军的诉讼请求不应得到支持。
本院经审查认为，（一）再审申请人提供的证据不能证明其实际借款530万元，且借款已全部偿还的事实。1.无证据证实《罗维、彭明军借款往来核对表》已全面反映再审申请人罗维与被申请人彭明军之间的借贷关系，相反，再审申请人在原审中提供了罗维于2012年7月27日向彭明军出具的借款金额为400万元的“借条”一张，拟证实借款月息为5分，但该借条同样也显示2012年7月27日罗维向彭明军借款400万元，而《罗维、彭明军借款往来核对表》并未对2012年7月27日的借款情况作记载，再审申请人的主张与其提供的证据相互矛盾。2.虽无证据证明《罗维、彭明军借款往来核对表》已全面反映罗维与彭明军之间的借贷情况，但从再审申请人提供的核对表、银行对账单，结合双方在原审中的陈述，证明双方并非一次性借款，而是有多次借款、还款往来，该事实与罗维2013年9月30日向彭明军出具的“借条”中载明的双方借贷往来从2012年5月16日持续至2013年9月30日的事实一致。综合上述事实及证据，可以认定2013年9月30日彭明军与罗维双方对以前借贷往来进行结算，对借款金额重新确认为1100万元，该金额包括借款本金及利息，但无法确认借款本金及利息的具体数额。3.彭明军于2014年9月15日在罗维出具的“借条”背面签注的“帐以结清”，从字面意思解释，并不能等同“借款已付清”、“借贷已了结”，也可以理解为“账务往来已经结算清楚”。彭明军签字后当天即向大竹县公安局经侦大队反映和咨询，说明彭明军签字后便已经意识到该签字内容可能会产生的法律后果。再审申请人虽提交举报材料，拟主张黄勇与被申请人彭明军串通，利用非法证据进行恶意诉讼，但到目前为止，尚无相关部门的结论性意见。彭明军到公安机关反映和咨询的事实虽无公安机关相关书面材料证实，但大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”经过了原二审法院核实，该“情况说明”虽不能证明被申请人被欺骗签订“帐以结清”的事实，但可以证实彭明军到过公安机关反映该签字内容的事实。事后，在2016年8月8日彭明军与罗维的通话记录中，罗维亦认可下欠彭明军400万元借款。同时彭明军与罗维胞弟罗照奎及三门峡悦庭置业有限公司签订的《担保协议书》中亦明确罗照奎“已落实罗维欠甲方（彭明军）1100万元借款，经2014年9月15日最后一次归还300万元后，尚欠甲方借款本金400万元及利息”，并自愿为该借款本息承担连带责任担保。上述事实，较为充分的证明了彭明军于2014年9月15日在罗维出具的“借条”背面签注“帐以结清”并非想表达为“借款已付清”，且罗维亦未将该签注理解为“借款已付清”，而是在继续履行还款义务。故再审申请人主张借款已经全部清偿，即使未全部清偿，彭明军签注“帐以结清”应视为其免除罗维其余债务行为的再审理由不能成立。
因二审法院未采信彭明军提供的大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”，且该“情况说明”中亦明确大竹县公安局无相关书面报案材料，因此再审申请人针对该“情况说明”向二审法院申请调取相关材料及申请对该“情况说明”中公章的盖章日期进行鉴定，二审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定未予准许并无不当。再审申请人关于二审程序违法的再审理由不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司的再审申请。
审判长 肖黔蜀
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗维，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗照奎，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系罗维弟弟。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡悦庭置业有限公司，住所地河南省陕县温塘祥润嘉园9号楼1单元501号。法定代表人：罗照奎，董事长。委托诉讼代理人：朱浩，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭明军,男,1960年5月14日出生,汉族，住四川省大竹县。再审申请人罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司因与被申请人彭明军民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人罗维与被申请人彭明军之间尚存在400万元债务缺乏足够充分的证据证明，从而导致判决认定的事实错误。1.再审申请人罗维在二审判决依据的主要证据“通话录音”中根本没有认可尚欠被申请人彭明军400万元债务；2.再审申请人罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司受到彭明军欺诈所签订的担保协议，不能证明彭明军“帐以结清”的批注不是真实意思表示；3.二审法院应当根据申请人提供的证据确认实际债权数额。彭明军未提交银行转账记录，应当承担拒绝举证的不利后果；4.二审法院未采信大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”，无法证实彭明军“帐以结清”的批注是受欺骗所写，应当认定为是彭明军的真实意思表示。（二）二审法院采信了未经当庭出示及质证的“黄勇调查笔录”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定。（三）二审判决认定，“经上诉人申请，本院对大竹县公安局经侦大队关于彭明军报案的‘情况说明’进行了调查。”但实际上再审申请人在二审阶段向二审法院提交了三份申请，却并无请求对“情况说明”直接进行调查的申请书，二审法院对再审申请人的正当请求不予理睬，导致应当调取的证据未能调取，应当鉴定的事项没有鉴定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定，请求再审本案，并撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求。再审申请人的委托诉讼代理人提交补充意见认为，1.本案借贷双方于2014年9月15日商定：原1100万元债务，债务人罗维只需归还700万元，彭明军免除下余债务及利息，并在借条后亲笔批注“我与罗维帐以结清”的表意行为，该行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项规定，借贷双方之间的债权债务关系已于批注当天终止。2.依照相关法律规定，彭明军在作出“我与罗维帐以结清”批注后，即使再审申请人存在欺诈行为，彭明军有权在规定的期限内行使撤销权。而彭明军未在法律规定的一年期限内行使撤销权，其撤销权已于2015年9月15日消灭。故彭明军的诉讼请求不应得到支持。本院经审查认为，（一）再审申请人提供的证据不能证明其实际借款530万元，且借款已全部偿还的事实。1.无证据证实《罗维、彭明军借款往来核对表》已全面反映再审申请人罗维与被申请人彭明军之间的借贷关系，相反，再审申请人在原审中提供了罗维于2012年7月27日向彭明军出具的借款金额为400万元的“借条”一张，拟证实借款月息为5分，但该借条同样也显示2012年7月27日罗维向彭明军借款400万元，而《罗维、彭明军借款往来核对表》并未对2012年7月27日的借款情况作记载，再审申请人的主张与其提供的证据相互矛盾。2.虽无证据证明《罗维、彭明军借款往来核对表》已全面反映罗维与彭明军之间的借贷情况，但从再审申请人提供的核对表、银行对账单，结合双方在原审中的陈述，证明双方并非一次性借款，而是有多次借款、还款往来，该事实与罗维2013年9月30日向彭明军出具的“借条”中载明的双方借贷往来从2012年5月16日持续至2013年9月30日的事实一致。综合上述事实及证据，可以认定2013年9月30日彭明军与罗维双方对以前借贷往来进行结算，对借款金额重新确认为1100万元，该金额包括借款本金及利息，但无法确认借款本金及利息的具体数额。3.彭明军于2014年9月15日在罗维出具的“借条”背面签注的“帐以结清”，从字面意思解释，并不能等同“借款已付清”、“借贷已了结”，也可以理解为“账务往来已经结算清楚”。彭明军签字后当天即向大竹县公安局经侦大队反映和咨询，说明彭明军签字后便已经意识到该签字内容可能会产生的法律后果。再审申请人虽提交举报材料，拟主张黄勇与被申请人彭明军串通，利用非法证据进行恶意诉讼，但到目前为止，尚无相关部门的结论性意见。彭明军到公安机关反映和咨询的事实虽无公安机关相关书面材料证实，但大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”经过了原二审法院核实，该“情况说明”虽不能证明被申请人被欺骗签订“帐以结清”的事实，但可以证实彭明军到过公安机关反映该签字内容的事实。事后，在2016年8月8日彭明军与罗维的通话记录中，罗维亦认可下欠彭明军400万元借款。同时彭明军与罗维胞弟罗照奎及三门峡悦庭置业有限公司签订的《担保协议书》中亦明确罗照奎“已落实罗维欠甲方（彭明军）1100万元借款，经2014年9月15日最后一次归还300万元后，尚欠甲方借款本金400万元及利息”，并自愿为该借款本息承担连带责任担保。上述事实，较为充分的证明了彭明军于2014年9月15日在罗维出具的“借条”背面签注“帐以结清”并非想表达为“借款已付清”，且罗维亦未将该签注理解为“借款已付清”，而是在继续履行还款义务。故再审申请人主张借款已经全部清偿，即使未全部清偿，彭明军签注“帐以结清”应视为其免除罗维其余债务行为的再审理由不能成立。因二审法院未采信彭明军提供的大竹县公安局经侦大队出具的“情况说明”，且该“情况说明”中亦明确大竹县公安局无相关书面报案材料，因此再审申请人针对该“情况说明”向二审法院申请调取相关材料及申请对该“情况说明”中公章的盖章日期进行鉴定，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对于证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定未予准许并无不当。再审申请人关于二审程序违法的再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗维、罗照奎、三门峡悦庭置业有限公司的再审申请。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年八月二十二日书记员  卢 佳
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00255-2号
申请执行人班文超，男，1952年12月20日出生，汉族，全椒县人民法院退休干部，住安徽省全椒县襄河镇儒林路21号9幢2室，身份证号码3423241952********。
被执行人：石亚洲，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区问话路*号，经常居住地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路紫薇西区**幢***室，身份证号码6224251982********。
本院本院在受理班文超与石亚洲民间借贷纠纷一案中，于2014年2月20日作出（2014）琅执字第00255-1号的裁定，冻结了石亚洲存款70000元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石亚洲人民币70000元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 王国雷
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 张莹莹
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑速初字第80号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1979年4月28日生。因犯盗窃罪，2004年10月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年1月17日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被刑事拘留。
公诉机关以宁建检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月8日3时，被告人陈某在南京市汉中门大街莫愁湖地铁站2号出口处，剪开车锁窃得被害人高某停放在此处的捷安特牌自行车一辆（经鉴证，价值人民币2622元）。被告人陈某在骑车离开过程中被被害人高某抓获。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。被盗车辆已发还被害人。公诉机关认为被告人陈某具有坦白、盗窃前科、赃物发还的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月8日起，至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黄色手把剪子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年十二月三日
见习书记员 屠钰薇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00671号
原告某某村委会。
法定代表人车某某，男，系该村村长。
被告石某某。
本院在审理原告某某村委会诉被告石某某物权保护纠纷一案中，原告某某村委会于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某村委会自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某村委会撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告某某村委会负担50元。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 翔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01180号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘利喜。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘利明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘利国。
原审被告刘利芝。
原审原告刘利国与原审被告刘利喜、刘利明、刘利芝继承纠纷一案，连山区人民法院于2015年7月3日作出（2015）连民二初字第00014号民事判决，刘利喜、刘利明不服该判决上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人刘利喜、刘利明于2015年11月16日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘利喜、刘利明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘利喜、刘利明撤回上诉。
二审案件受理费3250元，减半收取1625元，由上诉人刘利喜、刘利明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 静
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23176号
原告赵超人，男，1990年4月5日出生。
委托代理人赵仁（原告之父），男，1944年8月16日出生，清华大学退休教授，联系地址同原告。
被告北京及时特劳务服务有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南大街。
法定代表人毕继辉，总经理。
委托代理人许学稳，女，北京及时特劳务服务有限责任公司职员，联系地址同被告。
原告赵超人诉被告北京及时特劳务服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵超人（以下简称原告）之委托代理人赵仁，被告北京及时特劳务服务有限责任公司（以下简称被告）之委托代理人许学稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告请被告（实质中介公司）帮原告找工作，以北京站、北京西站、北京南站的铁路售票员，收取中介费800元。根据该合同I和j补充条款规定（实属格式合同、霸王条款），被告未能在被告登在《北京市人才市场报》广告范围内帮原告找到工作。被告未能提供服务使原告上岗。原告现根据《民法通则》第八条及《合同法》相关规定，起诉要求判令被告：1、立刻返还未能服务而收取的800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年11月29日，我公司与原告签订服务合同。原告向我公司交纳800元服务费。我公司只是提供信息服务，将所招聘单位的信息告知原告，从未保证原告能够上岗。我公司多次联系原告，为原告提供招聘岗位信息，原告也去面试过，但原告认为离家太远，不想去。合同签订半年后，原告改变应聘职位，要求应聘铁路售票员、检票员、机场安检员、值机员，因为当时铁路售票员、检票员已经不再招聘，原告的条件也不符合机场安检员、值机员的要求，所以我公司同意合同到期后再继续为原告服务一年，帮原告介绍工作。我公司已经尽到服务义务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月29日，原、被告签订《服务合同书》（以下简称合同），合同约定，甲方：北京及时特劳务服务有限责任公司乙方：赵超人B.服务期间及服务费用服务时间从12年7月2日到13年7月1日；服务总时间为12月；服务总费用800元推荐服务：服务时间为12月，服务费用100元；会员服务：服务时间为12天；服务费用700元；C.上岗成功之定义乙方上岗成功是指乙方通过甲方推荐的工作职位被招聘单位录用，包括企业对乙方的试用。D.甲方义务D1自本合同签订生效起，在会员服务有效期内，甲方必须根据合同第B条的内容为乙方提供服务，为乙方提供就业指导、认识劳动法律、法规咨询、推荐服务工作；G.退款处理G1甲方在服务期内无正当理由拒绝为乙方提供求职服务，乙方可要求甲方退还推荐费和服务费。G2甲方未在服务期内将乙方推荐上岗成功，乙方在服务期停止之日起15天内到甲方处办理退还推荐费手续，甲方视情况给予办理，逾期合同作废。G3未到服务截止日期乙方提出退款，甲方在15个工作日退还乙方推荐费的50%（出现C条除外）。H.其他事项H.3具有下列情形之一的，甲方对乙方的退费申请，有权不予受理；H3.1乙方提供虚假证件，或未如实反映个人情况，或在求职过程中丢失有效证件；H3.2乙方未按指定时间、要求去用人单位面试；或丢失服务合同书、收费凭证其中一项的；H3.3乙方给甲方及用人单位造成名誉损失或经济损失；H3.4乙方面试后，两天内未告知甲方面试结果，或与甲方中断联系超过七天。I.合同终止I.1合同到期，乙方成功上岗，合同自动终止；I.2出现第G条和第H3条款情况的，合同终止。
合同签订后，原告向被告交纳800元。在合同履行期间，被告曾电话联系原告，为其提供招聘岗位信息。原告要求应聘铁路售票员、机场安检员、值机员的岗位。庭审中，被告称当时铁路售票员已经不再招聘，原告的条件不符合机场安检员、值机员的岗位，所以未向原告推荐上述工作。
另查，原告未在合同期限内上岗。
上述事实，有《服务合同书》、收据及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告于2012年11月29日签定的服务合同书系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规、政策的相关规定，应当认定为合法有效。根据该合同的约定，被告有义务在合同履行期间为原告提供就业指导、推荐工作等服务。庭审中，双方均认可被告曾多次与原告电话联系，提供过岗位信息，故原告述称被告未向其提供应聘信息，本院不予采信。根据服务合同中G3条的约定，未到服务截止日期，原告提出退款，被告应在15个工作日内退还推荐费的百分之五十，故被告应退还原告推荐费五十元。同时，该服务合同书仅对会员服务的费用进行了约定，而未对会员服务的内容进行约定，且庭审中被告亦未提供证据证明其向原告提供了会员服务，故被告应将该费用退还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后三天内，被告北京及时特劳务服务有限责任公司退还原告赵超人七百五十元。
如果被告北京及时特劳务服务有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京及时特劳务服务有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘思雨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）延执恢字第92号
申请执行人皮京姬，女，1966年4月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人金海月，女，1947年4月5日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人皮京姬与被执行人金海月之间民间借贷纠纷执行一案。
申请执行人皮京姬依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3491号民事判决书，向本院申请执行（偿还借款本金2万元、支付利息、案件受理费和其他费用200元、执行费203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年9月22日，本院作出（2014）延执字第874-1号执行裁定书，将被执行人金海月在交通银行账户存款24500元扣划至本院执行款账户。2014年9月24日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款7418元（注：另案参与分配）。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。2015年3月24日，申请执行人皮京姬
向本院申请恢复执行。本院受理后，2015年3月26日，本院作出（2015）延执恢字第40-1号执行裁定，扣划被执行人金海月工资25300元至本院执行款账户。2015年3月30日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款8028元（注：另案参与分配）。2015年9月29日，本院扣划被执行人金海月工资31500元至本院执行款账户。次日，本院将执行款18265元支付给申请执行人皮京姬。2016年3月22日，本院扣划被执行人金海域工资28800元，并支付给申请执行人25800元（扣除被执行人生活费3000元）。经查，被执行人金海月只有工资，无其他财产可供执行，申请执行人皮京姬也未能提供被执行人金海月的财产线索。现申请执行人皮京姬同意终结本次执行程序，待发现被执行人金海月有可供执行财产时再申请恢复执行。本院已将被执行人金海月纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年四月十四日
书记员 金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）延执恢字第92号申请执行人皮京姬，女，1966年4月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人金海月，女，1947年4月5日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人皮京姬与被执行人金海月之间民间借贷纠纷执行一案。申请执行人皮京姬依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3491号民事判决书，向本院申请执行（偿还借款本金2万元、支付利息、案件受理费和其他费用200元、执行费203元、加倍支付迟延履行期间的债务利息），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，2014年9月22日，本院作出（2014）延执字第874-1号执行裁定书，将被执行人金海月在交通银行账户存款24500元扣划至本院执行款账户。2014年9月24日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款7418元（注：另案参与分配）。因被执行人无可供执行的财产，终结本次执行程序。2015年3月24日，申请执行人皮京姬向本院申请恢复执行。本院受理后，2015年3月26日，本院作出（2015）延执恢字第40-1号执行裁定，扣划被执行人金海月工资25300元至本院执行款账户。2015年3月30日，本院支付给申请执行人皮京姬执行款8028元（注：另案参与分配）。2015年9月29日，本院扣划被执行人金海月工资31500元至本院执行款账户。次日，本院将执行款18265元支付给申请执行人皮京姬。2016年3月22日，本院扣划被执行人金海域工资28800元，并支付给申请执行人25800元（扣除被执行人生活费3000元）。经查，被执行人金海月只有工资，无其他财产可供执行，申请执行人皮京姬也未能提供被执行人金海月的财产线索。现申请执行人皮京姬同意终结本次执行程序，待发现被执行人金海月有可供执行财产时再申请恢复执行。本院已将被执行人金海月纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2013）延民初字第3491号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年四月十四日书记员  金 辉
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初228号
原告唐文华。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人廖月鹏，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
唐文华诉长沙市芙蓉区人民政府不予受理复议决定一案，于2017年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长陈光辉、审判员王真铮与审判员柳志敢组成合议庭，对本案进行审理。2017年7月11日，公开开庭审理了本案。本案原告唐文华，被告长沙市芙蓉区人民政府的委托代理人廖月鹏、任丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月13日，唐文华认为长沙市芙蓉区司法局不作为，向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议。2017年4月19日，长沙市芙蓉区人民政府作出芙政复不受[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》。唐文华不服该回复，诉至本院。
原告唐文华诉称:原告根据《社区矫正实施办法》第14条规定，向长沙市芙蓉区司法局提出变更居住地申请，提交了购买财智公馆写字楼的《购房合同》复印件及本人身份证复印件、《变更居住地申请书》。芙蓉区司法局收了申请人材料后告知不同意接受原告去娄底定居。原告向芙蓉区司法局提出书面《退回变更居住地报告》，芙蓉区司法局收到申请后一直没有答复原告，没有依法退还给申请人递交的材料。原告不服，向被告芙蓉区人民政府提起行政复议。芙蓉区人民政府认为：社区矫正属于刑法执行行为，不属于行政复议受案范围，对原告的申请不予受理。原告认为，司法局是政府的司法行政机关，社区矫正工作是其主要职责之一，司法工作人员根据《社区矫正人员管理条例》对原告作出是否批准请假属于行政许可行为，符合行政复议的受理的相关规定。因此，被告不予答复和不予受理是违法的，请求撤销长沙市芙蓉区人民政府不予受理行政复议申请决定书。
被告长沙市芙蓉区人民政府辩称：答辩人作出不予受理行政复议申请决定符合法律规定。一、本案不属于行政复议受案范围。被答辩人目前为被判处缓刑的社区矫正人员，并依据《社区矫正实施办法》进行社区矫正。社区矫正机构对被答辩人实施社区矫正，属于刑罚执行行为，不属于行政复议可审查的行政行为。二、社区矫正人员可以通过其他法定渠道救济权利。社区矫正人员在社区矫正过程中权利受到侵害的，可向检察机关提出申诉，实现权利救济。综上，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求依法作出裁决，驳回其诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告向芙蓉区人民政府申请政府信息公开的内容；
证据2、芙蓉区人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定》及其邮寄凭证，拟证明芙蓉区人民政府已经按原告申请以及法律规定对其政府信息公开申请作出答复、内容、程序均合法。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：芙蓉区政府作出不予受理是没有理由的。
原告开庭前向本院提交了以下证据：证据1、行政复议决定书；
证据2、申请退还书；
证据3、邮寄查询单。
以上证据共同拟证明原告对不答复不退还的行为申请复议。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性均无异议，关联性有异议，行政复议决定书的内容是完全符合法律规定的，复议决定书的作出是正确的，适用法律是适当的；对证据2三性均无异议；对证据3关联性有异议，原告向司法局的申请是属于刑法的执行行为，应该向人民检察院申请答复，而不是向区政府申请复议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，来源真实，均与本案相关联，本院采信为认定事实的证据。
根据采信的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2017年4月19日，原告唐文华在社区矫正期间向长沙市芙蓉区司法局提出变更居住地申请，但芙蓉区司法局未批准。随后，原告向芙蓉区司法局提出《退回变更居住地报告》，但芙蓉区司法局并未做任何答复。2017年4月13日，唐文华认为长沙市芙蓉区司法局不作为，向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议。2017年4月19日，长沙市芙蓉区人民政府作出芙政复不受[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为社区矫正属于刑罚执行行为，原告的申请不属于行政复议受案范围。唐文华不服该回复，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；…（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；…”本案中，原告唐文华属于社区矫正人员，其申请复议的事项实际涉及社区矫正，不属于行政复议受案范围。因此，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告长沙市芙蓉区人民政府经审查后，作出芙政复不受[2017]2号《不予受理行政复议申请决定书》，适用《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十七条的规定，对原告的复议申请不予受理并无不当。同时，被告依职权受理原告的复议申请后，明确原告提出的复议事项不属于行政复议受案范围，及时作出决定书并送达给原告，程序亦合法。原告关于撤销芙府复不受字[2017]2号《不予受理行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如认为在社区矫正执法过程中权利受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐文华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判员 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月七日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第01031号
原告郑某，居民。
委托代理人唐大举，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告庄某甲，居民。
法定代理人庄某乙，居民。
本院在审理原告郑某诉被告庄某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年四月一日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终575号
上诉人（原审原告）：陈华平，男，1979年8月22日出生，汉族，住乐平市。
委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈光生，男，1968年12月24日出生，汉族，住乐平市。
上诉人（原审被告）：吴桃秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。
上诉人陈华平与上诉人陈光生、吴桃秀义务帮工人受害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈光生、吴桃秀二审中补充提供了证据，这些证据与本案事实认定密切有关，本案法律关系是否属于义务帮工仍需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初2828号民事判决；
二、本案发回乐平市人民法院重审。
上诉人陈华平预交的二审案件受理费653元予以退回，上诉人陈光生、吴桃秀预交的二审案件受理费930元予以退回。
审 判 长 陈苾铃
审 判 员 周寿林
审 判 员 程丽君
二〇一七年九月二十五日
代书记员 吴海涛
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执192号
本院在执行申请执行人宋丽丽与被执行人高亮抚养权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02717号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人宋丽丽欠款9045.12元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高亮（男，身份证号码：342123198110185197）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2914号
罪犯徐学金，男，1981年12月24日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年4月22日作出（2010）黔盘刑初字第222号刑事判决，认定被告人徐学金犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月。刑期自2009年8月4日起至2016年2月3日止。于2010年5月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐学金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐学金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐学金减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第568号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1991年2月11日出生于新疆维吾尔自治区，汉族，专科文化，无职业，住新疆库尔勒市吾瓦镇29团交通西路。因涉嫌妨碍公务犯罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现因原判刑罚届满被释放。
原审被告人王某某，男，1985年2月18日出生于辽宁省营口市，汉族，大学文化，无职业，住辽宁省营口市站前区勤劳南里。因涉嫌妨碍公务犯罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现因原判刑罚届满被释放。
原审被告人侯某某，女，1988年2月5日出生于辽宁省沈阳市，大学文化，无职业，住沈阳市沈河区泉园二路****号。因涉嫌妨碍公务犯罪于2014年1月23日被取保候审。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李某某、王某某、侯某某犯妨碍公务罪一案，于2014年6月9日作出（2014）沈河刑初字第651号刑事判决，认定被告人李某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑八个月；被告人侯某某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世光
审判员 杨洪斌
审判员 张素燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 吕思涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一特字第00031号申请人郑啟华，女，1941年6月4日生。委托代理人钱玫，女，1971年5月7日生。被申请人钱君良，男，1936年8月6日生。申请人郑啟华要求宣告被申请人钱君良死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人郑啟华诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。钱君良于2000年6月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人钱君良死亡。经审理查明：钱君良，男，1936年8月6日生，汉族，籍贯江苏省无锡市人，户籍所在地住址：武汉市武昌区喻家湖62-7号。与申请人系夫妻关系，被申请人于2000年6月离家外出，至今未归。申请人于2014年6月30日申请至本院，要求宣告被申请人钱君良死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2014年7月14日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人钱君良仍然下落不明。本院认为，被申请人钱君良于2000年6月离家出走，下落不明已满四年，申请人郑啟华申请宣告被申请人钱君良死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人钱君良仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告钱君良死亡。本判决为终审判决。审判员王扣明二〇一五年七月十四日书记员方纯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12657号
原告：林勇，男，1987年4月2日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：林西拉，女，1983年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴立才，男，1981年9月14日出生，汉族，住乐清市。
原告林勇与被告林西拉、吴立才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告林勇及其委托诉讼代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告林西拉、吴立才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告林西拉、吴立才共同偿还原告借款本金11000元及利息（利息以11000元为基数自2016年1月31日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。案在审理过程中，原告变更了诉讼请求：1、判令被告林西拉、吴立才共同偿还原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告林西拉系朋友关系，被告林西拉与被告吴立才系夫妻关系。2016年1月31日，被告林西拉因家庭需要向原告借款11000元并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。2016年年底，被告林西拉偿还利息1000元。后经原告催讨无果。
被告林西拉、吴立才未作书面答辩，未提供任何证据。
原告提供的原告身份证、二被告户籍证明、结婚证、借款借据一张。经庭审中出示，被告林西拉、吴立才未到庭，视为放弃及质证的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月1日，被告林西拉与被告吴立才登记结婚，系夫妻关系。2016年1月31日，被告林西拉向原告林勇出具借款借据一张。该借款借据载明：今借到林勇计人民币壹万壹仟整元，借款人：林西拉，2016年1月31日。其中借款借据上“利息：贰份（分）利息”系原告林勇擅自添加。在2017年1月26日，被告林西拉偿还原告1000元。之后，经原告催讨，但被告林西拉、吴立才未履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林西拉、吴立才应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林勇借款本金10000元。款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林西拉、吴立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一八年一月十日
代书记员 王如帆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1699号
原告占历义，男。
被告宁文杰，男。
被告宁小华，男。
被告修水县顺达运输有限公司，法定代表人：余云兰，地址：修水县私营经济城。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司，住修水县承风路125号，组织机构代码79475594-9.
负责人：徐旭，该公司总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人肖永才，江西惟民律师事务所律师助理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占历义，被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称太平洋修水公司）的委托代理人宋孝友、肖永才已到庭参加诉讼，被告宁文杰、宁小华、修水县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占历义诉称，2015年6月5日8时5分许，占历义骑电动车前往四都镇四都村十二组劳作，途径四都中学与宁文杰驾驶的赣G＊＊＊**轻型普通货车发生碰撞，该车实际所有人为宁小华，导致占历义受伤，其电动车受损的交通事故。2015年8月3日，三都交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定宁文杰负此次事故全部责任，占历义不负此次事故责任。事故发生的当天下午，占历义被送往修水县第一人民医院治疗，在县第一人民医院、四都镇医院共治疗40天，现占历义休息在家。之后，占历义多次与宁文杰父子协商本事故的赔偿事宜，宁文杰父子拒不答应，后阶段的医疗费用603元也拒不支付，特别是在误工费这一方面，宁文杰以占历义年满60岁为由，拒不赔偿误工费，而占历义在家还有稻田要耕种，还有其它农活要干，而6月5日至7月15日这段时间正值农忙时节，很多农活无法完成，给家庭造成了严重的经济损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经过这次事故，给占历义的心理造成了很大的阴影，晚上会经常失眠、后怕，在家中总会无故发脾气，让家庭氛围特紧张，要求赔偿精神损失费。2015年8月12日经修水方圆法医鉴定所修方司（2015）临鉴字第308号鉴定意见书鉴定，占历义损伤为肺挫伤，符合外伤特征。鉴定误工期为60天、护理期为20天、营养期为20天。宁文杰的行为给占历义共造成经济损失9679元。事发后，占历义多次与宁文杰协商未果。占历义认为由于宁文杰严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；事故货车挂靠在顺达公司，依法应当承担连带赔偿责任；太平洋修水公司作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。故占历义诉至法院请求法院判决四被告赔偿原告经济损失9679元（其中医疗费603元、营养费480元、护理费1756元、误工费4740元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定600元，共计9679元）。
被告宁文杰辩称，我已垫付医疗费2757.9元，要求返还。
被告宁小华未作答辩。
被告太平洋修水公司辩称我公司只在保险范围内承担责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费，对占历义的诉请应依照法律规定进行核减。
经审理查明，2015年6月5日8时许，宁文杰驾驶赣G＊＊＊**低速自卸货车在修水县四都中学门口挪车时与从四都集镇往四都村方向正常行驶由占历义驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成占历义受伤，电动车受损的道路交通事故。修水县公安局交警大队认定宁文杰负此事故的全部责任，占历义不负此次事故责任。占历义伤后分别在修水县四都中心卫生院和修水县第一人民医院进行了门诊治疗，初步诊断为肺挫伤，共花费医疗费3361.6元（其中宁文杰垫付了医疗费2757.9元）。2015年8月12日，经修水方圆法医学司法鉴定所鉴定，占历义的损伤不构成伤残等级、误工期评定为60天、护理期评定为20天、营养期评定为20天，鉴定费600元。赣G＊＊＊**低速自卸货车挂靠在顺达公司，该车实际所有人为宁小华，宁小华与宁文杰系父子，宁文杰有驾驶证，系合法驾驶该车。太平洋修水公司为该车承保了交强险，事故发生在保险期间内。修水县四都镇四都村民委员会证明占历义在家务农且是家中的主要劳动力。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书、保险单、修水县第一人民医院的疾病证明书、CT诊断报告单、病历、门诊收费票据、修水县四都中心卫生院门诊收费票据、证明书、修水县新型农村合作医疗门诊统筹补偿审核表、修方司（2015）临鉴字第308号鉴定意见书、鉴定费发票、修水县四都镇四都村民委员会出具的证明、领条及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2015年6月5日，宁文杰驾驶赣G＊＊＊**低速自卸货车与占历义驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成占历义受伤，电动车受损的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由宁文杰负事故的全部责任。本案事故发生时，驶赣G＊＊＊**低速自卸货车已在太平洋修水公司投保了交强险。因此，本案保险公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任；超出保险责任范围的部分由宁文杰承担。对于本案的赔偿范围认定如下：1、医疗费3360.9元（依原告诉请）；2、营养费400元（20元／天×20天）；3、护理费1756元（依原告诉请，87.8元／天×20天）；4、误工费4696.2元（78.27元／天×60天，占历义虽年满60周岁，但其仍在从事农业生产，故其主张误工费，本院予以支持）；5、交通费300元（酌情），共计10513.8元，上述损失金额未超出交强险限额，应由太平洋修水公司赔偿。鉴于宁文杰已垫付2757.9元，可获返还，占历义还可获赔7755.9元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告占历义的各项损7755.9元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告宁文杰垫付的费用2757.9元。
三、驳回原告占历义的其他诉讼请求。
案件受理费占历义起诉部分50元，减半收取25元，宁文杰诉请部分50元，减半收取25元，鉴定费600元，由被告宁文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一五年十一月五日
书记员 邹瑞红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民特88号
申请人：吴建铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被申请人：方惜娟，女，1930年12月31日出生，汉族，户籍地在苏州市姑苏区，现住苏州市。
代理人：吴永铭（系方惜娟之子），男，1949年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人吴建铭申请认定方惜娟为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴建铭称，方惜娟与吴建铭系母子关系。方惜娟年近九旬，年迈多病，长期患有心脏病、高血压。其于2013年1月6日突发脑梗，急送医院抢救，CT提示双侧基底节放射冠区多发脑梗，脑萎缩，运动性失语，吞咽障碍，小便不能自控等症状。经治疗出院又转康复医院，治疗无效后出院回家。后报市社保中心建立了家庭病床，靠药物维持，人工喂食、护理，目前一直处于偏瘫和脑梗一系列后遗症，无民事行为能力。为维护方惜娟的人身、财产及其他方面合法权益，申请法院依法认定方惜娟为无民事行为能力人，并指定吴建铭为方惜娟的监护人。
方惜娟无法发表意见。
吴永铭称，方惜娟与我是母子关系，父亲吴家兴已经去世，父母共生育子女五人，我对吴建铭申请宣告方惜娟为无民事行为能力人没有异议，也同意他担任监护人。
经审理查明：方惜娟，女，1930年12月31日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地苏州市××区××号，现住苏州市××北路××室。方惜娟与吴家兴系夫妻关系，双方共生育子女五人，即长子吴焕铭，次子吴永铭，三子吴建铭，长女吴蓓霞，次女吴洁霞。吴家兴因病已于1987年去世。
2013年1月16日，方惜娟因“入院前3小时如厕时突发右侧肢体偏瘫，不能站立，言语障碍，神志清楚”至苏州大学附属第一医院急诊检查，并入住该院，入院诊断：脑梗塞、高血压、房颤。经住院治疗后，于2013年3月20日出院，出院诊断：急性胃炎，脑梗塞后遗症；其后至苏州工业园区娄葑医院康复科住院治疗，于2013年7月9日出院。方惜娟出院后，其家属为其申请了家庭病床，在家进行康复治疗。
经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对方惜娟的民事行为能力进行鉴定。该所于2017年11月30日出具司法鉴定意见书，认为：被鉴定人方惜娟诊断为血管性痴呆，目前丧失生活自理能力，不认识家人，无自主要求，智能、记忆重度减退，不能有效地表达自己的真实意思，丧失了对自己行为的判断、预测及自我保护能力，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，故评定为无民事行为能力。
本院认为，根据方惜娟的病情状况，其目前无法有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。方惜娟的配偶吴家兴已经去世，其共有五名子女，一致同意由申请人吴建铭担任方惜娟的监护人，故吴建铭可以成为方惜娟的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、方惜娟为无民事行为能力人；
二、指定吴建铭为方惜娟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 晓
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何辛佳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1388号之二
申请执行人：福鼎市叶辉钢筋场，住所地福建省福鼎市高速公路桥下。
经营者：叶家岳,该场经营者。
被执行人：夏品钟，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：叶爱秋，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：夏华峰，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市叶辉钢筋场与夏品钟、叶爱秋、夏华峰买卖合同纠纷一案中，经执行司法查控系统对夏品钟、叶爱秋、夏华峰的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询并向夏品钟、叶爱秋、夏华峰所在村居进行调查，未发现夏品钟、叶爱秋、夏华峰有可执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1388号
申请执行人：福鼎市叶辉钢筋场，住所地福建省福鼎市高速公路桥下。
经营者：叶家岳。
被执行人：夏品钟，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：叶爱秋，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：夏华峰，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市叶辉钢筋场与夏品钟、叶爱秋、夏华峰买卖合同纠纷一案中，经查，夏品钟在福建省农村信用社联合社、福建海峡银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；叶爱秋在福建省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；夏华峰在福建省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结夏品钟、叶爱秋、夏华峰所有银行账户存款人民币823647元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年六月二十二日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执1388号申请执行人：福鼎市叶辉钢筋场，住所地福建省福鼎市高速公路桥下。经营者：叶家岳。被执行人：夏品钟，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：叶爱秋，女，1968年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：夏华峰，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市叶辉钢筋场与夏品钟、叶爱秋、夏华峰买卖合同纠纷一案中，经查，夏品钟在福建省农村信用社联合社、福建海峡银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；叶爱秋在福建省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款；夏华峰在福建省农村信用社联合社、中国银行、中国建设银行、中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结夏品钟、叶爱秋、夏华峰所有银行账户存款人民币823647元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年六月二十二日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审184号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：甘海军，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年12月16日作出NO.（2016）第2101014252002号行政处罚决定书，并当场直接向甘海军送达。甘海军收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年7月13日向被申请人甘海军送达了NO.20170502108号重庆市交通行政执法催告通知书。甘海军在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令甘海军缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101014252002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2016）第2101014252002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 熊玲梅
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 帆
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终702号
上诉人（一审原告）娄旭，男，1963年5月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人娄旭因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
娄旭不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。娄旭认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。娄旭已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现娄旭提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回娄旭的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者�他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，娄旭所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现娄旭向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据娄旭提交的证据显示，其在2008年7月24日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对娄旭所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故娄旭应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现娄旭逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对娄旭的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回娄旭的起诉。
娄旭不服一审裁定，�本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回娄旭起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，�经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，娄旭所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，娄旭于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。根据娄旭提交的证据显示，其在2008年7月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对娄旭所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故娄旭应当知悉东城房管局颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，从签订协议至娄旭提起本案诉讼亦超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院经审理认为娄旭起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。娄旭上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。娄旭的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明研
审判员 王 琪
审判员 王 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋园园
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3817号
申请执行人惠安县净峰黄记海鲜行，住所地惠安县净峰镇洋边村，注册号350521600169295。
代表人黄龙海，男，1976年12月28日出生，系经营者，住惠安县。
被执行人张江林，男，1972年5月10日出生，住惠安县。
申请执行人黄龙海与被执行人张江林买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第6749号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6749号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初225号
原告:宋亚萍,女,1970年11月18日出生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:王文亮,男,1987年2月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告:姚海龙,男,1976年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告宋亚萍诉被告王文亮、姚海龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告宋亚萍的委托诉讼代理人庞小平到庭参加诉讼，被告王文亮、姚海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋亚萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年10月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2.1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告王文亮因经营需要向原告借款50000元，约定月利率2.1%，2016年4月12归还。被告姚海龙提供连带担保责任。该款经原告多次催要未果。
被告王文亮、姚海龙未答辩亦未提供任何相关的证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2015年10月12日借条一张，证明王文亮向原告借款50000元，并约定月利率2.1%及还款期限，由姚海龙提供担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年10月12日，被告王文亮立借条向原告宋亚萍借款50000元，约定月利率21‰，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月12日。被告姚海龙在该借条的连带担保人处签名、摁印，约定借款人、担保人自愿承担债权人为实现债权过程中的一切费用。同时在借款逾期期间，借款人及担保人除承担约定的利息外，自愿承担借款利息100%的违约罚款。担保人对借款人上述债务承担连带保证责任，保证期限二年。该款本息，二被告至今未还。
本院认为,原告宋亚萍与被告王文亮之间的借贷关系及原告宋亚萍与被告姚海龙之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告王文亮偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告姚海龙为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告姚海龙承担保证责任，故对原告要求被告姚海龙承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，超过月利率2%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮在本判决发生法律效力后15日内偿还原告宋亚萍借款50000元及利息（从2015年10月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告姚海龙承担被告王文亮偿还原告上述借款本息连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张荣荣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更118号
罪犯蔡长超。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月19日作出（2012）澄少刑初字第111号刑事判决，以被告人蔡长超犯强奸罪、抢劫罪，决定执行判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，责令其退赔赃款人民币三百五十元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月28日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡长超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯蔡长超的减刑建议。
经审理查明，罪犯蔡长超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据，赃款缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡长超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长超减去有期徒刑十一个月二十五日（减刑后的刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十日
书 记 员 张娟娟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终602号
上诉人（一审被告、反诉人）：薛茫，男，1977年9月6日出生，住荆门市。
被上诉人（一审原告、被反诉人）：荆门市荆发物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区塔影一路2-2号，统一社会信用代码91420800744647536C。
法定代表人：鲁春平，经理。
上诉人薛茫因与被上诉人荆门市荆发物业管理有限公司（以下简称荆发物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初902号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛茫上诉称，其提起的反诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条的规定，请求撤销原审裁定，由原审法院受理薛茫的反诉。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提起反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
本案中，薛茫在一审提起的反诉请求十八项，第一项是要求荆发物业公司返还2003年至2010年非法收取的物业管理费1920元；第二项是要求荆发物业公司公开从2001年至2016年对×小区业主收取的全部物业管理费及使用情况；第三项是要求荆发物业公司公开从2001年至2016年与供水、供电部门的收取结算协议及结算情况；第四项是认定荆发物业公司管理行为非法物业管理行为，同时返还给其他业主从2003年至2016年收取的物业管理费及从2001年至2016年多收取的水电费；第五项是请求拆除荆发物业公司自建的违章建筑，并将违法所得收缴国库；第六项是要求荆发物业公司将小区附属门面返还给全体业主，并将出租所得返还全体业主并且公开出租门面账目；第七项是解除或变更现在的物业关系；第八项是请求第三人荆门市房地产综合开发公司出庭；第九项是要求荆发物业公司开具税务机关的发票；第十项是要求复印薛茫和荆门市房地产综合开发公司的购房合同；第十一项是请求法院调解薛茫和荆门市房地产综合开发公司购房合同中的物业条款，调解的内容是变更或解除；第十二项是诉讼费的承担；第十三项是请求法院将本案的焦点确定为薛茫与荆发物业公司变更或解除物业合同上及确认前期物业是否到期的争议上；第十四项是要求荆发物业公司向全体业主出示收取物业管理费和加价收取水电费的依据和标准；第十五项是请求判决荆发物业公司前期物业管理于2002年12月31日已经到期；第十六项是请求驳回荆发物业公司的诉讼请求；第十七项是请求判决荆发物业公司不再在×小区非法加价经营水电费，将水电的管理交由供水、供电部门；第十八项请求是查明荆发物业公司收取的是物业服务费还是物业管理费或物业费，同时查明薛茫是否选择了荆发物业公司。
本院认为，薛茫于2016年2月以荆发物业公司为被告提起诉讼，请求第一项是要求荆发物业公司返还2003年至2009年非法收取的物业管理费2660元。该项请求已由东宝区人民法院作出的生效判决（2006）鄂0802民初269号案件作出了处理。薛茫反诉的第一项请求是要求荆发物业公司返还2003年至2010年非法收取的物业管理费1920元，虽然请求的金额发生了变化，但两案的诉讼当事人及诉讼对象都存在同一性，故薛茫反诉请求的第一项构成了重复诉讼。薛茫反诉请求的第二至十八项均不符合民事诉讼法及其解释关于反诉受理条件的明确规定，一审裁定不予受理正确。
综上，薛茫的上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宽军
审判员 徐 英
审判员 王小云
二〇一六年九月十二日
书记员 马咏莲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初815号
原告齐秀敏，女。
被告刘伟，男。
本院在审理原告齐秀敏诉被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告齐秀敏于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐秀敏以与被告刘伟自行达成协议为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐秀敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告齐秀敏负担。
代理审判员 任红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李佳