wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初17号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，系原告员工。
被告：毛丁丁，男，1989年11月11日出生，黎族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：江国莲，女，1967年8月23日出生，黎族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：毛水华，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告毛丁丁、江国莲、毛水华金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告毛丁丁归还借款本金50000元及利息（利息暂计算至2017年11月1日为10193.38元，之后产生的利息按合同约定的逾期利率据实计算至款项结清之日止）；2.判令被告江国莲、毛水华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告毛丁丁、江国莲、毛水华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：柯城农商行石室支行系原告的分支机构。2015年6月11日，柯城农商行石室支行与被告毛丁丁签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，使用期限自2015年6月11日起至2017年6月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告江国莲、毛水华向柯城农商行石室支行出具《融资保证函》各一份，约定：被告江国莲、毛水华为上述借款提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，柯城农商行石室支行向被告毛丁丁发放贷款50000元，借款期限至2016年6月10日止，借款利率为月利率7.225‰。借款期限届满后，被告毛丁丁未按约归还借款。被告江国莲、毛水华亦未履行其相应的担保责任，原告多次向三被告催讨，未果，遂起诉。
另查明，截至2017年11月1日止，被告毛丁丁尚欠借款本金50000元，利息（包括罚息、复利）10193.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛丁丁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年11月1日的利息为10193.38元，之后的利息按合同约定据实计算至借款全部还清之日止）；
二、被告江国莲、毛水华对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告毛丁丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告毛丁丁、江国莲、毛水华共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月八日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7751号
原告赵伟国，男，1967年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云，经理。
原告赵伟国诉被告上海秦商混凝土有限公司(以下简称秦商混凝土公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年2月28日进行了公开开庭审理，原告赵伟国到庭参加诉讼，被告秦商混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵伟国诉称，原、被告于2010年起合作，原告为被告提供搅拌站的车辆电瓶。因被告拖欠原告自2014年9月起至2016年10月的货款计人民币(下同)68,270元，故起诉，要求被告支付原告货款68,270元。
被告秦商混凝土公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年起合作，原告为被告提供搅拌站的车辆电瓶，收货人有被告员工史锦荣等。截止2016年10月，被告共结欠原告货款计68,270元。另查明，史锦荣在本院(2017)沪0115民初7745号买卖合同纠纷案件中，也作为被告的员工在供货方的销售单上签名，然后再由被告公司监事王学洪根据上述销售单向供货方出具对账单。
上述事实，有支票、送货单、(2017)沪0115民初7745号相关证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购买电瓶，所欠费用由送货单及被告员工史锦荣等签名等为证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟国货款68,270元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,631元，减半收取815.50元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一七年三月九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31573号
原告：韩某1，女，1999年5月7日出生，汉族，北京市朝阳区黄冈中学高中学生，现住北京市朝阳区。
法定代理人：武某（原告韩某1之母），女，1974年7月10日出生，汉族，北京市朝阳区振兴纸箱厂员工，现住北京市朝阳区。
被告：韩某2，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘东江，北京市海泓达律师事务所律师。
原告韩某1（以下简称原告）与被告韩某2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人武某、被告及其委托诉讼代理人刘东江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告一次性向原告支付自2013年2月至其独立生活为止的抚养费20万元。事实和理由：原告系被告与武某之婚生女，2013年1月8日被告与武某协议离婚之后，原告一直随母亲武某共同生活，被告从此开始没有支付过任何抚养费。现物价上涨，在北京的学习生活成本大幅攀升，原告现在高中读书关键阶段，且原告因学习压力大，导致身体虚弱，特别是胃痉挛严重，常常需要服药。原告之母武某收入有限，一直也没有再婚，独立抚养原告压力巨大、心力交瘁，实在无法承担原告的全部学习生活费用。据此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、原告诉求缺乏事实依据，武某与被告原系夫妻，在离婚时双方针对子女抚养问题达成一致意见，约定即韩某1由武某抚养，男方不负担任何抚养费用，双方应严格按照离婚协议的内容履行。第二、我国法律规定，父母对子女的抚养义务截止到孩子年满十八周岁，现在韩某1马上高中毕业，被告的法定抚养义务已经接近终结。从道理上讲，被告肯定希望孩子能够接受良好的教育，被告愿意会尽全力，帮助孩子成长成才，但从被告的经济和身体状况而言，实在无法负担其所要求的金额。
原告围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、出生医学证明、学费收据、课外培训费发票等证据材料，被告对上述证据的真实性表示认可，但不认可其证明目的。被告提交了离婚协议书，原告认可其真实性，但原告称当初双方之所以这么签离婚协议是有原因的。对当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与武某原系夫妻关系，1999年5月7日生育一女，即原告。2013年1月8日被告与武某在北京市朝阳区民政局协议离婚，离婚协议书约定：韩某1归女方抚养，男方不负担任何费用。后原告一直随武某共同生活至今，目前原告就读高中三年级，尚未独立生活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然被告与武某在离婚协议中约定，被告不负担韩某1的任何抚养费用，但是该项约定不排除原告在必要时向被告提出支付合理的生活、教育费用的要求。原告提出的金额要求明显过高，且期限过长，本院将结合本地区的一般生活水平、原告所处的教育阶段，酌情确定被告应当支付的抚养费金额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告韩某2于本判决生效之日起七日内支付原告韩某1自2016年6月2日至2017年5月6日的抚养费15000元；
二、驳回原告韩某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告韩某1负担50元（原告韩某1已交纳35元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告韩某2负担20元（被告韩某2于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 张春英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韦冠鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第543号
原告王铎，男，1965年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告赵守有，男，1962年1月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告王铎诉被告赵守有健康权纠纷一案于2014年2月21日诉至本院。本院受理后依法由民事审判一庭庭长吕宏洲担任审判长，与人民陪审员刘向英、孙海龙组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是村护青员。在2014年1月17日上午9时左右，被告向原告索要护青费。为了此事原、被告发生口角，原告往前行走时被告从后面乘原告不注意用拳脚将原告打伤，原告被打伤后立即租车前往扶余市医院治疗，诊断为脑震荡，头面部挫伤及擦皮伤，鼻根部挫伤及擦皮伤，住院6天花费医疗费3067.79元，好转出院。原告为了维护自身合法权益不受非法侵害，特诉至法院要求被告赔偿各项费用共计4637.87元，包括医疗费3067.79元、误工费485.64元、护理费724.44元、伙食补助费300元、车费60元。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告申请本院调取的扶余市公安局肖家派出所调查笔录4份。
2、吉林省医疗机构住院费专用票据一枚，磁共振检查费收据一枚。
3、出院诊断书一份。
4、住院病例一份。
被告辩称，原、被告由于看青款发生争吵，争吵过程中原告先一脚踢到被告肚子上，然后原告向附近砖墙跑过去欲搬砖头，在过沟时原告不小心摔倒在砖墙角上，致使原告受伤，原告的伤并不是其造成的，不同意赔偿。
为支持其主张，被告举证如下：
证人耿树远出庭作证。
经审理查明，2014年1月17日上午9时许，被告在村内收看青款时遇见原告，遂向原告索要看青款。原告否认让被告看青的事实，不同意给付。被告遂先骂了原告，后原、被告二人撕扯在一起，在撕扯过程中，致使原告倒地受伤。随后原告到扶余市人民医院就医，诊断为脑震荡、头面部挫伤及擦皮伤、鼻根部挫伤及擦皮伤，住院6天，共花费医疗费人民币3067.79元。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、质证、认证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告虽辩称原告的伤是由于摔倒造成的，并有证人耿树远出庭作证。但证人耿树远在扶余市公安局肖家派出所调查笔录中称“原告人先去搬砖，然后一脚将被告踢到壕沟中，且原告是到壕沟边拿排水沟边上的砖”，在本院作证时称“原告先是踢了被告一脚，然后才去搬砖，且是去寇志门口的墙垛子上去搬砖”，证人耿树远在两次陈述中存在多次矛盾，该证言真实性存疑，对其证言本院不予采信。故对被告辩称原告的伤并不是其造成的不予支持。依据原告申请本院到扶余市公安局肖家派出所调取的在场人王占铎的笔录、原告王铎的当庭陈述以及诊断书、住院病历等已形成完整的证据链，能够证实原、被告因看青费用发生撕打，在撕打过程中被告将原告致伤的事实存在。被告的行为已侵犯了原告的生命健康权，依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、误工费均符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的伙食补助费，因病例上记载为普食，本院依法不予支持。原告主张的交通费，因原告未提供证据加以证明，本院依法不予支持。原、被告因看青款发生争执，双方均不能客观冷静地处理问题，厮打在一起，对此原告具有一定的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。原告对其损失依法应自行承担部分责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵守有于本判决生效后三日内赔偿原告各种损失人民币2566.72元（包括医疗费3067.79元、护理费120.74元×6天=724.44元、误工费80.94×6天=485.64元，以上合计人民币4277.84元的60%，即4277.84元×60%=2566.72元）。
二、原告自行负担损失1711.15元（即4277.84元×40%=1711.15）。
案件受理费500元由原告负担200元，被告负担300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吕宏洲
人民陪审员 刘向英
人民陪审员 孙海龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张丹丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执监2号
申诉人张桂杰，女，汉族，住抚松县。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山管委会池北区。
法定�表人：霍猛，系董事长。
被执行人张守国，男，汉族，现下落不明。
被执行人裴春宝，男，朝鲜族，住抚松县。
被执行人单文义，男，汉族，松林有限公司前川林场工人，住松林有限公司前川林场。
被执行人王大海，男，汉族，松林有限公司前川林场工人，住松林有限公司前川林场。
被执行人张桂杰，女，汉族，松林有限公司前川林场工人，住松林有限公司前川林场。
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人张守国、裴春宝、单文义、王大海、张桂杰借款合同执行一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书，已经发生法律效力。第三人张桂杰针对生效的法律文书提出执行异议，应通过执行监督程序审查，故本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
申诉人称：2016年12月15日，申诉人到白山市住房公积金管理中心抚松管理部查询自己的公积金账户时，才得知自己公积金账户内的住房公积金已被抚松县人民法院划拨，申诉人多次到法院查询后，得知抚松县人民法院是依据吉林省抚松县人民法院于2008年1月31日作出的（2007）抚民二初字第329号民事判决书，于2015年6月17日作出（2015）抚恢字第91-1号执行裁定书对申诉人的公积金进行了划拨，并将此款支付给长白山农村商业银行股份有限公司。
申诉人自己从未到申请执行人处办理过贷款业务，也没有接收到抚松县人民法院关于诉讼和执行案件的任何法律文书。抚松县人民法院（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书中被执行人张桂杰虽然姓名和申诉人张桂杰一致，但被执行人的身份证号是XXX，居住地是松江河镇前川林场场区，而申诉人的身份证号是XXX，居住地是松江河镇抚南林场四委一组，二人的出生日期和居住地址均不一致，申诉人与被执行人“张桂杰”根本就不是一个人。
申诉人认为，抚松县法院在执行过程中将不是被执行人的公积金进行了划拨，存在重大错误，因此特申请进行执行监督，请求依法撤销（2015）抚执恢字第91-1号民事裁定书“划拨被执行人张桂杰在白山市住房公积金中心抚松管理部的公积金34,000.00元”的民事裁定，返还被划拨的申诉人的公积金34,000.00元，并赔偿因此给申诉人造成的各项损失3,000.00元（公积�利息、申诉人的车费、误工费等费用）。
本院查明的事实：长白山农村商业银行股份有限公司与张守国、裴春宝、单文义、王大海、张桂杰借款合同纠纷一案，我院于2008年1月21日作出（2007）抚民二初字第329号民事判决书，一、被告张守国、裴春宝、单文义、王大海、张桂杰于本判决生效之日分别偿还原告贷款本金30,000.00元及利息（利息……）；二、五被告相互承担连带还款责任。
2015年6月17日我院作出（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书，一、划拨被执行人单文义在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金29,000.00元；二、划拨被执行人王大海在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金29,500.00元；三、划拨被执行人张桂杰在白山市住房公积金管理中心抚松�理部的公积金34,000.00元。并于当日向白山市住房公积金管理中心抚松管理部发出协助执行通知书，一、划拨被执行人单文义（身份证号：XXX）在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金29,000.00元；二、划拨被执行人王大海（身份证号：XXX）在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金29,500.00元；三、划拨被执行人张桂杰（XXX）在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金34,000.00元。白山市住房公积金管理中心抚松管理部于当日协助执行，2015年6月24日该公积金划入我院执行账户，2015年11月11日发放给申请执行人。
另查明，（2007）抚民二初字第329号案件的被告张桂杰的身份证号为XXX，其在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的没有公积金账户，申诉人张桂杰的身份证号为XXX，其在白山市住房公积金管理中心抚松管�部的公积金职工账号为0139XXX，账户公积金为34,000.00元，我院（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书，划拨被执行人张桂杰（XXX）在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金34,000.00元，为申诉人张桂杰（身份证号为XXX）账户内的公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。……”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，被执行人张桂杰在白山市�房公积金管理中心抚松管理部并没有公积金，而我院作出（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书，将重名的张桂杰的公积金划拨，显然错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十八条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）抚执恢字第91-1号执行裁定书，第三项“划拨被执行人张桂杰在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金34,000.00元”和（2015）抚执恢字第91-1号协助执行通知书，第三项“划拨被执行人张桂杰（XXX）在白山市住房公积金管理中心抚松管理部的公积金34,000.00元”。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李凤娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开商初字第0079号
原告泗阳县梦晨建材厂，住所地泗阳县八集乡前荡村齐心组。
法定代表人倪建军。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告宿迁市昊达木业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人许正飞。
被告委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告泗阳县梦晨建材厂诉被告宿迁市昊达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县梦晨建材厂的委托代理人倪前进、被告宿迁市昊达木业有限公司的委托代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县梦晨建材厂诉称：2013年12月，被告因建筑所需向原告购买2孔水泥砖，每块2元，截止2013年12月18日，被告共计欠原告货款30300元，后经催要，被告没有支付货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付货款30300元及违约金（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算直至还清货款为止），本案诉讼费用由被告负担。
被告宿迁市昊达木业有限公司辩称：收货属实，但是上述货物是原告多送的，我公司要求将货物退回。
经审理查明，2013年12月，被告因建筑所需向原告购买2孔水泥砖，每块2元，截止2013年12月18日，被告共计欠原告货款30300元，后经催要，被告没有支付货款。
上述事实有原、被告陈述、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告的买卖关系合法有效，原告向被告供应货物，被告理应按照约定支付货款，逾期履行，应当按照合同的约定承担违约责任。本案中，原告要求被告宿迁市昊达木业有限公司支付货款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市昊达木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县梦晨建材厂货款30300元及利息（自2015年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。
案件受理费减半收取279元，由被告宿迁市昊达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费558元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年八月十七日
书记员 孙 研
第3页／共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5431号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄敦高，男，1975年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄敦高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄敦高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146313.69元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币146313.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第970号
原告永州市金禧投资担保有限公司。
法定代表人盘继彪，该公司董事长。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师。
被告潘一峰，男。
被告彭美娥，女。
原告永州市金禧投资担保有限公司与被告潘一峰、彭美娥追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非和人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原告永州市金禧投资担保有限公司的委托代理人张振智到庭参加诉讼，被告潘一峰、彭美娥经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市金禧投资担保有限公司诉称：二被告因家庭生产经营需要，于2010年9月16日请求原告为其向中国农业银行永州市零陵支行申请农户小额贷款提供担保，原告同意并函复银行后，被告潘一峰与该行于2010年11月10日签订《农户贷款借款合同》，合同约定：中国农业银行永州市零陵支行向二被告发放贷款50，000元，贷款正常利率为7.544%，超期利率为11.316%，采用自助可循环方式的额度有限期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，若逾期未归还本息则对逾期借款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，原告在借款合同上向贷款人提供书面保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用等；2012年2月23日银行向被告发放贷款50，000元，借款到期后，经银行及原告多次催收，二被告仍未偿还，此后中国农业银行永州市零陵支行依据原告的担保约定于2013年9月29日从原告的账户中扣划了57，255.41元用于清偿二被告的债务，原告由此取得了向二被告追偿的权利，故原告请求法院判令：一、二被告偿还原告为其清偿的借款本金50，000和按借款合同中约定的利息、罚息、复利计算标准算到2014年6月14日共11，263.16元，此后按此标准另计，利随本清。
被告潘一峰、彭美娥未进行答辩。
原告永州市金禧投资担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、常驻人口登记卡，拟证实二被告的身份信息及二人系夫妻关系；
2、担保意向函，拟证实2010年9月16日原告向中国农业银行永州市零陵支行（原芝山支行）出具同意为被告潘一峰贷款提供担保的函；
3、农户贷款借款合同，拟证实被告的借款用途及借款合同中的相关约定；
4、个人借款凭证，拟证实2012年2月20日中国农业银行永州市零陵支行向被告发放贷款5万元，贷款利率为7.544%，超期利率为11.316%；
5、个人还款凭证及银行证明函，拟证实由于被告逾期还贷，原告于2013年9月29日向中国农业银行永州市零陵支行履行了担保义务，代被告清偿了57，255.41元。
被告潘一峰、彭美娥未质证亦未向本院提供证据。
原告提供的5组证据，经审查，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年9月16日，被告潘一峰向原告永州市金禧投资担保有限公司提出因生产经营需要申请贷款，请原告为其贷款提供担保，原告向中国农业银行永州市零陵支行出具担保意向函后，被告潘一峰与该行签订《农户贷款借款合同》，双方约定：贷款金额为5万元，采取自助可循环方式借款，单笔借款最长不超过1年若超过1年须归还借款本金50%方可再次循环使用，正常利息为7.544%，超期利率为11.316%，利随本清，若未按约归还本金的，贷款人可从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，并对未付利息按人民银行规定计收复利，借款人违反合同义务贷款人有权提前收回贷款。原告作为保证人在借款合同上签章，并约定保证方式为连带保证责任，范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；2012年2月20日中国农业银行永州市零陵支行向被告潘一峰发放了5万元贷款，1年借期到期后，被告潘一峰未按约还款，截止到2013年9月27日已累计贷款利息3834.87元、罚息3176.89元、复利243.56元。2013年9月29日农行零陵支行要求收回贷款，由原告履行担保义务为被告潘一峰清偿贷款本金和利息等共计57，255.41元。因此，原告在向被告追偿未果的情况下提起诉讼，请求被告潘一峰及其妻彭美娥偿还上述款项及相应的利息。
本院认为：被告潘一峰与中国农业银行永州市零陵支行签订《农户贷款借款合同》及原告永州市金禧投资担保有限公司为贷款作出保证人承诺，均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效；被告潘一峰违反还款约定，中国农业银行永州零陵支行按照合同可以要求保证人即原告承担连带保证责任，银行要求原告代为清偿借款本金50，000元和2013年9月27日止的贷款利息3834.87元、罚息3176.89元、复利243.56元，符合法律规定和借款合同约定，原告向农行还清款项并无不当也无损于被告，因此原告有权向被告潘一峰追偿，被告潘一峰应当偿还原告所代付的57，255.41元。至于原告要求被告潘一峰按照与银行约定的逾期还款利率11.316%支付原告的利息损失，因无法律规定和合同约定，本院不予支持，但考虑到原告为被告潘一峰还款产生了银行利息损失，故参照中国人民银行贷款基准利率计算利息，时间从原告代为还款日即2013年9月29日起至本判决确定履行日止。因潘一峰与彭美娥是夫妻关系，本案的债务发生在两人的婚姻关系存续期间，因此其二人应共同承担上述还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘一峰、彭美娥在本判决生效后十日内偿付原告永州市金禧投资担保有限公司代其清偿的57，255.41元债务及利息（按中国人民银行贷款基准利率计算57，255.41元从2013年9月29日到本判决确定的履行日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，公告费600元，共计1930元，由被告潘一峰、彭美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 王 耀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的。为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2971号
原告：王成福，农民。
被告：郓城县圣祥纺织有限公司。
住所地：郓城县潘渡开发区。
负责人：姜玉杰，公司董事。
本院在审理原告王成福与被告郓城县圣祥纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王成福于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成福申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王成福撤回起诉。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告王成福负担。
审判员 吴福连
二〇一五年一月二十七日
书记员 张雯雯
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1552号
原告天津市福兴房屋拆迁工程有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄镇欢坨村。
法定代表人孙克美，董事长。
被告天津开发区高达工贸有限公司，住所地天津开发区欣园新村22号五层。
法定代表人洪美华，董事长。
被告洪美华。
被告甄龙。
本院在审理原告天津市福兴房屋拆迁工程有限公司诉被告天津开发区高达工贸有限公司、洪美华、甄龙拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因原告天津市福兴房屋拆迁工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告天津市福兴房屋拆迁工程有限公司负担。
代理审判员 李菊
二〇一六年四月五日
书 记 员 张茜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第145号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，莒南县农村信用合作联社文疃信用社职工。
被告：孙钦法，农民。
被告：田广芳（系被告孙钦法之妻），农民。
被告：魏本桂，农民。
被告：孙钦峰，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2014年3月30日，被告孙钦法向原告借款200000元，并约定按月付息，被告田广芳、魏本桂、孙钦峰提供连带责任保证。借款到期后，被告孙钦法未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰偿还借款200000元及利息；2.被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰承担本案产生的全部费用。
被告孙钦法未答辩。
被告田广芳未答辩。
被告魏本桂未答辩。
被告孙钦峰未答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告莒南农信社与被告孙钦法签订（莒南农信）个借字（2014）年第126号个人借款合同一份，约定，合同期间为2014年3月30日至2015年3月29日，合同到期后一次性归还本金及利息，月利率11.5‰，如被告孙钦法（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告田广芳、孙钦峰与原告莒南农信社签订（莒南农信）保字（2014）年第126号保证合同一份，为被告孙钦法提供连带责任保证，约定，担保主债权的数额为200000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。
另查明，被告孙钦法已付息至2015年3月29日。借款期限届满后，被告孙钦法未按照合同约定清偿本金及利息，原告莒南农信社遂于2015年7月3日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、户口本复印件、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告莒南农信社与被告孙钦法签订的借款合同，与被告田广芳、魏本桂、孙钦峰签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原告莒南农信社的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏本桂、孙钦峰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告孙钦法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦法于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息（罚息按合同约定履行，自2015年3月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告田广芳、魏本桂、孙钦峰对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙钦法、田广芳、魏本桂、孙钦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 璐
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初921号
原告赵某。
被告王某甲。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生女儿王某乙由原告抚养，并判令被告支付抚养费1500元/月；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，于2015年2月14日登记结婚，婚后于2016年1月21日育有一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚后双方经常吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，夫妻感情破裂。婚生女王某乙出生后，原、被告开始分居，而且孩子一直由原告抚养。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我们是经原告亲戚介绍认识，经过慎重考虑结婚的。我没有对原告实施家庭暴力，我们只是偶尔吵架动手，而且是原告对我实施冷暴力。现在孩子还小且在哺乳期内，孩子出生后孩子的生活用品都是我负担的，假如离婚，孩子应当由我抚养，而且从孩子生活环境考虑，孩子跟我生活更有利于孩子成长。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2015年2月14日登记结婚，婚后于2016年1月21日育有一女王某乙。原告系初婚，被告系再婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告当庭表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍，相识、相恋并结婚，双方感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情彻底破裂的程度。鉴于孩子年龄尚小，需要夫妻双方的共同照顾。今后只要双方互谅互让，积极改正自身存在的问题，共同承担家庭责任，夫妻关系还是可以维系的。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯云飞
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执308号
申请人：蚌埠市金星小额贷款有限公司，住所安徽省蚌埠市胜利西路67号。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
申请执行人：季松，男，1979年11月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
被执行人:马玉祥，男，汉族，1962年2月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人:唐桂芳，女，汉族，1962年12月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：马玉龙，男，汉族，1966年2月22日出生，住�徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：马亚伟，男，汉族，1992年11月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠大华物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市高科花园三组团5栋B-E轴，组织机构代码59016623-7。
法定代表人：马亚伟，该公司董事长。
被执行人：安徽华大汽车商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区高科104号-3-201号，组织机构代码69280389-0。
法定代表人：唐志超,该公司董事长。
被执行人：何培传，男，汉族，1955年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行季松与马玉祥、唐桂芳、何培传、马玉龙、马亚伟、安徽华大汽车商贸有限公司、蚌埠大华物流有限公司民间借贷一案�，申请人蚌埠市金星小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请书、债权转让协议、债权转让确认书、（2015）禹民二初字第00334号民事调解书以及蚌埠市金星小额贷款有限公司和季松的身份证明材料等证据。
本院查明，2017年3月27日申请人蚌埠市金星小额贷款有限公司与申请执行人季松签订债权转让协议，协议约定：季松同意将基于本院（2015）禹民二初字第00334号民事调解书享有的债权转让予蚌埠市金星小额贷款有限公司。同年3月30日，季松签订债权转让确认书，确认上述协议约定内容，4月12日，本院对申请人提交的材料向季松进行了核实确认。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加�为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中季松与蚌埠市金星小额贷款有限公司签订债权转让协议及债权转让确认书，书面认可蚌埠市金星小额贷款有限公司取得本院生效法律文书书所享有的债权，现蚌埠市金星小额贷款有限公司向本院申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更蚌埠市金星小额贷款有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月十四日
书记员 王未玮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民申字第23号再审申请人（原审原告）黄桂火，女，汉族，住福建省长汀县。被申请人（原审被告）曹立辉，男，汉族，住福建省长汀县。黄桂火与曹立辉民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出（2014）汀民初字第1751号民事判决，黄桂火不服，向本院提出上诉，因其未缴上诉费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。原审已经发生法律效力，黄桂火不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂火申请再审称，本案中既有借条又有曹立辉履行借款的事实，虽然黄桂火无法提供交付借款的证据，但按交易习惯，可以认定黄桂火交付借款事实的存在，原审判决未能充分考虑曹立辉已履行偿还部分款项的事实，认定事实错误，请求再审。曹立辉答辩称，《还款计划》将欠款40万元变更为60万元，不符合事实。之后法院作出了要求曹立辉归还黄桂火60万元借款的判决，该案进入执行程序后，学校的收储款也到了法院账户，法院要求黄桂火出具收条并认可结案才可将款支付，为此，黄桂火以款未收到为由要求曹立辉出具借条才肯出具收条，并承诺在收到法院执行款后将借条归还曹立辉。黄桂火收到法院交付的60万元执行款后就反悔，不同意将《借条》归还，曹立辉从同情的角度向其支付了10万元后，黄桂火仍要求曹立辉继续支付15万元，黄桂火所持《借条》原件并非真实的借款依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，民间借贷合同属于实践性合同，须以借款的实际交付为借贷关系生效的前提，本案数额巨大，黄桂火未提供证据证明其已实际向曹立辉支付了《借条》中约定的50万元借款，黄桂火主张的借款事实不能成立。并且，黄桂火在曹立辉尚有拖欠多年并处于执行中的债务未予清偿的情形下，仍向曹立辉提供巨额现金借款，显然与常理不符。另外，黄桂火于当日向法院出具收条，当日又由曹立辉向黄桂火出具借条，次日黄桂火收到执行款，符合法院执行工作的常理和流程。另从黄桂火于2013年4月30日在2012年5月3日《借条》复印件上签署的文字内容来看，曹立辉只需支付25万元即已结清，与黄桂火陈述借款50万元相差甚大，且曹立辉当时不存在履行能力不足的问题，曹立辉的抗辩更符合常理。黄桂火的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，黄桂火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄桂火的再审申请。审判长杨志炜审判员童寿华审判员邹丽婷二〇一五年八月七日书记员江静鹤（代）附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第03596号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵兴阳、宋琛，系该公司工�人员。
被告戚海波。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告戚海波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由本院审判员周立永适用简易程序独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人宋琛、被告戚海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，要求被告给付所欠物业费18410.8元及滞纳金410元，庭审中变更为12440元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我家别墅位于碧桂园映山园区内，2011年我家前面一栋别墅业主私自在家中楼上搭建违建房屋，对我家造成严重挡光。在此期间我多次向物业反映该问题，但物业并未尽到职责，也未向有关部门反映，导致该违建房屋顺利建成。严重影响我的居住权和正常生活，故我无法交付原告物业费。
经审理查明，被告系沈阳市沈�新区碧桂大街10号业主（建筑面积为199.04平方米）。2010年10月22日原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米2.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，被告于2011年2月15日办理入住手续。原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告自2012年7月1日至2014年7月31日止共欠物业费12440元。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表，被告提供的照片及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服�，被告自办理入住时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付。关于滞纳金问题，被告系因邻居违建问题未交纳物业费，并非恶意拖欠，且原告物业服务亦有不完善之处，故对原告要求滞纳金的请求不予支持。关于被告主张邻居违建影响其居住权问题，因原告并非具有强制执法权的单位，对此问题被告可向有关部门反映解决，如该违建对其居住采光产生影响，也可以向具体责任人主张权利。但以该理由拒绝交纳物业费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告戚海波于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费12440元（自2012年7月1日起至2014年7月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担100元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一四年九月十九日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳�业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第295号
原告：张凤莲，女，1967年7月17日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：袁宝良，男，1965年10月11日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理原告张凤莲诉被告袁宝良离婚纠纷一案中，原告张凤莲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张凤莲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告张凤莲负担。
审判员 徐立秋
二〇一五�十二月十六日
书记员 杨贺卉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第878号
原告厦门市隆德兴轻纺有限公司，住所地福建省厦门市集美区夏商大学康城一期（B地块）商业楼及清洁中心2层10单元。
法定代表人许伟，经理。
委托代理人林联铨、黄丽端，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门鹭依服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道下忠社218号3楼。
法定代表人郭孝华。
本院在审理原告厦门市隆德兴轻纺有限公司（下称隆德兴公司）与被告厦门鹭依服饰有限公司（下称鹭依公司）买卖合同纠纷一案中，原告隆德兴公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告鹭依公司价值相当于72545元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门市隆德兴轻纺有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告厦门鹭依服饰有限公司价值相当于74904元（其中保全标的72545元、案件受理费1614元、保全费745元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
二〇一四年三月十四日
代书记员 陈宝珍
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05333号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：吴晓檀，男，1983年2月27日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓檀信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费予以免交。
代理审判员 许 扬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚楠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1088号
罪犯何延成，男，出生日期不详，汉族，文盲，出生地山东省潍坊市，捕前住山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）栖刑初字第144号刑事判决，以被告人何延成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2014年1月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯何延成减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯何延成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二十万元未缴纳。
上述事实有罪犯何延成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯何延成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯何延成准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年1月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1088号罪犯何延成，男，出生日期不详，汉族，文盲，出生地山东省潍坊市，捕前住山东省乳山市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一四年六月二十七日作出（2014）栖刑初字第144号刑事判决，以被告人何延成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2014年1月14日起至2020年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年2个月13天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯何延成减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯何延成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币二十万元未缴纳。上述事实有罪犯何延成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何延成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其财产性判项未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何延成准予减刑五个月（减刑后的刑期自2014年1月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第193号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人谭某，男，1991年11月11日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员洪军炳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日16时许，被告人谭某的朋友“啊旺”（另案处理）与李某联系好交易毒品的时间、地点等事宜后让被告人谭某前往交易。当然16时30分许，被告人谭某在同安区大同街道环城北路156号工商银行门口，以人民币200元的价格将一包净重0.8克的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体贩卖给李某时，被公安机关当场查获，民警同时查获用于联系贩毒事宜的手机一部。经鉴定，该包毒品检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人谭某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、另案处理审批表、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品实物上缴收据、毒品检验报告、刑事照片；证人李某的证言及被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为本案系共同犯罪，被告人谭某系从犯，具有如实供述的情节，建议对其在拘役四个月至拘役六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人谭某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人谭某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年5月6日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年四月十三日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1494号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银河投资管理有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：许国平，董事长。
委托代理人：蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于义忠，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告：中国银河证券股份有限公司深圳福华一路证券营业部。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：胡雪梅。
委托代理人：张春雷，系中国银河证券股份有限公司法律合规部职员。
一审被告：中国银河证券股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号***层。
法定代表人：陈有安，董事长。
委托代理人：张春雷，系该公司法律合规部职员。
一审第三人：黄秀峰，其他信息不详。
一审第三人：张细的，其他信息不详。
一审第三人：刘江，其他信息不详。
一审第三人：胡长香，其他信息不详。
一审第三人：刘庭，住江西省，其他信息不详。
一审第三人：田桂荫，住四川省铜梁县，其他信息不详。
一审第三人：郑邦宏，住广东省潮阳县，其他信息不详。
再审申请人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被申请人于义忠、一审被告中国银河证券股份有限公司深圳福华一路证券营业部（以下简称银河证券福华营业部）、中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券）及一审第三人黄秀峰、张细的、刘江、胡长香、刘庭、田桂荫、郑邦宏证券纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银河投资公司申请再审称：银河投资公司与于义忠本案诉争无法律上的利害关系，银河投资公司不是适格被告，一、二审法院对此未作出正确认定，属适用法律错误。涉案账户开户资料不完整、不能证明实际出资、资金户与证券户不能实名对应等情形同时存在，显属不合格账户。诉争资金账户下挂有9个证券账户，属典型的“拖拉机”账户。银河投资公司作为证券资产托管机构，无权认定账户权属和归属，不应是本案适格被告。二审判决在确认本案诉争账户为不合格“拖拉机”账户，权属存在争议的前提下，未适用法律确定的证据规则和证据监管部门相关规定，豁免了于义忠法定举证责任，支持于义忠的诉讼请求，致使本案认定的基本事实缺乏证据证明。于义忠未能证明账户内的资金和股票系其实际出资和购买，不能认定账户资产归其所有。一、二审法院错误分配举证责任，适用法律错误。综上，银河投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实及银河投资公司的申请再审所述理由，对于银河投资公司是否本案适格被告的问题，于义忠账户下挂账户的第三人已依法追加参加本案诉讼，第三人并未对该账户的资金归属提出权利主张，亦无证据表明有案外人曾就涉案账户主张过权利，银河投资公司是涉案账户的证券托管机构，负有协助办理账户实名手续的义务，二审法院认定银河投资公司为本案适格被告，并无不当。对于能否确认涉案账户项下的证券资产归于义忠所有的问题，涉案账户对应的客户号、资金账号、证券账户号的户名均为于义忠，各方对此并无异议。此外，原中国经济开发信托投资公司深圳证券营业部、后银河证券公司员工戴某以及证人刘某均出具书面证明证实上述股票及资金账户均由于义忠操作和使用，且于义忠陈述曾向涉案账户存入保证金100万元及于2004年初取款10万元亦有银河证券股份公司打印的流水证实。银河投资公司主张于义忠账户曾经委托他人操作，并有向中国经济开发信托投资公司深圳证券营业部还款85万元的记录，最终尚欠1885325.63元透支款未还。对此，该记录未有于义忠的确认，仅为单方记载，且由银河投资公司委托的中审亚太会计师事务所有限公司出具的《应收账款－扬帆（应收于义忠）和于义忠（299000251）资金账户审核情况说明》的审核结果中亦明确表明对应收账款－扬帆1885325.63元（应收于义忠）透支款真实性无法确认。因此，二审根据举证责任规则，综合本案现有证据，确认涉案账户的证券和资金属于义忠所有，并无不当。银河投资公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，银河投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银河投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢彩萍
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终468号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，于河南省西华县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月16日被取保候审，2016年6月29日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张品德，浙江德睦律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于2016年6月29日作出（2015）绍越刑初字第606号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月26日，被告人杨某驾驶一辆号牌为湘F×××××的福田五星牌正三轮载货摩托车（左前大灯已损坏），从绍兴市柯桥区钱清原料市场驶往绍齐公路国际物流中心。17时32分许，被告人杨某驾驶上述摩托车沿绍齐公路由北向南行驶，途经绍齐公路嘉会钢材市场附近时，因未按交通法规在道路慢车道行驶，与在机动车道内行走的被害人林某发生碰撞，致被害人林某受伤倒地躺在绍齐公路西侧快、慢车道中间。发生碰撞后，被告人杨某感知到碰撞但并未停车察看情况，直接驶离了事发现场。后躺在路上的被害人林某被由王某甲驾驶的沿着绍齐公路由北向南行驶的浙D×××××金龙牌大型普通客车辗压，造成被害人林某受伤后经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。
经法医鉴定，被害人林某系交通事故致颅脑损伤及腹部损毁伤死亡。
根据绍公交认字2015第0096-1号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某负事故的主要责任，被害人林某负事故的次要责任，王某甲负事故的次要责任。
事发后，被告人杨某驾车离开，后经路人指点又返回现场并电话报警留在现场等待公安机关前来处理，后被带至绍兴市公安局交警支队镜湖交警大队接受调查。案发后，被告人杨某已赔偿被害人家属损失并获谅解。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以交通肇事罪，判处被告人杨某有期徒刑一年二个月。
原审被告人杨某及其辩护人提出，原判对被告人杨某量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：
原判认定原审被告人杨某交通肇事的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人王某甲、王某乙的证言，监控录像，交通事故调查报告书，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押车辆返还通知单，呼吸酒精测试报告单，机动车交通事故责任强制保险单，接处警单，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，事故车辆鉴定报告，通话详单，称重单，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，收条，协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，原审被告人杨某在一审开庭时亦无异议，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原判认定被告人杨某具有自首、赔偿被害人经济损失；取得被害人谅解等量刑情节，经查属实，本院予以确认。原判对被告人杨某量刑时已综合考虑本案犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对其判处刑罚并无不当，故对被告人杨某及辩护人提出的意见，本院不予采纳。原审被告人杨某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾梦娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3703号
原告杜红梅，女，1986年11月29日出生。
委托代理人许欣海，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人甄凯，北京市兰台律师事务所律师实习律师。
被告申利勇，男，1978年11月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告杜红梅与被告申利勇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托代理人许欣海，被告申利勇，被告保险公司的委托代理人韩笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红梅诉称：2014年11月2日16时，贾连华驾驶原告杜红梅的冀CBV7**号牌机动车在京藏高速公路行使途中与被告申利勇驾驶的京NP79**号牌机动车发生碰撞，经昌平交通支队高速路大队认定，由被告申利勇对本起交通事故负全部责任，驾驶人贾连华无责任。原告于事故后将车辆送修，共支出维修费用89082元。车辆送修期间，原告使用租赁车辆，支出租车费18400元。原告受损车辆维修后经鉴定贬值15000元。被告方应承担原告全部损失的赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告支付原告修车费89082元、租车费x元、车辆贬值损失x元；判令被告二承担连带赔偿责任；本案鉴定费2000元、诉讼费由被告承担。
被告申利勇辩称：被告主张租车费没有法律依据，结合我与被告当时协商情况，原告的租车合同有造假嫌疑；我认为车辆的贬值问题可以通过维修予以解决，不该由我承担贬值损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。我方对车辆维修费用进行定损89082元，对此我方同意赔偿；原告的其他损失不属于保险理赔范围，我方不同意赔偿。
经审理查明：2014年11月2日，申利勇驾驶车牌号为京NP79**的车辆在北京市昌平区京藏高速公路进京56公里＋300米处与贾连华驾驶的牌号冀CBV7**车辆相撞，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，申利勇负事故全部责任，贾连华无责任。事故发生后，受损冀CBV7**号车辆在秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司处进行维修，维修费用89082元。后经北京联首资产评估事务所有限公司评估鉴定，冀CBV7**号的车辆在评估基准日2015年5月21日因此次交通事故造成贬值损失x元，鉴定费用x元。杜红梅在受损车辆送修期间与秦皇岛途安汽车租赁有限公司签订租赁协议，租用秦皇岛途安汽车租赁有限公司牌号为冀COH6**的车辆，租赁期限23天，日租金800元，租赁费用共计x元。
另查，贾连华驾驶的冀CBV7**牌号车辆的所有人为杜红梅。申利勇驾驶的京NP79**牌号车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
杜红梅的各项损失，经本院核实为：修车费89082元、租车费x元、车辆贬值损失x元。
上述事实有交通事故认定书、机动车行驶证、修车费发票及明细、汽车租赁登记表、租赁车辆交接单、租车费发票及营业执照、鉴定报告及鉴定费发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案被告申立勇驾驶车辆与原告车辆相撞，造成原告杜红梅财产损失，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告申利勇负担。原告在车辆受损维修期间，因无法继续用车而租赁替代性车辆所产生的合理费用，赔偿义务人依法应予赔偿；被告保险公司主张租车费用不属于理赔范围的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告申利勇辩称的原告车辆贬值损失可通过维修解决，无法律依据，本院不予采信。原告杜红梅诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内给付原告杜红梅财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险责任限额内给付原告杜红梅经济损失十万五千四百八十二元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告申立勇给付原告杜红梅经济损失一万五千元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杜红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十五元，由被告申立勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费二千元，由被告申立勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年九月八日
书记员 赵 淼
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00368号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市建设大道845号瑞通大厦A座。
法定代表人：李ＸＸ，系该行行长。
委托代理人：向东、巩军庆祝，系湖北山河律师事务所律师（一般授权）。
被告黄晋，男，汉族，1985年11月19日生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告黄晋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判长 周 军
二〇一五年十月二十日
书记员 陈思静
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3084-1号
申请执行人张红云与被执行人叶文明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴康商初字第98号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币72100元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3084号案件终结本次执行程序。
申请执行人张红云未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周丹丹
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第637号
原告赵统嘉。
被告上思县文物管理所，住所地上思县思阳镇更生路。
法定代表人王善初，该所所长。
原告赵统嘉与被告上思县文物管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告赵统嘉，被告上思县文物管理所的法定代表人王善初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵统嘉诉称，1998年9月21日，被告上思管理所与其签订一份《建筑维修合同书》，约定由被告维修平福圩原旧粤东书院，工程完工后经双方结算，被告应付原告工程款合计27311元，被告已付5000元，尚欠22311元。之后，因被告无钱支付，双方于1998年12月1日签订一份《粤东书院维修工程补充合同协议书》，被告以其在旧人委大院内一栋五间瓦房抵押给原告，作为兑抵欠原告的工程款，年租金1800元（自1998年12月1日起至甲方支付完欠乙方工程款项止）。至2015年6月15日止，经双方确认，被告尚欠原告工程款22311元及利息。原告经多次催讨，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告支付所欠原告工程款22311元及利息34208元，并按1998年度建行贷款利率支付利息；2、本案受理费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、建筑维修合同工程合同书，证实原告与被告签有平福“粤东书院”维修工程合同并约定维修平福“粤东书院”的事实；2、平福“粤东书院”维修工程结算材料计算，证实平福“粤东书院”维修工程原告与被告结算工程款为27311元；3、平福“粤东书院”维修工程完成部分结算，证实维修的项目和结算金额均为27311元；4、平福“粤东书院”维修工程补充合同协议书，证实与被告签有平福“粤东书院”维修工程，且约定被告愿意以其在旧人委大院内的五间瓦房抵押给原告，作为兑抵欠原告的工程款，年租金1800元（自1998年12月1日起至2009年底）的事实；5、中华人民共和国组织机构代码证，证实被告上思县文物管理所的主体资格；6、关于要求结算县文物管�所所欠工程款请示，证实原告用请示的方式向被告要求结清工程款的事实。
被告上思县文物管理所辩称，被告认可原告诉称的事实，但对利息数额不予认可，请求法院依法裁决。
被告上思县管理所对其辩解的事实在举证期限内提供如下证据：证明，证实被告上思县文物管理所和上思县博物馆是同一机构。
经开庭质证，被告上思县管理所对原告提供的证据1-6的真实性均无异议。原告对被告上思县管理所提供的证据的真实性无异议。
综合双方举证及质证，本院认为，原、被告双方对对方提供的上述证据均无异议，且原、被告提供的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合本案的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告赵统嘉与被告上思县文物管理所于1998年9月21日签订《建筑维修合同书》，双方�定：一、被告将位于上思县平福圩原旧粤东书院以包工包料形式发包给原告维修。维修项目：1、所有室内地面重新打上水泥；2、修补所有缺角掉菱墙体、孔洞；3、室内墙体重新批挡至平山墙、面灰水扫白；4、翻新所有天面，必须更换不能用的横条、格子；5重新安装部分门窗，并过油漆面；6、设简易厕所一座，洗凉房一间。整个工程造价36000元，不含所有税和费。二、付款方式：工程开工后，由原告自筹资金，先修整前走廊及前大厅部分工程后被告上思县文物管理所支付工程款15000元，工程完成一半时支付15000元，最后留6000元待工程完成验收合格后一次性结清。维修工程完工后，原、被告于1998年12月1日进行结算，经结算工程款共计27311元。后被告支付原告工程款5000元，尚欠22311元。原告与被告于1998年12月1日签订一份《粤东书院维修工程补充合同协议书》，约定平福粤东书院维修工程于1998年12月1日已验收结算，现被告没有资金支付所欠原告工程款，所欠的工程款被告按1998年度建行利息支付原告，被告把旧人委大院内文化局与科技局宿舍间的一栋五间盖青瓦平房抵押给原告，作为兑抵欠原告的工程款，年租金1800元（自1998年12月1日起至被告支付完欠原告工程款项止），原告使用期间有权经营管理或租借给他人等使用所有权，被告不得强行居住或变相转卖他人，被告收回时，先付完所欠原告工程款，否则由原告按年租金抵兑完被告所欠工程款为止，房间如交还被告，合同终止。原告按补充协议履行出租义务共收取租金19800元。原、被告在庭审中确认该笔租金为先抵扣被告尚欠原告工程款的利息。
本院认为：原告赵统嘉与被告上思县文物管理所签订的《建筑维修合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规�，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行自己的全部义务，但被告未按合同约定履行给付义务，被告逾期不支付原告工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告对尚欠原告工程款22311元没有异议，故原告主张被告支付工程款22311元，本院予以支持。原告主张利息问题。原、被告签订的补充协议中对逾期付款如何支付利息作了明确的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款第（一）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。双方约定工程款付款时间为工程完工并验收合格后，本涉案工程已实际交付并经双方验收。故原告要求被告从1998年12�1日起至偿清债务时止按1998年度建设银行利息支付，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告收取的租金19800元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项，判决如下：
被告上思县文物管理所支付原告赵统嘉工程款22311元及利息（利息计算，以22311元为基数，从1998年12月1日起至偿清债务时止，按1998年12月份中国建设银行同期同类贷款利率计算，上述款项扣除19800元）。
案件受理费606元（原告已预交），由被告上思县文物管理所负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期�届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费1212元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘卫群
二〇一五年九月三十日
书记员 黄儒景
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。
……
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第637号
原告杨相林（又名杨武），男，1956年9月20日生。
委托代理人杨保莉，郑州市上街区中心路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律服务工作者。
被告周建学，男，1965年4月6日生，汉族。
原告杨相林与被告周建学追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨相林的委托代理人李元林、被告周建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨相林诉称，被告承包上街区开启电缆厂工地的土建工程，原告经人介绍到被告承包的工程处干活，工资有被告发放。到年底结算时，被告共欠原告工资11025元整，后经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，写明：欠杨武总工73.5个工……周建学2015、1、17。随后原告再打电话联系被告，被告总是推脱，直到腊月二十八（2月16日）日，被告仅支付原告2000元钱，余8400元，称剩余的工钱次日付清，让大家能安心过好年。谁知第二天就联系不上被告。原告为了要回自己干活的工资，为了维护自己的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请：依法判令被告支付原告工资8400元整并承担本案的诉讼费用。
被告周建学未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，周建学为杨相林出具“便条”一份，载明：“欠杨武总工73.5个工.73.5×150=11025……已付2000余8400元”。庭审中，周建学确认杨武即杨相林，并确认欠杨相林工资8400元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告杨相林主张被告周建学支付工资8400元，依原告杨相林提交的2015年1月11日被告周建学为其出具的“便条”载明之内容、庭审中被告周建学确认杨武即原告杨相林并确认欠原告杨相林工资8400元至今未付之情形，原告杨相林的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建学于判决生效后十日内支付原告杨相林工资8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告周建学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 彭勃
二〇一五年六月九日
书记员 时磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8247号
原告青岛山海天物业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人薛建山，董事长。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
被告薛见青，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
原告青岛山海天物业管理有限公司与被告薛见青物业服务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛山海天物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛山海天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛山海天物业管理有限公司负担。
审判员 韩飞
二〇一五年十月十二日
书记员 张瑜
（2015）黄民初字第8247号
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00287号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告西安匀光光电科技有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺长十路北段杨家湾村绿康大院内。
法定代表人张改亭，该公司总经理。
委托代理人查预立，该公司经理。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告西安匀光光电科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚 楠
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初32号
原告：徐闻县野菜食馆，住所地：徐闻县。
经营者：林廷坚，男，汉族，高中文化，住徐闻县，公民身份号码×××0118。
委托代理人：周陈发，男，××年××月××日出生，初中文化，原告的员工，住。
被告：徐闻县医药管理服务中心，住所地：徐闻县。
法定代表人：林况，该中心主任。
委托代理人：林征，男，××年××月××日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。
原告徐闻县野菜食馆诉被告徐闻县医药管理服务中心餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞应适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者林廷坚及其委托代理人周陈发，被告的委托代理人林征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闻县野菜食馆诉称，被告相关人员多次因公事在原告外就餐消费，于2014年9月26日，双方经结算，被告尚欠原告的餐费27503元。结算后，经原告多次派员向被告催讨欠款，被告以各种理由拒绝付款。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付餐费27503元，并从起诉之日起按月利率5‰计付利息至还清款之日止。2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：二张欠据，证明被告欠原告的餐费共计27503元。
被告徐闻县医药管理服务中心辩称，原告所诉餐费的餐单均系被告原法定代表人签名，系原法定代表人的个人行为，该餐费不属被告接待款，不应由被告支付。
被告没有向法院提供证据，对原告提交的二张欠据无异议。
经审理查明，原告徐闻县野菜食馆又简称徐闻县野菜馆，经营者为林廷坚。2012年至2014年间，被告徐闻县医药管理服务中心原法定代表人钟志伟在原告徐闻县野菜食馆处多次用餐消费计账。至2014年9月26日，原告的经营者林廷坚林经与被告原法定代表人及会计、出纳等核对结算，被告尚欠原告的餐费共27503元。结算时，被告给原告立下二张欠据，其中一张为“欠到徐闻县野菜馆餐费（签单底单留我中心核查）13903元”，另一张为“欠到徐闻县野菜馆餐费（签单底单留我中心核查）13600元”。被告在二张欠据上盖有公章，同时被告的原法定代表人钟志伟以及会计、出纳均盖有私章。结算后，原告多次派员向被告催讨欠款，被告以各种理由拒绝付款。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼。同年1月22日，本院公开开庭审理本案。原告在庭审中要求被告付清欠款27503元，并负担本案诉讼费。
以上事实，有经庭审时双方当事人进行质证的二张欠据为证，双方庭审陈述亦在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为餐饮服务合同纠纷。被告拖欠原告的餐费27503元，有被告给原告立下的二张欠据为证，且该二张欠据有被告原法定代表人及会计、出纳盖有各人的私章予以确认，对此，被告的委托代理人在庭审上亦无异议，本院应予以认定。原告请求被告支付拖欠餐费27503元，有理有据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告以该餐费的餐单均系被告原法定代表人所签，属个人行为，主张被告不应承担该餐费的支付义务，缺乏法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告徐闻县医药管理服务中心在本判决发生法律效力后五日内清还原告徐闻县野菜食馆的餐费27503元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告徐闻县医药管理服务中心负担。（该款原告已垫付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1293号
申请执行人：熊冉蕊
被执行人：熊志华
申请人熊冉蕊与被执行人熊志华抚养纠纷案中，经本院执行，被执行人熊志华已向申请执行人熊冉蕊支付抚养费16200元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终701号民事判决书中2015年2月至2016年5月抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 浦思瑾
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执150号
申请执行人赵某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第689号
原告：峡江县农村信用合作联社。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：谭春根，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：陈小平。
被告：肖小莲，系被告陈小平之妻。
被告：陈娟。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告陈小平、肖小莲、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社委托代理人谭春根到庭参加诉讼，被告陈小平、肖小莲、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2012年12月10日，被告陈小平因购车办证农用向其申请借款50000元，双方约定借款月利率为9.5‰，借款期限为2012年12月10日起至2013年12月9日止。同日，被告陈小平妻子肖小莲向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担还款责任，被告陈娟作为担保人为上述借款提供连带责任担保。原告按约向被告提供了50000元借款。然而，被告不守诺言，未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，现原告起诉要求被告陈小平、肖小莲偿还借款本金50000元、利息22735.36元，另要求被告陈小平、肖小莲承担本金50000元的逾期还款利息（逾期利息按约定的逾期还款月利率加收50%即按14.25‰计算，从2015年12月1日起计算至付清时止），被告陈娟对上述借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、被告陈小平、肖小莲、陈娟身份证复印件各一份、被告陈小平、肖小莲户口簿复印件各一份，证明本案借款人和担保人的身份信息。
2、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证各一份，证明2012年12月10日，被告陈小平向原告借款50000元，借款利率为月利率9.5‰，借款期限为2012年12月10日起至2013年12月9日止。
3、共同还款承诺书一份，证明被告陈小平、肖小莲系夫妻关系，2012年12月10日，被告肖小莲承诺愿意与被告陈小平共同承担上述借款本息的还款责任。
4、同意保证意向书、保证合同各一份，证明本案被告陈娟自愿为被告陈小平的借款本息提供连带责任保证担保。
5、交易明细表、应收账款明细账各一份，证明经结算，截至2015年11月30日，被告陈小平尚欠原告借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）22735.36元。
被告陈小平、肖小莲、陈娟未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据2、3、4，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1，系复印件，经庭后核实与证据2、3、4中各被告身份信息相符，内容属实，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据5，系证据原件，经庭后核实，截至2015年11月30日，被告尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）22719.5元。
经审理查明：2012年12月10日，被告陈小平向原告借款50000元，借款利率为月利率9.5‰，借款期限为2012年12月10日起至2013年12月9日止，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款合同载明的借款利率加收50%的罚息。同日，被告肖小莲向原告峡江县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，承诺对被告陈小平的上述借款本息承担共同还款责任；被告陈娟与原告签订保证合同，自愿作为担保人为被告陈小平的上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支付的所有费用提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。原告按约于2012年12月10日向被告陈小平提供了50000元借款。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2015年11月30日，被告陈小平除偿还利息143.82元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金50000元、借款利息（已计算罚息）22719.5元。
本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与被告陈小平、肖小莲之间的借贷关系合法有效。原告向两被告提供了借款，两被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但两被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求被告陈小平、肖小莲按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，其合法部分，本院予以支持。被告陈娟自愿为被告陈小平、肖小莲的借款提供担保，根据保证合同的约定和法律规定，被告陈娟依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈小平、肖小莲、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平、肖小莲偿付原告峡江县农村信用合作联社借款本金50000元、利息22719.5元及本金50000元的逾期利息（逾期利息按约定的还款月利率加收50%即按14.25‰，从2015年12月1日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
二、被告陈娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告峡江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告陈小平、肖小莲、陈娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周 涛
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审45号
申请执行人宁波市公安局北仑分局交通警察大队。
法定代表人方若晗。
委托代理人李福良。
被申请执行人林光。
申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行甬公交决字（2015）第330206-2400246615号行政决定确定的对被申请执行人林光罚款2900元的行政处罚。本院于同年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市公安局北仑分局交通警察大队于2015年3月15日作出甬公交决字（2015）第330206-2400246615号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人林光于2015年3月14日9时16分驾驶浙B小型普通客车在宁波市北仑区太河路自南向北行驶至北仑电影院附近时，实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定，对其无证驾驶的违法行为决定给予罚款1000元的处罚；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对其饮酒后驾驶的违法行为决定给予罚款1900元的处罚。对其二项违法行为合并执行罚款2900元的处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月15日送达被申请执行人。被申请执行人林光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市公安局北仑分局交通警察大队的行政决定作出后，被申请执行人林光在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人应在该期限届满后三个月内即2015年12月15日前向法院院申请强制执行，现已超过法定期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宁波市公安局北仑分局交通警察大队对被申请执行人林光的强制执行申请。
申请执行人宁波市公安局北仑分局交通警察大队对本裁定如有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年三月三日
代书记员 刘佳燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初301号
原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林高新区滨江南路99号万科城一期7-13号楼15幢0001013室。
负责人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。
被告：王小晶，女，1971年1月14日出生，汉族，住吉林省九台市团结街汇通委*组。
原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告王小晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。
案件受理费38元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。
审 判 员 刘星辰
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 高千惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6910号
罪犯王世忠，男，1956年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2003年7月8日作出（2003）丹刑初字第33号刑事判决，以被告人王世忠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王世忠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年六个月。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年10月20日作出（2009）于刑初字第568号刑事判决，以被告人王世忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的有期徒刑十五年十一个月九天数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利八年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王世忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王世忠获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王世忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世忠减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年5月2日起至2024年3月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第312号
原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司。
法定代表人：张玉雷，系该公司经理。
委托代理人：赵玉芝，系该公司工作人员。
被告：朱妍丽，女，1972年4月5日，住沈阳市铁西区。
原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告朱妍丽物业服务合同纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人赵玉芝到庭参加了诉讼，被告朱妍丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月23日原告与云峰花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定云峰花园的物业管理服务由原告负责，合同期限叁年，收费标准：多层0.65元／月／平方米，商业用房0.33元／月／平方米，逾期缴纳按1‰收滞纳金。合同签订后原告按约提供了相关物业服务，被告系云峰花园业主，房屋面积为115.36平方米，自2008年9月21日起至2013年6月20日未缴物业服务费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付物业费4274元，支付滞纳金1000元，承担诉讼费。
被告书面答辩称：厚中物业于2008年进入我园区管理，从开始一些做法就得不到业主的认可，之后对园区的管理越来越差。（一）破坏园区公共设施，谋取物业公司自己的利益。刚接手不到一年，在未通知业主并得到业主同意的情况下，擅自将园区位于供暖站到西北角的沥青路面挖开，强行把本小区的燃气管道等设施接给临近其他园区两幢新建楼房，与之交易，以牺牲本园区业主利益为代价来谋取利益。（二）小区管理混乱。外来人员可以随意进出，夏季晚上大门经常处理开放状态，业主们的安全根本得不到保障。在园区防火通道处焚烧废桌椅，沥青路面焚毁严重，露出地表沙石。我家大门缓步台的暖气管道墙面不知什么时候被砸出三个大洞，墙面损毁严重，多处开裂，随时都有可能引发坍塌，多次向物业反映，物业不予理会。（三）园区环境被肆意破坏，树木被任意砍伐，大量建筑用残土，沙子随意倾倒在草坪上，物业不进行清理。机动车辆乱停乱放，连防火通道也被占用，随意停放在园区的草坪内，多处草坪至今寸草不生，绿化严重受损。园区路面多处大面积损坏，物业收取了几十万的停车费却不予维修，车过之处尘土飞扬，让人无法呼吸。我要求物业公司赔偿本园区的所有损失。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区云峰北街39号“云峰花园”小区业主，其房屋为铁西区云峰北街28号671室，建筑面积115.36平方米。2008年6月23日原告与云峰花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为小区提供：（一）物业共用部位的维护，（二）物业共用设施设备的日常运行和维护，（三）公共绿化养护服务，（四）物业公共区域的清洁卫生服务，（五）公共秩序的维护服务，（六）物业使用禁止性行为的管理，（七）物业其他公共事务的管理服务，（八）业主委托的其他物业管理服务事项等八项物业管理服务，物业服务费标准为：住宅多层0.65元／月／平方米，商业用房及车库0.33元／月／平方米。其中住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.098元／月／平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.301元／月／平方米，公共区域的清洁卫生服务费0.106元／月／平方米，公共区域绿化养护费用0.024元／月／平方米，公共区域秩序维护服务费0.122元／月／平方米。物业服务费交纳方式为业主在自物业公司发出收费通知后三十日内每半年交纳，逾期按应缴费用的1‰加收滞纳金。合同期限自2008年6月23日起至2011年6月23日止。合同期满后，因小区未成立业主委员会，故经铁西区兴工街道爱工社区同意，原告继续为小区提供物业服务至2013年6月21日。
被告自2008年9月21日至2013年6月20日期间未交纳物业服务费合计4274.09元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业管理服务合同》、铁西区兴工街道爱工社区出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。合同期满后，原告经社区同意继续为小区提供物业服务，小区业主或业主委员会未明确要求其终止服务，故推定为业主同意接受物业公司提供的事实管理服务，被告作为业主有义务按照原合同标准支付原告物业服务费。被告拒付物业服务费既损害了原告的利益，亦损害了小区其他大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主的利益，对原告的合理诉求本院予以支持。
关于被告主张原告物业管理不善问题。被告主张原告破坏园区公共设施，挖开燃气管道谋取利益、任意砍伐树木，小区绿化严重受损，要求赔偿损失，其未提供相应证据，本院对该事实无法认定，即便原告提供相应证据，与本案不属同一法律关系，应当另行提起侵权诉讼处理；被告主张小管理混乱，外来人员可随意进出，夏季小区大门经常处理开放状态，未提供相应证据，对该事实本院无法认定；被告主张原告在防火通道处焚烧废桌椅焚毁沥青路面，露出地表沙石，园区机动车乱停乱放，造成园区草绿化受损一节，被告提供了五张图片，因该些图片无拍摄时间，无法确认系园区情况，故不足以证明被告的主张；被告主张其楼房缓步台墙面因维修供暖设施被损毁，原告对该事实予以确认。虽然墙面损毁系供暖部门所为，因损毁部位属于公共部位，原告作为物业管理部门亦有修缮的合同义务，故原告以系供暖部门所致为由不予修缮属未尽合同义务，应承担相应的违约责任。但原告在庭审中表示同意被告按所欠物业服务费总数的80%收取，放弃的20%部分，超过了其应当承担的违约责任，本院对其按80%收取物业服务费的诉求予以支持。本案在审理过程中原告还表示放弃要求被告支付滞纳金的诉求，本院对原告该自由处分其诉讼权利行为予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱妍丽于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司2008年9月21日至2013年6月20日期间的物业服务费合计4274元的80%，即3419.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年四月二十日
书记员 闫 娇