福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1464号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈志良，总经理。
委托代理人张宇、嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎祖荣，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住所地贵州省独山县。
委托代理人张宗全，四川省平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福州海峡出租车有限责任公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张世雄，董事长。
委托代理人李东日，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王庭雄，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省福州市仓山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人黎祖荣、福州海峡出租车有限责任公司（下称海峡公司）、王庭雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月20日，被告王庭雄与被告海峡公司签订《出租车经营责任书》，该责任书内对被告王庭雄交纳当日定额营业款金额、缴纳保证金金额，以及肇事车辆在营运过程中发生交通事故由被告王庭雄自行处理等进行约定。2013年9月30日22时30分许，被告王庭雄驾驶被告海峡公司所有的闽AT75**号轿车由涵江区沿福厦路往福州方向行驶，与原告黎祖荣驾驶无牌号燃油助力车发生碰撞，后又与陈定平驾驶的闽CGH8**号小车刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的后果。2013年10月30日莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王庭雄负事故全部责任，原告与陈定平无责任。事故发生后，原告黎祖荣于2013年10月1日在莆田市涵江医院住院治疗，于同年11月1日出院，共住院31天，花去医疗费59378.74元，另分别于2013年11月17日和2014年1月12日在涵江医院门诊治疗，分别花去医疗费575.42元和480.24元，以上共计医疗费60434.4元。经医院诊断，原告的损伤为：1、左股骨下段骨折（开放性、粉碎性），2、左跟骨骨折（开放性、粉碎性），3、左外踝骨折（开放性、粉碎性）等。出院后于2013年12月2日医院建议：休息3个月、门诊随访、定期复查、取内固定费用约一万元。2014年1月20日，原告的伤残经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为九级伤残，附加一个十级伤残，并为此花去鉴定费800元。本起事故给原告造成的各项经济损失如下：医疗费60434.4元、误工费9656.31元（88.59元／天×109天）、护理费2746元（88.59元／天×31天）、住院伙食补助费310元（31天×10元）、营养费6000元、残疾赔偿金46973.64元（11184.2元／年×20年）×（20%＋1%）］、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费10000元、鉴定费800元、交通费620元（31天×20元），共计152540.35元。
另查明，被告海峡公司系闽AT75**号轿车的登记所有人，被告保险公司系该车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（30万元，不计免赔）的承保单位。事故发生后，被告海峡公司和被告王庭雄分别已垫付给原告19000元和5000元，共计24000元。原告请求依法判决被告共同赔偿因交通事故造成医药费等各项经济损失204965.4元。
原审认为，本案应认定被告海峡公司与被告王庭雄之间为车辆租赁关系。根据交警部门的责任认定，被告王庭雄对原告因本事故造成的经济损失人民币152540.35元应承担全部赔偿责任。因肇事车辆闽AT75**号轿车系属被告海峡公司所有，在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和不计免赔率的第三者责任保险，被告保险公司在机动车强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内足够用于赔偿原告黎祖荣因本事故造成的全部经济损失，所以原告因本事故遭受的全部经济损失均由被告保险公司承担。扣除被告海峡公司、王庭雄垫付的24000元，被告保险公司实际应赔付给原告128540.35元。被告海峡公司、王庭雄垫付的24000元，自行与被告保险公司结算。被告保险公司主张不承担非医保用药部分、诉讼费用、精神损害抚慰金、鉴定费于法无据，不予采纳；提出要求对原告的伤残重新鉴定的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，因其未能提供足以推翻原鉴定意见的证据，故其申请重新鉴定不予采纳。因原告提供的《莆田涵江医院证明书》可证明其后续治疗费用为10000元，予以认定。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔付给原告黎祖荣因本起交通事故造成的各项经济损失共计人民币十二万八千五百四十元三角五分。二、驳回原告黎祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元，由原告黎祖荣负担人民币257元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担人民币431元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
上诉人保险公司上诉称，1、被上诉人黎祖荣自行委托福建鼎力司法鉴定中心所作的鉴定结论，明显存在依据不足，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，对于足弓破坏程度的测量应采用量化标准，采用科学仪器测量足的内、外侧足弓角度来确定伤残等级，而不能仅凭鉴定人员采用肉眼对足的外观以及一般的X线摄片中所见等主观臆断来予以证实，故要求对伤残等级进行重新鉴定；2、根据保险合同的约定，非医保部分的医疗费用应扣除，并由被上诉人海峡公司承担；3、被上诉人黎祖荣的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张；4、本案应追加无责车辆闽CGH8**承保的保险公司作为本案的被告参加诉讼。请求撤销原审判决第一项，并依法改判。
被上诉人黎祖荣答辩称，1、保险公司在一审中提出重新鉴定的理由不充分，所以原审法院未支持，鉴定机构程序、资质、鉴定人员都是合法有效的，对被上诉人伤残测量是用专业的工具进行的，故对鉴定结论应予确认。2、上诉人对黎祖荣的医疗费中的非医保金额多少未具体指出，举证责任应由上诉人来承担。3、黎祖荣是两处骨折，不管从医院结论还是从实际病情看，取出内固定物是必然发生的费用，为了减少讼累，后续治疗费应予支持。4、发生碰撞时，我方当事人没有与无责方发生碰撞，故不应追加无责方作为被告参加诉讼。请求维持原判。
被上诉人海峡公司答辩称，保险公司的保险条款中也没有注明非医保部分由其承担，故不同意承担非医保部分医疗费。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王庭雄没有作出答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人对认定的伤残等级结论、后续治疗费有异议，并认为医疗费应扣除非医保费用，对非医保费用进行鉴定外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，2013年9月30日事故发生后，被上诉人黎祖荣因损伤经三个多月的医院治疗与康复，其于2014年1月20日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心，经病史（伤情）摘要、法医学检查、在分析说明中指出：其因交通事故致左股骨下端骨折、左外踝骨折、左髌骨折外侧缘撕脱性骨折、左胫腓骨陈旧性骨折，已行“左股骨中下段骨折切开复位＋钢板内固定＋植骨术＋取左侧侧骼骨术”，现遗留跛行，爬楼梯或下蹲时左下肢所承受的自身重量不能忍受，影响膝关节稳定性，左下肢负重功能不全，即相当于左下肢丧失功能10%以上（25%以下），依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i）条之规定，其伤残程度为十级伤残。因其跟骨、距骨、足舟骨、骰骨参与内侧纵弓、横弓、外侧纵弓，现遗留足弓结构破坏，依据该标准的4.9.9.e）条之规定，其伤残程度为九级，该司法鉴定中心分析说明清楚，适用条文并无不当，其综合评定被上诉人伤残程度为九级，附加一个十级伤残，鉴定结论予以确认，上诉人主张重新鉴定，理由不足。上诉人保险公司因没有提供证据证实对格式保险合同中免除责任的条款已尽明确告知说明义务，且对医药费中的非医保项目与金额没有作鉴定，故主张不承担非医保部分医疗费用，不予支持。被上诉人黎祖荣因本事故造成多处骨折，且已行固定术，其需后续治疗是必然的，原审根据治疗医院的证明，确认后续治疗费用为10000元，其认定合理并无不妥，应予以维持。因本事故是由王庭雄驾驶轿车与黎祖荣驾驶助力车发生碰撞，后又与陈定平驾驶的闽CGH8**发生刮擦，黎祖荣又称自己没有与闽CGH8**发生碰撞，且黎祖荣与陈定平无责任，故此原审没有追加闽CGH8**承保的保险公司作为本案的被告参加诉讼，并不影响本案的正确审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人保险公司的上述主张，缺乏事实与法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币688元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 林仙清
代理审判员 陈福元
二〇一四年十二月十日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；