浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10689号
原告：邵钦培，男，1952年1月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：周将寿，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：卢荣花，女，1973年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
二被告共同委托代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。
原告邵钦培诉被告周将寿、卢荣花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告周将寿在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法裁定予以驳回。被告周将寿对裁定不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月23日第一次公开开庭审理，原告邵钦培的委托代理人虞华华、被告周将寿、卢荣花的共同委托代理人姜兴均到庭参加诉讼。庭审中，经双方当事人一致确认，本案纠纷应系买卖合同纠纷，本院重新指定答辩期。被告周将寿在答辩期内再次向本院提出管辖权异议申请，本院审查后依法裁定予以驳回。被告周将寿对裁定不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月26日第二次公开开庭审理，原告邵钦培的委托代理人虞华华、被告周将寿、卢荣花的共同委托代理人姜兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵钦培向本院提出诉讼请求：1.被告周将寿、卢荣花归还欠款720000元；2.被告周将寿、卢荣花支付逾期付款利息22185元（暂计算至起诉日，之后的利息自2016年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周将寿、卢荣花系夫妻关系。2015年1月，原告邵钦培与被告周将寿、卢荣花发生业务往来。原告以支付预付款的形式向被告购买原木。2015年9月4日，经原、被告双方对账，被告周将寿确认截至2015�9月4日应归还原告款项共计720000元。因资金困难，一时无法偿还，被告周将寿于当日向原告出具了720000元的借条一份，并承诺于2015年11月3日前归还全部借款。借款到期后，经多次催讨，二被告至今未归还欠款，故诉至法院。
被告周将寿、卢荣花共同辩称：一、欠款是事实，但720000元的数据是不真实的。根据原告邵钦培与被告周将寿于2015年8月18日对账，欠款为295000元，为何后来变成了720000元？而且被告卢荣花在2015年9月4日未参与结账，其根本不清楚这720000元是怎么来的？要求原告提供相应的对账材料；二、本案是买卖合同纠纷，不存在利息问题，要求予以驳回；三、被告卢荣花不应承担该笔货款的偿付责任。这笔款项没有用于家庭共同生活，被告卢荣花没有用到过这个钱。从原告提供的通话证据可以看出都是被告周将寿经手，被告卢荣花确�不清楚，也没有参与这个经济往来，2015年9月4日的对账与借条都是被告周将寿一个人完成的，卢荣花没有参与。二被告的离婚协议里也可以看出原告的款项是由被告周将寿一人承担，被告卢荣花离婚后还带了三个小孩，靠打工为生，目前生活困难。故被告卢荣花不应该承担这笔买卖合同货款的支付义务。
本院经审理认定本案事实如下：被告周将寿、卢荣花原系夫妻，二人于1995年2月14日登记结婚，2016年5月4日在江西省上饶县人民法院经调解达成离婚协议。2015年1月6日，被告卢荣花（甲方）与原告邵钦培（乙方）订立木材购销合同书一份，就乙方向甲方购买尼日利亚（亚花梨）木材事项的装货及质量要求、运输方式和费用负担、价格及结算方式以及违约责任均作出明确约定，主要内容如下：每个柜木材总数不能超过135根，每个柜保证木材重量为23.5吨，木材每根长度不得短于60公分；如有烂芯或涂泥巴的木头，应按每根1000元支付乙方赔偿金；货从尼日利亚到上海港止的一切费用（包括海运）由甲方承担，货到上海的报关费以及从上海港到花园木材市场的运费由乙方承担；每个柜的单价为60000元，如市场价格高低变动，甲方按乙方已付定金的货柜发完后双方协商方可调整价格；如每个柜的重量少于23.5吨的，甲方每吨按3300元的赔偿金支付给乙方，乙方有权直接从应付的货款中扣除，每个柜乙方付给甲方定金40000元，余款收到提单10天内付清，付定金40天后甲方保证陆续发货，发货数量双方协商，按应付定金为准。2015年3月11日，原告邵钦培与被告卢荣花达成补充协议一份，约定：为加速装柜发货赶上旺季销售放宽木材要求，同意每个柜90-105根保证25吨的（不足的按平均每吨价格扣除货款）价格提高为75000元，每个柜120-130根25吨的提高为66000元，时间以3月11日为止；已发出的48个柜，其中4个柜为75000元，2个柜为66000元，9个柜为57000元，以此结账。原告邵钦培先后支付被告卢荣花款项合计为5800000元，均汇至被告卢荣花银行账户：1.2015年1月8日，汇款1000000元；2.2015年1月10日，通过其子邵军华账户汇款2000000元；3.2015年1月21日，汇款1000000元；4.2015年3月24日，汇款500000元；5.2015年4月1日，汇款500000元；6.2015年4月29日，汇款800000元。2015年9月4日，经原告邵钦培与被告周将寿结算，由被告周将寿出具借条一份，约定借款720000元，两个月内付还。后经催讨，被告周将寿、卢荣花至今分文未付。
上述事实有原告邵钦培提供的木材购销合同书、借条、汇款凭证、民事调解书以及被告周将寿、卢荣花提供的补充协议等证据证实。
本院认为，原告�钦培与被告周将寿、卢荣花发生木材买卖业务的事实清楚，被告周将寿也认可尚欠原告邵钦培部分款项未付，本案中双方当事人主要争议焦点为：1.原告邵钦培主张的720000元的结算数额是否合理、真实有效；2.被告卢荣花是否应承担相应的付款义务。关于第一个争议焦点，被告周将寿辩称在2015年8月18日时双方已结算过一次，当时明确被告周将寿尚应支付原告邵钦培295000元，故其在2015年9月4日出具的借条中的720000元是不合常理的，对此被告周将寿提供了一份亚花梨货柜统计表复印件。该证据经原告邵钦培质证后，因系复印件，原告不予认可。因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，应由被告周将寿承担举证不能的不利法律后果。即便该统计表系真实的，该统计表仅反映了原告邵钦培与被告周将寿就每个货柜因数量短缺按合同约定计算赔偿金的情况，并不能完整反映双方业务往来过程的全部，因此不能据此统计表的内容就否定2015年9月4日的结算情况。2015年9月4日的借条系被告周将寿自愿出具的，如其对结账环节有异议，应由其提供相应证据予以证明，否则应由其承担举证不能的不利法律后果。况且两个日期相隔时间不长，如果结算数额真的相差很大，按正常人的理解，被告周将寿亦不可能出具该借条。再者，根据被告周将寿与卢荣花离婚纠纷案件的开庭笔录中可见，被告周将寿也是当庭自认欠原告邵钦培720000元。综上，被告周将寿的答辩意见，本院不予采纳。本院认定借条中的720000元的结算数额应是合理、真实、有效的，被告周将寿应按该借条约定内容履行其付款义务，现其未能按约定履行，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告邵钦培要求被告承担逾期付款利息损失的诉请合理，本院予以支持，被告周将寿的�应答辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，从原告邵钦培与被告卢荣花签订合同、补充协议以及向卢荣花银行账户汇款等事实可见，被告卢荣花与周将寿在婚姻关系存续期间是共同经营木材买卖业务的，被告卢荣花并不能以未参与结算就否认该事实。关于被告卢荣花主张因被告周将寿在离婚协议中已作出个人偿还承诺，故该债务应由被告周将寿一人承担的答辩意见，离婚协议书虽经法院调解生效，但仅发生对内效力，即仅约束被告周将寿、卢荣花二人，二人均不能以此对抗第三人，故被告卢荣花的答辩意见本院不予采纳。被告卢荣花自称生活困难，亦不是其逃避债务的理由，其相应的答辩意见本院不予采纳。综上，被告卢荣花应对本案债务承担共同付款责任。
综上所述，原告邵钦培的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周将寿、卢荣花于判决生效后十日内支付原告邵钦培欠款720000元。
二、被告周将寿、卢荣花于判决生效后十日内赔偿原告邵钦培逾期付款利息损失（以实际欠款为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11222元，减半收取计5611元，由被告周将寿、卢荣花负担。管辖权异议申请费100元，由被告周将寿、卢荣花负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年五月九日
代书记员 杜珊