wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第512号
上诉人（原审被告）王日利，男。
委托代理人李家科，男。
被上诉人（原审原告）杨凤羽，女。
被上诉人（原审被告）盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会（简称村委会）。
法定代表人郭庆林，系村委会主任。
委托代理人叶善政，该村委会会计。
上诉人王日利因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王日利及其委托代理人李家科，被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会的委托代理人叶善政到庭参加诉讼，被上诉人杨凤羽经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年在农村土地第二轮承包中，原告杨凤羽承包了本村“大洼子”部分土地，并与村委会签订了耕地承包合同。后又通过政府协调将原告家的承包地作了调整，增加了位于本村的“顺道子”地1.37亩。2004年5月25日，原、被告签订了“顺道子”地段1.37亩土地流转合同，流转期限：自2004年6月4日起至2027年12月31日止，流转租金为每年每亩地300.00元。流转受让方在2005年以后（含2005年）每年年末12月31日以前交与合作村委会后，合作村委会即时交与流转方。土地专业承包合同最后一年的土地承包金，必须于当年的3月1日前（上打租）一次性交清。合同签订后，被告王日利开始经营至今。现原告诉至本院要求调整土地租金至每年每亩地800.00元。
原审法院认为，原告杨凤羽通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取出租、转包等方式进行流转。但承包方与发包方的承包关系不发生改变。近年来，随着市场经济的发展，土地租金也不断地提升，原、被告双方约定的土地租金与现在市场租价出现较大的差距，综合客观因素的变化，兼顾原、被告双方的利益关系，应当适用等价有偿的基本原则对原租金予以适当调整，即从2014年起至2027年12月31日止，从原合同约定的每亩地每年300.00元价格上调至每亩地每年550.00元较为适宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告王日利从2014年起给付“顺道子”地段1.37亩土地租金550.00元×1.37亩＝753.50元至2027年12月31日止，于每年12月31日前一次性交付给被告盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会，再由被告村委会交付给原告杨凤羽；二、被告王日利继续经营承租原告杨凤羽的“顺道子”地段1.37亩土地至2027年12月31日止。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00元，由被告王日利负担。
上诉人王日利上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在土地转包法律关系，上诉人的土地承包经营权为村委会协议取得，因此，被上诉人作为本案原告向上诉人提起诉讼，主体不适格，应予驳回起诉。2、上诉人与村委会签订合同后，即按约定及时履行付款义务，无任何违约之处，且双方在承包合同中明确约定：在承租期内，发包方不得以任何形式或借口提高租金，此合同真实有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。被上诉人要求提高租金，无事实及法律依据，3、被上诉人提交的证据《土地流转合同》系伪造，其上签名并非上诉人所签，因此，不应作为认定案件事实依据，同时，上诉人要求追究被上诉人伪造证据的相关责任。请求本院：1、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2448号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨凤羽未答辩。
被上诉人盖州市太阳升街道办事处新民村民委员会答辩称，太阳升街道办事处在2004年5月25日对土地进行了调整，不少农民没有地，到市里去上访，随着市场经济的发展，认为应该涨地租，与一审法院认定的理由基本一致。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
另查明，上诉人没有在《土地流转合同》中签字。
本院审判委员会讨论认为，因土地是集体所有，根据相关法律规定，被上诉人享有承包土地的权利。本着耕者有其田的原则，当地政府综合村民承包土地的具体情况，经过协调给被上诉人分得一部分承包地，于情、于理、于法均应予以支持。又因上诉人承包的土地现为被上诉人承包的土地，故上诉人应该缴纳租金。随着社会经济的发展，原审判决提高租金应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
审 判 员 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
代理审判员 李馥原
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴晓月
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执174号
申请执行人马芳。
被执行人杨元峰。
本院在执行申请执行人马芳与被执行人杨元峰离婚纠纷一案中，被执行人杨元峰保证从2016年9月起每月还款2000元，直至案款全部履行完毕，申请人马芳表示同意。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西人民法院作出的（2015）西少民初字第189号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 刘永革
审判员 周 瑶
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈国正
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执174号申请执行人马芳。被执行人杨元峰。本院在执行申请执行人马芳与被执行人杨元峰离婚纠纷一案中，被执行人杨元峰保证从2016年9月起每月还款2000元，直至案款全部履行完毕，申请人马芳表示同意。鉴于和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西人民法院作出的（2015）西少民初字第189号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 刘永革审判员 周 瑶二〇一六年七月二十八日书记员 陈国正
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4508号
原告：李臣发，男，1960年1月5日生，汉族，住长葛市。
被告：李建立，男，1965年2月5日生，汉族，住长葛市。
被告：李雅凯，男，1985年10月12日生，汉族，住长葛市。
被告：李雅楠，男，1990年1月17日生，汉族，住长葛市。
原告李臣发与被告李建立、李雅凯、李雅楠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李臣发到庭参加了诉讼，被告李建立、李雅凯、李雅楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建立偿还借款本金200万元及利息（利息按10‰计算至付清之日止）；2、被告李雅凯、李雅楠承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年以来，被告李建立以做生意为名先后向原告借款200万元整，利息72万元，原告经过多次催要，被告李建立同意于2016年11月3日前将上述款项还清，并由被告李雅凯、李雅楠承担连带保证责任。约定到期后，三被告仍不履行还款付息义务，原告为维护合法权益诉至法院。
被告李建立、李雅凯、李雅楠未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告李建立陆续向原告借款，期间被告李建立也多次还款，2016年10月3日，原、被告进行结算，被告李建立向原告出具结算条一份，内容载明：经算账，自2013年以来，李建立共欠李臣发借款本金200万元，利息72万元，共计272万元，一个月内结清，李雅凯、李雅楠承担连带还款责任，超期未还按月利率2%计息，欠款人：李建立，担保人：李雅凯、李雅楠。后被告李建立未还款，担保人也未履行保证责任，原告追款无果，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告李建立下欠原告李臣发借款200万元及利息72万元的事实清楚，被告李建立怠于还款，侵犯原告的合法权益，李建立应承担本案纠纷的民事责任。关于原告请求的利息，自2016年11月4日起，按月利率10‰计算。被告李雅凯、李雅楠自愿为李建立的上述借款提供连带责任保证，但未明确约定保证期间，按照法律规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任”，据此规定，原告在保证期间内请求被告李雅凯、李雅楠承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其各自承担保证责任后，有权向被告李建立追偿。被告李建立、李雅凯、李雅楠经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣发借款本金200万元及利息（自2016年11月4日起，按月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李臣发借款利息72万元；
三、被告李雅凯、李雅楠对被告李建立的上述第一、二向债务承担连带清偿责任，其各自承担责任后，有权向被告李建立追偿。
案件受理费28560元，由被告李建立、李雅凯、李雅楠承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 琦
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民二初字第92号
原告田玉岭，男，1960年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人田红宇（系原告儿子），住辽宁省铁岭县。
委托代理人杨柳，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告顾兴，男，1985年生，满族，户籍地辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市开发区。
本院在审理原告田玉岭诉被告顾兴民间借贷纠纷一案中，原告田玉岭于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玉岭的撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田玉岭撤回对被告顾兴的起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告田玉岭自行负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
代理审判员 吴 童
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 付丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初589号
原告：徐民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
被告：蒋芹。
被告：陈斌。
原告徐民与被告蒋芹、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐民及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈斌到庭参加诉讼，被告蒋芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐民向本院提出诉讼请求：要求被告蒋芹、陈斌归还借款本金30万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告徐民与被告蒋芹原系同事关系，被告蒋芹因经营需要陆续向原告徐民借款，截至2014年2月25日，共借款30万元，现借款已到期，被告蒋芹未予归还。被告陈斌与蒋芹系夫妻关系，应当连带偿还借款。
被告蒋芹辩称，原告的妻子张娟娟与被告蒋芹系同事关系，张娟娟从2013年初开始向被告蒋芹提供资金用于放贷赚取高额利息。2014年2月25日原告向被告蒋芹提供30万元用于放贷，被告蒋芹出具了本案所涉的借条，约定月利率10%，利息通过银行卡转账支付。2014年3月至4月间，被告蒋芹通过银行卡向原告支付8万元、3.5万元、0.5万元，共计12万元。2014年2月，被告蒋芹的借款人失踪致资金断裂，被告蒋芹已及时告知原告与张娟娟，其表示理解并同意停止支付利息，待情况好转再偿还剩余本金。被告蒋芹认为，其并没有因为经营需要向原告借款，已经支付的利息应当予以扣减。
被告陈斌辩称，借条仅证明被告蒋芹与原告签订了借款合同，不能证明原告已经提供借款，原告应当提交银行汇款凭证。被告蒋芹是临时工，其在短期内大额借款，明显超出家庭开支及偿还能力，原告对其情况应当了解，出借大额借款时有注意义务。原告提交的借条没有被告陈斌的签字，两年内原告也从未告知关于被告蒋芹借款的事，原告明知被告蒋芹在外放贷，在之前借款尚未偿还的情况下，仍继续数次借款给被告蒋芹，违背常理。请求驳回原告徐民对被告陈斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告徐民提交了2014年2月25日的借条一份，以证明被告蒋芹向其借款的事实。被告陈斌对真实性有异议，称不清楚原告与被告蒋芹之间的借款情况。本院认为，被告蒋芹在答辩状中已经认可了借条的真实性，该借条可以作为本案证据。
原告徐民提交了2013年12月31日的借条复印件一份，以证明被告蒋芹向张娟娟借款的事实。被告陈斌对真实性有异议。本院认为，该借条为复印件，且与本案所涉借款并无关联性，故不作为本案证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋芹曾向原告徐民借款，2014年2月25日，被告蒋芹向原告徐民出具借条一份，载明借到原告徐民现金30万元，于2014年2月28号还。2014年3月至5月间，被告蒋芹通过银行转账向原告徐民支付了12万元。
被告蒋芹与陈斌原系夫妻关系，于2014年5月12日办理了离婚登记。被告蒋芹原在保安公司工作，于2013年3月至2014年4月间共向包括本案徐民在内的债权人出具借条，累计借款金额超过130万元。
本院认为，被告蒋芹与原告徐民之间的借贷关系合法有效，被告蒋芹应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案的争议焦点：1、借款本金数额；2、是否夫妻共同债务。
针对第一个争议焦点，本院认为，被告蒋芹出具的借条中并未载明利息，原告也陈述双方在借款时未约定利息，故本院认定原告徐民与被告蒋芹之间的借款未约定利息。被告蒋芹借款后通过银行转账向原告支付了12万元，原告称该12万元系用于归还被告蒋芹与案外人张娟娟之间借款的依据不足，本院不予采纳，该12万元应当在原告与被告蒋芹的借款本金中予以扣减。被告蒋芹称除该12万元还向原告支付过利息，但被告蒋芹未能就此举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告蒋芹欠原告徐民借款本金18万元。
针对第二个争议焦点，本院认为，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务。从借款合意来看，被告蒋芹多次向原告徐民借款，原告却从未告知被告陈斌，要求被告陈斌在借条上签名或者归还借款，表明原告认同借款是被告蒋芹个人所为，不是与被告陈斌共同所借，根据合同相对性原理，借款应当由被告蒋芹个人偿还。从款项用途来看，被告蒋芹向原告出具了30万元的借条，原告还陈述被告蒋芹向原告的妻子、案外人张娟娟出具了金额为30万元的借条，被告蒋芹所负债务与正常借款用于家庭生活悬殊太大。被告蒋芹向原告出具借条的日期为2014年2月25日，还款期限为2014年2月28日，相距仅三天，超出被告蒋芹个人偿还能力，明显不合常理。原告在短期内向被告蒋芹提供较大额的资金，应当知道不是用于家庭生活或者家庭经营需要。虽然被告蒋芹在借款时与被告陈斌系夫妻关系，但被告蒋芹与原告之间的借款应当认定为被告蒋芹的个人借款，由被告蒋芹个人偿还。原告徐民要求被告陈斌偿还借款的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
被告蒋芹向原告徐民借款时，双方约定了还款期限，但未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋芹于本判决生效之日起十日内给付原告徐民借款本金18万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告徐民负担1900元，被告蒋芹负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初589号原告：徐民。委托诉讼代理人：ＸＸ，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。被告：蒋芹。被告：陈斌。原告徐民与被告蒋芹、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐民及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈斌到庭参加诉讼，被告蒋芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐民向本院提出诉讼请求：要求被告蒋芹、陈斌归还借款本金30万元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告徐民与被告蒋芹原系同事关系，被告蒋芹因经营需要陆续向原告徐民借款，截至2014年2月25日，共借款30万元，现借款已到期，被告蒋芹未予归还。被告陈斌与蒋芹系夫妻关系，应当连带偿还借款。被告蒋芹辩称，原告的妻子张娟娟与被告蒋芹系同事关系，张娟娟从2013年初开始向被告蒋芹提供资金用于放贷赚取高额利息。2014年2月25日原告向被告蒋芹提供30万元用于放贷，被告蒋芹出具了本案所涉的借条，约定月利率10%，利息通过银行卡转账支付。2014年3月至4月间，被告蒋芹通过银行卡向原告支付8万元、3.5万元、0.5万元，共计12万元。2014年2月，被告蒋芹的借款人失踪致资金断裂，被告蒋芹已及时告知原告与张娟娟，其表示理解并同意停止支付利息，待情况好转再偿还剩余本金。被告蒋芹认为，其并没有因为经营需要向原告借款，已经支付的利息应当予以扣减。被告陈斌辩称，借条仅证明被告蒋芹与原告签订了借款合同，不能证明原告已经提供借款，原告应当提交银行汇款凭证。被告蒋芹是临时工，其在短期内大额借款，明显超出家庭开支及偿还能力，原告对其情况应当了解，出借大额借款时有注意义务。原告提交的借条没有被告陈斌的签字，两年内原告也从未告知关于被告蒋芹借款的事，原告明知被告蒋芹在外放贷，在之前借款尚未偿还的情况下，仍继续数次借款给被告蒋芹，违背常理。请求驳回原告徐民对被告陈斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告徐民提交了2014年2月25日的借条一份，以证明被告蒋芹向其借款的事实。被告陈斌对真实性有异议，称不清楚原告与被告蒋芹之间的借款情况。本院认为，被告蒋芹在答辩状中已经认可了借条的真实性，该借条可以作为本案证据。原告徐民提交了2013年12月31日的借条复印件一份，以证明被告蒋芹向张娟娟借款的事实。被告陈斌对真实性有异议。本院认为，该借条为复印件，且与本案所涉借款并无关联性，故不作为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋芹曾向原告徐民借款，2014年2月25日，被告蒋芹向原告徐民出具借条一份，载明借到原告徐民现金30万元，于2014年2月28号还。2014年3月至5月间，被告蒋芹通过银行转账向原告徐民支付了12万元。被告蒋芹与陈斌原系夫妻关系，于2014年5月12日办理了离婚登记。被告蒋芹原在保安公司工作，于2013年3月至2014年4月间共向包括本案徐民在内的债权人出具借条，累计借款金额超过130万元。本院认为，被告蒋芹与原告徐民之间的借贷关系合法有效，被告蒋芹应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案的争议焦点：1、借款本金数额；2、是否夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，本院认为，被告蒋芹出具的借条中并未载明利息，原告也陈述双方在借款时未约定利息，故本院认定原告徐民与被告蒋芹之间的借款未约定利息。被告蒋芹借款后通过银行转账向原告支付了12万元，原告称该12万元系用于归还被告蒋芹与案外人张娟娟之间借款的依据不足，本院不予采纳，该12万元应当在原告与被告蒋芹的借款本金中予以扣减。被告蒋芹称除该12万元还向原告支付过利息，但被告蒋芹未能就此举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告蒋芹欠原告徐民借款本金18万元。针对第二个争议焦点，本院认为，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务。从借款合意来看，被告蒋芹多次向原告徐民借款，原告却从未告知被告陈斌，要求被告陈斌在借条上签名或者归还借款，表明原告认同借款是被告蒋芹个人所为，不是与被告陈斌共同所借，根据合同相对性原理，借款应当由被告蒋芹个人偿还。从款项用途来看，被告蒋芹向原告出具了30万元的借条，原告还陈述被告蒋芹向原告的妻子、案外人张娟娟出具了金额为30万元的借条，被告蒋芹所负债务与正常借款用于家庭生活悬殊太大。被告蒋芹向原告出具借条的日期为2014年2月25日，还款期限为2014年2月28日，相距仅三天，超出被告蒋芹个人偿还能力，明显不合常理。原告在短期内向被告蒋芹提供较大额的资金，应当知道不是用于家庭生活或者家庭经营需要。虽然被告蒋芹在借款时与被告陈斌系夫妻关系，但被告蒋芹与原告之间的借款应当认定为被告蒋芹的个人借款，由被告蒋芹个人偿还。原告徐民要求被告陈斌偿还借款的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告蒋芹向原告徐民借款时，双方约定了还款期限，但未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋芹于本判决生效之日起十日内给付原告徐民借款本金18万元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告徐民负担1900元，被告蒋芹负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  李知文人民陪审员  林珊珊二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18810号
原告刘安根。
委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。
被告叶凯捷。
原告刘安根与被告叶凯捷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员沈会川公开开庭进行了审理。原告刘安根的委托代理人刘桂芹，被告叶凯捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安根诉称，原被告系朋友关系，2011年11月1日，被告因做生意购货向原告借款90万元整，约定借款期限为1年，2012年10月31日前归还。期间被告陆续归还50万元，尚欠40万元，因原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告立即归还借款40万元，并支付以40万元为本金自2011年11月1日至2012年10月31日按月利率1.8%计算的利息以及自2012年11月1日至实际清偿之日止按月利率2.3%计算的利息。
被告叶凯捷辩称，原被告经人介绍相识，当初原告将90万元转账给被告后，同时又要求被告将其中的46.40万元转给其同伙周德来，因此被告实际借款金额只有43.60万元。现在被告已经陆续清偿了62万元，虽然其中7万元暂时不能提供证据，但还款金额已经超过借款金额，因此不同意继续还款也不同意继续支付利息。
经审理查明，2011年11月1日，原告通过中国农业银行向被告转账90万元，同日，被告向原告出具借条一份，称向原告借到90万元用于购货，金额已通过银行转账收到，借款期限为一年，从2011年11月1日至2012年10月31日止。2012年7月18日，被告出具还款承诺书一份，称向原告借款90万元后因生意亏损，无力偿还，承诺向银行以房产做抵押申请贷款用以清偿债务。
2013年1月31日，原告出具收条一份，称前后收到被告还款44万元。2013年2月28日，原告再次出具收条一份，称再收到被告还款4万元。2013年4月5日、4月29日、5月14日、8月14日、8月21日，被告通过银行转账分别还款2万元、1万元、2万元、1万元、1万元。
另查明，2011年11月1日，被告通过中国银行向案外人周德来转账46.40万元。
以上事实，由借条、银行卡取款业务回单、还款承诺书、收条、被告账户明细等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账交付了钱款，双方间借款合同成立并生效，被告应按约归还借款。关于被告持有异议的实际借款金额，本院认为，无论是借条还是还款承诺书，均记载为90万元，且与原告提供的转账凭证的金额相互印证，被告辩称已通过周德来还款46.40万元的意见，一方面原告并未认可，另一方面根据还款承诺书，被告自愿还款的金额也应以90万元计，况且该还款承诺书系被告向周德来转账后出具，故对该意见本院不予采纳，实际借款金额应认定为90万元。至于其他的还款金额，根据原告出具的收条以及被告出具的账户明细，本院确认为55万元，被告主张的另外7万元还款，由于并无充分证据证实且原告不予认可，故本院难以认定。关于原告主张的利息，由于在借条中并未明确约定借款利息，而借款合同并未有效成立，因此对于借款利息，本院不予支持；但因被告未按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故原告主张逾期还款利息，应予以支持，但应根据被告还款情况调整逾期利息的计算标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内归还原告刘安根借款本金35万元；
二、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根从2012年11月1日起至2013年4月28日止以40万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根从2013年4月29日起至2013年5月13日止以39万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
四、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根从2013年5月14日起至2013年8月13日止以37万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
五、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根从2013年8月14日起至2013年8月20日止以36万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
六、被告叶凯捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘安根从2013年8月21日起至实际清偿之日止以35万元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取3，650元、财产保全费2，520元，由原告刘安根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年一月二十八日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4024号
原告：佛山市惠德利贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎玉带路西区10号，信用代码：91440604791226005F。
法定代表人：潘虹，系该公司董事长。
委托代理人：李福炳、蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
被告：刘沃深，男，1978年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告佛山市惠德利贸易有限公司与被告刘沃深买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告佛山市惠德利贸易有限公司的委托代理人蓝梓文到庭参加诉讼，被告刘沃深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市惠德利贸易有限公司诉称：被告系原告的客户之一，双方有长期的业务往来。后经核对，被告确认尚欠原告货款372736.01元，并约定被告应在2015年8月30日前还清货款，同时以货款总额按月息2%计算迟延支付货款利息。但被告至今未向原告支付货款，原告经多次催讨而未果。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令被告立即向原告支付货款372736.01元及利息78427.74元（利息以货款总额按月息2%，自2015年8月30日计算至实际清偿之日止，暂计至2016年7月15日，为78427.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、被告的身份证复印件及人口信息基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《送货单》、《收货单》、《欠条》，证明双方存在买卖交易及被告确认拖欠原告货款372736.01元的情况；
3、工商行政管理局的查询证明，证明送货单记载的购货单位“新塘镇旭日昇纺织品购销部”无工商注册登记的情况；
4、补充提交原告法定代表人潘虹出具《情况说明》一份，证明涉案欠条中确认拖欠潘虹货款实为原告所有的情况。
被告刘沃深未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
原告与被告刘沃深存在棉纱买卖交易往来，由原告向被告供应棉纱。于2014年12月3日至2015年1月23日期间，原告分批次送货至被告指定的纱浆厂进行货物交付。于2015年8月30日，被告签署出具《欠条》一份，内容载明“我刘沃深身份证号码：，于2014年至2015年期间共欠潘虹货款人民币372736.01元（叁拾柒万贰仟柒佰叁拾陆元零壹分），现在将货款总额按月息2%计算利息，直到将货款全部还清日止（此货款一定要在2015年8月30日前还清）。”现原告以被告至今未曾付款为由，并经追讨未果，遂诉至本院成讼。
又查，涉案原告作出的送货单中记载的购货单位“新塘镇旭日昇纺织品购销部”为无工商注册登记；另，原告法定代表人潘虹向本院出具《情况说明》，确认涉案《欠条》的债权为原告享有。
庭审中，原告称与被告素有交易往来，涉案拖欠货款是曾经双方进行过对账，之后由于被告未及时付款，才要求被告出具了涉案《欠条》，并约定了逾期付款利息按月2%计算；承认欠条中记载的付款日期存在笔误，明确表示利息自欠条出具后一个月即2015年9月30日起计算逾期付款利息。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
根据原告持有被告刘沃深签署的《欠条》，当中明确记载欠款金额和付款时间，可见被告拖欠货款的事实存在；虽然涉案《欠条》中记载为“欠潘虹货款”，但潘虹亦已出具书面说明，确认所涉债权为本案原告所有。现原告主张被告自签署上述《欠条》后至今未曾支付货款，鉴于被告经本院合法传唤未到庭应诉，且至今未以其他方式提出相关异议，视为放弃质证和举证的权利，故原告要求被告刘沃深支付《欠条》项下货款372736.01元以及逾期付款利息（从2015年9月30日起按月利率2%计算至付清款项之日止），合理合法，本院予以支持。
综上，被告刘沃深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘沃深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市惠德利贸易有限公司支付货款372736.01元及逾期付款利息（以372736.01元为基数，自2015年9月30日起按月利率2%计算至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元（原告已预缴），由被告刘沃深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2899号
原告：成兵，男，1976年1月24日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。
法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。
委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
原告成兵与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成兵及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金14312.16元(552593元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业*新天地某栋5层5021号房，总金额为552593元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期房款112593元，剩余房款440000元向银行申请了按揭贷款。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
被告步步高置业有限责任公司辩称：答辩人严格按照合同约定在合同期限之内通知了被答辩人收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，被答辩人要求主张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回被答辩人的全部诉请。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年7月23日，原告成兵与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：成兵购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业*新天地”5层5021号房，购房款总额为552593元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付成兵使用，成兵要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，成兵依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业*新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业*新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向成兵发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。成兵以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。成兵与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向成兵发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。成兵主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然成兵拒绝收房的理由不能成立。因此，对于成兵的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成兵的诉讼请求。
受理费158元，由原告成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2899号原告：成兵，男，1976年1月24日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。被告：步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区富洲路98号九华服务大楼12层1209号。法定代表人：曲尉坪，该公司总经理。委托代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。原告成兵与被告步步高置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成兵及其委托代理人刘恒，被告步步高置业有限责任公司的委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行法定义务，使原告购买的商品房达到法律规定的交房使用的条件；2、判令被告赔偿延期交房违约金14312.16元(552593元×0.01%×259天)；3、判令被告承担在原告起诉后至达到交房条件前期间的违约金；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的步步高置业·新天地某栋5层5021号房，总金额为552593元；交房时间为2016年11月30日之前，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了首期房款112593元，剩余房款440000元向银行申请了按揭贷款。2016年11月24日，被告向原告发出一份《房屋交付通知书》，通知于2016年11月30日正式向原告交付该房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关手续。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现该商品房只是经过了内部工程质量验收，并未达到依法交房的条件，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同约定“该商品房由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》后，即可向原告交付使用”明显违反法律规定，属无效条款。时至今日，虽经原告多次催促，涉房屋依然未完成以上工作，逾期已有八个多月，该行为己构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。被告步步高置业有限责任公司辩称：答辩人严格按照合同约定在合同期限之内通知了被答辩人收房，并且在收房的同时交房的条件也符合双方合同的约定，交房的标准也符合国务院有关规定。因此，被答辩人要求主张逾期交房违约金没有任何事实和法律依据，违背了基本的诚实信用原则，不符合双方的合同约定，恳请法院驳回被答辩人的全部诉请。查明的案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2016年7月23日，原告成兵与被告步步高置业有限责任公司签订了一份《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：成兵购买步步高置业有限责任公司开发的“步步高置业·新天地”5层5021号房，购房款总额为552593元。合同（第九条及附件四第二条）还约定：交房时间为2016年11月30日之前，该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》）；如步步高置业有限责任公司未按合同规定的期限将该商品房交付成兵使用，成兵要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，步步高置业有限责任公司按日支付己交付房款万分之一的违约金。合同签订后，成兵依约付清了全部购房款。2016年11月25日，步步高置业有限责任公司（建设单位）、湖南省湘南工程勘察公司（勘察单位）、湘潭市规划建筑设计院（设计单位）、中建五局第三建设有限公司（施工单位）、湖南己太项目管理有限公司（监理单位）共同对涉案“步步高置业·新天地”工程项目进行了综合验收，出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》；2017年8月10日，步步高置业有限责任公司在郴州市建设工程质量安全监督管理站办理了“步步高置业·新天地”项目工程的竣工验收备案。2016年11月24日，步步高置业有限责任公司向成兵发出一份《房屋交付通知书》，通知交付涉案房屋，并于2016年11月30日至同年12月15日期间在营销中心集中办理相关交付手续。成兵以涉案房屋未达到依法交房的条件而拒绝收房，酿成本案纠纷。判决结果及理由本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。成兵与步步高置业有限责任公司所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。双方在合同第九条及附件四第二条中明确约定交房时间为2016年11月30日之前，交房条件为该商品房须经验收合格（由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》），该约定系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效。步步高置业有限责任公司已组织勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对含涉案房屋在内的项目工程进行了验收，出具了验收合格的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，该房屋已达到了双方约定的交付条件；且步步高置业有限责任公司在合同约定的期限内向成兵发出了交付房屋的通知，已履行了房屋交付前的义务。成兵主张双方对房屋交付条件的约定违反了法律规定，与本院查明的事实不符，显然成兵拒绝收房的理由不能成立。因此，对于成兵的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告成兵的诉讼请求。受理费158元，由原告成兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  罗文林人民陪审员  谢云秋人民陪审员  张湘燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  肖 隽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第654号
原告：鲍成坚。
委托代理人：陈新建。
被告：张望汝。
原告鲍成坚与被告张望汝返还原物纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告鲍成坚的委托代理人陈新建、被告张望汝到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解30天，本院予以准许。2013年7月25日，原告向本院申请对案涉车辆价值进行评估，本院予以准许。同年8月1日，鉴定部门以案涉车辆不能提供为由退回鉴定。本案经审批延长期限两个月，现已审理终结。
原告鲍成坚起诉称：2008年12月27日，原告以自有的浙B×××××号现代轿车为抵押，向被告借款70000元。嗣后，原告多次要求被告返还抵押车辆并归还借款，但被告一直推脱。2012年底，原告得知该车一直被被告用于出租，遂要求归还，但遭被告拒绝。原告无奈，只得诉至法院，请求判令被告立即返还原告浙B×××××号现代轿车一辆（价值150000元）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆折价款150000元。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1.车辆登记信息一份，证明原告为浙B×××××号现代轿车合法所有人的事实；
2.收条复印件一份，证明被告于2008年12月26日收到原告抵押的浙B×××××号现代轿车一辆的事实。
被告张望汝答辩称：案涉车辆是在2008年12月27日作为原告向被告借款70000元的质押物交付被告，之后原告未按约还款付息，被告又一直联系不到原告，故将车子卖掉以抵作本金归还。本案应将案涉车辆与借款及利息一并予以处理，否则被告有权不予归还，在车辆价值与应付借款本息相抵后，被告愿意找补原告15000元到20000元。
被告为证明自己的辩称事实，在举证期限内提供车子抵押协议书一份，证明案涉车辆名为抵押实为质押，系作为原告借款担保的事实。
原、被告提供的证据经质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据，原告认为真实性不明，且根据协议内容载明，案涉车辆系抵押并不是质押，能印证原告的诉请。本院认为，原告虽对真实性有异议，但未提供相关证据，故本院对真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。
审理中，本院赴象山县二手车市场及现代车特约销售点就案涉车辆相关市场价制作备忘录二份。经质证，原告认为调查价太低，目前案涉车辆价格应为10多万，被告无异议。本院认为，从事二手车交易及新车交易的专业人员对案涉车辆价格评估应较普通人更加精确和合理，故对该两份备忘录予以认定。
本院采原告诉称的事实为本案基本事实。
另查明，2008年12月27日，原、被告签订“象山丹城东升调剂商行（车子）抵押协议书”一份，约定客户原告将案涉车辆作为抵押，已向象山丹城东升调剂商行领取抵押款70000元，原告在10天内还清，每万元人民币按40元／日收费，超出30天后，客户在没有及时与该公司沟通、联系状况下，公司有权作自行处理，一切后果均由客户自负。协议签订后，原告将车辆交付被告占有。嗣后，原告未按约归还借款及支付利息，被告也未归还案涉车辆。审理中，被告自述在未经过原告同意的情况下已于2012年下半年将案涉车辆以6万余元的价格卖出，但未办理相关车辆过户登记手续。
又查明，象山丹城东升调剂商行系被告实际经营。另，根据业内人士估测，案涉车辆目前二手车市场的估价为70000元-
80000元，新车价为170000元-180000元。
本院认为，原告为担保债务的履行，将案涉车辆交付被告占有，此行为名为“抵押”实为质押，该系双方真实意思表示，被告依法对车辆享有质权。但双方约定到期原告未归还借款，被告可将质押车辆处理，该条款属于流质条款，应属无效。本案中，原告至今未履行债务，故其主张被告返还原物或按车辆同等价值予以赔偿理由不足，但鉴于被告在质权存续期间未经原告同意擅自变卖案涉车辆系属不当，如因此对原告造成损害应当承担赔偿责任，故对原告主张的损失可基此确定，并应结合以下两个因素考量：一是被告擅自处分车辆的价格是否合理，二是应予扣除原告应履行的债务。关于案涉车辆价值，原告主张为150000元，被告则陈述以60000余元售出，但均未向本院提供证据，且本案客观上也已无法对车价进行评估，故本院参照本地二手车市场价格，对该车辆售出价酌情认定为80000元。关于案涉原告应履行的债务，根据双方约定，案涉质押借款利息为每万元每天40元，扣除超过中国人民银行流动资金贷款基准利率四倍的部分，并结合原告自借款至今已约5年的事实，现被告辩称将案涉车辆的价格与该笔债务进行抵扣外，其愿再支付15000元-20000元，该数额较为合理。综上，本院认定被告需赔偿原告20000元。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条、第二百一十四条的规定，判决如下：
被告张望汝在本判决生效后十日内赔偿原告鲍成坚20000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告鲍成坚负担3000元，被告张望汝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张文芝
代理审判员 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年一月七日
书 记 员 赖芒芒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第509号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
被告：伍文太。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告伍文太融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
因原告将案件标的变更为9500元，已预交的案件受理费2696.21元，只收取50元，减半收取25元，余款3671.21元由本院退还原告。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋薇薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0624号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人童文勇，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告刘仙。
被告何新华。
被告刘宾。
被告夏红斌。
被告杨桂胜。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）诉被告刘仙、何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行负责人童文勇及其委托代理人刘传芳到庭参加诉讼。被告刘仙、何新华、夏红斌、杨桂胜经本院传票传唤，被告刘宾经本院公告传唤均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行板桥支行诉称，我行与各被告于2013年8月8日签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告刘仙向我行借款20万元，其余被告提供连带责任保证。借款期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止，借款凭证为合同的组成部分，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。对逾期贷款，在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同年8月9日，我行向被告刘仙发放贷款20万元，年利率12%，每月21日结息，到期日2014年8月7日。该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年5月20日。故提起诉讼，请求判令，1、被告刘仙立即偿还借款20万元及利息（自2014年5月21日起至2014年8月7日止，按年利率12%计收利息；自2014年8月8日起至判决给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜对刘仙的上述给付义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘仙、何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜未答辩。
原告农商行板桥支行为支持自己的主张，提交以下证据证明，1、最高额个人担保借款合同1份。证明被告刘仙向原告借款20万元，其余被告提供连带责任保证，以及各自的权利义务。原告及各被告在合同上签字、盖章以示确认。2、借款借据1份。证明原告按照合同的约定，于2013年8月9日向被告刘仙发放贷款20万元。借据载明，借款到期日为2014年8月7日，年利率12%，每月21日结息。
对原告所举证据，本院经审查与原件无异，借款合同有各方当事人的签名、盖章、捺手印，借款借据有刘仙的签名、盖章，对证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2013年8月8日，原告与被告刘仙、何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，刘仙向原告借款20万元，借款期限自2013年8月8日起至2014年8月7日止，借款年利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮100%即12%；贷款资金支付至刘仙开立在原告处的个人账户；被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜自愿为刘仙的借款提供连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。合同还约定，借款期内每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。原告与各被告分别在合同中签名、盖章、捺手印。同月9日，原告向刘仙发放贷款20万元，刘仙在借款借据上签名、盖章确认。借据载明，借款到期日2014年8月7日，年利率12%，每月21日结息。借款后，刘仙未能按约履行义务，利息仅结付至2014年5月20日，本金及其余利息未能偿还，被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜亦未履行担保义务。
本院认为，原告与各被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》不违反国家法律、法规的强制禁止性规定，为有效合同。被告刘仙未能按合同的约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜未按合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仙于本判决生效后3日内偿还原告借款20万元及利息（自2014年5月21日起至2014年8月7日止，按年利率12%计算；自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算；2014年8月7日前应付未付利息，按年利率12%计收复利，此后的应付未付利息，按年利率18%计收复利）。
二、被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜对被告刘仙的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。
三、被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜承担连带责任后，有权向被告刘仙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告刘仙负担。此款原告已垫付，被告刘仙于履行本判决上述第一条给付义务时一并给付原告，被告何新华、刘宾、夏红斌、杨桂胜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘岑岑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4833号
原告王某甲。
委托代理人王颖洲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某甲负担。
审判员 李晓玮
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 倩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4833号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 捷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00142号
原告吴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告吴某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年一月二十七日
书记员 秦晓娇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第775号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭小龙。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谭小龙犯盗窃罪一案，于2014年6月18日作出（2014）宝刑初字第1069号刑事判决，以盗窃罪判处谭小龙有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的手机，发还被害人；继续追缴被告人违法所得，发还被害人。谭小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某、赵某某出庭履行职务，上诉人谭小龙到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，谭小龙申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许谭小龙撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谭小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据谭小龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现谭小龙申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭小龙撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 张莺姿
代理审判员 李杰文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2515号
原告湖南格塘建筑工程有限公司，住所地：长沙市英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，董事长。
担保人康雅平。
担保人何上游。
被告湖南华隆行投资有限公司，住所地：长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路1号金丹科技创业大厦B栋1503号。
法定代表人李宏忆。
本院在审理原告湖南格塘建筑工程有限公司与被告湖南华隆行投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南格塘建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南华隆行投资有限公司的银行存款14000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人康雅平、何上游以名下的房屋为本次保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告湖南格塘建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南华隆行投资有限公司的银行存款14000000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产；
二、冻结担保人康雅平、何上游名下担保房屋的权属（长房权证开福字第××号、长房权证雨花字第××号、长房权证天心字第××号、长房权证芙蓉字第××号、长房权证雨花字第××号、长房权证芙蓉字第××号、长房权证雨花字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 彪
二〇一六年六月十二日
书记员 谭艺钦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11831号
原告：吴云龙，男，1956年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道平畴村**组。
被告：金建华，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇圳干村****号。
原告吴云龙与被告金建华民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还原告借款人民币8000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴云龙到庭参加诉讼，被告金建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月28日，被告金建华向原告借款人民币8000元，原告依约以现金方式交付上述借款本金。被告金建华出具借条一份为凭，借条载明“兹有向吴云龙借到人民币捌仟元整”。后，被告金建华归还借款人民币1000元，余款7000元至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建华于本判决生效之日起十日内返还原告吴云龙借款人民币7000元并支付利息（自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吴云龙承担5元，被告金建华承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年八月九日
代书 记员 刘 霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更585号
罪犯梁金生。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年3月11日作出（2011）武刑初字第84号刑事判决，以被告人梁金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯梁金生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013下半年至2015年四季度获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯梁金生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁金生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁金生减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年12月9日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）邹执字第714号
申请执行人刘猛。
被执行人刘祥波。
申请执行人刘猛于2014年8月6日向本院申请执行的与被执行人宋长伟离婚纠纷一案中，申请执行标的为5000元。
本院在执行过程中，被执行人已经履行义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘猛与被申请执行人刘祥波民间借贷纠纷一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年二月十二日
书记员 惠祥文
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第00261号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人袁忠煜，曾用名小玉，男，1969年4月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，家住宝鸡市金台区宝平路曹家崖。曾于1986年因盗窃问题被宝鸡市公安局金台分局劳动教养二年六个月，2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年3月4日刑满释放。2013年10月16日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人袁忠煜犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金台区人民检察院检察员助理检察员撒晓宁，被告人袁忠煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人袁忠煜于2013年10月16日17时许，在本市人民街永兴巷北段菜市场，趁被害人刘某某买菜之际，盗窃其随身携带的“小米”牌手机一部，经鉴定价值1439元。公诉机关认为被告人袁忠煜的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人有犯罪前科，认罪态度较好，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
被告人袁忠煜当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月16日17时许被告人袁忠煜在本市人民街永兴巷北段菜市场，趁被害人刘某某买菜之际，盗窃其随身携带的“小米”牌手机一部，经鉴定，价值1439元。
另查，被盗手机已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、宝鸡市公安局金台分局宝平路派出所情况说明、人口信息登记表、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单、宝金价鉴字（2013）第167号鉴定结论书、物品估价鉴定结论告知笔录、宝鸡市公安局金台分局宝公金劳（1986）36号文件、宝鸡市劳动教养管理委员会宝市劳教（86）61号决定、（2013）金刑初字第00031号刑事判决书、被害人刘某某陈述、被告人袁忠煜供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人袁忠煜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人袁忠煜有犯罪前科，可从重处罚。被告人在归案后能如实供述案件事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人袁忠煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年十月十六日起至二零一四年五月十五日止。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收，收作案证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金保佳
二〇一三年十二月六日
书记员 李 云
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第837号
原告南通能翔建筑材料有限公司，住所地江苏省启东市角镇北市1-9号。
法定代表人汤莉萍，该公司经理。
委托代理人龚海忠，男，1975年6月26日出生。
被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路18号一楼。
本院在审理原告南通能翔建筑材料有限公司与被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方协商一致为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通能翔建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费7684元，减半收取3842元，由原告南通能翔建筑材料有限公司负担。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2955号
申请执行人李林，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜祥彦，男，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人因租赁合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶商初字第146号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第146号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 刘在波
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第42号
申请执行人黄政，男，1959年3月8日出生，汉族，住新兴县。
被执行人伍月桂，男，1970年5月4日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2013）云新法天民初字第70号民事判决，向被执行人伍月桂发出执行通知书，责令被执行人清偿借款25000元及代交受理费425元给申请执行人，但被执行人至今未按执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍月桂妻子李英存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司新兴县支行的存款1600元。
上述款项待后依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁永雄
二〇一四年三月十九日
书记员 叶景新
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6533号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告刘富立。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告刘富立供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6533号
原告李和春。
被告李学民。
被告刘卫真。
被告平安保险公司，住所地青岛市市北区山东路117号-16号。
原告李和春诉被告李学民、被告刘卫真、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，鲁U×××××号车辆的登记车主为青岛凯捷汽车出租有限公司。
本院认为，原告非鲁U×××××号车辆的车主，根据民事诉讼法的规定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李和春的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕堃
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01499-1号
原告：陆君，女，1936年10月14日生，汉族。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：陈宝贤，男，1951年5月12日生，汉族。
本院在审理原告陆君诉被告陈宝贤民间借贷纠纷一案中，原告陆君于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆君撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告陆君负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高曼莉
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1029-1号
原告马某某，女，生于1974年5月6日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师。一般代理。
被告张某某，男，生于1974年5月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 丁玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 海燕
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初79号
原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场。经营场所：惠州市惠城区三栋镇沙澳村惠澳大道边牛塘地段。
经营者胡亚桂。
被告惠州市国土资源局。
法定代表人曾庆全，局长。
被告惠州市惠城区人民政府。
法定代表人林利育，区长。
被告惠城区三栋镇人民政府
法定代表人陈国伟，镇长。
被告惠州市人民政府
法定代表人麦教猛，市长。
原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场因不服惠州市惠城区人民政府委托惠城区三栋镇人民政府分别于2015年7月7日、2015年9月11日、2015年9月17日、2015年10月30日向其下发限期搬迁通知、实施清场行为，提起复议。惠州市人民政府作出相应的《行政复议决定书》（依次为惠府行复（2015）95-2号、惠府行复（2015）96-2号、惠府行复（2015）97-2号、惠府行复（2015）105-2号），驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起诉讼。后原告知悉清场行为系由惠州市国土资源局通过《关于三环路东段二期及惠澳大道改扩宽工程用地委托清场的函》（惠市国土资函（2014）1147号）委托惠州市惠城区人民政府进行，向本院申请追加惠州市国土资源局为共同被告。对于原告追加惠州市国土资源局为本案被告的申请，本院予以准许，不再另行裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“……行政机关委托组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”依照上述规定，本案应当以委托惠城区人民政府进行清场工作的惠州市国土资源局作为被告，确定案件的级别管辖，即本案应当由基层人民法院受理。至于其他被告主体是否适格的问题，由基层人民法院在审理中根据实际情况和有关法律规定审查后予以处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”结合本案级别管辖以及惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送惠州市惠城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
原告惠城区莱茵园艺花木场沙澳场在本案预交的受理费，一并移送惠州市惠城区人民法院。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 覃 毅 华
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ??黎芬妹（兼）
书 记 员 ? ? 林 美 娴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2049号
原告：朱某。
被告：陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，并于当日通知原告在接到通知的次日起七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杜杭莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘凯蓉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初953号
原告：江宝贵，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世。
委托诉讼代理人：华科，该公司职工。
委托诉讼代理人：张健波，该公司职工。
原告江宝贵诉被告浙江宏成建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告江宝贵因需另行调取证据，于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宝贵的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江宝贵撤诉。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，由原告江宝贵负担。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王瑜（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第32208号
原告李×，女，1989年3月36日出生。
被告向×，男，1979年8月4日出生。
委托代理人娄向玉（被告之母）。
原告李×与被告向×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×、被告向×及其委托代理人娄向玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2014年5月相识并交往，于2014年9月9日登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后被告性格暴躁，且打游戏成魔成瘾，打游戏期间常对原告恶言恶语，从来不考虑原告作为妻子的感受，更没有尽到一个丈夫对家庭的义务。为了维系这段感情，原告于2015年7月28日怀孕，被告并未因此收敛，原告怀孕期间并没有给予原告应有的体贴和照顾，原告也没有从被告父母那里得到一点温情，且被告母亲说原告怀的是鬼胎。原告既伤心又气愤，最终因先兆性流产失去了孩子，被告及其父母对此不闻不问。双方婚后未生育子女，双方无共同财产、无共同债权债务。现原告身心均已经受到极大伤害，原、被告之间夫妻感情确已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告向×辩称，认可原告所述自行相识、登记结婚和未生育子女的情况，同意离婚。冰箱、彩电、洗衣机各一台，是原告父母购买赠与双方的，另有琥珀项链一条、翡翠挂件一个、红木首饰盒一个、拉布拉多犬一条属于双方共同财产。被告婚前有一个鱼缸被原告拿走了。原、被告从被告母亲处借款10万元，7万元给的现金，直接给的原告，3万元从被告母亲账上转入原告账上，上述10万元给原告父亲换车用。另外，原、被告还向被告之母娄向玉借款33500元，用于支付房租及生活费用。
经审理查明，原、被告双方于2014年9月9日登记结婚，双方未生育子女。现原告要求离婚，被告表示同意离婚。
审理中被告主张双方有共同财产：冰箱、彩电、洗衣机各一台、琥珀项链一条、翡翠挂件一个、红木首饰盒一个。其中冰箱、彩电、洗衣机各一台系原告父亲出资购买，总金额8787元。被告主张上述电器系原告父亲赠与原、被告，曾放置在原、被告承租的房屋内使用，后原告将上述电器搬回其父亲家；原告对赠与一事不予认可，提出冰箱、彩电、洗衣机系从其父亲家中搬至双方共同居住的房屋内使用，是借用不是赠与。关于琥珀项链一条、翡翠挂件一个、红木首饰盒一个，原告否认有上述财产，被告未向本院提供证据证明上述财产的存在。关于布拉多犬一条，审理中双方均表示不再要求法院对此进行分割处理。
被告主张有鱼缸一个，系其个人婚前财产，被原告搬走，原告对此予以否认，被告未向本院提供证据予以证明上述事实。
被告还主张双方有共同债务共计133500元，该133500元系原、被告借被告母亲娄向玉的借款，其中10万元用于给原告父亲换车使用，其余33500元用于支付原、被告居住房屋的房租。原告对此予以否认，被告就此向本院提供了其母娄向玉的银行卡交易明细、被告的银行卡交易记录、原、被告之间的微信聊天记录予以证明。娄向玉银行卡交易明细显示2015年5月13日娄向玉向原告账户转账23500元，2015年6月11日又向原告账户转账2万元，被告称2015年5月13日所转的23500元中13500元系用于支付原、被告承租房屋的房租，剩余的1万元及2015年6月11日转入的2万元系借给原告用于原告之父换车；被告银行卡交易明细显示2015年8月16日分两笔共计存入13500元，2015年8月17日又存入6500元，被告称该两万元亦是向其母所借；原告对上述转账记录的真实性认可，表示因被告没有工作，上述款项系被告母亲娄向玉给原、被告的生活费，其中包括房租，但不认可是借款。微信聊天记录显示，2015年4月3日原告给被告发微信“你照顾好黑帝和自己吧，我该做的已经都做了，但你今天还你的车你的车的，我受不了了，既然你一定要算的这么明明白白的，我也没有办法，依着你吧，这个家我肯定是没法回了”，被告回复“我没说你的车。我原话是，我用下车行么！你自己听错了”，原告回复“你家掏了7万，我会还上的”，“别再说了，没有意义”，“我不喜欢吃亏，但是我也绝不占别人便宜”。被告表示该7万元系借其母亲娄向玉的7万元，给了原告之父换车用，2015年春节前后给的原告现金。原告对此予以否认，表示被告及其母亲并没有给原告7万元，之所以发微信称给了7万元，是被告答应给7万元的聘礼，但没有实际给付。
审理中原告向本院提供银行卡交易明细打印件、水费、电费、煤气费票据，证明原告的父亲给过原告5万元，2015年5月17日原告支付过四个月房租，承担过水费、电费、燃气费；被告对上述证据真实性表示认可，对2015年5月17日原告支付过四个月房租一事表示认可。
上述事实，有结婚证、银行卡交易明细、微信聊天记录、消费凭单、水费、电费、煤气费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院准予离婚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告虽主张双方有共同财产琥珀项链一条、翡翠挂件一个、红木首饰盒一个，婚前财产鱼缸一个，但未向本院提供证据予以证明，故被告承担举证不能的不利后果，本院对被告该项请求不予支持。
关于拉布拉多犬一条，审理双方均表示不再要求法院对此进行分割处理，本院对此不持异议。
关于原告父亲出资购买的冰箱、彩电、洗衣机各一台，被告主张系原告父亲赠与原、被告双方，原告对此不予认可，被告未向本院提供证据证明系赠与原、被告双方，且上述物品现在原告父亲处，故本院对被告之主张不予支持。
关于被告主张的双方有共同债务共计133500元，其中被告之母娄向玉的银行卡交易明细显示确向原告名下账户转入43500元，但被告未向本院提供其他证据证明上述43500元系借款，对被告关于上述款项系共同债务的主张，本院不予支持。根据被告银行卡交易明细2015年8月16日、2015年8月17日共计存入2万元，但被告亦未有证据证明上述2万元系向其母亲所借，对被告关于上述款项系共同债务的主张，本院不予支持。根据原、被告双方微信聊天记录，原告明确对被告表示“你家掏了7万，我会还上的”，在庭审中原告虽不认可借款7万元之事，但未能给出合理的解释，故本院对该7万元的债务予以认可。审理中被告明确表示上述债务系共同债务，故原、被告双方各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告向×离婚。
二、双方所欠共同债务七万元，由原告李×承担三万五千元，被告向×承担三万五千元。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），被告向×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗天喜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保267号
申请人高连平，住蛟河市。
被申请人付海英。
被申请人陈玉东，38岁。
申请人高连平因与被申请人付海英、陈玉东民间借贷纠纷一案，于2016年11月18日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人付海英所有的位于蛟河市天岗镇春江村六社其石板厂院内的哈尔滨华宇变压器厂在2012年8月7日生产的型号为S9、容量为80KW、用户编号为0229661310整体变压器一台，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高连平提出的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人付海英所有的位于蛟河市天岗镇春江村六社其石板厂院内的哈�滨华宇变压器厂在2012年8月7日生产的型号为S9、容量为80KW、用户编号为0229661310整体变压器一台，查封期限为3年（2016年11月18日起至2019年11月17日止）。在查封期间，被查封的整体变压器由被申请人付海英负责保管、使用，但不得私自买卖、转让、抵押、租赁、赠与、毁损或以其它方式变更所有权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张忠勋
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 帅
(此件2页，印6份)
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1201号
罪犯姚敬华，男，1967年9月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年7月25日作出（2013）安刑初字第221号刑事判决，认定姚敬华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2013年1月31日起至2017年1月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚敬华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚敬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚敬华减去有期徒刑十个月。
减刑后，刑期自2013年1月31日起至2016年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1310号
申请执行人范波，男，1960年10月10日生，汉族，现住扶余市三岔河镇西南街*组3委。
被执行人李晓光，男，1978年9月28日生，汉族，现住扶余市三岔河镇士英街一委*组。
申请执行人范波与被执行人李晓光机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月17日作出（2016）吉0781民初3180号民事判决，判决如下：被告李晓光负担案件受理费626元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人于2017年11月28日支付执行款626元，本案现已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3180号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执884号
申请执行人王育红，男，汉族�
委托代理人郑建波，律师
被执行人刘春景。
申请执行人王育红与被执行人刘春景侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于作出的2015年荥民初字第01510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春景没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王育红于2016年5月24日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘春景银行存款20000元或其相应价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 李碧炜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第227号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某辉，绰号阿猫，男。因本案于2014年10月30日被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月30日14时许，杨某霞致电被告人吴某辉求购甲基苯丙胺（冰毒），双方约定以人民币2500元的价格在深圳市南山区西丽某宾馆交易甲基苯丙胺。当日21时许，吴某辉来到丽苑宾馆附近致电杨某霞，杨某霞与周某霞一起将吴某辉带到某宾馆406房。在房间内，吴某辉收取了杨某霞人民币2500元后，交给杨某霞10包甲基苯丙胺。交易完成后，民警进入该房将吴某辉抓获，并当场缴获交易的毒品。
经鉴定，上述缴获的10包甲基苯丙胺共重4.39克
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）113号量刑建议书，建议对被告人吴某辉判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某辉在开庭审理亦无异议，并有涉案毒品、毒资照片；立案登记表，调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，情况说明，抓获经过，缴获经过，被告人身份证明材料；证人杨某霞、周某霞的证言；被告人吴某辉的供述与辩解；毒品鉴定文书；现场勘验捡查工作记录，证人杨某霞、周某霞的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某辉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某辉认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。本院综合考虑涉案毒品数量、公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起执行至2015年10月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一五年二月十一日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1223号
原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：项志国，总经理。
委托代理人：项治华，公司职员。
被告：刘凤清，女，1968年5月20日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
长春市天紫物业服务有限公司与刘凤清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。立案后，原告长春市天紫物业服务有限公司与被告刘凤清已达成和解协议，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市天紫物业服务有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许长春市天紫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由长春市天紫物业服务有限公司负担。
审判员 苗明
二〇一七年六月十九日
书记员 王纤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6591号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告连雪。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告连雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2357元及违约金494元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积91.78平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2357元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连雪于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2357元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3363号
原告：宣迪君。
被告：严小妹。
原告宣迪君为与被告严小妹民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告宣迪君到庭参加诉讼，被告严小妹经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣迪君诉称：2012年9月15日，被告严小妹向原告借款200，000元，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告严小妹归还借款200，000元及利息。审理中，原告变更利息部分诉请为要求被告支付2012年3月15日起至2013年5月14日止按月利率2%计算的利息。
被告严小妹未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告宣迪君向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告严小妹未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告宣迪君诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告宣迪君与被告严小妹之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告严小妹尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告严小妹经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严小妹应归还原告宣迪君借款本金计人民币200，000元，并支付自2012年3月15日起至2013年5月14日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告严小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十日
书 记 员 楼 榕