wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1378号
原告：浙江明一化工机械有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区双港六路23号。
法定代表人：姜志明，董事长。
委托代理人：李玉红，浙江南孔律师事务所律师。
被告：三门峡捷马电化有限公司，住所地：河南省陕县观音堂镇。
法定代表人：王文。
原告浙江明一化工机械有限公司（以下简称明一公司）与被告三门峡捷马电化有限公司（以下简称三门峡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告三门峡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明一公司起诉称：2012年10月8日，被告三门峡公司到原告处订购甲醇精馏塔各甲缩醛精馏塔各一台，双方签订《承揽合同》一份，约定设备总价款为665000元，被告于合同签订三日内支付合同总价的30%，设备完工后支付60%，余款10%作为质保金在交货后一年内付清。合同签订后，被告于2012年11月17日支付预付款，原告于2012年11月27日将上述货物交付被告。被告支付原告提货款，余款65000元作为质保金一直未付。根据双方合同约定，现质保金的支付期限已届满，原告多次催讨均无果，原告起诉要求：1、被告返还原告质保金65000元及逾期付款利息损失（自2013年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三门峡公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明双方发生承揽合同法律关系、原告按约制作精馏塔并履行发货义务、被告尚欠65000之事实，向本院提供承揽合同、送货单、企业询证函各一份。
被告三门峡公司未到庭对该证据予以质证。本院认为，原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年10月8日，原告明一公司与被告三门峡公司签订《承揽合同》一份，约定：原告明一公司为被告三门峡制造甲醇精馏塔及甲缩醛精馏塔各一台，质保期一年；合同总价款665000元，付款方式为合同签订三日内支付合同合同总价的30%作为预付款、设备完工后支付60%作为提货款、余款10%作为质保金在交货一年内付清；发生纠纷协商不成，由原告所在地法院管辖。合同签订后，被告按约支付了30%预付款。原告为被告制作甲醇精馏塔及甲缩醛精馏塔各一台。2012年11月27日，原告依约交付了上述货物。被告按约支付提货款。2012年12月13日，经双方对账，确认被告三门峡公司尚欠原告65000元货款作为质保金。后被告在收到货物一年内并未向原告提出质量问题，原告要求被告支付剩余的65000元，未果，遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原告为被告制作并交付甲醇精馏塔及甲缩醛精馏塔各一台、被告尚欠原告65000元未付，该事实有承揽合同、送货单、企业询证函予以证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的承揽合同关系，原告依约履行交付的义务，被告在一年内均为提出质量问题，理应按约返还65000元质保金而未付，构成违约。原告要求被告返还质保金及自逾期之日起按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门峡捷马电化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明一化工机械有限公司65000元及逾期付款违约金（自2013年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告三门峡捷马电化有限公司负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 颉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄商初字第0022号
原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇共青南路99号。
法定代表人朱克荣，公司董事长。
委托代理人张洪祥。
被告王敦斌。
被告胡建萍。
被告顾洪生。
被告季素芹。
被告顾正东。
被告周广秀。
被告周广兵。
被告刘秀桃。
本院在审理原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司诉被告王敦斌、胡建萍、顾洪生、季素芹、顾正东、周广秀、周广兵、刘秀桃民间借贷纠纷一案中，因被告归还了借款，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2070元，由原告射阳县华龙农村小额贷款有限公司负担。
审判员 董士玲
二〇一四年四月十七日
书记员 顾明旺
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第260号
原告：张永维，男，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××1015。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司坦洲锦绣阳光花园药房，住所地广东省中山市。
法定代表人：陆祖贵。
被告：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：贺高华。
被告：杭州祥策食品有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：邹婵。
本院在审理原告张永维诉被告深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司坦洲锦绣阳光花园药房、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、杭州祥策食品有限公司有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费112元，减半收取为56元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年一月十三日
书记员 丁佩怡
杨万红
第2页共2页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1164号
原告：史公，男，汉族，住大同市。
被告：付利，男，汉族，住大同市。
被告：大同市南郊区魏都水立方洗浴中心，住所地大同市城区向阳东街阳光绿岛甲1号。
负责人：付利。
本院在审理原告史公与被告付利、大同市南郊区魏都水立方洗浴中心劳务合同纠纷一案中，原告史公于2016年8月8日以无法确定被告身份为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告史公撤回起诉。
案件受理费2670元，退还原告1335元，其余1335元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 施建飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 庞文静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第324号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱岩林。1996年9月12日因犯流氓罪被判处有期徒刑九个月，1997年4月28日刑满释放；2005年4月15日因赌博被罚款人民币三千元。2014年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押台州市看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人朱岩林犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人朱官星一案，于2015年5月28日作出（2015）台路刑初字第217号刑事附带民事判决：一、被告人朱岩林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人朱岩林于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人朱官星各项损失合计人民币63580元。原审被告人朱岩林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱岩林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱岩林撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱岩林撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2015）台路刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 许雪征
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00318号
原告郭瑞勇，居民。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告程刚，农民。
原告郭瑞勇诉被告程刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭瑞勇的委托代理人刘培远到庭参加诉讼，被告程刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞勇诉称，2013年11月10日，被告程刚以工程周转为由向原告借款10000元，约定月利息率为1分，并向原告出具了借条。经原告催要后，被告仍未偿还。请求依法判令被告偿还借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告程刚未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月10日，被告程刚向原告郭瑞勇借款10000元，并向原告出具了借条，由被告程刚的会计李荣庆经手，借条内容为：“程刚今借到郭瑞勇10000（壹万元）经手人李荣庆2013年11月10日”。经原告催要，被告程刚至今未偿还。
上述事实，有原告郭瑞勇的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。原告郭瑞勇与被告程刚之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效。原告郭瑞勇提供的证据可以证明其已向被告程刚提供借款10000元，被告程刚应当全面履行还款义务。故，对原告郭瑞勇要求被告程刚偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告程刚于本判决生效后十日内偿还原告郭瑞勇借款本金10000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由原告郭瑞勇承担10元，由被告程刚承担45元（原告已预交，被告在支付款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年八月四日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第975号
罪犯安校晖，男，1980年8月21日出生，山西省武乡县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯安校晖因抢劫罪被山西省武乡县人民法院于2011年3月2日以（2011）武刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑七年七个月（刑期从2010年7月6日起至2018年2月5日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯安校晖在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余14.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯安校晖减去有期徒刑十一个月。
（刑期从2010年07月06日起至2017年03月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑 丽
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第224号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人邵辉，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 王 惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民申字第62号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙卫东。
委托代理人：杨宏伟。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨澧群。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周培瑜。
委托代理人：张羽文。
委托代理人：杨澧群。
再审申请人孙卫东与被申请人杨澧群、周培瑜名誉权纠纷一案，不服本院（2011）浙杭民终字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙卫东申请再审称：一、原判决适用法律确有错误。一审判决认定“孙卫东未就杨澧群反诉她的案件向本院提交证据”。二审时，孙卫东向法院提出，“孙卫东在2009年10月通过快递提交了针对反诉的证据。这个证据法庭上对方也质证过。即便后来孙卫东撤回本诉，也不意味着放弃对反诉证据的提交。一审法院的判决未考虑到孙卫东递交的针对被申请人的反诉证据，是导致出现不公正判决的原因之一”。但二审判决完全忽视了该上诉理由，既不支持，也不反驳。二、现有新的证据，足以推翻原判决。1、（2012）浙嘉行终字第22号判决认定被申请人杨澧群因介入质疑案外人周培瑜募捐纠纷而导致两人的矛盾。此判决证明孙卫东没有诽谤杨澧群，也证明孙卫东网上质疑募捐合法。2、杭州市公安局下城区分局东新派出所于2011年10月20日对杨澧群所做的询问笔录。在该询问笔录中，被申请人杨澧群承认了2007年12月11日18点04分用“白雪的痕迹”ID开始对孙卫东诽谤攻击：“我希望Dreamcometrue明白，如果你认为zhiren不好，你大可不必理他，不去一次次说zhiren花心，伪君子什么的，每个人都有自己的人生方式。“哦!我知道你不会承认在杭网发什么无端的事，你有丈夫关爱，有可爱的孩子，怎么可能呢做了都不承认的人”。“这么喜欢聊天呀。Zhiren和谁聊个天你就会加进去，像个间谍一样，谁受得了”。“又想用你的小聪明调查什么你忘了我有MSN的时候你加进来过啊只不过我对你的行为都潇洒一笑而已。”等等。这些都是杨澧群捏造及对孙卫东的污蔑。孙卫东当初加她的MSN也是为了﻿帮助她维权。孙卫东因杨澧群如此忘恩负义、造谣诽谤的行为当时极其愤怒，因此在杨澧群发表上述言论之后不到一个小时的时间里，在杭网的几个贴上中跟帖（不是发主题帖），“素怀，你这个忘恩负义的小人!我帮助你维权，也没有做对不起你的事情，你何必像疯狗一样乱咬人。帮助你是我一生的悔恨。你去死吧!”（时间为2007年12月11日20：07分）。可见，杨澧群先攻击诽谤诋毁孙卫东，才有孙卫东的还击。孙卫东的还击也只是指出了事情的真相而已，不是侮辱，杨澧群名誉受损是其自身原因造成的。此外，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，周培瑜至今没有有效证据证明捐款去向，孙卫东作为捐款人有权质疑。杨澧群名誉受损是事实，主要表现在有很多人骂其帮助周培瑜骗取捐款等，该言论是对杨澧群人品的真实描述以及形容。孙卫东的言论只是对真相作必要说明，主观上没有过错，与杨澧群名誉受损没有因果关系，故不构成侵权，无须承担杨澧群名誉受损的责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、六项之规定申请再审。
杨澧群、周培瑜提交意见称：一、孙卫东申请再审的事实与理由不能成立。本案侵权事实与孙卫东质疑募捐无关，孙卫东提交的所谓新证据与本案并无关联性。孙卫东称周培瑜是骗子，并质疑捐款的真实性，但却没有任何证据予以证明。因孙卫东与周培瑜在现实生活中发生矛盾，故孙卫东于2007年12月10日开始，以其网名Dreamcometrue发表大量帖子攻击zhiren，并涉及杨澧群。其他网民的跟贴行为均是因孙卫东的行为而引发，数量多达2千多。针对孙卫东的攻击言论，杨澧群以网名“白雪的痕迹”发表言论是得当的，并没有违法侵权事实。无论孙卫东系何原因公开辱骂杨澧群，均是违法的。杨澧群名誉受损与孙卫东的违法行为具有因果关系。二、同意本案进入再审。理由如下：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决作出“原告孙卫东分别撤回对周培瑜、杨澧群的起诉，因此就反诉继续审理。”所有与本案有关的本诉证据均被隐匿不查，以致认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。周培瑜提供的证据在原审判决中没有得到体现。2、对审理案件需要的主要证据，杨澧群因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集。3、原判决适用法律确有错误。孙卫东利用互联网散播他人个人隐私、实施侮辱、诽谤攻击，多次发送信息骚扰、辱骂他人，恶意诬告报复，已经严重触犯了国家法律法规。因此孙卫东的撤诉行为需要依法处理，人民法院可以不准撤诉或者不按撤诉处理。3、原判决实体错误，影响后果严重。本案原审判决影响了（2012）浙嘉行终字第22号行政判决的认定，孙卫东实施了违法行为却能逍遥法外，并且还继续利用互联网实施侮辱、诽谤攻击。
审查期间，孙卫东提交以下新的证据：1、（2012）浙嘉行终字第22号行政判决书一份，拟证明周培瑜在原审中描述的所谓孙卫东向其发送大量情书这一事实是捏造的，同时也证明杨澧群在公开场合大肆散布这一信息是有主观恶意的。2、杭州市公安局下城区分局东新派出所于2011年10月20日对杨澧群所作的询问笔录，拟证明杨澧群确实在公开场合对孙卫东进行了诽谤。3、杭州市公安局下城区分局东新派出所于2011年10月25日对周培瑜所作的笔录以及网名Dreamcometrue杭网注册信息，拟证明周培瑜陈述事实均是虚构，因为周培瑜在笔录中所称时间与孙卫东的网名注册时间先后顺序颠倒。4、（2012）嘉南行初字第2号行政判决书，拟证明孙卫东从未对周培瑜有过侮辱、诽谤行为。以上证据经质证，杨澧群、周培瑜认为，对证据1，在该行政判决中并未有欲证事实。对证据2，亦不能证明欲证事实，因为杨澧群确实未在公开场合对孙卫东进行诽谤，故公安机关未作行政或刑事处罚。对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无关联性。本院认为，杨澧群、周培瑜对以上证据的真实性未提出异议，故对真实性予以确认。
审查期间，杨澧群不服原判决亦向本院提出再审申请。
本院认为，孙卫东在杭州网论坛以网名“Dreamcometrue”多次发表针对“素怀”的侮辱性言论，而“素怀”这一网名广为知晓，众多网民亦知悉“素怀”即为现实生活中的杨澧群，故孙卫东的行为构成侵害杨澧群的名誉权，现孙卫东申请再审提交的新证据不能推翻以上侵权事实。对于孙卫东申请再审称一审判决认定“孙卫东未就杨澧群反诉向本院提交证据”系适用法律错误一节，本院认为，孙卫东于2009年10月向一审法院提交的证据，已作为本诉证据提交并经质证，但其并未明确表示亦作为反诉证据提交，而且孙卫东在二审中再次提交了以上证据，二审判决书进行了罗列并进行了认证，故退一步说，即使一审程序有所瑕疵，但二审已对程序瑕疵进行了弥补。孙卫东的该申请再审理由亦不能成立。此外，虽然杨澧群在本案审查期间不服原判决亦向本院提出再审申请，但鉴于其未在法定期限内提出再审申请，故对其再审申请不予审查。综上，孙卫东的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙卫东的再审申请。
审判长 钱 睛
审判员 朱 梅
审判员 夏明贵
二〇一三年八月十九日
书记员 俞 戈
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1146号
申请执行人：宁波和信物业发展有限公司。
代表人：张信良。
被执行人：郭波。
本院在执行申请执行人宁波和信物业发展有限公司与被执行人郭波房屋租赁合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，被执行人郭波自动腾退了宁波市海曙区梁丰街xxx弄xx号的房屋，此外被执行人名下无其他财产可供执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1146号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月四日
书记员 方 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2276号
原告:郭伟，个体户。
被告:马银虎，个体户。
被告:董保云，个体户。
被告:董彬，个体户。
被告:赵敬成，个体户。
原告郭伟与被告马银虎、董保云、董彬、赵敬成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告马银虎、董保云、董彬、赵敬成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告140000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年间，四被告在江苏省涟水县承包拆食品公司房屋，他们没有钱上交，就向我借。我于2011年4月开始借钱，都是现金给的，他们中间用拆房的破铜烂铁抵账，陆陆续续有借有还，到2011年12月17日结算，四被告共欠我140000元，并出具借条一张，我多次向被告索要，四人相互推诿一直不还。因此向法院提起诉讼，维护我的合法权益。
被告马银虎、董保云、董彬、赵敬成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：有原告提供的借条一张，上载明：借条/到2011年12月17日止，总借到郭伟人民币140000元整，大写壹拾肆万圆整/借款人：董保云、董彬、马银虎、赵敬成/2011年12月17日。原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郭伟已就原被告之间的借贷合意及款项交付情况向本院举证证明，本院对于原被告间的民间借贷关系予以确认，本院对原被告之间的欠款数额认定为140000元。四被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，原告要求四被告归还140000元借款并由被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马银虎、董保云、董彬、赵敬成于本判决生效后十日内归还原告郭伟借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告马银虎、董保云、董彬、赵敬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 武振波
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 葛家军
附本院账号：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人的同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶显灰，男，1959年11月10日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
再审申请人叶显灰因与被申请人宁海县人民政府海洋行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院（2013）浙甬行赔终字第4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶显灰申请再审称：被申请人宁海县人民政府作出宁政通[2003]7号《关于蛇蟠涂围垦工程有关事项的通告》（下称《通告》）行为违法，依据该《通告》作出的涉案行政补偿决定也是违法的，造成其合法养殖塘内养殖物大量死亡，请求依法予以赔偿6337714元。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定错误，请求依法再审本案。
被申请人宁海县人民政府在本院审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，再审申请人叶显灰认为宁海县人民政府作出的《通告》和被诉行政补偿决定违法，要求宁海县人民政府赔偿。在本案起诉时，《通告》行为的合法性并没有被确认违法，故不符合单独提起行政赔偿的起诉条件。同样在起诉本案时，被诉补偿决定被同时起诉至法院，该被诉补偿决定亦没有被确认违法，同样不符合单独提起行政诉讼的条件。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回叶显灰的起诉；二审法院裁定驳回叶显灰的上诉并无不当。
综上，叶显灰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶显灰的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 芳
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏执10号
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地:江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。
被执行人:江苏运河置业有限公司，住所地：江苏省宿迁市女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
被执行人:云南中豪置业有限责任公司，住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
被执行人:刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。
被执行人:刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。
南通四建集团有限公司与江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、刘文玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）苏民初字第00016号民事调解书，双方协议确定：1、天玺、澜湾和博览园项目已完成工程价款15亿元，作为本案调解书的履行标的，2016年5月1日后发生的工程量和付款另行约定和结算。2、运河置业承担到2015年10月31日止的工期等损失4000万元与其他费用395万元，对应的利息损失5523291.67元，合计49473291.67元，该款项应于2016年9月30日支付。3、运河置业在天玺、澜湾和博览园3个项目已付工程款4.686亿元，因此运河置业尚欠工程款10.314亿元分期支付如下：①应于2016年6月30日支付3.5亿元；②应于2016年9月30日支付0.47亿元；③应于2016年12月30日支付2.8亿元；④应于2017年1月30日支付1.5亿元；⑤应于2017年10月30日支付2.044亿元；4、运河置业应当承担的工程款迟延支付利息分两部分：①到调解书生效时已经发生的利息为28906111.11元，应当于2016年9月30日支付。②如运河置业不按照本调解书第2、第3和第4条付款，应承担逾期付款部分的利息，利率按年息14%计算，如逾期15个月的，年息按16.8%结算。5、本案诉讼费用3160900.5元全部由运河置业承担，运河置业应于法院调解书生效后10日内支付给南通四建。6、中豪置业、刘卫高、刘文玲对运河置业的上述债务承担连带责任。7、江苏运河金陵国际会议中心有限公司自愿为运河置业在本调解协议中的债务承担连带保证责任。
本院作出的（2015）苏民初字第00016号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、刘文玲未按照生效法律文书履行义务，南通四建集团有限公司向本院申请执行。本院于2017年3月16日依法立案受理。
本院执行中查明，被执行人江苏运河置业有限公司名下的房产、土地等均位于本省宿迁市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
南通四建集团有限公司与江苏运河置业有限公司、云南中豪置业有限责任公司、刘卫高、刘文玲建设工程施工合同纠纷一案，［执行依据：江苏省高级人民法院（2015）苏民初字第00016号］指定江苏省宿迁市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛佳明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孔令蕙，女，1959年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区小心桥东街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔令蕙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项132,836.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计132,836.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0181执125号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
被执行人：刘占超，男，1989年3月11日出生，汉族，住辛集市。
本院在执行辛集市国土资源局与刘占超违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审189号行政裁定，被执行人刘占超应缴纳罚款52448元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0181行审189号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭宁宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 亚
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0181执125号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。被执行人：刘占超，男，1989年3月11日出生，汉族，住辛集市。本院在执行辛集市国土资源局与刘占超违法占地非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0181行审189号行政裁定，被执行人刘占超应缴纳罚款52448元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0181行审189号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭宁宁二〇一七年六月二十八日书记员  孟 亚
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执异48号
案外人：周飞，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市海林镇城区修配厂楼*单元***室。
委托诉讼代理人:李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
申请执行人：孙凤生，男，1965年12月3日出生，汉族，中共海林市纪律检查委员会干部，住黑龙江省海林市海林镇北高公寓楼6单元501室。
委托诉讼代理人：吕航（系孙凤生之妻），女，1969年9月3日出生，汉族，海林市海峰供热有限公司职工，住黑龙江省海林市海林镇北高公寓楼6单元501室。
被执行人：海林市房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省海林市海浪路89号。
法定代表人：潘殿发，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周飞对本院查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周飞称，请求法院依法撤销（2017）黑1083执271号执行裁定书；解除对位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区8号车库的查封。事实与理由：申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）黑1083执271号执行裁定书，查封了位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区8号车库。然而，查封标的物是本人于2013年8月22日向海林市房地产综合开发有限公司购买的，总价款为240000元已经一次性支付，被执行人向本人出具了交房款发票，被执行人将车库交付给本人使用至今。本人为涉案查封房屋的实际权利人，对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。
申请执行人孙凤生称，申请执行人在2011年10月份的时候借款给被执行人，同年10月12日被执行人以该房屋在海林市房地产管理办公室办理了在孙凤生名下的备案登记，已经产生法律效力。
被执行人海林市房地产综合开发有限公司称，被执行人与异议人周飞之间确系商品房买卖合同法律关系，被执行人已将位于海林市金恒城市花园2号楼中心区8号车库出售给异议人，被执行人对上述车库享有所有权，异议人无异议。
本院查明，申请执行人孙凤生与被执行人海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日作出（2017）黑1083执271号执行裁定书，查封了位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区8号车库（建筑面积59.98平方米）。案外人周飞向本院提出书面异议，提出查封标的物是本人于2013年8月22日向海林市房地产综合开发有限公司购买的，总价款为240000元已经一次性支付，并且占有使用至今。案外人周飞提供了相关证据予以佐证。
本院认为，案外人周飞主张被本院查封的位于海林市海林镇金恒城市花园2号楼中心区8号车库，系其因买卖关系原始取得具有物权所有权，申请执行人孙凤生对该车库不具有所有权，要求解除对该标的物的查封。因该主张涉及到的是对查封标的物所有权的确认，非执行程序调整范围。案外人周飞可根据相关法律规定，另行提起案外人异议之诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周飞的异议。
如案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 隋晓波
审 判 员 高秋兰
人民陪审员 马克荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈秋雨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1121号
上诉人（原审被告）：胡建华，男，1958年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人胡建华因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民终11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1121号上诉人（原审被告）：胡建华，男，1958年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：王建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人胡建华因与被上诉人王建军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民终11786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年四月十二日书 记 员  张银萍
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初210号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年2月14日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月15日被新宁县公安局取保候审，2016年10月19日经本院决定对其取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员陈小芹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年4月21日9时许，被告人李某甲无证驾驶无牌三轮摩托车搭载被害人吴某某、李某乙、李某丙、王某某、陈某某在赤泥村7组桥子江路段，因操作不当、载人超过核定人数，车辆冲出路面翻至道路右侧的田坎下，造成一人死亡，五人受伤的重大交通事故。经依法认定，被告人李某甲负本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李某甲主动投案，赔偿了被害人的经济损失共计30000元，取得了被害人及被害人家属的谅解。
针对以上指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日9时许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的三轮摩托车搭载其妻子陈某某、儿媳吴某某，及同村村民李某乙、李某丙、王某某从安山乡赤泥村出发前往安山乡街上，在赤泥村7组桥子江路段，因操作不当、载人超过核定人数，车辆冲出路面翻至道路右侧的田坎下，造成吴某某当场死亡，李某乙、李某丙、王某某、陈某某及被告人李某甲受伤的重大交通事故。经依法认定，被告人李某甲负本次道路交通事故的全部责任，被害人吴某某、李某乙、李某丙、王某某、陈某某不负本次道路交通事故的责任。案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，赔偿了被害人李某乙、李某丙、王某某的经济损失共计30000元，取得了被害人李某乙、李某丙、王某某及被害人吴某某亲属的谅解。
在本案审理过程中，经本院委托，新宁县司法局对被告人李某甲是否适用社区矫正进行了调查评估，并出具了建议对被告人李某甲适用社区矫正的意见书。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人李某甲的供述，被害人李某乙、李某丙、王某某的陈述，法医学尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、诊断证明、赔偿协议、调解协议、谅解书、情况说明及被告人李某甲的户籍信息资料等证据材料。法庭当庭宣读了社区矫正调查评估意见书。
经当庭质证，被告人李某甲对公诉机关提交的证据及证明的效力均没有异议。公诉机关对社区矫正评估意见书无异议。以上证据形式及来源合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲有自首情节，可以从轻处罚；自愿真诚悔罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人李某甲适用社区矫正，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及其危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人李某甲自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋艳红
人民陪审员 陈金昌
人民陪审员 肖才超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李周一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初819号
原告：董春荣女，1967年12月2日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告董春荣与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春荣的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
董春荣向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：董春荣原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，董春荣被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：董春荣与星湖公司曾系劳动关系，董春荣在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排董春荣工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向董春荣支付2016年4月工资，为董春荣缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，董春荣以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，董春荣以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。董春荣不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据董春荣的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非董春荣的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，董春荣有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。董春荣超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告董春荣2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告董春荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执842号
被执行人：董凯，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
本院于2016年12月6日作出的（2016）苏1311刑初312号刑事判决，判决内容：被告人董凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。该判决已发生法律效力。
执行过程中，本院依法对被执行人董凯的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，未查找到被执行人董凯可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。被执行人董凯已被列入失信人员名单。被执行人董凯无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年九月五日
书记员 陈浩东
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执591号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：李长宝，男，1973年1月28日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县明德乡。
被执行人：周景波，女，1973年7月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县明德乡。
被执行人：靳云才，男，1956年3月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县明德乡。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行李长宝、周景波、靳云才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1923号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的212113.29元、诉讼费2158.5、执行费3028元。在执行过程中，本院依法向被执行人李长宝、周景波、靳云才送达执行通知书、财产报告令，但被执行人李长宝、周景波、靳云才未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人李长宝采取拘留十五日、罚款一万元强制措施。经本院调查，被执行人李长宝所有的位于鸡东县明德乡更新村有房屋（面积96平方米，产权证号：2010-1105-0012），申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对该座房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人李长宝、周景波、靳云才采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人李长宝、周景波、靳云才纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人靳云才、周景波有可供执行财产，未发现被执行人李长宝有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1923号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年九月一日
书记员 李佳琪
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第89号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈鹏，男，1982年8月4日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，个体经营。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2013年10月14日被兖州市公安局刑事拘留，同年11月18日经兖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院检察员郗秀贞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2013年4月份至10月份，被告人陈某甲明知是假冒注册商标的高仿表，仍通过支付宝多次从广州夏克春、河南陆德中等人处购进假冒的浪琴、天梭、欧米茄、雷达、梅花等十多种高仿表，通过网络发布广告，在其经营的兖州快乐购物保健器材商店内销售牟利，销售金额175000余元。案发后，在其店内依法扣押假冒注册商标的高仿表241只，货值金额5万余元。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：被告人陈某甲供述、证人陈某乙、毕某、马某、王某甲、孙某、张某、王某乙证言、物证扣押的部分高仿表、扣押清单、扣押物品照片、收款收据、记账本、进货记录、
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、物证
假冒国外名牌商标的手表241只证实，案发后，从陈某甲州快乐购物保健器材商店查获假冒注册商标的高仿表的事实。
2、书证
（1）收款收据、记账本、销货清单证实，被告人陈某甲从事销售假冒商标的名表的事实。
（2）销售金额统计表证实，陈某甲所销售的假冒名牌手表的数量、销售金额。
（3）陈某甲销售给毕某的假冒名牌手表记录证实，2013年6月29日、8月17日，陈某甲两次销售给毕某假冒手表的数量、金额。
（4）支付宝交易记录证实，被告人陈某甲利用支付宝在网络购进假冒注册商标的手表的事实。
（5）兖州九州贵和购物广场有限公司关于天梭、雷达、劳力士部分国外名牌手表的零售价格表证实，上述名牌手表在兖州市场销售的正常价格。
（6）瑞表企业管理（上海）有限公司企业法人营业执照、情况说明证实，该企业在中国山东省境内从未授权陈某甲、夏克春、陈德中、公平4人销售欧米茄、雷达、天梭、浪琴、美度手表。其出具的证明书、授权委托书、商标注册证等相关材料证实，陈某甲所销售浪琴、天梭、欧米茄、雷达、梅花等多种手表均为假冒商标的手表。
（7）兖州市公安局经济犯罪侦查大队办案说明证实，本案所涉及的国外手表品牌天梭、浪琴、欧米茄、雷达、美度、卡地亚、西铁城、卡西欧、摩凡陀、梅花、劳力士、帝舵、积家、江诗丹顿、百达翡丽、沛纳海、万国、香奈儿、迪奥、宝格丽均已在国内注册。
办案说明证实，在陈某甲处扣押的假冒手表241只，货值金额为5万元左右。
（8）陈某甲在百度兖州贴吧、QQ空间发布广告的网络截图证实，其通过网络发布广告，销售假冒注册商标的国外名牌手表。
（9）扣押清单及照片证实，从陈某甲处扣押的假冒注册商标的国外名牌手表、账册、销货记录等实物情况
3、证人证言
（1）证人陈某乙证言证实，其丈夫陈某甲于2010年年底，在兖州市九州东路公安局东路北开了一个快乐购物保健器材商店，除了销售健身器材、足浴盆等外，也销售高仿手表，包括浪琴、梅花、天梭等名牌手表，销售价格大约在三四百元一只。
（2）证人毕某证言证实，其通过网络广告得知兖州快乐购物商店销售名表，其先后于2013年6月、8月两次到该店购买高仿的手表，包括浪琴、欧米茄等假冒的名表，两次共买了二十多只，每只价格约在三四百元。店主姓陈，可能叫陈鹏。
（3）证人马某证言证实，2013年3、4月份，其上网从百度兖州贴吧发现兖州快乐购物店出售高仿名表的广告，其遂按照广告地址到该店购买了一块高仿的浪琴男式手表，花费360元。该店位于兖州公安局东五六十米路北的一个门头，老板三十多岁，男性。
（4）证人王某甲证言证实，2013年5月，其在百度兖州贴吧发现有出售手表的广告，其遂按照广告地址找到快乐购物店，买了一块假冒的浪琴男士手表，花费360元。该店位于兖州公安局东五六十米路北，老板是个三十多岁的男子。
（5）证人孙某证言证实，2013年5月，其从百度兖州贴吧得知兖州快乐购物店出售手表，遂按广告地址到该店花近300元买了一块假冒的雷达女式手表。该店位于兖州公安局东五六十米路北，老板是个三十多岁的男子。
（6）证人张某证言证实，其于2012年10月，在兖州快乐购物店内买了一块高仿的西铁城牌男式手表，花了300元。该店位于兖州公安局东五六十米路北，老板是个三十多岁的男子。
（7）证人王某乙证言证实，其系兖州贵和购物中心钟表销售部工作，具体负责该部的管理和运营。该部所经销国外品牌手表都经过授权。其证言亦证实，天梭、浪琴、劳力士等名牌手表最低价格。但数百元到一千余元肯定买不到上述国外名牌手表。
4、被告人陈某甲供述证实，其从2013年年初从事假冒注册商标的国外名牌手表的销售，品牌包括天梭、浪琴、欧米茄等。主要是从夏克春、公平、陆德中等人处进货，其在网络上发布广告，在其快乐购物商店内进行销售，其认可起诉书指控事实，认可销售数额、金额及扣押假冒注册商标的手表的数量。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人陈某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人陈某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二O一四一月二十四日
书记员 张 斌
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1540号
申请执行人：安某，男，满族，住锡林浩特市。
被执行人：高某，女，蒙古族，住锡林浩特市。
本院在执行安某与高某离婚纠纷一案中，申请执行人安某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王玉刚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9472号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码91350203685296915F。
法定代表人陈琳娜，经理。
委托代理人李金林、林雅慧。
被告张智毅，男，1984年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告张智毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日以该房产的业主不是被告张智毅为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年六月二十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第38号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人朱清发。
被执行人刘梅英。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行被执行人朱清发、刘梅英征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人朱清发、刘梅英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20286号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人朱清发、刘梅英征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20286号征收社会抚养费决定书，于2013年8月20日依法送达给被执行人，被执行人朱清发、刘梅英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20286号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人朱清发、刘梅英在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年1月22日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱清发、刘梅英必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人朱清发、刘梅英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林泉香
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第60号
原告张勇。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告李大全。
原告张勇与被告李大全民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张勇委托代理人李冬到庭参加了诉讼，被告李大全经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年8月27日，被告李大全向我借款3万元，用于经营周转，借期1个月，月息千分之二十。借款到期后，被告未按时还款付息，诉至法院，望依法判决。
被告李大全未答辩。
经审理查明：2013年8月27日被告李大全向原告张勇借款3万元，借期1个月，月息千分之二十，原告按约定通过中国人民银行转账向李大全交付借款人民币30000元，被告至今未偿还原告借款及利息。
上述事实有借款合同、银行转账凭证予以证实。
本院认为：原告张勇与被告李大全签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法规为有效合同，被告所欠原告借款30000元及利息，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大全于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款30000元及利息（利息按年利息24%从2013年8月27日起到判决书确定的给付之日止）。
案件受理费836元，由被告李大全负担。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 耿利延
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1696号
原告：樊旭，男，1990年7月31日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司工作人员。
原告樊旭与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“天安财险天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞卿，被告天安财险天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金26070元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ａ×××××号轿车车主，于2016年10月21日在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2016年10月29日至2017年10月28日。2016年11月21日10时，孟德林驾驶津Ａ×××××号轿车在益华里小区内行驶时不慎撞墙，造成车辆损失的交通事故。该事故经交警咸水沽大队认定，孟德林负事故全部责任。事故发生后，原告对事故车辆进行了修理。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
天安财险天津分公司辩称，被保险车辆津Ａ×××××号宝马牌小轿车在我司投保了商业车损险，事故发生在保险期间内，我方认为原告的损失是故意碰撞，故对原告的各项损失不予认可，车辆实际损失应根据我方所委托第三方委托的评估机构出具的鉴定报告，鉴定的损失结果为实际损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月28日，原告樊旭为津Ａ×××××号宝马牌轿车在被告处投保商业险，保险期间自2016年10月29日0时起至2017年10月28日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额128524元）等并有不计免赔。2016年11月21日10时，孟德林驾驶津Ａ×××××号轿车在津南区咸水沽镇益华里小区内行驶时不慎撞墙，造成车辆损失的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，孟德林承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘。双方对赔偿事宜协商未果，原告委托天津市中衡保险公估股份有限公司对车辆进行了评估，经评估津Ａ×××××号宝马牌轿车车辆损失数额为23700元，支付评估费2370元。被告对车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，没有通知被告参与评估，评估价格明显过高。
原告提交评估报告1份、维修费发票3张、评估费票据1张，证明其主张的各项损失。被告对原告提交的评估报告、维修费发票、评估费发票不认可，认为原告系单方委托，被告没有参与评估过程，评估报告中部分项目损失无法在照片中体现该项目实际损坏，且评估金额过高，要求重新鉴定。被告提交评估报告1份，系被告拍照后委托泛华保险公估有限公司根据事故照片作出的评估报告。原告对被告提交的评估报告不认可，认为该评估报告是以车辆受损照片作为评估基础，评估机构并未进行现场勘查，对于其依据的照片不能全部反映原告车辆的实际损失。本院认为原告提交的评估报告是评估机构在现场勘查后作出的，而被告提交的评估报告系依据被告提供的车辆受损照片作出的，评估机构未能进行现场勘查，其证明力无法对抗原告提交的评估报告，不能证明原告提交的评估报告过程违法或结果不公，本院对被告提交的评估报告不予认可，对其要求重新鉴定的申请不予准许。本院对原告提交的证据予以确认。
另，被告抗辩原告的事故系故意碰撞，但其未能举证证明其抗辩。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明两车的损失数额，本院对此予以确认。被告对评估报告不予认可，但其提交的评估报告不能对抗原告提交的评估报告，本院不予采信。原告为确定车辆损失的程序所支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定。本次事故造成被保险车辆的损失为车损23700元+评估费2370元=26070元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告26070元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告樊旭保险赔偿金26070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第744号
原告赵某甲。
委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告赵某甲诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张田清、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2008年下半年相识，2009年元月按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事常发生矛盾，2013年被告离家出走至今未归，至今分居。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子赵某乙随原告生活。
被告范某辩称，同意离婚，要求婚生子随被告范某生活。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年1月按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子赵某乙。婚初，夫妻感情尚可。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，被告范某于2013年6月独自到常州工作，后于2013年9月将婚生子赵某乙接到常州共同生活至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子赵某乙随原告生活。
被告范某质证称，对双方结婚经过及生育子女情况没有异议，认为原告在共同生活期间不履行家庭义务导致双方产生矛盾，于2013年9月份带儿子在常州生活至今，现被告在常州市我爱我家房产中介工作，月最低收入3000元，初中学历，认为婚生子长期随其生活，离婚后儿子随其生活对儿子更为有利，不要求原告承担子女抚育费。
原告赵某甲发表意见称，双方分居前原、被告与儿子共同租住在溧阳市城里，后被告于2013年9月份带儿子到常州工作生活至今，原告在溧阳市南渡镇从事厨师工作，月收入5500元，平时租住在溧阳市城里，职高毕业，要求儿子随其生活，不要求被告承担子女抚育费。
庭审中，经本院组织调解，因双方意见分歧较大，未能达成一致意见。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿，原告及其委托代理人、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并办理结婚登记手续，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，对此，本院予以确认。
对于子女抚养问题，离婚后子女由谁抚育，应从有利于子女健康成长的角度考虑。婚生子赵某乙于××××年××月××日出生，且长期随被告范某生活，综合考虑赵某乙的长期生活环境以及原、被告双方的工作、收入、家庭环境等因素，婚生子赵某乙跟随母亲范某生活对其成长更为有利。因被告范某在庭审中明确表示不要求原告赵某甲承担子女抚育费，该意见本院予以采纳。原告赵某甲作为赵某乙父亲，对婚生子赵某乙享有探视权，被告范某应予协助。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告范某离婚。
二、婚生子赵某乙随被告范某生活，原告赵某甲不负担子女抚育费。
三、原告赵某甲对婚生子赵某乙享有探视权，被告范某应予协助。
四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王春伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 卢婷婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执330号
申请执行人冯成富，男，汉族。
被执行人邹天玉，男，汉族。
本院在执行申请执行人冯成富与被执行人邹天玉买卖合同纠纷一案中查明：申请执行人冯成富申请执行被执行人邹天玉的执行标的为13480.00元。通过查询，被执行人邹天玉下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，尚无结果。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2036号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人冯成富可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定书，可在收到本裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年三月二十二日
书记员 温 辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2917号
原告山东某物业服务有限公司某分公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人孙某，经理。
被告郑某某，男，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东某物业服务有限公司某分公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案中，原告山东某物业服务有限公司某分公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某物业服务有限公司某分公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东某物业服务有限公司某分公司撤回起诉。
案件受理费减半收25元，由原告山东某物业服务有限公司某分公司负担。
审判员 张元民
二〇一六年十月十日
书记员 孙甲义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初167号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄松峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄松峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,879.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,794.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄松峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,673.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初167号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄松峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄松峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币94,879.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,794.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄松峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款114,673.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第424号
原告张某某，女。
委托代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。一般代理。
被告侯某某，男。
张某某与侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1、离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计4267元。
被告侯某某口头辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某某与侯某某2005年7月14日在吉岘乡人民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后张某某与侯某某及双方孩子一起生活。婚后夫妻关系一般，2013年农历2月10日给侯某刚完婚后，双方因张某某经常给侯某刚所开的饭店帮忙发生矛盾，致关系不睦，2014年10月2日，双方打架后，张某某在庆城县岐伯中医院住院治疗7天，花医疗费2812.46元，侯某某给付2000元医疗费。出院后张某某在庆城打工，2015年3月11日回家提起离婚诉讼。夫妻共同财产：吉岘街道独院1处，面积1056平方米（内有砖木结构安架房7间），五征三轮农用车1辆，“海尔”32英寸电视机1台，冰柜1台，“海尔”洗衣机1台，6门大衣柜1组，家庭影院1套，自动麻将桌5台，废品价值4000元。无债权，债务3万元（其中借张文华1万元，借何栓成1万元，借侯小鹏5000元，借侯小虎5000元）。侯某某辩称除以上债务外，借丑林奇2000元，借柴五全5000元，借何栓成4000元，张某某否认，侯某某未提供证据证实。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、张某某、侯某某、侯某刚身份证复印件1份，证实原、被告及孩子身份信息；
3、结婚证复印件1份，证实原、被告婚姻关系；
4、庆城县岐伯中医医院住院收费票据8张，证实张某某在庆城县岐伯中医医院住院治疗。
本院认为：张某某与侯某某系自愿登记结婚，共同生活期间虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通和理解，尚能继续共同生活，为维护婚姻家庭稳定，张某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准张某某与侯某某离婚。
案件受理费100元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 芳
审 判 员 李鸿焕
人民陪审员 邵炳奎
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 洁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初161号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王广泽，男，1962年1月12日出生，汉族，小学文化，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月10日被内乡县公安局刑事拘留。同年4月17日被本院决定取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人王广泽犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人王广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年4月9日15时40分，被告人王广泽酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车由西向东行驶至内乡县大成路与滨河路交叉口路段时，被内乡县公安局交警大队城区中队民警查获。抽取的静脉血经南阳市公安交通事故鉴定所鉴定，乙醇成份含量为107.17mg/100ml。
对此指控，公诉机关提供了被告人王广泽供述、证人徐某等证言、血醇鉴定报告、人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王广泽的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王广泽对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人王广泽供述、证人张某、徐某证言、血醇鉴定报告、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人王广泽的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人王广泽违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人王广泽认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王广泽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年五月四日
书记员 胡春丽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执512号
申请执行人胡敦峰，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人山东郓城华威管桩有限公司。
法定代表人于祥京，经理。
申请执行人胡敦峰与被执行人山东郓城华威管桩有限公司买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725执2393号判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务权利人于法定期限判决内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725执2393号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一七年六月二十日
书记员 李旭东
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01092号
罪犯雷鹏，男，1981年11月24日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省泾阳县人民法院于2011年12月8日作出（2011）泾刑初字第00044号刑事判决，以被告人雷鹏犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期至2022年4月16日止），并处罚金150000元。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雷鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雷鹏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雷鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1344号
申请执行人告杨春森，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人何全俤，男，汉族，农民，现住福建省福清市。
本院在执行申请执行人杨春森申请执行被执行人何全俤合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1344号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1344号
申请执行人杨春森，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人何全俤，男，汉族，农民，现住福建省福清市。
申请执行人杨春森申请执行被执行人何全俤买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第1872号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人何全俤的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年五月十二日
书记员 韩抒衡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1979号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈军军，农民，家住织金县。2009年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2011年1月21日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，于2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。
被告人蔡某龙，农民，家住织金县。2014年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1944号起诉书指控被告人陈军军、蔡某龙犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人陈军军、蔡某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年1月7日凌晨0时左右，被告人陈军军、蔡某龙经预谋，携带大力钳等工具至慈溪市长河镇垫桥村工业西区垫桥路177号，翻墙进入浙江福兰特有限公司内，在该公司发电机车间内采用大力钳剪电线的手段，窃得正泰牌电缆线3根（长度合计9米，价值共计人民币4414元）。
2016年10月15日，被告人陈军军主动至公安机关投案。被告人陈军军、蔡某龙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈军军、蔡某龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人董某的证言、辨认笔录及照片、发票、物品申购单、维修清单、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、到案经过、抓获经过及被告人陈军军、蔡某龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈军军、蔡某龙的量刑幅度均为有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈军军、蔡某龙以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈军军有自首情节，被告人蔡某龙到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人陈军军系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈军军、蔡某龙的共同违法所得，依法予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蔡某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人陈军军、蔡某龙的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6749号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李锐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李锐小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10106元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费203元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费203元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6749号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李锐原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金10106元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费203元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费203元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终895号
上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区永胜工业设备安装队（原上虞市永胜工业设备安装队），住所地绍兴市上虞区东关街道傅张村。
经营者：王群。
被上诉人（原审原告）：景来友，男，1970年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。统一社会信用代码913300006096717361。
上诉人绍兴市上虞区永胜工业设备安装队因与被上诉人景来友、原审被告浙江春晖智能控制股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市上虞区永胜工业设备安装队自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终895号上诉人（原审被告）：绍兴市上虞区永胜工业设备安装队（原上虞市永胜工业设备安装队），住所地绍兴市上虞区东关街道傅张村。经营者：王群。被上诉人（原审原告）：景来友，男，1970年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原审被告：浙江春晖智能控制股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。统一社会信用代码913300006096717361。上诉人绍兴市上虞区永胜工业设备安装队因与被上诉人景来友、原审被告浙江春晖智能控制股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市上虞区永胜工业设备安装队自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵启龙代理审判员  张百元代理审判员  张亚彬二〇一七年三月十五日书 记 员  孙心怡
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终45号
上诉人（原审被告）：深圳国投商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：孙耀飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李大鹏，广东普勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潇葳，广东普勤律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：顺丰速运有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区国际机场航空货运站*栋*层***室。
法定代表人：王卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷帅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行。住所地：湖北省宜昌市猇亭区金猇路***号。
主要负责人：孙泽俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人深圳国投商业保理有限公司、顺丰速运有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案应收账款真实存在是确认其归属的前提，原审法院没有查清《国投保理合同》约定的应收账款是否真实以及该应收账款与原审法院依法查封的湖北星宇服装有限责任公司在顺丰速运有限公司的应收账款是否属同一应收账款等事实，故原审判决认定的基本事实不清，遗漏了当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民三初字第00094号民事判决；
二、本案发回湖北省宜昌市中级人民法院重审。
上诉人深圳国投商业保理有限公司、顺丰速运有限公司预交的二审案件受理费106704元、110662.52元予以退回。
审 判 长 王功荣
审 判 员 夏 勇
代理审判员 田长鉴
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00414号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月2日18时许，被告人张某在武汉市青山区工业四路105街坊111门3楼8号房屋内，以人民币200元的价格将4片甲基苯丙胺片剂贩卖给公民陶建华，其中3�甲基苯丙胺片剂被陶建华当场吸食。随后，被告人张某在上述地点，以人民币500元的价格将10片甲基苯丙胺片剂贩卖给公民陈津，其中4片甲基苯丙胺片剂被陈津当场吸食，后被公安民警抓获。公安民警从现场查获尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂7片。经鉴定，上述公安民警查获的毒品甲基苯丙胺片剂7片共重0.66克。公诉机关认为被告人张某具有认罪态度较好酌情从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑一年四个月幅度内判处被告人张某刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻�罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年11月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局武昌区分局的本案赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周�鑫