杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1805号
原告：杭州先锋调速电机有限公司。
法定代表人：莫祺。
委托代理人：李娜。
被告：吴传梅。
委托代理人：方华。
原告杭州先锋调速电机有限公司（以下简称先锋公司）为与被告吴传梅关于劳动争议纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人李娜，被告吴传梅及其委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司诉称：2014年7月16日被告与另外16个被告以要求原告支付经济补偿金、2013年未休年休假工资报酬、补缴社会保险为由，向杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不顾原告在2014年7月24日才收到十七个被告的申请书，以及相关的证据材料，根本不考虑本案人数多、事实情形复杂、时间周期长的情况特点，在原告收到申请书及证据材料后的第八天即2014年8月1日14点30分就匆忙开庭审理直接导致原告没有充分的时间对被告提交的全部证据材料进行调查核实和研究，从而造成原告无法正常行使答辩和抗辩的仲裁权利。而该仲裁委员会仲裁庭组成人员在开庭审理本案过程中，对被告与原告终止劳动关系前12个月平均工资金额的确定等一系列事实，仅凭被告的一面之词予以计算，其拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决书中所认定的大部分事实，除被告口头陈述外，并没有其他的证据可以证明。而且将明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁申请时效，以及在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》正式实施颁布前，并没有法律、法规详细具体规定用人单位与员工解除劳动关系时，应支付经济补偿金的情形，也以溯及既往地裁决书方式，对2008年1月1日劳动合同法施行前的所谓经济补偿金、社会保险的仲裁申请请求予以认定支持。显然，其仲裁裁决书违反了劳动争议调解仲裁法和不溯及既往的法律规定。原告不服仲裁委的裁决，提起诉讼，请求：1、判令原告不支付给被告经济补偿金14196元，而变更为支付经济补偿金2994.75元。2、判令原告无须为被告补缴2008年3月至2012年12月的社会保险。3、诉讼费由被告承担。
被告吴传梅辩称：劳动者的工作年限由用人单位承担举证责任，无法举证的由用人单位承担举证不利的后果。直流电机人员工资报表等证据显示被告于2008年入职，仲裁认定被告工龄从2008年3月开始计算有事实和法律依据，因此计算经济补偿金的工龄应当从2008年3月起算。故用人单位也应当为被告补缴自2008年3月至2013年8月期间的社会保险。仲裁裁决正确，请法院驳回原告的诉请，按照仲裁结果判决。
原告先锋公司向本院提交以下证据材料：
1、劳动争议仲裁申请书，证明被告提出劳动争议仲裁的事实。
2、劳动合同。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单。
证据2-3，共同证明被告所提交的书证，不足以证明杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中所认定的事实。
4、直流电机人员工资报表，证明劳动争议仲裁裁决书中认定原告应支付给被告的款项错误。
5、社保参保证明，证明劳动争议仲裁裁决书中认定原告应支付给被告的款项错误。
6、杭州先锋调速电机有限公司2013年工资明细和2014年1月至6月工资明细，证明被告与原告解除劳动关系前12个月的平均工资。
7、拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决书，证明裁决书内容不符合客观事实，违反法律规定。
被告吴传梅向本院提交以下证据材料：
1、社保参保证明，证明原被告存在劳动关系以及缴纳社保的期限段。
2、劳动合同，证明原被告存在劳动关系及签订合同的期限段。
3、2011年12月2日开户的银行对账单，证明被告的工资发放情况。
4、辞职信、回执单，证明被告以原告拖欠工资、未缴纳社保等为由提出辞职请求。
5、工资报表（2008年3月-2014年5月），证明原被告存在劳动关系。
6、仲裁庭审笔录，证明在仲裁庭审中，原告认可被告的工龄从2011年12月开始计算。
7、证人刘某出庭作证，证明被告2008年初就进入原告公司在直流电机车间工作。
被告对原告提交的证据1，无异议。证据2、3，真实性无异议，证明对象有异议，不能证明劳动者实际的工作年限。证据4，真实性无异议，证明对象有异议，仲裁并非按照此证据计算经济补偿金。证据5，真实性无异议，证明对象有异议，不能代表员工的真实工资，这是最低的参保工资。证据6，2014年2月的工资没有发放；2014年4、5、6月的工资分别是2800元、2486元和2602元，但是原告在2014年6月26日同一天打入卡内，其他月份的工资没有异议。证据7，真实性无异议，证明对象有异议，仲裁裁决符合客观事实和法律规定。
本院对证据1、2、3、7予以认定。对证据4、5的真实性予以认定，对其证明内容需结合其他有效证据进行认定。证据6，系原告单方统计制作，对于被告有异议的工资，需根据被告提交的银行对账单进行认定。
原告对被告提交的证据1、2、6无异议，对证据3的真实性无异议，关联性有异议，被告2013年1月入职，之前原告没有往被告银行卡打过工资。证据4，对收到过辞职通知书无异议，但不认可其中的内容。证据5，没有公章，对真实性有异议。证据7，对证人证言的真实性有异议，认为证人与案件有利害关系，因此证言不应被采纳。
本院对证据1、2、4、6予以认定。证据3、7，从证据3被告2011年以来的银行明细账显示，每月相对固定的日期均由相对固定金额的款项存入，结合原告在仲裁庭审中认可从2011年12月开始打卡支付工资的情况，及证人原直流电机车间主任刘某的证言，能够形成证据链，证明被告早在2013年1月之前就已经在原告公司工作，故本院对证据3、7均予以认定。证据5与原告提交的证据4系同一组证据，对其真实性予以认定。
根据上述有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
吴传梅于2008年3月进入先锋公司直流电机车间工作，双方未签订书面劳动合同。从2013年9月开始先锋公司为吴传梅缴纳社会保险。2014年3月4日先锋公司与吴传梅签订为期一年的劳动合同，约定月工资2800元。2014年2月吴传梅上班8天，其余时间为放假。先锋公司没有向吴传梅发放2014年2月的工资。从2014年4月开始先锋公司拖欠员工工资报酬。2014年6月25日吴传梅与其他员工一起以先锋公司拖欠工资、未缴纳社保为由提出辞职。2014年6月26日先锋公司向吴传梅等多名员工发放了2014年4、5、6月份的工资。吴传梅离职前十二个月的平均工资为2202.83元。
2014年7月16日吴传梅向拱墅区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求先锋公司支付经济补偿金18200元、未休年休假工资2800元、补缴2008年3月至2013年8月的社会保险。2014年8月27日仲裁委作出拱劳人仲案字（2014）第303号仲裁裁决：一、吴传梅与先锋公司自2014年6月25日起解除劳动关系；二、先锋公司支付吴传梅经济补偿金14196元；三、先锋公司为吴传梅补缴2008年3月至2013年8月期间的社会保险；四、驳回吴传梅的其他仲裁申请请求。先锋公司认为仲裁第二、三项裁决错误，遂提起诉讼。吴传梅认为仲裁裁决正确，要求法院按照仲裁裁决进行判决。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。先锋公司未及时向吴传梅支付劳动报酬属实，故吴传梅要求解除劳动关系并要求先锋公司支付经济补偿金具有法律依据。用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的经济补偿金，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金。本案争议的焦点是吴传梅在先锋公司的工作年限。虽然吴传梅没有直接证据证明其入职的时间，但其提交的银行明细对账单可以证明其至少在2011年12月已经在先锋公司上班，结合其在先锋公司工作期间的直接领导车间主任刘某的证言可以判断，原告陈述吴传梅2013年1月入职与事实不符，故本院采信证人证言的真实性，认定吴传梅2008年3月与先锋公司建立劳动关系。因2014年2月先锋公司没有向吴传梅发放工资，因此吴传梅离职前十二个月平均工资应当从2013年6月计算到2014年6月（2014年2月不纳入计算），计2202.83元。吴传梅于2014年6月离职，先锋公司应当支付吴传梅6.5个月的经济补偿金。现吴传梅对仲裁裁决确定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。
对于吴传梅主张先锋公司为其补缴2008年3月至2013年8月社会保险的请求，本院认为，先锋公司自2013年9月开始为吴传梅缴纳社会保险，故双方就缴纳社会保险的争议发生日为2013年9月。劳动争议仲裁的时效期间为一年，吴传梅于2014年7月16日申请仲裁未超过仲裁时效期间，故本院对吴传梅的该项请求予以支持。吴传梅在2014年2月上班8天，其他时间公司安排放假，放假的天数扣除春节国定假日后也已经超过其可以享受的年休假，故对吴传梅主张的未休年休假工资，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州先锋调速电机有限公司与吴传梅的劳动关系自2014年6月25日解除；
二、杭州先锋调速电机有限公司于本判决生效后十日内支付吴传梅经济补偿金14196元；
三、杭州先锋调速电机有限公司于本判决生效之日起30日内为吴传梅补缴2008年3月至2013年8月期间的养老保险及医疗保险（具体补缴的金额、时段由社保机构依政策确定），其中个人负担的部分由吴传梅自行承担。
四、驳回吴传梅对杭州先锋调速电机有限公司的其他请求。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州先锋调速电机有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 江晶