新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵二民终字第00023号
上诉人（原审原告）许学梅，女，汉族，1965年1月29日出生，新疆生产建设兵团第二师三十团三连职工。
上诉人（原审原告）刘燕，女，汉族，1986年6月30日出生，新疆生产建设兵团第二师三十团五连职工。
委托代理人蒲泽林，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭文军，男，汉族，1962年5月11日出生，新疆生产建设兵团第二师三十团社区职工。
上诉人（原审被告）程新芳（系郭文军妻子），女，汉族，1965年10月14日出生，新疆生产建设兵团第二师三十团园林三连职工。
委托代理人郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人许学梅、刘燕因与上诉人郭文军、程新芳义务帮工人受害责任纠纷一案，双方均不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2013）库垦民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，审判员弥永利、代理审判员于新玲参加的合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人许学梅、刘燕及其委托代理人蒲泽林，上诉人郭文军，上诉人郭文军、程新芳的委托代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月28日，原告许学梅之夫刘大明（原告刘燕之父，于1962年6月26日出生）去被告处归还借用的拖拉机时，应被告郭文军的要求，刘大明攀上屋顶帮助其搬运梯子，被告郭文军在房下配合接应梯子，在搬运至第三个梯子时，刘大明突然摔倒在屋顶，后经送三十团医院抢救，刘大明不治身亡。三十团医院诊断为：突发心脏猝死。上述事实，经原审法院调查有关人员三十团一连职工蒲某、张某，无固定职业人员刘某和三十团医院医生辛发文证实：他们几人在刘大明送医院抢救时，先后赶到了医院抢救现场，在询问刘大明是如何摔倒的事发经过时，被告郭文军当时向他们陈述：刘大明是在屋顶帮助其搬运梯子的过程中摔倒的，而非刘大明向被告借用梯子（注：证人蒲某、张某和刘某与原告以及死者刘大明有一定亲戚关系）。被告称：刘大明上房搬运梯子是其自己需要借用，而非帮助被告搬运梯子，对此，被告没有提供相关证据证实。
原审原告许学梅、刘燕在原审中诉称，2013年8月28日，原告许学梅之夫刘大明（原告刘燕之父）去被告处归还借用的拖拉机时，应被告郭文军的要求，刘大明攀上屋顶帮助其搬运梯子（被告郭文军在房下接梯子），在搬运至第三个梯子时，刘大明突然摔倒在屋顶，后经送三十团医院抢救，刘大明不治身亡。三十团医院诊断为：突发心脏猝死。原告认为，刘大明是在帮助被告搬运梯子的过程中突发心脏病而导致死亡的，刘大明与被告构成了帮工法律关系，因此，被告应承担相应赔偿责任，原告考虑到刘大明因自身患有心脏病，故要求被告按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿丧葬费和死亡赔偿金合计为130441.25元。
原审被告郭文军、程新芳在原审中辩称，被告对原告许学梅之夫刘大明的猝死深表同情，但被告并不应当承担赔偿责任。当时刘大明攀上屋顶搬运梯子，是其自己需要借用，而非帮助被告搬运梯子，况且，刘大明在搬运梯子的过程中未受任何伤害，刘大明的猝死纯属自身心脏病引起，被告并无任何过错，因此，原告的诉求不能成立，应予驳回。
原审法院认为，本案争议的焦点为：原告许学梅之夫刘大明是否在帮助被告郭文军搬运梯子的过程中摔倒致心脏病突发猝死，即双方是否构成帮工法律关系。本案在原被告陈述事实完全相反的情况下，依据现有证据应认定刘大明是在帮助被告郭文军搬运梯子的过程中摔倒致心脏病突发猝死的，即双方构成帮工法律关系。根据调查几位在抢救现场的证人证实，即蒲某、张某、刘某以及三十团医院医生辛发文在抢救现场询问被告郭文军事发经过时，被告郭文军亲口叙述刘大明是在屋顶帮助其搬运梯子的过程中摔倒的，而非刘大明向被告郭文军借用梯子。尽管证人蒲某、张某、刘某原告许学梅以及死者刘大明具有一定亲属关系，但医生辛发文的证言与前者一致，两者能够相互印证，因此，对上述证人证言予以采信，认定刘大明之死，是其在为被告郭文军搬运梯子的过程中摔倒致心脏病突发死亡，两者具有一定的因果关系。被告作为被帮工人应承担相应的赔偿责任。考虑到刘大明猝死的主因，应是其自身存在的心脏病隐患所致，所以，应减轻被告相应的赔偿责任，具体赔偿的分担比例，以原告自身承担65%，被告承担35%为宜，赔偿丧葬费和死亡赔偿金的标准应分别根据兵团职工上一年度平均工资37525元和农牧工家庭人均纯收入12106元计算，即丧葬费6566.87元（37525元÷12个月×6个月×35%）和死亡赔偿金84742元（12106元×20年×35%），合计为91308.87元。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告郭文军、被告程新芳向原告许学梅、原告刘燕赔偿丧葬费和死亡赔偿金91308.87元。于本判决发生法律效力后5日内给付。案件受理费1454元，原告负担412.64元，被告负担1041.36元。
上诉人许学梅、刘燕不服一审判决，向本院提起上诉称：刘大明系在帮郭文军搬运梯子过程中用力过猛摔倒，因抢救不及时导致心脏病猝死，郭文军、程新芳应当承担50%的赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
针对许学梅、刘燕的上诉郭文军、程新芳答辩称：一、刘大明与郭文军、程新芳之间不存在帮工法律关系；二、刘大明的死亡原因是疾病死亡，不存在搬运梯子过程中受外力伤害死亡；三、郭文军、程新芳对刘大明死亡不存在侵权责任。综上，请求二审法院驳回许学梅、刘燕的上诉。
上诉人郭文军、程新芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定郭文军、程新芳与刘大明之间为帮工法律关系所采信的证据为非法取得；二、原审法院在当事人没有申请取证的情况下依职权调取证据明显违法；三、原审法院认定刘大明摔倒后导致心脏疾病突发死亡错误，刘大明系突发心脏疾病摔倒而非摔倒后引发心脏疾病，在搬运梯子过程中刘大明没有受到外力侵害，没有侵权的事实。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
针对郭文军、程新芳的上诉许学梅、刘燕答辩称：一、原审法院认定双方系帮工法律关系正确；二、一审法院依职权取证符合法律规定；三、郭文军、程新芳上诉称刘大明没有受到外力侵害的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回郭文军、程新芳的上诉。
经审理查明：上诉人许学梅与上诉人刘燕系母女关系，与死者刘大明系夫妻关系。2013年8月28日，刘大明去郭文军、程新芳家归还借用的拖拉机后，应郭文军的要求，刘大明攀上郭文军、程新芳家距离地面约3米的屋顶帮助郭文军家搬运梯子，郭文军在房下接应梯子，在搬运了两个梯子后迟迟未见刘大明搬运的第三个梯子，郭文军攀上房屋发现刘大明已经倒在屋顶，郭文军赶紧通知刘大明家人和连队卫生员，连队卫生员到后对刘大明进行检查，发现刘大明瞳孔散大。之后，在场人员将刘大明运到屋顶下送至三十团医院，经抢救无效刘大明死亡。三十团医院出具的疾病诊断证明书证实，刘大明因突发心脏猝死于2013年8月28日20时35分抢救无效死亡。
另查明：一审法院在第一次庭审后为查清案件事实，依职权进行调查，调查三十团医院抢救刘大明的医务人员及在场的其他人员，上述人员证实，医生在询问事发的情况时，郭文军陈述是其让刘大明到屋顶帮忙取梯子，郭文军在下面接梯子，在递拿第三个梯子时刘大明在屋顶出此事故。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，调查笔录，疾病诊断证明书等证据证实。
本院认为：刘大明在郭文军、程新芳家屋顶搬运郭文军家梯子过程中突发心脏疾病后经医院抢救无效死亡的事实，双方均无异议，本院予以认定。本案双方当事人主要争议的焦点是：一、原审法院依职权调查证据是否违反法定程序；二、刘大明与郭文军、程新芳之间是否存在义务帮工法律关系；三、刘大明是否在帮工活动中遭受人身损害；四、原判决责任划分是否适当。
一、关于原审法院依职权调查证据是否违反法定程序的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。原审法院在第一次庭审后，为查明案件事实依职权对相关证人进行调查符合法律规定。
二、关于刘大明与郭文军、程新芳之间是否存在义务帮工法律关系的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人许学梅、刘燕主张刘大明的死亡是在为郭文军帮忙搬运梯子过程中造成的，双方构成帮工关系；郭文军、程新芳则辩称刘大明系自己借用梯子自行到郭文军家屋顶搬运梯子的，双方不构成义务帮工关系。双方当事人是否构成义务帮工关系取决于刘大明是否为郭文军、程新芳的利益无偿地提供了劳务。从一审、二审双方举证以及法院调查取证查明的事实看，上诉人许学梅、刘燕提交了证人证言，结合法院调查抢救刘大明时在场人员的笔录能够证明刘大明帮郭文军搬运梯子的事实。上述人员虽然大部分与刘大明存在亲属关系，但接诊医生与双方当事人之间均没有利害关系，其证实郭文军在陈述事发经过时认可刘大明帮其搬运梯子的事实与其他人的陈述基本一致，故原审法院予以采信正确。上诉人郭文军、程新芳提交的证据不足以证明其反驳主张，依法应承担不利后果。
三、关于刘大明是否在帮工活动中遭受人身损害的问题。
双方当事人均认可郭文军家的屋顶距离地面3米以上，刘大明在屋顶上为郭文军搬运梯子，属于高空作业，搬运梯子过程中突发心脏猝死，刘大明的死亡与搬运梯子活动之间存在一定的因果关系，故对郭文军、程新芳上诉主张刘大明系突发心脏疾病死亡，在搬运梯子过程中没有受到外力侵害，没有侵权事实不承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
四、关于原判决责任划分是否适当的问题。
三十团医院出具的疾病诊断证明书反映刘大明系因突发心脏猝死，证实刘大明死亡的主要原因系心脏疾病，故原审法院判决许学梅、刘燕对刘大明的死亡自负65%的主要责任，判决郭文军、程新芳承担35%的次要责任，并无不当，对许学梅、刘燕上诉请求郭文军、程新芳承担50%赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人许学梅、刘燕负担778.3元；由郭文军、程新芳负担2082.7元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张富强
审 判 员 弥永利
代理审判员 于新玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 罗蕾磊