wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3188号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：孙新，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，其他信息不详。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告孙新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 崔化冰
二〇一七年五月三十一日
书记员 马晓宁
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0702民初283号
原告：李强，男，1962年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市夏哈拉小区。
被告：马金虎，男，回族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团三元里。
被告：李晶，女，回族，住新疆生产建设兵团第七师一二三团三元里。
原告李强与被告马金虎、李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李强于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李强与被告马金虎、李晶自行和解，现原告李强申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李强负担。
审判员 宋海军
二〇一七年七月六日
书记员 刘莎莎
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1155号
原告：郭东令（曾用名郭玲），女，汉族，1980年7月19日生，农民，现住洮北区。
被告：王春利，男，52岁，农民。
被告：梁新亮，男，37岁，个体。
郭东令诉王春利、梁新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月16日，郭东令经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭东令撤诉处理。
案件受理费150元，由郭东令负担。
审判员 张 璐
二〇一七年五月二十六日
书记员 张莉欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9804号
原告：某某公司。
法定代表人：胡某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓钧升，系该公司员工，住慈溪市。
被告：陈某某，男，1967年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告某某公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一七年九月二十日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9804号原告：某某公司。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓钧升，系该公司员工，住慈溪市。被告：陈某某，男，1967年2月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告某某公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一七年九月二十日代书记员 李菲菲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第549号
申请执行人：刘廷毅，男，生于1948年10月12日，汉族，小学文化，重庆市永川市人，住永川市，无业。
被告：梓潼盛达鑫置业有限公司。
法定代表人：罗昌仁。
住所：四川省绵阳市梓潼县文昌镇中和街中段。
本院在执行刘廷毅申请执行梓潼盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘廷毅应受偿债权为：①本金500000元及利息，差旅费、代理费等52000元；②案件受理费4660元；③执行费9900元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人分别在县农商银行营业部的银行存款443630.30元和商行梓潼支行的银行存款201841.13元。除商业梓潼支行协助本院扣划10万元并已支付申请执行人外，其余被冻结款项二银行均以被冻结存款系被执行人在银行按揭贷款的保证金为由，拒绝协助扣划冻结的存款。因现在与银行协商且申请执行人也在依程序积极主张权力中，申请执行人于2016年9月26日书面同意终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6715号
原告：沈阳金飞马制漆有限公司.
被告：盘锦万兴物资有限公司。
本院在审理原告沈阳金飞马制漆有限公司与盘锦万兴物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金飞马制漆有限公司撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告承担。
审判员 刘倩
二〇一七年七月十九日
书记员 王宁
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初423号
原告沈磊，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人俞浩，该局局长。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人党凯。
第三人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐雅萍，该公司董事长。
委托代理人刘毅。
原告沈磊诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。因上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称长宁一征所)与本案的处理具有法律上和利害关系，本院追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告沈磊，被告长宁住房局委托代理人王垚翔、党凯，被告长宁一征所的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系上海市长宁区天山路XXX弄XXX号底层南间的被征收人。2016年4月6日，原告与被告达成房屋征收补偿协议。原告以安置补偿款购置了上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称401室房屋)和上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称404室房屋)，两套房屋均为保障性住房。补偿协议第八条约定保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价-
封闭阳台面积×单价×50%。但被告实际是按建筑面积×房屋单价与原告结算房屋差价，违反了相关规定。故请求法院依法判令：一、被告履行原被告双方签订的征收补偿协议中第八条和第十八条的约定。根据以上约定依法判令被告向原告返还多收的封闭阳台面积的一半乘以房屋单价的差价及自行购房补贴款(按实计算)。
被告长宁住房局辩称，协议约定的401室房屋和403室房屋阳台建筑面积确实只计一半，被告已按约全部履行，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人长宁一征所同意被告答辩意见。
经审理查明，上海市长宁区天山路XXX弄XXX号底层南间房屋建筑面积18.4平方米，房屋产权人为原告沈磊。
2013年10月24日，上海市长宁区人民政府作出长府房征[2013]16号征收决定，对上至房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。2016年4月11日，原、被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积18.4平方米；经评估，其房地产市场评估单价为人民币25，647元(币种下同)/平方米(建筑面积)；该基地范围内被征收房屋评估均价为27，900元/平方米(建筑面积)；被征收户选择房屋产权调换401室房屋和404室房屋，均为实测建筑面积73.6平方米，房屋单价7,370元/平方米。两套房屋总价1,084,864元，结算差价1,004元。另有其他各类补贴、奖励262，901元。其中协议第八条还注明，保障性住房每套房屋总价=建筑面积×房屋单价-
封闭阳台面积×单价×50%。协议签订后，征收双方已全部履行。
另查明，401室房屋和404室房屋均为套内房间面积57.76平方米，阳台面积4.306平方米，折合室内独用面积(阳台以一半面积计)59.91平方米，房屋实测建筑面积为73.6平方米。
以上事实，有原告提供的401室房屋和404室房屋上海市房地产权证、房屋建筑面积测算表、销售不动产统一发票(自开)、配套商品房价格公示单等，被告提供的征收补偿决定、房屋土地权属调查报告书等，原被告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及各方陈述予以证明，应予确认。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《关于上海市保障性住房阳台建设要求和面积计算方法的意见》的相关规定及征收补偿方案和基地选房办法，被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价。原、被告签订的房屋征收与补偿协议第八条注明了保障性住房房屋总价的计算方式，证据显示，被告在计算封闭阳台面积时，只计算了阳台的一半面积，且与原告结清了差价，并不存在原告诉称的被告多收一半阳台面积差价款的情形，也不存在该部分价款的30%的自行购房补贴。被告的履约行为，符合协议第八条的规定，原告诉请缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈磊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 胡官友
二〇一六年十一月九日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初870号
原告：曹某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司。
住所地：湖南省双峰县走马街镇。
法定代表人：张端文，职务总经理。
原告曹某某与被告双峰县（浏阳）光辉烟花鞭炮制作有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告曹某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费减半收取3300元，由原告曹某某负担。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 胡思尧
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初137号
原告董淑波，女，汉族，无职业，住望奎县。
被告李春阳，男，汉族，无职业，住望奎县。
原告董淑波与被告李春阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日、6月2日两次公开开庭进行了审理。原告董淑波、被告李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑波向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李春阳偿还欠款20万元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2015年10月，原告替被告李春阳还小额贷款13万元、利息7万元，共计20万元，被告承诺2015年10月31日前还清。此款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还，因此诉讼至法院，要求被告偿还欠款20万元及利息。
被告李春阳辩称，我没在丁华的小额贷款公司借过钱，原告也没替我借过钱，当时我和原告在青冈干活是由原告出钱我出人，后来我给她一个车库，我们之间的帐已算清。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提供了证据：
证据1、欠条，2015年10月12日，李春阳签字借人民币20万元，青冈县的一套住房抵押，还款日期2015年10月31日。
证据2、证人巩某证言，证明李春阳给董淑波出过欠据，金额大概是10至20万元，欠条用纸是用一个小笔记本上的纸张。
证据3、证人刘某的证言，证明他与董淑波开车去电业邨道南一商铺还钱，大概10多万元。
本院为查明案件事实，依法调取了如下证据：
证据1、对丁华的询问笔录。证明他在2014年开小额贷款公司，董淑波在丁华处借款20万元，2015年春节后还款13万元，借款用途是董淑波与李春阳在青冈县干工程。后来丁华向董淑波、李春阳二人要钱，李春阳给丁华出具了一张8万元欠据，包括借款利息1万元。
证据2、李春阳给丁华出具的欠据。时间是2015年12月14日，欠据金额8万元，事由“李春阳和董淑波借丁华人民币自2015年12月14日，将捌万元钱一次性交到二人手里。该证据从丁华手机存储中调出。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告对法院调取的证据无异议。被告对原告提出的证据1有异议，认为签字是他签的，但内容不知道；对巩某、刘某的证言有异议，不认识这两个人；对法院调取的证据，认为丁华的证言不属实，2015年12月14日欠据不存在。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审理认证如下：
关于原告提供的证据的认证：对原告提交的证据1即欠条予以采信；对原告申请出庭的巩某、刘某的证人证言予以采信。
关于对法院调取的证据的认证：对丁华的询问笔录和丁华手机存储的李春阳出具的欠据两份证据，予以采信。
本院根据以上审查确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件的事实如下：
2014年6月原告在丁华开办的小额贷款公司借款20万元，用途是与被告在青冈县搞工程。2015年6月原告偿还欠丁华借款13万元。2015年10月12日被告给原告出具欠条“现借人民币贰拾万元整（￥200000.00元），以青冈县御17号楼501室作为抵押物，借款期限为10月13日开始，最后还款日期10月31日共计18天，欠款人：李春阳。该欠款即为原告在丁华处借款，被告同意去银行贷款后偿还原告。2015年12月14日，丁华与原被告协商，由被告负责偿还欠丁华贷款利息共计8万元，被告给丁华出具欠据欠款金额8万元，事由为李春阳和董淑波欠丁华贷款，李春阳用一台本田车作抵押。庭审中，原告承认由她还丁华贷款13万元，其余的由李春阳偿还，李春阳欠丁华贷款本金7万元，利息1万元，原告要求被告给付借款20万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原、被告因合伙搞工程向丁华借款事实存在，应予认定。原告主张已代被告偿还丁华贷款13万元，利息7万元，被告应向她偿还欠款20万元，对原告偿还丁华贷款13万元予以认定，偿还7万元利息没有证据证明，且原告自认已不欠丁华贷款，尚欠丁华贷款本金7万元及利息1万元由李春阳偿还。
综上，应认定被告欠原告借款13万元。对原告要求被告支付利息的请求因借款合同没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李春阳于本判决发生法律效力后十日内给付原告董淑波借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、案件申请费520元，共计4820元，由原告董淑波负担1560元，由被告李春阳负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 孙 河
审 判 员 姜卫东
人民陪审员 陈明君
二〇一七年六月七日
书 记 员 孟祥鑫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1881-3号
申请执行人：汪昆骏，个体。
被执行人：韩景德，河北双利铁路电气化器材有限公司总经理。
被执行人：河北双利铁路电气化器材有限公司。住所地河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：韩景德，总经理。
本院在执行申请执行人汪昆骏申请执行被执行人韩景德、河北双利铁路电气化器材有限公司民间借贷纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人汪昆骏自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 刘 睿
代理审判员 沈玉东
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋俐锋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2276号
原告：青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李衔森。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：鲍东梅，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛友邦物业管理有限公司与被告鲍东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鲍东梅的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告鲍东梅的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（5）项规定，裁定如下：
准许原告青岛友邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
审判员 刁政文
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 俊
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初839号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：毛某一
被告：邓某一
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告毛某一、邓某一借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄卫民
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 晶
打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初839号	原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。	住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。	法定代表人：黄敦福，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）	被告：毛某一	被告：邓某一	原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告毛某一、邓某一借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。	审判员  黄卫民	二〇一七年六月十九日	书记员  杨 晶	打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初81号
原告张凯，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人盛建坤、刘松青，浙江富奥律师事务所律师。
被告俞鑫旺，男，1994年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张凯诉被告俞鑫旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张凯委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。被告俞鑫旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张凯诉称：被告因经商需要，分别于2016年5月28日、2016年10月31日、2017年2月26日分别向原告借款40000元、20000元、20000元，并分别出具借条，约定月利率2%。但原告在获得借款后就不接原告电话，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金80000元，并支付利息（其中40000自2016年5月28日起计算，其中20000元自2016年10月31日起计算，其中20000元自2017年2月26日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿日止）。后在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款本金75000元，并支付利息（其中以35000元为基数自2016年5月28日起按月利率2%计算至实际付清日止，该部分利息须扣除4000元；其中以20000元为基数自2016年10月31日起计算，另以20000元为基数自2017年2月26日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿日止）。
被告俞鑫旺未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月28日，被告向原告出具借条附收条一份，借款40000元，月利率2%。该笔借款实际交付金额为35000元，之后被告又支付利息4000元。2016年10月31日，被告向原告出具借条附收条一份，借款20000元，约定月利率2%。2017年2月26日，被告再次向原告出具借条附收条一份，借款20000元，约定月利率2%。上述借款至今未予还清，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条三份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞鑫旺于本判决生效之日起十日内返还张凯借款本金75000元，并支付利息（其中以35000元为基数自2016年5月28日起按月利率2%计算至实际付清日止，该部分利息须扣除4000元；其中以20000元为基数自2016年10月31日起计算，另以20000元为基数自2017年2月26日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元，由俞鑫旺负担。
原告张凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞鑫旺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 宣莉文
人民陪审员 孔柳萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 汤婷婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正刚。
再审申请人吕新因与被申请人张正刚所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕新申请再审称：吕新与张正刚婚姻存续期间已经取得了诉争房屋即湖北省武汉市武昌区黄鹂路50号1栋2单元601房屋的部分产权，湖北省武汉市中级人民法院（2000）武民终字第195号民事判决并未对该夫妻共同房屋所有权进行分割，根据国家相关规定，吕新依然享有购买诉争房屋剩余产权的权利，以及对诉争房屋的占有权、有限的收益权和处分权并可以继承。吕新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：因本案诉争房屋在张正刚与吕新离婚诉讼时并未取得房屋完全产权，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2000）武民终字第195号民事判决在准许两人离婚时，判决诉争房屋由张正刚承租使用，但考虑到该房屋在双方婚内缴纳部分购房款的事实，同时判令张正刚给付吕新住房帮助费4万元整。参照2002年8月19日张正刚与中国人民银行武汉分行签订武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书所载的价格标准，该判决项下4万元费用系结合当时的房屋价值及缴纳购房款金额等因素对吕新作出的相应住房补偿。故该房屋已经由生效判决分割处理完毕，且双方也自行履行了给付义务，吕新在收条上亦承诺双方今后不再有任何纠纷。张正刚在离婚后取得了诉争房屋的全部产权，吕新要求享有诉争房屋相关权利的主张没有事实和法律依据。
综上，吕新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕新的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 真
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2590号
被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应履行缴纳罚金的义务：被执行人黄胜应缴纳罚金100000元，被执行人伍鑫应缴纳罚金30000元，被执行人唐卫国应缴纳罚金12000元，被执行人何银波应缴纳罚金10000元，被执行人余波应缴纳罚金6000元，被执行人杨玉林应缴纳罚金3000元，被执行人周志容应缴纳罚金2000元，被执行人唐运飞应缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2590号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2590号被执行人：黄胜，男,1988年5月17日出生,汉族,住湖南省邵阳县。被执行人:伍鑫，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:唐卫国，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:何银波，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:余波，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人:杨玉林，男，1988年5月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人:周志容，女，1994年5月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人:唐运飞，曾用名唐小军，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。关于黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞应履行缴纳罚金的义务：被执行人黄胜应缴纳罚金100000元，被执行人伍鑫应缴纳罚金30000元，被执行人唐卫国应缴纳罚金12000元，被执行人何银波应缴纳罚金10000元，被执行人余波应缴纳罚金6000元，被执行人杨玉林应缴纳罚金3000元，被执行人周志容应缴纳罚金2000元，被执行人唐运飞应缴纳罚金1000元。因被执行人没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄胜、伍鑫、唐卫国、何银波、余波、杨玉林、周志容、唐运飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初614号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2590号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终383号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16502号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终383号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16502号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆凤玉审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初63号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李春喜，男，1963年1月12日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住任丘市。2016年10月12日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月26日经任丘市人民检察院批准逮捕，同年10月27日由任丘市公安局依法执行逮捕。
辩护人王胜利，河北维则律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李春喜犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人李春喜及其辩护人王胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李春喜与被害人庞某均在任丘市居住，两家东西为邻。2016年9月8日18时30分许，因被告人李春喜清理庞某家西墙根的土与庞某发生口角，后庞某拿铁锨去挖李春喜家东墙根的土，李春喜阻拦庞某后与其撕扯并殴打庞某，致庞某受伤。经鉴定，庞某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人李春喜赔偿了被害人庞某各项经济损失共计人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李春喜在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供的任丘市公安局北汉乡派出所出具的受案登记表，被告人李春喜的庭前供述与辩解，被害人庞某的陈述，证人任某、李某的陈述，李春喜到案经过，任丘法医鉴定中心[2016]临鉴字第755号司法鉴定意见书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春喜因生活琐事故意伤害他人，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人李春喜到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出本案中被害人对矛盾升级、本案发生具有严重过错，应当对被告人减轻处罚的辩护意见，经查，本案事实是被告人先行清理被害人住房墙根的土，被害人制止未果而后又去挖被告人墙根的土，进而双方发生争执并打斗。这一事实显示双方的行为均是导致矛盾发生的原因，据此事实不能认定被害人对案件的发生具有过错，且是严重的过错，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李春喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 刘建奎
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱贵彩
附：本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执135号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人陈国保，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈向红，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈立花，女，1974年5月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人陈国涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王路军，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人张洪梅，女，1976年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金23327.81元及逾期利息；支付案件受理费383元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 张新生
二〇一七年七月十九日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执135号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县博城五路与新城一路交叉口路南。法定代表人乔希文，行长。被执行人陈国保，男，1962年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人陈向红，女，1962年10月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人陈立花，女，1974年5月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人陈国涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人王路军，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人张洪梅，女，1976年8月19日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与穆习昌等金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付借款本金23327.81元及逾期利息；支付案件受理费383元及执行费。本院2017年1月24日立案执行，2017年2月7日发出执行通知书和报告财产令，2017年2月21日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月19日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现，查明被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 张新生二〇一七年七月十九日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1593号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：壮伟民，男，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人夏靖因与被上诉人壮伟民民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人夏靖于2017年5月23日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一七年五月二十五日
书记员 武云子
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初828号
原告：干卫民，男，1956年11月15日生，汉族，吴江市人，住江苏省吴江市。
被告：吴江市鑫洪伟纺织有限公司，住所地在江苏省吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区6幢4号。
法定代表人：沈根娜，该公司总经理。
被告：施洪良，男，1981年11月14日生，汉族，吴江市人，住苏州市吴江区。
被告：黄旭峰，男，1970年10月10日生，汉族，溧阳市人，朱溧阳市经济开发区。
被告：方祖成，男，1961年1月2日生，汉族，上海市人，朱上海市静安区。
本院在审理原告干卫民与被告吴江市鑫洪伟纺织有限公司、施洪良、黄旭峰、方祖成合同纠纷一案中，原告干卫民经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未能到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告干卫民自动撤回诉讼处理。
案件受理费1270元（已减半收取），由原告干卫民负担。
代理审判员 杨水芳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李文琴
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执10号
申请执行人：钟海明，男，1979年7月31日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：钟宗俊，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：刘淑清，女，1987年9月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
钟海明依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初731号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元及利息并案件受理费2300元，截至2018年6月26日本案暂未执行到位标的为200000元及利息并案件受理费2300元，被执行人还应承担执行费2980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟志明
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2339号
原告李蓉，女，汉族，1964年12月12日出生，户籍所在地：四川省苍溪县陵江镇，现住成都市金牛区。
委托代理人丁浩然，男，汉族，1990年1月22日出生，住成都市青羊区，与李蓉系母子关系。
原告丁荣，男，汉族，1964年5月22日出生，户籍所在地：四川省苍溪县，现住成都市金牛区。
委托代理人丁浩然，男，汉族，1990年1月22日出生，住成都市青羊区，与丁荣系父子关系。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告李蓉、丁荣与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣、李蓉委托代理人丁浩然到庭参加诉讼，被告四川泰丰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审终结。
原告诉称，原告于2010年4月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告按揭购买被告开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋。原告按合同约定支付了购房款。被告也按合同约定将房屋交付给原告，但至今未按合同约定给原告办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；由被告承担诉讼费。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年4月20日，李蓉、丁荣与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李蓉、丁荣购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋一套，总价款为834659元，付款方式为首付总价款的30%，其余价款按揭方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并于2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行。上述合同签订后，李蓉、丁荣按约定支付了购房首付款254659元，并通过银行按揭方式支付了剩余购房款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给李蓉、丁荣。现李蓉、丁荣以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、银行按揭贷款合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定约履行了付款义务，被告也将房屋交付给原告。根据合同约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告应在商品房交付之日起365日内为原告办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现原告要求被告为原告办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。原告要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”*栋*单元*楼*号房屋的房屋所有权证办理登记到李蓉、丁荣名下，并协助李蓉、丁荣办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨倩梅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初326号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告刘玉臣，男，汉族，1966年4月30日生，农民，住九台市。
被告李晶，女，汉族，1969年3月16日生，农民，住九台市。
被告李友山，男，汉族，1955年2月7日生，农民，住九台市。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支公司饮马河分理处的起诉。
案件受理费50元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王玉学
二〇一六年四月十五日
书记员 赵 炎
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1576号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告董云清。
被告肖雪元，系被告董云清之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告董云清、肖雪元金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更930号
罪犯孙鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯孙鹏因犯招摇撞骗罪、强奸罪于二○○○年三月二十九日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十八年，2012年9月16日被减刑释放。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年四月十日作出（2014）烟福刑初字第5号刑事判决，以被告人孙鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月9天。已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月10日起至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更930号罪犯孙鹏。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯孙鹏因犯招摇撞骗罪、强奸罪于二○○○年三月二十九日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十八年，2012年9月16日被减刑释放。山东省烟台市福山区人民法院于二○一四年四月十日作出（2014）烟福刑初字第5号刑事判决，以被告人孙鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月9天。已兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙鹏减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年7月10日起至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初161号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人毋楠，男，1979年7月15日生，汉族，中专文化，户籍所在地许昌市魏都区，住许昌市经济技术开发区许由路与解放路交叉口许昌县，原许昌县艾庄乡政府工作人员，非中共党员，在许昌亚飞汽车销售有限公司工作，后在许昌市许由路开办奥锐汽车销售公司。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉﹝2017﹞9号起诉书指控被告人毋楠犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪、唐蕾出庭支持公诉，被告人毋楠及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，被告人毋楠于2011年2月23日在中国工商银行许昌市分行办理的卡号为52×××96的白金信用卡，从2015年12月17日至2016年2月10日透支消费，明知其无还款能力，仍然对该信用卡恶意透支本金人民币492185.14元，之后三个月发卡银行通过电话、信函、手机短信等形式多次催收仍不予归还。上述事实，有书证、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人毋楠以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡数额巨大，且在银行多次催收后超过三个月仍不归还，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑五至七年的幅度内量刑，请依法判处。
被告人毋楠对指控犯罪事实无异议，认为信用卡透支时自己有还款能力，但由于经济压力过大，导致信用卡无法归还。其辩护人李勇提出的辩护意见是对指控的罪名无异议，被告人透支信用卡是因为2012年被他人诈骗造成资金链断裂，至今被骗资金也未追回。被告人虽然透支信用卡，但以前没有不良记录，且被工行视为优质客户。被告人主观上并不是恶意透支的目的。被告人透支信用卡是为了维持公司的经营，被告人透支的款项没有用于个人的消费，也没有大肆挥霍。同时被告人具有坦白的情节，并当庭真诚的认罪，悔罪。被告人没有前科，系初犯，本人表现一贯良好，其主观恶性较小。被告人家庭生活极度困难，希望法庭对被告人从轻处罚，请求在有期徒刑五至六年的范围内量刑。
经审理查明，被告人毋楠于2011年2月23日在中国工商银行股份有限公司许昌分行申请办理了卡号为52×××59的牡丹信用卡一张，信用额度为50万元，等级为白金卡，后卡号更换为52×××96，2016年2月10日其透支消费的信用卡形成逾期，透支金额为本金人民币492185.14元，发卡银行于2016年2月14日、2016年2月18日分别通过电话、短信等方式向被告人进行了催收，但被告人三个月后仍不予归还。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证明该案由许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年5月23日立案侦查。
2、许昌市公安局指定管辖决定书一份，证明该案于2016年5月25日被许昌市公安局指定由许昌市公安局经济技术开发区派出所案件侦办大队管辖。
3、许昌市公安局经济技术开发区分局扣押决定书一份，证明涉案的信用卡原件已扣押并随卷移送。
4、办理工商银行信用卡申请表、银行催收记录、信用卡刷卡明细，证明毋楠合法办理信用卡恶意透支后，从2016年2月14日至2016年5月18日银行多种方式进行催收，其中2016年2月14日、2016年2月18日分别通过电话、短信等方式向被告人进行了催收。
5、中国工商银行股份有限公司许昌分行向被告人催收的电话录音光盘一张，证明银行催收的事实。
6、证人齐某（中国工商银行股份有限公司许昌分行职工）证言，证明被告人毋楠恶意透支银行卡后，经过多次催收超过三个月拒不归还的事实。
7、被告人毋楠供述，十几年前，其从许昌县艾庄乡政府停薪留职后，在许昌亚飞汽车销售有限公司做销售。大概四五年前，其在工商银行七一路营业部办理出来这张工商银行信用卡，平时就用这张信用卡消费。这张信用卡从今年（2016年）大概2月份形成逾期，透支金额将近50万元。许昌市工商银行的工作人员多次给其电话催收，但其一直没还。其在亚飞汽车销售公司上班时，工资是2000元，另有奖金，多少不定。其自己在许由路开办了一个奥锐汽车销售公司，但没什么盈利。在这张银行卡形成透支之后，因为平时需要消费、买东西，所以就刷了这张信用卡。
证明被告人毋楠对明知自己没有还款能力而大量透支信用卡无法归还的事实。
8、被告人毋楠一寸免冠正面照片一张、户籍证明一份，证明被告人毋楠犯罪时符合信用卡诈骗罪的主体构成要件。
9、许昌市公安局经济技术开发区分局出具的无前科证明一份，证明被告人毋楠之前无违法犯罪记录。
10、到案经过两份，证明被告人毋楠系被传唤到案。
11、被告人的辩护人提供了吉林省长春市中级人民法院（2014）长刑一初字第2号刑事判决书一份（复印件），证明被告人毋楠系寇春宝诈骗案的被害人，被诈骗470余万元导致其资金链断裂，才透支了信用卡。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人毋楠以非法占有为目的，超过规定期限透支银行信用卡，并经发卡银行2016年2月14日、2016年2月18日两次催收后，在公安机关2016年5月23日立案侦查前超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控罪名成立。对被告人对辩护人辩称被告人主观上不具有恶意透支的目的、透支信用卡是为了维持公司的经营、没有用于个人的消费的辩护意见，与被告人的供述相矛盾，与庭审查明的事实不符，对此辩护意见，本院不予支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人毋楠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。（罚金于判决生效后三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2021年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 史丰英
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 齐会娟
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终224号
上诉人（原审被告）：蔡邦福，男，1968年8月10日生，汉族，青海省湟中县人，住湟中县。
委托诉讼代理人：杨晖，青海豪剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：循化县金泉混凝土销售有限公司，住所地青海省循化县。
法定代表人：哈乙四么力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴润红，系该公司经理。
上诉人蔡邦福因与被上诉人循化县金泉混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省循化撒拉族自治县人民法院（2017）青0225民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡邦福于2017年7月6日以节省诉讼成本为由，向本院提出撤回对循化县金泉混凝土销售有限公司的上诉的申请。
本院认为，上诉人蔡邦福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蔡邦福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由上诉人蔡邦福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 晁兰军
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一七年七月六日
书记员 白 莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2624号
罪犯关永超，男，1985年8月29日出生，满族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）大刑一初字44号刑事判决，以罪犯关永超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后交付执行，2009年6月23日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年11月9日经大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第1613号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。现刑期至2021年12月18日止。
执行机关于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关永超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次，2014年度监狱改造积极分子奖励1次，2015年1月获监狱表扬奖励1次，获2015年度改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯关永超的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯关永超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关永超减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年9月19日起至2020年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1016号
原告刘金柱。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告王兴国。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
本院在审理原告刘金柱与被告王兴国工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘金柱于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金柱撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘金柱承担。
审 判 长 李 海
审 判 员 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周利明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3117号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：董永，男，1968年4月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与董永罚金一案中，经查，被执行人董永无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3117号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：董永，男，1968年4月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与董永罚金一案中，经查，被执行人董永无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执968号
申请执行人：牛芳芳，女。
被执行人：邵建，男。
被执行人：李晓燕，曾用名李海燕，女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06184号民事调解书，申请执行人牛芳芳于2016年2月18日申请执行，本院于2016年2月19日立案执行，因执行人邵建、李晓燕未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邵建、李晓燕在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王元进
二〇一六年五月五日
书记员 张 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终90号
上诉人（原审被告）：上海莱祥富纺织品有限公司。住所地：上海市松江区谷阳北路126号A区。统一社会信用代码：91310117779750744C。
法定代表人：沈明祥。
上诉人（原审被告）：乐伟文，女，1966年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：桐乡市洲泉舒馨被服厂（普通合伙）。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇义马工业区内。统一社会信用代码：913304837686971249。
执行事务合伙人：曹其祥。
上诉人上海莱祥富纺织品有限公司、乐伟文因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初9672-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提交的欠条，证明了本案双方当事人之间明确约定了买卖合同的履行地为上诉人指定仓库即上海市松江区，故本案应由合同履行地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月七日
书记员 吴 君 慧
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3039号
原告：韩某，女，1980年9月29日生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。
委托代理人：孙玉贵，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告：姜某1，男，1979年10月30日生，汉族，住址新民市。
案由：离婚纠纷
原告韩某诉被告姜某1离婚纠纷一案，于2016年7月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年8月16日、29日两次公开开庭进行了审理。2016年8月16日原告韩某及委托代理人孙玉贵、被告姜某1到庭参加了诉讼。2016年8月29日原告韩某及委托代理人孙玉贵到庭参加了诉讼，被告姜某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月10日经人介绍我与被告登记结婚，婚后感情较好。婚生一名男孩姜某2，14岁。2013年后，夫妻感情发生变化，被告因琐事与我发生口角，并打骂我，逐步发展成对我实施暴力，我实为难以忍受。2014年5、6月份与被告分居，期间我曾向法院诉讼过离婚，未离。后经被告亲属说和，我考虑孩子回家与被告生活，但被告仍不思悔改自己过错，仍在找茬打骂我，我又与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，孩子愿意生活听孩子意见，财产没有其他纠纷。
经审理查明，2002年5月10日，原、被告登记结婚，婚生子姜某2，2003年2月22日生，愿意和母亲一起生活。被告同意离婚，可以承担子女抚育费每月人民币500.00元，孩子可以在被告处生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书复印件一份，常住户口登记卡复印件两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，男女双方取得结婚证，即确立夫妻关系。男女双方自愿离婚的，准予离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。姜某2愿意与原告韩某一起生活，由原告韩某抚养为宜。被告表示孩子可以在其处生活，原告的辩论意见，本院不予采纳。被告可以负担子女抚育费每月人民币500.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告姜某1离婚；
二、姜某2由原告韩某抚养至十八周岁止；
三、被告姜某1负担姜某2子女抚育费每月人民币500.00元，从2016年9月1日起给付，2016年子女抚育费人民币2000.00元，于本判决生效之日起十日内一次给付；从2017年起，每年1月10日前一次性给付当年的全部抚育费，十八周岁当年最后一个月按整月计算；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3039号原告：韩某，女，1980年9月29日生，汉族，住址辽宁省阜新市太平区。委托代理人：孙玉贵，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告：姜某1，男，1979年10月30日生，汉族，住址新民市。案由：离婚纠纷原告韩某诉被告姜某1离婚纠纷一案，于2016年7月1日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2016年8月16日、29日两次公开开庭进行了审理。2016年8月16日原告韩某及委托代理人孙玉贵、被告姜某1到庭参加了诉讼。2016年8月29日原告韩某及委托代理人孙玉贵到庭参加了诉讼，被告姜某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年5月10日经人介绍我与被告登记结婚，婚后感情较好。婚生一名男孩姜某2，14岁。2013年后，夫妻感情发生变化，被告因琐事与我发生口角，并打骂我，逐步发展成对我实施暴力，我实为难以忍受。2014年5、6月份与被告分居，期间我曾向法院诉讼过离婚，未离。后经被告亲属说和，我考虑孩子回家与被告生活，但被告仍不思悔改自己过错，仍在找茬打骂我，我又与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉与被告离婚，婚生男孩归被告抚养，诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意离婚，孩子愿意生活听孩子意见，财产没有其他纠纷。经审理查明，2002年5月10日，原、被告登记结婚，婚生子姜某2，2003年2月22日生，愿意和母亲一起生活。被告同意离婚，可以承担子女抚育费每月人民币500.00元，孩子可以在被告处生活。上述事实，有原告提供的结婚登记申请书复印件一份，常住户口登记卡复印件两份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，男女双方取得结婚证，即确立夫妻关系。男女双方自愿离婚的，准予离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。姜某2愿意与原告韩某一起生活，由原告韩某抚养为宜。被告表示孩子可以在其处生活，原告的辩论意见，本院不予采纳。被告可以负担子女抚育费每月人民币500.00元，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十一条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告姜某1离婚；二、姜某2由原告韩某抚养至十八周岁止；三、被告姜某1负担姜某2子女抚育费每月人民币500.00元，从2016年9月1日起给付，2016年子女抚育费人民币2000.00元，于本判决生效之日起十日内一次给付；从2017年起，每年1月10日前一次性给付当年的全部抚育费，十八周岁当年最后一个月按整月计算；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一六年八月二十九日书记员  李 敏
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执467号
申请执行人毕正雄，男，1960年12月29日生。
被执行人赵斌，男，1973年5月5日生。
被执行人段志华，女，1976年9月19日生。
申请执行人毕正雄依据已经生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初1033号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币409520.00元，申请执行费6043.00元。本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵斌、段志华下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院虽已查封被执行人赵斌、段志华名下的坐落于楚雄市鹿城镇北埔路36号【房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第115**号，国有土地使用证：楚国用（2000）字第9615号】的房产，但上述财产暂不具备在本案中处分的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初1033号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 何崇新
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6951号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被告：周艳娟，女，1987年12月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告周艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告周艳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金634000元、利息（含罚息）191638.75元、复利12473.31元、律师费500元，合计838612.06元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月20日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131118001002）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年8月20日原告向被告发放了三笔金额共384000元的贷款，本金到期日为2014年11月20日，年利率均是16.2%，还款方式为利随本清；2014年11月17日原告向被告发放了一笔金额为250000元的贷款，到期日为2015年2月17日，年利率是16.2%，还款方式为净息还款。截至2016年1月20日，所欠贷款本金634000元、利息（含罚息）191638.75元、复利12473.31元，共计838112.06元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告周艳娟没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年11月18日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131118001002）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年8月20日原告向被告发放了三笔金额共384000元的贷款，本金到期日为2014年11月20日，年利率是16.2%，还款方式为利随本清；2014年11月17日原告向被告发放了一笔金额为250000元的贷款，到期日为2015年2月17日，年利率是16.2%，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金634000元、利息（含罚息）191638.75元、复利12473.31元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款634000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款本金634000元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）191638.75元、复利12473.31元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周艳娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金634000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月20日，利息（含罚息）191638.75元、复利12473.31元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告周艳娟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12186.12元，由被告周艳娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾艳媚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1130号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告王九儒
被告石小燕
被告王玉红
被告刘海红
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告王九儒、石小燕、王玉红、刘海红借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行321元。
代理审判员 杨安福
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗世东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03960号
罪犯杨美英，女，1961年3月5日出生于湖北省恩施市，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）恩州中法刑初字第72号刑事判决，认定被告人杨美英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年2月12日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨美英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨美英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨美英的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年8月3日起至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5192号
原告：张伟娜，女，1990年1月24日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：陈向阳，男，1991年8月13日出生，汉族，住址平舆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴一倩，女，工作人员。
原告张伟娜与被告陈向阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。2017年10月17日，原告以与保险公司达成赔偿协议为由，向本院申请撤回对被告陈向阳的起诉。
本院认为，当�人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟娜撤回对被告陈向阳的起诉。
审判员 赵 晖
二〇一七年十月十七日
书记员 李聪楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终516号
上诉人（原审被告）：苏州市旗腾环保科技有限公司,住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路32号。
法定代表人：郑茂锦。
被上诉人（原审原告）：苏州市创立成机械有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇藏书勤奋路85号。
法定代表人：包春雷。
上诉人苏州市旗腾环保科技有限公司（以下简称旗腾公司）因与被上诉人苏州市创立成机械有限公司（以下简称创立成公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6057号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉。
旗腾公司上诉请求：依法撤销苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初6057号民事裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，创立成公司为接收货币一方，故创立成公司住所地为合同履行地，本案应移送至苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，创立成公司诉请法院判令旗腾公司支付货款182740元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人之间就合同履行地未作约定，创立成公司向旗腾公司住所地相城区人民法院提起诉讼，于法有据。旗腾公司对管辖权提出异议的上诉理由不能成立，不予采纳。苏州市相城区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 蕾
审 判 员 冯月青
代理审判员 杨俊生
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱雯俊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执871号
申请执行人叶樱桃
被执行人邵雨霞，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建寿民初字第00039号，依法向被执行人邵雨霞发出执行通知书，责令被执行人邵雨霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵雨霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵雨霞（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币21520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月七日
书记员 张 亮
江西省资溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣1028民初501号
原告：徐建勇，男，1978年9月7日出生，汉族，个体户，现住江西省资溪县，
被告：黄剑勇，男，1972年10月28日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省资溪县，现住资溪县。
原告徐建勇与被告黄剑勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日依法由审判员徐高年适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求称：1、被告归还原告借款2200000元及其利息，资金占用费6%支付利息，从向法院起诉之日起算，到还清全部借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：借款220万元是事实，等工程款下来就立即归还。
经审理查明，原告徐建勇与被告黄剑勇双方系朋友关系。2015年3月上旬，被告因搞建设项目缺少资金，要求原告帮忙借款，原告通过银行转账多次支付给被告借款，截止2015年3月28日合计借款金额2200000元，被告向原告出具了借条：“今借到徐建勇人民币贰佰贰拾万元整（2200000元），用于本人工程周转。”双方口头约定，借款期限一个月。借款期限届满，原告向被告催收，被告以其承建的工程款尚未结算为由未能还款，原告遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄剑勇尚欠原告徐建勇借款本金2200000元，于2016年11月30日归还1000000元，2016年12月5日归还1200000元。
二、原告徐建勇放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告黄剑勇负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐高年
二〇一六年十一月十八日
书记员 邹德武
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初805号
原告：崔月萍女，1968年8月24日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告崔月萍与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔月萍的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
崔月萍向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：崔月萍原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，崔月萍被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：崔月萍与星湖公司曾系劳动关系，崔月萍在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排崔月萍工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向崔月萍支付2016年4月工资，为崔月萍缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，崔月萍以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，崔月萍以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。崔月萍不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据崔月萍的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非崔月萍的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，崔月萍有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。崔月萍超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告崔月萍2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告崔月萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19705号
上诉人（原审原告）：深圳市骏龙文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦17楼1707单位，组织机构代码：75762144-X。
法定代表人：郭迪善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖亦潇，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蔡青川，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
原审第三人：深圳市灵创网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心710-712，统一社会信用代码：91440300342894462F。
法定代理人：李红贵。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司因与被上诉人蔡青川、原审第三人深圳市灵创网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、判令上诉人无须向被上诉人支付工资、经济补偿金及律师费用；四、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。第一、由被上诉人一审提交的证据一一《58同城》招聘信息显示，上诉人当时招聘的职位是收银员5人，并没有软件工程师等职位；第二、被上诉人在庭审时陈述，当时面试是深圳市灵创网络技术有限公司总经理李红贵和郭镇全，一审判决对此并未表述；第三、“被上诉人平时工作接受郭迪善及郭某（郭迪善亲属，系原告的员工）的管理，工作成果向郭镇全交接，并提供了QQ聊天记录用以佐证”。上述一审法院查明的事实，除被上诉人陈述外并没有证据予以证实。如果被上诉人是上诉人的员工，郭镇全完全可以管理人身份直接联系自己的员工，无需通过原审第三人的法定代表人李红贵进行联系。即使被上诉人工作成果交给郭镇全，也不能就此认定双方就是劳动关系；第四、由被上诉人提交的中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人签订的《软件开发（委托）合同》及上诉人的转款行为看，中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人之间是委托开发合同关系，是为“骏龙网咖”设计开发网吧管理系统，原审第三人按照中国网吧连锁控股有限公司的指示和要求进行软件开发设计，因中国网吧连锁控股有限公司和上诉人法定代表人为同一人，其有权决定由上诉人将开发费用支付给原审第三人；第五、被上诉人工资具体数额一审法院没有查清。一审法院已查明工资是由原审第三人发放的，但却以“因原告未提交工资发放方面的证据，本院采信被告的主张一一一”判决由上诉人承担，显然缺乏事实基础；第六、被上诉人提交的证据证实，上诉人只为被上诉人代缴了2016年3月份这一个月的社保，而被上诉人主张2016年1月19日就与上诉人建立了劳动关系，两者相互矛盾；二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并判决上诉人承担责任没有事实与法律依据。第一、中国网吧连锁控股有限公司与上诉人的法定代表人属同一人，并不能推论出上诉人就是本案用工主体；第二、被上诉人是软件开发设计的技术人员，其工作内容及性质与原审第三人的性质及经营范围一致，只是这次开发的软件是骏龙网咖的管理系统。不能认为被上诉人开发的软件由谁使用，被上诉人就是谁的员工；第三、被上诉人并不受上诉人高层管理，QQ聊天记录只证实中国网吧连锁控股有限公司管理人员针对“骏龙网咖”软件设计开发作出指示，说明中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人属于委托开发合同关系；第四、转账记录与原审第三人的陈述相互印证，恰恰证明了被上诉人是原审第三人的员工。上诉人代中国网吧连锁控股有限公司转款5万元的“IT部费用”是委托开发费用。如果按原审第三人陈述是租金及员工2016年1月份工资，这需要证据予以支持，但原审第三人并未提交相应证据证实自己的上述主张。第五、社保缴纳是被上诉人挂靠委托上诉人代为缴纳，且仅仅只有2016年3月份的。社保的缴纳不能成为建立劳动关系与否的直接依据。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，对其主张事项不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
原审第三人称对上诉人的上诉没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张与被上诉人不存在劳动合同关系，根据原审法院查明的事实，被上诉人在原审第三人的场所工作，由原审第三人发放工作证，考勤由原审第三人进行，工资由原审第三人以现金形式发放，但原审第三人对此均作出合理解释，即上诉人拟开办的“中国网吧连锁控股有限公司”租用了原审第三人的办公室用于给包括被上诉人在内的员工办公，办理工作证是为了方便出入办公场所，向被上诉人发放的现金工资来源于上诉人，同时上诉人还向原审第三人支付了办公室租金，该陈述与上诉人向原审第三人转账支付了5万元“IT部费用”转账记录吻合。另一方面，与被上诉人签订劳动合同的“中国网吧连锁控股有限公司”未经注册成立，劳动合同中载明的该公司法定代表人与上诉人法定代表人为同一人即郭迪善，被上诉人的工作内容是针对骏龙网咖设计服务器、手机端、电脑端相关系统的开发，平时工作接受郭迪善和上诉人员工郭镇全的管理，工作成果亦向郭镇全交接，因此，被上诉人实际是向上诉人提供劳动。综合上述情况，再结合上诉人为被上诉人购买了一个月的社会保险，原审法院采信被上诉人关于其与上诉人存在劳动合同关系的主张，并无不当，本院予以确认。作为用人单位，上诉人应当向被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第362号
上诉人（原审被告）王海军。
上诉人（原审被告）官芳，系王海军之妻。
上诉人（原审被告）莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，董事长。
被上诉人（原审原告）刘燕。
原审被告莱阳万融房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人王海军，董事长。
原审被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文建，董事长。
上诉人王海军、官芳、莱阳建通房地产开发有限公司不服莱阳市人民法院（2015）莱阳民一初字第460号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称：本案不属于法院调查取证的情形，原审的调查取证违法，据此作出的裁定同样违法，且调取的证据未经质证，剥夺了上诉人的抗辩权，请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地的湖北省沙洋县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人刘燕持与上诉人王海军签订的借款合同及王海军出具的收条及其与上诉人官芳、莱阳建通房地产开发有限公司、原审被告莱阳万融房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司签订的借款担保合同、协议及声明书，诉请判令上诉人王海军偿还借款本息及违约金，上诉人官芳、莱阳建通房地产开发有限公司及原审被告莱阳万融房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案的借款合同系主合同，应当根据借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。2013年6月3日被上诉人刘燕（甲方）与上诉人王海军（乙方）签订的借款合同约定：合同履行地烟台。因烟台下辖多个县市区，故该约定不明，不能依此确定合同履行地及案件管辖法院。上诉人王海军、官芳虽主张其居住在湖北省沙洋县，但未提供任何证据加以证实，且经原审法院调查取证，上诉人王海军的经常居住地在莱阳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 王 艳
审判员 高延峰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清玉