福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1352号
原告李德厚，男，1971年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴、吴超生（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告刘勇清，男，1975年2月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告康金梅，女，1976年1月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
二被告委托代理人黄建章、韩兰梅（实习）（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
原告李德厚诉被告刘勇清、康金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德厚及其委托代理人吴超生及二被告的委托代理人黄建章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘勇清因经营生意缺乏资金，于2014年6月9日在被告康金梅担保下，向原告李德厚借款人民币20万元（币种，下同），双方口头约定借款按月利率按2%计息。上述借款事实有二被告共同出具的借条一份为凭。尔后，经原告多次催讨，二被告均推诿拒还。请求判令：1.被告刘勇清归还给原告李德厚借款20万元及该借款自2016年3月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告康金梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘勇清、康金梅辩称，第一、本案借款是事实，但被告刘勇清向原告借款时并未书面约定利息，根据法律规定，自然人之间借款没有约定利息，或约定不明时，视为不约定利息，原告主张按月利率2%计息，没有依据；第二、自2014年8月9日起至2016年3月21日止，被告刘勇清通过网银转账给原告李德厚15笔款项，共计54800元，用于归还借款本金，该笔款项应从借款本金中扣除；第三、2016年4月19日被告归还给原告借款本金2万元，次日因资金周转需要，被告再次向原告借款1.8万元，故实际上被告再次归还给原告借款本金2000元。综上，被告通过银行转账及现金支付给原告56800元，该笔款项应从原告主张的借款本金中予以扣除，且本案借款为无息借款。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告居民身份证一份，证明原、被告的身份及诉讼主体适格；
2.二被告的婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；
3.借条一份，证明被告刘勇清于2014年6月9日向原告李德厚借款20万元，并由被告康金梅提供担保的事实。
上述证据经庭审质证，二被告对证据1和2均无异议；对证据3借条的真实性无异议，提出本案为无息借款，被告不应对原告主张的利息承担还款责任。
本案在审理过程中，二被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.银行转账单一组，证明被告自2014年8月9日起至2016年3月21日止，通过网银转账的方式，转给原告15笔款项，金额共计54800元，用于归还本案借款本金的事实；
2.收条一份，证明被告于2016年4月19日归还给原告借款本金2万元，之后又向原告借款1.8万元，实际上还款2000元本金给原告的事实。
上述证据经庭审质证，原告对证据1银行转账的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，提出银行转账54800元，是用于归还本案借款利息而不是归还本金；对证据2无异议。
本院认为，二被告对原告提供的证据1、2均无异议，予以采信。原告提供的证据3，真实、合法，与本案存在关联性，可以证实被告刘勇清向原告李德厚借款20万元，并由被告康金梅提供担保的事实。二被告提供的证据1、2，真实、合法，与本案存在关联性，能够证明二被告的主张，予以采信。
经庭审认证并经审理查明：被告刘勇清与被告康金梅系夫妻关系（1997年12月8日登记结婚）。被告刘勇清因经营生意缺乏资金，于2014年6月9日向原告李德厚借款20万元，被告康金梅为借款提供担保。借款时二被告共同出具借条一份交原告收执，其内容为：“借条刘勇清兹向李德厚借人民币（200000）大写贰拾万元正。单保人：康金梅借款人：刘勇清2014年6月9日”。自2014年8月9日起至2016年3月21日止，被告通过银行转账方式向原告李德厚的银行账户621700184000472＊＊＊＊转账十五笔款项共计54800元，用于归还本案借款本金。尔后，经原告催讨，二被告仍未归还剩余款项。原告遂于2016年4月19日向本院提起诉讼。
另查明，2016年4月19日，被告归还给原告借款本金2万元，后又向原告借款现金1.8万元，在庭审陈述中，原、被告均要求将该笔款项在本案借款中予以抵扣。
综上所述，本院认为，原告李德厚与被告刘勇清、康金梅之间的民间借贷、担保关系，有二被告出具交原告收执的借条以及原、被告的庭审陈述为证，该借贷、担保关系合法有效，予以认定。被告刘勇清对拖欠原告李德厚的债务应负清偿责任。被告已经归还的款项56800元（54800元＋20000元-18000元）应予以扣除，剩余借款本金为143200元。被告刘勇清未归还借款，已构成违约。原告主张本案借款约定按月利率2％计息，但其提供的证据不足于证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故原告关于被告通过银行转账的十五笔款项是用于归还借款利息的主张，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的借款利息可自起诉之日即2016年4月19日起至还清借款之日止按年利率6％计息。被告康金梅作为借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇清应在本判决生效后五日内归还给原告李德厚借款人民币143200元，并支付该款自2016年4月19日起至本判决指定的还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、被告康金梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李德厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4360元，减半收取人民币2180元，由原告李德厚负担600元，由被告刘勇清、康金梅负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李凤美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邹冰冰
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照规定约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。