江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00876号
原告黄德清。
委托代理人钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告黄伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人周游，公司员工。
原告黄德清与被告黄伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，本案依法由审判员沈坚适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告黄德清及其委托代理人钱军飞、被告黄伟、被告太平洋公司委托代理人周游到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告黄德清诉称：2015年3月2日15时45分许，被告黄伟驾驶苏E×××××小型普通客车，沿双桥村道路由北向南行驶至乐余镇双桥村12组常通港桥路口时，该车与沿常通港北侧道路由西向东行驶原告驾驶的苏E×××××摩托车（车上乘坐徐建英）相撞，导致原告及徐建英受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告黄伟负事故主要责任。经鉴定，原告构成X级伤残、X级伤残。该车在太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉请求依法判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的损失153448.63元，其中太平洋公司在交强险60500元限额内赔偿，超出部分由太平洋商业第三者责任险范围内赔偿；2、案件受理费由被告负担。
被告黄伟辩称：我认为我已经投保了保险，就应该由保险公司全部赔偿。
被告太平洋公司辩称：在交强险及商业险范围内进行依法赔偿，本案中还有另一人受伤，我们要求给另一伤者预留一半即5.5万元。
经审理查明：2015年3月2日15时45分许，黄伟驾驶苏E×××××小型普通客车沿本市乐余镇双桥村道路由北向南行驶至双桥村12组常通港桥路口过程中，该车与沿常通港北侧道路由西向东直行黄德清驾驶的苏E×××××普通二轮摩托车（车上乘坐：徐建英）相撞，造成黄德清、徐建英受伤、车辆损坏的交通事故。黄德清受伤后被送至张家港市中医医院救治，共住院22天。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2015年4月3日出具了张公交乐认字（2015）第0022号道路交通事故认定书，认为：当事人黄伟驾车通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥也没有交通标志、标线控制的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其违法行为是造成该起事故的主要原因；当事人黄德清未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，其违法行为是造成该起事故的次要原因，徐建英无与该起事故有因果关系之违法或过错行为，故认定在该起事故中黄伟承担主要责任，黄德清承担次要责任，徐建英不承担责任。2015年9月23日因黄德清申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对黄德清的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，2015年10月16日张家港市中医医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为黄德清左下肢丧失部分功能构成九级伤残，骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；建议黄德清的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。本次鉴定产生鉴定费2520元。对于黄德清截止至2015年3月24日产生医药费89250.06元，已经本院（2015）张乐民初字第00311号民事调解书调解处理，由太平洋公司在商业第三者责任险范围内赔付黄德清58400元（对于交强险10000元黄德清全部预留给了第三人徐建英），由黄伟赔偿黄德清4150元。后黄德清为主张后续治疗产生门诊费及伤残等其他损失，提起本案诉讼。
另查明，苏E×××××小型普通客车在太平洋公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间自2014年12月20日0时起至2015年12月20日0时止，第三者商业责任险限额为100万，并含不计免赔条款。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、交强险及商业险保单、（2015）张乐民初字第00311号民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证明。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对黄德清的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张3258.32元（4654.74＊70%），并提供了病历、张家港市中医医院门诊费发票3770.6元（其中通过医保统筹支付了115.86元），江阴个体诊所收费收据1000元、出院记录等。被告太平洋公司对2张共计1000元的收费收据不予认可，并要求扣除500元的非医保费用。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告在医院门诊治疗共产生门诊费用3770.6元，本院予以认定。对于1000元的外购药物，因无其他证据证明，也未开具正规发票，被告太平洋公司予以否认、原告也未提交其他证据的情况下，对该医药费1000元本院不予支持。被告太平洋公司要求扣除500元非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故本院认定原告的医疗费为3770.6元，其中通过医保统筹支付的，原告主动予以扣除，并无不当，故本院认定本案中原告的医疗费损失为3654.74元。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元／天，计算住院天数22天，为1100元。被告太平洋公司认可按30元／天计算。本院认为原告的主张符合相关法律规定，认定原告住院伙食补助费为1100元。
3、营养费，原告主张4500元（50元／天＊90天）。被告太平洋公司认可按30元／天计算。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为90日，本院认为原告的主张符合相关法律规定，认定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张11200元。被告太平洋公司认为应按80元／天计算。原告的主张符合相关法律规定，本院认定护理费11200元。
5、误工费，原告按200元／天计算210天，主张42000元，并提交了张家港市文化局颁发的演出许可证及上岗证，证明原告是殡仪乐队吹中号的。原告称他们乐队有8个人，谁有业务，就叫着一起去，如果都没事，其他的个人或单位找到他，他也会去，一般是200元／天，如果晚上继续做还要加50元，一个月多的时候27、28天都有活干，少的时候17、18天有活干。被告太平洋公司认为原告已超过法定退休年龄，且提供的许可证有效期已过，且没有相应的后续验审，对该证据不予认可。对此，本院到双桥村村民委员会进行了调查，村委反映称：黄德清是吹喇叭的，一般村里的红白喜事都会去，他是领队，但也不局限我们村，有活他就去干，根据农村的风俗，一般是二、三百一天，他一个月十七、八天应该有活干的，在事故之前一直在干这个，事故之后就不干了。
审理中，原告同意按苏州市在岗职工最低工资标准1680元／月来计算误工损失。本院认为，通过原告提供的证明及本院调查核实情况，可以证明原告虽已过退休年龄，但一直从事劳动，并有收入来源，结合本案实际情况，本院认为原告主张按1680元／月计算误工费，可予以支持，故认定原告误工费11760元（1680元÷30天＊210天）。
6、残疾赔偿金，原告主张93764.58元，被告太平洋公司对此无异议。本院认为，原告的主张符合相关法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为93764.58元。
7、精神抚慰金，原告主张10500元，被告太平洋公司按照事故责任比例认可7350元。本院认为根据事故责任比例，认定原告精神抚慰金7350元。
8、交通费，原告主张1000元，被告太平洋公司认可200元。本院结合原告的住院天数酌情认定500元。
9、车辆损失，原告主张500元，并提供了修理费发票。被告太平洋公司对此无异议，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。被告太平洋公司认为不应由保险公司承担。本院认为，鉴定费2520元有相应的发票佐证，本院予以认定。但该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
综上，本案中，本案中本院共认定原告损失为136849.32元（其中医疗费用部分9254.74元、死亡伤残部分为124574.58元、财产损失500元、其他损失2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告黄德清因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另外，超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起事故同时造成原告和徐建英受伤，徐建英尚未主张损失赔偿，因原告已将交强险医疗费部分本10000元的限额预留给了徐建英，现其主张死亡伤残部分60000元、财产损失部分500元在交强险范围内赔付，并无不当，本院予以支持。因此，被告太平洋公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告方赔付60500元（包括精神抚慰金7350元），超过责任限额部分的76349.32元，因本案中被告黄伟负事故的主要责任，对超过交强险的部分，由被告黄伟承担70%的赔偿责任即53444.52元（其中鉴定费部分1764元），因黄伟在人保公司投保了商业三责险，故对该损失中除鉴定费部分1764元应由被告黄伟承担外，其余损失51680.52元均应由被告太平洋公司在商业第三者责任险范围内进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告黄德清因2015年3月2日的道路交通事故造成的损失136849.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业险范围内赔付113944.52元，由被告黄伟赔付1764元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告黄德清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取584元，由原告黄德清负担144元，被告黄伟负担440元。在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年二月二日
书记员 徐淑雪