wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第357号
原告杨某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告曹某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某于2015年6月17日以其与被告曹某某自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某以其与被告曹某某自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 吴秀兰
二〇一五年六月十七日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢204号
申请执行人金昌市某某服装有限公司。
被执行人金昌某某文化传媒有限公司。
本院在执行申请执行人金昌市某某服装有限公司与被执行人金昌某某文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2017年10月26日达成执行和解协议，即被执行人金昌某某文化传媒有限公司于2017年10月26日给付申请执行人金昌市某某服装有限公司租赁费3532.5元，剩余租赁费15305元，被执行人金昌某某文化传媒有限公司于2018年1月1日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢204案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐发光
二〇一七年十月二十六日
书记员 张永卓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3932号
上诉人（一审原告）李成禄，男，1946年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地丰台区文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李军武，女。
委托代理人高立江，男。
上诉人李成禄因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第629号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李成禄因认为北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区征收办）2015年6月26日作出的《不予受理裁决申请告知书》（以下简称被诉告知书），以北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当有明确、适格的被告。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第二条规定，北京市城市房屋拆迁的裁决，由核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局作出；被拆迁人是核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局的，由同级人民政府作出。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因此，李成禄如认为其符合裁决的受理条件而申请裁决的，应向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管部门提出，丰台区政府并不负有就拆迁问题进行裁决的法定职责。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，丰台区征收办作为丰台区的房屋征收部门具有相应的独立职权，李成禄如对其作出的被诉告知书不服，亦应以丰台区征收办为被告，而非以本案丰台区政府为被告提起行政诉讼。综上，李成禄提起的本案确认违法之诉主体不适格。经本院询问，李成禄仍坚持以丰台区政府为被告提出起诉，应属错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回起诉。
据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了李成禄的起诉。
李成禄不服一审裁定向本院提起上诉称：其一，2012年丰台区政府机构改革，丰台区征收办是区政府的直属事业单位，拆迁管理职能以及涉及拆迁审批事项均是区政府决定的。其二，涉及上诉人房屋的《腾退补偿安置协议》被法院确认无效后，上诉人曾数次请求腾退安置办公室重新签订补偿协议，但均被拒绝，请求乡政府以及丰台区的国土、住建委等部门解决也被相互推诿，因此才提出了裁决申请，被诉告知书完全是丰台区征收办根据区政府授权作出的。因此丰台区政府是适格被告，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审依法改判。
丰台区政府答辩认为，丰台区征收办有组织机构代码证，具有行政主体资格，应是本案的适格被告。故一审裁定驳回李成禄的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（三）项规定，当事人错列被告且拒绝变更，已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，被诉告知书上载明的作出机关是丰台区征收办，该办是丰台区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规范性文件确定的房屋征收部门，具有独立承担法律责任的能力。故李成禄如对被诉告知书不服，应以丰台区征收办为被告提起本案诉讼，其以丰台区政府为被告起诉属错列被告，在一审法院释明后又拒绝变更，故一审法院裁定驳回李成禄的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 曼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08455号
原告沈伏龙，男。
被告李剑，男。
被告重庆楚州工程机械有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
原告沈伏龙诉被告李剑、重庆楚州工程机械有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。该案定于2015年3月3日上午9：30分公开开庭审理，审理过程中，原告沈伏龙经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，原告沈伏龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为562元，由原告沈伏龙负担。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一五年三月三日
书 记 员 向 露
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第235号
上诉人（原审被告）大连大显集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。
法定代表人华韡，该公司董事长。
上诉人（原审被告）大连大显控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。
法定代表人代威，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人程芳、吴杨，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）大连沙河口守盛小额贷款有限公司，住所地大连市沙河口区会展路33号A座3--6--11。
法定代表人李岩春，该公司总经理。
委托代理人陈铃丽，该公司职员。
上诉人大连大显集团有限公司、大连大显控股股份有限公司不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1248号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至大连市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人大连大显集团有限公司与被上诉人大连沙河口守盛小额贷款有限公司签订的《借款合同》第十二条约定，发生争议解决方式，“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。合同中的贷款人系本案被上诉人（原审原告），其所在地位于大连市沙河口区会展路XX号A座3
--6--
11，属原审法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。故当事人之间约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》
当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区
的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖
区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大立一民终字第235号上诉人（原审被告）大连大显集团有限公司，住所地大连市西岗区胜利路98号。法定代表人华韡，该公司董事长。上诉人（原审被告）大连大显控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区后革街411号。法定代表人代威，该公司董事长。二上诉人共同委托代理人程芳、吴杨，均系该公司职员。被上诉人（原审原告）大连沙河口守盛小额贷款有限公司，住所地大连市沙河口区会展路33号A座3—6—11。法定代表人李岩春，该公司总经理。委托代理人陈铃丽，该公司职员。上诉人大连大显集团有限公司、大连大显控股股份有限公司不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1248号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。上诉人大连大显集团有限公司与被上诉人大连沙河口守盛小额贷款有限公司签订的《借款合同》第十二条约定，发生争议解决方式，“向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。合同中的贷款人系本案被上诉人（原审原告），其所在地位于大连市沙河口区会展路XX号A座3—6—11，属原审法院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。故当事人之间约定的管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。原审法院确定对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一五年六月二十六日书 记 员  李 宁附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00966号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人金文勇（绰号“小金”），男，1982年12月12日出生于四川省甘孜藏族自治州康定县，藏族，小学文化程度，农民，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州康定县。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑刑诉（2014）899号起诉书指控被告人金文勇犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人金文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日凌晨，被告人金文勇与被害人张某在重庆市江北区某酒吧因琐事产生矛盾，金文勇用随身携带的弹簧刀刺伤张某，致其重伤。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为，被告人金文勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提请对被告人金文勇依法判处。
被告人金文勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月2日凌晨，被告人金文勇同被害人张某一起在重庆市江北区某酒吧喝酒。当日2时许，在被告人金文勇即将从该酒吧离开时，同站在该酒吧安检门处的张某发生矛盾，随后被告人金文勇用其随身携带的弹簧刀将张某的左面部、右腹部及左手背部刺伤，致其横结肠贯通伤、急性失血性休克。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，张某的损伤程度属重伤二级。
2014年5月7日，被告人金文勇到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人金文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、被告人金文勇的供述和辩解、被害人张某陈述、证人周某、谢某、唐某、刘某、史某、邹某、安某、李某证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘查记录、张某病历、法医学人体损伤程度检验意见书、现场监控视频、公安机关出具的到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金文勇故意伤害他人身体，造成被害人张某重伤，其行为已经构成了故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人金文勇犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金文勇有自首情节，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金文勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 戴真银
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴梦琪
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法汉民初字第51号
原告：蔡某某，男。
被告：何某某，女。
原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2013年12月间经人介绍相识并恋爱，双方于2014年5月27日自愿到增城市人民政府民政局登记结婚。登记后，双方商定于2014年9月19日举行婚礼，但被告不辞而别，我多次通过电话与她联系，她说过2天回来，但一直未回来，到后来她索性连电话都关了，至今我无法与她联系，到其娘家寻找，其娘家人亦说无法联系。我虽然与被告办理了结婚登记手续，但婚后未与被告在一起共同生活，是一段名存实亡的婚姻，为解除原告的痛苦，我只好向法院提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、麻榨镇下龙村民委员会《证明》复印件1份1页，拟证明被告是麻榨镇下龙村民委员会龙田村民小组的村民。
3、《结婚证》复印件1份1页，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据材料质证的权利。
被告何某某无答辩、未提供证据。
原告蔡某某提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年12月间经人介绍相识并恋爱，双方于2014年5月27日自愿到增城市人民政府民政局登记结婚。登记后，双方商定于2014年9月19日举行婚礼，但被告不辞而别，经原告多方寻找，至今仍无法联系。原、被告婚后双方未生育小孩。
另查，庭审前本院曾向被告的父亲调查，其父亲证实本案的诉状副本、开庭传票等相关材料均已转交给被告，但被告因感到对不起原告，故不会到庭，离婚问题由法院判决。同时还证明原、被告登记结婚后未在一起共同生活，未生育小孩，未有共同债权债务。
本院认为：原、被告虽是自愿登记结婚，但由于双方缺乏了解，在未举行婚礼就不辞而别，至今未回家，故应认定原、被告双方婚后未建立真正的感情。鉴于被告登记结婚后离家出走，至今无法寻找，夫妻感情确已破裂，如不解除这段名存实亡的婚姻只会给双方带来精神上的痛苦，故原告请求判决离婚，理由充分，应予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条。之规定，判决如下：
准许原告蔡某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 :唐清敏
审判员 :王国宏
审判员 : 卢 青
二〇一五年五月十三日
书记员 :黄朝阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1058号
申请执行人颜廷忠，居民。
被执行人李宋，居民。
申请执行人颜廷忠与被执行人李宋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第598号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人李宋应当给付申请执行人131200元，并承担诉讼费用。因被执行人李宋未能履行义务，根据申请执行人颜廷忠的申请，本院于2014年8月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。且申请执行人暂时提供不出被执行人可提供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第598号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 严立华
二〇一四年十二月十一日
书记员 李不韦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人张玉海。
被告宋福顺。
被告王洪明。
被告李林。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告宋福顺、王洪明、李林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉海到庭参加了诉讼，被告宋福顺、王洪明、李林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告王洪明偿还原告借款本金1883.07元、利息3459.28元，实现债权费用2000元。利息计算至2014年10月10日，之后的利息另行计算至实际付清之日止，被告宋福顺、李林承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋福顺未应诉，未答辩。
被告王洪明未应诉，未答辩。
被告李林未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，原告作为贷款人与被告宋福顺（借款人）、王洪明（保证人）、李林（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：生产经营周转；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年3月29日至2013年3月28日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年3月29日向被告宋福顺发放贷款50000元，借款期限自2012年3月29日至2013年3月28日。借款到期后，被告宋福顺未按合同约定完全履行还款义务，至2014年10月10日，被告宋福顺尚欠原告借款本金1883.07元及利息3459.28元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年10月15日诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告将借款人宋福顺所贷款项50000元存入双方在合同中约定的被告宋福顺个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告宋福顺未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告宋福顺偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
被告王洪明、李林作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告宋福顺追偿。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告王洪明、宋福顺、李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋福顺偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金1883.07元；
二、被告宋福顺偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年10月10日的利息3459.28元；
三、被告宋福顺承担自2013年10月11日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王洪明、李林对前述判决被告宋福顺应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王洪明追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋福顺负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第621号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行.住所地：珠海市吉大景山路**号工商银行大厦。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，该行员工。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
被告：白雪菲，男，汉族，身份证地址：长春市绿园区，公民身份号码：×××0819。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月13日向原告银行卡业务部申请牡丹贷记卡，经审核获批准，卡号为42×××41。被告持卡后，于2014年1月24日开始透支，到2015年2月28日人民币账户累计透支本金71830.38元、利息9506.83元、滞纳金3365.93元，合计71830.38元。美元账户于2014年3月4日开始透支，到2015年2月28日累计透支本金58.52美元，利息11.73元，滞纳金18.51元，合计88.76元。
被告透支后，经原告银行卡业务部多次催收，拒不偿还。原告于是诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告透支款71830.38元（其中本金71830.38元、利息9506.83元、滞纳金3365.93元）；利息、滞纳金计算至2015年2月28日；二、被告偿还原告透支88.76美元（本金58.52美元、利息11.73元、滞纳金18.51元、超限费0元），利息、超限费、滞纳金计算至2015年2月28日；三、被告支付从2015年3月1日至付清本金之日的利息、超限费、滞纳金，按人民银行规定另行计算；四、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、工银信用卡申请表（个人卡）；2、被告身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程；4、信用卡领用合约；5、信用卡卡片信息查询；6、信用卡账户信息查询；7、信用卡交易明细；8、催收记录。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守相关申领文件。其中领用合约第三条第3款约定：（1）甲方（被告，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告，下同）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款�的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，处于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。
2012年8月2日，原告向被告发放卡号为42×××41的信用卡，被告于2014年1月24日开始使用该卡，计至2015年2月28日人民币账户累计透支本金71830.38元、利息9506.83元、滞纳金3365.93元，合计71830.38元。美元账户累计透支本金58.52美元，利息11.73元，滞纳金18.51元，合计88.76元。原告提起本案诉讼之后，被告偿还了部分款项。截止2015年8月1日，人民币账户被告尚欠本金71752.2元、利息15921.64元、滞纳金5865.93元。美元账户被告尚欠本金58.52元，利息17.27元，滞纳金42.75元。
本院认为：被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，截止2015年8月1日，被告的人民币账户尚欠本金71752.2元、利息15921.64元、滞纳金5865.93元。美元账户尚欠本金58.52美元，利息17.27元，滞纳金42.75元。被告的行为已经构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。根�申领文件，被告还应从2015年8月2日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付利息、滞纳金至本金清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付透支本金人民币71830.38元、利息人民币15921.64元（计至2015年8月1日）、滞纳金人民币5865.93元（计至2015年2月28日）；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告透支本金美金58.52元、利息人民币17.27元（计至2015年8月1日）、滞纳金人民币42.75元（计至2015年2月28日）；
三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付利息、滞纳金（以透支本金以拖欠的本金人民币71830.38元和美金58.52元为基数，从2015年8月2日�按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本金付清日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币959元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 聂斌华
二〇一五年八月四日
书记员 罗志斌
第5页共5页
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03661号
原告关某，女，满族。
被告张某某，男，汉族。
原告关某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年5月8日期间，被告向我借款合计人民币12.5万元，约定2013年底还清，并向我出具了欠条一份。借款到期后，我催被告还款，被告仍未还款，故诉请法院判令被告偿还我借款125000元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止。
被告未递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日，被告书写欠条一份，内容为：2012年～2013年5月8日期间，借三嫂（关某，女）人民币12.5万元。截止年底还清8～10万元，以多还为准。欠款人张某某。
上述事实，有原告提交的起诉状、欠条以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并书写了欠条，借款事实成立，故原告诉请被告偿还借款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定被告于2013年年底还清8～10万元，对于余款未约定偿还期限，原告可随时主张被告偿还，虽然欠条未约定利息，但原告主张被告给付的系逾期利息，有法律依据，故原告主张被告自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告关某借款本金125000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一六年二月一日
书 记 员 张彦勃
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1448号
原告泰兴市庆泉仓储有限公司。
被告环球建设工程集团有限公司上海分公司。
被告环球建设工程集团有限公司。
原告泰兴市庆泉仓储有限公司诉被告环球建设工程集团有限公司上海分公司、被告环球建设工程集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，先依法适用简易程序进行审理。2013年11月11日，因两被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年2月17日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴市庆泉仓储有限公司诉称：原告与被告环球建设工程集团有限公司上海分公司约定，由其为原告办理信用证，原告支付人民币（以下币种同）90，000元。由于信用证未办理成功，被告环球建设工程集团有限公司上海分公司负责人石谷平于2012年1月17日出具承诺书一份，确认已归还原告27，000元，还欠63，000元，承诺于2012年3月底前付清，如不归还，来一次费用以2000元为准。但被告环球建设工程集团有限公司上海分公司至今未支付欠款。此外，原告为查询两被告工商信息资料、至法院起诉以及开庭，共计三次催讨费用，被告环球建设工程集团有限公司上海分公司应按照承诺书支付催讨费6000元。被告环球建设工程集团有限公司上海分公司系被告环球建设工程集团有限公司在上海设立的分公司，环球建设工程集团有限公司应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告63，000元及支付该款自2012年3月至2013年7月30日的利息5182.80元；2、两被告支付催款费用6000元。庭审中，原告明确由被告环球建设工程集团有限公司上海分公司承担还款责任，由环球建设工程集团有限公司承担连带责任，以及利息诉请为自2012年3月起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交两被告的工商登记信息、分公司设立登记申请书、分支机构-企业名称预先核准通知书、公司章程、委派书及承诺书。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。两被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，被告环球建设工程集团有限公司上海分公司出具承诺书确认尚欠款项并承诺了付款期限，至今未付清已经构成违约，应当承担相应的违约责任。公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故应当由被告环球建设工程集团有限公司承担违约责任，向原告支付尚欠款项及相应利息，由于被告环球建设工程集团有限公司上海分公司承诺的付款期限为2012年3月底，故本院自2012年4月1日起开始计算逾期利息。此外，被告环球建设工程集团有限公司上海分公司承诺，如不归还，来一次费用以2000元为准，故原告要求被告支付三次催讨费用共计6000元并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环球建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泰兴市庆泉仓储有限公司人民币63，000元；
二、被告环球建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市庆泉仓储有限公司上述款项自2012年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告环球建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市庆泉仓储有限公司催讨费用人民币6000元；
四、驳回原告泰兴市庆泉仓储有限公司其余诉讼请求。
如果被告环球建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1654元，公告费690元，合计2344元，由被告环球建设工程集团有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年三月四日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条：
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第700号
原告黄兴华，男，1963年8月22日生，汉族，吉安县人，个体工商户，住吉安县。
被告颜春龙，男，1968年7月5日生，汉族，永新县人，无业，住吉安县。
被告李民福，男，1970年11月21日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
原告黄兴华诉被告颜春龙、李民福买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员彭忠适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄兴华到庭参加诉讼，被告颜春龙、李民福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告多次在原告处购买汽车配件，并在没有现金付款时，采取签字提货的形式。从2012年8月至2013年初，二被告共欠货款38360元。原告多次催要货款，二被告均拒绝偿还。故诉至法院要求判令二被告归还货款38360元。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉请，向本院提交记帐单2张，证明二被告为修理赣DK05**和赣D620**货运车在原告处购买轮胎及其他汽车配件共计欠货款38360元。
二被告未予质证。
二被告未向本院提交证据证明，亦未到庭质证。
原告提交的证据，系在举证期限内提交的，符合证据规则的规定，是合法的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告与被告因生意往来，关系密切。被告李民福为修理赣DK05**货车，在原告经营的“兴华修理店”多次以提货的形式购买轮胎及汽车配件。2012年8月13日购买樱花轮胎2套计5800元，2012年8月30日购买樱花轮胎1套2900元，2012年9月9日购买轮胎2套计6200元，2012年9月19日购买轮胎2套计5500元，2012年10月11日购买朝阳轮胎1套计2650元。被告李民福为修理赣DK05**货车欠货款共计23050元。由被告李民福签字确认，被告李民福与被告颜春龙为修理赣D620**货车，在原告经营的“兴华修理店”多次购买轮胎及汽车配件。2012年9月8日购买辽太轮胎2套计6360元，2013年1月15日购买轮胎1套3100元并付款2000元欠1100元。以上共计7460元，由被告李民福签字确认。2012年12月13日购买辽太1套3100元及钢圈500元，加上欠1000元，共计4600元。2013年1月10日购买辽太轮胎及威狮轮胎各1套并付款3000元计3350元，以上共计7950元，由被告颜春龙签字确认。二被告为修理赣D620**货车欠货款共计15410元。2013年初，原告清算帐目后，多次向二被告催收货款，二被告均拒不还款。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还拖欠货款38360元。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告在原告所有的“兴华修理店”购买汽车配件，并在原告记帐单上签字确认购买时间、货品及价格，双方实际形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向二被告提供货物，二被告应依约给付货款。故原告要求二被告归还拖欠货款之诉请，本院予以支持。赣DK05**货车的货款23050元由被告李民福一人签字确认，应由被告李民福偿还。赣D620**货车的货款15410元，由被告李民福、颜春龙签字确认，应为合伙之债，共同偿还。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李民福应于本判决生效后七日内偿还原告黄兴华货款23050元。
二、被告颜春龙、李民福应于本判决生效后七日内共同偿还原告黄兴华货款15310元。
三、被告颜春龙、李民福对上述共同债务15310元承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告颜春龙、李民福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭 忠
二〇一四年八月二十二日
书记员 章文伯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第394号
原告：兖州市光正机电设备有限公司，住所地兖州市九州大道东首111号。
法定代表人：孙国利职务：经理
被告：汶上县同盛液氧分装站，住所地汶上县白石乡前郑城村西2000米。
负责人：李兆义，经理。
被告：李兆义，汶上县同盛液氧分装站经理。
被告：渠敬振，汶上县同盛液氧分装站工作人员。
本院在审理兖州市光正机电设备有限公司诉汶上县同盛液氧分装站、李兆义、渠敬振买卖合同纠纷一案中，申请人汶上县同盛液氧分装站、李兆义对管辖权提出异议。提出诉争合同纠纷申请人与被申请人双方并没有签订书面合同，没有约定管辖地；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告自然人在汶上县长期居住，并且企业也是在汶上县驻地，请求将此案移送至汶上县人民法院。
经审查，原、被告存在长期的气体供货关系，2015年白石同盛氧气站渠敬振、李兆义向原告出具了一张欠条200000元的纸据。经原告多次催要，偿还了2.2万元，还有17.8万元至今未付。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告自然人在汶上县长期居住，并且企业也是在汶上县驻地。所以兖州区人民法院对本案不享有管辖权。申请人汶上县同盛液氧分装站、李兆义提出的管辖权异议成立。本案应移送汶上县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送汶上县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 郭玉宁
审判员 汤丽英
审判员 刘新刚
二〇一五年十二月二十日
书记员 林 青
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第21号
申请执行人杨永发，男，1970年12月10日生，汉族，农民，住姚安县光禄镇。
被执行人段发德，男，1963年3月12日生，汉族，住姚安县光禄镇。
本院在执行杨永发申请执行段发德农村建房施工合同纠纷一案中，本院依据已生效的民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书要求主动向本院交纳了执行款。该案执行款项现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
（2015）姚执字第21号执行案件已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 瑞
二〇一五年八月二十六日
书记员 李向明
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第220号
原告：郯城县洪伟民间融资服务有限公司，住所地：郯城县新村银杏产业园77号。
法定代表人：马洪伟，董事长。
被告：蔡和平，江苏省靖江市新桥滨江村老圩埭72号，居民。
被告：郯城交燃石油制品有限公司，住所地：郯城县李庄镇张场村。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法郯城县人民法院审判员杨源担任审判长，与审判员刘东、人民陪审员陆佃平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的委托代理人孙秀娟、魏晨璐到庭参加诉讼，被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司诉称，被告蔡和平2014年11月12日向我公司借款1500000元，由被告与原告签订了借款合同，并有第二被告郯城交燃石油制品有限公司作为其担保，并签订财产抵押合同以郯城交燃石油制品有限公司财产作为抵押。借款期限自2014年11月12日起至2015年1月11日止。第一被告借款后，原告发现第一被告的经营出现了问题，原告的借款到期后无法实现，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法作出裁决。1、要求被告立即偿还借款150万元及利息、违约罚息，二被告负连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月12日，被告蔡和平递交贷款申请书，向原告申请贷款1500000元。同日，原告与被告菜和平签订了个人借款合同，合同约定：原告通过被告菜和平在银行开立的个人银行账户发放贷款，贷款金额1500000元。且原告与被告郯城交燃石油制品有限公司签订了不可撤销之担保书及财产抵押合同，不可撤销担保书约定被告郯城交燃石油制品有限公司为其被告蔡和平提供不可撤销的连带责任，该担保书为不可撤销的担保书，保证担保期限至借款业务到期日多加两年。财产抵押合同约定被告郯城县交燃石油制品有限公司将其所有的郯城县交燃石油制品有限公司在郯城红花镇的加油站及宾馆作为借款抵押物抵押给原告，抵押期限为60天，即从2014年11月12日起至2015年1月11日止，该合同约定如被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司不能按期偿还清借款本息时，原告有权处理抵押物，收回借款本息。当日，被告杨乐义在借款凭证及支款单上签字，从原告处借款1500000元，贷款借据上载明借款期限自2014年11月12日至2015年1月11日。经原告催要，被告蔡和平偿还借款及利息，仍有借款本金1500000元及利息没有偿还。原告于2014年12月23日诉讼来院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的贷款申请书、个人借款合同、不可撤销之担保书、财产抵押合同、借款凭证及支款单等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城邮政银行与被告蔡和平签订的个人借款合同，与被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司签订不可撤销之担保书，与被告郯城交燃石油制品有限公司签订的财产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、不可撤销之担保书及财产抵押合同合法有效。被告蔡和平向原告借款1500000元，对原告要求被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司偿还借款1500000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郯城交燃石油制品有限公司应依不可撤销支担保书约定承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告蔡和平追偿。被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡和平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款1500000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率计算，自2014年11月12日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告郯城交燃石油制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告蔡和平、郯城交燃石油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年二月十二日
书记员 王军玲
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第274号
原告唐某甲。
被告邓某某。
原告唐某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员蒋良好适用简易程序独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。代理书记员唐丽担任庭审记录。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年8月底，原、被告经他人介绍相识恋爱，1993年8月10日双方在东安县紫溪市镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可，并生育一男孩唐某乙（现已成年）。2002年，原告发现被告有外遇，且被告自己也承认，被告恳求原告谅解，并保证以后不再重犯。2012年3月30日，原、被告双方在福州打工期间，原告再次发现被告与他人很亲热的抱在一起。当时，原告考虑到家里正在修房，就未与被告计较。现在原、被告因感情不和已分居，也无和好可能，且被告的行为已严重损害原、被告的夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，为了维护原告的合法权益，特具状贵院请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务平均承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告唐某甲身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告合法婚姻关系；
三、东安县紫溪市镇派出所出具的证明，拟证明邓某某的曾用名为邓某甲。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告双方的夫妻感情没有破裂。2013年8月，因家里修了新房需要装修，原告在回家装修新房期间认识了其他女人，为了要与其他女人结婚，原告才起诉要求与被告离婚，故原、被告双方的夫妻感情并未破裂，请求法院依法判决不准予原、被告离婚。
被告为支持自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
经庭审举证、辩证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
原告提供的证据1、2、3，符合证据的“三性”，且能相互印证，故本院予以采信。
原告对被告的提供的身份证复印件无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方于1991年8月经他人介绍相识并恋爱，1993年8月10日双方在东安县紫溪市镇人民政府登记结婚，1994年5月6日生育一男孩唐某乙（现已成年）。婚后，原、被告双方一直在福建省福州市打工。2012年8月，原、被告双方在东安县紫溪市镇原种场购买一块地基修建房屋。2013年8月，原告回家装修房屋时与被告产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉诸法院，请求依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务平均承担。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，并共同生活20余年，且生育的男孩已成年，由此可见，原、被告双方夫妻感情基础是牢固的。目前原、被告之间虽然矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂，只要双方在情感上加强沟通与了解，在生活中相互关心与体贴，产生矛盾时相互宽容与谅解，互相珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告双方是完全可以和好的。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚的讼诉请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋良好
二〇一四年六月三日
代理书记员 唐 丽
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第686号
原告周某某，女，1969年9月2日生。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请执行；代为结算；代收法律文书；代收执行款。
被告安化县某有限公司。
法定代表人池某某，该公司董事长。
原告周某某与被告安化县某有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告周某某的委托代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告一直在被告处从事调值工作，月工资1009元，但一直没有签订劳动合同。被告从2012年元月开始停工放假至今，在此期间，被告既没有给原告安排任何工作，也未按规定发放生活费。原告为维护自已的合法权益，于2014年元月向安化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会没有受理。现要求被告支付原告从2012年元月开始至2014年元月停工放假期间生活费14400元（每月600元标准计算）。
被告安化县某有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份。
2、被告注册登记资料，证明被告主体资格。
3、原告工作简历表。证明原告的劳动情况。
4、工资表。证明原、被告之间的劳动关系以及原告的工资标准。
5、安化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原、被告之间已经劳动争议仲裁。
6、村委证明。证明原告与被告之间的劳动关系。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖南省人民政府为规范企业工资支付行为，维护劳动者依法取得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规。结合本省实际，制定了《湖南省工资支付监督管理办法》，该办法属于地方性法规，具有法律效力。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”湖南省实施《失业保险条例》办法第十条的规定“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。”
本案原告周某某系被告安化县某有限公司的职工，被告安化县某有限公司非因劳动者原因于2012年元月停工放假后，应依法支付原告周某某相应的停工津帖。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、湖南省实施《失业保险条例》办法第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安化县某有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周某某停工津贴14400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安化县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一四年七月十五日
代理书记员 吴 娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第57号
罪犯武润福，男，1980年4月14日出生，汉族，文盲，山西省广灵县人。山西省灵丘县人民法院以（2009）灵刑初字第69号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年6月23日起至2016年6月22日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1086号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯武润福予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯武润福在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯武润福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武润福减去有期徒刑五个月。（刑期执行到2015年1月22日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初434号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王建军，男，1974年10月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区。2016年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处拘役五个月，2017年2月5日刑满释放。2017年2月27日因吸毒被强制隔离戒毒。2017年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局渭滨分局清姜派出所讯问，同年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日7时许，被告人王建军在宝鸡市某医院对面的某某网吧，乘在网吧椅子上睡觉的被害人许某某不备，将其裤兜内正在充电的1部黑色iPhone5手机盗走，以200元销赃后挥霍。经鉴定，该手机价值630元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王建军犯盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议。起诉书的指控事实有受案登记表、报案材料、到案经过、指认笔录及照片、手机保修卡、刑事判决书及释放证明、手机保修卡、监控视频截屏照片、吸毒人员动态管控信息表、户籍信息表等书证，被害人许阳阳的陈述，被告人王建军的供述与辩解，价格认定结论书以及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建军另有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人王建军到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月四日起至二0一八年二月三日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王建军向被害人许某某退赔经济损失630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 赵睿光
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 岳 璇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第454号
原告：中国银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人：田福生，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。
被告：苏继楠。
被告：段玲。
原告中国银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“中行周村支行”）与被告苏继楠、段玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行周村支行的委托代理人郭良嘉，被告苏继楠到庭参加诉讼；被告段玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行周村支行诉称：2003年8月25日，我行与被告苏继楠签订住房借款合同一份，约定由被告苏继楠以其与被告段玲所有的位于淄博市周村区北新街XXX房产作为抵押，向我行借款50000.00元。我行按照约定履行了贷款义务，被告苏继楠自2012年9月20日起开始未按合同约定支付借款本息。截止到2014年7月29日，被告苏继楠尚欠我行借款本息7318.27元。诉请法院判令：1、被告苏继楠、段玲立即偿还我行截止到2014年7月29日的借款本息7318.27元及自2014年7月30日起至还款之日的利息。2、依法拍卖被告苏继楠、段玲在我行抵押房产，由我行对处置得款优先受偿。3、被告承担全部诉讼费用。
被告苏继楠辩称：原告所诉属实，我力争在2014年9月底以前归还借款本息。
被告段玲未答辩。
经审理查明：被告苏继楠、段玲系夫妻关系。2003年8月25日，被告苏继楠与原告签订住房借款合同一份，合同约定：1、苏继楠向中行周村支行借款50000.00元，用于购买位于淄博市周村区灯塔居民生活区XXX房产。2、借款期限120个月，按月归还借款本息，还款日为每月20日。执行月利率4.2‰，逾期贷款将按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。3、借款人以本合同项下贷款所购房产提供抵押担保。合同签订当日，被告苏继楠作为借款人、被告段玲作为共同债务人向原告出具债务人授权、还款承诺及共有权人同意抵押证明一份，承诺共同履行合同，承担共同清偿贷款本息的责任。被告苏继楠、段玲在借款合同及作为借款合同附件的抵押物清单中签名捺印。2003年8月25日，原告将借款50000.00元汇入被告苏继楠授权指定的淄博玉明房地产开发公司银行账户内，并在原告出具的借款借据中签名捺印予以确认。该借款借据载明借款期限为10年，用途为购房，借款利率、额度均与借款合同一致。2008年12月25日，原、被告在淄博市房产管理局办理了房产抵押登记，原告取得了编号为淄博市房他证周村区字第T06-1002X**号的他项权利证书，该证书载明抵押物位于淄博市周村区北新街灯塔居民生活区XXX房产，房屋所有权证号为06-1000XXX，债权数额为50000.00元。在合同履行过程中，被告苏继楠自2012年9月20日开始未按照约定履行还本付息的义务，截止到2014年7月29日已经拖欠利息992.43元，尚有到期及未到期的借款本金6325.84元。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的住房借款合同、债务人授权还款承诺及共有权人同意抵押证明、借款借据、利息清单、他项权利证书及原告、被告苏继楠的庭审陈述在卷证实。
本院认为：原告与被告苏继楠签订的住房借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告苏继楠发放借款后，被告苏继楠应当依约履行还本付息的义务。本案中被告苏继楠自2012年12月25日开始未按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成合同违约，且现已逾期，原告有权收回借款本息。被告段玲与被告苏继楠系夫妻关系，且在其向原告出具的债务人授权还款承诺及共有权人同意抵押证明中明确承诺对被告苏继楠的向原告借款本息承担共同还款责任。故对原告要求被告苏继楠、段玲立即返还借款6325.84元，支付截止到2014年7月29日的利息992.43元及至实际返还借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中被告苏继楠、段玲未按合同的约定履行支付借款本息的义务，且设定的抵押物进行了抵押登记，故对原告要求依法拍卖、变卖抵押物，并以拍卖或者变卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告段玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏继楠、段玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博周村支行借款本金6325.84元；
二、被告苏继楠、段玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博周村支行截止到2014年7月29日的利息992.43元及自2014年7月30日始至本判决履行期限届满之日止按原告中国银行股份有限公司淄博周村支行利息清单计算的利息；
三、如果被告苏继楠、段玲未履行本判决第一项、第二项所确定的债务，则对被告苏继楠、段玲所有的位于淄博市周村区北新街XXX房产（房屋所有权证号为06-1000XXX），房屋所有权人为被告苏继楠，共有人为被告段玲）进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿本判决第一项、第二项所确定的被告苏继楠、段玲应履行而未履行的债务，其价款超出债权的部分归被告苏继楠、段玲所有，不足部分由被告苏继楠、段玲清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，申请诉讼保全费93.00元，两项合计118.00元，由被告苏继楠、段玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年九月十九日
书记员 耿立娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第501号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘培见，该公司职工。
被告：张有清。
被告：张培喜。
被告：朱先友。
被告：张建美。
被告：张丕胜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）与被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见到庭参加了诉讼。被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张有清于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张有清于2012年11月16日贷款一笔金额60000元，月利率为9‰，到期日为2013年11月10日。借款到期后，结欠本金60000元，借款人张有清未按约定归还原告借款本金及利息，担保人张培喜、朱先友、张建美、张丕胜自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款60000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张有清未提供答辩意见。
被告张培喜未提供答辩意见。
被告朱先友未提供答辩意见。
被告张建美未提供答辩意见。
被告张丕胜未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张有清的最高贷款额为70000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2012年11月16日向被告张有清发放贷款60000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年11月10日。贷款到期后，被告张有清未按约定偿还借款本金，借款利息支付至2013年9月20日，被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张有清发放了贷款，但被告张有清未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张有清返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张有清的债务承担连带清偿责任。被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜承担保证责任后有权向被告张有清追偿。被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有清返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应的利息（本金按60000元计算，从2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止，上述利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜对上述第一项被告张有清应返还的借款本金60000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张有清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告张有清、张培喜、朱先友、张建美、张丕胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第501号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，男，1975年10月21日生，汉族。
被告：牛长涛，职业不祥。
被告：宋君，职业不祥，系被告牛长涛之妻。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告牛长涛、宋君保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告牛长涛、宋君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2011年5月18日，原告、被告牛长涛与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人汽车贷款合同》，借款期限36个月，三方约定原告为被告牛长涛向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供担保。后原告与被告牛长涛签订《贷款担保合同》，约定被告牛长涛应严格按照贷款合同的约定向银行履行各项义务，否则，原告有权要求被告牛长涛提前一次性全部归还所欠贷款银行的借款本息并支付违约金，同时，被告宋君愿意为被告牛长涛向原告提供连带保证，保证方是连带责任保证。合同签订后，被告牛长涛并未按期偿还贷款，截至2014年5月29日，原告共计为被告牛长涛垫付借款本息53796.81元，原告多次找被告催要该笔款项，被告以种种理由推诿。请求依法判令被告牛长涛、宋君返还垫付款53796.81元，并支付违约金10759.36元。
被告牛长涛未作答辩。
被告宋君未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，原告、被告牛长涛与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人汽车贷款合同》，约定被告牛长涛向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款189000元，借款期限36个月，原告为被告牛长涛向交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供连带责任担保。同日，原告与被告牛长涛签订贷款担保合同，约定原告为被告牛长涛向山东张店农村合作银行贷款189000元提供连带责任保证，担保期限自2011年5月18日至2014年5月17日止，担保范围是原告对被告牛长涛与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告牛长涛违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保，违约责任是如被告牛长涛提供虚假材料并用于申请借款，或被告牛长涛不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告牛长涛违约。同时被告宋君在该合同的申请审批表上签字，愿受该合同的约束。合同签订后，因被告牛长涛违约，原告共为被告向银行代还款53796.81元。原告垫付款项后，向被告牛长涛、宋君追要，两被告未付。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人汽车贷款合同、贷款担保合同、银行代还款手续予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告、被告牛长涛与交通银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的《个人汽车贷款合同》、原告与被告牛长涛签订的贷款担保合同均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告牛长涛垫付了借款本息53796.81元后，向被告牛长涛主张归还，本院予以支持。因被告宋君在原告与被告牛长涛签订的贷款担保合同申请审批表上签字，对该笔借款知情，原告为被告牛长涛垫付的款项应为二被告夫妻共同债务，其作为被告牛长涛的配偶应对该笔垫付款承担共同还款责任。原告主张违约金10759.36元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛长涛、宋君于本判决生效之日起十日内归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款53796.81元。
二、被告牛长涛、宋君于本判决生效之日起十日内支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金10759.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告牛长涛、宋君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 李延江
人民陪审员 孙丹丹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 王 玉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第155号
原告张风展。
委托代理人：乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
被告：李洪岩，男，1970年6月2日出生，汉族，现住枣强县枣强镇建设北路建生小区建新6巷1号，枣强县计生站（计生门诊部）员工。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
委托代理人：刘烨。
原告张风展诉被告李洪岩确认合同无效纠纷一案，曾先由枣强县人民法院受理，后由衡水市中级人民法院于2014年7月2日指定管辖审理。本院于2014年7月10日受理本案后，依法由审判员宋铁利担任审判长并主审本案，由审判员张忠华、人民陪审员王少珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐祥立、张本基与被告李洪岩及其委托代理人张洪满、刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风展诉称：2009年3月26日，原告与被告签订了《协议书》，约定原告将其所在集体分给原告的位于枣强县东郭家庄的宅基地转让给被告，宅基地所有权归被告所有。后原告得知依照现行法律规定，宅基地属于集体所有土地，法律严禁买卖；另宅基地具有社会福利性质和社会保障功能，属农民具有身份属性的权益，具有无偿性、福利性和限制转让性，故协议严重违反了国家法律政策的规定。为此诉至法院，请求确认双方签订的关于宅基地所有权转让的《协议书》无效，诉争宅基地拆迁款归原告所有，判令被告支付宅基地使用费人民币30000元。
被告李洪岩辩称，1、被告不是本案适格的诉讼主体，原告第一项诉求不能成立。2、原告的第二项诉求于法不合、不能成立，应当予以驳回。3、被告损失应当得到补偿，原告起诉违反诚信原则，属不良诉讼。原告的第三项诉请于法无据，请予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、被告是否为本案适格的被告。2、原告与被告签订的关于宅基地所有权转让的《协议书》是否有效。3、原告要求被告给付诉争宅基地拆迁款及宅基地使用费30000元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：
证据一、常住人口查询表一份。证明被告的身份。
证据二、2009年3月26日宅基地转让协议书一份。证明双方转让宅基的事实。
证据三、枣强县住建局枣建字（2014）4号文件一份。证明诉争宅基拆迁款及宅基地使用费数额。
证据四、江炳恩与被告签订的协议书一份，证明被告是在炒卖土地，并不是为了自己居住，除了购买以上宅基还购买了江文怀的宅基地。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：
证据一、枣强县住建局枣建字（2014）4号文件一份。证明诉争土地已经由枣强县人民政府征收，权属已变更为枣强县县政府。
证据二、枣强县枣证字（148）号宅基证一份，证明诉争的宅基面积为200平方米。
证据三、原告出具的宅基地转让款收据一份，证明原告已收到宅基地转让款30000元。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议。对证据三没有异议。对证据四真实性无异议。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三的真实性均没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、三，被告没有异议，对其真实性、合法性及关联性本院予以确认。对原告提交的证据二、四，被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，故对该三份证据真实性予以确认。
本院经审理查明，2009年3月26日，原、被告就原告位于枣强县东郭家庄村后路西一块宅基地签订协议书。原告将位于枣强县东郭家庄村后路西一块宅基地出让给被告。协议约定：原告在东郭庄村后路西有宅基地一块出让于被告所有。转让金额叁万元，具体尺寸为东西长二十米，南北长同西邻长，四至为东至大道，南至张庆群，西至张风岐，北至闲地，款清之日原告即将土地证交与被告。以后终身属被告所有。同日，原告收到被告给付的宅基转让款30000元。另查明，原告于1993年4月24日取得枣强县人民政府枣强县枣（证）字第148号宅基地证。2014年3月3日、枣强县住房和城乡建设局下发《关于生态新城房屋土地征收补偿安置方案》，本案诉争宅基地列入征收范围。上述事实有原、被告提交证据以及开庭笔录记录在卷。
本院认为：被告作为2009年3月26日宅基地买卖协议书的一方当事人，系本案适格诉讼主体，其辩称不是本案适格主体不能成立。根据我国法律规定，农村土地属于集体所有，农民住房归农民所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。诉争宅基地的所有权归东郭庄村民委员会集体所有，被告李洪岩不属于该村集体经济组织成员，不具备使用集体土地的条件。双方之间2009年3月26日的关于宅基地使用权买卖协议违反了我国法律的禁止性规定，依法属于无效。故原、被告于2009年3月26日签订的买卖宅基地的协议因违反国家强制性规定应属无效。原告主张与法相符，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故原告取得的转让款3万元应予退还被告。因原、被告在此交易中都有过错，故原告主张被告使用宅基费用30000元，本院不予采纳，原告未能提交证实被告已取得诉争宅基地拆迁款的证据，其要求被告给付诉争宅基地拆迁款的诉讼请求无据可依，且与本案非同一法律关系，不予采信。诉争宅基地虽为原告使用，根据《河北省农村宅基地管理办法》农村村民一户一处宅基地制度，原告是否违反该制度，应由其所在村集体经济组织审核确定，本判决出具时提交本集体经济组织处理。本案不予涉及。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张风展与被告李洪岩于2009年3月26日签订的《协议书》无效；本判决生效后五日内原告退还被告转让款30000元。
二、驳回原告张风展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元由原告张风展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 张忠华
人民陪审员 王少珍
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谢秀清
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00786号
原告子长县宏铃混凝土有限责任公司。住所地子长县瓦窑堡镇李家沟村。
法定代表人刘建华。
被告陕西天地地质有限责任公司。住所地西安市碑林区太乙路建东街4号。
法定代表人王永森。
被告崔国栋，又名崔明明，男，47岁，汉族，子长县瓦窑堡镇黄家山村村民，现住该村。
被告延安市禾草沟煤业有限责任公司。住所地子长县寺湾乡。
法定代表人陈金拴。
原告子长县宏铃混凝土有限责任公司诉被告陕西天地地质有限责任公司、崔国栋、延安市禾草沟煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被告崔国栋无法查找到，案件事实无法查清，故原告子长县宏铃混凝土有限责任公司于2015年11月14日以被告崔国栋无法查找到为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告子长县宏铃混凝土有限责任公司提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告子长县宏铃混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告子长县宏铃混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 高文俊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03004号
罪犯ＸＸ成，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2010年12月14日作出（2010）潼法刑初字第356号刑事判决，以被告人ＸＸ成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04427号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2018年5月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ成在服刑期间获记功三次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00012号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会。
法定代表人：袁树勤，该委员会主任。
委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。
被申请执行人：赵云，男，1982年11月3日出生，汉族，农民。
被申请执行人：胡多扣，女，1982年10月28日出生，汉族，农民。
申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人赵云、胡多扣在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）3号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）3号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月六日
书记员 陈 欣
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第387号
罪犯木彩云，女，汉族，1987年2月27日出生于安徽省涡阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）德中刑初字第56号刑事判决，认定木彩云犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年9月15日起至2022年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零2个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木彩云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年6月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木彩云在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木彩云减去有期徒刑10个月（刑期至2018年9月14日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第129号
原告：沈金宝。
委托代理人：王飞飞。
被告：李翊。
被告：王业功。
被告：杭州川韵贸易有限公司。
法定代表人：王业功。
原告沈金宝诉被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈金宝的委托代理人王飞飞到庭参加诉讼，被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金宝起诉称：被告李翊、王业功系夫妻关系，2013年4月9日，两被告与原告签订借款协议一份，约定借款金额为人民币200000元，月利息三分，借款期限为三个月，逾期不还借款的违约金为借款金额的千分之五每日。后被告李翊、王业功按约定分3次向原告支付了利息，每次6000元，合计18000元。借款到期后，两被告无力偿还借款，后经协商，原告与被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司续签借款协议一份（同时被告李翊、王业功将4月9日所签订的协议取回），约定借款金额人民币200000元，月利息为三分，借款期限为二个月，逾期不还借款的违约金为借款金额的千分之五每日，被告杭州川韵贸易有限公司作为连带责任保证人在协议上盖章，后被告李翊、王业功按约定支付了2次利息，每次6000元，合计12000元。借款到期后，被告李翊、王业功未能归还借款，被告杭州川韵贸易有限公司也未承担担保责任，故原告起诉法院要求：1、被告李翊、王业功偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告李翊、王业功向原告支付违约金人民币6913.32元（按人民银行同期贷款利率之四倍从2013年9月9日计算至还清本金日止，现暂从2013年9月9日计算至2013年10月30日）；3、被告杭州川韵贸易有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用包括公告费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告沈金宝向本院提供如下证据：
1、借款协议（原件）1份，证明原告与被告李翊、王业功签订借款协议，借款金额为人民币200000元，被告杭州川韵贸易有限公司作为保证人在协议上盖章的事实；
2、汇款凭证（原件）1份，证明原告已于2013年4月10日，将借款200000元汇入被告王业功银行账户的事实；
被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司未作答辩也未向本院举证。
原告沈金宝提供的证据，被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告沈金宝提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年4月10日，被告李翊、王业功向原告沈金宝借款200000元。2013年7月9日，原告沈金宝作为出借人（甲方）与被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司作为借款人（乙方）补签订《借款协议》一份，协议约定：因李翊、王业功资金周转短缺，乙方特向甲方借款；借款金额为200000元，月利息为人民币6000元，每月8日支付月息；借款时间定为从2013年7月9日至2013年9月8日止，逾期不还借款，甲方有权讨回借款并以追加乙方日千分之五的违约金。协议签订后，被告李翊、王业功支付了借款期间内的利息，但对借款本金未能按约归还，故原告沈金宝诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李翊、王业功欠原告沈金宝借款200000元的事实，有原被告间签订的《借款协议》及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告李翊、王业功理应在借款到期后及时予以归还，现被告欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于违约金问题，原告主张的违约金未超过法律规定，本院予以准许。故原告沈金宝要求被告李翊、王业功归还借款并支付逾期付款违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于杭州川韵贸易有限公司的还款责任，根据案涉《借款协议》当事人身份看，杭州川韵贸易有限公司系以借款人身份出面，而非担保人身份出现，故杭州川韵贸易有限公司不能认定为案涉借款的担保人，故原告沈金宝要求被告杭州川韵贸易有限公司对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告李翊、王业功、杭州川韵贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李翊、王业功于本判决生效后十日内归还沈金宝借款200000元，支付违约金6913.32元（计算至2013年10月30日止），并支付自2013年10月31日始至判决确定履行之日止，以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的其余利息；
二、驳回沈金宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4404元，由李翊、王业功负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费560元，由李翊、王业功负担，于本判决生效后十日内径直支付给沈金宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一四年五月十四日
书 记 员 俞喻校
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民金初字第51号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李文斌
被告郝文丽
被告郝文杰
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告郝文丽、郝文杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年12月19日，被告郝文丽在原告处借款2万元用于购服装，并约定月息为9‰，该笔借款于2009年12月19日到期，借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告仅还部分利息，下欠本金及部分利息经原告多次催要，被告未还，被告郝文杰为该笔借款提供保证担保并承诺偿还，二被告对该笔借款应承担共同还款责任，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金2万元及利息、逾期利息、罚息、违约金等，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告郝文丽、郝文杰经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1944号
原告王万海。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码××。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告王万海与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘红卫，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2012年8月被告交付房屋，违法向原告收取了燃气初装费5200元。故诉请法院判令被告退还燃气初装费5200元；被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张子岳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第823号
申请执行人河南省美信投资有限公司，住所地安阳市北关区安漳路7号。
被执行人李桂明，男，1963年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南省美信投资有限公司申请执行被执行人李桂明借款合同纠纷一案中，被执行人李桂明拒不履行（2014）安仲裁字第39号裁决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封执行人李桂明名下位于文峰区卜府巷2号院3号楼4单元201号房产一套，查封期间不得转让、抵押、过户等处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年三月十六日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第823号
申请执行人河南省美信投资有限公司，住所地安阳市北关区安漳路7号。
被执行人李桂明，男，1963年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南省美信投资有限公司申请执行被执行人李桂明借款合同纠纷一案中，被执行人李桂明拒不履行（2014）安仲裁字第39号裁决书确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结执行人李桂明名下财产65000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十三日
书记员 牛 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04641号
上诉人（原审被告）：余萍，
委托代理人：何永胜，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余为能。
被上诉人（原审被告）：王静。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号，组织机构代码77281760-0
负责人：李静，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西路687号拓基广场，组织机构代码55016433-3
负责人：常胜，经理。
上诉人余萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人余萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余萍撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余萍撤回上诉，双方按原判决执行。
本案二审案件受理费3678元，减半收取为1839元，由上诉人余萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十一月五日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第212号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李一×，男，1969年10月10日出生，汉族，天津市宝坻区人，大专文化，居民。2013年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在居住地候审。
被告人潘××，女，1972年9月15日出生，汉族，天津市宝坻区人，高中文化，居民。2013年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李一×、潘××犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员孙伟出庭支持公诉。被告人李一×、潘××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2012年至2013年期间，被告人李一×、潘××在没有经营精神药品资格的情况下，多次在宝坻区海滨医院×××卫生室内向他人贩卖能够使人形成瘾癖的盐酸曲马多、艾司唑仑等国家管制的精神药品。
2013年11月5日11时许，被告人潘××在宝坻区海滨医院×××卫生室内以50元的价格卖给闫一×盐酸曲马多片20片。随后被告人李一×、潘××被民警当场抓获。民警在卫生室内查获艾司唑仑片500片，在二人住处宝坻区宝平街道×××村东区×排×号内查获艾司唑仑片7000片。
案发后，涉案毒品及赃款等物被公安机关扣押。
上述事实，被告人李一×、潘××在庭审过程中亦无异议，并有证人闫一×、闫二×、韩××、李二×、李三×等人的证言笔录，案件来源及到案经过材料，医疗机构执业许可证、医生执业证书，常住人口信息表，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，调取证据清单，毒品收缴收据，提取尿样笔录、现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，现场平面示意图、物证照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×、潘××非法贩卖国家管制的精神药品，其行为均已构成贩卖毒品罪。宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人李一×、潘××到案后均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人潘××犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的盐酸曲马多及艾司唑仑片均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曾庆颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第212号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某。
辩护人吴某某，上海国创律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察院俞悦出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年9月19日16时05分许，被告人朱某受薛琦（另案处理）指使，在上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号门口处其驾驶的轿车内，以人民币400元的价格将0.88克冰毒（经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某某后，被民警当场查获。
被告人朱某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人余某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某积极参与共同犯罪，其作用不符合从犯的法律特征，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年3月18日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的违禁物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4621号
原告王某某，男。
被告罗某甲，男。
被告罗某乙，女。
本院于2014年9月11日受理原告王某某诉被告罗某甲、罗某乙房屋买卖合同纠纷一案，原告王某某于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告罗某甲、罗某乙的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告罗某甲、罗某乙的诉讼。
案件受理费减半收取1070元，由原告王某某承担。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第4621号
原告王某某王彬，男。
被告罗某甲罗成杰，男。
被告罗某乙罗凤，女。
本院于2014年9月11日受理原告王某某王彬诉被告罗某甲罗成杰、罗某乙罗凤房屋买卖合同纠纷一案，原告王某某王彬于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告罗某甲罗成杰、罗某乙罗凤的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某王彬撤回对被告罗某甲罗成杰、罗某乙罗凤的诉讼。
案件受理费减半收取1070元，由原告王某某王彬承担。
代理审判员 陈洪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 叶慧