wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4158号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告计花,女，1971年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告计花信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告计花系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,146.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,146.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审73号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
被执行人赖三秀，女，1983年4月4日出生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2018】第70号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人赖三秀的强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人赖三秀的非诉行政强制执行申请。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 赖 婷
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0821行审73号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，该局局长。被执行人赖三秀，女，1983年4月4日出生，汉族，住长汀县。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月4日向本院申请强制执行汀国土资行罚字【2018】第70号行政处罚决定书所确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年6月11日以需要补充申请材料为由，申请撤回对被执行人赖三秀的强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人福建省长汀县国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人福建省长汀县国土资源局撤回对被执行人赖三秀的非诉行政强制执行申请。审 判 长  丘成发审 判 员  巫华栋审 判 员  侯冬霞二〇一八年六月十一日代理书记员  赖 婷
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2770号
原告：罗庆文，男，汉族，1981年6月24日出生，个体户，住上杭县。
被告：温兴洪，男，汉族，1956年5月18日出生，农民，住上杭县。
被告：李茂兰，女，汉族，1963年10月26日，农民，住上杭县。
原告罗庆文与被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆文到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗庆文向本院提出诉讼请求：判决温兴洪、李茂兰立即归还欠款76800元。事实与理由：农历2014年9月3日，温兴洪以经营农场需资金周转为由而向其借款76800元，并以其生态农场为担保。借款到期后，罗庆文向温兴洪催要，才知温兴洪已负债累累。为此，诉至法院。
温兴洪、李茂兰未答辩。
本院对本案事实作如下认定：罗庆文和温兴洪、李茂兰系亲戚关系。温兴洪系夫妻关系。农历2014年9月3日（公历2014年9月26日），温兴洪以资金周转为由向罗庆文借款76800元，由上杭县稔田洪茂生态农场提供担保。当日，温兴洪收到款项后向罗庆文出具欠条一张，载明：“官田墩上温兴洪、李茂兰夫妻两人欠大燕罗庆文先生现金人民币柒万陆仟捌佰元正（￥76800.00元）。欠钱时间：2014年农历9月3日。经欠人：温兴洪、李茂兰”，温兴洪签下李茂兰名字及捺印。现罗庆文要求温兴洪、李茂兰归还借款，诉至本院。以上事实有罗庆文提供的欠条，本院依职权调取的温兴洪、李茂兰结婚申请书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。罗庆文与温兴洪之间的借贷关系明确、合法、有效。温兴洪未归还欠款，属违约行为，应限期清偿。温兴洪应归还罗庆文欠款76800元。温兴洪与李茂兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向罗庆文的借款属夫妻双方共同债务，应负共同清偿责任。温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。
综上所述，罗庆文要求温兴洪、李茂兰归还欠款76800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温兴洪、李茂兰应在本判决生效后十日内归还罗庆文欠款76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由温兴洪、李茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 丁才兴
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2770号原告：罗庆文，男，汉族，1981年6月24日出生，个体户，住上杭县。被告：温兴洪，男，汉族，1956年5月18日出生，农民，住上杭县。被告：李茂兰，女，汉族，1963年10月26日，农民，住上杭县。原告罗庆文与被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆文到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庆文向本院提出诉讼请求：判决温兴洪、李茂兰立即归还欠款76800元。事实与理由：农历2014年9月3日，温兴洪以经营农场需资金周转为由而向其借款76800元，并以其生态农场为担保。借款到期后，罗庆文向温兴洪催要，才知温兴洪已负债累累。为此，诉至法院。温兴洪、李茂兰未答辩。本院对本案事实作如下认定：罗庆文和温兴洪、李茂兰系亲戚关系。温兴洪系夫妻关系。农历2014年9月3日（公历2014年9月26日），温兴洪以资金周转为由向罗庆文借款76800元，由上杭县稔田洪茂生态农场提供担保。当日，温兴洪收到款项后向罗庆文出具欠条一张，载明：“官田墩上温兴洪、李茂兰夫妻两人欠大燕罗庆文先生现金人民币柒万陆仟捌佰元正（￥76800.00元）。欠钱时间：2014年农历9月3日。经欠人：温兴洪、李茂兰”，温兴洪签下李茂兰名字及捺印。现罗庆文要求温兴洪、李茂兰归还借款，诉至本院。以上事实有罗庆文提供的欠条，本院依职权调取的温兴洪、李茂兰结婚申请书及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。罗庆文与温兴洪之间的借贷关系明确、合法、有效。温兴洪未归还欠款，属违约行为，应限期清偿。温兴洪应归还罗庆文欠款76800元。温兴洪与李茂兰系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向罗庆文的借款属夫妻双方共同债务，应负共同清偿责任。温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，罗庆文要求温兴洪、李茂兰归还欠款76800元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温兴洪、李茂兰应在本判决生效后十日内归还罗庆文欠款76800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元，由温兴洪、李茂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  温东英人民陪审员  廖振茂人民陪审员  丁才兴二〇一七年二月二十日书 记 员  李璐芸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5686号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运，男，该公司员工。
被告：熊三强，男，1992年9月22日生，汉族，住本市花溪区。
原告深圳博雅公司与被告熊三强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤秋实
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初114号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：尚华。
被告：连云港市白虎山市场管理有限公司。
法定代表人：江尧刚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告尚华、连云港市白虎山市场管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 忻越
审 判 员 林龙
代理审判员 刘宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张哲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初2042号
原告：刘宗勇，男，1968年6月20日出生，住新疆博乐市夏尔布河85团。
委托诉讼代理人：万兆芸，新疆齐万乐律师事务所律师。
被告：刘建，男，1966年2月7日出生，原住乌鲁木齐市头屯河区，现住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：李慧（系被告刘建的妻子），女，1975年3月8日出生，原住乌鲁木齐市头屯河区，现住乌鲁木齐市头屯河区。
原告刘宗勇与被告刘建、李慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗勇及其委托诉讼代理人万兆芸到庭参加了诉讼，被告刘建、李慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘宗勇诉称，2013年，被告刘建为偿还工人工资，从我处陆续借款296100元，2015年9月9日，刘建给我出具一张310000元的总条子，李慧作为担保人在欠条上签字。此后，我多次向被告催款无果，故诉至法院请求：1、判令被告给付借款310000元；2、判令被告支付借款利息18135元；3、被告李慧对上述借款及利息承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘建经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李慧经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，被告刘建给原告刘宗勇出具《协议书》，载明：“今用到刘宗勇款陆万元，用款日期6月4日至8月4日归还。”被告刘建在协议书上签字，并加盖了自己的手印。当日，刘宗勇将60000元现金交付给了被告刘建。2013年7月3日，刘宗勇将116000元现金交付给了被告刘建。同年12月10日，被告刘建给原告刘宗勇出具一张《借条》，载明：“有刘建在交建集团天华公司五台二分部干活，借刘宗勇现金11.6万元，给工人发工资，按银行利息付，2013年7月3日借的款。”被告刘建在借条上签字，并加盖了自己的手印。同日，被告刘建给原告刘宗勇另出具《借条》，载明：“有刘建在交建集团天华公司五台二分部干活，借刘宗勇现金5万元，给工人发工资，按银行利息付，2013年8月6日给工人发工资。”被告刘建在借条上签字，并加盖了自己的手印。同日，被告刘建给原告刘宗勇出具《欠条》，载明：“今欠刘宗勇在五台拌合站修料墙，共干料墙4道，单价120元，一共54400元；用挖掘机7天，单价800元/天，共5600元；用农用车拉沙拉工具共20天，共6460元；人工工资28天，每天130元，共3640元；以上合计70100元。刘建施工队二分队还款日期为2014年5月10日前还，如到期还不了加付三分之一工程款。”被告刘建在欠条签字，并加盖了自己的手印。2015年9月9日，被告刘建给原告刘宗勇出具一张总《借条》，载明：“今有乌市八钢刘建借刘宗勇现金以及工程款和工人工资共计31万元，到今年2015年10月20日前付10万，如果不付，刘建给刘宗勇干10年农活顶账，剩余21万元在2015年底清账。”被告刘建在借钱人处签字，并加盖了自己的手印。担保人李慧（系被告刘建的妻子）在担保人处签署了自己的姓名，并加盖了手印。此后，经原告催要被告一直未还款，原告遂诉至法院。
上述事实有原告提供的协议书1份、借条3张、欠条1张、证人王朝阳的证词，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘宗勇陆续给被告刘建借款及欠付劳务费等共计296100元，被告出具欠条，双方债权债务关系成立，故被告应当按照借条约定的日期归还原告的欠款及劳务费。关于原告要求被告刘建支付借款310000元的请求，经本院庭审核实，原告实际向被告刘建借款296100元，故被告刘建应当按照借据上296100元归还原告；关于原告请求被告支付借款利息18135元的请求，本院认为，被告给原告先后出具的5张欠条，实际借款数额为296100元，其中前4张欠条均载明了还款日期，但最后一张欠条是2015年9月9日出具的，《借条》载明：“2015年10月20日前付10万，剩余21万元在2015年底清账。”故该利息应当按照最后一张借条载明的时间分成两个阶段计算：①按照银行同期利率年息6％，自2015年10月20日计算至2017年2月13日原告起诉之日止，即8000元（100000元×6%÷12个月×16个月）；②因刘建在2015年9月9日书写的“剩余21万元在2015年底清账”，故本院自2015年12月31日起计算至2017年2月13日原告起诉之日止，按照银行同期利率年息6％计算，即13727元（196100元×6%÷12个月×14个月）；故被告合计应支付原告的利息为21727元。现原告请求被告支付借款利息18135元的请求未超出法律规定的范围，故本院予以支持；关于原告要求被告李慧对上述借款及利息承担连带保证责任的请求，本院认为，被告李慧自愿为该笔借款提供担保，并签署自己的姓名，该担保行为合法有效，应对上述借款296100元及利息18135元承担连带保证责任。被告刘建、李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建给付原告刘宗勇借款296100元；
二、被告刘建支付原告刘宗勇利息18135元；
三、被告李慧对被告刘建应支付上述借款296100元及利息18135元承担连带保证责任。
上述被告刘建给付原告刘宗勇款项共计314235元，被告刘建、李慧应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的328135元，给付标的314235元，占诉讼标的95.8%；案件受理费6222.02元（原告已预交），由被告刘建、李慧负担95.8%即5960.7元，由原告刘宗勇负担4.2%即261.32元。邮寄费40元（原告已预交），由被告刘建、李慧负担。公告费710元（原告已预交），由被告刘建、李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 曹传磊
人民陪审员 王步风
二〇一七年七月一日
书 记 员 周 雨
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00261号上诉人（原审被告）襄阳市金恒利达汽车服务有限公司（下称金恒利达公司）。住所地：襄阳市新华路环卫处院内。法定代表人许凯金，金恒利达公司总经理。委托代理人刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被上诉人（原审原告）杨波，男。委托代理人陈学文，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被上诉人（原审被告）董群，男。上诉人金恒利达公司因与被上诉人杨波、董群民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城王民初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金恒利达公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金恒利达公司撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人金恒利达公司撤回上诉，双方方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费8008元，减半收取为4004元，由金恒利达公司负担。本裁定为终审裁定。审判长苏绍兰审判员涂晶晶审判员刘燕二〇一五年七月二日书记员张悦
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第125号
申请执行人德阳市广汉鑫达建筑劳务有限公司（以下简称鑫达劳务公司），住所地广汉市雒城镇河北路22号。
法定代表人周界夫，总经理。
被执行人四川能达建筑工程有限公司（以下简称能达建司），住所地仪陇县金城镇竹溪桥街11号。
法定代表人谭锋，总经理。
鑫达劳务公司与能达建司建设工程施工劳务分包纠纷一案，德阳仲裁委员会于2013年11月25日作出的（2013）德仲字第101号《裁决书》，裁决能达建司向鑫达劳务公司支付劳务费460000.00元、垫付材料款271392.80元、保险费4276.50元。该《裁决书》发生法律效力，被执行人能达建司未按《裁决书》履行其义务，申请执行人鑫达劳务公司遂向本�申请强制执行。本院在执行过程中，能达建司对该裁决书不服向本院申请撤销，本院经审理后裁定驳回了能达建司的申请。之后，能达建司又向本院申请不予执行该裁决书，本院经审查后决定再审并已立案，现需等再审结果作出后才能执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会（2013）德仲字第101号裁决书第一、二、三项本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
执 行 员 邓一凡
代理审判员 杜 芳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王 兰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2417号
原告：郑华英。
被告：杨正明。
被告：蒋蓉蓉。
被告：程某。
被告：杨某。
被告：富阳市受降镇施某轧石厂。
代表人：杨某。
原告郑华英诉被告杨正明、蒋蓉蓉、程某、杨某、富阳市受降镇施某轧石厂（以下简称施某轧石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月30日，因被告杨正明涉嫌诈骗罪，本案中止诉讼。2015年5月14日，原告郑华英申请撤回对被告杨正明、蒋蓉蓉、杨某的起诉并变更案由为保证合同纠纷，本院依法予以准许。2015年6月11日，本案公开开庭进行了审理。原告郑华英、被告程某到庭参加诉讼。被告施某轧石厂经本院依法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑华英起诉称：2014年3月11日，杨正明以经营需要为由，向原告郑华英借款500000元并出具借条一份。当日，杨正明与原告签订借款合同二份，合同约定了借款利率等，程某、杨某、施某轧石厂在借条上签名，提供担保。事后，杨正明按月支付利息至2014年7月11日止。之后，经原告多次催讨，杨正明一再推诿，现已失联。保证人程某、杨某、施某轧石厂也未承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告程某、施某轧石厂对杨正明应归还原告郑华英借款本金500000元，以及应支付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任；二、案件受理费由被告程某、施某轧石厂负担。
原告郑华英在庭审中陈述：1、2014年8月11日前的利息杨正明已支付；2、施某轧石厂向郑华英支付款项19000元。郑华英认为该款系支付本案与另外一笔施某轧石厂提供保证的600000元借款各自一个月的利息。故本案自2014年9月12日开始计利；3、周培良与郑华英系夫妻。
原告郑华英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、借款合同2份，用以证明2014年3月11日杨正明向原告借款500000元，约定借款月利率20‰，并由程某、施某轧石厂提供保证的事实。
2、借条、打款凭证各1份，用以证明郑华英向杨正明交付借款500000元的事实。
被告程某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、杨正明向周培良借款而非郑华英；2、程某和杨正明系同学，关系比较好。程某没有认真看借条，就在空白借条上签字；3、借款时杨正明说是用于施某轧石厂更新设备，但是事后杨正明的老婆蒋蓉蓉说更新设备的钱是她出的。如果当时知道杨�明有这么多的民间借贷，程某不会提供担保。当然程某也不是否认担保的事实；4、2014年7月份，程某问过杨正明有没有归还周培良的借款，杨正明说还掉了。所以希望法庭给一周左右的时间，程某和杨某等人一起商量一下。
被告施某轧石厂未作答辩。
被告程某、施某轧石厂未向本院提供证据。
原告郑华英提供的证据1、2，被告施某轧石厂未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。被告程某经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2014年3月11日，郑华英与杨正明、程某、施某轧石厂签订借款合同。合同约定：“乙方向甲方借款500000元；借款利息按月利率20‰计算，利息一月一付在每月11日前支付；丙方愿意为乙方提供连带责任担保，一旦出现乙方逾期支付利息或逾期还款情形，丙方应无条件代乙方支付利息或还款。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金和实现债权过程中发生的各种费用。保证期间为借款到期日起两年”。
郑华英、杨正明、程某分别在在借条甲方、乙方、丙方处签名。施某轧石厂在丙方处盖章。
2、2015年8月11日前的利息，被告杨正明已向原告郑华英付清。
3、施某轧石厂向郑华英支付款项19000元。郑华英认为该款系支付本案与另外一笔施某轧石厂提供保证的600000元借款各自一个月的利息。
4、经原告催讨，杨正明至今未归还借款本金。保证人程某、施某轧石厂亦未承担保证责任。
本院认为：郑华英与杨正明、程某、施某轧石厂于2014年3月11日签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律、法规的禁止性规定且郑华英已向杨正明交付相应的500000元借款，该�款合同和保证合同合法有效。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告程某、施某轧石厂分别向原告郑华英提供连带责任保证担保，为连带共同保证。在主债务人杨正明经催讨未在合理期限归还借款本金及支付利息时，原告郑华英可以要求保证人程某、施某轧石厂共同承担保证责任。故本院对原告郑华英要求被告程某、施某轧石厂对杨正明应归还原告郑华英借款本金500000元，以及应�付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告施某轧石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂对杨正明应归还原告郑华英的借款本金500000元，以及应支付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任，若杨正明于本判决生效之日起十日内未付清的，由被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费8800元（预收9000元），保全费3120元，合计11920元，由被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 霞
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭富商初字第2417号原告：郑华英。被告：杨正明。被告：蒋蓉蓉。被告：程某。被告：杨某。被告：富阳市受降镇施某轧石厂。代表人：杨某。原告郑华英诉被告杨正明、蒋蓉蓉、程某、杨某、富阳市受降镇施某轧石厂（以下简称施某轧石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年1月30日，因被告杨正明涉嫌诈骗罪，本案中止诉讼。2015年5月14日，原告郑华英申请撤回对被告杨正明、蒋蓉蓉、杨某的起诉并变更案由为保证合同纠纷，本院依法予以准许。2015年6月11日，本案公开开庭进行了审理。原告郑华英、被告程某到庭参加诉讼。被告施某轧石厂经本院依法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑华英起诉称：2014年3月11日，杨正明以经营需要为由，向原告郑华英借款500000元并出具借条一份。当日，杨正明与原告签订借款合同二份，合同约定了借款利率等，程某、杨某、施某轧石厂在借条上签名，提供担保。事后，杨正明按月支付利息至2014年7月11日止。之后，经原告多次催讨，杨正明一再推诿，现已失联。保证人程某、杨某、施某轧石厂也未承担保证责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告程某、施某轧石厂对杨正明应归还原告郑华英借款本金500000元，以及应支付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任；二、案件受理费由被告程某、施某轧石厂负担。原告郑华英在庭审中陈述：1、2014年8月11日前的利息杨正明已支付；2、施某轧石厂向郑华英支付款项19000元。郑华英认为该款系支付本案与另外一笔施某轧石厂提供保证的600000元借款各自一个月的利息。故本案自2014年9月12日开始计利；3、周培良与郑华英系夫妻。原告郑华英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、借款合同2份，用以证明2014年3月11日杨正明向原告借款500000元，约定借款月利率20‰，并由程某、施某轧石厂提供保证的事实。2、借条、打款凭证各1份，用以证明郑华英向杨正明交付借款500000元的事实。被告程某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、杨正明向周培良借款而非郑华英；2、程某和杨正明系同学，关系比较好。程某没有认真看借条，就在空白借条上签字；3、借款时杨正明说是用于施某轧石厂更新设备，但是事后杨正明的老婆蒋蓉蓉说更新设备的钱是她出的。如果当时知道杨�明有这么多的民间借贷，程某不会提供担保。当然程某也不是否认担保的事实；4、2014年7月份，程某问过杨正明有没有归还周培良的借款，杨正明说还掉了。所以希望法庭给一周左右的时间，程某和杨某等人一起商量一下。被告施某轧石厂未作答辩。被告程某、施某轧石厂未向本院提供证据。原告郑华英提供的证据1、2，被告施某轧石厂未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。被告程某经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2014年3月11日，郑华英与杨正明、程某、施某轧石厂签订借款合同。合同约定：“乙方向甲方借款500000元；借款利息按月利率20‰计算，利息一月一付在每月11日前支付；丙方愿意为乙方提供连带责任担保，一旦出现乙方逾期支付利息或逾期还款情形，丙方应无条件代乙方支付利息或还款。担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金和实现债权过程中发生的各种费用。保证期间为借款到期日起两年”。郑华英、杨正明、程某分别在在借条甲方、乙方、丙方处签名。施某轧石厂在丙方处盖章。2、2015年8月11日前的利息，被告杨正明已向原告郑华英付清。3、施某轧石厂向郑华英支付款项19000元。郑华英认为该款系支付本案与另外一笔施某轧石厂提供保证的600000元借款各自一个月的利息。4、经原告催讨，杨正明至今未归还借款本金。保证人程某、施某轧石厂亦未承担保证责任。本院认为：郑华英与杨正明、程某、施某轧石厂于2014年3月11日签订的借款保证合同，系各方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律、法规的禁止性规定且郑华英已向杨正明交付相应的500000元借款，该�款合同和保证合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告程某、施某轧石厂分别向原告郑华英提供连带责任保证担保，为连带共同保证。在主债务人杨正明经催讨未在合理期限归还借款本金及支付利息时，原告郑华英可以要求保证人程某、施某轧石厂共同承担保证责任。故本院对原告郑华英要求被告程某、施某轧石厂对杨正明应归还原告郑华英借款本金500000元，以及应�付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告施某轧石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂对杨正明应归还原告郑华英的借款本金500000元，以及应支付自2014年9月12日起至付清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）承担清偿责任，若杨正明于本判决生效之日起十日内未付清的，由被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案�受理费8800元（预收9000元），保全费3120元，合计11920元，由被告程立峰、富阳市受降镇施家园轧石厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  马 骏人民陪审员  周爱根人民陪审员  孙明霞二〇一五年六月十九日书 记 员  孙 霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初481号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心客户经理。
被告徐春娥，女，1969年1月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈汝海，男，1969年2月17日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告朱九法，男，1961年9月1日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈立江，男，1973年8月14日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告陈孟奎，男，1965年12月10日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告徐春娥、陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞祥到庭参加了诉讼，被告徐春娥、陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2013年3月22日被告徐春娥与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行签订个借字（2013）年第18436228号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年3月20日。月利率10.5‰。同日陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还尚欠原告的借款10万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年3月22日被告徐春娥作为借款人，山东聊城润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第18436228号《个人借款合同》一份。
2、2013年3月22日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎作为保证人，双方签订的（润昌商行桑阿镇支行）保字（2013）年第18436228号保证合同一份。
3、2013年3月22日原告聊城润昌农商行桑阿镇支行与被告徐春娥办理贷款的贷转存借据）一份。
4、银行卡历史明细一份。
被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年3月22日被告徐春娥与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年3月20日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告徐春娥的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年3月22日被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎与原告签订保证合同，被告自愿为徐春娥与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告徐春娥未予偿还，被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎也未承担保证责任。
本院认为：被告徐春娥向原告借款并签订借款合同，被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告徐春娥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎作为保证合同的相对人，应当就被告徐春娥的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐春娥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年3月22日至2014年3月20日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年3月21日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率10.5‰上浮50%计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎对被告徐春娥的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈汝海、朱九法、陈立江、陈孟奎清偿后有向被告徐春娥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢 涛
西藏自治区昌都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌刑终字第12号
原公诉机关西藏自治区江达县人民检察院。
上诉人（原审被告人）次某某某，男，1982年1月9日出生，藏族，小学文化，僧人，捕前住江达县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于西藏自治区江达县看守所。
西藏自治区江达县人民法院审理西藏自治区江达县人民检察院指控原审被告人次某某某犯故意伤害罪一案，于2015年7月28日作出（2015）江刑初字第13号刑事判决，认定被告人次某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后原审被告人次某某某不服，提出上诉。二审期间，上诉人（原审被告人）次某某某于2015年9月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人次某某某申请撤回上诉符合法律规定，且一审法院认定该案的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人次某某某撤回上诉。
西藏自治区江达县人民法院（2015）江刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志 伟
审判员 次仁卓嘎
审判员 杨 全 芳
二〇一五年九月六日
书记员 牟 敏 梅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初971号
原告（反诉被告）：吴文婷，女，1989年7月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告（反诉被告）：李玺昕，女，1989年1月24日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告（反诉原告）：吴雨，女，1990年2月28日生，汉族，住南昌市。
本院在审理原告（反诉被告）吴文婷、李玺昕诉被告（反诉原告）吴雨合伙协议纠纷一案中，原告（反诉被告）吴文婷、李玺昕及被告（反诉原告）吴雨均以纠纷已解决为由于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吴文婷、李玺昕及被告（反诉原告）吴雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吴文婷、李玺昕撤回起诉；
准许被告（反诉原告）吴雨撤回反诉。
本案受理费910元（原告已预交），减半收取，由原告承担455元，退回原告455元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 彭 俊
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐 萌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1134号
原告：陈诚忠。
委托代理人：胡根寿、林上志。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
法定代表人：刘大明。
委托代理人：李建平。
原告陈诚忠为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南公司）保险纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员干莉娜独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈诚忠之委托代理人胡根寿、林上志，被告太平洋财保湖南公司之委托代理人李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚忠诉称：原告系浙J×××××号汽车式起重机的车主，该车商业险投保于被告太平洋财保湖南公司，保险时间为2012年6月29日-2013年6月28日，商业险投保了车辆损失险、第三者商业责任险、特种车车辆损失扩展险、不计免赔险等，车辆损失险赔偿限额为197万元。2013年1月7日，原告雇佣驾驶员吴丽超操作原告所有的浙J×××××号汽车式起重机在台州温岭作业时发生事故，经原、被告双方友好协商，将此次事故造成该起重机的全部损失最终确认为人民币80336元。然在2013年3月7日，被告却发函告知原告，因原告雇佣的驾驶员吴丽超没有国家规定部门核发的汽车起重机有效操作证，被告将拒绝理赔。原告方提供了驾驶员吴丽超的《建设行业职业技能岗位证书》证明吴丽超具有操作汽车式起重机的资格后，被告却仍然拒绝理赔，多次与其协商无果。原告遂诉至法院，请求判令被告太平洋财保湖南公司支付原告理赔款计人民币80336元。
被告太平洋财保湖南公司辩称：对于保险合同以及事故的发生没有异议，但认为：1、由于本案发生的事故操作人员为驾驶员吴丽超，而原告不能提供该驾驶员具备国家机关颁发的有效操作证书，根据保险合同约定，被告不承担保险责任；2、对于保险事故的定损金额80336元没有异议，如果认定被告应当理赔，则需要扣除绝对免赔额2000元。
经审理，本院对案件的无争议事实确认如下：原告陈诚忠系浙J×××××号汽车式起重机的车主。2012年4月16日，原告与被告太平洋财保湖南公司就该车签订了保险合同，约定：被保险人为被告陈诚忠，保险期间自2012年6月29日起至2013年6月28日止，承保险种为车辆损失险、车辆损失扩展险以及三责险不计免赔条款，每案绝对免赔额2000元。2013年1月7日，原告雇佣的驾驶员吴丽超在操作原告所有的浙J×××××号车辆时发生事故，并造成损失。经原、被告双方协商，将该次事故所有损失的定损金额确认为人民币80336元。后因原告无法提供车辆操作员的有效操作证，2013年4月10日，被告向原告发送拒赔通知书一份，告知因原告雇佣的操作员无有效操作证，根据保险合同免责约定，对此次事故的车损作拒赔处理。
认定上述事实的依据有原告提供的车辆保险单、浙J×××××号机动车行驶证、驾驶员吴丽超的驾驶证、保险事故定损协议书、理赔告知函、拒赔通知书复印件，被告提供的投保单复印件、保险单续页（副本）复印件、保险条款原件各一份等证据。上述证据经各方公开出示，双方当庭相互质证并认可，本院予以认定，并作为定案的根据。
本案的争议焦点为，原告雇佣的驾驶员缺乏有效的操作证，能否成为被告拒赔的正当理由。
原告提供操作员吴丽超的建设行业职业技能岗位证书、特种作业操作证原件各一份，并认为本案操作员实际持有操作证，只是期限届满未去复审，这并不代表其不具备操作资格；况且操作员持有建设行业职业技能岗位证书，根据国家建设部相关规定，同样是对其职业资格的认可，故被告拒赔理由不成立。原告于庭后对操作员特种作业操作证进行了补充复审并通过。
经质证，被告质证意见如下：1、原告提供的建设行业职业技能岗位证书，上面只是加盖了考试中心的公章，对真实性、合法性、法律效力都提出异议；2、特种作业操作证已经过期，即使庭后原告予以重新复审并合格，也不能证明事故发生时操作员持有有效的证件，反而证明当时该证处于无效状态，按照保险合同约定，保险人不承担保险赔偿责任。
本院认为：建设行业职业技能岗位证书能够证明驾驶人员的职业技能，却与本案关联不大，本院不予认定；对于特种作业操作证，被告质证意见主要针对证件的时效性，对其真实性并未明确否认，则本院认为该证据可以作为认定驾驶员吴丽超汽车式起重机操作资格的证据。
本案被告主张免赔的依据是双方签订的保险合同条款第七条第二款的第5种情况“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门合法的有效操作证……”，本案中，驾驶员吴丽超在事故发生时持有的特种作业操作证虽已超过有效期限，但能够证明其具有合格的驾驶汽车式起重机技能的事实，况且庭后也顺利通过了复审，可见，吴丽超的特种作业操作证过期，与保险事故的发生并无事实上的因果关系，也没有增加保险风险。因此被告太平洋财保湖南公司的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告陈诚忠与被告太平洋财保湖南分公司订立的保险合同主体适格，当事人意思表示真实，合同合法有效。原告所保险的车辆在双方所约定的保险期间发生保险事故，被告应依保险合同的约定承担赔偿相应保险金的责任。事故发生后，双方已就事故造成的全部损失进行了协商认定，故原告要求被告支付保险理赔款的请求于法有据。但应扣除原、被告双方在保险合同中明确约定的2000元的绝对免赔额。因此，原告诉讼请求的合理合法部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告太平洋财保湖南分公司于本判决生效后二十日内支付原告陈诚忠商业险理赔款人民币78336元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取计人民币904元，由被告太平洋财保湖南分公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理费1808元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 干莉娜
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 黄一丹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00070号
申请执行人赵雄，男。
被执行人庄占银，男。
申请执行人赵雄与被执行人庄占银追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00841号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，于2015年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其当日向申请人赵雄支付15500元。承担案件受理费150元，执行费132.5元。2015年7月8日申请执行人以私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00070号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一五年七月八日
书 记 员 白燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第535号
申请执行人代佩金，住敦化市。
被执行人孙丽秋，住敦化市。
本院执行的申请执行人代佩金与被执行人孙丽秋（2015）敦民初字第106号民事调解书租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人孙丽秋已向申请执行人代佩金履行生效法律文书确定的义务。故申请执行人代佩金向本院申请撤销对被执行人孙丽秋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年六月十一日
书记员 张立全
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00346-3号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：常文举，男1967年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县城关镇杨楼四队2-23，公民身份号码342221196706190011。
被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221196803260042。
被告：刘百哲（系常文举联保人），男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：周文建（系常文举联保人），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇邵陈楼073，公民身份号码342221196905201537。
被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221197002161524。
本院于2015年6月18日作出（2015）砀民二初字第00346号财产保全的裁定，现因双方纠纷已经协商解决，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行向本院申请撤回起诉及保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对常文举在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行开户的账号60×××72上存款26000元的冻结。
审判员 彭 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)砀民二初字第00346-3号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：张惠莉，职务行长。被告：常文举，男1967年6月19日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘百哲（系常文举联保人），男，1963年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：周文建（系常文举联保人），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院于2015年6月18日作出（2015）砀民二初字第00346号财产保全的裁定，现因双方纠纷已经协商解决，中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行向本院申请撤回起诉及保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对常文举在中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行开户的账号60×××72上存款26000元的冻结。审判员 彭 岩二〇一五年八月十一日书记员 刘馨丹
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第411-3号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人张颖丽。
被执行人许均。
被执行人唐小梅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马执字第411-2号执行裁定书查封了被执行人许均名下所有的位于泸州市江阳区大北街＊幢＊层＊＊号的房屋，并责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人许均、唐小梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第的规定，裁定如下：
拍卖被执行人许均名下所有的位于泸州市江阳区大北街＊幢＊层＊＊号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 陈 术
审判员 吴启军
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭旭林
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
原（2013）东执字第01025号
申请执行人王翠娟，系石家庄市桥东区华锐日用品经销处个体业主。
申请执行人苗文强。
申请执行人龚学敏，系石家庄市桥东区占科服装批发部个体业主。
申请执行人何素平。
申请执行人戎立宏。
申请执行人苏研行。
被执行人石家庄华盾物流服务有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利北街219号。
法定代表人魏忠民，总经理。
被执行人张卫敬。
被执行人魏忠民。
被执行人张伟英，石家庄华盾物流服务有限公司工作人员。
申请执行人王翠娟等6人与被执行人石家庄华盾物流服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院依据已发生法律效力的石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初四字第00120号、00119号、00122号、00118号、00121号、00124号民事判决予以执行。
石家庄市桥东区人民法院于2014年3月4日作出（2013）东执字第01025、01054、01126、01142、01143、01144-1号执行裁定，追加魏忠民为本案被执行人。2014年3月4日作出（2013）东执字第01025、01054、01126、01142、01143、01144-5号执行裁定，追加张伟英为本案被执行人。因石家庄市区域划分，石家庄市桥东区已被撤销，该6案变更由石家庄市长安区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟英名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马世军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨晓燕
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督347号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要肖宁宁给付物业费1234元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告王彬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告王彬借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费2，660.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年六月六日
书记员 金帅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第84号
上诉人（原审被告、反诉原告）许昌县中原模具有限公司。
法定代表人胡根山，该公司经理。
委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴波，男。
上诉人许昌县中原模具有限公司因加工合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙方璞、被上诉人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告为被告长期加工模具。2012年5月4日，被告单位员工胡浩杰向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠吴波电火花加工费共计：大写：陆仟捌佰叁拾元整。（小写：6830元）胡浩杰2012年5月4日”。该款经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告下欠原告电火花加工费6830元，有其员工胡浩杰出具的欠条为证，被告对该欠条的真实性予以认可，故对被告下欠原告加工费6830元的事实，该院予以确认。对原告要求被告偿还加工费6830元及利息的诉讼请求，该院予以支持。利息应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告以存在质量问题为由要求原告赔偿损失的反诉请求，因其未能提供证据证明标的性质、损失大小及双方对产品质量的约定，致使相关事实无法确认。被告的反诉请求，证据不足，该院不予支持。遂依法判决：一、被告许昌县中原模具有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴波加工费6830元及利息（利息自2014年7月4日起诉之日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回被告许昌县中原模具有限公司的反诉请求。案件受理费50元、反诉费用340元，由被告许昌县中原模具有限公司承担。
上诉人上诉称，因被上诉人加工的砂轮模具存在严重的质量问题，造成195件砂轮模具至今无法正常销售经营，导致每套砂轮损失费用高达180元，累计损失总额35100元。但原审法院在上诉人提出质量鉴定，不知何故没有被支持，且上诉人原审提交有关产品存在质量问题的购货单位证明，原审法院却置之不理。综上，请求撤销原判，改被上诉人赔偿上诉人损失35100元，一二审诉讼费用及反费费均由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，上诉人的反诉请求应否予以支持。
二审中各方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人给被上诉人出具的欠条是在双方停止业务往来较长时间后出具，是对双方债权债务的确认。上诉人上诉称货物存在严重质量问题，但未提供有效证据予以证明，其虽在一审提出产品质量鉴定申请，但未能提供双方认可的鉴定样品及双方对产品质量的约定，致使原审无法组织鉴定，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元由上诉人许昌县中原模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李随成
审判员 尤 薇
审判员 蒋晓静
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨京京
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保30号
申请人于国军，男，1961年7月28日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx
申请人赵永亮，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx
被申请人李亚民，男，1960年5月31日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx
申请人于国军、赵永亮与被申请人李亚民民间借贷纠纷一案，为保证申请人的债权得到实现，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人李亚民在青冈县农村信用社账号×××存款12000元予以保全，申请人丁国军、赵永亮已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李亚民在青冈县农村信用社账号×××存款12000元。
二、对申请人赵永亮提供担保的在其名下的中国农业银行账号×××存款12000元予以冻结。
案件申请费140元，由申请人于国军、赵永亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 昊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5008号
原告李明光，男，1982年9月26日出生，汉族，个体。
被告朱克俭，男，1965年2月20日生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李明光诉被告朱克俭共有纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告李明光撤回对被告朱克俭的起诉。
案件受理费1750元，由原告李明光负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘思佳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第32号
上诉人（原审被告）：南昌市增ＸＸ物科技有限公司，地址：南昌市湾里区。
法定代表人：张增奖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省华坤实业有限公司，地址：进贤县。
法定代表人：黄瑞华，该公司董事长。
上诉人南昌市增ＸＸ物科技有限公司不服江西省进贤县人民法院（2014）进民二初字第280-1号民事裁定，向本院提出上诉称：因原、被告在合同中约定“在双方所在地法院解决”违反了约定管辖的原则，该约定实际上选择了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，也属于选择管辖不明确的情形，是无效约定。因被告南昌市增ＸＸ物科技有限公司的住所地和合同履行地（即建设工程所在地）都在南昌市湾里区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，进贤县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送有管辖权的南昌市湾里区人民法院审理。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市湾里区人民法院审理。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释［法释（2015）号］第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与实际联系的地点的人民法院，原告可以向其中一个人民法院起诉。原审法院系被上诉人住所地在的人民法院，对本案具有管辖权，被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一五年三月十七日
书记员 李 恒
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1179号
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高思善，董事长。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告南通恒力重工装备有限公司，住所地江苏省。
法定代表人吴桂林，董事长。
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司与被告南通恒力重工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏文川到庭参加诉讼，被告南通恒力重工装备有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告向被告购买数控卷板机一台，原告按合同约定支付预付款20万元，原告要求被告发货时被告知卷板机已卖给他人。请求判令解除原、被告签订的买卖合同，被告返还原告预付款20万元。
被告南通恒力重工装备有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告购买被告上辊数控万能卷板机一台，总价款102万元，预付合同总价款的20％后合同生效，合同生效后90天交货，卖方负责运输等条款。合同签订当日，原告支付被告预付款20万元。被告至今为交付原告合同约定的设备。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》、收条及当事人陈述存案为凭证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。按照合同约定，预付合同总价款的20％后合同生效，原告支付被告20万元，未达到合同约定的204000元，双方签订的买卖合同未生效，被告未交付原告合同约定的设备，故原告要求被告被告返还预付款20万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通恒力重工装备有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司预付款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸渣民一初字第56号
原告李浩，男，1980年9月16日生，汉族，北京市人，居民，住北京市朝阳区北四环东路97号。
委托代理人李淑云（原告李浩母亲），女，1948年5月7日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，湖南省衡阳县西渡镇新正东路100号。
被告凌爱良，男，1965年3月29日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县三湖镇兴隆村大冲组。
被告杨昌群，女，1967年9月13日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县三湖镇兴隆村大冲组。
本院在审理原告李浩诉被告凌爱良、杨昌群民间借贷纠纷一案中，原告因需进一步完善证据，现原告李浩向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李浩负担。
审 判 长 陈小青
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 凌正益
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 廖 莎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1026号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张华，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，原户籍所在地江西省瑞金市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年5月23日作出（2011）吴江刑二初字第0049号刑事判决，认定被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。交付执行后，因发现余漏罪，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月20日作出（2011）甬鄞刑初字第1438号刑事判决，认定被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；连同前判决，决定合并执行有期徒刑十二年（刑期自2010年6月2日起至2022年6月1日止），并处罚金人民币一万三千元。2015年5月20日，本院作出（2015）常刑执字第1599号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2021年12月1日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张某、马某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员张世新、代理检察员吴海军出庭发表检察意见，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬,2017年1月获得监狱表扬二次（2016年2月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，金融诈骗犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行,系累犯，且该犯系金融诈骗犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬三次，该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯张华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，又系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年5月1日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1162号
申请人郭浩，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀剌沁旗左翼蒙古族自治县山嘴镇。
被执行人王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
申请人郭浩与被执行人王大力支付令一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）冀0827民督10号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民督10号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 李 文
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第1980-1号
申请执行人王淑芬。
被执行人刘世君。
被执行人刘广云。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年12月7日作出的（2011）芝民社二初字第391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世君在银行帐户内的存款5000元。冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一三年十月二十四日
书记员 孙苏东
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4881号之一
申请执行人上海超威包装材料有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人上海翔月包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海超威包装材料有限公司与被告上海翔月包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的(2014)闵民二(商)初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被告上海翔月包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海超威包装材料有限公司货款184,178元及以本金184,178元计，自2013年9月12日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。案件受理费减半收取计1,991.78元，财产保全费1,440元，合计3,431.78元，由被告上海翔月包装材料有限公司负担。因义务人上海翔月包装材料有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人上海超威包装材料有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，本院自被执行人开户银行扣划得款166,811元，并冻结了被执行人银行帐户。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。为此本院依法扣除本案执行费2,714.15元后将余款164,096.85元发还给了申请执行人。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)闵民二(商)初字第143号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一五年三月七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4881号申请执行人上海超威包装材料有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人上海翔月包装材料有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民二(商)初字第143号民事判决，向被执行人上海翔月包装材料有限公司发出执行通知书，督促被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海翔月包装材料有限公司及其分支机构钱款190,323.93元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年五月十五日书记员  杨 亮附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11800号
原告重庆市成冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号米妮大厦17－E，统一社会信用代码91500101666442614M。
法定代表人谭兴。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被告重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33－36号，统一社会信用代码91500101621171080F。
法定代表人吴济林，董事长。
被告重庆市万州区如美物业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号，统一社会信用代码915001012876208637。
法定代表人杨彬，董事长。
原告重庆市成冠房地产经纪有限公司与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的委托代理人冉莉到庭参加诉讼，被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市成冠房地产经纪有限公司诉称，2009年6月8日，原、被告签订《万州区“财贸广场”项目房屋销售代理合同》后，按约独家代理销售被告重庆市中庆房地产经纪有限公司开发的“财茂广场”商品房。合同签订后，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司按约履行义务。2015年7月13日，二被告与原告重庆市成冠房地产开发有限公司签订《解除<中庆财茂广场>项目房屋销售代理合同》，确认二被告还应支付原告重庆市成冠房地产经纪有限公司佣金75.8211万元，约定该款在2015年10月13日前付清。到期后经原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的催收，二被告尚欠47.9133万元未支付。请求依法判令二被告给付欠款47.9133万元，按月利率2%支付从2016年3月13日起至付清之日止的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告重庆市中庆房地产开发有限公司未作答辩。
被告重庆市万州区如美物业有限公司未作答辩。
经审理查明:2009年6月8日，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司(乙方)与被告重庆市中庆房地产开发有限公司(甲方)签订《万州区“财茂广场”项目房屋销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家代理销售甲方开发的位于万州区太白路181号(原财贸校旧址)的项目名称:“财茂广场”所有商品房；代理销售佣金乙方每月底报关销售房屋表册交甲方财务审核，次月6日按销售实际收款额度办理佣金结算的，每月佣金按80%支付，扣20%佣金作乙方总销售任务风险金。同时，双方还对房屋的销售方式、代理销售期限等进行约定。合同签订后，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司按约履责。2015年7月13日，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司(乙方)与二被告(甲方)签订《解除<“中庆财茂广场”项目房屋销售代理合同>的协议》，约定按照主合同的相关规定乙方在销售过程中，应提的佣金，甲方陆续支付给了乙方大部分，现经双方财务对帐核算，甲方还应支付给乙方剩余应提佣金共计人民币￥758211元整，大写柒拾伍万捌仟贰佰壹拾壹万整，双方对此剩余佣金总额无异议；经双方协商，甲方同意在本协议签订之日起三个月内即2015年10月13日前，甲方一次性将乙方剩余佣金人民币￥758211元，大写柒拾伍万捌仟贰佰壹拾壹万整支付给乙方。…如甲方未能在上述规定的时间内支付完乙方剩余应提佣金的，甲方每月应按剩余应提佣金总金额以2%的月息标准向乙方支付滞纳金，如未在本协议签订之日起累计超过六个月(即在2016年1月13日前)仍未付清乙方剩余应提佣金的，乙方有权向所在地人民法院依法提起诉讼。解除协议签订后，二被告于2016年1月13日向原告重庆市成冠房地产经纪有限公司支付10万元、2月4日支付10万元、2月26日支付5万元、3月2日支付10万元。尚欠40.8211万元经原告重庆市成冠房地产经纪有限公司催收，二被告至今未给付。
诉讼中，根据原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的申请，本院依法对二被告共有的位于重庆市万州区太白路187号中庆财茂广场1－C18号房屋予以查封。
本院认为：原、被告双方签订的《万州区“财茂广场”项目房屋销售代理合同》、《解除<“中庆财茂广场”项目房屋销售代理合同>的协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。二被告在《解除<“中庆财茂广场”项目房屋销售代理合同>的协议》签订后未按合同约定全面履行义务系违约应承担相应的违约责任。原告重庆市成冠房地产经纪开发有限公司要求二被告给付欠款及按月利率2%支付佣金资金损失的请求，本院予以支持。原、被告在解除协议中约定的欠款为75.8211万元，品除已支付的35万元，尚欠40.8211万元未支付。对原告重庆市成冠房地产经纪有限公司超过该金额部分的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市成冠房地产经纪有限公司佣金欠款40.8211万元，按月利率2%支付欠款40.8211万元自2015年10月14日起至付清之日止和资金损失。
二、驳回原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8487元，减半收取4243.5元，财产保全费3270元，共计7513.5元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何 娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11800号原告重庆市成冠房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68号米妮大厦17－E，统一社会信用代码91500101666442614M。法定代表人谭兴。委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。被告重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33－36号，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人吴济林，董事长。被告重庆市万州区如美物业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路53号，统一社会信用代码915001012876208637。法定代表人杨彬，董事长。原告重庆市成冠房地产经纪有限公司与被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的委托代理人冉莉到庭参加诉讼，被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市成冠房地产经纪有限公司诉称，2009年6月8日，原、被告签订《万州区“财贸广场”项目房屋销售代理合同》后，按约独家代理销售被告重庆市中庆房地产经纪有限公司开发的“财茂广场”商品房。合同签订后，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司按约履行义务。2015年7月13日，二被告与原告重庆市成冠房地产开发有限公司签订《解除项目房屋销售代理合同》，确认二被告还应支付原告重庆市成冠房地产经纪有限公司佣金75.8211万元，约定该款在2015年10月13日前付清。到期后经原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的催收，二被告尚欠47.9133万元未支付。请求依法判令二被告给付欠款47.9133万元，按月利率2%支付从2016年3月13日起至付清之日止的利息，本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告重庆市中庆房地产开发有限公司未作答辩。被告重庆市万州区如美物业有限公司未作答辩。经审理查明:2009年6月8日，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司(乙方)与被告重庆市中庆房地产开发有限公司(甲方)签订《万州区“财茂广场”项目房屋销售代理合同》，约定甲方委托乙方独家代理销售甲方开发的位于万州区太白路181号(原财贸校旧址)的项目名称:“财茂广场”所有商品房；代理销售佣金乙方每月底报关销售房屋表册交甲方财务审核，次月6日按销售实际收款额度办理佣金结算的，每月佣金按80%支付，扣20%佣金作乙方总销售任务风险金。同时，双方还对房屋的销售方式、代理销售期限等进行约定。合同签订后，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司按约履责。2015年7月13日，原告重庆市成冠房地产经纪有限公司(乙方)与二被告(甲方)签订《解除的协议》，约定按照主合同的相关规定乙方在销售过程中，应提的佣金，甲方陆续支付给了乙方大部分，现经双方财务对帐核算，甲方还应支付给乙方剩余应提佣金共计人民币￥758211元整，大写柒拾伍万捌仟贰佰壹拾壹万整，双方对此剩余佣金总额无异议；经双方协商，甲方同意在本协议签订之日起三个月内即2015年10月13日前，甲方一次性将乙方剩余佣金人民币￥758211元，大写柒拾伍万捌仟贰佰壹拾壹万整支付给乙方。…如甲方未能在上述规定的时间内支付完乙方剩余应提佣金的，甲方每月应按剩余应提佣金总金额以2%的月息标准向乙方支付滞纳金，如未在本协议签订之日起累计超过六个月(即在2016年1月13日前)仍未付清乙方剩余应提佣金的，乙方有权向所在地人民法院依法提起诉讼。解除协议签订后，二被告于2016年1月13日向原告重庆市成冠房地产经纪有限公司支付10万元、2月4日支付10万元、2月26日支付5万元、3月2日支付10万元。尚欠40.8211万元经原告重庆市成冠房地产经纪有限公司催收，二被告至今未给付。诉讼中，根据原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的申请，本院依法对二被告共有的位于重庆市万州区太白路187号中庆财茂广场1－C18号房屋予以查封。本院认为：原、被告双方签订的《万州区“财茂广场”项目房屋销售代理合同》、《解除的协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。二被告在《解除的协议》签订后未按合同约定全面履行义务系违约应承担相应的违约责任。原告重庆市成冠房地产经纪开发有限公司要求二被告给付欠款及按月利率2%支付佣金资金损失的请求，本院予以支持。原、被告在解除协议中约定的欠款为75.8211万元，品除已支付的35万元，尚欠40.8211万元未支付。对原告重庆市成冠房地产经纪有限公司超过该金额部分的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市中庆房地产开发有限公司、重庆市万州区如美物业有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市成冠房地产经纪有限公司佣金欠款40.8211万元，按月利率2%支付欠款40.8211万元自2015年10月14日起至付清之日止和资金损失。二、驳回原告重庆市成冠房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8487元，减半收取4243.5元，财产保全费3270元，共计7513.5元由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张叶淑二〇一六年十二月二十二日书记员  何 娜
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终151号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）图某某，男，1992年4月16日出生于新疆维吾尔自治区墨玉县，维吾尔族，初中文化，无业，家住新疆维吾尔自治区墨玉县。2011年9月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人图某某犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）赣0983刑初83号刑事判决。宣判后，图某某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人图尔荪巴柯·玉苏普，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定：2018年1月4日10时许,被告人图某某伙同阿某(身份信息不祥)从南昌坐客车到高某，出发前两人商量到高某街上扒窃手机，两人相互配合，一人下手的时候另一人到旁边打掩护。
1、2018年1月4日11时30分许，阿某在高某西湖路偷得被害人熊某一部金色苹果6SPLUS手机，得手后阿某将苹果手机转由被告人图尔荪巴柯·玉苏普保管。经高某市价格认定监测管理局鉴定，被盗苹果手机价值2888元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人图某某的供述证实：2018年1月3日，他和阿某在南昌洪城大市场认识后，他们两个商量1月4日坐车到高某去偷手机，偷的时候他们两个相互掩护，他下手偷时阿某在旁边帮他望风，阿某下手时他在旁边望风，得手后他们将偷来手机一起拿到南昌卖掉，卖得的钱他们一起平分。2018年1月4日上午9时许，他和阿某从南昌坐下班车约10时到高某，到高某后，因为天在下雨，他和阿某共撑一把雨伞，然后他们两人在高某北街一个小学旁边的那条街上寻找下手目标，这个小学在一个派出所的对面，约11时许，小学开始放学，有好多家长陆陆续续到学校门口接学生，他和阿某就开始分开寻找目标。约5分钟后，阿某找他，要他赶紧走，跟他说刚才在小学旁边的那条街上偷了一部苹果手机，说完后阿某把刚偷的手机递给他，要他放在身上保管，然后他就接过一部苹果6SPLUS手机，他放好手机后就跟着阿某往高某南街方向走。
（1）被害人熊某的陈述证实：2018年1月4日中午11时30分左右，她到高某市第四小学热门她儿子放学回家，接到她儿子后从高某市第四小学出发来到花旗酒店对面买饺子时，发现自己放在外套左边口袋中的一部玫瑰色苹果6SPLUS手机不见了。
（1）高安市价格认定监测管理局高价认定（2018）3号价格认定结论书证实：被盗的苹果6SPLUS手机价值2888元。
（1）天网截图照片证实：案发现场情况。
（1）被盗手机照片证实：被盗的苹果6SPLUS手机的外观等情况。
2、2018年1月4日中午12时许，被告人图某某和阿某经过高安市人民医院时，发现人行道上被害人邹某的上衣右边口袋放了一部手机，被告人图某某示意阿某在旁边打掩护，被告人图某某贴近邹某，盗得一部金色VIVO智能手机。经高某市价格认定监测管理局鉴定，被盗VIVO手机价值1582元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人图某某的供述证实：他和阿某偷完苹果手机后，他就跟着阿某往南街方向走，12时许，他们经过高安市人民医院，看到人民医院旁边的人行道上有两个女的共撑一把雨伞，其中一个女的身穿一件黑色的长款大衣外套，大衣外套的右边口袋里面放着一部手机，他就跟阿某说，要阿某到旁边帮他掩护，他去偷。说完后，他就迅速贴近那两个女的，用他的右手大拇指和食指伸进装有手机的口袋，迅速夹出口袋里的一部玫瑰金色VIVO手机，然后他迅速将手机关机，放在他上衣口袋里，和阿某继续往南街方向走。
（1）被害人邹某的陈述证实：2018年1月4日中午12时左右，她和她同学游婷在高安市人民医院打完饭准备带回寝室吃，她们从人民医院门口的人行道上走回宿舍，她走回宿舍后发现放在她外套右边口袋中的一部VIVO手机不见了。
（1）高安市价格认定监测管理局高价认定（2018）3号价格认定结论书证实：被盗的VIVO手机价值1582元。
（1）被盗手机照片证实：被盗VIVO手机的外观等情况。
综上所述，被告人图某某盗窃2次，盗窃赃物价值4470元。
2018年1月4日14时许，被告人图某某在高某市汽运城如归宾馆被公安民警抓获归案。
案发后，高安市公安局依法扣押了上述被盗的手机，并将手机发还给了被害人。
上述事实，另有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）高安市公安局特巡警大队出具的到案经过证实：被告人图某某于2018年1月4日被公安机关抓获归案。
（1）江西省高安市公安局扣押决定书及扣押清单证实：公安机关扣押被盗手机的情况。
（1）发还物品清单证实：公安机关将扣押的手机发还给了被害人。
（1）南昌市西湖区人民法院（2011）西刑初字第401号刑事判决书证实：被告人图某某因犯盗窃罪于2011年9月26日被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（1）常住人口信息表证实：被告人图某某的出生日期为1992年4月16日。
原审法院认为，被告人图某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人图某某自愿认罪，对被告人图某某酌情从轻处罚。被告人图某某有前科，对被告人图某某酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人图某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人图某某普上诉提出：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。经审查，原审判决认定事实清楚，证据均经原审法院庭审质证属实，能够证实本案事实，且在二审审理期间，上诉人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实、证据均予以确认。
本院认为：上诉人图某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。图某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。图某某有前科，可酌情从重处罚。原审判决根据图某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑范围内量刑适当，故关于图某某提出原审判决量刑过重的意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 刘思婷
审判员 丁圣翔
二〇一八年六月七日
书记员 黄 蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第156号
原告钱某某。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告金某某。
原告钱某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月6日立案受理后。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程
序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托
代理人章某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：2008年3月20日，被告金某某向原告购
买“9-
10”珍珠262.12斤，计货款34060元，由被告在原告提供的珍
珠销售协议上签名确认。后被告于2008年9月12日及2009年9月
各支付货款10000元及9000元，余款15060元至今未付。现起诉
要求被告支付货款15060元。
被告金某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告陈述及其提供由被告签名确认的珍珠
销售协议原件一份予以证实，被告金某某未到庭质证，亦未提
供反驳证据，本院审查后依法予以确认。本院认为，2008年3月20日，被告金某某向原告钱某某购
买珍珠计货款34060元，后支付19000元，尚欠货款15060元，
事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款15060元
，合法有据，本院予以支持。被告金某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某应支付原告钱某某货款计人民币15060元，款
限于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告金某某负
担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一并支
付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费176元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 宣卓萍
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00153号
原告肖某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。
被告李某。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李友凡、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，我与被告于2006年5月相识，2007年1月11日办理结婚登记手续。2007年农历12月3日生育一女，取名李某欣。婚后，由于双方各自在外打工，共同生活时间少，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，我与原告夫妻之间没有矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月相识，2007年1月11日办理结婚登记手续，2007年农历12月3日生育一女，取名李某欣。近年来，由于原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17
--
45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年四月一日
书记员 刘珊
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城石民初字第00153号原告肖某。委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。被告李某。原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人李友凡、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称，我与被告于2006年5月相识，2007年1月11日办理结婚登记手续。2007年农历12月3日生育一女，取名李某欣。婚后，由于双方各自在外打工，共同生活时间少，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告李某辩称，我与原告夫妻之间没有矛盾，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年5月相识，2007年1月11日办理结婚登记手续，2007年农历12月3日生育一女，取名李某欣。近年来，由于原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告李某离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17—45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘斌二〇一三年四月一日书记员  刘珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7900号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区。
负责人郝XX，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告曲方正，男，1988年8月30日生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处。
被告耿晓丽，女，1985年9月6日生，汉族，住青岛市黄岛区珠山街道办事处。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋XX，职务总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告曲方正、耿晓丽、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉。经本院释明，原告不能另行提供该被告的准确住所地，又未在规定时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定时间缴纳公告费。本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司胶南支行自动撤回起诉处理。
案件受理费587元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司胶南支行。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 逄锦启
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执827号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人唐乾富，男。
被执行人四川方新建筑工程有限公司。
法定代表人罗刚，总经理。
本院在执行唐乾富与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷本院（2016）川0504民初1179号民事调解书一案中，向被执行人四川方新建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川方新建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川方新建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川方新建筑工程有限公司银行存款人民币145000元。
二、冻结期限为贰年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈丽娜
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执827号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人唐乾富，男。被执行人四川方新建筑工程有限公司。法定代表人罗刚，总经理。本院在执行唐乾富与四川方新建筑工程有限公司劳务合同纠纷本院（2016）川0504民初1179号民事调解书一案中，向被执行人四川方新建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川方新建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川方新建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川方新建筑工程有限公司银行存款人民币145000元。二、冻结期限为贰年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 陈 术审判员 邱 勇二〇一六年九月二十八日书记员 陈丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1708号
原告：李某。
被告：郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 苗立良
二〇一六年三月十六日
书记员 凌翔宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执保字第67号
申请人李华裕，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人安溪县西坪镇西源际岩水电站，地址西坪镇西源村。
法定代表人林庆川，该站负责人。
被申请人林庆川，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请人李华裕以与被申请人安溪县西坪镇西源际岩水电站、林庆川公司盈余分配纠纷，为防止被申请人安溪县西坪镇西源际岩水电站、林庆川转移、隐匿财产，维护申请人李华裕的合法权益为由，于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求停止办理安溪县西坪镇西源际岩水电站工商登记变更或转让手续及冻结安溪县西坪镇西源际岩水电站名下的银行帐户内的存款100万元，申请人李华裕提供其名下位于厦门市思明区龙伏路54号店及现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人安溪县西坪镇西源际岩水电站名下的银行帐户内的存款100万元。
2、停止办理安溪县西坪镇西源际岩水电站工商登记变更、转让手续。
3、查封申请人李华裕名下的位于厦门市思明区龙伏路54号店，查封期间上述房产内财产由申请人李华裕自行保管。
申请人李华裕应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑淑珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 薇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第67号
申请人卢湘，男。
被申请人张锋靓，男。
申请人卢湘与被申请人张锋靓借款合同一案，申请人卢湘于2015年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张锋靓的银行存款50000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卢湘因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张锋靓的银行存款50000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周振武
二０一五年十月二十二日
书记员 刘 婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第1752号
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤惠，行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告张志红。
被告沈志芳。
被告仲云宏。
被告赵志明。
被告沈建珍。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告张志红、沈志芳、仲云宏、赵志明、沈建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，原告中国民生银行股份有限公司吴江支行于2014年12月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。
案件受理费减半收取6623元、保全费5000元，合计11623元，由原告中国民生银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 游佳
二〇一四年十二月二日
书记员 郁茜