江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1768号
上诉人（原审被告）：朱瑞生，男，1966年5月6日出生，汉族，住吉水县。
上诉人（原审被告）：周晓莲，女，1968年6月15日出生，汉族，住吉水县。被上诉人（原审原告）：王小平，男，1962年7月15日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：熊小保，江西荟翠律师事务所律师。
上诉人朱瑞生、周晓莲因与被上诉人王小平民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院(2017)赣0822民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱瑞生与被上诉人王小平及其委托诉讼代理人熊小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱瑞生、周晓莲上诉请求：1、依法撤销吉水县人民法院（2017）赣0822民初1102号民事判决书，撤销两上诉人向被上诉人支付65万元本金及利息（利息从2014年4月7日计算至还清借款之日），判令被上诉人支付两上诉人使用两年二个月的利息304200元，两相折抵，判令两上诉人清偿被上诉人借款本金650000元-304200元=345800元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原审法院判决。两上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，2011年元月份，案外人李龙云、朱贱生拟从银行借款给被上诉人王小平，上诉人以自己的房屋作为担保贷款73万元，但提出该抵押担保款由双方一起按份使用，双方口头约定银行所借贷款利息均由李龙云与王小平共同支付，同时该笔贷款按月利率3%支付给上诉人。2011年1月14日银行贷款到位后，两上诉人使用34万元，李龙云及其被上诉人王小平使用39万元。2013年3月2日、2013年3月3日李龙云将以上款项分两次支付给了上诉人周晓莲，但未支付上述款项使用期两年零两个月的约定利息：390000*3%*（2年*12+2）=304200元。2014年元月13日，上诉人朱瑞生将10万元（付息2万，还款本金8万）现金给付给李龙云，委托其到贷款银行支付2013年9月21日至2014年元月12日的贷款利息，2014年4月，上诉人两次支付利息给上诉人王小平共计62500元。从2013年3月份开始，两上诉人向银行借贷的73万利息均由其按季度向李龙云支付，并由李龙云向银行及时清偿利息。被上诉人王小平未经上诉人委托授权清偿了上诉人抵押贷款的73万元本金，并于2015年4月7日逼迫上诉人向其出具“借条”。再者，被上诉人于2016年中秋节借用上诉人房产证及店面房产证至银行抵押贷款，四个月后被上诉人当场承诺减免上诉人四个月贷款利息补偿上诉人的损失。故双方不存在民间借贷法律关系。2、一审法院适用法律不当。被上诉人未经上诉人授权清偿上诉人抵押贷款本息，被上诉人对以上债权只能另案以“不当得利”为由起诉，而不能认定为双方之间存在民间借贷法律关系。被上诉人代上诉人清偿的贷款双方没有约定利息，原审法院按月利率2%计算于法无据。因此65万元本金应品除被上诉人尚未向上诉人支付的约定利息304200元，两相折抵上诉人仅欠被上诉人债务650000元-304200元=345800元。综上，原审裁判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人王小平辩称，上诉方向银行贷款73万元，34万元是上诉人使用，39万是上诉人弟弟朱贱生投资到被上诉人处，被上诉人并没有与上诉人约定月利率3%，该39万元被上诉人每年支付3.5万元利息给上诉人弟弟朱贱生，上诉人陈述与客观事实不符。
王小平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金65万及利息（按月息2%从借款之日至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告朱瑞生与被告周晓莲系夫妻关系。2011年元月份，朱瑞生、李龙云、熊水根、李燕淑等人合意以刘敏经营铝合金生意为由共同以李龙云的名义向吉水县农村信用社（现为江西吉水农商银行）借款540万元，2011年1月14日，该行将540万元打入刘敏的账户，其中朱瑞生用自己的房子作担保由朱贱生出面贷款73万元。2011年1月14日，由刘敏账户打入周晓莲的账户30万元，另外的43万元除朱瑞生归还所欠其弟朱富生的债外，剩余39万元由朱贱生放在原告王小平处收吃利息。后王小平向朱贱生支付了73万元的银行利息及2万元的利息，两年后，朱贱生退出。2013年3月1日李龙云为甲方与周晓莲为乙方签订了一份协议，协议内容有：一、甲、乙双方于2011年元月12日共同向县信用社贷款柒拾叁万元整。还贷期三年，至2014年元月12日止，其中，甲方贷叁拾玖万元整，乙方贷叁拾肆万元整。乙方以自己的房产证抵押，甲方负责付全部贷款柒拾叁万元所产生的利息。二、甲方现将自己贷款叁拾玖万元整付给乙方，由乙方到还贷期将共同的贷款柒拾叁万元整还给银行。三、从2013年3月1日至还贷期（2014.1.12）期间共同贷款柒拾叁万元所产生的利息由乙方按时付给甲方。付息时间：2013年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日、2014年元月12日。付息方式：乙方按该段时间产生的利息付给甲方帐户上：62×××47（农村信用社），帐户名：李龙云。利息以银行出帐单为准。四、乙方需在还贷期（2014年元月12日）前将共同贷款柒拾叁万元整打入甲方帐户，由甲方将该款还给信用社，同时，甲方必须将乙方用于抵押的房产证从银行拿回来还给乙方。如乙方未按期还款，一切责任由乙方负责，如乙方按期还款而甲方未能将抵押用的房产证还给乙方，所有责任均由甲方负责。协议签订后，王小平将朱贱生放在其名下收取利息的39万元打入李龙云的帐户，由李龙云分别于2013年3月2日、3月3日转给被告周晓莲帐户上各20万元和19万元。由于被告朱瑞生未按时间段支付利息到李龙云的帐户上，2013年3月1日至2014年元月9日间的银行利息由原告王小平通过李龙云的帐户支付给了银行。2014年元月7日，被告朱瑞生向李龙云帐户上打了10万元，其中2万元支付之前的利息，8万元归还73万元之中的本金。2014年元月12日，借款到期，由于被告朱瑞生没有及时归还尚欠吉水县信用社的贷款65万元，而由原告王小平向赵明月借款450万元通过李龙云的帐户归还了吉水县农村信用社所有的借款本息。赵明月表示事后，原告王小平已经归还了他的借款。2015年4月7日，朱瑞生向王小平出具借条，借条内容为：“借条今借到王小平人民币：捌拾捌万元正。按月息叁分计算，计息按2015年肆月柒号开始计。朱瑞生2015年4月7号”。2015年8月27日，由朱瑞生向王小平账户转入4000元。庭审中，原告表示2015年4月7日与被告朱瑞生结算时，被告出具的借条是按月息3分计算的，现同意将借款利率调整至24%的年利率。被告周晓莲、被告朱瑞生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于本案原告和被告朱瑞生之间是否成立民间借贷关系，本院认为成立，原因如下：所谓民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告王小平和两被告之间虽然没有直接的现金给付行为和银行转账行为，但是原告通过他人为被告偿还债务的行为，首先由被告向原告出具欠条这一行为的追认，再次有原告的证据及证人证言予以证明。另外，被告的认可行为说明其承认原告代其还钱，出具欠条即是与被告重新梳理多方债权债务关系，并就此签订借款合同约定双方权利义务的行为，该合同的签订双方系自愿且并未损害他人合法权利。综上，本院认为，双方成立民间借贷民事法律关系，被告朱瑞生应当按照借款合同的约定予以还款。根据本案查明的事实，原告和被告朱瑞生在借条中约定的虽然是88万元本金及利息与诉讼请求不一致，但是根据原告提供的证据，能够证明原告所说的其中是将一年的利息234000元计算进去的结果，该利息计算不符合法律规定，但是原告的诉讼请求是符合法律规定的，所以被告所说的原告的起诉和欠条所写不一致的意见不予采纳。原告要求归还本金65万元及利息（按照月利率20‰计算）的诉讼请求符合法律的规定，由于两被告系夫妻关系，借款是为了偿还夫妻共同债务，该债务应由两被告共同承担，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告已经向原告支付的利息4000元应予以扣除。被告代理人在代理词中所说的本案应属于不当得利纠纷而非民间借贷纠纷属于恶意拖延还款时间的行为，对该主张，不予支持。被告朱瑞生、周晓莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告朱瑞生、被告周晓莲在本判决生效之日起十日内向原告王小平偿还借款本金65万元及利息（利息计算时间从2014年4月7日起至还款之日止，按月利率20‰计算，其中应扣除被告已经向原告偿还的4000元）。（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。案件受理费10300元（原告已预缴），减半收取5150元，由被告朱瑞生、被告周晓莲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人朱瑞生、周晓莲与被上诉人王小平之间的民间借贷关系成立，上诉人朱瑞生、周晓莲对所欠债务应予偿还。朱瑞生欠王小平借款本金是65万元，但出具的借条是88万元，其中包含了每月三分的利息，当事人之间对借款约定了利息。朱瑞生、周晓莲上诉提出还本不应支付利息的请求与法不符，不予支持。一审按法律规定的利率判令其支付并无不当；上诉人提出要核减王小平应支付占用其39万元款的利息，这实质上是一个新的诉请，上诉人可另行诉讼，不应在二审中一并审理，该上诉请求应予驳回。
综上，上诉人朱瑞生、周晓莲的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11912元,由朱瑞生、周晓莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海杰
审判员 李爱平
审判员 陈 麒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 柳