河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1731号
上诉人（原审原告）：河北华宇建筑有限责任公司，住所地隆尧县山口路23号。
法定代表人：张占辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾红彩、王建欣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号1栋。
法定代表人：韩乃山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国核工业二三建筑有限公司苏州分公司，住所地张家港保税区金港路20号（国际金融中心大厦）1栋2004室。
负责人：王川，该公司总经理。
上诉人河北华宇建筑有限责任公司因与被上诉人中国核工业二三建设有限公司、中国核工业二三建筑有限公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北华宇建筑有限责任公司委托诉讼代理人贾红彩、王建欣，被上诉人中国核工业二三建设有限公司委托诉讼代理人赵现振到庭参加诉讼。被上诉人中国核工业二三建筑有限公司苏州分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北华宇建筑有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付拖欠上诉人的工程款643，500元，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审仅依据被上诉人自认的工作量确定被上诉人应支付上诉人的工程款，对上诉人不公平。双方在合同中对工程总价格有约定为1，170，000元，已付526，500元，剩余643，500元，在工程验收后就应该支付给上诉人。请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。
中国核工业二三建设有限公司辩称，一审判决事实清楚，根据2014年12月21日的结算书上诉人承认完成的工作量折合工程款701，045.4元，承认收到款项526，500元。上诉人在上诉状中要求总工程款1，170，000元没有事实与法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中国核工业二三建筑有限公司苏州分公司未答辩。
河北华宇建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：请求判令被告给付工程施工款643，500元及利息；被告承担因拖欠工程款给原告造成的损失20，000元；被告承担违约责任，支付原告违约金30，000元；被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月15日原告与被告中国核工业二三建设有限公司苏州分公司在沙河市签订《沙河天然气液化工程围墙施工合同》，合同编号XTSH-
LNG-HT-003,合同金额为1，170，000元。被告委托何毅为委托代表人，签订施工合同。原告指定李永彬为项目经理，石世刚为现场负责人。
合同约定工作内容为：围墙图纸显示的所有属于本项目内围墙施工工作，包括但不限于站区东、南、北、三面临时围墙拆除及新建施工工作。
合同工期要求，依据合同第2条中约定：开工日期为2014年10月16日，竣工日期则需要根据项目总进度要求。其中可以确定的进度节点要求是原告应于2014年11月15日前完成东、南面新建围墙地上地下主体施工及起土方开挖回填工作。即合同约定施工内容应为两个部分，即在2014年11月15日前完成东、南面新建围墙地上地下主体施工及起土方开挖回填工作，剩余北面围墙施工需要根据总体进度要求而定。同时合同约定，被告应在确定开工日期后，提前3日通知原告。
2014年11月份，原告向被告申请支付工程款，2015年1月15日，在收到原告开具的相应发票后，被告公司支付了原告申请的进度款（合同总价的45%）526，500元。
2015年10月27日、30日，被告公司以电子邮件的方式，通知原告限期开始继续施工的工作，逾期则解除合同。电子邮件的内容是“催促原告于2015年11月1日前进行剩余施工，如2015年11月1日仍未开始施工，被告公司将解除与原告公司的合同”。
由于原告迟迟未动工，2016年5月，被告就原告剩余工作与邢台市新住宅建筑有限公司另行签订《沙河天然气项目围墙施工合同》。约定开工日期是2016年5月12日，竣工日期是2016年7月15日。邢台市新建筑有限公司授权石世刚为施工工地的实际施工负责人。目前该剩余工程已经施工验收，剩余工程款已经支付完毕。
另查明，至合同解除之日，原告实际完成工作的内容为：东、南面墙体结构施工，北面D-E段挡土墙施工。剩余东、南面墙体装饰，北面墙体除E-
F段全部工作未做。经被告核算，原告所完成工作内容的进度款项为人民币701，045.4元。
又查明，为响应国家关于建筑行业实行“营改增”要求，原告与被告协商同意，于2016年7月14日签订《合同变更协议》，内容为将合同的主体由中国核工业二三建设有限公司苏州分公司变更为中国核工业二三建设有限公司，合同其他条款不变，被告将以中国核工业二三建设有限公司苏州分公司公司名义签订的合同收回。
2016年10月21日，原告河北华宇建筑有限责任公司提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当及时提供证据加以证明。不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点是原告实际完成的工程量是多少，其是否完成在诉讼请求中所主张的后续工程。
通过庭审查明，原告于2014年10月15日与被告中国核工业二三建设有限公司苏州分公司在沙河市签订了《沙河天然气液化工程围墙施工合同》，原告按照被告项目部的施工要求完成部分工程后，被告于2015年1月15日按照公司的审批要求支付了原告工程款526，500元，该事实与原告诉状所陈述的事实一致，法院予以确认。
2015年10月27日、30日，被告公司以电子邮件的方式，向原告发出了限期开始施工、逾期解除合同的电子邮件。并于2016年5月，就原告剩余合同工程与邢台市新建筑有限公司另行签订了《沙河天然气项目围墙施工合同》。约定开工日期是2016年5月12日，竣工日期是2016年7月15日。工程量包括剩余东、南面墙体装饰，北面墙体除E-
F段全部工作。目前该工程已经施工完毕，剩余工程款427，624元已经支付邢台市新建筑有限公司。
因为在施工合同中双方约定以书面方式解除合同，因此，被告关于解除合同的方式不符合合同约定。但是原告在庭审时表示没有收到被告关于解除合同的电子邮件，也否认收到被告的书面解除通知，但是没有表示是否认可被告使用电子邮件通知解除合同的效力。原告的行为属于当事人对其诉讼权利的处分，法院不予干涉。但是应当认可双方已经解除合同的客观事实。
通过庭审，原告并没有举证证明剩余后续工程是由原告公司完成，其主张法院不予支持。至于原告已经实际完成的工程量，原告也没有举证证明，应当以被告自认的数额为准。被告主张，至合同解除之日，原告实际完成工作的内容为：东、南面墙体结构施工，背面D-
E段挡土墙施工。剩余东、南面墙体装饰，北面墙体除E-
F段全部工作未做。经被告核算，原告所完成工作内容的进度款项为人民币701，045.4元。扣除变更已经支付的工程款526，500元，被告应当支付原告剩余工程款174，545.4元。
依照法律规定，被告中国核工业二三建设有限公司苏州分公司属于分公司，依法不能独立承担民事责任，其民事责任由中国核工业二三建设有限公司承担。因此，被告中国核工业二三建设有限公司应当承担支付原告剩余工程款的责任。
关于2016年7月14日签订《合同变更协议》，被告辩称，是为了响应国家关于建筑行业实行“营改增”要求，经双方协商同意的结果，而且只是合同主体的变更，合同的其他条款并没有实际变更。因此，当事人双方还应当按照原来签订的合同条款履行。
原告又主张，要求被告承担因拖欠工程款给原告造成的损失20，000元，支付原告违约金30，000元的请求，但是没有提供相关证据支持，该主张法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十九条的规定，一审判决：一、被告中国核工业二三建设有限公司在判决生效后十日内支付原告河北华宇建筑有限责任公司剩余工程款174，545.4元。二、驳回原告河北华宇建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,082元，由被告中国核工业二三建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对2014年10月15日双方在沙河市签订《沙河天然气液化工程围墙施工合同》，合同编号XTSH-LNG-
HT-003,合同金额为1，170，000元。被上诉人委托何毅为委托代表人，签订施工合同。上诉人指定李永彬为项目经理，石世刚为现场负责人。均无异议。但合同约定的工程量是否全部由上诉人施工完毕，双方发生争议。上诉人主张该工程已经验收，石世刚所从事的工作都是在上诉人的授意下进行，故被上诉人应按照合同约定价格支付剩余工程款643，500元。因一审时石世刚出庭作证，与上诉人上述主张并不吻合，且被上诉人提交了《河北沙河天燃气项目围墙专业施工结算书》，该结算书记载上诉人在围墙项目施工中实际完成的工作以及相应的工程款为701，045.4元。因此一审认定上诉人完成工作内容的进度款项为人民币701，045.4元，扣除已经支付的工程款526,500元，被上诉人应当支付上诉人剩余工程款174，545.4元，事实清楚，并无不妥。上诉人并无举证证明其主张应按照合同约定价格支付其剩余工程款643，500元，故其请求不能成立。
综上所述，河北华宇建筑有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，164元，由上诉人河北华宇建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 梁 兵
审判员 解宝成
二〇一七年六月十四日
书记员 杜志乾