wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06435号
原告李凤玉，男，1933年6月12日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告杨桂斌，男，1965年10月18日出生。
原告李凤玉与被告杨桂斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤玉及其委托代理人秦淑香、被告杨桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤玉诉称，原、被告是东西院邻居关系，2014年7月12日，被告以原告家养的驴有动静为由，故意找茬，后到原告家门口，用拳头击打原告的头部、原告当即被打倒在地，原告家人报警，桥梓镇派出所出警，给当事人做了笔录。原告经怀柔区第一医院诊断为：脑外伤综合症、软组织损伤，为此原告住院6天，花费医疗费3000余元，误工15天。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计7485.67元（其中医疗费3085.67元、误工费1500元、护理费900元、精神抚慰金2000元）2、诉讼费由被告承担。
被告杨桂斌辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有打原告。事实情况是我之前就和原告说过他们家的驴圈紧挨着我们家的后山墙，原告答应我修理一下驴圈的墙。2014年7月12日，我们夫妻出去溜弯，碰到原告，我们就说这个事。原告说这地是我们家的，我想怎么弄就怎么弄。后来我们双方争执起来，原告坐在地上，原告侄女报警，过了五六分钟，派出所警察就来了。
经审理查明，原、被告系东西院邻居关系。2014年7月12日，被告因为原告家的驴圈与其产生纠纷，原告受伤，就诊于怀柔区第一医院，伤情被诊断为脑外伤后综合症、软组织损伤，原告花医药费3085.67元，并于2014年7月15日至7月20日住院治疗。对于原告所受伤害被告不予认可，其称自己与原告没有身体接触，原告所述不属实。本院依法调取北京市公安局怀柔公安分局桥梓镇派出所解决此纠纷的卷宗。被告杨桂斌在派出所询问笔录中描述当天情况时称，“2014年7月12日19时许，我出去溜弯，看见我家东院李凤玉在他家房后，我就把李凤玉叫了过来说垒驴圈的事，原告说不垒了，那是我们家的地方，垒不垒跟你没关系，后来我们争执起来。我说你再说话带脏字我就抽你，原告就坐在地上了，原告的侄女出来，之后警察就来了。”在被询问有没有动手打李凤玉时，杨桂斌称“我没有动手打他，李凤玉是自己坐在地上的。当时我说你再骂我，我就抽你，我说完李凤玉就自己坐在地上对我说你打。”
原告李凤玉在接受询问时称，“2014年7月12日晚上19时左右，杨桂斌去我家找我，当时我在我家门口待着，杨桂斌问我垒驴圈墙的事，我告诉他这几天没空，你占的滴水怎么不说啊，杨桂斌上前就打我，杨桂斌用手抽了后脑勺了，打了我后脑勺两下，当时杨桂斌还说我到是打你了呀，我就去一边去了，一会我侄女李娜就出来了，李娜出来之后就打电话报警，后来你们警察过来调解，当时我觉得没事了，当时我就说没事，晚上睡觉的时候就觉得头有点晕了两天不好，我侄女又来反映这事。”在被询问谁身体有伤时，李凤玉称，“当时我受伤了，杨桂斌用手打了我后脑勺两下，我并没有还手。”
杜玉荣在派出所询问笔录中描述当天情况时称“2014年7月12日19时许，我看见杨桂斌和李凤玉在李凤玉家房后两人互相骂架，我听见杨桂斌说让李凤玉把墙垒上，李凤玉说不让垒，然后杨桂斌就打了李凤玉一个嘴巴，李凤玉也没有还手。”
原、被告同村村民李秀芹在派出所询问笔录中描述当天情况时称“2014年7月12日晚我吃晚饭听见外边有人吵吵，我出去看见李凤玉坐在地上，杨桂斌站在李凤玉面前用手指着李凤玉说，你再骂一句，再骂一句我抽你，后来说什么我不清楚，我还听见杨桂斌说了一句，我到抽你了呀，后来他们吵吵我就走了。”
上述事实，有原、被告当庭陈述，派出所笔录相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告因李凤玉家所垒驴圈产生纠纷，被告理应找有关部门进行处理，但其后双方发生争执，导致原告受伤，故被告应对原告在本次事件中的损害承担责任。对于被告辩称其并没有打原告一节，根据被告及证人在公安机关的陈述，原告同被告之间存在身体接触，且原告确实受伤，结合原告的诊断证明，可以认定该伤情是在与被告争执过程中发生，被告虽称未与原告发生身体接触，但其未能提供证据证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于原告的各项损失本院逐一论述如下：对于原告主张的医疗费，本院核定为3085.67元；对于原告主张的护理费，根据医院诊断住院期间需陪护一人的医嘱，本院予以考虑，但因其未提交护理人员因护理而导致的实际损失的证明，故本院酌定为600元；对于原告主张的误工费，因其已过国家法定退休年龄且其未能提交证据证明因此次伤害所造成的误工的实际损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；对于原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨桂斌于本判决生效后十日内赔偿原告李凤玉医疗费、护理费共计三千六百八十五六角七分元。
二、驳回原告李凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李凤玉负担十二元（已交纳），由被告杨桂斌负担十三元（于本判决生效后十日内给付给原告李凤玉）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢爱媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 健
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1232号
上诉人（原审被告）：杨青勇，驾驶员。
被上诉人（原审原告）：宁波绿源物流有限公司。注册地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室，实际经营地：浙江省宁波市鄞州区横街镇桃源村。
法定代表人：高焱，该公司执行董事。
上诉人杨青勇因返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）甬鄞民初字第1599号民事判决，于2015年11月9日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨青勇在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨青勇自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第1599号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈 艳
审 判 员 王 慧
二〇一五年十二月九日
代书记员 沈 妍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2792号
原告赵秀玲。
委托代理人胡玉领。
被告天津经济技术开发区房地产开发公司。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人刘悦洲，天津高地律师事务所律师。
原告赵秀玲与被告天津经济技术开发区房地产开发公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲的委托代理人胡玉领、被告天津经济技术开发区房地产开发公司法定代表人的委托代理人刘悦洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀玲诉称，原告系河北区××公寓×号楼×门×号房屋业主，被告系××高层住宅小区的开发商，原、被告间系不动产相邻关系。2003年9月原告入住河北区××小区，当时原告所住小区周边环境视野开阔、采光及佳、日照充足、环境优美。2006年被告在未征得××小区业主同意的情况下，在小区北、西、南三面建起七幢高层建筑，最高的34层，对原告所住小区形成了包围之势，直接影响了原告居住房屋的通风、采光和日照，致原告的房产价值明显贬值受损，要求被告给予经济补偿20000元。
被告天津经济技术开发区房地产开发公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告是依法成立的房地产公司，被告开发建设的××小区项目依法取得了房地产行政主管部门核发的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，并且该项目目前已经竣工验收合格，且已经交付业主使用。被告合法建设开发××小区项目的行为应受到法律保护。原告的诉讼请求，没有法律依据和计算依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年9月入住其名下所有的河北区小树林大街××公寓×号楼×门×号房屋，该房屋建筑面积为104.63平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径为主卧室外跨阳台一处、次卧室窗户一处，向北通风、采光的途径为起居室窗户一处。被告天津经济技术开发区房地产开发公司经相关部门审核批准后，于2006年在原告住房西南侧、西侧和北侧，即天津市河北区新开路与金钟河大街交口处开始建设××小区（现为“××小区”）高层住宅小区项目，该项目13座高层住宅的布局形式为扇形，现该项工程已全部竣工。现原告以诉称理由起诉来院，案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，被告天津经济技术开发区房地产开发公司开发建设的××（现为“××小区”）高层住宅小区，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告住房西南侧、西侧、北侧所建的高层住宅虽与原告所居住的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，且为扇形布局，通过现场勘察，确对原告主卧室外跨阳台、次卧室窗户的通风、采光和日照造成一定影响，故被告应适当给予原告经济补偿17800元（每处8900元）。由于原告房屋北侧距离被告所建住宅小区较远，且中间相隔××公寓×号楼，对原告住房北侧起居室的通风和采光无明显影响，故不予补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津经济技术开发区房地产开发公司一次性给付原告赵秀玲经济补偿人民币17800元；
二、驳回原告赵秀玲的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告天津经济技术开发区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭福来
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 阳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1481刑初42号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人梁德权（曾用名梁某），无业。因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人梁德权犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉。被告人梁德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控，2015年10月27日12时30分许，被告人梁德权在凭祥市北大路汽车站后门对面清香米粉店旁人行道时，发现被害人韦某停放在该处的一辆黑色豪爵牌弯梁摩托车，且钥匙插在车上，观察四周无人，便将该车盗走。当天15时许，梁德权认识到自己这样做是违法的，便驾车到凭祥市公安局投案自首。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4320元人民币。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为被告人梁德权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。出庭支持诉讼的公诉人提出被告人梁德权主动投案自首，可从轻处罚；累犯，应从重处罚，建议在有期徒刑七个月至十个月范围内进行量刑，并处罚金。
被告人梁德权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年10月27日12时30分许，被告人梁德权行至凭祥市北大路汽车站后门对面清香米粉店旁人行道，发现被害人韦某停放在该处的黑色豪爵牌弯梁摩托车上插着钥匙，其环顾四周无人，便将该车盗走。当天15时许，梁德权驾驶被盗车辆到凭祥市公安局投案自首。公安局民警已将被盗车辆返还给被害人韦某。经凭祥市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4320元。
另查明，被告人梁德权因犯盗窃罪于2014年1月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品海洛因于2015年2月12日被凭祥市公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告书、被害人韦某的陈述、户籍证明、（2014）凭刑初字第5号刑事判决书、凭公强戒决字（2015）00018号强制隔离戒毒决定书、办案说明、证明、机动车注册登记信息、机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被告人梁德权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁德权犯盗窃罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人梁德权被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；前后罪为同种犯罪的累犯，酌情从重处罚；主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人梁德权主动投案自首，可从轻处罚；累犯，应从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人梁德权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁德权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 何海梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 许丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……。
……。
……。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托评估机关估价；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第568号
原告韩爱群，男，汉族，1960年。
原告韩向阳，男，汉族，1988年。
原告韩志明，男，汉族，1957年。
原告韩金聚，男，汉族，1964年。
原告韩明栓，男，汉族，1962年。
上述五原告委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
被告李香玲，女，汉族，1963年。
被告李立波，男，汉族，1961年。
被告李全贺，男，汉族，1987年。
原告韩爱群、韩向阳、韩志明、韩金聚、韩明栓（以下简称韩爱群等五原告）诉被告李香玲、李立波、李全贺（以下简称李香玲等三被告）民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日诉讼来院。本院同日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书，应诉通知书及诉状副本�举证通知书，开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了30日的举证期限。2015年5月14日，本院依法由审判员张明喜、刘正平、李萍组成合议庭，在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。韩爱群等五原告委托代理人高免到庭参加诉讼，李香玲等三被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩爱群等五原告诉称，李香玲等三被告为经营黑大蒜生意，先后于2014年10月7日、12月24日，分别向韩爱群等五原告借款80000元、176600元、33600元、113120元、134400元。后经多次催要，李香玲等三被告拒不偿还。故请求判令李香玲等三被告偿还原告韩爱群借款80000元、偿还原告韩向阳借款176600元、偿还原告韩志明借款33600元、偿还原告韩金聚借款113120元、偿还原告韩明栓借款134400元。
李香玲等三被告未提交书面答辩。被告李香玲、李立波在向本院所作的陈述中辩称，1、借款�实，但暂无偿还能力；2、借条上“李全贺”的署名，不是李全贺本人书写。
韩爱群等五原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条6份。证明对象：李香玲等三被告先后于2014年10月7日、12月24日，分别向韩爱群等五原告借款80000元、176600元、33600元、113120元、134400元。
李香玲等三被告于庭审时缺席，视其自愿放弃对韩爱群等五原告提交证据进行质证的权利。
韩爱群等五原告提交的证据均为原始证据，且被告李香玲、李立波认可借款事实，故对其证据效力本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月24日，李香玲等三被告因经商缺乏资金，分别向韩爱群等五原告借款，并约定月利率1分。同年10月，韩爱群向李香玲等三被告索要借款。经结算本息，李香玲等三被告于同年10月7日给韩爱群出具借条1份。借条写明：“今借韩爱群现金捌万元（80000元），一月归还。”2014年12月24日，原告韩向阳、韩志明、韩金聚、韩明栓亦向李香玲等三被告索要借款。经结算本息，李香玲等三被告分别欠原告韩向阳借款176600元、欠原告韩志明借款33600元、欠原告韩金聚借款113120元、欠原告韩明栓借款134400元。同日，李香玲等三被告分别给韩向阳、韩志明、韩金聚、韩明栓出具了借条，但未约定还款期限。
本院认为，李香玲等三被告先后与韩爱群等五原告结算借款本息后，分别给韩爱群等五原告出具了借条。原、被告的借贷行为构成民间借贷关系。李香玲等三被告作为借款方，负有按照约定的期限返还原告韩爱群借款的义务。李香玲等三被告虽未与原告韩向阳、韩志明、韩金聚、韩明栓约定偿还借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，仍负有可以随时返还借款的义务；原告韩向阳、韩志明、韩金聚、韩明栓作为贷款人，亦可以催告李香玲等三被告在合理期限内返还借款。故韩爱群等五原告要求李香玲等三被告返还借款的诉请具有事实和法律依据，应予支持。被告李香玲、李立波虽以“借条上李全贺的署名非李全贺本人书写”为由进行抗辩，但并未提交相应证据加以证明。故对其抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李香玲、李立波、李全贺于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩爱群借款80000元、偿还原告韩向阳借款176600元、偿还原告韩志明借款33600元、偿还原告韩金聚借款113120元、偿还原告韩明栓借款134400元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9177元，保全费3208元计12385元，由被告李香玲、李立波、李全贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉案件受理费9177元（汇入账户户名：商丘市财政局开户行：中国工商银行商丘分行营业部账号：1716020419200113331注明上诉费）。在缴纳上诉案件受理费后3日内，将收据复印件递交本院。
审判长 张明喜
审判员 刘正平
审判员 李 萍
二〇一五年五月二十三日
书记员 黄亚楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第741号
原告周某，男，1984年6月29日出生，汉族。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告易某某，女，1985年5月30日出生，汉族。
原告周某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员朱迪适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人周金树，被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2001年6月相识相恋，于2006年7月31日登记结婚，于2012年3月6日生育一女周某甲。婚后，因被告隐瞒其不能正常生育的事实反而宣扬原告患有不育之症，导致原告精神痛苦，直至二人通过试管婴儿成功生育周某甲后，事实真相才得以澄清，原被告夫妻感情自此出现裂痕。2013年6月18日，易某某曾向法院起诉要求离婚，并于同年7月23日与原告当庭达成调解协议后，易某某反悔，拒绝签收调解书并提出撤诉申请。后，被告及其家人到原告家中强行带走小孩，双方矛盾加深。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩周某甲由原告抚养并由被告按600元∕月支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产即登记在被告名下的湘A6J**起亚轿车一辆（价值100000元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告易某某辩称：原告周某所述不实，婚后，被告悉心照顾原告，孝敬公婆，从未宣扬夫妻间隐私。原告不仅有外遇，还将夫妻共同财产中牌照为湘AZ42**后八轮货车及银行存款转移至原告父母名下，原告父母却极力支持被告的过错行为。迫于无奈，被告曾诉至法院要求与周某离婚。在被告起诉周某离婚后，被告从未纠集家人到周某家中带走小孩。另，因试管婴儿手术对被告身体造成伤害，如原告愿意补偿被告300000元，并同意小孩周某甲由被告抚养，并由原告一次性支付小孩抚养费，原告则同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告易某某于2001年6月相识恋爱，2006年7月31日在原长沙县星沙镇人民政府登记结婚，2012年3月6日生育女孩周某甲。婚后至2013年之前，原被告夫妻感情尚可。后由于被告怀疑原告有外遇，以及夫妻间经济问题等原因，双方产生隔阂，并于2013年4月开始分居生活。2013年6月，易某某曾作原告诉至本院，要求与周某离婚，后因考虑小孩尚小，以自愿与周某和好为由申请撤诉。2014年3月，周某作原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原被告婚姻存续期间，添置的共同财产为：牌照为湘A6J**起亚牌小汽车一台。被告当庭陈述该小汽车已作价50000元转让，所得款项已全部用完，原告对此不予认可。另，被告主张湘AZ42**自卸汽车系夫妻共同财产，被告对此不予认可。原告主张夫妻共同债务140000元，被告不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书和庭审记录等予以证实，足以认定。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻之间应当互相体贴，互相爱护、互相信任。原告周某与被告易某某经过长时间的自由恋爱后结婚，并经过一定的艰辛努力以试管婴儿的方式生育了一个小孩，双方应予珍惜。虽然原被告在共同生活期间产生了一定的矛盾并导致分居，但夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方加强沟通、增进了解，夫妻关系还是能够搞好的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告易某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某、被告易某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨重军
代理审判员 朱 迪
人民陪审员 李 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙华隆
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0441号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司北龙港支行，住所地在江苏省盐城市盐都区北龙港镇龙潭中路88号。
负责人姚建祥，该支行行长。
委托代理人王XX、沈XX。
被告顾学才。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司北龙港支行（以下简称北龙港支行）与顾学才保证合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告北龙港支行的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告顾学才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北龙港支行诉称：2010年8月17日我行作为贷款人，与薛XX作为借款人、顾学才作为担保人签订了一份圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人2010年8月17日起至2013年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过80000元的借款提供担保。借款人每次提供的借款期限自借款人实际提供日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮120%。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，我行于2011年10月12日依约向薛XX发放贷款80000元，还款期限为2012年10月10日，年利率为13.97280%。借款到期后，薛XX未能按约还本付息。故我行要求保证人顾学才立即偿还薛XX借款80000元及约定利息、罚息，支付律师代理费3700元和本案的诉讼费。
原告北龙港支行起诉的主要证据为：1、2010年8月17日北龙港支行与薛XX、顾学才签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份；2、2011年10月12日薛XX向北龙港支行出具的借款借据一份；3、北龙港支行与江苏兴时代律师事务所签订的委托代理合同及江苏兴时代律师事务所出具的代理费发票各一份。
被告顾学才未作答辩，亦未提供证据。
根据原告北龙港支行的起诉和提供的证据，被告顾学才在答辩期限内未提出异议。本院对原告北龙港支行提供的证据，经审核认为，原告北龙港支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2010年8月17日北龙港支行作为贷款人与薛XX作为借款人、顾学才作为担保人签订了一份圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人2010年8月17日起至2013年8月15日止，在贷款人处办理最高额本金余额不超过80000元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；按照本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；借款担保方式为最高额保证担保。双方还就合同的其他事项作了约定。合同签订后，北龙港支行于2011年10月12日依约向薛XX发放贷款80000元。借款后，薛XX向北龙港支行出具了一份借款借据，借据载明：“借款金额80000元，年利率为13.97280%，还款期限为2012年10月10日。”借款到期后，薛XX未能按约偿还借款本息，保证人顾学才亦未能履行保证还款义务。为此，北龙港支行诉至本院。
另查明，北龙港支行委托江苏兴时代律师事务所为本次诉讼支付律师代理费3700元。
本案在审理过程中，北龙港支行自愿放弃要求顾学才支付复利的诉请。
本院认为，北龙港支行与薛XX、顾学才签订的圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，北龙港支行依约向薛XX发放了贷款80000元。顾学才自愿为薛XX向北龙港支行贷款作连带责任保证，应依法对薛XX未偿还的债务承担连带清偿责任，北龙港支行亦有权依照法律规定，选择直接向保证人顾学才主张债权，故北龙港支行要求保证人顾学才偿还借款本息、罚息及律师代理费的诉请，本院应予支持。对北龙港支行自愿放弃要求顾学才支付复利诉请的请求，本院依法照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾学才偿付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司北龙港支行借款本金80000元，并承担约定利息、罚息（自2011年10月12日起至2012年10月10日止按年利率13.97280‰计算，自2012年10月11日起至本判决确定的履行还款义务之日止按年利率20.9592%计算）。
二、被告顾学才支付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司北龙港支行律师代理费3700元。
上述一、二项于本判决生效后十日内偿付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告顾学才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 陈建华
人民陪审员 李永龙
二〇一三年十月十一日
代书 记员 嵇晓梅
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第302-3号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田。
被申请执行人：杜旭，农民。
被申请执行人杜旭与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2013）淅法民二金初字第88号民事调解书，已于2014年1月23日发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年10月19日前，履行（2013）淅法民二金初字第88号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1400元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十二日
淅川县人民法院
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00035号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人董文礼，男，1957年12月9日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月31日依法对被申请人董文礼作出市国土发（2015）8-77号土地行政处罚决定书，并于2015年4月3日送达被申请人。被申请人董文礼在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-77号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人董文礼负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白 凡
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00276号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人程某甲，男，1966年4月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月5日被垫江县公安局决定取保候审。
辩护人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人程某甲及其辩护人黄俊森到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年3月3日9时许，被告人程某甲的妻子杨某甲在杨某乙家因催缴电费的问题与杨某乙发生抓扯，派出所民警接到报案后到现场处理纠纷。期间，被告人程某甲与其兄弟程某乙、儿子程某丙、程某丁等人陆续到达现场。随后，双方在解决纠纷过程中，被告人程某甲、程某乙、杨某甲等人与杨某乙的儿女李某甲、李某乙、李某丙等人发生打斗，其中被告人程某甲用石头殴打了李某甲的胸部和腰部、殴打了李某丙的腰部，造成被害人李某甲、李某丙受伤。此外，打斗过程还造成双方其余人员不同程度受伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某甲、李某丙的人体损伤程度分别为轻伤二级。
案发后，被告人程某甲赔偿了李某甲、李某丙等人的经济损失共计36万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人杨某甲、程某乙、李某丁、程某丁、程某丙、杨某乙、李某乙、陈某甲、陈某乙、周某某、程某戊、程某戌、陈某丙等的证言、被害人李某甲、李某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录仪视频资料等证据证明，足以认定。
被告人程某甲自动投案，赔偿被害人经济损失，被害方存在过错，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。
辩护人提出被告人程某甲是初犯、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本案被害人存在过错，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；其积极赔偿被害方受伤后的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案是因邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人有过错，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李驰明
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)垫法刑初字第00276号公诉机关垫江县人民检察院。被告人程某甲，男，1966年4月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月5日被垫江县公安局决定取保候审。辩护人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2015〕270号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人程某甲及其辩护人黄俊森到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控,2015年3月3日9时许，被告人程某甲的妻子杨某甲在杨某乙家因催缴电费的问题与杨某乙发生抓扯，派出所民警接到报案后到现场处理纠纷。期间，被告人程某甲与其兄弟程某乙、儿子程某丙、程某丁等人陆续到达现场。随后，双方在解决纠纷过程中，被告人程某甲、程某乙、杨某甲等人与杨某乙的儿女李某甲、李某乙、李某丙等人发生打斗，其中被告人程某甲用石头殴打了李某甲的胸部和腰部、殴打了李某丙的腰部，造成被害人李某甲、李某丙受伤。此外，打斗过程还造成双方其余人员不同程度受伤。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某甲、李某丙的人体损伤程度分别为轻伤二级。案发后，被告人程某甲赔偿了李某甲、李某丙等人的经济损失共计36万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、抓获经过、赔偿协议、收条、谅解书、证人杨某甲、程某乙、李某丁、程某丁、程某丙、杨某乙、李某乙、陈某甲、陈某乙、周某某、程某戊、程某戌、陈某丙等的证言、被害人李某甲、李某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录仪视频资料等证据证明，足以认定。被告人程某甲自动投案，赔偿被害人经济损失，被害方存在过错，公诉机关建议对其在有期徒刑一年至二年内量刑。辩护人提出被告人程某甲是初犯、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本案被害人存在过错，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；其积极赔偿被害方受伤后的全部经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案是因邻里纠纷矛盾激化引发，且被害人有过错，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人的辩护意见与案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人程某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵麒君二〇一五年七月十五日书 记 员  李驰明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1070号
上诉人（原审被告）四川省烟草公司宜宾市公司。住所地：宜宾市南岸戎州路*号。
法定代表人赵屹峰，该公司总经理。
委托代理人黄文勇，四川法光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）叶华香，女，1968年8月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人黄小耘，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗永香，女，1972年5月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人何保纲，四川协州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江月琴，女，1966年10月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原审被告袁大会，女，1956年9月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
上诉人四川省烟草公司宜宾市公司、叶华香因与被上诉人罗永香、江月琴、原审被告袁大会建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销珙县人民法院（2014）宜珙民初字第2900号民事判决；
二、发回珙县人民法院重审。
二审案件受理费1388元已由上诉人四川省烟草公司宜宾市分公司预交，本院依法予以退还；二审案件受理费594元已由上诉人叶华香预交，本院依法予以退还。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03563号
申请执行人朱宜生，居民。
申请执行人高方侠，居民。
被执行人郭青松，男，1966年6月15日生，居民身份证号码3203241966********，汉族，居民，住所地江苏省徐州市睢宁县魏集镇韩坝村**号。
申请执行人朱宜生、高方侠与被执行人郭青松机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第01919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人郭青松的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的580649元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位580649元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第01919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年六月十二日
书记员 张宝露
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终774号
上诉人（原审原告）胡玉枚。
委托代理人龚代祥，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李芳(系上诉人胡玉枚之女)。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李仕杰（系上诉人胡玉枚之子）。
委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艺。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓善女。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人胡玉枚、李芳、李仕杰因与被上诉人李艺、邓善女土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人胡玉枚的委托代理人龚代祥，上诉人李芳的委托代理人唐建雄，上诉人李仕杰的委托代理人王招林，被上诉人李艺的委托代理人李建林，被上诉人邓善女的委托代理人邓毅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李艺与胡玉枚丈夫李刚信（已故）系�胞兄弟，属嘉禾县珠泉镇（原城关镇）乔麦塘三组村民。1992年7月，胡玉枚、李芳、李仕杰和李艺、邓善女所在村组进行了最后一次承包土地调整，承包的责任田土按每人0.85亩（其中水田每人0.7亩，旱土每人0.15亩），以户为单位进行承包，承包户家中有女儿的，嫁出后需将承包的责任田土由村组收回后，重新分配给该村组新增加的人口，进行承包经营原则，但村组均未与承包户签订承包合同。1997年李艺父母逝世后，之前承包经营的四个人责任田土分别由二个儿子李刚信、李艺继续承包耕种。其中胡玉枚（李刚信）一户承包耕种的责任田为该组：中山里0.6亩、介牌岭0.3亩、渡桥下0.25亩。李艺、邓善女一户承包耕种的责任田为该组：道头0.4亩、渡桥下0.35亩。期间，因胡玉枚一家自1990年起一直在广东打工，承包的责任田则分别委托本村组的村民李玉生和李石保经营管理；李艺、邓善女自1995年起也长期赴广东打工，承包的责任田土也委托他人耕种，2012年起李艺将渡桥下的0.35亩责任田出租给欧日生使用管理。2012年，因嘉禾县城道路提质改造，胡玉枚、李芳、李仕杰和李艺、邓善女承包的部分田土被征收，其中，胡玉枚、李芳、李仕杰承包的位于渡桥下的0.25亩也被征收，征地补偿款15,000元，则由李艺领取后转交给了胡玉枚。2015年4月20日，李艺与邓善女办理了离婚登记手续，李艺与邓善女承包的位于渡桥下的0.35亩责任田由邓善女承包经营。同年4月27日，邓善女将该责任田向政府相关部门申请建房用地后，胡玉枚提出异议，认为该责任田应属胡玉枚、李芳、李仕杰承包经营管理，要求李艺与邓善女归还承包经营权。胡玉枚、李芳、李仕杰诉至法院，请求：1、确认李艺分给邓善女晋屏北路渡桥下0.37亩责任制田承包经营权无效；2、判令李艺与邓善女归还胡玉枚、李芳、李仕杰0.37亩责任制田承包经营权；3、本案诉讼费由李艺与邓善女承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡玉枚、李芳、李仕杰诉请的0.37亩责任田，实际上是现在由邓善女承包经营管理的位于嘉禾县城晋屏北路渡桥下的0.35亩，在李艺与邓善女多年承包经营期间开垦扩宽了责任田部分面积。该责任田实际上一直由李艺与邓善女承包经营，胡玉枚、李芳、李仕杰在庭审中提供的证据，不足以证明该责任田应属胡玉枚、李芳、李仕杰承包。庭审中，胡玉枚、李芳、李仕杰的代理人认为，本案可以采取逻辑推理的方式，认定该责任田土属胡玉枚、李芳、李仕杰承包，不符合法律的规定，胡玉枚、李芳、李仕杰因缺乏充分的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对胡玉枚、李芳、李仕杰提出的，要求确认李艺与邓善女离婚后，现由邓善女实际承包经营的位于嘉禾县晋屏北路渡桥下0.37亩责任田承包经营权无效；并要求归还胡玉枚、李芳、李仕杰承包经营权的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告胡玉枚、李芳、李仕杰的诉讼请求。本案受理费80元，由原告胡玉枚、李芳、李仕杰负担。”
上诉人胡玉枚、李芳、李仕杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人胡玉枚、李芳、李仕杰一家承包田土的面积为2.55亩。被上诉人李艺、邓善女于1992年7月在组里承包的土地是0.85亩，且邓善女于1993与李艺婚后所生子女都未参与组里最后一次责任制土地调整。原审认定胡玉枚、李芳、李仕杰与李艺、邓善女承包地的面积与事实严重不符。2、诉争土地是胡玉枚、李芳、李仕杰继承其父母份额中的承包地，该地是国家征地中未征完留下的部分承包地。李艺、邓善女的土地被征收和建房占地用完，诉争地由李艺协议假离婚转包邓善女承包经营属非法行为，不具有法律效力。二、一审判决适用的证据规则错误，应当依法支持胡玉枚、李芳、李仕杰的一审诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，支持胡玉枚、李芳、李仕杰的诉讼请求。
被上诉人李艺与邓善女答辩称：一、本案争议土地的承包经营权均是由李艺和邓善女经营管理；二、胡玉枚、李芳、李仕杰提出争议地归其经营承包的没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案诉争土地（渡桥下的0.35亩土地）的承包经营权归谁所有。本案中，被上诉人李艺、邓善女提交了申请解决住房建设用地的报告、土地租赁协议、退耕户手册、粮食补贴存折等多份证据，证实诉争土地一直由李艺、邓善女承包经营管理。李艺、邓善女于2015年4月20日离婚后，该承包地由邓善女承包经营管理。胡玉枚（李刚信）一户承包耕种的责任田为该组：中山里0.6亩、介牌岭0.3亩、渡桥下0.25亩。胡玉枚、李芳、李仕杰在渡桥下承包经营的0.25亩土地因嘉禾县城道路提质改造已被征收，该征地补偿款15,000元也已由李艺领取后转交给了胡玉枚，故胡玉枚、李芳、李仕杰提出该诉争土地的承包经营管理权归其所有没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人胡玉枚、李芳、李仕杰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡玉枚、李芳、李仕杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 小 峰
审 判 员 徐 作 顺
代理审判员 曹�颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4522号
罪犯甘某某，男，1989年11月3日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年11月20日作出（2013）侯刑初字第327号刑事判决，以被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人甘某某与同案人共同退赔给被害人经济损失人民币8399元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯甘某某本次缴纳罚金人民币300元。
本院认为，罪犯甘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯甘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯甘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘某某减去有期徒刑十四天。本次缴纳的罚金人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月30日起至2014年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十四日
书记员 周 舟
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执督字第76号
申请执行人：庞廷进。
被执行人：蔡联美。
申请执行人庞廷进于2015年6月1日向本院提出对北海市铁山港区人民法院（以下简称港区法院）执行其与蔡联美借贷纠纷一案提级执行的申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，庞廷进诉蔡联美借贷纠纷一案，港区法院经审理于2000年4月10日作出（1999）铁民初字第88号民事判决，判决：被告蔡联美偿付原告庞廷进借款本金14220元及该款利息（利息计算：按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍，自1998年7月20日始计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内，向该院申请执行。案件受理费790元，由被告蔡联美负担。蔡联美不服判决，提出上诉。本院二审于2000年10月17日作出（2000）北民终字第142号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，庞廷进于2001年9月19日向港区法院申请执行。2006年6月10日，港区法院作出（2001）铁执字第42号民事裁定，以申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产线索，该院也未查出被执行人有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行。2015年6月1日，庞廷进以港区法院对本案立案至今久执未结为由，向本院申请提级执行。
本院认为，庞廷进向本院申请提级执行的港区法院（1999）铁民初字第88号民事判决一案，港区法院在执行过程中已裁定终结本次执行程序，至今未恢复执行，不符合申请提级执行的条件。据此，对庞廷进提出的提级执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人庞廷进提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年八月十一日
书记员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5172号
原告敖汉旗人民政府，组织机构代码证01158800-6。住所地：敖汉旗。
法定代表人黄彦峰，旗长。
被告赤峰龙赢物流有限责任公司，住所地：敖汉旗。
法定代表人齐永孝，经理。
本院在审理原告敖汉旗人民政府诉被告赤峰龙赢物流有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告敖汉旗人民政府于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗人民政府的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗人民政府撤回起诉。
案件受理费63372.44元，予以免交。
审 判 长 蔺阳�
审 判 员 张 海 利
人民陪审员 齐 亚 华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 琦
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1424号
原告张有福，男，汉族，住山西省应县。
委托代理人杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
被告张素红，女，汉族，住山西省应县。
被告陈法，男，汉族，住经城。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李秀娟，山西晨遥律师事务所律师。
原告张有福与被告张素红、陈法、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张有福的委托代理人杨艳、被告张素红、陈法、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人李秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日19时许，张素红驾驶晋BAF9**号越野车（该车辆被保险人为陈法），由北向南行驶至应县三环路菜市场院内，因驾驶不慎，车辆与路边砖墙发生碰撞，墙上的石头碾压到前方路上行人张有福脚上，造成张有福右足第2、3、4趾骨骨折的交通事故。事故发生后原告住院进行治疗，出院后经鉴定为十级伤残。故现诉至法院，请求判令被告支付原告的各项损失60403.6元，并承担本案的诉讼费。
被告张素红辩称对事故的发生、责任的认定及投保情况无异议，对原告要求的各项赔偿数额无异议，原告的各项损失对于符合法律规定的，在交强险限额内予以赔偿。事故发生后张素红给了张有福25000元，鉴定费1400元也是由其垫付的。要求保险公司还我垫付的钱。
被告陈法对事故的发生、责任的认定及投保情况无异议，对原告要求的各项赔偿数额无异议
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故的发生、责任的认定及投保情况无异议，应先在交强险分额险范围内赔偿，不足部分按保险条款对合理部分在商业三者险内赔偿，对鉴定费、诉讼费以及其它间接损失保险不予赔偿。
经审理查明，2013年10月15日19时许，张素红驾驶晋BAF9**号越野车，由北向南行驶至应县三环路菜市场院内，因驾驶不慎，车辆与路边砖墙发生碰撞，墙上的石头碾压到前方路上行人张有福脚上，造成张有福右足第2、3、4趾骨骨折的交通事故。事故发生后原告住院进行治疗，出院后经鉴定为十级伤残。
另查明，晋BAF9**号越野车所有人陈法，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险和保额为100000元的第三者责任险。事故发生后张素红赔偿原告25000元及鉴定费1400元。
关于各项赔偿费用，本院确认如下：
1.医药费，原告主张医药费3665元，并提供了相应的医药费票据，对此费用本院不予确认。
2.住院伙食补助费，原告诉求195元（15元×13天=195元），原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
3．营养费，原告诉求195元（15元×13天=195元），原告住院治疗，确需营养，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
4.误工费，原告诉求15000元（2000元／月÷30天×225天=15000元），因原告伤情为右足第2、3、4趾骨骨折，比照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，误工天数应为90天，比照同年度居民服务业标准计算，即27476元÷365天×90天=8677.29元。对此费用本院予以确认。
5.护理人员误工费，原告诉求806元（62元×13天=806元），原告住院期间确需护理，原告的该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。
6、交通费，原告诉求1000元，事故发生后，住院治疗确需支出交通费用，对此费用本院酌情支持800元，对此费用本院予以确认。
7、残疾赔偿金，原告诉求29192.8元（22456元／年×13年×10%=29192.8元），原告经鉴定为十级伤残，应县南城社区和应县公安局金城派出所出具的证明，证实原告张有福从2010年开始在该社区居住，所以应按城镇人口标准应予赔偿，原告的该诉求符合法律规定，对此费用本院予以确认。原告妻子刘月花，事故发生时62周岁，应抚养18年，双方共有子女5人，该费用为13166元×18年×10%÷6=3949.8元，对此抚养费被告应予赔偿。
8、鉴定费，原告诉求1400元，并提供了相应的鉴定票据，对此费用本院予以确认。
9、精神抚慰金，原告诉求5000元，原告经鉴定为十级伤残，原告的该诉求符合法律规定，本院予以确认。
以上各项费用共计53880.89元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉事故车辆晋BAF9**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险和保额为100000元的第三者责任险。事故发生均在保险期间内，现原告要求两被告赔偿损失，经本院计算原告主张的合理部分为53880.89元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当依照合同约定予以理赔，被告张素红垫付的26400元保险公司应直接给予赔付，所以中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告4055元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告23425.89元、赔偿张素红26400元。鉴定费系原告因做伤残鉴定而实际支出的费用，保险人应予赔偿。诉讼费是因该交通事故而给原告造成的合理费用，保险人应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告张有福4055元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告张有福23425.89元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险伤残赔偿金限额内赔偿张素红26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，本院减半收取，退还原告650元，其余650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（于判决主文一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一四年八月六日
书记员 龚利琴
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2122号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告张明光。
被告张复宁。
被告刘洪良。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张明光、张复宁、刘洪良金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告张明光、张复宁、刘洪良的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告张明光、张复宁、刘洪良准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对三被告的起诉。
案件受理费1024元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 吴显竹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李风伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第88号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2012年4月1日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2013年4月3日因本案被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、被告人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年4月1日12时许，被告人王某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市交通街由西向东行驶至建设路路口处时，因未按规定让行，与沿建设路由南向北行驶的朱某乙酒后无证驾驶的助力车相撞，造成朱某乙因创伤性休克而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某留在现场并打电话报警，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人王某负事故主要责任。
另查明，2012年5月10日，本院作出（2012）昌民初字第809号民事判决书，判决确定被害人朱某乙亲属因该次事故造成的经济损失共计267810元，由永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担120000元；其余经济损失147810元，由被告人王某承担103467元。上述款项，被告人已给付被害人朱某乙亲属。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、本地常住人口详细查询结果、驾驶人基本信息、机动车基本信息、民事判决书、当事人接收款复印件，证人张某、朱某甲的证言，鉴定结论道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年四月七日
书记员 郭萌萌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢59-2号
申请执行人李红心。
被执行人河北恒业建筑工程有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人邢金春，董事长
本院在执行李红心申请执行河北恒业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，造成本案暂不能继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第154号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第499号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘月红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民再字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈志斌。
委托代理人：岳晓琳。
委托代理人：郑伟韬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江岚盾混凝土工程有限公司。
法定代表人：张迪。
委托代理人：沈婷。
委托代理人：富成立。
一审被告：姚明华。
一审被告：张永明。
再审申请人天平汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平公司）因与被申请人浙江岚盾混凝土工程有限公司（以下简称岚盾公司）、一审被告姚明华、张永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）浙杭民终字第2904号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2013年11月11日作出（2013）浙民申字第945号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。再审申请人天平公司的委托代理人岳晓琳、被申请人岚盾公司的委托代理人沈婷、姚明华到庭参加诉讼，一审被告张永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院再审过程中，天平公司称：有新的证据证明涉案事故发生在2012年3月17日，此期间浙A×××××车的交强险投保在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，保险单号为PDAA201133010163001046，被保险人为张永明，保险期间为2011年4月21日至2012年4月21日，浙A×××××车在涉案事故发生期间并未在天平公司投保交强险。一、二审判决事实认定错误，请求依法予以改判。
岚盾公司辩称：第一，本案一、二审开庭时天平公司作为适格主体出庭，没有提出异议，车主、驾驶员也没有对此提出异议。第二，从交警出具的事故认定书、定损单都认可天平公司作为承保人，一审法院也查证过该事实，在判决中予以了确认。第三，岚盾公司对此事不存在任何注意义务，岚盾公司是不知道浙A×××××车车主投保的保险公司的，不应该承担任何责任。
姚明华称其不清楚浙A×××××车辆投保交强险的保险公司。
天平公司向本院提交了保险单号为PDAA201133010163001046的《机动车交通事故责任强制保险单》，欲证明浙A×××××车在涉案事故发生期间并未在天平公司投保交强险。岚盾公司对该证据的真实性、关联性提出异议。姚明华对该证据无异议。本院认为该证据能够证明浙A×××××车在涉案事故发生时系在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，对该证据予以确认。
根据再审中的新证据以及当事人陈述，本院查明浙A×××××车在涉案事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。其余事实与一、二审判决认定的事实一致。
本院认为，浙A×××××车辆在涉案事故发生时并非在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，一、二审判决在没有证据证明的情况下，认定浙A×××××车辆在涉案事故发生时在天平公司投保机动车交通事故责任强制保险，系认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）浙杭民终字第2904号民事判决及杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第2247号民事判决；
二、本案发回杭州市西湖区人民法院重审。
天平汽车保险股份有限公司浙江分公司交纳的二审案件受理费2700元予以退还。
审 判 长 楼继文
审 判 员 寿凯迎
代理审判员 陈洁雅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈国飞
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执第271-3号
申请执行人沈桂花，女，1962年5月9日出生，汉族，住西华。
被执行人韩连明，男，汉族，1966年4月20日生，住西华县。
本院在执行沈桂花与韩连民民间借贷纠纷一案中，本案在审理中作出本院（2014）西民初字第604-1号民事裁定书，于2014年5月15日裁定对韩连明所有的在湖南省娄底市公安局车辆管理所登记的车牌号为湘KX35**出租车进行了扣押，现因双方当事人已达成协议并已履行完毕。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对韩连明实际所有登记车牌号为湘号出租车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年四月十六日
书记员 郭智慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初177号
原告：王立银，男，1958年3月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，个体经营户。
委托诉讼代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领取法律文书。
被告：十堰市昌平建筑工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码：91420381760651447a。
法定代表人：范昌平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶贞涛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代为领取法律文书。
被告：计峰，男，1981年10月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，个体经营户。
原告王立银诉被告十堰市昌平建筑工程有限公司、计峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王立银于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告王立银的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立银撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王立银负担。
审 判 长 薛 明
代理审判员 荣志立
人民陪审员 吴新科
二〇一七年四月十日
书 记 员 钱文静
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2854号
原告郑某，女，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告高某，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告郑某为与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1998年结婚后我与被告共同生育一男孩。婚后我们因性格不合经常吵架，并于2001年起分居至今。现提起诉讼要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告高某未答辩。
经审理查明，原告郑某与被告高某于1998年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩高某某，13岁，现与被告共同生活。原告郑某与被告高某共同生活期间经常因生活琐事争吵，并于2001年7月份原、被告争吵后原告离家出走分居至今。
本院认为，原告郑某与被告高某因夫妻矛盾日益加剧导致夫妻长期分居，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子现与被告共同生活，故由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告高某离婚
二、婚生子高某某由被告抚养，抚养费由被告负担。
案件受理费150元，公告费460元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 张世明
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 张曙明
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第442号
原告杜某某，女。
委托代理人蹇卫风，贵州红籽律师事务所律师。
被告李某某，男。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员韩美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人蹇卫风，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告李某某在务工时相识恋爱，于2000年6月19日生育长女李某甲、2001年12月20日生育次女李某乙、2004年6月26日生育长子李某丙在养，2005年5月31日在道真自治县上坝乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，被告不务正业，经常打牌、喝酒，且酒后还对我进行殴打，为了逃避这痛苦的婚姻，我便于2011年外出务工，但被告仍然在电话里和我吵架，后来我就更换了电话号码，不再与被告联系。我曾于2014年提起离婚诉讼，道真法院判决驳回了我的诉讼请求。现在我与被告分居已达四年，夫妻感情已彻底破裂。故我再次向法院起诉，要求法院支持我的诉讼请求。
被告李某某辩称：原告诉称不属实，我也没有打过原告。原告三年来对三个孩子没有尽到母亲的责任。如果我们离婚，我只愿意抚养长女李某甲，其他两个孩子由原告抚养；另外，原告还需要给付我精神补偿金15000元。
经审理查明：原告杜某某与被告李某某在外务工相识恋爱同居，于2000年6月19日生育长女李某甲、2001年12月20日生育次女李某乙、2004年6月26日生育长子李某丙在养，2005年5月31日在道真自治县上坝乡人民政府补办结婚登记手续。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告杜某某于2014年8月25日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月11日作出（2014）道民初字第XX号民事判决书，驳回了原告杜某某的诉讼请求。2015年4月29日，原告杜某某再次诉至本院，要求判决与被告李某某离婚，婚生次女李某乙由原告抚养，婚生长女李某甲、长子李某丙由被告抚养，原告每月给付李某丙抚养费300元。
另查明，原、被告婚生长女李某甲、长子李某丙愿意跟随其父亲李某某生活，次女李某乙愿意跟随其母亲杜某某生活。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、结婚证、民事判决书，本院对原被告子女作的询问笔录以及原、被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，原告杜某某外出务工已达4年之久，双方未共同生活。并且在法院判决不准离婚后，原、被告仍未能改善夫妻关系，致原告再次提起离婚诉讼，说明夫妻关系无法维持，已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定应认定夫妻感情确已破裂。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告抚养长女李某甲、长子李某丙，自己抚养次女李某乙的诉讼请求，因三个子女均年满十周岁，原告的请求与子女的意见相符，本院予以支持。对于原告要求被告承担李某甲的抚养费，原告自己承担李某乙的抚养费；原告每月给付李某丙的300元抚养费的请求，考虑到当地的实际生活水平以及原告的给付能力，本院对其请求予以支持。庭审中，被告李某某要求原告给付精神补偿金15000元，因其请求没有法律依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第7条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某与被告李某某离婚。
二、婚生长女李某甲（又名李婷婷）、婚生长子李某丙由被告李某某抚养，原告杜某某自2015年5月25日起每月给付婚生长子李某丙抚养费300元，至李某丙年满18周岁止（每满6个月给付一次）；婚生次女李某乙由原告杜某某抚养，原、被告各自承担李某甲、李某乙的抚养费。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩美
二〇一五年五月二十五日
书记员 石闽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第6号
原告邹文斌，男，1944年5月27日出生，汉族，长沙市人。
委托代理人安大为，广东星辰律师事务所律师。
被告陈重新，男，1964年11月3日出生，汉族，湘潭市人。
被告平安电气股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区金塘湾平安路12号。
法定代表人陈重新，董事长。
委托代理人文永康、陈优，湖南湘晋律师事务所律师。
本院受理原告邹文斌与被告陈重新、平安电气股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案后，被告陈重新、平安电气股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告邹文斌为了规避级别管辖的需要，在没有任何证据支撑的情况下，提出了2010000元的赔偿请求，将本该由公司所在地基层人民法院管辖的案件向中级人民法院起诉，请求将本案移送雨湖区人民法院审理。
经审查，原告邹文斌所提出的诉讼请求中要求两被告赔偿的经济损失为2010000元，其并未向本院提交2010000元损失的基本证据。根据《湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，湘潭市中级人民法院管辖诉讼标的额在2000000元以上，且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本院认为，本案原告诉请赔偿的经济损失为2010000元，其并未就该2010000元损失提交相应的证据，按照级别管辖的规定，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。被告陈重新、平安电气股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款二项的规定，裁定如下：
被告陈重新、平安电气股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湘潭市雨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周建中
审 判 员 刘东妮
代理审判员 陶 玲
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 胡 骞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条……（二）对管辖权有异议的；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民保字第18号
申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行。
法定代表人吴彬。
委托代理人吴迪、傅紫溦，福建天凯律师事务所律师。
被申请人上海凯传物资有限公司。
法定代表人林学华。
被申请人上海昶佰实业有限公司。
法定代表人余妙生。
被申请人上海创隆金属材料有限公司。
法定代表人李淑花。
被申请人上海武夷金属材料有限公司。
法定代表人宋志建。
被申请人上海瑞银融资担保股份有限公司。
法定代表人林成辉。
被申请人林学华，男，汉族，1969年3月8日出生。
被申请人汤新珍，女，汉族，1974年1月24日出生。
被申请人余妙生，男，汉族，1982年12月1日出生。
被申请人林小金，女，汉族，1982年4月29日出生。
被申请人李淑花，女，汉族，1969年10月2日出生。
被申请人詹旋长，男，汉族，1965年4月8日出生。
被申请人宋志建，男，汉族，1978年8月7日出生。
被申请人肖汤龄，男，汉族，1961年12月15日出生。
被申请人叶洪英，女，汉族，1960年02月02日出生。
被申请人林成辉，男，汉族，1964年06月22日出生。
被申请人黄梅，女，汉族，1966年04月10日出生。
被申请人傅永德，男，汉族，1974年02月28日出生。
被申请人连凤仙，女，汉族，1980年11月06日出生。
被申请人郑木庆，男，汉族，1974年01月03日出生。
被申请人赵卫英，女，汉族，1979年10月26日生。
被申请人肖木华，男，汉族，1981年08月17日出生。
被申请人王慧，女，汉族，1981年07月09日出生。
被申请人郑成友，男，汉族，1978年01月12日出生。
被申请人郑锦花，女，汉族，1978年11月12日出生。
被申请人吴陈谷，男，汉族，1962年05月15日生。
被申请人汤清梅，女，汉族，1962年12月14日出生。
被申请人吴惠文，男，汉族，1975年12月28日出生。
被申请人郑小峰，男，汉族，1975年12月20日出生。
本院在审理福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉上海凯传物资有限公司、上海昶佰实业有限公司、上海创隆金属材料有限公司、上海武夷金属材料有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林学华、汤新珍、余妙生、林小金、李淑花、詹旋长、宋志建、肖汤龄、叶洪英、林成辉、黄梅、傅永德、连凤仙、郑木庆、赵卫英、肖木华、王慧、郑成友、郑锦花、吴陈谷、汤清梅、吴惠文、郑小峰金融借款合同纠纷一案【案号：（2014）榕民初字第13号】中，福建海峡银行股份有限公司福州东大支行于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款4505415.21元人民币或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海凯传物资有限公司、上海昶佰实业有限公司、上海创隆金属材料有限公司、上海武夷金属材料有限公司、上海瑞银融资担保股份有限公司、林学华、汤新珍、余妙生、林小金、李淑花、詹旋长、宋志建、肖汤龄、叶洪英、林成辉、黄梅、傅永德、连凤仙、郑木庆、赵卫英、肖木华、王慧、郑成友、郑锦花、吴陈谷、汤清梅、吴惠文、郑小峰银行存款4505415.21元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 丹
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈光卓
二〇一四年一月十日
书 记 员 廖小航
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第566号
原告王某，男，1975年3月14日出生，汉族。
委托代理人李吉升，山东古平律师事务所律师，一般代理。
被告孙某，女，1974年10月28日出生，汉族。
委托代理人王怀鑫，德城区宏大法律服务所法律工作者，一般代理。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年11月3日登记结婚，婚后生育儿子王志东。婚前双方在缺乏了解的情况下草率登记结婚。婚后双方因性格差异较大关系长期不和，也未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，经常因琐事与原告无休止的吵闹，致使原告身心疲惫，痛苦不已。原告因担心孩子才一直忍受未提出离婚。原告认为，原、被告双方婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，若继续维系对双方均是痛苦，已无调解和好可能，已达到法定离婚的条件和程度。现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，答辩人与被答辩人于1996年相识，经过一年多相互了解和慎重考虑，于1997年11月登记结婚，结婚至今已有18年，自结婚后答辩人一直在家中料理家务，相夫教子、孝敬父母，支持原告的工作，答辩人为这个家庭付出了人生最美好的青春，婚后答辩人与被答辩人相敬如宾，感情融洽。然而被答辩人不念近二十年夫妻之情，违背夫妻间相互忠实的法定义务，使答辩人长期忍受痛苦和屈辱。因答辩人考虑到儿子未成年，如离婚必然不利于孩子的健康成长。答辩人多次劝说，被答辩人也有所悔改，答辩人念起孩子，原谅被答辩人。答辩人和被答辩人还有和好的可能，为了孩子健康成长考虑，答辩人不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于1997年11月3日登记结婚，1998年9月4日生育一子，名王志东。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情破裂的证据。
以上事实有原告提交的结婚证在卷证实。
本院认为，原、被告于1997年11月3日登记结婚，至今已十六年有余，且婚后生育一子，原、被告生活中应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提交夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一四年三月十七日
书记员 高 斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9348号
罪犯蓝某，广西壮族自治区河池市人，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）浙嘉南刑初字第538号刑事判决，以罪犯蓝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蓝某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蓝某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蓝某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝某准予减刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 静
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第329号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某。2010年1月因盗窃被临沭县公安局劳动教养一年三个月。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检公刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、崔红卫出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月29日晚，被告人李某在临沭县国土资源局家属院盗窃王某义灰色“豪江”牌摩托车一辆，价值3500元。
2、2014年7月4日晚，被告人李某在临沭县宝来新天地其同学周某家中喝酒，离开时将周某之妻王某娟放在门口鞋柜上的马自达6汽车钥匙盗走。次日10时许，李某又来到该小区，将该车盗走，价值10.2万元。李某于案发当日晚8时许将该车送回被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某义、王某娟的陈述，证人林某的证言，涉案物品价格鉴定书，受案登记表、指认笔录及现场照片、劳动教养决定书、前科证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，且涉案赃物已大部分被追回，可酌情从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年7月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2626号
上诉人（原审原告）田留升
被上诉人（原审被告）偃师市城关镇前杜楼村村民委员会（以下简称偃师前杜楼村委）
法定代表人赵跃卿，该村村委会主任。
上诉人田留升因与被上诉人偃师市城关镇前杜楼村村民委员会侵权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民六初字第183号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查结。
原审经审理查明，原告持有1992年12月25日偃宅基土字第026544号集体土地建设用地使用证，住宅座南朝北，向北出行。1997年至2003年，前杜楼村委给村民安置房配套建设煤球房时占用原告宅基的一部分，当时已给予了一定数额的赔偿，煤球房建成后导致原告宅基无法向北出行，根据前杜楼村庄规划，原告家宅基改为向西出行，出入必须经过其他四户的老宅基地（该四户老宅基同为在村庄改建过程中给予了补偿并拆迁，购买集体农庄另行居住）。2008年7月5日，经前杜楼村委研究并出具证明一份：由村委出资200元规划修路费用给原告，其他村民不得阻止、干涉原告老家向西出行道路，原告出行道路为老家宅基向西，由东向西是大路，大门前南北路宽5.5米左右，路口南北宽3.2米左右。原告因出路问题曾与该四户发生矛盾，原告通过村委协商未果，为此，原告诉于本院。
本案在审理过程中，原告田留升向法庭提交的证据有：1、原告的偃师市土地局颁发的土地使用证，证明该宅基事实上是原告原来遗留的老宅，经过1992年的确权，确权给了原告田留升，同时证明原告对该宅基使用的合法性；2、村委证明1份，证明村委在村里规划时占有原告的宅基地，占有后又导致原告通行不便，掏钱买路；3、现场示意图1份，证明田留升宅基属于老宅，四边都有住户，现在走西边是走别人的宅基上；4、照片2张，证明田留升现在宅基的现状。
被告偃师前杜楼村委质证意见：对证据1不认可，复印件不应该作为证据使用；对证据2不认可，复印件不应该作为证据使用；对证据3现场示意图是原告自己制作的，村委会没有人参与；对证据4无异议。
被告偃师前杜楼村委向法庭提交的证据有：1、关于审批前杜楼村委会向城关镇人大的请示1份；2、城关镇人大的批复1份；3、城关镇政府请示文件1份；4、偃师市人民政府批复文件1份；以上证据证明城关镇、偃师市政府同意我们的新农村建设。
原告田留升质证意见：对4份证据真实性无异议，对证明方向有异议，该侵权行为是发生在1997年，而文件是2000年的，不能证明其以前行为不违法；该批复虽然经过城关镇人大、偃师市政府批复，但未经土地建设部分以及规划部门的任何审批手续，证明了被告虽然进行了建设，但行为是违法的。
原审法院经审查认为：原告持有的宅基地使用证合法有效，根据法律的相关规定，原告的出行权应当得到法律的保护，但被告偃师前杜楼村委的新农村建设统一规划方案报经偃师市政府批准实施后，后续配套工作没有跟上，现场情况已形成既成事实，结合本案实际情况及现场状况，本该收归集体的老宅基证照没有及时向政府主管部门申请变更、注销登记，造成土地闲置、权属冲突，是导致本案原告出行道路受阻的原因，应由政府主管部门予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定驳回原告田留升的起诉。
田留升不服原审裁定上诉称：一、一审法院判决认定事实上明显错误。1、1992年偃师市政府对上诉人上辈遗留的老宅基确权后，重新向上诉人颁发了宅基证。1992年被上诉人以新农村建设统一规划为理由将上诉人所有的宅基北部分三间屋予以占用，并未给上诉人留有出路，只好掏钱买路借道通行，后遭拒绝。该部分房被占用后，留有大部分房屋仍有上诉人及老母居住。而被上诉人占用上诉人北部分（三间房）给了补偿其余宅基及房屋并未补偿也未注销，也未给予上诉人安置或补偿。一审裁定认定事实上明显错误。2、被上诉人将上诉人北三间房占用后．并未给上诉人予以安置。被上诉人占用上诉人宅基三间房，在此建房实际上系商品房，只要出钱，谁都可以购置，包括外来人员，根本不存在安置之说。上诉人房被占用后，被上诉人至今未对上诉人予以安置，也未给上诉人批划宅基。上诉人无奈购房，也未享有任何补偿。3、被上诉人占用上诉人房屋行为违法，被上诉人占用部分村民宅基建商品房（名义新农村建设），至今未有经有关土地部门批准。二、程序明显不当。由于被上诉人建房的行为违法，而导致上诉人的通行权至今仍无解决。而一审法院应判决被上诉人予以解决通行权，而一审法院则用裁定，让政府部门解决，以此形式驳回上诉人之诉，程序上明显错误。根据上述事实和理由，请二审法院依据事实和理由依法撤销（2015）偃民六初字第183号民事裁定书，并改判以维护上诉人合法权益。
本院经审查认为：本案田留升与偃师市城关镇前杜楼村村民委员会之间的侵权纠纷，实质上属于政府统一建设规划中后续配套工作的范围，应由政府主管部门统筹予以解决。原审处理并无不当，上诉人田留升上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 洁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1518号
原告：谭郭生，男，1970年1月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：肖和兴，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南有色集团湘东钨业有限公司，办公住所地茶陵县。
法定代表人：陈昌民。
委托诉讼代理人：何规，男，1961年11月02日出生，汉族，茶陵县人，系湖南有色集团湘东钨业有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告谭郭生与被告湖南有色集团湘东钨业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭郭生及委托代理人肖和兴、被告湖南有色集团湘东钨业有限公司委托代理人何规、欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭郭生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告收购原告的厂房、设备及设施；2、判令被告支付原告停产期间的看守厂房人员工资198000元；3、判令被告支付原告投资总额的利息1749000元（按月息1％计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，谭郭生与湖南有色集团湘东钨业有限公司签订《选矿厂尾砂沟承包协议》，协议约定：1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止。同时，双方口头约定：原告生产出来的半成品全部由被告收购，不得外销。原告投资近三百万元兴建了各项基建设施及购买设备，2013年下半年开始试车，2014年可以正常生产。但被告因受到市场价格影响处于局部停产状态，2016年全部停产。2017年，被告根据上级政策开始对企业职工进行分流安置，对企业财产进行拍卖处置。由于被告的前述原因导致原告投资兴建的设施、设备一直没有正式投产闲置至今。同时由于被告的前述原因导致原告损失巨大，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告湖南有色集团湘东钨业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回；2、原、被告签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》没有约定被告收购原告厂房、设备及设施的义务；3、原告张承包期内的人工工资理应由原告自己承担，原告诉请由被告承担人工工资及支付投资利息没有事实和法律依据；4、原告只支付了2012年4月1日至2014年12月31日止的承包费用，对后续承包费用没有支付，原告的该行为违约在先，答辩人有权终止或者解除协议，并依法追究原告的违约责任；5、原、被告签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》没有约定被告必须每年、每月生产多少数量的尾砂供原告加工使用，收取的承包费用也只是每年2000元。无论被告是局部停产还是全面停产，均对原告不构成违约，无须承担违约责任；6、被告的停产是执行国家相关职能部门的政策和规定，属于合同法上的“情势变更”，双方可解除合同。
经审理，本院确认事实如下：
2012年3月18日，谭郭生与湖南有色集团湘东钨业有限公司签订《选矿厂尾砂沟承包协议》，协议约定：“1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止……”在承包期间，谭郭生为日后能提炼湖南有色集团湘东钨业有限公司排放出来的废弃尾砂，添置了设备等。2016年开始，湖南有色集团湘东钨业有限公司因资源枯竭、生产成本高、品位低，经营亏损等多方面原因处于停产状态。按照国务院国资委有关精神和相关职能部门文件，湖南有色集团湘东钨业有限公司列入国务院国资委“僵尸企业”名录，将通过破产清算的治理方式进行处置。谭郭生缴纳了2012年4月1日至2015年4月1日的承包费用，后续承包费用因谭郭生认为被告停产就没有再缴纳。谭郭生认为被告的停产，导致原告的投资兴建的设施、设备一直没有正式投产闲置至今，损失巨大，遂诉至法院，要求被告赔偿损失。在审理过程中，双方均同意解除合同。
以上事实有选矿厂尾砂沟承包协议、湖南有色集团湘东钨业有限公司（东发字<2017>4号）文件、湖南有色集团湘东钨业有限公司人员分流安置预案予以佐证。本院对前述证据予以采信。针对原告提交的工程造价表、举证书因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。经双方一致同意解除《选矿厂尾砂沟承包协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
通过庭审查明的事实，双方签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》显示“1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止……”，该协议没有约定被告必须每年、每月生产多少数量的尾砂供原告加工使用、没有约定被告需收购原告投资的厂房、设备及设施的义务、没有约定如果被告停产，应由被告承担人工工资及支付投资利息，原告也没有提供其他证据予以佐证双方有前述约定内容。故原告的诉请没有事实和法律依据。如后续有证据予以佐证，可以另行主张权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭郭生的诉讼请求。
案件受理费43576元，由原告谭郭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
审 判 长 廖 飘
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 彭福春
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘卓任
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1518号原告：谭郭生，男，1970年1月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：肖和兴，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南有色集团湘东钨业有限公司，办公住所地茶陵县。法定代表人：陈昌民。委托诉讼代理人：何规，男，1961年11月02日出生，汉族，茶陵县人，系湖南有色集团湘东钨业有限公司职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告谭郭生与被告湖南有色集团湘东钨业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭郭生及委托代理人肖和兴、被告湖南有色集团湘东钨业有限公司委托代理人何规、欧阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭郭生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告收购原告的厂房、设备及设施；2、判令被告支付原告停产期间的看守厂房人员工资198000元；3、判令被告支付原告投资总额的利息1749000元（按月息1％计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月18日，谭郭生与湖南有色集团湘东钨业有限公司签订《选矿厂尾砂沟承包协议》，协议约定：1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止。同时，双方口头约定：原告生产出来的半成品全部由被告收购，不得外销。原告投资近三百万元兴建了各项基建设施及购买设备，2013年下半年开始试车，2014年可以正常生产。但被告因受到市场价格影响处于局部停产状态，2016年全部停产。2017年，被告根据上级政策开始对企业职工进行分流安置，对企业财产进行拍卖处置。由于被告的前述原因导致原告投资兴建的设施、设备一直没有正式投产闲置至今。同时由于被告的前述原因导致原告损失巨大，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告湖南有色集团湘东钨业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回；2、原、被告签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》没有约定被告收购原告厂房、设备及设施的义务；3、原告张承包期内的人工工资理应由原告自己承担，原告诉请由被告承担人工工资及支付投资利息没有事实和法律依据；4、原告只支付了2012年4月1日至2014年12月31日止的承包费用，对后续承包费用没有支付，原告的该行为违约在先，答辩人有权终止或者解除协议，并依法追究原告的违约责任；5、原、被告签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》没有约定被告必须每年、每月生产多少数量的尾砂供原告加工使用，收取的承包费用也只是每年2000元。无论被告是局部停产还是全面停产，均对原告不构成违约，无须承担违约责任；6、被告的停产是执行国家相关职能部门的政策和规定，属于合同法上的“情势变更”，双方可解除合同。经审理，本院确认事实如下：2012年3月18日，谭郭生与湖南有色集团湘东钨业有限公司签订《选矿厂尾砂沟承包协议》，协议约定：“1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止……”在承包期间，谭郭生为日后能提炼湖南有色集团湘东钨业有限公司排放出来的废弃尾砂，添置了设备等。2016年开始，湖南有色集团湘东钨业有限公司因资源枯竭、生产成本高、品位低，经营亏损等多方面原因处于停产状态。按照国务院国资委有关精神和相关职能部门文件，湖南有色集团湘东钨业有限公司列入国务院国资委“僵尸企业”名录，将通过破产清算的治理方式进行处置。谭郭生缴纳了2012年4月1日至2015年4月1日的承包费用，后续承包费用因谭郭生认为被告停产就没有再缴纳。谭郭生认为被告的停产，导致原告的投资兴建的设施、设备一直没有正式投产闲置至今，损失巨大，遂诉至法院，要求被告赔偿损失。在审理过程中，双方均同意解除合同。以上事实有选矿厂尾砂沟承包协议、湖南有色集团湘东钨业有限公司（东发字4号）文件、湖南有色集团湘东钨业有限公司人员分流安置预案予以佐证。本院对前述证据予以采信。针对原告提交的工程造价表、举证书因与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷。经双方一致同意解除《选矿厂尾砂沟承包协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通过庭审查明的事实，双方签订的《选矿厂尾砂沟承包协议》显示“1、谭郭生承包湖南有色集团湘东钨业有限公司的尾砂沟；2、承包费用每年2000元；3、承包期限为2012年4月1日至2018年12月31日止……”，该协议没有约定被告必须每年、每月生产多少数量的尾砂供原告加工使用、没有约定被告需收购原告投资的厂房、设备及设施的义务、没有约定如果被告停产，应由被告承担人工工资及支付投资利息，原告也没有提供其他证据予以佐证双方有前述约定内容。故原告的诉请没有事实和法律依据。如后续有证据予以佐证，可以另行主张权利。综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭郭生的诉讼请求。案件受理费43576元，由原告谭郭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。(此页无正文)审 判 长  廖 飘人民陪审员  向寿哲人民陪审员  彭福春二〇一八年五月十八日书 记 员  刘卓任
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01507号
上诉人（原审被告）：会泽九龙房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇瑞祥小区20区C-6。
法定代表人：郭俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：于德勇。
原审被告：李林。
上诉人会泽九龙房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00294号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人于德勇的经常居住地在云南省昆明市。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省曲靖市中级人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其住所地在重庆市沙坪坝区，视为合同履行地在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01888号
原告周某。
被告夏某某。
本院于2015年10月30日立案受理原告周某诉被告夏某某离婚纠纷一案。审理中，原告周某与被告夏某某于2015年11月10到民政部门办理登记离婚手续（离婚证字号×××××××-××××-××××××），原告周某于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 孙反修
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 泽