山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1933号
上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：徐福山，董事长。
委托诉讼代理人：刘景春，男，1963年3月22日出生，汉族，中十冶集团有限公司员工，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。
委托诉讼代理人：申新光，济宁任程四湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：东平县鑫通源钢材销售中心（个体工商户），住所地：山东省泰安市东平县。
经营者：王宜平，男，1976年11月2日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人东平县鑫通源钢材销售中心（以下简称东平鑫通源中心）买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中十冶公司委托诉讼代理人刘景春、申新光和被上诉人东平鑫通源中心经营者王宜平及委托诉讼代理人杨宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中十冶公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院送达程序违法，一审法院立案后，应当告知在开庭三日前告知当事人合议庭组成人员，但一审法院未告知，违法民诉法规定；一审法院开庭审理程序违法，本案被上诉人起诉中十冶公司和中十冶公司济宁分公司，中十冶公司济宁分公司未收到一审法院送达的起诉状、开庭传票等手续，因以当事人未收到，该案不应该开庭，而一审法院却缺席开庭，违反了民诉法规定；一审法院对被上诉人的撤诉处理程序违法，一审法院欺骗上诉人未到庭。一审判决认定事实不清，对出具的欠据的人与上诉人之间的关联性长篇大论，旨在突出所谓的焦点，由此扯上上诉人承担责任。一审法院未对关键事实进行审理，一审法院判决上诉人承担责任无法律依据。被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，应驳回起诉。
被上诉人东平鑫通源中心辩称，上诉人在一审法院送达起诉状等法律文书后，即未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决认定：2014年6月12日，海盛商贸与济宁分公司签订协议一份等案件事实，结合施工期间的客观事实，足以认定王林一作为工程项目的负责人，向我方购买钢材并出具欠条的行为系职务行为，买卖合同的相对人为上诉人。济宁分公司不具备法人资格，其民事责任应由上诉人承担符合法律规定。被上诉人将钢材销售给上诉人之后，被上诉人不间断的找上诉人以及项目部负责人王林一多次催要，并经过东平县物流港负责人在中间多次协调，所以诉讼时效一直在中断，上诉人诉称已经超过诉讼时效与事实不符。
东平鑫通源中心向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还钢材款793000元及利息110000元；诉讼过程中，明确利息是从出具欠条之日即2014年8月19日起，按年利率4.35%计算至2016年12月19日计79339.65元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月19日，王林一给原告出具欠钢材款793000元的欠条一份，落款王林一后面写明“身份证370121196301042078”。山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终2492号民事判决书：“……一审法院认定事实：2014年6月12日，海盛商贸（甲方）与济宁分公司（乙方）签订了施工协议一份。一、工程名称东平国际物流商贸港一期，……该协议落款处加盖有‘中十冶集团有限公司济宁分公司合同专用章37080210001501’，……同日，济宁分公司（甲方）与王林一（乙方、项目负责人）签订了工程项目施工内部承包责任合同一份。……1、工程名称：东平国际物流商贸港一期；……建设工程施工合同的全部内容，交由乙方接收并全部完成；……并加盖有‘中十冶集团有限公司济宁分公司’字样公章。王林一在乙方（项目负责人）处签字。同年8月1日，发包方济宁分公司东平项目部（甲方）与承包方四海公司（乙方）……签订了建筑工程劳务承包合同一份。……【甲方提供……钢筋……】……王林一在甲方处签字，原告杨天志在乙方处签字。……济宁分公司不是独立法人，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……本院认为，……济宁分公司作为与建设单位海盛商贸直接签订施工合同的总承包人，……一审判决认定事实清楚，……判决如下：驳回上诉，维持原判。”
一审法院认为，被告中十冶公司在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告所举王林一出具的欠条上载明内容，一是表明当事人之间存在买卖合同关系，买卖钢材事实已实际发生；二是对基于买卖合同关系所形成的债权债务数额的确认。本案的核心、关键问题是王林一的身份及其出具欠条行为的性质。关于王林一的身份问题。根据查明的事实、确认的证据及当事人庭审陈述，被告中十冶公司所属的中十冶济宁分公司承建东平国际物流商贸港一期工程后，与王林一签订了工程项目施工内部承包责任合同，王林一在项目负责人处签字。故王林一为案涉中十冶济宁分公司承建的东平国际物流商贸港一期工程项目负责人。关于王林一出具欠条行为的性质问题。虽然王林一以济宁分公司东平项目部名义转包了该建筑工程劳务，但依约仍负有提供钢筋等建筑工程材料责任。结合签订合同时间、工程施工期间、出具欠条时间等客观情况，原告所举证据相互印证，故认定王林一出具欠条行为系履行案涉工程项目负责人的职务行为。加之中十冶济宁分公司不是独立法人，由此产生的民事责任依法由被告中十冶公司承担。综上所述，原告东平鑫通源中心诉请被告中十冶公司偿还钢材款793000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的欠款利息，因欠条上未体现，表明双方对此没有约定，根据本案实际，从原告起诉之日起计算欠款利息为宜，其主张的年利率4.35%计算标准，未超出相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平县鑫通源钢材销售中心钢材款793000元；二、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告东平县鑫通源钢材销售中心钢材款利息（以793000元为本金基数，从原告起诉之日即2017年1月4日起按年利率4.35%计算至本判决确定的还款期满之日）。案件受理费12830元，由被告中十冶集团有限公司负担。
本院二审期间，本院组织双方当事人对本案关键证据王林一出具的793000元欠条进行了质证，上诉人质证认为该欠条是不是王林一出具上诉人不清楚，钢材不仅仅用在这个项目上，王林一还有其他项目。被上诉人提交新的证据八张交货单，预证实被上诉人按照上诉人要求如期将钢材送到工地，并有上诉人项目负责人王林一、王宝林、李守强、王东一分别在交货单上签字，该证据与王林一出具的欠条相互印证，证实购买钢材合法有效。上诉人对八张单据认为不属于新证据，不予质证。本院认为，该八张单据属于新的证据，其能够印证王林一出具的793000元欠条的真实性，故本院予以认定。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因为中十冶公司济宁分公司不具备独立的承担民事责任主体资格，一审法院根据被上诉人的申请口头裁定准许被上诉人对中十冶公司济宁分公司撤回诉讼并无不当。上诉人认可已收到一审开庭传票、起诉状等法律手续，但主张一审法院法官通知另行通知开庭时间，上诉人没有提供证据证实，因此一审法院缺席审理正确，程序并不违法。被上诉人在一审时已提交了王林一出具的793000元欠条，且有本院（2016）鲁09民终2492号民事判决书及八张交货单予以印证，上诉人不认可欠条是王林一出具，但又不申请鉴定，因此本院对其主张不以支持。上诉人主张王林一还有其他项目，但没有提供证据证明其主张，本院不予采信。上诉人一审收到开庭传票后没有到庭主张已过诉讼时效，二审主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12830元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 张甜甜