wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1134号
原告陈某，女，1987年4月4日出生，汉族，住龙海市。
被告杨某，男，1988年9月23日出生，汉族，住龙海市。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案。本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于2012年7月5日登记结婚。2013年4月19日生育女儿杨某甲，因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告原有赌博不良习气未改，不认真工作，对家庭不负责任，造成双方矛盾冲突直至分居。被告对家庭未尽到责任。原告认为双方夫妻感情已破裂，没有和好可能，请求依法判决离婚，婚生女杨某甲抚养权可协商处理，原、被告个人名下财产归各自所有。
被告杨某辩称，原、被告双方已生育女儿，离婚不利于孩子的身心健康成长。婚前原告已经知晓被告的基本情况，并且被告已经改掉了赌博的不良行为。双方之间的感情还存在，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月5日登记结婚。2013年4月19日生育女儿杨某甲。双方曾因家庭琐事发生矛盾。2013年8月双方开始分居。2014年3月4日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女杨某甲抚养权可协商处理，原、被告个人名下财产归各自所有。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住户口登记卡以及当事人在法庭上的陈述笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有一定的夫妻感情基础。婚生女杨某甲现尚年幼，故双方应从有利于子女成长的角度考虑，双方在共同生活中发生矛盾时应加强沟通，以改善夫妻关系，维护婚姻和家庭稳定，为子女的成长创造良好的家庭环境。现原告陈某以夫妻感情破裂为由要求与被告杨某离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年六月十日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第508号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，阳江市人，小学文化。因本案于2015年5月6日取保候审，2015年8月10日被本院取保候审。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕422号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2015年1月19日，被告人冯某某驾驶无号牌（电机号：12XX28）电动四轮吊桶车（左前大灯损坏）沿阳江市江城区某路北往南方向行驶，于当天6时40分许行驶至某路于某街交叉路口路段时，遇胡某某由某街东往西方向步行横过某路，冯某某驾驶的无号牌（（电机号：12XX28）电动四轮吊桶车与胡某某发生碰撞，造成胡某某受伤经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。事故发生后，冯某某拨打120救助被害人，叫同事帮忙报警，并留在现场等候处理。
冯某某所在单位已于2015年5月20日赔偿五十万零二千元给胡某某家属，取得被害人家属的谅解。
经阳江市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故责任认定书认定，冯某某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的有关规定，是导致此事故发生的主要过错；胡某某横过道路未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第六十二条的有关规定，是导致此事故发生的次要过错。冯某某承担此事故的主要责任，胡某某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及到案经过、证人证言、被告人供述与辩解、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，且被告人所在单位赔偿被害人家属的损失并取得谅解，建议本院对被告人以交通肇事罪判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人冯某某违法交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人所在单位积极赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 敖惠容
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0122刑初15号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年8月31日出生，回族，小学文化，无固定职业，宁夏银川市兴庆区人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年11月8日因吸食毒品冰毒被宁夏回族自治区贺兰县公安局行政拘留五日。2015年11月12日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2015年11月15日决定延长拘留期限至2015年11月19日，2015年11月24日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，经征询被告人杨某同意，决定适用简易程序，由审判员王金独任审判，于同年1月18日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年11月7日17时许，被告人杨某在银川市新华东街银川数码城对面，以600元价格向马某出售一小包冰毒疑似物0.4克，后被公安民警当场查获。公安民警又从被告人杨某身上查获一包冰毒疑似物0.41克，经鉴定，以上冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，数量0.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年11月7日18时许，马某与被告人杨某电话联系购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），马某在银川市新华东街百吉大酒店对面巷子里的小区门口将600元钱交给杨某，后被告人杨某在银川市新华东街银川数码城对面向马某出售一小包冰毒疑似物0.4克，后被公安民警当场查获。公安民警又从被告人杨某身上查获一包冰毒疑似物0.41克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，以上冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨某归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有异议，并有氯雷他丁片药盒、常住人口详细信息、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、通话记录、现场检测报告书、到案经过、公安行政处罚决定书、鉴定聘请书、银川市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告（银）公（物）鉴（理化）字（2015）1806号、鉴定意见通知书、宁禁毒工作领导小组办公室毒品收据、马某辨认笔录及照片、刘某某辨认笔录及照片、被告人杨某辨认笔录及照片、证人马某的证言、证人刘某某的证言、被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而贩卖，数量0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。为了打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止）。
（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金
二〇一六年一月二十九日
书记员 王佩
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品、精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第6页共6页
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1630号
申请执行人花蕾，男，1985年4月14日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人唐希峰，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年10月26日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第2541号民事判决书，依法向被执行人唐希峰发出执行通知书，责令被执行人唐希峰支付申请执行人花蕾执行款50000元，案件受理费525元，向本院缴纳执行费658元，以上共计51183元。另被执行人唐希峰还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人唐希峰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐希峰的银行存款或其它收入51183元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
二、若被执行人唐希峰的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季 娜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第207号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶某某，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，无业，住蕲春县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2014年7月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人叶玉斌，广东汉章律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人叶玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月下旬的一天，被告人叶某某受道某某、骆某某（后二人均另案处理）委托，到东莞市大岭山镇颜屋村沁木制品有限公司把商谈债务问题的台商刘某某救出厂，事成后道某某给报酬叶。后叶某某纠集陈某某、何某某、阿甲、阿乙、魏某某、朱某某、左某某（后七人均另案处理）到上述公司救人，并叫陈、阿甲叫多一些人帮忙。后陈某某又叫上杨某某、阿丙、阿丁、阿戊、阿己、庚子（后六人均另案处理）帮忙，杨某某则叫上老四、阿天、袁某某（后三人均另案处理）帮忙，阿甲也叫了4名男子（均另案处理）帮忙。4月22日22时许，叶某某、何某某、陈某某、杨某某等人分别驾驶汽车到东莞市寮步镇广盈酒店门口集合，叶、陈分别叫前来的约二十名男子到何驾驶的面包车上拿水管、铁棍等工具。安排好后，叶某某、何某某、陈某某、杨某某等人分别驾驶汽车载其他人到颜屋村沁木制品有限公司。到达后，叶某某叫何某某等开车的司机在厂门口等候接应逃跑。叶某某则带领魏某某、阿乙、朱某某、左某某、阿甲等人持刀、铁棍进入厂内，打破该厂办公室的玻璃门等（价值约5480元），殴打了被害人肖某某，并损坏肖某某的手机（价值约1500元），在办公室带走刘某某后逃离现场。事后，骆某某给了叶某某16万，叶分得7万元，陈某某分得5万元，何某某分得3000元，杨某某分得650元，剩余款分给其他参与的人。2014年7月3日，公安机关在东莞市南城区晶城花园二栋1302房内抓获叶某某，从其住处缴获管制刀具1把，在其车辆（粤SQX4**）的车后尾箱里缴获枪形物品1支。经鉴定，被害人肖某某所受损伤为轻微伤，缴获的枪形物品是以火药为推动力发射弹丸的枪支。
以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭质证的被害单位经营者颜某某、被害人肖某某的陈述，证人刘某甲、熊某某、薛某某、徐某甲、李某甲、谢某甲、颜某甲、蔡某某、刘某某、陈某某、何某某、杨某某、骆某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，痕迹检验报告书，管制刀具认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，营业执照，收款收据，病历，通话清单，机动车信息，户籍证明，说明材料，录像光盘，被告人叶某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某结伙故意毁坏公私财物，数额较大，还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人叶某某纠集多人，强行闯入被害单位沁木制品公司，损坏被害单位的玻璃门，还摔坏被害人肖某某的手机，被害单位在门被损坏后即进行修复，物价部门因此不能对原物损坏情况进行评估，公诉机关根据修复价格和被害人的自报价认定涉案财物的损失，合理有据，应予支持。辩护人提出财物的损失无法确定，达不到数额较大标准，因此被告人叶某某不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，依据不足，不予采纳。涉案枪支经鉴定是以火药为推动力发射弹丸，即有相当的危险性，辩护人提出被告人叶某某持有枪支的危险性较小，犯罪情节较轻，不予采纳；提出被告人叶某某认罪、悔罪，初犯的辩护意见，予以采纳。
公诉机关随案移送处理的粤SXXX**号车、粤SXXX**号车、粤BXXX**号车，不是从被告人叶某某处扣押，车主也不是叶某某，因此应退回公诉机关依法处理。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年1月2日止。）
二、公诉机关随案移送处理的粤SQX4**号小汽车（暂扣公安机关），由公安机关发还给被告人叶某某；粤SXXX**号小汽车、粤SXXX**号小汽车、粤BXXX**号小汽车（均暂扣公安机关），退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月五日
书 记 员 雷姣姣
第1页共4页
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1084号
申请人：周建林，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：张小英，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
南昌县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）赣0121民初1173号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被告人张小英赔偿民事诉讼原告人周建林经济损失人民币736280元申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对张小英送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现张小英有可供执行的财产，且申请人同意作终本结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1173号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1880号
罪犯ＸＸ友，男，1960年2月8日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）昆刑三初字第298号刑事判决，以被告人ＸＸ友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ友在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ友减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第548号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某（绰号“辉辉”）。2014年6月21日因非法携带管制器具被杭州市公安局西湖区分局行政拘留三日。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月3日晚，被告人方某与邵慧斌、吴雪林、吴浩（均已判刑）在本市新安江街道鱼尾吧酒吧因敬酒事宜与1号卡座的万某等人发生争执。被告人方某与邵慧斌、吴雪林、吴浩因不满万某态度嚣张，即以砸啤酒瓶、拳打脚踢方式对万某实施殴打。经建德市公安局法医鉴定，万某受伤致头部多处创口形成疤痕累计长10.8CM，左耳廓后侧软组织创口形成疤痕长0.8CM，双手多处软组织创口形成疤痕累计长10.6CM，已构成轻伤。
被告人方某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人方某与被害人万某自行达成协议，被告人方某已支付被害人万某赔偿款人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、收条及谅解书，证人王某、邵某、徐某、吴某、俞某的证言，被害人万某的陈述，同案犯邵慧斌、吴雪林、吴浩的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单及现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某伙同邵慧斌、吴雪林、吴浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人方某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄阳明
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第548号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人方某（绰号“辉辉”），建德市金潮镀业有限公司职工。2014年6月21日因非法携带管制器具被杭州市公安局西湖区分局行政拘留三日。因本�于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人方某犯寻衅滋事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员郭睿亭出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月3日晚，被告人方某与邵慧斌、吴雪林、吴浩（均已判刑）在本市新安江街道鱼尾吧酒吧因敬酒事宜与1号卡座的万某等人发生争执。被告人方某与邵慧斌、吴雪林、吴浩因不满万某态度嚣张，即以砸啤酒瓶、拳打脚踢方式对万某实施殴打。经建德市公安局法医鉴定，万某受伤致头部多处创口形成疤痕累计长10.8CM，左耳廓后侧软组织创口形成疤痕长0.8CM，双手多处软组织创口形成疤�累计长10.6CM，已构成轻伤。
被告人方某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人方某与被害人万某自行达成协议，被告人方某已支付被害人万某赔偿款人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、收条及谅解书，证人王某、邵某、徐某、吴某、俞某的证言，被害人万某的陈述，同案犯邵慧斌、吴雪林、吴浩的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单及现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某伙同邵慧斌、吴雪林、吴浩随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人方某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从�处罚；被告人方某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄阳明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03122号
申请执行人韦XX，女，1985年5月5日出生。
被执行人北京XX教育科技有限公司。
法定代表人赵XX。
本院在执行韦XX与北京XX教育科技有限公司教育培训合同纠纷（2013）通民初字第8121号民事判决书一案中，经查，被执行人北京XX教育科技有限公司无可供执行财产。申请执行人韦XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2013）通民初字第8121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一五年七月十八日
书记员 崔铁军
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1868号
申请执行人：甄开来，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王建军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：田爱英，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行甄开来与王建军、田爱英（2015）齐执字第1868号买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行本案应尽义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德中商终字第155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年十月十二日
书记员 ： 韩 涛
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00803号
原告石日林。
委托代理人曾某。
被告刘金娥。
委托代理人刘某。
原告石日林诉被告刘金娥房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告于2015年8月28日向本院提交反诉状，后又撤回，本院当庭口头裁定准予被告撤回反诉。本案依法由审判员文东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石日林诉称，2014年7月1日，原、被告签订《门店租赁合同》，约定原告将位于洪湖市新洪路的门店一间出租给被告从事商业经营，当年租金已缴纳。合同约定，如被告继续承租，下年租金66000元应当在合同到期前一个月缴纳。2015年7月1日，是下半年租金缴纳的截止日，而被告并没缴纳租金。随即，原告通知被告在8月1日前腾退租赁门店，然被告置之不理。据此，原告向法院提起诉讼，请求：1、要求被告立即腾退其承租的原告经营门店；2、要求被告赔偿占用期间给原告造成的损失（从2015年8月1日起至迁出之日止按照每天200元计算）；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告石日林及代理人曾某身份证复印件，证明原告及代理人情况。
证据2、房产证、土地证复印件，证明出租房屋所有权系石日玉、石日荣、石日琴、石日林共同所有。
证据3、《门店租赁合同》，证明原、被告租赁关系。
证据4、2015年7月13日将律师函送至被告门面的照片，证明原告通过向被告送达律师函催讨租金。
证据5、证人谭某、杨某的证言，证明谭某、杨某、曾某一起向被告送达了律师函。
证据6、新堤派出所及社区证明二份，证明：1、石日琴、石日玉、石日荣、石日林系姊妹关系；2、曾某与石日琴系夫妻关系。
被告刘金娥辩称，1、合同是我在原告逼迫下签订的，因为房租的事，我被打了，原告说只要签了合同，就赔偿我。2、合同上甲方是石日林，但我从没见过石日林，我一直与曾某签订合同。3、我不是不交房租，而是周围环境的变化，影响了经营，而且原告进行断电，给我们造成了损失。同时我是与石日林签订合同，但我不知道谁是石日林，怕上当受骗。4、我的转让费有155000元，原告收取了5500元。对于转让费应由原告退还，如果原告继续租给别人，应由原告收取了别人的转让费之后退给我。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据7、证人程某证言，证明存在转让费，且原告收取了5500元。
证据8、治安调解书，证明1、签合同与签治安调解书是同一天；2、转让费是事实。
证据9、租赁合同，证明签合同与签治安调解书是同一天，合同是被迫签订的。
经庭审质证，对原告证据1、2、5、6、7，被告无异议，本院予以采信。对原告证据3，被告有异议，认为其不是与石日林签订的合同，且是被迫签订的合同，本院认为该合同系真实的，采信其作为证据使用。对原告证据4，被告认为原告只是给了律师函，没有催讨租金。本院认为该证据是真实的，依法予以采信。
对被告证据7，原告对其证明内容有异议，认为证人说的很清楚转让费15500元已经给了吴云，但其没有收取5500元。本院认为，该证据系证人程某的证言，是对本案有关事实的陈述，对本案具有证明作用，本院采信其作为证据使用。原告对被告证据8、9中证明转让费及合同系被迫签订的证明目的有异议，本院认为该证据对本案具有证明作用，本院采信其作为证据使用，但对被告的证明目的不予采信。
经审理查明，2014年4月，被告刘金娥与程某从承租户吴云处转接原告门店，花去转让费共计155000元。2014年7月3日，曾某受原告石日林委托向被告刘金娥收取房屋租金时与被告发生口角，曾某的舅侄儿子石运将刘金娥打伤。2014年7月22日双方在新堤派出所的调解下解决上述纠纷。同日曾某受原告石日林委托与被告签订《门店租赁合同》，合同约定：原告将其位于新洪路门店出租给被告经营，租赁期限为一年，自2014年7月31日起至2015年7月31日止。本着先交款后租用的原则，租金交付为本年度租金于签订合同之日起一次性付清，下年租金66000元需在本年度合同期满前一个月交付。如被告不按时交付租金，被告无权转租，原告有权终止合同并转租他人经营，由此给被告造成经济损失由被告负担。合同签订后，双方按照合同约定履行。2015年7月1日是下年租金交付的最后一日，经原告催讨并于2015年7月13日发《律师函》告知被告其3日内不交纳下年度租金，终止双方的《门店租赁合同》并到期收回门店，后被告一直未交下年度租金。原告随即通知被告于2015年8月1日前腾退租赁门店，被告未腾退门店。
本院认为，原、被告2014年7月22日签订的《门店租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，属有效合同，虽被告辩称其是被迫签订的该合同，但未能提供足够证据予以证明，本院不予采信。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在上述合同中明确约定租期自2014年7月1日至2015年7月31日，租期为一年，现被告经原告催讨后仍不按时交付下年度租金，依合同约定，视为被告放弃对原告门店在下一年继续承租，双方下一年的合同关系并未成立，依法被告应退还原告门店，并支付逾期腾房占有使用费。对于原告要求被告腾退其承租的门店的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿占用期间给原告造成的损失（从2015年8月1日起至迁出之日止按照每天200元计算）的诉讼请求，本院认为，原告主张每天按200元计算损失高于合同约定的租金标准，本院参照租赁合同约定的租金标准酌情确定为每天183元。
综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘金娥于本判决生效之日起七日内将承租原告石日林位于洪湖市新洪路门店腾退给原告石日林。
二、被告刘金娥按每天183元支付原告石日林房屋占有使用费（自2015年8月1日起至迁出之日止）。
三、驳回原告石日林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘金娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1450元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年十月二十六日
书记员 晏兵华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4425号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：周云福。
委托诉讼代理人：万发根。
委托诉讼代理人：吴永超。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江西省建工集团公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：邹玲。
委托诉讼代理人：李余武。
再审申请人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被申请人江西省建工集团公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博兰泽公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审根据江西省赣洪工程建设监理有限公司（以下简称赣洪监理公司）余怀平出具的收条认定2014年6月11日为建工集团向博兰泽公司提交工程结算书的时间，缺乏证据证明。该时间点超出博兰泽公司与赣洪监理公司签订的《建设工程委托监理合同》中约定的履行监理合同义务的期限，且监理人无权代收建设工程结算书，余怀平也并非监理人派驻的监理工程师，收条上仅有余怀平个人签名，没有加盖赣洪监理公司的公章，仅能认定为余怀平签收的一般工程资料，而非工程结算资料，且赣洪监理公司也未将结算资料交付给博兰泽公司。另外，建设工程决算书的落款时间最早为2014年6月12日，原审将2014年6月11日作为建工集团提交决算书的时间，与证据材料相矛盾。（二）原审认定应当支付工程款的时间为2015年7月11日，缺乏证据证明。《建设工程合同》第六条约定，博兰泽公司支付工程款的前提是建工集团提供等额发票，由于建工集团至今仅提供500万元的建筑安装发票，博兰泽公司有权拒付工程款。(三）原审将2031869.703元质保金涵盖在全部工程款中按年利率24%计算违约金，缺乏证据证明，因为双方约定质保金在质保期内不计算利息，期满后按相应贷款利率计算利息。二、原审适用法律错误。（一）原审判定博兰泽公司按年利率24%支付全部工程款利息，适用法律错误，违背公平原则。在《建设工程合同》及补充协议等无效的情况下，约定的违约金条款不应再适用。(二）原审判定博兰泽公司承担一、二审诉讼费和鉴定费总额的90%，适用法律错误，缺乏公正。1、一审建工集团起诉标的额超过判决数额，诉讼费不应当完全由博兰泽公司承担。2、建工集团多报决算款数额，鉴定费也不应当全部由博兰泽公司承担。3、二审博兰泽公司仅部分上诉，二审按照建工集团起诉金额计算诉讼费，适用法律错误。三、建工集团仅对530万元工程进度款主张逾期利息违约责任，原审按全部工程款金额计算逾期利息，超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。
建工集团答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回博兰泽公司的再审请求。
本院经审查认为，本案是博兰泽公司与建工集团在履行建设工程施工合同过程中产生的争议，经过原审审理，双方对博兰泽公司应当向建工集团支付的工程款本金数额已无争议，现争议在于博兰泽公司是否应当支付逾期付款违约金，以及违约金的计算基数、计算标准以及起算点等问题。本案中，双方签订的《建设工程合同》及其补充协议因案涉工程未依法招标而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，由于案涉工程已经验收合格，建工集团作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，并主张逾期付款违约金，应予支持。鉴于合同中约定的违约金条款除按月息2%计算外，还包括每日一万的违约金，原审将违约金标准下调至年化利率24%，以工程竣工验收后应付未付工程款总额为基数计算违约金，符合法律规定，并无不当。就建工集团未提供发票是否影响违约金支付的问题，案涉《建设工程合同》第七条约定：建工集团须按博兰泽公司要求在每次拨付工程款时提供等额南昌市税务部门认可的建安工程发票，逾期未提供的，当期工程进度款不予支付。虽然建工集团并未提交全部工程款发票，但由于博兰泽公司一审反诉时并未要求建工集团提供相应发票，且原审在判决中也指出如博兰泽公司在支付剩余工程款时，建工集团未提供相应的完税发票，博兰泽公司可在工程款中扣减相应的税费，可见原审已给予博兰泽公司相应的救济途径，因此建工集团未提供发票不影响博兰泽公司在本案中应当承担的付款义务及违约责任。
就违约金的计算基数中是否应当扣除质保金的问题，案涉《建设工程合同》附件2《工程质量保修书》中约定：本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为工程结算价款的5%。质量保修金银行利率为保修金返还期限内不计利息；保修金返还期限已至并无工程质量问题且经承包人催讨后未及时返还的，按银行相应贷款利率计取利息。由于在原审过程中，博兰泽公司并未主张在应付工程款中扣留5%的质保金，再审申请时也表示对原审认定的应付工程款总金额没有异议，因此原审未在总工程款中扣除5%的质保金并无不当，就质保金问题，双方可另行解决。
就违约金的起算点问题，根据双方2014年1月18日签订的《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》第3条的约定，双方办理完已完工程现状移交后，应积极配合办理结算审计及工程款支付工作。而双方已于2014年1月24日办理工程移交，意味着建工集团的主要合同义务已经履行完毕，之后双方理应根据合同约定积极办理后续的结算及付款工作，但原审中建工集团主张博兰泽公司多次拒收工程结算资料，而博兰泽公司却未主张其采取何种措施积极促成结算工作的完成。由于《建设工程合同》中约定发包人委托监理单位工程师的职责包括信息资料管理、工程款支付审核等，在有关案涉工程的后续付款等工作尚未完成的情况下，建工集团将与工程款支付直接相关的工程结算资料交给监理单位工程师符合合同约定。原审据此将建工集团向博兰泽公司委托的监理单位的工作人员提交工程结算资料的时间点，视为向博兰泽公司递交结算资料的时间，并无不公。综上，原审对违约金的认定事实依据充分，博兰泽公司认为其不应支付逾期付款违约金、违约金的计算基数错误、超出诉讼请求、违约金起算点错误等申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原审诉讼费用及鉴定费用的收取及分配是否合理的问题，并不属于法定再审事由，也不属于再审审查的范围，因此本院不予审查。
综上，申请人博兰泽公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4425号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司。法定代表人：周云福。委托诉讼代理人：万发根。委托诉讼代理人：吴永超。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江西省建工集团公司。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：邹玲。委托诉讼代理人：李余武。再审申请人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被申请人江西省建工集团公司（以下简称建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博兰泽公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审根据江西省赣洪工程建设监理有限公司（以下简称赣洪监理公司）余怀平出具的收条认定2014年6月11日为建工集团向博兰泽公司提交工程结算书的时间，缺乏证据证明。该时间点超出博兰泽公司与赣洪监理公司签订的《建设工程委托监理合同》中约定的履行监理合同义务的期限，且监理人无权代收建设工程结算书，余怀平也并非监理人派驻的监理工程师，收条上仅有余怀平个人签名，没有加盖赣洪监理公司的公章，仅能认定为余怀平签收的一般工程资料，而非工程结算资料，且赣洪监理公司也未将结算资料交付给博兰泽公司。另外，建设工程决算书的落款时间最早为2014年6月12日，原审将2014年6月11日作为建工集团提交决算书的时间，与证据材料相矛盾。（二）原审认定应当支付工程款的时间为2015年7月11日，缺乏证据证明。《建设工程合同》第六条约定，博兰泽公司支付工程款的前提是建工集团提供等额发票，由于建工集团至今仅提供500万元的建筑安装发票，博兰泽公司有权拒付工程款。(三）原审将2031869.703元质保金涵盖在全部工程款中按年利率24%计算违约金，缺乏证据证明，因为双方约定质保金在质保期内不计算利息，期满后按相应贷款利率计算利息。二、原审适用法律错误。（一）原审判定博兰泽公司按年利率24%支付全部工程款利息，适用法律错误，违背公平原则。在《建设工程合同》及补充协议等无效的情况下，约定的违约金条款不应再适用。(二）原审判定博兰泽公司承担一、二审诉讼费和鉴定费总额的90%，适用法律错误，缺乏公正。1、一审建工集团起诉标的额超过判决数额，诉讼费不应当完全由博兰泽公司承担。2、建工集团多报决算款数额，鉴定费也不应当全部由博兰泽公司承担。3、二审博兰泽公司仅部分上诉，二审按照建工集团起诉金额计算诉讼费，适用法律错误。三、建工集团仅对530万元工程进度款主张逾期利息违约责任，原审按全部工程款金额计算逾期利息，超出诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求依法再审本案。建工集团答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回博兰泽公司的再审请求。本院经审查认为，本案是博兰泽公司与建工集团在履行建设工程施工合同过程中产生的争议，经过原审审理，双方对博兰泽公司应当向建工集团支付的工程款本金数额已无争议，现争议在于博兰泽公司是否应当支付逾期付款违约金，以及违约金的计算基数、计算标准以及起算点等问题。本案中，双方签订的《建设工程合同》及其补充协议因案涉工程未依法招标而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，由于案涉工程已经验收合格，建工集团作为承包人请求参照合同约定支付工程价款，并主张逾期付款违约金，应予支持。鉴于合同中约定的违约金条款除按月息2%计算外，还包括每日一万的违约金，原审将违约金标准下调至年化利率24%，以工程竣工验收后应付未付工程款总额为基数计算违约金，符合法律规定，并无不当。就建工集团未提供发票是否影响违约金支付的问题，案涉《建设工程合同》第七条约定：建工集团须按博兰泽公司要求在每次拨付工程款时提供等额南昌市税务部门认可的建安工程发票，逾期未提供的，当期工程进度款不予支付。虽然建工集团并未提交全部工程款发票，但由于博兰泽公司一审反诉时并未要求建工集团提供相应发票，且原审在判决中也指出如博兰泽公司在支付剩余工程款时，建工集团未提供相应的完税发票，博兰泽公司可在工程款中扣减相应的税费，可见原审已给予博兰泽公司相应的救济途径，因此建工集团未提供发票不影响博兰泽公司在本案中应当承担的付款义务及违约责任。就违约金的计算基数中是否应当扣除质保金的问题，案涉《建设工程合同》附件2《工程质量保修书》中约定：本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为工程结算价款的5%。质量保修金银行利率为保修金返还期限内不计利息；保修金返还期限已至并无工程质量问题且经承包人催讨后未及时返还的，按银行相应贷款利率计取利息。由于在原审过程中，博兰泽公司并未主张在应付工程款中扣留5%的质保金，再审申请时也表示对原审认定的应付工程款总金额没有异议，因此原审未在总工程款中扣除5%的质保金并无不当，就质保金问题，双方可另行解决。就违约金的起算点问题，根据双方2014年1月18日签订的《南昌博兰泽国际大酒店项目施工补充协议》第3条的约定，双方办理完已完工程现状移交后，应积极配合办理结算审计及工程款支付工作。而双方已于2014年1月24日办理工程移交，意味着建工集团的主要合同义务已经履行完毕，之后双方理应根据合同约定积极办理后续的结算及付款工作，但原审中建工集团主张博兰泽公司多次拒收工程结算资料，而博兰泽公司却未主张其采取何种措施积极促成结算工作的完成。由于《建设工程合同》中约定发包人委托监理单位工程师的职责包括信息资料管理、工程款支付审核等，在有关案涉工程的后续付款等工作尚未完成的情况下，建工集团将与工程款支付直接相关的工程结算资料交给监理单位工程师符合合同约定。原审据此将建工集团向博兰泽公司委托的监理单位的工作人员提交工程结算资料的时间点，视为向博兰泽公司递交结算资料的时间，并无不公。综上，原审对违约金的认定事实依据充分，博兰泽公司认为其不应支付逾期付款违约金、违约金的计算基数错误、超出诉讼请求、违约金起算点错误等申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原审诉讼费用及鉴定费用的收取及分配是否合理的问题，并不属于法定再审事由，也不属于再审审查的范围，因此本院不予审查。综上，申请人博兰泽公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年十二月七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第572号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县单城镇向阳路中段63号，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所，律师。
委托代理人郭增波，山东荣清律师事务所，实习律师。
被告赵佩。
被告李博。
被告牛海川。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告赵佩、李博、牛海川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐栋、郭增波到庭参加了诉讼，本案被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告赵佩因需在原告处借款10万元，期限12个月，月利率为10.6‰，其余被告为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。故请求判令被告赵佩偿付借款10万元、相应利息17227.9元及2015年1月15日至判决日及以后的相应利息及罚息；本案其余被告负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告负担。
被告赵佩、李博、牛海川均未答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告赵佩向单县农村信用合作联社南城分社（以下简称南城分社）申请贷款10万元。2013年3月5日南城分社与被告赵佩签订了个人借款合同，约定：借款金额为壹拾万整，期限为2013年3月5日至2015年3月4日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述借款额度和期限内随借随还，循环使用。该借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，南城分社与被告李博、牛海川签订了最高额保证合同，约定：保证人李博、牛海川自愿为债权人与债务人自2013年3月5日起至2015年3月4日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日两年。若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
2013年3月6日南城分社与被告赵佩签订了农村信用社借款凭证，约定：赵佩向信用社借款10万元，月利率为10.6‰，期限为2013年3月6日至2014年3月5日共12个月。
2013年3月6日南城分社将贷款存入被告赵佩在原告处设立的账户，并出具了贷转存凭证，被告赵佩在该凭证借款人处签字、捺印确认。
原告提供的借款本息一览表中显示：截止2015年1月15日，被告赵佩尚欠借款本金100000元，利息17227.9元。经本院核算，原告主张的利息数额与本院核算数额一致。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。单县农村信用合作联社南城分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人证明书、银监菏准（2006）43号文件、被告身份证明、借款申请书、借款人基本情况表、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表及当事人陈述等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，南城分社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告赵佩由被告李博、牛海川提供担保向原告借款10万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，可以认定原告与被告赵佩之间借款法律关系成立生效并履行，该个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向借款人被告支付了款项，借款人被告在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿借款本息，尚欠本金100000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵佩构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息的违约责任。原、被告借款凭证中约定月利率10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的百分之叁拾加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2015年1月15日被告尚欠利息的数额与本院核算数额一致，对原告的该主张，本院予以支持。
被告李博、牛海川对被告赵佩的借款提供最高额连带责任保证，在被告赵佩逾期不能归还借款时，保证人未能按照合同约定履行保证义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，保证人对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告赵佩、李博、牛海川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告赵佩于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及借款之日至2015年1月15日的利息17227.9元，自2015年1月15日起至本判决确定的还款之日除按原定的利率计付利息外，另按原定利率的30%加收罚息；
二、被告李博、牛海川对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李博、牛海川承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由被告赵佩、李博、牛海川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 齐广君
人民陪审员 崔宗礼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦绪清
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第307-1号
申请执行人黄福斌，男，生于1963年1月2日。
被执行人王远学，男，生于1954年1月11日。
被执行人杨建平，男，生于1963年8月17日。
被执行人刘六成，男，生于1960年7月19日。
四川省广安市中级人民法院作出的（2012）广法民终字第753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王远学、杨建平、刘六成未在限期内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王远学所有的存入武胜县信用合作联社下东街分社账户为8816011019226XXXX上的存款1725元予以冻结。
本裁定送到后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年五月六日
书记员 张举华
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4328号
原告：沈张龙，男，1977年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏良平，男，1964年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈张龙诉被告夏良平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告沈张龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈张龙撤诉处理。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年一月十五日
代书记员 张 宁
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第362号
申请执行人：傅浚洪，住广州市南沙区黄阁镇市南大道8号
被执行人：李子秀，住广州市花都区。
申请执行人傅浚洪与被执行人李子秀买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2003）穗中法民一终字第2986号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李子秀应向申请执行人返还26352.97元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第362号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘静文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2313号
原告：深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄平霞，总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：唐建亚，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司诉被告唐建亚物业服务合同纠纷�案中，因双方已和解，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市荷塘物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年六月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第23号
公诉机关青川县人民检察院。
被告李某甲，男，出生于1968年1月16日，汉族，四川省青川县人，小学文化，农民。2013年3月12日因涉嫌失火罪由青川县森林公安局刑事拘留，同年同月14日被该局依法取保候审。
青川县人民检察院以青检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2013年3月9日，被告人李某甲在青川县沙洲镇三堆村石强弯（小地名）自己地里做农活，中途休息抽烟，李某甲顺手将未灭熄的烟头扔至身边的茅草丛中，因风大烟头点燃了茅草，引发森林火灾，造成过火面积为9.46公顷。案发后被告人如实供述自己犯罪事实。被告人的行为应以失火罪追究刑事责任，建议对被告人判处一年有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、鉴定意见书、证人李某乙、唐某、陈某的证言、被告人供述、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲吸烟引起森林火灾，造成过火面积达到9.46公顷的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立，其量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人李某甲系初犯，具有当庭自愿认罪的酌定量刑情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王金泉
二〇一四年三月六日
书记员 刘 佳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执异4号
异议人：段晋彦，男，汉族，1989年12月2日生。
申请执行人：郭思红，男，汉族，1941年11月16日生，现住霍州市华隆小区。
被执行人：临汾市博恒房地产开发有限公司。
法定代表人：王文清，职务：董事长。
本院在执行申请执行人郭思红与临汾市博恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人段晋彦于2018年1月25日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人段晋彦认为：本人于2015年2月4日与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区8号楼2单元801号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向我出具了收款收据。我于2015年2月9日与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区8号楼2单元401号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向我出具了收款收据。霍州市人民法院于2017年10月27日发出了（2015）霍执字第158-3号执行公告，查封了属于我的两套房屋。现请求霍州市人民法院依法解除对该两套房产的查封，维护本人的合法权益。
本院查明，2015年2月4日案外人段晋彦与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区8号楼2单元801号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向段晋彦出具了收款收据。案外人段晋彦于2015年2月9日与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，全款购买了被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司开发建设的霍州市大张镇西张村东港湾花园小区8号楼2单元401号房屋一套，被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司向段晋彦出具了收款收据。2017年10月27日本院作出（2015）霍执字第158-3号执行裁定书对案外人段晋彦全款购买的8号楼2单元801号、8号楼2单元401号房屋两套进行了查封，随后案外人段晋彦就该两套房屋的查封提起了执行异议。
本院认为，案外人段晋彦在本院查封之前就与被执行人临汾市博恒房地产开发有限公司签订了合法有效的房屋买卖合同，支付了全部购房款，目前正在办理房产手续中，案外人段晋彦占有该房屋，且购买的该商品房用于居住，符合法律规定的可以排除执行的条件。据此，案外人段晋彦所提执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对霍州市大张镇西张村东港湾花园小区8号楼2单元801号、8号楼2单元401号两套房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山西省霍州市人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：武平新
审判员 ： 蔡 军
二〇一八年一月三十日
书记员 ：魏鼎立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1882号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年8月10日按民间习俗举行了婚礼，于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于原、被告各异，无共同语言，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告已分居生活三年，分居期间双方互不联系，互不往来，夫妻关系名存实亡。2015年1月原告向法院提起离婚诉讼，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后双方仍继续分居至今，无和好可能。现原告起诉要求准予原、被告离婚。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚。另外，2013年6月两地分居，是因原告在重庆卖香烟，被告在温岭工作，不是离家出走。
案经审理查明，本院认定事实如下：
原告杨某与被告陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原告于2014年12月29日向本院提起离婚诉讼，后于2015年2月6日被驳回诉讼请求。嗣后，原、被告仍分居生活。
本院认为，原告杨某和被告陈某甲在本院判决不准离婚后，分居生活已达一年以上，至今未和好，原告坚持要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年五月四日
代书 记员 陈雨露
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02098号
原告：王某某。
被告：朱某某。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告朱某某经介绍认识后登记结婚，婚后生育一子一女。婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生矛盾。现双方已分居，感情彻底破裂，无和好可能，请求判决：1、离婚；2、婚生子、女由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同债务100000元由原告承担；4、原告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：身份证、户口本、结婚证，证明其家庭成员身份及其与被告具有合法夫妻关系。
被告朱某某辩称：原告王某某诉称不属实，原、被告感情深厚，基础牢靠，原告提出的种种无理诉请，没有事实和法律依据，故坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某某与被告朱某某经介绍于2005年登记结婚，于同年10月26日生育一女，取名王某甲，8岁；于2009年9月5日生育一子，取名王某乙，4岁。婚后初期，夫妻感情尚可。现原、被告因家庭琐事产生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告王某某以与被告朱某某夫妻感情破裂为由诉请离婚，然其未提供充分证据佐证其诉称，被告亦不认可，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第90号上诉人（原审原告）陈燕玉，女，1963年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被上诉人（原审被告）莆田市公安局荔城分局，所在地福建省莆田市。法定代表人柳建忠，局长。委托代理人林程飞，莆田市公安局荔城分局黄石派出所民警。委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局法制科科员。上诉人陈燕玉诉被上诉人莆田市公安局荔城分局行政处罚一案，上诉人陈燕玉不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2014年11月8日17时42分，原告陈燕玉因在北京天安门地区非正常上访而被北京市公安局天安门地区分局治安大队作出《训诫书》，告知天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2014年11月10日8时30分，莆田市公安局黄石派出所接到黄石镇人民政府工作人员陈少海报案，称2014年11月8日，陈燕玉在北京进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并遣送回来。同时移交派出所的还有：北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告陈燕玉的《训诫书》和莆田市荔城区人民政府信访局的荔信处置函（2014）23号《关于移送依法处置黄石镇龚梅兰、陈燕玉进京非正常上访的函》。黄石派出所经受案登记后，在分别告知报案人及原告陈燕玉的行政案件权利义务后进行询问调查，被告根据原告的违法事实，在告知原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据及原告不提出陈述和申辩之后，作出莆公荔（黄石）行罚决字（2014）01146号《行政处罚决定书》，决定对陈燕玉处以行政拘留十日的处罚。同日，将原告送至莆田市拘留所实施行政拘留，致诉。原审法院认为，公民有不同的利益诉求，利益诉求要通过正常有序的渠道，合法合理地表达。本案原告的利益诉求应通过合法渠道、采取合法方式向有关单位表达，不能违反《信访条例》的规定，在非上访区域滞留、走访进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。原告的行为已被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并遣送回居住地。被告作为原告居住地的公安机关，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。原告陈燕玉以被告作出的行政处罚决定无事实和法律依据且程序违法为由，请求撤销该行政处罚决定的主张缺乏依据，不能成立。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈燕玉要求撤销被告莆田市公安局荔城分局于二〇一四年十一月十日作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）01146号《行政处罚决定书》的诉讼请求。一审宣判后，原告陈燕玉不服，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实严重错误。2014年11月8日上诉人未在北京天安门地区非法上访。2、原审判决证据采信错误，违反法定程序。上诉人提供的《政府信息不存在告知书》足以证明其没有在北京天安门地区非法上访。3、原审判决适用法律错误。上诉人并没有违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定。4、原审判决认为被上诉人对本案具有管辖权是错误的。本案应当由北京市公安机关管辖，而不属于莆田市公安管辖的。请求二审法院依法撤销原审法院判决，并撤销被上诉人于2014年11月10日对上诉人作出的莆公荔（黄石）行罚决字（2014）第01146号行政处罚决定。被上诉人莆田市公安局荔城分局辩称：一、本案事实清楚、证据充分。2014年11月8日下午，陈燕玉在北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警发现。经北京市公安局天安门地区分局治安大队民警现场训诫后，陈燕玉被北京市公安局遣送回莆田原籍。2014年11月10日，莆田市荔城区黄石镇政府工作人员陈少海、陈俊候将北京市公安局天安门地区分局治安大队出具对陈燕玉的训诫书及荔城区人民政府信访局对陈燕玉的处置函移交我局，并将陈燕玉扭送至我局受理。以上事实有：1、证人陈少海、陈俊候的证言；2、训诫书；3、荔城区人民政府信访局处置函；4、陈燕玉的前科材料等证据证实。二、对陈燕玉处以行政拘留十日的处罚决定是适当的。2012年以来，陈燕玉多次在北京市天安门地区、中南海周边等地区非正常上访，扰乱公共秩序，多次被公安机关行政处罚。2014年11月8日，陈燕玉再次在北京市天安门地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依法对陈燕玉处以行政拘留十日的处罚是适当的。综述，本案事实清楚、证据确凿充分、定性准确、处罚适当、程序合法，请求法院维持被上诉人作出的行政处罚决定。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点：1、上诉人在北京天安门周边上访有无事实、合法与否。2、被上诉人对本案是否具有管辖权。本院认为，上诉人陈燕玉于2014年11月8日前往北京天安门地区非法上访的事实有北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书为证，事实清楚。上诉人提供的北京市公安局（2014）第1227号政府信息不存在告知书，该告知书称该局未制作上诉人陈燕玉在天安门广场扰乱公共秩序被查获、立案和移交莆田市公安局荔城分局的信息。但该政府信息不存在告知书无法否定上诉人在2014年11月8日被北京市公安局天安门分局训诫的事实。该训诫书明确天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。上诉人的行为违反了信访条例的相关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因而本案被上诉人莆田市公安局荔城分局作为违法行为人居住地的公安机关具有其管辖权。被上诉人莆田市公安局荔城分局根据上诉人的上述违法事实而对其作出处于拘留十日的行政处罚完全符合法律规定。综上，本案上诉人陈燕玉上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈燕玉承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员张鹏程二〇一五年六月十日书记员林立群附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更第11号
罪犯张双龙，男，1964年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市杏花岭区人民法院于二0一四年五月二十八日作出（2014）杏刑初字第142号刑事判决，以被告人张双龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，同时判令由原侦查机关依法继续追缴其犯罪所得，发还被害人。刑期自2014年4月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月6日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张双龙在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张双龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年9月、2016年8月、2017年3月、9月共获监狱表扬四次。
另查明，该犯在2014年9月至2017年11月间，狱内月均消费400余元。罚金未履行，犯罪所得未退出。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双龙在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双龙减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2014年4月21日起至2018年3月10日止）。并处罚金人民币一万元不变，由原侦查机关依法继续追缴其犯罪所得，发还被害人不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李候虎
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复5号
申请复议人（异议人、被执行人）：张聿锋，男，1970年12月17日出生，汉族，住桓台县。
申请复议人（异议人、被执行人）：徐秀芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张光铭，男，1976年4月13日出生，汉族，住桓台县。
申请执行人：招商银行股份有限公司淄博桓台支行，住所地：桓台县中心大街2277号，统一社会信用代码：9137031587190359G。
负责人：王学光，行长。
申请复议人张聿锋、徐秀芳因不服桓台县人民法院（以下简称桓台法院）（2016）鲁0321执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人张聿锋、徐秀芳称，2016年10月26日，桓台法院公告送达了涉案执行裁定书，要求申请复议人于2016年11月16日迁出房屋。申请复议人认为自身只有一套房产，申请执行人申请法院拍卖的行为违背相关的法律规定，应当撤销相关裁定，停止执行。2016年12月5日，桓台法院作出（2016）鲁0321执异128号执行裁定书，驳回了申请复议人的异议申请。申请执行人并没有如桓台法院裁定中所述“同意按照法律规定，为被执行人提供相应房屋租赁费”，更没有与申请复议人协商落实租房之事。综上，申请复议人申请撤销（2016）鲁0321执异128号执行裁定和（2016）鲁0321执961号执行裁定。
桓台法院查明，异议人张聿锋、徐秀芳系夫妻关系。2013年5月16日，异议人张聿锋以其位于桓台县工业街699号11301室（产权证号：0819031**）房产一处作抵押向申请执行人借款430000.00元。借款到期后未归还。申请执行人遂向桓台法院提起诉讼。桓台法院作出（2016）鲁0321民初369号民事判决书，判决异议人在该判决生效后十日内付清借款本息，逾期则申请执行人有权就异议人抵押的房产以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。该判决生效后，异议人未在判决指定期限内履行判决义务。申请执行人向桓台法院申请执行，要求异议人履行判决义务。在执行过程中，桓台法院于2016年7月21日作出（2016）鲁0321执9611号执行裁定，查封了异议人所有的位于桓台县工业街699号11301室（产权证号：0819031**）房产一套。2016年10月26日，桓台法院又作出（2016）鲁0321执961号之二执行裁定书，评估、拍卖异议人所有的位于桓台县工业街699号11301室（产权证号：0819031**）房产一套。
桓台法院认为，（2016）鲁0321民初369号民事判决书生效后，异议人没有在指定期限内履行判决义务，申请执行人有权申请执行判决内容。异议人向申请执行人借款时，已将涉案房产设立了抵押。当其不能履行债务时，应以拍卖、变卖抵押房产优先支付抵押权人，被执行人对此结果，应当有明确的认知，且申请执行人已同意按照法律规定，为被执行人提供相应房屋租赁费。故桓台法院所作出的（2016）鲁0321执961号之二执行裁定：依法拍卖涉案房产的执行行为并无不当。桓台法院驳回了异议人张聿锋、徐秀芳的异议请求。
本院查明，申请执行人招商银行股份有限公司淄博桓台支行（以下简称招商银行桓台支行）于2016年10月20日向桓台法院提交评估、拍卖抵押物申请书，申请对被执行人张聿锋、徐秀芳抵押房产【位于桓台县工业街699号1号楼一单元三层东户楼房，房权证号为：淄博市房权证桓台县字第××号、土地证号为：桓国用（2003）第S3119**号】予以评估、拍卖。申请人同意按法律规定以当地市场标准给被执行人张聿锋、徐秀芳夫妇留出相应房屋租赁费。
另查明，桓台法院于2016年10月26日作出（2016）鲁0321执961号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人徐秀芳、张聿锋所有的位于桓台县工业街699号1号楼一单元三层东户（产权证号：0819031**）房产一处。被执行人徐秀芳、张聿锋对该裁定书不服，向桓台法院提出异议，桓台法院于2016年12月5日作出（2016）鲁0321执异128号执行裁定书，驳回了异议人徐秀芳、张聿锋的异议。
本院查明的其他事实与桓台法院查明的一致。
上述事实，有（2016）鲁0321执961号之二执行裁定书、（2016）鲁0321执异128号执行裁定书、招商银行桓台支行提交的评估、拍卖抵押物申请书等在卷为证。
本院认为，关于申请复议人徐秀芳、张聿锋的涉案房产能否执行的问题。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，（2016）鲁0321民初369号民事判决书已经确认申请执行人对涉案房产享有抵押权。桓台法院根据申请执行人招商银行桓台支行的申请，对涉案房产进行拍卖并无不当。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人招商银行桓台支行已向桓台法院提交书面申请，同意按法律规定以当地市场标准给申请复议人徐秀芳、张聿锋留出相应房屋租赁费。因此，申请复议人主张涉案房屋系其唯一住房，桓台法院不应执行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐秀芳、张聿锋的复议申请，维持桓台县人民法院（2016）鲁0321执异128号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初332号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人梁龙，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2016年12月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月26日转为取保候审。
辩护人何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人梁龙犯贩卖毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院�派检察员张楠出庭支持公诉，被告人梁龙及其辩护人何凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年12月11日21时许，被告人梁龙在宁夏贺兰县“月湖名邸”小区门前，通过微信转账的方式，以500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺一小包（净重0.44克），次日被民警抓获，从刘某处缴获甲基苯丙胺一小包（净重0.44克）。
公诉机关认为，被告人梁龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细、扣押清单等书证、毒品检验鉴定报告、搜查、辨认笔录、证人刘某的证言、被告人梁龙的供述与辩解等证据。
被告人梁龙对公诉机关指控的犯罪事实�罪名没有异议，表示自愿认罪。
被告人梁龙的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人梁龙构成贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不表异议，但认为被告人梁龙系精神发育迟滞，并患有癫痫病的人，其认知、理解能力低于常人，量刑时应当予以考虑；被告人梁龙到案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节；梁龙系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人梁龙判处二个月以下刑期，并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月11日21时许，被告人梁龙通过手机联系，在宁夏贺兰县“月湖名邸”小区门前向刘某贩卖甲基苯丙胺一小包（净重0.44克），刘某通过微信转账的方式向被告人梁龙支付500元。次日，被告人梁龙被民警抓获，民警从刘某处缴获甲基苯丙胺一小包（净重0.44克），从梁龙处扣押白色华为�机一部。被告人梁龙归案后，如实供述了其犯罪行为。
另查明，经银川市公安局兴庆区分局委托宁夏精神疾病鉴定所鉴定，被告人梁龙被诊断为（1）精神发育迟滞（轻度），（2）癫痫病；具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人梁龙的常住人口基本信息、到案经过、提取笔录、手机信息提取照片、通话记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称重笔录及称重照片、情况说明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告、宁夏精神疾病鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人刘某的证言、被告人梁龙的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人梁龙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁龙归案后，能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人梁龙经鉴定系精神发育迟滞（轻度），酌情可从轻处罚。对被告人梁龙的辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。毒品犯罪系我国历来重点打击和防范罪行，具有严重的社会危害性，故对被告人梁龙不能适用缓刑。对被告人梁龙的辩护人提出的对被告人梁龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公安机关扣押的白色华为手机一部，系犯罪工具，由公安机关依法予以没收。为了维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁龙于2016年12月13日至2016年12月26日被刑事拘留的十四日在刑期中予以折抵）。
二、公安机关扣押的犯罪工具白色华为手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白 梅
二〇一七年四月十七日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力�拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初155号
原告：成都成量工具集团量具刃具销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：徐和平，职务不详。
委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。
被告：哈尔滨第三工具厂成都销售处，住所地：成都市天祥寺街。
法定代表人：于秋波，职务不详。
本院在审理原告成都成量工具集团量具刃具销售有限公司诉被告哈尔滨第三工具厂成都销售处买卖合同纠纷一案中，因成都成量工具集团量具刃具销售有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年一月十日
书记员 高芮
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初136号
原告：岑春美，女，1959年2月19日生，布依族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：贵州省依诺服饰发展有限公司。住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区。
法定代表人：罗强。
原告岑春美与被告贵州省依诺服饰发展有限公司（以下简称“依诺公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑春美到庭参加了诉讼，被告依诺公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岑春美向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳动报酬14642元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月15日到被告贵州省依诺服饰发展有限公司做工，工种是保洁岗位，因其经营不善，一直未支付劳动报酬，其于2016年9月4日出具工资结算表，共欠原告工资报酬14624元。此后，原告电话催要，被告寻找借口一拖再拖，故原告诉至法院。
被告依诺公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告岑春美在被告依诺公司从事保洁工作。2016年9月4日，被告出具《工资结算表》给原告岑春美持有，载明原告岑春美2016年4月至2016年8月及2015年工资共计14642元，并加盖被告依诺公司公章。
本院认为，原告岑春美主张被告欠有其劳动报酬14642元，有被告出具的《工资结算表》予以证实，对原告主张的事实，本院予以确认。原告请求被告给付拖欠的工资，理由正当，应予支持。被告依诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省依诺服饰发展有限公司给付原告岑春美劳动报酬14642元，限本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州省依诺服饰发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 康
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4226号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处，地址，瓦房店市。
法定代表人：姜德平，系该分理处主任。
委托代理人蔡万洪，男，1965年5月30日出生，现住瓦房店市,系该分理处职工。
被告：宇兴军，男，1968年10月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：冯宝珠，女，1968年6月27日出生，汉族，现住同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处与被告宇兴军、冯宝珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡万洪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处诉称：2013年12月23日，被告在原告处借款2.2万元，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定的借款到期日为2014年11月20日，利率按照年利率11.16%计算，逾期还款加收贷款利率的50%罚息。借款到期后，被告在逾期贷款还款协议书上签字承诺2015年11月20日还款，月利率13.95‰。但至今被告拒不履行偿还义务。原告为维护合法权益诉至法院。
原告为证明自己的主张成立向本院提供以下证据：
证据1、农户小额信用借款申请书。
证据2、借款凭证。
证据3、农户小额信用借款合同。
证据4、家庭成员同意借款声明。
证据5、逾期贷款还款协议书。
证据6、逾期贷款催收通知单。
被告未到庭，亦未有答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，被告在原告处借款2.2万元，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定的借款到期日为2014年11月20日，利率按照年利率11.16%计算，逾期还款加收贷款利率的50%罚息。借款到期后，被告在逾期贷款还款协议书上签字承诺2015年11月20日还款，月利率13.95‰。但至今被告拒不履行偿还义务。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，并且符合法律的规定，属合法有效合同。借款合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告借款后，应按照合同约定及时偿还借款，其不按时足额还款的行为已经构成违约。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇兴军、冯宝珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店得利寺分理处借款本金22000元及利息（从2013年12月23日起按照双方约定的利率计算至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告宇兴军、冯宝珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹世刚
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 孙玉洁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林香萍
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初10号
原告金鹿，男，住浑源县永安镇。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。
被告李明，男，车主，住大同市南郊区。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦5层A1、A2、B座。
负责人王军，职务经理。
委托诉讼代理人吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。
原告金鹿与被告李明、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（大地财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹿的委托诉讼代理人ＸＸ、被告大地财险大同中心支公司的委托诉讼代理人吴黎譞到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹿向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损、鉴定费等共计62246元；2.要求大地财险大同中心支公司在保险责任限额范围内予以赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日9时许，被告李明驾驶晋B662**号解放半挂晋BY3**挂大货车沿S203线由北向南行驶到浑源县小道沟村，与前方同向金建业驾驶原告的晋BBV2**号凌派轿车相撞，致原告车辆严重损坏。本次事故经浑源县交警队认定被告李明负事故全部责任。被告李明的肇事车辆在被告大地财险天镇支公司投保交强险和55万元第三者责任险及不计免赔险。由于事故后被告不予赔偿，故提起诉讼。
原告针对其主张向本院提交身份证、行车证、事故认定书、车辆损失评估意见书、评估费票据、肇事车辆的保单及抄件等证据。
被告大地财险大同中心支公司辩称，事故车辆晋B662**晋BY3**号车在被告处投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，负全部责任。对原告所提供的评估意见书的真实性和合理性不予认可。请求对事故车辆的实际损失进行重新鉴定。诉讼费和评估费不属于保�公司理赔范围。
被告大地财险大同中心支公司对原告提供的身份证、行车证、事故认定书、肇事车辆的保单及抄件等证据无异议，本院予以确认。本院向被告大地财险大同中心支公司送达起诉状副本时一并向其送达了原告提交的车辆损失评估意见书和评估费票据等证据，该评估意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出且客观真实，被告亦未提供证据证明该鉴定意见书有违反法律规定的情形，故对原告提交的评估意见书和评估费票据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日9时许，被告李明驾驶其晋B662**号解放半挂晋BY3**挂大货车沿S203线由北向南行驶至浑源县小道沟村，与前方同向金建业驾驶原告的晋BBV2**号凌派轿车、张春龙驾驶的晋B560**号豪运半挂晋BR8**挂大货车先后追尾相撞，致晋BBV2**号凌派轿车乘车人焦玉莲、焦美莲受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经浑源县交警大队认定，被告李明负事故全部责任，金建业、张春龙、焦玉莲、焦美莲无责任。被告李明所有的晋B662**号解放半挂晋BY3**挂大货车在被告大地财险天镇支公司投保交强险、55万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。原告所有的晋BBV2**号凌派轿车评估损失金额为59246元，原告支付评估费3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告李明应当对原告的车辆损失承担损害赔偿责任，故被告大地财险大同中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告车损及其他损失60246元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告金鹿62246元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 王文锦
人民陪审员 龚 静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 左世超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第154-6号
申请执行人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人被执行人张正军，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人张娟娟，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院作出的（2014）长县执字�154-1号执行裁定书查封了被执行人张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、长房权证星字第××）。由于上述房屋已被本院变卖成交，需要办理产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县星沙镇华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（权证号：长房权证星字第××、第××号）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文 罗 生
审判员 �军
二〇一五年四月二十二日
书记员 郑 敏 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终473号
上诉人（原审被告）：滨州市滨城区张静鸡公煲店。经营场所：山东省滨州市滨城区渤海七路大润发南沿街。
经营者：张静，女，汉族，1975年5月28日出生，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛华珍餐饮管理有限公司。住所地：山东省青岛市四方区兴隆路**号*号楼*单元****户。
法定代表人：张廷访，总经理。
委托诉讼代理人：陈颖，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪苗，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
上诉人滨州市滨城区张静鸡公煲店因与被上诉人青岛华珍餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滨州市滨城区张静鸡公煲店以其已与被上诉人青岛华珍餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，滨州市滨城区张静鸡公煲店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许滨州市滨城区张静鸡公煲店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人滨州市滨城区张静鸡公煲店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 霞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执722号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人杨广金，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人胡世杰，天津市静海区子牙镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人韩X，男，1989年6月23日出生于天津市。
被执行人宋XX，女，1989年1月13日出生于天津市。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年8月29日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第963号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月1日作出（2016）津0118行审430号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118执722号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。