江苏省南�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1424号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县湾址迎宾大道芜湖中法机械商贸城B-1-109、B-1-110号。
负责人：曹永胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：范任伟，该支公司职员。
委托诉讼代理人：杨文，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈小方。
委托诉讼代理人：薛海涛。
原审被告：陶良鑫。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈小方、原审被告陶良鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，对陈小方的伤残等级重新鉴定后依法判决。事实和理由：1.陈小方伤残等级鉴定意见系经单方委托作出，其只是简单骨折，医疗费用也只花费了不到200元，其十级伤残的鉴定结论与伤情不符，一审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请有失公允。2.残疾赔偿金应当根据受害人的户籍确定，一审法院未予区分户籍性质，直接适用城镇居民标准计算，适用法律错误。3.肇事司机未提供有效的行驶证，保险公司免予赔偿。
被上诉人陈小方辩称：1.其伤残等级鉴定意见是经有资质的鉴定机构作出的，可以作为定案依据。2.残疾赔偿金在本地区已经统一适用城镇居民标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陶良鑫未予答辩。
陈小方向一审法院起诉请求：判令陶良鑫、保险公司赔偿其交通事故损失78911.65元（其中医疗费305.45元，营养费300元，护理费2254.2元，交通费500元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1560元）。
一审法院认定事实：2015年1月16日15时48分左右，陈小方驾驶电动自行车沿如东X218线由西向东行驶至如东X218线（陶复兴砂石场）路段，遇有陶良鑫驾驶皖B×××××号小型普通客车从陶复兴家由北倒车上如东X218线时，陈小方驾驶电动自行车因避让陶良鑫驾驶的正在倒车的皖B×××××号小型普通客车而摔倒，致陈小方受伤。事故发生后，陈小方即至如东县医院门诊治疗。
2015年1月19日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈小方承担本起交通事故的主要责任，陶良鑫承担本起交通事故的次要责任。
经陈小方自行委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所对陈小方的伤情进行司法鉴定，于2015年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈小方因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，治疗后遗有左腕关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。护理人员一人，护理期限30天为宜。营养支持30天为宜。
一审另查明，陶良鑫驾驶的皖B×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险及责任限额为50万元含不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
（一）本案事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点、事故损害事实及公安部门交通事故责任认定均无异议，且有相�证据在卷佐证，故确认陈小方承担事故主要责任，陶良鑫承担次要责任，并将参照该事故责任认定确定民事赔偿责任。
（二）关于本案中的赔偿主体问题。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，首先由保险公司在交强险限额范围内对受害人予以赔偿，超过部分由陶良鑫按责承担40%，保险公司按照商业三者险合同进行赔偿。
（三）关于陈小方主张的损失，一审法院作出如下审核：1.保险公司要求扣除20%非医保用药，但未能提供扣除依据，故法院就该主张不予采信。陈小方提供的二张如东县人民医院的门诊票据合计115元系为鉴定检查产生，应计入鉴定费用。2.保险公司对陈小方提供的鉴定意见书出具机构及人员的资质存疑，并要求提供鉴定结论依据的X片及报告单，并提出重新鉴定申请。经审核，该司法�定由有资质的机构、人员依法定程序进行，其鉴定意见书的证明效力应予认可，故就重新鉴定申请不予准许。3.关于残疾赔偿金适用标准问题，一审法院认为，随着南通城乡经济发展及户籍制度改革进一步深化，在确定相关赔偿标准方面区分城镇和农村标准意义已然不大，陈小方主张的残疾赔偿金应适用城镇常住居民人均可支配收入计算。4.陈小方主张的精神抚慰金可在交强险范围内予以赔偿，根据本地区的生活水平、双方的过错程度等酌情支持3000元。陈小方主张的各项损失经法院审核后认定为：医疗费为190.45元、营养费300元、护理费2554.2元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金3000元、交通费200元。
综上，陈小方的各项损失合计74936.65元，未超过交强险理赔范围，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。陶良鑫主张垫付陈小方医疗费的600元，因未能提供证据佐�，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈小方74936.65元。二、驳回陈小方其他诉讼请求。上述第一款于判决生效后15日内履行。案件受理费减半收取345元，鉴定费用1675元，合计2020元，由陈小方负担20元，保险公司负担2000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.案涉鉴定意见可否作为定案依据，保险公司的重新鉴定申请是否应予准许。2.陈小方残疾赔偿金的适用标准应如何确定。3.保险公司是否应承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由如东县人民医院司法鉴定所具体实施，鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未能提供陈小方的伤情与鉴定结论不符的证据来证明鉴定结论存在错误，治疗费用与伤情之间并不具有关联性，故一审法院对保险公司的重新鉴定申请未予准许、采纳该鉴定意见作为认定残疾赔偿金的依据并无不当。对保险公司的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
关于争议焦点2，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，本院在交通事故损害赔偿案件中，根据本地的经济发展状况、户籍制度改革及相关法律规定，对受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，相关赔偿标准均统一按城镇居民标准计算，故一审法院按城镇居民标准计算案涉残疾赔偿金并无不当。保险公司以保险合同约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由主张免除赔偿责任，但未能证明已就该免责条款向投保人履行提示说明义务，因此该条款不能发生相应的法律效力。且保险公司亦未能举证证明肇事车辆存在合同约定的情形。故一审法院未予支持保险公司的免责主张并无不当。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对�上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王邵君