云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第861号
原告尹文丽，女，1995年8月25日生，汉族，中专文化，农民。
被告杨云霞，女，1995年3月23日生，汉族，初中文化，农民。
原告尹文丽诉被告杨云霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员茶本祥适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告尹文丽、被告杨云霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告杨云霞均没有机动车驾驶证。2013年11月26日，被告杨云霞将云LQW5**号小型轿车交给原告驾驶。原告驾驶着云LQW5**号车由祥云县祥城镇龙翔路方向沿西横街往祥云一中方向行驶，20时0分许行驶至西横街中段时，因操作不当致使所驾车辆与道路东侧路边堆放的钢筋相撞，并碾压拖拽钢筋往前行驶，后与其行驶方向右侧停放的周付祥所有的云LK39**号小轿车相撞，造成云LK39**号车受损的交通事故。就云LK39**号车受损所产生的20000元修理费，原告已垫付给了周付祥。就该交通事故所引发的受伤人员的损失，相关当事人已向人民法院提起了诉讼，并已审理终结，人民法院依法作出了（2014）祥民初字第496、497号民事判决书和（2014）祥民初字第586号民事调解书，现均已生效。在（2014）祥民初字第586号民事调解书中，原、被告双方就此次事故的责任承担达成了协议：由被告承担35%的事故责任、原告承担65%的事故责任。故原告垫付给周付祥的20000元车辆修理费，也应由被告承担35%的责任，即7000元。现起诉请求判令：一、被告赔偿原告人民币7000元；二、诉讼费由被告承担。
被告杨云霞辩称：首先，交警部门作出的事故认定书中我不承担责任，所以我不应当承担赔偿责任；其次，此次事故也造成我方的车辆（云LQW5**号车）受损，由此产生了车辆修理费31418元，就此损失我方已向法院起诉，法院依法作出了（2014）祥民初字第586号民事调解书，调解书确定由本案原告尹文丽赔偿我人民币20422元，并确定限于2014年6月1日前付清，但原告尹文丽至今分文未付，所以，本案中如果我需要承担赔偿责任的话，也要原告先赔偿我的损失，原告赔偿我以后，我才愿意赔偿。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、收条1份，金额20000元；欲证实原告为周付祥垫付了20000元修理费的事实；A3、道路交通事故责任认定书1份，欲证实发生了交通事故及责任的承担情况；A4、（2014）祥民初字第586号民事调解书1份，欲证实原、被告就此次事故的责任承担达成了协议，即被告承担35%的责任；A5、（2014）祥民初字第496、497号民事判决书各1份，欲证实就此次事故引发的相关赔偿、责任等问题的认定情况。本院依职权形成下列证据：B1、周付祥的通话记录（询问笔录）一份，证实周付祥所有的云LK39**号车经修理厂定损后认定需要26000元左右的修理费才能修复的事实及经交警大队协调由尹文丽支付周付祥车辆修理费20000元的事实；B2、尹文丽的通话记录（询问笔录）一份，证明方向同证据B1。
被告杨云霞未向法庭提交证据。
经质证，被告杨云霞对原告所举的所有证据及本院依职权形成的所有证据均无异议；原告对本院依职权形的B1组证据无异议。
本院审查认为，原告所举的A1—A5组证据、本院依职权形的B1—B2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，双方当事人均无异议，作定案证据用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，二人均未取得机动车驾驶证。2013年11月26日，被告杨云霞无证驾驶其父杨学光所有的云LQW5**号小型轿车，同车搭载原告尹文丽由祥云县祥城镇龙翔路方向沿西横街往祥云一中方向行驶，途中，二人互换位置，由原告尹文丽驾驶车辆，20时0分许行驶至西横街中段时，因操作不当致使所驾车辆与道路东侧路边堆放的钢筋相撞，并碾压拖拽钢筋往前行驶，后与其行驶方向右侧停放的周付祥所有的云LK39**号小轿车相撞，致其所驾车辆侧翻倒于路面，云LK39**号小轿车被撞后在后移过程中车辆尾部撞上行人杨丽菊和杨晓燕及后面停放的云LP62**号面包车，造成杨丽菊和杨晓燕受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，原告尹文丽负事故的全部责任，其余各方均不负事故责任。云LQW5**号车向天安财保大理中心支公司分别投保了交强险、商业三者险（限额：30万元）等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，云LK39**号车被拖至修理厂，经修理厂定损，该车需要修理费、拖车费等26000元左右才能修复，并产生了部分停车费。后，经祥云县公安局交通警察大队协调，由原告尹文丽一方支付给云LK39**号车的车主周付祥车辆修理费20000元，不足部分由周付祥自行承担，该款尹文丽已通过交警队支付给了周付祥，周付祥只给尹文丽出具了一份20000元的收条，而没有相关的修理费发票。
另，因此次事故中受伤的杨丽菊和杨晓燕所产生的损失以及云LQW5**号车受损所产生的修理费均已在本院生效的（2014）祥民初字第496、497号民事判决书和（2014）祥民初字第586号民事调解书中处理完毕。诉讼中，法庭就周付祥的车辆损失应当先由云LQW5**号车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元的相关规定向原、被告双方明确释明，并征询双方是否申请追加该保险公司为本案的共同被告，双方明确表示不申请追加该保险公司为本案的共同被告，且双方明确放弃该保险公司应依法承担的2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，周付祥的车辆因此次事故受损，由此产生的损失（修理费）相关当事人应当根据过错责任承担赔偿责任。
关于原、被告双方应当如何承担责任的问题。根据相关法律规定，本案中，就原告尹文丽为周付祥垫付的20000元修理费，应当先由云LQW5**号车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对此，法庭已向原、被告双方明确释明，并征求了双方的意见，即是否申请追加该保险公司为本案的共同被告？但双方明确表示不申请追加该保险公司为本案的共同被告，且双方明确放弃该保险公司应依法承担的2000元，本院认为这是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，故该2000元由原、被告双方各分担1000元；之后，余款18000元由原、被告双方按过错责任分担，根据本院作出的已生效的（2014）祥民初字第496、497号民事判决确认的事故比例，原告尹文丽自行承担70%的责任，被告杨云霞承担30%的责任，即5400元（18000元×30%）。综上，本案中，被告杨云霞应当赔偿原告合计人民币6400元。
被告杨云霞关于交警部门作出的事故认定书中其不承担责任，所以不应当承担赔偿责任的答辩主张与本院在生效的（2014）祥民初字第496、497号民事判决书中确认的案件事实不符，故本院不予采信；被告关于本院（2014）祥民初字第586号民事调解书中确定的原告尹文丽应当履行的赔偿义务至今未履行，所以，其要求原告先行履行义务后，本案中其才愿意赔偿的答辩主张与法律规定不符，本院不予采信，该问题属于执行阶段处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨云霞于本判决生效后十五日内赔偿原告尹文丽人民币6400元；
案件受理费人民币25元，原告负担15元，被告杨云霞负担10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 茶本祥
二〇一四年八月一日
书记员 丁志凌