wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审04号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人周建强，男，仡佬族，贵州省道真自治县人。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行周建强交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款15000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年3月5日作出道真运政罚（2015）第17号行政处罚决定书。该决定以被申请人周建强未取得道路运输经营许可，于2015年2月28日，驾驶贵CX号非营运长安牌小型普通客车从旧城阁老溪以500元运费装载6人准备运往遵义（其中1人到达道真县城），当行驶至皂白渡路段又装载1人并议价以15元运费运送至道真县城。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其责令停止经营，罚款30000.00元。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至道真自治县农业银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年3月5日缴纳了罚款15000.00元，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人周建强违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年3月5日作出的道真运政罚（2015）第17号行政处罚决定，现准予执行被申请人周建强未缴纳的罚款15000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年一月十二日
书记员 高会娟
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第00075号
上诉人（原审起诉人）：陈素祥，男，汉族，1968年4月3日生。
上诉人陈素祥不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第0053号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，陈素祥以无锡市建设局为被告，要求确认被告发出的锡拆许字2010第57号《房屋拆迁许可证》和锡许字2010第57号《房屋拆迁延期许可》违法无效。
原审法院经审查认为，陈素祥现就房屋拆迁许可和房屋拆迁延期许可同时提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照最高�民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：对陈素祥的起诉不予受理。
陈素祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合行政诉讼法规定的条件。请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
本院经审理查明，原审法院在立案审查过程中，曾明确告知陈素祥，要求其对诉状作相应修改，陈素祥未对相关诉讼请求进行修改。
本院认为，原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件，人民法院应当进行审查。原告的诉讼请求不符合受理条件且可以修改的，人民法院应当责令原告进行修改或补正。本案中，原审法院在审查过程中，已通知陈素祥对诉状进行修改，但陈素祥未作相应修改，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定正确，本院应予维持。依照《最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广大商初字第199-2号
原告寿光华鹏电气有限公司。住所地：寿光市孙家集街道西屯村140号。
法定代表人付良鹏，该公司经理。
被告广饶县成林化工有限公司。住所地广饶县滨海高效生态产业园。
法定代表人高丽娜，该公司经理。
本院在审理原告寿光华鹏电气有限公司诉被告广饶县成林化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广饶县成林化工有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行1615＊＊＊＊09200＊＊＊＊＊＊存款50000元，冻结期限6个月，自2014年8月27日起至2015年2月26日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张建
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广大商初字第199-2号原告寿光华鹏电气有限公司。住所地：寿光市孙家集街道西屯村140号。法定代表人付良鹏，该公司经理。被告广饶县成林化工有限公司。住所地广饶县滨海高效生态产业园。法定代表人高丽娜，该公司经理。本院在审理原告寿光华鹏电气有限公司诉被告广饶县成林化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50000元或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告广饶县成林化工有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶支行1615＊＊＊＊09200＊＊＊＊＊＊存款50000元，冻结期限6个月，自2014年8月27日起至2015年2月26日止。未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李伟二〇一四年八月二十七日书 记 员  张建--
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友信。
委托代理人：邱俊谋，福建福民律师事务所律师。
委托代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州龙峰建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区古田中美大厦**层。
法定代表人：陈忠灿，该公司董事长。
委托代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港中鸿置地有限公司。住所地：江苏省连云港市海州开发区新建东路*号。
法定代表人：张敏兰，该公司董事长。
委托代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
再审申请人李友信因与福州龙峰建筑工程有限公司（以下简称龙峰公司）、连云港中鸿置地有限公司（以下简称中鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友信申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李友信从2010年7月施工至2011年12月底，工程量应当经过双方共同核对确定，但一审判决仅依据龙峰公司的陈述认定李友信实际完成的工作量。根据承包合同的约定，李友信完成的工程量是确定的，一、二审判决未予认定错误。李友信到2010年11月前就已完成多栋楼的基础工程，并垫资50多万元，到整个工程结束，李友信完成工程量的工程款显然不止50多万元。41.1万元工程款是李友雄签字认领，李友信并未认可。合同约定的单价包括人工费和机器设备、材料等，工程款应当包括材料、设备和人工费用总和。2010年6月龙峰公司尚未成立，中鸿公司即要求李友信进场施工。龙峰公司成立后与中鸿公司签订合同，1月3日后才进场，并使用李友信的材料施工。一、二审判决依据派出所的证明认定李友信撤离现场，是龙峰公司、中鸿公司虚构的事实。李友信聘用的管理人员仍在现场负责组织管理。龙峰公司、中鸿公司未及时支付工程款导致民工闹事，后达成口头协议，由龙峰公司代付工人工资。（二）一、二审判决认定事实依据的龙峰公司与张桂阶等人签订的包清工合同是伪造的。张桂阶等人是李友信招收的模板班组成员，由李友信提供材料施工并从李友信处领取工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，请求对本案再审。
被申请人龙峰公司提交意见称：商业会所及3号、13号楼基础平台是李友信施工，造价为38.7万元，对此双方都是认可的，并非龙峰公司或中鸿公司单方确定。李友信于2011年3月失去联系，龙峰公司遂与张桂阶等人签订包清工合同，此后工程不是由李友信施工。李友信是包工包料，其购买多少材料与最终报酬无关。龙峰公司并未接收保管李友信的材料和设备。2010年6月龙峰公司尚未中标，但已实际开始打桩等工作，工程总承包是龙峰公司。请求驳回李友信的再审申请。
被申请人中鸿公司提交意见称：同意龙峰公司的意见，李友信申请再审没有事实依据，与法不符，请求依法裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
中鸿公司将涉案工程发包给没有资质的李友信，违反法律法规的强制性规定，该合同无效。但李友信在签订合同后，已实际履行部分合同义务，故中鸿公司应当参照合同约定给付李友信相应的工程款。该合同明确约定，承包方式为包工包料，工程款结算方式为按面积计算。李友信主张其已完成全部工程施工内容，故李友信负有提供证据证明的义务。但李友信提交的购买材料、发放工人工资等证据材料，并不能证明其实际完成的工程量。且根据双方合同约定，李友信的承包方式为包工包料，故其购买材料及支付工人工资的支出均属于经营成本，而非其应得工程款的组成部分。李友信认为工程款包括材料、设备、人工等内容，明显与合同约定不符，没有合同依据。承包合同约定的结算方式为按工程面积计算，李友信未提交证据证明其实际完成的模板面积，举证责任尚未完成。且公安机关的证明、现场监理的证明及龙峰公司向肖龙根等人支付的工程款凭证等证据足以证明涉案工程除李友信外，尚有他人施工。在李友信未能证明其已完全履行合同内容的情况下，一、二审判决根据中鸿公司认可的李友信已完成工程量作出判决，并无不当。
一审中，中鸿公司提交由李友雄签字的41.1万元支付凭证，李友信质证认为李友雄是其弟弟，是现场负责人，对除李友雄签字确认外的凭据不予认可；龙峰公司支付工人工资是得到李友信认可的。据此，一、二审判决认定李友信已领取工程款41.1万元，并无不当。李友信申请再审认为该笔款项与其无关，显然与其陈述自相矛盾，不能成立。李友信认为龙峰公司与张桂阶等人签订的合同是伪造的，未提交证据证明，亦不能成立。
综上，李友信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李友信的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋磊君
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终43号
上诉人（原审原告）沈泉水，男，1956年11月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张宝庆，男，1950年12月14日出生，系上诉人的表兄弟，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）徐振泽，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人沈泉水因与被上诉人徐振泽民间借贷纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈泉水及其委托代理人陈群忠、张宝庆，被上诉人徐振泽的委托代理人许顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐振泽因向沈泉水借款，截止2001年1月1日，尚欠沈泉水人民币本金25000元及利息5000元，双方约定借款期限为2002年1月1日。徐振泽对上述债务出具了一张借条给沈泉水收执。沈泉水自认每年均有向徐振泽催讨，但徐振泽明确表明拒不履行。2015年4月3日，双方当事人就本案债务纠纷，经诏安县人民法院调解中心调解无效。2015年9月1日，沈泉水具状诉至原审法院。
原审法院认为：截止2001年1月1日，徐振泽结欠沈泉水借款人民币25000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。徐振泽主张借条上记载的款项包括货款25000元、利息5000元，缺乏依据，依法不能支持。因双方当事人约定该借款的借款期限为2002年1月1日，沈泉水自认每年均有向徐振泽主张权利，但徐振泽已明确表明拒不履行；沈泉水又未能提供证据证明借款期限后二年至2015年4月3日存在诉讼时效中断的法定情形；因此，沈泉水提起本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈泉水的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币550元，由沈泉水负担。
宣判后，沈泉水不服，向本院提起上诉。
上诉人沈泉水上诉称：1、上诉人沈泉水在一审起诉前已经向�安县人民调解委员会申请调解，被上诉人也同意接受调委会的调解工作。2015年4月3日，被上诉人接受调委会的询问，但因家庭困难，承诺本笔欠款要分期付还，一审判决时，并没有查明认定这个事实，导致错误判决。2、由于被上诉人在超过诉讼时效后又明确表示要继续履行还款义务，并作出了还款计划的承诺。因此，根据《最高人民法院关于诉讼时效的司法解释》，诉讼时效应当按照被上诉人作出承诺之日起重新计算，也就是说本案的诉讼时效应当从2015年4月3日开始重新计算。一审没有对上诉人提供的调委会作出的询问笔录及承诺书的三性作出查明和认定，草率作出错误判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不正确，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人应付还欠款30000元及按月利率1.5%从2002年1月1日起开始计算利息至还清款项之日止。
被上�人徐振泽辩称：从借条书写还款时间是2002年1月1日，之后沈泉水又没有再次向被上诉人主张债权，明显已超过法定诉讼时效。即使诏安县人民法院调解中心进行调解也应当有两个工作人员同时在场，签名并加盖公章，由于该询问笔录从形式、程序、实体上的违法，所以在本案中不具备法律效力，不能作为上诉人主张权利的理由。该询问笔录也只能说明被上诉人于2001年1月1日欠上诉人30000元的事实，但不能证明上诉人从2002年1月1日至2015年4月3日期间向被上诉人主张债权及该欠款诉讼时效中断的法定情形。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院开庭审理，对原审查明的事实，双方当事人均无异议，予以确认。
另查明，徐振泽在2015年4月3日的诏安县人民法院“询问笔录”中，针对询问人询问“你现在有何打算？”，�答“折贰万元，分两年还清，即今年的12月30日至明年12月30日还清。”
本案当事人争议的焦点主要是：被上诉人徐振泽是否应向上诉人沈泉水偿还欠款30000元及利息。
本院认为：被上诉人徐振泽对其于2001年1月1日向沈泉水出具借条，结欠上诉人沈泉水人民币30000元的事实没有异议，予以确认。本案讼争借条中约定的还款期限为2002年1月1日，上诉人沈泉水虽未提供充分的证据以证明其自徐振泽出具结算借条后每年都有向徐振泽催讨，但在沈泉水提起本案诉讼前，徐振泽在2015年4月3日的诏安县人民法院“询问笔录”中明确表示“折贰万元，分两年还清”，即徐振泽作出同意履行义务的意思表示，被上诉人徐振泽对该询问笔录的真实性无异议，其辩称该询问笔录不具有法律效力的理由缺乏依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适�诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。原审法院以沈泉水提起本案债权的诉讼已超过诉讼时效期间为由对沈泉水的诉讼请求予以驳回不当，应予更正。本案借条中未明确约定利息，沈泉水主张自2002年1月1日起按月利率1.5%计算利息缺乏依据，本案依法可自沈泉水起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，沈泉水的部分上诉理由可以成立，本院予以支持。原审判决适用法律不当，本院依法予以更正。据此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省诏安县人民�院（2015）诏民初字第951号民事判决；
二、徐振泽应于本判决生效后十日内向沈泉水偿还人民币30000元及利息（利息自2015年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、驳回沈泉水的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币550元，由被上诉人徐振泽负担；二审案件受理费人民币550元，由被上诉人徐振泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
审 判 员 傅 京
代理审判员 邓文安
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律法规
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6579号
原告王金强，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王堃，男，汉族，住胶州市。
被告张同义，男，汉族，住山东省胶州市。
被告贾宝生，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告吴永刚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人吴长亮，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王金强与被告张同义、贾宝生、吴永刚民间借贷纠纷一案中，原告王金强于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金强撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，保全费1145元，共计2505元，由原告王金强负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 克
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第792号
原告：谢建辉，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：段长安，男，汉族，1982年2月3日出生，住湖北省公安县。
原告谢建辉诉被告段长安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员万泽泉组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告谢建辉的委托代理人黎启旺到庭参加了诉讼。被告段长安经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢建辉诉称：原告与被告系朋友关系。2014年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币300000元，其中270000元是在东莞市虎门镇通过银行转账给被告，余下的30000元是现金交付。双方口头约定月息20厘，还款期限为2014年4月25日。还款期限届满之后，原告多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为人民币12600元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告段长安没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告谢建辉主张被告段长安向其借款300000元未还，并向本院提交了《借条》为证。《借条》内容为：本人段长安，，身份证号码为XXXXXXXXXX，于2014年3月28日借到谢建辉人民币叁拾万元整（￥300000.00元），其中叁万元是现金，贰拾柒万元是转账（卡号：XXXXXXXXXX，户名：段长安）。本人保证于2014年4月25日之前归还。《借条》下部借款人处载有“段长安”字样的签名，签名上加按了指模，落款时间为2014年3月28日。原告谢建辉主张原、被告双方约定借款利息为月息20厘，但未对此提供证据予以证明。对于案涉借款的交付情况，原告谢建辉主张于借款当天在其位于东莞市南城区体育路盈锋中心XXX楼的办公室内将现金人民币30000元交给被告段长安，后通过网上银行转账方式转款人民币270000元给被告段长安。原告谢建辉向本院提交了银行账户明细作为证据证明上述主张，银行账户明细显示原告谢建辉于2014年3月28日跨行汇款人民币270000元至被告段长安的XXXXXXXXXX账户。
原告谢建辉主张被告段长安借款后一直未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
又查明，原告谢建辉在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告段长安银行账户内存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据原告谢建辉的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第792-1号民事裁定书，并依法查封了被告段长安位于东莞市虎门镇连升中路38号地标广场8号楼XXX（合同编号2013XXXXXX），冻结了被告段长安在中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行账户为XXXXXXXXXX的银行存款。本案收取保全费1520元，由原告谢建辉预交。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行账户明细、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告段长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告谢建辉所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告谢建辉主张被告段长安向其借款人民币300000元未还，有《借条》、银行账户明细为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，原告谢建辉要求被告段长安返还借款人民币300000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告段长安逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告谢建辉虽主张双方约定借款利息为月息20厘，但未对此提供证据予以证明，本院视为原、被告双方未约定借款利息。现原告谢建辉主张逾期还款利息以人民币300000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告谢建辉的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告段长安在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢建辉返还借款人民币300000元；
二、限被告段长安在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢建辉支付利息（以人民币300000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990元、保全费1520元（原告已预交），由被告段长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 刘艳琴
人民陪审员 万泽泉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周艳莉
刘奕源
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0928执恢48号
申请执行人旬阳县平安水泥制品有限公司。
法定代表人罗治安，经理。
被执行人陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳分公司。
负责人王传爱，陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳分公司经理。
旬阳县平安水泥制品有限公司与陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳分公司买卖合同合同纠纷一案的（2014）旬阳民初字第00966号民事判决书已发生法律效力，依据权利人旬阳县平安水泥制品有限公司的申请，本院于2016年9月5恢复立案执行，执行标的为248275.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳分公司于2016年9月12日已全部履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）陕0928执恢48号案件执行完毕，现予结案。
执行费1235.00元，由陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳分公司承担。
审判员 阮斌
二〇一六年九月十二日
书记员 吕乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1600号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2008年9月8日作出了（2008）平刑初字第92号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第574号
原告韩新言，男，汉族，1964年11月26日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
委托代理人甘优军、武三头。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路301号1幢。
法定代表人陈迪安，董事长。
原告韩新言诉被告江苏省建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告韩新言及其委托代理人武三头到庭参加诉讼，被告江苏省建工集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩新言诉称，原告韩新言经人介绍于2012年10月20日左右至被告江苏省建工集团有限公司承建的南京国睿新能电子有限公司（高淳区古柏镇）厂房工程工地，从事厂房内墙粉刷，2012年11月15日上午10时许，原告韩新言在工作时，不慎从高处坠落受伤，经医院诊断为左跟骨骨折，治疗后由南京金陵司法鉴定所鉴定构成十级伤残。现请求法院依法判令被告赔偿医疗费613.36元（医药费共计11344.49元，其中医保报销3731.13元、被告支付7000元）、误工费36000元（200元／天×180天）、护理费4500元（50元／天×90天）、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、交通费160元、鉴定费2369.80元、残疾赔偿金24404元、精神损害抚慰金5000元，合计73899.16元。
被告江苏省建工集团有限公司未作答辩。
经审理查明，被告江苏省建工集团有限公司承建了南京国睿新能电子有限公司（高淳区古柏镇）厂房工程工地，2012年10月原告韩新言经人介绍至该工地从事厂房内墙粉刷，2012年11月15日上午10时许，原告韩新言在工作时，不慎从高处坠落受伤，经医院诊断为左跟骨骨折，花去医药费共计11344.49元，其中医保报销3731.13元、被告方支付7000元。治疗后由南京金陵司法鉴定所鉴定原告韩新言的损伤构成十级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为60天。
上述事实有原告韩新言提供的医院门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、古柏派出所接处警工作登记表及双方当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩新言与被告江苏省建工集团有限公司系雇佣关系，原告韩新言在被雇佣期间从事劳务工作，工作中因安全生产事故造成损害，应由被告江苏省建工集团有限公司承担赔偿责任。原告韩新言的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩新言73899.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1648元，由被告江苏省建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年一月二十六日
书记员 李箕惠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02050号
原告赵某，农民。
委托代理人李方敏，湖北宏济法律事务所律师，一般授权代理。
被告许某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年九月十一日
书记员 李 念
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初147号
原告：逄琪刚，男，1982年2月21日出生，汉族，住莱阳市姜疃镇地北头村326号。
被告：盖丽丽，女，1982年8月31日出生，汉族，户籍地住莱阳市姜疃镇地北头村，现住地莱阳市姜疃镇新安村。
本院在审理原告逄琪刚诉被告盖丽丽离婚纠纷一案中，原告逄琪刚于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄琪刚申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄琪刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年二月一日
书记员 初海波
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00229-1号
申请执行人屈涛
被执行人曹树峰。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，已执行／元，余欠款11045及元及利息。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年四月十五日
书记员 冯 莉
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1084号
原告阳明军，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被告伍卫明，男，1983年12月5日出生，汉族。
原告阳明军诉被告伍卫明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判。因被告伍卫明外出地址不详，本院于2014年9月2日将本案转为适用普通程序进行审理，并组成由审判员邓小兵担任审判长，审判员刘亮（兼主审）、人民陪审员胡敏参加的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告阳明军的特别授权委托代理人邓琼泉到庭参加诉讼，被告伍卫明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳明军诉称：被告于2012年9月12日向原告借款2万元，约定9月30日偿还5000元，11月底偿还10000元，余款年底一次还清，逾期未还按2分利息计算。但时至今日，被告未还原告一分本息。请求：判决被告立即偿还原告本金20000元及利息8000元，共计28000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邵阳市公安局红旗派出所出具的被告身份证明，用以证明被告的身份情况；
2、欠条一张，用以证明被告向原告借款2万元及双方对还款时间及利息的相关约定。
被告伍卫明未答辩亦未向本院提交证据。
因被告伍卫明未到庭参加诉讼，故对原告提供的证据本院不能组织质证。本院认为：原告提供的证据1系行政职能部门出具的公文书证，本院予以认定；证据2虽系书证原件，但欠条上阳明军的“军”字有两次涂改，且无其他证据佐证借款事实的存在，故本院对该欠条的真实性不能确认。
本院经审理查明，原告提供的时间为2012年9月12日，落款为伍卫明的欠条所载明的内容与原告诉称一致，但欠条上载明“今欠到阳明军….”中的“军”字有两次涂改，原告方在庭审中陈述涂改的原因是当时被告写了“军”字的同音字，所以原告要求被告改过来。原告对被告借款用途不清楚，认为可能是用来做生意的。
本院认为，本案中，原告主张与被告之间形成合法的借贷关系，要求被告偿还借款本金及利息，但原告仅提供了一张“欠条”，且欠条上对于原告名字中的“军”字有两次涂改，在没有其他证据佐证原、被告之间存在借贷事实的情况下，该欠条是一份有瑕疵的孤证，本院对于原、被告之间是否形成借贷关系亦不能确定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳明军的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告阳明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 胡 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 艾文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初531号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：相伟荣，男，1974年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告相伟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年2月21日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 周璐璐
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马春燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1188号
原告王洪寿。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告校爱和。
被告罗扣兰。
原告王洪寿诉被告校爱和、罗扣兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪寿的委托代理人顾其英到庭参加诉讼。被告校爱和、罗扣兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告校爱和、罗扣兰夫妻关系存续期间，被告校爱和于2013年12月13日向原告借款13万元，口头约定利息，未约定还款期限。被告校爱和至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告校爱和、罗扣兰共同偿还原告借款本金13万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告校爱和、罗扣兰均未答辩。
经审理查明，被告校爱和、罗扣兰系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，自2013年5月起，被告校爱和陆续向原告借款合计13万元，于2013年12月13日向原告出具13万元的借条一份，未约定利息及还款期限。被告校爱和至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、两被告的户籍信息，原告的银行卡帐户明细查询打印单在卷佐证。
本院认为，被告校爱和向原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告偿还借款，并可以从起诉之日起按年利率6%主张利息。本案所涉借款均发生在被告校爱和、罗扣兰夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告校爱和、罗扣兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告校爱和、罗扣兰于本判决生效后七日内共同偿还原告王洪寿借款本金13万元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘亚静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3658号
原告闫宝利，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告孙宪国，男，1969年8月21日出生，汉族。
原告闫宝利与被告孙宪国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫宝利到庭参加诉讼，被告孙宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫宝利诉称：被告向原告借款40000元，2013年6月14日为原告出具借条1张，约定2013年9月14日偿还，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告孙宪国未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条1张，主要内容为：今借闫宝利现金肆万元正（40000元正）。借款人：孙宪国2013年6月14日。
被告孙宪国未提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告原系同事关系，2008年6月被告以开药店需要资金周转为由，向原告借款80000元。被告在2010年7、8月份偿还借款30000元，2011年10月份偿还借款10000元，共偿还借款40000元，剩余借款40000元未偿还。2013年6月14日被告为原告出具40000元借条1张。后经原告多次向被告催要，但被告孙宪国至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告提供的借条，足以证明原告与被告孙宪国的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告孙宪国理应按约归还借款，故对原告要求被告孙宪国归还借款40000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宪国于本判决书生效后3日内给付原告闫宝利借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙宪国承担，此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告闫宝利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第656号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：吴永利，男，汉族。
被告：王安海。
被告：王洪涛。
被告：李爱英。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王安海、王洪涛、李爱英金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司法定代表人的委托代理人吴永利、被告王安海到庭参加诉讼。被告王洪涛、李爱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年8月9日，被告王安海由被告王洪涛、李爱英提供担保，向原告借款40000元，约定于2012年8月8日归还。至2013年6月20日被告尚欠40000元，利息9261.83元。要求判令被告归还借款本息。
被告王安海辩称，对借款合同没有异议，但现无能力还款。
被告王洪涛、李爱英未作答辩。
经审理查明，2011年8月9日，被告王安海由被告王洪涛、李爱英担保向原告借款40000.00元，期限至2012年8月8日，月利率为千分之十点九三三三，逾期还款加收百分之五十计收逾期利息。至2013年6月20日，被告尚欠原告借款本金40000.00元、利息9261.83元。形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王安海未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告王洪涛、李爱英作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告诉讼请求证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安海于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元。
二、被告王安海支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2013年6月20日，利息为9261.83元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利息计算），与上述款项一并付清。
三、被告王洪涛、李爱英对上述一、二项负连带责任。被告王洪涛、李爱英承担保证责任后，有权向被告王安海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.00元，由被告王安海、王洪涛、李爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十月二十九日
代理书记员 毕鑫奎
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第73号
原告：绵阳市花园物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：胡仲友，男，汉族，生于1955年8月1日。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限公司诉被告胡仲友物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾云川
二〇一四年四月十六日
书记员 杨 佳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00443号
原告黄廷友。
被告胡元兵。
本院在审理原告黄廷友诉被告胡元兵民间借贷纠纷一案中，原告黄廷友于2014年4月10日以被告胡元兵现下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告黄廷友以被告胡元兵现下落不明为由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄廷友撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告黄廷友负担。
代理审判员 向子龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 谭传文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民吕初字第273-1号
原告韩斌，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告陈利民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告范新明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告杨文辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告白成义，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告岳阳金岳酒店投资管理有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人范新明。
本院在受理原告韩斌与被告陈利民、范新明、杨文辉、白成义、岳阳金岳酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告韩斌于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈利民、范新明、杨文辉、白成义、岳阳金岳酒店投资管理有限公司银行存款3654840元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并己提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陈利民、范新明、杨文辉、白成义、岳阳金岳酒店投资管理有限公司银行存款3654840元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗颂利
审 判 员 孙放军
助理审判员 吕雪强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡雅琼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0141号
原告周某，男，汉族。
委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告缪某，女，汉族。
原告周某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理景维江，被告缪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告均系离婚后再婚。2013年11月，被告通过婚介公司提供的原告的手机号码主动与原告相识，2013年12月25日，原、被告登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，相识1个月后就草率登记结婚。婚后发现二人性格差异极大，彼此难以沟通，且常为生活琐事产生分歧，互不谅解，虽共同生活，但真正的夫妻感情始终不能建立。现双方已开始分居，已无共同生活的可能。为此，请求判令原、被告离婚，并依法处理婚前产。
被告缪某辩称：原告所说不是事实。我没有跟原告分居，现在我到租住房居住仅仅是因为身体不适，且是经他同意的。3月30日，在他姐姐家我们还在一起。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月25日登记结婚。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻没有感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵而使感情有所疏远。从原、被告婚后感情及夫妻关系的现状来看，不能认定夫妻感情已彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻之情，摈弃前嫌，相互尊重，夫妻关系可望重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告缪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年四月八日
书记员 刘 淼
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0429民初434号
原告方某，女，1994年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
被告施某，男，1989年2月27日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告方某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告方某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告方某负担。
审判员 王文锋
二〇一八年四月十八日
书记员 张林林
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00271号
原告南通双阳机床有限公司，住所地在南通市港闸区港闸路18号。
法定代表人何霞，该公司董事长。
委托代理人何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告宁波海曙天意机电设备有限公司，住所地在宁波市海曙区环城西路南段556号。
法定代表人许淼，职务不详。
原告南通双阳机床有限公司（以下简称“双阳公司”）与被告宁波海曙天意机电设备有限公司（以下简称“天意公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告双阳公司的委托代理人何艳到庭参加诉讼。被告天意公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双阳公司诉称，双方素有机床买卖业务往来。2011年1月12日，经双方对账，天意公司确认截至对账当天尚欠其货款88100元未付。前述对账之后，双方继续发生机床买卖业务，截止2013年6月24日，天意公司合计向其购买了价值1546000元的机床，支付货款1418600元。连同之前的欠款，天意公司合计应支付其货款1634100元，扣除已付货款1418600元，天意公司结欠其货款215500元，至今未付。现要求天意公司立即支付其货款215500元及利息（215500元自2013年6月25日起至判决确定给付之日止期间，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告天意公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告双阳公司所诉事实属实，有其提供的对账单、发货单、收款收据及银行转账凭证各一张（组），购销合同四份，2011年4月13日至2013年6月24日期间开具的增值税专用发票二十张；经原告双阳公司申请并由本院依法调取的宁波市海曙区国家税务局认证清单一份；本案的庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
原告双阳公司与被告天意公司因机床买卖而发生的合同关系，合法有效。既然原告双阳公司按约履行了交付机床的合同义务，被告天意公司亦应按约履行向原告双阳公司支付货款的合同义务。现有证据表明，被告天意公司结欠原告双阳公司货款215500元。故原告双阳公司主张被告天意公司给付货款215500元的请求，依法成立，本院予以支持。
自原告双阳公司于2013年6月24日向被告天意公司开具最后一笔机床交易的发票后，被告天意公司未能继续支付剩余货款215500元，原告双阳公司因此客观上遭受一定的货款利息损失。鉴于双方之间的买卖关系处于滚动发生的状态，对于剩余货款何时支付亦未进行结算；未有证据显示原告双阳公司在本案起诉前曾向被告天意公司主张过案涉货款的权利。故对原告双阳公司主张被告天意公司偿付215500元自本案起诉之日即2014年5月21日起至判决确定给付之日止期间、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息请求，本院酌情予以支持；其他利息请求，本院不予支持。
被告天意公司经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，视其放弃对原告双阳公司主张的诉讼请求进行抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波海曙天意机电设备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通双阳机床有限公司货款人民币215500元及利息（215500元自2014年5月21日起至判决确定给付之日止期间、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元、公告费900元，合计5626元，由被告宁波海曙天意机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4726元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙兴旺
审 判 员 顾丽萍
人民陪审员 杜伟伟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许 训
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1753号
申请执行人韩永旺。
被执行人徐加常。
申请执行人韩永旺与被执行人徐加常民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）新民初字第2835号民事判决书，本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第1883号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年八月七日
书记员 牛宝宣
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00114号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人斗补某甲，男，1982年4月15日出生，彝族，文盲，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告人斗补某乙，男，1993年12月13日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人刘艳，安徽管军律师事务所律师。
被告人比不某某，男，1990年6月23日出生，彝族，小学文化，务工，户籍地四川省普格县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年6月26日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人秦玉祥，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某犯抢夺罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人斗补某甲及其辩护人祝宏林、被告人斗补某乙及其辩护人刘艳、被告人比不某某及其辩护人秦玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月23日晚上，被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某驾驶一辆由其三人购买的摩托车，从涛城轮窑厂前往郎溪县县城。当晚10时许，三被告人返回行驶至涛城镇梅村村廖店组路段处，遇见被害人余某某携带挎包乘坐在其丈夫张某某驾驶的电动车上，三被告人遂产生抢夺余某某挎包之念。随后斗补某甲驾驶摩托车接近余某某，乘坐在摩托车后座的斗补某乙、比不某某趁机夺走余某某携带的挎包（包内有现金360余元，一部价值4275元的iPhone5S手机）。得手后，三被告人逃离现场，现金由三人均分，手机存放于比不某某在涛城镇轮窑厂的居所内。
案发后，经公安机关搜查，三被告人作案时驾驶的摩托车及所抢夺的iPhone5S手机被公安机关扣押，该手机已发还被害人余某某。
本案审理期间，被告人比不某某的亲属代为退赔余某某经济损失500元，余某某出具书面材料，对比不某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有户籍证明，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，被害人余某某、张某某的陈述，证人樊某某的证言，斗补某甲、斗补某乙、比不某某的陈述，扣押、发还清单，领条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
被告人斗补某甲的辩护人提出以下辩护意见：本案系临时起意偶发犯罪，社会危害性相对较小；斗补某甲应认定为从犯；斗补某甲属于初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪等情节，建议对斗补某甲从轻处罚。
被告人斗补某乙的辩护人提出以下辩护意见：斗补某乙为从犯；涉案手机已被公安机关追回并发还被害人，其犯罪情节较轻；其系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪等情节，建议对斗补某乙从轻处罚。
被告人比不某某的辩护人提出以下辩护意见：比不某某系从犯，犯罪情节较轻微；比不某某系偶犯、初犯，且已和受害人达成谅解，可以从轻处罚。建议对比不某某从轻处罚。
本院认为：被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，斗补某甲驾驶摩托车，斗补某乙、比不某某实施抢夺，三被告人相互配合，作用相当，不宜区分主从犯，均应按照其参与的犯罪予以处罚。辩护人关于三被告人系从犯的辩护意见无事实依据，不予采纳。斗补某甲、斗补某乙、比不某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。斗补某甲、斗补某乙、比不某某驾驶机动车夺取他人财物，应从重处罚。比不某某的亲属代为退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人具有相关从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人斗补某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人斗补某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年11月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人比不某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月25日起至2015年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人斗补某甲、斗补某乙、比不某某犯罪所用的摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2321号
原告李某某，男，汉族，农村居民。
委托代理人田继林，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，四川省通江中学教师。
原告李某某与被告陈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年10月12日、29日被告分别在原告处借款50000元、10000元，共计60000元，约定月利率3分，后经多次催收，被告迟迟不归还借款，请求判令被告立即偿还借款并按约定支付资金利息。
被告陈某某未予答辩。
经审理查明：2014年10月12日，被告向原告立下借条一份，载明：“今借到李某某人民币伍万元正（利息按月息3分计算）”，同年10月29日，被告再次向原告借款10000元，并书立借条一份，其内容为：“今借到李某某人民币壹万元（10000.00元），春节前一次归还，还本时按月息3分一次计清”。后经多次催收，被告未能偿还借款，原告起诉来院，要求实现诉请。同时查明：被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告立据在原告处借款，双方借贷关系真实明确，被告理应按照约定或者法律规定履行返还本息的义务，现被告逾期未能还款，原告诉请被告立即归还借款有事实和法律依据，应予支持。但双方约定的利率违反法律规定，被告应按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条二款（二）项“双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，自借款之日起按年利率24％向原告支付借期内利息及逾期利息。被告陈某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决生效后10日内偿还原告李某某借款60000元，并按年利率24％自2014年10月12日起支付该款中50000元的资金利息，自2014年10月29日起支付该款中10000元的资金利息，利随本清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告承担。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 雷桂芳
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第698号
原告文某某，女。
委托代理人袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告文某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员曹素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人袁均福、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称：原、被告系再婚夫妻。婚后被告不忠实于夫妻感情，而且自私自利，大男子主义思想严重，遇事不与原告沟通，不关心体贴原告，且打骂原告，致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，并要求分割位于青神县青城镇住房一套及分摊夫妻共同债务15000元。
被告张某某辩称：原、被告虽系再婚夫妻，但原、被告婚后夫妻感情很好，且被告关心、体贴原告。被告确实有说话语气过重的毛病，但愿意改正。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告文某某与被告张某某于2008年初相恋，并于2010年6月1日自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告共同在青神生活。由于被告张某某平时说话语气较重，原告文某某感觉不受被告及家人尊重；加之双方因生活琐事及经济收支不及时沟通、商量，致原告文某某感觉心理压力大，遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚登记审查处理表等证据可证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。现夫妻不和的主要原因是双方遇事不及时沟通，且被告张某某说话语气较重，未顾及原告文某某的感受所致。原、被告双方系再婚夫妻，应珍惜夫妻感情，在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互理解，遇事多沟通、商量，夫妻关系是能够重归于好的，故此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告文某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一四年七月十一日
书记员 豆 霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01802号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：焦水雷，男，1983年4月18日出生，汉族，农民。
被告：马长龙，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
被告：余孝堂，男，1977年3月15日出生，汉族，农民。
被告：李怀玉，男，1954年6月5日出生，汉族，农民。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告焦水雷、马长龙、余孝堂、李怀玉为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告焦水雷、被告马长龙、被告余孝堂、被告李怀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年11月29日，被告焦水雷以开店为名向原告借款本金30000元，2010年11月29日到期，约定月利息10.74‰。该借款由被告马长龙、余孝堂、李怀玉担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还本金30000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告焦水雷、被告马长龙、被告余孝堂、被告李怀玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告焦水雷于2007年11月29日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款30000元，该借款于2010年11月29日到期，借款合同约定为月息10.74‰，逾期还款，原告颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。被告马长龙、被告余孝堂、被告李怀玉与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订保证合同，为被告焦水雷该笔借款及利息提供连带责任保证。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催要无果，后原告向本院提起诉讼，要求判令四被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明被告向原告借款事实；3、保证合同，证明被告保证的事实；4、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案四被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告焦水雷偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马长龙、被告余孝堂、被告李怀玉自愿为焦水雷该笔借款及利息提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告马长龙、被告余孝堂、被告李怀玉承担保证责任后，有权向被告焦水雷进行追偿。被告焦水雷、马长龙、余孝堂、李怀玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦水雷于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息、超期罚息（月利率按照10.74‰计算，从2007年11月29日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2010年11月29日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）；
二、被告马长龙、余孝堂、李怀玉对上述责任承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦水雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙舟民终字第271号
上诉人（原审原告）舒爱芬。
被上诉人（原审被告）鲍阿国。
委托代理人何忠诚。
上诉人舒爱芬因与被上诉人鲍阿国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月28日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：舒爱芬与鲍阿国均在定海南珍菜场从事个体摊位经营（鞋袜修补），两个摊位呈南北设置，舒爱芬摊位在南，鲍阿国摊位在北，舒爱芬摊位处于靠近交通要道一边。2012年7月7日下午1点左右，双方当事人因三夹板的摆放发生争执，鲍阿国起身将三夹板拿走后，舒爱芬又放了一个铁架子在两个摊位之间，鲍阿国欲将铁架子拿走，舒爱芬上前阻止并拉住铁架子，双方当事人在拉扯过程中，舒爱芬侧倒在地受伤。报警后，舒爱芬被送到舟山市人民医院治疗，经诊断为头部外伤、腰2、3右侧横突骨折。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒爱芬与鲍阿国因摊位间的搁置物摆放发生纠纷，双方在争夺搁置物的过程中造成舒爱芬受伤，双方当事人都应承担相应责任。本案焦点有两个，一是舒爱芬摆放在两摊位间的搁置物是否影响到鲍阿国做生意，并因此导致鲍阿国对搁置物摆放发生争执；二是双方是否发生争夺、拉扯铁架子的事实。综合庭审双方陈述、证人证言、公安机关询问笔录及法院事后到现场调查后认为，舒爱芬的物品摆放对鲍阿国有一定影响。舒爱芬摊位靠近交通要道，鲍阿国摊位靠里，且本身两个摊位属于简易搭设，并未严格划定经营区域，舒爱芬的摆设或多或少对鲍阿国造成了影响，鲍阿国要求舒爱芬搬离三夹板及铁架子亦属合理，但双方当事人原可通过合理方式解决矛盾，而非通过强行搬离的方式。对于双方当事人是否存在争夺、拉扯铁架子的事实，根据公安部门对双方当事人的笔录，可确定双方存在争夺的行为。庭审时鲍阿国方申请出庭作证的证人乐某，证人证言出现前后矛盾，故法院不予采信。证人陈某甲、陈某乙未出庭作证，故其证言不能采信。此外，从庭审过程中鲍阿国方对铁架子拉来拉去事实的确认，可以确定双方之间确实存在拉扯、争夺铁架子的事实。本案中，虽舒爱芬摆放三夹板及铁架子行为有不当之处，但双方当事人争夺铁架子亦是事实，从本案实际情况来说，双方当事人对损害结果的发生都存在过错。
舒爱芬请求的赔偿费用中，对于舒爱芬CT诊断报告中出现的“颈椎退行性变”、“腰椎退行性变”的论述，可以确定舒爱芬因自身原因颈椎、腰椎已出现退行性变，但腰椎的骨折确由本次事故引发，舒爱芬的医疗费亦用于治疗腰椎骨折。庭审中，法庭告知鲍阿国是否要求对舒爱芬的伤势进行司法鉴定，鲍阿国未在规定时间内提出申请，可视为鲍阿国放弃该权利，故鲍阿国方提出的舒爱芬用医疗费治疗旧伤的理由法院不予认可。本次事故舒爱芬医疗费经审核，剔除姓名为庄剑娜、金额为651.00元的医药发票一张，确定医疗费为2502.80元；对舒爱芬用于腰部治疗而购买的医疗腰带费用给予支持，为60元；对舒爱芬因伤在家期间的护理费予以考虑，护理费标准酌情认定为60元／天，舒爱芬病休1个月，护理费为1800元；舒爱芬请求的交通费予以支持，为50元；误工费，根据舒爱芬病休的情况，误工时间为1个月，舒爱芬从事个体摊位修鞋补衣经营，标准可按2011年浙江省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资21045元计算，误工费为1753.75元。舒爱芬要求鲍阿国赔偿精神损失的诉讼请求，因未产生严重后果，法院不予支持。双方当事人在本次事故中均存在过错，根据双方的具体情况，法院酌情确定本次事件双方当事人各承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、鲍阿国自判决生效之日起五日内赔偿舒爱芬医疗费、医疗用品费、误工费、护理费、交通费共计3083.28元；二、驳回舒爱芬其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.50元，由舒爱芬负担68.75元，鲍阿国负担68.75元。
判决宣告后，舒爱芬不服，向本院提起上诉称：被上诉人的直接侵权行为与上诉人的负伤有直接的因果关系，原审法院确定的责任比例明显有悖于事实，显属不公。上诉人病休两个月，有相关医嘱证明，虽第二个月的病休证明没有医院盖章，但原审法院未允许上诉人补正，并据此只认定一个月的病休时间。上诉人认为，该笔护理费应当予以认定，两个月为5400元。关于误工费问题，原审法院依照2011年浙江省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资计算有误，因为上诉人月收入基本在5000元左右，原审法院认定的计算标准远低于实际误工损失。综上，原审法院在认定事实中存在一定错误，导致判决错误，请求二审法院作出公正判决。
鲍阿国答辩称：上诉人的侵权行为是本案纠纷的起因，上诉人的骨折并非答辩人所致，是其故意坐地致伤，由此产生的费用应由上诉人负担。医院诊断证明书中注明“本证未盖诊疗证明专用章无效”，故上诉人在原审时提供的诊断证明书未盖有医疗证明章应属无效。上诉人主张每月5000元的误工费计算标准缺乏相关依据，原审法院参照的计算标准合理合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人应承担的责任比例问题。根据现有证据材料及原审法院对现场的勘验情况分析，由于双方的摊位相邻而设，上诉人在双方摊位之间摆放的搁置物对被上诉人的经营活动产生了一定影响。纠纷发生后，双方未能通过合理途径妥善解决，而是在强行搬离时相互拉扯，导致上诉人损害后果的发生，双方对此均存在过错，原审判决确定双方各承担50%的责任并无不妥。二、上诉人护理费和误工费的认定问题。二审审理期间，上诉人向本院提供盖有舟山医院医疗证明章的诊断证明书一份，以证明其实际病休时间应为两个月。本院认为，医院建议病休时间与实际需要护理及误工的时间并不等同，且审理期间双方均未申请司法鉴定，现本院根据上诉人的伤势情况综合考虑，酌情确定上诉人的护理时间及误工时间为一个月。关于误工费计算标准，上诉人从事个体摊位经营，其经营范围系修鞋补衣，上诉人仅提供大洋岙村民委员会出具的证明，缺乏其它证据相互印证，不足以证明其月平均收入情况，对此，原审法院参照2011年浙江省私营单位居民服务和其他服务业年平均工资计算，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由舒爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 高嘉侃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1536号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：刘鸣，男。
本院在审理原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告刘鸣物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 许华珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00908-1号
申请执行人张家港保税区华凯贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦607C。
法定代表人申纪明，该公司总经理。
委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人张家港优森家具有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍街道。
法定代表人林宽萌，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区华凯贸易有限公司与被执行人张家港优森家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）张商初字第00540号民判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张家港优森家具公司有限公司应给付张家港保税区华凯贸易有限公司代偿款3582735.17元并承担该款自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。2、案件受理费35462元由张家港优森家具公司有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港保税区华凯贸易有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港优森家具有限公司的财产进行了调查，没有发现其可供执行的财产。另查明，被执行人张家港优森家具有限公司结欠有大量债务，其主要财产被本院另案查封、冻结，现暂难变现清偿债务。本案尚未执行到位3618197.17元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00540号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐兴荣
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4847号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:梁洪川，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：鞠振，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:于培军，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告梁洪川、鞠振、于培军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4847号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:梁洪川，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：鞠振，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:于培军，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告梁洪川、鞠振、于培军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第32号
申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春。
被申请人黄锦胜。
申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行于2014年4月14日向本院申请支付令，要求被申请人黄锦胜偿还透支的信用卡本金589720.88元及约定利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄锦胜应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡本金人民币589720.88元并按约定支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高红定
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第841号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人高某某，务工。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）963号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2012年7月17日11时许，被告人高某某预谋盗窃后，携带手套、匕首至青岛市黄岛区官地苑A小区14号楼1单元302户被害人王淑兰家中，后被他人发现，逃离该处。
对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、接受物品清单等书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
2012年7月17日11时许，被告人高某某预谋盗窃后，携带手套、匕首从其居住的青岛市黄岛区官地苑A小区XX号楼1单元301户卧室窗户翻入隔壁302户被害人王某某家中，后被他人发现，在他人追赶下，被告人高某某逃离该处
上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、扣押清单、接受物品清单等书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某已经着手实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，构成犯罪未遂，可比照既遂犯对其从轻处罚。被告人高某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年七月三日
书 记 员 熊 潇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1964号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告崔海艳。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告崔海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告崔海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年7月1日至2012年12月31日拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2012年7月1日至2012年12月31日拖欠物业管理服务费人民币421元，滞纳金284元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区南海路23号4号楼2门102室房屋所有权人，房屋建筑面积为100.19平方米。按照合同约定的收费标准，自2012年7月1日至2012年12月31日被告共拖欠物业管理服务费421元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，虽然提供了答辩意见，但未提供证据，故本院认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金284元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持20元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔海艳于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2012年7月1日至2012年12月31日天津经济技术开发区南海路23号4号楼2门102室物业费人民币421元及违约金20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6825号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区。
负责人钮中伟，行长。
委托代理人李美，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰，江苏××人律师事务所律师。
被执行人沈振荣。
被执行人沈建华。
被执行人陆阿强。
被执行人王娟。
被执行人于国荣。
被执行人安黎。
被执行人吴江市联星绢纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈振荣，总经理。
被执行人吴江强盛纸业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆阿强，总经理。
被执行人吴江市胜龙丝绸喷织厂，住所地苏州市吴江区。
投资人于国荣，厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告沈振荣、沈建华、陆阿强、王娟、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第01949号民事判决书已经发生法律效力，该判决规定：一、被告陆阿强、王娟应归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金849343.9元，并偿付利息21967.23元（截止到2014年9月10日），及自2014年9月11日起至生效判决确定的给付之日止的利息（以849343.9元为本金按年利率12.6%计算罚息），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告陆阿强、王娟于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费27382元。三、被告沈振荣、沈建华、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂对被告陆阿强、王娟履行上述第一、二款义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12998元，保全费5000元，公告费560元，合计18558元，由被告陆阿强、王娟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币1060098.72元，申请执行费13001元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人于国荣名下苏e×××××汽车一辆、陆阿强名下苏e×××××汽车一辆。上述车辆下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人沈振荣、沈建华、陆阿强、王娟、于国荣、安黎、吴江市联星绢纺有限责任公司、吴江强盛纸业有限公司、吴江市胜龙丝绸喷织厂纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第01949号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年四月二十日
书 记 员 袁志刚
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初2099号
原告：黄小平。
被告：马成。
原告黄小平与被告马成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员杨文录适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即清偿拖欠原告煤款6100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月下旬被告马成从原告处赊欠一车块煤，重量34.8吨，单价405元，共计14094元。当时被告没有给付现金，2016年10月10日，原告找到被告要求给付煤款，原告给被告出具了一张14094元收条，后因被告钱不够,被告给付了8000元，对下剩部分被告向原告出具6100元欠条一张，被告承诺过几天支付，该款经原告多次催要至今未付，无奈起诉至法院。
被告辩称：煤款已经付清，但是被告出具的欠条没有收回，所以被告不还款。
原告围绕其诉讼请求提供了欠条一张，经被告质证无异议，本院予以确认。被告辩称时向法院提供的收条一份，证明对原告已付清煤款，经原告质证，原�认为收条出具在前，付款在后，被告只付了8000元，对于剩余款被告出具了6100元的欠条一张。对收条的真实性双方都无异议，但对付款金额有异议，根据交易习惯，被告是因为没有钱支付才向原告出具欠条，因此对被告陈述已付清煤款的辩解理由不予认可。
根据当事人提交的证据及当庭的陈述，本院确认的事实如下：原、被告于2016年9月下旬发生了一笔煤炭生意，原告向被告供给原煤价值14094元，2016年10月10日被告向原告给付了8000元，对下剩6100元的款项被告向原告出具了一张欠条，该款至今未付。
本院认为；原、被告之间形成了事实上的煤炭买卖合同，应受法律保护，对于被告拖欠原告的煤炭债务依法予以确认，对于被告辩称不欠煤款，因未向法院提交直接证明给付余款的书面证据加以证明，�院不予确认，因此对原告要求被告支付煤款的诉讼请求本院予以支持；
综上所述，对于原告黄小平要求被告马成给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马成向原告黄小平给付煤款6100元，于本判决生效后三十日内支付清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐权峰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更174号
罪犯高菁。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省长岛县人民法院于二Ο一四年十一月二十一日作出（2014）长刑初字第10号刑事附带民事判决，以被�人高菁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，附带民事赔偿146051.18元，刑期自2013年11月7日起至2017年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零6天，已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯高菁的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯高菁在服刑期间的�现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯高菁的亲属代其履行了附带民事赔偿七万元。
上述事实有罪犯高菁的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯高菁在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高菁予以假释（�释考验期限，自假释之日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初94号
原告ＸＸ，女，汉族，1980年3月19日出生，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
原告ＸＸ诉被告上蔡县城市管理综合执法局确认被告为其张贴的编号为411722-7001413455的违法停车告知单的行为违法一案，本院在受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行初94号原告ＸＸ，女，汉族，1980年3月19日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人赵建伟，局长。原告ＸＸ诉被告上蔡县城市管理综合执法局确认被告为其张贴的编号为411722-7001413455的违法停车告知单的行为违法一案，本院在受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年五月二十三日书记员  谢亚兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7269号
申请执行人赵仲义，男，1972年2月29日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱云琴，女，1974年11月26日出生，住浦江县。
被执行人朱刚立，男，1972年2月8日出生，住浦江县。
本院在执行赵仲义与朱云琴、朱刚立（2016）浙0726执7269号追偿权纠纷一案中，被执行人朱云琴、朱刚立下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈进源
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第485-1号
申请执行人徐保才，男，汉族，1958年1月8日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司。
本院在执行申请执行人徐保才与被执行人山东恒力虎山机械科技有限公司基本生活费纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限公司向徐保才支付2014年1月至12月内退工资6000元。
在执行中，依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第485-1号
申请执行人刘甬江，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被执行人廖毅刚，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省洪雅县洪川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第553号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖毅刚所有的坐落于洪雅县洪川镇城北西路房屋一套（建筑面积59.04平方米）及被执行人廖毅刚与鲜红英共同共有的坐落于洪雅县洪川镇修文路三段房屋一套（建筑面积96.20平方米）；
二、被执行人廖毅刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年六月三日
书记员 虞健秋
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初160号
自诉人：王向阳。
被告人：牛延军。
本院在审理自诉人王向阳诉被告人牛延军拒不执行判决、裁定罪一案中，被告人牛延军于2017年5月12日以被告人全部履行人民法院生效判决确定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人提起刑事自诉后被告人全部履行完毕法律文书确定的义务，自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王向阳撤回起诉。
审判员 宋晓兵
二〇一七年六月十二日
书记员 金 冬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2379号
原告：兰州铁路局兰州房建段
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：陈勇惠
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告陈勇惠供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海涛
二〇一六年十月十四日
�记员魏佳丽