云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2014)福民一初字第80号原告邓付相，男，1930年1月10日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告恰计加，女，1946年7月24日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告开三海，男，1976年11月21日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告友付才，男，1930年7月4日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告打楞海，男，1974年9月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告恒四海，男，1980年7月8日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告阿友海，男，1982年7月14日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告斗四加，男，1965年1月28日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告杨楞海，男，1979年7月17日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告王冷海，男，1970年7月7日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告友付言，男，1978年1月11日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告开四言，男，1963年7月14日生，傈僳族，农民，住福贡县。原告赤三言，女，1960年7月20日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。原告邓楞海，男，1978年11月2日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。系13名原告所推选的诉讼代表。委托代理人褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告此李打，男，1977年3月3日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告李记由（又名李计迪），男，1950年5月20日生，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。被告坡承义（又名坡成言），男，1976年11月12日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告阿格那（又名阿各南），男，1930年3月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告那言海，男，65岁，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。被告普中相，男，37岁，傈僳族，文盲，农民，住福贡县。被告阿南次（又名阿南此），男，1960年12月10日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告付玛此，女，78岁，傈僳族，农民，住福贡县。被告坡李海（又名普丽海），男，1985年10月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告邓李海（又名邓丽海），男，1987年9月12日生，傈僳族，农民，住福贡县。被告李恰言，男，43岁，傈僳族，农民，住福贡县。被告木斗言（又名木邓言），男，1963年4月1日生，傈僳族，农民，住福贡县。系11名被告推选的诉讼代表。委托代理人坡格言，男，1987年1月20日生，傈僳族，农民，住福贡县。代理权限：特别授权。委托代理人和政宏，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邓楞海等14原告与被告此李打等12被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日，本院公开开庭审理了本案。原告邓楞海等14人及其委托代理人褚文忠与被告此李打等12人及其委托代理人坡格言、和政宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1982年以前上阿甲一组和上阿甲二组是一个生产合作社，1982年上阿甲社分为两个生产合作社，所有的生产资料、土地各自分开，但有一片地名叫公班俄的土地则留为两个社共同放牧区。1986年上阿甲一组、二组、阿尼布一组的8农户在公班俄（地名）先后建盖简易房居住并在该地放羊。1999年上阿甲一、二组决定将公班俄的土地收回时，该8农户拒绝返还，因此双方引发纠纷。上阿甲一、二组便请求乡人民政府解决，乡人民政府于2008年4月1日作出了行政裁决。该裁决8农户不服，起诉到福贡县人民法院，福贡县人民法院受理后对本案进行调解，在法庭的主持调解下双方达成了协议，协议内容：一是原告（8农户）与第三人（上阿甲一、二组）争议的土地权属归第三人所有，第三人同意原告（8农户）继续使用该争议地（除政策因素外）；二是因建设占用该争议地而产生的土地补偿费由第三人（上阿甲一、二组）收益40%，原告（8农户）收益60%。2014年泽玛河电站修建时征用该争议地，支付征地补偿费400000元，该款由上阿甲一、二组和原告（8农户）依照协议第二条进行分配，上阿甲一、二组按约定比例分得160000元，上阿甲一组分得80000元。该款拿回到上阿甲一组后，由此李打等12被告在未召开集体会议的情况下进行分配，而14原告未分到钱。双方遂发生纠纷，经村委会及乡人民政府调解，但12被告未能到场而无法调解。14原告将本案举报到福贡县人民检察院，福贡县人民检察院收到举报后，经审查，认为此李打等12被告行为属非法占有公共财物，不属于检察院管辖，建议到公安机关反映。原告14农户是上阿甲一组集体经济组织成员，应该享有集体资产的分配权，土地征用补偿费80000元人民币本集体农户每户都应享有一份。但12被告无视国法将14原告应得的土地征用款非法占有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故14原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请求判令上阿甲一组集体土地征用费80000元按26农户平均分割。被告辩称：诉讼程序和诉讼主体资格存在问题。该案中争议的土地属于集体土地，发生争议的补偿也是集体40%中的80000元，故本案的被诉主体应当是集体，即一组架科底乡阿打村上阿甲一组，而不是村民个人。被答辩人作为本案的当事人应当以自己的名义进行诉讼活动，而本案中部分被答辩人（即：邓付相、恰计加、开四言、开三海、打楞海等人）根本没有主张诉求，手印是别人代按的，也没有参与推荐诉讼代表人，违背了自己的真实意思表示，这些行为不符合《民事诉讼法》的相关规定，诉讼程序和诉讼主体资格存在严重的问题。被答辩人邓冷海已经取得60%补偿中的款项，且主张争议土地不属于集体土地，放弃了集体土地所有权的权利。如果再次参与分配的话，参与了两次分配，这种行为违背了法律的公平与正义。被答辩人没有通过合法的程序取得争议地的承包经营权，但却取得了补偿收益分配60%的补偿费，这不符合常理和法律的规定。既然答辩人和被答辩人认为争议土地是属于集体，那么土地的补偿收益应当全部属于集体，然后集体成员再公平参与分配。故请求依法驳回原告的诉讼请求。综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：此李打等12被告私分集体土地补偿费80000元行为是否合法，该土地补偿款应当如何处理。针对以上争议，14原告向本院提交了如下证据：1、协议书。欲证明因建设占用该争议地（公班俄）而产生的土地补偿费由第三人（上阿甲一、二组）收益40%的事实。2、福贡县人民检察院答复举报人通知书。欲证明曾将此李打等12被告以侵吞公共财物举报到县检察院，后经检察审查认为此李打等12原告的行为属于非法占有公共财物，不属于检察院管辖，建议到公安机关反映的事实。3、福贡高源水电开发有限公司的证明。欲证明阿打村村民的土地被泽玛河一级电站永久征用开挖通大坝公路，共计获得补偿费400000元，2014年1月16日被阿南社和邓四相俩人领取240000元，邓四才领取160000元的事实。经质证，此李打等12被告对原告提供的证据提出证据1三性有异议；证据2关联性有异议，证明目的有异议；证据3证明目的有异议，160000元是被邓四才领取，而不是12被告中的其中一人领取的质证意见。12被告对其答辩理由，未向本院提交任何证据。通过各方当事人对上述证据的质证，被告对原告提供的证据1三性有异议，本院认为该协议是三方在公平自愿的情况下达成的，不违反法律规定，且已履行完毕，故该协议本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对其关联性和证明目的有异议，本院认为该证据是国家机关所作的公文，具有证据效力，予以采信；对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，本院认为证据3与证据1能相互印证，故证据3予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：上阿甲一、二组在公班俄（地名）有一块土地共同预留放牧区。1986年上阿甲一组、二组、阿尼布一组的共8户村民在公班俄（地名）先后建盖简易房居住并在该地放牧。1999年上阿甲一、二组决定将该宗土地收回，该8农户拒绝返还，因此双方引发纠纷。此纠纷经乡人民政府于2008年4月1日处理，裁决公班俄的土地权属是上阿甲一、二组。该裁决8农户不服，起诉到福贡县人民法院，后经三方同意达成协议：一、由8农户与第三人（上阿甲一、二组）争议的土地权属归第三人所有，第三人同意8农户继续使用该争议地（除政策因素外）；二、建设占用该争议地而产生的土地补偿费由第三人（上阿甲一、二组）收益40%，原告（8农户）收益60%。2014年泽玛河电站修建时征用了争议地（公班俄），获得征地补偿费400000元，该款由上阿甲一、二组和8农户依照协议第二条进行了分配，上阿甲一、二组分得160000元，上阿甲一、二组进行再分配，上阿甲一组分得80000元，该款拿回到上阿甲一组后，被此李打等12被告在未召开村民集体会议的情况下由此李打等12被告分配了该款。由于邓付相等14原告未分配到该款，遂引发纠纷，经村委会、乡人民政府调解未果，邓付相等14原告遂起诉至福贡县人民法院。本院认为，涉及村民利益的事项，应当经村民会议讨论决定方可办理，本案中村民小组集体所得的土地补偿费收益的使用或集体成员内的分配，应当经村民小组内召开村民会议讨论决定。本案中的80000元土地补偿费属上阿甲一组集体所得收益，根据集体经济组织的自我管理、自我教育、自我服务的自治权利，对土地补偿费的使用和分配应经村民会议讨论决定。邓付相等14原告与此李打等12被告同属于上阿甲一组村民，具有上阿甲一组集体经济组织成员资格，享有本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配土地补偿费。此李打等12被告未经村民会议集体讨论决定擅自将属于集体土地补偿费在12被告间私自进行分配的行为侵犯了其他村民的合法权益。邓付相等14原告由26农户均分土地补偿费的诉讼请求，本院认为，土地补偿费的如何使用或分配系村民自治权处分范围，不宜直接由司法程序来确定如何分配或使用，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回邓付相等14原告的诉讼请求。本案诉讼费100元，由邓付相等14原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 凤审 判 员  李树美人民陪审员  施勇振二〇一四年九月二十九日书 记 员  高 岚附:与判决相关的法律条文一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十五条人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表会议由村民委员会成员和村民代表组成，村民代表应当占村民代表会议组成人员的五分之四以上，妇女村民代表应当占村民代表会议组成人员的三分之一以上。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表的任期与村民委员会的任期相同。村民代表可以连选连任。村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。