广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初995号
原告：王小艳，女，汉族，
委托代理人：李绍辉，男，汉族，
委托代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关市公汽小汽车出租有限公司，
法定代表人：邓伟，总经理。
委托代理人：蒋信伟，广东韶泰律师事务所律师。
委托代理人：王婕妤，广东韶泰律师事务所实习律师。
原告王小艳诉被告韶关市公汽小汽车出租有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小艳的委托代理人李绍辉、白海凤，被告韶关市公汽小汽车出租有限公司的委托代理人蒋信伟、王婕妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小艳诉称：2010年10月1日，原告到被告处工作，聘请为出租车司机，至今已有5年半之久，工作期间，原告一直秉承着“安全第一，顾客第一，工作至上”的态度，为乘客提供安全、舒适的服务，不曾有过任何处罚记录，受到乘客、同事、被告的一致好评。然而，在2016年1月29日，被告无缘无故辞退原告，并解除劳动合同，但并未依法向原告支付经济补偿金。原告为了维护自身的合法权利，于2016年3月21日向韶关市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，仲裁院以“法释（2001）30号第十七条第二款的规定”驳回了原告的请求，仲裁院使用法律错误，难以服众，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金X元；2、被告向原告支付赔偿金X元；3、被告向原告支付2010年10月1日至2016年1月29日的失业金X元；以上合计X元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告根据原告的申请而依法为其办理解除劳动合同手续，故被告无需向原告支付任何经济补偿金或赔偿金。一方面，原告与其丈夫李绍辉（以下简称李绍辉）均原为被告聘请的出租车司机，共同从被告处承包出租车，原告为副班司机，李绍辉为主班司机。原告此前与被告签订《劳动合同》及《车辆承包经营合同》是李绍辉从被告处领取后转交原告签名，现原告在劳动仲裁庭审过程中否认其中“王小艳”的签名不是其本人所为，而是由李绍辉代签。因上述两份合同签订之日起（2014年11月1日）至解除劳动合同之日止，原告按月向被告缴纳车辆承包费、社会保险个人承担部分，被告也一直为原告缴纳社会保险，在此期间原告从未提出异议。换句话说，原告明知李绍辉以其名义与被告签订了上述两份合同，且未做否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，原告以其行为表明其已认可李绍辉代其签订《劳动合同》及《车辆承包经营合同》的事实。另一方面，李绍辉于2016年1月28日将他们夫妻共同承包的车辆交回被告处，并向被告提出辞职申请，被告于2016年2月1日为原告及李绍辉办理了解除劳动合同手续。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，由于原告从2016年1月28日开始与李绍辉都没有开出租车了，至原告向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁之日止，原告从未向被告提出过任何异议，即原告已认可李绍辉代为其与被告解除劳动关系的行为，并已经履行了解除劳动关系的合同。再加之原告与李绍辉系夫妻关系，被告据此有充分的理由认为，原告是委托李绍辉代其向被告提出辞职申请的，进而被告依法为其办理了解除劳动合同手续。在解除劳动合同关系的过程中，被告无任何过错，根据相关法律规定，被告无需支付给原告任何经济补偿金或赔偿金。二、根据原告与被告签订的《车辆承包经营合同》的约定，被告亦无需向原告支付任何经济补偿金或赔偿金。如前所述，由于原告从2014年11月1日至2016年1月31日止，一直在履行《车辆承包经营合同》及《劳动合同》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条的规定，原告履行上述合同的行为已经表明其对李绍辉代理行为的追认，而根据该承包经营合同第1.5条的约定：“当作为主班司机的李绍辉同被告解除经营合同及劳动合同时，作为副班司机的原告也当然同被告解除经营合同及劳动合同”。又根据该承包经营合同的第5.3.1条第3款的约定，被告亦无需向原告支付任何经济补偿金或赔偿金。此外，即使原告对李绍辉代其向被告提出解除《劳动合同》及《车辆承包经营合同》的事实并不知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，原告应当向无权代理人也就是李绍辉主张赔偿责任，而不是向被告主张赔偿责任。在此值得一提的是：由于原告与李绍辉系夫妻关系，如果贵院支持原告的诉讼请求（即被告违法解除劳动合同），那么李绍辉的行为已经骗取了被告的财产，且李绍辉骗取被告的财产属于他们夫妻的共同财产。即李绍辉在办理解除原告劳动合同过程中具有明显的诈骗行为，并可能涉嫌构成诈骗罪，依法贵院应将本案移送公安机关处理。三、原告的失业金损失与被告无关。原告在被告处工作期间，被告已按照法律法规的规定按时足额的为其缴纳失业保险，原告与被告解除劳动关系后，被告无需支付其所谓的失业金。原告基于个人原因向被告提出辞职，被告是依法为其办理解除劳动合同的手续。而《解除劳动关系证明》是由其代理人李绍辉自行填写的，是原告真实意思的表示，由此造成原告无法领取失业金的损失应由其自己或者其代理人李绍辉承担，与被告无关。综上所述，被告根据原告的申请，而依法为原告办理了解除劳动关系的手续，在此过程中，被告并无任何过错，依法无需支付给原告任何经济补偿金或赔偿金。据此，韶关市人事争议仲裁院仲裁裁决完全正确，请贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告王小艳于2010年10月1日进入被告公司工作，工种为司机，双方劳动关系存续期间，原告以副班司机身份驾驶韶关市公汽小汽车出租有限公司的电动出租车（车牌号：），该车的主班司机为李绍辉，系原告王小艳丈夫。在李绍辉作为主班司机的劳动（承包）合同履行期间，李绍辉认为所驾驶的车辆出现技术故障，车辆满负荷续航里程不到80%，曾多次反映情况但无果的情况下，于1月29日向被告递交《申请书》请求辞职并要求被告赔偿（要求公司赔偿李绍辉46111.66元，王小艳28819.79元）（该《申请书》中只有李绍辉签名）。2016年2月1日，被告韶关市公汽小汽车出租有限公司为李绍辉及王小艳办理解除劳动关系证明，其中《解除劳动关系证明》手写部分为李绍辉所写。原告王小艳认为：被告属于无缘无故辞退原告并解除劳动合同，但未依法向原告支付相关待遇，遂向韶关市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求：1、被告向原告支付经济补偿金27423元；2、支付赔偿金54846元；3、支付2010年10月1日至2016年1月29日的失业金。韶关市劳动人事争议仲裁院于2016年5月9日作出韶劳人仲案非终字（2016）32号仲裁裁决书，驳回原告王小艳的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付经济补偿金X元；2、被告向原告支付赔偿金X元；3、被告向原告支付2010年10月1日至2016年1月29日的失业金X元；以上合计X元。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证、企业机读档案登记资料、韶关市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》、投保人员缴费清单、个人参加社会保险证明，被告提交的营业执照、申请书、解除劳动关系证明、人员变更登记、韶关市公汽小汽车出租有限公司车辆承包经营合同、出租车司机履历表、承包费缴款凭证、（社保个人部分）收款凭证及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于解除劳动关系引发的纠纷，属劳动争议纠纷。本件争议的焦点在于原告的丈夫李绍辉代原告申请，被告与原告解除劳动关系是否有效。对此，本院认为，按照《劳动合同法》的有关规定，解除双方劳动关系的前提，应由劳动者本人向用人单位提出，或者由用人单位向劳动者本人提出，期间不论是否协商一致，在承担各自责任后均可解除双方劳动关系。本案中，从现有证据及查明的事实来看，原告本人虽未直接向被告提出过解除劳动关系的要求，但本案存在一特殊情况，就系原告王小艳所驾驶车辆主班司机李绍辉与其系夫妻关系；另外原告王小艳的丈夫李绍辉在《申请书》中以“……电池发生故障，三个月未能解决，……导致本人对公司失去严重信任，……无法保证安全生产……。”为由向被告提请离职，并要求被告按照相关劳动法律法规赔偿李绍辉X元，王小艳x元。此后才发生李绍辉在《解除劳动关系证明》上代为签名，被告在《解除劳动关系证明》盖章予以确认一事。而在这过程中，原告声称对解除劳动关系一事毫不知情，不符常理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，应认定李绍辉在《解除劳动关系证明》上代为签名的行为有效。另外，原告对《劳动合同》、《韶关市公汽小汽车出租车有限公司车辆承包经营合同》上的签名不予认可，但是原告和被告建立劳动关系直至解除劳动关系之时，原告按月向被告缴纳车辆承包费，被告一直为原告办理社会保险，在此期间，原告均未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”的规定，应视为原告对李绍辉代理行为的认可，视同原告知道或应当知道《劳动合同》、《韶关市公汽小汽车出租车有限公司车辆承包经营合同》有关内容。被告在不知情的情况下，享受了相关权利，履行了有关的义务，应属于善意第三方。此外，由于出租车行业属“基于劳动关系下的承包关系”，人身依附性有区别于普通的劳动关系，即：由出租车公司向劳动者提供车辆，劳动者通过运营车辆，在缴纳承包费用后，余额为劳动报酬。原告和李绍辉是夫妻关系，共同承包一辆出租车的经营，该经营收入应是家庭主要生活（财产）来源，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干司题的解释（一）》第十七条（二）项之规定，即“……夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。……”李绍辉主动要求解除劳动合同和承包合同，应视作对夫妻共同财产作出重大处理决定的行为，李绍辉代原告书写《解除劳动关系证明》过程中，被告予以盖章认可的行为，并无证据显示被告在主观上存在过错或故意，因此，应当视原告丈夫代王小艳向被告以“个人理由”提请解除劳动合同的行为，属原告本人真实意识的表示，因此，应认定被告与原告解除劳动合同的行为有效，原告主张被告支付经济补偿金和赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张被告补偿2010年10月1日至2016年1月28日失业金的请求，因被告已在双方劳动关系存续期间已为原告缴交各项社会保险，双方解除劳动关系时，被告无需按《广东省失业保险条例》第四十二条的规定承担赔偿责任。同时本院认定原告与被告解除劳动关系的行为有效，因原告并不符合《广东省失业保险条例》第十六条规定的可申领失业保险的条件。故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干司题的解释（一）》第十七条，《广东省失业保险条例》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王小艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 王元林
人民陪审员 李春梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赖 鸿