wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更367号
罪犯王立国，男，汉族，1968年3月7日出生于黑龙江省穆棱市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2013年5月2日作出（2013）牡西刑初字第48号刑事判决，以被告人王立国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯王立国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立国予以减刑一年。
经审理查明，罪犯王立国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立国减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立国减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年2月21日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘越希
代理审判员 张晓光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 盛丽那
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7201号
原告：台州市安泰物业管理有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道环城东路55号，统一社会信用代码：913310035596763511。
法定代表人：蒋正富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：黄俊。
被告：辛晓飞。
原告台州市安泰物业管理有限公司与被告黄俊、辛晓飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告台州市安泰物业管理有限公司�2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市安泰物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取，原告已预付），由原告台州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年九月二日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0436号
罪犯董月华，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年7月2日作出（2010）北刑初字第120号刑事判决，以被告人董月华犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月16日起至2024年1月15日止。被告人董月华不服，提出上诉。本院于2010年8月12日作出（2010）一中刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年1月16日起至2023年2月15日止。
天津市李港监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董月华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董月华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯董月华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董月华减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月16日起至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年二月六日
书 记 员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初36号
原告天津海能电力建设有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦B座22层。
法定代表人袁胜利，董事长。
委托代理人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京京电电网维护集团有限公司，注册地北京市西城区白纸坊东街29号后楼一层，住所地北京市丰台区光彩路69号。
法定代表人涂明涛，总经理。
委托代理人王戈，北京市义方律师事务所律师。
原告天津海能电力建设有限公司诉被告北京京电电网维护集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告北京京电电网维护集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉诉工程不在西城区，且其主要办事机构所在地为北京市丰台区光彩路69号，故要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经询，原告起诉系依据被告的注册地即北京市西城区白纸坊东街29号后楼一层，向本院提起的诉讼。现原告认可被告主要办事机构所在地为北京市丰台区光彩路69号，同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，本案所涉合同履行地不在本区，而被告北京京电电网维护集团有限公司住所地为北京市丰台区光彩路69号，故本案应由被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京京电电网维护集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一六年三月三日
书记员 孙冠华
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第905号
原告刘怀艮，男，1979年出生，汉族。
委托代理人姚彦峰，河南飞鸿律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
负责人张桂花，该公司经理。
委托代理人樊胜军，河南兴邺律师事务所律师。
原告刘怀艮与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀艮及其委托代理人姚彦峰，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司的委托代理人樊胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日晚上10时左右，原告驾驶豫ES99**货车从淇县拉石粉行驶至淇县庙口镇东展石料厂附近时，不慎发生侧翻事故，导致车辆严重受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派人看了现场，但经原告多次请求索赔，被告都不予支付理赔款。现原告请求被告支付车辆维修费、施救费、拖车费共计230430元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告的主体不适格，事故车辆的被保险人为安阳市汇通物流有限公司，应由该公司作为本案原告起诉。发生交通事故后，应以就近维修为原则，原告自行要求将车辆拖回濮阳维修，所产生的施救费、拖车费系人为扩大的损失，该损失不应由被告承担。原告自行委托对车辆损失进行的鉴定属于单方行为，对被告没有约束力。
经审理查明，2013年10月28日，安阳市汇通物流有限公司在被告处为豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车各投保了一份商业险，其中豫ES99**号牵引车的商业险种包括车辆损失险（保险限额为243120元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）、车上人员险以及不计免赔等险种，豫EP8**挂半挂车的商业险种包括车辆损失险（保险限额为91200元）、第三者责任险（保险限额为50000元），保险期间为2013年10月29日至2014年10月28日。2014年2月26日，安阳市汇通物流有限公司出具了证明一份，证明豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车的实际车主为原告刘怀艮，该车挂靠于安阳市汇通物流有限公司经营，该公司同意由实际车主刘怀艮向被告主张保险索赔款。
另查明，2013年12月4日22时40分许，原告驾驶豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车由北向南行驶至淇县庙口镇东展石料厂附近时，因操作不当发生侧翻事故，导致车辆损坏。该事故经期限公安局交警大队出具事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付人工现场施救费、吊车费、拖车费共计26000元。2014年1月7日，安阳市汇通物流有限公司委托河南省中州评估有限公司出具了对豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车损失的鉴定报告，豫ES99**号车辆的损失金额为110870元，豫EP8**挂号车辆的损失金额为88560元，共计199430元，原告支付鉴定费5000元。因被告对原告方单方委托对车辆损失进行的鉴定以及车辆施救费不予认可，经被告申请，本院经濮阳市中级人民法院委托原、被告共同选定的鉴定机构河南云飞评估有限公司，对豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车损失及车辆施救费进行重新鉴定。2014年5月13日，河南云飞评估有限公司出具了对车辆损失的鉴定报告，豫ES99**号车辆损失金额为96978元、豫EP8**挂号车辆损失金额为74830元，车辆施救费用为18120元，共计189928元。
本院认为，本案的机动车商业险合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于可能发生的事故因其实际发生所造成的财产损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。原告作为豫ES99**-豫EP8**挂重型半挂车的实际车主，在事故发生后，有权向被告主张保险金。原告车辆发生单方侧翻事故，造成车辆损失，被告应当在保险限额内对原告的损失承担支付保险金的责任。关于原告的车辆损失及车辆施救费，经河南云飞评估有限公司评估，该车的损失金额及施救费用共计189928元，本院予以认定。原告支出的鉴定费5000元系其在事故后为确定车辆损失所支付的费用，因产生该费用的鉴定报告系原告单方委托，鉴定的车损数额与后来原、被告共同委托的鉴定机构出具的车损报告之间有一定的差额，对该5000元鉴定费本院酌定由被告承担2000元。综上，原告的损失共计191928元，被告应当在其承保的车辆损失险限额内支付原告保险金191928元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司支付原告刘怀艮保险金191928元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘怀艮的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4756元，原告刘怀艮承担617元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司承担4139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨雯惠
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执字第00309号
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴吉平，董事长。
被执行人黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人：曹国栓，董事长。
被执行人黄山市霸王山生态农业有限公司，住所地安徽省歙县王村镇。
法定代表人：曹国栓，董事长。
申请人黄山市歙县金邦小额贷款有限公司等5人与被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司建筑设备租赁合同纠纷、申请实现担保物权纠纷、债务转移合同纠纷案，安徽省歙县人民法院（2014）歙民一初字第01363号、（2014）歙民申担字第00003号、（2014）歙民申担字第00004号、（2014）歙民申担字第00005号、（2014）歙民一初字第01397号、（2014）歙民一初字第01398号、（2014）歙民二初字第00100号民事裁判文书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，但其至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或扣押被执行人黄山市霸王山置业有限公司、黄山市霸王山生态农业有限公司名下价值2200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一四年九月十五日
书记员 汪红升（代）
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第74-2号
申请执行人崇左市国土资源局。
法定代表人李兵，该局局长。
被执行人崇左市桂盈水泥制品厂。
法定代表人黄德恩，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2012）江行他字第2号行政裁定书，被执行人崇左市桂盈水泥制品厂至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人崇左市桂盈水泥制品厂在金融部门开设有银行账户，有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被被执行人崇左市桂盈水泥制品厂在广西北部湾银行崇左支行账号80006207150XXXX存款人民币75000元至本院的账户，收款单位：崇左市江州区人民法院，账号：2102123009264013238，开户行：中国工商银行崇左市支行（现改为：中国工商银行崇左分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年八月十六日
书记员 陆薪羽
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第301号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人梁某某，男，2010年因扰乱单位秩序，被行政拘留。现因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2014年6月21日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月27日经长沙县人民检察院批准逮捕，同日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人梁某某犯持有假币罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月21日，被告人梁某某携带2张面值100元的假人民币（编号均为：B8H3281780）到长沙县星沙街道凉塘路社区聚鑫菜市场，后被民警查获，当日15时许，民警在其住宿的长沙市开福区盘乐园11号“鸿盛客房部”301房搜查到85张面值100元的假人民币（编号均为：B8H3281780），两次查获的假币总额共计8700元。经鉴定，上述人民币均系伪造假币。
2014年6月23日，中国人民银行长沙中心支行已没收87张100元面值的伪造人民币。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、假人民币没收收据、违法犯罪人员详细记录、旅客住宿登记表、被告人梁某某的常住人口信息；证人吴某某、文某某、张某某、莫某某、李某某、胡某某的证言；被告人梁某某的供述和辩解；中国人民银行货币真伪鉴定书；辨认笔录、指认照片4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人梁某某犯持有假币罪的罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人梁某某的犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月21日起至2014年12月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年七月十八日
书 记 员 彭志刚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第00215号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司花山支行。
负责人：盛江海，该支行行长。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
被告�安庆市任昌给排水物资有限责任公司。
法定代表人：吴春林，该公司总经理。
被告：安庆市安达新材料有限公司。
法定代表人：李志彬，该公司总经理。
被告：吴春林。
被告：李红娟，女，汉族，1978年12月9日出生，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈金宁，男，汉族，1983年6月7日出生，住安徽省枞阳县。
被告：陈光文，男，汉族，1982年11月9日出生，住安徽省枞阳县。
被告：储祥林，男，汉族，1975年5月1日出生，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安庆农村商业银行股份有限公司花山支行与被告安庆市任昌给排水物资有限责任公司、安庆市安达新材料有限公司、吴春林、李红娟、陈金宁、陈光文、储祥林金融借款合同纠纷一案中，原告安庆农村商业银行股份有限公司花山支行向本院提出撤回对被告陈金宁、陈光文、储祥林的起诉。
本院认为：原告安�农村商业银行股份有限公司花山支行申请撤回对被告陈金宁、陈光文、储祥林的起诉，系处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆独秀农村商业银行股份有限公司花山支行撤回对被告陈金宁、陈光文、储祥林的起诉。
审 判 长 杨再松
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 洪曙光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1373号
原告：于某甲，女，2007年8月30日生，汉族，学生，住吉林省大安市。
法定代理人王某某，女，1981年2月2日生，汉族，无职业，户籍地吉林省白城市，现住吉林省大安市。
委托代理人：李洪盈，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：于某乙，男，1977年11月30日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。
原告于某甲诉被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员吴多广适用简易程序，于2016年9月14日开庭进行了审理。原告委托代理人李洪盈到庭参加诉讼。于某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
于某甲诉称：我是于某乙的婚生女，2014年3月4日我父亲于某乙与我母亲王某某离婚，约定于某乙每月给付子女抚养费1000.00元至我18周岁时止。我父母离婚后，2015年9月份以后的抚养费于某乙一直没有给付，故起诉要求于某乙今后每月支付我抚养费1000.00元，并支付自2015年9月到2016年8月拖欠的抚养费12000.00元。
于某乙向本院递交了一份书面答辩状称，与王某某离婚时确实协商每月给付子女抚养费1000.00元，但自从离婚后，王某某就在外地，于某甲寄宿在姥姥家。于某甲的零花钱、课后班钱、衣服钱都是我承担的。我的收入现在急剧下降，请求法院降低抚养费。我和王某某离婚时家庭财产都归了王某某，而外债由我承担。我父亲三级残疾，每天吃药我需支出大量花销。我再婚后又生育一子于荣，现年1周岁，也需要我抚养。如果王某某继续主张抚养费，我要求变更子女抚养关系。
经审理查明：王某某与于某乙于2014年3月4日离婚，婚生一名女孩于某甲（2007年8月30日生）由王某某抚养，于某乙每月给付抚养费1000.00元，于某乙给付抚养费到2015年8月份，2015年9月至起诉时即2016年7月间的抚养费尚未给付。
认定上述事实的证据有原告的陈述，离婚证一份，离婚协议一份，常住人口登记卡一份，账号为×××
9504，户名为王某某的存款明细账一份。
本院认为：抚养未成年子女系父母的法定义务，父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。王某某与于某乙曾协议约定每月给付抚养费1000.00元，该协议系双方真实意思表示合法有效，并且于某乙向王某某给付过抚养费，故该协议应予保护。于某乙向本院递交的书面答辩状辩称，离婚后自己的经济条件急剧下降，且自己有老人和再婚后生育的孩子需要抚养，但于某乙并未提供证据证实自己的主张。故于某乙的意见本院不予采信。
故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告于某乙给付自2015年8月至2016年7月间的抚养费12000.00元；
二、被告于某乙从2016年8月份开始，每月给付原告于某甲抚养费1000.00元，上款于每年的12月30日前一次性付清，至于某甲18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00由被告于某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年九月二十二日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初881号
原告邹大鹏，男，1974年3月27日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人关君，辽宁君全律师事务所律师。
被告梅冬白，女，1990年2月20日出生，汉族，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人及磊，辽宁中天律师事务所律师。
本院在受理原告邹大鹏诉被告梅冬白不当得利纠纷一案中，原告邹大鹏于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅冬白的起诉。
本院认为，原告邹大鹏在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹大鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹大鹏承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年七月十三日
书记员 李倩文
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第77号
原告：蔡子阳。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告蔡子阳在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2015年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，上海中船海员管理有限公司（以下简称中船公司）与被告签订船员租用合同，原告受中船公司的派遣在被告所有的“蓝海前进”轮担任机工。被告拖欠原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计25，026.67元。“蓝海前进”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求判决确认原告对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权并确认该项债权对“蓝海前进”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海前进”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元和原告预付的本案受理费。
原告提交了5组证据：1.船员租用合同；2.船员租金对账单；3.船员服务簿；4.工资支付说明；5.保证书。
被告确认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海前进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受中船公司派遣在“蓝海前进”轮任职机工，根据被告安排开展工作。被告未向中船公司支付原告2014年2月、3月、4月工资及伙食费共计25，026.67元。
该轮因另案纠纷于2014年4月23日被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“蓝海前进”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权25，026.67元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年11月13日作出（2014）广海法登字第311至324-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海前进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬25，026.67元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海前进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告上述25，026.67元的劳动报酬债权具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用，该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡子阳对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬25，026.67元的债权；
二、确认原告蔡子阳上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海前进”轮具有船舶优先权，在“蓝海前进”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告蔡子阳请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海前进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告蔡子阳，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5340号罪犯罗元发，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年7月9日作出（2012）兴刑初字第343号刑事判决，以被告人罗元发犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月29日起至2021年12月28日止。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第587号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，审判员蔡明、代理审判员段静参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员黄建国、何睿林，执行机关代表吴云中、郑秋红出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提出�罪犯罗元发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯罗元发的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。经审理查明，罪犯罗元发能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年6月获奖励分92.8分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗元发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗元发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定�下：对罪犯罗元发减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙审判员蔡明代理审判员段静二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第158号
异议人（案外人）刘宝芳，女，1975年1月23日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请执行人王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，济南鑫天马有限责任公司经理，住济南市。
被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人段超庆，董事长。
本院在执行申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人刘宝芳向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘宝芳称，沂水县阳光新城小区系山东三众房地产有限公司（原沂水三众房地产有限公司）借富而通公司名义进行开发，富而通公司未投入资金、参与经营管理、分配利润，该工程与富而通公司无任何关系，因富而通公司债务而查封沂水阳光小区的房产无任何依据。法院查封的1号楼某某某某某某室房产已出售给异议人，异议人已签订商品房买卖合同，有销售发票，已缴纳契税，并早已占有使用该房产，房产所有权已经转移。请求撤销（2014）济中法执字第807-7号民事裁定书，解除对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的查封。
本院查明，2007年1月31日，富而通公司与异议人刘宝芳签订商品房买卖合同，将位于沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产出售给异议人刘宝芳。当日，异议人刘宝芳领取钥匙，并与沂水佳和物业管理有限公司签订入住公约。2007年3月7日，异议人向物业公司申请开通水电。2013年3月6日，富而通公司委托代理机构山东三众房地产有限公司为异议人出具销售不动产发票。2013年3月26日，异议人刘宝芳缴纳契税。
2015年3月26日，本院在执行申请执行人王福来与被执行人富而通公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书，查封被执行人富而通公司名下位于沂水县阳光新城小区某某某号楼47套房产，其中包括异议人购买的1号楼某某某某某某室。
以上事实有商品房买卖合同、钥匙领用登记表、入住公约、用水用电申请书、销售不动产发票、契税完税证、（2014）济中法执字第870-7号执行裁定书和协助执行通知书在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在法院查封之前异议人刘宝芳已与富而通公司签订商品房买卖合同，刘宝芳已交付全款并实际入住该房产。该房产一直未办理产权登记，买受人刘宝芳对此不存在过错。综上，异议人刘宝芳的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对沂水县阳光新城小区1号楼某某某某某某室房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 彬
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第540号
原告：沈荣山。
委托代理人：张锦霞、蔡青。
被告：湖州国达保温装饰材料有限公司。
法定代表人：许应金。
原告沈荣山诉被告湖州国达保温装饰材料有限公司（以下简称国达公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张锦霞、蔡青到庭参加诉讼，被告国达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出判决。
原告诉称，2010年4月至2014年9月，原告在被告处工作，被告共拖欠劳务工资11803元。经原告多次催讨，被告于2015年5月24日出具拖欠工资单一份，该款被告至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付原告工资欠款11803元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向本院递交了工资明细表及工资单各一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬11803元的事实。
被告国达公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告原在被告国达公司处工作，2015年5月24日，被告出具解除劳动合同证明书及工资单一份，载明被告尚欠原告劳务报酬11803元。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经庭审，事实清楚，原告在被告处工作，被告理应及时支付劳务报酬，但其至今尚欠原告劳务报酬11803元，属违约方，应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州国达保温装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付给原告沈荣山劳务报酬人民币11803元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一五年九月一日
代书记员 沈佳丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2901号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
原告王某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款69375元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，原、被告与李某签订建筑施工合同一份，约定李某将自己承建的张掖市森林支队甘州食堂、车库扩建工程转包给原、被告施工。合同签订后，原、被告按照要求于2015年9月10日进入现场施工，所有人员、材料及机械均由原告安排进入施工现场，费用由原告先行垫付。2015年底，原、被告协商一致，对原告垫付的69375元民工工资由被告张某支付原告，原告不再继续负责该工程施工事宜，由被告张某单独负责后续工程。后经原告催要，被告推诿拒付。
被告张某辩称：原告诉称原、被告与李某（又名李军）签订施工合同及合伙施工的事实均属实，2015年底，原告退伙，双方算账后，被告向原告出具单据，由被告向原告支付69375元。2016年2月，被告给付原告现金15183元，剩下的54192元原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取。至此，原告的欠款被告已全部付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建筑施工合同、结算单、付款审批单、中国建设银行客户专用回单、借条、收条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告王某、被告张某（乙方）与案外人李某（甲方）签订建筑施工合同一份，约定李某将其承揽的张掖市××队食堂、车库扩建工程转包给原、被告进行施工，承包方式为包工包料，双方另约定了施工范围、工程质量、工程款支付及各自的权利义务。合同签订后，原、被告按照要求进入现场施工。2015年底，原告要求退出合伙工程，双方算账后，被告应支付原告69375元，由被告出具单据一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告形成的合伙关系是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2015年底，原、被告解除合伙关系，原告自愿退伙，双方对账务进行了结算，被告向原告出具单据，被告应支付原告欠款69375元，但经原告催要，被告未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付欠款69375元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告支付现金15183元及原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取54192元，为此，被告提交原告王某向布向东出具金额为100000元的借条一份、客户专用回单一份，审批单一份、李军收取工程款367398.40元的收条一份，拟证明原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取款项54000元，原告对借条无异议，对其他证据均有异议，因原告向布向东出具的借条中明确借款用途系八冶南湖壹号商业楼工程人员工资，并非森林支队项目工程款，在原告否认且被告无其他证据佐证的情况下，无法认定被告已付款及原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取款项的事实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某偿付原告王某欠款69375元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
案件受理费767元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长徐毅
二○一八年四月二十三日
书记员李甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2901号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。原告王某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人杨某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款69375元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月6日，原、被告与李某签订建筑施工合同一份，约定李某将自己承建的张掖市森林支队甘州食堂、车库扩建工程转包给原、被告施工。合同签订后，原、被告按照要求于2015年9月10日进入现场施工，所有人员、材料及机械均由原告安排进入施工现场，费用由原告先行垫付。2015年底，原、被告协商一致，对原告垫付的69375元民工工资由被告张某支付原告，原告不再继续负责该工程施工事宜，由被告张某单独负责后续工程。后经原告催要，被告推诿拒付。被告张某辩称：原告诉称原、被告与李某（又名李军）签订施工合同及合伙施工的事实均属实，2015年底，原告退伙，双方算账后，被告向原告出具单据，由被告向原告支付69375元。2016年2月，被告给付原告现金15183元，剩下的54192元原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取。至此，原告的欠款被告已全部付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建筑施工合同、结算单、付款审批单、中国建设银行客户专用回单、借条、收条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告王某、被告张某（乙方）与案外人李某（甲方）签订建筑施工合同一份，约定李某将其承揽的张掖市××队食堂、车库扩建工程转包给原、被告进行施工，承包方式为包工包料，双方另约定了施工范围、工程质量、工程款支付及各自的权利义务。合同签订后，原、被告按照要求进入现场施工。2015年底，原告要求退出合伙工程，双方算账后，被告应支付原告69375元，由被告出具单据一份。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告形成的合伙关系是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2015年底，原、被告解除合伙关系，原告自愿退伙，双方对账务进行了结算，被告向原告出具单据，被告应支付原告欠款69375元，但经原告催要，被告未履行还款义务，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。故对原告要求被告支付欠款69375元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已向原告支付现金15183元及原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取54192元，为此，被告提交原告王某向布向东出具金额为100000元的借条一份、客户专用回单一份，审批单一份、李军收取工程款367398.40元的收条一份，拟证明原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取款项54000元，原告对借条无异议，对其他证据均有异议，因原告向布向东出具的借条中明确借款用途系八冶南湖壹号商业楼工程人员工资，并非森林支队项目工程款，在原告否认且被告无其他证据佐证的情况下，无法认定被告已付款及原告从八冶建设集团有限公司河西分公司支取款项的事实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某偿付原告王某欠款69375元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费767元（已减半收取），由被告张某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再退还原告受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长徐毅二○一八年四月二十三日书记员李甜甜
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第317号
原告张××，女。
被告王××，男。
原告张××诉被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，原告张××于2014年3月26日向本院提出撤诉，理由是感情破裂的证据不足，需要搜集。
本院认为，原告张××撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈桂红
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初215号
原告：张冬梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区人民南路三段**号*栋*单元**号，。
委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊幼林，男，1950年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区青羊西路*号*栋*单元*号，系张冬梅丈夫。
被告：罗知旭，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇六合村*组。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
原告张冬梅与被告罗知旭合伙纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其的委托诉讼代理人赵全才、熊幼林，被告罗知旭及其委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告的合伙协议；2、被告归还原告在合伙期间垫付的承包费等49120元。事实与理由：2001年5月8日原告与蒲江县复兴乡复兴村3社签订《荒坡地租赁承包合同》，约定由原告承租复兴村3社的80亩荒地，租期40年，总承包费95000元。合同签订后原告一次性付清了承包费，并进场种植茶叶、花木等。2010年10月31日原、被告双方签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》，约定由原告将其承包的复兴村3社的60亩土地及地上房屋等设施作价60万元，由被告投资现金60万元，合伙经营种植猕猴桃，共担风险共享收益。在合伙经营期间被告多次将合伙经营的土地出租他人谋利，2014年猕猴桃挂果收益后，被告独享收益拒绝分配，被告违约且侵害了原告的合伙利益。经多次协商，双方无法达成一致。另外，2011年至2016年原、被告向复兴村3社缴纳了168160元的增加承包费，其中被告只支付34960元，原告多承担了49120元，该款应由被告支付原告。据此，诉请法院判如所请。
被告罗知旭辩称：原、被告于2010年10月31日签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》后，被告就进场负责猕猴桃园的技术和管理，并在2014年就完成了60万元的投资。由于当年猕猴桃园未实现盈利，依照协议猕猴桃园的继续经营和投入应由双方共同追加投资，但原告既不出资也不到猕猴桃园参与管理，导致被告被迫单方投资经营猕猴桃园至今。被告在合伙期间没有违约。另外，猕猴桃园因品种的更换和原告的投资不到位，导致挂果迟延，收益低，果园至今处于亏损状态，故原告所述的拒绝分配盈利问题不存在。现被告不同意终止合伙协议，要求原告依照协议追加投资，实现猕猴桃园的盈利。
经审理查明：2001年5月8日原告张冬梅与蒲江县复兴乡复兴村3社签订《荒坡地租赁承包合同》，约定由原告承租复兴村3社的位于黄山坡的80亩荒地，租期40年，总承包费95000元。合同签订后原告一次性付清了承包费，并进场种植茶叶、水果、花木等。2010年10月31日原告与被告罗知旭签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》，约定由原告将其承包的复兴村3社的60亩土地承租权及地上房屋等设施作价60万元，由被告投资现金60万元，合伙经营种植猕猴桃。经营期间，被告主要负责猕猴桃园的技术和经营管理，原告主要负责猕猴桃园的财务监管，双方共担风险共负盈亏。合同签订后，双方组织人员进场种植猕猴桃，被告也依约履行了资金投入。在合伙经营期间，被告根据投资情况向原告提供了2010年至2014年的资金支出明细清单，原告对部分清单予以签字确认，部分不予签字认可，导致双方发生争议和分歧。
2014年6月11日原、被告双方就猕猴桃园的继续投资问题达成书面协议，协议载明“甲（张冬梅）乙（罗知旭）双方种植猕猴桃已三年，预计2014年需支出20万元费用，按照对等出资原则，各方应出资10万元。鉴于甲方资金遇困难，暂由乙方垫付，待猕猴桃销售后从其收入中支付。剩余收入双方对等分配…”。协议签订后，原告既未履行继续出资义务，也少有到猕猴桃园参与管理，加之猕猴桃种植后又进行过品质更改，导致经营管理和合伙账目混乱，收支盈亏不明。猕猴桃园主要由被告负责经营管理。现原告以被告违反合伙协议、侵犯其合伙权益为由，要求终止合伙协议，被告不同意。庭审中，原告提出2014年6月11日的继续投资协议系受被告胁迫所签，但无证据证明，且被告也不予认可。
另查明，2010年11月复兴村3社与原告就承包费的调整问题发生争议，经法院调解双方达成每年每亩按黄谷200斤的价格增加承包费的协议。2011年至2016年原、被告向复兴村3社缴纳了168160元的增加承包费，其中被告只支付34960元，原告多承担了49120元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，荒坡地租赁承包合同，公证书，合伙经营种植猕猴桃协议书，收据，被告2010年至2014年的资金支出明细清单，追加投资协议等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订《合伙经营种植猕猴桃协议书》后，合伙种植经营猕猴桃，共担风险共负盈亏，双方建立合伙关系。由于双方经营的猕猴桃园种植面积大（60亩）、周期长（猕猴桃需三年才能挂果、合伙期限至2041年5月）、技术性强（需专业人员的管理）、投资大，这就需要合作双方的精诚团结和协作沟通，才能实现合伙利益的最大化。尽管双方现存在财务混乱未能协商一致和品种更换影响收益的问题，但被告在原告未履行2014年继续投资协议且少有到园的情况下，并未对猕猴桃园放任不管，而是坚守在猕猴桃园内并管理经营至今，被告尽到了自己应尽的合伙义务。在被告不同意散伙的情况下，原告要求终止合伙协议的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告所述的“被告违约、拒绝向原告分配盈利、胁迫原告签继续投资协议”，因缺乏充分的证据予以印证，且被告不予认可，本院不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由原告自行承担举证不能的不利后果。至于原告主张的“退还原告在合伙期间垫付承包费49120元”，因双方既未终止合伙也未达成退伙结算，该款应否退还无法确定，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告张冬梅要求终止合伙协议的诉讼请求；
二、驳回原告张冬梅要求被告罗知旭退还其垫付承包费49120元的诉讼请求。
本案受理费514元，由原告张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年八月四日
书记员 张爱汶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第2177号
原告李维仲。
被告吴桐。
被告盱眙淮山房地产开发有限公司。
被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司。
原告李维仲与被告吴桐、盱眙淮山房地产开发有限公司（以下简称淮山房地产公司）、盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称第三建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员姚月梅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李维仲的委托代理人葛宏明，被告吴桐的委托代理人胡靖祥，被告淮山房地产公司的法定代表人钟华全，被告第三建筑公司的委托代理人邵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维仲诉称，被告吴桐是被告淮山房地产公司的项目负责人，同时也是被告第三建筑公司宝山豪庭项目负责人。被告吴桐在承建位于盱城原聋哑学校地块上的宝山豪庭项目时，因急需资金周转，于2011年1月14日，向原告借款90000元，约定月利息3%，还款日期为2011年2月14日。被告吴桐所出具的借条是以被告淮山房地产公司和被告第三建筑公司宝山豪庭项目部的名义。到期时被告仅给付原告一个月利息2700元，本金请求延后归还，并承诺利息照计。从2011年4月起，原告多次向三被告催要，三被告之间一直相互推诿，至今分文未付。现请求法院判令被告偿还借款90000元及利息10000元，诉讼费用由被告承担。
被告吴桐辩称，借款是事实，但该款是用于宝山豪庭工程并支付工人工资。吴桐系淮山房地产公司、第三建筑公司项目负责人，其借款是代表公司履行职务行为，因此产生的偿还责任应当由其他两被告承担，该工程一直不能交付使用，属于亏损，原告的利息不能再进行主张。
被告淮山房地产公司辩称，该借款已经超过诉讼时效，该借款人从没有找我要过钱，我都根本不认识这个人，该笔借款是吴桐个人借款。
被告第三建筑公司辩称，原告与我公司没有借款合同，双方不存在权利义务关系，我公司不是本案的适格被告主体。对原告不负有还款义务。该借款是吴桐个人行为，吴桐系淮山房地产公司宝山豪庭项目的负责人，因此与我公司没有任何关系。请求驳回原告要求我公司返还借款和利息诉讼请求。
经审理查明，2011年1月10日左右，被告吴桐以春节期间发放工人工资为由，向原告李维仲借款，原告李维仲将90000元以现金方式直接交付给被告吴桐。2011年1月14日，被告吴桐向原告李维仲出具一份借条，该借条载明：今借到李维仲现金玖万元正（￥90000.00元）定于2011年2月14日归还／月息按3%计算／，盱眙淮山房地产开发有限公司／此据吴桐／2011年元月14日／，该借条加盖有宝山豪庭项目部财务专用章。
另查明，被告吴桐挂靠第三建筑公司拿下宝山豪庭地块。2010年9月8日淮山房地产公司成立，汪杰为该公司法定代表人，被告吴桐原为宝山豪庭项目的主要投资人之一，宝山豪庭项目为该公司所开发。同时被告吴桐挂靠第三建筑公司，被告吴桐也是宝山豪庭项目的实际施工人。此后，淮山房地产公司法人先后变更为张乃忠、钟华全。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条，证人田某等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本案的争议焦点为：：1、该笔借款是被告吴桐的个人行为还是职务行为，被告淮山房地产公司、第三建筑公司是否应当承担还款责任；2、该借款是否已经超过诉讼时效。本院认为，1、该借款虽为被告吴桐所借，且也没有打入公司账户，但该款项实际用于宝山豪庭项目实际施工当中，宝山豪庭项目部实际上是淮山房地产公司为方便对外业务而设立的，吴桐的借款行为实际上是履行的被告淮山房地产公司的职务行为。同时被告吴桐虽然挂靠被告第三建筑公司进行施工，但在该借款中，被告吴桐并未以被告第三建筑公司的名义借款，且加盖宝山豪庭项目部财务部专用章亦没有冠以第三建筑公司项目部名称，实际该项目当时无论是开发还是施工均是被告吴桐负责。被告吴桐以被告淮山房地产公司向外借款，借款人有理由相信系公司借款，且被告淮山房地产公司的副总经理田某亦证实该借款用于公司开发项目中。被告淮山房地产公司虽然公司法人一再变更，但公司债务并不因法人的变更而转移或消除，故本案借款应认定为被告吴桐职务行为理应由被告淮山房地产公司承担。2、被告淮山房地产公司辩称，原告的请求已经超过诉讼时效，被告淮山房地产公司副总经理田某证言证实原告找其要过多次，且第二任法人张乃忠答应过还钱的。故该借款虽然约定有还款期限，但在还款期限到期后，原告在一直向被告淮山房地产公司索要，故并未超过诉讼时效。现原告李维仲要求被告给付利息10000元，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款，第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告盱眙淮山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李维仲借款本金90000元。利息10000元。
二、驳回原告李维仲对被告吴桐、盱眙县第三建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审判员 姚月梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 瑞
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律条文及司法解释
《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20668号
原告闫永风，女，1952年1月15日出生。
委托代理人牛佃礼（闫永风之夫），男。
被告北京天文通经贸有限公司，住所地北京市海淀区颐阳路冷泉路口1号（注册号：110108001908087）。
法定代表人薛小七，总经理。
委托代理人滑若云，北京闻道律师事务所律师。
原告闫永风与被告北京天文通经贸有限公司（以下简称天文通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫永风的委托代理人牛佃礼，被告天文通公司的委托代理人滑若云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永风诉称，2012年6月，我从招聘网上发现天文通公司发布的招聘信息和联系电话，随后给天文通公司法定代表人薛小七打电话联系，双方谈妥后，我和丈夫一块儿到天文通公司租赁的北京市密云县西田各庄镇西智村南山从事养殖、种植业，主要是种菜、养鸡、养兔等。2012年6月25日，双方签订了劳务合同，合同约定每月工资1800元，另加每月生活补助200元，年底结算，所产蔬菜除去成本，按市场价格结算等都进行了约定。合同签订后，我和丈夫于2012年6月30日到天文通公司指定地点，当年7月1日开始从事上述劳动，至2013年1月3日离职，共6个月零3天，共应支付我工资12200元。天文通公司按每月1500元的工资标准给我发放了4个月的工资6000元，尚欠6200元。经我多次讨要无果，现向法院提起诉讼，请求法院判决天文通公司支付我2012年7月1日至2013年1月3日劳务费6200元。本案诉讼费由天文通公司承担。
被告天文通公司辩称，不同意闫永风的诉讼请求。闫永风与我公司不存在劳务关系，不存在拖欠劳务费一事。
经审理查明，闫永风与牛佃礼系夫妻关系。2012年6月底，天文通公司（甲方）与牛佃礼（乙方）签订协议书，约定甲方出具并提供位于北京市密云县西智村山场、土地、水电等，由乙方经营，包括：看护、耕种、养殖等。闫永风与天文通公司未签订劳务协议。庭审中，闫永风称其在2012年7月1日至2013年1月3日期间给天文通公司提供劳务，与牛佃礼一起在密云的山上负责饲养及种植工作，但就此主张未提供充分证据予以证明，天文通公司否认与闫永风之间存在劳务合同关系，否认闫永风给其公司提供过劳务。闫永风称牛佃礼曾代其向天文通公司先后领取劳务费共计6000元，但未提供证据予以证明，天文通公司对此予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、书面证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫永风与天文通公司未签订劳务协议，闫永风称其在2012年7月1日至2013年1月3日期间给天文通公司提供劳务，与牛佃礼一起在密云的山上负责饲养及种植工作，但就此主张未提供充分证据予以证明，天文通公司否认与闫永风之间存在劳务合同关系，否认闫永风给其公司提供过劳务。闫永风称牛佃礼曾代其向天文通公司先后领取劳务费共计6000元，但未提供证据予以证明，天文通公司对此予以否认。综上，闫永风就其与天文通公司存在劳务合同关系举证不足，本院对此不予采信。对闫永风要求天文通公司支付其劳务费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回闫永风的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由闫永风负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李甜甜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬民初字第0316号
原告赵贝，女，1958年1月24日生，汉族。
被告许国英，女，1959年5月29日生，汉族。
原告赵贝与被告许国英经济适用房转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵贝到庭参加诉讼，被告许国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵贝诉称：2006年8月3日，赵贝与许国英签订《房屋买卖协议》1份，由许国英将五星家园XXX-102室房屋以当时市场价15万元出售给赵贝。同年8月9日，赵贝支付许国英5万元，9月29日支付10万元，并完成了房屋的交接。同时，双方商定待5年后房屋准予上市交易时，许国英必须配合赵贝完成过户手续。现该房屋已准予上市交易，但赵贝始终无法联系到许国英，无法办理过户手续，赵贝遂诉讼来院要求：1、判令许国英继续履行《房屋买卖协议》，将无锡市南长区五星家园XXX号102室过户给赵贝；2、判令许国英承担本案诉讼费。被告许国英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2006年8月3日，赵贝（购买方）与许国英（原产权人）签订《房屋买卖协议》1份，主要载明：“许国英将位于五星家园XXX-102的房产（出售给赵贝）……，并以产权证为质押（暂存于中介方），同时赵贝验看许国英权证；房产总价为15万元整，06年8月10日产权证出来后，房款付清……；该房系经济适用房，目前还不能上市交易，要到2010年8月底上市交易办理过户手续，如果许国英未协助赵贝办理过户手续，则做违约处理，赔赵贝房价的双倍（叁拾万元整）以及其它损失（如装修等）……”，在该协议落款处许国英签名后载有“女儿，王海霞；女媳，王伟祺”字样。同时，在许国英签名下方“中介签章”栏后加盖有“无锡市寓祥房产信息服务部”的印章。同日，许国英出具借条1份，载明：“今借赵贝人民币贰拾万元整（200000），至2011年8月底前归还”，同时，在该借条落款处载有“担保人：王伟祺（女媳），王海霞（女儿）”字样。
同年8月9日，许国英出具收条1份，载明：“今收到赵贝人民币伍万元整（50000）（五星家园XXX号102购房款）”，同时，在该收条落款处载有“女儿王海霞，女婿王伟祺”字样。同日，许国英出具承诺书1份，载明：“兹为本人许国英日前与赵贝商定将本人坐落于本市五星家园XXX-102住房出售给赵贝居住，房屋总价为壹拾伍万元整。由于该房因政策原因暂时不能过户，须待五年以后方可办理过户手续，因此，本人承诺，到可以办理过户手续时（五年后）一定无条件配合赵贝或由赵贝所指定之人办理产权的过户手续。如有推诿，当赔偿赵贝购房款的双倍（叁拾万元整）及其它实际损失（如装修等），本人再次郑重承诺”。在该承诺书落款处载有“担保人：王海霞（女儿）、王伟祺（女婿）”字样。
同年9月29日，许国英再次出具收条1份，载明“今收到赵贝购五星家园XXX-102室购房款壹拾万元整（100000），所有房款已付清，水、电费、煤已交接清，原户口已迁出。房价总值壹拾伍万元整（150000）”。同时，在该收条落款处载有“见证人：王海霞、王伟祺”字样。
另查明：无锡市南长区五星家园XXX-102室房屋所有权人为许国英；同时，在该房屋产权证书“附记”栏内载明：此房于2010年8月11日之前不得进入市场。
审理中，赵贝述称：其之所以让许国英写20万元的借条，是用来防止许国英违约所用，实际上双方并无借款关系。
上述事实，有《房产买卖协议》、借条、收条、承诺书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：赵贝与许国英签订的关于无锡市南长区五星家园XXX-102室房屋的《房产买卖协议》系双方真实意思表示，该房屋上市交易的限制也已经解除，因此，赵贝要求继续履行《房屋买卖协议》、将无锡市南长区五星家园XXX号102室过户给赵贝的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。许国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许国英于本判决发生法律效力之日起10日内将无锡市南长区五星家园XXX-102室房屋（所有权证号：WX1000001988）
过户至赵贝名下，过户费用由赵贝负担。
案件受理费3300元、公告费500元，两项合计3800元（已由赵贝预交），由许国英负担，许国英于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给赵贝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第675号
罪犯李卫刚，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月20日作出（2012）海刑初字第931号刑事判决，认定被告人李卫刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，2012年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李卫刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2011年4月10日10时许，吕金法因施工管件与李某某发生冲突，后纠集该犯李卫刚等人，双方持钢管在中国政法大学建筑工地内进行互殴，致3人轻伤，4人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。
罪犯李卫刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年3月15日，2013年8月16日，2014年3月16日）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯李卫刚在自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李卫刚减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一一年七月十四日起至二〇一四年八月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2196号
上诉人（原审原告）：蛟河市吉林白石业有限公司。住所：蛟河市天岗镇两家子村双岔河。
法定代表人：刘顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜进，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场。住所：蛟河市天岗开发区。
法定代表人：李艳梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审第三人：吉林天岗石材产业经济开发区两家子村民委员会。住所：吉林天岗石材产业开发区两家子村。
法定代表人：周乃君，该村委会主任。
原审第三人：蛟河市太平山林场。住所：蛟河市天岗镇。
法定代表人：石宏伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王跃辉，该厂副厂长。
上诉人蛟河市吉林白石业有限公司（以下简称吉林白石业公司）因与被上诉人吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫磊二号采石场(以下简称鑫鑫磊二号采石场)及原审第三人吉林天岗石材产业经济开发区两家子村民委员会（以下简称两家子村委会）、蛟河市太平山林场（以下简称太平山林场）恢复原状纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吉林白石业公司的委托诉讼代理人杜进，鑫鑫磊二号采石场的委托代理人杨娜，太平山林场的委托诉讼代理人王跃辉到庭参加诉讼。两家子村委会经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林白石业公司上诉请求：撤销原审裁定，依法支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审裁定证据采信错误，违反法定程序，裁定错误。
鑫鑫磊二号采石场辩称：一审裁定正确合法，应予维持。
太平山林场述称：根据蛟河市林业局林政科作出的土地权属认定，吉林白石业公司与鑫鑫磊二号采石场争议的地块属于太平山林场管辖的国有林地。
两家子村委会未提供书面陈述意见。
吉林白石业公司向一审法院起诉请求：要求鑫鑫磊二号采石场将堆放原告矿区的沙石移除，否则赔偿清理费3204760元，并承担本案诉讼费用及评估费用。
一审法院认定事实：鑫鑫磊二号采石场系三家采石场整合形成的企业，对外使用一个营业执照，法定代表人为李艳梅。内部三家采石场各自自主经营，财务独立核算。王桂梅系其中一家采石场的实际投资人及经营人。吉林白石业公司系金鑫石材厂、德发采石场、北方石材有限公司等四矿三家采石场所整合，于2008年整合为吉林白石业公司。吉林白石业公司诉称：2006年11月24日，德发采石场与张玉琴、张家友签订土地流转协议书，以四万元的价格流转取得五亩土地（位置为原告矿山下，上山方向道左侧，山坡右侧）及1.7亩水库的使用权，该土地系张玉琴丈夫，即张家友岳父金发于2004年5月1日与焦维民兑换取得，土地性质为水田，该土地位于吉林白石业公司的矿区之内。2012年7月30日，两家子村委会对上述土地进行了现场指界。鑫鑫磊二号采石场辩称：该土地系其自徐庆荣、赵富勇、虞建成、王永吉、侯艳秋处流转而来。两家子村委会证实：以上争议地块系两家子村委会的集体土地。太平山林场主张以上争议地块系国有林地，属于太平山林场管理。自2010年7月份开始，王桂梅雇佣的矿长董小坤将其矿山开采的废弃土石方陆续堆放于上述争议土地上。经吉林市公正建设工程招标有限责任公司评估，堆放的土石方外运费用为3204760元，吉林白石业公司支付鉴定费40万元。
一审法院认为：针对本案争议的土地性质及权属，吉林白石业公司认为本案争议土地系其流转而得。鑫鑫磊二号采石场认为系其流转而得。两家子村委会认为该土地为两家子村委会的集体土地。而太平山林场则认为该土地为太平山林场管理的国有林地。故该土地的性质、权属均存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应当由人民政府先行处理，待确定吉林白石业公司对该土地具有合法用益物权后，吉林白石业公司才可以主张权利。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告蛟河市吉林白石业有限公司的起诉。案件受理费32787元，免收。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审裁定认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是吉林白石业公司是否对讼争土地具有合法用益物权。吉林白石业公司、鑫鑫磊二号采石场均认为本案讼争土地系其流转所得，两家子村委会认为讼争土地为两家子村委会的集体土地，而太平山林场则认为讼争土地为太平山林场管理的国有林地。故该土地的性质、权属及四至均存在争议，无法确认吉林白石业公司对讼争土地享有合法用益物权。依法应当由人民政府先行作出处理决定，待确定吉林白石业公司对该土地享有合法用益物权后，吉林白石业公司方可主张权利。其主张一审裁定证据采信错误，违反法定程序，裁定错误，却无有效证据证实自己的上诉请求，故对其上诉请求不予支持。
综上所述，吉林白石业公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年九月十七日
书 记 员 孙 洋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1319号
原告邹某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人杨文华，岳池县酉溪镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农村居民。
原告邹某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒孝焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2005年正月经人介绍相识、恋爱，2005年2月按农村风俗举行婚礼，2007年8月9日办理结婚登记，2008年正月初6生育长女刘某乙，2009年7月28日生育次女刘某丙。原、被告从恋爱到结婚仅一个月，相互来往少，互不了解，婚后才知道被告个性差，脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，对原告的父母不尊重。被告对子女和家庭根本不管，挣的钱分文未交给过原告。被告不创家立业，随时都想到原告父母的财产。原、被告因感情不和从2010年9月分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，由此，原告遂起诉到法院，请求判决原、被告离婚；长女刘某乙由原告抚养，次女刘某丙由被告抚养。
被告刘某甲未到庭，也未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年正月经人介绍相识、恋爱，2005年2月按农村风俗举行婚礼，2007年8月9日办理结婚登记，2008年正月初6生育长女刘某乙，2009年7月28日生育次女刘某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后也缺乏应有的交流和沟通，双方在创业的观点上有一些不一致，使夫妻间产生一些矛盾，加之近两年原、被告各在一处务工，在一起共同生活的时间较少，致使夫妻感情出现裂痕。由此，原告遂起诉到法院，请求判决原、被告离婚；长女刘某乙由原告抚养，次女刘某丙由被告抚养。
以上事实有当事人的户籍证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻间也没有大的矛盾，只是原、被告在创业的观点上有一些不一致，导致夫妻间产生一些矛盾，而双方在处理这些矛盾时缺乏应有的沟通和尊重，致使夫妻间的矛盾未得到及时化解，影响到了夫妻感情。夫妻在婚后的生活中会产生一些矛盾是夫妻生活中的正常现象，在产生矛盾后双方应加强交流，换位思考，尊重对方，及时把矛盾化解消化掉，不能一出现矛盾就判定夫妻感情已经破裂。原、被告因为生活各在一处打工造成夫妻分开生活，这是现实生活所致，不能因此而判定是因感情不和而分居。夫妻感情需要维护，只要原告放弃离婚的念头，夫妻间加强交流、理解，互相尊重，双方应有和好可能。原告诉称离婚，未举出充分证据证实原、被告夫妻感情已经完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 舒孝焰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨仁登
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1138号
�告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告孙俊海。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孙俊海借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1181元，减半收取591元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第76-1、81-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限责任公司鄂尔多斯锦绣苑支行。
被执行人：王利，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杜浩彦，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李权，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：马艳华，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张武，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王婧，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中国工商银行股份有限责任公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被执行人王利、杜浩彦、李权、马艳华、张武、王婧金融借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2014）东执字第76、81号执行裁定书依法查封了被执行人王利所有的位于东胜区房产三处。现查封期限即将届满，申请执行人申请继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人王利所有的位于东胜区房产三处。
继续查封期限为三年。查封期间停止办理以上房屋的转让、抵押、变更等相关手续。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 鑫
二〇一六年二月一日
书记员 张一龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20802号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告李彩娟。
被告王德臣。
被告宋世珍。
被告青岛明普商贸有限公司。
法定代表人宋世珍。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告李彩娟、被告王德臣、被告宋世珍、被告青岛明普商贸有限公司（以下简称“明普公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告与李彩娟签订《综合授信合同》，与宋世珍、明普公司签订《最高额担保合同》。根据《综合授信合同》，李彩娟在合同约定的授信有效期内可向原告申请使用最高授信额度为20万元的授信用于经营周转；最高额授信的有效使用期限为2014年6月28日至2015年6月28日；合同同时约定因授信提用人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，李彩娟应承担实现债权和担保权利的费用。根据《最高额担保合同》，宋世珍、明普公司以连带责任保证的方式为李彩娟的债务提供最高额担保。2014年6月28日，李彩娟向原告递交《借款支用申请书》，申请借款人民币20万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，利息按年利率10.2%计收，采用按月付息、到期还本的还款方式。李彩娟递交申请当日，原告履行了放款义务，但李彩娟未能按照合同约定还款付息，其行为已违反了合同义务，应承担相应责任；王德臣系李彩娟的配偶，应承担共同还款责任；宋世珍、明普公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任，原告请求依法判令：1、李彩娟、王德臣立即偿还原告借款本息178698.86元（本金176075.79元，计算至2015年8月25日的利息、罚息2623.07元）及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、李彩娟、王德臣向原告支付违约金1760.75元；3、李彩娟、王德臣承担原告为实现该笔债权支付的律师费9022元；4、宋世珍、明普公司对李彩娟、王德臣的债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费等与本案有关的全部费用。
四被告均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年6月15日，李彩娟向原告递交《微型贷款申请书》，向原告申请贷款用于经营周转，王德臣作为李彩娟的配偶作出声明并签字确认：关于申请贷款的相关事宜，申请人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年6月28日，原告与李彩娟签订《综合授信合同》，约定：1、李彩娟可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，有效使用期限为12个月，自2014年6月28日至2015年6月28日。2、授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应债权金额的1%支付违约金。3、到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。4、授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生违约事件，原告有权行使以下权利：……要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、……律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。
同日，宋世珍、明普公司与原告签订《最高额担保合同》，约定：1、该担保合同项下的主债权为前述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成担保合同的主合同）项下原告的全部债权（包括或有负债），主债权的发生期间为2014年6月28日至2015年6月28日。2、担保人所担保的最高债权额为20万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。3、宋世珍、明普公司为主合同项下的债务提供连带责任保证。4、任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
2014年6月28日，李彩娟向原告递交《借款支用申请书》，根据前述《综合授信合同》申请借款20万元。原告于当日同意并实际发放借款20万元，借款期限自2014年6月28日至2015年6月28日，执行年利率10.2%。
后李彩娟未能按时偿还借款本息，截至2015年8月25日，尚欠本金176075.79元，利息及罚息2623.07元。
以上事实有《微型贷款申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《微型贷款申请书》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均为当事人的真实意思表示，合法有效。李彩娟对其拖欠的本金、利息、罚息等承担偿还责任，宋世珍、明普公司应按照《最高额担保合同》的约定对李彩娟的债务承担连带保证责任。王德臣作为李彩娟的配偶，在《微型贷款申请书》中作出声明愿以夫妻共同财产承担责任，应对李彩娟的债务承担共同还款责任。
《综合授信合同》约定的逾期罚息、复利等已具有违约金的性质，原告以同一违约行为另行主张违约金属重复计算，本院不予支持。原告未提交证据证明律师费已实际发生，对其主张的律师费本院不予支持。
四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李彩娟、被告王德臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金176075.79元及截至2015年8月25日的利息、罚息2623.07元，并按合同约定的计算方式支付自2015年8月26日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息。
二、被告宋世珍、被告青岛明普商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元、保全费1520元、公告费600元，共计6210元，由原告负担353元，由四被告负担5857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张墨英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 雪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1914号
申请执行人黄友军，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2549号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人黄友军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人黄友军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第506号
原告杨建春，男，1979年12月14日出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张晓娟，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告杨建春不服被告北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨建春的委托代理人张洪昌，被告的委托代理人徐辉、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月13日，被告北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）作出朝房办信（2014）第256号－答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），对申请人杨建春提交的政府信息公开申请进行答复：第一，杨建春所申请的《北京市朝阳区房屋征收暂停办理事项的公告》（京朝房�审（2014）5号文件）（以下简称《暂停办理事项公告》）信息，根据北京市人民政府《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发（2011）27号）第四条有关规定，该局已在该项目房屋征收范围内进行了发布，特此告知；第二，原告所申请的“申报立项时间、审批决策会议内容、决策人等”信息为非本机关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，建议向市、区发改部门进行咨询；第三，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”和“六公主坟地区绿化
及保障性安居工程建设项目的征收补偿实施方案，
包括但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设
主体等具体信息”为主动公开内容。具体查询方式
为登录北京市住房和城乡建设委员会网站，http�／／www.bjjs.gov.cn／publish／porta10／，选择“房屋管理目录”，继续选择“房屋征收拆迁管理”子目录，在“通知公告”栏目中查询《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（朝政房征字（2014）1号），特此告知；第四，原告所申请的“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息”，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，请明确具体名称和文号后，再行申请。
原告杨建春诉称，原告是北京太和四元桥汽车配件市场的租户之一。2013年原告与北京太和四元桥汽车配件市场有限公司签订了《四元桥汽配市场经营场地租赁合同》，合同约定由原告租赁“汽配公司”5厅1－3号营业场地，租赁期限自2013年10月6日至2014年10月5日止，工商部门给原告核发了营业执照。2014年3月北京太和四元桥汽车配件市场面临征收，因涉及原告自身合法利益，原告于2014年5月22日提出政府信息公开申请，要求公开《暂停办理事项公告》、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目的征收决定”等信息，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。原告在《政府信息公开申请表》中要求被告对政府信息公开的获取方式为邮寄，政府信息载体形式为纸质文本，被告的答复不符合《政府信息公开条例》中“应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，系行政不作为。并且，被告以原告申请的政府信息已经公告或在其他行政部门网站上进行公示以及申请信息表述不清为由拒绝向原告公开所申请的政府信息，亦不符合《政府信息公开条例》的规定。综上，原告请求法院依法判令撤销朝房办信（2014）第256号－答《告知书》，并判令被告就原告于2014年5月22日提出的政府信息公开申请事项重新作出答复。
被告朝阳区房管局辩称，2014年5月22日被告收到邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料，被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》。被告作出的被诉《告知书》依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院在查明事实的基础上依法予以维持。
经审理查明：杨建春等五人于2014年5月19日向被申请人“朝阳区人民政府房屋征收办公室”以邮寄方式提出政府信息公开申请，邮寄地点为“北京市朝阳区三里屯南”，签收人为被告朝阳区房管局代理人徐辉。后原告于2014年5月21日邮寄了授权委托书等材料。原告杨建春共提交三份《政府信息公开申请表》，申请表显示：受理机关名称为“北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室”（以下简称朝阳区房屋征收办），申请公开的事项为：1、京朝房征审（2014）5号文件包括但不限于申报立项�间，审批决策会议内容、决策人等信息；2、关于“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”的征收决定，包括但不限于建设单位申请时间、政府决策过程、决策批准负责人、实施负责人的具体信息；3、“六公主坟地区绿化及保障性安居工程建设项目”征收补偿实施方案，包括但不限于发布时间、具体补偿数额、开发建设主体等具体信息。被告于2014年6月13日作出被诉《告知书》并向原告进行送达。原告于2014年9月12日向我院邮寄起诉状，提起本次诉讼。
在本案审理过程中，被告于2014年12月5日作出《关于撤销杨建春〈政府信息答复告知书〉的决定》，撤销了被诉的《告知书》。
上述事实有原、被告提交的《政府信息公开申请表》、EMS邮单、原告身份证复印件、《授权委托书》、《暂停办理事项公告》、市住建委网站截图、《关于撤销杨建春〈政府信息答复告知书〉的决定》等证据在案佐证。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作；第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。据此，各区、县人民政府及其部门具有公开征收或征用土地等相关政府信息的法定职责。本案中，原告填写的《政府信息公开申请表》及EMS邮政单均显示，原告提出申请的机关为朝阳区房屋征收办，所申请公开的政府信息内容也均为有关土地征收、补偿的相关信息，因此，应由朝阳区房屋征收办履行答复职责。被告朝阳区房管局作为房屋行政主管机关，并无公开上述信息的法定职权，由于朝阳区房屋征收办虽为�政府房屋征收部门但设立于朝阳区房管局内，其机构设置的特殊性导致本案答复主体错误。因被告已在本案审理过程中自行撤销了被诉的《告知书》，本院对此亦不持异议。因原告坚持诉讼，故本院应依法对被诉行政行为的合法性进行审查并依法作出裁判，故应确认被告作出的《告知书》违法。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
一、确认被告北京市朝阳区房屋管理局于二○一四年六月十三日作出的朝房办信（2014）第256号－答《政府信息答复告知书》违法。
二、驳回原告杨建春其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区房屋管理局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 殷 萍
人民陪审员 张宝荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐伟伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第762号
原告：李某甲，女，住绵阳市涪城区。
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：李某乙，男，住绵阳市涪城区。
本院于2015年1月20日立案受理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，依法由代理审判员刘鸿适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人贺军，被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2014年1月5日登记结婚，2008年7月6日生育一子，取名李某丙，后因双方感情不和，2011年1月6日协议离婚，约定李某丙由被告抚养、监护，由原告代管至18岁，被告每月支付生活费1500元，并承担医疗费和教育费。但离婚后，李某丙一直随原告生活，状态良好。现原告请求判令婚生子李某丙随原告生活，被告每月支付李某丙生活费1500元至其独立生活为止，并承担医疗费和教育费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：孩子从小一直跟原告生活，我也不想改变孩子的生活环境，但现在我想带孩子，不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告2004年1月5日办理结婚登记。2008年7月6日生育一子，取名李某丙，2011年1月6日原、被告协议离婚并领取离婚证，《离婚协议书》约定：婚生子李某丙由男方抚养、监护，由女方代管至18岁止，代管期间男方每月支付生活费壹仟伍佰元整，医疗费、教育费由男方承担至学业完毕。庭审中原、被告一致认可，婚生子李某丙从小到现在一直随原告生活。庭审中，被告表示，希望由被告来带孩子，如果原告带孩子，生活费由法院依法判决。现原告请求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、李某丙户籍页、离婚证、《离婚协议书》等证据证实，足以认定。
本院认为：依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，原、被告虽在2011年1月6日签订的《离婚协议书》中约定，婚生子李某丙由被告李某乙抚养、监护，由原告李某甲代管至18岁，但婚生子李某丙实际一直随原告李某甲在生活，直接受原告照顾，如改变孩子生活环境将不利于其成长，因此，对原告主张将婚生子李某丙变更为由原告直接抚养的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，抚养子女是父母双方应尽的义务，不因离婚而解除，子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因此，对原告主张由被告每月支付李某丙生活费1500元至其独立生活为止，并承担医疗费和教育费的请求，本院不予支持，依照《四川省国民经济和社会发展统计公报》“2013年度四川城镇居民人均消费性支出16，343元／年”的数据，本院将婚生子李某丙生活费酌情核定为每月1362元，由原、被告各承担681元，李某丙医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起婚生子李某丙随原告李某甲生活，由其抚养、监护；
二、本判决生效之日起婚生子李某丙每月生活费1362元，由原告李某甲和被告李某乙各承担681元，至婚生子李某丙满18周岁时止；
三、本判决生效之日起婚生子李某丙的医疗费、教育费凭正式票据由原告李某甲和被告李某乙各承担50％，至婚生子李某丙满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲承担25元，被告李某乙承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 鸿
二〇一五年三月六日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00572号
原告许恢领。
委托代理人盛绥花（特别授权），黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告卢瑞生。
被告卢朝兴。
上述被告委托代理人彭毛国（特别授权），黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告黄石扬子建安集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人ＸＸ风，该公司经理。
本院在审理原告许恢领与被告卢瑞生、卢朝生、黄石扬子建安集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告卢瑞生、卢朝生与原告达成赔偿协议并已履行，故原告许恢领于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许恢领在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准诉原告许恢领撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取836元，由原告许恢领负担。
审判员 黄宇震
二〇一五年三月四日
书记员 贾丰伟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00052号
上诉人（原审被告）湖北圣荣房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关新村**号。
法定代表人袁荣明，该公司董事长。
委托代理人黄红、张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、撤销反诉，提起上诉、撤销上诉，参与调解、和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）叶锚。
委托代理人刘安国、肖舟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书，转委托权，申请强制执行等。
上诉人湖北圣荣房地产开发有限公司因与被上诉人叶锚商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01494-2号民事裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。叶锚的住所地在孝感市内，叶锚在其起诉状中注明“住孝感市环城路80号”，一审裁定书也注明叶锚的住所地为“住孝感市环城路80号”，故叶锚的住所地应为孝感市。一审裁定认定叶锚未提交相关证据证明其长期居住地在湖北省孝感市，不符合事实。二、一审裁定适用法律错误，裁判不公。1、叶锚的诉讼请求不明确、不具体。叶锚在其起诉状中请求判令“返还购房款171万元并赔偿违约金、利息及一倍的已付购房款”，但其没有明确“违约金、利息及一倍的已付购房款”的数额，属于诉讼请求不明确。其明确的诉讼请求只有171万元，没有超过基层法院民商事案件的管辖数额。2、一审法院违法受理案件，违法裁决。即使叶锚的住所地不在孝感市，即使其起诉标的超过了基层法院民商事案件管辖数额，但湖北圣荣房地产开发有限公司的住所地不在孝感市孝南区，一审法院在受理本案时完全能查明其对本案是否具有管辖权，但一审法院仍然受理本案，还对湖北圣荣房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。在湖北圣荣房地产开发有限公司提出管辖权异议后，以本案超标的为由，裁定将本案移送孝感市中级人民法院。一审裁定适用法律错误、裁判不公。叶锚的陈述和一审法院的认定及其他证据均可以证实叶锚居住在孝感市，即使本案的起诉标的超过了200万元，云梦县法院也对本案享有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将本案移送云梦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，叶锚系浙江省永嘉县人，湖北圣荣房地产开发有限公司在上诉时提交的证据不足以证明叶锚的经常居住地在湖北省孝感市，但叶锚在二审期间明确说明其在本案中的起诉标的为199万元。根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》，本案属基层人民法院管辖的诉讼标的额在200万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。因本案被告湖北圣荣房地产开发有限公司的住所地和合同履行地均在湖北省云梦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由湖北省云梦县人民法院管辖。湖北圣荣房地产开发有限公司的部分上诉理由成立，其要求将本案移送至云梦县人民法院管辖的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01494-2号民事裁定；
二、本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年十二月一日
书记员 熊菲
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执4583号
申请执行人：罗华文，男，1979年5月19日生，汉族，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区田林县。
被执行人：徐网保，男，1967年3月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请执行人罗华文与被执行人徐网保劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0481民初984号民事判决书已经�生法律效力。依据该判决书，一、徐网保应于判决生效之日起十日内给付罗华文工资款33000元，并承担以33000元为基数自2016年2月8日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、徐网保应于判决生效之日起十日内给付罗华文交通费1486元。
三、案件受理费663元，由徐网保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。
本院执行过程中，采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。
4、通过�阳市不动产登记交易中心和无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。
5、通过到被执行人户籍地了解，被执行人常年外出，现下落不明。
6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行�申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初984号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 刘 原
审判员 薛 凯
审判员 宗金福
二〇一八年三月十一日
书记员 王 玉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4583号申请执行人：罗华文，男，1979年5月19日生，汉族，广西壮族自治区田林县人，住广西壮族自治区田林县。被执行人：徐网保，男，1967年3月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人罗华文与被执行人徐网保劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0481民初984号民事判决书已经�生法律效力。依据该判决书，一、徐网保应于判决生效之日起十日内给付罗华文工资款33000元，并承担以33000元为基数自2016年2月8日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；二、徐网保应于判决生效之日起十日内给付罗华文交通费1486元。三、案件受理费663元，由徐网保负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过�阳市不动产登记交易中心和无锡市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下查无不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地了解，被执行人常年外出，现下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆登记信息，被执行人无银行存款、车辆和不动产可供执行�申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇一八年三月十一日书记员 王 玉
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1365号
罪犯冯爱民，男，1978年8月16日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2007年9月25日作出（2007）聊东刑初字第221号刑事判决，以被告人冯爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2014年2月12日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年2月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯爱民减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2488号
申请执行人唐鹏。
被执行人成都亿尚林业资源开发有限公司。
法定代表人李国昌。
本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第1261号仲裁裁决，于2015年7月27日受理唐鹏申请执行成都亿尚林业资源开发有限公司劳动争议仲裁一案。因被执行人成都亿尚林业资源开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都亿尚林业资源开发有限公司车牌号为川AXX**、川AXX**、川AXX**的车辆予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一五年九月一日
书记员 周欣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第946-1号
申请执行人王铁社，男，1954年11月15日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人王铁社申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳动人事争议纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人王铁社于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0186号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 张新伟
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第129号
申请执行人石家庄市栾城农村信用合作联社
被执行人翟新方。
被执行人石家庄华瑞伟业工贸有限公司，地址石家庄市裕华区方村。
法定代表人翟书华。
本院于2015年4月10日立案执行石家庄市栾城农村信用合作联社申请翟新方、石家庄华瑞伟业工贸有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012栾民初字第985号法院生效裁判，被执行人翟新方石家庄华瑞伟业工贸有限公司应支付申请人石家庄市栾城农村信用合作联社案款390000.0元，承担执行费5750.0元，现因被执行人翟新方石家庄华瑞伟业工贸有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第129号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏胜利