wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）务行初字第29号
原告张金福，男，1951年1月23日出生，土家族。
委托代理人阚德荣，系泥高村推荐代理人。
原告徐修槐，男，1955年05月05日出生，仡佬族。
原告张金禄，男，1956年3月2日出生，土家族。
原告徐茂元，男，1953年5月16日出生，仡佬族。
被告务川仡佬族苗族自治县泥高乡人民政府。
法定代表人徐振，系务川仡佬族苗族自治县泥高乡人民政府镇长。
委托代理人邹孚，系务�仡佬族苗族自治县泥高乡人民政府综治办主任。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人，石茂彪，系务川仡佬族苗族自治县人民政府县长。
委托代理人周才文，系务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李航，系务川仡佬族苗族自治县人民政府法制办公室行政复议股工作人员。
第三人徐修洪，男，1973年12月29日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县泥高乡泥高村中坝组。
第三人徐修廷，男，1962年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县泥高乡泥高村中坝组。系徐修洪之兄。
委托代理人田练，贵州清雅律师事务所律师。
第三人殷启桃，女，1951年2月23日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县泥高乡泥高村中坝组。系徐修银之妻。
原告张金福、徐修槐、张金禄、徐茂元不服被告务川仡佬族苗族自治县泥高乡人民政府及务川仡佬族苗族自治县人民政府土地行政确认一案，于2015年4月28日向本院提起行政诉讼。正安县人民法院于2015年5月7日收到本院移送的诉讼材料后，认为该案系本院在2015年5月1日前收到的起诉材料，应由本院受理。本院于2015年5月29日受理后，在审理过程中，原告张金福、徐修槐、张金禄、徐茂元以被诉的具体行政决定，务川仡佬族苗族自治县人民政府已于2015年11月4日，以务府行决撤字第（2015）2号撤销决定已撤销了被诉行政行为为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金福、徐修槐、张金禄、徐茂元的撤诉申请，是在法律允许�范围内对权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张金福、徐修槐、张金禄、徐茂元撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金福、徐修槐、张金禄、徐茂元承担。
审 判 长 闵旭光
人民陪审员 文小珊
人民陪审员 姚敦林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张羽静
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民一终字第87号
上诉人（原审原告）：苏秀丽。
上诉人（原审原告）：冯秀英。
上诉人（原审原告）：莫沙沙。
上诉人（原审原告）：莫红洁。
上诉人（原审原告）：莫雪怡。
上诉人（原审原告）：莫佳怡。
上列上诉人共同委托代理人：林天德。
被上诉人（原审被告）：英德市英城鸿荣日用品商店。地址：英德市英城怡景花园内。
经营者：彭冠荣。
委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
原审第三人：彭伟雄。
委托代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。
上诉人苏秀丽、冯秀英、莫沙沙、莫红洁、莫雪怡、莫佳怡因与被上诉人英德市英城鸿荣日用品商店、原审第三人彭伟雄确认劳动关系纠纷一案，不服英德市人民法院（2014）清英法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏秀丽、冯秀英、莫沙沙、莫红洁、莫雪怡、莫佳怡向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，苏秀丽、冯秀英、莫沙沙、莫红洁、莫雪怡、莫佳怡撤回上诉的申请并未有违反法律的禁止性规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏秀丽、冯秀英、莫沙沙、莫红洁、莫雪怡、莫佳怡撤回上诉。英德市人民法院（2014）清英法民一初字第362号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏秀丽、冯秀英、莫沙沙、莫红洁、莫雪怡、莫佳怡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汤有金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1222号
申请执行人徐波，女，1962年2月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**号。
法定代表人陈静，职务主任。
申请执行人徐波与被执行人黑龙江省欧希亚对俄工业技术合作中心机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐波于2015年5月29日向本院提出执行申请，要求给付修车费220889.02元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费4613元、保全费820元、鉴定费10000元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第629号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡 婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第187号
上诉人张瑞斌，男，汉族。
上诉人张瑞斌因债权人撤销权纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔中民初字第45号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
原告张瑞斌诉称，2008年至2012年期间，原告一直给被告汇诚公司发电提供原煤。2013年12月30日朔州市中级人民法院民二庭受理朔州市财政局申请汇诚公司破产一案，指定朔州市朔城区百盛破产清算事务有限公司为破产管理人。2014年3月27日组织召开被告汇诚公司第一次破产债权人会议，会议确认被告汇诚公司共计欠原告16054762.2元，确认欠高彦40537480元。债权人会议后，债权人高彦将自己的债权依法转让给原告张瑞斌，现被告汇诚公司共计欠原告张瑞斌56592242.2元。
原告张瑞斌在破产债权人会议上意外得知：被告汇诚公司将汇诚公司铁合金厂的上亿资产在2014年5月9日以转让汇诚公司在朔州天成电冶有限公司（以下简称天成公司）投资的70％股权形式非法转移给第三人李元（汇诚公司原副总，负责铁合金厂的生产和经营）。使汇诚公司进一步丧失了偿债能力。严重影响到原告债权的实现。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条规定：
“管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
管理人因过错未依法行使撤销权导致债务人财产不当减损，债权人提起诉讼主张管理人对其损失承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。
第十三条规定：“破产申请受理后，管理人未依据企业破产法第三十一条的规定请求撤销债务人无偿转让财产、以明显不合理价格交易、放弃债权行为的，债权人依据合同法第七十四条等规定提起诉讼，请求撤销债务人上述行为并将因此追回的财产归入债务人财产的，人民法院应予受理”。
综上所述，被告汇诚公司以明显不合理的价格与第三人签订股权转让协议，第三人明知被告对原告有巨额债务的情况下，恶意提供虚假资料，骗取朔州市工商局违法变更，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特请求：1.判令撤销被告汇诚公司与第三人李元之间股权转让的行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，本院2013年12月31日裁定受理朔州市财政局申请汇诚公司破产一案，指定朔州市朔城区百盛破产清算事务有限公司为破产管理人，起诉人张瑞斌称经汇诚公司破产管理人确认债权为16054762.6元，同时起诉人又受让高彦相应债权合计56592242.2元；起诉人认为被告与第三人恶意以不合理价格转让财产。故请求撤销汇诚公司2011年10月20日与李元所签订的股权转让协议。
原审法院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定和《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，撤销权的行使期间为一年之内，现起诉人起诉要求行使撤销权不符合上述法律关于一年内行使的规定，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法）若于问题的规定（二）》第十三条规定应当受理的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对张瑞斌的起诉，本院不予受理。
上诉人张瑞斌上诉请求：1.撤销朔州市中级人民法院（2014）朔中民初字第45号民事裁定书，裁定由朔州市中级人民法院受理该案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
一、人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。
民事诉讼法第108条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，“人民法院对符合第108条的起诉，必须受理”。因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人超过了一年撤销权的行使时间，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背法律规定，其不予立案理由不能成立。
二、朔州市中级人民法院（2014）朔中民初字第45号民事裁定不予受理的事实依据和理由完全错误，依法应当撤销。
首先，我国《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”《合同法解释（一）》第8条规定：“合同法第55条规定的1年，第75条和第104条第二款规定的5年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”
其次，上诉人作为被上诉人山西汇诚电冶有限公司的债权人，是在2014年3月27日第一次债权人会议上才得知被上诉人将股权转让给第三人的，不存在已过撤销权提起诉讼的时间问题。
第三，债权人事后在朔州市工商局工商变更登记记载了解得知：被上诉人与第三人的股权转让变更行为发生在2014年5月9日，而且是在太原市中级人民法院查封期内。
本院认为，撤销权是否超过除斥期间属于人民法院实体审理范围，一审法院在立案审查阶段对此进行认定不妥。另外撤销权是法律赋予债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，请求法院予以撤销的权利。在本案中，并未看出原告主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法）若于问题的规定（二）》第十三条规定的情形，一审法院亦未进行释明说理。综上，原审法院对张瑞斌起诉不予受理的裁定，事实不清，法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、一百五十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市中级人民法院（2014）朔中民初字第45号民事裁定；
二、本案由朔州市中级人民法院立案受理。
审 判 长 李宛地
审 判 员 邱国义
代理审判员 苏星君
二〇一四年七月八日
书 记 员 要建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初437号
原告宋某某，男，1966年11月9日生，汉族，住上海市。
被告潘某某，女，1979年6月27日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宋某某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年一月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00795号
原告喻福坤。
委托代理人罗蓓（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
负责人曾凡武。
本院在审理原告喻福坤与被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻福坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻福坤撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告喻福坤负担。
审判员 邹艳丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾 光
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第969号
罪犯曹宏亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2012年9月24日作出了（2012）东刑初字第173号刑事判决，以被告人曹宏亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯曹宏亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹宏亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹宏亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1887号
原告蒋兵春，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告张中皓，住定州市。
被告张颖，住定州市。
原告蒋兵春与被告张中皓、张颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋兵春及委托代理人吕英涛、被告张中皓、被告张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日10时许，被告张中皓驾驶三轮摩托车与原告驾驶电动三轮车相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市交警大队认定，张中皓负事故主要责任，蒋兵春负次要责任。被告车辆未投保交强险，故要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、被抚养人生活费、车损等共计6.5万元，诉讼费用被告承担。
被告张中皓未答辩。
被告张颖辩称，诉讼的事实对，赔偿数额看原告的证据和计算方式。
经审理查明，2014年7月1日10时许，张中皓驾驶三轮摩托车沿胜利街由北向南行驶至星光大道交叉口南侧处时，与由南向北行驶左转弯蒋兵春驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，蒋兵春受伤。定州市公安交警大队作出定公交认字（2014）第0303号道路交通事故认定书，张中皓负事故主要责任，蒋兵春负次要责任。被告张中皓驾驶三轮摩托车系无号牌车辆，车辆所有人为张颖。
以上是事实双方陈述一致，并有定州市公安交警大队询问笔录及道路交通事故认定书予以证实。
原告受伤后在河北省第七人民医院住院治疗9天，医药费共计6346.57元；赵村卫生室处方单一张计1705元；误工费按照2015年河北省农林牧渔业标准计算90天，15410÷365×90=3800元；伤残赔偿金，经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告系十级伤残，原告为农业户口，按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均纯收入标准，伤残赔偿金10186元×20年×10%=20372元；鉴定费800元；护理费按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准计算，根据出院记录医嘱，按六周计算，32045元÷365×42天=3687元；住院伙食补助费100元×9天=900元。
以上事实，由河北省第七人民医院门诊票据、定州市赵村镇赵村卫生室处方笺、河北省第七人民医院用药清单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定书、鉴定费收据予以证实。
本院认为被告驾驶车辆与原告发生交通事故，经交警大队认定被告张中皓负事故主要责任，原告负次要责任。肇事车辆未依法投保交强险，故当事人应在交强险责任限额内予以赔偿。被告张莹对其车辆未依法投保交强险，故对事故在交强险责任限额内负连带责任。原告主张营养费2000元过高，应根据医嘱按六周计算，30元×42天=1260元；原告主张的交通费无相关证据予以证实故不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元过高，酌定3000元。故原告的各项损失共计41870.57元。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张中皓赔偿原告各项损失共计41870.57元，限判决生效后十五日内履行。
二、被告张莹负承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 王 梅
人民陪审员 杨易萌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 康景涵
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第1178号
原告：王镇江（身份证号码：330206197206273715），男，1972年6月27日出生，汉族，系宁波市北仑区新碶江洲淡化砂场业主，住宁波市北仑区。
委托代理人（特别授权代理）：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波二十冶建设有限公司（企业注册号：330206000018484），住所地宁波开发区新碶恒山路175号。
法定代表人：陆秋虹，该公司董事长。
本院在审理原告王镇江与被告宁波二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月21日以被告已履行付款义务为由，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王镇江撤回对被告宁波二十冶建设有限公司的起诉。
本案受理费801元，减半收取400.50元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年十二月二十一日
代书记员 宋 菡
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00032号
原告唐某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某变更抚养权纠纷一案中，原告唐某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某对被告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某某承担。
（本页无正文）
审判员 侯五英
二〇一五年一月五日
书记员 张艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4564号
原告郭家福，男，1982年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告曹振宁，男，1976年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告郭家福与被告曹振宁劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭家福与被告曹振宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家福诉称，被告曹振宁于2015年10月4日至2015年12月29日雇佣原告驾驶工程车，为其运输沙、石子等，双方约定每月工资为6800元。期间，原告郭家福共为被告驾驶工程车67天，共计工资15186元，被告分二次支付给原告工资5950元，还欠原告工资9236元未付。原告多次向被告索要剩余工资，被告均以种种理由拒付。为此诉至法院，要求依法判决被告付付原告工资9236元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹振宁辩称，一、原告私自把我的工程车进行改装，给我造成损失，大概损失2万元左右。另外原告给我开车三天出了两次事故，我除了保险赔偿之外并用自有现金赔偿第三者3500元，另我的车再次买保险时因出事故，比另一辆车多花费了3600元左右保险费，这些在保险公司可查。二、原告在今年的时候私自扣我的车，给我造成损失，现在尚无法计算。三、原告在被我雇佣作司机期间，私自挪用我货款3950元，没给我，被原告顶工资了。四、原告计算的工资天数有误。
经审理查明，原告郭家福于2015年10月4日起受被告曹振宁雇佣，为被告曹振宁开工程车运送沙石，一直干到同年12月29日。庭审中，原告主张双方当时口头约定工资为每月6800元，其为被告总共干了67天的活，工资共为15186元，被告已分两次支付其工资5950元，尚欠工资9236元。被告曹振宁只认可原告干了60天的活，另认可已支付原告5950元的事实，但主张第一个月为实习期，工资报酬为6500元，以后的工资报酬为每月6800元。原告郭家福对其主张未能另行提供其他证据予以证实。
上述事实，主要根据双方庭审陈述及提供的询问笔录等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告郭家福受被告曹振宁雇佣为被告开车60天，第一月的工资按6500元计算，以后的工资每月按6800元计算的事实，有被告曹振宁的庭审自认行为予以证实，本院予以确认。原告郭家福虽主张其为被告开车67天，每月工资6800元，但因被告不予认可，原告亦未能提供其他相应证据予以佐证，故对原告的主张，本院不予采纳。被告已支付原告的工资5950元，应作相应的扣减。被告曹振宁关于原告擅自改装其工程车辆及受其雇佣期间三天发生两次事故给其造成相关损失等抗辩主张，因被告未能提供相应证据证实，且与本案非系同一法律关系，对此本院不予支持。被告曹振宁可就其相关损失另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告曹振宁于本判决生效后十日内支付原告郭家福工资报酬7350元（6500元+6800元-5950元）。
二、驳回原告郭家福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹振宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一六年五月六日
书记员 赵春龙
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1118号
申请执行人：陶秋，男，1979年8月9日生，汉族。
被执行人：何小健，男，1971年10月21日生，汉族。
被执行人：柏平力，女，1979年1月24日生，汉族。
陶秋与何小健、柏平力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14962号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：何小健、柏平力共同返还陶秋借款89000元及利息（自2016年11月17日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案诉讼费1033元，由何小健、柏平力承担。因何小健、柏平力未履行生效判决书确定的义务，陶秋向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法向房产部门、车管所、金融机构等部门查询了被执行人何小健、柏平力的财产线索，被执行人何小健、柏平力无财产可供执行，本院依法对被执行人柏平力司法拘留15日，并将被执行人何小健、柏平力列入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年六月三日
书记员 石佳灵
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3906号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王军清
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王军清诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执612号
申请执行人谢纲茂，男，1954年1月12日生，汉族，住赣州市。
被执行人林观兵，男，1968年7月15日生，汉族，住赣州市。
本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第670号民事判决书,于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林观兵所有的位于赣州市XX号XX时代广场XX号楼地下室XX车位（SXXXXXX）、XX时代广场XX号楼XX室房产（SXXXXXX）。
审判员 赖国海
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅 龙
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初45号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王乙军，男，1959年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市赤坎区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
被告人余广生，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月21日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人王乙军、余广生犯诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人王乙军、余广生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月18日9时许，被告人王乙军、余广生骑摩托车来到袁州区芦村镇浒坑村农科所附近，发现被害人梁某从养猪场走出来，被告人王乙军便上前与被害人梁某聊天并自我介绍是捕蛇人，被告人余广生假装在附近寻蛇。然后，被告人余广生声称发现了一条蛇，并吸引被害人梁某上前观看。此后，被告人余广生放出袋中事先准备好的眼镜蛇咬伤自己的手指（被告人事先对蛇进行了处理，将毒牙剪除，蛇有两种牙齿，一种齿牙，一种撩牙，齿牙无毒，剪除的是有毒的撩牙，所以即使被咬也不会中毒），并故意用手压着手臂肘关节，造成手臂肿起的假象。尔后，被告人王乙军，余广生拿出自制的药酒（由国公酒和黄连素等勾兑）抹在蛇咬之处。接着，被告人余广生将挤压在肘关节的手松开，手肿的假象消失。在此过程中，旁观的被害人梁某表露出想要购买药酒的意愿，被告人王乙军、余广生先是声称药酒是自己制作的，专治毒蛇咬伤，对治疗风湿关节炎等病症也有疗效，尔后又以药酒只是自己使用，不对外出售等原因推脱不卖，提高被害人梁某购买欲望。被害人梁某以为此药酒确实有药效，与被告人王乙军、余广生谈好价格，被告人王乙军、余广生便将两矿泉水瓶药酒交付给被害人梁某，被害人梁某来到袁州区芦村镇宜春农商银行取款人民币5000元，并交付给了被告人王乙军。
二、2016年9月，被告人王乙军、余广生还使用上述方法在袁州区新坊镇骗取了被害人袁某现金600元，在袁州区新田镇骗取了被害人彭某现金600元和土鸡两只，在袁州区环城西路688-168号骗取被害人韩某现金1000元。
2016年9月20日，被告人王乙军、余广生在宜春市石化宾馆被公安民警抓获归案。2016年9月26日，被告人王乙军、余广生的家属总共退赔7200元给四被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、彭某、袁某、韩某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片、犯罪工具照片、扣押物品清单、农商银行取款明细、收条、宜春市公安局袁州分局芦村派出所出具的情况说明、被告人王乙军、余广生的常住人口信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙军、余广生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法四次骗取他人财物共计7200元，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王乙军、余广生属共同犯罪。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王乙军、余广生已赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王乙军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。）
二、被告人余广生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽
二〇一七年一月十七日
代书记员 黄璐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1619号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市鹿亭机械部件厂，住所地余姚市鹿亭乡沿夹岙村。
法定代表人方利吉。
申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月9日作出的余国税罚[2003]1625号税务处罚决定书，认定被执行人余姚市鹿亭机械部件厂存在虚开增值税发票的行为，系偷税。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条以及国家税务总局国税发[1997]134号、国税发[2000]182文件的规定，处以罚款60419.92元。申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月31日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市鹿亭机械部件厂接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求执行被执行人罚款60419.92元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2003年12月9日作出的余国税罚[2003]1625号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 赵静园
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3807号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告张坤。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告张坤物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1114号
原告：刘君，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
被告：四川正庆建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：杨筠。
被告：肖宏伟，男，1959年4月4日出生，汉族，住四川省武侯区。
第三人：黄伦进，男，1987年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告刘君与被告四川正庆建筑劳务有限公司、肖宏伟，第三人黄伦进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告刘君于2017年4月19日以证据不足为由，申请撤回对被告四川正庆建筑劳务有限公司、肖宏伟的诉讼。
本院认为，原告刘君申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回对被告四川正庆建筑劳务有限公司、肖宏伟的起诉。
案件受理费510元，由原告刘君负担。
审判员 杨春梅
二〇一七年四月十九日
书记员 罗露黎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01491号
原告：江苏恒联物业有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道文锦园内。
法定代表人：于桂英，该公司董事长。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：丁爱萍。
本院在审理原告江苏恒联物业有限公司与被告丁爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年九月十日
书记员 丁纯
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初295号
原告：清水河县公玉源物业管理有限公司，住所地清水河县。
法定代表人：彭三良，公司董事长。
被告：董利平，男，汉族，个体，住清水河县。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司与被告董利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司法定代表人彭三良到庭参加了诉讼、被告董利平未到庭。本案现已审理终结。
原告清水河县公玉源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务费2696元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司《签订的前期物业管理委托协议》，原告与内蒙古日晟房地产开发有限公司委托原告为清水河县城关镇滨江花园小区住宅楼及商业楼房提供物业服务。被告租了清水河县城关镇滨江花园小区商铺经商。建筑面积为259平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收费时间为2016年9月1日起计算至2016年12月31日，共计4个月，计收物业费1346元，建筑面积为259.7平方米，物业费按用户建筑面积每平方米1.3元/月收取，收费时间为2016年9月1日起计算至2016年12月31日，共计4个月，计收物业费1350元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务并履行了自己应尽的义务，被告应按照规定缴纳物业服务费。原告曾多次催要，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难，请求人民法院查明事实，依法公正裁决，以维护正当的商业安全，维护原告的合法权益。
被告董利平未到庭，亦未提出答辩意见。
本院对本案事实认定如下：原告于2013年12月接手滨江花园前期物业以来，提供了物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，被告应当按照前期物业服务合同约定向原告交纳物业费。服务企业和业主应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。原告以被告经营的商铺每平方米每月1.30元，垃圾转运费每月每平方米0.3元计收物业费，虽然在前期物业合同中未约定金额，但不违反国家法律以及行政法规的规定，本院予以支持。
本院认为，原告的合法权益应予以保护，二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董利平于判决生效后10日内一次性交纳原告清水河县公玉源物业管理有限公司物业服务费2696元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董利平负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 强
二〇一七年六月一日
书记员 曹卿玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11784号
原告：青岛创锐电气有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：杨洪宇，董事长。
被告：胶南市盛邦木工机械厂。住所地：山东省青岛胶南市。
法定代表人：安柏威。
原告青岛创锐电气有限公司与被告胶南市盛邦木工机械厂买卖合同纠纷一案，原告青岛创锐电气有限公司于2017年7月25日向本院起诉。经查，胶南市盛邦木工机械厂已于2016年5月20日由青岛市黄岛区市场和质量监督管理局核准注销，被告的主体资格已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉不符合法定条件，故应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回青岛创锐电气有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费354元，退回原告。
审 判 长 李德海
审 判 员 李红松
人民陪审员 季 婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 逄 蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初877号
原告：黄某1，女，1970年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：黄某2（名单附后）
二十三被告委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告黄某1与被告黄志、黄世昌、黄学会、张树仪、张树信、王淑贤、崔军、倪家仪、马素珍、赵庆、邢福霞、张志娟、张云莲、王艳辉、郭凤霞、李显臣、卜青云、吴玲、张国东、李艳波、孙艳梅、宋喜志、李桂武物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘某，二十三被告的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于赤峰市松山区夏家店乡王家店村政府大街原王家店卫生院的房屋及院落归原告所有；2.判令被告协助办理产权登记。
事实和理由：2004年，赤峰市松山区人民法院审理黄世昌与赤峰市松山区王家店卫生院民间借贷一案，经该院审理，判决赤峰市松山区王家店卫生院偿还黄世昌欠款。赤峰市松山区王家店卫生院拖欠其他被告工资及养老金，诸被告提出劳动仲裁，赤峰市松山区劳动仲裁委员会作出赤峰市松山区王家店卫生院给付上述被告工资及养老金的裁决。原告及被告向赤峰市松山区人民法院申请执行，经申请人与被申请人达成和解，协议如下：1.二楼靠南侧的二间房屋和一楼北面的楼房归黄世昌、黄学会、黄志所有，二楼北面二间和一楼南侧三间归倪家仪、赵庆等20人所有，楼房内的走廊、楼梯、通道及楼门，共同使用；2.将楼房后面的空地自楼房的东墙至西侧10.8平方米归黄世昌、黄志、黄学会所有，其余面积归倪家仪、赵庆等20人所有；3.平房8间，从南面11.5米归倪家仪、赵庆等20人所有，自北面的平房归黄世昌、黄志、黄学会所有；4.楼南空地（院落）的南往北10.65米归倪家仪、赵庆等20人所有，自北归黄世昌、黄志、黄学会所有；5.现卫生院东大门外空地及厢房后空地按申请人各半的原则，由上述人员共同使用。2006年1月1日，原告与被告签订房屋转让协议，约定上述房屋归原告所有，原告代赤峰市王家店卫生院支付拖欠被告的上述款项。协议签订后，被告拒绝履行协助原告办理房屋产权登记的义务。
黄志等二十三人辩称，同意原告的诉讼请求。原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，但由于被告人数众多，办理过户登记时间不确定，导致至今无法协助原告办理产权过户登记。
原告黄某1为支持其诉讼请求，依法向本院提交了（2004）松民初字第1685号民事判决书、执行笔录、明细表、村镇规划选址意见书、房屋买卖协议、收条、证明。本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2003年12月11日，赤峰市松山区人民法院受理了黄世昌与赤峰市松山区王家店乡卫生院民间借贷欠款纠纷一案，2004年3月5日，赤峰市松山区人民法院作出（2004）松民初字第1685号民事判决，判决赤峰市松山区王家店乡卫生院偿还黄世昌欠款本息65492.13元。黄世昌向赤峰市松山区人民法院申请执行，黄志、黄学会也因赤峰市松山区王家店乡卫生院欠款而向赤峰市松山区人民法院申请执行。倪家仪等其他被告以赤峰市松山区王家店乡卫生院拖欠工资及养老保险金申请劳动仲裁，经过劳动仲裁后向赤峰市松山区人民法院申请执行。上述案件经过赤峰市松山区人民法院执行，双方当事人达成分配方案，2004年8月7日的协议内容如下：1.赤峰市松山区王家店乡卫生院楼房9间、平房8间及相关院落分割一米给黄世昌、黄志和黄学会，抵偿三个案件的执行款109067元；2.楼房的走廊、楼梯大门及楼内通道、院内侧新旧楼门由黄世昌、黄志、黄学会与倪家仪等20人分割的1米楼房共同使用，原则上亦一方一米，因无法分割；3.房地产如何分割，由法院和卫生院到实地测量后指定，按平均的原则予以分配，黄世昌、黄志、黄学会均无异议。2004年8月10日的协议内容如下：1.二楼靠南侧（即阳面）的二间房子和一楼北面（阴面）二间楼房归黄世昌、黄学会、黄志所有，二楼北面二间和一楼南侧三间归倪家仪、赵庆等20人所有，楼房内的走廊、楼梯、通道及楼门，共同使用；2.楼后（北面）的空地自楼房的东墙至西侧10.8米归黄世昌、黄志、黄学会所有，其余面积归倪家仪、赵庆等20人所有；3.平房8间，从房顶上往北量11.5米归倪家仪、赵庆等20人所有，自此往北的平房归黄世昌、黄志、黄学会所有；4.楼南空地（院落）的从南往北10.65米归倪家仪、赵庆等20人所有，自此往北归黄世昌、黄志、黄学会所有；5.现卫生院东大门及共门内空地按上列申请人各一半的原则，由上列申请人共同使用。2006年1月1日，原告与被告签订房屋转让协议，约定上述房屋归原告所有，原告代赤峰市王家店卫生院支付拖欠被告的上述款项。2016年1月1日，原告黄某1与二十三被告签订房屋买卖合同，二十三被告将位于赤峰市松山区夏家店乡王家店村政府大街，二十三被告按份共有的房屋及院落以赤峰市松山区王家店卫生院拖欠二十三被告的欠款的金额，即以236790.64元的价格出售给原告黄某1，原告黄某1于签订房屋买卖合同当日将购房款按赤峰市松山区王家店卫生院欠款金额给付出售按份共有房屋的二十三被告。现涉案房屋由原告黄某1占有使用。
另查明，原、被告签订房屋买卖合同时，李文庆、宋洪全已经去世，是由其二人的继承人李桂武、宋喜志签订的房屋买卖合同。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效的合同，应受法律保护，双方当事人的权利和义务应受合同的约束。原告黄某1依约履行了付款义务，且双方已实际交付了房屋，买卖合同已实际履行，二十三被告对将涉案房屋及院落出售给原告黄某1的事实无异议，则涉案房屋所有权及院落的使用权应归原告黄某1。因二十三被告未协助原告黄某1办理房屋过户产权登记手续，原告黄某1未实际取得房屋所有权，致合同目的未充分实现，故二十三被告亦应依约协助原告黄某1办理涉案房屋所有权的移转登记手续，但二十三被告收到购房款后，却未协助原告黄某1办理涉案房屋的过户手续，属于违约。二十三被告辩称将房屋出售给原告黄某1属实，但因人数众多，办理产权过户登记的日期无法确定而未协助原告黄某1的辩称理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告黄某1要求确认涉案房屋及院落归其所有的诉讼请求及要求二十三被告履行协助办理产权过户登记的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、位于赤峰市松山区夏家店乡王家店村政府大街，原、被告按份共有的赤峰市松山区王家店卫生院的房屋归原告黄某1所有，院落归原告黄某1使用；
二、被告黄志、黄世昌、黄学会、张树仪、张树信、王淑贤、崔军、倪家仪、马素珍、赵庆、邢福霞、张志娟、张云莲、王艳辉、郭凤霞、李显臣、卜青云、吴玲、张国东、李艳波、孙艳梅、宋喜志、李桂武于本判决生效后十日内协助原告黄某1办理本判决第一项内容的房屋产权过户登记手续。
案件受理费50元，由二十三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年四月十五日
书记员 王记婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17033号
原告李×，男，1949年8月17日出生。
被告荆×，女，1958年8月1日出生。
原告李×诉被告荆×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告荆×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与被告于1991年经人介绍认识，各带一女于同年6月6日再婚。开始生活数月后被告给家庭成员排队。被告对家庭吃住、家具电器、添置更新、房屋装修等几乎不承担责任，全部依赖原告而不满意。原告生病住院不承担看护责任，原告、被告收入差距大。2015年春节过后，因原告要求被告交最低生活费，被告不愿意交而发生争吵。由于被告与原告没有共同生活理念，故诉至法院。诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、位于×区×镇×小区×号×门×号房屋一套归原告所有。
被告荆×辩称，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1991年6月6日登记结婚。原告系丧偶后再婚，被告系离异后再婚。双方婚后未生育子女。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。审理中，被告不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。李×与荆×结婚后共同生活多年，感情基础较好。双方均系再婚，更应慎重对待婚姻问题。双方均应珍惜彼此之间的感情，相互扶助，相互关心，只要加强沟通与交流，双方还有和好的可能。故对于李×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张静
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执27228号
申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。
被执行人张骑，男，1961年6月6日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行(2016)沪0115民初65347号邬成丰与张骑民间借贷纠纷一案中，已查明被执行人张骑名下无财产可供执行，申请执行人邬成丰亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张骑仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 张钢
二〇一八年二月二十二日
书记员 祝媛
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27228号申请执行人邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。被执行人张骑，男，1961年6月6日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2016)沪0115民初65347号邬成丰与张骑民间借贷纠纷一案中，已查明被执行人张骑名下无财产可供执行，申请执行人邬成丰亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张骑仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚海审判员  顾勤审判员  张钢二〇一八年二月二十二日书记员  祝媛附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5911号
原告李雄伟，男，汉族，1973年3月17日生，住常州市天宁区。
被告中国太平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市庆春路136号15楼。
负责人练亦伟，该公司副总经理。
委托代理人徐峰峰，该公司员工。
原告李雄伟与被告中国太平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称太平浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李雄伟到庭参加诉讼，太平浙江公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年1月28日，王传军驾驶苏Ｄ×××××车在常州市新堂路龙城大道路口与驾驶电动自行车的原告相撞，发生交通事故�致原告受伤。
2．交警部门责任认定：被告王传军负事故主要责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××车在太平浙江公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期内。
4．原告的部分损失：医疗费4587.67元、营养费720元、护理费3600元、车损1100元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．住院伙食补助费：原告提供常州市武进人民医院的观察室记录，主张住院伙食补助费72元，被告认可3天54元。本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合当地标准，本院予以认可。
2．拖车费、鉴定费、生活用品费：原告提供票据主张拖车费323元、鉴�费1680元、生活用品费22元，本院予以认可。
3．交通费：原告主张交通费200元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费4587.67元、住院伙食补助费72元、营养费720元、护理费3600元、车损1100元、拖车费323元、鉴定费1680元、生活用品费22元、交通费200元，共计12304.67元。其中本院扣减医保外用药458.7元，剩余11846元由太平浙江公司在交强险内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李雄伟11846元。
二、驳回李雄伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由中国太平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 亦 佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王�
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的�方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造�损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必�费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根�受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3090号
原告：高桂臣，住吉林省松原市前郭县。
被告：马长山，住吉林省松原市。
被告：张红，住吉林省松原市。
原告高桂臣与被告马长山、张红民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告高桂臣诉称：被告马长山、张红系夫妻关系。2014年11月7日，被告马长山在原告高桂臣处借款10万元。2015年1月5日，原告高桂臣将与被告马长山合伙经营的游戏厅交给马长山经营，高桂臣退伙，马长山给付高桂臣20万元，两笔合计30万元。两笔借款到期后，马长山未还款。原告高桂臣诉至法院，要求被告马长山、张红给付30万元及利息。
本院认为，原告未能向本院提供二被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高桂臣的起诉。
案件受理费原告5800元由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐振龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第761号
原告黄宇锋，男，汉族。
被告张英，女，汉族。
本院在审理原告黄宇锋与被告张英离婚纠纷一案中，原告黄宇锋在接到诉讼费交纳通知单之日起7日内未向本院预交诉讼费，亦未按时申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 宏
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初229号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴庆军，男，1981年6月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被执行取保候审。
辩护人张成，广西贵诚律师事务所律师。
辩护人梁馨心，广西贵诚律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人吴庆军犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀、陈冰出庭支持公诉，被告人吴庆军及其辩护人张成、梁馨心到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日1时许，被告人吴庆军驾驶桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车由金田镇往桂平市方向行驶，至X348线12KM+200M处时发现该处已经发生了交通事故后采取避让措施不及，与停在此处的陈某1桂Ｒ×××××小型普通客车和驾驶桂Ｒ×××××二轮摩托车车主且已被撞倒躺在道路中间侧睡着的何某发生了碰撞。造成了何某受伤经送医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人吴庆军驾车离开事故现场。经桂平市公安局交警大队对该起事故作出的事故责任认定：吴庆军负本次事故的主要责任，陈某1负本次事故的次要责任，何某不负本次事故的责任。经法医鉴定，何某死于颅脑外伤。2016年8月30日,被告人吴庆军主动到交警部门并如实供述了其犯罪事实。2017年6月20日,被告人吴庆军与何某家属达成了赔偿协议，赔偿了何某家属经济损失150000元，得到了何某家属的谅解。
上述事实，被告人吴庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、检查笔录、赔偿协议书、谅解书等书证，证人陈某1的证言，被告人吴庆军的供述，检验鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴庆军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴庆军犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴庆军交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人吴庆军主动到交警部门并如实供述了其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴庆军与何某家属达成了赔偿协议，赔偿了何某家属经济损失150000元，得到了何某家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴庆军主动投案并赔偿了被害人家属经济损失，可从轻处罚的辩护意见。经查，此辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人吴庆军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴庆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 郭勇雄
人民陪审员 陈锦锋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陆细伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00029号
上诉人（原审被告）梁小猛。
上诉人（原审被告）党翠云。
共同委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李书杰。
被上诉人（原审原告）翟耐荣。
共同委托代理人陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人梁小猛、党翠云不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁小猛、党翠云及委托代理人姚永安，被上诉人李书杰、翟耐荣及委托代理人陈万哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年2月28日，被告梁小猛收取原告李书杰、翟耐荣人民币各30万元，并出具收据两张，注明“作为古月食府的参股金”。2012年3月1日，原告李书杰、翟耐荣与被告梁小猛签订《联营合同》一份，约定三人共同经营“古月百姓食府”，总经理为梁小猛，负责人为李书杰、翟耐荣，饭店总投资130万元，其中梁小猛所占50%股份，李书杰、翟耐荣各占25%股份。另约定，先由梁小猛出资40万元、李书杰、翟耐荣各出资30万元，用于饭店转让费。2012年2月29日（应为2012年3月1日）兴平市古月餐饮有限公司法定代表人胡宏强向梁小猛出具100万元转让费收条，将公司资产及股权转让给被告梁小猛。2012年2月26日，兴平市古月餐饮有限公司股东胡宏强、胡富强向梁小猛、党翠云签订股份转让协议、召开股东会并修订章程，于2012年3月27日经申请变更兴平市古月餐饮有限公司法定代表人胡宏强为梁小猛，原股东胡宏强、胡富强变更为梁小猛、党翠云，公司注册资本为100万元。被告梁小猛、党翠云系夫妻关系，各占50%股权。“古月百姓食府”为“兴平市古月餐饮有限公司”开设的饭店。
原审认为，被告梁小猛收取原告李书杰、翟耐荣参股金各30万元及签订《联营合同》事实清楚，双方认可无异议，本院予以确认。现李书杰、翟耐荣要求解除该《联营合同》，二被告同意，未违反法律规定，故对该诉讼请求予以支持。李书杰、翟耐荣与梁小猛签订《联营合同》并交纳60万元目的在于取得兴平市古月餐饮有限公司50%的股权并参与该公司古月百姓食府的经营权。梁小猛取得该公司股权及经营权后，未按与原告《联营合同》的约定履行义务，将该餐饮公司全部股权登记在自己及妻党翠云名下，致使原告合同目的无法实现，投资款应予退还。被告称二原告交纳的60万元为投资款，该款用于饭店经营，原被告应依合同利润共享风险共担，现该饭店经营亏损，不应退还二原告的投资款，因被告无有效证据证明二原告参与饭店经营，且该饭店所属公司工商档案并未登记二原告为股东，二原告并未实现联营合同目的，不享有兴平市古月餐饮有限公司权利义务，故对被告该辩称不予支持。因被告违约不能实现合同目的，故对二原告要求被告支付自交款之日2012年2月28日起至2014年5月26日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告梁小猛取得二原告投资款是在与党翠云夫妻关系存续期间，且用于共同经营，故对二原告要求二被告共同退还各自30万元参股款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、2012年3月1日原告李书杰、翟耐荣与被告梁小猛签订的《联营合同》为有效合同。二、解除2012年3月1日原告李书杰、翟耐荣与被告梁小猛签订的《联营合同》。三、被告梁小猛、党翠云于判决生效后十日内退还原告李书杰、翟耐荣投资款各30万元并支付该款自2012年2月28日起至2014年5月26日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回原告李书杰、翟耐荣要求被告梁小猛、党翠云支付超出部分利息的诉讼请求。案件受理费11100元，由原告李书杰、翟耐荣承担520元，由被告梁小猛、党翠云承担10580元。
宣判后，梁小猛、党翠云不服，向本院提出上诉。
梁小猛、党翠云上诉称，原审法院立案审理程序违法，2012年12月，李书杰、翟耐荣曾起诉上诉人要求确认对“古月百姓食府”拥有经营权，进行独自经营，该案李书杰、翟耐荣申请撤诉，一审法院口头裁定准予撤诉不具有法律效力，本案不应受理。原判认定事实不清，适用法律错误，判决错误，本案实质为合伙合同，不涉及公司股权转让和法定代表人变更，被上诉人要求退还投资款没有法律依据。请求撤销原判，依法处理或发回重审。
李书杰、翟耐荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理，一审判决查明的事实正确，本院予以确认。另查明：古月百姓食府现由梁小猛、党翠云经营。李书杰、翟耐荣曾因无法参与经营与梁小猛、党翠云发生过几次冲突。2012年12月，李书杰、翟耐荣向兴平市法院起诉，请求“确认其对古月百姓食府拥有经营权，自2013年1月1日起对古月百姓食府进行独自经营”，后申请撤诉，兴平市法院口头裁定准许撤诉。
本院认为，上诉人梁小猛与被上诉人李书杰、翟耐荣2012年3月1日签订的《联营合同》意思表示真实，应为有效，其本质为合伙协议。该协议中涉及的古月百姓食府原为兴平市古月餐饮有限公司开设的饭店，根据《联营合同》的约定及合同目的判断，双方当事人的出资即是对兴平市古月餐饮有限公司原股东权利的受让，又是对古月百姓食府出资份额及利润分配和风险承担的约定，如果兴平市古月餐饮有限公司原股东未获得股权转让款，本案《联营合同》将成为无本之木，故《联营合同》与兴平市古月餐饮有限公司股权转让之间存在不可分割、一脉相承的联系。实际上，梁小猛交付给兴平市古月餐饮有限公司原股东的100万元资金即是本案双方当事人先期交付的合伙出资，又是受让该公司股东权利的转让费及公司注册资本的具体来源。然而，上诉人在《兴平市古月餐饮有限公司股份转让协议》签订后，在己方并非该公司注册资本100万元单方出资人的情况下，将该餐饮公司全部股权登记在夫妻名下，违背了诚实信用原则，存在明显过错，致使被上诉人李书杰、翟耐荣客观上无法参与共同经营，由此引发的双方多次冲突及李书杰、翟耐荣2012年要求确认经营权的诉讼（后撤诉）也印证了被上诉人当时的尴尬处境。由于李书杰、翟耐荣在本案双方合意之初便无法实现合同目的，梁小猛、党翠云也同意解除《联营合同》，根据公平原则，梁小猛、党翠云夫妇应当退还李书杰、翟耐荣出资款各30万元并承担相应利息损失。
本案立案审理程序并未违法。李书杰、翟耐荣虽于2012年12月曾起诉梁小猛、党翠云，但在本案起诉前已经申请撤诉，一审法院口头裁定准予撤诉符合民事诉讼法的规定，梁小猛、党翠云在诉讼中也已经知晓该结果，故不存在违反法定程序的情形。
综上，原审判决并无不当。上诉人梁小猛、党翠云的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人梁小猛、党翠云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 丹
四川省成都高新技术�业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14313号
原告：王德波，男，汉族，1988年9月10日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：纪芙蓉，女，汉族，1980年6月4日出生，住成都市高新区。
被告：张良，男，汉族，1977年11月16日出生，住四川省仁寿县。
本院于2017年10月23日立案受理了原告王德波诉被告纪芙蓉、张良追偿权纠纷一案，因无法送达被告纪芙蓉、张良，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 吴希孝
二〇一七年十一月十日
书记员 何啟锐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1017号
上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1987年5月16日出生，山西省临县村民。
被上诉人（原审原告）：杨保林，男，汉族，1957年3月21日出生，晋中市榆次区居民，现住本区。
委托诉讼代理人：孟翔，山西正名律师事务所律师。
上诉人高�因与被上诉人杨保林房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高峰的上诉请求为：请求依法撤销一审判决，对《房屋买卖合同》指纹进行司法鉴定，并改判被上诉人履行房屋过户登记手续。事实与理由：一、原审判决认定案件事实不清，以房屋买卖合同关系不存在为由驳回上诉人的请求没有法律依据。二、举证责任本末倒置，被上诉人否认其本人在《房屋买卖合同》上签过字，就应当提出自己没有签过字或者签字不是本人字迹的证据，法庭要求被上诉人在7日内提出司法鉴定申请，否则等于放弃举证责任，要承担举证不能的法律后果，但一审法院将被上诉人放弃举证所带来的不利法律后果让上诉人承担，是程序违法。
被上诉人杨保林答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人高峰向一审法院起诉请求为：2014年7月18日，原被告双方签订《房屋买卖合同》1份，约定被告将其名下位于晋中市××区晋华街××单元建筑面积57.80㎡住宅一套以人民币20万元价格卖给原告，被告于当天收到原告现金20万元。但事后被告一直拒绝配合原告办理过户变更手续，经原告多次催促办理，但始终未有结果，故请求判令被告履行上述房产过户手续。
一审法院认定事实：2014年7月18日杨保林向高峰出具收条1张，载明：今收到高峰现金20万元整，2014年7月18日始，壹个月整。还查明，高峰曾与署名为杨保林签订过1份《房屋买卖合同》，该合同约定，高峰购买杨保林位于晋中市××区晋华街××单元房�，总价为20万元。合同签订之日，高峰支付人民币20万元作为购房款。上述《房屋买卖合同》落款处均署名有高峰、杨保林名字并捺有手印，时间为2014年7月18日。后高峰、杨保林双方因上述房屋过户变更发生争执，高峰诉至原审法院。庭审中，高峰认为其与杨保林签订的《房屋买卖合同》是真实的，且杨保林也收取高峰20万元房款，请求判令杨保林履行房产过户手续。并提交上述杨保林出具的收条1张和《房屋买卖合同》1份、房权证1份（载明房证号为晋中市房权证00××12号，房屋所有人为杨保林，房屋坐落于晋××××单元。对于上述证据，杨保林认为其与高峰没有签订过房屋买卖合同，该合同上面署名其的名字，并非其所写，手印也不是杨保林的，不认可该合同的真实性。杨保林称收到过高峰20万元，但并非购房款。对于上述房产证真实性无异议，但称该房本挂失过�对此高峰称，收条上的内容及签名手印均系杨保林本人所为，至于房屋买卖合同中内容及署名有杨保林的名字，则是中间人李xx代笔，但杨保林本人是知晓的，且杨保林本人在其名字上捺有手印。高峰申请的证人李xx也到庭对此予以了证明。对此杨保林坚持其辩称意见。经原审法院主持调解，双方各执一词。关于双方争议的杨保林签名及手印是否其本人一节，双方均未在原审法院指定的期限内提出鉴定申请。原审法院确认上述事实的证据有房屋买卖合同、相关收条、房产证等在案，已经到庭双方当事人当庭质证及原审法院审查，予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供充分证据予以证明。本案中，双方争议的焦点首先是双方是否签订过诉争房屋的买卖合同，其次杨保林收取的20万元是否为高峰支付的购房款项。上�两个焦点中房屋买卖合同双方是否签订过则为先决条件。高峰称与杨保林签订过房屋买卖合同，但杨保林称从未签订过该合同，且该合同上面署名有自己的签名及手印均非自己本人。对此双方也未在原审法院规定期限内提出相关鉴定申请，致使原审法院在没有相关鉴定结论情况下，不能确定双方是否发生过房屋买卖行为，故高峰的本次诉讼请求尚缺乏充分证据予以证明，原审法院对高峰的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高峰的诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费140元，共计240元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否能够支持。针对此争议焦点，本院评判如下：上诉人要求被上诉人履行《房屋买卖合同》，但被上诉人对双方之间房屋买卖合同关系不予认可，认为双方之间为借贷关系，且收款时间为2014年5月19日。上诉人提供的《房屋买卖合同》及其陈述的交易流程等不符合二手房的交易习惯,另外，上诉人提供的被上诉人为其出具的收条载明：今收到高峰现金贰拾万元整，2014年7月18日始，四个月整。从形式及内容看，并未表明杨保林收到高峰该款系履行房屋买卖合同的购房款。综上，无法认定双方之间的基础法律关系为买卖，故本院对上诉人提出的司法鉴定申请不予准许，且对其主张的履行房屋过户手续的请求不予支持。
综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年七月十一日
书记员 张亚红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3685号
上诉人（原审原告兼反诉被告）寇得军，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人寇得国（系寇得军之弟），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告兼反诉原告）上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人张国瑞，上海德同律师事务所律师。上诉人寇得军和上诉人上海益实多电子商务有限公司因所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2012年1月，上海益实多电子商务有限公司（以下简称：益实多公司）与上海XX有限公司（案外人）签订派遣服务协议，约定，由上海XX有限公司向其提供人才派遣服务。2012年11月，上海XX有限公司与寇得军签订劳动合同，约定，将其派遣至益实多公司工作。2013年4月12日16时许，寇得军在为益实多公司履行职务期间驾驶登记在其妻王某某名下青BXXX**面包车至上海市浦东新区XX路XX弄居民小区送货至4号楼门口附近时将肖某甲（男，，父肖某乙、母徐某某）撞倒，致其颅脑外伤经抢救无效于当月17日死亡。2013年8月，寇得军因犯过失致人死亡罪，被一审法院判处有期徒刑三年，其不服提起上诉，同年11月二审法院改判处有期徒刑二年。2013年11月，肖某乙、徐某某向原审法院提起诉讼，经法院审理判决寇得军承担90%责任，由于寇得军发生交通事故时为履行益实多公司的职务，故寇得军承担的责任应由益实多公司承担，益实多公司应赔偿肖某乙、徐某某212,389.69元，该费用与寇得军支付的80,000元相抵扣后，益实多公司应赔偿132,389.69元，此案现已生效。2016年1月原审法院立案受理了寇得军提起的本案诉讼。寇得军请求判令益实多公司归还寇得军80,000元。诉讼中益实多公司反诉请求寇得军赔偿益实多公司132,389.69元。原审认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。寇得军在此次交通事故中所应承担的责任法院依法判决应由益实多公司承担，故益实多公司应返还寇得军80,000元。因寇得军在此次事故中有重大过失，益实多公司承担赔偿责任后，可依法向寇得军追偿，具体数额由法院酌定。原审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定于二○一六年二月十五日作出判决：（一）上海益实多电子商务有限公司于判决生效之日起十日内返还寇得军80,000元；（二）寇得军于判决生效之日起十日内支付上海益实多电子商务有限公司80,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,800元，减半收取计900元，反诉案件受理费2,948元，减半收取计1,474元，合计2,374元，由寇得军、上海益实多电子商务有限公司各半负担。寇得军不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判驳回益实多公司的反诉请求。寇得军上诉称，寇得军已经因交通事故承担了刑事责任，不应再承担民事责任。发生事故时寇得军是履行益实多公司的工作期间，也不存在重大过失，故应由益实多公司承担赔偿责任。目前寇得军经济十分困难，也无能力向益实多公司支付8万元。针对寇得军的上诉请求，益实多公司辩称，寇得军在涉案交通事故中存在重大过失，益实多公司作为雇主在承担了赔偿责任后依法可以向雇员追偿。故不接受寇得军的上诉请求。益实多公司亦不服原判，上诉至本院，上诉请求：改判驳回寇得军的起诉请求。益实多公司上诉称，事实上因为寇得军支付过8万元，相应减少了其刑期，寇得军要求公司返还该8万元的诉请无依据。益实多公司已经按照生效判决完全履行了赔偿责任。寇得军如不向益实多公司追讨8万元的话，益实多公司也不会向寇得军主张赔偿款。针对益实多公司的上诉请求，寇得军辩称，其系工作期间发生的交通事故，益实多公司理应承担赔偿责任。受害人家属亦未因该8万元而谅解寇得军，该8万元不属于和解款。故不接受益实多公司的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，寇得军是在履行益实多公司的职务期间发生交通事故将案外人肖某甲撞倒致死，因此，对交通事故受害方而言，要求益实多公司承担赔偿责任合法有据。寇得军在事故后向受害方支付的80,000元赔偿款，有理由主张是垫付款要求由益实多公司承担。原审法院据此判令支持寇得军的本诉请求，即由益实多公司返还寇得军该80,000元，当属正确。故益实多公司的上诉请求，理由与依据均欠缺，本院不予支持。针对寇得军的上诉请求，由于寇得军在该起交通事故中承担主要责任，且有生效的刑事判决认定寇得军犯有过失致人死亡罪，故益实多公司在承担了赔偿款后向对损失发生存有重大过失的寇得军进行追偿，亦符合法律规定。在益实多公司实际应承担交通事故赔偿款达21万余元的情况下，原审酌定寇得军应承担其中80,000元，该酌定无明显不当。寇得军的上诉请求，理由与依据均欠缺，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,800元，由上诉人寇得军和上诉人上海益实多电子商务有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一六年七月四日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初797号
原告王某某，男。
被告陕西某某有限公司东成分公司。
负责人：石某
原告王某某与被告陕西某某有限公司东成分公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员贺延昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告口头协商，用自备罐车给被告运输混凝土到指定工地。从2014年3月20日到2014年8月25日，被告给原告出具了三份结算单，共计运费32695元，被告多次给付原告17594元，下欠15101.71元未付。诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费15101.71元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告使用水泥混凝土罐车给被告运输混凝土到指定工地，自2014年3月至8月，被告给原告出具三份结算单。原告诉称，被告陆续支付部分运费，尚欠15101.71元，被告收到诉状后对此未予参辩。
上述事实，有结算单，庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告之间成立运输合同法律关系，原告在履行承运义务后，有权要求被告支付运费。原告请求被告支付运费15101.71元，被告未予应诉参辩，故对原告要求被告支付运费15101.71元的数额，本院予以认可；对该请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
陕西某某有限公司东成分公司在本判决生效后10日内给付王某某运输费15101.71元。
如未按上述指定期限履行金钱义务后，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，原告已预交，退给原告89元，另89元由被告承担并与上述应付款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日其15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西西安市中级人民法院。
审判员 贺延昌
二〇一七年三月二十三日
书记员 张瑶珂
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧民初字第123号
原告：王某。
委托代理人：薛长虹，浙江知联律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中,原告于2013年9月18日向本院申请，撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年九月十八日
代书 记员 沈茜丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终441号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1990年5月20日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，住永康市。2012年3月31日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2015年1月27日因犯容留他人吸毒罪、故意毁坏财物罪被永康市人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月9日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日；2015年10月23日因吸毒被永康市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2017年2月19日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日。2017年2月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于永康市看守所
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人卢某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月10日作出（2017）浙0784刑初346号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人卢某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 锡 祥
审 判 员 吴翠丹审判员赵荔
二〇一七年六月二十六日
代书记员 项 蓓 蕾
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2444号
申请执行人杭州萧山浩翔机械厂，统一社会信用代码91330109736001989L，住所地杭州市萧山区进化镇方山村。
法定代表人郭利娟。
被执行人象山县石浦皇城机械制造厂，组织机构代码L0962173-8，住所地象山县石浦镇昌国东卫村东门外。
法定代表人蒋品祥。
本院在执行杭州萧山浩翔机械厂与象山县石浦皇城机械制造厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人象山县石浦皇城机械制造厂为个人独资企业，其投资人为蒋品祥，现被执行人象山县石浦皇城机械制造厂不能清偿到期债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七十六条之规定，裁定如下：
一、追加蒋品祥（身份证号）为本案被执行人。
二、限被执行人蒋品祥于裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务26400元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢雨彤
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1125财保7号
申请人：张彦文，男，汉族，1972年5月15日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：李建林，男，汉族，1978年7月4月，甘肃省漳县人，漳县执法局干部，住漳县。
被申请人：田君贤，女，汉族，现年33岁，甘肃省漳县人，漳县三岔镇药检所干部，住漳县。
申请人张彦文于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田君贤位于中国农业银行漳县支行�工资进行冻结保全，本案诉前保全费由被申请人承担。第三人张引娣自愿以其名下的海马牌小型轿车一辆(车牌号为：甘Ｊ×××××)提供担保。
本院经审查认为：申请人张彦文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人田君贤在中国农业银行漳县支行的工资予以冻结(冻结标的50000元)，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人张彦文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一八年二月五日
书记员 赵江萍
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8178号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告田勇，男，1955年4月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告田勇、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告田勇及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2001年12月24日，原告与田勇签订了《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同编号为2001-3073，该合同约定：田勇向原告申请贷款590000元，借款期限从2001年12月24日至2016年12月23日。合同签订后，原告依约批准了590000元的贷款并履行了合同义务，但借款合同履行过程中，田勇未按照合同约定向原告偿还借款本息，故原告依原被告签订的贷款合同第八章第三十八条、第四十条违约情形，原告有权行使权利。现因田勇已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求确认原告于2016年5月12日解除《借款合同》的行为有效；判令被告田勇偿还截至2016年1月20日止的借款本金100246.47元、利息3199.08元、罚息1367.57元；判令田勇向原告支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的贷款利率和罚息利率计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告田勇辩称：我同意解除借款合同，但不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。借款应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司同意解除借款合同，对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。田勇实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2001年12月24日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、田勇（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款590000元用于购买阳光假日别墅B45号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2001年12月24日起至2016年12月23日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向田勇指定账户发放了贷款590000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向田勇、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与田勇、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，田勇、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中《借款合同》约定，甲方累计6个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。二被告未能依约偿还原告贷款本息已超过6个月。本院于2016年5月12日向田勇、八达岭公司送达起诉状及证据材料。故原告主张法院确认其解除合同的行为有效，合同已于2016年5月12日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据已查明的事实，被告田勇未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。田勇虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，田勇的上述行为具有过错并给建行城建支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定田勇向建行城建支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；
二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金十万零二百四十六元四角七分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息三千一百九十九元零八分、罚息一千三百六十七元五角七分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
三、被告田勇对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第二项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百五十元，由被告田勇负担四百八十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担四千三百六十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一六年六月三十日
书记员 李 航
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初187号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人毛静宜，男，1975年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，中共党员，高中文化，个体工商户，住江苏省扬州市江都区。被告人毛静宜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月16日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人毛静宜犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人毛静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年1月1日21时许，被告人毛静宜饮酒后驾驶号牌为苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇解放路华润苏果超市北门附近路段时，被交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人毛静宜血液中乙醇含量为130.0mg/100ml。
被告人毛静宜归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毛静宜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人严某的证言；被告人毛静宜的供述和辩解；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人身份及前科查询表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；血样提取登记表、抽血录像；受案登记表、查获经过、情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛静宜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人毛静宜归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛静宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人毛静宜归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并予以相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛静宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年四月十三日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第734号
申请执行人卢万江，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人韩树伟，男，1969年12月3日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人王加胜，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人展喜文，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人卢万江与被执行人韩树伟、王加胜、展喜文合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第623号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人韩树伟、王加胜、展喜文在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 司宪武
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初644号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：许宗庆，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩广平，女，1961年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：耿明安，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：马金芳，女，1970年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许宗庆、韩广平立即偿还借款本金198680.14元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告耿明安、马金芳对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带还款责任；3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告许宗庆与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2012年2月24日，由被告耿明安提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金1319.86元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告许宗庆未作答辩。
被告韩广平未作答辩。
被告耿明安未作答辩。
被告马金芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，被告许宗庆与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：许宗庆向原告借款200000元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月24日，月利率为10.1‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。许宗庆在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告耿明安签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为人民币300000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马金芳与耿明安签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金1319.86元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费5000元。
另查明，被告韩广平与许宗庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告许宗庆提供了贷款，被告许宗庆应当按照约定及时偿还贷款。许宗庆未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告韩广平与许宗庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩广平对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告许宗庆、韩广平偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告耿明安签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告耿明安依照约定应当承担保证责任。被告马金芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告耿明安、马金芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告耿明安、马金芳承担保证责任后，有权向被告许宗庆、韩广平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宗庆、韩广平于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198680.14元并支付利息及逾期利息（本金人民币198680.14元，自2011年2月26日起至2012年2月24日止按月利率10.1‰计算，自2012年2月25日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.1‰上浮50%计算）；
二、被告耿明安、马金芳对上述款项在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。被告耿明安、马金芳承担保证责任后，有权向被告许宗庆、韩广平追偿。
三、被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，由被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初644号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：许宗庆，男，1962年8月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：韩广平，女，1961年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：耿明安，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：马金芳，女，1970年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许宗庆、韩广平立即偿还借款本金198680.14元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告耿明安、马金芳对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带还款责任；3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告许宗庆与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2012年2月24日，由被告耿明安提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金1319.86元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告许宗庆未作答辩。被告韩广平未作答辩。被告耿明安未作答辩。被告马金芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，被告许宗庆与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：许宗庆向原告借款200000元，借款期限自2011年2月26日至2012年2月24日，月利率为10.1‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。许宗庆在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告耿明安签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为人民币300000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告马金芳与耿明安签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还借款本金1319.86元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费5000元。另查明，被告韩广平与许宗庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告许宗庆具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告许宗庆提供了贷款，被告许宗庆应当按照约定及时偿还贷款。许宗庆未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告韩广平与许宗庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告韩广平对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告许宗庆、韩广平偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告耿明安签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告耿明安依照约定应当承担保证责任。被告马金芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告耿明安、马金芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告耿明安、马金芳承担保证责任后，有权向被告许宗庆、韩广平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宗庆、韩广平于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币198680.14元并支付利息及逾期利息（本金人民币198680.14元，自2011年2月26日起至2012年2月24日止按月利率10.1‰计算，自2012年2月25日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.1‰上浮50%计算）；二、被告耿明安、马金芳对上述款项在最高额300000元的范围内承担连带清偿责任。被告耿明安、马金芳承担保证责任后，有权向被告许宗庆、韩广平追偿。三、被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告许宗庆、韩广平、耿明安、马金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 慧