南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7129号
原告:中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住所地南京市秦淮区汉中路117号。
代表人:范建锁，行长。
委托诉讼代理人：杨英，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建行新街口支行）与被告李华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行新街口支行的委托诉讼代理人杨英到庭参加诉讼。被告李华强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行新街口支行向本院提出诉讼请求:1.被告李华强立即偿还原告建行新街口支行借款本金103849.66元及利息、罚息、复利（截至2016年5月17日，利息6484.82元，罚息523.70元、复利330.58元；自2016年5月18日至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按贷款合同约定的标准计算）；2.被告李华强承担本案律师费9471元及案件受理费、财产保全费、公告费；3.原告建行新街口支行对被告李华强用于抵押的位于南京市××××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权180000元内享有优先受偿权。事实和理由：2007年3月7日，原告建行新街口支行与被告李华强签订《个人住房借款合同》一份，约定原告建行新街口支行向被告李华强发放贷款180000元，借款期限180个月，自2007年3月7日至2022年3月6日。被告李华强提供其名下位于南京市××××室的房产作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告建行新街口支行按约发放贷款，但被告李华强未按约还款，已构成根本违约。原告建行新街口支行有权宣布贷款立即到期，并要求李华强立即清偿贷款本息及相关费用。
被告李华强未作答辩。
原告建行新街口支行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、公证书、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、借款借据、拖欠明细、结算试算单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月7日，原告建行新街口支行（贷款人）与被告李华强（借款人、抵押人）签订《个人住房借款合同》一份，主要约定：被告李华强向原告建行新街口支行借款180000元用于购买南京市××××室的房屋；借款期限自2007年3月7日起至2022年3月6日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款月利率为5.7‰，贷款利率于每年1月1日调整一次；在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整，贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，将按新的利率政策执行；借款人未在每个还款期的结息日（最后一期为借款到期日）前偿还借款，即借款逾期的，罚息利率为在合同利率水平上上浮50%；借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款日为每月末前6日，首次委托扣款日为2007年4月6日，最后一期委托扣款日为2022年3月6日；采取等额本息还款方法；抵押人以位于南京市××××室的房屋设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
同日，原告建行新街口支行与被告李华强签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告李华强将位于南京市××××室的房产抵押给原告建行新街口支行，作为被告李华强履行上述《个人住房借款合同》项下债务的担保。后双方于2007年3月23日就案涉抵押物办理抵押登记手续，原告建行新街口支行取得房屋他项权证，登记的权利价值为180000元。
2007年3月19日，原告建行新街口支行按约向被告李华强发放贷款180000元，被告李华强在借款借据上签字确认。被告李华强自2015年4月起未按约偿还贷款利息。截至2016年5月17日，被告李华强尚欠原告建行新街口支行借款本金103849.66元，利息6484.82元、罚息523.70元、复利330.58元。原告建行新街口支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏当代国安律师事务所律师代理诉讼，原告建行新街口支行支出律师代理费9471元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告建行新街口支行与被告李华强签订的《个人住房借款合同》、《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告建行新街口支行按约发放了贷款，被告李华强亦应按照合同约定还本付息，其未能按时足额归还借款本息，已构成违约，根据《个人住房借款合同》的约定，原告建行新街口支行有权宣布贷款立即到期，要求被告李华强立即清偿借款本息及相关费用，故原告建行新街口支行主张被告李华强立即偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年5月17日，被告李华强尚欠原告建行新街口支行借款本金103849.66元、利息6484.82元、罚息523.70元、复利330.58元。《个人住房借款合同》并未对律师费负担问题作出明确约定，故原告建行新街口支行主张律师代理费9471元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李华强自愿将其名下位于南京市××××室的房产抵押给原告建行新街口支行为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记手续，故原告建行新街口支行对抵押房产在权利价值180000元范围内享有优先受偿权。被告李华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告建行新街口支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行借款本金103849.66元及利息、罚息、复利（截至2016年5月17日，利息6484.82元、罚息523.70元、复利330.58元；自2016年5月18日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人住房借款合同》的约定计付）。
二、如被告李华强不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行有权依法处置被告李华强用于抵押的位于南京市××××室的房产，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在权利价值180000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，财产保全费1270元，公告费600元，合计4583元，由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行负担189元，被告李华强负担4394元（被告李华强应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行向本院预交，被告李华强应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。
审 判 长 邬海翔
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 王光瑞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王宠芳