广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第979号
原告：林嘉进，男，1989年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
委托代理人：黄俊科、王艳丽，均是广东香山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青，均是职员。
原告林嘉进诉被告农金才、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员黄小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林嘉进的委托代理人黄俊科、被告人保中山分公司的委托代理人蔡柳青到庭参加诉讼。诉讼期间，原告林嘉进撤回对被告农金才的起诉。本案现已审理终结。
原告林嘉进诉称：原告自有车牌号为粤TNX3**的本田思域DHW7180小轿车一台。2014年4月2日，原告林嘉进向被告人保中山分公司处投保该汽车的商业险及交强险，其中商业保险保单号：PDAA201444200000034178，承保险种包括机动车损失保险等，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险金额／责任限额9.9万元。原告林嘉进于2014年8月23日开始将该车辆交予农金才使用，直至事故发生。2014年8月29日，原告林嘉进从交通部门处获知该车辆发生交通事故，经云浮市交警部门出具的交通事故认定书反映，当日11时30分，无名氏驾驶该车辆行驶至S51罗阳高速公路16KM＋900M路段，碰撞路中心水泥分隔带，造成该车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，无名氏弃车逃逸。据此，交警部门认定�驶者承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告林嘉进将车辆运送回中山进行维修，经鉴定，该车辆损失总价34995元，原告林嘉进还为此支出了拆检费2500元、评估费1950元。事后，原告林嘉进向被告人保中山分公司理赔，但被告人保中山分公司不予赔付。被告人保中山分公司承保范围包括机动车损失保险，即负有在承保范围内赔付保险款的义务，但被告人保中山分公司拒不履行理赔义务的行为，违反了保险合同以及保险法之规定。为此，原告林嘉进为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告人保中山分公司赔偿原告林嘉进交通事故保险赔偿金39445元及承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告林嘉进明确本案为财产保险合同关系，并当庭撤回对农金才的起诉。
原告林嘉进对其陈述提供了以下证据：1.企业机读档案登记资料及农金才身份证、驾驶证；2.保险单；3.交通事故认定书；4.检验结论告知书、交通事故车辆技术检验报告、肇事车辆放行通知书；5.中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、明细表；6.发票。
被告人保中山分公司辩称：第一、粤TNX3**号车的驾驶员存在保险合同约定的责任免除情形。据交通事故认定书记载，交通事故发生时间为2014年8月29日11时30分，天气是晴天，但肇事司机在发生交通事故后并未第一时间向交警部门或我司报案，事故认定书上记录为无名氏驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故后没有保护现场、及时报警处理而弃车逃逸。依据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃�保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”现交警部门认定肇事司机为无名氏，肇事后弃车逃逸，属于保险条款规定的责任免除范围。2014年4月2日，原告林嘉进与被告人保中山分公司签订保险合同，原告林嘉进向被告人保中山分公司交纳保险费，保险合同成立，被告人保中山分公司将保险费发票、保险合同及其所投保的险种相对应的条款交付原告林嘉进，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第二，原告林嘉进提交的证据未能证明事故的性质。原告林嘉进与被告人保中山分�司签订的《家庭自用汽车损失保险条款》的第二十一条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证据和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）和通过机动车交通事故责任强制保险获得赔偿金额的证明材料。属于非道路交通事故的，应提供相关的事故证明。”而现在原告林嘉进提交的交通事故认定书仅证明粤TNX3**号车在2014年8月29日11时30分，由无名氏驾驶并发生交通事故，无法核实车辆受损时当时现场情况，如出险时驾驶员的情况，是否存在无证驾驶和调包的情节，驾驶员是否存在酒后或醉酒的情形。车辆发生事故的时间也无法核实，故被告人保中山分公司有权对无法核实的损失部分予以拒赔。事故后，原告林嘉进并未立即向被告人保中山分公司报案，依据我司记录，原告林嘉进是在2014年11月22日13时22分致电被告人保中山分公司客服电话9****报案.依据双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当即时采取合理的、必要的措施和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第三，针对原告林嘉进提出的各项诉讼请求：对于车辆评估费不确认，因是原告林嘉进单方面委托�估所产生的费用，同时原告林嘉进并未在出险后第一时间向被告人保中山分公司报案。对于维修费不确认，因为粤TNX3**号车的车辆损失不属于保险责任范围，不应由被告人保中山分公司承担赔偿责任。原告林嘉进把车辆交给其他人使用，到交警处理时还未明确司机是谁，该风险应当由原告林嘉进承担。
被告人保中山分公司对其辩解提供了以下证据：1.保险条款；2.投保单和重要事项知悉函；3.机动车保险报案记录。
经审理查明：2014年4月2日，林嘉进为其所有的粤TNX3**号车向人保中山分公司投保机动车损失险（保险金额99000元，附加不计免赔）等机动车保险，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向林嘉进签发了保险单。
2014年9月29日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出云公交（高三）认字（2014）第C0001号交通事故认定书，主要内容为：2014年8月29日11时30时许，无名氏驾驶粤TNX3**号车，沿S51线罗阳高速公路由岑溪往广州方向行驶，行驶至S51罗阳高速公路16KM＋900M路段，碰撞路中心水泥分隔带，造成该车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，无名氏弃车逃逸。最后认定，无名氏驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故后没有保护现场、及时报警处理而弃车逃逸，是引起该事故的全部原因，因此无名氏承担此事故的全部责任。此前，林嘉进已于2014年9月24日到云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队收取了上述事故的检验、鉴定结论告知书和肇事车辆放行通知书。经林嘉进委托，中山市志成价格事故有限公司于2014年10月13日对粤TNX3**号车因本次事故损失进行评估鉴定，结论为34995元。林嘉进为此支出评估费1950元、拆检费2500元和维修费34995元。上述三项费用合计39445元。随后，林嘉进向人保中山分公司索赔但无果，林嘉进遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，林嘉进没有提供保险条款。人保中山分公司称已将保险条款提供给林嘉进，保险单正本中“重要提示”第1条已经载明：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。”此外，投保单中“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”“保险销售事项确认”载明：本人就粤TNX3**向人保中山分公司第一营销服务部车商业务一部，投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，确认产险销售人员姓名甘丽雅，职业证号CX00530949，已向本院详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。另外，《重要事项知悉函》第一条载明：本人已详细阅读并签收《机动车交通事故责任强制保险条款》及贵公司的机动车保险条款，业务员已经向本院做了详细解释（特别是保险责任范围及责任免除条款），没有任何疑问。在该上述证据落款处均有林嘉进签名。人保中山分公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条载明：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞……”第六条用加黑字体载明：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据……”第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当即时采取合理的、必要的措施和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”林嘉进对人保中山分公司提供的上述投保单和《重要事项知悉函》真实性确认，关联性不确认；对保险条款真实性、关联性均不予确认。
林嘉进称：其将车辆出借给农金才时已注意到驾驶员是否具备驾驶资格，故�留了农金才的身份证及驾驶证。事故发生后，其已将车辆出借给农金才的情况告知交警，但交警说不确定农金才就是驾驶员，且不影响事故性质的认定，故在事故认定书上认定驾驶员为无名氏。事故发生后，交警提示待交警处理完毕后再向保险公司报案，故于2014年11月22日才向人保中山分公司报案。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。林嘉进与人保中山分公司双方对粤TNX3**号车于2014年8月29日11时30分许发生碰撞事故的事实并无争议，因此该起事故属于保险事故，但需要进一步查明该事故的肇事司机、是否存在保险免责事由，方可确定人保中山分公司应否承担保险责任。对此，本院分析如下：第一，交警部门认定本案事故的肇事司机为无名氏，即表明肇事司机的身份无法查明。虽然林嘉进自称在事故发生前将粤TNX3**号车借给农金才使用至事故发生时，�这并不能证明肇事司机就是农金才。第二，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因，损失承担等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，林嘉进作为粤TNX3**号车的车主及被保险人，负有对车辆妥善保管的义务及保险事故发生后向人保中山分公司报案的义务。其在事故发生当日已通过交警部门知道本案事故的发生，却在事故发生两个多月后才向人保中山分公司报案，林嘉进对此的解释并没有相关的证据予以证明，故属于故意或重大过失未及时履行报案义务。从本案查明的事实看，人保中山分公司也无法�过其他途径及时知道保险事故的发生，以查明肇事司机的身份。在肇事司机身份无法查明的情况下，更无法查明其是否存在无证驾驶、酒驾、醉酒等足以影响人保中山分公司应否承担保险责任的重要事实，因此人保中山分公司有权拒绝承担给付保险金的责任。第三，林嘉进没有提供保险条款。而保险条款是保险合同的重要组成部分，且行业交易习惯为由保险人提供，提供保险条款是保险人的义务。人保中山分公司提供的投保单和《重要事项知悉函》中，林嘉进均签名确认收到保险条款，故本院认定人保中山分公司已向林嘉进履行提供保险条款的义务。在林嘉进没有充分反驳证据的情况下，本院认定人保中山分公司提供的保险条款应在本案中适用，属于双方合同的组成部分。本案事故存在司机肇事逃逸行为，属于《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（六）款约�的免责情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”可见，肇事逃逸是该法律所禁止的行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，人保中山分公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》对肇事逃逸的免责条款已经用加黑字体在专门章节予以标注，故人保中山分公司已履行提示义务，该条款有效，人保中山分公司的有权据此免责。
综上所述，林嘉进的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十条、第一百零一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林嘉进的诉讼请求。
案件受理费786元，减半收取为393元，由原告林嘉进负担（原告林嘉进已预交393元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年六月八日
书记员 郭淑玲
李小穆