江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0978号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，（部分）及5-8F。
负责人金皓，该公司总经理。
委托代理人嘉萃、王标，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋耀，男，1987年11月17日生，汉族。
委托代理人吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）舟山润联国际集装箱储运有限公司。
法定代表人干月年，执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（下称太平洋财险福建公司）因与被上诉人蒋耀、舟山润联国际集装箱储运有限公司（下称舟山润联储运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月3日（天气：雾），殷开生驾驶苏J×××××号中型货车（乘坐人蒋耀）沿沈海高速由北向南行驶至沈海高速1015公里处，与因雾停车、由艾常兵驾驶的浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车发生碰撞，致殷开生、蒋耀受伤，苏J×××××号中型货车前部受损。蒋耀即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：多发伤，右侧髋臼骨折伴髋关节中心型脱位，右胫骨下段骨折，左胫骨中上段粉碎性骨折，右耻骨下支骨折，右颞顶头皮下血肿。同月22日，盐城市公安局交通巡逻警察支队作出第0003556号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“殷开生驾驶机动车遇团雾天气疏于安全，艾常兵遇团雾天气停车未能即时在车后放置警示标志，殷开生和艾常兵应负该起事故的同等责任，蒋耀不负事故责任。”同年7月13日，蒋耀出院。双方为赔偿事宜协商未果，蒋耀向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年6月14日，经蒋耀申请并预交鉴定费1634.5元，该调解工作室依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对蒋耀的伤残程度、误工、护理及营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月28日作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第841号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1、蒋耀因交通事故受伤致右侧髋臼骨折伴髋关节中心型脱位，头面部软组织挫伤等，构成下列伤残：A、后遗右下肢功能丧失25%以上，构成交通事故九级伤残；B、后遗面部线条状瘢痕10cm以上，构成交通事故十级伤残。2、建议误工期限计算至评残之前日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。3、关于后续治疗（右髋臼、右胫骨、左胫骨取内固定）费用，预估人民币12000元左右，如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。”后双方经调解未能达成一致意见，蒋耀遂于2013年8月23日诉至一审法院。另查明，2013年9月22日，国药控股盐城有限公司出具证明：“蒋耀为我公司职工，自2012年6月3日发生交通事故后一直在家休养，未能上班。”浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车属舟山润联储运公司所有，艾常兵是舟山润联储运公司的驾驶员。浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车由太平洋财险福建公司承保了交强险和商业三者险：主车交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险限额为100万元（不计免赔率），保险期间均自2012年4月30日起至2013年4月29日止；挂车交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失费用2000元），商业三者险限额为20万元（不计免赔率）。保险期间均自2012年5月24日起至2013年5月23日止。本起交通事故发生在保险期限内。因双方当事人意见分歧较大，致本案调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。蒋耀因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即殷开生和艾常兵负该起事故的同等责任，蒋耀不负事故责任。（二）关于舟山润联储运公司和太平洋财险福建公司对蒋耀的伤残鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。舟山润联储运公司、太平洋财险福建公司对其异议但未能提供有效证据。因此，该异议不能成立。（三）关于受害人蒋耀损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据蒋耀提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为122716.51元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，蒋耀的住院时间为40天，参照法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为720元。（3）营养费。根据鉴定意见，蒋耀的营养期限为60天，按照9元／日的标准计算，确定营养费为540元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，确定后续治疗费为12000元。医疗费用合计135976.51元。2、伤残损失：（5）护理费。根据鉴定意见，蒋耀住院期间2人护理，出院后1人护理，护理期限为90天，按照80元／日的标准计算，确定护理费为10400元。（6）误工费。根据鉴定意见，蒋耀的误工期限为388天，蒋耀系国药控股盐城有限公司职工，因蒋耀未能提供其工资收入的纳税凭证，故参照法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元计算，确定误工费为31547.06元，蒋耀主张31532.76元，法院依法照准。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为800元。（8）残疾赔偿金。事故发生前蒋耀系国药控股盐城有限公司职工，根据受害人经法医鉴定的伤残等级，依法应按照法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为124643.4元。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给蒋耀带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰，故确定精神损害抚慰金为10000元。伤残损失费合计177376.16元。以上第（1）至（9）项合计313352.67元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、太平洋财险福建公司及其应承担的保险赔偿责任。鉴于肇事车辆浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车由太平洋财险福建公司承保了交强险和商业三者险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故太平洋财险福建公司依法应在交强险限额内和按商业三者险约定先行承担赔偿责任。2、舟山润联储运公司及其应承担的赔偿责任。浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车所有人为舟山润联储运公司，艾常兵系该公司的驾驶员，艾常兵驾驶机动车与殷开生驾驶的机动车发生交通事故致蒋耀受伤致残负有同等责任，依法应由舟山润联储运公司对交强险赔偿额以外部分承担50%的赔偿责任。鉴于浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车由太平洋财险福建公司承保了商业三者险，且蒋耀要求在本案中一并处理商业三者险，故该保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍不足部分，由舟山润联储运公司承担赔偿责任。由于保险赔偿款足以支付核定的其应赔偿蒋耀之损失，故舟山润联储运公司在本案中不需要再承担赔偿责任，但舟山润联储运公司依法应负担诉讼费、鉴定费。综上，蒋耀要求太平洋财险福建公司（除舟山润联储运公司外）承担保险赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，一审法院遂判决：一、太平洋财险福建公司应在交强险限额内赔偿蒋耀各项损失197376.16元；在商业三者险限额内赔偿蒋耀各项损失57988.26元，合计255364.42元；二、舟山润联国际集装箱储运有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任。案件受理费1650元，鉴定费1634.5元，合计3284.5元，由舟山润联国际集装箱储运有限公司负担。
上诉人太平洋财险福建公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已尽到明确告知义务，故本案应依照保险合同约定扣除被上诉人蒋耀非医保用药费用；2、依据现有证据不足以认定被上诉人蒋耀为城镇居民，一审法院按照城镇标准计算被上诉人蒋耀残疾赔偿金及误工费的证据不足；3、案涉鉴定报告认定被上诉人蒋耀误工时间计算至定残前一日、护理时间90日（住院2人护理、出院1人护理），没有事实依据，上诉人对此向一审法院提出异议，一审法院不予支持无事实和法律依据；4、一审法院认定10000元精神抚慰金明显过高；5、上诉人后续治疗费用尚未发生，应待其实际发生后再另行主张。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人蒋耀答辩称：上诉人的上诉事实与理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人舟山润联储运公司未答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理期间，被上诉人蒋耀向本院提交了毕业证书、劳动合同书，用来证明蒋耀于2011年6月25日毕业于河北联合大学轻工学院，2011年10月7日到国药控股盐城有限公司工作，并与该公司签订了三年期劳动合同（自2011年10月7日至2014年10月6日）。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，殷开生驾驶苏J×××××号中型货车（乘坐人蒋耀）与艾常兵驾驶的浙L×××××、浙L×××××挂重型集装箱拖挂车发生碰撞，致殷开生、蒋耀受伤，苏J×××××号中型货车前部受损。经交警部门认定，殷开生、艾常兵负事故的同等责任，蒋耀不负事故责任。浙L×××××、浙L×××××挂车均在太平洋财险福建公司投保了交强险及商业三者险，案涉交通事故损害发生在保险期限内，故太平洋财险福建公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
关于是否应当扣减非医保用药费用的问题。经查，上诉人虽主张根据案涉保险合同所附的《机动车第三者责任保险条款》第十三条、第十四条约定，应扣除被上诉人蒋耀的非医保用药费用，但因上诉人未能对被上诉人蒋耀医疗费用中的医保用药和非医保用药费用举证区分，故一审法院未按照保险合同约定扣除一定比例的非医保用药并无不当。
关于一审法院按照城镇标准计算被上诉人蒋耀伤残、误工损失是否适当的问题。经查，被上诉人蒋耀提交了国药控股盐城有限公司出具的误工证明、劳动合同书、毕业证书等证据，足以认定被上诉人蒋耀自2011年10月7日起在国药控股盐城有限公司工作，故一审法院按照城镇标准认定伤残、误工损失并无不当。
关于一审法院认定被上诉人蒋耀误工费、护理费是否适当的问题。经查，被上诉人蒋耀因案涉交通事故致右侧髋臼脱位、右胫骨下段骨折、左胫骨中上段粉碎性骨折、右耻骨下支骨折、头面部软组织挫伤等多处损伤，依据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关标准，其误工期限应为120日，但考虑到被上诉人蒋耀有三处以上损失，故本院酌定误工期限为180日，护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），一审法院认定388天误工期限明显过长，应予调整。因被上诉人蒋耀未能提供其工资收入的纳税凭证，故参照本院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元计算，确定误工费为14635.23元。
关于后续治疗费用应否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人因伤致残的，后续治疗费用也系损失费用项目之一，赔偿义务人亦应当予以赔偿，故该项费用理应得到支持。
关于10000元精神抚慰金是否适当的问题。经查，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害方请求判定相应的精神损害抚慰金，一审法院结合侵权人过错程度、受害人伤残程度、侵权人的经济能力、法院所在地平均生活水平等综合因素，酌定上诉人承担10000元精神抚慰金并无明显不当。
综上，上诉人太平洋财险福建公司上诉理由部分成立，本院对其予以支持，原审法院判决应予部分改判。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第
3801号民事判决第二项，即“舟山润联储运公司在本案中不需要再承担赔偿责任”；
二、变更江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第
3801号民事判决第一项“太平洋财险福建公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋耀各项损失197376.16元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿蒋耀各项损失57988.26元，合计255364.42元”为“太平洋财险福建公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋耀各项损失180478.63元，在第三者责任商业保险限额内赔偿蒋耀各项损失57988.26元，合计238466.89元；”
三、驳回蒋耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，鉴定费1634.5元，合计3284.5元，由舟山润联储运公司负担3127.5元，蒋耀负担157元；二审案件受理费1650元，由太平洋财险福建公司负担1493元，蒋耀负担157元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
一、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释（2001）7号）
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。