天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4511号
原告贾三平，无固定职业。
被告程华林，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，经理。
委托代理人刘学政，该公司职员。
原告贾三平与被告程华林、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾三平，被告程华林，被告平安保险天津分公司的委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。被告平安保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾三平诉称，2015年5月19日10时30分，被告程华林驾驶京N×××××号“比亚迪”牌小轿车沿津歧公路由北向南行驶至与永明路交口时，突然向右变更车道，与原告贾三平驾驶的的津A×××××号“丰田”牌小轿车（顺行）发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，程华林承担事故的全部责任，贾三平不承担责任。被告方肇事机动车在平安保险天津分公司投保交强险，在平安保险北京分公司投保第三者责任险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损4980元、拆解费500元，合计5480元。
被告平安保险天津分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告程华林所有的肇事责任车辆确在平安保险天津分公司投保交强险。原告要求的车损过高，平安保险天津分公司确定的车损额为1047元，已赔付给程华林，平安保险天津分公司已赔偿完毕。
被告程华林辩称，对于交通事故责任没有异议，被告的车辆的保险额足够赔偿原告合理损失，应由保险公司赔偿原告的全部损失。另外，平安保险天津分公司将原告的车损1047元赔偿给了程华林，程华林同意将该款给付原告。
被告平安保险北京分公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月19日10时30分，被告程华林驾驶京N×××××号“比亚迪”牌小轿车沿津歧公路由北向南行驶至与永明路交口时，突然向右变更车道，与原告贾三平驾驶的津A×××××号“丰田”牌小轿车（顺行）发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，程华林承担事故的全部责任，贾三平不承担责任。
另查，原告贾三平所驾驶的津A×××××号“丰田”牌小轿车的登记所有人为天津滨海远景玻璃制品有限公司，该车于事故发生前已转让给原告贾三平。该车因本次交通事故受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车的车损为4980元。原告为评估车损支出拆解费500元。
还查，被告程华林即其所驾驶的京N×××××号“比亚迪”牌小轿车的所有人。本次交通事故发生时，该车在被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，在被告平安保险北京分公司投保保险限额为300000元的第三者责任保险一份。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告受损车辆的机动车行驶证、天津滨海远景玻璃制品有限公司的车辆转让证明、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告、拆解费票据、拆解单位资质证、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告程华林所有的机动车在被告平安保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在平安保险北京分公司投保第三者责任商业险，应先由被告平安保险天津分公司在强制保险赔偿限额赔偿，不足部分由平安保险北京分公司在第三者责任险保险限额300000元内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，经交管部门委托天津市滨海新区大港价格认证中心评估，原告的车损为4980元，本院予以认定。原告为评估车损支出车辆拆解费500元，该费用均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
被告平安保险天津分公司抗辩主张原告车损过高，但未提供相反证明反驳原告提供的车损鉴定报告，本院不予支持。被告平安保险天津分公司已将原告的车损中的1047元支付给被告程华林，被告程华林应将该款项给付原告。被告平安保险天津分公司的赔偿额相应扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿内原告贾三平车损953元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告贾三平车损2980元、车辆拆解费500元，合计3480元人民币；
三、被告程华林于本判决生效后三日内赔偿原告贾三平1047元人民币。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元人民币由被告程华林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年十一月十日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。