wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01662号
原告：荣蓉，女，1980年12月21日出生，汉族，无固定职业，住濉溪县。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：韩家华，女，1977年9月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告荣蓉与被告韩家华民间借贷纠纷一案过程中，原告荣蓉于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：荣蓉撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣蓉撤回起诉。
案件受理费15150元，因本案以撤诉方式结案，减半收取7575元，由原告荣蓉负担。
审 判 长 唐晓芳
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第80-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张永，曾用名张咏。
被执行人侯赞。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第80号执行裁定书。冻结了被执行人张永在中国邮政储蓄银行高阳支行60×××88账号的存款48000元。现因张永、侯赞已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0239号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张永在中国邮政储蓄银行高阳支行60×××88账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 魏 畅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第37号
原告金xx，女，1975年11月22日出生，朝鲜族，无职业，，住所地大韩民国。
委托代理人金zz，女，1938年7月23日出生，朝鲜族，无职业，住所地黑龙江省密山市。
被告张ll，男，1966年9月27日出生，朝鲜族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告金xx与被告张ll离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告金ll的委托代理人金zz，被告张ll到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金zz诉称，我与张ll经人介绍认识，于1999年登记结婚，我和张ll婚后夫妻关系长期不和，双方经常吵架，我于2000年来韩国打工后，我们一直分居至今，夫妻双方感情完全破裂。诉讼请求，1、离婚。2、双方没有共同财产。
被告张ll辩称，同意离婚。
根据原、被告陈述，确定本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否达到离婚情形。
在审理中，原告金xx为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对其无异议。
证据二、公证书及委托书各一份。证明委托手续合法。
被告对其无异议。
本院认为，证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
被告张ll未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍，于1999年11月8日在海林市新安朝鲜族镇人民政府登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻关系长期不和，双方因家庭生活琐事经常发生口角，原告于2000年去韩国打工，夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后无财产。
本院认为，夫妻双方均认为夫妻感情已破裂，达到离婚的情形，并且双方同意离婚，对原告主张离婚的诉讼请求，应予支持。原告金xx现侨居韩国系中华人民共和国公民，将起诉状及委托书以书面形式并经大使馆公证后，依法委托诉讼代理人交付本院，本院经审查程序合法、真实，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定，判决如下：
原告金xx与被告张ll离婚。
案件受理费50元，由原告金xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 冯桂香
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第35号
申请执行人：山东天成物流有限公司，住所地：潍坊市长松南路3866号。
被执行人：玄峰。
被执行人：李静。
申请执行人山东天成物流有限公司与被执行人玄峰、李静借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2007）潍民二初字第233号民事判决书立案执行的（2013）潍执恢字第11号（原（2009）潍执字第197号）申请执行人山东天成物流有限公司与被执行人玄峰、李静借款合同纠纷一案，指定昌乐县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年三月十八日
书记员 曹明霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00151号
上诉人（原审被告）：聂仁志。
被上诉人（原审原告）：马庆博。
上诉人聂仁志与被上诉人马庆博买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月13日作出（2013）九法民管异初字第00256号民事裁定，驳回聂仁志对本案管辖权提出的异议。聂仁志对该裁定不服，向本院提起上诉。
聂仁志上诉称，本案合同履行地在四川达州市，其经常居住地也在达州，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省达州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人聂仁志在被上诉人马庆博处购买配件货物，经双方对帐后，上诉人仍欠被上诉人93060元未付，被上诉人催收未果，遂向法院起诉，请求判令立即给付货款93060元及利息等。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现马庆博选择向上诉人聂仁志住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法取得管辖权。聂仁志称其经常居住地在达州的上诉理由，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月七日
书 记 员 范艺馨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第8号
上诉人（原审被告）雷泽民。
上诉人（原审被告）雷桃。
委托代理人雷泽民，系上诉人雷桃父亲。
被上诉人（原审原告）严积成。
委托代理人徐秀梅，天祝县法律援助中心律师。
上诉人雷泽民、雷桃因与被上诉人严积成婚约财产纠纷一案，不服天祝县人民法院（2014）天法民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷泽民代理上诉人雷桃出庭，被上诉人严积成及其委托代理人徐秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告严积成和被告雷桃双方经人介绍相识，于2014年农历2月16日原告通过媒人周永禄给二被告送了62000元现金和“三金”【金项链（项链和项链吊坠）一条、金耳环一副，共计价值3684元】，后原告又给被告雷桃送了铂金戒指一枚，价值2800元（现在原告家里）；翡翠手镯一个，价值2500元。原告严积成与被告雷桃于2014年3月28日在天祝县华藏寺镇民政部门登记结婚。婚后因感情不和，原告和被告雷桃于2014年6月17日在天祝县民政部门协议离婚。现原告以与被告雷桃结婚时间比较短，且收取彩礼导致原告一家生活困难为由提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼款。
原审审理认为，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的或婚前给付并导致给付人生活困难的。一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告严积成与被告雷桃经他人介绍相识，订立婚约，给付62000元彩礼后，双方虽按《中华人民共和国婚姻法》规定进行结婚登记，但双方共同生活时间较短，被告收取彩礼给原告家庭生活造成一定困难。后双方发生矛盾后又离婚，故原告严积成要求被告雷桃、雷泽民返还彩礼款的诉讼请求合法有据、应予支持。二被告辩称原告送了彩礼款66000元，当时被告雷泽民给原告退了4000元，另外50000元被告雷泽民退给了原告严积成，二被告只收取了原告12000元彩礼款的抗辩理由，二被告未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�”因二被告对返还原告彩礼款50000元的事实，在庭审中未提供证据予以证明。故对其抗辩理由不予采信。法庭考虑到二被告在原告严积成与被告雷桃订立婚约至结婚过程中也有部分支出和损失，结合当地婚俗习惯，彩礼应按70%予以返还，即（62000×70%=43400）43400元较为适宜。原告严积成送给被告雷桃的金项链（包括项链和项链吊坠）、金耳环，铂金戒指、翡翠手镯及原告严积成给被告雷桃及雷桃家人的见面礼、礼品等支出是严积成与被告雷桃订立婚约后为培养感情而自愿支出的，属一般赠予行为，依照法律规定可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告雷桃、雷泽民共同于本判决生效十日内返还原告严积成婚约彩礼款43400元；二、驳回原告严积成的其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告严积成负担264元，被告雷桃、雷泽民共同负担615元。
宣判后，原审被告雷泽民、雷桃不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人雷泽民、雷桃上诉称，一审认定被上诉人实送彩礼62000元与事实不符，上诉人在退还彩礼50000元后实收彩礼12000元，且双方在自愿离婚后已不存在所谓彩礼返还的情况，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人严积成当庭答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人雷泽民申请一审已出庭作证的证人火高亮出庭作证，其陈述：当日订婚时除上诉人雷泽民退还4000元彩礼外，另将50000元交给上诉人雷桃，上诉人雷桃再交给严积成。上诉人�此证明被上诉人严积成实际送彩礼是12000元，而非一审认定彩礼62000元。上诉人质证认为证言属实，被上诉人质证认为证人与上诉人具有亲属关系，且该证人在一审中已出庭作过证，不应作为证据使用。对该证言本院认为，证人在二审中所作50000元退还彩礼给付于谁的证言内容与一审证言内容不一致，且其与上诉人之间具有亲属关系，其证言并无其他相关证据加以印证，故该证言本院不予采信。被上诉人严积成在二审期间未向本院提交新的证据。
经二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本案争议焦点：1、原审法院以婚约财产纠纷受理本案是否符合法律规定；2、彩礼退还的数额如何确定。
本院认为，上诉人雷桃与被上诉人严积成在缔结婚姻后，未能建立起稳定的夫妻感情，经协议结束双方之间的婚姻关系，但并未对彩礼是否返还及如何返还做出处理。�审原告严积成在双方协议离婚后以结婚时间较短，给付彩礼致其家庭困难为由主张彩礼返还符合相关法律规定，原审法院以婚约财产纠纷受理本案并无不妥。上诉人所提双方已离婚，法院不应再受理彩礼返还请求诉讼的理由与法律规定内容相悖，不能成立。关于上诉人雷泽民主张彩礼返还50000元后，剩余12000元是其实际收取彩礼数额的理由，经查，上诉人雷泽民所诉收取66000元彩礼后，按照习俗退还给被上诉人4000元彩礼，剩余62000元彩礼中的50000元交给其女儿上诉人雷桃及被上诉人严积成用于夫妻今后生活开支，但该陈述并无有效的证据加以证实，且被上诉人当庭予以否认，该事实无法得到认定；而即使该事实成立，该50000元彩礼由上诉人雷泽民交付雷桃之行为从性质上讲也不属于按照习俗退还给被上诉人的彩礼，故本院对上诉人实收彩礼12000元之理由不予采纳。被�诉人严积成所送彩礼造成其家庭困难有当地政府、村委会证明予以证实，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审酌情判决由上诉人返还所收取彩礼43400元适当，二审予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人雷泽民、雷桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈雪静
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）武中民终字第8号 上诉人（原审被告）雷泽民，男，1968年5月30日出生。 上诉人（原审被告）雷桃，女，1988年1月19日出生。 委托代理人雷泽民，男，1968年5月30日出生。 被上诉人（原审被告）严积成，男,1981年1月13日出生。 委托代理人徐秀梅，天祝县法律援助中心律师。 上诉人雷泽民、雷桃因与被上诉人严积成婚约财产纠纷一案，不服天祝县人民法院（2014）天法民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷泽民代理上诉人雷桃出庭，被上诉人严积成及其委托代理人徐秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，原告严积成和被告雷桃双方经人介绍相识，于2014年农历2月16日原告通过媒人周永禄给二被告送了62000元现金和“三金”【金项链（项链和项链吊坠）一条、金耳环一副,共计价值3684元】，后原告又给被告雷桃送了铂金戒指一枚，价值2800元（现在原告家里）；翡翠手镯一个，价值2500元。原告严积成与被告雷桃于2014年3月28日在天祝县华藏寺镇民政部门登记结婚。婚后因感情不和原告和被告雷桃于2014年6月17日在天祝县民政部门协议离婚。现原告以与被告雷桃结婚时间比较短，且收取彩礼导致原告一家生活困难为由提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告返还原告彩礼款。 原审审理认为，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的或婚前给付并导致给付人生活困难的。一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告严积成与被告雷桃经他人介绍相识，订立婚约，给付62000元彩礼后，双方虽按《中华人民共和国婚姻法》规定进行结婚登记，但双方共同生活时间较短，被告收取彩礼给原告家庭生活造成一定困难。后双方发生矛盾后又离婚，故原告严积成要求被告雷桃、雷泽民返还彩礼款的诉讼请求合法有据、应予支持。二被告辩称原告送了彩礼款66000元，当时被告雷泽民给原告退了4000元，另外50000元被告雷泽民退给了原告严积成，二被告只收取了原告12000元彩礼款的抗辩理由，二被告未提供证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因二被告对返还原告彩礼款50000元的事实，在庭审中未提供证据予以证明。故对其抗辩理由本院不予采信。法庭考虑到二被告在原告严积成与被告雷桃订立婚约至结婚过程中也有部分支出和损失，结合当地婚俗习惯，彩礼应按70%予以返还，即（62000×70%=43400）43400元较为适宜。原告严积成送给被告雷桃的金项链（包括项链和项链吊坠）、金耳环，铂金戒指、翡翠手镯及原告严积成给被告雷桃及雷桃家人的见面礼、礼品等支出是严积成与被告雷桃订立婚约后为培养感情而自愿支出的，属一般赠予行为，依照法律规定可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告雷桃、雷泽民共同于本判决生效十日内返还原告严积成婚约彩礼款43400元；二、驳回原告严积成的其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元,由原告严积成负担264元，被告雷桃、雷泽民共同负担615元。 宣判后，原审被告雷泽民、雷桃不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人上诉称：一审认定被上诉人实送彩礼62000元与事实不符，上诉人在退还彩礼50000元后实收彩礼12000元，且双方在自愿离婚后已不存在所谓彩礼返还的情况，故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人严积成当庭答辩称：一审认定事实清楚、判决正确，应予维持。 上诉人雷泽民申请一审已出庭作证的证人火高亮出庭作证，其陈述：当日订婚时除上诉人雷泽民退还4000元彩礼外，另将50000元交给上诉人雷桃，上诉人雷桃再交给严积成。上诉人以此证明被上诉人严积成实际送彩礼是12000元，而非一审认定彩礼62000元。上诉人质证认为证言属实，被上诉人质证认为证人与上诉人具有亲属关系，且该证人在一审中已出庭作过证，不应作为证据使用。对该证言本院认为，证人在二审中所作50000元退还彩礼给付于谁的证言内容与一审证言内容不一致，且其与上诉人之间具有亲属关系，其证言并无其他相关证据加以印证，该证言本院不予采信。被上诉人严积成在二审期间未向本院提交新的证据。 经二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本案争议焦点：1、婚约财产纠纷的受理是否符合法律规定；2、彩礼退还的数额如何确定。 本院认为，上诉人雷桃与被上诉人严积成在缔结婚姻后，未能建立起稳定的夫妻感情，经协议结束双方之间的婚姻关系，但并未对彩礼是否及如何返还做出处理。原审原告严积成在双方协议离婚后以结婚时间较短，给付彩礼致其家庭困难为由主张彩礼返还符合相关法律规定，原审法院以婚约财产纠纷受理本案并无不妥。上诉人所提双方已离婚，法院不应再受理彩礼返还请求诉讼的理由与法律规定内容相悖，不能成立。关于上诉人雷泽民主张彩礼返还50000元后，剩余12000元是其实际收取彩礼数额的理由，经查，上诉人雷泽民所诉收取66000元彩礼后，按照习俗退还给被上诉人4000元彩礼，剩余62000元彩礼中的50000元交给其女儿上诉人雷桃及被上诉人严积成用于夫妻今后生活开支，该陈述并未有有效的证据加以证实，且被上诉人当庭予以否认，该事实无法得到认定；而即使该事实成立，该50000元彩礼由上诉人雷泽民交付雷桃之行为从性质上讲也不属于按照习俗退还给被上诉人的彩礼，其给付女儿雷桃之行为并非退还给被上诉人彩礼行为，而应理解为上诉人雷泽民为其女儿雷桃所备嫁妆，故本院对上诉人实收彩礼12000元之理由不予采纳。被上诉人严积成所送彩礼造成其家庭困难有相关政府、村委会证明予以证实，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，一审酌情判决由上诉人返还所收取彩礼43400元适当，二审予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人雷泽民、雷桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一五年三月十日 书 记 员  陈雪静
重庆市綦江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01928号
原告郭某甲，男，1955年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告洪某甲，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人郭秀，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告郭某甲诉被告洪某甲离婚纠纷一案中，原告郭某甲因证据不足，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元由原告郭某甲负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年四月十四日
书 记 员 程 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5053号
原告徐丽，女，1970年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人龚杰，宁夏德声律师事务所律师。
被告银川恺祥达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姚鹰，该公司董事长。
委托代理人施政，宁夏搏强律师事务所律师。
原告徐丽诉被告银川恺祥达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）兴民初字第5053-1号民事裁定书，裁定冻结了被告名下位于银川市兴庆区某房屋登记备案手续；冻结了原告名下的宁A×××××“奥迪”小型轿车车户。本案依法由代理审判员张丽适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托代理人龚杰，被告银川恺祥达房地产开发有限公司的委托代理人施政到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐丽及其委托代理人龚杰，被告银川恺祥达房地产开发有限公司的委托代理人施政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司系被告银川恺祥达房地产开发有限公司设立的子公司，原告曾系该公司的工作人员。2012年1月，被告因拖欠他人工程款无力支付遂提出借款，经时任宁夏东凯恒业新型建筑有限公司总经理田某介绍，原告于2012年1月18日向被告转账支付借款100000元。被告承诺按2%／月向原告支付利息，待公司经营好转后即归还借款。因被告至今未能偿还借款及支付利息，原告几经催要后诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款100000元，支付利息72000元（按2%／月，自2012年1月18日计算至2015年1月17日），并支付至判决确定的给付之日止的借款利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、中国工商银行个人汇款业务�证一张，原告于2012年1月20日向被告的会计李卉转款100000元。被告对该证据无异议。
证据二、收据一张，证明被告收取100000元并于2012年3月6日向原告出具收据一张。被告对该证据无异议，但收据中载明此款为集资款而非借款。
证据三、企业信息二份，证明自2011年7月25日至2014年5月26日，田某任被告下属子公司宁夏东凯恒业新型建筑材料有限公司的法定代表人。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该公司系独立法人机构，对外自行承担民事责任。
原告另申请证人田某出庭作证，证明被告承诺按2%／月向原告支付利息以及原告曾多次向被告催要借款的事实。被告对证人证言的真实性及证明目的不予认可，证人与原告存在利害关系，其证言的证明效力不足。
被告辩称，借款属实，尚未偿还过�款，双方未约定借款利息，应当不支付利息。
被告未提交书面证据证明其抗辩主张。
经审理查明，被告于2012年1月向原告提出借款，2012年1月20日，原告通过中国工商银行永宁支行望远分理处向被告转账支付借款100000元，收款人为该公司会计李卉。原、被告未书面约定借款期限及利息。2012年3月6日，被告向原告出具收据一张，确认收悉上述借款。因被告至今未能偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的中国工商银行个人汇款业务凭证一张、收据一张、企业信息二份在案为凭，经本院开庭质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的借贷事实清楚，原、被告对此均无异议，本院予以确认，被告应当向原告偿还借�100000元。双方当事人未约定借款期限，亦未就借款利息订立书面字据，现原、被告就应否支付利息产生争议，证人田某的证言亦无法证实双方当事人的利息约定，故本案应当认定为不定期无息借贷，被告应自催告之日起向原告支付逾期还款利息。现原告按2%／月向被告主张借款自2012年1月18日至2015年1月17日的借款利息72000元，因其未能举证证明催告日期，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依法判令被告自起诉之日即2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款年利率5.35%向原告支付借款100000元至本判决确定的给付之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告银川恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告徐丽借款100000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.35%支付借款自2015年7月13日至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
如果被告银川恺祥达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由原告徐丽承担1565.58元，由被告银川恺祥达房地产开发有限公司承担2174.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
代理审判员 许�兰
人民陪审员 张 彦 坤
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 馨 妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1540号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，原告工作人员。代理权限，全权代理。
被告刘金凤，农民。
被告王庆显，农民。
被告刘贵亮，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘金凤、王庆显、刘贵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告刘金凤、王庆显、刘贵亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月24日被告刘金凤从原告处借款110000元用于建房，到期日为2015年1月16日，被告王庆显、刘贵亮为其担保。借款人未按合同约定归还利息，经多次催要，被告刘金凤仍结欠本金110000元及利息未予偿还，被告王庆显、刘贵亮亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告刘金凤偿还借款本金110000元及利息、罚息，被告王庆显、刘贵亮承担连带担保责任。
被告刘金凤未答辩。
被告王庆显未答辩。
被告刘贵亮未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年1月18日与被告刘金凤签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2014）年第010号，被告刘金凤向原告借款用于建房。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2014年1月16日至2016年1月6日内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，每月20日为结息日，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王庆显、刘贵亮与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘金凤的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年1月24日，被告刘金凤依据上述借款和担保合同向原告借款110000元，到期日为2015年1月16日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款给付被告。借款到期后，被告刘金凤未按合同约定归还借款本金及利息，被告王庆显、刘贵亮亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告刘金凤作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币110000元借款本金及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王庆显、刘贵亮作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘金凤偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2014年1月24日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2015年1月17日起计算至清偿完毕之日止），被告王庆显、刘贵亮负连带清偿责任；
二、被告王庆显、刘贵亮对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任后有权向被告刘金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年三月五日
书 记 员 王军生
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第196号
罪犯徐成勇，男，生于1987年3月3日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一四年一月十五日作出（2014）会刑初字第8号刑事判决，以被告人徐成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，刑期执行至2015年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2014年10月的考核中获记表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯徐成勇的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐成勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民头初字第01430号
原告谭某甲（曾用名谭某乙），男，1973年10月8日出生，满族，农民，住义县。
被告单甲，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人郭某某（被告之妻），女，1959年1月9日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人单乙（被告之女），女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住义县。
原告谭某甲与被告单甲排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员王宇飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲、被告单甲及其委托代理人郭某某、单乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告都住在一个村，原告住在被告前趟街，原告房后有栏院，还有道，同被告共用一条道。被告在前几天突然就把道给砌上墙了，阻止原告行驶，又影响原告排水，给原告生活带来影响，这条道是历史留下来的，原告抹个房还是秋季时收秋都必须用这条道路，没有其它路可以代替它，可是被告为自己利益不顾他人，擅自把村民生活必须用的道路给堵上，已给原告造成妨害，被告行为影响了原告生活，给原告造成侵害，双方协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告排除妨害，立即停止对原告的侵害。
被告单甲辩称，原告所述不是事实，原、被告两家之间根本没有历史遗留的公用通道，而是被告家的西边原有一道南北大墙，其院落本是一个整体，原告家前边有大门，走前边的通道，其房屋没有后门，根本不走后边。被告从村委会购买了其原四间平房西边学前班的三间房屋后，后面的整个院落就是被告自己的，被告是在自己家大院的南侧砌的院墙，且被告已给原告留出宽3.4米的距离，对原告不构成妨害。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，原告家居前，被告家居后。原、被告居住的房屋原均系义县头道河满族乡拉拉屯村民委员会（原义县头道河人民公社拉拉屯大队）所有。1981年11月30日，案外人刘某某购买了当时为拉拉屯大队所有位于该屯的四间平房，其四至为：东至单丙、西至西墙老墙以西山墙成直线为准、南至地震棚南大山里皮为界、北至滴水向外一丈。1983年12月14日，刘某某将此房屋兑换给原告的父亲谭某丙。原告之父已故多年，2003年7月5日义县人民政府也为原告颁发了义集用（2003）第0810055号土地使用证。1993年，被告花了9000元钱从村委会购买了位于该村的四间平房，现门牌号为003号。2003年7月5日，义县人民政府为被告颁发了义集用（2003）第0810046号土地使用证，此份土地使用证载明被告家房屋的四至范围：北至耕地、南至道路、西至本家西墙外皮止（学校）、东至本家东墙外皮止（道路）及用地面积长16.3米＋9.7米=26米、宽12米，共计312平方米。被告家的西边原是学校，为防止学生捣乱，被告在其房屋院落砌了西界墙，距其房屋16.3米的南大门墙，学生就在其院墙外通行。2013年9月15日，被告花了500元钱从村委会购买了位于其四间平房西边原是学前班的三间平房，只有一张收据，没有买卖协议，没有四至范围。2014年8月，为了养羊被告将其原有与学校的西界墙及南大门墙扒掉，南大门墙由原墙址向南扩展3.15米、在距离原告家房屋北墙外皮3.4米的地方砌了一道东西走向的墙，原告认为被告占用公共通道的行为影响了其排水、通行和生活，双方协商未果，故原告诉至本院，请求排除妨害。
上述事实，有契约文书、协议书、义集用（2003）第0810046号土地使用证、义集用（2003）第0810055号土地使用权证、现场丈量图、询问笔录及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原、被告两家之间没有公用通道是整个一个院落，原告房屋没有后门，从来也不走后边，被告从村委会购买了其原四间平房西边原学前班三间房屋后，后面的整个院落就是自己的，被告在自家大院南侧砌院墙，且已给原告留出3.4米的距离，对原告不构成妨害，就其主张被告没有提供相应的证据证明，相反有被告自家的土地使用证记载的四至范围、用地面积及本院现场丈量图、对义县头道河满族乡拉拉屯村委会书记及主任所作的询问笔录等证据佐证，被告自己的土地使用证上明确记载其四至中：南至道路，说明原、被告两家之间原来有通道，被告所砌的这道东西走向的南侧院墙超出了其土地使用范围，且占用了原有通道，对其主张本院不予支持。现被告所砌的南侧院墙侵占了原有通道，影响了原告的排水、通行和生活。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告单甲于本判决生效后五日内将位于义县头道河满族乡拉拉屯村距离原告谭某甲家房屋北侧3.4米处的一道院墙拆除并恢复通道。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告单甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宇飞
二〇一四年十一月十二日
书记员 许 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第108号
原告：广州市华丰房产发展有限公司，地址：广州市荔湾区。
委托代理人：宋海汐，该司职员。
被告：孔祥坚，男，1964年2月8日出生，汉族，现被羁押于广州市公安局第三看守所。
委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。
本院在审理原告广州市华丰房产发展有限公司诉被告孔祥坚商品房买卖合同纠纷一案中，原告广州市华丰房产发展有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华丰房产发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的�定，裁定如下：
准许原告广州市华丰房产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告广州市华丰房产发展有限公司负担。
审 判 长 马文洁
人民陪审员 陈慧如
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 胡嘉茵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3650号
罪犯蒋业其，现在重庆市渝都监狱服刑。
四川省重庆市中级人民法院于1996年8月13日作出（1996）重刑初字第346号刑事判决，以被告人蒋业其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年8月9日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5321号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3694号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2030号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3226号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年5月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蒋业其能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯蒋业其，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋业其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋业其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 徐 念
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2581号
原告：钱某某，女，1988年5月25日出生，汉族，农民。
被告：侯某甲，男，1988年9月25日出生，汉族，农民。
原告钱某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告侯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告于2008年春经人介绍订婚，2009年农历10月28日举行结婚仪式，开始同居生活。2010年9月9日生一男孩侯某乙，现随原告生活。2010年9月28日经政府补办结婚登记手续，婚后感情一般。2012年9月被告在北京打工期间，身体受到伤害，造成被告下肢瘫痪，生活不能自理，原告陆续照顾被告半年左右。被告得到的伤残赔偿不给原告及孩子，且被告住院期间，原告为给被告治疗，曾借娘家亲戚邻居3万元左右，被告不予偿还，被告的父母对原告及孩子也不管不问。为此，原告要求与被告离婚，并抚养儿子侯某乙，让被告支付孩子抚养费。
被告侯某甲未提供答辩。
经审理查明，原告钱某某与被告侯某甲于2008年春经人介绍订婚，2009年农历10月28日举行结婚仪式，开始同居生活。2010年9月9日生一男孩侯某乙，现随原告生活。2010年9月28日经政府办理结婚登记手续。2012年9月被告在北京打工期间，身体受到伤害，造成被告下肢瘫痪，生活不能自理。原、被告共同生活期间曾因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女。现被告伤残，原告应对被告体贴照顾。生活期间双方虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 童申成
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 田媛媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01291号
原告张祖根，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告张春虎，居民。
原告张祖根诉被告张春虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张祖根的委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告张春虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖根诉称：2013年5月22日，被告张春虎向原告借款200000元。经原告催要，被告归还原告上述借款70000元，剩余款项至今未归还。现请求判令：一、被告归还原告借款130000元及利息（其中以70000元为基数，从2013年9月22日起至2014年1月3日止，以130000元为基数，从2014年1月4日起至还清款之日止，均按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告张春虎未作答辩。
经审理查明：2013年9月22日，被告张春虎向原告张祖根借款200000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到，人民币（大写）贰拾万元整，¥200000，用途说明，张祖根计息款，经手人：张春虎，2013年9月22日”。借款后被告张春虎于2014年1月7日归还原告70000元。现因被告张春虎未履行剩余款项还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告张春虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张春虎未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告张春虎向原告出具的借条中对支付利息约定不明确，视为不支付利息，被告应以尚欠款项130000元为基数自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春虎于本判�发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金130000元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年十月二十日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初51号
原告苏月东（曾用名苏东）。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
被告甘肃辰光照明科技有限公司。
法定代表人，张伟，总经理。
原告苏月东与被告甘肃辰光照明科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏月东的委托代理人王军、被告甘肃辰光照明科技有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月东诉称，2012年8月2日，原、被告在甘肃省庆城县三十里铺镇化工厂签订施工合同，约定由原告对辰光照明及联创体育办公楼车间进行改造、装修，预定竣工日期为2012年10月2日，最后一次付款约定时间为2013年5月1日，工程预算为2301864元。合同签订后，原告按照约定及被告的要求，积极履行了合同义务，被告已对工程进行了验收并使用，2012年12月19日进行决算，工程价款为2100000元。被告2012年8月7日至2014年1月17日共向原告支付工程款1210000元，现下欠原告工程款890000元，后虽经原告多次催要但被告再未付款。双方签订的合同第18条第三项约定被告未按合同约定期限付款，每延误一日向原告支付本合同工程造价千分之五的违约金。现被告已严重违约，对此，原告主张违约金420000元整。现请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款890000元并承担违约金420000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃辰光照明科技有限公司辩称，本案诉讼主体不符，被告公司自注册成立以来，公司股东及法人多次发生变更，2015年6月9日公司原股东冯彦高将其持有的30%股份转让给张伟，法定代表人也变更为张伟，并签订《股权转让协议》，协议中第三条规定“转让方股权转让后甘肃辰光照明科技有限公司之前的债权债务与受让方无关”，被告认为原告应起诉公司原法定代表人及其股东，不能起诉现公司法人及股东。根据原告所诉工程款，其认为是被告与联创体育有限公司两家的债务，相应所欠工程款根据实际发生量，应由两家公司各自承担。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月2日，原告苏月东以曾用名苏东与被告甘肃辰光照明科技有限公司在甘肃省庆城县三十里铺镇原化工厂签订施工合同，约定由原告对辰光照明及联创体育办公楼、车间、库房改造装修，预计工期为2012年8月2日至10月2日，预估价为2301864元，2012年12月19日，施工完毕，双方对工程进行了决算，决算金额为2100000元，2012年8月7日至2014年1月17日被告先后给原告支付工程款1210000元，下欠890000元，后虽经原告多次催要但被告再未付款，现原告诉至本院。
另查明，2014年1月17日，各商业银行执行的中国人民银行人民币一年至三年贷款基准年利率为6.15%。
上述事实有原、被告的当庭陈述、施工合同、决算书、工地付款表、中国建设银行股份有限公司北京博兴七路支行交易记录单等在案证实，经过庭审质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告辩称公司股权及法定代表人发生变更，认为不应由现在股东及法定代表人支付下欠工程款，本院认为，公司作为企业法人，具有独立的法律资格，其股东、股权比例及法定代表人的变更并不影响公司法律资格的延续，因此被告公司所负的债务并不因股东、股权比例及法定代表人的变更而转移，故对被告的该项辩称不予采信。被告辩称下欠工程款是由其公司和联创体育有限责任公司两家的债务，本院认为，原、被告签订的施工合同中明确约定合同的甲方为原告，乙方为被告，改造、装修的是被告和联创体育的办公楼、车间及库房，工程完工后由被告支付原告工程款，故对被告的该项辩称不予采信。本案原告按期改造、装修完合同约定的房屋，之后双方对工程进行了决算，故被告应当支付下欠的890000元工程款。对原告要求被告支付420000元违约金的诉请，本院认为，2014年1月17日被告最后一次给原告支付工程款，现下欠890000元，原告主张420000元违约金已超过实际损失，明显过高，根据公平原则和诚实信用原则，违约金应适当减少，应以下欠工程款金额，按同期人民银行贷款基准利率计算2014年1月17日至起诉之日的利息109318元作为违约金，较为公平、合理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃辰光照明科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告苏月东工程款890000元及违约金109318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16590元，由被告甘肃辰光照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王岩承
代理审判员 倪昭轩
人民陪审员 赵文哲
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑攀峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第130号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人付伟，男，1978年7月26日出生，身份证号码……，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住……。2011年因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月21日刑满释放。2015年3月12日因本案被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日16时许，被告人付伟窜至贵阳市观山湖区西南商贸城2号楼，采用搭线发动的方式，将被害人马某某停放在此的一辆价值3502元的本铃牌电动车盗走。案发后，公安机关追回赃物并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押及发还物品清单、被害人陈述、价格鉴定结论、指认现场笔录及照片、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。付伟在庭审中认罪态度好，赃物已追回返还失主，本可酌情予以从轻处罚，但其因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年3月12日起至2016年3月11日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一五年七月七日
书记员 彭甜甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1452号
申请人朱梅香，女，1947年10月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人吕翠娥，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张倩倩，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
申请人殷会川，男，1993年4月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人殷文清，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年9月20日立案受理了申请人朱梅香诉申请人殷会川、申请人殷文清、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人朱梅香诉申请人殷会川、申请人殷文清、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月12日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人朱梅香各项损失共计95000元，于2017年10月12日前付清。
二、申请人殷文清垫付的医疗费3000元不再要求返还。
三、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 蕊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第588号
申请执行人郭某某。
申请执行人姜某某。
法定代理人：郭某某。
被执行人姜某某。
本院在执行申请人郭某某与被执行人姜某某石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00494号民事调解书离婚一案中，申请人执行人郭某某向本院提出撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人郭某某撤回对石家庄市中级人民法院（2014）石民二终字第00494号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年十一月十三日
书记员 曹瑞丽
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初3582号
原告：曾国祥，男，1979年8月5日出生，壮族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告：李世治，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住广西平南县，
被告：陈燕燕，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，现住广西平南县，
被告：李晋，男，1986年2月21日出生，汉族，居民，住广西平南县，
原告曾国祥与被告李世治、陈燕燕、李晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国祥的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告李世治、陈燕燕、李晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还借款本金4万元及利息给原告（利息计算方法：从2015年9月11日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告李晋的诉讼请求。事实和理由：被告李世治和被告陈燕燕是夫妻关系。2014年6月10日，被告李世治以在平南购买宅基地自备资金不足为由，通过平南县镇隆镇路路通中介服务所介绍向原告借款4万元，约定被告李世治每月支付1400元利息给原告，原告借款4万元给被告李世治后，被告李世治亲笔签署借据给原告收执，被告李晋作为担保人亲笔签名自愿承担连带担保责任。被告李世治借款后能按约定支付利息至2015年9月10日。后经原告多次催告，被告李世杰未还本付息。被告李世治、陈燕燕应该共同偿还借到原告的本金及利息。
被告李世治、陈燕燕、李晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告李世治通过平南县镇隆镇路路通中介服务所介绍向原告借款4万元，并出具《借据》一份给原告收执，确认借到原告4万元，双方约定借款期限为六个月，并承诺在借款期内每月10日前支付1400元给原告作为此笔资金的占用费，若不按时支付占用费或到期不还清本金，超过一天，则每天按照借款总额的1%支付滞纳金400元给原告，李晋在该借据的担保人一栏签字。借款后，被告支付了部分资金占用费，原告自行在《借据》的背面记录的已还资金占用费共25000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世治借到原告借款4万元的事实，有原告提供的被告出具的《借条》证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告已经向被告履行交付借款的义务，而被告没有按约定偿还借款和支付资金占用费，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告李世治归还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李世治共支付了25000元的资金占用费，因双方约定的费率高于年利率36%，该已付的25000元应按年利率36%折算，因此被告已支付清2016年3月7日前的资金占用费。原、被告原约定借款期内资金占用费按每月1400元计算，逾期加收1%的滞纳金，现原告要求被告按月利率2%支付后期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，被告应从2016年3月8日起按月利率2%支付利息给原告。原告主张被告李世治与被告陈燕燕系夫妻关系，应共同还款，因原告未能提供证据证实，本院不予采信。原告申请撤回对被告李晋的起诉请求，是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世治归还借款本金40000元并支付利息给原告曾国祥（利息计算方法：以40000元为基数，从2016年3月8日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）
二、驳回原告曾国祥的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告李世治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1060元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 辛兵兵
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第4012号
罪犯孟凡伟，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年9月3日作出（2013）延刑初字第232号刑事判决，认定被告人孟凡伟犯破坏电力设备罪，判处有期徙刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并后决定执行三年四个月（刑期自2013年06月13日起至2016年10月12日止），并处罚金人民币2000元。于2013年9月26日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年7月29日提出对罪犯孟凡伟减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯孟凡伟自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年春天的一个晚上，被告人孟凡伟伙同他人在延津县僧固乡小布村南边紧邻村子的地方将正在使用的动力线偷走一空零两根，经鉴定，被盗动力线价值340元；自2005年5月分至2005年6月5日，被告人孟凡伟伙同他人在延津县田园面粉厂、城关镇人民路与西环路交叉口、延津剧院后振宇网吧门口实施盗窃三次，经鉴定，盗窃赃物总价值为3690元。
经审理查明，罪犯孟凡伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月共受监狱表扬4次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟凡伟自入监以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孟凡伟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年06月13日起至2016年01月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第345号
原告马炳伟。
委托代理人袁瑞波。
被告周栋。
被告杨宗海。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人王军伟。
委托代理人苏磊。
原告马炳伟与被告周栋、杨宗海、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财保潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马炳伟委托代理人袁瑞波，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人苏磊到庭参加诉讼，被告周栋、杨宗海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日7时20分许，被告周栋驾驶XXXX号小型轿车沿诸城市南环路由西向东行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。因事故车辆在被告安诚财保潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失共计78451.02元；诉讼费由被告承担。
被告周栋未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨宗海未到庭应诉，亦未答辩。
被告安诚财保潍坊支公司辩称，被告周栋驾驶的事故车辆在公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司要求在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月26日7时20分许，被告周栋驾驶XXXX号小型轿车沿诸城市南环路由西向东行驶，至诸城市南环路中段驶入道路左侧，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告周栋承担事故的全部责任。
原告受伤后被送至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：胫骨髁骨折、牙创伤症。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年6月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马炳伟属十级伤残；误工期限为自受伤之日120日；护理期限为80日，1人护理；牙齿修复费用还约两千元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。
另查明，事故车辆XXXX号登记在解洪伟名下，被告杨宗海从解洪伟处购得该车，未办理过户手续。被告周栋系被告杨宗海雇佣的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故。
XXXX号机动车在被告安诚财财险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年1月24日0时至2014年1月23日24时止，责任限额为：122000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费22257.02元、误工费5900元、护理费3948元、伙食补助费2040元、交通费500元、残疾赔偿金38884元、鉴定费1900元、精神抚慰金1000元、后续治疗费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费22257.02元、伙食补助费2040元、鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的后续治疗费2000元、护理费3948元、误工费5900元、被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、残疾赔偿金38884元、精神抚慰金1000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均消费支出额为7393元／年。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、住院病案、医药费单据、山东信源司法鉴定所鉴定意见书以及当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告周栋发生交通事故致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告周栋承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告周栋在提供劳务过程中发生交通事故，由此给原告造成的损失，应由作为雇主的被告杨宗海予以赔偿。被告周栋承担事故的全部责任，存在重大过失，应与被告杨宗海承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，已经本院确认的损失为38045.02元。关于原告主张的残疾赔偿金38884元，原告的伤残等级系依据鉴定结论确定，本案鉴定结论程序合法、内容真实、依据充分，被告提出异议，但未提供任何证据证明，其异议不能成立。原告系诸城市农村居民，在无其他误工损失证据相佐证的情况下，仅提供了该居委会出具的无承包地证明，不能证明原告的生活状况介于城镇与农村居民之间，故其残疾赔偿金应参照农村居民收入标准计算，应为21240元（10620元／年×20×10%）。关于原告主张的交通费500元，结合原告的就诊时间、地点、次数，本院予以支持。本次事故致原告十级伤残，给原告造成一定程度上的精神损害，且被告周栋承担事故的全部责任，故原告主张精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计60785.02元。
因被告周栋驾驶XXXX号小型轿车在被告被告安诚财险潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚财险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5900元、护理费3948元、残疾赔偿金21240元、交通费500元，精神损失费1000元，共计42588元。原告的剩余损失18197.02元，由被告周栋与被告杨宗海全部予以赔偿。
本案在开庭审理时，被告周栋、杨宗海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告马炳伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费共计42588元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周栋与被告杨宗海互负连带赔偿责任赔偿原告马炳伟损失18197.02元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告马炳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告负担321元，被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担432元，被告周栋负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月六日
书记员 于振伟
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第572号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人覃某，无业。2003年8月12日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年10月8日刑满释放。因本案于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广东省广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人覃某于2014年8月12日15时许，乘坐梁某驾驶的摩托车，去到广州市南沙区大岗镇东平雅筑小区43号店铺内，趁被害人不备之机，将被害人周某所有的红米IS手机1台（经鉴定，价值人民币784元）及现金人民币484元盗走。同日16时许，被告人覃某采取上述方式去到广州市南沙区东涌镇大同村合力博成物流公司办公室内，趁无人之机，将被害人杨某所有的索尼牌LT22i手机1台（经鉴定，价值人民币493元）盗走。因形迹可疑，被告人覃某被公安机关人赃并获，归案后如实供述其犯罪事实。涉案赃物已发还被害人。公诉机关建议本院对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录，现场照片，涉案赃物照片，抓获经过，扣押决定书，扣押发还清单，涉案赃物价格鉴定意见书，证人梁某的证言，被害人周某、杨某的陈述，相关的辨认笔录，被告人覃某的供述及其人口信息资料、前科材料等证据证实，被告人覃某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人覃某曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人覃某有坦白情节，从轻处罚；涉案赃物已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第十四条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年6月11日止；罚金于判决发生法律效力后十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年十二月十六日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第72号
原告：牟静扑，女，1957年11月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人：郭继发，男，辽宁天润律师事务所顾问。
被告：梁威，女，1972年4月30日出生，汉族。
原告牟静扑与被告梁威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由本院代理审判员高书林担任审判长，与代理审判员唐卫、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原牟静朴及其委托代理人郭继发到庭参加诉讼。被告梁威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟静扑诉称，2001年4月21日，原、被告双方就五爱服装城档口转让事宜，签订了《摊床转让协议书》一份。协议约定：甲方（本案被告）梁威由于无力经营，将五爱服装城3B250、251两个档口转让给乙方（本案原告），价格12万元整。原告将12万元一次付清后，被告将两个档口的产权证、契税证及相关手续和档口一并交付原告经营至今。转让当时被告承诺帮助原告办理一切相关手续。档口转让后，原告多次与被告联系，要求其尽快协助原告办理档口更名过户手续，但被告始终没有行动，致使档口更名过户拖延至今，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认双方所签《摊床转让协议》有效；2、被告协助原告办理档口更名过户手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告梁威未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，坐落于沈阳市沈河区热闹路77号3B250（建筑面积7.30平方米）的档口及坐落于沈阳市沈河区热闹路中77号3B251（建筑面积7.36平方米）的档口，登记所有权人均为被告梁威。现原告牟静扑持有该两处档口所有权证书、契税证书。
2001年4月21日，被告梁威作为甲方（卖方），原告牟静扑作为乙方（买方），签订《摊床转让协议书》一份，约定甲方将五爱市场服装城3B250、3B251两个档口转让给乙方，价格为人民币120000元整。甲方协助乙方出示需要的相关证明，帮助办理一切手续，四月份以前的一切费用由甲方承担。转让款一次性付清。违约者赔偿损失费10万元整。款已付清。协议签订后，被告梁威将房屋所有权证、契证以及摊床交付原告牟静扑。原告牟静扑自该时一直占有、使用诉争档口至今。
上述事实，有当事人陈述、摊床转让协议书、房屋所有权证、房屋契证等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《摊床转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。依照协议约定，被告有义务协助原告办理档口所有权转移登记的相关手续，故原告要求被告履行协议的约定，协助其办理产权更名过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告牟静扑与被告梁威于2001年4月21日签订的摊床转让协议合法有效；
二、被告梁威于本判决发生法律效力后10日内协助原告牟静扑办理更名过户手续，将坐落于沈阳市沈河区热闹路77号，床号为3B250的档口房屋（建筑面积7.30平方米）及床号为3B251的档口房屋（建筑面积7.36平方米）的所有权人变更登记为原告牟静扑，产生的相关费用由原告牟静扑负担。
案件受理费人民币1000元，公告费人民币800元，共计人民币1800元，由被告梁威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王唤平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 娇
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终79号
上诉人(原审被告)：江阴市华方新技术科研有限公司，住所地中华人民共和国江苏省江阴市。
法定代表人：吴奕宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周超，上海朱妙春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：村田机械株式会社，住所地日本国京都市。
法定代表人：村田大介，该公司代表董事。
委托诉讼代理人：姬军，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
上诉人江阴市华方新技术科研有限公司因与被上诉人村田机械株式会社侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江阴市华方新技术科研有限公司于2017年6月29日以该公司在庭前经研究决定撤回本案上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，江阴市华方新技术科研有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江阴市华方新技术科研有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由上诉人江阴市华方新技术科研有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二初字第403号
原告河南启新自动化设备有限公司。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师，特别授权。
被告河南世通电气自动化控制有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人史荣民，该公司职员，特别授权。
原告河南启新自动化设备有限公司（下称启新公司）诉被告河南世通电气自动化控制有限公司（下称世通公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告启新公司委托代理人杨学春，被告世通公司委托代理人史荣民到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告启新公司诉称：原告为工业品供应商，被告自2013年11月份与原告存有工业品购销关系，期间被告一直拖欠货款，至今仍欠原告89139元货款未付，原告经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付货款89139元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告世通公司辩称：被告不欠原告货款，请依法驳回原告的诉请
原告向本院举证的材料有：1、合同原件及对应的传真件共4份，证明原被之间存在买卖合同关系；2、录音1份，证明被告欠款的数额；3、增值税发票7张、清单2张，证明原告向被告供货的货款总额；4、承兑汇票3张、原告开给被告的收据2份、银行的业务回单1份，证明被告向原告付款30万元。
被告未在举证期内向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告世通公司对原告所举证据1，合同原件系单方合同，只加盖了原告的印章，未加盖被告的公章，合同是否成立无法确定。对应的传真件合同，买受人盖章处所加盖的公章不清楚，是否系被告公章不能确定。这些传真件只显示时间。四份盖有原告公章的合同原件上显示有豫飞重工集团。证据2，录音听不清是否系李强、原培玲的声音，张坤、和姓杨的与原告是什么关系，不能确定。蓝格赛启新北京总部与原告什么关系也无法确定。对证据3中7张增值税发票无异议，但是仅有增值税发票没有相应交货凭证，不能证明原告履行了交货义务。清单系原告单方出具，没有被告的签字盖章，不认可。证据4无异议。
依据当事人质证意见，对原告所举证据1，因该四份合同均未加盖被告公章，原告提供的部分传真件的买方处虽加盖有公章，但模糊不清，无法分辨公章上的文字是否系被告单位，原告也未提供其他证据予以佐证，不能证明双方是否实际签订过该四份合同书，故本院对该证据不作为有效证据予以认定。对证据2，因该份通话记录中的人员未能到庭，在被告否认通话人员身份的情况下，原告也未能提供其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院将结合当事人的当庭陈述及其他证据后再予以认定。对证据3中的增值税发票予以认定，对所附的2张清单，系原告单方制作，没有加盖被告单位公章或被告单位员工签字，在被告对真实性提出异议的情况下，原告也未能提交其他证据予以佐证，故被告异议理由成立，本院对该证据不作为有效证据予以认定。对证据4作为有效证据予以认定。
经审理查明：启新公司与世通公司长期保持设备零件的买卖关系，但未签订买卖合同。2013年至2014年，启新公司一共向世通公司开具7张增值税发票，票面金额共计389139元，世通公司已将全部发票抵扣。2013年12月25日及2014年5月27日，世通公司向启新公司支付货款30万元，2015年9月15日，启新公司以世通公司欠付其货款89139元为由诉至本院。
庭审中，世通公司称虽收到启新公司提供的7张票面额总计389139元的增值税发票，但只收到启新公司供应的30万元货物，货款已全部支付完毕。
本院认为，启新公司与世通公司之间虽未签订合同，但已构成事实上的买卖关系，双方应当按照约定及相关法律规定履行各自的义务。启新公司虽主张世通公司欠付其89139万元货款，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明已履行交付标的物，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，在世通公司不予认可欠付启新公司货款的情况下，启新公司仅凭增值税发票不能证明其主张，故应当承担举证不能的责任，本院对其诉请不予支持，启新公司可在补充证据后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回河南启新自动化设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2028元，由河南启新自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 穆玉斌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执543号
申请人李福存，男，1976年10月23日生人，汉族，住莘县。
被执行人谢广峰，男，1980年11月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人种科企，男，1982年8月1日出生，汉族，住莘县。
申请人李福存与被执行人谢广峰、种科企民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁1522民初4220号民事调解书已经生效，申请人于2017年3月8日立案申请执行。经查询，被执行人谢广峰、种科企无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执543号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陈其学
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更60号
罪犯杨华虎，男，1987年12月2日出生，苗族，出生地贵州省普定县，初中文化，现于北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年11月30日作出了（2009）泉刑初字第216号刑事判决，认定罪犯杨华虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8，000元。2010年3月22日入监服刑。2013年7月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨华虎入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华虎减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年4月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初307号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人廖珍兵，男，1979年8月7日出生于湖南省新化县，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2011年3月30日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2012年3月26日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月9日被怀化铁路公安处怀化南站派出所抓获，4月11日被耒阳市公安局刑事拘留，同年5月13日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人廖珍兵犯信用卡诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人廖珍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2016年1月8日9时50分许，被告人廖珍兵冒充银行保安在中国邮政储蓄夏塘分理处营业厅内，以帮助办理转账业务为名，骗取被害人雷某某信任，利用非法读卡设备盗取雷某某银行卡信息，偷看其银行卡密码，后以技术手段复制该银行卡。2016年1月12日，被告人廖珍兵伙同陈某某分四笔从中国建设银行娄底市长青路支行取走7800元。被告人廖珍兵得赃款7500元，陈某某分得赃款300元。2016年5月16日，耒阳市公安局从被告人廖珍兵处扣押了7800元，已发还给被害人雷某某。
为支持其指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖珍兵伪造信用卡并使用，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖珍兵起主要作用，系主犯。被告人廖珍兵在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人廖珍兵认罪态度较好。建议对被告人廖珍兵犯信用卡诈骗罪在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金量刑。提请本院依法判处。
被告人廖珍兵对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月8日早上，被告人廖珍兵穿着保安制服来到中国邮政储蓄夏塘分理处营业厅内，等待前来ATM机取款的人。9时50分许，被害人雷某某持银行卡来汇款，认为被告人廖珍兵是银行保安，让被告人廖珍兵帮忙，被告人廖珍兵接过雷某某的银行卡，趁雷某某不备，利用非法读卡设备盗取雷某某银行卡信息，并趁雷某某取款时偷看其银行卡密码。而后，通过他人以技术手段复制了该银行卡。2016年1月12日，被告人廖珍兵伙同陈某某分四笔从中国建设银行娄底市长青路支行取走7800元。被告人廖珍兵得赃款7500元，陈某某分得赃款300元。2016年5月16日，被告人廖珍兵的亲属代其退缴了7800元，现已发还给被害人雷某某。
另查明，被告人廖珍兵曾因犯盗窃罪于2011年3月30日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年3月26日刑满释放。2013年10月30日前多次因吸毒被强制隔离戒毒。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人廖珍兵的供述，证实2016年1月8日早上，他穿着保安制服在中国邮政储蓄夏塘分理处营业厅，帮一个中年妇女汇款的时候，利用非法读卡设备盗取了银行卡信息，并趁那个妇女取款时偷看了银行卡密码。而后，通过他人以技术手段复制了该银行卡。2016年1月12日，他叫陈某某和他一起分四笔从中国建设银行娄底市长青路支行取走7800元。他分了7500元，陈某某分得300元。
辨认笔录，证实被告人廖珍兵辨认出被害人雷某某以及与他一起取款的陈某某。
2、被害人雷某某的陈述，证实2016年1月8日早上，她在中国邮政储蓄夏塘分理处营业厅看到一个穿着保安制服的男子，认为是银行保安，让他帮忙汇款，后来，她发现卡里的钱少了7800元。
辨认笔录，证实被害人雷某某辨认出被告人廖珍兵是帮她汇款的人。
3、扣押、发还物品、文件清单，证实从廖珍兵处扣押作案用的保安制服一套，从廖珍兵的亲属处扣押赃款7800元，已发还给被害人雷某某。
4、视频截图，证实廖珍兵2016年1月8日身着保安制服为被害人雷某某取款，廖珍兵和陈某某2016年1月12日在中国建设银行娄底长青路支行取款的事实。
5、邮政储蓄明细查询，证实雷某某银行卡交易明细。
6、领条，证实雷某某已领回7800元赃款。
7、吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人廖珍兵多次因吸毒被强制隔离戒毒。
8、刑事判决书及说明，证实被告人廖珍兵故意犯罪被判刑及刑满释放的时间。
9、到案情况说明，证实被告人廖珍兵因本案于2016年4月9日被怀化铁路公安处怀化高铁南站派出所抓获。
10、户籍资料，证实被告人廖珍兵的基本情况。
本院认为，被告人廖珍兵无视国家法律，伪造信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖珍兵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人廖珍兵积极实施犯罪，多分赃款，起主要作用，系主犯。被告人廖珍兵到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人廖珍兵的亲属代其退还了赃款，可酌情从轻处罚。被告人廖珍兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，对被告人廖珍兵酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖珍兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2017年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 钟军民
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘小容
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5976号
上诉人（原审被告）孙宏，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）黄洪燕，女，汉族，1971年8月26日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）陈华英，女，汉族，1978年4月25日出生，户籍地：四川省双流县合江镇龙井村*组，现住四川省成都市金牛区。
上诉人孙宏、黄洪燕因与被上诉人陈华英健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第3289号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈华英与孙宏、黄洪燕系对门邻居。2013年12月15日17时30分许，在陈华英与孙宏、黄洪燕居住地成都市金牛区黄金东一路181号1栋3单元15楼2号与3号的楼道处，孙宏与陈华英因楼道中所放的垃圾和物品发生争执，随后两人在陈华英的家中发生抓扯，陈华英报警后将门反锁，孙宏便将门踹开。孙宏之妻黄洪燕到达现场后，黄洪燕、孙宏在楼道处及陈华英的家中与陈华英再次发生撕扯，陈华英被打伤，成都市公安局金牛区分局金泉派出所接警后派员处理。陈华英受伤后，于2013年12月17日至2013年12月18日在成都市金牛区人民医院住院治疗2天，诊断为：轻型脑伤；眩晕待诊；全身多处软组织挫伤。医嘱建议院外继续治疗；休息一周。陈华英支付医疗费1609.78元。此后，双方经成都市公安局金牛区分局金泉派出所调解未果诉至法院。原审庭审中，陈华英自愿放弃交通费、误工费的诉讼请求。
原审法院认定上述事实，采信了出院证明书、医疗费票据、发票、询问笔录、治安调解协议书、录音、视频资料及庭审笔录等证据。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈华英与孙宏、黄洪燕系对门邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利于方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈华英与孙宏发生纠纷后，两人未能冷静处理，相互之间发生撕扯，黄洪燕到场后不但未劝说，反而和孙宏一起与陈华英再次发生厮打，并致陈华英身体受伤。孙宏、黄洪燕在处理纠纷的过程中没有保持应有的理智，并共同实施侵权行为，孙宏、黄洪燕对伤害陈华英应承担连带责任。同时，陈华英在该纠纷中亦没有保持足够的冷静，采用过激的语言，导致了与孙宏发生拉扯，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻孙宏、黄洪燕的责任。故原审法院酌情确认陈华英承担20%的责任，孙宏、黄洪燕承担80%的责任。孙宏、黄洪燕辩称黄洪燕并未参与打架，但成都市公安局金牛区分局金泉派出所出具的对孙宏、张奇所做的询问笔录显示，孙宏、黄洪燕与陈华英之间在楼道处及陈华英的家中发生抓扯的事实，故孙宏、黄洪燕的辩解，与事实不符，原审法院不予采信。
原审法院认定陈华英所受损失如下：医疗费1609.78元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、换锁费用780元，共2429.78元。根据本院认定双方当事人承担责任的比例，孙宏、黄洪燕应赔偿陈华英1943.82元（2429.78元×80%）。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决：1、孙宏、黄洪燕于判决生效之日起五日内共同赔偿陈华英人民币1943.82元；2、驳回陈华英的其他诉讼请求。孙宏、黄洪燕如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由孙宏、黄洪燕负担50元，陈华英负担150元。
宣判后，原审被告孙宏、黄洪燕不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：陈华英恶意辱骂挑起事端，应当承担大部分责任，并且将孙宏的眼镜打坏丢在她家。孙宏进去找眼镜时陈华英将门反锁，出于本能反应孙宏才用脚踢门，原审法院未经鉴定调查就判赔780元锁钱错误。请求二审法院依法查清案件事实后依法改判陈华英赔偿孙宏、黄洪燕1170元。
被上诉人陈华英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，结合双方当事人的上诉理由及答辩意见，二审的争议焦点为：1、陈华英主张的换锁费用780是否应当支持？2、原审的责任划分是否恰当？对此，本院做如下评述：
（一）关于换锁费用的问题。陈华英在原审提交的视频资料、原审法院调取的金泉派出所询问笔录、原审庭审中孙宏的陈述，均能证实孙宏在陈华英家中将门踹开出去的事实。陈华英为证明其换锁的事实及相应的换锁费用，向本院提交了加盖成都小赵锁业有限公司财务专用章的收据一张，证据间能够相互印证，孙宏、黄洪燕虽对上述证据有异议，却未能提交任何证据予以反驳。原审法院据此支持陈华英主张的换锁费用780元的诉讼请求，并无不当。
（二）关于责任划分的问题。视频资料、金泉派出所的询问笔录基本能够证实此次纠纷发生的起因及经过，能够证实孙宏、黄洪燕与陈华英因过道内堆放的物品发生口角之后在楼道处及陈华英家中发生抓扯的事实。原审法院依据各方的过错程度，结合全案证据，认定孙宏、黄洪燕共同承担80%的赔偿责任，陈华英自行承担20%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人孙宏、黄洪燕的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费400元，由上诉人孙宏、黄洪燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈进梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2983号
罪犯王崇贵，男，1966年6月17日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月23日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第70号刑事判决，认定王崇贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年3月6日起至2026年3月5日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王崇贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王崇贵在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，剥夺政治权利三年不变，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督383号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：王立贞，男，1973年2月23日出生，住泊头市。
被申请人：王瑞明，男，1974年1月6日出生，住泊头市。
本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月17日发出（2017）冀0981民督383号支付令，限令被申请人王立贞，王瑞明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)冀0981民督383号支付令自行失效。
本案受理费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 苏立静
二〇一七年六月一日
书记员 李 叶
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督383号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：王立贞，男，1973年2月23日出生，住泊头市。被申请人：王瑞明，男，1974年1月6日出生，住泊头市。本院受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月17日发出（2017）冀0981民督383号支付令，限令被申请人王立贞，王瑞明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)冀0981民督383号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  苏立静二〇一七年六月一日书记员  李 叶
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初349号
原告榆树市天和液化气有限公司
法定代表人姚中雨，经理
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人徐国全，系经理
委托代理人赵海洋。
原告榆树市天和液化气有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司自有牌号为×××号车辆向被告公司投保机动车车辆强制保险，保险期为2016年9月1日至2017年8月31日止。2016年9月28日11时30分许，原告公司李本东驾驶该×××号轻型箱式货车，沿榆树大街由北向南行驶，行驶至丁香花园三期红事会门前时，与由西向东横过马路行人贺金廷、高玉兰相撞，致车辆损坏的交通事故。事故发生后经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定：本起事故中李经东承担事故的主要责任，贺金廷、高玉兰承担次要责任。原告公司的司机李本东和贺金廷、高玉兰协商在交警大队达成赔偿协议，原告公司赔偿贺金廷、高玉×××元，当时支付给二人。现原告要求：一判令被告赔偿原告交通事故第三者责任强制险医药费高玉兰5000元、八级伤残赔偿金44821.54元（24900.86元×6年×30%）、护理期限60天护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计77570.74元。贺金廷医药费5000元、十级伤残赔偿金12450.43元（24900.86元×5年×10%）、护理期限60天护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计30199.63元。二人共计107770.37元要求保险公司在交强险限额内赔偿原告。二、本案的诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
被告太平洋保险公司辩称，原告主张的1、医疗费需提供正规票据,按吉林省医保目录及诊疗目录审减,外购药需提供医嘱及需用此药的证明,住院期间的门诊费用不予赔付;2、关于伤残等级、护理期限的司法鉴定意见书为高玉兰、贺金廷单方委托做出，我公司保留重新鉴定的权利。伤残赔偿金的计算标准应提供户口、身份证确定户口性质、农转非的应提供居住满一年证明,购房合同或租房合同及派出所登记备案。3、精神抚慰金过高；4、交通费依法保护120必要的就医费用，应提供正规票据。5、诉讼费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，原告公司自有牌号为×××号轻型箱式货车向被告公司投保机动车车辆强制保险，保险期为2016年9月1日至2017年8月31日止。2016年9月28日11时30分许，原告公司司机李本东驾驶该车沿榆树大街由北向南行驶，行驶至丁香花园三期红事会门前时，与由西向东横过马路行人贺金廷、高玉兰相撞，致二人受伤的交通事故。二人伤后被送往榆树市中医院住院治疗，高玉兰住院33天，共支付医药费用17115.57元；贺金廷住院治疗33天，共支付医药费用19463.57元。出院后经二人自行委托吉林常春司法鉴定所对二人伤情作出评定：高玉兰此次外伤造成胸12腰2压缩性骨朋构成八级伤残,护理期限为60天。贺金廷此次外伤构成十级伤残，护理期限为60天。事故发生后经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定：本起事故中李本东承担事故的主要责任，贺金廷、高玉兰承担次要责任。李本东经公司授权与伤者贺金廷、高玉兰在交警大队达成赔偿协议，共赔偿贺金廷、高玉兰经济损失人民币135000元，当时支付给二人。另查明，伤者贺金廷，1936年2月27日出生；高玉兰，1942年11月12日出生，二人虽是农业户口，但自2006年购买榆树市阳光小区2栋4单元102室楼房，一直居住至今。现原告要求：一、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告支付给高玉兰医药费5000元、八级伤残赔偿金44821.54元（24900.86元×6年×30%）、护理期限60天护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金20000元、交通费500元，合计77570.74元；贺金廷医药费5000元、十级伤残赔偿金12450.43元（24900.86元×5年×10%）、护理期限60天护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计30199.63元，二人共计107770.37元。二、本案的诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订保险合同，约定了双方的权利义务关系，被告应当按照合同的约定履行义务，承担保险责任。原告请求的要求被告赔偿其已给付二伤者的医药费、护理费、伤残赔偿金均符合法律规定，应予支持；对于原告要求被告给付伤者高玉兰精神抚慰20000元的请求，根据本案实际情况应保护15000元为宜；对二伤者的交通费均应保护300元为宜。诉讼费按合同约定被告不应承担；律师代理费原告未提供证据，不予保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告榆树市天和液化气有限公司支付给高玉兰医药费5000元、八级伤残赔偿金44821.54元（24900.86元×6年×30%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金15000元、交通费300元，合计人民币72370.74元；贺金廷医药费5000元、十级伤残赔偿金12450.43元（24900.86元×5年×10%）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币29999.63元，以上二人共计人民币102370.37元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李明威