广东省大埔县人民法院稿纸
签发：
××××年××月××日
会签：
拟稿单位和拟稿人：
年月日
核稿：
请打印（）份
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初732号
原告吴恩明，男，汉族，户籍所在地广东省大埔县。
委托代理人罗莉芬，广东盈达律师事务所律师。
被告大埔泰康医院，住所：广东省大埔县湖寮镇大埔大道***号。
法定代表人曹气概，该院负责人
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
原告吴恩明诉被告大埔泰康医院租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恩明及其委托代理人罗莉芬和被告大埔泰康医院的委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩明诉称：2012年4月10日，原告与大埔泰康医院筹建处（被告成立后，筹建处的权利义务由其承接）签订了《租赁合同书》，将在建的位于大埔大道古城段的房屋（粤房地权证大埔产字第××号）租给被告使用。双方就房屋租赁、租金、租金支付时间及违约责任进行了约定。原告依约如期把房屋建成验收合格，交付给被告装修使用，被告亦依约支付租金。直至2015年5月起，被告因故拖欠租金，原告催促未果，于是2015年11月起诉至大埔县人民法院，法院作出（2015）梅埔法民二初字第462号、（2016）粤14民终259号判决书。原告申请法院强制执行，被告除了在医院内部分医疗器材及设备外，暂无其他财产可供执行。而被告的实际经营人仍然不出现面对拖欠租金一事。原告投资建设租赁房屋的目的是为了收租，赚取利益。而被告自2015年5月起至今拖欠租金合计人民币3033080元。法院判决生效至今，被告亦未向原告支付租金及利息。被告违反《租赁合同书》第七条（二）按时缴纳租金的义务，导致原告的合同目的无法实现。另据原告了解到，现被告大埔泰康医院已全面停止经营，医生、护士、患者也已全部离开，且其法定代表人曹气概已负债累累，医院股东之间也诉争不断、无心经营。鉴于此，梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终259号判决时所依据的客观事实已发生变化。目前完全符合《中华人民共和国合同法》第九十四条法定解除的要件。特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告2012年4月10日签订的《租赁合同书》，被告壹个月内腾房；2、被告向原告支付租赁房屋的场地使用费人民币220032元（解除合同之日至被告实际腾房之日，现暂计至2016年8月5日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大埔泰康医院在辩称：一、不同意解除《租赁合同书》，理由如下：1、《租赁合同书》中未约定合同解除条件，该租赁物所涉及的建字441422201100012号建筑工程规划许可证和44142201205150101号建筑工程施工许可证均注明吴恩明建设项目为泰康医院，大埔泰康医院对该医院投资安装了医疗设备设施，且《租赁合同书》第五条及第八条约定“谁投资谁拥有产权”作为界定有形资产之产权的原则，若解除合同，应将双方的其他约定一并作出处理。《租赁合同书》的解除对大埔泰康医院的存续将造成较大的影响。广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终259号民事判决书也认为不宜解除该合同。2、涉案房屋的所有权属于原告与答辩人共同共有。《租赁合同书》的合法性双方没有异议，按第五条第二款关于“谁投入谁拥有产权”的原则进行界定，所以租赁标的物大埔县湖寮镇大埔大道壹拾叁层房屋属于原告与答辩人共同共有。（1）《租赁合同书》第五条第二款关于“谁投入谁拥有产权”的约定来确定产权，而并非按照原告手中持有的房屋所有权证来确定产权。（2）该房屋是以答辩人名义报建（见建设工程规划许可证）。因是以异议名义报建，故原告节省了数以百万计的各项费用。（3）验收也是以泰康医院的名义验收的。（4）由于原告利用答辩人的名称报建而获得很多实惠，故在《租赁合同书》中第四条第4款约定“具体划分为人防地下室在主楼地下，停车场、地下停车场的地面为乙方拥有使用权”。答辩人拥有土地使用权的地面与本案壹拾叁层房屋属不可分物，属壹拾叁层房屋的一部分。（5）答辩人在壹拾叁层房屋建设中，架设了各种管道、设施等附属于医院性质的投资，这部分投资约800万人民币，这投资建设的设施与壹拾叁层房屋已融为一体，这部分投资不属装饰投资。这也与壹拾叁层房屋的产权成为一体。（6）壹拾叁层房屋框架做好后，答辩人为把它建设成为医院（除上述第五管道等基础设施外），另外再投入了2000多万元用在装饰等方面。3、本案应先确认产权。因为按《租赁合同书》第五条第二款关于“其他的有形资产遵照谁投入谁拥有产权”的原则进行界定。医院建成后，在移交过程中，甲、乙双方应订立资产移交确认书，表明甲方实际投资建成的物业权属的约定，应由原告与答辩人相互之间对壹拾叁层房屋的权属问题，才存在是否解除租赁合同和腾退的问题。二、原告要去答辩人支付场地使用费的问题。广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终259号民事判决书已作出了不宜解除《租赁合同书》的认定，在答辩人继续经营大埔泰康医院期间的2016年5月1日，原告竟然开车堵住医院的大门并在医院原大门及各科室等张贴“告知书”，恶意宣传，搞得人心惶惶、员工无心上班，造成答辩人无法营业，给答辩人造成了巨大的损失。所以导致无法如期缴纳租金也是因原告造成的，原告造成答辩人的损失应由原告承担赔偿责任。综上所述，请法院采纳答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月10日，作为甲方的出租人原告吴恩明与作为乙方的承租人被告大埔泰康医院筹建处签订《租赁合同书》1份，合同约定甲方将坐落于大埔大道古城段【土地使用证号：埔府（2009）第393569号，用地红线编号2005023号】建好并经验收合格后租给乙方使用，并有关事宜达成相关协议。其中：1、第三条约定“合同签约后，乙方必须分二期支付200万元履约保证金。第一期100万元，具体支付时间在合同签约后七天内；第二期100万元，在主楼封顶之日后30天内。保证金扣除30万元作为终极保证金，在合同履行最后一个月作为租金抵扣，剩余部分多退少补。余170万元作为租金预付款，在计租日起按月扣付甲方，当预付金抵扣完毕后，乙方才逐月向甲方支付租金”。2、第四条第5款约定“租金的具体计算办法：（以1528万元计算）第1—3周年为投入总额×10.9%，即每月租金为166552元，每月每平方米为15.255元；第4—7周年每年为投入总额×14.4%，即每月租金为220032元，每月每平方米为20.15元；第8—15周年，每年为投入总额×18.9%，即每月租金为288792元，每月每平方米为26.45元”。第6款约定“租金的支付方法：乙方以实际应付的租金，每月5日前汇入甲方指定账户”。3、第五条第1款约定“医院有证书等全部的无形资产均属于乙方所有（含有关证书专家团队等）”；第2款约定：“其它的有形资产遵照‘谁投入谁拥有产权’的原则进行界定。医院建成后，在移交过程中，甲、乙双方应订立资产产权移交确认书，标明甲方实际投资建成的物业权属”。4、第七条第（二）款第2项约定乙方有按时缴纳租金的义务。5、第八条第2款约定：“租赁期满后，是否续租的问题，价格及租期双方可提前120天协商，如协商不成，除窗户、油漆、瓷砖等二次装修不能拆除外，有些可用的设备（如空调、门）可叫中介部门估价后，双方再商量补偿给乙方。其余资产按‘谁投入谁拥有产权’的原则进行处理”。6、第十二条约定“本合同在大埔县泰康医院依法成立后，由大埔泰康医院自动承接本合同的全部权利、义务等法律效力”。
关于涉案租赁标的物具体指向问题，本院查明，《租赁合同书》中所约定的土地使用证号：埔府（2009）第393569号存在笔误，正确的土地使用证号为：埔府国用（2009）第39356号。《租赁合同书》签订后，原告于2012年11月8日将埔府国用（2009）第39356号土地使用证所指向的地块与204平方米回征地（详细地点：湖寮大埔大道旁，东至24米街，西至回征地，南至吴恩明拆迁地，北至回征地）合并办理成新土地使用证，土地使用权人为吴恩明，证号为：埔府国用（2010）第43999号，原告在登记在该土地使用证的土地上建设完成涉案的被告大埔泰康医院承租的坐落在大埔县湖寮镇大埔大道、建筑面积为捌仟叁佰贰拾捌点贰柒平方米的壹拾叁层建筑物，并于2012年9月12日办理取得房地产权属人为吴恩明的《房地产权证》（证号为：粤房地权证大埔产字第××号）。本案所涉及的建字第441422201100012号建设工程规划许可证和441422201205150101号建设工程施工许可证均注明吴恩明建设项目为泰康医院，大埔泰康医院对该医院投资安装了医疗设备设施。
《租赁合同书》签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用。根据《租赁合同书》第三条抵扣被告已向原告缴交的租金预付款1700000元后（另300000元仍由原告收取），被告按约向原告交付至2015年4月30日止的租金。其后，被告未再向原告给付租金，经原告多次催收未果，原告遂于2015年11月5日诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《租赁合同书》，原告收回租赁房屋（指粤房地权证大埔产字第××号的房屋）；二、被告向原告支付租赁期间租金及场地使用费人民币1052792.00元（计至原告实际收回租赁物之日止，现暂计至2015年11月5日）；三、被告向原告支付延期交租的银行同期贷款利息人民币14552.20元（计至实际支付之日止，暂计至2015年11月5日）；四、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院就（2015）梅埔法民二初字第462号案于2015年12月22日作出如下判决：一、解除原告吴恩明与被告大埔泰康医院签订的《租赁合同书》，被告大埔泰康医院应在判决生效之日起三个月内将大埔县湖寮镇大埔大道壹拾叁层房屋（粤房地权证大埔产字第××号）腾退给原告吴恩明；二、被告大埔泰康医院应在判决生效之日起10日内向原告吴恩明支付租金人民币752792.00元（此租金计算至2015年11月5日止，从2015年11月6日起至腾退之日止的租金按《租赁合同书》的约定另行计算）；三、被告大埔泰康医院应在判决生效之日起10日内向原告吴恩明支付利息人民币14552.20元（此利息计算至2015年11月5日止，从2015年11月6日起至腾退之日止的利息以实欠租金数按中国人民银行规定的同期贷款利率另行计算）；四、驳回原告其它诉讼请求。被告不服，提起上诉，梅州市中级人民法院鉴于“大埔泰康医院拖欠租金是违反合同约定的违约行为，但鉴于大埔泰康医院已对拖欠的租金作出了偿付计划，同时考虑租赁合同的解除对大埔泰康医院的存续将造成较大的影响。因此，该租赁合同可暂不予解除为宜。大埔泰康医院应继续履行合同，依期偿清所欠租金”的情况，于2016年4月18日就（2016）粤14民终259号案作出如下终审判决：一、撤销大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第462号民事判决；二、大埔泰康医院应在判决生效之日起10日内向吴恩明支付至2015年11月5日止欠交租金1052792.00元，从2015年11月6日起的租金按《租赁合同书》的约定执行；三、大埔泰康医院应在判决生效之日起10日内向吴恩明支付至2015年11月5日止的利息14552.20元；四、驳回吴恩明其他诉讼请求。（2016）粤14民终259号判决书发生效力后，原告申请法院强制执行。因被告除了在医院内部分医疗器材及设备外，暂无其他财产可供执行，本院于2016年6月17日作出执行裁定：本院（2016）粤1422执166号案终结本次执行。
现原告以被告至今未向原告支付租金及利息，违反《租赁合同书》的约定，且被告大埔泰康医院已全面停止经营，医生、护士、患者也已全部离开，梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终259号判决时所依据的客观事实已发生变化为由，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，在医院建成后的移交过程中，原、被告双方未订立有“资产产权移交确认书”。自2016年5月1日起至今被告大埔泰康医院已停止经营。原告曾于2016年5月1日派人在被告租赁场所的大堂、办公室等张贴《告知书》，提醒被告向原告缴纳租金。
以上事实，有经过质证的《租赁合同书》、《房地产权证》、《国有土地使用证》、《私人建房用地申请报批表》、《建设用地规划红线图》、《建设工程规划红线图》、《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》、（2015）梅埔法民二初字第462号《民事判决书》、（2016）粤14民终259号《民事判决书》、（2016）粤1422执166号《执行裁定书》、相片、身份证复印件等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴恩明与大埔泰康医院筹建处于2012年4月10日签订的《租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。根据《租赁合同书》第十二条的约定，被告大埔泰康医院依法成立后自动承接该《租赁合同书》的全部权利和义务。原、被告双方均应严格按照约定履行自己的义务。被告自2015年5月1日起至今对仍欠原告的租金及利息一直未付，已经构成严重违约。虽然《租赁合同书》中没有约定单方提出解除合同的条件，但涉案租赁租金自原告于2015年11月5日第一次向本院起诉以来，经一审、二审及执行程序，被告至今仍分文未向原告支付，且被告自2016年5月1日起至今已停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务”及“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的当事人可以解除合同的情形、第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的出租人可以解除合同”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”以及第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定。现原告提出解除原、被告于2012年4月10日签订的《租赁合同书》，壹个月内腾退租赁房屋的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。又根据原、被告双方签订的《租赁合同书》中关于“第4—7周年每年为投入总额×14.4%，即每月租金为220032元，每月每平方米为20.15元”的约定，原告要求被告支付自解除合同之日至被告实际腾退租赁房屋之日止租赁房屋的场地使用费按月租金每月220032元计算的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
至于被告提出“本案应先确认产权”、“涉案房屋的所有权属原告与被告共同共有的”的问题。因涉案租赁标的物指向的是原告吴恩明在登记在其的土地使用证的土地上建设完成涉案的被告大埔泰康医院承租的建筑物，并办理取得了房地产权属人为吴恩明的《房地产权证》，涉案租赁标的物的权属清楚，并不存在“涉案房屋的所有权属原告与被告共同共有的”的问题。况且涉案房屋建成后，原被告双方亦未签订有“资产产权移交确认书”，被告亦未在本案审理期间提交产权问题相关的证据材料。在此情况下，就解除租赁合同后，如果被告认为还有涉及“谁投入谁拥有产权”等未解决的问题，可另行解决，本案中本院不作处理。
至于被告认为：原告派人在被告租赁场所的大堂、办公室等张贴《告知书》造成被告的损失应由原告承担赔偿责任的问题。因该问题属另一法律关系，不属本案处理范畴，本案中本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告吴恩明与被告大埔泰康医院于2012年4月10日签订的《租赁合同书》，被告大埔泰康医院应在判决生效之日起一个月内将大埔县湖寮镇大埔大道壹拾叁层房屋（粤房地权证大埔产字第××号）腾退给原告吴恩明。
二、被告大埔泰康医院应在判决生效之日（即解除合同之日）起至实际腾退房屋之日止以实际使用时间按每月220032元向原告吴恩明支付租赁房屋的场地使用费。
如果被告大埔泰康医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告大埔泰康医院负担（此款已由原告预交，经原告同意本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长林德胜
审判员王彩芳
人民陪审员李陈邑
二〇一六年十一月二十八日
书记员李冰