云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第122号原告：成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇昭宗村昭宗路112号。负责人：周斌，总经理。委托代理人：韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，总经理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市官渡区小板桥中街10号小板桥街道办事处办公楼A幢105室。负责人：汪宏伟，经理。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司。住所：广东省广州市番禺区市桥街光明北路225号银都大厦三层商场。负责人：汤志青，总经理。三被告共同委托代理人：黄鹤荣，男，汉族，1977年12月6日生，住云南省大理白族自治州大理市，湖北楚雄建筑工程有限公司员工，特别授权代理。原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司起诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司、湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩子恒、刘娅及三被告共同委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年9月8日在昆明市签订由被告提供的《昆明海伦堡二期13#地块c1、2、8、9栋)塔吊租赁安装使用合同》，合同编号为KM-HL-02Q-土建施工-0010，双方在合同中约定原告将其所有的塔吊四台租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司使用，塔吊的月租费为19000元/台，塔吊的进场安装费用为15000元/台，塔吊的退场拆除费为15000元/台，塔吊司机月工资为2000元/人，塔吊指挥月工资为1500元/人:并约定了双方的权利义务、付款方式、合同工期、违约责任等。2012年7月1日双方在昆明市官渡区签订《补充协议二》，在协议中约定从2012年7月后将塔吊司机的工资调整为2500元/月，塔吊指挥的工资调整为1800元/月3由于昆明政策原因，昆明机场对机场周边建筑物进行高度限制，工程需暂停施工，暂停施工期间的塔吊操作人员人工费不计，塔吊停止使用期间租赁费按合同单价80%计:同时将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司承接湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司在合同中的权力义务;双方在补充协议中约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定于2011年1月11日、2010年12月6日、2010年11月19日、2010年11月3日分别将192号、186号、152号、149号塔吊租赁给被告使用，并按照合同约定配备了相关人员。塔吊安装使用期间，因昆明机场限高，塔吊高度超过航空标准，被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司要求原告拆卸附着降低标节，拆卸费用自被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司承担，标准节100元/节，附着拆卸300元/道。原告安排人员拆卸了5道附着、53节标准节，人工费为6800元。现塔机已全部被被告强制拆除，租赁费、进出场费、人工资合计为3494726.67元，被告未按合同约定支付上述费用，截止起诉时，被告仅支付了3056738元，扣除21262元的扣款，被告尚欠416726.67元未支付。现原告诉至法院，请求：1、法院判令被告支付拖欠原告的塔机租赁费、进场费、人工费416726.67元。2、本案诉讼费由被告承担。三被告辩称：被告不应承担责任呢。原告为按约定履行相应义务，被告方做出了相应的处罚。拆除塔吊由被告委托第三方，相应费用应当扣除，原告怠于行使才导致损失产生，应由原告承担损失。庭审中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、塔吊租赁安装使用合同，证明原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年9月8日签订《塔吊租赁安装使用合同》约定原告将塔吊租赁给湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司使用，塔吊的月租费为19000元/台，塔吊的进场安装费用为15000元/台，塔吊的退场拆除费为15000元/台，塔吊司机月工资为2000元/人，塔吊指挥月工资为1500元/人。2、补充协议（二），证明原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于2012年7月1日在昆明市官渡区签订补充协议，约定将塔吊司机的工资调整为2500元/月，塔吊指挥的工资调整为1800元/月；将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效；由于昆明政策原因，工程需暂停施工，吊停止使用租赁费按合同单价80%计。3、塔机计租交接单（一、八栋），证明一栋塔机（编号：192）计租起始时间为2011年1月11日；八栋塔机（编号：152）计租起始时间为2010年11月19日。4、塔机计租交接单（二、九栋），证明二栋塔机（编号：186）计租起始时间为2010年12月6日；九栋塔机（编号：149）计租起始时间2010年11月3日。5、塔吊租赁安装使用工程结算清单，证明一、二、八、九栋塔机租赁费、进出场费、人工费合计为3487926.67元。6、塔机拆卸工作量统计表，证明因机场限高，被告要求原告拆卸附着降低标节，原告安排人员拆卸标节53节、附着5道。三被告对原告提交的证据质证认为：证据1塔吊租赁安装使用合同，对真实性、合法性、关联性以及证明内容均无异议；证据2补充协议对真实性、合法性、关联性没有异议，但其证明内容恰恰能反证合同主体已变更为湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，应由广州分公司承担合同责任；证据3至6真实性、合法性、关联性没有异议；但证明内容明确租赁期间费用为3487926.67元，但原告起诉的租赁费用未计算因原告违反约定的扣款及原告未履行塔吊拆除义务导致的第三方拆除费用。三被告为其辩解意见共同向本院提交了以下证据：1、塔吊租赁安装使用合同，证明原、被告双方就昆海二期13#地块1.2.8.9栋塔吊租赁安装事宜达成一致，订立合同，对双方权利义务约定；2、施工合同台账明细表、3、工作联系函，上述证据证明被告租赁使用原告的塔吊期间，租赁费用及人工费用等合计产值为3434141.67元。4、收款收据，证明被告已支付原告费用3090000元，其中2015年2月5日支付12000元。5、罚款通知，证明因原告未按双方约定履行合同，被告项目部对原告多次作出处罚共计9962元。原告对三被告提交的证据质证认为：证据1塔吊租赁安装使用合同，真实性、合法性、关联性予以认可。证据2施工合同台账明细表对产值不予认可，按照被告提供给原告的计算清单，产值应为3487926.67元加上机场限高期间降低高度产生的人工费6800元（53节标节×100元/节+5道附着×300元/道），总产值为：3494726.67元。总产值差异原因：1.根据被告提供给原告的计算清单，被告将扣款部分在总产值中予以扣减。2.被告未将降低标节人工费6800元计算到产值中。支付金额，原告实际收款3068738，被告的认为的支付金额是3090000元，差异原因：被告将扣款21262元计算到已支付金额当中。证据3工作联系函，被告单方面制作，原告方未曾收到，对该证据的真实性、合法性无法核实，三性均不予认可。证据4收款收据，真实性、合法性、关联性予以认可。证据5，罚款通知，被告单方面制作的，无原件，真实性、合法性无法核实，不予认可。本院依据原、被告的庭审和质证，综合认证认为：原告提交的证据1-6内容真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以采信；被告提交的证据1-5内容真实，合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2010年9月8日，原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订合同一份。该合同约定由原告承包被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司发包的昆明海伦堡二期13#地块1、2、8、9栋合计4栋塔吊租赁安装使用工程。合同约定价款为1528000元。该合同对文明施工及安全管理守则进行了具体的规定。原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于2012年7月1日签订一份《补充协议（二）》。该协议将合同总价格调整为3204400元。协议生效后，即成为《昆明海伦堡二期13#地块1、2、8、9栋塔吊租赁安装使用工程合同》不可分割的组成部分，与上述合同具有同等的法律效力。原合同甲方单位为“湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司”，由于甲方原因，现变更为“湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司”。原合同除甲方名称变更外其他条款继续有效。原告塔吊因机场限高，被告要求原告拆卸附着降低标节，原告安排人员拆卸标节53节、附着5道。后工程施工完成后，原告未及时拆除塔吊设备，被告雇人对原告的塔吊设备进行了拆除。庭审中，原、被告双方经核对账目后，原告认定总产值为3494726.67元，被告认定总产值为3434141.67元。原告认定被告已支付金额为3068738元，被告认定已向原告还款为3090000元。被告未向原告支付剩余租赁款项，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百一十七条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。”本案中，原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订租赁合同，后原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司签订了补充协议。签订协议后，原告将塔吊设备租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司使用。被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司应依照租赁合同约定向原告支付全部租金。对于双方争议的该项目合同总产值金额，因被告未提交证据证明其拆除塔吊的费用52705元，且原告提交的证据证实合同总产值3487926.67元，减掉扣款后总产值为3434141.67元。本院认定双方合同的总产值为3434141.67元。被告未提交证据证实其扣款21262元，本院认定被告已支付的款项为3068738元。现被告应向原告付款为365403.67元（3434141.67元-3068738元）。对于被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司是否应当承担连带责任，虽然其与原告签订租赁合同，后补充协议对当事人进行了变更，合同变更后也是由被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司履行，故被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。《中华人民共和国公司法》十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告湖北楚雄建筑工程有限公司作为总公司，应当对分公司的行为承担连带责任。对于被告的辩解意见，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国公司法》十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司支付租金365403.67元。二、被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。三、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7550元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张卢利人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  陈丽仙二〇一五年六月十九日书 记 员  彭昭然