四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第224号
原告苏林。
委托代理人苏史伯。
被告罗华。
委托代理人汪安贵。
委托代理人郑荣祥。
被告宋思兵。
被告赖礼银。
被告宋思兵、赖礼银委托代理人王义全。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司。
代表人何跃。
第三人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
代表人张权武。
第三人中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司共同委托代理人郑伦武。
原告苏林诉被告罗华、宋思兵、赖礼银、第三人中国平安财产保险股份有限公司成都蜀都支公司（以下简称“蜀都公司”）、中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称“凉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年1月14日立案受理后，于2013年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏林的诉讼代理人苏史伯、被告宋思兵、赖礼银及被告宋思兵、赖礼银的诉讼代理人王义全、被告罗华的诉讼代理人汪安贵、郑荣祥、第三人蜀都公司、凉山公司共同诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日10时20分许，被告赖礼银驾驶被告宋思兵所有的川W520**号中型货车，由新市镇方向往雷波县方向行驶，当车行至溪洛渡辅助道路屏山县清平乡冒水村1组路段时，与被告罗华驾驶的川A483**号小型客车发生碰撞，造成原告及乘车人刘梅、范兴权、韩花夫等人受伤及川W520**号车、川A483**号车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜宾市第一人民医院抢救治疗，经治疗诊断为：（1）左侧第3、4、5、7肋骨骨折；（2）唇挫裂伤；（3）左侧肺挫伤伴胸腔积液；（4）全身多处软组织挫擦裂伤。住院38天好转出院。屏山县公安局交通管理大队于2012年6月30日作出屏公交认字（2012）第0020号道路交通事故认定书，认定被告赖礼银承担此次交通事故的主要责任，被告罗华承担次要责任，原告无责。请求人民法院判决被告及第三人赔偿原告各项损失96475.44元，其中医疗费19231.44元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、护理费3040元、误工费20400元、残疾赔偿金40614元、交通住宿费2600元、鉴定费1310元、续医费3000元、精神损害抚慰金4000元。
被告罗华辩称：1、原告的医疗费由被告罗华支付，另行垫付了5976元，要求在本案中扣除；3、其他项目由法院依法认定。
被告宋思兵辩称：1、在发生交通事故后，被告宋思兵共垫支43766元；2、原告赔偿项目费用计算过高，营养费要有医嘱依据；3、原告护理费标准过高；4、误工费以第一次评残时间为准；5、残疾赔偿金应按农村人口标准计算；6、评残、交通要以实际票据为准；7、鉴定费、续医费不应存在；8、精神抚慰金过高；9、被告宋思兵购买了交强险和50万的第三者责任险，应由保险公司支付原告赔款。
第三人蜀都公司、凉山公司述称：1、根据交通事故认定宋思兵主责，罗华次责，保险公司赔付应按除了交强险以外第三者责任险按70%赔付；2、原告损失医疗费应按保险合同约定扣除20%非基本医疗费；3、住院伙食补助费应按10元一天计算；4、营养费要有医嘱；5、护理费应按50元一天计算；6、误工费按实际住院天数以农村标准计算赔付；7、残疾赔偿金应以农村标准计算；8、鉴定费按保险合同约定不应由保险公司赔付；9、续医费应以实际产生的费用另行向保险公司索赔；10、精神抚慰金应以第二次评残标准计算；11、交通、住宿费以实际票据为准。
被告赖礼银未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原告苏林身份证证明、户口薄证明，证明苏林诉讼主体资格。
2、屏山县交警大队（屏公交认字（2012）第0020号）道路交通事故认定书，证明事故发生的原因、过程、责任划分。
3、证据三、四川省宜宾市第一人民医院病历、出院证、医疗发票、费用清单、诊断证明书，证明原告苏林住院治疗情况及费用支出。
4、四川临港司法鉴定所法医学鉴定意见书（川临司鉴所（2012）临鉴字第1284号），证明原告受伤鉴定为十级伤残、后续医疗费3000元；后经四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书（川西南鉴（2013）临鉴字第0520号），证明原告受伤经重新鉴定后的评残为十级伤残。
5、原告苏林失业证、再就业优惠证，证明苏林居住在城镇领失业保险，所以赔偿应该按城镇居民计算赔偿。
6、四川临港司法鉴定所法医学鉴定意见书（川临司鉴所（2012）临鉴字第1284号）鉴定费1300元，证明苏林鉴定费用。
被告罗华对原告的证据均无异议，对证据3中原告的医疗费提出是由其全部垫支。被告赖礼银对原告的证据均无异议。
被告宋思兵对原告的证据1、2、5无异议。对证据3认为：（1）医药费发票金额与原告起诉医药费金额不符；（2）对病历真实性无异议；（3）病历护理记录显示苏林住院有10天外出，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费应相应扣除；（4）医嘱上无营养费说明；（5）被告宋思兵所承担赔付责任应由保险公司赔付。对证据4认为续医费不应存在，经过这么长时间如有续医费早就产生，无相关依据证明。
第三人对原告的证据2无异议。对证据1认为户口薄无法核实。对证据3认为（1）医药费发票金额与原告起诉医药费金额不符；（2）对病历真实性无异议；（3）病历护理记录显示苏林住院有10天外出，原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费应相应扣除，对证据4认为应按第二份鉴定为准。对证据5认为：与本案关联性有异议，失业证是2008年，交通事故发生2012年，宜宾现有的管理办法，失业保险基金不超过24个月，证据中无此体现，此证据不能证明交通事故发生时苏林应按城镇人口计算，不能证明苏林在城镇务工居住1年以上。对证据6认为按保险合同鉴定费不应由保险公司承担。
被告罗华为支持其诉讼主张，举证如下：
1、被告罗华身份证证明，证明罗华诉讼主体资格。
2、收条、借条4张，证明罗华垫付苏林费用5976元。
3、交强险、座位险保单，证明罗华在蜀都公司投保情况，罗华所承担赔偿部分应由保险公司承担相应责任。
原告苏林、被告赖礼银、宋思兵对被告罗华的证据均无异议。
第三人对被告罗华证据1无异议；对证据2认为车费收条应以实际车票为准，白条子不具合法性；对证据3认为保险公司在责任免除范围如法院判决保险公司赔偿应在1万元范围内承担30%，由于罗华没有提供驾驶证、行驶证，第三人保留核对罗华驾驶证、行驶证是否在有效期范围内核定权利才能决定对罗华进行赔付。
被告宋思兵为支持其诉讼主张，举证如下：
宋思兵的行驶证、交强险、商业险保险单各1份，证明宋思兵在凉山公司购买保险情况，宋思兵所承担赔付应由保险公司承担。
原告苏林、被告罗华、赖礼银、第三人对被告宋思兵的证据均无异议。
第三人蜀都公司、凉山公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明复印件各一份，证明其主体资格合法。
2、商业险、交强险保险条款，证明保险公司不承担保险责任的情形及如要承担责任的保险承担比列。
原告苏林、被告罗华、宋思兵、赖礼银对第三人的证据均无异议。
经审理查明：2012年6月15日10时20分许，被告赖礼银驾驶被告宋思兵所有的川W520**号中型货车，由新市镇方向往雷波县方向行驶，当车行至溪洛渡辅助道路屏山县清平乡冒水村1组路段时，与被告罗华驾驶的川A483**号小型客车发生碰撞，造成川A483**号车驾驶人罗华及乘车人苏林、刘梅、范兴权、张焕美、马古者、商发明、沈使古、韩花夫等人受伤及川W520**号车、川A483**号车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜宾市第一人民医院抢救治疗，经治疗诊断为：（1）左侧第3、4、5、7肋骨骨折；（2）唇挫裂伤；（3）左侧肺挫伤伴胸腔积液；（4）全身多处软组织挫擦裂伤。住院38天好转出院。屏山县公安局交通管理大队于2012年6月30日作出屏公交认字（2012）第0020号道路交通事故认定书，认定被告赖礼银承担此次交通事故的主要责任，被告罗华承担次要责任，原告无责。原告于2012年11月27日委托四川临港司法鉴定所对原告的伤残等级及续医费进行鉴定，鉴定结论为：苏林左侧第3、4、5、7肋骨骨折，评定为十级伤残；续医费为3000元。2013年5月21日，四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行第二次鉴定，鉴定结论仍为十级伤残。
另查明：被告宋思兵将其所有的川W520**号车向第三人凉山公司购买了交强险和500000元的第三者责任险（附加不计免赔），保险期限均从2012年2月14日零时起至2013年2月13日二十四时止。被告罗华为川A483**号小型客车向第三人蜀都公司购买了车上人员责任险等保险。
还查明：被告罗华垫支原告苏林25189.44元（其中医院医疗费19213.44元，生活费及交通费等其他费用5976元）；本案交通事故所涉当事人一致同意在本次交通事故中第三人凉山公司垫支的110000元及被告宋思兵垫支的48935元，计158935元，均作为宋思兵、凉山公司垫支给罗华的费用处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告苏林因道路交通事故受伤致残，有权请求侵权人及保险公司依法承担赔偿责任。本案争议焦点有二：一是当事人的责任划分和承担；二是原告合理损失费用的认定及承担。
关于第一个焦点。屏山县公安局交通管理大队于2012年6月30日作出屏公交认字（2012）第0020号道路交通事故认定书，认定被告赖礼银承担此次交通事故的主要责任，被告罗华承担次要责任，原告无责；原、被告对此均无异议，本院认定被告赖礼银承担本次事故70%的责任，被告罗华承担本次事故30%的责任。被告赖礼银驾驶车辆的实际车主为被告宋思兵，被告赖礼银在本次交通事故中是行使职务的行为，其应承担的责任应由被告宋思兵承担；被告宋思兵为川W520**号车向凉山公司购买了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔，凉山公司应在交强险122000元的责任范围内承担赔付责任后，在第三者责任险及不计免赔中承担被告宋思兵应承担的70%责任范围内赔付责任。被告罗华与第三人蜀都公司的保险合同关系，本院在本案中不予处理，可另行主张权利。
关于第二个焦点。1、医疗费：（1）原告主张住院医疗费为19231.44元，原、被告均认可医疗发票的数额，该发票金额为19213.44元，本院认定原告医疗费为19213.44元；（2）续医费3000元，第三人认为续医费应以实际产生的费用另行向保险公司索赔，但未提供相应依据及证明予以反驳，对原告续医费3000元本院予以认定；以上原告医疗费用为22213.44元。2、住院伙食补助费：原告主张1140元，第三人提出应按10元一天计算，根据本地实际，本院认定原告住院伙食补助费为570元（38天×15元／天）。3、营养费：原告主张1140元，被告宋思兵、第三人提出应有医嘱才能产生营养费，在原告苏林的出院证医嘱中仍载明有加强营养，本院认定原告的营养费为570元（38天×15元／天）。4、护理费：原告主张3040元，被告宋思兵、第三人提出应按50元一天计算，并扣除10天外出时间，本院根据本地实际及原告的病情，认定原告的护理费为2280元（38天×60元／天）。5、误工费：原告主张20400元，被告宋思兵、第三人提出应按住院天数并扣除外出天数计算，本院根据本地实际和原告第一次评残的时间，认定原告的误工费为9960元（166天×60元／天）。6、残疾赔偿金：原告主张40614元，被告宋思兵、第三人提出应按农村居民人口标准计算，经本院核实，原告户口薄注明原告系城镇居民，认定原告残疾赔偿金为40614元（20307元×20年×10%）。7、住院及评残期间交通、食宿费：原告主张2600元，本院根据本地实际及原告病情，酌情认定原告住院及评残期间交通、住宿费为1200元。8、鉴定费：原告主张1310元，第三人认为按保险合同该费用不应由保险公司赔付，本院认为鉴定费是原告为保护自身权益而必然产生的费用，对原告主张的鉴定费发票上金额为1300元的鉴定费予以认定。9、精神损害抚慰金：原告主张4000元，被告宋思兵认为过高，第三人认为应按第二次鉴定标准计算，本院依据原告的病情及相关法律规定，认定原告精神损害抚慰金为3000元。
本院累计认定原告苏林的各项损失费用总额为81707.44元（其中医疗费项目23353.44元，死亡残疾赔偿金项目58354元；含被告罗华诉前已支付的25189.44元）。本次交通事故本院认定四伤者医疗费项目总损失192979.52元，死亡残疾赔偿金项目总损失433372.66元，四受害人按比例分享交强险赔偿金（医疗费用10000元，残疾死亡赔偿金110000元）。第三人凉山公司在交强险限额范围内赔偿原告苏林16022元（其中医疗费用项目1210元，残疾死亡赔偿金项目14812元），不足部分65685.44元，由被告宋思兵承担70%，即45979.81元，该款由第三人凉山公司在第三者责任险及不计免赔责任限额内赔付，由原告罗华承担30%，即19705.63元。在原告治疗过程中，被告罗华垫支25189.44元，被告罗华请求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持。故第三人凉山公司共赔偿保险金62001.81元，分别支付被告罗华5483.81元，支付原告苏林56518元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告苏林56518元。
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司在本判决生效之日起十日内直接支付被告罗华5483.81元。
三、驳回原告苏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告苏林负担130元，被告罗华负担270元，第三人中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑显勇
二Ｏ一三年九月六日书书记员屏山县人民法院