广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1865号
原告：樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。
委托代理人：高清言，广东华安联合律师事务所律师。
被告：许润华，男，1977年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：许丽华，女，1979年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：许又岚，男，1953年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：梁和平，女，1958年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：陈璐，女，1979年1月出生，汉族，联系住址广州军区广州总医院干部病房三科。
委托代理人：杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告：广东银鼎融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之二1504房，组织机构代码78123308-4。
法定代表人：谢东山。
被告：广州市中汉机械有限公司，住所地广州市花都区新华工业区爱民路，组织机构代码78605789-2。
法定代表人：杨峰。
被告：广州市粤宝丽化工有限公司，住所地广州市荔湾区海中村海龙路乌陇埠8号，组织机构代码71240344-9。
法定代表人：梁和平。
原告樊华诉被告许润华、许丽华、许又岚、梁和平、陈璐、广东银鼎融资担保有限公司（以下简称银鼎公司）、广州市中汉机械有限公司（以下简称中汉公司）、广州市粤宝丽化工有限公司（以下简称粤宝丽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高清言，被告许润华、陈璐的共同委托代理人杨兆前到庭参加诉讼，被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原告和被告许润华签订了《借款协议书》，约定原告向被告许润华出借人民币200万元，借款期限从2014年4月22日至2015年4月21日止，同时其他被告向原告出具保证函，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将人民币200万元划付给了被告许润华。之后被告许润华并没有按照合同约定及时还本付息，截止目前为止，被告许润华尚欠借款本金人民币200万元及利息。在此期间原告多次向被告催收，但被告至今没有向原告清还尚欠的借款本金及利息。现起诉请求判令：1、被告许润华向原告归还借款本金人民币200万元及利息（从2014年12月31日起按同期银行贷款利率的四倍标准计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；2、被告许丽华、许又岚、梁和平、陈璐、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司对被告许润华的上述债务承担连带清偿责任；3、八被告连带承担原告已付出的律师代理费用人民币10000元；4、八被告连带承担本案诉讼费用。
被告许润华、陈璐共同辩称：一、被告许润华所借的债务是向广东广联典当行有限公司所借的借款，后通过和原告樊华签署借款协议以及使用被告许润华自己的资金制作了伍佰伍拾万元的转账流水，两被告认为原告并不是所述三笔债务的适格主体，真实的主体应是广东广联典当行有限公司；二、相应的借款协议和保证函，有关“陈璐”的签名均不是被告陈璐本人的签字，不属于夫妻共同债务，被告陈璐和被告许润华在2015年7月已经办理了离婚，两被告认为涉案的三笔债务与被告陈璐无关；三、从被告许润华借款开始，一直到今天为止，被告许润华已经向原告偿还了高息借款4笔，金额为1043000元，向广东广联典当行有限公司偿还了206600元，向广东广联典当行有限公司副总谭颖嘉偿还了借款18笔，金额为1618296元，向广东广联典当行有限公司职工朱懿娟偿还了66200元。本案债务应当在扣除以上已经偿还的款项之后再行计算。
被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司均无答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原告和被告许润华签订了《借款协议书》，约定：原告向被告许润华出借人民币200万元，借款期限从2014年4月22日至2015年4月21日止；被告许润华以日万分之壹拾贰的标准根据借款总额按月支付当月利息（按使用借款的实际天数计），逾期支付利息超过5天（含5天）视为被告许润华违约，原告有权提前收回全部借款；被告许润华承诺严格按上述期限还付借款本息，如由此引起诉讼，所需诉讼费用和原告的律师代理费、催讨费、执行费以及原告为实现债权所需的其它费用均由被告许润华承担。
2014年4月18日，被告许丽华、许又岚、梁和平、“陈璐”、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司分别向原告出具《保证函》，约定被告许丽华、许又岚、梁和平、“陈璐”、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司对被告许润华上述借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告依约将200万元出借给被告许润华,被告许润华出具《借款收据》给原告，确认收到原告借款200万元。之后，被告许润华并没有按照合同约定按月付息，也未能还本。被告许润华已支付至2014年12月30日的利息给原告，从2014年12月31日起的利息至今未付，本金2000000元至今未还。
为追索本案债权，原告向广东华安联合律师事务所支付律师费10000元。
诉讼中，被告陈璐认为《保证函》中“陈璐”的签名不是被告陈璐本人的签名，本案债务不属于夫妻共同债务，被告陈璐和被告许润华在2015年7月已经办理了离婚，涉案的三笔债务与被告陈璐无关。原告表示不同意被告陈璐提出的不是陈璐本人签名的意见，如果不是陈璐签名应在举证期间提出，现在只是为了不承担责任才提出不是其本人签名。即使不是其本人签名，本案债务也是被告陈璐和被告许润华婚姻存续期间发生的，被告陈璐也应当承担连带还款责任。庭审中，被告许润华、陈璐确认本案所涉及的借款合同是在两被告夫妻关系存续期间签订的。
诉讼中，被告许润华认为其已经向原告偿还了1043000元，向广东广联典当行有限公司偿还了206600元，向广东广联典当行有限公司副总谭颖嘉偿还了借款18笔，金额为1618296元，向广东广联典当行有限公司职工朱懿娟偿还了66200元，本案债务应当在扣除以上已经偿还的款项之后再行计算。原告认为，确认收到被告许润华还款511400元[还（2015）穗越法金民初字第1868号案所涉借款合同本息]，此外，另还收到被告许润华款项500000元，但该500000元是应被告许润华要求代其还给广东广联典当行有限公司并结清了被告许润华向广东广联典当行有限公司的典当借款500000元，原告提供了广东广联典当行有限公司出具的有被告许润华签名确认的《赎当结算单》为证，原告表示典当关系还款的来源就是原告转给广东广联典当行有限公司的500000元，而实际上被告许润华没有另外还款给广东广联典当行有限公司。关于被告许润华认为向广东广联典当行有限公司偿还了206600元，向广东广联典当行有限公司副总谭颖嘉偿还了借款18笔，金额为1618296元，向广东广联典当行有限公司职工朱懿娟偿还了66200元，应作为本案还款的意见，原告表示上述款项往来与本案借款合同无关。
为查明有关还款情况，本院向广东广联典当行有限公司调查取证。广东广联典当行有限公司向本院函称：现就贵院调查函中的有关事实说明如下：1、许润华划给樊华的50万元[其中2015年2月28日划20万元，2015年3月6日划10万元，2015年3月11日划20万元]不是清还(2015)穗越法金民初字第1865、1867、1868号案件项下借款的款项，而是清还我司的典当借款(详见附件资料)，还清典当款的来源是樊华划入的，当时双方约定由樊华代许润华结清典当款，许润华对此也是清楚的，并在赎当结算单上签名确认，我司就此笔典当借款是没有收到许润华本人还款的款项，由于该笔典当借款己经赎当并已结清债权债务关系，我司不会再就此笔典当借款向许润华主张权利。2、2014年8月19日许润华划给我司的20万元是归还另一笔典当借款的款项(详见附件资料)，2015年3月13日许润华划给我司的6600元是归还我司典当借款利息(详见附件资料)。以上两笔划款均与(2015)穗越法金民初字第1865、1867、1868号案件项下借款无关。3、朱懿娟是我司前员工(已离职)，谭颖嘉是我司员工，我司不知晓她们与许润华之间的款项往来情况。
本院认为：原告和被告许润华签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告许润华未按合同约定还款构成违约，故原告要求被告许润华偿还借款本金2000000元及相应利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
至于被告许润华辩称被告许润华所借的债务是向广东广联典当行有限公司所借的借款，后通过和原告樊华签署借款协议以及使用被告许润华自己的资金制作了伍佰伍拾万元的转账流水，原告并不是所述三笔债务的适格主体，真实的主体应是广东广联典当行有限公司的意见，对此，本院认为，按常理分析，如果被告许润华没有向原告借款，又怎会与原告签订《借款协议书》并出具《借款收据》给原告，其余被告又怎会向原告出具多份《保证函》，故被告许润华该项抗辩意见与常理不符，本院不予采纳。
关于被告许润华的还款金额问题。根据原告、被告许润华的陈述，以及广东广联典当行有限公司出具的意见，本院确认被告许润华还款511400元[还（2015）穗越法金民初字第1868号案所涉借款合同本息，不计算为本案还款]，此外，原告另还收到被告许润华款项500000元，由于原告提供了广东广联典当行有限公司出具的有被告许润华签名确认的《赎当结算单》为证，结合广东广联典当行有限公司出具的意见，本院确认该500000元是原告应被告许润华要求代其还给广东广联典当行有限公司并结清了被告许润华向广东广联典当行有限公司的典当借款500000元，故该500000元不计算为本案的还款。被告许润华与广东广联典当行有限公司的款项往来款206600元，与广东广联典当行有限公司职员谭颖嘉的款项往来款1618296元，与广东广联典当行有限公司前职员朱懿娟的款项往来款66200元，不管上述款项往来款是否真实，由于被告许润华是将款还给原告之外的其他人，被告许润华并没有提供原告的相关委托指令要求还给原告之外的其他人，在原告不确认还款的情况下，本院依目前证据依常理判断不计算为本案还款。综上，本案被告许润华所欠借款本金确定为2000000元。
原告为追索债权向广东华安联合律师事务所支付了律师费10000元，根据《借款协议书》中“如由此引起诉讼，所需诉讼费用和原告的律师代理费、催讨费、执行费以及原告为实现债权所需的其它费用均由被告许润华承担”的约定，原告要求被告许润华支付律师费10000元的请求合法合理，本院予以支持。
被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司分别向原告出具《保证函》，约定被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司对被告许润华上述借款承担连带保证责任，故被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司应对被告许润华的上述债务承担连带清偿责任。被告许丽华、许又岚、梁和平、银鼎公司、中汉公司、粤宝丽公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告许润华追偿。
被告陈璐认为《保证函》中“陈璐”的签名不是被告陈璐本人的签名，本案债务不属于夫妻共同债务，被告陈璐和被告许润华在2015年7月已经办理了离婚，涉案的三笔债务与被告陈璐无关的抗辩意见，本院认为，无论《保证函》中“陈璐”的签名是否为其本人签名，本案债务也是被告陈璐和被告许润华婚姻存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，本案债务属于被告许润华和被告陈璐的夫妻共同债务，被告陈璐对被告许润华的上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告许润华向原告樊华清还借款本金2000000元及利息（利息从2014年12月31日起按同期银行贷款利率的四倍的标准计算至款项还清之日止）。
二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告许润华向原告樊华支付律师费10000元。
三、被告许丽华、许又岚、梁和平、广东银鼎融资担保有限公司、广州市中汉机械有限公司、广州市粤宝丽化工有限公司对被告许润华的上述债务承担连带清偿责任。被告许丽华、许又岚、梁和平、广东银鼎融资担保有限公司、广州市中汉机械有限公司、广州市粤宝丽化工有限公司承担保证责任后，有权向被告许润华追偿。
四、被告陈璐对被告许润华的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24571元、保全费5000元合计29571元，由被告许润华、许丽华、许又岚、梁和平、陈璐、广东银鼎融资担保有限公司、广州市中汉机械有限公司、广州市粤宝丽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 麦翰涛
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龚 帆