北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7048号
原告郑美文（原告ＸＸ之法定代理人），女，1927年7月24日出生。
身份证号：×××
原告ＸＸ，男，1953年11月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区玉泉路翠谷玉景小区×号楼×单元×号。
身份证号：×××
原告王鳌，男，1945年7月13日出生，汉族，中国电影集团公司退休干部，住北京市石景山区玉泉路翠谷玉景小区×号楼×单元×号。
身份证号：×××
三原告之共同委托代理人王芹（郑美文之儿媳，王鳌之妻）。
被告王洪，男，1948年8月28日出生。
身份证号：×××
被告王会君（兼王京杰之委托代理人，王京杰之母），1954年1月25日出生，汉族，颐和园管理处退休干部，住北京市海淀区颐和园宿舍×号楼×门×号。
身份证号：×××
被告王京杰，男，1981年7月17日出生，汉族，北京植物园职工，住北京市海淀区颐和园宿舍×号楼×门×号。
身份证号：×××
被告王燕，女，1956年1月25日出生，汉族，北京市海淀区东升鸭厂退休职工，住北京市海淀区西北旺百旺茉莉园×号楼×单元×号。
身份证号：×××
委托代理人韦林，北京市天科律师事务所律师。
原告郑美文、ＸＸ、王鳌与被告王洪、王会君、王京杰、王燕共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑美文（兼原告ＸＸ之法定代理人）、王鳌之委托代理人王芹、原告王鳌，被告王洪、被告王会君（兼被告王京杰之委托代理人）、被告王燕之委托代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美文（兼ＸＸ之法定代理人）、王鳌诉称，郑美文与王×是夫妻关系，共育有五个子女，分别是王鳌、王洪、王×1、ＸＸ、王燕。2012年4月2日，王×去世。2013年9月25日，王×1去世，王×1与王会君是夫妻，二人育有一子王京杰。ＸＸ患有癫痫，一直跟随郑美文夫妇生活。王×去世后，中共北京市海淀区委老干部局分别于2012年6月、12月分两次发放一次性抚恤金共计125368元。因对该笔抚恤金分配无法达成一致意见，故诉至法院要求依法分割王×去世后国家发放的一次性抚恤金125368元，诉讼费由各被告承担。
王洪辩称，我对抚恤金的事情根本不知情，如果有，我同意全部给我母亲。
王会君、王京杰辩称，我们与二哥王洪的意见一致，我们应得到的份额全给郑美文。
王燕辩称，我确实领取了抚恤金，但王×去世后的后事都是我一手操办的，费用也全是我出的，其抚恤金绝大多数用于操办丧事了。还有一部分现金给了郑美文，这一点在上次诉讼的笔录中，郑美文已明确承认收到了7万元。另一部分用于郑美文和ＸＸ的日常生活了。所以，抚恤金已经不存在了，无法再进行分配了。
经审理查明，王×与郑美文系夫妻关系，二人育有四子一女，分别是长子王鳌、次子王洪、三子王×1、四子ＸＸ、长女王燕。王×1与王会君系夫妻关系，二人育有一子王京杰。2012年4月2日，王×因病去世；2013年9月25日，王×1去世。王×生前与郑美文携ＸＸ居住在海淀区朱房，2006年，王燕将上述三人接至其女儿处共同居住，2014年7月至今，郑美文与ＸＸ在王鳌处居住。
2012年5月、12月，中共北京市海淀区委老干部局分两次发放王×的丧葬补助费5000元和抚恤金125368元，上述款项均由王燕支取。本院根据诸原告申请，对王×在北京银行的存款进行查询，王×去世前月退休金为6208.7元，中共北京市海淀区委老干部局发放的丧葬补助费及抚恤金均于2012年5月至2013年3月间分数次支取。庭审中，王燕称其领取的王×丧葬补助费及抚恤金均用于处理王×的丧葬事宜，并向本院提交医疗护理费、殡葬费及餐费单据，上述殡葬及餐费多发生在2012年4月上旬。郑美文、ＸＸ、王鳌、王洪、王会君、王京杰对上述证据均不予认可。王燕就已交付郑美文7万元一节申请本院调取（2014）海民初字第26792号案件的庭审笔录。本院调取该案件2014年10月22日和11月5日的两次庭审笔录，其中2014年10月22日庭审笔录第6页第9行显示，“……法官：原告（指郑美文），遗属补助金被告（指王燕）给过你几次？原告：头一回给过我4000元，最后这一次给我5000，海淀区老干部局第一次给我的是8万元，但是被告只给我了7万元，扣下一万元。被告还从我存折中取过很多次钱。原代：王燕取过80574元的抚恤金和49794元的抚恤金，总计将近13万元，第一次王燕骗老人说只领了7万元，自己留了1万多元。13万多元中包含5000元的丧葬费……”；11月5日庭审笔录第4页倒数第12行显示，“……法官：被告，对于原告诉讼请求的第五项是什么意见？被代：一次性抚恤金我方是领了，但是在上次开庭过程中原告已经认可我方已经退给其7万元了。丧葬住院费我方花费16242元，王×老人去世后我方按照风俗请吃饭花了15000元，交墓地的定金是1万元，这些项目累计花费111242元。原代：我方上次开庭说的是被告一共从海淀区政府领了12万多元，但是跟老太太说政府只给了7万元，不是说被告退给了我方7万元……”。三原告认为10月22日所述的7万元指的是劳龄款，而非抚恤金；王洪、王会君、王京杰拒绝质证；王燕对上述庭审笔录真实性无异议，但就抚恤金用于丧葬、日常生活支出及已给付郑美文7万元一节未进一步提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、残疾人证、死亡证明书、公安机关证明信、中共北京市海淀区委老干部局关于王×抚恤金及丧葬补助费的情况说明、政策及标准、（2014）海民初字第26792号案件的庭审笔录、北京银行查询明细、丧葬费单据等证据在案佐证。
本院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产可以由两个以上的公民共有。本案中，中共北京市海淀区委老干部局发放的抚恤金是针对已去世的离退休人员的配偶、子女等近亲属给予的一种带有精神抚慰性质的补助款，其财产属性应为配偶、全体子女等近亲属共同所有，而非应继承的遗产，王燕在未征得其他共有权人意见的情况下，无权自行将该款项提取并使用。王×月离休金为6208.7元，该金额足以支付其每月的日常开销，且在王燕未就其所述以抚恤金支付郑美文、ＸＸ日常生活开支的情况下，本院对王燕的该项抗辩意见不予采信。王燕虽称其已给付郑美文7万元抚恤金，但从（2014）海民初字第26792号案件的庭审笔录可知，郑美文就该7万元在2014年11月5日的庭审笔录中明确表述，“王燕一共从海淀区政府领取了12万多元，但是跟老太太说政府只给了7万元，不是说王燕退给我方7万元”，该表述应是对10月22日庭审的一次确切描述。在王燕没有进一步证据证明已给付郑美文7万元的情况下，本院对其抗辩意见亦不予采信。从王燕提交的票据可以确认王×去世后的丧葬事宜发生在2012年4月上旬，而中共北京市海淀区委老干部局发放抚恤金是在2012年5月和12月，且王燕提取上述款项的时间亦迟于办理后事的时间，故其所述以抚恤金支付丧葬费亦缺乏事实根据。综上，在王燕不能举证证明抚恤金流向的情况下，本院对其抗辩意见均不予采信，并据此认定王燕现仍持有该抚恤金。因王洪、王会君、王京杰均同意将其应取得的份额转给郑美文，故上述抚恤金本院将综合王×夫妇与王燕共同居住及ＸＸ自身的特殊状况予以判定。
值得指出的是，随着我国经济建设的飞速发展，家庭、朋友之间因经济利益所产生的纠纷在日渐增长，这已是现在普遍存在的一个社会问题。希望各方在经济利益面前应多考虑彼此间的血亲和姻亲关系，不要因计较一时的经济利益，而忽略了感情的存在，割裂了彼此间的亲情。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
王燕已领取王世忠的抚恤金人民币十二万五千三百六十八元，分别给付郑美文人民币六万五千元，给付ＸＸ人民币二万五千元，给付王鳌人民币一万元，均于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零三元，由郑美文、ＸＸ、王鳌负担一千一百二十元，已交纳；由王燕负担二百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一五年四月十四日
书记员 于春燕