上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初29067号
原告：张佳丽，女，1994年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：上海森岑人力服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：范晓香，上海森岑人力服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子樱，上海森岑人力服务有限公司工作人员。
被告：上海赛玛餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：汪靖，上海赛玛餐饮有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱素宝，上海融力律师事务所律师。
原告张佳丽与被告上海森岑人力服务有限公司(以下简称森岑公司)、上海赛玛餐饮有限公司(以下简称赛玛公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳丽，被告森岑公司、赛玛公司之共同委托诉讼代理人朱素宝，被告森岑公司之委托诉讼代理人刘子樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳丽向本院提出诉讼请求：1、要求森岑公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币15,050元(以下币种均为人民币)；2、要求森岑公司支付代通金4,300元；3、要求森岑公司支付2015年3月15日至2016年3月15日期间10天未休年休假折算工资4,300元；4、要求森岑公司支付2016年4月1日-2016年6月25日延时加班工资600元(金额系估算)。事实和理由：原告于2013年3月15日入职森岑公司，森岑公司将其派遣至上海凯圣琳餐饮有限公司(以下简称凯圣琳公司)工作。2014年11月15日，凯圣琳公司将原告派至赛玛公司工作，承诺工作年限连续计算。2015年1月1日，原告与森岑公司签订三年期劳动合同。2016年6月13日左右，赛玛公司在未召开员工大会的情况下与原告协商解除劳动合同事宜，并要求原告签订协议。根据赛玛公司规定，工作3年以上的员工可享有15天年假，因2015年3月15日至2016年3月15日期间原告已休5天年假，故尚余10天年假未休。
被告森岑公司、赛玛公司共同辩称，2013年3月15日，森岑公司派遣原告至凯圣琳公司工作。自2015年1月1日起，森岑公司派遣原告至赛玛公司工作。赛玛公司所在地上海市南京西路XXX号XXX楼原为上海美术馆馆址，2015年9月以后由上海市历史博物馆接手管理，因历史博物馆需对该楼进行改造，故于2016年6月1日通知赛玛公司于6月底停业配合改造。二被告遂与原告协商处理劳务派遣关系，给予原告四个方案，原告选择了其中一个方案即与森岑公司解除合同，森岑公司不支付补偿，待赛玛公司恢复经营后无条件复职，派遣年限连续计算。三方协商一致后签订了解除劳动合同协议，约定森岑公司不支付补偿金，并约定三方的权利义务均已了结，无任何纠纷。协议系三方真实意思表示，不存在任何误解和显失公平的情形，也不违反法律强制性规定。因三方系协商解约，故原告主张的代通金，缺乏法律依据。另二被告均未与原告约定过原告可享有年休假15天，因原告在赛玛公司工作不足一年，故2015年3月15日至2016年3月15日期间不享有年休假。2016年4月至6月，原告不存在延时加班的情况。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，森岑公司派遣原告至凯圣琳公司工作。2015年1月1日，原告与森岑公司签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，约定由森岑公司将原告派遣至赛玛公司工作。赛玛公司经营地暨原告工作地点本市南京西路XXX号所属上海市历史博物馆。2016年6月1日，上海市历史博物馆向赛玛公司发出开工通知书，上载上海市历史博物馆建设工程计划于2016年7月10日开工，要求赛玛公司于该日前完成搬迁工作。后原告与二被告签订《终止派遣并解除劳动合同协议书》，上载“丙方(指赛玛公司)经营地南京西路XXX号由上海市历史博物馆接受管理后，需对该楼及周边进行整体改造，为此通知丙方暂时停业予以配合，工程计划约为期1年，并同意改造后丙方可以恢复经营，丙方同意届时乙方(指原告)可以回丙方继续工作。为此，甲(指森岑公司)乙丙三方经协商一致就有关事项达成协议如下：一、甲乙丙三方协商一致于2016年6月25日终止乙方的派遣关系，同日丙方将乙方退回甲方；二、乙方确认其不要求甲方另行派遣，并与甲方协商一致双方的劳动合同于2016年6月25日解除，甲方不支付乙方经济补偿；三、乙方确认其在甲方的最后工作日为2016年6月25日，乙方已经结清并领取截止2016年6月25日的所有劳动报酬；四、丙方在恢复经营前15日以上应即通过甲方通知乙方至丙方工作，乙方在约定日内至丙方工作的，本协议第一条之前派遣在丙方的时间可以连续计算为重新工作后的派遣时间……如果丙方恢复经营后未按协议约定通过甲方通知乙方至丙方工作的，应当向乙方支付违约金，数额相当于乙方按照本协议协商解除前派遣至丙方期限计算的补偿金；……七、三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项；八、甲乙丙三方确认，签订本协议完全是三方的自愿行为和真实意思表示。三方均仔细阅读并完全了解协议的内容，不存在任何误解或显失公平的情形，三方不得以任何理由对于协议提出反悔；……十、本协议经甲乙丙三方签字或盖章后生效。”原告在协议上签字，二被告在协议上盖章。同年6月24日，原告在员工个人信息表上签字确认，赛玛公司支付原告4,837.50元。
张佳丽(申请人)于2016年8月4日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、森岑公司(被申请人)支付解除劳动合同经济补偿金15,050元；2、森岑公司支付代通金4,300元；3、赛玛公司(被申请人)支付2015年3月15日至2016年3月15日期间10天未休年休假折算工资4,00元；4、赛玛公司支付2016年4月1日至2016年6月25日期间延时加班工资600元。该委于2016年10月24日作出裁决：申请人的所有请求事项均不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书，二被告共同提供的劳动合同、开工通知书、《终止派遣并解除劳动合同协议书》、员工信息表、收条、仲裁申请书及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明的事实，原告与二被告之间系劳务派遣关系，双方签订了《终止派遣并解除劳动合同协议书》，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故该协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。协议明确约定：森岑公司无需支付原告经济补偿金，如赛玛公司恢复经营后未按约定通过森岑公司通知原告至其处工作的，应当向原告支付违约金，金额相当于经济补偿金，故现原告要求森岑公司支付经济补偿金，缺乏事实依据。因原告与森岑公司系协商解约，故原告要求森岑公司支付代通金，缺乏法律依据。原告自述加班工资为估算，本身即缺乏依据。同时，原告称赛玛公司与其约定其可享有15天年假，并未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。而根据原告在森岑公司的工作年限，其仅可享有5天年休假，现其自述其已于2015年3月15日至2016年3月15日期间休5天年假，故亦不再享有年休假。退言之，即使原告可主张年假工资及加班工资，因原、被告所签的解除劳动合同协议明确约定“原告已经结清并领取截止2016年6月25日的所有劳动报酬”，且明确约定“三方确认无任何未了的劳动报酬、社会保险和劳动关系、民事关系等方面的事项，也无任何纠纷事项”，此亦表明了原告放弃再向被告主张的权利，故现原告无权再向被告主张。故对原告要求森岑公司支付加班工资及未休年休假工资的诉请，本院均不予支持。
综上，原告的诉请，缺乏事实依据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：
驳回张佳丽的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由张佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。