浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字420号
原告：杭州紫光机械有限公司（注册号：330184000073747）。住所地：杭州市余杭区良渚镇九曲港路*号。
法定代表人：倪国华，董事长。
委托代理人：俞晓，原告单位副总经理。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：姚健豪（系宁波市北仑区大碶豪丰模具厂业主，男，汉族，1981年12月3日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
原告杭州紫光机械有限公司诉被告姚健豪承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月9日立案受理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人俞晓、石红光以及被告委托代理人倪永明到庭参加诉讼。被告申请追加林志豪为被告，本院予以驳回。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年6月18日，原、被告订立《模具加工定做合同》一份，约定被告为原告定作大压铸箱上盖、大压铸件机箱壳体各一副，价款30万元，小压铸件机箱壳体一副，价款20万元。合同订立后，原告按被告的要求，分别于2008年6月24日、8月29日向被告指定的材料商支付模具预付款12万元和8万元。但被告因技术原因无法向原告交付合格模具。经原告多次催促，被告虽同意重做，但要求原告继续预付价款8万元。原告为了减少损失，及早从被告处拿到合格模具，再次向被告支付了8万元预付款。被告制作的模具因存在内腔开裂等原因未能按时交付。原、被告协商后，另行签订了《关于机箱壳体模具体处理协议》，约定被告已完成的小机箱壳体模具交付给原告，大机箱壳体被告同意重新修复，如果在三个月内仍不能修复，原告有权不支付任何费用，并且被告应赔偿原告经济损失30万元。现由于被告无法完成大机箱壳体模具的修复任务，致使原告定作的模具不能组合起来生产产品，给原告造成重大经济损失。现起诉，要求解除原、被告于2008年6月23日签订《模具加工定做合同》，并要求被告返还已支付的模具预付款28万元，赔偿经济损失30万元。
被告答辩称，涉讼合同是案外人林志豪个人盗用被告名义与原告签订的，林志豪是趁被告厂里的主管姚某离开的时候偷盖了被告的公章，故本案与被告没有关系。而且原告的所有的款项没有进入被告的账户，都是案外人所得，实际上是原告采购材料让林志豪加工，由于原告提供的材料有质量问题才引发纠纷，应该由原告自己承担责任。
原、被告举证质证情况如下：
原告提供《模具加工定做合同》一份，用以证明原、被告之间的合同关系。被告认为该合同上的公章是案外人林志豪偷盖的，该份合同对被告无约束力；原告提供银行业务委托书三份以及收条一份，用以证明原告已向被告付款28万元的事实，其中向被告指定的第三人支付25万元，向被告支付3万元。被告认为根据林志豪的陈述，上述款项都是支付给材料供应商的，与被告无关，而且林志豪收取的3万元现金是代表增辉模具厂收取的，并不是代表被告；原告提供关于大壳体模具处理意见二份，用以证明被告制作的模具不符合质量要求，被告要求修复等事实。被告认为这是林志豪的个人行为，从二份证据中也能看出是原告委托林志豪个人制作模具的事实；原告提供《压铸件加工协议》以及增值税发票、付款凭证等，用以证明原告已于2008年11月16日与宁波市北仑弘翔压铸模具有限公司签订压铸件加工协议，由于被告未按约向原告交付模具，原告的可得利益遭受损失。被告对加工协议无异议，但认为增值税发票上的金额与实际付款金额不符，不具有真实性；原告提供《解除模具加工定做合同通知书》以及《国内特快专递邮件详情单》、邮件跟踪查询记录各一份，用以证明原告已通知被告解除合同，并要求其赔偿经济损失的事实。被告否认收到过该份通知，并认为回执是复印件，对真实性有异议；原告提供《关于机箱壳体模具处理协议》一份，用以证明双方为减少损失再次进行协商，但被告仍无法交付合格模具的事实。被告认为该协议是林志豪个人与原告签订的，与被告无关，而且该协议是在林志豪错误理解的情况下签订的，是无效的。
被告提供证人胡某证言一份，用以证明林志豪是制作模具的个体户，与豪丰模具厂无关。原告认为该证人陈述与事实不符；被告提供证人姚某证言一份，用以证明合同上的公章是林志豪偷盖的。原告认为该份证言不可信；被告提供宁波市北仑区大碶麒特鑫模具加工厂出具的《情况说明》、宁波市北仑区大碶增辉模具五金厂出具的《情况证明》以及宁波市北仑弘翔压铸模具有限公司出具的《情况证明》各一份，用以证明原告委托林志豪来料加工以及林志豪告诉增辉模具厂公章是偷盖的等事实。原告认为上述材料中的陈述与事实不符，并提供《三方协议》以及宁波市北仑弘翔压铸模具有限公司出具的《证明》一份，用以证明原告是与豪丰模具厂发生业务关系的事实。被告不认同豪丰模具厂的试模款由原告代付，认为是原告知道林志豪没钱所以才垫付；被告提供林志豪的《自述书》一份，用以证明被告所述属实。原告认为林志豪的陈述与事实不符。
通过对上述证据的分析，本院认为：
首先，关于合同主体问题。本案的争议焦点首先是被告是否为合同当事人。经对原、被告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的《模具加工定做合同》属于优势证据，该证据显示被告开办的宁波市北仑区大碶豪丰模具厂为承揽方，而林志豪是该厂的委托代理人。由于林志豪是否为该厂员工与林志豪是该厂的委托代理人之间并无必然关系，故证人胡某的证言与本案不具有关联性；由于姚某和林志豪均与被告有一定关系，仅凭姚某的证言以及林志豪的陈述尚不足以反驳《模具加工定做合同》所能证明的事实，故本院对被告提供的上述证据不予采信，对被告系合同当事人以及林志豪为被告的委托代理人的事实予以认定。被告关于系他盗用其印章与原告签订合同的抗辩，无证据印证，本院不予采信。
其次，关于大压铸机箱壳体的质量问题。原告提供的《关于机箱壳体模具处理协议》等相关证据能够证明被告制作的大机箱壳体质量不符合合同约定，被告应负责修复等事实。由于双方签订的是模具定作合同，合同价款中已包含材料款，被告虽辩称模具材料是林志豪向原告指定的材料供应商购买的，但未能提供证据予以证明；同时，原告虽然将部分款项直接支付给嵊州市保尔模具材料有限公司等材料供应商，但被告的代理人林志豪在上述处理意见、处理协议中均承认已收到原告支付的模具款28万元，即被告对原告直接向材料供应商支付的25万元系模具款的事实无异议。故本院对被告关于模具质量问题是由于原告提供材料的质量问题造成的抗辩不予采纳。
再次，关于违约责任的承担问题。《关于机箱壳体模具处理协议》第二条约定：“乙方负责重新修复大机箱壳体，修复期限为合同签订之日起伍拾天内交样合格。如果合同签订之日起超过三个月仍不能修复，交出合格样品，甲方有权取消该协议不支付任何费用，并且乙方需赔偿甲方损失计人民币叁拾万元整。”可见，双方已将三个月内不能修复大机箱壳体作为合同解除的条件，现可以认定大机箱壳体未按期修复完毕，双方约定的合同解除条件成就，合同解除，被告应按约返还已支付的价款28万元，并赔偿损失。被告认为约定的违约金过高，应以实际损失为限。原告认为30万元违约金包括已支付给宁波市北仑弘翔压铸模具有限公司的96836元压铸件加工款以及可得利益损失等。本院认为，综合本案情况，可以认定双方约定的违约金过分高于被告违约所造成的损失，被告请求予以减少的意见本院予以采纳，经酌情考虑，本院认为以5万元为宜。
经审理，以下事实有相关证据佐证，可以认定：
2008年6月23日，原、被告签订《模具加工定做合同》一份，约定：被告为原告定作大压铸机箱上盖、壳体以及小压铸机箱壳体等二副模具，大压铸机箱上盖及壳体模具价款30万元，小压铸机箱壳体模具价款20万元；原告支付大压铸机箱模具预付款12万元，试样合格后再付12万元，小压铸机箱壳体模具支付预付款8万元，试样合格后再付8万元，余款均在三个月内付清；大压铸机箱上盖及壳体模具在收到预付款60天内交样，小压铸机箱壳体模具在收到预付款80天内交样，首样交付后，被告应在10天内交付合格样品；被告未按期交付的，应按每迟延一天支付模具款总额的0.5%支付违约金，且原告有权解除合同；等等。林志豪以被告代表人的身份在合同上签字。
合同签订后，原告于同月24日支付被告12万元，于同年8月29日支付8万元。上述款项均是以模具材料款的方式支付给材料供应商。
2008年12月，大压铸机箱模具制作完毕，试模后原告将其交由宁波市北仑弘翔压铸模具有限公司进行压铸件加工。在生产过程中发现大机箱壳体模具腔体开裂，遂要求被告处理。2009年1月19日，被告表示大机箱壳体模具保证在1月25日前维修完毕。同日，原告又向被告支付价款8万元。此后被告一直未修复完毕。同年6月17日，被告再次承诺在8月30日之前完成修复。同年7月23日，双方签订《关于机箱壳体模具处理协议》一份，约定：已完成交样的小机箱壳体模具交付原告使用，大机箱壳体模具由被告负责维修，如果自合同签订之日起超过三个月仍不能修复并交出合格样品，原告有权取消协议不支付任何费用，且被告须赔偿原告损失30万元，等等。
综上，本院认为：原、被告签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行。被告制作的大机箱壳体模具质量不符合同要求，在规定的时间内又未修复，原告要求解除合同以及返还价款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杭州紫光机械有限公司与被告姚健豪签订的《模具加工定做合同》；
二、被告姚健豪应返还原告杭州紫光机械有限公司价款28万元；
三、被告姚健豪应支付原告杭州紫光机械有限公司违约金5万元。
上述一、二项义务，限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。
四、驳回原告杭州紫光机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元,由原告杭州紫光机械有限公司负担2600元，被告姚健豪负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卞 杰
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月十五日
代书 记员 王韶辉