湖北省天门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9006行初13号
原告彭勤仿，男，1954年9月16日出生，汉族，湖北省天门市人，原湖北福临化工股份有限公司下岗职工，住天门市。
被告天门市人力资源和社会保障局。住所地天门市陆羽大道***号。
法定代表人：马满意，该局局长。
委托代理人：刘俊，该局工伤医疗保险科科长。
委托代理人：胡拥军，湖北法卒律师事务所律师。
原告彭勤仿诉被告天门市人力资源和社会保障局不履行行政批准法定职责及行政赔偿一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日受理，并依法组成合议庭，于同年8月29日向被告送达了诉状及应诉通知书，于同年9月30日、10月27日公开开庭审理了本案。原告彭勤仿，被告天门市人力资源和社会保障局的负责人副局长饶武昌及委托诉讼代理人刘俊、胡拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是全民所有制企业湖北福临化工股份有限公司的退休职工，目前为止没有享受退休职工医疗保险待遇，我于2016年4月19日向被告提出了申请，要求办理企业职工医疗保险，但被告拒不办理。由于被告的不作为导致我不断上访，故请求人民法院判令被告批准办理职工医疗保险，并赔偿由此造成的经济损失共计2000元。
原告为支持其诉讼请求，在庭审前提供了如下证据和依据：
证据1.湖北省人力资源和社会保障厅对原告的回复1份，拟证明该厅撤销了被告对原告不予办理退休职工基本医疗保险的答复；
证据2.《天门市人民政府办公室关于原市属国有企业退休人员参加基本医疗保险的通知》（天政发[2006]22号）1份，拟证明被告在审核企业退休人员基本医疗保险时漏审核了原告姓名；
证据3.《天门市经济委员会文件》（天经文[2006]45号）1份，拟证明企业退休职工基本医疗保险费用应由本市财政全额负担；
证据4.被告对原告申请办理职工医疗保险的回复意见1份，拟证明其对原告作出了不予办理职工医疗保险的答复；
证据5.原告《湖北省企业职工退休条件审批表》复印件1份，拟证明原告是按国发[1978]104号文件退休，符合企业职工条件；
证据6.原告给本市市委、市政府主要负责同志的诉求信1份，拟证明其要求解决退休职工医疗保险；
证据7.原告的退休证1份，拟证明其系企业职工退休；
证据8.《中共天门市委处理信访问题领导小组文件》（天信领法（1989）152号）1份，拟证明原告转为国家职工，工龄自1971年12月起算，工资由原劳动人事局审定；
证据9.湖北省汉江中级人民法院通知1份，拟证明该院将本案由本院管辖的决定书通知其需要上网。
依据1.国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第一项、第八条，拟证明该文件继续有效；
依据2.《中华人民共和国社会保险法》第十五条、第二十七条，拟证明原告所缴养老金统筹中包含基本医疗费用，其退休后不应再缴纳基本医疗保险费。
原告未提供经济损失2000元的证据。
被告辩称，原告不符合企业职工退休实质条件，其档案记载，原告于2002年2月25日与原属企业解除了劳动关系，其不再是企业职工的身份，且未参加职工基本医疗保险；被告处理原告的申请程序合法；原告请求赔偿经济损失2000元没有事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年9月8日向本院提供了如下证据和依据：
证据1.原告于2016年4月19日向被告及该局副局长饶武昌的申请书1份，拟证明原告要求被告办理职工医疗保险；
证据2.被告于2016年4月19日给原告的答复1份，拟证明被告就原告的申请进行了书面答复；
证据3.《企业职工解除劳动关系协议书》及《解除劳动合同通知书》各1份，拟证明原告与原所属企业湖北福临化工股份有限公司于2002年2月25日解除了劳动关系，不再是该企业职工；
证据4.《天门福临化工有限责任公司文件》（天福司字［2004］笫5号、笫14号）及《天门市职工基本医疗保险登记表》各1份，拟证明该企业申报参加职工基本医疗保险与原告无关；
证据5.《天门市经济委员会文件》（天经文[2006]45号）1份，拟证明该文件所列启动退休人员基本医疗保险的企业也没有原湖北福临化工股份有限公司和原告本人；
证据6.《天门市人民政府办公室关于原市属国有企业退休人员参加基本医疗保险的通知》（天政办发[2006]22号）1份，拟证明本市原国有企业退休人员参保范围、参保标准由企业直接向市劳动保障部门申报审核；
证据7.《天门市人民政府办公室关于转发〈天门市原市属国有企业退休人员参加基本医疗保险工作指导意见〉的通知》（天政办发［2006］50号）1份，拟证明原市属国有企业退休人员资格主要依据职工个人档案认定；
证据8.《天门市灵活就业人员医疗保险实施细则》1份，拟证明具有本市居民户口，符合法定就业年龄的灵活就业人员均可参加本市城镇职工基本医疗保险。
依据1.《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条、第五十八条、第六十条相关规定，拟证明国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工商保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，企业职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按规定期限缴纳基本医疗保险费，其他灵活就业人员可以直接向社会保险费征收机构申请缴纳。
被告对原告提供的证据1、5、8无异议。对证据2、3、4、7真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能达到原告的证明目的。对证据6的真实性有异议，对证据9，认为与本案无关。
被告对原告提供的依据1有异议，认为与本案无关，对依据2的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告提供的证据、依据均有异议，认为都不成立。认为自己符合企业职工退休条件，应当享受企业职工退休医疗保险待遇。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据、依据作如下认定：
（一）原告对被告提供的证据、依据均有异议，认为不成立。本院认为，被告提供的8份证据均真实合法且与本案有关，可作本案证据使用。证据1.能证明原告要求被告办理职工医疗保险；证据2.能证明被告针对原告的申请内容进行了书面答复；证据3.能证明原告自2002年2月25日与原企业解除劳动关系的事实；证据4.能证明原告原工作企业的文件、登记表中，申报参加职工基本医疗保险的人员均与原告无关；证据5.能证明相关文件所举列企业与职工均与原告无关；证据6.能证明市原国有企业退休职工参保标准，由企业直接向市劳动保障部门申报审核；证据7.能证明职工参加基本医疗保险以职工档案认定为依据；证据8.能证明具有本市居民户口，灵活就业人员均可参加本市城镇职工基本医疗保险。
原告对被告提供的依据有异议，本院认为，被告提供的依据《中华人民共和国社会保险法》系法律，其相关条文均与本案有关，可作本案依据适用，其能证明国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，自愿参加社会保险的人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，按照国家规定享受基本医疗保险待遇。本案原告所缴的基本养老保险费，系社会保险制度下辖分类的一个险种，原告缴纳的基本养老保险费中，并不包含基本医疗保险费。
（二）因被告对原告提供的证据1、5、8无异议，该三份证据真实合法且与本案有关，故可作为本案证据使用。证据1.能证明湖北省人力资源和社会保障厅撤销了被告对原告不予办理退休职工基本医疗保险的回复；证据5.能证明原告是按（国发［1978］104号）文件办理退休的事实；证据8.能证明原告转为国家职工，工龄自1971年12月起算，工资由原劳动人事局审定；被告对原告提供的证据2、3、4、7、的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提供的证据2、3、4、7真实合法且与本案有关，故可作本案证据使用。证据2.能证明本市原国有企业退休人员参保范围、程序、企业类型和人员资格认定、申报条件；证据3.能证明本市原属国有企业14家1873名退休职工的退休资金由本市政府负担；证据4.能证明被告对原告作出了不予办理职工基本医疗保险的回复；证据7.能证明原告于2014年办理了企业职工退休；被告对原告提供的证据6、9有异议，本院认为，该两份证据与本案无关，不能作为本案证据使用。
被告对原告提供的依据1有异议，认为与本案无关，不能作为本案依据，该依据第一条第一项系行政法规，且与本案有关，能证明原告符合退休的条件，本院认为，该依据可作为本案依据适用，但第八条规定的内容“退休、退职工人本人，可以继续享受公费医疗待遇”被后续颁布实施的法律、法规所取代，已不再适用。被告对原告提供的依据2真实性无异议，且与本案有关，故可作本案依据适用。
本院根据以上有效证据和庭审查明的情况认定如下事实：
原告彭勤仿系原湖北福临化工股份有限公司职工。2002年2月25日，原告彭勤仿与该公司解除劳动关系，其档案交由被告下辖档案管理中心托管至其办理退休手续为止。原告在原公司期间及买断获得补偿后，只参加了养老保险，未参加职工基本医疗保险。2014年9月2日被告为其办理了退休手续，《湖北省企业职工退休条件审批表》载明“姓名彭勤仿，社会保障号429006095409162812，退休时间2014年8月，职工个人签名彭勤仿”，主管单位意见栏没有企业主管部门签章，呈报单位意见栏盖有被告下辖养老保险科印章。2014年10月，被告以原告为社会人员身份，向其发放了湖北省参加基本养老保险人员退休证，但没有办理医疗保险，原告为此上访。原告于2016年4月9日向被告申请要求办理企业职工医疗保险及享受公费医疗待遇，被告于当日作了书面回复，认为原告在原企业工作期间及解除劳动关系后，均未申请参加职工基本医疗保险和按国家规定缴纳医疗保险费，为此，不能批准其享受医疗保险待遇。原告不服，向湖北省人力资源和社会保障厅申请复查，该厅告知原告依照有关法律、法规向有关机关提出，将被告的回复意见予以撤销。因被告仍未为原告办理职工基本医疗保险，原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是：原告是否符合享受职工医疗保险条件；被告是否依法履行行政批准法定职责；原告要求赔偿经济损失2000元的赔偿请求能否支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“自原参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”。笫二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费”。笫二十七条“参加职工医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费……”之规定，原告在原湖北福临化工股份有限公司工作期间和解除劳动关系后，既未申请参加职工基本医疗保险，也未按国家规定缴纳职工医疗保险费用，故本案原告不符合享受退休职工医疗保险条件。原告称其所缴养老保险费含基本医疗保险费违反相关法律规定，本院不予采信。本案被告在审查原告申请时，针对原告提出的要求，根据原告退休档案和调查的情况给予原告回复，其已依照法律、法规履行了行政批准的法定职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。原告在本案诉讼中未能提供因被告的行为给其造成经济损失2000元的证据，其要求被告赔偿2000元的请求没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告彭勤仿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭勤仿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志雄
人民审判员 甘贤操
人民陪审员 周华彬
书 记 员 王 统
二〇一七年二月十七日