广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第240号
原告广发银行股份有限公司四会支行。住所：广东省四会市城中区（首二层）、之六（三楼）。组织机构代码：××。
负责人梁清华，该支行行长。
委托代理人李博、曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告四会市艺联玉器行。住所：广东省四会市东城区。组织机构代码：L6303179-8。
经营者黄建光，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××6018。
被告四会市宝利来珠宝商行。住所：广东省四会市东城区。组织机构代码：L5277136-0。
经营者张瑞文，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0453。
被告四会市东城区森义玉器行。住所：广东省四会市东城区。组织机构代码：L3547532-4。
经营者陈桂权，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0030。
被告黄建光，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××6018。
被告张丽娟，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0443。
被告张瑞文，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0453。
被告钟雪梅，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××5220。
被告陈桂权，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0030。
被告邱金花，女，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0109。
原告广发银行股份有限公司四会支行诉被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾海玲、被告四会市宝利来珠宝商行的经营者张瑞文（同为本案被告）、四会市东城区森义玉器行的经营者陈桂权（同为本案被告）到庭参加诉讼，被告四会市艺联玉器行、黄建光、张丽娟、钟雪梅、邱金花经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司四会支行诉称：2014年3月18日，原告与四会市艺联玉器行签订了编号为“10710114015”的《额度贷款合同》，合同约定由原告向四会市艺联玉器行提供额度贷款，最高限额为500万元整，还款方式为定期付息，分期还本。额度有效期为自本合同生效之日起至2015年1月26日。每笔借款最长不得超过12个月。
同日，原告与四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权签订了编号为“（2014）四银保字第14015号”的《最高额保证合同》，约定四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权对本案债务提供连带责任保证担保。
2014年3月18日，原告与四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行签订了编号为“（2014）四银保质字第14015号”的《最高额保证金质押合同》，约定由四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行提供质物（保证金）为本案债务提供担保，其中四会市艺联玉器行提供的保证金金额为1166900元、四会市宝利来珠宝商行提供的保证金金额为1166550元、四会市东城区森义玉器行提供的保证金金额为1166550元。
2015年8月2日，原告与邱金花签订了编号为“（2015）肇贷银最保字第10710114015-01号”的《最高额保证合同》，约定由邱金花对本案债务提供连带责任保证担保。
2014年3月27日，原告向四会市艺联玉器行发放贷款本金350万元，借款期限自2014年3月27日起至2015年3月26日，借款用途为采购玉石毛料及玉器成品等，利率为8.4%／年。从2014年12月起，四会市艺联玉器行未按合同的约定按时履行支付本金义务（利息已还），经原告催收，四会市艺联玉器行陆续向原告支付逾期欠款，但至今未还清欠款本息。2015年7月1日原告依照上述《最高额保证金质押合同》第六条第一款约定，扣划四会市艺联玉器行提供的保证金1166900元抵减欠款。截至2015年08月20日，四会市艺联玉器行拖欠借款本金余额人民币1668248.74元，逾期利息及复利合计71489.35元。经原告多次催促，四会市艺联玉器行仍借故推托，拒不还款。
根据原告与四会市艺联玉器行签订的《额度贷款合同》第十三条第二款第（一）项的约定，四会市艺联玉器行未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的属于违约情形；第十三条第二款第（二）项约定，如发生上述违约情形的，原告有权要求四会市艺联玉器行赔偿因其违约而给甲方造成的损失，甲方有权行使担保物权并要求保证人承担保证责任。根据原告与四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花签订的《最高额保证合同》的约定，原告有权要求四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花对本案债务承担连带清偿责任。
原告认为，被告四会市艺联玉器行拖欠贷款的行为已构成违约，为此，特提起诉讼，请求判令：1、四会市艺联玉器行立即向原告归还借款本金余额人民币1668248.74元，逾期利息及复利合计71489.35元（逾期利息、复利暂计至2015年08月20日，之后的按编号为：10710114015号《额度贷款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、判令四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花对四会市艺联玉器行的全部债务承担连带清偿责任；3、判令上述九被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告四会市宝利来珠宝商行、张瑞文、被告四会市东城区森义玉器行、陈桂权辩称：对借款没有异议，这笔贷款是以黄建光为主体，并由他运作，我们没有参与购买玉器毛料的。
被告四会市宝利来珠宝商行、张瑞文、四会市东城区森义玉器行、陈桂权没有提供证据。
被告四会市艺联玉器行、黄建光、张丽娟、钟雪梅、邱金花没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告四会市艺联玉器行系个体工商户，由被告黄建光于2010年4月19日成立；被告四会市宝利来珠宝商行系个体工商户，由被告张瑞文于2012年9月12日成立；被告四会市东城区森义玉器行系个体工商户，由被告陈桂权于2010年10月26日成立。
2014年3月18日，原告广发银行股份有限公司四会支行和被告四会市艺联玉器行签订《额度贷款合同》（编号为10710114015），约定原告向被告四会市艺联玉器行提供最高限额为500万元的借款，具体每笔借款的金额以合同项下借款借据或其它债权债务凭证为准，额度有效期自合同生效之日起至2015年1月26日止，具体每笔贷款的期限以合同项下借款借据或其它债权债务凭证所载明的内容为准，每笔借款期限最长不得超过12个月；合同项下的借款用途为向其上游客户采购玉石毛料及玉器成品等；借款采取固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，合同有效期内合同利率不变；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若被告四会市艺联玉器行未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，人民币逾期贷款罚息利率为借款利率加收50%，对被告四会市艺联玉器行不能按期支付的利息，以本条约定的结息方式，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利；借款采用定期付息、分期还本的还款方式，被告四会市艺联玉器行应分别在2014年10月26日、2014年11月26日、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月26日每月偿还本金17.5万元，2015年3月26日偿还本金262.5万元等内容。
同日，原告和被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权签订《最高额保证合同》［编号为（2014）四银保字第14015号］，约定上述八被告共同为被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行分别自2014年3月18日至2019年1月26日期间向原告的借款提供最高额保证，担保的最高债权额为借款本金1500万元和由此产生的利息、罚息、复利、违约金等所有费用的两者之和；保证方式为连带责任保证，各被告为连带保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。
当日，原告和被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行签订《最高额保证金质押合同》［编号为（2014）四银保质字第14015号］，约定被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行共同为自己以及对方于2014年3月18日至2019年1月26日期间向原告的借款提供保证金质押，质押担保的最高债权额为借款本金1500万元以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等所有费用的两者之和；质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、质押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、公告费等）和其他所有应付费用；被告四会市艺联玉器行提供保证金1166900元、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行各分别提供保证金1166550元，合共350万元保证金存入原告名下的保证金专户，整体上为主合同项下的所有债务提供担保；同时约定若在主合同约定的债务人债务履行期届满原告未受清偿，或因债务人违约原告按主合同的约定提前要求债务人履行债务的情形出现时，三被告同意原告有权直接扣划合同规定的保证金账户里的资金以实现债权；原告扣划保证金时无需按照三被告各主体缴存保证金的比例去扣划，三被告各主体提供的保证金既未自身债务作担保也同时为他方债务提供担保，三被告各主体不得以自身债务未违约而在原告行使质押权时提出任何抗辩理由等内容。
2014年3月18日，原告与被告邱金花签订《最高额保证合同》［编号为（2015）肇贷银最保字第10710114015-01号］，约定被告邱金花向被告四会市艺联玉器行于2014年3月18日至2019年1月26日期间向原告的借款提供保证担保，担保的最高债权额为借款本金500万元和由此产生的利息、罚息、复利、违约金等所有费用的两者之和；保证方式为连带责任保证，各被告为连带保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。
2014年3月27日，原告向被告四会市艺联玉器行发放贷款350万元，被告四会市艺联玉器行向原告出具《借款借据》，并约定借款期限自2014年3月27日起至2015年3月26日止，借款年利率为8.4%。
自2014年12月起，被告四会市艺联玉器行没有按约定归还借款本息；2015年7月1日，原告扣划了被告四会市艺联玉器行提供的保证金1166900元抵减借款本息，但之后被告四会市艺联玉器行仍然没有归还借款本息，其余八被告也没有履行保证义务。至2015年8月20日，被告四会市艺联玉器行仍欠借款本金1668248.74元、逾期利息70929.4元、复利559.95元，合共1739738.09元。
上述事实，有原告提供的原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》，被告四会市艺联玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行的《个体工商户营业执照》、《组织机构代码证》，被告黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权的《身份证》，《额度贷款合同》，《最高额保证合同》，《最高额保证金质押合同》，《借款借据》，《广发银行利息试算通知书》，《活期账户交易历史查询明细》等证据以及庭审笔录证实。
另外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，冻结被告四会市东城区森义玉器行、四会市宝利来珠宝商行、四会市艺联玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花银行账户内存款1739738.09元或者扣押相同价值的财产。
本院认为：被告四会市艺联玉器行因经营玉器生意缺乏资金与原告签订《额度贷款合同》，向原告借款350万元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告四会市艺联玉器行使用借款后没有在约定期限内还款，至今尚欠借款本金1668248.74元及利息、复利（利息、复利计至2015年8月20日共为71489.35元）未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告四会市艺联玉器行归还借款本息的理据充分，本院予以支持，其中根据《额度贷款合同》约定，逾期利息和复利应按照借款年利率8.4%加收50%即12.6%计算。
原告要求被告四会市宝利来珠宝商行、四会市东城区森义玉器行、黄建光、张丽娟、张瑞文、钟雪梅、陈桂权、邱金花对被告四会市艺联玉器行的上述债务承担连带责任保证，因被告黄建光系被告四会市艺联玉器行的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告黄建光理应对四会市艺联玉器行的上述债务承担直接清偿责任；而被告四会市宝利来珠宝商行和四会市东城区森义玉器行作为个体工商户为他人作保证，由此产生的保证责任应由其经营者即被告张瑞文和被告陈桂权分别承担；被告张丽娟、钟雪梅及邱金花作为连带责任保证人在《最高额保证合同》上签名，应对被告四会市艺联玉器行的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告四会市艺联玉器行、黄建光、张丽娟、钟雪梅、邱金花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四会市艺联玉器行（经营者被告黄建光）应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金1668248.74元及利息、复利（利息、复利计至2015年8月20日共为71489.35元，之后利息、复利按年利率12.6%计至还清借款之日止）给原告广发银行股份有限公司四会支行。
二、被告四会市宝利来珠宝商行（经营者被告张瑞文）、四会市东城区森义玉器行（经营者被告陈桂权）、张丽娟、钟雪梅、邱金花对被告四会市艺联玉器行（经营者被告黄建光）上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20458元、财产保全费5000元、公告费1450元，合共26908元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 邵 平
人民陪审员 陈绯烨
二〇一六年三月九日
书 记 员 李素娴
第13页共13页