天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3069号
上诉人（原审原告）陈林。
委托代理人ＸＸ，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托代理人刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈英杰，无职业。
被上诉人（原审被告）裴春梅，无职业。
委托代理人李婷，天津善川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人李向平，总经理。
委托代理人元绍杰，该公司员工。
委托代理人丁晓鹏，该公司员工。
上诉人陈林因确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）民二初字第3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，涉案房屋位于天津市××大街与闸口街交口新汇华庭9-1-102，建筑面积90.31平方米，房屋产权人系原告。被告陈英杰系原告之父。
2015年9月30日，经被告天津市佳诺房地产经纪有限公司居间介绍，被告陈英杰以原告代理人的名义，与被告裴春梅签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定：原告将涉案房屋出售给被告裴春梅，房屋成交价格为362万元，被告裴春梅在合同签订当日向原告支付定金12万元，剩余房款350万元以按揭贷款方式支付，被告裴春梅应在2016年1月10日筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年1月11日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将定金及首付款存入房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款发生的费用由被告裴春梅自理，被告裴春梅须在2016年1月12日前办理贷款申请手续。在银行审批手续完毕三日内，买卖双方须亲自赴房管局办理产权变更及抵押登记手续。居间服务费为57600元、贷款服务费600元，全部由被告裴春梅向被告天津市佳诺房地产经纪有限公司支付。该合同第8.3条约定，甲方代理人（即被告陈英杰）与甲方（即原告）为父子关系，受其委托出售房屋，若出现该房屋出售问题，由代理人负责。
上述合同签订之时，被告陈英杰没有向被告裴春梅及被告天津市佳诺房地产经纪有限公司出示原告委托其出售房屋的授权委托书。但被告陈英杰向天津市佳诺房地产经纪有限公司出示了其本人及原告的身份证，并将两份身份证复印交予天津市佳诺房地产经纪有限公司使用。上述合同签订当日，被告裴春梅向被告陈英杰支付了12万元，被告陈英杰为被告裴春梅出具了收条，在该收条打印文字部分载收到定金12万元，打印文字下方手写“注：壹拾万元整为定金”。合同签订当日，被告裴春梅向被告天津市佳诺房地产经纪有限公司支付了居间服务费57600元。
原告以被告陈英杰没有经原告同意出售其房屋为由拒绝履行上述房屋买卖协议，原告及三被告协商无果，原告起诉至一审法院要求判令：1、确认三被告在2015年9月30日签订的编号为1002588号《房屋买卖（居间）合同》无效；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈英杰辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求。
被告裴春梅辩称，原告与被告陈英杰为父子关系，原告明知其父将涉案房屋卖与本被告，本被告作为涉诉房屋《房屋买卖（居间）合同》的善意相对人，有正当理由相信被告陈英杰就签署上述协议的行为具有代理权，故本被告与原告签署上述房屋买卖合同的法律后果应由其承担。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市佳诺房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，三方在平等自愿的前提下签订的《房屋买卖（居间）合同》，该协议是真实有效的，不存在无效情形。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，对于原告要求确认原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》无效的诉讼请求，原告认为被告陈英杰未经原告事前授权同意以及事后追认，被告陈英杰无权代理出售房屋，被告陈英杰与被告裴春梅及被告天津市佳诺房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖（居间）合同》应属无效。同时原告认为，被告陈英杰的无权代理行为不构成表见代理。
对此一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人嗣后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定，因无权处分致使标的物所有权不能转移的，出卖人应承担违约赔偿责任。原告以被告陈英杰无代理权为由主张签订《房屋买卖（居间）合同》无效的诉讼请求，不符合上述司法解释的明确规定，同时原告没有主张存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，亦没有提供相关证据，故对原告的诉讼请求，不予支持。
一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告全部负担。
上诉人不服此判决，以一审诉称理由上诉至本院，请求：1、撤销原判，依法改判确认三被告在2015年9月30日签订的编号为1002588号《房屋买卖（居间）合同》无效或发回重审；2、两审诉讼费用及相关费用由三被上诉人承担。
被上诉人陈英杰同意上诉人的意见。
被上诉人裴春梅及被上诉人天津市佳诺房地产经纪有限公司均同意一审判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，涉案合同系上诉人与被上诉人裴春梅、被上诉人天津市佳诺房地产经纪有限公司之间签订，涉案房屋为上诉人所有的事实表明上诉人对涉案房屋具有处分权。被上诉人陈英杰在未能提交授权委托书的情况下以代理人的身份在上述合同中签字，但被上诉人陈英杰在签订合同时向被上诉人裴春梅出示了上诉人的身份证原件及复印件且该合同第8.3条约定，“甲方代理人（即被上诉人陈英杰）与甲方（即上诉人）为父子关系，受其委托出售房屋，若出现该房屋出售问题，由代理人负责。”基于涉案房屋由被上诉人陈英杰居住，且上诉人与被上诉人陈英杰为父子关系，故被上诉人裴春梅所述有理由相信被上诉人陈英杰具有代理权的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故被上诉人陈英杰作为代理人与被上诉人裴春梅签订的涉案合同应认定有效。基于此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……