广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第379号
上诉人（原审原告）：张建侵，男，汉族，1970年1月20日出生，户籍地广东省阳东区。
委托代理人：官伍香，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省阳江市，是张建侵的妻子。
被上诉人（原审被告）：关则畅，男，汉族，1948年8月30日出生，原住址：广东省阳江市江城区。现住址：海南省海口市。
委托代理人：蔡永健，男，汉族，住广东省阳江市江城区，是关则畅的女婿。
上诉人张建侵因与被上诉人关则畅建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年1月16日作出的（2014）城法民一初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月21日，张建侵（乙方）与关则畅（甲方）签订《水电安装合同》，合同约定：关则畅将位于马南路水电公司旁边建有一幢五层楼房（即阳江市江城区马南路G2078号）和马曹工商所邻边建有一幢五层半楼房(即阳江市江城区江南新城G3－B4010H号)的水电安装发包给张建侵施工，承包方式为包工不包料；双方商定按市住建局报建的建筑面积计取，如超出报建面积即按实际增加计取，或按大包的建筑施工梁老板计取的建筑面积为准；张建侵按每平方米25元计算人工费，工程完工之后，经双方验收合格五天后付清款。当日，关则畅签订一份承诺书，承诺马曹工商所旁边工地五层半完工之后再奖励1000元工资给张建侵。合同签订之后，张建侵进场施工，并主张于2014年3月30日全部完工；关则畅主张于2014年9月全部完工。关则畅共支付了41600元给张建侵。张建侵主张关则畅尚欠工程款9330.78元，经催款无果，于2014年10月24日向原审法院提起诉讼，请求判决关则畅支付尚欠人工费9330.78元及利息（利息按银行利率计算，从2014年4月6日起计至还清款之日止）给张建侵，本案诉讼费用由关则畅负担。
诉讼中，张建侵主张为关则畅改装21个水表，关则畅口头同意另外支付600元给张建侵；关则畅对此予以否认，张建侵亦未能提供证据予以证实。关则畅主张马南路水电公司旁房屋一、二层出租给案外人杨中生，由杨中生安装该层用电，并出具杨中生署名的书面证言予以证实；但杨中生并没有出庭作证，张建侵对此亦予以否认。
另查明，张建侵并未取得相应的建筑施工企业资质。马南路楼房（即阳江市江城区马南垌G2078号）的报建面积为745平方米，房屋建成后，经阳江市勘察测绘院测量实际建筑面积为785.93平方米；江南新城楼房(即阳江市江城区江南新城G3－B4010H号)的报建面积为770.8平方米，房屋建成后，经阳江市勘察测绘院测量实际建筑面积为989.55平方米。上述两幢房屋的实际建筑面积合共为1775.48平方米。
原审判决认为：张建侵为关则畅进行水电装修工程，双方属建设工程施工合同关系。由于张建侵没有取得相应的建筑施工企业资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。虽然，合同无效，但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，在关则畅已对工程投入使用的情况下，对于张建侵经投入人力、物力等而完成的工程量，关则畅应支付相应的工程价款给张建侵。合同约定人工费按市住建局报建的面积计取，如超出报建面积则按实际增加计取。根据阳江市勘察测绘院测量马南路房屋建筑面积为785.93平方米，江南新城房屋建筑面积为989.55平方米，合共1775.48平方米，故本案中张建侵的人工费为25元×1775.48平方米＝44387元，加上关则畅承诺的奖金1000元，关则畅共应支付45387元。因关则畅已经支付了41600元工程款给张建侵，故关则畅尚欠张建侵工程款为45387元―41600元＝3787元。
至于利息问题，因为张建侵并没有举证证明于2014年3月30日完工，而关则畅主张于2014年9月份完工，故确定完工日期为2014年9月15日（该月的中间数），那么关则畅应在2014年9月20日前付清款，故关则畅应支付尚欠款项3787元的利息，从2014年9月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算至本判决确定的履行期限届满之日止给张建侵。张建侵另主张为关则畅改装水表，关则畅同意给张建侵补偿600元给张建侵；关则畅对此予以否认，不予支持。关则畅主张马南路房屋一、二层水电安装由承租人杨中生完成，应相应扣减5000元人工费，但没有提供充分证据予以证明，张建侵亦予以否认，故关则畅上述主张，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、限关则畅在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠张建侵的工程价款3787元及其利息（从2014年9月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给张建侵；二、驳回张建侵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由关则畅负担。
上诉人张建侵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书没有按照实际施工面积1973.2312平方米计算人工费，是错误的。上诉人与被上诉人约定按实际的施工面积计算人工费。合同约定按实际面积（即是按建筑泥水工和水电安装工的习惯按建筑物每层施工实际面积的总和），即是合同中所表述的：“按住建局报建的建筑面积，如超出报建面积增加面积即按实际增加计取。或按大包的建筑施工梁老板计取的建筑面积为准”计算。一审判决按阳江市勘察测绘院《测量成果图》计算面积，即是按《建筑工程建筑面积计算规范GB/T50353》计算面积。上述规范对于阳台、雨蓬、荫棚等面积按施工实际面积的1/2计算，首层面积是按首层建筑占地面积计算面积的。这不是被上诉人两间房屋的实际施工面积。而上诉人没有与被上诉人约定按这个规范计算面积，也没有明确约定对于阳台、雨蓬、荫棚等面积按施工实际面积的1/2计算，及首层面积按建筑占地面积计算。双方约定按照行业习惯规矩按施工的实际面积计算，即不存在上述的1/2折扣计算面积的问题。政府主管部门按规范计算被上诉人的建筑面积，是被上诉人与政府部门办理房屋产权证的事情，与上诉人计算人工费无关。行业规矩是按实际施工面积计算人工费，不存在折扣1/2计算面积。合同中约定的“超出报建增加面积”是指实际施工面积－规划验收测量的面积=超出报建增加面积。本案中的增加面积：1973.2312平方米-1775.48平方米=197.7512平方米。一审对此没有认定，是错误的。本案应按上诉人主张的1973.2312平方米计算人工费。二、被上诉人的房屋因改装水表，被上诉人承诺补600元人工费给上诉人，这是事实。被上诉人在一审庭审中承认上诉人为其改装了江南新城马曹工商所旁楼房的21个水表及相关的管线，一审判决不支持因此发生的600元人工费，是错误的。三、一审判决从2014年9月15日起计算利息不当。从被上诉人提交的《房屋租赁合同》、《出庭作证申请书》，可以看出上诉人安装被上诉人的马南垌房屋的完工时间在2013年11月份。该房屋完工后，接着安装马南垌马曹工商旁房屋的水电，并于2014年3月30日前完工交付给被上诉人接收，上诉人不可能拖到2014年9月份才完工。一审判决书判决从2014年9月15日起计算利息错误。综上所述，请求改判被上诉人立即支付尚欠人工费9330.78元及利息（从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止）给上诉人，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人关则畅答辩称：一、原审判决除了不支持关则畅提出的“马南路房屋一、二层电安装工程由承租人（也称案外人)杨中生自己安装，安装费5000元已从所交纳的租金中扣除”主张错误外，其余的基本上事实清楚，适用法律正确。关则畅将马南路水电公司旁楼房的一、二层出租给案外人杨中生，因杨中生急于租房经营，不能等待张建侵装修而自行装修了电，并已从租金中扣除了5000元。一审中，因杨中生家中有急事需回家处理而无法出庭作证，但其已向法院提交了书面证言，一审以杨中生不出庭作证不予采纳，不扣除杨中生施工安装的费用，将属杨中生施工的二层费用计算给张建侵是认定事实错误，判决错误。二审申请传唤证人(承租人)杨中生出庭作证，并请求在张建侵工程款中扣减杨中生施工的工程款。二、马南路楼房(即阳江市江城区马南垌G2078号)的报建面积为745平方米，房屋建成后，经阳江市勘察测绘院测量确认实际建筑面积为785.93平方米；江南新城楼房(即阳江市江城区江南新城CB-B40lOH号)的报建面积为770.8平方米，房屋建成后，经阳江市勘察测绘院测量确认建筑物实际建筑面积为989.55平方米，共1775.48平方米。原审根据《水电安装合同》的约定，按市规划局的报建建筑面积计取，如超出报建面积即按实际施工增加的面积计取，两幢楼实际建筑物面积合计为l775.48平方米(未扣除建筑阳台1／2面积)，但建筑阳台未按法规的1／2计算的面积有误(根据建筑工程建筑面积计算面积规范执行：GB＼T50353－2005，3.0.16及3.0.18的依据)。判决未扣减杨中生所施工部分的工程款错误，应予纠正。而且建筑施工的有关法律法规也没有规定按楼房投影计算施工面积，张建侵上诉要求按楼房投影面积1972.23l2平方米作为实际施工面积计算，没有事实和法律依据，应不予支持。综上所述，请求驳回上诉，并改判扣除杨中生安装电的费用5000元后的数据作为张建侵的实际工程款。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：张建侵没有取得建筑施工及水电安装资质，原审认定其与关则畅签订的建设施工工程合同无效正确，应予以维持。合同无效，但张建侵实际进行施工，工程完工后交付给关则畅使用，因此，关则畅应支付张建侵实际施工费用给张建侵。本案讼争焦点是按什么标准计算张建侵施工的人工费。由于双方在合同约定人工费按市住建局报建的建筑面积计取，如超出报建面积增加的面积按实际增加计取。张建侵为关则畅安装水电两幢楼房报建面积分别为745平方米和770.8平方米。房屋建成后，经阳江市勘察测绘院进行测量两幢楼房建筑面积分别为785.93平方米、989.55平方米，合共1775.48平方米。两幢房屋在实际施工中建筑面积有增加，应按合同约定按实际增加面积计算人工费，故原审按该测绘院测量的实际施工面积1775.48平方米计算人工费正确，应予以维持。张建侵主ＸＸ江市勘察测绘院测量对荫棚、雨蓬、阳台等是按实际施工面积一半计算，不应作为本案双方计费依据，本案人工费应按施工面积，即投影面积计算。双方订立的合同并没有约定按投影面积计算人工费，张建侵上述主张明显与合同约定不符，其上诉主张理据不足，本院不予采纳。张建侵上诉主张一审没有判改装水表的人工费600元不当。因张建侵未提供证据证明改装水表的费用另行结算，故其上述主张理据不足，本院不予采纳。
对于人工费利息问题，张建侵未能提供证据证明其于2014年3月30日前完工，故其主张原审从2014年9月15日起计算利息错误，理据不足，本院不予采纳。由于关则畅与张建侵订立的合同约定两幢房屋水电均由张建侵施工，关则畅主张马南路房屋一、二层电安装工程由承租人杨中生安装，安装费5000元应从张建侵的人工费中扣减。对此，关则畅未能提供充分证据予以证明。对其该答辩意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。张建侵的上诉理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张建侵负担。
本判决为终审判决。
审判长 关 衡 勋
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 梅 瑰