内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4238号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王新飞，通辽奈曼农村合作银行贷款服务中心职员。
被告：张小飞，女，1978年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李栋彬，系通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：王艳茹，女，1986年6月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈明磊，男，1989年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告张小飞、王艳茹、陈明磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人王新飞、被告张小飞及其委托诉讼代理人李栋彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出的诉讼请求，要求被告张小飞偿还贷款本金100000元，利息114428.23元（至2016年7月5日正常利息82865.67元，罚息31562.65元），本息合计214428.23元。按合同约定支付罚息及延迟利息，由被告王艳茹、陈明磊承担连带责任。事实与理由：2010年3月15日被告张小飞以购货为理由向原告贷款100000元，贷款到期日为2010年12月10日，由二被告王艳茹、陈明磊作为被告张小飞的担保人，该笔贷款利息结至2011年5月31日。该笔贷款至2016年7月5日尚欠贷款本金100000元，利息114428.23元（其中正常利息82865.67元，罚息31562.65元），本息合计214428.23元，要求被告张小飞偿还贷款本金100000元，利息114428.23元（其中正常利息82865.67元，罚息31562.65元），本息合计214428.23元。按合同约定支付罚息及延迟利息。被告王艳茹、陈明磊承担担保责任。
被告张小飞辩称，我没有向原告申请过贷款，与原告签订了借款合同和借据，没有在储蓄存款凭条上签字，原告没有向我履行贷款发放义务，也没有向我催收过贷款。
依据原告的陈述，被告的答辩归纳本案无争议事实：2010年3月15日被告张小飞与原告签订了金融借款合同和借据。本案争议焦点：1、原告通辽奈曼农村合作银行是否向被告张小飞实际履行贷款发放义务。
经质证，原、被告对无争议事实和争议焦点均没有异议，本院予以采信。
针对争议焦点原告举出下列证据：
1、被告张小飞与原告通辽奈曼农村合作银行签订的借款合同（合同编号：370XXXXXXXX6969）和借据（NO:0200417017）。内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）储蓄存款凭条客户签名处，署名”张小飞”。2010年3月15日内蒙古农村信用社（通辽奈曼农村合作银行）储蓄存款凭条（流水号691707）署名”张小飞”（账号：×××）。证明被告张小飞向我行申请贷款，签订了贷款合同和借据，我行已经向被告张小飞实际履行。被告张小飞质证认为，我只签订了借款合同和借据，原告没有向我实际履行贷款发放义务。
本院依被告的申请委托吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，吉公正（2016）文鉴字第302号。（委托鉴定事项：2010年3月15日《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》中客户签名字迹”张小飞”、2010年11月20日、2011年3月20日《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》两处借款人签章处签名字迹”张小飞”是否为本案被告张小飞书写）。鉴定意见：2010年3月15日《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》中客户签名字迹”张小飞”不是张小飞本人书写、2010年11月20日、2011年3月20日《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》两处借款人签章处签名字迹”张小飞”不是张小飞本人书写。经质证，原、被告对鉴定意见均没有异议。
本院依被告的申请委托吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书，吉公正（2016）痕鉴字第34号。（委托鉴定事项：2010年11月20日、2011年3月20日《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》两处借款人签章处签名字迹”张小飞”上的指印是否为本案被告张小飞的指印所捺印。）鉴定意见：2010年11月20日、2011年3月20日《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》两处借款人签章处签名字迹”张小飞”上的捺印的指印不是张小飞指印所捺印。经质证，原、被告对鉴定意见均没有异议。
本院对上述证据做如下采信确认，对原告通辽奈曼农村合作银行与被告张小飞签订的借款合同（合同编号：370XXXXXXXX6969）和借据（NO:0200417017）的真实性予以采信，因被告张小飞对此合同和借款借据是其本人书写没有异议；对吉林公正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（2016）文鉴字第302号的鉴定意见：2010年3月15日《内蒙古农村信用社储蓄存款凭条》中客户签名字迹”张小飞”不是张小飞本人书写，2010年11月20日、2011年3月20日《内蒙古农村信用社贷款催收通知书》两处借款人签章处签名字迹”张小飞”不是张小飞本人书写，吉公正（2016）痕鉴字第34号的鉴定意见，贷款催收通知书署名”张小飞”上的指印不是张小飞指印所捺，予以采信确认。因为鉴定机构、鉴定人员、鉴定材料、鉴定依据规范、鉴定程序均符合有关法律关于司法鉴定的规定，原、被告对鉴定结论均没有异议。
依据采信的证据本院认定如下事实，2010年3月15日被告张小飞与原告通辽奈曼农村合作银行签订了金融借款合同和借款借据，借款100000元。同日原告通辽奈曼农村合作银行与被告王艳茹、陈明磊签订了担保合同作为被告张小飞该笔债务的担保人。贷款合同约定：借款人在贷款人处开立公民个人存款结算账户，并通过该账户办理贷款发放和借款人提款业务，借款人提款时填妥有关借款凭证等其他条款。但被告本人并没有按约定在原告处开立约定的账户也没有委托他人开立账户，2010年3月15日原告将100000元贷款发放至约定账户，同日该100000元贷款被取走。在储蓄存款凭条上客户签名处不是被告张小飞本人签字。在本案法院受理后，开庭审理前原告通辽奈曼农村合作银行自愿撤回对被告王艳茹、陈明磊的诉讼请求。
本院认为，金融借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款本金并支付利息的合同。金融借款合同依法采用书面形式，并约定若干条款。金融借款合同签订后贷款人依合同的约定向合同相对方履行贷款发放义务，借款人到期后偿还本金和利息。依据民事诉讼谁主张谁举证的原则和该案的具体法律关系，本案依法应由主张合同成立的一方即本案原告承担合同中约定贷款是否向本案被告张小飞实际履行的证明责任。本案中被告张小飞与原告通辽奈曼农村合作银行虽然签订了借款合同和借款借据，并且在借款合同中就贷款发放至被告张小飞在原告处开立账户（账号：×××）做出了明确的约定，但被告张小飞并没有按照约定在原告处开立公民个人存款结算账户，该账户开立时的有关凭条上并非被告张小飞本人签字，被告也否认开立该账户，原告也没有证据证明被告委托他人开立该账户。原告提供的书证账单（交易流水：691707号记载2010年3月15日发放该笔贷款），只能证明原告发放了该笔贷款。原告依据上述证据证明与本案被告存在金融借款合同关系并已按照该合同约定向本案被告张小飞提供了借款，证据不充分。综上，原告通辽奈曼农村合作银行所出示的证据不足以证明该笔贷款已经实际提供给被告张小飞，原告通辽奈曼农村合作银行应承担举证不能的责任。因此原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告通辽奈曼农村合作银行的诉讼请求。
案件受理费4516元，鉴定费11650.49元，合计16166.49元，由原告通辽奈曼农村合作银行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王爱民
审判员 王静静
审判员 刘永全
二〇一七年四月十七日
书记员 张友跃