四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民初字第166号
原告朱斌，男，汉族，1967年11月19日出生，住上海市。
委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告四川恒鼎实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区务本乡政府内。
法定代表人毛建忠，该公司总经理。
委托代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。
委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师。
原告朱斌诉被告四川恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎实业公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人梁光术，被告恒鼎实业公司的委托代理人徐绍刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌诉称：2010年6月21日，原告与被告签订《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同》（以下简称2010.6.21《股权转让合同》），合同第一条约定：被告受让原告转让的四川德鑫矿业资源有限公司（以下简称德鑫公司）50%的股权，应向原告支付股权转让款7280万元；合同第七条约定：任何一方违约，违约方应向守约方承担本合同约定股权转让价款20%的处罚性违约金。同日，原告与被告签订《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同补充协议》（以下简称《补充协议》），其中第七条约定：违反本补充协议的，按原协议承担违约责任。2010年12月9日，在原告与“四川恒鼎锂业科技有限公司（以下简称恒鼎锂业公司）”约定，由恒鼎锂业公司将应付原告股权转让款中的2111.77万元支付给被告的基础上，恒鼎锂业公司将第二笔股权转让款余款支付给原告。2010年12月14日，原告签署《四川恒鼎锂业科技有限公司应付朱斌第二笔股权转让款扣款计算与确认表》（以下简称《扣款计算与确认表》），对由债务人向第三人支付的约定进行了确认。
2015年8月10日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第396号民事判决，基于被告与恒鼎锂业公司的一致认可，认定：恒鼎锂业公司已将《扣款计算与确认表》约定义务履行完毕；《补充协议》的合同目的已经从根本上不能实现，恒鼎实业公司存在根本性违约。判决：恒鼎实业公司与朱斌签订的《补充协议》和《关于对﹤四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同补充协议﹥的修订协议》（以下简称《修订协议》）从本判决生效之日起解除。
综上，因被告根本性违约导致合同目的不能实现，法院已经判决解除《补充协议》和《修订协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应当立即返还原告出资款2111.77万元，并按照《补充协议》第七条和2010.6.21《股权转让合同》第七条的约定，向原告支付处罚性违约金1456万元，以赔偿因违约给原告造成的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.向原告返还出资款2111.77万元；2.向原告支付违约金1456万元；3.承担本案全部诉讼、保全费用。
原告朱斌为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：
1.朱斌身份证复印件。拟证明：原告的主体身份。
2.恒鼎实业公司工商登记材料。拟证明：被告的主体身份。
被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
第二组证据：
3.2010.6.21《股权转让合同》。拟证明：双方当事人对违约金进行了约定。
4.《补充协议》。拟证明：双方当事人对违约金进行了约定。
被告对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明内容有异议。认为：一、2010.6.21《股权转让合同》签订后并没有履行，双方已经解除了；《补充协议》是对2010.6.21《股权转让合同》的补充，已经被法院判决解除了。原告提交了两份已经解除的合同，来证明被告违反了合同约定，显然达不到其证明目的。二、这两份证据更不能证明原告向被告支付了出资款。
第三组证据：
5.四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决书。拟证明：《补充协议》和《修订协议》已被法院的生效判决解除；被告收取了原告的出资款2111.77万元。
被告对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为：该证据不能证明被告收取了原告的出资款2111.77万元。
被告恒鼎实业公司辩称：1.双方签订的《补充协议》虽然被四川省高级人民法院判决解除，但该协议只是对2010.6.21《股权转让合同》的补充，由于双方当事人只是在2010.6.21《股权转让合同》中才对股权转让及股权转让款进行了约定，但2010.6.21《股权转让合同》事实上已经解除，因此被告没有基于该合同向原告支付股权转让款的义务，也没有基于《补充协议》向原告支付股权转让款的义务。2.原告主张的是返还出资款，而双方当事人并不存在出资与被出资的法律关系。实际情况是，恒鼎锂业公司将2111.77万元扣下后投资到李家沟锂矿，由被告代原告持有恒鼎锂业公司9%的股份，因此被告没有返还出资款的义务。3.由于基础法律事实不存在，故原告主张的第二项诉讼请求没有事实依据。
在本案审理过程中，基于被告的上述答辩内容，本院就被告是否需要主张违约金过高、是否请求调整违约金进行释明后，被告明确表示原告主张的违约金过高、请求调整违约金。
被告恒鼎实业公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：来源于被告合规部部长郭礼华的电脑邮箱里的材料，当庭提交的这些材料是打印件。
1.李家沟锂矿操作方案（2010.3.28）。
2.李家沟锂矿操作方案二邮件发送截图。
3.李家沟锂矿操作方案（2010.3.29）。
4.李家沟锂矿操作方案三邮件发送截图。
拟证明：双方交易过程中的一些设想及安排。当初原告在李家沟有锂矿，被告打算向原告购买该矿的股权，双方通过协商就形成了原告提交的3、4号证据。
原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为：该组证据属于被告的单方陈述，不具备证据的合法性要求，也不能证明内容的真实性，而且双方当事人已签订了协议，部分协议已经履行完毕，双方在合同签订前的所有行为与本案没有关联性。
第二组证据：
5.2010.6.21《股权转让合同》。
6.《补充协议》（2010.6.21）。
7.《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同关于调整转让价格的补充协议》（2010.7.23）。（以下简称《调整价格补充协议》）
8.《修订协议》（2010.7.23）。
9.《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同解除协议》（2010.9.21）。（以下简称《股权转让合同解除协议》）
10.《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同》（2010.9.21）。（以下简称2010.9.21《股权转让合同》）
11.《关于对﹤四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同补充协议﹥效力确认的协议》（2010.10.19）。（以下简称《效力确认协议》）。
12.四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同《扣款计算与确认表》。
拟证明：双方当事人对李家沟锂矿股权交易的过程，除了证据9外，其余证据在四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决书中已经质证过了。
原告质证认为：1.该组证据除证据9外，双方当事人已在四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决书中质证过了，对真实性没有异议。2.除证据5、6外，该组证据中的其他证据与本案不具关联性。而双方均作为证据提交证据5、6，可以证明双方对违约金的约定是明确的，即任何一方违约应向守约方支付股权转让价款7280万元20%的处罚性违约金。
第三组证据：
13.电汇凭证。拟证明：原告与恒鼎锂业公司于2010年12月14日就恒鼎锂业公司应付朱斌的第二笔股权转让款，进行了扣款计算及确认（即证据12），确认结果为应付朱斌8424395.69元，证据13是基于证据12确认的金额后实际支付8424395.69元的凭证。
原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为：该组证据实际上印证了原告的2111.77万元被被告占用的事实。
第四组证据：
14.平安银行业务回单（回单号：14040306350010000049、200万元、2014.4.3）。
15.中国农业银行转账支付类-单笔支付（网银流水号：2014042910448092337、50万元、2014.4.29）。
16.中国农业银行转账支付类-单笔支付（网银流水号：2014042910458171653、50万元、2014.4.29）。
17.中国农业银行转账支付类-单笔支付（网银流水号：2014042910468219992、50万元、2014.4.29）。
18.中国农业银行电子回单（回单号：2014051515028820018、100万元、2014.5.15）。
19.中国农业银行电子回单（回单号：2014051515038874059、100万元、2014.5.15）。
20.中国农业银行电子回单（回单号：2014051515048927682、30万元、2014.5.15）。
拟证明：被告向原告总付款580万元。2014年被告出让了恒鼎锂业公司的股权，出让的股权中有9%系朱斌的，由被告代持，上述支付内容系清算前的预支。原被告双方对恒鼎锂业公司的投资行为已经全部对外转让，且与受让方四川国理锂材料有限公司履行完毕，但截止目前原被告双方尚未对投资到恒鼎锂业公司的行为予以清算。
原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为：对该580万元的款项支付，被告在（2014）攀民初字119号案件、（2015）川民终字第396号案件中作出了不同的主张，最终并未被（2015）川民终字第396号民事判决所采信，因此该组证据不能证明被告的主张。
经过庭审质证，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的有效证据使用。原告对被告提交的第一组证据不予认可，且该组证据仅是被告的单方陈述，是双方交易过程中的一些设想及安排，与本案不具有关联性，依法不予采信。被告提交的第二、三、四组证据，因其所证明的事实能够相互印证，故本院根据证据的合法性、客观性、关联性原则，综合本案案情，足以认定与本案相关的证据为有效证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院确认以下事实：
2010年6月21日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订2010.6.21《股权转让合同》。主要约定：“鉴于股权持有者甲方系德鑫公司（即目标公司）股东，持有德鑫公司50%股权，德鑫公司已有四川省金川县李家沟锂辉石矿之探矿权，现就乙方向甲方购买股权事宜，经双方协商一致，达成如下协议：……二、股权转让价款、支付时间及付款方式。1.乙方受让甲方转让的目标公司50%的股权应向乙方（原文笔误）支付股权转让款7280万元；2.自本合同签订之日起10个工作日内，乙方应向甲方支付股权转让款3200万元。甲方收到该笔款项后，需将甲方及甲方关联方欠目标公司的所有款项予以付清。3.在甲方及甲方关联方付清目标公司欠款、办理完成股权变更的工商手续后30日内，乙方向甲方支付转让价款的3580万元。如果恒鼎锂业公司在本协议签订后三个月内尚未成立从而影响目标公司股权变更到恒鼎锂业公司的时间，乙方应在本协议签订届满三个月始10日内支付给甲方第二笔股权转让款3580万元。在第二笔款支付后，甲方需全力配合完成后续涉及目标公司股权变更到恒鼎锂业公司等工商变更手续，否则视为违约。4.在本协议成立满一年后15日内乙方向甲方支付转让尾款500万元。5.在甲方收取每笔股权转让款前，需向乙方出具收据，乙方按收据的要求转账支付到甲方指定的收款人账户内。……六、关于收购法律主体的特别约定。乙方拟在四川省阿坝州内设立一家暂定名为“恒鼎锂业公司”的从事锂业的公司，在该公司成立后，本合同乙方的权利义务均转由该公司承接。根据乙方的需要，可要求甲方配合由该公司与甲方直接重签本合同，甲方需同意及时重签。七、违约责任。任何违反本协议之承诺、保证等行为均属违约行为。任何一方违约，违约方应向守约方承担本合同约定股权转让价款20%的处罚性违约金；如因乙方不能按期支付转让款，乙方应承担当期欠付金额每日千分之一的滞纳金，但不受如上20%处罚性违约金的约束。如因不可抗力或国家法律、政策调整导致本合同目的的不能实现的，不属于违约行为。”
同日，原告（甲方）、被告（乙方）、金川同方锂业有限公司签订《补充协议》。主要约定：“一、关于乙方最终实质持有德鑫公司股权91%的实现方法约定。1.甲方及甲方指定人、乙方及乙方关联方在境外投资设立“恒鼎锂业投资有限公司”（以下简称恒鼎投资公司）双方按9%和91%的比例投资，双方投资额度按需在境外共同投资额人民币的等值外币计算。即：甲方投资额=需在境外共同股权投资额23380万元×9%=2104.2万元（人民币）、乙方投资额=需在境外共同股权投资额23380万元×91%=21275.8万元（人民币）。2.恒鼎投资公司在四川境内设立“恒鼎锂业公司”（暂定名），恒鼎锂业公司以14560万元的价格收购甲方及丙方合计持有的德鑫公司100%股权。3.甲方收到乙方约定的第一笔收购款后，需尽快完成在境外全额投入应投入的2104.2万元人民币的等值外币。乙方应投入的投资额可根据境内境外资金情况投入。乙方及乙方关联公司在境内所借款项给德鑫公司及恒鼎锂业公司可视同股权投资款。乙方应与甲方同步投资部分，如果以已借款给德鑫公司及恒鼎锂业公司部分抵算，则该部分借款不计借款利息，直至乙方完成对恒鼎投资公司股权投资止。甲方完成境外投资，是构成乙方支付第二笔收购款的前提条件之一。二、关于收购法律主体的特别约定。鉴于甲乙双方设立的恒鼎投资公司拟在四川省阿坝州内投资设立一家暂定名为“恒鼎锂业公司”的从事锂业的公司需较长时间，三方约定应由“恒鼎锂业公司”收购德鑫公司股权合同，先由乙方代位签订，待“恒鼎锂业公司”正式成立后，再由“恒鼎锂业公司”与甲方和丙方重签实质内容一致的合同。重签合同需在恒鼎锂业公司成立后十日内完成。在重签前，德鑫公司股权可不办理工商变更手续。如果恒鼎锂业公司在本协议签订后三个月内尚未成立从而影响德鑫公司股权变更到恒鼎锂业公司的时间，乙方应在此时点始10日内支付给甲方第二笔股权转让款3580万元、支付给丙方第二笔股权转让款2580万元。在第二笔款支付后，甲方、丙方均需全力配合完成后续涉及德鑫公司股权变更到恒鼎锂业公司等工商变更手续，否则视为违约。三、签订股权收购合同后三日内，甲方需将德鑫公司所有资产、资料、公章等（包括但不限于德鑫公司公章）移交给乙方指定人。……七、违反本补充协议，按原协议承担违约责任。……”同日，原告将德鑫公司的公章移交给被告指定人周显刚。被告向原告支付股权转让款3200万元。
2010年7月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《调整价格补充协议》。约定：一、对2010.6.21《股权转让合同》的第一条第1款约定的股权转让款7280万元调减至7015.8万元。二、对2010.6.21《股权转让合同》的第一条第3款约定的第二次付款额3580万元调减至3315.8万元。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）、成都天胜矿业技术信息咨询有限公司（丙方，即更名后的金川同方锂业有限公司）签订了《修订协议》，将原告投资额变更为2117.7万元，被告投资额变更为21412.3万元，将恒鼎锂业公司以14560万元的价格收购甲方及丙方合计持有的德鑫公司100%的股权，变更为收购总价款14031.6万元，将乙方应付甲方第二笔股权转让款3580万元变更为3315.8万元。
2010年9月21日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《股权转让合同解除协议》，载明：“甲乙双方于2010年6月21日签订了“四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同”并于2010年7月23日签订了“四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同关于调整转让价格的补充协议”，根据合同第六条“关于收购法律主体的特别约定”，经双方协商一致达成以下协议。一、解除“四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同”和“四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同关于调整转让价格的补充协议”。……三、本协议生效。在甲方与乙方的关联方恒鼎锂业公司签订转让同一标的股权协议后生效。”
同日，原告（甲方）、恒鼎锂业公司（乙方）签订2010.9.21《股权转让合同》，主要约定：“鉴于股权持有者甲方系德鑫公司（即目标公司）股东，持有德鑫公司50%股权，德鑫公司已有四川省金川县李家沟锂辉石矿之探矿权，现就乙方向甲方购买股权事宜，经双方协商一致，达成如下协议：……二、股权转让价款、支付时间及付款方式。1.乙方受让甲方转让的目标公司50%的股权，其转让价款确定为7015.8万元；2.自本合同签订之日起10个工作日内，乙方应向甲方支付股权转让款3200万元。乙方的关联方恒鼎实业公司已付给甲方的3200万元，抵作此款。甲、乙方和恒鼎实业公司签“三方抵债协议”完善此手续。3.办理完成股权变更的工商手续后30日内或2010年12月1日前，乙方向甲方支付转让价款的3315.8万元。4.在本协议成立满九个月后15日内乙方向甲方支付转让尾款500万元。5.在甲方收取每笔股权转让款前，需向乙方出具收据，乙方按收据的要求转账支付到甲方指定的收款人账户内。……六、违约责任。任何违反本协议之承诺、保证等行为均属违约行为。任何一方违约，违约方应向守约方承担本合同约定股权转让价款20%的处罚性违约金；如因乙方不能按期支付转让款，乙方应承担当期欠付金额每日千分之一的滞纳金，但不受如上20%处罚性违约金的约束。如因不可抗力或国家法律、政策调整导致本合同目的的不能实现的，不属于违约行为。”
2010年10月19日，原告协助恒鼎锂业公司办理了“四川德鑫矿业资源有限公司”的股权转让工商变更登记手续。同日，原告（甲方）、被告（乙方）、成都天胜矿业技术信息咨询有限公司（丙方）、恒鼎锂业公司（丁方）签订《效力确认协议》。载明：“甲、乙、丙三方于2010年6月21日签订了四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同补充协议，三方又于2010年7月23日签订了《四川德鑫矿业资源有限公司股权转让合同补充协议》的修订协议，依据原协议的“二、关于收购法律主体的特别约定”，现已完成恒鼎锂业公司的成立并完成重签德鑫公司股权转让合同。据此各方约定如下：l.以上补充协议及补充协议的修订协议仍然有效。2.丁方作为乙方的关联方享有乙方的联带权利及承担乙方的联带责任。3.丁方重签收购协议的付款责任，乙方为丁方提供担保。……”
2010年12月14日，原告与恒鼎锂业公司签署《扣款计算与确认表》，确认：一、基本情况。朱斌享有50%股权总价款为7015.8万元，已付款3200万元，预留尾款500万元，第二笔未扣款时的余款3315.8万元。二、朱斌应承担的款项。朱斌境外出资2111.77万元，其他款项部分3615904.31元，合计24733604.31元。三、扣除朱斌应承担款项后恒鼎锂业公司第二次应付朱斌款：8424395.69元。恒鼎锂业公司按照《扣款计算与确认表》向原告支付股权转让款8424395.69元。2011年6月后恒鼎锂业公司陆续向原告支付了股权转让尾款500万元，原告分别向付款方出具了股权转让款收据。2014年4月3日，被告向原告付款200万元，同年4月29日向原告付款150万元，同年5月15日向原告付款230万元，总计580万元。
另查明，2010年1月22日，“恒鼎投资公司”在英属维尔京群岛注册成立。2010年4月，“恒鼎投资公司”在四川省申请设立“恒鼎锂业公司”，2010年7月8日恒鼎锂业公司领取营业执照。2013年3月28日，“恒鼎投资公司”将所持“恒鼎锂业公司”股权转让给被告。2013年11月29日，被告将所持“恒鼎锂业公司”股权转让给四川国理锂材料有限公司。
另查明，四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决认为：《补充协议》的合同目的已经从根本上不能实现，被告存在根本性违约，案涉《补充协议》及其《修订协议》依法应当予以解除。《扣款计算与确认表》仅约定恒鼎锂业公司代原告履行支付2111.77万元投资款给被告的义务，现恒鼎锂业公司已经按约将2111.77万元的款项与被告结清，对此被告也予以认可。应当认为，恒鼎锂业公司已将《扣款计算与确认表》约定义务履行完毕。因恒鼎锂业公司作为第三人代为履行且已经履行完毕，因此原告与恒鼎锂业公司之间并无债权债务关系，原告无权要求恒鼎锂业公司支付其股权转让款。
本院认为，原、被告签订的2010.6.21《股权转让合同》、《补充协议》、《调整价格补充协议》、《修订协议》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。
根据上述协议的约定内容，原告需与被告共同投资在境外设立原告占股份9%、被告占股份91%的恒鼎投资公司，由此原告需完成2111.77万元的境外投资。根据四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决已经确认的事实，恒鼎锂业公司已经按《扣款计算与确认表》的约定，代朱斌履行支付2111.77万元投资款给被告的义务，已按约将2111.77万元的款项与被告结清，对此被告也予以认可。应当认为，恒鼎锂业公司已将《扣款计算与确认表》约定义务履行完毕。由此，原告在签署《扣款计算与确认表》以第二笔股权转让款的一部分折抵境外投资款后，已经在合同约定的合理时间内完成了《补充协议》约定的境外投资2111.77万元的义务。
原告在以股权转让款的一部分折抵境外出资款的方式完成《补充协议》约定的境外投资义务后，由于《补充协议》约定的原告占股份9%、被告占股份91%的恒鼎投资公司并未设立，由该恒鼎投资公司在境内设立的恒鼎锂业公司亦未设立，而现在，在被告与原告签订《补充协议》前已经存在的、与《补充协议》约定同名的在境外设立的恒鼎投资公司，已经将恒鼎锂业公司的股份转让给被告后，被告已经将恒鼎锂业公司的股份转让给四川国理锂材料有限公司，《补充协议》的合同目的已经从根本上不能实现，被告存在根本性违约，《补充协议》及其《修订协议》已经被依法解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还已经支付的出资款的请求，符合本案客观事实和法律规定，本院依法予以支持。被告辩称双方当事人并不存在出资与被出资的法律关系、被告没有返还出资款义务的抗辩理由，与查明事实不符，本院依法不予支持。被告辩称恒鼎锂业公司将2111.77万元扣下后投资到李家沟锂矿，由被告代原告持有恒鼎锂业公司9%的股份，因此被告没有返还出资款的义务的抗辩理由，由于原告对此并未认可，被告亦未提交证据证明原告系恒鼎锂业公司的隐名股东、参与了恒鼎锂业公司的管理及分红的事实，故本院对其该项抗辩理由亦不予支持。
因被告在2014年4月至5月期间向原告付款总计580万元，对于该580万元付款的性质，被告在举证阶段提出，因被告代原告持有恒鼎锂业公司9%的股份，在被告将所持的原被告双方在恒鼎锂业公司的股权转让给四川国理锂材料有限公司后，已经支付原告580万元的股权转让款，但截止目前原被告双方尚未对投资到恒鼎锂业公司的行为予以清算，该项支付内容系清算前的预支。因原告对被告代持股权的行为并未认可，且生效判决对其代持原告股权的主张亦未予以支持，故本院对被告提出的该580万元系对双方投资到恒鼎锂业公司行为清算前的预支的抗辩理由不予支持。但，由于原告对该580万元款项的支付性质，未举证证明双方之间还存在其他的债权债务关系，故本院认定该580万元系对原告出资款2111.77万元的部分支付。基于此，被告还应支付原告出资款1531.77万元（2111.77万元－580万元）。
关于违约责任的承担问题。2010.6.21《股权转让合同》虽然于2010年9月21日经双方当事人协商一致解除，《补充协议》被四川省高级人民法院（2015）川民终字第396号民事判决解除，但关于合同中独立存在的有关违约责任承担的条款，根据第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，仍然有效。如前所述，原告在签署《扣款计算与确认表》以第二笔股权转让款的一部分折抵境外投资款后，已经在合同约定的合理时间内完成了《补充协议》约定的境外投资2111.77万元的义务，并不存在履约过失；而《补充协议》约定的被告占股份91%、原告占股份9%的恒鼎投资公司并未设立，由该恒鼎投资公司在境内设立的恒鼎锂业公司亦未设立，《补充协议》的合同目的已经从根本上不能实现，恒鼎实业公司存在根本性违约，根据《补充协议》第七条“违反本补充协议的，按原协议承担违约责任”，和2010.6.21《股权转让合同》第七条“任何一方违约，违约方应向守约方承担本合同约定股权转让价款20%的处罚性违约金”的约定，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金的诉请，符合本案客观事实和法律规定，本院依法予以支持。被告提出原告要求其支付违约金的请求没有事实依据的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。
关于违约金的确定问题。《补充协议》第七条约定“违反本补充协议的，按原协议承担违约责任”，《补充协议》所约定的“原协议”即2010.6.21《股权转让合同》。因2010.6.21《股权转让合同》约定的违约金计算方法针对的是7280万元股权转让款，而根据审理查明的事实，被告以及恒鼎锂业公司已经按照合同约定履行了股权转让款的支付义务；而《补充协议》针对的是双方当事人预设立的恒鼎投资公司涉及的双方当事人的各自出资款问题，本案双方争议针对的事项也是该出资款。故本案违约金应当以原告的实际出资款为基数计算。由于双方当事人在《股权转让合同》中约定违约方应向守约方承担本合同约定股权转让价款20%的处罚性违约金，被告认为原告主张的违约金过高，要求调整违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，综合考量本案双方当事人的过错程度、预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应支付原告违约金为422.35万元（2111.77万元×20%），对原告诉请的1456万元违约金超出部分不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立部分，依法支持；原告的诉讼请求不成立部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告朱斌出资款1531.77万元；
二、被告四川恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱斌违约金422.35万元；
三、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220189元，保全费5000元，合计225189元，由原告朱斌负担99589元，被告四川恒鼎实业有限公司负担125600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
人民陪审员 孔翔翎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李志强