江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00542号
上诉人（原审被告）张晓顺。
委托代理人周网龙、魏伟，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐飞。
委托代理人芦德怀。
委托代理人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
原审被告王康。
委托代理人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
上诉人张晓顺因与被上诉人唐飞、原审被告王康义务帮工人受害责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张晓顺因其女儿张某需至南京市儿童医院就诊请王康代驾。王康遂约请唐飞一同前往。2014年8月29日凌晨，王康驾驶张晓顺所有的、车牌号为苏M×××××号的翼博小型轿车载张晓顺母亲杨巧女、妻子刘某、女儿张某以及唐飞共同前往南京市儿童医院。途中，唐飞与王康轮流驾车。上午，张某就诊结束即返程回姜堰。途中，唐飞亦与王康轮流驾车。
当日上午11时20分左右，王康驾驶上述轿车由西向东行驶至京沪高速公路（G2）下行线983KM＋800M处时，与前方由吴辉驾驶的苏E×××××号厢式货车尾随相撞。事故造成苏M×××××号轿车乘车人唐飞受伤，两车不同程度损坏。该事故经扬州市公安局交�警察支队高速公路三大队认定：驾驶人王康承担事故的全部责任，驾驶人吴辉不承担事故的责任，乘车人唐飞不承担事故的责任。
原审法院另查明：一、2014年8月29日唐飞至江苏省苏北人民医院扬州大学临床医学院住院治疗，同年9月20日出院。出院诊断：颈部脊髓损伤、伴四肢瘫、颈椎骨折（C4、5），颈椎脱位（C4／5）。
2014年9月19日唐飞至江苏省省级机关医院江苏省老年医院住院治疗，同年10月8日出院。出院诊断：1、脊髓损伤（C3A级）（1）、四肢瘫；（2）神经源性膀胱；（3）神经源性直肠；2、颈椎前路内固定＋椎间融合术后；3、骶尾部压疮。
2014年10月8日唐飞至南京瑞鑫烧伤专科医院住院治疗，同年11月19日出院。出院诊断：骶尾部压疮III°、截瘫C3。
二、经审核，唐飞的损失：医疗费为69999.28元（医疗费总额为140799.28元，其中含王康、张晓顺支付的70800元）、护理费为13497元（此款仅为支付给护理人员的护理费。唐飞另主张其父亲唐某的护理费，但因其未提交需两人护理的医嘱或者鉴定意见，亦未提交其父亲唐某因误工而减少收入的证明，故在本案中难以认定。鉴于本案仅处理了部分赔偿事宜，唐飞如有证据，可在后续诉讼时再行主张）、交通费（即病员转运费）1300元、辅助器具费（治疗仪）2760元、住宿费4515元，合计92071.28元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条规定：帮工�因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，张晓顺虽未直接请唐飞代驾，但唐飞在代驾过程中，张晓顺家人并未明确拒绝，故根据上述司法解释的规定，唐飞与张晓顺间应构成义务帮工关系。唐飞因帮工活动遭受人身损害，被帮工人张晓顺作为车辆所有人对车辆具有运行支配和运行利益，应当承担赔偿责任。王康承担交通事故的全部责任，其在帮工活动中存在重大过失，应当与张晓顺承担连带赔偿责任。
张晓顺辩称唐飞没有系安全带，才造成了如此重大损失，故在确定相应的责任比例时应考虑唐飞自身的过错。但张晓顺对此未举证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的扬公交高三认字（2014）第0018号道路交通事故认定书，认定乘车人唐飞不承担事故的责任。故对张晓顺的上述辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，原审判决：一、被告王康、张晓顺于本判决生效后十日内赔偿原告唐飞损失92071.28元，两被告对上述赔偿义务相互承担连带责任。二、驳回原告的其余诉讼请求。如王康�张晓顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，依法减半收取972元，由唐飞负担208元，王康、张晓顺各负担382元（唐飞同意其预交的案件受理费764元，由王康、张晓顺分别向其直接支付382元，不再退还，王康、张晓顺应于本判决生效后十日内向唐飞支付）。
上诉人张晓顺不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成义务帮工关系，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人素不相识，被上诉人何时上车、为何上车，上诉人并不清楚，更不知情，上诉人只是与王康形成义务帮工关系。从南京儿童医院到姜堰单程距离为184公里、时间两个小时左右，不需要两个驾驶员轮流驾驶。且被上诉人在事故发生前所起作用，其自身说法是矛盾的，起诉状中称“带路”，而在交警的笔录中却是“开车”，明显不合常理。二、一审判决未考虑被上诉人自身的过错。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人唐飞答辩称：一、上诉人对义务帮工存在异议，却未将王康作为被上诉人，证明其对王康一审的陈述是认可的。二、上诉人的母亲及妻子在车上，当时没有拒绝我方帮工，根据相关规定，双方已经构成义务帮工关系。三、事故责任认定明确被上诉人不承担事故责任，一审中上诉人及王康均未举证证明我方存在过错。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王康答辩称，一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。判决认定唐飞不承担责任的依据是事故责任认定书，而认定书是对追尾事故的认定，并不是对驾驶过程中唐飞是否存在过失责任的认定。唐飞作为驾驶员，应当知道系安全带的重要性，如果没有系，就存在一定过错。
对于一审查明事实，除“唐飞与王康轮流驾车”上诉人有异议外，各方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。
对于唐飞与王康是否轮流驾车一节，交通事故发生后，扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警对王康和唐飞进行了询问，两人均陈述了轮流驾车的事实。上诉人提出异议，未能提供证据，故该节事实应予认定。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、张晓顺与唐飞之间是否存在义务帮工关系；二、唐飞是否存在过错。
关于争议焦点一、本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。唐飞虽然并非基于张晓顺的请求驾驶车辆，但此过程中，张晓顺家人在场并未明确拒绝，并�该行为受益，故张晓顺与唐飞之间系义务帮工关系，唐飞因帮工活动遭受损害，张晓顺应当承担赔偿责任。
关于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为唐飞在车辆行驶过程中，未系安全带存在过错，对此上诉人负有举证责任。而上诉人对自己的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人张晓顺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 霞