上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民五（商）初字第535号
原告中信银行股份有限公司上海北外滩支行。
法定代表人顾海。
委托代理人王秋湘，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆璇，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何力。
被告何孙富。
被告陈爱玲。
被告何力、陈爱玲的共同委托代理人何孙富，男，户籍地福建省周宁县狮城镇西街***号。
被告吴亚彪。
被告乐青松。
被告吴亚彪、乐青松的共同委托代理人罗杰，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告上海复宝科技股份有限公司。
法定代表人朱忠新。
委托代理人王善华。
原告中信银行股份有限公司上海北外滩支行与被告何力、何孙富、陈爱玲、吴亚彪、乐青松、上海复宝科技股份有限公司（以下简称复宝公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋湘、陆璇律师，被告何力、陈爱玲的共同委托代理人暨被告何孙富、被告吴亚彪、乐青松的共同委托代理人罗杰律师，被告复宝公司的委托代理人王善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告何力、吴亚彪及乐青松与原告签订《自然人最高额联合保证合同》和《自然人最高额联合质押合同》，约定联保成员（保证人、出质人）为何力、吴亚彪、乐青松，所有联合保证人统称联保小组，债权人（质权人）为原告，自2012年5月22日至2013年5月22日，当联保小组中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在人民币1，200万元（币种下同）内的，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证和质押担保，且无需另行签署保证合同和质押合同；质物为各联保成员各120万元定期存单；联保小组中的任一借款人未按主债权合同约定履行全部或部分债务的，债权人要求任一或多个联保成员承担保证责任的，联保成员在接到债权人书面通知之日起立即按通知的金额、方式向债权人支付，代为清偿主合同项下债务；债务人和保证人违反主债权合同或本合同项下义务，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各保证人须按本合同约定履行连带保证责任；本合同项下，各保证人担保的范围和质押担保的范围为所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费、质物保管费质物处置费、过户费等债权人（质权人）实现债权的一切费用等。
同日，原告与被告何力、何孙富、复宝公司签订《中信银行个人借款合同》，约定借款人（出质人）为何力，共同借款人（质押财产共有人）为何孙富，保证人为复宝公司，贷款人原告，贷款金额为400万元，贷款期限为12个月，自2012年5月22日起至2013年5月22日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%，即年利率8.2%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息，到期利随本清；出质人自愿将120万元质物质押给贷款人，作为借款人偿还本合同项贷款的担保；本合同的保证方式为连带责任保证；担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。
同日，原告与被告何孙富签订了《最高额保证合同》，约定保证人为何孙富，债权人为原告，为确保债权人与债务人何力在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，保证人愿意提供最高额保证担保，被担保的主债权是指2012年5月22日至2013年5月22日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权，被担保的主债权最高额度为等值1，200万元；保证人提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用等。何孙富的配偶陈爱玲亦在上述《最高额保证合同》中签字确认已知晓上述合同约定并对于其配偶根据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
同日，原告向何力放款400万元。上述个人借款合同到期后，借款人并未按约还本付息，因此，原告依合同先行行使了质押权。现要求判令被告何力、何孙富偿还原告贷款本金2，653，607.97元、截止至2013年9月20日的利息（含罚息）102，451.38元，并偿还自2013年9月21日起至全部贷款本息实际清偿日止的贷款利息、罚息；被告陈爱玲、吴亚彪、乐青松、复宝公司对上述所有付款义务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》、《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人借款凭证》、《逾期贷款明细》等证据材料。
被告何力、何孙富、陈爱玲、复宝公司对原告主张的诉请、事实和提供的证据材料均无异议。
被告吴亚彪、乐青松辩称：对所有证据的真实性没有异议，但是在签订合同时，合同并没有填写利率、罚息利率，其也没有看过合同内容，仅签了字；联保小组成员互不认识，在银行的强行撮合下进行联保，非自愿签订，联保小组成员也没有一起签订《自然人最高额联合保证合同》，至今也没有拿到合同文本，所以《自然人最高额联合保证合同》应当认定无效。
鉴于被告何力、何孙富、陈爱玲、复宝公司对原告主张的诉请、事实和提供的证据材料均无异议，被告吴亚彪、乐青松对所有证据的真实性没有异议，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结六被告银行存款2，756，059.35元，或查封、扣押其相应等价的财产。
本院认为：原告与被告何力、吴亚彪及乐青松签订的《自然人最高额联合保证合同》、《自然人最高额联合质押合同》，原告与被告何力、何孙富、复宝公司签订的《中信银行个人借款合同》以及原告与被告何孙富、陈爱玲签订的《最高额保证合同》均由合同双方当事人签字盖章确认，应当认定系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。
被告何力、何孙富借款到期后未能按约履行还款义务显属违约，原告扣除何力、何孙富质押的120万元本息后要求被告何力、何孙富归还原告借款本金余额2，653，607.97元并支付相应的借款利息、罚息，理由正当，本院应予支持。何孙富的配偶陈爱玲在原告与何孙福签订的《最高额保证合同》中签字确认已知晓上述合同约定并对于其配偶根据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，故陈爱玲应当在与何孙富的夫妻共同财产范围内对何力的借款本息承担连带清偿责任。被告复宝公司亦应当按照《中信银行个人借款合同》的约定对何力的借款本息承担连带清偿责任。
关于吴亚彪、乐青松是否应当对何力的借款本息承担连带保证责任的问题，首先，银行借款均要求借款人提供各种形式的担保以确保资金的安全，本案中，何力、吴亚彪、乐青松向原告借款采取的是组成联保小组，当联保小组中的任一成员向原告提出授信申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金余额在1，200万元内的，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证和质押担保的担保方式，对此何力、吴亚彪、乐青松均是知晓的。第二，吴亚彪、乐青松作为一个具有完全民事行为能力的人应当知道合同一旦签订即应当按照合同的约定享有权利和承担责任，故在签订合同时应当仔细阅看合同条款内容。第三，吴亚彪、乐青松辩称其没有看过合同内容，又辩称合同中没有填写利率、罚息利率，前后陈述矛盾。第四，何力、吴亚彪、乐青松在签订合同时清楚的知道其三人之间组成了联保小组，故联保小组成员之间互不认识并不阻碍其共同签订《自然人最高额联合保证合同》及其三人之间互相承担担保责任。第五，联保小组成员不在同一时间签订合同，也并不能否定合同的效力。第六，原告称已向吴亚彪、乐青松交付合同，即使原告真的没有向吴亚彪、乐青松交付合同，吴亚彪、乐青松也可以向原告要求交付合同。联保小组的综合债务本金为1，200万元，各成员分别为400万元，其中吴亚彪及乐青松借款后已先后归还了全部款项，即已按照合同约定履行了合同。现至本案诉讼，吴亚彪、乐青松再以合同没有收到为由要求确认合同无效，无事实和法律依据。综上，被告吴亚彪、乐青松的辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采纳，吴亚彪、乐青松应当按照《自然人最高额联合保证合同》的约定对何力的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告何力、何孙富于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海北外滩支行贷款本金2，653，607.97元、截止至2013年9月20日的利息（含罚息）102，451.38元，并偿还贷款本金2，653，607.97元自2013年9月21日起至实际清偿之日止按照《中信银行个人借款合同》约定利率、罚息利率计算的贷款利息、罚息；
二、被告吴亚彪、乐青松、上海复宝科技股份有限公司对被告何力的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈爱玲在与何孙富的夫妻共同财产范围内对被告何力的上述付款义务承担连带清偿责任。
本案受理费28，848.50元、财产保全费5，000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一四年二月十一日
书记员 吴静、华靓
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……