福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第781号
上诉人（原审原告）福建省邵武市煤矿机械有限公司。
法定代表人张志金，总经理。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省邵武煤矿机具厂。
法定代表人陈廷光，厂长。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾均泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省邵武市瑞铨煤矿机具制造有限公司。
法定代表人陈廷光，经理。
委托代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
委托代理人曾均泓，福建齐欣律师事务所实习律师。
上诉人福建省邵武市煤矿机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建省邵武市煤矿机械有限公司（以下简称煤矿机械公司）的委托代理人周海斌，被上诉人福建省邵武煤矿机具厂（以下简称煤矿机具厂）、福建省邵武市瑞铨煤矿机具制造有限公司（以下简称瑞铨制造公司）的共同委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年2月1日至2006年8月31日，煤矿机械公司由周庆龙承包经营，双方约定承包期间自主经营，自负盈亏。周庆龙另注册成立了光泽县华侨刃具制造有限公司。2011年1月7日，光泽县华侨刃具制造有限公司向法院提起诉讼，要求煤矿机具厂与瑞铨制造公司归还货款271316.64元，其中包含了本案煤矿机械公司诉请的货款。在诉讼过程中，煤矿机具厂与瑞铨制造公司抗辩认为，属于煤矿机械公司的货款，光泽县华侨刃具制造有限公司无权主张，故法院对该笔货款未做处理，煤矿机械公司遂提起本案诉讼。
原审另查明，2005年5月30日，煤矿机具厂向煤矿机械公司汇款35000元。
原审认为，本案争议的主要焦点在于，煤矿机械公司与煤矿机具厂双方是否存在本案诉争货物买卖的事实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，煤矿机械公司为证明其与煤矿机具厂存在本案诉争货物买卖的事实，向法院提供了3张增值税发票，但该增值税发票为单方证据、间接证据，不足以证明该项事实。再者，煤矿机械公司认为煤矿机具厂与瑞铨制造公司在（2012）邵民初字第513号民事判决书中（第三页倒数第九、十行；第五页最后一行）对本案货款进行自认，但煤矿机具厂与瑞铨制造公司在该份判决书中仅对光泽县华侨刃具制造有限公司关于本案货款的诉讼主体提出异议，其质证仅对增值税发票形式的真实性、合法性展开，并不构成对本案存在货物买卖事实的自认。另，关于煤矿机具厂于2005年5月30日向煤矿机械公司汇款35000元的问题，该笔汇款的金额为35000元，与煤矿机械公司所举增值税发票的金额并不吻合。事实上，从该汇款单所载内容上看，其仅能证明煤矿机具厂向煤矿机械公司转款35000元的事实，并不能证明之间存在本案诉争货物买卖关系，以及货物买卖具体金额的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方就诉争货物买卖未订立书面合同，货物交接手续亦不完备，双方就该货物买卖缺乏供货（收货）凭证、对账（债权）确认凭证等其他相关证据佐证。煤矿机械公司提出其与煤矿机具厂存在本案诉争货物买卖关系并要求煤矿机具厂支付货款的主张，但其所举证据不足以证明该项事实，而煤矿机具厂对此亦不认可，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回煤矿机械公司的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由煤矿机械公司负担。
一审宣判后，煤矿机械公司不服，向本院提起上诉。
上诉人煤矿机械公司上诉称：增值税发票是税务机关出具的税票，具有客观的公示力、普遍的证明力和约束力，是证明买卖关系成立的直接证据。被上诉人在（2012）邵民初字第513号民事判决书中，对上诉人本案提供的增值税发票及应收帐款69050.65元的真实性与合法性均无异议，属被上诉人的自认行为，其只是抗辩光泽县华侨刃具制造有限公司无权起诉而已。2005年5月30日，被上诉人煤矿机具厂收到上诉人货款35000元的事实，也可证明之间存在买卖关系。原审判决在证据认定及举证责任的分配存在错误，故判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人煤矿机具厂、瑞铨制造公司共同答辩称：被上诉人煤矿机具厂与上诉人之间没有建立过任何的买卖关系，上诉人也没有向被上诉人供过任何的货。关于增值税发票的问题，任何纳税人都可以单方开具税务发票，因此这个发票上面体现的内容不能反映真实情况。关于煤矿机具厂支付35000元的货款的问题，其是支付另外一笔货款，即是受周庆龙指示支付，并不是支付给上诉人的货款，不能以此证明双方存在货物买卖关系。被上诉人煤矿机具厂、瑞铨制造公司对本案上诉人的主张不存在自认的事实。另，上诉人提起本案的诉讼已经超过了2年的诉讼时效。原审法院适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人认为原审遗漏认定：1.税务机关开出3张增值税发票，总共金额是104050.65元，买卖双方是上诉人与被上诉人煤矿机具厂；2.（2012）邵民初字第513号民事判决书中，被上诉人对华桥刃具厂作为证据提供的本案3张增值税发票以及上诉人开出的69000多元的应收账款凭证质证意见为真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。此外，双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人向本院提交3份增值税专用发票认证发票查询单，拟证明被上诉人已到税务机关认证并抵扣税款的事实。庭审中，被上诉人对该事实予以认可。本院对上诉人到税务机关分别开出3张增值税发票给被上诉人煤矿机具厂，总共金额是104050.65元，后被上诉人煤矿机具厂将该3张增值税发票用于抵税的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，上诉人提供了3张增值税发票，并拟用（2012）邵民初字第513号民事案件中被上诉人的陈述，以及被上诉人支付给上诉人35000元的事实，用于佐证买卖关系成立并履行。经审查，被上诉人在（2012）邵民初字第513号民事案件中，对本案的3张增值税发票的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。被上诉人的该陈述并未明确承认上诉人主张的事实，不符合自认的构成。关于被上诉人煤矿机具厂于2005年5月30日向煤矿机械公司汇款35000元，只能证明存在付款行为，并不足以证明之间存在买卖法律关系。根据举证责任的分配原则，应由上诉人承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由上诉人福建省邵武市煤矿机械有限公司负担；一审案件受理费按照原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。