上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12365号
上诉人（原审被告）：上海元祖食品有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号3幢B8-4F-A区61室。
法定代表人：张秀琬，总经理。
委托诉讼代理人：谢成伟，上海元祖食品有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张金铭，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁艳杰，女，汉族，1983年2月15日出生，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海元祖食品有限公司（以下简称元祖公司）因与被上诉人梁艳杰劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
元祖公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判元祖公司不支付梁艳杰经济赔偿金。事实和理由：梁艳杰于仲裁及一审中均主张元祖公司支付解除劳动合同经济补偿金，但一审法院最终判决元祖公司支付违法解除劳动合同赔偿金，超出诉讼请求范围。两者在性质、支付基础、计算方法上截然不同，不应一并处理，一审法院的处理违反仲裁前置程序。
梁艳杰辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。
梁艳杰向一审法院起诉请求：元祖公司支付梁艳杰1、解除劳动关系经济补偿金人民币（以下币种相同）27,300元;2、代通金3,900元；3、2009年10月20日至2016年4月21日期间超时加班工资15,129.31元；4、2015年5月21日至2016年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额42,900元；5、2016年3月至4月工资差额2,200元；6、2015年1月1日至2016年4月21日期间应休未休年休假工资3,765.52元。一审庭审中，梁艳杰变更其诉讼请求，请求判令元祖公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金54,600元；2、2009年10月20日至2016年4月21日期间超时加班工资15,129.31元；3、2015年5月21日至2016年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额42,900元；4、2016年3月至4月工资差额706.90元。
一审法院认定事实：梁艳杰于2009年10月20日进入元祖公司位于上海市金山区卫清西路门店工作，担任裱花师。2016年3月起至上海市金山区枫泾门店工作。梁艳杰做一休一，每日8时上班，21时下班。每月工资以银行转账形式分二次发放。元祖公司枫泾门店于2016年4月20日关闭，元祖公司安排梁艳杰至上海市长宁店工作，梁艳杰未予同意。2016年4月25日，元祖公司向梁艳杰出具《岗位异动通知书》，内容载明“鉴于元祖（枫泾店）已于2016年04月20日正式关店，经公司研究决定，将您的岗位异动至元祖（北新泾店），并已于2016年04月初通知您，但至今未到岗。现公司再次通知您于2016年04月29日08:00点准时到元祖（北新泾店）（地址是上海市长宁区XX路XX号）上班¨¨¨”元祖公司于同年5月3日再次通知梁艳杰到新岗位报到。同月9日，元祖公司向梁艳杰出具《解除劳动合同通知书》，以梁艳杰于2016年4月21日至5月9日期间旷工19天为由，解除了双方的劳动合同。
梁艳杰劳动合同解除前12个月的平均工资为3,946元。
元祖公司处门店（店长、店员、裱花师）岗位实行以季为周期综合计算工时工作制。
2016年5月9日，梁艳杰申请劳动仲裁，要求元祖公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金27,300元；2、代通金3,900元；3、2009年10月20日至2016年4月21日超时加班工资15,129.31元；4、2015年5月1日至2016年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额42,900元；5、2016年3月至4月工资差额2,200元；6、2015年1月1日至2016年4月21日期间应休未休年休假工资3,765.52元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月7日作出裁决：1、元祖公司支付梁艳杰2014年1月至2016年4月超时加班工资差额730.95元；2、元祖公司支付梁艳杰2016年3月至4月工资差额706.90元；3、对梁艳杰本案其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，梁艳杰对裁决书不服，提起了民事诉讼。
一审法院认为，用人单位出于经营状况需要等因素调动劳动者岗位，在与劳动者协商未果的情况下，其作出的调岗行为应具有合理理由。本案中，梁艳杰所在门店关闭，导致原劳动合同履行地无法继续履行，而双方就劳动合同履行地的变更未达成协商一致，那么元祖公司调动梁艳杰的岗位应当具有充分的合理性。对于调岗行为合理性的判断，通常会综合劳动合同约定、调整的原因、是否协商、是否有效告知、调整前后的薪资是否差异较大、调整前后劳动者岗位是否差异较大（包括工作内容、工作时间、工作环境、劳动保护）等因素进行综合考量。梁艳杰原工作地点为上海市金山区枫泾镇，元祖公司因门店关闭将梁艳杰调至本市长宁店工作，与梁艳杰原工作岗位相比，元祖公司的此次工作调动势必造成梁艳杰上班路途遥远，况且元祖公司在金山区域及金山区附近区域均有门店，元祖公司完全可以考虑对梁艳杰进行就近安排，故一审法院认为元祖公司对梁艳杰的工作调动并不具有充分的合理性。对不合理的工作调动，梁艳杰有权予以拒绝，不能视为旷工，而元祖公司却以梁艳杰未到新岗位报到构成旷工为由解除劳动合同，该解除的理由并不成立，其解除行为构成违法解除，应当依法向梁艳杰支付违法解除劳动合同赔偿金。梁艳杰由于理解有误，在仲裁时主张解除劳动合同经济补偿金，仲裁认为该解除行为并不符合支付经济补偿金的情形，故对经济补偿金的请求未予支持。在一审法院诉讼过程中，梁艳杰变更其诉讼请求为违法解除劳动合同赔偿金，一审法院认为，梁艳杰系基于同一解除事实而请求有误的情况下予以变更，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，同时为避免不必要的累讼，故一审法院对此请求予以处理。赔偿金为经济补偿标准的二倍，结合梁艳杰的工作年限及月平均工资，梁艳杰主张违法解除劳动合同赔偿金54,600元，并无不当，故一审法院予以支持。
关于超时加班工资的请求，由于梁艳杰在庭审后向一审法院提交书面意见，放弃其主张，认可仲裁裁决的2014年1月至2016年4月期间超时加班工资差额730.95元，于法不悖，故一审法院予以准许。关于2016年3月至4月工资差额706.90元，梁艳杰亦认可仲裁裁决。由于元祖公司在收到一裁终局的仲裁裁决后，未在规定的期限内向中院提出撤销仲裁裁决，应视为接受仲裁裁决，故元祖公司应当支付梁艳杰2014年1月至2016年4月期间超时加班工资差额730.95元及2016年3月至4月工资差额706.90元。
关于未签订劳动合同双倍工资的问题。虽然元祖公司提供了其关联企业与梁艳杰所签订的劳动合同，但未举证证明该劳动合同系梁艳杰与元祖公司之间合意签订，对双方均有约束力，故该份劳动合同并不能代表梁艳杰与元祖公司之间签订了劳动合同。梁艳杰虽认为双方于2014年4月底、5月初曾签订过一份一年期的劳动合同，但元祖公司未予认可，且梁艳杰无证据予以证实，故一审法院认定梁艳杰与元祖公司之间未签订书面劳动合同。根据规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。梁艳杰于2009年10月20日与元祖公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，故自2010年10月20日起双方视为订立无固定期限劳动合同，对梁艳杰要求元祖公司支付2015年5月21日至2016年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额42,900元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院审理后，于2016年9月30日依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第三十一条、第四十七条第一、三款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、上海元祖食品有限公司于判决生效之日起十日内支付梁艳杰违法解除劳动合同赔偿金54,600元；二、上海元祖食品有限公司于判决生效之日起十日内支付梁艳杰2014年1月至2016年4月期间超时加班工资差额730.95元；三、上海元祖食品有限公司于判决生效之日起十日内支付梁艳杰2016年3月至4月工资差额706.90元；四、驳回梁艳杰的其他诉讼请求。如果上海元祖食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由上海元祖食品有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中明确规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，梁艳杰因元祖公司解除与其劳动合同申请劳动仲裁、提起诉讼，要求元祖公司支付其解除劳动合同经济补偿金等各项费用。现梁艳杰于一审中变更主张元祖公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，与其讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院予以一并审理并无不当。根据本案实际情况，元祖公司将梁艳杰工作岗位从本市金山区枫泾镇调动至本市长宁店，并不具有充分的合理性，梁艳杰因此拒绝服从工作岗位调动，不应视其为旷工。现元祖公司以梁艳杰旷工为由解除双方劳动合同，梁艳杰据此主张元祖公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，于法有据。一审法院所判赔偿金额并无不当，本院予以认同。
综上，元祖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海元祖食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……