吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第704号
原告：付春艳，女，汉族，1973年9月22日出生，住梨树县，农民。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有公司徐水支公司。
住所：徐水县复兴西路***号。
代表人：高春阳，职务：经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有公司梨树支公司。
住所：梨树县梨树镇。
代表人：云连财，职务：经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被告：刘彬，男，汉族，1981年7月16日出生，住河北省保定市徐水县，农民。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告：王保忠，男，汉族，1969年4月15日出生，住河北省保定市徐水县，农民。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告：杨老七，男，汉族，1963年1月24日出生，住河北省保定市徐水县，农民。
委托代理人：张兆，河北尚言律师事务所律师。
原告付春艳与被告中国人民财产保险股份有公司徐水支公司（以下简称徐水公司）、中国人民财产保险股份有公司梨树支公司（以下简称梨树公司）、刘彬、王保忠、杨老七机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案，于2016年3月15日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春艳的委托代理人梁伟，被告徐水公司及梨树公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告刘彬、王保忠、杨老七及其委托代理人张兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春艳诉称：2014年8月22日4时许，我所有的吉C4C4**/吉C44**挂号车由司机刘培喜驾驶，沿沈海高速公路右侧行车道由北向南行驶至856KM+200M处时与杨老七驾驶的冀FC22**/冀FR9**挂号车相撞，导致两车损坏，两车所载货物受损，刘培喜受伤的交通事故。经连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘培喜负事故主要责任，杨老七负事故次要责任。另外，我已先行赔偿了刘培喜医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元。吉C4C4**/吉C44**挂号车和冀FC22**/冀FR9**挂号车在梨树公司、徐水公司投保交强险、机动车损失保险、车上人员司机责任险、车上货物责任险、第三者责任险等险种，且上述险种均不计免赔。综上所述，本案涉案车辆在保险期限内发生保险事故，应属梨树公司、徐水公司两个保险公司保险责任。请求法院判令：徐水公司、梨树公司、刘彬、王保忠、杨老七赔偿我已支付司机刘培喜的医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元；车损176575.50元，货物损失11310元，施救费38000元，总计金额233616.44元，其中梨树公司和徐水公司在交强险和商业三者险（不计免赔）、车上货物责任险、车上人员责任险等险种限额内依法赔偿，不足部分由刘彬、王保忠依法赔偿。律师代理费7000元由刘彬、王保忠、杨老七负担。
徐水公司辩称：1、付春艳需提供保险单，有效行车证、驾驶证，以确定本案发生在保险期限内以及属于保险责任。2、付春艳的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，具体在质证阶段再说。3、本起事故因杨老七驾驶的车辆超载，根据保险条款，车辆超载应当扣除10%免赔率。4、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、律师代理费。5、付春艳的合理损失在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例赔偿，扣除10%免赔率。
梨树公司辩称：1、需提供保险单，有效行车证、驾驶证，以确定本案发生在保险期限内以及属于保险责任。2、付春艳的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，具体在质证阶段再说。3、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、律师代理费。4、付春艳合理的损失，应当先由交强险赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。
刘彬、王保忠、杨老七辩称：我们对本起交通事故的事实及责任划分没有异议。冀FC22**号车登记所有权人为刘彬，该车实际为王保忠所有并使用，冀FR9**挂号车所有权人为王保忠。杨老七系王保忠雇佣司机，事故发生时属于履行职务行为，故本案的冀FC22**号/冀FR9**挂号车的实际车主为王保忠，刘彬、杨老七在本案中不承担任何赔偿责任。（详见已生效的徐水县人民法院2015徐民初字第745号民事调解书）。冀FC22**/冀FR9**挂号车在徐水公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔险），本起事故发生在保险期间内，故付春艳的合理损失应当由徐水公司在保险责任限额内直接赔付付春艳。关于付春艳诉讼请求的各项损失数额及计算标准请法院依法进行核定。关于付春艳主张的律师代理费7000元由我们负担，缺乏事实及法律依据。首先该费用不是必要的、合理的费用，其次，即便该费用属于付春艳的实际损失，因我们的车辆投有保险，依法应当由保险公司承担。本案诉讼费依法应当由保险公司负担，我们不负担。
经审理查明：2014年8月22日4时许，刘培喜驾驶付春艳所有的吉C4C4**/吉C44**挂号车沿沈海高速公路右侧行车道由北向南行驶至856KM+200M处时与杨老七驾驶王保忠所有的冀FC22**/冀FR9**挂号车相撞，导致两车损坏，两车所载货物受损，刘培喜受伤的交通事故。经连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：刘培喜负事故的主要责任，杨老七负事故的次要责任。事故发生后，刘培喜在江苏省灌云县人民医院住院治疗4天，支出医疗费4020.76元，在四平辽河垦区卫生院住院治疗2天，支出医疗费1109.30元，合计支出医疗费5130.06元。付春艳为刘培喜垫付了医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元，合计7730.94元。吉C4C4**号车在梨树公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险（500000元）、车上人员司机责任险（100000元/座）及不计免赔，吉C44**挂号车在梨树公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险（500000元）、车上货物责任险（100000元）及不计免赔。冀FC22**号车在徐水公司投保了交强险和第三者责任保险（500000元）及不计免赔。事故发生后，付春艳支出车辆施救费38000元。中国人民财产保险股份有限公司对付春艳所有的吉C4C4**号车扣残值后定损金额为176575.50元，对车上货物核定损失金额为11310元。吉C4C4**/吉C44**挂号车登记车主是刘长春，实际车主为付春艳，刘培喜是付春艳雇佣的驾驶员；冀FC22**/冀FR9**挂号车的登记所有人是刘彬，实际车主是王保忠，杨老七是王保忠雇佣的驾驶员。上述两车发生交通事故时在保险期内。
另查，此次交通事故发生后，因杨老七未按规定设置警告标志，导致张增立驾驶的行唐县正洋汽车贸易有限公司所有的冀AP46**/冀ALA**挂号车又与杨老七驾驶的王保忠所有的冀FC22**/冀FR9**挂号车相撞，该次事故经连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张增立负事故主要责任、杨老七负事故次要责任。该事故发生后，肇事双方经河北省徐水县人民法院主持调解，达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在（冀FC22**/冀FR9**挂号车）交强险财产损失赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司1000元，在医疗费赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司2681元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司432元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司车辆损失、货物损失、路产损失、施救费等各项损失70887元。
认定上述事实的证据有：
车辆买卖协议书（李凤彩与付春艳签订的）、付春艳的身份证复印件、付春艳的行驶证、刘培喜的身份证和户口本复印件、刘培喜的驾驶证复印件、王保忠、刘彬行驶证复印件、杨老七的驾驶证复印件、道路交通事故认定书、吉C4C4**号车辆强制险保险单，吉C4C4**号车辆机动车保险单，吉C44**挂车辆保险单、冀FC22**号车辆机动车强制险保险单和机动车保险单、刘培喜的江苏省灌云县人民医院住院病历、出院诊断书、用药费用清单、医疗费收据各一份及刘培喜在四平辽河农垦管理区卫生院的住院病历、出院诊断书、用药费用清单、医疗费收据各一份、梨树公司调取的机动车保险财产损失确认书（抄单）和机动车保险车辆损失情况确认书、现场施救费、律师代理费票据、付春艳代付刘培喜损失的证明。
付春艳代理人提供的证据如下：
证据一、车辆买卖协议书（李凤彩与付春艳签订的）、付春艳的身份证复印件、付春艳的行驶证、刘培喜的身份证和户口本复印件、刘培喜的驾驶证复印件、王保忠、刘彬行驶证复印件、杨老七的驾驶证复印件。证明付春艳及王保忠、刘彬、杨老七具备本案诉讼主体资格。徐水公司及梨树公司的代理人对该组证据均有异议，称该组证据均是复印件，无法确认买卖协议的真实性，对于户口和身份证没有异议，付春艳行驶证的主车没有事故发生当年的年检，挂车行车证看不清。刘培喜驾驶证没有事故发生当年的年检，王保忠和刘彬的行驶证均无事故发生当年的年检，杨老七的驾驶证没有事故发生当年的年检。
证据二、道路交通事故认定书。证明本起事故发生及付春艳的司机刘培喜受伤的事实，刘培喜负事故的主要责任，王保忠的司机杨老七负事故的次要责任。徐水公司及梨树公司代理人对该组证据有异议，称责任认定书打印的照片内容看不清。
证据三、吉C4C4**号车辆强制险保险单、吉C4C4**号车辆机动车保险单、吉C44**挂车辆保险单。证明吉C4C4**号车在梨树公司投保了交强险及商业险（机动车损失险主车是231000元、挂车是70000元，车上人员责任险及不计免赔等六个险种），吉C44**挂车在梨树公司投保机动车损失保险、车上货物责任险及不计免赔等4个险种。事故发生在保险期限内。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据没有异议，本院予以采信。
证据四、冀FC22**号机动车强制险保险单和机动车保险单。证明冀FC22**号车在徐水公司投保了交强险和第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔等4个险种。事故发生在保险期限内。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据没有异议，称没有挂车的投保单，且挂车没在徐水公司投保。由于徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。
证据五、刘培喜在江苏省灌云县人民医院的住院病历、出院诊断书、用药费用清单、医疗费收据各一份及刘培喜在四平辽河农垦管理区卫生院的住院病历、出院诊断书、用药费用清单、医疗费收据各一份。证明刘培喜在两个医院共住院治疗6天，护理天数6天，共支出医疗费5130.60元，护理费744.48元，误工费参照司机的赔偿标准即1256.40元，住院伙食补助费600元。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据的真实性没有异议，但称江苏省灌云县人民医院的病历中，没有长期医嘱及临时医嘱，无法证明原告的护理等级，对于该期限的护理费不同意赔偿。对于误工费原告没有提供上岗证、道路运输证，不能按交通运输业进行赔偿。由于徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据的真实性没有异议，本院予以采信。
证据六、付春艳在梨树公司调取的机动车保险财产损失确认书（抄单）和机动车保险车辆损失情况确认书。证明付春艳的车辆货物损失价值11310元，车损是176575.50元。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该组证据有异议，称均没有梨树公司盖章，需回梨树公司核实情况，是否与付春艳主张的数额一致。
证据七、现场施救费（付春艳在人保四平分公司调取的车辆施救费发票复印件）。证明付春艳车辆施救费38000元。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该证据均有异议，称该证据真实性无法确认，复印件无法看清。待回到保险公司进行核实。且该施救费是汽车修理场开的发票，不是正规的施救费发票，无法证明是合理的施救费支出。
证据八、律师代理费票据。证明付春艳支出律师代理费7000元。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该证据的真实性没有异议，但称根据保险条款，两个保险公司均不承担律师代理费。
证据九、证明一份。证明付春艳为刘培喜垫付医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元，合计7730.94元。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该证据没有异议，本院予以采信。
徐水公司代理人提供的证据如下：
王保忠投保时的投保单及河北省保险行业协会机动车保险投保提示以及投保人声明、第三者责任保险条款，该四份文件均有被保险人王保忠签字。证明徐水公司已经对免责条款履行了告知义务，保险条款第9条二款规定，违反安全装载规定，增加免赔率10%。付春艳代理人对该组证据有异议，称从徐水公司代理人提供的证据看，肇事的对方车辆车主是王保忠。保险公司对诉讼费、律师代理费均不赔偿，系格式条款，应该是无效条款，如果保险公司积极主动赔偿付春艳的损失，那么就不会产生该诉讼费及律师代理费了，因此保险公司应当对诉讼费及律师代理费承担赔偿责任。对第三者责任保险条款规定没有异议，但无论是徐水公司赔偿，还是梨树公司赔偿，都是保险公司内部的事，付春艳总的赔偿额应当由两个保险公司在保险限额内赔偿。梨树公司代理人对该证据没有异议。由于付春艳代理人及梨树公司代理人对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
梨树公司未提供证据。
刘彬、王保忠、杨老七提供的证据如下：
（2015）徐民初字第745号民事调解书。证明人保保定公司赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司各项损失75000元，行唐县正洋汽车贸易有限公司放弃对刘彬、杨老七的诉讼请求。付春艳代理人对该证据没有异议，称该调解书系法院生效的法律文书，该调解书认定的事实我方予以认可。徐水公司代理人及梨树公司代理人对该证据没有异议，称中国人民财产保险股份有限公司保定分公司与中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司系隶属关系，该车的挂车没在徐水公司保险。调解书中保定分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司1000元，在医疗费赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司2681元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司432元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿行唐县正洋汽车贸易有限公司车辆损失、货物损失、路产损失、施救费等各项损失70887元。由于付春艳代理人及徐水公司代理人、梨树公司代理人对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据付春艳的诉讼请求及徐水公司、梨树公司、刘彬、王保忠、杨老七的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、付春艳的各项经济损失徐水公司在交强险限额内如何承担赔偿责任，超过交强险限额的部分在商业险限额内如何承担赔偿责任；2、对于付春艳的各项经济损失，梨树公司在商业险限额内如何承担赔偿责任；3、超过保险限额以外的部分，王保忠、杨老七、刘彬应如何承担赔偿责任；4、付春艳请求赔偿的各项经济损失是否合理。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本起交通事故连云港市公安局交通警察支队已作出道路交通事故认定，认定刘培喜负事故的主要责任，杨老七负事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”、第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿……”、第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，因杨老七系王保忠雇佣的司机，其在从事雇佣活动中给他人造成的损害应当由雇主承担赔偿责任，故杨老七在此次交通事故中给付春艳造成的损失，应当由王保忠按杨老七在本起事故中的责任比例即30%的责任进行赔偿，杨老七对付春艳的各项损失不再承担赔偿责任。杨老七驾驶的冀FC22**/冀FR9**挂号车在徐水公司投保了交强险和第三者责任保险（限额500000元）及不计免赔。交强险不足以赔偿付春艳损失的部分，应当按照杨老七在本起事故中的责任,即30%的责任比例由徐水公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，但因杨老七系超载驾驶，违反了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第八条二项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，徐水公司按30%的责任比例在机动车第三者责任保险限额内计算应赔偿付春艳损失金额后，应扣除该赔偿金额的免赔率10%，该10%免赔率所占赔偿金额应由王保忠承担赔偿责任；徐水公司及王保忠在机动车第三者责任保险限额内仍不足以赔偿付春艳损失的，由冀FC22**/冀FR9**挂号车实际车主王保忠承担赔偿责任；付春艳的损失徐水公司在交强险限额内赔偿后不足以赔偿付春艳损失的部分，由梨树公司按刘培喜在本起事故中的责任，即70%的责任比例在机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上货物责任险的限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”徐水公司未提供证据证明其公司在与王保忠签订商业三者险合同时另有约定，对本起交通事故所发生的诉讼费用应按杨老七在本起事故中的责任即30%的比例承担。因刘培喜是付春艳雇佣的司机，付春艳为刘培喜垫付的7730.94元（其中医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元），应由徐水公司在交强险限额内予以赔偿。律师代理费7000元系付春艳在索赔过程中实现自身权益所支出的必要费用，故该费用应由王保忠予以赔偿。
付春艳在本起事故中合理损失为240616.44元：其中刘培喜的医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元，车损176575.50元、货物损失11310元、施救费38000元、律师代理费7000元。
付春艳的财产损失225885.50元（其中施救费38000元、车辆扣残值后定损金额为176575.50元、车上货物核定损失金额为11310元），徐水公司在交强险财产损失限额内赔偿付春艳1000元（徐水公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿第三方受损车辆1000元，故徐水公司在交强险财产损失限额内只能赔偿付春艳财产损失1000元），赔偿付春艳为刘培喜垫付的医疗费5130.06元、住院伙食补助费600元、护理费744.48元、误工费1256.40元共计7730.94元，合计8730.94元；在第三者责任保险限额内赔偿付春艳财产损失224885.50元的30%即67465.65元，再扣除10%免赔率即6746.57元，应赔偿60719.08元，总计69450.02元。梨树公司在机动车损失保险和车上货物责任险范围内赔偿付春艳财产损失224885.50元的70%即157419.85元。王保忠赔偿付春艳财产损失6746.57元、律师代理费7000元，合计13746.57元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有公司徐水支公司赔偿原告付春艳各项经济损失69450.02元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、被告中国人民财产保险股份有公司梨树支公司赔偿原告付春艳各项经济损失157419.85元。（此款于本判决生效后十日内给付）
三、被告王保忠赔偿原告付春艳各项经济损失13746.57元。（此款于本判决生效后十日内给付）
四、被告刘彬、杨老七在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元，由被告中国人民财产保险股份有公司徐水支公司负担1000元，由王保忠负担68元，由原告付春艳负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
代理审判员 王春多
人民陪审员 李淑英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张德鸿