广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民二初字第203号
原告（反诉被告）韦仁信，男，194X年X月X日生，壮族，农民，广西融水县人，住融水苗族自治县XX镇XX村XX屯。
委托代理人韦薇，女，198X年XX月X日生，壮族，居民，广西融水县人，住融水苗族自治县XX镇XX路，特别授权。
委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）韦亮，男，198X年XX月X日生，壮族，居民，广西融水县人，住融水苗族自治县XX镇X街。
委托代理人黄平，广西佳卓律师事务所律师，特别授权。
被告融水苗族自治县三防镇供销合作社，住所地融水苗族自治县XX镇X街。
法定代表人韦代科，该社主任。
原告（反诉被告）韦仁信诉被告（反诉原告）韦亮、融水苗族自治县三防镇供销合作社（以下简称三防供销社）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，在诉讼过程中，被告（反诉原告）韦亮提起反诉。本院依法组成由审判员何文斌担任审判长，代理审判员戈宁和人民陪审员陶莉烈参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，书记员王建明担任记录。原告（反诉被告）韦仁信的委托代理人韦薇、韦永记，被告（反诉原告）韦亮及其委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告三防供销社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韦仁信诉称、辩称，2001年4月14日，原告韦仁信与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社签订了一份《房地产转让契约》，约定原告购买三空四层房屋，以上事实除《房地产转让契约》外，融水县人民法院（2012）融行初字第10号《行政判决书》和柳州市中级，人民法院（2013）柳市行终字第1号（（行政判决书》亦己查明。合同签订后，原告于2001年4月15日向第三人支付63，000元的对价费，完全履行了合同的义务。2004年9月15日原告向融水县地方税务局缴纳了2，250元的营业税金及附加，有融水县地方税务局出具的B001（03）AN0.0021162号和桂B08000110、桂B08000111和桂B08000112为证。2004年9月19日原告向契税征收机关缴纳了900元的契税。但是，被告韦亮为非法占有原告所购买的被告融水苗族自治县三防镇供销合作社的三空四层房屋，与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社恶意串通，在2001年之后签订了一份落款时间为2001年4月14日的《房地产转让契约》。在融水县人民法院（2012）融行初字第10号行政案件和柳州市中级人民法院（2013）柳市行终字第1号行政案件中，被告韦亮承认其与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社没有合同关系，也没有向被告融水苗族自治县三防镇供销合作社支付任何合同费用。两被告恶意串通签订《房地产转让契约》的行为违反了《合同法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决一、确认原告韦仁信与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》合法有效；二、确认被告融水苗族自治县三防镇供销合作社与被告韦亮落款时间为2001年4月14日《房地产转让契约》无效；三、判令二被告承担本案诉讼费用。
对于被告（反诉原告）韦亮的反诉请求，原告韦仁信认为，被告（反诉原告）韦亮的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告（反诉原告）韦亮辩称、诉称，1，原告韦仁信与三防镇供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》虽然合法有效，但已经解除。韦仁信与三防供销社购买涉案房屋后，于2004年9月将涉案房屋转卖给了被告韦亮，因为当时三防供销社与韦仁信尚未办理房产过户，为简化手续，韦仁信与韦亮共同到三防供销社变更契约，即由韦亮替换韦仁信另外与三防供销社签订了《房地产转让契约》，变更了买受人，解除了原契约。2，韦亮与三防供销社签订的《房地产转让契约》合法有效。韦亮与三防供销社签订的《房地产转让契约》是在韦亮与韦仁信购买房屋后，并在韦仁信与三防供销社解除《房地产转让契约》的情况下签订的，内容真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于有效合同。3，三防供销社已被注销，不再具有诉讼主体资格，不是本案被告。请求人民法院驳回原告诉讼请求第二项，以维护被告韦亮的合法权益，故被告韦亮提起反诉，请求确认被告（反诉原告）韦亮与原告（反诉被告）韦仁信2004年关于三防供销社的房屋买卖关系成立，且合法有效。
被告三防供销社未进行答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）韦仁信为其陈述的事实，在举证期限内提供证据有，
一、被告三防供销社的工商局电脑咨询单，证实被告三防供销社只是被吊销，没有被注销，仍然具有诉讼主体资格。
二、韦亮的身份证明，用于证明被告韦亮的身份信息。
三、2001年4月14日原告与被告二供销社签订的《房地产转入契约》和购买土地字据，证明原告与被告二签订的《房地产转入契约》真实有效，是有效合同的事实。
四、2004年9月15日销售不动产发票，证明房地产合同签订了以后，原告与被告二均履行了义务的事实。
五、2004年原告纳税发票，证明原告已经纳税的事实。
六、两份行政判决书，证明法院已经对原告和被告二供销社之间的合同关系予以认定的事实。
七、土地权属界址调查表、宗地图、国有土地使用权登记卡、申请表、三防街居委会证明，用于证明被告履行职务行为为原告申请办理土地登记事项的事实。
八、两被告之间的《房地产转让契约》，证明两被告之间捏造事实制造虚假合同的事实。
被告（反诉原告）韦亮为其辩称在举证期限内没有向本院提供证据；为其诉称在举证期限内提供证据有，
一、农户借款申请书、信用社审查（批）记录、房地产抵押物清单、借款抵押承诺书、划款授权书，证明原告的女儿韦薇最迟在2008年4月16日就已经知道本案争议的房产属于反诉原告所有的事实。
二、腾讯聊天记录、一审行政案件庭审笔录摘录，证明反诉被告及反诉被告的妻子（韦薇母亲）已经将争议房产卖给反诉原告的事实。
三、信用社存折，证明反诉被告及反诉被告的妻子（韦薇母亲）已经将争议房产卖给反诉原告，反诉原告已经履行支付义务的事实。
四、证人韦某花的证言，用于证明韦仁信把本案争议的房屋卖给了韦某花，韦某花给了8万元钱给韦仁信妻子的事实；证人韦某球的证言，用于证明韦某花房子价款给韦仁信妻子被韦某球看见的事实；证人龙某勤的证言，用于证明龙某勤2005年2月到2010年期间租过涉案房屋，并把该房租金交给韦某花的事实；证人韦某润的证言，用于证明韦某润曾经租过涉案房屋，2004年年底前把租金交给韦仁信，2004年底后，韦仁信叫韦某润把租金交给韦某花的事实。
被告三防供销社在举证期限内，没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告（反诉原告）韦亮对原告（反诉被告）韦仁信提供的证据二、六无异议，对证据一的真实性无异议，但认为吊销和注销产生的法律效果是一致的，原告的证据恰好证明了被告供销社已不复存在的事实。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但认为但该契约已解除，效力已终止。对购买土地字据，我们不予认可，不排除原告伪造的可能，也与本案无关。对证据四、五的真实性无异议，但认为该票据已经作废，原告可能已经交过税，但不懂什么原因，原告可能已经终止办理或者该发票的钱已退回原告，所以该证据不能证明原告的主张。对证据七的真实性没有异议，但认为如果原告办理成功的话，这几份证据的原件应该由土地部门存档，所以该证据恰证明了原告中途放弃办理的事实。对证据八的真实性无异议，但认为这只是原告的一面之辞，两被告确实签订过房地产转让契约，这份契约是在原告将房子卖给被告韦亮之后及与被告三防供销社解除房地产转让契约的情况下签订的，合同真实有效。
原告（反诉被告）韦仁信对被告（反诉原告）韦亮提供的证据均有异议，认为证据一与本案无关，证据二、四不能证明被告（反诉原告）韦亮的诉讼主张；而证据三无原件，不予质证。
本院对双方无异议的证据予以认定，即对原告（反诉被告）韦仁信提供的证据二、六予以认定，对证据一、三的真实性予以认定，对证据一而言，被告认为吊销与注销法律后果一致，因被告没有向本院提交企业法人注销登记证明，本院认为企业法人诉讼主体资格因注销登记而产生，故对被告韦亮的质证意见不予采纳。因证据三中的“购买土地字据”与本案无关，不予认定，因证据四、五、七与本案无关，不予认定，对证据八的真实性予以认定，原告（反诉被告）在举证期限内没有向本院提交被告韦亮与被告三防供销社恶意串通的证据，故原告（反诉被告）韦仁信以被告韦亮、三防供销社签订《房地产转让契约》，认为被告（反诉原告）韦亮与被告三防供销社之间捏造事实，制造虚假合同的主张是缺乏证据支持的。
对被告（反诉原告）韦亮因反诉所提供的证据，本院认为被告（反诉原告）韦亮需要向本院提交韦仁信与韦亮之间达成的房屋转让合同文本，而韦亮向本院提交的这些证据与反诉诉请无关，本院不予认定。
综合原告的诉称与被告的辩称以及被告（反诉原告）的诉称和原告（反诉被告）的辩称，结合询问笔录以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）韦仁信与被告三防供销社于2001年4月14日达成了《房地产转让契约》，被告（反诉原告）韦亮与被告三防供销社于2001年4月14日达成了《房地产转让契约》。2004年8月25日，被告（反诉原告）韦亮向融水县人民政府申请办证，融水县人民政府于2004年12月2日给韦亮颁发了融水县国用（2004）字第521号《国有土地使用证》。原告（反诉被告）韦仁信于2012年7月9日以房产权属有纠纷，不服融水县人民政府国有土地使用权行政许可决定诉至融水县人民法院，融水县人民法院于2012年9月5日作出（2012）融行初字第10号行政判决，依法驳回韦仁信要求撤销融水县国用（2004）字第521号《国有土地使用证》的诉讼请求。韦仁信不服一审行政判决，于2013年1月9日向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）柳市行终字第1号终审判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决书是已经发生法律效力的判决书。
2014年1月22日，原告（反诉被告）韦仁信为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼，请求确认一、原告韦仁信与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》合法有效；二、被告融水苗族自治县三防镇供销合作社与被告韦亮落款时间为2001年4月14日《房地产转让契约》无效；三、判令二被告承担本案诉讼费用。2014年2月17日，被告（反诉原告）韦亮向本院提起反诉，请求确认被告（反诉原告）韦亮与原告（反诉被告）韦仁信2004年关于三防供销社的房屋买卖关系成立，且合法有效。
本院认为，关于三防供销社是否具有诉讼主体的问题，企业法人的诉讼主体资格依注册登记为生效要件，依注销登记为终止要件。本案中，原告提交了吊销登记的电脑咨询单，根据该电脑咨询单显示的信息，三防供销社的经济性质属于集体所有制，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第二十条的规定，集体企业终止，必须依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告。被告没有向本院提交三防供销社的注销登记并公告相关证据，认为吊销和注销产生的法律效果是一致的，本院对被告的意见不予采纳。三防供销社在没有被注销登记并公告前，都具有参加诉讼的主体资格。
关于本诉中，原告韦仁信与被告三防供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》的效力问题。原告韦仁信认为是合法有效的，被告韦亮认为虽然合法有效，但已经解除。双方当事人都认为该《房地产转让契约》是合法有效的合同，只是被告韦亮认为该契约已经解除了。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的相关规定，我国合同法规定的合同解除方式有两种，一种是依照当事人的约定产生的合同解除权，即当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；另一种是法定的合同解除权，即当法律法规规定的合同解除事由出现，享有合同解除权的当事人可以通过行使合同解除权解除合同。本案中既没有当事人约定产生的合同解除权，也没有一方当事人依照法定解除权通知对方当事人来行使合同解除权予以解除合同。故被告韦亮认为该《房地产转让契约》已经解除的意见没有证据支持，不予采纳。故原告韦仁信与被告三防供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》系双方当事人自愿达成的，为合法有效的合同。
关于本诉中，被告韦亮与被告三防供销社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》的效力问题。根据融水县人民法院（2012）融行初字第10号行政判决书已经查明的事实，2004年，韦亮之母亲以总价8万元从韦仁信处购买了争议的房屋，为简化手续，韦亮与三防供销社补签房地产转让契约并缴纳相应税款。同时根据柳州市中级人民法院（2013）柳市行终字第1号终审判决书查明和认定的事实与融水县人民法院判决查明的事实基本一致，同时柳州市中院认为，韦仁信对韦亮与三防供销社签订的《房地产转让契约》有异议，但未能提供相反的证据推翻上述契约的真实性。在本案中，原告韦仁信同样没有提供韦亮与三防供销社之间恶意串通，另行签订房屋转让协议的证据，故本院认为被告韦亮与被告三防供销社之间签订的《房地产转让契约》系双方当事人自愿达成的，为合法有效合同。
关于反诉中，被告（反诉原告）韦亮与原告（反诉被告）韦仁信之间房屋买卖关系的问题。根据融水县人民法院（2012）融行初字第10号行政判决书已经查明的事实，2004年，韦亮之母亲以总价8万元从韦仁信处购买了争议的房屋。虽然韦亮之母从韦仁信处购买了争议的房屋，但此时的房屋尚未登记在韦仁信的名下，该房屋的所有权还归属于三防供销社，韦亮之母只是从韦仁信处得到了就同一房屋与三防供销社达成签订《房地产转让契约》的资格，故韦亮与三防供销社之间签订的《房地产转让契约》就是因此而达成的。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条第二项、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条、第二十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）韦仁信与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》为合法有效合同；
二、被告（反诉原告）韦亮与被告融水苗族自治县三防镇供销合作社于2001年4月14日签订的《房地产转让契约》为合法有效合同；
三、驳回原告（反诉被告）韦仁信的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）韦亮的反诉请求。
本案本诉受理费100元，由原告（反诉被告）韦仁信负担；反诉受理费900元，由被告（反诉原告）韦亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 何文斌
代理审判员 戈 宁
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王建明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第二条本条例适用于城镇的各种行业、各种组织形式的集体所有制企业，但乡村农民集体举办的企业除外。
第二十条集体企业终止，必须依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定办理注销登记并公告。