湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初998号原告：周满成，男，1978年3月29日生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：袁宜春，男，1981年8月1日生，汉族，住湖南常宁市。委托诉讼代理人：周显伍，湖南功崇律师事务所律师。原告周满成与被告袁宜春健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周满成及其委托诉讼代理人游迪明，被告袁宜春及其委托诉讼代理人周显伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周满成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告袁宜春赔偿原告后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计336805.2元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告周满成自2015年在湖南省常宁市承包室内装修工程，2015年8月26日9时左右原告及其妻子邓某某到常宁市罗桥镇下冲组的小河边钓鱼，当到距被告袁宜春开办的沙场50米处时，被告饲养的藏獒挣脱铁链从沙场冲出，撕咬原告的胸部、手部等部位，原告与藏獒搏斗了十几分钟后才将藏獒制服。原告受伤后经120急救中心送往常宁市人民医院治疗，当时被告即买来“狂犬疫苗”为原告注射，并在狂犬疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白知情通知书上签名，因原告伤情过重，常宁市人民医院立即将原告转院至南华大学附属南华医院住院治疗，原告入院诊断为：“1、左拇指后功能锻炼，术后1个半月行X片，根据骨折愈合情况拔出克式针；2、定期复查，根据左拇指恢复情况，日后可行肌腱转位修复拇指背伸、外展功能，所需手术费10000元；3、我科随诊”。原告共住院20天，花费医疗费用19863.93元，被告已经付清。2015年12月11日，原告经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定为“1、周满成所受损伤的伤残程度评定为七级；2、周满成所受损伤的误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日”，原告此次花费的鉴定为1000元。另原告于2010年在湖南省耒阳市灶市街道购买住房居住至今，其工作、生活均在城市。原告有母亲许某某需要赡养，儿子周某某需要抚养。综上，原告系被被告饲养的藏獒咬伤，根据法律规定，被告袁宜春应当就其饲养的藏獒对原告造成的损害承担赔偿责任，特起诉至人民法院请求判令支持其诉请。为支持其诉请，原告周满成向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告身份；证据二、被告户籍资料，拟证明被告基本情况；证据三、证明一份，拟证明原告周满成被咬伤的经过；证据四、住院病历资料，拟证明原告伤情和治疗情况；证据五、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残和损失；证据六、鉴定费发票，拟证明鉴定费用明细；证据七、证明一份，拟证明原告受伤前的工作情况；证据八、居委会证明，拟证明原告购房居住在城镇的事实；证据九、房产证，拟证明原告购房居住在城镇的事实；证据十、常住人口登记卡资料，拟证明原告及其家庭成员关系；证据十一、亲属关系证明，拟证明原告家庭成员关系。证据十二、申请证人邓某某、曹某某出庭作证，拟证明原告周满成被被告袁宜春饲养的藏獒咬伤的具体经过。证据十三、录音、视频资料，拟证明原告周满成被被告袁宜春饲养的藏獒咬伤的具体经过。被告袁宜春辩称，1、原告诉称被答辩人所饲养的藏獒咬伤的事实不属实。答辩人的沙场在原告被咬伤期间并未饲养藏獒，原告无任何证据可以证实原告周满成是被被告袁宜春所饲养的藏獒咬伤。2、原告诉讼请求的赔偿项目及其计算不符合法律的规定。首先原告虽在耒阳市灶市办事处购买了房屋，但根据的登记日期反映，原告是在2015年9月才拥有该住所，因此，原告的伤残赔偿金应当按照农村居民标准，同时认定的误工期、护理期、营养期评定天数不符合实际情况。综上，被告认为原告受伤与被告无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告袁宜春未向法庭提交证据证明自己的主张。对于原告所提交的证据，被告袁宜春的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三有异议，认为证人与原告系夫妻关系，且被告方并未与证人直接交流，其证词有虚假；对证据四的真实性无异议；对证据五有异议，认为鉴定所适用的标准错误，且误工期、护理期、营养期也不符合实际情况；对证据六的真实性无异议，但如不采纳鉴定书结论，则鉴定费用应当由原告负担。对证据七有异议，认为证人未出庭，仅为书面证言，真实性无法核对，且证明内容与本案无关联性，工资标准不能作为原告的误工费标准，且证明的工资数额有出入；对证据八的真实性无异议，但对关联性有异议，认为住所与居住地可以不一致，不能作为原告按城镇居民计算标准的依据；对证据九的合法性有异议，认为该证据没有相关人员签名，与原告的房权证时间不一致；对证据十、证据十一，如已经法院提交原告核对则对真实性无异议；对证据十二有异议，认为两位证人均与原告有特殊关系，其证言不具有证明效力；对证据十三有异议，认为原告提交的时间已经超过了证据举证期限，对此证据被告方不予认可。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实：2015年8月26日上午9时许，原告周满成及其妻子邓某某在常宁市罗桥镇下冲组的小河边钓鱼时，被路边的饲养动物追咬。原告与其搏斗了十几分钟后才将其制服，并因此受伤。原告受伤后，经120急救中心送往常宁市人民医院治疗，被告袁宜春为原告购买了“狂犬疫苗”，并在狂犬疫苗和抗狂犬病血清/狂犬病人免疫球蛋白知情通知书上签名。因原告伤情过重，随即转至南华大学附属南华医院住院治疗，原告入院诊断为：“1、左拇指不全离断；2、全身多处狗咬伤”，于当天进行“左拇指再植”手术。2015年9月15日，原告周满成出院，出院医嘱“1、左拇指术后功能锻炼，术后一个半月进行X片，根据骨折愈合情况拔除克式针；2、定期复查，根据拇指恢复情况，如后可行肌腱转位修复拇指背身、外展功能，所需手术费10000元；3、我科随诊”，原告在此期间共住院20天，花费医疗费用19863.93元，被告已经付清。另原告受伤后经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定为“1、周满成所受损伤的伤残程度评定为七级；2、周满成所受损伤的误工期为90日，营养期为90日，护理期为60日”，原告此次花费的鉴定为1000元。庭审中，被告袁宜春对原告提交的衡经纬司鉴所【2015】临鉴字第466号鉴定意见书存在异议而申请重新鉴定。之后，本院组织双方通过抽签方式在湖南金泰诚司法鉴定中心进行了重新鉴定。经湘金泰诚司法鉴定中心出具的【2016】临鉴字第622号鉴定意见书评定：“1、被鉴定人周满成左手拇指不全离断伤致左手拇指功能完全丧失。按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定为八级伤残；按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为九级伤残。2、伤后误工期限评定为90日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。”对双方争议的事实，本院作如下认定：一、关于原告周满成是否被被告袁宜春饲养的动物致伤的事实。原告周满成主张原告与其妻子在被告袁宜春沙场附近钓鱼时被被告饲养的藏獒咬伤并致残，并向法庭提交了证人证言、视频资料等证据予以证实。被告袁宜春辩称其并未饲养藏獒，原告也无其他证据证实原告受伤与被告有直接关系，并不能因为被告替原告垫付了医药费便认定原告所受伤系被告饲养的狗咬伤。本院认为，从本案的基本事实来看，原告周满成受伤地点位于被告袁宜春沙场附近，咬伤原告的狗当时栓在被告沙场旁边，同时原告受伤送往医院后，被告袁宜春为其垫付了所有的医疗费用19863.93元，且为原告购买了“狂犬疫苗”，并在狂犬疫苗和抗狂犬血清/狂犬病人免疫球蛋白知情通知书上签名。特别是原告垫付的这些费用金额较大，仅仅作为人道主义垫付有违常理。从证据本身来看，原告周满成递交的视频资料、证人证言、书证、司法鉴定意见书能相互印证，形成证据锁链，能证明事件的发生时间和经过及处理情况。据此，可以确认原告周满成系被告袁宜春饲养的狗咬伤的事实。二、原告周满成所受损失的计算问题。原告周满成主张其损失如下：1、医疗费19863.93元，被告袁宜春已经全额支付，因伤势严重，医嘱后续医疗费为10000元。2、营养费1000元。3、护理费为60天×80元/天=4800元。4、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元。5、误工费为90天×260元/天=23400元。6、残疾赔偿金为28838元/年×20年×40%=230704元。赡养费及抚养费：19501元/年×5年×40%÷5=7800.4元。19501元/年×4年×40%÷2=15600.8元.7、精神抚慰金为40000元。9、鉴定费：1000元。10、交通费为500元。被告袁宜春辩称，原告诉讼请求的赔偿项目及计算不符合法律的规定。原告的户籍资料可以证实，原告的户口性质为农村户口。虽然原告主张在灶市办事处购买了房屋，但根据《房权证》的登记日期反映，原告是在2015年9月9日才拥有这一处住所，对原告周满成不能按照城镇居民赔偿标准进行赔偿，而应当按照农村居民标准予以确定。经庭审审查，本院对于原告周满成的损失作如下认定：1、医疗费为19863.93元，后续治疗费尊医嘱为10000元。2、营养费1000元予以认可。3、护理费60天×80元/天=4800元予以认可。4、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元。5、误工费为（31191元/年÷360天）×90天=7798元。6、残疾赔偿金：原告周满成户籍所在地在农村，虽提交了购房合同和居委会证明，但事实上原告周满成一直在常宁市罗桥镇其岳父母家居住，且在城镇务工未连续生活一年以上，不宜按照城镇居民户口计算残疾赔偿金。同时，本案中,原告周满成不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围,在进行伤残程度评定时不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》,因此,原告周满成的伤残等级按照金泰诚司法鉴定中心出具的【2016】临鉴字第622号鉴定意见书评定：“1、被鉴定人周满成左手拇指不全离断伤致左手拇指功能完全丧失。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》”标准评定为九级伤残。2、伤后误工期限评定为90日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。”的标准计算。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定被抚养人生活费不能单独计算,而应当计入至残疾赔偿金。同时被抚养人有多个人时,其计算被抚养人生活费年赔偿总计不能超过上一年度农村居民人均消费性支出额。据此，原告周满成的九级伤残计算残疾赔偿金为11930元×20年×20%+10630元/年×5年÷5人（赡养人数）×20%+10630元/年×4年÷2人（抚养人数）×20%=54098元。7、精神抚慰金本院酌定为10000元。8、两次鉴定的费用由双方各自承担。9、交通费系实际发生的费用，原告主张500元本院予以认可。综上，原告周满成所受损失为19863.93元+10000元+1000元+4800元+2000元+7798元+54098元+10000元+500元=110059.93元三、本案的责任承担问题。根据《侵权责任法》第七十八条规定:饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中被告袁宜春饲养和管理的在其开办沙场的狗将原告周满成咬伤致残,应当承担赔偿责任。但原告周满成在明知被告袁宜春沙场外饲养了可能具有攻击性狗还在其附近垂钓将狗惹怒造成自身受伤也未尽到相应的注意义务,应承担一定的责任。本院酌定由原告周满成承担20%的责任,被告袁宜春承担80%的责任。综上,原告周满成的因被告袁宜春饲养的狗咬伤所造成的损失为110059.93元。被告袁宜春承担80%的责任即为88047.95元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十六条、第二十二条规定,判决如下:一、被告袁宜春自本判决生效后十五日内赔偿原告周满成各项损失共计88047.95元，减除被告袁宜春已支付的医药费19863.93元，被告还应当赔偿原告68184.02元。二、驳回原告周满成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6352元,由原告周满成负担1270元,由被告袁宜春负担5082元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  徐 珀代理审判员  颜秋红人民陪审员  彭柏生二〇一七年三月二十日书 记 员  吕诗春相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担责任或者减轻责任。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。