四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第941号
原告李发忠。
委托代理人伍应江，开江县回龙法律服务所法律工作者。
委托代理人颜佐。
被告蒋家德。
被告胡天莉。
委托代理人（特别授权）彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告达州隆盛煤业有限公司。
法定代表人蒋家德。
原告李发忠诉被告蒋家德、胡天莉、达州隆盛煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发忠及其委托代理人伍应江、颜佐、被告蒋家德、胡天莉及其委托代理人彭会林、被告达州隆盛煤业有限公司均到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告撤回了原对彭修美的起诉，申请追加达州隆盛煤业有限公司作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之弟李发明向原告借款70万元，被告蒋家德向李发明借款144万元，李发明于2012年7月5日因病去世，2013年9月11日，经各方协商，由被告蒋家德负责偿还原告本金70万元及其资金利息5万元，庚即由开江县司法局干部沈仁仕持笔订立了一份《质押借款合同》，原告作为合同的甲方，被告蒋家德作为合同的乙方，丙方被告达州隆盛煤业有限公司的法定代表人彭修美在合同书上签字。同日，由被告胡天莉持笔书写了借到原告人民币75万元的借条，被告蒋家德签字捺印，被告达州隆盛煤业有限公司法定代表人彭修美作为担保人签字捺印。按照质押借款合同的约定，被告需每月支付利息，并于2013年10月31日偿还5万元，3013年12月31日偿还20万元，然至今分文未付，面对被告不讲诚信的做法，原告多次找被告协商，2014年1月28日被告蒋家德、胡天莉向原告出具书面承诺书，承诺在2014年3月底前还清借款，届时原告找到被告要求偿还本息，被告拒绝偿还。现提起诉讼，要求依法判决三被告立即连带偿还原告借款75万元，并承担相应的资金利息（月息1.5%），算至还款之日止，案件受理费由三被告承担。
原告李发忠为支持自己诉请提交了如下证据材料：
1、借条一张，证实被告蒋家德欠原告本金75万元至今未还，被告达州隆盛煤业有限公司提供保证担保的事实。
2、质押借款合同，证实被告蒋家德以自己在达州隆盛煤业有限公司的股份作为质押向原告借款现金75万元事实。
3、被告蒋家德、胡天莉出具的承诺书，证实被告蒋家德承诺在2014年3月底前付清75万元借款的事实。
4、李发明之妻黄林会出具的借条，证实李发明借原告李发忠现金70万元未还的事实。
被告蒋家德、胡天莉对原告提交的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议，该借款实为案外人李发明向李发忠借款而不是被告蒋家德向李发忠借款。担保人为彭修美并加盖了开江县鸿源煤业有限公司和达州隆盛煤业有限公司的印章，担保人从形式上看不具有担保资质。2013年9月11日前开江县鸿源有限公司是实际存在的，在2013年10月达州隆盛煤业有限公司成立前，此债务已经形成；对证据2的真实性无异议，但其仅证实被告蒋家德以自己在开江县鸿源煤业有限责任公司的股份作质押，合同丙方开江县鸿源煤业有限责任公司的法定代表人彭修美在合同上签字是同意蒋家德以其在公司的股份作为质押，而不是担保；对证据3的真实性有异议，虽系被告蒋家德亲笔书写，但是写这承诺违背了被告的真实意思，系被告蒋家德在原告李发忠夫妇逼迫下所写；对证据4的真实性无异议。
被告蒋家德、胡天莉辩称，原、被告之间无任何债权债务关系，原告诉请的借款70万元本金系原告借给李发明的而不是借给被告蒋家德的，李发明去世后原告应向李发明的法定继承人主张其债权，原告并无证据证明被告向李发明借款144万的事实。双方签订了质押借款合同后，并未实际履行，是因为李发明去世以后就将其名下的股份转让给被告蒋家德，后经股东大会协商达州隆盛煤业有限公司的股份每股价值为45万元，即李发明所占股份的价值为45万元，被告蒋家德只代偿李发明的应退股份的价值，双方未达成一致。即使被告未按合同约定给付2013年10月31日和2013年12月31日的欠款，原告也仅能主张已到期的债务，对于2014年12月31日的债务原告并无权利主张。
被告蒋家德、胡天莉为支持自己的主张，提交如下证据材料：
1、《质押借款合同》，证实该合同约定的借款75万元，原、被告双方并未实际履行，为了保证借款的履行，被告蒋家德是以自己在开江县鸿源煤业有限责任公司的股份作质押，并无其他担保，且合同约定的最后履行期限未到，原告无全部诉权，被告达州隆盛煤业有限公司并不是适格的被告。
2、《内部股份转让协议》，证实对达州隆盛煤业有限公司的股份的价值约定的是每股45万元，被告蒋家德代为李发明偿还李发忠的债务仅为45万元。原告无证据证明被告蒋家德欠李发明144万元。
原告李发忠对被告蒋家德、胡天莉提交的证据的质证意见如下：
对被告提交的证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议，该协议是在借款合同签订的11天后签订的，与本案无关。
被告达州隆盛煤业有限公司未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告李发忠提交的证据的认证如下：
对原告李发忠提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，本院审查后予以采信。
经庭审举证、质证，对被告蒋家德、胡天莉提交的证据的认证如下：
对被告蒋家德、胡天莉提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信，对证据2内部股份转让协议的真实性予以确认，对其关联性不予确认，本院不予采信。
经审理查明，原告之弟李发明向原告李发忠借款70万元。李发明去世后，李发明之妻黄林会于2013年2月3日向原告李发忠出具借条，载明：现转借条由黄林会还此款。李发明和被告蒋家德均系达州隆盛煤业有限公司的股东，李发明持有达州隆盛煤业有限公司的股份。李发明去世后，其法定继承人找到达州隆盛煤业有限公司要求退股，将原李发明持有的一股股份以100万元的价格转让给被告蒋家德，并协商由被告蒋家德负责偿还原告李发忠本金70万元及其资金利息5万元。2013年9月11日，被告蒋家德向原告李发忠出具：今借到李发忠人民币750000元的借条一张，达州隆盛煤业有限公司的原法定代表人彭修美在担保人处签名并加盖达州隆盛煤业有限公司的公章。当天原告李发忠、被告蒋家德和达州隆盛煤业有限公司签订了《质押借款合同》，合同约定：一、乙方（蒋家德）借甲方（李发忠）现金柒拾伍万元。借期：自2013年9月11日至2014年12月31日。二、借款的月利率为1.5%，利息按月给付给甲方。三、乙方分期偿还借甲方之款，利息分段计算。2013年10月31日偿还伍万元；2013年12月31日偿还贰拾万元；2014年12月31日偿还伍拾万元。在合同上加盖达州隆盛煤业有限公司印章和彭修美的私章。2014年1月28日，被告蒋家德、胡天莉向原告李发忠出具“关于蒋家德转李发明欠李发忠的钱75万元（大写柒拾伍万元正）定在2014年3月底付清”的书面承诺。被告蒋家德、胡天莉未按约定偿还借款本金、利息。
另查明：达州隆盛煤业有限公司原准备使用“开江县鸿源煤业有限责任公司”的名称，但未经工商登记，其公章也未正式启用。其正式登记使用的公司名称为达州隆盛煤业有限公司，成立于2011年9月21日，法定代表人彭修美，在诉讼中，被告达州隆盛煤业有限公司的法定代表人变更为蒋家德。本案中使用的“开江县鸿源煤业有限责任公司”名称实指“达州隆盛煤业有限公司”。
本院认为，原告李发忠与李发明之间的民间借贷关系成立。李发明去世后，李发明之妻黄林会向原告李发忠出具借条，承担李发明的还款义务，合法的借贷关系受法律保护。李发明在被告达州隆盛煤业有限公司享有合法的股权，李发明去世后，其法定继承人黄林会将其继承的股权转让给被告蒋家德，李发明的法定继承人黄林会与被告蒋家德因转让股权形成债权债务关系，合法的债权债务关系应受法律保护。原告李发忠、被告蒋家德和李发明之妻黄林会三方协商，由被告蒋家德代李发明之妻黄林会偿还向原告李发忠的借款75万元本息，属李发明之妻黄林会的债务转移。被告蒋家德向原告李发忠出具借条，原、被告签订质押借款合同，原告李发忠与被告蒋家德之间形成借贷的债权债务关系，被告蒋家德应按质押借款合同的约定和自己的书面承诺向原告李发忠偿还借款本息。被告蒋家德与胡天莉为夫妻，并且胡天莉在还款承诺书上亲笔签名，上述债务系夫妻共同债务应共同偿还。被告达州隆盛煤业有限公司的原法定代表人彭修美在被告蒋家德出具的借条上以担保人的身份签名、并加盖私章和达州隆盛煤业有限公司的公章，对保证方式没有约定，依担保法第十九条的规定，被告达州隆盛煤业有限公司应对被告蒋家德的债务承担连带责任保证。《质押借款合同》约定的最后一期偿还借款期限为2014年12月31日，2014年1月28日，被告蒋家德、胡天莉书面承诺在2014年3月底前付清，是对原借款合同偿还借款期限的变更，故债务已经全部到期，被告辩称债务未全部到期，原告不能主张未到期债权的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告蒋家德、胡天莉偿还原告李发忠借款75万元及利息（按月利率1.5%从2013年9月11日计算至还清之日止），限本判决生效后30日内付清。
二、由被告达州隆盛煤业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告蒋家德、胡天莉、达州隆盛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 朱晓黎
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张钟月