wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1472号
原告潘秉帅，男，生于1970年12月22日，甘肃省临洮县人。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告李永才，男，生于1954年11月15日，甘肃省民勤县人。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
原告潘秉帅诉被告李永才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秉帅的委托代理人姜有生，被告李永才的委托代理人王永精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日、2月5日，被告以投资做生意急需用钱为由，分两次向原告借款50000元、500000元，共计550000元。借款时被告承诺一个月后还款并支付利息，但被告不信守承诺，到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月18日还款90000元。2015年6月2日，原告索要剩余借款时，被告说暂时没有，只是在原借条上写下催要日期和被告本人的名字加以确认。2015年11月19日，被告还款20000元。2015年11月22日，原告再次催要借款时，被告继续推拖，但向原告出具了保证书，保证从借款之日起，月利率按1%计息。后原告多次向被告索要借款及利息未果，遂诉至法院，要求判令被告偿还借款440000元、利息161732元，共计601732元，并承担本案诉讼费。
被告李永才的委托代理人辩称，愿意返还原告借款本金，利息不同意支付，借款时双方并未约定利息，后来被告承诺向原告支付利息的保证书是被告在受到原告胁迫的情况下所出具的。
经审理查明，2013年1月16日，被告李永才向原告潘秉帅借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借潘总现金伍万元整”。2013年2月5日被告又向原告借款500000元，并出具借条一份，载明“今借潘秉帅人民币现金伍拾万元整”。后经原告多次催要，被告李永才于2013年9月18日还款90000元。2015年6月2日，被告李永才在上述两张借条上签字确认，后于2015年11月19日还款20000元。2015年11月22日，原告再次向被告催要借款时，被告向原告出具保证书一份，载明“原李永才借潘秉帅所有欠款从借款之日起月利息按1%计算”。原告多次索要借款未果后诉至法院，要求被告偿还借款本金440000元及利息161732元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人、被告委托代理人的陈述，原告提交的借条、保证书在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李永才向原告潘秉帅借款并出具借条，双方形成借贷关系，被告李永才应履行还款义务，故对原告要求被告李永才偿还借款本金440000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李永才于2015年11月22日向原告出具的保证书中约定借款月利率按1%计算，该约定未超过法律规定，本院予以支持。故对上述两笔借款的利息161732元（2013年1月16日至2013年2月5日，本金50000元×1%×2/3个月=333元；2013年2月6日至2013年9月18日，本金550000元×1%×7（1/3）个月=40333元；2013年9月19日至2015年11月19日，本金460000元×1%×26个月=119600元；2015年11月20日至2015年11月30日，本金440000元×1%×1/3个月=1466元），被告李永才亦应当承担。被告李永才的委托代理人关于李永才向潘秉帅出具的保证书是在受到原告胁迫的情况下所出具的辩解理由，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李永才偿还原告潘秉帅借款本金440000元、利息161732元，共计601732元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，减半收取为4908.5元，由被告李永才承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李永东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 闫好霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1246号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所实习律师。
被告：马晓波，男，1988年8月22日出生，汉族，住荥阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马晓波保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告马晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、要求马晓波向平安财险公司偿还理赔款37247.76元(包括本金36478.59元、利息703.29元、罚息65.88元)及逾期保费3179元；2、要求马晓波向平安财险公司支付违约金7300.56元(以保险理赔款37247.76元为基数,按日1‰，自2017年5月23日起暂计至2017年12月6日,实际主张至款项还清之日止)；3、由马晓波负担本案诉讼费用。事实和理由：马晓波于2016年3月3日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款51000元,签订《借款合同》一份，并向平安财险公司投保贷款保证保险，平安财险公司于当日为马晓波签发了《个人贷款保证保险投保单》，其中约定“每月保费率1.7%，计款867元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”后因马晓波未按约定期限偿还借款，平安财险公司向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司代偿37247.76元,取得中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在《借款合同》中的全部权利。平安财险公司多次向马晓波催收欠款无果，故诉请法院处理。
马晓波未作答辩。
本院经审理认定的事实与平安财险公司所诉一致。
本院认为，案涉《借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，当事人均应全面履行约定的义务。马晓波未按约还款，平安财险公司承担保证保险责任代其还款37247.76元，有保险赔款确认书等在卷为凭，本院予以确认。现平安财险公司要求马晓波偿还理赔款37247.76元、逾期保费3179元及违约金7300.56元(以保险理赔款37247.76元为基数,按日1‰，自2017年5月23日起暂计至2017年12月6日,实际主张至款项还清之日止)，均符合双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马晓波于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款37247.76元(包括本金36478.59元、利息703.29元、罚息65.88元)及逾期保费3179元；
二、马晓波于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金7300.56元(以保险理赔款37247.76元为基数,按日1‰，自2017年5月23日起暂计至2017年12月6日,实际主张至款项还清之日止；自2017年12月7日起至实际还款之日止另计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由马晓波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年三月三十日
书记员 周佼皎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审22号
申请执行人：淄博市周村区卫生和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：牛东升，局长。
被执行人：郭辉。
申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行淄博市周村区卫生和计划生育局对郭辉违法生育一案于2015年4月20日作出的周计生费征字（2015）008号B《社会抚养费征收决定书》。
本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）008号B《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查，并于2016年1月21日组织申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局与被执行人郭辉双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）008号B《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人郭辉在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）008号B《�会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区卫生和计划生育局作出的周计生费征字（2015）008号B《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 娟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第01188号
原告万某。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告万某与被告王某离婚纠纷一案中，原告万某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一六年一月八日
书记员 江明霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初964号
原告：金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。
法定代表人：张舵。
被告：熊灿湘，男。
原告金世纪物业发展有限公司与被告熊灿湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告金世纪物业发展有限公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金世纪物业发展有限公司撤诉处理。
审 判 长 金飞
代理审判员 马兰
人民陪审员 罗丹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 陈燊
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初964号原告：金世纪物业发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路金侨世纪苑。法定代表人：张舵。被告：熊灿湘，男。原告金世纪物业发展有限公司与被告熊灿湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告金世纪物业发展有限公司在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金世纪物业发展有限公司撤诉处理。审 判 长  金飞代理审判员  马兰人民陪审员  罗丹二〇一六年九月十九日代理书记员  陈燊附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1218-2号
原告宫保峰。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
委托代理人（特别授权）秦新轩。
被告横山钢铁有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人（特别授权）童卫华、ＸＸ胜。
原告宫保峰与被告横山钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年10月24日提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行审理。
经查：2010年10月9日，本院作出（2010）杭建商破字第3号民事裁定书，裁定受理杭州国海特钢有限公司对建德市新安江镍合金有限公司的破产重整申请，指定浙江星韵律师事务所为该公司破产管理人：2011年4月20日，本院裁定批准建德市新安江镍合金有限公司重整计划，公司开始生产经营。重整期间，建德市新安江镍合金有限公司经工商行政管理部门核准更名为横山钢铁有限公司。2012年1月1日，以被告为甲方、案外人秦新轩为乙方签订《盘式烧结劳务外包协议》，约定甲方40米盘式烧结，从原料进仓到成品烧结卸下的生产过程中所有劳务均由乙方提供，所需劳务人员由乙方自行组织，甲方按每吨烧熟料9元结算劳务费用，因甲方原因月产量在18000吨以下均支付162000元，超过部分按实结算等。合同期限为2012年1月1日至2012年5月31日止。合同签订后，秦新轩为履行该合同自行招聘包括原告在内的数十名员工，原告的工作任务、工资待遇均由秦新轩确定并负担。2012年1至3月间原告的工资，秦新轩已支付。根据秦新轩提供的材料，原告应当在2012年4、5二个月领取工资6800元，该款因被告未按合同约定向秦新轩支付劳务费，故原告未领取。2012年5月，被告无力持续经营停产。经被告及管理人申请，本院于2012年7月25日裁定终止横山钢铁有限公司重整计划的执行，并宣告横山钢铁有限公司破产。2012年9月25日前，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报包括原告在内的员工工资等债权347288元，并在备注栏内写明要求优先支付农民工工资，同时登记了联系地址（横山社区）和电话号码。2013年7月26日，管理人向秦新轩发出《关于召开第四次债权人会议的通知》，要求其于2013年8月15日参加第四次债权人会议，但通知因无人接收退回。2013年8月15日，管理人提出的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》经第四次债权人会议表决通过。2013年8月28日，本院根据管理人申请作出（2010）杭建商破字第3-20号民事裁定书，裁定：横山钢铁有限公司管理人债权表中记载的浙江省建德市税务局等54家债权人的债权成立，债权数额为人民币164774404.30元。其中，职工劳动债权1家，涉及职工410名，债权金额10023679.56元；税收2家，债权金额39608169.67元；普通债权51家，债权金额115142555.07元。其中，秦新轩申报的债权被确定为普通债权341848元。同日，本院作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书，裁定：对横山钢铁有限公司第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。2013年9月23日，管理人向秦新轩支付1450.67元，且管理人根据破产分配方案已经全部支付。2013年10月21日，原告向建德市劳动争议仲裁委员会申请劳动工资仲裁，仲裁委以申请超过仲裁时效为由出具《不予受理案件通知书》。2013年10月24日，原告提起诉讼，要求被告支付2012年4、5月劳动工资人民币6800元。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告系案外人秦新轩在履行与被告签订的《盘式烧结劳务外包协议》中雇用的员工。被告进入破产程序后，秦新轩以横山钢铁烧结车间名义向管理人申报的债权中已经包含了原告在本案中所主张的债权，该债权在2013年8月15日第四次债权人会议通过的《横山钢铁有限公司破产财产分配方案》中已经确定为普通债权，本院针对该分配方案已经作出（2010）杭建商破字第3-21号民事裁定书予以认可，且该裁定书已经发生法律效力。据此，原告案中主张的其对被告享有的民事权益已经由人民法院作出处理，其起诉不符合受理条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告宫保峰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 刘道平
审判员 吕兆荣
审判员 韩雨清
二〇一三年十二月四日
书记员 刘爱萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初217号
原告向某。
被告黄某。
本院审理的原告向某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告向某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告向某承担。
审判员 彭保平
二〇一六年四月一日
书记员 徐成武
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3376号
申请执行人：广州金钺物业管理有限公司,住广州市番禺区桥南街南郊路63号3A01,统一社会信用代码：914401137499017911。
被执行人：章秀红，女，汉族，1982年8月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县,
申请执行人广州金钺物业管理有限公司与被执行人章秀红租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3376号申请执行人：广州金钺物业管理有限公司,住广州市番禺区桥南街南郊路63号3A01,统一社会信用代码：914401137499017911。被执行人：章秀红，女，汉族，1982年8月19日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县,申请执行人广州金钺物业管理有限公司与被执行人章秀红租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3609-1号
原告孙宝军，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李专平，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告孙宝军与被告李专平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李专平所有的在莱州市云磊石材有限公司的应付款60万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告李专平�有的在莱州市云磊石材有限公司的应付款60万元。冻结期间，被告不得支取，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月十九日
书记员 张吉周
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3609-1号原告孙宝军，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李专平，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告孙宝军与被告李专平买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李专平所有的在莱州市云磊石材有限公司的应付款60万元，并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告李专平�有的在莱州市云磊石材有限公司的应付款60万元。冻结期间，被告不得支取，如需偿付，交本院保存。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年七月十九日书记员  张吉周
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第108号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人李某，男，1955年12月出生，汉族，大学文化，户籍所在地山东省滨州市，现住威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月18日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年12月30日15时16分许，被告人李某醉酒后驾驶小型轿车，沿威海市环翠区世昌大道由西向东行驶至与人防路交叉路口时，因违反信号灯，与李某某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人李某静脉血中乙醇含量为260.23mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李某的供述、证人谷某某的证言、道路交通事故认定书、查获经过、扣押及发还文件清单、户籍证明、刑事照片、鉴定结论等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，经威海市公安局交通警察支队第一大队调解，被告人李某已与李某某达成调解协议。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 燕
二〇一三年四月十日
书记员 宋振华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更22号
罪犯杨传献。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年3月11日作出（2013）坊刑初字第22号刑事判决，以被告人杨传献犯交通肇事、故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月3日起，至2016年12月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传献准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月3日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更22号罪犯杨传献。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2013年3月11日作出（2013）坊刑初字第22号刑事判决，以被告人杨传献犯交通肇事、故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月3日起，至2016年12月2日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨传献准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月3日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1960号
罪犯霍永响，男，1971年4月6日出生，汉族，文盲，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2010年7月15日作出（2010）清刑初字第81号刑事判决，以被告人霍永响犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍永响在2013年10月15日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励6次；受禁闭处分1次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯霍永响减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2010年3月9日起至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00709号
原告：黄楠，女，汉族，陕西省黄马甲物流配送股份有限公司职员。
委托代理人：乌宏军，男，无业。
被告：张丹，女，汉族，无业。
委托代理人：张延楠，男，西安微电子技术研究所职员。
被告：张延楠，男，汉族，西安微电子技术研究所职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会，总经理。
委托代表人：刘耀秀，女，该公司法律顾问。
委托代表人：孙波，男，该公司职员。
原告黄楠与被告张丹、被告张延楠、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员朱璘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楠代理人乌宏军、被告张丹及被告代理人张延楠、被告平安财险陕西分公司委托代理人刘耀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楠诉称：2014年11月29日，被告张延楠驾驶被告张丹所有的车辆行驶至西安市泰安街与安东街十字时，与原告乘坐的车辆相撞致原告受伤。后经交警大队认定：被告张延楠应负事故的同等责任。该车在被告平安财险陕西分公司投有交强险。事故发生后，原告黄楠经解放军第451医院诊治花费医疗费288元，原告车辆经维修花费修理费36500元。现请求法院：1、判令被告平安财险陕西分公司在其保险限额范围内向原告黄楠支付医疗费288元、车辆维修费2000元；2、判令被告张丹、被告张延楠共同支付原告车辆修理费17250元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张丹辩称：交通事故属实，但其不应当承担责任。
被告张延楠辩称：交通事故属实，被告张丹没有责任，其作为司机应承担责任。原告黄楠维修车辆并未与其沟通擅自维修及更换零配件，且双方系同责，应各自承担维修及医药费用，故对原告诉请不予认可。
被告平安财保陕西分公司辩称：被告事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在理赔范围内赔偿原告的损失，但诉讼费不在理赔范围之内。
经审理查明：2014年11月29日13时许，被告张延楠驾驶车牌号为陕AFR3**小型客车沿本市太安街由东向西行驶至太安街与安东街十字时，车辆右侧与沿安东街由北向南直行的乌宏军所驾驶的车牌号为陕AL8X**小型轿车前侧相撞，致使乘坐陕AL8X**号轿车的原告黄楠受伤，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交警支队碑林大队出具西公交认字（2014B】第00245号道路交通事故认定书认定，乌宏军与被告张延楠均负事故同等责任。事故发生后，原告黄楠前往中国人民解放军第四五一医院就诊，花费医疗费288元。原告的陕AL8X**号小型轿车经中国大地财产保险股份有限公司定损后确认参考维修费共计36500元，后经陕西佳益汽车贸易有限公司修理花费36500元。
另查，事故车辆陕AL8X**号小型轿车系原告黄楠所有，事故车辆陕AFR3**号小型客车系被告张丹所有。陕AFR3**号小型客车在被告平安财险陕西分公司处购有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的交通事故认定书、医疗门诊收费票据、保险单、维修发票、定损单、交易明细、维修结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及合法财产均受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告张延楠作为肇事车辆使用人理应对原告黄楠因交通事故产生的医疗费用、车辆维修费承担赔偿责任。被告张丹作为肇事车辆所有人，对交通事故的发生并没有过错，故不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财保陕西分公司购有交强险，且事故发生在保险期间内，故本案应先由被告平安财保陕西分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄楠医疗费288元、财产损失2000元；剩余维修费由肇事车辆使用人，即被告张延楠按同等责任赔偿原告黄楠维修费50%为17250元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内，在其机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告黄楠医疗费288元、财产损失2000元，共计2288元；
二、被告张延楠于本判决生效后十五日内赔偿原告黄楠维修费17250元；
三、驳回原告黄楠其余诉讼请求。
诉讼费288元，减半收取144元，由被告张延楠负担（此款原告己预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年五月七日
书 记 员 武心丹
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0503刑初97号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人郭巧芳，女，1975年11月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住安阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年1月11日被取保候审，同年4月19日经我院决定被逮捕。
辩护人娄连义，河南万昆律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人郭巧芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯、郭江艳出庭支持公诉，被告人郭巧芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭巧芳系安阳市北关区振明特酥饼店的实际经营人。2016年5月至2016年9月份期间，郭巧芳在明知小麦粉制品内不得添加含铝食品添加剂的情况下，使用含铝泡打粉制作烧饼并予以销售。2016年8月3日，经安阳市北关区食品药品监督管理局抽样检查，该店销售的烧饼内铝的残留量为262mg/kg。2018年1月11日郭巧芳到公安机关投案自首。
上述事实，被告人郭巧芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证泡打粉一袋，检查笔录，鉴定意见，户籍证明、扣押决定书等书证予以证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1.郭巧芳一贯表现良好，没有前科，主观恶性较小，具有自首情节；2.郭巧芳案发后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，当庭认罪；3.郭巧芳的行为社会危害性小；4.郭巧芳文化程度低，作为一个农村妇女见识较少，需要给其更多的教育，给以更为轻微的刑罚；5.郭巧芳对事情的危害性了解较浅。
本院认为，被告人郭巧芳生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控郭巧芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郭巧芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭巧芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、泡打粉一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建文
人民陪审员 常双云
人民陪审员 李金钟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12163号
原告陈丰卫。
委托代理人骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告义乌市广泰针织厂，经营场所：义乌市北苑街道景三路**号*幢*楼。
经营者：郭汉心。
委托代理人周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师、实习律师。
原告陈丰卫诉被告义乌市广泰针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈丰卫的委托代理人骆澜、被告义乌市广泰针织厂的委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰卫诉称：2013年3月至2015年12月期间，被告多次向原告购买包纱，至2016年1月16日，双方进行结算，被告应付原告货款共计435781元，由被告经营者郭汉心亲笔出具欠条一份予以确认。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告分文未付。为此原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告货款人民币435781元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行日止）。
被告义乌市广泰针织厂辩称：一、被告已经偿还了一部分货款。2016年3月29日被告通过农业银行转入原告妻子杨丽君账户15000元用来支付货款。二、2016年6月26日，原告陈丰卫将登记在被告经营者郭汉心名下的凯迪拉克越野车扛走非法侵占。综上所述，被告一直在履行还款义务，没有不还款的意向，但被告没有能力一次性还款，请求分批分次归还。
经审理查明，原告陈丰卫与被告义乌市广泰针织厂素有包纱买卖业务往来。2016年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款435781元，为此由被告经营者郭汉心亲笔出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告支付货款15000元，余欠420781元货款则至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告义乌市广泰针织厂拖欠原告陈丰卫货款420781元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市广泰针织厂（经营者郭汉心）于本判决生效后十日内支付原告陈丰卫货款人民币420781元及利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈丰卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，由原告负担112元，由被告负担3806元。保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7836元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 王牮英
二〇一六年九月三十日
书记员 贾晶婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第881号
罪犯张玉生，男，1963年5月16日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市二道江区人民法院于2006年12月1日作出（2006）二刑初字第159号刑事判决，以被告人张玉生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期起止：自2006年7月6日起至2016年7月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张玉生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张玉生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉生准予减去有期徒刑6个月（刑期：2006年7月6日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹金伶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03904号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张连会，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告张连会房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担25元。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈玉凤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3982号
原告李干国，男，1965年9月15日出生，汉族，农民。
被告唐林，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
李干国与唐林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员周更生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干国到庭参加诉讼，被告唐林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李干国诉称，被告于2013年2月9日向原告借款39000元，双方口头约定利息为月息1分，年底偿还，并由被告向原告出具了借条。后被告未按约偿还借款本金及利息。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款本金39000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐林无答辩。
经审理查明，李干国与唐林系朋友关系。2008年3月，双方合伙购车，唐林因缺乏资金向李干国借款39000元。后经李干国多次催问，唐林均未偿还该笔借款。2013年2月9日，唐林向李干国出具借条1张，内容为“今借李干国人民币叁万玖仟元整（39000元）唐林2013.2.9”。双方未书面约定还款期限及利息。借条出具后，李干国多次向唐林催问未果，遂于2014年9月9日向本院提起诉讼。诉讼中，原告称双方口头约定借款月利率为1%，但未提交相关证据予以证实。以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款且出具了借条，原、被告间的债权债务关系明确。在原告催问后，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称双方口头约定借款月利率为1％，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信，但被告应当自原告催告后即起诉之日起向原告支付延期付款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限唐林于本判决生效后十日内向李干国偿付借款本金39000元及逾期利息（利息计算方式：自2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周更生
二〇一四年十月十日
书记员 杨 果
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执71号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执71号申请执行人上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡锦华，董事长。被执行人赵纲，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人朱琳琳，女，1968年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人高磊，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人告上海超固商业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人赵纲。被执行人上海中臣商业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人庄景盛。被执行人上海中臣信息产业有限公司，住所地上海市。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第2017号民事判决上海点荣金融信息服务有限责任公司与赵纲、朱琳琳、高磊、上海超固商业发展有限公司、上海中臣商业发展有限公司、上海中臣信息产业有限公司借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还上海点荣金融信息服务有限责任公司借款人民币XXXXXXX.42元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人暂无其他可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2017号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员高松柏二○一六年六月二十日书记员陈江溶
审判长 李仲华
审判员 高松柏
二〇一六年六月二十日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第678号
申请人张建伟，男，1958年1月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人吴建霞，女，1974年2月17日生，汉族，住渑池县。
被执行人李玉松，男，1969年8月31日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵雷华，男，1984年7月28日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第272号民事判决书，在执行张建伟申请执行吴建霞、李玉松、赵雷华民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知。被执行人吴建霞工资已经被本院冻结划拨，申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第272号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张书亮
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝曹民初字第0166号
原告王某。
被告杨某。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系于2002年上半年经人介绍相识，后于2002年12月31日领取结婚证。双方婚后于2003年8月4日生一女孩，取名王某某。婚前由于双方缺乏了解，相识时间很短，婚后发现双方性格差异较大，经常为琐事争吵，2012年4月底被告不辞而别，直至目前下落不明。原告为解除这名存实亡的婚姻，特诉至法院，要求与被告离婚，财产由法院依法判决。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、小孩户籍复印件一份，证明小孩王某某2003年8月4日出生；
3、中国邮政国内普通包裹详情单PA130××××1332（收据联）复印件一份、ARD单号××复印件一份，证明被告在外曾经的地址；
4、到庭证人翟某证言一份，证明被告离家出走近两年，且未回来过。
被告杨某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原告系江苏省宝应县人，被告系云南省××县人。原、被告双方于2002年12月31日领取结婚证，双方婚后于2003年8月4日生一女孩，取名王某某。王某某现在原告处生活，且原告也自愿独自承担小孩的抚育费用。被告杨某于2012年4月离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，故本院予以支持。原、被告婚生女王某某现在原告处生活，且原告也自愿独自承担小孩的抚育费用，为有利于其教育、成长，本院认为小孩仍随原告生活为宜。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚；
二、婚生子王某某随原告生活，由原告王某独自承担小孩抚育费用。
本案受理费240元，公告费600元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 王玉华
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 柴继双
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4685号
原告侯明东，男，1981年5月19日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告王栋，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告侯明东与被告王栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯明东到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费41700元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月份至6月份，原告为被告提供外墙保温方面的劳务，施工完毕后被告尚拖欠原告劳务费41700元，2016年5月26日被告出具一枚欠据，承诺尽快偿还拖欠的劳务费用。经原告多次索要，被告仍以各种理由推脱，无奈原告只得诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告为被告提供外墙保温方面的劳务，施工完毕后被告欠原告劳务费41700元，2016年5月26日被告向原告出具一枚欠据。后经原告索要，被告至今未给，现原告要求被告给付欠款41700元并承担本案的诉讼费。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋在本判决生效后十日内给付原告侯明东劳务费41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费842.50元，减半收取421.25元，由被告王栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 榆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2848号
申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇大莒城村。
法定代表人樊继才，村委会主任。
被执行人沈太强，居民。
申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会与被执行人沈太强农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）赣民初字第3091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈太强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会承包费16500元及违约金、滞纳金（自2013年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2848号申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇大莒城村。法定代表人樊继才，村委会主任。被执行人沈太强，居民。申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会与被执行人沈太强农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）赣民初字第3091号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沈太强于本判决生效之日起十日内给付申请执行人连云港市赣榆区塔山镇大莒城村村民委员会承包费16500元及违约金、滞纳金（自2013年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月15日本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月30日与被执行人住所地村委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第3091号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十一月二十六日书记员  吕修庆
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第02441号
原告：石维超，男，1971年7月25日生，汉族，明光市远翔实验学校教师，现住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：明光市远翔实验学校，住所地安徽省明光市。
法定代表人：王青，董事长。
原告石维超诉被告明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈家燕适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告石维超及其委托代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告明光市远翔实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告石维超诉称：2014年4月8日明光市远翔实验学校向其借款人民币30万元。但至今明光市远翔实验学校没有偿付借款。请求判决明光市远翔实验学校偿还借款30万元及利息（月息1.9％）。
被告明光市远翔实验学校未作答辩。
经审理查明：2014年4月8日，明光市远翔实验学校向石维超借款人民币30万元，约定月息1.9％，并出具借条。明光市远翔实验学校借款后，付利息至2015年7月。后石维超经多次催要未果，诉讼来院，要求明光市远翔实验学校偿还借款30万元，并从2015年7月9日起按1.9％计算利息至清偿之日。
上述事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2014年4月8日，明光市远翔实验学校向石维超借款人民币30万元，该事实由明光市远翔实验学校出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，明光市远翔实验学校应当及时清偿石维超借款30万元。故对于石维超要求明光市远翔实验学校偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明光市远翔实验学校于本判决生效后三十日内偿还原告石维超借款本金人民币300000元及利息（从2015年7月9日起至判决确认之日止，按月利率1.9％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告明光市远翔实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第14号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈继涛，男，1981年5月20日出生于吉林省梅河口市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人沈继涛犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2014年11月26日作出（2014）梅刑初字第272号刑事判决。原审被告人沈继涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈继涛、狄雪萍（另案）于2014年2月初，在其租赁的梅河口市的房屋内，向吸毒人员田某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留其吸食毒品数次，被查获后，在狄雪萍挎包内搜出甲基苯丙胺0.82克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。被告人沈继涛于2014年5月27日在梅河口市某宾馆二楼房间内吸毒时，被梅河口市公安局禁毒大队查获，同时在沈继涛挎包内搜出甲基苯丙胺43.42克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）58粒计5.48克，经鉴定，被查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。据此，以被告人沈继涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
上诉人沈继涛上诉称原审法院量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2014年2月初，上诉人沈继涛在其租住的房屋内，多次向吸毒人员田某提供甲基苯丙胺并容留其吸食。2014年5月27日，上诉人沈继涛在宾馆吸食毒品时被抓获，并在其身上搜出甲基苯丙胺43.42克、甲基苯丙胺片剂58粒。
本院认为，上诉人沈继涛无视国法，非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的行为已构成非法持有毒品罪。上诉人沈继涛多次向他人提供毒品并容留他人吸食的行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人多次容留他人吸毒，且非法持有毒品数量达到48.9克，应予严惩。鉴于其到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘敬斯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第14号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某，出生于吉林省梅河口市，高中文化，捕前住吉林省梅河口市福民街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月17日被刑事拘留,同年3月14日被取保候审；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院提起公诉的被告人沈某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2014年11月26日作出(2014)梅刑初字第272号刑事判决。原审被告人沈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人沈某、狄雪萍（另案）于2014年2月初，在其租赁的梅河口市解放街芙蓉花园小区1号楼1单元301室内，向吸毒人员田鹏提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留其吸食毒品数次，被查获后，在狄雪萍挎包内搜出甲基苯丙胺0.82克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。被告人沈某于2014年5月27日在梅河口市盛唐宾馆二楼828房间内吸毒时，被梅河口市公安局禁毒大队查获，同时在沈某挎包内搜出甲基苯丙胺43.42克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）58粒计5.48克，经鉴定，被查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂均检出甲基苯丙胺成分。据此，以被告人沈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。
上诉人沈某上诉称原审法院量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，2014年2月初，上诉人沈某在其租住的房屋内，多次向吸毒人员田鹏提供甲基苯丙胺并容留其吸食。2014年5月27日，上诉人沈某在宾馆吸食毒品时被抓获，并在其身上搜出甲基苯丙胺43.42克、甲基苯丙胺片剂58粒。
本院认为，上诉人沈某无视国法，非法持有甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的行为已构成非法持有毒品罪。上诉人沈某多次向他人提供毒品并容留他人吸食的行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人多次容留他人吸毒，且非法持有毒品数量达到48.9克，应予严惩。鉴于其到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘敬斯
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1303号
申请执行人张磊。
被执行人大庆嵩天淀粉有限公司，住大庆市林甸县林甸镇北门外路西。
本院在执行张磊与大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第17号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。2011年3月因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定强制戒毒二年。2013年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人徐波，四川海棠律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人蔡某甲犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔡某甲为筹措赌资，于2013年8月至9月在乐山市中心城区实施盗窃活动多次。
2013年8月30日晚，被告人蔡某甲使用随身携带的改刀，将被害人张某某停放于乐山市市中区嘉定南路“星光大道”对面道路边川LC97**号轿车车窗敲碎，盗走车内红色“联想”牌笔记本一台等物品后逃离现场。随后，被告人蔡某甲窜至乐山市中心城区“靓达”电梯公寓外，采用同样手段盗走被害人宋某停放于该处川L629**号车内“DIOR”牌香水一瓶及铜钱一串等物品后逃离现场。经鉴定，上述被盗红色“联想”牌笔记本一台价值人民币3438元。
2013年8月31日凌晨，被告人蔡某甲使用随身携带的改刀，将被害人夏某某停放于乐山市市中区通江镇“水晶城”小区外越野车车窗敲碎，盗走车内“佳能”牌单反相机一部、黑色“三星”牌手机一部、MINI版苹果IPAD一台、“泸州老窖1573”牌白酒二瓶后逃离现场。经鉴定，上述被盗“佳能”牌单反相机一部价值人民币18740元、黑色“三星”牌手机一部价值人民币250元、MINI版苹果IPAD一台价值人民币2156元。
2013年9月5日晚，被告人蔡某甲使用随身携带的改刀，将被害人曾某某停放于乐山市市中区文昌宫南巷的川LA98**号越野车车窗敲碎，盗走车内“老窖世家”牌白酒三瓶等物品后逃离现场。
2013年9月8日凌晨，被告人蔡某甲使用随身携带的改刀，将被害人李某某停放于乐山市市中区高墩子社区“祥和”小区的川LCV5**号越野车车窗敲碎，盗走车内“五粮液”牌白酒一瓶等物品后逃离现场。
上述被盗物品共计价值人民币24584元，除少数物品追回发还被害人外，其余物品均由被告人蔡某甲销赃获款后购买毒品供其吸食。
诉讼中，被告人蔡某甲自愿认罪。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的被告人蔡某甲的供述及其户籍信息；接（报）处警登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被害人张某某、夏某某、宋某、曾某某、李某某的陈述；证人田某某、罗某某、齐某某、蔡某乙的证言；现场方位图及照片；辨认笔录及辨认照片；搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还物品清单；抓获经过；情况说明；鉴定意见及通知书；被盗物品发票等证据予以证实，足以认定。
被告人蔡某甲的辩护人对公诉机关指控被告人蔡某甲犯盗窃罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人蔡某甲具有坦白、自愿认罪、部分赃物已追回发还被害人的酌情从轻处罚情节，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某甲自愿认罪、且部分赃物已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人蔡某甲的辩护人提出的上述相同辩护意见与查明事实相符，应予以采纳。为此，根据被告人蔡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年10月13日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何斌
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨英
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00548号
原告：吴义学，男，汉族，1974年8月29日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：聂宗祥，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省合肥市包河区。
原告吴义学诉被告聂宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴义学及其委托代理人马正一、被告聂宗祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义学诉称：2013年3月7日7时15分，被告驾驶拼装且制动性不合格的无号牌解放牌货车沿合肥市环湖北路南侧由东向西逆行至时，与沿环湖北路由西向东行驶的原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞导致原告受伤，原告车辆受损。事发后，原告被送至安徽省立医院救治，诊断为左尺骨粉碎性骨折。原告伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定为十级伤残，本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定聂宗祥负全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成协议，现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计160027元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告聂宗祥辩称：一、原告诉状所说不属实，被告驾驶的车辆由西向东右转弯，停在绿化带交口处，原告车辆也是由西向东驾驶，撞到原告车辆的右侧，且原告车速较快；二、交警认定被告是全责，但被告不应承担责任，原告应承担全责；三、原告修车以及鉴定都没有通知被告；四、原告垫付了3万元医药费。
原告吴义学举证及证明对象：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、道路交通认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任划分；三、门诊病历、出院小结、医疗费票据各1份，证明原告因事故受伤治疗情况，以及垫付的医疗费用；四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本起事故造成的伤残等级、休息期、护理期、营养期及鉴定费；五、营业执照、误工证明、驾驶证、工资表复印件各1份，证明原告误工收入情况；六、户口本、亲属关系证明复印件各1份，证明被抚养人情况；七、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票复印件各1份，证明原告财产损失；八、交通费发票复印件1份，证明原告住院治疗及处理事故所产生的交通费用。
被告聂宗祥质证意见：一、证据一无异议；二、证据二有异议，被告车辆不是由东向西行驶，其他认定书内容属实，被告驾驶的车辆虽然违法但不是造成事故的原因；三、证据三医药费过多；四、证据四鉴定结论绝大部分不属实，原告没有达到十级伤残；五、证据五、六、七、八大部分内容不真实。
被告聂宗祥未向本院举证，庭后根据被告聂宗祥申请，本院依法调取合肥市公安局交警支队滨湖大队询问笔录复印件3份、现场照片复印件2张、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书复印件1份。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一身份证复印件本院依法予以认定；2、交通事故认定书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明交通事故发生的经过，本起事故中，聂宗祥承担全部责任，吴义学无责任；3、证据三能证明原告伤情及治疗情况，本院依法予以认定；4、证据四鉴定意见书及发票能证明原告因本起事故受伤的伤残等级、休息期、营养期、护理期及后续治疗费情况；5、证据五误工证明、工资表真实性本院无法核实，原告应提供纳税证明、医保缴纳证明等佐证，故不能达到原告的证明目的，原告系非农业户口，本院依照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元/年标准计算原告的误工收入损失。6、证据六能证明李光珍的身份情况；原告虽构成十级伤残，但不能证明其丧失劳动能力的程度，故被扶养人生活费本院不予支持；7、证据七车损评估报告、维修费发票能证明原告因本起事故造成的车辆损失14000元，评估费800元；施救费发票真实性无法核实，本院不予认定；8、交通费发票真实性无法核实，本院不予认定，但交通费系必然发生，本院根据原告伤情、门诊次数依法酌定交通费400元。二、本院依法调取的证据，能证明本起事故发生的经过，本院依法予以综合认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年3月7日7时15分，聂宗祥驾驶无号牌解放牌货车沿合肥市环湖北路南侧由西向东行驶至，由主车道右转弯掉头行驶至辅道入口处时，与沿环湖北路由西向东行驶的吴义学驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞导致原告受伤，原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安徽省立医院治疗，花费医疗费30719.93，出院诊断为左尺骨骨折。原告伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期180天，营养期60天，护理期90天，后续治疗费7400元。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定聂宗祥负全部责任。现原、被告就赔偿事宜未达成协议，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，吴义学因本起交通事故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算30719.93元（其中聂宗祥垫付30000元）；2、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8775元（按安徽省服务业平均工资标准97.5元/天×90天）；5、原告误工费按城镇居民人均可支配收入21024元/年计算，故误工费为10368元（57.6元/天×180天）；6、交通费酌定为400元；7、伤残赔偿金42048元（21024元/年×20年×10%）；8、原告构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费按发票据实计算2600元；10、评估费按票据据实计算800元；11、车辆维修费按发票据实计算14000元；12、后续治疗费7400元，原告以上各项损失合计125150.93元。扣除聂宗祥垫付的医疗费30000元，原告实际损失为95150.93元。
本院认为：聂宗祥驾驶无号牌车辆与吴义学驾驶的皖Ａ×××××号车辆相撞发生交通事故，致吴义学受伤，两车受损，聂宗祥在本起事故中负全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂宗祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴义学95150.93元；
二、驳回原告吴义学其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，其它诉讼费100元，合计1439元，由被告聂宗祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00548号
原告：吴义学，男，汉族，1974年8月29日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。
被告：聂宗祥，男，汉族，1972年12月22日生，住安徽省合肥市包河区。
原告吴义学诉被告聂宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴义学及其委托代理人马正一、被告聂宗祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义学诉称：2013年3月7日7时15分，被告驾驶拼装且制动性不合格的无号牌解放牌货车沿合肥市环湖北路南侧由东向西逆行至塘西河桥西侧约50米处时，与沿环湖北路由西向东行驶的原告驾驶的皖AR51**号轿车发生碰撞导致原告受伤，原告车辆受损。事发后，原告被送至安徽省立医院救治，诊断为左尺骨粉碎性骨折。原告伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定为十级伤残，本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定聂宗祥负全部责任。原、被告就赔偿事宜未达成协议，现原告诉讼来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计160027元；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告聂宗祥辩称：一、原告诉状所说不属实，被告驾驶的车辆由西向东右转弯，停在绿化带交口处，原告车辆也是由西向东驾驶，撞到原告车辆的右侧，且原告车速较快；二、交警认定被告是全责，但被告不应承担责任，原告应承担全责；三、原告修车以及鉴定都没有通知被告；四、原告垫付了3万元医药费。
原告吴义学举证及证明对象：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、道路交通认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任划分；三、门诊病历、出院小结、医疗费票据各1份，证明原告因事故受伤治疗情况，以及垫付的医疗费用；四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本起事故造成的伤残等级、休息期、护理期、营养期及鉴定费；五、营业执照、误工证明、驾驶证、工资表复印件各1份，证明原告误工收入情况；六、户口本、亲属关系证明复印件各1份，证明被抚养人情况；七、评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票复印件各1份，证明原告财产损失；八、交通费发票复印件1份，证明原告住院治疗及处理事故所产生的交通费用。
被告聂宗祥质证意见：一、证据一无异议；二、证据二有异议，被告车辆不是由东向西行驶，其他认定书内容属实，被告驾驶的车辆虽然违法但不是造成事故的原因；三、证据三医药费过多；四、证据四鉴定结论绝大部分不属实，原告没有达到十级伤残；五、证据五、六、七、八大部分内容不真实。
被告聂宗祥未向本院举证，庭后根据被告聂宗祥申请，本院依法调取合肥市公安局交警支队滨湖大队询问笔录复印件3份、现场照片复印件2张、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书复印件1份。
本院认证如下：一、原告证据：1、证据一身份证复印件本院依法予以认定；2、交通事故认定书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明交通事故发生的经过，本起事故中，聂宗祥承担全部责任，吴义学无责任；3、证据三能证明原告伤情及治疗情况，本院依法予以认定；4、证据四鉴定意见书及发票能证明原告因本起事故受伤的伤残等级、休息期、营养期、护理期及后续治疗费情况；5、证据五误工证明、工资表真实性本院无法核实，原告应提供纳税证明、医保缴纳证明等佐证，故不能达到原告的证明目的，原告系非农业户口，本院依照2012年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元／年标准计算原告的误工收入损失。6、证据六能证明李光珍的身份情况；原告虽构成十级伤残，但不能证明其丧失劳动能力的程度，故被扶养人生活费本院不予支持；7、证据七车损评估报告、维修费发票能证明原告因本起事故造成的车辆损失14000元，评估费800元；施救费发票真实性无法核实，本院不予认定；8、交通费发票真实性无法核实，本院不予认定，但交通费系必然发生，本院根据原告伤情、门诊次数依法酌定交通费400元。二、本院依法调取的证据，能证明本起事故发生的经过，本院依法予以综合认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年3月7日7时15分，聂宗祥驾驶无号牌解放牌货车沿合肥市环湖北路南侧由西向东行驶至塘西河桥西侧约50米处，由主车道右转弯掉头行驶至辅道入口处时，与沿环湖北路由西向东行驶的吴义学驾驶的皖AR51**号轿车发生碰撞导致原告受伤，原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安徽省立医院治疗，花费医疗费30719.93，出院诊断为左尺骨骨折。原告伤情经安徽惠民司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期180天，营养期60天，护理期90天，后续治疗费7400元。本起事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定聂宗祥负全部责任。现原、被告就赔偿事宜未达成协议，致原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，吴义学因本起交通事故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算30719.93元（其中聂宗祥垫付30000元）；2、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费8775元（按安徽省服务业平均工资标准97.5元／天×90天）；5、原告误工费按城镇居民人均可支配收入21024元／年计算，故误工费为10368元（57.6元／天×180天）；6、交通费酌定为400元；7、伤残赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）；8、原告构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费按发票据实计算2600元；10、评估费按票据据实计算800元；11、车辆维修费按发票据实计算14000元；12、后续治疗费7400元，原告以上各项损失合计125150.93元。扣除聂宗祥垫付的医疗费30000元，原告实际损失为95150.93元。
本院认为：聂宗祥驾驶无号牌车辆与吴义学驾驶的皖AR51**号车辆相撞发生交通事故，致吴义学受伤，两车受损，聂宗祥在本起事故中负全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂宗祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴义学95150.93元；
二、驳回原告吴义学其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元减半收取1339元，由被告聂宗祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周文生
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙 媛
附：本判决所依据法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1907号
申请执行人丛建朋。
被执行人王福林。
本院在申请执行人丛建朋与被执行人王福林承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初3017号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1907号申请执行人丛建朋。被执行人王福林。本院在申请执行人丛建朋与被执行人王福林承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初3017号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第146-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于庆洋借款合同纠纷一案中查明，被执行人于庆洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将于庆洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第187号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人刘远东，1961年7月4日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人刘远东给付尚欠的话费109.46元及违约金109.34元共218.8元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向刘远东支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第187号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1083号
原告朱春玲，女，汉族，1974年10月13日出生，住夏邑县。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所法律工作者。
被告鲍金帅，男，汉族，1990年2月24日出生，住山东省单县。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
地址：商丘市南京路中段182号。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人方统武，系该公司员工。
原告朱春玲与被告鲍金帅、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋建民独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司委托代理人方统武到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告鲍金帅的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，鲍金帅驾驶豫NDC7**号货车，沿东光街由西向东行驶到环岛绕行过程中，与在环岛内行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告受伤。请求判决被告保险公司赔偿原告朱春玲医疗费等各项损失174707.82元。
被告保险公司辩称，如本次事故属实，同意按照保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证、户籍证明各一份，证明原告系非农业户口。
2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告鲍金帅具备驾驶资格，车辆年检合格。
3、保单复印件一份。证明肇事车在被告保险公司参加了交强险及商业三者险，限额为20万元，事故发生在保险期间内。
4、事故认定书一份。证明被告鲍金帅负事故的主要责任，原告负次要责任。
5、原告朱春玲的医疗费票据、出院证、清单、病例一组。证明原告朱春玲在夏邑县人民医院住院治疗29天，支付医疗费13424.64元，
6、司法鉴定意见书及票据各一份。证明原告已构成8级伤残，取内固定6000元，并且支付700元鉴定费。
7、票据一组，证明原告在住院期间支付交通费400元，施救费300元。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1无异议，但请法庭核实原件。对证据2认为系复印件，车辆年检在2012年10月份，事故发生时候未年检，根据商业第三者责任险约定，事故发生时车辆未年检，保险公司不负责赔偿。对保险单商业三者险部分，保险公司需要庭后核实，对复印件暂时不宜认定。对证据3、4无异议，原告负本次事故的次要责任，对超出交强险部分、商业险部分承担不超过70%的赔偿责任。由于原告在事故中具有一定过错，其主张的精神抚慰金不应当得到支持。对证据5认为应当剔除非医保用药。对证据6有异议。该份鉴定法院并未通知保险人，程序上严重不合法。并且从鉴定意见书可以看出，在场人员法院的工作人员仅仅只有段ＸＸ，另有一人段全义，并没有本案的侵权人及保险人在场，法院更没有通知保险人要去鉴定的事实。另外，对在场人员段全义调解员的身份有异议，认为段全义与本案无任何关联，程序上不合法。从鉴定实体上看，病历显示本案原告系右锁骨骨折，并非是右肩部，与鉴定意见书中的部位不符。要求法庭允许保险公司对该鉴定结论重新鉴定，否则申请司法鉴定人员出庭作证。对证据7提供的施救费实际是夏邑县肖河停车场的停车费用，不属于保险赔偿范围。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1、3、4保险公司没有异议，本院予以确认。证据2经本院依职权查询，豫NDC7**号货车检验有效期至2014年10月31号。证据5扣除非医保用药没有事实依据，本院予以确认。证据6司法鉴定意见书，系本院依法通知双方当事人后委托司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级鉴定，有鉴定人员签名和执业证号，并加盖有鉴定机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，故本院对该证据予以确认。对被告的重新鉴定申请不予准许。对鉴定费不属于保险公司承担范围的质证观点予以确认。证据7均系原告在本次事故中所产生的必要费用，本院酌定支持交通费300元，施救费200元。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2013年12月31日，鲍金帅驾驶豫NDC7**号货车，沿东光街由西向东行驶到环岛绕行过程中，与在环岛内行驶的原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成电动车损坏，原告受伤。本次交通事故经交警部门认定，鲍金帅负事故的主要责任，朱春玲负事故的次要责任。原告朱春玲于2013年12月31日入住夏邑县中医院，2014年1月28日出院，住院治疗29天，支付医疗费13434.64元。原告伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定，已构成8级伤残，取内固定费用需6000元。另查明，鲍金帅驾驶的豫NDC7**号货车，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中第三者责任险限额为200000元。保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，鲍金帅与原告发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告朱春玲的损失：1医疗费13434.64元；2误工费计算至定残前一日（50元×118天）5900元；3护理费（50元×29天）1450元；4住院伙食补助费（15元×29天）435元；5营养费（10元×29天）290元；6残疾赔偿金（22398.03元×20年×30%）134388.18元；原告朱春玲因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定12000元；交通费300元；施救费200元；取内固定费用6000元；鉴定费700元，合计175097.82元。扣除交通事故责任强制险保险限额120000元，其余部分按事故责任的划分的比例，原告应承担30%责任即16529.34元，下余38568.48元，应在第三者责任险限额内予以赔偿。原告朱春玲诉请174707.82元，对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交通事故责任强制险保险限额赔偿原告朱春玲120000元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱春玲37868.48元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一四年五月十九日
书记员 李琳颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第98号
再审申请人（一审原告）杨俊强，男，1977年4月6日出生，汉族，现住广宗县。
委托代理人杨新志，男，1949年4月16日出生，汉族，住沙河市，系杨俊强的父亲。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，所在地：河北省邢台市。
法定代表人蔡瑞津，该公司经理。
再审申请人杨俊强因财产保险合同纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2012）邢东民初字第140号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人杨俊强于2013年10月10日申请撤回其再审申请。
本院认为，杨俊强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨俊强撤回再审申请。
审 判 长 汪义超
审 判 员 程东湘
代理审判员 张 伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 聪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2432号
罪犯张圳，男，1986年6月18日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于二〇一三年十月十八日作出了（2013）杭刑初字第89号刑事判决，以被告人张圳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2013年11月1日交付执行。刑满日期2019年12月17日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2016年7月25日以罪犯张圳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯张圳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、2015年1月、8月、2016年2月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯张圳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张圳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张圳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月15日起至2019年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 张小睿
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第833号
上诉人（原审被告）曹阿满。
委托代理人李超，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓桃。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭建宏。
委托代理人高英。
被上诉人（原审被告）曹红涛。
上诉人曹阿满因与被上诉人刘晓桃、谭建宏、曹红涛民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹阿满及其委托代理人李超，被上诉人刘晓桃的委托代理人苏向伟，被上诉人谭建宏的委托代理人高英等到庭参加了诉讼。被上诉人曹红涛经本院通知未到庭，因上诉事项不涉及其责任承担，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日，被告曹阿满、被告谭建宏与原告刘晓桃签订借款担保合同一份，约定被告曹阿满作为借款人向原告借款，作为流动资金，借款金额为100万元，借款期限至2013年9月30日，借款月利率3分，被告谭建宏对被告曹阿满的借款承担连带保证责任。同日，被告曹阿满向原告出具了借款100万元的借据及收到100万元借款的收到条。其借据的主要内容为：“今借到刘晓桃（出借人）人民币（大写）壹佰万元整，用于流动资金，借款期限贰个月，自二零一三年柒月叁拾壹日至二零一三年捌月叁拾日止（以实际收款日为准）。保证人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，担保责任及期间按借款人、出借人、保证人四方签订的借款担保合同的约定执行……”。被告谭建宏在该借据的保证人处签字捺印。收据的主要内容为：“借款人曹阿满于2013年7月31日收到借款人刘晓桃人民币壹佰万元整（小写1000.000整）”。原告刘晓桃、被告曹阿满、被告谭建宏分别在付款人、收款人、保证人处签字捺印。被告谭建宏亦于同日向原告出具了承诺函，承诺：“一、本人提供的保证为无限连带责任保证。二、承担保证责任的范围系借款项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。三、承担保证责任的期限为借款到期后，如果借款人未按期、足额还款的，本人将在借款到期后三个工作日无条件代为偿还；本人未在借款到期后三个工作日内垫款的，自借款到期后第四个工作日其，本人每日将支付借款额的2.5‰违约金。四、借款合同履行期间，若借款人提前还款的，按借款合同的约定，借款人按实际占用天数支付利息。”被告曹阿满、谭建宏在该承诺书中的借款人、承诺人处签字捺印。后原告于2013年8月1日以转账方式汇入被告曹红涛的银行账户95万元，因被告曹阿满未按约定偿还借款，被告谭建宏亦未按约定履行保证责任，原告提起诉讼，引起本案纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹阿满向原告借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。关于本案借款的本金，虽被告曹阿满及被告谭建宏于原告签订的借款合同以及被告出具借据、收据中均显示借款总额为100万元，但原告刘晓桃以转账方式实际出借借款金额为95万元，剩余的5万元原告无证据证实已支付被告，故本案的借款本金为95万元。关于借款利率，双方约定利息为月利率3%，已超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，应以中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付利息为宜。故原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。被告谭建宏为被告曹阿满的借款提供连带保证担保是其真实意思表示，应按照约定对被告曹阿满借款承担连带清偿责任。被告谭建宏在庭审中辩称已经偿还原告20万元的借款本金，未提供证据予以证实，故其辩称该院不予采信。被告曹红涛在本案借款中仅仅是提供了银行账户，与原告并未形成实际的借款关系，原告要求被告曹红涛承担还款责任无事实依据，亦无法律根据，故原告的该项诉讼请求，不予支持。被告曹阿满的辩称理由证据不足，不予支持。遂依法判决：一、被告曹阿满于本判决生效后十日内归还原告刘晓桃借款本金95万元及利息（自2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算）；二、被告谭建宏对被告曹阿满的上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人曹阿满不服一审判决，上诉称，原判认定事实错误。原审法院未查明案件事实，事实真相是被上诉人谭建宏是银行工作人员，其向刘晓桃等人借款100万元，但谭建宏对上诉人曹阿满声称由于自己身份特殊，要求以曹阿满的名义作为借款人与刘晓桃签订借条，曹阿满出于信任便在空白借条上签名。上诉人根本不认识刘晓桃，也没有任何金钱往来。刘晓桃对这一事实也完全了解，刘晓桃也承认所借款项由谭建宏使用，并不是曹阿满借用。2、一审庭审过程中，上诉人提交的有证人证言，原审法官未让证人出庭证明，宣布休庭后也未让证人再次开庭，上诉人便收到判决书。上诉人提交其与被上诉人刘晓桃之间的通话记录录音及文字材料，但在庭审过程中及判决中未见有所记录。原审法院故意规避对上诉人有利的证据材料，案件审理程序错误。请求依法改判。
被上诉人刘晓桃答辩称，一审判决适当，应维持原判。
被上诉人谭建宏答辩称，同意上诉人意见，愿意承担还款责任。
被上诉人曹红涛未发表答辩意见。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原判上诉人曹阿满承担还款责任是否妥当。本院认为，被上诉人刘晓桃提供的借款担保合同、借据、收据以及银行转账凭证等证据，形成完整证据链，已尽举证责任，能够证明本案借款担保法律关系的成立生效。上诉人曹阿满作为完全民事行为能力人，应当知道在借据上签名的法律后果，且其对风险控制最具有优势地位，原审根据借款手续签名情况认定上诉人借款人身份，并判决其承担还款责任并无不当。上诉人曹阿满辩称真实借款人应是被上诉人谭建宏，被上诉人刘晓桃只是出借人之一，二审时申请证人出庭作证，但证人一审时已出具书面证言，出庭接受询问时因有急事又放弃出庭作证，被上诉人刘晓桃对证人证言不予认可。本院认为，该证人证言并非新证据，且证人证言内容并未否定借据的真实性，故上诉人曹阿满的上诉理由因缺乏有效证据证明，不予支持。至于被上诉人刘晓桃资金来源问题和上诉人曹阿满借款到位后资金支配问题，基于合同相对性原则，本院不作审查，相关权利人可以另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14640元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨京京
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32335号
原告杨健。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告蔡汪亮。
原告杨健与被告蔡汪亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告蔡汪亮送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告蔡汪亮公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，分别于2015年1月14日和2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告杨健的委托代理人张一奇到庭参加了诉讼，被告蔡汪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，原、被告系朋友关系，2012年9月1日，被告向原告借款20，000元（人民币，下同），约定于2012年11月1日归还借款，被告向原告出具借条1份，原告将借款以现金形式给付被告。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告诉至本院要求被告立即归还借款20，000元，并承担自2013年1月1日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告蔡汪亮未具答辩意见。
经审理查明，2012年9月1日，被告蔡汪亮以做生意资金周转需要向原告杨健借款20，000元，原告以现金形式将钱款给付被告，同时被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨，但被告均未能还款。2014年8月29日，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的借条及原告陈述等证据所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蔡汪亮向原告杨健借款20，000元的事实，已由原告提供的证据及其陈述所证实，本院予以认定。被告经原告催讨未能归还借款，显然已侵犯了原告的合法权益，现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告要求被告归还借款20，000元的诉请予以支持。对原告主张的利息，本院认为并无不当，亦予支持。被告蔡汪亮经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡汪亮于本判决生效之日起十日内归还原告杨健借款20，000元；
二、被告蔡汪亮于本判决生效之日起十日内给付原告杨健以本金20，000元，自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告杨健已预交），由被告蔡汪亮负担，被告蔡汪亮应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。