山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3991号
原告：胡顺玉，居民。
原告：丁元芳，居民。
原告：李建芳，居民。
原告：胡芳淇，居民。
法定代理人：李建芳（与原告胡芳淇系母子关系），女，居民，住山东省临沭县玉山镇丁庄东村***号。
原告：胡玥玥，居民。
法定代理人：李建芳（与原告胡玥玥系母女关系），女，居民，住山东省临沭县玉山镇丁庄东村***号。
以上五原告委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。
以上五原告委托诉讼代理人：张庆红，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：丁国良，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭县统一货运有限公司，住所地临沭县临沭街道办事处后杨楼村。
法定代表人：张孝学，总经理。
委托诉讼代理人：尉国良，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
主要负责人：成亮，负责人。
委托诉讼代理人：赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：张宝玉，居民。
委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
主要负责人：赵杰，经理。
委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所律师。
原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥与被告丁国良、临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称中国人寿财保公司）、张宝玉、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺玉、李建芳及原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥的委托诉讼代理人潘连山、被告丁国良的委托诉讼代理人魏中芳、被告统一货运公司的委托诉讼代理人尉国良、被告中国人寿财保公司的委托诉讼代理人赵磊、被告张宝玉的委托诉讼代理人赵玉莹、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。因原告自愿申请，于2016年11月10日口头裁定准许原告撤回对黄志国的起诉。本案现已审理终结。
胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各种损失1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日0时10分许，原告亲属胡尊东乘坐被告丁国良驾驶的鲁Q×××××重型厢式货车在张吉公路38km728m与前方由黄志国驾驶的冀B×××××/冀B×××××号重型半挂车发生道路交通事故，造成鲁Q×××××重型厢式货车乘车人胡尊东死亡。鲁Q×××××重型厢式货车所有人为被告统一货运公司，该车在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业险。冀B×××××/冀B×××××号重型半挂车所有人为被告张宝玉，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业险。
丁国良辩称，1、原告诉求过高，胡尊东系农村居民，生前一直居住在农村，其死亡赔偿金及孩子的抚养费均应按农村居民的赔偿标准计算；2、胡尊东与丁国良系同一村，二人系同学关系，两家系邻居，胡尊东乘坐丁国良的车辆是跟着其学车的，丁国良是鲁Q×××××号重型箱式货车的实际车主，该车挂靠于临沭县统一货运有限公司，该事故丁国良负事故主要责任，黄志国负事故次要责任，承担事故次要责任的一方应对胡尊东的损失在交强险范围内先行赔偿，对于超出交强险部分的损失按照事故责任比例分担，另外事故发生后丁国良家人为原告支付丧葬费20000元，丁国良父亲一起去处理事故时支出交通费3000元，在胡尊东出殡时丁国良父亲给现金1000元，对于原告损失符合法律规定的丁国良愿意赔偿。
被告统一货运公司辩称，1.我公司既不是涉案事故的侵权人，业不是涉案车辆鲁Q×××××号车辆的实际车主，被告丁国良是该车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权等所有权。我公司与被告丁国良是保留所有权的买卖关系，我公司仅是该车的登记车主和出卖方，既不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，据相关法律规定及司法解释，不应承担涉案事故造成的损失，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请；2.被告丁国良与原告亲属胡尊东系何关系，我公司不知情，应由被告丁国良个人承担赔偿；3.鲁Q×××××号车在被告中国人寿财保公司投保交强险及商业险，应由保险公司进行赔付。
被告中国人寿财保公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Q×××××号在我公司投保交强险及商业险（500000元，车上乘员责任险150000/人）且均购买不计免赔属实，事故发生在保险期间，请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证、营运证及上岗证的真实性及有效性，我公司在交强险分项限额内不承担赔偿责任，因被告丁国良发生交通事故时系疲劳驾驶，违反了道交法的强制性、禁止性规定，依照相关规定及投保信息，属于商业险保险条款免责范围，因此我公司不承担商业险赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告张宝玉辩称，1、原告合理的经济损失应由保险公司赔偿，不合理费部分应予以提剔除，诉讼费也应由保险公司承担，黄志国系被告张宝玉雇佣的驾驶员，其具有驾驶资格，被告张宝玉有行驶及营运的手续；2、被告张宝玉为原告垫付20000元，原告获得理赔后应予以返还。
被告中国人民财保公司辩称，事故车辆冀B×××××/冀B×××××号在我公司投保交强险及商业险（主车1000000元，挂车50000元）且购买不计免赔属实，被告应提供驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证以证实车辆按规定年检合格、驾驶人具有相应的驾驶资格，如无免赔、拒赔情形，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出部分应按事故责任比例分担，原告及胡尊东应为农村居民，死亡赔偿金及被抚养人生活费等均应按农村标准计算，在赔偿死亡赔偿金后精神抚慰金不应再承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、冀B×××××/冀B×××××挂号车辆投保单、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明、商品房预售合同、水电费收据；被告中国人寿财保公司提供的鲁Q×××××号车辆投保单；被告丁国良提供的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、收条；被告张宝玉提供的行驶证、驾驶证、收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的临沭县玉山镇丁庄村村民委员会出具的证明予以采信。该证据由临沭县玉山镇丁庄村村民委员会出具，加盖公章并由经办人签字确认，真实、合法且与本案有关联性，故该证明应予采信；2.对原告提供的临沭县金正阳物业管理有限公司出具的证明予以采信。该证据由临沭县金正阳物业管理有限公司出具，加盖公章并由经办人签字确认，真实、合法且与本案有关联性，故该证明应予采信；3.对原告提供的山东金正阳集团有限公司出具的交房证明予以采信。该证据由山东金正阳集团有限公司出具，加盖公章并由经办人签字确认，真实、合法且与本案有关联性，故该证明应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日0时10分许，被告丁国良驾驶鲁Q×××××号重型厢式货车由北向南行驶，行驶至樟吉高速公路38km＋728m处时，车辆撞上停于应急车道的由驾驶人黄志国驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂号重型普通半挂车），造成鲁Q×××××号车乘车人胡尊东当场死亡，两车、两车所载货物及高速公路路产不同程度受损。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交警总队直属七支队第一大队认定，被告丁国良负事故主要责任，黄志国负事故次要责任，胡尊东无事故责任。鲁Q×××××号车辆的行驶证登记所有人为被告统一货运公司，实际车主为被告丁国良，该车在被告中国人寿财保公司投保交强险、商业三者险（500000元）、车上人员责任保险（乘客150000元/人）且购买不计免赔；冀B×××××号重型半挂牵引车（冀B×××××挂号重型普通半挂车）行驶证登记所有人为被告张宝玉，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险（主车1000000元、挂车50000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
胡尊东的第一顺序继承人为原告李建芳（系胡尊东之妻）、原告胡顺玉（系胡尊东之父）、原告丁元芳（系胡尊东之母）、原告胡芳淇（系胡尊东之子）、原告胡玥玥（系胡尊东之女）。
被告丁国良为原告垫付23000元；被告张宝玉为原告垫付20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告丁国良驾驶的机动车与黄志国驾驶的机动车发生交通事故，致被告丁国良所驾车辆的乘车人胡尊东死亡，被告丁国良负事故主要责任，黄志国负事故次要责任。黄志国所驾车辆的所有人为被告张宝玉，该车在被告中国人民财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财保公司在商业三者险范围内根据事故责任承担30%的赔偿责任。被告丁国良所驾车辆在被告中国人寿财保公司投保交强险、商业三者险、车上人员责任保险（乘客），胡尊东系该车乘客，虽然本案处理的是民事侵权法律关系，非保险合同纠纷，但为减轻当事人诉累，本案对涉及车上人员责任保险的部分一并予以处理，故被告中国人寿财保公司应在车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。被告丁国良系其驾驶的车辆的实际车主，故超出各自保险范围部分的损失，应分别由被告丁国良、张宝玉根据事故责任承担70%、30%的赔偿责任，被告统一货运公司无需承担赔偿责任。因五原告与被告丁国良达成和解协议，由被告丁国良于2016年11月18日前一次性赔偿原告因亲属死亡产生的各项经济损失共计165000元（不含已垫付23000元），被告丁国良已实际履行完毕，该协议是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故本院予以确认。
本案的争议焦点之一为被告中国人寿财保公司是否应在商业险范围内承担赔偿责任。保险合同中的免责条款，保险公司应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。免责条款的内容必须具体明确，并向投保人作出充分说明。被告中国人寿财保公司辩称疲劳驾驶属于保险条款约定的免责范围，提供《机动车辆保险条款》予以证实，但该条款中并没有对“疲劳驾驶属于保险条款约定的免责范围”这一情形作出具体约定，仅以兜底性条款进行了概括，由于该兜底性条款并不具体明确，更无从向投保人作出明确说明，用兜底性条款框定保险范围，难以使投保人准确预测获益范围，甚至额外减免保险公司责任，故从保险法的强制性规定和公平原则出发，不应认定兜底性免责条款已经发生效力，故被告中国人寿财保公司的辩解不成立，其应在商业险范围内承担相应的赔偿责任。
本案的争议焦点之二为胡尊东死亡赔偿金及原告胡芳淇、胡玥玥抚养费的赔偿标准问题。原告均主张按城镇居民标准计算，提供商品房预售合同、临沭县金正阳物业管理有限公司出具的入住证明、山东金正阳集团有限公司出具的交房证明、水电费收据，能够证实胡尊东生前在县城居住的事实，但无法证实其在县城连续居住满一年以上，故原告主张按城镇居民标准计算胡尊东的死亡赔偿金证据不足，不予支持，但考虑到如果未发生该交通事故，胡尊东有继续居住在县城的连续性，根据其户籍性质按农村居民标准计算其死亡赔偿金明显偏低，显失公平，故胡尊东的死亡赔偿金可按城镇及农村居民标准的平均值计算。事故发生时，胡尊东的实际年龄为35周岁，故其死亡赔偿金按20年计算。关于原告胡芳淇、胡玥玥的抚养费的赔偿标准问题，原告未提供胡芳淇、胡玥玥的在县城上学的证据予以佐证，无法证实原告胡芳淇、胡玥玥在县城居住的事实，故原告胡芳淇、胡玥玥的抚养费应根据其户籍性质按农村居民标准计算。
本案的争议焦点之三为原告胡顺玉、丁元芳、胡芳淇、胡玥玥抚养费的计算方式问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”事故发生时，原告胡顺玉、丁元芳、胡芳淇、胡玥玥的实际年龄分别为61周岁、60周岁、11周岁、8周岁，故其抚养费分别按照19年、20年、7年、10年计算。原告胡顺玉、丁元芳除胡尊东外无其他扶养人，原告胡芳淇、胡玥玥除胡尊东外还有1位扶养人即原告李建芳，故原告胡顺玉、丁元芳每年的抚养费为8748元，原告胡芳淇、胡玥玥每年的抚养费为8748元÷2＝4374元。根据该条规定，原告胡顺玉、丁元芳、胡芳淇、胡玥玥7年的抚养费为8748元/年×7年＝61236元，原告胡顺玉、丁元芳、胡玥玥3年的抚养费为8748元/年×3年＝26244元，原告胡顺玉、丁元芳9年的抚养费为8748元/年×9年＝78732元，原告丁元芳1年的抚养费为8748元。
本案的争议焦点之四为精神损害抚慰金是否应予赔偿。被告中国人民财保公司辩称在赔偿死亡赔偿金后精神损害抚慰金不应再承担，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，该条明确地将死亡赔偿金认定为对财产损失的实际赔偿，不属于精神损害赔偿金，故被告中国人民财保公司的辩解不成立，精神损害抚慰金应予赔偿，但原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定为10000元。
原告主张交通费3000元，虽未提供相关交通费票据，但考虑到原告到江西省处理该交通事故的实际情况，其支出交通费用应当属于必然，但其要求的费用较高，酌定为2000元。原告主张住宿费1000元，但未提供相关证据证明，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。原告主张由被告统一货运公司承担责任，证据不足，不予支持。原告因亲属死亡产生的合理损失为：丧葬费29098.50元、原告胡顺玉、丁元芳、胡芳淇、胡玥玥7年的抚养费61236元、原告胡顺玉、丁元芳、胡玥玥3年的抚养费26244元、原告胡顺玉、丁元芳9年的抚养费78732元、原告丁元芳1年的抚养费8748元、死亡赔偿金（12930元＋31545元）/2×20年＝444750元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，合计660808.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥因亲属死亡产生的丧葬费29098.50元、死亡赔偿金68901.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，计110000元；在商业三者险范围内根据事故责任30%赔偿原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥因亲属死亡产生的死亡赔偿金375848.50元、原告胡顺玉、丁元芳、胡芳淇、胡玥玥7年的抚养费61236元、原告胡顺玉、丁元芳、胡玥玥3年的抚养费26244元、原告胡顺玉、丁元芳9年的抚养费78732元、原告丁元芳1年的抚养费8748元，计550808.50元×30%＝165242.55元，合计275242.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效后十日内给付原告保险理赔款150000元；
三、驳回原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥对被告临沭县统一货运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告胡顺玉、丁元芳、李建芳、胡芳淇、胡玥玥负担4000元，由被告张宝玉负担2900元（已垫付20000元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨进倩