北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18160号
原告：张月芝，女，1960年10月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:司林（张月芝之子），1987年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：赵建忠，男，1972年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
法定代表人：张希鹏，经理。
委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告张月芝与被告赵建忠、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月芝及其委托诉讼代理人司林，被告赵建忠，被告人保涿州公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月芝向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿原告医药费4000元、误工费17280元、营养费2000元、护理费5000元、财产损失2980元、交通费1000元，共计32260元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年4月8日7时，于北京市大兴区亦庄开发区博兴路加油站入口处，被告赵建忠驾驶车辆(×××)由南向东行驶，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，被告车辆右后部与原告车辆相撞，造成原告受伤及车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。另，人保涿州公司为肇事车辆承保交强险。原告与被告对于各项赔偿协商未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵建忠辩称，对事故发生经过、责任划分均认可。事故当天赵建忠为原告垫付了医疗费用。肇事车辆在人保涿州公司投有交强险和20万限额的商业三者险。事故发生在保险期内。
被告人保涿州公司辩称，投保情况属实，签订了不计免赔条款，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费等间接损失。
原告张月芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明书；3、交通费票据；4、收据和发票；5、误工证据；6、营养费票据。
被告赵建忠、被告人保涿州公司均无证据提交。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日7时17分，被告赵建忠驾驶×××号牌小客车由南向东行驶，原告驾驶电动自行车由南向北行驶。在北京市大兴区亦庄开发区博兴路加油站入口处，被告车辆的右后部与原告电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。北京公安局公安交通管理局开发区交通大队认定赵建忠负全部责任，张月芝无责任。
事发后，张月芝被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为骶尾骨骨折、多处软组织损伤，建议休息三天。该次医疗费由赵建忠支付。2016年4月11日、2016年5月12日、2016年6月11日，张月芝前往北京市大兴区人民医院就诊，诊断为骶尾骨骨折、多处软组织损伤，并出具诊断证明书，分别医嘱休息1个月。2016年7月12日北京市大兴区人民医院为张月芝出具诊断证明书，医嘱休息两周。张月芝自行支付医疗费3923.08元。
张月芝的电动自行车于2016年2月2日购买，北京星云春宇电动自行车商店开具的发票金额为2980元。
张月芝主张事故发生时从事保洁工作，同时为北京兆京保洁服务有限公司（以下简称：兆京保洁公司）、爱玛客服务产业（中国）有限公司北京第二餐饮分公司（以下简称：爱玛客餐饮）提供保洁劳务。2016年7月20日，兆京保洁公司出具书面证明，证实张月芝在公司担任项目主管职务，月工资收入3200元，工资以现金形式发放，张月芝在2016年4月8日至2016年7月26日期间未上班。2016年4月20日，张月芝与泰安兆京物业管理有限公司（以下简称：泰安兆京物业公司）签订《劳务协议》，约定张月芝系退休人员，承担保洁工作，泰安兆京物业公司支付张月芝劳务报酬，每月10日以现金形式发放，张月芝上月工资3200元。本协议于2016年4月20日生效，至2017年4月19日终止。庭审中，张月芝称兆京保洁公司与泰安兆京物业公司为关联公司，并提供兆京保洁公司经理张士茹联系方式。
2016年8月31日，爱玛客餐饮出具证明，证明张月芝在爱玛客餐饮担任小时工保洁人员，因此事故无法正常上班，张月芝已于2016年4月底在爱玛客餐饮办理离职。2015年11月27日、2015年12月28日、2016年1月28日、2016年2月29日、2016年3月29日，爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司分别向张月芝银行账户发放工资1625元、625元、1637.5元、1200元、1525元。
张月芝称受伤期间由其子司林护理一个多月。张月芝提交了司林与小米通讯技术有限公司（以下简称：小米公司）于2014年4月14日签订的《劳动合同书》，其上约定司林从事质检工程师工作。2016年10月20日，小米公司出具个人经济收入证明，证明司林为小米公司员工，近一年内平均月收入为6000元。张月芝为证明其主张提交司林的休假记录，假别有事假、带薪病假、年休假、陪产假。
×××号牌小型客车为赵建忠所有，在人保涿州公司投保了交强险、商业三者险（保险限额20万元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系因机动车交通事故引发的损害，交通管理机关已据情作出责任认定，其认定并无不当，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身财产损害，行人没有过错的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于赵建忠驾驶车辆撞上骑电动车的张月芝发生交通事故，造成原告张月芝受伤。故被告人保涿州公司作为交强险和三者险的投保公司，对于原告张月芝的合理损失，应首先在交强险赔偿限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分应在三者险范围内按保险合同进行赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复指支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
对于医疗费一项，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审核张月芝提交的医疗费票据合法有效，其支出医疗费3923元，本院予以支持。
对于营养费一项，考虑到原告张月芝年龄较大，多处受伤，客观上确需加强营养。参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的相关规定，本院酌情按照50元/天的标准支持其40天的营养期，营养费金额为2000元。
对于误工费一项，张月芝在发生时从事两份工作，其月工资的总收入额已经超过纳税起征点，但其未能提交完税凭证，对其主张每月4800元的误工标准，本院不予采信。本院酌情依照每月3500元的标准计算误工损失。根据医院开具的诊断证明和医嘱休息期，张月芝的误工期共计110日。经计算，张月芝合理误工损失为12600元。
对于护理费一项，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。张月芝主张其儿子司林护理一月余，但综合证据张月芝受伤期间司林休假假别与其主张不符，司林工作单位未能开具误工工资扣发证明，本院不予采信。根据张月芝骶骨骨折的具体伤情及诊断证明，可以认定护理的必要性。参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的相关规定，本院酌情支持其40天护理期，按照120元/天标准，护理费共计4800元。
对于财产损失一项，因事故致损的电动自行车购于事故2个月前，张月芝支出2980元。根据车辆使用时间折旧及受损情况，本院酌定车辆损失为2000元。
对于交通费一项，根据张月芝及其陪护人员去往就诊医院治疗、复查的路程、人数和往返次数及其提交的交通费票据，本院酌定其合理的交通费支出为600元。
综上，原告张月芝因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费3923元、营养费2000元、误工费12600元、交通费600元、护理费4800元、财产损失2000元，共计25923元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张月芝，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计25923元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张月芝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告张月芝承担60元（已交纳），由被告赵建忠承担243元（于本判决生效后七日内给付原告张月芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 李金益