wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2730号
申请执行人长兴骏逸贸易有限公司
被执行人陆芳惠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01383号，依法向被执行人陆芳惠发出执行通知书，责令被执行人陆芳惠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆芳惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆芳惠（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2730号申请执行人长兴骏逸贸易有限公司与被执行人吴兴静香居酒店、陆安康、陆芳惠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初1383号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月18日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币39000元。本案在执行中，被执行人吴兴静香居酒店、陆安康、陆芳惠已履行金额15000元，未履行金额24000元及利息，查明被执行人吴兴静香居酒店、陆安康、陆芳惠暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2730号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  杨肖旭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8210号
原告：张瑶瑶,女,1993年12月29日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。
委托代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：刘鹏飞，男，1991年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：管海荣，女，1989年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张瑶瑶与被告刘鹏飞、管海荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张瑶瑶的诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告刘鹏飞、管海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张瑶瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还定金、赔偿损失合计90520元并支付利息（自2016年7月22日起按银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。2.判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月18日，原、被告及南京存房房地产经纪有限公司（下称存房经纪公司）就浦口区天华路2号天润城第十二街区××室房屋签订《存量房交易合同》。2016年7月18日，被告单方面通知原告，因个人原因不愿继续交易。次日，被告出具承诺书，载明：承诺在2016年7月22日前，退还购房定金25000元，并赔偿原告违约金45000元、中介费20520元。此后两被告未按约定返还定金及赔偿违约损失。上述债务发生在两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘鹏飞、管海荣未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月18日，张瑶瑶（乙方）、刘鹏飞、管海荣（甲方）、存房经纪公司（丙方）签订了《存量房交易合同》，约定：乙方购买甲方位于浦口区天华路2号天润城第十二街区××室房屋，房屋价格1300000元。乙方于签约时支付定金25000元。双方约定于送件当天，乙方支付首付款360000元。乙方办理商业贷款910000元，双方于2016年6月28日前共同去贷款银行办理贷款签字手续。乙方于房屋交付当日支付房款5000元。甲方房屋未满2年，乙方承担所有税收，一手房产证土地证由甲方自行办理，乙方支出10000元办理费用，乙方贷款审批通过后，借款360000元给甲方用于房屋解押，抵扣首付款。三方确定甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：无正当理由不履行合同的……，由违约方支付260000元违约金。签订合同时，管海荣未到场签名，合同中“管海荣”的签名是刘鹏飞代签。
2016年7月19日，被告刘鹏飞出具承诺书，载明：本人刘鹏飞于2016年6月18日通过南京存房房地产经纪有限公司与张瑶瑶签订存量房交易合同，出售位于浦口区××北路××天××街区××单元××室房屋，现因个人原因无法配合张瑶瑶完成房屋交易流程，承诺已经对买方造成违约并愿意赔偿其损失。现同意退还定金25000元并另赔偿违约金及损失45000元以及赔偿买方支付给丙方的中介费20520元，并承诺2016年7月22日前赔付给买方，并配合签三方解除协议。被告至今未履行承诺书约定的给付义务。
以上事实有原告当庭陈述、存量房交易合同、承诺书等证据在卷证明。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告主张两被告返还定金、赔偿损失合计90520元及利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止），本院认为合同中管海荣的签名是刘鹏飞代签，原告未举证证明管海荣与刘鹏飞系夫妻关系及涉案合同是经被告管海荣授权委托刘鹏飞签订或者事后管海荣对刘鹏飞的签名行为予以追认，且承诺书是刘鹏飞个人出具，故原告要求被告管海荣承担民事责任无事实和法律依据，对此不予支持。涉案合同是被告刘鹏飞与原告签订，结合刘鹏飞出具的承诺书，本院认为被告刘鹏飞是签订合同的主体，应由刘鹏飞承担民事责任。刘鹏飞因个人原因造成违约，承诺于2016年7月22日前返还定金25000元，支付违约金45000元、中介费20520元，合计90520元，现被告刘鹏飞未按约定履行，原告诉请给付符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张瑶瑶90520元并支付利息（自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
二、驳回原告张瑶瑶对被告管海荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，保全费940元，合计3004元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费2064元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年五月三日
书 记 员 蒋德萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民三初字第149号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人肖迪军（特别授权），男，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所律师。
被告蒋许香，女，1967年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告蒋许香追索劳动报酬纠纷一案中，原告涟源市农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 谢 忠
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 谭显忠
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民再终字第21号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：安晓克，男，汉族。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香莲，女，汉族。
委托代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：刘建军，男，汉族。
一审被告：王春霞，女，汉族。
申请再审人安晓克因与被申请人王香莲及一审被告刘建军、王春霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月8日作出（2014）许民申字第27号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安晓克及其委托代理人付红丽，被申请人王香莲的委托代理人张乐平，一审被告刘建军出庭参加了诉讼，一审被告王春霞经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
禹州市人民法院一审查明，2012年8月29日，由被告王香莲以其所有的位于禹州市夏都办的房产（房产证号：禹房权证禹州市字第0431**号）作担保，被告刘建军向原告安晓克借款10万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借安晓克现金拾万�整（100000元），我愿用房产证低压（房产证号：0198**，房屋所有人：王香莲，房屋坐落夏都办荟萃路中段路东），建筑面积88.80m2，立字为据，承担一切后果。房屋所有人王香莲，借款人刘建军，2012.8.29。”因被告一直未还，原告遂起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。被告刘建军借原告安晓克现金100000元，有其书写的借据为凭，足以认定原告安晓克与被告刘建军之间民间借贷关系成立、合法有效。故原告要求被告刘建军偿还借款10万元，该院予以支持。原告请求被告王春霞与刘建军因系夫妻关系，该笔债务属夫妻共同债务，应共同偿还，因其未提供被告刘建军与王春霞夫妻关系的证据，故原告的该诉讼请求，该院不予支持。被告王春霞辩称其只是在身份证复印件上签名，而未在借据上签名，不应承担还款责任的理由，该院予以采信，原告请求的利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从原告起诉之日起（2013年3月25日），按银行同期同类贷款利率计息。被告王香莲在刘建军借原告款时用其位于禹州市夏都办荟萃路中段路东的房产一处作抵押，但未办理抵押物登记，故该抵押无效。被告刘建军辩称该借款为赌债，未提供证据，该院不予采信。禹州市人民法院作出（2013）禹民二初字第195号民事判决：一、限被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告安晓克借款10万元。（从2013年3月25日起，按银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告对王春霞、王香莲的诉讼请求。
安晓克不服，提出上诉。本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院二审认为，被上诉人王香莲将其所有的房屋（房产证号：0198**）抵押给上诉人安晓克，并向上诉人安晓克交付了房产证，抵押合同成立。但因�有按照法律规定到有关部门办理抵押物登记，抵押合同不发生法律效力，上诉人安晓克对抵押的房屋不能主张优先受偿权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院作出（2014）许民二终字第40号民事判决：驳回上诉，维持原判。
安晓克申请再审称，二审判决将抵押合同认定为“不发生效力的合同”系错误的。一、二审判决抵押无效或未生效，直接剥夺了申请人依据有效抵押合同要求抵押人王香莲履行合同义务的权利。使债权人权利处于难以得到有效保护的境地。王香莲答辩称，一审、二审判决我不承担担保责任与法有据，与实有凭。刘建军、王春霞未答辩。
本院再审查明，王香莲所有的位于禹州市夏都办荟萃路中段路东房产，房产证号禹房权证禹州市字第0431**号，此证系补证，原证号019876�再审查明的其他事实与一二审查明事实一致。
本院再审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人刘建军借申请再审人安晓克现金100000元，有借条为证且本人认可，足以认定，刘建军未偿还借款，引发本案纠纷，应当承担还款责任。本案再审焦点为抵押效力问题，由于未办理抵押登记，依照《物权法》相关规定，抵押权不发生效力，安晓克作为债权人不能对抵押的房产主张优先受偿权。但未办理抵押登记，不影响合同效力。被申请人王香莲在借条中承诺以房产抵押，并将房产证交给了安晓克，其虽辩称是被刘建军所骗着在借条上签字，但不能提供证据予以证明，且王香莲作为完全民事行为能力人，应当清楚自己在借条中签字所引发的法律后果，故王香莲以自己的房产为刘建军债务作担保的意思表示真实明确，应当承担相应法律责任，即在房产价值范围内对刘建军所负债务承担连带清偿责任。一、二审判决王香莲不承担责任，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2014）许民二终字第40号民事判决；
二、维持禹州市人民法院（2013）禹民二初字第195号民事判决第一项及第二项中关于驳回原告对王春霞的诉讼请求部分；
三、变更禹州市人民法院（2013）禹民二初字第195号民事判决第二项中关于驳回原告对王香莲的诉讼请求部分为：王香莲在其所有的位于禹州市夏都办荟萃路中段路东房产（房产证号禹房权证禹州市字第0431**号）价值范围内承担连带清偿责任�
一、二审案件受理费共计4600元，由刘建军、王香莲共同承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2456号
上诉人（原审原告）：张之峰，男，1981年8月22日生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：马如兵，男，1982年12月10日，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张贺，男，1938年11月25日生，住安徽省利辛县。
上诉人张之峰因与被上诉人马如兵健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张之峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张之峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张之峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 迪
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02221号
原告马忠恒，男，汉族，无业，现住呼和浩特赛罕区。
委托代理人李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人苗磊，总经理。
委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告马忠恒与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员李维栋适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马忠恒及其委托代理人李峰、被告赛罕房地产的委托代理人段君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠恒诉称，原告与被告赛罕房地产在2011年11月16日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于呼和浩特市金桥开发区房屋一套，房屋面积为93.27平方米，房屋总金额为247166元，被告应当在2011年6月30日前将房屋交给原告使用。并约定逾期交房超过90日，原告可以解除合同，也可以要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交房期限的第二天至实际交付之日止，被告向原告按日支付房价款万分之一的违约金。原告于2010年11月17日前交付247166元，但被告未能如期交房，直至2012年7月7日才将房屋交付原告。被告的行为严重违约，原告多次向被告索要违约金，被告拒绝交付。原告为维护其权益向本院起诉，请求人民法院判决被告向原告支付迟延交房的违约金9194元。
被告赛罕房地产辩称，首先，被告无需承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，买受人在未付清购房款（含银行按揭贷款手续）之前，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房的责任。其次，即使被告未能在合同约定的期限履行交房义务，违约金也不能按照原告的诉讼标准计算。双方在补充协议里约定有90日的宽限期，违约金从第91日起开始计算，计算违约金也应当按照双方补充协议约定的内容进行计算。按照双方合同第九条第三款的约定，即使计算违约金也应当从全部付清房款或银行按揭手续办妥之日开始计算至实际交房之日。最后，原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，丧失胜诉权。合同约定交房时间为2011年6月30日，应当自此开始计算两年的诉讼时效，原告最迟应当在2013年6月30日向人民法院提起诉讼。但直至2015年才起诉，且未提供任何诉讼时效中止、中断的证据，其请求已经丧失胜诉权。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求本院依法驳回。
原告白飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
一、《商品房买卖合同》、缴费票据、补充合同、房屋交接单，拟证明原被告签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效，被告迟延交房构成违约，应当承担违约责任。被告对其真实性、合法性、关联性认可，对其证明问题不认可。
二、证人证言，拟证明原告于2014年9月22日、2014年10月8日、10月10日主张过违约金。被告对其真实性、合法性、关联性、证明的问题均不认可，证人与原告存在利害关系，且两位证人曾经是另案当事人，其证言不应为认定事实的依据。
被告赛罕房地产为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
《商品房买卖合同》及《补充协议》，拟证明合同第九条约定买受人在未付清购房款（含银行按揭贷款手续）之前，出卖人有权拒绝交付房屋，且不承担逾期交房的责任。原告认为合同第九条为格式条款，加重了原告的责任，减轻了被告的义务，为无效格式条款，并对其证明问题不认可。
经审理查明，2012年7月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，由原告购买被告开发的房屋。合同约定房屋建筑面积共93.27平方米，单价为每平方米2650元，房屋总价款247166元，付款方式为一次性付款。合同约定被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房。《合同补充协议》中约定：“甲方（赛罕房地产）自身原因造成未在《买卖合同》约定期限内将该房屋交付乙方（马忠恒），则乙方给予甲方90日的宽限期，宽限期内《买卖合同》继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。宽限期满后，甲方仍未将该房屋交付乙方，自《买卖合同》约定的交付期限届满后第91日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交房价款万分之一的违约金，《买卖合同》继续履行。”2010年11月17日，原告马忠恒向被告支付购房款247166元。2012年7月7日被告向原告交付了房屋。
另查明，原告马忠恒于2014年9月22日、2014年10月8日、10月10日向被告赛罕房地产索要过违约金。
本院认为，原告马忠恒（买受人）与被告赛罕房地产（出卖人）签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告赛罕房地产未在合同约定的时间履行交房义务，其行为构成违约。根据原、被告双方在《合同补充协议》中约定，如被告未按期交房，原告同意合同继续履行，但双方就合同的履行日期未作约定，履行时间应根据被告的实际交房日期而确定，原告主张被告承担延期交房违约责任的诉讼时效应从被告实际交房日期的次日起计算，被告于2012年7月7日交付房屋，迟延履行时间到2012年7月7日确定，原告自此两年内应向被告主张权利，根据证人李静和张玉屏的证言，原告于2014年9月22日、2014年10月8日、10月10日向被告主张过相关权利，距实际交房之日2012年7月7日已经超过2年的诉讼时效，因此被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩理由本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告马忠恒的诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马忠恒负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贾 杰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1781号
原告丁院平。
委托代理人张锦云。
被告张圣军。
委托代理人刘云。
原告丁院平诉被告张圣军房地产咨询合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年间被告因承包或负责项目投标报价及工程结算委托原告办理，累计欠原告工程预结算咨询费140000元。2013年1月5日被告出具欠条，此后原告多次催要，被告借款资金周转困难未付。故请求法院判决被告支付工程预结算咨询费140000元及银行利息12000元。
被告辩称，1.原、被告之间并未结账，原告主张欠款无法确认。2.原告委托被告安装3台空调也没有结算。
经审理查明，2007年8月22日原告经住建主管部门注册为高级工程师，聘用单位江苏金港建设项目投资咨询有限公司（以下简称金港公司）。2011年-2012年被告因承接工程需要委托原告进行工程预结算咨询服务，双方未签订书面协议。2013年1月5日被告出具给原告欠条载明“今欠金港公司南通办事处丁院平2011-2012年两年期间工程预结算咨询费140000元”。2014年12月4日金港公司出具情况说明内容为“丁院平是我单位在职注册造价工程师，2011-2012年间受张圣军委托，做其兼职预结算、投标报价等工作，张圣军于2013年1月5日出具欠条一张及两张统计表我单位已看过，无异议，以上业务均与本单位无关，张圣军所欠款项均为丁院平个人所有”。原告索款无着，遂诉来法院，要求处理。
以上事实，原告举证：注册证书、欠条、自制工程预结算咨询费情况统计、情况说明、企业法人营业执照、苏价服（2004）483号文件，经当庭质证，本院予以认定。
此外，原告认为2012年夏天被告因借用金港公司房屋而赠送安装空调3台。
本案争议的焦点：原告主张被告支付预结算咨询费用是否符合法律规定？
本案在审理中，本院曾主持调解，因原、被告对咨询费用争议较大，故无法调解达成协议。
本院认为，原告为被告承接工程预结算提供咨询服务，双方形成委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应属合法有效。从被告事后形成欠条可见，原告已完成被告委托事项并经双方结算报酬，债权债务关系明晰，故被告应及时支付原告所欠报酬。被告主张双方未结算咨询费用，没有事实依据，本院不予采纳。原告主张利息，但对此双方没有约定，应从权利主张的次日即2014年12月5日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。此外，被告主张抵算空调款，对此原告予以否认，被告亦不能证明系原告所收取，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张圣军于本判决生效后10日内支付原告丁院平咨询费140000元以及自2014年12月5日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1670元，由被告张圣军负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 薛丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1043-1号
申请执行人马金平。
被执行人李绍福。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）聊东民初字第1779号判决书，已经发生法律效力，被执行人李绍福未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人李绍福有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李绍福名下的银行存款5万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月二十八日
书记员 李超
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1305号
原告：袁海华。
委托代理人：钟永其。
被告：顾金华。
原告袁海华为与被告顾金华买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2013年12月13日公开开庭进行审理。原告袁海华的委托代理人钟永其到庭参加诉讼。被告顾金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁海华起诉称：被告在2012年承包白马湖公园工地、解放路工地、宝塔桥工地期间，共欠原告石材材料款50000元。后经原告多次催讨，被告未付。2013年6月13日，被告出具给原告欠条一份，确认尚欠原告材料款50000元。故请求判令：一、被告立即支付原告货款50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告顾金华未作答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
欠条1份，证明：2013年6月13日，被告出具给原告欠条1份，写明：“今欠袁海华白马湖公园停车场石头折石等、解放路脚手扛管费、解放东路宝塔抢头共计人民币50000元，大写伍万元整。”
被告顾金华未到庭质证，也未提供证据。
庭审中，原告陈述事实有：出具欠条后，被告至今分文未付。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。庭审中原告陈述的事实，被告未到庭提出相反意见，本院予以采信。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告购买石材等，至今尚欠原告50000元的事实清楚，证据充分。被告至今未付，显属欠理，原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金华于本判决生效后十日内支付原告袁海华货款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾金华负担（原告已预交的受理费525元本院不再退回，由被告顾金华在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2373号
原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
法定代表人张信增。
委托代理人张文斌，广东康格律师事务所律师。
被告佛山市顺德区汉钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何兆勤。
被告吴明辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3153。
原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司诉被告佛山市顺德区汉钢贸易有限公司（以下简称汉钢公司）、吴明辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员何斯琳独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴明辉与原告业务员联系，称其是被告汉钢公司的业务员，被告汉钢公司的股东吴明波系其弟弟，要向原告采购一批钢材。原告业务员查询全国企业公示系统，工商登记吴明波确是被告汉钢公司的股东，且都是乐从人和乐从企业，便没有怀疑被告吴明辉的身份，并由其当日将货物提走，价值21949.84元。被告吴明辉承诺三天内付款。但数日后，未见两被告付款，原告遂安排业务员前往被告汉钢公司的营业场所追款，但均未能找到两被告。为此，原告请求法院判令：1.两被告向原告支付货款21949.84元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告汉钢公司的企业机读档案登记资料复印件、被告吴明辉的人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠款单一张，证明被告拖欠原告货款的事实。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以采信。
经审理查明，2015年8月5日，被告吴明波前往原告处，自称为被告汉钢公司的业务员及该司股东吴明波的弟弟，需购买钢材一批。当日，被告吴明波则从原告处提走钢材供7.988吨，价值共21949.84元，并承诺于三日内付款。后原告未能向被告汉钢公司及吴明辉追回货款，遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告汉钢公司成立于2001年8月15日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为何兆勤，股东为何兆勤、吴明波。
本院认为，案涉货款金额有原告销售欠款单证明，且有被告吴明辉签名确认，故本院对所欠货款金额21949.84元予以确认。至于该货款应由谁承担的问题，虽被告吴明辉在前往原告处购买钢材时自称为被告汉钢公司的业务员，且与该司股东吴明波有亲属关系，但被告吴明辉当时并无出示任何工作证明及被告汉钢公司的授权委托。而原告对被告吴明辉的信任只是基于几年前与被告汉钢公司存在贸易往来，但当时双方的交易亦并非通过被告吴明辉，且并无证据证明被告汉钢公司事后对本次交易进行追认。因此被告吴明辉的上述购买钢材的行为，并不构成表见代理。故原告要求被告汉钢公司对案涉货款承担责任的主张，本院不予支持，案涉货款21949.84元应由行为人被告吴明辉承担偿还责任。至于利息，因双方均未书面约定货款的履行期间及利息，原告在庭审中亦未能举证证明双方货款结算时间及其曾向被告进行追讨，则原告的起诉视为对被告的追讨，因此，原告主张所欠货款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴明辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司支付货款21949.84元及利息（利息计算方法：以21949.84元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2015年12月24日始计至本息支付完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为174.37元（原告佛山市顺德区乐从镇鸿信贸易有限公司已预交），由被告吴明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁伟伦
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2063号
原告郭富贵。
被告韩磊。
原告郭富贵与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭富贵到庭参加了诉讼，被告韩磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月7日，被告向原告借款22500元，约定同年年底归还，并出具借条一张。到期后经原告催要至今未归。现请求：一、由被告归还原告借款22500元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述22500元系双方合伙经营车辆所欠。2014年腊月被告父亲已向原告归还了12500元。现同意归还10000元。
经审理查明：2014年8月7日，原告郭富贵与被告韩磊曾因合伙经营车辆进行了账务清算，当日被告韩磊向原告郭富贵出具借条一张，内容为：“今借到郭富贵现金22500元整。于2014年12月31日前还清。韩磊2014、8、7”。2014年农历11月份，经原告催要，被告父亲替被告向原告归还12500元。剩余10000元至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭富贵与被告韩磊已建立了有效的债权债务关系，并约定了还款期限，被告应按约定期限向原告归还，现未还清已构成违约，故被告依法应承担继续履行之义务。原告诉请要求被告归还22500元，庭审中被告辩解已归还12500元，但原告陈述已归还的12500元系其与被告的其他合伙账务，被告辩解此合伙原告曾投资14500元属实，但至今账务未清算，故不存在支付。原告对此又无其他证据证实，故被告依法应向原告归还10000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告韩磊向原告郭富贵归还人民币10000元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告韩磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费363元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张忠怀
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初101号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某，男，1966年10月16日出生。2015年12月4日因涉嫌犯非法狩猎罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某犯非法狩猎罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区非法使用违禁的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，物证，书证等证据，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月16日至2015年12月3日期间，被告人王某在山西省某某县某某村自家的玉米地中，在禁猎区非法使用违禁的铁夹子、细米丝等工具，非法捕获野兔12只、獾子2只。
在本院审理期间，被告人王某主动缴纳罚金三千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某在侦查机关的供述，山西省森林公安局吕梁山分局指认笔录及照片，现场勘验笔录，现场示意图及照片，扣押清单及照片，检查笔录，山西省林业厅、山西省公安局关于确定我省第一批狩猎区域的通知，被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反狩猎法规，在禁猎区非法使用违禁的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 程建英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋斌斌
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1511号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年5月1日出生，汉族，广东省佛山市人，文化程度初中，住广东省佛山市顺德区（均自报）。因本案于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1502号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日下午6时许，被告人吴某在本区沙湾镇永乐陵园旁工地上，盗走停放在该处的被害人陈某某挖掘机内的电脑板2块和仪表板1块（经鉴定共价值人民币5600元）。
次日，被告人吴某经公安电话传唤后，主动到广州市公安局番禺区分局沙湾派出所投案自首。
案发后，缴获的电脑板2块和仪表板1块，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人陈某某的报案陈述，证人黄某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，证据清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，监控录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴某自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴某判处拘役、有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2014年12月25日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄秋霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2287号
原告张国波。
被告程家军。
被告徐政宏。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳志祥独任审判，于2013年8月9日、8月14日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2013年12月31日第三次公开开庭进行了审理，原告张国波、被告程家军到庭参加诉讼，被告徐政宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国波诉称：二被告系夫妻关系。被告程家军于2008年10月11日向原告借款20万元，约定月利率5%，按月付息。2009年1月被告程家军归还借款本金10万元，2009年5月被告徐政宏归还利息5万元，余款本息未付。请求判令二被告归还借款10万元及利息9万元，二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据为：被告程家军出具的借条一张，证明借款金额、利率、还款情况。
被告程家军辩称：未直接从原告处借款，而是从案外人吴建处借款20万元，并出具了借条，且该借款属沭阳上海滩大酒店借款而不是被告程家军个人借款。在沭阳上海滩大酒店向吴建支付2个月利息2万元后，原告持上述借条要求被告程家军归还20万元借款，经与吴建联系后，向原告支付10万元借款本金，后又由被告徐政宏向原告支付借款本金5万元。原告不是债权人、被告也不是债务人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程家军为支持其辩解意见提供的证据为：1、沭阳上海滩大酒店的费用报销单记账凭证封面及付款单据，证明实际借款人为沭阳上海滩大酒店及该酒店支付吴建利息款2万元；2、沭阳上海滩大酒店原副董事长张超的承诺书一份，证明二被告为沭阳上海滩大酒店借款所有本息由沭阳上海滩大酒店和张超负责。
被告徐政宏辩称：对被告程家军与原告之间借款的事不知情，只在2009年5月18日受被告程家军委托从杨景干处取款5万元归还原告借款本金，并由原告在借条上注明“已还人民币5万元”，现原告出示的借条上为“已还人民币利息5万元”，其中“利息”二字是原告后添的。
被告徐政宏为支持其辩解意见提供的证据有：1、借条复印件一张；2、证人杨景干证言，证明原告接收5万元后在借条上注明“已还人民币5万元”，没有“利息”二字。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2008年10月11日，被告程家军经案外人吴建手向原告借款20万元，约定月利率5%，按月付息，每月10日付。被告程家军向吴建出具了借条，后吴建将借条交给原告。2009年1月24日，被告程家军归还原告借款本金10万元，并在其出具的20万元借条上注明“已还本金10万元”。2009年5月18日，由被告徐政宏经手还原告款5万元，原告在被告程家军出具的20万元借条上注明“已还人民币5万元”，被告徐政宏签名确认。后原告在“5万元”前添加上“利息”二字。因二被告未还余款，原告诉来本院要求处理。
另查明：2008年10月9日，中国人民银行六个月以内贷款基准利率为6.12%。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、婚姻关系证明、证人杨景干证言等证据证实。
本案争议焦点为：1、原告与被告程家军之间是否存在借贷关系；2、欠款本金、利息如何确定。
关于争议焦点1。本院认为，原告持有被告程家军出具的借条，且二被告先后向原告还款，应认定原告与被告程家军之间存在借贷关系。被告程家军辩解称是沭阳大酒店借款，但沭阳大酒店账面上并未反映有该笔借款，既没有以吴建名义的20万元借款，也无原告名义的20万元借款，账面上仅有支付吴建利息2万元的记载，但并无吴建出具的收条，而是被告程家军自己写的“付到据”，故对被告程家军的辩解意见，本院不予采纳。被告程家军提供的沭阳上海滩大酒店原副董事长张超的承诺书未加盖沭阳上海滩大酒店印章，且系复印件，无证明效力。
关于争议焦点2。本院认为，1、关于从借款发生到被告程家军归还本金10万元期间两个月利息是否已支付。被告程家军称已付给吴建利息款2万元，但未提供吴建出具的收条，仅提供沭阳上海滩大酒店付吴建利息的付到据，而该据并未反映出是借20万元款所支付的利息，而原告则称未收到吴建转交的利息款2万元。根据证据规则的规定，被告程家军应承担举证不能的责任，应认定被告程家军未支付原告两个月的利息款2万元。2、关于被告徐政宏经手归还5万元款是本金还是利息。从归还10万元借款本金后，被告程家军未按月向原告支付利息，在原告多次催促后，被告程家军才让被告徐政宏从证人杨景干处取5万元交给原告，故该5万元应首先抵冲应付利息，余额抵冲借款本金。3、5%的月利率违反了国家关于限制借款利率的规定，原、被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍结算借款利息。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告所付利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分应予抵冲借款本金。经计算截止到2009年5月18日，被告程家军应付利息21828元，应从被告徐政宏支付给原告的5万元款中予以抵冲，余款28172元予以抵冲被告程家军欠原告借款本金，现被告程家军尚欠原告借款本金71828元。二被告应归还原告借款本金71828元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程家军、徐政宏于本判决生效后十日内归还原告张国波借款71828元及利息（利息从2009年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告负担500元，二被告负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
（此页无正文）
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保8号
申请人：邵波，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：高永红，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：柏荣，女，1968年3月23日出生，汉族，住址同上。
申请人邵波与被申请人高永红、柏荣申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孙继虎以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柏荣所有的皖C×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人孙继虎所有的皖C×××××号“别克”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保8号
申请人：邵波，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：高永红，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：柏荣，女，汉族，住址同上。
申请人邵波与被申请人高永红、柏荣申请诉前财产保全一案，申请人于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孙继虎以其所有的车辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柏荣所有的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人孙继虎所有的“别克”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商初字第137号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：陈志刚，中国工商银行股份有限公司淄博分行职工。
被告：淄博清泉化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：常方华，董事长。
被告：山东旭日工贸有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人：王毅胜，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“工行淄博分行”）诉被告淄博清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”）、被告山东旭日工贸有限公司（以下简称“旭日公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行淄博分行的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告清泉公司、被告旭日公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行淄博分行诉称，2012年11月13日，被告清泉公司与原告工行淄博分行签订《流动资金借款合同》，约定：被告清泉公司向原告工行淄博分行借款10000000.00元，用于购买原材料，借款到期日为2013年11月4日。同日，被告旭日公司与原告工行淄博分行签订保证合同，约定：被告旭日公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告工行淄博分行向被告清泉公司发放了借款。借款到期后，被告清泉公司未能按期归还借款，被告旭日公司也未承担担保责任。截至2014年3月20日，被告清泉公司欠原告工行淄博分行本金9927755.88元，利息366169.58元。为此，原告工行淄博分行诉至法院，请求依法判令：1、被告清泉公司偿还借款本金9927755.88元、利息366169.58元（计算至2014年3月20日及至实际还款日产生的利息）；2、被告旭日公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告清泉公司、被告旭日公司承担本案全部诉讼费用。
被告清泉公司、被告旭日公司在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月13日，被告清泉公司与原告工行淄博分行签订2012年（铁山）字0035号《流动资金借款合同》，合同约定：被告清泉公司向原告工行淄博分行借款10000000.00元，借款用途为购原材料，借款期限为12个月（实际提款日以借据为准），借款利率以实际提款日中国人民银行贷款基准利率确定，借款按月结息。借款人应当按照合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定利率计收罚息，罚息利率以借款执行利率上浮50%确定。同日，被告旭日公司与原告工行淄博分行签订16030658-2012年铁山（保）字0033号《保证合同》，合同约定：为确保被告清泉公司与原告工行淄博分行签订的2012年（铁山）字0035号《流动资金借款合同》中债务的履行，被告旭日公司自愿提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2012年11月14日，原告工行淄博分行向被告清泉公司发放了借款10000000.00元。借款到期后，被告清泉公司未足额偿还借款本金和利息。2013年11月4日、2013年11月5日、2013年12月21日，被告清泉公司分别偿还了借款本金22208.63元、50000.00元、35.49元。截至2014年3月20日，被告清泉公司共拖欠借款本金9927755.88元，利息366169.58元。被告旭日公司未按照保证合同约定承担保证责任。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠息计算依据和说明等证据及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告工行淄博分行向被告清泉公司足额发放了借款10000000.00元，依约履行了合同义务。被告清泉公司在借款合同到期后未及时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告旭日公司作为保证人在借款合同到期后未按照保证合同约定承担保证责任，亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。原告工行淄博分行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告清泉公司、被告旭日公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博清泉化工有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金9927755.88元及利息366169.58元（计算至2014年3月20日，之后的利息按照双方借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、被告山东旭日工贸有限公司对本判决第一项债务的给付承担连带清偿责任。被告山东旭日工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告淄博清泉化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88564.00元，由被告淄博清泉化工有限公司、被告山东旭日工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王攀峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第176号
原告：杭州水处理技术研究开发中心有限公司。
法定代表人：郑根江。
委托代理人：顾凯。
被告：田浩。
委托代理人：王雪良，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告杭州水处理技术研究开发中心有限公司诉被告田浩合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2015年1月27日裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2015年3月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告杭州水处理技术研究开发中心有限公司的委托代理人顾凯、被告田浩及其委托代理人王雪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告公司员工，2012年3月至7月原告全额出资5万元为被告进行培训学习，但被告2012年8月因考取公务员提出离职，为此双方对如何归还培训费签订了协议。协议约定：2012年9月底前，被告应支付18333元；2013年9月底前，支付15000元；2014年9月底前，支付15000元，合计48333元。协议签订后，被告依约支付了首期的18333元后即不再支付，几经催促仍拒绝支付剩余的3万元。故诉请判令：一、被告支付原告3万元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、《培训协议补充协议》没有加盖原告公章。协议第三条规定盖章生效，所以该份协议是没有生效的，为无效合同。2、《劳动合同法实施条例》第16条规定，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。原告方对被告进行的不是专业技术培训，也没有任何培训支付的凭证，该笔费用不应得到支持。3、被告在合同上签字不是其真实意思表示，不签字原告公司就不允许被告离职。4、被告没有全程参与培训，培训费应扣除被告未参与培训期间的费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、《培训协议补充协议》一份，证明双方对培训费的支付期限以及管辖进行了约定。
2、催款函一份。
3、邮寄凭证一份。
证据2、3共同证明原告书面进行了催款。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告认为对证据1的真实性有异议，公章是原告提交证据之后补的。对证据2、3三性没有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据1-3系原件，形式合法，内容真实，本院予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告曾系杭州水处理技术研究开发中心有限公司员工。2012年8月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《培训协议补充协议》一份，约定：……经双方协商一致，关于培训费的赔偿事宜约定如下：双方协商同意由乙方在两年内以电汇、现金或者转账的方式分期付款：（1）2012年9月底前支付首期款项人民币18333元；（2）2013年9月底前支付款项人民币15000元；（3）2014年9月底前支付最后剩余的款项人民币15000元。关于培训费的其他事宜双方友好协商解决。
本院认为，原被告签订的《培训协议补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力，被告应按照上述约定支付。被告支付首期18333元后，剩余款项至今未付，原告有权要求被告予以支付。原告诉请要求被告支付原告培训费赔偿款30000元，本院予以支持。被告虽提出原告对其进行的不是专业技术培训、培训费用过高、被告签字不是其真实意思表示的抗辩意见，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
田浩于本判决生效之日起十日内支付杭州水处理技术研究开发中心有限公司培训费赔偿款30000元。
案件受理费275元，由田浩负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 吴彩虹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第505号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人农佳，男，1992年2月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民。因本案于2014年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1492号起诉书指控被告人农佳犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人农佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日凌晨3时许，被告人农佳与陈某甲（另案起诉）、陈某乙（另案处理）密谋抢劫后，被告人农佳与陈某甲在中山市三角镇结民村某商场后面一网吧门口对被害人梁某丙拳打脚踢，抢得被害人梁某丙的黑米牌手机1部（价值人民币470元）后逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，被害人梁某丙的损伤程度为轻微伤。同年5月7日下午，公安人员在�角镇结民村某住宿四楼抓获陈某甲，并缴获黑米牌手机1部。随后，公安人员在陈某甲的协助下到三角镇某网吧抓获被告人农佳。破案后，上述被抢的手机已缴回并发还被害人梁某岗。
上述事实，被告人农佳在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某岗的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获物品照片、扣押笔录、扣押清单及发还清单、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被害人梁某丙提供的被抢手机的购机发票、证人陈某玲的证言、同案人陈某甲的供述及辨认笔录、被告人农佳的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农佳无视国家法律，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人农佳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人农佳犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人农佳请求从轻处罚的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2017年8月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 卢东红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑炳泉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02889号
原告：徐宗海，男，1977年11月28日出生，汉族。
委托代理人：姚进，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：徐权峰，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：金灵，男，1959年9月17日出生，汉族，退休职工。
被告：裴希明，男，1963年1月28日出生，汉族，职业不详。
原告徐宗海与被告金灵、裴希明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐宗海的委托代理人姚进、徐权峰，被告金灵到庭参加诉讼。被告裴希明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宗海诉称：2012年5月24日，金灵向徐宗海借款10万元整，裴希明为上述债务向徐宗海承担连带保证义务，借条约定借款期限为三个月。借款到期后�徐宗海仅收回借款本金6万元，尚有4万元借款未能收回，徐宗海为此多次催讨均未果，现诉至法院，请求判令如下：1、金灵偿还徐宗海借款4万元，并支付自2012年8月24日始至该款还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计算到2014年7月9日，利息为5021.6元）；2、裴希明对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由金灵、裴希明负担。
金灵在庭审中辩称：徐宗海陈述与事实不符，本案事实如下：2012年5月24日，徐宗海与裴希明签订了一份建设工程分包合同，徐宗海自愿出借10万元作为工程款。该10万元借款中，金灵领取6万元，借条上的见证人杨帆领取4万元。金灵领取了6万元后，按照借条的约定在三个月内如期偿还了徐宗海。剩余借款4万元，杨帆已经偿还了2万元，目前徐宗海仅有2万元借款本金没有收回。
裴希明未作答辩。
经审理�明：2012年5月24日，金灵向徐宗海出具借条一张，内容为“今借徐宗海人民币壹拾万元整。（100000.-）”。该借条下方注明“为期三个月归还”。借条载明的借款人为金灵，同时借条上有“证明人：杨帆，担保人：裴希明”的签名。
诉讼中，徐宗海自认已经收回借款本金6万元，尚有借款本金4万元没有收回。金灵对徐宗海提交的借条真实性无异议，但提出借条载明的10万元中，金灵仅收取6万元，并已于借款期限内全部偿还，另有4万元由见证人杨帆领取，杨帆已于2012年12月6日归还徐宗海2万元，并为此提交了署名为徐宗海的收条一张，该收条内容为“今收到杨总人民币贰万元整（20000.-）”。就该份证据，徐宗海向法庭陈述：该2万元包含在已认可的6万元还款中。
上述事实，由徐宗海提交的借条以及徐宗海、金灵的当庭陈述予以证实。
本院认为：金灵向徐宗海出具的借条中，已明确借款人为金灵，并注明借款数额为10万元，现金灵辩称仅领取借款6万元，另有4万元由见证人杨帆领取，但杨帆在借条中的身份为证明人，仅从借条来看，无法证明杨帆与本案债务有关，故金灵上述辩解与其本人出具的借条内容相悖。此外，金灵向本院仅提交了偿还2万元债务的书面凭证，但徐宗海自认还款数额为6万元，并陈述该2万元包含在其认可的6万元还款中。综合上述案情，本院确认金灵尚欠徐宗海借款4万元的事实。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间已于2012年8月24日届满，故金灵应依约偿还借款本金4万元，并从债务逾期偿还之次日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息。参照徐宗海利息诉请，2012年8月25日至2014年7月9日期间的借款利息为4667.17元，自2014年7月10日起，�灵尚需沿用上述标准支付利息，直至款项付清之日。
关于裴希明的担保责任问题。裴希明在借条中以担保人身份签字，并未注明保证责任形式以及保证期间，根据相关法律规定，裴希明系连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借条于2012年5月24日出具，同时注明借款期间为三个月，而徐宗海2014年7月9日诉至本院向裴希明主张连带保证责任，已经超出法律规定的保证期间，故对于徐宗海要求裴希明承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金灵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宗海借款本金4万元，并支付利息4667.17元（自2014年7月10日起至付清止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告徐宗海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为503元，由原告徐宗海负担45元，被告金灵负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年八月十三日
书记员 王柳君
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初817号
原告孟某某，女，1969年1月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告刘某，男，1968年5月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告孟某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告孟某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孟某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告孟某某负担。
审 判 员 李 芳
二〇一六年四月十二日
代书记员 段英凤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3183号
原告邱宇。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告邱宇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱宇委托代理人安秀珍，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14152.4元（2014年7月11日至2016年4月22日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被�无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积36.32平方米，以下简称诉争房），总房价款217062元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、电梯费、物业费、装修垃圾清运费、水电费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付�约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年7月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年7月11日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月22日止共计652天，违约金应为14152.4元（217062×0.0001×652），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告邱宇逾期办证违约金14152.4元。（计算至2016年4月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
�法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的�过分高于造成的损失”。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3655号
原告：江苏锐达机械制造有限公司。
法定代表人：周红珠。
委托代理人：朱兴龙。
被告：东阳市铭泰机床销售有限公司。
法定代表人：梅建伟。
原告江苏锐达机械制造有限公司诉被告东阳市铭泰机床销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款8.61万元，并支付利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告东阳市铭泰机床销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告在庭审中将诉讼请求变更为：要求被告支付货款4.8万元，并支付利息（利息从2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
本院查明，2013年11月26日，原、被告签订工矿产品加工合同一份，约定由被告向原告购买抛丸机一台，总价为14.8万元，结算方式及期限为合同签订预付4万元，供方出厂装车前付6万元，货到需方安装调试结束需方接受使用前付清余款4.8万元。双方还对质量及技术标准、运输方式及费用负担、违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年2月份交付了合同标的，并安装调试结束。被告分三次以承兑汇票方式共支付货款10万元，尚欠4.8万元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市铭泰机床销售有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏锐达机械制造有限公司货款48000元，并支付利息损失（利息从2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由被告东阳市铭泰机床销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴育红
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第233号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行。
代表人：张建强。
委托代理人：傅军。
委托代理人：唐佩华。
被告：浙江未来家木业有限公司。
法定代表人：杨新荣。
被告：湖州南洋电机有限公司。
法定代表人：沈志兴。
被告：杨新荣。
被告：崔江英。
原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称建行南浔支行）与被告浙江未来家木业有限公司（以下简称未来家公司）、湖州南洋电机有限公司（以下简称南洋公司）、杨新荣、崔江英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员盛耀强适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐佩华到庭参加诉讼，被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建行南浔支行起诉称：被告未来家公司因流动资金周转需要向原告借款，双方分别于2013年3月1日、2013年10月9日签订了《人民币流动资金贷款合同》各1份，借款金额分别为900万元及300万元。同时，原告又与被告南洋公司、杨新荣、崔江英签订了《最高额保证合同》3份，约定被告南洋公司、杨新荣、崔江英分别对被告未来家公司在最高额为1500万元、2200万元及2200万元的范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约于2013年3月1日、2013年10月9日分别向被告发放了900万元及300万元借款。借款期限届满后，被告未来家公司仅于2014年3月28日返还本金33351.77元，被告南洋公司、杨新荣、崔江英亦未承担担保责任。原告催讨未果，故诉请：1、判令被告浙江未来家木业有限公司偿还原告借款本金人民币11966648.23元及支付利息人民币224800.04元（暂计算至2014年5月9日）及2014年5月10日至借款本息清偿日止的利息、罚息、复利等；2、判令被告湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告建行南浔支行为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《贷款转存凭证》2份，用以证明原告依约向被告发放贷款1200万元的事实。
2、《人民币流动资金贷款合同》2份，用以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
3、《最高额保证合同》3份，用以证明被告南洋公司、杨新荣、崔江英对被告未来家公司的上述债务承担连带担保责任的事实。
原告提交的证据1-3，被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告诉讼主张的事实，其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年3月1日，被告未来家公司因流动资金周转需要与原告建行南浔支行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定：借款金额为900万元，借款期限为2013年3月1日至2014年2月28日，借款利率为7.8%／年，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告南洋公司签订了《最高额保证合同》1份，合同约定：被告南洋公司为被告未来家公司在最高限额为1500万元的借款提供连带责任保证，保证期限为2012年3月1日至2015年3月1日止。同日，原告按约向被告发放了900万元借款。
2013年10月9日，被告未来家公司因流动资金周转需要与原告建行南浔支行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，合同约定：借款金额为300万元，借款期限为2013年10月9日至2014年4月8日，借款利率为8.064%／年，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%。同日，原告按约向被告发放了300万元借款。
2011年10月9日，原告与被告杨新荣、崔江英各签订了《最高额保证合同》各1份，约定两被告分别为被告未来家公司在最高限额为2200万元的借款提供连带责任保证，保证期限均为2011年9月30日至2014年9月30日。
借款期限届满后，被告未来家公司未能按约返还借款，且截止2014年7月3日，结欠原告利息439616.16元，被告南洋公司、杨新荣、崔江英亦未按约承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告南洋公司于2014年6月30日代被告未来家公司返还原告600万元，且该600万元系返还被告于2013年3月1日的借款。
本院认为，原告建行南浔支行与被告未来家公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告南洋公司、杨新荣、崔江英签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，被告未来家公司未能按约返还借款及支付利息，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告返还借款本金及支付利息之主张，本院予以支持。但被告南洋公司已于2014年6月30日承担保证责任代被告未来家公司返还原告借款本金600万元，故对原告的该部分诉请，本院依法予以驳回。被告南洋公司、杨新荣、崔江英未能按约对被告未来家公司的上述债务承担连带保证责任，亦属违约，故原告诉请其承担连带保证责任之主张，本院亦予以支持。被告杨新荣、崔江英、南洋公司对上述债务承担保证责任后，有权向被告未来家公司追偿。被告未来家公司、南洋公司、杨新荣、崔江英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江未来家木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行借款本金人民币5966648.23元及支付相应的利息（计算至2014年7月3日的利息为人民币439616.16元。从2014年7月4日起，其中本金2966648.23元的利息按合同约定的利率11.7%／年计算，本金300万元的利息按合同约定的利率12.096%／年计算，且均计算至判决确定生效之日止）；
二、被告湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英对被告浙江未来家木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨新荣、崔江英、湖州南洋电机有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江未来家木业有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94949元，减半收取人民币47475元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行负担人民币23364元，被告浙江未来家木业有限公司、湖州南洋电机有限公司、杨新荣、崔江英负担人民币24111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 盛耀强
二〇一四年七月三日
书 记 员 秦 丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第510号
罪犯陈国阳，男，1958年8月2日出生，汉族，初中文化，辽宁省辽阳市人，捕前住辽宁省辽阳市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出了（2010）西刑初字第133号刑事判决书，以被告人陈国阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月17日起至2024年11月16日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人陈国阳不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）云高刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月31日罪犯陈国阳送云南省景洪监狱服刑改造。2011年3月24日调我监狱服刑改造。
罪犯陈国阳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日以（2014）普中刑执字第521号刑事裁定，对罪犯陈国阳减刑9个月（刑期至2024年2月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第510号减刑建议书，提请本院对罪犯陈国阳减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国阳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈国阳的表扬审批表、超分记录和罪犯陈国阳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈国阳应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产10000元，实际履行100元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯陈国阳家庭所在地辽宁省辽阳市白塔区站前街道办事处六一社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈国阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈国阳在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯陈国阳部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国阳减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第565号
原告孙某，女，1992年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告张某，男，1990年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳华到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在打工时相识，2009年初开始同居生活，被告同意到原告处落户生活，双方于2010年6月生育一女，取名孙某甲，现随原告生活。原、被告于2012年8月18日补办结婚登记。双方在同居期间经常为琐事发生争吵，2012年11月，双方因为经济问题发生争吵后，被告离家出走，至今未归，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孙某甲由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告张某未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，原、被告因打工相识，于2009年始同居生活，2010年农历二月十一举行结婚仪式，举行仪式后被告到原告处落户生活。原、被告于2010年6月生育一女孩，取名孙某甲，现随原告生活。2012年8月18日原、被告补办结婚登记证。此后，双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年11月双方因经济问题发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为婚生女孙某甲由原告抚养，抚养费自理。
本院确认以上事实有原告的陈述、原告提供的婚姻登记记录证明，河南省息县人民法院的情况说明，证人证言，庭审笔录等相关证据在卷为凭，可以做为本案的定案依据。
本院认为，原、被告自2012年补办结婚登记后，常因家庭琐事发生矛盾，双方未建立起牢固的夫妻感情。被告于2012年11月离家出走，至今下落不明，现双方分居生活已达两年之久。诉讼中原告离婚意志坚决，经本院多次调解和好无望，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。因被告下落不明，原告要求抚养婚生子并自己负担抚养费，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某离婚；
二、原、被告婚生女孙某甲由原告孙某抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 张延朝
陪审员 刘丰军
二〇一五年八月十三日
书记员 金 强
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执818号
申请执行人宁安市丰耀农机有限公司，住所地宁安市。
法定代表人梁儒东，经理。
被执行人张可文，男，1976年1月27日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁石商初字第89号民事判决书已经发生法律效力，确定被告张可文于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市丰耀农机有限公司本息合计24400元，案件受理费207.50元，由被告张可文负担。逾期被告张可文没有履行生效法律文书确定的义务，权利人宁安市丰耀农机有限公司于2016年8月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人张可文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）宁石商初字第89号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月十四日
书记员 史冬冬
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽铁刑初字第7号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人丛某某，女，1980年10月3日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被沈阳铁路公安局通辽公安处刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
辩护人张天觊，北京洛辉中煌律师事务所律师。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2015）6号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇、王虹玮出庭支持公诉，被告人丛某某及其辩护人张天觊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日5时30分许，被告人丛某某乘坐大连至赤峰的K7354次旅客列车在公营子站下车时，趁旅客赵某不备，将其放在6车7号和8号下铺中间茶几下方的一个爱华仕牌紫色双肩背包盗走，内有咖啡色钱包一个、人民币2400元、银行卡四张，所盗款物总价值人民币2544元。
案发后，被告人丛某某于2015年4月20日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的盗窃事实。所盗款物被收缴后，已返还被害人。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、归案情况说明、被害人赵某的陈述、证人冯某某、李某甲、代某某、刘某某、李某乙的证言、辨认笔录、情况说明、扣押清单、发还清单�接受证据材料清单、物证照片、丛某某、赵某、冯某某所持车票、价格鉴定结论书及被告人丛某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丛某某到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，应予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。对被告人丛某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年6月19日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一五年六月三日
书记员 付影
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第488号
原告庞春芳，女。
被告杨建群，女。
被告黄俊，男。
原告庞春芳诉被告杨建群、黄俊买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日起诉来院。本院受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告黄俊经常居住地为仁和区大村村，经本院查实，被告黄俊现已不在该地居住，原告经本院告知在合理期限内未能提交被告黄俊现经常居住地住址，其基本情况不详。根据该规定，原告的起诉属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起的规定，裁定如下：
驳回原告庞春芳的起诉。
本案案件受理费50元退还原告庞春芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一五年四月十七日
书记员 易 剑
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00923-1号
申请执行人：滕修招，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张求武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滕修招申请执行被执行人安徽亚坤建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01401号民事判决书向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款人民币贰拾万元（￥：200000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一五年十一月三日
书记员 张有民
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1048号
罪犯苏化哥，现在梧州监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2013年11月15日作出（2013）苍刑初字第204号刑事判决，以盗窃罪判处被告人苏化哥有期徒刑三年六个月，刑期自2013年7月12日至2017年1月11日止，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏化哥在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有罪犯苏化哥的表现、奖励情况等证据。鉴此，提请法院对罪犯苏化哥减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯苏化哥确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯苏化哥没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯苏化哥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励94.4分。
本院认为，罪犯苏化哥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯苏化哥没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏化哥减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月11日止），原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初314号
原告陈香轩，男，1954年3月6日出生，汉族，住广东省和平县。
被告陈志栋，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省和平县。
原告陈香轩诉被告陈志栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈香轩到庭参加诉讼，被告陈志栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香轩诉称，2015年7月3日，被告称经济困难向原告借款伍万元，约定借期九个月，利息按中国人民银行最高利率百分之四计算。但是，借款到期�被告没有归还，原告多次向被告催促，被告还说有钱也不还。为此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款伍万元和利息按百分之四计算。
被告陈志栋未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈志栋因资金周转需要，于2015年7月3日，向原告陈香轩借款人民币50000元，并立具《借条》一份给原告收执。借条载明：“借款人：陈志栋，现向陈香轩先生借到现金人民币伍万元整（￥50000元），用于资金周转。借期长为9月，如逾期未能偿还，在协商未果的情况下，陈香轩可向人民法院对本人民事诉讼提起诉讼。以下条款以上述借款行为必须履行的约定及保证责任：1、2、3……4、根据法律规定，民间借贷的利率可按同期同类银行贷款最高利率；月利律（率）百分之四计算。5、6、7、8、9……借款人：陈志栋（签名并按指印），借款日期2015年7月3日”。借款期满后，被告没有归还本息，原告催促未果。为此，原告遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、《借条》、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志栋向原告陈香轩借款人民币50000元，有被告立具的《借条》原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后，本应按照双方约定的还款期限归还借款，但被告未能依约履行还款义务，被告行为构成违约，依法应当承担民事责任。因此，原告请求判决被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张利息按百分之四计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，原、被告双方约定的借款月利率是百分之四，根据上述的法律规定，原告主张利息按百分之四计算，不符合法律规定，本院不予支持，应予以调整为年利率24%。被告陈志栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志栋应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陈香轩借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至本判决确定之日止）；
二、驳回原告陈香轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告陈志栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一六年六月十五日
书记员 曹海岸
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第733号
原告：王建威，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，汉族，住山东省荣成市。
本院在审理原告王建威诉被告王龙船员劳务合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解为由，于2014年8月5日提出撤诉申请，申请撤回对被告王龙的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建威撤回对被告王龙的起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告王建威负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙 萍
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第10号
罪犯全邦才，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）晃刑初字第123号刑事判决，以被告人全邦才犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月15日起至2022年6月14日止），并处没收财产人民币140000元，对被告人全邦才所退赃款400000元人民币依法予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。罪犯全邦才、执行机关代表谌业儒、怀化市人民检察院检察员朱文联到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯全邦才在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯全邦才在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分123.3分。该犯在服刑期间无违规记录，多次获奖加分，本次减刑未缴纳罚没款。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯全邦才在服刑期间，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，但未积极缴纳罚没款，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯全邦才减刑十一个月（减刑后的刑期至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年三月二日
书记员 谌东霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第117号
原告杨金希，又名杨金喜，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告杨二喜，男，1958年5月16日出生，汉族。
被告安兴顺，男，成年，汉族。
原告杨金希诉被告杨二喜、安兴顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨金希诉称：2006年，原告将自家0.4亩家庭承包地口头租赁给被告杨二喜使用，约定土地租赁费随行就市，参照附近土地租赁费价格。期间因杨二喜擅自变更土地使用性质，硬化了土地、建厂房，严重破坏了该土地的农作物种植性能，又未经原告同意私自转包，被告杨二喜严重违约。2013年3月7日，原告向安阳市文峰区人民法院起诉解除与杨二喜的口头土地租赁合同，2013年4月18日，法院判决解除了原告与被告杨二喜的口头土地租赁合同。至今被告杨二喜仍未退还原告土地，强行继续使用。被告杨二喜仍欠付原告土地租赁费，法院判决双方解除了口头土地租赁合同后，被告杨二喜至今仍未腾出土地仍在继续使用，应给付继续使用土地租赁费。被告杨二喜至今尚欠原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年土地租赁费2400元，按照约定土地租赁费随行就市，附近其他土地租赁费2011年就至少为每亩每年1500元，现在已达每年每亩2000元，原告主张每亩每年按1500元计算土地租赁费，原告的土地0.4亩合款2400元。被告安兴顺为实际占用该土地使用人，应承担给付该土地租赁连带责任。请求被告给付原告2011年10月1日至2014年10月1日共4年的土地租赁费2400元及银行同期贷款利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告准确的联系方式和送达地址，现根据原告提供的被告住所，无法找到被告安兴顺，亦未提供公告送达的合法手续，原告应明确被告联系方式和送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨金希的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 张 萌
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：燕存正。
上诉人燕存正不服衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民受初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，衢州亚拓实业有限公司于2002年8月28日被吊销营业执照后，该公司没有经过清算，被起诉人柴水清将公司房屋转移至被起诉人柴晨睿名下，侵犯了上诉人的合法权益。（2013）衢柯商初字第859号判决中明确上诉人起诉要求被起诉人承担连带清偿责任“与本案系不同的法律关系”，“应另行主张”。本案与（2013）衢柯商初字第859号案件系不同的法律关系，上诉人以侵权为由向法院提起诉讼，不属于重复起诉。为此，上诉请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院受理。
本院审查认为，（2013）衢柯商初字第859号判决中载明“原告以被告柴水清将亚拓公司的1204室房屋无偿转移至被告柴晨睿、损害原告权益为由，要求被告柴水清、柴晨睿履行共同还款义务。原告该请求与本案系不同的法律关系，应另行主张”。本案上诉人以被上诉人损害原告权益为由提起民事诉讼，与（2013）衢柯商初字第859号案件的诉讼标的不相同，不构成重复起诉。衢州市柯城区人民法院以起诉人的起诉系重复起诉为由，裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民受初字第10号民事裁定；
二、本案由衢州市柯城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
审 判 员 刘小伟
代理审判员 曾 柳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚 倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第63号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）邵其、顾增瑜律师，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵其到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告向原告借款人民币3万元，约定借款期限为30天，月息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，借款人若逾期归还借款，则逾期按每日2‰计算罚息。债权人主张权利法院为债权人所在地的人民法院，且产生的费用（包括律师费）由借款人负担。原告同日向被告交付现金。借款期限届满，被告未归还借款及支付自借款之日起的利息，原告催讨未果，故诉请要求被告李某某立即归还原告借款人民币3万元，并支付自2014年10月8日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；支付原告因主张债权向原告支出的律师费3000元。
被告未答辩。
原告为证明上述事实，提供1、借款凭证，拟证明被告拖欠其借款的事实；2、委托代理协议及律师代理费发票，拟证明原告因主张债权支出律师代理费的事实。被告未到庭，也未提供相反证据，应承担举证不能的不利后果。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，本院对上述证据证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告李某某向原告王某某借款有原告提供的借款凭证为凭，双方债权债务关系明确，被告理应按照约定履行还本付息的义务。现被告未清偿，构成违约，应承担归还借款并赔偿原告利息损失的民事责任。本院认为，原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。本院综合原告自身的诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定被告承担原告为本案实际支出的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日归还原告王某某借款3万元，并支付自2014年10月8日起至借款清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告李某某在本判决生效之日归还原告王某某律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高 维