湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终484号
上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区东二环一段1189号。
法定代表人王爱平。
上诉人(原审被告)中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市芙蓉区车站路30号第11栋。
法定代表人陈凯。
以上两上诉人共同委托代理人王一丁，湖南恒昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐人。
委托代理人李治康，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人黄丙松，湖南天恒健律师事务所律师。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司（以下简称邮政速递长沙市分公司）、中国邮政速递股份有限公司湖南省分公司（以下简称邮政速递湖南省分公司）因与被上诉人唐人生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月18日下午14:14分，唐人为取快递，在雨中打伞急速前行时，碰撞到停放在邮政速递长沙市公司租赁场地内引擎盖敞开、车头未复位的邮政速递湖南省分公司湘A×××××号车辆。受伤后，唐人先后被送至长沙市中医医院、中南大学湘雅医院治疗，至2014年8月29日出院，共计花费34025.51元。2015年5月19日，唐人委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其护理情况、营养期限及后期医疗费用进行鉴定。该中心于2015年6月9日，出具湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第××号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：唐人后期医疗费用约需两万元。伤后两个月需一人护理，营养期限为一个月。唐人支付了鉴定费1300元。经原审法院现场勘验确认该场地内有窗口可由个人领取快递。
原审法院认为：公民人身健康受法律保护。邮政速递湖南省公司车辆停放时引擎盖敞开，车头未复位，明显存在安全隐患而未及时排除，导致至该场所取邮件的唐人受伤，应当承担赔偿责任。而唐人在当时下雨的天气下，所撑雨伞过低，遮挡了自己的视线，未尽行人的一般安全注意义务，也应当自行承担一部分损失。邮政速递长沙市公司租赁该场地使用并实际缴纳租金，理应承担相应的安全管理责任，其未及时发现危险存在并采取相应保障措施，故其对唐人的损失也应当承担赔偿责任。邮政速递长沙市公司提出该场地由长沙邮区中心局管理的依据系其邮政系统内部规定，对外不能对抗第三人，原审法院对其异议不予采纳。综合全案，对于唐人的损失，原审法院酌情确认由邮政速递湖南省分公司承担50%的赔偿责任，邮政速递长沙市公司承担30%的赔偿责任，其余20%的损失由唐人自行承担。关于本案中唐人的各项损失费用，原审法院依法合理核准如下：1、误工费：因唐人未提供工作证明及误工收入损失等证据，故原审法院不予支持；2、医疗费：34025.51元；3、住院伙食补助：144元（12*12），未超过相应标准，原审法院予以支持；4、交通费：酌情支持200元；5、护理费:参考鉴定意见，原审法院酌情按100元/天/人的标准，计算60天，计6000元；6、营养费：参考鉴定意见，原审法院酌情支持600元；7、后续治疗费：参考鉴定意见，原审法院支持20000元；8、鉴定费：1300元；9、精神损害抚慰金：考虑案情，原审法院酌情支持2000元。唐人提出的其他诉请，因无证据证明和法律依据，原审法院不予支持。唐人以上各项损失合计64269.51元，依据上文确定的责任比例，由邮政速递湖南省分公司承担32134.76元，由邮政速递长沙市公司承担19280.85元，由唐人自行承担其余的12853.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条第一款、十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后三日内向唐人支付赔偿款32134.76元；二、中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后三日内向唐人支付赔偿款19280.85元；三、驳回唐人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，由中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司负担266元，由中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司负担159.6元，由唐人负担106.4元。
邮政速递湖南省分公司不服，上诉称：一、原审判决书中没有全面、完整的叙述整个案件过程。实际情况是，上诉人的车辆按规定停放在白线停车区域内，因车辆故障在修理，被上诉人是在划定的停车区域内自己撞上的。二、被上诉人是违规行走，而且用雨伞挡住自己的眼睛盲目奔跑。三、退一步讲，即便按最严格追责理由，上诉人的责任也是次要的，不应超过10%。综上，请求撤销判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
邮政速递长沙市分公司答辩称：支持邮政速递湖南省分公司的上诉意见。
唐人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
邮政速递长沙市分公司不服，上诉称：一审判决认定邮政速递长沙市分公司在大门口挂了牌子，便认定承担赔偿责任是错误的。实际情况是，邮政速递长沙市分公司不具有法人资格，现在使用的办公楼及整个停车场地都属于省邮政公司的，省邮政公司指定由邮政速递场长沙市分公司和长沙邮区中心局分片使用，由长沙邮区中心局负责管理。一审法院认定内部规定不能对抗第三人错误，不是谁挂了牌子，谁就一定是该物业的管理人，上诉人已经提供省公司文件说明了涉案场地的所有权和管理人。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，判决的第二项完全错误，请求撤销第二项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
邮政速递湖南省分公司答辩称：支持邮政速递长沙市分公司的上诉意见。
唐人答辩称：唐人就是因为看到挂牌才知道是邮政公司的，上诉人的上诉理由没有法律依据，且对方证据会议纪要明确了大院由中心局统一管理，但由各单位使用，长沙邮政公司应当有责任。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案邮政速递湖南省分公司所有的湘A×××××号停放的地方并非完全封闭的区域，涉案事故发生时湘A×××××号车的车头未复位，车辆引擎盖打开，明显存在一定的安全隐患，邮政速递湖南省分公司本应及时排除隐患，或在隐患处设置警示标志或通过其他手段防范危险的发生，而本案中，邮政速递湖南省分公司未及时排除隐患，导致唐人撞到该车引擎盖而受损，故，对于唐人的损伤后果，邮政速递湖南省分公司存在过错，应当承担相应的侵权责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，本案中，唐人系在前往邮政速递长沙市公司处领取快递的过程中而受伤，而涉案事故发生的场地系邮政速递长沙市公司租赁该场地使用并实际缴纳租金，故，邮政速递长沙市公司理应尽到相应的安全保障义务，在湘A×××××号车的停放存在一定的安全隐患的情况下，邮政速递长沙市公司疏于管理，因此邮政速递长沙市公司未能尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，至于邮政速递长沙市公司提出该场地由长沙邮区中心局管理的依据系其邮政系统内部规定，对外不能对抗第三人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，唐人作为具备完全民事行为能力的成年人，在天气下雨能见距离受影响的情况下，理应缓速慢行，而其所撑雨伞过低，遮挡了自己的视线，未尽到行人的一般安全义务，导致撞到为非移动物的湘A×××××号车，其对于损害的发生也有过错，自身应当承担一定的责任。综上，根据唐人的伤情及各方的过错程度，本院酌情认定由邮政速递湖南省分公司承担50%的赔偿责任即32134.76元，唐人本人承担50%的责任即32134.76元，邮政速递长沙市分公司对于唐人损失的30%在邮政速递湖南省分公司应赔偿范围内承担补充赔偿责任即19280.85元。
综上所述，原审认定事实清楚，但部分适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第05073号民事判决第一项；
二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第05073号民事判决第二、三项；
三、中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司对于中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司应支付给唐人的赔偿款在19280.85元范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回唐人的其他诉讼请求。
本案一审受理费532元，由中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司负担320元，由中国邮政速递股份有限公司湖南省分公司负担212元；本案二审受理费532元，由上诉人中国邮政速递物流股份有限公司长沙市分公司负担320元，由中国邮政速递股份有限公司湖南省分公司负担212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年五月九日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。