黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第51号
原告李岩，女，1949年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵京峰，黑龙江琦峰律师事务所律师。
被告哈尔滨工程大学，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号。
法定代表人刘志刚，男，职务校长。
委托代理人郑春利，男，1976年9月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李平，男，1972年2月9日生，汉族，该大学人力资源处处长，住哈尔滨市南岗区。
原告李岩与被告哈尔滨工程大学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李岩委托代理人赵京峰、被告哈尔滨工程大学委托代理人郑春利、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告不服哈尔滨市劳动争议仲裁委员会哈劳不字（2013）第16号《不予受理通知书》向人民法院提起诉讼。原告是哈尔滨工程大学（原名哈尔滨船舶学院）校务处的正式职工。原告因身体有病和丈夫去世受到精神打击，所以向被告提出提前退休。被告带原告几次去医院进行退休的身体检查，符合退休的条件，经被告研究批准了原告的退休，并于1992年4月14日签订了《协议书》。2012年2月原告到被告处开工资，被告以没有原告的名字拒绝。为此原告起诉至法院，法院于2012年10月15日开庭时，被告举证突然冒出一个校人字（1994）52号关于对原告的“除名”决定《通知》，原告这时才知道在1994年8月25日已被“除名”了。原告认为：1、退休人员不存在被除名的事和法律规定。2、被告没有履行除名前的告知义务，除名的事实不能成立。3、1992年4月的退休《协议书》有单位公章，有主管院长的亲笔签名，证明原告已经退休。4、退休《协议书》经被告同意签字盖章后，原告退休的结果便即成事实，被告几次带上原告去医院做病退身体检查，原告又在几项文件上签了名字就原告个人来说就是完成了退休手续，这是一个正常人的认知能力。如果余下的退休行文手续没有办完，那是被告的过错，依我国法律规定，有关劳动人事争议应是证据倒置，因原告的原因没有办完退休手续的事实应由被告来举证证明，而不是原告来举证，所以本案应由被告承担举证责任。现在原告因拿不到工资，生活陷入困境，希望法院能支持原告的诉讼请求。一、撤销被告校人字（1994）52号《通知》关于对申请人的“除名”决定。二、判决被告给付原告工资合计35万元人民币（自1992年5月至今）。三、判决被告继续履行给付退休的工资。
被告辩称，一、被告对原告作出的《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》所依据法律法规和有关规定准确，依据的事实充分，程序符合法律规定。1、原告离岗（1992年）因私出国至1994年从未向被告单位进行合理说明也未办理任何请假手续，至今仍是如此，这一事实原告也是认可，故被告对其作出了按自动离职处理的决定是有事实依据的，试想哪个单位会允许自己的职工常年旷工，而且一旷就是二年（至1994年），原告是一个具有完全辩别能力的成年人，其应该意识到自己旷工行为的后果，而其却听之任之，被告在其旷工两年后才做出这样的决定也已经是仁至义尽了。2、被告对原告作出了按自动离职处理的决定后，履行了告知义务，因其在国内没有委托或指定的联系人，其处于无法联系的状态，故被告将该决定通知了其所在单位并在校内进行了公告，之前还按其所在国地址去了封信（没有得到回信），可以说被告能做到的必要的告知方式都采取了，所以，被告履行了对原告的告知义务，程序合法。二、原告在2001年，已经明知自己按自动离职处理了，所以其在2013年无论是提起劳动仲裁还是民事诉讼都已超过相应时效。原告在2001年办理住房拆迁补偿履行一系列手续时，其也已经明知自己被按自动离职处理了。因为办理拆迁补偿时，在职人员和离职人员履行的手续是完全不同的，原告缴纳了15650元的住房承租费，这是在职人员不需要的，这充分说明了原告应知自己已被按自动离职处理了。三、本案已经（2012）南民二初字第698号判决书、（2013）哈民一终字第524号判决的审理和认定，就同一事实再次提起诉讼法院不应受理。综上，被告对原告做出的按自动离职处理的决定的通知，事实依据充分，程序合法。该通知具有法律效力。关于原告起诉中所提到的《协议书》已经过原一、二审法院认定为未生效，所以依据该《协议书》提出的任何诉求都是不成立的，另外，即使是原告当时不知道自己被按自动离职处理了，那么在2001年也是应知的，依据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、关于原告诉讼请求第二、三项的答辩意见如下：1原告自1992年离岗至今，从未向劳动单位提供任何劳动和工作，本着公平及对等的原则，原告没有权利要求被告给付工资，只有为单位提供劳动才有资格要求单位支付工资，原告未向被告单位提供劳动，过错完全在自己，原告已被被告单位按自动离职处理，所以被告单位也没有义务给付其退休工资。故请求贵院依法驳回原告的合部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为证明其主张的事实成立向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、哈劳人仲不字（2013）第16号不予受理通知书。证明原告提出请求是撤销被告做出的校人字（1994）52号通知《关于对申请人的除名决定》，仲裁以原告提出仲裁时已达到64岁做出了不予受理的通知，原告对此不服诉讼至法院。
被告对证据一无异议。
证据二、1992年4月14日协议书一份。证明被告单位领导（主管院长、房产处处长的签字）同意原告在单位提前内退，自1992年5月1日起执行，该协议书上有被告单位公章。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该协议经过（2012）南民二初字第698号及（2013）哈民终一字第524号二级法院判决书，已认定该协议没有生效并未实际履行，所以该协议书所证明的一切事实均不能成立。
证据三、校人字（1994）第52号《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》一份。证明：1被告对于原告的除名是违法的（程序违法没有合法的送达依据；实体违法）；2该证据来源于上次2012年10月15日（2012）南民二初字第698号案件的开庭时被告的证据；3该证据与原告没有关联性，因为该证据所列出的出国人员是学校派出的教师科研人员，由学校给他们开工资，出国补助费等一系列的外事手续，这样的人不回国，应该处理，包括收回他们的房产，而本案的原告与此无关，原告是自费出国，学校不给原告开出国的补助费等费用，所以被告强将原告列入这个文件中进行除名，于法无据；4该文件是指学校的在职人员，不包括退休的人员。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，文件规定出国探亲访友人员超过出国规定半年以上的，一律按自动离职处理，所以被告对原告进行除名处理是有事实依据。原告提供的协议没有生效也没有履行，所以原告在被除名前还是在职人员。
被告为证明其辩诉主张向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、校人字（1994）第52号《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》。证明原告因私出国二年以上，未请假也未获得学校的批准，故学校依据相关规定及程序对被告做出了按自动离职处理。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，被告称依据该文件称原告出国二年以上没有联系，是错误的，原、被告之间有很紧密的联系，自1992年5月中旬原告出国后，原告即将自己的详细电话留给被告，1996年原告回国，1997年原告找过被告单位的邱院长索要工资，邱院长让原告找人事处，并跟原告说原告儿子在美国挺好的，没有任何人跟原告说被单位除名的事，2012年我又找被告单位的李平处长，李处长给我答复我的事情院里不能管，所以被告称通知我本人，与我没有联系是不属实的，在上次开庭时原告才知道被除名。原告系退休人员，不需要向单位定时定点报告。
证据二、被告寄给各类出国人员的一封公开信。证明被告在做为证据一之前，已给所有出国逾期未归人员寄去了公开信，寄信的目的有两个，一是希望这些人员能够回信说明情况。二是对这些人员的处理（按自动离职处理）通知。证明被告已履行了通知义务，后附，类似人员的回信。
原告对证据二真实性有异议，无从考证其真实性，被告没有证据证明其合法送达的手续，只是信的内容，但不能证明该信已寄出，该信原告根本就没有收到。对关联性也有异议，原告系退休人员，原告退休后生活在何处与本案无关。
证据三、关于印发《关于各类出国人员超过出国期限后的暂行处理办法》、《关于各类出国人员住房管理办法》的通知。证明在对原告做出按自动离职处理前，已将处理所依据的文件下发各单位，充分通知到了相关人员。被告已履行了告知义务。
原告对证据三真实性有异议，不能确认其真实性；合法性有异议，没有收到；没有关联性与本案无关。
证据四、1工程大学校长办公会会议纪要；2房产科出具的办理原告房产拆迁交房的说明；3搬迁验收单；4收条；5交款协议书；6收据；7被告房产科说明；8货币补偿款存单办理凭证；9被告房产处记录的离职人员名单、出国离职人员住房情况统计表。证明原告在2001年再一次明知自己已被按自动离职处理，该组显示只有离职人员才向学校缴纳的承租费，原告缴纳了并办理（离职人员）了相关手续，缴纳的金额是以每平方米500元计算共计15650元，交款收据显示交款人是原告，所以说原告在2001年已明知自己已被按自动离职处理。进一步证明原告起诉已超过劳动仲裁和诉讼时效。
原告对证据四真实性有异议，不能证明原告知道被除名的事实，该证据不能证明该事实，有李岩签字的证据显示不出原告知道被除名的事实。前8份证据的内部行文也没有看出任何除名的字样。关于9份证据出现除名的字样，但是被告自己打印的单子，只是其单方证据，没有原告的签字认可，不能证明原告知道其被除名的事实，其合法性、关联性均有异议。
证据五、（2012）南民二初字第698号判决、（2013）哈民一终字第524号判决各一份。证明1、该案已经过一、二审两级法院审理，建议贵院驳回原告起诉。2、1992年4月退休《协议书》未生效，上诉两判决已依法予以认定。
原告对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，该两份判决书的判项并没有认定协议无效，只是判决了该案应就除名问题应当先行仲裁，并没有就两份协议的效力进行判决。
被告对原告举示的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以采信；原告对被告举示的证据一、证据五真实性无异议，本院予以采信；原告对被告举示的证据二、三、四的真实性及关联性有异议，本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告原为被告哈尔滨工程大学（原名称哈尔滨船舶学院）的正式工人。1992年原告以其身体有病，有两个未成年孩子在国外需要照顾为由，向当时的院领导反映了上述情况，并提出要求办理病退的请求。经协商，双方达成了一份协议。该协议内容为：一、同意李岩同志提前办理病退。病退工资从1992年5月1日起执行。二、病退后李岩出国前把现住房交出。李岩探亲回国，院里负责按原面积再给李岩解决相应住房。双方签字、盖章，落款时间为1992年4月14日。协议签订后，原告即出国。1994年8月被告下发了校人字（1994）52号《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》文件，该通知中包括原告李岩。被告于1994年10月停发了原告的工资。被告对原告作出的除名决定没有告知原告。2001年8月28日原告出国前的住房（按双方协议约定原告应交的住房）因动迁，原告妹妹李慧坚代理其与案外人哈尔滨工程大学科技园发展有限公司签订了《住宅房屋拆迁补偿协议书》一份，原告选择货币补偿，领取货币补偿款96429元，同时原告向被告交纳了该动迁房的承租费15650元。2011年12月，原告找到被告要求补发病退工资。被告工作人员告知原告已将其按自动离职处理，为此，原告于2012年3月23日向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容为要求被申请人（本案被告）给付申请人（本案原告）病退工资35万元，同日仲裁委以原告申请仲裁内容不属于劳动争议受案范围为由向其下发了哈劳仲不字（2012）第11号不予受理通知书。原告诉讼到法院，要求撤销被告校人字（1994）52号《通知》关于对原告的除名决定；补发从1992年5月至2012年5月份的工资35万元；被告继续履行给付退休的工资。被告只同意给原告补发自其出国后至1994年9月按离职处理时这一期间的工资5747.86元，不同意原告其他诉讼请求。因原告要求撤销被告校人字（1994）52号《通知》中对其除名决定未经过仲裁裁决，故请求不予处理；本院遂作出了（2012）南民二初字第698号民事判决书，判决“被告哈尔滨工程大学于本判决生效后三日内补发拖欠原告按自动离职前的工资5747.86元；驳回原告李岩的其它诉讼请求”。原告不服并上诉，哈尔滨市中级人民法院作出了（2013）哈民一终字524号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2013年10月8日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被申请人（被告）校人字（1994）52号《通知》中对申请人（原告）的“除名”决定。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月9日作出哈劳人仲不字（2013）第16号不予受理通知书。原告遂诉讼至法院。
本院认为，原告系被告正式职工。原、被告于1992年经协商达成协议，被告同意原告提前办理病退，并自1992年5月1日起执行，该协议系双方真实意思表示，且原告也按此协议履行，亦未上班。被告于1994年作出的校人字（1994）第52号《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》中对原告的除名决定，并自1994年10月停发了原告的工资，违反了双方的约定且被告没有向原告送达该决定，故该除名决定对原告不发生效力，原告要求撤销该通知中对其的除名决定、补发病退期间的退休工资，本院应准予。由于本院作出的（2012）南民二初字第698号民事判决书已生效，判决被告给付原告按自动离职前的工资5747.86元，故被告应自1994年10月起按原告病退时的退休工资标准给付工资，病退期间如遇政策性调整工资，按调整后的标准执行。综上，依据《中华人民共和国劳动法》七十七条、七十八条，第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、撤销被告哈尔滨工程大学作出的校人字（1994）第52号《关于各类出国人员长时间超过规定出国期限后按自动离职处理的通知》中对原告的除名决定；
二、被告哈尔滨工程大学自1994年10月起按原告李岩1992年5月病退工资标准（如遇政策性调整，按调整后的标准）补发退休工资至2014年7月；自2014年8月起逐月发放退休工资。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨工程大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
代理审判员 张 艳
人民陪审员 徐威武
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕颜伟