太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第65号
原告太原人才大市场股份有限公司，住所地太原市迎泽区五一广场1号，注册号140100201000028。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告山西省太原五金机械总公司，住所地太原市迎泽区五一广场1号，注册号140100100004879。
法定代表人申宝峰，总经理。
委托代理人郝俊川，山西中诚律师事务所律师。
委托代理人刘英梅，女，山西省太原五金机械总公司副总经理，住太原市迎泽区。
原告太原人才大市场股份有限公司与被告山西省太原五金机械总公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原人才大市场股份有限公司委托代理人张培义到庭参加了诉讼，被告山西省太原五金机械总公司委托代理人郝俊川、刘英梅到庭应诉，本案现已审理终结。
原告太原人才大市场股份有限公司诉称，2003年1月8日，原告由股东太原市人才交流服务中心和股东即被告山西省太原五金机械总公司签订《关于组建太原人才大市场有限责任公司的出资协议》及《章程》，以被告位于太原市五一广场一号的并房权证字第××号和并政地国用（1999）第20163号综合楼的国有土地（面积1783.4平方米）综合楼作价各70%和30%，共同出资，依法成立了原告前身太原人才大市场有限责任公司，并办理了本案标的房屋和土地的移交手续，交由原告实际占用至今。但是多年来，虽经原告以及股东不间断催促，被告总以种种理由推诿，拒不配合原告办理过户手续。2006年9月20日，原告由“太原人才大市场有限责任公司”变更为“太原人才大市场股份有限公司”。依据《出资协议》、《章程》以及《公司法》的明确规定，被告作为以标的房屋和土地作价出资的股东，应积极履行将出资标的房屋和土地过户的义务，反而却借故长期不配合办理过户手续，导致原告不能取得和充分使用标的房屋和土地，给原告和股东造成了巨大损失，应承担配合办理标的房屋和土地过户的法定义务，并承担相应的法律责任。为了维护自身合法权益，请求法院：一、确认被告名下已作价出资至原告的位于太原市五一广场一号的并房权证字第××号综合楼（建筑面积6036.11平方米）所有权归原告所有，并将《房屋所有权证》过户到原告名下。二、确认被告名下已作价出资至原告的位于太原市五一广场一号的并政地国用（1999）第20163号综合楼的国有土地（面积1783.4平方米）使用权归原告享有，并将《国有土地使用证》过户到原告名下。三、诉讼费由被告承担。
被告山西省太原五金机械总公司辩称，一、被告承诺向原告公司注册资本出资为150万元，其中只有120万元实物投资与本案房地产有关。被告和太原市人才交流服务中心虽然在2003年1月8日签署的《关于组建“太原人才大市场有限责任公司”的出资协议书》中约定：“公司总资本2100万元。甲方（太原市人才交流服务中心）出资1470万元，占公司总资产的百分之七十；乙方（被告）出资630万元，占百分之三十。”但是，最终在工商登记实际注册资金只有500万元，被告出资150万元占注册资本的30%，其中120万元的房地产实物出资和30万元现金出资。根据开业时的验资报告证明，被告现金出资已经到位，房地产也进行了评估，并交付原告实际使用至今。上述房产至今没有过户是由于多种原因：太原市人才交流服务中心拒交土地出让金消极办理手续是主观原因，此外还有土地改变性质未经政府批准的法律障碍、房地产评估价值失实等客观原因。被告承诺的该价值120万元的房地产实物出资虽然没有办理所有权、使用权变更登记，但上述资产从始至终均没有影响原告的实际占有和使用。二、原告大部分房地产确权和过户诉求与被告无直接关系，应另行向义务人主张权利。原告注册资本中除120万元实物出资外，有280万元实物出资是太原市人才交流服务中心认缴出资的，应该由太原市人才交流服务中心将其名下房产转移登记给原告，原告向被告直接主张这部分价值280万元的房产实物出资显然缺乏事实依据，当然相对应的土地使用权的确权和过户主张要求也缺乏法律依据。原告的公司章程并没有规定总资本是多少，所以除去500万元法定注册资本外，在没有修改原章程的情况下，被告没有义务必须再向原告注入资本（包括实物、现金）。所以被告要求确认这部分房产所有权和土地使用权归其所有同样缺乏事实和法律依据，无权要求被告将上述权证过户到其名下。三、划拨土地及地上建筑物实物出资或交易必须在办理政府手续后，出资或交易行为才能合法，原告未履行上述审批手续，综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2003年1月8日，太原市人才交流服务中心作为甲方，被告作为乙方签订了《关于组建“太原人才大市场有限责任公司”出资协议书》，由双方共同出资组建原告前身“太原人才大市场有限责任公司”。双方约定，1、公司总资本为2100万元，其中包括五交化综合大楼房地产（以《房屋所有权证》和《土地使用权证》为准）及设施总价值（以财政部门核定的价值为准）和现金100万元。甲方出资1470万元，占公司总资产的70%；乙方出资630万元，占30%；2、乙方现以五交化综合大楼二、三层作价500万元作为注册资本（与验资部门确认值不一致的，以验资部门确认值为准）。其中甲方以支付该房产70%价值方式享有70%产权，并作为出资，乙方以该房产30%产权作为出资；3、甲方向乙方支付款项达到800万元（包括首期支付的200万元）后，甲方不再承担银行贷款利息，乙方应在一个月内偿还银行贷款，注销原抵押权，将综合大楼的《土地使用证》、《房屋所有权证》及所有报建、施工、配套、设备等有关综合大楼的全部手续完整移交给原告，并及时协助原告办理全部房地产过户手续。但因政府有关部门未能及时办理的情况除外；4、原告除现用于注册的二、三层房地产外，具备过户条件后的其他房地产产权，以甲方70%，乙方30%的比例分别作价为各方实物出资；5、本协议所称的五交化综合大楼是指本协议生效前归乙方所有的坐落于太原市五一广场1号、总建筑面积6036.11平方米、占地面积2.67亩的房地产及附属设施。出资协议签订后，太原人才交流服务中心在2003年至2005年期间支付被告人民币14613610元，已实际履行了相应出资义务。
2003年3月4日，太原市公信房地产评估有限公司对被告名下位于太原市五一广场1号1幢商业用房进行了评估，总价为1984万元。
2003年3月20日，双方签订了《关于五交化综合大楼房地产转移的协议书》，约定，“甲方向乙方支付款项达800万元后，乙方协助太原人才大市场有限公司办理全部房地产过户手续”。
2003年4月4日，双方就出资设立公司一事，经山西智强会计师事务所出具晋会强验字（2003）第031号《验（审、评）报告书》，该验资报告所验双方出资资产为：注册资金500万元，其中太原人才交流服务中心以货币形式出资70万元，以资产评估价值出资359万元，其中280万元作为投资，共计350万元，占投资总额的70%；被告以货币形式出资30万元，以资产评估值出资120万元，共计150万元作为投资，占投资总额的30%。并附有双方签署的《实物分割证明》，证明“于2003年2月27日，股东山西省太原五金机械总公司以资产评估值（房地产）折479万元投入太原人才大市场有限责任公司，其中包括太原人才交流服务中心、山西省太原五金机械总公司的出资额。明细如下：太原人才交流服务中心以资产评估值（房地产）折280万元，山西省太原五金机械总公司以资产评估值（房地产）折120万元”。附有山西省太原五金机械总公司委托太原市公信房地产评估有限公司于2003年2月27日出具的对综合楼一至二层商业用房的《房地产估价报告》，该报告估价对象包括了综合楼一至二层房屋及土地。附有2003年4月4日太原人才交流服务中心、山西省太原五金机械总公司分别出具的《财产转移清单》，证明双方均以评估综合楼一、二层房地产作价出资投入公司，并承诺“半年内过户于公司”。
2003年4月11日，双方签订了《补充协议二》，明确“公司的资本问题章程中只能体现500万元注册资本，剩余资本在章程中无法体现”，并在第2条中进一步明确为“根据双方签订的出资协议规定，公司的总资本为2100万元，除去注册资本500万元外，剩余1600万元，待一、四层银行抵押取消、五交化综合大楼资产过户后，按增加双方股本办理有关手续”。抵押权现已取消，但在被告拍卖股权之前未办理增加扩股的相关手续。
2003年4月15日，经太原市工商行政管理局核准，双方登记成立了太原人才大市场有限责任公司。在太原人才大市场有限责任公司工商注册档案中，有2003年1月20日被告出具的《证明》，即“我公司同意将位于太原市五一广场一号的五交化综合大楼资产投资入股，组建太原人才大市场有限责任公司，并同意此场所用作太原人才大市场的经营场所”。2006年8月16日，太原人才大市场有限责任公司更名为太原人才大市场股份有限公司，在公司的《太原人才大市场股份有限公司章程》中，第4条约定“注册资金500万元”，第12条约定“太原人才交流服务中心占公司股份总数的42.75%，山西省太原五金机械总公司占公司股份总数的30%，其他62个自然人股份及所占比例见附件一。除发起人山西省太原五金机械总公司以经评估的净资产（实物）作为出资外，其他发起人均以现金方式出资”，但在该公司的《发起人协议》中，明确却约定“公司的资本总额为2100万元”。
另查明，双方用于作价出资的房权证字第××号五交化综合大楼《房屋所有权证》和并政地国用（1999）字第20163号《国有土地使用权证》均登记在山西省太原五金机械总公司名下，上述《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》原件从原告成立之初至今一直由原告保管。该房屋为地下一层，地上四层，局部五层，共计建筑面积6036.11平方米；五交化综合大楼占地1783.4平方米，土地用途为商业用地，土地性质为划拨。
2012年10月11日，被告做出《关于转让股份退出人才大市场的决定》，决定退出原告公司。2012年10月25日，经公司股东会决议，同意股东山西省太原五金机械总公司对外转让所持公司全部股份（1500000股，占公司全部股份的30%）和部分自然人股东对外转让股份。2012年9月30日，经山西光明资产评估有限公司对公司包括综合大楼房屋、土地在内的全部资产评估，确认公司评估净资产为3546.19万元，被告将所持公司30%的股份和其本公司职工所持公司8.17%的自然人股份合计38.17%计价为1353.474万元。2013年1月4日，被告上级主管部门太原市国有资产经营公司以《关于山西省五金机械总公司所持市人才大市场股权公开转让的函》致函太原产权交易中心，同意被告所持公司国有股及职工股权进入产权交易市场，按评估结果挂牌公开转让。2013年1月21日，被告向太原产权交易中心出具《承诺书》，承诺“鉴于我公司持太原人才大市场法人股和我公司自然人所持股份，在太原产权交易中心公开转让，为此，特承诺待股权交易完成，资金到账，股权转让得以公平、合理解决后，我公司配合市人才大市场办理房产、土地过户等相关手续；如因我方原因给受让方造成不良后果，我公司承担相应的法律责任。”2013年2月5日，山西经济日报刊登山西省太原五金机械总公司股权转让公告，并经太原产权交易中心公开拍卖，被告将所持公司30%的股份和其本公司职工所持公司8.17%的自然人股份合计38.17%全部转让，2013年3月19日，被告与受让人秦路军签订了《股权交易合同》，约定转让价为1360万元，转让款汇入太原产权交易中心结算账户后，合同签订后将转让价款的70%支付甲方，股权变更后再支付转让价款的20%，全部房产、土地过户后再支付转让价款的10%。受让人秦路军已经将全部转让价款汇入太原产权交易中心，被告已经收到第一笔70%的转让价款，余款庭审终结时被告未领取。2013年4月1日，市产权交易中心出具了《产权交易鉴证书》。2013年4月26日，公司依法召开了变更股东后的新的股东大法，修订、通过了新的《公司章程》，并于2013年8月2日在太原市工商行政管理局办理了股权变更登记备案手续。
还查明，太原人才大市场有限责任公司于2003年成立时，被告原上级主管单位太原市商贸委员会于2002年12月22日做出并商发（2002）第97号《关于对山西省太原五金机械总公司与太原人才交流服务中心共同出资组建人才市场有限公司报告的批复》，同意被告“依法到有关部门办理新组建公司的注册登记，及财产土地等到有关过户手续”。同时，2003年2月28日，太原人才交流服务中心的上级主管单位原太原市人事局做出并人开字（2003）第28号《关于建立“太原人才大市场有限责任公司”的批复》，同意出资成立公司。
2005年6月23日，原告曾向太原市人民政府递交《关于申请免收太原人才大市场房地产转让费的请示》，市政府召集国土、房地产等部门开会，并做出“房产过户费已由房地局减免，土地出让金先交后由财政返回”的决定。
证实上述事实的证据有书证、当事人陈述等在案为凭。
本院认为：一、被告与原告另一股东太原市人才交流服务中心作为创始股东在原告成立以及被告转让股权退出公司时，在《出资协议书》、《补充协议二》、《章程》、《承诺函》、2003年1月20日被告出具的《证明》等书面材料中，均明确承诺以五交化综合大楼的全部房屋所有权和相应国有土地作价出资，系双方以实物作价出资入股的真实意思表示，且综合大楼也已经实际交付公司使用至今，但该房产至今未办理过户手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条的规定，被告作为以房屋出资的股东，有义务将作价出资的房屋过户到原告名下，原告要求被告履行股东出资义务，协助原告办理五交化综合大楼房屋过户义务的诉讼请求，应予支持。
二、在原告公司成立时，是以被告名下的位于太原市五一广场1号1幢商业用房出资的（包括该房屋的土地使用权和地上建筑物），但至今该土地使用权仍未过户到原告名下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，“出资人以划拨土地使用权出资，公司主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续”，被告有义务履行出资义务，协助原告办理相关土地使用权变更手续，但该土地系划拨土地，以划拨土地出资也是一种转让行为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》第四十五条的规定：划拨土地使用权可以转让，但需经市、县人民政府土地管理部门批准并交纳相应土地使用权出让金后方可转让。原告无法提供其经相关人民政府土地管理部门批准并交纳相应土地使用权出让金的相关手续，原告应履行相关审批手续并交纳土地使用权出让金后方可办理土地变更手续。
三、被告辩称原告无权向其主张相应诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定：公司、其他股东或者公司债权人有权要求出资人履行出资义务，该辩称意见不予采信。被告认为“原告公司的工商登记中显示的注册总资本是500万元，除了这法定的500万元注册资本外，在未修改原章程的情况下，被告没有义务向原告注入资本，故原告无权要求被告将房屋产权证和土地使用权证过户到其名下”，在原、被告签署的《出资协议书》、《补充协议二》、《发起人协议》、2003年1月20日被告出具的《证明》等书证中均显示是以被告名下的位于太原市五一广场1号1幢商业用房及其相应土地作价出资，且实际交付使用多年，虽然在2013年被告出让其公司股权之前未到工商管理部门办理增资扩股的变更手续，但也无法改变原、被告用土地及其房产出资的真实意思表示，原告有权要求其履行出资义务，故被告该项辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第八条、第十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告山西省五金机械总公司于本判决生效之日起十日内，协助原告太原人才大市场股份有限公司将被告山西省五金机械总公司名下的房权证字第××号为《房屋所有权证》变更至原告太原人才大市场股份有限公司名下。
二、被告山西省五金机械总公司于本判决生效后十日内，协助原告太原人才大市场股份有限公司办理有关被告山西省太原五金机械总公司名下并政地国用（1999）第20163号《国有土地使用权权证》出让的批准手续和缴纳土地使用权出让金的手续。
案件受理费200元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日，上诉于太原市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交副本。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 赵建华
二一四年三月十日
书 记 员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》
若干问题的规定（三）
《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》
第十条出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。
第八条出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。
第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房地产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物的所有权可以转让，出租，抵押：（一）土地使用权者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用权证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权权出让金或者以转让、出租、抵押所得收益抵交土地使用权出让金。