wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民一终字第00443号
上诉人（原审被告）太白县泰达房地产开发有限责任公司。
法定代表人韩小伟，系公司总经理。
委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人冯雅亭，系公司副总经理。
被上诉人（原审原告）张建信，男，汉族，生于1953年2月21日，退休干部。
委托代理人王娜利，女，汉族，生于1955年7月20日，住址同上，系张建信之妻。
委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司与被上诉人张建信因商品房买卖合同纠纷一案，不服太白县人民法院（2015）太民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告于2014年10月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告承建的太白县太白路西段的水木兰庭8号楼5单元102房，总房款141324元，交付期限为2014年12月31日前，该《购房合同》第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任：（1）、……；（2）、逾期超过90天后（不含90天），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。原告于2014年11月4日全额支付了房款141324元，被告于2014年11月21日出具收款收据一张“今收到张建信水木兰庭8号楼5单元102号房款壹拾肆万壹仟叄佰贰拾肆元（￥141324元）”盖有被告财务专用章，票号：7175814。交付期届满后，原告发短信催促，陕西同泰律师事务所发律师函书面告知被告，被告至今没有交付房产，也没有提供延期交付房产的书面理由，原告多次与被告交涉无果。现实际已超过90天。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成商品房买卖协议，系双方当事人真实意思表示，商品房买卖合同符合法律规定，合同合法有效。原告按约定支付了全部房价款，交房期限届满后，被告未按合同约定履行合同义务交付房屋，原告多次短信催促、发律师函。被告未向原告提供延期交付房产的书面理由，原告多次与被告交涉无果，被告至今未交付房产，构成了合同违约行为，违反了签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担违约责任。原告请求解除购房合同，返购房款141324元，有相应的证据及双方约定相证实，符合法律规定，予以支持。原告请求支付违约金、赔偿金5000元，依�双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，违约金应按实际交付房款的1%计算，原告缴纳购房款141324元，违约金为1413.24元，予以支持，赔偿金请求原告未提供相应的约定及赔偿的依据，不予支持。原告请求由被告承担产生的交通费及误工费的理由，因未提供相关证据予以证实，此请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十七条之规定，判决：一、依法解除原被告商品房买卖关系，被告太白县泰达房地产开发有限责任公司返还原告张建信房款141324元，支付违约金1413.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，减半收取1610元，由被告太白县泰达房地产开发有限责任公司承担。
太白县泰达房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、上诉人并非无正当理由拒不到庭。2、上诉人迟延交付的原因是太白县自来水公司出现障碍导致上诉人的官网改造不能同步进行。上诉人已将上述理由告知被上诉人且被上诉人确知该理由。3、按约定不具备解除合同的条件，本合同依约不能解除。
经二审查明的事实同一审认定�实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人2014年10月25日签订一份《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，符合相关法律规定，合法有效。被上诉人张建信按照合同约定支付了全部房款，交房期限届满后，上诉人未按合同约定履行交付房屋义务，经多次交涉无果。上诉人至今未交付房屋，构成合同违约。被上诉人依据《商品房买卖合同》第九条的规定，请求解除购房合同，并承担违约责任。上诉人辩称未按期交房是因为太白县自来水管网连接出现障碍，导致上诉人的管网改造不能同步按进度进行，上诉人已将上述理由告知被上诉人张建信，对此被上诉人予以否认，上诉人并无相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请�本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 王云飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 鑫
宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宝中民一终字第00443号上诉人(原审被告)太白县泰达房地产开发有限责任公司,住所地太白县太白路西段2号。法定代表人韩小伟，系公司总经理。委托代理人赫晓东，陕西国文律师事务所律师。委托代理人冯雅亭，系公司副总经理。被上诉人(原审原告)张建信，男，生于1953年2月21日。委托代理人王娜利，女，生于1955年7月20日，系张建信之妻。委托代理人李亚林，陕西同泰律师事务所律师。上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司与被上诉人张建信因商品房买卖合同纠纷一案，不服太白县人民法院(2015)太民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原被告于2014年10月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告承建的太白县太白路西段的水木兰庭8号楼5单元102房，总房款141324元，交付期限为2014年12月31日前，该《购房合同》第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任：（1）、……；（2）、逾期超过90天后（不含90天），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”。原告于2014年11月4日全额支付了房款141324元，被告于2014年11月21日出具收款收据一张“今收到张建信xxxx房款壹拾肆万壹仟叄佰贰拾肆元（￥141324元）”盖有被告财务专用章，票号：7175814。交付期届满后，原告发短信催促，陕西同泰律师事务所发律师函书面告知被告，被告至今没有交付房产，也没有提供延期交付房产的书面理由，原告多次与被告交涉无果。现实际已超过90天。一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成商品房买卖协议，系双方当事人真实意思表示，商品房买卖合同符合法律规定，合同合法有效。原告按约定支付了全部房价款，交房期限届满后，被告未按合同约定履行合同义务交付房屋，原告多次短信催促、发律师函。被告未向原告提供延期交付房产的书面理由，原告多次与被告交涉无果，被告至今未交付房产，构成了合同违约行为，违反了签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当承担违约责任。原告请求解除购房合同，返购房款141324元，有相应的证据及双方约定相证实，符合法律规定，予以支持。原告请求支付违约金、赔偿金5000元，依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，违约金应按实际交付房款的1%计算，原告缴纳购房款141324元，违约金为1413.24元，予以支持，赔偿金请求原告未提供相应的约定及赔偿的依据，不予支持。原告请求由被告承担产生的交通费及误工费的理由，因未提供相关证据予以证实，此请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十七条之规定，判决：一、依法解除原被告商品房买卖关系，被告太白县泰达房地产开发有限责任公司返还原告张建信房款141324元，支付违约金1413.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元,减半收取1610元，由被告太白县泰达房地产开发有限责任公司承担。太白县泰达房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、上诉人并非无正当理由拒不到庭。2、上诉人迟延交付的原因是太白县自来水公司出现障碍导致上诉人的官网改造不能同步进行。上诉人已将上述理由告知被上诉人且被上诉人确知该理由。3、按约定不具备解除合同的条件，本合同依约不能解除。经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人2014年10月25日签订一份《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，符合相关法律规定，合法有效。被上诉人张建信按照合同约定支付了全部房款，交房期限届满后，上诉人未按合同约定履行交付房屋义务，经多次交涉无果。上诉人至今未交付房屋，构成合同违约。被上诉人依据《商品房买卖合同》第九条的规定，请求解除购房合同，并承担违约责任。上诉人辩称未按期交房是因为太白县自来水管网连接出现障碍，导致上诉人的管网改造不能同步按进度进行，上诉人已将上述理由告知被上诉人张建信，对此被上诉人予以否认，上诉人并无相关证据证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元，由上诉人太白县泰达房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹军红审 判 员  王根芳代理审判员  王云飞二〇一五年十一月五日书 记 员  黄 鑫
????南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第581号
原告钮美琴，女，1982年6月3日生，汉族。
委托代理人张骏、徐雅倩，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京燎垣建设工程管理有限公司�以下简称燎垣公司，组织机构代码79044836-X），住所地在南京市浦口区桥林工业集中区19-8号。
法定代表人李金林，燎垣公司董事长。
委托代理人刘玉军，男，燎垣公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人汤琦，男，人保南京分公司员工。
原告钮美琴与被告燎垣公司和人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮美琴委托代理人张骏、被告燎垣公司委托代理人刘玉军和被告人保南京分公司委托代理人汤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮美琴诉称，刘兹勇驾驶燎垣公司所有的苏A×××××号重型自卸货车碰撞到我所骑电动自行车，造成本人身体受伤和电动自行车损坏的交通事故，交警部门认定刘兹勇负事故全部责任。苏A×××××号重型自卸货车在人保南京分公司投保了交强险，现要求两被告赔偿医疗费19.60元、住院期间伙食补助费420元、营养费1800元、误工费18599元、护理费10164.30元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1520元、交通费800元和物损630.90元，合计38953.80元。
被告燎垣公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任，但我公司不承担案件受理费和鉴定费。
经审理查明，2012年5月5日21时30分许，刘兹勇驾驶苏A×××××号重型自卸货车疏于观察碰撞到钮美琴所骑电动自行车，造成钮美琴受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定刘兹勇负该起事故全部责任。燎垣公司是苏A×××××号重型自卸货车所有人，刘兹勇是燎垣公司驾驶员，该车在人保南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年3月26日零时始至2013年3月25日24时止。
钮美琴受伤后入江宁医院医院治疗，医院诊断其第1腰椎压缩性骨折。南京金陵司法鉴定所于2012年12月1日作出宁金司［2012］临鉴字第4246号法医临床司法鉴定意见书，结论为：钮美琴误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。钮美琴伤后用去医疗费6958.98元、鉴定费1520元和交通费200元（本院酌定），损失误工费15938.20元（钮美琴在南京圣可尼服饰实业有限公司工作，事故发生前每月平均工资3400元，其受伤后单位支付工资4461.80元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费4710元（护理期限90天，住院21天，每天60元，出院后69天，每天50元）。交通事故同时造成原告钮美琴所骑电动自行车损坏，钮美琴用去维修费420元、停车费50元和拖车费100元。交通事故发生后，被告燎垣公司垫付医疗费6939.38元、维修费420元、停车费50元和拖车费100元，另支付现金500元，合计8009.38元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告钮美琴要求赔偿精神损害抚慰金5000元、住院期间生活用品支出及衣物损失630.90元，未能提供相关证据证实，故上述主张，本院不予支持。经本院审核，原告钮美琴因本次交通事故造成损失29727.18元（其中医疗费6958.98元、交通费200元、误工费15938.20元、营养费1350元、护理费4710元、维修费420元、停车费50元和拖车费100元），由被告人保南京分公司赔偿。扣除被告燎垣公司已付赔偿款8009.38元，由被告人保南京分公司赔偿原告钮美琴损失21717.80元，返还给被告燎垣公司垫付赔偿款8009.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司赔偿原告钮美琴损失21717.80元，返还给被告燎垣公司垫付赔偿款8009.38元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告钮美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费774元，减半收取387元，鉴定费1520元，合计1907元，由被告燎垣公司负担。此款由被告人保南京分公司从应返还给其垫付赔偿款中扣除，直接付至本院诉讼费账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一三年三月四日
见习书记员 张 旋
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢194号
申请执行人陈振华，男，汉族，1976年8月26日生。
被执行人王海军，男，汉族，1967年2月27日生。
本院在执行陈振华申请执行王海军保证合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第75号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢194号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽娟
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初150号
原告：吴育英。
委托代理人吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告：大冶市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省大冶市建设路23号。
法定代表人汪宣河，局长。
被告：湖北省社会保险局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。
法定代表人何桂珍，局长。
第三人：中国电信股份有限公司大冶分公司，住所地：湖北省大冶市新冶大道69号。
负责人胡文斌。
本院在审理原告吴育英诉被告大冶市人力资源和社会保障局、湖北省社会保险局、第三人中国电信股份有限公司大冶分公司社会保险待遇一案中，原告吴育英于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴育英在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴育英撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴育英负担。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈双双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21675号
原告孙X国，男，1967年11月20日生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇肖港村*组**号。
委托代理人郑XX，上海XX律师事务所律师。
被告邓XX，男，1968年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区下南路**号***室，现羁押于上海市白茅岭监狱服刑。
被告孙X根，男，1967年4月2日生，汉族，住上海市黄浦区尚文路**号***室。
原告孙X国诉被告邓XX、孙X根健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员树雄、戴勤、人民陪审员张龙宝依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙X国的委托代理人郑XX，被告邓XX，被告孙X根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙X国诉称，原告系上海永煜环境服务有限公司的垃圾车驾驶员。2012年10月15日下午4时许，原告驾驶垃圾车到上海市浦东新区浦东南路2370弄胶南小区装运建筑垃圾。在对面超市玩耍的被告孙X根认为扬起的灰尘影响了自己，要求原告将车开远点，为此双方发生口角。在超市内经营的被告邓XX闻讯赶出超市也和原告发生争吵，继而双方发生抓扯。被告孙X根抱住原告，被告邓XX一手抓住原告衣领，一手卡住原告脖子，原告本能地出手反抗。被告邓XX右手一拳打在原告左眼上，导致原告左眼严重受伤。原告经过治疗仍留下终身残疾。被告邓XX已被追究刑事责任，原告单独起诉二被告民事赔偿，但因原告所受到的伤害被劳动争议仲裁机构认定为工伤，故原告撤回了民事赔偿诉讼。但工伤基金管理机构和用工单位均认为原告所受到的伤害系第三人所致，拒绝报销原告的医疗费、交通费和鉴定费，故原告起诉来院，要求判令二被告连带赔偿原告医疗费人民币28，608.42元（以下币种均为人民币），交通费1，454元，重伤鉴定费2，000元，三期鉴定费2，200元，共计34，262.42元。
被告邓XX辩称，对案件事实部分无异议，对赔偿数额也没有异议，但发生此事，双方都有责任，且原告先动手后，被告邓XX才还手的，故被告邓XX认为原告也有责任。现被告邓XX同意依法赔偿。另被告邓XX在事发后第二天就通过公安机关给付原告单位领导15，000元，让原告单位领导转交给原告，故要求该15，000元在本案中一并处理。
被告孙X根辩称，对赔偿数额无异议。当时确实是原告先动手的，被告孙X根和原告即使发生口角，也从未和原告有肢体冲突，故被告孙X根不应承担责任。原告自身也有责任，故原告应承担50%的责任。
经审理查明，2012年10月15日16时许，被告邓XX在上海市浦东新区浦东南路2370弄11号自己经营的超市门前，因琐事与正在该处工作的环卫工人即本案原告发生争执，后挥拳击伤原告，致原告左眼球破裂，左眼盲。经法医学鉴定，原告的伤势已构成重伤。故原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的案发经过表格、询问笔录、证人证言、验伤通知说明、司法鉴定书、鉴定费发票、病史记录、出院小结、医疗费发票、费用清单、交通费发票、驾驶证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告邓XX殴打原告致伤，理应承担民事赔偿责任。由于原告未能理智对待，自身亦有一定的责任，故应适当减轻被告邓XX的赔偿责任，由原告自行承担20%的赔偿责任，被告邓XX则承担80%的赔偿责任。审理中，原、被告对赔偿的数额均无异议，本院予以确认。被告邓XX曾垫付15，000元，应在本案中一并处理。另原告要求被告孙X根共同赔偿原告并承担连带赔偿责任，缺乏事实上和法律上的依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告邓XX应赔偿原告孙X国医疗费人民币22，886.74元，交通费人民币1，163.20元，重伤鉴定和三期鉴定费人民币3，360元，共计人民币27，409.94元，扣除被告邓XX已垫付的人民币15，000元，被告邓XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙X国人民币12，409.94元；
二、驳回原告孙X国其余之诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，由原告孙X国负担人民币131元，被告邓XX负担人民币525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
审 判 员 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执624号
申请执行人：胡民晖，男，1974年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：向才平，男，1973年7月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人胡民晖与被执行人向才平民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请强制执行，执行标的额10000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余10000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结申请执行人胡民晖与被执行人向才平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执624号申请执行人：胡民晖，男，1974年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：向才平，男，1973年7月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人胡民晖与被执行人向才平民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请强制执行，执行标的额10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余10000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结申请执行人胡民晖与被执行人向才平民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十一月二十三日书记员  郑 微
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第319号
申请执行人：曹同军，男。
被执行人：桦甸市大河深石灰石经销有限公司。
本院在执行申请执行人曹同军与被执行人桦甸市大河深石灰石经销有限公司运输合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第61号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4585号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：高萝，女，汉族，1988年1月15日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告高萝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告高萝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金75918.43元，并支付截止到2016年4月18日拖欠利息2429.51元，复利70.21元。2、判令被告支付原告自2016年4月19日至实际给付之日止按被告与原告签订的贷款合同约定的罚息利率计算罚息及复利。3、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月24日，平安南京分行与高萝签订个人信用贷款合同一份，约定：平安南京分行向高萝提供8.2万元的贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同还约定如高萝不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求高萝立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；高萝承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2015年9月24日按约向高萝发放贷款8.2万元。高萝在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2016年4月18日，共计欠平安南京分行贷款本金75918.43元，利息2429.51元，复利70.21元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
被告高萝未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告高萝签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而高萝在借款期限内未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张高萝偿还贷款本金75918.43元，利息2429.51元，复利70.21元，并继续支付自2016年4月19日起至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定，如高萝未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系高萝违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。故平安南京分行主张高萝承担律师费1000元的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。高萝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高萝自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金75918.43元，利息2429.51元，复利70.21元，并继续支付自2016年4月19日起至实际给付之日止的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告高萝自判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告高萝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 赵 珉
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 陈 悦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审276号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人赵学刚，男，1979年08月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月05日以被执行人赵学刚未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0014号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0014号社会抚养费征收决定书已于2016年12月05日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0014号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0014号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 勇
余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执217号
申请执行人,中国农业银行股份有限公司余干支行,住所地：余干县玉亭镇新建大街399号，组织机构代码86173618-3。
负责人朱平平,该行行长。
被执行人曹鹏，男，1987年7月28日出生，汉族，江西省余干县人，农民。住江西省余干县，
本院于2017年6月8日立案执行中国农业银行股份有限公司余干支行申请曹鹏借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曹鹏应支付申请人中国农业银行股份有限公司余干支行案款59052.03元，承担执行费785.78元。本案执行至今，仍尚有59052.03元未执行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信名单，通过网络查询对被执行人的存款，车辆，证券等财产进行了查询，同时依法到房管局查询了被执行人的房产信息，未发现有可供执行的财产。现因被执行人曹鹏暂无履行能力，且申请人书面同意本案终结本次执行程序,现因被执行人曹鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执218号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年十月二十日
书记员 甘 霖
印
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初628号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人余洪江，男，户籍地长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2017】485号起诉书指控被告人余洪江犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人余洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年5月7日23时许，被告人余洪江饮酒后驾驶吉某号红色“马自达”牌小型汽车，沿长春市朝阳区繁荣路由西向东行驶至南湖中街路口处，被交警当场查获。经鉴定，被告人余洪江静脉血中检出乙醇成分，含量为156.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余洪江在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余洪江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人余洪江案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人余洪江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 悦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1257号
申请执行人江文春，男，1979年12月4日生，汉族，甘肃省康县，住甘肃省。
被执行人晋中凯众实业有限公司，地址榆次区东。
法定代表人王成生，该公司经理。
被执行人张开成，男，1973年4月7日生，汉族，四川省苍溪县。
本院在执行柏玉林与晋中凯众实业有限公司、张开成提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民北关初字第59号民事判决书的本次执行程序。
执行员 毕永辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周新功
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1300号
上诉人（原审被告）：邓凤洲，男，1982年5月18日出生，汉族，陕西省靖边县人。
委托诉讼代理人：方震，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长安银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县人民路中段。
负责人：赵学军，系该行行长。
原审被告：靖边县军星商贸有限公司，住所地：靖边县天然气公司北侧。
法定代表人：邓凤洲，系该公司经理。
原审被告：邓凤阳，男，1984年3月7日出生，汉族。
原审被告：王婧，女，1981年10月5日出生，汉族，系邓凤阳妻子。
原审被告：王跃丽，女，1956年3月26日出生，汉族。
原审被告：邓治武，男，1959年10月13日出生，汉族。
上诉人邓凤洲因与被上诉人长安银行股份有限公司靖边县支行、原审被告靖边县军星商贸有限公司、邓凤阳、王婧、王跃丽、邓治武金融借款合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓凤洲于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邓凤洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓凤洲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2850元，减半收取1425元，由上诉人邓凤洲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
审 判 员 魏霞
代理审判员 张瑜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20441号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。
被告：朱宝友，男，1972年5月4日出生，户籍地北京市房山区。
原告夏靖与被告朱宝友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人宋云峰到庭参加诉讼。被告朱宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金11671.6元；2、判令被告向原告支付借款期间的利息、违约金及罚息，自2014年5月15日起以月利率2%为标准计算至实际给付之日；3、支付律师费1000元；4、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款11671.6元，协议约定，若被告未按协议约定时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用均由被告承担。协议签订地为：北京市丰台区。该协议同时约定：如履行协议中发生纠纷，由合同签订地的法院诉讼解决。协议签订后，被告于当日收到借款，但是被告借款后一直未偿还本金及利息，原告多次催要无果。为此诉至法院，望判如所请。
被告朱宝友未进行答辩。
经审理查明：夏靖主张借款给朱宝友本金11671.6元，朱宝友未偿还过借款，现诉至本院要求朱宝友偿还本金，支付利息、逾期违约金、罚息，并支付律师费。为证明其主张，夏靖提交了以下主要证据。
1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为朱宝友，乙方（出借人）为夏靖，签订时间为2014年4月15日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为11671.6元，还款起止为2014年5月15日至2015年4月15日，分12期还款，每月还款数额1089.35元，还款日为每月15日。协议下方显示有朱宝友的签名指印以及夏靖的签名予以确认。
此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
2、银行转账查询回执。夏靖于2014年4月15日通过中信银行账户给朱宝友转账9800元。
3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、签约检核表银行卡复印件。夏靖、朱宝友通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示朱宝友的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（朱宝友）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。
4、收据。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2014年4月15日分别向朱宝友出具收据，确认收到夏靖代借款人朱宝友交纳的咨询费852.52元、审核费133.73元、服务费685.36元。
5、委托代理协议及律师费发票。证明为追讨本案款项委托律师并支付律师费的事实。发票显示夏靖与朱宝友民间借贷案件的律师费为1000元。
庭审中，夏靖主张其诉讼请求的计算依据为，基于双方的借款协议，借款本金为11671.6元，借款期限为12个月，月均还款1089.35元，被告至今未偿还过借款。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件、收据、委托代理协议、律师费发票、银行账户明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱宝友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，夏靖主张借款给朱宝友，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，朱宝友应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于夏靖要求朱宝友支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，朱宝友未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，鉴于朱宝友未偿还借款及利息，故应按年利率24%的标准支付自2014年5月15日至本金偿还之日止的利息、逾期违约金、罚息。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因朱宝友未还款而带来的调查及诉讼费用由朱宝友承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求朱宝友承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱宝友于本判决生效后十五日内给付夏靖借款本金11671.6元，并以上述款项为基数，按照年利率百分之二十四标准，支付自二○一四年五月十五日起至实际款项付清之日止的利息、逾期违约金、罚息。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由朱宝友负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由朱宝友负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 孙春茹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋如超
-6-
-1-
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1394号
原告司某某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告陈某某。
原告司某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人绕磊、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称：原、被告于1998年在福州务工相识后确立恋爱关系，2000年农历冬月按照农村风俗举行婚礼，后补办了结婚登记。原、被告于2001年10月1日生育一子取名陈某甲，陈某甲长期跟随被告及其外祖父母生活；原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，不具有牢固的感情基础；婚后共同生活中，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵；被告对原告不信任，无端猜疑原告，多年来双方未建立起真正的夫妻感情；原、被告因感情不和于2009年分居生活，2012年经亲友劝解，原告回到被告务工地生活，仅三天后双方再次分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间，在渠县涌兴镇街道购买了一套住房。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告依法提起诉讼，请求法院调解或判决原、被告离婚；婚生子陈某甲依法抚养，依法分割夫妻共同财产。
原告司某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1.身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及其子女的基本身份情况。
2.村民委员会的证明。欲证明原、被告办理了结婚登记，婚后生育一子取名陈某甲。
3.证人吴某某的证言。吴某某系原告司某某的外祖父。欲证明原、被告经人介绍相识恋爱结婚，系男到女家生活，婚后生育一子，近几年共同生活中夫妻关系不好，2009年双方分居生活，2012年虽经亲友劝解后仅共同生活了短暂时间，现原、被告仍未和好，分居生活至今。原、被告婚姻关系存续期间在渠县涌兴镇街道购买了一套房屋。
4.证人司某甲的证言。欲证明原、被告长期在外务工，婚后生育一子，近几年原、被告在闹离婚，两人分开生活好几年了。
被告陈某某辩称：原告诉称原、被告从相识到结婚的情况是真实的，结婚时双方约定被告成为原告家庭成员。被告与原告婚前有一定感情基础，婚后原告的父母长期同被告一起在被告的务工地生活，原告的母亲帮助带养小孩。原、被告共同生活中偶有争吵。现原告起诉要求离婚，被告考虑到婚生子的成长，不同意与原告离婚。
被告陈某某为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.福州市盘屿中学教务处给家长的一封信。欲证明婚生子陈某甲长期由被告抚养，跟随被告生活。
2.陈某甲的书信一封。陈某甲系原、被告的婚生子。欲证明原、被告的婚生子陈某甲不同意原、被告离婚，如果原、被告离婚，陈某甲愿意跟随被告生活。
综合本案证据，经审理查明：原告司某某与被告陈某某于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，于2000年农历冬月按照农村风俗举行婚礼，后补办了结婚登记，结婚时双方约定被告成为原告家庭成员。原、被告于2001年10月1日生育一子取名陈某甲，陈某甲长期跟随被告及其外祖父母生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，近几年共同生活中，双方因家庭琐事产生分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕。原、被告婚姻关系存续期间，在渠县涌兴镇街道购买了住房一套。
本院认为：原告司某某与被告陈某某于1998年经人介绍相识后确立恋爱关系，2000年农历冬月按照农村风俗举行婚礼，后补办了结婚登记，婚前有一定的感情基础；婚后共同生活了多年，生育了一子，购买了房屋，原、被告建立了一定的夫妻感情；近几年的共同生活中，因家庭及生活琐事双方发生过争吵、产生了分歧，原、被告的夫妻感情产生了裂痕；但只要双方多一些沟通，多一些信任，多一些关爱，感情裂痕是可以修复的，双方有和好的可能。现原告起诉请求离婚，但原告提供的证据不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不予准许原告司某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年五月五日
书记员 何俐辉
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1386号
申请人：资兴市人民法院
被执行人范林彬，地址湖南省资兴市东江街道办事处罗围小康村。
资兴市人民法院与范林彬罚金一案,资兴市人民法院于2015年4月20日作出的(2015)资刑初字第43号已经发生法律效力。由于被执行人范林彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人范林彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范林彬新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治权
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民龙初字第00045号
原告成某，女。
被告李某，男。
原告成某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本兴、彭丽芳组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月9日按农村风俗举行“婚礼”同居，同居期间双方感情尚可，于2011年12月20日生育一子，取名李某甲。2012年2月16日原、被告双方经政府补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和。2014年8月7日，原告曾向阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍分居生活至今，也无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养成人，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的常住人口登记卡复印件一份。证明原告的身份信息的事实。
证据二、（2014）鄂阳新民龙初字第00090号民事判决书一份。证明原告曾于2014年8月7日在阳新县人民法院起诉被告，要求与被告离婚，阳新县人民法院判决不准原、被告离婚的事实。
证据三、原、被告的结婚证一份。证明原、被告于2012年2月16日经政府登记结婚的事实。
证据四、阳新县龙港镇黄桥村民委员会出具的证明一份。证明原、被告自2014年9月11日分居生活至今的事实。
被告李某未答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识，农历2010年1月9日按农村风俗举行“婚礼”同居，同居期间双方感情较好，于2011年12月20日生育一子，取名李某甲。2012年2月16日原、被告双方经政府补办结婚登记手续。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情不和。原告曾于2014年8月7日来院起诉被告，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今。2015年3月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之子由被告抚养成人，分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，导致夫妻感情不和，原告曾于2014年8月7日来院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。尔后，原、被告仍然分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因按照法律规定原、被告对所生子女都有抚养的权利及义务，由于所生之子随被告生活时间较长，如改变小孩的生活环境对子女健康成长明显不利，故对原告要求被告抚养双方所生之子的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养费由原、被告共同承担。由于原告没有提供证据证实有夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《某人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款第（二）项、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《某人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告成某与被告李某离婚；
二、双方所生之子李某甲，2011年12月20日出生，由被告李某抚养成人；原告每年向被告支付子女抚养费3600元直至双方所生之子成人止；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本兴
人民陪审员 彭丽芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖绪木
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1825民初94号
原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司。地址：连山壮族瑶族自治县吉田镇滨江东路如景花苑内。
法定代表人：邱可敏。
被告：莫祖灵，男。
本院在审理原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司诉被告莫祖灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日以被告莫祖灵已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司负担。
审判员 李福见
二〇一七年五月三十一日
书记员 邹晓姗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104财保17号
申请人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人蔡健龙，行长。
被申请人黄东红。
被申请人高兵良。
申请人长沙银行股份有限公司先导区支行与被申请人黄东红、高兵良仲裁程序中财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月25日经长沙仲裁委员会向本院提出仲裁保全申请，要求对被申请人价值165万元财产采取保全措施，并以自有资产进行担保。对申请人的仲裁保全申请本院于同日作出受理决定。经审查，本院认为申请人的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄东红、高兵良的银行存款165万元；或扣留、提取其经济收入165万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
助理审判员 潘毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘卓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11791号
申请人：缑志珣，女，1969年08月26日出生。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：贾雪静，女，1978年07月08日出生。
被告：康立光，男，1982年02月14日出生。
本院在审理缑志珣与贾雪静、康立光民间借贷纠纷一案中，缑志珣于2016年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封贾雪静名下位于北京市房山区XXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋，并提供其名下位于北京市房山区XXXXXXXXXXXXXXXX的房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号）及其名下中国民生银行房山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款20万元作为担保。
本院于2016年9月6日作出（2016）京0111民初11791号民事裁定，并依法查封了缑志珣名下房屋、存款及贾雪静名下的房屋。2016年12月12日，案外人杜金辉向本院提交《案外人保全异议书》，要求依法解除（2016）京0111民初11791号对位于北京市房山区XXXXXXXXXXXXXXXXX的房屋的查封，本院于2016年12月22日作出（2016）京0111民初111791号民事裁定，依法解除了对贾雪静名下房产的查封手续。2017年1月4日，缑志珣向本院提交申请，请求解除对其银行账户的财产冻结。本院审查后认为，原告缑志珣的申请符合法律规定，本院准予。据此，裁定如下：
解除对申请人缑志珣名下中国民生银行房山支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款二十万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江正春
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 李素钰
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 淼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04375号
上诉人（原审被告）李振雷，男，1956年10月7日出生。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩冰，男，1981年6月22日出生。
委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李观保，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
原审被告杨云旗，男，1962年1月23日出生。
原审被告北京诚信之旅汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居9号楼1层7号。
法定代表人王保玉，总经理。
上诉人李振雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李振雷于2014年3月10日申请撤回上诉，要求按原审法院判决执行。
本院经审查认为，上诉人李振雷申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李振雷撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由李振雷、北京诚信之旅汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由李振雷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 旭
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1654号
原告：湖北大家赢商务信息顾问有限公司（以下简称大家赢公司）。
住所地：襄阳市大庆西路九悦天城写字楼**楼。
法定代表人：刘华伟，大家赢公司总经理。
委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：冯红艳，女，汉族，1977年10月3日出生，住谷城县。
被告：温生明，男，汉族，1973年7月20日出生，住谷城县。
被告：帅国军，男，汉族，1974年6月21日出生，住谷城县。
原告大家赢公司与被告冯红艳、温生明、帅国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大家赢公司委托诉讼代理人任锐到庭参加诉讼。被告冯红艳、温生明、帅国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯红艳、温生明立即偿还借款本金50万元，并以50万元为基数，从2017年2月23日起至还清之日止按年利率24%支付利息；2.判令帅国军对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月23日，冯红艳、温生明夫妻向大家赢公司借款50万元，约定每月按1.5%支付利息并支付服务费5000元，帅国军对该笔债务承担连带保证责任。但冯红艳仅支付了3个月利息，对借款本金及剩余利息未再支付，大家赢公司多次催要无果，故诉至人民法院。
被告冯红艳、温生明、帅国军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：冯红艳与温生明系夫妻关系。因资金周转需要，2016年11月23日，冯红艳、温生明夫妻向大家赢公司借款50万元，冯红艳分别向大家赢公司出具了收条及借条，载明借款金额为50万元，期限自2016年11月23日起至2017年11月22日止，月利率1.5%并每月支付服务费5000元，到期一次性偿还。温生明作为借款人配偶在借条上签名，帅国军作为连带责任保证人在借条上签名。大家赢公司通过银行将47.50万元转至冯红艳的银行账户。冯红艳仅支付了3个月的利息及服务费，对借款本金及剩余利息未再支付，温生明、帅国军亦未承担还款责任，大家赢公司催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告冯红艳向原告大家赢公司借款47.50万元，有当事人陈述，借条、收条、银行流水等证据证实，事实清楚。冯红艳未按约定期限还本付息，是违约行为，依法应承担民事责任。温生明作为冯红艳配偶在借条上签名，依法应认定该借款是夫妻共同债务，温生明应与冯红艳共同向大家赢公司偿还借款本息。帅国军系连带责任保证人，依法对冯红艳、温生明的上述债务承担连带保证责任，帅国军承担责任后，有权向冯红艳、温生明追偿。大家赢公司借款时预先扣留2.50万元，依法应将实际出借金额47.50万元认定为借款本金。因双方约定的利息及服务费合计已超过年利率24%的上限，原告大家赢公司诉请按年利率24%计算利息符合法律规定。被告冯红艳、温生明、帅国军经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯红艳、温生明应偿还原告湖北大家赢商务信息顾问有限公司借款本金47.50万元及利息（利息以47.50万元为基数，按年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至借款偿还完毕之日止）；
二、被告帅国军对本判决主文第一项承担连带保证责任；帅国军承担责任后，有权向被告冯红艳、温生明追偿；
三、驳回原告湖北大家赢商务信息顾问有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4950元，由被告冯红艳、温生明、帅国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一八年六月二十五日
书记员 邵泽润
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2546号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人李容霞，职务总经理。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告胡德亮，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾宪琼，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告曾宪琼、胡德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托代理人谭众书、王远华、被告曾宪琼、胡德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃飞物业公司诉称，原告于2014年10月19日起至今服务于XXXX小区，2015年1月1日与南川区XX街道XXXX业主委员会补签了《物业服务合同》，被告系XXXXX-
XX-
X号业主，其住宅建筑面积88.36㎡，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡、二次供水电费0.6元/吨及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2015年2月1日至2017年3月30日应向原告缴纳物业服务费、电费共计2493.8元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告自2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2493.8元及违约金748.14元，共计3241.94元。本案诉讼费由被告承担。
被告曾宪琼、胡德亮辩称，1、欠费时间和金额无异议。2、二次供水费用的问题在入住小区的时候说了不缴纳。我也同意其他业主的意见，我补充意见：姐妹超市开了一个后门，后门完全成了垃圾场，而且后门不准我们业主进出，小区的绿化面积被有的业主擅自硬化。我所在楼层的1栋2楼的巷口墙体已经开裂，有安全隐患，需要尽快解决。
经审理查明，2015年1月1日，南川区XX街道办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月19日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。
另查明，被告曾宪琼、胡德亮系重庆市南川区XXXX小区X幢XX-
X号房屋的业主，建筑面积为88.36平方米。被告曾宪琼、胡德亮未缴纳从2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费等费用。
本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和视频等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、XXXX小区用水统计表、照片等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。对于被告提出原告对其反映的小区清洁卫生差、路灯损坏等问题未能及时协调处理问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。对于被告提出的不缴纳二次供水电费的问题，被告未提供相应证据予以印证，对此抗辩，本院不予采纳。被告对原告主张的欠费时间和金额无异议，故对于原告主张的要求被告支付从2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业费、电费共计2493.8元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，虽然被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金748.14元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告曾宪琼、胡德亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2015年2月1日至2017年3月30日期间的物业服务费用共计2493.8元。
二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾宪琼、胡德亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一七年六月六日
书记员 杨江亮
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民特15号
申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道，信用代码：91510724205602814L。
法定代表人：段子刚，系该支行行长。
被申请人：蒲绍万，男，1974年9月23日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区界牌镇安绵大道***号。身份证号码：5109211974********。
本院审理的申请人四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行申请实现担保物权一案，因被申请人蒲绍万下落不明，无法审查申请人对实现被申请人位于绵阳市高新区永顺路30号1栋1单元17-5号房产（绵房权证高字第2014057**号）及相应土地使用权（绵城国用（2015）第01911号）拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行的申请。
本案收申请费100.00元，由申请人四川安州农村商业银行股份有限公司界牌支行负担。
申请人可以另行起诉。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月四日
书记员 李超英
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古不倒公食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞大道1号内蒙古众生大厦1203号（生产工厂位于金桥3路15号）。
法定代表人：杜如意，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏海军，男，1984年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人内蒙古不倒公食品有限责任公司（以下简称不倒公食品公司）因与被申请人魏海军劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1960号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
不倒公食品公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）双方当事人已经签订了《劳动合同》，魏海军离职后，来不倒公食品公司处取健康证时，因双方已经解除劳动合同，该公司法定代表人就顺手将双方签订的《劳动合同》扔进垃圾桶，在此情况下，魏海军便以申请人未与其签订劳动合同为由恶意诉讼。一、二审法院没有查证这一事实就做出对申请人不利的判决，属认定事实不清。（二）申请人已经支付加班费，法院判决支付加班费没有事实依据。工资表的月工资是3000元，另一份工资表是加班费300元。因此不存在申请人未支付加班费的情形，魏海军8月份工资应当为3000元。
本院经审查认为，一、二审法院依据查明的事实认定，魏海军与不倒公食品公司之间�在劳动关系的事实清楚。不倒公食品公司认为其与所有的员工均签订过劳动合同，与魏海军也签订过劳动合同，因与其解除了劳动关系而销毁了该劳动合同，但不倒公食品公司未提供充分有效的证据佐证其主张，魏海军也不认可不倒公食品公司的说法，不倒公食品公司所举的与其他员工签订劳动合同不能证明其与魏海军也签订过劳动合同，对其主张本院不予支持。原审判决认定不倒公食品公司未履行签订合同义务，应当向魏海军支付二倍工资符合法律规定。另外，不倒公食品公司在一审起诉时未对仲裁机构作出不倒公食品公司支付拖欠魏海军2015年8月份公司工资3300元的仲裁结果提出异议，一审法院判决不倒公食品公司应支付魏海军8月份工资3300元并无不当。不倒公食品公司提出魏海军的工资每月为3000元，增加的300元是加班费，因此不存在不倒公食品公司未支付加�费的情形的主张证据不足，不予支持。
综上，不倒公食品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内蒙古不倒公食品有限责任公司的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年七月十四日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古不倒公食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区腾飞大道1号内蒙古众生大厦1203号（生产工厂位于金桥3路15号）。法定代表人：杜如意，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏海军，男，1984年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人内蒙古不倒公食品有限责任公司（以下简称不倒公食品公司）因与被申请人魏海军劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1960号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。不倒公食品公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）双方当事人已经签订了《劳动合同》，魏海军离职后，来不倒公食品公司处取健康证时，因双方已经解除劳动合同，该公司法定代表人就顺手将双方签订的《劳动合同》扔进垃圾桶，在此情况下，魏海军便以申请人未与其签订劳动合同为由恶意诉讼。一、二审法院没有查证这一事实就做出对申请人不利的判决，属认定事实不清。（二）申请人已经支付加班费，法院判决支付加班费没有事实依据。工资表的月工资是3000元，另一份工资表是加班费300元。因此不存在申请人未支付加班费的情形，魏海军8月份工资应当为3000元。本院经审查认为，一、二审法院依据查明的事实认定，魏海军与不倒公食品公司之间�在劳动关系的事实清楚。不倒公食品公司认为其与所有的员工均签订过劳动合同，与魏海军也签订过劳动合同，因与其解除了劳动关系而销毁了该劳动合同，但不倒公食品公司未提供充分有效的证据佐证其主张，魏海军也不认可不倒公食品公司的说法，不倒公食品公司所举的与其他员工签订劳动合同不能证明其与魏海军也签订过劳动合同，对其主张本院不予支持。原审判决认定不倒公食品公司未履行签订合同义务，应当向魏海军支付二倍工资符合法律规定。另外，不倒公食品公司在一审起诉时未对仲裁机构作出不倒公食品公司支付拖欠魏海军2015年8月份公司工资3300元的仲裁结果提出异议，一审法院判决不倒公食品公司应支付魏海军8月份工资3300元并无不当。不倒公食品公司提出魏海军的工资每月为3000元，增加的300元是加班费，因此不存在不倒公食品公司未支付加�费的情形的主张证据不足，不予支持。综上，不倒公食品公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古不倒公食品有限责任公司的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年七月十四日书记员  田淑娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18449号
原告：陈萨，男，1981年10月31日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号4-3，统一社会信用代码91500105688932032Y。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚娟，该公司员工。
本院受理的原告陈萨与被告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈萨于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈萨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈萨撤回起诉。
本案案件受理费减半收取267.5元，由原告陈萨负担。
审判员 李桂红
二〇一七年十月十九日
书记员 涂俊宏
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2530号
申请执行人王兆华。
被执行人王兴东。
被执行人高利。
本院在执行申请执行人王兆华与被执行人王兴东、高利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王兴东、高利的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人王兴东所有的车牌号苏Ｊ×××××车辆予以查封，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院于2016年12月14日将被执行人王兴东、高利纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2530号申请执行人王兆华。被执行人王兴东。被执行人高利。本院在执行申请执行人王兆华与被执行人王兴东、高利民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人王兴东、高利的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人王兴东所有的车牌号苏Ｊ×××××车辆予以查封，因车辆未能查找到扣押，故暂时无法处置，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。本院于2016年12月14日将被执行人王兴东、高利纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月十八日书 记 员  陈婷婷
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初122号
原告：侯长法，男，1979年6月25日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：刘晓霞（特别授权），河南成胜律师事务所律师。
被告：张秋广，男，1977年9月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告侯长法与被告张秋广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告侯长法的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼，被告张秋广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯长法向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还原告欠款15700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告侯长法从事卖酒生意，被告陆续多次从原告处买酒，前后欠下酒款15700元，经原告多次催要，被告给原告打一欠条：今欠侯长法借款15700元张秋广2017年12月2日。后原告反复索要，被告推脱不还。故原告提起诉讼。
被告张秋广未作答辩。
经审理查明，原告侯长法系酒类经销商。被告张秋广分数次从原告处购买酒，共欠酒款15700元。后经原告多次催要，被告于2017年12月2日给原告出具“借条”一张，该“借条”载明：“今欠侯长法酒款￥15700元整张秋广（签名）2017年12.2”。后经原告多次索要，被告仍不予偿还。原告遂起诉至法院。
另查明，被告张秋广分别于2017年12月22日、2018年1月30日偿还原告侯长法2000元，共计4000元。
上述事实有原告提交的借条证据并结合庭审调查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告侯长法与被告张秋广之间存在买卖合同关系，原告主张被告偿还15700元，由张秋广向侯长法出具的“借条”为凭。本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条对双方存在买卖合同关系予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。原告应当及时交付货物，被告应当依约支付款项。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但庭审中，原告自认被告张秋广已偿还酒款4000元，该款项应予从原告诉请的款项中扣除，故原告诉请被告偿还下余酒款11700元，本院予以支持。被告张秋广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋广自本判决生效之日起五日内支付原告侯长法酒款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元由被告张秋广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年三月二十日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初22792号
原告：宣玉川，男，1970年5月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号三层3047。
法定代表人：李景福，董事长。
被告：北京首卫保安服务有限公司第七分公司，营业场所北京市丰台区韩庄子西里16号楼16-3幢355室。
负责人：陈立飞，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张贡献，男，北京首卫保安服务有限公司第七分公司员工。
第三人：北京嘉合久源物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路40号。
法定代表人：于连山。
委托诉讼代理人：丁思予，女，该公司员工。
原告宣玉川与被告北京首卫保安服务有限公司、北京首卫保安服务有限公司第七分公司、第三人北京嘉合久源物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案。原告宣玉川于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣玉川的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣玉川撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宣玉川负担，已交纳。
审 判 长 周生辉
审 判 员 李晓慧
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张玉娟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1505号
原告：金某，男，汉族，1965年7月24日生，住贵州省赤水市，
被告：周某，女，汉族，1966年7月15日生，住贵州省赤水市，
原告金某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告金某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
减半收取案件受理费100.00元,由原告金某承担。
审判员 刘方平
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨文涛
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执220号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：进贤县民和镇胜利中路2号，法人代表：李金良。
被执行人：于爱文，男，汉族，1963年8月17日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：于爱平，男，汉族，1973年9月13日出生，进贤县人，住进贤县，
被执行人：于细结，男，汉族，1958年1月11日出生，进贤县人，住进贤县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人于爱文、于爱平、于细结金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）赣0124民初914号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2017年2月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于爱文、于爱平、于细结应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行借款本金人民币28474.76元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2015年8月27日起开始计算至还清全部借款之日止）；被执行人于爱文、于爱平、于细结应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司股份有限公司进贤县支行借款本金人民币28474.76元及相应的利息（迟延履行加倍债务利息另行计算），执行费384元，至今仍未履行。经查，被执行人于爱文、于爱平、于细结暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初914号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人于爱文、于爱平、于细结暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人胡德香向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初914号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初914号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 陈国标
二〇一七年九月一日
书记员 王 诚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第252号
再审申请人（原审被告）：于维龙，男，汉族，1976年8月19日出生，住山东省齐河县，现住济南市。
委托代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：夏秀芳，女，汉族，1979年1月30日出生，住济南市。
委托代理人：马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东银联担保有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：李长征，该公司董事长。
委托代理人：李道钢，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张学飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
再审申请人于维龙、夏秀芳因与被申请人山东银联担保有限公司担保合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2012）历城商初字第438号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，于维龙、夏秀芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 范晓颖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初1807号
原告：北京锦江日升文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路27号院2号教学楼3层302号。
法定代表人：周磊，董事长。
委托诉讼代理人:闫玉利，北京北石律师事务所律师。
被告：上海福城投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区崮山路648号7幢208室。
法定代表人：冯雅清，总经理。
委托诉讼代理人：王锦萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
第三人：北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。
法定代表人：周建华，总经理。
委托诉讼代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
第三人：上海裕清企业发展有限公司，住所地四川北路1971号。
法定代表人：周建华，总经理。
委托诉讼代理人：王红冈，北京市阳光律师事务所律师。
第三人：上海熙诚实业有限公司，上海市奉贤区柘林镇虹光大道318号448室。
法定代表人：赵连印。
第三人：其士（成都）投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区天晖路360号晶科一号1803室。
法定代表人：叶永生，总经理。
委托诉讼代理人：赵显龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告北京锦江日升文化传播有限公司（以下简称锦江日升公司）与被告上海福城投资管理有限公司（以下简称上海福城公司）、第三人北京凤桐祥瑞房地产开发有限公司（以下简称凤桐祥瑞公司）、上海裕清企业发展有限公司（以下简称裕清公司）、上海熙诚实业有限公司（以下简称熙诚公司）、其士（成都）投资管理有限公司（以下简称其士公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
锦江日升公司向本院提出诉讼请求：1.确认锦江日升公司与上海福城公司于2005年6月13日签订的《股权转让协议》无效；2.上海福城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年6月，锦江日升公司与上海福城公司、裕清公司分别出资受让北京市宋怀建筑工程公司、北京市怀柔杨宋企业总公司在凤桐祥瑞公司的股权，共同经营该企业。根据三方股东协商，公司股东及股权比例登记为锦江日升公司、上海福城公司、裕清公司各占10%、65%、25%，公司法定代表人为张翔麟。凤桐祥瑞公司的经营管理由上海福城公司、裕清公司的法定代表人冯雅清、周建华夫妻共同负责。2005年6月13日，冯雅清、周建华利用管理凤桐祥瑞公司的便利，伪造了张翔麟的签字、锦江日升公司的公章、股东会决议、股权转让协议等文件，向锦江日升公司隐瞒了事实真相，将锦江日升公司10%的登记股权擅自变更到上海福城公司的名下。为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
上海福城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。理由是：本案依据锦江日升公司和上海福城公司之间签订的《股权转让协议》提起的�讼，应由被告上海福城公司住所地法院管辖。
锦江日升公司同意将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是原告锦江日升公司依据其与被告上海福城公司之间的《股权转让协议》提起的诉讼，属于股权转让纠纷，双方的协议没有明确约定合同履行地点，应当由被告住所地法院管辖。上海福城公司的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案没有管辖权，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
综上，上海福城公司的管辖异议主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
上海福城投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年四月十二日
书记员 李文玉
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第538号之一
申请执行人刘华。
被执行人朱小伶。
本院在执行申请执行人刘华与被执行人朱小伶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱小伶无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零二条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）三民初字第165号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十三日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第538号
申请执行人刘华。
被执行人朱小伶。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第165号民事判决，于2014年4月30日向被执行人朱小伶发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱小伶价值80万元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月九日
书记员 王秀丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00752号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限责任公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：朱某，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告朱某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执230号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人刘丽云。
被执行人郭崇，男，汉族，1983年8月20日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人于佳，男，汉族，1965年11月16日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人艾素荣，女，汉族，1975年5月19日出生，住所地兴城市东辛庄镇。
被执行人候治国，男，汉族，1977年3月18日出生，住所地兴城市围屏乡。
被执行人戴英杰，女，汉族，1989年12月5日出生，住所地兴城市沙后所镇。
被执行人刘玉杰，女，汉族，1981年9月25日出生，住所地绥中县沙河镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行郭崇、于佳、艾素荣、候治国、戴英杰、刘玉杰公证债权文书一案，兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第36号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年2月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
经本院执行，被执行人郭崇等对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2017)兴证执字第36号执行证书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年六月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹行初字第00012号
原告郑金敖，男。
原告徐才女，女，系原告郑金敖之妻。
两原告委托代理人王斐，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人蔡飞，该局副局长。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
原告郑金敖、徐才女诉被告丹阳市国土资源局要求履行土地登记法定职责一案，本院于2014年1月26日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑金敖、徐才女撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑金敖、徐才女负担。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年三月七日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01643号
原告梁勇，男，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人王晓勇，陕西润慈律师事务所律师。
原告梁勇与被告西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托代理人杨文星、张文娟，被告西城公司的委托代理人叶子丰、王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称，1994年原告以10万元的价格购买财产权应为原车主个人所有的陕AT**号五代乃茨出租车，原告支付了10万元相应对价，即受让取得该车的财产所有权。1996年11月经被告协助将陕AT**号出租车更新为陕AT**号夏利牌出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。1997年原告交纳3.5万元并轨费，1996年6月将陕AT**号出租车更新为陕AT**号奥拓牌出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。2003年11月经被告协助将陕AT**号出租车更新为陕AT**号捷达牌出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。2009年11月经被告协助将该车更新为陕AU**号爱丽舍牌出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担。2013年6月20日经被告协助将陕AU**号出租车更新为陕AT**号比亚迪牌出租车，更新车辆的其他所有费用也由原告承担，被告以管理服务为由与原告就现有的陕AT**号出租车签订《单车承包合同》，被告承继西安市唐城百货大厦出租汽车有限公司的权利和义务。综上，更新前的出租车及更新后现有的陕AT**号出租车由原告出资，经营权有偿使用费亦均由原告（或原车主）承担，故现涉诉的车辆所有权和经营权应为原告所有和享有，因而被告应将陕AT**号出租车的全部登记手续转移至原告名下。原告与被告之间成立管理服务关系。原告为此多次维权无果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原告享有陕AT**号出租车财产所有权和经营权；2、判令被告协助原告转移陕AT**号出租车财产所有权和经营权的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、经营权证、保险单等全部手续）；3、依法认定2013年6月原告与被告签订的《单车承包合同》无效，原告与被告之间成立管理服务关系；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西城公司辩称，一、原、被告之间只存在承包合同关系，不存在所谓的服务合同关系。双方于2013年10月17日签订了《西安市出租汽车单车承包合同》。梁勇本人在当时签订承包合同时，就承包合同内容、合同属性、合同期限、合同标的、经营方式、承包金交纳办法以及双方权利和义务，早已阅读、知晓，并在合同最后部分签署表示愿意承担承包经营的风险等内容。因此，答辩人与被答辩人之间自始至终存在承包合同关系，不存在所谓的服务合同关系。二、涉案出租汽车的财产所有权和经营权依法均属被告所有和享有。结合涉案车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等证件足以证明被告是涉案出租汽车经营权唯一被许可人，依法享有涉案车辆的财产所有权、经营权以及道路运输资格等专属权利。原告要求变更机动车所有登记手续，缺乏事实和法律依据，且混淆多种法律关系。且依据《西安市出租汽车经营权使用期满重新许可实施意见》【市政办发（2013）42号】第二条第二项许可对象的规定，许可对象只能是经营出租汽车的企业和个体工商户，原告作为承包人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租车经营权取得资格。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年11月11日，西安市出租汽车管理处以市出字（1999）053号文件同意西安市唐城大厦出租汽车公司将70辆出租车并入西城公司，该70辆出租车包括陕AT55**号出租车。2003年10月17日，原车牌号陕AＴ**号奥拓牌出租车销户，并于2００3年11月16日更新为捷达牌出租车。2009年11月18日，原车牌号陕AＴ**号捷达牌出租车销户，并于2００9年11月27日更新为陕AU**号爱丽舍牌出租车。2013年6月6日，原车牌号陕AU**号爱丽舍牌出租车销户，并于2０13年6月26日更新为陕AT**号比亚迪牌出租车。
2009年11月3日，原告与被告签订《承包协议》，约定，被告将自己享有所有权和经营权的爱丽舍客运出租汽车交给原告承包经营，原告向被告支付一次性承包费113000元，月承包费为1225.54元。
2013年10月17日，原、被告双方签订《西安市出租汽车单车承包合同》，约定，被告西城公司将陕AT**号比亚迪牌出租车交给原告承包经营，承包的期限为2013年6月27日至2018年6月26日。合同解除或终止时，原告将承包标的移交给被告。合同订立后，双方均依约履行合同，现该合同履行期限尚未届满。
另查明，陕AT**号比亚迪牌出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在西城公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为西城公司。
上述事实，有西安市出租汽车管理处文件、《承包协议》《西安市出租汽车单车承包合同》、西安市出租汽车经营权证书、西安市出租汽车经营许可协议、收款收据、发票、税收通用完税证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告梁勇与被告西城公司签订的《西安市出租汽车单车承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。合同约定，被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告缴纳各项费用。合同签订后双方均按此履行。上述合同性质应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在合同中明确约定被告拥有承包车辆的所有权和经营权，故原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告梁勇要求确认陕AT**比亚迪牌出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；
二、驳回原告梁勇要求被告西安市西城出租汽车有限公司协助转移陕AT**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；
三、驳回原告梁勇要求确认原、被告签订的《单车承包合同》无效，双方形成的是管理服务关系的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告梁勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 闵永军
代理审判员 赵兴华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈丽娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初543号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：南京运业石门坎装饰材料经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区石门坎115号五洲洁具厅3-2号、4-2号。
经营者:李红，女，1966年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告南京运业石门坎装饰材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回对被告南京运业石门坎装饰材料经营部的起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 臧文刚
审判员 刘方辉
二〇一七年七月六日
书记员 陈晓君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3976号
罪犯唐育玉，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）河市刑一初字第42号刑事判决，以被告人唐育玉犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐育玉不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑三复字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年1月20日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年8月2日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期至2031年11月1日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐育玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分120.7分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐育玉予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐育玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐育玉减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第404号
申请人熊春花。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人熊春花与申请人福建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人熊春花与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人熊春花工资款548.89元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1619号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款14120元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执�员王珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣