江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1231号
上诉人（原审原告）江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生，该公司董事长。
委托代理人程浩，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）江苏中舟中环石化装备有限公司，住所地在江苏省宜兴市芳桥镇工业集中区虎皇大道8号。
法定代表人王小云，公司总经理。
上诉人江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称江南公司）因与被上诉人江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人江南公司的委托代理人程浩到庭参加诉讼。被上诉人中舟公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江南公司一审诉称：江南公司分别于2014年7月4日、9月5日与中舟公司签订了《中天合创脱硫项目液氨球罐物资采购合同》、《宁煤十塔脱硫项目液氨球罐物资采购合同》，约定由中舟公司向其提供液氨球罐，合同金额分别为165.536万元、167万元。合同签订后，江南公司依照约定分别向中舟公司支付了合同10%的预付款及20%的进度款，合计99.7608万元。中舟公司未按照合同约定向江南公司交付货物，经多次催告无果，为保证环保工程的施工建设，江南公司于2015年2月13日、3月1日与案外人河北宏润重工有限公司（以下简称宏润公司）分别签订《宁煤煤制油脱硫项目液氨球罐物资采购合同》、《中天合创项目液氨球罐物资采购合同》，向宏润公司采购了同等数量、同样规格的液氨球罐，合同总价款为412万元。由于中舟公司未按约履行交货义务，导致江南公司与中舟公司签订的两份采购合同的合同目的不能实现。另，重新采购新设备高于原合同价，给江南公司造成了损失。现请求法院判令：1、解除江南公司与中舟公司签订的《中天合创脱硫项目液氨球罐物资采购合同》、《宁煤十塔脱硫项目液氨球罐物资采购合同》；2、中舟公司返还货款99.7608万元及利息（自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿债务之日止）；3、中舟公司向江南公司支付损失79.464万元（412万元-332.536万元）。
中舟公司一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明：2014年7月4日、9月5日，江南公司（买方）与中舟公司（买方）签订了《中天合创脱硫项目液氨球罐物资采购合同》（以下简称《中天合同》）、《宁煤十塔脱硫项目液氨球罐物资采购合同》（以下简称《宁煤合同》），两份合同均约定由中舟公司向江南公司提供Φ9200、V=408M3液氨球罐2台及相关辅材、配件，设备用于中天合创能源有限责任公司中天合创鄂尔多斯煤炭深加工示范项目热点装置锅炉烟气脱硫工程（以下简称脱硫工程），其中《中天合同》合同金额为165.536万元、《宁煤合同》合同金额为167万元。两份合同均约定付款方式为：合同签订后，由江南公司先行支付合同总价的10%作为预付款；在中舟公司按照项目交付时间安排生产，待材料备齐、精加工部分加工完成过半时，经江南公司核实后，再行支付合同总金额20%的进度款；中舟公司按项目交付顺序在规定的时间内制作完毕，江南公司检验合格后支付合同总价款30%的货款，中舟公司向项目现场发货；中舟公司将设备运至项目现场，江南公司确认后10日内支付合同总价款20%的进场款；中舟公司在完成设备现场安装水压、气密验收合格后，江南公司支付合同总价15%的安装款；剩余合同总价5%作为质保金，待脱硫项目整体运行72小时验收合格后1年或货到现场验收合格后15个月，以先到为准，没有质量问题，江南公司在期满后1个月内支付。设备供货周期为：预付款到账，图纸确认后150天（日历日）货到现场安装验收完成。
2014年7月17日，江南公司向中舟公司支付了《中天合同》预付款16.5536万元，后经中舟公司催告，于8月8日向中舟公司支付进度款33.1072万元；同年10月23日，江南公司向中舟公司支付了《宁煤合同》预付款16.7万元，于2015年1月16日向中舟公司支付进度款33.4万元。江南公司在支付上述款项共计99.7608万元后，中舟公司一直未履行备料、加工、安装等合同义务。2014年9月26日、12月8日、12月12日，江南公司曾通过电邮方式提示、催告中舟公司按照约定履行《中天合同》及《宁煤合同》。2015年1月16日，中舟公司出具承诺函，表明其公司因资金问题导致材料至该时没有进场，并承诺2015年2月1日开始制作设备，2月10日开始发货，3月12日前发完。2015年2月5日，中舟公司再次向江南公司致函，表明由于材料未到场，中舟公司仍未能开工制作江南公司所需设备，预计在2月9日后方能开始制作。2015年3月16日，江南公司函告中舟公司，言明其公司将自中舟公司收到函告之日起，解除《宁煤合同》、《中天合同》；要求中舟公司在收到函件之日起3日内，返还其公司支付的货款99.7608万元。
另查明：2015年2月13日、3月1日，江南公司与案外人宏润公司分别签订《宁煤煤制油脱硫项目液氨球罐物资采购合同》（以下简称《新宁煤合同》）、《中天合创项目液氨球罐物资采购合同》（以下简称《新中天合同》），向宏润公司采购了Φ9200、V=408M3液氨球罐4台，合同金额共计412万元。《新中天合同》、《新宁煤合同》尚在履行中，江南公司支付了部分货款。
审理中，江南公司陈述，在中舟公司因延迟履行向其发出承诺函后，其曾联系中舟公司工作人员，获悉中舟公司此时资金链断裂，已不能按照合同约定时间履行交付货物。若仍由中舟公司完成该批设备的承建，将会影响脱硫工程的工期。
原审法院认为：依法成立的合同应予以保护。江南公司与中舟公司签订的《中天合同》、《宁煤合同》系双方真实意思表示，均合法有效，应当依法予以保护，双方应当全面履行合同约定的权利与义务。江南公司按照《中天合同》、《宁煤合同》约定支付了预付款和进度款，中舟公司应当按照合同约定履行备料、加工、安装等合同义务。现中舟公司未能依约履行上述合同义务，且在合同约定的交付预付款、图纸确认后150天的最后交付期限后，仍未能交付合同所涉设备。根据法律规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中舟公司的违约行为，使得江南公司采购的Φ9200、V=408M3液氨球罐无法按时投入使用，影响到了脱硫工程的进度，导致《中天合同》、《宁煤合同》的合同目的无法实现，江南公司有权解除合同。故对于江南公司主张解除合同，并由中舟公司返还货款99.7608万元的诉讼请求，原审法院依法予以支持；江南公司主张自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算99.7608万元货款的利息损失至实际给付之日，对其主张利息计算标准，原审法院依法予以认可，但利息起算时间应当为每笔货款实际给付之日的第二日，故对于该项诉请原审法院依法予以部分支持；关于江南公司主张的79.464万元的合同差价损失。原审法院认为，由于受产品品质、供需关系、交通运输等市场因素影响，同类型的产品存在一定的价格差异系市场经济的特征，符合一般交易习惯；江南公司对设备的重新择购具有主动权，中舟公司的违约行为并不必然导致较高价位新合同产生，且江南公司与案外人宏润公司的合同尚未履行完毕。故对于江南公司的该项诉讼请求，原审法院依法不予支持。中舟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、于判决生效之日起解除江南公司与中舟公司签订的《中天合创脱硫项目液氨球罐物资采购合同》、《宁煤十塔脱硫项目液氨球罐物资采购合同》；二、中舟公司于判决发生法律效力之日起10日内返还江南公司货款99.7608万元及利息（其中16.5536万元自2014年7月18日起、33.1072万元自2014年8月9日起、16.7万元自2014年10月24日起、33.4万元自2015年1与17日起，均按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）；三、驳回江南公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20980元、财产保全费5000元，合计25980元，由中舟公司负担。
宣判后，江南公司不服，向本院提起上诉称：江南公司通过招标程序向中舟公司购买设备，因中舟公司违约，江南公司需另行采购，且江南公司与宏润公司的合同价格也系合理的市场价格，因此所增加的费用应由违约方中舟公司承担。即便江南公司与宏润公司的合同尚未履行完毕，损失虽未全部发生，但应当保留江南公司的追索权，待与宏润公司合同履行完毕后，再由江南公司向中舟公司主张差价损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由中舟公司承担本案诉讼费用。
被上诉人中舟公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：中舟公司未履约导致其与江南公司签订的案涉合同被解除，中舟公司作为违约方应承担相应的违约责任。江南公司诉请要求中舟公司承担江南公司因重新采购设备所产生的差价损失，但因江南公司与宏润公司的合同尚未履行完毕，其重新采购设备所产生的损失尚未最终确定，原审法院对此部分损失未予支持，处理结果并无不当。江南公司可待其与宏润公司合同履行完毕、损失确定后，另行主张。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11746元、公告费600元，合计12346元，由上诉人江南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一六年一月七日
书 记 员 唐姮鑫