wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第73号
原告申双伟，男，2002年4月5日生。
原告申家乐，男，2012年9月30日生。
监护人柴花云，女，1976年6月14日生。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
被告董海昌，男，1968年10月10日生。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告申双伟、申家乐与被告董海昌为保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申双伟、申家乐的监护人柴花云及其委托代理人陈庆如，被告董海昌的委托代理人吴大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日原告分得父亲申付杰死亡赔偿款466000元，该款由被告暂时保管。现因原告多次向被告催要，被告拒绝向原告返还，故起诉请求判令被告向原告返还保管的现金466000元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印；
2、2013年12月16日协议一份；
3、2013年12月12日赔偿协议书一份；
4、账户明细清单两份（证实协议签订后履行中被告董海昌分四次支付利息款共计20000元）；
5、柴某甲证言；
6、柴某乙证言。
被告辩称：1、二原告起诉赔偿款466000元，与客观事实不符，应扣除已付款及垫支款后为40万元。事实是二原告父亲系我爱人的亲兄弟，我在知道二原告父亲因事故去世后，其家人委托我通过各种关系协调此事，最终赔偿超过应赔数倍，才利益较大化。为此事我垫支各种费用132240元无偿协调数十天（含应付给柴花云的35000元，共167240元），上述事实均有证据证实，二原告现起诉的保管数额，应减去已付给二原告法定代理人柴花云的35000元以及应承担协调事故我垫支的费用（可按比例承担）。故本案争议金额应为40万元而不是466000元。2、争议金额40万元已经杨集乡尹店村村委调解，通过银行存给二原告奶奶李付芝保管，现二原告起诉我没有道理（详见相关手续）。综上可见，二原告明知我为此事投入大量人力物力，对方赔偿超过应赔数倍金额，才达利益最大化，而该资金减去已付金额和垫支费用，下余部分已经村民调组织交由原告家属李付芝保管，现起诉我没道理，希法院驳回原告对我的起诉。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、2014年3月26日调解协议一份；
2、赔偿花费明细清单及证明复印件；
3、银行转账清单。
经审理查明：2013年12月12日，二原告父亲申付杰在方城县杨集乡尹店西坡李万全石子厂工作时出事故意外死亡，后申付杰家属与李万全方达成赔偿协议，由李万全一次性赔偿申付杰死亡赔偿费、申付杰两个未成年子女抚养费，申付杰母亲的赡养费、申付杰死亡对近亲属的精神损害抚慰金、申付杰的丧葬费、有关人员的交通费、伙食费等的所有赔偿类别的全部项目合计人民币玖拾伍万元（950000.00元）整。2013年12月16日，申付杰家属就赔偿款95万元的分配达成协议，内容为“协议于2013年12月15日申付杰死亡关于赔偿金95万分配如下：一、丧葬费1万元；二、剩余94万元分配如下：1、受益者柴花云21万元；2、受益者申双伟21万元；3、受益者申家乐21万元；4、受益者李付芝21万元；5、余下10万元作为申双伟、李付芝、申家乐的抚恤金；三、申双伟、申家乐、李付芝的赔偿金暂时由董海昌保管；本协议一式五份，经当事人签字后生效，具有同等法律效力，不得违背，否则将承担法律责任。签字：柴花云20**年12月16日”。此后二原告的赔偿款共计466000元由被告董海昌保管。被告董海昌在保管期间已向原告母亲柴花云返还了20000元赔偿款。二原告于2015年2月诉至本院，请求被告董海昌将保管的财产466000元返还给二原告。
本院认为：被告董海昌保管二原告获得的其父死亡赔偿款466000元事实清楚，双方签订的保管协议合法有效，协议未约定保管期限，二原告可以随时向被告董海昌主张返还，被告董海昌应当向原告返还保管的财产。被告董海昌辩称应扣除因协调事故时垫付的费用，但双方未在协议中约定，本院无法予以支持。被告董海昌辩称其将保管的二原告财产转交给李付芝（二原告奶奶），应由李付芝返还，依据保管合同的规定，且双方协议又未约定，保管人不得将保管的财产转交第三人，故被告的抗辩理由本院不予采信。因协议并未约定保管人应当付保管财产的利息，原告称被告已付的2万元为利息的理由不能成立，应当从被告应返还的保管财产中予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十一条、第三百七十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告董海昌于本判决生效后十日内向原告申双伟、申家乐返还446000元赔偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告董海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 楠
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李晓丽
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第73号
原告张XX，女，1988年10月1日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县城。
被告李XX，男，1986年10月13日生，汉族，兴县XX乡人，现住方山县城。
本院在审理原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。
审判员 闫文泉
二〇一五年三月九日
书记员 周亚芝
山西省方山县人民法院民 事 裁 定 书(2015）方民初字第73号原告张XX，女，1988年10月1日生，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县城。被告李XX，男，1986年10月13日生，汉族，X县XX乡人，现住方山县城。本院在审理原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。案件受理费200元减半交纳100元，由原告负担。审判员  闫文泉二〇一五年三月九日书记员  周亚芝
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0459号
原告孙锁兰。
被告张桂平。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，经理。
本院审理原告孙锁兰与被告张桂平、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙锁兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一五年十月十四日
书记员 邢 典
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初937号
原告：叶某，经商。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：郭某。
原告叶某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2016年4月6日作出裁定，将本案转为普通程序，并于同日组成由审判员彭胜斌担任审判长，代理审判员赵旭妙、人民陪审员ＸＸ为成员的合议庭审理本案。2016年6月21日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告叶某的委托代理人潘足飞到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭某起诉称：原、被告都是青田县温溪镇人，均旅居国外。2014年间，双方经人介绍认识，不久就以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，在中华人民共和国驻西班牙大使馆办理结婚登记手续。由于双方相互不理解，婚前基础较差，在没有建立起应有的夫妻感情基础上就草率地以夫妻名义同居生活。婚后不久，被告即离开原告，双方开始分居至今。2015年7月，原告起诉离婚，后为了给被告一个和好的机会而撤回诉讼。现双方之间的夫妻感情确已破裂，夫妻感情名存实亡。婚姻期间，双方没有生育子女，没有置办共同财产，没有共同债权债务。原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告郭某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告叶某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件、被告户籍档案复印件各一份。用以证明原、被告的身份信息。
二、结婚证原件一本。用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
三、民事裁定书一份。用以证明原告曾于2015年7月起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举、质证权利。
本院认证认为：原告提交的证据均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系旅居国外的青田县温溪镇人，双方经人介绍认识后于××××年××月××日在中华人民共和国驻西班牙大使馆办理结婚登记手续，至今未共同生育子女。因感情不和，原告曾于2015年7月诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍后即登记结婚，婚前缺乏深入了解，婚姻基础一般。原告第一次离婚诉讼撤诉后，双方关系未见明显改善。现原告第二次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告郭某离婚；
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3377号
罪犯黄勇，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年5月28日作出（2013）浙温刑初字第301号刑事判决，以被告人黄勇犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。被告人黄勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月18日以（2013）浙温刑终字第675号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇准予减刑七个月（刑期自2012年05月23日起至2022年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 钱 佩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00300号
申请执行人：杨泽松
被执行人：湖北祥云在线实业发展有限公司
杨泽松与湖北祥云在线实业发展有限公司特许经营合同纠纷，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00132号民事判决书，被执行人湖北祥云在线实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行�湖北祥云在线实业发展有限公司银行存款157939元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 周继红
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第528号
上诉人（原审原告）白学斌。
被上诉人（原审被告）张建军。
委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
上诉人白学斌与被上诉人张建军因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白学斌，被上诉人张建军及其委托代理人张春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告白学斌诉称：2009年3月，原告白学斌与合伙人崔万生从赤城县宏兴发有限公司转包耕地294亩，转包期间为2009年3月1日至2018年3月1日。二人在经营期间未结算过账目，直至2013年3月15日，会计白云飞给二人把账目结算后，二人约定：“从2013年开始，二人一替一年轮流耕种，先由崔万生耕种。若崔万生不能偿还原告白学斌为其担保的到期贷款，共同承包的294亩耕地由原告耕种4年。”2013年，崔万生将耕地交由被告张建军代为耕种且耕种任务已完成。但是，2014年崔万生和被告张建军恶意串通，将耕地委托给被告张建军耕种，损害了原告的利益，经多方调解，被告张建军仍不归还。因此，原告白学斌要求被告张建军停止侵权并归还原告白学斌承包的耕地294亩；本案诉讼费用由被告张建军负担。
原审被告张建军辩称：原告白学斌提供的证据并不能证明原告和崔万生之间存在合伙关系。即便原告和崔万生之间存在合伙关系，被告和崔万生签订合同时，崔万生称本案争议耕地权属归崔万生一人，且被告已经将10万元承包费给付了崔万生，另外张建军用房产作抵押，使崔万生在小额贷款公司贷款30万元。因此，崔万生将其经营的耕地有偿转包给被告，被告为善意第三人。被告请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：原告白学斌与被告崔万生于2009年共同向罗明银承包耕地共同经营，二人形成合伙关系。崔万生于2013年3月5日又将该耕地以40万元的承包费转包给被告张建军。
原审法院认为：经沽源县公证处公证的白云飞证人证言可以证明原告和崔万生之间存在合伙关系。另外，沽源县农村信用合作联社丰元店信用社的证明表明原告对本案争议耕地进行出资，相关结算证明表明原告分享收益，也可补强证明原告白学斌和崔万生之间存在合伙关系。原告提供的其他关于原告和崔万生之间存在合伙关系的证据整体上形成了符合逻辑的证据链条。综上，原告白学斌提供的证据足以证明原告白学斌和崔万生是合伙关系。被告张建军提供的土地转包合同书可以证明崔万生和被告张建军之间对本案争议的耕地达成了土地承包流转协议，又以证人范进虎、ＸＸ的书面证人证言、张斌的证明加以补强，故本院对崔万生和被告张建军之间的土地转包合同予以确认。原告以被告与崔万生存在亲戚关系为由，认为被告和崔万生恶意串通损害原告利益，但原告并没有提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任，对其理由不予支持，故原告的主张不能对抗善意第三人。原告可追究崔万生的违约责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，遂判决：驳回原告白学斌的诉讼请求。
宣判后，上诉人白学斌不服，向本院提起上诉，其理由是，一审判决认定，崔万生于2013年3月5日将该争议耕地以40万元的承包费转包给被上诉人张建军并签订了盖有崔万生个人章的土地流转协议，且有证人范进虎、ＸＸ、张斌的证明为证。该事实不符合实际情况，属崔万生和被上诉人张建军恶意串通而为之。首先，一审判决仅凭崔万生和被上诉人张建军之间签订的土地承包流转协议及证人证言来证明该土地流转协议有效，并未采纳上诉人关于对被上诉人提供证据的质证意见。被上诉人提供范进虎、ＸＸ、张斌的证人证言不足以采信，原因是证人范进虎和ＸＸ都与被上诉人有亲戚关系。证人张斌又是崔万生的好朋友。证人出具的证言，法律上要求证人与当事人双方不存在亲戚关系、关系密切的朋友关系、经济利益关系或矛盾关系，以最大程度上保证证人证言的客观公正。故被上诉人提供的证据整体上不能形成符合逻辑的证据链条，其证明力不足以采信。其次，一审判决未查清40万元承包费的给付义务。既然崔万生和被上诉人张建军签订了土地流转协议，并给付了40万元的承包费，那么被上诉人应该向原审法院提供付款凭证。上诉人在开庭时，也强烈要求被上诉人提供付款凭证，但被上诉人以“没有”为理由，拒绝提供。这不符合交易习惯，显然被上诉人在说谎。根据“证据规则”的规定，主张履行义务的一方，应就履行合同义务进行举证，如其不能举出充分证据，其主张不能成立。故被告主张给付了40万元承包费的事实不能成立。再次，一审判决认定，被上诉人和崔万生之间存在亲戚关系，但上诉人没有提供证据加以证明，故应承担举证不能的责任。一审判决完全歪曲了事实，上诉人向原审法院己提供了关于崔万生和被上诉人张建军恶意串通的证据，并且在一审判决书中也体现出上诉人提供的第三组证据，证明了崔万生和被上诉人恶意串通的事实。最后，综合本案的事实和证据，上诉人要明确被上诉人张建军和崔万生签订的土地转包合同是在双方明知该争议耕地是上诉人和崔万生合伙承包，而二人恶意串通，损害上诉人合法利益的基础上达成的。这一点有上诉人向原审法院出示合伙期间崔万生委派的会计白云飞和被上诉人父亲张贵、母亲徐文平的证明为证。综上所述，上诉人请二审法院予以改判或者发回重审。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人白学斌认为被上诉人张建军与崔万生恶意串通，将涉案耕地由自己承包，不属于善意第三人。然而，上诉人白学斌未能提供足够证据证明张建军与崔万生之间的土地承包协议系恶意串通，也即上诉人白学斌用于证明其主张的证据不够充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白学斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 张国军
领导：
您好！
今天长时间忙了一件事情，头脑有点懵，您打电话时，一下还没转过弯儿，现将我们合议庭对此案的办案思路，跟您做个沟通。
本案的焦点为被告张建军是否构成善意第三人，原告对此的强有力攻击为被告张建军和崔万生恶意串通损害原告利益。
一、被告作为善意第三人存在的理由
（一）结合本案。第一，即使被告和崔万胜存在亲戚关系也不能当然否定被告作为善意第三人的存在；第二，退一步讲，即使有证据能证明被告知道或应当知道原告和崔万生存在合伙关系，亦不能当然否定被告作为善意第三人的存在。
（二）我们在审理该案时，确实也感觉到被告和崔万生之间的转让行为有些疑点，也存在二人恶意串通的可能，但这只是零距离接触该案而产生的一种内心确信，即便如此，内心确信的二人恶意串通也只是一种可能。在缺乏证据的支持下，要认定二人恶意串通是十分困难的。尽量挖掘证据后，还是有些事实无法查清的，我们不得不用举证责任的分配。
崔万生和被告的转让行为包括很多细节，比如付了10万元的转让费和抵押贷款。但是，转让合同的有偿性（转让费40万元）与转让费如何支付是两个不同的问题。善意第三人的判断之一是不明显低于市场价格的有偿性。
我们认为，即使崔万生将来有一天被刑侦，谈到本案的可能性极小。因为，刑侦针对的是犯罪行为，大概主要是崔万生开矿贷款诈骗，被刑侦的前提是行为构成犯罪，而本案是很难构成犯罪的。
如果崔万生和本案被告真的存在恶意串通，我们当然希望对这种严重扰乱市场经济秩序的行为给予应有的判决结果，岂不大快人心。但综合本案的证据，很难证明这点。
很荣幸和您有沟通的机会，本案及以后的工作中难点问题，还恳请领导多多指教。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1840号
申请执行人王海凤。
被执行人徐恩新。
公民身份号码：××。
申请执行人王海凤与被执行人徐恩新民借纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的2015静民初字第849号民事调解书，内容：被执行人徐恩新于2015年10月1日之前一次性偿还申请执行人王海凤借款600000元，已经发生法律效力。申请执行人王海凤于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人徐恩新发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1840号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 剑
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1096号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人夏×，男，47岁（1967年2月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月10日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人夏×犯故意伤害罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人夏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月24日9时许，被告人夏×在本市通州区新华小区7号楼北侧工地，因怀疑闫×偷其工地木料，遂踢打闫×，致其左手第四掌骨骨折等；2014年9月30日，经北京市通州区司法鉴定中心鉴定为轻伤二级；2014年10月10日，被告人夏×接公安机关电话传唤后自行到案。
民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人夏×赔偿被害人闫×各项经济损失共计人民币75000元（已执行清），被害人闫×对被告人夏×表示谅解。
上述事实，被告人夏×在开庭审理过程中无异议，并有被害人闫×的陈述，证人周×、李×的证言，被告人夏×的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏×法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人夏×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏×接公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏×当庭认罪、悔罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。综上，本院根据被告人夏×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人夏×犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 段新丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2051-1号
申请执行人赵建芝，居民。
被执行人宋树林，居民。
本院在执行赵建芝与宋树林买卖合同纠纷一案中，被执行人宋树林已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1894号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月十日
书记员 李凤新
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00487号
原告顾雯娴。
委托代理人沈永标。
被告杜新江。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（。
负责人刘建平，总经理。
原告顾雯娴与被告杜新江、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾洪健于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告顾雯娴的委托代理人沈永标到庭参加诉讼，被告杜新江、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雯娴诉称，2013年5月25日，被告杜新江驾驶牌号为“苏F×××××”小型普通客车沿三和路行驶至海门市三和金天汽车广场西侧进入长通路左转弯时，与原告母亲顾美茹驾驶的牌号为“苏F×××××”普通摩托车后载原告由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。现向二被告主张：医疗费608.70元、营养费150元、误工费3000元、护理费1050元、交通费200元、物损费500元，合计人民币5508.70元。
被告杜新江未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司书面答辩称，根据原告的伤情并不需要加强营养和护理，故不认可营养费和护理费，不认可交通费；认可误工费按69元／天计算15天，物损费280元。
经审理查明，2013年5月25日，被告杜新江驾驶牌号为“苏F×××××”小型普通客车沿三和路行驶至海门市三和金天汽车广场西侧进入长通路左转变时，与原告母亲顾美茹驾驶的牌号为“苏F×××××”普通摩托车后载原告由南向北行驶时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告杜新江负事故全部责任。原告于事故发生当日前往海门市人民医院就诊，被诊断为双小腿软组织伤，服药治疗，医嘱建议休息4周，门诊随访。原告顾雯娴在海门市江淤电镀有限公司工作，事故发生后请病假两周。
另查明，被告杜新江驾驶的牌号为“苏F×××××”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、病历、病情证明书、医药费票据，劳动合同书、工资表、证明及当事人的庭审陈述等证据证实。
就原告主张的相关损失，本院依据其伤情、相关医疗凭据、工作证明以及当事人的质证意见作如下认定：医药费608.70元、误工费1400元、交通费100元和车辆修理费500元，合计人民币2608.70元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受到的损失依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故，应当首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险限额的损失由当事人按责任承担。本案原告的损失均在交强险保险限额内，故应由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司进行赔偿。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾雯娴因本起交通事故造成的各项损失共计人民币2608.70元。
二、驳回原告顾雯娴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一四年八月六日
书记员 王 琼
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第796号
上诉人（原审原告）山西中威建筑劳务有限公司。
法定代表人李x民，该公司总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1984年1月7日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部副部长。
委托代理人薛剑，男，1980年4月3日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）钟君，女，1974年6月25日生，汉族，四川省内江市中区永安镇新房村9社**号，农民。
委托代理人余涛，男，1998年8月16日出生，汉族，四川省内江市中区朝阳镇黄桷村6社**号，农民。
委托代理人梁志良，山西晋昌律师事务所律师。
上诉人山西中威建筑劳务有限公司与被上诉人钟君因劳动争议纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西中威建筑劳务有限公司的委托代理人陈晓琴、薛剑、被上诉人钟君的委托代理人梁志良、余涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月24日山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖山西中威建筑劳务有限公司的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书山西中威建筑劳务有限公司签名处进行了签字。之后余世忠以山西中威建筑劳务有限公司项目负责人的身份招用钟君进入工地现场进行外架工劳动。经核算，尚欠工资11334元。为此，钟君向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2015年5月25日作出定劳仲裁字（2015）第032号裁决书，裁决山西中威建筑劳务有限公司支付钟君劳动报酬22000元。仲裁后山西中威建筑劳务有限公司不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字（2015）第032号裁决书并驳回钟君的仲裁申请请求。
原审法院认定上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字（2015）第032号裁决书、劳务分包合同及补充协议、承诺书、工人工资发放情况表等，并经当庭质证，在案证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书山西中威建筑劳务有限公司签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由山西中威建筑劳务有限公司依法承担相应的用工主体责任。本案属于劳动争议案件，山西中威建筑劳务有限公司认为其与林州市二建集团建设有限公司不存在事实劳务分包关系，因其抗辩理由同本案分别属于两种不同的法律关系，故其理由法院不予采信，山西中威建筑劳务有限公司可另行他径，予以解决。综上事实，山西中威建筑劳务有限公司与钟君双方之间具有劳动关系，山西中威建筑劳务有限公司应依法承担用工主体责任，及时支付钟君劳动报酬。对山西中威建筑劳务有限公司所欠钟君劳动报酬数额22000元，予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，原审法院于2015年8月12日判决为：原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告钟君劳动报酬22000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
山西中威建筑劳务有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由：1、原判决认定事实不清，证据不足。上诉人未实际承揽该工程项目，原审仅凭上诉人曾经加盖过公章就认定上诉人承担相应的用工主体责任事实不清；2、双方当事人之间没有签订书面劳动合同，被上诉人也未从事过上诉人的安排的劳动，也没有提交工资支付凭证或招工记录等任何可以证明双方具有劳动合同关系的证据，原判决认定双方具有劳动关系欠妥；3、原判决认定钟君劳动报酬22000元事实不清，证据不足；4、原判遗漏当事人林州二建集团建设有限公司。请求撤销原判发回原审人民法院重审。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人山西中威建筑劳务有限公司对其与林州市二建集团建设有限公司签订的劳务分包合同真实性无异议，余世忠作为上诉人代表在合同书上进行签字。余世忠招用本案被上诉人钟君参加涉案工程项目建设，因余世忠不具备用工主体资格，原审认定应由山西中威建筑劳务有限公司依法承担相应的用工主体责任并无不妥。山西中威建筑劳务有限公司与钟君双方之间形成了劳动关系，本案的劳动报酬经余世忠认可，钟君也没有异议，上诉人也未能提交相反的证据和理由予以否定，故上诉人应支付钟君该劳动报酬。上诉人认为原判遗漏了林州二建集团建设有限公司，经审查，林州二建集团建设有限公司并非是本案中必须参加诉讼的当事人。上诉人的上诉理由均不能成立。原判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人山西中威建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03219号
罪犯铁开育，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于二00九年十月十九日作出（2009）钟刑初字第230号刑事判决，以被告人铁开育犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一二年四月、二0一三年八月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，同月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯铁开育在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯铁开育在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，且积极执行财产刑。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯铁开育在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯铁开育减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月6日止。）�夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十一月十日
书记员 鲁习梅
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第133号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人阮某，女，1974年12月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2015年7月30日被纳雍县公安局行政拘留十五日。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）170号起诉书，指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、卢瑶出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日17时许，被告人阮某在纳雍县维新镇盐井村马路湾组的公路上贩卖毒品海洛因给余某时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人阮某贩卖的外用红色塑料纸包装的海洛因可疑物2包。经称量，缴获的海洛因可疑物净重0.37克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人阮某在庭审中亦无异议，并有证人余某的证言，搜查笔录、称量笔录、指认笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，行政处罚决定书，破案报告，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阮某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.37克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人阮某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人阮某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓菲
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第1-1号
申请执行人陈晓苏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系安顺市供销社退休干部，住安顺市西秀区。
被执行人杨春兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县文联退休职工，住普定县城关镇。
本院在执行申请人陈晓苏与被执行人杨春兰民间借贷纠纷一案中，申请人陈晓苏与被执行人杨春兰于2015年4月8日自愿达成执行和解后于4月24日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利所作的处分，应予以准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执恢字第1号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨雪冰
审 判 员 许 云
代理审判员 梁大府
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 管成发
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第986号
罪犯王明奎，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年7月15日作出（1999）聊刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王明奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15400元。1999年9月15日经山东省高级人民法院刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月17日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年7月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年1月19日、2012年4月21日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年1月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]741号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明奎减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第472号
上诉人（原审被告）四川嘉联房地产开发有限责任公司。住所地成都市金牛区三洞桥路15号4楼，组织机构代码证：77982995－4。
法定代表人罗平，总经理。
委托代理人赵利、吴进，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李坤，女，生于1963年10月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人四川嘉联房地产开发有限责任公司（以下简称嘉联房地产公司）因与被上诉人李坤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人嘉联房地产公司的委托代理人吴进、赵利，被上诉人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，附件五中约定，原告于2010年12月25日定购“城市之心”B50号车位，一次性付清车位款108000.00元。2011年4月9日，原告与被告签订了一份《车位销售协议书》，约定以108000.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区新马路224号“城市之心”住宅小区内负2层A50号车位。合同第二条约定：价款与付款方式，原告采取一次性付款方式，车位售价为108000.00元，签订该协议当日付108000.00元，余款于2011年4月9日付清。合同第四条约定：产权登记，被告承诺在该车位交付原告使用后280日内取得产权证书。如因被告的责任，原告未能在规定时间内取得该车位产权证书的，原告有权退车位。原告不退车位的，自原告应当取得车位所有权证书期限届满之次日起至实际取得车位产权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付车位款万分之一的违约金，并于原告实际取得车位产权证书之日起10日内由被告支付。2010年12月25日，被告向原告出具收款收据，证实收到原告车位订购金108000.00元，被告对此证据无异议。2014年12月10日，“城市之心项目部”出具证明，载明：负2层50号车位为原告所有，公司编户为B1-50号，实际为A-50号车位以车位销售协议为准，原告缴费时间为2012年3月1日起。“城市之心”住宅小区物业管理公司为汇家物业管理有限公司。汇家物业管理有限公司系被告嘉联房地产公司签约的前期物业管理有限公司。汇家物业管理有限公司工作人员简可盛、肖莉证实，“城市之心”住宅小区负1层车位的编号为A，负2层车位的编号为B，原告李坤购买的车位是负2层B50，原告李坤实际占有车位为负2层B50号车位。汇家物业管理有限公司收费员肖莉证实，汇家物业管理有限公司向全体业主出具的缴纳物业费票据均加盖“城市之心项目部”公章，原告李坤于2012年3月1日起向汇家物业管理有限公司缴纳车位管理费。
原审法院经审理认为，被告嘉联房地产公司其将开发的车位出售给原告李坤，所签订的《车位销售协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告对未为原告办理车位产权证书这一事实予以认可，被告也愿意积极配合原告办理产权证书，被告应遵循诚实守信原则，积极协助原告办理车位的产权证书并交付原告；合同第四条约定：被告承诺在该车位交付原告使用后280日内取得产权证书。原告提供的证据足以证明其确已于2012年3月1日占有使用该车位至今，被告未在合同约定的期限内办理产权证书的行为已构成违约，应承担相应违约责任，原告提出的被告给付逾期办证的违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持；根据庭审查明的事实，被告办证违约时间应从2012年3月1日起再加280日即2012年12月5日起计算至实际取得原告车位产权证书之日，即原告车位产权证书载明的登记之日止，被告应按日向原告支付全部已付款108000.00元万分之一，即每日计付10.08元的违约金。鉴于原告提出的应从2010年12月25日起计算被告逾期办证违约金的主张与事实不符，原审法院依法不予支持。双方在协议中并未对办证费用进行约定，双方应按照国家相关法律规定缴纳各自应承担的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告四川嘉联房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内协助原告李坤办理位于泸州市江阳区新马路224号（城市之心楼盘）2号楼负2层的B50号车位的产权证书；二、被告四川嘉联房地产开发有限责任公�于本判决生效之日起15日内支付原告李坤办证违约金，违约金按10.08元／日的标准，从2012年12月5日起计算至实际取得原告车位产权证书之日止；三、驳回原告李坤的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取153.00元，由被告四川嘉联房地产开发有限责任公司承担。
宣判后，上诉人嘉联房地产公司不服向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人不存在违约，因为被上诉人购买的车库还未交付使用，不存在交付后280日未办产权证明的违约情况。被上诉人购买的车库为A50号车库，而实际占有的是B50号车库，其签订的关于购买A50号车库的条款不适用于其占有的B50号车库。而实际车库尚未交付，上诉人不存在违约情形。上诉人保留追究被上诉人违法侵占B50号车库的权利。一审认定被上诉人于2012年3月1日开始缴纳物管费用的证据没经过上诉人质证，属程序违法。
被上诉人李坤辩称，被上诉人与上诉人签订车库买卖协议后按约定付了全款，车库也于随后交付使用至今，被上诉人向物管公司也交纳了物业管理费，一审法院也进行了核实，而被上诉人没有按照约定为被上诉人办理相关产权证明，其行为违约，应当承担相应的违约责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否存在违约行为？综合上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩，本院作以下评述：关于上诉人主张被上诉人占用的B50号车位不是合同约定的A50车位的主张，因被上诉人在与上诉人的房屋买卖合同中已经备注“购买了B50号车库，一次性付清房款10800元”，而在上诉人与被上诉人签订的车库销售协议第一条亦载明：被上诉人购买的车库为负二层A50号车位，而此车库编号�A”为负一楼，编号“B”为负二楼，故双方约定的负二层A50应该为B50号车位；且上诉人亦未提供证据证明负二层A50不是B50号车位，故上诉人的此上诉理由依法不能成立。关于上诉人主张车库尚未交付使用的上诉理由，本院认为，双方签订车库销售协议至今已经约五年，被上诉人也实际使用车库且至2012年3月1日起便向上诉人签约的前期物业公司缴纳了物业管理费，故应认定车库已于2012年3月1日交付使用，上诉人的此上诉理由亦不能成立。按照双方的约定，交付使用280日未办理产权登记的视为上诉人违约，故原审判决认定上诉人违约并无不当。综上，原审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人四川嘉联房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 税远雄
二〇一五年八月十八日
书记员 赵连芝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3266号
原告官凤忠，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人滕贵荣，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
委托代理人王振国，内蒙古松川律师事务所律师。
被告孟根，男，1977年2月16日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告康春平，女，1980年12月14日出生，汉族，居民，现住址同被告孟根。
原告官凤忠与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告官凤忠的委托代理人滕贵荣、王振国到庭参加诉讼，被告孟根、康春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月21日，上列二被告在原告处借款人民币50万元，还款日期为2010年10月21日。经原告多次索要，但二被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决二被告立即偿还原告借款人民币50万元，并自2010年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，二被告承担本案的诉讼费及保全费。
二被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告官凤忠为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一枚，用以证明：二被告于2009年12月21日从原告处借款50万元的事实。
根据原告的陈述以及举证情况，本院认证认为：原告提交的证据，具备证据的真实性、关联性和合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月21日，被告孟根、康春平夫妇从原告官凤忠处借款人民币50万元，双方约定于2010年10月21日前还款，案外人吴建迎作担保。二被告为原告立借条一枚。到期后，二被告未履行还款义务，吴建迎亦未履行保证义务。原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款50万元及逾期利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本院提交的“借条”记载的借款数额具体、借款期限明确，并有被告孟根、康春平的签字确认，双方之间的债权债务关系成立，二被告应按约定及时偿还原告借款。二被告推托不还的行为，属违约，应当承担相应的民事责任。因双方约定了借款期限，故二被告应从违约之日起支付逾期利息。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟根、康春平于本判决生效后十日内共同给付原告借款人民币50万元，并自2010年10月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费60元，保全费3020元，合计7480元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年九月四日
书记员 刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执947号
申请执行人郭会真。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县。
法定代表人刘英岭，经理。
本院在执行申请执行人郭会真申请执行被执行人河北万泽橡塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意暂中止执行本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1296号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月十七日
书记员 于 强
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1222号
原告：普某，女，1989年9月27日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告：李某1，男，1987年2月10日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告普某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿李某2由被告抚养、儿子李宇恒由原告抚养，互不给付抚养费；3.夫妻共同财产：坐落于禄劝掌鸠河世纪中心9幢3单元3001号住房一套价值12万元（其余办理按揭）归被告所有，由被告折价补偿原告6万元；4.无夫妻共同债务；5.本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育长子李宇恒。原告认识被告时未满18周岁，短暂相处后便草率同居，感情基础较差。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且对孩子不闻不问，毫无家庭责任感。原告于2016年因无法忍受被告的毒打轻生未遂，原告顾及孩子尚小一忍再忍，被告却恶性难改。现夫妻感情确已破裂，再无和好的余地，故提起诉讼。
被告李某1辩称，1.原、被告感情基础稳固，夫妻感情并未破裂；2.原、被告认识时，原告已有19岁，并不是未满18岁；3.原告自认识被告起至今未上过班，无任何收入，日常生活开销一直由被告维持；4.雅纤美美容院（营业执照名称：昆明市官渡区普某美容院），系被告出资；5.原告生活作风不良；6.孩子自出生后一直由被告父母照管，原告不闻不问，无家庭责任感。综上，原告的诉讼请求不属实且无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，被告提交了照片，欲证明：原告与他人关系密切；美容院系夫妻共同财产。原告对被告提交的照片不予认可。因原告不予认可，且无其他证据相互印证，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育长子李宇恒。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，被告不同意与原告离婚，原告则应举证证明夫妻感情确已破裂，而原告未提交相关证据，故本院对其离婚的诉讼请求依法不予支持。在共同生活中，原、被告产生了矛盾，系双方未正确处理夫妻关系，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，互相信任，互相包容，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告普某的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告普某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 兰 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 张钰意
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第01806号
原告：吕福士。
被告：郑秀云。
委托代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
被告：吕毓财。
原告吕福士诉被告吕毓财、郑秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕福士，被告郑秀云及其委托代理人范勇到庭参加诉讼。被告吕毓财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕福士诉称：被告吕毓财因经营需要从2007年10月19日始多次向原告借款125840元。2013年6月2日被告吕毓财向原告出具借条一张，承诺于2013年12月31日前还清，但被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判决：二被告偿还原告借款本金125840元及利息58000元（自2007年10月19日起至2015年4月20日，按中国人民银行公布的同期贷款利率6.5%计算）。
被告郑秀云辩称：不同意原告诉讼请求，对该债权的真实性、客观性有异议。我于2004年4月7日与吕毓财登记结婚，2011年8月19日离婚。原告系吕毓财的叔叔，我不清楚也不知道吕毓财与原告之间的借贷关系，即使有借贷关系，我也不应承担责任。
被告吕毓财未予答辩。
经审理查明：被告吕毓财与被告郑秀云于2004年4月7日登记结婚，2011年8月19日登记离婚。原告与被告吕毓财系叔侄关系。
2007年10月19日，案外人吕品士向原告出具《借条》一份，载明“今借吕福士三弟伍万元正（整）（￥50000），利率按一分计息，此日始”，结尾借款人处由案外人吕品士签字。原告诉称，在出具借条的当日原告将50000元现金交付给被告吕毓财，被告吕毓财与案外人吕品士系父子关系。
2011年8月4日，被告吕毓财向原告出具《借条》，载明“今借吕福士人民币陆万伍仟捌佰肆拾元整（￥65840），借期商定2011年8月4日至2012年12月31日前必须还清否则后果自负”。对于借款的给付过程，原告诉称：2011年6月11日现金交付被告吕毓财10000元，后陆续通过现金给付被告吕毓财20000元、20000元、11000元，该几笔款项交付的具体时间记不清了。原告还为被告吕毓财付款购买发电机支付4200元、买水泥支付640元。
2011年8月5日，被告吕毓财向原告出具《借条》，载明“今借吕福士人民币陆万元整（￥60000.00）借期至2011年8月5日到2012年12月31日前必须还清。到期为（未）还后果由借款人全不（部）成（承）担”。对于借款的给付过程，原告诉称：2007年10月19日案外人吕品士向原告借�的50000元转为该笔债务，2008年8月原告又现金给付被告吕毓财10000元。
2013年6月2日，被告吕毓财向原告出具《借条》一份，载明：“今借吕福士人民币壹拾贰万伍仟捌佰肆拾元整（￥125840.00）借期商定2013年12月31日前必须还清，到期为（未）还清由借款人成（承）担全不（部）后果。”原告诉称因考虑到诉讼时效的原因，故在2013年6月2日让被告吕毓财重新出具借条一份，该借条载明的借款金额是2011年8月4日、8月5日借款金额的总和。
上述事实，有原告提供的借条四份，被告郑秀云提供的结婚登记审查处理表一份、离婚证一份以及原告吕福士和被告郑秀云当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭出示及本院审查，作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据可以认定被告吕毓财向原告借款并出具借条予以确认，在�据认定被告吕毓财已经偿还了案涉债务的情况下，原告要求被告吕毓财偿还借款125840于法有据，本院予以支持。原告要求承担自2007年10月19日起至2015年4月20日按中国人民银行同期贷款利率6.5%计算的利息无事实和法律依据，应当按照原告与被告吕毓财约定的还款到期日的次日即2014年1月1日起至原告主张的还款截止日即2015年4月20日止参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算逾期利息，超出部分不予支持。
被告吕毓财于2011年8月4日向原告出具的借条中所载明的65840元债务形成于二被告夫妻关系存续期间，无法定理由二被告依法应承担共同偿还责任。被告郑秀云辩称的不清楚该笔债务不是法定抗辩理由，其辩解意见本院不予采纳。被告吕毓财于2011年8月5日向原告出具的借条所载明的60000元是由被告吕毓财从其父亲吕品士的债务50000元转让而来，本院认为夫妻共同承担偿还责任是基于夫妻合意或为共同利益所负担的债务为夫妻共同债务，而被告吕毓财替案外人吕品士偿还债务50000元不是被告吕毓财与被告郑秀云共同意思表示也不是为了夫妻共同利益，故原告要求二被告共同承担责任于法无据本院不予支持，其余的10000元二被告应共同承担。被告吕毓财经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日十五日内，被告吕毓财与郑秀云共同偿还原告吕福士借款75840元及其利息（2014年1月1日至2015年4月20日止参�中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算逾期利息）；
二、于本判决生效之日十五日内，被告吕毓财偿还原告吕福士借款50000元及其利息（2014年1月1日至2015年4月20日止参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算逾期利息）；
三、驳回原告吕福士的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，由原告吕福士负担960元，被告吕毓财负担2316元，被告郑秀云负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王 岱 有
审判员 陈 彦 芬
审判员 殷 杏 玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宋梓君（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第88-1号
申请执行人李某，男。
申请执行人黄某花，女。
被执行人郭某，男。
被执行人白某明，男。
被执行人白某成，男。
被执行人李某先，男。
被执行人李某某，男。
被执行人白某三，男。
被执行人李某先，男。
本院依据已经发生法律效力的富川瑶族自治县人民法院于2013年1月29日作出的（2012）富民一初字第1233号民事判决书，于2013年9月3日向被执行人郭某、白某明、白某成、李某先、李某某、白某三、李某先发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人郭某、白某明、白某成、李某先、李某某、白某三、李某先至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某、白某明、白某成、李某先、李某某、白某三、李某先的银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳世新
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 董秋丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19551号
原告上海东亚房地产股份有限公司。
住所地上海市黄浦区丽园路XXX号XXX-XXX楼。
法定代表人王长宝。
被告余胜强，男，汉族，1964年11月24日出生。
被告杨勤，女，汉族，1962年10月29日出生。
被告余骞，女，汉族，1990年10月30日出生。
三被告共同委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
本院在审理原告上海东亚房地产股份有限公司诉被告余胜强、被告杨勤、被告余骞占有物返还纠纷一案中，因原告上海东亚房地产股份有限公司经传票�唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80元(原告上海东亚房地产股份有限公司已预缴)，由原告上海东亚房地产股份有限公司负担人民币40元，本院退还原告上海东亚房地产股份有限公司人民币40元。
审判员 李 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳阳民初字第37号
原告王某，女，汉族，1978年6月16日出生，农民。
委托代理人王永强，山东永强律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1979年1月21日出生，农民。
委托代理人高希红，男，汉族，1954年10月20日出生，农民。系被告之父。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王永强、被告高某及其委托代理人高希红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2001年9月13日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2002年7月15日生育一男孩，取名高国宁。由于婚前不了解，无感情基础，婚后被告经常无缘无故对我进行打骂，将我打得鼻青脸肿。我多次提出离婚，均被家里劝阻。2009年我无奈向法庭提出离婚诉讼，经家人劝和，我又撤的诉。但被告并无悔意，我与被告已分居三年之久，现夫妻感情彻底破裂。请求依法判决我与被告离婚；婚生子高国宁由我抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割；共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚。我与原告经人介绍于1995年相识，因志趣相投，很快确定恋爱关系。在六年的恋爱时间里我们相互关心、爱护，感情很好，于2001年9月13日登记结婚。婚后生活和睦，于2002年7月15日生一男孩。结婚已有13年，夫妻感情日益深厚。我性情温和，从来都没有打过人，更不可能殴打自己的妻子。综上，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2001年9月13日在阳信县民政局登记结婚，婚后于2002年7月15日生育一男孩，取名高国宁，现随被告高某生活。原被告在共同生活中，常为琐事争吵，导致原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。
以上事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告婚后虽常为琐事发生争吵，但并无实质性矛盾，且二人共同生育一子，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原告起诉离婚后，被告坚持不同意离婚，和好意愿强烈，夫妻双方只要加强交流和沟通，相互尊重和理解，就能摒弃前嫌，重归于好，故对原告的离婚请求本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院一并不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 李香玲
人民陪审员 史宗坤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00168号
原告严某甲
委托代理人孙勇，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告祁某
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
原告严某甲诉被告祁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人孙勇，被告祁某及其委托代理人陈东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，我与被告于2003年6月经人介绍相识，经父亲之令、媒妁之言××××年××月××日登记结婚，婚后我长期在外。2013年春节期间，我发现被告对感情不忠，当时被告承认了不忠的事实，此事对我精神、心理上造成严重伤害，双方于2014年7月28日协议离婚，并办理了离婚登记，后经我父母多次苦劝，双方于××××年××月××日复婚并登记结婚，但复婚后我们感情无法复合，实际上自2013年2月26日我与被告即没有同居，双方夫妻感情已完全破裂、无和好可能、无法共同生活，请求法院判令我与被告离婚；婚生子严某乙由我抚养，被告有探视权，被告依法支付婚生子的抚育费；依法分割大丰市金润嘉园20栋802室以及其他财物。
被告祁某辩称，1、原告诉称的结婚、复婚、生子情况均属实，但双方系在建立恋爱关系数年后结婚的，感情基础牢因，并非父母之命，婚后家庭生活也幸福，夫妻感情融洽；2、原、被告发生纠纷系因原告在外与其他女性同居，我也经常受到原告同居女性的电话、信息骚扰，我有信心挽救自己的家庭，不同意离婚；3、双方曾协议离婚，是原告欺骗我要在成都买房，取得单身无房证明，便办理了离婚手续，后未能购买商品房，故又重新登记结婚；4、原告在2015年春节期间曾回家，并与我共同生活，双方夫妻生活未曾间断，没有分居生活之说；请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同学，于××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，于2004年8月24日婚生一子取名严某乙，于2014年7月28日在大丰市民政局协议离婚并办理了离婚登记，××××年××月××日在大丰市民政局又登记结婚。2015年2月25日，原告严某甲以夫妻感情破裂、无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、常住人口登记卡复印件、结婚登记审理处理表、离婚协议书影印件等证据予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自主婚姻，且双方生育有一子，婚姻基础尚可。夫妻共同生活中，夫妻双方应本着珍惜家庭、珍惜夫妻感情的原则互谅互让、坦诚沟通、消解矛盾、维护家庭。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告祁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初第2898号
原告李某。
委托代理人侯锁良，定州市北城区明义法律事务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨哲于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 张光亚
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光普
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4292号
原告：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系该联社理事长。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。
委托代理人：ＸＸ，系高桥信用社主任，特别授权。
被告吴某某，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中,本院于2016年12月9日向原告桐梓县农村信用合作联社送达交纳案件受理费通知并告知逾期未交纳受理费的法律后果，原告在七日内未向本院交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗友义
二〇一六年十二月十六日
书记员 李永发
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行申字第118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市国土资源局安定分局，住所地：定西市安定区友谊南路43号。
法定代表人吴建章，该局局长。
委托代理人石云相，该局干部。
原审第三人定西市安定区宁远镇人民政府，住所地：定西市安定区宁远镇。
法定代表人马毕升，该镇镇长。
委托代理人郑维军，该镇干部。
原审第三人甘肃民祥牧草有限公司（原定西民祥牧草有限公司），住所地：定西市安定区宁远镇红土村。
法定代表人林益民，该公司董事长。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
再审申请人李金因诉定西市国土资源局安定分局土地流转征用申请再审一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中行终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金申请再审称，二审裁定认定事实错误，程序违法。理由是：（1）被申请人安定区国土局根据第三人宁远镇政府的申请，作出定国土安发〔2012〕404号文件，将申请人的承包地征用给第三人甘肃民祥牧草有限公司用于�设肉羊养殖基地，该具体行政行为与申请人产生法律上利害关系，若无该具体行政行为，则不可能与第三人甘肃民祥牧草有限公司发生所谓的流转协议。二审裁定以流转协议的签订致使行政法律关系变成民法上的财产处分权利义务关系，故不属于行政诉讼受案范围的认定是错误的。（2）二审裁定认定申请人不具备本案诉讼主体资格错误，即使发生行政法律关系和民事法律关系的冲突，按照“先行政后民事”的司法同例，申请人是具备行政案件的诉讼主体资格的。综上，二审裁定错误，请求再审撤销二审裁定，对本案依法改判。
定西市国土资源局安定分局提交意见称，原审第三人甘肃民祥牧草有限公司取得立项批复后，于2012年11月28日向原审第三人定西市安定区宁远镇人民政府申请用地。定西市安定区宁远镇人民政府以安宁发〔2012〕187号《关于定西民祥牧草有限公司建设项目用地备案的请示》提出项目用地备案请示后，被申请人根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）之规定，按照《定西市安定区城镇建设协调领导小组会议纪要》（2012年第3次）要求，于2012年12月10日作出定国土安发〔2012〕404号《定西市国土资源局安定分局关于对美立华肉驴养殖场等两个设施农业项目用地备案的通知》，同意定西民祥牧草有限公司使用宁远镇红土村北川社集体农用地90亩用于项目建设。该项目建设属设施农业用地，不涉及征收土地。我局并没有违背国家法律和政策征用土地，故申请人的请求与事实不符，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条规定：“农村土地承包经营权流转方式、期限和具体条件，由流转双方平等协商确定。”第十六条规定：“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。”本案中，2012年10月27日，申请人李金向宁远镇人民政府出具《土地使用权转让承诺书》，将李金承包的宁远镇红土村店儿川土地编号为下川地的土地使用权转让给红土村村民委员会。同日，李金（甲方）与红土村村民委员会（乙方）签订《农村土地征用合同书》和《协议书》，将申请人李金承包经营的诉争土地征用给乙方从事牧草加工、养殖建设，并领取了补偿款共计62520元。至此，申请人李金自愿将土地承包经营权流转给红土村村民委员会，符合上述法律规定和国家有关农村土地流转的政策精神。此后，红土村村民委员会与定西民祥牧草有限公司签订《农村土地流转合同》，约定保留所有权和土地性质不变，在一定期限内将坐落于宁远镇红土村90亩的集体土地流转给定西民祥牧草有限公司从事规模化养殖，亦不违反国家有关土地流转的法律和政策规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案申请人李金向红土村村民委员会交出诉争土地并领取补偿款后，该土地使用权流转协议已履行完毕。被申请人定西市国土资源局安定分局根据宁远镇人民政府的请示作出的定国土安发〔2012〕404号《定西市国土资源局安定分局关于对美立华肉驴养�场等两个设施农业项目用地备案的通知》，与申请人李金无法律上的利害关系，对其权利义务亦未产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定结果并无不当。
综上，申请人李金申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金的再审申请。
审 判 长 秦卫民
代理审判员 姚振勇
代理审判员 赵静莉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 薛 扬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初808号
原告施继宏，男，1994年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人赵进岗，执行董事兼总经理。
本院在审理原告施继宏与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施继宏撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告施继宏负担。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施君怡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第4号
申请执行人农志敏，男，住环江毛南族自治县。
被执行人杨娜，女，住河池市。
申请执行人农志敏与被执行人杨娜离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2015）金执字第4号。被执行人应履行的义务为：协助申请执行人到房产管理机关将位于河池市南新东路908号“万家怡园”9栋3单元405号房（所有权证证号为：河房权证字第000396**号，所有权人农志敏；共有权证证号为：河房共字第00039623-1号，共有人杨娜）的产权变更登记为申请执行人农志敏个人所有，承担执行费50元。
在执行中，本院已向河池市住房保障和房产管理局发出协助执行通知书，要求该局协助申请执行人办理上述房屋的产权变更登记手续，该局已予以办理；执行费50元，申请执行人自愿承担。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何芳华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第273号
原告：金培欢。
委托代理人：金斌，浙江永大律师事务所律师。
被告：蔡焕强。
原告金培欢为与被告蔡焕强民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，因被告蔡焕强外出下落不明，本案依法于2015年9月1日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金培欢的委托代理人金斌到庭参加诉讼，被告蔡焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金培欢起诉称，2013年8月9日，被告蔡焕强向原告借款玖万元，并约定支付利息壹万元，借款日期为自2013年8月9日起至2014年8月9日，逾期归还，借款人承担每日千分之五的违约金，并承担出借人聘请律师的费用，由被告蔡焕强亲笔签名出具的借条一份为证。后被告未还本付息，原告要求：一、被告归还借款本金90000元，并支付约定利息10000元，支付自2014年8月9日起至款清日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金；二、被告支付给原告聘请律师的费用2500元。庭审中，原告变更了第一项部分诉请，自2014年8月9日起至款清日止按照年利率24%计算的违约金。
被告蔡焕强未作答辩。
原告金培欢为证明自己的主张向本院提供了借条、委托代理合同、增值税发票各一份。因被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：2013年8月9日，被告蔡焕强向原告借款，并出具借条一份，其中载明：“借款玖万元（壹万元是利息），借款日期2013年8月9日起至2013年8月9日止；逾期归还自愿承担每日千分之五违约金，借款发生纠纷所产生的律师费用由借款人承担。”后被告未归还借款，原告委托了浙江永大律师事务所律师金斌为其诉讼代理人，并支付了代理费2500元。2015年8月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金培欢与被告蔡焕强之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告要求被告金培欢归还借款的诉请，本院予以支持。借条中明确记载借款玖万元（壹万是利息），故本院确定借款本金应为80000元。原告诉请要求被告支付自2013年8月9日起至2014年8月9日所产生的利息10000元以及自2014年8月9日起至款还清日至按照年利率24%计算的违约金，未超过借条中双方关于违约金的约定，亦属于法律可保护的范围，本院予以支持。根据借条中约定，原告所支出的律师代理费2500元，应由被告蔡焕强负担，对原告的该项诉请本院亦予以支持。被告蔡焕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡焕强应归还原告金培欢借款80000元及利息10000元，并按照借款本金80000元支付自2014年8月9日起至还清日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡焕强支付给原告金培欢律师代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告金培欢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由被告蔡焕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2113元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 骆未腾
内蒙古自治区科尔沁左�中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执923号
魏玉梅：
孟晓东与魏玉梅离婚纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第61号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年7月25日前给付案款2400.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年七月十八日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百�十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执51号
申请执行人金碧物业有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人金文卿，该公司总经理。
被执行人康金艳，住辽宁省西丰安民镇。
申请执行人金碧物业有限公司葫芦岛分公司申请执行被执行人康金艳民间借贷纠纷一案，本院的（2015）龙民二初字第00145号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人康金艳无财产可供执行，申请执行人金碧物业有限公司葫芦岛分公司没有提供被执行人康金艳可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执51号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 任学义
审判员 艾德超
二〇一六年七月十五日
书记员 李树常
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第869号
申请人上海元帘模具有限公司。
法定代表人王金元。
委托代理人陈月平，女，该公司�作人员。
被申请人陈卫祥。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海元帘模具有限公司（以下简称元帘公司）与被申请人陈卫祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。申请人元帘公司的委托代理人陈月平、被申请人陈卫祥及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人元帘公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8819号裁决，事实和理由如下：元帘公司经营困难，目前公司的机器设备和银行账号都被查封了，实在没有能力支付未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁期间劳动者隐瞒了公司目前经营困难的现状及该现状所对应的证据，足以影响公正裁决。元帘公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条�一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第三项。
申请人未向本院提供证据。
被申请人陈卫祥答辩称：元帘公司未提供证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决正确。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，元帘公司与劳动者建立劳动关系后，未依法与劳动者订立书面劳动合同，仲裁裁决元帘公司支付双倍工资差额正确。至于元帘公司所述其经营困难的主张，并不能成为其未依法订立书面劳动合同的正当理由。因此，本案中元帘公司主张劳动者所�瞒的证据，并不影响本案的公正裁决，其申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认元帘公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。另需指出，有关社会保险费的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海元帘模具有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第8819号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海元帘模具有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 严 霞
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第00625号
原告：王更生，男，汉族，住址：辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县。
原告：郭静，女，汉族，住址：辽宁省大洼县西安镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：李国宝，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金铃，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告王更升、郭静与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称“发展北大”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王更升及其委托代理人刘英杰，被告发展北大委托代理人李国宝、金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更升、郭静诉称：2010年10月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的丽都新城1-4-2号2-8-1商品房，建筑面积86.05平方米，房屋总价款304，776元。根据《商品房买卖合同》第十五条规定，被告应于2011年4月30日之前为原告办理产权登记的相关资料报产权登记机关备案，但被告一直以种种原因拖延办理相关手续，根据《商品房买卖合同》之约定，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金2700元。
被告发展北大辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的规定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2014年6月24日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已经超过诉讼时效，对已过诉讼时效的违约金法庭不应予以支持。
经审理查明：2010年10月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4-2号2-8-1房屋，建筑面积86.05平方米，总房款为304，776元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
另查明，原告于2011年10月31日入住。被告于2014年6月25日完成房屋产权登记备案。原告于2015年1月13日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、商品房准住通知、购房发票、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2012年4月29日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约528天（2013年1月13日—2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决生效后十日内给付原告王更升、郭静逾期办证违约金1609元（304，776元×十万分之一×528天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一五年三月二十六日
书记员 闵璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第48号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2009年3月11日向原告借款100000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年3月11日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款100000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为33500元，自2009年3月11日至2013年3月11日止，按年利率5.31％计，自2013年3月12日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的谅解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2009年3月11日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款100000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2009年3月11日至2010年3月11日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2009年3月12日，原告向被告出具编号1001661的《借款单》，载明：借款人为被告，支付方式为现金，金额为100000元。被告在“借款人签收”处签名。
2010年3月11日，原告与被告签订《借款延期协议23.1》，约定：原、被告于2009年3月11日签订《借款协议》，由原告借款100000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2011年3月11日，其余条款按2009年3月11日签订的《借款协议》执行。
2011年3月11日，原告与被告签订《借款延期协议23.2》，约定：原、被告于2010年3月11日签订《借款延期协议23.1》，为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2011年3月11日延期至2012年3月11日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年3月11日签订的《借款协议》执行。
2012年3月11日，原告与被告签订《借款延期协议23.3》，约定：原、被告于2011年3月11日签订《借款延期协议23.2》，为原告借给被告的人民币100000元办理延期，借款期限由2012年3月11日延期至2013年3月11日，借款利率为年息5.31%，其余条款按照2009年3月11日签订的《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议23.1》、《借款延期协议23.2》、《借款延期协议23.3》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金形式向被告支付借款100000元，被告在借款单中确认签收，在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议，关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元及自2009年3月11日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2009年3月11日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2009年3月11日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11154号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑丽丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，060.14元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，060.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初51号
原告：长城电器集团有限公司，驻浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人：叶祥桃，董事长。
委托代理人：张瑜，山东润超律师事务所律师。
被告：山东省瑞昌石油化工有限公司，驻河口蓝色经济开发区。
法定代表人：陈维庆，董事长。
原告长城电器集团有限公司诉被告山东省瑞昌石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城电器集团有限公司的代理人张瑜到庭参加诉讼，被告山东省瑞昌石油化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城电器集团有限公司诉称，2014年7月18日，原告与被告签订了《防爆电器买卖合同》，约定货款总额990000元。2014年9月6日，双方签订了补充协议，被告从原告处采购金额为163560元的动力箱。2014年9月26日，被告从原告处追加购买金额为7700元的货物。合同签订后，原告按约全部供货并提供了增值税发票，但被告仅支付货款297000元。2015年12月22日，双方对账确认欠款金额864260元。诉讼请求：一、请求贵院判令被告支付原告货款864260元、利息40446元（利息主张到被告实际偿还之日止），总计904706元；二、本案的诉讼费用，保全费等诉讼费用由被告承担。
被告山东省瑞昌石油化工有限公司在本案审理中未答辩亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，在庭审中提交如下证据：
证据一、《防爆电器买卖合同》一份，证明：2014年7月18日，原告与被告签订了《防爆电器买卖合同》，被告向原告采购总额为990000元的货物，合同第一条约定货款总额为990000元，供货周期25天，第八条约定买受人支付出卖人合同总金额30%预付款，设备到现场验收合格并提供全额增值税专用发票付至合同总额的60%货款，安装调试运行正常三个月后或货到现场6个月（先到为准）付至合同总额的90%货款，设备正常运行一年或货到现场18个月（先到为准），无息支付至合同总额的100%。
证据二、《防爆电器合同补充协议》一份，证明：2014年9月6日，原、被告签订了《防爆电器合同补充协议》，被告从原告处采购金额为163560元的动力箱，付款方式遵从原合同约定。
证据三、2014年9月26日《送货单》一份，证明：2014年9月26日，被告从原告处购买金额为7700元的防爆防腐操作柱，原告于当日将货物交付被告。
证据四、产品送货清单一份，证明：2014年7月28日，原告按照《防爆电器买卖合同》约定向被告发货，被告工作人员张文振接收原告交付的货物62件。
证据五、发货清单一份，证明：2014年8月15日，原告按照《防爆电器买卖合同》约定向被告发货，被告工作人员孙富贵接收原告交付的货物533件。
证据六、送货单一份，证明：2014年9月20日，原告按照《防爆电器合同补充协议》约定向被告发货，被告工作人员孙富贵接收原告交付的动力箱7台。
证据七、增值税专用发票三页、销货清单三页，证明：原告按照合同约定提供了全额增值税发票。
证据八、《对账函》一份，证明：2015年12月22日，原、被告双方书面对账，被告确认尚欠原告货款864260元。
经审理查明，2014年7月18日，原、被告签订《防爆电器买卖合同》，约定被告自原告处采购防爆电器一批，合同所附供货清单详细载明了材料的名称、规格型号、计量单位、数量、单价及金额，合同总价款990000元，交货时间为合同生效后25天内货到现场，由出卖人送货至买方厂区，设备到场，按国家标准或技术协议标准验收，提出异议期限为货到1周内，结算方式为采用全部承兑结算，买受人支付出卖人合同总金额30%预付款，设备到场验收合格并提供全额增值税发票付至合同总额的60%货款，安装调试运行正常三个月后或货到现场6个月（先到为准）付至合同总额的90%货款，设备正常运行一年或货到现场18个月（先到为准）后，无息支付至合同总额的100%。2014年9月6日，原、被告签订《防爆电器合同补充协议》，约定双方在原合同基础上追加动力箱7台，货款金额163560元，其他条款遵从原合同、原技术协议的约定，交货周期为合同生效后7日内。原告先后于2014年7月28日、2014年9月20日将上述合同及补充协议约定的货物送至被告处。2014年9月26日，原告向被告供应防爆防腐操作柱11台，货款总计7700元。原告就三次供货向被告开具金额分别为990000元、163560元、7700元的增值税专用发票。2015年12月22日，原、被告经对账确认，被告已付货款金额297000元，尚欠货款金额864260元。
以上事实，由原告提交的证据、原告陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为，原告长城电器集团有限公司与被告山东省瑞昌石油化工有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告供货义务履行完毕后，被告应当依约给付货款。现被告欠原告货款864260元，事实清楚，证据充分，按照合同约定的结算方式，原告主张总货款90%的条件已成就，但剩余10%货款的付款条件尚未成就，因此，原告要求被告支付货款748904元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，因原、被告在交易过程中对此未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自被告违约付款之日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并无不当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省瑞昌石油化工有限公司于本判决生效后次日给付原告长城电器集团有限公司货款748904元并赔偿原告长城电器集团有限公司利息损失40446元；
二、驳回原告长城电器集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12847元，减半收取6423.5元，由被告山东省瑞昌石油化工有限公司负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按照全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一六年二月四日
书记员 荆梦楠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1162号
原告：王海力，
26196903180037，汉族，农民，住浦江县浦阳街道文宣西路38
-1号宣和里41号304室。
委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：王生标，
6197502014315，汉族，农民，住浦江县檀溪镇齐陈村**号。
原告王海力诉被告王生标民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月15日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹国荣到庭参加诉
讼，被告王生标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称：
2008年2月15日，被告王生标因资金周转需要向原告借款7万元
，并由被告出具了借条一张。但之后被告王生标仅仅归还了3
万元，余款本金和利息至今没有归还，经原告催讨无果。诉讼
请求：判令被告立即归还借款40000元，并支付利息15900元（
利息按约定月息2分从2008年2月15日起计算至2009年4月14日
止，以后另计）。
为证明上述事实，原告提供了被告王生标于2008年2月15日
出具的借条一张，证明被告王生标向原告王海力借款7万元之
事实。
被告王生标未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经本院审查，符合证据的三性，本院
予以认定。
经审理查明：2008年2月15日，被告王生标因资金周转需要
向原告借款7万元，双方约定利息按月息两分计算，并由被告
出具了借条一张。2008年8月份被告归还了本金20000元，2008
年11月份归还了本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息一
直没有支付。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保
护。被告王生标向原告王海力借款70000元，由被告出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约
及时归还原告借款本息，逾期不还属违约行为，依法应承担相
应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。
被告王生标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王生标归还原告王海力借款本金40000元，并支付利
息15300元（其中本金70000元的利息按月息2%计算，从2008年
2月15日起计算至2008年7月31日止，计人民币7700元；其中本
金50000元的利息按月息2%计算，从2008年8月1日起计算至200
8年11月30日止，计人民币4000元；其中本金40000元的利息按
月息2%计算，从2008年12月1日起计算至2009年4月14日，计人
民币3600元；以后的利息按月息2%计算至实际归还之日止），
合计55300元。限于本判决发生法律效力后十日内付清。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告王海力负担8
元，由被告王生标591负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1198元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××08
737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇〇九年五月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1349号
原告王艳青，男，1957年08月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告王艳青与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费877元，减半收取438.50元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹