wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00368号
申请人吕士丽，
被申请人侍炜凯，
被申请人王士强，
申请人吕士丽乘坐被申请人王士强驾驶的红色电动三轮车与被申请人侍炜凯驾驶的红色电动三轮车在2014年7月27日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人侍炜凯驾驶的红色电动三轮车、被申请人王士强驾驶的红色电动三轮车（保全价值计5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供500元现金担保。
经审查，本院认为申请人吕士丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人侍炜凯驾驶的红色电动三轮车一辆（保全价值1500元）。
二、查封被申请人王士强驾驶的红色电动三轮车一辆（保全价值3500元）。
三、查封期限为一年（自2014年8月11日起至2015年8月10日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨 玲
二〇一四年八月十一日
书记员 王雅晴
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30521号
原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司。
负责人刘雨。
委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告日照信美房地产开发有限公司。
法定代表人夏永明。
本院受理原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司诉被告日照信美房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人高兴发到庭参加诉讼，被告日照信美房地产开发有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司诉称，2012年10月22日原告与被告签订《电／扶梯产品安装合同》（下称《安装合同》）。《安装合同》约定，安装总价款为人民币48000元，安装人员进场前15日，被告支付合同总价款的50%作为开工款，验收合格15日内付清合同剩余款项，如被告逾期付款，应按延期天数向原告支付每天安装合同总价万分之五的逾期付款违约金（最高不超过合同总价的5%）。上述合同签订后，原告按约全面、实际、适当履行了双方约定之安装上述电梯设备的义务，且经检验质量合格。《安装合同》约定之最后一期款项到期后，被告未按约支付。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告被告立即向原告支付合同价款人民币24000元，并向原告支付自2013年2月15日起至被告实际向原告给付前述合同价款之日止期间的逾期付款违约金（暂计至起诉日为人民币3315.95元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告日照信美房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2012年10月22日，原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司（乙方）与被告日照信美房地产开发有限公司（甲方）签订合同号CT25699-700《电／扶梯产品安装合同》，合同约定甲方委托乙方承担9500AE-10-EN-12-100-K-R自动人行步道的安装，单价24000元，数量2，总价款人民币48000元。在安装人员进场前15日，甲方向乙方支付合同总价款的50%作为开工款；在电／扶梯工程通过特种设备监管部门验收合格15日内，甲方付清合同剩余款项，如被告逾期付款，应按延期天数向原告支付每天安装合同总价万分之五的逾期付款违约金（最高不超过合同总价的5%）。
二、2012年12月5日，原告向日照市质量技术监督局出具公函，称迅达（中国）电梯有限公司委托山东国泰世源贸易有限公司负责完成涉案项目的电梯安装工程中的劳务作业。工程项目为日照信美房地产开发有限公司，合同号CT25699-700。
山东国泰世源贸易有限公司营业范围包括销售电梯等，该公司具有乘客电梯、载货电梯安装B级资质，自动扶梯安装C级资质。
三、2013年1月17日，山东特种设备检验研究院为涉案两电梯进行检验。2013年1月30日，山东特种设备检验研究院为其出具检验报告，检验结论为合格。
以上事实有《电／扶梯产品安装合同》、公函、营业执照、《特种设备安装改造维修许可证》、《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司与被告日照信美房地产开发有限公司之间签订的《电／扶梯产品安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告委托案外人山东国泰世源贸易有限公司完成合同约定的电梯安装工程，且该电梯安装工程已于2013年1月30日经山东特种设备检验研究院检验合格。根据合同约定，在电／扶梯工程通过特种设备监管部门验收合格15日内，被告付清合同剩余款项。现付款期限届满，原告向被告主张剩余安装款人民币24000元，于法有据，本院予以支持。
被告未能及时付款，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。因被告逾期付款时间较长，合同约定违约金最高不超过合同总借款的5%（48000ⅹ5%=2400元）低于其实际损失，故原告按中国人民银行同期贷款利率主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告日照信美房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照信美房地产开发有限公司向原告迅达（中国）电梯有限公司山东分公司支付安装费人民币24000元及该款项自2013年2月15日起至被告实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币483元，由被告日照信美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 陈素青
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3130号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与新乡市起重机厂有限公司销售三公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3130号申请执行人新乡市起重机厂有限公司销售三公司，住所地：新乡市南干道134号。被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司，住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。申请执行人新乡市起重机厂有限公司销售三公司与被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初99号号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一七年八月二十四日书记员  吴志恒
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终70号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建军，男，1974年10月6日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，住梨树县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被梨树县公安局取保候审，同年8月18日被梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人王建军妨害公务罪一案，于2015年11月15日作出（2015）梨刑公初字第331号刑事判决。宣判后，原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月21日16时许，被告人王建军在郭家店镇“二食堂狗肉馆”醉酒后，将茶叶水到处洒并骂人，殴打该饭店老板朱某1及妻子郑某1，郭家店派出所警察赵立东、郭满和公益性岗位治安员李宝祥接到郑某1报警后赶到现场，被告人王建军辱骂着警服的赵立东及在场人员，后被警察带至警车上，在警车内，被告人王建军打李宝祥面部两拳。到派出所后，被告人王建军不下车，一直辱骂在场警察，后被送往梨树县公安局办案区，在去办案区的车内，被告人王建军用头撞击民警郝英迪，将郝英迪嘴唇撞破。
原审法院认定上述事实有经庭审举证、质证的被告人王建军的供述，证人郭俊录、朱某1的证言，被害人李宝祥、郝英迪的陈述，犯罪嫌疑人归案情况等证据予以证实。
原审法院判决认为，被告人王建军采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。判决被告人王建军犯妨害公务罪，判处管制一年。
上诉人王建军的上诉理由：1、主观上没有跟警察发生冲突的故意。以为是饭店老板朱某1又来殴打他呢，所以推搡了一下。在警车内冲突是因为警方先出言不逊。2、证人证言大多都是警察方面的证人。3、一审中法庭未允许被告方证人出庭作证、未准许被告方调取监控录像的申请。4、请求依法改判无罪。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。并对原审法院经庭审举证、质证的定案证据予以确认。
本院认为：原审被告人王建军采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于被告人王建军说没有打警察的辩解，经查，证人赵立东、郭满的证言及被害人李宝祥、郝英迪的陈述、执法记录光盘等证据足以证实王建军妨害公务殴打警察的事实，故对其辩解不予采纳。关于上诉人称申请证人出庭未被允许，一审庭审和原审卷宗中没有证据体现被告人曾有此申请。关于主观上没有和警察发生冲突的上诉理由，根据被告人供述和证人证言均表明被告人主观上有妨害公务的故意。关于调取录像的上诉请求，已有当日执法录像在卷为凭。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2526号
原告：黄祥清。
委托代理人周骥、龚靓。
被告：黄俊强。
被告：王福海。
被告：黄晨晖。
法定代理人黄俊强，系黄晨晖父亲。
原告黄祥清诉被告黄俊强、王福海、黄晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄祥清的委托代理人龚靓、被告黄俊强到庭参加了诉讼；被告王福海、黄晨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄祥清诉称，被告黄俊强与王丽系夫妻关系，因性格不合，致感情破裂，于2009年12月28日到义乌市婚姻登记中心登记离婚。被告王福海系王丽的父亲，被告黄晨晖系被告黄俊强与王丽的婚生儿子。2009年11月20日前，被告黄俊强与王丽夫妇因经商需要多次向原告借款，至2009年11月20日止共计借款300万元，由被告黄俊强出具借条一份，并约定利息按银行同期同类贷款利率计算。2011年8月18日，王丽被害身亡。时至今日，被告黄俊强与王丽借款300万元及利息的债权无法实现，特诉至本院，请求判令：被告黄俊强、王福海、黄晨晖归还借款本金300万元并支付利息（从2009年11月20日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告黄俊强辩称，借款属实，欠条是其出具的。但是其与王丽离婚的时候，所有债权债务都已经给王丽了，该300万元债务在提供的离婚协议书中也都有约定。
被告王福海、黄晨晖未作答辩。
经审理查明，被告黄俊强与王丽原系夫妻关系，于2009年12月28日登记离婚。离婚协议书约定：双方共同向黄祥清借的叁佰万元都由王丽负责偿还。被告王福海系王丽的父亲，被告黄晨晖系被告黄俊强与王丽的婚生儿子。2009年11月20日，被告黄俊强向原告出具借条一份，载明：到2009年11月20日前共向黄祥清借款人民币叁佰万元整，利息按借款利息算。2011年8月，王丽被害身亡。被告王福海、黄晨晖作为王丽的第一顺序继承人继承了其遗产，并于2011年9月6日办理了继承权公证。上述300万元借款及利息，被告至今未还。
以上事实，有原告提供借条、离婚协议书复印件、死亡证明、公证材料复印件各一份，被告黄俊强提供的离婚协议书原件一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊强与王丽共同向原告借款300万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。王丽死亡后，其遗产依法由被告王福海、黄晨晖继承，被告王福海、黄晨晖应在继承王丽遗产的范围内承担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王福海、黄晨晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊强于本判决生效后十五日内归还原告黄祥清借款人民币300万元并支付利息（利息从2009年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王福海、黄晨晖在继承王丽遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告黄俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币35600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 叶晓晴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更115号
罪犯蒋克胜。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一四年七月一日作出（2014）招刑初字第206号刑事判决，以被告人蒋克胜犯失火罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年2个月15天，已兑现记功奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯蒋克胜的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯蒋克胜在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯蒋克胜的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋克胜在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋克胜予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02213号
上诉人（原审被告）侯亚松，公务员。
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱旭强，个体户。
委托代理人邵永鸿。
上诉人侯亚松因与被上诉人朱旭强保证合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大三商初字第0023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月19日，借款人郭海龙经被告侯亚松提供担保向原告朱旭强借款人民币100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到朱旭强人民币拾万元整（￥100000.00）。今借人郭海龙，担保人侯亚松，2013年1月19日”。借款后，借款人郭海龙和被告侯亚松均未偿还此款，原告朱旭强索款未果，�诉至法院。
一审经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱旭强与郭海龙之间的借贷关系以及与被告侯亚松之间的保证合同关系系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告朱旭强与被告侯亚松未明确约定保证的性质，故被告侯亚松应按连带责任保证承担保证责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告侯亚松自愿为原告朱旭强与借款人郭海龙之间的借款提供连带责任担保证，故原告朱旭强要求被告侯亚松给付借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于被告侯亚松提出借款交付事实不真实的辩称意见，未能提供充分证据予以证实，故对被告侯亚松该辩称意见不予采信。综上，一审法院遂判决：一、被告侯亚松于判决生效之日起10日内偿还原告朱旭强借款本金人民币100000元。二、被告侯亚松承担保证责任后，有权向债务人郭海龙追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯亚松负担。
上诉人侯亚松不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人在一审没有提交相关银行凭证或汇款记录来证实其向郭海龙借款10万元的事实，同时也未能说明10万元的款项来源。2.被上诉人与郭海龙之间的存在多笔借款，按照常理如果郭海龙不偿还，被上诉人不可能再借给郭海龙，而被上诉人不断向郭海龙出借，不排除被上诉人与郭海龙之间恶意串通。3.本案借款事实存在重大争议，要求债务人郭海龙到庭说明。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人朱旭强答辩称：1.郭海龙向被上诉人借款有借条为证，借条上有上诉人的签名，被上诉人在一审中对借款来源已经阐明清楚。被上诉人自有酒店、挖掘机，还季节性收购农产品，家里备有几十万现金是正常的。2.本案是保证合同纠纷，被上诉人有权选择借款人或担保人作为被告人。3.没有法律规定借款人一次未按期还款，出借人就不能再次向其出借款项，被上诉人为酒店经营拉拢食客，借款给客户纯属正常，更何况借款人和保证人是人民警察，被上诉人有理由相信他们的还款能力。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
为查明本案借款事实，本院于2014年10月29日对借款人郭海龙进行了调查，郭海龙对其向被上诉人借款10万元的事实予以认可，称实际收到了10万元的借款，但对款项给付是现金还是汇款，因时间长记不清了，该借款一直未偿还。
本院认为，本案系保证合同纠纷，上诉人立据为郭海龙向被上诉人借款10万元提供担保系上诉人的真实意思表示，该保证内容合法有效。上诉人认为被上诉人未能向借款人郭海龙实际交付10万元借款的上诉理由，经查，借款人郭海龙在二审中明确表示收到了10万元借款，故应认定本案借款已实际出借，保证人依法应当承担相应的保证责任，一审判决并无不当。关于上诉人所称的借款人郭海龙与被上诉人存在恶意串通问题，上诉人未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人侯亚松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1779号
原告：邹涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳彬，江西同茂律师事务所律师。
被告：吴青波，男，1991年2月70日生，汉族，住河北省邯郸市成安县，系被告江西省宜春松旭农业开发有限公司股东。
被告：江西省宜春松旭农业开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区学府路458号16号楼2-1102室，工商注册号：360902210033626。
法定代表人：龙启林。
被告：江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄，住所地：江西省宜春市袁州区西村镇西村村，工商注册号：360902220006886。系江西省宜春松旭农业开发有限公司分公司。
负责人：周林峰。
第三人：袁州区城北金陶名家总经销，住所地：宜春市袁州区。
经营者：邹雪娟，女，1978年1月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告邹涛（以下简称原告）与被告吴青波、江西省宜春松旭农业开发有限公司、江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄（以下简称被告）、第三人袁州区城北金陶名家总经销买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹涛委托诉讼代理人刘群、阳彬，被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄负责人周林峰、第三人袁州区城北金陶名家总经销经营者邹雪娟到庭参加诉讼，被告吴青波、江西省宜春松旭农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的货款139750元，并由三被告承担逾期付款利息（违约金）98523元（按约定月利率3%自2015年5月1日暂计算至2017年4月16日，利息算至货款实际清偿之日）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月13日，被告江西省宜春松旭农业开发有限公司由被告吴青波和吴青波的哥哥吴青松共同出资成立，由吴青松担任执行董事兼总经理、吴青波担任监事。2014年6月，被告吴青波找到原告说他正在筹建“邀月山庄”，经营场所正在装修，需要供应瓷砖，双方议定价格后，原告按照被告吴青波的要求开始供货。该“邀月山庄”装修瓷砖均由原告提供，期间被告支付了部分瓷砖款，2015年2月10日，经原、被告双方对瓷砖未付货款进行结算，被告尚欠原告货款139750元未付。被告称资金紧张，无法付清，便出具欠条一张给原告，欠条注明欠款金额、付款时间及逾期付款利息（违约金）计算方式。2015年4月下旬付款时间临近起诉之日，原告多次要求三被告按欠条履行支付货款的义务被拒绝，故原告诉至法院。
被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄辩称：原告向邀月山庄送货是事实，但是由于我没有负责和参与邀月山庄的筹建工作，对于货款金额暂无法确认，需要与送货单上的谢云和进行确认；另外，欠条也没有加盖公司公章，吴青波在欠条上承诺的3分利息是否经过公司股东合议，我方也不清楚。再者，邀月山庄现在已经交给政府了，我会将原告的债权情况告知政府，由政府统一来清算。
被告吴青波、江西省宜春松旭农业开发有限公司既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄为江西省宜春松旭农业开发有限公司于2015年成立的分公司。被告吴青波为江西省宜春松旭农业开发有限公司股东之一。
2014年6月至11月期间，因被告吴青波负责江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄筹建期间的采购工作，向原告实际经营的袁州区城北金陶名家总经销采购瓷砖。2015年2月10日，经原告邹涛与被告吴青波结算，被告吴青波向原告邹涛出具欠条一张：“今欠到瓷砖款壹拾叁万玖仟柒佰伍拾（139750元），2015年肆月底结清。如未付清，剩下钱按3分利息计算。”随后，因原告邹涛未收到货款，遂诉至法院。
另查明：第三人袁州区城北金陶名家总经销同意邹涛作为涉案货款的实际债权人进行起诉，并放弃参与诉讼。
本院认为，合法的债务应当得到清偿。被告吴青波作为被告江西省宜春松旭农业开发有限公司的股东及江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄筹建期间的采购管理人，其以邀月山庄的名义向原告邹涛采购货物并出具欠条的行为属于职务行为，被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄庭审认可收到货物，但仅对金额不予确认，因其未提供相反证据予以证实，故本院确认被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄拖欠原告邹涛的货款金额为139750元。
关于被告吴青波、江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄在本案中是否应承担民事责任的问题？被告吴青波出具欠条的行为仅为职务行为，用以确认欠款金额，但仅从原告提供的欠条来看，无法证实上述行为属于并存债务的承担，故被告吴青波在本案中不承担责任。另外，因被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄为被告江西省宜春松旭农业开发有限公司设立的不具有法人资格的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司的民事责任由被告江西省宜春松旭农业开发有限公司承担。
关于如何计算逾期支付货款的违约金问题？根据法律的规定，合同约定的违约金过高，被告江西省宜春松旭农业开发有限公司邀月山庄庭审中对原告主张的按月利率3%计算违约金不予认可。考虑到本案双方合同的性质、履行情况、资金占用期间利息损失以及交易过程中的承诺，本院在月利率3%的基础上适当调整，酌定按月利率1%计算违约金，自2015年5月1日至2017年4月16日，违约金合计32842元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告江西省宜春松旭农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹涛支付拖欠货款139750元及违约金32842元（按月利率1%自2015年5月1日计算至2017年4月16日，此后的违约金按月利率1%继续计算至货款清偿之日止）。
二、驳回原告邹涛的其他诉讼请求。
案件受理费4874元，减半收取计2437元，由被告江西省宜春松旭农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 冯凯
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 李媛
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00464号
原告加××。
被告加均×。
原告加××与被告加均×相邻排水纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告加均×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告加××诉状中诉称，原告与被告同在上世纪70年代经当时桃卜湾大队统一审批下修建3孔石窑洞，划定住宅脑畔水路由东向西经过被告之父同�审批准修的3孔石窑洞脑畔，然后向南排出。近数年来双方因脑畔出路，院内人、水出路以及其他附属设施发生纠纷，曾先后经村、镇两次调解（均有调解协议书可证）。2013年间，被告将原告脑畔排水水路阻断，因而发生纠纷。同年12月29日双方再次发生争执，原告被被告致伤，后住院治疗（此案已经人民法院两审判决，现已执行完毕）。2014年在人民法院审理上述身体权案件期间，责令被告将阻断原告脑畔合法水路疏通以保证正常排水。近期原告发现自家脑畔的水路再次被被告阻断。现请求依法判令被告非法阻断原告经合法审批划定的住宅脑畔排水出路畅通排水权益，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案中涉及到土地的使用审批，但原告没有证据证明所诉的3孔窑洞经过合法审批，而且对于审批的时间也不能确定（该3孔窑洞原告诉状中诉称审批修建于上世纪70年代�本院在2015年8月6日与原告谈话中称修建至今大约26至27年，没有审批手续，庭审中又称1980年审批，1987年修建）。故此纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应由有关行政部门予以解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告加××的起诉。
案件受理费100元，退还原告加××。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 王奋飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 马娜飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第191号
原告：梁东贤，男，汉族，1965年2月4日出生，住广西玉林市。
委托代理人：陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈柱良，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：贺明亮，男，汉族，1984年8月19日出生，住湖南省祁阳县。
原告梁东贤诉被告贺明亮健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁东贤及其委托代理人陈柱良、被告贺明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东贤诉称：原、被告双方均为东莞市美化化工有限公司员工。2014年7月9日11时30分许，原、被告在工作中发生争执，被告拿着一个工作中使用的不锈钢铲子打了原告头部一下，致原告头部流血倒地。其后原告被送到东莞市大岭山医院治疗。公安机关接报后进行侦查，于同日14时在大片美村一网吧门口将被告抓获。东莞市第二人民法院于2015年1月5日作出（2015）东二法刑初字第27号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，该判决书于2015年1月18日发生法律效力。经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级鉴定为两个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的伤残等级为两个十级伤残，被告需要赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、误工费、交通费等。但至今被告没有向原告支付任何赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告赔偿医疗费23980.4元（东莞美化化工有限公司垫付，需扣除）、护理费850元（50元／天×17天）、伙食费850元（50元／天×17天）、营养费1000元、残疾赔偿金79416元（33090元／年×20年×12%）、精神抚慰金5000元、误工费3000元（3000元／月×1个月）、鉴定费1800元、交通费500元，以上合计116396.4元，扣除东莞美化化工有限公司垫付医疗费23980.4元，被告应当向原告赔偿92416元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告贺明亮辩称：被告对伤残赔偿金有异议，对于原告诉请的其他赔偿额没有异议，但原告没有能力支付。
经审理查明：原、被告均系东莞美化化工有限公司的员工。2014年7月9日11时30分许，原被告在工作中因为琐事争吵，后被告随手拿着一个工作中使用的不锈钢铲子打了原告头部一下，将原告头部打伤。同年，经原告委托，广东岭南法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，认定原告伤残等级为两个十级伤残。2015年1月5日，本院作出（2015）东二法刑初字第27号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪并判处有期徒刑三年九个月，该刑事判决书已于2015年1月18日生效。
2014年7月9日至2014年7月25日期间，原告在大岭山医院住院治疗。原告就其各项损失的举证和说明情况如下：（1）医疗费23980.4元，该医疗费已由东莞美化化工有限公司垫付，原告明确不向被告主张。（2）伤残赔偿金79416元，原告为居民户口，主张按照城镇居民标准33090元／年计算，即33090元／年×20年×12%，并提供户口簿及《参保人险种缴费明细表》为证。（3）护理费850元及伙食费850元，原告主张其头部伤势严重，住院期间的护理费及伙食费均按照50元／天计算。（4）鉴定费1800元，原告提供了发票为证。（5）交通费500元，原告主张是其两次前往医院复查及三次前往鉴定机构鉴定支出的交通费，没有提交相关票据。（6）营养费1000元，原告主张其伤势严重，医生口头嘱咐要加强营养，没有提交相关证据。此外，原告还主张精神抚慰金5000元，并自愿放弃要求被告赔偿3000元误工费的诉讼请求。
另，本案辩论终结前上一统计年度的广东省城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。
以上事实，有原告提供的（2015）东二法刑初字第27号刑事判决书、生效证明、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、诊断证明书、户口簿、参保人险种缴费明细表及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。原、被告双方对刑事判决书认定的事实均无异议，本院对该事实予以确认。被告故意侵害原告的身体，造成原告受伤致残。对原告因身体遭受侵害造成的损失，被告应承担全部的赔偿责任。因此，本案主要的争议焦点是：原告诉请的项目及数额是否合法。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照法庭辩论终结时上一统计年度即广东省2014年度人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本事故中损失包括：
1.伤残赔偿金：原告于1965年出生，居民户口，两个十级伤残，伤残赔偿金应按32598.7元／年×20年×11%计算为71717.14元，超出上述数额部分不予支持；
2.护理费：结合原告的病情，原告住院治疗期间需由一人陪护，原告按50元／天／人主张，没有超出法律的规定，故护理费为50元／天×17天=850元。
3.伙食费：根据原告住院的天数计算为：50元／天×17天=850元。
4.鉴定费：1800元。
5.营养费：结合原告病情及伤残等级，本院酌定800元。
6.交通费：结合原告伤残鉴定及治疗情况，原告主张交通费500元，本院予以支持。
7.精神损害抚慰金：被告因其故意伤害已受到刑事处罚，且原告本人对损害发生有一定过错，故本院对于原告主张的精神损害赔偿不予支持。
以上合计76517.14元，由被告承担全部赔偿责任。驳回原告超出上述计算标准的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贺明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁东贤支付各项赔偿款共计76517.14元；
二、驳回原告梁东贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1055元，原告梁东贤负担199元，被告贺明亮负担856元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何洁静
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终148号
上诉人（原审原告）：辜明华，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县河坝子镇。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡忠文，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县黑龙镇。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
上诉人辜明华因与被上诉人胡忠文承揽合同纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2016）川1425民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人辜明华与被上诉人胡忠文达成了庭外和解协议，故上诉人辜明华于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人辜明华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辜明华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1968元，减半收取984元，由上诉人辜明华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 东
审判员 余 鹏
审判员 孙春红
二〇一七年四月一日
书记员 罗晓倩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20026号
原告王×1，男，1962年2月26日出生，自由职业者。
被告韩×，女，1962年8月7日出生，自由职业者。
原告王×1与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1,被告韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原、被告于上世纪70年代相识，80年代确定了恋爱关系。1985年9月，原、被告登记结婚，双方均系初婚。1987年，双方生育一女，名叫王×2。婚后初期，双方感情尚好。2009年原告经营的公司经济困难，无法拿出钱给被告母亲看病，所以双方发生了矛盾。2010年1月20日，被告及其家人将原告从修理厂（之前原、被告共同居住在此）赶出来，原告搬至前门的房屋居住，2011年修理厂拆迁，被告也搬至前门房屋内居住，原告随即搬到大兴区西红门单位宿舍居住。原告认为，双方分居已达3年之久，夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、要求原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告韩×辩称，认可原告所述双方相识、相恋、结婚及生育子女的情况。双方当时搬到修理厂居住，是经过原告同意的。2009年因为被告母亲患病，被告心理难受，并非对原告感情冷淡。2010年将原告从修理厂赶出来的原因，并非双方感情不好，而是偶然发生了口角，后来被告也主动找原告回来居住，但是原告一直拒绝。2011年修理厂拆迁后，被告及女儿搬至前门居住，2011年4月原告从前门处搬至大兴区西红门单位宿舍居住。但是之后原告也偶尔回到前门居住。2013年春节及7月20日，原、被告都在一起居住。如果原告能够同意被告的离婚条件，被告则同意离婚，否则不同意离婚。被告的离婚条件为：1、原告返还被告母亲刘×的欠款12万元，返还被告的6万元、王×2的1万元；2、位于北京市西城区的公租房过户至被告名下；3、补偿被告50万元；4、将原告名下有一辆30万元的欧宝车过户给被告，或者支付被告折价款30万元。
经审理查明：20世纪70年代，原、被告相识，80年代双方确定恋爱关系。1985年11月25日，原、被告登记结婚。1987年7月，双方生育一女，名叫王×2。婚后初期，双方夫妻感情尚好。现原告以双方因经济问题经常争吵、分居已满三年为由，要求与被告离婚。被告表示其并非对原告感情冷淡，主要原因是其母亲患病后心情难受，双方也并未分居三年，原告在单位宿舍居住期间，每月都要回到前门房屋处与其同居。原告表示其回去与被告同居，主要是为了照看女儿，且双方均是分床居住。庭审中，被告表示，如原告同意被告提出的离婚条件，被告同意离婚，否则不同意离婚。原告表示其经济状况不好，不同意被告提出的离婚条件。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础牢固，且双方婚后初期感情尚好。在共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告虽然分开居住，但期间双方仍有共居的情形，因此，原告主张双方分居三年的理由，本院不予采信。需要指出的是，被告作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，妥善解决双方存在矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一三年九月十三日
书记员 万人瑞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3605号
原告:淮南市鸿翔物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东苑西区门面房11号，组织机构代码68687083-5。
法定代表人：邓虹春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹良珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭兆辉，该公司员工。
被告：赵某某，男,1957年1月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本信息不详。
原告淮南市鸿翔物业服务有限公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市鸿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市鸿翔物业服务有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月六日
书记员 常 玉
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕陆法甲民初字第60号
原告彭X云，女，汉族，1988年8月10日出生。
被告冯镇X，男，汉族，1986年6月26日出生。
原告彭X云诉被告冯镇X离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭X云到庭参加诉讼，被告冯镇X经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭X云诉称，原告与被告于2010年5月份在深圳龙岗相邻店认识后开始恋爱，同年年底同居生活，于2011年8月8日生育女孩冯X怡，同年12月26日在陆丰市民政局XX婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年农历4月份按农村习惯摆酒结婚。因双方语言不同，婚前缺乏了解，性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，被告又不顾原告母女生活，在2013年4月29日被告生病检查发现有性病，导致夫妻感情完全破裂。请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生女孩冯X怡由原告抚养，原告自愿承担孩子抚养费。
被告冯镇X未作答辩。
经审理查明，2010年5月间，原告彭X云与被告冯镇X在深圳市龙岗区打工时自行相识后开始恋爱，同年底开始同居生活，同居期间于2011年8月8日生育女孩冯X怡。2011年12月26日在陆丰市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号：J441581107-2011-006510，并于2012年农历4月按当地风俗举行婚礼。原、被告婚后夫妻因语言不同、性格不合，感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻因感情不和于2013年5月开始分居至今，期间女孩冯X怡随原告生活。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，因被告冯镇X下落不明，本院于2013年12月4日在《人民法院报》向被告公告送达诉讼文书和开庭传票，并定于举证期满后第三日上午10时（遇法定假日顺延）在本院甲子人民法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。公告期届，仍未见被告到庭应诉。
以上事实有如下证据证实，1、原告身份证及户口资料证实原告户籍情况；2、广东省陆丰市民政局2011年12月26日发出的J441581107-2011-006510结婚证证实原、被告双方的婚姻登记情况；3、婚生女孩冯X怡《出生医学证明》证实婚生孩子的基本情况；4、广东省陆丰市XX镇XX社区居委会情况反映证实被告冯镇X户籍所在地及下落不明的现状，以及庭审笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚，但婚后语言不同、性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和分居近一年，对于这段婚姻，原告对婚姻失去希望离意坚决，被告拒不到庭采取逃避方式对待，长期下落不明未能尽丈夫责任照顾家庭及原告母女，夫妻没有和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于女儿的抚养问题，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，无法确定其是否主张抚养孩子，且孩子在原、被告分居期间一直随原告生活，不予改变孩子的成长环境，继续随原告生活，更有利于孩子的身心健康发展，原告请求孩子由其抚养，本院予以支持。庭审中原告表示同意自行承担孩子抚养费，本院予以准许。原告提出被告有性病的事实，因其未能提交相关证据，本院不予采信。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
一、准予原告彭X云与被告冯镇X离婚。
二、原告彭X云与被告冯镇X之婚生女孩冯X怡（2011年8月8日出生）由原告彭X云抚养，孩子抚养费由原告自行负担，但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活由其自行选择。
本案受理费300元、公告费560元，合计860元，由原告自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郑小杭
审判员 江孟权
审判员 吴祖青
二〇一四年三月十二日
书记员 李宏灏
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初647号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人梁某，男。因本案于2017年1月12日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月19日被深圳市公安局取保候审，于2017年4月18日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕682号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日1时许，被告人梁某饮酒后驾车行驶至深圳市南山区滨海大道路段时，被执勤民警查获，呼气式酒精检测结果为107mg/100ml，后被带至医院抽取血样。经检验，梁某的血液样本中检出乙醇成份，含量为110.08mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测结果、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份信息、驾驶证复印件等，血液样本酒精含量鉴定书，现场执法录像,被告人梁某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕650号量刑建议书，建议对被告人梁某判处一个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，�决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年五月八日
书记员 石银芳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢150号
申请执行人吴光庆，男，1975年3月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人葛光辉,男,1986年11月8日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人吴光庆与被执行人葛光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第01793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年七月十九日
书记员 王 巧
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初1248号
原告刘素珍，女，1940年11月13日出生。
委托诉讼代理人：张亚新（刘素珍之子），男，1971年11月13日出生。
被告北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号。
法定代表人：崔羽，董事长，
委托诉讼代理人：葛建中，1955年8月14日出生，北京顺天府商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
原告刘素珍与被告北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，公开开庭进行了审理。被告顺天府公司的委托诉讼代理人史成续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素珍向本院提出如下诉讼请求：1.判令顺天府公司退还购货款14.5元，支付赔偿金5000元；2.本案诉讼费用由顺天府公司负担。事实和理由：2016年6月19日至2016年6月22日期间，刘素珍分五次自顺天府公司不同分店购买41度隔海香原浆酒（以下简称原浆酒）五袋，单价2.9元，共支付货款14.5元。该产品外包装上的生产日期标识不清，不符合强制的食品安全国家标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款的规定，故要求顺天府公司退还货款，并针对五个买卖合同支付赔偿金5000元。
被告顺天府公司辩称，一、刘素珍年近77岁，按照常理，一个农村老太太不可能在几日之内分别奔波于位于北京海淀、东城、西城等地的顺天府公司各个分店购买涉案商品，也不可能饮用酒，其并非消费者，刘素珍作为原告主体不适格；二、刘素珍之子张亚新、张迎新，其儿媳连春霞分别于2016年6月19日至22日期间在顺天府公司各分店内买酒，其连续购买行为已经在法院提起多个诉讼，其行为明显不是为了生活需要，而是为了获取利益；三、张亚新以其母亲刘素珍名义提起诉讼的行为明显属于恶意诉讼，就其行为，顺天府公司将就支出的合理费用向其索赔。综上，顺天府公司不同意的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张迎新、张亚新系兄弟，张亚新与连春霞系夫妻，刘素珍系张迎新、张亚新之母。
2016年10月28日，张迎新将顺天府公司诉至本院，主张其于2016年6月19日至6月22日期间自顺天府公司不同分店不同时间分6次购买41度隔海香原浆酒（以下简称原浆酒）6袋，要求顺天府公司退款并就六次购买行为支付赔偿金6000元。审理中，张迎新提供了六张购买日期不同，购买分店亦各不相同，但所购商品均为原浆酒的小票。2016年12月6日，本院作出（2016）京0109民初5126号民事判决书，认为顺天府公司作为经营者，应知晓有关食品安全的法律法规，并依法对其经营的商品是否符合食品安全标准进行严格审查，其所出售商品未标注生产日期，不符合食品安全标准，应按照法律规定对消费者进行赔偿，故判令顺天府公司退还货款并针对六个购买合同支付赔偿金共计6000元。2016年11月24日，连春霞、张亚新分别将顺天府公司诉至本院，连春霞主张，其于2016年6月19日至2016年6月22日期间，自顺天府公司不同分店不同时间分4次购买原浆酒4袋，张亚新主张其于上述时间自顺天府公司不同分店不同时间分6次购买原浆酒6袋，分别要求顺天府公司退款并支付赔偿金4000元、6000元。审理中，二人提供的小票购买日期不同，购买分店亦各不相同。2016年12月23日，本院先后作出（2016）京0109民初5762号民事判决书、（2016）京0109民初5763号民事判决书，分别判决顺天府公司退还二人货款并支付赔偿金4000元、6000元。顺天府公司对上述三案均不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，现三案正在二审审理过程中。
2017年1月2日，张迎新、张亚新、连春霞再次分别诉至本院，主张其在2016年6月19日至6月22日期间，在顺天府公司各分店购买原浆酒、二锅头酒共17袋，要求顺天府公司退款并一共支付赔偿金17000元，本院予以立案。审理时，三人所出示的小票与已判决提供案件小票购买时间不同，但各小票所涉及的购买时间间接非常短，有的仅仅间隔几秒钟，因交易对象固定，交易时间集中，交易商品品种一致，本院认为应与前案构成同一买卖合同关系，经释明，张迎新、张亚新、连春霞申请撤诉，本院裁定以撤诉方式结案。
2017年2月8日，刘素珍诉至本院，主张其在2016年6月19日至6月22日期间，在顺天府公司各分店购买5袋原浆酒，要求顺天府公司退款并支付赔偿金5000元，张亚新为刘素珍的委托诉讼代理人。本案中，刘素珍所提供的小票与前案购买时间时间非常短，为查清案件事实，本院要求刘素珍本人到庭接受询问，因刘素珍行动不便，本院于2017年3月8日前往刘素珍家进行询问，刘素珍称，其未在顺天府公司购买原浆酒，亦不知道张亚新购买原浆酒一事。张亚新亦认可其系原浆酒的买受人。
本院认为：消费者是指为了生活消费需要而购买、使用商品或接受服务，国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的主体。因此，成为本案诉争商品消费者的前提之一是必须具有涉案商品的买卖、使用行为，本案刘素珍的委托诉讼代理人张亚新虽称该商品系刘素珍支付价款，商品由张亚新代买，但刘素珍在本院与其谈话时明确陈述其并不知晓张亚新买酒一事，张亚新的陈述明显与刘素珍陈述不一致，应以当事人刘素珍陈述为准，故张亚新关于刘素珍委托其购买原浆酒的主张不成立，刘素珍并无涉案商品的购买、使用行为，故其并非涉案商品的消费者。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘素珍并非涉案商品的消费者，其与本案没有直接利害关系，其作为起诉主体不适格。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”根据上述法律条款，惩罚性赔偿金适用条件之一是指行为人必须有购买、使用商品的行为或者接受服务的行为，本案中，刘素珍的委托诉讼代理人张亚新于同一时间段内集中购买同一商品，购买时让商家出具多张小票，但张亚新在第一次起诉时，仅仅提供部分小票，而后继续诉讼，其目的在于追求高额的惩罚性赔偿金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定:民事诉讼应当遵循诚实信用原则，第四十九条第二款明确规定:当事人必须依法行使诉讼权利，张亚新在法院已就其购买行为作出判决的情况下，再次以刘素珍名义起诉，其行为明显属于滥用诉讼权利的行为，亦与诚实信用原则相悖，其行为不仅增加了另一方当事人的诉累，浪费了有限的司法资源，也违背了民事诉讼制度目的，对于其滥用诉讼权利，不诚信诉讼的行为，法院予以严厉批评。
法院一直积极回应广大消费者司法保护的民生关切，致力于通过司法裁判，实现人们在生活消费活动中对公平、正义、诚信、秩序等价值的期盼。法治化的市场经济，不仅需要保护消费者的正当权益，同时，更要维护好市场经济秩序。商家必须依法、诚信、规范、秩序经营，消费者维权打假也必须正当、理性、合理、合法，只有如此，才能营造一个健康、良好的市场环境。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文 利
二〇一七年三月十四日
书记员 吕璐璠
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3132号
原告：饶树明（曾用名饶树民），男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：敬成斌，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李学富，男，1974年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告饶树明与被告敬成斌、李学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶树明及其委托诉讼代理人吴洪伟、被告李学富到庭参加诉讼，被告敬成斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶树明向本院提出诉讼请求：判令被告敬成斌偿还原告借款30000元及利息，被告李学富承担连带清偿责任。事实与理由：原告借给被告人民币3万元，有被告敬成斌出具的借条证实，被告李学富作为保证人在该借条上签字。迄今被告未清偿分文。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
李学富辩称，敬成斌因需要资金,通过李学富介绍向原告饶树明借款3万元是事实，由李学富提供担保。
敬成斌未作答辩，也未提供证据。
原告饶树明围绕诉讼请求依法提交了《借条》两张及原告、被告的身份信息等证据。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告敬成斌因资金需要，经被告李学富担保，向原告饶树明借款2万元，被告敬成斌向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到饶树民人民币贰万元整（20000.00元整）。借款人：敬成斌身份证2014年1月20日担保人李学富”。2014年3月5日，被告敬成斌仍需资金，向原告饶树明借款1万元，被告敬成斌再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到饶树明现金壹万元整。（10000.00元整）借款人：敬成斌身份证：2014年3月5日担保人李学富”。借款后被告敬成斌未予偿还。
本院认为，被告敬成斌向原告饶树明借款30000元的事实，有《借条》以及原、被告的陈述，本院对该借款事实予以确认。原告饶树明与被告敬成斌之间的借贷关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，当事人对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告饶树明要求被告敬成斌返还借款本金30000元的主张予以支持。关于借款利息，原告饶树明称借款时约定月息3分，虽然被告李学富认可，但李学富系担保人而不是借款人，李学富与饶树明系朋友关系，同时原告也未向本院举出证据予以证明，且《借条》未载明利息，应视为不支付利息，故本院对原告该项主张不予支持。但根据相关规定被告应从原告饶树明起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。被告李学富作为担保人在《借条》上签字，未约定保证方式和保证担保的范围，依法按照连带责任保证承担保证责任并对全部债务承担责任，故对原告饶树明要求被告李学富承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告敬成斌在本判决生效后十日内向原告饶树明返还借款30000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金30000为基数，从2017年7月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李学富对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李学富承担责任后，有权向被告敬成斌追偿;
三、驳回原告饶树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费700元，合计1250元，由被告敬成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 李绪丽
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十二月六日书记员敬俊林
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00236号
申请人成建国，男，38岁，汉族，自由职业，身份证号410825197603121012，住陕西省西安市莲湖区大庆路81号亿润花园。
被执行人中铁三局集团天津建设工程有限公司。
本院在执行成建国申请执行中铁三局集团天津建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第829号民事判决书的过程中，执行标的170000元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第770号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 武秀清
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初901号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告鞠传忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠传忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鞠传忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,580.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,580.55元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初427号
原告刘期春，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告肖继业，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告刘期春诉被告肖继业买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘期春到庭参加诉讼，被告肖继业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘期春向本院提出诉讼请求：请求被告肖继业立即支付拖欠材料费8055元。事实和理由：被告肖继业于2009年7月到原告处购买装饰材料，被告确认金额后一直未支付。
被告肖继业未作答辩，也未提交书面证据。
经审理查明，原告刘期春从事装修材料买卖，被告肖继业于2009年7月期间在原告处购买装修材料，双方于2009年7月17日进行结算，被告肖继业向原告刘期春出具欠条，载明尚欠原告材料款5224元。欠条出具后，被告肖继业又多次在原告处购买装修材料，并在送货单上签字确认。被告肖继业共计尚欠原告刘期春材料款8055.5元。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条一张、收据二份、销货清单一份在卷为凭，上列证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告向被告肖继业提供装修材料，双方于2009年7月17日进行结算，后被告肖继业又多次在原告处购买材料，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告肖继业应当承担支付尚欠材料款的法律责任，关于支付金额，原告刘期春仅主张8055元系其对自己权利的自愿处分，故对原告要求被告肖继业承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖继业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖继业在本判决生效后五日内支付原告刘期春材料款8055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖继业负担（该诉讼费已由原告垫交，被告肖继业在支付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年四月十日
书记员 陈旭彬
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0707民初22号
原告伊春农村商业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人包某某，男，职务行长。
被告伊春市某某木业有限责任公司。
本院在审理原告伊春农村商业银行股份有限公司某某支行诉被告伊春市某某木业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告伊春农村商业银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费减、免收取。
审判长 葛传君
审判员 孟祥新
审判员 刘福贵
二〇一七年七月二十日
书记员 王金伟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1978号
申请执行人陈砚，男，汉族，1982年12月27日出生，住成都市新都区。
被执行人四川中物电新能源科技有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元11层1107号。
法定代表人：蒋峰。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第956号仲裁裁决书，受理陈砚申请执行四川中物电新能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行过程中，本院向被执行人送达�执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川中物电新能源科技有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型普通客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
本次查封期限为两年。如需续行查封，需在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出查封申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月十六日
书记员 王宇驰
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执13号
申请执行人张某某，曾用名张友军，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人姚某某，男，汉族。
申请执行人张某某于2017年1月11日向本院申请执行张某某、姚某某相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行标的1200元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，本院现已将本案的执行标的1200元全部执行到位。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张某某与张某某、姚某某杨随义相邻损害防免关系纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月二十七日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初639号
原告：刘晓娟，农民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：汤海潮。
委托诉讼代理人：侯忠印。
原告：王欣，农民，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：侯忠印。
被告：崔立新，农民，现住河北省玉田县。
被告：ＸＸＸ，农民，现住河北省玉田县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生，公司经理。
委托诉讼代理人：崔飞雪。
被告：周志永，农民，现住天津市蓟县。
被告：刘阳，农民，现住天津市蓟县。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区。
负责人：曲晓谦，公司经理。
委托诉讼代理人：刘树旺。
原告刘晓娟、王欣与被告崔立新、ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、周志永、刘阳、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理（原告曾申请司法鉴定）。原告刘晓娟及委托诉讼代理人汤海潮、侯忠印、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托诉讼代理人崔飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓娟、王欣的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失269638.62元。并承担诉讼费用。庭审中，原告将死亡赔偿变更至按八级伤残标准主张，诉讼请求变更为137603元，之后又要求依法赔偿原告的合理、合法损失。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BUT××挂号车实际所有人为被告ＸＸＸ，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保交强险和不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，主车的保险期间为2015年5月7日至2016年5月6日，挂车的保险期间为2013年5月3日至2014年5月2日。津Ａ×××××/津BF×××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告刘阳，该车主车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险期间为2013年5月9日至2014年5月8日。
2014年4月26日1时10分许，王志良驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BEU××挂重型罐式半挂车沿津围公路自南向北行驶至宝武路交叉口处，遇前方顺行崔立新驾驶超载的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BUT××挂重型罐式半挂车遇红灯停车等候，王志良所驾车辆左前部撞到冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀BUT××挂重型罐式半挂车尾部右侧，相撞后，王志良驾驶的车辆失控，又撞到周志永停放在公路东侧的津Ａ×××××重型半挂牵引车、津BF×××挂重型仓栅式半挂车尾部左侧，相撞后津Ａ×××××重型半挂牵引车、津BF×××挂重型仓栅式半挂车失控又将路边电表箱撞坏，造成王志良受伤，车辆及电表箱损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队大口屯大队认定，王志良承担事故的主要责任，崔立新承担事故次要责任，周志永无责任。
王志良于2015年8月5日去世。王志良生前经唐山市劳动能力鉴定委员鉴定为8级伤残。原告刘晓娟系王志良之妻，王欣系王志良之女。
王志良受伤后，曾提起诉讼，天津市宝坻区人民法院于2015年12月11日做出（2015）宝民初字第3475号民事裁定，准予原告刘晓娟、王欣撤回起诉。
双方争议的要素为：1.伤残赔偿金；2.医疗费；3.伙食补助费；4.营养费；5.护理费；6.误工费；7.交通费；8.精神抚慰金；9.超载免责；10.管辖权。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.伤残赔偿金。王志良生前曾被评定工伤伤残8级，结合交通事故的伤残评定标准可按9级计算，2014年4月发生事故，王志良于2015年8月支世，可按2年计算，故认定为4420.4元。
2.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定为56625.3元。
3.伙食补助费。王志良住院56天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为2240元。
4.营养费。营养期虽未经法医鉴定，但结合王志良的伤情，酌定住院期间营养费为2240元。
5.护理费。根据王志良的伤情，原告主张住院期间2人护理，出院后1人护理并无不妥，原告主张按2016年河北省居民服务业职工平均工资91.9元/天计算应予采信，故认定为47971.8元。
6.误工费。依据王志良的伤情及伤后未达至鉴定伤残时限时即死亡的实际情况，原告主张误工期至死亡时，按交通运输业标准计算并无不妥，故认定73628元。
7.交通费。王志良住院治疗、检查、工伤伤残评定等必然开支交通费，故认定2000元。
8.精神抚慰金。王志良生前工伤评定为8级伤残，未达到交通事故伤残评定期限时死亡，本院酌定8000元。
9.超载减免情况。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BEU××挂号重型罐式半挂车发生事故时超载，被告保险公司主张减免10%责任应予支持。
10.管辖权。被告保险公司抗辩本院没有管辖权，原告主张其未在答辩期前提出，并应诉答辩的视为受诉法院有管辖权，理据充分，本院予以采信。
综上，原告的各项损失合计为197125.5元，超载车辆三者险应减免10%，本院享有管辖权。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司承保了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BUT××挂号车的交强险及不计免赔、限额为105万元的第三者责任险，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承保了津Ａ×××××号重型半挂牵引车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致王志良受伤、车辆受损，崔立新负事故的次要责任，周志永无责任，首先，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险责任限额及无责任限额内承担赔偿责任，其次，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司应对原告超过交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任，其公司抗辩事故车辆发生事故时超载，应减免10%的赔偿责任，理据充分，本院予以采信，该部分损失应由被告ＸＸＸ承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告刘晓娟、王欣损失12000元（交强险医疗费项下1000元、死亡伤残项下11000元）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告刘晓娟、王欣损失137583.89元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元、第三者责任险项下65125.5元的30%的90%，计17583.89元）；
三、由被告ＸＸＸ赔偿原告刘晓娟、王欣损失65125.5元的30%的10%，计1953.77元；
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘晓娟、王欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告ＸＸＸ负担1420元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马立艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1591号
申请执行人王爱明
被执行人祝盛田,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1122民特174号，依法向被执行人祝盛田发出执行通知书，责令被执行人祝盛田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝盛田未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝盛田(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年七月十一日
书记员 丁汝坚
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初297号
原告韩小霞，女，31岁，1985年11月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
被告许卫东，男，44岁，1973年6月15日出生，住焦作市中站区。
本院在审理原告韩小霞诉被告许卫东民间借贷纠纷一案中，原告韩小霞于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小霞撤回起诉。
本案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告韩小霞负担。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李 娜
二〇一七年六月二十九日
书记�员王喜欢
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执93号
申请执行人梁晓莉，女，1981年6月29日出生，汉族，安徽省合肥市人。
被执行人湖北江汉重工有限公司。
法定代表人邵纪烈，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁晓莉与被执行人湖北江汉重工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人湖北江汉重工有限公司被我院宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01661号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二�一七年四月十二日
书记员 毛少军
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津刑更43号
罪犯赵纯玉，男，1973年6月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，无职业，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)二中刑初字第0133号刑事判决，认定罪犯赵纯玉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵纯玉不服，提出上诉。本院于2015年2月25日作出（2015）津高刑一终字第6号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2017年5月3日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵纯玉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯赵纯玉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。并于2015年第四季度，2016年第一季度、第三季度、第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵纯玉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵纯玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 荣 珩
代理审判员 李 喆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨洪宇
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第57号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某华。因吸毒，于2014年10月15日被陆川县公安局处以行政拘留十日，同月20日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）13号起诉书指控被告人吕某华犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人吕某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2014年10月15日19时许，被告人吕某华在陆川县温泉镇陆兴路金川宾馆对面的夜宵摊处出卖毒品给黎某才，交易完成后两人即被公安民警当场抓获，并当场扣押被告人吕某华出卖的毒品可疑物0.03克及毒资人民币50元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、破案经过，证人黎某才的证言，毒品交接凭证，提取笔录及扣押物品清单，指认毒品、毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所鉴定书，户籍证明，被告人吕某华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某华违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕某华归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年7月26日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谭雪林
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第472号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴涛，绰号：“皮鞋”，无业。因犯盗窃罪，于2006年9月、2007年12月，分别被浙江省嘉兴市南湖区人民法院、上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元和有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人吴涛犯开设赌场罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月初，被告人吴涛与董彬（已判刑）、汪艺（在逃）等人预谋利用董彬设在本市当湖街道梅兰路299号的棋牌室开设赌场，并安排潘仿明（已判刑）负责理牌，周维（已判刑）负责抽头。
1、2011年5月24日晚，被告人吴涛、董彬等人在董彬开设的棋牌室内纠集李小容、陆国其等数十人以“筒子功”的形式赌博，由潘仿明负责理牌，周维负责抽头，共抽头获利4860元。
2、同月25日晚，被告人吴涛、董彬等人又在董彬开设的棋牌室内纠集李小容、陆国其等数十人以“筒子功”的形式赌博，由潘仿明负责理牌，周维负责抽头，共抽头获利11080元。
3、同月28日晚，被告人吴涛、董彬等人再次在董彬开设的棋牌室内纠集李小容、陆国其等数十人以“筒子功”的形式赌博，由潘仿明负责理牌，周维负责抽头，共抽头获利2000元。
上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、同伙的供述和刑事判决书、辨认笔录和照片、前科刑事判决书、身份证明、公安行政处罚决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴涛以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，非法抽头获利17900余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴涛因犯盗窃罪，二次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人吴涛在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第�款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2013年2月13日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年八月三日
书记员 严 瑾
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初83号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人铁某某，男，生于1976年8月3日，回族，初中文化，户籍所在地云南省鲁甸县，住鲁甸县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县人民检察院批准，于2017年3月4日被鲁甸县公安局逮捕，现押于昭通市看守所。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人铁某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、铁光佼出庭支持公诉，被告人铁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日15时许，在鲁甸县文屏镇西正街“一心堂”药店旁的人行道上，被告人铁某某贩卖毒品可疑物零包1包给李某。经称重，该零包净重0.9克，经鉴定，该毒品可疑物中检出毒品海洛因的成分。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：扣押清单、扣押决定书，受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，情况说明，人口基本信息，调取证据通知书、通话详单，证人武某、李某、孔某1证言，被告人铁某某供述，鉴定聘请书、受理鉴定确认书、毒品检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录，封装笔录，现场勘验笔录及照片，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录、照片及现场检测报告书等证据。
公诉机关认为，被告人铁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人铁某某具有坦白情节，依法可对其从轻、减轻处罚，建议对被告人铁某某在一年以下有期徒刑判处，并处罚金。
被告人铁某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均未提出实质性的辩护及质证意见，请求对其依法处罚。
经审理查明，吸毒人员李某电话联系被告人铁某某购买毒品海洛因，双方约定在鲁甸县文屏镇西正街“一心堂”药店旁的人行道上交易，2017年2月17日15时许，被告人铁某某以330元价贩卖毒品可疑物零包1个给李某时被公安干警当场抓获，当场从铁某某身上查获毒资人民币330元，从李某身上查获毒品可疑物零包1个。经称重，从李某身上查获毒品可疑物零包净重0.9克，经鉴定，该毒品可疑物中检出毒品海洛因的成分。
上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：扣押清单、扣押决定书，受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，情况说明，人口基本信息，调取证据通知书、通话详单，证人武某、李某、孔某1证言，被告人铁某某供述，鉴定聘请书、受理鉴定确认书、毒品检验鉴定报告，搜查证、搜查笔录，封装笔录，现场勘验笔录及照片，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录、照片及现场检测报告书等证据。
上述证据经庭审质证，被告人铁某某对公诉机关出示的证据无质证意见，证据形式来源合法，内容相互印证，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人铁某某犯贩卖毒品罪的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人铁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人铁某某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人铁某某身上查获的人民币330元属其涉案财物，依法予以没收。综合本案被告人铁某某的犯罪事实、情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，并结合宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人铁某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年12月16日止）。
二、查获的毒资330元人民币，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
代理审判员 李艳红
人民陪审员 陈合昌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 亚
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2478号
原告：朱菊仙，女，1965年5月10日出生，汉族，身份号码3308021965********，住衢州市柯城区迎和小区**幢*单元***室。
委托代理人：李志强，江西带湖律师事务所律师，一般代理。
被告：郑桂玉。
原告朱菊仙与被告郑桂玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告借款800000元并支付利息（利息自2016年5月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明，自2016年1月20日起至2016年6月15日止，本院共受理被告涉及郑桂玉的民间借贷案件32件，涉案金额45417433元，涉及债权人29人。
另查明，杭州市公安局拱墅分局已于2016年6月13日对郑桂玉等人以涉嫌非法吸收公众存款罪立案进行侦查，郑桂玉亦被刑事拘留。2016年6月16日，衢州市公安局柯城分局经侦大队发布《关于郑桂玉等人涉嫌非法吸收公众存款案登记报案的公告》，通知衢州籍借款人自公告之日起，及时到衢州市公安局柯城分局经侦大队或荷花派出所登记报案。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告郑桂玉向众多对象筹集资金，涉及人数众多，涉案金额巨大，并且杭州市公安局已经对郑桂玉涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查，衢州市公安局柯城分局经侦大队亦发布公告通知借款人登记报案。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱菊仙的起诉。
案件受理费元6069（预收），退还原告朱菊仙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年六月二十一日
书记员 严高鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2549号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：ＸＸＸ，男，1955年9月14日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告ＸＸＸ在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸＸ在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初403号
公诉机关广东省英德市人民检察院。
被告人陆某，男，1973年6月18日出生于广东省英德市，汉族，高中文化，户籍所在地广东省英德市，案发前住广东省英德市黎溪镇富强路十区路口。因本案于2017年5月26日被取保候审，于2017年11月1日被逮捕，于2017年11月3日被变更强制措施为取保候审。
辩护人刘永坤，广东德众律师事务所律师。
广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人陆某犯玩忽职守罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员范科威、被告人陆某及其辩护人刘永坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年间，被告人陆某在英德市黎溪镇农业技术综合服务中心林业组担任护林中队队长期间，主要负责黎溪镇大埔、湖溪辖区的山林资源巡山护林、管护等工作。被告人陆某在管护辖区内森林资源的工作过程中，长达一年多的时间未到滥伐点巡查，导致其所管护辖区内的英德市黎溪镇湖溪林场坪岭山上的林木在未办理林木砍伐许可证的情况下，被曾某洪（已判决）无证大量砍伐林木，砍伐时间从2015年4月持续至2016年6月。经林业部门鉴定，被砍伐林木蓄积共计1396立方米（折合材积899立方米），其中桉树蓄积1273立方米（折合材积822立方米），杂树蓄积123立方米（折合材积72立方米）。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有书证陆某的工作笔记本复印件、巡山护林登记表复印件、《广东省林业厅关于建设专职护林员队伍的意见》、关于英德市黎溪农业技术综合服务中心林业组工作管理制度文件复印件两份、黎溪镇（街）专职护林员管护合同复印件一份、户籍证明、《关于陆某涉嫌玩忽职守罪一案的侦查过程》、《立案决定书》、《询问通知书》、《传唤证》、《询问通知书》、《受案登记表》、《证明》、（2017）粤1881刑初217号《刑事判决书》、《鉴定聘请书》、《搜查证》、《搜查笔录》、《接受证据材料清单》、《物品返还清单》、《湖溪村林场开发合同书》、《湖溪村林场开发合同转让协议》、《伐区林木转让合同》、《林木转包砍伐协议》、《英德市瑞意农林投资有限公司股权转让书》、《湖溪村林场转让合同书》等，证人刘某1、莫某1、罗某亮等十三名证人的证言，英德市森林资源调查队出具的《关于黎溪镇湖溪林场坪岭山林木的鉴定意见书》，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在担任英德市黎溪镇农业技术综合服务中心林业组护林中队队长期间，不认真履行巡山护林职责，造成其管护辖区内被他人滥伐林木蓄积共计1396立方米，致使国家森林资源遭受重大损失的行为已构成玩忽职守罪。广东省英德市人民检察院指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。辩护人在庭审中提出被告人陆某具有初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，并建议宣告缓刑的辩护意见，公诉人在庭审中亦同意辩护人关于对被告人宣告缓刑的建议，故对该项建议予以采纳。鉴于被告人陆某系初犯，其在到案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑，并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人陆某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立军
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 黄惠英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第491号
申请执行人郯城县农村信用社分作联社
法定代表人刘春，理事长。
被执行人高维乐，男，成年，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人张仲花，女，成年，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人高维宽，男，成年，汉族，住郯城县杨集镇。
被执行人高维法，男，成年，汉族，住郯城县杨集镇。
本院作出的（2013）郯商初字第143号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经申请执行。现查明被执行人在银行有存款可供执行。本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高维宽以其妻张波为户名的银行存款
6700元。
二、冻结被执行人高维宽以其妻张波为户名的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 于徐州
二〇一四年三月二十七日
书记员 于洪涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4302号
原告：臧梅芳，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告臧梅芳与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告臧梅芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告臧梅芳撤回起诉。
本案案件受理费430元（原告已预交），减半收取215元，由原告臧梅芳负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宫艺榕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1220号
罪犯曹伟国，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇九年七月六日作出（2009）沪二中刑初字第61号刑事判决，认定曹伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一一年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第1981号刑事裁定，对罪犯曹伟国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一三年四月十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第743号刑事裁定，对罪犯曹伟国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年六月提出（2015）沪司狱南减字第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月5日至2015年6月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹伟国自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曹伟国自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯曹伟国的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟国在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2008年8月4日起至2021年1月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6091号
原告沈秀荣，女，1947年3月10日出生。
原告王仕啟，男，1937年4月5日出生。
二原告委托代理人王桂云（二原告之女），1973年10月17日出生。
被告张自金，男，1957年10月15日出生。
委托代理人孙玉荣（被告之妻），1954年10月3日出生。
原告沈秀荣、王仕啟与被告张自金占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀荣、王仕啟及二原告委托代理人王桂云、被告张自金及委托代理人孙玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀荣、王仕啟诉称，我二人与被告均系大庄科乡霹破石村村民。2002年起，我二人在村内承包村西下河黄脸地、后沟水平条地、经济林地、南梁后头、三尖地、角坡老曹地，一直种植杏树、黄豆等农作物。2016年5月26日，被告借口其要耕种下河黄脸地、后沟水平条地及经济林地，强行将我种植的农作物破坏，将我种植的杏树杏核捡走。其中下河黄脸地种植黄豆损失收成约150斤、每斤4元，杏核损失约700斤、每斤2.85元。故为维护我的合法权益，诉至法院要求被告赔偿损失2595元。
被告张自金辩称，争议的承包地是属于我父母的，2003年我父母不种了，后就先让包括原告在内的三家耕种。2009年另外两家将他们耕种的土地还给我们，但原告没有还。去年我让原告别在争议承包地上种植农作物，于是我种了玉米，但原告还是种了豆子。后来原告还将我种的玉米苗给拔了，我也就把他们的豆苗给拔了，我没有捡走原告的杏核。我有父母的土地承包经营权证书，故我不同意原告的要求。
经审理查明，原告沈秀荣、王仕啟与被告张自金之父张文有均系大庄科乡霹破石村村民。1998年延庆区人民政府为张文有颁发延地经权字第028488号土地承包经营权证书，载明耕地坐落黄土脸子、大北沟、菜地、老曹等，面积共计4.62市亩。
另查张文有育有二子，被告与张自华系兄弟关系。张文有将其土地承包经营权证书下的黄土脸0.39市亩、老槽0.6市亩、菜地0.07市亩曾分给张自华耕种。后张自华搬迁，户口迁出大庄科乡霹破石村。约2002年二原告开始在黄土脸、老槽等地块耕种。
2016年8月8日原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失。诉讼中被告持辩称意见，不同意原告的要求。因双方争议较大，本案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证书、社员承包土地明细合同表、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告以承包地被破坏为由提起财产损害赔偿纠纷之诉，但诉讼中二原告未能提交相应土地承包合同予以证明承包地的归属。故本案是双方之间对占有事实发生的争议，本案案由应当按照占有物损害赔偿纠纷确定。考虑二原告实际占有争议承包地已有10多年，作为争议承包地的占有人，对地上物享有一定的利益关系，在地上物遭受损坏时有权主张自身权利。现被告对争议承包地的权属存在异议，其应当通过合法途径予以解决，双方均应当保持现状。在双方交涉过程中，被告未能冷静处理，发生了毁坏原告豆苗的破坏行为，被告行为存在过错，不受法律支持和鼓励。二原告要求被告赔偿黄豆损失约150斤、每斤4元，虽未就损失数额提供有效证据，但考虑到本案实际情况，被告确实将二原告种植的黄豆毁坏，给二原告造成了一定的经济损失，故对二原告要求赔偿黄豆损失数额本院酌情判定。被告否认捡拾了原告的杏核，原告应对此承担举证责任。现原告未提供足够有效证据直接证明被告存在其所主张的侵权行为，故对原告要求被告赔偿杏核损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，为维护当事人的切身利益，依照《物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张自金于本判决生效后七日内赔偿原告沈秀荣、王仕啟黄豆损失二百元。
二、驳回原告沈秀荣、王仕啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张自金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
人民陪审员 刘艳兰
人民陪审员 王自生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张传生
书 记 员 于海旭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09102号
上诉人（原审原告）王剑飞，女，1988年6月9日出生。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ芳，女，1984年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京华泰讯达信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼17层1701内356号。
法定代表人马蓉。
上诉人王剑飞因与被上诉人北京华泰讯达信息技术有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理该案后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官李坤参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王剑飞于2015年7月21日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人王剑飞申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王剑飞撤回上诉。
一审案件受理费341元，由王剑飞负担（已交纳）。
二审案件受理费341元，由王剑飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张海洋
代理审判员 李 坤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈 力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9692号
原告：蔡晓莲，女，汉族，1975年4月9日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告蔡晓莲与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡晓莲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡晓莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡晓莲撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初669号
原告邝建，男。
委托诉讼代理人黄国政，男，1964年8月6日出生，汉族，住宜章县玉溪镇寿福村**组，系原告邝建继父。身份证号码：4328241965********。
委托诉讼代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告宜章华华门窗制作中心。
经营者邝荣华。
被告邝荣华，男。
委托诉讼代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
原告邝建与被告宜章华华门窗制作中心、邝荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月16日以其还要继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝建撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取计1245元，由原告邝建负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 王保明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。