wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5765号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
统一社会信用代码：91210281823623196H
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王艳红，女，1979年2月4日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。
被告：李兴双，男，1980年8月8日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王艳红、李兴双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告王艳红、李兴双经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金64865.02元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年3月9日共欠息7827.92元），增加利息、罚息诉讼请求817.06元（截至2016年4月12日）；2、请求依法判令二被告赔偿原告律师费3090元；3、请求依法判令原告对二被告所有的位于长兴岛金海明珠X幢X室的抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年8月24日，原告与被告王艳红签订了2007年散户王环字第1165号《购房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款16万元，借款期限为120个月，贷款月利率为5.355‰，逾期贷款则按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款用途为购买住房。同日，原、被告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，被告以其所购买的位于长兴岛金海明珠X幢X室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告王艳红未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告王艳红与李兴双系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，故原告起诉至法院。
被告王艳红、李兴双未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2007年8月24日，原告与被告王艳红签订了2007年散户王环字第1165号《购房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款16万元，借款期限为120个月，贷款月利率为5.355‰，逾期贷款则按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款用途为购买住房。同日，原、被告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，被告以其所购买的位于长兴岛金海明珠X幢X室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告于2007年8月29日向被告发放了贷款。被告偿还借款本金95134.98元后，剩余本金64865.02元未按合同约定履行还款义务，贷款出现逾期，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款。双方合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用。上述事实，有原告提交的《购房借款合同》、《预购商品房抵押申请审批书》、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》和律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行与被告王艳红签订的《购房借款合同》，符合法律规定，认定为有效。被告王艳红没有按合同约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，且该贷款发生在被告李兴双与王艳红夫妻存续期间，为夫妻共同债务，故原告中国银行诉请被告王艳红、李兴双承担共同偿还责任，本院予以支持；关于原告中国银行主张对被告王艳红位于长兴岛金海明珠X幢X室抵押房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理抵押登记，其主张优先受偿权不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金64865.02元及利息、罚息7827.92元（截至2016年3月9日止），合计72692.94元；
二、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金64865.02元的利息、罚息（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《购房借款合同》约定计算）；
三、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失3090元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告王艳红、李兴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年一月十九日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5765号原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该行行长。统一社会信用代码：91210281823623196H委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：王艳红，女，1979年2月4日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。被告：李兴双，男，1980年8月8日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告王艳红、李兴双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告王艳红、李兴双经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金64865.02元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年3月9日共欠息7827.92元），增加利息、罚息诉讼请求817.06元（截至2016年4月12日）；2、请求依法判令二被告赔偿原告律师费3090元；3、请求依法判令原告对二被告所有的位于长兴岛金海明珠X幢X室的抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年8月24日，原告与被告王艳红签订了2007年散户王环字第1165号《购房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款16万元，借款期限为120个月，贷款月利率为5.355‰，逾期贷款则按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款用途为购买住房。同日，原、被告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，被告以其所购买的位于长兴岛金海明珠X幢X室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。综上所述，被告王艳红未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告王艳红与李兴双系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，故原告起诉至法院。被告王艳红、李兴双未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年8月24日，原告与被告王艳红签订了2007年散户王环字第1165号《购房借款合同》，约定：原告向被告发放贷款16万元，借款期限为120个月，贷款月利率为5.355‰，逾期贷款则按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，借款用途为购买住房。同日，原、被告签订了《预购商品房抵押申请审批书》，被告以其所购买的位于长兴岛金海明珠X幢X室房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告于2007年8月29日向被告发放了贷款。被告偿还借款本金95134.98元后，剩余本金64865.02元未按合同约定履行还款义务，贷款出现逾期，原告曾数次要求二被告共同履行还款义务，但其至今仍未还款。双方合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费用。上述事实，有原告提交的《购房借款合同》、《预购商品房抵押申请审批书》、借款借据、结婚证、抵押声明、贷款明细清单、《委托代理合同》和律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，原告中国银行与被告王艳红签订的《购房借款合同》，符合法律规定，认定为有效。被告王艳红没有按合同约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，且该贷款发生在被告李兴双与王艳红夫妻存续期间，为夫妻共同债务，故原告中国银行诉请被告王艳红、李兴双承担共同偿还责任，本院予以支持；关于原告中国银行主张对被告王艳红位于长兴岛金海明珠X幢X室抵押房屋享有优先受偿权，因该房屋仅办理了预抵押登记，并未办理抵押登记，其主张优先受偿权不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金64865.02元及利息、罚息7827.92元（截至2016年3月9日止），合计72692.94元；二、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金64865.02元的利息、罚息（自2016年3月10日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《购房借款合同》约定计算）；三、被告王艳红、李兴双于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失3090元；四、驳回原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告王艳红、李兴双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一七年一月十九日书记员  张小艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第509号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，住辽宁省大连市。
上诉人（原审被告人）郑培涛，住辽宁省大连市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1997年11月18日被大连市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元，2001年4月23日刑满释放。又因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被抓获并羁押，同年8月30日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年9月29日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市人民检察院指控原审被告人郑培涛犯故意伤害罪一案，于2015年5月5日作出（2015）沙刑初字第85号刑事附带民事判决。原审被告人郑培涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑培涛于2014年7月6日16时许，在本市沙河口区昌黎街22号“长杰电玩厅”内，因琐事与杨某某发生口角，被告人郑培涛用匕首将杨某某腹部刺伤，致被害人杨某某肾破裂及腹腔积血1000毫升须手术治疗，经法医鉴定其损伤程度均属重伤二级。
在诉讼过程中，由原审附带民事诉讼原告人申请，原审法院经本院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心对其伤残等级等进行司法鉴定，鉴定意见为：杨某某所受损伤评为十级伤残2处。设1人陪护60日（含住院期间）。营养补偿90日（含住院期间）。无后续治疗。用药合理。原审附带民事诉讼原告人杨某某因上述伤情花费住院医疗费及门诊治疗费共计29937.47元、花费鉴定费4320元。
原审法院认定上述事实的证据有上诉人郑培涛的供述、被害人杨某某的陈述、证人黄某某、任某某的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历及刑事判决书等。
原审法院认为，被告人郑培涛持械故意伤害他人身体，致人重伤2处，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。被告人郑培涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，对其合理部分应予赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决被告人郑培涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月；被告人郑培涛赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费29937.47元、鉴定费4320元、护理费7200元、营养费4500元、交通费1000元；共计人民币46957.47元。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人郑培涛因琐事与被害人杨立忠发生争执，后致杨立忠重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，构成故意伤害罪。关于上诉人认为自己没有捅刺被害人、被害人也根本没有受伤的上诉意见，经查，上诉人的伤害行为有证人黄某某、任某某的证言证实，伤害后果有大连市中心医院的病历及伤情鉴定书证实，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定的基本犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄 笛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00114号
申请人周治新。
申请人朱家兰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人朱家兰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1357号
罪犯陈坤象，男，1984年10月1日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年4月13日作出（2006）昆铁中刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈坤象犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2006年5月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及南丹县罗富乡人民政府、南丹县民政局出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤象准予减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月23日起至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4521号
原告王晓慧，女，1987年5月16日出生，住大连金州新区。
被告郝斌贤，男，1941年11月11日出生，住大连金州新区。
原告王晓慧诉被告郝斌贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王晓慧于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告暂时不要求起诉被告，原告王晓慧申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王晓慧撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 王亚楠
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申43号
再审申请人闫建伦（案外人）。
委托诉讼代理人万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人刘世军（原审原告）。
被申请人王玮（原审被告）。
再审申请人闫建伦因与被申请人刘世军、王玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）海民初字第03331号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人闫建伦于2016年10月28日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在本案再审审查期间撤回再审申请的请求，不损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，即符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条、第四百零一条的规定，裁定如下：
准许再审申请人闫建伦撤回再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 刘素琴
审判员 陈宽卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：第（五）项：准许或者不准许撤诉；
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
第四百零一条：人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2085号
罪犯汪贵友，男，1951年1月20日出生，汉族，四川省石棉县人，文化程度文盲，住四川省石棉县，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年11月16日作出（2011）石棉刑初字第67号刑事判决，以被告人汪贵友犯强奸罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年8月11日起至2016年8月10日止。判决生效后于2011年11月30日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪贵友在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2012年4月以来共获得改造考核积分146分，
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汪贵友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵友减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01141号原告：郝兆杰，无业。被告：任晓平。原告郝兆杰与被告任晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺红英独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝兆杰及被告任晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告与原告借款人民币50000元，并出具借条一份，再于2014年7月4日，被告与原告借款人民币60000元，并出具借条一份，双方约定6个月还款，到还款日期被告以没钱为由多次拒绝还款，为保护原告的合法民事权益，特诉至法院。请求判决被告偿还借款本金110000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、被告身份证，证明被告主体身份；3、借条复印件，证明借款事实；4、结婚证，证明原告与韩艳玲系夫妻关系；5、原告妻子身份证，证明其身份信息；6、原告妻子银行卡流水5份，证明借款事实；7、银行交易明细清单，证明借款事实。被告任晓平未提交答辩状，当庭辩称，其对原告的借款事实不持异议。被告任晓平未提交证据。经审理查明，并确认以下事实：2014年3月7日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，内容为“借条今借到郝兆杰现金伍万元整（50000元）借款人任晓平2014年3月7日。”2014年7月4日，被告再次向原告借款60000元并出具借条一份，内容为“借条今借到郝兆杰现金陆万元整（60000元）借款人任晓平2014年7月4日。”双方约定6个月还款，利息以每月2分计息。原告按照双方的约定通过银行分别于2014年3月31日、2014年7月5日将被告借款转入任晓平账号内，借款后被告以约从借款之日起至2014年9月7日止付借款利息。之后被告未还本金及利息，导致本案诉讼。诉请如前。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条复印件、结婚证、原告妻子身份证、原告妻子的银行流水及庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任晓平向原告郝兆杰借款，属双方自愿基础上形成的民间借贷合同，依法应受法律保护。被告在使用借款后理应按约定期限归还，但被告逾期未还款的行为违约，依法应承担清偿责任。原告郝兆杰请求被告任晓平偿还借款110000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原告与被告约定的利息超出法定最高利率限制，故本院按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：一、被告任晓平自本判决生效之日起十日内返还原告郝兆杰欠款本金110000元。二、被告任晓平于本判决生效后十日内支付原告郝兆杰自2015年1月4日起至判决履行之日止以借款本金110000元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告任晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员贺红英二〇一五年八月十九日书记员程海峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00538-2号
申请执行人谷攀林。
被执行人邹海波。
关于申请执行人谷攀林与被执行人邹海波民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄州张湾民初字第00153号民事判决书生效后，因被执行人邹海波未按判决书确定的内容自动履行给付谷攀林借款98600元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为98600元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州张湾民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一五年十二月七日
书记员 郝鹏展
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00726号
原告陈某
委托代理人李转社，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告李某
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 靳 晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初563号
原告：贵州毕卡索艺术传播有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层165号。
法定代表人：吴顺昌，职务经理。
委托诉讼代理人：徐鑫，男，1988年2月26日生，汉族，住所地贵州省赫章县，系公司员工。
被告：贵阳大地驰骋房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路17号一层。
法定代表人：申检林，职务不详。
原告贵州毕卡索艺术传播有限公司诉被告贵阳大地驰骋房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月17日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州毕卡索艺术传播有限公司撤诉。
案件受理费683元（已减半收取），由原告贵州毕卡索艺术传播有限公司承担。
审判员 宁 素
二〇一七年四月十七日
书记员 杨千秋
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第494号
原告：刘峰，武强县武强镇新开街26号。
原告：王峰，武强县武强镇振兴路4条46号。
被告：庞飞。
被告：赵鹏翔。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院在审理原告刘峰、王峰诉被告庞飞、赵鹏翔、中华联合财产衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘峰、王峰于2015年11月18日向本院提出撤回对被告赵鹏翔、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘峰、王峰撤回对被告赵鹏翔、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
审判员 武万党
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 晴
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03292号
原告：方某甲，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告：姜某，女，1977年1月28日出生，汉族。
委托代理人：姜之俄（姜某的父亲）。
原告方某甲与被告姜某为离婚纠纷一案，本院××015年8月××5日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于××015年10月13日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告姜某及其委托代理人姜之俄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：我与被告婚后性格不合，日常生活中无法沟通。经常为生活琐事发生纠纷，双方长期分居生活，现夫妻感情已完全破裂，诉请法院依法判决我与被告离婚；婚生二子女均有我抚养，抚养费我自理。
原告方某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证；××、结婚证复印件一份；3、户口本复印件一组。
被告姜某辩称：我不同意离婚。
根据原告举证、被告质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名方某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名方某丙。××015年8月××5日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向法院提起离婚诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告向法院提交的1，、××、3号证据及原、被告陈述予以证实，本院对上述事实予以认可。
本院认为：夫妻感情完全破裂是人民法院判决离婚的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，其主张法院不予支持。但对方当事人认可的除外。原告认为原、被告之间的夫妻感情完全破裂，向法院提起离婚诉讼。因为原告未向法院提交夫妻感情完全破裂的证据，并且被告不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告姜某离婚。
案件受理费××00元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 高广顺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证
责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其
他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00754号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司（原名定远县农村信用合作联社）。法定代表人：张国平，安徽定远农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：米道广（系安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长），男，1964年11月17日生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被告：董苗苗，女，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉被告董苗苗金融借款合同纠纷一案中，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 郭立明
二〇一四年十月九日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：.........（五）准许或者不准许撤诉；.........对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第197号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被告单长玉.
被告王炳炳
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告单长玉、王炳炳担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费617元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年二月十七日
书记员 韩 霞
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第231号
申请人新昌县人口和计划生育局。
法定代表人严岚。
被申请人唐江军，农村居民。
被申请人胡太蓉，农村居民。
申请人新昌县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月22日作出的新计生征字（2014）第043号征收社会抚养费决定。该决定书的结果是：因二被申请人的行为构成多生一胎，决定对二被申请人分别按照新昌县2012年农村居民人均纯收入的2倍合并征收社会抚养费58436元。现申请强制执行社会抚养费58436元及滞纳金233.74元，合计58669.74元。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人作出的新计生征字（2014）第043号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新昌县人口和计划生育局作出的新计生征字（2014）第043号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一四年十一月十日
书记员 王杏玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12248号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙雷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，988.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，988.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第981号
原告郑风忠，男，汉族，农民，住惠民县。
被告李洪卫，男，汉族，农民，住商河县。
被告靖兆强，男，汉族，农民，住商河县。
被告李士亮，男，汉族，农民，住商河县。
原告郑风忠与被告李洪卫、靖兆强、李士亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑风忠到庭参加了诉讼，被告李洪卫、靖兆强、李士亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑风忠诉称，2012年4月17日，被告李洪卫借原告人民币6万元，并写下借条一张。被告靖兆强、李士亮为其担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不还款。现请求法院判令被告偿还借款6万元及利息并承担诉讼费用。
原告郑风忠提供的证据：借条一份、担保合同一份。
被告李洪卫未答辩。
被告靖兆强未答辩。
被告李士亮未答辩。
经审理本院认定，2012年4月17日，被告李洪卫向原告借款6万元，并写下借条一张。双方约定2012年7月16日还清借款，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告靖兆强、李士亮自愿为该笔借款提供连带清偿责任保证。借款到期后，被告李洪卫至今未偿还该借款，被告靖兆强、李士亮也未承担连带担保责任。
上述事实，由原告陈述、借条、担保合同等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李洪卫在原告郑风忠处借款6万元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。被告靖兆强、李士亮自愿为该笔借款提供连带责任担保，是其真实意思表示，担保行为合法有效。原告郑风忠交付被告李洪卫借款6万元，履行了合同义务；被告却未按约履行还款义务；被告靖兆强、李士亮也未履行保证义务。现原告要求被告李洪卫偿还借款本息，并由被告靖兆强、李士亮履行担保义务，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪卫于判决生效之日起五日内偿还原告郑风忠借款本金6万元及其利息（自2012年7月17日始至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告靖兆强、李士亮对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告靖兆强、李士亮承担担保责任后有权向被告李洪卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告李洪卫、靖兆强、李士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一四年九月二十三日
书记员 张甫刚
山东临清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1856号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告于华明，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告于华明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑 学 新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海�
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03755号
罪犯陈柯。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年10月23日作出（2012）宜刑二初字第207号刑事判决，认定被告人陈柯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年10月23日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后，2012年11月5日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈柯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈柯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈柯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈柯，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年1月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈柯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院�于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈柯减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第508号
公诉机关吉林省敦�市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年4月17日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：敦化市，现住珲春市，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）495号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月8日13时许，被告人刘某某在敦化市胜利街“黄土火石浴”二楼吧台处，趁无人之机盗窃被害人闫某某和张某某正在充电的苹果5S手机和三星8268型手机各1部（共价值人民币4000元）。卖得赃款被其挥霍。
案发后，被告人刘某某赔偿闫某某、张某某人民币4000�。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人闫某某、张某某的陈述，证人陈某某的证言和价格鉴证结论书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于刘某某无犯罪记录，积极赔偿被害人的经济损失，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴松哲
二〇一四年十二月十日
书记员 李春光
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00203号
申请执行人周红卫。
被执行人吕军怀。
周红卫与吕军怀身体权纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2012）凤翔民初字第01223号民事判决书，已经发生法律效力，权利人周红卫于2013年4月10日向本院申请执行，要求被执行人吕军怀赔偿其经济损失3747.74元及迟延履行期间的债务利息425.35元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解，由被执行人吕军怀一次性付给申请人周红卫3747.74元，其余放弃，且已履行。本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（（2012）凤翔民初字第01223号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月十日
书记员 师海锋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终90号
上诉人（原审被告）：河南邦友农业生态循环股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。
法定代表人：马素兰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王绍良，男，1949年9月3日出生，住河南省长垣县蒲东区。
上诉人河南邦友农业生态循环股份有限公司因（以下简称邦友公司）与被上诉人王绍良民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3589号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同签订地和所涉借款均发生在郑州市金水区，被告住所地也在郑州市金水区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因双方并未约定合同履行地点，出借方王绍良起诉要求邦友公司偿还借款，其争议标的为借款方邦友公司负有的还本付息义务，接收货币的一方，则系出借人王绍良，故王绍良的住所地应认定为本案的合同履行地。原告王绍良的住所地位于河南省××县，河南省长垣县人民法院作为合同履行地法院依法具有本案管辖权。上诉人邦友公司要求将本案移送被告住所地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋晓宇
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民开初字第00040号
原告黄石市爱乐商贸有限责任公司。
被告陈安丰。
被告黄石市恒信担保有限责任公司。
被告王利前。
本院在审理黄石市爱乐商贸有限责任公司与陈安丰、王利前、黄石市恒信担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈仕文、陈留珍、翁永红等50多人陆续到湖北省黄石市公安局西塞山分局报案，称本案当事人陈安丰涉嫌集资诈骗，湖北省黄石市公安局西塞山分局已立案侦查，并来函告知。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄石市爱乐商贸有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向湖北省高级人民法院提起上诉。
根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第27条第二款的规定，驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。
审 判 长 卢丽华
审 判 员 王 简
代理审判员 李惠民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄钟声
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初205号
原告：方庆华，男，1981年10月28日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱庆军，男，1978年7月29日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告方庆华诉被告朱庆军民间借贷一案，原告方庆华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方庆华以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方庆华撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告方庆华自愿负担。
审判员 阮成霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 李秀明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1677号
原告杭州萧山阳光涂料有限公司，机构代码71951553-1，住所地杭州市萧山区新湾街道宏新村。
法定代表人陈锋，总经理。
委托代理人袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告杭州奥特膜结构有限公司，机构代码73686047-6，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人曹正良。
委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。
本院在审理原告杭州萧山阳光涂料有限公司诉被告杭州奥特膜结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山阳光涂料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州奥特膜结构有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山阳光涂料有限公司撤回对被告杭州奥特膜结构有限公司的起诉。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告杭州萧山阳光涂料有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年十二月八日
书记员 王小红
审判员 唐伟利
二〇一五年十二月八日
书记员 王小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1677号
原告杭州萧山阳光涂料有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道宏新村。
法定代表人陈锋，总经理。
委托代理人袁园、周书玲，浙江洪坤律师事务所律师。
被告杭州奥特膜结构有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道金星村。
法定代表人曹正良。
委托代理人马毅明，浙江长川律师事务所律师。
本院在审理原告杭州萧山阳光涂料有限公司诉被告杭州奥特膜结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山阳光涂料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州奥特膜结构有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山阳光涂料有限公司撤回对被告杭州奥特膜结构有限公司的起诉。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告杭州萧山阳光涂料有限公司负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年十二月八日
书记员 王小红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第442号
上诉人（原审原告）河间市兴合摩托车配件厂。
地址：河间市沙洼乡付天宫村。
法定代表人付长合，任厂长。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙媛运，农民。
委托代理人葛云燕，1974年5月25日，教师。
委托代理人侯占林，河北至威律师事务所律师。
上诉人河间市兴合摩托车配件厂与被上诉人孙媛运劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第1761号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河间市兴合摩托车配件厂原审诉称，兴合摩托车配件厂是个体工商户，在忙不过来的情况下，由葛学信等人提供有偿劳务。没有严格的规章制度，双方的劳务关系也是建立在平等的基础之上形成的。河间市兴�摩托车配件厂与葛学信没有签订书面劳动
合同，也没有关于劳动合同的口头约定，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故请求依法判决河间市兴合摩托车配件厂与葛学信之间不存在劳动关系。河间市兴合摩托车配件厂提供证据：河间市兴合摩托车配件厂营业执照复印件一份。
孙媛运原审辩称，河间市兴合摩托车配件厂是个体工商户，在工商行政机关登记注册，具备用工主体资格。葛学信在河间市兴合摩托车配件厂工作，河间市兴合摩托车配件厂支付劳动报酬，双方形成劳动关系。孙媛运提供证据：录音光盘一张、照片三张、事故认定书一份。用以证实孙媛运的大夫葛学信在河间市兴合摩托车配件厂工作。
经举证、质证，孙媛运对河间市兴合摩托车配件厂提供的证据无异议；河间市兴合摩托车配件厂对孙媛运提供的证据中录音光盘、照片有异议，认为不能单�作为证据，应结合其他证据；对事故认定书无异议。原审法院认为河间市兴合摩托车配件厂提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信；孙媛运提供的证据与河间市兴合摩托车配件厂的陈述可以形成证据链，证实葛学信在河间市兴合摩托车配件厂工作。
根据采信的证据、结合当事人的陈述，原审法院经审理查明，河间市兴合摩托车配件厂是经河间市工商行政管理局注册登记的个体工商企业。孙援运的丈夫葛学信自2013年11月下旬在该厂上班，月工资3000元左右。2014年4月6日，因发生交通事故死亡。
原审法院认为，河间市兴合摩托车配件厂在工商行政部门注册登记，葛学信为具备民事行为能力的成年人，双方符合法律规定的用工主体资格。葛学信在河间市兴合摩托车配件厂工作，接受河间市兴合摩托车配件厂的管理并领取相应的劳动报酬，履行了劳�的权利和义务，符合劳动关系的构成要素，具备事实劳动关系的法律特征。据此，原审判决如下：河间市兴合摩托车配件厂与孙媛运的大夫葛学信之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由河间市兴合摩托车配件厂负担。
上诉人河间市兴合摩托车配件厂不服原审判决，上诉主要理由：一审法院认定上诉人与葛学信之间符合事实劳动关系的构成要素，具备事实劳动关系的法律特征是错误的。事实是上诉人与葛学信既没有签订书面劳动合同，也没有关于劳动合同的口头约定，上诉人从事的兴合摩托车配件厂是个体工商户，其经营形式系个人经营。在忙不过来的情况下，由葛学信等人提供有偿劳务。双方没有严格的规章制度，双方的劳务关系也是建立在平等的基础上形成的，上诉人与葛学信之间均有随时终止劳务关系的权利，而不需要依据《中华人民共和国劳动法》�于解除劳动关系的规定。基于上诉人与葛学信劳务关系的起止时间不确定性，上诉人无法为葛学信交纳社会保险，所以双方只是平等主体的雇佣关系，而不符合事实劳动关系的构成要件。综上，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人孙媛运的丈夫葛学信不存在事实劳动关系。
被上诉人孙媛运辩称：上诉人系个体工商户具备用工主体资格，自2013年11月开始葛学信在上诉人处从事有报酬的工作，工作时间、工作内容、工资数额由上诉人决定。葛学信死亡时上诉人拖欠葛学信2014年1月、3月、4月份工资，其中1月份工资按每天85元计算、2月份每天按照90计算、3、4月份每天按照100元计算。上诉人从事摩托车配件加工销售业务，葛学信在上诉人处从事火花塞翻新等工作，所从事的工作是上诉人业务的组成部分。2014年4月6日下午上诉人指派葛学信去买防毒面具途中遇车祸死亡。综上，葛学信与上诉人河间市兴合摩托车配件厂存在事实劳动关系。
二审法院查明的事实同一审一致外，另查明：被上诉人二审提供证据如下：1、录音光盘一张，其中包括2014年4月6日、6月13日录音资料；支付葛学信工资图片三张；事故现场图片三张，在葛学信的尸体旁边有购买的防毒面具，证实葛学信在购买防毒面具途中死亡；好再来超市提供的录像，葛学信到超市购买防毒面具，然后骑车走，证实葛学信是在购买防毒面具途中死亡。2、河间市劳动仲裁案卷相关资料，上诉人的营业执照、死亡证明、事故认定书、孙媛运的户籍证明，同时寇某、闫某、葛某证明葛学信在上诉人处工作，并且在当天下班买东西过程中死亡。上诉人质证意见：1、录音光盘中4月6日录音，付长合书面说明意见是：该录音不完整，当中有他说的话，但他没有指派葛学信买防毒面具，葛学信发生交通事故不是在工作时间，也不是上、下班途中。6月13日录音真实性认可，付长合对葛学信在河间市兴合摩托车配件厂干活认可，但是双方不是事实劳动关系。付长合在录音中对劳动关系的确认是在特殊情况下与葛学信的家人的一种妥协。对工资图片认可。事故现场图片等认可，但是不能证实付长合指派葛学信去购买防毒面具。2、对劳动仲裁卷中材料没有异议，但是对证人证言不予认可，证人在一审开庭未出庭做证，程序不合法。证人证明的内容不真实，其中葛某说葛学信每天都去上班与事实不符；闫某、寇某证言与事实不符，两个人的打招呼不可能完全一致。
本院认为，上诉人河间市兴合摩托车配件厂在工商部门登记注册，葛学信是具备民事行为能力的成年人，双方符合法律规定的劳动关系的主体资格。葛学信在上诉人处工作�接受上诉人的管理并领取相应的劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但具备事实劳动关系特征。符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知文件的相关规定。另外，上诉人的厂长付长合在录音中也承认葛学信与河间市兴合摩托车配件厂是劳动关系，但辩解是在特殊情况下与葛学信的家人的一种妥协，该辩解因没有证据证实，本院不予采信。证人葛某、闫某、寇某在劳动仲裁过程中均出庭作证，在本案审理过程中没有必要再次出庭，上诉人对以上证人证言不予认可，但没有提供相反的证据进行反驳，因此本院对证人证言予以认可。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，但判决没有引用所适用的法律依据，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河间市兴合摩托车配件厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 沈东波
二〇一五年六月九日
书记员 王 畅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第547号
原告：许玉芳，女，1965年5月6日生，汉族，吉林省北九鼎安防工程有限公司职员，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：徐立光，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：马秀义，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
被告：吉林省北九鼎安防工程有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街91号松白工业园B座综合楼28号。
法定代表人：张博，董事长。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
本院在审理原告许玉芳诉被告吉林省北九鼎安防工程有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告许玉芳于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许玉芳撤回起诉。
案件受理费3200元，由原告许玉芳承担。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 张明星
二〇一三年五月十五日
书 记 员 高千惠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0029号
上诉人（原审原告）刘万勇。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人刘万勇与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘万勇于1988年6月4日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。刘万勇在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。双方于2014年6月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项刘万勇于2014年6月5日已实际领取。后刘万勇向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第058号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
刘万勇原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故刘万勇请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，刘万勇、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。刘万勇提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。刘万勇要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回刘万勇的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由刘万勇负担。
原审法院判决后，上诉人刘万勇不服，向本院提出上诉。刘万勇认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人刘万勇请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人刘万勇的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘万勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1253号
申请执行人蔡方柏，男，1936年1月2日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人蔡方柏与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1419号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人蔡方柏借款及利息共计520000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人蔡方柏于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人蔡方柏未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人蔡方柏尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蔡方柏发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1010号
上诉人（原审被告）赵某某，女，1995年12月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）温某某，男，1990年1月20日出生，蒙古族，无业，现住锡林浩特市。
委托代理人肖淑华，女，1964年11月13日出生，蒙古族，农民。
上诉人赵某某因婚约财产纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1500号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定事实，原、被告经介绍人刘岩介绍认识，于2013年5月15日按农村习俗举行订婚仪式，订婚前，原告给付被告彩礼钱6000元、满水钱2000元；订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元。后因故原告与被告分手。现原告要求被告返还彩礼钱、满水钱、衣服钱、零花钱、酒席钱以及金项链、金戒指、金坠等财物款合计20395元，并承担本案的诉讼费用。
原审认为，按农村习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原、被告虽按农村习俗举行了订婚仪式，但未进行结婚登记，被告收受的彩礼6000元理应予以返还，被告主张原告给付的彩礼为4000元，但并未向本院提交相应证据予以证明，对被告该主张本院不予支持；根据原告提交的证据及证人证言，能够认定在原、被告订婚当日，原告为被告佩戴10.71克重金项链一条，价值4263元、3.61克重金戒指一枚，价值1473元，合计价值5736元，数额较大，被告应予返还，原告主张给付被告4.55克重金坠一枚，价值1811元，要求被告予以返还，但原告出示的证据与证人证言相互矛盾，不能证明原告确实将一枚4.55克重、价值1811元的金坠给付被告，故对原告的该请求本院不予支持；对原告主张的衣服款2000元、满水钱2000元、零花钱1000元，应视为对被告的赠与，对原告要求返还的请求，本院不予支持；原告主张酒席钱应原、被告各出一半的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后立即返还给原告温某某彩礼款6000元、金项链一条、金戒指一枚（金项链重10.71克，价值4263元、金戒指重3.61克，价值1473元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，赵某某不服，上诉称，原判判决返还6000元和二金不正确，实际情况是所谓的彩礼只有被上诉人依当地习俗主动给付4000元现金和两件实物首饰，上述给付是被上诉人基于婚约的缔结而向上诉人所作的赠与，并且实物首饰已经被上诉人拿回。原判认定事实只有一个所谓的介绍人的证人证言，事实是双方是自由恋爱，没有介绍人，且他还是被上诉人的亲姨夫，且原审认定的项链和戒指的克数不正确，认定证据单一且存在严重争议，上诉人认为能够证明种类和质量或价值的有效证据应该是发货票。要求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张依当地习俗给付的彩礼款和两件首饰性质为赠与不应返还，但因该给付是以结婚为目的，现结婚目的无法实现，该款项和首饰应当返还。上诉人主张给付款项为4000元、首饰被被上诉人取回，因未提交相应证据，本院不予采信。本案中，被上诉人购买首饰时未开具发票，原审判决以购买首饰的信誉卡上载明的价格认定首饰的克数及价格并无不当，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
代理审判员 张蕴琪
代理审判员 牟玉莲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第435号
罪犯李均平，男，1976年12月23日出生，汉族，原户籍所在地，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年7月16日作出（2012）石大刑初字第188号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（未缴纳）。于2012年10月24日送至监狱服刑改造。刑期自2012年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯于2014年第四季度物奖，现计分考核累计100分。建议对罪犯李均平予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯于2014年第四季度物奖，自2012年11月至2015年1月计分考核累计100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李均平减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2012年2月21日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00381号
原告王某，女，1990年5月16日出生，居民身份证号码3207211990********，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇望仙河村望中二队**号。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告袁某，居民。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姜超艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初477号
原告：谭拥军，男，1967年8月29日出生，汉族。
委托代理人：欧松妹，女，1967年10月15日出生，汉族。
被告：沈媚，女，1984年10月27日出生，汉族。
委托代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭拥军与被告沈媚侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭拥军撤回起诉。
案件受理费381元，由原告谭拥军承担。
审 判 员 唐 红
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宋志国,男，1982年6月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋志国系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,970.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,970.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3817号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告宋志国,男，1982年6月28日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋志国系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,970.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,970.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2421号公诉机关晋江市人民检察院。被告人于某，务工，家住巴中市平昌县。曾因犯抢劫罪于2008年12月12日被晋江市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元，2009年1月4日刑满释放。又因犯抢夺罪于2013年3月11日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月19日刑满释放。被告人冉某，务工，家住泉州市南安市。曾因犯抢夺罪于2014年1月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月7日刑满释放。上列二被告人因涉嫌犯抢夺罪均于2015年3月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人于某、冉某犯抢夺罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人于某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1、2015年3月29日19时许，被告人于某驾驶一辆车牌号为闽C×××××的摩托车载被告人冉某窜至晋江市永和镇英墩村英墩街上“中国移动通信”百佳店门口，趁被害人鄢奎英不备，飞车抢走其一个黑色钱包，内有现金人民币500余元。2、2015年3月30日9时许，被告人于某驾驶一辆车牌号为闽C×××××的摩托车载被告人冉某窜至晋江市安海镇坑边村“农商银行”往苏厝方向100米拐弯角的路边，乘被害人陈兰花不备，飞车抢走其一个钱包，内有现金800余元、1部价值人民币1116元步步高VIVO手机、1部诺基亚手机（无法估价）。2015年3月30日17时许，被告人于某在晋江市永和镇英墩村被抓获；当晚，被告人冉某在晋江市安海镇加坂村庙边被抓获，当场扣押1部“步步高”牌VIVO手机。本院另查明，案发后，公安机关已将步步高VIVO手机及现金人民币700元发还给被害人陈兰花。上述事实，被告人于某、冉某在庭审过程中亦无异议，并有被害人鄢奎英、陈兰花的陈述，证人夏远钊、刘秀明、白昌的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，票据，购车完税证明，发还清单，接受证据清单，财物入、出库清单，辨认笔录、说明及照片，驾驶资格信息，机动车信息，价格鉴定结论意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，工作说明，通话记录，人口信息，通告，公安机关出具的侦破、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某、冉某以非法占有为目的，结伙乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某、冉某归案后均如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人于某、冉某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，分别予以从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，予以酌情从重处罚。为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年6月30日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、被告人冉某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年6月30日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）三、责令被告人于某、冉某共同退赔被害人鄢奎英的经济损失人民币500元，共同退赔被害人陈兰花的经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年七月十三日书记员吕雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第423号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。
负责人：蔡永志。
委托代理人：刘世水。
被告：刘小沂。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告刘小沂信用卡纠纷一案中，2013年8月13日，原告中国银行股份有限公司平阳县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司平阳县支行撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担。
代理审判员 金海雁
二〇一三年八月十三日
书 记 员 黄天逸
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年延民初字第01114号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人严力红，女，1973年10月20日出生。
被告王淑奎。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告王淑奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑方圆
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦耀恒。
委托代理人：卢传红，广西靖康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、被上诉人）：广西罗城银汉淀粉总厂，住所地：罗城仫佬族自治县天河镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：韦光德，厂长。
委托代理人：邓朝文，广西金狮律师事务所律师。
再审申请人韦耀恒因与被申请人广西罗城银汉淀粉总厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）河市民四终字第20号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦耀恒再审申请称：一、法院认定双方不存在劳动关系的时间为韦耀恒不提供劳动、银汉淀粉总厂不支付薪酬待遇的时间，其认定是错误。理由：再审申请人韦耀恒1988年进入银汉淀粉总厂工作，1993年成为合同制工人。1998年起双方之间存在无固定期限的劳动合同关系。从2001年起，由于领导经营无方，企业经济效益差，拖欠了职工的养老保险费。2006年3月，银汉淀粉总厂不安排再审申请人工作，使得再审申请人处于待岗状态。再审申请人一直没有收到银汉淀粉总厂关于解除劳动关系的任何书面通知。一、二审法院关于一方不提供劳动、另一方不提供报酬即为不存在劳动关系的观点，与司法解释及法律的规定都是背道而驰的。二、一、二审法院认为韦耀恒超过劳动仲裁时效的认定错误。理由：即使把再审申请人与银汉淀粉总厂之间的劳动关系视为事实劳动关系，或者即使认为再审申请人违反了劳动纪律，也应当依照《劳动法》的规定来对待再审申请人。根据《劳动法》的规定及《劳动法司法解释》第一条第（二）款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”因此，不论再审申请人与银汉淀粉总厂建立的是书面劳动合同关系还是事实劳动关系，只要再审申请人尚未收到银汉淀粉总厂发来解除劳动关系或终止劳动关系的书面通知，都不能视为发生了劳动争议。2011年起再审申请人不断反映问题，因此，再审申请人在2013年4月12日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效。
被申请人广西罗城银汉淀粉总厂答辩意见：一、二审判决正确。
本院再审审查认为，关于再审申请人韦耀恒提出的2006年5月以后其与银汉淀粉总厂仍然存在劳动关系以及其提起劳动仲裁未超过劳动仲裁时效的主张与其二审期间提出主张相一致。由于本案事实部分没有改变，本院二审已针对其主张进行了评判，且已经阐述清楚，这里不再累述。再审申请人韦耀恒的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定。经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回再审申请人韦耀恒的再审申请。
审判长 曾铁军
审判员 覃春燕
审判员 韦 斌
二〇一五年××月××日
书记员 容 蓉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第181号
本院在执行申请执行人马广涛与被执行人张积良人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人张积良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十七日
通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第52号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（被害人暨附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，1948年12月17日出生，满族，农民。
原审被告人才某甲，男，1939年3月19日出生，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年6月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2013年11月26日被科尔沁区人民法院取保候审。
通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人才某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月24日作出刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人赵某甲不服上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年5月6日8时许，在村北耕地内，被告人才某甲与被害人赵某甲因耕地边界问题发生争吵和厮打。在厮打过程中赵某甲受伤，经鉴定，损伤程度为轻伤、七级伤残。
赵某甲受伤后在医院住院治疗11天，支付医疗费共计人民币17245.22元，交通费人民币400.00元，鉴定费人民币2530.00元，
证明上述事实的证据有：户籍证明，被害人赵某甲报案材料及陈述，证人证言，诊断书及病历，医疗费票据，鉴定费票据，司法鉴定意见书，到案经过，才某甲供述等。据此认为才某甲故意伤害他人身体，致人轻伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人才某甲犯故意伤害罪，判处管制一年十个月；二、被告人才某甲赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币100004.42元。
宣判后，刑事附带民事原告人赵某甲提出上诉。上诉理由为原审被告人才某甲及其儿子才某乙、儿媳吴某某共同殴打了上诉人，请求二审法院判令原审被告人才某甲、才某乙、吴某某承担连带赔偿责任。
经审理查明，上诉人赵某甲与原审被告人才某甲同村村民，两家耕地相邻。二人曾因耕地边界问题发生矛盾。
2012年5月6日8时许，在村北耕地内，才某甲与其儿子才某乙、儿媳吴某某同赵某甲因耕地边界问题发生争吵，继而才某甲和赵某甲厮打，才某甲殴打赵某甲头面部及身体数下，并将赵某甲按倒在地，致赵某甲头部外伤、脑震荡、左眼部外伤、牙龈裂伤、胸部外伤、腰部外伤、双手外伤。经鉴定，赵某甲身体损伤程度为轻伤、七级伤残。
上诉人赵某甲受伤后在医院住院治疗11天，支付医疗费共计人民币17245.22元，交通费人民币400.00元，鉴定费人民币2530.00元，产生伙食补助费人民币440.00元，护理费人民币1007.60元，误工费人民币17493.60元，残疾赔偿金人民币60888.00元，上述各项损失共计人民币100004.42元。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明才某甲的自然情况。
2、赵某甲报案材料及陈述，证明2012年5月6日8时许，赵某甲与才某甲等人因耕地边界一事发生争吵，争吵过程中，才某甲将赵某甲打伤。
3、证人才某乙、吴某某证言，证明2012年5月6日8时许，在耕地内，才某甲与赵某甲发生厮打。
4、证人、赵某丙王某证言，二人系同村村民，证明二人先后路过案发现场，看见赵某甲躺在地上，脸上及右手受伤出血，赵某甲让赵某丙向赵某甲的家属通知被打一事。
5、证人刘某某证言，刘某某系同村村民，证明案发时，刘某某驾驶摩托车从案发现场旁路过，看见才某甲与赵某甲厮打在一起，刘某某上前将二人拉开，并看到赵某甲脸上有血迹。
6、证人张某某证言，张某某系西镇村村民，证明案发时，张某某驾驶三轮车从案发现场旁路过，看见才某甲骑在赵某甲身上，赵某甲脸上有血迹。
7、证人赵某丁、孙某某证言，赵某丁系赵某甲之子、孙某某系赵某甲儿媳。证明案发后，赵某甲给赵某丁打电话告知被打一事，赶到现场，看见赵某甲躺在地上，脸部有血迹，眼睛、嘴部有伤，牙齿脱落。二人拨打电话报警。
8、证人赵某戊证言，赵某戊系村党支部书记，证明案发当天才某乙找到赵某戊，反映才某甲与赵某甲因耕地边界一事发生争吵并厮打。
9、诊断书及病历，证明赵某甲在通辽市第二人民医院住院治疗11天，诊断为头部外伤、脑震荡、左眼部外伤、牙龈裂伤、胸部外伤、腰部外伤、双手外伤。
10、司法鉴定意见书，证明赵某甲损伤程度为轻伤、伤残等级为七级。
11、到案经过，证明2012年6月12日，才某甲在其家中被公安机关抓获归案。
12、才某甲的供述，证明才某甲在侦查阶段对公诉机关指控的事实予以供认。
13、住院病历，证明赵某甲被打伤后住院治疗11天及诊断、治疗情况。
14、医疗费票据、鉴定费票据，证明赵某甲的医疗费共计人民币17245.22元，支付鉴定费用人民币2530.00元。
上述证据均经一审举证，质证并认证，其证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
二审期间上诉人出示的证据有：
1、七张赵某甲照片，证明受伤情况。
2、录音刻制光盘：证明录音中才某乙、吴某某承认殴打赵某甲的事实。
上述两份证据虽然在二审期间出示，但不是新证据，赵某甲说明在侦查阶段已经向公安机关提供了原件。上诉人提供的七张照片客观真实，与鉴定意见书内的照片一致，予以采信。录音刻制光盘属于复制件，来源是否合法无法证实，录音内容中无法确认说话人的身份，故不能证明要证明的问题，不予采信。
本院认为，原审被告人才某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立。才某甲故意伤害他人身体，致人轻伤、七级伤残，其行为已构成故意伤害罪。才某甲对其犯罪行为给赵某甲造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。赵某甲提出原审法院未查清事实、遗漏侵权人，才某甲、才某乙、吴某某共同殴打致伤，应承担连带赔偿责任的上诉理由。经查，卷宗内没有才某乙、吴某某对赵某甲殴打的证据，才某乙、吴某某二人也不是本案当事人，故才某乙、吴某某与才某甲承担连带赔偿责任的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审根据才某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锐
审 判 员 杨国辉
代理审判员 白凤兰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 祝家宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02497号
原告：孙某甲，男，1967年12月11日出生，汉族，自由职业者，住广东省珠海市香洲区。
被告：孙某乙，女，1975年7月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市。
委托代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙及其委托代理人邓双军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：××001年10月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日，双方在合肥市庐阳区民政局登记结婚；××××年××月××日，双方生育一女。婚后双方由于脾气不合，经常争吵、打架，且互不谅解，现夫妻感情完全破裂，希望法院判决解除婚姻关系。为维护原告的合法权益，现要求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；××、婚生女孙某丙由被告抚养，抚养费由被告负担；××、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，提交证据如下：1、原告身份证；××、被告身份证；××、户口薄；4、婚姻登记记录证明。
被告孙某乙辩称：不同意离婚。1、原告陈述的双方认识、结婚、子女出生的日期是属实的；××、双方夫妻感情尚好，原告要求离婚的理由和事实与客观事实不符，原告是一时冲动想离婚。
被告孙某乙为证明其诉辩主张，提交如下证据：1、照片三张。
对原、被告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1、××、××、4，被告所举的证据1因符合证据的三性，本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。
经审理查明：××001年10月，原、被告经他人介绍相识；××××年××月××日，双方在合肥市庐阳区民政局登记结婚；××××年××月××日，双方生育一女，取名孙某丙，现在华府骏苑小学读书。双方婚前及婚后初期双方感情尚好，近年来双方因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告遂于××01××年9月××××日起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；现双方虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待十余年的婚姻生活，多加强交流和沟通并相互体谅、理解，多为孩子成长考虑，双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准孙某甲与孙某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一三年十月二十三日
书记员 彭昌华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终499号
上诉人（一审被告）：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杜云超，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
一审被告：安徽恒诚拍卖有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路60号，统一社会信用代码91340100798114217A。
法定代表人：陈诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈野，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜云超、一审被告安徽恒诚拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1470号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年七月十九日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建大民初字第00222号
原告韩XX。
委托代理人吕中X。
被告林XX。
委托代理人吕忠清。
原告韩XX诉被告林XX健康权纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告韩XX及其委托代理人吕中X、被告林XX及其委托代理人吕忠清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的老公公吕中X于1999年买吕X红的房子，双方签订了《卖房合同》，买的房子由韩XX夫妻居住，合同中规定“伙墙一家一半”。我与林XX相邻而居，我居东，她居西，相安而居多年。2014年4月1日被告搭东棚子彩钢瓦盖把伙墙全占上了，为此产生纠纷，4月21日她把我西棚子石棉瓦给砸了，为此矛盾加剧，6月21日她薅我家玉米有一条垅，大约七、八十米长。2014年7月13日我儿子在我院内水缸上发现一个虫子，我骂孩子，被告听见后以为是骂她，她就翻墙进入我院打我，她用拳头打在我头部和脸部，我被她打倒在地，我公公报警的她翻墙过去吓跑了。我当天住进建昌县人民医院二部，住院10天，支付了医疗费。因此诉至法院要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计7755.46元并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我家东院墙是我家的，与原告家无关。因为是我家的墙，原告搭石棉瓦我给砸了也是合情合理。对于原告说的地，是因为原告种到我家的地了我给更正过来。2014年3月2日我家搭棚子因为墙的事我与吕中X吵了起来，他还抓了我的头发。2014年7月13日下午3点多，我在自家床上躺着，韩XX对着我家院子指桑骂槐的骂人，说我往她家院子丢东西，我问她骂谁呢，她就说骂我呢，我就过去看看啥东西是我丢的，这时韩XX用她儿子的一米多长的铁刀把我手砍个大青包，后她抓住我的衣服不放手，我们就抓到了一起，这时吕中X也过来打我，那孩子还拿刀指着我骂要杀我，我一下也没有打她，后来我就报了警，我当天也住进了大屯医院，共花各项费用总计4176.98元。我没有打原告，原告住院与我无关。
经审理查明，原、被告相邻居住，原告居东，被告居西。原、被告曾为两家之间的大墙以及大墙南端搭棚子事宜存有矛盾。2014年7月13日下午3时左右，原告发现在自家院内西阳台处的水缸上有一虫子，以为是自己孩子弄的就开始骂，被告在自家屋内听到原告骂声后怀疑是在骂自己，就出门与原告互相吵骂，随后被告越过两家中间的院墙进入原告家院内既而与原告发生厮打，在相互厮打过程中被告致使原告受伤。后由原告儿子叫来原告公公吕中X，吕中X进院后看此种情况用电话报警，这时被告从墙头跳回自家院中。原告伤后当日被120车接至建昌县人民医院二部住院治疗10天，二级护理（护理人为佟玉琢，农民），诊断为“头部外伤，面部擦挫伤”。原告因受伤治疗发生医疗费5355.46元、误工费1000元（100元／天×10天）、护理费334.6元（参照上一统计年度农、林、牧、渔行业在岗职工平均日工资33.46元×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天×1人）、交通费200元（根据原告出院时发生的交通费及必要护理人员因护理发生的交通费酌定），总计7090元。原告于2014年8月19日诉至本院要求被告赔偿原告各项经济损失并由被告承担本案的诉讼费。本案经本院调解未果。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、病历、诊断、医疗费收据、交通费收据、收入证明、大屯派出所的卷宗材料、林XX病历等证据材料载卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可予确认。
本院认为，原、被告相邻居住，本应团结互助、和睦相处，遇有纠纷应互谅互让，妥善处理好邻里关系。本案原、被告因为原告发现自家院内水缸有一虫子，先是原告在自家院内叫骂，被告因为曾与原告有过矛盾怀疑原告在骂自已，于是被告出门质问原告，进而与原告互相辱骂，较为不理智，随后被告越入原告家院内采取了更加不稳妥、较为粗暴的方式来解决邻里矛盾即与原告厮打，从而致使原告受伤住院治疗发生各项经济损失。结合原、被告陈述和派出所的卷宗材料可以确认此次纠纷中被告致使原告受伤，从被告出门与原告对骂，再到被告越入原告家中与原告厮打过程来看，被告的行为对此次纠纷中激化矛盾，不断使矛盾升级起到了主要作用，因此对于原告受伤具有主要过错，对原告所发生的各项经济损失应负主要的赔偿责任。另一方面，在此次纠纷当中原告也不冷静，对于被告质问其骂谁时原告亦不能忍让及冷静、妥善处理邻里之间的矛盾，而是与被告互骂，进而与被告互相厮打在一起也具有一定的过错，因此对于遭受的各项经济损失也应自负一小部分。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及相关民事法律、司法解释、政策之规定，判决如下：
一、被告林XX自本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩XX医疗费5355.46元、误工费1000元、护理费334.6元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计7090元的80%即5672元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告承担200元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4959号
罪犯钟丹，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）渝一中法刑初字第228号刑事判决，以被告人钟丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元。被告人钟丹不服，提起上诉，重庆市高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）渝高法刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年6月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯钟丹在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯钟丹在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟丹减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霁东
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第794号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人范某。因本案于2014年11月23日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1643号起诉书，指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月22日14时许，被告人范某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市上塘路由北向南逆向行驶至湖州街北口处时，被执勤民警查获。被告人范某在现场拒绝配合民警对其进行呼吸检测。随后，被告人范某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为242mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人范某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在公共道路上醉酒驾驶机动车，且拒绝公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人范某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 清
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第410号
原告李增斌。
被告马桂秀。
委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李增斌诉被告马桂秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李增斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增斌负担。
审判员 王建秀
二〇一五年十月十五日
书记员 李 伟
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623财保17号
申请人徐小清。
被申请人袁仕安。
被申请人袁仕安于2015年9月22日向申请人徐小清借款人民币100万元，并约定借款期限为一个月。借款逾期后，被申请人袁仕安未按约定偿还借款，故申请人徐小清于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人袁仕安采取诉前财产保全措施，查封、冻结被申请人袁仕安所有的价值人民币100万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于2016年7月11日为申请人徐小清提供了价值100万的责任保险作担保。
经审查，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁仕安所有的价值人民币100万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ胜
审 判 员 王义军
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓芳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初316号
原告：张某。
被告：潘某。
本院在审理原告张某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年二月一日
书记员 张 帅