山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2130号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：徐果锋，男，1982年9月2日生，住新泰市。被告：李美训，女，1985年6月14日生，住新泰市。被告：徐加水，男，1971年2月8日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告徐果锋、李美训、徐加水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人段丽萍到庭参加诉讼。被告徐果锋、李美训、徐加水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐果锋、李美训立即偿还借款本金29989.37元及合同约定的利息、逾期罚息。2、依法判令被告徐加水对上述借款本息在最高额30000元范围内承担连带还款责任。3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失1500元。4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年5月22日，被告徐果锋于原告处办理借款30000元，期限至2009年5月22日，由徐加水提供连带责任保证。被告李美训与借款人徐果锋系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。该笔借款到期后被告徐果锋于2009年9月13日偿还借款本金10.62元、2009年9月21日偿还借款本金0.01元，共计偿还借款本金10.63元，剩余借款本息经原告多次催要被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。被告徐果锋、李美训、徐加水未答辨。本院经审理认定事实如下：原告新泰农商银行为证实其主张，提交如下证据：1、信用联社出具的证明、信用联社泉沟信用社营业执照、中国银监会山东监管局批复。证实如下事实：信用联社泉沟信用社是信用联社的非法人集体分支机构。中国银监会山东监管局于2016年5月10日鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。原告新泰农商银行具备起诉的主体资格。（泉沟）农信借字（2008）第030158号借款合同。证实如下事实：2008年5月22日，信用联社泉沟信用社与被告徐果锋签订该合同，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为钻机；借款金额30000元整；借款期限为自2008年5月22日至2010年5月22日；本合同项下借款月利息为11.97‰；本合同项下借款按利随本清结息；借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保。该合同还约定其他内容。最高额保证合同。证实如下事实：保证人徐加水为被告徐果锋与信用联社自2008年5月22日起至2010年5月22日止形成的债务提供担保，担保的债权最高余额叁万元整；保证人保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。借款借据、山东新泰农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的证明。证实如下事实：2008年5月22日，被告徐果锋向信用联社泉沟信用社借款30000元，借款期限为自2008年5月22日至2009年5月22日，约定月利率为6.225‰上浮90%。同日，信用联社泉沟信用社按照约定向被告徐果锋在信用联社泉沟信用社的账户内发放全额贷款30000元整，被告徐果锋在借款借据上签字并捺印。截至2015年9月29日，被告徐果锋尚欠信用联社借款本金29989.37元，应收未收利息73053.26元。被告徐果锋、徐加水的身份证复印件各一份、被告李美训的常住人口登记卡复印件一份。证实如下事实：三被告的身份信息，被告徐果锋与李美训的夫妻关系。债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。证实如下事实：信用联社于2011年1月24日、2013年1月22日、2015年1月21日、2016年8月26日通过邮寄信函的方式分别向被告徐果锋送达的债务逾期催收通知书，向被告徐加水送达的担保人履行责任通知书。山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费票据。证实如下事实：原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费1500元。上述证据能证实原告新泰农商银行具备起诉资格、被告徐果锋与信用联社具有借款合意、被告徐果锋与李美训系夫妻关系、信用联社交付借款本金、被告徐加水的保证承诺、信用联社在法定期间内持续向被告徐果锋、徐加水主张权利、新泰农商银行因本案诉讼支付代理费等情况，并有本案被告的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意信用联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告徐果锋、李美训、徐加水主张权利。信用联社与被告徐果锋签署的借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐加水提供担保，被告徐果锋向信用联社贷款30000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告徐果锋仅偿还借款本金10.63元，应按照合同约定负担偿还剩余借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告李美训与被告徐果锋系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。新泰农商银行在保证期间内持续向被告徐加水主张权利，被告徐加水作为担保人应按照合同约定就被告徐果锋所负债务向新泰农商银行承担连带保证责任。信用联社与被告徐果锋、徐加水分别签订的借款合同及最高额保证合同均对债权人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告徐果锋、李美训、徐加水支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告徐果锋、李美训、徐加水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐果锋、李美训自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金29989.37元及截至2015年9月29日的应收未收利息为73053.26元，并支付逾期罚息（按贷款本金人民币29989.37元，自2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止，按双方约定利率及计算方式计算）；被告徐果锋、李美训自本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费1500元；被告徐加水对上述第一项、第二项判决内容在最高额保证范围（叁万元）内向原告新泰农商银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1181元，由被告徐果锋、李美训、徐加水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一七年五月八日书记员  赵 丽