wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：永州华越汽车销售有限公司。
法定代表人：汤辉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾春燕。
委托诉讼代理人：胡本东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴畏。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
上诉人永州华越汽车销售有限公司因与被上诉人吴畏合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永州华越汽车销售有限公司的委托诉讼代理人曾春燕、胡本东、被上诉人吴畏及其委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州华越汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人承担合伙亏损86751元；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审判决中表述，被告对原告的本诉中辩称”双方无合伙事实”错误，双方均认可系合伙关系；另双方对合伙虽没有共同结算，在双方当事人就结算不能达成一致的情况下，应依法委托鉴定，依据鉴定结论再作出判决。
吴畏辩称，1、上诉人要求被上诉人支付合伙亏损86751元缺乏事实依据；2、本案不存在合伙经营亏损，双方签订合作协议书后，上诉人将服务站发包给宋建勇，收取宋建勇租金。
吴畏向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《华泰服务站合作协议书》；2、被告给付原告出资9万元；3、本案诉讼费由被告承担。
永州华越汽车销售有限公司向一审法院提起反诉请求：1、反诉被告承担华泰服务站合伙亏损86751万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，原、被告签订《华泰服务站合作协议》，设立华泰服务站，协议约定原告出资9万元，占公司注册资金30%，被告出资21万元，占公司注册资金70%，公司的盈亏按各方资本出资的比例分担，协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告以现金、配件及公司保证金作为出资，被告以租赁的店面及店面装修出资等作为出资，华泰服务站由被告永州华越汽车销售有限公司管理，现被告永州华越汽车销售有限公司已将华泰服务站及所租赁的店面转让给了他人，对合伙事务原、被告双方没有进行结算。经组织双方结算，因对事实及证据的分歧较大，双方无法进行结算。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方签订《华泰服务站合作协议》，设立合伙华泰服务站，并实际进行了经营活动，现合伙华泰服务站及所租赁的店面已经由被告转让给了他人，事实不能经营，原告要求解除原、被告双方签订的《华泰服务站合作协议》符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对合伙事务没有进行结算，合伙的盈亏及盈亏多少无法认定，故对原告要求被告给付出资9万元的诉讼请求，不予支持。同理，对被告反诉要求原告承担合伙亏损8.6751万元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
一、解除原告吴畏与被告永州华越汽车销售有限公司签订的《华泰服务站合作协议》；
二、驳回原告吴畏的其他诉讼请求；
三、驳回被告永州华越汽车销售有限公司的反诉诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴畏承担；反诉受理费984元，由被告永州华越汽车销售有限公司承担。
本院二审期间，上诉人永州华越汽车销售有限公司、被上诉人吴畏均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人与被上诉人合伙经营是否亏损及亏损额。上诉人、被上诉人双方签订《华泰服务站合作协议》，设立合伙华泰服务站，并实际进行了经营活动，现上诉人已将合伙华泰服务站及所租赁的店面转让给了他人，上诉人提出双方经营共亏损28.9171万元，应由被上诉人承担合伙亏损8.6751万元，没有相关证据证实，双方对合伙事务没有进行结算，上诉人亦没有申请对合伙盈亏进行鉴定。因此，对合伙的盈亏及盈亏多少无法认定。另上诉人提出一审判决中表述，被告对原告的本诉中辩称”双方无合伙事实”错误，双方均认可系合伙关系，经本院核实，双方均认可合伙事实的存在，一审表述有误，属笔误，但对本案实际处理并无不当。故对上诉人提出的应由被上诉人承担合伙亏损8.6751万元上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人永州华越汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，969元，由上诉人永州华越汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1992号
上诉人（原审被告、反诉原告）：永州华越汽车销售有限公司。
法定代表人：汤辉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾春燕。
委托诉讼代理人：胡本东。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴畏。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
上诉人永州华越汽车销售有限公司因与被上诉人吴畏合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院(2016)湘1103民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永州华越汽车销售有限公司的委托诉讼代理人曾春燕、胡本东、被上诉人吴畏及其委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州华越汽车销售有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判被上诉人承担合伙亏损86751元；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一审判决中表述，被告对原告的本诉中辩称“双方无合伙事实”错误，双方均认可系合伙关系；另双方对合伙虽没有共同结算，在双方当事人就结算不能达成一致的情况下，应依法委托鉴定，依据鉴定结论再作出判决。
吴畏辩称，1、上诉人要求被上诉人支付合伙亏损86751元缺乏事实依据；2、本案不存在合伙经营亏损，双方签订合作协议书后，上诉人将服务站发包给宋建勇，收取宋建勇租金。
吴畏向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《华泰服务站合作协议书》；2、被告给付原告出资9万元；3、本案诉讼费由被告承担。
永州华越汽车销售有限公司向一审法院提起反诉请求：1、反诉被告承担华泰服务站合伙亏损86751万元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，原、被告签订《华泰服务站合作协议》，设立华泰服务站，协议约定原告出资9万元，占公司注册资金30%，被告出资21万元，占公司注册资金70%，公司的盈亏按各方资本出资的比例分担，协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告以现金、配件及公司保证金作为出资，被告以租赁的店面及店面装修出资等作为出资，华泰服务站由被告永州华越汽车销售有限公司管理，现被告永州华越汽车销售有限公司已将华泰服务站及所租赁的店面转让给了他人，对合伙事务原、被告双方没有进行结算。经组织双方结算，因对事实及证据的分歧较大，双方无法进行结算。
一审法院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方签订《华泰服务站合作协议》，设立合伙华泰服务站，并实际进行了经营活动，现合伙华泰服务站及所租赁的店面已经由被告转让给了他人，事实不能经营，原告要求解除原、被告双方签订的《华泰服务站合作协议》符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，予以支持。因原、被告双方对合伙事务没有进行结算，合伙的盈亏及盈亏多少无法认定，故对原告要求被告给付出资9万元的诉讼请求，不予支持。同理，对被告反诉要求原告承担合伙亏损8.6751万元的诉讼请求，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
一、解除原告吴畏与被告永州华越汽车销售有限公司签订的《华泰服务站合作协议》；
二、驳回原告吴畏的其他诉讼请求；
三、驳回被告永州华越汽车销售有限公司的反诉诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴畏承担；反诉受理费984元，由被告永州华越汽车销售有限公司承担。
本院二审期间，上诉人永州华越汽车销售有限公司、被上诉人吴畏均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人与被上诉人合伙经营是否亏损及亏损额。上诉人、被上诉人双方签订《华泰服务站合作协议》，设立合伙华泰服务站，并实际进行了经营活动，现上诉人已将合伙华泰服务站及所租赁的店面转让给了他人，上诉人提出双方经营共亏损28.9171万元，应由被上诉人承担合伙亏损8.6751万元，没有相关证据证实，双方对合伙事务没有进行结算，上诉人亦没有申请对合伙盈亏进行鉴定。因此，对合伙的盈亏及盈亏多少无法认定。另上诉人提出一审判决中表述，被告对原告的本诉中辩称“双方无合伙事实”错误，双方均认可系合伙关系，经本院核实，双方均认可合伙事实的存在，一审表述有误，属笔误，但对本案实际处理并无不当。故对上诉人提出的应由被上诉人承担合伙亏损8.6751万元上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人永州华越汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，969元，由上诉人永州华越汽车销售有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
代理审判员 唐英虎
代理审判员 熊孝航
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第1059-2号
原告：浙江金成物业管理有限公司。
法定代表人：曹小云。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王铭。
本院在审理原告浙江金成物业管理有限公司诉被告王铭物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金成物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金成物业管理有限公司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金成物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜 洁
浙江省三门县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第445号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲，农民。系本案被害人。
诉讼代理人林成伟，农民。
被告人邵某，农民。2014年5月16日因交通肇事被三门县人民检察院决定不起诉。2015年8月14日因本案被三门县公安局取保候审，2015年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了合并审理。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人林成伟、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日上午，在三门县健跳镇台州赛姆炊具有限公司车间内，被告人邵某与林某甲因工作原因发生口角并相互推搡，邵某将被害人林某甲摔倒在地上，造成被害人林某甲外伤致左第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨完全骨折，构成轻伤一级；外伤致左眼角皮肤裂伤，疤痕长度为1.2cm，构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人林某甲受伤后在三门县人民医院住院治疗20天，经台州市华鸿司法鉴定所鉴定，林某甲构成九级伤残，误工期为4个月，护理期为2个月，营养期为1个月。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某甲的陈述，证人陈某、徐某、林某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘及说明，照片，不起诉决定书，归案经过，户籍证明，门诊病历，医疗收费票据，费用清单，出院记录，医疗证明书，交通费发票，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。因被告人邵某的犯罪行为致附带民事诉讼原告人林某甲的合理经济损失为医疗费10789.94元、护理费7980元、住院伙食补助费600元、误工费15960元、交通费1000元、伤残赔偿金77492元、鉴定费2400元、营养费2000元，共计人民币118221.94元，其中1万元已得到赔偿，被告人邵某应予赔偿余款。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年4月10日止。）
二、被告人邵某赔偿附带民事诉讼原告人林某甲经济损失共计人民币十一万八千二百二十一元九角四分。扣除已支付的一万元，余款十万八千二百二十一元九角四分限本判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 杨贤杰
人民陪审员 梅光和
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1843号
申请执行人杨雪涛，女，1973年7月11日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人杨雪涛与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9677号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计14508.5元。本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。杨雪涛不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第9677号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月十二日
书 记 员 穆尚静
签发审核
拟稿单位民一庭拟稿人王新蕾
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1927号
原告朱晓旭，女，汉族，1988年10月25日出生，住源汇区。
被告于庆雨，其他信息不详。
被告贾俊收，其他信息不详。
被告河南瑞美置业有限公司，其他信息不详
本院受理原告朱晓旭与被告于庆雨、被告贾俊收和被告河南瑞美置业有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，原告朱晓旭未能提供被告于庆雨、被告贾俊收和被告河南瑞美置业有限公司的基本信息，本院亦查找不到被告于庆雨、被告贾俊收和被告河南瑞美置业有限公司的个人信息。本院认为，原告朱晓旭的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱晓旭的起诉。
案件受理费38800元，退还原告朱晓旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 陈炯宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 倩
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第144号
原告密山市农村信用合作社
法定代表人冯占奎职务理事长
委托代理人黄克明职务裴德信用社副主任
被告赵化海，男，1975年6月12日出生，汉族，农民。
原告密山市农村信用合作社诉被告赵化海借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。密山市农村信用合作社委托代理人黄克明到庭参加诉讼，被告赵化海经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告密山市农村信用合作社诉称，2011年6月8日赵化海在密山市农村信用合作社裴德信用社贷款55000.00元，2012年9月1日到期。并与密山市农村信用合作社裴德信用社签订了最高额联保借款合同，贷款到期后赵化海没能偿还，经密山市农村信用合作社多次索要，赵化海未付，故密山市农村信用合作社诉讼要求赵化海给付所欠借款55000.00元，利息26719.00元。
被告赵化海未到庭应诉。
经审理查明，2011年6月8日赵化海在密山市农村信用合作社裴德信用社贷款55000.00元，2012年9月1日到期，赵化海与密山市农村信用合作社裴德信用社签订了最高额联保借款合同，合同约定借款月利率为8厘4，逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。贷款到期后赵化海没能偿还，经密山市农村信用合作社多次索要，赵化海未付，故密山市农村信用合作社诉讼要求赵化海给付所欠借款55000.00元，利息26719.00元。以上为本案事实。
本院认为，赵化海与密山市农村信用合作社裴德信用社签订的最高额联保借款合同系双方当事人真实意识表示，该合同是合法有效的，赵化海没有按合同约定履行义务是无理的，密山市农村信用合作社的诉讼请求符合法律规定，其请求依法予以支持，赵化海未按规定时间到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵化海给付原告密山市农村信用合作社借款本息81719.00元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件按理费1843元由被告赵化海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中
级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 高 彬
人民陪审员 王兴利
二〇一五年五月三十日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7380号
罪犯吴珍清，男，汉族，小学文化，1970年1月10日出生于江苏省高邮市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年3月16日作出（2011）邮刑初字第0074号刑事判决，以被告人吴珍清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年7月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月22日作出（2012）宁刑执字第9026号刑事裁定，对罪犯吴珍清减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月13日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴珍清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴珍清在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到二次监狱记奖。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯吴珍清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴珍清减去有期徒刑十一个月九日（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03328号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人厉胜清，男，1972年9月20日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司龙田支行行长.
被告龙范军，男，1977年2月23日出生，汉族，农民。
被告龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告龙范军、龙立桃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉胜清到庭参加了诉讼，被告龙范军、龙立桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告龙范军、龙立桃系朋友关系。两被告于2011年6月30日在我行龙田支行借款50000元用于购车周转，约定月利率8.5333‰，定于2014年6月30日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付贷款本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金50000元，利息7352.86元，本息合计57352.86元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金50000元，利息7352.86元（利息算至2014年2月26日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计57352.86元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙范军、龙立桃未提出书面答辩状。
在庭审调查过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、个人贷款合同，拟证明2011年6月30日，宁乡县农村信用合作联社龙田信用社与被告龙范军达成了被告龙范军向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社借款50000元协议的事实；
证据2、共同借款人承诺书，拟证明龙立桃作为共同借款人向宁乡县农村信用合作联社龙田信用社出具了书面承诺书的事实；
证据3、借款借据，拟证明宁乡县农村信用合作联社龙田信用社于2010年12月3日依约定向被告龙范军、龙立桃发放了贷款50000元的事实；
证据4、湘银监复（2011）477号文件，拟证明2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接的事实。
被告龙范军、龙立桃未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，本院认证如下：被告龙范军、龙立桃未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，能够充分证明本案案件事实，本院依法对上述证据确认为有效证据，予以采信。
综合本院所采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年6月30日，被告龙范军与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社（以下简称龙田信用社）签订了个人贷款合同，合同约定被告龙范军向龙田信用社借款50000元用于周转，借款年利率为10.23996%，按季结息，借款期限为36个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告龙立桃作为共同借款人向龙田信用社出具了共同借款人承诺书。借款到期后，两被告未按约定偿还龙田信用社借款本息。算至2014年2月26日止，两被告应偿还龙田信用社借款本金50000元，应支付利息7352.86元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡县农村商业银行股份有限公司承接。
本案存在的争议焦点是两被告应否偿还原告借款本金50000元及支付利息7352.86元的问题。
本院审查认为，被告龙范军与宁乡县农村信用合作联社龙田信用社签订了个人贷款合同，被告龙范军向龙田信用社借款50000元用于周转，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告龙范军与龙田信用社之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行约定的义务。龙田信用社已依约定向被告龙范军发放了贷款，被告龙范军未按照约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告龙立桃作为共同借款人，应与被告龙范军共同承担还本付息的责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务，两被告所欠龙田信用社借款本息应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙范军、龙立桃偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告龙范军、龙立桃支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息7352.86元（利息算至2014年2月26日止，后段利息按约定计算）；
上述两款共计57352.86元，限被告龙范军、龙立桃在本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告龙范军、龙立桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一四年十一月十日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民初字第09627号
原告吴高祥，男性，年龄39。
被告北京双马奥星消防科技有限公司。
被告润通思达（北京）国际贸易发展有限公司。
被告邵勇，男性，年龄45。
本院在审理原告吴高祥诉被告北京双马奥星消防科技有限公司、润通思达（北京）国际贸易发展有限公司、邵勇建设工程合同纠纷一案中，原告吴高祥于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张俊
二〇一四年六月二十日
书记�程建民
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初633号
原告常某某，女，汉族，村民。
被告崔某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告常某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某以“经法庭调解双方自行和好”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元减半收取一百五十元由原告常某某负担。
审判员 白海彬
二〇一六年三月四日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1899号
罪犯付国军，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2002年2月25日作出(2002)本刑初字第15号刑事判决，以罪犯付国军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第397号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2287号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；2011年7月19日经本院以（2011）大审刑执字第1335号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2021年2月27日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯付国军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯付国军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付国军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2004年6月28日起至2019年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第0538号
申请人库特勒自动化系统（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区兴吴路71号。
法定代表人施正荣，该公司董事长。
被执行人云南天达光伏科技股份有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区红外路2号。
库特勒自动化系统（苏州）有限公司（以下简称库特勒公司）与云南天达光伏科技股份有限公司（以下简称天达公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）锡商外初字第0040号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：天�公司于判决生效之日起十日内给付库特勒公司货款147万美元，并承担逾期付款的违约金。
因天达公司未履行生效法律文书确定的义务，库特勒公司向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人开立的银行帐户无存款余额、无房地产登记、名下无车辆登记、无对外投资。库特勒公司向本院请求参与被执行人天达公司，在云南省昆明市中级人民法院执行案件中财产分配。本院依申请向云南省昆明市中级人民法院发函，后该院回函称无财产可以参加分配。故本案已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未在本院指定听证时间2015年4月20日9：00到本院。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、《参与分配函》、《回函》、《案件执行情况告知书》等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人要求参与被执行人天达公司在云南省昆明市中级人民法院案件财产分配，后该院回函表示无财产分配，且申请人在本院通知后也未到本院进行听证。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡商外初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，�请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 马 云
二〇一五年四月二十二日
书记员 尤跃海
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字641号
原告高某某，女，1965年7月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈荣，黑龙江泰盛律师事务所律师。
被告李某甲，男，1962年4月1日出生，汉族，无职业。
原告高某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日不公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人陈荣到庭参加诉讼。被告李某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年8月份经人介绍相识，1987年10月登记结婚，婚生一女李某乙（1988年5月29日出生），现已独立生活。婚后双方因性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月向本院提出与被告离婚，被本院驳回诉讼请求，现仍因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，致使夫妻感情破裂。原告因此诉请离婚，诉讼费由原告承担。
被告未到庭未答辩、亦未提供反驳及抗辩的证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份关系；
证据二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据三、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第370号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，于2013年9月6日被法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告诉讼请求。
证据四、证人李某乙（系原、被告之女）证词一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明：原、被告于1984年8月份经人介绍相识，1987年10月登记结婚，婚生一女李某乙（1988年5月29日出生），现已独立生活。婚后双方因性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，原告曾于2013年4月向本院提出与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。此后，双方感情仍未好转，原告再次诉请离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏慎重了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，因双方性格不合及家庭生活琐事经常口角打架，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院考虑双方婚龄较长，有一定的感情基础，以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉讼请求。但在此后的生活中，双方没有努力修好，矛盾没有得到缓和。现原告再次起诉离婚，被告拒不到庭应诉、答辩，应视为其没有与原告和好相处的诚意，且未提供双方感情尚好的证据，故对原告提出离婚请求，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高某某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元（原告均已预交），由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第679号
原告周春山。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权�理
被告叶双江。
被告何桂芝。
原告周春山与被告叶双江、何桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，因原告周春山申请财产保全，本院于2014年4月22日作出（2014）鄂西陵民初字第679号民事裁定书，裁定冻结叶双江、何桂芝300万元的银行存款，或查封、扣押等额价值财产。本院依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、人民陪审员余勤组成的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告周春山到庭参加诉讼，被告叶双江、何桂芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春山诉称，2013年11月15日，叶双江以经营需要为由提出向原告借款300万元，双方签订《借款协议》1份，协议约定：甲方叶双江向乙方周春山借款300万元整，期限为3个月，借款到期当日（2014年2月14日）甲方一次性还清借款，如果逾期，则向�方按每日千分之五支付违约金，直至甲方偿还借款完毕之日止。协议签订后原告周春山已经按约给付借款300万元，履行了自己的义务，但被告叶双江却无法按协议约定的时间还款，原告周春山多次找叶双江协商未果，故诉至法院请求判令：1、被告叶双江、何桂芝偿还原告借款300万元，并按每日千分之五支付违约金（从2014年2月15日计算至实际支付之日止）；2、二被告承担本案的全部诉讼费、诉讼保全费。
被告叶双江、何桂芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，叶双江（甲方）与周春山（乙方）签订《借款协议》，约定：一、甲方自愿向乙方借款金额人民币叁佰万元整，期限为3个月，从2013年11月15日至2014年2月14日止。二、本协议生效后，协议约定的借款期限当日一次性支付给甲方。甲方向乙方出具收条�即视为甲方已收妥乙方款项。三、借款到期当日内即2014年2月14日，甲方应当将借款一次性归还给乙方，如甲方未按期偿还借款，甲方应当按逾期金额每日千分之五向乙方支付违约金，直至甲方偿还完毕之日止，甲方自愿放弃相应的抗辩权利。
2013年11月15日，周春山以转账的方式从中国农业银行户名为周春山，卡号为622XXX号的账户向户名为叶双江，卡号为622XXX号的账户转款300万元。当日，叶双江向周春山出具《借条》一份，约定“今借到周春山人民币叁佰万元整。卡号622XXX，叶双江。借款人叶双江。”。后因叶双江逾期未还款，周春山遂诉至本院。
周春山提交其在西陵区民政局婚姻登记处查取的叶双江与何桂芝婚姻登记记录，叶双江与何桂芝于1990年2月登记结婚，2014年1月26日登记离婚。
上述事实有，《借款协议》、借条、中国农业银行个人业务凭证、婚姻登记记录以及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有叶双江签名的《借款协议》、借条以及中国农业银行个人业务凭证，表明了叶双江与周春山之间存有民间借贷关系，叶双江应按约清偿借款本金，现原告与叶双江约定的逾期付款利率标准超过了银行同期贷款利率的四倍，违反国家关于自然人之间借款的利率限制，本院从2014年2月15日叶双江逾期还款之日，按照我国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算本金300万元的利息。
叶双江与何桂芝为夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证�属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告在夫妻关系存续期间，叶双江以个人名义向原告借款，应认定系叶双江与何桂芝的夫妻共同债务，故原告要求叶双江与何桂芝共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告叶双江、何桂枝在本判决生效后十日内偿还原告周春山借款300万元，并自2014年2月15日（含本日）起以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息标准的四倍向原告周春山支付利息，至本生效判决确定履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30800元、保全费5000元、公告费600元，合计36400.00元（原告已预交）由叶双江、何桂枝负担，被告应负担的诉讼费用在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 玮
人民陪审员 余 勤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 聪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1981号
原告谷正友，男，汉族，1972年12月12日生，小学文化。
被告孙华，男，汉族。1971年9月12日生，初中文化。
特别授权委托代理人谷正芳，女，1947年8月24日生，汉族，中专文化。
原告谷正友诉被告孙华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷正友、被告孙华委托代理人谷正方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷正友诉称：原告在息县从事出租车运营。2014年9月25日上午，原告妻子陈丽驾驶豫ST53**号出租车辆在息县商贸街南头等候乘客，此时有两名乘客欲乘车前往关店乡，被告孙华以原告妻子不应该将车辆停在该处影响他的生意，随即开来两辆车将原告妻子的车辆堵在中间不让走。原告妻子将此事电话告知原告，原告即赶往现场，找到被告孙华理论，要求被告放行被堵车辆。被告孙华不仅不承认错误，反而对原告拳打脚踢，导
原告受伤。经息县公安局公（城）行罚决字（2014）0688号《行政处罚决定书》决定，给予被告孙华拘留三日的行政处罚。原告因此事住院二十天，被告在此过程中分文不付。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失12334.04元。
被告孙华辩称：我同意在法律范围内给予赔偿，但是原告诉请过高。发生打架也不是我一个人的过错，原告在此事中亦有过错，原告的损失不能我一个人全部承担。
经审理查明，2014年9月25日15时许，在息县城关商贸街南头，原告谷正友与被告孙华因车辆载客问题产生纠纷进而引起厮打。在厮打过程中，被告孙华用脚将原告谷正友踢伤。经息县公安局公（城）行罚决字（2014）0688号《行政处罚决定书》决定，给予被告孙华拘留三日的行政处罚。原告谷正友于2014年9月25日至2014年10月16日在息县人民医院住院治疗。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告谷正友与被告孙华因琐事发生争吵进而相互厮打，属于混合过错，双方在此次事件中均应承担责任。被告孙华将原告谷正友打伤，应承担主要责任，故对于原告谷正友要求被告孙华赔偿损失的诉请，予以支持。原告诉请被告孙华赔偿其营养费，因原告谷正友在此次事件中并未致残，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告孙华赔偿其车辆停业损失，因原告未向法庭提交证据证明该项损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。
原告谷正友的赔偿标准计算如下：1、医疗费3516.32元。2、护理费：29041元／365天×21天=1670.85元。3、误工费：44421元／365天×21天=2555.73元。4、住院伙食补助费30元／天×21天=630元。5、鉴定费590元。以上合计为8962.9元。因原告在本案中存在一定过错，故被告孙华可减轻赔偿责任，以承担80%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效后十日内赔偿原告谷正友医疗费、护理费等各项费用共计7170.32元（8962.9元×80%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告孙华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝 飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 易浩楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初232号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陶某，经商。2016年3月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月11日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员贺珊珊、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日0时许，被告人陶某饮酒后驾驶浙J×××××轿车沿台州市椒江区解放南路自北往南行驶，途经枫南路交叉路口时被设卡交警现场查获。经检测，其血液酒精含量为1.03毫克／毫升，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有强制措施凭证、吹气测试单、血液提取登记表、抽血照片、车辆照片、驾驶人员信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、查获经过、物证鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪危险，对被告人陶某予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02249号
原告连云港市晶洋物业服务有限公司，住所地江苏省东海县驼峰开发区东1-8号。
法定代表人蒋利杨，总经理。
被告张微。
原告连云港市晶洋物业服务有限公司与被告张微物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，在审理过程中，原告连云港市晶洋物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市晶洋物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市晶洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市晶洋物业服务有限公司负担。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 孙小惠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第772号
上诉人（原审原告）福建省泉州市东海建筑有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道办事处内。
法定代表人张金池，董事长。
委托代理人康富民，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）许志进，男，汉族。
委托代理人赖俊林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告为赣州市毅德物流园工程的承建商，与案外人范某系分包关系，范某不具有施工资质。被告许志进受范某雇请，在赣州市毅德物流园工程做工，2014年6月27日被告做工时受伤。许志进向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认的劳动人事争议仲裁，2015年5月10日该仲裁委员会作出赣经开劳人仲字（2015）第16号仲裁裁决书，裁决申请人（许志进）与被申请人（福建省泉州市东海建筑有限公司）之间存在劳动关系。
原审法院认为：被告许志进系范某雇请至原告承建的赣州毅德物流园工程工地工作的工人，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。”的规定，被告与原告之间建立了劳动合同关系。原、被告虽然没用订立书面的劳动合同，但被告是在工地上做工时受伤，双方之间是否存在事实劳动关系，应当通过举证责任的分配及规则予以确认。本案的举证责任在用人单位原告方，而不是被告方。原告未提交劳动者的工资发放表、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，应承担举证不能的后果。因此，原、被告之间存在劳动关系，原告诉请双方之间不存在劳动关系，不予支持。据此，原审法院依据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第二条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告福建省泉州市东海建筑有限公司的诉讼请求，原、被告之间存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由原告福建省泉州市东海建筑有限公司承担。
上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司不服该判决提起上诉，请求撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间无劳动关系。其主要上诉理由如下：根据上诉人公司人事部门的职工花名册及劳动合同等资料，被上诉人许志进未与上诉人公司及下属工程队签订劳动合同，其与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人许志进受案外人范某雇请，工资由其发放。因此，被上诉人许志进与案外人范某之间才存在雇佣劳动关系，与上诉人之间无劳动关系。
被上诉人许志进答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人在上诉人承建的工地受伤，该事实在一审庭审以及劳动仲裁阶段均已查实，上诉人也认可被上诉人在该工地做事时受伤，一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定认定上诉人与被上诉人有劳动关系有充分的法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明，被上诉人许志进以其在工地务工受伤为由申请工伤认定，因劳动关系不明，故向仲裁委申请要求确认与上诉人之间存在劳动关系，引发本案诉讼。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定了劳动关系的构成要件。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人许志进系受案外人雇请，受案外人管理、安排，对此事实双方不存异议。因此，上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司并未直接聘用被上诉人许志进，两者之间未形成管理和被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，应当认定不存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定并未确定此情形下双方形成劳动关系，而是要求具备用工主体资格的发包方对劳动者承担用工主体责任。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，具备用工主体资格的发包方承担的用工主体责任包括工伤保险责任，且该责任的承担不以存在劳动关系为前提，被上诉人许志进仍可依法主张工伤保险待遇相关权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第550号民事判决；
二、确认上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司与被上诉人许志进之间不存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司负担10元，被上诉人许志进负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 管燕梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第561号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人庆某某，男，蒙古族，1970年9月23日出生，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2004年6月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，于2004年7月9日刑满释放。因本案于2015年8月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法行政拘留十日，同年9月8日依法刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人庆某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人庆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日13时许，被告人庆某某与被害人董某某在鄂尔多斯市东胜区邮政小区对面“老董羊杂碎馆”门前，因琐事发生争执，董某某与其子董强先将庆某某牙齿打掉。后经他人劝阻，庆某某离开现场。之后庆某某持两把菜刀返回事发地，将董某某砍伤。经鉴定，董某某左颧面部的的损伤程度为轻伤一级，右顶部、左手中指、环指及手部的损伤程度均为轻微伤。据此事实，公诉机关认为，被告人庆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依《刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。
被告人庆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性无异议。
经审理查明，2015年8月28日13时许，被告人庆某某与被害人董某某在杨建平家中因琐事发生争执，后经杨建平规劝被害人董某某离开，几分钟后，被害人董某某与其子董强在东胜区邮政小区对面“老董羊杂碎馆”门前，用拳头殴打庆某某头部将其牙齿打掉，事后被告人庆某某心生愤怒离开现场回到家中取了两把菜刀返回事发地将被害人董某某头部砍伤，造成被害人董某某左颧面部轻伤。
另查明，2015年8月28日13时许，公安民警依法将案发现场的被告人庆某某传唤至东胜区公安分局治安大队接受调查。
又查明，2004年6月18日被告人庆某某因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，于2004年7月9日刑满释放。
诉讼过程中，就本案附带民事部分经本院主持调解，被告人庆某某与被害人董某某达成调解协议并已履行，且得到被害人董某某的谅解，希望对被告人庆某某从轻处罚。
认定上述事实，有以下经当庭出示、宣读、质证，查证属实的证据证实：
1、被害人董某某的陈述及报案材料，证实2015年8月28日中午，其给杨建平送饭时与一男子因言语不和发生争执，该男子用手掐其脖子时被杨建平拉开，其回到饭店后心生报复与其子再次返回杨建平家附近将该男子扇了两耳光，三人撕扯在一起，后被旁人拉开其回到饭店，几分钟后该男子进入饭店内手拿两把菜刀将其头部砍伤。
3、证人李玲的证言，证实2015年8月28日中午，其丈夫董某某、儿子董强因琐事与一男子厮打在一起，后被旁人拉开。片刻后，该男子手拿两把菜刀进入饭店内将其丈夫董某某头部砍伤。
4、被告人庆某某的供述及同步讯问视频，证实2015年8月28日中午，其在杨建平家中与前来送饭的被害人董某某因言语不和争执，后被杨建平拉开，被害人董某某离开现场，片刻后董某某与其子再次返回杨建平家附近二人将其头部、嘴部打伤，事后其心生不平回到家中取出两把菜刀来到董某某饭店内将董某某头部砍伤。
5、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）124号鉴定书，证实被害人董某某左颧面部损伤程度为轻伤一级，右顶部、左手中指、环指及右手部的损伤程度均为轻微伤。
6、侦破报告、抓获经过，证实2015年8月28日13时许，公安民警接到指令称，在东胜区松龄苑附近发生打架事件，民警赶到现场了解情况得知醉酒的庆某某与董某某因言语不和发生争执，继而相互扭打在一起，后庆某某用菜刀将董某某砍伤，民警依法将被告人庆某某传唤到案接受调查。
7、被告人庆某某的户籍证明，证实被告人庆某某已成年，具备负刑事责任能力。
8、行政处罚决定书，证实2015年8月29被告人庆某某因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局处以行政拘留十日。
9、调解协议、收条、谅解书，证实经本院主持调解被告人庆某某与被害人董某某达成调解协议并已履行，且得到被害人董某某谅解。
11、刑事判决书、释放证明，证实2004年6月18日被告人董某某因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；于2004年7月9日刑满释放。
上述证据均经当庭出示、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人庆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庆某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚；被告人庆某某具有前科劣迹，对其酌情从重处罚；本案民事部分经本院主持调解已达成调解协议并已履行，被告人得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 温 暖
代理审判员 翟芷源
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宁 布
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初16号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王李北，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍在贵州省遵义市。
被告人穆星，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍在贵州省遵义市。
被告人张某乙，男，1979年11月7日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。
被告人肖甲，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。
被告人肖乙，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍在贵州省仁怀市。
被告人赵乙，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍在安徽省亳州市。
辩护人张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王李北、穆星、张某乙、肖甲、肖乙、赵乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员何晓华出庭支持公诉，被告人王李北、穆星、张某乙、肖甲、肖乙、赵乙及其辩护人张坤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王李北、张某乙、穆星、肖甲、肖乙等人经事先共谋，于2015年8月21日傍晚，共同乘坐由被告人赵乙驾驶的黑色桑塔纳小轿车，多次往返于本市嘉定区嘉定12路、嘉定13路、嘉定7路公交车站间，伺机在车站和公交车上扒窃乘客财物，并将窃得的财物藏匿在赵乙驾驶的小轿车上。具体分述如下：
1、2015年8月21日18时许，被告人王李北、张某乙在本市嘉定区博乐广场嘉定12路公交车站上（方向嘉定客运中心），由张某乙站在前门处阻挡乘客上车，王李北乘被害人刘某甲不备之机，从刘某甲背包内窃得VIVO牌Y27型移动电话一部（经鉴定，价值人民币1，310元）。
2、同日18时10分许，被告人张某乙、肖乙在本市嘉定区嘉定13路城中路清河路公交车站上（方向菊园新村），由肖乙挡在被害人赵甲身前阻挡其上车，张某乙乘机从赵甲牛仔裙右侧袋内扒窃得苹果牌iPhone5（16G）型移动电话一部（经鉴定，价值人民币1，100元），被赵甲当场发现并从张某乙手中夺回移动电话。
3、同日18时20分许，被告人穆星在本市嘉定区嘉定13路城中路清河路公交车站上（方向菊园新村），乘被害人崔某某（大韩民国籍）上车不备之机，从其包内窃得三星牌GT-N7102型移动电话一部（经鉴定，价值人民币350元）。
4、同日19时许，被告人肖甲在本市一辆嘉定13路公交车上（方向桃园新村），乘被害人龚某不备之机，从其挎包内窃得小米牌4型移动电话一部（经鉴定，价值人民币1，480元）。
5、同日19时许，被告人张某乙在本市嘉定区嘉定13路平城路城北路公车站上（方向南门车站），乘被害人朱某甲上车不备之机，从其包内窃得三星牌SM-N9008型移动电话一部（经鉴定，价值人民币1，470元）。
6、同日19时20分许，被告人王李北、穆星在本市嘉定区嘉定7路平城路城北路公交车站上（方向新和路霜竹公路），乘被害人刘某乙上车不备之机，由王李北从其裤袋内窃得金立牌E3T型移动电话一部（经鉴定，价值人民币670元），并由穆星藏匿于被告人赵乙驾驶的小轿车上。
当日19时30分许，公安人员在本市嘉定区城北路、环城路路口截停被告人赵乙驾驶的小轿车将车上的被告人王李北等六人全部抓获，并在该车上查获上述全部赃物。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人刘某甲、赵甲、龚某、崔某某、朱某甲、刘某乙的陈述、证人张某甲、朱乙、董某某、姜某某的证言及辨认笔录、上海市公安局侦查人员调取和制作的案发车辆监控录像、路面监控录像、通话记录清单、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片、上海市价格认证中心鉴定人员出具的鉴定意见、刑事判决书、释放证明书及被告人王李北、张某乙、穆星、肖甲、肖乙、赵乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王李北、穆星、张某乙、肖甲、肖乙、赵乙共同以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人王李北、穆星、张某乙、肖甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人肖乙、赵乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王李北、穆星曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王李北、穆星、张某乙、肖甲、肖乙、赵乙均如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人赵乙的辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王李北犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年11月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人穆星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年11月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、被告人肖甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
五、被告人肖乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
六、被告人赵乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年一月十四日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2502号
原告：邵娟。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：任蒙蒙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告邵娟与被告任蒙蒙、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵娟的委托代理人许顺云，被告任蒙蒙、被告太保财险的委托代理人张方晨均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵娟诉称，2015年8月30日9时40分许，被告驾驶鲁C×××××号汽车行驶到张博路通乾广场路口处时将原告撞伤，后原告被他人送到医院住院治疗，经认定被告负事故的主要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿各项损失30000元。
被告任蒙蒙辩称，依法赔偿。
被告太保财险辩称，交通事故属实，同意在交强险范围内依法赔偿，鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定，2015年8月30日9时40分许，任蒙蒙驾驶鲁C×××××号小型普通轿车沿张博路由南向北行驶至张博路通乾广场路口处往东右转弯时，遇邵娟未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××二轮摩托车沿张博路由南向北行驶至此，两车相撞，邵娟受伤，两车受损，造成伤人的道路交通事故。2015年9月6日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定任蒙蒙驾驶车辆上道路行驶，借道通行时避让原车道不够的行为应负事故主要责任，邵娟未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶，未确保安全的行为应负事故次要责任。
事故发生后，原告邵娟于2015年8月30日至2015年10月21日在淄川区医院住院治疗52天，花费医疗费11235.14元。
原告邵娟系受损车辆雅马哈”牌摩托车的实际车主。2015年10月29日，淄川区价格认证局出具价格认证结论报告书一份，认定“雅马哈”牌摩托车的损失价值为900元。
被告任蒙蒙系鲁C×××××号小型普通轿车的驾驶人，该车辆在被告太保财险投保交强险及商业险各一份，保险金额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告任蒙蒙已为原告邵娟垫付医疗费11235.14元，但不包括在原告的诉讼请求中。被告任蒙蒙为原告邵娟垫付现金800元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、门诊病历、陪护证明、身份证、驾驶证、行驶证、工资表、营业执照、单位证明、交通费单据、鉴定报告、用药明细以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、住院伙食补助费，原告住院52天，每天按30元计算，计款1560元。被告太保财险主张原告的治疗时间为10天，其余时间均为挂床，但未提交证据证明其主张，故本院不予认可；2、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工时间为60天，原告邵娟在淄博康梦服装有限公司工作，月平均工资3800元，因原告未提供完税证明予以证实，故本院认可月平均工资3500元，误工费计款7000元；3、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告邵娟住院52天由其丈夫宋守刚和其姐邵书芹两人护理，宋守刚在淄川服装城悍跑鞋行工作，月平均工资3490元；邵书芹在淄博耿瑞祥餐饮管理有限公司，月平均工资3600元，但未提供完税证明予以证实，本院认可3500元，护理费计12116元；4、交通费，根据原告住院、出院及就诊情况，结合原告病情，本院认可520元；5、复印费5元；6、车辆损失900元；上述损失共计22101元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定任蒙蒙负事故主要责任、邵娟负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。结合本案实际情况及被告的过错，本院认定被告任蒙蒙对原告邵娟的损失承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵娟住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失22096元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额的复印费5元，由被告任蒙蒙承担70%，计款3.50元，被告任蒙蒙已为原告垫付800元现金，多支付的796.50元，应从被告太保财险赔偿给原告邵娟的款项（22096元）中予以扣除返还给被告任蒙蒙。被告任蒙蒙为原告邵娟垫付的医疗费11235.14元不包括在原告的诉讼请求中，交强险和商业险范围内的医疗费，被告任蒙蒙可自行到被告太保财险处理赔；超过保险范围的医疗费，原告邵娟和被告任蒙蒙按责任比例承担，被告任蒙蒙多支付的部分，可向原告邵娟主张返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邵娟住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失22096元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告任蒙蒙在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告邵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费220元，合计495元，由原告邵娟负担149元，被告任蒙蒙负担346元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告邵娟的款项为21645.50元（原告邵娟的中国农业银行淄川支行的账号为62×××76），被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔付被告任蒙蒙的款项为450.50元（任蒙蒙中国邮政储蓄银行周村支行萌水分理处的账号为62×××69），均于本判决生效后十日内履行；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜桂华
二〇一六年一月四日
书记员 闫晓霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5800号
上诉人(原审原告）：刘利，男，1968年7月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津沃达大酒店有限公司，住所地天津市河东区津塘路八号路4号。组织机构代码6940789-2。
法定代表人：王达玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国地质调查局天津地质调查中心（天津地质矿产研究所），住所地天津市河东区大直沽八号路4号。
法定代表人：金若时，主任。
上诉人刘利与被上诉人天津市沃达大酒店有限公司（以下简称“沃达酒店”）、中国地质调查局天津地质调查中心（天津地质矿产研究所）（以下简称“地矿研究所”）合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘利上诉请求：1、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初14号民事判决，发回重审或者改判为支持其一审诉讼请求第2条、第3条、第5条。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同导致无法履行的责任应该由被上诉人承担，由于合同不能履行给上诉人造成很大损失，一审法院酌情判定补偿10000元与实际损失不符。
被上诉人沃达酒店辩称，同意一审法院判决。认为一审法院认定事实清楚，酌情判定补偿10000元是正确的。
被上诉人地矿研究所没有参加庭审，也没有书面意见。
刘利向一审法院起诉请求：1、解除刘利与沃达酒店签订的转让协议；2、由沃达酒店赔偿2014年4月至2015年5月21日合作经营期间所造成的损失200000元；3、判令沃达酒店折价赔偿原告刘利设施设备款30000元；4、判令中国地质调查局天津地质调查中心（天津地质矿产研究所）停止一切侵权行为；5、诉讼费由沃达酒店负担。事实与理由：刘利与沃达酒店签订转让协议，约定沃达酒店将其酒店业务转让给刘利，在签订合同后，双方并未实际履行该合同及其补充协议，但刘利曾按照沃达酒店的要求向地矿研究所提供员工餐，并为此添置相应设施设备，目前由于多方原因上述协议已经无法履行，刘利因此要求解除该协议，并要求由沃达酒店向刘利进行必要赔偿，因而成诉。
一审法院认定事实：2014年12月5日，刘利与沃达酒店签订《沃达酒店整体转让协议书》及《沃达酒店整体转让补充协议书》一份，约定由沃达酒店以700000万元的价格将该公司全部股权转让给刘利，并对相关事宜进行了必要约定。但该协议签订后，双方均未履行相应合同义务。刘利曾向地矿研究所提供该单位的员工餐，并为此添置一部分设施设备。现刘利要求解除转让协议并由沃达酒店赔偿损失，但双方各执一词未能达成一致，因而成诉来院。一审法院认为，具备相应民事行为能力的自然人或法人签订的合同，在双方签字或盖章后成立并产生相应法律效力，缔约各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘利曾与沃达酒店签订转让协议及其补充协议，该协议沃达酒店虽抗辩没有加盖该单位公章，但其认可该协议落款处确有其法定代表人的签字，因此该公司的法定代表人对外行使的职务行为，具有代表该公司意思表示的作用，该合同虽没有加盖公司的印章，仍应当视为在双方之间成立了合同，但该合同在后续履行过程中缔约双方均没有履行各自义务，导致该合同实际没有履行，现刘利要求解除该合同，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于沃达酒店抗辩的刘利已经超过诉讼时效的问题，通过庭审中刘利提供的录音证据可以看出，为了转让事宜双方在签订合同后进行过多次的沟通和协商，虽然未能达成一致，但截至2015年4月至5月间双方仍然有相应沟通，因此不能认定刘利超过了诉讼时效，沃达酒店的这一抗辩理由，一审不予采信。在该合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取补救措施、赔偿损失。刘利在本案中虽主张系因沃达酒店导致该合同无法履行，并导致刘利产生相应损失。但通过庭审查明，刘利提供的证人郭彦伟佐证刘利始终没有完成对于沃达酒店的收购，刘利对其证人证言亦表示认可，在此基础上，刘利并无其他相关证据证明已履行了上述合同中约定的刘利应当履行的义务，同时对于刘利所主张的损失，刘利仅以两份并未出庭作证的案外人的书面意见作为依据，本院对该证据的效力不予认定。但从庭审中可以认定的是，刘利为了完成对沃达酒店业务的收购进行了一定的准备工作，产生了诸如车辆燃油费、办公用品费等支出，虽然最终双方没有实际完成转让，但上述支出应当由沃达酒店给予一定程度的弥补，故此，本院酌情要求被告沃达酒店给予原告10000元用以弥补上述支出。关于刘利主张的要求沃达酒店折价30000元赔偿其为向地矿研究所提供员工餐所添置的设施设备一节，一审法院认为刘利添置的诸如灶具等设施设备的行为是刘利为了完成供餐工作所做的必要准备，刘利并无证据证明上述设施设备的添置系沃达酒店要求或强制的，那么该种行为就应当认定为刘利的个人行为，其所购买的设施设备应当归刘利所有，但刘利以此向沃达酒店要求折价赔偿的诉讼请求，缺乏必要的事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘利主张要求地矿研究所停止对刘利侵权一节，由于本案系合同纠纷，侵权问题不属于本案的受理范围，刘利应当另行起诉，同时本案另一被告地矿研究所，由于并没有与刘利签订任何合同，因此在本案中，地矿研究所不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：“一、解除原告刘利与被告沃达酒店签订于2014年12月5日的《沃达酒店整体转让协议书》及《沃达酒店整体转让补充协议书》；二、本判决生效之日起十五日内，被告沃达酒店补偿原告刘利10000元；三、驳回原告刘利的其他诉讼请求。”
本院对以上一审查明的认定的事实予以认可。
本院二审期间，刘利就与沃达酒店签订合同后造成损失，提供了新的情况说明，并就此请求本院确定其各项经济30万元。沃达酒店对此不予认可。经庭审确认双方的争议焦点是解除合同后刘利造成的经济损失的数额到底是多少。
本院认为，刘利就经济损失的上诉请求为由沃达酒店赔偿2014年4月至2015年5月21日合作经营期间所造成的损失200000元；判令沃达酒店折价赔偿刘利设施设备款30000元；诉讼费由沃达酒店负担，以上诉讼请求一审法院对此已经进行了论述确定，本院不再重复。刘利在二审庭审中再次提出各项经济损失30万元的情况说明，沃达酒店不予认可，刘利又不能提供充分证据加以证明，故此本院对该情况说明不能确定。一审法院判决刘利与沃达酒店解除合同后，酌情补偿刘利10000万元本院予以认可。
综上所述刘利的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由刘利负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕守一
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第892号
申请执行人：济南德丰联合经贸发展有限公司。
被执行人：淄博市淄川区罗村镇北韩村民委员会。
被执行人：淄博新型耐火材料厂。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人淄博市淄川区罗村镇北韩村民委员会、淄博新型耐火材料厂等其他借款合同纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2007年1月17日作出的（2007）川民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年03月07日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2007）川民一初字第255号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1389号
原告赵某。
被告应某。
原告赵某为与应某离婚纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告应某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年8月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日，在兰溪市民政部门登记结婚，结婚之初双方感情尚可，婚后男方缺乏责任感，于2014年8月双方分居至今。综上，原告认为由于双方婚前缺乏了解，婚后被告未履行家庭责任，致使夫妻感情破裂，且无和好可能，请求：1、判决原被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某在案件审理过程中向本院提交的证据有1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、结婚登记处理表，证明原被告登记结婚的事实。
被告应某辩称，我们是2012年认识的，当时原告没有意思和我结婚，就断了联系。到了2013年的时候，原告自己打我电话请我吃饭，我们又有了联系。我和原告是2014年9月份分居。原告前面有一个儿子，我是没有小孩。结婚后，我和原告是因为经济上的事情吵架多。我对原告及她父母都很好，我不同意离婚。
经审理本院认定事实如下，××××年××月××日原被告登记结婚。婚后双方感情一般，现原告以双方婚前缺乏了解，被告未履行家庭责任为由，导致夫妻感情破裂。要求法院依法判决原被告离婚。另查，原被告双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情一般。夫妻因家庭琐事发生矛盾也在所难免。原被告双方均系再婚，双方更应注重家庭的和睦和友爱，妥善处理共同生活中发生的矛盾。多相互沟通、理解、宽容，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年一月十四日
代书记员 唐智超
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01491号
原告陈某，女。
被告薛某某，男。
本院在审理陈某诉薛某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年四月十三日
书记员 谷春勇
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第01491号原告陈某，女。被告薛某某，男。本院在审理陈某诉薛某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  牛正旭二〇一五年四月十三日书记员  谷春勇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1750号
申请执行人黄雪珍。
申请执行人胡英杰。
申请执行人朱志忠。
申请执行人林万传。
申请执行人卢澄峰。
申请执行人江洋谷。
申请执行人李水莲。
申请执行人李水金。
申请执行人谢斯聪。
申请执行人郭奕通。
被执行人深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司，住所深圳市罗湖区梧桐山赤水洞村94号。
法定代表人肖伟军。
黄雪珍、胡英杰、朱志忠、林万传、卢澄峰、江洋谷、李水莲、李水金、谢斯聪、郭奕通诉深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司劳动纠纷系列案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）2857、2859、2860、2866、2867、2869、2874、2875、2880、2881号仲裁调解书已经生效，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，黄雪珍、胡英杰、朱志忠、林万传、卢澄峰、江洋谷、李水莲、李水金、谢斯聪、郭奕通于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李乾
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第737号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人肖某，男，1980年3月29日出生于江西省吉安市，汉族，文化程度高中，居民，住江西省吉安市吉水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）773号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人鲁尚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月16日23时40分许，被告人肖某酒后驾驶粤a×××××号小客车沿花都区杨赤线由东往西行驶至“凤翔旅店”路段时，遇受害人罗锡雄驾驶粤a×××××号小货车，由西往东行驶，双方发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，送检的肖某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为157.9mg／100ml。经道路交通事故书认定，被告人肖某醉酒后驾车没有靠道路右侧通行，承担事故全部责任，罗锡雄不承担事故责任。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人肖某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人肖某拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人肖某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是初犯，被告人醉酒驾驶也是临时的；2、被告人酒后驾驶的道路是乡村路，社会危害性较小；3、被告人对造成对方的损害，已经赔偿了对方的损失并得到了对方的谅解；4、被告人被刑事拘留了，社会危害性相对较小，在经济和人身自由上得到了惩罚。综上，建议对被告人判处拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人肖某犯危险驾驶罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血相片；检验血液家属通知书；南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0241号检验报告书；被告人肖某的居住证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询资料、车辆信息查询资料；道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿凭证；被害人罗锡雄的陈述；证人黄金花的证言；被告人肖某的供述；被告人肖某的户籍资料及“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节有：1、被告人肖某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人肖某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，可以酌情从重处罚；3、被告人肖某赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳，被告人肖某的行为不符合缓刑条件，本院不予支持。综合被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现等情节，为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除其已羁押的八天），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何金渭
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陶志敏
蔡剑慈
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己情节，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第816-3号
申请执行人侯明锋，男，汉族，生于1963年12月16日，住旺苍县。
被执行人旺苍县立溪岩煤矿。
法定代表人李云贵，负责人。
本院在执行侯明峰与旺苍县立溪岩煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，已提取被执行人旺苍县立溪岩煤矿缴纳在旺苍县财政局的煤矿安全生产保证金101500元；下余部分，已冻结被执行人的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第816号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 涛
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审17号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人马彩玲，洛南县国土资源局干部。
被执行人李超。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人李超土地行政处罚一案于2015年8月31日作出的洛国土资监发（2015）486号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）486号土地违法案件行政处罚决定认定：李超未经批准于2015年5月16日开始动工，非法占用本组土地255平方米砌房根基主房四间、厦房两间，经核查该建房地点不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1、责令李超在十五日内自行拆除其在非法占用255平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对李超未经批准非法占用土地255平方米建住宅处行为罚款每平方米30元，共计7650元。该处罚决定送达后，李超在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后李超未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）486号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对李超作出的洛国土资监发（2015）486号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人洛南县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年二月二日
书 记 员 屈万龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商诉保字第0004号
申请人江苏正祥冶金科技有限公司，组织机构代码60877467-X，住所地江苏省靖江市中洲路16号。
法定代表人王厚祥，董事长。
被申请人唐山丰南冷轧镀锌有限公司，住所地河北省唐山丰南沿海工业开发区。
申请人江苏正祥冶金科技有限公司与被申请人唐山丰南冷轧镀锌有限公司为定作合同纠纷一案，申请人为保证将来案件得以顺利执行，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款980000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山丰南冷轧镀锌有限公司银行存款980000元或查封其相应价值的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无主文）
审判员 张丽云
二〇一四年一月十三日
书记员 张玲云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00121号
原告孙某。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告孙某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告孙某及委托代理人彭琳到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告孙某与被告张某某于2012年中秋节前后通过网络相识，于2012年9月3日办理结婚登记。因双方相识时间较短，被告在原告家生活不足一个月就回娘家生活，婚后没有建立起感情。原告曾于2014年2月11日以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后，被告仍没有与原告一起生活。原告与被告分居至今已近两年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告孙某起诉要求与被告张某某离婚。
被告张某某未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告孙某与被告张某某于2012年8月间通过网络聊天相识，于2012年9月3日在新沂市民政局登记结婚。张某某系再婚。张某某婚后与孙某共同生活一个月后，因感情不和回娘家生活，现在外地打工。孙某于2014年2月11日起诉要求与张某某离婚，本院于2014年4月14日判决不准离婚。判决后，张某某到外地打工，与孙某仍无联系，导致夫妻感情破裂。为此，原告孙某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与张某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息、结婚登记审查表复印件、新沂市人民法院（2014）新民初字第00447号判决书复印件，本院调取的新沂市人民法院（2014）新民初字第00447号判决书及原告孙某当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款第（四）项规定：有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：因感情不和分居满两年的。本案中，孙某和张某某通过网络相识时间较短即登记结婚，共同生活一个月后，张某某即回娘家生活，后外出打工至今。孙某曾起诉要求与张某某离婚，本院以夫妻感情没有破裂为由，判决不准离婚。判决后，张某某仍没有与孙某共同生活。孙某与张某某因感情不和，分居已满二年。本案审理过程中，张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法进行调解。孙某坚决要求离婚，双方已经没有和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告孙某要求与被告张某某离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年二月二十六日
书记员 乔文娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1678号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：邢佳彬，男，1982年6月6日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告邢佳彬物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王建红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1678号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：邢佳彬，男，1982年6月6日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告邢佳彬物业服务合同纠纷一案中，因原告中海物业管理有限公司长春分公司未在本院法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王建红二〇一六年十一月二十八日书记员
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03498号
原告贺伟，男，1980年8月27日出生，汉族，居民。
原告熊瑛，女，1980年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人陈奇山，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人林学磊，公司董事长。
本院在审理原告贺伟、熊瑛与被告湖南福临门房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺伟、熊瑛于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷双方已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺伟、熊瑛撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告贺伟、熊瑛负担。
审判员 黄金友
二〇一四年九月十六日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第367号
原告陈嘉豪，男，1990年1月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告薛学辉，男，1979年12月28日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告陈嘉豪与被告薛学辉民间借贷纠纷一案过程中，原告陈嘉豪以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年5月6日向本院申请撤回对被告薛学辉的起诉。
本院认为，原告陈嘉豪在本案宣判前撤回对被告薛学辉的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈嘉豪撤回对被告薛学辉的起诉。
本案诉讼费14912元，减半收取7456元，由原告陈嘉豪负担。
审 判 长 陈柏文
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一四年五月六日
书 记 员 谭高鹏
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中行终字第00311号
上诉人（原审原告）邓亚。
被上诉人（原审被告）湖南省食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星中路469号。
法定代表人肖策群，男，局长。
委托代理人李文宗，男，系该局法规处处长。
邓亚因诉湖南省食品药品监督管理局食品药品安全管理行政复议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过行政复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，原告向被告申请行政复议后，被告作出了维持原具体行政行为的决定并送达给了原告。该复议决定并没有改变原具体行政行为的实质内容，对原告的权利与义务不产生实际影响。按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为所提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉超出了行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告邓亚的起诉。
邓亚不服，上诉称，原审事实认定不清，适用法律错误。上诉人起诉的是上诉人逾期作出行政复议决定违法，并非对原具体行政行为不服。请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳行初字第00101号行政裁定书，并发回原审法院审理；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
本院认为，行政复议是复议机关依法对被申请复议的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的行政行为。它是公民、法人或者其他组织通过行政救济途径解决行政争议的一种方法，其性质是行政司法行为。
本案中，被上诉人湖南省食品药品监督管理局作出的湘食药监复决字（2014）15号行政复议决定，驳回上诉人行政复议申请的理由是，被申请人在复议机关受理行政复议前已经履行了法定职责。可见，该复议决定实质上具有维持原具体行政行为的性质。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过行政复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。所以，涉案行政复议决定并没有改变原具体行政行为的内容，其对上诉人的权利义务不产生实际影响。作为行政司法行为，本案被诉行政复议决定不具有可诉性。原审法院以其不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 陈光辉
审判员 王真铮
二〇一四年十二月十六日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4656号
申请执行人董嗣海，男，1967年1月26日生
被执行人宋月新，男，1969年1月1日生
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘民初字第7520号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第7520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪生军
审 判 员 陶 然
代理审判员 郭 皓
二〇一八年四月十日
书 记 员 于佳玄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第826号
原告朱建辉，身份证号码3390051964********，男，1964年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区浦阳镇安山村曹家湾*组**号。
被告王炳法。
被告胡丽萍。
原告朱建辉诉被告王炳法、胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建辉到庭参加诉讼。被告王炳法、胡丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱建辉诉称：2012年7月23日，被告王炳法向原告借款200000元，并出具借条1份，约定年利率15%。2014年4月16日，被告王炳法向原告借款100000元，并出具借条1份，约定年利率15%。2014年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款80000元。借款至今，被告王炳法共支付利息67500元。经原告多次催讨，被告王炳法拒不返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告王炳法、胡丽萍返还借款300000元，并支付该款自借款之日起至实际还款日止，按年利率15%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求两被告支付利息30000元。
被告王炳法、胡丽萍未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告朱建辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证明被告王炳法向原告借款300000元的事实；2、浙江省农村信用社客户回单联1份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告王炳法交付借款80000元的事实；3、补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年7月23日，被告王炳法向原告借款200000元，并出具借条1份，约定年息1.5分。2014年4月16日，被告王炳法向原告借款100000元，并出具借条1份，约定年息1.5分。2014年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告王炳法交付借款80000元。被告王炳法已支付利息67500元。2015年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告王炳法、胡丽萍于1986年1月11日登记结婚。
本院认为：原告朱建辉与被告王炳法之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定具体还款时间，但经原告催讨，被告王炳法应在合理期间及时返还，现被告王炳法未及时足额返还所欠借款，应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系王炳法个人债务，故按夫妻共同债务处理。关于借款利息问题，借条上约定年息1.5分，现原告要求利息按年利率15%计算，符合民间借贷一般习惯，本院予以认可。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王炳法、胡丽萍返还朱建辉借款300000元，并支付利息30000元，合计330000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由王炳法、胡丽萍负担。该款已由朱建辉向本院预交，其同意可由王炳法、胡丽萍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许尹
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安立调字第64号
原告自贡市安居物业有限公司。住所地：江安县。
法定代表人徐茜，经理。
委托代理人缪某，四川某某律师事务所律师。
被告杨邦国，男，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告自贡市安居物业有限公司与被告杨邦国物业服务纠纷一案中，原告自贡市安居物业有限公司以被告杨邦国已经履行为由，于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告自贡市安居物业有限公司自愿负担。
代理审判员 刘静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐莉