江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第750号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司（以下简称宜春人寿保险公司），住所地：江西省宜春市袁州区卢洲大道128号。
负责人冯耀平，该公司经理。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周文平，男，1973年8月11日生。
被上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年8月9日生。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修水县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司），住所地：修水县私营经济城。
法定代表人余云兰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：任兴顺，男，1976年1月29日生。
被上诉人（原审被告）：沈雨，男，1989年9月25日生。
被上诉人（原审被告）：宜春龙达物流运输有限公司（以下简称龙达公司），住所地：江西省宜春市袁州区广场西侧。
法定代表人袁建生，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司与被上诉人周文平、张建军、修水县顺达运输有限公司、任兴顺、沈雨、宜春龙达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年11月9日作出（2015）修民初字第1246号民事判决，上诉人宜春人寿保险公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原审查明，2014年11月12日07时42分，张建军驾驶赣G549**号中型厢式货车从南昌往武宁行驶至永武高速51Km+828m处时，车辆撞上前方由任兴顺驾驶的赣CL51**赣CL7**挂号重型厢式半挂车，造成赣G549**号车乘车人周文平和周晃荣受伤及两车受损的交通事故。同年12月2日，江西省公安厅交通警察总队直属二支队第六大队做出道路交通事故认定书，认定张建军过度疲劳仍继续驾驶机动车是导致此次道路交通事故的主要原因，任兴顺驾驶机动车在高速公路上正常情况下以40公里/小时行驶低于最低时速60公路/小时是导致此次事故发生的次要原因，乘车人周文平及周晃荣无导致此次道路交通事故发生的过错行为，认定张建军在此次道路交通事故中承担主要责任、任兴顺承担次要责任，周文平、周晃荣在此次事故中不承担责任。
事故发生后，周文平被送往武宁县中医院住院治疗至11月17日（住院5天），花费住院费34645.59元。周文平于11月17日转往南昌大学第二附属医院住院治疗至12月14日（住院27天），花费医疗费114945.34元，出院诊断为：1、右髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2、右侧股骨头骨折；3、双侧耻骨上下支骨折；4、右坐骨骨折；5、左腓骨远端骨折；6、左足第1、2、3跖骨骨折后感染；7、左足舟状骨骨折；8、肠系膜挫裂伤术后；9、全身多处软组织挫裂伤术后皮肤坏死；10、右小腿挤压伤。周文平于12月14日花费1000元租车从南昌转入修水县第一人民医院，后在该院共计住院治疗147天（2014年12月14日至2015年4月3日、2015年4月20日至5月28日），花费医疗费59583.89元。另外，周文平在修水县第一人民医院行右足背皮瓣转换手术，请南昌的医疗专家施行该手术支付出诊费用3000元，该费用医院已提供证明。
治疗过程中，沈雨支付现金50000元；周文平承认张建军已垫付医疗费九万二、三千元左右，还支付一些其他费用，张建军则称共计支付11万元，有些费用无票据。张建军的费用支付情况经本院调解，周文平及张建军均认可支付的款项为10万元。
2015年6月4日，经周文平委托，江西九江司法鉴定中心对周文平的伤势进行鉴定后，于2015年6月16日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周文平右下肢损伤构成八级伤残、骨盆损伤构成九级伤残、腹部损伤构成十级伤残、左足损伤构成十级伤残；后续治疗费评定为壹万元；误工时间评定为200日、护理时间评定为150日、营养时间评定为90日。周文平支付鉴定费1900元。2015年8月31日保险公司申请对周文平的医疗保险范围外费用进行鉴定，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2015年10月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周文平医疗费中非医保用药合计46043.49元。
另查明，G54993号中型厢式货车系张建军与他人合伙购买，该车挂靠在顺达公司。赣CL51**赣CL7**挂号重型厢式半挂车系沈伟所有，挂靠在龙达公司。赣CL51**半挂车于事发前向保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，赣CL7**挂车投保了保险金额为10万元的第三者责任险，均并投保了不计免赔，保险期间为2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止，事故发生在保险期限内。
再查，周文平母亲沈敏生（1941年2月15日生）系农业户口，其生育二子。周文平之女周某某（2000年2月14日生）及周文平均系非农业户口。事故发生前半年周文平在修水县城从事蔬菜零售行业，事故发生当天系受雇为G54993号中型厢式货车搬运货物，系第一天上班。
庭审中，周文平叙述其眼镜、手机等均已在交通事故中损毁，但未提供证据予以证明。张建军在庭审中认可眼镜等确已毁坏，但具体价位不清楚。
原审认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案属机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故对于周文平的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额部分的损失，根据事故认定书，张建军负事故主要责任，任兴顺负次要责任。综合本案的实际情况即张建军疲劳驾驶及任兴顺明显低于最低时速驾驶，酌定由张建军对周文平超过交强险限额部分的损失承担60%的赔偿责任，任兴顺承担40%的赔偿责任。驾驶员任兴顺在此次事故中无故意等行为，故任兴顺的责任由车主沈雨承担。因沈雨的车辆已购买第三者责任险，故保险公司在保险范围对沈雨的责任进行承担。
对于九江市司法鉴定中心及江西天剑司法鉴定中心的鉴定结论，均予以采信。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。经审核，确认原告的医疗费为219174.82元（含后续治疗费10000元）。对于周文平从外地聘请专家来修水施行手术支付的3000元出诊费，该费用已实际支付，并且该手术的在本地的施行间接的节省了其他开支，故该费用予以支持。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在土上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，周文平为非农业户口，受伤后构成多处伤残，现周文平主张残疾赔偿金196638.69元[伤残赔偿金24309元/年×20年×37%+被扶养人生活费（15142元/年×3年×37%÷2人+7548元/年×3年×37%÷2人）]，符合法律规定，予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，周文平误工损伤日为200天，事故发生前周文平从事零售业，其误工标准可按江西省零售行业115元/天计算，故确认周文平的误工费为23000元（115元/天×200天）。对于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见书，周文平的护理期限为150天，故护理费为17250元（115元/天×150天）。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据周文平就医治疗、伤残情况、转院等因素，酌情确定交通费为4500元。对于财产损失，因本次交通事故而造成的损失，理应获得赔偿。根据张建军的陈述，确信周文平有一定的财产损失，但因抢救事宜未保存有证据，故酌情确定财产损失为1000元。对于精神损害抚慰金，周文平因本次交通事故受伤并多处致残，这对周文平的身体造成了伤害，同时也给其的精神带来了痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。对于鉴定费，此系周文平因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿。经审核，周文平的鉴定费为1900元。周文平的营养费为2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费为3920元（南昌40元/天×27天＋市内20元/天×142天）。以上各项损失合计483083.51元。
因该次事故中还有另外一名伤者，在交强险的伤残赔偿项目中预留2000元不作处理，故宜春人寿保险公司在交强险中赔偿119000元。对于超过交强险限额部分的费用中的50943.49元（非医保费用46043.49元+出诊费3000元+鉴定费1900元），由张建军赔偿60%即30566.09，由沈雨赔偿40%即20377.40元；其余部分313140.02元由张建军承担60%即187884.01元，由宜春人寿保险公司承担125256元。故宜春人寿保险公司共应赔偿244256元。张建军共应赔偿218450.10元，抵除其已垫付的100000元，还应赔偿118450.10元；顺达公司系赣G549**号货车的挂靠单位，故由顺达公司对该118450.10元承担连带责任。沈雨应赔偿20377.40元，鉴于其已垫付的50000元，宜春人寿保险公司应返还29622.60元（50000元－20377.40元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周文平214633.40元、返还给被告沈雨29622.60元。?二、由被告张建军于本判决生效后十日内赔偿原告周文平118450.10元，被告修水县顺达运输有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告周文平的其他诉讼请求。案件受理费6594元（原告周文平已付），由被告张建军负担3956.40元，由被告沈雨负担2637.60元（均于本判决生效之日起七日内交付）。
上诉人宜春人寿保险公司不服一审判决，上诉请求支持上诉人在一审判决的基础上少赔付34414元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。理由如下:1、一审判决以40%划分次要责任不公，其与被保险人已合同约定承担次要责任按30%划分责任，故商业险部分，其只应承担30%的赔偿责任；2、一审以零售行业工资标准计算误工费，明显依据不足；3、一审酌定财产损失，系滥用自由裁量权。
被上诉人周文平认可一审判决。
被上诉人张建军答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人修水县顺达运输有限公司、任兴顺、沈雨、宜春龙达物流运输有限公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，受害人周文平系非农业户口且无固定收入，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准计算误工费，对于被上诉人周文平从事零售业，肇事司机张建军与受害人周文平均予以确认，故对于以零售业标准计算周文平误工费，于法有据。受害人的财产损失有事实依据，一审依法酌定财产损失1000元有事实基础。对于交通事故责任认定书以主次划分责任双方当事人均无异议，故一审判决依据交通事故责任认定书及事故发生时的实际情况来认定被上诉人沈雨承担40%的次要赔偿责任符合法律规定。依据车主沈雨和宜春人寿保险公司的商业保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，该约定虽对被侵权人周文平不具有约束力，但保险合同双方应遵从该约定。故被上诉人沈雨以40%的责任比例对被上诉人周文平承担责任，上诉人只以商业险合同约定的30%承担次要责任，差额部分31314元应由被上诉人沈雨承担，上诉人应减少此差额部分的赔偿，故上诉人要求商业险赔偿以合同约定的30%次要责任赔付的上诉请求，于法有据，本院予以支持。一审判决宜春人寿保险公司赔偿周文平214633.40，返还沈雨29622.60元，依据上述理由，被上诉人沈雨还应承担赔偿周文平1691.40元（31314元-29622.60元），宜春人寿保险公司承担赔偿周文平212942元（214633.40元-1691.40元）。综上，原审认定事实清楚，但对保险公司承担责任比例处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1246号民事判决第二项、第三项，即“?二、由被告张建军于本判决生效后十日内赔偿原告周文平118450.10元，被告修水县顺达运输有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告周文平的其他诉讼请求。”；
二、撤销江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1246号民事判决第一项，即“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周文平214633.40元、返还给被告沈雨29622.60元。”；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周文平212942元；
四、被上诉人沈雨于本判决生效后十日内赔偿被上诉人周文平1691.4元。
本案一审诉讼费6594元，二审诉讼费661元，合计7255元，由被上诉人张建军负担3956.40元，被上诉人沈雨负担3037.60元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司负担261元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 邱俊华
审判员 施龙西
二〇一六年三月十一日
书记员 陈雄策
第页