河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4061号
原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。
负责人：魏文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王事业，该公司员工。
被告:张会萍。
原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司（以下简称金丰物业公司）诉被告张会萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰物业公司的委托诉讼代理人王事业、被告张会萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费欠款826.56元及违约金（自2014年7月1日起至起诉之日止按逾期每日千分之五计算）即4959.4元，合计5786元；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：原告公司根据2013年1月29日与漯河市恒大房地产开发有限公司双方签订的《前期物业服务合同》进驻被告居住小区后，已全部履行了该前期物业服务合同的约定。被告居住房屋建筑面积为129.15㎡，应按照“多次住宅0.4元/平方米”的标准每月缴纳物业管理费51.66元，但被告至今未缴纳2013年3月-2014年6月共计16个月的物业费826.56元，虽经原告多次催要，被告至今拒不缴纳，给原告公司的正常经营造成了巨大影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张会萍辩称，金丰物业公司不是我们小区的物业，我们也不是原告的业主。金丰物业是2013年2月1日入驻罗马假日小区，入驻时在小区门口和楼栋有入驻公告，公告显示的是罗马假日小区业主而不是鸿安花园小区业主。我不认可原告是我们的物业公司。鸿安花园只征收两栋房子的地，2号楼和3号楼，罗马假日是在之后征地，到现在还没有建好。金丰物业在2014年撤离罗马假日，至今3年多了，在此期间原告没有催收物业费，超过诉讼时效。
根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：被告张会萍系鸿安花园小区3号楼2单元101号的业主。鸿安花园小区系漯河市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产公司）开发建设的商品房住宅小区。2013年1月29日，原告与恒大房地产公司签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要内容为：“甲方：恒大房地产公司，乙方：金丰物业公司。甲乙双方就甲方选聘乙方对鸿安花园小区#2楼、#3楼、#5A楼、#5B楼、#6A楼、#6B楼、#7A楼、#7B楼、#8A楼、#8B楼提供前期物业管理服务事宜，特签订此协议。服务内容：物业共用部位的养护和管理（包括楼梯间走廊、门厅、楼盖、屋顶、外墙面、承重结构等）物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（包括上下水管道、落水管、监控、排烟、排气道、公共照明、防护设施等）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通等。公共绿地的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护协助公安部门的安全防范事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理；附屋建筑物、道路、化粪池、井、停车场；协助组织开展社区居委会文化体育娱乐活动；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护、在当事人提出委托时，乙方原则上接受委托，但收费由当事人双方协商。业主自用部位属保修范围的由甲方承担。…第三条、乙方提供的服务应达到约定的质量目标（见附件一）。…第四条、物业服务费用：多层住宅按房屋按建筑面积0.4元/平方米，商业0.6元/平方米；空置房的物业管理服务费用，已售出但业主未入住的，由业主按上述标准全额向乙方交纳，纳入物业管理范围，已竣工但未出售的，其物业服务费暂不缴纳给物业公司。业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之五向乙方支付违约金。本合同期限自2013年2月1日起至2014年5月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，前期物业合同自动终止。…附件一：前期物业管理服务质量标准：一、房屋外观。1.外墙无破损；2.维护小区建筑设计上统一美观的风格。二、设备运行：1.设备运行正常；2.设备完好。三、共用部位、共用设施设备的维护和管理：1.共用部位、共用设施设备完好、无破损；2.定期巡检、维修、记录，保持正常运行。四、环境卫生：1.环境洁净，无垃圾死角，无积尘积垢；2.生活垃圾定时清理。五、绿化：1.花草树木生长正常，无枯枝败叶，××除虫和修剪，保持美观；2.公用绿地整洁无杂草杂物。六、交通秩序与车辆停放：1.道路畅通有序；2.车辆按规定停放。七、秩序维护：1.统一培训，统一服装，文明值勤，24小时监控；2.物业管理区域内预防重大火灾责任事故，重大交通事故、重大刑事责任案发生。八、消防：…九、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修：…。”合同签订后，原告即为该小区提供物业服务。庭审中，原、被告双方均认可原告金丰物业公司于2014年7月撤离。
另查，被告张会萍住房建筑面积为129.15㎡。庭审中，被告张会萍认可未向原告交纳过物业服务费。
再查，鸿安花园小区未成立业主委员会。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点主要有：一、原告是否是鸿安花园小区的合法物业服务公司的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，鸿安花园小区系恒大房地产公司开发建设，从原告提供的《前期物业服务合同》显示，物业服务合同约定的服务小区系鸿安花园小区，包括#2楼、#3楼、#5A楼、#5B楼、#6A楼、#6B楼、#7A楼、#7B楼、#8A楼、#8B楼，虽然该物业服务合同系原告与恒大房地产公司签订，但恒大房地产公司系该小区的开发建设单位，根据上述法律规定，该物业服务合同应对全体业主具有约束力，因此，对于鸿安花园小区业主关于没有与原告金丰物业公司签订物业服务合同，不认可金丰物业公司的辩称，本院不予采信。二、本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。”从本院受理的关于原告起诉鸿安花园小区业主物业服务合同系列案件的审理中，本院查明，原告金丰物业公司曾经在2016年3月向本院提起过诉讼，也曾经在2016年6月申请过仲裁，原告并未放弃对权利的主张，因此本案中原告的起诉并未超过诉讼时效。三、本案的物业服务费用应如何计算的问题。从本院受理的涉及该小区的系列案件中，原告与小区业主双方产生矛盾的重要原因与原告的服务方式、服务质量等有关，在原告与恒大房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》第三条约定“乙方（金丰物业公司）的服务应达到约定的质量目标（质量标准见附件一）”，附件一的服务细则是该物业服务合同的组成部分，原告提供物业服务应达到附件一约定的标准，但从双方的举证质证及当庭陈述情况来看，鸿安花园小区确实存在物业服务水平和服务质量尚有欠缺的情况，根据公平原则，综合本案案情，对原告要求被告支付物业费的诉请，本院酌情按照50%的比例予以支持，对原告要求违约金的诉请本院不予支持，则被告张会萍应交纳2013年3月至2014年6月期间拖欠的物业费为：0.4元/㎡/月×129.15㎡×16个月=826.56元×50%=413元。四、关于鸿安花园小区业主电器损坏的问题。从本院受理的涉及该小区的系列案件中，部分业主辩称因为原告推拉电闸造成业主家用电器损坏，本院认为，如果小区业主电器损坏确系原告所致，该纠纷应属于侵权纠纷，而本案属于物业服务合同纠纷，二者不属于同一个法律关系，对于电器损坏纠纷本案不予处理，业主可以另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会萍于本判决生效后10日内支付原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司物业费413元。
二、驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄思维