wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初389号
原告杨辉，男，1977年2月24日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地本市。
原告杨辉诉被告上海市黄浦区市场监督管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其与被告达成庭外和解、原告的诉讼目的已达到、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告杨辉负担人民币25元。
审 判 长 洪伟
代理审判员 王琳
人民陪审员 肖阳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初30064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告朱蕾，女，1983年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱蕾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱蕾系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,491.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,491.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3058号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：刘雅慧，女，1980年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告刘雅慧信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结刘雅慧12000元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结刘雅慧12000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初951号
原告姜涛，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，现址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告姜永春，男，1941年10月18日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告刘振生，男，1955年2月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告姜涛与被告姜永春、刘振生土地承包合同纠纷一案中，原告姜涛于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已经认可被告的农村土地承包经营权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回对被告姜永春、刘振生的起诉。
案件受理费费用100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 于泽伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6188号
原告苏州壹媒介广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中东路175号2114室。
法定代表人常俊俊，总经理。
被告李明坤，男，1985年11月3日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人夏卫、莫燕萍，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告苏州壹媒介广告有限公司与被告李明坤劳动争议纠纷一案中，原告苏州壹媒介广告有限公司于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏州壹媒介广告有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州壹媒介广告有限公司负担。
审判员 周宏
二〇一六年十一月三日
书记员 王洁
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初746号
原告:青海桂鲁化工有限公司。
法定代表人：赵清利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史博成，青海辉湟律师事务所律师。
被告：湖北浩运石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中华路。
法定代表人：ＸＸ堂，系该公司总经理。
原告青海桂鲁化工有限公司（以下简称桂鲁化工）与被告湖北浩运石化设备有限公司（以下简称浩运石化）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂鲁化工的委托诉讼代理人史博成到庭参加诉讼，被告浩运石化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月2日签订了《锅炉水加热器（HE973/HE974）采购合同》，向被告购买锅炉水加热器两台，总价2100000元，后因扩大生产规模于2014年8月21日签订了《新增锅炉水加热器（HE973/HE974）合同补充协议》，增购同型号设备两台，总价2100000元，两次合同总价共计4200000元。合同签订后，原告依约向被告支付合同款，被告依约向原告交付货物，但应当与货物相随送至的货物销售发票却未能送达原告，经多次催要至今未能给付，因被告拒不给付发票导致原告2014年度审计中未能将上述已支付款项用于税款抵扣，并垫付税金610256.41元。故原告诉至法院。
浩运石化缺席亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的焦点是：被告浩运石化是否应当向原告桂鲁化工开具票面金额为4200000元的增值税发票并赔偿税金的利息损失35454.18元。原告桂鲁化工与被告浩运石化签订的《锅炉水加热器（HE973/HE974）采购合同》及《新增锅炉水加热器（HE973/HE974）合同补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。双方签订的合同第三章中约定，合同总价款中包括各种税费，因此被告给付原告增值税发票应作为合同附随义务由被告履行，故原告要求被告开具增值税专用发票的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付税金利息损失的诉讼请求，于法无据，且原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告浩运石化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，应由其承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告湖北浩运石化设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青海桂鲁化工有限公司开具票面金额为4200000元的增值税专用发票；
二、驳回原告青海桂鲁化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告湖北浩运石化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 林春芳
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执501号
申请执行人赵国强，男，汉族，1980年3月12日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告赵国强诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国强于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵国强向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3097号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1003号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈锋，该行江口支行信贷员。
被告：王仙虎，身份证号码
332603197007122476，住台州市黄岩区江口街道山下郎村四区
86号。
被告：徐学君，身份证号码
332622196412052410，住台州市黄岩区江口街道上辇村**号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告王仙虎、徐学君
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月7日立案受理后，依
法组成合议庭于2009年8月13日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人陈锋
到庭参加诉讼。被告王仙虎、徐学君经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告王仙虎的借款申请，由被告徐学君为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年10月
25日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币4000
0元，借款期限从2007年10月25日起至2008年8月15日止，月利
率为8.85‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实
现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告
王仙虎，但被告王仙虎未按约归还借款，支付利息，被告徐学
君也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农
村合作银行，原告要求被告王仙虎偿还借款本金计人民币4000
0元及支付自2007年10月25日至2008年8月15日止的利息3422元
和从2008年8月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按
月利率13.275‰计算），被告徐学君对上述债务承担连带责任
。
被告王仙虎、徐学君未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及被告王仙虎的户籍证明、被告
徐学君的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、
借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告王仙虎由被
告徐学君担保向信用社借款人民币40000元的事实。三、批复
一份，证明浙江台州黄岩农村合作银行开业的事实。四、浙江
台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表，证明被告所欠利
息的事实。本院依法向被告王仙虎、徐学君送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王仙虎、徐学
君无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩
的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告王仙虎和徐学君之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告王仙虎提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王
仙虎借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告徐学君作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告王仙虎归还借款，支付利息，被告徐学君负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王仙虎于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自200
7年10月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的
利息及逾期利息；徐学君对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1032元，公告费200元，合计人民币1232
元，由被告王仙虎负担，被告徐学君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费1032元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十三日
代书记员 肖 蓉
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初239号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖家强，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化。2002年5月29日因抢劫罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年3月21日被挡获，次日被刑事拘留，同年4月24日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，次日由内江市公安局市中区分局执行逮捕,现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人廖家强犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人廖家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2017年3月21日下午，被告人廖家强在内江市市中区江天路房屋内以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）0.40克及甲基苯丙胺片剂（“麻古”）0.05克给余某某。尔后，公安机关在被告人廖家强屋内查获6.93克疑似毒品“冰毒”以及1.86克疑似毒品“麻古”。
公诉机关提供相应证据认为，被告人廖家强无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因，其行为已触犯刑法,构成贩卖毒品罪。被告人廖家强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人廖家强对指控无异议。
经审理查明，2017年3月21日下午，被告人廖家强在内江市市中区江天路房屋内以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）0.40克及甲基苯丙胺片剂（“麻古”）0.05克给余某某。尔后，公安机关在被告人廖家强屋内查获6.93克毒品“冰毒”以及1.86克毒品“麻古”。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人廖家强在庭审过程中亦无异议，且有被告人廖家强的供述，证人余某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、扣押决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录，被告人户籍信息、指认照片、前科材料，毒品鉴定文书，搜查视频及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖家强违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和咖啡因，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖家强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其大部分毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖家强的刑期自2017年3月21日起至2018年7月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱志芳
审判员 王红雷
审判员 郭锦平
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第271号
原告肖诗武，男，1928年5月4日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县毛沟镇永和村***号。身份证号码：4331251928********。
委托代理人谢远梅，女，1966年6月17日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县毛沟镇永和村***号。身份证号码：4331251966********。系原告肖诗武儿媳。
被告李世秀，女，1953年8月6日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县迁陵镇新街*组。身份证号码：4331251953********。
委托代理人石安吉，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告肖诗武诉被告李世秀离婚纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴正高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖诗武的委托代理人谢远梅，被告李世秀及其委托代理人石安吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖诗武诉称，原告肖诗武与被告李世秀于2004年7月6日在保靖县毛沟镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方年龄相差较大，生活环境和生活习惯不同，因此感情基础非常薄弱。加之双方因经济问题经常吵架，并因此分居几次。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情完全破裂。
原告长期体弱多病，2012年农历腊月以来，原告因病情加重，生活无法自理，被告将原告遗弃。原告无奈只好与自己的小儿子一家生活，由他们照料。原告与被告再继续共同生活下去已没有意义，因而诉至法院，要求与被告离婚。
原告肖诗武提供的证据有：
1、保靖县民政局的结婚登记表。拟证明原、被告于2004年7月6日登记结婚。
2、证人肖礼先的证言。拟证明原告生病时，被告不照顾原告，原、被告已分居达2年多时间。
3、证人肖礼胜的证言。拟证明最近两年来原告生病时，被告不照顾原告，原、被告已分居达2年多时间。
4、毛沟镇永和村出具的一份证明。拟证明2012年原告肖诗武病重时，被告李世秀离开原告肖诗武回原籍迁陵镇居住，没有尽到妻子的义务。
5、诊断证明书。拟证明原告肖诗武患慢性支气管炎长期治疗。
被告李世秀辩称，原告肖诗武起诉离婚不是原告的本意，是原告小媳妇谢远梅作梗，原告和被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告李世秀提交的证据有：
1、顾兴华的证人证言。拟证明2011年10月至2013年5月，原被告共同租住在证人家，原被告夫妻感情很好。
2、戴长斌的证人证言。拟证明原、被告婚后到2008年租住在证人家时夫妻感情很好。
3、2013年1月21日的保靖县人民医院发票。拟证明截止到2013年5月，原、被告双方仍同居在一起。
证据的分析与认定：
对原告提交的证据1、5，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3，4被告认为2010年10月到2013年5月原、被告还一起租住在保靖县迁陵镇风筝坪社区，原被告分居没有满2年，夫妻感情没有破裂，对被告的质证意见予以采纳，对该3份证据不予采信。
对被告提交的证据1，原告认为原、被告于2012年腊月初三就分居了，本院认为该证据能够证明原、被告分居时间没满2年；对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以采信；对被告提交的证据3，原告认为原告出院后就与被告分居回到了毛沟老家，本院认为该证据能够证明原、被告分居时间没满2年；
根据认定的证据，结合庭审，查明本案的以下事实：
原告肖诗武、被告李世秀均系丧偶后再婚，双方于2004年7月6日经人介绍在保靖县毛沟镇登记结婚。由于原告肖诗武的儿女们反对原、被告结婚，婚后两人先后在毛沟镇和保靖县迁陵镇租屋居住，2013年1月原告患病后，在原告要求下，原告回毛沟老家和小儿肖理海居住，因被告李世秀与肖理海夫妇关系不睦，导致原、被告双方分居至今。现原告肖诗武起诉要求与被告李世秀离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告双方虽均系再婚，得不到子女的理解，但婚后仍建立了较好的夫妻感情，双方现虽分居，并非原、被告本意，是由于被告与原告子女关系未处理好所致，且分居时间不长，不符合因感情不和分居满二年的法定离婚条件，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告肖诗武提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖诗武的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告肖诗武承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴正高
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘总渡
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2284号
申请执行人：郭长有，男，1944年5月23日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张庚伟，男，1970年3月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：和晓连，女，1974年1月28日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人郭长有与张庚伟、和晓连机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方私下达成和解协议，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初4498号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 张新潮
二〇一八年二月十二日
书记员 杨佳武
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00772-1号
申请执行人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特*号第**层******室。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
被执行人：鲁涛。
被执行人：张君。
本院依据已经发生法律效力的武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与鲁涛、张君小额贷款合同纠纷一案（2014）鄂汉阳民三初字第00302号民事判决书，责令被执行人鲁涛、张君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁涛、张君至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁涛、张君在银行存款人民币1039985元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 卓
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初21号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴昌余，男，1992年12月8日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度小学肄业，务工，住浙江省文成县。因盗窃于2010年6月22日被文成县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年10月16日被文成县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人蔡世培，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人吴昌余犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人吴昌余及其辩护人蔡世培到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人吴昌余多次在文成县各地盗窃电动车，其所窃得电动车价值人民币5920元（以下均为人民币），具体事实如下：
1、2016年9月14日，被告人吴昌余将被害人刘某停放在文成县珊溪镇李井路口的车牌为CH031319的立马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1200元。
2、2016年10月14日17时许，被告人吴昌余将被害人赵某2停放在文成县大峃镇排门桥上首人行道上的车牌为CH025303奔的牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值375元。
3、2016年10月14日晚上，被告人吴昌余将被害人许某2停放在大峃镇移民办门口的车牌为CH003919的鸿派牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1755元。
4、2016年10月15日，被告人吴昌余将被害人林某停放在大峃镇华侨公寓楼下停车库的车牌为CH017271的立马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值360元。
5、2016年10月15日晚上，被告人吴昌余将被害人高某停放在大峃镇文化广场对面人行道上的车牌为CH029617（套牌）的王力牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值640元。
6、2016年10月15日晚上，被告人吴昌余将被害人施某停放在大峃镇龙川红枫古道路口的车牌为CH001627的绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值420元。
7、2016年10月16日7时许，被告人吴昌余将被害人吴秋芳停放在大峃镇往南田新路方向几百米处路边的车牌为CH011821的安雅牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1170元。
被告人吴昌余于2016年10月16日在大峃镇建设路万豪酒店旁绿驹电动车专卖店门口被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。涉案电动车均已起获并发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭提供了温州市人口信息管理系统查询单、前科情况核实证明、文成县人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车车辆信息等书证；证人谢某、王某,4的证言；被害人刘某、高某、赵某2、林某、许某2、施某、吴某的陈述；被告人吴昌余的供述和辩解；涉案物品价格认证中心文件、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴昌余多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴昌余曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴昌余到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，作案时属限制刑事责任能力，且本案赃物已全部追回，可以从轻处罚。建议判处被告人吴昌余有期徒刑一年至二年，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年9月14日，被告人吴昌余将被害人刘某停放在文成县珊溪镇李井路口的车牌为CH031319的立马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1200元。
2、2016年10月14日17时许，被告人吴昌余将被害人赵某2停放在文成县大峃镇排门桥上首人行道上的车牌为CH025303奔的牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值375元。
3、2016年10月14日晚上，被告人吴昌余将被害人许某2停放在大峃镇移民办门口的车牌为CH003919的鸿派牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1755元。
4、2016年10月15日，被告人吴昌余将被害人林某停放在大峃镇华侨公寓楼下停车库的车牌为CH017271的立马牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值360元。
5、2016年10月15日晚上，被告人吴昌余将被害人高某停放在大峃镇文化广场对面人行道上的车牌为CH029617（套牌）的王力牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值640元。
6、2016年10月15日晚上，被告人吴昌余将被害人施某停放在大峃镇龙川红枫古道路口的车牌为CH001627的绿驹牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值420元。
7、2016年10月16日7时许，被告人吴昌余将被害人吴秋芳停放在大峃镇往南田新路方向几百米处路边的车牌为CH011821的安雅牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1170元。
被告人吴昌余于2016年10月16日在大峃镇建设路万豪酒店旁绿驹电动车专卖店门口被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。涉案电动车均已起获并发还被害人。
证明上述事实的证据有：1、温州市人口信息管理系统查询单、前科情况核实证明、文成县人民法院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车车辆信息等书证；2、被害人刘某、高某、赵某2、林某、许某2、施某、吴某的陈述；3、被告人吴昌余的供述和辩解；4、涉案物品价格认证中心文件、法医精神病鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过。
上述证据均由公诉机关当庭举证、质证，证据间能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人吴昌余多次私密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌余曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。被告人吴昌余到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，作案时系限制刑事责任能力，且本案赃物已全部追回，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴昌余犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴昌余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2018年1月15日止，罚金限本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建光
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年三月十三日
代书 记员 赵丽霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第423号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：吴祚煜。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人吴祚煜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月12日作出的（2012）甬象民初字第1069号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1069号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 桂红艳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第454号
申请执行人聂永照，男，1945年9月28日生，汉族。申请执行人赵根云，女，1979年3月20日生，汉族。
申请执行人孟丽丽，女，1979年3月20生，汉族。
申请执行人聂家龙，男，2003年12月8日生，汉族。
申请执行人聂家星，男，2010年5月8日生，汉族。
被执行人渑池县邮政局。
申请执行人聂永照、赵根云、孟丽丽、聂家龙、聂家星与被执行人渑池县邮政局赔偿纠纷一案，渑池县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日作出的渑劳人仲裁字（2014）64号裁决书，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行。执行中被申请执行人认为法院执行的法律文书不具有强制执行的法律效力，并提供了相关证据予以证明。
经审查，被执行人渑池县邮政局依据2014年12月24日渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的渑劳人仲裁字（2014）64号裁决书已经向渑池县人民法院起诉，该仲裁裁决书不发生法律效力。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的渑劳人仲裁字（2014）64号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年五月八日
书记员 黄云峰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第87号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人宰某某，男，1979年2月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年8月30日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2014年3月28日被内黄县人民检察院取保候审。2014年4月10日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人宰某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉，被告人宰某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年8月份的一天傍晚，被告人宰某某在内黄县振兴路中段路北其经营的“乐其食包子馆”门前以87元的价格从一陌生老年男子手中购买100斤无碘盐，用于其包子馆蒸包子供客人食用，剩余70斤无碘盐于2013年8月30日被内黄县盐业管理局查获。经内黄县疾病预防控制中心【内疾检（食）2013112号】检测报告认定为非碘盐。
上述事实，被告人宰某某在庭审过程中亦无异议，并有证人米某的证言，前科查询证明，到案证明，查封、扣押通知书，抽样取证物品通知书、清单，扣押物品清单，检查笔录，检验报告，立案呈批表，查封、扣押审批表，抽样取证审批表，情况说明，案情经过，调查报告，案件移送审批表，盐业局行政执法材料，被告人宰某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宰某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人宰某某认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条之规定,判决如下：
一、被告人宰某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人宰某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一四年四月二十四日
书记员 李旭日
四�省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终231号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李祖德，男，1991年9月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，户籍所在地：简阳市。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪，被四川省简阳市公安局刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人李祖德犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）川0180刑初23号刑事判决，认定被告人李祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李祖德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祖德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，�判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李祖德撤回上诉。
四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月二十三日
书记员 伍分玉
四�省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川01刑终231号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李祖德，男，1991年9月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，户籍所在地：简阳市。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪，被四川省简阳市公安局刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人李祖德犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）川0180刑初23号刑事判决，认定被告人李祖德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李祖德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祖德申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，�判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李祖德撤回上诉。四川省简阳市人民法院（2017）川0180刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 陈 娜二〇一七年三月二十三日书记员 伍分玉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终1006号
上诉人（原审被告）高兴义，男，1955年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李梁，男，1962年11月21日出生，汉族。
上诉人高兴义因与被上诉人李梁民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高兴义，被上诉人李梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高兴义的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉及的债务发生在2013年8月15日，借条上约定了借款期限一年，保证人的担保期限一年。被上诉人于2018年1月16日向法院起诉主张权利，上诉人作为担保人担保期限已过，不应当承担担保责任。
李梁辩称，上诉人应当承担担保责任。
李梁向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息约8700元（按1.5%计算，每月300元，暂从2015年8月15日算至2018年1月15日）实际利息应支付至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月15日，李玉贵因砖厂周转急需用钱从原告处借款20000元，李玉贵向原告出具了借据，双方约定借款本金为20000元，月利息为300元，由被告高兴义对该笔借款提供担保。李玉贵向原告清偿了2013年8月15日至2015年8月15日的利息，共计7200元，剩余借款本金及利息至今未偿还，故成诉。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案交付钱款之事实由原告提供的借条、被告的陈述予以证实，本院予以确认，原告与李玉贵之间的民间借贷关系有效。由于本案中原、被告在借据中对保证方式并没有明确约定，被告应该按照连带保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。因此，对原告起诉要求由被告偿还其借款本金20000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告在承担还款责任后可以向债务人李玉贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告高兴义于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李玉贵借款本金20000元及利息（从2015年8月15日起算至实际支付之日止，月利率为1.5%，）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，案外人李玉贵向上诉人李梁借款2万元，约定月利率1.5%。李玉贵向李梁出具借条，高兴义为保证人，但双方在借条中未约定保证方式，根据法律规定，高兴义应当按照连带保证承担保证责任。上诉人高兴义主张其为一般保证人，只承担一般保证责任的上诉理由依法不能成立。上诉人又主张保证期间已过，不应当承担保证责任，但未提交证据予以证明，且上诉人在一审当中未提出保证期间已过不再承担保证责任的抗辩理由，反称，其本人确实是该笔借款的保证人，如果李玉贵死亡，不用经过法庭，他会偿还该笔借款。故上诉人高兴义作为本案借款的连带保证人，应当在保证范围内承担保证责任。在承担还款责任后，可以向债务人李玉贵追偿。
综上所述，上诉人高兴义的上诉理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人高兴义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 闫小虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 伟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执37号
申请执行人陈赵刚，男，1990年6月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，个体工商户，曾住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2289号民事判决�，申请人陈赵刚于2017年1月4日申请执行，本院向被执行人马伟公告送达了执行通知书，责令被执行人马伟自接到执行通知之日起10日内向申请执行人陈赵刚支付借款47100.00元，案件受理费675.00元，负担执行费614.00元，但被执行人马伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人马伟下落不明，本院轮候冻结了被执行人马伟十四套房屋的过户手续，该十四套房均设有抵押，无法处置，再未查询到马伟可供执行的其他财产，本院依法将被执行人马伟纳入失信被执行人名单，申请人陈赵刚也提供不出被执行人马伟其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月二十一日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执37号申请执行人陈赵刚，男，1990年6月4日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人马伟，女，1971年3月3日出生，汉族，个体工商户，曾住宁夏回族自治区银川市兴庆区。依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0121民初2289号民事判决�，申请人陈赵刚于2017年1月4日申请执行，本院向被执行人马伟公告送达了执行通知书，责令被执行人马伟自接到执行通知之日起10日内向申请执行人陈赵刚支付借款47100.00元，案件受理费675.00元，负担执行费614.00元，但被执行人马伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人马伟下落不明，本院轮候冻结了被执行人马伟十四套房屋的过户手续，该十四套房均设有抵押，无法处置，再未查询到马伟可供执行的其他财产，本院依法将被执行人马伟纳入失信被执行人名单，申请人陈赵刚也提供不出被执行人马伟其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年六月二十一日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审18号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：艾卫平，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：郑海莲，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人艾卫平、郑海莲计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200024号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200024号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人艾卫平、郑海莲于2004年12月17日登记结婚，于2005年7月9日生育女儿艾佳妮，2009年11月16日生育次女艾佳琪,2013年1月9日生育儿子艾兆鑫。申请人于2016年5月27日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200024号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费86569元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人艾卫平、郑海莲不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200024号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2310号
申请执行人徐某，男，汉族，1981年2月4日出生，，居民，住灌云县。
被执行人张某，女，汉族，1987年12月22日出生，居民身份证号码3207231987********，居民，住灌云县下车镇下车村下车庄***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人名下无车辆登记、无工商登记、无不动产登记、无银行存款；本院多次至被执行人家中，但均无人在家，其家人称其在外打工，且被执行人暂无其他可供执行财产。
徐某与徐露婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月19日作出（2015）灌民初字第854号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币30660元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌民初字第854号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年五月十六日
书记员 马卓然
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1797号
原告
皇甫金财，男，1951年2月14日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽岭，女，1950年1月17日出生，汉族，住博爱县。
被告
李长松，男，1969年9月8日出生，汉族，住博爱县。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳务费4100元；
2、诉讼费用由被告承担。
本院于2017年7月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长松于本判决生效之日起三日内给付原告皇甫金财劳动费4100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李长松负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杜 盆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0334号
原告何某，女，1971年9月20日生，汉族。
委托代理人沈吉庆。
被告常某，男，1964年5月5日生，汉族。
原告何某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人沈吉庆到庭参加诉讼。被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于1987年5月经人介绍相识，后被被告骗回家同居生活，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，1988年7月1日生一子常某某，××××年××月××日补办结婚登记。因我与被告婚前了解不够，婚后两人性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁，经常对我使用暴力，双方未能建立起夫妻感情。且被告对我无端猜疑，致夫妻感情彻底破裂。我曾两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。此后我与被告关系并未改善，分居生活至今，长达六年之久，彼此互不履行夫妻义务。故我再次诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供下列证据：1、原、被告领取的结婚证一份；2、（2008）泰广民一初字第463号及（2013）泰曲民初字第0583号民事判决书复印件各一份；3、房屋租赁合同一份；4、鞠静和常某某分别出具的情况反映各一份；4、财产清单及土地使用权证复印件各一份。
被告常某未作答辩亦未举证。
被告常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。
通过原告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，1988年7月1日生一子常某某，××××年××月××日领取结婚证。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。原告曾分别于2008年10月10日、2013年7月9日以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一标准，而夫妻感情确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现状等方面综合考虑。本案中，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方关系并未得到改善，现原告再次诉来本院，故可确认原、被告感情已经破裂，依法应准予离婚。至于财产及债权、债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告常某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年六月十二日
书记员 唐伟成
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏现代女子医院有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人：林永发，该公司经理。
委托代理人：邢新，新疆新天律师事务所律师。
委托代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴俊柏，男，汉族，1973年5月13日出生。
委托代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
原审第三人：卓志兴，男，汉族，1973年12月23日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原审第三人：林永发，男，汉族，1974年3月9日出生，住新疆阿克苏市。
再审申请人阿克苏现代女子医院有限责任公司（以下简称现代女子医院）因与被申请人吴俊柏、原审第三人卓志兴、林永发股东资格确认纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：阿克苏现代女子医院有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第47号
原告李胜利，男，1987年9月18日生，汉族。
被告王伟伟，男，27岁许。
被告李军伟，男，25岁许。
本院受理原告李胜利诉被告王伟伟，李军伟民间借贷纠纷一案，因被告李军伟在外务工，原告一直未能提供被告李军伟的具体住址，致使本院不能向李军伟送达开庭手续。
本院认为，原告不能提供被告李军伟的确切住址，致使法院无法向其送达开庭传票，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李军伟的起诉。
案件受理费550元，予�退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 哲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7306号
上诉人（原审原告）：庆宇国际物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春柳街22号6层3号。
法定代表人：郭兴禹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连建发新型空心砖有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。
法定代表人：隋宝盛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
上诉人庆宇国际物流（大连）有限公司（以下简称庆宇公司）因与被上诉人大连建发新型空心砖有限责任公司（以下简称建发公司）合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆宇公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担垫付投资款329915.43元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，认定错误。原审法院对双方所签订的合同内容理解错误。合同第三条中双方约定的是被上诉人应当投资30万元，若投资不足，由上诉人垫付。第七条亦是在甲方（建发公司）履行合同义务的前提下对风险的约定。而在合同的履行中，被上诉人并未履行其所承担的30万元投资义务。从合同签订至今，在合同经营中所有的款项均是由上诉人出资，上诉人所提交的明细账亦是在合作经营期间的所有往来。
建发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。理由：根据双方合同约定，上诉人对于超出30万元投资款以上的部分应当自行垫付。而在双方取得盈利后，可以提前提走垫付款。因此，上诉人无权向被上诉人要求承担垫付的投资款，由于上诉人一方长期拖欠土地租金，导致合同解除，双方合作期间尚未产生盈利。因此，上诉人所投入的投资款，应当由其自行承担。
庆宇公司向一审法院起诉请求：要求被告承担经营投资费用329915.43元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《合作协议书》一份。约定，双方合作建立物流基地，被告将其自大连市前关仓库处承租来的、位于大连市甘井子区大连湾街道前关村的现有场地20000余平方米、一座2层办公楼、北场地有岗楼一栋、简易房7间、南场地简易房11间，定价每年人民币65万元，收取使用费。合作的出资方式及系数，协议书第二条约定”甲方第一年收取35万元使用费（乙方支付），剩余30万元由甲方作为物流基地投入股份，第二年从整体收入每年甲乙双方向空心砖有限责任公司交付65万元使用费”；第三条约定”如甲方投资30万元资金不够，由乙方垫付，甲方作为合作方的人脉关系为投资成本，乙方垫付资金在甲乙双方盈利后可提前提走垫付款”。股份占有比例及分成，原、被告各占50％，甲乙双方在向物流基地每年付清使用费65万元及水、电、工人工资等费用后，按净利润分成。协议第七条还约定”如第一年乙方经营亏损，导致无法经营，甲方投入30万元不能向乙方索赔，乙方投入建筑设施归甲方所有”。管理方面，由甲方负责协调地皮及外务事宜，乙方负责招商引资及管理方面等事宜。协议中还其他事项做了约定。协议达成后，被告提供了场地，原告向被告交纳了双方约定的第一年原告应承担的场地使用费35万元。在双方合作期间，由原告管理账目及全部收支，至2016年12月31日止，被告自认，在合作期间由其管理的整体收入为830764．54元且在双方合作期间，”物流基地”处于亏损中。2017年1月5日，原告向被告发出解除合同通知书，解除了双方于2015年6月1日签订的合作协议。另查，原、被告双方未因本案中的合作而另行申领营业执照。
一审法院认为，合法的合伙关系应受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年6月1日签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告双方构成合伙关系。现原告的诉讼请求为要求被告承担经营投资费用，据此本案的焦点问题在于：双方约定的投资数额、方式及经营风险承担。就此问题，结合合作协议第一条、第二条的约定”现在场地......定价每年人民币65万元，交付给甲方作为使用费”、”甲方第一年收35万元使用费（乙方支付），剩余30万由甲方作为物流基地投入股份......”，协议第三条约定”如甲方投资的30万元资金不够，由乙方垫付，甲方作为合作方的人脉关系为投资成本，乙方垫付资金在甲乙双方盈利后可提前提走垫付款”，由此可见，双方约定的投资数额及方式为原告投入35万元，被告投入30万元，被告投入的资金来源为被告应收取的、由原、被告双方成立的”物流基地”向被告交纳的30万元租金。另外，被告以人脉作为投资成本，原告在被告投资款30万元不够时，应承担垫付负责，其垫付款项仅在双方盈利时才可自利润部分优先提取垫付款。现原告自认双方合作期间未盈利，依如上约定，原告提走垫付款项的前提条件未成就，原告也无权要求被告承担该款项。协议第七条约定”如第一年乙方经营亏损，导致无法经营，甲方投入的30万元不能向乙方索赔，乙方投入建筑设施归甲方所有”，该条是双方对经营风险做出的约定，依据该条约定，双方合作期间，在经营状况为亏损的情况下，双方对各自投入均无法向对方索赔。如上所述，原告要求被告承担经营投资费用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，一审法院判决如下：驳回原告庆宇国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告庆宇国际物流有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明”被告自认，在合作期间由其管理的整体收入为830764.54元且在双方合作期间，物流基地处于亏损中”，通过查阅一审卷宗，被告对此并未予以自认，一审法院此节事实查明有误，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对建发公司是否已缴纳投资款30万元一节，根据双方签订的《合作协议书》，案涉场地使用费为65万元，由庆宇公司向建发公司支付。第一年庆宇公司仅支付建发公司35万元，剩余30万元作为建发公司的投资款。庆宇公司与建发公司第一年亦按照上述约定履行，故应视为建发公司的30万元投资款已缴纳，对于庆宇公司请求建发公司支付其垫付的投资款，一审法院未予支持，并无不当。
针对建发公司是否应当给付庆宇公司亏损额一节，因庆宇公司所提交的其单方的记账单，不足以证明其亏损的金额，故一审法院对其请求亏损额的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上所述，庆宇国际物流（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元（庆宇国际物流（大连）有限公司已预交），由庆宇国际物流（大连）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长陈姝丽
审判员张颖
审判员刘杰
二〇一七年十一月十六日
书记员罗曼兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7306号上诉人（原审原告）：庆宇国际物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区春柳街22号6层3号。法定代表人：郭兴禹，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连建发新型空心砖有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道前关村。法定代表人：隋宝盛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。上诉人庆宇国际物流（大连）有限公司（以下简称庆宇公司）因与被上诉人大连建发新型空心砖有限责任公司（以下简称建发公司）合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。庆宇公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担垫付投资款329915.43元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，认定错误。原审法院对双方所签订的合同内容理解错误。合同第三条中双方约定的是被上诉人应当投资30万元，若投资不足，由上诉人垫付。第七条亦是在甲方（建发公司）履行合同义务的前提下对风险的约定。而在合同的履行中，被上诉人并未履行其所承担的30万元投资义务。从合同签订至今，在合同经营中所有的款项均是由上诉人出资，上诉人所提交的明细账亦是在合作经营期间的所有往来。建发公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。理由：根据双方合同约定，上诉人对于超出30万元投资款以上的部分应当自行垫付。而在双方取得盈利后，可以提前提走垫付款。因此，上诉人无权向被上诉人要求承担垫付的投资款，由于上诉人一方长期拖欠土地租金，导致合同解除，双方合作期间尚未产生盈利。因此，上诉人所投入的投资款，应当由其自行承担。庆宇公司向一审法院起诉请求：要求被告承担经营投资费用329915.43元。一审法院认定事实：2015年6月1日，原告作为乙方与被告作为甲方，签订《合作协议书》一份。约定，双方合作建立物流基地，被告将其自大连市前关仓库处承租来的、位于大连市甘井子区大连湾街道前关村的现有场地20000余平方米、一座2层办公楼、北场地有岗楼一栋、简易房7间、南场地简易房11间，定价每年人民币65万元，收取使用费。合作的出资方式及系数，协议书第二条约定”甲方第一年收取35万元使用费（乙方支付），剩余30万元由甲方作为物流基地投入股份，第二年从整体收入每年甲乙双方向空心砖有限责任公司交付65万元使用费”；第三条约定”如甲方投资30万元资金不够，由乙方垫付，甲方作为合作方的人脉关系为投资成本，乙方垫付资金在甲乙双方盈利后可提前提走垫付款”。股份占有比例及分成，原、被告各占50％，甲乙双方在向物流基地每年付清使用费65万元及水、电、工人工资等费用后，按净利润分成。协议第七条还约定”如第一年乙方经营亏损，导致无法经营，甲方投入30万元不能向乙方索赔，乙方投入建筑设施归甲方所有”。管理方面，由甲方负责协调地皮及外务事宜，乙方负责招商引资及管理方面等事宜。协议中还其他事项做了约定。协议达成后，被告提供了场地，原告向被告交纳了双方约定的第一年原告应承担的场地使用费35万元。在双方合作期间，由原告管理账目及全部收支，至2016年12月31日止，被告自认，在合作期间由其管理的整体收入为830764．54元且在双方合作期间，”物流基地”处于亏损中。2017年1月5日，原告向被告发出解除合同通知书，解除了双方于2015年6月1日签订的合作协议。另查，原、被告双方未因本案中的合作而另行申领营业执照。一审法院认为，合法的合伙关系应受法律保护。本案中，原、被告双方于2015年6月1日签订的《合作协议书》是双方真实意思的表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，原、被告双方构成合伙关系。现原告的诉讼请求为要求被告承担经营投资费用，据此本案的焦点问题在于：双方约定的投资数额、方式及经营风险承担。就此问题，结合合作协议第一条、第二条的约定”现在场地......定价每年人民币65万元，交付给甲方作为使用费”、”甲方第一年收35万元使用费（乙方支付），剩余30万由甲方作为物流基地投入股份......”，协议第三条约定”如甲方投资的30万元资金不够，由乙方垫付，甲方作为合作方的人脉关系为投资成本，乙方垫付资金在甲乙双方盈利后可提前提走垫付款”，由此可见，双方约定的投资数额及方式为原告投入35万元，被告投入30万元，被告投入的资金来源为被告应收取的、由原、被告双方成立的”物流基地”向被告交纳的30万元租金。另外，被告以人脉作为投资成本，原告在被告投资款30万元不够时，应承担垫付负责，其垫付款项仅在双方盈利时才可自利润部分优先提取垫付款。现原告自认双方合作期间未盈利，依如上约定，原告提走垫付款项的前提条件未成就，原告也无权要求被告承担该款项。协议第七条约定”如第一年乙方经营亏损，导致无法经营，甲方投入的30万元不能向乙方索赔，乙方投入建筑设施归甲方所有”，该条是双方对经营风险做出的约定，依据该条约定，双方合作期间，在经营状况为亏损的情况下，双方对各自投入均无法向对方索赔。如上所述，原告要求被告承担经营投资费用的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，一审法院判决如下：驳回原告庆宇国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告庆宇国际物流有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明”被告自认，在合作期间由其管理的整体收入为830764.54元且在双方合作期间，物流基地处于亏损中”，通过查阅一审卷宗，被告对此并未予以自认，一审法院此节事实查明有误，本院予以纠正。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，针对建发公司是否已缴纳投资款30万元一节，根据双方签订的《合作协议书》，案涉场地使用费为65万元，由庆宇公司向建发公司支付。第一年庆宇公司仅支付建发公司35万元，剩余30万元作为建发公司的投资款。庆宇公司与建发公司第一年亦按照上述约定履行，故应视为建发公司的30万元投资款已缴纳，对于庆宇公司请求建发公司支付其垫付的投资款，一审法院未予支持，并无不当。针对建发公司是否应当给付庆宇公司亏损额一节，因庆宇公司所提交的其单方的记账单，不足以证明其亏损的金额，故一审法院对其请求亏损额的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上所述，庆宇国际物流（大连）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元（庆宇国际物流（大连）有限公司已预交），由庆宇国际物流（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员张颖审判员刘杰二〇一七年十一月十六日书记员罗曼兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00085号
原告：安庆市汇众物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王章明，该公司董事长。
委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪玉花，女，60岁，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院在登记审查原告安庆市汇众物业管理有限责任公司与被告汪玉花物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市汇众物业管理有限责任公司向本院申请诉前调解，因双方争议较大，原告安庆市汇众物业管理有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安庆市汇众物业管理有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安庆市汇众物业管理有限责任公司撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪江龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执恢85号
申请执行人：黄祥虎，男，1969年3月17日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陆逢春，男，1975年12月15日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安立忠，男，1953年5月22日生，住安徽省铜陵县。
被执行人：余必尚，男，1950年11月30日生，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于黄祥虎与陆逢春、安立忠、余必尚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00299号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人至今均未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安立忠在怀宁县新兴矿业有限公司有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安立忠在怀宁县新兴矿业有限公司收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一六年十月九日
书记员 吴跃强
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第552号
申请执行人：烟台永盛建筑开发有限公司。
被执行人：烟台海兴祥工艺品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福民一初字第687号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台海兴祥工艺品有限公司名下的银行存款23777元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 林
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第472号
原告张某，居民。
委托代理人韦余明。
被告陈某，居民。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，本案在审理过程中，原告张某于2014年7月15日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审判员 张怡鹏
二〇一四年七月十五日
书记员 郭忠辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2265号
申请执行人赵香风
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号民事裁定书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 江世清
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初835号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告章光菊，1965年8月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告章光菊物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年7月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年七月十三日
书记员 薛 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第110号
原告：石志义。
委托代理人：桑智毅。
被告：单刚。
原告石志义为与被告单刚房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桑智毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将其所有的位于杭州市西湖区金厦公寓12幢2单元602室房屋出租给原告使用，房屋租金每月3000元，租期为2012年4月8日至2013年12月8日。合同签订后，原告将上述房屋租金60000元一次性支付给被告，但被告一直未将涉案房屋交付给原告使用。2012年12月原告发现涉案房屋已被有关部门查封。为维护合法权益，故诉请判令：1、解除《房屋租赁合同》；2、被告返还租金60000元；3、被告支付利息损失3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、《租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、收条，证明原告已将60000元租金交付被告。
3、房产记载信息查询记录，证明西湖区金厦公寓12幢2单元602室的房屋归被告所有且该房屋现已被法院查封。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院经审查，对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系杭州市西湖区金厦公寓12幢2单元602室房屋的所有权人。2012年3月8日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《租赁合同》一份，约定：一、甲方同意将位于杭州市西湖区金厦公寓12幢2单元602室的房屋出租给乙方使用，用途为居住。二、该房屋租赁期自2012年4月8日至2013年12月8日止。三、该房屋每月租金总额（大写）叁仟元，￥3000.00元。……合同签订之日，原告将租赁期间的租金共60000元交付给被告，并由被告出具收条一份，内容为“今收到金厦公寓12幢2单元602室房租款陆万元整（￥60000.00）”。但被告一直未将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，被告因涉其他纠纷致使涉案房屋被法院查封。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按约履行。合同履行过程中，原告向被告支付了租金，但被告却未按约将涉案房屋交付给原告使用，致使原告无法实现合同目的，故原告有权请求解除合同、返还房屋租金。根据有关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失的具体数额，以60000元为基数，自2012年3月8日起按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日即2012年12月28日，为3112.08元。现原告主张3000元，属于合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石志义与单刚于2012年3月8日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、单刚返还给石志义房屋租金60000元并赔偿利息损失3000元，共计63000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、财产保全申请费670元，合计2045元由单刚负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由单刚负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给石志义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
此本与原本核对无异二〇一三年七月二十二日
书 记 员 陆 菲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00370号
原告南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人郭圣、孟峰，江苏启星律师事务所律师。
被告管永泉。
委托代理人朱国庆，江苏中远大律师事务所律师。
本院在审理原告南通华荣建设集团有限公司诉被告管永泉民间借贷纠纷一案中，原告南通华荣建设集团有限公司于2015年3月12日向本院提出申请，请求撤回对被告管永泉的起诉。
本院认为，原告南通华荣建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通华荣建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2975元（已减半收取），由原告南通华荣建设集团有限公司负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
代理审判员 虞忠红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 崔婷胤
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第225号
原告：杨某奇，男，1977年12月30日生，白族，云南省云龙县人，农民。
被告：杨某英，女，1981年1月7日生，白族，云南省云龙县人，居民。
原告杨某奇诉被告杨某英离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员赵伟泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某奇、被告杨某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾和夫妻之间的关爱及家庭的幸福。现双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务。我们没有感情基础。2010年我被人打伤后做不起活双方就产生矛盾，有一次我发烧昏迷她不管我。我曾于2014年1月向人民法院起诉离婚，后双方和好。婚后，我为被告家做了很多事。现双方无夫妻共同财产，虽我收入不多和不稳定，在经济上没有能力补偿被告多少。但出于维护妇女和弱势群体考虑，我愿意给予被告适当弥补。双方之间没有子女。现双方已分居多年。诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告回娘家居住。
被告辩称：我们是1998年认识。1999年10月原告没告诉我就给我吃了打胎药。此后我一直没有怀孕。双方婚后的生活基本过得去。2009年原告与我到州妇幼保健院检查，我做了输通输卵管手术。2011年4月17日原告和我到下关附属医院就诊医治，到5月31日出院。主治医生嘱咐，回家服药一个月后回去做切除肾手术。原告为了逃避于6月12日离家走了。我于2011年7月4日到附属医院做腹腔镜和接通输尿管手术，至7月31日出院。医生要求每三个月复查一次，但因经济拮据，只查了三次就没去了。据当时医生的鉴定是必须做切除肾手术。我认为我的病不是先天性。现我无力做活，病魔缠身长年用药，身体一天不如一天，去治疗又没钱，原告又对我不闻不问。我没有与他人有不正当的男女关系。2010年，原告被人打伤头部后，我尽力地侍候他。原告是为我娘家做过事，但我娘家也帮助我们。原告于2011年5月底得知我存在严重病情后，有意脱离我，不理我，如今又在我头上无中生有、强加罪名来起诉我，从而要达到遗弃我为最终目的，这就是事实的真相。如要离婚，由原告赔偿我人民币20万元，否则，我绝不同意离婚。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：A1、身份证复印件1份，拟证明自己的自然情况；A2、婚姻登记记录证明1份，拟证明双方于2000年1月14日登记结婚。
经质证，被告对原告提供的证据无意见。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：B1、身份证复印件1份，拟证明自己的自然情况；B2、云南省云龙县人民医院超声诊断报告单复印件，拟证明杨某英在2011年5月13日做了泌尿系的超声检查，超声提示：右肾重度积水并右侧输尿管扩张声像；B3、昆明医学院第一附属医院核医学科SPECT-
CT图文诊断报告复印件，拟证明杨某英在2011年7月15日在泌尿外科检查，诊断意见：1、左肾血流灌注、肾小球滤过功能正常，上尿路引流通畅。2、右肾血流灌注、肾小球滤过功能中度受损，上尿路引流延迟，肾盂积水；B4、大理学院附属医院超声医学影像报告单复印件两份，拟证明杨某英做过两次彩泌检查；其中2012年3月5日的超声提示：右输尿管上段扩张并右肾中度积水声像；2012年7月18日的超声提示：右肾重度积水声像。
经质证，原告对被告提供的证据B1无意见，对证据B2、B3、B4认为切除肾，要有医学鉴定，现医生建议都没有。
经质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信；被告提供的证据B1、B2、B3、B4来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
证据证明的案件事实：原告是检槽乡人。被告是检槽乡人。双方于1998年自相认识，2000年1月14日登记结婚，2000年3月举行习俗婚礼。被告在2009年和2011年4月分别多次到大理州妇幼保健院及附属医院看病治疗，原告都陪同看护。被告曾在2011年5月至2012年7月分别在云龙县人民医院、附属医院做过超声诊断、SPECT-
CT图文诊断及超声医学影像，显示右肾中、重度积水声像。原告于2011年6月外出打工后，双方曾用电话试图联系，但未联系上。原告于2014年初回到家后回父母家居住。原告于2014年1月诉至人民法院，请求准予与被告离婚。经人民法院调解后双方和好。现双方无共同子女。
本院认为：婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。本案原告、被告均系检槽乡人。双方在自相认识后经交往自愿登记结婚。双方的婚姻基础是坚实的。婚后，双方互相照顾、互相体贴，齐心协力建设家园，被告有病有痛时原告尽心尽力陪同医治，不离不弃。在共同生活中，双方建立了深厚的夫妻感情。任何社会都不可避免地存在着老、弱、病、残等需要帮助的弱势群体。而亲属的扶养、帮助是最直接的保障。夫妻之间互相扶养的义务是法定义务，夫妻之间经济上要相互供养、生活上要相互扶助照顾、精神上要相互抚慰。在原告2011年6月外出打工后，双方试图用电话联系，虽未联系上，对双方的感情有伤害。在此期间，被告在家自己看病治疗。但2014年初原告回到被告身边，虽未共同生活，但双方是有沟通意愿的。从原、被告双方婚前了解和共同生活后的夫妻关系等方面综合分析，本案原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中互相体贴关心，加强理解和沟通，双方是能够继续共同生活下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某奇的诉讼请求。
本案受理费人民币300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵伟泽
二〇一四年十月八日
书记员 徐 艳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第225号
原告李俊萍，云溪区信用联社职工。
被告张爱军。
被告李燕山。
本院在审理原告李俊萍与被告张爱军、李燕山民间借贷纠纷一案中，原告李俊萍以被告张爱军、李燕山下落不明为由，向本院申请撤回对其的起诉，待知晓二人下落后再另行起诉。本院经审查，原告的申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊萍撤回对被告张爱军、李燕山民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李俊萍负担。
审 判 长 何文华
代理审判员 陈思思
人民陪审员 卢海容
二０一四年七月十四日
书 记 员 苏 洁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终334号
抗诉机关（原公诉机关）郑州市管城回族区人民检察院。
原审被告人刘志杰，男，1986年9月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月19日被该局取保候审，2018年1月3日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2018年1月11日被郑州市管城回族区人民法院决定逮捕，2018年2月6日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
辩护人薛梅，大沧海律师事务所律师。
辩护人崔艳君，大沧海律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人刘志杰犯危险驾驶罪一案，于二○一八年一月十八日作出（2018）豫0104刑初50号刑事判决。宣告后，原审被告人刘志杰服判不上诉，郑州市管城回族区人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二○一八年四月十八日公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮出庭履行职务。原审被告人刘志杰及其辩护人崔艳君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月16日1时许，被告人刘志杰醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“雅阁牌”小型轿车沿郑州市管城回族区未来路由北向南行驶至郑汴路口时，与郑州地铁3号线04标项目部施工围挡相撞，后刘志杰在车中睡着。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，刘志杰违反《中华人民共和国?道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书鉴定，刘志杰血液血醇含量为205.48mg／100ml。
事故发生后，接群众报警的郑州市公安局交通警察支队第四大队民警赶至现场将刘志杰抓获。刘志杰到案后如实供述上述犯罪事实。同年7月23日，郑州地铁3号线04标项目部表示不再追究刘志杰的一切责任。
原判认定上述事实的证据有，被告人刘志杰的供述、到案经过、机动车信息结果查询单、驾驶人信息查询结果单、郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明、中建股份郑州市轨道交通3号线04标项目指挥部出具的谅解同意书、郑州市公安局交通警察支队交通事故认定书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，原审以危险驾驶罪判处被告人刘志杰拘役一个月,并处罚金人民币一万元。
郑州市管城回族区人民检察院抗诉称：原判在量刑时未体现被告人刘志杰犯危险驾驶罪，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上等两项从重处罚情节，导致量刑不当，罪责刑不相适应。
郑州市人民检察院支持其抗诉意见。
原审被告人刘志杰及其辩护人均认为一审量刑适当，建议驳回抗诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于抗诉意见，经查，抗诉所称“被告人刘志杰对事故负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml”确属从重处罚情节，原审判决对刘志杰处以法定最低刑罚，并未实际体现从重。故抗诉理由成立，本院予以支持。
本院认为，被告人刘志杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人刘志杰的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：（1）被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液血醇含量达到205.48mg/100ml，可酌情从重处罚；（2）被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；（3）被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；（4）事故仅造成施工围挡剐蹭，且已得到对方谅解；（5）被告人刘志杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104刑初50号刑事判决定罪部分。即被告人刘志杰犯危险驾驶罪。
二、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104刑初50号刑事判决量刑部分。即被告人刘志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
三、原审被告人刘志杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 庞景波
审判员 耿 磊
审判员 汪致咏
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保183号
申请人：周顺，男，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：王麟，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人周顺向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王麟名下坐落于重庆市江北区金科X年城X号X-
X号房屋采取保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人周顺的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王麟名下重庆市江北区金科X年城X号X-X号房屋。
案件申请费4545元，由申请人周顺负担。
申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张成勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105财保183号申请人：周顺，男，1983年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：王麟，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人周顺向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王麟名下坐落于重庆市江北区金科X年城X号X-X号房屋采取保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人周顺的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人王麟名下重庆市江北区金科X年城X号X-X号房屋。案件申请费4545元，由申请人周顺负担。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  张成勇二〇一七年三月十七日书 记 员  蒋 红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第172号
原告：戴某甲。
委托代理人：欧洋洪。
被告：戴某乙。
委托代理人：戴斌樑。
委托代理人：戴宏达。
原告戴某甲诉被告戴某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由代理审判员王炳江独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，原告戴某甲的委托代理人欧洋洪、被告戴某乙及其委托代理人戴宏达到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告戴某甲的委托代理人欧洋洪、被告戴某乙及其委托代理人戴宏达、戴斌樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：2011年1月18日，原、被告在绍兴县民政局婚姻登记处签订离婚协议书并办理离婚登记，协议约定被告应于协议签订后的第二日支付原告一次性补偿款20万元。鉴于被告不履行离婚协议书的约定且长期拖欠，现起诉要求判令原告支付补偿款20万元并赔偿损失25424元（暂从2011年1月20日至2012年12月23日按同期银行贷款利率计算，2012年12月24日至判决确定履行之日的损失按同期银行贷款利率计算），暂合计225424元；本案诉讼费由被告承担。
被告戴某乙答辩称：不同意支付20万元及相应赔偿款的要求，另要求原告返还10万元房屋租赁费。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1、离婚协议书一份、本院（2012）绍民初字第419号民事判决书一份，以证明被告应当在离婚登记第二日支付原告20万元的事实。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供相关证据材料：2、租房协议书一份，以证明绍兴几何植绒砂洗整理有限公司应返还绍兴县昊润纺织有限公司房屋租费，现绍兴几何植绒砂洗整理有限公司将租费返还给原告并用以抵充生活补助费20万元的事实；3、蔡鉴灿出具的证明一份及中国银行取款回单一份，以证明被告已经代原告归还40万元债款的事实；4、戴某甲出具的借条二份，以证明被告已经代原告归还20万元借款的事实；5、欠款人名单复印件一份，以证明被告代原告归还的借款系原告的赌债，并非共同债务的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据2的真实性无法确认，租房协议书并没有原告签名，且合同双方不是本案原、被告，与本案无关联。证据3的证明真实性有异议，从证据形式要件看，证明人的身份无法核实，且应当出庭作证，同时证明上收到款项的时间是2010年2月1日，此时原、被告还未离婚，即使证明的内容是真实的也是夫妻共同债务，与本案无关联；取款回单只能证明被告从中国银行取款40万元的事实；证据4不能证明被告是代原告偿还了借款的事实，对其关联性不予认可；证据5的真实性无法确认，名单上的字不是原告所写，原告在对内容不了解的情况下签字，且该证据也无法证明被告代为归还赌债的事实。
本院认证认为：原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，对该证据的证明力本院予以确认；被告提交的证据2，原告不予认可，本院认为租房协议书系绍兴县几何砂洗染整有限公司与绍兴县昊润纺织有限公司签订，被告戴某乙虽在绍兴县昊润纺织有限公司处签名，但被告未能提供其他证据印证租房协议中绍兴县昊润纺织有限公司与本案原、被告的关系，被告亦未能提供其他证据印证绍兴县几何砂洗整理有限公司与原告之间的租费往来，故对该证据的证明力本院不予确认；证据3，原告不予认可，本院认为证明系2013年3月21日蔡鉴灿出具，上面载明“2010年2月1日收到中行汇款戴某乙代戴某甲代还债款计人民币400000元大写肆拾万元正”的内容与中国银行取款回单的时间、交付款项的方式未能形成相应的证据锁链，故对该证据的证明力本院不予确认；证据4，原告不予认可，本院认为被告未能提供其他证据印证其已经代为归还二份借条上的借款及原告认可该还款可用以抵充原告生活补偿费，故对该证据的证明力本院不予确认；证据5，原告不予认可，本院认为该证据虽载明欠款人“蔡鉴灿400000元”为赌债人，但该款项与还款可用以抵充原告生活补偿费之间缺乏关联，故本院不予确认。
综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2011年1月18日，原告（男方）与被告（女方）签订离婚协议书一份，载明“女方一次性补偿给男方生活费20万元整，此款在本协议签订后的第二天付清。”2012年1月13日，原告向本院起诉，要求撤销原、被告于2011年1月18日签订的离婚协议书中关于财产分割部分的约定，经审理，本院判决驳回戴某甲的诉讼请求。现原告要求被告支付生活补助费，遂成讼。
本院认为：依法保护当事人的合法权益。原、被告签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。被告应当按照约定履行义务。因被告未按约付款，故原告要求被告按约支付款项20万元，理由正当，本院予以支持。本院认为当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，现被告辩称已经代原告归还借款及支付房租，且该款项可用以抵充生活补助费，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该辩称本院不予采信。被告辩称要求原告返还房租，本院认为与本案系两个不同的法律关系，故在本案中不再一并予以处理。原告主张自2011年1月20日起计算至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告戴某乙应支付给原告戴某甲生活补助费20万元及该20万元自2011年1月20日起至本判决确定付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告戴某乙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 王炳江
人民陪审员 马学凯
二〇一三年六月四日
书 记 员 张 瑾
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第539号
原告李某某。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谭亚军到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年12月14日，双方办理了结婚登记手续。2010年10月4日，原告生育男孩吴某丙。婚前双方因缺乏必要的了解就草率结婚，婚后才发现被告好吃懒做，对婚姻和家庭不负责任，对原告和小孩也极不关心。此外，双方还经常为小孩生活费、医药费等生活琐事发生争吵。2012年，原告只好将小孩带回娘家给自己母亲抚养，自己外出打工赚钱，在此期间，原、被告从未联系，并分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩吴某丙由原告抚养，由被告承担抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其婚生小孩的身份证明及户籍资料（复印件），拟证明原、被告及其婚生小孩的基本情况。
2、婚姻登记证明一份（原件），拟证明原、被告于2009年12月14日在涟源市民政局办理了婚姻登记。
3、吴某甲、龙某某、吴某乙的调查笔录三份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告对家庭不负责任，对原告母子漠不关心，原、被告从2012年分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告吴某某辩称：被告及家人对原告母子关爱有加，也向原告母子支付了生活费用，但原告在其家人的怂恿下，无端挑起是非，虚构事实，诬陷被告故意制造原、被告夫妻感情出现裂痕的假象。请求法院依法判决。
被告吴某某未举证，亦未进行质证。
对原告提交的证据1、2，经本院审查认为其来源形式合法，内容真实客观，且与本案具有关联，故予以认定。证据3因系证人证言，主观性较大，且证人未出庭作证，本院结合庭审情况综合认定。
根据原告的举证、在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱。2009年12月14日，原、被告双方在涟源市民政局办理了结婚登记手续。2010年10月4日，原告生育男孩吴某丙。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕。2014年5月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，其婚姻基础较好，且婚后共同生育了一个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因婚后生活琐事产生了矛盾，并导致夫妻感情有所淡化，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。故只要原告从家庭完整、小孩健康成长的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的。因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年七月十日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初273号
原告：邱淑花，女，生于1965年8月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：蔡文伟，女，1987年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告邱淑花与被告蔡文伟不当得利纠纷一案中,原告邱淑花2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱淑花以放弃索要该笔款项为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱淑花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱淑花负担。
审判员 刘媛春
二〇一七年二月十日
书记员 马 武