湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1503号
原告零陵区石岩头镇岭尾村第二村民小组。
代表人唐春英。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第三村民小组。
代表人唐长元。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第四村民小组。
代表人唐凤得。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第五村民小组。
代表人唐来贵。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第六村民小组。
代表人唐金凤。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第八村民小组。
代表人蒋凤花。
六原告共同委托代理人陈建赫，永州诚信法律服务所法律工作者。
被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组。
代表人蒋凤德。
委托代理人蒋铁军。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第二村民小组、零陵区石岩头镇岭尾村第三村民小组、原告零陵区石岩头镇岭尾村第四村民小组、零陵区石岩头镇岭尾村第五村民小组、零陵区石岩头镇岭尾村第六村民小组、零陵区石岩头镇岭尾村第八村民小组诉被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张卫林担任审判长，与代理审判员彭艺玲、人民陪审员李明组成合议庭分别于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员杨玲担任法庭记录，原告零陵区石岩头镇岭尾村第三村民小组负责人唐长元、原告零陵区石岩头镇岭尾村第四村民小组负责人唐凤得、零陵区石岩头镇岭尾村第五村民小组负责人唐来贵、零陵区石岩头镇岭尾村第六村民小组负责人唐金凤、零陵区石岩头镇岭尾村第八村民小组负责人蒋金花、六原告共同委托代理人陈建赦，被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组负责人蒋凤德及其委托代理人蒋铁军到庭参加了诉讼，零陵区石岩头镇岭尾村第二村民小组负责人唐春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第二、三、四、五、六、八村民小组诉称，原、被告受制于同一行政村，毗邻相居，石岩头镇岭尾村抵触湘桂两声接界的高旱山区，地理位置决定我村自古以来就缺水欠粮，民居艰辛；1972年，政府为改变我地村民的农耕及饮用水困难，由当时的零陵县新宅里公社组织岭尾村、凤凰山等四个大队合力修建了团结水库，解决了我村及周边村民的农耕饮水困难，在团结水库建成后，政府又为我村引来团结水库的水建立了一个饮用水蓄水池，供原、被告村民共同使用，但现今该储水池已难以适应村民的生活需要，由此，六原告村民共同决议，在六原告村民组生活区另建一蓄水池；2015年入夏，六原告筹资约10万元，购买3000余米水管，花费村民近500个工作日，沿团结水库旧水渠边坡挖壕接管，安装了近3000米水管；在原告组民将水管安装妥当后，被告在组长蒋凤德的组织下，在原告不知情的状况下将原告已安装妥当的水管从水流入口处挖掘出约1100米，致原告的水管外露、受损，造成原告人工并材料损失月4万元，事发后，经零陵区石岩头政府先后两次调解无果，为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告依法恢复原状；2.、被告赔偿原告人工费用损失40,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组辩称：原告的陈述与事实不相符，1972年修建的团结水库一直没有竣工，是半成品，无蓄水功能，不能解决周边村民的农耕饮水问题，且此水库与本案无关，2008年政府为我村修建的蓄水池水源为黄花岭溪流，并非从团结水库引水，该蓄水池不影响我组灌溉，一直供我村各组使用至今；现有蓄水池规划时已考虑到全村住户的用水需要，其不能满足全村用水需求的真实原因是原告组民用水没有约束、水管破裂亦无人维修，造成水资源的浪费，有人还蓄意将水管弄破，以便灌溉农田，若原告做好蓄水池的维护，其无需另修蓄水池，原告强接头坝水源的目的是想将该水源占为已有；原告未经被告协商同意，即占用我组集体山林地私自埋水管，且经被告多次警告仍不停止，我组村民情急之下拔出了接水处水管，合情合理，并非心态不平衡；原告所述被告造成人工并材料损失约4万元被告不予认可，该损失没有合理数据为依据，原告应出具具有资质机构的准确评估结果；我组组民不同意原告接水理由如下：1、原告现接的水源为我组仅有的灌溉水源，自然天成，流入我组管辖区，理应我组收益，原告未经协商一致，强行挖壕埋管，还造成原有水渠局部崩塌，给我组村民生命财产造成隐患，2、原告埋管接水为集体用水工程，未经政府相关部门审批，未经村供水管理部门组织施工及负责竣工验收，违背了法定程序，不应受法律保护，所有损失和后果应自行承担；此外原告诉状的第一、二项诉讼请求重复。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第二、三、四、五、六、八村民小组为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、光碟一份，欲证实1、引水的水源是团结水库，2、证明水管埋设的路径是团结水库的边沿埋设的，没经过被告的村里，3、被告挖出原告已埋的水管1100米的事实；
证据二对蒋锡章的调查笔录一份，证明原告为安装水管，每家每户都出了劳动力，蒋锡章家里年轻的人外出务工都是请人去挖的，花费的工资。
证据三是对唐基宝调查笔录一份，证实原告安装自来水管是团结水库的水，沿途没有占任何人的田和地。
被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组对原告零陵区石岩头镇岭尾村第二、三、四、五、六、八村民小组提交的证据质证如下：
对证据一、从视频来看根本看不出是从团结水库引的水，影像里面提到的源头那是原始的源头，并不是团结水库，团结水库从来没有使用过，是根本没有建成功的水库；从影像里面看到的损坏情况并不能证实是被告的村民损坏的，也有可能是原告根本没有安装完工拍摄的；
证据二有异议，不予认可，水管是从我们村里的山林过的经过我村的田和地；
证据三有异议，不予认可，水池是镇里面统一规划建成的，原告提交的调查笔录陈述的与事实不符。
经过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据一的真实性本院予以认可，其与本案相关联，可以作为认定事实的依据；
证据二、证据三证人未出庭作证，无法判断该证据的真实性，故对该证据本院不予采信；
被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组答辩意见，向本院提交了以下证据：零陵县自留山使用证，欲证明原告修水库经过的山林全部是被告村的山和林，山名是：力山里，所争议的力山里山的所有权人是九组负责人蒋凤德父亲蒋汉端的。
原告零陵区石岩头镇岭尾村第二、三、四、五、六、八村民小组对被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组提交的证据质证如下：被告提交的该份证据与本案无关，水管埋在历史以来公用的渠道，没有经过被告的山，入水口也没经过被告的山，被告的山只在埋水管的旁边。
经过当庭举证、质证，本院对被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组提交的证据认证如下：对被告提交自留山使用证的真实性予以认可，但该证据仅能证明力山里山属于被告组民所有，并不能达到证明原告修水库经过了该山的证明目的。
经审理查明：原、被告为同一行政村村民，毗邻相居，2015年入夏，六原告为解决村民的生活需要，共同决议在村民组生活区建一新蓄水池，于是，原告开始筹资，购买了水管，并花费了村民劳力共同挖壕接管，在原告村民将水管安装后，被告组民将原告所安装的水管挖出1000多米，由此引发原、被告纠纷，纠纷发生后，经政府两次调处无果后，2015年8月14日，原告诉至本院请求判如所请。
另查明，引发本案纠纷的水管所接的水源为国有林场所有，该水源流经被告处，为被告的灌溉水源，原告所铺设管道为沿原团结水库旧有水沟的侧面铺设。
本院认为：一、关于水源问题，因原告所接水管的水源为国有林场所有，虽该水源流经被告处，为被告所用，但该水源并非被告所有，被告不能以其一直使用该水源来作为阻止他人用水的理由；二、关于原告所铺设水管的路径问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告方提交的自留山使用证，仅能证明力山里山属于被告组民所有，不能证明原告铺设的水管经过了该山，且原、被告均认可原告铺设的水管系沿原团结水库的旧有水沟的侧面铺设，故对被告所述原告埋设的水管经过被告的山林，故而被告将其挖出合情合理的答辩意见，本院不予采纳；综上，被告强行将原告所埋设的水管挖出，侵犯了原告的权益，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请既要求被告恢复原状，又要求被告赔偿其因铺设水管所花费的人工费用损失，该两项诉请相重复，且原告所提交的证据亦无法证实其具体损失，故对原告要求被告赔偿其人工费用损失40,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组在本判决生效之日起十日内将其所挖出的原告铺设的水管恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告零陵区石岩头镇岭尾村第九村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张卫林
代理审判员 彭艺玲
人民审判员 李 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。