山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0402行初11号
原告燕晚弟，女，汉族，1972年5月7日出生。
委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人贾虎山，职务局长。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人白文忠，该局法制大队科员。
原告燕晚弟不服被告长治市公安局郊区分局治安行政处罚一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告燕晚弟及长治市城区法律援助中心为其指派的法律援助律师李红艳，被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙、委托代理人白文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局郊区分局于2015年9月1日作出行罚决字（2015）000523号行政处罚决定书，查明：2015年7月23日17时许，燕晚弟、崔霞则两人到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予燕晚弟行政拘留十日之处罚。
原告诉称，2014年7月，因猋晟化工厂非法卖土挖了原告家（郭氏）祖坟，原告找到村委、镇政府、郊区土地局、市土地局等单位，毫无处理结果，所以原告于2015年7月23日到北京上访，原告是正常上访，无非法活动。7月25日原告从北京回来，堠北庄派出所让原告写了“不非法到北京上访保证书”，村委主任宋亚军、会计宋爱军、妇女主任任婉苗三人签了字。可以说2015年7月23日上访的事在派出所已解决，派出所的民警也说事情解决没事了，原告遵照公安人员指令在家安心等待问题的解决。但2015年9月1日下午堠北庄派出所民警突然到原告家以领导谈话的理由将原告骗到派出所，二话不说给原告带上背铐，送到长治市拘留所对原告拘留10天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一（项）、第七条、第三十五条规定，原告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的行罚决字（2015）000523号行政处罚决定书；判决被告赔偿原告名誉精神损失费16000元、医疗费6500元、交通费1000元、误工费（从被拘留到现在共计9个月，每天200元），共计55200元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、行罚决字（2015）000523号行政�罚决定书一份；2、长拘解字（2015）1155号解除拘留证明书一份，证明拘留时间为2015年9月2日至2015年9月11日；3、长治市第二人民医院影像科诊断报告及李新如医院门诊手册，证明被告强暴执法，导致原告左膝关节受伤。
被告长治市公安局郊区分局辩称，2015年7月23日17时许，燕晚弟、崔霞则两人到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予燕晚弟行政拘留十日之处罚的事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，请求依法予以维持。
被告长治市公安局郊区分局向本院提交了证明该行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案字（2015）000087号受案登记表一份，�明案件来源，程序合法；2、行罚决字（2015）000523号行政处罚决定书一份，证明处罚事实及依据；3、长拘收字（2015）1229号长治市拘留所执行回执一份，证明程序合法；4、行拘通字（2015）第000060号对被行政拘留人家属通知书一份，证明被告依法将拘留原告的情况通知其家属，程序合法；5、行传通字（2015）000136号被传唤人家属通知书一份，证明程序合法；6、编号2015000060现场检测报告书一份，证明程序合法；7、2015年8月25日长治市郊区堠北庄镇南津良村民委员会出具的情况说明一份，证明案件事实及来源；8、宋爱军、燕晚弟、崔霞则行政案件权利义务告知书及询问笔录各一份，证明燕晚弟确实在北京进行了非法活动；9、燕晚弟行政处罚告知笔录一份，证明程序合法；10、违法人员前科劣迹调查表，证明原告燕晚弟曾因扰乱单位秩序、阻碍执行职务被行政拘留；11、�京市公安局西城分局训诫书一份，证明原告进行了非访活动；12、燕晚弟户籍证明，证明原告主体；13、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第一项之规定。
经庭审举证、质证，原、被告发表的质证意见：
原告燕晚弟对被告长治市公安局郊区分局提交的证据1认为受案登记表只是简单记录了原告上访情况，当时对原告的行为只是训诫，报案材料上没有证明原告对单位造成严重后果；对证据2认为原告不符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，西城分局派出所对原告进行了训诫，说明当时原告行为不足以造成单位不能正常工作，没有严重损害后果；对证据3、4、5、6、没有异议；对证据7认为该情况说明只是事后说明，并不是当时的情况说明，与原告上访时间事隔一个多月，并不能说明当时的真实情况；对证据8宋爱军的询问笔录是8月25日作出的，和当时上访的时间有间隔，不能证明原告有非访的行为。对燕晚弟行政权利义务告知书及询问笔录不认可，原告没有做过询问笔录，询问笔录上也没有原告的签字，是违反规定的；对崔霞则行政案件权利义务告知书及询问笔录认为与本案无关；对证据9燕晚弟行政处罚告知笔录不认可，被告没有告知原告，并且原告不识字，没有签过字；对证据10认为虽原告以前被处罚过，不代表这次也进行了非访活动；对证据11认为该训诫书说明燕晚弟当时并没有非法行为，没有造成严重后果，同时也说明北京市公安局西城分局已经对原告进行了行政处罚；对证据12燕晚弟户籍证明无异议。
被告长治市公安局郊区分局对原告提供的证据对以上证据的真实性均无异�，原告当时在拘留时体检过没有问题，而该诊断是在原告解除拘留时做出的诊断，无法证明与执法人员有关。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据能够证明2015年7月23日17时许，燕晚弟到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫的事实，但对原告燕晚弟扰乱哪个单位工作秩序，致使其工作不能正常进行及是否造成单位损失的事实没有提供证据予以证明。
经审理查明，2015年7月20日，原告燕晚弟到北京上访，反应猋晟化工厂卖土挖了其祖坟一事，到北京后分别去了中央纪律检查委员会、中央信访局、中南海周边。2015年7月23日燕晚弟在中南海周边被北京市西城区府右发出所训诫。2015年7月26日长治市郊区堠北庄镇南津良村委员会派人将原告燕晚弟接回长治。同日，被告长治市公安局郊区分局依法受理该案。被告经调查认为2015年7月23日17时许，原告燕晚弟到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右派出所训诫，扰乱单位正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予燕晚弟行政拘留十日之处罚。被告于2015年9月1日作出行罚决字（2015）第000523号行政处罚决定书。原告燕晚弟不服，于2016年1月12日提起诉讼请求依法撤销被告作出的行罚决字（2015）000523号行政处罚决定书；判决被告赔偿原告名誉精神损失费16000元、医疗费6500元、交通费1000元、误工费（从被拘留到现在共计9个月，每天200元），共计55200元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位�序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。扰乱单位秩序是指行为人实施了违法行为，致使某单位工作不能正常进行，尚未造成严重损失。本案，被告长治市公安局郊区分局调查查明：2015年7月23日17时许，燕晚弟到北京市中南海周边上访被北京市西城分局府右街派出所训诫，认为原告的行为扰乱单位正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予燕晚弟行政拘留十日之处罚，属适用法律错误，该行政处罚决定依法应予撤销。关于原告燕晚弟要求被告长治市公安局郊区分局赔偿原告名誉精神损失费16000元、医疗费6500元、交通费1000元、误工费（从被拘留到现在�计9个月，每天200元），共计55200元的诉求，因需被告重新作出具体行政行为，本案暂不予处理，待被告长治市公安局郊区分局重新作出具体行政行为后再进行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告长治市公安局郊区分局于2015年9月1日作出的行罚决字（2015）000523号行政处罚决定书。
二、被告长治市公安局郊区分局于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
三、驳回原告燕晚弟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长治市公安局郊区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 田 强
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 星