山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民初字第2358号
原告山东工友集团股份有限公司。
法定代表人董延伟，董事长。
委托代理人罗书强，系原告职工。
委托代理人杜永锋，山东胶东律师事务所律师。
被告王元江。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
原告山东工友集团股份有限公司与被告王元江劳动争议一案，本院于2011年12月29日立案受理，依法由审判员王潇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东工友集团股份有限公司之委托代理人罗书强、杜永锋，被告王元江之委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东工友集团股份有限公司诉称，劳动仲裁裁决原告支付被告2011年6月21日至25日期间扣发的工资及解除劳动关系的经济补偿金，原告不服。因为，原告经职代会制订了《劳动考勤制度》，并组织包括被告在内的全体劳动者学习，被告应遵守考勤制度。考勤制度规定，员工连续旷工3天以上，月工资取消。被告自2011年6月26日起连续旷工31天，原告不应向其支付2011年6月20日至25日期间的工资。同年7月27日，被告向原告提出辞职，至其申请劳动仲裁前，被告从未就原告未发放上述期间的工资提出异议，说明被告并非因此而辞职，故原告不须支付经济补偿金。因此，原告要求不予向被告支付2011年6月20日至25日期间的工资252.25元、经济补偿金14243元。
被告王元江辩称，被告自1977年起到温泉修配厂工作，温泉修配厂先后变更为威海工友集团公司和原告。2008年12月起，被告的工作岗位为门卫，每天工作12小时，分白班和夜班，白班工作内容为在西门站岗，夜班工作内容为在防区内巡逻。休息日及法定节假日，原告均安排被告上班。被告每天工作延时4小时，休息日及法定节假日均加班，原告从未支付加班费，因此，被告于2011年6月26日口头向原告辞职，并于7月29日提交了辞职申请，与原告解除了劳动关系，但原告未将6月21日至25日期间的工资结清。被告要求原告支付2009年7月至2011年6月25日期间的加班费48765元、经济补偿金14248元、2011年6月21-25日期间的工资441元。
经审理查明，被告于1977年到威海市温泉农机修配厂工作（后更名为威海工友集团公司），原告在威海工友集团公司实行股份制改造的基础上成立。被告先后在生产车间、厨房、浴室等部门工作。2008年1月25日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，同年12月起，被告被调至保卫科做门卫。工作内容根据白班和夜班不同，白班为与另一名门卫在西门站岗，夜班为在防区内巡逻。2011年6月24日，因被告找他人到车间与其发生争吵的同事理论，原告以被告在工作中蓄意闹事，影响正常生产秩序为由决定对被告罚款1000元，被告领取工资时得知被扣罚款，于26日起未上班。同年7月27日，原告向被告发出通知，通知称被告已连续旷工31天，严重违反了单位的规章制度，要求被告于三日内到人力资源部报到，并到新岗位，否则公司解除劳动关系。被告接通知后仍未上班，29日，被告向原告提交辞职申请，但其中未说明辞职原因。原告已向被告支付了2011年6月20日之前的工资，被告此前的月平均工资为1230元（实发），但未支付6月21日至6月25日期间的工资。
还查明，原告的《劳动考勤制度》第六条规定：员工无正当理由旷工的，根据旷工天数扣分，旷工3天以上取消月工资，超过15天或一年内累计旷工超过30天，解除劳动关系。
2011年10月，原、被告因原告从被告工资中扣划罚款产生争议，原告诉至本院，案件号为（2011）威环民初字第1876号，在该案中，被告要求原告支付扣发的工资1000元。后被告又申请劳动仲裁，以被告未支付加班费及无故扣发工资为由要求原告支付加班费、扣发的工资及经济补偿金，劳动仲裁裁决原告向被告支付扣发的工资252.25元，经济补偿金14243元，并驳回被告的其它请求。原、被告对裁决结果均不服，分别于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提供了会议纪要、被告参加学习的签到表，拟以证明原告通过民主程序制定了《劳动考勤制度》，并通过组织学习向被告等劳动者告知。原告还提供劳动仲裁庭审笔录，拟以证实被告知道考勤制度。在仲裁庭审时，被告的证人殷雪峰被原告问及“你们是否按照这个劳动考勤制度执行？”时称“是按照这个执行”。被告认为，原告提供的会议纪要未记录会议时间、修改内容，从形式和内容看都非常不真实，据被告查实，签到的职工代表对会议均不知悉，原告应提供职工代表出庭；被告参加学习的签到表仅记载“工友集团规章制度宣贯及全员签订劳动合同动员大会”，并未体现出规章制度即为《劳动考勤制度》，不能证明被告知悉《劳动考勤制度》的内容。殷雪峰称“有该制度”也不能说明就是劳动考勤制度。
被告为证明加班的事实，提供证人马德礼（男，1957年12月11日出生，汉族，住环翠区草庙子镇马家屯村，身份证号码37063219571211703X）、宋双全（男，1962年11月22日出生，汉族，住环翠区温泉镇西崮山散居16号，身份证号码370633196211223214）出庭。马德礼陈述：“我在工友干了20多年保安，2011年8月，公司实行末位淘汰，我被淘汰了。门卫工作时间每天12小时，分白夜班，早六点和晚六点换班。白班是在大门站岗，两个门卫，（屋）里外各一人，负责收出门证、清点车辆物资，中午在单位就餐；夜班是在自己防区巡夜，每晚巡四、五次，每次半小时左右，可以休息。公司对迟到、早退或旷工有考勤规定，是公司制定的，没经过讨论，开会传达的”。宋双全陈述：“我以前在工友车间干，后因为打架被开除。公司的门卫上班是十二小时，早六点和晚六点换班，没有节假日。我不知道公司的考勤制度，从未讨论和学习过，对迟到、早退或旷工公司有规定，一般是按照考勤制度。”原告认为，证人能证实原告的门卫岗位是两人同时在值班。对其它证言的效力，应考虑两证人与原告也存在劳动争议，且已申请劳动仲裁，与原告有利害关系。
本案诉讼中，本院对（2011）威环民初字第1876号案件作出判决，判决原告向被告支付克扣的工资（罚款）1000元。原告不服判决提出上诉，二审诉讼中，原、被告达成调解协议：原告变更罚款金额为200元，余款800元返还给被告（已履行）。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、辞职申请、证人证言、民事调解书等在卷佐证。
本院认为，一、关于被告要求支付加班费的请求。加班是劳动者根据用人单位生产和工作的需要，在法律规定工作时间之外从事生产劳动或工作，它需要以特定的工作作为内容支撑，而不能仅仅凭单纯的时间经过。本案中，即使被告每天工作的开始和结束时间如其和证人所述，由于被告从事的门卫工作，白天主要场所为门卫室，只需在车辆或人员通行时予以检查或放行，夜间值班亦可以休息，不需持续不间断的巡逻，其工作内容具有特殊性，双方在签订劳动合同确定工作岗位和工资水平时已充分考虑到了该岗位的特殊性，这一点从被告多年从事该项工作而对劳动报酬从未提出异议这一事实亦可以印证。因此，被告要求原告支付加班费的请求，理由不当，本院不予支持。
二、关于被告要求支付经济补偿金的请求。被告在庭审中称因原告“不足额支付加班费才提出辞职”，由于上述不能认定原告未向被告支付加班费，另外，根据（2011）威环民初字第1876号案件的诉讼结果，亦不能认定原告克扣被告工资，故不能认定原告存在劳动合同法第三十八条规定的“未及时足额支付劳动报酬”的过错行为，故被告提出解除劳动关系而要求原告支付经济补偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于被告要求支付工资的请求。2011年6月21-25日，被告尚在原告处正常上班，故原告应根据被告的工资标准、工作天数向被告支付该期间的工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告向被告支付工资252.25元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告不予向被告支付经济补偿金14243元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王潇
二〇一四年一月二十五日
书记员 林红