江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑二终字第75号
原公诉机关抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王常高，男，1955年12月16日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，高中文化，贵州省六盘水市公安局退休干部。2014年2月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人徐华文，江西论研律师事务所律师。
抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人王常高犯合同诈骗罪一案。2014年10月16日作出（2014）临刑初字第256号刑事判决。宣判后，原审被告人王常高不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派代理检察员张伟群出庭履行职务，上诉人王常高及其辩护人徐华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年7月期间，被告人王常高使用华成国际建设有限公司贵州第二分公司的名称，以转包贵州冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）开发的位于贵州省清镇市塔峰路37号“御景原野”小区土方石工程为名，谎称其已向冠城公司交纳550万元保证金，以取得被害人万某乙信任后，拟定虚假合同及相关材料，与万某乙签订了虚假的《清镇市﹤御景原野﹥、﹤绿城御都、懿湖国际﹥小区土石方内部施工协议书》约定：由万某乙转包王常高承包的600万方的土石方工程（其中御景原野100万方，绿地御都、懿湖国际500万方），万某乙先给付王常高150万元保证金，并约定2012年8月30日之前进场，如不能按时进场返还双倍的保证金。万某乙即按约定支付被告人王常高项目保证金150万元，被告人王常高骗取被害人万某乙150万元保证金后转作他用。事后，被害人万某乙见被告人王常高未按协议书约定的时间安排其入场施工，多次向被告人催还保证金，被告人均多次拖延，并以虚假的进场施工通知予以推脱，甚至拟制虚假的150万元进账凭证及收据敷衍被害人称钱款已交至冠城公司。直至案发，被告人王常高仍未归还被害人150万元保证金。经贵州省清镇市发展和改革局证实，自2012年至今该局无《御景原野》、《绿城御都》、《懿湖国际》房地产开发项目备案。案发后，被告人王常高家属以转账方式退回万某乙赃款120万元。
原判认为，被告人王常高无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方保证金150万元，数额特别巨大，其行为侵犯他人财产的所有权，严重扰乱了市场管理秩序，已构成合同诈骗罪。案发后，被告人家属退回赃款120万元，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人王常高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；责令被告人王常高退赔被害人300000元。
宣判后，原审被告人王常高及其辩护人辩称：其不构成合同诈骗罪。第一、主观上没有诈骗的故意，在收到被害人150万元之后并没有挥霍，只是用于履行其与冠诚公司的合同，不存在骗取行为；第二、客观方面没有虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为。王常高明确告知被害人自己是为了赚取中间的费用，同时也出示了其与冠诚公司签订的合同，设计图纸和资料、进场通知书、虚假的进账单和收据都是冠城公司提供的，与上诉人无关；第三、本案是一个经济纠纷案件，应按民事程序处理。请求二审法院查明事实，对上诉人做无罪处理。
经审理查明：2012年5月9日，上诉人王常高以华成国际建设有限公司贵州第二分公司的名义与贵州冠城房地产开发有限公司签订了清镇市《御景原野》小区土石方承包合同。同日，王常高与贵州亚泰职业学院签订了土石方转包合同，将所承包的合同转包给贵州亚泰职业学院，并收到其100万元的保证金。之后，王常高分两次总计90万人民币汇入贵州冠城房地产开发有限公司账上。由于未能按时进场施工，贵州亚泰职业学院提出不做该项目并要求其返还100万元的保证金。王常高为了继续履行和贵州冠城房地产开发有限公司的合同，于2012年7月9日与万某乙签订清镇市《御景原野》《绿城御都、懿湖国际》小区600万方土石方内部施工协议书，并收到其150万元的合同保证金，王常高将其中的100万元退还给贵州亚泰职业学院，剩余的50万用于自身及其公司开销等费用支出。之后，王常高并未按协议约定的时间安排万某乙其进场施工，万某乙多次催促，王常高以诸多借口推脱、敷衍。2013年2月5日，王常高带万某乙去找贵州冠城房地产开发有限公司的一名“雷”姓副总，从雷副总手上拿到了一张进场通知书，通知其2月28日领取图纸，3月5日可以进场施工。到了2月28日，王常高以政府在工地搞拆迁为由，无法提供图纸，万某乙便叫王常高返还150万元的合同保证金，王常高拿着虚假的进账单骗被害人，告知保证金已打入冠城房地产开发有限公司。2013年6月5日，王常高和万某乙拟定了一份承诺，保证2013年6月30日进场施工。到了6月30日，万某乙依旧没能进场施工，便到清镇市国土资源局核实，王常高带他看的地被他人竞拍取得，并不是贵州冠城房地产开发有限公司。万某乙告知王常高贵州冠城房地产开发有限公司并未取得该块地的开发权后，王常高依然称可以马上进场。在万某乙发现上当受骗后，于2013年11月份报警。
另查明，抚州市祺星米业有限责任公司于2014年5、6月分别收到由冠城公司汇入的90万元、王常高家属汇入的30万元，合计120万元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人万某乙陈述证实：他是抚州市祺星米业公司的总经理。2012年7月份他通过朋友徐某介绍认识了王常高。7月上旬他和哥哥万某甲、徐某三人到贵阳找王常高谈转包御景原野小区土石方工程事情。见面时王常高介绍自己是贵州天和城投资咨询有限公司的老板，然后他拿出御景原野小区土石方承包合同和一张华成国际建设有限公司贵州第二分公司法人授权委托书原件，说他与贵州冠诚房地产公司签订了土石方承包合同，他想转包给他人赚中间费，合同主要内容是王常高承包贵州冠诚房地产公司200万方的土石方，合同上面有甲方贵州冠诚房地产公司的公章、杨灿的签字，乙方华成国际建设公司贵州第二分公司公章、王常高的签字，法人授权委托书也有公司公章和法人梁春力的签字。王常高还带他们到实地清镇市塔峰路37号看，是一片荒地，王常高说这块地是政府规划给冠诚公司。看完地后王常高带他们到冠诚公司找项目经理杨灿、老总应某，应某介绍了御景原野楼盘的规划和设计，所以他相信了王常高，王常高说他从冠诚公司那里接到200万方的土石方工程量，他要赚4元／方的中间费。后期冠诚公司还有其他楼盘要开发，到时又可以接几百万方的土石方来做，他当时感觉他有这个实力，双方就签订了一份清镇市《御景原野》、《绿地御都、懿湖国际》小区土石方内部施工协议书转包王常高承包的600万方的土石方工程（其中御景原野100万方，绿地御都、懿湖国际500万方），合同约定他要给王常高打150万元保证金，约定2012年8月30日之前进场，如不能按时进场返还双倍的保证金。7月18日他叫公司出纳左亚萍电汇150万到王常高指定的贵阳市建行清镇支行，后徐某找王常高开了150万元收据，打了保证金给王常高后，到协议规定的2012年8月30日王常高没有安排进场施工，他到贵州找王常高说明原因，王常高以要开两会，十八大等诸多借口推脱，说进场要推后，2013年2月5日，王常高带他们到冠诚公司找一雷姓副总拿到一张进场通知书，通知2013年2月28日到冠诚房地产公司领取施工图纸及有关材料于3月5日进场施工，通知书盖有冠诚公司合同专用章。到2月28日，他到贵州找王常高要图纸，王常高又以借口说政府搞拆迁，图纸没有出来，并说冠诚公司老总出差。就这样，王常高以各种理由推脱，一直到2013年6月5日，他写一份承诺书，承诺在2013年6月30日进场施工，未进场另赔付他60万元。到6月30日没有进场施工，他感觉上当受骗，叫王常高退还150万元保证金，王常高说已将150万元保证金打到冠诚公司，王常高出示打款到冠诚房地产公司凭据，后到银行调查是假的打款单。后来他到贵州调查王常高提供的资料均是虚假的，贵州清镇市塔峰路37号不是开发用地，是水利站的店面，已租给私人开洗车店，王常高带他们看的开发用地是清镇市国土局规划的塔峰路1-1、1-2、1-3号宗地，在清镇市国土局核实该块地是2013年10月15日政府挂牌拍卖，竞得这块地是冯正林，不是王常高所说的贵州冠诚公司，还查到华城国际建设有限公司于2010年12月30日吊销了营业执照，贵阳第二分公司于2010年7月成立，年底搬离注册办公地点，去向不明，法人梁春力无法联系，所以王常高给我看的法人授权委托书也有造假嫌疑，其目的是为了骗取他150万元保证金。
2、上诉人王常高的供述证实：他是贵州天合城投资咨询有限公司法人代表兼董事长。公司地址为贵阳市南明区蟠桃大厦1903楼层。当时贵州冠诚房地产公司在他旁边办公，他和该公司的总工杨灿、杨方文认识，杨灿说他们公司在清镇市开发了一块地，问他要不要承包那里的土石方来做，他跟杨灿讲赚钱就做，后来杨灿、杨方文带他找到华成国际建设有限公司贵州第二分公司法人代表梁春力办理相应的建筑资质和授权委托。2012年5月9日他以华成国际建设有限公司贵州第二分公司名义和贵州冠诚房地产公司签订了一份清镇市御景原野小区土石方承包合同，项目地点在清镇市塔峰路37号，合同内容是他承包贵州冠诚房地产公司在塔峰路37号御景原野小区约200万方的土石方工程，期限从2012年6月26日至2013年4月26日，甲方贵州冠诚公司有杨灿的签字，乙方有他签字。签订合同后朋友杨再军帮他联系了贵州亚泰职业学院转包这个合同，第二天他公司会计陈彩筑到亚泰职业学校拿到100万元支票作保证金，这100万元他给了90万元打到贵州冠诚公司账上，加上之前给杨灿10万元的好处费。但由于贵州冠诚房地产公司资金没到位，御景原野项目工程有一些手续没办齐，没有让亚泰职业学院按时进场。他通过徐某认识万某乙及其哥哥万某甲，他想把这个土石方工程转包给万某乙他们，万某乙、万某甲、徐某三人在他办公室谈关于转包御景原野、绿城御都、懿湖国际小区土石方工程，他拿出同贵州冠诚公司签订的承包御景原野小区土石方合同和华成贵州第二分公司授权委托书给他们看，并把他们带到塔峰37号御景原野看了一下，看完之后带他们到贵州冠诚公司找到杨灿、应某，应某跟他们介绍了御景原野小区设计方案，万某乙他们几人就比较相信，他们谈好后签订了御景原野、绿城御都、懿湖国际小区土石方内部施工协议书（内容转包600万方，其中御景原野100万方，绿城御都、懿湖国际500万方，万某乙打150万元保证金给他，约定在2012年8月30日进场），签订完协议后，万某乙他们在2012年7月18日打来150万元保证金。他从中拿出100万元还给贵州亚泰职业学院，其余50万元被公司和自己用掉了。由于没有安排万某乙如期进场，他们经常催问，他就敷衍他们说贵州冠诚房地产公司因各种原因影响工期推迟。到2013年初还迟迟不能进场施工的情况下，万某乙、万某甲他们找他要退还保证金，在2013年4月18日，由于万某乙他们催得紧，他便拿出建设银行进账单和收据给他们看，说150万元已打到贵州冠诚房地产公司。6月，万某乙他们又催问，他写一份承诺书给他们，承诺6月30日前让他们进场施工。2013年10月份，万某乙、徐某他们找他要150万元保证金，他避而不见。他以前没有接触到建筑方面的业务，对土石方工程也一点不熟，当时他跟应某、杨灿说他公司有钱，可以接这个土石方工程，然后转包给他人大家一起赚钱。他公司基本是空壳公司，靠接到类似这样土石方生意才能赚到钱。
3、证人万某甲、证人徐某的证言证实：2012年4月份，徐某听贵州天合城投资咨询公司法人王常高讲接到贵州冠诚房地产公司开发的清镇市塔峰路37号御景原野小区的土石方工程后，就问王常高是否给土石方工程转包一些给他做，他说可以。他信以为真，找万某乙一起和王常高谈转包土石方工程事宜。7月，万某乙和他哥哥万某甲、他三人到贵阳市找王常高，王常高说和贵州冠诚房地产公司项目经理杨灿关系好，可以从贵州冠诚房地产公司接2600万方的土石方，其中包括《御景原野》、《绿城御都、懿湖国际》等小区土石方工程。当时他们不信，王常高从公文包拿出一份御景原野小区土石方承包合同和一张华成国际建设公司贵州第二分公司法人授权委托书原件，合同主要意思王常高承包贵州冠诚房地产公司200万方的土石方，上面甲方有冠诚公司公章及委托人杨灿的签字，乙方有华成公司贵州第二分公司公章及委托人王常高签字，授权委托书也有公司公章和法人梁春力的签字。王常高还带他们到开发实地塔峰路边看了一下，是一块比较荒芜的空地，他说这就是塔峰路37号地，这里300亩是贵州冠诚房地产公司开发的。看完地后王常高带他们找到贵州冠诚房地产公司项目经理杨灿，杨灿又带他们到其公司老总应某办公室。应某将御景原野、绿城御都、懿湖国际三个小区建筑方案设计及建设有用地规划许可证等政府批文给他们看，看完这些他们相信王常高及应某说的话。王常高说他赚4元钱一方的中间费。到后面贵州冠诚房地产公司还有几个楼盘要开发，到时他可以接2600余万方的土石方。他要他们跟他签订600万方的土石方。他们觉得王常高有这个实力，最后双方签订一份清镇市御景原野、绿城御都、懿湖国际小区土石方内部施工协议书，大致内容万某乙转包王常高承包的600万方的土石方工程（其中御景原野100万方，绿城御都、懿湖国际500万方），合同签订后万某乙要打150万元保证金给王常高，约定2012年8月30日之前进场，不能按时进场返还双倍保证金。签完协议，万某乙和万某甲回抚州后将150万元保证金打给王常高后，万某乙叫徐某去找王常高打收据，2012年7月18日他在王常高办公室，王常高叫他公司会计陈彩筑开了一张盖有华成公司贵州第二分公司及天合城公司的公章的收据给徐某。2012年8月30日王常高以开十八大、图纸修改等理由推脱，没有安排施工。2013年2月5日，徐某和万某甲催促王常高，王常高带他们到贵州冠诚房地产公司找雷副总拿到一张进场通知单，意思是2月28日到冠诚公司领取施工图纸及有关材料，并于3月5日进场施工。2月28日他们找王常高要图纸，王常高借口说政府在那块工地搞拆迁，图纸没有出来，并说贵州冠诚房地产公司老总出差。王常高以各种理由一直推脱到6月5日，他与万某乙再次找到王常高叫他写一份承诺书，意思是如不能在2013年6月30日进场施工，按协议规定进行履约外，另赔付万某乙在这一年来一切费用开支60万元。到6月30日他们依然没有进场施工，他们感觉上当受骗找王常高退还150万元保证金，王常高说已将150万元保证金打到贵州冠诚房地产公司。后来他们到清镇国土局、规划局、发改委、工商局等部门调查贵州冠诚房地产公司在贵州没有拿到一块地，发现清镇市塔峰路37号不是开发用地，是水利站的店面，已租给私人开洗车店，王常高带他们看的开发用地是清镇市国土局规划的塔峰路1-1、1-2、1-3号宗地，在清镇市国土局核实是2013年10月15日政府挂牌拍卖的，竞得这块地是冯正林（开发小区叫红湖国际），还查到华城国际建设有限公司于2010年12月30日吊销了营业执照，贵阳第二分公司于2010年7月成立，年底搬离注册办公地点，去向不明，法人梁春力无法联系，王常高出示的他2013年4月18日向贵州冠诚房地产公司支付150万元保证金汇款也是其伪造的凭证。他们到华成公司贵阳第二分公司办公地点，得知该公司已搬走。
4、证人何某的证言证实：他是亚泰职业学院的财务处长。2012年5月10日，学校董事长周鸿静让他开了一张100万元保证金预付款支票给天合城投资咨询公司会计陈彩筑，付土石方保证金。但是王常高等人违约了，到6月底都没有安排进场，7月19日天合城公司将100万元已经退回到学校账上。
5、证人左亚萍的证言证实：她是抚州祺星米业公司的出纳。按公司老总万某乙要求，2012年7月18日，她在金巢开发区农村信用社电汇了150万元保证金到华成国际建设有限公司贵州第二分公司项目部贵阳市清镇支行帐户。
6、证人应某的证言证实：他是贵州冠诚房地产开发有限公司的股东。公司主要经营房地产开发项目。杨灿是公司清镇市《御景原野》小区工程的项目经理。2013年10月，该块宗地在网上挂牌竞拍后，公司并没有取得该块宗地的开发权，清镇市塔峰路的《御景原野》这个项目就不存在。
2012年4月，杨灿引荐王常高来接公司开发的清镇市《御景原野》小区的土石方承包项目，王常高有没有土石方的资质，就拿了一份华成国际建设有限公司贵州第二分公司的法人授权委托书及华成国际建设有限公司贵州第二分公司的营业执照和相关资质给他看。杨灿跟王常高就工程造价、期限、结算等事项谈好后双方签订合同，他和王常高在合同上签了字，但他签的是杨灿的名字，并且盖了公司的印章。合同上的工程地点是清镇市塔峰路37号，具体在哪他不清楚。与王常高签订合同后，王常高2012年5月10日通过他的贵州天合城投资咨询有限公司账户汇款50万元，2012年5月14日汇款40万元，共计90万元合同的履约金到他公司。王常高后带了两个抚州人来找他，说是跟他一起做土石方项目的，要他跟他们介绍一下清镇市《御景原野》小区的开发及土石方工程的事情，他就跟这两个抚州人把公司开发的清镇市《御景原野》小区的情况简单讲了一下，他当时并不知道王常高要转高土石方工程给他们。
2013年4月18日，王常高到他办公室说抚州人这段时间一直在催要150万元的保证金，于是他就帮王常高开了一份收到华成国际建设有限公司贵州第二分公司交来清镇市《御景原野、懿湖国际、绿城御都》土石方工程保证金150万元的收据，实际并没有给他公司150万元。
7、物证、书证
（1）抚州市公安局高新分局扣押清单证实：扣押王常高黑色皮包一个，警官证一个，身份证一个，驾驶证一个，行驶证一个，钥匙一串，现金168元，银行卡11张，建设银行进账单壹张，收据壹张，贵阳世纪城业主卡一块，苹果手机一部。
（2）贵阳市公安局观山湖公安分局抓捕经过一份证实：2014年2月28日15时许，该局接到群众举报称贵阳市观山湖区世纪城世纪金源购物中心两岸咖啡777包房怀疑有一名在逃人员后立即赶往现场将被告人王常高抓获。
（3）抚州公安局高新分局（2013）第151号协助查询财产通知书、账单壹份、收据两份证实：经中国建设银行股份有限公司朝阳支行核实，上诉人王常高出示给被害人万某乙2013年4月18日出票人为华成国际建设有限公司贵州第二分公司（开户银行为建行朝阳支行）、收款人为贵州冠诚房地产开发有限公司（开户银行工行南明支行）金额150万元整的汇款凭证系伪造。
（4）华成国际建设有限公司贵州第二分公司对公活期存款账户明细账一份、农村信用社电汇证一张、证实：上诉人王常高2012年7月18日收到被害人万某乙公司以左亚萍名称电汇款保证金150万元；后王常高收到万某乙打来的150万元保证金没用于工程建设，而是于2012年7月19日分别打出19万元到王常高账户、100万元到贵州亚泰职业学院账户、31万元到贵州天合城投资咨询公司账户。
（5）贵州天合城投资咨询公司、华成国际建设有限公司贵州第二分公司收款收据一张证实：2012年7月18日，上诉人王常高以贵州天合城投资咨询公司、华成国际建设有限公司贵州第二分公司名义出具了收到万某乙交来御景原野、绿城御都、懿湖国际三个项目工程保证金150万元整的收据。
（6）华成国际建设有限公司贵州第二分公司项目部承诺书一份证实：2013年6月5日，被告人王常高向被害人万某乙承诺如御景原野、绿城御都、懿湖国际项目在2013年6月30日前还不能进场施工，除按内部施工协议进行履约外，另赔付万某乙一年来费用开支计币60万元，履约及赔付时间为2013年7月30日前全部付清，逾期则按实际发生金额计月息3分和增加费用开支。
（7）法人授权委托书一份证实：贵州冠诚房地产开发有限公司授权公司项目经理王常高为签订有关项目合同代理人，该代理就营业执照、资质等级证核准经营权限范围内达成的协议，由单位负责履行，并承担责任，有效期限从2012年5月6日至2017年5月5日。
贵州铭联房地产开发有限公司法人授权委托书证实：贵州铭联房地产开发有限公司授权公司项目经理王常高为签订有关项目合同代理人，该代理就营业执照、资质等级证核准经营权限范围内达成的协议，由单位负责履行并承担责任，有效期限从2012年5月9日至2017年5月9日。
（8）2012年7月9日清镇市《御景原野》、《绿城御都、懿湖国际》小区土石方内部施工协议书证实：王常高以甲方华成国际建设有限公司贵州第二分公司项目部名义与乙方万某乙签订了施工协议，约定甲方将《御景原野》、《绿城御都、懿湖国际》小区工程委托乙方施工，工程位于清镇市塔峰路37号，清镇市城北新区3-3、4-4地块，工程量为土石方600万方，其中《御景原野》100万方，《绿城御都、懿湖国际》500万方，在8月30日前不能进场属甲方违约，并双倍返还乙方保证金300万元。乙方向甲方提供150万元履约担保，甲方保证乙方工程量。
（9）2012年5月9日清镇市《御景原野》小区土石方承包合同：甲方（杨灿）贵州冠诚房地产开发有限公司与乙方（王常高）华成国际建设有限公司贵州第二分公司签订的土石方承包合同，合同约定工程量200万方，期限从2012年6月26日至2013年4月26日。
（10）2013年2月5日贵州冠城房地产开发公司进场通知书：通知贵单位于2013年2月28日到我公司来领取有关该项目施工图纸及有关资料后于2013年3月5日进现场施工准备工作。
（11）企业法人营业执照证实：上诉人王常高系贵州天合城投资咨询有限公司法定代表人。
（12）2013年11月26日清镇市国土资源局说明证实：上诉人王常高与被害人万某乙签订的冠诚公司土石方工程所在地塔峰路37号，实际是由冯正林在贵阳市公共资源阳光交易中心2013年9月27日至2013年10月15日国有建设用地使用权挂牌出让活动中以最高价9400万元、9587万元、8044万元竞得的3宗地。
（13）2013年11月27日清镇市发展和改革局情况说明证实：自2012年1月至今《御景原野》、《绿城御都》、《懿湖国际》三个房地产开发项目未在清镇市发改局备案。
（14）2013年11月27日清镇市公安局红塔派出所情况说明证实：清镇市红塔社区塔峰路37号系水利站商用门面，现租赁给私人李权益从事汽车装饰美容行业，店名为“车饰界”。
以上证实冠诚公司的塔峰路37号地块、《御景原野》、《绿城御都》、《懿湖国际》三个房地产开发项目均为虚假的事实。
（15）2012年5月9日合作协议、交易记录及收据证实：王常高曾与贵州亚泰职业学院签订1000万土石方工程量合作协议，贵州亚泰职业学院向王常高打款100万元保证金，后王常高退回贵州亚泰职业学院100万元保证金的事实。
（16）辨认笔录证实：
万某乙辨认出王常高是以假合同诈骗他人钱财的人
万某甲辨认出王常高是以假合同诈骗其弟万某乙钱财的人
（17）常住人口信息证实：上诉人王常高，1955年12月16日出生，已达到刑事责任年龄。
（18）抚州市公安局高新分局补充侦查报告书证实：经调查未查找到杨灿。
（19）贵州冠城房地产开发有限公司账户明细、中国人民银行支付系统专用凭证、交通银行进账单证实：贵州冠城房地产开发有限公司2012年5月10日至5月14日收到贵州天合城投资咨询有限公司工程保证金50万元和40万元。
（20）贵州冠城房地产开发有限公司验资报告：贵州冠城房地产开发有限公司注册资本2000万。
委托书：贵州冠城房地产开发有限公司提供虚假的委托书，内容：清镇市建设局委托贵州冠城房地产开发有限公司对清镇市塔峰路5-13地块进行规划设计及拆迁摸底工作，费用由摘牌单位或个人摘牌后支付。
拆借资金协议：清镇市土地矿产储备中心向贵州冠城房地产开发有限公司拆借资金。
（21）中国农业银行汇款单、收据、证人万某甲的证言证实：抚州市祺星米业有限责任公司于2014年5、6月分别收到由冠城公司汇入的90万元、王常高家属汇入的30万元，合计120万元。
上述证据均经一、二审庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。
本院认为，上诉人王常高以非法占有为目的，在与他人签订、履行合同过程中，骗取被害人保证金共60万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人王常高归案后，其家属代为退还被害人人民币30万元，依法可酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人提出，上诉人王常高不构成合同诈骗罪。经查，上诉人王常高在与被害人签订土石方内部施工协议并收到其150万元的合同保证金后，未按协议约定的时间安排被害人进场施工，被害人多次催促，上诉人王常高以诸多借口推脱，且拿着虚假的进账单骗被害人，说明上诉人王常高此时已产生非法占有被害人保证金的故意。但可以认定上诉人王常高退还贵州亚泰学院100万中的90万元是为了继续履行合同，犯罪数额应扣除其为了履行合同而汇入贵州冠城房地产有限公司的合同保证金90万元，因此，上诉人王常高诈骗被害人的犯罪数额为60万元。故对上诉人王常高及其辩护人提出不构成合同诈骗罪的意见不予采纳。
原判认定上诉人王常高骗取对方保证金150万元不当，应予更正。认定其他事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判在法定刑幅度内已给予了从轻处罚，对其定罪量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤英
审 判 员 张志平
代理审判员 华 苑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 敏