wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初717号
原告范建中，男，汉族，1970年2月8日出生，住淮安市淮安区。
委托代理人赵卫青，淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告杨怀飞，男，汉族，1976年8月4日出生，住淮安市淮安区。
原告范建中与被告杨怀飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范建中及其委托代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告杨怀飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范建中诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月30日，被告以其亲戚家有事急用钱为由，向原告借款39000元，口头承诺按月利率2%计算利息，并出具借条一张给原告。后被告既没有还款，也未给付利息，原告多次催要，被告仍未还款。现要求被告偿还我借款39000元及逾期利息（按月利率2%自2014年6月30日起至判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告杨怀飞未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告杨怀飞向原告范建中借款39000元，出具借条一张给原告，内容为：今借到范建中人民币叁万玖仟元整（39000）。后原告索款未果，于2015年7月1日向本院提起诉讼，后撤诉。2016年1月28日，原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告陈述及原告提供的被告杨怀飞出具的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告范建中与被告杨怀飞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告范建中主张被告杨怀飞欠其50000元，有被告杨怀飞出具的借条予以证实，本院予以确认。被告理应在原告索要后及时偿还债务。原告要求被告按月利率2%承担利息，因借条上没有约定利息，原告也未能提供证据证明双方约定利息，故对原告的该项请求本院不予支持，被告应承担的利息为：从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日。被告杨怀飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨怀飞于本判决生效之日起十日内偿还原告范建中借款39000元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，公告费600元，由被告杨怀飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
代理审判员 童 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 丁 楠
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1136号
原告福建省高速公路广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇金鸡山路27号1﹟楼2层201-205、209-210、212-219。
法定代表人薛枫。
委托代理人黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人徐叶莹，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福鼎市博文文化传播有限公司，住所地福鼎市太姥大道锦融大厦A幢2梯304室。
法定代表人张丽娟。
本院在审理原告福建省高速公路广告有限公司与被告福鼎市博文文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省高速公路广告有限公司撤回起诉。
本案受理费1827元，减半后收取913.5元，由原告福建省高速公路广告有限公司负担。
代理审判员 肖 婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执异1号
异议人（当事人）：王立启。
申请执行人：王立启。
被执行人：王跃金。
本院在执行王跃金与王立启排除妨害纠纷一案中，王立启于2016年9月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王立启称，唐县人民法院作出的（2012）唐执字第160号执行裁定书和（2012）唐执字第160-1号不予恢复执行通知书程序违法，适用法律错误，中止执行的内容不明确。
本院查明，唐县仁厚镇政府针对王跃金与王立启争执的土地已经立案受理，截至目前，双方当事人所争执的土地使用权归属还未确定。
本院认为，王跃金与王立启争执的土地正在确权中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第三项的规定作出的（2012）唐执字第160号执行裁定书和（2012）唐执字第160-1号不予恢复执行通知书程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判员 ：田恩儒
××××年××月××日
书记员 ：田伟冬
河北唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执异1号异议人（当事人）：王立启。申请执行人：王立启。被执行人：王跃金。本院在执行王跃金与王立启排除妨害纠纷一案中，王立启于2016年9月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王立启称，唐县人民法院作出的（2012）唐执字第160号执行裁定书和（2012）唐执字第160-1号不予恢复执行通知书程序违法，适用法律错误，中止执行的内容不明确。本院查明，唐县仁厚镇政府针对王跃金与王立启争执的土地已经立案受理，截至目前，双方当事人所争执的土地使用权归属还未确定。本院认为，王跃金与王立启争执的土地正在确权中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第三项的规定作出的（2012）唐执字第160号执行裁定书和（2012）唐执字第160-1号不予恢复执行通知书程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于试用执行程序若干问题解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判员 ：田恩儒××××年××月××日书记员 ：田伟冬
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执389号
朱文敏：
你与李文宇、李文、李克方、姚焕英生命权纠纷一案(2015)淮民一终字第00609号法律文书已发生法律效力。李文宇、李文、李克方、姚焕英向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年12月8日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的30690.00元；
2、负担执行费360.00元。
二〇一六年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6295号
申请执行人陈尊长。
被执行人深圳市万禾亿财精密五金有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万禾亿财精密五金有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月十二日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执恢2613号（2016）粤0306执6295号申请执行人陈尊长与被执行人深圳市万禾亿财精密五金有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7087号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7087号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十月二十五日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24249号
罪犯柴永红，男，1975年12月7日出生，汉族，山西省原平市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二0一一年四月二十七日作出（2010）官刑初字第702号刑事判决，以被告人柴永红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二0一二年五月二十四日以（2011）昆刑终字第284号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议，同年十二月三日报本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柴永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柴永红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明：该犯能积极全额履行财产刑人民币一万一千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴永红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯柴永红减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年3月16日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1642号
上诉人（一审被告）：银星兴，男，1977年4月15日出生，仫佬族，职员，广西罗城仫佬族自治县人，现住广西壮族自治区宜州市。
被上诉人（一审原告）：殷张兵，男，1976年9月7日出生，汉族，个体户，安徽省安庆市枞阳县人，现住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。
一审被告：卢家军，男，1982年9月19日出生，仫佬族，广西宜州市人，现住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：韦军，广西君家义律师事务所律师。
上诉人银星兴因与被上诉人殷张兵及一审被告卢家军民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
银星兴上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人银星兴归还被上诉人殷张兵借款本金100000元。事实与理由：上诉人向被上诉人借款后，多次以抵扣货款、现金、刷信用卡等多种方式偿还被上诉人借款本金及利息。但因双方系朋友关系，上诉人并没有要求被上诉人出具收条，截止目前，已归还被上诉人借款140000元，只应归还剩下的100000元。
殷张兵辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确。银星兴的妻子确实到殷张兵经营的公司进行过两次刷信用卡套现，并不是偿还借款。银星兴的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
卢家军述称，本案已过保证期间，本人不应承担保证责任。
殷张兵向一审法院起诉请求：1、判决被告银星兴归还原告借款人民币240000元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率24%计算至生效法律文书确定的履行期限止）；2、被告卢家军承担连带责任。
一审法院认定事实：原告殷张兵与被告银星兴、卢家军系朋友关系。2014年9月28日，被告银星兴以经营生意需要资金周转为由向原告殷张兵借款240000元，并于当日向原告出具《借条》一份，卢家军作为保证人在借条上签字，主要内容为：“今与殷张兵借得人民币贰拾肆万元（￥240000.00元）于2014年12月30日归还，特立此据。逾期不还每天加收1000元利息。借款人银星兴，保证人卢家军，2014年9月28日”。该借条约定的还款期限届满后，两被告均未能归还借款，引起本案诉讼。一审法院认为，被告银星兴向原告殷张兵借款240000元，有银星兴出具的借条原件为凭，双方之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予以确认。被告银星兴辩称其已分多次偿还给原告借款本金140000元，尚欠原告借款本金100000元，但未能提供证据证明，对被告银星兴的抗辩理由不予采纳。被告卢家军作为被告银星兴的借款保证人，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告卢家军与原告殷张兵在签订借条时未约定保证期间，殷张兵有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求卢家军承担保证责任。但殷张兵未能提供证据证明其在保证期间，即主债务履行期届满之日起六个月（从2014年12月30日至2015年6月30日止）要求卢家军承担保证责任，因此，保证人卢家军免除保证责任。关于借款利息部分，双方对逾期利率约定为每日支付利息1000元，因约定的逾期利率超过年利率24%，故原告主张自逾期还款之日即从2015年1月1日起按照年利率24%计付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告银星兴应于本判决生效之日起十日内归还给原告殷张兵借款本金240000元及逾期利息（逾期利息以240000元为基数从2015年1月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告殷张兵的其他诉讼请求。一审案件受理费2450元，由被告银星兴负担。
本院二审期间，银星兴向本院提供了信用卡交易明细、送货单、销售合约等证据，主张其已通过各种方式向殷张兵偿还借款140000元。殷张兵、卢家军认为，银星兴所举的证据已经超过举证期限，应不予质证。本院认为，银星兴所提交的证据并不足以证实还款事实的存在，且这些证据均应在一审举证期限内提交，对银星兴所提交的证据，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：殷张兵请求银星兴偿还借款本金240000元及逾期利息，有银星兴所写的借条在卷为凭，且银星兴本人对借款240000元的事实没有异议，对借款的事实应予确认。因双方约定的逾期利息过高，故一审判决银星兴偿还殷张兵借款本金240000元并按年利率24%计算逾期利息是符合法律规定的。现银星兴上诉主张，他已通过抵扣货款、现金支付、刷信用卡等多种方式偿还被上诉人借款本金140000元及利息，但殷张兵对银星兴的上述主张并不认可，银星兴提交的证据仅能证实交易的存在，并不能证实还款的事实。按常理，借款人向出借人偿还部分借款时，应将原借条收回另写或是在原借条上注明还款的时间、金额，也可以要求出借人书写收条，用以证实还款的事实，现240000元借条的原件仍由殷张兵持有，银星兴又未能提供足以证实殷张兵收到其还款的证据证实其主张，银星兴应承担举证不能的不利后果。
综上所述，银星兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由银星兴负担（银星兴已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 欧晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03938号
原告重庆港湾物业管理有限公司。
委托代理人张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司诉被告张某乙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆港湾物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 超
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 鹤
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811执保88号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅，董事长。
被申请人：安庆市龙翔家具有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：余谋应，总经理。
被申请人：安庆市京兰润滑油有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人:庞庆生，总经理。
被申请人：安庆市东驰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区。
法定代表人：叶积莉，总经理。
被申请人：胡孝凤，男，汉族，出生于1965年3月9日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：吴子兰，女，汉族，出生于1966年2月15日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡伟，男，汉族，出生于1991年10月2日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：胡慧萍，女，汉族，出生于1988年10月25日，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：余江龙，男，汉族，出生于1988年3月10日，住安徽省桐城市。
被申请人：胡孝德，男，汉族，出生于1969年6月29日，住安徽省安庆市。
被申请人：叶积莉，女，汉族，出生于1972年3月10日，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司与被申请人安庆市龙翔家具有限公司、安庆市京兰润滑油有限公司、安庆市东驰商贸有限公司、胡孝凤、吴子兰、胡伟、胡慧萍、余江龙、胡孝德、叶积莉追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年六月十六日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人500万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安徽新昌百科融资担保股份有限公司为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年六月二十一日
书记员 余江
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3968号
原告潘生民，住承德市。
原告齐玉琢，住承德市。
被告张照川，住邯郸市永年县。
被告武孟迪，住承德市。
被告刘泽伟，住承德市。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，地址承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人韩晓丽，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，地址承德市双桥区东大街路北4号。
负责人米学贵，职务经理。
被告永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市经济开发区东海路20号。
负责人李小诗，职务经理。
被告唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司，地址唐山市丰润区新军屯镇胡庄村。
负责人赵国俊，职务经理。
原告潘生民、齐玉琢与被告张照川、武孟迪、刘泽伟、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、永城财产保险股份有限公司沧州中心支公司、唐山市丰润区新亿汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘生民、齐玉琢的起诉。
案件受理费264.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年八月十二日
书记员 李鑫
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0615号
原告钱成政。
被告柏传。
原告钱成政诉被告柏传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱宝宏独任判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱成政到庭参加诉讼，被告柏传经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我为被告承建的金湖县建材城建材花苑建设工程提供钢化玻璃雨篷安装劳务，该工程已于2012年5月交付，无安装质量问题。因被告至今拒付安装劳务费，现请求判决被告立即支付劳务费18000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交金额为6500元的欠条一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2011年11月为被告承建的金湖建材城建材花苑工程从事钢化雨蓬安装工作。安装结束后，被告于2012年1月21日向原告出具欠条一份，载明欠到原告6500元。因被告至今未付款，原告遂诉至本院，请求判决被告立即付款并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述为证，依法应予认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告出具欠条确认欠款事实，则被告应当及时履行付款义务。原告主张被告应支付劳务费18000元，但提供的证据只能证明存在部分欠款即6500元，故对于其余部分，因证据不足，本院不予支持，原告可在有证据后另行主张。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏传于本判决生效之日起十日内，向原告支付劳务费6500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告承担90元，被告承担42元（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
此页无正文
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的
特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第531号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人：刘艺虹，系该公司董事长。
委托代理人：衡剑鸣。
委托代理人：魏明明。
被告：金玉祥。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼融资租赁公司）与被告金玉祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员刘殷独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告海翼融资租赁公司的委托代理人魏明明及被告金玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海翼融资租赁公司诉称：2011年4月27日，原告在新疆厦工机械销售有限公司（以下简称厦工机械销售公司）购买一台厦工牌956Ⅱ轮式装载机，整编机号：CXG00956J001B0612，租赁给被告金玉祥，并于当日签订《融资租赁合同》、《保证合同》。约定：租赁成本单台3560**元，租赁期限24个月，年利率7.0%，每月月租9563元，应付首付款166964元（含保证金21360元）；最后一次支付日为2013年4月27日；承租方每延迟一日，承担应付而未付款项日万分之八的违约金。合同签订后，被告金玉祥于2011年4月支付首付款166964元，并于当日从厦工机械销售公司提走合同约定的装载机。后被告金玉祥未在2013年4月27日前按期支付装载机款83861元（已扣除保证金），其行为构成违约，依照合同约定应支付违约金46462元。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告金玉祥给付所欠租赁金83861元；2、被告金玉祥支付违约金46462元。本案诉讼费用应由被告承担。
原告为支持其诉求提供以下证据：
一、2011年4月27日，原、被告签订的融资租赁合同一份及原、被告与厦工机械销售公司签订的买卖合同一份。用于证明车辆是从厦工机械销售公司购买，原告租赁给被告，租赁成本356000元，租金支付期从2011年5月20日到2013年4月27日，每次支付金额9563元，租赁期间24个月，被告于2011年4月27日提走装载机，合同约定逾期支付租金违约金按日万分之八计算。被告对该两份合同的真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
二、租金明细表和违约金明细表一份，用于证明被告尚欠本金及违约金的计算明细，明细表是原告根据被告银行卡打款的金额为依据计算所制的。被告对该明细表的真实性提出异议，认为还款数额不对，但因其银行卡单子没有调出来，不知道具体还款的数额。本院认为因该明细表是原告根据融资租赁合同的约定及被告支付租金的具体时间所作的租金及违约金的计算明细，该表上无被告签字，属原告诉讼标的额的计算过程，并不属证据范畴，本院不做认证。
被告金玉祥辩称：租金我还没有对帐，机子在维修期内坏了，让原告来维修，原告不来修理，产生的维修费用原告应当承担。
被告金玉祥未提供证据。
经审理查明：2011年4月27日，原告与被告签订一份《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向原告租赁厦工牌956Ⅱ轮式装载机一台（整编机号：CXG00956J001B0612），设备出卖人为厦工机械销售公司；租赁物自2011年4月27日起租，租赁期间为24个月；租赁成本（设备价款）为356000元，首付租金为142400元，保证金为21360元，手续费3204元；租赁费利率为7.0%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁费利率按调整后的下月起按相应公式计算自动调整；首付租金、保证金、手续费由被告通过银行转账或电汇到原告指定账户，其余租金自融资租赁合同签署后每月20日按时足额支付，第一次支付日为起租开始的次月20日即2011年5月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2013年4月27日，每次支付金额为9563元；租赁期限内，如被告迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣。合同签订同后，被告按约向原告交付了首付租金、保证金、手续费合计166964元，原告亦按约向被告交付了装载机。后被告自2011年5月20日至7月20日，每月支付原告9563元；2011年8月20日至2012年5月20日被告每月向原告支付9587元，共计支付13期款124559元。因被告2012年6月20日至2013年4月27日共计11期105193元（9563元×11）至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为：原、被告间成立融资租赁合同关系。虽然根据融资租赁合同的约定，被告分24期给付原告租金，每期租金为9563元，但合同还约定如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁费利率按调整后的下月起按相应公式计算自动调整。从被告2012年5月20日前已支付的13期124559元租金（前三期按合同约定每期为9563元、后十期每期为9587元）来看，存在中国人民银行利率调整的情形，且被告亦按期交纳，并无异议。对于原告主张的2012年6月20日至2013年4月27日间的租金，原告计算的11期租金中有三种不同的数额即前一期为9587元、第二期为9576元、第三至十一期每期为9562元，原告认为系因中国人民银行利率调整所致，但原告并未提供证据证明其是根据中国人民银行利率调整所计算的数额，且被告对原告计算的租金明细表亦不认可。因此，本院依据双方合同约定的数额即每期9563元计算，被告尚有11其共计105193元未支付。被告向原告交纳的保证金21360元，双方约定可抵作租金，扣除该部分款项后，被告实际欠原告租金83833元，对该数额租金本院予以支持。被告抗辩原告主张的欠款数额有误，但其未提供证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。对于被告抗辩其修理装载机产生的修理费原告应当承担，但其在本院规定的期间内未提起反诉，对此本案不作处理。原告主张违约金46462元，系其以合同约定的每期还款日期、金额，根据被告实际还款时间、金额，分段计算欠款的逾期违约期间，并以合同约定的日万分之八利率计算所得。该计算方式虽符合合同约定，但由于被告不属根本违约，也已支付大部分融资租赁款，因此，根据公平原则，本院自2013年4月27日融资租赁合同期满之日起计算至2014年5月30日，共计398天，违约金为26692.43元（83833元×398天×8／10000）。因此，对原告的该项诉讼请求，本院支持26692.43元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告金玉祥给付原告厦门海翼融资租赁有限公司融资租赁欠款83833元；
二、被告金玉祥支付原告厦门海翼融资租赁有限公司违约金26692.43元。
以上应付款项，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的110525.43元占请求标的130323元的84.81%，收案件受理费2906.46元（原告已预交），减半收取1453.23元，由被告负担84.81%即1232.48元，原告自行负担15.19%即220.75元，退还原告1453.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘 殷
二〇一四年七月十六日
书记员 陈芊桦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1216号
原告邵素芹。
被告余杰。
本院在审理原告邵素芹与被告余杰买卖合同纠纷一案中，原告邵素芹于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，本案在审理中原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵素芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵素芹负担。
审判员 赵艳
二〇一六年三月十六日
书记员 李爽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2333号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。
被告：李绍吉，男，1965年7月15日生，汉族，住江西省，
被告：谢艳兰，女，1971年1月23日生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李绍吉、谢艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹天龙、被告李绍吉到庭参加诉讼，被告谢艳兰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍吉向原告立即偿还贷款本金200000元并支付利息30060.67元（该利息计算至2017年6月19日）以及后期利息（后期月利率按12.375‰计算到贷款归还日）；2.判令被告谢艳兰对以上债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，借款当事人李绍吉以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，以自有财产进行抵押，由谢艳兰提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币200000元（大写贰拾万元整），并签订了个人借款合同（合同号为6811120150004221）以及最高额抵押合同（合同号为6811320140000424）。该笔贷款到期日为2016年12月20日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按8.25‰执行。截止2017年6月19日贷款余额200000元，应收未收利息30060.67元。贷款期限届满经多次催收，借款人李绍吉均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告李绍吉辩称：对于借款事实无异议，请银行酌情核减部分利息。
被告谢艳兰未作答辩，亦未提交证据。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.原告企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托代理人身份证；证据2.被告的身份证、户籍信息、婚姻证明；证据3.个人借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据；证据4.被告李绍吉的银行账户流水、拖欠贷款本金和利息清单；被告李绍吉质证后对上述证据无异议，被告谢艳兰经传票传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年12月30日，被告李绍吉以借新还旧为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款200000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人借款合同（合同号：6811120150004221），合同约定：借款月利率为8.25‰，借款期限为2015年12月30日起至2016年12月20日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年11月11日，原告与被告谢艳兰、李绍吉签订最高额抵押合同，被告谢艳兰、李绍吉以其共同共有的位于安源区××街××层的房屋提供最高额抵押担保，担保限额为34万元，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告还与被告谢艳兰签订保证合同，约定谢艳兰对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告李绍吉未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年6月19日尚欠贷款本金200000元，利息30060.67元。
另查明:被告谢艳兰、李绍吉位于安源区××街××层房屋的房屋所有权证为萍房权证安字第××号、20××79号，该房屋于2014年11月12日办理了最高额抵押登记，房屋他项权人为原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，他项权证号为萍房他证安字第××号。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李绍吉签订的个人借款合同合法有效，具有法律效力。被告李绍吉在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告李绍吉偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。原告在诉讼请求中主张的利息部分包含了3673.88元的复利，因按罚息利率计算利息已能够弥补其损失，再计收复利无异于对借款人实施双重处罚有违合同法的公平原则，故本院对复利不予支持。被告谢艳兰作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的保证行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任，其自愿在最高额抵押合同及保证合同上签字，故该保证合法有效，故被告谢艳兰应按约承担连带保证责任。被告李绍吉、谢艳兰将其所有的位于安源区××街××层的房屋抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告依法在最高限额34万元内享有优先受偿权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李绍吉于本判决生效后五日内偿还原告萍乡富民村镇银行股份有限公司借款本金200000元及截止至2017年6月19日止的利息26386.79元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率12.375‰计算至贷款归还日止；
二、被告谢艳兰对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告萍乡富民村镇银行股份有限公司就上述第一项确定的款项，对被告李绍吉、谢艳兰所有的位于安源区凤凰街中山路居委会中山路6栋4层[房屋所有权证为萍房权证安字第××号、20××79号]房屋在最高限额34万元内的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告萍乡富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由原告萍乡富民村镇银行股份有限公司负担50元，被告李绍吉、谢艳兰承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨启根
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十月三十日
代理书记员 黄 艳
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1594号
罪犯彭勇，男，生于1985年01月16日，汉族，小学文化，四川省资中县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院（2010）成华刑初字第584号刑事判决书，以被告人彭勇犯�窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。判决生效执行期间，本院于2013年01月22日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2018年02月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.1分。缴纳罚金500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证�证实。
本院认为，罪犯彭勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1514号
原告孟凡霞，住涿州市。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司
负责人解峰，总经理。
本院在审理原告孟凡霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一四年六月十六日
书记员 李汭欣
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲认字第41号
申请人：东营浩华伟业房地产开发有限公司。住所地：东营市河口区河庆路***号。
法定代表人：聂士印，董事长。
委托代理人：陈晓明，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被申请人：王庆花。
申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司（以下简称浩华伟业公司）因与被申请人王庆花申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。申请人浩华伟业公司的委托代理人陈晓明，被申请人王庆花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人浩华伟业公司诉称，2010年8月30日，申请人与被申请人签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定了仲裁条款。合同签订后，被申请人在要求申请人支付逾期办理房产证违约金的争执上未按该约定办理，于2015年7月22日向东营仲裁委员会提出仲裁申请，东营仲裁委员会于2015年7月22日受理该案。由于双方在合同中对仲裁事项“在履行过程中发生的争议”约定不明确，事后也没有达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故申请法院依法确认申请人与被申请人于2010年8月30签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效。案件受理费用由被申请人负担。
被申请人王庆花答辩称，东营仲裁委员会对本案有管辖权，申请人的申请理由不能成立，对其申请应予驳回。
申请人浩华伟业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，东营仲裁委员会（2015）东仲字第350号受理案件通知书一份，以证明东营仲裁委员会于2015年7月22日受理了王庆花提起的仲裁申请；
证据二，东营仲裁委员会（2015）东仲字第350号出庭通知一份，以证明东营仲裁委员会受理了王庆花提起的仲裁申请后，定于2015年8月27日开庭，申请人在仲裁庭首次开庭之前提起确认仲裁协议效力之诉，符合法律规定；
证据三，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》一份，以证明该合同第二十二条关于仲裁协议的约定不明确。
被申请人质证认为，对上述三份证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，申请人认可仲裁庭已立案受理双方争议，被申请人提起仲裁符合合同约定和法律规定。
对申请人提交的上述三份证据，本院认为，经审查确认为有效证据。
经审理查明，2010年8月30日，申请人浩华伟业公司与被申请人王庆花签订《商品房预售合同》，合同第二十二条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交东营仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”2015年7月22日，东营仲裁委员会受理了王庆花提起的与浩华伟业公司房屋买卖合同纠纷一案的仲裁申请。2015年8月27日，浩华伟业公司向本院提起申请，请求确认涉案《商品房预售合同》约定的仲裁条款无效。
本院认为，申请人浩华伟业公司与被申请人王庆花在《商品房预售合同》第二十二条约定了仲裁条款，“本合同在履行过程中发生的争议，提交东营仲裁委员会仲裁。”该条款将仲裁事项概括约定为“合同在履行过程中发生的争议”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”涉案合同中的仲裁条款对仲裁事项和仲裁机构有明确的约定，符合法律规定，为有效仲裁条款。申请人关于双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁条款无效的主张，与事实和法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营浩华伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十月十日
书记员 卢桂丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：欧阳旭，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区xxx。
被告：高媛，女，1983年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区xxx。
被告：成都富谦融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告欧阳旭、高媛、成都富谦融资担保有限公司（简称富谦公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人邓海明到庭参加诉讼。被告欧阳旭、高媛、富谦公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳旭、高媛偿还分期欠款285801.85元；2、判令欧阳旭、高媛偿还支付从2016年10月23日计至实际还清为止的利息、滞纳金、手续费、复利、超限费；3、确认农行蜀都支行对抵押物即川C0xxx号汽车优先受偿；4、判令富谦公司对被告欧阳旭、高媛上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。
事实和理由：2012年8月31日，欧阳旭、高媛因购买汽车向原告申请专项商户分期业务借款1200000元，分期手续费138000元，分36个月还款，富谦公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告未按约定还款，截至2016年10月23日欠诉请款项未还。
被告欧阳旭、高媛、富谦公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，欧阳旭、高媛按《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》向农行蜀都支行申领金穗贷记卡专项商户分期业务、贷款额度1200000元、分期手续费138000元，用于购买奥迪A8汽车并以该车抵押担保。该笔分期业务使用卡号为62283600xxx的贷记卡。富谦公司向农行蜀都支行出具《担保承诺函》，确认为上述分期业务提供连带保证担保责任，直至结清透支借款为止。
2012年8月8日，高媛出具《共同债务人承诺书》，确认与欧阳旭为夫妻关系，为该贷款的共同债务人。同日，持卡人（借款人）欧阳旭、抵押人欧阳旭及高媛、贷款人农行蜀都支行、保证人富谦公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。上述分期业务细则、领用合约、担保借款合同约定：借款人应分36个月偿还分期资金和分期手续费，还款日为每月2日前，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，借款人欧阳旭、高媛和贷款人农行蜀都支行、担保人富谦公司签订《信用卡购车分期付款补充协议》，约定担保人为借款人上述贷款提供连带保证责任担保，保证期间自分期期限到期后两年止。
2012年8月31日，农行蜀都支行根据欧阳旭、高媛授权向指定的成都鼎辉汽车销售有限公司划付了分期资金。欧阳旭取得所购川C0xxx号牌奥迪小型轿车后，于2012年10月18日为农行蜀都支行办理了抵押登记。
后欧阳旭、高媛在分期期间未足额还款，农行蜀都支行当庭确认借款人还款29期，第30期仅部分还款，分期本金余额202903.68元、分期手续费15333.32元、分期利息55532.85元、滞纳金12032元。该贷记卡截止2016年10月23日账单总额与上述数额一致。经催收未果，农行蜀都支行诉来本院。
上述事实，有农行蜀都支行的陈述及所举营业执照、身份证复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《担保承诺函》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车分期付款补充协议》、《授权委托书》、《扣款授权书》、客户回执、欠款明细及流水、《个人借款到期通知书》、邮寄回执、机动车登记信息附卷为据。
本院认为，欧阳旭、高媛向农行蜀都支行申请分期业务贷款未按期足额还款构成违约，农行蜀都支行要求欧阳旭、高媛清偿账单的诉讼请求成立。截止2016年10月23日的账单已将所欠本金余额、利息、滞纳金、其他费用记账，本院予以确认。之后的部分，应按约定日利率万分之五计算未还本金的利息。富谦公司为农行蜀都支行提供连带责任保证担保，农行蜀都支行要求富谦公司承担连带清偿的诉讼请求成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告欧阳旭、高媛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行清偿贷记卡账单余额款项285801.85元（其中分期本金余额202903.68元、分期手续费、分期利息、滞纳金82898.17元）
二、被告欧阳旭、高媛应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行所欠从2016年10月24日至还款为止的利息（以尚欠本金为基数，按日万分之五计算利息）；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告欧阳旭所有的川C0xxx号奥迪牌小型轿车优先受偿；
四、被告成都富谦融资担保有限公司对被告欧阳旭、高媛上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向欧阳旭、高媛追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元、公告费600元，由被告欧阳旭、高媛、成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 谢成英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁 丹
法庭记录员李晓庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2759号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司常熟分行,住所地常熟市海虞北路17号。
负责人:陈鹏，该行行长。
委托代理人:黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：常熟市金顺隆针纺织品有限公司,住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：陈卫元。
被执行人：常熟市龙胜针纺织有限公司,住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：钱龙生。
被执行人：常熟市硕丰化纤纺织有限公司,住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：张利新。
被执行人：陈卫元,男,1967年8月15日生，汉族，住常熟市。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市金顺隆针纺织品有限公司、常熟市龙胜针纺织有限公司、常熟市硕丰化纤纺织有限公司、陈卫元金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第01342号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市金顺隆针纺织品有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行编号为32010120140009564号的《流动资金借款合同》项下的借款本金1142625元，支付计算至2015年10月10日的利息（含罚息、复利）26180.63元，并支付自2015年10月11日起至实际履行之日止的按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、常熟市金顺隆针纺织品有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行编号为32010120140012374号的《流动资金借款合同》项下的借款本金1492100.31元，支付计算至2015年10月10日的利息（含罚息、复利）10500.56元，并支付自2015年10月11日起至实际履行之日止的按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。三、常熟市金顺隆针纺织品有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行编号为32010120140016098号的《流动资金借款合同》项下的借款本金806792.73元，支付计算至2015年10月10日的利息（含罚息、复利）5677.75元，并支付自2015年10月11日起至实际履行之日止的按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。四、常熟市金顺隆针纺织品有限公司支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费34800元。上述一至四项中的款项由常熟市金顺隆针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市金顺隆针纺织品有限公司所有的常熟市古里镇新桥村土地使用权【常集用（2007）字第×××号】、常熟市古里镇新桥村1幢、2幢房屋后所得价款分别在470000元、2883900元、1928900元最高抵押额范围内优先受偿本案编号为32010120140009564号的《流动资金借款合同》和编号为32010120140012374号的《流动资金借款合同》项下的债权。六、常熟市龙胜针纺织有限公司、陈卫元对常熟市金顺隆针纺织品有限公司的编号为32010120140012374号《流动资金借款合同》项下的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市金顺隆针纺织品有限公司追偿。七、常熟市硕丰化纤纺织有限公司、陈卫元对常熟市金顺隆针纺织品有限公司的编号为32010120140016098号《流动资金借款合同》项下的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市金顺隆针纺织品有限公司追偿。案件受理费减半收取17474.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费22474.5元，由常熟市金顺隆针纺织品有限公司负担，常熟市龙胜针纺织有限公司、常熟市硕丰化纤纺织有限公司、陈卫元承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。申请执行人与被执行人于2017年4月12日达成和解协议：一、被执行人常熟市金顺隆针纺织品有限公司于2017年4月15日支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行人民币100万元，余款于2017年10月30日前付清。二、本案执行费人民币37811元由被执行人承担。三、若被执行人未履行上述付款义务，则申请执行人有权恢复本案全额标的执行。申请执行人表示鉴于上述情况，请求法院暂缓执行。现尚未执行到位人民币3541151.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行期限较长，请求法院暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第01342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐庆丰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第68号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1995年7月23日出生。2012年3月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月19日刑满释放；2012年10月17日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月25日刑满释放。2014年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）861号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院8号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人沈某某未申请回避，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月11日，被告人沈某某与另案处理的段某某（男，未达到刑事责任年龄已教育释放）在本市西山区海口镇一网吧趁被害人李某某、郭某、周某某睡着，将其三人放在桌上的三部手机（步步高牌手机、苹果牌手机、三星牌手机）盗走后逃离现场。段某某当日被公安机关抓获，被告人沈某某于2014年9月14日在曲靖市麒麟区一旅社被抓获。涉案物品经鉴定：步步高手机价值人民币650元，苹果4S手机价值人民币1116元，三星手机价值人民币445元。案发后，涉案步步高手机、苹果手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人沈某某的上述行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人沈某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。
公诉机关向法庭及被告人沈某某出示以下证据予以证实：报案材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、赃物指认照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、户口证明及前科材料、视听资料。
被告人沈某某对公诉机关出示的上述证据不持异议。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人沈某某等人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。据此，本院综合被告人沈某某在本案中的犯罪事实、法定和酌情情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗思源
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行初字第00035号原告刘成被告钟祥市烟草专卖管理局本院在审理原告刘成诉被告钟祥市烟草专卖管理局烟草专卖行政处罚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成承担。审判长李精华审判员鲁祖彪人民陪审员高本清二〇一五年八月二十五日书记员李前梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某甲，住深圳市福田区。
委托代理人：ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏某，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某乙，住深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住广东省南雄市。
再审申请人蔡某甲因与被申请人夏某、蔡某乙、杨某、刘某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡某甲申请再审称，本案一、二审判决认定事实的证据不足，导致所认定的事实错误。具体而言，其一，二审判决关于案涉遗嘱系被继承人蔡某麒亲笔书写的认定缺乏依据，因为相关鉴定只能对字迹作出鉴别，而就此认定为蔡某麒亲笔书写属于偷换概念；其二，二审判决关于再审申请人蔡某甲和被申请人夏某及各被上诉人均知晓遗嘱的存在的认定缺乏依据，不是事实；其三，没有证据证明该份遗嘱复印件就是被继承人的真实意思表示，也是其最后的遗嘱。为此，特提出申请，请求依法再审。
经审查，根据再审申请人蔡某甲申请再审时所提出的主张及理由，其对本案二审判决所持异议的焦点应为涉案遗嘱复印件的真实性及效力认定问题。综合本案的现有证据，虽然被申请人夏某在诉讼中提交的是遗嘱复印件，但根据一审法院委托鉴定所得出的鉴定意见，能够认定该遗嘱复印件上的字迹确系被继承人蔡某麒所书写；又根据两名遗嘱见证人李某和戚以强在一审庭审时出庭作证的证言，该两名无利害关系人虽然不能清晰表明涉案遗嘱的内容，但其均确认曾为被继承人的遗嘱做过见证，且其关于见证的时间、地点、在场人员、见证过程及该遗嘱不知被谁拿走等证言内容，能够印证涉案遗嘱复印件的真实性；又根据本案相关当事人及被继承人其他亲属之间签署的声明书、协议书、情况说明，以及蔡某甲的更名并获得抚养费50000元情况和被申请人蔡某乙已经执行遗嘱之托处理被继承人遗产等诸多事实，亦能够与涉案的遗嘱复印件的真实性及内容形成印证。因此，本院认为，综合本案全部证据，能够确认涉案遗嘱复印件的真实性，二审判决根据本案相互印证的系列证据，确认涉案遗嘱复印件即为被继承人蔡某麒的自书遗嘱复印件，所认定的事实清楚、证据充分；二审判决综合全案证据对涉案遗嘱复印件真实性及其效力予以确认，不违反继承法及司法解释，以及民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定等相关法律规定；由于蔡某甲申请再审时没有就涉案遗嘱复印件的内容不是被继承人蔡某麒的真实意思表示，以及不属于蔡某麒最后一份遗嘱列举相关事实证据，故其所提出的相关主张及理由亦不能成立。
综上，蔡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡某甲的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1539号
原告:老凤祥股份有限公司。
法定代表人:石力华，董事长。
委托诉讼代理人:应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：城阳区好邻里食品店。
经营者：刘志辉。
原告老凤祥股份有限公司诉被告城阳区好邻里食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告城阳区好邻里食品店的起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告老凤祥股份有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 董赫赫
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第245号
上诉人（原审被告）四川禾迪动物药业有限公司。
法定代表人蒲发春，董事长。
委托代理人覃建春，系该公司法律事务部部长。
委托代理人陈洪果，系该公司法律事务部工作人员。
被上诉人（原审原告）南充市美华纸品包装有限公司。
法定代表人冯瞻，总经理。
委托代理人向忠太，系该公司员工。
委托代理人侯充，该公司业务部经理。
上诉人四川禾迪动物药业有限公司因与被上诉人南充市美华纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川禾迪动物药业有限�司以与被上诉人南充市美华纸品包装有限公司达成和解为由，于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川禾迪动物药业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川禾迪动物药业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费487元，减半收取244元，由上诉人四川禾迪动物药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘奕汐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00501-2号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司。
法定代表人：汪长志，董事长。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。
被告：芜湖东方阳锐健身器材有限公司。
法定代表人：杨华平。
被告：北京东方阳锐健身器材有限公司。
法定代表人：杨华平。
被告：杨华平。
本院在审理原告安徽兴泰融�租赁有限责任公司与被告芜湖东方阳锐健身器材有限公司、北京东方阳锐健身器材有限公司、杨华平融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费59422元减半收取为29711元，诉讼保全费5000元，合计34711元，由原告安徽兴泰融资租赁有限责任公司负担。
审判长 钱爱民
审判员 欧 健
审判员 程亚娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更184号
罪犯史敏，男，1979年4月22日出生，汉族，江西省人湖口县，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2009年3月30日作出（2009）湖刑初字第10号刑事判决，认定史敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史敏在2014年4月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯史敏的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯史敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并系累犯，且有一定的履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史敏减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月31日起至2018年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第426号
蔡明寿：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第330号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方2756元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7262号
原告：刘庆越，男，1948年3月30日生，住新沂市。
原告：袁淑田，女，1945年5月15日生，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘曙光（系二原告之子），男，1970年12月11日，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
两原告共同委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：陈强，男，1973年3月21日生，住新沂市。
被告：吕敏，女，1971年11月13日生，住新沂市。
原告刘庆越、袁淑田诉被告陈强、吕敏排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告刘庆越、袁淑田于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆越、袁淑田向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘庆越、袁淑田撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘庆越、袁淑田负担（已付）。
审 判 长 肖 影
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 李贤栋
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘育林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第131号
上诉人（原审被告）：曹月伟，男。
被上诉人（原审原告）：日照同胜投资担保有限公司。
原审被告：莒县盛奥砖瓦机械有限公司。
原审被告：朱庆英，女。
原审被告：孙文祥，男。
原审被告：刘萍，女。
原审被告：孙冬，男。
上诉人曹月伟因与被上诉人日照同胜投资担保有限公司、原审被告莒县盛奥砖瓦机械有限公司、朱庆英、孙文祥、刘萍、孙冬保证合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曹月伟向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹月伟申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹月伟撤回上诉。
二审案件受理费13789元，减半收取6894.5元，由上诉人曹月伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文卓
审判员 马德健
审判员 臧路洁
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐文娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5360号
上诉人（原审被告）：张好杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）:宋彦立，男，1950年5月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：范文涛，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）：张军立，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王书敬，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人张好杰因与被上诉人宋彦立、张军立土地租赁合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张好杰及其委托诉讼代理人白胜武、被上诉人宋彦立及其委托诉讼代理人范文涛、被上诉人张军立及其委托诉讼代理人王书敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张好杰上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人宋彦立一审对上诉人的起诉。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人宋彦立之间不存在土地租赁关系。双方之间存在的是一种雇佣的行为，上诉人有一台挖掘机，一般是替附近村民垫平或者挖平宅基地;2009年秋天被上诉人宋彦立准备将位于水寨镇××××电厂变电站铁路西自己的承包地1.4亩和土地边上的道路挖平，准备租赁给别人使用;而上诉人刚好需要用土为别人垫平宅基地，于是双方约定:由上诉人将被上诉人的1.4亩耕地与地面挖平，但是上诉人得付每季900元的价格给被上诉人宋彦立直至耕地与地面挖平为止。约定后上诉人开始挖土，由于各种原因，陆续挖土有半年时间，上诉人依约支付了款项。至于被上诉人张军立给宋彦立出具的证明是其个人行为，与上诉人无关。综上所述，上诉人和被上诉人宋彦立之间的合约于2010年就已经解除，上诉人按照约定完成了自己的义务，被上诉人也得到了上诉人提供的成果。因此一审法院判决错误，应当依法驳回被上诉人一审对上诉人的起诉。
宋彦立辩称，上诉人所诉不是事实，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的诉求，维持原判。
张军立辩称，上诉人诉称不是事实，应依法驳回对答辩人的起诉。2006年宋彦立与张好杰达成口头协议，上诉人租赁宋彦立位于水寨镇××××电厂变电站铁路西碑楼坟责任田1.4亩挖土，挖后恢复耕种，当时约定租金为每季900元。2012年2月9日，张好杰不付租金也不给复耕是事实。
宋彦立向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告给付2012年至今租赁土地租金8100元；2.请求判决二被告对租赁土地恢复耕种；3.案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系伊川县水寨镇宋村村民，其在水寨镇××××电厂变电站铁路西碑楼坟承包由责任田1.4亩。2006年原告经被告张军立介绍与被告张好杰达成口头协议，被告张好杰租赁原告位于水寨镇××××电厂变电站铁路西碑楼坟责任田1.4亩挖土，挖后恢复耕种，约定租金为每季900元。2012年2月9日，被告张军立给原告出具承诺书，承诺剩余没有挖完的土在2012年秋前清完，清不完下季另算，每季900元。至原告起诉止，被告张好杰应给付原告租金8100元。一审法院认为，被告张好杰租赁原告的土地挖土，应当按照口头约定按季给付原告租金，现被告张好杰拒绝支付租金，原告要求其支付租金8100元，理由正当，证据充分，予以支持。原告要求被告张好杰恢复耕地，对此，被告张好杰应当对原告的耕地进行恢复，但考虑到原告诉讼请求的实现及本案的实际情况，应由原告自己对耕地进行恢复，恢复耕地的合理费用，原告可以向被告张好杰另行主张权利。原告要求被告张军立承担相关责任，根据原告的举证及庭审查明情况，被告张军立系中间人，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张好杰于本判决生效后十日内支付原告宋彦立土地租金8100元。二、驳回原告宋彦立对被告张军立的诉讼请求。三、驳回原告宋彦立的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张好杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除“至原告起诉止，被告张好杰应给付原告租金8100元”外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张好杰主张其与宋彦立之间是雇佣关系，但其认可给付过宋彦立租金900元，根据本案查明的事实，可以认定张好杰租用宋彦立的土地用于挖土，张军立为中间人，故对于张好杰的与宋彦立之间不存在土地租赁关系的上诉理由，本院不予采信。关于本案土地租赁合同何时解除的问题，本案土地租赁合同系口头协议，双方关于合同是否已经解除各执一词，且均没有提交确实充分的证据予以证明。2012年2月9日张军立给宋彦立出具有书面承诺“剩余没挖完的土在2012年秋前清完，清不完下季另算，每季900元”，此后没有证据显示张好杰或张军立承诺继续挖土付租金。据此，可以认定本案的土地租金应支付至2013年。
综上所述，张好杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1821号民事判决第二项；
二、变更河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1821号民事判决第一项、第三项为：张好杰于本判决生效后十日内支付原告宋彦立土地租金1800元。
三、驳回宋彦立的其他诉讼请求。
四、驳回张好杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费维持。二审案件受理费50元，由张好杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任利佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第109号
申请执行人三门峡市金信担保有限公司。
法定代表人谢景酬，该公司执行董事。
被执行人宋高，男，1971年7月24日生，汉族。
被执行人阮新红，女，1971年2月16日生，汉族，系宋高之妻。
三门峡市金信担保有限公司诉宋高、阮新红借款合同纠纷一案，本院（2010）湖民二初字第13号民事判决已经法生法律效力。在执行中，三门峡市金信担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）湖民二初字第13号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李洁
二〇一三年七月十日
书记员 王辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第109号
申请执行人：邓华，女，汉族，1969年3月23日生。
被执行人：熊金辉，男，汉族，1974年2月5日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人熊金辉未履行本院（2011）湖罗民初字第146号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊金辉存款及收入人民币30000及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一三年三月二十五日
书记员 何清川
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00017号
申请人唐少鸣，男，1954年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人刘立志，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人钟贵珍，女，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人唐少鸣和被申请人刘立志、钟贵珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟贵珍所有的位于重庆市九龙坡区奥林匹克花园融创御境19栋6-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人钟贵珍所有的位于重庆市渝中区时代广场D座25-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结申请人唐少鸣提供担保的位于重庆市渝中区临江路89号12-E#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 露
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02560号
申请执行人孙艳玲。
被执行人江苏诚联建设有限公司。
申请执行人孙艳玲与被执行人江苏诚联建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月19日作出（2014）新民初字第00210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为439685元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月七日
书记员 吴晓梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝射民调初字第83号
原告彭某某。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
被告成某某。
本院受理原告彭某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2012年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告成某某的起诉。
本院认为，原告以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告成某某的离婚起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一二年四月二十日
书 记 员 郝爱珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8757号
原告陈关根,男,1960年5月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告劳必锋,男,1979年6月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告傅阿五,男,1963年5月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告陈关根诉被告劳必锋、傅阿五民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取88元，由原告陈关根承担。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王银芳
-?PAGE?２?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初8757号原告陈关根,男,1960年5月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告劳必锋,男,1979年6月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告傅阿五,男,1963年5月10日出生,汉族,住绍兴市越城区。本院在审理原告陈关根诉被告劳必锋、傅阿五民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费依法减半收取88元，由原告陈关根承担。审 判 长  盛 跃人民陪审员  杨乃寅人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月一日书 记 员  王银芳-??２?-
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1295号
申请执行人陈果。
被执行人刘伟。
申请执行人陈果与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，申请执行人陈果依据已经发生法律效力的（2016）川0108民初3327号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付本金292825.00元。因被执行人刘伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行中已对被执行人刘伟名下登记所有的川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福克斯牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福克斯牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，且本院属于轮候查封。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈果本次申请执行本金292825.00元。因被执行人刘伟已支付申请执行人陈果39000元，被执行人刘伟尚欠申请执行人陈果本金253825.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1295号申请执行人陈果。被执行人刘伟。申请执行人陈果与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，申请执行人陈果依据已经发生法律效力的（2016）川0108民初3327号民事判决书，于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人刘伟给付本金292825.00元。因被执行人刘伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案执行中已对被执行人刘伟名下登记所有的川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福克斯牌汽车一辆、川AXXX**福特牌汽车一辆、川AXXX**福克斯牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，且本院属于轮候查封。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人陈果本次申请执行本金292825.00元。因被执行人刘伟已支付申请执行人陈果39000元，被执行人刘伟尚欠申请执行人陈果本金253825.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 强二〇一六年十一月二十八日书记员 邢晓玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第861号
原告董新明，男，汉族。
被告惠文风（又名惠云），女。
原告董新明诉被告惠文风民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告董新明、被告惠文风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月15日、2007年4月29日被告二次向原告借款16000元，当时均写有条据，后经原告追要未果。综上，被告拖欠原告借款的行为，已给原告在经济上造成了损失，现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告拖欠借款16000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（1）2002年我丈夫去世了，外欠我丈夫的工程款我想要回，通过宛城区储金会工作站站长吴明宇，我认识了当时在白河法庭大门外开律师事务所的董新明，在董新明代理我丈夫工程款纠纷一案时，董新明多次猥亵，我不服从就不给我代理案外，迫于他的无赖和流氓行为，我只好按他说多少钱就给他写多少钱的条子。（2）实际上原告董新明只为我垫3000元，剩下13000元董新明没有为我垫支一分钱，纯粹是原告在代理我案件过程中，既玩弄又威逼我打的条子。（3）原告董新明在给我代理案件时，声称他法院有人，我不按他说的办，就不让我的案件赢。我没有文化更不懂法律，他处处恐吓和威胁我。希望法庭依法查明本案事实真相，并驳回原告董新明的无理诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、2006年11月15日借条一张。证明被告向原告借款13000元。
2、2007年4月29日借条一张。证明被告向原告借款3000元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2，时间长说不准。
被告惠文风没有证据向本院提交。
经审理查明，原告董新明经人介绍认识被告惠文风（惠云）。原告于2006年11月15日借给被告惠文风13000元，被告惠文风给原告董新明出具借条一份，内容为：“今借董新明办案垫支款13000元，壹万叁仟元整，惠云，2006.11.15号”。原告于2007年4月29日借给被告惠文风3000元，被告惠文风给原告董新明出具借条一份，内容为：“为交诉讼费，借现金3000.00元（叁仟元整），惠云，2007.4.29号”。该两笔借款被告至今尚未偿还原告，为此原告诉至本院。
另查明，惠文风又名惠云，惠文风与惠云系同一人。
本院认为：1、公民的合法债权应当受到法律保护，本案被告惠文风向原告董新明借款并出具了借条。现原告要求被告惠文风偿还13000元欠款理由正当，对原告的诉请依法予以支持；2、被告辩称是在原告恐吓威胁下给原告出具借据，无证据证实，本院对此辩称不予釆信。3、关于原告诉请欠款利息，因原、被告双方未做约定，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款项付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告惠文风（惠云）支付原告董新明借款16000元（利息从2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告惠文风（惠云）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨 阳
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1218号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人董豆（自报姓名），男，出生日期不详，身份证号码不详，汉族，文盲，无业，现住址不详。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月31日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人董豆犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人董豆及其辩护人赵丽静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2017年6月18日15时，被告人董豆到新郑市新建路与黄水路东边VIVO手机专卖店内，将被害人林某一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1548元。
2、2017年7月25日10时许，被告人董豆到新郑市大仓巷15号店内，将被害人彭某的一部VIVO牌X6手机盗走。经鉴定，该手机价值为1050元。
3、2017年7月26日10时许，被告人董豆到河南省新郑市金城路122号中国电信营业厅内，将被害人欧某的一部为OPPOR9PLUS牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1658元。
4、2017年7月26日11时许，被告人董豆到新郑市中华路友谊巷104号民宅处，翻墙进入其被害人刘某的四合院内后被当场发现并抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人董豆的供述和辩解，被害人彭某、欧某、林某、刘某的陈述，新郑市公安局出具的辨认笔录，新郑市公安局出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人董豆的行为已构成盗窃罪，同时以被告人董豆具有坦白、部分退赃、部分未遂的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人董豆对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议；其辩护人认为起诉书指控的第四起事实被告人董豆没有犯罪故意，不应按犯罪处理。
经审理查明：一、2017年6月18日15时，被告人董豆到新郑市新建路与黄水路东边VIVO手机专卖店内，将被害人林某一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1548元。
二、2017年7月25日10时许，被告人董豆到新郑市大仓巷15号店内，将被害人彭某的一部VIVO牌X6手机盗走。经鉴定，该手机价值为1050元。
三、2017年7月26日10时许，被告人董豆到河南省新郑市金城路122号中国电信营业厅内，将被害人欧某的一部为OPPOR9PLUS牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1658元。
四、2017年7月26日11时许，被告人董豆到新郑市中华路友谊巷104号民宅处，翻墙进入其被害人刘某的四合院内后被当场发现并抓获。
另查，2017年8月3日、16日，侦查机关分别将从被告人董豆处所扣押的OPPO牌金色手机一部、VIVO牌银色手机一部发还被害人欧某、彭某。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、图片资料、扣押发还清单；2、被害人林某、欧某、彭某、刘某的陈述；3、证人安某、冯某的证言；4、鉴定意见；5、被告人董豆的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人董豆及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人董豆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额价值较大，其行为已构成犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于起诉书指控的第四起事实被告人董豆没有犯罪故意，不应按犯罪处理的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人董豆应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人董豆的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、部分退赃，可以酌情从轻处罚；4、部分未遂，应当从轻处罚；5、多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人董豆提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董豆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年2月26日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董豆退赔被害人林根磊损失人民币1548元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭文凯
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年二月九日
书 记 员 路 平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2321号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告周文容，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告周文容金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商管字第69号
上诉人（原审被告）陕西省高速公路建设集团公司。住所地西安市。
法定代表人勒宏利，该公司董事长。
上诉人（原审被告）陕西省高速公路建设集团公司西延分公司。住所地西安市。
法定代表人姚永锋，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）商丘市交运集团公路运输有限公司。住所地商丘市。
法定代表人桑洪超，该公司董事长。
委托代理人王昱森，该公司法律顾问。
原审被告刘政操，住河南省。
上诉人陕西省高速公路建设集团公司（以下简称陕西高速公司）、陕西省高速公路建设集团公司西延分公司（以下简称西延分公司）不服河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1443号民事裁定，向本院提出上诉。陕西高速公司、西延分公司上诉称：1、本案案由不是追偿权纠纷，上诉人陕西高速公司、西延分公司与被上诉人商丘市交运集团公路运输有限公司（以下简称商丘运输公司）之间没有任何法律关系，被上诉人商丘运输公司有权向车主刘正操追偿是基于挂靠营运合同事先约定，而与上诉人陕西高速公司、西延分公司之间并无合同关系。2、被上诉人商丘运输公司依据合同取得向刘正操追赔权利，并不意味该公司取得与上诉人陕西高速公司、西延分公司之间追赔权利。请求撤销（2013）商梁民初字第1443号民事裁定，依法驳回商丘运输公司对陕西高速公司、西延分公司的诉讼请求。被上诉人商丘运输公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，商丘运输公司与刘政操之间签订的《车辆经营合同》约定：刘政操挂靠在商丘运输公司名下经营的车辆如发生事故，商丘运输公司因处理事故所发生的费用对刘政操享有追偿权，因该合同发生纠纷由商丘市梁园区人民法院管辖。2012年9月4日，刘政操挂靠在商丘运输公司名下经营的车辆在陕西省境内发生较大交通事故，商丘运输公司代刘政操进行了处理并支出了相关费用后，商丘运输公司依据与刘政操之间签订的《车辆经营合同》约定行使追偿权，以刘政操为被告向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，对此，商丘市梁园区人民法院享有管辖权。商丘运输公司在起诉刘政操的同时将陕西高速公司、西延分公司列为共同被告，主张二公司在涉案事故中存在过错应承担赔偿责任，根据该主张，本案存在两种法律关系，一种是商丘运输公司与刘政操之间的合同法律关系，基于该关系商丘运输公司对刘政操享有追偿权，即享有合同之债；另一种是实际车主刘政操与陕西高速公司、西延分公司之间的侵权法律关系，刘政操享有向陕西高速公司、西延分公司主张侵权赔偿之债的权利。在刘政操未向陕西高速公司、西延分公司主张侵权之债的情况下，商丘运输公司能否在向刘政操主张权利的同时代位行使追偿权，涉及商丘运输公司对二上诉人的主张能否得到支持问题，属于实体审理范畴，不是管辖权异议案件审理范围。陕西高速公司、西延分公司以与商丘运输公司之间不存在法律关系、商丘运输公司对其不享有追偿权为由，在管辖权异议上诉阶段要求驳回商丘运输公司对二上诉人的诉讼请求，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 刘性明
二〇一三年十月十日
书记员 ＸＸ晨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16518号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：陈金财，男，1968年12月30日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈金财信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告陈金财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币130112.44元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年3月7日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年3月6日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币130112.44元（其中本金105600.48元、利息14500.66元、滞纳金及违约金10011.3元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告陈金财未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金105600.48元、利息14500.66元、滞纳金及违约金10011.3元，共计130112.44元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈金财向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金等费用的情形，陈金财在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈金财未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈金财立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈金财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈金财偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金共计十三万零一百一十二元四角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈金财给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果陈金财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零二元及公告费五百六十元，由陈金财负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第188号
申请执行人：冯玉平，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：何玉珍，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：曹永达，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：曹倩楠，女，汉族，住茌平县。
被执行人：李化新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本院在执行冯玉平、何玉珍、曹永达、曹倩楠与李化新、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款53327.84元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）聊民五终字第146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年四月十六日
书记员 王 颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初272号
原告：闫金龙，男，1990年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：辽宁盛隆钢结构制造有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：邹英林，系该公司经理。
原告闫金龙与被告辽宁盛隆钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告闫金龙于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫金龙撤诉。
案件受理费10元，由原告闫金龙负担。
审判员 宁维学
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 阳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00490号
原告蒲某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被告李某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
原告蒲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蒲某某诉称，原告原籍甘肃某某县，1985年与被告登记结婚，至今已29年，婚后生育两子一女共三个儿女。婚后29年里，被告一直游手好闲，对家庭不尽任何义务，原告一直以为等被告上了年龄就会有所好转，但被告至今恶习不改。家里家外全部都由原告操持，原告含辛茹苦抚养三个儿女，不管是儿女的吃穿用还是上学的费用，以及长大成人后的工作、订婚、嫁娶事项，以及家里盖房子、买化肥、种庄稼及其它农家事务，都由原告一人操持，被告不闻不问。现儿女都已成大成人，目前两个儿子已娶妻，女儿也已26岁。原、被告2002年起已分居，且被告自2010年春节就离家不知踪影，4个春节都未回家，即就是在儿子订婚、结婚时，儿女经多方打听才问出被告手机号，反复恳求被告回家，被告既不回家，也不给一分钱，就是其真实地址也不告诉儿女。只是告知女儿已在外另成立家庭，不再回来。原告认为，原、被告已分居多年，夫妻感情早已破裂，被告多年不尽家庭责任且目前踪影全无。原告过去怕影响儿女成长才一直忍辱至今，现三个儿女都已长大成人，原告再无后顾之忧，儿女也支持原告起诉离婚。至于被告在外是否另行组建家庭，原告不想追究，原告与被告的家庭共有财产亦各归儿女。故起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某未答辩。
根据原告陈述，总结本案调查重点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若夫妻感情确已破裂，夫妻共同财产状况及如何分割。
庭审中原告向法庭提供如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、某某镇某某村村委会书面证明1份，证明原告又名蒲彩风。
被告李某某未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的以上证据，真实合法，与本案有关联性，本院均予以认定。
根据原告举证及本院认证情况，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实：
原告蒲某某与被告李某某于1985年经人介绍认识，同年11月9日登记结婚。婚后生育两子一女，长子李某甲于1986年12月15日，次子李某乙及女儿李某丙均生于1988年11月15日。现三个子女均已成年。共同生活中原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，现下落不明。
本院认为，夫妻双方应当和睦相处，珍惜和维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续已近三十年，且婚后生育三个子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。共同生活中双方因琐事发生矛盾，应当及时沟通交流，积极化解纠纷。现被告下落不明，原告起诉要求与被告离婚，其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告蒲某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 兰晓军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。