陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕执复字第3号
申请复议人（变更申请执行人）：陈志平，男，汉族。
委托代理人：黄鲁平，男，汉族。
申请复议人（被执行人）：西安神迪药业有限责任公司，住所地西安市劳动南路1号。
法定代表人：张仁保，该公司总经理。
被执行人：张仁保，男，汉族。
被执行人：房继忠，男，汉族。
被执行人：郭振鹤，男，汉族。
被追加的被执行人：西安大唐制药集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区高新三路16号。
法定代表人：仵博，该公司董事长。
委托代理人：魏传德，该公司法律顾问。
原申请执行人：西安国际信托投资有限公司，住所地西安市南大街23号。
法定代表人：刘永强，该公司董事长。
申请复议人陈志平、西安神迪药业有限责任公司（以下简称神迪药业）不服西安市中级人民法院（2013）西执异字第00058号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日进行了公开听证，申请复议人陈志平的委托代理人黄鲁平，神迪药业的委托代理人张仁保，被追加的被执行人西安大唐制药集团有限公司（以下简称大唐制药集团）的委托代理人魏传德到庭参加了听证，本案现已审查终结。
西安市中级人民法院（以下简称西安中院）在执行陈志平与神迪药业、张仁保、房继忠、郭振鹤、大唐制药集团借款质押合同纠纷一案中，于2013年3月12日作出（2013）西执裁字第00050号执行裁定书，追加大唐制药集团为被执行人。大唐制药集团不服该追加裁定，向西安中院提出异议称，西安中院的追加裁定认定事实和适用法律错误，侵害了大唐制药集团的合法权益，请求依法予以撤销。
西安中院经审查认为，2004年6月26日，西安国际信托投资有限公司（以下简称西国投）、中国经济技术投资担保有限公司（以下简称中投保）、神迪药业、大唐制药集团签订四方《协议书》约定神迪药业将拥有的绞股蓝软胶囊制剂的批准文号和生产许可证移至大唐制药集团名下，由大唐制药集团组织生产，由中投保（中投保委托西国投借款给神迪药业为实际借款人）组织销售，用销售所得利润清偿神迪药业所欠债务。但药品的批准文号和生产许可证移至大唐制药集团名下后，大唐制药集团并未清偿债务，而神迪药业却失去了批准文号无法生产药品，进而丧失了清偿债务的能力，大唐制药集团也未将无偿接收的药品批准文号转回神迪药业名下。故根据这些事实，认为追加大唐制药集团为被执行人正确，但是应限定在大唐制药集团无偿接受神迪药业药品批准文号和生产许可证，在组织生产经营产生的收益范围内向陈志平承担清偿责任。2013年11月26日，西安中院作出（2013）西执异字第00058号执行裁定书，驳回了大唐制药集团的异议，陈志平和神迪药业不服该异议裁定，向本院提出复议。
陈志平的复议主张是：在2004年6月26日西国投、中投保、神迪药业、大唐制药集团签订四方《协议书》后，大唐制药集团不但不积极履行债务，反而采取欺骗的手段占有神迪药业的药品批准文号，将神迪药业的唯一优良资产转移，恶意逃废债务。按照四方《协议书》的约定，大唐制药集团应当承担的是对债务的连带清偿责任，不是西安中院异议裁定认定的在生产经营产生的收益范围内向陈志平承担清偿责任。所以请求本院依法撤销（2013）西执异字第00058号执行裁定书中的此项内容。
神迪药业的复议主张是：生效判决判定的神迪药业所承担的债务共计524万余元，在2004年6月26日西国投、中投保、神迪药业、大唐制药集团签订《协议书》至2009年，中投保共得到药品的销售收入514万余元，加上在执行程序中神迪药业偿还的25万元，已经还款539万余元，已经还清全部欠款。西安中院不顾案件事实，未对债权人销售十年的药品进行结算，草率作出了执行异议裁定。
大唐制药集团答辩称：西安中院适用《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条追加该公司为被执行人是适用法律错误，该条规定的基本前提是上级主管部门和开办单位无偿接收被执行人财产。大唐制药集团和神迪药业均为独立法人无任何关联。本案四方《协议书》不具有强制执行力，产生的争议执行程序不能处理，西安中院在执行程序中处理四方《协议书》的履行争议并作出裁定是不顾基本法律常识。若在执行程序中解决四方《协议书》纠纷，则剥夺了当事人对四方《协议书》纠纷的诉权。
经审查查明，该案由西国投于2003年12月30日申请执行，西安中院立案执行后查封了神迪药业名下的绞股蓝软胶囊批准文号和生产许可证。2004年6月26日西国投、中投保、神迪药业、大唐制药集团签订四方《协议书》，中投保委托西国投对神迪药业进行借款，是实际借款人。该协议书约定：1、中投保公司为生效判决的实际债权人，可以接受该判决书项下的执行回款。2、神迪药业应偿还中投保的债务为741.3万元人民币。神迪药业已于2004年3月16日偿还了10万元，余款的支付方式为：神迪药业应在2004年6月30日前支付中投保15万元，中投保收到款项后，西国投申请办理药品批准文号的解封手续。剩余的716.3万元按协议的其他约定支付。3、神迪药业所拥有的药品批准文号和生产许可证移入大唐制药集团，在偿还完毕中投保的债务之前，大唐制药集团只享有药品批准文号和生产许可证的使用权，未经中投保书面同意，神迪药业和大唐制药集团不得办理上述批准文号和生产许可证的转让手续。否则由神迪药业和大唐制药集团承担对中投保债务的连带清偿责任。4、药品批准文号和生产许可证移入大唐制药集团后，大唐制药集团负责加工生产，收取加工费，建设软胶囊生产线费用不摊入产品成本，保证该药品不亏损有利润。必要时神迪药业提供生产所需专业技术人员及专业技术资料。5、大唐制药集团负责成立专门销售产品的销售公司，建立单独销售账簿，设立专门的销售回款账户，实行单独核算。销售产品85%的利润用于偿还债务，15%归大唐制药集团，如果年利润超过100万元，超过部分由中投保和大唐制药集团对半分成。产品的生产销售由中投保控制，待还清中投保的债务后，交由神迪药业控制。6、大唐制药集团应在每季度末将第5条约定的款项汇入中投保指定账户，并将销售利润形成情况书面向中投保说明。同时约定，因实施该协议产生争议的，由中投保所在地法院管辖。如果神迪药业未能履行本协议下的义务的，则西国投、中投保有权要求法院恢复强制执行。
2003年10月29日，大唐制药集团和神迪药业向国家药监局提交申请，以集团内部资源调整和集团内部药品品种调整为由，将集团名下的企业神迪药业的绞股蓝软胶囊的药品批准文号和生产许可证转至大唐制药集团名下，2004年8月11日国家药监局批复同意将绞股蓝软胶囊调整到大唐制药集团名下，神迪药业不再生产。
2009年12月16日西国投、中投保、神迪药业达成三方协议，确认截止2009年11月30日，神迪药业仍欠债务为400万元整，不含迟延履行期间的利息。西国投将所享有的债权划归中投保所有，各方均签字盖章。2010年3月25日，中投保与陈志平签订协议书，确认至2010年3月15日，神迪药业累计偿还债务138万元，陈志平向中投保支付200万元后，债权转让给陈志平。2010年4月8日西国投和陈志平签订协议，确认西国投认可中投保与陈志平签订的债权转让协议，并由西国投向西安中院申请变更申请执行人。4月9日，西国投和陈志平向西安中院申请变更申请执行人。西安中院予以了变更，陈志平遂向西安中院申请恢复执行，西安中院于2011年6月10日裁定恢复执行。
2011年6月27日，西安中院根据神迪药业的申请向陕西省食品药品监督管理局发出协助执行通知书，以申请执行人变更和大唐制药集团组织生产不利为由，要求将药品批准文号和生产许可证转移至神迪药业重新选定的西安交大药业（集团）有限公司名下，但是陕西省食品药品监督管理局未予协助变更。
2013年3月12日西安中院作出（2013）西执裁字第00050号裁定书，追加大唐制药集团为被执行人。在此份追加裁定中西安中院载明曾就药品批准文号和生产许可证的归属问题询问神迪药业和大唐制药集团是否愿意就双方的争议提起诉讼解决，双方明确表示不同意通过诉讼解决。
另查明，最高人民法院2010年6月10日在给安徽高院的（2010）执他字第2号函中曾对药品批准文号的性质有过明确的论述：“药品批准文号系国家药品监督管理部门准许企业生产的合法标志，该批准文号受行政许可法的调整，本身不具有财产价值。因此人民法院在执行中对药品批准文号不应进行查封”。
本院认为，根据最高人民法院的个案批复，药品批准文号本身不具备财产价值，人民法院不能进行查封。说明本案中的药品批准文号不具备财产价值，不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条关于“无偿接收财产”的法定情形，不能认定为接收财产。
大唐制药集团在四方《协议书》中承诺用生产药品的销售收入偿还神迪药业的债务，销售收入的85%用来偿还债务，15%用作加工成本，而且生产线建设成本不包含在其中。从2004年6月26日签订四方《协议书》至2009年12月16日西国投、中投保、神迪药业三方协议确认截止2009年11月30日神迪药业仍欠债务为400万元整，在这期间大唐制药集团通过生产药品究竟替神迪药业偿还了多少债务，还剩余多少债务，当事人的主张各执一词，西安中院并未查清基本事实。
另外，大唐制药集团在执行异议和复议中均提出对于履行协议产生的争议应当通过诉讼程序解决。在四方《协议书》中各方当事人已经约定在产生争议的情况下选择中投保所在地法院进行诉讼解决，虽然在西安中院的追加裁定书中曾载明了关于药品批准文号和生产许可证的归属问题大唐制药集团和神迪药业表示不进行诉讼，西安中院也无权依据产生争议的四方《协议书》的内容追加被执行人。在此情况下追加被执行人，导致执行程序直接介入到四方《协议书》的争议中，存在超越职权的问题。综上，西安中院（2013）西执异字第00058号执行裁定书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
撤销西安中院（2013）西执异字第00058号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓世军
代理审判员 张 力
代理审判员 李 亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 婧