wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第304号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，该公司董事长。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人邵万震，男，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）魏凯，男。
委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告唐建军，女。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司（以下简称江苏中苑公司）因与被上诉人魏凯、原审被告唐建军劳务合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年8月28日，被告江苏中苑公司与大庆油田建设集团有限责任公司签订了油田建设工程施工分包合同书，约定由江苏中苑公司承包杏六变电所改造工程（土建），合同价款暂定为70万元。2008年9月25日，江苏中苑公司与其下属工程五队签订企业内部承包工程协议书，约定江苏中苑公司将其承包的杏六变电所改造工程（土建）交由下属工程五队承包，王茂伦系该工程五队的负责人。内部承包工程协议书第七条第三款约定：“乙方必须每月按时发放工人工资，如发现延期或者拖欠工人工现象，甲方（江苏中苑公司）有权以预留款直接向工人发放拖欠的工资。”2009年4月，原告魏凯受雇于王茂伦在杏六变电所土建工地干活，工程完毕后，王茂伦给原告魏凯等九人出具了欠付劳务费的欠条，由马福成将欠条交给原告本人。同时马福成又给王茂伦出具了欠条一份，载明“今欠王茂伦（领工资款）壹拾贰万捌仟元128000元”。马福成在“领条人”处签字。
原审另查明，王茂伦已于2012年去世。被告唐建军系王茂伦的妻子。
原审法院认为，王茂伦给原告魏凯出具的欠条，载明了欠劳务费的具体金额及内容，是其真实意思表示，应按欠条约定承担给付责任。对两被告关于不欠劳务费的答辩意见不予采纳。马福成给王茂伦出具的欠条与原告所举的王茂伦出具的欠条相互印证，在马福成给王茂伦出具的欠条上，马福成是以领条人身份签字的，而不是欠款人。至于该欠条上的小字部分，因笔记深浅、大小均不一致，且原告并不认可，被告亦未提出其他证据佐证，因此对小字部分的内容不予采信。原告主张利息损失，但在原告提交的欠条中，未对劳务费的给付期限及违约责任进行约定，故对原告主张的利息损失的诉讼请求不予支持。
关于两被告如何承担责任的问题，原审法院认为，王茂伦系实际出条人，应当由王茂伦支付原告劳务费，因王茂伦现已去世，且该债务系其与其配偶唐建军为共同生活、生产经营所负，故唐建军应当承担给付责任。江苏中苑公司承包工程后违法转包给下属工程队，并由王茂伦作为负责人和实际施工人，且依据内部承包协议书的约定，如王茂伦拖欠工人工资，由江苏中苑公司直接向工人发放。庭审中，二被告自认江苏中苑公司尚欠王茂伦的工程款，故该公司亦应当向原告承担给付责任。经法庭询问，原告仅要求江苏中苑公司承担给付责任，原告的该主张系对其民事权利的自由处分，对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告江苏中苑公司于判决生效之日起七日内给付原告魏凯劳务费13000元；二、驳回原告魏凯的其他诉讼请求。案件受理费193元，由原告魏凯负担33元，被告江苏中苑公司负担160元。
上诉人江苏中苑公司向本院上诉称，被上诉人一审的诉讼程序违法，是他人冒用被上诉人的名义提起的诉讼；王茂伦、马福成二人于2011年为到建设单位所要工程款，虚设了包括被上诉人在内的债务，根据马福成给王茂伦出具的欠条中所记载的小字部分即可认定这一事实；我方与被上诉人之间不存在合同关系或其他关系，被上诉人未在我公司负责的施工工地出劳务。王茂伦为被上诉人出具的欠条没有我公司的公章，与我公司无关。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏凯答辩称，提起诉讼是我方的真实意思表示，已经过一审法院核实；我方在上诉人承包的工程工地出劳务，上诉人应支付劳务费；王茂伦为我方出具的欠据是基于拖欠劳务费而产生的，并不存在伪造欠据、追讨欠款的情形；至于马福成为王茂伦出具的欠条上的小字部分，是王茂伦之后自行添加上去的，这部分内容对马福成及其他债权人没有效力。请求维持原审判决。
原审被告唐建军经本院合法传唤后未参加二审的庭审调查。
上诉人江苏中苑公司与被上诉人魏凯、原审被告唐建军均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提起的诉讼并非本人真实意思表示，但就该问题一审法院对被上诉人已进行了核实，被上诉人表示是其本人意愿。根据上诉人与王茂伦签订的《企业内部承包工程协议书》及二审期间上诉人的陈述足以认定，王茂伦是以上诉人公司的名义对外进行的施工，上诉人对该事实明知且允许，因此王茂伦的行为系履行上诉人单位职务的行为，对此应由上诉人承担责任。王茂伦为被上诉人出具了有关涉案工程劳务费的欠条，上诉人对此虽有异议，但并未向法庭提交充足的证据证实该欠条的虚假性。
综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，邮寄费172元，由上诉人江苏中苑建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜海涛
附《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第0211-1号
申请执行人魏啸尘。
被执行人卞忠良。
魏啸尘与卞忠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日�出的（2013）张乐民初字第0298号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：当事双方一致确认卞忠良结欠魏啸尘70000元，由卞忠良于2013年9月25日前履行58000元，余款魏啸尘自愿放弃；如果卞忠良未按前述约定履行，魏啸尘可按总额70000元及利息损失扣除已履行的部分向法院申请执行；案件受理费775元由卞忠良承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、机动车辆等信息，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有执行�录、银行存款查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，但被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年九月十六日
书记员 蔡平波
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1292号罪犯刘兵，男，1982年5月10日出生，穿青族，文盲，务工，原住贵州省织金县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年7月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年9月10日作出（2014）晋刑初字第2268号刑事判决，以被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2014年4月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币5000元，追缴退赔人民币7706.5元。罪犯刘兵于2014年10月27日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1212号提请减刑建议书，建议对罪犯刘兵予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兵系累犯，入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2014）晋刑初字第2268号刑事判决书及执行通知书；4、生活帐目表等。本院认为，罪犯刘兵服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑二个月（刑期自2014年4月22日起至2015年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2972号
原告天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告邵宝佳。
本院在审理原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告邵宝佳物业费纠纷一案中，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨君
二〇一六年六月三日
书记员 商瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5307号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨佑瑞，男，1942年3月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨佑瑞借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元减半为150元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初655号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，农民，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被本院判处拘役四个月。因本案，于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）625号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月31日中�，被告人赵某某到丽水市莲都区灯塔三村68号楼下，将被害人吴某1停放在此的一辆白色“丽牛”电动车（车架号：20140807020，电机号：14080105，价值人民币1800元）盗走。
2、2016年6月28日下午，被告人赵某某到丽水市莲都区接官亭二区15幢1单元楼下，将被害人吴某2停放在此充电的一辆粉红色“立马”牌电动车（车牌号：A1330**，型号：TQ387，价值人民币1780元）盗走。当天晚上，公安机关在莲都区九里村190号何某经营的电瓶车修理店将被告人赵某某抓获。案发后，“立马”牌电动车已被追回。
被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人赵某某的供述；3、�害人吴某2、吴某1的陈述；4、证人何某的证言；5、价格鉴定结论书；6、光盘一张及光盘刻录说明；7、扣押决定书及照片、发还清单；8、现场指认笔录及照片；9、接受证据清单及收款收据；10、防盗备案登记卡、收款收据；11、刑事判决书；12、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人赵某某归案后，部分赃物已被公安机关追回，并发还给被害人，可酌情�以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、部分赃物被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3600元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止）；
二、继续追缴被告人赵某某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一六年十月十日
书记员 何一芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第833号
原告黄才光，男，1957年12月30日生，汉族，住四川省南部县。
原告刘小珍，女，1958年10月29日生，汉族，住四川省南部县。
二原告委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，总经理。
委托代理人漆建明，男，1969年9月13日生，汉族，攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司职工，住四川省绵阳市游仙区。
原告黄才光、刘小珍诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（下称中瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告黄才光、刘小珍委托代理人伍泗桥，被告中瑞公司委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄才光、刘小珍诉称，2009年11月19日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定二原告以280117元购买中瑞公司开发建设的住房一套，并约定逾期交房的违约责任，即“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。之后，原告依约履行了支付购房款的义务；被告却未按约履行交付商品房义务。被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房时间长达246天。原告遂依法起诉，请求判令被告支付违约金34454.39元，并承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司对原告黄才光、刘小珍在本案中主张的原、被告双方签订了《商品房买卖合同》、原告方已按合同约定支付购房款、双方约定的交房时间、被告实际交房时间等事实均没有异议，但认为被告之所以逾期交房，是因市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以二原告所在小区不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因市政基础设施未到位，可顺延90天交房；同时约定逾期交房违约金应按每天万分之三计算，而不是按每天万分之五计算。被告同时认为，原告未提交证据证明其属按约向被告缴纳购房款的业主，原告如果违约则无权向被告主张违约金。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2009年11月15日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件”。《商品房买卖合同》第十三条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。二原告认为被告逾期交房构成违约，应承担支付违约金的民事责任，但违约金可按已付购房款万分之三计算。因被告不同意支付违约金，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、《商品房买卖合同》；3、攀枝花市住房和城乡规划建设局《议事纪要》（第90期）；4、攀枝花市房屋产权档案、房屋所有权证；5、交房通知。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同当事人均应诚信履行。原、被告双方约定交房时间为2011年4月28日，被告实际交房时间是2011年12月30日（逾期交房246日）。被告未按合同约定的交房时间向二原告交付商品住房，应承担违约责任。二原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出违约金计算应按已付款万分之三计算，二原告认可且不持异议，本院予以确认。据此，被告承担逾期交房的违约金应计算为：280117元×3‰0×246天=20672.63元；二原告主张的违约金超出的部分，视为其自愿放弃。被告提出其不应承担逾期交房的违约责任且不应支付违约金以及交房时间应顺延90日等等抗辩意见，均缺乏事实依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付黄才光、刘小珍违约金20672.63元。
二、驳回黄才光、刘小珍的其他诉讼请求。
案件受理费661元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
代理审判员 陈雨婷
人民陪审员 李耀强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胥思念
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第123号
申请执行人：饶阳县瑞农农资销售有限公司。
法定代表人：王亚须，经理。
被执行人：徐红兵。
河北省饶阳县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）饶民三初字第659号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人徐红兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐红兵妻子李英英在银行的存款1220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 刘云峰
二〇一五年十月二十一日
书记员 王玉珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7198号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县。
法定代表人翁荣弟，董事长。
被执行人施建英。
被执行人胡伟。
被执行人胡晓欣。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人施建英、胡伟、胡晓欣小额借款纠纷一案过程中，查封了被执行人施建英、胡伟共有的坐落于义乌市稠州北路1377号410室的房产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7198号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00279号
上诉人（原审被告）郭玲。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈道燧。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江苏联统金属物流有限公司，住所地扬中市开发区港隆路198号。
法定代表人薛鸿兴，该公司总经理。
委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
上诉人郭玲因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，陈道燧诉至原审法院，要求郭玲偿还借款200万元及利息并承担本案诉讼费用。
郭玲辩称，其系受江苏联统金属物流有限公司（以下简称联统公司）的委托向陈道燧借款并由该公司占用，应由联统公司偿还；借据中违约金的约定违反法律法规强制性规定，应认定无效。
联统公司称，目前该公司尚欠陈道燧本金78.8万元，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原审法院经审理查明：2012年8月13日，郭玲向陈道燧借款200万元，由联统公司提供担保。郭玲出具的借款借据约定：郭玲向陈道燧借款200万元，期限自2012年8月13日至2012年9月11日，如逾期，郭玲愿以每月贰拾万元（借款金额的10%）承担违约金，直至还清为止。联统公司作为担保人在该借据保证人处加了盖公章。同日，郭玲向陈道燧出具的委托书载明：请将贰佰万元人民币汇入以下帐户，名称：联统公司，帐号：321105100120100XXXXXXX，开户行：家村合作银行营业部，此款视为本人向陈道燧借款。当日，陈道燧将200万元汇到郭玲指示的帐户。
原审法院认为，债务应当清偿，郭玲借陈道燧款，有其出具的借款借据为凭，郭玲理应按约定期限偿还借款，逾期偿还，应承担逾期还款的利息。陈道燧、郭玲借款借据中约定“每月以10%即20万元支付违约金”，该约定的利息超过按银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分的利息，不予支持。郭玲向陈道燧出具借款借据时，理应明知自己行为的法律后果，故对郭玲的抗辩理由不予认可。联统公司与陈道燧之间的往来，与本案无关。
原审法院判决：一、郭玲应偿还陈道燧人民币200万元及利息（本金200万元，自2012年9月11日起至判决确定的还款之日止，按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内付清；二、驳回陈道燧的其他诉讼请求。
上诉人郭玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，郭玲与陈道燧并不存在借贷关系：陈道燧与联统公司先后发生的4000万元的经济往来，包括本案所涉的200万元，均是由郭玲出具借款手续、由该公司进行担保并实际使用的，联统公司也陆续偿还了借款，目前尚欠本金78.8万元。原审法院判决郭玲承担偿还借款及利息是错误的，请求依法改判。
被上诉人陈道燧辩称原判正确，要求维持。
联统公司同意郭玲的上诉意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈道燧要求郭玲归还借款，提供了郭玲出具的借据。在该借据中，郭玲明确要求将所借款项汇入其指定的联统公司账户，并明确该借款是郭玲本人向陈道燧所借。其后，陈道燧也按郭玲的上述要求，实际交付了200万元。陈道燧与郭玲之间形成借贷关系并已实际履行完毕，且双方存在借贷的合意。
郭玲没有提供证据证明，联统公司是实际借款人；其在借款时向陈道燧明确说明，且陈道燧也同意该借款由联统公司承担还款责任。因此郭玲称该借款是联统公司实际使用的，应当由该公司承担偿还责任，无事实和法律依据。原审法院判决郭玲偿还借款并无错误。
郭玲未按约定的期限向陈道燧归还借款，应当承担相应的损失。双方在借据中约定的逾期还款所承担的违约金，其性质属于利息损失，原审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍，判决郭玲承担给付责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人郭玲的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人郭玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月六日
书 记 员 张建华
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第74号
原告蓝瑞洪。
委托代理人蓝林金，
被告蒋国宏。
被告陈樱。
原告蓝瑞洪与被告蒋国宏、陈樱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蓝瑞洪的委托代理人蓝林金到庭参加诉讼，被告蒋国宏、陈樱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告蓝瑞洪起诉称，2014年7月10日，被告蒋国宏因做生意缺少资金周转向原告借款110000元，由被告陈樱提供担保，被告蒋国宏于同日向原告出具借条一份并口头约定借款利息按月利率24‰计算.后原告因自己需要用钱，多次向被告催讨，被告均借故拖延未还，原告遂诉诸法院，要求：1、依法判令被告蒋国宏立即归还原告借款本金110000元及利息17840元（利息从2014年7月10日按月利率24‰计算至本金还清之日止，暂计算至起诉之日为17840元）；2、判令被告陈樱对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋国宏、陈樱未作答辩。
原告蓝瑞洪为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告蓝瑞洪身份证复印件，被告蒋国宏、陈樱户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，待证被告蒋国宏向原告借款110000元，由被告陈樱担保的事实。
被告蒋国宏、陈樱未向法庭提交证据。且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对各自质证和抗辩权利的放弃。原告蓝瑞洪提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。
结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月份，被告蒋国宏因生意周转需资金向原告蓝瑞洪借款100000元，原告以现金方式向被告交付借款。2014年7月10日，经原、被告双方结算，被告蒋国宏重新向原告出具借条一份，借条载明向原告蓝瑞洪借款110000元，被告陈樱作为担保人在借条上签字，双方在借条中未约定借款利息和还款期限。现原告因催讨还款未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告蓝瑞洪与被告蒋国宏借贷关系依法成立，应受法律保护，被告蒋国宏理应及时归还原告借款。被告陈樱作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。因原、被告双方就借款是否支付利息未作书面约定，原告亦未能提供证据证实双方存在口头约定，故该借款应视为不支付利息，故对原告有关借款利息部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国宏于本判决生效之日起三日内归还原告蓝瑞洪借款110000元；
二、被告陈樱对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告蓝瑞洪的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2857元，减半收取1429元，由原告蓝瑞洪负担179元，被告蒋国宏、陈樱共同负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一五年三月六日
书记员 席淑红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05054号
原告北京温尔馨物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海青落村（注册号110114005444416）。
法定代表人刘道明，董事长。
委托代理人崔正平，男，北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司行政部经理。
委托代理人程家辉，男，北京温尔馨物业管理有限责任公司丰台分公司客服中心经理。
被告张思琪，女，1978年8月28日出生。
原告北京温尔馨物业管理有限责任公司（以下简称温尔馨物业公司）与被告张思琪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京温尔馨物业管理有限责任公司的委托代理人崔正平、程家辉到庭参加诉讼。被告张思琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告温尔馨物业公司诉称，被告系涉案房屋的业主，2005年3月20日原、被告签订《未来假日花园二期物业管理委托合同》，约定由原告为被告房屋提供物业管理服务，但在原告依约提供了良好服务后，被告一直拖欠2008年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费11523元，原告曾多次催收，但均被被告拒绝，故原告诉至法院要求被告支付拖欠的物业服务费11523元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张思琪未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：张思琪系涉案房屋的业主，该房建筑面积为88.91平方米；2005年3月20日张思琪与温尔馨物业公司签订《未来假日花园二期物业管理委托合同》，约定由温尔馨物业公司为张思琪的房屋提供物业管理服务；温尔馨物业公司的物业费收费标准为1.80元／平方米·月；张思琪未交纳2008年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、《未来假日花园二期物业管理委托合同》、北京温尔馨物业管理有限责任公司资质证书、缴费通知单、欠费明细和物业管理服务收费明细在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原、被告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，被告在接受原告提供的物业服务后，应当交纳相应的物业管理费用，故原告的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思琪于本判决生效之日起七日内给付原告北京温尔馨物业管理有限责任公司二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费一万一千五百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元、公告费二百六十元，由被告张思琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 龚 娉
人民陪审员 王国明
人民陪审员 崔小卯
二〇一四年十二月九日
书 记 员 辛明明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1306号
罪犯陈学影，男，1970年12月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）台刑初字第712号刑事判决，以被告人陈学影犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月22日作出（2012）榕刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）榕刑执字第5651号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学影在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈学影在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈学影确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈学影减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学影减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月31日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00435号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余某某，该社法律顾问。
被告李彬，男，1972年5月19日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人余某某到庭参加了本案诉讼，被告李彬经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，原告信用社与被告李彬签订借款合同，该合同约定由原告借给被告李彬人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告李彬未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李彬偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息7579.5元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李彬未作答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告下属的通远信用社与被告李彬签订了借款合同，约定由通远信用社为被告李彬提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月14日起至2011年9月14日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告李彬未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告李彬签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告李彬提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告李彬就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告李彬偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年9月14日起至2011年9月14日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月15日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费610元，由被告李彬承担（原告已预交610元，履行判决时被告直付原告610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十一月八日
书 记 员 车晓鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第00435号
原告高陵县农村信用合作联社。住所地：高陵县南新街***号。
法定代表人王国强，该社理事长。
委托代理人余志华，该社法律顾问。
被告李彬，男，1972年5月19日出生，汉族，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告的代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告李彬经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，原告信用社与被告李彬签订借款合同，该合同约定由原告借给被告李彬人民币2.5万元，借款利率为月利率千分之9.3。合同签订后，原告依照合同约定将2.5万元借款提供给被告，但合同履行期届满至今，被告李彬未按合同约定归还全部借款本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李彬偿还原告借款本金2.5万元及截止2012年3月15日止的利息7579.5元，并偿还未还款本金从2012年3月16日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李彬未作答辩。
经审理查明，2009年9月14日，原告下属的通远信用社与被告李彬签订了借款合同，约定由通远信用社为被告李彬提供借款2.5万元，月利率为千分之9.3，借款期限自2009年9月14日起至2011年9月14日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.65的罚息，直至清偿本息为止，原告的信贷主管在借款借据上也进行了签字确认。现该借款合同已到期，被告李彬未按合同约定向原告偿还全部借款本金2.5万元及利息，经原告多次催要无果故诉至本院。
另查明，通远信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对通远信用社的借款合同及借款借据表示认可。
以上事实有当事人的陈述、借款合同、借款借据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告李彬签订的借款合同，至今都对合同无异议，原被告就应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定已给被告李彬提供了借款2.5万元，现该借款合同期限已到，被告李彬就应当按时归还原告全部借款本金并按约定承担利息，所以对原告的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告李彬偿还原告高陵县农村信用合作联社借款本金2.5万元及利息（2009年9月14日起至2011年9月14日止月利率按千分之9.3计算，2011年9月15日起至还清本金之日止，贷款人按中国人民银行规定按日计收万分之4.65的罚息）。
本案案件受理费610元，由被告李彬承担（原告已预交610元，履行判决时被告直付原告610元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 车晓鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执105号
申请执行人柳畅，男，汉族，住新疆昌吉州呼图壁县。
法定代理人：周海燕，女，汉族，住址同上。
被执行人柳红江，男，汉族，克拉玛依市白碱滩区柳氏推拿住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人柳畅的法定代理人周海燕依据已发生法律效力的（2015）白民一初字第240号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人柳红江支付抚养费5922元，并承担本案执行费50元。
在执行过程中，2016年6月27日申请人的法定代理人向本院提交撤销执行申请书申请撤销本案执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）白民一初字第240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08289号
原告何彦咨（曾用名何小梅），女，1977年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何光益（系原告何彦咨之父），男，1946年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告任传东，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何彦咨与被告任传东承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告何彦咨及其委托代理人何光益，被告任传东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彦咨诉称，2012年12月，我将购买的XX小区8-6清水房一套承包给被告装修，除水管、气管、电线外，河沙水泥、墙砖等材料和工资全承包给被告装修。2015年8月，我楼下住家户发现我房屋卫生间漏水，要求我处理卫生间漏水问题。通过排查漏水原因，屋漏系被告在装修厨房中墙砖未灌满水泥浆导致水龙头滴水浸入墙体影响楼下住家户。为排查屋漏原因，损坏房屋的卫生间，我修复卫生间发生维修费2750元，为处理屋漏发生误工费等间接经济损失1000元。我多次要求被告赔偿无果，特诉请人民法院依法判决被告赔偿损失3750元，并负担本案的诉讼费用。
被告任传东辩称，原告诉称我承包原告房屋装修的事实属实，但原告厨房发生的屋漏现象是原告自行更换水龙头时，因水龙头没有拧紧所致，并非我在装修厨房墙砖时灌浆不满所致，因此，我不应承担赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月，原告将其购买的XX小区8-6清水房一套承包给被告装修。2015年8月，原告楼下住家户发现原告卫生间漏水，要求原告处理其房屋漏水。通过排查屋漏原因，系原告厨房水龙头没有拧紧导致水龙头的接头滴水浸入墙体所致。在排查屋漏原因过程中，损坏原告卫生间，发生维修费2750元。原告多次向被告索赔无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的照片、房屋厕所装修协议、收条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民诉法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对屋漏导致的损失系被告违约行为所致的事实应当提供充分证据予以证明，因原告提供的证据不足以证明被告履行承揽的义务有不符合同约定的要求导致屋漏，应承担于其不利的后果，因此，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何彦咨的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何彦咨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李亚灵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更72号
罪犯王金文，男，1970年3月2日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年10月18日，以（2011）宛龙刑初字第579号刑事判决书，认定被告人王金文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自二〇一一年一月十五日至二〇一七年七月十四日止。宣判后，2011年11月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金文自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王金文伙同他人于2011年1月8日，经预谋后窜至南阳市陆营镇吕西村，盗割通信电缆20米，被巡逻民警发现，被告等人持刀威胁民警，抗拒抓获，并将巡逻车挡风玻璃砸毁。2010年1月29日至12月26日间，被告人伙同他人窜至唐河县、南阳市卧龙区等地五起，盗窃通信电缆线价值31962元。
被告人自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金文减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年一月十五日至二〇一六年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 周梦雅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第45号
原告朱金标。
被告张骏英。
被告张煌龙。
原告朱金标诉被告张骏英、张煌龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，二被告从原告处借走人民币40000元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告请求判令被告偿还借款40000元，并按银行基准利率支付自起诉之日起至借款付清为止的利息；由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了借条（原件）一张，证明两被告向原告借款40000元的事实。
被告张骏英、张煌龙均未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核，对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年10月27日，被告张骏英、张煌龙共同向原告朱金标借款人民币40000元，双方未约定借期和利息。后经原告催讨，二被告至今未归还借款。以上事实有原告的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原告朱金标与被告张骏英、张煌龙之间的借款合同依法成立，合法有效。二被告本应及时归还借款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告张骏英、张煌龙归还原告朱金标借款人民币40000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告张骏英、张煌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月三日
代书 记员 张琳琅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第281号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰。
被执行人刘恩。
被执行人李翠玉。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月10日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2014年4月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第281号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人刘恩。
被执行人李翠玉。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年8月29日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年4月10日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该�定书于2014年4月12日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年7月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）014123号社会抚养费征收决定书。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13813号
原告乔春荣。
原告乔春敏。
原告唐平娟。
法定代理人乔春敏。
上列三原告的共同委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告董琴娟。
委托代理人施学军，上海市临港律师事务所律师。
原告乔春荣、乔春敏、唐平娟诉被告董琴娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告乔春荣、乔春敏暨原告唐平娟的法定代理人及三原告的共同委托代理人施煜，被告董琴娟及其委托代理人施学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔春荣、乔春敏、唐平娟共同诉称，三原告系死者乔守岗的继承人，原告乔春荣、乔春敏系乔守岗之子，原告唐平娟系乔守岗配偶。2011年12月2日，被告向乔守岗借款人民币10万元，约定于2013年12月底归还，但直至乔守岗于2015年3月22日死亡，被告仍未依约还款。三原告向被告催讨，被告借故推诿，故诉请判令被告：1、偿还借款10万元；2、支付自2014年1月1日起至清偿日按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告董琴娟辩称，2011年初，乔守岗与被告分别投资了15万元给朋友，用于外地种西瓜。因经营亏损，共计30万元的投资款变成了20万元，乔守岗便通过转账方式给了被告10万元。2013年3月，乔守岗打电话给被告，在得知被告经营的棋牌室关门了之后，拿了1万元到被告家里，被告不好意思收，便写了一张借条，因为不会写大写的万字，就写了10仟，并言明当年的12月底归还。被告只向乔守岗借过1万元，并无10万元借款的事实，请求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告提供借条一份和2011年12月2日上海农村商业银行个人业务委托书。经质证，被告对借条的真实性予以认可，但认为借条载明的借款金额是“壹拾仟元正”，故借款金额应为1万元。上海农村商业银行个人业务委托书上的10万元汇款系乔守岗退还给被告的西瓜投资款，与本案无关。
经审理查明，乔守岗于2015年3月22日死亡，原告乔春荣、乔春敏系乔守岗之子，原告唐平娟系乔守岗的配偶。2011年12月2日，乔守岗作为委托人通过银行向收款人董琴娟汇款10万元，银行个人业务委托书上载明的金额“壹拾万元正”及用途“家用”字样均由被告董琴娟填写。被告董琴娟出具无落款日期的借条一份，载明借款于2013年12月底前归还。
另查明，被告在本院其他案件中出具的多份借条，均书写为“……万元”。
以上事实由借条、银行个人业务委托书等书面证据以及当事人庭审陈述所佐证。
本院认为，对借条的真实性，被告无异议，争议焦点在于借款的金额。借条未注明落款日期，原告举证的银行业务委托书显示，2011年12月2日，乔守岗向被告汇款10万元，结合借条注明的还款日期以及书写习惯，原告主张借款金额为10万元，本院予以采信。被告认为10万元汇款系返还的投资款，但未提供证据，其主张的借款金额是“壹拾仟元”，即1万元，也与日常生活中的表述及被告的书写习惯不符，故对被告的答辩意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告应向乔守岗的第一顺序继承人即三原告归还借款并偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告董琴娟归还原告乔春荣、乔春敏、唐平娟借款10万元；
二、被告董琴娟偿付原告乔春荣、乔春敏、唐平娟以10万元为基数，自2014年1月1日起至本判决确定执行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元（原告乔春荣、乔春敏、唐平娟已预交），由被告董琴娟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年六月二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执943号
申请执行人陕西天宝空调通风工程有限公司。
法定代表人刘永东。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。
法定代表人任军民。
申请执行人陕西天宝空调通风工程有限公司与被执行人陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西天宝空调通风工程有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成如下和解协议：一、被执行人于2016年4月26日前支付申请执行人154000元，申请执行人收到上述款项后，双方就本案再无债权债务纠纷。二、执行费由被执行人承担。现该和解协议已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第04632号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙姣姣
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第23号
申请人莱州市人口和计划生育局。
法定代表人杨玄迪，局长。
被申请人李斌。
申请人莱州市人口和计划生育局于2013年5月6日向我院申请执行对被申请人李斌社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与施燕于2010年3月31日在莱州市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出莱计生社费征字（2010）20号社会抚养费征收决定书。内容是：对李斌违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费18476元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2010）20号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人李斌于本裁定书生效后十日内将社会抚养费18476元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费178元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年五月八日
书记员 鲍冠黎
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第943号
申请执行人王金福，住黑龙江省宾县。
被执行人王金龙，住黑龙江省宾县。
被执行人王红梅，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人王金福申请执行被执行人王金龙、王红梅（2015）宾民初字第946号民间借贷纠纷一案中，现因二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚云和
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 军
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初185号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人廖剑锐，男，汉族，初中文化，户籍所在地韶关市曲江区，住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年6月29日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]181号起诉书指控被告人廖剑锐犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人廖剑锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年6月15日至28日下午，被告人廖剑锐在韶关市曲江区马坝镇其住处容留吸毒人员杨盛财吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共4次。
上述事实，被告人廖剑锐在开庭审�过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书等物证、书证，证人杨某财的证言，被告人廖剑锐的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局白土派出所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖剑锐违法多次在其住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人廖剑锐如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖剑锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十九日起至二○一七年二月二十八日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6299号
原告陈志宏，男，1976年5月17日出生，汉族。
被告林秀国，男，1984年11月20日出生，汉族。
被告陈燕，女，1985年3月23日出生，汉族。
原告陈志宏与被告林秀国、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志宏到庭参加诉讼，被告林秀国、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志宏诉称，被告林秀国因经营需要向原告借款20000元，原告将该借款以现金方式交付给林秀国后，林秀国向原告出具一份借条，约定借款期限为2013年7月25日。林秀国承诺按期全额归还该借款，并按银行同类贷款利率的四倍支付利息。现借款期限已届满，林秀国并未按约定偿还借款本金，也未向原告支付过利息，其行为已严重侵犯原告的合法权益。原告认为，原告与林秀国的借贷关系受法律保护，林秀国拒不返还借款，属于违约行为，依法应当向原告归还该借款。陈燕系林秀国的配偶，该债务是林秀国在婚姻关系存续期间向原告所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应由林秀国、陈燕共同偿还。综上，原告请求判令被告林秀国、陈燕立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2013年7月25日起计至实际还款之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告林秀国、陈燕未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月25日，被告林秀国以经营需要资金为由向原告借款20000元，并向原告出具一份《借条》，约定借款期限为2013年7月25日至2013年8月25日，借款期间的利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，如未按期全额归还借款，则每逾期一日按本金的百分之一支付违约金。《借条》出具当日，原告现金支付被告林秀国20000元。借款期限届满后，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，被告陈燕与被告林秀国系夫妻关系。
以上事实有经庭审质证的《借条》、人口信息查询表、原告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告与被告林秀国之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定的借款期限已届满，被告林秀国未依约还款，除应偿还借款本金20000元之外，还应承担支付借款期间的利息、赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。原告要求被告林秀国按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月25日起的利息，有事实和法律依据，应予支持。原告主张上述借款发生于被告林秀国与被告陈燕婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，而被告林秀国、陈燕均未提供证据予以反驳，故上述借款应认定为夫妻共同债务，被告陈燕应对被告林秀国的上述债务承担共同清偿责任。被告林秀国、陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秀国、陈燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志宏借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年7月25日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告林秀国、陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告林秀国、陈燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年一月十九日
代书 记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第608号
罪犯赵建彬，男，1964年3月18日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二O一二年十一月一日作出（2012）泌刑初字第297号刑事判决，认定被告人赵建彬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。该犯刑期自二O一二年五月二十九日起至二O一八年五月二十八日止。该犯于2012年11月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵建彬近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月份的一天，被告人赵建彬伙同缅甸女子娜劳将一名叫娜四的缅甸女子及其未满一周岁的儿子骗至云南省孟连县城，后以34000元的价格卖给河南省泌阳县铜山乡柳河村委田沟组的李华青的侄子李彩生，赵建彬分得现金3000元。
罪犯赵建彬在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建彬属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建彬减去刑期九个月。
刑满日期：二O一七年八月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1426号
申请执行人郑冠斌，男，住福安市。
被申请执行人黄荣松，男，住福安市。
被申请执行人黄娟，女，住福安市。
郑冠斌与黄荣松、黄娟民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2013）安民初字第592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款20万元及其利息、案件诉讼费2150元、执行费2900元的义务，申请执行人于2013年6月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人位于城南荣宏世家X幢XXX号房产已被福安市人民法院拍卖，所得拍卖款按照债务比例已部分偿还申请人。被执行人无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第592号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈姗姗
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第360号
原告：宋来玉，农民。
被告：蒋先文，农民。
原告宋来玉诉被告蒋先文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋来玉到庭参加诉讼，被告蒋先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来玉诉称，2011年9月21日，被告蒋先文向原告借款15000元，并出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告之合法权益，请依法判令被告偿还借款15000元及利息4582.96元。
被告蒋先文未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告蒋先文向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。该借条载明“今借现金15000元”。
上述事实，主要是根据原告提交的被告书写的借条认定的，并已记录在卷。
本院认为，根据原告提交的被告书写的借条，能证明被告蒋先文借原告宋来玉现金15000元的事实，被告蒋先文应予以偿还。庭审中，原告放弃对利息的请求，是原告处分自己的民事权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋先文于本判决生效之日起十日内偿还原告宋来玉借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告宋来玉负担120元，被告蒋先文负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张月菊
人民陪审员 韩瑞丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1354号
申请执行人：梁山九利食品有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：许建国，经理。
被执行人：王传鲁，农民。
关于梁山九利食品有限公司与王传鲁民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）梁民初字第1812号民事判决书，申请人梁山九利食品有限公司于2013年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王传鲁履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梁山九利食品有限公司与王传鲁民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十一月二十七日
书记员 师清君
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2924号
申请执行人：张亚青，女，蒙古族，现住呼和浩特市金川开发区。
被执行人：刘海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张亚青与被执行人刘海龙民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第2088号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人刘海龙有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘海龙所有的汽车一辆。查封的期限为两年，查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。
执行员 崔 亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 张旭光
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第487号
原告塔某，男，1986年8月10日出生于新疆尉犁县，维吾尔族，农民。
委托代理人买买提亚森，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人刘旭东，新疆首邦律师事务所律师。
被告黄某，男，1966年10月3日出生于四川省达竹县，汉族，职业不详。
原告塔某诉农村建房施工合同纠纷一案，原告塔某于2014年10月17日向本院提出撤诉。
本院认为：原告塔某申请撤诉，符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告塔某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告塔某承担。
审 判 长 阿米娜马木提
审 判 员 朱 宪 伟
人民陪审员 朱 仁
二〇一四年十月十七日
书 记 员 都 格 加 甫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第135号
原告信阳市苹果居品建材有限公司。
住所地：信阳市羊山新区。
法定代表人陶灵，该公司经理。
委托代理人翟辉，河南文赢律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王媚，女，汉族，1981年11月13日出生，特别授权。
被告黄玉凤，女，汉族，成年。
原告信阳市苹果居品建材有限公司（以下简称苹果建材公司）与被告黄玉凤因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽华独任审理，公开开庭进行了审理。原告苹果建材公司的委托代理人翟辉、王媚到庭参加了诉讼，被告黄玉凤经本院合法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苹果建材公司诉称，2014年6月15日，被告因装修位于信阳市浉河区维多利亚小区的房屋，向原告位于平桥区龙江路苹果居品建材港店订购了一批用于装修的瓷砖。后原告按被告要求分三次向其提供装修所用建材，三批货物共计费用为50031.75（原告同意按50000元整收取）。在原告供完货物后，被告仅向原告支付了货款共计26000元；剩余的货款24000元经原告多次追要，被告一直未付。原告为此诉至法院，请求依法判决被告向原告支付剩余货款24000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄玉凤未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告因装修位于信阳市浉河区维多利亚小区的房屋，向原告位于平桥区龙江路苹果居品建材港店订购了一批用于装修的瓷砖，被告当日交给原告2000元定金，被告给原告出具定金单据，并在单据上注明“六五折”。后原告按被告要求分三次将被告所需建材送至被告位于信阳市浉河区维多利亚小区18号楼302号住处，第一次是2014年6月23日，货款70478元，该订单上有被告的装修队工头曹新忠、张长德的签字；第二次是2014年7月16日，货款3660元，该订货单有当时的施工工人小宋签字；第三次是2014年8月3日，货款2835元，该订货单上没有被告的签名，但被告的送砖师傅杜根永到庭证实，2014年7月16日和2014年8月3日的原告订购的货物都已送至被告的维多利亚小区18号楼302号。上述三批货物折前合计76973元，折后总金额50032.45元，双方同意按50000元整计收货款。货物送达后，对于不是整箱的货物，被告另行出具验收单。原告供完货物后，被告交由原告的送砖师傅共带回货款24000元。后因装修质量问题，原、被告之间产生纠纷。2014年8月13日，案外人罗马里奥建材港和案外人杨东就原、被告之间的纠纷达成处理方案，双方协商由罗马里奥建材港免费给被告提供FAL-80208共计11条，全部到齐送至现场，由客户付清所剩尾款24000元，货款两清。该协议达成后，原告将赠送的材料已送至被告处，因被告没有付清尾款，所以其又将材料拉回，对该事实原告的送砖师傅徐世兵出庭证实。另查明，罗马里奥建材港是原告旗下的一个分店。案外人杨东是被告黄玉凤的朋友，曾和被告一起到原告处选购材料。原告认为，原告与被告间存在买卖合同关系，供货事实清楚，在后期达成解决方案后被告仍多次拒绝付清货款。原告为此诉至法院，请求依法判决被告向原告支付剩余货款24000元；并要求被告按照同期银行贷款利率从2014年8月3日计算支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了订金单、订货单、验收清单和徐世兵、杜根永证人证言等加以证明，因本院已将开庭传票依法送达给被告，但被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交证据的真实性予以认可。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但是原告提供有订金单、订货单、验收清单、证人证言等足以证明双方之间买卖关系成立。虽然事后的调解协议不是原、被告双方之间达成的，但可以印证原告主张被告欠款24000元的事实，且在协议达成后，原告按照约定履行了义务，但被告仍拒付余款，被告的行为已构成违约。被告应付清余款并承担相应的违约责任。原告主张应从2014年8月3日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算支付利息，本院认为，因原告按照协议约定给被告赠送材料的日期是在2014年9月初，因此应从2014年9月1日计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告信阳市苹果居品建材有限公司所欠货款24000元，并从2014年9月10日起至本判决生效应履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
二、驳回原告信阳市苹果居品建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告黄玉凤承担。
如不服本判决，可一在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一五年三月十八日
书记员 余 童
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3908号
上诉人（一审被告）：桐梓县康乾盛世文化服务中心，住所地桐梓县海校街道人民路粮贸大厦三楼，组织机构代码：33743787-3。
执行事务合伙人：娄刚，该公司经理。
上诉人（一审被告）：娄刚，男，汉族，1971年1月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
上诉人（一审被告）：李波，女，汉族，1981年5月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。
共同委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：桐梓县群辉电器销售有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人：彭群，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
上诉人桐梓县康乾盛世文化服务中心（以下简称康乾中心）、娄刚、李波因与被上诉人桐梓县群辉电器销售有限公司（以下简称群辉公司）买卖合同纠纷一案，不�遵义市桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人康乾中心、娄刚、李波共同上诉请求：一、撤销遵义市桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1080号民事判决，判决改判；二、二审诉讼费由群辉公司承担。事实和理由：一、康乾中心与群辉公司于2015年6月13日签订《格力空调工程机销售合同》属实。经结算，康乾中心欠群辉公司48000元属实，康乾中心已于2015年10月1日开始正常营业；二、群辉公司为了收回欠款，采用非法手段，于2015年腊月派人将康乾中心三台空调遥控板、两支话筒拿走，造成康乾中心五间包房停业20天，造成损失达6万余元。虽然康乾中心欠款属实，但因资金周转困难，多次向群辉公司提出待正常营业后付款，但群辉公司无视康乾中心利益，采用违法手段致使康乾中心遭受严重损害，责任应由群辉公司承担，一审法院以康乾中心主张的损失与本案不属同一法律关系为由告知另案处理，但康乾中心认为损失与本案具有因果关系，应当在本案中一并处理。综上，特提起上诉。
被上诉人群辉公司辩称：一、群辉公司是否拿走空调遥控板等以及是否造成损失不属于本案审理范围，康乾中心应当另行提起诉讼。群辉公司与康乾中心系买卖合同关系，康乾中心应当按照合同约定支付货款，至于康乾中心主张的事实是否成立以及是否应当承担赔偿损失的责任、是否构成侵权损害赔偿，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范畴，康乾中心可以另行起诉。二、退一步讲，即便群辉公司拿走空调遥控板也属于合法行为。根据双方签订的《格力空调工程机销售合同》第六条、第八条的约定，在康乾中心�付清货款之前，空调的所有权属于群辉公司，群辉公司有处分权，群辉公司采取停机等措施造成的损失不承担任何法律责任。三、群辉公司对康乾中心的空调销售属于亏本销售，毫无利润；康乾公司拖延诉讼事件的行为，也给群辉公司造成损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：群辉公司与康乾中心于2015年6月13日签订了《格力空调工程机销售合同》，约定康乾中心在群辉公司处购买单价为13000元的FGR-12H/A2型号格力空调6台，《销售合同》签订后康乾中心支付了订金30000元，尚有余款48000元未支付。《销售合同》第八条约定“结算方式及期限：签订合同付订金3万元，安装完毕及验收合格全款付清，如需方拖延付款供方有权撤回所有空调相关设备或停机处理，需方不得干涉，所造成的一切损失由需方承担”。双方另约定验收时间为康乾中心开业后十天内。
另查明，康乾中心以普通合伙企业名义于2015年5月25日在桐梓县市场监督管理局登记成立，登记执行事务合伙人为娄刚，李波为其自然人股东。康乾中心已于2015年10月1日开始正常营业。
一审法院认为：群辉公司与康乾中心于2015年6月13日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现群辉公司已全面履行了合同义务，康乾中心理应按照约定支付尚欠货款48000元。关于群辉公司请求赔偿逾期付款损失的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础�参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合审理查明的事实，一审法院认为康乾中心应以未支付货款48000元为基数，自2015年10月1日起至付清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向群辉公司赔偿逾期付款损失。关于娄刚、李波是否承担共同偿还债务问题，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任”之规定，康乾公司合伙人娄刚、李波应对康乾中心债务承担无限连带责任，据此，娄刚、李波对康乾中心的债务承担连带清偿责任，而不是群辉公司主张的共同清偿责任。关于康乾中心、娄刚、李波辩称，因群辉公司擅自拿走空调遥控器致使其遭受停业损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，康乾中心、娄刚、李波可另案主张权利，对�辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、桐梓县康乾盛世文化服务中心在本判决生效之日立即支付桐梓县群辉电器销售有限公司货款48000元，并自2015年10月1日起至款项付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向桐梓县群辉电器销售有限公司赔偿逾期付款损失。二、娄刚、李波对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由桐梓县康乾盛世文化服务中心、娄刚、李波负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖�转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现群辉公司作为出卖人已按照双方签订的《格力空调工程机销售合同》的约定，向买受人康乾中心履行了交付FGR-12H/A2型号格力空调6台的义务，康乾中心作为买受人应当履行向群辉公司支付货款的义务。康乾中心仅向群辉公司支付定金30000元，尚欠货款48000元，其逾期付款的行为已构成违约，康乾中心应向群辉公司支付货款及逾期付款违约金。
至于康乾中心、娄刚、李波在上诉状中提出的因群辉公司拿走空调遥控板并造成康乾中心遭受停业损失的上诉意见，其并未提供证据证明，且康乾中心、娄刚、李波亦未在本院一审中提出反诉，如果康乾中心、娄刚、李波认为群辉公司给其造成停业损失，可以另行主张权利。
综上所述，上诉人康乾中心、娄刚、李波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人桐梓县康乾盛世文化服务中心、娄刚、李波共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘守迪
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审31号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张巨涛，农村居民。
被执行人闫慧慧，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A2－173号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月24日作出（2015）A2－173号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月8日政策外生育第二胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费36255元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费36255元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－173号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－173号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1010号
原告陈某1，男，1970年5月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告郭某，女，1978年7月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员何兰芳适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，书记员王晓云担任记录。原告陈某1到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原告与被告于2014年上半年在湛江市偶然相识，在并不十分了解的情况下于××××年××月××日在遂溪县民政局注册结婚。婚后没有同居生活，被告郭某大约××××年××月份在遂溪县人民医院生育一男孩，孩子不是我的亲生孩子。从相识、登记结婚至今，被告与原告没有同居过，没有夫妻生活，两人的婚姻是名存实亡的。原告多次要求被告面谈解决婚姻关系问题，但被告一直不肯配合。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、孩子由被告抚养。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》；2、《结婚登记审查资料》；3、被告的常住人口个人信息表、户成员信息。
被告郭某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告陈某1与被告郭某于2013年2月自行相识后恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育儿子陈某2。现原告以与被告没有夫妻感情，儿子陈某2不是其亲生儿子，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某1要求与被告郭某离婚，诉称与被告没有夫妻感情，儿子陈某2不是其亲生儿子，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂及陈某2不是其亲生儿子。原、被告在共同生活过程中没有大的矛盾，且共同生育一儿子，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活，为孩子营造一个和睦的家庭氛围。被告郭某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年十月十二日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初475号
原告张丹丹，女，住柘城县。
原告张灵灵，女，住柘城县。
被告卢家平，男，宁陵县。
原告张丹丹、张灵灵诉被告卢家平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张丹丹、张灵灵到庭参加了诉讼。被告卢家平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告经营农资生意，在2010年12月30日期间，被告从原告处领走货物共计34000元，在2011年1月17日被告偿还货款12000元，并退1307元的货，下余20700元，经多次催要不还。请求判令被告立即支付欠款20700元及利息。
被告卢家平未作答辩。
二原告向本院提供证据材料有，1、2011年1月17日欠条一份；2、陈某甲证人证言一份；3、王某甲证人证言一份；4、张某甲证人证言一份。上述证据证明被告卢家平欠原告货款20700元的事实。
被告卢家平未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，二原告系姐妹关系，共同经营农资批发生意，2010年12月30日被告从二原告处购买农药累计欠款34000元，并给原告出具了欠条；内容为：“欠现金叁万肆仟元整（34000.0元），2010、12，30号卢家平”。经原告催要，被告于2011年1月17日偿还原告12000元，后退货折款1307元，合计偿还13307元；现仍下欠原告货款20693元，经催要不还，原告提起诉讼。
本院认为，本案被告卢家平欠原告张丹丹、张灵灵货款20693元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；二原告要求被告偿还原告下欠货款的请求，本院予以支持。被告拖欠原告的货款不还，是形成此纠纷的原因，应负此纠纷的全部责任。二原告请求被告支付欠款利息，因双方未有约定，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢家平于本判决书生效后五日内偿还原告张丹丹、张灵灵货款20693元人民币；
二、驳回原告张丹丹、张灵灵的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告卢家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初475号
原告张丹丹，女，1987年3月5日出生，汉族。
原告张灵灵，女，1989年2月6日出生，汉族。
被告卢家平，男，1956年8月26日出生，汉族。
原告张丹丹、张灵灵诉被告卢家平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告张丹丹、张灵灵到庭参加了诉讼，被告卢家平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告经营农资生意，在2010年12月30日期间，被告从原告处领走货物共计34000元，在2011年1月17日被告偿还货款12000元，并退1307元的货，下余20700元，经多次催要被告以种种理由拒不偿还欠款，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定：为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付欠款20700元及利息。
被告卢家平未到庭也未提交答辩。
二原告向本院提供证据材料有，1、2011年1月17日欠条一份；2、陈付旗证人证言一份；3、王来辉证人证言一份；4、张金良证人证言一份。上述证据证明被告卢家平欠原告货款20700元的事实。
被告卢家平未到庭也未提向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的欠款20700元内容客观真实，可以作为本案的定案依据：
经审理查明，二原告系姐妹关系，共同经营农资批发生意，2010年12月30日被告从二原告处购买农药累计欠款34000元，并给原告出具了欠条，内容为：“欠现金叁万肆仟元整（34000.0元）。2010、12，30号卢家平”。经原告催要，被告于2011年1月17日偿还原告12000元，后退货折款1307元，合计偿还13307元，现仍下欠原告货款20693元。原告多次催要、被告拖欠不还、原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，本案被告卢家平欠原告张丹丹、张灵灵货款20693元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，二原告要求被告偿还原告下欠货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢家平于本判决书生效后五日内偿还原告货款20693元。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告卢家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 梁兴福
审 判 员 张志华
人民陪审员 李 红
二〇一六年四月五日
书 记 员 王汉生
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终104号
上诉人（一审原告）刘全峰，男，汉族，1973年11月7日生，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民中路1号，组织机构代码00316775-4。
法定代表人何逢阳，该市市长。
被上诉人（一审被告）界首市城市管理行政执法局，住所地界首市东顺河街182号，组织机构代码48590658-X。
法定代表人贺强，该局局长。
委托代理人王宏福，该局工作人员。
委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）界首市人民政府东城街道办事处。
负责人陈守坤，该办事处主任。
刘全峰因诉被告界首市人民政府、界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府东城街道办事处房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘全峰向一审法院诉称，其房屋位于界首市东城东旭社区连阁村040号，2015年8月7日，该房屋被三被告工作人员非法拆除。其已对三被告作出的限期拆除决定提起行政复议，在复议决定做出前，任何单位无权拆除其房屋。故三被告作出的强制拆除决定事实及程序均错误，侵犯了其合法权益，请求依法确认三被告对刘全峰房屋拆除的行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘全峰没有提供其房屋的权属证明及土地使用权证，也没有提供证据证明三被告对其房屋实施了强制拆除。故其起诉无事实根据，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘全峰的起诉。
上诉人刘全峰上诉称，上诉人系界首市东城办事处连阁行政村村民，与刘子存共同居住在连阁村040号房屋中，是该房屋的共有权人，该房屋于2015年8月7日遭三被上诉人非法拆除。上诉人起诉要求确认强制拆除上诉人房屋行为违法，完全符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人界首市城市管理行政执法局答辩称，刘全峰所诉被拆迁房屋为连阁村040号房屋，实际上是其父亲刘子存的住宅，刘子存因不服强制拆除已经同时另案起诉被上诉人，故刘全峰的起诉明显属于重复起诉，并且刘全峰没有任何证据证明其是被拆除房屋的权利人。一审裁定驳回刘全峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘全峰未提供其房屋的权属证明及土地使用权证，亦未提供证据证明三被告对其自身房屋实施了强制拆除，故其起诉缺乏事实根据。一审裁定驳回刘全峰的起诉并无不当。上诉人刘全峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终104号上诉人（一审原告）刘全峰，男，汉族，1973年11月7日生，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民中路1号，组织机构代码00316775-4。法定代表人何逢阳，该市市长。被上诉人（一审被告）界首市城市管理行政执法局，住所地界首市东顺河街182号，组织机构代码48590658-X。法定代表人贺强，该局局长。委托代理人王宏福，该局工作人员。委托代理人杨奎，安徽卫东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）界首市人民政府东城街道办事处。负责人陈守坤，该办事处主任。刘全峰因诉被告界首市人民政府、界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府东城街道办事处房屋强制拆除一案，不服阜阳市中级人民法院（2015）阜行初字第00070号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘全峰向一审法院诉称，其房屋位于界首市东城东旭社区连阁村040号，2015年8月7日，该房屋被三被告工作人员非法拆除。其已对三被告作出的限期拆除决定提起行政复议，在复议决定做出前，任何单位无权拆除其房屋。故三被告作出的强制拆除决定事实及程序均错误，侵犯了其合法权益，请求依法确认三被告对刘全峰房屋拆除的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘全峰没有提供其房屋的权属证明及土地使用权证，也没有提供证据证明三被告对其房屋实施了强制拆除。故其起诉无事实根据，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘全峰的起诉。上诉人刘全峰上诉称，上诉人系界首市东城办事处连阁行政村村民，与刘子存共同居住在连阁村040号房屋中，是该房屋的共有权人，该房屋于2015年8月7日遭三被上诉人非法拆除。上诉人起诉要求确认强制拆除上诉人房屋行为违法，完全符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法改判。被上诉人界首市城市管理行政执法局答辩称，刘全峰所诉被拆迁房屋为连阁村040号房屋，实际上是其父亲刘子存的住宅，刘子存因不服强制拆除已经同时另案起诉被上诉人，故刘全峰的起诉明显属于重复起诉，并且刘全峰没有任何证据证明其是被拆除房屋的权利人。一审裁定驳回刘全峰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘全峰未提供其房屋的权属证明及土地使用权证，亦未提供证据证明三被告对其自身房屋实施了强制拆除，故其起诉缺乏事实根据。一审裁定驳回刘全峰的起诉并无不当。上诉人刘全峰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  邓晓月代理审判员  石 音二〇一六年四月八日书 记 员  刘 琳附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定:人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第103号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人中国石油天然气股份有限公司管道分公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道87号（新民市大红旗镇大北台村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2014年12月8日作出新规国土罚决字（2014）242号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2014）242号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 白永春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4928号
罪犯张体智，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）台路刑初字第903号刑事判决，以被告人张体智犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯张体智予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张体智在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张体智在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张体智在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张体智予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执247号
申请执行人：田xx，男，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省阳谷县七级镇XX村XX号。
被执行人：东阿县鲁西xx有限公司，住所地：山东省东阿县XX工业园。
本院依据已发生法律效力的（2015）聊民一终字第8XX号民事判决书于2016年1月9日立案执行，执行标的额为XX元。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年五月十八日
书记员 ： 雷 强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01240号
申请执行人长沙市金汇窗帘有限公司。
法定代表人熊某，经理。
被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨某。
申请执行人长沙市金汇窗帘有限公司与被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）开民二初字第04232号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省兰波房地产开发有限责任公司的银行存款人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 王璐