湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第33号
原告张家界家和物业服务有限公司。住所地慈利县零阳镇白沙井社区居委会。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。
被告徐远英，女，1967年10月14日出生，汉族，住慈利县洞溪乡公坪村*组。
委托代理人张东林，男，1964年2月4日出生，土家族，职工，住慈利县商贸建材城**栋*单元***号。
原告张家界家和物业服务有限公司（以下简称“家和物业公司”）与被告徐远英物业服务合同纠纷一案，原告家和物业公司于2013年11月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人何剑平、被告徐远英的委托代理人张东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家和物业公司诉称，2005年8月19日，被告徐远英购买位于慈利县商贸建材城的一套建筑面积167.91㎡商品房。原告家和物业公司为其提供物业服务，被告徐远英依约定应按照每月0.5元／㎡的标准向原告家和物业公司支付物业服务费，但经原告家和物业公司多次催收，被告徐远英均拒绝交纳，截止2013年7月底被告徐远英已欠原告家和物业公司物业服务费4606.6元及约定的滞纳金，故诉至法院要求被告徐远英及时支付所欠物业服务费及滞纳金。
原告家和物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（1）原告家和物业公司机构代码证、营业执照、税务登记证、资质证书、原告家和物业公司法定代表人刘勇身份证及被告徐远英身份证等复印件各1份，法定代表人证明书1份，拟证明原告家和物业公司及被告徐远英的基本情况。
（2）商品房买卖合同、慈利县物价局慈利县房地产管理局（慈价字（2011）6号）文件、物业管理服务协议、安全防火责任书、业主承诺书、物业管理移交协议书等复印件各1份，收据复印件4份，物业服务费收费标准和证明各1份，物业费催缴名单和告知书各1份，拟证明原、被告之间的服务协议和被告徐远英欠费情况等事实。
被告徐远英辩称，按照协议被告徐远英应该给原告家和物业公司交纳物业管理费用，但原告家和物业公司自己没有尽到服务职责，在被告徐远英的房子外墙落水管漏水，损坏其家里的墙壁、家具等情况下，原告家和物业公司未能按约定处理，故被告徐远英要求原告家和物业公司赔偿装修费用等损失。但被告徐远英未向法庭提交相关证据佐证。
经庭审质证，原告家和物业公司提交的证据（1）来源合法、内容真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，本院予以采信。原告家和物业公司提交的证据（2），被告徐远英对其真实性没有提出异议，但对其中的催收告知书提出没有收到的质证意见，并未提交相关证据证实，故本院对原告家和物业公司提交的证据（2）予以采信。
根据双方当事人的陈述及庭审认定的证据，查明的本案事实如下：
2005年8月19日，被告徐远英在慈利县零阳镇商贸建材城购买了一套由湖南省澧县城镇房地产有限责任公司开发建设的商品房，房号为A区第10栋3层01号，建筑面积167.91㎡。被告徐远英入住该房屋后，在2005年12月26日与商贸建材城项目部物业管理处签订了物业管理服务协议，约定物业服务费按照建筑面积每月0.3元／㎡标准、滞纳金按2%的标准计算收取。2010年1月1日原告家和物业公司与商贸建材城项目部物业管理处签订物业服务转让协议，受让了商贸建材城小区的物业服务活动，将物业服务费收取标准变更为每月0.5元／㎡、滞纳金按2%的标准计算。商贸建材城绝大多数业主都认可和接收了原告家和物业公司提供物业服务并按此标准交纳了物业服务费，被告徐远英亦同时接受了原告家和物业公司提供的物业服务并对该收费标准未提出异议。但2009年1月开始，被告徐远英以原告家和物业公司未尽服务职责为由拖欠物业服务费，至2013年7月底共欠费4214.55元，其中2009年1月-12月欠费604.48元（167.91㎡×0.3元／月、㎡×12个月），2010年1月-2013年7月欠费3610.07元（167.91㎡×0.5元／月、㎡×43个月）。为此原告家和物业公司多次催收，并于2013年8月29日采取将催收告知书张贴在被告徐远英居住的房屋门上的方式予以告知，但被告徐远英均拒绝依约定向原告家和物业公司缴纳所欠物业服务费。2013年11月12日原告家和物业公司诉至法院要求被告徐远英及时支付所欠物业服务费。庭审中，被告徐远英表示按照协议自己应该给原告家和物业公司交纳相关物业管理费用，原告家和物业公司亦表示放弃要求被告徐远英支付滞纳金的请求。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告徐远英和其居住地的其他业主一样同意并接受了原告家和物业公司的物业服务活动，依约定应与其他业主一样向原告家和物业公司支付相应的物业服务费，且庭审中被告徐远英亦同意支付应交纳的物业服务费，故对原告家和物业公司要求被告徐远英支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告家和物业公司庭审中关于放弃请求被告徐远英支付滞纳金的意见，是其真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告徐远英关于由于原告家和物业公司违约给其已造成经济损失并要求原告家和物业公司赔偿的辩称意见，因未提交证据证实，且系另一法律关系，在本案中本院不予采纳，被告徐远英可另案起诉。本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐远英于本判决生效之日起五日内向原告张家界家和物业服务有限公司支付物业服务费4214.55元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐远英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
审 判 员 孙际国
人民陪审员 于忠延
二〇一四年五月七日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。