wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1064号
原告：图们市图们江供热有限公司。住所：图们市。
法定代表人：张维友，系图们市图们江供热有限公司经理。
委托诉讼代理人：樊延敏，图们市图们江供热有限公司法律顾问。
被告：姜海英，女，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告姜海英供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
审判员 申作忠
二〇一六年十二月六日
书记员 严盛俊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更593号
罪犯刘春莹，男，1985年9月6日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年6月4日作出（2014）南刑初字第103号刑事判决，以被告人刘春莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯刘春莹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年二季度至2016年下半年分别获得表扬3次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘春莹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘春莹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年二季度至2016年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春莹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春莹减去有期徒刑九个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年2月15日起至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3322号
罪犯李冲云，男，拉祜族，1986年2月12日出生于云南省普洱市，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）昆铁中刑初字第107号刑事判决，以被告人李冲云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李冲云减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月30日起至2023年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第179号
原告：丁德琴。
委托代理人：许成顺。
被告：曾雪华。
委托代理人：姜金妹。
原告丁德琴为与被告曾雪华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院立案受理后，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁德琴及其委托代理人许成顺，被告委托代理人姜金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁德琴起诉称：2013年8月27日2时2分，原告乘坐被告的浙H×××××号小型轿车，行至开化县池淮镇星口村路段，单方肇事，碰撞路边的行道树，造成原告受伤及行道树损坏的交通事故。原告受伤后即送往开化县人民医院治疗，因伤情较重，转衢州市人民医院住院治疗23天，诊断为颈2齿状突骨折、头皮血肿，全身多处软组织挫伤。开化县公安局交通警察大队认定该起交通事故由被告负全部责任。2014年6月19日衢州天恒司法鉴定所评定原告为八级伤残，营养期限90日，护理期限90日。事发后被告除支付原告部分医疗费外，其余损失未付。故起诉，要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费210元、误工费35911.14元、护理费9883.80元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、残疾赔偿金154260元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2180元，合计221134.91元，按95%实际赔偿210078.19元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告曾雪华答辩称：一、对事故本身无异议。二、原告诉请的部分赔偿项目不合理。未提供公安机关盖章的亲属关系证明书，被扶养人生活费应予驳回；误工费应按180天计算；精神损害抚慰金过高，以8000元为宜；交通费未提供证据。三、原告系无偿搭乘，亦应承担30%至40%的责任。
原告丁德琴为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告户口簿复印件两份、身份证、户籍登记表、开化县苏庄镇毛坦村证明、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格，及原告的被扶养人情况。
二、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定。
三、开化县人民医院门诊病历及衢州市人民医院出院记录各一份，衢州市人民医院医疗费发票四张及诊断证明书十张，用以证明原告治疗经过、支出费用及误工时间的事实。
四、交通费发票一组，用以证明原告因本起事故支出的交通费用。
五、衢州天恒司法鉴定所的鉴定意见书两份及鉴定费发票一份，用以证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及支出鉴定费用情况。
六、（2014）衢开巡民初字第115号民事调解书一份，用以证明原告部分医疗费已经调解处理的事实。
被告曾雪华为支持其诉讼主张，向本院提供了网上银行电子回单一份，用以证明被告的保险赔偿款已被法院扣划的事实。
双方当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的：第二、四、五、六组证据，被告无异议，本院予以确认。第一组证据，被告认为原告户口簿地址与村委会证明地址不一致，本院认为上述证据均真实合法，大坂湾村系撤村后并入毛坦村，本院予以确认。第三组证据，被告对病历、出院记录及医疗费发票无异议，本院予以确认；对诊断证明书有异议，认为建休时间已经超过定残时间，且应包括住院期间，本院结合原告伤情及相关规定酌情认定误工天数240天。
对被告提供的一组证据，原告无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述及本院确认的证据，认定如下事实：
2013年8月27日2时2分，被告曾雪华驾驶一辆浙H×××××号小型轿车，行至浙江省开化县池淮镇星口村路段，单车肇事，碰撞路边的行道树，造成搭乘该车一起吃夜宵的原告丁德琴受伤，行道树及车辆受损的交通事故，该起事故经开化县公安局交通警察大队认定，由被告曾雪华负全部责任，原告丁德琴无责任。原告受伤后经医院治疗支出医疗费60175.29元，该笔费用原告已先行起诉并调解结案；后原告又支出复查医疗费210元。2014年7月7日经衢州市天恒司法鉴定所鉴定，原告因交通事故钝性外力作用致第2颈椎齿状突骨折，遗留颈部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残；营养期限90日，护理期限90日。
另查，原告丁德琴在事故发生时坐在副驾驶位置，但未系安全带。被告所有的浙H×××××号小型轿车车损理赔款35135元，因原告申请诉前财产保全，已被扣划至本院执行款专用帐户。原告生育有双胞胎女儿齐奇和齐妙，出生日期为2005年12月19日；原告父亲丁绍高出生于1953年2月13日，共生育有包括原告在内三名子女。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曾雪华驾驶车辆未能注意安全行驶，以致发生单方事故，致使原告身体受伤，依法应当承担赔偿责任；但因被告系好意搭乘，且原告作为副驾驶乘客，未按规定系安全带，对损害后果发生也存在过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。原告因本起交通事故产生的合理损失，本院经审核认定如下：医疗费210元、误工费26356.80元（240天×109.83元）、护理费9000元（90天×100元）、伙食费690元（23天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金154260元（残疾赔偿金96636元＋被扶养人生活费57624元）、交通费300元、精神抚慰金10000元、鉴定费2180元，合计为205696.80元。上述损失，除精神抚慰金由被告全额赔偿外，其他损失由被告承担85%即166342.28元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告曾雪华赔偿原告丁德琴因交通事故造成的各项损失共计176342.28元，减去已扣划的35135元，仍需赔偿141207.28元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4451元，减半收取2225.50元，保全申请费370元，共计2595.50元，由原告丁德琴负担480.50元（已交纳）；被告曾雪华负担2115元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一四年八月二十五日
书记员 马金燕
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户开户银行：中国银行浙江省开化县支行开户帐号：396165950817。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3832号
申请执行人陆良君。
被执行人邹晨昕。
被执行人包金伟。
陆良君与邹晨昕、包金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）杭桐商初字第1630号民事判决，已经发生法律效力。因义务人邹晨昕、包金伟未按判决履行义务，权利人陆良君于2015年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款288259.73元及自2013年8月14日起至借款付清之日止按年利率22.4%计算的利息、律师代理费5000元、案件受理费3947.5元、执行费4299元。
在本案执行过程中，本院对被执行人邹晨昕、包金伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邹晨昕、包金伟去向及可供执行的财产。执行中，申请执行人陆良君要求免除被执行人包金伟的担保责任。案件受理费3947.5元和执行费4299元已由被执行人包金伟交纳。本院将被执行人邹晨昕列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陆良君亦查找不到被执行人邹晨昕有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3832号案终结执行。
申请执行人陆良君如发现被执行人邹晨昕有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第348号
原告黄雪红，女，1973年3月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人王文文、黄建东，广东大公威德律师事务所律师。
被告邝校能，男，1953年9月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、傅卫明组成合议庭适用普通程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄建东、王文文到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因周转困难向原告借款10万元，还款期限是2013年2月28日。经原告催促，被告邝校能一直没有还款。故请求法院判令：1、被告邝校能立即偿还借款本金10万元及利息（�息自起诉日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款协议、收据1份。证明被告邝校能向原告借款10万元。
3、银行存款记录1页。证明原告将出借款项交付被告邝校能。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2012年12月27日，被告邝校能与原告签订《借款协议》一份，约定由邝校能向原告借款10万元，还款期限为2013年2月28日，但没�约定借款期间的利息计算标准。同日，原告向被告汇款94000元。
根据以上认定事实，本院认为：根据法律规定，自然人之间的借贷合同是实践性合同，借贷金额以出借人向借款人实际交付的金额为准。虽然原告与被告邝校能签订借款合同时约定的借款金额为10万元，但原告提供的证据显示其实际交付的款项仅为94000元。在原告无其他证据反映其已经实际交付其余6000元的情况下，本院认定借款本金金额为94000元。被告邝校能应当向原告归还该款项。对于原告主张的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告邝校能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪红�还借款94000元，并以实际欠款本金为本金、自2013年5月14日起到清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
驳回原告黄雪红的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一三年九月十日
书 记 员 尹 素
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82b24321-ec9f-4d9e-b34b-a85700c1bdb9&imgId=ODJiMjQzMjEtZWM5Zi00ZDllLWIzNGItYTg1NzAwYzFiZGI5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2743号
原告：杨金忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：王增瑞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：车林涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告杨金忠与被告王增瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金忠、被告王增瑞及其委托诉讼代理人车林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失10000元，审理中，其将诉讼请求增加至54778.19元。其中：医疗费68602.84元（不含被告王增瑞已支付的2000元）、护理费1026元（57元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费3000元（5000元/月÷30天×18天）、交通费800元，合计73968.84元，要求被告在强险范围内依法赔偿，交强险外的损失要求被告赔偿70%，总计要求被告赔偿54778.19元。伤残赔偿金待鉴定后再主张。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日16时30分，原告杨金忠驾驶鲁YGAXXX号普通二轮摩托车沿306省道由西向东行驶至119KM+100米处，摩托车右侧与前方被告王增瑞驾驶的由南向北准备向西转弯的鲁0661XXX号手扶拖拉机前车架挡风布相撞，导致原告杨金忠受伤、摩托车受损。原告伤后到招远市人民医院门诊治疗后，当天转烟台山医院住院治疗18天，共花医疗费68602.84元（不包括被告王增瑞支付的2000元，该部分单据在王增瑞手中），经招远市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任、被告承担事故主要责任。
被告王增瑞辩称，事故拖拉机没有投保交强险，事故发生后其给原告支付了2000元，单据在其家里，不在原告手里，应该赔偿原告损失但没有赔偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及双方应承担的责任；2、门诊、住院病历，证实事故发生后原告受伤部位及治疗情形；3、医疗费单据及用药明细，证实原告因本次交通事故所花费的医疗费68602.84元（不含被告为其支付的2000元）及用药情形；4、原告的身份证复印件，证实原告的身份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王增瑞驾驶的机动车在行驶过程中与原告杨金忠驾驶的机动车相撞，致原告杨金忠受伤，交警部门认定王增瑞负事故的主要责任、杨金忠负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王增瑞的事故车辆应当投保交强险但其未依法投保，故给原告造成的交强险内的经济损失应由被告王增瑞赔偿，交强险责任限额外的损失根据原、被告双方驾驶车辆的性质、双方的过错程度，以由被告承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告杨金忠造成的合理经济损失为：费70602.84元（含被告王增瑞为原告支付的2000元）、护理费1026元（57元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费688.14元（13954元/年÷365天×18天）、交通费酌情考虑600元，以上合计73456.98元，该损失属于交强险责任限额范围内的为12314.14元（医疗费10000元、误工费688.14元、护理费1026、交通费600元），应由被告王增瑞赔偿，余款61142.84元由被告王增瑞赔偿70%计款42800元，综上，被告王增瑞共应赔偿原告杨金忠各项损失共计55114.14元（12314.14元＋42800元），扣除其已经支付的2000元，被告王增瑞还应再赔偿原告杨金忠损失53114.14元。原告主张后续治疗费待伤残鉴定后另行主张本院予以认可。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王增瑞于本判决生效后30日内再赔偿原告杨金忠各项损失53114.14元。
二、驳回原告杨金忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元减半收取584元，由原告杨金忠负担18元，由被告王增瑞负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一七年九月十九日
书记员 王 凡
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初2743号	原告：杨金忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：王增瑞，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：车林涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告杨金忠与被告王增瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金忠、被告王增瑞及其委托诉讼代理人车林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨金忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失10000元，审理中，其将诉讼请求增加至54778.19元。其中：医疗费68602.84元（不含被告王增瑞已支付的2000元）、护理费1026元（57元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费3000元（5000元/月÷30天×18天）、交通费800元，合计73968.84元，要求被告在强险范围内依法赔偿，交强险外的损失要求被告赔偿70%，总计要求被告赔偿54778.19元。伤残赔偿金待鉴定后再主张。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月15日16时30分，原告杨金忠驾驶鲁YGAXXX号普通二轮摩托车沿306省道由西向东行驶至119KM+100米处，摩托车右侧与前方被告王增瑞驾驶的由南向北准备向西转弯的鲁0661XXX号手扶拖拉机前车架挡风布相撞，导致原告杨金忠受伤、摩托车受损。原告伤后到招远市人民医院门诊治疗后，当天转烟台山医院住院治疗18天，共花医疗费68602.84元（不包括被告王增瑞支付的2000元，该部分单据在王增瑞手中），经招远市公安局交通警察大队认定，原告承担事故次要责任、被告承担事故主要责任。	被告王增瑞辩称，事故拖拉机没有投保交强险，事故发生后其给原告支付了2000元，单据在其家里，不在原告手里，应该赔偿原告损失但没有赔偿能力。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及双方应承担的责任；2、门诊、住院病历，证实事故发生后原告受伤部位及治疗情形；3、医疗费单据及用药明细，证实原告因本次交通事故所花费的医疗费68602.84元（不含被告为其支付的2000元）及用药情形；4、原告的身份证复印件，证实原告的身份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，被告王增瑞驾驶的机动车在行驶过程中与原告杨金忠驾驶的机动车相撞，致原告杨金忠受伤，交警部门认定王增瑞负事故的主要责任、杨金忠负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告王增瑞的事故车辆应当投保交强险但其未依法投保，故给原告造成的交强险内的经济损失应由被告王增瑞赔偿，交强险责任限额外的损失根据原、被告双方驾驶车辆的性质、双方的过错程度，以由被告承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告杨金忠造成的合理经济损失为：费70602.84元（含被告王增瑞为原告支付的2000元）、护理费1026元（57元/天×18天）、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、误工费688.14元（13954元/年÷365天×18天）、交通费酌情考虑600元，以上合计73456.98元，该损失属于交强险责任限额范围内的为12314.14元（医疗费10000元、误工费688.14元、护理费1026、交通费600元），应由被告王增瑞赔偿，余款61142.84元由被告王增瑞赔偿70%计款42800元，综上，被告王增瑞共应赔偿原告杨金忠各项损失共计55114.14元（12314.14元＋42800元），扣除其已经支付的2000元，被告王增瑞还应再赔偿原告杨金忠损失53114.14元。原告主张后续治疗费待伤残鉴定后另行主张本院予以认可。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。	根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告王增瑞于本判决生效后30日内再赔偿原告杨金忠各项损失53114.14元。	二、驳回原告杨金忠的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1169元减半收取584元，由原告杨金忠负担18元，由被告王增瑞负担566元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  杨桂清	二〇一七年九月十九日	书记员  王 凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初256号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，公司职员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月7日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月14日被监视居住，2016年6月21日被取保候审，2017年4月16日经公诉机关决定继续对其执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）212号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日晚上10时许，在聊城市经济技术开发区北城办事处百福居饭店门口，因琐事，被告人潘某用匕首将鲁某背部和脸部捅伤，经鉴定鲁某伤情属轻伤一级。
另查明，2016年6月21日，被告人潘某到公安机关投案。同日，被告人潘某与鲁某达成刑事案件和解协议，赔偿鲁某各项经济损失共计11.5万元并已过付，鲁某对潘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、办案说明，刑事案件和解协议书、收到条，被告人潘某的户籍证明；被害人鲁某的陈述；证人贾某、李某1、李某2、刘某1、刘某2、潘某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人潘某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人潘某能主动投案，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王忠运
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周景华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周景华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周景华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,051.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,051.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5588号
原告：彭小勇，男，1975年2月12日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李朝章，男，1963年03月18日生，白族，住贵州省盘县。
被告：章德焕，女，1970年1月3日生，汉族，住贵州省盘县。
原告彭小勇与被告李朝章、章德焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告彭小勇到庭参加诉讼，被告李朝章、章德焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭小勇向本院提出了以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款330000元并按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告因经营鸿升汽车修理厂缺乏周转资金，被告李朝章分五次向原告借款，原告于2015年7月16日借给被告李朝章15万元，于2015年8月17日借给被告李朝章5万元，2015年11月28日借给被告李朝章3万元，2016年2月4日借给被告李朝章5万元，2016年2月26日借给被告李朝章5万元，五笔款项共计33万元，前四笔借款原告通过银行转账方式向被告李朝章交付了借款，2016年2月26日的一笔5万元原告是向被告进行现金交付，被告李朝章分别向原告出具了借条，双方约定借款利息按月利率3%计算。原告分别向被告李朝章交付借款后，被告李朝章向原告支付了2015年7月16日15万元借款的利息至2016年1月15日；支付了2015年8月7日5万元借款的利息至2015年11月6日；2015年11月28日3万元借款的利息至2016年2月27日；2016年2月4日、2016年2月26日所借的两笔5万元借款均未向原告支付过借款利息。上述款项，被告李朝章借款后是用于经营鸿升修理厂，被告章德焕对借款情况是知情的，章德焕还劝过原告不要再借钱给被告李朝章了。被告李朝章未向原告支付借款利息后，原告多次找被告李朝章要求偿还借款，被告李朝章均借口推诿。上述借款是二被告夫妻关系存续期间所借，应是二被告的共同债务，应当由二被告偿还。
被告李朝章、章德焕未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定了以下事实：被告李朝章分五次向原告借款，分别为于2015年7月16日借款15万元，于2015年8月17日借款5万元，2015年11月28日借款3万元，2016年2月4日借款5万元，2016年2月26日借款5万元，五笔款项共计33万元，被告李朝章分别向原告出具了五份借条，五份借条中均约定借款利息按月利率3%计算。原告通过银行转账及现金交付的方式向被告李朝章交付了借款。原告分别向被告交付借款后，被告李朝章按月利率3%向原告支付了以下利息：1、2015年7月16日15万元借款的利息支付至2016年1月15日；2、2015年8月7日5万元借款的利息支付至2015年11月6日；3、2015年11月28日3万元借款的利息支付至2016年2月27日。后被告李朝章未再向原告支付借款利息，也未向原告偿还借款本金。
以上事实有原告提交的五份借条原件、三张打款凭证及原告的陈述予以证实，能够相互印证，对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。
本院认为，本案需要解决的问题是：二被告是否应当向原告偿还借款本息，金额如何确定。
本院认为，原告向被告李朝章交付借款，被告李朝章向原告出具借条的行为是双方真实意思表示，除双方在借条中约定的借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过年利率24%（即月利率2%）的部分本院不予保护外，其约定的借款本金已由原告实际向被告李朝章交付，双方的行为不违反法律的强制性规定，在原告向被告李朝章交付借款时双方即成立了借款合同关系。由于原告提交的借条中均只有被告李朝章签字，且原告不能提供证据证实被告李朝章与被告章德焕系夫妻关系，也没有提供证据证实被告李朝章的上述借款是用于与被告章德焕共同经营，且原告还陈述被告章德焕还劝过原告不要再借款给被告李朝章，综上，原告主张被告章德焕应当与被告李朝章共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告李朝章向原告的借款应当由被告李朝章承担还本付息的义务。由于与原告与被告李朝章未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求偿还借款，故原告主张由被告李朝章偿还借款本金33万元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息的问题，原被告约定月利率3%超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仅在不超过年利率24%（月利率2%）的范围内予以支持，对于被告李朝章已经向原告支付的借款利息，未超过年利率36%，本院予以确认。故被告李朝章应当向原告支付的利息如下：1、2015年7月16日15万元的借款，利息支付至2016年1月15日，故应当自2016年1月16日起向原告计付利息，截止2016年11月16日欠息10个月，应当支付利息3万元（15万元×2%×10个月）；2、2015年8月7日5万元的借款，利息支付至2015年11月6日，故被告李朝章应当自2015年11月7日起向原告计付利息，截止2016年11月16日欠息1年零11天，应当支付利息12366.67元（5万元×24%+5万元×2%÷30天×11天）；3、2015年11月28日3万元的借款，利息支付至2016年2月27日，故被告李朝章应当自2016年2月28日起向原告计付利息，截止2016年11月16日欠息9个月17天，应当支付利息5740元（3万元×2%×9个月+3万元×2%÷30天×17天）；4、2016年2月4日5万元的借款未支付过借款利息，应当自2016年2月5日起支付利息，截止2016年11月16日欠息9个月11天，应当支付利息9366.67元（5万元×2%×9个月+5万元×2%÷30天×11天）；5、2016年2月26日借款未支付过利息，应当自2016年2月27日起支付利息，截止2016年11月16日欠息8个月18天，应当支付利息8600元。综上，截止2016年11月16日，五笔借款被告李朝章共计欠原告利息66073.34元。自2016年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告李朝章仍应以未还借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝章于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告彭小勇借款本金330000元，借款利息66073.34元，本息合计396073.34元。利息计算至2016年11月26日，自2016年11月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，被告李朝章仍应以未还借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付借款利息。
二、驳回原告彭小勇的其他诉讼请求。
如果被告李朝章未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，因适用简易程序审理减半收取3125元，由被告李朝章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡丽
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执940号
申请执行人：汪晓荣，男，1965年11月1日出生，汉族，住会昌县，
被告：赣州市伟丰怡电力资源有限公司。
本院在执行汪晓荣与赣州市伟丰怡电力资源有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二0一七年三月十四日书记员刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执940号申请执行人：汪晓荣，男，1965年11月1日出生，汉族，住会昌县，被告：赣州市伟丰怡电力资源有限公司。本院在执行汪晓荣与赣州市伟丰怡电力资源有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人赣州市伟丰怡电力资源有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二0一七年三月十四日书记员刘扬斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2765号
罪犯熊军军，男，1989年12月9日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2015年10月20日作出（2015）武刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定熊军军犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊军军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励，本次减刑提交已在原审法院履行民事赔偿款930元的票据。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊军军减去有期徒刑二十五天。
（减刑后刑期：自2015年5月7日起至2017年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初496号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海丽，女，1983年4月1日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海丽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,611.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,611.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履�还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1921号
罪犯陈海燕，女，1982年2月5日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年1月30日作出(2012)足法刑初字第00026号刑事判决，以被告人陈海燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10万元，责令退赔各被害人经济损失共计37.175万元。刑期起止自2012年7月9日至2020年1月8日。判决发生法律效力后，于2013年2月11日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年4月23日作出(2015)渝五中法刑执字第1594号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年6月8日作出(2016)渝05刑更2167号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2018年2月8日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈海燕能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈海燕在服刑期间获表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈海燕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。陈海燕未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海燕减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月十一日
书记员 雷 钧
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第2091号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人叶恩欣，女，1996年11月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月23日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2264号起诉书指控被告人叶恩欣犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉，被告人叶恩欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年4月15日7时45分许，被告人叶恩欣骑行一无号牌自行车，沿广州市花都区狮岭镇平步大道北侧路面由东往西行驶至“江铃汽车专营店”路段、向南横过平步大道进入南侧路面时，遇被害人杨某1驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车沿平步大道南侧路面由东往西行驶至却未能有效避让，双方继而发生碰撞，造成两车部分损坏、杨某1受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，被告人叶恩欣抬着损坏的自行车逃离现场。经鉴定，被害人杨某1符合因交通事故致重型颅脑损伤伴脑疝形成而死亡，交通事故对死亡原因有直接因果关系。经道路交通事故责任认定，被告人叶恩欣承担此事故主要责任，被害人杨某1承担此事故次要责任。
2015年7月23日，被告人叶恩欣到公安机关投案自首。
公诉机关并提交了相应的证据，据此认为被告人叶恩欣无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任并且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶恩欣自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人叶恩欣一年零六个月以上四年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人叶恩欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人叶恩欣犯交通肇事罪的事实清楚，另查明，被告人叶恩欣取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的110警情信息表、抓获经过，被害人杨某1的死亡医学证明书、常住人口信息资料、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、肇事车辆放行通知书，被告人叶恩欣的取保候审材料，粤华生司鉴中心[2015]病鉴字第62号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告通知书，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场图片，案发现场视频截图及说明，被告人叶恩欣残疾人证明材料、病历材料，谅解书，证人叶某、杨某2的证言，被告人叶恩欣的供述及对案发现场、肇事车辆的照片进行了签认，被告人叶恩欣的户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶恩欣无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任并且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人叶恩欣适用“处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。
本案查明的量刑情节有：1、被告人叶恩欣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人叶恩欣取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定量刑幅度、法定和酌定的量刑情节，结合本案的具体事实、危害后果等情节，决定对被告人叶恩欣减轻处罚，同时考虑到被告人叶恩欣属于过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶恩欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何金渭
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 张绍针
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘秋香
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初972号
原告茂名海龙饲料有限公司，住所地：茂名市电白区沙院镇木苏开发区中润工业园。
法定代表人：张桂君。
委托代理人：陈明，该公司员工。
被告李小玲，女，1968年9月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告丘仕阳，男，1963年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告茂名海龙饲料有限公司诉被告李小玲、丘仕阳买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月13日，以被告己还清本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名海龙饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名海龙饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告茂名海龙饲料有限公司负担。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邵小瑜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3577号
原告：朱加乐。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：胡锡文。
委托代理人：胡连芳。
原告朱加乐与被告胡锡文股权转让纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告朱加乐的委托代理人徐群峰、被告胡锡文的委托代理人胡连芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加乐起诉称：原、被告双方是朋友关系，原告、被告和案外人张映柳共同出资设立宁波市鄞州鲜品道餐饮有限公司（以下简称鲜品道公司）。在2014年11月3日，原告把自己在鲜品道公司14.2857%的股权以50000元的价格转让给被告，被告约定在2015年11月2日前支付，双方签订股权转让协议一份。但是到期后，被告并未支付转让款给原告，原告多次催讨未果。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告转让款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡锡文答辩称：1、原、被告和案外人张映柳出资成立鲜品道公司，原告出资50000元，被告出资200000元，另一股东张映柳出资100000元，原告在诉状中刻意回避其出资50000元的事实，意图回避该转让价格与市场价格严重不符的事实；2、公司自成立以来由被告负责实际运营，但公司一直处于亏损状态，被告为维持公司正常运营，提出向原告借款15000元，原告称必须让其原价退出股份才肯借钱给被告，被告迫于事态紧急才同意签订股权转让协议。综上，被告认为原告在企业明显经营困难的情况下，以向被告个人出借15000元为由，胁迫被告以极不符合市场价格的条件签订股权转让协议，违反民法关于合同“公平、自愿”的基本原则，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了股权转让协议2份，拟证明原告把股权转让给被告，转让款为50000元，被告约定在2015年11月2日前支付给原告的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但被告认为该股权转让协议是在受胁迫的情况下签订的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，且被告作为一个理性的完全民事行为能力人，为了借15000元而受胁迫以明显不合理的高价受让50000元股权不合常理，故本院认为该份股权转让协议是经双方协商一致达成的，是被告的真实意思表示，故对该证据予以采信。
被告胡锡文为证明自己的辩称主张成立，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：
1、工商登记信息1份，拟证明原告朱加乐仍为鲜品道公司股东，截止2016年5月15日，未变更股东的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2、原、被告短信记录1份（复印件），原告和张映柳之间的短信记录1份（复印件），拟证明股权转让合同签订同时存在15000元借款，原告以借款为由胁迫被告受让股权的事实。经质证，原告认为该组证据的提交已超过举证期限，对该证据的真实性无法确认，且认为与本案无关联。经审查，本院认为被告提交的短信记录系复印件，且原告不予认可，故本院不作认定。
3、中国银行交易账单13份（复印件），拟证明鲜品道公司于2014年9月至2015年5月期间处于亏损状态的事实。经质证，原告认为该证据的提交已过举证期限，对该证据的真实性、关联性均有异议。经审查，被告提交的系复印件，且原告不予认可，故本院不作认定。
4、民事判决书3份，拟证明鲜品道公司于2014年9月至2015年5月期间处于亏损状态，被告运营公司期间，勤勉尽职，甚至个人承担公司债务的事实。经质证，原告认为该证据的提交已过举证期，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联。经审查，本院认为该证据与本案无关联，故对其不予采信。
5、公司章程1份，拟证明章程规定退出股份要超出一半以上的股东同意并开会讨论决定，但现在会议记录也没有，股权退出无效的事实。经质证，原告认为该证据的提交已超过举证期，对其真实性无异议，但与本案无关联。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，但被告引用的章程条款是向股东以外的人转让股权，而本案系股东之间转让股权，故该证据与本案无关联性。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2013年9月17日，原告、被告和案外人张映柳共同出资设立宁波市鄞州鲜品道餐饮管理有限公司，由原告出资50000元，被告出资200000元，案外人张映柳出资100000元。2014年11月3日，原、被告签订股权转让协议2份，约定原告将在鲜品道公司的14.2857%的股权，以50000元的价格转让给被告，被告于2015年11月2日前将50000元支付给原告。该转让款被告至今未支付。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告未按约支付股权转让款，应承担相应的民事责任。被告辩称该股权转让价格与市场价格严重不符，且原告是以出借给被告15000元借款为由胁迫被告签订的股权转让协议，违反公平自愿原则，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，被告主张该股权转让价格明显低于市场价格，但并未提交证据予以证明，且该转让价格系原告出资价格，具有一定的参考意义；其次，被告主张是受胁迫签订的该股权转让协议，但本院认为被告作为一个理性的完全民事行为能力人，为了借15000元而受胁迫以明显不合理的高价受让50000元股权不合常理，故本院认为该份股权转让协议是被告的真实意思表示。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡锡文支付原告朱加乐股权转让款50000元，款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡锡文负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 岑益娇
二〇一六年五月二十三日
代书记员 曹钟波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保120号
申请人:冯伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：白全忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：张继英，女，1966年3月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请人冯伟于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白全忠、张继英在银行（信用社）的存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯伟向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（编号：XXXXXXXX）的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人白全忠、张继英在银行（信用社）的存款15万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年七月四日
书记员 张丽君
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0214号
原告吴凤荣。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告吴凤荣诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤荣的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1778号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临�县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，女，该公司总经理。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：张树根，男，1982年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：郝何英，男，1986年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
原告港联融资租赁有限公司与被告张树根、郝何英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
港联融资租赁有限公司诉称，2011年11月6日原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告二对诉讼合同义务承担连带责任保证。原告请求判令被告一向原告偿还欠款197,720元及支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原被告双方签订的车辆融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地内蒙古××××县县,故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区固阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 崔怀臣
人民陪审员 马燕娜
二〇一七年六月十日
书 记 员 郭朋朋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4140号
上诉人（原审原告）：高桂友，男，1945年5月5日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘洪，江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京中合众原置业有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道汤铜路。
法定代表人：黄皞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭陟，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余云，江苏高的律师事务所律师。
上诉人高桂友因与被上诉人南京中合众原置业有限公司（以下简称中合公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初633号民事判决；
二、本案发回南京市江宁人民法院重审。
上诉人高桂友预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年六月三十日
书记员 汪海燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17606号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：唐红梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告唐红梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月八日
书记员 温 娟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初914号
原告:李诗婷，女，1975年11月22日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：黄显辉，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告:马业勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告李诗婷与被告马业勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗婷及其委托诉讼代理人黄显辉、被告马业勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗婷向本院提出诉讼请求：判令被告马业勇偿还借款8万元，并按月利率20‰的标准支付自2011年5月23日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2011年5月23日，马业勇向李诗婷借款8万元，约定计月息20‰至还清之日止，未约定还款期限，马业勇向李诗婷出具借条。后经多次催讨，马业勇分别于2014年付息2万元、2016年付息1万元，共计支付利息3万元。后因李诗婷经济困难，特具状诉至法院。
被告马业勇认可原告主张的本案借款事实，但马业勇称因投资失败，无法立即偿还借款本息。原、被告双方在庭审中对以下事实予以认可：原告以现金方式向被告给付借款8万元。被告于2012年4月19日向原告偿还0.3万元，于2012年12月26日偿还2万元，于2014年5月13日偿还0.2万元,于2016年8月1日偿还0.5万元，于2016年9月5日偿还0.5万元，共计偿还了3.5万元。
本院认为，被告马业勇承认原告李诗婷在本案中主张的借款事实，双方对借款给付及偿还情况均予以认可，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。双方未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款。双方约定月利率20‰，未超过年利率24%的标准，被告应依约支付利息至借款偿清之日止。根据原、被告双方确认的还款时间和金额，被告逐次还款金额不足以还清截至还款时止所产生的利息，其所还款项应先扣减利息。截至2016年5月23日止，借款本金8万元产生利息9.6万元（8万元×20‰×60个月=9.6万元），扣减已还利息3.5万元以后，余6.1万元利息未付。所以，被告马业勇应返还原告李诗婷借款本金8万元，支付至2016年5月23日止的下欠利息6.1万元，并按月利率20‰的标准支付自2016年5月24日起至借款偿清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告马业勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李诗婷借款本金8万元，支付利息6.1万元，并按月利率20‰的标准支付自2016年5月24日起至借款偿清之日止的利息；
二、驳回原告李诗婷其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告马业勇负担。上述案件受理费900元，原告李诗婷同意垫付后由被告马业勇直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第193号
上诉人（原审被告）董先振。
被上诉人（原审原告）常彦平。
上诉人董先振因与被上诉人常彦平离婚纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第462号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
董先振上诉称，上诉人自2014年1月从张家口部队转业后就离开了原告所诉的住所，依法不能认定该住所为申请人的经常居住地。上诉人于2015年1月开始在郑州市接待办工作，2015年4月2日迁至郑州市中原区互助路73号，依法该地址即为上诉人的住所地。本案被上诉人于2015年7月份提起离婚诉讼，此时尚不存在上诉人离开住所地一年以上的情形，即不存在“被告住所地与经常居住地不一致”的情形，根据《民事诉讼法》关于一般地域管辖的相关规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，依法应撤销一审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人董先振从2014年上半年离开其张家口市经济开发区工业南路151号2号楼2单元102室住所地后至被上诉人常彦平起诉其离婚时已超过一年。为此，张家口经济开发区人民法院对本案行使管辖权，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定。董先振的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十一月三十日
书记员 张剑超
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第193号
上诉人（原审被告）董某，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）常某，女，1976年6月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人董某因与被上诉人常某离婚纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院(2015)张开民初字第462号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
董某上诉称，上诉人自2014年1月从张家口部队转业后就离开了原告所诉的住所，依法不能认定该住所为申请人的经�居住地。上诉人于2015年1月开始在郑州市接待办工作，2015年4月2日迁至郑州市××××号，依法该地址即为上诉人的住所地。本案被上诉人于2015年7月份提起离婚诉讼，此时尚不存在上诉人离开住所地一年以上的情形，即不存在“被告住所地与经常居住地不一致”的情形，根据《民事诉讼法》关于一般地域管辖的相关规定，本案只能由被告住所地人民法院管辖。综上，依法应撤销一审裁定，将本案移送至郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人董某从2014年上半年离开其张家口市经济开发区工业南路151号2号楼2单元102室住所地后至被上诉人常某起诉其离婚时已超过一年。为此，张家口经济开发区人民法院对本案行使管辖权，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定。董某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年十一月三十日
书记员 张剑超
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执恢1号
申请执行人王显强，男，1968年8月2日出生，汉族，现住鸡西市滴道区金刚委。
被执行人生玉明，男，1944年11月13日出生，汉族，现住滴道河乡王家村。
本院在执行申请人王显强申请执行被执行人生玉明买卖合同纠纷一案中，鸡西市滴道区人民法院于2013年2月27日作出的（2013）滴商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。申请人王显强于2017年1月18日向本院申请恢复执行，被执行人生玉明应给付申请人王显强案款53,296.00元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，对此申请人表示认可且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）黑0304执恢1号执行案件的执行程序。
审判长 江吉涛
审判员 赵成日
助审员 高 岗
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 刚
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初275号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人马东来，男，1970年5月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月11日被沁阳市公安局刑事拘留，同年7月19日被沁阳市公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2016〕246号起诉书指控被告人马东来犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人靳某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员张丹丹、被告人马东来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马东来与靳某系同村村民。2016年3月12日13时30许，马东来因听说靳某骂他而赶回村找靳某，后发生争吵并打架，致使靳某左股骨颈基底部骨折。经沁阳市公安局物证鉴定室鉴定：靳某的损伤程度构成轻伤二级。2016年7月11日，马东来到沁阳市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
诉讼中，经本院主持调解，马东来赔偿靳某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币53000元（当场履行），靳某对马东来的行为表示谅解。
上述事实，被告人马东来在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、伤情照片、到案证明、协议书、收到条、谅解书、证人吕某、陈某等的证言、被害人靳某的陈述以及沁阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马东来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控马东来犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。案发后，马东来自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。马东来已赔偿被害人靳某各项损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据马东来的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据马东来犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马东来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张敏洁
审 判 员 范献献
人民陪审员 田小纯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张婉婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执200号
申请执行人：苏玉荣，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：吴建荣，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：林秀萍，女，1966年7月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人苏玉荣与被执行人吴建荣、林秀萍民间借贷纠纷一案，申请执行人苏玉荣于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十二日
书记员 林仙芳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3808号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：贾德忠，男，1973年1月25日生，汉族，贵州省开阳县人，住所地贵州省开阳县，
被告：敖洪宪，男，1970年9月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告贾德忠与被告敖洪宪买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年10月19日公开开庭审理本案，原告贾德忠到庭参加诉讼，被告敖洪宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人�辩内容
原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款69689元，利息自欠款之日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提交证据。
审理查明的事实
原告与被告订立柴油购销协议，由原告向被告销售柴油，以供被告在瓮安县××乡的采矿工地使用，约定价格按加油站的价格计算。2016年7月23日，原告向被告销售柴油8吨，货款金额共计53000元，被告支付50000元，尚欠3000元未支付；2016年9月2日，原告向被告销售柴油10吨，货款金额共计66689元，均未支付。2017年8月4日，被告向原告出具欠条一份，欠款金额共计69689元，未约定给付时间。经原告多次催要，被告一直未给付。
本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，�当庭出示和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告购买柴油，原告向被告交付了买卖标的物，交易已经完成，双方权利义务明确，其买卖合同关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告已履行了交付标的物的合同义务，被告应承担履行给付价款的合同义务，故原告要求被告给付货款69689元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。
关于原告要求被告按月利率2%从欠款之日起支付利息至实际还款之日止的问题。原告称双方签订了书面合同，对货款给付期限及违约责任进行了�定，但庭审中并未提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限敖洪宪于本判决生效后十日内给付贾德忠货款六万九千六百八十九元；
二、驳回贾德忠的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取771元，由被告敖洪宪负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的�定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年十月二十日
书记员 王 芳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3150号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行。
法定代表人：韩朝阳。
被执行人宁波一清电气有限公司。
法定代表人：熊志荣，该公司总经理。
被执行人宁波信诚儿童用品有限公司。
法定代表人：刘军林，该公司董事长。
被执行人熊志荣。
被执行人倪红梅。
被执行人浙江好帮手电气有限公司。
法定代表人：熊志荣，该公司董事长。
被执行人刘军林。
被执行人沈玲芬。
被执行人刘东海。
本院在执行中国农业银行股份有限公司余姚市支行与宁波一清电气有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、熊志荣、倪红梅、浙江好帮手电气有限公司、刘军林、沈玲芬、刘东海（2014）甬余执民字第3150号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人宁波一清电气有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、熊志荣、倪红梅、浙江好帮手电气有限公司、刘军林、沈玲芬、刘东海纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第3150号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏新波
审 判 员 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
二〇一四年十月二十一日
代书记员 李建达
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第3150号申请执行人中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。法定代表人：韩朝阳，该支行行长。被执行人宁波一清电气有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：熊志荣，该公司总经理。被执行人宁波信诚儿童用品有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。法定代表人：刘军林，该公司董事长。被执行人熊志荣，住余姚市。被执行人倪红梅，住余姚市。被执行人浙江好帮手电气有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞市浙江杭州。法定代表人：熊志荣，该公司董事长。被执行人刘军林，住余姚市。被执行人沈玲芬，住余姚市。被执行人刘东海，住余姚市。本院在执行中国农业银行股份有限公司余姚市支行与宁波一清电气有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、熊志荣、倪红梅、浙江好帮手电气有限公司、刘军林、沈玲芬、刘东海（2014）甬余执民字第3150号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院申请终结本案执行，且本院已将被执行人宁波一清电气有限公司、宁波信诚儿童用品有限公司、熊志荣、倪红梅、浙江好帮手电气有限公司、刘军林、沈玲芬、刘东海纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第3150号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏新波审 判 员 周溶溶审 判 员 汪惠萍二〇一四年十月二十一日代书记员 李建达
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初1192号
原告：焦小丽，女，1974年8月10日出生，汉族，个体业主，住乌苏市。
被告：胡涛，男，1984年12月17日出生，汉族，警察，住乌苏市。
原告焦小丽诉被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，现原告以与被告胡涛于案外和解为由，于2016年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告胡涛的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦小丽撤回对被告胡涛的起诉。
本案诉讼标的208190元，案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告焦小丽负担（原告已预交2215元）。
审 判 长 沈亚清
人民陪审员 饶世雄
人民陪审员 姚胜文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑明媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2051号
罪犯丁世龙。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区区人民法院于2012年4月27日作出（2012）丽刑初字第257号刑事判决，以被告人丁世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯丁世龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丁世龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁世龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁世龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁世龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币20万元不变。
(刑期自2011年12月1日起至2021年4月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执72号
申请执行人邢庆花。
被执行人李步根。
被执行人李群荣。
申请执行人邢庆花与被执行人李步根、李群荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）丽莲商外初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢庆花于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币200000.00元及利息，未受偿人民币200000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执72号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一六年一月二十二日
书记员 林 燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第270号
原告：台山市昌达电器配件有限公司。
法定代表人：罗宝玲，系该公司经理。
被告：台山市龙业电器有限公司。
法定代表人：李超龙，系该公司经理。
原告台山市昌达电器配件有限公司（以下简称“昌达电器公司”）与被告台山市龙业电器有限公司（以下简称“龙业电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌达电器公司的法定代表人罗宝玲到庭参加诉讼，被告龙业电器公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达电器公司诉称：原告从2012年3月至8月期间向被告龙业电器公司供应风扇木叶产品多批，被告龙业电器公司至今尚欠原告货款58228元未偿付。原告经多次向被告龙业电器公司催收货款未果。为了保护自身合法的民事权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告龙业电器公司偿付原告货款58228元，并由其承担本案的诉讼费用。
原告昌达电器公司就其起诉陈述的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、台山市昌达电器配件有限公司的《企业法人营业执照》复印件1份、法人证明原件1份、《罗宝玲身份证》复印件1份，台山市龙业电器有限公司的《企业机读档案登记资料》原件1份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《送货单》原件7份、《入库单》原件3份、《广东增值税专用发票》复印件1份，拟共同证明原告昌达电器公司从2012年3月起至同年8月期间向被告龙业电器公司供货多批，货值64752元的事实。
被告龙业电器公司在法定期限内没有作出书面应诉答辩，但本院于2014年12月18日对被告龙业电器公司的法定代表人李超龙所作的《询问笔录》中，其法定代表人李超龙确认该公司尚欠原告昌达电器公司58228元货款是属实，但认为原告昌达电器公司从其处取走风扇1台、纸箱若干，价值合共528元。扣减该款项后，该公司实欠原告昌达电器公司货款57700元未偿付。
被告龙业电器公司在法定期限内没有提交任何证据。
经质证，对原告昌达电器公司提供的上述第1至2项证据，被告龙业电器公司的法定代表人李超龙表示对其均无异议，因此，本院对原告昌达电器公司提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：从2012年3月至同年8月期间，原告昌达电器公司共7次向被告龙业电器公司供应风扇木叶多批。其中，2012年3月2日向被告龙业电器公司供货货值7540.80元；同年4月12日向被告龙业电器公司供货货值7568元；同年5月17日向被告龙业电器公司供货货值17480元；同年6月30日向被告龙业电器公司供货货值10260元；同年7月2日向被告龙业电器公司供货货值167.20元；同年8月8日向被告龙业电器公司供货货值8360元；同年8月22日向被告龙业电器公司供货货值13376元。上述货值合共64752元。事后，被告龙业电器公司仅支付货款6524元给原告昌达电器公司，其至今尚欠原告昌达电器公司货款58228元未偿付。为了维护其合法的民事权益，原告昌达电器公司特诉至本院，请求依法判令被告龙业电器公司偿付其货款58228元，并由被告龙业电器公司承担本案的诉讼费用。庭审中，原告昌达电器公司表示同意扣减其从被告处取走风扇1台、纸箱若干，货值合共528元。故其将上述诉讼请求依法变更为要求被告被告龙业电器公司偿付货款57700元，并由被告龙业电器公司承担本案的诉讼费用
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告昌达电器公司与被告龙业电器公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告昌达电器公司已供货给被告龙业电器公司的事实，有原告昌达电器公司向本院提供的《送货单》原件7份、《入库单》原件3份、《广东增值税专用发票》复印件1份为凭，且被告龙业电器公司对其表示无异议，足以认定原、被告双方已形成了事实上的买卖合同关系。双方间的买卖合同关系，依法应受法律保护，双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同权利与义务。合同履行过程中，原告昌达电器公司依时向被告龙业电器公司履行了供货义务，但被告龙业电器公司未依时向原告昌达电器公司履行付款义务。鉴于双方当事人均一致确认被告龙业电器公司尚欠原告昌达电器公司货款57700元未偿付，故原告昌达电器公司诉请被告龙业电器公司偿付货款57700元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告龙业电器公司拖欠货款不偿付，实属无理，其行为已构成违约，应负偿付货款的违约责任。被告龙业电器公司经本院传票传唤、无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台山市龙业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告台山市昌达电器配件有限公司偿付货款57700元。
如果被告台山市龙业电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告台山市龙业电器有限公司负担（原告已垫付，被告台山市龙业电器有限公司应于本判决生效之日起十日内付回给原告台山市昌达电器配件有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十九日
书记员 容艳兰
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执字第48-2号
申请执行人黄鑫。
被执行人崇州市远航铜业有限公司。
被执行人张茜。
被执行人赵坚。
被执行人柯程鹏。
申请执行人黄鑫与被执行人崇州市远航铜业有限公司、张茜、赵坚、柯程鹏借款保证合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2014年3月13日作出的（2014）川国公证执字第037号执行证书，已发生法律效力，申请执行人黄鑫于2014年4月16日向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日依法立案执行。被执行人崇州市远航铜业有限公司、张茜、赵坚、柯程鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
被执行人崇州市远航铜业有限公司、张茜、赵坚、柯程鹏在银行的存款2000万元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱书培
二〇一四年八月十日
书记员 王 鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民特字第5号
申请人龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢1层6、7号店面。
负责人赖晓虹，职务行长。
委托代理人谢瑞琼，系龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行职工。
被申请人叶德生，居民。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告叶德生实现担保物权纠纷一案中，原告龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行欲与被告叶德生庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行负担。
审判员 陈 颖
二〇一五年五月四日
书记员 谢珊珊（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第795号
上诉人（原审原告）郑国民。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于东平。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑国军。
被上诉人（原审被告）窦树英。
上诉人郑国民因与被上诉人于东平、郑国军、窦树英案外人执行异议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）滨民初字第0777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人郑国民及其委托代理人秦嗣文、被上诉人于东平及其委托代理人孙国征、被上诉人郑国军到庭参加诉讼。被上诉人窦树英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，于东平与郑国军、窦树英民间借贷纠纷一案，原审法院大港审判区于2014年10月9日作出（2014）滨港民初字第2783号民事判决书，判决窦树英与郑国军连带返还于东平借款25万元及利息等。于东平申请强制执行，原审法院大港审判区于2014年12月2日立案执行，2014年12月16日作出（2014）滨港执字第2044号执行裁定书，查封郑国军名下的位于太平镇朝阳园18－504室房屋一套，并向天津市滨海新区太平镇政府发出协助执行通知书。后郑国民提出执行异议，主张被查封的上述房屋系其所有，要求中止执行。原审法院于2015年4月14日作出（2015）滨执异字第29号执行裁定书，裁定驳回郑国民的执行异议请求。郑国民对该裁定不服，提起本案之诉。
另查，郑国民与郑国军系兄弟关系，郑国民与郑国军的父亲是郑凤清。郑国民提交的往来收据内容是“今收到郑国军交来楼房款226567.20元，交款人郑国民。”郑国民提交的供用水协议、供用热合同的用户方均为郑国军。郑国民提交的交款证明显示2014年5月5日自其父亲郑凤清账户支取款项226567.20元。
再查，涉案房屋所在地太平镇政府刘清龙主任称，郑国军名下有涉案房屋一套，该房屋现未办理房证。
郑国民以其对于执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为由，起诉至法院，请求判令：1、排除于东平对于天津市滨海新区大港太平镇朝阳园18-504住房的执行，判决不得执行该房产。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，郑国民主张位于太平示范镇一期还迁朝阳园18－504室房屋归其所有，但其提交的收据中显示收到郑国军交来的楼房款，且郑国民提交的其他证据亦显示该房屋的用户为郑国军，郑国民提交的证据不能证明涉案房屋的房款系郑国民全额交纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑国民的全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，由原告郑国民负担。
郑国民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判排除被上诉人于东平对于滨海新区大港太平镇朝阳园18-504号住房的执行，不得执行该房产；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、郑国民对于诉争房产具有排他的权益。本案系执行异议之诉，需确认执行标的的所有权，而本案执行的房产无权属登记，无土地使用权登记。大港执行庭在未对诉争房产进行权属登记审查的情况下，仅凭一名未经太平镇政府授权的工作人员陈述，作出确认房屋归属的裁定，违反民事诉讼法关于执行的规定。其次，郑国民提供的证据足以证明其对诉争房屋拥有权利。郑国民为不失去优惠购房的机会，以55000元的价格购买郑国军的购房资格，再以郑国军的名义出资购买诉争房屋，办理相关交费、入住手续，完全可确认郑国民取得该房屋的全部权益，对诉争房产具有排他的权益。2、原审判决适用法律错误。最高人民法院对于农村小产权房的态度一直是明确的，不能以司法程序变相让小产权房转正。诉争房屋是农村的小产权房屋，不应进入司法程序进行处理。
被上诉人于东平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：郑国民对诉争房屋没有任何权益，所有证据以及购房交款的收据可以证明房屋的所有人是郑国军，没有房产证的房屋也是法律应该保护的权利，可以作为执行标的。
被上诉人郑国军辩称，因为郑国军没有能力买诉争房屋，就把优惠政策给了郑国民，村里有几百户，包括周边的村民都这样做过。同意原审判决。
被上诉人窦树英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为郑国民对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从郑国民提供的交纳房款的收据记载内容看，应该说郑国民是经办人，房款的交纳人是郑国军。其次，房屋款项的来源并非郑国民本人，而是其父郑凤清。至于郑国民所述其与父亲郑凤清一起生活，有相关款项是两人资产的混同，但其没有提供其他证据予以佐证。再有，诉争房屋的居住人不是郑国民，同时郑国民也没有提交其购买房屋的相关合同或协议，再结合镇政府的意见和郑国民、郑国军是亲兄弟的身份关系，本院无法确认郑国民对诉争房屋享有足以排除原审法院强制执行的民事权益。关于原审法院是否可以对诉争房屋进行查封问题，不属于本案的审查范围，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑国民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 楠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2648号
原告闫红团。
被告王素军。
被告陈利社。
委托代理人王赵荣，山西析成律师事务所律师。
原告闫红团与被告王素军、陈利社劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红团，被告王素军，被告陈利社的委托代理人王赵荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红团诉称，二被告于2014年冬共同承包阳城一招开始经营。2014年11月，二被告雇佣原告在招待所干活。自2015年8月起，二被告拖延不予支付原告工资。自2015年10月31日起至今招待所未营业。现诉请法院依法判令二被告支付原告2015年8月至10月的工资共计3547元。
被告王素军辩称，2014年11月25日，其与阳城一招签订承包合同，但承包款是二被告共同交纳的，二被告是共同承包人。欠原告工资是事实，但招待所是由被告陈利社具体经营管理，自2015年11月1日起至今未营业，其不清楚具体数额。
被告陈利社辩称，2014年11月25日与阳城一招签订承包合同的是被告王素军，其不是阳城一招的承包人，不是本案的适格被告。
原告闫红团针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、阳城一招2015年8月至10月的工资表。2、阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排。其中载明董事长、值班领导均为王素军、陈利社。
被告王素军质证认为，对工资表不知情，工资表中的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计。对于阳城一招花名联系表、2015年2月值班安排无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，对原告提供的证据的真实性予以认可，但陈利社只是参与经营管理，不是承包人。
被告王素军针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2014年10月27日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账48万元。2、2014年10月27日存款单复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户存入现金2万元。3、2014年12月15日转账单据复印件，显示谷丽雅向阳城县人民政府招待所账户转账10万元。上述证据用以证明陈利社通过其妻子谷丽雅向阳城一招交纳承包款的事实。
原告闫红团质证认为，有原件才会有复印件，对上述证据的真实性无异议。
被告陈利社的委托代理人质证认为，上述单据均为复印件，单据中显示缴款人为谷丽雅并非陈利社，谷丽雅为招待所的员工，三份单据均备注有“王素军承包费”，应是王素军的承包费，与陈利社无关。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：2015年8月至10月的工资表，被告陈利社对其真实性无异议；被告王素军虽称不知情，但认可表中签名的谷丽雅为财务副总、郞建平为会计，故本院予以采信。被告王素军提供的存款单据、转账单据均为复印件，被告陈利社不予认可，被告王素军也未能提供其他证据证明该款项系陈利社交纳，故本院不予采信。对其他证据的真实性，双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月25日，被告王素军与阳城一招签订承包经营合同，承包期限为5年。被告陈利社参与招待所经营管理，原告受雇在招待所干活。2015年8月起，被告王素军未向原告支付工资。2015年11月1日至今，招待所未营业。原告2015年8月、9月、10月的工资分别为：1039元、1063元、1445元，共计3547元。
本院认为，被告王素军承包经营阳城一招，原告受雇在该招待所干活，二者之间形成劳务合同法律关系。原告为其提供劳务，被告王素军应按约定支付劳动报酬。故原告要求被告王素军支付工资的主张，本院予以支持。原告及被告王素军提供的证据不足以证明被告陈利社为阳城一招的共同承包人，故原告要求被告陈利社支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王素军在本判决生效后10日内支付原告闫红团工资款3547元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王素军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯小红
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02500号
原告苏州四维精密复合材料有限公司,住所地江苏省苏州工业园区春辉路2号。
法定代表人陈德仁，该公司执行董事。
委托代理人何祥，江苏平和成律师事务所律师。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江美丰路68号。
法定代表人黄睿鹏，该公司负责人。
诉讼代表人孙根林，该公司管理人江苏海联海律师事务所负责人。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
原告苏州四维精密复合材料有限公司与被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何祥、被告委托代理人杨前明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处采购聚酯膜胶、铜版商标、铜版纸等产品。2015年3月至8月，被告共向原告采购上述产品价值16648.59元人民币及129522.77美元。原告按约履行送货义务，但被告未按时支付货款，故原告诉请本院判令：1、被告支付原告货款人民币16648.59元；2、被告支付原告货款129522.77美元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更上述诉请为：1、被告支付原告货款人民币16648.59元及129522.77美元，并自2015年8月20日起按照银行同期贷款利率计算利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、海关出口货物报关单，证明原告向被告交付了129522.77美元的货物的事实。
2、发票，证明被告欠原告货款16648.59元及129522.77美元的事实。
3、应收账款明细，证明原告已履行所有义务并且经过被告确认，截止2015年8月20日，被告欠原告人民币16648.59元及129522.77美元的事实。
被告辩称：一、对于原告诉请的货款人民币16648.59元，因只有发票而没有其他证据相印证，故被告不予认可；二、对于以美元结算的货款，被告只认可尚欠原告59897.53美元，其余69625.24美元的货款被告不予认可；三、对于原告诉请的利息，双方未约定，被告不予认可。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对原告提供的证据3，被告认为只有被告盖章而无被告制作人或经办人的签字，故对其真实性不予认可。
本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据3系原件，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买雾面膜、铜版商标、铜版纸等产品。后原告按约履行供货义务，并向被告开具了相应的发票，其中以美元结算的货款按照发票载明的汇率折算为人民币分别为94599.33元、48610.21元、72647.45元、34872.69元、115791.87元、104901.35元、11343.14元、224758.07元、86494.81元，共计794018.92元。业务发生后，双方出具书面对账单，确认截止2015年8月20日被告尚欠原告货款16648.59元人民币及129522.77美元（其中129522.77美元折合人民币794018.92元），共计欠款为人民币810667.51元。被告在上述对账单上加盖了公章，但该款被告至今未付。
另查明：2015年11月30日，鸿诠电子科技（昆山）有限公司以不能清偿到期债务，并且以明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。2015年12月3日，本院裁定受理鸿诠电子科技（昆山）有限公司的破产清算申请。
本院认为：原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。被告在双方对账时已确认尚欠原告的货款为810667.51元。现被告至今未付款，应立即向原告支付上述货款。关于利息损失，双方对账时间为2015年8月20日，故原告要求自2015年8月20日起算符合法律规定。关于计算标准，原告要求按照银行同期贷款基准利率计算亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：
原告苏州四维精密复合材料有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司申报债权810667.51元及相应利息损失（以810667.51元为基数，自2015年8月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至破产受理之日止）。
案件受理费11906元，减半收取5953元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 樊 晶
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00212-3号
申请人：樊传为
被执行人：樊传培
本院在执行申请执行人樊传为与被执行人樊传培民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人樊敬宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1712号
申请执行人贾永富，男，1962年3月30日出生，汉族，个体.
被执行人任凤彬，男，1959年8月3日出生，汉族，农民.
被执行人赵珍，女，1958年12月15日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人贾永富与被执行人任凤彬、赵珍民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2193号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣