wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0822行审1号申请执行人万荣县国土资源局法定代表人裴玉斌，该局局长委托代理人薛朝辉，监察股股长被执行人万荣德龙商业零售有限公司李小丽，女，现年43岁，系万荣德龙商业零售有限公司负责人。关于申请执行人万荣县国土资源局经调查核实被执行人万荣德龙商业零售有限公司2015年3月未经批准擅自占用里望乡上井村土地5.263亩建农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属违法占地，并于2015年8月5日作出万国土监字（2015）第87号行政处罚决定书，被执行人收到决定书后，在法定期间内不履行，特向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人万荣县国土资源局对被执行人万荣德龙商业零售有限公司作出万国土监字（2015）第87号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对万国土监字（2015）第87号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  畅金胜审判员  李青芳审判员  李康云二〇一六年一月二十日书记员  郝 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1010号
申请执行人袁国伟。
被执行人张建平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张建平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年五月五日
书记员 方悦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初376号
原告：曾普贤，男，1973年9月19日生，汉族，江西省赣州市人。
诉讼代理人余光明，江西大榕树律师事务所律师。
被告：温文锋，男，1983年7月2日生，汉族，江西省吉安市人。
诉讼代理人欧阳可明，南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告曾普贤与被告温文锋合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余光明、被告温文锋及其诉讼代理人欧阳可明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温文锋立即归还原告工程款30万元，并从2015年5月28日始至还请款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告温文锋于2014年3月份期间给从事搭建家具厂棚的承包商原告曾普贤介绍位于南康区XX街道办事处XXX村等三具厂房搭建工程，以包工包料形式承包。承包后原告陆续向被告支付介绍费、工程维护费等共计10万元。后搭建的三厂房被当地政府强制拆除，原被告协商一致，由被告赔偿、退回原告支付的相关费用共计30万元，被告于2014年10月27日向原告出具欠条一张。约定还款期限届满后，被告温文锋于2015年5月27日向原告曾普贤支付本金0.5万元。后原告多次催收，被告至今未还。
被告温文锋及其诉讼代理人欧阳可明辩称，1、原告的厂房搭建工程与被告无关，签订的合同是原告与厂房之间的关系；2、违章搭建厂房的后果应当由违章者承担；3、三份合同的甲方被告均不认识，被告没有介绍且并未收取任何介绍费，欠条是在被胁迫的情况下写的，不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张向法庭出示并提交了南康区人民法院民事判决书、赣州市中级人民法院民事裁定书，证明原告出具过两张内容完全相同仅落款时间不同的欠条，且已经经过诉讼程序。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件、欠条一张、建筑工程承包合同三份、南康区人民法院民事裁定书，证明被告为原告介绍业务并欠原告款项。
经审理查明，原告曾普贤书写一份欠条，内容如下：“今温文锋欠曾普贤人民币叁拾万元整（300000元），到2014年10月30日还清，如没有还清，将上诉法院，由法律制裁，落款时间为2014年10月27日，被告温文锋在欠款人处签名，案外人曾庆斌、曾恋南在见证人处签名。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张，原、被告身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告曾普贤主张被告温文锋赔偿被告介绍的搭建三厂房的费用及退回原告支付的相关费用共计30万元，并从2015年5月28日始至还请款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，并提交一张欠条。对此被告辩称该欠条是在被胁迫的情况下写的，非真实意思表示，双方不存在工程介绍及欠款关系，原告提交的三份合同均没有被告的签名，且被告与合同甲方并不相识，原告未支付费用10万元，未归还0.5万元。对此，原告未提交证据证明原、被告双方存在工程介绍关系，被告温文锋不是合同的当事人，亦未提交证据证明该笔资金系真实存在。综上，本院认为原告对本案的举证未能形成完整证据链，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告曾普贤负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱黎莉
人民陪审员 连文华
人民陪审员 廖章淮
二〇一八年四月十日
代理书记员 蒋 朋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初376号原告：曾普贤，男，1973年9月19日生，汉族，江西省赣州市人。诉讼代理人余光明，江西大榕树律师事务所律师。被告：温文锋，男，1983年7月2日生，汉族，江西省吉安市人。诉讼代理人欧阳可明，南康区泰西法律服务所法律工作者。原告曾普贤与被告温文锋合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余光明、被告温文锋及其诉讼代理人欧阳可明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告温文锋立即归还原告工程款30万元，并从2015年5月28日始至还请款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告温文锋于2014年3月份期间给从事搭建家具厂棚的承包商原告曾普贤介绍位于南康区XX街道办事处XXX村等三具厂房搭建工程，以包工包料形式承包。承包后原告陆续向被告支付介绍费、工程维护费等共计10万元。后搭建的三厂房被当地政府强制拆除，原被告协商一致，由被告赔偿、退回原告支付的相关费用共计30万元，被告于2014年10月27日向原告出具欠条一张。约定还款期限届满后，被告温文锋于2015年5月27日向原告曾普贤支付本金0.5万元。后原告多次催收，被告至今未还。被告温文锋及其诉讼代理人欧阳可明辩称，1、原告的厂房搭建工程与被告无关，签订的合同是原告与厂房之间的关系；2、违章搭建厂房的后果应当由违章者承担；3、三份合同的甲方被告均不认识，被告没有介绍且并未收取任何介绍费，欠条是在被胁迫的情况下写的，不是被告的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张向法庭出示并提交了南康区人民法院民事判决书、赣州市中级人民法院民事裁定书，证明原告出具过两张内容完全相同仅落款时间不同的欠条，且已经经过诉讼程序。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件、欠条一张、建筑工程承包合同三份、南康区人民法院民事裁定书，证明被告为原告介绍业务并欠原告款项。经审理查明，原告曾普贤书写一份欠条，内容如下：“今温文锋欠曾普贤人民币叁拾万元整（300000元），到2014年10月30日还清，如没有还清，将上诉法院，由法律制裁，落款时间为2014年10月27日，被告温文锋在欠款人处签名，案外人曾庆斌、曾恋南在见证人处签名。上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张，原、被告身份证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告曾普贤主张被告温文锋赔偿被告介绍的搭建三厂房的费用及退回原告支付的相关费用共计30万元，并从2015年5月28日始至还请款项之日止按银行同期同类贷款利率支付利息，并提交一张欠条。对此被告辩称该欠条是在被胁迫的情况下写的，非真实意思表示，双方不存在工程介绍及欠款关系，原告提交的三份合同均没有被告的签名，且被告与合同甲方并不相识，原告未支付费用10万元，未归还0.5万元。对此，原告未提交证据证明原、被告双方存在工程介绍关系，被告温文锋不是合同的当事人，亦未提交证据证明该笔资金系真实存在。综上，本院认为原告对本案的举证未能形成完整证据链，应承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告曾普贤负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱黎莉人民陪审员  连文华人民陪审员  廖章淮二〇一八年四月十日代理书记员  蒋 朋
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第96号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1957年3月10日生，小学文化，经商。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月30日被盈江县公安局刑事拘留，2015年2月3日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月12日在本院依法公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日10时许、26日11时许，被告人李某某分别将一包鸦片拿给其妻子董某某（盈江县人民检察院作出不批准逮捕决定），让其将鸦片送到盈江县平原镇河边小区路口以50元人民币的价格贩卖给寸待斌各一次。2014年12月26日11时许，盈江县公安边防大队民警将寸待斌抓获，并查获其向被告人李某某购买的褐色丝状鸦片一包，经称量，净重2.6克。
2014年12月29日15时许，被告人李某某在盈江县平原镇河边小区11号的家中被盈江县公安边防大队侦查队民警抓获，民警当场从被告人李某某住的卧室内查获其的红色甲基苯丙胺片剂19管，经称量，净重13.9克；褐色丝状鸦片一包，经称量，净重2.5克；查获供吸毒所用工具铜瓢一个，其所持有的COOHA牌黑色直板手机一部、白色座机一部；从其家院子左边第四间房内查获其的褐色丝状鸦片一包，经称量，净重1.5克及人民币500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人李某某的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人董某某、寸待斌等人的证言；5.辨认笔录及照片；6.被告人李某某指认其被查获的毒品、手机、人民币照片及现场指认照片；7.搜查笔录；8.扣押清单；9.被查获毒品称量、取样笔录及照片；10.（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）007号物证检验报告、鉴定意见通知书；11.现场检测报告书及尿检照片；12.对寸某某所作的公安行政处罚决定书；13.公安机关出具的情况说明；14.被告人李某某的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品鸦片而贩卖给他人吸食的行为和明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有数量较大的行为，已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应予以处罚，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于查获被告人李某某的COOHA黑色直板手机一部，被告人供述曾联系过贩卖毒品鸦片事宜，属供犯罪所用及违法所得人民币100元，应予以没收。查获被告人的其他财物无证据证实为供犯罪所用或违法所得。综上所述，根据被告人李某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）
二、查获的违禁品毒品甲基苯丙胺13.9克、丝状鸦片6.6克、供犯罪所用COOHA牌黑色直板手机一部、铜瓢一个，违法所得100元人民币依法予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 瞿 易
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第1096号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，该公司董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司员工。
被告：徐海波。
原告台州江南物业服务有限公司为与被告徐海波物业服务合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州江南物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年九月二十八日
代书记员 吴好好
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第223号
申请执行人陈龙亮
被执行人湖南省视广传媒发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字（2014）048号调解书，于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南省视广传媒发展有限公司银行存款2420元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年四月十日
书记员 蒋利
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7509号
罪犯冯忠良。
嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年三月十三日作出（2011）嘉秀刑初字第439号刑事判决，以罪犯冯忠良犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收财产七万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯忠良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯忠良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冯忠良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯忠良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月四日
书记员 戴皖涢
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民监字第00001号
原审原告李某甲，男，职工。
原审被告姜某，男。
原审被告李某乙，男。
原审被告曹某，男，职工。
原审原告李某甲与原审被告李某乙、姜某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2011）阳民一初字第49号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 耿
审判员 柯愈春
审判员 李新平
二〇一四年三月二十四日
书记员 夏青松
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00640号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉俊成，男，1956年3月14日出生。因犯盗窃罪，于2012年2月27日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年10月9日刑满释放。因本案，于2014年4月4日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）759号起诉书指控被告人冉俊成犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人冉俊成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日8时许，被告人冉俊成在重庆市渝北区芳华医院二楼检验科抽血处，趁被害人李某不备，从李某披在身上的西装内侧左口袋中盗得现金1100元。2014�4月4日，被告人冉俊成被公安机关捉获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冉俊成在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明；被害人李某的陈述；被告人冉俊成的供述和辩解；刑事案件现场指认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉俊成以非法占有为目的，在医院内扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉俊成到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冉俊成有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉俊成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月四日起至二Ｏ一四年十月三日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冉俊成退赔被害人李某现金1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张银凤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中少民终字第33号
上诉人（原审原告）陆某。
委托代理人陈浩宇，上海嘉创润华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人陆某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某的委托代理人陈浩宇，被上诉人杨某到庭参加诉讼。在二审审理中，上诉人陆某以已与杨某达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陆某的撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆某撤回上诉。
上诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人陆某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 鸣
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2083号
罪犯石登财，男，1982年3月4日出生，侗族，小学文化，原务农。原住从江县庆云乡寨井村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2012年5月9日作出（2012）黎刑初字第59号刑事判决，认定被告人石登财犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。于2012年6月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2012年1月29日至2017年7月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石登财在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石登财减去有期徒刑1年（刑期自2012年1月29日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第301号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨连宝（小名四儿），男，1957年4月9日生，汉族，小学文化，农民，文水县南武乡杨家寨村人。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年4月27日被文水县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，同年9月18日被文水县人民检察院取保候审。2013年10月25日经文水县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于山西省文水县看守所。
辩护人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王卫平，男，1967年9月17日生，汉族，小学文化，农民，文水县南武乡杨家寨村人。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年4月27日被文水县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，同年7月29日被文水县人民检察院取保候审，2013年10月25日经文水县人民法院决定被执行逮捕，同年10月31日被本院决定取保候审。
辩护人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人杨连宝、王卫平犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年六月十日作出（2014）文刑初字第125号刑事判决，认定被告人杨连宝、王卫平犯敲诈勒索罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。原审被告人杨连宝、王卫平不服，以其不构成敲诈勒索罪，要求改判无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨连宝、王卫平，并听取了二上诉人辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人杨连宝、王卫平犯敲诈勒索罪一案尚有部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省文水县人民法院（2013）文刑初字第125号刑事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一四年十二月九日
书记员 胡彩平
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2717号
原告王付东，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告兰陵县人民医院，住所地：兰陵县会宝路东段南侧。
法定代表人：朱大伟，院长。
委托代理人秦西平，兰陵县人民医院工作人员。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
被告临沂宏大拍卖行，住所地临沂市兰山区商城路**号。
法定代表人王连玉，行长。
委托代理人许海，临沂宏大拍卖行工作人员。
委托代理人朱文军，1969年2月7日，临沂宏大拍卖行工作人员。
原告王付东诉被告兰陵县人民医院、临沂宏大拍卖行拍卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人彭志华到庭，被告兰陵县人民医院委托代理人秦西平、高玉生到庭，被告临沂宏大拍卖行委托代理人许海、朱文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，被告兰陵县人民医院发布公告将其所有××员营养餐厅租赁使用权对外公开拍卖，并委托被告临沂宏大拍卖行代为办理拍卖。原告知晓公告内容后，报名参加竞买。拍卖程序于2013年1月4日进行，原告以最高价竞得拍卖标的，被告拍卖行给原告出具成交确认书，同日原告缴纳成交价款69万元。成交后，原告多次要求被告兰陵县人民医院签订租赁合同，但该被告一直不与原告签订租赁合同，致使原告无法正常营业。原告多次向被告拍卖行催要成交款，该被告也以种种理由拒不归还。故请求法院判令二被告返还原告承包费69万元，利息12万元。诉讼费用由被告负担。
被告兰陵县人民医院答辩称，一、本案是经过拍卖行依法经合法程序进行拍卖，签有《拍卖成交确认书》，该书的签订标志着买卖双方的合意成交。拍卖标的物使用权即归买受人享有。二、原告诉称多次要求与被告县人民医院签订合同，但是被告一直不与原告签订，致使原告无法正常营业是不能成立的，在拍卖文件中，已经含有双方的权利和义务，拍卖成交书的签订已经明确了双方的权利义务，有无租赁合同并不影响原告的经营使用，因此并不存在导致原告无法经营，同时也不存在原告要求与县医院签订租赁合同而县医院不与原告签订租赁合同的情形。三、拍卖成交时间是2013年1月份，成交租赁期是三年，至2016年1月到期，现在原告已履行了两年多，因此原告要求返还承包费690000元及利息合计810000元不能成立。请求人民法院依法裁决。
被告临沂宏大拍卖行答辩称，一、本行于2012年12月25日接受被告县医院的委托予以租赁权拍卖，发布公告于2013年1月4日举行拍卖会，整个拍卖过程符合法律规定。二、在拍卖或公告以及招租公告上有明确的竞买人的必备条件、招租要求、招租目的、招租内容，以及相应的管理标准，这些均具备合同的一般条款，且原告在上面签字认可，拍卖成交后被告拍卖行出具了拍卖成交确认书，确认了原告享有该标的的租赁权使用，因此不存在原告所陈述因不签订合同而造成原告无法经营的行为。三、被告作为一个中介行业，已经完全履行了相关的责任义务，不存在其他违约行为。四、成交后，原告于2015年4月份才交纳成交佣金。综上，请法院驳回原告对临沂宏大拍卖行的诉讼请求。
经审理查明，兰陵县（原苍山县）人民医院于2012年12月25日委托兰陵县（原苍山县）物价局拍卖中心、临沂宏大拍卖行苍山办事处对其职工餐厅和病员营养餐厅进行公开招租。内容为“我院为深化医院后勤服务社会化，适应医院的持续发展，使职工、病人及家属有一个良好的就餐环境。××病人营养餐厅公开竞拍租赁使用权，特委托贵局按照拍卖程序办理，请接洽。苍山县人民医院，2012年12月25日”。该公开招租委托书未对拍卖标的交付或者转移时间、方式；价款的支付方式及期限；违约责任等内容予以约定。同日，临沂宏大拍卖行发布拍卖公告，公告中载明了拍卖时间、拍卖标的标的展示及报名时间、展示地点及参与竞租必须具备条件等事项。2012年12月18日，苍山县人民医院发布苍山县人民医院职工餐厅及病员营养餐厅招租公告及苍山县人民医院职工餐厅及病员营养餐厅医院感染管理标准，由原告王付东及竞买职工餐厅的买受人崔胜军签字、捺印确认。2013年1月4日上午10时，被告临沂宏大拍卖行于临沂市商城路37号拍卖厅完成拍卖，由原告王付东拍得××员营养餐厅三年租赁使用权，同时，原告王付东作为买受人与被告临沂宏大拍卖行签署拍卖成交确认书，载明“竞买人王付东持10号竞买号牌于2013年1月4日在我公司举行的拍卖会上买受以下标的，成为该标的的买受人。”；成交标的为××员营养餐厅三年租赁使用权拍卖（病员营养餐厅：餐厅面积316平方米；厨房面积110平方米）；成交额230000.00／年；成交总额690000元，（大写）陆拾玖万元整。并由被告临沂宏大拍卖行的盖章及原告王付东的签字、捺印确认。同时被告临沂宏大拍卖行向原告出具盖有临沂宏大拍卖行公章的收据一张，载明××员营养餐厅拍卖款陆拾玖万元整由原告王付东一次性交付给被告临沂宏大拍卖行。后原告实际使用了病员营养餐厅10个月，但原告多次要求与被告兰陵县人民医院签订租赁合同，被告兰陵县人民医院一直未与原告签订租赁合同，原告多次向被告拍卖行催要成交款，该被告也拒不归还。酿成本案纠纷。庭审中，原告认可其实际使用了病员营养餐厅10个月，返还数额为498400元并放弃了对利息的主张。
上述事实，主要是根据当事人陈述、公开招租委托书、拍卖公告、苍山县人民医院职工餐厅及病员营养餐厅招租公告、苍山县人民医院职工餐厅及病员营养餐厅医院感染管理标准、拍卖成交确认书、收据等证据，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，苍山县人民医院于2012年12月25日委托苍山县物价局拍卖中心、临沂宏大拍卖行苍山办事处对其职工餐厅和病员营养餐厅进行公开招租。2013年1月4日上午10时，被告临沂宏大拍卖行于临沂市商城路37号拍卖厅完成拍卖，由原告王付东拍得××员营养餐厅三年租赁使用权，原告与被告兰陵县（原苍山）人民医院构成租赁合同关系，同时，原告王付东作为买受人与被告临沂宏大拍卖行签署拍卖成交确认书，并向被告临沂宏大拍卖行交付690000元租赁款，事实清楚。后原告实际使用了病员营养餐厅10个月，但原告多次要求与被告兰陵县人民医院签订租赁合同，被告兰陵县人民医院一直未与原告签订租赁合同，被告兰陵县人民医院行为构成违约，故原告请求二被告返还租赁费498400元证据充分，理由正当，本院予以支持，原告放弃向二被告主张利息是其对权利的处置，本院予以支持。拍卖成交后拍卖行应当向委托人交付指定标的价款，但实际未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国拍卖法》第六条、第二十四条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告兰陵县人民医院、临沂宏大拍卖行返还原告王付东租赁费498400元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告兰陵县人民医院、临沂宏大拍卖行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一六年一月八日
书记员 王志浩
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法荷民一初字第362-2号
原告陆为好，女，1975年8月29日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人麦剑飞。
被告佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人黄炳锡。
委托代理人何宽军。
本院受理原告陆为好诉被告佛山市高明恒大房地产开发有限公司房地产预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告陆为好撤诉。
案件受理费529元，撤诉减半收取264.5元，由原告陆为好负担。
审判员 曾永锋
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00281号
原告：王守奎，男，1949年8月1日出生，汉族，城镇居民。
被告：曾伟杰，男，1986年4月15日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东，系该分公司经理。
本院在审理原告王守奎诉被曾伟杰、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王守奎于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王守奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守奎撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告王守奎负担。
审 判 长 秦智涛
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 姜因芳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈传伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初2902号
原告：刘瑞荣，女，1969年2月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
被告：张霞，曾用名张爱霞，女，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告刘瑞荣与被告张霞民间借贷纠纷一案中，因刘瑞荣无法提供张霞的基本身份信息，于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞荣撤回起诉。
案件受理费706元，减半收取计353元，由刘瑞荣负担。
审判员 马天柱
二〇一七年十月十七日
书记员 田宴菁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3330号
原告徐芒钩，男，1959年11月13日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告胡龙飞，男，1975年5月17日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告胡秀菁，女，1985年7月11日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告徐芒钩与被告胡龙飞、胡秀菁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。原告徐芒钩的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告胡龙飞、胡秀菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐芒钩诉称，原告与被告夫妻是朋友关系，在2013年5月6日，被告胡龙飞因做生意需要向原告借取现金人民币56000元，被告胡秀菁自愿为胡龙飞借款担保。在借款当日，两被告出具借条给原告收执。之后，两被告没有偿还借款。原告多次向被告催讨借款，被告均以公司资金周转困难为由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告胡龙飞立即归还借款人民币56000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。2、被告胡秀菁对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2、被告户籍证明一份，以此证明二被告的身份情况；3、借条一份，以此证明被告胡龙飞向原告徐芒钩借款人民币56000元及由被告胡秀菁自愿作连带责任担保等事实。
本院认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年5月6日，被告胡龙飞因资金周转需要向原告徐芒钩借款人民币56000元，双方没有约定借款期限及利息。由被告胡秀菁提供担保，并由二被告共同出具借条1份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告胡龙飞尚欠原告借款本金人民币56000元未还。被告胡秀菁也未履行担保责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告徐芒钩与被告胡龙飞、胡秀菁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借款合同时没有约定借款期限，原告随时可以要求被告还款，经原告多次催讨，被告胡龙飞作为借款方，被告胡秀菁作为担保人至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原告请求被告胡龙飞偿还借款人民币56000元及利息、被告胡秀菁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告设立借款合同时没有约定借款利息，原告请求利息自起诉之日（即2014年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡秀菁履行担保责任后，有权依法对被告胡龙飞进行追偿。被告胡龙飞、胡秀菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡龙飞应于本判决生效之日起15日内返还原告徐芒钩借款人民币56000元及利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡秀菁对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告胡秀菁履行担保责任后，有权向被告胡龙飞追偿。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告胡龙飞负担，被告胡秀菁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一四年七月十日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
4、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
7、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定问题的解释﹥第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，……”
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……”
9、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的……”
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3330号
原告李润芳，居民。
被告ＸＸ，居民。
委托代理人王海燕。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦4-5楼，组织机构代码：78234700-8。
负责人国光，该公司总经理。
委托代理人马汝松，山东王杨律师事务所律师。
原告李润芳与被告ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李润芳，被告ＸＸ的委托代理人王海燕，被告阳光保险公司委托代理人马汝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润芳诉称，2014年10月1日，被告ＸＸ驾驶鲁V×××××号小型轿车沿安孔路由南向北行驶，行至安丘市安孔路与石埠子镇育英街交叉路口处时，与停在路边他的电动三轮车发生交通事故，致使他的车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担事故的全部责任。经查，被告ＸＸ驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，故被告阳光保险公司应在交强险内承担赔偿责任。他现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失5000元，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称，发生交通事故属实，他的车辆在被告阳光保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，事故发生属实，被告ＸＸ驾驶的车辆在该公司投保交强险属实，也发生在保险期内，该公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不同意承担鉴定费。
经审理查明，2014年10月1日9时10分左右，被告ＸＸ驾驶鲁V×××××号小型轿车沿安孔路由南向北行驶，行至安丘市安孔路与石埠子镇育英街交叉路口处时，由于未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速，轿车前部与停在路边的李润芳的三枪牌电动三轮车相撞，后轿车与行人刘光廷及停在路边的爬坡王牌电动三轮车发生交通事故，致使刘光廷受伤，三车受损。安丘市公安局交通警察大队对该事故作出认定，ＸＸ承担事故的全部责任，李润芳、刘光廷无事故责任。
涉案三枪牌电动三轮车的车主为原告李润芳，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为1661元。原告为此支出评估费140元。
事故发生后，原告另支出拖车费1168元。
庭审中，原告明确表示要求被告赔偿经济损失5000元，包括交通费1450元、车损2800元、评估费140元、精神损害抚慰金210元；被告阳光保险公司同意赔偿原告车损1661元，被告ＸＸ同意赔偿原告评估费140元；对原告主张的其他损失，二被告均不同意赔偿。
另查明，鲁V×××××小型轿车的车主为被告ＸＸ，该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，交通事故发生于保险期间。
再查明，2014年10月20日，刘光廷亦作为原告向本院起诉，要求赔偿前期医疗费77576.16元。涉案爬坡王牌电动三轮车的车主为刘光廷，刘光廷明确表示放弃对该车车损的索赔。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格鉴定结论书、评估费发票、原告车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告ＸＸ驾驶机动车与原告李润芳停放在路边的电动三轮车发生交通事故，致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定ＸＸ承担事故的全部责任，李润芳无事故责任，本院对此予以确认。
原告电动三轮车的车损经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估为1661元，被告阳光保险公司同意赔偿，本院予以确认；原告主张的其余车损，无证据证实，本院不予支持。原告主张的评估费140元，被告ＸＸ同意赔偿，本院予以确认。原告主张的交通费1450元，二被告不予认可，原告未举证证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金210元，因原告的人身权益未在交通事故中受损，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李润芳车损1661元；
二、被告ＸＸ赔偿原告李润芳评估费140元；
三、驳回原告李润芳的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李润芳负担32元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担17元，被告ＸＸ负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵瑞刚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第94号
上诉人（原审被告）常爱国，男，53岁，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李凤久，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梨树县刘家馆镇社会福利中心。
法定代表人贾文义，刘家馆镇民政助理。
委托代理人张勇，该中心副主任。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
上诉人常爱国因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常爱国及其委托代理人李凤久，被上诉人梨树县刘家馆镇社会福利中心（以下简称福利中心）的委托代理人张勇、安玉宝到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决对案件的基�事实认定不清。双方当事人于2003年签订合同时约定承包费一年一交，但2007年12月22日，上诉人一次性将至2017年的承包费交齐，该履行方式的改变是否为双方当事人对合同内容的变更。2010年，被上诉人发现上诉人耕种的土地多出1.2公顷，上诉人遂以2000元／公顷的价格向被上诉人交纳新增承包费19200元。当时国家的惠农政策已经出台，土地承包费已经上涨，被上诉人对原有的5.5公顷土地承包费价格并未提出异议，应否视为其对与上诉人之间的土地转包协议予以认可。应否视为其对双方协议的再次认可。双方当事人一致认为，争议土地为三等地，以4000元／公顷的价格增加承包费是否公平。另，上诉人称其对争议土地改良方面有较大投入，实际情况是否如此，重审时对以上事实应予一并查明，准确作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梨树县人民法院（2014）梨榆民初字第103号民事判决；
二、发回梨树县人民法院重审。
审 判 长 魏玉国
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏 莹
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执197号
申请执行人：肖仕荣。
被执行人：十堰异标工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市红卫消防处对面原装备部分公司4号楼1楼。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
申请执行人肖仕荣与被执行人十堰异标工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第01136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖仕荣于2016年4月5日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款93446.73元；二、负担案件受理费5元。
本院在该案执行过程中，查明被执行人十堰异标工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人肖仕荣亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈 伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02695号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告周百芳，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所所新民市。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告周百芳、周百东、王志强、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周百芳经被告周百东、王志强、张强担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令四被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告周百芳未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告王志强未出庭未答辩。
被告张强未出庭未答辩。
经审理查明，被告周百芳于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告周百东、王志强、张强为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告周百芳未按约定全面履行还本付息的义务，被告周百东、王志强、张强也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令四被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告周百芳不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告周百东、王志强、张强在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周百芳于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告周百芳于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年6月20日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告周百东、王志强、张强对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告周百东、王志强、张强承担保证责任后，有权向债务人周百芳追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第96-2号
申请执行人：张凤，女，汉族，住什邡市方亭。
被执行人：四川崇泰石油机械有限公司。住所地：什邡市回澜开发区。
法定代表人：涂志凯，该公司总经理。
张凤与四川崇泰石油机械有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）5号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人筹款需要一定的时间，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什劳人仲案字（2015）5号仲裁调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年二月五日
书 记 员 曾令明
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第77号
原告何志强，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人李懿，局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英艳律师事务所律师。
第三人南部县经济商务和科技信息局。
法定代表人吴显国，局长。
出庭负责人陈黎，副局长。
委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何志强诉被告南部县人力资源和社会保障局撤销认定连续工龄答复意见并重新作出确认工龄及相关待遇决定一案过程中，庭审结束后，本院将被告补充提供的证据交由原告及其委托代理人进行了质证，并从案件的事实结合法律及规范性文件的规定对其释明后，原告表示自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告何志强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
审 判 员 袁 颖
人民陪审员 王正明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第77号
原告张立强，男，1959年10月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人李大勇，职务校长。
委托代理人沈俊峰。
委托代理人方岩。
原告张立强诉被告哈尔滨理工大学要求恢复干部身份及副高职称一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称�1979年原告被分配到原哈尔滨电工学院（被告前身）工作，1983年12月9日黑龙江省计划委员会、黑龙江省劳动局、黑龙江省人事监察局联合下发黑人联字（83）20号文件，原告符合文件规定的国家干部吸收录用条件，但被告未对原告履行转干义务。1992年黑龙江省教育委员会组织全省吸收干部文化考试，原告成绩合格，被告仍未履行转干义务。1994年10月26日黑龙江省教育委员会下发黑教委发（1994）232文件，原告符合文件规定的国家干部吸收录用条件，被告仍未予以录用。原告请求判令被告为原告恢复干部身份及副高职称，并赔偿精神损失。
经审查，本院认为，高等学校作为国家高等教育事业单位，在行使法律、法规授予的教育行政管理职权时所作的行为系具体行政行为。本案中，被告录用干部及评定职称行为属于其内部人事管理行为范畴，并非是履行法律、法规授予的教育行政管理职权而作出的具体行政行为。原告因被告不履行恢复干部身份及副高职称的职责，同时要求被告赔偿精神损失，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第77号
原告张立强，男，1959年10月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人李大勇，职务校长。
委托代理人沈俊峰，男，哈尔滨理工大学干部。
委托代理人方岩，男，哈尔滨理工大学教师。
原告张立强诉被告哈尔滨理工大学要求恢复干部身份及副高职称一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1979年原告被分配到原哈尔滨电工学院（被告前身）工作，1983年12月9日黑龙江省计划委员会、黑龙江省劳动局、黑龙江省人事监察局联合下发黑人联字（83）20号文件，原告符合文件规定的国家干部吸收录用条件，但被告未对原告履行转干义务。1992年黑龙江省教育委员会组织全省吸收干部文化考试，原告成绩合格，被告仍未履行转干义务。1994年10月26日黑龙江省教育委员会下发黑教委发（1994）232文件，原告符合文件规定的国家干部吸收录用条件，被告仍未予以录用。原告请求判令被告为原告恢复干部身份及副高职称，并赔偿精神损失。
经审查，本院认为，高等学校作为国家高等教育事业单位，在行使法律、法规授予的教育行政管理职权时所作的行为系具体行政行为。本案中，被告录用干部及评定职称行为属于其内部人事管理行为范畴，并非是履行法律、法规授予的教育行政管理职权而作出的具体行政行为。原告因被告不履行恢复干部身份及副高职称的职责，同时要求被告赔偿精神损失，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨晓宇
长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第77号原告刘金萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住址：长春市朝阳区白菊路*****号。委托代理人李博，女，汉族，1987年8月17日出生，住址：长春市朝阳区白菊路*****号。被告长春市社会保险事业管理局，地址：长春市南关区民康路1012号。法定代表人张发文，局长。委托代理人魏云萍，副处长。委托代理人臧天瑞，科员。原告刘金萍以被告长春市社会保险事业管理局错误认定其参加工作时间影响其退休工资待遇为由，向本院提起行政诉讼。要求被告补发受影响的退休工资差额。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告刘金萍、委托代理人李博、被告委托代理人魏云萍、到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称：原告是长春市联发物资经销有限公司2013年退休工人，于1980年12月参加工作“人社局”错误认定为1981年1月参加工作。2015年5月22日：“人社局”又重新认定原告是1980年12月参加工作，之后原告去被告处办理此事，被告同意“人社局”意见，但是同意从“人社局”重新认定之日起开始补发工资差额。对认定之日起以前发生的工资差额不予补发并给原告出具了信访事项处理意见书。原告认为被告适用“78.104”号文件处理原告问题错误，原告认为工资属于原告的合法收入，应受法律保护。强烈要求被告长春市社会保险事业管理局返还原告被错误认定参加工作时间而影响的退休工资差额。被告辩称：对原告退休工资发生问题的处理应依据“78.104”文件的规定，对原告补发工资应从“人社局”重新认定之日起发放，之前的不予补发。根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告是否应当为原告补发参加工作时间从新认定之前的养老金差额，围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下：被告向本庭提供的证据：1、刘金萍退休审批表复印件、重新认定参加工作时间（审批）表复印件、养老金发放明细表复印件。证明，原告原为长春市联发物资经销有限公司职工、于2013年5月退休、原退休审批表填写的参加工作时间为1981年1月。经原告申请，长春市人力资源和社会保障局于2015年5月22日对原告参加工作时间进行了重新认定，其参加工作时间更正为1980年12月。证明被告已将2015年5月到同年8月的工资差额每月2.68元补发给原告、该证据能够证明本案的相关情况。经庭审质证应予以采信。本案原告向本庭提供重新认定参加工作时间审批表以证明参加工作时间已于2015年5月更正为1980年12月参加工作一节，该证据被告已举证。本庭已采信，无需重复采信。关于原告提供的其他证据与本庭争议焦点无关，故不予采信。经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：原告刘金萍系长春市联发物资经销有限公司职工于2013年5月退休，原退休审批表填写其参加工作时间为1981年1月。经原告申请，2015年5月22日长春市人力资源和社会保障局对原告参加工作时间进行重新认定。更正原告参加工作时间为1980年12月、后原告到被告处办理由于参加工作时间认定发生错误而影响的工资差额补发事宜、被告依据国务院“78.104”号文件的规定认为其工资差额补发应从工作时间重新认定即2015年5月开始补发。遂按每月2.68元的差额将2015年5月到同年8月的工资差额补发给原告。原告认为其工资差额应从其退休之日起开始补发、并于2015年7月28日原告向本院提起行政诉讼、要求被告为其补发2013年6月至2015年4月的工资差额。本院认为：对原告参加工作时间认定有误。从而影响到原告退休金收入，发生该情况的责任不能归责于原告，原告退休金的标准改变是由于相关行政机关工作有误造成。被告不应依据国务院“78.104”文件相关规定处理原告诉求。对由于工作失误给原告造成少发退休金的行为应予改正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，提出如下处理意见：一、被告长春市社会保险事业管理局履行为原告补发2013年6月至2015年4月养老金差额、本判决生效后立即执行。二、案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一六年一月十九日书 记 员  常万海
长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第77号原告刘金萍，女，1963年5月10日出生，汉族，住址：长春市朝阳区。委托代理人李博，女，汉族，1987年8月17日出生，住址：长春市朝阳区。被告长春市社会保险事业管理局，地址：长春市南关区民康路1012号。法定代表人张发文，局长。委托代理人魏云萍，副处长。委托代理人臧天瑞，科员。原告刘金萍以被告长春市社会保险事业管理局错误认定其参加工作时间影响其退休工资待遇为由，向本院提起行政诉讼。要求被告补发受影响的退休工资差额。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告刘金萍、委托代理人李博、被告委托代理人魏云萍、到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称：原告是长春市联发物资经销有限公司2013年退休工人，于1980年12月参加工作“人社局”错误认定为1981年1月参加工作。2015年5月22日：“人社局”又重新认定原告是1980年12月参加工作，之后原告去被告处办理此事，被告同意“人社局”意见，但是同意从“人社局”重新认定之日起开始补发工资差额。对认定之日起以前发生的工资差额不予补发并给原告出具了信访事项处理意见书。原告认为被告适用“78.104”号文件处理原告问题错误，原告认为工资属于原告的合法收入，应受法律保护。强烈要求被告长春市社会保险事业管理局返还原告被错误认定参加工作时间而影响的退休工资差额。被告辩称：对原告退休工资发生问题的处理应依据“78.104”文件的规定，对原告补发工资应从“人社局”重新认定之日起发放，之前的不予补发。根据上述各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是，被告是否应当为原告补发参加工作时间从新认定之前的养老金差额，围绕本案焦点问题，各方当事人举证、质证合议庭认证情况如下：被告向本庭提供的证据：1、刘金萍退休审批表复印件、重新认定参加工作时间（审批）表复印件、养老金发放明细表复印件。证明，原告原为长春市联发物资经销有限公司职工、于2013年5月退休、原退休审批表填写的参加工作时间为1981年1月。经原告申请，长春市人力资源和社会保障局于2015年5月22日对原告参加工作时间进行了重新认定，其参加工作时间更正为1980年12月。证明被告已将2015年5月到同年8月的工资差额每月2.68元补发给原告、该证据能够证明本案的相关情况。经庭审质证应予以采信。本案原告向本庭提供重新认定参加工作时间审批表以证明参加工作时间已于2015年5月更正为1980年12月参加工作一节，该证据被告已举证。本庭已采信，无需重复采信。关于原告提供的其他证据与本庭争议焦点无关，故不予采信。经庭审举证、质证、合议庭认定本案事实如下：原告刘金萍系长春市联发物资经销有限公司职工于2013年5月退休，原退休审批表填写其参加工作时间为1981年1月。经原告申请，2015年5月22日长春市人力资源和社会保障局对原告参加工作时间进行重新认定。更正原告参加工作时间为1980年12月、后原告到被告处办理由于参加工作时间认定发生错误而影响的工资差额补发事宜、被告依据国务院“78.104”号文件的规定认为其工资差额补发应从工作时间重新认定即2015年5月开始补发。遂按每月2.68元的差额将2015年5月到同年8月的工资差额补发给原告。原告认为其工资差额应从其退休之日起开始补发、并于2015年7月28日原告向本院提起行政诉讼、要求被告为其补发2013年6月至2015年4月的工资差额。本院认为：对原告参加工作时间认定有误。从而影响到原告退休金�入，发生该情况的责任不能归责于原告，原告退休金的标准改变是由于相关行政机关工作有误造成。被告不应依据国务院“78.104”文件相关规定处理原告诉求。对由于工作失误给原告造成少发退休金的行为应予改正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，提出如下处理意见：一、被告长春市社会保险事业管理局履行为原告补发2013年6月至2015年4月养老金差额、本判决生效后立即执行。二、案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一六年一月十九日书 记 员  常万海
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181丹民1265号
原告李敖生。
委托代理人隆金柱，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告尹城祥。
委托代理人滕玉风。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人陈宇峰，总经理。
委托代理人石磊、皇甫辉，该公司员工。
被告滕玉风。
本院于2016年2月24日立案受理原告李敖生与被告尹城祥、永安财产保险股份有限公司句容营销服务部（由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序审理公开开庭进行审理。审理中，原告申请追加滕玉风为被告，本院予以准许。原告李敖生委托代理人隆金柱、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人石磊、被告尹城祥委托代理人滕玉风、被告滕玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敖生诉称，2015年8月30日1时05分许，尹城祥驾驶车牌号为苏L×××××小型客车，沿埤导线支线行驶至陵口门口时，因倒车与李敖生驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、李敖生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹城祥承担该事故的全部责任，李敖生不承担该事故的责任。原告受伤后到丹阳市中医院治疗。2016年4月15日经南京金陵司法鉴定所鉴定构成了九级级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，花费了鉴定费用4286.6元。尹城祥驾驶的苏L×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万)，且有不计免赔。事故发生后，被告尹城祥垫付医药费2000元，被告保险公司垫付10000元。现原告要求被告方赔偿各项损失计199015.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告尹城祥、滕玉风辩称，对事故发生和事实认定无异议。是尹成祥驾驶的，车主是滕玉风，我们是夫妻关系，家庭用车，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且有不计免赔。事发后，尹成祥垫付了2000元。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对事故发生和事实认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且有不计免赔。我司在保险责任范围内承担。医药费要求扣除10%的非医保用药，诉讼费和鉴定费用不承担。原告鉴定的伤残等级过高。事故发生后，我司在交强险限额内垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年8月30日1时05分许，尹城祥驾驶车牌号为苏L×××××小型客车，沿埤导线支线行驶至陵口门口时，因倒车与李敖生驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、李敖生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹城祥承担该事故的全部责任，李敖生不承担该事故的责任。原告受伤后在丹阳市中医院治疗。2016年4月15日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天，花费了鉴定费用4286.6元。被告尹城祥驾驶的苏L×××××小型客车所有人系被告腾玉凤，系家庭用车。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(限额100万)，并投保了不计免赔险。事故发生后，被告尹城祥垫付医药费2000元，被告保险公司垫付10000元。现原告要求被告方赔偿各项损失计199015.74元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告李敖生伤前一直在丹阳市××口镇鹏飞纸箱厂工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、出院记录、发票、驾驶证、行驶证、保险单、证明、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：尹城祥驾驶车牌号为苏L×××××小型客车，沿埤导线支线行驶至陵口门口时，因倒车与李敖生驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、李敖生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹城祥承担该事故的全部责任，李敖生不承担该事故的责任的事实存在，证据充分。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论提出异议，经本院行使释明权，被告保险公司不要求鉴定人员出庭接受质询，同时经审查，原告的伤残鉴定程序合法，原告的伤势符合鉴定条件，该鉴定意见并无任何瑕疵，因此，对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。因原告的主要经济收入不源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入进行计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张12731.74元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张440元，按每天22元，20天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1800元，按每天20元，鉴定90天计算，本院予以确认。
关于护理费，原告主张6300元，按每天70元，鉴定90天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张21000元，按每天100元，210天计算，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张141257元，参照城镇居民可支配年收入37173元*19年*20%，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院予以支持。
关于交通费，原告主张500元过高，本院酌情支持300元。
关于车损，原告主张700元，本院予以确认。
综上，原告总的损失为194528.74元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120700元，余款73828.74元，由被告尹城祥赔偿，因被告尹城祥驾驶的车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。扣除被告保险公司已垫付的10000元，故被告保险公司还应赔偿184528.74元元。因被告尹城祥已垫付2000元，故原告应予返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告尹城祥。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敖生各项损失182528.74元。
二、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告尹城祥垫付款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，鉴定费4286.6元，合计5681.60元，由原告自愿负担2681.60元，被告尹城祥负担3000元（此款原告已垫付，被告尹城祥已履行1000元，余款2000元由被告保险公司在返还被告尹城祥的垫付款中扣除2000元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1395元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 蒋毅凌
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴刑初字第0231号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某甲，个体经营者，洋桥河号。曾因赌博分别于1996年12月16日、1999年8月23日被原江苏省吴县公安局各治安罚款人民币三千元。因赌博于2001年8月22日被苏州市公安局吴中分局治安罚款人民币三千元。因赌博于2003年5月27日被苏州市公安局吴中分局治安罚款人民币一千五百元。因赌博于2004年9月29日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因赌博于2009年1月6日、2011年4月11日、2011年9月21日被苏州市公安局吴中分局各处行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月5日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年6月14日由本院决定继续取保候审，同月7月1日经本院决定被逮捕，当日因身体原因被苏州市第二看守所暂不予收押，本院决定继续取保候审。
被告人叶某，个体经营网吧，屯湾90号。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月5日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月22日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年6月14日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）417号起诉书指控被告人徐某甲、叶某犯开设赌场罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。俩被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人徐某甲、叶某经预谋后，于2012年7月至2013年1月4日期间，在其经营的苏州市吴中区东山镇紫金路华润超市南50米路东（原东吴织布厂）二楼电子阅览室内，摆放具有赌博功能的“猎鱼高手”捕鱼机1台（6机位）、“海洋之星Ⅱ”捕鱼机1台（6机位）、“巨虾来袭”捕鱼机1台（8机位）、老虎机4台，共计24台游戏机，供他人赌博，非法获利人民币10000余元。
2013年1月4日，公安机关当场查获涉赌人员10余名，并扣押了捕鱼机3台、老虎机4台，赌资人民币15634元，游戏币8008枚。
经公安机关鉴定，捕鱼机3台20机位、老虎机4台均具有赌博功能。
被告人徐某甲于案发当晚自动至苏州市公安局吴中分局东山派出所投案，并如实供述了上述事实。
被告人叶某归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人徐某甲、叶某系夫妻关系。2013年5月7日，被告人徐某甲经苏州市广济医院司法鉴定所进行精神医学司法鉴定，鉴定意见为精神分裂症（缓解期），作案时有刑事责任能力。
以上事实，被告人徐某甲、叶某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某乙、张某、华某、柴某、程某、栗传张等人的证言笔录，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，电子游戏设施设备认定书，扣押物品清单，发破案经过、抓获经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，司法鉴定意见书，被告人徐某甲、叶某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、叶某共同开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人徐某甲、叶某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某甲、叶某均起主要作用，均系主犯。被告人徐某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某甲曾因赌博受过行政处罚及劳动教养，应酌情从重处罚。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，决定对被告人叶某从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人叶某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
三、暂扣于公安机关的人民币一万五千六百三十四元、游戏机、游戏币，均予以没收并上缴国库。责令被告人徐某甲、叶某退出非法所得人民币一万元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一三年七月一日
书记员 张亦璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初201号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：张华民，男，汉族，吉林市丰满区国税局干部，住吉林省吉林市丰满区。
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称城投物业公司）与被告张华民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，2016年3月16日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投物业公司的委托代理人刘影、被告张华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城投物业公司诉称：城投物业公司于2009年与吉林市馨居物业业主委员会签订物业服务合同，约定物业的管理服务费由城投物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元，车库、网点按建筑面积每月每平方米1.1元向业主或使用人收取。物业费在每年10月1日至31日缴纳，上打一年，一次性收取。业主或使用人逾期缴纳物业管理费，则自逾期之日起每日按应缴纳管理费的2‰收取滞纳金。张华民是吉林市丰满区泰山路恒泰馨居1号楼3单元6层23号业主，其居住的房屋面积为88.59平方米，每年应缴纳物业费637.85元，但拖欠了2011、2012、2013年共三年的物业费未予缴纳，故城投物业公司起诉至法院，要求张华民给付物业费1913.55元，并按合同约定支付自2010年11月1日起至2011年10月31日止，以637.85元为基数；自2011年11月1日起至2012年10月31日止，以1275.7元为基数；自2012年11月1日起至2013年10月31日止，以1913.55元为基数按日2‰计算的滞纳金。
张华民辩称：城投物业公司起诉张华民拖欠三年物业费情况属实，但是由于交通银行2008年在1号楼1-2层网点装修营业所时违章拆改，城投物业公司没有按照前期物业管理协议约定维护1号楼32户业主的权益，弃管失职，给业主带来了极为严重的安全隐患。2001年张华民发现楼顶的避雷设施已损坏，曾多次要求城投物业公司进行维修，但都无济于事。虽然城投物业公司于2015年修复了避雷设施，但不知其是否具有施工资质，也不知修复后是否通过了有关技术监管部门的检测。另外，张华民居住在顶楼，由于屋顶及外墙渗漏给其造成了很大的损失，但物业失察弃管，敷衍了事。由于阳面屋顶共用部位排水槽长期堵塞，而且还长出了一棵树，使得排水槽变成了小水库，积水顺着张华民家的墙壁往下漏，导致张华民家室内墙体长毛、发黑、墙皮脱落、窗口变形、地板爆皮。另外，城投物业公司对小区网点饭店排出的油烟均视而不见。综上，张华民认为城投物业公司没有履行物业服务合同约定的义务，因此拒绝缴纳物业费，希望以此三年的物业费作为对其损失的补偿，并保留要求城投物业公司赔偿损失的权利。
经审理查明：张华民入住吉林市丰满区泰山路恒泰馨居1号楼3单元6层23号时，与吉林市馨居物业管理有限责任公司（以下简称馨居物业公司）签订了前期物业管理服务协议，约定在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘的物业管理企业实施物业管理。后该小区业主委员会委托城投物业公司为该小区实施物业服务管理，业主委员会成员代表小区业主与城投物业公司签订了《物业服务合同》，约定城投物业公司提供服务的受益人为该小区业主及物业使用人，小区内的全体业主和物业使用人均应对该合同履行义务。协议约定住宅房屋由城投物业公司按建筑面积每月每平方米0.6元于每年的10月1日至10月30日一次性向业主或使用人收取，上打一年，如在规定的期限届满后业主仍不缴纳物业管理费，自逾期之日起每日收取应交管理费2‰的滞纳金。张华民居住的房屋面积为88.59平方米，每年应缴纳物业费637.85元，但自2011年开始，张华民以城投物业公司未尽到应尽的管理责任为由连续三年未缴纳物业费，城投物业公司催收未果，故起诉至法院。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、欠费明细表、房屋受损照片。
张华民还提供了前期物业管理协议，但该协议系张华民办理入户时与馨居物业公司签订的，而张华民拖欠的是城投物业公司为其提供物业服务期间的费用，故该证据与本案并无关联性，故本院未予确认。
根据城投物业公司的诉讼请求和张华民的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、城投物业公司与张华民之间是否具有物业服务合同关系；2、城投物业公司要求张华民给付物业费1913.55元并按日2‰支付滞纳金的诉请是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”作为依法成立的小区业主委员会，馨居物业业主委员会有权代表小区业主与物业服务企业城投物业公司签订《物业服务合同》，该《物业服务合同》对全体业主均发生法律效力。城投物业公司系有收费资质的物业服务单位，其为小区提供物业服务，即有权向小区业主收取物业服务费。本案中，城投物业公司已按照合同约定为包括张华民在内的小区业主提供了物业服务，张华民即应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。至于张华民提出的屋顶漏水、墙皮长毛、发黑、脱落等现象，系房屋质量问题，在超出房屋质量保修期后，应启动房屋维修基金进行维修，因此，张华民欲以拖欠的三年物业费作为物业公司对其损失的补偿，其理由不能成立，本院不予支持。因张华民对城投物业公司服务不到位、不作为的抗辩未能提供证据加以证实，本院不予采信。另外，关于滞纳金的问题，由于城投物业公司与张华民之间确因房屋漏水及室内墙体长毛等问题存在争议，且始终未能得到解决，因此不能认定张华民拖欠物业服务费的行为构成了违约，故城投物业公司要求张华民支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（三）项、第（五）项、第十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张华民于判决生效后十日内一次性给付原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司2011年、2012年和2013年的物业服务费共计1913.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年三月二十四日
书记员 沙 莎
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00126号
起诉人刘某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某某。
本院收到起诉人刘某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人刘某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二�二日
代书记员 赵金璐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1563号之一
申请执行人：祝体伟,男,1970年7月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:徐建新,男,1966年4月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行祝体伟与徐建新买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐建新银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1563号
申请执行人：祝体伟,男,1970年7月11日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:徐建新,男,1966年4月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行祝体伟与徐建新买卖合同纠纷一案中，已向徐建新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐建新存款。。万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8035号
原告：薛玉彩，女，1976年6月15日出生，住北京市海淀区XXX。
被告：中信银行股份有限公司北京观湖国际支行，住所地北京市朝阳区姚家园路XXX。
负责人：王玉洁，行长。
委托诉讼代理人：王欢天，男，中信银行股份有限公司总行营业部员工。
委托诉讼代理人：张力，女，中信银行股份有限公司总行营业部员工。
原告薛玉彩与被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行（以下简称中信观湖支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉彩、被告中信观湖支行的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛玉彩向本院提出诉讼请求：1、判令中信观湖支行赔偿损失26136元；2、判令中信观湖支行赔偿相应利息损失（以26136元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年11月13日起计算至实际给付之日）；3、中信观湖支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日晚24：00左右，薛玉彩收到手机短信提醒，其所持的开户行为中信观湖支行的储蓄卡（卡号×××）于12日晚23:54至13日00:10分六次从ATM机上取款26136元。薛玉彩察觉有异，当即拨打中信银行24小时客服热线95558，该热线一直占线。薛玉彩遂又拨打中信银行信用卡热线4008895558，通过人工服务转接储值卡服务，确认确有ATM支出记录后紧急挂失。11月13日9：00，薛玉彩前往中信万寿路支行查询明细确认账户损失。11月13日9:27，薛玉彩拨打110报警，并前往北京市公安局朝阳分局东风派出所报案。中信观湖支行负有资金安全保障义务，应赔偿薛玉彩损失。因与中信观湖支行协商无果，薛玉彩诉至法院。
被告中信观湖支行辩称，不同意薛玉彩的诉讼请求。其一，派出所的立案回执只是立案证据，公安机关并未出具结论性意见，本案涉及刑事犯罪，应按照先刑后民的原则处理，本案应中止审理。其二，银行根据密码向取款人支付款项，根据凭密交易的原则，中信观湖支行不存在过错，不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，薛玉彩在中信观湖支行办理了借记卡一张，卡号为×××。2015年11月12日23:54至13日00：10，该借记卡发生六笔交易，其中三笔交易金额5025元，两笔交易金额5027元，一笔交易金额1007元，金额共计26136元。六笔交易均为ATM机“支取现金”，交易机构号和交易柜员号一致，均发生在广东是湛江市吴川梅录镇境内。2015年11月13日11:48，薛玉彩持卡前往中心观湖支行存款1元。
薛玉彩称收到六笔交易的短信提醒后立即用手机拨打“95558”、“4008895558”挂失了银行卡，11月13日确认损失金额后拨打“110”报警，并持银行卡到北京市公安局朝阳分局东风派出所报案。其提交的手机通讯截屏显示，其所持的手机于2015年11月13日00:08分别拨打“95558”和“4008895558”，于9:39拨打“110”，于10:00拨打“北京东风派出所”电话。北京市公安局朝阳分局东风派出所出具《受案回执》载明：薛玉彩于2015年11月13日报称的信用卡被诈骗一案已受理。
本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。双方争议的焦点为涉案六笔交易是否为“盗刷”即是否为薛玉彩或薛玉彩授权的交易。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案六笔交易发生在十六分钟以内，交易地址在广东省湛江市吴川梅录镇，结合薛玉彩提交的电话记录以及其在11月13日携卡在北京存款、报警的行为，可以认定“盗刷”的事实具有高度可能性，符合法律对民事案件证明标准的要求，故本院认定涉案六笔交易并非薛玉彩及薛玉彩授权的交易。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故中信观湖支行负有保障薛玉彩卡内资金安全的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”中信观湖支行因第三人“盗刷”给薛玉彩造成损失，应承担赔偿责任，其与第三人的纠纷可另行解决，本院对中信观湖支行主张中止本案审理，等待刑事案件结果的辩称意见不予采信。对中信观湖支行关于不存在过错，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。薛玉彩主张中信观湖支行赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉彩存款本金26136元；
二、被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉彩利息损失（以26136元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年11月13日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张开力
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 秦 萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初8035号原告：薛玉彩，女，1976年6月15日出生，住北京市海淀区XXX。被告：中信银行股份有限公司北京观湖国际支行，住所地北京市朝阳区姚家园路XXX。负责人：王玉洁，行长。委托诉讼代理人：王欢天，男，中信银行股份有限公司总行营业部员工。委托诉讼代理人：张力，女，中信银行股份有限公司总行营业部员工。原告薛玉彩与被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行（以下简称中信观湖支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉彩、被告中信观湖支行的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告薛玉彩向本院提出诉讼请求：1、判令中信观湖支行赔偿损失26136元；2、判令中信观湖支行赔偿相应利息损失（以26136元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年11月13日起计算至实际给付之日）；3、中信观湖支行承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日晚24：00左右，薛玉彩收到手机短信提醒，其所持的开户行为中信观湖支行的储蓄卡（卡号×××）于12日晚23:54至13日00:10分六次从ATM机上取款26136元。薛玉彩察觉有异，当即拨打中信银行24小时客服热线95558，该热线一直占线。薛玉彩遂又拨打中信银行信用卡热线4008895558，通过人工服务转接储值卡服务，确认确有ATM支出记录后紧急挂失。11月13日9：00，薛玉彩前往中信万寿路支行查询明细确认账户损失。11月13日9:27，薛玉彩拨打110报警，并前往北京市公安局朝阳分局东风派出所报案。中信观湖支行负有资金安全保障义务，应赔偿薛玉彩损失。因与中信观湖支行协商无果，薛玉彩诉至法院。被告中信观湖支行辩称，不同意薛玉彩的诉讼请求。其一，派出所的立案回执只是立案证据，公安机关并未出具结论性意见，本案涉及刑事犯罪，应按照先刑后民的原则处理，本案应中止审理。其二，银行根据密码向取款人支付款项，根据凭密交易的原则，中信观湖支行不存在过错，不应当承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月，薛玉彩在中信观湖支行办理了借记卡一张，卡号为×××。2015年11月12日23:54至13日00：10，该借记卡发生六笔交易，其中三笔交易金额5025元，两笔交易金额5027元，一笔交易金额1007元，金额共计26136元。六笔交易均为ATM机“支取现金”，交易机构号和交易柜员号一致，均发生在广东是湛江市吴川梅录镇境内。2015年11月13日11:48，薛玉彩持卡前往中心观湖支行存款1元。薛玉彩称收到六笔交易的短信提醒后立即用手机拨打“95558”、“4008895558”挂失了银行卡，11月13日确认损失金额后拨打“110”报警，并持银行卡到北京市公安局朝阳分局东风派出所报案。其提交的手机通讯截屏显示，其所持的手机于2015年11月13日00:08分别拨打“95558”和“4008895558”，于9:39拨打“110”，于10:00拨打“北京东风派出所”电话。北京市公安局朝阳分局东风派出所出具《受案回执》载明：薛玉彩于2015年11月13日报称的信用卡被诈骗一案已受理。本院认为，因涉案的银行卡为借记卡，本案的案由应为借记卡纠纷。双方争议的焦点为涉案六笔交易是否为“盗刷”即是否为薛玉彩或薛玉彩授权的交易。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，涉案六笔交易发生在十六分钟以内，交易地址在广东省湛江市吴川梅录镇，结合薛玉彩提交的电话记录以及其在11月13日携卡在北京存款、报警的行为，可以认定“盗刷”的事实具有高度可能性，符合法律对民事案件证明标准的要求，故本院认定涉案六笔交易并非薛玉彩及薛玉彩授权的交易。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，故中信观湖支行负有保障薛玉彩卡内资金安全的义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”中信观湖支行因第三人“盗刷”给薛玉彩造成损失，应承担赔偿责任，其与第三人的纠纷可另行解决，本院对中信观湖支行主张中止本案审理，等待刑事案件结果的辩称意见不予采信。对中信观湖支行关于不存在过错，不应承担赔偿责任的辩称意见，本院不予采信。薛玉彩主张中信观湖支行赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉彩存款本金26136元；二、被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉彩利息损失（以26136元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2015年11月13日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告中信银行股份有限公司北京观湖国际支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  杨林屏人民陪审员  秦 萍二〇一七年七月二十四日书 记 员  林德森
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4493号
申请执行人：王仕荣
被执行人：陈建伟
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00117号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈建伟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈建伟名下有车辆（浙D×××××小型轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××小型轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年八月十二日
（）
书记员 周超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4493号
申请执行人：王仕荣。
被执行人：何国平，
被执行人：陈建伟。
申请执行人王仕荣与被执行人何国平、陈建伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍诸枫商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月10日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人尚应履行209150元，执行费3037.25元。现申请人王仕荣因双方达成执行和解而申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第3653号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，则申请执行人可以立即申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 羽
二〇一五年九月八日
书记员 骆未腾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00468-2号
申请执行人：房胜玲，女，1981年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：肖国坤，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈玉芳，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人房胜玲与被执行人肖国坤、陈玉芳追偿权纠纷一案中，申请执行人房胜玲申请执行标的额为42613元。本院于2015年10月27日冻结了被执行人陈玉芳的银行存款人民币3000元，尚余39613元因本院暂未查询到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第00468号案的本次执行程序。
（若申请执行人提供了被执行人的可供执行的财产证据、线索，或本院查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛洪乾
代理审判员 李忠波
代理审判员 刘书刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵行初字第00001号
原告湖北薄利电器有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道124号。
负责人侯峰，湖北薄利电器有限公司宜昌分公司经理。
委托代理人黎世杰，湖北薄利电器有限公司工作人员。
委托代理人伍艺侠，湖北薄利电器有限公司宜昌分公司工作人员。
被告宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌得胜街85号。
法定代表人彭桃香，宜昌市西陵区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人张俊，宜昌市西陵区人力资源和社会保障局干部。（特别授权代理）
原告湖北薄利电器有限公司宜昌分公司不服被告宜昌市西陵区人力资源和社会保障局于2013年12月19日对原告作出的宜西人社罚字〔2013〕1号行政处罚决定，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。在本案诉讼过程中，原告于2014年1月8日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖北薄利电器有限公司宜昌分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北薄利电器有限公司宜昌分公司负担。
审 判 长 向建军
审 判 员 章富翠
人民陪审员 余 勤
二〇一四年一月八日
书 记 员 肖 莉
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初101号
公诉机关河北省元氏县人民检察院
被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月2日被元氏县公安局刑事拘留，于2016年3月8日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员何彦萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日20时30分许，被告人王某某驾驶冀ANVX**号小型轿车沿人民路由东向西行驶至中国银行元氏支行门前时，与相向曹某甲驾驶的电动自行车相撞，后王某某继续驾驶肇事车辆向西行驶至口口香饺子馆门口撞在曹某乙停靠在公路南侧的冀A85X**号小型普通客车尾部，事故造成三车损坏、曹某甲受伤。元氏县公安局交通警察大队元公交认字[2016]第16180412号道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此事故的全部责任。经高邑司法医学鉴定中心对其血液酒精鉴定，其血液酒精含量为397.80mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，并有经过当庭质证的下列证据所证实：驾驶证、行驶证信息、被告人基本信息，被告人王某某的供述与辩解，河北省元氏县公安局[2016]冀元公刑技痕字第32010号刑事科学技术检验意见书，高邑司法医学鉴定中心高司鉴理化[2016]第36号酒精技术检验报告，元氏县公安局交通警察大队元公交认字[2016]第16180412号道路交通事故认定书。上述证据相互印证，足以认定，被告人王某某危险驾驶犯罪属实。
另查明，2016年3月4日被告人王某某赔偿被害人曹某乙各项经济损失5000元，2016年3月21日被告人王某某赔偿被害人曹某甲各项经济损失10000元，二被害人出具了谅解书，对被告人王某某表示谅解，表示不再追究被告人王某某的任何责任。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，连续发生两起交通事故，致三车受损一人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某血液酒精含量为397.80mg/100ml，且酒驾发生交通事故并负事故的全部责任，可酌予从重处罚。被告人王某某积极赔偿二被害人的经济损失取得被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景林
二〇一六年六月二日
书记员 李青青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2759号
原告：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：高洁，该行行长。
委托诉讼代理人：张梦飞，男，1989年7月19日出生，汉族，住双牌县，代理权限为特别授权。
被告：罗华荣，男，1973年7月7日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行诉被告罗华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梦飞到庭参加诉讼、被告罗华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行向本院提出诉讼请求：1、由被告立即偿还所欠原告贷款本息1556544.65元，其中本金1500000元及利息56544.65元（利息算至2017年7月23日，以后利息按规定计算）；2、由抵押担保人罗华荣承担抵押担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告罗华荣与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同金额为150万元，合同到期日为2018年4月28日。并约定由被告罗华荣的私有房产作抵押，房屋产权证号为永房权证零陵字第71xxxx**号，根据双方签订的《农户贷款借款合同》，罗华荣的抵押房屋及相应的土地使用权于2015年4月29日均办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为：永房他证零陵字第51xxxxx**号，土地他项权证为零他项（2015）第0xxxxx3号。原告分别于2015年4月30日（2016年5月9日收回）、2016年5月13日向被告发放贷款150万元（2017年5月12日到期），该《农户借款合同》约定借款方式为可循环方式，自2015年4月29日起至2018年4月28日止，借款用途为购买原材料。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，担保方式为最高额抵押担保。而被告罗华荣最近一次还款日期为2017年3月31日，只偿还了2017年1月20日以前的利息，到目前为止，被告罗华荣一直未按约定偿还该贷款本金及利息，原告多次催收无果，被告以种种理由拖还和拒还，被告已违反合同约定，被告至今仍共欠贷款本金150万元及利息56544.65元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
被告罗华荣未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告与被告罗华荣签订了一份《农户贷款借款合同》，约定原告在额度有效期内向被告罗华荣提供借款。被告罗华荣以位于零陵区荔枝东路南侧的私有房产为该笔借款作抵押，房屋产权证号为永房权证零陵字第71xxxx**号，并于2015年4月29日办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为：永房他证零陵字第51xxxx**号，土地他项权证为零他项（2015）第0xxxx3号。根据被告罗华荣的授权，原告于2016年5月13日将借款本金150万元发放给张胜男账户，借款到期日期为2017年5月12日，正常利率为6.525%，超期利率为9.7875%。截至原告起诉之日，被告至今仍共欠贷款本金150万元及借款合同约定的利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为合法有效。被告罗华荣向原告借款后未按合同约定按时偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的偿还责任，原告要求被告罗华荣偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗华荣以私有房产为该笔借款担保并依法办理了抵押登记手续，应在抵押担保的范围内对被告罗华荣向原告偿还上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告要求被告罗华荣承担抵押担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗华荣在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还清借款本金150万元及借款合同约定的利息；
二、被告罗华荣对上述借款本金及利息就抵押房屋承担抵押担保责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18809元，减半收9404.5元，由被告罗华荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年九月一十五日
代理书记员 雷青青