安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民二初字第00082号
原告：安庆市观海混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴志福，该公司总经理。
委托代理人：方存山、汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：李玮龙，该公司总经理。
委托代理人：钱立刚、何承斌，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆市城北建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡志祥，该公司总经理。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
原告安庆市观海混凝土有限公司（以下简称观海公司）诉被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司（以下简称鑫恒基公司）、安庆市城北建筑安装工程公司（以下简称城北建司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，2014年11月12日，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，并分别于2014年7月14日和12月3日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人方存山和汪涛、被告鑫恒基公司委托代理人钱立刚、被告城北建司委托代理人江小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观海公司诉称：安庆职业技术学院公租房工程依法发包给城北建司承包施工，城北建司在施工过程中委托鑫恒基公司采购工程施工所需的预拌混凝土。2012年8月1日，鑫恒基公司以自己的名义与观海公司签订了一份建设工程预拌混凝土供应合同，双方约定交货地址为安庆职业技术学院内，供货起止时间：2012年8月1日至2013年7月30日。原告供应的预拌混凝土价格按《安庆市工程造价信息价》同类商品单价下浮50元／平方米（含运费、泵送、不含税）。预拌混凝土的方量结算方式为预拌混凝土的供货量GB14902《预拌混凝土》的规定：以运输车的发货总量（体积）计算。预拌混凝土送到工地，被告鑫恒基指定专人在发货单上签字作为收货确认。预拌混凝土付款方式和期限：按财务部、建设部联合制定的《建设工程价款结算暂行办法》：1、工程进度款按每完成八层，甲方支付乙方实际工程款60%，余款工程竣工3个月付清全款；2、甲方不按合同约定支付工程进度款，乙方可停止供货，并依法追讨所欠货款，包括尾款部分需一并结清偿还，甲方不得异议。甲乙双方在履行本合同过程中的联系方法以下表为准，如发生变更须以书面方式通知对方，甲方联系人为：何迟来1872620****，乙方联系人为：郑咬齐131824372025257555（费调度），经双方委托，负责混凝土验收签字的人员：龙学平。合同签订后，原告依照合同约定按期到约定地点安庆职业技术学院内向被告供应混凝土，直至2013年4月7日该工程混凝土项目及涉及混凝土项目的附属工程全部竣工，合计货款为1448775元。被告至今仅支付货款381193元，尚拖欠原告货款1067582元未支付，原告多次催要未果，现为维护原告自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款1067582元；2、两被告承担连带给付责任；3、两被告承担全部诉讼费用。
观海公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年8月1日双方签订的混凝土供应合同，明确该工程的名称、交货地点、价格和结算方式，第四条4.2条约定结算期限，4.3条约定付款方式和时间，证明原告和两被告的合同关系，鑫恒基公司签订合同是受城北建司委托签订合同的，相关的责任应当是城北建司约束合同，合同中明确权利义务、结算方式和违约条款；
2、506份送货单复印件和统计表一份，证明原告向被告供货情况和金额属实；
3、安庆工程造价信息简讯七份（2012年8月-2013年4月，其中2013年2、3月份没有，因本案不涉及），证明双方合同约定的公布的造价信息，每个立方下浮50元，分为泵送和非泵送两种；
4、原告根据双方实际发生的业务的送货单进行统计，将泵送和非泵送分开，做出的两张统计表，证明泵送是1351855元、非泵送是94220元，合计1446075元，被告给付381193元，尚欠1067582元。
鑫恒基公司辩称：1、原告起诉被告货款数量不切合实际，被告认为未欠这么多货款；2、合同上经双方委托负责的验收签字的人员签字有效，除此之外的人员我方不认可。
城北建司辩称：与鑫恒基公司意见一致，职业技术学院工程是城北建司总承包，城北建司将部分工程发包给李玮龙个人，城北建司从未授权李玮龙个人购买建筑材料；本案所涉的混凝土，鑫恒基公司和原告签订的合同合法有效，与城北建司无关，无须承担货款的连带给付责任。
鑫恒基公司和城北建司未向本院提交证据证明己方的抗辩意见。
经庭审质证，关于观海公司提交的证据，鑫恒基公司对证据1的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议，第八条第七项明确联系方式是何迟来，负责签字的人员是龙学平，只要有龙学平签字的我方予以认可；对证据2的真实性未发表质证意见，有龙学平签字的我方予以认可，不是龙学平签字我方不予认可，具体数量遵循龙学平签字的部分核实，对原告单方制作的统计表不认可，制表人和确认人都没有签字；对证据3的真实性无异议；对证据4有异议，不予认可，双方并未对账，认为工程未竣工，未收到送货单。城北建司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，这份合同签订的双方是鑫恒基公司和原告，城北建司未加盖公章也未授权鑫恒基去签订合同，这份合同对城北建司没有约束力；对证据2、3、4的意见与鑫恒基公司一致。
经审查，原告提交的证据1、2、3均符合证据“三性”要求，且双方对真实性均无异议，或相对方虽然对其有异议，但没有提交足以反驳的证据证明，故本院予以采信。至于证据能否达到各自的证明目的，需结合相关证据综合认定。对证据4，相当于原告的陈述，与本院采信的其他证据相吻合，本院予以认定。关于送货单收货人的签名问题，合同虽然约定的签字人为龙学平，但收货单中署名的何迟来系合同约定的收货方联系人，故何迟来签收的单据，也应予以认定；在收货单据上签收的其他人员如杨积财等，与龙学平或何迟来均存在同时在同一份收货单据上签名的情形，故可以认定他们系工地工作人员，在收货单上签字的行为系代收货单位签收货物。但2012年10月24日的4份共48立方的泵送砼的署名人系邹四清，原告没有证据证明该签名人系被告方的工作人员，故对该4份单据（金额为12720元）不予采信。
综上，结合庭审，查明以下事实：
2012年8月1日，鑫恒基公司与观海公司签订了建设工程预拌混凝土供应合同，合同约定，由观海公司向鑫恒基公司供应安庆职业技术学院公租房工程所需预拌混凝土，供货时间自2012年8月1日至2013年7月30日，价格按安庆市工程造价信息价同类商品单价下浮50元每立方米；付款方式为工程进度款按每完成八层，支付实际款项的60%，余款工程竣工3个月付清，如不按合同约定支付进度款，供方可以停止供货，并依法要求需方一并结清所有货款。
安庆职业技术学院公租房工程现已完工。供货期间内，观海公司共向鑫恒基公司供应1433355元的预拌混凝土（其中：泵送的1339135元，非泵送的94220元），鑫恒基公司共支付观海公司381193元，付款比例为26.59%，尚欠观海公司1052162元。
诉讼期间，城北建司向法院出具了书面材料，为鑫恒基公司的欠款向观海公司提供连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同对合同双方有约束力。观海公司向鑫恒基公司供应了预拌混凝土，鑫恒基公司应当按合同约定向观海公司支付相应的货款。合同约定每完成八层，支付实际款项的60%，现工程已经完工，其支付的货款仅为26.59%，故观海公司依合同约定可以向鑫恒基公司主张其所欠的全部款项1052162元。城北建司向观海公司出具了承担连带清偿责任的书面材料，故应对该货款承担连带清偿责任。原告主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告安庆市观海混凝土有限公司所欠货款1052162元，被告安庆市城北建筑安装工程公司对该款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告安庆市观海混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14408元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告在履行本判决书的给付义务时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 余
人民陪审员 汪 明
人民陪审员 洪 曙 光
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周同（实习）
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。