常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第190号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因盗窃于2013年6月被行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪于2008年5月被判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪于2008年10月被数罪并罚判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑十一个月，2015年9月16日刑满。2015年9月16日因本案经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人徐静，江苏尧典律师事务所律师。
被告人吕某，无业。曾因盗窃于2013年3月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑八个月，2015年6月15日刑满释放。2015年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人刘某乙，无业。曾因犯交通肇事罪于2010年6月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因吸毒于2012年10月被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑八个月，2015年6月16日刑满释放。2015年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人金某，无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑七个月，2015年5月15日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人刘某甲、吕某、刘某乙、金某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法受理并适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人徐静、被告人吕某、刘某乙、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日下午，被告人刘某甲、吕某、刘某乙、金某经预谋，由被告人金某驾驶汽车至家乐福超市常州和平路店洋酒专柜处，趁人不备之机，四被告人共窃得店内“马爹利XO”70c1白兰地酒2瓶、“马爹利蓝带”70c1白兰地酒1瓶，总计价值人民币3345元。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，属共同犯罪。建议判处四被告人拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某甲辩称其与被告人吕某盗窃了起诉指控的三瓶酒，但被告人刘某乙、金某并未参与。其辩护人提出被告人刘某甲具有坦白情节，且涉案赃物已追回、家庭困难故社会危害性较小，请求从轻处罚。
被告人吕某辩称其与被告人刘某甲盗窃了起诉指控的三瓶酒，但被告人刘某乙、金某是否参与盗窃已记不清楚了。
被告人刘某乙辩称其虽在被告人刘某甲、吕某把酒放在自己的购物篮里后将酒放至别处，但不清楚二人实施盗窃的情况。
被告人金某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：
2014年4月12日下午，被告人刘某甲、吕某、刘某乙、金某驾车行驶至家乐福超市常州和平路店。后四被告人进入该店的洋酒专柜处，被告人刘某甲、吕某趁人不备之机，将该专柜的酒放至被告人刘某乙、金某所取购物篮中，被告人刘某乙、金某再将篮中的酒转移至别处交给被告人刘某甲、吕某，并由该二人拆除包装后带出该店。四被告人采用该方式共窃得店内“马爹利XO”70c1白兰地酒2瓶、“马爹利蓝带”70c1白兰地酒1瓶，总计价值人民币3345元。
2015年6月12日，被告人金某自动投案并如实供述了自己参与盗窃的事实。涉案赃物已由公安机关追回。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）未到庭证人唐某的证言笔录，证明其所在单位家乐福超市常州和平路店于2014年4月12日下午失窃洋酒的事实。
（2）未到庭证人王某、张某的证言笔录及其提供的进口洋酒价格表、出入境检验检疫卫生证书、关税收契材料、增值税专用发票等，证实家乐福超市常州和平路店销售的洋酒系合法进货及相应的进货价格等情况。
（3）张家港市公安局城东派出所出具的抓获经过、现场笔录、
扣押清单、被扣押物品照片等，证实四被告人被公安机关抓获并当场查获相关赃物的经过。
（4）监控视频截图及辨认情况，证实2014年4月12日下午，四被告人在家乐福超市常州和平路店的活动情况。
（5）涉案赃物照片，证实证明涉案洋酒被查获的事实。
（6）涉案物品价格鉴证结论书，证明涉案洋酒的价值。
（7）常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、常公函（2015）22号函、常住人口基本信息等，证实本案案发、各被告人到案的经过和身份情况。
（8）刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明等，证明四被告人的前科劣迹情况。
（9）被告人金某的供述与上列证据相互印证，证实四被告人共同实施盗窃的经过。
（10）被告人刘某甲、吕某、刘某乙在公安机关的部分供述和当庭部分供述，证实各被告人参与盗窃的经过。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
关于被告人刘某甲、吕某、刘某乙辩称仅由刘某甲、吕某实施盗窃，刘某乙、金某未参与的辩解意见，经查，起诉指控的盗窃事实有监控资料、现场笔录、扣押清单、证人证言等证据证实，且与被告人金某的供述、被告人刘某甲、吕某、刘某乙的部分供述相互印证，足以认定，故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、吕某、刘某乙、金某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人金某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。四被告人均曾受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。关于被告人刘某甲的辩护人所提刘某甲具有坦白情节的辩护意见，因被告人刘某甲未能如实供述同案犯参与盗窃的事实，故不能认定其具有坦白情节，对该辩护意见，本院不予采纳；被告人刘某甲的辩护人所提涉案赃物已追回、家庭困难故社会危害性较小等辩护意见，均不能构成从轻处罚的理由，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十二日，即自2015年9月24日起至2016年2月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十一日，即自2015年9月24日起至2016年2月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的三十五日，即自2015年9月24日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押的赃物发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫奕如