广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第375号
原告（反诉被告）何云松，男，汉族。
委托代理人邓广，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告田导（反诉原告），男，汉族。
被告曾平香（反诉原告），女，汉族。
上述二被告（反诉原告）的委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
上述二被告（反诉原告）的委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）何云松诉被告（反诉原告）田导、曾平香恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何云松及其委托代理人余少彬律师、被告田导、曾平香的委托代理人曾胜标律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系梅州市彬芳大道金鹏花园C栋301房的业主。金鹏花园C栋楼房为原蕉岭监狱干警宿舍，共有14套住房。与B、D栋一样，开发商交楼时在每栋楼房首层的楼梯侧配有公共杂物间一间，供本栋楼二楼以上住户保管单车、雨衣及小件物品等。被告田导、曾平香系夫妻，住本小区E栋605房，其并非C栋住户，但其在C栋首层南侧由东算起第四间和北侧由东算起第三间各有一间车库。2013年10月31日，被告方为连通使用两车库之便利，擅自将其所有的北侧车库（现被告曾平香经营理发室）的西南墙（宽约100㎝×高约200㎝）和南侧车库的北墙（宽约150㎝×高约200㎝）拆除，并占用公共杂物间的空间，将两间车库连成一体；与此同时，被告方还在公共杂物间内砌起一道间墙，将公共杂物间一分为二。同日，原告发现后，即与被告方进行交涉，并向三角派出所报警。在民警的协调下，被告田导将刚砌起的间墙清除。尔后，原告要求被告方将拆处的公共墙体恢复原状，但遭到被告拒绝。与此同时，在金鹏花园业主委员会的授权下，原告还对此事向三角镇司法所报案。虽经三角镇镇、村两级调委会多次调解，均未果。原告认为，我国《物权法》第七十一条的规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《物权法》第九十二条还规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。针对被告方而言，被告方擅自改变房架构及用途，拆除C栋首层车库与楼梯杂物间间共有墙体的行为己构成侵权，其行为不仅侵犯了原告及C栋它住户的相邻权，还给原告及C栋其他住户生活带来诸多不便，及原告和C栋其他住户的居住安全。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求法院判决：一、判令被告田导、曾平香将擅自拆除的金鹏花园C栋首层车库与楼梯公共杂间之间的两段共有墙体恢复原状。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告田导、曾平香辩称：一、答辩人没有擅自改变房屋架构及用途，答辩人在自己的车库墙体上开门，是为了方便出入，并没有改变房屋的架构及用途。二、答辩人并没有拆除C栋首层车库与楼梯杂物间的共有墙体。答辩人只是在自己的车库墙面开了个小门，并未将整个墙体拆除，且楼梯间不是公共杂物间，而且原告堆放杂物的公共场地，原告为了达到独霸这一公共场的目的，才反对答辩人在自己的墙体上开门。三、答辩人的行为没有侵犯C栋住户的相邻权，也没有给C栋住房的生活带来不便，更没有危及C栋住房的居住安全。四、原告于2014年8月4日骗取业主委员会的印章，假冒业主委员会负责人的签名，向法院提起诉讼，被业主委员会的负责人知道后，业委会提出撤诉，现原告又提起诉讼，其原因并不是答辩人侵犯了业主的共有权，其目的是为了独霸楼梯下的公共空地。综上所述，答辩人认为在自己的墙体上开门并未侵犯任何人的合法权益，原告起诉完全是为了其独霸楼梯间公共空地的目的，其诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。
反诉原告田导、曾平香诉称：反诉原告是金鹏花园的住户，在金鹏花园C栋拥有二间车库，在C栋的楼梯下有一公共用地，是本栋楼所有人都有份的地方，却长期被反诉被告占用，堆放大量的杂物，侵犯其他用户对该空地的使用权，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求：一、判令反诉被告将堆放在金鹏花园C栋楼梯下空地的杂物搬走，以恢复公共用地的功能。二、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告表示对原告当庭提起反诉不需要举证期限，辩称：反诉原告主体不适格，反诉原告不是公共杂间的权利人，反诉状事实和理由与事实不符。
经审理查明，被告田导、曾平香系夫妻关系，原告何云松与被告田导、曾平香均系居住在梅州市梅江区彬芳大道金鹏花园小区的住户。原告何云松居住在金鹏花园C栋301房，是该房的权属人。被告田导、曾平香居住在金鹏花园E栋605房，被告田导是该房权属人。被告田导、曾平香同时是金鹏花园C栋1号车库和C栋首层3号车库的权属人。1号车库的房屋平面图的四墙归属显示：1号车库的东、南、西面墙属于共墙，北面墙属于自墙；3号车库的房屋平面图的四墙归属显示：3号车库的东、西、北面墙属于共墙，南面墙属于自墙。C栋楼楼梯下的区域与被告田导、曾平香所有的1号车库、3号车库相邻，现已安装有铁门，平时堆放杂物。原告称C栋楼一楼楼梯下空间为C栋楼二楼以上用户公用的杂间，铁门为开发商安装搭建，二楼以上用户都配有钥匙，由二楼以上用户共同使用。对此原告提交有金鹏花园其余各栋楼楼梯口的相片证明金鹏花园各栋楼包括C栋的楼梯口均配备有公共杂物间。被告对此予以否认，认为C栋楼一楼楼梯下空间为公共空地，铁门不是开发商安装，是原告做的，内堆杂物原告曾说都是原告堆放。被告对其上述抗辩意见未提交相关证据证实。2013年10月31日，二被告为了连通两个车库以方便出入，将其二人所有的1号车库西面与C栋楼一楼楼梯下堆放杂物空间的共用的墙面凿开1.95米高、0.78米宽的墙洞并安装了铁门；又将其二人所有的3号车库北面与C栋楼一楼楼梯下堆放杂物空间的共用的墙面凿开1.95米高、1.3米宽的墙洞并安装了铁门。被告上述凿墙安门的行为，未经过业主同意，没有向相关主管部门报建，亦未取得主管部门批准。2014年5月19日金鹏花园业主委员会委托原告向三角镇司法所报案，请求协调处理，2014年7月2日三角镇人民调解委员会以调解不能达成一致意见为由，书面告知金鹏花园业主委员会按法律程序申请解决或起诉。原告以二被告的上述行为侵犯了原告及C栋它住户的相邻权，还给原告及C栋其他住户生活带来诸多不便，及原告和C栋其他住户的居住安全为由，将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1、身份证、房产证，证明原告的主体资格。2、《调解申请书》，3、《告知》，证据2-3证明被告擅自改变房屋结构和用途，拆除C栋首层车库与楼梯公共杂物间之间的两段共有墙体的事实。4、《购房合同》，证明开发商交楼时在每栋楼房首层的楼梯侧配有公共杂物间一间。5、相片及电子绘图，证明被告侵权的具体情况。6、《档案信息表》，证明两被告的房屋及车库产权情况。7、金鹏花园C栋1号车库信息表，8、金鹏花园C栋3号车库信息表，证明两被告拆除的两段墙体属金鹏花园C栋首层车库与楼梯公共杂物间之间共有墙体。9、《金鹏花园各住户面积统计表》，证明楼梯公共杂物间属C栋14户住户共同共有，两被告不享有楼梯公共杂物间的产权，原告系楼梯公共杂物间共有人之一。10、《个体户机读档案资料》，证明两被告未经“利害关系人”同意，擅自变更1号车库的用途，并为经营理发室之便利，私自拆除C栋首层车库与楼梯公共杂物间之间共有墙体。11、相片21张，证明金鹏花园各栋楼的楼梯口均配备有公共杂物间。
被告发表质证意见如下：对证据身份证、房产证真实性无异议。对证据《调解申请书》、《告知》的证明内容有异议，被告并没有改变房屋结构，也没有拆除共同墙体。对证据《购房合同》有异议，与本案无关。对证据“相片”，可看出被告并没有拆除共同墙体。对证据原告车库信息表无异议，对证明内容有异议，被告并没有拆除共同墙体。对证据金鹏花园各住户面积统计表有异议，是不真实不准确的，被告有两间车库，有分摊面积，对公共用地是有共有权的，也有权使用。对证据机读档案资料，被告改变车库用途与原告无关，是被告自己的权利。对证据相片，据被告所知，是共同杂间，是搬进后谁占有就谁使用。
反诉原告田导、曾平香提交了以下反诉证据：1、民事起诉状和撤诉书，证明原告在2014年8月4日骗取金鹏花园业主委员会印章，并假冒业主委员会负责人李思强签名，对被告提起诉讼，后业主委员后发现，作出撤诉，证明被告行为并没有侵犯共同权利。2、两份车库房产证，证明被告在C栋共同分摊面积享有共同权。
反诉被告何云松发表质证意见如下：对撤诉申请书关联性有异议，对撤诉申请书内容与本案无关，原告是适格主体，对被告侵权行为有权起诉，申请书内容是否属实与本案无关。对车库房产证证明内容有异议，车库未参与共同空间面积分摊，车库面积和共有分摊均为零，两被告并不是公共杂物间权利人，无权对公共物间主张权利。结合原告第一次开庭前补充提交面积统计表看出，公共面积空间是C栋2楼以上14家住户。两被告是E栋住户，无权对C栋公共楼梯杂物间主张权利。
经出示本院于2014年10月15日进行勘验的《现场勘验图》，原、被告均表示无异议。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。原告与被告争议焦点是被告田导、曾平香将其二人所有的1号车库西面与C栋楼一楼楼梯下堆放杂物空间的共用的墙面凿开1.95米高、0.78米宽的墙洞并安装铁门，以及将其二人所有的3号车库北面与C栋楼一楼楼梯下堆放杂物空间的共用的墙面凿开1.95米高、1.3米宽的墙洞并安装铁门的行为是否合法并应当恢复原状。原告称二被告的擅自拆除与公共杂间共用墙面并装门的行为未经有关部门报建核准，且未经利害关系人书面同意，是侵权行为，应当恢复原状。被告则辩称被告并未拆除公共墙体，只是开了小门为方便出入，楼梯下的空间不是公共杂间，而是公用空地，被告开门的行为未对他人生活带来不便，更没有危及他人安全，应当驳回原告的诉讼请求。经查，原、被告双方均确认C栋楼一楼楼梯下的空间为公用，现堆放了杂物。被告田导、曾平香所有的1号车库和3号车库与C栋楼一楼楼梯下的公共空间相邻，1号车库的西墙和3号车库的北墙属于一楼楼梯下公共空间的共墙。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他‘损害他人合法权益的行为’：……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”该解释第十四条第一款规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分，改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告未经其他权利人的同意，未向相关行政主管部门办理报批、报建手续，为使两个车库间通行便利，擅自拆除1号和3号车库与C栋楼一楼楼梯下公共空间的部分共有墙体并安装铁门的行为，损害了他人的合法权益，应当恢复原状。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。原告何云松要求判令被告田导、曾平香将擅自拆除的金鹏花园C栋首层车库与楼梯公共杂间之间的两段共有墙体恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于田导、曾平香的反诉问题。田导、曾平香反诉请求判令反诉被告何云松将堆放在金鹏花园C栋楼梯下空地的杂物搬走，以恢复公共用地的功能。反诉被告何云松辩称反诉原告主体不适格，反诉原告所有的位于C栋的两间车库产权证上显示公摊面积为零，反诉原告不是公共杂间的权利人，无权主张权利。公共杂间内的杂物是C栋楼二楼以上住户使用并堆放杂物，并不是只堆放了反诉被告一人的杂物，反诉原告所述与事实不符，请求驳回反诉原告的反诉请求。经查，反诉原告田导、曾平香与反诉被告何云松均确认金鹏花园C栋楼梯下空地为公用。梅州市房地产档案馆的档案信息表及房屋平面图证实反诉原告田导、曾平香是C栋1号车库和3号车库的权属人。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为特权法第六章所称的业主。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。故反诉被告仅以1号、3号车库的房屋平面图公摊面积为零来证实并提出反诉原告田导、曾平香不是公共杂间的权利人，诉讼主体不适格的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。反诉被告何云松作为C栋业主，依法对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，故反诉被告在C栋一楼楼梯下的公用空间堆放杂物的行为未违反法律规定。反诉原告田导、曾平香未举证证明反诉被告何云松堆放杂物的行为影响了公共用地功能，又无证据证实反诉被告存在最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条规定的擅自占用、处分业主共有部分和侵占共有部分的情形，故反诉原告田导、曾平香请求判令反诉被告何云松将堆放在金鹏花园C栋楼梯下空地的杂物搬走，以恢复公共用地的功能的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十二条第一款、第八十三条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田导、曾平香应于本判决生效后十五日内将擅自拆除的金鹏花园C栋首层1号车库西面与C栋楼一楼楼梯下公共空间之间高1.95米、宽0.78米的共有墙体及C栋首层3号车库北面与C栋楼一楼楼梯下公共空间之间高1.95米、宽1.3米的共有墙体恢复原状。
二、驳回反诉原告田导、曾平香的反诉请求。
案件受理费100元，反诉费50元，合计150元，由被告田导、曾平香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 叶 飞
审判员 滕 婷
审判员 何仕珠
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张丽珍