浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第672号
原告：杨如华。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司。
代表人：钟佳伶。
委托代理人：郁超群。
原告杨如华为与被告太平财产保险有限公司宁波分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢飞娜独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨如华、被告太平保险公司的委托代理人郁超群到庭参加了诉讼。
原告杨如华起诉称：2012年6月4日，原告就浙B×××××货车向被告太平保险公司投保了商业险和交强险。2012年7月23日4时50分许，原告驾驶该车途径329国道162KM＋200M处与违规停放在路边补胎的浙B×××××号重型货车发生追尾，造成原告车上人员吴永红死亡、路人梁明锋受伤、两车受损的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定原告对本起事故负主要责任，浙B×××××号重型货车驾驶员丁杰华负次要责任，吴永红及梁明锋不负责任。2012年11月20日，慈溪市人民法院（2012）甬慈民初字第884号《民事判决书》判决原告赔偿吴永红家属210000元。原告自己的损失（包括车及身体受伤）为91593元。2014年1月17日，慈溪市人民法院（2013）甬慈民初字第1381号《民事判决书》判决对方保险公司华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安保险公司）在交强险范围内赔偿原告11310元，丁杰华赔偿原告16056元。原告尚有实际总损失274227元。现原告诉请判令：1.被告赔偿原告损失合计274227元（原告自己受伤治疗费合计91593元，扣除事故对方交强险已赔偿原告的11310元及对方车主赔偿原告的16056元，尚余64227元未获赔偿，原告另已支付第三者死亡赔偿款210000元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中当庭减少诉讼请求，明确第一项诉请为：被告赔偿原告损失合计84227元（原告自己受伤治疗费合计91593元，扣除事故对方在交强险内已赔偿的11310元及对方车主赔偿的16056元，尚余64227元未获赔偿，原告已支付的第三者死亡赔偿款在相关险种限额内主张被告赔付20000元）；
被告太平保险公司当庭答辩称：1.被告同意在责任范围内进行赔偿。2.对原告主张的自身损失，被告认可其中的伙食费、护理费、误工费、车辆损失费；对医疗费损失被告认为应根据车上人员责任险第十五条的约定扣除非医保费用，因原告未提供具体的用药明细，被告建议医疗费扣除对方预留的8330元赔偿款后按照20%进行扣除，后续治疗费也应按照20%进行扣除；施救及清理费被告认为偏高，请法院酌情判决；对营养费、鉴定费被告不承担赔偿责任。3.在赔偿限额及免赔率方面，被告认可原告主张的个人损失在车上人员责任险（司机）险种内赔偿，原告投保的该险种限额为50000元，对车上人员未投保不计免赔险的，原告负主要责任时，被告要扣除10%的免赔率。如果原告本身损失超过50000元限额，应扣除10%免赔率乘以90%，即在45000元限额内进行赔偿。被告同意在车损险内赔偿车损险和施救费，但道路交通事故认定书上载明原告当时是超载的，根据车损险第十四条的约定，要增加10%的免赔率。对于原告要求的第三者死亡赔偿金，当时原告所投保的车上人员责任险（乘客）的限额为20000元，并未投保不计免赔险，应适用10%的免赔率，现原告赔偿给车上乘客吴永红的损失已超过20000元限额，根据车上乘客险保险条款第十六条的约定，应按照限额乘以事故免赔率来计算赔偿金，即在18000元限额内向原告赔偿第三者死亡赔偿金。4.被告认为本次事故中被告承保车辆方应该在70%的范围内承担赔偿责任。5.综上，被告认可赔偿原告的人身损失37381.93元，车辆损失5355元，及吴永红家属赔偿金18000元。
原告杨如华为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明双方保险关系的事实；
A2.道路交通事故认定书一份，证明事故原因及责任情况；
A3.判决书三份［（2012）甬慈民初字第884号、（2013）甬慈刑初字第545号、（2013）甬慈民初字第1381号］，证明原告赔偿第三方损失及原告自身损失情况的事实。
被告太平保险公司为证明其辩称意见成立，向本院提供如下证据：
B1.（2013）甬慈民初字第812号判决书一份，证明本起事故中另一名伤者梁明峰的赔偿损失，其中华安财产保险在交强险范围内为原告预留了医疗费限额8330元，死亡赔偿金限额980元的事实；
B2.机动车辆保单抄件一份，证明原告未投保车上乘客险的不计免赔险的事实；
B3.机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款及被告公司机动车商业保险条款各一份，证明原告在被告处投保，被告已对免责条款尽到说明义务，原告已知晓了解；车上人员责任险的保险条款中规定了赔偿金的计算方法及绝对免赔率适用情形的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的证据A1恰恰证明了原告没有投保车上乘客不计免赔险。原告对被告提交的证据没有异议。经审查，本院认为，证据A1中的机动车交通事故责任强制保险单与本案处理没有关联性，本院在本案中不予认定；原、被告提供的其他证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月4日，原告作为被保险人就浙B×××××号货车向被告投保了商业第三者责任险（赔偿限额为300000元）、车辆损失险（赔偿限额为34200元）、车上人员责任险（司机）（赔偿限额为50000元）、车上人员责任险（乘客）（赔偿限额为20000元／座）、基本险不及免赔率特约，基本险不及免赔率特约仅适用于车辆损失险、商业第三者责任险。保险期间自2012年6月11日0时起至2013年6月10日24时止。原告在机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款及被告公司机动车商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单的投保人签字一栏均签字确认。
涉案保险条款中的车上人员责任险第十一条约定：根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率，其中负主要责任的免赔10%；第十五条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算赔偿金额。驾驶人的赔偿金额不超过保单载明的司机座位最高赔偿限额，每位乘客的赔偿金额不超过保单载明的乘客座位每座最高赔偿限额，最高赔偿人数以投保座位数为限；第十六条约定：发生车上人员的人身伤亡后，当被保险人按事故责任比例应付的赔偿金额高于每座赔偿限额时，赔款=每座赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。车上损失险第十四条约定：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。
2012年7月23日4时50分许，原告驾驶浙B×××××号货车途径329国道162KM＋200M处与违规停放的案外人丁杰华驾驶的浙B×××××号重型货车发生追尾，造成原告车上人员吴永红死亡、原告及路人梁明锋受伤、两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定：原告驾驶机动车载物超过核定载质量且驾驶机动车时疏忽大意，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，对本起事故负主要责任，丁杰华负次要责任，吴永红无责任，梁明锋负自身损害的次要责任。本院于2012年11月20日在（2012）甬慈民初字第884号民事判决书中判决丁杰华驾驶的浙B×××××号货车投保的华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向死者吴永红近亲属赔偿109000元，被告杨如华经调解赔偿死者吴永红近亲属强制责任保险赔偿不足的损失210000元，被告丁杰华赔偿死者吴永红近亲属强制责任保险赔偿不足的损失667040.25元的20%计133408.05元；于2013年9月23日在（2013）甬慈民初字第812号民事判决书中判决被告太平保险公司在交强险赔偿限额内向梁明锋赔偿医疗费7363元、交通费480元，华安保险公司在交强险赔偿限额内向梁明锋赔偿医疗费1670元、交通费20元；于2014年1月17日在（2013）甬慈民初字第1381号民事判决书中认定原告杨如华的损失为：医疗费34983元、住院伙食补助费575元、营养费2250元、后续治疗费10000元、护理费6822元、误工费25263元、车辆损失9000元、施救及清理费1500元、鉴定费1200元，合计91593元，并判决华安保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杨如华11310元（其中医疗费8330元、死亡伤残赔偿金980元、财产损失2000元），丁杰华赔偿原告杨如华交强险赔偿不足的损失80283元的20%，计16056元。
原告在庭审中明确，其所主张的自身损失的91593元中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、鉴定费系根据车上人员责任险（司机）请求被告理赔；车辆损失、施救及清理费系根据车辆损失险请求被告理赔；其已赔偿给吴永红家属的款项在车上人员责任险（乘客）的限额内请求被告赔付20000元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由发生事故各方按照事故责任比例承担。对原告在本次事故中造成的人身损害的损失81093元（含医疗费34983元、住院伙食补助费575元、营养费2250元、后续治疗费10000元、护理费6822元、误工费25263元、鉴定费1200元），已由（2013）甬慈民初字第1381号生效民事判决书予以确认，本院在本案中亦予认定。被告认为医疗费、后续治疗费应扣除其中20%的非医保部分，但未提供证据证明原告的医疗费中包含了不符合医保标准的部分，本院不予采信；营养费、鉴定费均是原告因本次事故造成的合理损失，并已经生效判决认定，被告主张不予赔付，没有依据，本院不予采信。上述损失已由华安保险公司在强制责任保险限额内赔偿了医疗费8330元、死亡伤残赔偿金980元，交强险赔偿不足的损失已由丁杰华赔偿其中的20%计14356元，尚余57427元未获赔偿。原告向被告太平保险公司投保了车上人员责任险（司机），但针对该险种未投保不计免赔险，根据车上人员责任险条款的约定，原告在本次事故中负主要责任的应适用10%的免赔率，故应由被告在该险种赔偿限额内扣除10%的免赔率予以赔偿，因原告的损失超出了其投保的车上人员责任险（司机）的赔偿限额50000元，故原告就该项损失仅能向被告主张赔偿限额50000元扣除10%免赔率后的保险赔偿金45000元。原告车上乘客吴永红在本次交通事故中致死，除对方车辆保险公司华安保险公司及对方车辆司机丁杰华应赔偿的金额外，就原告自身应承担的赔偿责任经调解确定其应向吴永红近亲属赔偿210000元，原告向被告太平保险公司投保了车上人员责任险（乘客），但针对该险种未投保不计免赔险，同理应适用10%的免赔率，故应由被告在该险种赔偿限额内扣除10%的免赔率予以赔偿，因原告的该项损失超出了其投保的车上人员责任险（乘客）的赔偿限额20000元／座，故原告就该项损失仅能向被告主张赔偿限额20000元扣除10%免赔率后的保险赔偿金18000元。对于原告方车辆浙B×××××号货车的损失10500元（含车辆损失9000元、施救及清理费1500元），已由（2013）甬慈民初字第1381号生效民事判决书予以确认，本院在本案中亦予认定。被告辩称施救及清理费过高，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。该项损失已由华安保险公司在强制责任保险限额内赔偿了财产损失2000元，交强险赔偿不足的损失已由丁杰华赔偿其中的20%计1700元，尚余6800元未获赔偿，该部分损失未超出原告向被告太平保险公司投保的车辆损失险的赔偿限额34200元，原告可该项损失向被告主张6800元的保险赔偿金。被告主张就该项赔偿金应扣除10%的绝对免赔率，本院认为，原告已经就该项损失投保了不计免赔险，而被告主张的绝对免赔率应以违规装载并非保险事故发生原因为前提，而本案中事故车辆载物超过核定载质量是导致发生交通事故的原因之一，被告主张的绝对免赔率条款在本案中不适用，故本案车辆损失险项下的赔偿款不应扣除免赔率，原告可就6800元全款主张被告支付保险赔偿金。另，被告主张原告方在本次事故中应按照70%承担赔偿责任，与生效判决（2012）甬慈民初字第884号、（2013）甬慈民初字第1381号中认定的原告80%的赔偿责任比例不符，本院不予采信。综上，被告应赔偿原告保险金69800元，原告其余诉请没有依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第4项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨如华保险金69800元；
二、驳回原告杨如华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告杨如华负担163元，由被告太平财产保险股份有限公司宁波分公司负担790元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审判员 谢飞娜
二〇一四年五月十五日
书记员 高哲一
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
75、下列事实，当事人无需举证：（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；（2）众所周知的事实和自然规律及定理；（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；（5）已为有效公证书所证明的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：与执行相关的条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。