湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第446号
上诉人（原审原告）张勇，1979年出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托代理人张进千，湖南协平律事务所律师。
被上诉人（原审被告）安乡县大鲸港镇环卫所。
原审第三人安乡县大鲸港镇人民政府，住所地安乡县大鲸港镇丰康大道。
法定代表人侯配军，该镇镇长。
委托代理人杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。
委托代理人宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。
上诉人张勇因劳动争议一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，安乡县大鲸港环境卫生管理所（以下简称大鲸港环卫所）2005年前系湖南省安乡县大鲸港镇人民政府（以下简称大鲸港政府）的下属临时机构，其职责是负责全镇城区的环境卫生管理，但未办理登记手续。2005年全县机构改革后大鲸港环卫所作为临时机构被撤销。之后“大鲸港环卫所”的存在只是个名称，没有合法成立的依据，也无任何登记手续。大鲸港环卫所无工作场所，也无相关工作人员。
大鲸港政府从2003年起将辖区的城区环境卫生保洁工作承包给杨善友直至2014年9月结束。大鲸港政府以大鲸港环卫所为名与杨善友签订《街道保洁承包合同》约定：环卫保洁承包给杨善友。保洁人员由杨善友自行组织，待遇由杨善友确定，大鲸港政府概不负责。大鲸港政府给付杨善友全年保洁费300000元，分月给付。年底按大鲸港政府卫生领导小组考核的标准进行奖惩。合乎要求的奖10000元，不合乎要求罚10000元，年终兑现。合同由大鲸港政府代表钟杰，杨善友签名。合同签订后，杨善友按该合同的约定从事大鲸港政府辖区街道的保洁工作，大鲸港政府将保洁费拨付给杨善友，杨善友收取承包费后在其承包费范围内自行造表发放包括张献忠在内的保洁人员的工资。受害人张献忠，男，1948年11月12日出生，汉族，住安乡县大鲸港镇西城村。2013年9月，张献忠被杨善友聘请为保洁工，最初月工资800元，2014年5月份的工资1200元。2014年6月2日15时40分许，张献忠在安乡县大鲸港镇广场清扫垃圾时，被廖耀华驾驶的湘D09**小型客车倒车时撞倒，经医院抢救无效，于2014年6月20日死亡。安乡县公安局交通警察大队以安公交认字（2014）第03023号《道路交通事故认定书》认定廖耀华对本次事故负全部责任，张献忠对本次事故不负责任。
另查明，张献忠死后，张勇及案外人张洁、杨玉兰作为张献忠的近亲属，为要求得到工伤保险待遇，以大鲸港政府为被申请人，于2014年9月25日申请劳动争议仲裁。安乡县劳动争议仲裁委员会以安劳仲案不字（2014）3号《不予受理通知书》决定不予受理张勇等3人的仲裁申请，理由为张勇等3人在申请劳动争议仲裁前，未进行工伤认定。2014年10月28日，张勇、张洁、杨玉兰经过劳动争议仲裁程序后，向湖南省安乡县人民法院提起诉讼，请求确认张献忠与大鲸港政府存在劳动关系。（2014）安民初字第1296号民事判决，以张献忠与大鲸港政府没有劳动关系为由，判决驳回张勇、张洁、杨玉兰的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
2015年3月12日，张勇申请工伤认定，。安乡县人力资源和社会保障局向张勇发出安乡县工伤补字（2015）001号《安乡县工伤认定补正材料通知书》要求张勇补正包括用人单位存在劳动关系的证明材料。2015年3月18日，张勇申请劳动争议仲裁，请求确认张献忠与大鲸港环卫所存在劳动关系。安乡县劳动争议仲裁委员会以张献忠已超过法定退休年龄为由，作出安劳仲案不字（2015）2号不予受理通知书决定不予受理张勇的仲裁申请。张勇不服仲裁决定，向湖南省安乡县人民法院提起诉讼，请求确认张献忠从2013年9月至2014年6月20日止与大鲸港环卫所存在劳动关系。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、大鲸港环卫所主体是否适格；二、张勇是否构成重复诉讼。
关于焦点一，大鲸港环卫所系2005年前大鲸港政府开设的临时机构。2005年机构改革后就不再存在。现在大鲸港政府与大鲸港环卫所并无上下级关系，也无附属关系，大鲸港环卫所既无法定的登记，也无相关的办公人员和固定的办公场所，只是杨善友个人为了便于管理以私自刻制公章的形式存在，大鲸港政府与杨善友系承包关系。大鲸港环卫所作为被告主体适格。因此，张勇的起诉不符合法定条件，依法应驳回其对大鲸港环卫所的起诉。
关于焦点二，《街道保洁承包合同》是钟杰签名，而钟杰系大鲸港政府的工作人员。钟杰代表的是大鲸港政府，且大鲸港政府行使了对当地环境卫生保洁工作的管理职能。因此，《街道保洁承包合同》实际为大鲸港政府与杨善友签订的，而不是不复存在的大鲸港环卫所。张献忠生前并未与大鲸港政府签订劳动合同，大鲸港政府并非劳动合同的相对人，本案与大鲸港政府无直接利害关系。张勇以第三人的诉讼主体起诉大鲸港政府，主体不适格，且（2014）安民初字第1296号民事判决书已确认张勇与大鲸港政府未形成劳动关系，张勇再次基于相同的事实主张大鲸港政府承担劳动争议责任，系重复起诉，违背民事诉讼一事不再理原则。
综上所述，原审法院据此裁定：驳回张勇的起诉。案件受理费10元，退还给张勇。
宣判后，张勇不服，以原审裁定不对张勇提交的证据作出认定违法；原审裁定认定大鲸港环卫所从2005年起不再存在与事实和法律规定相悖；原审裁定认定大鲸港环卫所不是适格被告违规和张勇请求确认张献忠与大鲸港环卫所存在劳动关系之诉，不构成重复起诉为由，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审裁定，改判确认张献忠与大鲸港环卫所存在劳动关系。
大鲸港政府答辩称：张勇没有举证证实大鲸港环卫所实际存在；生效的法院判决已经确认张勇与大鲸港政府之间不存在劳动关系；张勇的上诉理由不能成立，一审裁定驳回张勇的起诉是正确的。大鲸港政府答辩请求为：驳回上诉，维持原裁定。
张勇、大鲸港政府在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院认为，本案争议的焦点为：大鲸港环卫所是不是本案适格主体。
大鲸港环卫所是未经依法登记，也未办理营业执照而系大鲸港政府所设的临时机构，且早于2005年被撤销。大鲸港环卫所既无工作场所，也无工作人员。只是杨善友个人为了便于管理以私自刻制公章的形式存在。张勇主张大鲸港环卫所是本案的适格主体之理由不能成立。且（2014）安民初字第1296号民事判决书已确认张勇与大鲸港政府未形成劳动关系，张勇再次基于相同的事实主张大鲸港政府承担劳动争议责任，系重复起诉，违背民事诉讼一事不再理原则。综述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回张勇的起诉，是正确的，本院依法予以维持。张勇上诉所提上诉理由，经查均不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年九月十一日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。