北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07902号
上诉人（原审原告）谭景荣，1963年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号。
负责人谭晓斌，经理。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生。
委托代理人吴潇，女，1983年4月9日出生。
上诉人谭景荣因与被上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司第十五分公司（以下简称田华十五分公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭景荣在一审中起诉称：谭景荣于2007年8月至2014年12月在田华十五分公司工作，担任项目部食堂厨师，做20多人的三顿饭，每天工作9个小时，没有休息日，没有法定节假日，如有事休息一天还要把休息的饭做好，他们热一热。谭景荣多次向公司人力资源部要求签订劳动合同和上社会保险，人力资源部至今不给上，说谭景荣是临时工，每年的过节费和煤火费也不给。谭景荣不服仲裁裁决，诉至一审法院，要求田华十五分公司支付：1.2007年8月至2014年12月双休日加班费60424元；2.2007年8月至2014年12月法定节假日加班费19173元；3.2007年8月至2014年12月社保费67200元；4.2007年8月至2014年过节费、煤火费4900元。
田华十五分公司在一审中答辩称：田华十五分公司与谭景荣签订了综合工时制的劳动合同，其是项目部的食堂厨师，工作时间没有硬性的规定，只是按照要求完成其做饭的任务，不存在其所述的加班的情形，其平时不是按照每天8小时工作制工作的。田华十五分公司与谭景荣签订的合同中已经明确约定支付其薪酬中包含社保费用。谭景荣要求支付过节费和煤火费的请求没有依据，且也不属于劳动合同法和劳动法规定的支付范围。田华十五分公司与谭景荣于2014年12月26日签署了解除劳动合同协议书，就解除双方的劳动关系已做了约定，其也明确放弃主张其他权利。综上，请一审法院依法驳回谭景荣的诉讼请求。
一审法院经审理查明：谭景荣于2007年8月入职田华十五分公司，担任项目部食堂厨师工作，月工资2500元。谭景荣主张其每天工作9小时，无休息日和法定节假日，田华十五分公司不认可谭景荣存在加班的事实。
2013年12月23日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同为临时用工合同，合同生效日期为2013年1月1日，双方提前15日可向对方提出终止合同；谭景荣同意支付的薪金中已包含了社会保险费用，由谭景荣自行缴纳。2014年12月26日，谭景荣向田华十五分公司提交了《辞职信》，称因个人原因辞职。同日，双方签订了《解除劳动合同协议书》，其中约定：田华十五分公司同意谭景荣于2014年12月31日正式离职，双方解除劳动关系；双方协商谭景荣的工资发放到2014年12月31日，所有待遇已结清；协议签订后，田华十五分公司除支付谭景荣前述款项外，本协议关于双方在劳动关系存续期间的权利未涉及到的，视为双方自愿放弃；谭景荣认可已与田华十五分公司无其他争议，不再主张任何权利，如有未结的事项和待遇，谭景荣自愿放弃并承担相应的损失。谭景荣主张田华十五分公司扣发了其三个月的工资，要求其在前述协议书上签字，否则就不给付工资，其不得已才签的字。田华十五分公司对谭景荣的主张不予认可。
2015年1月6日，谭景荣持与一审相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知不予受理。谭景荣不服，诉至一审法院。
一审法院认为：谭景荣于2007年8月入职田华十五分公司，双方建立劳动关系。谭景荣于2013年9月29日达到国家法定退休年龄，其继续在田华十五分公司工作，双方之间为劳务关系。
谭景荣与田华十五分公司于2014年12月26日达成的《解除劳动合同协议书》，系双方就解除劳务关系、支付工资报酬、离职后的权利义务等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。谭景荣主张田华十五分公司胁迫其签署的协议书，但未就此举证，故一审法院对其主张不予采信，认定该协议书合法有效。该协议中已明确在支付协议款项后，谭景荣认可与田华十五分公司无其他争议，不再主张任何权利，现其要求田华十五分公司支付其休息日和法定节假日的加班费、劳动社保费、过节费和煤火费等项诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭景荣的诉讼请求。
谭景荣不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.谭景荣于2007年8月至2014年12月在田华十五分公司工作，担任项目部食堂厨师职务。在此期间谭景荣没有任何节假日和公休日，但田华十五分公司始终未支付谭景荣节假日加班费或者安排倒休；2.一审判决认定谭景荣与田华十五分公司于2013年12月23日签订了《劳动合同书》，合同生效日期为2013年1月1日。谭景荣的实际工作开始时间为2007年8月，在此前，谭景荣曾多次向田华十五分公司提出签订劳动合同事宜，田华十五分公司始终未予理睬。在单位同事出现类似本案的劳动纠纷后，田华十五分公司才于2013年12月23日与谭景荣签订《劳动合同书》。在2013年1月1日前谭景荣工作于田华十五分公司的事实已经成立，并可以由多人证明，但一审法院并未对证人进行取证。根据劳动合同法相关规定，单位以任何理由不与劳动者签订劳动合同的做法违反劳动合同法的规定，侵害了谭景荣的合法权益；3.田华十五分公司提出双方签订合同时已经约定将社会保险金额在工资中发放，但谭景荣的工资条中并未明确指出社会保险费用缴纳项目。一审法院也未对谭景荣的工资条进行当庭质证；4.谭景荣于2014年12月26日确实与田华十五分公司签署了《解除劳动合同协议书》，但签署的手段存在明显的强迫性质。谭景荣因家中儿媳将要临产需要有人照顾，于2014年9月曾向单位提出辞职意愿，希望单位尽快找人接替谭景荣的岗位，单位借口无人可用挽留谭景荣。2014年11月8日，谭景荣儿媳生产后谭景荣无法兼顾工作与家庭，再次郑重提出辞职。2014年12月单位向谭景荣提供了一份《解除劳动合同协议书》，要求谭景荣签字。由于协议中存在侵犯谭景荣合法权益的一些要求，谭景荣当时没有签字，田华十五分公司提出如果不签字便不能发放最后三个月的工资，最后谭景荣迫于压力签署了该协议，最后三个月的工资以现金形式一次性发放。谭景荣的工资卡从2014年10月起，单位就没有打入工资，谭景荣的农业银行工资卡明细单对此有显示。一审法院未对谭景荣的工资明细单进行审查，对谭景荣的意见未予采纳。谭景荣不认可田华十五分公司主张其为临时工身份。综上，谭景荣认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持谭景荣的一审诉讼请求。
田华十五分公司针对谭景荣的上诉意见口头答辩称：不同意谭景荣的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于谭景荣提出的所有上诉理由及事实一审法院已经查清，一审判决依法予以认定，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及双方当事人一、二审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，谭景荣与田华十五分公司于2014年12月26日达成《解除劳动合同协议书》，双方所签协议不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应为合法有效。谭景荣主张该协议系受田华十五分公司胁迫签订却未能提交相应证据加以证明。该协议书内容已经明确，谭景荣认可已与田华十五分公司无其他争议，不再主张任何权利，如有未结的事项和待遇，自愿放弃并承担相应的损失。谭景荣在上诉意见中提出如果不签字田华十五分公司便不发放最后三个月的工资，但其在另有通过诉讼程序可以获得救济的情况下仍签订该协议，该行为不能被认定为胁迫所致。谭景荣的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由谭景荣负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由谭景荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李思巧