wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终108号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄启超，男，汉族，湖南省武冈市人，高中文化，无业，户籍所在地为武冈市。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄启超犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月4日作出（2015）东二法刑初字第2240号刑事判决。原审被告人黄启超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月29日3时许，被告人黄启超驾驶粤B×××××小轿车行驶至358省道东莞市长安镇霄边社区港湾旅馆门口路段时，将车撞在路边树上，放在驾驶位与副驾驶位之间储物盒上的黑色袋子里的白色晶体散落到驾驶位及踏板处。黄启超见状，用手将散落的晶体搜集到白色透明密封袋里，连同未散落的白色晶体及黑色袋子收藏在车尾箱内，围观群众发现后报案。公安人员接报后赶赴现场抓获黄启超，在其车的驾驶位座椅上及踏板处起获洒落的白色晶体，在尾箱内起获上述黑色袋子，该袋子内有两个装有白色晶体的透明密封袋。经称量及鉴定，缴获的上述可疑白色晶体共净重1574.56克，检验出氯胺酮成分。经现场检测，黄启超有吸食氯胺酮的行为。
以上事实，有到案经过、现场勘查材料、毒品检验鉴定报告、车辆痕迹检验报告、被告人黄启超的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人黄启超非法持有毒品氯胺酮1574.56克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人黄启超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄启超能够认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄启超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。
二、随案移送的人民币500元，予以没收，上缴国库；手机2台、暂扣在东莞市公安局长安分局的粤B×××××小轿车及行驶证、驾驶证（黄启超），在前项判决的罚金缴纳后，发还给被告人黄启超。
上诉人黄启超提出：其只是帮朋友“阿志”送东西到长安，不知道里面是毒品。
经审理查明，2015年7月29日3时许，上诉人黄启超驾驶粤B×××××小轿车行驶至358省道东莞市长安镇霄边社区港湾旅馆门口路段时，将车撞在路边树上，放在驾驶位与副驾驶位之间储物盒上的黑色袋子里的白色晶体散落到驾驶位及踏板处。黄启超见状，用手将散落的晶体搜集到白色透明密封袋里，连同未散落的白色晶体及黑色袋子收藏在车尾箱内，围观群众发现后报案。公安人员接报后赶赴现场抓获黄启超，在其车的驾驶位座椅上及踏板处起获洒落的白色晶体，在尾箱内起获上述黑色袋子，该袋子内有两个装有白色晶体的透明密封袋。经称量及鉴定，缴获的上述白色晶体共净重1574.56克，检验出氯胺酮成分。黄启超尿液经检测（氯胺酮类毒品）呈阳性。
以上事实，有到案经过、现场勘查材料、搜查笔录、照片、称量毒品笔录及录像、尿液现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、车辆痕迹检验报告、户籍资料、刑事判决书、释放证明书及上诉人黄启超的供述与辩解等证据证实。
关于上诉人黄启超提出其只是帮朋友“阿志”送东西到长安，不知道里面是毒品的意见。经查，上诉人黄启超案发当晚有吸食氯胺酮行为，而装有白色晶体的黑色袋子是开放式的，可以看到袋内所装物品，撞车后黄启超发现上述白色晶体散落在驾驶位及踏板处时，即将白色晶体及黑色袋子收藏在车尾箱内，足以证实黄启超明知袋内所装物品为毒品氯胺酮，另外，黄启超辩称袋子是朋友“阿志”交给其的，但不能提供“阿志”的联系方式及身份情况，因此，黄启超的辩解明显不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄启超非法持有毒品氯胺酮1574.56克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄启超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄启超上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 何颜宇
代理审判员 张 纯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄静斐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00931号
原告：齐某甲，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
委托代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。
被告：方某，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告齐某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人武永军、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一子齐某乙，现年19周岁，近年来双方之间争吵愈盛，夫妻感情已破裂。2013年6月25日，原告向蚌山区人民法院起诉离婚，判决不准离婚至今双方感情未修复。故此，原告诉至我院，请求判令：原、被告离婚，诉讼费依法分担。
被告方某辩称：是原告自身原因导致今天的局面，原告自2009年起不回家，长达6年之久，上次判决不准离婚之后，双方没有和好，但为了小孩有个××环境，被告不想离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明。证明原被告系夫妻关系。
3、蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00629号民事判决书。证明原告于2013年6月25日向蚌山区人民法院起诉离婚，被判决不准离婚以及该判决生效至今已超过六个月。
4、申请调取的蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00629号卷宗。证明证据3的原件在法院卷宗里。
经质证，被告对上述证据均无异议。对此，本院予以采信。
被告在举证期内未向法庭提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生有一子齐某乙，现已年满18周岁。自2009年起双方分居至今。2013年6月25日原告以夫妻感情破裂为向法院起诉要求与被告方某离婚，法院判决不予离婚后，双方感情至今未修复，现原告诉至来院。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相关心。原、被告分居长达6年之久，在法院第一次判决不准予离婚之后，双方感情并未修复，现夫妻感情彻底破裂，原告的离婚诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告齐某甲与被告方某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第618号
原告陈某某，男，1977年6月7日出生，汉族，住长乐市。
被告陆某某，女，1980年8月6日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年12月初，原、被告经人介绍认识，双方于2008年12月12日在长乐市民政局登记结婚，原告给付被告彩礼35000元。婚后夫妻感情不好，被告自2012年10月12日离家外出后，至今下落不明，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判准原告陈某某与被告陆某某离婚。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告陆某某经人介绍认识后，双方未经一定了解，即于2008年12月12日在长乐市民政局登记结婚。未生育子女。被告婚后经常离家外出，双方共同生活时间少，被告自2012年10月12日外出后，至今下落不明。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、结婚登记档案、长乐市某村民委员会证明、村干部调查笔录等证据材料证实，可予认定。
本院认为，原告陈某某与被告陆某某婚前缺乏了解，草率结合，婚后共同生活时间少，未生育子女，且被告自2012年10月12日外出后至今未归，可认定其夫妻感情确已破裂，对原告陈某某的离婚诉讼请求，依法应予以准许。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告陆某某离婚。
案件受理费245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第386号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。
被告：吴汉波，男，1967年5月25日，广州市南沙区（义沙村）大安东街88号。
被告：何文珠，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市南沙区（义沙村）大安东街**号。
被告：黄兆文，男，1974年8月4日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告董家良诉被告吴汉波、何文珠、黄兆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家良的委托代理人刘梅连律师，被告何文珠、黄兆文到庭参加了诉讼。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董家良诉称：原告经朋友介绍认识被告吴汉波，基于对朋友的信任，原告同意借款15000元给被告吴汉波，并约定由被告黄�文担保。被告吴汉波收款后书写借据交给原告。借款到期后被告吴汉波未予归还借款。故原告提起本案诉讼，要求被告吴汉波归还借款，并支付自2012年11月4日起按约定的月利率1.8%计算的利息至还款之日止。被告何文珠作为被告吴汉波的妻子应对夫妻存续期间形成的债务承担连带责任。被告黄兆文作为担保人也应承担连带责任。
被告何文珠辩称：被告吴汉波已离家多年，其本人对被告吴汉波的借款事实不清楚，不同意承担清偿责任。
被告黄兆文辩称：其本人与被告吴汉波是朋友，当时出于好意为吴汉波担保，但不同意原告要求其承担连带责任的请求。
被告吴汉波没有提出答辩意见。
经审理查明：被告吴汉波向原告出具《借条》，内容为：兹吴汉波向董家良借到款项15000元，约定月利率为1.8%，本金在2012年11月3日前归还。借款人确认以上借款董家良已给付。该借条由被告吴汉波签名捺印，被告黄兆文以担保人名义签名，但该借条没有签署时间。被告吴汉波、黄兆文另分别向原告提供本人身份证复印件，注明复印件与原件相同，并由本人签名、捺印，签署时间均为2012年10月4日。被告何文珠是被告吴汉波的配偶。因被告吴汉波逾期没有偿还借款及利息，原告于2014年10月22日提起本案诉讼。
另查，原告在2012年至2013年1月间，含本案借款在内，先后8次向被告吴汉波借出款项共计20多万元，其中部分款项是在旧欠款未还的情况下借出。原告已就其他7笔借款另行向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴汉波向原告出具书面借条，该借条的内容没有违反法律、行政法规的强制性规范。该借条虽然没有签署日期，但从原告提供的被告吴汉波、黄兆文的身份证复印件注明的时间为2012年10月4日的事实可推定该借条借款发生在当天，原告已履行�约定的借款义务，因此可以认定原告与被告吴汉波之间的借款合同关系依法成立并生效。被告吴汉波实际借款期间为2012年10月4日至2012年11月3日。现双方约定的借款期限已过，被告吴汉波未按约定还款付息，应承担清偿借款本金及约定利息的责任。借款15000元的利息应从2012年10月4日起计算至还款之日。该借条约定借款月息为1.8%，没有超过银行同期最短的6个月的贷款基准利率的4倍，依法应予保护。被告吴汉波所负上述债务发生在与被告何文珠婚姻关系存续期间，被告何文珠不能证明该债务属被告吴汉波的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为被告吴汉波与何文珠夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告要求被告何文珠对上述债务承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴汉波出具的借条虽然没有保证条款，但被告黄兆文以担保人名义在该借条上签名，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十二条的规定，原告与被告黄兆文之间的保证合同关系依法成立。被告黄兆文作为保证人，依法承担相应的保证责任。该借条没有约定被告黄兆文的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，保证方式有一般保证和连带责任保证，保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄兆文依法应承担连带责任的保证责任。该借条也没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在上述保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告吴汉波的还款期至2012年11月3日届满。原告依法应在还款期届满之日起6个月内要求作为保证人的被告黄兆文承担保证责任。原告提起本案诉讼已超过上述法律规定的6个月保证期间，被告黄兆文依法免除保证责任。因此，原告要求被告黄兆文对被告吴汉波偿还借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴汉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告�家良偿还借款15000元；
二、被告吴汉波、何文珠自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告董家良支付借款15000元从2012年10月4日起至本判决第一项还款之日止的利息，按月利率1.8%计算；
三、驳回原告董家良要求被告黄兆文对被告吴汉波、何文珠的义务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元，由被告吴汉波、何文珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯静欣
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1634号
罪犯李伟民，男，1950年9月11日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）江中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人李伟民犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李伟民在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年11月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李伟民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李伟民获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。其居住地江门市新会区司法局于2014年7月10日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟民已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟民准予假释（假释考验期自宣判日期起，至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01499号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘桥，男，1960年4月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年11月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年2月6日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月7日刑满释放。因本案于2014年9月5日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1684号起诉书指控被告人刘桥犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人刘桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘桥于2014年9月5日10时许，在本市重庆医科大学附属第一医院1号楼大厅，将净重为0.47克毒品海洛因贩卖给谭某，获取毒资400元，被民警现场抓获。被告人刘桥到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘桥的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘桥在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法刑初字第26号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、通话记录、扣押物品文件清单、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人谭某的证言，被告人刘桥的供述，毒品检验鉴定意见以及检查笔录、称量笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桥明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘桥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年9月19日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.47克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 操
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1905号
原告：王明涛，男，汉族，生于1958年，住禹州市。
被告：禹州东风汽车部件制造有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区机械加工园。
法定代表人：尹伟波。
被告：王自刚，男，汉族，生于1969年，住禹州市。
原告王明涛诉被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告王明涛到庭参加了诉讼，被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明涛诉称：2014年5月14日，被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚因企业需要向我借款157.5万元，约定使用期六个月，月息2.5分。借款到期经多次催要被告未归还借款。故起诉请求被告偿还借款本金157.7万元并按月利率25‰支付利息。
被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚缺席无答辩。
二原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚向原告借款1575000元，月息2.5分，借款期限半年的事实。2、提交资金流转过程的书面说明一份。证明该笔借款系由债务转移形成。
被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据，可以确认以下案件事实：2014年5月14日，被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚向原告出具借款凭证，向原告借款157.5万元，约定使用期六个月，月息2.5分。借款到期经多次催要被告未归还借款。故起诉请求被告偿还借款本金157.7万元并按月利率25‰支付利息。
本院认为：被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚向原告王明涛借款1575000元未能及时偿付本息，现原告请求被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚归还借款本金1575000元，本予以支持。因原被告的利率约定高出国家规定的限额，因此被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚应自2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚于判决书生效后五日内偿还原告王明涛借款本金1575000元，并自2014年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案受理费18975元，公告费600元，计19575元，由被告禹州东风汽车部件制造有限公司、王自刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ： 张 丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第00904号
罪犯熊强，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省云梦县人民法院于二〇一一年十一月二十日作出（2011）云少刑初字第00018号刑事判决，以被告人熊强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯熊强在服刑中获监狱二次表扬，二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬，二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊强减去有期徒刑六个月。（刑期至2014年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年四月十七日
书记员 龚志娥
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1593号
原告：商永栋，男，1969年12月9日，汉族，住山东省高青县。
委托代理人：白建新，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：苟建民，男，1979年9月12日生，汉族，住山东省垦利县。
被告：苟付森，男，1963年1月21日生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人：祝超，桓台天成法律服务所法律工作者。系两被共同的委托代理人。
被告：天安财产保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区新区东营万象城商业广场。
负责人：布艺铭。职务：经理。
本院在审理原告商永栋诉被告苟付森、被告苟建民、被告天安财产保险股份有限公司山东分公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商永栋于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商永栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商永栋撤回起诉。
案件受理费303元，诉讼保全费350元，由原告商永栋承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年九月一日
书记员 巩 珂
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法管终字第82号
上诉人（原审被告）谭东华，男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省涟源市人。
被上诉人（原审原告）张孟熊，男，1964年7月7日出生，汉族，湖南省浏阳市人，系株洲市芦淞区利发达建筑器材租赁部业主。
委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。
法定代表人刘光明，系该公司董事长。
委托代理人杨正平，女，1979年6月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，系长沙市市政工程有限责任公司职员。
原审被告姚建辉，男，1981年9月11日出生，汉族，湖南省益阳市人。
原审被告周有康，男，1975年8月3日出生，汉族，湖南省涟源市人。
原审被告谢选和，男，1968年10月21日出生，汉族，湖南省涟源市人。
原审被告肖荣康，男，1965年1月22日出生，汉族，湖南省涟源市人。
原审被告陈盛良，男，1969年12月13日出生，汉族，湖南省涟源市人。
上诉人谭东华与被上诉人张孟熊、原审被告姚建辉、周有康、谢选和、肖荣康、陈盛良等人租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年7月21日作出的（2014）芦法立管字第5号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
上诉人谭东华认为：1、被上诉人与原审被告长沙市市政工程有限责任公司之间签订的租赁协议关于管辖法院的约定不应约束上诉人与其他原审被告；2、上诉人和其他原审被告的经常居住地均在长沙市雨花区，根据《中华人民共和国民诉法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人张孟熊与原审被告长沙市市政工程有限责任公司在《建筑器材租赁合同》第十条明确约定“在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼”，该约定系租赁合同双方当事人的真实意思表示，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时该约定也明确了管辖法院为株洲市芦淞区人民法院，即被上诉人（原审原告）张孟熊的住所地法院，因而该双方当事人关于管辖法院的约定合法有效，故湖南省株洲市芦淞区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人谭东华等人作为一审法院追加的被告人参加诉讼，并没有改变本案关于租赁合同纠纷性质的确定且上诉人亦没有提供其经常居住地为湖南省长沙市雨花区的相关证据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘先飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3742号
原告方永波。
委托代理人李风，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告赵明。
委托代理人赵世传。
原告方永波诉被告赵明民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方永波及其委托代理人李风、被告赵明及其委托代理人赵世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永波诉称，2013年10月，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条。该借款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵明辩称，该20000元欠款系赵世传与原告之间的货款，非被告的借款。原告持有的20000元欠条是在赵世传不知情的情况下，原告通过威逼、恐吓等手段胁迫被告出具的。
经审理查明，2013年被告给原告出具欠条一张，其内容为：“欠方永波现金20000元整（贰万元整）赵明2013年”。该款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告持被告出具的欠条向被告追要借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未还的行为不当，应负清偿责任。被告辩称该20000元欠款系赵世传与原告之间的货款，非被告的借款。原告持有的20000元欠条是在赵世传不知情的情况下，原告通过威逼、恐吓等手段胁迫被告出具的。庭审中，被告提交部分通话录音。因原告否认，被告提交的通话录音不能证实该20000元欠款系原告与赵世传之间的货款，也不能证明该欠条系被告受胁迫出具，且被告亦未提供其他证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵明返还原告方永波借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一六年一月十一日
书记员 刘雪梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第465号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1975年12月7日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。2015年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘州区公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
被告人石某某，男，汉族，1963年11月26日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民。2015年8月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第328号起诉书指控被告人张某甲、石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张某甲、石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1、2014年3月，被告人张某甲明知他人给其销售的“金狮”牌三轮摩托车系被盗赃物，仍低价予以收购。该摩托车系郝某某于2014年2月11日在民乐县被盗的摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值4250元。
2、2014年3月，被告人张某甲明知他人给其销售的“隆鑫”牌三轮摩托车系被盗赃物，仍低价予以收购。该摩托车系杨某某于2014年3月31日在民乐县被盗的摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值7220元。
3、2014年4月，被告人张某甲明知他人给其销售的“艾夫伊”牌电动摩托车系被盗赃物，仍低价予以收购。该摩托车系陈某某于2014年3月底在甘州区老寺庙被盗的摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值2520元。
4、2014年4月，被告人张某甲明知他人给其销售的“隆鑫”牌三轮摩托车系被盗赃物，仍低价予以收购，后张某甲又将该摩托车出售给石某某，被告人石某某明知该摩托车系被盗赃物，仍低价予以收购。该摩托车系宦某某于2014年4月28日在永昌县被盗的摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值6000元。
综上，被告人张某甲收购被盗摩托车、电动摩托车共计四辆，总价值19990元；被告人石某某收购被盗三轮摩托车一辆，价值6000元。
上述事实，被告人张某甲、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某、陈某某、杨某某等的陈述，证人闫某某、王某某、张某乙等的陈述，赃物价格鉴定结论书，摩托车销售收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、石某某无视国法，明知他人向其销售的物品是犯罪所得，仍低价收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在本院能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为维护正常的社会管理秩序和社会治安秩序，打击刑事犯罪，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款；对被告人石某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年4月30日止。罚金一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋心宇
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第465号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月10日21时07分许，被告人李某某饮酒后驾驶辽Bxx**号小型轿车行驶至某市某区某码头某号门附近时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液乙醇（酒精）含量为121.95mg／100ml。李某某于2015年2月28日主动到某市公安局交通警察支队某大队接受讯问，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一五年六月十八日
书记员 杨海燕
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第198号
原告徐长明，男，1973年2月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告徐刚，男，1967年11月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告徐长明诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐长明到庭参加诉讼，被告徐刚经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐长明诉称2013年1月9日，被告在原告处借款60000.00元，双方约定年利1分2厘，借款期限至2015年2月12日。被告为原告出具了借条。现借款期限届满，因被告至今未还款。故原告依法起诉被告，请求法院依法令被告给付原告借款60000.00元及利息。
被告徐刚既未出庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了《借条》一份，证明被告欠原告借款60000.00元和约定年利1分2厘的事实。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告借款及利息的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年1月9日，被告在原告处借款60000.00元，双方约定年利1分2厘，借款期限至2015年2月12日。被告为原告出具了借条。因被告至今未还款。故原告依法起诉被告，请求法院依法令被告给付原告借款60000.00元及逾期利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告应依约给付原告借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后立即给付原告徐长明借款60000.00元及利息（利息从2013年1月9日起之给付之日止，按照年利率1分2厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705.00元，诉讼保全费420.00元、公告费560.00元由被告徐刚负担，合计2685.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 程庆福
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张双庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3029号
罪犯宋肖光，男，汉族，1979年1月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省穆棱市人民法院于2013年3月19日作出（2013）穆刑初字第31号刑事判决，以被告人宋肖光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯宋肖光在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宋肖光予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯宋肖光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原判刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋肖光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宋肖光减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋肖光减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年11月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第787-1号
原告青州市锦业小额贷款有限公司，住所地青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
法定代表人李金凤。
被告杜杰。
被告宋玉洲。
被告王福民。
本院在审理原告青州市锦业小额贷款有限公司诉被告杜杰、宋玉洲、王福民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为60万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年六月十八日
代理书记员 曹长山
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执33号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执33号申请执行人刘艳飞，女，1986年1月30日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人潘雪兵，男，1982年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人刘艳飞与被申请人潘雪兵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5870号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年一月二十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年二月二十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00282号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2014年6月3日被本院决定继续取保候审。
辩护人刘彦庭、郑聪（实习），湖北恒康律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人胡某及其辩护人刘彦庭、郑聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日9时50分许，被告人胡某驾驶牌号为鄂A×××××的重型专项作业车沿武汉市青山区青化路由西向东行驶至武钢二医院门前路段时，遇行人李军胜（男，1969年6月28日出生）由北向南横过马路（未走人行横道），由于被告人胡某驾车未按操作规范安全驾车，且载物超过核定的载质量，导致其所驾驶车辆前部将李军胜撞倒致伤。事故发生后，被告人胡某当即电话报警，将李军胜送往医院抢救，并向公安机关交代了上述事故发生的全过程。李军胜经抢救无效于2014年3月1日死亡。
经法医鉴定，被害人李军胜系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。
经武汉市公安局青山区交通大队事故责任认定，被告人胡某负此次事故的主要责任。
在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人胡某及车主单位、保险公司共赔偿了被害人亲属经济损失人民币480，000元（不含先行垫付的医疗费用），被害人亲属对被告人胡某的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获、破案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及视听资料，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，法医毒物（酒精）分析检验报告，道路交通事故认定书，鉴定结论通知书，相关书证，证人陆某某的证言以及本院（2014）鄂青山刑初字第00282号刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在从事交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在本案审理过程中，自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人胡某的辩护人提出“被告人胡某有自首情节，当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊
人民陪审员 倪萍
人民陪审员 郭馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘友
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2847号
申请执行人蔡阳平，男，1975年12月28日出生，汉族，教师，住安溪县。
被执行人陈东兵，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人蔡阳平与被执行人陈东兵民间借贷纠纷的（2015）安民初字第524号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈东兵履行偿还借款人民币18000元及利息、代垫受理费125元的义务。经执行，因无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，且本院已将陈东兵纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第524号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年一月八日
书记员 林美娥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初866号
原告张驿会，女，汉族，1960年5月27日出生，户籍地湖北省咸丰县高乐山镇前进街32号，现住金山区朱泾镇万联村2137号。
被告曹惠萍，女，汉族，1956年11月6日出生，户籍地吉林省通化市二道江区铁厂镇铁安委*组，现住上海市金山区朱泾镇西林街红旗新村**栋***室。
原告张驿会诉被告曹惠萍健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张驿会、被告曹惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告家庭和被告家庭因为琐事发生争吵。在争吵中，被告用一小凳子将原告的右手砸伤，造成原告第五掌骨骨折。后原告想通过派出所进行协商解决，但因为被告不愿意接受调解，双方无法达成调解协议。故请求法院判决被告支付医药费339.3元，误工费（150＊3）450元，交通费30元，名誉损失500元，共计人民币1319.3元，并公开向原告赔礼道歉。
被告辩称：被告没有殴打原告，是原告的父亲打原告的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2016年1月5日下午，原告因事至被告与其父亲共同居住处，因家庭琐事引发原告父亲追打原告。原告避至朱泾镇健康路城管中心，后原告父亲追至，并用木棒殴打原告，致原告脸部、手臂受伤。为此，原告在上海市第六人民医院金山分院进行了治疗，花去医药费339.3元。
以上事实，由验伤单、病史记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告的当庭陈述表明，实施殴打被告行为的是原告的父亲，被告并无殴打原告的行为。原告无证据证明被告有对原告父亲殴打原告的行为应当承担法律责任的情形，原告的诉讼对象有错误。故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张驿会的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第445号
原告夏绍婷，女，剑河县人。
委托代理人夏德波，男，系原告之父，剑河县人。
委托代理人王诚万，男，凯里市人。
被告吴娇荣，女，剑河县人。
原告夏绍婷诉被告吴姣荣身体权纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员欧文权适用简易程序于2014年11月26日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告夏绍婷的委托代理人夏德波、王诚万到庭参加诉讼，被告吴姣荣经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏绍婷诉称：我生母于2003年3月去世，同年被告与我父亲再婚，婚后被告经常打骂我和我奶奶，把我哥哥骂出门，10年来不敢归家。经常与我父亲吵架，对我们一家视如仇敌，多次扬言毒死、杀死我父亲。2008年被告与我父
亲吵架后外出一直不归。2014年暑假期间，我在叔叔夏德洲药店打工，每天100元。7月19日，被告回来后知道我父亲在叔叔家，就到我叔叔家用剪刀刺杀我父亲4刀，刺杀我右手中指一刀。我报警后，被告外逃，我和父亲被送往南加中心医院抢救治疗。我住院4天，因无钱医治要求出院，5天后回医院拆线，出院20天不能劳动。请求判决被告赔偿我住院费444.52元、住院期间护理费342.80元、误工费2400元（24天×100元）、住院伙食补助费60元×4＝240元、伤情鉴定费500元，共计3927.32元。
被告吴姣荣书面辩称：原告所述事实不实，我与原告父亲夏德波再婚后未生育子女，对原告兄妹视如己出，与夏德波共同培养原告兄妹上了大学。发生打架的原因是夏德波私自把我们夫妻共同购买的房产过户到其子夏绍金名下而发生争吵，原告为帮其父亲打我，在争抢中自己伤了手。父母打架，孩子应该劝架才是，原告却帮父亲打后妈，过错在原告，应由其自行承担责任。另外，原告还是学生，没有任何经济来源，所需医疗费用已由家庭共同财产中支付，原告没有任何损失。我与夏德波经法院判决不准离婚，仍是夫妻关系，我没有经济收入，如要赔偿，请判决从夏德波的工资中支付。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告夏绍婷提交以下证据：
身份证及户口本，证明原、被告一家三口身份等基本情况；
住院病历、处方笺、住院费用清单，证明原告的伤情和住院用药情况；
住院费票据，证明原告治疗费、住院费为444.52元；
收据复印件，证明原告向剑河县公安局交纳伤情鉴定费500元；
伤情鉴定通知，证明原告所受伤为轻微伤；
相片，证明原告伤情和刺伤原告的剪刀情况；
个体工商户营业执照、药品经营许可证，证明夏德波、刘启美夫妇合法经营“剑河县夏德波药店”；
夏德洲的书面证实，证明暑假期间夏德洲于2014年7月20日请原告在其药店卖药，日工资100元，原告受伤后在其家疗养至8月13日才上班；
刘启美的证言，证明原告于2014年7月12日到其家，7月13日原告为其卖药，每天支付原告100元。原告受伤后由其护理，出院后在其家中休息，8月13日上班。原告的住院费用由其垫付，尚未偿还。
被告吴姣荣未提交证据。
本院向剑河县公安局南加派出所调取了公安机关对吴姣荣、夏德波、夏绍婷、刘启美、姜再英的询问笔录，以证明夏德波、夏绍婷受伤的事发经过。原告委托代理人夏德波除认为自己在询问笔录中没有对自己腹部受伤的事实进行陈述，夏绍婷陈述的买房的事实不属实外，对其余内容未提出异议。
对上述证据，本院认为，原告提交的1号证据，与本院核对的身份情况相符，予以认定；2、3、6号证据系原件，予以认定；4、5号证据虽系复印件，但与2、3、6号相印证，予以认定；7号证据加盖有夏德洲药店印章，予以认定；对于8、9号证据，夏德洲称7月20日请原告卖药，而刘启美称是7月13日请原告卖药，二人的证言存在矛盾，且证人夏德洲、刘启美夫妇与原告系亲属关系，故二人的证言不予采信。
经审理查明：原告夏绍婷与被告吴姣荣系继母子关系。吴姣荣与原告之父夏德波于2003年登记结婚，双方均系再婚。吴姣荣以夏德波未经其同意私自将夫妻共有的位于剑河县革东镇城北社区秀山小区10栋三单元601号房屋登记在其子夏绍金名下而产生矛盾。2014年7月19日，原告与夏德波在原告叔父夏德洲家中，吴姣荣从革东镇乘车来到夏德洲家，即与夏德波为房产之事争吵。当晚一起在夏德洲家吃饭，饭后各自外出散步，回来后在夏德州一楼药店内又发生争吵。争吵中吴姣荣持药店内剪刀刺向夏德波，造成夏德波左手前臂和手掌虎口受伤，原告及其叔母刘启美、邻居姜再英与吴姣荣抢夺剪刀，抢夺过程中造成原告右手中指被剪刀划伤。原告受伤后，到南加镇中心卫生院清创缝合，次日住院治疗，诊断：右手中指皮肤裂伤。住院3天，2014年7月24日治愈出院，医嘱5天后返院拆线。产生治疗费100元、住院费344.52元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴姣荣与配偶夏德波因家庭矛盾在其用剪刀刺伤夏德波的过程中，造成劝解人原告受伤，其行为存在过错，应当承担损害赔偿责任。原告请求赔偿住院治疗费444.52元、伤情鉴定费500元具有事实根据和法律依据，予以支持。住院伙食补助费应按病历载明的住院天数3天，参照剑河县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天60元计算为180元。原告受伤部位为右手中指，伤情为轻微伤，没有医院认定其需要护理的意见，故对其护理费请求不予支持。夏德洲、刘启美夫妇对请原告在夏德洲药店帮工的陈述不一，也没有原告领取工资的证据，故原告主张误工费的事实证据不足，请求赔偿误工费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴姣荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告夏绍婷住院费、治疗费444.52元、住院伙食补助费240元、伤情鉴定费500元，；
驳回原告夏绍婷的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴姣荣负担。
义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 欧文权
二〇一五年二月九日
书记员 粟 慧
·重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02471号
原告重庆九冉建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区窍门山18-1号，组织机构代码68149205-4。
法定代表人田其梅，系该公司经理。
委托代理人重庆长隆律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。组织机构代码73675352-3。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
委托代理人湖南秉言律师事务所律师。
原告重庆九冉建材有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴权、被告委托代理人余齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月22日至12月26日期间，其向被告出售配砖，送至被告承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程。2015年3月双方结算，被告欠原告价款16100元。因被告拒绝向原告履行支付价款的义务，故原告起诉请求判令被告支付价款16100元及资金占用损失，损失以16100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2008年12月27日起至付清之日止。
被告辩称：2008年5月，被告在涉案工程中委托薛纯林为工程负责人，2011年年底薛纯林下落不明至今。薛纯林下落不明之后，被告撤销对薛纯林的委托。之后，被告派徐文能接替薛纯林的工作。原告长达几年的时间从来没有向被告主张权利，却在2015年3月30日与薛纯林进行对帐结算，被告对结算单的真实性不予认可，薛纯林的结算行为不能代表被告。为此，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月，被告与重庆美心房地产开发有限公司（下称美心公司）签订《协议书》，约定被告承建美心公司“美心国际牛城（洋人街B区）住宅小区G、H栋及裙楼”工程，工程地点重庆市南岸区美心长江风景区（洋人街）。2008年5月22日，被告下属机构重庆分公司委托薛纯林代表被告为该工程总负责人，负责一切与工程相关的事项。2011年11月10日被告的人员安排表显示，薛纯林为涉案项目的总负责人，刘德元为库管员、薛纯云（荣）为材料员。2012年5月，被告与美心公司签订《关于终止美心国际牛城（洋人街B区）G、H栋及裙楼工程施工合同协议》。
原告举示2008年11月22日至同年12月26日送货单6张记载：配砖的数量、单价等。送货单收货人处薛纯云签名，薛纯林签名属实。
原告举示结算性质的表格1份，该表格记载：供货人重庆九冉建材有限公司，日期2008年11月22日至同年12月26日，配砖，单价0.23元，数量7万，价款共计16100元。资金占用利息损失从2008年12月27日起至2015年3月30日止按照银行同期同类贷款利率标准计算。对帐人处重庆九冉建材有限公司加盖单位印章，薛纯林签名，时间2015年3月30日。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及本院生效（2012）南法民初字第8461、8467、8479号民事判决书、《委托书》、2011年11月10日人员安排计划表、《送货单》、《结算表格》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：薛纯林系被告委派到其承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程的总负责人，其行为代表被告。原告举示的结算表格及送货单均有薛纯林签名，且相互印证，本院予以确认。为此，原被告之间形成买卖合同关系。原告向被告履行了提供配砖的义务，但被告未向原告履行支付价款的义务，其行为构成违约，依法应当承担支付价款及资金占用利息损失的民事责任。庭审中，当事人均陈述双方无书面合同，没有对付款时间进行约定。原告与薛纯林约定从最后一次送货的次日起即2008年12月27日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，予以确认。为此，原告要求被告支付价款及资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称薛纯林的行为不能代表被告，其已撤销对薛纯林的委托，因无证据佐证，不予采信。被告与薛纯林的关系，双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆九冉建材有限公司支付价款16100元及支付资金占用利息损失（损失以16100元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2008年12月27日起至付清之日止）。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭学兰
二〇一五年九月十九日
书记员 罗 蛟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第853号
原告姜坤，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人刘文庆，山东王宁律师事务所律师。
被告李百国，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
被告孙秀芳，女，汉族，住所地：山东省博兴县。
被告山东广通不锈钢制品有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李百国，该公司经理。
被告山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴鑫君，该公司经理。
被告山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王茂平，该公司经理。
原告姜坤诉被告李百国、孙秀芳、山东广通不锈钢制品有限公司（以下简称广通公司）、山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司（以下简称鑫瑞公司）、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文庆到庭参加诉讼；被告李百国、孙秀芳、广通公司、鑫瑞公司、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜坤诉称，2013年1月13日，被告李百国、孙秀芳向姜坤借款2000000元，借期两个月，由被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定将借款汇入了李百国、孙秀芳指定的账户。后被告仅偿还本金500000元，利息190000元。截至2013年10月10日，尚欠借款本金1500000元、利息317660元、违约金126000元。为此，请求判令：1.被告李百国、孙秀芳偿还原告借款本金1500000元，利息317660元、违约金126000元，共计1943660元，并自2013年10月11日起按月利率20‰支付利息，按日利率0.3‰支付违约金；2.被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告李百国、孙秀芳、广通公司、鑫瑞公司、宏达公司在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年1月13日，原告姜坤与被告李百国、孙秀芳及被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司共同签订《借款合同》一份，约定：李百国、孙秀芳向原告借款2000000元，月利率20‰；借款期限自2013年1月13日至2013年3月13日；借款汇入李百国中国农业银行账户；逾期还款每天支付借款本金3‰的违约金；被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司对借款提供担保，担保责任至借款人还清全部本金及费用后解除。同日，原告姜坤使用马小麦的银行账户分两笔转入合同指定的李百国银行账户2000000元，履行了交付义务。借款到期后，被告宏达公司于2013年6月3日偿还借款本金500000元，于同年6月9日支付利息140000元；被告鑫瑞公司于2013年6月13日、6月17日各支付利息30000元、20000元。余款经催要，被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的《借款合同》、借据、马小麦出具的证明各一份，银行转账详单二张及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告姜坤与被告李百国、孙秀芳、广通公司、鑫瑞公司、宏达公司共同签订借款（担保）合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付借款后，被告未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约。原告自认被告宏达公司、鑫瑞公司已支付部分本金及利息，本院对该事实予以确认。
关于借款利息及违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，二者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率6％×4，即月利率20‰）。自2013年1月14日（借款交付次日）至2013年6月3日（宏达公司偿还500000元本金之日），所产生的利息（2000000元×20‰×5.6个月＝224000元）已超出原告自认被告已支付的190000元利息，故可自2013年6月4日起，以1500000元借款本金为基数，按月利率20‰计算利息，并以原告主张的利息、违约金共计443660元为限。
被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司向原告提供连带责任保证，应就涉案借款承担连带清偿责任。被告广通公司、鑫瑞公司、宏达公司承担保证责任后，有权向被告李百国、孙秀芳追偿。被告李百国、孙秀芳、广通公司、鑫瑞公司、宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百国、孙秀芳自本判决生效之日起十日内偿还原告姜坤借款本金1500000元及利息（自2013年6月4日起至本判决确定的履行期届满之日止，以1500000元为基数，按月利率20‰计算，以不超过443660元为限）；
二、被告山东广通不锈钢制品有限公司、山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告山东广通不锈钢制品有限公司、山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司在承担保证责任后，有权向被告李百国、孙秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22293元，财产保全费5000元，由被告李百国、孙秀芳、山东广通不锈钢制品有限公司、山东省博兴县鑫瑞钢铁有限公司、山东省博兴县宏达复合板不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 王 军
二〇一三年十二月三十日
书记员 韩 艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第24号
原告：刘洋。
被告：唐龙。
原告刘洋诉被告唐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由助理审判员唐泽勇适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告唐龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘洋诉称：被告唐龙分别于2014年7月11日、2014年9月14日在原告处借款50，000元、40，000元。借款到期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告承担借款本息并承担诉讼费用。
原告刘洋为支持其主张，提供了如下证据材料。
1.原被告身份证复印件。
2.2014年7月11日借条。
3.2014年9月14日借条。
被告唐龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘洋与被告唐龙是朋友关系。原告分别于2014年7月11日、2014年9月14日给被告借款50，000元、40，000元。被告向原告相应地出具两张借条。第一张借条载明：“今借到刘洋人民币50，000元整，大写伍万元整，以奔驰较（轿）车作抵押。7月21日前还清。借款人唐龙，借款日期：2014、7、11。”第二张借条载明：“今借到刘洋人民币40，000元整，大写肆万元，以本人白色轿车作抵押。在2014年、10、14日前还清。此据属实，借款人：唐龙，日期：2014、09、14。”借款到期后，原告催收无果，故诉至本院，请求裁判。
原告刘洋申请了财产保全，本院依法作出了（2014）营民保字第329号民事裁定书，查封被告唐龙所有的梅塞德斯-奔驰牌轿车一辆。
本院认为：被告唐龙向原告刘洋出具了借条两张，被告未出庭对借条进行质证，本院确认原、被告的民间借贷关系成立。原告根据被告出具的借条，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。根据《合同法》第211条第1款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息……”的规定，借条上没有载明利息，因此原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐龙在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告刘洋借款90，000元。
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，诉讼保全费920元，共计1，945元由被告唐龙负担。
如不服本判决，可在领到正式判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 唐泽勇
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋元洪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永碧商初字第78号
原告：谢小英。
委托代理人（特别授权）：林红正。
被告：永嘉县兴发水电站。
法定代表人：陈光龙。
被告：陈光龙。
原告谢小英为与被告永嘉县兴发水电站、陈光龙股东资格确认纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告谢小英诉称：2000年开始，被告陈光龙发起兴发水电站的建设，并取得永水电（2001）39号永嘉县水力水电局的批文。由于建设资金不足，被告陈光龙向其他村民进行筹资。原告同意入股，并根据建设工程的进度陆续投入资金165000元，上述款项均通过现金的方式交付给了被告陈光龙。2003年兴发水电站落成，2004年开始正式发电，水电站的经济效益良好。2008年经原告多次主张，被告兴发水电站进行了股本金和股权份额的确认，�认公司总股本金为640万元，以每万元一个计股单位，共计640股，并根据原告投入的资金向原告出具了相应的股权证。股权确认后，原告分别于2009年至2010年8月间收到被告陈光龙交付的三次分红。2010年9月开始，兴发水电站停止分配股权收益给原告。原告前往工商部门调查得知，兴发水电站虽向原告出具了股权证，但是并没有在工商部门将原告登记为股东。原告已经向兴发水电站履行了出资义务，依法应为公司的股东。现被告未在工商登记中确认原告股东身份，并停止向原告分配股权收益。被告陈光龙在收取了原告的投资款后，却将原告的股份登记在自己名下。两被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，原告为此故诉诸法院，请求判令：一、确认原告谢小英享有被告永嘉县兴发水电站登记在被告陈光龙名下的2.578125%股权份额；二、被告永嘉县兴发水电站、陈光龙配合原告前往工商部门办理股东登记手续；三、被告永嘉县兴发水电站向原告支付2010年9月起至今的股权收益；四、本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、企业法人基本情况一份，以证明被告的身份情况；
3、公民身份证明一份，以证明被告的身份情况；
4、水电站股权证、收款收据各一份，以证明原告向公司履行了股东出资义务，公司确认原告的股东身份并向原告支付股权收益的事实。
为查明事实，在审理过程中，本院分别对被告陈光龙、案外人金银美、永嘉县兴发水电站股东徐定坚作了谈话笔录，并调取了永嘉县兴发水电站子股投资及股权确认清算表、参股付息情况登记表各一份。
被告陈光龙在谈话笔录中表示：其于2001年与他人一起承包了永�县兴发水电站。2002年时，因建造水电站资金周转困难，其分别向原告等人筹集资金用于建设水电站，并向原告等人许诺入股水电站。原告等人共投资60多万元，均由其收取并向原告出具了相应的收款收据。其收取投资款的行为未经过其他股东同意，亦未告知水电站财务。后因无法入股，原告等人要求其返还投资款。2007年间，原告等人多次向其催讨并要求出具股权证，其私下制作了股权证并加盖公章后发放给了原告等人。之后，其按照原告等人的投资比例以自己的收入给予分红至2010年8月份。对于分红系其以自己收入拿出，其表示原告等人均是知情的。其自己只拥有15万元的股份，前几年已经转给女儿陈双英。
金银美在谈话笔录中表示：其于2007年接手永嘉县兴发水电站的财务，在此之前水电站的财务并未存有正式的财务账册。水电站于2004年建造完毕，实际建造价�800万元，因与承包价格存在差距，股东协商后约定由水电站盈利贴补建造差价。2008年，永嘉县兴发水电站开始确认股东名单和份额，确认的方式是由子股股东凭借母股股东出具的收款收据向母股股东确认出资数额，经确认后，由母股股东上报给水电站，由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股权证及分红。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的母股股东，其名下有17个股东，但没有本案原告。股权证由其于2008年12月18日发放，且由同一人书写并在分红处加盖其个人私章。2010年8月30日前，由持证股东前往电力公司签字确认后收取现金分红，之后均由其打入持股股东的个人银行账户。
永嘉县兴发水电站股东徐定坚在谈话笔录中表示：其系永嘉县兴发水电站的股东，于2001年开始应被告陈光龙的邀请投资永嘉县兴发水电站的建造，其共向被告陈光龙交付现金53万元，由被告向其出具相应的收款收据。后经双方确认，由被告陈光龙向兴发水电站申报了其的投资数额。后电力公司的财务金银美通知其前往电力公司拿股权证，签字确认后领走分红。其并不知情原告等人的投资，亦不清楚被告陈光龙名下其他股东的情况。
经审理查明：永嘉县兴发水电站系股份合作制企业，成立于2001年7月17日，经营范围水力发电供应，工商登记法人股东有永嘉县电力开发有限公司，自然人股东有陈光龙、潘瑞烈、陈光焕、谷长松、徐立平。被告陈光龙系永嘉县兴发水电站的负责人。永嘉县兴发水电站于2004年开始运营发电。2001年间，被告陈光龙以水电站建设资金不足为由，向原告进行筹资。原告陆续共向被告陈光龙投资165000元，由被告陈光龙向原告出具收款收据。投资后，原告多次要求被告陈光龙确认股权份额2008年，永嘉县兴发水电站开�确认股东名单和股权份额，具体由母股股东上报给水电站，再由永嘉县兴发水电站对股东名单进行登记并向持股股东发放股份证及分红。永嘉县兴发水电向股东发放的股份证由一人统一书写并加盖财务金银美的私章。被告陈光龙上报了17个子股东，但没有将本案原告的名字及股权份额上报。在原告的要求下，被告陈光龙于2008年12月18日向原告等人发放了由其本人制作的永嘉县兴发水电站股份证，其上记载确认总股数640股，原告参股金额165000元，占总股数的16.5股，且被告陈光龙于2009年1月开始由其本人按照股金数额向原告现金发放分红至2010年12月份止。此后因其停止发放分红，原告诉至法院要求确认股权。
另查明，被告陈光龙共收取本案原告在内等六人（该六人均已向法院起诉）投资款共计770000元，但其本人在2008年初始登记时记录在册的投资款为185500元，后其将股�均转给其女儿陈双英，目前其本人在永嘉县兴发水电站无股份。
本院认为：被告陈光龙以给予股权为由，收取原告165000元投资款，而在水电站要求确认股权时，其未将原告的投资情况上报，且不能说明投资款去向。被告陈光龙的行为涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谢小英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
代理审判员 邵胜利
人民陪审员 徐林值
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0327号
原告李刚，男，1977年12月14日生，汉族，农民。
被告宋远见，男，1980年9月9日生，汉族，教师。
被告孟波，女，1981年4月23日生，汉族，教师。
原告李刚诉被告宋远见、孟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告宋远见、孟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告宋远见、孟波因做生意为由，于2012年11月22日向原告借款10万元，约定于2013年11月21日还款。但到期之后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年11月21日起计算至判决确定的给付之日），并承担诉讼费用。
被告宋远见未答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告宋远见向原告李刚借款10万元并出具借条一张，内容为：“今借李刚现金壹拾万元整￥100000元借款人：宋远见2012.11.22担保人：宋加袁于2013.11.21日还款，如逾期不还，每天按500元违约金”。后原告索要借款未果，起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月21日起计算至判决确的给付之日），并承担诉讼费用。
审理中，原告主张借款月利率为2.6%，被告认可借款时口头约定了利息，但辩称已忘记利息的具体数额。原告自认被告于2013年2月21日还款7800元，于2013年5月21日还款7000元，于2013年8月21日还款5000元，借款到期前还款20000元。
另查明，被告宋远见与孟波系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人庭审陈述及借条、谈话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告李刚与被告宋远见之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该笔债务系被告宋远见个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，应二被告共同偿还。双方对约定的利率存在争议，又均未举证证明，借款利率可参照银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，即借款月利率为月息2.05%。被告宋远见未提供证据证明最后一笔20000元的具体还款时间，本院推定该笔款项的还款时间为借款到期日即2013年11月21日。对于被告已偿还的款项，因双方未明确约定为偿还本金，应优先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金。因此，截至2013年11月21日，二被告尚欠原告李刚借款本金84378.55元。综上，二被告应偿还的数额为本金84378.55元及逾期利息（以84378.55元为本金，按月息2.05%自2013年11月22日起结束至判决确定的给付之日）。被告宋远见、孟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋远见、孟波于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金84378.55元及逾期利息（以84378.55元为本金，按月息2.05%自2013年11月22日起结束至判决确定的给付之日）。二被告对上述债务的偿还互负连带责任。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告宋远见、孟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年七月七日
书记员 纪刚强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4659号
原告：厉某。
被告：王某。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告厉某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉某，被告王某及其委托代理人厉磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿厉嘉淇。婚后双方经常吵架，性格不和，双方已无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判决与被告离婚，婚生女由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿厉嘉淇。
上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭纠纷产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，多沟通，多交流，尚有和好的可能。原、被告双方应共同维护家庭和谐稳定，以利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告厉某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张翠翠
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3485号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告系网上相识，于××××年××月××日登记结婚。2008年6月7日生双胞胎男孩李鸿钰和女孩李瑾玉，现均随被告告生活。原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后发现被告生活作风混乱，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚，男孩李鸿钰孩子由被告抚养，女孩李瑾玉由原告抚养，抚养费被告各自负担，诉讼费用由被告负担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。2008年6月7日生双胞胎男孩李鸿钰和女孩李瑾玉，现均随被告告生活。婚后于2014年10月2日（农历）生一男孩尚诚烨，现男孩随原告生活。婚后开始双方感情尚可，2015年9月，原告因怀疑被告有生活作风问题导致双方发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，发生矛盾再所难免，但原告主张与被告离婚，应提供充分证据证明夫妻感情确以破裂，原告无法提供证据证实，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯月涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒲 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1914号
原告：宁波中重汽车销售有限公司。住所地：宁波高新区龙山五都王。
法定代表人：王志明，该公司董事长。
委托代理人：吕薇薇，该公司员工。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：宁波鼎德源机电工业有限公司。住所地：宁波市高新区枫香路386号301-421室。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波中重汽车销售有限公司诉被告宁波鼎德源机电工业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中重汽车销售有限公司于2016年3月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中重汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中重汽车销售有限公司负担。
审 判 长 凌碧波
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 孙建华
二〇一六年三月三十日
代书 记员 王夕雷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1629号
原告青岛睿宇电讯有限公司，住所地胶州市。
法定代表人朱军委，经理职务。
委托代理人王敏，山东康元律师事务所律师。
被告乌海电业局物资供销公司，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人刘伟，董事长职务。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人兰志军，董事长职务。
本院受理原告青岛睿宇电讯有限公司与被告乌海电业局物资供销公司、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局承揽合同纠纷一案后，被告乌海电业局物资供销公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订《订货合同》中第二十一条第2款约定：“凡因与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决。若经协商不能达成一致意见，双方可呈报各自的上级主管部门进行调解，调解后仍不能解决，则应将纠纷提交签约地仲裁机构仲裁”。因此，双方发生争议应提交签约地的仲裁机构。根据约定，本合同的签约地为乌海，且乌海有且仅有一个仲裁机构，即乌海仲裁委员会。依据仲裁法司法解释第6条的规定，约定的仲裁机构即为乌海仲裁委员会。依据仲裁法第五条的规定，请求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案所涉四份《订货合同》均在第21.2条约定了争议解决方式，“调解后仍不能解决，则应将纠纷提交签约地仲裁机构仲裁。”并在总则中约定合同签字地点：乌海。乌海市的仲裁机构只有乌海仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，该约定明确具体，属有效约定。因此，本案不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛睿宇电讯有限公司对被告乌海电业局物资供销公司、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 琳
审判员 肖志端
审判员 战 英
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 敏
相关法律：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2091-2号
申请执行人深圳市XX光电子有限公司。
法定代表人陶XX。
委托代理人方元，广东科德律师事务所律师。
委托代理人曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人XX电器（深圳）有限公司。
法定代表人A＊＊＊＊＊JB＊＊＊L。
申请执行人深圳市XX光电子有限公司与被执行人XX电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第638号民事判决已于2015年7月9日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币1216762.5元、支付上述货款的逾期付款利息人民币81409.85元（按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月1日起计算至判决确定的还款之日即2015年7月15日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息2981.07元（从2015年7月16日起暂计算至2015年7月30日）、支付案件受理费人民币16356元、支付保全费人民币5000元，以上款项共计人民币1322509.42元，本院依法受理。本案执行费人民币15625元。
执行过程中，本院依法对被执行人工商股权、银行存款、有价证券、房地产权、机动车产权的相关登记记录进行查询，并依法扣划被执行人XX电器（深圳）有限公司银行存款人民币1222885.30元、美元17000元（按2015年8月27日当天汇率639.21结汇成人民币108665.70元）、人民币6583.42元，本案所有执行款及执行费已执行到位。
本院认为，本案被执行人已经履行了生效法律文书确定的全部义务，应当对被执行人所有的上述财产予以解除查封、冻结、扣押或划拨的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人XX电器（深圳）有限公司名下价值人民币115249.12元的财产的查封、冻结、扣押或划拨。（原冻结文号（2015）深龙法执字第2091-1号执行裁定书，原冻结金额以人民币115249.12元为限）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗啟鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32511号
原告：安徽一拓通信科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴强生，经理。
委托诉讼代理人：彭朝辉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：快聪网络技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：关羽，执行董事。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽莎，上海三任律师事务所律师。
原告安徽一拓通信科技集团股份有限公司与被告快聪网络技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。审理中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告之间的买卖合同，被告退还押金10,000元。2018年1月19日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽一拓通信科技集团股份有限公司撤诉。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初363号
原告山西和顺正邦煤业有限公司，地址山西省和顺县义兴镇串村。
法定代表人祁海龙，该公司经理。
委托代理人苗丽敏，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市新建北街308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告山西和顺正邦煤业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽敏、被告委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日16时，张卷清驾驶以发动机号171884承保的五岳TAZ5303JQZQY25A汽车起重机在和顺县新城建筑工地内施工作业时，由于操作不当本车侧翻，造成本车及第三者财产新城C5013P塔机、工地彩钢房及房内财产损失。本车发生事故时在保险期内（2014年8月4日至2015年8月3日），承保交通事故责任强制保险及机动车辆损失保险（658800元）、第三者责任保险（300000元）等。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付原告各项损失共计251238元。
被告辩称，对事故发生的经过、车辆投保情况无异议，应核实相关人员证件，原告损失依法确定，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年9月14日16时，张卷清驾驶原告所有的牌号171884五岳TAZ5303JQZQY25A汽车起重机在河南城建建设集团有限公司承建的和顺县鼎和景悦项目部建筑工地内施工作业时，由于操作不当致车辆侧翻，造成该车及鼎和景悦项目部财产新城C5013P塔机、工地彩钢房及房内财产损失。该汽车起重机在被告处投保有交通事故责任强制保险及机动车损失保险（限额658800元）及第三者责任保险（限额300000元），保险期限为2014年8月4日至2015年8月3日。事故发生后，该车辆在泰安腾飞工程机械有限公司修理，原告总公司和顺天凯煤业有限公司支付修理费163800元（附票据）。原告支付河南城建建设集团有限公司鼎和景悦项目部财产损失8万元（附收据）。2016年3月1日，经原告委托山西省榆次司法鉴定中心对鼎和景悦工地财产损失进行鉴定，该中心出具资产损失价值评估意见书，鉴定的资产在鉴定基准日2014年9月14日的物损评估鉴定价值为69438元，原告支付鉴定费3000元。庭审中，原告要求被告赔付车辆修理费163800元（附票据）、施救费15000元（附票据）、工棚等物品损失69438元、鉴定费3000元，共计251238元。被告认为原告诉求数额偏高，对山西省榆次司法鉴定中心做出的资产损失价值评估鉴定意见书持有异议。原告认为其诉求损失合理合法，被告应予承担。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有修理费发票、保险单、鉴定费票据、施救费票据等及当事人陈述在案为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告所有车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告在此事故中产生的合理损失，应由被告在保险限额内予以赔偿。原告诉求的各项费用数额适当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告山西和顺正邦煤业有限公司车辆损失等费用共计251238元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，其他诉讼费140元，共计5210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡丽蓉
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第549号
原告高某某，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住广宗县。
被告贾某某，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
本院在审理原告高某某诉被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高素彩撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告高某某负担。
审判员 王赞改
二〇一四年九月十日
书记员 聂新刚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第859号
原告：高春民，农民。
委托代理人：华永水。
被告：黄志勇，经商。
原告高春民诉被告黄志勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员陈青华适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高春民到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告高春民起诉称：原、被告都是养猪户及贩卖生意，在2014年4月1日，被告到原告的养猪场，向原告一次性购买10头猪肉，经双方结算被告需支付给原告货款21500元，经原告多次催讨，被告均未偿付，2014年7月14日原、被告向原告出具一张借条约定同年8月10日前偿还该款项，逾期后被告未履行偿还义务。请求判令被告立即支付原告猪肉货款21500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志勇没有作出书面答辩，也未提供证据材料。
原告高春民为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告高春民的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告黄志勇户籍证明原件一份。用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、欠条原件一份、收据原件一份，用以证明被告尚欠原告货款21500元。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告黄志勇。被告收到相关证据副本后未提出异议，且经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。原告系养猪专业户。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月1日被告向原告定购买10头猪肉，经双方结算后，被告需支付原告货款21500元。原告送货后，被告未支付货款。逾期后，被告未清偿货款。2014年7月14日被告向原告出具欠条，出具欠条后，被告至今未向原告支付货款。
本院认为：原告高春民与被告黄志勇之间系买卖关系，有收据及欠条为证，该合同系双方真实意思表示，其内容部违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。现经原告多次催讨，被告拖欠货款拒不支付，已构成违约，应承担违约责任。被告黄志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志勇在本判决生效后十日内支付给原告高春民货款人民币21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈青华
二〇一四年十月二十七日
代书记员 叶 森
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终579号
上诉人（原审原告）：武威市水利水电工程有限责任公司。公司住所地：甘肃省武威市凉州区南关西路24号
法定代表人：张全年，系该公司经理。
委托诉讼代理人：焦多年，公司总工程师。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗世军，男，汉族，1975年11月11日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，农民。
被上诉人（原审被告）：刘景新，男，汉族，1968年11月20日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，农民。
被上诉人（原审被告）：裴成明，男，土族，1974年11月20日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，农民。
被上诉人（原审被告）：苏丽胜，女，汉族，1989年5月10日出生，广西钦州市人，住广西钦州市，农民。
被上诉人（原审被告）：罗世楚，男，汉族，1978年10月7日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，农民。
罗世楚、裴成明、苏丽胜共同委托诉讼代理人：罗世军、刘景新。
上诉人武威市水利水电工程有限责任公司因与被上诉人罗世军、刘景新、裴成明、苏丽胜、罗世楚劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市肃南县人民法院（2017）甘0721民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，一审审理程序违法，认定事实不清。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初126号民事判决；
二、本案发回甘肃省肃南裕固族自治县人民法院重审。
上诉人武威市水利水电工程有限责任公司预交的案件受理费10元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年六月二十八日
书记员 张梦娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉铎，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司平顶山市公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段。
法定代表人：张五庆，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市烟草公司鲁山县分公司。住所地：鲁山县人民路东段南。
法定代表人：马仲占，该公司经理。
再审申请人刘玉铎因与被申请人河南省烟草公司平顶山市公司（以下简称平顶山市烟草公司）、平顶山市烟草公司鲁山县分公司（以下简称鲁山县烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉铎申请再审称，（一）原一审认定刘玉铎与平顶山市烟草公司、鲁山县烟草公司无劳动关系缺乏证据证明。刘玉铎1986年底前进入鲁山县烟草公司工作，直到1994年底时间长达10年有余，有鲁山县烟草公司颁发的工作证和工资表为证，且鲁山县烟草公司予以认可，鲁山县烟草公司作为平顶山市烟草公司的分支机构，不具有独立的法人资格，对外不能承担责任，故刘玉铎与鲁山县烟草公司存在劳动关系，实质是与平顶山市烟草公司存在劳动关系。（二）原一审判决刘玉铎诉求超过仲裁时效和诉讼时效属适用法律错误。鲁山县烟草公司一直没有给刘玉铎出具书面辞退通知，刘玉铎自1995年初知道权利被侵害后一直向鲁山县烟草公司和平顶山市烟草公司主张权利，平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司对刘玉铎的主张也予以认可，并多次承诺给予解决，这属于法定的仲裁事项中断事由，仲裁时效应重新计算，且刘玉铎多次向鲁山县劳动仲裁委提起仲裁但都未予立案，因此并未超过仲裁时效，且刘玉铎在收到仲裁裁决后在15日内提起诉讼，并未超过诉讼时效。（三）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司在刘玉铎符合选改条件情况下，不与刘玉铎签订劳动合同又终止工作关系系违法解除劳动合同。根据鲁山县人民政府鲁政（1992）28号文件《印发关于全面开展整顿计划外用工工作实施意见的通知》和鲁山县烟草公司1993年4月9日下发的《关于公布计划外用工进行整顿选改人员名单的通知》，烟草公司应与刘玉铎签订劳动合同却迟迟不签订，在刘玉铎多次要求签订劳动合同情况下，鲁山县烟草公司终止刘玉铎工作，明显属于违法解除劳动合同的行为。（四）平顶山市烟草公司和鲁山县烟草公司未提供有效证据证明其解除劳动合同的行为合法，故应赔偿其违法解除合同行为给刘玉铎造成的工资损失，因未给刘玉铎办理社保手续，造成无法享受失业保险，养老待遇等，应依据劳动法相关规定赔偿刘玉铎社保损失并重新核算养老待遇。刘玉铎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因本案原二审判决是以超过仲裁时效为由，驳回刘玉铎的诉讼请求，故本案的争议焦点在于刘玉铎的诉求是否超过仲裁时效。关于仲裁时效问题，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。刘玉铎在原一审庭审中确认1995年元月知道自己的权利受到了侵害，直到2015年6月11日才向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，刘玉铎虽然在此期间向鲁山县烟草公司、平顶山市烟草公司和上级其他部门信访寻求解决，但应该提供证据证明仲裁时效连续发生中断的情形。2008年9月18日河南省平顶山市烟草专卖局信访事项复查复核委员会已告知刘玉铎有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，刘玉铎亦未提出充分证据证明此后直到2015年6月11日申请仲裁发生仲裁时效中断的情形，故原一审判决认定刘玉铎诉求超过仲裁时效并无不当，原二审判决据此驳回刘玉铎的诉讼请求亦无不当，刘玉铎申请再审称其未超过仲裁时效的理由不能成立。综上，刘玉铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘玉铎的再审申请。
审 判 长 宋红彦
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔军帅
书 记 员 朱 林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第722号
申请执行人董纪玉。
被执行人苗秀华。
被执行人程桂兰。
本院在执行申请执行人董纪玉与被执行人苗秀华、程桂兰民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2123号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年九月二十五日
书记员 谭清林
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初725号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：何文艺，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告何文艺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强、梁万兴到庭参加诉讼，被告何文艺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告何文艺立即偿还信用卡透支本金284653.97元，费用和利息57277.17元（暂计至2017年1月26日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费用全部由被告何文艺承担。事实与理由：2014年6月，被告何文艺向原告建行茂名分行申领了卡号62×××74的龙卡信用卡。2014年12月，被告何文艺利用该信用卡申请办理了60000元购车分期付款业务。2015年4月，被告何文艺再次利用该信用卡申请办理了250000元购车分期付款业务。2016年2月，该卡开始逾期。截止2017年1月26日，被告何文艺尚欠原告建行茂名分行本金284653.97元，费用和利息57277.17元，构成违约，请求判如所请。
被告何文艺不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中费用和利息57277.17元：1.费用即滞纳金10422.71元，计算至2016年5月19日，之后不再产生；2.利息46854.46元，暂计至2017年1月26日。被告何文艺于2017年3月4日至5月5日共偿付本金330元。截至2017年5月5日，被告何文艺尚欠本金284323.97元。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了被告何文艺身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》两份、《广东省分行专项分期流转表（汽车）》两份、催收记录等证据。被告何文艺没有提交证据。
根据原告建行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《广东省分行专项分期流转表（汽车）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
被告何文艺使用信用卡透支消费后自2016年2月26日起未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告何文艺偿付信用卡透支本金284323.97元及利息46854.46元（暂计至2017年1月26日，自2017年1月27日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并月计收复利）、滞纳金10422.71元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告何文艺经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金284323.97元及利息46854.46元（暂计至2017年1月26日，自2017年1月27日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、被告何文艺于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金10422.71元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元减半收取3215元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告何文艺负担。被告何文艺应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年五月十五日
法官助理 陈培君
书 记 员 阮晓珊