wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终第989号
上诉人（原审被告）：广元曾家山滑雪场有限公司。住所地：四川省广元市朝天区。
法定代表人：黄地，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被上诉人（原审原告）：苏富强，男，1994年12月24日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
上诉人广元曾家山滑雪场有限公司因与被上诉人苏富强劳动争议一案，不服广元市利州区人民院（2017）川0812民初445号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人广元曾家山滑雪场有限公司的委托代理人王仕明、被上诉人苏富强的委托代理人程国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元曾家山滑雪场有限公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审，或改判驳回苏富强的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审仅依据逻辑推理和生活经验法则并运用间接性证据得出双方具有劳动关系的盖然性结论，不具有唯一性，也不排除双方具有其他法律关系，对于双方何时建立劳动关系，劳动关系的存续期间未查明，属于认定事实不清；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未提供任何证据证明其在履行劳动关�，现有证据不能证明劳动者接受用人单位管理，劳动者遵守用人单位的各项规章制度；三、一审程序违法，原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，将举证责任转嫁给上诉人，严重违反法律规定。
被上诉人苏富强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏富强向一审法院诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月7日下午5时左右，原告在被告处驾驶山地摩托车时摔倒受伤。被告在泰康养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康保险公司）为本案原告等多人投保有附加意外伤害团体医疗保险。在被保险人名单中，附有原告的居民身份证号码，且该名单上登记的工种名称为服务员，同时注明了职业类别、计划编码等信息。上述保险�保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日止。2016年3月9日，被告向泰康保险公司出具了加盖被告公司印章的说明一份，其内容为：“兹有我公司员工苏富强（男，身份证号码：510812199412243974）。于2016年2月7日在广元曾家山滑雪场不慎滑倒，导致右手桡骨中段骨折，于当日送入当地曾家镇卫生院救治，情况属实，特此说明。”泰康保险公司于2016年4月19日向原告理赔619.93元。2017年2月14日，原告向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝天区仲裁委）申请确认与被告之间存在劳动关系。朝天区仲裁委于2017年3月15日作出广朝劳人仲案[2017]1号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。2017年3月23日，朝天区仲裁委向原告送达了仲裁裁决书。
一审法院认为，在确认劳动关系纠纷中，劳动者应当对其主张承当举证责任。但通常在确认劳动关系纠纷中，�动者往往仅能通过提供诸多间接性证据来证明其与用人单位之间存在劳动关系。因此，基于确认劳动关系纠纷中举证责任分配的特殊性，当劳动者提出诸多基础性、间接性证据且相关证据能够在一定程度上形成锁链时，用人单位应当对劳动者提供的相关证据予以反驳并提供证据佐证，即用人单位负担较高的反驳举证义务。本案的争议焦点是被告为原告购买附加意外伤害团体医疗保险的行为以及被告向投保的保险公司出具《说明》的行为，能否成为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即劳动关系的存在与否与是否存在书面的劳动合同关系无必然联系。从被告在泰康保险公司投保的被保险人名单看，该名单上明确载明投保单位为本案被告，且注明了包含原告在内的被保险人的工种等重要内容。按照�般生活经验，购买意外伤害团体医疗保险，投保人仅需载明被保险人的相关信息即可，无须也无必要特别注明工种名称。假设原、被告双方无劳动关系，而被告在为原告等人投保时却专门注明了工种，显然不符合常理。且被告不能对此作出合理的、令人信服的解释，也无相关证据证实。从被告向泰康保险公司出具的《说明》看，被告明确说明原告系其公司员工。而对此亦未能作出合理的、令人信服的解释，亦无相关证据证实来推翻该《说明》。同时，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》（劳社部发【2005】12号）第二条中关于认定存在劳动关系时可参照凭证的规定，原告所提交的证据能够证实原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：原�苏富强与被告广元曾家山滑雪场有限公司之间存在劳动关系。
二审期间，双方未提交新证据，经本院审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人为证明其主张提供了被上诉人向泰康保险公司的投保名单、向泰康保险公司出具的“说明”、住院治疗票据、保险公司的理赔清单等予以证实。泰康保险公司的投保名单中明确载明被上诉人苏富强的工种名称、职业类别等信息，上诉人在向泰康保险公司出具的“说明”中载明“兹有我公司员工苏富强（男，身份证号码：510812199412243974）。于2016年2月7日在广元曾家山滑雪场不慎滑倒，导致右手桡骨中段骨折，于当日送入当地曾家镇卫生院救治，情况属实，特此说明”，�述内容与被上诉人关于在上诉人处上班以及受伤的陈述相互印证，能够证明2016年1月上诉人以“服务员”的身份为被上诉人投保了意外伤害投保险，并认可2016年2月7日被上诉人受伤时系自身员工的事实。上诉人虽否认与被上诉人存在劳动关系但并未提供相反的证据予以反驳也未对投保人身意外险及出具“说明”作出合理说明，故对其主张不予支持。上诉人与被上诉人均符合法律规定的劳动关系的主体资格，被上诉人从事的工作系上诉人业务组成部分，依据优势证据规则，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广元曾家山滑雪场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年九月十九日
书记员 哈 慧
四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终第989号上诉人（原审被告）：广元曾家山滑雪场有限公司。住所地：四川省广元市朝天区。法定代表人：黄地，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审原告）：苏富强，男，1994年12月24日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。上诉人广元曾家山滑雪场有限公司因与被上诉人苏富强劳动争议一案，不服广元市利州区人民院（2017）川0812民初445号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人广元曾家山滑雪场有限公司的委托代理人王仕明、被上诉人苏富强的委托代理人程国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广元曾家山滑雪场有限公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审，或改判驳回苏富强的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审仅依据逻辑推理和生活经验法则并运用间接性证据得出双方具有劳动关系的盖然性结论，不具有唯一性，也不排除双方具有其他法律关系，对于双方何时建立劳动关系，劳动关系的存续期间未查明，属于认定事实不清；二、一审法院适用法律错误，被上诉人未提供任何证据证明其在履行劳动关�，现有证据不能证明劳动者接受用人单位管理，劳动者遵守用人单位的各项规章制度；三、一审程序违法，原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，将举证责任转嫁给上诉人，严重违反法律规定。被上诉人苏富强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏富强向一审法院诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月7日下午5时左右，原告在被告处驾驶山地摩托车时摔倒受伤。被告在泰康养老保险股份有限公司四川分公司（以下简称泰康保险公司）为本案原告等多人投保有附加意外伤害团体医疗保险。在被保险人名单中，附有原告的居民身份证号码，且该名单上登记的工种名称为服务员，同时注明了职业类别、计划编码等信息。上述保险�保险期间自2016年1月6日至2017年1月5日止。2016年3月9日，被告向泰康保险公司出具了加盖被告公司印章的说明一份，其内容为：“兹有我公司员工苏富强（男，身份证号码：510812199412243974）。于2016年2月7日在广元曾家山滑雪场不慎滑倒，导致右手桡骨中段骨折，于当日送入当地曾家镇卫生院救治，情况属实，特此说明。”泰康保险公司于2016年4月19日向原告理赔619.93元。2017年2月14日，原告向广元市朝天区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝天区仲裁委）申请确认与被告之间存在劳动关系。朝天区仲裁委于2017年3月15日作出广朝劳人仲案[2017]1号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。2017年3月23日，朝天区仲裁委向原告送达了仲裁裁决书。一审法院认为，在确认劳动关系纠纷中，劳动者应当对其主张承当举证责任。但通常在确认劳动关系纠纷中，�动者往往仅能通过提供诸多间接性证据来证明其与用人单位之间存在劳动关系。因此，基于确认劳动关系纠纷中举证责任分配的特殊性，当劳动者提出诸多基础性、间接性证据且相关证据能够在一定程度上形成锁链时，用人单位应当对劳动者提供的相关证据予以反驳并提供证据佐证，即用人单位负担较高的反驳举证义务。本案的争议焦点是被告为原告购买附加意外伤害团体医疗保险的行为以及被告向投保的保险公司出具《说明》的行为，能否成为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。即劳动关系的存在与否与是否存在书面的劳动合同关系无必然联系。从被告在泰康保险公司投保的被保险人名单看，该名单上明确载明投保单位为本案被告，且注明了包含原告在内的被保险人的工种等重要内容。按照�般生活经验，购买意外伤害团体医疗保险，投保人仅需载明被保险人的相关信息即可，无须也无必要特别注明工种名称。假设原、被告双方无劳动关系，而被告在为原告等人投保时却专门注明了工种，显然不符合常理。且被告不能对此作出合理的、令人信服的解释，也无相关证据证实。从被告向泰康保险公司出具的《说明》看，被告明确说明原告系其公司员工。而对此亦未能作出合理的、令人信服的解释，亦无相关证据证实来推翻该《说明》。同时，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发【2005】12号）第二条中关于认定存在劳动关系时可参照凭证的规定，原告所提交的证据能够证实原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决：原�苏富强与被告广元曾家山滑雪场有限公司之间存在劳动关系。二审期间，双方未提交新证据，经本院审理对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人为证明其主张提供了被上诉人向泰康保险公司的投保名单、向泰康保险公司出具的“说明”、住院治疗票据、保险公司的理赔清单等予以证实。泰康保险公司的投保名单中明确载明被上诉人苏富强的工种名称、职业类别等信息，上诉人在向泰康保险公司出具的“说明”中载明“兹有我公司员工苏富强（男，身份证号码：510812199412243974）。于2016年2月7日在广元曾家山滑雪场不慎滑倒，导致右手桡骨中段骨折，于当日送入当地曾家镇卫生院救治，情况属实，特此说明”，�述内容与被上诉人关于在上诉人处上班以及受伤的陈述相互印证，能够证明2016年1月上诉人以“服务员”的身份为被上诉人投保了意外伤害投保险，并认可2016年2月7日被上诉人受伤时系自身员工的事实。上诉人虽否认与被上诉人存在劳动关系但并未提供相反的证据予以反驳也未对投保人身意外险及出具“说明”作出合理说明，故对其主张不予支持。上诉人与被上诉人均符合法律规定的劳动关系的主体资格，被上诉人从事的工作系上诉人业务组成部分，依据优势证据规则，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广元曾家山滑雪场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一七年九月十九日书记员  哈 慧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1275号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人孙占良，农民。
被执行人孙志南，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人孙占良、孙志南（2014）蓟民初字第2989号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2989号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1871号
申请执行人赵水清。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄。
法定代表人：崔有相，经理。
本院在执行申请执行人赵水清与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第210号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冬 梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 �志喜
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 楠
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终661号
上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司,住所地:上海市浦东新区银城中路200号14楼1409—1410室,组织机构代码:55740076-5。
法定代表人：许罗德。
被上诉人(原审被告)：冯小勇，男，汉族，1983年10月23日生，住江西省九江市都昌县。
上诉人中银消费金融有限公司因借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人已提交了被上诉人的身份证复印件，又补充提供了由公安机关出具的有被上诉人相片的户籍基本信息，符合起诉的法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
原审法院经审查：中银消费金融有限公司诉冯小勇借款合同纠纷一案，因中银消费金融有限公司无法提供冯小勇的有效身份信息，导致无法明确冯小勇的主体资格。
原审法院认为：中银消费金融有限公司在起诉时应向法院提供冯小勇的有效身份信息，现中银消费金融有限公司仅提供一份未经核实的身份证复印件，无法认定其为明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定驳回原告中银消费金融有限公司起诉。
本院认为：上诉人已提交了被上诉人的身份证复印件，又补充提供了由公安机关出具的有被上诉人相片的户籍基本信息，且向原审法院提供了与被上诉人签订的贷款合同，上述证据可以确定被上诉人的有效身份信息，上诉人提供的证据符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉不当。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初476号民事裁定。
二、指令南昌市西湖区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一十一日
书 记 员 黄 梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0366号
原告金虹艳，居民。
委托代理人陆立根、王翠兰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城万尊置业有限公司，住所地盐城市亭湖新区富康社区机场南路1号1幢三楼。
法定代表人顾金花，该公司董事长。
委托代理人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
委托代理人王炎军，该公司职工。
被告盐城市亭湖区人民医院，住所地盐城市亭湖新区中亭中路**号。
法定代表人吴桂奇，院长。
委托代理人蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
原告金虹艳与被告盐城万尊置业有限公司（以下简称万尊置业公司）、盐城市亭湖区人民医院（以下简称亭湖区医院）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周洪庆独任审判，本案现已审理终结。
原告金虹艳诉称：2013年6月27日，原告和被告万尊置业公司签订借款合同一份，约定由原告出借7万元给被告万尊置业公司，借期一年，利率为年息20%，半年结息，由被告亭湖区医院承担连带担保责任。2013年12月25日，原告和被告万尊置业公司又签订借款合同一份，约定由原告出借8万元给被告万尊置业公司，借期一年，利率为年息20%，半年结息，由被告亭湖区医院承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了义务，被告亦按每半年结息之约定结息至2014年12月25日。此后借款到期，原告要求偿还借款未果。现请求法院判令：1、被告万尊置业公司偿还原告借款15万元，并自2014年12月25日起按年息20%支付银行利息；2、被告亭湖区医院对上述债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告金虹艳与被告万尊置业公司、亭湖区医院民间借贷纠纷一案，因被告万尊置业公司、亭湖区医院均系富建集团有限公司下属的子公司，富建集团有限公司单独或以其下属子公司名义长期以口口相传等方式向社会不特定对象吸收资金。2015年6月12日，阜宁县公安局以富建集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，该笔借款也涉嫌富建集团有限公司非法吸收公众存款，故应将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告金虹艳的起诉。
案件受理费1650元，依法退还原告金虹艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周洪庆
二〇一五年七月七日
书记员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院己立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费，如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初17号
原告蒋某甲，居民。
委托代理人沈磊，江苏行正律师事务所律师。
被告胡某，居民。
原告蒋某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟娟诉称：原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告有打牌、打麻将、经常不归家的恶习，原告尝试与其沟通，但无任何效果，双方均感到在一起生活十分痛苦，双方夫妻感情已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生女孩蒋某丙，被告每月支付抚育费600元，教育医疗费凭据各半负担，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原告蒋某甲与被告胡某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年9月26日生女孩蒋某乙，现随原告父母生活。婚后初期双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年3月18日向建湖县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，双方维持婚姻关系现状。现原告遂向本院提起第二次离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2015）建高民初字第0242号民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方均以家庭为重，摒除隔阂，同帮共苦，互谅互爱，尚有和好可能。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱惠倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5号
原告：徐祗涵，女，1983年12月25日生，汉族，郯城县经济开发区大圩沟东村，住该村。
委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。
被告：刘秀君，男，1976年10月24日出生，汉族，郯城县红花镇后壮口村，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
原告徐祗涵与被告刘秀君离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐祗涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚。2、婚生子刘锋彬由被告抚养。3、依法合理分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月份认识被告并确立恋爱关系，2004年3月2日双方在郯城县民政局办理结婚证，2006年4月16日双方按照农村习俗举办结婚仪式，2008年6月12日生育一男孩，取名刘锋彬。婚后双方经常因琐事吵闹，被告不关心原告的生活，导致夫妻感情破裂。
被告刘秀君辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2004年3月2日在郯城县民政局登记结婚。婚后2008年6月12日生育一男孩“刘锋彬”。原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告遂于2017年1月3日诉来本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告徐祗涵与被告刘秀君结婚时间较长，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，被告坚决不同意离婚，原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐祗涵与被告刘秀君之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐祗涵要求与被告刘秀君离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐祗涵与被告刘秀君离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐祗涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年二月十八日
书记员 李倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9074号
原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号，统一社会信用代码91500107681478543E。
法定代表人：何卫国，该公司总经理。
委托代理人：李杨，男，该公司工作人员。
被告：王贵红，男，1969年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告王贵红建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司以被告已付清全部设备租赁款项为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费787元，由原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 胡 兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗雪雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1313号
原告：王浩，男，汉族，1988年10月4日出生，住武汉市汉阳区。
被告：广州欧淼日用品有限公司，住所地：广州市白云区机场路581号穗景大厦B栋501室。
法定代表人：郑伟通，系该公司执行董事。
原告王浩与被告广州欧淼日用品有限公司产品责任纠纷一案，原告王浩于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一六年十月十七日
书记员 王琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第456-1号
申请执行人邓娜娜，女，1980年3月29日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被执行人张炳龙，男，1969年8月18日出生，汉族，湖南省长沙县人。
申请执行人邓娜娜与被执行人张炳龙追索劳动报酬纠纷执行一案，本院2013年7月18日作出的（2013）岳民初字第412号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓娜娜于2013年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人张炳龙已将案款5627.24元全部支付给了申请执行人邓娜娜，现本案已经全部履行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第412号民事调解书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 贺雪军
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 婧
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初12号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马某甲，男，1970年7月15日出生，回族，小学文化程度，无固定职业。因犯强奸罪，于1991年1月31日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，于2002年6月28日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2004年6月18日被青海省大通回族土族自治县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，于2011年2月22日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某甲自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日19时许，被告人马某甲与吸毒人员沙某某（已行政处罚）经电话联系，约定以190元的价格在西宁市城东区某小区由被告人马某甲向吸毒人员沙某某贩卖毒品一小包。当日21时许，侦查人员在某小区内将正在车内进行毒品交易的被告人马某甲与吸毒人员沙某某抓获，当场从吸毒人员沙某某身上查获疑似毒品海洛因1小包。次日，侦查人员根据被告人马某甲的举报在本市城东区抓获涉嫌非法持有毒品的嫌疑人马某乙，该案已立案进侦查。
2016年10月17日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2016]1210号《毒品成分检验鉴定书》鉴定意见：送检检材净重0.13克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证三星S6手机一部；书证抓获经过、扣押物品清单、上交入库毒品登记表、刑事照片、机动车信息查询结果单、吸毒人员沙某某行政处罚决定书、情况说明、被告人马某甲户籍证明，西宁市城西区人民法院刑事判决书、释放证明，青海省大通回族土族自治县人民法院刑事判决书、释放证明，被告人马某甲立功材料；证人沙某某的证言；毒品检验鉴定意见书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，属于毒品再犯，依法应重处罚。鉴于其归案能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关抓捕其他涉嫌毒品犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日至2017年3月29日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳，并依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具三星S6手机一部依法没收，上缴国库；扣押在案的夏利牌小型轿车（青A261**）由办案单位依法发还被告人母亲喇桂英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一七年一月十日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09915号
上诉人（原审被告）湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园B栋8层12号。
法定代表人卓华，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）瑞斯康达科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街28号院2号楼。
法定代表人高磊，董事长。
委托代理人李丽华，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人李万辉。
上诉人湖北省三奥信息科技有限公司（以下简称三奥公司）因与被上诉人瑞斯康达科技发展股份有限公司（以下简称瑞斯康达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17686号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
瑞斯康达科技发展股份有限公司在一审中起诉称：其与被告于2014年7月签订了《EPON，EOC设备采购合同书》，合同金额为人民币73200元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但是被告却未支付货款，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币73200元；2、判令被告赔偿原告预期违约金人民币16177.20元（从2014年9月12日起暂计至2015年4月21日，截止至被告实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
三奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，三奥公司作为被告，其住所地在武汉市东湖高新技术开发区xx路xx号xx中心花园x栋x层xx号，因此本案应由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，该院对本案没有管辖权，请求该院依法裁定将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案瑞斯康达公司和三奥公司签订了合同约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区xx街xx号院x号楼，故该院对本案具有管辖权，三奥公司所提管辖权异议不能成立。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回湖北省三奥信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北省三奥信息科技有限公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。理由如下：本案应当依照上诉人住所地法院管辖，上诉人住所地在武汉市东湖高新技术开发区xx路xx号xx中心花园x栋x层xx号，故本案应该由湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：根据我国法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，瑞斯康达公司和三奥公司签订的合同中约定争议管辖法院为乙方所在地法院，合同的乙方为瑞斯康达公司，其住所地在北京市海淀区xx街xx号院x号楼，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由湖北省三奥信息科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娈
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执780号
本院于2017年6月7日立案执行的曹小艳与郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2017年7月5日结案。
特此通知。
二〇一七年七月五日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特572号
申请人钟某某。
申请人阮某。
本院于2017年7月14日受理了申请人钟某某、阮某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月31日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17502号
罪犯吉木么此洛，女,现年53岁，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年九月二十三日作出（2011）临中刑初字第208号刑事判决,以被告人吉木么此洛犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二日经本院以（2014）昆刑执字第13713号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
执行机关以罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吉木么此洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吉木么此洛减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月15日起至2024年5月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周永俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周永俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周永俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,561.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,561.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1817号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:赵晓阳，男，1988年2月9日生，汉族，住莱西市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初914号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款51214.75元及逾期利息（自2016年12月21日起，以33565.09元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费540元、执行费403元，合计52157.75元及逾期利息（自2016年12月21日起，以33565.09元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51214.75元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人赵晓阳在银行账户上的存款52157.75元及逾期利息（自2016年12月21日起，以33565.09元为基数，按年利率24.00%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以51214.75元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第254号
原告吴某甲。
被告付某。
原告吴某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加诉讼，被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告于2003年年底认识并相恋，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。一直以来，被告父母对原告不满意，经常向被告挑唆，导致原、被告经常为家庭琐事、经济开支及孩子抚养教育等问题发生争吵。被告于2013年8月起离家出走至今，被告父母一直隐瞒被告的去向，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。为此，特向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，儿子吴某乙由原告抚养，被告每年支付抚育费20000元。
被告付某未作答辩。
经审理查明，原告吴某甲与被告付某于2003年年底相识相恋，××××年××月××日生育一子吴某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2013年8月起离开原告至今。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居生活，并于生育一子后补办某，双方婚前感情基础较好。原、被告已共同生活十几年，在多年互相扶持的共同生活中应建立了一定的夫妻感情。因原告未提供证据证明，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告付某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告付某离婚。
案件受理费245元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邓小凤
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 周素琴
二〇一四年六月五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00034号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：朱领，男，汉族。
被执行人：沈秀红，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会以被执行人朱领、沈秀红在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）14201号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）14201号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）14201号《社会抚养费征收决定书》决定征收朱领、沈秀红社会抚养费77900元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 娟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12178号
原告：郑晖，男，1985年9月15日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：郑培（原告之父），南京华宁物产股份有限公司退休职工，住南京市。
被告：杨建民，男，1956年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨建华，男，1944年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨建秀，女，1947年3月9日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：杨建玲，女，1953年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：杨琪，女，1958年8月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告郑晖与被告杨建民、杨建华、杨建秀、杨建玲、杨琪物权纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晖向本院提出诉讼请求：请求确认其对位于鼓楼区二条巷XX号XXX室的房屋享有合法的居住权份额；诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告郑晖于2017年1月23日申请变更其诉讼请求如下：撤销本院（2013）鼓民初字第123号民事判决书、（2014）鼓民初字第2063号民事调解书、（2015）鼓民初字第285号民事判决书及南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3120号民事判决书，并确认其对鼓楼区二条巷XX号XXX室的房屋享有四分之一的产权份额。本院经审查认为，原告变更其诉讼请求不仅实质性地变更了诉讼标的和请求权基础，且变更了诉讼程序，�本院不予准予。本院在告知其变更诉讼请求不符合法律规定，本院将继续审理其原诉讼请求之后，原告郑晖又自愿申请撤回原诉讼请求。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑晖起诉后又自愿撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑晖撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告郑晖承担。
审判长 杨向涛
审判员 周力文
审判员 孙晋辉
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 蓉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执439-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人任国强，男，汉族，农村居民。
被执行人杨秀飞，女，汉族，农村居民，系任国强之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收任国强、杨秀飞社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年8月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生决字【2015】X4763号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年八月十二日
书记员 王彩坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00875号
原告陈露，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告重庆健力玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村3社，组织机构代码07030626-7。
法定代表人唐洲，该公司经理。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
原告陈露与被告重庆健力玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈露回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王晓辉
二〇一四年四月十八日
书记员 程 杨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初896号
原告：周某某。
被告：祁某某。
被告：朱某某。
被告：扬州市某某管件制造有限公司。
法定代表人：祁某某，公司总经理。
原告周某某与被告祁某某、朱某某、扬州市某某管件制造有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
周某某向本院提出诉讼请求：1、判令对宝应县某某房屋中止执行并确认此房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月周某某与祁某某签订房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为368000元。先支付330000元，余额38000元房产过户时支付，过户时间是收款后40天。合同签订后，周某某在同年6月支付330000元，同年6月祁某某交付房屋。此后原告将余款也支付给祁某某,但祁某某以各种理由，拖延办理房产过户登记手续，致使产权至今未能过户，故诉至法院，请求法院判如诉请。
本院经审查认为，案外人对执行异议裁定不服，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，本案中，原告周某某于2016年12月20日收到执行裁定书，于2017年2月15日才向本院起诉，已超过上述规定的时间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 王义金
人民陪审员 卢国富
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 萍
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初896号原告：周某某。被告：祁某某。被告：朱某某。被告：扬州市某某管件制造有限公司。法定代表人：祁某某，公司总经理。原告周某某与被告祁某某、朱某某、扬州市某某管件制造有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。周某某向本院提出诉讼请求：1、判令对宝应县某某房屋中止执行并确认此房屋产权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月周某某与祁某某签订房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为368000元。先支付330000元，余额38000元房产过户时支付，过户时间是收款后40天。合同签订后，周某某在同年6月支付330000元，同年6月祁某某交付房屋。此后原告将余款也支付给祁某某,但祁某某以各种理由，拖延办理房产过户登记手续，致使产权至今未能过户，故诉至法院，请求法院判如诉请。本院经审查认为，案外人对执行异议裁定不服，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，本案中，原告周某某于2016年12月20日收到执行裁定书，于2017年2月15日才向本院起诉，已超过上述规定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  陆光祥人民陪审员  王义金人民陪审员  卢国富二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 萍
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初674号
原告：李清辰，男，1976年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区信成鹤童医药超市，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
经营者：王桂新，系该药店的负责人。
委托诉讼代理人：于蛟，系该药店实际经营者。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告李清辰诉被告吉林市龙潭区信成鹤童医药超市产品责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李清辰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清辰以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清辰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李清辰负担。
审 判 员 夏广军
二〇一八年五月七日
代理书记员 高 明
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0114行审47号
申请执行人：秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县渝秀大道行政事业大厦15楼。
法定代表人：杨洪权，该局局长。
委托代理人：何文强，该局工作人员。
被申请执行人：雷礼军，住秀山县。
被申请执行人：杨小刚，住秀山县。
申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行秀山环罚字[2016]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗秋月
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0114行审47号申请执行人：秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县渝秀大道行政事业大厦15楼。法定代表人：杨洪权，该局局长。委托代理人：何文强，该局工作人员。被申请执行人：雷礼军，住秀山县。被申请执行人：杨小刚，住秀山县。申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行秀山环罚字[2016]16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人秀山土家族苗族自治县环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  陈 江审 判 员  姚 恩人民陪审员  何成芳二〇一七年六月三十日书 记 员  罗秋月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03002号
原告：孙齐记，男，1970年9月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业。
委托代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：黄国斌，男，1971年2月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住址不详。
被告：李庆虹，女，1973年6月11日出生，汉族，安徽省寿县人，大学文化程度。
被告：张伟，男，1983年7月24日出生，汉族，住址不详。
原告孙齐记诉称：2012年2月11日，被告黄国斌向原告借款80000元，双方约定还款期限为2012年3月11日。双方同时约定被告逾期不还款，原告按照借款金额的0.2%按日计算违约金。第三被告张伟对该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告一直以种种理由拖欠至今。原告认为该笔借款系被告黄国斌婚姻关系存续期间的借款，应由其夫妻双方共同偿还，且被告张伟亦应承担担保责任。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元并支付违约金94720元，共计174720元；2、判令三被告承担连带偿还责任；3、全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：我国民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院相关司法解释也规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案受理后，原告孙齐记不能提供被告黄国斌、张伟准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告黄国斌、张伟的送达地址，故对原告孙齐记的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙齐记的起诉。
案件受理费3794元依法退还原告孙齐记。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪邦应
二〇一三年十二月十八日
书记员 李小柱
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初838号
原告：王永辉，男，1958年1月18日出生，住四川省富顺县。
被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
原告王永辉与被告邹明弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原告王永辉与被告邹明弟借款合同纠纷一案中，诉讼中，因被告邹明弟去向不明无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对原告王永辉与被告邹明弟借款合同纠纷一案转为普通程序。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 张代贵
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初838号原告：王永辉，男，1958年1月18日出生，住四川省富顺县。被告：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。原告王永辉与被告邹明弟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉到庭参加诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款80000元并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹明弟因公司资金周转需要，于2016年5月1日向原告王永辉借款20000元；2016年10月21日向原告王永辉借款，王永辉委托其儿子王曦从资阳转款40000元至邹明弟账上；2017年1月20日被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，以上借款均出具了借条，后经原告多次催收未果起诉来院。原告王永辉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：三份借条及转款凭证。拟证明被告邹明弟向原告借款80000元，其中有40000元系原告王永辉委托其儿子转款。经庭审质证，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的责任。本院认为，原告提交的证据能客观证明被告邹明弟向原告王永辉借款80000元的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告邹明弟在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，原告王永辉以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具了借条，约定月利率1%，借款期为一年，后被告邹明弟按照约定利率支付利息至2016年5月1日，即借条上最后落款时间2016年5月1日；2016年1月20日，被告邹明弟向原告王永辉借款20000元，原告王永辉以现金方式给付了被告邹明弟，被告邹明弟出具了借条，约定月利率1%，未约定还款期限，后被告邹明弟按照约定支付一年的利息，即借条上最后落款时间2017年1月20日；2016年10月21日，被告邹明弟向原告王永辉借款40000元，原告王永辉在资阳儿子家中，便委托其儿子王曦通过网上银行转款40000元给被告邹明弟，借条上未约定还款期限和利息。后原告王永辉对其借款催收未果起诉来院。本院认为，原告王永辉与被告邹明弟间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告邹明弟向原告王永辉借款后，出具了借条，约定了还款时间，约定了月利率1%，原告王永辉以现金和银行转款方式支付了借款给被告邹明弟，借款后，被告邹明弟至今未偿还原告王永辉的借款，应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务，偿还原告王永辉的借款本金80000元。原告王永辉要求被告邹明弟借款20000元从2016年5月1日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，原告王永辉的请求符合法律规定，本院予以支持；借款20000元原告王永辉从2017年1月20日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，该借条上未约定还款时间，原告王永辉主张的利息只能从原告王永辉向法院主张权利时（即2017年3月27日）起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息；借款40000元原告王永辉主张从2016年10月21日起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按月利率1%计算利息，该借条上未约定还款期限和利息，原告王永辉主张的利息只能从原告王永辉向法院主张权利时（即2017年3月27日）起至本案开庭之日止（即2017年7月5日）按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹明弟在本判决生效后七日内偿还原告王永辉借款本金80000元；限被告邹明弟在本判决生效后七日内向原告王永辉支付利息（利息计算方法为：以借款本金20000元为基数，自2016年5月1日起至2017年7月5日止，按月利率1%为标准计算；以借款本金20000元为基数，自2017年3月27日起至2017年7月5日止，按月利率1%为标准计算；以借款本金40000元为基数，自2017年3月27日起至2017年7月5日止，按年利率6%为标准计算。）；三、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费900元，共计2700元，由被告邹明弟全额承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 陈益勤审判员 张代贵二〇一七年七月六日书记员 雷峻寒附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1065号
原告黄小英，女，1961年6月27日生，汉族，退休职工，住全南�。
委托诉讼代理人黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理，执业证号：13607201010713607。
被告林辉托，男，1962年9月19日生，汉族，务工，住全南县。
被告曾会娥，女，1959年2月13日生，汉族，退休职工，住全南县，系被告林辉托的妻子。
原告黄小英与被告林辉托、曾会娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告黄小英的委托诉讼代理人黄晨东，被告曾会娥到庭参加了诉讼，被告林辉托经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金60000元；要求两被告按月利率2%共同支付自2015年6月15日起至付清本息止的利息（扣除已付的8000元利息）；要求两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是隔壁邻居，两被告系夫妻关系，2015年6月14日下午，两被告来到原告家，以做生意为名，向原告借款60000元现金，口头约定月利率2%，借款后，截止至2016年6月20日，两被告共向原告支付了8000元利息。现两被告以无钱为由不再向原告支付利息，也不归还本金，经原告多次追讨，两被告一直拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依照原告的诉讼请求依法判决为谢。
被告曾会娥口头辩称，借款应归还的是52000元，而不是60000元，我已归还了8000元本金。
被告林辉托未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告就提起的诉讼向本院提供如下证据：
1、2015年6月14日借条1份；
2、婚姻关系证明1份。
被告曾会娥针对原告提供的证据，质证如下：
对借条及婚姻关系证明不持异议。
被告曾会娥就原告提起的诉讼向本院提供如下证据：
原告书写的收条3张。
原告针对被告曾会娥提供的3张收条不持异议。
本院根据原、被告提供的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2015年6月14日，被告林辉托、曾会娥以为他人借钱为由向原告借款60000元，被告林辉托、曾会娥向原告出具借条1张，并在借条上签名。借条上未约定借款期限和借款利息。2015年10月间，原告要求被告归还借款，被告于2015年10月19日归还了2000元，2016年5月20日归还了4000元，2016年6月20日归还了2000元，剩余借款，被告林辉托、曾会娥至今未还，原告诉至本院。
另查，被告林辉托与被告曾会娥系夫妻关系。
�院认为，债务应当清偿。被告林辉托、曾会娥在原告催还借款的情况下，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，因借条未约定利息，视为不支付利息，但其逾期利息可从其主张权利之日起，即从2015年11月1日起，依法按年利率6%计算利息。被告归还原告的8000元，应以本金计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林辉托、曾会娥应共同归还原告黄小英的借款52000元及利息从2015年11月1日起至2016年5月20日止按借款本金58000元计算利息，从2016年5月21日起至2016年6月20日止按借款本金54000元计算利息，从2016年6月21日起至还清借款之日止按借款本金52000元计算，上述期间的利息均按年利率6%计算）。被告林辉托、曾会娥互负连带清偿责任，限被告林辉托、曾会娥在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告林辉托、曾会娥共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 张小红
二〇一七年�月十四日
书 记 员 钟 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2688号
罪犯阿学德，男，1987年1月8日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2010年7月2日作出（2010）北刑初字第90号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯阿学德在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿学德在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿学德在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿学德减刑十个月（刑期至2018年1月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩风
张文军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1616号
上诉人（原审被告）：曲德礼，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹兴新，男，1969年5月10日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：吕俊如，男，1969年4月15日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：吕庆伟，男，1967年4月2日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：段友旺，男，1967年1月3日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1984年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：吕中南，男，1970年12月6日出生，汉族，住泌阳县。
六被上诉人委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：泌阳县农村客运有限公司。住所地泌阳县交通局院内。
法定代表人：梁松巍，该公司经理。
上诉人曲德礼因于被上诉人曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南，原审被告泌阳县农村客运有限公司不当得利纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲德礼委托诉讼代理人张远，被上诉人曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，原审被告泌阳县农村客运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月12日，曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南（甲方）与曲德礼（乙方）、泌阳县农村客运公司（丙方）签订协议一份，内容为：“乙方和丙方签订协议从事泌阳县城至赊××康庄的客运线路经营活动，2011年12月5日甲乙双方签订协议书，乙方的赊××康庄至泌阳县城客运线路由甲方自购车辆挂靠在丙方名下从事营运活动，至今已履行四年，在经营过程中双方发生纠纷，甲方起诉至泌阳县人民法院，为妥善解决该纠纷，三方经过充分协商签订如下协议：“一、乙方的赊湾小康庄至泌阳县城客运线路自协议签订之日起由甲方在丙方的管理下自主从事经营活动，与乙方无关。甲方与丙方之间的挂靠管理中的权利义务，由甲方和丙方另行签订合同约定。2、截止本合同签订日前，乙方在履行合同过程中已经取得的收益及甲方缴纳的每台车一万元的押金全部归乙方所有。合同签订日后的一切收益通归甲方所有。该收益无论是属于合同签订前还是签订后均按此时间点为准。三、甲乙双方签订的协议书及乙方和丙方签订的协议书均不再履行。四、乙方协助甲方办理相关手续的变更事宜，不得以任何理由推脱及索要费用。五、合同各方在本协议签订后任何一方不得反悔，否则赔偿对方因此造成的全部经济损失。六、合同签订后，甲方到泌阳县人民法院撤诉，撤诉所发生的一切费用由甲方自行承担。七、本合同一式三份，各方签字后生效。甲方：吕俊如、吕中南、段友旺、吕庆伟、曹兴新、李明。乙方：曲德礼。丙方：泌阳县农村客运公司（未签字盖章）二〇一五年三月十二日”。
原审法院认为，曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南与曲德礼于2015年3月12日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，泌阳县农村客运公司虽然未在该协议上签字盖章，但对该协议认可，该协议对曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南与曲德礼应为有效协议。按照双方协议约定，2015年9月，财政部门拨付2013年下半年的客运车辆燃油补贴93169.37元，应当由曹兴新六人所得，而该款支付给了曲德礼，曲德礼应当退还给曹兴新六人，因此曹兴新六人要求曲德礼退还客运车辆燃油补贴款93169.37元的理由，于法有据，予以支持。曹兴新六人要求泌阳县农村客运有限公司赔偿损失的理由，证据不足，不予支持。曲德礼辩称，协议是三方协议，其中一方未签字，协议无效及合同内容不真实的理由，与事实不符，不予认可。其辩称曹兴新六人不能共同参与诉讼的理由也不能成立。其辩称曹兴新六人拖欠上年度应交的承包费十万五千元与本案无关，不予支持。原审法院判决：一、限被告曲德礼于判决生效后五日内支付给原告曹兴新、吕俊如、吕庆伟、段友旺、李明、吕中南人民币共计九万三千一百六十九元三角七分。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告曲德礼负担。
宣判后，曲德礼不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：（一）2015年3月12日所签协议系三方协议，但只有两方签字，该协议未生效，不应作为处理本案所涉油补款的依据；（二）2013年、2014年所有车上费用均系上诉人所交，由此产生的油补款也应归上诉人所有；（三）扣除该笔油补款后，六被上诉人还拖欠着上诉人承包费，因此上诉人占有该笔油补款合法。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人曹兴新六人答辩称：2015年3月12日签订的《协议书》已经生效，各方均应遵守，按照合同约定，该笔油补款应归六答辩人所有。请求驳回曲德礼的上诉请求，维持原判。
原审被告泌阳县农村客运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年各项税费及服务费均系上诉人曲德礼所交，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系2015年3月12日《协议书》能否作为处理本案所涉油款的依据。上诉人曲德礼提出该协议不应作为处理本案所涉油补款的依据，主要理由是该协议系三方协议，只有两方签字，该协议未生效。本案中，未在该协议上签字的系原审被告泌阳县农村客运有限公司，但该公司一审答辩称其收到协议后对该协议予以认可，并且其收到协议后亦已经实际履行，在其公司内部管理材料中已将车主从曲德礼变更为了曹兴新六人，故本院认为该协议已经成立并生效，应作为处理本案所涉油补款的依据。关于曲德礼提出2013年、2014年所有车上费用均系上诉人所交，由此产生的油补款也应归上诉人所有的问题，本案所涉油补款发生在2015年3月12日《协议书》签订之后，根据合同第二条“合同签订后的一切收益通归甲方（曹兴新六人）所有。该收益无论是属于合同签订前还是签订后均按此时间点为准”的约定，原审法院判决该笔油补款归被上诉人曹兴新六人所有并无不当。关于曲德礼称曹兴新六人拖欠其承包费的问题，不在本案的审理范围之内，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人曲德礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 柳莹莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1363号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内。组织机构代码：663383997。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方，该公司职员。
被告：刘娟，女，汉族，1964年1月18日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市日信物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，即25元，由原告佛山市日信物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 林育婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 范晓瑜
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第2000号
原告曲靖市商业银行股份有限公司会泽支行（以下简称商业银行会泽支行）。
负责人刘燕，行长。
委托代理人解俊，商业银行会泽支行信贷部经理。（特别授权代理）
被告刘娅，女，1985年11月24日出生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
被告罗正云（刘娅之夫），男，1969年10月4日出生，彝族，云南省会泽县人。（未到庭）
被告朱加树，男，1983年2月20日出生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
被告吕衡，男，1984年2月1日出生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
被告邓金梅（吕衡之妻），女，1983年3月27日出生，汉族，云南省会泽县人。（未到庭）
原告商业银行会泽支行诉被告刘娅、罗正云、朱加树、吕衡、邓金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商业银行会泽支行的委托代理人解俊到庭参加诉讼，被告刘娅、罗正云、朱加树、吕衡、邓金梅经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告商业银行会泽支行诉称，被告刘娅、罗正云于2013年6月19日向我行贷款20万元，贷款月利率为8.5‰，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本息，被告朱加树、吕衡、邓金梅自愿对该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告刘娅、罗正云归还了部分欠款，之后就再也没有归还本金及利息，现请求人民法院依法判令五被告连带赔还原告的贷款本息合计80145.46元（含罚息）。
被告刘娅、罗正云、朱加树、吕衡、邓金梅未作答辩。
经审理查明，被告刘娅与罗正云系夫妻关系，被告吕衡与邓金梅系夫妻关系。2013年6月19日被告刘娅、罗正云向原告商业银行会泽支行贷款20万元，贷款月利率为8.5‰，贷款期限为12个月（即2013年6月19日至2014年6月19日），还款方式为按月付息，到期还本付息。原告与被告刘娅、罗正云于2013年6月19日签订了借款合同，并于当天与被告朱加树、吕衡、邓金梅签订了保证合同，由朱加树、吕衡、邓金梅为该笔贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，被告刘娅、罗正云截止至2015年10月26日已偿还本金125311.92元、利息10342.07元，现下欠本金74688.08元、利息5457.38元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、五被告身份证复印件、吕衡和邓金梅的结婚证复印件、刘娅和罗正云的结婚证复印件、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、贷款借据、还款承诺书、还款明细、截止2015年10月26日所欠数额及利率表在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同及保证合同是在双方自愿、平等、协商一致的情况下签订的，所签订的合同符合法律规定，真实有效。双方应当按照合同的约定履行合同，被告刘娅、罗正云违反合同约定不履行合同约定的义务，应当承担合同约定的违约责任。被告朱加树、吕衡、邓金梅作为担保人，与原告签订保证担保承诺书及保证合同，约定对该笔贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付利息，同时《贷款通则》第三十二条第四款也规定，贷款人对不能按借款合同约定的期限归还的贷款，应当按规定加罚利息。另据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，逾期贷款在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%，原告主张的逾期贷款的罚息部分，是以原告提供的借款合同中约定逾期贷款罚息在借款利率水平上加收30%计算所得，故逾期贷款利率为8.5‰＋（8.5‰×30%）=11.05‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
由被告刘娅、罗正云、朱加树、吕衡、邓金梅于本判决发生法律效力后三十日内一次性连带偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司会泽支行贷款本金人民币74688.08元及截止2015年10月26日的利息5457.38元，合计80145.46元（2015年10月26日至实际还款之日利息另行据实按月息11.05‰计算）。
案件受理费人民币2126元，由被告刘娅、罗正云、朱加树、吕衡、邓金梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，在法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜玉春
人民陪审员 康德坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李红英
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1324民初67号
原告：陈铁花，女，1977年2月10日出生汉族，住所地：广东省龙门县。
委托诉讼代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1979年8月7日出生,汉族，住广东省龙门县。
原告陈铁花诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁花的委托诉讼代理人陶绪宏到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告陈铁花向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000元及利息36800元（利息暂从2014年1月18日起按每月2%计算至2017年11月17日，共40个月，每个月利息800元），共计76800元；2.判决被告从2017年11月18日起按每月2%计付利息至债务清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，被告因经营生意资金周转需要，向原告借款40000元，并于借款当天向原告出具了借据。借款后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款及利息。至起诉日止，被告共拖欠原告借款本金40000元及利息36800元未偿还。根据民法通则第108条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还由人民法院判决强制偿还”的规定，被告拖欠借款及利息应当偿还。综上所述，原告根据《民法通则》等相关法律法规规定，特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益。
被告邓勇无应诉，无答辩。
查明的案件事实
被告邓勇于2014年1月18日向原告陈铁花借款40000元，并立回借据给原告陈铁花收执，借据内容：本人邓勇，现借到陈铁花人民币现金大写：肆万元整，(小写40000元)借款时间从：2014年1月18日至2014年3月17日，为期2月。借据没有约定计算利息，被告邓勇没有按约定还款给原告。原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告借款本金40000元及利息。
裁判理由和结果
本院认为：被告邓勇欠原告陈铁花借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告邓勇立给原告收执的借据为证，本院予以确认。原告陈铁花请求被告邓勇归还借款40000元，本院予以支持。原告陈铁花请求从2014年1月18日起按每月0.02元（2%）计算利息至2017年11月17日共计36800元，从2017年11月18日起按每月2%计付利息至债务清偿日止，因原、被告双方在借据中未约定支付利息，且原告未能提交有效证据证明被告应从借款逾期日起按月利率2%计付利息，故原告请求从借款逾期日起按月利率2%计付利息不予支持，但可从逾期还款日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。因此，被告欠原告借款40000元从逾期借款之日即2014年3月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定清偿日止。被告邓勇经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓勇欠原告陈铁花借款人民币40000元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2014年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邓秀芳
二〇一八年二月六日
法官助理 池晨钰
书 记 员 李兰霞
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1464号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
委托代理人吕志斌。
被告宋明远。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告宋明远物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌，被告宋明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告宋明远给付拖欠物业费903元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意给付原告物业费，原告提供的服务不到位，园区没有摄像头，园区治安不稳定，路面不平整，小区未进行封闭管理，小区垃圾清理不及时。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告宋明远系富华园小区业主（住宅建筑面积64.49平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年11月1日起至2014年2月27日，被告欠缴物业费903元。另查明，该园区存在大门未设门禁，园区垃圾清理不及时等服务不到位的情况。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。但因原告所服务的园区确实存在园区未封闭、垃圾清理不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告宋明远于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费903元的90%即812元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13034-2号
原告：佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：苏乃满。
委托代理人：区丽容，系广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系广东杰辉律师事务所律师。
被告：佛山市通航贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：蓝晓海。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员陈宇适用简易程序进行了审理。审理期间，原告于同年8月24日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区西樵祥满不锈钢制品有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为8250元，财产保全费5000元，合计13250元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄嘉裕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03706号
原告刘显文，男，1965年12月26日出生。
委托代理人郭富芝，女，1970年11月4日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区府前东街二号。
负责人世保国，经理。
委托代理人王继东，男，1967年6月26日出生。
原告刘显文与被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司（以下简称八方达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘显文的委托代理人郭富芝，被告八方达公司的委托代理人王继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显文诉称，原告刘显文于2015年3月16日乘坐被告八方达公司下属北京密云新农村至北京东直门的车牌照为京G×号的980路公交汽车。在乘车过程中(北京三元桥西站至左家庄站之间)，由于当班司机急踩刹车，导致原告摔伤休克。经北京军区总医院抢救并确诊：由于被告急踩刹车的行为造成原告“头皮裂伤、头部外伤、头外伤后神经反应”，后脑缝合四针。原告在北京市密云县医院完成后续治疗，依据该医院出具的治疗要求，需连续修养48日。至今原告己花费医疗费1933.21元、营养费990元、交通费200元。由于原告工作于北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司，在此休息期间出租车承包定额仍需按136.67元每日缴纳，上季度的平均收入266.67元每日更无法实现。现原告畏惧乘坐公交车，心里及精神受到严重伤害。事至今日，原告多次与被告协调赔偿事宜未果，故此诉至法院，诉讼请求如下:1、要求被告赔偿原告出租车承包定额6560元；2、要求被告赔偿原告因此造成无法工作的误工损失12800元；3、要求被告赔偿原告的医疗费1933.21元、营养费990元、交通费2OO元，共计22483.21元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告八方达公司辩称，原告起诉的事实属实，事故发生当时我方也积极配合原告治疗，并垫付了611.03元的医药费。原告第一项诉讼请求主张的误工期过长，对该项误工费计算标准没有异议；原告第二项诉讼请求的误工费计算标准有异议，而且误工期时间过长；原告主张的医药费我方认可，营养费没有医嘱不认可，交通费由法院酌定。
经审理查明，2015年3月16日，原告刘显文乘坐被告八方达公司营运的公交车由三元桥西站行至左家庄站，因司机刹车致使原告摔倒。原告当日即被送往北京军区总医院附属八一脑科医院就医，被诊断为头外伤后神经反应，头皮裂伤，头部外伤。原告提供的诊断证明显示，原告于2015年3月16日至2015年5月3日因病休息。原告提供医药费票据报销后金额1933.21元。原告提供承包营运合同书一份，显示原告与该公司签订承包营运合同，约定原告承包营运该公司提供的车辆，承包定额为每月4100元。原告提供原告与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司签订的劳动合同书一份，显示原告在该公司担任出租汽车驾驶员岗位工作。被告对上述证据的真实性认可。原告另提供北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司第二车队出具的原告2014年12月至2015年2月的营运收入证明三份，显示原告与他人合伙营运同一车辆，其中2014年12月、2015年1月、2015年2月营运收入的总和分别为33000.6元、26475元、19819元，原告称上述收入的二分之一为原告所得收入。被告以上述证据的出具单位不具有法人资格为由对上述证据不予认可。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告刘显文与被告八方达公司之间的客运合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘坐被告营运的车辆过程中受伤，被告作为承运人应当对原告的损失承担赔偿责任。原告方的损失，医药费本院认定为1933.21元；交通费根据原告的就医次数结合原告的实际情况予以考虑，数额认定为100元；原告主张的出租车定额损失具有事实和法律依据，本院予以支持，数额认定为6560元；原告主张的误工损失因原告提供的营运收入证明不足以对其收入情况予以佐证，故本院对该证据不予采纳。考虑到原告所从事出租行业的特殊情况，本院按照2014年度北京市职工平均工资的标准结合原告的休假时间对其该项损失予以考虑，数额认定为10341元。原告主张营养费的依据不足，本院不予支持。原告方的损失共计18934.21元，应当由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘显文医药费、交通费、误工费共计一万八千九百三十四元二角一分。
二、驳回原告刘显文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由原告刘显文负担四十四元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司负担一百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年七月二十九日
书记员 曾琪惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9327号
上诉人(原审原告)：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：湖北澳立生物科技股份有限公司，住所地：湖北省保康县城关镇牌坊湾农副产品工业园。
法定代表人：王兴武。
上诉人何辉与被上诉人湖北澳立生物科技股份有限公司（以下简称澳立公司）因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何辉一审诉讼请求：1.判令澳立公司退还何辉货款4055元，赔偿何辉12165元，合计16220元；2.本案诉讼费用由澳立公司承担。
原审法院判决：一、澳立公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向何辉退还货款4055元；何辉在收到上述货款后退还在澳立公司处购买的“野花谷进口蜂蜜纯天然土蜂蜜礼盒装”15盒；二、驳回何辉的其他诉讼请求。本案受理费201元，由澳立公司负担。
判后，何辉不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判澳立公司赔偿何辉12165元。2、本案诉讼费由澳立公司承担。上诉理由：澳立公司销售的涉案产品是普通食品，却宣传医疗功效，根据《广告法》第二十八条已经是构成是虚假宣传行为。《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。故已构成欺诈何辉在内的消费者。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为,何辉以涉案产品存在虚假宣传对其构成欺诈为由要求退款赔偿。对于原审法院作出的退款退货判项，双方均未提出上诉，视为服从，本院予以尊重。对于是否构成欺诈并因此承担惩罚性赔偿的问题，本院认为，涉案产品的宣传用语是否违反广告法、反不正当竞争法等有关规定，属于行政管理执法问题，应由行政主管机关认定和处罚，即澳立公司为此承担的是行政责任，与民事责任没有必然关联性。至于涉案产品的宣传是否对何辉构成民事欺诈，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何辉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何辉的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人何辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第857号
原告王金根。
被告肖向阳。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人杨全良。
原告王金根与被告肖向阳、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告王金根、被告肖向阳到庭参加诉讼。被告安诚保险江苏分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金根诉称：2012年9月12日，被告肖向阳驾驶机动车在临汾路、共和新路路口，与骑驶燃气助动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定肖向阳承担事故次要责任，王金根负事故主要责任。经法院审理，原、被告就一期治疗达成调解协议。现原告已行内固定拆除术，因肇事车辆交强险投保于被告安诚保险江苏分公司，故诉请判令被告安诚保险江苏分公司在交强险范围内赔偿误工费人民币（以下金额均为人民币）1620元、护理费560元、交通费227元；被告肖向阳在交强险范围外赔偿医疗费3073.20元、营养费168元、住院伙食补助费128元。
被告肖向阳辩称：对事故的发生与责任认定无异议；就后续治疗同意按相关法律规定予以赔偿。
被告安诚保险江苏分公司书面意见辩称：原告肖向阳已对本次事故于2013年进行起诉，并在（2013）闸民一（民）初字第4354号案件中达成调解，获得赔偿，故不同意再次进行赔偿。
经审理查明，2012年9月12日9时55分许，被告肖向阳驾驶牌号为苏MAXX**重型厢式货车，在共和新路、临汾路路口，与骑驶燃气助动车的原告王金根相撞，致使原告王金根受伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队于2012年9月14日出具道路交通事故认定书，认定：肖向阳负事故次要责任，王金根负事故主要责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定：王金根因交通事故致右腓骨下端骨折，有胫骨远端多发性骨折，现右踝关节活动受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息6个月、营养3个月、护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。经本院审理，原告王金根与被告肖向阳、被告安诚保险江苏分公司就一期治疗达成调解协议，被告安诚保险江苏分公司在交强险范围内赔偿原告王金根107000元，其中医疗费项下赔偿款项为10000元，残疾赔偿金项下为96500元，物损费500元。
另查明，原告王金根因行内固定拆除术于2013年11月11日入住上海市同济医院，共住院15天，支付医疗费7442.99元。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告王金根提供的道路交通事故认定书复印件、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、原告就医记录原件、医疗费发票原件、费用清单原件、交通费发票原件、鉴定意见书复印件、（2013）闸民一（民）初字第4354号调解笔录和调解书复印件等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。本案中，交警部门已认定被告肖向阳负事故次要责任，王金根负事故主要责任，对此本院予以确认。司法鉴定意见书明确原告王金根择期需行内固定拆除术，现该费用实际发生，原告王金根主张相关权利，于法有据，可予支持；被告肖向阳应承担与其过错相适应的赔偿责任；被告安诚保险江苏分公司因承保交强险，仍应在交强险范围内承担赔偿责任。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费7442.99元，有发票为证，本院予以支持；二、营养费，原告王金根主张420元，尚属合理，本院予以支持；三、误工费，原告王金根主张1620元，亦属合理，本院予以支持；四、护理费，原告王金根主张560元，亦属合理，本院予以支持；五、交通费，原告主张227元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为100元；六、住院伙食补助费，原告王金根实际住院15天，本院认定为300元。上述相关赔偿款项，由被告安诚保险江苏分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险部分，本院酌定由被告肖向阳承担40%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王金根在交强险范围内的误工费人民币1620元、护理费人民币560元、交通费人民币100元，共计人民币2280元；
二、被告肖向阳应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王金根在交强险范围外的医疗费人民币2977.20元、营养费人民币168元、住院伙食补助费人民币120元，共计人民币3265.20元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，原告王金根已预缴，由被告肖向阳负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告王金根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初872号
原告开封市利恒液压机械有限公司。
统一社会信用代码：91410204356217876Y。
住所地：开封市鼓楼区杨砦村北路西侧。
法定代表人：吴恒春。
被告郭浩猛，男，1992年8月3日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告开封市利恒液压机械有限公司诉被告郭浩猛买卖合同纠纷一案中，原告开封市利恒液压机械有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市利恒液压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年六月九日
书 记 员 张晓玲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初748号
原告：周开进，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市奕美房地产开发有限公司，住所地宁国市津河西路1号，统一社会信用代码9134188179012439XD。
法定代表人：陈卫星。
委托诉讼代理人：肖娴，安徽向群律师事务所律师。
本院在审理原告周开进与被告宁国市奕美房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周开进于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周开进撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告周开进负担。
审判员 谢宗钧
二〇一七年四月十三日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终343号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙春斌，男，1965年9月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因犯贩卖毒品罪于1996年6月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于1999年8月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于2003年11月被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；2012年10月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2014年2月27日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2014年10月9日刑满释放。因扒窃于2009年8月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；因殴打他人于2013年12月27日被该局行政拘留十日；因吸毒分别于2010年1月、2012年6月被该局行政拘留十四日、十日，并分别被强制戒毒二年；2015年8月7日被该局责令社区戒毒三年；2017年1月12日被平湖市公安局决定行政拘留十四日；2017年1月13日被平湖市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年7月29日被该局决定取保候审，2017年1月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于平湖市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人孙春斌犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2016）浙0402刑初749号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙春斌有期徒刑一年，并处罚金三千元，并责令其退赔各被害人损失。被告人孙春斌不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人孙春斌申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。上诉人孙春斌自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙春斌撤回上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402刑初749号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年九月十一日
书记员 徐云霞