wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1113号
原告马某某，男，1961年10月15日生，汉族。
被告杨某某，女，1958年8月27日生，汉族。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年4月，原告马某某与被告杨某某通过他人介绍认识，后于1994年9月26日举行婚礼，1995年12月20日申领结婚证（均属再婚，原告系上门女婿）。当时被告杨某某病残，父母体弱多病，子女年幼（长女11岁，儿子9岁，小女7岁），生活十分困难。2008年父母相继去世，子女长大成人，被告杨某某赶原告离开，不让吃，不让住，并多次殴打谩骂，使原告受尽欺辱，2009年3月份分居至今，现双方感情已经完全破裂，再继续下去，也无意义。原告请求人民法院依法判令原告马某某与被告杨某某解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担诉讼费。
被告口头辩称：他诉状上说的都是假的，一直到现在家里大门上的钥匙，家里的钥匙，他都拿着的。他说的断电的事，是因为我在渑池住院，欠了电费被断了，不是我不让他用。我连路都走不稳，怎么可能打他。我家里卖粮食的钱都是他拿着，他自己挣的钱也是他自己拿着的。我不同意离婚。
依据原、被告诉辩意见及庭审举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：原告马某某、被告杨某某于1994年春天经人介绍认识，1994年9月26日举行婚礼，1995年12月20日办理结婚登记。双方均系再婚。婚后夫妻感情一度较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方分居生活。原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，互相了解，感情基础一般，婚后夫妻感情一度较好，后虽因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活，但双方若能互相理解，仍有和好可能，夫妻感情并未完全破裂。故原告马某某要求与被告杨某某离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一五年七月十五日
兼书记员 赵二磊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执884号
范影、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告范影追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2836号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执884号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保321号
申请执行人：由忠恒。
被执行人：刘媛。
本院受理申请执行人由忠恒与被执行人刘媛返还原物执行一案，执行依据为（2016）津0105民初992号民事裁定书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亚丽
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初974号
原告：梁秀琼，女，生于1962年9月19日，汉族，农职业，小学文化，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：张良，宣恩县华源法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：宣恩县龙井农牧专业合作社，住所地：湖北省宣恩县椒园镇水田坝村九组，注册号422825NA000326X。
负责人：ＸＸ江。
原告梁秀琼与被告宣恩县龙井农牧专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵秀莲独任审理，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁秀琼的委托代理人张良到庭参加诉讼，被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资3600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在宣恩县龙井农牧专业合作社从事烤茶籽、晒茶籽工作，完工之后，经多次催收被告迟迟不支付，后被告的负责人ＸＸ江与会计阳俊宏向原告出具了一张欠条，事后，被告以各种理由推诿，因此原告将被告诉至法院。
被告宣恩县龙井农牧专业合作社未到庭也未向本院提出答辩。
原告为主张自己的权利提交了如下证据：
证据一：宣恩县龙井农牧专业合作社的企业基本信息打印件一份，拟证明被告的基本信息，负责人是ＸＸ江。
证据二：2016年1月29日ＸＸ江、阳俊宏出具的欠条一份，拟证明被告欠原告梁秀琼36**元劳务工资的事实（欠条上附三天后付工资，如不支付，后果自负），ＸＸ江、阳俊宏签字确认。
原告提交的企业基本信息，证明被告的主体资格适格，本院予以采信；原告提交的欠条为原始证据，证明了被告欠原告工资的意思表示真实，本院予以采信。
经庭审查明，本院确认本案的如下事实：梁秀琼于2014年6月4日至2014年8月4日在被告宣恩县龙井农牧专业合作社从事烤茶籽、晒茶籽工作，约定月工资1800元，工资共计3600元，完工后，被告未支付劳务工资，后经原告多次催讨，被告无钱支付，于2016年1月29日向原告出具欠条一张，欠条上明确注明：叁天后支付工资，如不支付，后果自负。到期之后，被告以各种理由推诿，故引起诉讼。
本院认为，原告梁秀琼为被告宣恩县龙井农牧专业合作社提供劳务，被告给原告支付劳务工资，二人之间形成劳务合同关系。原、被告在履行劳务合同的过程中，被告应及时给原告支付劳务工资。因此，原告要求被告支付所欠的劳务工资的理由成立。被告向原告出具的欠条，并有被告负责人ＸＸ江与会计阳俊宏签字确认，系其真实意思表示，故原被告双方的劳务合同关系成立，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宣恩县龙井农牧专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣恩县龙井农牧专业合作社于本判决生效后10日内支付原告梁秀琼劳务工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宣恩县龙井农牧专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵秀莲
二〇一七年八月三十一日
书记员 向 琴
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异36号
异议人（利害关系人）:淮北立韵商贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐杨，该公司总经理。
申请执行人：黄稳山，男，1969年3月21日出生，汉族，大学文化，淮北市热电有限公司职工，户籍地广州市东山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许崇新，该公司董事长。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：安徽华森商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：许建军，男，1972年10月8日出生，汉族，中专文化，淮北中安融资担保有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人黄稳山与被执行人淮北市华航物资有限公司（以下简称华航物资公司）、淮北中安融资担保有限公司（以下简称中安担保公司）、安徽华森商贸有限公司（以下简称华森商贸公司）、许建军民间借贷纠纷一案，异议人淮北立韵商贸有限公司（以下简称立韵公司）对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人立韵公司称，2016年3月11日，异议人与中安担保公司、华森商贸公司、许建军民间借贷纠纷达成调解，相山区法院作出（2016）皖0603民初996号民事调解书。于2016年5月17日，相山区法院作出（2016）皖0603执501号之二执行裁定书，冻结被执行人华森商贸公司在淮北淮北农商行股份有限公司（以下简称淮北农商行）享有的股权、其他投资权益198万元。在执行黄稳山与许建军、中安担保公司、华森商贸公司、华航物资公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月8日，贵院作出的（2016）皖0603执930号执行裁定书对华森商贸公司在淮北农商行享有的股权进行冻结。异议人的财产保全在先，并且在股权管理行政管理机关作出的财产保全，具有优先处置权利。故请求终止黄稳山与许建军、中安担保公司、华森商贸公司、华航物资公司民间借贷纠纷一案中，对华森商贸公司所享有淮北农商行的股权处置，异议人享有优先处置权，涉案股权应由异议人优先处置。
异议人为证明其主张向本院提交了如下证据：营业执照、法人证明、授权委托书、（2016）皖0603执501号之二执行裁定书。
申请执行人黄稳山辩称，2015年8月10日，申请执行人为防止债务人转移财产，已向贵院申请诉前保全，贵院依法作出（2015）相民保字第00280号民事裁定书，依法裁定冻结了华森商贸公司享有的淮北农商行的315万元的股权。申请执行人对涉案争议股权保全在先，时间远远早于立韵公司，异议人基于保全在先主张优先处置权的申请不能成立，请依法驳回。
申请执行人为证明其主张向本院提交了如下证据：（2015）相民保字第00280号民事裁定书、协助执行通知书回执。
本院查明，立韵公司与安徽贝德食品有限公司、中安担保公司、华森商贸公司、许建军民间借贷纠纷一案，民事案号为（2015）相民一初字第01508号，执行案号为（2015）相执字第01543号，2015年5月25日查封华森商贸公司在淮北农商行的全部股权500万股，系首封，在该案执行中处置了其中的313万股，该案执结后华森商贸公司在淮北农商行剩余187万份股权。而黄稳山与许建军、华航物资公司、中安担保公司、华森商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）相民保字第00280号民事裁定书，轮候冻结华森商贸公司在淮北农商行享有的315万份股权。淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行在回执上明确写该315万股自2015年8月11日至2016年8月11日期间在我行不得转让，再质押，本冻结属轮候等内容。后于2016年4月22日本院作出（2015）相民一初字第02914号民事判决书，判决许建军、华航物资公司偿还黄稳山借款本金240万元及利息，并负担诉前保全担保费1.45万元，中安担保公司、华森商贸公司对上述款项承担连带保证责任。被执行人未履行生效判决，黄稳山遂向本院申请执行。本院于2016年8月8日又作出（2016）皖0603执930号执行裁定书，冻结涉案剩余股权。
另查，立韵公司与中安担保公司、华森商贸公司、许建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2016）皖0603民初996号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书，立韵公司向本院申请执行。本院于2016年4月5日向淮北市工商行政管理局发协助执行通知书，又于2016年5月17日作出（2016）皖0603执501号之二执行裁定书，冻结涉案股权。
本院认为，立韵公司申请执行华森商贸公司的案件在本院有两个。第一个案件，立韵公司在本院冻结华森商贸公司在淮北农商行的股权是首封案件，该案本院与2016年3月24日作出以313万股作价抵债的裁定，立韵公司已得到清偿。此时剩余187万股权则转为了黄稳山案的冻结。至于2016年8月8日又裁定冻结实为轮候即将到期而进行的续冻。故，立韵公司执行华森商贸公司的第二个案件虽然在2016年4月5日、同年5月17日作了冻结，但显然晚于黄稳山案从轮候冻结转为冻结的时间，其不能优先于黄稳山案受偿。异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人淮北立韵商贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审判长 陈茂峰
审判员 单美玲
审判员 王 鸿
二〇一七年六月二十三日
书记员 王曼曼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3779号
原告:曹文凯。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：张洋，系该公司员工。
原告曹文凯与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文凯，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文凯诉称，本人于2017年3月2日在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的烫膜压凸小贴纸87个，单价为：6.50元。合计花费565.50元商品编号：6955636199861。生产日期：2015年3月1日，保质期：2年。结账后发现该商品已经过保质期，当场找到超市客服理论，超市方面称其没有这批次的商品。不承认此过期商品是在其超市购买。根据《消费者权益保护法》规定“超市出售过期商品属于欺诈消费者行为”所以现对其家乐福青年店提起诉讼，根据《消费者权益保护法》第五十五条，要求其三倍赔偿1696.50元，并退回货款565.50元，诉讼费被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，小票承认是我们的，商品我方不确定。
经审理查明，于2017年3月2日在沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的烫膜压凸小贴纸87个，单价为：6.50元。合计花费565.50元商品编号：6955636199861。生产日期：2015年3月1日，保质期：2年。原告购买后尚未使用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司青年店购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第二项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（二）销售失效、变质的商品”，第十六条规定“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。”根据上述规定，被告销售已过保质期的商品，应当属于欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告曹文凯于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的烫膜压凸小贴纸87个；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告曹文凯退货后退还原告曹文凯购货款565.50元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹文凯赔偿款1696.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告曹文凯预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙彧闱
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第36号
原告：山东龙大肉食品股份有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：宫明杰，董事长。
委托代理人：吕慧源，公司法律顾问。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区新苑路***号。
负责人：王书成，总经理。
委托代理人：吕龙杰、纪伟，公司员工。
原告山东龙大肉食品股份有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁YC19**车辆在被告处投保商业险，保险期间内2014年11月20日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，请求判令被告支付原告保险理赔款162020元、施救费7980元，共计170000元；诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为149827元。
被告辩称：原告单方委托车辆损失鉴定的拆检费1500元、鉴定费3500元不予认可；车辆重新鉴定支出的拆检费5000元不予认可，原告单方委托鉴定已经进行拆检，且拆检费应包含在维修费用中；车辆重新鉴定的鉴定费不应由被告负担，即使需要承担，承担数额为26938／133527＊（162020-133527）；对停车费不予认可；从事故现场到事故停车场的拖车费2800元数额过高；从事故停车场到鉴定地的拖车费3000元不予认可。
经审理查明：2014年1月18日原告将其所有的鲁YC19**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年1月26日零时起至2015年1月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为218700元。2014年11月20日7时0分许徐金龙驾驶投保车辆沿岚济公路由西向东行驶到梁邱镇马厂村路段，与对行的龙爱国驾驶的豫EM59**／豫ER6**挂号大型汽车相撞，致车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，徐金龙负事故主责，龙爱国负事故次责。经徐金龙委托山东众信价格评估拍卖有限公司鉴定，投保车辆的损失为162020元，评估费为3500元，车辆拆检费为1500元。被告对上述鉴定不认可，申请重新鉴定，根据被告申请法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司评估，投保车辆的损失价值为133527元，评估费为26938元，车辆拆检费为5000元。投保车辆从事故现场到事故停车场的施救费为2800元，从事故停车场到鉴定地的施救费为3000元。投保车辆停车费为500元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书，徐金龙委托的价格评估报告、鉴定费单据、拆检费发票，停车费单据、重新鉴定的拆检费单据、施救费单据，被告提交的重新鉴定鉴定费发票，法院委托的价格评估报告等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失133527元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付徐金龙委托的车辆损失鉴定的鉴定费3500元和车辆拆检费1500元，因被告不予认可，且该鉴定属单方委托，故对原告该请求，本院不予支持。被告辩称车辆重新鉴定的鉴定费不应由被告负担，即使需要承担，承担数额为26938／133527＊（162020-133527），理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付停车费500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对停车费不予认可，理由不当，本院不予支持。原告要求支付为重新鉴定支出的拆检费5000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称车辆重新鉴定支出的拆检费5000元不予认可，原告单方委托鉴定已经进行拆检，且拆检费应包含在维修费用中，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付从事故现场到事故停车场的施救费2800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告主张该施救费数额过高，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付从事故停车场到鉴定地的施救费3000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对该拖车费不予认可，理由不当，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损133527元、拆检费5000元、拖车费5800（2800＋3000）元、停车费500元，共计144827元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东龙大肉食品股份有限公司保险理赔款144827元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，原告负担509元，被告负担3197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 辛逸雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2310号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1996年出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：张磊，男，1981年出生，汉族，现住通辽市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李洪波
二〇一八年四月十二日
书记员 张 潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1451号
原告郭希阳，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人江某某，总经理。
本院受理原告郭希阳诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与被保险人间的商业险保险合同中特别约定仲裁机构为济南仲裁委员会，故我院无管辖权，本案应提交济南仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。保险合同中虽约定争议解决方式为仲裁，但被告于2014年11月4日批改的机动车辆保险批单中载明“兹经郭希阳申请，保险人同意，自2013年11月5日零时起本保险单做如下批改：1、基本信息：争议处理由仲裁变更为诉讼。2、特别约定由3.仲裁机构为济南仲裁委员会。变更为3.本保单约定争议处理方式为诉讼。”被告在批单下方加盖保险单专用章。因此，该案属于人民法院受理案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告住所地在临沂市兰山区，故本院对该案有管辖权。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年七月七日
书记员 史运芳
河北省滦县法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第185号
公诉机关，河北省滦县人民检察院。
被告人高某，农民。2013年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）167号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2013年7月17日23时许，被告人高某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在滦县新城体育大街与胜利路交叉路口与一辆三轮自行车相撞。河北省滦县人民检察院认为，被告人高某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
经审理查明，2013年7月17日23时许，被告人高某酒后驾驶无牌二轮摩托车，在滦县新城体育大街与胜利路交叉路口与停在路上的一辆三轮自行车相撞，经酒精检测高某血液酒精含量为125.8㎎／100ml。
上述事实被告人高某在法庭审理过程中予以供认，且有证人柴某证言、河北省唐山市公安局（2013）唐公某（交）G248号酒精检测报告书、滦县人民法院诊断证明书、事故现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高某的犯罪行为未造成严重后果，且犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处刑拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 王小芬
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 马红娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4295号
上诉人（一审被告）：毛丹丹，女，1984年1月5日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：岳巧如，女，1980年9月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（一审被告）：李世龙，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人毛丹丹因与被上诉人岳巧如、李世龙民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛丹丹委托诉讼代理人贺宪锋、被上诉人岳巧如到庭参加诉讼，被上诉人李世龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛丹丹上诉请求：1.改判上诉人不承担偿还岳巧如借款及利息的责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.在没有收据等收款证明的情况下，原判决仅依据李世龙向岳巧如出具的借条就认定借款合同关系成立，认定事实不清。2.李世龙所借款项应属于个人债务。涉案借款虽系夫妻关系存续期间所借，但上诉人并不知情，所借款项也未实际用于家庭共同生活。3.上诉人毛丹丹与被上诉人李世龙的离婚协议书明确约定所有债务及贷款由李世龙承担。
被上诉人岳巧如辩称，涉案借款确系李世龙所借，有借条，按有指印，李世龙和毛丹丹是夫妻关系。一审判决并无不当。
岳巧如向一审法院起诉请求：1.判令李世龙、毛丹丹共同偿还借款5000元及利息。2.诉讼费由二人承担。
一审法院认定事实：2014年7月17日，李世龙向岳巧如借款5000元，并为岳巧如出具借条一张。上载：“借条，今借岳巧如现金伍仟圆整（5000.00），借款人：李世龙，2014年7月17日,151××××7777”。该借条未明确约定借款期限及借款利息，后李世龙一直未偿还借款，岳巧如遂诉至法院。李世龙与毛丹丹系夫妻关系，二人结婚时间为2013年5月10日。涉案借款发生在二人夫妻婚姻关系存续期间。一审法院认为，李世龙向岳巧如借款5000元，事实清楚，证据充分，岳巧如要求李世龙偿还借款5000元的诉讼请求，依法予以支持。岳巧如要求李世龙支付借款利息，因双方在借条上未有明确约定，李世龙及毛丹丹亦未到庭，故对该事实无法认定，按照相关法律规定，李世龙应自岳巧如起诉之日支付岳巧如逾期还款利息，即自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付岳巧如逾期还款利息。毛丹丹虽未在借条上签名，但该借款发生在二人夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。判决：李世龙、毛丹丹于判决生效后十日内偿还岳巧如借款5000元。并自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息，支付至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李世龙、毛丹丹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。2017年5月17日，李世龙到庭对本案借款的事实予以认可。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人毛丹丹所述借款事实不清的问题，鉴于李世龙本人明确认可涉案借款的事实，上诉人的上诉理由不能成立；对于上诉人毛丹丹关于李世龙所借款项应属于个人债务的请求，由于借款事实发生在李世龙与毛丹丹夫妻关系存续期间，在没有充分证据证明涉案借款确系李世龙个人债务的情况下，涉案借款应当视为李世龙和毛丹丹的共同债务，上诉人的上诉请求不能成立；对于上诉人毛丹丹关于其与李世龙在离婚协议中明确约定所有债务及贷款由李世龙承担的主张，该约定属于毛丹丹和李世龙之间关于处理婚姻关系存续期间共同财产及债务分割的内部约定，不具有对抗其共同的债权人的效力。上诉人的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由毛丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋梁凤
审判员 杨保国
审判员 殷 萍
二〇一七年五月十九日
书记员 郝玉珊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1947号
原告：邓献国，男，1961年4月4日出生，汉族，富强房地产开发有限责任公司法定代表人，住安阳市。
委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申田雨，河南万昆律师事务所实习律师。
被告：陈玉明，男，1957年7月21日出生，汉族，富强房地产开发有限责任公司股东，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
原告邓献国与被告陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告邓献国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭晨曦
人民陪审员 李忠贵
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王丽莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第07585号
原告重庆泽顺商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街79-15号，组织机构代码79354242-3。
法定代表人傅术。
被告重庆国耀工贸发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路101号江龙大厦B幢11-5。
法定代表人李钦尧。
被告李钦尧，男，汉族，1968年6月4日生。
被告何娅，女，汉族，1979年9月21日生。
原告重庆泽顺商贸有限公司诉被告重庆国耀工贸发展有限公司、李钦尧、何娅借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周杨适用简易程序进行审理。案件审理中，本院查明原告住所地为巴南区鱼洞新市街79-15号，被告重庆国耀工贸发展有限公司，住所地为重庆市渝北区新牌坊一路101号江龙大厦B幢11-5。被告李钦尧的住所地为大渡口区。被告何娅的住所地为重庆市江北区，且本案的合同履行地不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原、被告对借款的履行地没有进行约定，实际履行地点也不明确，依据上述规定，原告住所地即为本案借款的履行地。综上，本案原、被告住所地和合同履行地均不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周 杨
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐家佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1958号
原告闫小平。
委托代理人孙金翠，新疆天山律师事务所律师。
委托代理人余之荣，新疆天山律师事务所律师。
被告张迎春。
原告闫小平诉被告张迎春凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小平及其委托代理人孙金翠、余之荣与被告张迎春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告闫小平诉称：2012年夏天开始，被告因工地所需陆续从原告处拉暖气片，截止2013年11月17日被告尚欠原告货款140996元未予支付，被告打有欠条为凭，当时被告承诺年底付清。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。故诉至法院请求判令被告支付暖气片款140996元。
被告张迎春辩称：欠原告暖气片款是事实，但是当时我们有些帐目没有结算。我愿意在结算清楚后支付剩余的暖气片款。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、个体工商户营业执照，用以证明原告是阿克苏市联盛现代采暖设备经销处的业主；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2013年11月17日，被告张迎春出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告暖气片款140996元；被告对该证据真实性无异议，但提出出具欠条时部分已结算的款项未予扣除；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告张迎春为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2010年12月15日至2012年9月21日的结算单10张，用以证明被告在出具欠条时未将已结算的暖气片款扣除；原告不予认可，提出结算时间是2013年11月17日，此前的所有往来结算项目都已扣除后，被告才出具的欠条；因为上述证据载明的出具时间均在欠条之前，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
原告闫小平是阿克苏市联盛现代采暖设备经销处的业主，2010年起被告张迎春就与原告有业务往来。2012年被告因工程所需从原告处赊购暖气片，并陆续支付部分货款。2013年11月17日原被告双方结算后，被告给原告出具欠条一份，内书“今欠联盛水暖暖气片款140996元。张迎春”。此后，原告向被告所要欠款被告拒付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案被告张迎春从原告闫小平个体经营的阿克苏市联盛现代采暖设备经销处赊购暖气片，现被告尚欠原告暖气片款140996元未付有被告于2013年11月17日出具的欠条为证，足以认定，被告理应如数支付。故对原告要求被告支付暖气片款140996元的主张，本院予以支持。被告抗辩称出具欠条时部分已结算的款项未予扣除，但其所提交的证据载明的日期均在2013年11月17日之前，故本院对被告的该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张迎春于本判决生效后十日内支付原告闫小平暖气片款140996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3120元，应减半收取1560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年七月二十八日
书记员 孟唤唤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13895号
原告：上海零锋模具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孔爱芹，总经理。
委托诉讼代理人：刘广勇，男。
委托诉讼代理人：殷迎春，女。
被告：上海庆川纸制品有限公司，住所地上海市。
原告上海零锋模具有限公司与被告上海庆川纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海零锋模具有限公司委托诉讼代理人殷迎春到庭参加诉讼，被告上海庆川纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海零锋模具有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币11,231元，现变更为要求被告支付货款6,231元。事实和理由：2016年4月至2016年12月，被告向原告购买刀版60批次，合计13,231元(已经开具发票)，经多次催讨，被告于2017年5月16日付款2,000元，于2017年8月16日付款5,000元，余款至今未付。
被告上海庆川纸制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供送货单、催款函、发票存根、支付凭证等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月至2016年12月，被告向原告购买模具，共计货款13,231元，经原告催讨，被告于2017年5月16日支付2,000元，于2017年8月16日支付5,000元，因原告认为被告至今未付余款6,231元，遂诉于本院。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应及时支付货款，其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，理应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海庆川纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海零锋模具有限公司货款6,231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海庆川纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第100号
上诉人（原审起诉人）：顾志华。
上诉人顾志华因诉常州市武进区横林镇人民政府（以下简称横林镇政府）政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）武行诉初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年10月9日，顾志华向原审法院起诉称：2014年7月31日，其向横林镇政府提交了政府信息公开申请，要求公开《武进区房屋拆迁安置协议》中顾志华房屋坐落何处（门牌号）及该房屋是顾志华所有的依据。横林镇政府收到政府信息公开申请后，答复不存在涉案信息。横林镇政府处有拆迁协议，竟不知道房屋在哪里，房屋是谁的，荒唐。顾志华请求原审法院确认横林镇政府政府信息公开行为违法，判令横林镇政府继续履行政府信息公开的法定职责。
原审法院审查认为：起诉人系对房屋拆迁行为提起行政诉讼，法院已受理最终对起诉人权利义务产生影响的行政行为的案件，现起诉人坚持对拆迁前置行政行为提起行政诉讼，该院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，该院裁定：对顾志华的起诉不予立案。
顾志华不服原审裁定向本院提起上诉称：其是在看到（2014）武民初字第1538号民事判决书后决定提起政府信息公开诉讼的。在上述民事判决书中，原审法院认为，至拆迁时，顾志华、顾新华因分家分别为涉案房屋的所有权人，所在地基层组织和村民对此也予以确认，并以此为重要依据要求顾志华履行拆迁协议，但横林镇政府在信息公开答复中明确答复“该房屋是顾志华所有的依据”的信息不存在。横林镇政府的政府信息公开答复与法院认为“所在地基层组织和村民对此的确认”的证据互相矛盾。顾志华请求撤销原审法院作出的（2015）武行诉初字第56号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：从顾志华向原审法院提交的起诉状和证据材料来看，涉案房屋所有权的归属并非由横林镇政府确定，且关于涉案房屋为顾志华、顾新华实际所有的证据，是由其所在地基层组织和村民予以确认的，并非由横林镇政府确认。顾志华因对于民事判决所涉证据有所疑问通过政府信息公开的途径申请横林镇政府公开明显不属于横林镇政府职权范围内制作、持有的信息，横林镇政府向顾志华作出书面答复不存在相关信息，对顾志华的权利义务并未造成实际影响，因此，顾志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月四日
书 记 员 恽妍霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00505号
上诉人（原审原告）：张丽娟，女，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王春瑾。
被上诉人（原审被告）：朱立俭，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：许瑞英。
上诉人张丽娟因与被上诉人朱立俭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）龙民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张丽娟于2015年7月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张丽娟自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张丽娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张丽娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 孙洪熙
二〇一五年七月十六日
书记员 刘津津
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第92号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人卢志勇，男，1985年10月11日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人豆丽，女，1989年11月05日生，汉族，湖南省安仁县人，系卢志勇之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人卢志勇、豆丽因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月01日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人卢志勇、豆丽的银行存款17500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢志勇、豆丽银行存款17500元。
财产保全申请费200元，由被申请人卢志勇、豆丽负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月四日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初271号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人申某。因本案于2016年5月12日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月21日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人郭连峰、杨科，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人郭连峰、杨科到庭参加了诉讼。庭审过程中，辩护人郭连峰、杨科拒绝为被告人申某辩护并当场退庭。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年初，被告人申某与被害人宫某乙成因树木赔偿款发生矛盾。2016年5月2日19时许，申某见宫某乙成步行回家，便上前拦住询问赔偿问题，宫某乙成说话很生硬，二人为此发生口角。宫某乙成往回走，申某跟在后面进行辱骂，宫某乙成回到家将大门关上，申某追到其家门口，见门口放一把木掀，就拿起木掀打宫某乙成的门，宫某乙成将门打开，申某用木掀往官经成头部击打，宫某乙成用右手拦护时其右手被木掀打伤。宫某乙成上前夺下木掀往申某的头部击打两下致其头部流血，申某见状跑回家拿了一把菜刀冲至宫某乙成家门前，见宫某乙成把大门关上，申某用菜刀将宫某乙成的大门连砍数刀，宫某乙成随即报警。申某随后被传唤至公安机关。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定：宫某乙成的主要损伤为头面部外伤，右手第五掌骨基底部完全性骨折，评定为轻伤二级。申某的主要损伤为头皮挫裂伤，多处软组织挫伤，均评定为轻微伤。
2016年9月9日，被害人宫某乙成自行与被告人申某达成赔偿协议，由申某赔偿宫某乙成各项经济损失3万元。被害人宫某乙成对被告人申某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人申某在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局万店派出所受案登记表，被告人申某户籍证明材料，随州市公安局曾都区分局万店派出所组织调解记录、情况说明、提取笔录，调解协议书、谅解书、收条、随州市曾都区公证处公证书。2、证人郭某、胡某、李某、王某、宫某甲的证言。3、现场照片。4、被害人宫某乙成的陈述。5、随州市正义司法鉴定中心司法鉴定意见书二份。6、被告人申某原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人申某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系因邻里纠纷引发，且被告人申某能够当庭自愿认罪，亦能赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人申某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 殷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1804号
原告高家保。
委托代理人陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告宜兴市五谷鲜生态种养家庭农场，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村。
投资人徐国柱。
原告高家保与被告宜兴市五谷鲜生态种养家庭农场（以下简称五谷鲜农场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告高家保及其委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告五谷鲜农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高家保诉称：2015年10月5日，他与五谷鲜农场签订土地代耕承包合同一份，约定租赁土地200亩种植农作物，租赁费每亩700元，期限5年，自2015年11月底至2020年11月，同时约定违约金10000元。他向五谷鲜农场支付土地租赁费80000元，但五谷鲜农场至今未交付土地。故其诉至法院，要求判令五谷鲜农场：1、退还土地租赁费80000元；2、赔偿损失10000元；3、承担违约金10000元。之后，高家保放弃了对赔偿损失10000元及承担违约金10000元的诉讼请求。
被告五谷鲜农场未作答辩。
经审理查明：2015年10月5日，高家保与五谷鲜农场签订土地代耕承包合同一份，约定：五谷鲜农场将名下承包土地200亩交由高家保代耕，自主经营粮食生产，每年每亩上交700元，总计140000元，高家保除代耕费外支付保证金20000元，期满无条件退还，自2015年11月底至2020年11月止等内容。同日，五谷鲜农场从高家保处收取代耕费（土地租赁费）50000元。2015年10月7日，高家保向五谷鲜农场支付2015年土地租赁费30000元。后五谷鲜农场未能按约向高家保交付土地，高家保于2016年3月2日诉至本院。
审理中，高家保主张五谷鲜农场无履行合同能力，至今未能交付土地，请求按照合同法相关规定解除双方签订的土地代耕承包合同，由五谷鲜农场退还他已经支付的土地租赁费80000元。
以上事实，由高家保提供的土地代耕承包合同、收款收据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，高家保与五谷鲜农场之间签订的土地代耕承包合同合法有效，受法律保护。合同签订后，五谷鲜农场未能按约交付土地，现高家保请求解除双方于2015年10月5日签订的土地代耕承包合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，五谷鲜农场已经收取高家保的80000元款项应当归还高家保。五谷鲜农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市五谷鲜生态种养家庭农场于本判决发生法律效力之日起十日内归还高家保80000元。
如果五谷鲜农场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由五谷鲜农场负担。该款已由高家保垫付，五谷鲜农场于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高家保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邵 珏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第782号
申请执行人：山东精工凹印制版有限公司。
法定代表人：李文田，总经理。
被执行人：青岛德盈包装有限公司。
法定代表人：刘存强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第356号民事调解书，被执行人青岛德盈包装有限公司应于2015年12月01日前支付货款等共计122201.66元，但被执行人青岛德盈包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人青岛德盈包装有限公司银行存款130000.00元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 岩
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第782号
孟祥顺、孟祥利：
你（或你单位）与王得力民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王得力于2015年9月22日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年9月22日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
二〇一五年九月二十九日
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第782号申请执行人：山东精工凹印制版有限公司。法定代表人：李文田，总经理。被执行人：青岛德盈包装有限公司。法定代表人：刘存强，总经理。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新商初字第356号民事调解书，被执行人青岛德盈包装有限公司应于2015年12月01日前支付货款等共计122201.66元，但被执行人青岛德盈包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青岛德盈包装有限公司银行存款130000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵党国二〇一六年一月二十七日书记员  李 岩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第997号
原告：陈奕才。
被告：颜才相。
被告：王新元。
原告陈奕才为与被告颜才相、王新元民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈奕才到庭参加诉讼；被告颜才相、王新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈奕才诉称：2014年6月4日，被告颜才相以资金周转困难为由向原告暂借人民币6700元，承诺三天后还款，该笔借款由被告王新元提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告颜才相偿还原告借款本金计人民币6700元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告王新元对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同担负本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告颜才相偿还原告借款本金计人民币6700元。
被告颜才相、王新元未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本案查明的事实如下：2014年6月4日，被告颜才相向原告陈奕才借款人民币6700元，由被告王新元提供担保，未约定担保方式，立有借条一份。嗣后，被告颜才相未予偿还，被告王新元也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有两被告姓名的借条原件一份、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告颜才相、王新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈奕才与被告颜才相之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告王新元未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜才相于本判决生效后十日内偿还原告陈奕才借款计人民币6700元。
二、被告王新元对被告颜才相应偿还的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告颜才相负担，被告王新元承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 倪 海
二〇一五年九月十七日
代理书记员 颜菊平
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执708号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人：李洪波，行长。
被执行人：李希敬。
被执行人：吴化俊。
被执行人：李龙江。
被执行人：潍坊海华投资担保有限公司。
法定代表人：王菲，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人李希敬、吴化俊、李龙江、潍坊海华投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 李新伟
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执708号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人：李洪波，行长。被执行人：李希敬。被执行人：吴化俊。被执行人：李龙江。被执行人：潍坊海华投资担保有限公司。法定代表人：王菲，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人李希敬、吴化俊、李龙江、潍坊海华投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十七日书记员 李新伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2593号
原告高x。
委托代理人殷xx，江苏xx律师事务所律师。
被告周xx。
原告高x诉被告周xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高x的委托代理人殷xx到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高x诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月，被告以生活急需为由向原告借款10000元，约定于2014年3月1日前还清。但被告至今未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10000元及利息（自起诉之日至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告周xx未进行答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告周xx向原告借款10000万元并出具《借条》一份，载明“周xx借高x人民币一万元整于2014年5月1日前归还”。
上述事实有当事人庭审陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周xx向原告借款10000元的事实，有《借条》证实，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院对该诉讼请求亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周xx于本判决生效之日起十日内归还原告高x借款10000元及利息（自2014年10月14日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 雯 雯
人民陪审员 张晓琳人民陪审员曹佳义
二〇一五年三月九日
书 记 员 杨 汶 旭
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初200号
原告梁某某。
原告查某某。
被告周某某
原告梁某某、查某某诉被告周朝波买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告梁某某、查某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁某某、查某某撤回起诉。
案件受理费6558.00元，撤诉减半收取3279.00元，退还梁某某、查某某。
审判员 李玲萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨荣芹
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00073-3号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室，机构代码：77893966-8。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人杨松，上海同岳租赁有限公司驻西安办事处客服。
被执行人郭德强，男，生于1979年2月20日，汉族，住宁强县高寨子镇薛家坝村*组***号。
被执行人郭久清，男，生于1957年10月2日，汉族，住宁强县高寨子镇薛家坝村*组***号。
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与郭德强、郭久清租赁合同纠纷一案。在执行中上海同岳租赁有限公司与郭久清自愿达成执行和解协议：由郭久清在执行和解协议签定后先支付上海同岳租赁有限公司人民币2000元，剩余欠款从2015年12月20日起每月20日向申请执行人支付人民币1500元，至到付清为止。执行费交纳人民币1000元由郭久清承担。申请执行人已向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1811号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹永锋
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00073-3号
申请执行人上海同岳租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区民生路1518号A栋1701室，机构代码：77893966-8。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人杨松，上海同岳租赁有限公司驻西安办事处客服。
被执行人郭德强，男，生于1979年2月20日，汉族，住宁强县高寨子镇薛家坝村*组***号.
被执行人郭久清，男，生于1957年10月2日，汉族，住宁强县高寨子镇薛家坝村*组***号.
本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与郭德强、郭久清租赁合同纠纷一案。在执行中上海同岳租赁有限公司与郭久清自愿达成执行和解协议：由郭久清在执行和解协议签定后先支付上海同岳租赁有限公司人民币2000元，剩余欠款从2015年12月20日起每月20日向申请执行人支付人民币1500元，至到付清为止。执行费交纳人民币1000元由郭久清承担。申请执行人已向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1811号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹永锋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第645号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人李龙水，男，1979年8月2日出生。
被执行人刘宝兰，女，1980年4月4日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月27日以被执行人李龙水、刘宝兰婚后于2002年10月6日生育第一胎男孩，又于2014年10月3日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02084号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02084号征收社会抚养费决定书，于2015年2月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月17日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月31日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李龙水、刘宝兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人李龙水、刘宝兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李龙水、刘宝兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人李龙水、刘宝兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑惠玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3338号
原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。
负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：张国芳，女，汉族，1974年12月5日生，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告张国芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告张国芳支付2011年11月至2013年6月期间的物业费1273.86元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒*江南第一城的物业管理服务单位，被告张国芳系该小区A区2号楼903室业主（建筑面积90.99㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告未缴纳2011年11月至2013年6月期间物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。
被告张国芳未作答辩。
经审理查明，2010年10月30日，原告中工物管公司（乙方）与被告张国芳（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告张国芳（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南*第一城A区2幢9层903室房屋（房屋建筑面积90.99㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.00元/平方米*月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.70元/平方米*月）；被告张国芳（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告张国芳（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告张国芳自2011年11月至2013年6月未缴纳物业服务费1273.86元。
上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国芳于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费1273.86元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜晶
审 判 员 王静
代理审判员 张妮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初3338号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区。负责人：齐国堂，男，汉族，住河北省承德市，职务总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：张国芳，女，汉族，1974年12月5日生，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工物管公司）诉被告张国芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光到庭参加诉讼，被告张国芳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中工物管公司提出诉讼请求：1、被告张国芳支付2011年11月至2013年6月期间的物业费1273.86元，并从逾期之日以应缴纳费用为基数按同期银行贷款利率计息支付违约金至付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告是中恒·江南第一城的物业管理服务单位，被告张国芳系该小区A区2号楼903室业主（建筑面积90.99㎡）。原告中工物管公司如约履行了义务，而被告未缴纳2011年11月至2013年6月期间物业服务费，经多次催收仍未缴纳，故诉至法院。被告张国芳未作答辩。经审理查明，2010年10月30日，原告中工物管公司（乙方）与被告张国芳（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：原告中工物管公司（乙方）为被告张国芳（甲方）所有的位于万州区（江南新区）南山路中恒江南·第一城A区2幢9层903室房屋（房屋建筑面积90.99㎡）提供物业服务；物业服务费的收费标准为1.00元/平方米·月（后原告在实际收费中按合同约定下浮30%收费，实际收费标准为0.70元/平方米·月）；被告张国芳（甲方）应于每月5日前主动到物业公司交纳当月物业服务费；被告张国芳（甲方）未能按时足额向原告中工物管公司（乙方）交纳物业服务费、电梯费、能源费及其它应缴费用，甲方应按欠费金额的每日千分之三的标准计算向乙方支付违约金。被告张国芳自2011年11月至2013年6月未缴纳物业服务费1273.86元。上述事实，有前期物业服务合同、土地房屋登记簿、律师函、发改委文件、接房手续及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，物业服务费是用于物业服务小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善，在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。原告已经按约提供物业服务，被告在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业服务费，已构成合同违约。对原告要求被告支付所欠物业服务费的请求，本院予以支持。关于违约金，由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即每月6日开始计算，违约金计算结束时间为物业服务费付清之日。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定的违约金计算标准过高，考虑到原告的请求在《前期物业服务合同》的基础上已做下调变更，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国芳于本法律文书生效之日起三日内给付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司物业服务费1273.86元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份6日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  姜晶审 判 员  王静代理审判员  张妮二〇一七年六月十四日书 记 员  邓婷
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1316号
原告谢某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
审 判 长 廉立伟
代理审判员 王庆杰
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十九日
书 记 员 边玉凤
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保18号
申请执行人杨海江，男，1977年4月4日出生，汉族。
被执行人王金凤，女，汉族。
申请执行人杨海江与被执行人王金凤追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年1月26日作出（2016）黑1124财保25号民事裁定书，查封被申请人王金凤居住的徐福权（已故）名下房产，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2016年1月28日查封了被执行人王金凤居住的徐福权（已故）名下房产，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保25号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月二十八日
书记员 王逢瑞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0210-2号
申请执行人张加树，私营业主。
委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安市淮阴区淮安国际农贸城B7号楼1单元201室、301室。
法定代表人徐国围，该公司总经理。
张加树与淮安市浙商投资建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）淮中民初字第0050号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应退还申请执行人购房款400万元，案件受理费26900元、保全费5000元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月31日立案执行。
立案执行后，本院依法委托评估机构对已查封的被执行人淮安市浙商投资建设有限公司所拥有的位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼4C4015至4C4025号共计11套商业房地产进行了评估。经评估，11套商业房地产价值3346000元。2014年2月12日，本院依法裁定对11套商铺进行拍卖，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。同年8月30日，双方达成和解协议，申请执行人自愿以第三次流拍价接受11套商铺，抵偿债务2860486.5元。因上述11套商铺仍不足以抵偿所欠债务，双方同意参照11套商铺第三次流拍的价格，接受被执行人淮安市浙商投资建设有限公司所拥有的位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼4D4002至4D4009号共计8套商铺抵偿余款，作价2259935.5元。2014年9月3日，本院裁定对被执行人淮安市浙商投资建设有限公司所拥有的位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼4D4002至4D4009号共计8套商业房地产进行拍卖，经拍卖，因无人竞买而流拍。
本院认为，申请执行人张加树同意以5120422.5元价格接受被执行人淮安市浙商投资建设有限公司所拥有的位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼4C4015至4C4025号、4D4002至4D4009号共计19套商铺抵偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人淮安市浙商投资建设有限公司所拥有的位于淮安市淮阴区淮安国际农贸城二期综合楼4C4015至4C4025号、4D4002至4D4009号（房屋所有权证号分别为淮阴字第B201304008号、B201304009号、B201304010号、B201304011号、B201304012号、B201304013号、B201304014号、B201304015号、B201304016号、B201304017号、B201304018号、B201304682号、B201304683号、B201304684号、B201304685号、B201304686号、B201304687号、B201304688号、B201304689号）共计19套商业房地产，作价5120422.5元，用于抵偿本案民事调解书所确定的全部义务。上述房地产所有权归申请执行人张加树所有。
申请执行人张加树可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，并自行承担办理产权过户、税费等所发生的费用。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 康
执行员 孙亚平
执行员 吴淮清
二〇一四年九月十九日
书记员 刘仕龙
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1323号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：费月芹。
被告：魏勤。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告费月芹、魏勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告费月芹、魏勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告费月芹偿还原告借款本金15701元及合同约定利息5044元（利息从2014年12月26日暂计算至2017年3月8日，合计20745元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告魏勤对被告费月芹的债务承担连带偿还责任；3、由被告费月芹、魏勤承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告费月芹、魏勤与原告签订个人担保借款合同，借款金额为人民币30000元，用于购材料，双方在合同上约定按照年利率11.16%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，被告魏勤提供连带责任保证担保。2015年6月5日，借款到期后，经原告催收，于2015年9月8日归还本金14299元、利息1700.39元，剩余本金15701元及利息，未履行还款义务。
被告费月芹、魏勤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告费月芹、魏勤与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告费月芹为借款人，被告魏勤为担保人。合同约定：借款金额为人民币叁万元整，借款用途为购材料,借款期限自2014年12月26日起至2015年6月5日止,实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.16%。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月26日，被告费月芹从原告处借款30000元，年利率为11.16%，用途为购材料，到期日结息。2015年6月5日，借款到期后，经原告催要，于2015年9月8日偿还本金14299元、支付利息1700.39元，剩余本金15701元及利息，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告费月芹、魏勤签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告费月芹未按照合同约定履行还款义务，被告魏勤为被告费月芹的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告费月芹、魏勤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告费月芹于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金15701元及合同约定利息（自2014年12月26日起至2015年6月5日止以本金30000元按年利率11.16%计算，自2015年6月6日起至2015年9月7日止以本金30000元按年利率14.508%计算，自2015年9月8日起至实际给付之日以本金15701元按年利率14.508%计算，已支付利息1700.39元应予以扣减）；
二、被告魏勤对被告费月芹的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告费月芹、魏勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 张小敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 晋 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民辖终32号
上诉人（原审被告）：蔡笃田，男，1966年11月9日出生，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：杜方锋，男，1971年12月8日出生，住湖南省慈利县广福桥镇。
原审第三人：朱金兰，女，1969年7月9日出生，住湖南省慈利县广福桥镇。
上诉人蔡笃田因与被上诉人杜方锋、原审第三人朱金兰合伙协议纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人蔡笃田以欲自行协商处理为由，于2016年12月26日向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许蔡笃田撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
代理审判员 张 彬
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8484号
原告：张显民，男，1971年2月1日出生，现住北京市怀柔区。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。
原告张显民与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显民，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金500元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2017年6月12日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告500元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。后电话预约拍照被告知需要9月15日以后再进行预约，之后路过被告公司门口发现没有营业，打电话也无人接听。10月29日再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。
被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经�是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2017年6月12日，原告张显民参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……B.存500送500卡上余额100元。2.产品升级1099+1300=2399。3.赠送10张底片。4.赠送8寸水晶相框。5.赠送12张入册。……充值领取：付款金额500元，赠送金额500元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后啄木鸟公司怀柔分公司安排原告拍摄照片，拍摄完成后安排原告选取照片。后被告啄木鸟公司怀柔分公司未向原告提供相片成品及底片。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被�方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。
上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。
本院认为，原告张显民与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司虽为原告提供了摄影服务，但未向原告交付照片成品或底片。公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。就摄�服务合同而言，服务接受方在未取得摄影成品之前，应认定为服务提供方的主要合同义务没有履行。原告有权要求解除其与被告签订的摄影服务合同，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案�同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张显民与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。
二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告张显民服务费五百元。
三、驳回原告张显民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8484号原告：张显民，男，1971年2月1日出生，现住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告张显民与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显民，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金500元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2017年6月12日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告以现金的形式支付给被告500元作为活动预约押金，签订了价值1099元的免费摄影套餐。后电话预约拍照被告知需要9月15日以后再进行预约，之后路过被告公司门口发现没有营业，打电话也无人接听。10月29日再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经�是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告张显民参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：……B.存500送500卡上余额100元。2.产品升级1099+1300=2399。3.赠送10张底片。4.赠送8寸水晶相框。5.赠送12张入册。……充值领取：付款金额500元，赠送金额500元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后啄木鸟公司怀柔分公司安排原告拍摄照片，拍摄完成后安排原告选取照片。后被告啄木鸟公司怀柔分公司未向原告提供相片成品及底片。2017年12月1日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告已收取的摄影服务费并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被�方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告张显民与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司虽为原告提供了摄影服务，但未向原告交付照片成品或底片。公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。就摄�服务合同而言，服务接受方在未取得摄影成品之前，应认定为服务提供方的主要合同义务没有履行。原告有权要求解除其与被告签订的摄影服务合同，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的服务费。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案�同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张显民与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告张显民服务费五百元。三、驳回原告张显民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执867号
申请执行人：陈妍，十七公司退休职工。
被执行人：陈丽娜，十七退休工程师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初704号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丽娜银行账户内存款人民币80926.10元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏霞
二〇一六年八月十一日
书记员 魏 鹭
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第36号
申请执行人青岛胶南中纺纺织机械厂。
法定代表人坤来，该厂经理。
委托代理人李祥智，山东汇正律师事务所律师。
被执行人邯郸市振兴油棉加工有限公司。
法定代表人张振兴，该公司董事长。
本院执行青岛胶南中纺纺织机械厂与邯郸市振兴油棉加工有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为191550元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为191550元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2013）广法执字第36号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年四月十九日
书记员 张颖萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0104行初第72号
原告李景云，女，1954年4月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人李书风，女，汉族，1967年11月10日出生，住郑州市惠济区。
被告郑州市公安局，住所地，郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯，郑州市公安局民警。
委托代理人申志峰，郑州市公安局民警。
原告因认为郑州市公安局信息公开答复违法，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员张志勇独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李景云、委托代理人李书风，被告郑州市公安局委托代理�高凯、申志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月28日，原告李景云向被告郑州市公安局提出申请公开“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右报警的调查处理结果。”被告郑州市公安局于2016年10月21日，作出《郑州市公安局依申请政府信息公开告知书》，告知原告李景云“1.及时完善相关证明资料便于郑州市公安局查询并告知申请内容。2.依照谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则请向出警单位提出申请。”
原告李景云诉称，原告于2016年9月28日，以邮寄挂号信的方式向被告提交了一份内容为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右报警的处理结果。”的申请，被告没有准确及时回复原告所申请的信息，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼。1.请求判定被告信息公开答�内容违法。2.请求判定被告依法公开原告所申请的信息。
原告向本院提交了以下证据依据：
证据一，原告向被告邮寄的挂号信函收据回执。证据二，信息公开申请表。证据三，被告给原告的回复。
被告郑州市公安局辩称，被告收到原告的申请后，经审查原告申请材料不齐，被告告知原告补充完善相关材料后再行告知，被告的答复不是就实体问题的答复，被告已履行相关告知义务。请求法院依法驳回李景云的诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交了以下证据、依据：
证据一，国内挂号信函收据一份。证据二，郑州市公安局依申请政府信息公开告知书。证据三，原告于2016年9月29日向郑州市公安局邮寄的信函。
原、被告对双方提交证据的真实性不表异议，本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明,原告李景云于2016年9月29日通过邮寄向被告郑州市公安局提交了一份内容为“2016年9月18日用电话150××××3495在文化路与北四环交叉口向东300米左右报警的处理结果。”的信息公开申请。郑州市公安局在2016年10月21日对原告作出一份内容为“1.及时完善相关证明资料便于郑州市公安局查询并告知申请内容。2.依照谁制作谁公开，谁保存谁公开的原则请向出警单位提出申请。”的《政府信息公开申请答复书》。原告不服于2017年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李景云以邮寄挂号信的方式向被告郑州市公安局申请公开某一特定电话报警中出警人员情况，被告接申请后经审查认为申请人未明确报警电话与申请人本人的关系，相关信息应向出警单位提出申请。该答复并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息�开条例》第十七条、二十一条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告李景云的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李景云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年三月十七日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第12行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
第（四）项：
申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第12有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第783号
申请执行人林渝丛。
被执行人陆荣正。
被执行人南宁方方利公司。
本院在执行林渝丛申请执行陆荣正、南宁方方利公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆荣正、南宁方方利公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陆荣正已将执行款转帐至本院帐户，并已退还给申请执行人林渝丛，林渝丛表示同意本案执行完毕，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1572号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
二〇一四年八月十一日
书记员 陶民伟