广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第217号
原告：蔡某。
被告：褚某。
委托代理人：郑丽莉，广东定海针律师事务所律师。
被告：某（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：高某。
原告蔡某诉被告褚某、某（北京）知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某以及被告褚某的委托代理人郑丽莉到庭参加了诉讼。被告某（北京）知识产权代理有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告褚某、某（北京）知识产权代理有限公司2006年11月24日与原告签订2006007号、2006008号、2006009号、2006010号、2006011号、2006012号的《商标委托协议书》，两被告作为被委托人代理原告商标申请注册等事宜。被告褚某预收代理费用共9000元并开具收据，约定委托事项终结开具发票，结算实际代理费用。委托协议约定在商标局公告之前被驳回，退回全部预收的代理费用，补正不另收费，异议、复审另行收费。2006年12月7日订立《商标委托协议书》时，特别补充“此协议及之前所有协议履行地为佛山南海”，明确委托协议履行地为佛山南海，意味着被告领取商标注册证、通知书等，应送达原告所在地。商标局审核期一般为三年，因没有商标注册任何消息，原告2011年9月13日前往商标局了解商标注册情况，商标局告知已多次将商标注册证、异议通知书、驳回通知书等函件邮寄给被告。被告未将商标局函件转送予原告，也无进行答辩、申请复审，也不退回商标局。被告没有完全履行商标委托协议义务，只提交申请材料后便一概不理，现被告采取注销电话、关闭办公场所、玩失踪回避原告。这导致原告不能收到商标局的商标注册证、驳回通知、异议通知书，无法进行答辩、申请复议或申请复审等，被告不履行协议损害原告权益。另外，被告极不负责任，擅自更改商品／服务项目，复制商标图样极不认真，导致商标严重变形，原告当时发现立即要求其补正，现得知被告也未进行补正。被告2006年3月3日登记成立，原名称为北京某商标代理事务所有限公司，2007年6月27日更名为某（北京）知识产权代理有限公司。2012年9月3日经向北京市工商行政管理局企业信用网查询，被告于2008年10月22日被吊销营业执照，已不具有经营资格、丧失民事行为能力。被告违反工商总局关于商标代理机构停止经营的应将原代理事项委托予其他商标代理机构的规定，也未将此告知原告。依合同法第四百一十一条委托合同已终止。被告没有依协议约定履行义务，取消原有联系方式，以自己行为表明不愿意接受合同的约束，致使不能实现合同目的，构成违约，根据合同法第四百一十条原告有随时解除委托合同权利。基于上列原因，原告依合同法第九十四条规定要求解除合同，被告应退还收取的费用，并赔偿损失。按照最高人民法院法释（1999）8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和（2000）34号《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，要求被告支付逾期付款违约金，暂计至2013年4月25日为9000元×6.84%÷12（月／年）×77（月）=3950.10元。为此，请求法院：1、判令解除原、被告双方于2006年11月24日签订的2006007号、2006008号、2006009号、2006010号、2006011号、2006012号的《商标委托协议书》；2、判令被告退还商标注册代理费9000元，支付自2006年11月24日起至判决确定履行期开始之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，暂计至2013年4月25日为3950.10元；3、诉讼费由被告承担。
被告褚某答辩称：在本案涉及的代理合同中，合同的相对方为北京某商标代理事务所有限公司，与褚某无关，原告的起诉完全违背了合同的相对性。原告不能因为褚某曾经为公司对外代签合同的行为或为公司的员工而将合同的法律责任转嫁给褚某。本案合同的首尾部都是北京某商标代理事务所有限公司，该公司为合同的相对方，没有任何材料显示代理合同与褚某有关。褚某认为，因为公司已被吊销营业执照，原告怕无法维权，所以牵强附会，特意把褚某拉上，而褚某作为曾经北京某商标代理事务所有限公司的员工，也是公司倒闭的受害人，至于其中的内情褚某也无从得知。而原告不能因褚某曾为公司员工或曾经代表公司签署过合同而向褚某主张责任，基于合同相对性的原则，代理合同所产生的一切责任与褚某无关，原告应向合同相对方去主张权利，而不是向褚某。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，违背合同相对性原则，不能证明其主张。原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告某（北京）知识产权代理有限公司无答辩。
经审理查明：2006年11月24日，原告蔡某与北京某商标代理事务所有限公司（以下简称北京某公司）签订六份编号分别为2006007、2006008、2006009、2006010、2006011、2006012的《商标委托协议书》，每份协议均约定北京某公司经原告授权为原告代理商标申请注册等事宜，代理费用金额1500元；如果在商标局公告之前被驳回，北京某公司退给原告全部代理费用；代理期限为从办理申请注册手续至商标局核准或驳回为止（补正不另收费；异议、复审等另行收费，但时间按法定时间顺延）；协议一式两份，自双方盖章、签字、收到相应款项之日起生效；等等。同日，北京某公司收取了原告上述六份协议约定的商标注册代理费共9000元。
2007年6月27日，北京某公司经北京市工商行政管理局核准更名为某（北京）知识产权代理有限公司［以下简称某（北京）公司］，即本案被告之一。
2013年4月23日，原告因未收到被告某（北京）公司任何申请商标注册的信息和资料，也无法联系被告某（北京）公司，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《商标委托协议书》、收款收据、《名称变更通知》以及原告蔡某、被告褚某在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告某（北京）公司于2006年11月24日签订的六份《商标委托协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该协议合法有效，双方当事人均应严格履行。
被告某（北京）公司与原告签订《商标委托协议书》并收取原告代理费用已有6年多时间，但至今没有证据证明被告某（北京）公司为原告办理了相关的申请商标注册事宜，也没有向原告提供任何办理过申请商标注册的信息和资料。被告某（北京）公司不履行合同约定义务，致使合同目的无法实现，现原告主张解除《商标委托协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告某（北京）公司应立即退还商标注册代理费9000元给原告。因《商标委托协议书》中没有约定违约责任和合同期限，故原告主张被告支付协议解除前的违约金，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
原告与北京某公司同期共签订了格式、内容一致的《商标委托协议书》共十四份（其他商标代理合同纠纷原告已另案起诉），《商标委托协议书》首部均明确确定了合同相对方为委托人蔡某、被委托人北京某公司，虽然在部分协议和收款收据上有被告褚某的签名，但不能就此推定被告褚某为被委托人之一。本院认为，被告褚某只是北京某公司的员工，其代表公司签署合同和收取款项的行为是职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，合同的法律责任应由北京某公司承担，故原告主张被告褚某承担返还商标注册代理费等责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告某（北京）公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、解除原告蔡某与被告某（北京）知识产权代理有限公司于2006年11月24日签订的六份编号分别为2006007、2006008、2006009、2006010、2006011、2006012的《商标委托协议书》；
2、被告某（北京）知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日向原告蔡某退还商标注册代理费9000元；
3、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如被告某（北京）知识产权代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告某（北京）知识产权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一三年六月七日
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
书记员 麦蔚茵