阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第289号原告：肖光庆，男，汉族。委托代理人：苏观耀，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：张理朝，男，汉族。被告：刘翠花，女，汉族。原告肖光庆诉被告张理朝、刘翠花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖光庆的委托代理人苏观耀到庭参加了诉讼；被告张理朝、刘翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖光庆诉称：两被告是夫妻关系，都曾经是原告的雇员。被告张理朝约在2003年开始为原告工作，2006年期间担任原告的出纳工作，一直工作至2012年4月30日辞职，但其辞职时尚欠原告款项金额486372.6元未归还给原告。经原告多次向两被告催还后，两被告以借用上述款项购买了房屋为由未能归还给原告。为此，双方通过协商后，两被告同意用其于2010年11月13日向阳江市利腾房地产开发有限公司购买的座落于阳光XX10幢2单元XX房产抵偿其上述拖欠原告的款项，并将该房产的合同、付款收据、发票等证件原件及缴付供房款的银行卡全部交付给原告收执为凭。上述房产是按揭房，尚有供房款227000元未付清，需每月向银行支付供房款约2200多元。双方交易后，原告从2012年5月份开始为上述房产缴付供房款直至2014年9月份，合共61600元。在2014年初，原告要求被告将上述房产过户到原告的名下，但两被告又反悔用上述房产抵偿欠款，不肯将该房产过户给原告，并要求将上述欠款转为借款借给其，为此，由被告张理朝于2014年1月2日亲笔签写出具欠款400000元的《借据》给原告收执为凭，并约定由其分期归还。但两被告并没有履行其承诺，至今不但没有偿还上述欠款，连原告为其垫付的上述供房款61600元也没有偿还给原告。原告多次向两被告催收均未果，合法权益受到严重侵害。现原告为维护自己的合法权益，持相关证据为凭，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告张理朝、刘翠花共同偿还欠款461600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款时止）给原告肖光庆。二、请求判决本案诉讼费用全部由被告方承担。被告张理朝没有作答辩。被告刘翠花书面答辩称：对于张理朝所借他人的钱，本人一概无知，也不知道张理朝借款用来干什么。而且，本人虽然与张理朝在2007年结婚，但婚后感情就不好，自从2008年儿子出生后，他就不回家居住，也不给钱养儿子。其实两被告早已无夫妻感情可言，只是基于考虑儿子尚小，一直没有与他办理离婚手续，直到2014年6月11日才与他办理离婚手续。离婚时，为了预防他对外借款隐瞒本人，两被告在协议书约定，各人经手的债务由各人负责。因此，即使他对外借款，本人也是不知道的，他也没有借款用于本人和儿子身上，不应要求本人承担他的对外借款。现在我为了照顾孩子，一直在家带孩子，没有工作，我也没有任何经济能力和义务帮他还款。经审理查明：被告张理朝与被告刘翠花曾是夫妻关系，两人于2007年2月8日登记结婚，于2014年6月11日登记离婚。2014年1月2日，被告张理朝签写了一张《借据》给原告收执，《借据》的内容为：“今借到肖光庆现金人民币肆拾万元正，用于经营周转，定于2014年2月5日起分月归回，每月人民币壹万伍仟元，第一个月至第二十六个月每月为壹万伍仟元正（￥15000），第二十七月为壹万元正（￥10000），每月5日必须按时归还。特此借款单据为证”。原告提供一份现金盘总表，以及提供被告刘翠花于2010年11月13日购买座落阳光XX10幢2单元XX房的认购书、付款收据、发票、业主卡、阳江市住宅质量保证书、使用说明书、前期物业管理服务协议、业主住户消防安全责任书、卡号为6228481163739962418的中国农业银行卡、肖争的《证明》、2014年6月9日、7月4日、8月4日、9月11日电子银行交易回单。其中《证明》的内容为：“我本人肖争（XX）证明阳光XX10幢2单元XX房的2012年5月份至2014年5月份期间的供房款，是肖光庆委托人代其将现金存入该房专用缴付供房款的银行卡（中国农业银行，卡号：XX）缴付的。特此证明”。上述2014年6月9日、7月4日、8月4日、9月11日电子银行交易回单的内容记载，阳江市信兴珠江装璜有限公司（该公司法定代表人是原告肖光庆）分四次代肖光庆支付供房款至刘翠花的中国农业银行卡（卡号为XX），每次分别支付2200元，合共8800元。原告据上述证据主张被告张理朝于2006年开始担任其公司的出纳，一直工作至2012年4月30日辞职时，张理朝尚欠其486372.6元未予归还，经双方口头达成协议后，两被告同意用上述阳光XX的房产抵偿其拖欠原告的上述款项，该房产需每月向银行支付供房款2200元，原告从2012年5月缴付供房款直至2014年9月，合共61600元，在2014年初，被告不肯将该房产过户给原告而同意将上述欠款转为借款，并于2014年1月2日书写了《借据》给原告，该《借据》中的400000元不包括原告代被告偿还的房屋按揭款61600元。此后，原告以两被告并没有履行其承诺，不但没有偿还400000元欠款，而且为其垫付的供房款61600元也没有偿还给原告为由，原告诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告刘翠花的身份证、户口簿、现金盘总表、认购书、收据、发票、业主卡、住宅质量保证书、使用说明书、前期物业管理服务协议、业主、住户消防安全责任书、银行卡、肖争的身份证、证明、电子银行交易回单、借据、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，予以认定。本院认为：被告张理朝尚欠原告肖光庆借款400000元，有被告张理朝签写的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告张理朝没有按约归还借款，现原告请求被告张理朝清偿上述借款，合法合理，予以支持。对于借款利息，原告请求从起诉之日即2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，合法合理，予以支持。被告张理朝在与被告刘翠花婚姻关系存续期间所欠原告的上述款项，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告肖光庆与债务人被告张理朝明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告刘翠花对被告张理朝上述所欠债务应承担共同清偿责任。原告虽然收执有被告刘翠花于2010年11月13日购买的座落阳光XX10幢2单元XX房的认购书、付款收据、发票、业主卡、阳江市住宅质量保证书、使用说明书、前期物业管理服务协议、业主住户消防安全责任书、卡号为XX的中国农业银行卡，但原告主张两被告同意用上述房产抵偿其拖欠原告的欠款，以及此后两被告又反悔用于抵偿的事实，对此由于原告未能提供相应的协议予以证实，因此未能确认。但，原告通过其经营的阳江市信兴珠江装璜有限公司，于2014年6月9日、7月4日、8月4日、9月11日分别支付2200元，合共支付了8800元供房款至刘翠花的中国农业银行卡（卡号为XX）的事实，有原告提供的电子银行交易回单予以证明，应予认定。现原告以被告反悔不同意以房产抵偿债务为由，主张被告返还其为被告缴付的该供房款8800元。由于被告刘翠花对于该款8800元的取得没有依据，故原告请求被告刘翠花返还该款8800元，合法合理，予以支持。对于该款的利息，原告请求从起诉之日即2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法无悖，本院予以支持。上述款项8800元，其中原告于2014年6月9日支付给被告刘翠花2200元，由于该款2200元是被告刘翠花在与被告张理朝婚姻关系存续期间所欠原告的款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务2200元应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张理朝对被告刘翠花该所欠债务2200元应承担共同清偿责任。原告在诉讼中提供肖争的一份证明，拟主张其于2012年5月份至2014年5月份期间委托肖争代其将现金存入被告刘翠花的银行卡用于缴付供房款，但对此主张没有相关的证据予以佐证证明，原告仅凭一份证人证言不能证明其上述缴款的事实，故原告该主张，本院不予支持。原告诉讼请求超过本院上述核定部分，本院不予支持。被告张理朝、刘翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张理朝尚欠原告肖光庆借款400000元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月9日起起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告肖光庆；被告刘翠花对上述欠款本息负连带清偿责任；二、被告刘翠花尚欠原告肖光庆8800元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月9日起起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告肖光庆；被告张理朝对上述欠款中的2200元及其利息负连带清偿责任；三、驳回原告肖光庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8224元（该款原告已预交），由原告肖光庆负担792元，由被告刘翠花负担7432元（被告张理朝对其中的7333元连带负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许 玲审 判 员  陈中华人民陪审员  李志伟二〇一五年九月十五日书 记 员  麦艳花