wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第53号
原告：林根华。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：吴煜。
委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区金桥路939号1610室。
负责人：黄方红。
委托代理人：徐依君，女，1978年2月14日出生，汉族。
原告林根华与被告吴煜、天安财产保险股份有限公司徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）认为肇事小轿车已向该公司投保，自愿到庭参加诉讼并自愿承担保险赔偿责任。本院依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告林根华及其特别授权委托代理人程立兵，被告吴煜的特别授权委托代理人王健，被告保险公司的特别授权委托代理人徐依君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林根华起诉称：沪A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。2012年8月25日，原告林根华驾驶浙J×××××号轻型普通货车从石塘经林石线往松门方向行驶。11时40分许，途经林石线24KM＋900M，即松门镇东南工业区路口，遇黄灯持续闪烁时未确保安全，与右侧由被告吴煜驾驶的遇黄灯持续闪烁时未确保安全的沪A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告林根华及货车乘坐人李雪芬两人受伤、两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定原告林根华与被告吴煜负本次事故的同等责任，李雪芬无责任。原告伤后在温岭市第一人民医院住院治疗26天，医生诊断原告的伤情为颈髓挫伤，头部外伤，颜面部多处挫裂伤，全身多处软组织挫伤，共花费医疗费13412.68元。原告的货车损失经原告投保的保险公司估损为14329.13元。现原告起诉，要求被告吴煜赔偿医疗费13412.68元，误工费16060元，护理费2806元，住院伙食补助费780元，交通费620元，营养费1000元，车辆施救费300元，车辆损失费14329.13元，合计49361.81元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告吴煜答辩称：对原告诉称的事实无异议。原告主张的医疗费中包含了部分伙食费，应予剔除；原告主张的误工时间过长，营养费不应赔偿。肇事轿车已向被告保险公司投保，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告吴煜承担50%的赔偿责任。
被告保险公司答辩称：对原告诉称的事实无异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的医疗费应按国家规定的医疗保险标准予以理赔；原告主张的误工时间过长，误工时间应按2个月计算；原告的车辆损失同意按中国平安财产保险股份有限公司估损的14329.13元计算，但原告应提供相应的修理费发票；护理费、伙食补助费均应按住院时间予以计算。
案经审理查明，对于原告诉称的事实，被告吴煜、保险公司均无异议，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，原、被告双方应按事故责任比例承担相应的民事责任。原告林根华、被告吴煜同负本次事故的同等责任，两人驾驶的均系机动车，沪A×××××号小轿车已向被告保险公司投保了交强险、保额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告吴煜承担50%的赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款，其余损失由原告自负。原告要求被告吴煜赔偿全部损失的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本次事故导致原告林根华、李雪芬两人受伤，交强险部分应结合李雪芬案予以综合考虑。原告合理的损失包括：原告提供的医疗费发票金额共计13888.08元，其中包括伙食费475.40元，尚包括三张金额为33.50元的调拨单，均应予以剔除，故原告合理的医疗费为13379.18元（其中不符合医疗保险标准的医疗费为1014.62元）；原告住院治疗26天，其主要伤情为颈髓挫伤，医生分两次建议原告出院后休息共计4个月，原告合理的误工休息时间为146天，误工费为16060元，住院护理费为2860元，住院伙食补助费为780元；本院酌情确定交通费为500元；车辆施救费为300元；被告保险公司对原告提交的中国平安财产保险股份有限公司的车辆损失定损报告没有异议，原告的车辆损失费为14329.13元；原告的伤情较轻，故原告主张营养费1000元，本院不予支持。原告合理的损失共计48208.31元。被告保险公司需在交强险限额内赔偿给原告24420元（其中医疗费为3000元），超出部分由被告吴煜赔偿11894.16元，该款其中11386.85元由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院的﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿给原告林根华35806.85元。
二、被告吴煜于本判决生效后十日内赔偿给原告林根华507.31元。
三、驳回原告林根华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告林根华负担161元，由被告吴煜负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1030元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 邵云初
二〇一四年三月二十日
代书记员 林 杰
连云港市赣榆区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04333号
原告张淑英，居民。
被告杨李霞，居民。
原告张淑英与被告杨李霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张淑英到庭参加了诉讼，被告杨李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英诉称，2013年8月26日被告向原告借款30000元，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息1048元。
被告杨李霞未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日，被告杨李霞向原告出具借条一张，借原告款30000元，没有约定还款时间和利息，后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨李霞共向原告张淑英借人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告张淑英要求被告杨李霞偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨李霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑英人民币30000元及利息（自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杨李霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年九月十六日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第147号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年9月14日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月20日被取保候审，同年3月12日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月16日19时许，被告人李某甲饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏A×××××号普通二轮摩托车，从南京市江宁区禄口街道永欣新寓百合苑由南向北行驶至休闲广场路口处时，与车牌号为苏A×××××的小型汽车相撞。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为120.1毫克／100毫升血。案发当日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李某甲于2006年11月22日办理了准驾车型为E的机动车驾驶证，该证有效期限为6年，其未按期进行年检。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某乙、刘某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、接处警工作登记表、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某甲在驾驶证有效期限到期后未按期年检，仍驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年四月十一日
见习书记员 刘文涛
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1416号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告胡格吉乐吐，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告张双玉，女，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告李占国诉被告胡格吉乐吐、张双玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告李占国到庭参加诉讼，被告胡格吉乐吐、张双玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国诉称，2013年12月30日，被告胡格吉乐吐、张双玉在我处借款4000元，并为我出具借据一枚，约定2014年12月30日还款。届时经我多次索要此款，被告胡格吉乐吐、张双玉至今未能给付。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告胡格吉乐吐、张双玉给付我借款本金4000元，利息1400元（4000元×0.025元×14个月，从2013年12月30日至2015年2月30日止），本利合计5450元，本案诉讼费由二被告承担。
被告胡格吉乐吐、张双玉未答辩。
经审理查明，2013年12月30日被告胡格吉乐吐、张双玉，在原告李占国处借款4000元，并为原告李占国出具借据一枚，约定每月按0.025元计息，还款时间为2014年12月30日。届时经原告李占国向二被告多次索要此款，二被告至今未能给付。
原告李占国在举证期限内向本院递交证据：借据一枚，证实被告胡格吉乐吐、张双玉在原告李占国处借款4000元，并约定利息及还款时间的事实。
本院审查认为，原告李占国递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告胡格吉乐吐、张双玉在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中被告胡格吉乐吐、张双玉从原告李占国处借款4000元并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，被告胡格吉乐吐、张双玉应按合同约定履行给付义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中被告胡格吉乐吐、张双玉向原告李占国借款4000元时约定利息，但约定利息已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告胡格吉乐吐、张双玉无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡格吉乐吐、张双玉于本判决生效后立即偿还原告李占国借款本金4000元，利息1344元（4000元×0.024元×14个月，从2013年12月30日至2015年2月30日止），本利合计5344元；
二、原告李占国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告胡格吉乐吐、张双玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年六月十日
书记员 王 红 艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09547号
原告杨琳。
被告西安市雁塔区百年御记主题餐厅，住所地西安市雁塔区朱雀大街。
负责人胡奎。
本院在审理原告杨琳与被告西安市雁塔区百年御记主题餐厅劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担5元。
审判员 石丽屏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 温剑辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执406号
申请执行人高加喜，男，1950年11月23日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人昆明凤珍羽茶叶有限公司住所地云南省昆明市盘龙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00658号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人昆明凤珍羽茶叶有限公司账户余额25794元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年五月十日
书记员 袁冰冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0623号
原告陆绍平，男，1972年2月20日生，汉族。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告谢云林，女，1967年10月18日生，汉族。
委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。
原告陆绍平与被告谢云林为民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆绍平及委托代理人林刚，被告委托代理人林永标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因业务往来相识。2012年9月，被告因向他人购买新疆天德立房地产开发有限公司股权之需，向原告借款300万元。9月12日，原告通过银行转账付给被告300万元。后原告向被告催要该款，被告借故拖欠。因被告为原告垫付了机票款0.1万元，请求判令被告立即归还借款299.9万元。
被告辩称，因原告结欠谢凤林购车款68万元及福建省格林威休闲渡假投资有限公司（以下简称格林威公司）借款244.4万元，谢凤林及格林威公司委托被告向原告收款，原告所付300万元即为归还上述款项。因双方无借贷合意，原告要求归还该款与法无据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年9月12日，原告通过银行转账的方式支付给被告300万元。
本案争议焦点是：案涉300万元系原告出借给被告的款项还是原告归还的欠款。
被告对其主张的事实，提供了如下证据：
1、谢凤林与陆绍平签订的车辆买卖合同、车辆转移登记资料及谢凤林出具的证明各1份，主要内容是：2009年谢凤林将闽D×××××号路虎越野车出卖给陆绍平，价款68万元，约定该款在工程进度款中扣除，同年11月办理了车辆过户登记手续；2014年7月谢凤林证明委托谢云林向陆绍平收取车款。
2、陆绍平及江苏智宇空调环保设备有限公司（以下简称智宇公司）出具的收条及付款凭证各2份，主要内容是：陆绍平及智宇公司于2009年9月24日、10月22日分别收取格林威公司40万元、120万元，该款由格林威公司先借支，从福建省九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）付款给暖通班组工程款时，扣还给格林威公司；上述款项由格林威公司汇入江苏省神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）银行账户。
3、陆绍平及智宇公司出具的借条、承诺书、委托书及付款凭证各3份，格林威公司出具的证明1份，主要内容是：陆绍平及智宇公司于2009年11月4日、11月6日、11月11日分别借到格林威公司20万元、14.4万元、50万元，陆绍平及智宇公司承诺该款由神龙公司、宁德市东侨经济开发区金湖电力器材商行（以下简称金湖商行）及时返还给格林威公司，否则承担由此产生的后果；上述款项分别汇入神龙公司、金湖商行的银行账户；2014年7月格林威公司证明委托谢云林收回借款。
4、上海市震旦律师事务所律师函，主要内容为：2013年7月陆绍平委托该所向谢云林催款，载明2012年9月12日用于购买黄超凡股权付款300万元（未计算利息）等。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性不持异议，提出2009年格林威公司以九龙公司的名义承接了宁德市东侨农产品批发市场建设工程，并将该工程中的暖通项目分包给智宇公司施工，原告为智宇公司经办人。有关收条及借条所涉款项均系格林威公司预付给智宇公司的工程款，而非原告个人向格林威公司所借之款，车辆买卖协议明确约定购车款从工程款中扣除；同时被告系谢凤林之妹、其亦是格林威公司的实际控制人，三者间存在利害关系，且谢凤林、格林威公司此前从未委托被告收款。现双方就该业务往来尚未最终结算，原告不可能将收取的工程款再付给被告。律师函中对被告借款的原因和用途予以说明，不能证明该款并非借款，当时被告向原告借款称用于购买黄超凡的股权，并付给黄超凡400万元，然黄超凡并未将股权转让给被告，被告因此向公安机关报案。被告对格林威公司以九龙公司名义承接工程，该工程中的暖通项目由智宇公司施工的事实没有异议，坚持原告所付款项系归还的购车款及借款。
本院认为：原告以被告向其借款主张权利，被告提出案涉款项系原告归还的欠款及借款，应当对该事实承担举证责任。首先，智宇公司为格林威公司以九龙公司名义承接的部分工程项目进行施工，格林威公司应给付智宇公司工程款。其次，根据被告提供的收条等证据，表明所涉款项系工程借支款，在九龙公司付款时扣还给格林威公司，故该款的性质并非属于借款；车辆买卖协议亦约定购车款在工程款中扣减，而非原告支付现款。再次，被告主张谢凤林、格林威公司委托其向原告收款，但未能提供相应的证据证实，其有关托手续系在诉讼中形成。因此，在智宇公司与格林威公司及九龙公司间的工程款尚未结清前，被告认为原告所付款项系归还的购车款及借款，缺乏事实依据，且与情理不符，本院难以采信。此外，律师函中虽涉及300万元系向黄超凡购买股权的款项，原告已经作出合理解释，然被告未举证证明原告与黄超凡存在股权转让或原告委托被告购买股权的合同关系，故不能据此认定原、被告间不存在借款合意。由于被告提供的证据不足以对本案借款关系的真实性产生合理怀疑，应当认定双方存在借贷关系，被告负有归还款项的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谢云林于判决生效后十日内归还原告陆绍平借款299.9万元。
案件受理费30790元，保全费5000元，合计35790元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30790元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴雷超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第318号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：金敏。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告金敏物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张仁
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松民初字第555号
原告：叶某，农民。
委托代理人：陈水坤，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：平某，农民。
原告叶某诉被告平某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告叶某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 刘勤
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王璐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第93-1号
申请执行人黄飞。
被执行人王雪开。
被执行人孙惠君。
本院依据已经发生法律效力的由本院2015年6月9日作出的（2015）舟嵊商初字第72号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人王雪开、孙惠君发出执行通知书，责令被执行人王雪开、孙惠君自本通知书送达之日起立即履行执行标的款40000元、自2014年8月29日起至借款清偿之日止的利息及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费400元、申请执行费500元。但被执行人王雪开、孙惠君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人孙惠君有工资、奖金等收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙惠君在中国建设银行股份有限公司嵊泗县支行的工资卡（账号：15×××92）内的存款50000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧海军
二〇一五年九月二十八日
书记员 余 扬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00881-1号
申请执行人：朱文杰，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00299号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款21029元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第179号
原告：开化县农村信用合作联社杨林分社。
负责人：郑晓东。
委托代理人：邱诚。
被告：付剑。
被告：陈弋晶。
被告：林爱民。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为与被告付剑、陈弋
晶、林爱民金融借款合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，
于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人邱诚及其被告付剑、林爱民到庭参加诉讼，被告陈弋晶
经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社起诉称：2011年8月22
日，被告付剑、陈弋晶以债务转化为由向原告借款30000元，并由
被告林爱民提供连带责任保证。双方签订了保证借款合同，合同
约定清偿日期为2012年8月21日，贷款利率为月利率11.480001‰
。原告并于当天向被告付剑发放了该笔贷款。但借款期限届满后
，被告付剑、陈弋晶未能按约偿还，被告林爱民也未依约承担连
带保证责任。虽经原告多次催要，均无果。故原告起诉至法院，
要求：1、判令被告付剑、陈弋晶立即返还原告借款本金30000元
，并按合同约定支付利息（利息截止2013年6月20日为5874.84元
，其余利息自2013年6月21日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；2、要求被告林爱民对上述款项承担连带清偿责任；
3、要求三被告负担本案诉讼费。
被告付剑答辩称：原告陈述是事实的，被告会努力清偿该笔
贷款。但被告现在资金周转困难，希望原告在还款期限上能给予
宽限。被告打算9月底归还原告借款本金10000元，今年年底前再
归还原告借款本金15000元，余款及利息明年三个月之内还清，希
望原告能考虑。
被告林爱民答辩称：原告的陈述是事实的，但被告现在身体
不好，家庭经济也困难，目前没有能力承担连带保证责任，希望
原告能在还款期限上给予宽限。
被告陈弋晶未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社杨林分社为证明其主张的事实
，当庭提供并出示：1、原告营业执照、负责人身份证明书以及被
告付剑、陈弋晶、林爱民身份证复印件各一份，用以证明原告以
及二被告的主体资格；2、保证借款合同、借款借据各一份，用以
证明被告付剑、陈弋晶于2011年8月22日以债务转化为由，由被告
林爱民提供连带保证向原告借款30000元，双方约定清偿日期为20
12年8月21日，贷款利率为月利率11.480001‰以及原告已依约向
被告付剑发放贷款30000元的事实；3、贷款利息清单一份，用以
证明被告付剑、陈弋晶截止2013年6月20日尚欠原告贷款利息5874
.84元的事实。
因被告陈弋晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其
自行放弃质证权。本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容
及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具
有关联性，被告付剑、林爱民对原告提供的上述证据均无异议，被告陈弋晶在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳
，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列
事实：
2011年8月22日，被告付剑、陈弋晶以债务转化为由向原告开
化县农村信用合作联社杨林分社借款30000元，并由被告林爱民提
供连带责任保证。双方签订了保证借款合同，合同约定清偿日期
为2012年8月21日，贷款利率为月利率11.480001‰。借款期限届
满后，被告付剑、陈弋晶未依约偿还，尚欠原告借款本金30000元
以及截止2013年6月20日的贷款利息5874.84元。被告林爱民也未
依约承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告付剑、陈弋晶、林爱民之间签订的保
证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合
同，受法律保护。被告付剑、陈弋晶未依约履行清偿借款义务，
应承担违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付
逾期利息。被告林爱民的保证方式为连带责任保证，应依约承担
连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确
实、充分，本院予以支持。被告陈弋晶经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定
，判决如下：
一、被告付剑、陈弋晶于本判决生效之日起十日内返还原告
开化县农村信用合作联社杨林分社借款本金30000元，并按合同约定支付利息（利息截止2013年6月20日为5874.84元，其余利息自2
013年6月21日起按合同约定利率计付至本判决确定履行之日止）
；
二、被告林爱民对上述款项承担连带保证责任，保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费697元，减半收取348.5元，由被告付剑、陈弋晶
、林爱民共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一三年八月十五日
代书 记员 齐 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00702号
原告陈敏辉，男，1979年9月7日出生。
委托代理人陈敏忠，男，1978年2月1日出生，北京狼博森商贸有限公司副总经理。
被告李刚，男，1970年1月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
原告陈敏辉与被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告李刚及平安财险经本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈敏辉诉称：2014年11月17日20时50分，陈敏忠驾驶原告名下的京××号车行至北京市东城区朝阳门桥北处时，被告李刚驾驶的津×号车经过此地，由于该车轮胎脱落后砸到原告车上，造成原告车辆损坏。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告李刚负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，修车费共计20796元。被告李刚实际支付18000元，余款至今未付。现起诉要求被告平安财险在交强险的限额内赔偿原告修车费2000元，本案诉讼费由原告承担。
被告李刚、平安财险未出庭答辩。
经审理查明：2014年11月17日20时50分，陈敏忠驾驶原告名下的京××号车行至北京市东城区朝阳门桥北处时，被告李刚驾驶的津×号车经过此地，由于该车轮胎脱落后砸到原告车上，造成原告车辆损坏。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告李刚负事故的全部责任。其后，原告对受损车进行了修理，修车费共计20796元。庭审中，原告表示被告李刚已实际支付修车费18000元，尚欠2796元。所欠的修车费，原告仅要求被告平安财险在交强险的限额内赔偿2000元。放弃超出部分的修车费损失，并自愿负担诉讼费用。诉讼中，被告平安财险提交了答辩状，答辩称李刚所驾车在其处投保了交强险，并同意在交强险的限额内赔偿2000元。
上述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书，修车费发票等在案佐证。
本院认为：根据所查明的事实，被告李刚驾车与原告名下的车辆生交通事故，并造成原告车辆受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告李刚负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，被告李刚应承担赔偿责任。被告李刚所驾车辆在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安财险应在此险的限额内予以赔偿。超出部分，由被告李刚赔偿。现原告对其修车费损失仅要求被告平安财险在交强险的限额内赔偿2000元，对此，本院予以支持。关于原告自愿放弃超出部分的修车费损失，属自愿处分其权利的行为，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈敏辉修车费二千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告自愿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年四月一日
书记员 刘思彤
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02259号
原告：胡某某。
被告：曹某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某某减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一五年六月二十三日
书记员 马婷婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第702号
原告何某某，又名何某霞，女，汉族，1983年11月出生，初中文化，农民。
被告常某某，男，汉族，1981年10月出生，小学文化，农民。
本院在审理原告何某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 周国伟
二〇一四年十月十七日
书记员 陶淑萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3036号
原告沈仲平。
委托代理人沈家弘。
被告李正军。
被告姜艳辉。
原告沈仲平与被告李正军、姜艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志文担任审判长,与审判员唐佑华、肖苏容组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。2012年12月20日本院作出（2012）邵东民初字第1877号民事判决书判决结案。2013年6月26日，李正军申请再审，本院于2013年10月16日裁定再审，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长、与审判员姚作化、蒋飞翔组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。2015年1月10日本院作出（2013）邵东民再初字第3号民事判决书判决结案。李正军、姜艳辉不服判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年7月30日裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员陈代宏担任审判长、与人民陪审员石崇、彭求卿另行组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈仲平的委托代理人沈家弘、被告李正军到庭参加诉讼，被告姜艳辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仲平诉称，被告李正军、姜艳辉系夫妻关系，两被告办厂需要资金，于2011年11月9日向原告沈仲平借款45万元，借款期限1年，并出具借条。借款后两被告未归还借款。原告沈仲平请求法院判令被告李正军、姜艳辉偿还借款45万元。
原告�仲平为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明二被告主体资格；
3、婚姻证明，拟证明二被告系夫妻关系；
4、借条，拟证明被告李正军于2011年11月9日向原告借款45万元，约定借期一年的事实；
5、汇款凭证，拟证明原告已向被告支付借款；
6、姚帅林证言，拟证明原告委托姚帅林向被告汇款。
被告姜艳辉未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
被告李正军辩称，所借原告45万元钱属实，被告李正军愿意偿还，但该借款是李正军个人借的，用于赌博，与被告姜艳辉无关。
被告李正军、为支持其主张，向本院提交了如下证据：
民事调解书，拟证明被告李正军、姜艳辉于2012年5月8日离婚。
对原告提交的证据，被告质证如下，证据1、2、3、4无异议；证据5、6缺乏关联性，没有证明力。对被告提交的证据，原告没有异议。
对原告提交的证据1-4和被告提交的证据，本院予以采信；原告提交的证据5、6与原告提交的证据4互相印证，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告李正军、姜艳辉于1995年4月5日结婚，于2012年5月8日离婚。两被告办厂需要资金，于2011年11月9日向原告沈仲平借款45万元，借款期限1年，并出具借条。借款后两被告未归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李正军、姜艳辉在婚姻关系存续期间借原告沈仲平的钱，应当按照约定的期限归还借款。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李正军提出的辩称意见，没有提交证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李正军、姜艳辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈仲平借款本金45万元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由李正军、姜艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人可在判决生�后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3036号原告沈仲平。委托代理人沈家弘。被告李正军。被告姜艳辉。原告沈仲平与被告李正军、姜艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈志文担任审判长,与审判员唐佑华、肖苏容组成合议庭，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。2012年12月20日本院作出（2012）邵东民初字第1877号民事判决书判决结案。2013年6月26日，李正军申请再审，本院于2013年10月16日裁定再审，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长、与审判员姚作化、蒋飞翔组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。2015年1月10日本院作出（2013）邵东民再初字第3号民事判决书判决结案。李正军、姜艳辉不服判决，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年7月30日裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判员陈代宏担任审判长、与人民陪审员石崇、彭求卿另行组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈仲平的委托代理人沈家弘、被告李正军到庭参加诉讼，被告姜艳辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仲平诉称，被告李正军、姜艳辉系夫妻关系，两被告办厂需要资金，于2011年11月9日向原告沈仲平借款45万元，借款期限1年，并出具借条。借款后两被告未归还借款。原告沈仲平请求法院判令被告李正军、姜艳辉偿还借款45万元。原告�仲平为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告户籍证明，拟证明二被告主体资格；3、婚姻证明，拟证明二被告系夫妻关系；4、借条，拟证明被告李正军于2011年11月9日向原告借款45万元，约定借期一年的事实；5、汇款凭证，拟证明原告已向被告支付借款；6、姚帅林证言，拟证明原告委托姚帅林向被告汇款。被告姜艳辉未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。被告李正军辩称，所借原告45万元钱属实，被告李正军愿意偿还，但该借款是李正军个人借的，用于赌博，与被告姜艳辉无关。被告李正军、为支持其主张，向本院提交了如下证据：民事调解书，拟证明被告李正军、姜艳辉于2012年5月8日离婚。对原告提交的证据，被告质证如下，证据1、2、3、4无异议；证据5、6缺乏关联性，没有证明力。对被告提交的证据，原告没有异议。对原告提交的证据1-4和被告提交的证据，本院予以采信；原告提交的证据5、6与原告提交的证据4互相印证，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告李正军、姜艳辉于1995年4月5日结婚，于2012年5月8日离婚。两被告办厂需要资金，于2011年11月9日向原告沈仲平借款45万元，借款期限1年，并出具借条。借款后两被告未归还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李正军、姜艳辉在婚姻关系存续期间借原告沈仲平的钱，应当按照约定的期限归还借款。原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李正军提出的辩称意见，没有提交证据证明，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李正军、姜艳辉于本判决生效之日起十日内归还原告沈仲平借款本金45万元。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6700元，由李正军、姜艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人可在判决生�后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一六年二月二十六日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1516号
原告肖某，女，1986年4月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，农民，住桃江县大栗港镇兴坪村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某，男，1982年1月1日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住桃江县大栗港镇兴坪村。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：她与被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，同年6月8日登记结婚，被告系男到女家，2010年农历11月15日生育儿子肖#。她与被告结婚后因性格不合，被告脾气不好，双方经常为家庭琐事发生矛盾，且被告曾动手殴打她，导致夫妻关系恶化。特别是被告对她不信任，无端猜疑，进一步加剧夫妻矛盾。2012年下半年双方再次发生矛盾后开始分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，故她诉至法院要求与被告离婚，要求抚养婚生子肖#。
被告李某辩称：原告诉称的双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩、他系男到女家的情况属实。原告诉称双方因性格不合，经常发生矛盾以及他曾殴打原告的情况不属实。他跟原告去年过年还在一起，之后才分开外出务工，双方并没有真正意义上的分居生活。他与被告夫妻关系较好，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，同年6月8日办理结婚登记手续，被告系男到女家，2010年12月20日生育男孩肖#。原、被告结婚后刚开始一段时间夫妻关系较好，双方从2012年正月开始外出务工，在外务工期间曾因琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告结婚后因性格不合，为家庭琐事发生过一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予肖某与李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷 郑
二〇一五年一月八日
代理书记员 潘维峰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异字第00001号
案外人杨宝庆，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人李春龙，男，汉族，住长春市合肥路。
申请执行人翟凤楼，男，汉族，住长春市支农大街。
被执行人李国华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行李春龙、翟凤楼与李国华房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨宝庆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨宝庆称，杨宝庆于2010年4月22日购买吉A270**号丰田霸道2700越野车，因资金周转困难，杨宝庆于2013年6月将该车变更在被执行人李国华名下，车牌号改为吉AB27**，用以被执行人的名义来二手车贷款。在贷款期间，所有还贷款额均由杨宝庆之子杨明经手，且车辆保险除第一年外均由杨宝庆支付保险金，该车一切维修费也均由杨宝庆实际承担，该车现由杨宝庆实际占有，是实际所有人、使�人。综上，请求法院解除对吉AB27**号丰田霸道2700越野车的强制执行。
本院查明，针对原告李春龙、翟凤楼与被告李国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）长经开民初字第284号民事判决书，判决“一、被告李国华从长春经济技术开发区黎明村民委员会综合楼（武汉路光华学院A区东侧、B区北侧、亲开河小区10栋西侧）迁出；二、被告李国华给付原告李春龙、翟凤楼租金566664元和利息；三、被告李国华给付原告李春龙、翟凤楼采暖费165276元及利息”。李国华对该判决不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）长民一终字第403号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因李国华未按生效法律文书确定的期限履行义务，李春龙、翟凤楼向本院申请强制执行，本院以（2015）长经开执字第720号立案执行。本院在执行过程中，查明吉AB27**号车辆登记在被执行人李国华名下，于2015年12月9日作出（2015）长经开执字第720号执行裁定书查封了李国华名下吉AB27**号车辆。现案外人杨宝庆主张其对吉AB27**号车辆享有实际占有、使用、所有，要求法院解除对涉案车辆的强制执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。在本案中，涉案车辆登记在被执行人李国华名下，故本院强制执行被执行人名下的涉案车辆符合法律规定。案外人杨宝庆虽主张是涉案车辆的实际所有权人，但未提供充分证据证明其主张，故本院对其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨宝庆的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执异字第00001号
案外人杨宝庆，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人李春龙，男，汉族，住长春市合肥路。
申请执行人翟凤楼，男，汉族，住长春市支农大街。
被执行人李国华，男，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行李春龙、翟凤楼与李国华房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨宝庆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨宝庆称，杨宝庆于2010年4月22日购买吉A270**号丰田霸道2700越野车，因资金周转困难，杨宝庆于2013年6月将该车变更在被执行人李国华名下，车牌号改为吉AB27**，用以被执行人的名义来二手车贷款。在贷款期间，所有还贷款额均由杨宝庆之子杨明经手，且车辆保险除第一年外均由杨宝庆支付保险金，该车一切维修费也均由杨宝庆实际承担，该车现由杨宝庆实际占有，是实际所有人、使用人。综上，请�法院解除对吉AB27**号丰田霸道2700越野车的强制执行。
本院查明，针对原告李春龙、翟凤楼与被告李国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）长经开民初字第284号民事判决书，判决“一、被告李国华从长春经济技术开发区黎明村民委员会综合楼（武汉路光华学院A区东侧、B区北侧、亲开河小区10栋西侧）迁出；二、被告李国华给付原告李春龙、翟凤楼租金566664元和利息；三、被告李国华给付原告李春龙、翟凤楼采暖费165276元及利息”。李国华对该判决不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）长民一终字第403号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因李国华未按生效法律文书确定的期限履行义务，李春龙、翟凤楼向本院申请强制执行，本院以（2015）长经开执字第720号立案执行。本院在执行过程中，查明吉AB27**号车辆登记在被执行人李国华名下，于2015年12月9日作出（2015）长经开执字第720号执行裁定书查封了李国华名下吉AB27**号车辆。现案外人杨宝庆主张其对吉AB27**号车辆享有实际占有、使用、所有，要求法院解除对涉案车辆的强制执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。在本案中，涉案车辆登记在被执行人李国华名下，故本院强制执行被执行人名下的涉案车辆符合法律规定。案外人杨宝庆虽主张是涉案车辆的实际所有权人，但未提供充分证据证明其主张，故本院对其请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨宝庆的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 爽
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终387号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海潮，男，1957年9月10日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，1980年至2006年期间被太和县信用联社三塔信用社聘为信贷员，住太和县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月3日被太和县公安局刑事拘留，后因涉嫌犯挪用资金罪于1月29日被太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕，2017年1月2日被本院取保候审。现在家。
辩护人张杰、靳磊（实习），安徽民扬律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李海潮犯挪用资金罪一案，于2014年12月15日作出（2014）太刑初字第00361号刑事判决。李海潮不服，提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）阜刑终字第00053号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太和县人民法院于2016年7月7日作出（2015）太刑初字第00234号刑事判决。李海潮仍不服，以原判事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院在审理本案过程中存在违反诉讼法律规定的情形，程序违法。为保障李海潮的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00234号刑事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理 审 判员 刘钦锋
二〇一七年三月十三日
书记员（代） 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第28012号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1892号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。
被告：曲德凤，男，1957年3月20日出生，现住庄河市。
被告：时洪岩，男，1968年6月20日出生，现住庄河市。
被告：吕国政，男，1962年8月16日出生，现住庄河市。
被告：盖少林，男，1956年2月1日出生，现住庄河市。
被告：李林吉，男，1977年4月25日出生，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲德凤、时洪岩、吕国政、盖少林、李林吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋相官
审 判 员 马仁涛
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年九月五日
书 记 员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1892号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王增颜，男，1980年6月10日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长，现住庄河市。被告：曲德凤，男，1957年3月20日出生，现住庄河市。被告：时洪岩，男，1968年6月20日出生，现住庄河市。被告：吕国政，男，1962年8月16日出生，现住庄河市。被告：盖少林，男，1956年2月1日出生，现住庄河市。被告：李林吉，男，1977年4月25日出生，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲德凤、时洪岩、吕国政、盖少林、李林吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  宋相官审 判 员  马仁涛人民陪审员  ＸＸ波二〇一七年九月五日书 记 员  栾君君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3421-1号
申请执行人田福心，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市海门市。
法定代表人倪祖新，职务董事长。
申请执行人田福心与被执行人南通市汇隆建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第786号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付27564元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（（2014）黄商初字第786号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初510号
原告时某某，女，1984年7月14日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人吴彬，男，山东胜券律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年12月27日生，汉族，农民，初中文化。
原告时某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人吴彬、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称，我与被告于2007年7月20日经政府登记办理复婚手续，婚后生育一男孩，取名“张某乙”。因婚前缺乏了解，结婚后常常因家庭琐事发生矛盾，2016年1月3日因夫妻感情不和再次发生纠纷并分居至今，现双方感情已经破裂，再无和好可能，为此特向贵院起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩均由原告抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我们是自由恋爱，感情一直挺好，而且我们已经生育一男孩，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告曾于2007年7月20日经政府登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年2月15日诉至法院要求离婚，案经调解和好无效。
以上事实有结婚证、户籍信息及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，且原、被告婚后生有一子。说明原、被告双方夫妻感情并未破裂，且原告亦无其他证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方在今后的生活中应互相关心、互相理解，以有利于孩子的健康成长，使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年三月十二日
书记员 於海峰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第929号
原告王某某，女，生于1964年10月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告卢某某，男，生于1964年5月21日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2015年7月1日立案受理原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系同村同组人，1984年10月经媒说之言确立了恋爱关系，1985年经父母之命而登记结婚。1986年1月12日生一子卢某，现在已大学毕业，已就业。婚后，原告与被告性格差异较大，一直过着打打闹闹的没有感情的生活，曾多次出现婚姻危机，被告经常对原告施行暴力，由于当时原告担心离婚会给儿子的学习带来影响，经哥哥弟弟劝解就没有离婚。2009年2月原告曾经起诉离婚，被告不签字，被告到原告上班地点对原告进行威胁，被告说只要不签字就离不成婚，幸好当时有派出所处理。2009年3月经法院判决不准离婚。之后，双方仍一直分居生活。2014年10月原告第二次起诉离婚未果。夫妻长期分居已达10多年，感情完全破裂，原告请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件一页，证明原告的诉讼主体情况；
2.婚姻登记机关证明一份，证明原、被告系夫妻；
3.判决书、裁定书各一份，证明原告曾向法院起诉离婚两次。
被告卢某某无答辩。
经庭审审查本院认为，原告身份证，系公安机关颁发的有效证件，婚姻登记机关证明能证明原、被告系夫妻，判决书、裁定书系本院生效法律文书，上列证据来源合法，客观真实，与本案相关联，均予以采信。
经审理查明：原、被告系同村同组人，1984年10月经人介绍后确立了恋爱关系，1985年登记结婚，1986年1月12日生一子卢某。双方在共同生活中，为家庭事务时有争执，不能和睦相处，2004年起双方各自外出务工。2009年2月3日原告向本院起诉离婚，同月15日因被告怀疑原告有不珍惜夫妻感情的行为，到雅安找原告，双方发生纠纷，经当地公安派出所调处。2009年3月，原、被告双方经本院判决不准离婚后，分居生活至今。2014年9月原告再次向本院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，原告于2014年10月20日撤回了起诉。此后，双方仍无往来，现原告在成都帮助儿子卢某带小孩。另查明，2014年被告自筹资金修建了一楼一底的房屋两间，庭审中原告自愿放弃对该房屋的权利。
本院认为：夫妻在共同生活中，因原、被告为家庭事务时有争执，不能和睦相处，自2009年3月经本院判决不准离婚后，夫妻分居至今，其夫妻矛盾未能得到缓解，夫妻关系名存实亡。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的诉讼权利，其产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告已分居多年，其夫妻感情确已破裂，原告王某某请求与被告卢某某离婚的理由成立，其诉讼主张本院予以支持。夫妻关系存续期间被告卢某某自筹资金修建的一楼一底的房屋两间，结合庭审中原告放弃该房屋分割的意见和被告的实际情况，该房屋全部归被告卢某某所有。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告卢某某离婚；
二、位于雅安市名山区一楼一底的房屋两间全部归被告卢某某所有。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年八月十七日
书记员 张倩倩
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00281号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“绍虎”），男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。2011年4月11日因犯寻衅滋事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月12日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于明光市看守所。
被告人陈某（乳名“文康”），男，1986年1月3日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。2006年3月7日因犯诈骗罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2006年7月14日刑满释放。2013年6月5日因涉嫌赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年7月11被逮捕。现羁押于明光市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人黄某甲、陈某犯赌博罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉。被告人黄某甲、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年5月底以来，本市居民徐某（另案处理）在本市明东街道办事处新塘村张岗组一平房内以“推牌九”的方式聚众赌博。被告人黄某甲受徐某安排为赌场站岗望风并接送赌客，共获利900元；被告人陈某受徐某和黄某甲安排为赌场站岗望风，共获利600元。2013年6月4日16时许，明光市公安局民警接匿名举报后赶赴现场，抓获涉赌人员十余人，收缴赌资60164元。
公诉机关认为，被告人黄某甲、陈某以营利为目的，共同并伙同他人聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。并出示了相关证人证言；被告人黄某甲、陈某供述；辨认笔录；书证：收缴物品清单、罚没收入缴款凭证、刑事判决书、户籍证明等证据证实。
被告人黄某甲、陈某当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2013年5月底，本市居民徐某（另案处理）在本市明东街道办事处新塘村张岗组一平房内以“推牌九”的方式聚众赌博，指派被告人黄某甲为其赌场望风并接送赌客。同年6月1日，经黄某甲介绍，被告人陈某开始为该赌场望风。徐某向两名被告人各支付每天200元的报酬。同年6月4日16时许，明光市公安局民警接匿名举报后，在现场将告人黄某甲、陈某等人抓获，收缴赌资60164元。至案发，被告人黄某甲共非法获利900元，被告人陈某共非法获利600元。
本案审理过程中，被告人黄某甲、陈某已将全部赃款退回。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、庞某、汤某、李某甲、王某、黄某乙、郜某甲、马某、李某乙、许某、高某、郜某乙证言；被告人黄某甲、陈某供述；辨认笔录；书证：收缴物品清单、罚没收入缴款凭证、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、陈某无视国法，共同以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某甲、陈某均起次要作用，系从犯，案发后，均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲、陈某均有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某甲的刑期自2013年6月5日至2013年11月4日止）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2013年6月5日至2013年11月4日止）
三、对被告人黄某甲、陈某所退缴的赃款予以没收，上缴国库。
代理审判员 杨振兴
二〇一三年十月十七日
书 记 员 余 平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0054号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人封士新，无业，户籍在江苏省灌南县。2009年8月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年；2010年12月、2012年2月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年三个月；2013年5月因盗窃被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2014年6月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月13日刑满释放。2014年9月30日被抓获，同年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人封士新犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人封士新到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人封士新于2014年9月间，先后至无锡市新区、锡山区等地盗窃作案三次，窃得手机等物品，共计价值人民币1235元。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月13日晚，被告人封士新至无锡市锡山区东亭镇泉新村27号，采用溜门入室的手法，窃得被害人刘某的黑色三星GalaxyS4手机1部，价值人民币1235元。
2、2014年9月29日晚，被告人封士新至无锡市新区香珺苑3号门停车位，采用撬砸车窗玻璃的手法，欲盗窃苏B×××××车内财物，后因车内无物而未果。
3、2014年9月30日晚，被告人封士新至无锡市新区梅村街道泰伯花苑207号，采用攀爬的方式进入该楼201室内，窃得被害人邓某的“惠普”牌笔记本电脑1台、项链1条、耳环1对（均型号不详，无法估价）。
2014年9月30日，无锡市公安局锡山分局东亭派出所因他案抓获被告人封士新，后其主动供述了侦查机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
公诉机关认为：被告人封士新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人封士新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人封士新案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人封士新在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人郭某、邓某、刘某的报案笔录，被告人封士新的辨认笔录，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）296号价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、情况说明，无锡市锡山区人民法院、常州市武进区人民法院分别出具的刑事判决书，无锡市人民政府劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，被告人封士新的身份资料等证据在卷予以证实。被告人封士新当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人封士新以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封士新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人封士新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人封士新曾有盗窃的多次前科劣迹，仍不思悔改，可酌情从重处罚。
被告人封士新案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人封士新予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人封士新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人封士新退赔被害人刘国平人民币1235元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00209号
申请人马文保。
申请人孟国文。
本院魏2014年1月14日受理了申请人马文保、孟国文消费维权纠纷一案关魏确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人马文保、孟国文因消费维权一事发生纠纷，魏2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，孟国文魏2013年12月25日前为马文保无偿更换自行车一辆；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书
书记员 辛 进
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2591号
原告黄日新。
被告刘林松。
原告黄日新与被告刘林松健康权纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员蒙晓霞、人民陪审员阎保生、钱小萍三人组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员储爽担任法庭记录。原告黄日新到庭参加了诉讼，被告刘林松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄日新诉称，2015年9月16日10时许，原告驾驶面包车途径象山区安新安芯花园与新桥园之间巷子一米粉店前，见有一辆电动车停在路中央。原告按喇叭示意，此时被告从旁边抱小孩经过，听到喇叭声后谩骂原告。在原告欲解释时，被告将小孩交给路人，朝着原告的头部、身躯一顿猛打。后被告又回家拿凶器砍伤原告，原告用手挡时左手掌被砍伤。原告随即拨打110报警，安新派出所民警到场后，叫原告自行至一八一医院接受治疗。经诊断，原告左手掌虎口3cm挫裂伤，头部面部多处见2.5㎝-1㎝划伤，左上臂上段外侧见4×3㎝范围局部肿胀，压痛感明显。××原告花费了二千多元，一个多月不能工作，经济损失近万元，现在仍活动受限，此事对原告造成了极大的精神打击。经医师诊断，原告伤口有后遗症，需继续治疗，并需营养补助。被告故意伤害原告身体健康的行为已侵害了原告的人身权利，原告故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2189元，误工费5000元，交通费300元，后续治疗费1000元，营养补助费1000元，精神赔偿1000元，合计10489元；2、追究被告故意伤害原告身体健康的法律责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘林松未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月16日10时许，原告驾驶一辆面包车途径桂林市象山区新桥园阿秀米粉店旁，遇电动车停路中央，便鸣喇叭示意。此时，被告刚好经过，听到喇叭声后与原告发生了口角。原告下车后，双方发生了争执，在争执的过程中，被告用木棍打伤了原告。原告随即向桂林市公安局象山分局安新派出所报案，该所受理了此案。原告受伤后，至中国人民解放军第一八一医院就诊，经诊断：1、左手掌刀伤；2、全身多处软组织挫伤；3、透明隔囊肿。后原告又至该院、桂林市中西医结合医院七星分院、桂�医学院附属医院门诊复诊多次，医嘱建议定期伤口换药，休息2星期，随诊。原告为此花医疗费1348.07元。原告为诊疗等支出交通费300元。另查明，原告受伤前与其妻子刘球弟共同经营一家“七星区新简单生活火锅屋”，经营范围为：小型餐馆。
2015年9月17日，桂林市公安局象山分局安新派出所委托桂林市华源司法鉴定所对原告人体损伤程度进行鉴定，该所出具《临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄日新人体损伤程度属轻微伤。原告为此支出鉴定费800元。2015年11月23日，桂林市公安局象山分局安新派出所向被告送达了《行政处罚决定书（派出所）》，载明：“现查明2015年9月16日黄日新到我所报案称，2015年9月16日10：00时许其在广西××××区新桥园旁阿秀店旁与人发生冲突，被人殴打，后我所民警找到殴打人刘林松将他带回所内审调查，刘林松对其用木棍敲打黄日新的违法行为供认不讳，现决定对刘林松处以罚款贰佰元”。
以上事实，有桂林市公安局象山分局安新派出所受案回执、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书、鉴定费发票、广西桂林市公安局安新派出所行政处罚决定书（派出所）、中国人民解放军第一八一医院门诊病历本、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、交通费发票、营业执照、户口簿及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原告所受损害，系由被告侵害所致，被告应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。本院依法核定原告损失如下：1、医疗费1348.07元，原告提供了相关病历及医疗票据，本院予以确认；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告从事餐饮业，但未举证证明其实际减少的收入，其误工费应参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“住宿和餐饮业”的年平均工资28900元计算，医嘱建议其全休2个星期，故其误工费为1108.5元（28900元／年÷365天×14天），对原告主张的超出部分，本院不予支持；3、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告请求300元，亦提供了相应票据，符合实际需要，本院予以确认；4、原告主张的后续治疗费，尚缺乏依据，本院不予支持，待实际发生后可另行诉讼；5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告虽因本案造成损伤，但没有医疗机构要求加强营养的意见，故对原告要求赔偿营养费1000元的诉讼请求，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，未造成严重后果，对原告请求赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持；7、鉴定费800元，属于原告实际支出，本院予以确认。以上损失共计3556.57元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人�共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘林松赔偿原告黄日新各项损失合计人民3556.57元；
二、驳回原告黄日新的其他诉讼请求。
本案案件受理费62元（原告已预交），此款由原告黄日新承担40元，被告刘林松承担22元；公告费350元，由被告刘林松负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最�一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年四月二十五日
兼书 记员 苏 玢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第35874号
原告张庆波，男，1969年6月26日出生
被告郭歧云，男，1971年12月6日出生
原告张庆波与被告郭歧云身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆波与被告郭歧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆波诉称，2014年1月16日晚，郭歧云酒后滋事将我打伤，并对我造成毁容的重大伤害。郭歧云经法院判决有期徒刑1年半，但其伤害给我造成经济损失，故起诉要求赔偿我医疗费、误工费共计3.2万元，诉讼费由其承担。
郭歧云辩称，我对法院的刑事判决书没有异议，但我现在服刑，没有经济能力，等我服刑出狱后有了经济能力再赔偿。
经审理查明，张庆波与郭歧云原系同事。2014年1月16日凌晨2时许，郭歧云在单位宿舍内，酒后无故滋事，用拳头、破碎酒瓶等砸击张庆波面部，致其面部皮裂伤及左上颌窦前壁开放骨折等，经鉴定为轻伤一级。事发当日至当月23日，张庆波在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，支出医疗费30779.1元，医嘱全休1个月。本院于2015年5月14日一审以寻衅滋事罪判处郭歧云有期徒刑一年六个月，服刑期自2015年3月8日至2016年8月8日，一审判决作出后，公诉机关、受害人张庆波及被告人郭歧云均未提出上诉。2014年1月16日至3月12日，张庆波因伤未能工作，其所在单位北京市海淀区×物业管理公司出具证明，证实张庆波月工资2288元，上述期间因伤治疗、疗养未上班、未发放工资。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海刑初字第2628号刑事判决书、诊断证明、住院病案、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，因侵害他人身体造成损害的，由侵权人承担民事责任。郭歧云酒后滋事致张庆波受到伤害，其虽已经刑事审判，但这并不免除其应承担的民事侵权责任，并就张庆波经济损失予以赔偿。现张庆波主张的诸项请求，于法有据，数额合理，本院均支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
郭歧云于本判决生效后七日内赔偿张庆波医疗费、误工费共计人民币三万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由郭歧云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐卫京
二〇一五年十一月十一日
书记员 张慧聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第1号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人余某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人唐某，女，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对余某某、唐某违法生育一案于2014年7月16日作出的遵红人口计生征决字102（2014）第（6）号《征收社会抚养费决定书》�
本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字102（2014）第（6）号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人余某某是农业户籍，唐某是非农业户籍，均居住在该辖区内。被执行人余某某、唐某于2007年X月X日登记结婚，2008年X月X日生育长子余某甲在养，2013年X月X日生育次子余某乙。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2014年7月11日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，�执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2014年7月16日作出了遵红人口计生征决字102（2014）第（6）号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人余某某、唐某于2013年11月27日违法生育一个孩子，决定对被执行人余某某征收社会抚养费16268元、对唐某征收社会抚养费39496元，共计征收55764元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。余某某、唐某于2014年7月16日收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2014年11月4日又作出遵红人口计生催告字104（2015）第1号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人余某某、唐某于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字102（2014）第（6）号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字102（2014）第（6）号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗文渊
审判员 张 萍
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月二十三日
书记员 唐鸿娅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00468号
上诉人（原审原告）李慧娟，湖北汽车工业学院教师。
委托代理人陈立东，房县七河中学教师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰鑫家园房地产经纪有限公司。住所地：湖北省十堰市工业品批发市场*楼南侧东。
法定代表人龚仕兵，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）钟江斌，原湖北神鹰集团职工。
上诉人李慧娟因与被上诉人十堰鑫家园房地产经纪有限公司（以下简称十堰鑫家园公司）、钟江斌房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人李慧娟及其代理人陈立东，被上诉人钟江斌到庭参加诉讼，被上诉人十堰鑫家园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李慧娟一审诉请判令：1、撤销三方签订的《房地产买卖居间合同》，十堰鑫家园公司、钟江斌共同返还李慧娟定金6600元；2、本案诉讼费由十堰鑫家园公司、钟江斌承担。
一审法院经审理查明，2013年6月21日，李慧娟、钟江斌、十堰鑫家园公司三方签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定：钟江斌将其所有的位于十堰市茅箭区人民北路76号天麟盛华广场小区1栋3单元801号3室2厅的房屋（产权人钟江斌；房产证号20**号；建筑面积143.96平米）出售给李慧娟，该房产基本情况已记载于本协议附件《房产证明》、《有关身份证明》、《主要物品移交清单》，李慧娟对钟江斌所售的房产进行了基本了解，愿意购买该房产。李慧娟、钟江斌、十堰鑫家园公司共同议定上述房产成交价格为760000元（包过户），本协议签订当日，李慧娟支付给钟江斌定金6600元，定金在最后一次付款时冲抵房款。对于付款方式，三方约定：李慧娟在6月24日上午交付购房款263400元，2013年10月20日前支付300000元整，余款190000于2014年4月30日前支付，另李慧娟一次性支付钟江斌利息12000元。合同签订当日，李慧娟按照合同约定向钟江斌支付了定金6600元整，后就本案争议房屋的土地使用年限产生争议，李慧娟诉至一审法院，引起诉讼。
一审另查明，本案争议房产产权登记时间为2013年6月19日，土地使用年限为2001年1月1日至2051年1月1日。
一审法院认为，李慧娟、十堰鑫家园、钟江斌之间于2013年6月21日签订的《房地产买卖居间协议》不违反国家强制性规定，应为有效的民事合同。根据相关法律规定，因欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。对于李慧娟诉称对方在合同签订时均未告知其房屋土地使用年限构成欺诈的诉讼理由，一审法院认为，国家现行法律规定对于房屋土地使用权到期后如何续期尚未制定具体实施办法，从现行政策法规无法得知土地使用权的期限长短会对李慧娟购买房屋产生何种影响或损失，故无论李慧娟在签订《房地产买卖居间协议》时是否知道该房屋的真实土地使用年限，钟江斌、十堰鑫家园公司均不构成欺诈。故对于李慧娟要求撤销三方签订的《房地产买卖居间合同》的诉讼请求，不予支持。李慧娟在签订合同后，明确表明拒绝购买该房屋，其行为构成违约，对于其要求钟江斌、十堰鑫家园公司返还定金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：驳回李慧娟的诉讼请求。案件受理费150元，由李慧娟承担。
宣判后，李慧娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、三方签订的《房地产买卖居间协议》不是在自愿、公平、诚实信用的原则基础上签订的。李慧娟作为消费者享有知情权和公平交易权，签订的《协议》应该是在充分知情下真实意思的体现，但所有证据都证实，李慧娟在签订协议时不知道该房屋的真实土地使用年限。二、一审认定“不知房屋使用权的期限长短会对李慧娟产生何种影响或损失”，不等于没有影响和损失。因国家现行法律规定对于房屋土地使用权到期后如何续期尚未制定具体实施办法，购房人需被迫承担未来不可预测的巨大风险。李慧娟作为普通百姓，房产知识有限，在中介的误导下才订立的合同，违背了其欲买70年产权房的真实意思。综上，请二审人民法院撤销一审判决，改判：1、十堰鑫家园公司、钟江斌向李慧娟返还6600元购房定金；2、本案一、二审诉讼费由十堰鑫家园公司、钟江斌承担。
李慧娟为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交以下证据：《上海法治报》于2014年8月19日报道的案例，拟证明与本案性质一样，法院最后判决合同被撤销。
钟江斌质证认为，该案例中不止房屋使用年限问题，与本案并不一致。我并未对外宣称房屋为70年产权，有一审提交的报纸为证，签订的合同中也注明了房产证的信息。
本院认为，该证据属于新闻报道，且与本案无实际关联，故该证据本院不予采纳。
钟江斌未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：1、我提供的广告中未提到房屋的产权期限，签订协议时，李慧娟也看了房产证的年限。2、李慧娟购买的是二手房，不可能是70年产权期限。
钟江斌未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是三方签订的《房地产买卖居间协议》是否属于可撤销的合同。本案中，虽然《房地产买卖居间协议》中未记载涉案房屋的土地使用权年限，但该房屋为二手房，所有信息均可在相应的房地产主管部门查询获悉，来核实涉案房屋的基本情况，不存在十堰鑫家园公司、钟江斌能够故意告知其虚假情况，或者故意隐瞒房屋真实情况的情形。并且该《协议》中第一条也明确约定：“该房产基本情况已载于本协议附件《房产证明》、《有关身份证明》、《主要物品移交清单》。乙方（李慧娟）对甲方（钟江斌）所出售的房屋进行了基本了解，愿意购买该房产。”以上均可表明，李慧娟在签订协议前对房屋的实际情况是了解并认同的，故十堰鑫家园公司、钟江斌在和李慧娟签订合同时不存在有欺诈的行为。同时，该协议也不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的其他可撤销合同的情形，故李慧娟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李慧娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广泉
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年一月六日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初348号
原告：雷雪，女，1994年10月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：湖州南浔良足休闲服务有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇适园西路西长兴港桥东侧1068号。
法定代表人：张良忠，该公司经理。
原告雷雪诉被告湖州南浔良足休闲服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雷雪于同年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷雪自愿提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷雪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷雪负担。
审判员 王小明
二〇一七年二月十日
书记员 沈 聪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00035号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年2月3日出生于襄阳市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年11月28日自动到案，2014年1月20日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月30日上午8时许，被告人刘某因认为被害人王某使其妹妹受到伤害，来到襄阳市襄城区真武山脚下王某的仓库，将该仓库内存放的观音佛像等物品砸坏。经物价鉴证，被砸物品价值共计6392元。
2013年11月28日，被告人刘某到公安机关投案，如实供述了事发经过。2014年1月15日，刘某与被害人王某达成赔偿协议，刘某赔偿了王某现金10000元，王某出具了对刘某表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某的陈述，证人高某、范某的证言，现场照片，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字［2013］323号关于被砸物品价格的重新鉴证结论书，襄阳市公安局襄城区分局王府派出所出具的被告人刘某到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自动到案，如实供述了事发经过，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某真诚悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元。
（所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈蓓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡国。
委托代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：彭永秀。
委托代理人：黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾巧玲。
委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市南岸区征地办公室。。
法定代表人：宗松，主任。
一审第三人：重庆正扬实业（集团）有限公司。
法定代表人：包君伦，总经理。
再审申请人曾凡国、彭永秀、曾巧玲因与被申请人重庆市南岸区征地办公室（以下简称区征地办）、一审第三人重庆正扬实业（集团）有限公司（以下简称正扬公司）不当得利纠纷一案，
不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡国、彭永秀、曾巧�申请再审称：原审判决认定区征地办系与曾凡国、彭永秀、曾巧玲进行房屋买卖的实际主体与事实不符合，且区征地办作为政府机关无权买卖房屋，故原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：第一，再审申请人曾凡国、彭永秀、曾巧玲与被申请人区征地办是否建立房屋买卖合同关系的问题。本案中，区征地办以重庆市南岸区地产开发建设公司的名义向正扬公司购买112套房屋并支付购房款后，已实际取得该房屋的处分权，正扬公司其后的相关行为均是受区征地办的指示作出。再审申请人在领取全部住房货币安置款后不再属于南岸区人民政府南岸府发（2008）131号文件规定的“由安置方推荐价格不高于货币安置标准的房屋供被拆迁户自愿选择购买”的情形，其以2600元／平方米的价�向区征地办支付位于南岸区石桥铺街3号3栋6单元3-4号房屋价款的行为系双方自愿订立的合同关系，对双方均具有法律约束力。正扬公司在再审申请人交纳房价款后，按照区征地办的指示与再审申请人签订《代建商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，出具购房统一发票，交付房屋及办理房屋产权证等行为可以证明区征地办与再审申请人之间建立了房屋买卖合同关系，正扬公司的上述行为并不影响房屋买卖的实际主体仍为区征地办与曾凡国、彭永秀、曾巧玲。故再审申请人认为其是与正扬公司建立房屋买卖关系而不是与区征地办建立商品房买卖关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于区征地办是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案中，再审申请人依据南岸区人民政府南岸府发（2008）131号文件规定实际享受了一次性货币安置补助费27000元（3人×30平方米／人×300元／平方米），在其领取全部货币安置费后，区征地办已完成了安置义务。再审申请人以2600元／平方米购买区征地办已实际取得处分权的房屋的行为系其自愿所为，且价格低于当时同地段的房屋价格。再审申请人既领取了一次性货币安置补助费又以低于市场价的价格购买了安置房屋，其利益并未受到损失，故申请人认为利益受损的理由不能成立，原审判决认定本案不构成不当得利符合法律规定。
综上，曾凡国、彭永秀、曾巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡国、彭永秀、曾巧玲的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈洪亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾凡国。
委托代理人：黄玉志。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭永秀。
委托代理人：黄玉志。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾巧玲。
委托代理人黄玉志。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆市南岸区征地办公室。
法定代表人：宗松，主任。
一审第三人：重庆正扬实业（集团）有限公司。
法定代表人：包君伦，总经理。
再审申请人曾凡国、彭永秀、曾巧玲因与被申请人重庆市南岸区征地办公室（以下简称区征地办）、一审第三人重庆正扬实业（集团）有限公司（以下简称正扬公司）不当得利纠纷一案，
不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡国、彭永秀、曾巧玲申请再审称：原审判决认定区征地办系与曾凡国、彭永秀、曾巧玲进行房屋买卖的实际主体与事实不符合，且区征地办作为政府机关无权买卖房屋，故原审判决认定事实错误，请求再审。
被申请人提交答辩意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：第一，再审申请人曾凡国、彭永秀、曾巧玲与被申请人区征地办是否建立房屋买卖合同关系的问题。本案中，区征地办以重庆市南岸区地产开发建设公司的名义向正扬公司购买112套房屋并支付购房款后，已实际取得该房屋的处分权，正扬公司其后的相关行为均是受区征地办的指示作出。再审申请人在领取全部住房货币安置款后不再属于南岸区人民政府南岸府发【2008】131号文件规定的“由安置方推荐价格不高于货币安置标准的房屋供被拆迁户自愿选择购买”的情形，其以2600元／平方米的价格向区征地办支付位于南岸区石桥铺街3号3栋6单元3-4号房屋价款的行为系双方自愿订立的合同关系，对双方均具有法律约束力。正扬公司在再审申请人交纳房价款后，按照区征地办的指示与再审申请人签订《代建商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》，出具购房统一发票，交付房屋及办理房屋产权证等行为可以证明区征地办与再审申请人之间建立了房屋买卖合同关系，正扬公司的上述行为并不影响房屋买卖的实际主体仍为区征地办与曾凡国、彭永秀、曾巧玲。故再审申请人认为其是与正扬公司建立房屋买卖关系而不是与区征地办建立商品房买卖关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
第二，关于区征地办是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据使他人受损而自己获得利益。本案中，再审申请人依据南岸区人民政府南岸府发【2008】131号文件规定实际享受了一次性货币安置补助费27000元（3人×30平方米／人×300元／平方米），在其领取全部货币安置费后，区征地办已完成了安置义务。再审申请人以2600元／平方米购买区征地办已实际取得处分权的房屋的行为系其自愿所为，且价格低于当时同地段的房屋价格。再审申请人既领取了一次性货币安置补助费又以低于市场价的价格购买了安置房屋，其利益并未受到损失，故申请人认为利益受损的理由不能成立，原审判决认定本案不构成不当得利符合法律规定。
综上，曾凡国、彭永秀、曾巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡国、彭永秀、曾巧玲的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈洪亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1608号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人：吴军，总经理。
被上诉人（原审原告）：金钦兴，农民。
被上诉人（原审原告）：金小军，农民。
被上诉人（原审原告）：金恒君，农民。
原审被告：张海泉，农民。
原审被告：金贵春，农民。
原审被告：上海逸祝恒物流有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号3区12号。
法定代表人：祝祥军，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人金钦兴、金小军、金恒君、原审被告张海泉、金贵春、上海逸祝恒物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初42号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初42号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年四月十三日
代书记员 张青青