广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40737号
原告：刘洁，女，1980年11月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
原告：刘石军，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
两原告的共同委托代理人：冯树斌，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：钟伟基，男，1946年12月3日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
被告：钟嘉颖（兼被告钟伟基的委托代理人），女，1985年8月17日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区宝汉直街四巷**号。
原告刘洁、刘石军与被告钟伟基、钟嘉颖物权保护纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人冯树斌，被告钟伟基、钟嘉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告户及其同住人员立即迁出广州市越秀区淘金坑路某房，并将该房屋腾空交还给两原告，被告迁出房屋时不得破坏房屋的结构及固定设施；2、两被告向两原告支付房屋使用费（从2015年10月1日起算至实际迁出之日止，参照房管部门公布的同期同地段同类型广州市住宅租金参考价租金标准计算，以建筑面积48.08平方米计算）。事实、理由：两原告是广州市越秀区淘金坑路某房的产权人，在两原告购买讼争房屋后，被告一直无权占有讼争房屋并拒绝支付房屋使用费。原告通过原业权人广州市海珠区某房地产咨询服务中心发出《通知书》，要求被告及其同住人员迁出讼争房屋并结清相关的水电费，但被告并无理会和作出回应。鉴于被告的行为，两原告又于2016年3月23日通过律师向被告发出《律师函》，但被告仍置之不理。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
被告钟伟基辩称：不同意原告的诉请，理由如下：1、我及母亲原是向房管局租住的公房，因为广东省旅游局征用拆迁，承诺回迁到淘金坑原人民机械厂新楼，以民用租房居住。广东省旅游局收回了临迁的房子，承诺回迁到涉案房屋。当时约定了民用公租房收费标准，我及母亲是合法租住在涉案房屋，无论其产权怎样变化，涉案房屋均属于拆迁回迁房，我方有按期交租给旅游局，我在2000年经由旅游局开出的户口迁出证明，户口迁至涉案房屋。现涉案房屋一直由我一人居住，被告钟嘉颖并不在涉案房屋居住，只是偶尔为了照顾我方才使用。2、2015年10月1日起算的使用费，我方同意支付，但租金标准应低于市场价，至于是多少由法庭衡量。
被告钟嘉颖辩称：不同意原告的诉请，因为我方并没有实际居住在涉案房屋，所以不应当承担本案责任。
经审理查明：广州市越秀区淘金坑路某房为案外人广州市海珠区某房地产咨询服务中心（以下简称某中心）于2014年6月23日购买取得产权的房屋。两原告通过购买于2015年7月21日取得上述某房的产权，二人属共同共有，建筑面积48.08平方米。
1987年，原居住于淘金坑黄楼20X房的陈苏（乙方，代理人钟伟航）与原广东省旅游局（甲方）签订《征用淘金坑黄楼20X号公房协议》，约定甲方经批准征用黄楼20X房户主陈苏租住甲方的套间，租住建筑面积38平方米，乙方同意把原住房屋交甲方拆迁，甲方同意安排乙方以后回迁到淘金坑小区丁幢第X层、第X号房（丁幢30X号房）居住；乙方从搬进新居之日起，按民用公房的租金收费标准，每月向甲方递交租金等。此后，陈苏户（钟伟基为与陈苏同住同户籍人员）由原广东省旅游局安排回迁居住涉讼30X房。
某中心曾于2014年9月19日起诉本案被告钟伟基、钟嘉颖房屋租赁纠纷一案，诉请要求两被告支付房屋使用费。本院于2015年5月11日作出（2014）穗越法民三初字第2389号民事判决书，判决：被告钟伟基应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次向原告广州市海珠区某房地产咨询服务中心支付广州市越秀区淘金坑路某房从2014年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（参照房管部门评定或公布的同期广州市住宅用途房屋租金参考价计算）。判决后，广州市海珠区某房地产咨询服务中心及本案两被告均不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）穗中法民五终字第3558号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年12月15日，某中心以特快专递形式向钟伟基发出通知称，某中心于2014年作为涉讼30X房的产权人，要求你方向我单位支付房屋使用费，且该争议经两级法院审理并已作出生效判决，但你方至今未履行生效判决义务，我方单位遂申请强制执行，但你方仍未履行。据此，你方占有、使用房屋且拒不支付使用费于法无据，故要求你方及同住人员在本通知发出之日起20天内腾空迁出广州市越秀区淘金坑路某房、交回我单位并结清相关费用。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司于2016年4月23日出具《妥投证明》，载：该邮件于2015年12月16日已妥投。
2016年3月25日，原告以特快专递形式向钟伟基发出《律师函》称，广东法制盛邦律师事务所接受广州市越秀区淘金坑路某房所有权人的委托，指派冯树斌律师就你方占有、使用上述房屋并拒不支付房屋使用费事宜，致函如下：1、即日起我委托人终止与你方的就上述房屋使用产生的相关权利义务关系，并要求你方及同住人员在本函发出之日起20天内腾空迁出并交回；2、要求你方将尚欠的房屋使用费全部缴纳；3、你方迁出房屋时不得损坏房屋内部设施并向有关部门结清相关费用。中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司亦于2016年4月23日出具《妥投证明》，载：该邮件于2016年3月28日已妥投。
庭审中，原告表示：要求两被告搬出的依据为原、被告没有签订租赁合同，经我方多次催收，也无向我方支付使用费。据了解，在某公司案件中，被告也无支付使用费。被告钟伟基表示：涉讼房屋现由其一人居住使用，我方无其他地方搬迁居住。
本院认为：两原告作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。因原告现无证据证明被告钟表嘉颖在涉讼房屋使用，故原告要求其支付使用费及迁出涉案房屋，没有依据，本院不予支持。因被告钟伟基占用涉讼房屋，原告要求被告钟伟基搬迁及支付房屋使用费，合法合理，本院予以支持。房屋使用费的标准应参照房管部门公布的同期同地段同类型住宅租金参考价计算，计算面积应按照48.08平方米为基数。搬迁的期间，鉴于被告钟伟基户是因回迁安置的历史原因入住涉案房屋且暂无其他房屋可供居住，不具备立即将房屋交回原告的条件，故涉讼房屋宜由被告户继续暂住两年；暂住期间，被告应按上述标准逐月向原告支付房屋使用费；暂住期满，被告应搬出涉案房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告钟伟基自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘洁、刘石军一次性支付广州市越秀区淘金坑路某房从2015年10月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价，以建筑面积48.08平方米计算）。
二、被告钟伟基户（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起两年内，将广州市越秀区淘金坑路某房腾空交还给原告刘洁、刘石军，交还房屋时不得破坏房屋的结构及固定设施；从本判决发生法律效力之次日起至实际交还房屋之日止，被告钟伟基应逐月向原告刘洁、刘石军支付房屋使用费（按房管部门公布的同期同地段同类型房屋租金参考价，以建筑面积48.08平方米计算）。
三、驳回原告刘洁、刘石军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告钟伟基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 吴 斐
人民陪审员 马 明
二〇一七年三月八日
书 记 员 王彦蕴