浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5936号
原告：邵某，女，1972年9月18日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方圆，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马煜琴，浙江金道律师事务所律师。
被告：缪某1，男，1972年2月6日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住址。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
第三人：缪某2（系原、被告之子），男，1998年4月25日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住厦门市。
第三人：付某（系被告母亲），女，1949年1月5日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
原告邵某与被告缪某1离婚后财产纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，经审理本院于2017年2月24日作出（2016）浙0381民初10126号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，温州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙03民终3029号民事裁定书，裁定：撤销本院作出的（2016）浙0381民初10126号民事判决，发回重审。本院于同年6月2日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，依职权追加第三人缪某2、付某参加诉讼，并分别于2017年8月14日、11月9日公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人方圆，被告缪某1的委托诉讼代理人方顺坤到庭参加诉讼。第三人缪某2、付某经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.依法分割房屋和返回地等夫妻共同财产（2009年瑞安市莘塍街道西垟村返回地权益原告依法享有124.9平方米；2015年房屋拆迁安置权益面积共计505.378平方米，原告应享有252.689平方米；2016年旧村置换地让金分配款共计2616289元，原告应分配款1308144.5元，以上共计折价3196089.5元）；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求、增加诉讼请求为：1.判令依法分割房屋和返回地等夫妻共同财产应由原告享有的份额合计5705235元，具体包括（1）2009年瑞安市莘塍街道西垟村返回地权益原告享有的124.9平方米，按单价12800元计算，金额为1598720元；（2）2005年房屋拆迁安置面积原告享有的252.689平方米，按单价12800元计算，金额为3234419.20元；（3）2016年旧村置换地分配款2616289元中原告享有1/3，金额为872096元；2.判令被告将上述应由原告享有的财产立即支付给原告；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在第二次庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告及第三缪某2祥将上述应由原告享有的财产立即支付给原告。事实和理由：原、被告××××年××月××日日办理结婚登记手续××××年××月××日日生育一子，取缪某2祥。原告因家庭生活负债，于2012年9月9日与被告签订协议书，约定“双方办理假离婚手续；双方在婚姻关系存续期间坐落于瑞安市莘塍镇西垟南路6号的二层楼房(以下简称6号房屋)一间和瑞安市莘塍镇西垟南路97号五层楼房（以下简称97号房屋）一间，其产权均登记在男方一人名下，此二处房产归儿缪某2祥所有，待儿子成年后过户给儿子名下，若要出让房产，须经双方协商；今后双方返回地和补偿费份额一律归儿子一人所有，若要出让，须经双方协商”等。后双方于2012年9月12日到婚姻登记机关办理离婚登记手续。因双方基于假离婚的目的，在离婚协议书上对房产和返回地等夫妻共同财产做了隐瞒。领取离婚证后，双方仍过夫妻生活，直到2016年6月，原告发现被告与其他女性在外同居，双方发生冲突，原告才意识到被告用假离婚哄骗原告真离婚，并将房屋和返回地等财产全部占为己有。综上，被告欺骗原告假离婚导致夫妻共同财产未依法分割，严重侵害原告的合法权益。故此，原告依法起诉，请判准原告的诉讼请求。
原告邵某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍信息1份，以证明被告的身份情况。
证据三：协议书1份，以证明原、被告假离婚及6号房屋和97号房屋写给缪某2的情况。
证据四：离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，以证明原、被告协议离婚时未对共同财产进行分割的事实。
证据五：西垟村分配方案、西垟村安置留地9.877亩分配方案、西垟村旧村置换地18.256亩分配方案各1份，以证明西垟村三次分配方案的内容。
证据六：公示1份，以证明西垟村18.256亩土地出让金被告分到的金额。
证据七：房地产买卖契约、契税完税证、瑞安市房地产转让过户证明书、关于房屋产权分析真实性的具结书、房屋分析书、家庭成员证明各1份（申请本院调取），以证明6号房屋和97号房屋均系夫妻共同财产，一间是分家析产所得，一间是买卖所得。
证据八：银行明细1份，以证明原、被告假离婚后，原告一直支付租赁房屋的水电费费用到2016年。
证据九：土地承包权证审批表1份，以证明1999年二轮土地承包时，原告作为家庭成员享有承包权。
证据十：证明1份，以证明原告结婚以后不再享有渔墩村的一切分配与待遇。
证据十一：居民户口簿1份，以证明截止2016年原告的户口还在西垟村的事实。
2017年8月14日庭审中原告提供了如下证据：
证据十二：民事判决书1份，以证明根据该判决书查明的事实及内容，原告享有与被告村集体同等分配权的事实。
证据十三：民事诉状打印件1份。
证据十四：证明打印件1份。
证据十三、十四共同证明被告在前案中通过调解协议书将100平方米分配权益给原告的情况不是事实，与本案要处理的财产没有关系，该100平方米的实际权利人是木秀华。
证据十五：（2017）浙0381民初1188号民事判决书复印件1份，以证明与温州中院的民事裁定书所查明的事实一致，因双方假离婚的协议书，损害了债权人的利益。
证据十六：照片5份，以证明导致双方离婚的原因是被告与他人发生不正当关系。按照婚姻法规定，在分割夫妻共同财产的时候，因被告存在过错，应当适当照顾原告。
被告缪某1辩称，原告诉称的双方结婚、生育儿子、签订协议书及办理离婚登记的时间均属实，其余诉称均不属实。实际情况是原告以假离婚为借口欺骗被告，以达到真离婚的目的。婚姻关系存续期间原告经常去香港等地独自经商，2012年8月原告曾提出离婚，被告坚决不同意。2012年9月9日协议书是原告拟好给被告签字。同年9月12日双方登记离婚后，原告在家仅仅生活了一个多月即离家，并与他人同居生活，不同意与被告复婚。2016年6月29日原告以婚前财产为借口无故找被告寻衅滋事，并故意殴打被告同学池小亮。被告考虑与原告夫妻一场，并看在儿子的份上，与儿子商量并经儿子同意，将编号为NO村号4-103-2和2-05601（2）两次返回地合计100平方米写给原告，并在调解协议书上签字。按照分配方案，西垟村返回地原告仅享有29.4平方米，而被告已经给了原告100平方米。两间房屋均系婚前被告父母建造，是被告名下的婚前个人财产。2016年的旧村置换地分配款是双方离婚后分配所得，均与原告无关。双方于2012年9月9日签订的协议书实际上为夫妻财产约定协议，协议约定合法有效。根据该协议，双方房产和返回地归儿子缪某2所有，原告若对财产分割反悔，应当在离婚后一年内提出，但原告并没有在法定除斥期间提起诉讼。按照协议书约定，本案涉及的财产已经约定由缪某2所有，也已经由缪某2占有，所以原告无权要求被告支付。如果缪某2取得的财产不合法，原告应当向缪某2主张权利。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。如果法院认为原、被告之间存在共同财产，被告的意见如下：1.返回地权益294.7平方米，其中191.8平方米是被告个人所有；如果191.8平方米是共有的话，原告享有1/5份额，再加上原告个人名下的人口面积及农业人口面积。2.房屋拆迁安置权益，其中一间房屋拆迁所得的权益是被告个人财产，另外一间房屋拆迁安置权益223平方米，半间是婚后购置，系夫妻共同财产，原告享有1/4份额。3.旧村置换地分配款是被告个人财产，与原告无关。
被告缪某1在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：协议书复印件1份，以证明2012年9月9日双方约定将房屋及返回地和补偿款均归儿子所有。
证据二：西垟村委会证明复印件、结算清单复印件各1份，以证明6号房屋、97号房屋拆迁安置权益及返回地份额均已登记在缪某2名下，且全部折算成现金由缪某2领取。
证据三：调解协议书复印件1份，以证明2016年7月21日在缪某2的同意下，原、被告就离婚前的财产再次协商，同意将100平方米指标给付原告的事实。
证据四：居民户口簿复印件1份，以证明原告户内有4人的事实。
证据五：房屋登记档案复印件、谈话笔录复印件、询问笔录复印件各1份，以证明6号房屋、97号房屋均系被告个人财产的事实。
证据六：离婚证复印件1份，以证明原、被告于2012年9月12日登记离婚事实。
证据七：西垟村证明复印件1份，以证明离婚后原告不再享有本村村民利益分配待遇，原告无份额的事实。
证据八：西垟村证明复印件1份，以证明原告于2012年离婚后未居住在本村的事实。
证据九：瑞安市公安局鉴定意见通知书、情况说明各1份，询问笔录2份（申请本院调取），以证明原告与蔡普火有不正当关系，被告与蔡普火发生纠纷的过程。
第三人缪某2述称，关于财产问题，原、被告对缪某2说已全部转到缪某2名下，村里也已分到缪某2名下。对原告诉称的其他情况缪某2不清楚。关于原告要求缪某2将原告享有的财产立即支付给原告的诉讼请求缪某2不同意，因为原、被告签订的协议书已约定将他们俩的财产赠与缪某2，村里也将款转账至缪某2名下，原告已没有权利要回去。综上，缪某2不同意将财产返还原告。
第三人缪某2在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人付某述称，关于村里分配到户里的返回地指标，付某有份额，付某要求分配应有的份额；老屋拆迁安置面积属于付某所有，与原、被告无关。
第三人付某在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院为了进一步查清本案相关事实，依原告申请和依职权调取了如下证据：
证据一：瑞安农商银行缪某2名下的账户的款项来往及余额情况。
证据二：西垟村返回地基分和面积计算表、旧村和找补面积明细、18.256亩西垟村分配方案计算表、西垟村9.877亩分配基分计算表。
原、被告提供的上述证据及本院依职权的调取的证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一、二，被告无异议；证据三、四，形式上的真实性被告无异议，协议书所涉及到两间房屋全部归缪某2所有，双方今后取得返回地及补偿均归缪某2所有；离婚协议书上没有约定财产的分割是因为原、被告已约定将所有的财产给缪某2所有，已经对共同财产做了处置，不能证明原告的待证事实；证据五、六的真实性无异议，但对关联性有异议，从分配方案内容看户头面积属于缪某2所有，原告仅享有29.4平方米，且原、被告已约定所有的财产均归缪某2所有，通过9.877亩分配方案、18.256亩分配方案时原、被告已办理离婚手续，原告没有份额，被告取得财产均与原告无关；证据七、八、十五，形式上的真实性无异议，97号房屋是被告父母留下来的，由于最初登记在被告哥哥名下，分家时只能以买卖的形式转让给被告，实际上转让的仅仅是半间房屋；6号房屋是被告母亲通过分家的形式分给被告，明确赠与被告所有，依法属于被告的个人财产；水电费在原、被告离婚后，被告也有缴纳，显示原告名下是因为银行账户是原告名字，不能证明待证事实；证据九、十二的真实性无异议，但与本案不具有关联性；证据十，没有负责人签名，形式不合法，与本案不具有关联性，不应当作为证据认定；证据十一，即居民户口簿的真实性无异议。证据十三、十四，形式上是真实的，但起诉状的内容不真实，该100平方米就是属于被告所有，不能证明原告的待证事实；证据十六，即照片是真实的，但被告与照片中的女性仅是一般要好的同学关系，被告不存在过错。对于原告提供的证据一至十六，第三人缪某2的质证意见与被告的质证意见一致。第三人付某未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据一、二、四、五、七、十一、十五，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；证据三，即2012年9月9日原、被告签订的协议书，该协议书的效力问题，温州中院作出的（2017）浙03民终3029号民事裁定书中认定该协议内容系当事人恶意串通损害债权人利益，同时违背伦理道德，违反诚信原则，依法应属无效协议，故此协议中所涉及的财产在本案中应依法分割；证据六，即公示的真实性予以确认，但公示内容仅载明18.256亩出让金分配总额及计算方式，不能证明原告的待证事实；证据八，即银行明细的真实性予以确认，该证据显示原告名下的账户上水费代缴至2015年3月份，不能证明原告的待证事实；证据九、十、十二，均与本案不具有关联性，原告应享有的权益已另案起诉，本院作出（2016）浙0381民初9270号民事判决书已对原告应享有的权益作出判决；证据十三、十四与本案不具有关联性，故本院在本案中不予确认；证据十六，即照片的真实性予以确认，但尚不足以证明原告的待证事实。
对于被告提供的证据一的真实性、合法性原告提出异议，认为温州中院已对该协议书作出认定，依法应属协议无效；证据二的真实性无异议，但对合法性有异议，因为协议书无效所以证明亦无效，实际上财产仍然作为夫妻共同财产予以分割；证据三，即调解协议书的内容上看，是被告放弃一切诉讼请求，而不是原告，原告同池小亮发生纠纷的原因是被告与池小亮存在不正当男女关系，调解协议书中涉及的100平方米实际上是原告嫂子木秀华的，是原告代木秀华取得100平方米的事实，与本案处理的夫妻共同财产无关；证据四，虽然户内显示有4人，但涉及总分配权益及返回地权益实际分配的是3人，即原、被告及缪某2，付某另外有52.76平方米；证据五的真实性、合法性无异议，但对待证事实有异议；证据六，离婚登记时间无异议，但双方是假离婚，实际上还是过夫妻生活，且登记离婚时未对夫妻共同财产进行处理；证据七、八的质证内容与证据六一致，不是说离婚后就不享有分配待遇，取得财产是在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，原告享有分配权；原告有租房，有时候过去居住，不是固定居住的状态；证据九的三性均有异议，不能证明被告的待证事实。对于被告提供的证据，第三人缪某2均没有意见。第三人付某未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。本院认为，被告提供的证据一与原告提供的证据三系同样的证据，即2012年9月9日原、被告签订的协议书，故该证据的认证意见与原告提供的证据三的认证意见一致；证据二的真实性予以确认，能够证明原告的待证事实；证据三，与本案原告请求分割的财产不具有关联性，故在本案中不予确认；证据四，即居民户口簿，客观真实，予以确认；证据五中的房屋登记档案与原告提供的证据七系同样的证据，同上理，予以确认；证据五中的谈话笔录、询问笔录系本院制作，来源合法，谈话笔录中涉及2009年返回地户头分配人员情况，因原告在询问笔录中提出异议，本院将结合本院依职权调取的证据再作认定；谈话笔录中涉及两间老屋的拆迁所得面积505.378平方米与证据二相印证，予以采信；笔录中涉及其他方面的陈述及询问笔录原告均无异议，予以采信；证据六，即离婚证，客观真实，能够证明原、被告登记离婚的时间；证据七，与本案不具有关联性，原告是否享受本村村民利益分配待遇，是否有份额已在另案予以处理；证据八，系单一证据，尚不足以证明待证事实；证据九，系被告申请本院调取，来源合法，但笔录记载的内容仅能证明被告与案外人蔡某某发生争执的相关情况，尚不足以证明原告与蔡某某有不正当男女关系。
对于本院出示的两组证据，原告发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但缪某2对其名下的财产没有处分的权利，这样的处分会损害原、被告的权利；对证据二的三性均无异议，付某的份额不在294.7平方米中；原告对505.378平方米享有分配权，财产取得时间是在原、被告婚姻关系存续期间；虽然18.256亩西垟村分配方案计算表、西垟村9.877亩分配基分计算表中027户号下没有原告的名字，但从事实角度讲原告享有同等的分配权，并享有相应的份额。被告发表质证意见如下：对证据一的三性均无异议；对证据二中的西垟村返回地基分和面积计算表、旧村和找补面积明细的真实性无异议，但被告认为户头是有5人组成，并不是3人组成，505.378平方米是两间老屋拆建取得，其中一间明显是被告个人所有，另外一间实际上转让的是半间；对证据二中的另外的两份计算表与本案无关，是原、被告离婚后被告取得的个人财产。本院认为，本院出示的两组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认，被告提供的证据五中谈话笔录涉及2009年返回地户头分配人员情况与本院调取西垟村返回地基分和面积计算表中记载的内容不相符，本院认为户内人员仅包括原、被告及缪某2。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告原系夫妻关系，第三人缪某2系原、被告的儿子，第三人付某系被告母亲。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年9月9日签订协议书1份，主要内容如下：因女方从事大项目生意经营活动，恐怕今后发生经济问题牵连到家庭生活，故双方经慎重考虑，决定前往民政局假办理离婚手续，为了双方的权利和义务，在办理假协议离婚之前签订本协议书，约定产权登记在男方一人名下的6号房屋、97号房屋归儿子所有，待儿子成年后过户其名下，产权过户前若出让房产，须经双方协商，不得单独擅自作主。今后双方的返回地和补偿费份额一律归儿子一人所有，双方都表示自愿放弃等。之后，原、被告于同年9月12日办理离婚登记手续。2009年1月瑞安市安阳街道西垟村分配返回地权益，被告缪某1户分得返回地指标权益面积合计294.7平方米，户内人员由原、被告及缪某2组成，其中户头面积191.8平方米，原、被告的人口面积和农业人口面积合计各29.4平方米，缪某2的人口面积和农业人口面积合计44.1平方米。6号房屋、97号房屋系原、被告婚姻关系存续期间通过分家析产及买卖取得，产权均登记在被告名下，属于原、被告的共同财产。2015年该两处房屋拆迁，被告缪某1名下共分得505.378平方米的拆迁安置权益面积。2017年4月23日瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社发出公示，载明旧村地块建筑拍卖价：13273.81元/㎡，扣税：666.37元/㎡，扣前期成本：71.04元/㎡；安置留地地块建筑拍卖价：13273.81元/㎡，扣税：201.48元/㎡，扣前期成本77.59元/㎡。同年4月24日瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社转账至缪某2名下的瑞安农商银行账户8596114元，该款中包括返回地权益面积294.7平方米和6号房屋、97号房屋折迁安置权益面积505.378平方米按公示价格结算的相应金额。当日，缪某2转出8595914元至付某的账户，由付某保管。诉讼中，缪某2陈述该款的归属权仍属于缪某2。
另查明，本院于2016年11月29日作出的原告与被告瑞安市安阳街道西垟村村民委员会、瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的民事判决书中已对原告应享有的第二期安置留地9.877亩及旧村改造置换地18.256亩的权益依法作出判决。根据分配方案及本院调取的18.256亩西垟村分配方案计算表、西垟村9.877亩分配基分计算表显示原告不享有被告户下的分配款。2017年3月27日本院作出的（2017）浙0381民初1188号民事判决书认定原、被告欠案外人鲍仁章85万元及相应利息，该款原、被告均未偿还。
本院认为，原、被告虽于2012年9月9日签订协议书将财产赠与缪某2，但该协议内容系原、被告恶意串通损害债权人利益，同时违反诚信原则，依法应属协议无效。2009年返回地权益面积系村集体分配到户的可得财产权利，是一种由户内家庭成员共同享有的可得利益，该返回地权益面积分配方案确定时，处于原、被告婚姻关系存续期间，原告作为以被告为户主的户内成员对该户分到的返回地权益面积享有权利，各户中按人口及基分计算的返回地权益面积计算方式中已按个人予以计算，该部分财产权利参照计算方式确定户内个人份额，其中原告享有29.4平方米；计算方式对户头面积未明确户内个人的份额，亦没有规定户头面积户内个人享有，作为分配到户的共同财产权利，其户头分配面积应按照等分原则由户内人员平均分配。付某的户籍虽在以被告为户主的户口簿内，但从计算表载明的内容看，被告名下的户头面积付某不享有权利，其与案外人翁引弟（系被告祖母）均另外享有相应权益面积。故此，被告名下的户头面积应由原、被告及缪某2均等分割，即原告享有户头面积191.8平方米中的三分之一份额，计63.93平方米。由此确定2009年村集休分配给被告户返回地权益面积294.7平方米中原告享有93.33平方米（29.4﹢63.93﹦93.33）。被告主张6号房屋系其个人财产，但6号房屋系原、被告婚后通过析产所得，被告提供的证据尚不足证明6号房屋系其母亲析产给其个人所有，故本院依法认定6号房屋系原、被告的共同财产。被告主张97号房屋有半间系其个人财产，半间系婚后购置，系共同财产，但从本案现有的证据能够认定97号房屋系原、被告婚后购置，应属于共同财产。故此，6号房屋、97号房屋拆迁安置权益面积505.378平方米系原、被告的共同财产，原则上应均等分割，但考虑到房屋的来源、贡献大小等因素，原告酌情予以少分，以分得168.46平方米为宜。原告诉请其应享有的面积按公示的拍卖价的中间价，计每平方米按12800元计算。被告及缪某2均不同意，要求按公示上拍卖价的价格扣税、扣前期成本后分别计算。本院认为，既然公示上已载明两处地块的计算方式，故应按公示内容分别计算，据此，原告应享有的返回地权益面积93.33平方米，按每平方米12994.74元（13273.81﹣201.48﹣77.59﹦12994.74）计算，共计金额1212799元；原告应享有的房屋拆迁安置权益面积168.46平方米，按每平方米12536.4元（13273.81﹣666.37﹣71.04﹦12536.4）计算，共计金额2111882元，两项合计金额3324681元。原告诉请2016年旧村置换地分配款2616289元其享有三分之一份额，计872096元，但未提供充分证据予以证明，且其个人应享有的权益已在另案得到处理，故对原告的该项请求本院不予支持。鉴于上述财产应享有的权益已依据2012年9月9日的协议书约定内容赠与缪某2，且瑞安市安阳街道西垟村股份经济合作社也已将财产权益面积所得款转账至缪某2账户，故原告要求被告支付其应享有的财产，于法无据，本院不予支持。原、被告于2012年9月9日签订的协议书已经本院确认无效，协议无效后，依据协议内容取得财产的人，即第三人缪某2应将取得的财产予以返还。故此，原告要求缪某2支付其应享有的财产，符合法律规定，但财产数额应以本院计算的金额为准。第三人付某述称老屋拆迁安置面积属于付某所有，与原、被告无关的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。2012年9月9日签订的协议书无效，从而引起纠份，原、被告均有责任，故本案受理费应由原、被告各半负担为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人缪某2于本判决生效之日起十日内给付原告邵某财产权益面积所得款3324681元，款送交本院转付。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27826元，由原告邵某负担13913元，被告缪某1负担13913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 林道萍
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 庄烽帆
?PAGE?