浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第472号
上诉人（原审原告）：蔡某。
委托代理人：陈之华。
上诉人（原审被告）：戴某。
委托代理人：戴建强。
委托代理人：李广健。
上诉人蔡某与上诉人戴某离婚纠纷一案，吴兴区人民法院于2014年7月31日作出（2014）湖吴织民初字第120号民事判决，上诉人蔡某与上诉人戴某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审判决认定，蔡某、戴某双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，戴某于2008年10月29日生下一女蔡钰晨。双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵。2014年1月24日，蔡某与蔡钰晨在盐城市中基生物科技有限公司进行DNA亲子鉴定，检验意见为：依据DNA分析结果，排除1号检材所属人蔡某与2号检材所属人蔡钰晨的亲子关系。蔡某遂向原审法院提起离婚诉讼。在立案审查过程，戴某申请对亲子关系重新鉴定。原审法院经得蔡某同意后，委托浙江迪安司法鉴定中心进行亲子关系鉴定。但该鉴定中心后以戴某不配合鉴定工作，书面及口头多次通知后，仍不到鉴定中心进行鉴定为由，将鉴定材料退回原审法院。
原审法院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事的处理意见不一而引发矛盾，但未能很好的处理矛盾，最终导致夫妻感情的破裂。现双方均同意离婚，依法应予准许。对于蔡某与蔡钰晨之间的亲子关系，蔡某已通过亲子鉴定证明其与蔡钰晨之间不存在亲子关系。戴某虽向原审法院申请对蔡某与蔡钰晨，戴某与蔡钰晨之间的亲子关系进行鉴定，但其随后不配合鉴定工作，经鉴定机构多次通知，未在规定时间内到鉴定机构进行鉴定，导致鉴定无法完成被退回。且在诉讼过程中，其对蔡某提交的《DNA检测鉴定意见书予》（中基生物（2014）检字第01131号）予以认可，故原审法院根据盐城市中基生物科技有限公司的鉴定意见书，排除蔡某与蔡钰晨之间的亲子关系。因蔡某与蔡钰晨之间不存在亲子关系，蔡某当然不应承担蔡钰晨的抚养义务，蔡钰晨应由戴某独自抚养。故戴某应返还蔡某为蔡钰晨所支出的抚养费用。原审法院结合当地居民生活水准及蔡钰晨的部分医疗、教育支出，认为蔡钰晨的抚养费用以每月2000元计算较为合适。又因蔡某与戴某对于婚姻关系存续期间的财产未作约定，应视为双方以夫妻共同财产支付蔡钰晨的抚养费，故戴某应返还蔡某为蔡钰晨所支出的抚养费63000元。戴某在婚姻缔结前未将怀孕的真实情况如实告知蔡某，导致蔡某误以为其与蔡钰晨系亲子关系，并抚养了长达五年之久，蔡某在蔡钰晨身上倾注了大量的情感，戴某的行为对蔡某造成严重的精神损害，应赔偿蔡某精神损害抚慰金30000元。关于双方夫妻共同财产和共同债务，除蔡某公积金账户中的余额为1932元，戴某转让汽车款项为100000元能够确认外，其余部分双方表述不一致，且均不能提交相应证据予以证明，故原审法院仅对目前能够确认的101932元予以分割，双方如有其它夫妻共同财产或债务，可另行处理。戴某在得知亲子鉴定结论后，未与蔡某商议，就于2014年3月6日以10万元的价格将夫妻关系存续期间购买的汽车转让给案外人潘志浩，其虽主张该笔转让款项已用于归还购买汽车时的借款，但其未能提交证据予以证明，故原审法院推定该笔款项尚由戴某占有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产……可以少分或不分……”的规定，戴某应当少分，故戴某应支付蔡某财产补偿款65000元。至于蔡某提出戴某返还结婚时给付的彩礼160000元的诉请，原审法院经审查后认为，蔡某与戴某结婚已久，不符合法律规定的可以返还彩礼的情形，故对该项请求原审法院不予支持。综上，原审法院为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，判决：一、蔡某请求与戴某离婚，予以准许；二、蔡某与蔡钰晨之间不存在亲子关系，蔡钰晨由戴某独自抚养；三、戴某应返还蔡某为蔡钰晨支付的抚养费63000元，限于该判决生效之日起十日内付清；四、戴某应赔偿蔡某精神损害抚慰金30000元，限于该判决生效之日起十日内付清；五、戴某应支付蔡某财产补偿款65000元，限于该判决生效之日起十日内付清；六、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取550元，由蔡某负担100元、戴某负担450元。
宣判后，蔡某、戴某均不服原审判决，向本院提起上诉。
蔡某上诉称：1、戴某属于骗婚且情节特别恶劣，法院应当判令其向蔡某返还彩礼16万元。2、一审判决戴某返还蔡某为蔡钰晨支付的抚养费仅63000元明显偏低。3、一审判决戴某支付蔡某补偿款仅65000元明显偏低。请求二审依法撤销原审判决第三、四、五项并依法改判，并由戴某承担一、二审诉讼费用。
戴某二审答辩称：1、一审判决戴某每月支付孩子抚养费2000元较高，我市法院判决抚养费一般在400元至600元之间。因为有新农保，所以戴某实际支出的医疗费较少。教育费也不多，且戴某也承担了部分。2、精神损害抚慰金30000元偏高。3、戴某借款10万元购置了马自达6轿车，在蔡某起诉离婚时，戴某的亲朋向其追偿借款，由于其收入不多，只好将该车辆转让用于还借款，不是离婚时隐藏转移财产。4、一审法院行使自由裁量权偏袒蔡某，故请求二审公正判决。
戴某上诉称：1、原审认定抚养费过高。2、一审判决支付被上诉人精神损害抚慰金30000元偏高。3、一审将戴某转让汽车的款项认定为戴某个人占有错误。该款项的借还都征得蔡某的同意，且用于偿还购车借款，不存在离婚时隐藏、转移、变卖夫妻共同财产的情形，请求二审依法改判。
蔡某二审答辩称：1、根据当地的居民生活水平及蔡钰晨的医疗支出，每月支出不少于2500元，2、精神损害抚慰金不是偏高，而是偏低了。3、戴某买车的时候，蔡某给了戴某现金，戴某在得知亲子鉴定结论后，未予答辩人商量，就恶意转让夫妻关系存续期间购买的汽车，隐藏转移变卖夫妻共同财产，请求二审依法驳回戴某的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互相关心，互谅互让，和睦相处，但蔡某、戴某结婚后双方之间缺乏理解和关心，产生矛盾后未能沟通化解，致使夫妻感情破裂，故本院依法准予双方离婚。关于戴某应返还蔡某为蔡钰晨所支出的抚养费用数额问题，本院认为，根据蔡钰晨的居住生活消费环境及结合蔡某、戴某的收入情况，原审认定每月抚养费用为2000元并无不当，由于蔡某与戴某对于婚姻关系存续期间的财产未作约定，应视为双方以夫妻共同财产支付蔡钰晨的抚养费，故原审判决戴某应返还蔡某为蔡钰晨所支出的抚养费63000元并无不妥。关于精神损害抚慰金数额问题，由于戴某一直未将蔡某与蔡钰晨之间不存在亲子关系的真相告知蔡某，由此给蔡某造成了严重的精神损害，原审据此判决戴某赔偿蔡某精神损害抚慰金30000元符合本案实际情况。关于共同财产分割问题，戴某在得知亲子鉴定结论后，未与蔡某商议就私自将该夫妻共同存续期间所购买的汽车对外转让，并私自将该转让所得款项予以处分，原审法院根据我国婚姻法的相关规定判决夫妻共同财产分割时对戴某予以少分于法有据。关于蔡某上诉主张要求返还彩礼的问题，本院认为，蔡某与戴某结婚已久，且蔡某未提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形，故本院对蔡某该项上诉主张，不予支持。综上所述，蔡某与戴某的上诉主张，无相应事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由蔡某承担550元，由戴某承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢敏飞