浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3113号
原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。
法定代表人：林加善，董事长。
委托代理人（特别授权）：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告：饶立生。
被告：童日平。
被告：阎银花。
被告：饶小祥。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告饶立生、童日平、阎银花、饶小祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市新安小额贷款股份有限公司的委托代理人翁洪及被告阎银花、饶小祥均到庭参加了诉讼，被告饶立生、童日平、经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告饶立生归还借款本金人民币64448元，并支付滞纳金人民币383.18元（该滞纳金计算至2016年7月10日，自2016年7月11日起至款清之日止的滞纳金按每日万分之6.6另行计付），支付律师代理费人民币5000元；2.被告童日平、阎银花、饶小祥对被告饶立生上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告饶立生负担，被告童日平、阎银花、饶小祥连带负担。
庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：1.被告饶立生归还借款本金人民币63660元，并支付滞纳金人民币383.18元（该滞纳金计算至2016年7月10日，自2016年7月11日起至款清之日止的滞纳金按每日万分之6.6另行计付），支付律师代理费人民币5000元。事实和理由：被告饶立生、阎银花系夫妻关系，系饶小祥父母。2015年7月24日，我方与被告饶立生、童日平签订了合同号为新安贷款第2015072401号分期还款借款合同，合同约定由我方发放给被告饶立生贷款人民币80000元用于婚嫁费用，贷款手续费率为23.1％，手续费分三期按年缴纳；合同项下借款期限为3年，按月分36期还清所有本金，贷款人有权提前收回借款并要求借款人以尚欠借款本金按6％计付违约金，并要求支付自决定提前收回贷款之日起以尚欠借款本金、手续费及违约金之和按日万分之6.6计算的滞纳金。被告童日平就该笔借款提供连带责任保证。被告阎银花、饶小祥分别出具保证函为上述借款及相关费用等提供连带责任保证。合同签订后，我方即于当日通过转账方式向被告饶立生支付了借款人民币80000元。现因被告饶立生违反分期还款借款合同第十条之规定，我方有权停止本合同并提前收回未到期贷款，经多次催讨，四被告均拒不承担清偿责任，为维护我方的合法权益，故诉至法院要求依法裁决。
原告建德市新安小额贷款股份有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.分期还款借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告饶立生、童日平达成保证借款合意，由被告饶立生向原告借款人民币80000元，并由被告童日平对上述借款承担连带保证责任，各方就借款期限、分期还款数额、借款人权利义务、贷款人权利义务、保证方式、保证范围、保证期间及违约责任等作出约定的事实。
2.保证函复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告阎银花、饶小祥为被告饶立生上述借款提供担保的事实。
3.分期还款借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告饶立生向原告借款人民币80000并指定汇款账户的事实。
4.农村信用合作社进账单（回单）复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告以转账方式向被告发放贷款人民币80000元的事实。
5.委托代理协议原件一份及浙江增值税普通发票原件一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费人民币5000元的事实。
被告阎银花、饶小祥承认原告在本案中所主张的事实，希望原告能给予款项期，允许分期还款。
被告阎银花、饶小祥未向本院提交证据材料。
被告饶立生、童日平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述五份证据材料，被告阎银花、饶小祥经质证后均无异议，被告饶立生、童日平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该五份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月24日，原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告饶立生、童日平签订分期还款借款合同一份，约定原告发放被告饶立生借款人民币80000元，被告童日平为被告饶立生上述借款提供担保，各方就借款金额、分期还款数额、手续费、滞纳金、借款人权利义务、贷款人权利义务、保证方式、保证范围、违约责任等作出约定，同日，被告阎银花，饶小祥向原告出具保证函一份，承诺为被告饶立生上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告饶立生发放贷款人民币80000元，借款后，被告饶立生除归还部分借款本金及手续费外，剩余借款本金未按合同约定履行还款义务，被告童日平，阎银花、饶小祥亦未承担保证责任。
本院认为，原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告饶立生、童日平之间所订立的借款合同以及被告阎银花、饶小祥向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告饶立生向原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款人民币80000元的事实，有原告提供的证据在案证明。根据分期还款借款合同第十条约定，借款人未按期足额偿还分期借款本金、分期还款手续费、复利、滞纳金及其他相关费用中的任何一项即构成违约，且在借款人出现上述违约情形的情况下，贷款人有权提前收回剩余借款本金。本案中，被告饶立生自2016年4月开始未完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权提前收回剩余借款本金，即要求被告饶立生履行支付剩余借款本金的还款义务。同时，被告童日平、阎银花、饶小祥为被告饶立生向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期限承担保证责任。此外，关于律师代理费，分期还款借款合同明确约定，在借款人违约时，原告除有权收回剩余借款本金外，还可视借款人还款情况收取由此产生的手续费、复利、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，合同第八条对于担保人担保范围的约定及被告阎银花、饶小祥出具的保证函上的担保范围均包括了上述费用，故原告主张律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告建德市新安小额贷款股份有限公司变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告饶立生、童日平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶立生于本判决生效后十日内归还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金人民币63660元，并支付滞纳金人民币383.18元（该滞纳金计算至2016年7月10日止，自2016年7月11日起至款清之日止的滞纳金按尚欠借款本金的每日万分之6.6另行计付）。
二、被告饶立生于本判决生效后十日内支付原告建德市新安小额贷款股份有限公司律师代理费人民币5000元。
三、被告童日平、阎银花、饶小祥对被告饶立生上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1526元，减半收取人民币763元，财产保全申请费人民币770元，合计人民币1533元，由被告饶立生负担，被告童日平、阎银花、饶小祥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴卫红