山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝商初字第546号原告：山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西盛街28号10层7-2号。负责人：白峰，该分公司副总经理。委托代理人：刘增伟、车莉娜，山东西政律师事务所律师。被告：施朋娟，女，1972年7月1日出生，汉族，住莱州市。被告：刘岩，男，1972年3月9日出生，汉族，系被告施朋娟之夫，住址。原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司与被告施朋娟、被告刘岩为担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车莉娜到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月19日，两被告与我分公司在签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托我分公司对其与贷款人中国银行股份有限公司莱州支行（以下简称中行莱州支行）签订的借款合同提供信用担保；被告刘岩作为被告施朋娟的配偶在委托担保服务合同上签字承诺对债务及相关费用承担共同还款责任。两被告自2013年6月底起未向中行莱州支行履行还款义务，已构成违约。我分公司于2013年9月29日起至2013年12月31日共代两被告向中行莱州支行偿还了借款15000元。故请求判令两被告偿付我分公司垫付的借款人民币15000元及律师费人民币2300元。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，（一）两被告系夫妻关系。2010年10月19日，两被告在与原告签订的委托担保服务合同中约定，两被告委托原告为其与贷款人中行莱州支行签订的借款合同（以下称主合同，借款本金人民币13万元，期限36个月，贷款利率为8.5%）所约定的债务以及因两被告违约而应向中行莱州支行支付的违约金、损害赔偿金、中行莱州支行实现其债权的费用向中行莱州支行提供信用担保；委托担保时间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间自各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至后一期债务履行期限届满之日后两年止；两被告因其他情况致使其不能按期向银行还款的，如原告按中行莱州支行要求为两被告代偿后，两被告须直接向原告支付为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款基准利率上浮50%执行）；如果两被告违约，进入诉讼或仲裁程序由此产生的合理费用催收费、诉讼费（仲裁费）、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他合理费用由两被告全部承担。同日，被告刘岩在向原告提交的书面保证中签字承诺以其财产及收入承担对债务及相关费用的共同还款责任，保证按期偿还银行贷款和支付相关费用。（二）2010年10月19日，两被告在与中行莱州支行签订的信用卡专向分期付款合同中约定，两被告向中行莱州支行贷款人民币13万元，用于购买汽车1辆，贷款期限为36个月；合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；两被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，两被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；两被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权银行不论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，银行于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由两被告全额承担由此而使银行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的手续费自两被告信用卡一般额度内收取，如两被告一般额度内的余额不足以支付手续费用时，两被告应预先存入不足部分，否则将产生超限费用，如因两被告本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由两被告全额承担；两被告以轿车向中行莱州支行提供抵押担保。同日，两被告在与中行莱州支行签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同中约定，抵押物为两被告名下汽车，担保期间抵押物毁损、灭失或者被征收等，中行莱州支行可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等；中行莱州支行与两被告签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）项下的全部债务均构成主债务，两被告以抵押物对之承担担保责任；依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后15日内，两被告和中行莱州支行应到有关登记部门办理抵押登记手续。当日，原告和中行莱州支行在签订的信用卡专向分期付款保证合同中约定，原告为中行莱州支行与施朋娟间签署的信用卡专向分期付款合同项下债务的履行提供保证；主合同项下的债务构成本合同之债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失及其他所有应付费用；原告提供全程连带责任保证；如果原告未按约定及时清偿主合同项下债务，中行莱州支行有权要求原告履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响中行莱州支行本合同项下的任何权利及其行使，原告不得以此抗辩中行莱州支行；保证期间为主债务的履行期届满之日起2年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后2年。（三）上述合同签订后，中行莱州支行依约出借给了两被告借款人民币13万元。两被告取得借款后，仅归还了部分借款，未按借款合同的约定及时归还给中行莱州支行借款本息，2013年9月28日和同年12月30日分别逾期10875.13元和4068.63元，以上共计14943.76元。原告于2013年9月29日至2013年12月31日期间分两次代两被告向中行莱州支行偿还了借款15000元。（四）原告为本次诉讼，委托山东西政律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师代理费2300元。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了被告施朋娟名下鲁Ｆ×××××号马自达牌轿车一辆。本院确认的上述事实，有委托担保服务合同、保证、信用卡专向分期付款合同及抵押合同、保证合同、证明、客户回单、委托代理合同书、发票、记账凭证、付款回单、原告的工商登记材料、两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，本案原告与两被告签订的委托担保服务合同、中行莱州支行与两被告签订的信用卡专向分期付款合同及抵押合同、原告与中行莱州支行签订的保证合同均合法有效。两被告取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，原告依据委托担保服务合同为两被告代偿借款，两被告至今欠付原告代垫的借款14943.76元的证据充分。现原告代偿后，有权向两被告行使追偿权。故原告请求两被告共同清偿代垫的借款人民币14943.76元的主张，于约相合，于法有据，本院予以支持。原告超范围代垫的款项本院依法不予支持。根据委托担保服务合同第十二条第2款关于因两被告违约而进入诉讼所产生的律师费由两被告承担之约定，原告请求两被告支付律师费人民币2300元的主张，本院按比例支持2291元（14943.76除以15000*2300元）。原告超出该部分的诉请本院亦不支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施朋娟、被告刘岩于本判决生效之日起10日内经本院共同偿还给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司垫付的银行借款本息人民币14943.76元及律师费人民币2291元；二、驳回原告东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司对被告施朋娟、被告刘岩的其他诉讼请求。如果被告施朋娟、被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司。案件受理费减半收取为117元及财产保全费200元，由原告山东润成汽车销售担保有限公司烟台分公司负担17元,由被告施朋娟、被告刘岩共同负担300元。因原告已向本院全额预交，限被告施朋娟和被告刘岩于本判决生效之日起10日内经本院共同支付给其300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾   磊二〇一四年九月十五日书记员 王青（代）