山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终114号
上诉人（原审被告）：杨小改，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县，现住山东省莒县。
上诉人（原审被告）：于德利，男，1965年6月24日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，现住山东省莒县。
委托诉讼代理人：杨小改，身份同前，系上诉人于德利之妻。
被上诉人（原审原告）：李致锌，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
上诉人杨小改、于德利因与被上诉人李致锌排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨小改、于德利上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一二审诉讼费用由李致锌承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当、程序违法。李致锌的诉讼主体错误，导致判决错误。李致锌弄虚作假，严重侵犯了杨小改、于德利的合法权益。
李致锌辩称，李致锌有房屋买卖合同，而且房屋登记在李致锌名下，李致锌要求房屋占用人腾出房屋。
李致锌向一审法院起诉请求：1、判令杨小改、于德利停止侵害、排除妨碍，从李致锌的楼房内搬出，返还该楼房；2、判令杨小改、于德利支付给李致锌在占用期间内的损失，按每天30元计算至杨小改、于德利履行完毕之日止；3、诉讼费用由杨小改、于德利负担。
一审法院认定事实：涉案楼房位于莒县故城东路北侧、上海商城5号楼106S室，上下共三层。杨小改与于德利系夫妻关系，自2007年开始在该涉案楼房居住至今。
2011年4月22日，杨小改、于德利与案外人李爱娣、蒋耀荣达成口头房屋买卖协议，李爱娣、蒋耀荣将涉案楼房以17万元的价格出售给杨小改、于德利，后双方因房屋买卖合同事宜产生纠纷，杨小改、于德利于2012年6月7日诉至一审法院，要求李爱娣、蒋耀荣继续履行合同并协助办理房屋过户手续，并确认双方签订的房屋买卖合同有效，在该案中杨小改、于德利主张已经向李爱娣、蒋耀荣支付购房款16.5万元。一审法院经审理作出（2012）莒民一初字第2423号民事判决，认为杨小改、于德利实际向李爱娣、蒋耀荣支付的购房费用为6.5万元（包含订金），并非16.5万元，双方签订的口头房屋买卖协议合法有效，但因杨小改、于德利违约，房屋买卖合同已经于2012年5月1日解除，依法作出判决：一、确认杨小改、于德利与李爱娣、蒋耀荣签订的口头房屋买卖合同有效；二、驳回杨小改、于德利要求李爱娣、蒋耀荣继续履行合同的诉讼请求；三、驳回杨小改、于德利要求李爱娣、蒋耀荣协助办理房屋过户手续的诉讼请求。后杨小改、于德利不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院经审理于2014年4月30日作出（2013）日民一终字第1030号民事判决书，驳回上诉维持原判。
2012年5月21日，李爱娣、蒋耀荣将涉案楼房出售给李致锌。2012年5月23日，双方办理过户手续时，杨小改、于德利申请财产保全，一审法院依法作出（2012）莒商保字第48号民事裁定书，查封了该涉案楼房，（2013）日民一终字第1030号民事判决书生效后，一审法院裁定解除了对涉案楼房的查封。2014年11月18日，杨小改、于德利再次申请财产保全，保全金额为10万元，一审法院作出（2014）莒民保字第629号民事裁定书，查封了涉案楼房。2015年10月21日，蒋耀荣向一审法院汇款4.5万元并由李致锌垫付5.5万元共计10万元作为担保，申请解除对涉案楼房的查封，一审法院于2015年10月30日作出（2015）莒民初字第192号民事裁定书，裁定解除对涉案楼房的查封。2015年11月19日，李爱娣将涉案楼房过户给李致锌，李致锌于同日办理涉案楼房的产权登记，房权证号为莒房权证城区字第JX201511160**号，标注房屋坐落为故城东路北侧、上海商城5号楼106S室。2015年11月24日，李致锌取得涉案楼房所有权的土地使用权证书，证号为莒国用（2015）第2976号。李致锌取得涉案楼房所有权后，自2015年11月24日要求杨小改、于德利搬出，杨小改、于德利拒绝搬出，李致锌诉至一审法院，要求处理。
另，杨小改、于德利已于2014年12月18日向一审法院提起诉讼，要求李爱娣、蒋耀荣返还购房款。
还查明：杨小改、于德利租用李爱娣、蒋耀荣涉案楼房时的租金为每年5500元。
一审法院认为：不动产物权的设立，经登记发生效力，未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，权利人有权全面支配标的物、并排除他人干涉。李致锌购买李爱娣的涉案楼房并办理了房屋产权登记，已经取得涉案楼房的所有权，具有绝对性和排他性，有权排除他人对其权利的干涉。杨小改、于德利虽与李爱娣、蒋耀荣签订过涉案楼房的买卖合同，但经已生效的法律文书确认已于2012年5月1日解除，故杨小改、于德利现有的仅仅是对涉案楼房的合同债权，并未取得涉案楼房的所有权，其合同权利系相对性权利，不能对抗第三人即李致锌的所有权。且杨小改、于德利业已向一审法院提起诉讼，要求李爱娣、蒋耀荣返还购房款。关于占用期间费用的计算标准，一审法院认为应结合市场行情，参照杨小改、于德利的租金，自2015年11月25日起按每年5500元计算为宜，计算至杨小改、于德利从涉案楼房搬出之日止。
综上所述，李致锌要求杨小改、于德利搬出涉案楼房，排除对其房屋所有权的妨碍的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。要求杨小改、于德利支付占用期间的费用的诉讼请求，对合理部分一审法院亦予以支持。鉴于杨小改、于德利已经在涉案楼房内居住多年，李致锌要求其搬出，应给杨小改、于德利预留合理的准备期限，根据本案的实际情况，酌情确定为杨小改、于德利预留30天的合理居住期限为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、杨小改、于德利于判决生效后30日内搬出位于莒县故城东路北侧、上海商城5号楼106S室（共上下三层）的楼房，排除对李致锌对该楼房所有权的妨碍；二、杨小改、于德利于判决生效后十日内向李致锌支付楼房占用费用（自2015年11月25日起按照每年5500元计算至杨小改、于德利从涉案楼房搬出之日止）；三、驳回李致锌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由杨小改、于德利负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。
（2012）莒民一初字第2423号民事判决现已发生法律效力，该判决认定杨小改、于德利实际向李爱娣、蒋耀荣支付的购房费用为6.5万元，因杨小改、于德利违约，杨小改、于德利与李爱娣、蒋耀荣房屋买卖合同已经于2012年5月1日解除。杨小改、于德利未提供足以推翻生效判决的证据，故生效判决确认的事实，可作为本案裁判的依据。
2012年5月21日，李爱娣、蒋耀荣与李致锌针对涉案房屋签订买卖合同，此时杨小改、于德利与李爱娣、蒋耀荣的房屋买卖合同已经解除，故不构成一房二卖。现涉案房屋已经登记在李致锌名下，李致锌取得了涉案房屋的物权，李致锌有权请求杨小改、于德利返还涉案房屋。
杨小改、于德利主张李爱娣、蒋耀荣与李致锌恶意串通、骗取杨小改、于德利的财产，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
杨小改、于德利与李爱娣、蒋耀荣之间纠纷，杨小改、于德利也已经另案起诉，要求李爱娣、蒋耀荣返还购房款，杨小改、于德利不能以此作为占用涉案房屋的抗辩事由。
综上所述，杨小改、于德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨小改、于德利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一七年三月二日
书 记 员 王建秀