wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01262号
上诉人（原审原告）：宋贵新，男，1953年8月23日出生，汉族，住址辽宁省东港市菩萨庙镇。
委托代理人：管苏祥，男，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：初国印，男，1966年8月30日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
上诉人宋贵新与被上诉人初国印买卖合同纠纷一案，上诉人不服新民市人民法院（2015）新民民三初字第02861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅参加评议的合议庭，审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告宋贵新在原审诉称：2010年1月11日，原告与被告签订买卖木材合同，并当日向被告交纳50，000.00元定金。原告多次找到被告要求履行买卖木材合同，但是被告总是拒绝履行合同。之后，原告多次找被告协商退还定金事宜未果，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告双倍返还原告材料定金100，000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原审被告初国印在原审辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、根据买卖合同的约定，原告应当到木材所在地装车将木头拉走。合同签订以后，原告违约没有完全履行合同义务，导致被告不得不将剩余木材低价转让他人，给被告造成了一定的经济损失，所以原告无权要求双倍返还定金；2、根据《中华人民共和国担保法》第90条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案从2010年1月11日开始定金合同生效，诉讼时效到2012年1月12日结束，原告起诉已经超过法定的诉讼时效。所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原、被告于2010年1月11日签订《买卖木料合同》，合同约定，原告在被告处购买约定尺寸的木材，每立方米木料的价格为1，010.00元，付款方式为每车一付，原告向被告交纳定金50，000.00元，待原告将被告场地所有规定尺寸木料买走，剩三车后收回定金。合同签订后，原告依约给付被告定金50，000.00元，被告为原告出具收条。庭审中经原、被告双方确认，合同已经实际部分履行，原告到被告处拉过木材并给付过木材款，现原告主张被告以种种理由不交付木料，违反合同约定，故要求被告承担违约责任，双倍返还定金100，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告主张原告不按合同约定将木料拉走，致使木料低价卖给他人，造成被告一定的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人陈述、合同、定金收据、询问笔录、账户交易明细、过秤单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的木材买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。现原告主张，其交付定金后被告拒绝履行合同义务，拒绝提供木材，故要求被告双倍返还定金。庭审中，被告对此予以否认。且根据原告自行提供的律师询问笔录及对原告代理人的询问可知，原告确认已经实际履行了部分合同，自被告处取得了合同约定的部分木材，双方系在合同履行过程中存在纠纷，导致合同未能完全履行。并且原告未能提供相应的证据证明合同履行情况及被告的违约情况，故原告要求被告返还全部定金50，000.00元及被告承担全部定金一倍的违约责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋贵新的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告承担。
宣判后，上诉人宋贵新不服原审判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订买卖木材合同，并当日向被上诉人交纳50，000.00元定金。上诉人多次找到被上诉人要求履行买卖木材合同，但是被上诉人总是拒绝履行合同。之后，上诉人多次找被上诉人协商退还定金事宜未果。一审判决错误认定上诉人已实际履行了部分合同，并据此不予支持上诉人返还双倍定金的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人双倍返还定金100，000.00元。
被上诉人初国印答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。不同意双倍返还定金。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”所以，本院仅围绕上诉人宋贵新上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，上诉人虽然主张其交付定金后被上诉人拒绝履行合同义务，拒绝提供木材，但因在原审法庭庭审中，被上诉人对此予以否认，而根据上诉人自行提供的律师询问笔录及对上诉人代理人的询问可知，上诉人确认已经实际履行了部分合同，自被上诉人处取得了合同约定的部分木材，双方系在合同履行过程中存在纠纷，导致合同未能完全履行，并且上诉人未能提供相应的证据证明合同履行情况及被上诉人的违约情况，因此，原审法院认定上诉人要求被上诉人返还全部定金50，000.00元及承担全部定金一倍的违约责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持，并无不当。另，在本院法庭审理中，上诉人虽然申请证人李铁、孙刚出庭作证，但因证人李铁、孙刚的证人证言亦不足以证明双方当事人合同履行的情况及被上诉人的违约情况。且经当庭询问上诉人在签订合同后自被上诉人处取走几次木材，上诉人亦未对在签订合同后自被上诉人处曾取走过木材的事实予以否认，只是表示具体次数记不清了。所以，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。
综上，对于上诉人宋贵新提出的上诉主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2，250元，由上诉人宋贵新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1158号
原告尹庆东，男，1985年7月23日生，汉族，住石家庄市。
原告司趁坤，女，1986年7月5日生，汉族，住。二原告系夫妻关系。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
原告尹庆东、司趁坤与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹庆东，原告尹庆东、司趁坤的委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆东、司趁坤诉称，2013年6月26日，原告与被告签订《“博雅盛世”房屋认购协议书》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积74平方米，并赠送10.79平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。2013年6月26日，原告依约向被告支付了4万元定金。同年6月10日向被告支付113468元的房款，合计支付房款153468元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”房屋认购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金2409.45元（暂计算至2016年2月19日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年6月26日原告与被告签订《“博雅盛世”房屋认购协议书》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼1单元1002室；该房屋协议约定建筑面积为74平方米，成交单价为5182元每平方米，房屋总价款为383468元。原告于2013年6月2日交纳定金1万元，应于2013年6月26日交纳房屋首付款153468元，剩余房款230000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，并提交相应的证明材料，经被告同意可办理更名一次，一套商品房只能办理一次更名手续，需办理更名的客户由开发公司统一办理。原告已按合同向被告支付了购房首付款153468元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年2月19日逾期交房违约金2409.45元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”房屋认购协议书》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年6月26日签订的《“博雅盛世”认购协议书》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 魏冬玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3463号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行。
负责人：郭正晓，行长。
委托代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：临海市鑫德休闲用品有限公司。
法定代表人：林引德，执行董事。
被告：林引德。
被告：宁波市昊华包装制品有限公司。
法定代表人：林引德，执行董事。
被告：临海市钜成塑业有限公司
法定代表人：杨义，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告临海市鑫德休闲用品有限公司、林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告临海市鑫德休闲用品有限公司、林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行起诉称：2014年4月1日，被告临海市鑫德休闲用品有限公司因资金周转需要向原告申请借款，借款金额为100万元。期限自2014年4月1日至2014年10月1日止，借款利率为月利率8.25‰。被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司在浙江民泰商业银行最高额保证合同（合同编号：浙民泰商银高保字第BE021914000257号）签字按印。此借款已经按照合同约定存进了被告临海市鑫德休闲用品有限公司的账户。借款到期后，经原告扣划本金尚欠984575.96元。原告诉至法院，请求判令：一、被告临海市鑫德休闲用品有限公司归还原告借款本金984575.96元，支付利息169756.93元（利息已计算至2015年11月3日），并继续支付逾期利息（按罚息，从2015年11月4日起计算至本金还清履行之日止）；二、被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确并变更第一项诉讼请求为：被告临海市鑫德休闲用品有限公司归还原告借款本金984575.96元，支付利息169680元（利息已计算至2015年11月3日），并继续支付逾期利息（按罚息月利率12.375‰，从2015年11月4日起计算至本金还清履行之日止）。
被告临海市鑫德休闲用品有限公司、林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：被告临海市鑫德休闲用品有限公司为借款人，于2014年4月1日与原告签订了浙江民泰商业银行借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK021914000432号），合同约定：借款金额人民币100万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年10月1日止；借款利率为月利率8.25‰的固定利率；结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2014年4月1日，被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司为保证人，与原告签订浙江民泰商业银行最高额保证合同，合同约定：被告所担保的主债权为自2014年4月1日至2015年3月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币100万的最高余额内；最高余额是指在被告承担保证责任的主债权确定之日，按照原告公布的外汇中间价，将不同币种债权折成以人民币表示的债权本金及敞口余额之和；保证责任方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2014年4月1日，原告按约发放贷款100万元。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、浙江民泰商业银行借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、分户明细帐页（对账单）及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告临海市鑫德休闲用品有限公司作为借款人，未能按约偿还借款本息，显属违约。被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司作为最高额连带责任保证人，在被告临海市鑫德休闲用品有限公司借款本金未超过100万元的情况下，未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司在合同中未对保证份额进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市鑫德休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金984575.96元并支付利息及逾期利息（至2015年11月3日为169680元，从2015年11月4日起的逾期利息按月利率12.375‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15189元，由被告临海市鑫德休闲用品有限公司负担，被告林引德、宁波市昊华包装制品有限公司、临海市钜成塑业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费15189元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 蒋如海
人民陪审员 黄金华
二〇一六年四月十五日
代书 记员 李爱琴
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初559号
原告：李道友，男，1968年01月07日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇寨西村。
被告：李全保，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇张集村。
被告：张建国，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇张集村***号。
原告李道友与被告李全保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中根据李全保申请追加张建国为本案共同被告参加诉讼。原告李道友、被告李全保、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道友向本院提出诉讼请求：1．判令被告李全保立即偿还借款本金25,000元，后变更诉讼请求为判令被告李全保、张建国立即共同偿还借款本金25,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日被告李全保从我处借款25,000元用于归还在农商行的贷款，该笔借款经多次催要未归，故提起诉讼。
李全保辩称，张建国以我名义在农商行贷款4万元，贷款逾期后尚欠25,000元未归，张建国即从李道友处借款25,000元用于偿还该贷款，并向原告出具借条。我在原告和张建国的要求下在借条中签名，但我与原告并不相识，该借款是李道友与张建国二人之间的行为，我并未使用该款，我只是借款的见证人，故我不能承担责任。
张建国辩称，借款25,000元是我从原告处所借，约定当天偿还，当天下午我就归还原告借款17,400元。此债务和李全保无关，我同意一个月之内偿还原告剩余借款7,600元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。原告对被告张建国提供的2017年2月23日17,400元的收据，称是被告张建国2月22日偿还，2月23日才向张建国出具收据。原告对该陈述并未提供证据，本院认为根据举证规则及证据效力，应认定17,400元是被告张建国于2017年2月23日偿还原告李道友。经审理查明事实如下：
被告张建国此前曾多次欠原告李道友款项3万元，并分向原告出具借据。被告李全保在农商行贷款4万元，该款逾期后尚欠25,000元未归，2017年2月23日张建国即同原告李道友联系借款25,000元归还贷款，并许诺当日下午归还。原告同意后即向李全保贷款账户转款25,000元，被告张建国即向原告书写借据，注明款项用途为归还贷款，被告李全保亦在该借据中签名。当日张建国并在原告要求下，对原借款3万元重新出具借据，并注明“壹人称单（承担）3万元”字样，张建国当日偿还原告借款17,400元，李道友向张建国出具收据。后因款项偿还产生纠纷致原告李道友将李全保诉至本院，要求其偿还借款25,000元。审理中本院依李全保申请追加张建国为本案共同被告参加诉讼。
审理中原告称17,400元是张建国用于偿还其原3万元债务，且是2月22日偿还。张建国称该17,400元是偿还25,000元债务，而非是偿还3万元债务。
因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，被告张建国、李全保向原告出具借据25,000元，原告李道友通过转账方式向李全保账户转款25,000元，完成借款交付义务。被告李全保辩称自己只是借款的见证人，与借款实际交付的事实不符，本院不予采纳。至于该款项如何实际使用与分配，系二被告之间的行为，并不能以此抗辩来对抗债权人亦即原告，二被告共同出具借据，该借据是债务凭证，故二被告对此款25,000元均负有偿还义务。
本案的争议的焦点是被告张建国偿还的17,400元是偿还25,000元之债还是30,000元之债。首先，从债务是否到期而言，原告与被告张建国均认可借取25,000元时口头约定了该款下午即偿还，而当日原告让被告张建国对原来所欠3万之债重新出具借据，亦即重新对3万元债务予以确认，双方对此并未书面明确偿还期限。亦即以上两笔借款最先到期的是25,000元之债。其次，若该17,400元系张建国同意偿还原3万元之债的话，原告明知张建国原已有3万元债务仍未偿还，从其内心而言不愿主动让被告再重新出具3万元借条，故此可见张建国并非同意首先偿还3万元之债，双方并未形成约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。据此，应认定张建国偿还17,400元是偿还25,000元之债，该债务现为7,600元，二被告负有偿还义务。被告张建国其余辩称因原告不予同意，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李全保、张建国于判决书生效后十日内偿还原告李道友借款7,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，原告李道友承担188元，被告李全保、张建国共同承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年五月二十五日
书记员 王倩倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执48号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人陈金莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人陈菊琴，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂0221民初738号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人陈金莲、陈菊琴发出执行通知书，责令被执行人陈金莲、陈菊琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈金莲、陈菊琴至今未履行。现查明被执行人陈菊琴有一辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈菊琴名下车牌号为桂Ｂ×××××福克斯牌小型汽车一辆。
二、被执行人陈菊琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈菊琴可以使用被查封财产；但因被执行人陈菊琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 毅
二〇一七年三月十六日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执48号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人罗雪臻，该行行长。被执行人陈金莲，女，1968年12月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。被执行人陈菊琴，女，1965年2月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）桂0221民初738号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人陈金莲、陈菊琴发出执行通知书，责令被执行人陈金莲、陈菊琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈金莲、陈菊琴至今未履行。现查明被执行人陈菊琴有一辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈菊琴名下车牌号为桂Ｂ×××××福克斯牌小型汽车一辆。二、被执行人陈菊琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈菊琴可以使用被查封财产；但因被执行人陈菊琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员 韦 毅二〇一七年三月十六日书记员 覃晓霜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初901号
原告李建信，男，汉族。
委托代理人马位西，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被告黎光全，男，汉族。
原告李建信与被告黎光全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建信及委托代理人马位西、田喆到庭参加诉讼，被告黎光全经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建信诉称，其与被告系朋友关系，2015年被告因生意需要，分两次从其处借款共计50万元，并向其出具借条。其中，2015年4月23日借款30万元，2015年9月28日借款20万元，约定利息为月息2%。借款到期后，被告并未按时还款，其多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝，至今仍然没有归还借款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50万元；2、诉讼费、公告费等由被告承担。
被告黎光全未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。2015年4月23日，被告黎光全向原告李建信出具借条一份，载明“借李建信现金30万元（叁拾万元整）时间定为半年（按月息2%计算）”。2015年9月28日，被告黎光全向原告李建信出具借条一份，载明“今借李建信现金20万元（贰拾万元整），时间定为壹年（按月息2%计算）”。同时，被告黎光全出具“还款保证”一份，载明“本人黎光全在李建信处借款30万元（叁拾万元整）、胡利国处借款30万元（叁拾万元整）、王伍水处借款25万元（贰拾伍万元整）、王艳玲处借款20万元（贰拾万元整），以上四笔借款共计105万元（壹佰零伍万元整）。借款日期按借款执行，本人愿意将“荷花名苑”小区门口购买的“荷花餐厅”房产作为还款抵押保障（时间定为壹年期限）。特此保证”。借款到期后，被告黎光全未能偿还借款，原告李建信经催要未果后，遂诉至法院请求判如所请。由于原、被告各持已见，致调解未果。庭审中，对于涉案的20万元债务，原、被告均表示庭外进行解决，不要求在本案中处理。
以上事实，有银行转账凭据、借据、还款保证及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李建信给被告黎光全借款30万元，有银行转账凭证、借据、还款保证予以佐证，本院予以确认。债务人应当偿还债务。原告李建信主张被告黎光全偿还借款本金30万元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。其未主张债务利息是对其民事权利的处分，本院予以准许。对于涉案的20万债务，原、被告均表示双方庭外进行解决，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黎光全于本判决生效之日起二十日内偿还原告李建信借款本金30万元。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告承担3520元，被告承担5280元，与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 瑾
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1180号
原告：张怀贵，男，1979年4月28日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告：张怀美，女，1969年1月12日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：程天贵（二原告姐夫），男，1952年5月6日生，穿青人，住贵州省织金县，
被告：张少祥，男，1963年4月2日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：王维革，男，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨靖，男，贵州听君律师事务所律师。
被告：孙秀珍，女，1937年6月20日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告张怀贵、张怀美与被告张少祥、孙秀珍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀贵、张怀美向本院提出诉讼请求：1、判令确认两被告2015年12月17日签订的土地互换合同无效。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张怀贵、张怀美系被告孙秀珍子女，1995年二原告父亲张顺文去世。1999年1月18日，第二轮土地承包经营时以原告张怀贵为承包户户主，承包人口为原告张怀贵、张怀美、被告孙秀珍及二原告已去世父亲张顺文，承包了3.76亩耕地，其中包括土地互换协议中位于大沙坝的1.26亩耕地。二原告因常年在外打工，在二原告不知情的情况下被告孙秀珍将位于大沙坝的1.26亩耕地与被告张少祥耕种的位于苗坟以及神树旁的土地互换，2015年12月二原告知晓后向二被告提出异议。原告认为，家庭承包经营的土地必须经过承包户主以及其他家庭成员的书面同意，并征得发包方的同意才能转让或与他人交换，二被告擅自交换承包经营地的行为均未征得两者同意，故二被告互换协议无效，请求支持原告诉讼请求。
被告张少祥辩称，原告所述的事实及理由与事实不符，2003年被告孙秀珍以其家庭户的名义与被告张少祥达成口头土地互换协议，2015年土地互换协议系之后补签。土地互换事实发生在2003年，且在最初互换土地之后两原告均知晓且同意该互换行为，两被告补签的土地互换协议已经织金县人民法院作出相应判决确认该互换协议的合法有效，原告提出的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告孙秀珍辩称，当时我与张少祥互换土地时，我的意见是暂时互换耕种，而不是永久。前年张少祥与其母亲要求我将土地永久互换，但我表示该土地我不能做主，之后他家才诉到法院。互换协议的上面的手印是我所按，但当时我知道的是让我搬迁，我以为是搬迁的事情，协议的内容我不清楚，当时段忠国让我按手印我就按了。土地互换后我们双方确按互换后的土地进行耕种管理，但当时和张少祥家商量过的是暂时互换耕种。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实及证据，本院予以确认。原告以二被告签订的土地互换协议未经该户的其他家庭成员确认及以及村民委员会同意，该协议无效。因二被告按照农村习俗，以口头方式约定互换土地耕种，并各自耕种管理互换土地多年，二被告对口头约定不持异议，且在互换土地后由该村支部书记段忠国代书写下书面互换协议，互换事实已实际发生；虽未作登记，但村委对该互换事实已知晓并不反对，则互换关系即告成立。互换土地是二被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，且不损害他人利益，二被告达成的协议已经本院判决认定为合法有效。通过法庭调查及对原、被告提交证据的审查，本院查明：第二轮土地承包时，被告孙秀珍与原告张怀贵、张怀美等人为一户于1999年1月18日向织金县珠藏镇牛硐村村民委员会承包土地，其中位于“大长土”的耕地，登记面积1.5亩，四至为东抵牛路、西抵孙秀华、南抵张正祥、北抵孙克祥；位于“小沙冲”的耕地，登记面积1.0亩，四至为东抵岩山、西抵岩山、南抵孙秀刚、北抵良刚；位于“大沙坝”的耕地，登记面积1.26亩；四至为东抵车路、西抵孙克龙、南抵孙秀华、北抵车路。牛硐村上牛硐组苗坟旁的一块土地为被告张少祥承包所得；被告张少祥以其承包的位于下牛硐的一块土地互换得案外人孙克义承包的上牛硐组神树旁土地一块。本案二被告口头达成互换协议：被告张少祥以其承包的位于苗坟的土地及互换得的神树旁的土地与被告孙秀珍位于下牛硐组地名为“大沙坝”的土地互换。协议达成后二被告各自耕种管理互换土地多年。2015年12月17日，二被告签订书面的土地互换协议，2016年2月13日，被告孙秀珍在其互换给被告张少祥的土地上栽种农作物，被告张少祥要求被告孙秀珍返还互换土地未果引发纠纷后诉至本院。本院经审理后作出（2016）黔0524民初2148号民事判决书，判决本案二被告之间的土地承包经营权互换合同有效。判决后，被告孙秀珍未提起上诉。2017年3月28日，二原告以二被告订立的土地互换协议未经其确认且互换土地未经村委登记备案、应属无效为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。被告孙秀珍与原告等人为同一承包经营户，即是本案所涉土地的承包经营权人。二原告外出打工多年，该户承包土地一直由孙秀珍管理，孙秀珍在管理承包土地过程中为方便生产将该户承包土地中位于珠藏镇牛硐村下牛硐组地名为“大沙坝”（登记面积1.26亩）的耕地与被告承包的位于珠藏镇牛硐村下牛硐组地名为苗坟的土地及互换得的神树旁的土地互换，且互换土地面积相当。孙秀珍互换土地的行为并未违反法律的强制性规定，且孙秀珍所在承包经营户家庭成员未对该户承包的土地进行分割明确耕种管理的地块。故被告张少祥作为善意一方有足够的理由相信孙秀珍能代表其家庭户签订土地互换协议。二被告土地互换事实发生多年，二原告称对互换土地不知情与客观事实不符。另外，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”从此法条可以看出，法律规定当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续，但这一规定并非强制性的，当事人可以决定是否办理，没有办理变更登记手续并不影响互换合同的效力，只是不能对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告所提交的证据亦不能证明二被告土地互换协议具有上列合同无效的情形，故对原告要求确认二被告所订立的土地互换协议无效的诉讼请求，依法不予支持。同时，诚实守信是中华民族的传统美德，当事人在民事活动中应坚守诚实守信的原则。因此，原告应当尊重二被告达成并已经履行的土地互换的协议，以维护社会经济秩序的正常运行。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张怀贵、张怀美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张怀贵、张怀美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年六月十四日
书记员 严 浪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00550号
原告：曲XX，女。
委托代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。
被告：王XX，男。
原告曲XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告曲XX及委托代理人孙乐智、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲XX诉称：原告与被告于2013年5月21日结婚，婚后生有一子，现5个月。因婚前双方相处时间短，缺乏了解，被告常因生活琐事打骂原告，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2014年10月5日被告离家后至今不回，要求与被告离婚。2013年6月原告和被告共同租赁一门市，经营油条生意，每年收入6万元，现在被告手里，已经两年半，被告应分给原告7万元。双方没有其他共同财产和债权债务。曲XX由原告抚养，被告承担每月生活费1800元（根据城镇居民生活费年均消费标准），为维护原告合法权益故起诉。
被告王XX辩称：同意离婚，婚生子曲XX由原告抚养，但是要求将婚生子的姓氏改过来，才同意每月给付1000元抚养费，但是共同财产房屋需要进行分割，被告父母出资购买婚房30万元，要求原告把首付款8.3万元给被告，房屋归原告所有。油条生意并不像原告说的挣那么多钱，而是把钱都投资到婚房了。不同意给付原告7万元钱。
经审理查明：原告曲XX与被告王XX于2013年5月21日登记结婚。婚生子曲XX（2015年6月17日出生）。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告解除婚姻关系，被告亦同意离婚，予以支持。关于孩子抚养问题：原告要求抚养孩子，被告无异议，予以支持；抚养费根据被告的现状，可酌情每月给付1000元；关于被告提出婚生子需改姓才能支付抚养费一节，因抚养子女及支付抚养费是父母应尽的义务，对此本院不予支持；关于原告以被告做生意挣钱有存款为由，要求被告给付70000元的请求，因原告未举证证明此存款存在，被告亦予以否认，对此不予以支持。关于被告提出共同房屋需要进行分割一节，因被告未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告曲XX与被告王XX离婚。
二、婚生子曲XX由原、被告共同监护抚育，随原告曲XX一居生活，被告王XX自2016年1月起每月自行给付子女抚养费1000元，至婚生子18周岁时止；
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 马云平
二〇一六年一月十一日
书记员 李 一
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商北关初字第40号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街69号。
法定代表人雷元朝，该分行行长。
委托代理人马永花、安起辰，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行工作人员。
被告柳建军，男，1981年9月8日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，现下落不明。
被告高利萍，女，1983年2月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，现下落不明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告柳建军、高利萍借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行于2016年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳建军、高利萍银行账户存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行向本院担保愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告柳建军、高利萍银行账户存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁秀丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初455号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××7410。因本案于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）439号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月至6月3日期间，被告人刘某在惠阳区秋长街道办景岭北街16号二楼家中多次为邓远杰提供场所吸食毒品。2016年6月3日23时许，惠州市公安局惠阳区分局民警在刘某的住所查获一个用“光明牛乳饮料塑料瓶”自制的吸毒工具。经审讯刘某对自己在2016年3月至6月3日期间多次容留邓远杰吸毒的事实供认不讳，经对被告人刘某及吸毒人员邓远杰尿液使用甲基安非他明试剂盒检测均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；物证；证人证言；被告人供述；辨认材料等。被告人刘某在住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月至6月3日期间，被告人刘某在惠州市惠阳区秋长街道办事处景岭北街16号二楼家中多次为邓远杰提供场所吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月3日23时许，公安机关在刘某的住所查获一个用“光明牛乳饮料塑料瓶”自制的吸毒工具。被告人刘某归案后如实供述自己在2016年3月至6月3日期间多次容留邓远杰吸毒的犯罪事实。经对被告人刘某及吸毒人员邓远杰使用甲基安非他明试剂盒进行尿液检查，结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员邓远杰的证言；证人叶某的证言；被告人刘某的供述；辨认笔录；检查笔录；扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；现场勘验笔录、方位图及照片；现场检测报告书；常住人口基本信息；手机通话记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某在其住所内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人刘某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
审 判 员 余学全
人民陪审员 林景宁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审61号
申请执行人宜兴市环境保护局，所在地宜兴市荆溪中路35号，组织机构代码01404660-8。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市太隔化剂有限公司，所在地宜兴市和桥镇闸口村。
法定代表人王海平，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市太隔化剂有限公司（以下简称太隔公司）强制执行宜环罚[2016]126号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2016年8月23日作出宜环罚[2016]126号行政处罚决定，认定太隔公司生产过程中存在有机废气无组织排放，经宜兴市环境监测站现场监测，在厂界外下风3个废气监测点，苯酚类化合物浓度数据分别为：1#0.278mg/L、2#0.252mg/L、3#0.238mg/L，均超过国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，决定对太隔公司处罚款人民币壹拾万元的行政处罚。市环保局于同月26日将该行政处罚决定书向太隔公司送达。因太隔公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告太隔公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2016]126号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年六月五日
书记员 殷逢巧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初292号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人宋某，女，1967年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕321号起诉书指控被告人宋某犯非法持有毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人顾晓军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年10月17日13时许，武汉市公安局江岸区分局民警在被告人宋某位于本市江岸区安居路文卉苑2单元705室家中将其抓获，当场从其家中客厅衣柜内查获毒品疑似物24袋。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共重45.16克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人宋某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人宋某自愿认罪。辩护人提出以下从轻处罚的辩护理由或意见：1.被告人归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且能当庭自愿认罪；2.被告人所持毒品数量不大，且被及时收缴，未流入社会，犯罪的社会危害性不大；3.被告人患病，年龄较大。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、破案经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片；称量笔录、取样笔录、称量、取样告知书；毒品检验鉴定书及被告人宋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17至2019年8月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一七年三月十六日
书记员 祝先豪
速录员 罗 静
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初283号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道南街14号。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，综合管理部职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：龚启华，女，1976年10月27日生，汉族，居民，住通海县。
被告：戴申云，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住址同上。
被告：郭莉仙，女，1964年10月29日生，汉族，居民，住通海县。
被告：李言伟，男，1975年12月4日生，汉族，居民，住通海县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮储银行通海县支行）与被告龚启华、戴申云、郭莉仙、李言伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通海县支行委托诉讼代理人王继黎、吴宝学，被告龚启华、戴申云、郭莉仙、李言伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行通海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚启华、戴申云立即偿还原告借款本金52761.93元及利息（其中：2017年2月2日前尚欠利息8467.45元，自2017年2月3日起至款还清之日止的利息按年利率17.55%计付），利随本清；2、判令被告郭莉仙、李言伟对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月1日，龚启华与原告签订合同编号为5399885Q114086843498的《小额联保借款合同》。同日，李言伟与原告签订合同编号为5399885Q614081755264的《小额贷款保证合同》、郭莉仙与原告签订编号为5399885A614081755266的《小额贷款保证合同》，上述合同约定：原告向龚启华发放贷款200000元，用于购买汽车配件，贷款期限为24个月，自2014年8月1日至2016年8月1日，年利率13.5%，还款方式采用等额本息还款法，每月偿还本息9555.4元，如果借款人未按时足额偿还贷款本息，按合同约定利率加收30%对逾期本金计收罚息。戴申云为共同借款人，李言伟、郭莉仙作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。合同签订当日，原告按约定向被告龚启华发放贷款人民币200000元。但龚启华仅按约定向原告偿还了前18个月本息，之后2016年3月1日偿还999.66元、2016年8月1日偿还2000元后，便未履行还款义务，至2017年2月3日止拖欠原告本金及利息61229.38元。
被告龚启华、戴申云承认原告主张的事实及诉讼请求。
被告郭莉仙承认原告主张的事实，但认为之前龚启华以230万元的价格将自己经营的汽修厂转让，转让汽修厂所得的价款足以清偿欠款，故该笔债务与其无关。
被告李言伟承认原告主张的事实，但认为该笔借款应由龚启华、戴申云清偿，龚启华将汽修厂转让款转移，原告未能及时发现，导致贷款不能及时追收，有一定过错，希望原告同意龚启华、戴申云分期清偿借款。
本院认为，四被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。龚启华与原告签订的《小额联保借款合同》、郭莉仙、李言伟与原告签订的《小额贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告龚启华、戴申云未按期偿还贷款本息，已属违约，应当承担违约责任，原告要求龚启华、戴申云偿还的本息未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郭莉仙、李言伟作为连带保证人，现尚在保证期间内，亦应按合同约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告龚启华、戴申云于判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币52761.93元及利息（其中，2017年2月2日前的利息计8467.45元，2017年2月3日起至清偿之日止的利息按17.55%计付），利随本清。
二、上述还款义务由被告郭莉仙、李言伟承担连带清偿责任；被告郭莉仙、李言伟实际承担清偿责任后，有权向被告龚启华、戴申云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告龚启华、戴申云、郭莉仙、李言伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年四月十九日
书记员 李宜璟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9464号
原告：许小燕，女，汉族，1973年5月24日出生。
被告：詹波，男，汉族，1972年11月11日出生。
被告：陈志玲，女，汉族，1984年6月25日出生。
原告许小燕与被告詹波、陈志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小燕到庭参加诉讼。被告詹波、陈志玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告詹波、陈志玲于2010年5月4日向原告借款6万元，借款期限1个月，借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今，故原告诉至法院，要求判如所请。原告许小燕提交了借款合同、借条、中国农业银�卡存款业务回单等证据。
被告詹波、陈志玲未质证、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告许小燕与被告詹波、陈志玲于2010年5月4日签订《借款合同》，约定由许小燕借给詹波、陈志玲6万元，用于资金周转，借款期限自2010年5月4日至2010年6月3日。另，詹波、陈志玲出具借条：今借到许小燕人民币陆万元整，约定于2010年6月3日还清。当日，许小燕将1万元现金交付詹波、陈志玲。2010年5月5日，许小燕向詹波银行卡现金存款5万元。
上述事实，有原告陈述、《借款合同》、借条、中国农业银行卡存款业务回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹波、陈志玲与原告许小燕签订的《借款合同》及詹波、陈志玲出具�借条系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行义务。詹波、陈志玲向许小燕借款，许小燕履行了款项交付义务，现还款期限届至，詹波、陈志玲应履行还款义务。被告詹波、陈志玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹波、陈志玲应于本判决生效之日起十日内向原告许小燕一次性偿还借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告詹波、陈志玲负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 高海峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终913号
上诉人（原审被告）：倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审原告）：谢会芹，女，1966年10月1日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。
上诉人倪静因与被上诉人谢会芹、张龙民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人倪静提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年1月10日通知其向本院交纳上诉费7300元，上诉人在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人倪静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年六月八日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终913号上诉人（原审被告）：倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：谢会芹，女，1966年10月1日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。上诉人倪静因与被上诉人谢会芹、张龙民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人倪静提起上诉后，镇江市京口区人民法院于2017年1月10日通知其向本院交纳上诉费7300元，上诉人在收到催缴通知后没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年六月八日书记员  王思倩
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执833号
申请执行人孙凤英，女，1958年6月13日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人孙凤英与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2125号民事调解书已发生法律效力,申请执行人孙凤英向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执833号申请执行人孙凤英，女，1958年6月13日出生，汉族，住建瓯市。被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人孙凤英与被执行人范景松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第2125号民事调解书已发生法律效力,申请执行人孙凤英向本院申请执行，本院于2017年4月10日依法立案执行，执行标的本金50000元及利息。本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，对被执行人范景松所有的座落在建瓯市富沙山庄C7号1层、C7号2-4层、C7号5-7层以及C6号1-7层的房产，本院以（2013）瓯执行字第196号执行裁定，进行评估拍卖，因无人竞买而流拍，债权人未提出以物抵债申请。综上，被执行人的房产经本院依法评估、拍卖而未能变现，现其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2017年8月29日，本院将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月三十日书 记 员  龚子夜
上海市第一中级人民法院
民事判决�
（2016）沪01民终13399号
上诉人（原审被告）：严夏巍，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：黄啸，女，1987年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：张强，上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻岳军，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
上诉人严夏巍、黄啸因与被上诉人麻岳军定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人严夏巍、黄啸上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人返还定金人民币10万元（以下币种相同）。
事实和理由：上诉人不是恶意违约，由于2016年8月22日左右市场上出现了关于房产交易限制政策的谣言，上诉人担心卖了系争房屋后无法及时购买其他房屋，所以想等政策消息澄清后再交易。当消息澄清后，上诉人是积极要求履约的，没有给被上诉人造成实际损失。
被上诉人麻岳军辩称，上诉人在2016年9月11日明确表示不履行合同了，一审中也不愿意继续履行，是故意违约。一审判决正确，要求维持原判。
2016年9月，麻岳军向一审法院起诉请求：严夏巍、黄啸双倍返还购房定金20万元。
一审法院认定事实：2016年8月19日，麻岳军与严夏巍、黄啸在上海XX事务所签订购房定金合同，约定麻岳军购买严夏巍、黄啸坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，总房价235万元，付款方式：1、签订购房定金合同时支付定金10万元；2、2016年8月28日前签订买卖合同当日支付71万元；3、余款152万元通过银行贷款；4、尾款2万元于房屋交割当日支付。购房定金合同签订后，麻岳军于当日即向严夏巍、黄啸支付10万元定金，麻岳军与严夏巍、黄啸未在2016年8月28日前签订房屋买卖合同。严夏巍、黄啸于2016年9月11日向麻岳军发出通知，表示已于8月23日致电麻岳军与中介暂不出售的意向，9月8日短信麻岳军与中介表示愿意继续履行合同，因未得到回应，故严夏巍、黄啸决定解除定金合同并没收定金10万元。鉴于此，麻岳军起诉要求判如所请。
一审审理中，麻岳军与严夏巍、黄啸一致确认双方于2016年8月19日签订的购房定金合同已于2016年9月11日解除。
一审法院认为：麻岳军与严夏巍、黄啸签订的《购房定金合同》系双�的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，故麻岳军与严夏巍、黄啸之间的定金合同关系成立并自麻岳军支付定金时开始生效，对双方均具有约束力。根据上述合同的约定，麻岳军向严夏巍、黄啸支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订正式买卖合同。本案中，结合双方提供的证据，双方未能在购房定金合同约定的2016年8月28日前签订房屋买卖合同，系严夏巍、黄啸自行做出暂缓售房、要求等购房政策落实后再履行合同的意思表示所致，但该意思表示并未征得麻岳军的同意，故房屋买卖合同未能按期签订的违约责任归于严夏巍、黄啸，麻岳军要求严夏巍、黄啸按照定金罚则承担违约责任，于法不悖，一审法院应予支持。严夏巍、黄啸以谣传的限贷政策可能受限为由辩称其非违约方，既无事实根据、亦无法律依据，一审法院不予采纳。�上所述，麻岳军要求双倍返还20万元定金的诉讼请求，一审法院予以支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一六年十月二十六日作出判决：严夏巍、黄啸应于判决生效之日起十日内双倍返还麻岳军购房定金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费5,000元，合计7,150元，由严夏巍、黄啸共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《购房定金合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人在签约后未按约定期限签署正式买卖合同，已经构成违约，理应承担双倍返还定金的责任。至于上诉人所称的房产交易政策谣言的问题，对于市场信息的判断是个体主观内心的认识问题，不能以此作为拒绝履行合同义务的依据。上诉人称其无需承担违约责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人严夏巍、黄啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1364号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王磊，男，1986年9月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省仙桃市袁市。因本案于2017年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人王俊、詹良驹，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1368号起诉书指控被告人王磊犯合同诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人王俊、詹良驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月份，被告人王磊与仙桃市鸿运汽车租赁服务中心（下简称鸿运租赁中心）签订一份《汽车租赁合同》，由鸿运租赁中心将魏某2花所有的车牌号为鄂Ｍ×××××的别克牌小型轿车租赁给被告人王磊，被告人王磊则须支付租金和押金。其间，鸿运租赁中心将上述车辆及机动车行驶证交付给被告人王磊。2017年6月30日，在位于本市江汉区前进四路123-19号的武汉市江汉区史丹利寄售商行（下简称史丹利寄售行），作为史丹利寄售行的业主陈某以该行职员胡某的名义与被告人王磊签订一份《个人借款合同》，被告人王磊谎称车牌号为鄂Ｍ×××××的别克牌小型轿车为其妻子所有，采取用上述车辆作担保的方式，以借款的名义从被害人陈某处骗取人民币33600元（合同约定借款金额为人民币35000元，提前扣除借款利息人民币1400元）。嗣后，被告人王磊将所骗取赃款中的人民币4000元用于支付上述租赁车辆的费用，其余赃款均用于赌博。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年8月8日将被告人王磊抓获。案发后，被告人王磊的亲属向被害人陈某代为退赔全部赃款及赔偿其他经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、汽车租赁合同及交接单、个人借款合同及借条、银行账户交易明细、机动车行驶证及机动车注册登记信息、车辆所有人身份证明等书证，证人魏某1、杜某的证言，被害人陈某的陈述，辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构他人财产为本人财产作担保的方式，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王磊合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立，但指控合同诈骗数额为人民币35000元有误，本院予以纠正。被告人王磊具有归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王磊的亲属代为退赔全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王磊具有为赌博而实施合同诈骗、归案后如实供述罪行、退赔全部赃款并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王磊犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 涂金山
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 王 冠
速 录 员 蔡静寒
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初295号
原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市中安镇五粮村。
法定代表人：陈庆成，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：贾秀兰，系该合作社法律顾问。
被告陈福兴，男，1969年3月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告陈福兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社委托诉讼代理人贾秀兰到庭参加诉讼，被告陈福兴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社诉称，被告先后从原告处赊购塑料，分别于2011年9月16日、2012年10月19日为原告出具两张欠据，欠塑料款共计8749元。原告多次索要至今，被告一直拖欠不还。现诉至法院要求被告偿还塑料款及利息。
被告陈福兴未作答辩。
经审理查明，被告从原告处赊购农膜，分别于2011年9月16日、2012年10月19日为原告出具两张欠据，欠塑料款共计8749元，已给付2000元，尚欠6749元。
本院所确认以上事实，有原告陈述笔录，欠据两份载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，本案事实清楚明确，被告给原告出具欠据两张，足以证明原被告之间买卖关系的存在。被告欠原告塑料款6749元事实成立，被告应及时履行还款义务，为保护原告的权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈福兴在判决生效5日内给付原告农膜款6749元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年二月二十日
书记员 李文茹
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）峨边刑初字第27号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人王真勇，男，1987年6月23日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。2015年5月13日被四川省峨边彝族自治县公安局社区戒毒三年。2017年2月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王真勇犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员杨航宇出庭支持公诉，被告人王真勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月20日下午，吸毒人员汪某与本案被告人王真勇以电话和短信方式联系买卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日18时许，汪某通过微信向王真勇转账100.00元欲购冰毒，19时许，王真勇在峨边彝族自治县沙坪镇滨河路将毒品交给汪某后，二人被峨边彝族自治县公安局民警抓获。公安机关在汪某身上查获从被告人王真勇处购买的疑似毒品物质一包，经称量净重0.45克；在被告人王真勇身上查获疑似毒品物质两包，经称量净重均为1.44克。经鉴定，上述疑似毒品物质均检出甲基苯丙胺成分。被告人王真勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王真勇在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话清单、现场勘验图及照片、检查笔录、称量笔录、视听资料、辨认笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、微信转账截图、证人证言、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王真勇明知是毒品而故意违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王真勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王真勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王真勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20起至2017年8月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人王真勇犯罪所得人民币一百元应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二〇一七年七月三日
书记员 李达到
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初487号
原告：李广平，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川融坤律师事务所律师。
被告：成都市天回建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：孙芬芬，董事长。
委托诉讼代理人：赵飞，男，系该公司员工。
第三人:雅安市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：肖洪春，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟兵，四川兆盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
原告李广平与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下除判决主文外简称天回建筑公司）、第三人雅安市城乡规划建设和住房保障局（以下除判决主文外简称雅安市住建局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广平的委托诉讼代理人孙梦颖，被告天回建筑公司的委托诉讼代理人赵飞，第三人雅安市住建局的委托诉讼代理人龚文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广平向本院提出诉讼请求：1.判令天回建筑公司立即支付李广平民工工资198,800元；2.判令雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付民工工资给李广平，并确认李广平对工程款享有优先受偿权；3.判决本案诉讼费由天回建筑公司负担。事实和理由：天回建筑公司承建了雨城区八一宾馆风貌塑造工程，该工程的业主方为第三人雅安市住建局。天回建筑公司将此工程项目承包范围内的工程劳务转包给李广平。李广平已及时完成了劳务作业，该工程已于2012年11月30日验收合格。李广平与天回建筑公司于2016年5月12日就该工程项目人工费进行了结算，天回建筑公司应支付李广平民工工资198,800元。李广平多次催收未果诉致法院。
天回建筑公司承认与李广平之间的劳务合同关系，对李广平主张的欠付劳务费金额198,800元无异议，并提出因天回建筑公司与雅安市住建局之间没有签订过书面合同，导致至今无法作出审计报告。天回建筑公司在工程开工后至今从未收到过雅安市住建局任何款项。雅安市住建局尚欠天回建筑公司工程款23万元左右，应当在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付民工工资给李广平，或者支付天回建筑公司后由天回公司支付李广平，同意李广平对工程款享有优先受偿权。
雅安市住建局述称：李广平系与天回建筑公司之间形成的劳务合同关系，按照合同相对性原则，支付劳务费的主体应当是天回建筑公司。案涉工程确系雅安市住建局发包给天回建筑公司承建。李广平要求发包人雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内承担直接支付责任，应当以李广平为实际施工人为前提。李广平在案涉工程中只负责劳务部分，和提供辅材，故李广平不是实际施工人。李广平主张对工程款享有优先受偿权，无法律依据。综上，李广平对雅安市住建局的请求不应得到支持。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据身份证、营业执照、法定代表人身份证明、人工费结算单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李广平提交的竣工验收报告复印件一份，用以证明案涉工程已于2012年11月30日验收合格。天回建筑公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。雅安市住建局质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2、李广平提交的竣工验收报告原件一份，用以证明案涉工程已经验收合格。天回建筑公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。雅安市住建局质证认为，验收报告上没有业主方的签章。对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，在李广平提交的竣工验收报告落款处建设单位、施工单位、监理单位签章的时间均为同一天。但其中一份为复印件，记载的验收时间为2012年11月30日；另一份为原件，记载的验收时间为2012年9月20日，且无建设单位盖章和项目负责人签字，仅签注了日期。李广平提交的两份竣工验收报告相互矛盾，本院不予采用。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：李广平作为劳务班组长组织人员在雨城区八一宾馆风貌塑造造工程中为天回建筑公司提供了劳务。该工程涉及外墙装饰、屋面防水等施工内容，发包方为雅安市住建局。李广平完成劳务作业后于2016年5月12日与天回建筑公司就该工程项目人工费进行了结算，双方一致确认的人工费结算载明付欠李广平人工费198,800元。
本院认为，李广平与天回建筑公司之间虽未签订书面劳务合同，但经口头约定后李广平组织人员为天回建筑公司提供了劳务，双方就劳务费总额进行了结算。双方之间的劳务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均应按合同约定全面履行。李广平请求判决天回建筑公司支付其劳务费符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。李广平主张发包方在欠付承包方工程款的范围内承担直接给付责任，需具有实际施工人身份。实际施工人是最终在工程施工中投入资金，组织劳动力、材料设备、机械机具进行施工的民事主体，李广平在案涉工程中仅提供劳务，而该项工程涉及外墙装饰、屋面防水等施工内容，并非纯劳务工程，其提交的证据不足以证明其具有实际施工人身份。故李广平关于雅安市住建局在应付天回建筑公司的工程款范围内直接支付其民工工资，缺乏事实依据本院不予支持。另外，李广平请求确认其对工程款享有优先受偿权的诉讼请求，无事实和法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决如下：
一、成都市天回建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李广平劳务费198,800元；
二、驳回李广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由天回建筑公司负担。此款李广平已经缴纳，由天回建筑公司在本案执行时支付给李广平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 吴定洪
人民陪审员 裴学林
人民陪审员 杨 共
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈倩怡
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初741号
原告：贵港市交通投资建设有限公司，住所地：广西贵港市金田路交通局八楼。
法定代表人：谭建林，该公司董事长。
委托代理人：林仁聪，广西瀛聪律师事务所律师。
委托代理人：韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师。
被告：融水苗族自治县交通运输局，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路137号。
法定代表人：覃海珍，该局局长。
委托代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人：郑山凤，女，住广西融水苗族自治县。
第三人：李伍，男，住广西融水苗族自治县。
原告贵港市交通投资建设有限公司诉被告融水苗族自治县交通运输局、第三人李伍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告贵港市交通投资建设有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市交通投资建设有限公司撤诉。
案件受理费53390元（原告已预交），减半收取计26695元，由原告贵港市交通投资建设有限公司负担。
审 判 长 韦朗华
人民陪审员 张 强
人民陪审员 韦志松
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 韦菲菲
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初380号
原告：查艳松，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李承华，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告查艳松诉被告李承华民间借贷纠纷一案中，原告查艳松于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告查艳松撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告查艳松负担。
审 判 员 陈 岚
二〇一七年二月二十二日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执84号
申请执行人吴某某，住所地大名县。
被执行人张某某，住所地魏县。
吴某某申请张某某侵权责任纠纷一案，魏县人民法院作出的(2015)魏民初字第1348号已经发生法律效力。吴某某于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的(2015)魏民初字第1348号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ涛
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1784号
被执行人张付永，地址江苏省。
与张付永罚金一案，新郑市人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张付永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张付永的财产进行了查证：经查，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张付永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张付永新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
书记员 张伟晓
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2827号
原告：张立军，男，汉族，1984年4月13日出生，村民，住太康县。
被告：刘磊，男，汉族，1980年5月1日出生，村民，住太康县。
原告张立军诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张立军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张立军自愿撤回对被告刘磊诉讼，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张立军的撤诉。
案件受理费1150元，由原告张立军负担。
审判员 胡 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 张照方
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2135号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张萍，女，1978年3月18日出生，汉族，住丹阳市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人张萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初3207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中和东方资产管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 琦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更960号
罪犯赵凤钢，男，1991年8月10日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2012年5月16日作出（2012）静刑初字第181号刑事判决，认定赵凤钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6031号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵凤钢在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判退赃发还被害人的判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赵凤钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤钢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月20日起至2021年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2933号
原告：赵崇斌，男，1976年4月30日出生，汉族。
被告：黎施华，女，1983年2月20日出生，汉族。
原告赵崇斌诉被告黎施华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日受理后依法适用小额诉讼程序由审判员李光强独任审判,于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵崇斌到庭参加了诉讼。被告黎施华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇斌诉称：2015年11月3日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并写下借条定于2015年11月5日全部还清。到期后被告以没有钱为由一直拒绝还款。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告归还欠款12000元给原告。二、诉讼费由被告承担。
被告黎施华没有提供答辩。
经审理查明：2015年11月3日，被告黎施华立借条交原告赵崇斌手执，该借条记载：“黎施华欠赵崇斌12000元”。被告黎施华在借条上书写“于2015年11月5日还”并在借款人处签名、捺指模和书写借款日期：2015年11月3日。同日，原告将12000元现金交付被告。庭审中，原告承认借款后被告用微信转账的方式分12次共归还9650元给原告。2017年8月14日，原告向本院提起诉讼。
原告向本院提交证据如下：借条，原、被告身份证。
被告没有向本院提交证据。
本院认为：被告黎施华经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告立借条向原告借款12000元，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告在庭审中承认被告还款9650元，但主张该还款属于支付利息。原、被告在借款合约中没有书面约定利息，按法律规定视为不支付利息，另原告不能提供被告该还款属于支付利息的证据，对原告的该主张，本院不予支持。被告偿还的9650元，应当视为归还借款本金，故被告黎施华尚欠原告赵崇斌借款本金2350元。
综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黎施华在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款2350元给原告赵崇斌。
二、驳回原告赵崇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵崇斌承担25元，被告黎施华承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 李光强
二〇七年九月八日
书记员 苏金妹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3080号
罪犯罗来全，男，1965年1月6日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，住四川省遂宁市市中区。
广州铁路运输中级法院于二〇〇二年四月十五日作出（2002）广铁中法刑初字第11号刑事判决，认定被告人罗来全犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于二〇〇二年十二月十九日作出（2002）粤高法刑二复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇五年八月四日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第434号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年七月十六日经湖南省高级人民�院(2010)湘高法刑执字第794号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第935号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二七年九月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗来全自2014年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分135.7分，其中获奖励分23.4分。如2014年和2015年连续两年获全年�全无事故奖励分共3分，2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”奖励分共2分，2014年一季度至2015年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共8.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗来全悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗来全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗来全减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二六年一月十五日止，剥夺政治权利九�不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人黄中华
被告张洪玉
被告孙雪
被告孙力权
被告李小峰
被告宫宏岩
被告刘奎
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告张洪玉、孙雪、孙力权、宫宏岩、李小峰、刘奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告李小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张洪玉、宫宏岩、孙雪、孙力权、刘奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月4日，被告张洪玉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，期限12个月，年利率14.58%，同时约定了违约责任，被告孙雪作为被告张洪玉配偶承担共同还款责任，被告孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告张洪玉未偿还借款。原告诉至法院，要求被告张洪玉、孙雪立即偿还借款本金人民币40000元，利息、罚息合计人民币22622.41元，本息合计人民币62622.41元，并负担本案诉讼费用。被告孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩承担连带保证责任。
被告张洪玉、孙雪、孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及张洪玉利息证明各一份。证明2013年2月4日被告张洪玉在原告处贷款40000元。截止2016年5月23日被告张洪玉尚欠原告本息合计人民币62622.41元。
证据三、小额贷款联保协议书及身份信息。证明被告孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩为该贷款连带责任保证人，被告孙雪作为被告张洪玉妻子承担共同还款责任。
被告均未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年2月4日，被告张洪玉在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币40000元，约定年利率14.58﹪，借款期限一年，由被告孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩提供连带责任保证，被告孙雪承担共同还款责任。借款期过后，被告未偿还借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告张洪玉、孙雪、刘奎、李小峰、孙力权、宫宏岩之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告张洪玉发放了40000元的贷款，履行了合同约定的义务。被告孙雪与被告张洪玉系夫妻关系，小额联保协议书第九条约定，被告孙雪作为被告张洪玉配偶应承担共同还款责任，合同到期后，被告张洪玉、孙雪未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张洪玉、孙雪于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限公司同江支行贷款本金40000元，利息及罚息22622.41，本息合计62622.41元。
二、如被告张洪玉、孙雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率21.87%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告孙力权、李小峰、刘奎、宫宏岩承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元由被告张洪玉、孙雪负担。被告孙力权、李小峰、宫宏岩、刘奎承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张井坤
人民陪审员 程国华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程思谕
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第00141号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月3日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕，2015年9月29日被取保候审。
辩护人王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉（2015）132号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、田楠出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王静心到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日13时45分许，被告人王某某在铁岭县新台子镇新台堡村主烤官烤肉店门前与李某发生争执，李某对王某某进行殴打，后被告人王某某从附近水果店内取出一把菜刀，将李某头部、背部多处砍伤。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，李某头部创口损伤程度为轻伤一级，其颅骨骨折损伤程度为轻伤二级，其左肩部创口损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王某某主动投案。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，认为被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处，被告人作案时使用管制刀具，可酌定从重处罚，建议判处被告人王某某一年五个月以下有期徒刑或拘役。
被告人王某某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人作案时使用的菜刀非管制刀具，应对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月2日13时45分许，被告人王某某在铁岭县新台子镇新台堡村主烤官烤肉店门前与李某发生争执，李某对王某某进行殴打，后被告人王某某从附近水果店内取出一把菜刀，将李某头部、背部多处砍伤，致李某多部位损伤，头皮裂伤（多发）、颅骨骨折、背部开放性伤口（多发）。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，李某头部创口损伤程度为轻伤一级，其颅骨骨折损伤程度为轻伤二级，其左肩部创口损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王某某主动投案。被告人家属与被害人李某于2015年9月8日自愿达成赔偿协议，被告人家属代其赔偿被害人各项损失共计60000元，被害人李某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人王某某供述，证实2015年8月2日14时许，在铁岭县新台子镇新台堡村主烤官烤肉店门前的道上，李某对其殴打在先，其用菜刀砍了李某的头部和背部四五刀，致李某受伤，后其到公安机关自首。
2、被害人李某陈述，证实2015年8月2日14时左右，在铁岭县新台子镇新台堡村主烤官烤肉店门前，其被王某某用菜刀砍伤。
3、证人张某某证言，证实2015年8月2日13时许，在新台子镇新台堡村主烤官烤肉店门前，其看见李某骂王某某，二人争吵，后李某先用拳头打王某某头部两下，其上前给王某某两个嘴巴，之后离开。后来看见李某身上有伤，都是血。
4、证人刘某证言，证实其在新台子镇新台堡村经营东利蔬菜水果超市，2015年8月2日下午两点左右，王某某在其超市里取的菜刀。
5、铁岭市公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，证实李某受伤情况，其头部创口损伤程度为轻伤一级，其颅骨骨折损伤程度为轻伤二级，其左肩部创口损伤程度均为轻微伤。
6、案件来源、投案自首情况说明，证实本案系被告人主动到公安机关投案，并对自己实施故意伤害的行为如实进行供述。
7、户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况及无前科劣迹。
以上证据均经庭审举证、质证，证据确实充分、能够相互印证，本院予以采信。
被告人的辩护人提供如下证据：
赔偿协议书及收条，证实被告人王某某家属代其赔偿被害人各项损失共计60000元，被害人李某对被告人王某某的行为表示谅解。
以上证据已经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。因公安机关无法提取被告人作案时所使用的菜刀，故无法确定其是否为管制刀具，对公诉机关关于被告人使用的菜刀系管制刀具的指控予以纠正，对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、被告人的行为取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；4、被害人有过错，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯，案发后主动投案，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 冰