河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2629号
原告：周世培，男，1972年9月17日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告：崔玉起，男，1968年8月17日生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：苑会昌，1967年5月16日生，汉族，住河北省唐县。
被告：元氏县元运汽车运输有限公司。住所地：河北省元氏县元氏大街***号。统一社会信用代码证：9113013230826913X。
法定代表人：李嘉男，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：河北省赵县自强路北侧***号。统一社会信用代码证：91130133081302659M。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：王立科，河北冀能律师事务所律师。
原告周世培与被告崔玉起、元氏县元运汽车运输有限公司（以下简称元运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称人寿保险赵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世培的委托诉讼代理人李胜广、被告崔玉起的委托诉讼代理人苑会昌、被告人寿保险赵县支公司的委托诉讼代理人王立科到庭参加了诉讼，被告元运运输公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世培诉称，2016年5月8日，原告雇佣的司机杨才宽驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿西三环由北向南行驶至保沧公路红绿灯交叉口处与由西向东行驶的被告崔玉起驾驶的被告元氏县元运运输公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，杨才宽负事故的主要责任，被告崔玉起负次要责任。经查，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告的损失有停运损失52216.99元，鉴定费1500元，共计53716.99元。原告请求法院判令被告赔偿原告损失17515.1元。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、2016年8月6日，河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书，以证明冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车的停运损失。
2、河南博恒评估公司出具的鉴定费发票，以证明原告的鉴定费损失。
被告崔玉起辩称，我方车辆在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告人寿保险赵县支公司承担。
被告人寿保险赵县支公司辩称，根据保险合同，我公司对原告的停运损失、鉴定费和诉讼费均不予承担。
被告人寿保险赵县支公司为支持其诉讼主张，主要提交了保险条款，以证明原告主张的损失不在保险赔偿范围内。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告人寿保险赵县支公司的委托诉讼代理人王立科对原告提交的上述证据质证称，对证据1有异议，该公估报告系原告单方委托，停运损失过高。对证据2有异议，评估费不属于直接损失，我公司不予承担。
被告崔玉起的委托诉讼代理人苑会昌对原告提交的上述证据质证称，同意被告人寿保险赵县支公司的委托诉讼代理人王立科的质证意见。
原告的委托诉讼代理人李胜广对被告人寿保险赵县支公司提交的上述证据质证称，该条款属于格式条款，被告人寿保险赵县支公司未尽到解释说明及提示义务，该条款属于无效条款，不能作为被告人寿保险赵县支公司的免赔事由。
被告崔玉起的委托诉讼代理人苑会昌对被告人寿保险赵县支公司提交的上述证据质证称，对该证据没有异议，但是被告人寿保险赵县支公司应该承担赔偿责任。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月8日23时许，原告雇佣的司机杨才宽驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿西三环由北向南行驶至保沧公路红绿灯交叉口处与由西向东行驶的被告崔玉起驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年5月11日，沧县公安交通警察大队作出第201650817号道路交通事故认定书，认定杨才宽负此次事故的主要责任，被告崔玉起负次要责任。杨才宽驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为沧州临港和谐运输有限公司，实际所有人为原告。被告崔玉起驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告元运运输公司。被告崔玉起与被告元运运输公司为挂靠关系。冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2016年2月20日至2017年2月19日。
另查明，2016年8月6日，经原告委托，河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型罐式半挂车的停运损失的评估价值为52216.99元。原告的各项损失为：1、停运损失为52216.99元，有原告提交的河南博恒评估有限公司作出的河南博恒（2016）第012号评估意见书予以证实，该评估意见书较为客观公正，被告人寿保险赵县支公司虽有异议，但没有提交反证证明该评估意见书不能作为证据使用，故本院予以认定。2、鉴定费为1500元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为53716.99元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，应按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，冀Ａ×××××号牵引车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有交强险，故被告人寿保险赵县支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的停运损失即为52216.99元，故被告人寿保险赵县支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。冀Ａ×××××号牵引车作为被保险机动车在被告人寿保险赵县支公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告崔玉起在本案交通事故中负次要责任，本院酌定确定被告人寿保险赵县支公司承担原告其余部分损失的30%，原告的其余部分损失为51716.99元，根据上述比例，被告人寿保险赵县支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告15515.10元。原告的损失已由被告人寿保险赵县支公司承担，故被告崔玉起、元运运输公司不承担对原告的赔偿责任。被告人寿保险赵县支公司称按照保险合同的约定不应承担赔偿责任，根据其提交的保险条款，不能证明被告人寿保险赵县支公司在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时已就有关免除保险人责任条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了明确说明义务，因此，有关免除其责任的条款不产生效力，故对被告人寿保险赵县支公司的上述诉讼主张，本院不予支持。被告人寿保险赵县支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告周世培2000元（直接汇入原告周世培在中国农业银行南乐县支行开户的62×××76账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告周世培15515.10元（直接汇入原告周世培在中国农业银行南乐县支行开户的62×××76账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告崔玉起、元氏县元运汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 冯飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙岩