湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民一初字第00038号
原告卢正堂，男，1933年2月9日出生，汉族。
委托代理人缪文龙，钟祥市双河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈志龙，男，1981年8月13日出生，汉族。
被告黄绍贵，男，1962年11月30日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，总经理。
委托代理人杨基雄，系该公司员工。
卢正堂诉陈志龙、黄绍贵、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员胡晋适用简易程序独任审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告卢正堂的委托代理人缪文龙、被告保险公司的委托代理人杨基雄到庭参加诉讼，被告陈志龙、黄绍贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢正堂诉称，2013年10月3日，陈志龙驾驶牌照为豫N×××××的轿车在胡集镇孙湾村路段与我发生碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后，黄绍贵已经赔偿8000元。原告经济损失共计32455.28元，故诉至法院，要求被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在三者责任险的赔偿范围内按责任比例赔偿；诉讼费由被告承担。
原告卢正堂向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过以及原告卢正堂在本次交通事故中承担主要责任，被告陈志龙承担次要责任；
2、肇事车辆交强险和商业三者险保单各1份，证明肇事车辆投保了交强险以及20万元商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内；
3、钟祥市第二人民医院、荆门市第一人民医院诊断证明、住院病历3份，证明原告的伤情是本次交通事故造成及其因伤住院17天的事实。
4、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后续治疗费（即必要的康复及检查费用）为5000元；原告开支鉴定费1560元；
5、医疗费票据3张，证明原告开支医疗费19278.18元。
6、交通费票据50张，证明原告因交通事故受伤开支交通费500元。
7、原告户口本、陈志龙机动车驾驶证、黄绍贵机动车行驶证各一份，证明原告的户口性质以及肇事车辆的实际车主是被告黄绍贵。
被告陈志龙、黄绍贵未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，我公司不应承担本案的诉讼费用；原告的赔偿数额计算不准确，医疗费发票系复印件，原告按照农林牧渔业标准计算护理费没有证据证明，伤残赔偿金原告没有提交户籍信息原件，鉴定费不属于我公司赔偿范围，交通费过高，我公司只认可300元。
被告保险公司未提交证据。
经质证，被告保险公司对证据1、2、3、4均无异议，故本院予以采信。
对于证据5，被告保险公司提出原告应提交医疗费票据原件。经本院审查，原告虽未提交相关票据原件，但荆门市第一人民医院已经出具相关费用明细并加盖公章，故对该证据予以采信。
对于证据6，被告保险公司认为原告开支的交通费用过高。经审查，原告在交通事故发生后曾转院治疗，但开支交通费500元过高，故本院对交通费酌情认定为300元。
对于证据7，被告保险公司认为原告应提交原件。经本院核对，该复印件与原件一致，故对该证据予以采信。
经审理查明，2013年10月3日，被告陈志龙驾驶牌照为豫N×××××小型轿车行经二广高速公路湖北荆襄段襄荆向1634KM＋100M处时，遇到由西向东正在横穿高速公路的原告卢正堂，因避让不及，车辆与原告卢正堂手中的棉梗发生刮撞，造成原告卢正堂受伤及车辆受损的道路交通事故。高警荆门公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书认定，原告卢正堂承担主要责任，被告陈志龙承担次要责任。肇事车辆豫N×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额为20万元，且购买了不计免赔），保险期间均从2013年6月2日0时至2014年6月1日24时。事故发生后，原告卢正堂在钟祥市第二人民医院、荆门市第一人民医院住院17天。住院期间，被告黄绍贵垫付了8000元。经鉴定，原告卢正堂伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后续治疗费（即必要的康复及检查费用）为5000元。
另查明，肇事车辆豫N×××××小型轿车的实际车主为被告黄绍贵，被告陈志龙系被告黄绍贵雇请的司机；原告卢正堂的户口性质为农业户口。
本院认为，被告陈志龙系被告黄绍贵雇请的司机，故因交通事故引发的经济损失应由被告黄绍贵承担赔偿责任。另肇事车辆已经在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险，故应由被告保险公司在交强险及商业三者险内替代被告黄绍贵承担赔偿责任。
关于责任划分问题。交警部门作出的道路交通事故认定，事实清楚、责任划分合理，本院予以认可。故在本次交通事故中，原告卢正堂应承担70%的责任，被告陈志龙应承担30%的责任。
关于鉴定费。被告保险公司认为鉴定费不应由其承担，但该费用是原告在本次交通事故中的必要开支应当赔偿，故本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。
关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。又《湖北省2013年道路交通事故损害赔偿标准》载明农、林、牧、渔业年平均收入为22886元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为23624元。而原告卢正堂自愿按照较低的农、林、牧、渔业标准计算护理费，本院予以支持。
关于后续治疗费。原告认为应由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿。根据鉴定机构的意见，原告的后续治疗费应属于康复费的范畴；另依据《交强险条例实施细则》康复费是在死亡、伤残赔偿限额内予以赔偿。故对原告的诉请予以支持。
原告卢正堂的经济损失医疗费为19278.18元、住院伙食补助费20元×17天＝340元、护理费22886元÷365天×17天＝1065.9元、残疾赔偿金5年×7852元×12%＝4711.20元、后续治疗费5000元、鉴定费1560元、交通费300元，合计32255.28元。由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告卢正堂10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卢正堂4711.2元＋1065.9元＋300元＋1560元＋5000元＝12637.1元，计22637.1元。超出交强险赔偿限额的32255.28元－22637.1＝9618.18元，由被告被告保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿9618.18元×30%＝2885.45元。综上，被告保险公司共应赔偿原告卢正堂经济损失25522.55元，另原告卢正堂在领取被告保险公司赔偿款后返还被告黄绍贵80**元。因被告保险公司在交强险及商业三者险限额内足以赔偿原告的经济损失，故被告黄绍贵不再向原告承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告卢正堂人民币25522.55元。
二、驳回原告卢正堂的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告黄绍贵负担511元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 曾宪荣