上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第623号
上诉人（原审原告）姜筱宝，女，1948年9月5日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）张华康，男，1948年4月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）张集美，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市。
三上诉人共同委托代理人梁蔚飞，上海申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人陈必华，上海市闸北区住房保障和房屋管理局局长。
原审第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人方海云，上海银邦置业有限公司总经理。
原审第三人张复琴，女，1946年7月5日出生，汉族。
原审第三人李炯，男，1942年3月1日出生，汉族。
上诉人姜筱宝、张华康、张集美因房屋拆迁裁决一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸行初字第130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本市闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号亭子间（下称被拆迁房屋）属公房，原租赁户名徐绍妹（已于1995年12月6日报死亡），居住面积8.4平方米，房屋类型为旧里，核定建筑面积12.936平方米。该房屋户籍登记5人，�户主姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯。2003年9月10日，上海银邦置业有限公司（下称银邦公司）依法取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，上述房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，其评估单价为27，135元／平方米。该基地评估均价为27，750元／平方米。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，银邦公司于2015年4月15日向上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下称闸北房管局）提出裁决申请。闸北房管局于次日受理后，向该被拆迁户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、会议通知及裁决安置房源基地公示价格单，并于4月20日组织拆迁双方进行调解，被拆迁户未参加。后闸北房管局于同年4月23日再次组织拆迁双方调解，但调解未成。因需对该户他处有房情况进一步核实，该局于同年5月7日中止裁决程序，�将中止通知送达该户。核查后，闸北房管局于6月30日作出闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决，查明：经该基地居住困难对象认定小组认定，该被拆迁户居住困难保障对象为5人，即姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯。根据相关规定，被拆迁房屋的货币补偿总额为1，320，000元，其中房屋评估价格287，179.2元，套型面积补贴416，250元，价格补贴107，692.2元，居住困难户保障补贴为508，878.6元，或按面积标准调换安置该户五类地区建筑面积84平方米的房屋。另，该户还可得搬家补助费500元，系争房屋装潢补贴3，880.8元，未见证面积补贴30，000元，过渡补贴9，000元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。安置房源位于嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积70.98平方米，公示单价9，685元／平方米，公示总价666，918.79元）、嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室（建�面积70.98平方米，公示单价9，795元／平方米，公示总价674，493.5元）。因安置房源的价值高于该户可得的房屋补偿金额，故该户应支付银邦公司价值标准房屋调换差价款21，412.29元。该裁决主文如下：1、被申请人姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯（含房屋同住人），自收到该裁决书之日起15日内迁出闸北区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号亭子间，迁至嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区德园路XXX弄XXX号XXX室；2、被申请人应在申请人（即银邦公司）交付房屋时一次性支付给申请人价值标准房屋调换差价款21，412.29元；3、申请人还需另行支付被申请人姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯搬家补助费500元，装潢补贴3，880.8元，未见证面积补贴30，000元，过渡补贴9，000元，选购嘉定云翔基地房源补贴60，000元，家用设施移装费2，500元（超出部分按实结算）。2015年7月1日，�北房管局向被拆迁户送达了房屋拆迁裁决书。姜筱宝、张华康、张集美不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决。
原审认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作管理部门，具有在其行政区域内进行房屋拆迁裁决的法定职权。因姜筱宝户与银邦公司就拆迁安置补偿问题无法达成一致意见，银邦公司于2015年4月15日向闸北房管局申请房屋拆迁裁决。该局于次日受理后，依法组织拆迁双方进行调解，但调解未成。裁决中，因该局需进一步核实该户他处有房情况，故于同年5月7日中止裁决程序，并在核实后的同年6月30日作出房屋拆迁裁决，其执法程序符合相关规定。在事实认定方面，被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的状况、房屋面积等事实认定�楚，相关安置补偿金额计算正确，裁决安置房源产权清晰，原审予以确认。关于该被拆迁户是否应享受居住困难保障的问题，原审认为，被拆迁房屋的原承租人已死亡，该户又未协商产生新的承租人，因此姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯作为户籍在册人员均享有与银邦公司就拆迁安置补偿事宜进行协商的权利。拆迁中，姜筱宝、张华康、张集美与张复琴、李炯之间对于该户是否应享受居住困难保障的意见本身存在分歧，因而该户相关人员实际无法与银邦公司就安置补偿问题共同达成一致意见，从而选购相应房源。闸北房管局在裁决中，从有利于该户实际利益的角度出发，将该户5名户籍在册人员即姜筱宝、张华康、张集美、张复琴、李炯均认定为居住困难保障对象，并无不当。闸北房管局所作闸房管拆裁字（2015）第196号房屋拆迁裁决，认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。原审遂判决：驳回姜筱宝、张华康、张集美的诉讼请求。判决后，姜筱宝、张华康、张集美不服，向本院提起上诉。
上诉人姜筱宝、张华康、张集美上诉称，被拆迁房屋来源与张复琴、李炯毫无关系，两人在被拆迁房屋系空挂户口，且两人在本市他处有房，不符合认定居住困难对象的条件，被上诉人将两人认定为居住困难对象违反规定，被诉房屋拆迁裁决违法。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人闸北房管局辩称，被拆迁房屋原承租人死亡后，该户未协商确定新的承租人，故五位在册户籍人员即三上诉人、原审第三人张复琴、李炯均有就拆迁补偿安置事宜与银邦公司进行协商的权利。被拆迁房屋居住面积仅为8.4平方米，张复琴、李炯户籍迁入后为解决居住问题购买了商品房，但上诉人姜筱宝也有华灵路的商品房，根据基地政策，如果户籍先迁入被拆迁房屋后购买商品房且签订协议的，不作他处有房的认定，仍可认定为居住困难对象，该户如果签约的话，五位在册户籍人员均可认定为居住困难对象。被上诉人在作出被诉房屋拆迁裁决时，从有利于该户实际利益的角度出发，将五位在册户籍人员均认定为居住困难保障对象并无不当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理银邦公司的房屋拆迁裁决申请后，依法进行了调查并通知拆迁双方召开审理协调会。经中止程序，在协调不成的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人所作房屋拆迁裁决对被拆迁户被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款和各类补贴的计算以及安置房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人基于被拆迁房屋实际面积，被拆迁户在册户籍、家庭人员构成和各自的住房状况，结合基地居住困难对象的认定办法，从有利于该户实际利益的角度出发，确认五位在册户籍人员为居住困难保障对象并无不当。上诉人以原审第三人张复琴、李炯不应认定为居住困难保障对象为由，要求撤销被诉房屋拆迁裁决依据不足，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜筱宝、张华康、张集美共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。