wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第23556号
原告兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人吕伟，行长。
被告济南新逢食品厂，住所地济南市。
法定代表人：贾志兴，经理。
被告济南黄河情黑花生开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李军，总经理。
被告山东树德堂阿胶制品销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴吉申，总经理。
被告山东冠珍轩商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈洪海，总经理。
被告李军，男，1969年1月15日出生，汉族，住济南市，济南黄河情黑花生开发有限公司总经理，其他身份情况不详。
被告张成英，女，1971年5月21日出生，汉族，住济南市，济南黄河情黑花生开发有限公司员工，其他身份情况不详。
被告陈洪海，男，1970年10月30日出生，汉族，住济南市，山东冠珍轩商贸有限公司总经理，其他身份情况不详。
被告马晓红，女，1972年3月1日出生，汉族，住济南市，山东冠珍轩商贸有限公司员工，其他身份情况不详。
被告贾志兴，男，1975年4月9日出生，汉族，住济南市，济南新逢食品厂经理，其他身份情况不详。
被告赵训翠，女，1975年12月14日出生，汉族，住济南市，济南新逢食品厂员工，其他身份情况不详。
被告吴吉申，男，1975年1月11日出生，汉族，住济南市，山东树德堂阿胶制品销售有限公司总经理，其他身份情况不详。
被告李琳，女，1975年2月15日出生，汉族，住济南市，山东树德堂阿胶制品销售有限公司员工，其他身份情况不详。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告济南新逢食品厂、济南黄河情黑花生开发有限公司、山东树德堂阿胶制品销售有限公司、山东冠珍轩商贸有限公司、李军、张成英、陈洪海、马晓红、贾志兴、赵训翠、吴吉申、李琳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一五年十月十六日
书记员 孙仲妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第754号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日17时许，被告人李某某与被害人王某某在六盘水市钟山区大河镇大地村“一点不落”干塘边。因在该处修坟事宜发生纠纷并抓打。后李某某在地上捡一根木棍殴打王某某，造成王某某胸部左侧第9-11肋骨骨折及身体多处软组织挫伤。经鉴定，王某某所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人李某某家属积极赔偿被害人王某某各项经济损失，王某某对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，诊断证明书，鉴定意见书，情况说明，辩认笔录，现场勘查、指认笔录、方位图及刑事照片，收条及谅解书，被告人李某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，且其家属积极赔偿被害人各项经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李某某在有期徒刑二年以下处刑量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 邓 蕾
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 悦
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第2308号
原告林青，公务员。
被告王成亮，公务员。
被告王成荣。
原告林青诉被告王成亮、王成荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青到庭参加诉讼，被告王成亮、王成荣经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林青诉称，2013年5月1日，两被告向原告借款30万元，出具借条一张，约定月息两分；2014年6月23日，两被告再次向原告借款30万元，出具借条一张，约定月息两分，两次借款共计60万元。自2014年年底，原告多次要求两被告还款，但两被告一直以各种理由推诿，且自2015年6月起两被告未再付息，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判决：1、要求两被告立即归还原告借款人民币60万元及利息（按月利率2%从2015年7月1日起计算至借款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭答辩。
经审理查明，原告林青与被告王成亮系同事关系，两被告系兄弟关系。两被告因资金周转需要于2013年5月1日和2014年6月23日分别向原告借款人民币30万元，并出具两张借条，写明：“今借到林青同志人民币叁拾万元（￥300000元）整，月利息按贰分计算，并按月支付利息。”原告自2014年年底多次向两被告要求还款，但两被告一直未还，且自2015年7月起两被告不再支付利息，为维护自身合法利益，特诉至法院。
以上事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、原告提交的原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、原告提供的借条2张、中国工商银行个人业务凭证1份及中国工商银行明细1份，证明两被告向原告借款人民币60万元，且原告已将60万元汇入被告帐户的事实。
本院认为，借款应当清偿。被告王成亮、王成荣向原告林青借款的事实，有两被告向原告林青出具的借条及相关银行转账凭证为证，现原告林青要求两被告偿还借款60万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告林青要求两被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成亮、王成荣于本判决生效后十日内归还原告林青借款人民币600,000元并支付利息（以600,000元为本金，按月利率2%自2015年7月1日起计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,160元，减半收取5,080元，保全费3,700元，合计8,780元，由被告王成亮、王成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨志勇
二〇一六年二月二日
书记员 黄 蓝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3524号
原告赵滕。
委托代理人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人刘刚。
被告中国人民解放军第九七医院，住所地徐州市云龙区铜山路北侧。
法定代表人沈烈，该院院长。
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
原告赵滕与被告中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，分别于2015年1月12日、1月22日公开开庭进行了审理。原告赵滕及其委托代理人魏贤英、刘刚，被告委托代理人陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵滕诉称：原告自2003年7月至2014年4月在被告处工作。2014年5月2日当原告正常上班时，被告通知其解除劳动合同关系并进行工作交接，未告知解聘事由。2014年5月中旬原告向徐州市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2014年10月20日作出徐劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决书，裁决对原告各项仲裁请求不予支持。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、确认被告解除与原告劳动合同关系的行为违法；2、被告向原告支付赔偿金60000元（3000元／月×10年×2）；3、被告向原告支付一个月的工资3000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告九七医院辩称：2014年4月，被告接到军队上级主管部门等级医院验收评审通知后，因原告不符合岗位（药剂科）上岗条件（没有取得药士资格），故通知原告等五人在验收评审期间暂时待岗，并未与原告解除劳动合同，验收评审工作于7月初结束。2014年5月14日，原告等人向徐州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，7月10日该委通知双方到庭调解时，被告当庭向原告等人发出恢复上岗的书面通知，但遭原告拒绝。徐州市劳动争议仲裁委员会于2014年9月正式开庭时，被告再次通知原告恢复上岗，原告再次当庭明确表示拒绝。故被告不存在违法解除劳动合同关系的行为，而是原告单方解除。
经审理查明：2003年7月，原告在被告处实习，2004年10月被正式录用，主要从事发放药品工作，但未取得药剂师资格证。2008年6月20日，原、被告签订劳动合同，约定聘用期为三年，自2008年7月1日起至2011年6月30日止，合同期满后，双方未再重新订立劳动合同。2014年5月2日原告不再上班，被告未正常按月发放5、6、7三个月的工资，2014年8月5日向原告支付前三月工资共计3900元（待岗期间每月基本工资1300元）、2014年9月10日支付8月份工资369.6元（基本工资1300元扣除6、7、8、9四个月的社会保险930.4元）；原告的社会保险被告连续缴至2014年5月，6、7、8、9四个月的社会保险合计930.4元被告于2014年9月10日缴至社保账户，之后未再缴纳；原告的公积金扣发至2014年4月。原告月收入由基本工资和绩效工资两部分构成，数额每月不等，2013年5月至2014年4月计12个月的平均工资为2837元。
2014年5月14日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认被告违法解除劳动合同，并向原告支付赔偿金60000元及一个月的工资3000元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出徐劳人仲案字（2014）第154号仲裁裁决书，裁决对原告的各项仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，徐州市劳动就业管理中心备案资料显示，被告九七医院与原告赵滕的劳动合同关系，由被告先提出协商解除后，于2014年5月26日解除。
以上事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、徐劳人仲字（2014）第155号仲裁书、社会保险缴费明细、工资发放明细表、徐州市劳动就业管理中心备案表，被告提供的聘用合同书、职工花名册、工资发放银行回单、徐州市社会保险关系接续通知书及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、被告解除劳动合同关系的行为违法。原、被告自2004年10月建立劳动关系，直至2008年6月双方才签订劳动合同，约定聘用期为三年，劳动合同期满后，双方未办理续签手续但原告仍在被告处工作，应当视为双方的劳动关系继续存续。原告自2014年5月2日不再上班，其工资正常按月发放至2014年4月、社会保险正常按月缴纳至2014年5月、公积金正常扣发至2014年4月，双方的劳动合同关系于2014年5月26日在徐州市劳动就业管理中心备案解除。被告抗辩因原告未取得药剂师资格证不能胜任岗位工作，为单位评审工作需要，在2014年5月通知原告待岗并非与原告解除劳动合同，之后于7月10又通知原告复岗遭其拒绝，且原告的工资被告支付至8月份、社会保险缴纳至9月份，故双方的劳动合同关系存续至2014年9月份。若双方未解除劳动关系，即使待岗期间，被告也应正常按月发放工资及缴纳社会保险，但被告系在8月份和9月份补充支付5－8月份的工资及6－9月份的社会保险，被告对其中断支付工资及缴纳社会保险的行为未提供证据证明存在合理、合法事由，故其补充支付行为无法证实劳动关系的存续。综上，本院对其上述抗辩主张依法不予采信。依据法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同关系，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后方可解除。被告已于2014年5月26日解除与原告的劳动合同关系，但未提供证据证明已履行提前三十日书面通知或额外支付一个月工资的义务或与原告协商一致解除，故本院依法确认被告解除劳动合同关系的行为违法。
二、被告应当向原告支付赔偿金。被告违法解除劳动合同关系后，原告明确表示不要求继续履行劳动合同，依据法律规定，被告应当依照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金，经济补偿应按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，故原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告在被告处工作9年6个月，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2837元，故被告应向原告支付赔偿金2837元／月＊10年＊2＝56740元。劳动关系解除后，被告又向原告支付工资4269.6元、缴纳社会保险930.4元，上述款项应当由原告予以返还，二者抵扣后被告还应当向原告支付51340元，对于原告诉请赔偿金的超出部分本院依法不予支持。
对于原告要求被告额外支付一个月工资3000元的诉请，用人单位额外支付一个月工资系其合法解除劳动合同的必要条件，本案中，被告已被确认违法解除并承担相应的赔偿义务，故原告要求其额外再支付一个月工资的主张无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民解放军第九七医院向原告赵滕支付赔偿金51340元。
二、驳回原告赵滕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 王若倩
二〇一五年二月四日
书 记 员 段文斐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第69号
原告：张某某。
被告：高某某。
本院在审理原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年三月三日
书记员 袁慧棋
-1-
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第778号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人丛伟。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人丛伟债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第778号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0324刑初16号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1995年11月18日，宁夏回族自治区同心县人，回族，初中文化，农民，户籍在宁夏吴忠市利通区，住宁夏回族自治区同心县。2015年8月18日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2015年11月27日由宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年1月11日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2015年8月14日8时许，被告人杨某某在同心县豫海镇皇庭网吧一个包间内，趁被害人马某某在沙发上熟睡之机，拿走被害人放在电脑上一部白色华为牌荣耀6PLUS手机，经同心县价格认证中心鉴定，手机价值1500元，破案后追回手机发还失主。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有被害人报案笔录及陈述、受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、被告人供述与辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小东
二〇一六年一月十一日
书记员 马小娟
本案适用的法律条文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04119号
罪犯田维彪，现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市吴中区人民法院于2010年6月11日作出（2010）吴刑一初字第0108号刑事判决，认定被告人田维彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）苏中刑终字第0165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月7日起至2022年6月6日止。裁定发生法律效力后，2010年9月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5514号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年5月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯田维彪在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯田维彪减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯田维彪，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯田维彪，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。为此，2014年2月被评为省级改造积极分子一次，2014年7月受到监狱表扬一次，悔改表现突出。罪犯田维彪对判决财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田维彪自减刑以来悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于该犯未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田维彪减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年6月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第629号
上诉人（原审被告）孙保义，男，1974年7月15日出生，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛爱红，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人孙振魁，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人孙保义因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保义及其委托代理人朱允来，被上诉人盛爱红的委托代理人孙振魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，盛爱红的丈夫和孙保义是同乡。孙保义因工程资金紧张，从2013年4月起多次向盛爱红借款，后经盛爱红追要，孙保义于2014年6月向盛爱红补写借条一张，借条载明：今借盛爱红500000元（伍拾万元），借款人孙保义。借条落款时间为2013年5月18日。该借款经盛爱红多次向孙保义追要无果，为此诉至原审法院。
原审庭审中，孙保义申请证人孙某、李某甲出庭作证，（孙某系孙保义的弟弟），证人孙某、李某甲陈述称是因盛爱红在确山县取款时和方婷发生争执，并以抢劫报警，因盛爱红吃亏想整对方，为了和报警内容一致，盛爱红找到孙保义为其出具一张假借条。盛爱红对证人证言的质证意见为：证人孙某系孙保义的亲属，李某甲与孙保义曾是合伙人关系，二人均与孙保义之间存在利害关系，故二人证言不能单独作为证据使用。
原审法院认为，孙保义向盛爱红借款500000元的事实，由盛爱红提供的借条为证，予以采信。孙保义与盛爱红借贷关系成立，孙保义应当返还盛爱红借款500000元。盛爱红要求孙保义按照约定月利率10‰返还利息的请求没有事实依据，不予支持。孙保义辩称所打借条是虚假借条的问题，因证人孙某、李某乙与孙保义之间存在利害关系，根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，综上，孙保义主张的不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限孙保义于本判决生效后十日内返还盛爱红借款500000元；二、驳回盛爱红的其它诉讼请求。案件受理费8800元，由孙保义负担。
宣判后，孙保义不服，向本院提起上诉称，其虽向盛爱红出具借条，但该借条是虚假的，其与盛爱红之间不存在真实的借贷关系。请�撤销原判，依法改判驳回盛爱红的诉讼请求。
被上诉人盛爱红辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，孙保义作为完全民事行为能力人，向盛爱红借款50万元，并向盛爱红出具借条的行为，系孙保义本人真实意思表示，应负相应法律责任。盛爱红向孙保义追要该借款，孙保义至今未还。现盛爱红请求孙保义向其偿还该笔借款，于法有据，应予支持。关于孙保义上诉称其虽向盛爱红出具借条，但该借条是虚假借条，其与盛爱红之间不存在真实的借贷关系的理由，因孙保义提交的证据不足以证明其所述属实，孙保义的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由孙保义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 青
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6015号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人张美圆，女，1977年10月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
广发银行股份有限公司北京分行与张美圆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币262549.49元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张美圆名下财产情况，被执行人张美圆名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人张美圆纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15496号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6015号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人张美圆，女，1977年10月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。广发银行股份有限公司北京分行与张美圆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币262549.49元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张美圆名下财产情况，被执行人张美圆名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息。现本院已将被执行人张美圆纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15496号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第1463号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人侯明，男，1987年8月7日出生，汉族，住址辽中县。
被告郑孝仁，男，1956年9月16日出生，汉族，住址辽中县。
被告霍明香，女，1980年6月15日出生，汉族，住址辽中县。
被告张素范，女，1965年5月25日出生，汉族，住址辽中县。
被告郑彬，男，1988年6月1日出生，汉族，住址辽中县。
被告陈方远，男，1979年1月6日出生，汉族，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑孝仁、霍明香、张素范、郑彬、陈方远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人侯明到庭参加诉讼，被告郑孝仁、霍明香、张素范、郑彬、陈方远经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑孝仁于2009年6月15日从原告处借款20，000.00元，用于偿还之前所欠借款，此笔借款由被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远提供担保。借款凭证写明执行利率月息9.0‰，借款期限为从2009年6月15日到2012年5月20日。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告郑孝仁偿还借款本金20，000.00元及利息，被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远承担连带偿还责任，并由被告郑孝仁承担本案诉讼费。
被告郑孝仁未提供书面答辩意见。
被告霍明香未提供书面答辩意见。
被告张素范未提供书面答辩意见。
被告郑彬未提供书面答辩意见。
被告陈方远未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月15日，原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为郑孝仁、陈方远、张素范、郑彬、霍明香，贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年6月15日起至2012年5月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告郑孝仁借款金额为20，000.00元，借款用途为借新还旧。合同签订后，原告于2009年6月15日向被告郑孝仁发放借款20，000.00元，言明执行利率月息9.0‰，起息日2009年6月15日，到期日2012年5月20日，被告郑孝仁在借款凭证的借款人处签名，被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远在借款凭证的担保人处签名。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告郑孝仁偿还借款本金20，000.00元及利息，被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远承担连带偿还责任，并由被告郑孝仁承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书复印件、联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑孝仁拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑孝仁于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年6月15日起，至2012年5月20日止，按执行利率月息9.0‰计收利息，自2012年5月21日起，至判决书生效之日止，按合同利率加收30%计收利息，上述期间利息，均以20，000.00元为本金计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告霍明香、张素范、郑彬、陈方远对上述借款20，000.00元本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费302.00元，公告费800.00元，均由被告郑孝仁承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初272号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月9日晚22时50分，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的黑色雪佛兰牌小型汽车，沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，当车行驶至硚口区古田二路长风路口时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查。酒精检测仪当场检测结果为114mg／100ml，后送检血液检出乙醇浓度为180.93mg／100ml。公诉机关建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人陈某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一六年四月十三日
书记员 孙思思
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第75号
原告胡志阳，男，1964年8月19日出生，土家族，农民。
被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路024号。
法定代表人全际平，局长。
委托代理人佘军，男，1970年8月12日出生，土家族，慈利县人，慈利县公安局工作人员。
原告胡志阳不服被告慈利县公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已对其的撤销治安行政处罚决定为由，申请撤回对慈利县公安局起诉。
经审查，本院认为，原告撤回对被告慈利县公安局起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡志阳撤回对被告慈利县公安局的起诉。
案件受费50元，减半收取25元，由被告慈利县公安局负担。
审 判 长 聂 菁
人民陪审员 易 敏
人民陪审员 卓志利
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 迅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初6082号
原告：周纪更，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司曹县分公司，住所曹县珠江路汽车站十字路口西100米路北（二楼）。
负责人：王春生，总经理。
委托诉讼代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。
原告周纪更与被告中国电信股份有限公司曹县分公司（以下简称中国电信曹县分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经征询，原、被告均同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：请求被告赔偿各项损失113015.93元。事实和理由：2016年5月份，经周玉阁介绍，原告开始为被告从事网线安装等工作。2016年12月12日，在安装网线过程中，原告意外失落，随即入住曹县中医院住院治疗。入院时，原告被诊断为骨盆多发骨折、鼻骨骨折、颈椎骨折等。原告经周玉阁介绍为被告从事安装网线工作，并且是在工作过程中发生事故，造成伤害，被告应承担赔偿责任。
被告辩称，原告不是被告公司的雇佣人员，原告所遭受的损害与被告公司没有关系，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周纪更与周某系姐弟关系。周某在曹县安蔡楼镇安蔡楼村设有被告中国电信曹县分公司的营业网点。王某系被告中国电信曹县分公司的渠道服务经理，负责安蔡楼、大集和孙老家三个乡镇的电信业务发展。被告在安蔡楼、大集和孙老家三个乡镇的安装、维修工作没有固定人员，均是临时用工，由王某从被告处领取安装、维修工资，并按工作量发放给相关人员。自2016年7、8月份起，原告周纪更受周某安排从事电信宽带安装、维修工作。原告诉称，2016年12月12日在安装网线过程中意外跌落，随即入住曹县中医院治疗，但其所提供的证人程某、周某、王某均证原告系在从事宽带维修过程中受伤。原告称，程某家的网络出现故障，但未提供程某家的网络报障记录。原告称，其于2016年12月12日稍黑到达程某家，过了半个小时，发生了坠落事故，其所提供的证人程某证接上线后，原告让回家看看有没有信号，等回来时，发现原告已在地上趴着，其即给安蔡楼营业厅打电话。被告对原告所主张的事实予以否认，并提供2016年12月12日曹县中医院120的接警单，该接警单上显示，呼叫时间为21时2分41秒，现场地址和接车地址均为曹县安蔡楼镇安蔡楼村。原告受伤后，被送往曹县中医院住院治疗。入院记录载明：入院前3小时，患者不慎从约二层楼高处坠落，伤及头面部及骨盆，当即昏迷，急拨打我院120来院，初步诊断为骨盆多发骨折、鼻骨骨折、颈椎骨折等。原告在曹县中医院住院治疗214天，花医疗费31151.93元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赔偿各项损失113015.93元，其应当就与被告存在劳务关系和在从事劳务活动中受伤的事实承担举证责任。原告与被告之间没有以口头或书面的方式订立劳务合同，亦非由被告的渠道经理王某招聘，而原告是受周某的安排和指示从事宽带的安装、维修工作。原告诉称，2016年12月12日在安装网线过程中意外跌落，随即入住曹县中医院治疗，但其所提供的证人程某、周某、王某均证原告系在从事宽带维修过程中受伤，其与三证人陈述相互矛盾。原告于2016年12月12日稍黑（约下午5时30分左右）到达程某家，半个小时后（约下午6时左右）发生坠落事故，证人程某证其发现原告趴在地上后随即电话告知原告之姐周某所经营的安蔡楼营业厅，但被告所提供的曹县中医院120接警单上显示的呼救时间为21时2分41秒，从原告家人知道此次事故到拨打曹县中医院120求救电话相隔3个小时的时间，这显然有违常理。原告所称的涉案事故发生地点为安蔡楼镇葛楼村，而被告所提供的曹县中医院120接警单上显示的现场地址和接车地址均为曹县安蔡楼镇安蔡楼村，该地点与原告所称的事故发生地点非同一地点。原告所提供的住院病案中显示原告是从约二层楼高处坠落，经本院对原告所称的现场进行勘验，该现场中的电线杆上的电信线路距地面4.7米，原告自述身高1.6米，若原告在电线杆上从事工作需上至3米左右的高度即可，该高度也与原告住院病案中所载明的坠落高度不符。综上，原告所提供的现有证据不能证明其与被告存在劳务关系和在从事劳务活动中受伤的事实，原告没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告请求被告赔偿113015.93元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周纪更的诉讼请求。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告周纪更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年六月一日
书记员 王晓蔚
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初6082号原告：周纪更，男，1993年8月17日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司曹县分公司，住所曹县珠江路汽车站十字路口西100米路北（二楼）。负责人：王春生，总经理。委托诉讼代理人：魏宝生，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。原告周纪更与被告中国电信股份有限公司曹县分公司（以下简称中国电信曹县分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经征询，原、被告均同意继续适用简易程序进行审理，本院依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计8万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：请求被告赔偿各项损失113015.93元。事实和理由：2016年5月份，经周玉阁介绍，原告开始为被告从事网线安装等工作。2016年12月12日，在安装网线过程中，原告意外失落，随即入住曹县中医院住院治疗。入院时，原告被诊断为骨盆多发骨折、鼻骨骨折、颈椎骨折等。原告经周玉阁介绍为被告从事安装网线工作，并且是在工作过程中发生事故，造成伤害，被告应承担赔偿责任。被告辩称，原告不是被告公司的雇佣人员，原告所遭受的损害与被告公司没有关系，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周纪更与周某系姐弟关系。周某在曹县安蔡楼镇安蔡楼村设有被告中国电信曹县分公司的营业网点。王某系被告中国电信曹县分公司的渠道服务经理，负责安蔡楼、大集和孙老家三个乡镇的电信业务发展。被告在安蔡楼、大集和孙老家三个乡镇的安装、维修工作没有固定人员，均是临时用工，由王某从被告处领取安装、维修工资，并按工作量发放给相关人员。自2016年7、8月份起，原告周纪更受周某安排从事电信宽带安装、维修工作。原告诉称，2016年12月12日在安装网线过程中意外跌落，随即入住曹县中医院治疗，但其所提供的证人程某、周某、王某均证原告系在从事宽带维修过程中受伤。原告称，程某家的网络出现故障，但未提供程某家的网络报障记录。原告称，其于2016年12月12日稍黑到达程某家，过了半个小时，发生了坠落事故，其所提供的证人程某证接上线后，原告让回家看看有没有信号，等回来时，发现原告已在地上趴着，其即给安蔡楼营业厅打电话。被告对原告所主张的事实予以否认，并提供2016年12月12日曹县中医院120的接警单，该接警单上显示，呼叫时间为21时2分41秒，现场地址和接车地址均为曹县安蔡楼镇安蔡楼村。原告受伤后，被送往曹县中医院住院治疗。入院记录载明：入院前3小时，患者不慎从约二层楼高处坠落，伤及头面部及骨盆，当即昏迷，急拨打我院120来院，初步诊断为骨盆多发骨折、鼻骨骨折、颈椎骨折等。原告在曹县中医院住院治疗214天，花医疗费31151.93元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告赔偿各项损失113015.93元，其应当就与被告存在劳务关系和在从事劳务活动中受伤的事实承担举证责任。原告与被告之间没有以口头或书面的方式订立劳务合同，亦非由被告的渠道经理王某招聘，而原告是受周某的安排和指示从事宽带的安装、维修工作。原告诉称，2016年12月12日在安装网线过程中意外跌落，随即入住曹县中医院治疗，但其所提供的证人程某、周某、王某均证原告系在从事宽带维修过程中受伤，其与三证人陈述相互矛盾。原告于2016年12月12日稍黑（约下午5时30分左右）到达程某家，半个小时后（约下午6时左右）发生坠落事故，证人程某证其发现原告趴在地上后随即电话告知原告之姐周某所经营的安蔡楼营业厅，但被告所提供的曹县中医院120接警单上显示的呼救时间为21时2分41秒，从原告家人知道此次事故到拨打曹县中医院120求救电话相隔3个小时的时间，这显然有违常理。原告所称的涉案事故发生地点为安蔡楼镇葛楼村，而被告所提供的曹县中医院120接警单上显示的现场地址和接车地址均为曹县安蔡楼镇安蔡楼村，该地点与原告所称的事故发生地点非同一地点。原告所提供的住院病案中显示原告是从约二层楼高处坠落，经本院对原告所称的现场进行勘验，该现场中的电线杆上的电信线路距地面4.7米，原告自述身高1.6米，若原告在电线杆上从事工作需上至3米左右的高度即可，该高度也与原告住院病案中所载明的坠落高度不符。综上，原告所提供的现有证据不能证明其与被告存在劳务关系和在从事劳务活动中受伤的事实，原告没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告赔偿113015.93元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周纪更的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告周纪更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一八年六月一日书记员 王晓蔚
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6883号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人王文，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与王文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王文给付人民币54.979611万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王文纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1495号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6883号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人王文，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与王文金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）京0101民初1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人王文给付人民币54.979611万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人王文纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1495号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初149号
原告：陈某，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0075。
被告：罗某，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2822。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁锦信
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1142号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告杨玉爱，女。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告杨玉爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年四月八日
书记员 林丽春
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2031号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人张龙，系梧桐花信用社信贷员。
被告张志强，男，1987年2月8日出生，汉族，农民。
被告贾桂荣，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告吴广，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告刘民，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张凤艳，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告张志强、贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告张志强、贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志强于2015年12月30日经被告张凤艳、刘民、吴广、贾桂荣担保在我信用社借贷款本金75000元，此贷款授信三年，约定于2018年12月1日偿还，但每次用信期限不得超过一年，并约定利率，借款后被告未偿还本金及利息，现尚欠原告本金75000元及利息，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告张志强偿还贷款本金75000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告吴广、刘民、张凤艳、贾桂荣承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张志强、贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：农牧户生产性贷款合同、保证合同，证明被告张志强经被告贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳担保向原告借贷款75000元，此贷款授信三年，约定于2018年12月1日偿还，但每次用信期限不得超过一年，约定了月利率及违约责任。借款后被告没有偿还本息，现尚欠本金75000元及2015年12月30日至今利息的事实。
五被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原、被告陈述和举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明被告张志强于2015年12月30日经被告贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳担保在原告处借贷款本金75000元，此贷款授信三年，约定于2018年12月1日前偿还，但每次用信期限不得超过一年，并约定了利率及违约责任；借款后被告没有偿还原告本金及利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：被告张志强于2015年12月30日经被告张凤艳、刘民、吴广、贾桂荣担保在原告处借贷款本金75000元，此贷款授信三年，约定于2018年12月1日偿还，但每次用信期限不得超过一年，并约定利率及违约责任，借款后被告未偿还本金及利息，现尚欠原告本金75000元及2015年12月30日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同和保证担保借款合同的约定按季结息、按期还款，本案被告张志强作为借款人理应按双方的约定及时还本付息，被告张志强未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳作为保证人的担保方式为连带责任保证，且其在保证期间内亦未尽保证义务，应当承担保证责任，对原告要求被告贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金75000元及利息（利息计算方式：本金75000元自2015年12月30日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）；
二、被告贾桂荣、吴广、刘民、张凤艳对上述款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.00元减半收取为840.00元由被告张志强负担，邮寄送达费160.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月十七日
书记员 马永波
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5250号
原告:安徽锦和律师事务所,住所地合肥市金寨路**号美第阳光大厦*座****室。证号：23401200710484497。
法定代表人：明继武，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。
被告:王体强,男,汉族，临泉县城南新区建设办公室新城社区支部委员。住安徽省临泉县。
原告安徽锦和律师事务所与被告王体强合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽锦和律师事务所的委托诉讼代理人孙超群，被告王体强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽锦和律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代理费45726元并支付违约金13717.8元，共计59443.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日被告因与安徽省临泉县实验中学买卖合同纠纷一案，委托原告代理诉讼，原告接受委托后，依法指派本所律师明继武处理被告与安徽省实验中学买卖合同纠纷一案，该案经临泉县人民法院依法审理，并于2016年6月30日作出（2016）皖1221民初1092号民事判决，判决确定安徽省临泉县实验中学支付被告王体强457260.85元，至此原告与被告的委托代理关系结束。按照原、被告双方签订的《委托代理合同》约定，被告应支付原告代理费45726元，但经原告多次催要，被告不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告王体强辩称：其委托代理时，明继武说律师费用让师范学校（实验中学）支付，现在我和师范学校（实验中学）有个付款协议，没有明继武的参与，由明继武找师范学校（实验中学）要，其不应承担代理费，也不承担违约金。
原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据。经当庭举证、质证，本院审理查明的事实如下：2016年3月1日被告王体强因与安徽省临泉县实验中学买卖合同纠纷一案，委托原告代理诉讼，被告王体强（甲方）与原告安徽锦和律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同第七条约定：本合同生效后，双方须认真履行，如有一方违约应向对方承担违约责任，违约金的计算标准按代理费的30%计算；第八条约定：双方同意按照《安徽省物价局文件》（皖价服[2013]17号）关于重新制定《安徽省律师收费标准》的规定，甲方向乙方支付代理费按判决书10%计算。原告接受委托后指派该所律师明继武处理被告与安徽省实验中学买卖合同纠纷一案，该案经临泉县人民法院依法审理，并于2016年6月30日作出（2016）皖1221民初1092号民事判决，判决内容为安徽省临泉县实验中学支付王体强457260.85元。判决后被告王体强与安徽省实验中学于2016年7月25日签订付款协议书，该协议书内容为：安徽省实验中学接受判决，放弃上诉，双方协商由实验中学一次性支付给王体强440000元（含4943元案件受理费），其余费用及余款王体强自动放弃，永不再追要，双方从此再无债务纠纷。被告王体强已支付原告代理费3114元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。代理合同是在双方当事人相互信任的基础上而签订的合同，原、被告签订的委托代理合同是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同约定的代理费也不超出律师收费办法的规定，双方当事人应按合同的约定履行合同义务。原告安徽锦和律师事务所已按照合同的约定履行了合同义务，被告王体强亦应按照合同约定履行合同义务，现被告辩解“明继武说律师费用由师范学校（实验中学）支付，现在其与师范学校（实验中学）有个付款协议，没有明继武的参与，让明继武找师范学校（实验中学）要，其不应承担代理费，也不承担违约金”为由拒绝履行合同义务，违背了诚实信用原则，且未提供证据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，依据双方签订的合同第七条、第八条的约定，被告应支付原告代理费42612元（45726-3114=42612元）及违约金12783.6元，原告诉讼请求合理部分应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王体强于本判决生效之日起十日内支付原告安徽锦和律师事务所代理费42612及违约金12783.6元，合计人民币55395.6元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告王体强负担599元，原告安徽锦和律师事务所负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年五月三十一日
书记员 田雪艳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第340号
申请执行人陈美平，女，汉族，1970年8月5日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈美平与被执行人叶华妹民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈美平向本院申请强制执行，本院于2014年2月9日立案执行后，依法向被执行人叶华妹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈美平未向本院提供被执行人叶华妹可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封并拍卖了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市楼房一幢。现该房屋已拍卖变现，拍卖款项待分配。
本院认为，本案被执行人叶华妹与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谢建芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1617号
原告：王建明，男，1984年6月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
原告王建明诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42,692元（以购房款283,431元＋8,984元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,346元（以购房款283,431元＋8,984元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区8幢3单元3层03室商品房一套，总价款283,431元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据法律规定，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，被告在2016年3月11日即已将房屋交付原告使用，已履行完交房义务，且根据原、被告双方于2016年3月11日签订的免责协议，被告给予原告优惠后，原告放弃追究被告的延期交房违约责任，因此，原告诉请被告承担延迟交房的违约责任没有事实依据；二、原告提供的宣传册属于广告性质并非合同约定内容，不属于双方合同约定的违约事项;三、原告上述诉请已过诉讼时效，丧失胜诉权，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告王建明与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园8幢3单元3层03号住房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为86.05平方米，单价为每平方米3,293.79元，总金额283,431元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。合同签订后，原告已向被告交纳购房款283,431元。
2016年3月11日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单及上房通知领取明细表上签字后，并向被告补交了房屋面积差补款8,984元，被告则将房屋移交原告使用。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日交房，但是被告于2016年3月11日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为16,410.7元（以房价款283,431元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建明基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,410.7元；
二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,401元，减半收取701元,由原告王建明负担519元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担182元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡安敏
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第622号
原告：唐建，男，住四川省夹江县甘江镇。
被告：车绍清，男，住四川省夹江县焉城镇。
本院在审理原告唐建诉被告车绍清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐建于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐建撤回起诉。
案件受理费400元，免交。
审判员 杜孟华
二〇一四年二月二十日
书记员 袁晓英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9452号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陈亮亮，男，1988年4月5日生，汉族，户籍地山东省临沂市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈亮亮融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年10月15日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆，车辆融资总额为人民币53，660元，首付款22，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1，995.79元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年11月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈亮亮支付原告全部未付租金67，856.86元；2、判令被告陈亮亮支付原告截至2015年8月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金7，443.17元及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金1，995.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告陈亮亮支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈亮亮承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告陈亮亮名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《现场催收报告》，证明被告陈亮亮逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告陈亮亮未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告陈亮亮未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陈亮亮未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈亮亮签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈亮亮未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67，856.86元；
二、被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年8月15日的逾期付款违约金7，443.17元，以及自2015年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1，995.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，757元、公告费560元，合计2，317元（原告已预付），由被告陈亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第894号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人严素萍，系该社职工。
被告王卷飞，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王卷方，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李信芬，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告王卷飞、王卷方、李信芬金融借款合同纠纷一案，本于2015年3月27日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严素萍到庭参加诉讼，被告王卷飞、王卷方、李信芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告王卷飞于2012年4月2日向原告借款人民币27000元，由被告王卷方、李信芬保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告王卷飞仅偿还至2015年3月31日止的利息，其余借款本息没有偿还，被告王卷方、李信芬也未履行担保责任，故请求法院判令：1、被告王卷飞立即偿还借款人民币27000元及以该款项为基数自2015年4月1日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止的利息及罚息；2、被告王卷方、李信芬承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告王卷飞、王卷方、李信芬没有答辩。
经审理查明，被告王卷飞2012年4月2日以收购汽油需要资金为由向原告贷款人民币27000元整，借款日期从2012年4月2日至2013年4月1日止，月利率12.026667‰，由被告王卷方、李信芬提供连带责任保证，保证期限为自借款到期后两年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，被告王卷飞仅偿还至2015年3月31日止的利息，其余借款本息尚未偿还，被告王卷方、李信芬亦未履行担保责任，故而致讼。上述事实，有原告陈述及其所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告王卷飞发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告王卷飞未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告王卷飞偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告王卷方、李信芬自愿对被告王卷飞的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告王卷方、李信芬承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告王卷飞、王卷方、李信芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卷飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币27000元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币27000元为基数自2015年4月1日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告王卷方、李信芬对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币832元，减半收取人民币416元，由被告王卷飞、王卷方、李信芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第331号
上诉人（原审原告）：重庆隆西建设集团有限公司（以下简称隆西公司）。
法定代表人：唐中华。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：陈克锋，新疆四至律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆天山红番茄制品有限公司（以下简称天山公司）。
法定代表人：饶海涛。
委托代理人：ＸＸ，天山公司总经理助理。
委托代理人：ＸＸ，天山公司生产科长。
上诉人重庆隆西建设集团有限公司、新疆天山红番茄制品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆西公司的委托代理人文永明、陈克锋、上诉人天山公司的委托代理人ＸＸ、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年6月9日，隆西公司与天山公司签订建设工程施工合同，约定隆西公司承包天山公司的日处理番茄1750吨生产线项目（其中包括办公室、三级水池、高位处理基础、高架流送基础、缓冲池基础、提深机坑等）；包工包料，合同暂定价750万元，合同价款采取可调价格合同；签订合同5日内，天山公司支付工程总价款的1O％，其余工程款按进度支付；工程竣工后，天山公司扣除工程总造价的3％为质保金，质保期为一年。合同签订后，隆西公司按照合同约定履行了施工义务，天山公司在工程实物交接确认书上盖章确认并委托新疆隆信工程造价咨询有限公司对工程造价审计核定工程造价为5291543.74元。又查明，2011年6月25日，隆西公司与天山公司就该项目污水处理二沉池、生物反应池、污泥浓缩池、二氧化反应间、地磅房及地磅基础、地下管网及厂坪等附属工程签订建设工程施工合同，工程暂定价950万元。合同签订后，隆西公司按照合同约定履行了施工义务，天山公司在工程实物交接确认书上盖章确认并委托新疆隆信工程造价咨询有限公司对工程造价审计核定工程造价为4333728．97元。还查明，天山公司已支付工程款115万元；另支付购买机器设备款378万元。双方当事人因支付工程款问题多次协商未果，隆西公司遂诉至法院，请求天山公司支付工程款8475272.71元及利息155907.8元并承担本案的涉诉费用。
原审判决认为，隆西公司与天山公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。隆西公司已经按照合同约定履行施工义务，天山公司委托新疆隆信工程造价咨询有限公司对工程造价进行审核，虽然天山公司辩称场坪工程是由伊犁州同盛建设有限公司奎屯分公司承建，但是其提交的证据不足以否定其委托工程造价咨询有限公司作出的审核报告，对于天山公司的抗辩理由该院不予支持，其应当按照审核确认的9625272.71元支付工程款。另隆西公司认为，在天山公司已支付工程款中有378万元系支付的购买机器设备款，是依照天山公司要求当日转给了其关联公司，但是其并未提交证据证明其观点，故本院不予认可，故隆西公司请求天山公司支付工程款的诉讼请求，部分应予支付；天山公司辩称，两份建设工程施工合同履行后，总工程价款为5291543．74元，关于场坪工程的咨询鉴定报告上的盖章有可能虚假，但其并未申请对公章进行鉴定，该辩称本院不予支持；关于隆西公司主张工程款利息，自2013年5月30日审核报告作出之后计算至起诉之日的利息符合法律规定，利息计算的起算时间有误的部分本院不予支持；天山公司提出隆西公司承建的工程存在质量问题，仅提交照片没有损失的具体数额，不足以证实其主张，因此该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决：新疆天山红番茄制品有限公司于本判决生效之目起十日内支付重庆隆西建设集团有限公司工程款4695272．71元，利息68597元；案件受理费72218元、投递费130元，由重庆隆西建设集团有限公司负担42207元，新疆天山红番茄制品有限公司负担30141元。
上诉人隆西公司不服原审判决，上诉称：原审法院将我公司收到购买机器设备款378万元，认定为支付的工程款，属认定事实错误，天山公司出示的汇款凭证明确写明付款用途是购买机器设备款，有证据证明我公司收到购买机器设备款的当日便将该款转给了天山公司的关联公司，现本案审理的是建设工程施工合同纠纷，支付机器设备款378万元与本案不是同一法律关系，请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。
上诉人天山公司不服原审判决，上诉称：隆西公司提供的新疆隆信工程造价咨询有限公司出具的关于污水处理二沉池、及厂坪等附属工程的工程审核报告上，我公司负责人的签字是虚假的，我公司的印章不知何人所盖，故对该工程造价报告确认的工程价款4333728．97元不予认可，该工程我公司已承包给伊犁州同盛建设有限公司奎屯分公司承建，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、关于新疆隆信工程造价咨询有限公司出具的关于污水处理二沉池、生物反应池、污泥浓缩池、二氧化反应间、地磅房及地磅基础、地下管网及厂坪等附属工程审核报告的真实性问题；二、天山公司支付给隆西公司378万元购买机器设备款，与本案是否属于同一法律关系的问题；
关于新疆隆信工程造价咨询有限公司出具的关于污水处理二沉池及地磅基础、地下管网及厂坪等附属工程审核报告的真实性的问题；虽然天山公司上诉称，隆西公司提供该厂坪等附属工程的审核报告上该公司负责人签字存在虚假性，对该审核报告的真实性不予认可，但并未提供证据证明其主张，根据法律的规定，其应当承担举证不能的败诉责任；
关于天山公司支付给隆西公司378万元购买机器设备款，与本案是否属于同一法律关系的问题；隆西公司上诉认为，原审法院将天山公司支付的机器设备款378万元认定为支付的工程款属认定事实错误，根据本案查明的事实，天山公司出示支付凭证载明378万元为购买机器设备，天山公司辩称付款用途是因隆西公司要求所备注，隆西公司对该辩称不予认可，天山公司又未提供证据证明其观点，本案系建设工程施工合同纠纷案件，原审法院将天山公司支付的机器设备款认定为支付工程款，属认定事实不妥，故隆西公司的上诉请求本院予以支持。综上所述，根据本院审判委员会第二十六次全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2013）塔中民二初字第35号民事判决及诉讼费负担部分；
二、新疆天山红番茄制品有限公司于本判决生效之目起十日内支付重庆隆西建设集团有限公司工程款8475272.71元，（利息从2012年9月12日至支付时止，按同期同类商业银行贷款利息计息）；
如未按本判决指定期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一、二审案件受理费154611元、投递费130元，由新疆天山红番茄制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 蒋众玲
审判员 王英奇
二〇一四年九月十五日
书记员 王泉红
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务，行长。
委托代理人：赵京，男，1985年2月5日出生，汉族，系该行职工。
被告：董经赞，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孙显明，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告之妻。
被告：董经波，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董经营，男，1965年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行与被告董经赞、孙显明、董经波、董经营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵京到庭参加诉讼。被告董经赞、孙显明、董经波、董经营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年10月6日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年10月16日，原告与被告董经赞签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，原告向被告方提出借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催还，被告董经赞以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款39933.07元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告董经赞、孙显明、董经波、董经营未答辩。
经审理查明，被告董经赞与孙显明系夫妻关系。2012年10月6日，被告董经赞向原告申请贷款。2011年7月19日，原告与被告签订了编号为371521211071082137的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告董经赞作为借款人，被告孙显明、董经波、董经营作为保证人均在协议上签字按手印。2012年10月16日，原告与被告董经赞签订了编号为371521112109917970的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：养鸡购饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人董月中银行卡。2012年10月16日，原告在额度有效期内向借款人提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告董经赞作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名董经赞，结算账号60×××28，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年10月16日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告董经赞已偿还部分贷款，尚欠本金39933.07元及利息未偿还。2014年5月22日，原告诉至本院，要求被告董经赞、孙显明偿还借款39933.07元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。
4、小额联保借款合同。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
7、还款流水明细。
8、四被告向原告提供的身份证复印件。
本院认为：被告董经赞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，尚欠39933.07元及利息未偿还，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告董经赞应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告董经赞的配偶孙显明在主要财产共有人处签名，表明被告孙显明认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告董经赞、孙显明应支付原告相应利息。被告董经波、董经营共同为被告董经赞借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故二人应依法承担连带清偿责任。被告董经波、董经营承担还款责任后，依法享有向被告董经赞追偿的权利。被告董经赞、孙显明、董经波、董经营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用﹤中华人民共国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董经赞、孙显明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39933.07元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，自2012年10月16日至判决确定履行之日止）。
二、被告董经波、董经营对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告董经波、董经营承担还款责任后，依法享有向被告董经赞追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取为399元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一四年八月六日
书记员 史秉栋
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第331号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某同居关系子女抚养一案，原告于2015年4月23日起诉来院。本案在审理期间，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉。经审查，原告王某的撤诉理由正当，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 任彦虎
二〇一五年八月三日
书 记 员 马艳燕
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓬执字第558号
申请执行人烟台玺宏商贸有限公司。
被执行人烟台市午台实业公司、烟台市银河实业总公司。
本院在执行烟台玺宏商贸有限公司与烟台市午台实业公司、烟台市银河实业总公司借款保证合同纠纷一案，根据烟台市中级人民法院于2014年1月8日做出的（2014）烟执指字第18-20号执行裁定书将【（2012）蓬执字第558号】指定由栖霞市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）烟商初字第60号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荆 超
审判员 马晓楠
审判员 王有勤
二〇一四年八月十二日
书记员 张意涵
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2120号
原告上海坤成楼宇智能系统有限公司，住所地上海市真南路4278号184A。
法定代表人石朋成，总经理。
被告上海博拓智能工程有限公司，住所地上海市南桥镇南桥路839号2幢234室。
原告上海坤成楼宇智能系统有限公司与被告上海博拓智能工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海坤成楼宇智能系统有限公司的法定代表人石朋成到庭参加诉讼，被告上海博拓智能工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坤成楼宇智能系统有限公司诉称：2012年1月5日，被告作为发包人，原告作为承包人签订施工合同，约定：由原告承包上海新世纪文峰大厦计算机信息机房气体消防工程。原告按约施工后，该工程于2013年1月14日经消防部门验收合格。根据合同约定，被告应于消防验收合格后7日内支付给原告剩余工程款人民币18000元（以下币种均为人民币），但原告多次催讨均未果。为此，原告请求法院判令：被告支付原告剩余工程款18000元及延迟付款的滞纳金（自2013年1月20日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告上海博拓智能工程有限公司未作答辩。
经审理查明：根据原告提供的证据（合同、建设工程消防验收意见书）及陈述，2012年1月5日，原、被告签订合同，约定：被告将位于本市普陀区绥德路650号的上海新世纪文峰大厦计算机信息机房气体消防工程交原告承包；工程总价为78000元，该承包价格为一次性包干，不因材料市场价格变动等情况而变动；工程价款的支付方式，本合同签订后3日内，被告预付40000元，工程完成通过被告验收，原告提交工程结算书，双方办理工程移交手续后被告支付20000元，本工程经消防备案并验收合格后7日内，被告支付18000元；如被告未按合同付款，每延误一日，按未付部分价款的千分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告于签订合同当日进场施工，2012年2月，原告按约完工。2013年1月14日，上述工程经消防部门验收合格，但被告就剩余款项18000元至今未付。2014年9月，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已完成合同中所约定的施工义务，被告未予偿付剩余工程款18000元，系违约，原告要求被告支付该款及相应利息之诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海博拓智能工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤成楼宇智能系统有限公司工程款人民币18000元及逾期付款之利息（本金以人民币18000元计，自2013年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 姚鸿康
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00680号
原告：安徽新起点装饰工程有限公司。
法定代表人：王福林，总经理。
被告：长丰县房地产建筑工程有限公司。
法定代表人：杜世凯，总经理。
本院审理的上列当事人买卖合同纠纷一案，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告所有的现金530000元或等值财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封冻结被告长丰县房地产建筑工程有限公司所有的现金530000元或等值财产；
二、查封担保人王福林所有的担保财产即位于合肥市望江西路99号城市天地家园19幢704室、编号为房地权证合蜀字第1400605**号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡良清
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 朴
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00680号原告：安徽新起点装饰工程有限公司。法定代表人：王福林，总经理。委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。被告：长丰县房地产建筑工程有限公司。法定代表人：杜世凯，总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：根据约定，被告从原告处购买保温材料等用于施工需要。期间，被告除支付部分货款外尚欠468505元没有支付。为此要求判令被告立即支付货款468505元及违约金并承担本案诉讼费。被告没有答辩。原告提供了营业执照、组织机构代码、供货合同、出库单、供货清单等作为证据材料，证明被告欠款情况。对上述证据材料被告没有质证；被告亦没有提供证据。对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。经审理本院认定的案件事实是：2015年3月26日，原告作为供方与作为需方的被告签订了供货共同。根据约定，被告从原告处购买单组份保温砂浆及抗裂砂浆等建材用于施工。约定单组份保温砂浆每方为390元，抗裂砂浆为每吨620元，供货时间为2015年3月25日至2015年5月25日。被告承诺2015年4月30日前支付所用材料款总额的80%，余款20%在2015年5月30日前一次性付清，逾期则以欠款总额按2%月标准向原告支付违约金直至付清之日止。合同同时约定了其他条款。截止2015年9月19日，原告计向被告供货价值668505元，期间被告除支付了200000元外，至今尚欠468505元没有支付。本院认为：原被告双方依法达成的买卖合同是合法有效的，双方应按约恰当实际履行。即原告按约提供货物，被告方按约履行付款义务。本案中，被告计欠原告货款468505元没有给付的事实清楚，被告应立即支付；被告没有按照约定在2015年5月30日前一次性付清货款，其行为视为违约，应负担相应的违约责任，即以欠款总额按2%月标准向原告支付违约金直至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告长丰县房地产建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽新起点装饰工程有限公司货款468505元及违约金（违约金以468505元为准，自2015年6月1日起按2%月标准向原告支付违约金直至付清之日止，但违约金总额不超过欠款总额的30%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取4460元，诉讼保全费3170元计7630元，均由被告长丰县房地产建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡良清二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 朴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1071号
罪犯徐元，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年4月13日作出（2011）让刑初字第187号刑事判决书，以被告人徐元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐元在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐元符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐元减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年8月30日起至2022年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执179号
申请执行人王东建。
被执行人王占伟。
本院在执行王东建与王占伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王占伟名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王占伟所有的，与执行标的81168元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王占伟所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十月十日
书记员 魏巍