wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初730号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，汉族，1967年9月12日生，该单位职工。
被告：王明明，男，1984年9月11日生，汉族，住新泰市。
被告：吴静，女，1984年10月27日生，汉族，住新泰市。
被告：侯伟，男，1984年3月12日生，汉族，住新泰市。
被告：何成亮，男，1978年10月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告王明明、吴静、侯伟、何成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚、被告何成亮及其委托诉讼代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告王明明、吴静、侯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告王明明、吴静偿还借款本金100000元；2、被告王明明、吴静支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2010年9月20日起至2011年9月19日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年9月20日起至付清欠款之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）；3、被告侯伟、何成亮对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王明明于2010年9月20日从原告处借款100000元，约定利率为月利率9.735‰，于2011年9月19日到期，由被告侯伟、何成亮为借款提供担保。被告吴静与被告王明明系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。庭审后，原告撤回了对被告吴静的诉讼请求。
被告何成亮辩称，担保属实，但原告一直未向答辩人主张过权利，已超出保证期间和诉讼时效。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王明明、吴静、侯伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、对被告侯伟的《担保人履行责任通知书》送达明细表各二份；以及原告与被告何成亮当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的于2013年9月12日向被告何成亮送达的《担保人履行责任通知书》，被告何成亮的质证意见为，通知书中仅有原告方工作人员的签名，没有被告何成亮的签名，被告何成亮从没有收到过该通知书；对原告提交的于2015年4月15日向付成亮邮寄的《担保人履行责任通知书》，原告的陈述意见为，该挂号信函是寄给被告何成亮的，是工作人员将何成亮写成了付成亮，只是工作失误，能够证明原告的积极催收。被告何成亮的质证意见为，该通知书是寄给付成亮的，与被告何成亮无关。
本院认为，新泰市农村信用合作联社营业部（以下简称：营业部）与被告王明明之间签订的《借款合同》、与被告何成亮、侯伟签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告王明明未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，营业部更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：营业部），营业部的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告请求被告王明明按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯伟自愿为借款提供连带责任保证，原告请求被告侯伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告侯伟承担责任后，有权向被告王明明追偿。对于原告对被告何成亮的催收，本院认为，原告于2013年9月12日对被告何成亮的《担保人履行责任通知书》，仅有原告工作人员的填写内容，没有对被告何成亮的任何催收信息，该证据不能证实原告在被告何成亮的保证期间内向其主张过权利；对原告于2015年4月15日应向被告何成亮邮寄送达的《担保人履行责任通知书》错误地将收件人写成付成亮，又无其他证据证明被告何成亮收到了该通知书，该证据亦不能证明原告向被告主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告对被告何成亮的请求已超出保证期间，被告何成亮已免除保证责任。综上所述，原告请求被告何成亮对本案争议借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告王明明、侯伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明明偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。
二、被告王明明支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2010年9月20日起至2011年9月19日止，按月利率9.735‰计算；以本金100000元，自2011年9月20日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.735‰上浮50%计算）。
三、被告侯伟对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。被告侯伟在承担保证责任后，有权向被告王明明追偿。
四、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告何成亮的诉讼请求。
以上一、二、三项款项限被告王明明、侯伟于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告王明明、侯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 朱光霞
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第982号
申请执行人李海明。
被执行人牛南芳。
被执行人白忠海。
李海明与牛南芳、白忠海合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）白洮市民初字第257号已经发生法律效力。由于被执行人牛南芳、白忠海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海明向本院申请强制执行，请求被执行人牛南芳、白忠海，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人均无可供财产。
本院认为，本案被执行人牛南芳、白忠海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李海明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛南芳、白忠海新的财产线索，申请执行人李海明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年五月十六日
书记员 王立伟
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初451号
原告黄正峰,男,汉族，1971年12月6日生，住南京市六合区。
原告刘小弟,男,汉族，1964年9月18日生，住南京市六合区。
以上两原告的共同委托代理人司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告南京市交通运输局,住所地南京市玄武区珠江路63-1号交通大厦。
法定代表人陈雷，南京市交通运输局局长。
出庭应诉负责人吴红兵，南京市交通运输局副局长。
委托代理人樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告黄正峰、刘小弟不服被告南京市交通运输局（以下�称市交通局）向其作出的回复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月13日受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条之规定，由审判员熊文超适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告黄正峰、刘小弟及两人的共同委托代理人司宁，被告市交通局的出庭应诉负责人吴红兵及委托代理人樊莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正峰、刘小弟诉称，其系江苏省金陵汽车运输总公司下属双层汽车制造厂（以下简称双层汽车厂）的职工。2003年，被告主持汽运公司三联动改制，相关改制方案、资产评估等改制信息曾张贴公示，改制结束后相关信息由被告留存。因双层汽车厂的改制方案及固定资产评估明细等信息涉及原告切身利益，原告多次要求被告公开相关改制信息，被告虽答复相关信息已公开，但却拒不向原告公开，也不告知原告获取相关信息的方式和途径。原告多次奔波，四处查询，至今未得到双层汽车厂改制的相关信息。根据《南京市政府信息公开规定》第二十一条第一款规定，被告应当告知原告获取该信息的方式和途径。综上，原告要求被告公开的相关企业改制信息并不涉及秘密，被告应主动公开。请求：1、判令被告公开原告2017年2月申请的相关信息或告知获得相关信息的方式和途径；2、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭申请增加一项诉讼请求，请求被告协助原告获取涉案企业改制相关信息。
被告市交通局辩称，其已按照法律规定履行了政府信息公开答复义务。2017年2月17日，被告接到12345政府热线转来的工单，原告要求告知江苏金陵汽车运输总公司企业改制方案现在在哪里。接到工单后，被告相关部门及时进行了调查回复。经查，被告现无下属企业管理职�，相关企业改制材料已移交档案部门。原告自2012年起曾多次就相关问题申请政府信息公开，被告已告知其所申请公开的企业改制方案现在南京市档案馆，已履行了政府信息公开的法定义务，原告之后又就同一内容向被告申请政府信息公开，属于重复申请，故被告于2017年2月20日及22日两次进行了相关回复，并不违反法律规定。综上，被告上述回复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已经依据法律规定履行了相关义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
对于原告当庭增加的诉讼请求，被告认为，根据相关法律规定，其没有协助原告获取涉案企业改制相关信息的义务。
经审理查明，原告于2017年2月17日拨打12345政府热线，称自己是江苏省金陵汽车运输总公司的职工，要查询市交通局下属的江苏省金陵汽车运输总公�企业改制方案，之前市交通局告知该方案在南京市档案馆，南京市档案馆也表示有，但现在南京市档案馆又表示没有，故要求核实此改制方案现在在哪里等。2017年2月22日，市交通局通过交通96196向原告手机发送信息，称江苏金陵汽车运输总公司的改制按市政府相关文件精神执行，改制程序规范，该公司的“三联动”改制经历了资产审计、评估、方案制定、审议、报批、批复等规范程序，最终完成改制，改制相关信息在当时均已公开等。原告收到后不服，诉至本院。
另查明，就江苏省金陵汽车运输总公司企业改制方案相关信息，包括原告在内的相关人员，早在2012年即向被告申请过相关公开申请，被告亦曾进行过有关答复告知。
庭审中，被告称在2003年左右企业改制时相关信息已经公开，改制方案已于2009年移交给南京市档案馆。原告认可企业改制�相关信息已经公开，但称看不清，其到南京市档案馆进行查询时档案馆不让看，称必须经市交通局同意，且原告曾在被告处见到过部分材料，但被告相关人员不让看。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或者其他组织依照条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请，且政府信息公开申请应当写明申请人的姓名或者名称、联系方式及申请公开的政府信息的内容描述、形式要求等。本案中，原告称其申请被告公开相关信息而被告未予公开，但根据查明的案件事实，原告系通过拨打12345政府热线的形式反映情况或提出要求，并未按照上述法律规定的“采用书面形�”向被告提出公开申请，不符合信息公开申请的法定形式，应视为原告未向被告提出本案信息公开申请。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据；根据该法第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，因原告未依法向被告提出信息公开申请，故原告起诉被告不履行信息公开法定职责并要求被告公开相关信息的诉讼，缺乏相应的事实根据，不符合行政诉讼的立案条件，应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄正峰、刘小弟的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 熊文超
二〇一七年四月十四日
书记员 郁 珊
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0982民初610号
原告：柏成文，男，汉族，住河南省虞城县，现住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。
委托诉讼代理人：柏秀芝，系原告柏成文之姐，女，1956年6月1日出生，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。
被告：方付德，男，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：酒泉市星火面粉有限责任公司，住所地酒泉市春光蔬菜批发市场东侧，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：阎金花，总经理。
原告柏成文与被告方付德、酒泉市星火面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。因柏成文与方付德、酒泉市星火面粉有限责任公司就欠款达成和解协议且已实际履行，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方达成和解协议且已履行，原告申请撤回诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏成文撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元（原告已预交），原告柏成文自愿负担。
代理审判员 樊金龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 褚雯婕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终227号
上诉人（原审被告）：谢宇轩，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：张春苟，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人谢宇轩为与被上诉人张春苟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初12752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人谢宇轩上诉称：其已在江西省××区接受社区矫正，故请求撤销一审裁定，将本案移送吉安市吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《借款合同》约定，诉讼由甲方（张春苟）所在地人民法院管辖。该约定不违反相关法律规定，应认定为合法有效。故一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月十四日
代书记员 汤玉婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执912号
申请执行人：郑林，男，1967年2月28日出生，汉族，司机，住大武口区。
委托代理人：袁丽菊（郑林之妻），女，1973年9月28日出生，汉族，农民，住大武口区。特别授权代理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地位于银川市金凤区上海西路106号派胜云天商务大厦8-10层。
负责人：徐国夫，系中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第1821号民事判决书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司在银行等金融机构的存款113580元（其中执行标的112000元、执行费1580元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 毛 仁
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1153号
原告：哈小刚，男，1977年2月生于青铜峡市,汉族,高中文化,个体工商户,住青铜峡市。
委托诉讼代理人：李晖，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁进才，男，1980年2月生于青铜峡市,汉族,初中文化,农民,住青铜峡市。
被告：李芳，女，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告哈小刚与被告鲁进才、李芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告哈小刚于2018年5月22日向本院提出撤回对被告李芳起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈小刚撤回对被告李芳的起诉。
审判员 魏新元
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓秋娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6710号
上诉人（原审被告）：秦双印，农民。
被上诉人（原审原告）：赵贵柱，农民。
委托诉讼代理人：刘国印。
上诉人秦双印因与被上诉人赵贵柱民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第00926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，赵贵柱依据秦双印出具的借到条主张债权，秦双印认可该借到条的真实性，亦认可收到了涉案款项，但认为涉案款项为好处费并非借款，并提供了署名为赵贵柱的字据支持其主张。赵贵柱否认该字据为其亲笔所写，对此秦双印申请对该字据是否为赵贵柱笔迹进行鉴定，赵贵柱亦同意鉴定。鉴于该事实足以影响本案的实体审理，故将本案发回重审，查清涉案款项是赵贵柱借用秦双印房产证而给付的好处费，还是赵贵柱向秦双印出借的借款？待查清上述事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项(事实）第四项（程序）规定，裁定如下：
撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第00926号民事判决；
本案发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人秦双印预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月十二日
（代）书记员 陈 畅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终63号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢立任，男，1973年11月14日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2008年被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2012年4月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月被桂林�象山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案，于2016年8月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人谢立任犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）桂0304刑初379号刑事判决，认定被告人谢立任犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谢立任不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢立任申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢立任犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢立任撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定�裁定如下：
准许上诉人谢立任撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 刘劲阳
审 判 员 殷林静
二〇一七年三月十六日
代书记员 唐明洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6541号
罪犯罗益楠，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年四月七日作出（2010）浙绍刑初字第24号刑事判决，以罪犯罗益楠犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯罗益楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗益楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗益楠提请减刑的事实清楚，证据充分，但系累犯，又系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗益楠准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6541号罪犯罗益楠，男，1980年5月3日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一〇年四月七日作出(2010)浙绍刑初字第24号刑事判决，以罪犯罗益楠犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗益楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗益楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯罗益楠提请减刑的事实清楚，证据充分，但系累犯，又系暴力性犯罪，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗益楠准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初868号
原告：仝某。
被告：上海某公司。
法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。
被告：上海某公司青海分公司。
负责人：曹毅，该公司总经理。
上述二被告共同委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
原告仝某与被告上海某公司、上海某公司青海分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告仝某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仝某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告仝某负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 马晓玲
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4187号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：陈翠琳，女，1977年11月23日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈翠琳物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈翠琳主动交付物业服务费为由，于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈翠琳主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十九日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4187号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：陈翠琳，女，1977年11月23日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈翠琳物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以陈翠琳主动交付物业服务费为由，于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以陈翠琳主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年十月十九日书记员  钭扬
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1500号
原告：绵阳市安州区沸水加油站，住所地：四川省绵阳市安州区沸水镇沸泉村八组,统一社会信用代码：91510724MA6249J07F。
负责人：王成惠，系投资人。
被告：董永生，男，1968年1月5日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。
被告：安县沸水水晶页岩矿厂，住所地：四川省绵阳市安州区沸水镇水晶村八组,组织机构代码：77983811-3。
负责人：董永生，系出资人。
原告绵阳市安州区沸水加油站与董永生、安县沸水水晶页岩矿厂关于买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚参与合议，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区沸水加油站负责人王成惠到庭参加诉讼，被告董永生,安县沸水水晶页岩矿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳市安州区沸水加油站诉称，被告从事页岩矿开采、销售工作，下属很多运输车辆，一直在我加油站加油，2011年之前加油已清帐，从2011年起开始欠账，期间结算过两次：2011年至2014年8月26日累计欠加油款109848元，结算后出具了欠款凭条一张；2014年8月26日结算当天下午又加油，至同年9月7日期间，欠款15645元，董永生签字确认了，总累计欠款125493.00元，因被告董永生未按照承诺时间付款，特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付拖欠油款125,493.00元；2.对所欠油款，按照每月每万元100元利息计算支付资金利息；3.支付原告其他损失，包括律师费、交通费、文书费等费用；4.本案受理费由被告承担。
被告董永生、安县沸水水晶页岩矿厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院递交任何书面意见。
原告为证明其主张，当庭举证如下：1.原告营业执照复印件1份，负责人身份证复印件1份，被告安县沸水水晶页岩矿厂营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格及安县沸水水晶页岩矿厂系董永生独资企业的事实；
2.记录本1份、签录单4份、欠款凭条1份，拟证明被告所属车辆在原告处加油并由驾驶员在记录本上签字，双方定期结算，并以签录单形式确认，约定每月一结，欠款按照月息1%计算资金利息；2014年8月26对之前挂账结算为109,848.00元，并由董永生出具欠款凭条一张，结算后被告再次挂账15,645.00元，欠款共计为125,493.00元；
以上证据，经本院审查，对该证据真实性、合法性、关联性予以确认，结合庭审笔录，本院认定事实如下：
被告董永生系安县沸水水晶页岩矿厂投资人，该厂从事页岩矿开采和销售，旗下运输车辆长期在原告处加油，2014年8月26日，经董永生与原告结算并出具欠条一张，确定欠款109,848.00元的事实，并制定付款计划，加盖安县沸水水晶页岩矿厂公章予以确认。结算后，被告因经营需要，在结算当天至9月7日期间，再次产生欠款15,645.00元，由董永生签字确认，因被告所制定付款计划并未付诸实施，对所欠油款至今未支付。
现原告诉至本院，要求被告支付全部欠款125,493.00元，并从2016年9月6日即起诉之日起按照约定月利率1%支付资金利息。
本院认为，被告因燃油买卖合同关系拖欠原告油款125,493.00元属实，虽结算时双方对109,848.00元的支付约定计划，但被告逾期未付款，构成违约。故原告要求被告支付全部欠款，并从自起诉之日即2016年9月6日起按照月利率1%计算资金利息的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持；本案所产生的欠款虽系安县沸水水晶页岩矿厂企业经营需要，但被告董永生系出资人，应由其对本案所涉欠款依法承担连带责任。原告在庭审中放弃部分利息及其他损失费用的主张，系原告对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，本院予以支持；被告董永生、安县沸水水晶页岩矿厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及法庭辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。因被告未到庭，本院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安县沸水水晶页岩矿厂于判决生效起十日内向原告绵阳市安州区沸水加油站支付欠款125,493.00元及利息（从2016年9月6日起按月利率1%计算至欠款付清之日止）；
二、被告董永生对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2810.00元，由被告董永生、安县沸水水晶页岩矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵涣伶
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00173号
原告高圣光。
委托代理人黄治飞，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告陈少波。
第三人武汉武船国际工程贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人杨志钢，该公司董事长。
委托代理人李肃平，代理权限：一般代理。
委托代理人李菲菲，代理权限：一般代理。
第三人武昌船舶重工有限责任公司，住所地：武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人杨志钢，该公司董事长。
本院在审理原告高圣光诉被告被告陈少波、第三人武汉武船国际工程贸易有限公司、第三人武昌船舶重工有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，原告高圣光于2014年11月21日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告高圣光自愿撤回对被告陈少波、第三人武汉武船国际工程贸易有限公司、第三人武昌船舶重工有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高圣光撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高圣光负担。
审 判 长 杨敦中
审 判 员 王国泰
人民陪审员 张法明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王振波
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行。
统一社会信用代码：。
主要负责人：赵建东，该支行行长，身份证号码：。
地址：沙河市。
委托代理人：岳鹏明，该行员工，一般代理，
被告：母江海，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住河北省沙河市，
被告：薛永波，男，1984年2月8日生，汉族，农民，住河北省沙河市，
被告：李社民，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住河北省沙河市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行与被告母江海、薛永波、李社民为借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行的委托代理人岳鹏明到庭参加诉讼，被告母江海、薛永波、李社民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行诉称，原告与被告李社民、母江海、薛永波在2015年3月31日签订《小额贷款联保协议书》，被告母江海于2016年4月1日与我行签订《小额贷款借款合同》。协议约定：原告向被告母江海提供借款本金15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日，同时约定被告借款前三个月偿还当月利息，此后按照等额本息偿还原告。被告李社民、薛永波为被告母江海向原告借款本息提供担保，承担连带保证责任。按照合同约定，原告于2016年4月1日向被告母江海提供借款15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日。合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还（详见合同）。合同签订后，原告依约向被告母江海提供了借款15万元，按照合同约定被告母江海本应在借款期间内的每月1日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告母江海自2016年8月1日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金15万元，利息及罚息18，306.47元（利息计算方式见合同第九条；罚息计算方式见合同第十六条）。
为了保护国家金融财产不被恶意侵吞，维护良好的诚信金融环境，原告依据合同法、民事诉讼法相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告母江海偿还借款本金15万元，和截止上述本金实际还清前产生的利息和罚息（利息及罚息计算方法见合同约定）。2、判令借款联保人李社民、薛永波承担连带保证责任。3、判令被告母江海承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告母江海、薛永波、李社民未答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、2016年3月23日《小额贷款业务申请表》，证明借款人母江海来原告行申请借款一笔。
证据2、2016年4月1日《小额贷款借款合同》合同约定：借款本金15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日，同时约定被告借款前三个月偿还当月利息，此后按照等额本息偿还原告。证明母江海详知原告行借款约定，并保证履行相应职责。
证据3、2015年3月31日《小额贷款联保协议书》，证明薛永波、李社民负连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年。
证据4、2016年4月1日《个人贷款放款单》，证明原告行确实向母江海放款15万元。
证据5、2016年4月1日《个人贷款手工借据》，证明母江海来原告行借款15万元。
证据6、2016年4月1日《还款计划表》，证明被告详知还款金额及时间。
证据7、2017年5月25日《还款流水详情打印单》，证明借款人母江海于2016年8月1日停止归还原告借款本息。
被告母江海、薛永波、李社民没有提供证据。
通过举证、质证，本院对以下事实予以确认：
原告与被告李社民、母江海、薛永波在2015年3月31日《小额贷款联保协议书》，约定被告薛永波、李社民为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。
被告母江海于2016年4月1日与原告行签订《小额贷款借款合同》。协议中约定原告于2016年4月1日向被告母江海提供借款15万元，年利率14.58%，期限自2016年4月1日至2017年4月1日。合同同时规定被告借款前3个月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息偿还借款。
合同签订后，原告依约向被告母江海提供了借款15万元，按照合同约定被告母江海本应在借款期间内的每月1日按照还款计划表偿还当期的借款本息。可是被告母江海自2016年8月1日停止归还剩余借款本息，经原告多次催促仍拒绝归还，截止起诉日未偿还借款本金15万元，利息及罚息18,306.47元。
2017年3月24日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告与被告母江海于2016年4月1日签订了《小额贷款借款合同》；2015年3月31日，原告与被告薛永波、李社民又签订了《小额贷款保证合同》。上述合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认。在履行合同的过程中，被告母江海未能按照合同约定如期偿还原告借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告母江海偿还原告借款本金15万元和2016年3月20日之后上述本金实际偿还清前产生的利息及罚息（年利率为14.58%），该请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告薛永波、李社民自愿为该笔借款提供担保，在保证期间内依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告母江海于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙河市支行借款本金15万元，并按照合同的约定年利率14.58%计付利息、罚息，自2016年3月20日起至清偿完毕止。
二、被告薛永波、李社民对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,650元，由被告母江海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡晓静
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执473号
申请执行人谭利平，男，1976年11月6日出生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
被执行人胡峡，女，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
申请执行人谭利平与被执行人胡峡民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2576号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的120000元，未执行标的120000元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执473号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执473号申请执行人谭利平，男，1976年11月6日出生，汉族，职工，住重庆市巫山县。被执行人胡峡，女，1974年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。申请执行人谭利平与被执行人胡峡民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2576号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明本案执行标的120000元，未执行标的120000元。另查明被执行人现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执473号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十九日书 记 员  赵昌国
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第653-2号
原告胡梅芳，曾用名吴梅芳，女，1968年5月18日生，汉族。
被告邓立生，男，1962年8月4日生，汉族。
被告秦建辉，女，1977年12月3日生，汉族。
原告胡梅芳诉被告邓立生、秦建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，原告胡梅芳于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡梅芳撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡梅芳撤回起诉。
审 判 长 李建龙
审 判 员 龚 攀
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 钱 超
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执686号
申请执行人张璐，男，1978年4月6日出生，住所地长沙市天心区。
被执行人王纯君，地址邵东县。
被执行人邓元香，地址邵东县。
被执行人李国侨，地址邵东县。
张璐与王纯君、邓元香、李国侨借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年5月24日作出的（2016）湘0521民初字第92号已经发生法律效力。由于被执行人王纯君、邓元香、李国侨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张璐于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王纯君、邓元香、李国侨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张璐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王纯君、邓元香、李国侨新的财产线索，申请执行人张璐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十一日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1780号
原告：李建鹏，男，1991年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢方明，男，1995年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李建鹏为与被告卢方明民间借贷纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告归还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建鹏到庭参加诉讼，被告卢方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告卢方明因资金周转困难于2017年5月22日向原告借款30000元，并出具借条1份。该借款经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢方明于本判决生效后十日内归还给原告李建鹏借
款30000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告卢方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈苏苏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初848号
原告：义马市祥盛物业服务有限公司，住所义马市千秋路东段，统一社会信用代码91411281688175449D（1-1）。
法定代表人：李全安。
委托诉讼代理人：田彩霞，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告：宋乃振，男，汉族，1961年11月30日出生，住义马市。
原告义马市祥盛物业服务有限公司与被告宋乃振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告于2018年6月24日，以被告已履行完付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为,原告义马市祥盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市祥盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告义马市祥盛物业服务有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十四日
书记员 曹亚萍
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2230号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报申某某，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
辩护人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
被告人自报周某，男，1991年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报谢某，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2174号起诉书指控被告人申某某、周某、谢某犯寻衅滋事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人申某某及其辩护人伍小军、被告人周某及其辩护人李祥美、被告人谢某及其辩护人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日1时许，被告人申某某因车间主管顾1如实上报其旷工情况而心怀不满，遂酒后伙同被告人周某、谢某等人至本区小昆山镇镇中心路XXX号XXX栋易亲科技有限公司车间处借故生非，或持板凳、或拳打脚踢，殴打被害人顾1及在场员工刘某某。经鉴定，被害人顾1因外伤致左胸部皮肤挫伤，构成轻微伤；被害人刘某某之损伤，构不成轻微伤。
嗣后，被告人申某某被当场扭获；被告人周某、谢某等人逃离，后在明知民警处警到场的情况下主动返回现场。被告人周某到案后拒不供认基本犯罪事实，被告人谢某如实供述基本犯罪事实。
2016年7月9日，被告人申某某、周某、谢某通过家属均对被害人顾1、刘某某进行了赔偿，并得到了谅解。
上述事实，被告人周某、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾1、刘某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、任某某、顾某2的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，电话录音，工作情况，公安机关出具的案发及抓获经过、网上人口信息资料，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
被告人申某某及其辩护人在庭审中提出不构成寻衅滋事罪，认为被告人申某某没有寻衅滋事的故意且证明被告人申某某打人证据不足的观点。本院认为，关于被告人申某某有无寻衅滋事的故意，经查，被告人申某某庭审中对本案起因的供述与之前的供述一致，均表示其吃好夜宵喝了酒之后发现自己没办法去上班，就打电话给车间临时负责人顾1说喝了酒去不了了。顾1在电话中说让其第二天去跟车间负责人自己说明情况，他这里就按照擅自脱岗汇报。其听到顾1这么说很不爽，就跟一起吃饭的周某、谢某、任某某说了这个情况，并让他们跟其一起去公司车间找顾1。该供述得到了同案犯周某、谢某的供述、证人任某某的证言的印证。可见，本案的起因系因被告人申某某对顾1如实上报其旷工情况不满，借故生非，其自认为是理由的理由，是为殴打被害人顾1寻找借口，并不为一般社会公众所承认，应认定被告人申某某具有寻衅滋事的故意。关于被告人申某某殴打他人的证据，经查，被告人申某某到案后的第一份供述证实，其看到周某跟顾1在里面推来推去，其就直接冲了进去一把把顾1推开。后其看到对方有人过来，其就直接抄起凳子砸向顾1，顾1用手挡，凳子砸在他的左手上。后来顾1的手下员工就过来把其拖开，双方并扭打在一起，其用脚踹了把其拖开的人一脚。同案犯周某的供述证实，其看到班长抓住了申某某，他们在一起扭打。同案犯谢某供述证实，申某某等人看到其被打了后也都冲上去打了对方。被害人顾1的陈述证实，申某某冲上来用拳头打其。证人王某某的证言证实，其认识申某某，是其以前的同事，其看到申某某用拳头打了顾1。上述被告人申某某本人的有罪供述、同案犯周某、谢某的供述、被害人顾1的陈述、证人王某某的证言与医院检验情况记录、伤势鉴定意见书等证据共同证实了被告人申某某、周某、谢某共同殴打他人的事实，证据确实充分，足以认定被告人申某某有随意殴打他人的寻衅滋事行为。故被告人申某某及其辩护人所提的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人申某某伙同被告人周某、谢某等人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某某到案后如实供述自己的罪行，但当庭翻供，故不认定其坦白。被告人周某主动投案，当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谢某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人谢某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人申某某、周某、谢某在家属的帮助下对被害人进行赔偿并获得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人周某、谢某的辩护人所提对被告人周某、谢某相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人申某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年9月19日止。)
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。)
三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年3月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一七年一月六日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9778号
原告唐桂友，男，1952年3月1日出生，汉族，住兴化市。
被告陈俊道，男，1968年1月29日出生，汉族，住兴化市。
被告孙云平，男，出生年月不祥，汉族，住兴化市。
本院在审理原告唐桂友与被告陈俊道、孙云平民间借贷纠纷一案中，原告唐桂友于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐桂友撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华 君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2519号
原告：广东汇鑫源建设工程有限公司，住所地：广东省阳江市江城区观光北路96号。
法定代表人：钟振美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张栩，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：敖延卫，男，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人：佛山市三水区工业中等专业学校，住所地：佛山市三水区西南街道芦西公路四公里处。
法定代表人�但修前，该校校长。
委托诉讼代理人：周东赤，广东群豪律师事务所律师。
第三人：卢志文，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东汇鑫源建设工程有限公司与被告敖延卫、第三人佛山市三水区工业中等专业学校、卢志文劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告广东汇鑫源建设工程有限公司于2017年8月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中以被告与第三人卢志文已达成和解，卢志文已支付相关款项，该案纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东汇鑫源建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，计5元，由原告广东汇鑫源建设工程有限公司负担。
审判员 叶少敏
二〇一七年八月十四日
书记员 朱秋红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初173-1号
原告：苏厚军，男，1982年3月11日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：范春义，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州东和置业有限公司。住所地：山东省武城县四女寺镇四女寺村。
法定代表人：倪晓彬，该公司总经理。
原告苏厚军与被告范春义、被告德州东和置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告苏厚军于2017年2月7日对被告德州东和置业有限公司向本院提出撤诉申请。2017年3月1日被告范春义向本院申请追加德州东和置业有限公司作为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，本案处理结果与德州东和置业有限公司有法律上的利害关系，故原告的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
不准许原告苏厚军对被告德州东和置业有限公司撤诉。
审 判 长 张立慧
审 判 员 国洪杰
人民陪审员 王志勇
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 琪
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第285号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人周某某，住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月23日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月1日23时10分许，被告人周某某酒后驾驶吉AE16**号小型普通客车，沿长春市二道区同康路由西向东行驶至太有街路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人周某某血液中酒精含量为123.39mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1316号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月七日
书记员 郝 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27193号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：纪秀，女，1985年03月31日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县中华商城蓝天宾馆*楼****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪秀信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,752.72元。原告诉称,被告纪秀系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,752.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初2308号
原告：泰州君安物业有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B(1/1)。
法定代表人：林剑清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨元峰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：钱九龙，男，1988年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告钱九龙物业服务合同纠纷一案中,原告于2017年5月8日申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年五月九日
书 记 员 于南芳
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第130号
原告阿依，男，藏族，生于1960年6月5日，住青海省祁连县。
委托代理人多多，住青海省祁连县。
被告秦之洪，男，汉族，生于1970年4月12日，住青海省祁连县。
委托代理人写国新，系甘肃省民乐县法律援助中心律师。
本院在审理原告阿依与被告秦之洪牧业承包合同纠纷一案中，原告阿依以双方已协商解决为由于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿依的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阿依撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿依负担。
审判员 周玉海
二〇一四年七月四日
书记员 周莲萍
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4201号
移送执行人本院民四庭。
被执行人广州汇金添美化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边大彭岭路21号。
广州西能装饰设计有限公司与广州汇金添美化妆品有限公司建设合同纠纷一案，本院作出的（2015)穗云法民四初字第1433号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州汇金添美化妆品有限公司应缴纳诉讼费3170元。2017年4月27日，本院民四庭以广州汇金添美化妆品有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额3170元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州汇金添美化妆品有限公司名下的财产情况，暂未发现被执行人广州汇金添美化妆品有限公司有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广州汇金添美化妆品有限公司无可供执行的财产，故本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4201号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年五月××日
书记员 胡礼聪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3249号
申请人深圳市农产品配送中心有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路1021号天乐大厦1902室，组织机构代码73629213-0。
法定代表人齐志平。
委托代理人林立夫。
委托代理人韩蕾。
被执行人盐城绿源果蔬有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路31号，组织机构代码05026792-6。
法定代表人王宏炳。
申请执行人深圳市农产品配送中心有限公司申请执行被执行人盐城绿源果蔬有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第8291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币610705.85元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人盐城绿源果蔬有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月十一日
书记员 路 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34718号
原告张巧枝，女，1968年3月4日生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
被告范吉兴，男，1975年8月28日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告张巧枝与被告范吉兴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧枝于2017年7月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张巧枝撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告张巧枝已预交)，减半收取25元，由原告张巧枝负担。
审判员 倪水芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3877号
原告：吴风仙，女，1950年9月12日出生，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：柴海成，男，1974年3月27日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：郑州市海天消防材料有限公司，住所地郑州市金水区生产路366号院2号楼47号。
原告吴风仙与被告柴海成、郑州市海天消防材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案被告郑州市海天消防材料有限公司的诉讼主体错误，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴风仙的起诉。
案件受理费425元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 赵晖
二〇一七年七月十七日
书记员 杨振
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3877号原告：吴风仙，女，1950年9月12日出生，住址荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：柴海成，男，1974年3月27日出生，汉族，住址荥阳市。被告：郑州市海天消防材料有限公司，住所地郑州市金水区生产路366号院2号楼47号。原告吴风仙与被告柴海成、郑州市海天消防材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，本案被告郑州市海天消防材料有限公司的诉讼主体错误，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴风仙的起诉。案件受理费425元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一七年七月十七日书记员  杨振
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5309号
原告：曹明，男，1982年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张锋，山东春辉律师事务所律师。
被告：吴国旺，男，1983年6月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告曹明诉被告吴国旺返还原物纠纷一案中，因原告曹明无正当理由未按期足额补交由简易程序转为普通程序的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2915元，减半收取1457.50元，由原告曹明负担。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 路迎新
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0593号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该行董事长。
委托代理人黄德俊。
被告杨飞。
被告刘永安。
被告王海。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告杨飞、刘永安、王海借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进�了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊、被告王海参加诉讼，被告杨飞、刘永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年9月25日，原告盱眙农商行与被告杨飞签订个人担保借款合同，约定被告从原告处借款4万元，期限自2012年9月25日至2013年9月10日，约定年利率为13.716%，逾期还款则在原定利率基础上上浮30%计收利息，被告刘永安、王海作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、实现债权费用等。2012年9月25日原告向被告发放贷款4万元，借款期限届满后被告至今未还。
被告王海辩称借款和担保都是事实。
被告杨飞、刘永安未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告盱眙农商行与被告杨飞、刘永安、王海签订个人担保借款合同，约定被告杨飞向原告盱眙农商行借款4万元，借款期�为2012年9月25日至2013年9月10日。借款利率为年利率13.716%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告盱眙农行于2012年12月17日向被告杨飞发放贷款4万元。借款到期后被告杨飞尚未偿还借款本金4万元及利息，被告刘永安、王海也未履行连带清偿责任。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告杨飞、刘永安、王海签订的农户小额信用借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因而合法有效。原告盱眙农商行向被告杨飞发放贷款后，被告杨飞应按照合同约定的期限及金额及时还款。现该借款已经全部到期，被告杨飞欠原告盱眙农行借款本金4万元及利息未偿还，已构成违约，应当承当相应的违约责任。被告刘永安、王海作为该借款的担保人，在被告杨飞未能按期足额偿还借款本息时应当承担连带偿还责任。担保人承担连带偿还责任后，可向借款人杨飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2012年12月17日按合同约定利率计算至本判决确定的付款期限届满之日）。
二、被告刘永安、王海对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨飞、刘永安、王海负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年十一月三日
书 记 员 薛建邦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1382号
罪犯张建忠，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年六月六日作出（2003）烟刑一初字第37号刑事判决，以被告人张建忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇三年八月二十二日作出（2003）鲁刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0128号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年；二〇〇八年四月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第711号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年四月二十六日，本院作出（2012）枣刑执字第983号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2480号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张建忠认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张建忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯张建忠入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张建忠能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年1月23日起至2021年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第759号
被执行人徐德福，男。
被执行人徐德福犯盗窃罪罚金一案，密山市人民法院于2014年1月27日作出（2014）密刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐德福没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭于2015年5月21日移送强制执行，请求徐德福立即给付罚金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐德福的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现徐德福有可供执行财产，目前徐德福确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐德福目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现徐德福新的财产线索，可持本裁定向本院重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第759号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范增凯
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初17号
原告李素花，女，汉族，左云县人。
委托代理人白海，男，汉族，系原告之子。
委托代理人侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
被告左云县小京庄乡毛官屯村民委员会，住所地小京庄乡毛官屯村。
负责人白聪，该村民委员会主任。
委托代理人吴红芳，左云县法律援助中心律师。
被告山西右玉教场坪煤业有限公司，住所地右玉县新城镇玉林东街。
法定代表人张来拴，该公司董事长。
委托代理人王珍，该公司法律顾问。
第三人赵秀，男，汉族，左云县人。
委托代理人马建军，山西神明律师事务所律师。
本院在审理原告李素花与被告左云县小京庄乡毛官屯村民委员会、山西右玉教场坪煤业有限公司和第三人赵秀财产损害纠纷一案中，原告李素花于2016年2月1日向本院提出对被告山西右玉教场坪煤业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李素花的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素花撤回对被告山西右玉教场坪煤业有限公司的起诉。
审 判 长 张 珍
审 判 员 陈全红
人民陪审员 张月梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 任俊峰
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3075号原告李明镇，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市。被告李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告李明镇诉被告李松光民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2015年9月15日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告李明镇申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明镇撤回对被告李松光的起诉。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告李明镇负担。审判员孙国富二〇一五年九月十五日书记员林颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3022号
原告：刘某1，男，2009年8月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
法定代理人：刘某2，男，1978年3月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告刘某1之父。
被告：陈某，女，1990年1月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告刘某1诉被告陈某抚养费纠纷一案，本院立案后，原告刘某1于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
审判员 张传文
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 晗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2366号
原告马文宪，又名马文现，男，1962年1月7日出生。
委托代理人穆明治，新郑市新村法律服务所法律工作者。
被告李季，男，1992年3月8日出生。
被告李国俊，男，1969年1月8日出生。
原告马文现诉被告李季、被告李国俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马文现的委托代理人穆明治到庭参加了诉讼，被告李季和被告李国俊经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，被告李季向原告马文现借现金30000元，由被告李国俊担保，双方约定使用期六个月，于2011年4月30日前还清。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告李季和被告李国俊均未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2010年10月11日，被告李季由被告李国俊担保向原告马文现借款30000元，被告李国俊于当日向原告出具借条一份，被告李国俊在欠条下方署名担保。双方约定借款期限至2011年4月30日。借款到期后经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款及利息。
上述事实有被告李季和被告李国俊于2010年10月11日向原告马文现出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告李季欠原告马文现借款30000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告李季应予清偿。被告李季未按期返还借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告应自双方约定的借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告李国俊在借条下方署名担保，是保证人，双方未明确约定保证责任形式，应按照连带保证责任保证承担保证责任。依照、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李季应于本判决生效后三日内返还原告马文现借款30000元，并应自2011年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告李国俊负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 堃
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2366号
原告赵西林。
委托代理�仇相勤。
被告李宝来。
本院在审理原告赵西林与被告李宝来运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第2366号原告赵西林。委托代理�仇相勤。被告李宝来。本院在审理原告赵西林与被告李宝来运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  姬建伟二〇一四年六月二十五日书记员  郑 坤—1—
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执319号
申请执行人浙江天正电气股份有限公司
被执行人厉晓霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03488号，依法向被执行人厉晓霞发出执行通知书，责令被执行人厉晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉晓霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1260000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月一日
书记员 刘琰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00883号
申请执行人：张书根，男，1952年12月25日出生，汉族。
被执行人：安徽省玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第01337号民事调解书，依法向被执行人安徽省玉春电子科技有限责任公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省玉春电子科技有限责任公司的银行存款人民币10055元（其中本金10000元，案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨义龙
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第42号
原告张树权，男，1959年1月27日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
原告张树权认为被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月5日受理后，于2015年3月9日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日依法公开开庭审理了本案。原告张树权及委托代理人马丽芬，被告南邵镇政府的委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树权诉称，原告在昌平区南邵镇张营村中街87号拥有合法的宅基地及房屋，因北京市土地整理储备中心昌平区分中心进行昌平新城东区二期土地（张营村）一级开发项目建设，将原告房屋列入拆迁范围。2014年4月14日凌晨2点，在没有任何合法手续、原告没有与拆迁人达成安置补偿协议的情况下，原告的房屋被南邵镇张营村委会组织的人员强制拆除，房屋内物品不知去向。当天上午，张营村委会出具证明，承认其于4月14日拆除了原告合法拥有的房屋。后原告得知，张营村委会曾组织两次村民代表大会表决同意进行所谓的自治腾退。原告认为，张营村委会违法组织村民代表大会通过的自治腾退决议以及实施的强制拆除原告房屋的行为不仅违法，还严重侵害了原告的合法权益。为此原告多次向被告反映，要求被告依法处理。2014年10月23日，原告向被告提交了书面的《要求行政查处申请书》，被告始终没有采取任何调查处理措施，致使原告的合法权益迟迟得不到救济。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十七条、第三十六条之规定，村民代表会议的决定侵犯村民人身权利、民主权利和合法权利的，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告怠于履行查处职责，致使原告受损利益得不到弥补，违反了相应的法律规定。故诉至法院，请求法院确认被告不履行查处南邵镇张营村委会违法拆迁的行为违法；确认被告不履行查处南邵镇张营村村民代表大会违法决议的行为违法。
原告向本院提交如下证据并当庭出示：证据1、身份证复印件。证据2、户口本复印件。证据1、2证明原告在南邵镇张营村中街87号有合法宅基地和地上房屋。证据3、强拆照片，证明村委会的行为造成原告房屋被拆除及原告被打伤的损害后果。证据4、《要求行政查处申请书》、物流复印件，证明原告于2014年10月23日向被告提出过申请，被告于2014年10月24日收到。证据5、昌平区住房和城乡建设委员会的《回复》，证明经该委查证，原告房屋是经张营村村民代表大会两次表决同意实施的自治腾退行为。证据6、（2015）一中民终字第706号《民事裁定书》，证明法院认为对张营村委会依据村民代表大会表决而实施的具体行为，原告张树权可要求相关政府部门责令张营村委会改正。证据7、南邵派出所《询问笔录》，证明南邵镇张营村书记高彦宝明确说明对原告房屋的拆迁是村委会决议后的自治腾退行为。证据8、2012年12月27日《张营村村民代表表决书》。证据9、2013年8月8日《张营村村民代表表决书》。证据8、9证明决议存在违法的情形，协助拆迁协议书是村委会和拆迁公司签订的，不应该涉及原告，村委会存在违法行为。证据10、2014年4月14日张营村村委会出具的《申明》，证明村委会承认对原告房屋的拆除行为是其实施的。证据11、2014年4月3日张营村两委会议记录，证明村委会是依据助拆协议和村民代表表决书、村户代表表决书实施的助拆行为。
被告南邵镇政府辩称，原告诉讼请求不明确。原告请求查处的两个事项均不在被告的职权范围，查处村委会实施的拆除民宅行为，明显不属于被告的职权范围。村委会正常组织村民表决，不存在违法问题，并没有侵犯村民利益。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据并当庭出示：证据1、《协助拆迁协议》。证据2、2012年12月27日《张营村村民代表表决书》。证据3、2013年8月8日《张营村村民代表表决书》。以上证据证明张营村村民代表大会的决议确实由村民代表表决完成，不存在违法组织拆迁的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，证据3、5、6与本案无关，证据7-11真实性认可，但与本案的关联性以及证明目的不予认可。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证据的合法性及证明目的不予认可。
本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张树权系北京市昌平区南邵镇张营村村民。2014年10月23日，张树权以邮寄方式向南邵镇政府提交了《要求行政查处申请书》，申请内容为：请求南邵镇政府对被申请人南邵镇张营村委会实施的暴力拆迁行为进行调查处理，严格追究相关责任人责任。请求南邵镇政府对被申请人南邵镇张营村委员会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，并责令其改正，严格追究相关责任人责任。南邵镇政府收到了上述申请，但未向张树权作出答复。张树权遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，《村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，南邵镇政府对于辖区内存在上述违法情形的村民代表会议决定具有责令改正的法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，张树权向南邵镇政府提出申请，请求南邵镇政府履行《村民委员会组织法》第二十七条第三款规定的职责，对被申请人南邵镇张营村委会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，南邵镇政府收到上述申请后未作处理，亦未向张树权作出答复，违反了法律的规定，已构成不履行法定职责。
关于原告要求确认被告南邵镇政府不履行查处南邵镇张营村委会违法拆迁的行为违法的请求，经审查，被告作为乡镇级人民政府，不负有相应的职责，对原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定规定，判决如下：
一、责令被告北京市昌平区南邵镇人民政府于本判决生效之日起六十日内，对原告张树权于二Ｏ一四年十月二十三日提交的《要求行政查处申请书》中对南邵镇张营村委会违法组织村民代表大会表决通过自治腾退的行为进行调查处理，并责令其改正之申请作出处理。
二、驳回原告张树权的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市昌平区南邵镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕偲偲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00021号
原告海门市磊达贸易有限公司，住所地海门市海门镇北上海国际装饰城D1-3号。
法定代表人陈建达，董事长。
委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。
被告施锦达。
委托代理人杨永新。
被告江苏田森纺织品有限公司，住所地海门市三星镇召良村42组。
法定代表人施庆，总经理。
原告海门市磊达贸易有限公司与被告施锦达、江苏田森纺织品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告海门市磊达贸易有限公司的委托代理人安姗、被告施锦达的委托代理人杨永新到庭参加了诉讼，被告江苏田森纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海门市磊达贸易有限公司诉称，2013年3月28日，被告施锦达因资金周转需要，立据向案外人陈建达借款人民币300万元，约定借款期限至同年12月28日，利息按月利率3%计算。被告江苏田森纺织品有限公司（原公司名称为海门市飞琴纺织品有限公司）作为担保人在借条上加盖了公章，同年8月29日又提供了厂房作为抵押担保。被告施锦达借款后，按约定向原告支付利息至2014年3月27日，之后再未支付原告利息。2014年6月16日，原债权人陈建达书面通知被告施锦达，将债权转让给了原告。现借款到期，原告向被告主张债权未果，诉至法院，要求被告施锦达偿还原告借款本金人民币300万元，并支付自2014年3月28日起至实际付款之日止，按照现行中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算的利息；要求被告江苏田森纺织品有限公司对前述债务负连带担保责任。
被告施锦达辩称，其与原出借人陈建达之间300万元的借款事实存在，但原出借人陈建达将债权转让给本案原告时未征得债务人施锦达的同意，且案涉借款在原债权、债务人之间存在特定的身份关系，故不能转让。此外，原告作为债权受让人，其经营权限不含金融项目，故被告施锦达认为原、被告之间债权转让合同无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告江苏田森纺织品有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告施锦达向案外人陈建达出具借款金额人民币300万元的借条一份，约定借款期限至2013年12月28日，借款利息按照月利率3%计算，每月28日前结息。被告江苏田森纺织品有限公司（原公司名称海门市飞琴纺织品有限公司，于2014年11月5日经工商核准变更登记为现名称）作为担保人在借条上加盖了印章，被告施锦达以公司法定代表人的身份在担保人处签字，未明确担保的方式。当日，案外人陈建达以银行转账方式向被告施锦达支付借款人民币300万元。被告施锦达自借款之日起按照约定的月利率3%支付借款利息至2014年3月27日，之后施锦达既未继续支付利息，也未归还借款本金。
2013年8月29日，案外人陈建达与被告施锦达、江苏田森纺织品有限公司订立了《借款协议》一份，江苏田森纺织品有限公司为被告施锦达向案外人陈建达包括本案借款300万元在内的全部借款共计人民币1300万元，自愿用其自有厂房（房产证号12××33、12××34、12××36、12××35）设立抵押担保，协议约定案涉300万元借款需在2013年12月28日前归还。后，被告施锦达未能在约定期限前归还借款本金。
另查明，2014年6月16日债权人陈建达书面通知被告施锦达，将债权转让给了原告海门市磊达贸易有限公司。2015年2月15日原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告海门市磊达贸易有限公司、被告施锦达均认可自2013年3月28日起至2014年3月27日止，被告施锦达按照月利率3%（即每月9万元）支付的高出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，算作归还借款的本金；自2014年3月28日起至实际还款之日，按照2015年4月24日中国人民银行同期同类一年期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有原告提供的借条、《借款协议》复印件、《通知》复印件、他项权证复印件及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告施锦达由被告江苏田森纺织品有限公司担保向陈建达借款人民币300万元的事实存在，合法的民间借贷关系受法律保护。陈建达以书面方式将债权转让通知送达给了被告施锦达后，陈建达与原债务人之间因民间借贷而产生的权利义务关系一并转移给了原告海门市磊达贸易有限公司。被告施锦达原为被告江苏田森纺织品有限公司的前身海门市飞琴纺织品有限公司的法定代表人，现是该公司的股东，因此，担保人对债权人转让债权这一事实应当是明知的，且原债权人陈建达的该笔债权并非专属于其自身而不可转让，保证人事前也未就该担保债权不得转让与债权人作过特别约定，故被告施锦达关于债权转让无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告现主张的利率并不高于原约定，且属于受法律保护的范围，故原告的诉讼请求，本院予以支持。担保人江苏田森纺织品有限公司在借条上加盖公司印章的担保行为，视为连带责任保证担保，且担保人未约定担保期限，应承担担保责任。保证担保人事后又设立了抵押担保，债权人在要求担保人承担连带责任的同时，仍然享有作为抵押权人对抵押财产优先受偿的权利。此外，自2013年3月28日起至2014年3月27日止，被告施锦达每月归还借款利息人民币9万元，共计人民币108万元，其中高于同期中国人民银行同类贷款利率四倍的钱款人民币408000元（按照本金300万元，年利率5.6%四倍计算的利息为人民币672000元），应当视为归还借款本金。被告江苏田森纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施锦达归还原告海门市磊达贸易有限公司借款本金人民币2592000元；
二、被告施锦达支付原告海门市磊达贸易有限公司借款利息（以本金2592000元为基数，按照中国人民银行2015年4月24日同期同类一年期贷款利率的四倍计算自2014年3月28日起至实际还款之日止的利息）。
上述一、二项，由被告施锦达于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告江苏田森纺织品有限公司对被告施锦达的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
四、被告江苏田森纺织品有限公司承担了上述担保责任后有权向被告施锦达追偿。
本案案件受理费人民币32672元，由原告海门市磊达贸易有限公司负担人民币4574元，由被告施锦达、被告江苏田森纺织品有限公司共同负担人民币28098元（原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述债务时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32672元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 媛
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂电法民初字第312号
原告谢迓，又名谢永春，男，1955年11月5日出生，汉族，住电白县。
被告谢前，男，1956年5月4日出生，汉族，住电白县。
委托代理人许均，住茂名市。
委托代理人黎达忠，电白县司法局沙琅司法所工作。
原告谢迓诉被告谢前排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员梁少英独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢迓、被告谢前及其委托代理人许均、黎达忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢迓诉称，原告系电白县岭门镇山河村委会尖尾山村第六组的村民。被告谢前系电白县岭门镇山河村委会尖尾山村第七组的村民。1991年度1月日，电白县岭门镇山河村委会尖尾山村落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策，原告承包了电白县岭门镇山河村委会尖尾山村的土地，实行家庭承包经营。其中有三块水田位于六岭洞，1、该块耕地面积为1.5亩，四至为：东至谢李四田、谢碧田，南至谢宏耀田，西至谢对田、北至六岭村边；2、该块耕地面积为辉田、黎国耀田、北至谢田；3、该块耕地面积为0.15亩，四至为：东至谢解田、南至谢解田，西至谢田、北至谢田。以上事实有2000年1月1日电白县人民政府发放的《电白县土地承包经营权证》为证。2012年2月21日，被告便以原告所承包的土地属于其所有为名对原告承包的土地进行产田基掘秧地，欲在原告的土地上经营。
原告认为，原告对涉案耕地的承包经营权依法应受法律保护，被告侵占原告的经营权的行为已严重损害了原告的合法权益，显属侵权。故此，请求1、判令被告立即停止对原告承包经营权的行为，并排除妨害。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢前辩称：原告起诉与事实不符。原告在起诉书中称：“1991年度1月日，电白县岭门镇山河村委会尖尾山村落实中央关于土地承包期再延长30年不变的政策。”这种说法与事实不符，电白县对农村土地承包期再延长30年的时间是在1998年间而不是在此1991年间。原告在起诉书中称：原告承包了电白县岭门镇山河村委会尖尾山村的土地，实行家庭承包经营。其中有三块水田位于六岭洞，1、该块耕地面积为1.5亩，四至为：东至谢李四、谢碧田边，南至谢宏耀田边，西至谢李田边、北至六岭村边；2、该块耕地面积为0.4亩，四至为：东至325国道、南至谢孙田；3、该块耕地面积为0.03亩，四至为：南至谢解田，西至谢姚田边、北至谢灶田边。事实上在1994年前该三块责任田都是由被告妻子及女儿耕种及所有。当年妻子因子女年幼无能力耕种而将该责任田经时任乡书记谢宏康之手给邻村谢迓代耕、代管、代交公粮的三块责任田收回耕种，原告拒不退还。在2012年春节后，被告在黄金良多次催促下，在妻子原有的责任田做地播种。试问在自己的田间耕种原告诉诸法院要排除妨害，妨害之谈不能置信。二、原告的起诉证据称有2000年1月1日电白县人民政府发放的《电白县土地承包经营权证》为证，这与事实不符，电白县人民政府曾在2000年间，只发放过山权证，据所知就未对责任土地承包发放土地承包经营权证，原告持有该证不应有法律效力。现在女儿已经长大，况且被告在家完全有能力帮妻子耕种责任田，在要求原告多次归还不予理睬下耕种农田完全合理合法，何来妨害之说。
综上所述，原告要求我们停止侵犯原告承包经营权的行为是没理由的，请法院依法驳回原告的诉讼请求，保护我们的合法权益。
经审理查明，1993年间，被告谢前因公购粮任务无法完成，被告妻子黄金良自己同意将位于六岭垌责任田交回给山河管理区处理，经山河管理区同意将被告妻子交回给管理区在六位岭垌承包的2亩田调换给原告谢迓使用耕种，一直使用至2012年2月。该耕地有三块，1第一块责任田的耕地面积1.5亩，四至为：东至谢李四、谢碧田，南至谢宏田，西至谢对田、北至六岭村边；2、第二块责任田耕地面积为0.35亩，四至为：东至325国道、南至谢孙田、西至黎辉、黎国城田、北至谢耳田；3、第三块耕地面积为0.15亩，四至为：东至谢解田、南至谢解田，西至谢姚田、北至谢灶田。在20000年1月1日，电白县人民政府向承包方原告谢迓补发了《电白县土地承包经营权证》，并登记造册（其中地名、四至与上述的地名、四至、面积相同，承包期限30年），确认了土地承包经营权给原告。被告在尚未依法取得土地承包权的情况下，于同年1月1日，在未经原告同意的情况下擅自同年1月1日在该耕地种上水稻。原告多次要求被告停止侵权，被告予以拒绝。为此，原告于2012年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢前的妻子黄金良在1993年自愿将自己的位于电白县岭门镇六岭垌承包的2亩责任田交回给山河管理区（现山河村委会），山河管理区又在1993年1月6日将被告谢前的妻子黄金良交回的责任田重新安排给原告谢迓耕种，原告一直耕种至2012年2月21日。2000年1月1日，电白县人民政府对该耕地颁发了《电白县土地承包经营权证》给原告，原告的已依法取得了该耕地的土地承包经营权，原告的承包经营权应受到法律保护。被告未依法取得该地承包权又未经原告许可的情况下，擅自在该地耕种，被告的行为属于违法侵权行为，原告主张要求被告停止侵权，排除妨害，合理全法，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第五条的规定，判决如下：
限被告谢前在本判决发生法律效力之日起30天月内停止对电白县岭门镇六岭垌原告谢迓承包经营的三块2亩土地（1、第一块责任田的耕地面积1.5亩，四至为：东至谢李四、谢碧田，南至谢宏田，西至谢对田、北至六岭村边；2、第二块责任田耕地面积为0.35亩，四至为：东至325国道、南至谢孙田、西至黎辉、黎国城田、北至谢耳田；3、第三块责任耕地面积为0.15亩，四至为：东至谢解田、南至谢解田，西至谢姚田、北至谢灶田）停止侵权，并排除妨害在该耕地上的妨害物。
案件受理费50元，由被告谢前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一二年四月二十三日
书记员 陈烨茂
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1811号
原告深圳市莲花物业服务管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告何道朝，男，成年，汉族，现住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业服务管理有限公司与被告何道朝物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莲花物业服务管理有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳市莲花物业服务管理有限公司以正与被告协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市莲花物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费49元，由原告深圳市莲花物业服务管理有限公司负担。
代理审判员 陈静
二〇一五年六月四日
书 记 员 叶沛
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第34号
申请执行人漾濞县平坡镇高发村委会四火山平地村民小组。
法定代表人蒙瑞海，系该组小组长。
申请执行人漾濞县平坡镇高发村委会四火山山头村民小组。
法定代表人茶家军，系该组小组长。
被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第一村民小组。
法定代表人罗向祥，系该组小组长。
被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第八村民小组。
法定代表人罗继海，系该组小组长。
被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第九村民小组。
法定代表人罗绍林，系该组小组长。
申请执行人漾濞县平坡镇高发村委会四火山平地村民小组、山头村民小组与被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第一村民小组、第八村民小组、第九村民小组缔约过失责任纠纷一案，云南省漾濞县人民法院于2013年6月11日作出的（2013）漾民初字第87号民事判决书，判决被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第一村民小组、第八村民小组、第九村民小组分别返还申请执行人漾濞县平坡镇高发村委会四火山平地村民小组、山头村民小组6000.00元，合计18000.00元，该判决已经发生法律效力，权利人于2014年3月28日向本院申请执行，本院于2014年3月28日依法立案受理，在法定期限内向被执行人漾濞县顺濞乡哈腊左村委会第一村民小组、第八村民小组、第九村民小组送达了执行通知书等相关法律文书。在执行过程中，本院调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾法执字第34号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向漾濞彝族自治县人民法院或有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十月二十日
书记员 忽梦妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏勤政，男，1975年11月25日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏勤政信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,488.82元。原告诉称,被告魏勤政系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,488.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……