呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3164号
原告：林梧霞，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高卫东，内蒙古慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟枫，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告：华宸信托有限责任公司。
法定代表人：甄学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。
原告林梧霞与被告华宸信托有限责任公司（以下简称华宸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告林梧霞委托诉讼代理人高卫东、王伟枫，被告华宸公司委托诉讼代理人程达功、苏越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令华宸公司赔偿林梧霞损失67万元。2.本案诉讼费用由华宸公司承担。事实和理由：2012年8月30日，林梧霞通过华宸公司业务人员高普宾，购买了华宸公司的信托产品，投入信托本金200万元。信托合同到期后，经林梧霞催要，华宸公司以高普宾涉嫌合同诈骗并已向公安机关报案为由，拒绝兑付剩余信托本金60万元及对应信托利益。现高普宾被呼和浩特市中级人民法院以合同诈骗罪判处无期徒刑，但并不能因此免除华宸公司的应负责任。高普宾为华宸公司的业务人，在工作时间约林梧霞在华宸公司的办公场所推销信托产品，办理委托手续，并出具加盖了华宸公司公章、合同专用章、财务专用章以及信托业务专用章的资金信托合同、信托资金缴款收据等一系列行为，均属公司业务人员的职务行为，均代表了公司法人的意愿，华宸公司必须承担该职务行为产生的所有责任。即便高普宾的该职务行为涉嫌犯罪，华宸公司仍需承担管理不善、用人不当等重大过错责任。对此，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款明确规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”据此，华宸公司应当承担责任。
华宸公司辩称，一、林梧霞与华宸公司之间没有信托合同关系。本案涉及的高普宾签章系伪造，且林梧霞没有与华宸公司订立合同的合意，双方不存在合同关系。高普宾的行为不是职务行为，高普宾并不是华宸公司的法定代表人，其所在的信托资产部仅负责信托项目的跟踪管理、信托计划的清算、档案管理等事项。根据民法通则的规定，其他工作人员与法人之间的关系是代理关系，高普宾从事的行为没有授权。林梧霞并非偶然进入华宸公司的工作场所，林梧霞是基于对高普宾的还款能力产生信赖，对高普宾办理了借款业务。林梧霞等人均系金信投资担保公司员工，明知依据其公司制度不能办理此类借款，为获取利益以个人名义和高普宾办理多笔借款业务，资金往来频繁。本案不适用表见代理制度，后果应当由林梧霞及高普宾个人承担。二、林梧霞存在追逐不合理高息利益的情形，高普宾不具备履行职责的外观，且林梧霞存在重大过错。林梧霞的损失是由于轻信高普宾，未按规定办理业务导致，华宸公司没有明显过错，不存在用人不当，相关的损失应当由林梧霞及高普宾承担。林梧霞没有尽到合理审查义务，没有合理审查转让人签订的信托合同、缴款收据和付款凭证。受益人转让信托收益权时，受益人应与受让人签订受托转让合同，转让协议作为原信托合同附件。林梧霞在认购风险说明书中有签字，提到了信托计划说明书、信托合同等文件。林梧霞依据其持有的信托合同，应当知道相关条款，并且应按照合同办理业务，核实转让人身份及转让人持有的信托合同。林梧霞办理信托手续过程与其自身持有的合同约定流程及业务习惯并不一致。另外，刑事判决书认定损失金额为60万元，而林梧霞提供的付款流水显示为200万元，结合其刑事案件中的陈述，应能推断出林梧霞在本案中信托合同抵押担保的款项已经由高普宾清偿完毕。林梧霞提出的60万元损失，应指2014年3月12日高普宾找到案外人王某借款，于是将60万元款项由网银汇到高普宾工行账户上产生，与本案无关。林梧霞提供的信托合同并非本案60万元提供担保，而是由于高普宾清偿该份合同担保借款后，林梧霞没有将该份合同退还给高普宾，所以自己主观上觉得该份合同可以同时为60万元款项提供担保，林梧霞损失与该份虚假合同无关，华宸公司的过错与其损失没有因果关系，不应承担责任。三、林梧霞的损失应扣减回款后的本金损失为限，利息损失并非必然发生的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
林梧霞提交了资金信托合同、转让申请书、信托受益权转让协议、对账单、信托资金缴款收据、内慧眼司鉴所[2014]文鉴字第19号鉴定意见书、开庭笔录、林梧霞询问笔录、（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书。华宸公司对鉴定意见书、开庭笔录、询问笔录及刑事判决书的真实性认可，对其他证据不认可。
华宸公司提交了（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书、内慧眼司鉴所[2014]文鉴字第19号鉴定意见书、信托计划清单、信托受益权转让流程图、认购集合资金信托计划流程图、华宸公司关于部门职责及业务相关规定、林梧霞、李利仙和刘秀云询问笔录及（2016）内01民终37号民事判决书。原告对刑事判决书的真实性认可，对其他证据不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，林梧霞通过案外人高普宾以转让信托受益权形式，与高普宾签订信托受益权转让协议，随后签订相对方为华宸公司的资金信托合同，并向高普宾账户打款200万元。林梧霞在2014年4月15日公安机关询问笔录中陈述，高普宾签订上述转让协议及信托合同是为了向其公司借款，因其公司规定不允许此类贷款，林梧霞以个人名义借款给高普宾200万元，后高普宾按约定时间已将该笔借款归还。按照程序林梧霞应再去高普宾公司签订转让申请和信托受益权转让协议，将合同变回到高普宾名下，但高普宾称信托产品没到期，先将合同放在林梧霞处。2014年3月12日，林梧霞又借款给高普宾60万元，借款到期后高普宾未全部归还；2016年10月25日，林梧霞在本院工作笔录中认可就该笔借款收回过2.7万元。
另查明，2015年2月5日，呼和浩特市人民检察院对高普宾涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪一案向呼和浩特市中级人民法院提起公诉。2015年12月24日，呼和浩特市中级人民法院作出（2015）呼刑二初字第00003号刑事判决书，该刑事判决书认定：合同诈骗罪部分，案外人高普宾利用管理华宸公司空白合同的工作便利，私刻华宸公司印章，伙同他人私自打印华宸公司空白资金缴款收据，并以他人为信托受益人名义，伪造华宸公司资金信托合同、信托受益权转让协议、转让申请书，以信托受益人转让或者抵押信托产品为由，运用该方法先后骗取被害人李强、李利仙、陈晓平等22人人民币共计7558.7万元，其中2014年3月12日骗取林梧霞人民币60万元。案外人高普宾因犯合同诈骗罪、诈骗罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该判决现已生效。
本院认为，本案的争议焦点为：林梧霞要求华宸公司赔偿经济损失67万元是否有事实及法律依据。
当事人对其提出的权利主张，有责任提供证据。林梧霞在其诉状中称，2012年8月30日其通过高普宾购买华宸公司信托产品，投入本金200万元，信托合同到期后尚余60万元本金及信托利益未予兑付。但据林梧霞2014年4月15日公安机关询问笔录中陈述，签订该份信托合同的原因是高普宾为从其处借款，以信托合同作为抵押担保，与林梧霞办理了上述合同手续。2012年8月30日林梧霞签订信托合同后借给高普宾的200万元，高普宾在约定时间已予归还。对于本案涉及的60万元款项，林梧霞在公安机关询问笔录中陈述，2014年3月12日高普宾找其借款并出具了60万元的借款收据，出于信任其向高普宾网银转账60万元。林梧霞的表述前后不一，其提供的证据不能证明涉案60万元为之前签订信托合同未兑付款项，亦不能证明该损失与华宸公司存在合同法律关系。
对于林梧霞提出高普宾的行为是职务行为，即便高普宾涉嫌犯罪，华宸公司也应承担管理不善、用人不当的过错责任的主张。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”根据该条规定，即使华宸公司对高普宾的犯罪行为具有明显过错，也需要该过错行为与被害人的经济损失之间存在因果关系，如此华宸公司方得承担相应的民事责任。如前所述，林梧霞向本院提交了标称时间为2012年8月30日的华宸公司信托合同，但该合同发生的200万元借款高普宾已经归还。林梧霞在本案主张的60万元及信托利益损失，并非林梧霞向本院提交的该份信托合同所产生，林梧霞提供的证据不能证明涉案的60万元及其损失与华宸公司对合同印章的管理行为存在因果关系。综上所述，林梧霞在高普宾出具借款收据后轻信其具有还款能力，在未与高普宾就涉案的60万元借款办理信托合同转让手续的情况下，又以2012年8月30日签订的已经收回借款的信托合同向华宸公司主张权利，其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林梧霞的诉讼请求。
案件受理费10，500元，由原告林梧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李丽萍
代理审判员 刘常欣
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马占春