wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦郡民初字第26号
原告王福安，男，汉族，农民。
被告黄海兵，男，汉族，农民。
原告王福安与被告黄海兵健康权纠纷一案，本院于2014年11月1日受理后，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行审理。原告王福安、被告黄海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福安诉称，2014年5月19日21时许，被告无故对我辱骂，并朝我脸上、身上击打数拳，我的一颗门牙被打掉，三颗牙齿松动被拔掉，我在医院治疗一月之久，花医药费5298.8元，伤情经鉴定构成轻微伤。请求依法判令被告赔偿医疗费5298.8元、护理费3000元、误工费3000元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元，精神损失费2000元，交通费200元，鉴定费150元，共计16498.8元。
被告黄海兵辩称，我是喝醉酒后，把原告的牙齿碰掉，不是故意殴打原告，派出所已经对我行政拘留十日并处罚款500元，现在我只同意支付原告医疗费5000元，其他费用不同意负担。
经审理查明，2014年5月19日21时30分许，被告黄海兵酒后无故辱骂王福安时双方发生争吵，后黄海兵用头将王福安一颗门牙撞断。原告在天水市秦州区口腔医院、天水四0七医院治疗，安装假牙，花医疗费5298.8元。
另查明，天水市公安局秦州分局太京派出所于2014年6月13日作出天公秦公（郡）行罚决字（2014）20号行政处罚决定书，对黄海兵行政拘留十日，罚款500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，天水市秦州区口腔医院、天水四0七医院医疗费票据、天水市公安局秦州分局天公秦公（郡）行罚决字（2014）20号行政处罚决定书等经当庭质证、认证的证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应依法赔偿。被告黄海兵酒后无故辱骂原告，引起纠纷的发生，并用头撞断原告门牙，使原告身体受到伤害，被告应该承担全部赔偿责任。本案中原告要求的医疗费5298.8元、鉴定费150元符合法律规定，应予支持；原告系牙齿受伤，影响进食，营养费酌情支持600元；交通费200元按照治疗天数酌情支持100元；因原告伤情在门诊治疗并未住院，故对其要求的护理费3000元、住院伙食补助费1200元不予支持；原告属于60岁以上系被赡养人，亦无证据证实从事劳动，故误工费3000元不予支持；至于精神损失费，根据我国《侵权责任法》第二十二条规定，本案中不存在因被告黄海兵的侵权行为造成原告王福安严重精神损害的事实，故对原告王福安诉请的精神损失费2000元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告黄海兵于本判决生效后十日内赔偿原告王福安医疗费5298.8元、鉴定费150元、营养费600元、交通费100元，共计6148.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告黄海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘竞蔚
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1293-1号
申请执行人徐州泓宝工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城CD-1-101。
法定代表人张朝法，该公司经理。
被执行人乌兰浩特市新亿城土石方有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市铁西街工农路。
法定代表人刘万志，该公司经理。
徐州泓宝工程机械有限公司申请执行乌兰浩特市新亿城土石方有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为477230元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第26号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年一月十六日
书记员 孙静雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00260号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社。
诉讼代表人李继民，该信用社主任。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告夏公元，男，1984年6月30日出生，汉族。
被告马杰，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告沙丙龙，男，1981年2月3日出生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社（以下简称大彭信用社）诉被告夏公元、马杰、沙丙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理�判员李冠颖适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告夏公元、马杰、沙丙龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大彭信用社诉称：2009年3月11日，我社与被告签订最高额个人担保借款合同，被告夏公元在我社借款3万元，由被告马杰、沙丙龙等提供担保。合同签订后，原告如约向被告夏公元发放了借款。现借款已届清偿期，被告未归还本息。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息以3万元为本金，按月利率8.85‰自2009年3月11起计算至2009年12月20日止；罚息以3万元为本金，按月利率13.275‰自2009年12月21日计算至本金实际给付之日）并支付律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏公元、马杰、沙丙龙未提出答辩。
经审理查明：2009年1月22日，原告大彭信用社与被告夏公元、马杰、沙丙龙签订最高额个人担保借款合同1份，约定夏公元为运输需要向原告借款3万元，借款期限自2009年3月11日至2009年12月20日，月利率8.85‰；被告马杰、沙丙龙为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年3月11日，原告大彭信用社向被告夏公元履行了出借款义务。借款到期�，借款人夏公元未偿还本息，担保人马杰、沙丙龙亦未履行担保义务。2013年3月28日，马杰、沙丙龙在贷款催收通知书上签字。2013年4月1日，夏公元出具保证书承诺于2013年12月30日还款3万元，但至今未还本付息。原告为追索借款本息，委托徐州市云龙区天桥法律服务所代为诉讼，支出代理费用3000元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、保证书、贷款催收通知书、委托代理合同、结算业务申请书、代理费发票及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大彭信用社与被告夏公元、马杰、沙丙龙之间的最高额个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告夏公元违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人夏公元逾期未履行涉案债务的情形下，被告马杰、沙丙龙作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息、罚息及实现债权费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但罚息依法应计算至本判决确定的给付之日。被告夏公元、马杰、沙丙龙拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏公元于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款3万元并支付利息、罚息（利息以3万元为本金，按照月利率8.85‰自2009年3月11日计算至2009年12月20日；罚息以3万元�本金，按照月利率13.275‰自2009年12月21日计算至本判决确定的给付之日）及实现债权费用3000元；
二、被告马杰、沙丙龙对上述给付承担连带责任；
三、驳回原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年七月四日
书 记 员 乔筱单
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06334号
原告范琳慧，女，1988年9月20日出生。
被告沈国彬，男，1991年8月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告范琳慧与被告沈国彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告范琳慧与被告沈国彬、保险公司委托代理人�殿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琳慧诉称，2015年9月27日9时许，被告沈国彬驾驶小客车（京P×）拖拉三轮车行驶至北京市怀柔区兴桥大街桥梓开发区南口处，与骑电动自行车的我发生交通事故。事故造成我受伤、电动车损坏、衣物损坏。事故经交通支队认定，沈国彬负本次事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京怀柔医院救治，发生若干医疗费。就赔偿事宜未能达成一致，诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费663.32元、误工费4000元、交通费300元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈国彬辩称，事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。我的车在人保投保交强险。事故发生后我垫付了医药费。要求一并解决。
被告保险公司辩称，事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险�事故发生在保险期内。因此次事故造成的合理损失，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2015年9月27日9时，在北京市怀柔区兴桥大街桥梓开发区南口，沈国彬驾驶拖着三轮车的小客车（京P×）与骑自行车的范琳慧发生交通事故，事故造成自行车损坏，范琳慧受伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，沈国彬负本次事故全部责任，范琳慧无责任。事故发生后，范琳慧被送至北京怀柔医院救治，支付医疗费663.32元，病休20天。另外沈国彬为范琳慧垫付医药费662.09元，对该费用保险公司同意返还给沈国斌。双方就赔偿事宜无法达成一致，2015年11月，原告持诉请诉至我院，被告持辩称意见不同意赔偿，本案调解未果。
原告未向本院提交交通费票据和误工费证明，保险公司认可病休时间，并要求法院酌定�工费和交通费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依责赔偿。本案中，沈国彬违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，造成原告人身损害，沈国彬负事故全部责任，范琳慧无责任。原告主张医疗费663.32元，被告方认可，本院不持异议；原告主张误工费4000元，但未向本院提交相应证据，本院结合病休时间及北京市2014年城镇居民人均可支配收入，酌定为2400元；原告主张交通费300元，未向本院提交相应证据，本院依据就诊次数、就诊距离及伤情酌定为150元。被告沈国彬要求返还其垫付的医药费662.09元，并提供相应证据，保险公司同意返还给沈国彬，本院不持异议。上述费用，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费663.32元、误工费2400元、交通费150元；由保险公司在交强险限额内返还被告医药费662.09元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后三十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告范琳慧医药费六百六十三元三角二分、误工费二千四百元、交通费一百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后三十日内在机动车交强险责任限额范围内返还被告沈国彬医药费六百六十二元零角九分。
三、驳回原告范琳慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈国彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月十九日
书记员 程永峰
甘肃省广河县民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第89号
原告秦红星，男，汉族，现年42岁，农民，住临洮县。
被告希克麻，男，回族，现年71岁，农民，住广河县。
本院在审理原告秦红星诉被告希克麻欠款纠纷一案中，因被告希克麻住址不详，无法向被告送达起诉状，且原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费原告免于交纳。
审判长 沙林华
审判员 马丽华
审判员 马文平
二〇一四年八月二十二日
书记员 马梅英
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执72号
申请人执行人刘爱珍，女，1947年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农场乐居小区16号楼。
被执行人ＸＸ红（曾用名王宏伟），男，1966年11月10日出生，汉族，住黑龙江省红星农场第三作业区第十作业站。
本院在执行（2015）北商初字第34号民事调解书申请执行人刘爱珍与被执行人ＸＸ红保证合同纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人ＸＸ红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第34号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴宇光
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）一中行初字第6101号
原告李恩泽。
被告国家烟草专卖局，住所地北京市西城区月坛南街55号。
法定代表人凌成兴，局长。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人高辰年，北京德恒律师事务所律师。
原告李恩泽不服被告国家烟草专卖局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告国家烟草专卖局送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告李恩泽，被告国家烟草专卖局的委托代理人罗铭君到庭参加了诉讼。2013年12月20日，本院作出（2013）一中行初字第3411号行政赔偿裁定，驳回了原告李恩泽的起诉。原告李恩泽不服，上诉至北京市高级人民法院。2014年4月8日，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第600号行政赔偿裁定，撤销了本院（2013）一中行初字第3411号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。本院于2014年8月29日再次开庭审理了本案。原告李恩泽，被告国家烟草专卖局的委托代理人罗铭君、高辰年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的《国家烟草专卖局信息公开答复表》（以下简称被诉答复）中第2-10项答复违法。因被告未依法作出答复，导致原告确实支付了快递费用8元，被告应该予以赔偿。请求法院判决被告赔偿原告邮寄费8元。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、邮寄的特快专递回执信封；2、邮寄发票；3、信息公开申请表；4、国烟法复决（2013）1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定）；5、行政复议申请书，上述证据证明原告申请政府信息公开过程。
被告辩称：一、被诉答复合法，我局已依法履行了信息公开职责。二、原告申请赔偿的损失不属于行政赔偿的范围。综上所述，请求法院判决驳回原告的赔偿请求。
被告为证明被诉答复的合法性，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、信息公开申请表；2、原告行政复议申请书，3、1号复议决定，上述证据2、3证明被告针对原告主张行政复议申请，依法予以答复，合理合法；4、国务院办公厅国办发（2008）99号《关于印发国家烟草专卖局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，5、国务院国函（2007）41号《关于同意成立烟草控制框架公约履约工作部际协调领导小组的批复》，上述证据4、5证明被告有履行烟草控制公约义务，同时说明被告是由工业和信息化部管理的，不是由财政部管理的国家局。
经庭审质证，原告不认可被告提交的证据4，对被告提交的其他证据没有异议。被告对原告提交证据的关联性、合法性和真实性没有异议，但认为原告的证据不能支持其诉讼主张。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院经审查认为：原告提交的证据1、2能够证明原告为邮寄政府信息公开申请支付了8元邮费的事实；原告提交的证据4、5与被告提交的证据2、3能够证明原告针对被诉答复提出行政复议申请并一并提出赔偿请求，以及被告作出复议决定，驳回其赔偿请求的事实，对上述证据本院予以采信。被告提交的证据4、5系规范性文件，不作为证据使用。原告与被告提交的其他证据与赔偿案件不具有关联性，本院不予采信。
根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月5日，原告用邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。为此，原告支付邮费8元。2013年5月23日，被告作出被诉答复，并送达给原告。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告于2013年7月25日作出1号复议决定，对原告提出的赔偿请求不予支持。原告仍不服，针对被诉答复向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿诉讼。2013年12月20日，本院作出（2013）一中行初字第3411号行政赔偿裁定，驳回了原告李恩泽的起诉。原告李恩泽不服，上诉至北京市高级人民法院。2014年4月8日，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第600号行政赔偿裁定，撤销了本院（2013）一中行初字第3411号行政赔偿裁定，指令本院继续审理。
2014年9月3日，本院针对原告不服被诉答复提起的诉讼，作出了（2014）一中行初字第6099号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告针对被告的信息公开行为提起诉讼时一并提出了行政赔偿请求。由于本院对原告关于撤销被告作出被诉答复等诉讼请求已判决予以驳回，被告并不存在违法、侵权行为。因此，被告不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿义务。且原告主张赔偿的损失为其提出政府信息公开申请支付的邮寄费用，属于其行使政府信息公开申请权支付的成本，与被告作出被诉答复不存在因果关系，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故原告提出的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李恩泽的行政赔偿请求。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 黄 薇
代理审判员 杨晓琼
二〇一四年九月三日
书 记 员 隋雨霞
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年许县执字第00900号
申请执行人高鹏，男，汉族，
被执行人河南省森源防静电服装有限公司，地址许昌市。
高鹏与河南省森源防静电服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，许昌县人民法院许县尚字450号已经发生法律效力。由于被执行人河南省森源防静电服装有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高鹏向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人河南省森源防静电服装有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省森源防静电服装有限公司新的财产线索，申请执行人高鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年六月六日
书记员 汪金生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第454号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号。
负责人：段久哲，该行行长。
被执行人赵卫民，农民，现唐山市丰南监狱服刑。。
被执行人李长民，农民。
被执行人刘桂祥，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与赵卫民、李长民、刘桂祥借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第210号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：王永生
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第916号
原告吕某甲，女，1958年1月3日出生，汉族。
被告吕某乙，男，1960年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙继承纠纷一案中，原告吕某甲于2014年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吕某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
审判长 孙运涛
审判员 王 芳
审判员 王焕丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 尚海龙
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00021号
申请执行人王某。
被执行人杜某、孙某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第02009号民事判决书过程中，申请执行人以主债务人下落不明，担保人孙小军无可供执行财产为由，向本院书面提出终结本次执行申请，本院准许其的申请，执行费免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民院（2012）定民初字第02009号民事判决书的本次执行程序。
待查明被执行人下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年六月四日
书记员 董建军
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2113号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：张玉，男，1989年12月5日出生，住铁力市。
被告：武海婷（张玉妻子），女，1991年3月10日出生，住铁力市。
被告：张林，男，1989年2月10日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张玉、武海婷、张林、高冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告高冰冰的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张玉、武海婷、张林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉、武海婷偿还贷款本金90,000.00元，利息37,497.60元（利息截止2017年9月29日）；2.被告张林承担连带责任；3.案件受理费由被告张玉、武海婷承担。事实与理由：被告张玉、张林于2014年12月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告张玉、张林签订农户互保借款合同，被告张玉借款90,000.00元，借款期限为2015年11月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告张玉未偿还借款，被告张林也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告张玉应给付借款本息127,497.60元。
被告张玉、武海婷、张林未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告张玉、武海婷、张林身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告张玉、武海婷夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告张玉、张林签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告张玉、武海婷、张林未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告张玉、武海婷、张林未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年12月23日被告张玉、武海婷向原告申请借款90,000.00元，同日被告张玉、张林组成二人联保小组互为担保向原告借款，原告与被告张玉、张林签订农户互保借款合同，合同约定，被告张玉借款90,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年12月23日至2015年11月30日，借款月利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告张玉未偿还借款。截止2017年9月29日，被告张玉应给付本息127,497.60元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告张玉、武海婷是否应偿还原告贷款本金90,000.00元，利息37,497.60元；2.被告张林是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告张玉、张林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告武海婷与被告张玉系夫妻关系，共同申请借款，应当共同偿还。被告张林与被告张玉成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张玉、武海婷偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息37,497.60元（利息截止2017年9月29日），合计127,497.60元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告张林对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,850.00元，由被告张玉、武海婷负担。被告张林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初1038号
自诉人：王丞，男，1988年2月16日出生，汉族，住焦作市。
被告人：赵晶晶，女，1985年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人王丞以被告人赵晶晶拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王丞以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人赵晶晶撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王丞申请撤回对被告人赵晶晶的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王丞撤回对被告人赵晶晶的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康福军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1038号自诉人：王丞，男，1988年2月16日出生，汉族，住焦作市。被告人：赵晶晶，女，1985年10月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人王丞以被告人赵晶晶拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王丞以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月25日向本院提出对被告人赵晶晶撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王丞申请撤回对被告人赵晶晶的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王丞撤回对被告人赵晶晶的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康福军二〇一七年十二月二十五日书记员  张正岷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保74号
申请人：兰州市公航旅小额贷款股份有限公司，现住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：谢某，该公司董事长。
被申请人李某甲，女，1963年5月2日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。
被申请人王甲，男，1958年12月27日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。
被申请人李某乙，男，1977年10月28日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被申请人王乙，男，1987年6月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。
被申请人乔某，女，1988年6月10日出生，汉族，现住广州市。
被申请人李某丙，女，1981年6月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被申请人陈某某，男，1976年10月26日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被申请人曹某某，女，1980年4月20日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
被申请人姜某，男，1976年6月17日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。
申请人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封被申请人李某甲、王甲、李某乙银行账户资金1330639元或同等价值的其他财产；依法冻结、查封被申请人李某甲、王甲、王乙、乔某、李某丙、陈某某、姜某、曹某某银行账户资金8217806元或同等价值的其他财产。担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司出具诉讼保全担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人兰州市公航旅小额贷款股份有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李某甲、王甲、李某乙银行账户资金1330639元或同等价值的其他财产；
二、查封、冻结被申请人李某甲、王甲、王乙、乔某、李某丙、陈某某、姜某、曹某某银行账户资金8217806元或同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由兰州市公航旅小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 田 路
代理审判员 康慧芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范曦予
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初428号
原告王某。
被告冯某甲。
原告王某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员张邢霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。2015年8月，被告以原告打扰其工作为由开始分居。2016年春节期间，被告回家过年，之后再次离家，至今未归。女儿出生后一直随原告共同生活。原告多次与被告沟通无果，导致夫妻感情破裂。故提出诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告支付抚养费2000元/月，教育费、医疗费各半负担。
被告辩称，不同意离婚，确实是因工作牵扯了精力，导致夫妻感情有所不和。希望法院做调解工作，双方能做一些让步，我并不希望离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女冯某乙。2015年8月，原、被告因家庭琐事产生争执，二人分开居住。2016年春节期间，被告回家过年。之后原、被告再次分居至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有结婚证、出生证明等书证及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告相恋一段时间后结婚，婚后育有一女，说明原、被告有着不错的感情基础。近来双方因工作问题以及家庭琐事产生矛盾，由于未能及时妥善沟通，致使感情出现裂痕，这也是夫妻生活中面临的正常现象。本院认为婚姻系人生大事，原、被告并无原则性矛盾，基于双方多年的夫妻感情，如能相互信任，相互体谅，必要时适当忍让，仍有和好的可能，故本院难以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求难以支持。特别希望被告能够在工作的同时，给予妻子、女儿必要的关爱，只有夫妻双方相互扶持，才能构建一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 张邢霖
二〇一六年五月六日
书 记 员 骆 冰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第178号
申请人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健，系该行职工。
被执行人郑琼，女，汉族，1978年7月4日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被执行人曹维军，男，汉族，1978年11月13日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被执行人刘树和，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被执行人廖先平，男，汉族，1966年2月24日出生，身份证号，住四川省金堂县。
本院（2014）金堂民初字第2083号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2014年1月5日向本院申请执行，要求被执行人郑琼、曹维军、刘树和、廖先平偿还借款本金47040元以及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限其3日内履行判决书所确定的义务，被执行人郑琼、曹维军、刘树和、廖先平未按生效法律文书所确定的义务履行。
本院在执行中查明：被执行人郑琼、曹维军、刘树和、廖先平暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人郑琼、曹维军、刘树和、廖先平现暂无财产可供执行，本院在向申请人通报了本案的执行情况，并告知申请人本案采取终结本次执行的方式结案，申请人同意本案按照终结本次执行的方式结案本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2083号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钟世谷
二〇一五年四月十四日
书记员 廖 栩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第3886号
原告：高建民，男，1976年12年1日出生，回族，住沧州渤海新区。
委托代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告：黄骅港开发区劳务公司，住所地：沧州渤海新区石港路南。
法定代表人：杨金峰，总经理。
委托代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。
原告高建民与被告黄骅港开发区劳务公司劳务合同纠纷一案，原告自愿于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建民撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高建民撤回起诉。
案件受理费430元，由原告高建民承担。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一三年一月二十一日
书记员 韩明鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1180号
申请执行人闵某，女，2001年5月13日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人施某，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人闵某与被执行人施某抚养费纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏1311民初1261号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行，该案申请执行标的为10400元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人施某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人闵某提供被执行人施某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人闵某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人施某暂无可供执行的财产，申请执行人闵某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人闵某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人闵某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人闵某在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏1311民初1261号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0435行初10号
原告张保臣。
被告曲周县国土资源局法定代表人高新民，局长。
住所地：曲周县人民西路48号
委托代理人李新山，河北振远律师事务所律师。
委托代理人张延彬，系曲周县国土资源局法规科科长。
第三人李贵平。
原告张保臣因认为被告曲周县国土资源局不履行职责，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告张保臣，被告曲周县国土资源局出庭负责人李志刚，委托代理人李新山、张延彬，第三人李贵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保臣以第三人李贵平违法占用基本农田向被告曲周县国土资源局申请其履行职责对第三人李贵平违法占用基本农田进行依法处理。
原告张保臣诉称：曲周县曲周镇胡近口村李贵平未经审批违法占用村民基本农田建鸡场，原告找被告协调处理被告一直未处理。故提起行政诉讼，请求确认被告对第三人违法行为未作处理至今不作为行为违法、本案诉讼费用由被告负担。原告张保臣提供了照片12张。
被告曲周县国土资源局辩称：原告从未向我局反映第三人占用基本农田建鸡场。因2014年10月30日曲周县曲周镇胡近口村民李巍（李贵平儿子）占用本村东北土地868平方米进行建筑，我局已主动履行了相关处罚程序后作出了曲国土罚字（2014）城关第45号处罚决定书，目前该案已申请法院强制执行。综上，我局积极履行职责，并没有不作为情况，请求依法驳回原告诉讼请求。被告曲周县国土资源局向本院提供的证据、依据有：对胡近口李巍的处罚卷宗，1、违法线索登记表，2、停止违法行为通知书3、立案呈批表4、李巍询问笔录。5、现场勘测笔录6、案件调查报告7、处罚告知书，听证告知书8、处罚决定书9、履行行政处罚催告书10、申请执行书等相关材料。证明被告针对胡近口村李巍违法占地行为已经进行行政处罚，表明积极履行职责，并没有不作为情况。
第三人李贵平述称，原告起诉不实，我根本没有养鸡，更没有违法占用农田20亩左右，请求法院核实后公正判决。
对原告提供的证据被告的质证意见是：原告提供照片不能达到原告证明目的，不能够证明是第三人违法占地；第三人的质证意见是与本案无关，不能作为证据使用。对被告提供的证据原告的质证意见是申请人民法院强制执行时间模糊，处罚时间、数额、有无票据模糊。第三人对被告的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的对胡近口李巍的处罚卷宗符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张保臣原系曲周县曲周镇胡近口村民，其诉称因向被告曲周县国土资源局举报曲周县曲周镇胡近口村东北地违法占地建鸡场，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼要求被告曲周县国土资源局作出行政行为。
另查：原告诉指第三人李贵平违法占地，该地块系第三人李贵平之子李巍占用村土地建鸡场，被告曲周县国土资源局掌握线索后，在履行相关法定程序后于2014年11月11日作出曲国土罚字（2014）城关第45号处罚决定书，予以处罚。
本院认为：根据国家法律规定，十分珍惜合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，各级人民政府应当采取措施制止非法占用土地的行为。本案中，原告诉称要求被告处理的第三人李贵平非法占地行为，系李巍非法占用，且在诉讼中，被告提交的证据证明原告诉指的违法占地行为已作处理。故原告张保臣起诉被告曲周县国土资源局行政不作为理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张保臣诉讼请求
案件受理费50元，由原告张保臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第125号
公诉机关环县人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月9日被环县公安局刑事拘留，同年1月24日被依法执行逮捕，2月1日被环县公安局决定取保候审。2013年5月30日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月8日12时许，被告人高某某来到某县某某镇某某大厦楼下的某某镇居民穆某某经营的某某理发店内理发。该店学徒薛某某带高某某进入隔断后面的小间洗头，洗完头后薛某某先离开该小间。高某某在擦头发时发现桌子上放置有一棕色长带单肩方挎包，打开后发现内装现金，遂乘机将现金取出装进自己的口袋内。理发结束后，高某某驾驶其小轿车沿某某路前往某某酒店途中经清点，所盗现金共计8300元。破案后被盗现金已被追回并发还失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查工作记录及拍照，检查笔录、辨认笔录及拍照，证人薛某某的证言，被害人穆某某的陈述，被告人高某某的供述，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人高某某的指控罪名成立，应予以支持。被告人高某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪事实情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 慕 璠
人民陪审员 王振峰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王亚娟
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执62号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：钱成虎，总经理。
关于申请执行人ＸＸ与被执行人江苏永益船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01201号民事调解书已发生法律效力，ＸＸ向本院申请强制执行，现已进入执行程序，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条和第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏永益船务有限公司的银行存款人民币7000元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 昊
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯兴远
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3069号
原告袁改霞，女，汉族，1970年5月10日生，住长葛市。
原告杨书玲，女，汉族，1965年2月16日生，住长葛市。
委托代理人赵晓鹏、王丽洁，长葛市法律援助中心法律援助律师。
被告长葛市宏胜生态园有限公司，住所地长葛市大周镇邢庄村8组。
法定代表人：苑现伟。
本院在审理原告袁改霞、杨书玲诉被告长葛市宏胜生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁改霞、杨书玲于2017年9月20日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长葛市宏胜生态园有限公司的起诉。
本院认为，二原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告袁改霞、杨书玲撤回对被告长葛市宏胜生态园有限公司的起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元，由原告袁改霞、杨书玲承担。
审判员 邱火旺
二〇一七年九月二十日
书记员 张 荃
山西省黎城县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋0426民初718号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行，住所地：桥南街36号康乐苑小区14号。统一社会信用代码×××。
负责人：申孔，任行长。
委托诉讼代理人：牛某，系该行员工（特别授权）。
被告：马某，男，1960年9月30日生，汉族，住黎城县。
被告：桑某，女，1962年11月16日生，汉族，住黎城县，系被告马某的妻子。
被告：原某，男，1981年12月3日生，汉族，住黎城县。
被告：申某，女，1980年8月3日生，汉族，住黎城县，系被告原某的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行（以下简称邮储银行）与被告马某、桑某、原某、申某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：l、被告马某、桑某偿还原告借款本金57636.09元，被告原某、申某承担连带担保责任。2、被告马某、桑某向原告支付借款的利息和罚息，直至归还完毕为止，请求法院判令二被告原某、申某承担连带担保责任。（截止2017年5月30日，马某贷款拖欠利息为56169.5元）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告马某、桑某与原告签订《小额贷款联保借款合同》，向原告借款100000元，年利率为14.94%，贷款期限为12个月。合同约定被告的还款方式为：等额本息还款法，即每个月等额归还贷款本息。被告马某、桑某在合同上签字捺手印。2011年10月23日，被告原某、申某与原告签订《小额贷款联保协议》，同意为马某、桑某借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保担保，被告原某、申某在合同上签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告马某名下的帐户。被告马某偿还了原告部分本息后，剩余本息至今未还。
被告马某、桑某、原某、申某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，马某以用于“流动资金”为名与中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行（以下简称康乐支行）签订《小额联保借款合同》，贷款10万元，期限12个月，从2011年10月至2012年10月，年利率14.94%。还款方式为自贷款发放次月起，乙方（马某，下同）按月等额归还贷款本息。合同第十三条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方（康乐支行，下同）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年10月23日马某为康乐支行写下小额贷款（手工）借据，同时康乐支行将借款10万元转入马某指定账号×××中。至2015年8月28日止马某归还贷款本金42363.91元，利息5256.96元，罚息170.75元。余57636.09元本金、利息及罚息未归还。此贷款系马某与桑某婚姻存续期间，且桑某同意贷款并担保。
同时，2011年10月23日，被告马某、桑某、原某、申某、申跃刚、张贵令与康乐支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定，从2011年10月23日起至2013年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）
保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；……
另查明，2013年10月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告马某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邮储银行要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。该借款桑某签署担保意见书，同意担保，邮储银行要求桑某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时该借款被告马某、桑某、原某、申某签署《小额贷款联保协议书》，同意担保，邮储银行要求被告原某、申某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定，不违背相关规定，故对原告要求的逾期未归还本金加收罚息的诉求及逾期未还贷款利息部分按逾期贷款罚息计收利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限马某在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行借款本金57636.09元，2017年5月30日前的利息及罚息56169.5元，2017年6月1日以后的利息、罚息（按双方约定的贷款利率及逾期罚息利率计算至还清本金日止）；
二、被告桑某、原某、申某对马某的义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由马某、桑某、原某、申某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长马利斌
人民陪审员程向彬
人民陪审员王光韬
二〇一八年二月二十八日
书记员杨超帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院民事判决书（2017）晋0426民初718号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行，住所地：桥南街36号康乐苑小区14号。统一社会信用代码×××。负责人：申孔，任行长。委托诉讼代理人：牛某，系该行员工（特别授权）。被告：马某，男，1960年9月30日生，汉族，住黎城县。被告：桑某，女，1962年11月16日生，汉族，住黎城县，系被告马某的妻子。被告：原某，男，1981年12月3日生，汉族，住黎城县。被告：申某，女，1980年8月3日生，汉族，住黎城县，系被告原某的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行（以下简称邮储银行）与被告马某、桑某、原某、申某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：l、被告马某、桑某偿还原告借款本金57636.09元，被告原某、申某承担连带担保责任。2、被告马某、桑某向原告支付借款的利息和罚息，直至归还完毕为止，请求法院判令二被告原某、申某承担连带担保责任。（截止2017年5月30日，马某贷款拖欠利息为56169.5元）3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月23日，被告马某、桑某与原告签订《小额贷款联保借款合同》，向原告借款100000元，年利率为14.94%，贷款期限为12个月。合同约定被告的还款方式为：等额本息还款法，即每个月等额归还贷款本息。被告马某、桑某在合同上签字捺手印。2011年10月23日，被告原某、申某与原告签订《小额贷款联保协议》，同意为马某、桑某借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供联保担保，被告原某、申某在合同上签字捺手印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告马某名下的帐户。被告马某偿还了原告部分本息后，剩余本息至今未还。被告马某、桑某、原某、申某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月23日，马某以用于“流动资金”为名与中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行（以下简称康乐支行）签订《小额联保借款合同》，贷款10万元，期限12个月，从2011年10月至2012年10月，年利率14.94%。还款方式为自贷款发放次月起，乙方（马某，下同）按月等额归还贷款本息。合同第十三条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方（康乐支行，下同）有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年10月23日马某为康乐支行写下小额贷款（手工）借据，同时康乐支行将借款10万元转入马某指定账号×××中。至2015年8月28日止马某归还贷款本金42363.91元，利息5256.96元，罚息170.75元。余57636.09元本金、利息及罚息未归还。此贷款系马某与桑某婚姻存续期间，且桑某同意贷款并担保。同时，2011年10月23日，被告马某、桑某、原某、申某、申跃刚、张贵令与康乐支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书第二条约定，从2011年10月23日起至2013年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，作为保证人的联保小组成员的权利义务。（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；……另查明，2013年10月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司长治黎城县康乐支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行与被告马某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同不违背法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告邮储银行要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。该借款桑某签署担保意见书，同意担保，邮储银行要求桑某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时该借款被告马某、桑某、原某、申某签署《小额贷款联保协议书》，同意担保，邮储银行要求被告原某、申某承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定，不违背相关规定，故对原告要求的逾期未归还本金加收罚息的诉求及逾期未还贷款利息部分按逾期贷款罚息计收利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马某在本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司黎城县支行借款本金57636.09元，2017年5月30日前的利息及罚息56169.5元，2017年6月1日以后的利息、罚息（按双方约定的贷款利率及逾期罚息利率计算至还清本金日止）；二、被告桑某、原某、申某对马某的义务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，由马某、桑某、原某、申某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长马利斌人民陪审员程向彬人民陪审员王光韬二〇一八年二月二十八日书记员杨超帅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终942号
上诉人（原审被告）：胡孝云，女，1950年6月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢瑞云，女，1942年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
上诉人胡孝云因与被上诉人邢瑞云财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡孝云及其委托诉讼代理人路云，被上诉人邢瑞云的委托诉讼代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡孝云上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原判认定上诉人侵犯被上诉人权益错误。被上诉人要求返还房屋和宅基地的诉讼请求已被法院驳回，判决已生效。被上诉人对原买卖房屋和置换的房屋均不享有物权。上诉人取得涉诉房屋，系根据与北沣村委《北沣村民拆迁还房安置协议书》取得。2.原判认定置换房屋价值为267200元错误。一审法院未就所涉房屋价值进行评估，无合法有效证据证明。3.原判认定被上诉人因卖房契约无效而存在损失错误。前述判决确认《卖宅契约》无效，但驳回了被上诉人要求返还房屋和宅基地的诉讼请求。在判决房屋不予返还给被上诉人的情况下，被上诉人可不予返还上诉人已交付的14500元房款，作为对其的补偿。被上诉人在《卖宅契约》上签字，认可其出卖房屋价值为14500元，不存在损失的问题。被上诉人也未举证证明当时以14500元出卖房屋存在损失。一审法院以置换房屋的价值作为《卖宅契约》无效的损失，认定明显错误。二、原审判决适用法律错误。1.《合同法》第58条所称“因此所受到的损失”，是指因合同无效而产生的损失，并非被上诉人所理解的房屋拆迁的利益损失。2.被上诉人因该房屋拆迁产生的巨大利益，反悔并要求上诉人返还因该房屋拆迁获得的利益，有违诚实信用原则。
邢瑞云辩称，一、原审判决认定事实清楚。上诉人已不实际占有房屋和宅基地。上诉人现居住的房屋并非合法取得而是非法强行占有。本案所涉房屋是北沣村委建设并依法置换或买卖，是真实定价，不需要进行评估，即使评估也应当依据村委的买卖价格作为依据。答辩人的损失真实存在，契约已经认定为无效，但上诉人强行占有了依据该房屋和宅基地置换的房屋，导致答辩人无法取得置换房屋，该房屋的价值就是答辩人的损失。二、原审判决适用法律正确。契约因违反法律强制性规定自始无效，所谓的诚实信用也应当建立在合法的前提下。答辩人提起诉讼并主张损失赔偿是在行使法律赋予的权利，维护自身的权益和法律的权威。
邢瑞云向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损失269500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿损失267200元。
一审法院认定事实：原告邢瑞云与被告胡孝云于2001年4月12日签订卖宅契约一份，约定原告邢瑞云以14500元将其位于沣水镇北沣村房屋卖给被告胡孝云，后双方按约履行该契约。2014年11月12日，被告胡孝云与北沣村村委会签订《北沣村民宅拆迁还房安置协议书》，协议约定被告胡孝云可享受还房面积144平方米，宅基地超出部分的面积每平方米找补150元。2016年4月11日，张店区法院作出（2015）张民初字第4087号民事判决书，判决：原告邢瑞云与被告胡孝云签订的“卖房契约”无效，驳回原告要求返还房屋及宅基地的请求。
一审法院认为，原被告签订的“卖房契约”已被确认无效，而造成合同无效原被告均有过错。现原告要求被告赔偿旧房置换新房的损失，符合法律规定，予以支持，但由于原被告均有过错，酌情确认原被告各承担50%的责任，故被告应赔偿原告经济损失133600元（267200÷2）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、被告胡孝云于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢瑞云经济损失133600元；二、驳回原告邢瑞云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由原告邢瑞云负担2371元，由被告胡孝云负担2972元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审认定与一审认定的事实一致。
本院认为，胡孝云与邢瑞云签订的《卖房契约》被生效的民事判决书确认为无效，但是邢瑞云出售给胡孝云的房屋由于拆迁而无法返还，生效的判决书亦驳回了邢瑞云关于返还房屋的诉讼请求。虽然买卖双方对于房屋买卖合同无效均有过错，但是邢瑞云在因搬迁且明知胡孝云不是北沣村民的情况下仍然自愿将其房屋出卖给胡孝云，而胡孝云系购房自住且已经长达十余年，现邢瑞云因旧房拆迁带来的利益而反悔有违诚实信用原则，故本院认为邢瑞云应对于合同无效的法律后果承担主要过错责任。一审法院认为双方具有同等过错责任不当，本院予以纠正。邢瑞云以胡孝云强行占有其房产、给其造成巨大损失为由提起本案诉讼，二审时又主张其损失请求为因房屋买卖合同无效所产生的损失。虽然拆迁还建房的价值并非邢瑞云因合同无效所受损失，但是考虑到因旧房拆迁获得的利益，结合胡孝云已经实际入住拆迁还建房以及邢瑞云明确表示放弃该房屋等实际情况，本院认为由胡孝云按照北沣村委会确认的拆迁还建房价值的20%（即53440.00元）对邢瑞云予以补偿。上诉人胡孝云的上诉理由部分成立，本院予以采信。
综上所述，上诉人胡孝云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销张店区人民法院（2016）鲁0303民初4368号民事判决第二项，即：二、驳回原告邢瑞云的其他诉讼请求；
二、变更张店区人民法院（2016）鲁0303民初4368号民事判决第一项为：被告胡孝云于本判决生效之日起十日内向原告邢瑞云支付款项53440.00元；
三、驳回被上诉人邢瑞云的其他诉讼请求。
一审案件受理费5343.00元，由上诉人胡孝云负担1068.60元，被上诉人邢瑞云负担4274.40元；二审案件受理费2972.00元，由上诉人胡孝云负担594.40元，被上诉人邢瑞云负担2377.60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 玲 玲
审 判 员 苏 晓 宇
审 判 员 孟 庆 红
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 董斯文存在
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00295号
原告张永生，男。
委托代理人张薇。
委托代理人张春微。
被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司。
法定代表人王坤生。
委托代理人钟宇。
委托代理人傅泓然。
原告张永生与被告沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永生的委托代理人张薇，被告鸿发展公司的委托代理人钟宇、傅泓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称，2009年，被告鸿发展公司委托案外人高某某代其销售富城国际小区，案外人高某某卖出房屋后，买受人将购房款交付给案外人高某某，由案外人高某某以其负责的“辽宁咨询策划业协会文化关爱活动组委会”（以下简称组委会）向原告开具收款收据，且向被告交付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，同时，向原告开具盖有公司公章的正规不动产发票，并由被告向买受人交付房屋。另，时任被告公司销售主管的案外人王某某，为买房人以被告公司名义办理看房及入住手续等事宜，基于上述原因，原告于2010年通过组委会从被告处购买了位于沈阳市苏家屯区富城国际二期某号楼北某门车库一处，面积21.26平方米，车库价款人民币48898元。原告于当日将车库款交付给受被告委托代理人高某某并由其负责的组委会出具收款收条一份，被告随后向原告交付车库钥匙，对组委会出售车库的行为予以确认。之后，原告对车库占有并使用至今。基于原告与被告存在商品房买卖合同关系，且原告一直合法占有使用该车库至今，期间曾多次要求被告配合其办理房屋所有权登记手续，但被告以种种理由推诿，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决原、被告2010年签订的商品房买卖合同有效；判决被告继续履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋过户登记手续；判决被告承担本案的诉讼费用。
被告鸿发展公司辩称，1、被告从未与原告签订过商品房买卖合同，也从未收到过原告的任何房款，双方不存在合同关系；2、原告与组委会订立合同并向其交付房款与被告无关，被告从未委托该组委会进行房屋销售；3、高某某与王某某已被法院以合同诈骗罪判处刑罚，原告是该案的被害人，原告在本案中的诉讼请求是因为房款被骗引发的，应该向刑事案件的犯罪分子去追索，其向被告提起诉讼主张合同有效没有法律依据；4、有关于原告在诉状中所称王某某参与了原告看房的整个过程与原告在公安机关询问笔录中所述事实不符；5、王某某通过私配车库钥匙致使原告占有车库，原告占用车库的形式不合法，不应受法律保护；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告张永生从案外人高某某负责的辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会处购买了诉争车库，面积22.17平方米，车库坐落地址为沈阳市苏家屯区富城国际二期某号楼北门某号，原告将房款44300元交给了案外人高某某，并由其以组委会的名义向原告出具了收款收据一份，但高振刚并未将该房款交给被告，现诉争车库由原告使用。
另查明，2009年10月，案外人高某某以“辽宁省咨询策划业协会文化关爱活动组委会”的名义向被告鸿发展公司订购该公司开发的富城国际小区140套商品房，每套向被告交纳了一万元定金，双方约定被告给予高某某每平方米低于市场价格200元的团购优惠，高某某卖出房屋后，向被告支付房款，被告依据高某某提供的买受人信息与买受人签订商品房买卖合同，并由被告向买受人交付房屋，团购协议中高某某与被告并未将该140套房屋特定化，而由买受人购买时在被告向社会公开出售的商品房中确定，后高振刚以组委会的名义按照住宅、车库每平方米2000元的价格、商业用房每平方米3000元的价格将该140套房屋全部卖出，并收取了房款，其中大部分房屋系通过王某等居间人卖出，除为部分购房者向被告交清房款外，尚有80名购房人所支付的95套房屋的购房款10，241，424元被高某某据为己有，案外人王某某，时任被告鸿发展公司销售主管、销售经理，协助高某某为62名购房者提供了房屋钥匙或商品房买卖合同、入住通知单等文件，案外人高某某、王某某的行为因犯合同诈骗罪于2012年6月18日分别被判处无期徒刑、有期徒刑五年，该判决已生效。
上述事实，有原、被告陈述笔录、刑事卷宗笔录、辽宁省沈阳市中级人民法院（2011）沈刑二初字第62号刑事判决书、原告提供的收款收据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，意思表示真实是民事法律行为的要件之一，原、被告双方意思表示一致，民事法律关系才能建立，原、被告并未通过协商就案涉房屋达成买卖合意，双方未建立民事法律关系即原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，且原告将房款交给了案外人高某某，高某某以组委会的名义向原告出具了收款收据，原告要求确认其与被告之间的商品房买卖合同有效，没有事实和法律依据，因原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告协助办理房屋所有权登记亦没有事实依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告基于错误认识向高某某支付了房款，高某某与王某某的犯罪行为造成原告损失，至于诉争的房屋的交付并非被告的真实意思，而是王某某的实施诈骗行为的手段。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
案件受理费1022元，由原告张永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00034号
原告：陕西三力石化有限公司。
法定代表人：刘赵磊，该公司总经理。
委托代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：刘刚（字号：西安市碑林区向天歌清汤鹅店），男，1968年1月22日出生，汉族，西安市碑林区向天歌清汤鹅店经营者。
原告陕西三力石化有限公司（以下简称三力公司）与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三力公司委托代理人吴精良到庭参加诉讼。被告刘刚经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三力公司诉称，2011年11月20日，其与被告签订《向天歌清鹅店液化气供货协议》，约定由其向被告提供液化气，合同签订后，其按约履行供货义务，被告至今未向其支付货款，故诉至法院请求依法判令被告向其支付货款9432元及逾期付款违约金3000元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告刘刚未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月20日，原告与被告签订《向天歌清鹅店液化气供货协议》，约定由原告向被告提供液化气，约定：液化气价格按净重6.5元／公斤计算，如有价格变动，需提前通知被告；货款结算期为一个月，被告于次月10日至15日向原告支付上一月货款；一方违约支付另一方违约金3000元。原告按约向被告履行供货义务，共向原告提供价值9563元液化气，被告向原告支付货款131元。被告尚欠原告余款9432元未支付属实。
以上事实及情节，有原告的陈述、庭审笔录及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同合法有效，原告已完全履行了双方约定的合同义务，被告应向原告支付货款9563元。被告已向原告支付了131元，尚欠9432元未支付，现原告要求被告支付剩余货款9432元，于法有据，本院依法予以支持。对原告主张逾期付款违约金3000元的请求，因合同中明确约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘刚一次性向原告陕西三力石化有限公司支付货款人民币9432元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告刘刚一次性向原告陕西三力石化有限公司支付逾期付款违约金人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元、公告费800元，共计911元由被告刘刚负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告陕西三力石化有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第32号
申请执行人：丁宝增，男，1946年12月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘青和，男，1955年4月3日生，汉族，住吉林市昌邑区.
申请执行人丁宝增与被执行人刘青和民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）昌民二初字第543号民事判决书。判决书生效后，申请人于2013年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为10，425.00元。
本案在执行过程中，于2013年3月4日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人有工资收入，本院于2013年4月26日依法冻结，但由于执行期限较长，于2013年5月23日作出（2013）昌民执字第114号执行裁定，暂时终结本次执行程序。现申请执行人于2014年5月8日向本院提出恢复执行申请，并于同日立案。执行中被执行人自动履行了生效判决确定的义务，并已将执行款11000.00元给付申请执行人，申请执行人同意结案。申请执行费50.00元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年五月十四日
代理书记员 隋 娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第938号
原告张某。
原告委托代理人张乙。
被告何某甲。
被告委托代理人何乙。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月12
日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2010年8
月3日不公�开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1990年原、被告由父母包办成婚，1990年2
月16日双方某某安某政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子
何某乙，现年21岁。原、被告婚后由于缺乏了解性格不合和父母
包办的原因，夫妻感情一向不和，在共同生活中被告经常打原
告。2007年2月份，原告被云南人骗去下落不明，但作为丈夫
的被告，从不出去寻找。现原、被告已分居3年之久，夫妻感
情已彻底破裂。要求判令：判令原、被告离婚。
被告答辩称：原、被告关系是好的，被告言辞不当地方
，同意赔礼道歉，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
原告提供的1990年2月16日原、被告结婚登记申请书（复
印件）一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1989年经亲戚某某认识，后于1990年2月16日
登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙，现与被告共同生活
。后因故致夫妻感情恶化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本
院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，生育儿子，
夫妻感情尚可；后因家庭琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻
双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告
未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告
离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737）。
审 判 员 黄国振
二〇一〇年八月四日
代书记员 江 帆
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执46号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。
负责人梁虹，行长。
被执行人潘文贵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人宋小芳，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人潘文华，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人许永茂，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人宋法功，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人何菊萍，女，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，居民。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行生效判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款剩余本金55738.936元及利息、罚息；（二）案件受理费884元、保全费1120元；（三）执行费1094元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人宋法功在四川梓潼农商银行长卿支行的银行存款59650元，并支付给申请执行人，现本案已执行完毕。申请执行人于2016年1月29日书面向本院申请终结对该判决书的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1333号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年二月二十三日
书记员 阳旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1328号
罪犯张海雷，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）莱中刑二初字第3号刑事判决，以被告人张海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年5月26日起至2018年11月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张海雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯张海雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯张海雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张海雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张海雷减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年5月26日起至2018年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2591号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告伯利休斯（上海）工程技术有限公司。
法定代表人GERHARDMAIRHOFER。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告伯利休斯（上海）工程技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第646号
上诉人（原审原告）：大连高金投资有限公司。住所地：大连高新技术产业园区凌水镇大山村委会工业区。
法定代表人：陈永开，系该公司董事长。
委托代理人：吕卓，辽宁同人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连荟铭实业发展有限公司。住所地：大连保税区远东大厦***号。
法定代表人：赵景霞，系该公司董事长。
委托代理人：李玉鹏，辽宁金菱律师事务所律师。
上诉人大连高金投资有限公司（以下简称高金公司）因与被上诉人大连荟铭实业发展有限公司（以下简称荟铭公司）服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第3180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人吕卓，被上诉人委托代理人李玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高金公司作为原审原告的诉讼请求为，要求荟铭公司给付拖欠的专业咨询服务费2280000元及逾期利息224065.12元，诉讼费由荟铭公司承担。
原审法院审理查明，双方当事人于2011年10月至2012年12月签订了七份《企业管理咨询协议》，内容基本一致，均约定高金公司根据荟铭公司要求提供改进企业内部管理的专业咨询服务，七份协议的履行期限自2011年10月1日至2012年12月31日，咨询费用分别为684000元、456000元、228000元、684000元、456000元、456000元、456000元，合计3420000元。庭审中，高金公司自认荟铭公司已支付了2011年10月1日至2012年2月29日的咨询服务费1140000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人之间签订了七份《企业管理咨询协议》，鉴于高金公司对2011年10月1日至2012年2月29日的《企业管理咨询协议》未主张，对此原审法院不予审理。当事人双方自2012年2月29日至2012年12月31日签订的五份《企业管理咨询协议》，高金公司没有提供证据证明其已履行了案涉协议中约定的义务，所以无权要求荟铭公司支付企业咨询服务费。故高金公司要求荟铭公司给付企业咨询服务费2280000元及逾期利息224065.12元的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连高金投资有限公司的诉讼请求，案件受理费29845元，由原告承担。
原审法院宣判后，上诉人高金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人荟铭公司给付拖欠的专业咨询服务费2280000元及逾期利息224065.12元，诉讼费由荟铭公司承担。其提出的主要上诉理由是：本案系综合性咨询服务合同，未特指具体服务事项，也列举了为解决被上诉人财务问题而协调大连金州德汇小额贷款有限公司为其提供贷款的具体工作，诉争合同已实际履行。同时双方签订了七份连续性的咨询合同，不断续签也证明合同已实际履行。虽然被上诉人抗辩诉争合同系变相借款利息，但是未提供证据加以证明。所以，上诉人的诉讼请求应当依法得到支持。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。具体理由是，双方之间实为借款关系，上诉人为收取高额利息而虚构服务合同，即使双方之间存在着服务合同，上诉人没有任何证据证明其已履行了服务合同的义务，故被上诉人不应当支付服务费用。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人所签订的《企业管理咨询协议》的内容来看，双方对合同的履行期限、咨询费用金额等、双方权利义务进行了约定；可见双方所签订的服务合同系有偿的双务合同，上诉人作为提供服务一方负有提供咨询服务的义务，被上诉人作为享有服务的一方负有支付咨询费用的义务，于此同时，基于合同的有偿性，被上诉人支付咨询费用亦是以上诉人提供咨询服务为前提。在本案中，上诉人请求被上诉人支付自2012年2月29日至2012年12月31日期间的咨询费用，亦应举证证明其在此期间向被上诉人提供了咨询服务，但就现有证据来看，除上诉人陈述其为被上诉人协调借款事宜外，未能提供其他有效证据加以证明，故上诉人主张其已履行合同并要求支付咨询费用，因证据不足，本院不予以支持。关于上诉人主张其是根据被上诉人有关咨询需要而提供服务的问题，本院认为上诉人基于被上诉人的需求而提供服务系双方对上诉人提供咨询服务义务履行方式的要求，既然上诉人主张合同已履行，亦应举证证明被上诉人曾向其提出咨询需求，并已按要求履行了咨询义务。故对于上诉人是否已履行合同义务的举证责任依然在上诉人一方，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，上诉人高金公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29845元，由上诉人大连高金投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 长 浩
代理审判员 崔耀天代理审判员王慧莹
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 月 妍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02588号
原告王家龙。
委托代理人ＸＸ。
被告陆玉兵。
被告霍如纳。
原告王家龙与被告陆玉兵、霍如纳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家龙、被告霍如纳到庭参加诉讼。被告陆玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家龙诉称，2012年2月2日，被告陆玉兵向原告借款人民币5万元，用于做生意，借期半年，于2012年8月2日还款。并由被告霍如纳提供担保。到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。请求法院判令被告陆玉兵偿还借款5万，被告霍如纳承担连带还款责任，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆玉兵未到庭，亦未作答辩。
被告霍如纳辩称，借款是事实，担保也是事实。
经审理查明，2012年2月2日，被告陆玉兵向原告王家龙借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为“今借王家龙人民币伍万元正（￥50000.元），借期半年至2012年8月2日还款。此据”。被告霍如纳在该借条上签名，为借款提供保证担保。借款逾期后，被告陆玉兵未偿还借款，致原告王家龙诉至本院。
另查明，借款到期后，自2012年8月6日起，原告多次向被告陆玉兵、霍如纳要求还款未果。
上述事实，有原告举证的借条及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陆玉兵向原告王家龙借款后，双方形成合法借贷关系，被告陆玉兵未能按期还款，应承担相应违约责任。被告霍如纳为借款提供保证担保，未约定担保责任，应按连带责任保证承担担保责任。因双方未约定担保期限，原告有权在借款到期后六个月内要求担保人承担责任。因原告王家龙在担保期限内向担保人主张过权利，导致担保期限转化为诉讼时效。原告的起诉没有超出诉讼时效。被告霍如纳应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玉兵于本判决生效后十日内偿还原告王家龙借款本金5万元。
二、被告霍如纳对被告陆玉兵上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告陆玉兵承担，于本判决生效后十日内给付原告。被告霍如纳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 丁汝成
代理审判员 张 丹
人民陪审员 郁 红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02588号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告夏赞诚，男，1991年1月23日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏赞诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告夏赞诚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年5月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15988.33元，利息及费用7879.43元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币15988.33元，利息及费用7879.43元（利息、费用暂计算至2014年5月3日）。
被告夏赞诚未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金人民币15988.33元，利息及费用7879.43元（利息、费用暂计算至2014年5月3日）。原告催收未果遂起诉要求被告立即偿还上述本金、利息及相关费用，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有银行留存联、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告夏赞诚申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏赞诚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15988.33元，利息及费用7879.43元（利息、费用暂计算至2014年5月3日）及至该判决生效之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告夏赞诚承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02588号
原告许杰。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告梁绍金。
被告王芹。
原告许杰与被告梁绍金、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告许杰到庭参加诉讼，被告梁绍金、王芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杰诉称：两被告系夫妻关系。两被告以开缝纫机厂为由陆续向原告借款，其中2010年5月17日借款4万元，2010年5月21日借款10万元，2010年7月7日借款6万元，2010年7月7日借款5万元，2010年8月4日借款4万元，2010年11月12日借款5万元。上述借款均约定月利率2%，含借款时原告预扣一个月利息在内，被告共支付利息3.08万元。为此，请求被告偿还借款本息34万元；诉讼费用由两被告承担。
被告梁绍金、王芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告梁绍金、王芹系夫妻关系。两被告于2010年5月17日、2010年5月21日、2010年7月7日分别向原告借款4万元、10万元、5万元。被告王芹于2010年7月7日、2010年8月4日、2010年11月12日分别向原告借款6万元、4万元、5万元。上述借款均未书面约定借款利息及期限。被告出具借据后，原告实际交付借款33.32万元，后两被告陆续还款2.4万元，剩余款项至今未还。
以上事实，有原告当庭陈述及其提交的借据六张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张两被告借款34万元，虽部分借据系被告王芹出具，但因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系王芹个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告按原告实际交付的借款金额即33.32万元履行还款义务。因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求偿还。两被告在原告起诉后，仍未及时还款，除偿还本金外，还应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延还款期间的逾期利息，但两被告已付2.4万元，应从应还本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁绍金、王芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许杰支付借款本金30.92万元及逾期利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利息总额以3.08万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告梁绍金、王芹负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 孙铭阳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 帅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭少云，男，1964年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少云，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
再审申请人郭少云因与被申请人刘少云民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭少云申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求依法再审。
刘少云未予书面答辩。
本院经审查认为，第一、关于郭少云所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。经审查，原判决认定的基本事实，有下列证据予以支持：1、2010年6月27日，刘雪平与郭少云签订《云之松股东协议》；2、2010年6月27日，刘雪平（甲方）分别与其隐名出资人ＸＸ仁、刘少云、周明清（实际为黄长乐）等（乙方）、云之松公司（丙方）签订的《内部股东协议》；3、郭少云经手分别向刘雪平、刘少云、黄长乐（以周明清名义）、ＸＸ仁出具的收款收据（写明收投资入股款，并加盖云之松公司公章）；4、2011年9月29日，郭少云分别向刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁出具的《还款承诺书》；5、2011年9月30日，刘雪平、黄大梅与郭少云签订的《股权转让协议书》；6、2012年10月7日，郭少云再次分别向刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁出具的《还款承诺书》；7、云之松公司的工商登记、变更资料；8、双方当事人陈述；9、其他相关证据。上述证据，足以证明原判决查明的基本事实。审查中，未发现原判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形，因此，郭少云所提该项申请再审理由不能成立，不予支持。
第二、关于郭少云所提“原判决适用法律确有错误”的理由。原判决适用法律是否错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，包括如下六种情形，针对郭少云的申请，本院分述如下：
一、适用的法律与案件性质明显不符的。本案案由确定为民间借贷纠纷，即案件性质为合同纠纷，郭少云对二审案件的定性亦不持异议，二审法院确定本案案由正确。一审法院主要适用了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法条，二审法院在纠正一审法院定性瑕疵的基础上，适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释，判决驳回郭少云的上诉，维持原判，经审查不存在“适用的法律与案件性质明显不符的”的情形。
二、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的。经审查，郭少云在收取刘雪平、刘少云、黄长乐、ＸＸ仁的相应款项后，先后于2011年9月29日及2012年10月7日分别向刘雪平等4人两次出具《还款承诺书》，自愿承担返还欠款的民事责任，属郭少云的真实意思表示，刘雪平等4人亦诉请要求返还欠款，原判决不存在“确定民事责任明显违背当事人约定”的情形。
郭少云向刘雪平等4人两次分别出具《还款承诺书》，是双方进行协商与和解以后达成的债权债务关系协议，是郭少云个人对债务的承担，郭少云应受该承诺书的效力约束。郭少云称其是代表云之松公司出具的理由不能成立。郭少云主张2012年的承诺书因刘雪平等4人未签字而没有生效，经审查，该承诺书是郭少云对刘雪平等4人所作的还款承诺，该承诺不因刘雪平等4人不签名而不生效，且即使郭少云的承诺书属要约，刘雪平等4人也以其行为作出了承诺，刘雪平等4人持该承诺书作为起诉依据的行为也能视为承诺。因此刘雪平等4人依据《还款承诺书》要求郭少云承担还款责任，应依法得到支持，原判决不存在“确定民事责任明显违背法律规定”的情形。
另，2011年9月30日，刘雪平、黄大梅作为转让方与受让方郭少云签订《股权转让协议书》，刘雪平将云之松公司46%的股权以4.6万转让给郭少云，黄大梅将云之松公司10%的股份以1万元转让给郭少云，该转让协议关于争议解决方式约定：因该合同引起的任何争议提交深圳仲裁委员会仲裁。《股权转让协议书》系有限责任公司内部股东之间的股权转让约定，未涉及第三人的利益，而刘雪平等4人提起诉讼的依据是《还款承诺书》，非涉及因履行《股权转让协议书》所涉的股权转让、登记等而产生的纠纷，不应受该《股权转让协议书》有关仲裁条款的约束，故本案应由人民法院主管管辖。郭少云所持“应适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，驳回一审原告的起诉”的理由，不能成立。一审法院受理刘雪平等4人的起诉并判决，二审法院判决驳回上诉，维持原判，亦不存在“确定民事责任明显违背法律规定”的情形。
三、适用已经失效或者尚未实行的法律的。四、违反法律溯及力规定的。五、违反法律适用规则的。六、明显违背立法原意的。经审查，原判决亦不存在上列第三、四、五、六项规定的情形。
因此，郭少云提“原判决适用法律确有错误”的理由，经查不能成立，不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。郭少云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭少云的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一七年五月十七日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第884号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人杨连慧。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（010）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县俵口乡洛里坨村村东侧集体土地358.18平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地358.18平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2014（010）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民四终字第7号
上诉人（原审原告）吕彦铭，男，1982年3月4日出生，汉族，山东省烟草总公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）吴爱山，男，1953年4月5日出生，汉族，山东黄金集团退休职工，住济南市。
本院在审理上诉人吕彦铭与被上诉人吴爱山财产损害赔偿纠纷一案中，因上诉人吕彦铭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕彦铭撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人吕彦铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 宋文华
二〇一五年三月九日
书 记 员 吕淑慧
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第1742号
申请执行人胡孙镇，住浙江省平阳县。
被执行人陈小理，住湖南省新化县。
原告胡孙镇诉被告陈小理买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈小理于本判决生效之日起十日内给付原告胡孙镇货款5390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告陈小理负担（原告同意其预交案件受理费由被告陈小理向其直接支付，本院不再退还，由被告陈小理在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因陈小理未主动履行上述法律文书所确定的义务，胡孙镇于2015年1月7日向本院申请执行，申请执行标的额为5440元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决书确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第1742号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院提出恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 静