wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终316号
上诉人（原审原告）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人马泽江，区长。
上诉人王维清诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）不作出行政复议决定书违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016)鄂01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王维清诉称，王维清于2016年2月28日向江岸区政府邮寄了行政复议申请书，江岸区政府未对该行政复议申请作出答复违法，请求确认江岸区政府逾期不作出行政复议决定书违法，并支持王维清的行政复议请求。
江岸区政府辩称，王维清认为邻居系违法建筑，多次向江岸区城管部门和当地街道办投诉举报，街道办和城管部门亦多次对其回复，并引发了王维清多次起诉，本案便是其中一例。王维清于2016年2月21日向武汉市江岸区城市管理（执法）局（以下简称江岸区城管局）邮寄了举报材料，于同月29日即向江岸区政府邮寄行政复议申请，不符合申请行政复议申请期限的规定，江岸区政府未予处理并无不当。
原审法院审理查明：2016年2月21日，王维清向江岸区城管局邮寄了两份举报信，举报其房屋周围六户未办理建房审批手续以及相关部门违法建设变压器的行为，请求该局履行法定拆违职责。王维清认为江岸区城管局未予及时答复行为违法，于同月29日向江岸区政府法制工作部门邮寄了行政复议申请书及材料，江岸区政府收到上述材料后未予处理。同年6月7日，王维清认为江岸区政府对上述行政复议申请未作出复议决定的行为违法，诉至法院判如所请。另查明，王维清认为林源盛、鄢秀珍建设的房屋未取得建房手续及相关部门违法建设变压器，从2006年开始，多次通过多种方式向当地街道办及城管部门投诉举报，随之对部分投诉提出行政复议申请及诉讼，法院曾判令江岸区城管局对王维清投诉林源盛、鄢秀珍为违法建设事项进行查处。还查明，本案审理期间，王维清认为江岸区城管局对涉案投诉举报信事项未履行法定职责，已向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《武汉市城市综合管理条例》第四十九条规定：“市、区城市综合管理各部门应当建立举报投诉制度，向社会公布统一受理举报投诉的电话、信箱、电子邮箱，对收到的举报、投诉应当登记后及时核实处理，并自接到举报、投诉之日起七个工作日内将处理结果反馈举报、投诉人。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。……”。本案中，王维清于2016年2月21日向江岸区城管局邮寄了举报信及材料，于同月29日即向江岸区政府申请行政复议，明显不符合上述法律的规定，江岸区政府对王维清明显不符合行政复议受理条件的申请未作处理，对其合法权利义务明显不产生实质影响。况且在本案审理期间，王维清对申请行政复议的原行为已向法院提起了行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王维清的起诉。
王维清上诉称，请求撤销原审裁定，确认江岸区政府不作出行政复议决定的行为违法，责令其作出行政复议决定书，判令其承担一审、二审诉讼费。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，王维清于2016年2月21日向江岸区城管局邮寄了举报材料，又于同月29日向江岸区政府邮寄行政复议申请。江岸区政府以“该行政复议申请明显不符合行政复议申请的期限”为由不予处理，不符合上述法律规定。原审裁定以“江岸区政府对王维清的复议申请未作处理，对其合法权利义务明显不产生实质影响。且王维清对申请行政复议的原行为已提起行政诉讼”为由驳回王维清的起诉，显属不当。王维清提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初335号行政裁定；
二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终316号上诉人（原审原告）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族。住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。法定代表人马泽江，区长。上诉人王维清诉被上诉人武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）不作出行政复议决定书违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016)鄂01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王维清诉称，王维清于2016年2月28日向江岸区政府邮寄了行政复议申请书，江岸区政府未对该行政复议申请作出答复违法，请求确认江岸区政府逾期不作出行政复议决定书违法，并支持王维清的行政复议请求。江岸区政府辩称，王维清认为邻居系违法建筑，多次向江岸区城管部门和当地街道办投诉举报，街道办和城管部门亦多次对其回复，并引发了王维清多次起诉，本案便是其中一例。王维清于2016年2月21日向武汉市江岸区城市管理（执法）局（以下简称江岸区城管局）邮寄了举报材料，于同月29日即向江岸区政府邮寄行政复议申请，不符合申请行政复议申请期限的规定，江岸区政府未予处理并无不当。原审法院审理查明：2016年2月21日，王维清向江岸区城管局邮寄了两份举报信，举报其房屋周围六户未办理建房审批手续以及相关部门违法建设变压器的行为，请求该局履行法定拆违职责。王维清认为江岸区城管局未予及时答复行为违法，于同月29日向江岸区政府法制工作部门邮寄了行政复议申请书及材料，江岸区政府收到上述材料后未予处理。同年6月7日，王维清认为江岸区政府对上述行政复议申请未作出复议决定的行为违法，诉至法院判如所请。另查明，王维清认为林源盛、鄢秀珍建设的房屋未取得建房手续及相关部门违法建设变压器，从2006年开始，多次通过多种方式向当地街道办及城管部门投诉举报，随之对部分投诉提出行政复议申请及诉讼，法院曾判令江岸区城管局对王维清投诉林源盛、鄢秀珍为违法建设事项进行查处。还查明，本案审理期间，王维清认为江岸区城管局对涉案投诉举报信事项未履行法定职责，已向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。根据《武汉市城市综合管理条例》第四十九条规定：“市、区城市综合管理各部门应当建立举报投诉制度，向社会公布统一受理举报投诉的电话、信箱、电子邮箱，对收到的举报、投诉应当登记后及时核实处理，并自接到举报、投诉之日起七个工作日内将处理结果反馈举报、投诉人。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。……”。本案中，王维清于2016年2月21日向江岸区城管局邮寄了举报信及材料，于同月29日即向江岸区政府申请行政复议，明显不符合上述法律的规定，江岸区政府对王维清明显不符合行政复议受理条件的申请未作处理，对其合法权利义务明显不产生实质影响。况且在本案审理期间，王维清对申请行政复议的原行为已向法院提起了行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王维清的起诉。王维清上诉称，请求撤销原审裁定，确认江岸区政府不作出行政复议决定的行为违法，责令其作出行政复议决定书，判令其承担一审、二审诉讼费。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，王维清于2016年2月21日向江岸区城管局邮寄了举报材料，又于同月29日向江岸区政府邮寄行政复议申请。江岸区政府以“该行政复议申请明显不符合行政复议申请的期限”为由不予处理，不符合上述法律规定。原审裁定以“江岸区政府对王维清的复议申请未作处理，对其合法权利义务明显不产生实质影响。且王维清对申请行政复议的原行为已提起行政诉讼”为由驳回王维清的起诉，显属不当。王维清提起本案行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初335号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二十二日书记员 王 营
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1370号
申请执行人杨蕙璟，女，1987年10月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人刘戈平，男，1989年2月5日出生，住北京市朝阳区。
本院（2016）浙0108民初2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款988000元，并承担案件受理费6573元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费12280元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2016）浙0108执1370号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 虞浙斌
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1370号申请执行人杨蕙璟，女，1987年10月25日出生，住杭州市滨江区。被执行人刘戈平，男，1989年2月5日出生，住北京市朝阳区。本院（2016）浙0108民初2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款988000元，并承担案件受理费6573元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费12280元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2016）浙0108执1370号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈明雷执行员  陈 波执行员  马纯海二〇一六年十一月二十九日书记员  虞浙斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27110号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄建发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建发信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄建发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212936.86元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212936.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初657号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区北市路29号。
被告刘晓宇，1971年11月8日出生，住铁岭市银州区。
被告王鑫，男，1967年5月18日出生，住铁岭市银州区。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告刘晓宇、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理370元（原告预交），全额退还。
审 判 长 房兵& # xB;
代理审判员 孟立宸
代理审判员 高 润 钢
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 航
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26867号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黎伟杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎伟杰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黎伟杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55567.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55567.37元。
本院经审查认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1542号
申请执行人：李永禄，男，1988年10月29日出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：崔永博，男，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
申请执行人李永禄与被执行人崔永博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2016）浙0191民初2222号民事判决书已发生法律效力，李永禄于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人崔永博因犯故意伤害罪，目前正在服刑（刑期至2020年12月7日）。经查询，被执行人崔永博在本院辖区无存款可供执行、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地辽宁省调兵山市人民法院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人损害赔偿款231415.74元，并应承担诉讼费780元、执行费3383元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗淼淼
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1542号申请执行人：李永禄，男，1988年10月29日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：崔永博，男，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。申请执行人李永禄与被执行人崔永博生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2016）浙0191民初2222号民事判决书已发生法律效力，李永禄于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人崔永博因犯故意伤害罪，目前正在服刑（刑期至2020年12月7日）。经查询，被执行人崔永博在本院辖区无存款可供执行、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地辽宁省调兵山市人民法院调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人损害赔偿款231415.74元，并应承担诉讼费780元、执行费3383元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年三月二十三日书记员  罗淼淼
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初580号
原告：王玉春。
被告：宋文琴。
被告：蔡生荣。
原告王玉春和与被告宋文琴、蔡生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告宋文琴、蔡生荣下落不明，需公告送达，故本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 李文武
审 判 员 张保华
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐欢欢
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初580号原告：王玉春。被告：宋文琴。被告：蔡生荣。原告王玉春和与被告宋文琴、蔡生荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告宋文琴、蔡生荣下落不明，需公告送达，故本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  李文武审 判 员  张保华人民陪审员  刘 慧二〇一七年六月六日书 记 员  徐欢欢
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初366号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，地址：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
法定代表人：刘才林，男，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，地址：贵德县河阴镇大十字综合市场。
法定代表人：杨元，男，系该公司经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，地址：贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：黄西平，男，系该驾校校长。
委托代理人：马琴，女，汉族，1990年7月7日生，居民，贵德县诚信房地产开发有限公司员工，公民身份号码×××。
委托代理人：索南仁青，男，藏族，1986年10月22日生，居民，贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校教练员，公民身份号码×××。
被告：童生英，女，汉族，约51岁，住贵德县。
本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告童生英供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。
案件受理费261.95元，减半收取130.97元，由原告负担。
审判员 许花
二〇一七年五月十五日
书记员 刘洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市解放中路11-1号。
代表人：许祥军，行长。
委托代理人：唐志宇，男，该支行职员。
被告：邓永波，男。
被告：刘永凯，女。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农业银行大东支行）与被告邓永波、刘永凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行大东支行的委托代理人唐志宇到庭参加诉讼。被告邓永波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告刘永凯经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行大东支行诉称：邓永波于2013年6月7日向原告申请办理信用卡，种类为乐分卡。用于办理汽车分期业务。邓永波填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依邓永波申请，原告核准并向邓永波发放了卡号为6228360066914608的信用卡。邓永波激活后使用该信用卡购买车辆。截至2016年1月25日，邓永波尚欠信用卡本息合计62466.82元。刘永凯与邓永波系夫妻关系，属财产共有人，刘永凯在该笔借款中签订了《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。请求法院判令邓�波、刘永凯归还信用卡透支本金53804.66元、利息及手续费8662.16元（利息计至2016年1月25日，以后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
邓永波、刘永凯均未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，邓永波向农业银行大东支行申领《中国农业银行金穗贷记卡》，卡号6228360066914608。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期�还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。同日，刘永凯出具《共同还款承诺书》，承诺对邓永波汽车分期业务所形成的债务承担共同还款责任。2013年6月17日，邓永波（持卡人、借款人、抵押人）与农业银行大东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农业银行大东支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期�金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为11.6万元；分期资金用于在分期商户吉林市融瑞汽车销售服务有限公司处购买北京现代牌汽车，价格166800元；分期手续费费率11%，分期手续费金额12760元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费�分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。次日，邓永波使用该贷记卡所授分期额度购买上述合同指定的北京现代牌小型普通客车一辆，并就所购车辆办理了抵押登记。但邓永波未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，自2013年11月起发生拖欠。截至2016年12月8日，邓永波尚欠分期资金48804.66元，分期手续费3189.96元，利息16227.05元。
另查：邓永波在办理上述贷记卡分期业务时与刘永凯系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：结婚证、信用卡申请表、共同还款承诺书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记本、专项分期账户详细信息、信用卡账户明细、�收记录。
本院认为，邓永波与农业银行大东支行订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓永波应按合同的约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，按合同约定，农业银行大东支行有权要求邓永波偿还全部分期资金、分期手续费及利息。刘永凯与邓永波系夫妻关系，邓永波上述债务发生在两人夫妻关系共同存续期间，属夫妻共同债务，且刘永凯承诺对邓永波上述债务承担共同还款责任，故刘永凯应与邓永波共同偿还上述欠款。综上，本院对农业银行大东支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永波、刘永凯共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行分期资金48804.66元，分期手续费3189.96元，利息16227.05元（利息计算至2016年12月8日，自2016年12月9日起至实际给付日止分期资金48804.66元的利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效后五日内履行。
被告邓永波、刘永凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行已预交）由被告邓永波、刘永凯共同负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初718号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所：吉林市解放中路11-1号。
代表人：许祥军，行长。
委托代理人：唐志宇，男，该支行职员。
被告：邓永波，男。
被告：刘永凯，女。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（以下简称农业银行大东支行）与被告邓永波、刘永凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行大东支行的委托代理人唐志宇到庭参加诉讼。被告邓永波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告刘永凯经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行大东支行诉称：邓永波于2013年6月7日向原告申请办理信用卡，种类为乐分卡。用于办理汽车分期业务。邓永波填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依邓永波申请，原告核准并向邓永波发放了卡号为6228360066914608的信用卡。邓永波激活后使用该信用卡购买车辆。截至2016年1月25日，邓永波尚欠信用卡本息合计62466.82元。刘永凯与邓永波系夫妻关系，属财产共有人，刘永凯在该笔借款中签订了《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。请求法院判令邓永波、刘永凯归还信用卡透支本金53804.66元、利息及手续费8662.16元（利息计至2016年1月25日，以后利息按合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。
邓永波、刘永凯均未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，邓永波向农业银行大东支行申领《中国农业银行金穗贷记卡》，卡号6228360066914608。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。该合约还对甲方、乙方的其他权利义务以及收费标准进行了约定。同日，刘永凯出具《共同还款承诺书》，承诺对邓永波汽车分期业务所形成的债务承担共同还款责任。2013年6月17日，邓永波（持卡人、借款人、抵押人）与农业银行大东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农业银行大东支行（银行）对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额，为11.6万元；分期资金用于在分期商户吉林市融瑞汽车销售服务有限公司处购买北京现代牌汽车，价格166800元；分期手续费费率11%，分期手续费金额12760元；分期资金及分期手续费分期偿还；分期期数36期；持卡人以所购商品提供担保；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的一切费用等。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。次日，邓永波使用该贷记卡所授分期额度购买上述合同指定的北京现代牌小型普通客车一辆，并就所购车辆办理了抵押登记。但邓永波未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，自2013年11月起发生拖欠。截至2016年12月8日，邓永波尚欠分期资金48804.66元，分期手续费3189.96元，利息16227.05元。
另查：邓永波在办理上述贷记卡分期业务时与刘永凯系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：结婚证、信用卡申请表、共同还款承诺书、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记本、专项分期账户详细信息、信用卡账户明细、催收记录。
本院认为，邓永波与农业银行大东支行订立的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓永波应按合同的约定全面履行合同义务，其未按合同约定按期偿还分期资金及分期手续费，已构成违约，按合同约定，农业银行大东支行有权要求邓永波偿还全部分期资金、分期手续费及利息。刘永凯与邓永波系夫妻关系，邓永波上述债务发生在两人夫妻关系共同存续期间，属夫妻共同债务，且刘永凯承诺对邓永波上述债务承担共同还款责任，故刘永凯应与邓永波共同偿还上述欠款。综上，本院对农业银行大东支行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永波、刘永凯共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行分期资金48804.66元，分期手续费3189.96元，利息16227.05元（利息计算至2016年12月8日，自2016年12月9日起至实际给付日止分期资金48804.66元的利息按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付），于本判决生效后五日内履行。
被告邓永波、刘永凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行已预交）由被告邓永波、刘永凯共同负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 邹 冬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民申21号
申请再审人（原审被告）杨福科,男,汉族,出生于1954年6月23日,河北省清河县人，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人（原审原告）张家富，男，汉族，出生于1963年4月13日，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县佐龙镇。
委托代理人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
申请再审人杨福科与被申请人张家富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）汉滨民初字第01050号民事判决，已经发生法律效力。被告杨福科不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨福科称：我家住河北省邢台市清河县，张家富家住安康市岚皋县，管辖严重违法。张家富借给我10万元是事实，当时张家富任新疆天基恒电力工程公司副总经理，主管组织施工工队。我签了10个工程站的施工方案和资金批复，约定我干人工，不包材料。后因新疆天基恒工程公司资金断链，无奈之下我只能停工等资金。在这种情况下，张家富将他自己的10万元硬给我不让我停工，但这10万元不够，万般无奈之下我借了高利贷继续施工。在2014年11月30日,国家电网奎屯供电公司所属变电站内管理负责人三级验收，并签认工程验收六站全部合格，且已交付使用。天基恒公司说明张家富借给我的10万元从我工程款里扣除，我也同意，但是至今我的工程款和农民工工资都没有拿到。请求撤销（2015）汉滨民初字第01050号判决书。
被申请人张家富称：杨福科从2015年一审到2017年6月14日向法院提起再审，超过申请再审的时效。本案事实清楚，杨福科当时未上诉而服判。杨福科称在新疆天基恒电力工程公司施工的情况与本案无关。
本院认为：本案法律关系为民间借贷，申请再审人承认借到被申请人张家富10万元未偿还，双方债权债务关系明确，申请再审人应当偿还借款。原审判决并无不当。杨福科再审申请中关于其在新疆天基恒电力工程有限公司施工的情况不属于本案处理范围，申请再审人提出的管辖权问题，已经原一审处理，杨福科收到判决后也未上诉，故原审虽有瑕疵，但不影响案件处理结果。
综上，申请再审人对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据和理由推翻原审判决认定的事实,且申请再审超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审期限，且再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款之规定，裁定如下：
驳回杨福科的再审申请。
审 判 长 陈小兵
人民陪审员 高文田
人民陪审员 胡晓雪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民申21号申请再审人（原审被告）杨福科,男,汉族,出生于1954年6月23日,河北省清河县人，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人（原审原告）张家富，男，汉族，出生于1963年4月13日，陕西省岚皋县人，住陕西省岚皋县佐龙镇。委托代理人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。申请再审人杨福科与被申请人张家富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）汉滨民初字第01050号民事判决，已经发生法律效力。被告杨福科不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人杨福科称：我家住河北省邢台市清河县，张家富家住安康市岚皋县，管辖严重违法。张家富借给我10万元是事实，当时张家富任新疆天基恒电力工程公司副总经理，主管组织施工工队。我签了10个工程站的施工方案和资金批复，约定我干人工，不包材料。后因新疆天基恒工程公司资金断链，无奈之下我只能停工等资金。在这种情况下，张家富将他自己的10万元硬给我不让我停工，但这10万元不够，万般无奈之下我借了高利贷继续施工。在2014年11月30日,国家电网奎屯供电公司所属变电站内管理负责人三级验收，并签认工程验收六站全部合格，且已交付使用。天基恒公司说明张家富借给我的10万元从我工程款里扣除，我也同意，但是至今我的工程款和农民工工资都没有拿到。请求撤销（2015）汉滨民初字第01050号判决书。被申请人张家富称：杨福科从2015年一审到2017年6月14日向法院提起再审，超过申请再审的时效。本案事实清楚，杨福科当时未上诉而服判。杨福科称在新疆天基恒电力工程公司施工的情况与本案无关。本院认为：本案法律关系为民间借贷，申请再审人承认借到被申请人张家富10万元未偿还，双方债权债务关系明确，申请再审人应当偿还借款。原审判决并无不当。杨福科再审申请中关于其在新疆天基恒电力工程有限公司施工的情况不属于本案处理范围，申请再审人提出的管辖权问题，已经原一审处理，杨福科收到判决后也未上诉，故原审虽有瑕疵，但不影响案件处理结果。综上，申请再审人对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据和理由推翻原审判决认定的事实,且申请再审超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审期限，且再审理由也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款之规定，裁定如下：驳回杨福科的再审申请。审 判 长  陈小兵人民陪审员  高文田人民陪审员  胡晓雪二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特330号
申请人：贾世花，女，汉族，1949年10月11日出生，住所地：黄岛区。
委托诉讼代理人：刘学玉，山东元安律师事务所律师。
申请人：安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司。住所地：邹平县黛西二路*号。
负责人：王成宝，经理。
委托诉讼代理人：董锋，该公司职工。
本院于2017年11月24日立案受理申请人贾世花与安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人贾世花与安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月24日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于2017年12月23日前在交强险和商业险范围内给付贾世花医疗费、住院生活补助费、护理费、交通费等共计8664元（户名：贾世花，账号：62×××11，开户行：中国农业银行黄岛支行）。
二、贾世花放弃其他诉讼请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人贾世花与安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司于2017年11月24日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩晓东
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00281号
原告张德长，男，1957年生，汉族。
委托代理人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告张德长与被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到公司目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告张德长的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张德长撤回起诉。
案件受理费10元，退回原告张德长。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第206号
原告马XXXX，女，回族，现年25岁，小学文化，农民，住和政县三十里铺镇。
被告汪XXX，男，回族，现年30岁，农民，住和政县三十里铺镇（缺席）。
原告马XXXX诉被告汪XXX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马XXXX到庭参加了诉讼，被告汪XXX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年10月登记结婚。结婚证现在被告家。婚后生有一男一女两个孩子，女孩名叫王XXX，现年8岁，现随我生活，男孩名叫王XX，现年6岁，现在被告家中生活，无共同财产及共同债务。婚前我对被告未认真了解，婚后生活中，被告行为粗暴，多次实施家庭暴力，对我多次殴打，2013年4月8日，被告再次对我殴打，伤势严重，致我卧床休息一周，于2013年4月15日乘被告家人不备，回娘家居住至今。由�被告多次殴打，严重影响了我们的感情。我们的夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚，女孩王太力哈由我抚养，男孩王阿力由被告抚养。
经审理查明：原、被告于2006年10月登记结婚，婚后生有一男一女两个孩子，男孩王XX，现年6岁，现在被告家中生活，女孩王XXX，现年8岁，现随原告生活。婚后夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾打架，2013年4月8日双方因家庭琐事发生矛盾打架，同月15日原告回娘家居住至今。
上述事实，有原告陈述、应诉送达公告、身份证明、笔录等证据予以证明，诸证据已经法庭质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告系合法婚姻，但在共同生活期间双方未能建立很好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾打架。现原、被告分居已达两年多，夫妻感�已彻底破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。婚后生育的两个孩子，按现实实际情况应由原、被告各抚养一个较为合理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告、被告离婚；
女孩王XXX由原告抚养，男孩王XX由被告抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨富成
审 判 员 刘德胜
人民陪审员 祁占清
二�一五年九月九日
书 记 员 何剑斌
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更373号
罪犯李松，男，1986年4月12日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省汉阴县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月8日作出（2015）雁刑初字第00352号刑事判决，以被告人李松犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年7月3日交付执行，刑期自二0一四年九月十二日至二0一七年九月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯李松确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李松减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00665号
原告臧步婷。
委托代理人刘庭、耿金萍，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告杨兆明。
原告臧步婷诉被告杨兆明、彭爱艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告臧步婷及其委托代理人刘庭，被告杨兆明，被告彭爱艳及其委托代理人柏常胜到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2014年6月10日申请撤回对被告彭爱艳的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告臧步婷诉称，2012年被告杨兆明先后向原告借款37万元。2013年6月18日，双方经结算，被告杨兆明重新给原告出具了28.4万元借条，并约定用工资收入按月归还。但被告杨兆明在接下来的10个月内只归还了4300元。现被告杨兆明已从单位辞职，造成原告的合同目的落空，原告依法解除了与被告杨兆明的还款合同。请求判令：1、确认原告解除与被告杨兆明的还款合同合法有效；2、被告杨兆明归还原告借款279700元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年6月18日被告杨兆明出具的借条一份，证明被告杨兆明欠原告借款的事实。
2、被告杨兆明发给原告的信息一条，证明被告杨兆明2013年6月18日出具借条所欠的借款是由2012年的借款换条形成的事实。
3、被告杨兆明2012年工资收入清单及2013年6月出具借条后还款清单各一份，证明被告杨兆明2013年6月出具借条后仅归还原告借款4300元，违反借条约定的事实。
4、解除合同书及特快专递回执各一份，证明原告解除合同的通知已送达给被告杨兆明的事实。
被告杨兆明辩称，差欠原告借款279700元是事实，但其因犯非法吸收公众存款罪被判缓刑，已从单位辞职，目前没有偿还能力。
被告杨兆明向本院提供了其2013年6月工资收入清单一份，证明其当时实际收入的事实。
经质证，被告杨兆明对原告提供的证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为该借款已被法院确认违法犯罪，属其个人债务，2013年6月后的工资收入很低，目前已辞职，没有能力偿还。原告对被告杨兆明提供的2013年6月工资清单不认可，认为被告杨兆明的收入还要高。
本院调取了（2013）射刑二初字第0120号卷宗中射阳县公安局对原告的询问笔录、杨兆明非法吸收公众存款明细及刑事判决书，证明被告杨兆明向原告的借款用途非法，且原告也知晓的事实。经质证，原告与被告杨兆明对本院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据结合本院调取的证据，被告杨兆明向原告的借款已构成犯罪，不具有合法性；被告杨兆明的还款证据与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告杨兆明提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明：2012年2月15日及同年9月9日，原告先后三次给付被告杨兆明共计30万元存入盐城市富强担保有限公司，后均由被告杨兆明出具借条给原告。2013年6月18日，原告将之前的借条交给被告杨兆明，被告杨兆明重新给原告出具了一份借条，载明：今借到臧步婷人民币大写贰拾捌万肆仟元整，由工资收入按月归还。后被告杨兆明陆续归还了4300元，至今尚欠279700元，原告诉至本院。
另查明，被告杨兆明采用本人先借款，后存入富强公司的方式，帮助徐学琴先后向臧步婷非法吸收存款人民币计30万元。被告杨兆明于2013年12月17日被本院以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
本院认为，原告与被告杨兆明之间的民间借贷合同违背法律的强制性规定，为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告杨兆明返还借款279700元，本院予以支持。原告要求确认其解除与被告杨兆明的还款合同合法有效，因借款合同无效，不存在解除是否有效的问题，对该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杨兆明于本判决生效后十日内，向原告臧步婷返还借款279700元。
二、驳回原告臧步婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告杨兆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 侯建伟
二〇一四年六月十三日
书记员 陈士村
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执638号
申请执行人于扬，男，1985年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区南广街道黑水路委***组。
被执行人张锐，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市石横镇兴石街*号**楼*单元***室。
申请执行人于扬与被执行人张锐关于买卖合同纠纷案件执行一案，长春市中级人民法院2017年4月14日作出的（2017）吉01民终815号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、撤销于扬与张锐口头订立的车辆买卖协议；二、张锐返还于扬购车款443000元及利息（自2016年1月12日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、张锐赔偿于扬交通费4320元；四、驳回于扬其他诉讼请求。案件受理费8110元，财产保全费3020元，由张锐负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。已扣划被执行人张锐银行存款59000.00元，由于被告在外地，其财产也在外地不易查找，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执638号申请执行人于扬，男，1985年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区南广街道黑水路委***组。被执行人张锐，男，1979年6月3日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市石横镇兴石街*号**楼*单元***室。申请执行人于扬与被执行人张锐关于买卖合同纠纷案件执行一案，长春市中级人民法院2017年4月14日作出的（2017）吉01民终815号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、撤销于扬与张锐口头订立的车辆买卖协议；二、张锐返还于扬购车款443000元及利息（自2016年1月12日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、张锐赔偿于扬交通费4320元；四、驳回于扬其他诉讼请求。案件受理费8110元，财产保全费3020元，由张锐负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。已扣划被执行人张锐银行存款59000.00元，由于被告在外地，其财产也在外地不易查找，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉01民终815号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  赵 亮
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执385号
移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：王志强，男，1981年8月18日出生，汉族。
本院在执行王志强罚金刑一案中，被执行人王志强应缴纳罚金3000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执385号移送单位：永济市人民法院刑事审判第二庭。被执行人：王志强，男，1981年8月18日出生，汉族。本院在执行王志强罚金刑一案中，被执行人王志强应缴纳罚金3000元。因被执行人无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  田 瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初1201号
原告:龙某，女，苗族，1985年10月2日出生，住松桃苗族自治县。
被告：田某，男，苗族，1989年10月2日出生，住松桃苗族自治县。
原告龙某与被告田某离婚纠纷一案本院于2017年6月15日立案，原告龙某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告龙某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 李宗值
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘 勤
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（201７）津0111民初1113号
原告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：温剑波，职务，董事长。
委托代理人：张焕华，系该公司职员。
委托代理人：何应凌，系该公司职员。
被告：天津鼎盛工程机械有限公司，住所地天津华苑产业区。
法定代表人：阎维佳，职务，董事长。
委托代理人：马乐，天津四方君汇律师事务所律师。
原告重庆齿轮箱有限责任公司诉被告天津鼎盛工程机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告重庆齿轮箱有限责任公司委托代理人张焕华,被告天津鼎盛工程机械有限公司委托代理人马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆齿轮箱有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款60600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原、被告双方签订了一份《加工定做合同》，约定由原告为被告加工配套FDX170C-04分动箱，原告按合同约定完成了分动箱的加工和发货，而被告却不按合同约定付款。原告于2015年发函至被告处，被告认同截止至2014年12月31日尚欠原告60600元货款。原告多次派人催促，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告权益，提起诉讼。
被告天津鼎盛工程机械有限公司辩称，对欠款事实及金额没有异议，但公司资金紧张，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：自2013年原告与被告先后签订四份《加工定做合同》，其中一份合同没有履行,另外三份合同履行的合同金额为100600元，被告已支付原告40000元，尚欠60600元。原告向本院提交了《加工定做合同》及发票，被告对原告提交的证据没有异议。被告未提交任何证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《加工定做合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告加工了符合合同约定的货物，并为被告开具了发票，被告对供货事实及欠款金额并无异议，被告应当如期履行给付原告货款的义务。现原告要求被告支付货款60600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津鼎盛工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告重庆齿轮箱有限责任公司货款60600元。
案件受理费658元，全部由被告天津鼎盛工程机械有限公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省四平市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉03执复30号
复议申请人：赵长江，男，1963年10月26日出生，汉族，住公主岭市。
复议申请人赵长江不服公主岭市人民法院于2018年4月3日作出的（2017）吉0381执114号拘留和罚款决定，向本院申请复议。
赵长江提出，执行法院在执行申请执行人与被执行人赵长江、赵鹏坤、赵凤丽身体权纠纷一案中，2018年4月3日执行法院作出（2017）吉0381执114号拘留、罚款决定，决定对复议人拘留15日并罚款1000元，复议人认为该拘留、罚款决定，没有任何事实和法律依据，因为复议人家庭生活困难,本人患病多年,被执行人赵鹏坤患有精神疾病,有80岁左右的老母亲需要赡养,还要抚养未成年的孙子。现本人工资不到2000元,只能维持家庭生活费用,现无财产可供执行,请求上级法院撤销执行法院拘留和罚款决定。
经审查查明：申请执行人吴祥与被执行人赵长江、赵鹏坤（系赵长江之子）、赵凤丽（系赵长江之妻）身体权纠纷一案中，执行法院于2017年1月27日向被执行人及复议人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，复议人未履行。执行法院于2017年6月20日将被执行人纳入失信被执行人员名单中，限制其进行消费，三被执行人仍未履行。执行法院于2018年4月3日将复议人赵长江予以行政拘留15日并处罚款1000元。复议人不服向本院申请复议，本院询问复议人赵长江时，其承认有一栋60平方米的住宅楼及74平方米和80平方米的住宅。
本院认为：被执行人赵长江、赵鹏坤、赵凤丽均有可供执行财产，复议人赵长江拒绝履行生效法律文书所确定的义务，执行法院对其进行拘留和罚款并无不妥。复议人的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下：
驳回赵长江的复议申请，维持原决定。
二〇一八年四月十六日
吉林省�春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执251号
申请执行人:李京振，男，朝鲜族，1975年2月14日生，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司珲春分公司。住所地：珲春市。
法定代表人：吕某某，分公司负责人。
本院在执行李京振与延边未来房地产开发有限公司珲春分公司合同纠纷执行一案中，经本院依法查询，被执行人延边未来房地产开发有限公司珲春分公司暂无可供执行财产。申请执行人李京振同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 �李成哲
执行员 崔 鑫 泉
执行员 王 学 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 道 臣
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8130号
原告：李中斌，男，1980年2月22日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李年喜，男，1953年11月3日生，住江苏省徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，住江苏省昆山市。
原告李中斌与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李中斌于2016年11月8日向本�提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李中斌当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李中斌位于徐州市泉山区湖西雅苑XX室房屋的逾期办证违约金1128元结清，原告李中斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李中斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 丁 贺
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋海梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终446号
上诉人（原审原告）：袁术芳，女，1967年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路***号*号楼****号。
委托代理人：徐敏，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四七四医院23临床部，住所地乌鲁木齐市幸福路556号。
法定代表人：刘晓明，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市五丰商贸实业有限公司，住所地乌鲁木齐市南昌北路1号。
法定代表人:张学兵，该公司经理。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人袁术芳因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第900号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁术芳于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁术芳提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁术芳撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢晓朦
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第462号
申请执行人：柴某等31人，自然情况不详。
被执行人：路某某，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
申请执行人柴某等31人与被执行人路某某诈骗纠纷执行一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）珲刑初字第162号刑事判决已发生法律效力。珲春市人民法院刑事审判庭于2015年6月5日将本案移送到本院执行局，申请执行标的为142.5万元，执行费为16650元。
本案在执行过程中查明，被执行人路某某无其他拆产可供执行，且被执行人现在延吉市监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序�
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年九月八日
书记员 崔鑫泉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16797号
原告：常有满，男，1971年9月19日生，汉族，现住辽宁省绥中县秋子沟乡西山村北沟下屯*号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告常有满诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告常有满，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年6月23日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事木工支模工种，约定每日工资300元。应得工资26700元，期间已开工资9950元，剩余拖欠工资16750元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资16750元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年6月23日，原告常有满受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工支模工作，应得工资26700元，期间已开工资9950元，剩余拖欠工资16750元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告常有满受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事木工支模工作，应得工资26700元，期间已开工资9950元，剩余拖欠工资16750元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资16750元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常有满劳务工资16750元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告常有满劳务工资16750元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
湖南省石�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执515号
申请执行人：王福初，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：李修军，男，1963年8月23日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人：张道全，男，1947年8月10日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：曾祥双，男，1971年9月11日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人王福初与被执行人李修军、曾祥双、张道全提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照本院（2015）石民一初230号民事判决书所确定的义务，被执行人李修军赔偿申请执行人王福初经济损失38082.82元，被执行人曾祥双、张道全对该款承担连带清偿责任。在执行中，申请执行人王福初与被执行人李修军、张道全自愿达成和解协议:三被执行人分别赔偿申请执行人王福初经济损失6000元，余下赔偿款申请执行人表示自愿放弃。被执行人李修军、张道全已分别支付了申请执行人赔偿款3000元，余款约定了期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 英
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第58号
原告南阳市龙腾货运有限公司（以下简称龙腾货运公司）。
法定代表人付保强，任公司总经理。
委托代理人王毅，西峡县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）。
负责人孙常安，任经理。
委托代理人晋莹，女，汉族，太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司职工。代理权限为特别授权。
原告龙腾货运公司与被告太平洋财险南阳公司财产保险合同纠纷一案，原告龙腾货运公司于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院于2014年2月19日做出受理决定，并于2014年4月22日、2014年6月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾货运公司的委托代理人王毅、被告太平洋财险南阳公司的委托代理人晋莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾货运公司诉称,原告为豫R812**·豫R90**挂#半挂牵引车在被告处购买了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险。2013年9月25日19时30分许，惠XX驾驶陕西省A906195#两轮电动车沿西安市环山路由西向东行驶至100KM+900M处时，与原告雇佣司机徐XX停放于此的豫R812**·豫R90**挂#重型半挂货车尾部发生碰撞，造成惠XX受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，惠XX负事故的主要责任，徐XX负事故的次要责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告与受害人达成和解协议，一次性赔偿惠XX全部医疗费33991.7元。后原告就垫支的费用，向被告申请理赔，被告拒绝支付，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告履行保险合同的赔付义务，支付原告交强险保险金33991.7元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险南阳公司辩称，原告主体不适格，被保险人为“南阳市九州龙腾货运有限公司”，不是“南阳市龙腾货运有限公司”。该案是保险合同纠纷，应按照合同约定进行赔付。保险公司承保时已尽到明确告知义务，故针对其赔付三者的医疗费，应在交强险医疗费1万元的限额内进行赔付。
经审理查明，2013年9月25日19时30分许，惠XX驾驶陕西省牌照A906195#的两轮电动车沿陕西省西安市环山路由西向东行驶至100KM+900M处时，与原告雇佣司机徐XX停放于此的豫R812**·豫R90**挂#重型半挂货车尾部发生碰撞，造成惠XX受伤、两车受损的交通事故。
2013年10月11日，经西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字【2013】第573号道路交通事故认定书，认定惠XX骑电动车夜间上道路行驶过程中未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故主要责任；徐XX夜间临时停车及摆放警告标志均不符合规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十九条第二项之规定，负事故次要责任。
事故发生后，惠XX被送往西安交通大学医学院第一附属医院救治，诊断为：“1.急性开放性颅脑损伤；2.颅底骨折；3.脑脊液鼻漏；4.颅内积气；5.右额部硬膜外血肿；6.额骨骨折；7.左侧上颌窦前壁、外侧壁及后壁骨折；8.蝶窦前壁及顶壁骨折；9.右额叶及左颞叶脑挫裂伤；10.鼻骨骨折；11.右眶周软组织肿胀；12.右额部软组织擦挫伤；13.右肾混杂密度影待查；14.右上唇皮肤裂伤。”遂入院治疗至2013年10月14日出院，花费医疗费28503.23元。期间，惠XX在该院门诊花费医疗费用共计5506.5元。
2013年10月25日，西安市公安局长安分局交警大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，载明双方经公安机关交通管理部门主持调解，协商后自愿达成调解协议，内容：“1.徐XX自愿承担惠XX全部医疗费用33991.7元，且已承担；2.双方车辆损失，均由各自自行承担；3.此事故一次性了结。”该调解协议经徐XX本人签字确认，惠XX由妻子李凤银代签。
事故发生时，徐XX驾驶的豫R812**号重型半挂牵引车、豫R90**挂重型特殊结构半挂车登记车主为被告龙腾货运公司，徐XX系原告雇佣的司机，上述车辆以南阳市九州龙腾货运有限公司为被保险人，在被告太平洋财险南阳公司购买有交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期限自2013年8月2日零时起至2014年8月1日24时止。
2014年4月24日，南阳市九州龙腾货运有限公司出具证明，称该公司同意本案以行车证上的所有权人龙腾货运公司作为原告，依法主张索赔权利。同日，徐XX出具证明，称本次事故所产生的一切费用系由原告龙腾货运公司赔偿。同日，原告公司亦出具证明，称事故发生时，原告公司委托徐XX处理赔偿款事宜，款项由原告公司垫付，与司机无关。
原、被告因对原告的损失赔偿问题协商未果，双方引起纠纷，原告诉至法院。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，徐XX驾驶的原告所有的车辆在道路行驶过程中与惠XX相撞，造成惠XX受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门出具事故认定书，认定惠XX负事故的主要责任，徐XX负此事故的次要责任。本院对交警部门的事故认定书予以采信。
徐XX的行为造成了惠XX的人身、财产损害，侵害了惠XX的健康权、财产权，依法应当进行赔偿。由于事故车辆系原告所有，该车辆在被告太平洋财险南阳公司投保有交强险，且事故正发生于承保期限内，因此，被告太平洋财险南阳公司应在交强险赔偿限额范围内直接予以赔偿，因此，根据双方保险合同的约定，被告太平洋财险南阳公司应将原告龙腾货运公司垫付费用中的合理部分予以返还。
本次交通事故中，惠XX共计花费医疗费34009.73元，有惠XX在西安交通大学医学院第一附属医院的住院病历及住院收费专用票据、门诊费票据等证据予以证明，本院予以采信。事故发生后，经交警部门调解，双方自愿达成调解协议，由原告方支付惠XX医疗费共计33991.7元，并约定车损各自自行承担，此事故一次性了结。此系双方对自身权利义务的处分。因此，原告已按照调解协议内容，将33991.7元赔偿款支付给惠XX，该赔偿数额不超出交强险122000元的赔偿限额，故应由保险公司根据双方保险合同的约定，将原告垫付上述赔偿款项予以返还。本案事实清楚、责任明晰，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告南阳市龙腾货运有限公司在交通事故中垫付的费用33991.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐 阁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4682号
罪犯张瑛，女，1970年12月10日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2009年7月28日作出（2009）西刑初字第204号刑事判决，以被告人张瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年7月7日起至2019年1月6日止。被告人张瑛不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）二中刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第1718号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年7月7日起至2017年8月6日止。
天津市女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张瑛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张瑛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张瑛在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑛减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余正琼
审 判 员 常鸣志
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 史军锋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11501号
申请执行人李霞，女，1981年2月22日出生，住义乌市。
申请执行人陈林，男，1981年10月18日出生，住义乌市。
被执行人陈小琴，女，1977年6月26日出生，住义乌市。
被执行人马飞腾，男，1976年10月9日出生，住义乌市。
本院在执行李霞;陈林与陈小琴、马飞腾（2016）浙0782执11501号追偿权纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11501号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行李霞;陈林与陈小琴、马飞腾（2016）浙0782执11501号追偿权纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11501号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2332号
原告：周武均，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。
被告：高延安，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：西平万顺物流运输有限公司，住所地河南省西平县蔡寨回族乡政府院内。统一社会信用代码：91411721574987270T。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。统一社会信用代码：91411700793222497G。
负责人：于亮洲，支公司总经理。
委托代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
原告周武均与被告高延安、西平万顺物流运输有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周武均的委托代理人赵杰及被告平安财险公司委托代理人陈琳海到庭参加诉讼，被告高延安、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周武均起诉称：2016年6月22日，被告高延安驾驶豫Ｑ×××××号重型货车，在缙云县××线××乡××村路段地方，与邵李君驾驶的浙Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车上人员邵李君、许国年、俞根生受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警处理，认定被告高延安负事故全部责任。浙Ｄ×××××号车辆系原告所有，经被告平安财险公司定损，确定损失为60000元。另原告为施救车辆支出施救费7000元，两项合计67000元。原告认为，被告高延安违反交规导致事故的发生，使原告产生各项损失，应承担相应的赔偿责任。被告物流公司系豫Ｑ×××××号车辆的所有人，故应对以上赔偿责任承担连带责任。豫Ｑ×××××号车辆在被告平安财险公司处投保了交强险、商业三者险100万元以及不计免赔附加险等相关险种，故被告平安财险公司应在保险责任范围内直接承担理赔责任。现原告起诉要求平安财险公司在保险责任范围内直接赔偿原告车辆损失60000元、施救费7000元，合计67000元；保险不足部分由高延安、物流公司承担。
被告高延安未作答辩，亦未提交证据材料。
被告物流公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告平安财险公司答辩称：对本案交通事故的事实、责任认定无异议。对于施救费两次有异议，应当只有一次，且金额过高，车辆保管费不合理。被告平安财险公司未提交相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的关于本案事故的发生经过、责任认定、事故车辆投保等事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案交通事故而遭受的合理损失有：车辆损失费60000元，施救费7000元；
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、车辆信息、企业信息、保单、交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆报废证明、车辆保管费发票、施救费发票，及原、被告双方当事人当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。鉴于事故车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告的各项损失应由被告平安财险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿。原告周武均的交强险财产损失赔偿限额为2000元原告遭受的损失中超过交强险限额部分65000元，结合本案交通事故被告高延安负事故全部责任之情况，由被告平安财险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴于被告平安财险公司已在交强险和商业三者险限额内对原告俞根生的损失赔偿完毕，被告高延安、物流公司对原告俞根生的损失不再承担赔偿责任。被告高延安、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失58000元、施救费7000元，合计67000元；款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、驳回原告周武均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告高延安负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年七月十三日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14101号
原告：重庆泛嘉控股有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2栋3层1号，统一社会信用代码915001080703079727。
法定代表人：童小畅，总经理。
委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：重庆豫顺新能源开发利用有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500112590539689D。
法定代表人：张宜生。
重庆泛嘉控股有限公司与重庆豫顺新能源开发利用有限公司技术合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。在诉讼过程中，经变更诉讼请求，原告重庆泛嘉控股有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泛嘉控股有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆泛嘉控股有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1670元，共计1695元，由重庆泛嘉控股有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 杰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第221号
原告周建学。
委托代理人谭军。
被告梁茂元。
原告周建学诉被告梁茂元追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈健独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周建学及其委托代理人谭军、被告梁茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建学诉称，2012年3月，原告组织工人到西藏自治区日喀则地区被告承包的建设工程从事泥工等工作，2012年9月完工。2013年11月17日，双方经结算被告共欠原告人工工资140000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到周建学人工工资140000元，于2014年1月15日之前付20000元，2014年8月份之前付60000元，2015年12月30日之前付清全部余款，如有一次没按欠条付清，周建学有权按全款140000元提起诉讼。”因被告一直未支付欠款，故原告诉至法院请求判决被告支付人工工资14万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月16日起至付清之日止），并承担本案诉讼费及相关费用。
被告辩称，本来欠款是13万多元，打条子的时候打的14万，对于利息其不予认可。
经审理查明，2012年3月，原告组织工人为被告承包的西藏日喀则的建设工程从事泥工等工作。2013年11月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周建学人工工资140000元（壹拾肆万元），经双方协商于2014年1月15号之前付20000元（贰万元），2014年8月份之前付6万元（陆万元），2015年12月30号之前付清全部余款。如果有一次不付清，用梁茂元在纪碾村住房抵押。如有一次没按欠条付清，周建学有权按全款140000元提起诉讼。2013.11.17，欠款人梁茂元。510132xxxxxxxxxxx，四川省新津县兴义镇兴场5组。”2013年11月17日起，被告未支付原告工资款。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份证、欠条及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，对于原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告承揽的工程提供劳务，从双方欠条及庭审陈述来看，双方债权关系明确，故原告主张被告支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告从2014年1月16日起支付利息的请求，参照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，本案中，双方约定了第一次偿还期限为2014年1月15日，而被告未按期偿还，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁茂元从本判决生效之日起十日内支付原告周建学140000元及利息（从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由被告梁茂元负担。此费原告周建学已预交，被告梁茂元在给付上述款项时，一并给付原告周建学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一五年一月十二日
书记员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2349号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地为保定市七一西路181号。
负责人：苏宝庆，该公司经理。
委托代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯继花，女，1962年3月25日出生，汉族，农民，住河北省保定市南区。
委托代理人：赵小军，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦瑞现，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：秦月梅，女，1964年11月4日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：秦康乐，男，2006年10月14日出生，汉族，学生，住河北省石家庄市赵县。
法定代理人：秦某，女，住河北省石家庄市赵县，系秦康乐母亲。
以上三被上诉人委托代理人：秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦某，女，1983年10月10日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：戚栋才，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托代理人：薛一慧，河北侯凤梅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张勇胜，男，1986年11月17日出生，汉族，无业，住河北省保定市南市区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部，住所地为保定市东方西路11号。
负责人：杨胜良，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称“人保新市支公司”）、上诉人冯继花因与被上诉人秦瑞现、秦月梅、秦康乐、秦某、张勇胜及原审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司前卫营业部（以下简称“人保前卫营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。首先，本案涉及交通事故系四车碰撞导致，其中与死者秦晓涛驾驶机动车辆发生直接碰撞的除被上诉人张勇胜驾驶的车辆外，还有案外人宋昌春驾驶的津Ｇ×××××号车辆。重审后，法院应告知被上诉人秦瑞现等追加津Ｇ×××××号车辆驾驶人及保险公司参加诉讼，如当事人明确表示不追加的，应在计算其损失时扣除津Ｇ×××××号车辆在交强险无责赔偿限额内应承担的损失数额；其次，上诉人人保新市支公司称被上诉人张勇胜驾驶的事故车辆存在擅自改装的事实，重审后应对事故车辆在出厂后及投保时是否存在改装行为，以及上诉人人保新市支公司对该免责条款是否尽到提示义务的事实予以调查核实；再次，上诉人冯继花称被上诉人秦瑞现等提供的租房证据不实，并在二审提供了新证据予以证明自己的诉讼主张，重审后，应对秦晓涛生前是否在城镇居住的事实进一步进行查证并依法予以认定；最后，上诉人人保新市支公司称本案系涉刑案件，不应赔付精神损害抚慰金。重审后法院应对以上事实进行调查，并依据相关法律规定做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1481号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司预交的二审案件受理费10200元，上诉人冯继花预交的二审案件受理费4771元，予以退回。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘琪瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终505号
上诉人（原审被告）：郭镇雄，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：陈美锦，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林施佺：福建闽峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少娜：福建闽峰律师事务所律师。
上诉人郭镇雄因与被上诉人陈美锦买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人陈美锦委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭镇雄上诉请求：不服（2016）闽0182民初264号民事判决，依法改判。事实和理由：1、郭镇雄为工厂员工；2、陈美锦一审提交的“NO:0000431”送（销）货单上填写的欠款数额不实，陈美锦当时也认可了。实际欠款应将43957元减去两次退货款36000元，实欠7957元。
陈美锦辩称，1、郭镇雄称其是汕头市潮南区龙艺珠片刺绣厂的职工，但经查询，该厂并不存在，且郭镇雄均以其个人名义向陈美锦购买布料，一审法院认定郭镇雄与陈美锦存在买卖合同关系是正确的。2、郭镇雄称陈美锦提交的送货单上数额不实，也就是说知道陈美锦的送货情况及欠款数额，但其在一审中辩称对送货单不知情，前后矛盾。3、郭镇雄称退货款没有扣除的情况不属实。4、郭镇雄主张实际欠款为43957元还应扣除退货款36000元，没有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。
陈美锦向一审法院起诉请求：判令郭镇雄偿还货款43957元，自起诉之日起按月利率2%支付利息。
一审法院认定事实：陈美锦与郭镇雄素有业务来往，由郭镇雄向陈美锦购买布料，陈美锦通过物流运输公司向郭镇雄提供布料。截止2014年5月7日，郭镇雄尚欠陈美锦货款83957元；经陈美锦催讨，郭镇雄偿还货款40000元，余欠货款43957元至今未还。
一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，根据本案有效证据可以证明陈美锦与郭镇雄间买卖合同成立。郭镇雄尚欠陈美锦货款43957元的事实清楚，证据充分；郭镇雄应对上述欠款负清偿责任。陈美锦出具的送（销）货单上虽有注明“如有欠款一个月内结清，逾期付款加收2%月息”，但该送（销）货单系陈美锦单方制作的，且系格式条款；现陈美锦未有证据证明已就上述条款内容系经双方协商一致或郭镇雄同意上述条款，故一审法院认为该条款不能发生相应的法律效力，对陈美锦要求郭镇雄按月利率2%支付逾期付款利息的诉求不予以支持。郭镇雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、郭镇雄应于本判决生效之日偿还陈美锦货款43957元；二、驳回陈美锦对郭镇雄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为，郭镇雄在一审中否认“NO:0000431”送（销）货单上的收货方签字为其本人所签，表示对货单不知情，但未向法院申请笔迹鉴定，本院不予采信。且郭镇雄在二审上诉状中自认明知与陈美锦之间的欠款事宜，表示双方对退货数额存在争议，前后陈述矛盾，本院对其主张不予支持。郭镇雄在“NO:0000431”送（销）货单上签名，向陈美锦确认欠货款83957元，且之后向陈美锦偿还40000元，对尚欠的货款43957元，仍应负偿还责任。综上所述，郭镇雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由上诉人郭镇雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年三月二十三日
法官助理 吴文俊
书 记 员 胡起帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终505号上诉人（原审被告）：郭镇雄，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：陈美锦，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林施佺：福建闽峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少娜：福建闽峰律师事务所律师。上诉人郭镇雄因与被上诉人陈美锦买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人陈美锦委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭镇雄上诉请求：不服（2016）闽0182民初264号民事判决，依法改判。事实和理由：1、郭镇雄为工厂员工；2、陈美锦一审提交的“NO:0000431”送（销）货单上填写的欠款数额不实，陈美锦当时也认可了。实际欠款应将43957元减去两次退货款36000元，实欠7957元。陈美锦辩称，1、郭镇雄称其是汕头市潮南区龙艺珠片刺绣厂的职工，但经查询，该厂并不存在，且郭镇雄均以其个人名义向陈美锦购买布料，一审法院认定郭镇雄与陈美锦存在买卖合同关系是正确的。2、郭镇雄称陈美锦提交的送货单上数额不实，也就是说知道陈美锦的送货情况及欠款数额，但其在一审中辩称对送货单不知情，前后矛盾。3、郭镇雄称退货款没有扣除的情况不属实。4、郭镇雄主张实际欠款为43957元还应扣除退货款36000元，没有事实依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉。陈美锦向一审法院起诉请求：判令郭镇雄偿还货款43957元，自起诉之日起按月利率2%支付利息。一审法院认定事实：陈美锦与郭镇雄素有业务来往，由郭镇雄向陈美锦购买布料，陈美锦通过物流运输公司向郭镇雄提供布料。截止2014年5月7日，郭镇雄尚欠陈美锦货款83957元；经陈美锦催讨，郭镇雄偿还货款40000元，余欠货款43957元至今未还。一审法院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，根据本案有效证据可以证明陈美锦与郭镇雄间买卖合同成立。郭镇雄尚欠陈美锦货款43957元的事实清楚，证据充分；郭镇雄应对上述欠款负清偿责任。陈美锦出具的送（销）货单上虽有注明“如有欠款一个月内结清，逾期付款加收2%月息”，但该送（销）货单系陈美锦单方制作的，且系格式条款；现陈美锦未有证据证明已就上述条款内容系经双方协商一致或郭镇雄同意上述条款，故一审法院认为该条款不能发生相应的法律效力，对陈美锦要求郭镇雄按月利率2%支付逾期付款利息的诉求不予以支持。郭镇雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、郭镇雄应于本判决生效之日偿还陈美锦货款43957元；二、驳回陈美锦对郭镇雄的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院确认一审查明的事实属实。本院认为，郭镇雄在一审中否认“NO:0000431”送（销）货单上的收货方签字为其本人所签，表示对货单不知情，但未向法院申请笔迹鉴定，本院不予采信。且郭镇雄在二审上诉状中自认明知与陈美锦之间的欠款事宜，表示双方对退货数额存在争议，前后陈述矛盾，本院对其主张不予支持。郭镇雄在“NO:0000431”送（销）货单上签名，向陈美锦确认欠货款83957元，且之后向陈美锦偿还40000元，对尚欠的货款43957元，仍应负偿还责任。综上所述，郭镇雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元由上诉人郭镇雄负担。本判决为终审判决。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一七年三月二十三日法官助理 吴文俊书 记 员 胡起帆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初188号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人张开富，男，1970年2月10日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民，户籍地贵州省织金县，现住仙游县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］168号起诉书指控被告人张开富犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人张开富到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2016年6月至8月间，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中先后四次容留陈某2（已行政处罚）吸食毒品。
2、2016年7月下旬的一天，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中容留陈某1、吴某（均已行政处罚）吸食毒品。
3、2016年9月3日，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中容留陈某2及其妻子陈某3（已行政处罚）吸食毒品。仙游县公安局民警从现场查获两包疑似毒品共计1.24克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人张开富刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张开富对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年6月至8月间，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中先后四次容留陈某2（已行政处罚）吸食毒品。
2、2016年7月下旬的一天，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中容留陈某1、吴某（均已行政处罚）吸食毒品。
3、2016年9月3日，被告人张开富在其位于仙游县榜头镇坝下村的家中容留陈某2及其妻子陈某3（已行政处罚）吸食毒品。仙游县公安局民警从现场查获并扣押两包疑似毒品共计1.24克。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，该两包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张开富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、收缴物品清单，证人陈某1、吴某、陈某2、陈某3的证言，被告人张开富的庭前供述，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书及尿检照片，检查笔录及扣押的疑似毒品的称重照片、辨认笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张开富提供场所容留他人吸毒六次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张开富能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张开富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币六千八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月四日起至二O一七年九月三日一七年八月三日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押在仙游县公安局的甲基苯丙胺一点二四克，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈霜丽
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 黄志伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PAGE