wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初17号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人段某某，公司职工。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1718号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；公诉机关在延期审理完毕后建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2015年6月12日晚22时许，被告人段某某与段某甲、段某乙商议，打算从河中别人安放的捕虾笼中弄点小龙虾吃。后三人驾车赶至青岛市黄岛区张家楼镇苑庄村村西南北河道西岸处，先遇见刘某某，刘某某告知段某某等人其在河里下了网，但不让段某某等人从自己的网中拿小龙虾。段某某、段某甲便将别人安放的河中的网拉上岸，欲将网中的小龙虾拿回家。刘某某电话通知被害人仇某某等人，仇某某等人便赶至现场，与段某甲等人发生口角，段某某便持刀将仇某某的脖子划伤，并对刘某某拳打脚踢，被人劝开，段某某持刀继续吓唬仇某某等人，要将他们的网收走，后段某某等三人离开现场。次日凌晨5时许，被告人段某某持刀与段某甲再次来到小河边，段某某刻意显示自己持刀，向傅某某、刘某某索要了一些小龙虾。经法医鉴定，仇某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过，证人证言，被告人的供述，被害人陈述，户籍证明，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人段某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年6月12日晚22时许，被告人段某某与段某甲、段某乙商议，打算从河中别人安放的捕虾笼中弄点小龙虾吃。后三人驾车赶至青岛市黄岛区张家楼镇苑庄村村西南北河道西岸处，先遇见刘某某，刘某某告知段某某等人其在河里下了网，但不让段某某等人从自己的网中拿小龙虾。段某某、段某甲便将别人安放的河中的网拉上岸，欲将网中的小龙虾拿回家。刘某某电话通知被害人仇某某等人，仇某某等人便赶至现场，与段某甲等人发生口角，段某某便持刀将仇某某的脖子划伤，并对刘某某拳打脚踢，被人劝开，段某某持刀继续吓唬仇某某等人，要将他们的网收走，后段某某等三人离开现场。次日凌晨5时许，被告人段某某持刀与段某甲再次来到小河边，段某某刻意显示自己持刀，向傅某某、刘某某索要了一些小龙虾。经法医鉴定，仇某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人段某某一次性赔偿了被害人仇某某各项经济损失共计人民币19000元，仇某某对被告人段某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过，被害人仇某某的陈述，证人段某甲、段某乙、傅某某、陈某某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，谅解书及收到条，办案说明，户籍证明，被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人段某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车邦国
审判员 黄惠芳
审判员 王德成
二〇一六年三月十六日
书记员 张 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第498号
原告：王亚平，女，汉族，1977年10月11日生，住许昌市魏都区孙庄村王庄**号附*号。
被告：于东海，男，汉族，1977年7月3日生，住许昌市莲城大道滨河名郡*栋*单元*层**户。
被告：邱晓慧，女，汉族，1969年3月7日生，住址与被告于东海相同，系于东海之妻。
被告：邱晓军，男，汉族，1965年1月14日生，住许昌市建安大道金地嘉苑*栋*层东，系邱晓慧哥哥。
原告王亚平诉被告于东海、邱晓慧、邱晓军民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告王亚平到庭参加了诉讼。被告于东海、邱晓慧、邱晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称：2014年7月，被告于东海、邱晓军二人从原告处借走人民币830000元，当时说三五天就还，原告给于东海和邱晓军两张银行卡，一张为王和平的工行卡上680000元人民币，一张为王亚平150000元人民币。几天后二人不但不归还借款，连银行卡也没有归还，在原告的多次催要下，于东海及邱晓军说再用一个月，并写下借据一张，然而到还款日期后，被告仍以种种理由拒不还款。后被告于2015年2月13日向原告归还借款300000元，还有530000元借款尚未支付。为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告借款本金530000元及利息（利息自欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告于东海、邱晓慧、邱晓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告王亚平为证明自己的主张，向本院提交借条、于东海与邱晓慧结婚证影印件、银行卡客户交易查询单各一份，证明被告于东海借款的事实。本院经审核认为，该证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月19日，被告于东海向原告王亚平借款830000元，向原告出具借据一张，被告邱晓军作为担保人在该借据上签字，内容为：“今借王亚平现金人民币大写捌拾叁万元，小写：￥：830000.00元，借款日期自2014年7月19日至2014年8月18日，借款到期时，如果借款人无法偿还，担保人承担还款责任。借款人：于东海。担保人：邱晓军。2014年7月19日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告于东海于2015年2月13日诉讼中向原告归还借款300000元，尚有530000元借款未付。原告诉至本院。另查，被告于东海与邱晓慧系夫妻关系。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。原告王亚平与被告于东海之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其合同内容也没有违反规定，借款合同合法有效。被告于东海向原告王亚平借款后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，于东海应按合同约定的期限归还原告借款。被告邱晓军对上述借款提供了担保，因双方对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，故原告要求被告邱晓军承担还款责任的主张本院予以支持。被告邱晓慧与于东海系夫妻关系，于东海向原告王亚平借款发生在其与邱晓慧夫妻关系存续期间，被告邱晓慧无证据证明该债务明确约定为被告于东海的个人债务，因此，被告邱晓慧负有共同偿还的义务。原告要求三被告偿还本金530000元的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，因借据中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故三被告在借款期限内不应支付利息，但双方约定了借款期限，被告应自双方约定的还款期满之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告于东海、邱晓慧共同偿还原告王亚平借款本金530000元及利息（利息自2014年8月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告邱晓军对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由三被告于东海、邱晓军、邱晓慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李龙飞
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第373号
申请执行人郭兰河，男，汉族，1959年2月28日出生，初中文化，农民，住高唐县滨湖北路**号楼*号楼*单元***室。
被执行人方文民，男，汉族，1965年9月5日出生，高唐县水务集团职工，住高唐县滨湖北路57号。
被执行人姜岩峰，男，汉族，1976年1月20日出生，高唐县邮政局职工，住高唐县人和东路368号1号楼1单元302室。
申请执行人郭兰河与被执行人方文民、姜岩峰民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年3月29日作出的（2011）高民一初字第973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭兰河于2014年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人方文民、姜岩峰的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，现在被执行人郭兰河、姜岩峰都被工作单位解除劳动合同，无固定收入，本案暂无其他财产可供执行。本案执行标的额22020元，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高民一初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年九月二日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)高执字第373号申请执行人:孟鲁宁。被执行人:淄博国际会展中心有限公司。法定代表人：蔡祁敢，董事长。本院在执行申请执行人孟鲁宁与被执行人淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案,被执行人淄博国际会展中心有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人孟鲁宁依据的（2014）淄仲裁字第215号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一四年八月十八日书记员  史雪慧
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民一终字第269-273号
上诉人（原审被告）：桑培花，女，1953年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，现住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：王丰德，男，1966年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：张友良，男，1949年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，现住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：张友录，男，1957年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，现住莱芜市钢城区。
上诉人（原审被告）：张友英，女，1948年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住莱芜市钢城区。
以上五上诉人的共同委托代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱芜市钢城区汶源街道办事处胡家桥村民委员会。
法定代表人：刘振合，村主任。
委托代理人：王波，男，1987年11月1日出生，汉族，大学文化，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
上诉人桑培花、王丰德、张友良、张友录、张友英因承包合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第331－335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五上诉人共同委托代理人袁书朋，被上诉人法定代表人刘振合及委托代理人王波到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第331－335号民事判决。
二、发回莱芜市钢城区人民法院重审。
上诉人桑培花、王丰德、张友良、张友录、张友英预交的上诉费各50元，依法予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张文卿
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第245号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人袁某。2014年5月20日因涉嫌犯非法行医罪被崇明县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年6月13日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人袁某犯非法行医罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员施丹、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年5月20日15时许，被告人袁某在无《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》及《医师执业证书》的情况下，在崇明县建设镇建设村为黄某修理假牙时，被警方当场查获。被告人袁某到案后如实交代了犯罪事实。
2012年11月4日、2013年5月24日，被告人袁某先后两次因非法行医行为被崇明县卫生局处没收器械、罚款人民币5000元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦不持异议，且有警方出具的案发经过，崇明县公安局搜查笔录、扣押清单及照片，崇明县卫生局行政处罚决定书，证人杨某的证言，证人黄某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法行医罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的相关器械，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00128号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市明光市池河大道126号。
法定代表人：黎传武，该单位董事长。
委托代理人：周勇，该单位工作人员。
被告：涂思安，农民。
被告：黄亭亭，农民，系涂思安妻子。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）诉被告涂思安、黄亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告明光农商行的委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告涂思安、黄亭亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告明光农商行诉称：两被告从其处贷款5万元，在借款到期后，经其催要未还，故提起诉讼，要求依法判决两被告偿还借款本金5万元及利息。
被告涂思安、黄亭亭未作答辩。
经审理查明：涂思安与黄亭亭系夫妻关系。2012年4月24日，涂思安、黄亭亭与安徽明光农村合作银行明光支行签订了一份《个人信用（担保）借款合同》，约定，涂思安借款5万元用于购农用车；期限为2012年4月24日至2013年4月24日；年利率为11.52%；还款方式为按季结息，到期还本。另外，在合同第九条违约责任第二项中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，安徽明光农村合作银行明光支行履行了借款义务。
2014年12月31日，中国银监会安徽监管局下发皖银监复（2014）392号文件，同意明光农商行开业的同时，安徽明光农村合作银行自行终止，其债权债务转为明光农商行债权债务。
在庭审中，明光农商行承认涂思安、黄亭亭已将利息付至2012年6月21日，其对利息的要求为在合同期限内按约定利率计算，从2013年4月25日起至判决生效之日止，按约定利率加收50%罚息计算。
上述事实，有当事人陈述、个人信用（担保）借款合同、借款借据、结婚证（复印件）、皖银监复（2014）392号文件以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涂思安、黄亭亭作为共同借款人从安徽明光农村合作银行明光支行借款5万元事实存在，其应当按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其逾期未履行，已构成违约。现安徽明光农村合作银行的相关债权债务已由明光农商行承继，故明光农商行要求涂思安、黄亭亭按合同约定偿还本金并支付相关利息及罚息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂思安、黄亭亭于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行有限公司偿还借款本金五万元及利息（从2012年6月22日起至2013年4月24日止，按年利率11.52%计算；从2013年4月25日起至本判决确定之日止，按约定利率加收50%的罚息即按年利率17.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告涂思安、黄亭亭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年三月二十七日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第266号
原告：胡春。
委托代理人：朱军。
被告：孙建平。
被告：瞿颂伟。
被告：张建军。
原告胡春诉被告孙建平、瞿颂伟、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，因被告瞿颂伟下落不明，依法由代理审判员胡其芬担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭。后公告送达过程中，被告瞿颂伟到庭领取起诉状副本、证据材料、开庭传票等相关诉讼材料，故本案于2013年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春的委托代理人朱军、被告张建军到庭参加诉讼，被告孙建平、瞿颂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡春起诉称：2012年5月20日被告孙建平以做工程缺乏资金为由，向原告借款110000元，为此双方签订借款合同一份，双方约定：借款期限为1个月，同时双方还约定了借款逾期后的违约责任，并对催讨费用进行了约定，该借款合同被告孙建平的履行义务由被告张建军作连带担保，后原告依约履行了交付借款的义务。借款到期后，至2013年春节前，原告催讨后，被告孙建平、被告张建军均分文未付，被告瞿某于2013年3月11日对该借款合同中被告孙建平的履行义务作连带担保。原告认为，依约归还借款是借款合同中借款人的法定义务，被告拒绝归还的行为已侵害了原告的合法民事权利，故原告诉来法院，请求判令：1、被告孙建平归还借款本金110000元；2、被告孙建平支付违约金56320元；3、被告孙建平承担原告诉讼代理费损失10000元；4、被告瞿某、被告张建军承担上述三项款项的连带清偿责任；5、被告孙建平、瞿某、被告张建军承担本案诉讼费。
审理中，原告胡春变更第三项诉讼请求为：被告孙建平承担原告诉讼代理费损失9999元。
为证明以上事实，原告胡春向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明被告孙建平于2012年5月20日向原告胡春借款110000元，被告张建军同意提供担保及约定违约金、诉讼代理费由被告孙建平支付的事实；
2、担保协议一份，证明被告孙建平保证于2013年3月14日前归还借款及被告瞿某愿意承担连带清偿责任的事实；
3、代理合同及发票各一份，证明原告胡春因本案诉讼支付诉讼代理费9999元的事实；
4、承诺书一份，证明被告孙建平曾承诺于2013年3月10日前向原告胡春支付利息款，但实际未支付，故原告胡春与被告孙建平、瞿某签订了2013年3月11日的担保协议。
被告张建军答辩称：原告胡春与被告孙建平借款110000元是事实，原告胡春与被告孙建平通过吃饭认识的，后来在自己不知道的情况下，重新约定了担保人瞿某，故认为自己对11万本金无须再担保了，但违约金、代理费损失这块是同意担保的。
被告张建军未举证。
被告孙建平、瞿某未作答辩及举证。
经审理，对于原告提交的证据1-4，被告孙建平、瞿某未到庭视为放弃质证的权利；被告张建军对证据1、3、4均无异议，本院经审查后认为该三组证据符合有效证据的形式要件，本院予以确认；被告张建军对证据2表示不清楚，本院经审查后认为该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据原、被告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
2012年5月20日，原告胡春与被告孙建平签订《借款合同》一份，约定被告孙建平向原告胡春借款110000元，借款期限为2012年5月20日至2012年6月20日，如逾期归还则每天按借款总额的千分之二支付违约金，并赔偿原告为追讨债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。该笔借款由被告张建军提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）全部债务和费用。合同签订后原告胡春依约向被告孙建平交付了全部款项。
借款到期后，被告孙建平未按时归还，经原告胡春催讨，被告孙建平于2013年3月4日出具承诺书一份，承诺于2013年3月10日前付清所欠的利息款，如未能按期付清利息款的，同意将其挂靠在杭州润发运输有限公司的浙A×××××自卸货车委托原告胡春、被告张建军二人去杭州润发运输有限公司及杭州市车辆管理所办理过户手续，并保证于2013年3月11日上午12时前将上述车辆的挂靠协议、车辆登记证、行驶证和本人身份证交给原告胡春和被告张建军处理。承诺出具后，被告孙建平未支付上述利息款。2013年3月11日原告胡春与被告孙建平、瞿某就归还涉案借款达成如下协议：被告孙建平同意于2013年3月14日下午16时前付7万元；若逾期支付上述款项，则按原借款合同约定处理；保证人瞿某对2012年5月20日孙建平的借款11万元承担连带责任保证。涉案借款至今尚未归还，故原告胡春诉来法院。
本院认为，从原告胡春提供的现有证据来看，原告胡春与被告孙建平、张建军、瞿某之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护，被告孙建平未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。按照2013年3月14日协议约定，被告瞿某对被告孙建平2012年5月20日的借款110000元承担连带责任保证，原告在庭审中亦自认瞿某仅对借款本金部分承担连带责任保证，故本院仅对原告胡春关于瞿某对借款本金部分承担连带责任的诉请予以支持。被告瞿某对本金部分承担连带责任保证既未加重被告孙建平的债务，也未解除被告张建军对借款本金的保证责任，故被告张建军关于对借款本金不承担连带责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告胡春关于违约金的诉请标准偏高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建平归还原告胡春借款110000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙建平支付原告胡春逾期还款违约金19472.83元（自2012年6月21日起计算至2013年3月3日，按年利率6.31%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙建平支付原告胡春代理费损失9999元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告张建军对上述第一、二、三项承担连带责任；
五、被告瞿颂伟对上述第一项承担连带责任；
六、驳回原告胡春的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3826元，由被告孙建平负担3089元，由被告张建军承担连带责任，由被告瞿颂伟对其中的2500元承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告胡春负担737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3826元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一三年六月六日
书 记 员 郑 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4681号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
委托代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：王宁，。
被告：王金涛，。
被告：鲍淑霞，。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王宁、王金涛、鲍淑霞金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖窈窈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华、被告王金涛到庭参加诉讼，被告王宁、鲍淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2016年3月2日原告与被告王宁签订了一份个人住房贷款合同，合同约定被告王宁向原告贷款400000元用于购买威海市西海湾花园-4号-606室房产，贷款期限为180个月，按月归还贷款本息，每月2日为还款日，未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告王金涛、鲍淑霞在被告王宁贷款时给原告出具了承诺及授权书，承诺上述贷款为与被告王宁的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，并同意以位于威海市西海湾花园-4号-606室的房产抵押给原告。上述抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费等）。合同签订后，原告按合同约定向被告王宁发放了贷款，现被告未按期归还借款本息，仅于起诉后偿还了部分借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。故诉至法院，请求判令被告王宁、王金涛、鲍淑霞提前偿还截止到2016年10月2日借款本金389306.37元及利息、罚息（自2016年10月3日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）；并给付原告律师代理费22250元；判令原告对位于威海市西湾花园-4号-606室房产享有优先受偿权。
被告王金涛辩称，原告的诉请属实，同意偿还上述欠款及律师代理费，但原告应当给予适当期限。
被告王宁、鲍淑霞未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告王金涛与鲍淑霞系夫妻关系，被告王宁系二人之子。2015年2月29日，原告与被告王宁签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告为被告王宁提供借款400000元用于购买位于西海湾花园-4号-606房屋，借款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的浮动比例为0%，还款方式为按月等额本息还款法，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日，付息方式为按月付息。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告王宁未能按期归还贷款本息，原告有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而产生的律师代理费及相关费用。被告王宁以其所有的位于西海湾花园-4号-606室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。被告王宁在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并有负责人或授权签署人签字。
2016年2月15日，被告王金涛、鲍淑霞出具一份《承诺及授权书》，承诺被告王宁在原告处贷款400000元，为被告王宁与被告王金涛、鲍淑霞的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告王金涛、鲍淑霞在共同债务人处签字。
上述合同签订后，原告于2016年3月2日向被告王宁发放贷款400000元，借款期限自2016年3月2日至2031年3月2日，月利率为4.08‰，被告王宁在贷款凭证上签字捺印。后被告累计2期未能按时还款，截至2016年10月2日，尚欠银行贷款本金389306.37元，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费22250元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
又查，2016年2月29日，被告王宁以其所有的位于西海湾花园-4号-606室房屋为原告办理了抵押登记，房屋他项权人为原告。
上述事实，有双方当事人的陈述、《个人一手住房贷款合同》、贷款凭证、发票等在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的原告与被告王宁签订的《个人一手住房贷款合同》、被告王金涛、鲍淑霞出具的《承诺及授权书》、借款凭证、他项权证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告王宁、鲍淑霞，二被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，而被告王金涛认可上述证据的真实性及证明内容，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。可以认定原告与被告王宁、王金涛、鲍淑霞成立金融借款合同关系，与被告王宁形成抵押担保合同关系。本案中，原告按借款合同约定向被告王宁发放了贷款，被告王宁理应依约还本付息；因被告王宁未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告王宁提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费22250元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王宁自愿以其所有的位于西海湾花园-4号-606室房屋为原告办理了抵押登记，故原告要求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告王金涛、鲍淑霞自愿作为共同债务人对被告王宁的上述债务承担共同还款责任，故原告要求被告王金涛、鲍淑霞共同还款，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告王宁、鲍淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁、王金涛、鲍淑霞偿还原告贷款本金389306.37元及利息、罚息（自2016年10月3日起至被告实际履行之日止，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告王宁、王金涛、鲍淑霞支付原告律师代理费22250元；
三、原告对位于西海湾花园-4号-606室房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年十月十一日
书记员 姜岩非
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00285号
原告赵某。
被告郑某。
原告赵某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，在审理过程中，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
审 判 员 高龙娟
二〇一四年三月四日
代书记员 徐恩福
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第17号
原告邓久英，女，汉族。
委托代理人赖琦、罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人雷小平，该局局长。
委托代理人程世传，系绵竹市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李懿，女，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人肖永苹，女，汉族。
委托代理人王永江、余章，四川仁竞律师事务所律师。
原告邓久英与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人肖永苹工伤性质行政确认一案，本院2014年1月21日立案受理后，同月24日向市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓久英的委托代理人赖琦，被告市人社局的委托代理人程世传，第三人肖永苹及委托代理人王永江、余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局根据第三人肖永苹的申请，于2013年7月15日作出德竹人社伤决字（2013）第81号《认定工伤决定书》，认定第三人肖永苹下班途中因交通事故受伤属于工伤。被告市人社局在2014年2月24日向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表、身份信息、营业执照；2、交通事故证明书、工友证言；3、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回执；6、调查笔录；7、补正材料通知书；8、工伤认定决定书。
原告邓久英诉称：1、肖永苹事故发生当天未请假提前下班，违反了单位的用工规定；2、单位提供了临时宿舍休息，因此从单位到临时宿舍的路线应当被认为是职工正常的上下班路途，肖永苹当天发生交通事故的地点并未在此路段中；3、事故发生地点并非在肖永苹下班回家的必经路线上。另外，原告于2014年2月21日到贵院查阅复印被告的证据材料时，发现被告并未在法定期限内提供证据和答辩状，根据行政诉讼法若干问题的解释第二十六条之规定，被告不提供证据或者无不正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。综上，请求人民法院撤销被告作出的德竹人社伤决字（2013）第81号《认定工伤决定书》。
原告提交了如下证据：1.认定工伤决定书；2.行政复议决定书。
被告市人社局答辩称：虽然我局没有在法定期限内提交证据，但并不证明无证据。第三人肖永苹于2013年3月26日到我局申请工伤性质认定，自述其于2012年5月31日晚八时左右下班后搭乘肖永春的二轮摩托车回家，在绵竹二环路遵道路口与黄林军驾驶的川F149**重型货车相撞，致肖永苹受伤并右膝关节以下截肢。为了证明事实，肖永苹提交了个体工商营业执照、工友证言、交通事故认定书、出院证明、事故路线图等相关材料。我局随即向绵竹市剑南镇鲜尚轩斑鱼庄（以下简称鲜尚轩鱼庄）送达了《工伤认定举证通知书》，鲜尚轩鱼庄在规定期限内向我局提交了书面意见及相关材料。我局经调查并审查相关证据材料后认为：肖永苹是鲜尚轩鱼庄服务员；2、肖永苹在下班回家途中发生交通事故，且在此次事故中肖永苹不承担事故责任，交通事故现场图显示肖永苹出事地点为上下班合理路线。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，肖永苹受伤应认定工伤。据此，于2013年7月15日作出德竹人社伤决字（2013）第81号《认定工伤决定书》。
综上所述，我局委托的什邡市人社局在对肖永苹作出的工伤认定过程中，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持。
第三人肖永苹述称：1.第三人是否提前下班与本案无关；2.原告无证据证明员工只能住宿舍；3.根据最高院的答复，肖永苹坐其妹妹的车回家应视为居所。
第三人未提交证据。
对被告提交的证据，原告以被告未在法定期间内提交为由不予质证；第三人对被告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告和第三人均无异议。
经审理查明：邓久英系鲜尚轩鱼庄（事发后已注销）经营者，第三人肖永苹是鲜尚轩鱼庄的员工。2012年5月31日晚8时30分左右，肖永苹搭乘肖永春的二轮摩托车从鲜尚轩鱼庄回家，当行至遵道路口时，与黄林军驾驶的川F149**重型货车相撞，造成肖永苹受伤的交通事故发生。交警大队认定在此次事故中肖永苹不承担责任。2013年3月26日，肖永苹向被告提出工伤认定申请，同年7月15日被告作出德竹人社伤决字（2013）第81号《认定工伤决定书》，认定肖永苹为工伤。原告邓久英不服，向德阳市人民政府申请复议，2013年11月26日德阳市人民政府维持了被告的具体行政行为，原告邓久英仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本院于2014年1月24日就向被告送达了该案的起诉状副本，而被告在无正当理由的情况下于2014年2月24日才提供证据，因而原告主张依据上述规定撤销被告的具体行政行为，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销德阳市人力资源和社会保障局作出的德竹人社伤决字（2013）第81号《认定工伤决定书》；责令德阳市人力资源和社会保障局30日内重新作出具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈丽蓉
审 判 员 ： 尹 成
人民陪审员 ：沈德力
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ：代正琼
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行初字第34号
原告袁志泽，女，汉族，贵州省习水县人。
原告袁正利，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁正维，女，汉族，贵州省习水县人。
原告袁正建，女，汉族，湖南省南县人。
委托代理人赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
被告习水县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）。
法定代表人赵红光，该局局长。
委托代理人陈荫辉，该局工作人员。
原告袁志泽、袁正利、袁正维、袁正建诉被告人社局不履行劳动和社会保障行政给付法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告之父袁宋前从1955年至1995年在原习水县联合大堰管理所工作，1996年退休。2008年水管体制改革后，袁宋前的退休费县财政统一发放，袁宋前于2013年1月去世。四原告之母杨云明为袁宋前配偶，无生活来源，袁宋前去世后应享受生活补助费但未享受。同时袁宋前死亡后应发放的抚恤费和安葬费均未发放。四原告书面要求被告解决，被告书面作出袁宋前不享受抚恤费、安葬费和生活补助费的答复。为此，请求如下：1、撤销被告所作（2013）11号关于袁宋前不享受抚恤费、安葬费和生活补助费的答复；2、判决被告支付抚恤费17200元、安葬费19200元；3、判决被告支付杨云明生前生活补助费5740元。
被告人社局辩称：被告所作答复是信访答复，且原告已申请县政府复查，应按信访程序申请市政府复核，不应提起诉讼。关于抚恤费、安葬费和生活补助费问题，因袁宋前不是正式员工，未纳入水管体制改制，改制后，袁宋前的生活费应由所在单位在自有经费中解决，但所在单位经费困难，财政才每月为其解决生活费，原告要求解决抚恤费、安葬费和生活补助费没有政策和法律依据。同时，袁宋前既不属事业单位正式职工，也不属社保局领取养老金人员，其诉求不属被告单位业务范围，人社局不是本案被告。
本院认为：袁宋前生前是否是原习水县联合大堰管理所正式员工尚不确定，其既未列入单位正式员工由财政发放工资，也未列入社会保险领取养老金范围，水管体制改革也未涉及，其领取的费用是因单位经费困难，且情况特殊，财政为其解决的生活费。因此，袁宋前的问题涉及人员身份和体制改革问题，属于历史遗留问题，原告要求给付袁宋前的抚恤费、安葬费和生活补助费问题同样属于历史遗留问题，且信访程序正在处理，不属人民法院行政诉讼管辖范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因本案已受理，依据上述规定，应裁定驳回原告起诉。对于原告的诉求，被告已作出信访答复，原告可按《信访条例》的规定寻求救济。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
代理审判员 张 曦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 东
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更103号
罪犯李文波，男，生于1984年10月4日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）昭中刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2023年10月21日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月11日、2013年6月24日、2014年10月20日裁定，对罪犯李文波共减去有期徒刑二年零十个月，刑期执行至2020年12月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十二月二十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年9月的考核中获记表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文波准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄佑恒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00777号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余秀明，男，1960年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：余秀峰，男，1969年3月25日出生，汉族，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：余秀云，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：余秀美，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：余秀珍，女，1956年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：余秀山，男，1944年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
上述六位被上诉人共同的委托代理人：余秀坤，男，1948年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇东大街城河沿南巷*号**号，系六位被上诉人的近亲属。
被上诉人（原审原告）：余秀坤，男，1948年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上述七位被上诉人共同的委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭小四，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘继红，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人余秀坤、余秀明、余秀峰、余秀云、余秀美、余秀珍、余秀山、郭小四、刘继红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年6月4日作出的（2015）怀民一初字第01872号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2015年10月27日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2470元，减半收取1235元，由上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启虎
审 判 员 罗正环
代理审判员 陶 义
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商初字第5-1号
原告：山东大禹管业有限公司。住所地：山东平原经济开发区东区邦德路。
法定代表人：张仁千，该公司总经理。
委托代理人：张生雪，该公司法律顾问。
被告：山东平原经济开发区管理委员会。住所地：平原县桃园大道。
法定代表人：孙传华，该管理委员会主任。
委托代理人：张甲军，该管理委员会工作人员。
委托代理人：贾延宝，该管理委员会工作人员。
第三人：山东通力路桥工程有限公司。住所地：平原县龙门经济技术开发区。
法定代表人：郑业国，该公司经理。
委托代理人：俞峰，该公司员工。
本院在审理原告山东大禹管业有限公司诉被告山东平原经济开发区管理委员会、第三人山东通力路桥工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告山东大禹管业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，原告山东大禹管业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东大禹管业有限公司撤回起诉。
案件受理费53424元，减半收取26712元，保全费5000元，共计31712元，由原告原告山东大禹管业有限公司负担。
审 判 长 杨文杰
代理审判员 王曰岗
人民陪审员 王 力
二〇一五年四月八日
书 记 员 鲍荣丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3009号
申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
被执行人兴仁县亚兴矿山设备贸易有限责任公司、吕敏。
申请执行人山东新煤机械装备股份有限公司与被执行人兴仁县亚兴矿山设备贸易有限责任公司、吕敏买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省新泰市人民法院（2012）新民初字第5794号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十二月四日
书记员 高加峰
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民保字第00029号
申请人李军平，男，1973年12月7日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司。
住所地：咸阳市渭城区苏家寨村路西。
被申请人卜永刚，男，1988年4月8日生，汉族，陕西省彬县人，农民。
申请人李军平因机动车交通事故责任纠纷一案于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人卜永刚驾驶的咸阳隆源汽车销售服务有限公司所有的肇事车辆陕D857**号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人咸阳隆源汽车销售服务有限公司所有的D85715号东风牌重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 王江瑞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1085号
原告：刘莉，女，汉族，1971年12月10日出生，住址江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告刘莉与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1970号
原告邱烈斌，男，1989年8月22日出生。
委托代理人刘莆英，福建万天律师事务所律师。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司。
负责人黄东法，总经理。
被告广州市普利达消防工程有限公司。
法定代表人陈利，董事长。
原告邱烈斌与被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邱烈斌的委托代理人刘莆英到庭参加诉讼，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邱烈斌诉称，2011年底，被告�州市普利达消防工程有限公司三明分公司聘请原告负责“山水别居”消防水、消防电安装。截止至2014年5月30日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司仍拖欠原告工资4000元未支付。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司的内资分公司。为此，原告起诉请求判令二被告共同支付原告工资4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司在与三明富丽房地产开发有限公司就三明市三元区台江丽景天成山水别居消防工程事项签订消防工程承包合同后，雇佣原告邱烈斌等7人从事消防水、消防电安装。2013年9月，该消防工程完工并交付使用。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等7人工资六万余元迟迟未付，原告与李春等7人于2014年4月30日向三元区人力资源和社会保障局投诉。2014年5月30日，在三元区人力资源和社会保障局组织下，经双方核对，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告与李春等人工资65500元，其中尚欠原告工资4000元。
另查明，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告提供的消防工程承包合同、投诉登记表、工资情况表、三元区人力资源和社会保障局的信访事项处理答复意见书、内资企业登记基本情况表、分公司设立登记申请书，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述等证据证实。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利，本院对原告提�的证据予以确认。
本院认为，被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司尚欠原告邱烈斌工资4000元，事实清楚、证据充分，应予以认定。因被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司拖欠原告工资款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司系被告广州市普利达消防工程有限公司设立的分公司，其民事责任由被告广州市普利达消防工程有限公司承担。因此，原告邱烈斌要求二被告支付其工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付给原告邱烈斌工资款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费60元，合计70元，由被告广州市普利达消防工程有限公司三明分公司、广州市普利达消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 耕 耘
审 判 员 戴 丽 英
代理审判员 �余金花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜 凤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，�民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第173号
原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会。
法定代表人陈若生，系该管委会主任。
委托代理人王鸿儒，系新疆梨城律师事务所律师。
被告若羌县昆仑动力机电有限公司。
法定代表人庄革，系该公司董事长。
原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会诉被告若羌县昆仑动力机电有限公司供电合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会的委托代理人王鸿儒到庭参加诉讼，被告若羌县昆仑动力机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会诉称，被告投资在若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区修建火电厂，2012年因资金困难，经若羌县委协调，由原告组织入园的五家矿山企业提前预交部分电费，解决被告的资金缺口，这五家企业将预交电费款交原告，再由原告交给被告，其中：若羌鼎峰矿业有限公司250000元、若羌德鹏矿业有限公司500000元、若羌圣地矿业有限公司250000元（两笔1000000元另案起诉）、新疆永探矿业有限公司500000元、新疆拓能矿业有限公司200000元，合计1700000元。于2012年6月7日，被告于原告签订了预交电费协议书，双方约定：原告将1700000元预交电费付给被告，其中：新疆永探、新疆拓能两家公司预交电费款700000元。被告保证于6月30日发电，如不能按时发电，从7月1日起按同期贷款利息计息，将利息充着电费，并承担违约金100000元。被告拿到预交电费后，至今未能发电，工程建设一直处于停工扯皮状态。截至起诉之日，700000元预交电费的利息221984元。原告要求被告依法退还原告代新疆永探、新疆拓能两家公司预交电费款700000元，按合同约定支付原告利息221984元，合计921984元；诉讼费由被告承担。
被告若羌县昆仑动力机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月7日，原告与被告签订了供用电协议书，约定由原告协调园区内的三家企业预交电费，原告将预交的电费统一支付给被告700000元，被告于2012年6月7日收到原告预交电费并向原告出具了收据，被告承诺2012年6月30日发电，同时约定未按时发电向被告交纳100000元违约金及从2012年7月1日开始按同期银行贷款利息进行计息。若羌县农村信用合作联社营业部出具利息证明自2012年7月1日至2015年3月19日700000元利息为221984元。原告向被告预付电费而未供电引起诉争。
上述事实有协议书、记账凭证，联行来账凭证，资金往来结算票据、利息证明收据及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会与被告若羌县昆仑动力机电有限公司签订协议书，是双方当事人自愿、协商的真实意思表示，没有损害他人的利益和社会公共利益，是合法有效的。本案中，被告若羌县昆仑动力机电有限公司收到了原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会代为交纳的预付电费700000元，双方签订了协议，被告若羌县昆仑动力机电有限公司未按照协议履行，应当退还所收到得预交电费700000元及利息221984元，故原告要求被告退还预交电费700000元及利息221984元的诉讼请求，本院予以支持。被告若羌县昆仑动力机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本庭提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告若羌县昆仑动力机电有限公司于本判决生效后十日内退换原告若羌县依吞布拉克镇矿业加工园区管委会预交电费700000元及利息221984元，合计921984元。
本案案件受理费减半收取6510元（原告已预交），由被告若羌县昆仑动力机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年四月十七日
书记员 杨奕
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初字第108号
原告陈国建，男，汉族，1983年11月29日生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾，支队长。
本院在审理原告陈国建不服被告重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队行政处罚一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈国建申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈国建撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈国建承担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 峤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2268号
原告徐芬玲，女，1960年3月2日生，汉族。
委托代理人刘钦敏，男，1957年12月14日生，回族。系徐芬玲之夫。
委托代理人徐淑梅，女，1968年9月23日生。系徐芬玲之妹。
被告许春勇，男，1969年6月25日生。
被告河南省荥阳市少林出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。
负责人魏巍，经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告徐芬玲诉被告许春勇、河南省荥阳市少林出租汽车有限公司（以下简称“少林出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐芬玲的委托代理人刘钦敏、徐淑梅，被告许春勇，被告保险公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼，被告少林出租车公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，被告许春勇驾驶出租车与原告相撞，发生原告受伤的交通事故。经公安机关认定，许春勇负事故全部责任。原告要求被告赔偿医疗费8080元、误工费5400元、护理费6480元、住院伙食补助费3240元、营养费1620元、交通费1000元、车辆损失费610元、衣服破损费500元、诉讼费495元、精神损失费5000元、评估费100元、拖车费100元，共计32625元。
被告许春勇辩称：发生交通事故属实，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：若有证据证明肇事车辆在保险公司投保有保险，保险公司愿根据保险条款，对原告的合理损失予以赔偿，保险公司不承担诉讼费。
被告少林出租车公司未进行答辩。
经审理查明：2015年11月13日，被告许春勇驾驶豫ATD3**出租车与刘钦敏所骑的电动车（该车载原告徐芬玲）相撞，发生徐芬玲受伤的交通事故。经公安机关认定，许春勇负事故全部责任，刘钦敏、徐芬玲无责任。伤后，原告徐芬玲被送往郑州瑞龙医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤。同年12月9日原告出院，期间发生住院医疗费用7199.69元、门诊费用1239.30元。住院期间因病情需要，经郑州瑞龙医院同意，原告于2015年11月21日在荥阳市中医院做三维CT发生检查费880元。出院医嘱显示院外继续康复治疗，建议休息四周，逐渐患肢功能锻炼，不适随诊。
另查明：事故发生后，被告许春勇为原告垫付医疗费用1539.30元。2015年11月20日经郑州天成价格事务有限公司评估，原告的车损为610元。原告支出评估费100元、拖车费100元。本案肇事车辆豫ATD3**出租车的登记车主为少林出租车公司。该轿车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为20万元的第三者责任险，上述事故发生在保险期间内。上年度，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案肇事车辆豫ATD3**出租车投保有交强险和商业三者险。本案原告的损失应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任大小由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。若仍有不足，则由侵权人负责赔偿。被告许春勇驾驶的车辆挂靠于被告少林出租车公司从事道路运输经营活动，故被告少林出租车公司承担连带赔偿责任。
本案原告的损失依法认定。原告的医疗费9318.99元，有医疗费票据及相应病史材料为凭。原告住院26天，住院伙食补助费每天按50元计算，为1300元。营养费每天按20元计算为520元。护理标准参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，原告住院26天，其护理费为（28472元／年÷365天×26天×1人）2028.14元。关于误工费，原告住院26天，出院医嘱显示建议休息4周，误工期酌定为54天，其工资标准按河南省农、林、牧、渔业职工平均工资予以认定，误工费为（25402元／年÷365天×54天）3758.10元。根据本案情况，交通费酌定为600元。原告主张车损610元、评估费100元、拖车费100元，有评估报告及相应票据为凭，本院予以认定。原告要求赔偿衣服破损费500元未提供相应评估报告，本院不予支持。原告未提供其构成伤残的证据，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院认定原告各项损失包括医疗费9318.99元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、护理费2028.14元、误工费3758.10元、交通费600元、车损610元、评估费100元、拖车费100元，共计18335.23元。经公安机关认定，许春勇负事故全部责任，以上损失除评估费100元、拖车费100元不属保险公司的赔偿范围，由许春勇赔偿外，其余损失18135.23元均在交强险和商业三者险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。被告许春勇垫付的1539.30元应从被告保险公司应赔偿原告的款项中扣除，由保险公司支付给被告许春勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐芬玲损失一万六千五百九十五元九角三分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内给付被告许春勇一千五百三十九元三角；
三、被告许春勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐芬玲二百元。被告河南省荥阳市少林出租汽车有限公司负连带赔偿责任；
四、驳回原告徐芬玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十六元，减半收取三百零八元，由被告许春勇、河南省荥阳市少林出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯延晖
二〇一六年一月五日
书记员 张紫君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1279号
原告李木清，男，1967年5月23日生，汉族。
委托代理人饶红仙。
被告河南锦艺置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。
法定代表人陈剑雄，该公司执行董事。
原告李木清与被告河南锦艺置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李木清诉称：2015年3月21日，原告李木清在元通纺织城进行门头装修，后因内急到旁边的锦艺国际轻纺城施工现场找厕所，发现施工区域有一个门没有上锁，以为是厕所，推门后一脚踩空坠入施工现场的地下室通风口内被摔伤。原告受伤后被被告施工人员发现拨打120送往中国人民解放军第153医院治疗，经诊断原告1、创伤性失血性休克；2、骶骨骨折；3、尾骨骨折；4、右侧趾骨上下骨折；5、右髋臼骨折；6、右尺骨近端粉碎性骨折；7、胸4、6、7、10、11椎体压缩骨折；8、腰2椎体压缩性骨折；9、腰1、5椎体横突骨折；10、剑突骨折等多处骨折和挫伤。截止2015年4月17日，原告已花去巨额医疗费，因无钱医治出院。原告认为，被告施工区域没有围挡，原告合理进入被告施工区域，且地下室通风口的门没有上锁也未标明警示标志，致使原告误以为是厕所而进入后摔伤，被告应当承担赔偿责任，而被告置之不理，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费135403.4元、护理费2160元、误工费2538元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费500元，以上共计141951.4元（以上损失均计算2015年3月21日至2015年4月17日的期间）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项之规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告起诉的被告名称为“河南锦艺置业有限公司”，经本院查询，被告在全国企业信用信息公示系统（河南）上显示的企业名称为“河南锦寅置业有限公司”，现原告以“河南锦艺置业有限公司”起诉，系被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李木清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈若禺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 弓 露
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第20592号
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人张晓男，行长。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告李荣，男，1985年12月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告李荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉称：被告于2009年3月21日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号×××1984，至起诉之日止尚欠原告本金4022元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等。经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令：1、被告支付透支本金4022元，并按约支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年2月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。对于申领人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付百分之五的超限费。该领用合约一并附收费标准。
二、后原告向被告发放×××1984贷记卡，被告持卡消费，截至2013年2月10日，被告透支本金4022元、利息3165.15元、滞纳金222.16元及其他费用100元，共计7509.31元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收基本资料及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为：被告在银行贷记卡申请表上签字，表示接受贷记卡章程及领用合约的各项规定，故领用合约应系原告与被告订立合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告应全面履行约定的义务。被告持卡消费后应按照约定偿还透支款项，否则应承担偿还逾期还款产生的利息、滞纳金和超限费等违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2013年2月10日透支的本金、利息、滞纳金和超限费等费用共计7509.31元。
二、被告李荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行自2013年2月11日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费等费用（实际金额按照双方签署的贷记卡章程及领用合约之相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 范立云
人民陪审员 王秀凌
二〇一三年六月三日
书 记 员 齐晓洋
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第99号
上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段。
负责人刘贯宇，职务段长。
委托代理人张文标，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）姜广林，男，1960年3月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段鹤岗车站工人。
被上诉人（原审被告）孙德才，男，1961年1月19日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段鹤岗车站工人。
上诉人哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段因财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2014）向民初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段的委托代理人张文标，被上诉人姜广林、孙德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段系原告姜广林所居住的鹤岗市向阳区5委5组铁路北站1号楼所在小区的供热单位。2013年9月28日，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段在小区张贴通知，称将于9月29日至10月1日对居民室内供暖设施进行注水试压，要求注水期间居民家中必须留人，否则跑水被淹后果自负。9月29日，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段开始注水试压，约3小时后系统已注满水但压力不达标，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段判断有漏水点，随即停止注水。经排查，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段于10月1日发现居民王景海自建楼房埋设在地下的供热管道漏水，10月2日通知王景海自行维修。10月10日13时许，王景海通知哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段维修结束，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段开始第二次注水试压，并在系统注满水且压力达标后，于17时30分许点火温炉。在注水过程中，被告孙德才家中无人留守，室内暖气设施漏水，导致楼下住户姜广林室内的洗手间墙面砖、地砖、电脑、大小卧室及侧墙的墙面等被水浸泡损坏。当天20时及10月17日，孙德才与哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段进行了交涉，哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段指派工作人员到孙德才家中进行了查看及拍照取证，并以孙德才家中厕所暖气包上私接的放水装置忘记关闭导致跑水被淹为由拒绝赔偿。
原审法院判决认为，被告哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段在其公告的注水期间内，未能完成预期的注水试压工作，在第二次注水试压前，应当将注水时间通知孙德才等居民，以避免注水过程中出现居民室内供暖设施漏水，但因居民家中无人留守而造成损失或者导致损失扩大的情况。孙德才对自己室内的供暖设备有保护和管理的义务。本案中姜广林室内被淹系哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段在第二次注水时未及时通知居民的行为与被告孙德才对自己室内供暖设施保护不到位导致供暖设施跑水的行为直接结合导致损害后果，被告孙德才和哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段构成共同侵权，对姜广林的损失承担连带赔偿责任。姜广林要求孙德才和哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段赔偿财产损失的诉讼请求，应予支持。根据本案的实际情况，姜广林的损失数额酌定为2，000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、第64条、第65条第2项、第66条、第69条第5项、第72条第1款、第73条第2款、第74条、第76条之规定，判决被告孙德才、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段自判决生效之日起15日内赔偿原告姜广林财产损失2,000.00元。案件受理费50.00元，由被告孙德才、哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段各负担25.00元。
宣判后，原审被告哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由，向本院提出上诉。
原审原告姜广林、被告孙德才服判。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段第一次注水期间虽然向住户下发了注水通知，但因意外原因导致注水行为停止，之后再次注水时，并未及时通知住户，由于上诉人未尽到告知义务，致使被上诉人孙德才家中无人跑水，进而导致姜广林家中财产受损，上诉人对此理应承担赔偿责任，同时由于孙德才对自家的供暖设施保护不到位，对姜广林的财产损失亦应承担相应的责任。现由于姜广林财产损失的后果是由上诉人哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段与被上诉人孙德才二者的共同行为直接结合导致的。原审对此认定正确，故原审判决由其二者对姜广林德损失承担连带赔偿责任，并无不妥。对于上诉人的上诉理由，不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（1）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨铁路局佳木斯房产建筑段承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 重
代理审判员 李文杰
代理审判员 赵桂娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第18495号
原告上海捷云新型石材有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号D225。
法定代表人吴发清，总经理。
委托代理人余森，北京首联律师事务所律师。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生。
原告上海捷云新型石材有限公司（以下简称捷云公司）与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。捷云公司的委托代理人余森，六建公司的委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
捷云公司起诉称：2012年10月，六建公司向捷云公司购买石材，用于六建公司位于通州区马驹桥的合生世界村E区楼盘内装工程部分石材的更换，10月23日，捷云公司按约定将货物送至六建公司指定地点合生世界村E区工地，六建公司收货并安装使用。2014年7月23日，双方办理了《2012年10月份石材收料汇总单》，对供货价款数额和交货地点进行了确认。六建公司在收货后只支付部分货款，至今拖欠货款165619.4元未支付。故捷云公司起诉至法院，要求判令：1、六建公司支付货款165619.4元；2、本案诉讼费用由六建公司承担。
六建公司答辩称：同意捷云公司的诉讼请求，认可欠款金额。
经审理查明：2012年10月，捷云公司为六建公司位于北京市通州区马驹桥的合生世界村E区楼盘内装工程更换部分石材，并于2012年10月23日将货物送至六建公司指定地点。2014年7月23日，捷云公司与六建公司签订《2012年10月份石材收料汇总单》，确认货款金额为185619.4元。后六建公司给付2万元，尚欠165619.4元未付。
上述事实，有捷云公司向法庭提交的《2012年10月份石材收料汇总单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：捷云公司与六建公司所建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。捷云公司为六建公司供应了货物，六建公司理应支付相应货款，现六建公司拖欠未付，理应承担继续履行之责，故对捷云公司要求六建公司支付货款165619.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中建四局第六建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海捷云新型石材有限公司货款十六万五千六百一十九元四角。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零六元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王佳雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01314号
原告林义铸，无业。
委托代理人可姣，女，汉族，1987年10月23日生。系原告林义铸表妹，其代理权限为特别授权代理。
被告十堰市宏业房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区泰安巷5号。
法定代表人黄思斌，系该公司董事长。
委托代理人李长征，湖北武当律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
原告林义铸诉被告十堰市宏业房地产开发有限公司车位纠纷一案，依法由审判员张守强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义铸的委托代理人可姣、被告十堰市宏业房地产开发有限公司的委托代理人李长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林义铸诉称：2013年7月28日，原、被告签订《车位转让协议》，约定原告30000元向被告购买位于宏景华庭小区规划地上的露天车位。2013年9月23日，被告将小区物业移交给宏景华庭业主委员会后，该委员会不认可被告拥有小区露天车位的所有权，多次设置障碍，导致原告无法正常行驶该车位的使用权。原告误以为被告对露天车位有处分权，因重大误解与被告签订的合同，请求人民法院依法撤销《车位转让协议》，返还原告购车位款30000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了房产权证、车位转让协议、收款收据、宏景华庭物业移交协议书、宏景华庭小区停车场平面图、行驶证。证明原告向被告购买露天车位以及原告使用该车位受阻的事实。
被告十堰市宏业房地产开发有限公司辩称：原告购买的车位属于建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，按照被告与原告及其他业主签订的《商品房买卖合同》约定，被告享有该车位的所有权，根据《物权法》第七十四条的规定，该车位也属于被告所有。被告与原告签订的《车位转让协议》没有违反法律规定，原告要求撤销，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告十堰市宏业房地产开发有限公司向本院提交了规划许可证及附图、商品房买卖合同、十价工服规（2012）57号文件、车位转让协议、车位附图、收款收据、原告最近使用车位的照片。证明原、被告签订的《车位转让协议》合法有效以及原告在正常使用该车位。
经当庭质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，但对其拟证目的均提出异议。被告认为原告提交的证据不能证实其使用车位受阻；原告认为被告提交的证据不能证实其对露天车位享有处分权。对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告林义铸所提交的证据仅能证明其与被告之间转让车位以及被告将宏景华庭小区物业移交给宏景华庭业主委员会管理的事实，不能证明其使用该车位受阻的事实，且原告对被告提交的证据“原告最近使用车位的照片”的真实性没有异议，故对原告拟证使用该车位受阻的证明目的本院不予支持。被告十堰市宏业房地产开发有限公司提交的规划许可证及附图虽明确载明了本案争议的车位属于建筑区划内的车位，是开发商在当初申报规划时单独获得规划许可而建成的车位。但该车位的面积如果已被计入了公摊面积中，则仍应归小区全体业主共有；如果该车位的面积没有被计入小区公摊面积中，则属于开发商所有，开发商可以通过出售、附赠、出租等方式将所有权或使用权优先让渡给业主。本案中，被告仅提交了规划许可证及附图，未提交该争议车位的产权证明文件，该车位面积是否已计入公摊，尚不明确，故本院对其拟证目的不予支持。
经审理查明：2013年7月28日，原、被告签订了《车位转让协议》，约定原告出资3万元向被告购买位于宏景华庭小区规划地上的露天车位，但不包括车位的物业管理服务费。2013年7月30日，原告林义铸向被告支付了购车位款30000元整。2013年9月23日，被告与宏景华庭小区业主委员会签订《宏景华庭小区物业移交协议书》，约定将宏景华庭小区物业移交给宏景华庭业主委员会管理，其中第八条“…该小区内30个露天车位的权属由双方另行协商，如协商不成，甲乙双方通过仲裁或司法途径解决。车位费的收益在没有解决好的情况下，由物业公司代收，存入专户，待产权明确后再行拨付。”原告林义铸据此认为被告无权处分，请求撤销与被告签订的《车位转让协议》。
本院认为：本案中，原告与被告之间的争议，首要的是《车位转让协议》的合同效力问题，这取决于被告对争议车位是否享有处分权。被告如持有该车位的产权证明文件，对该车位依法享有处分权，则原、被告之间签订的《车位转让协议》合法有效。反之，则合同的效力待定。而原告诉请的是因重大误解而签订，申请本院撤销该协议。重大误解是指行为人因对行为的性质，行为当事人，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。原告林义铸在签订协议时显然不存在上述重大误解的情形，其所购车位也在正常使用，故对其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林义铸的诉讼请求。
案件受理费650元减半收取，由原告林义铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户，开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一四年五月二十日
书记员 姚东生
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01078号
原告王贞清，农民。
委托代理人谭邦臣，特别授权代理。
被告王贞云，农民。
原告王贞清诉被告王贞云排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王贞清及其委托代理人谭邦臣到庭参加了诉讼，被告王贞云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贞清诉称：我与被告系同胞兄弟关系。2008年3月13日，我在王建生处以人民币147500元的价格购置了原建南镇地税分局房屋一栋。2010年农历12月，被告向我借用房屋用以结婚，我便将该栋房屋的第三层借给被告使用，被告婚后又先后占用了地下室和第一层，现要求被告立即搬出该栋房屋。
原告王贞清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：《房屋转让协议》及收条复印件各1份。证明被告所占房屋的来源及其产权属于原告所有等事实。
证据三：集体土地建设用地使用证复印件1份。证明原、被告已于1993年分家生活。
证据四：证人幸乾华、幸电华出具的书面证言各1份。证明被告现居住的房屋属原告所有以及被告侵占房屋等情况。
被告王贞云未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、二客观真实，与本案相关联，本院予以采信；证据三与本案无关，本院不予采信；证据四的证人虽未出庭作证，但其证明内容与证据二能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告王贞清与被告王贞云系同胞兄弟关系。2008年3月13日，原告以147500元的价格在王建生处购置了位于利川市建南镇黄金路107号砖混结构一间四层房屋一栋。2010年农历12月，被告借用了该栋房屋的第三层作为结婚用房，2012年被告又占用了第一层及地下室用以经营干洗店。现原告认为被告不孝敬父母，遂于2014年4月29日诉至本院，要求被告立即搬出该栋房屋。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告王贞清通过合法交易取得本案争议房屋的所有权，无论其将该房屋部分楼层借给被告居住，还是要求被告立即搬离、返还所占房屋，均是原告依法处分其合法财产的权利，原、被告虽系同胞兄弟关系，但原告无须为此承担向被告提供居住场所的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告王贞云于本判决生效之日起十日内搬出现居住的位于利川市建南镇黄金路107号、属原告王贞清所有的房屋。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告王贞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐敬军
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0627号
原告沈某
委托代理人徐国华
被告缪某
委托代理人孔祥伟
原告沈某与被告缪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人徐国华与被告缪某及其委托代理人孔祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原被告于1994年春节左右经他人介绍相识、恋爱，1994年年底举办结婚仪式，1995年生一子缪贲贲，1997年7月补办结婚证。双方因婚前了解不多，婚后因琐事及性格原因多次吵架，导致夫妻感情岌岌可危。为避免夫妻矛盾激化和家庭利益，原告从1997年11月份出国打工，4年后回国。回国后，原告用打工挣来的钱建造了四间三层楼房。2005年11月份，原告又到毛里求斯打工，于2009年年底回国。此后，为了儿子的学习，原告一边在家里经营生意，一边照顾儿子，在家建造了厨房和车库。原告认为家庭的建设已经比较圆满，夫妻感情应当得到改善，但被告仍然无事生非，无端猜疑，找茬与原告吵架，甚至动手打原告。夫妻感情一度恶化。原告曾于2011年8月向如皋市人民法院起诉要求离婚，后经调解和好，被告也向原告做了保证，但是仍旧我行我素，对家庭、孩子漠不关心。现请求判令：1、判准原被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告缪某辩称，不同意离婚，要求驳回原告离婚诉求。诉状中的说法与事实不符，原被告之间有感情基础，恋爱一年多才举办结婚仪式，经过两年后领取结婚证，被告对家庭尽了主要义务，特别是原告出国达八年，对小孩及家庭的照顾都是由被告维持。原告陈述的无端猜疑甚至打人，均与事实不符，被告现患有糖尿病，原告可能认为与被告在一起有负担。被告认为只要双方关系和睦，被告身心愉悦，能够避免病情恶化，且被告生活能自理，积极工作，有一定收入。原被告目前系因琐事矛盾，并无大的利害冲突，不至于影响夫妻感情，更谈不上夫妻感情破裂，离婚诉求不应当得到支持。
经审理查明：原、被告于1993年年底经人介绍相识，1994年底按照农村习俗举办结婚仪式，1995年12月2日生一子缪贲贲，1997年9月16日办理结婚登记手续。原被告婚后夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2012年8月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经调解，双方和好。2014年8月25日，原告诉至本院，诉如所请。
以上事实，有如皋市档案馆出具的结婚申请书一份及原被告的当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。双方婚前感情基础较好，婚后生有一子且在较长一段时间内夫妻感情尚可，后因生活琐事发生一些矛盾，只要双方能互谅互让，相互信任，互相理解，正确处理相互之间的关系，多为家庭及子女着想，找准并改正自身的不足之处，夫妻和好还是有可能的。原告主张目前夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分的证据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告沈某与被告缪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：南通市财政局，账号：4XXXXXX2，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李来忠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 郑森林
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2386号
申请执行人许勋与被执行人张江伟、叶凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）丽莲商初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许勋于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币250000元及利息，申请执行人未受偿人民币250000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2386号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年十二月九日
书记员 林 燕
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第2954号
原告镇江商业大厦，住所地镇江市中山东路***号。
法定代表人钱存山，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被告龚勤。
委托代理人陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
第三人江苏溢本投资有限公司�住所地镇江市中山东路***号第**层。
法定代表人潘云琴，该公司董事长。
原告镇江商业大厦（以下简称商业大厦）与被告龚勤、第三人江苏溢本投资有限公司（以下简称溢本公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商业大厦诉称：原告单位于2012年7月被吊销营业执照，原告与被告的劳动关系应于2012年7月终止。2006年7月，第三人溢本公司在参拍受让原告A楼时做出受让承诺，其中包括接受安置原告的全部职工，承担职工安置的所有成本，并据此制定了《市商业大厦职工安置办法》，原告的职代会也通过了《职工安置方案》，据此，原告在仲裁程序中申请追加第三人为第二被告，但仲裁委不予准许。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间的劳动合同于2012年7月终止；2、第三人按其承诺给付被告生活费。
经审查：原告系国有企业。2004年2月，经政府有关部门批准原告实施改制，原告的法定代表人钱存山等人中标购得原告全部产权，但未办理工商变更登记。2007年7月，原告原所有的位于镇江市中山东路A幢1-15层房屋被拍卖用于抵债，经政府有关部门批准，第三人受让被拍卖房屋并享受了原告改制的相关政策。因涉及职工安置问题，2007年12月31日，原告单位职代会通过职工安置方案，原告与第三人在该方案中加盖了单位公章，方案中确定的职工安置方法有三种，分别为：1、第三人安置和录用原商业大厦322名职工，进行身份置换，并签订劳动合同；2、如职工本人不愿与第三人继续签订劳动合同的，按其在原告单位的工龄计算补偿金；3、对不愿意与第三人签订劳动合同而要求继续留在原告单位的职工，按照国有企业破产规定，参与企业破产处置。
被告系原告单位职工，其与原告最后一份劳动合同于2005年到期，之后未再续签。在第三人受让原告资产时，原告选择第三种职工安置方案。2007年以后，被告未再正常上班。2012年7月，原告被吊销营业执照。
2015年9月，被告向镇江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求原告：一、补缴2008年11月至2012年12月和2013年2月至2015年9月期间的养老保险费，以及2011年11月至2015年9月的医疗保险费；二、补发2008年1月至2015年9月期间的生活费69000元。该委于2015年11月20日下发裁决书，要求原告补发被告自2008年1月至2015年9月期间的生活费51336元。原告不服裁决，诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案原告系国有企业，经政府批准并主导实施改制，且原告改制至今尚未到位。本案纠纷非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故对原告起诉，本院不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告镇江商业大厦的起诉。
案件受理费免交，原告交纳的案件受理费5元，本院退回原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 乐娟
（附上诉须知）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第9号
异议人：林如莎。
委托代理人：李勇，浙江余慈律师事务所律师。
申请执行人：杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司。
法定代表人：胡跃华，总经理。
委托代理人：崔思维，该公司员工。
被执行人：杭州昊游网络科技有限公司。
法定代表人：林杰。
本院在执行申请执行人杭州高新技术产业开发区资产经营有限公司与被执行人杭州昊游网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人林如莎对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，异议人林如莎于2015年3月19日向本院申请撤回执行异议。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人林如莎申请撤回执行异议，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：
准予异议人林如莎撤回（2014）杭西执民字第3221号案件的执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 凌雯雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仲宁，男，1958年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘季宁，女，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人刘仲宁因与被申请人刘季宁所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘仲宁申请再审称，一、本案不属于民事诉讼受理范围，应当属于行政诉讼范围。案涉房产南京市雨花台区江艺路25号新河苑15幢三单元912室（以下简称912室）是经过拆迁办与住房办审批后批准登记在我与刘季宁名下，属于我与刘季宁的共同财产，该房屋不属于商品房。其产权证书明确：“您对此不动产登记如有异议，可向南京市国土资源局提出，或者自领证之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者自领证之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租”。刘季宁应依据上述规定进行行政复议或者行政诉讼，不能进行民事诉讼。912室的共有产权，非经行政诉讼推翻登记结果，不得通过民事审判非法剥夺我依据行政机关登记行为获得的房产，法院的权力不能违法置于登记机关的行政权力之上。案涉房产为经济适用房，规定五年内不得上市交易与出租，而法院的民事判决推翻了行政机关的决定，是违法的。二、生效判决认定的事实缺乏证据证明。我是被拆迁的南京市建邺区螺蛳桥129号2幢107室（以下简称107室）的唯一产权人，没有证据证明我、刘季宁及我父母共同购买了107室。一、二审及再审的证据证明我获得了912室的共有产权，所有拆迁款原本都属于我，并无证据证明共同申购案涉房产并非刘季宁的真实意思表示。三、我、刘季宁与卖方共同签订《意向性购房协议书》，应依法维护该协议书的效力及约束力。按照物权法规定，因物权归属发生争议的，可以请求确认权利，本案没有证据证明双方在此之前有争议。四、生效判决超出诉讼请求。刘季宁起诉的是确认案涉房产产权归刘季宁所有，并无请求判决我协助过户登记，法院判决我协助过户登记，超出其诉讼请求。五、一、二审遗漏当事人。案涉房产登记为共同共有，涉及到双方当事人的母亲，案件审理应当有审批、登记行政机关的参加和双方当事人的母亲参加，才能查清事实，一、二审法院遗漏了行政机关和双方当事人的母亲。
刘季宁提交意见称，一、涉案房屋是经过房改办确定的，拆迁协议书已经明确了每个人的面积、份额，每个人都据此拿到了拆迁房屋申购资金。二、刘仲宁本来应该通知我去提交购房申请，其伪造我的签名在申请购房依据上签字，是违法犯罪行为。我是成年人，该购房申请表应当由我自己去签字。
本院经审查认为，一、被拆迁的107室房屋系房改房，为刘仲宁、刘季宁父亲承租的公房房改而来，该房屋产权虽登记在刘仲宁名下，但一、二审中刘仲宁与刘季宁均认可房改时双方及家庭成员对该房屋共同进行了出资，刘仲宁亦认可家庭成员有其夫妇2人、其父母2人及刘季宁等。现双方争议的912室房屋系107室房屋拆迁后被拆迁人及家庭成员申请取得的经济适用房，该家庭成员在《南京市房屋拆迁补偿协议》中，对拆迁面积及拆迁利益分配进行了约定，明确了刘仲宁、刘季宁及案外人刘仲宁、刘季宁的母亲胡云芳均享有相应拆迁利益，且在二审中案外人胡云芳到庭明确当初商量三套房子，刘仲宁一套、其与爱人一套、刘季宁一套。虽然南京市市政重点工程被拆迁住房困难户购（租）经济适用房申请表及意向性购房协议书中的申购人及购买人为刘仲宁与刘季宁两人，但该两人均陈述是按照当时拆迁政策填写。南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司出具的两份结算凭证中，均表明经济适用房房款即912室房款由刘季宁交纳，且2006年1月5日凭证中的数额与拆迁协议中约定刘季宁所得数额一致，现有证据可以证实购买该房屋的款项由刘季宁向相关部门交纳，一、二审认定912室应归刘季宁所有证据充分。二、刘季宁向一审法院起诉，请求确认912室归刘季宁一人所有，并要求刘仲宁协助办理产权变更登记手续。本案诉讼主体适格，一、二审依据刘季宁的诉讼请求，查明事实，适用法律，并作出判决并无不当。因此，刘仲宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘仲宁的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年一月十九日
书记员 王嘉玉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申770号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仲宁，男，1958年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘季宁，女，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人刘仲宁因与被申请人刘季宁所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终6279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仲宁申请再审称，一、本案不属于民事诉讼受理范围，应当属于行政诉讼范围。案涉房产南京市雨花台区江艺路25号新河苑15幢三单元912室（以下简称912室）是经过拆迁办与住房办审批后批准登记在我与刘季宁名下，属于我与刘季宁的共同财产，该房屋不属于商品房。其产权证书明确：“您对此不动产登记如有异议，可向南京市国土资源局提出，或者自领证之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者自领证之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。该房为经济适用房，五年内不得上市交易与出租”。刘季宁应依据上述规定进行行政复议或者行政诉讼，不能进行民事诉讼。912室的共有产权，非经行政诉讼推翻登记结果，不得通过民事审判非法剥夺我依据行政机关登记行为获得的房产，法院的权力不能违法置于登记机关的行政权力之上。案涉房产为经济适用房，规定五年内不得上市交易与出租，而法院的民事判决推翻了行政机关的决定，是违法的。二、生效判决认定的事实缺乏证据证明。我是被拆迁的南京市建邺区螺蛳桥129号2幢107室（以下简称107室）的唯一产权人，没有证据证明我、刘季宁及我父母共同购买了107室。一、二审及再审的证据证明我获得了912室的共有产权，所有拆迁款原本都属于我，并无证据证明共同申购案涉房产并非刘季宁的真实意思表示。三、我、刘季宁与卖方共同签订《意向性购房协议书》，应依法维护该协议书的效力及约束力。按照物权法规定，因物权归属发生争议的，可以请求确认权利，本案没有证据证明双方在此之前有争议。四、生效判决超出诉讼请求。刘季宁起诉的是确认案涉房产产权归刘季宁所有，并无请求判决我协助过户登记，法院判决我协助过户登记，超出其诉讼请求。五、一、二审遗漏当事人。案涉房产登记为共同共有，涉及到双方当事人的母亲，案件审理应当有审批、登记行政机关的参加和双方当事人的母亲参加，才能查清事实，一、二审法院遗漏了行政机关和双方当事人的母亲。刘季宁提交意见称，一、涉案房屋是经过房改办确定的，拆迁协议书已经明确了每个人的面积、份额，每个人都据此拿到了拆迁房屋申购资金。二、刘仲宁本来应该通知我去提交购房申请，其伪造我的签名在申请购房依据上签字，是违法犯罪行为。我是成年人，该购房申请表应当由我自己去签字。本院经审查认为，一、被拆迁的107室房屋系房改房，为刘仲宁、刘季宁父亲承租的公房房改而来，该房屋产权虽登记在刘仲宁名下，但一、二审中刘仲宁与刘季宁均认可房改时双方及家庭成员对该房屋共同进行了出资，刘仲宁亦认可家庭成员有其夫妇2人、其父母2人及刘季宁等。现双方争议的912室房屋系107室房屋拆迁后被拆迁人及家庭成员申请取得的经济适用房，该家庭成员在《南京市房屋拆迁补偿协议》中，对拆迁面积及拆迁利益分配进行了约定，明确了刘仲宁、刘季宁及案外人刘仲宁、刘季宁的母亲胡云芳均享有相应拆迁利益，且在二审中案外人胡云芳到庭明确当初商量三套房子，刘仲宁一套、其与爱人一套、刘季宁一套。虽然南京市市政重点工程被拆迁住房困难户购（租）经济适用房申请表及意向性购房协议书中的申购人及购买人为刘仲宁与刘季宁两人，但该两人均陈述是按照当时拆迁政策填写。南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司出具的两份结算凭证中，均表明经济适用房房款即912室房款由刘季宁交纳，且2006年1月5日凭证中的数额与拆迁协议中约定刘季宁所得数额一致，现有证据可以证实购买该房屋的款项由刘季宁向相关部门交纳，一、二审认定912室应归刘季宁所有证据充分。二、刘季宁向一审法院起诉，请求确认912室归刘季宁一人所有，并要求刘仲宁协助办理产权变更登记手续。本案诉讼主体适格，一、二审依据刘季宁的诉讼请求，查明事实，适用法律，并作出判决并无不当。因此，刘仲宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘仲宁的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一八年一月十九日书记员 王嘉玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1614号
罪犯李静。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年11月2日作出（2012）南刑初字第492号刑事判决，以被告人李静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李静在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第一季度、2015年第四季度至2016年二季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李静符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李静在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务2013年第二季度至2015年第一季度、2015年第四季度至2016年二季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减去有期徒刑八个月，罚金人民币20万元不变。
(刑期自2012年6月15日起至2016年10月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇