wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初868号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富。
委托代理人：马养海。
被告：张昊。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告张昊物业服务合同纠纷一案，于2016年06月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王飞独任审理，并于2016年07月12日公开开庭审理了本案。原告盘锦渤海物业管理有限公司委托代理人马养海到庭参加了诉讼。被告张昊经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2009年7月16日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按照每月每平方米0.9元向原告支付物业服务费、每月每平0.26元支付电梯使用费，被告家房屋总面积为73.92平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费和电梯使用费。现被告已拖欠2014年7月至2016年5月共计22个月的物业服务费1,463.60元、电梯使用费422.80元，共计1,886.40元。滞纳金已达上限500.00元。原告多次催要均遭被告无理拒绝，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付物业管理费、电梯费1,886.40元；2、判令被告承担滞纳金500.00元。
被告未答辩。
经审理查明：被告为双台子区锦湖花园小区业主，原告为该小区的物业公司。双方于2009年7月16日签订了《锦湖花园物业管理协议》及《物业管理及协议书》，协议约定原告为被告提供物业服务，住宅物业费收取标准为0.9元／m2／月，电梯费的收费标准为0.26元／m2／月，被告不按协议约定的收费标准和时间交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起，按每天3%交纳违约金，或停止服务。协议还对原、被告的权利义务，物业服务内容、物业服务质量等做了约定。协议签订后，原告提供了物业服务，但被告从2014年7月后拒绝交纳物业费至今。
被告的住房面积为73.92平方米，被告尚欠2014年7月至2016年5月的物业费1,886.40元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理及协议书、业主公约、催缴物业费通知照片、商品房买卖协议及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告出于真实的意思表示签订了物业管理协议，协议内容合法，协议依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定履行相关义务。原告依约提供物业服务后，被告理应交纳相关的物业费、电梯费，被告未按约定交纳费用已构成违约，故对原告要求被告交纳物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。
另外，原告主张要求被告承担滞纳金的诉讼请求，虽然双方合同约定滞纳金，被告未按合同约定交纳物业服务费构成违约，但物业是服务行业，其应提高自身服务质量，根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，双方均存在一定瑕疵，故本院对原告要求给付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张昊于本判决生效后十日内向原告渤海物业管理有限公司交纳2014年7月至2016年5月的物业费、电梯费共计1,886.40元。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘荣胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第165号
上诉人（原审被告）：东莞市电力燃料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林建军，董事长。
委托代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司东莞华发支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈健阳，行长。
委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：王玉婷。
原审被告：林建军，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：何建祥，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：李润培，男，汉族，住广东省东莞市。
原审被告：陈淑仪，女，汉族，住广东省东莞市。
上诉人东莞市电力燃料有限公司（下称电力公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞华发支行（下称广发行东莞华发支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发【2012】41号），原审法院对辖区内诉讼标的金额8000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案诉讼标的金额为124099080.6元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第3条的规定，广发行东莞华发支行向原审法院提起本案诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回电力公司对本案管辖权提出的异议。
电力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。主要事实和理由：根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由电力公司住所地的基层人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。
广发行东莞华发支行未在法定期限内提交书面答辩。
本院经审查认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉，诉讼标的金额为124099080.6元。根据本院制定并经最高人民法院批准的粤高法发[2008]111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项的规定，原审法院对本案享有管辖权。电力公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回电力公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第165号上诉人（原审被告）：东莞市电力燃料有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林建军，董事长。委托代理人：宋江南，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司东莞华发支行。住所地：广东省东莞市。负责人：陈健阳，行长。委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人：王玉婷。原审被告：林建军，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：何建祥，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：李润培，男，汉族，住广东省东莞市。原审被告：陈淑仪，女，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市电力燃料有限公司（下称电力公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞华发支行（下称广发行东莞华发支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发【2012】41号），原审法院对辖区内诉讼标的金额8000万元以上的第一审民商事案件具有管辖权。本案诉讼标的金额为124099080.6元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第3条的规定，广发行东莞华发支行向原审法院提起本案诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回电力公司对本案管辖权提出的异议。电力公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。主要事实和理由：根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由电力公司住所地的基层人民法院即广东省东莞市第一人民法院管辖。广发行东莞华发支行未在法定期限内提交书面答辩。本院经审查认为：本案是因级别管辖异议提起的上诉，诉讼标的金额为124099080.6元。根据本院制定并经最高人民法院批准的粤高法发[2008]111号《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条第1项的规定，原审法院对本案享有管辖权。电力公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回电力公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红代理审判员  吴 利代理审判员  符 容二〇一五年一月二十六日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》二、中级人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的金额为3亿元以下5000万元以上的案件，以及诉讼标的金额为2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00853号
申请执行人武汉武新电气科技有限公司（原武汉武新开关成套有限公司），住所地武汉市黄陂区武湖工业园立山路。
法定代表人杜小刚，董事长。
被执行人阮望喜。
申请执行人武汉武新电气科技有限公司与被执行人阮望喜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）鄂江汉巡民初字第00222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉武新电气科技有限公司于2014年5月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年5月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人阮望喜偿还申请执行人武汉武新电气科技有限公司借款本金920000元及利息29808元，并承担案件受理费13800元、邮寄费46元、本案执行费11898元。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人阮望喜的银行存款或收入计人民币975552元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年八月五日
书 记 员 王晓宇
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初222号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，四平市金鼎小额贷款有限公司经理。
被告闫广信，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。因涉嫌刑事犯罪，现被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留。
被告闫合理，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司与被告闫广信、闫合理借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫广信偿还借款本金50万元及利息131493.30元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）；2、请求判令被告闫广信支付违约金62610.00元；3、请求判令被告闫合理在50万元本金及利息131493.30元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）的范围内承担共同偿还责任，并支付相应违约金；4、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日、2016年12月7日被告闫广信、闫合理共同向原告借款两笔，分别为32万元、18万元，同时，被告闫广信用其名下房产为32万元债务提供了抵押担保。以上二笔借款期限现均已到期，经原告多次催要，二被告均不予以偿还，存在严重违约行为，给原告造成巨大损失。故诉至法院。
本院经审查认为，被告闫广信因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费10115元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 程
审 判 员 杨 莉
代理审判员 张智涵
二〇一八年五月十一日
书 记 员 娄思伊
--1--
吉林省四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初222号原告四平市金鼎小额贷款有限公司。法定代表人冯德利，董事长。委托代理人吕远，四平市金鼎小额贷款有限公司经理。被告闫广信，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。因涉嫌刑事犯罪，现被四平市公安局铁西区公安分局刑事拘留。被告闫合理，男，户籍地吉林省四平市铁西区仁兴街。原告四平市金鼎小额贷款有限公司与被告闫广信、闫合理借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告四平市金鼎小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫广信偿还借款本金50万元及利息131493.30元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）；2、请求判令被告闫广信支付违约金62610.00元；3、请求判令被告闫合理在50万元本金及利息131493.30元（暂计至2017年12月31日，应支付至实际支付之日止）的范围内承担共同偿还责任，并支付相应违约金；4、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日、2016年12月7日被告闫广信、闫合理共同向原告借款两笔，分别为32万元、18万元，同时，被告闫广信用其名下房产为32万元债务提供了抵押担保。以上二笔借款期限现均已到期，经原告多次催要，二被告均不予以偿还，存在严重违约行为，给原告造成巨大损失。故诉至法院。本院经审查认为，被告闫广信因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关刑事拘留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平市金鼎小额贷款有限公司的起诉。案件受理费10115元，退回原告四平市金鼎小额贷款有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 程审 判 员  杨 莉代理审判员  张智涵二〇一八年五月十一日书 记 员  娄思伊—1—
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初361号
原告李某。
委托代理人郑万录，河北经华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地：张家口经济开发区纬三路6号。
法定代表人智晓宇。
委托代理人罗杰，该公司职员。
上列当事人保险纠纷一案，原告诉请：判令被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称保险公司）赔偿车辆损失133280元、施救费15000元、鉴定费4000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经审理双方当事人对以下内容无争议，本院予以确认：
一、2015年11月13日02时10分许，李某驾驶冀G×××××／冀G×××××挂福田重型半挂车行驶至唐涞高速公路石家庄方向254公里＋200米处时，与马建龙驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌重型半挂车追尾后，又与张宝生驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车左侧刮撞，马建龙驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂解放牌重型半挂车损失轻微放弃赔偿先行驶离，造成李某受伤，两车不同程度损坏、冀J×××××／冀J×××××挂解放牌重型半挂车货物损失、部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察大队保定支队涞源大队认定，李某付此道路交通事故的全部责任，张宝生、马建龙不付此道路交通事故的责任。
二、原告为冀G×××××半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险金额191040元，且不计免赔率。保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日止。
在庭审过程中，被告对以下要素有异议：
一、车辆损失133282元：原告提交了张家口市物价局价格认证中心出具的价格认定报告书，认定冀G×××××／冀G×××××挂福田重型半挂牵引车损失为133282元。被告保险公司对价格认定报告书的认定结论有异议，认为价格认定结论计算事故发生前该车的实际价值220000元无法律依据，车辆在保险公司投保时保单上记载的新车购置价以及保险限额均为191040元，应按此金额计算车辆损失；且鉴定机构认定的车辆残值偏低。本院认为张家口市物价局价格认证中心作出价格认定报告书中的价格认定结论是专业性机构意见，具有权威性，且被告保险公司未能提供反证证明其主张，对原告的此项主张本院予以支持。
二、施救费15000元：原告方提交保定吉汽车救援服务有限公司出具的河北增值税普通发票两张为证，被告保险公司提出异议，但未能对其主张提供证据，原告的主张本院予以支持。
三、鉴定费4000元：原告提交鉴定费票据为证。保险公司对鉴定费票据无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为鉴定费是为查明是车辆受损程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家市口中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告李某车辆损失133282元、施救费15000元、鉴定费4000元，共计152283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家市口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一六年四月十五日
书记员 周雨倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第520号
上诉人（原审原告之妻）：孔国红，女，汉族，1975年12月1日出生，住曲阜市献泉路**号，系原上诉人李广伟之妻。
上诉人（原审原告之子）：李培源，男，2002年11月25日出生，汉族，系原上诉人李广伟之子。
法定代理人：孔国红。
被上诉人（原审被告）：蒙阴广汇建材有限公司。住所地：蒙阴县坦埠镇沙沟村。
法定代表人：齐玉和，总经理。
委托代理人：王庆建，被上诉人公司职工。
原上诉人李广伟因劳动争议一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3270号民事判决，向本院提起上诉。提起上诉后，李广伟因车祸死亡，其妻孔国红、其子李培源作为继承人前来参加诉讼，李广伟之父李正秋书面声明放弃参加本案诉讼的权利。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，李广伟于2013年3月16日到蒙阴广汇建材有限公司（以下简称广汇公司）处工作，岗位为调度员，月基本工资4500元。2013年3月20日，双方签订了书面劳动合同，合同期限五年，至2018年3月19日止。2014年6月3日，李广伟以不适应工作环境为由提出辞职，广汇公司同意李广伟的辞职申请，并于2014年6月27日与李广伟解除劳动合同。李广伟于2014年10月8日向原审法院提起诉讼，认为广汇公司未取得水泥产品许可证和不能给李广伟提供有效的劳动保护，致使双方解除劳动关系，要求广汇公司支付未签订劳动合同双倍工资的差额67500元，支付解除劳动合同经济补偿金6750元。
原审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案李广伟与广汇公司之间自2013年3月20日至2014年6月27日存在劳动关系，双方均无争议。关于双方是否存在书面劳动合同的问题，广汇公司出具了书面合同，李广伟主张不属于本人签字，并申请笔迹鉴定，未申请指纹鉴定，但李广伟的签名因客观原因鉴定机构不予受理，不能作出鉴定，李广伟无充分证据否认该书面合同，且广汇公司按该合同履行了义务，李广伟的主张不成立，对其要求广汇公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持；关于李广伟要求解除劳动合同经济补偿金的问题，因李广伟是不适应环境自动辞职，其要求于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回李广伟的诉讼请求。案件受理费10元，由李广伟负担。
上诉人李广伟不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人提供的书面劳动合同上诉人签字部分为复印件，上诉人当庭指出从未与被上诉人签订过书面劳动合同，该合同系伪造的，且根据证据规则，被上诉人应当提供原件。原审法院仅以该份不具备证据构成要件的合同作为关键证据认定双方签订了书面合同是错误的。二、原审判决对举证责任分配错误。上诉人主张没有与被上诉人签订书面劳动合同，而被上诉人否认，根据劳动争议司法解释第十三条的规定，被上诉人应当提供劳动合同原件。而原审法院将申请笔迹鉴定的责任推给上诉人，属于适用法律错误。被上诉人未提供合同原件，应属举证不能。三、原审法院在司法鉴定不予受理后未再开庭经迳行判决，剥夺了当事人对该事实进行陈述申辩的权利，违反了民事诉讼程序。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额67500元、解除劳动合同经济补偿金6750元。
被上诉人广汇公司在庭审中答辩称：一、企业职工和企业才是本案当事人，李广伟已经去世，上诉人的权利义务已经终止，上诉人孔国红不能作为当事人，上诉人主体不适格；二、无论是经济补偿金还是未签订书面劳动合同的双倍工资差额，均是经济处罚，不属于遗产，李广伟去世后，经济补偿金等的人身依附性不复存在。三、李广伟去世，被代理人已经不复存在，孔国红不能作为代理人参加诉讼。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于原审期间提交的《劳动合同》的合同首部李广伟的身份信息及合同落款处李广伟的签名虽为复印，但落款处在签名部分有李广伟按捺的手印，该按捺手印的行为应视为对合同复印件效力的确认。上诉人否认合同的真实性，但未提供相关证据反驳。在无相反证据的情况下，本院对被上诉人提交的书面劳动合同予以认可。因此，上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据。
李广伟在一审期间只申请笔迹鉴定，但未申请指纹鉴定。原审判决系在开庭审理及委托笔迹鉴定等基础上作出，并未违反《民事诉讼法》的相关规定。上诉人称原审判决程序违法，缺乏事实依据。
上诉人向被上诉人递交的《离职申请书》载明，上诉人辞职的原因为“不适应公司工作环境”，表明上诉人系因个人原因主动辞职，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条等规定的用人单位支付经济补偿金的情形。上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据。
根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，诉讼中止，中止原因消除后，恢复诉讼。本案原审原告即原上诉人李广伟在提出上诉后死亡，其妻孔国红、其子李培源作为其继承人前来参加诉讼，其父李正秋书面声明放弃诉讼权利。因此，本案列孔国红、李培源作为上诉人，主体适格。
综上所述，上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孔国红、李培源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 徐天威
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4956号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被告：杨敏双。
被告：殷金连。
原告天津万科物业服务有限公司与杨敏双、殷金连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月二十八日
书记员 傅 倩
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第700号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员夏颖平适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员罗春梅担任记录。原告林俊、被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：原告于2015年4月17日在邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店购买劲量7号6B碱性电池，价格12.90元。原告回家发现该商品的赠品生产日期是2010年5月30日，保质期18个月，属过期商品。根据消费者权益保护法第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。综上，原告请求法院判令：1、被告退还原告购物款，并按照消费者权益保护法第五十五条规定赔偿500元；2、判决被告赔偿原告资料费40元、往返车费270元、住宿费354元；3、判决被告赔偿原告误工费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店辩称：被告不存在欺诈行为，不应当承担赔偿责任。在本案中，被告没有欺诈的主观故意，出现售出过期产品情况是员工工作失误未及时将过期产品下架造成的，原告不是因错误认识而购买过期产品，而是明知过期产品而购买，原告是职业打假人；被告要求按照消费者权益保护法第五十五条规定赔偿500元，没有事实和法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告林俊在举证期限内向本院提交如下证据：
1、购买劲量7号6B碱性电池的电脑小票一张；
2、劲量7号6B碱性电池一版。
被告对原告提交的两份证据的真实性没有异议。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，予以确认，作为本案定案的依据。
根据认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告林俊于2015年4月17日在邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店购买劲量7号6B碱性电池一版，价格为12.90元。原告回家后发现该商品的赠品生产日期是2010年5月30日，保质期18个月，属过期商品。
本院认为，原告购买被告商品而支付价款，双方形成买卖合同关系。本案中，原告林俊为生活需要购买被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店的商品，其作为消费者应当受《中华人名共和国消费者权益保护法》保护。就本案而言，被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店辩称原告林俊是职业打假人，其专门针对被告工作中存在的失误购买产品，向被告提出高额索赔，不属于消费者。因消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论从举证能力，诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少和是否实际用于个人消费，都应该认定为是消费者，即是适格的原告。对被告的抗辩观点，本院不予采信；被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店销售超过保质期的商品，应当对该行为承担法律责任。被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店将超过保质期的商品列放“在正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售，属于经营者违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”的法律强制性规定的行为，就具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。对原告林俊要求被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告购物款，赔偿经济损失500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告林俊要求被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店赔偿资料费40元、往返车费270元、住宿费354元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人名共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第（五）项、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店在本判决生效之日起10天内，退还原告林俊购物款12.90元，赔偿原告林俊经济损失500元；
二、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人名共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第21号
申请执行人古田县人口和计划生育局，住所地福建省古田县。
法定代表人余某，局长。
被执行人詹太联，农村居民。
被执行人潘秀晓，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人詹太联、潘秀晓征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2013年11月22日作出的古计生征决字（2013）第02015号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币40704元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年5月9日作出（2014）古执审字第22号行政裁定书准予强制执行并于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月26日向被执行人发出（2014）古执审字第22号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年6月16日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人詹太联、潘秀晓目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第22号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年六月十六日
书记员 黄 达
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6164号
原告四川林明文仪家具有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科西三路2号。
法定代表人范正永，董事长。
委托代理人巫雨容、宋杨东，四川华敏律师事务所律师。
被告成都联达纸业有限责任公司，住所地：成都崇州经济开发区宏业大道南段17号。
法定代表人代守志。
原告四川林明文仪家具有限公司（以下简称林明文仪公司）与被告成都联达纸业有限责任公司（以下简称联达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告林明文仪公司的委托代理人巫雨容到庭参加了诉讼。被告联达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明文仪公司诉称，2013年12月14日，原、被告双方签订《家具销售合同》，约定由原告方向被告提供办公家具，并负责运输安装，合同还对交货方式、时间及交货地点进行了约定，家具总价款为80万元，合同签订后，被告方又增加了13万元的家具，原告按约向被告提供并安装了产品，但被告仅支付了82000元货款，余款848000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余货款848000元及利息（自2014年4月17日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告联达公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，原告林明文仪公司（乙方）与被告联达公司（甲方）签订《家具销售合同》，约定乙方向甲方提供家具产品，产品具体名称及要求以《产品销售清单》为准，合同总价款为80万元，同时约定货款支付时间为：合同签订时支付首期款83000元，交货时支付412000元，安装完毕时支付305000元，甲方指定验收人员为：肖宏英、夏彬、李荣胜，违约责任为：甲方逾期支付货款的，向乙方承担商业银行同期贷款最高利率4倍的损失。合同签订后，被告方向原告林明文仪公司支付了货款82000元，原告方于2014年3月向被告联达公司指定地点交付合同约定的产品，2014年4月15日、2014年4月16日，合同指定验收人李荣胜、夏彬分别在产品移交清单上签字确认。因余款被告方至今未付，原告林明文仪公司遂诉至本院。
庭审中，原告还提交了《增补家具配置清单》一份，载明了产品图示、名称、规格、材质说明、数量、单价等内容，原告述称，双方在合同签订后，被告方又要求增补了13万元的家具，因被告当时要货紧急，送货时未要求对方人员签字，事后也未补签合同。
上述事实，有《家具销售合同》、《产品销售清单》、《1-5层数量移交清单》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。本案中，原告林明文仪公司与被告联达公司签订的《家具销售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告林明文仪公司按照合同约定向被告联达公司提供并安装了家具产品，被告联达公司指定收货人员也予以验收确认，被告联达公司应当按约履行付款义务，双方合同约定货款金额为80万元，扣除被告已经支付的82000元，尚余718000元未付，被告联达公司依法应当予以清偿。故对于原告林明文仪公司主张被告联达公司支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告林明文仪公司称，在合同签订后，又向被告联达公司供应了13万元的家具产品，但其提供的证据不足以证明该批产品实际交付被告联达公司，故对于该主张，因证据不足，本院不予支持。同时，被告联达公司未按约履行货款支付义务，应当向原告方支付利息，根据双方合同约定，余款应在安装完毕时付清，即被告方最后签字验收之日（2014年4月16日）付清，现原告方主张自2014年4月17日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告方主张的利息计算标准明显高于其实际损失，故本院酌情调整为利息以货款718000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都联达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川林明文仪家具有限公司支付货款718000元及利息（以本金718000元为基数，自2014年4月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川林明文仪家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14405元，减半收取7202.50元，财产保全费5000元，共计12202.50元，由原告四川林明文仪家具有限公司负担4000元，被告成都联达纸业有限责任公司负担8202.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冯小敏
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执225号
申请人任翠波，女，汉族，饶河县大佳河乡富山村居民，住饶河镇。
被执行人孙永贵，男，汉族，黑龙江省兰西县红光村长山堡屯居民，住饶河镇。
本院在执行任翠波与孙永贵民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执225号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 骏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第262号
原告：钱××。
被告：杨×。
本院在审理原告钱××与被告杨×民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杨×
的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其申
请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
案件受理费减半收取460元，由原告钱××负担。
代理审判员 严 樱
二〇一〇年五月五日
书 记 员 陈军强
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初359号
原告吴某。
被告胡某。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 王文清
二〇一六年三月七日
书记员 杨璐璐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00651号
申请执行人白雪毅，男。
被执行人杨茸茸，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第009273号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨茸茸名下银行存款捌万壹仟壹佰元整（81100）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一三年四月二十二日
书记员 张 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄长民初字第1093号
原告华东杰，男，1976年12月22日生，汉族。
委托代理人张晓菲（受华东杰的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人王桦（受华东杰的特别授权委托），江苏滨江律师事务所实习律师。
被告许建峰，男，1986年10月8日生，汉族。
被告费建伟，男，1970年11月27日生，汉族。
原告华东杰与被告许建峰、费建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告华东杰的委托代理人张晓菲、王桦，被告许建峰、费建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东杰诉称，2013年7月18日，许建峰向他出具借条1份，约定由许建峰向他借款400000元，借期1个月，费建伟对该借款承担连带保证责任。2013年7月19日，他即通过银行向许建峰划付400000元。借期届满之后，他向许建峰多次催要无着，故向法院起诉。在法院审理中，许建峰于2014年1月10日归还了借款100000元。故要求法院判令许建峰立即归还借款300000元并承担逾期付款的利息（借款400000元自2013年8月20日起至2014年1月10日止、借款300000元自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令费建伟对许建峰承担连带保证责任；本案诉讼费用由许建峰、费建伟承担。
被告�建峰辩称，向华东杰借款400000元是事实，他已经支付了华东杰60000元。要求每月归还华东杰20000元。
被告费建伟辩称，他确实为许建峰的借款进行了担保。
经审理查明，2013年7月18日，许建峰向华东杰出具借条1份，该借条载明：“今借到华东杰人民币肆拾万元正（400000元）借款期1个月。借款人：许建峰。担保人：费建伟”。2013年7月19日，华东杰通过网上银行向许建峰划付400000元。借期届满之后，华东杰向许建峰催要无着，故起诉来院。在本院审理中，许建峰于2014年1月10日归还了华东杰借款100000元。
上述事实，有借条、账户明细查询表及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，华东杰与许建峰的借贷关系合法、有效。许建峰未按照约定的期限归还华东杰借款是产生纠纷的原因，应负给付之责并应承担逾期付款的利息。许建峰称，他向华东杰借款后，已经归还了华东杰60000元（不包括2014年1月10日归还借款100000元），因许建峰未向本院提供证据证明且华东杰不予认可，故对于许建峰该抗辩理由，本院不予采信。故华东杰要求许建峰立即归还借款300000元并承担逾期付款的利息（借款400000元自2013年8月20日起至2014年1月10日止、借款300000元自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。由于费建伟对保证方式约定不明，费建伟应该按照连带责任保证承担保证责任。故华东杰要求费建伟承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
许建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华东杰借款300000元并承担逾期付款的利�（借款400000元自2013年8月20日起至2014年1月10日止、借款300000元自2014年1月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；费建伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2950元、财产保全费2170元，合计5120元（此款华东杰已预交），由许建峰负担，许建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；费建伟对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年一月二十九日
书记员 宋阅懿
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02029号
原告：李明玉，女，朝鲜族。
被告：沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族，汉族，系公司法律顾问。
原告李明玉诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员刘芳独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告李明玉、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明玉诉称，2004年12月25日，原、被告双方签订了商铺租赁协议，原告将位于五洲商业广场商铺租给被告。租赁期限自2006年1月1日至2009年6月30日止为免租期；自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。按照该商铺套内建筑面积11.76平方米计算，每月每平方米人民币361元，合计每月租金4245元（税前）。每三个月为一结算周期，届满后10日内给付本季度租金。现被告未按约定给付租金，已构成违约。诉讼请求：1、要求解除与被告签订的租赁协议；2、请求判令被告给付原告2009年7月1日至2014年6月30日商铺租金254700元及利息；2、案件审理费由被告承担。
被告辩称，同意与原告解除租赁协议。原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。因而请求法院驳回原告该部分租金的诉讼请求；二、双方签订的租赁合同没有约定违约责任，原告请求赔偿利息、违约金没有事实及法律依据，请法院驳回该项诉讼请求。
经审理查明，涉诉商铺位于沈阳市和平区五洲商业广场，该商铺套内建筑面积11.76平方米，2004年12月25日，原告李明玉（甲方）与被告沈阳五洲商业经营管理有限公司（乙方）签订商铺租赁协议一份，合同约定自2009年7月1日至2015年12月31日止为有偿租赁期。按照该商铺套内建筑面积11.76平方米计算，每月每平方米人民币361元，合计每月租金4245元（税前）。每三个月为一结算周期，届满后10个公历日内给付本季度租金，以此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度支付原告2009年7月1日至2014年6月30日商铺租金254700元，故原告起诉至法院。
另查明，沈阳五洲商业经营管理有限公司于2006年4月30日更名为沈阳五洲春天购物有限公司。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议、商品房买卖合同、发票及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，原被告均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告2009年7月1日至2014年6月30日商铺租金254700元的义务，系违约行为，同时被告拖欠租金的行为在事实上给原告造成了一定损失，被告应给付原告拖欠租金的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。现原被告均同意解除双方签订的租赁协议不违反法律规定，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2004年12月25日签订的《商铺租赁协议》；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告李明玉2009年7月1日至2014年6月30日期间的商铺租金254700元（税前）；
三、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李明玉2009年7月1日至2014年6月30日期间商铺租金的利息，以季度租金12735元为本金，分别从2009年10月11日、2010年1月11日、2010年4月11日、2010年7月11日、2010年10月11日、2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、
2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5698元（原告已预交），减半收取2849元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一四年八月十九日
书记员 姜立娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初633号
原告：武汉鑫和益物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街86号。
法定代表人：全桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1981年11月21日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
原告武汉鑫和益物业管理有限公司诉被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武汉鑫和益物业管理有限公司于2018年3月12日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫和益物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫和益物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉鑫和益物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年三月十五日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民诉保字第00016号
申请人马森。
委托代理人周长军，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被申请人童全利。
被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅璐158号。
负责人钱红。
申请人马森因被申请人童全利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年11月26日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人童全利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币50000元或相同价值的其他财产，并提供苏州市XX房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封、冻结、扣押被申请人童全利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币50000元或相同价值的其他财产。
2、查封用作担保的苏州市XX房屋一套。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 浦 卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李未来
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初1378号
原告:马某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人张国彬、李自军，河北滏阳律师事务所律师。
被告郝某，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住平乡县。
原告马某诉被告郝某离婚纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告马某提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院予以免收。
审判员 贺贞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨磊
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申200号
鲜开良：
你为犯交通肇事罪一案，不服四川省威远县人民法院（2015）威刑初字第156号刑事判决和四川省内江市中级人民法院（2016）川10刑终25号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决、裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你违反交通法规，驾驶超载车辆、忽视观察、临危处置不当发生交通事故致一人死亡、一人重伤，你在此次交通事故中负全责，你的行为构成交通肇事罪。原判对此认定正确。对此，有你本人在侦查阶段的有罪供述，同时亦有证人卢某某、李某某、廖某等二十余人的证言，有被害人孙某的陈述，还有110案件信息、受案登记表、现场勘查笔录、称重图片和过磅单、鉴定意见书、道路交通事故认定书、120急救电话卡及登记表、急救病历记录、住院证明、伤情鉴定意见书等大量证据予以证实，上述证据在一、二审庭审中均经过举证、质证予以确认。上述证据充分证明了你交通肇事致人死伤的犯罪事实。而且，道路交通事故认定书送达给你后，你并未申请复议，说明你对责任认定是认可的，且对被害人孙丽进行赔偿并取得谅解，亦佐证你对事实的认可。一审判决、二审裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
关于你提出“侦查机关违反办案程序，制作了大量的虚假证据，拒不提交重要证据，一二审判决申诉人有罪，属事实不清，证据不足，程序错误，申诉人到现场时死伤事故早已发生，与申诉人无关”的申诉理由，经审查，这些申诉理由均是你在一、二审期间提出的辩解意见，一、二审法院经审理后已根据查明的事实和证据进行了充分的论证和评述，因你没有提供证据证明且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年十月十三日
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初172号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人袁某，女，出生于1953年12月6日，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年7月11日被偃师市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，同月28日被偃师市人民检察院取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年7月2日9时许，被告人袁某从洛阳市洛龙区李村街乘公交车到偃师市××镇“佳惠购物”超市，趁在此购物的偃师市高龙镇高龙村宁某不备，将其放在上衣口袋内的134元现金盗走。后宁某将此事告知该超市负责人李某，李某通过调取监控录像发现袁某有作案嫌疑。
2016年7月11日8时许，被告人袁某着同样上衣再次到上述“佳惠购物”超市，趁在此购物的偃师市大口镇大口村韩某甲不备，将其裤子口袋内的五六十元现金盗走并离开超市。后李某通过超市内监控视频对比，认定袁某有作案嫌疑，当袁某再次返回超市时被李某抓住并报警，民警赶到后从袁某身上扣押人民币66元，当日发还给被害人韩某乙被盗款50元。
案发后，赃款134元已追退被害人宁某。
证明上述事实的证据，有李某的报案和陈述，接警登记表、受理刑事案件登记表，被害人宁某、韩某甲的陈述，监控录像资料，指认现场照片，扣押及发还物品清单，到案证明及年龄证明，被告人袁某的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该归案后认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面向诉的，应当提交上诉状及副本两份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年九月五日
代理书记员 周晨翔
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00690号
原告：周某某
被告：郭某某
本院在审理周某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
本案受理费300.00元，由原告周某某负担。
审判员 王维涛
二〇一三年十一月十一日
书记员 杨生斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第863号
上诉人（原审原告）：孟庆海海，男，1970年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人（原审被告）：新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：潘峰，新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司总经理。
委托代理人：钱江，男，1979年7月28日出生，汉族，新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：陈敏，女，1979年6月23日出生，汉族，新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司人力资源部主管，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人孟庆海因与被上诉人乌新疆机场集团天缘酒店管理有限责任公司（下称天缘酒店）社会保险纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第1128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆海、被上诉人天缘酒店的委托代理人钱江、陈敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，参保单位职工的社会保险费系由所在单位根据职工本人工资性收入申报，缴费基数及比例由社会保险行政部门核定。孟庆海的诉讼请求为补缴2012年4月至2014年10月的差额社会保险费，系对天缘酒店已为其缴纳的社会保险费基数有异议，而确定社会保险费缴纳基数是社会保险行政部门的职权，孟庆海如果认为天缘酒店少交其社会保险费应向社会保险行政部门申请解决。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回孟庆海的起诉。
上诉人孟庆海不服原审裁定，向本院提起上诉称，天缘酒店应为我补缴2012年4月至2014年10月期间社会保险费的差额。请求撤销原审裁定，支持我的诉讼请求。
被上诉人天缘酒店针对孟庆海的上诉答辩称，我单位依法为孟庆海缴纳了社保，不存在差额问题，孟庆海的上诉请求不能成立。原审裁定正确，请求驳回孟庆海的上诉请求。
本院认为，孟庆海的诉讼请求为：天缘酒店为其补缴2012年4月至2014年10月期间社会保险费的差额部分，该诉讼请求系对天缘酒店为其缴纳社会保险费的金额有异议。因劳动者的社会保险缴费金额须用人单位向社会保险经办机构进行申办，由社会保险经办机构予以核定，即核定孟庆海社会保险缴费金额系社会保险经办机构的行政权利，并不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院裁定驳回孟庆海的起诉符合法律规定，应予维持。孟庆海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年九月六日
书 记 员 公维锋
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第335号
申请执行人刘少飞。
被执行人王余春，现出境巴西共和国，具体地址不详，护照号：G36840940、G33044425。
申请执行人刘少飞与被执行人王余春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）温文商外初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人王余春要履行借款28万元及利息，负担案件受理费7096元。权利人刘少飞于2015年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、公安等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有关可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，已无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第335号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年十月十七日
代书记员 赵 丰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第347号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告胡顺新。
被告梁寿梅。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告胡顺新、梁寿梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2357元，减半收取人民币1178.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1190号
原告马卫东，男，住柘城县。
原告马国磊，男，住柘城县。
上述二原告委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告李康宏，男，住柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，该公司经理。
委托代理人付冬，该公司员工。
原告马卫东、马国磊诉被告李康宏、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告马卫东、马国磊委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人付冬到庭参加诉讼。被告李康宏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫东、马国磊诉称：2015年3月6日8时许，原告马卫东乘坐原告马国磊驾驶的机动车被被告李康宏驾驶的机动车碰撞受伤致残，原告马国磊车辆受损。请求被告李康宏向二原告赔偿170230.94元；被告保险公司承担保险责任。
被告李康宏未作答辩。
被告保险公司辩称：在原告提交合法合理的证据，且无免责情形下，保险公司同意依法律规定和保险合同约定承担原告合法合理的赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、机动车驾驶证、行驶证、被告机动车驾驶证、行驶证；证明一是该事故经交警队认定原告马国磊负主要责任，被告李康宏负次要责任，原告马卫东无责任；二是原、被告主体适格。2、原告住院医疗费票据、医疗费清单、住院病历、诊断证明、手术记录、检查报告、医嘱记录、出院证、伤残鉴定、鉴定费收据、户口本；证明原告马卫东受伤住院治疗情况，并被法医鉴定为九级伤残，该医疗、伤残赔偿的诉请应得到支持。4、亳州市谯城区某某镇张沃行政村证明、某某派出所证明、柘城县翔泰磨料磨具有限公司证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人身份证；证明原告虽为农村户口，但本人自2013年2月受雇于柘城县翔泰磨具有限公司从事金刚石合成制造技术工作，所以原告的赔偿应按城镇标准计算。5、车辆估价意见书；证明原告的车辆损失被告应予赔偿。6、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述第1、2份证据无异议，对第3份证据认为医疗费应扣除非医保用药及与诊疗无关的用药；对伤残鉴定有异议，虽系法院委托，但鉴定结论过高，不予认可；对后续治疗费及护理期限认为过高过长，不予认可；户口本无异议，但显示为农村户口，应按农村标准计算赔偿；其他证据请法院核实。对第4份证据行政村证明真实性有异议，没有提供证明人身份；对派出所证明有异议，只有印章没有负责人签字，形式不合法，不予认可；对翔泰磨料磨具公司的证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人身份证请法院核实；未有提供工资银行流水帐、完税证明来支撑原告的收入来源于城镇，所以原告的赔偿应按农村标准计算。对第5份证据不予认可，该评估意见系单方委托，评估过高，请法院酌定；对第6份证据无异议。
被告李康宏、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司异议意见本院不予采纳。
经审理查明：2015年3月6日8时30分，被告李康宏驾驶豫NUF1**号小型轿车沿珠海路由北向南行驶至苏州路交叉路口，与原告马国磊驾驶的皖SG20**号小型普通客车发生碰撞，造成乘车人马卫东受伤，双方车辆部分损坏，路灯、设置损坏的道路交通事故。原告马卫东受伤住院治疗16天，花费医疗费12500.06元，并被法医鉴定为九级伤残。马国磊车辆损失15475元。另查明豫NUF1**号小型轿车，登记车主为李现立，该车在保险公司购买有交强险，保险期限为2015年2月28日至2016年2月27日。
本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定原告马国磊负主要责任，被告李康宏负次要责任，原告马卫东无责任。责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李康宏应向二原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失、评估费。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司对原告的伤残鉴定不予认可。本院认为该伤残鉴定系本院依法对外委托所作，客观真实，对此辩解本院不予采纳。被告保险公司认为二原告的赔偿应以户口性质即农村标准计算。本院审查认为，原告所提交的证据已形成证据链条，足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。被告保险公司认为原告的车辆损失评估过高，一是没有提交证据来印证，二没有申请重新评估，对此辩解不予采纳。被告保险公司的其他辩解本院不予采信。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费12500.06元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费1280元（80×16）；4、营养费160元（10×16）；5、护理费4680元（28472÷365×60）；6、误工费6816元（24391.45÷365×102）；7、残疾赔偿金97565.8元（24391.45×20×20%）；8、被扶养人生活费12580.7元（父亲马某甲为15726.12×7×20%÷4＝5504元，母亲陈某甲为15726.12×9×20%÷4＝7076.7元）；9、精神损害抚慰金10000元；10、鉴定费1900元；11、车辆损失15475元；12、评估费700元；合计168657.5元。被告保险公司应在交强险限额内向原告马卫东赔付120000元（医疗费10000、护理费4680元、误工费6816元、残疾赔偿金97565.8元、被扶养人生活费12580.7元、精神损害抚慰金10000元，合计141642.5元）。向原告马国磊赔偿2000元。被告李康宏应向原告马卫东赔偿9744.7元（168657.5－120000－15475－700＝32482.5元，32482.5×30%＝9744.7元），向原告马国磊赔偿4252.5元（15475＋700－2000＝14175元，14175×30%＝4252.5元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内向原告马卫东赔付120000元，向原告马国磊赔付2000元，共计122000元，以冲抵被告李康宏对原告马卫东、马国磊的赔偿；
二、被告李康宏于本判决生效后三日内向原告马卫东赔偿9744.7元，向原告马国磊赔偿4252.5元；
三、驳回原告马卫东、马国磊的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告马国磊负担220元，被告李康宏负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费3020元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 陈国强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7646号
原告：朱学荣，甘肃省张掖市人。
被告：崔杰，甘肃省张掖市人。
被告：管雪萍，女，汉族，1990年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告朱学荣与被告崔杰、管雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学荣、被告管雪萍到庭参加了诉讼，被告崔杰经本院于2016年6月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱学荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付摩托车款4500元，欠款滞纳金1460元，合计5900元。事实与理由：2013年9月11日，被告崔杰、管雪萍向原告赊购一辆轻骑125型二轮踏板摩托车，价格4500元，双方约定于2013年9月28日付款2000元，于2013年10月30日付款2500元，如付不清，被告自愿每天承担10元滞纳金，后经原告崔要，被告推诿不还。
崔杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
管雪萍辩称，我与崔杰现已离婚。没有离婚前，我已将钱给崔杰，让崔杰还给原告，崔杰当时也告诉我钱已经还了，我问他钱还掉，那欠条呢？”，他说：“欠条丢了”。我也就再没有管。没想到他没有还钱，还骗我说钱给掉了。我与崔杰已经离婚，所以这笔钱与我没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告崔杰未到庭参加诉讼，对原告提交的欠条一张，经到庭被告管雪萍质证无异议，本院予以采信。对本案的事实认定如下：2013年9月11日，被告崔杰、管雪萍从原告处赊购轻骑125型二轮踏板摩托车一辆，价格4500元。当日，被告崔杰、管雪萍向原告出具4500元欠条一张，在该欠条的备注中双方约定“保证此款于2013.9.28日付款贰仟元正.￥2000元下次贰仟伍佰元正.￥2500元于2013.10.30日付清如付不清.每天收10元滞纳金”。后经原告崔要未果，遂引起诉讼。
本院认为：原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约为被告提供了摩托车后，被告理应按约支付原告价款。现原告依据二被告为其出具的欠条要求被告支付货款4500元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担滞纳金1460元的诉讼请求，因原告的损失实为利息损失，现原告在双方约定滞纳金的范围内主张1460元的滞纳金，并未违反法律法规关于利率的限制性规定，故本院对该诉讼请求予以支持。
关于被告管雪萍主张的其与崔杰已经离婚这笔钱与自己没有关系的抗辩理由，因该欠条系二被告婚姻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，且欠条尽管为被告崔杰书写，但管雪萍亦作为欠款人签字确认，管雪萍亦是共同欠款人，故被告管雪萍对本案所涉货款及滞纳金负有清偿责任。
被告崔杰经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔杰、管雪萍偿还原告朱学荣欠款4500元，承担滞纳金1460元，合计5960元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔杰、管雪萍负担。公告费400元，由被告崔杰负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘睿睿
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7646号
原告乔某某，男。
委托代理人曹玉印，系辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告林某，男。
原告乔某某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人曹玉印均到庭参加了诉讼。被告林某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2006年6月26日，原、被告达成借款协议，约定被告借款21万元、期限2月、除用被告之母的房屋抵押外、并由担保人崔某某的房屋做抵押。2010年1月16日，被告与原告对利息协商后被告出具100万元的欠条一份，并约定年息20℅、3年还清。2013年8月30日，原告将被告诉至法院，因双方达成还款意向，原告撤诉。之后，原告多次要求被告还款，被告一直未还。为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告林某偿还原告借款21万元，本案诉讼费用均由被告负担。
被告林某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2006年6月26日被告林某向原告出具借条一份，该借条记载“借款收据，今由被告林某借乔某某现金21万元整，特用自家的住宅作为抵押，此房主姓名是林某母亲的名字，特有崔某某为此证明以达成协议。并补充由崔某某提供住宅一套作为担保，借款期限为2月，到期未还，两套房屋归乔某某所有，并由大连市甘井子区人民法院处理。”借款人林某、担保人崔某某、担保人张某某均签了字。
庭审中，原告称“借据内容除了担保人及原告的签字以外都是林某本人书写的。被告林某从没有还过款，原告多次要，被告都没有还过，但是被告后给原告出具了一个欠100万元本息的条。被告原来是干建筑工程的。原告是通过担保人崔某某认识的被告。崔某某是和林某一起干建筑工程的。我跟崔某某是朋友。我曾经在2013年去旅顺口区法院起诉过被告林某，因为被告林某找人来跟我协商，所以我就撤诉了。后来我多次给被告林某要款，被告林某就是不给，所以我只得再次起诉他。”
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条1张、民事裁定书、证人证言及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2006年6月26日被告林某为原告出具借款收据一份，记载了被告林某借原告款项21万元的事实。现原告请求判令被告林某偿还该笔借款21万元，证据充分，故对原告乔某某请求判令被告林某偿还借款21万元的主张，本院依法予以支持。
在诉讼期间，被告林某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为被告放弃答辩权利，本院依法对本案缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告乔某某借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元减半收取及其他诉讼费用50元，均由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 董允瑞
二〇一五年十一月三日
书记员 樊 鑫
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第36-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人周勇，男，汉族，农村居民。
被执行人王灿辉，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收周勇、王灿辉社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月10日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（东）计生征字（2012）1104796号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十日
书记员 喻 婧
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初66号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈文峰，男，1983年4月5日出生于大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县。因犯盗窃罪于2006年12月13日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，2016年3月5日刑满释放。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈文峰犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员范玉金、陈昕出庭支持公诉。被告人陈文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日至10月27日，被告人陈文峰因没钱萌生盗窃邪念，在大田城区多次实施盗窃，具体如下:
1、2017年10月25日凌晨3时许，被告人陈文峰潜至大田县均溪镇栋山路9号公安宿舍楼，采用拉断后轮绳索的方法，将涂某停放于宿舍院内的蓝色捷安特ATX-660山地自行车盗走。案发后，经大田县价格认证中心认定，被盗自行车价值1485元。
2、被告人陈文峰盗得捷安特山地自行车后，骑着该车在大田城区继续伺机作案。后陈文峰潜至大田县均溪镇香山路12号“惠祥便利店”门口，将杨某停放于该处未上锁的紫色电动自行车盗走。
3、2017年10月26日凌晨，被告人陈文峰潜至大田县均溪镇栋山路5号公安宿舍楼，采用将锁头弄坏的方法，将苏某停放于宿舍院内的白色凤凰牌山地自行车盗走。
4、2017年10月27日凌晨，被告人陈文峰潜至大田县均溪镇河滨东路7号院子门口，将陈某1停放于该处未上锁的黑白相间雷克斯牌山地自行车盗走。
被告人陈文峰将盗得的上述三部山地自行车均以人民币30元出售，将盗得的电动自行车藏匿于大田城关大南门附近后丢失。
2017年11月4日，被告人陈文峰在大田县被抓获，到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈文峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人涂某、杨某、苏某、陈某1陈述，购车收据，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场示意图、照片，现场辨认笔录、指认照片，违法犯罪经历查询情况表、鲤城区（2006）鲤刑初字第347号刑事判决书、监狱罪犯档案资料，监控视频资料及到案破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、继续追缴被告人未退赃物折价款合计1485元，予以退赔被害人涂某；继续追缴上述杨某被盗电动自行车1辆、苏某被盗白色凤凰牌山地自行车1辆、陈某1被盗雷克斯牌山地自行车1辆，予以退赔被害人；继续追缴被告人销赃违法所得90元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 伟
二〇一八年五月九日
书记员 林燕琴
附主要法律条文如下
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1597号
申请执行人邵全胜。
被执行人顾志中。
申请执行人邵全胜与被执行人顾志中民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，对被执行人顾志中的银行存款、车辆、房产等进行了查询，但未能查找到可供执行的财产。但被执行人顾志中在本院有其他申请执行的案件正在执行过程中，待方案执行到位后，申请执行人可参与分配。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年十一月�十八日
书 记 员 顾金磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第659号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告胡伯端，男，土家族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告胡伯端劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金3000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金1216.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金1216.5元。
4.入职时间：2013年9月。
5.月工资标准：离职前的平均工资为2433元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前的平均工资为2433元，被告于2013年9月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为6个月，故原告应支付经济补偿金1216.5元（2433元×0.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金1216.5元予被告胡伯端。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1265号
原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：岳某某，女，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：姜某某，女，汉族，系被告的婆婆，现住东营市河口区。
本院在审理原告李某某诉被告岳燃然财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告李某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告李某某负担。
审判员 谷春辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 张情情
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1189号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。
法定代表人：房岭惠，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚宏光，女，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市世纪之光小区**栋***室。
一审被告（二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
负责人：于久华,女,汉族，1968年10月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街华油社区*号楼*单元***室。
再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司)因与被申请人蔚宏光及原审被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部（以下简称沁旺项目部）商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》合法有效是错误的，因为本案申请人经授权委托负责人为于久华在乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区设立的项目部与被申请人蔚宏光之间的真实意思表示是借款合同而非商品房买卖合同关系，被申请人趁于久华挂靠成立项目部急需用钱之危非法要求西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部与其签订《商品房买卖合同》，并约定房屋的总价款，被申请人要求申请人的项目部为其提前出具收据，否则不借款给申请人的项目部。收据的金额是房屋的价款，与实际借款的金额完全不符。双方签订的《商品房买合同》是虚假的。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平等为由申请再审。
被申请人蔚宏光答辩称：申请人沁旺公司的再审申请理由不能成立，双方签订的合同、收据、回执等书证均证明了双方之间已形成房屋买卖合同的法律事实，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的强制性规定，合法有效。申请人沁旺公司认为双方是借贷关系，但没有任何事实和证据支持。故本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人沁旺公司的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回为由予以答辩。
本院经审查认为，本案基于双方签订《商品房买卖合同》产生的商品房买卖合同关系。西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部向被申请人蔚宏光出具的收款凭证证明了双方之间的商品房买卖合同关系。且该合同中具体明确载明了被申请人蔚宏光所购买房屋的位置和价款。申请人沁旺公司申请称，双方系借贷关系但未能提供相应证据证实其与被申请人蔚宏光之间存在民间借贷的法律关系，故依据本案事实及双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据能够认定被申请人蔚宏光与西乌珠穆於旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部之间形成商品房买卖合同的法律关系。申请人称该笔款项系被申请人蔚宏光向其出借的借款而非购房款，但未能提供相应证据证实其该项理由成立。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故生效判决对该合同的效力与合法性予以确认并无不当。
综上，本案生效判决认定事实清楚,程序合法，判决结果正确。再审申请人沁旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1189号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇宝日陶勒盖街。法定代表人：房岭惠，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚宏光，女，1970年12月30日出生，汉族，私营业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市世纪之光小区**栋***室。一审被告（二审被上诉人）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。负责人：于久华,女,汉族，1968年10月20日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街华油社区*号楼*单元***室。再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司（以下简称沁旺公司)因与被申请人蔚宏光及原审被告西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部（以下简称沁旺项目部）商品房买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡民一终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司申请再审称：二审法院认定申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》合法有效是错误的，因为本案申请人经授权委托负责人为于久华在乌拉盖管理区巴音胡硕镇团结小区设立的项目部与被申请人蔚宏光之间的真实意思表示是借款合同而非商品房买卖合同关系，被申请人趁于久华挂靠成立项目部急需用钱之危非法要求西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部与其签订《商品房买卖合同》，并约定房屋的总价款，被申请人要求申请人的项目部为其提前出具收据，否则不借款给申请人的项目部。收据的金额是房屋的价款，与实际借款的金额完全不符。双方签订的《商品房买合同》是虚假的。故二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平等为由申请再审。被申请人蔚宏光答辩称：申请人沁旺公司的再审申请理由不能成立，双方签订的合同、收据、回执等书证均证明了双方之间已形成房屋买卖合同的法律事实，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规和行政法规的强制性规定，合法有效。申请人沁旺公司认为双方是借贷关系，但没有任何事实和证据支持。故本案生效判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人沁旺公司的再审申请不符合法律规定，依法应予驳回为由予以答辩。本院经审查认为，本案基于双方签订《商品房买卖合同》产生的商品房买卖合同关系。西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部向被申请人蔚宏光出具的收款凭证证明了双方之间的商品房买卖合同关系。且该合同中具体明确载明了被申请人蔚宏光所购买房屋的位置和价款。申请人沁旺公司申请称，双方系借贷关系但未能提供相应证据证实其与被申请人蔚宏光之间存在民间借贷的法律关系，故依据本案事实及双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、收款收据能够认定被申请人蔚宏光与西乌珠穆於旗沁旺房地产开发有限责任公司乌拉盖团结小区项目部之间形成商品房买卖合同的法律关系。申请人称该笔款项系被申请人蔚宏光向其出借的借款而非购房款，但未能提供相应证据证实其该项理由成立。《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故生效判决对该合同的效力与合法性予以确认并无不当。综上，本案生效判决认定事实清楚,程序合法，判决结果正确。再审申请人沁旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李泽林代理审判员  武伟煜代理审判员  那日松二〇一六年八月三十日书 记 员  李 喆
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执161号
申请执行人：代雪梅，女，生于1973年11月12日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：张超，男，生于1986年3月17日，汉族，住达州市通川区。
申请执行人代雪梅与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1702民初2153号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中本院于2017年2月17日对被执行人张超所有的房屋进行评估，现暂不具备执行条件，被执行人又无其他财产可供执行。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执161号案的本次执行程序。
二、待执行条件成熟后或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 蒲 军
二〇一七年六月十四日
书记员 冉茂达
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第106号
原告刘明月，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县茨于坨镇.
被告刘英民，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌源市。
被告张国利，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省凌源市。
本院在审理原告刘明月诉被告刘英民、张国利民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明月撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由本院退还原告刘明月433元。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 贺
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1027号
申请人黄美玲，女，1959年9月26日出生，汉族，住芗城区。
被执行人张崇兴，男，1963年12月20日出生，汉族，住芗城区。
本院在执行黄美玲与张崇兴房屋租赁合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1027号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院行 政 裁 定 书(2014)天行初字第17号原告：新疆方夏资产评估事务所（有限公司），住所地乌鲁木齐市中山路。法定代表人：钱亦工，新疆方夏资产评估事务所（有限公司）董事长。被告：中国人民银行乌鲁木齐中心支行，住所地乌鲁木齐市人民路。法定代表人：朱苏荣，中国人民银行乌鲁木齐中心支行行长。委托代理人：颜开，男，汉族，中国人民银行乌鲁木齐中心支行调研员，住乌鲁木齐市天山区碱泉二街。本院在审理原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）与被告中国人民银行乌鲁木齐中心支行金融行政处罚纠纷一案中，原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）负担，剩余案件受理费25元，由本院退还原告新疆方夏资产评估事务所（有限公司）。审 判 长  张登民代理审判员  盖明霞人民陪审员  石景荣二〇一四年八月十二日书 记 员  刘婧云
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1079号
申请执行人：陈信贤，男，1966年3月7日出生，汉族，，住浙江省上虞市。
法定代表人：赵富余。
被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。
法定代表人：项秀元，职务经理。
申请执行人陈信贤与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民特3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日依法立案执行，立案标的2506053.80元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1079号申请执行人：陈信贤，男，1966年3月7日出生，汉族，，住浙江省上虞市。法定代表人：赵富余。被执行人：浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区行政小区东侧（外海金钩围碧桂园内）。法定代表人：项秀元，职务经理。申请执行人陈信贤与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司江门分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民特3号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日依法立案执行，立案标的2506053.80元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对本院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十五日书 记 员  吕秀萍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三初字第125号
原告董京参。
被告宋爱珍。
被告董福伟。
本院在审理原告董京参与被告宋爱珍、董福伟劳务合同纠纷一案中，原告董京参、被告宋爱珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，被告董福伟到庭参加庭审。
本院认为，原告董京参经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，按照民诉法相关规定，本院应对其按自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告董京参撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告董京参负担。
审判员 刘敏惠
二〇一四年四月三十日
书记员 卞小涵
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特21号
申请人：范玉虎，男，汉族。
申请人：杨昌赛，男，汉族。
本院于2017年6月20日立案受理申请人范玉虎与杨昌赛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月20日经金昌市金川区新华路街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨昌赛于2017年7月31日之前将范玉虎的借款本金及利息22000元付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范玉虎与杨昌赛于2017年6月20日经金昌市金川区新华路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金新街民调诉前字（2017）004号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 虎
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪梅