临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第313号
原告：临安市中达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：汪勇。
委托代理人：邱雪良、方萍。
被告：黄海英。
委托代理人：常建军、王锋锋。
被告：詹有根。
委托代理人：马月娥。
原告临安市中达小额贷款股份有限公司为与被告黄海英、詹有根借款合同纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员程睿独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告中达公司的委托代理人方萍，被告黄海英到庭参加诉讼，被告詹有根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭于2014年8月27日、2014年9月24日两次公开开庭进行了审理，原告中达公司的委托代理人邱雪良、方萍，被告黄海英的委托代理人常建军、王锋锋，被告詹有根的委托代理人马月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：201××年2月25日，原告与二被告签订《保证借款合同》（编号中达201××保借字第00078号）一份，三方在合同中约定：被告黄海英向原告借款1000000元，借款期限为201××年2月25日至201××年9月27日，利息为月利率20‰，按月于每月16日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告詹有根对上述借款承担连带保证责任。借款合同签订的当日，原告即向被告黄海英交付了借款1000000元。《保证借款合同》签订后，原告于签订合同第二天向被告黄海英账户交付了借款100万元。被告黄海英按月支付利息至201××年7月15日。201××年7月15日至8月16日利息逾期后，被告黄海英于201××年9月6日才支付。从201××年8月16日开始的利息，被告黄海英没有再向原告支付。案外人杭州麓亚通电子科技有限公司于201××年12月10日向原告支付60万元，该款项用于支付杭州路通印刷电路科技有限公司、徐立军、程学罗、杨志华、黄海英的贷款、利息、罚息等用，利息支付完毕后，余款抵扣本金，所以原告将该60万元拆分为5笔，每笔12万元。现借款已经于201××年9月27日到期，截止2014年1月27日止，本金100万元，利息、罚息、复息共计1××0714元均未得到清偿。经原告多次催讨，被告黄海英仍未偿还借款，被告詹有根也未履行连带保证责任义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄海英归还借款本金987747元，并按照月20‰的标准支付从201××年12月11日起至借款还清之日止的利息，现暂计算至2014年4月27日的利息共计为90872.72元（987747元×（20‰÷××0）×1××8天＝90872.72元）；2、判令被告黄海英支付因实现债权而支付的律师代理费用62000元；××、判令被告詹有根对上述借款、利息、罚息、复息及实现债权的律师费用承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《保证借款合同》一份，欲证明原告和被告黄海英于201××年2月25日签订保证借款合同借款1000000元，并约定了借款期限、利息等，被告二对上述借款承揽连带担保责任的事实。
证据二、借款借据一份，欲证明原告向被告黄海英交付1000000元借款的事实。
证据三、贷款利息清单一份，欲证明被告至今为止没有归还贷款本金，且利息支付至201××年8月15日止。
证据四、委托代理合同、发票、工商银行网上银行电子回单、浙江省律师服务收费标准复印件各一份，欲证明原告为实现债权支付了62000元的律师代理费的事实。
证据五、案外人杭州麓亚通电子科技有限公司出具的证明1份，欲证明麓亚通公司于201××年12月10日向原告支付60万元，该款项用于支付杭州路通印刷电路科技有限公司、徐立军、程学罗、杨志华、黄海英的贷款、利息、罚息等用，利息支付完毕后，余款抵扣本金。所以原告将该60万元拆分为5笔，每笔12万元。
证据六、中达（201××）保借字第00047号保证借款合同一份及借款借据2张，欲证明201××年1月26日原告收到的该笔100万元贷款是归还路通科技公司之前在原告公司的借款，该笔款项与本案无关的事实。
被告黄海英辩称：借款的事情是路通公司与原告谈好的，只是叫我去办一下手续。我不认识担保人詹有根，也不认识临安市中达小额贷款股份有限公司的人，我仅仅是路通公司的一名员工。另外，201××年12月10日以杭州麓亚通公司的名义打给中达公司的600000元，我认为应当是当作借款本金扣除的，但是原告没有扣除。每月的利息都是以徐国进的名义打进临安市中达小额贷款股份有限公司。我是路通公司的员工，也有十几年了，公司遇到困难，我也不可能袖手旁观，我也想让公司正常运转，不让自己失业。我要求原告向杭州路通公司追讨本案借款。
被告黄海英为证明其辩称事实，向本院提供如下证据：
证据一、贷款说明及徐国进出具的承诺书各一份，欲证明被告黄海英没有必要向中达公司贷款的事实。
证据二、劳动合同复印件一份，欲证明被告黄海英是杭州路通公司的员工，被告黄海英没有必要向中达公司贷款。
证据三、以徐国进的名义转账给原告公司的明细清单及现金交款单各一份，欲证明本案所涉借款的利息以徐国进的名义每月都在向中达公司支付的事实。
证据四、201××年12月10日的打款凭证一份，欲证明以杭州麓亚通公司的名义转账600000元给中达公司，应当以本金扣除。
证据五、被告一银行账户转账记录一份，欲证明被告一于201××年2月26日收到原告100万元后，当日立即将该笔款项转入杭州路通碳膜电路有限公司账户的事实。
证据六、路通碳膜公司转账记录一份，欲证明杭州路通碳膜电路有限公司于201××年2月26日收到该100万元后立即将该笔款项转入杭州路通印刷电路科技有限公司账户的事实。
证据七、路通科技公司对账单一份，欲证明杭州路通印刷电路科技有限公司于201××年2月26日收到杭州路通碳膜电路有限公司该100万元款项后，当日就将该100万元转回原告账户，案涉借款已经归还的事实。
证据八、营业执照正副本复印件1份，欲证明杭州路通印刷电路科技有限公司与杭州路通碳膜电路有限公司系同一法定代表人的关联企业的事实。
证据九、牡丹灵通卡账户历史明细清单、杭州路通碳膜电路有限公司转账记录、杭州路通印刷电路科技有限公司转账记录及表格各一份，欲证明201××年2月26日，中达公司并未实际交付400万元款项，结合黄海英等四人的民事诉讼案件，中达公司利用100万元款项的循环转账，却形成了400万元贷款的事实，证明本案借款并非真实存在及被告可能存在虚假诉讼的情形。
证据十、转账支票1份，欲证明原告所称201××年2月26日所归还的100万元系归还201××年1月××1日的400万元当中的事实不存在，该400万元已于当日归还的事实。
被告詹有根辩称：本案涉及的100万元贷款与其他相关的400万元贷款，实际上都是由徐国进父子操控。现在其二人已涉嫌刑事犯罪，被公安立案侦查。我方认为本案也极有可能涉及刑事犯罪的范围，请求法庭将本案移交公安机关处理。
被告詹有根未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告的证据一、证据二、证据三、证据四，两被告没有异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
对原告的证据五，被告黄海英认为对证据的真实性无法核实，被告詹有根认为本案贷款是由杭州路通印刷电路有限公司的法定代表人父子操纵，请求法庭将本案移交公安机关处理。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对原告的证据六，被告黄海英对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，路通公司与原告本身存在合谋诈骗的嫌疑，故他们双方签订的借款合同及借据的真实性、合法性有异议，即使真实合法，也不能证明6月26日打出的400万元是归还路通科技公司之前向原告贷款的款项。被告詹有根对真实性无法确认，认为不能排除原告与路通科技公司骗取被告詹有根担保的嫌疑。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据四，原告与被告詹有根均无异议，经审查，本院对上述证据的证明力予以确认。
对被告黄海英的证据一，被告詹有根没有异议，原告认为该内容系被告黄海英与杭州路通科技公司之间的约定，与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据二，被告詹有根没有异议，原告认为不能确认该证据的真实性，但即使是真实的，也不能证明被告黄海英无须向原告借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据三，被告詹有根没有异议，原告认为不能确认该证据的真实性，但即使是真实的，案外人也可以替被告黄海英还款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据五、证据六、证据八，被告詹有根没有异议，原告对其真实性没有异议，但认为该份证据与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据七，被告詹有根没有异议，原告认为该转账支票是归还路通公司之前向中达公司的贷款，与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告黄海英的证据九、证据十，被告詹有根没有异议，原告认为该两份证据系复印件，不符合证据的形式要件，该两组证据也不能达到原告的证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
在本案审理过程中，本院依职权对原告的董事长沈为平进行了询问，并制作了询问笔录一份，原告对该笔录没有意见，两被告均认为被询问人没有如实陈述案件有关事实。
根据上述确认的有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告黄海英签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，可以认定双方之间存在借款合同关系，原告也已向被告黄海英实际交付了借款，被告黄海英向原告借款1000000元的事实清楚、证据充分。借款后，由案外人杭州麓亚通电子科技有限公司为本案代为支付了120000元，对于该款项，杭州麓亚通电子科技有限公司在其出具的证明中明确：“利息等支付完毕后余款可抵扣本金。”因原告主张的利息、逾期利息、复息标准过高，本院以不超过人民银行同期同档次基准利率的四倍予以调整，即按年利率24%计算，201××年8月16日至201××年12月10日的利息、逾期利息、复息为76667元，从代为支付的120000元中扣除后，余款4××××××××元应抵扣本金，故被告黄海英尚欠原告借款本金956667元。以上述数额为基数，从201××年12月11日起暂计算至2014年4月27日的利息、逾期利息、复息为867××8元。原告要求被告黄海英支付实现债权的律师代理费62000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告詹有根为被告黄海英在本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确、有效，应按保证借款合同的约定对上述借款本息及相关实现债权的费用承担连带清偿责任。两被告抗辩称本案借款系应案外人杭州路通印刷电路有限公司的要求以被告黄海英的名义与原告办理的贷款手续，本院认为，被告黄海英在收到借款后转给第三人的行为与本案无关，两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄海英应于本判决生效之日起十日内归还原告临安市中达小额贷款股份有限公司借款956667元并支付利息86738元（按年利率24%自2013年12月11日暂计算至2013年4月27日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）及律师代理费62000元。
二、被告詹有根对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杭州路通印刷电路科技有限公司、詹有根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15066元，由被告黄海英、詹有根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15066元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 睿
代理审判员 李 益
人民陪审员 詹 余
二〇一四年十月九日
书 记 员 张应琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。