广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1365号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小纲，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人谭立波，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周艾林，男，1990年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。2013年5月17日因贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
原审被告人何光良，男，1970年3月25日出生，汉族，高中文化，湖南省茶陵县人，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人何光良、张小纲、周艾林犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤03刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人张小纲、周艾林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和审查上诉材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年年初，被告人何光良、张小纲共谋通过贩卖毒品赚钱，后二人多次共同到广东省惠来县找到谢某（在逃）求购冰毒，最终商定以18.5万元人民币的价格购买10公斤冰毒。2015年4月17日下午，何光良让被告人周艾林陪同张小纲一同去隆江交易，并许诺事后给周艾林3000元人民币的好处费。4月18日凌晨0时许，被告人张小纲、周艾林携带18.5万元人民币从深圳驾车到达隆江与谢某进行了毒品交易。后张小纲和周艾林驾车携带毒品赶回深圳。4月18日凌晨3时许，被告人张小纲、周艾林在广深高速福永收费站被民警抓获，当场从二人所驾驶的轿车内缴获冰毒10包（经鉴定，共重9971.4克，均检出甲基苯丙胺）。当日凌晨5时许，民警在沙井街道抓获被告人何光良。
原判认定上述事实，有在一审法庭上宣读、出示、质证的物证毒品和手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、调取证据通知书、通话清单、广深高速通行费发票、机动车照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、入所健康检查表、体检报告、毒品尿检报告单等；鉴定意见毒品检验报告；现场勘验检查工作记录及照片；讯问录像以及被告人的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人何光良、张小纲、周艾林无视国家法律，结伙共同贩卖、运输毒品，行为均已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量惊人，多达9.97公斤，应当依法承担相应的法律责任。在共同犯罪中，被告人何光良负责联系毒品的卖家，确定毒品交易的数量和价格，负责毒品的销路，系贩卖、运输毒品的主犯。被告人张小纲负责提供购买毒品的资金，并亲自携带购毒款与毒品上家完成毒品的交易及运输回深圳的环节，与被告人何光良所起作用相当，也系贩卖、运输毒品的主犯。被告人周艾林参与涉案毒品的运输环节，系贩卖、运输毒品的从犯，同时被告人周艾林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十六条、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出判决：
一、被告人何光良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人张小纲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人周艾林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币10000元。
上诉人张小纲上诉提出：1、其自始至终都不知道何光良与谢某存在毒品交易行为，也没给谢某打过电话，帮何光良去借了185000元钱，是由于何光良答应给5000元好处费和承担利息所为，并不知道这笔钱是用于购买毒品。2、一审判决认定其所作的有罪供述并不属实,是公安机关刑讯逼供、诱供，非法收集证据所致，有多份笔录并无按捺手印。3、其有正当职业和经济来源,从不吸毒和干违法事情，仅是受何光良蒙蔽帮他拿了一次东西，不该获如此重刑。请求二审法院查明并公平判决。
其辩护人提出：1、提议贩毒的人是何光良,本案并不存在共谋，购买毒品的借款是何光良的,并由何保管和控制,张小纲只是对何光良的借款行为提供担保。2、张小纲的作用只是在何光良的指使下和周艾林一起前往交易地点领取毒品,对于毒品价格和交易数量一无所知。3、虽然本案所购毒品是用于贩卖，但尚未进入交易状态,应当认定为犯罪未遂。4、张小纲共有五次笔录,第一次未按捺指印,第二、三次没签名和按捺指印，侦查机关的文字记录存在高度重合,现有证据无法合理排除存在刑讯逼供，应采信其庭审时所作供述。5、本案毒品未扩散社会造成实质性危害，且张小纲认罪态度好,又无前科劣迹，请求对其从轻或减轻处罚。
上诉人周艾林上诉提出,其不是毒品的出资人、持有人,没有获取非法利益，对何光良、张小纲洽谈买卖毒品的事一概不知，其只是跟着张小纲去了隆江镇，且本案毒品一直都在公安的控制之下,不可能流入社会造成危害。请求二审法院考虑其认罪态度良好和属从犯等,从轻减轻处罚。
经审理查明，原审被告人何光良与上诉人张小纲同是湖南省茶陵县人，2015年年初，二人在深圳市宝安区沙井街道共谋希望通过贩卖毒品赚取暴利。之后，何光良通过朋友介绍认识了广东省惠来县隆江镇一个叫谢某的男子（另案处理），并向谢某求购甲基苯丙胺，通过洽谈，双方商定以18.5万元人民币的价格购买10公斤甲基苯丙胺，由于谢某要求一手交钱一手交货。何光良便与张小纲开始筹钱，后由张小纲出面筹集了18.5万元人民币，准备用于购买毒品。
2015年4月17日下午，谢某打电话给何光良称所需要的毒品已备好，让何光良带钱去隆江镇交易，当晚，何光良与张小纲、周艾林一起吃饭，并让周艾林陪同张小纲去隆江进行毒品交易，并许诺给周艾林3000元人民币的好处费。当日晚上，张小纲、周艾林携带18.5万元现金从深圳驾车前往惠来隆江镇，4月18日凌晨0时许，张小纲、周艾林到达隆江镇后，通过手机联系上谢某，并与谢某完成了毒品交易。交易完成后，张小纲打电话给何光良告知其已经和对方完成了毒品交易，随即和周艾林携带毒品驾车赶回深圳。4月18日凌晨3时许，上诉人张小纲、周艾林在广深高速福永收费站出口被民警抓获，当场从所驾驶的轿车内缴获甲基苯丙胺10包（经鉴定，共重9971.4克，甲基苯丙胺含量为57.8%至65.4%不等）。当日凌晨5时许，民警在沙井街道抓获原审被告人何光良。
以上事实，有下列证据证实：
1、原审被告人何光良的供述与辩解：2015年年初，我经朋友“木某”（男，广东潮州人）介绍认识了一个叫“老谢”的人，我知道他是贩毒的，就想跟他拿些冰毒来卖，赚点钱。起初“老谢”并不信任我，后来在二、三月份（具体日期不记得了）我和张小纲特意去隆江找过“老谢”两次，就是谈买冰毒的事，他同意卖毒品给我了，并约定以每公斤18500元的价格卖冰毒给我，但要一手交钱一手交货。之后我就开始寻找买家。4月16日我跟张小纲电话联系了“老谢”，让他想想办法帮我找到货，我急用钱。4月17日下午，“老谢”说找到货了让我们去隆江跟他交易，我就说我们吃了晚饭就过去，结果在吃晚饭的时候我喝多了酒，就让张小纲和周艾林带着185000块现金去隆江和“老谢”交易了，我在深圳这边等消息，在凌晨5点左右，我在沙井街道丽莎花都小区内被公安机关抓获了。这次交易用的185000块是张小纲借的高利贷，利息是一个月5000元。我是负责联系毒品的卖家和买家的。贩毒的收益我和张小纲平分。周艾林跟我是老乡，他知道我们是去买冰毒的，我答应给他3000块钱的报酬，当天晚上周艾林一起吃饭是我叫的。张小纲和周艾林是开着张小纲的奔驰小车（车牌：粤Ｂ×××××）去隆江的，具体位置我不知道，是张小纲和“老谢”约的地方。我不知道“老谢”的真名，他是隆江本地人，男，50岁左右，手机是136××××3304、136××××2051。事前我已经联系好了一个买家，是个湖北人，叫林强（音），35岁左右，说好以两万五千块钱一公斤的价格把毒品卖给他，他向我要了三公斤的冰毒。多余的冰毒我还没有找到买家，准备拿到货再慢慢找。我都是用184××××7407的电话来联系买家的。在抓获的时候，我还携带了一包两克冰毒和两小包约三克麻古。我在2010年前后，就开始吸食冰毒和麻古了。案发前几天，我曾和周艾林讲过，我跟他说去隆江那边买毒品让周艾林陪张小纲去，我答应出三千块钱给他。
原审被告人何光良辨认出谢某即“老谢”，辨认出上诉人张小纲、周艾林。辨认出从其钱包中搜出的冰毒和麻古。辨认出张小纲买毒品所驾驶的奔驰轿车。
2、上诉人张小纲的供述和辩解：我有一个叫何光良的老乡，他同我讲要我去帮他借钱买毒品，他说他把卖毒品的人都联系好了，我只管去就行了。后来，我就和他一起找一个朋友借了185000元人民币。我开着我的车（车牌号为粤Ｂ×××××）带着何光良叫来的一名叫小林的男子到隆江。到隆江后，我按何光良提供给我的联系号码与隆江卖毒品的“老谢”联系，我告诉“老谢”在人民医院附近，后来“老谢”找到我的车，拉开后排车门上车，大家都没有说话，小林把钱交到“老谢”手中，“老谢”把毒品放在副驾位后排的放脚地方，老谢接过钱就放下货走了。我和小林就开车往回走，到福永高速路口时被民警抓获。我是受何光良的利用去买的毒品，何光良有案底，而且吸毒，我本来是开工厂的，是他要我借钱买毒品并且许诺分钱给我，我才去这样做的。我判断小林肯定知情去买毒品的事。因为当晚本来要何光良本人带我去的，但何光良当晚吃饭时，喝多了酒，他说他要个马仔陪我去隆江，就这样小林上了我的车。小林我此前见过面，但并不熟。我见小林时是何光良带着小林的，我知道小林是何光良的马仔。当晚何光良把借来的钱交到我手中，我和小林上了车后，我把钱交到小林手中。我之所以判断小林肯定知情，是因为何光良交钱给我时，小林在场的，后来我把钱交到小林手中，小林直接接过去了，在隆江时，“老谢”提着毒品上车，小林不用我讲，直接把钱交到“老谢”手中，这一切都是大家心知肚明的。老谢卖给我们的毒品是用一个提包包裹的，这些毒品被“老谢”放在副驾驶位后面后排的放脚处，一直到我们被抓时，都没有动过。我不知道这些毒品买回来怎么处理，这些都是何光良来处理，我不清楚何光良如何跟其他人联系的。
上诉人张小纲辨认出谢某即“老谢”，辨认出何光良，辨认出周艾林；辨认出“老谢”放到车上的10包冰毒，辨认出购买毒品所驾驶的轿车。
3、上诉人周艾林的供述和辩解：两年前，我在茶陵县城KTV唱歌认识了小纲。2015年4月17日下午五六点钟，小纲打我电话，叫我到沙井新桥一农家餐馆吃晚饭。吃饭只有四、五个人，我只认识小纲和“小其”，“小其”不知道是哪里人。饭后，小纲叫我陪他去出一趟车，回来后小纲的老板何光良会给我两三千元的辛苦费，小纲虽然没说去惠来干什么，但我知道他是去买毒品冰毒的。我就同意了，大约晚上九点半左右，小纲开着他的奔驰车，我坐在副驾驶位置上，从沙井新桥出发上广深高速，大约坐了三个多小时车，下高速路口。大约是在惠来的一个什么地方，在一个村子的马路边停下了，上来一个中年男子，瘦瘦的，大约四五十岁，小纲先下车和中年男子聊了一会，中年男子再上的车，拎了一个深色行李包，放在主驾驶后面座位的地上。我知道这个袋子里装的是冰毒。之后，中年男子就下车了，我和小纲就开车往深圳走，当开到广深高速福永收费站时，被警察拦截。警察在奔驰车后排座位上搜出行李袋，当着我们的面打开了袋子，里面有好多袋毒品冰毒，之后我们就被带到了派出所。
上诉人周艾林辨认出何光良、张小纲，没有辨认出谢某。辨认出张小纲所驾驶的轿车，辨认出从轿车上缴获的10包毒品。
4、公安机关的受案登记表,立案决定书,破案报告，证明了案件的侦破和揭发情况。
5、物证、书证，查扣在案的毒品10包，粤Ｂ×××××小轿车1辆，手机5部（何光良2部，张小纲2部，周艾林1部），以及提取笔录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，情况说明，发还清单证实：2015年4月18日凌晨3时许，公安机关在深圳市宝安区福永收费站从张小纲、周艾林驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××的小轿车上查获毒品10包，后经鉴定，10包毒品共重9971.4克，均检出甲基苯丙胺。公安机关扣押了何光良、张小纲、周艾林所使用的手机，何光良两部手机号码分别为158××××8808、184××××7407，张小纲两部手机号码分别为136××××9137、131××××7820,周艾林手机号码为130××××7318。
6、公安机关的抓获经过证实：2015年4月18日，深圳市公安局宝安区禁毒大队联合上南派出所在深圳市福永收费口抓获张小纲、周艾林，当场缴获10大包毒品。同日凌晨5时许，民警在宝安区沙井街道丽莎花都小区D2栋楼下抓获何光良，在何光良随身携带的钱包内缴获毒品两小包（共计重约5克）。当日深圳市公安局宝安分局决定对张小纲、何光良、周艾林贩卖毒品案立案侦查。
7、公安机关的深公（宝）刑勘去[2015]569号《现场勘验检查工作记录》及照片、情况说明，广深高速福永收费站现场勘查笔录及照片。公安机关对抓获现场进行了勘验拍照，现场为变动现场。
8、鉴定意见，公（深）鉴（理化）字[2015]1858号毒品鉴定文书，证实从张小纲、周艾林所驾驶轿车上查获的毒品10包共重9971.4克，系甲基苯丙胺，含量为57.8%至65.4%。从何光良处查获的两包毒品，其中一包重1.81克，检出甲基苯丙胺，另一包重2.26克，检出甲基苯丙胺和咖啡因（从1号至11号检材中检出甲基苯丙胺；12号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因。其中1号检材重999.4克，甲基苯丙胺含量为63.8g/100g；2号检材重998.6克，甲基苯丙胺含量为64.2g/100g；3号检材重979.8克，甲基苯丙胺含量为59.48g/100g；4号检材重999.2克，甲基苯丙胺含量为65.4g/100g；5号检材重999.2克，甲基苯丙胺含量为60.3g/100g；6号检材重999.4克，甲基苯丙胺含量为60.9g/100g；7号检材重999.6克，甲基苯丙胺含量为62.6g/100g；8号检材重999克，甲基苯丙胺含量为57.8g/100g；9号检材重998.4克，甲基苯丙胺含量为60.2g/100g；10号检材重998.8克，甲基苯丙胺含量为62.0g/100g）。
9、通话清单及调取证据通知书，调取了何光良的手机158××××8808、184××××7407通话记录；张小纲手机136××××9137、131××××7820通话记录；周艾林手机130××××7318通话记录；何光良、张小纲供述谢某联系方式为：136××××3304。公安机关调取了周艾林130××××7318手机号2015年3月1日至2015年5月7日的通话清单，通话清单显示，在上述期间，周艾林与何光良、张小纲均有通话。公安机关调取了何光良158××××8808、184××××7407手机号2015年4月17日至2015年5月7日的通话清单，通话清单显示，4月17日至18日，何光良与张小纲、周艾林及谢某均有频繁联系（其184××××7407的号码在4月17日中午12时许至4月18日凌晨2时许，先后两次主叫谢某136××××3304的号码，两次被叫）。公安机关调取了张小纲136××××9137手机号2015年4月17日至2015年5月7日的通话清单，清单中未显示与何光良、周艾林有联系。公安机关调取了谢某136××××3304手机号2015年4月17日至2015年5月7日的通话清单，通话清单显示，4月17至18日，谢某与何光良、张小纲均有电话联系（与张小纲131××××7820的号码自17日10时23分至18日0时29分有10次通话，其中18日0时16分至29分13分钟内就有4次）。
10、查扣的广深高速通行费发票证实：张小纲、周艾林于2015年4月18日0时15分到达高速公路隆江出口。
11、身份证明，户籍证明，情况说明证实：何光良、张小纲、周艾林身份信息及谢某身份信息情况。
12、违法犯罪经历查询情况说明，广东省深圳市宝安区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，证实周艾林因犯贩卖毒品罪，于2013年6月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年9月24日刑满释放的情况。何光良于2010年4月19日因毒品被上南派出所刑事拘留，后因涉案毒品数量未达十克，转治安拘留15日。
13、毒品尿检报告单，证实何光良、周艾林尿检甲基苯丙胺呈阳性，张小纲的尿检正常。
14、机动车信息查询情况表，经调查，车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰轿车所有人为张小纲。
15、公安机关的情况说明，公安机关对张小纲在审查起诉阶段供称遭受刑讯逼供一事作出说明，称没有刑讯逼供。
16、入所健康检查表，体检报告，身体状况跟踪检查记录，入所检查表、体检报告等均未见异常。
17、视听资料、电子数据，对何光良、张小纲、周艾林讯问录像。
18、公安机关关于侦办何光良等人贩卖毒品案的情况说明，证实了案件的线索来源和侦破情况以及抓获三人的情况。
19、深圳市公安局宝安分局调取证据通知书及相关的银行账户交易记录，公安机关在抓获张小纲时从其身上查获了相关银行卡，对这些银行卡的开户资料及交易记录进行了调取的情况。
对于上诉人张小纲上诉所提理由。经查：1、上诉人张小纲与原审被告人何光良共谋贩毒、运输毒品的事实，有何光良的稳定供述以及其本人的有罪供述记录在案，也有同案上诉人周艾林的供述、其本人在案发时间段与谢某的多次通话记录相印证。其与何光良商量后，亲自筹措资金并驾车前往隆江购买毒品，在深夜赶回深圳时被抓获，并当场在其车上缴获大量毒品，足以认定其主观上明知毒品而实施买卖、运输的行为。2、其在派出所有3份讯问笔录是有其签名而没有按捺指模属实，但一审法证中已予以排除，此后其在看守所的讯问笔录中均供述了参与毒品犯罪的事实，并与同案人的交代、指认相符，且有侦查机关提供的审讯录像佐证，认为公安机关对其刑讯逼供没有事实依据。
对于其辩护人所提出的辩护意见，经查：1.原审被告人何光良供述185000元是张小纲所借用于二人共同购毒获利平分，张小纲也供认会从中分得款项，二人均应对筹借款项负责并视为共同出资。辩称何光良才是借款人，张小纲只是提供担保，不知毒品交易价格和数量不合情理，也与本院查明的事实不符。2、本案毒品虽被查获未流向社会，但上诉人张小纲具有贩毒犯意，并已完成毒品的交易和实施运输行为，毒品在其控制中。在犯罪形态上已构成既遂，原判根据其在共同犯罪中的地位和作用，定罪量刑并无不当。综上，上诉人张小纲的上诉理由与其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人周艾林上诉所提。经查，上诉人周艾林虽然不是毒品的出资人和持有人，但其受何光良指使，明知买卖毒品仍陪同张小纲驾车前往目的地交接毒品，并期待获得何光良许诺之利益，依法构成贩卖、运输毒品共犯，其犯罪事实，有何光良、张小纲的供述和指证，与其所作的交代相符，且其有毒品犯罪前科，应对其当时的行为方式有所认知，现有证据足以认定其明知贩卖毒品仍陪同参与。对于其参与程度，一审法院已认定其起次要作用予以减轻处罚，上诉要求再予以从轻处罚理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张小纲、周艾林，原审被告人何光良无视国家法律，结伙共同贩卖、运输毒品，均已构成贩卖、运输毒品罪，且贩卖、运输毒品数量多达9.97公斤，应依法予以严惩。在共同犯罪中，原审被告人何光良负责联系毒品的卖家，确定毒品交易的数量和价格和负责毒品的销路，系贩卖、运输毒品的主犯。上诉人张小纲负责提供购买毒品的资金，并亲自携带款项购买毒品完成交易后运输回深圳，在共同犯罪中地位和作用与原审被告人何光良作用相当，亦为主犯。上诉人周艾林参与毒品的运输环节，系贩卖、运输毒品的从犯，依法可从轻或减轻处罚。上诉人周艾林曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但认定上诉人周艾林为从犯对其量刑未适用刑法第二十七条不当，另适用刑法第六十八条缺乏依据，应予纠正。上诉人张小纲、周艾林的上诉理由及张小纲辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定并为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人何光良、张小纲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 李 兵
审判员 黄子奇
审判员 潘惠莉
二〇一七年四月十日
书记员 张颖思
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。