云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3103民初261号
原告:番绍贵，男，汉族，1984年9月6日出生，初中文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:张正刚,男，汉族，1978年4月13日出生，小学文化，务工，住云南省大理白族自治州大理市。
被告:洱源皓宸汽车运输有限责任公司，住所地：云南省大理白族自治州洱源县右所镇下山口温泉度假村。
统一社会信用代码：91532930697990568H。
法定代表人：马福东，系该公司总经理。
被告:洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司,住所地：云南省大理白族自治州漾濞县苍山西镇。
统一社会信用代码：91532922579837749R。
负责人：马福东，系该公司总经理。
上诉三被告共同委托诉讼代理人：马鲜明，云南海月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地：云南省大理白族自治州大理市经济开发区云岭大道中段。
统一社会信用代码：91532900218665363M。
法定代表人：马文斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所了律师，代理权限为特别授权。
原告番绍贵诉被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告番绍贵及其委托代理人杨志另，被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司委托代理人马鲜明，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司委托代理人陈晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告番绍贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司连带赔偿原告车辆受损相关修理费用共计228301.56元,被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；二、判令被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司连带赔偿原告车辆停运损失费用共计127200元（800元/天×159天=127200元）,被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日被告张正刚驾驶云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）号重型仓栅式半挂车沿沪瑞线由北向南行驶，行至K3592+700米处时，与蚌有荣驾驶的原告所有的车辆云Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成蚌有荣受伤，两车受损的交通事故，经芒市公安局交警大队认定，被告张正刚负事故全部责任。被告张正刚驾驶的云Ｌ×××××号车辆登记在被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司名下，被告张正刚受雇于被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司，云Ｌ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后原告番绍贵所有的云Ｎ×××××号车辆受损严重，于2016年5月19日被送往德宏东晖汽车服务有限公司修理，同年10月28日修理完工接车出厂，修理费共计228301.56元，维修期间的停运损失费为127200元，应由被告赔偿。原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司辩称，1、原告主张的车辆修理费228301.56元，不应由三被告承担，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担赔偿责任，且被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司也表示愿意承担赔偿责任；2、原告主张的127200元的车辆停运损失费，三被告不予认可，停运损失费为间接损失，证据要确实、充分，但原告提交的证据不足以证明其主张，证据不充分，在全国判例中停运损失费按照误工费标准予以支持，原告在第一次诉讼中的误工费3208.50元法院已予以支持，故原告就同一损失再次要求赔偿，不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告对三被告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司辩称，1、被告在本案中承担的是合同责任，而非侵权关系，应以保险合同认定保险赔偿责任；2、本案被保险车辆为营业货车，按照保险合同，驾驶员除应当持有车辆行驶证、驾驶证外，还应当具备交通运输管理部门核发的车辆货运资格证书和人员从业资格证书，否则，被告不承担赔偿责任；3、依据机动车交通事故强制保险、机动车商业第三者责任保险合同条款的约定，原告主张的停运损失费（间接损失），为保险合同条款中责任免除范围，被告不应承担赔偿责任；4、原告损失的理赔顺序，先在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付；5、诉讼费根据保险合同条款约定，不应当由被告承担。故请求人民法院结合案件事实，依法、依约，公正判决。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：四被告是否应该赔偿原告车辆损失费228301.56元及车辆停运损失费127000元？
原告番绍贵围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.交通事故认定书，欲证明涉案车辆发生交通事故的具体情况及本起交通事故中被告张正刚负事故全部责任；2.机动车行驶证，欲证明原告番绍贵系云Ｎ×××××重型自卸货车所有人；3.德宏东晖修理厂报修单、发票及收据，欲证明本次交通事故造成原告损失修理费228301.56元，停运159天；4.道路运输证、芒瑞大道K23李格明施工队番绍贵河沙对账单，欲证明原告番绍贵车辆属于运营车辆，事故发生前2016年1月至4月该车辆平均每天运营收入为1812元，考虑到被告经济承担问题，原告以每天800元计算停运损失费。
经质证，被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司对原告提交的第1、2组证据的三性及证明内容予以认可；对第3组证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可，报修单只有印章没有发票，没有经办人的确认，证据形式违反了证据出示的相关规定，报修单应以云南省发票为准，对有发票的452元的检测费和5300元的施救费三性予以认可，原告提交的5张收据真实性认可，关联性、合法性不认可，证明内容不予认可；对第4组证据的真实性认可，关联不认可，赔偿要有道路运营许可证，对账单等证据，项目部没有独立的主体资格，出具的证据不符合法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司对原告提交的第1、2组证据三性认可；对第3组证据中的报修单与被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司质证意见一致，452元的检测费不在保险公司理赔范围，5张收据形式要件不合法，所记载内容与本案没有关联性，报修单中的第71项与收据中篷布费为重复计算，GPS，柴油等不能计算到本案损失当中，所以对5张收据均不认可，5300元吊车费予以认可，但保险公司定损时已包含在内，停运损失费不认可；对第4组证据的三性不予认可，2份河沙对账单，没有法律效率，内容记载包含货款，与本案没有关联性。
本院认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信，对原告提交的第3组证据中的德宏东晖修理厂报修单、1650元的GPS费收据、3860元的机油费收据、2400元打号费收据、5300元施救费发票，本院予以采信；对452元的检测费发票的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明内容，本院不予采信；对1200元的篷布费收据的三性及证明内容，本院不予采信；对1525元的柴油费收据的三性予以认可，对其证明的内容，本院不予采信；对第4组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及其欲证明的内容，本院不予采信。
被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.营业执照、法人代表身份证复印件，欲证明洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公基本企业信息；2.（2017）云3103民初595号生效判决书，欲证明被告张正刚在此次事故发生时是受雇佣于洱源皓成汽车运输有限公司进行汽车运输，主要证明涉案车辆的交强险及商业险第三者责任在（2017）云3103民初595号案处理完毕后保险限额乃剩余369152.46元。
经质证，原告番绍贵、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.投保单、机动车保险报案记录表，欲证明云Ｌ×××××号车辆投保险种、保险额度;保险条款已经全部告知保险人，被保险人已清楚；2.车辆损失情况确认书，欲证明保险人对第三者定损为214294.56元；3.机动车交通事故责任强制保险条款，欲证明“责任免除”第十条（三）：“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶…等造成的损失以及其它各种间接损失”；第十条（四）：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费等其他相关费用”保险公司不负责赔偿；4.保险公司机动车第三者责任保险条款，欲证明“责任免除”第二十四条（二）：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”；第二十六条（一）：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶…造成的损失以及其它各种间接损失”；第二十六条（七）：“未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。存在以上情况，保险公司不负责赔偿。
经质证，原告对被告提交的第1、2、3组证据的三性认可，证明内容不予认可，认为告知条款与原告无关，修理费应以单据为准，诉讼费以法院判决为准，对第四组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可、证明内容与本案无关。被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司对被告保险公司提交的第1组证据的三性认可、证明内容不予以认可，应该以保险法规定为准；对第2组证据的三性认可、证明内容认可；对第3组证据间接损失不属于保险范围的证明内容不认可，停运损失可以由被告承担；对第4组证据真实性、合法性认可，对证明内容不予认可，投保车辆发生交通事故只要驾驶员合格，保险公司应当承担赔偿责任。
本院认为，对被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司提交第3组证据来源合法、内容客观、真实，本院予以采信；对第1、2、4组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：
2016年5月9日被告张正刚驾驶云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）号重型仓栅式半挂车沿沪瑞线由北向南行驶，行至K3592+700米处时，与蚌有荣驾驶的原告番绍贵所有的车辆云Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，造成蚌有荣受伤，两车受损的交通事故，经芒市公安局交警大队认定，被告张正刚负事故全部责任。被告张正刚驾驶的云Ｌ×××××号车辆登记在被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司名下，被告张正刚受雇于被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司，云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告番绍贵所有的云Ｎ×××××号车辆于2016年5月19日被送往德宏东晖汽车服务有限公司修理，其中修理费为211914.56元、拖车费5300元、发动机打号费2400元、GPS1650元、机油3860元。原、被告双方协商赔偿事宜未果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司连带赔偿原告车辆受损相关修理费用共计228301.56元,被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告张正刚、洱源皓宸汽车运输有限责任公司、洱源皓宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司连带赔偿原告车辆停运损失费用共计127200元（800元/天×159天=127200元）,被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在其保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。被告张正刚驾驶云Ｌ×××××号车辆与蚌有荣驾驶的原告番绍贵所有云Ｎ×××××号车辆相撞，造成蚌有荣受伤，两车受损的交通事故，被告张正刚负事故全部责任，被告张正刚受雇于被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司，驾驶的云Ｌ×××××（云Ｌ×××××）号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持，先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险和商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任，不足的部分由侵权人按侵权责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司主张根据保险合同被告张正刚不具备驾驶营运车辆资质，违反了保险合同的约定，保险公司不承担车辆损失费的赔偿责任，针对被告的主张，本院在2017年11月2日作出的（2017）云3103民初595号民事判决书中已明确认定，故被告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆停运损失费127200元，但提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张452元的车辆检测费，该笔费用系车辆年检产生的费用，与本案无关联性，本院不予支持。原告主张1525元的柴油费，但原告提交的证据，不足以证实发生事故时柴油损失为1525元，故原告的主张，本院不予支持。原告主张1200元的篷布费，该笔费用与报修单第71项680元的篷布费，为同一费用，存在重复计算，本院不予支持。本院认定，原告的损失具有：车辆修理费211914.56元、GPS费1650元、机油费3860元、发动机打号费2400元、施救费5300元，共计225124.56元。原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余223124.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险限额范围内赔偿原告番绍贵车辆损失费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告番绍贵车辆损失费223124.56元，共计225124.56元。限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告番绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由原告番绍贵负担778元（已付），被告洱源皓宸汽车运输有限责任公司负担1500元（未付），限于本判决生效之日一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖昌富
审 判 员 勒邦果
人民陪审员 刘国强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 福俊杰