湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终582号
上诉人（一审原告）:唐发云，男，汉族，1954年3月8日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人（一审原告）：唐明，男，汉族，1983年9月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，系上诉人唐发云之子。
两原告共同委托代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：衡阳市人民政府，住所地衡阳市华新开发区华新大道16号街区。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：刘冬生，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）：湖南衡阳松木经济开发区管理委员会，住所地湖南省衡阳市松木经济开发区创业路1号。
法定代表人：雷华，主任。
委托代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
原审原告唐发云、唐明与原审被告湖南衡阳松木经济开发区管理委员会、衡阳市城市管理行政执法局行政强制拆迁一案，衡阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）衡中法行初字第30号行政判决。唐发云、唐明不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）湘高法行终字第112号民事裁定，发回重审。衡阳市中级人民法院在重审中，经原审原告申请，该院准许撤回对衡阳市城市管理行政执法局起诉并追加衡阳市人民政府为被告，并于2016年3月23日作出（2015）衡中法行初字第85号行政判决。唐发云、唐明仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：原告唐发云、唐明未经相关部门批准，在未办理任何相关建房手续的情况下，于2013年6月21日、2013年8月24日，擅自在金源管理处水库管理小组下基脚建房，衡阳市城市管理执法局松木经济开发区综合执法大队（下称综合执法大队）发现后分别对原告擅自建房的行为予以了制止并拆除了在建房屋地基。至2014年3月，原告建成房屋。综合执法大队发现后，于2014年3月8日报告衡阳松木经济开发区规划建设局。衡阳松木经济开发区规划建设局于次日向综合执法大队出具《关于请查处松木经济开发区金源管理处水库管理小组唐发云、唐明违法建设的函》，委托综合执法大队予以查处，该函加盖“衡阳市城乡规划局3”公章。综合执法大队于2014年3月11日、5月23日、6月14日向原告送达了《违法建设限期拆除通知》。2014年6月19日，原告唐明在《违法建设自拆申请审批表》上签字同意于2014年6月21日前拆除。该《违法建设自拆申请审批表》上注明“该建筑属于违法建设，现申请自拆，正房面积201.29平方米，补贴单价每平方米200元，小计60258元”。但至2014年6月21日，二原告仍未拆除违章房屋。2014年6月22日，衡阳松木经济开发区规划建设局以“衡阳市城乡规划局3”公章作出松强拆决字2014第3号《强制拆除违法建设决定书》，决定拆除二原告的建筑。2014年6月25日，被告衡阳松木经济开发区管理委员会组织所属规划、国土执法大队等部门对二原告的违法建筑予以了强制拆除。二原告认为被告的拆除行为违法，遂提起本案诉讼。请求：1、确认被告强拆违法；2、赔偿房屋损失60万元及医药、误工、精神损失22.61万元；3、诉讼费由被告承担。但原告未能提供衡阳松木经济开发区管理委员会的强制拆除行为给其造成损失的依据。
另认定，2010年1月22日，衡阳市人民政府下发衡政发（2010）4号《关于将石鼓区松木乡部分村组划归松木工业园区管辖的通知》，根据该通知，原告所在友谊村水库组由石鼓区划归松木工业园管辖。2010年3月27日，中共衡阳市委机构编制委员会以衡编（2010）3号文件印发《松木工业园区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，明确衡阳市松木工业园区管理委员会为衡阳市人民政府派出机构。内设规划建设局。规划建设局的职能包含“根据市政府授权，组织对园区内规划实施情况、各类建设工程进行监督检查，查处违法建设用地、建设工程和违章工程及农村各类违章建筑”。2012年4月13日，湖南省人民政府以湘政函（2012)88号文件批准衡阳市松木工业园区更名为衡阳松木经济开发区。
还认定，衡阳市城乡规划局2011年9月9日作出衡规函（2011）92号《关于明确衡阳市城乡规划局印章使用权限的函》：松木工业园、白沙工业园的工业项目在办理建设工程施工许可证手续时，出具的规划审批文书、证件分别以该园的“衡阳市城乡规划局3号章、4号章”为合法有效的印章，可以办理建设工程施工许可证手续。
一审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据衡阳市人民政府作出的《关于将石鼓区松木乡部分村组划归松木工业园区管辖的通知》，原告在松木管委会管辖范围。根据《松木工业园区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，衡阳松木经济开发区管理委员会规划建设局具有组织对园区内规划实施情况、各类建设工程进行监督检查，查处违法建设用地、建设工程和违章工程及农村各类违章建筑的职责。原告在未经有关部门批准和依法办理相关手续的情况下，擅自兴建房屋，被告衡阳松木经济开发区管理委员会对此具有查处职责。原告在综合执法大队再三予以制止的情况下仍强行将房屋建成的事实清楚，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，所建房屋属于违章建筑。原告违章建房，在被综合执法大队多次制止并现场执法拆除建房地基的情况下，仍强行将违章建筑抢建完工，特别是综合执法大队2014年3月11日、5月23日、6月14日三次向原告送达《违法建设限期拆除通知》、原告唐明2014年6月19日在签署了《违法建设自拆申请审批表》的情况下，在约定的自拆截止时间内（2014年6月21日）仍对违章建筑拒不自行拆除，违法情节恶劣。对此，被告衡阳松木经济开发区管理委员会作为衡阳市人民政府的派出机构，于2014年6月22日作出松强拆决字第(2014)第3号《强制拆除违法建筑决定书》，系履行职责的行政行为，并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。被告衡阳松木经济开发区管理委员会作为市政府的派出机构，未对需要强制拆除的违法建筑物进行公告，且在2014年6月22日作出并送达《强制拆除违法建设决定书》后，未经原告申请行政复议或提前行政诉讼的期限届满，即《强制拆除违法建设决定书》尚未生效的情况下，于2014年6月25日对原告唐发云、唐明所建的违法建筑进行了强制拆除，程序违法。原告请求确认衡阳松木经济开发区管理委员会对其房屋进行强拆的行为违法，具有事实及法律依据，予以采信；《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第九条（二）项规定，违法违章建筑物不予赔偿。故，被告衡阳松木经济开发区管理委员会的强拆行为虽然程序违法，但对原告的权利并未产生实际影响，原告请求被告赔偿房屋损失60万元，缺乏事实及法律依据，不予支持；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告未提供证据证明因被告衡阳松木经济开发区管理委员会的强拆行为造成其医药费、误工费损失；原告诉请的精神损失费22.61万元，缺乏法律依据，故对原告的该二项赔偿诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项之规定，判决：一、确认被告衡阳市人民政府的派出机构衡阳松木经济开发区管理委员会对原告唐发云、唐明的涉案房屋予以强制拆除的程序违法；二、驳回原告唐发云、唐明的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告衡阳松木经济开发区管理委员会负担。
唐发云、唐明上诉称：1、原审认定事实错误。其一、主体错误；其二、一审以衡阳市人民政府自己两个文件认定市政府已授权衡阳松木经济开发区管理委员会对上诉人实施行政处罚、行政强制执行合法有效错误。衡阳松木经济开发区管理委员只是市政府派出机构，不是县级以上人民政府，不具有行政处罚、行政强制权。2、原审适用法律错误。原审认定被上诉人程序违法，确又驳回原告诉讼请求，显然适用法律错误。3、原审认定被强拆翻建房是违章建筑，证据不足。涉案房屋是否在规划范围内不得而知。上诉人是旧房翻建，即使没取得建房许可证，可以补办相关费用，而不能强拆，且上诉人补缴了9000元费用，而被告迟迟没有回音。4、被上诉人赔偿上诉人损失于法有据，合情合理。
湖南衡阳松木经济开发区管理委员会答辩称：1、一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案拆除的是违章建筑，上诉人提及的其他经济损失并未提供任何证据证明，故请求驳回上诉人的上诉请求。
衡阳市人民政府答辩称：1、一审认定被答辩人擅自建房属违法建设行为，事实清楚，证据确凿。2、一审认定衡阳市松木工业园区管理委员会规划建设局查出具有主体资格正确，其执行行为合法有效。3、衡阳市松木工业园区管理委员会是衡阳市人民政府派出机构，具有代表当地政府行使有关职权。4、一审判决驳回上诉人行政赔偿请求，适用法律正确。
衡阳市中级人民法院一审判决认定事实正确，本院二审予以确认。
本院认为：本案对于被上诉人的强制拆除行为是否违法原审已作出认定，确认衡阳市人民政府的派出机构衡阳松木经济开发区管理委员会对唐发云、唐明的涉案房屋予以强制拆除的程序违法，对此判决衡阳市人民政府和衡阳松木经济开发区并未上诉。因此，本案双方争议焦点为被上诉人应否对上诉人进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《衡阳市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》第九条规定：下列建筑物不予补偿：……（二）违法违章建筑物；……。从上述规定来看，行政机关在实施行政行为过程中对行政相对人的合法权益造成侵害应进行赔偿，而行政相对人也只能就其合法权益受到侵害主张赔偿。本案唐发云、唐明在未经有关部门批准和依法办理相关手续的情况下，擅自兴建房屋，所建房屋系违章建筑。虽然其提出补缴了9000元费用，但并没有提供充分证据证明。故唐发云、唐明要求赔偿没有法律依据。同时，唐发云、唐明在本案中也没有提供因被上诉人强拆行为造成其具体损失的证据，故其要求赔偿亦缺乏事实依据。
综上，唐发云、唐明的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐发云、唐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周光清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 赵 娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。