wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1346号
原告：王洪，男，生于1976年1月19日，汉族，湖北省荆门市人。
被告：高琴锋，男，生于1988年9月20日，汉族。
原告王洪与被告高琴锋合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年6月28日，原告王洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王洪撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪负担。
审判员 彭忠强
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑茜茜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初920号
原告：冷忠林，男，1965年12月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告冷忠林诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告冷忠林于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷忠林的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷忠林撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告冷忠林负担。
审判员 刘文举
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初340号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某与赵某某因感情问题发生矛盾，为了达到强迫赵某某与自己见面的目的，2017年2月23日凌晨3时许，被告人张某某至武汉市XXX区XXX小区西门内侧靠院墙的露天停车场，即赵某某弟弟被害人赵某某2停放其车牌号为鄂Ａ×××××小轿车的地方。被告人张某某用随身携带的一根银色铁棍先划该车辆的引擎盖、四个车门、叶子板，后砸该车辆的前挡风玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃。经鉴定，该车辆损失价值为人民币7,639元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，书证报案材料、身份信息、估价单、结算单、发票、行驶证，被害人赵某某2陈述，被告人张某某供述，价格认定结论书，现场指认笔录，视频侦查报告，到、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年七月五日
书记员 吴晓庆
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3248号
原告：冯盛楠，男，1985年2月26日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：桥西区林桂书口腔诊所，住所地石家庄市桥西区南二环与石铜路交叉口往南50米路西汇海饭店商铺。
经营者：林桂书。
被告：刘凤臣，男，1982年12月11日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告冯盛楠与桥西区林桂书口腔诊所、刘凤臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告冯盛楠于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯盛楠撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告冯盛楠负担。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年四月二十八日
代书记员 刘晶彩
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢18号
申请执行人：宁洱裕添商贸有限公司
住宁洱县茶源广场12幢附楼304室。
被执行人：李华，男，汉族，住宁洱县宁洱镇民安村。
本院在执行宁洱裕添商贸有限公司与李华占有物返还纠纷一案中，经本院采取执行措施，被执行人李华自动履行货款37021.8元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第30号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何世平
二〇一七年六月十二日
书记员 张为民
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执2000号
申请执行人朱金凤，女，1956年9月14日出生，汉族，住厦门市。
被执行人柳德招，女，1952年7月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人朱金凤与被执行人柳德招借款合同纠纷一案中，申请执行人朱金凤于2017年6月25日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0783执2000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄国兴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第654号
原告周燕国等150人。
原告方诉讼代表人周燕国，男，生于1964年3月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川中方制药有限公司，住所地：四川省广元市利州开发区南京路158号。
法定代表人徐映凤。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人何俊明，董事长。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地：广安市广安区兴安街249号。
法定代表人贺子怀，董事长。
本院在审理原告周燕国等150人诉被告四川中方制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周燕国等150人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川中方制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1950万元为限。
本院认为，原告周燕国等150人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川中方制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结，金额以1950万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨君
二〇一五年九月二十八日
书记员 李婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14591号
申请执行人：北京西农投资有限责任公司，住所地北京市海淀区聂各庄路34号。
法定代表人：王振和，董事长。
委托代理人：王秀珍，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京艺术传媒职业学院，住所地北京市海淀区聂各庄东路10号。
法定代表人：杨波，院长。
本院在执行北京西农投资有限责任公司与北京艺术传媒职业学院租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执�人北京艺术传媒职业学院有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人北京艺术传媒职业学院纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第14591号申请执行人：北京西农投资有限责任公司，住所地北京市海淀区聂各庄路34号。法定代表人：王振和，董事长。委托代理人：王秀珍，女，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京艺术传媒职业学院，住所地北京市海淀区聂各庄东路10号。法定代表人：杨波，院长。本院在执行北京西农投资有限责任公司与北京艺术传媒职业学院租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执�人北京艺术传媒职业学院有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产。本院已将被执行人北京艺术传媒职业学院纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初999号
原告：王精莉，女，汉族，1981年7月7日出生，住南充市顺庆区石油南路***号，身份证号码5113021981********。
委托诉讼代理人:罗永鸿，顺庆区中城法律服务所法律工作者。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261966********。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住住南充市顺庆区健康街**号*栋*层**号，身份证号码5129261968********。
原告王精莉与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华及章玲民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告王精莉向本院提出诉讼请求：判令母华及嘉洲公司归还欠款10万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处陆续借款10万元，并于2012年5月19日出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王精莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 沈蓬云
二〇一七年五月十日
书记员 于芷鉴
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4680号
原告:郑扬亭，男，1971年11月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:王效忠，男，1967年12月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，送达地址徐州市。
被告:庄振英，女，1968年1月16日生，汉族，户籍地河南省永城市，送达地址徐州市。
被告:王玉山，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地河南省永城市，送达地址徐州市。
被告:方慢，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地河南省永城市，送达地址徐州市。
三被告共同委托代理人：王效忠，男，1967年12月27日生，汉族，户籍地河南省永城市，送达地址徐州市。
原告郑扬亭诉被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员武志国依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑扬亭到庭参加诉讼，被告王效忠并作为被告庄振英、王玉山、方慢的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑扬亭向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款本金130万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，四被告以偿还银行贷款为由向原告借款人民币130万元，并约定2016年9月4日一次性还清本金。但欠款到期后，被告未还款，为维护权益，遂诉至法院。
被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢辩称，对原告起诉的事实无异议，在原告给付了130万现金后，我给了原告2万元利息，约定的是4天的利息。还了原告1900元和3200元，还的是本金，应予扣除。
经审理查明，2016年9月12日，被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢以偿还银行贷款为由向原告郑扬亭借款130万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到郑扬亭人民币130万元，借期从2016年9月12日至2016年9月14日止。逾期按每天5%计。如果银行贷款批不下来，借款方无条件配合在民间借款。借款人：王效忠、庄振英、王玉山、方慢。今收郑扬亭人民币现金5000元整。2016.9.12”。被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢分别在借条借款人处签字并捺印。当日，原告通过徐州农村商业银行向被告王效忠转账1295000元，并向被告王效忠给付现金5000元。在被告王效忠收到案涉借款时，向原告提前偿还了利息1万元，并支付中介费1万元。后，原告多次向被告王效忠催要案涉借款未果。
庭审中，原告与被告王效忠共同确认被告王效忠已向原告偿还欠款本金3400元。原告在庭审中增加诉请，要求被告偿还欠款利息52000元（利息以本金130万为基数，按照月息2分从2016年9月12日计算至2016年11月11日，其后利息计算至被告实际偿还之日），被告王效忠对原告该诉请无异议。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告郑扬亭有证据证明其与被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢的借贷关系成立并合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。
关于借款本金数额问题。原告主张借款本金数额为130万元，但根据其提供的证据和当庭陈述，借款当日被告即支付其1万元利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告在借款合同签订的当日以合同约定借款作为本金，向原告支付了利息1万元，该部分利息应认定为预先扣除的利息，实际出借的本金数额应扣除该部分利息。因此，借款本金数额合计应为129万元。另扣除被告王效忠向原告偿还的3400元，被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢尚欠原告借款本金1286600元。
关于原告诉请的利息问题。首先，原告按照130万元本金计算利息的主张本院不予支持，应按照本院认定的1286600元作为本金计算利息。其次，原告主张欠款利息按照月利率2%从2016年9月12日计算至被告实际偿还之日，被告王效忠对此不持异议，该主张亦不违反法律法规规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑扬亭借款本金1286600元及利息（以本金1286600元为基数，按照月利率2%从2016年9月12日起计算至被告实际偿还之日）。
二、驳回原告郑扬亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元，减半收取为8484元，保全费5000元，由被告王效忠、庄振英、王玉山、方慢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年十二月一日
书记员 耿海涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1212号
原告石涛，男，1987年3月3日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告齐朋川，男，1967年1月2日生，汉族，住石家庄市平山县。
原告石涛诉被告齐朋川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石涛的委托代理人梁永安到庭参加诉讼，被告齐朋川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涛诉称，2014年8月26日，原告与被告签订《循环借款协议》，双方约定，被告向原告借款的额度为10万元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日止，利息为2%/月，协议约定在借款期限内，被告可在借款额度内自行搭配使用金额，其可向原告授权的秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出借款申请，达飞公司经原告同意后，通知授权的第三方支付平台向被告支付借款。2014年12月1日，被告按约定的方式向原告申请借款10万元，原告依约通过第三方支付平台向被告指定账户支付了借款。协议借款期限届满后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今分文未还，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元，被告支付自2014年12月2日起至还清借款之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告齐朋川未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告签订《循环借款协议》，主要内容为：1、被告可申请的借款额度为10万元。额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准，原告有权依据被告还款以及资信情况变化随时调整其借款额度；2.被告可在原告给予的借款额度有效期内自行搭配每次使用的金额，但被告所申请的借款金额与被告未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；3.在额度有效期届满时，未使用的借款额度自动失效；4.额度有效期届满前30日，若原、被告双方无异议，则额度有效期自动延续12个月。；5.被告专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日的借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度的有效期届满日；6.被告每次申请借款金额不得低于100元，每次还款金额亦不得低于100元；7.原告发放借款通过授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）向第三方支付机构发出支付指令完成，被告申请单笔借款后，达飞公司在收到被告提交的借款申请并审核通过后，达飞公司根据原告授权向第三方支付机构发出指令放款；8.原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%／月；9.被告还款通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中款项扣划至原告账户中得以实现；10.被告须在每月15日之前足额存入每月应还款项于被告专用账户中，达飞公司有权在被告还款日按照上述所述方式将款项扣划至相关账户；11.若被告未按合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付违约金，每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金；12.若被告在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金；13.若因被告原因在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，且未按约偿还每月应还款项的，则按每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金和每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金合并执行。
2014年8月26日，原、被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）签订《三方代扣授权协议（适用借款人端）》，协议约定，被告授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，委托易智付公司或易智付公司的合作方从被告的银行账户中扣除约定的款项，易智付公司接到达飞公司的扣划指令后，有权根据划扣指令的要求，由易智付公司或易智付公司的合作方从被告银行账户中将相应的款项进行扣划。经原告申请，2014年12月1日原告通过易智付公司给付被告共计10万元，被告未能偿还。原告主张被告支付自2014年12月2日起至还清借款之日按年利率24%计算的利息。
上述事实，有循环借款协议、三方代扣授权协议（适用借款人端）、汇款凭证、移动支付服务申请表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年12月1日通过授权的第三方支付平台易智付公司向被告支付10万元，被告一直未偿还借款，就原告主张被告偿还本金10万元的主张本院予以支持。原、被告之间约定了利息，原告主张被告自2014年12月2日起至还清借款之日按照年利率24%给付利息不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告齐朋川于本判决生效之日起十日内偿还原告石涛借款本金100000元并给付利息（自2014年12月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3320元，公告费900元，由被告齐朋川负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 樊立成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李水旺
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢71号
申请执行人：田改平，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人：郭丽平，女，1965年9月1日出生，汉族，稷山县农村信用社员工，住稷山县。
被执行人：宁峰，男，1964年3月27日出生，汉族，稷山县人民银行员工，住稷山县。
本院在执行申请执行人田改平与被执行人郭丽平、宁峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢71号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢71号申请执行人：田改平，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人：郭丽平，女，1965年9月1日出生，汉族，稷山县农村信用社员工，住稷山县。被执行人：宁峰，男，1964年3月27日出生，汉族，稷山县人民银行员工，住稷山县。本院在执行申请执行人田改平与被执行人郭丽平、宁峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢71号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈建斌
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执33号
申请执行人：易桂中，男，汉族，1972年7月8日出生，江西省芦溪县人，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：邹黎明，男，汉族，1968年11月23日出生，江西省宜春市人，住所地：江西省宜春市宜丰县。
本院在执行申请执行人易桂中与被执行人邹黎明民间借贷纠纷一案中，申请人易桂中申请执行被执行人610640元，被执行人未履行归还义务。已将被执行人邹黎明纳入失信人员名单。现查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执33号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月七日
书记员 曾浏纯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5219号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张惠玲。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,419.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,484.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张惠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,904.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5219号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张惠玲。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告张惠玲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,419.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,484.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张惠玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,904.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1162号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：刘书琦，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省滕州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘书琦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘书琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告刘书琦一次性还清所有未结贷款本息共计70,604.88元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款22,935元，逾期罚息1,832.88元，未到期剩余贷款本金45,837元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计68,772元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告刘书琦承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘书琦签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘书琦向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘书琦未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告刘书琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘书琦于2015年11月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320315095938），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人枣庄征骋汽车销售服务有限公司（以下简称枣庄公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人枣庄公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,336元（由厂家承担3,300元，借款人承担9,036元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘书琦的名义向案外人枣庄公司转入被告刘书琦的购车款项66,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,300元。借款人在合同期限内承担的利息为9,036元，原告东风财务实际按照年利率8.55%的标准每月计收。被告刘书琦从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,385元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告刘书琦签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘书琦未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告刘书琦送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告刘书琦未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,385元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.55%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告刘书琦于2015年11月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320315095938）自本判决生效之日起解除；
二、被告刘书琦自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,385元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,565元，由被告刘书琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年六月八日
书 记 员 王灵辉
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初188号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人邹某某，男，1985年6月19日生，汉族，初中文化，农民，湖南省岳阳县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年4月2日19时左右，被告人邹某某到腾冲市腾越镇观音塘社区东营小区95号401室，用卡片开锁的方式进入黄某某租住的房间内，2017年4月3日10时许，将被害人黄某某放在房间内枕头下的现金人民币3800元盗走。
上述事实，被告人邹某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、岳阳县公安局的户籍证明，腾冲市公安局的被告人正侧面照片、到案经过、接受证据材料清单、发还清单，被害人黄某某出具的谅解书；3、证人赵某某的证言；4、被害人黄某某的陈述；5、被告人邹某某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币3800元，数额较大,其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邹某某犯罪后自动投案，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，并全部退赔被盗现金，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人邹某某单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨子圆
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第236号
原告王艳华，女，住葫芦岛市龙港区。
原告郭志孝，男，住葫芦岛市龙港区。
被告王艳芬，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王艳芹，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王艳霞，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王艳杰，女，住葫芦岛市龙港区。
被告王宁（王志刚之子），男，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告王艳华、郭志孝诉被告王艳芬、王艳芹、王艳霞、王艳杰、王宁所有权确认纠纷一案中，原告王艳华、郭志孝于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王艳华、郭志孝撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半），由原告王艳华、郭志孝承担。
审判员 朱伟
二〇一五年九月十一日
书记员 秦红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0765号
原告马某。
委托代理人胡殿锦。
被告韩某。
原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人胡殿锦，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告有赌博恶习，夫妻感情彻底破裂。现请求法院判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产中的190000元。
被告韩某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于××××年××月××日领取结婚证，至今无子女。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告韩某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 化孟璠
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第353号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年6月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉（2014）279号起诉书指控被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、谢津出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
2014年6月17日9时许，被告人杨某某骑摩托车携带事先准备的汽油、打火机窜至中国共产党湘乡市委员会（以下简称湘乡市委）大院，冲入市委办公楼未果，后将汽油淋到在市委文印室内，欲点火时被在场保安陈某某、王某某、周某某等人及时制止。
公诉机关提供了视听资料、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据用以证明上述事实。
公诉机关认为，被告人杨某某以危险方法危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。提请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议，但辩解其案发时看见文印室里有两个女孩子，并未立即点火，系犯罪中止，请求从轻判处。
经审理查明：被告人杨某某以其在湘乡市第四中学就读期间被劝退一事，要求赔偿并多次到湘乡市委上访。2014年6月17日9时40分许，杨某某骑摩托车携带事先准备的汽油、打火机企图到湘乡市委放火。因被值班保安阻拦，杨某某未能进入市委办公楼。随后，杨某某冲进市委大门旁的市委文印室，将汽油泼洒在室内，欲点火时被在场保安陈某某、王某某、周某某等人及时制止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下的证据予以证明：
1、现场勘查检查笔录、照片，证明了案发现场的基本情况及作案工具。
2、证人肖立红、陈某某、周某某等人的证言，证明：2014年6月17日9时30分许，杨某某手提一壶汽油往湘乡市委里面冲，被陈某某、肖立红等人拦住，杨某某又跑到市委门口的文印室内，倒了一地的汽油，手里拿着打火机准备点火，他们几个人合力将杨某某拉出文印室，周某某抓住了杨某某拿打火机的手，陈某某将火机抢了过来。
3、视听资料，证明案发经过。
4、被告人杨某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
5、户籍信息，证明被告人杨某某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某某为泄私愤，在国家机关故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，依法应予纠正。被告人杨某某实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某某提出其系犯罪中止的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第四十五条、四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯放火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年2月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终812号
上诉人（原审原告）：爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地：广西贵港市港北区港城镇猫儿山村。
法定代表人：翁钰莺，董事长。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岑太升，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被上诉人岑太升劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
爱凯尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已经终止了与被上诉人的劳动合同，不存在要向被上诉人支付生活费的事实基础。贵港市中级人民法院作出的生效判决认为上诉人和被上诉人之间视为存在无固定期限劳动合同没有法律依据。即使上诉人是违法终止劳动合同，也只是补偿纠纷问题，不存在要求上诉人支付生活费的事实。且经生效判决确认上诉人和被上诉人之间视为存在无固定期限劳动合同后，被上诉人并未要求上诉人安排其工作，没有履行劳动合同的意思表示。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》只是规范性文件，不具有法律效力，一审法院适用该规定作出判决属于适用法律错误，作出的判决结果违反公平原则，最终损害的是劳动者的利益。
岑太升辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
爱凯尔公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付岑太升2015年10月1日至2016年9月30日的生活费11616元。
一审法院认定事实：岑太升自2006年10月1日起到爱凯尔公司工作。之后双方分别签订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同期限至2014年9月30日。岑太升于2014年9月劳动合同到期前要求与爱凯尔公司续签无固定期限劳动合同。2014年9月16日，爱凯尔公司向岑太升发出《终止劳动合同通知》，告知岑太升于2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，双方之间的劳动合同终止，要求岑太升按照公司的规定办理相关离职手续。岑太升对此不同意，于2014年10月24日依法提起劳动仲裁申请。案经劳动仲裁部门仲裁及人民法院一审、二审判决，均认为爱凯尔公司应与岑太升签订无固定期限劳动合同。之后爱凯尔公司未安排岑太升工作，也没有支付生活费给岑太升。2015年9月29日，岑太升向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求爱凯尔公司向其支付停工期间的生活费，该仲裁委员裁决爱凯尔公司向岑太升支付2014年10月至2015年9月期间的生活费9817.5元。案经人民法院一审判决和终审判决，均认定爱凯尔公司应当支付岑太升上述期间的生活费。2015年10月1日至2016年9月30日期间，爱凯尔公司仍未安排岑太升工作，也没有支付生活费给岑太升。岑太升遂于2016年9月30日再次申请劳动仲裁，要求爱凯尔公司支付上述期间的生活费。2016年11月10日，贵港市劳动人事争议仲裁委员会裁决爱凯尔公司支付岑太升2015年10月1日至2016年9月30日期间的生活费11616元。
一审法院认为，岑太升与爱凯尔公司之间存在无固定期限劳动合同关系，已有生效的终审民事判决书予以确认。在双方劳动关系存续期间，因爱凯尔公司原因，不能安排岑太升的工作，根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条“用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十”的规定，爱凯尔公司应支付岑太升2015年10月1日至2016年9月30日期间的生活费。《广西壮族自治区关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号）规定：2015年1月起贵港市的职工最低工资标准为1210元。因此，爱凯尔公司应当向岑太升支付的生活费为11616元。综上，判决：一、驳回爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求；二、爱凯尔（贵港）中转港有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付岑太升2015年10月1日至2016年9月30日的生活费11616元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，首先，对于上诉人与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系的事实，已经本院作出的发生法律效力的民事判决所确认，该事实属于当事人的免证事实。本案中，上诉人并无相反证据足以推翻已经发生法律效力的民事判决，其主张已经与被上诉人终止劳动合同、不存在劳动关系的理由不成立。其次，在上诉人和被上诉人劳动关系存续期间，作为劳动者的被上诉人有劳动和获得劳动报酬的权利，现因上诉人自身的原因，不安排被上诉人工作，导致被上诉人无法获得对价的劳动报酬，过错在于上诉人，并不在于被上诉人。一审法院根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判令上诉人支付因其原因导致被上诉人停工期间的生活费正确，亦充分保护了劳动者的合法权益。上诉人认为一审判决适用法律错误、其不应支付被上诉人停工期间生活费的主张缺乏依据，本院不予采纳。一审判决计算上诉人应支付给被上诉人停工期间的生活费数额正确，本院予以维持。
综上所述，爱凯尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄延肖
`山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第216号
原告何文花。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人田鲁剑，山东衡明律师事务所律师。
原告何文花与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告何文花，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人田鲁剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司支付原告托管费收益及违约金63920元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原、被告之间签订的委托管理合同已经到期。不需要申请解除。原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2011年原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F123铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2012年1月1日起至2015年4月27日止。双方约定自2013年1月1日至2013年12月31日期间的托管费收益按1606元／月计算；2014年1月1日至2014年12月31日期间的托管费收益按1784元／月计算；2015年1月1日至2015年4月27日期间的托管费收益按1784元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月31日期间的托管费收益9636元及违约金未付，拖欠原告2014年1月1日至2014年6月30日的托管费收益10704元及违约金未付，拖欠原告2014年7月1日至2014年12月31日的托管费收益10704元及违约金未付，拖欠原告2014年12月31日至2015年4月27日的托管费收益7136元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并按欠款凭证约定支付补偿金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告何文花托管费收益38180元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益9636元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益10704元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益10704元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年4月27日起以当期未支付的托管费收益7136元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年六月一日
代书记员 王丽梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1044号
申请执行人黄苏云，女，汉族。
被执行人唐有进，男，汉族。
本院执行的申请执行人黄苏云与被执行人唐有进健康纠权纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2823号民事调解书，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2823号民事调解执行完毕。
二〇一七年九月十五日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12489号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：项云销，女，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。
被告：赵峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告赵峰信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵峰立即偿还原告信用卡欠款本金19468.05元以及利息、滞纳金及超限费合计人民币32214.08元（暂算至2017年5月17日，利息为5680.41元，滞纳金为7065.62元，之后的利息以欠款总额为基数，按日息万分之五计算至清偿之日止；之后的滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年五月八日
信用额度
15000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、利息的顺序进行偿还。
透支事实
2014年11月28日开始透支，2015年1月15日最后一次消费，形成透支本金19490.5元、利息5680.41元、滞纳金7065.62元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告总计还款1次，最后一次还款为2015年11月25日还款金额22.45元，用于冲抵本金22.45元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19468.05元
透支滞纳金
973.40元
透支利息
5680.41元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19468.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19468.05元×5%=973.40元。2.原告主动停收2016年6月13日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19468.05元、利息5680.41元、滞纳金973.40元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈斌
人民陪审员戴立生
人民陪审员朱汉阳
二○一七年十二月十三日
法官助理吴玉琴
书记员黄微微
?PAGE?
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初12489号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：项云销，女，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职工，住温州市鹿城区。被告：赵峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告赵峰信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵峰立即偿还原告信用卡欠款本金19468.05元以及利息、滞纳金及超限费合计人民币32214.08元（暂算至2017年5月17日，利息为5680.41元，滞纳金为7065.62元，之后的利息以欠款总额为基数，按日息万分之五计算至清偿之日止；之后的滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年五月八日信用额度15000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、利息的顺序进行偿还。透支事实2014年11月28日开始透支，2015年1月15日最后一次消费，形成透支本金19490.5元、利息5680.41元、滞纳金7065.62元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告总计还款1次，最后一次还款为2015年11月25日还款金额22.45元，用于冲抵本金22.45元。合计债权额核定本息额结欠本金19468.05元透支滞纳金973.40元透支利息5680.41元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19468.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19468.05元×5%=973.40元。2.原告主动停收2016年6月13日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19468.05元、利息5680.41元、滞纳金973.40元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈斌人民陪审员戴立生人民陪审员朱汉阳二○一七年十二月十三日法官助理吴玉琴书记员黄微微???
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3283号
原告：赵红国，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：杨新美，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：合肥和瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张雁飞，该公司总经理。
委托代理人：马士岭，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司经理。
原告赵红国与被告杨新美、合肥和瑞出租汽车有限公司（以下简称“和瑞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红国、被告杨新美、被告和瑞公司委托代理人马士岭到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵红国诉称:2016年4月12日下午4点50分，杨新美驾驶车牌号为皖AT×××小型轿车，沿铜陵路由南向北行驶至北二环与铜陵路交口时，与赵红国驾驶的电动自行车相碰，致车辆损坏，电动自行车上的小孩受到惊吓。经交警部门认定，杨新美负事故全部责任，赵红国无责任。原告电动自行车维修花费210元，为处理事故花费交通费200元，皖AT×××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告电动车维修费210元，交通费200元、精神损失费400元，找人代写起诉书100元、诉讼费50元，合计960元。2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨新美辩称：电动车没有被撞坏所以没有维修费，人也没事，原告主张的各项费用都不同意赔偿。
被告和瑞公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆损失，应以保险公司定损为准，交通费认可100元，精神抚慰金、代写诉状费均不予以认可，该事故车辆在人保合肥市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，但原告起诉主体错误，该车的承保机构为中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，而非合肥市分公司。原告未能举证证明所骑电动车系其本人所有，而且维修费发票付款单位也未填写，无法证明维修费发票是本起交通事故受损电动车；事故发生时赵红国驾驶的是电动车，不存在加油费；赵红国并未受伤，事故中仅车辆受损，无精神损害抚慰金。找人代写诉状费不属于法定赔偿项目，依法不予支持。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年4月12日16时50分，杨新美驾驶车牌号为皖AT×××小型轿车，沿合肥市铜陵路由南向北行驶至北二环与铜陵路交口时，与赵红国驾驶的电动自行车相碰，致车辆损坏。皖AT×××小型轿车登记车主为和瑞公司，车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定杨新美负事故全部责任，赵红国无责任。后赵红国维修电动自行车花费210元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、修车费发票、交通费票据以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。交警部门出具的事故认定书认定杨新美负事故全部责任，双方均无异议，对事故认定书依法予以确认。赵红国所骑的电动自行车在事故中损坏，其主张维修费210元，有票据证实，予以认定。交通费200元系必要的合理支出，予以支持。事故未造成原告人身伤害，原告主张精神抚慰金，依据不足，不予支持。原告主张找人代写起诉书100元，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵红国410元；
二、驳回原告赵红国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓波
引用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权予以赔偿。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1660号
原告：东莞市聚鼎贸易有限公司。
住所地：东莞市寮步镇横坑村三星工业区***号。
法定代表人：黄银旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师，代理权限为有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：湖北世纪中远车辆有限公司。
住所地：湖北省十堰市经济开发区滨河东路**号。
法定代表人：王涛。
原告东莞市聚鼎贸易有限公司与被告湖北世纪中远车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告东莞市聚鼎贸易有限公司于2018年6月15日提出申请，请求撤回对被告湖北世纪中远车辆有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市聚鼎贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市聚鼎贸易有限公司撤回对被告湖北世纪中远车辆有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告东莞市聚鼎贸易有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一八年六月十五日
书记员 夏妍雪
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执478号
申请执行人：东丰县铭益建筑材料有限公司。
被执行人：于鹤。
本院在执行申请执行人东丰县铭益建筑材料有限公司与被执行人于鹤借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为147,000.00元，未执行147,000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权147,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民再15号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王宪辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3581号
原告：梁某，无业。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：王某。
原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏深入了解，草率结婚，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中发现双方之间性格差异较大，经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。原被告于2013年4月开始分�至今。现夫妻感情已经破裂，为早日解除痛苦婚姻，原告特向贵院提起诉讼，请求法院准许原被告离婚。
被告王某未出庭答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2015年7月30日诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经法庭调解，双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告应珍惜双方的婚姻，现双方虽因生活琐事发生矛盾，若能互相沟通、相互包容，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现原被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准�告梁某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
代理审判员 李 蕊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3581号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告何潇。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告何潇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初172号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人廖某甲，男，于重庆市合川区，身份证号码：×××3012，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因本案于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被行政拘留至同年1月24日，同年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人何达文，广东沧江律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人廖某甲及其辩护人何达文到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2016年1月13日15时许，被告人廖某甲和廖某乙（另案处理）在佛山市高明区杨和镇雅居蓝湾工地，同苏某等人因工资结算问题发生争执，继而双方互相殴打。被害人王某甲持木椅砸向廖某乙头部，随后廖某甲和王某甲互相殴打，致使王某甲受伤。经鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人廖某甲判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人廖某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人廖某甲的辩护人提出以下辩护意见：被告人廖某甲认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。并提供了刑事谅解书、收据、证明等证据。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被告人廖某甲的供述，被害人王某甲的陈述，证人廖某乙、苏某、王某乙的证言，辨认笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，现场勘验笔录及现场照片，刑事谅解书，收据，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明：被告人廖某甲已赔偿被害人王某甲经济损失人民币8000元，并取得被害人王某甲的谅解。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某甲认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失人民币8000元，并取得被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人廖某甲的辩护人提出被告人廖某甲认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第一款之规定，当庭判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年5月12日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈红红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执676号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王川，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎刑初字第291号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王川的银行存款人民币一千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月六日
书记员 郝丽娜
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初108号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人叶松，男，1970年11月8日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省深圳市福田区。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局直属分局刑事拘留，同年12月10日被成都市公安局交通管理局取保候审，2017年4月11日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人叶松犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人叶松到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年12月7日0时27分许，被告人叶松饮酒后驾驶小型越野车，行驶至本市武侯区九眼桥下路口时被执勤民警挡获，经现场呼气酒精测试，其酒精含量为187.1毫克／100毫升。民警随后将其带至成都市武侯区人民医院提取血样。经鉴定，被告人叶松血液乙醇浓度为165.2毫克／100毫升。另查明，被告人叶松系在未取得驾驶证的情况下，驾驶机动车在道路上行驶。公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息及违法记录查询、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人叶松的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人叶松对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人叶松犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人叶松违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶松系无驾驶资格，仍在道路上驾驶机动车，量刑时酌情予以考虑。被告人叶松当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人叶松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年四月十一日
书记员 钟家琼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12782号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区弓箭坊55号裙楼。统一社会信用代码91320104793711936D。
代表人：李大康，总经理。
委托诉讼代理人：储冬芸，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：殷红玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司（以下简称新世纪物业南京分公司）与被告殷红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业南京分公司的委托诉讼代理人储冬芸，被告殷红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷红玉支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费11294.64元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2007年9月1日起受南京居易置业有限公司的选聘，为位于南京市秦淮区晨光路116号居易时代苑提供物业服务至今，被告系该小区业主，有义务按约定及时并足额缴纳物业费，但被告截止2016年12月31日，欠物业费11294.64元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告殷红玉辩称,物业公司系有偿为业主提供优质服务的实体，但被告作为业主从未体验到原告提供的服务。物业费用于绿化及日常卫生维护、区域秩序、安全督管维护。但被告所购门面房门前道路不平、绿化带无一存活、车辆停放杂乱、区域卫生破烂不堪、区域内既无监控又无路灯。原告多年来从未召开过业主大会，也未与业主商讨和沟通任何与物业相关事宜，被告作为业主也从未与原告签订过任何服务合同。被告一直将所购门面房用于出租，租赁合同中亦明确约定物业费由物业使用人交纳。原告从未向业主以电话或书面形式向业主催收过物业费，故已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，新世纪物业南京分公司（乙方）与南京居易置业有限公司（甲方，以下简称居易公司）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为居易时代苑小区提供物业管理服务，包括对物业共用部位的维修养护及物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务等；合同期限自2007年9月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；商业用房的物业服务费用为2元/月/平方米；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费由业主承担；乙方可在购房业主办理房屋交付手续时，预收六个月的物业服务费和500元代收代交的公共能耗费；物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第一个月内履行交纳义务……。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告与居易公司于2009年3月25日签订《南京市商品房买卖合同》，约定由殷红玉购买南京市秦淮区永乐路x号房屋，建筑面积为67.23平方米。2009年5月13日，殷红玉办理所购房屋的所有权登记，房屋所有权人为殷红玉、张洁。因被告自2010年1月1日起未缴纳物业费，故原告向本院起诉。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，居易公司与新世纪物业南京分公司于2007年9月1日签订的《前期物业服务合同》对居易时代苑业主具有法律约束力。新世纪物业南京分公司在合同期内提供了相应的物业服务，被告殷红玉应支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付2010年1月1日至2016年12月30日期间的物业费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告应向原告交纳2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业费用为：2元/月/平方米×84个月×67.23平方米=11294.64元。被告辩称原告未完全履行合同约定的服务义务，存在服务不到位的问题，可另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。被告称所购门面房一直用于出租，且租赁合同中亦明确约定物业费由物业使用人交纳。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为南京市秦淮区永乐路x号房屋业主，对于物业服务费应当承担连带责任；且被告亦未提供证据证明其与房屋使用人就物业服务费由房屋使用人交纳的约定在原告处进行过备案。因此，被告提出物业服务费应由承租人缴纳的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采信。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷红玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司物业管理费11294.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告殷红玉负担（被告殷红玉应负担的案件受理费已由原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司向本院预交，被告殷红玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一七年三月十三日
见习书记员 董媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢984号
宋利玲、黄志杰：
本院执行的宋利玲、黄志杰与刘志平、罗艳清民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年8月6日作出(2015)浏执字第01247号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因宋利玲、黄志杰提供可供执行财产线索，特申请恢复执行49310元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十一日
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执348号
申请人谷某，女，住所地常宁市
被执行人邓某某，男，住所地常宁市洋泉镇
申请人谷某申请被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初211号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2017）湘0482民初211号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 郭小毛
审判员 尹 俊
二〇一七年八月十二日
书记员 唐福龙
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1245号
原告高兴所诉被告邓祖成劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告高兴所申请撤回对被告邓祖成的起诉。经审查原告高兴所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高兴所撤回对被告邓祖成的起诉；
本案案件受理费人民币84元（原告已预交），已减半收取，由原告高兴所承担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 纪红燕
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 娅
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初70号
原告：深圳市深博物流有限公司。
法定代表人：卢云江。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。
被告：高其凯。
本院在审理原告深圳市深博物流有限公司与被告高其凯民间借贷合同纠纷一案中，原告深圳市深博物流有限公司于2017年3月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属自主处分权利的范畴，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深博物流有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币2007.6元，由原告深圳市深博物流有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币2007.6元，本院予以退回。
审 判 长 冯 久 莉
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 刘 继 红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈泽丰（兼）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：陈可，该行职员。
被告：章永全，男，1969年5月18日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：陈亚群，女，1969年12月24日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：周红卫，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
被告：章永琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住所地：浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告章永全、陈亚群、周红卫、章永琴信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告章永全、陈亚群、周红卫、章永琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告章永全偿还原告信用卡透支本金72621.64元，以及截至2016年2月29日所产生的利息24624.67元、滞纳金8757.38元、其他费用100元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告章永全承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼产生的费用；3、被告陈亚群、周红卫、章永琴对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确将第1项诉讼请求中的本金72621.64元减少为70621.64元，并放弃对2016年2月29日之后的利息的主张，同时撤回第2项诉讼请求中关于公告费的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年9月8日，被告章永全向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份以申领三星卡，并同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》作为申请表的附件。
2、信用额度：100000元。
3、收费和计息：三星卡年费为100元（首年免年费）；逾期罚息按最低还款额未还部分的2%计收，最低10元；透支利率为日利率0.5‰。
4、欠款情况：被告章永全尚欠原告信用卡透支本金70621.64元、利息24624.67元、逾期罚息8757.38元、年费100元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年9月8日，原告与被告陈亚群、周红卫、章永琴签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告章永全与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。
6、其他：被告陈亚群、周红卫、章永琴所担保的主债权透支本金余额不超过150000元。
本院认为，被告章永全向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告陈亚群、周红卫、章永琴与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告章永全使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、逾期罚息、年费等其他费用，被告陈亚群、周红卫、章永琴亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告章永全、陈亚群、周红卫、章永琴经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章永全于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金70621.64元、利息24624.67元、逾期罚息8757.38元、年费100元。
二、被告陈亚群对被告章永全的上述第一项付款义务承担连带保证责任。
三、被告周红卫、章永琴对被告章永全的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告周红卫、章永琴在实际承担付款义务后，有权向被告章永全追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行减少诉讼请求且本案适用简易程序，故向其退还1231元，剩余案件受理费1191元，由被告章永全负担，被告陈亚群、周红卫、章永琴承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈 颖
（以下为空白页）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3002号
原告罗社凤，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告夏啓伟，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告罗社凤与被告夏啓伟民间借贷纠纷一案过程中，因被告夏啓伟除公告方式无法送达法律文书，本案需转入普通程序审理，本院于2017年5月27日向原告罗社凤送达交纳诉讼费通知书，并告知其未交纳诉讼费的法律后果，原告罗社凤未在本院限定的期间内交纳诉讼费。
本院认为，原告罗社凤经本院通知未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于使用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按原告罗社凤撤诉处理。
案件受理费650元(原告已预交)，减半收取325元，由原告罗社凤负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑开芬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2729号
罪犯吕孝明，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2008年7月3日作出了（2008）桐刑初字第378号刑事判决，以被告人吕孝明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金15万元。2008年8月29日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省长湖监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯吕孝明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吕孝明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕孝明减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 欣
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1695号
原告李运秀，女，1965年3月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人肖丽，1990年2月13日出生，汉族，内江市东兴区人（特别授权）。
被告贺移，男，1983年7月3日出生，汉族，湖南省娄底市人，村民，住湖南省娄底市娄星区（未到庭）。
被告贺秋贵，男，1971年4月1日出生，汉族，湖南省娄底市人，村民，住湖南省娄底市娄星区。（未到庭）
被告廖木生，男，1954年4月28日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
委托代理人唐建高，男，1974年7月3日出生，汉族，内江市东兴区人（特别授权）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。
公司住所：湖南省娄底市娄星区。
负责人黄剑，系该公司经理。
原告李运秀与被告贺移、贺秋贵、廖木生、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理，2014年6月12日依法由本院审判员吴晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运秀的委托代理人肖丽、被告廖木生的委托代理人唐建高到庭参加了诉讼，被告贺移、贺秋贵、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李运秀诉称：2013年12月15日，驾驶人廖木生驾驶三轮摩托车，搭乘李运秀、肖洪富由小河口经321国道向往内江方向行驶，行驶至321国道1915KM＋550M处，驶过道路中心双实线左转弯时，与同向行驶由驾驶人贺移驾驶的湘KT11**号小型普通客车相撞，造成驾驶人廖木生乘车人李运秀、肖洪富受伤的道路交通事故。现请求法院判令：被告赔偿原告各项损失8950.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告廖木生辩称：对事故责任有异议，交警没有依据事实划分责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司辩称：原告误工费应提供务工证明并按行业标准计算，护理费按照农村标准计算。
被告贺移、贺秋贵未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月15日，驾驶人廖木生驾驶三轮摩托车，搭乘李运秀、肖洪富由小河口经321国道向往内江方向行驶，行驶至321国道1915KM＋550M处，驶过道路中心双实线左转弯时，与同向行驶由驾驶人贺移驾驶的湘KT11**号小型普通客车相撞（车主为贺秋贵），造成驾驶人廖木生乘车人李运秀、肖洪富受伤的道路交通事故。2014年1月22日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：1、驾驶人廖木生承担事故的同等责任。2、驾驶人贺移承担事故的同等责任。3、乘车人李运秀、肖洪富不承担事故的责任。另查明，1、湘KT11**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司购买了交强险。2、原告要求后续治疗费未提供相关证据。
上述事实，有经过庭审质证的户口簿、身份证、交通事故认定书、住院病案、票据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告李运秀因本次交通事故导致损失，其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人廖木生承担事故的同等责任，驾驶人贺移承担事故的同等责任，乘车人李运秀、肖洪富不承担事故的责任的结论，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。结合本案的实际情况，按照5：5比例划分责任较为恰当，即廖木生承担50%责任、贺移承担50%的责任。原告要求后续治疗费因无证据，本院不予支持。应当纳入处理的费用有：1、误工费80元／天×18天=1440.00元；2、护理费18天×90元／天=1620元；3、住院伙食补助费18天×15元=270.00元；4、交通费酌情支持200.00元，合计为3530.00元。上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险范围内承担。被告贺移、贺秋贵、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李运秀3530.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告廖木生承担。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 吴晓明
二〇一四年六月十七日
书记员 田 茜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
迎民保字第00094号
申请人王志斌，男，汉族，1979年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人涂旭，男，汉族，1990年，住安徽省安庆市开发区。
申请人王志斌于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人涂旭价值7万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王志斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人涂旭银行存款7万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年二月四日
书记员 汪大为
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3075号
原告：谭某某，女，生于1974年5月11日，汉族，四川省营山县人。
委托代理人：肖顺城，四川营欣律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，生于1970年6月6日，汉族，四川省营山县人。
原告谭某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗雄适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人肖顺城到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原被告于1994年腊月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年正月初四办理结婚登记，并按农村风俗举行结婚仪式，男到女家生活。1995年9月20日生育一子谭某甲，同时抱养一个女儿谭某乙，现两个孩子均已成年并独立生活。在共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，经常辱骂原告，同时被告不务正业，对家庭没有丝毫责任心，因此原被告一直未建立起真正的夫妻感情。特别是2010年以来，被告成天酗酒，无所事实，还对原告极不信任，喝酒后就故意生事，经常对原告拳脚相加。原告于2013年9月依法向人民法院起诉与被告离婚，但因被告坚决不同意离婚，原告撤回了起诉。撤诉后，原被告一直分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂。据此，要求与被告离婚；共同财产依法分割，共同债务依法偿还；本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原被告相识后于1995年1月25日在营山县骆市镇人民政府登记结婚，1995年9月20日生育一子谭某甲，现已成年并独立生活，庭审中原告陈述1995年9月20日抱养一女谭某乙，现亦成年并独立生活。在共同生活中，原被告因性格原因及家庭琐事，发生过矛盾纠纷，影响了夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年9月向法院起诉与被告离婚，2013年10月8日原告自愿申请撤回起诉。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。被告系男到女家，原被告婚后育有一儿一女，本应是一个幸福的家庭。但原被告由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，影响了夫妻关系，致使夫妻感情出现了裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。同时，原告提供的证据仅证实最近两年原告未与被告一起回家，并未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告蒋某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 雄
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄友梅
陕西省眉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行他字第00004号
原告杨东长，男。
被告眉县营头镇人民政府。
本院于2015年6月8日受理原告杨东长诉被告眉县营头镇人民政府土地征收补偿一案，在审理过程中，原告杨东长于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨东长申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨东长撤回起诉。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 张德成
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 蕾
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数15份校对人签名文书类别民事判决书广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1361号
原告江阴市茂辉纺织有限公司，住所地江阴市（属无锡市）祝塘镇茂龙村茂荡路。
法定代表人顾国刚，总经理。
委托代理人朱秋蕾，该司职员。
委托代理人杨兆前，广东安国律师事务所律师。
被告广州市必拓服装有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人孔祥福。
委托代理人连庆胜，该司职员。
原告江阴市茂辉纺织有限公司诉被告广州市必拓服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱秋蕾、杨兆前，被告的委托代理人连庆胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月起，被告陆续向原告设于广州市海珠区珠江国际轻纺城B区的店铺采购布料。双方通过原告开具销售清单，被告签字提货，不定期通过传真对账单对账，并通过网银结算。合作以来，原告积极履行义务，及时按照被告要求交货，被告在销售清单上均予以签收确认，提交的货物没有出现过质量问题。然而，2013年1月起至同年3月底，被告陆续从原告提贷13次，货款共158469元。经原告多次追讨，被告仅支付了5万元，余款至今未付。现起诉请求判令被告向原告支付货款108469元，及以108469元为本金，从起诉之日起至被告实际还款日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述买卖关系属实，由于原告财务管理混乱，有乱发货，部分付款无统计和统计错误的情况，导致其起诉请求与事实不符合。从账面上计算，虽然有78469元的货款未结算支付，但这是包含了原告超出订单要求而供应的货物，我司曾要求原告取回多出的供货，但原告拒绝拿回去。该部分的供货不应计付给原告。
经审理查明，原告从2012年5月1日起向被告供应布料。至2013年3月22日止，原告供应给被告的布料中，被告尚有货款78469元未结算支付给原告。原告催收货款无着，遂向法院起诉。
本院认为，原告供应布料给被告，双方间的买卖合同关系成立。根据原告提供的销售清单，及双方的庭审陈述，对于原告主张被告现有货款78469元未结算支付的事实，本院予以确认。被告辩称存在原告超出订货数量要求供应布料，应将部分货物退回的意见，由于双方是以电话等非书面方式订货，现被告不能举证证明其所订购货物的实际数量，而且，即使存在原告多供货的情况，被告也可以采取拒绝签收或收货后将多出的货物及时退回给原告的做法来表明自己的态度，而事实上被告收下货物后，并未采取积极措施对原告的供货行为提出异议，据此，本院认为被告的抗辩理由不成立，其应将尚欠货款78469元支付给原告。因被告一直未支付货款，故原告要求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内支付货款78469元及利息（从2013年6月13日起至本判决确定付款期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，由原告负担683元，被告负担1787元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 刘淑美
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新27民终633号
上诉人（原审原告）：赵许成，男，1973年11月10日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜古丽·胡达依别尔干，女，1972年5月6日出生，哈萨克族，系博乐市达勒特镇中心学校老师，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：塔力别克·拜克毛拉，男，1973年11月21日出生，哈萨克族，博乐市三台林场职工，住博乐市。
被上诉人（原审被告）：格拉提，男，1963年1月5日出生，哈萨克族，博乐市三台林场职工，住博乐市。
上诉人赵许成因与被上诉人姜古丽·胡达依别尔干、塔力别克·拜克毛拉、格拉提民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院于2017年08月07日作出（2017）新2701民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵许成及其委托诉讼代理人夏传军，被上诉人姜古丽·胡达依别尔干、塔力别克·拜克毛拉、格拉提到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初1767号民事判决；
二、发回博乐市人民法院重新审理。
二审案件受理费3600元，退还给上诉人赵许成。
审判长 阿不都西克·阿不都英
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一八年二月六日
书记员 布阿依夏 ·胡拉木
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初143号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱某，居民身份证号码不详，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月24日被取保候审，2015年12月20日被再次取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕875号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员李春富、顾瑶出庭支持公诉，被告人邱某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年04月05日18时许，被告人邱某酒后无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿睢宁县城中央大街北辅道由东向西行驶至与菁华中学西路口处时，将行人邵允嘉撞伤，发生一起道路交通事故。经鉴定，邱某静脉血中乙醇成分含量为120.9mg/100ml，超过80mg/100ml醉酒驾驶标准。
事故发生后，被告人邱某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有发破案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；证人邵某的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。