云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初770号
原告：张桂英，女，1965年7月17日生，汉族，农民，住通海县。
原告：张桂梅，女，1971年2月28日生，傣族，农民，住。
二原告委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张应龙，男，1953年3月23日生，汉族，农民，住。
被告：张应来，男，1962年3月25日生，傣族，农民，住通海县。
第三人：张翠，女，1986年1月10日生，傣族，农民，住通海县。
第三人：张旺强，男，1982年9月2日生，哈尼族，农民，住通海县。
原告张桂英、张桂梅与被告张应龙、张应来土地承包经营权纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张桂英、张桂梅及委托诉讼代理人溥双媛，被告张应龙、张应来到庭参加诉讼。因张翠、张旺强与本案的处理有利害关系，本院依职权追加二人为第三人参加诉讼，并征得当事人同意继续适用简易程序，于2016年11月4日第二次公开开庭审理。原告张桂英、张桂梅及委托诉讼代理人溥双媛，被告张应龙、张应来，第三人张翠、张旺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英、张桂梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时将坐落于通海县高大乡普丛村委会四组上凹子的0.49亩责任田、山背后0.58亩责任田，合计1.07亩责任田返还原告张桂英耕种、管理和使用；2、判令二被告及时将坐落于通海县高大乡普丛村委会四组曾居田的0.79亩责任田返还原告张桂梅耕种、管理和使用。事实和理由：原、被告系兄妹。1983年第一轮承包时以母亲朱桂仙名义承包7.08亩责任田，其中二原告的份额为1.86亩（上凹子的0.49亩、山背后0.58亩、曾居田0.79亩）。1998年第二轮承包时，二原告继续承包上述责任田，其中上凹子的0.49亩、山背后0.58亩，合计1.07亩责任田由张桂英承包，曾居田0.79亩由张桂梅承包，母亲朱桂仙的责任田于1984年就分割给二被告，并在第二轮承包时登记在二被告承包合同中。第二轮承包时，张桂英结婚户口迁出，张桂梅尚未结婚，就以朱桂仙名义进行登记，实际承包人为二原告，且二原告在结婚后，在新居住地未取得承包地，故上述承包田的经营权属于二原告。后二被告以赡养母亲为由，强占二原告责任田，2009年母亲去世后，二被告仍拒绝返还，为此二原告起诉至法院。
庭审中，原告提出要求被告及第三人共同返还承包田。
被告张应龙口头辩称，1982年前争议承包田登记在朱桂仙名下，后张桂英出嫁，母亲就请队上把争议承包田分到儿子名下，已经栽种30多年，现在田已经给儿子张旺强栽种，不应当返还。
被告张应来口头辩称，与张应龙的答辩意见一致，争议承包田交给女儿张翠栽种，不应当返还。
第三人张翠述称，曾居田0.79亩承包田是父亲张应来交由其栽种，经过组上同意，不同意返还。
第三人张旺强述称，上凹子0.49亩、山背后0.58亩承包田是父亲张应龙交由其栽种，经过组上同意，且承包田是分到户，并未分到个人。第二轮承包时，二原告已经出嫁，户口外迁，并非户内人员。诉争承包田并未分给二原告，不同意返还。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：1、被告是否侵犯原告的民事权益；2、被告及第三人是否应返还诉争承包田。
原告举证如下：
1、居民身份证二份，证明原告身份信息；
2、通海县高大傣族彝族乡农村经济管理服务中心证明及复印于该中心的42号代合同副本各一份，证明1998年第二轮承包时二原告以朱桂仙名义承包了1.86亩责任田；
3、通海县高大傣族彝族乡普丛村民委员会证明一份，证明二原告婚后户口外迁，1998年第二轮承包时，二原告的责任田登记在母亲朱桂仙名下，上面记载的承包人2人实为二原告，现责任田被二被告强行栽种；
4、通海县高大傣族彝族乡高大村民委员会第五小组、三组证明各一份，证明二原告出嫁户口外迁后在新居住地未取得承包地的事实；
5、代合同副本二份（086号、039号），证明二被告在第二轮承包时各自承包的面积；
6、通海县高大傣族彝族乡普丛村民委员会证明一份，证明朱桂仙户第一、二轮承包责任田的面积及承包人口情况，以及朱桂仙在第二轮承包前就将其承包田分割给二被告并登记在二被告名下的事实；
7、照片八张、草图三份，证明二原告拥有使用权的责任田四至、坐落位置及现状。
被告张应龙、张应来质证认为，对1、5、6、7号证据无异议；对2、3号证据有异议；4号证据与本案无关。
第三人张翠、张旺强除对7号证据无异议外，对其余证据均有异议。
为查明被告及第三人身份信息及核实原告所举证据，本院向通海县高大派出所调取全户人员简况表二份；向高大乡普丛村民委员会四组组长张兴喜和分支书白正云调查，形成调查笔录二份；
原告质证无异议。
被告张应龙、张应来质证无异议。
第三人张翠、张旺强质证认为，对原告及法院调取的证据均有异议，原告的户口已经迁出，不再享有承包田。
被告张应龙、张应来、第三人张翠、张旺强未向本院提交证据。
上述证据，经举证、质证，本院分析认证如下：
一、原告的证据。
原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的形式，其中1、5、6、7号证据被告质证无异议，本院予以采信；其余证据被告及第三人虽有异议，但未提供证据予以反驳，且证据记载的内容与本院向发包人普丛村四组落实的情况相一致。上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，具有证明力，能够证明1998年第二轮承包时，朱桂仙对其户内承包田作了处分，除划分给儿子张应龙、张应来的部分外，以其名义承包的土地均处分给了女儿张桂英、张桂梅，被告侵占诉争承包田的事实主张成立。
二、本院调取的证据。
向通海县高大派出所调取全户人员简况表二份，系为查明被告及第三人身份信息；向高大乡普丛村民委员会四组组长张兴喜和分支书白正云调查形成的笔录，二人的陈述与原告提交2、3、6号证据记载相印证。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：通海县高大乡普丛村四组村民朱桂仙（已去世）生育长子张应龙、次子张应来、长女张桂华、次女张桂英、三女张桂梅。张桂英、张桂梅因结婚，将户口迁出普丛村四组，现二人在住所地未承包得土地。张翠系张应来之女，张旺强系张应龙之子。
1998年8月31日普丛村四组第二轮承包时，朱桂仙将本户承包的1.155亩分割给张应龙0.52亩、张应来0.635亩，张应龙户内的承包地增加至3.43亩，登记如下：上凹子0.83亩、山背后1.08亩、曾居田1.52亩，合计3.43亩；张应来户承包地增加至1.79亩，登记如下：上凹子0.39亩、山背后0.61亩、曾居田0.79亩，合计1.79亩。女儿张桂英、张桂梅的分得的份额，登记在母亲朱桂仙名下，登记情况如下：上凹子0.49亩、山背后0.58亩、曾居田0.79亩，合计1.86亩。其中张桂英的份额为：上凹子0.49亩、山背后0.58亩；张桂梅的份额为曾居田0.79亩。
张桂英、张桂梅先后出嫁，张应龙、张应来以母亲朱桂仙将其户内承包田处分给二人为由，耕种争议承包田，其中上凹子0.49亩、山背后0.58亩，张应龙耕种之后交由其子张旺强耕种、管理；曾居田0.79亩（北邻道路，东邻王朝发责任田），张应来将其同在曾居田的0.79亩承包田（北邻道路，西邻艾家建、艾家成责任田）合并为一块，交由其女张翠耕种、管理。张桂英、张桂梅要求返还诉争承包田未果后，诉至本院。
诉讼过程中，本院征询土地所有权人通海县高大乡普丛村四组的意见，组上对朱桂仙对其户内承包田的分割予以认可。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1998年第二轮承包时，朱桂仙一户对争议承包田享有承包经营权。土地承包经营权属于用益物权，用益物权人有权在法律规定的范围内对自己的承包经营权作出处分。本案中，朱桂仙在第二轮承包时，就将承包田在家庭内部进行分割，其中1.155亩分割给儿子张应龙、张应来，并作了相应登记；另1.86亩即本案诉讼承包田分割给女儿张桂英、张桂梅，因女儿结婚户口迁出，张桂英、张桂梅的份额就登记在其名下，该分割协议具有债的性质，且未违反法律禁止性规定，合法、有效，依法应受法律保护。
《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款规定：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。我国农村集体土地系发包到户，朱桂仙去世后，其户内已无成员，原来的土地承包经营权合同因一方合同主体消失，合同权利、义务自然终止，土地所有权人通海县高大乡普丛村四组有权收回土地，但通海县高大乡普丛村四组尊重原有秩序，对分割协议予以认可。综上，原告基于原承包经营权人朱桂仙和土地所有权人通海县高大乡普丛村四组的意思，有权继续占有、管理诉争承包田。被告已经分户独立承包土地，并非诉争土地的承包经营权人，无权占有并耕种诉争承包田，被告擅自占有、耕种承包田的行为已经对原告的民事权益造成侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。原告基于债权保护请求权，有权要求被告返还承包田，对原告要求被告返还承包田的主张，本院予以支持；被告提出朱桂仙已将诉争承包田处分给二人的抗辩，未举证证明，抗辩不成立，本院不予采纳。
关于第三人张翠、张旺强的责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于以上分析，被告系侵犯原告民事权益的侵权行为，第三人系基于被告之意思占有承包田，第三人系无权占有，对占有物负有返还义务。原告要求第三人共同承担责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张应龙、第三人张旺强于判决生效后十五日内将位于通海县高大乡普丛村委会四组上凹子0.49亩、山背后0.58亩，合计1.07亩责任田返还原告张桂英管理、耕种；
二、被告张应来、第三人张张翠于判决生效后十五日内将位于通海县高大乡普丛村委会四组曾居田0.79亩（北邻道路，东邻王朝发责任田）返还原告张桂梅管理、耕种。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张应龙、张应来、第三人张旺强、张翠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡林成