广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一重字第6号
原告（并案被告）黄金梅，女，汉族，住址广东省汕尾市城区，身份证号码×××4160。
委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被告（并案原告）张冰声，男，汉族，住址广东省汕尾市城区。
委托代理人叶爱芳，系广东善言律师事务所律师。
原告（并案被告）黄金梅诉被告（并案原告）张冰声劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程萌群、被告张冰声及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（并案被告）黄金梅诉称：原告黄金梅自2011年2月被被告聘用，原告与被告确立劳动关系后，按照被告的要求工作，按时打卡，约定2011年2月的工资人民币（下同）1800元，待日后升涨，2011年4月提升为2100元，2012年3月为2200元，一直到现在。双方确立劳动关系后，原告要求被告签订劳动合同，被告一直借口拒绝，至现在未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。原告因被告拒绝签订《劳动合同》，权益无法保障，故提起劳动仲裁申请，海丰县劳动仲裁委员会于2014年4月22日作出海劳人仲案字（2014）8号《仲裁裁决书》，原告认为该《仲裁裁决书》的程序不符合法律规定，认定事实不清，错误表现在：一、海丰县劳动仲裁委员会程序不符合法律规定，在仲裁庭审过程中，只看到仲裁员谢小珊和书记员戴惠萍，其他仲裁员未参与仲裁的情况下做出仲裁，程序违。二、仲裁委员会认定的事实和依据的法律错误，原告提交了加班的相关证明和证据，仲裁委员会在计算加班费时，存在明显偏袒被告的行为，仲裁委员会以星期日上班的具体小时数来计算更是错误。仲裁委员会认为原告主张未签订《劳动合同》提起双倍工资的主张已过诉讼时效，原告不清楚依据是什么。三、仲裁结论简单，让原告无法维护权益，仲裁第四项，没有对被告不予履行规定强制义务，也没有规定不予履行应该承担的处罚措施。被告没有与劳动者签订劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，自2011年3月到2014年2月工资总额为80600元。原告自2011年2月到2014年2月在星期日加班141天，被告一日加班补助为7元，被告应支付200%的补助给原告，按照原告2013年平均工资2400元计算，被告应该支付加班费为（2400×12÷365×141×200%-141×7×2=42528元，原告自2011年2月到2014年2月加夜班74天，应该支付150%加班费2400×12÷365×74×150%=8758元，加班费总计30022元，有原告工资表和公司打卡证明。被告解除原告的劳动关系应该支付经济补偿金，支付一个月的工资予以补偿，未为原告办理社会保险，应该承担法律责任。
被告（并案原告）张冰声起诉并答辩称：被告的首饰厂是二0一三年十一月十四日才经海丰县工商行政管理局核准开业的，但仲裁庭对这个事实视而不见，对原告的工作年限进行错误认定。二、本案仲裁裁决认定原告的加班时间错误，裁决被告向被告支付加班费13243.6元，事实不清、证据不足，1、原、被告存在劳动关系只有四个月（2013年11月14日至2014年3月16日）的时间，而仲裁裁决却把原告与原经营者的劳动关系同双方劳动关系混在一起，导致计算加班时间错误。2、单位系由于生产经营的需要才与劳动者协商加班，然而，另案原告庄左军（与本案原告串通好一起起诉）作为被告的厂长，厂里一切事务由其管理，包括劳动者加班的需要及时间都由他来安排，显然仲裁庭忽视了这一点，对黄金梅加班理由及事实没有查清。3、原告对其加班的事实只提供了考勤卡，而原告厂内的考勤卡，一直没人监督，工作人员什么时候打卡，是否是本人打卡，打完卡之后是否在工作岗位上，没有专人监管，该考勤卡上的审核人恰恰是被告黄金梅本人（考勤卡上有显示），对证明原告自身加班时间存在瑕疵，该考勤卡显示的时间仅能证明原告在该时间点有打卡，而不能证明被告在该时间段出于实际工作需求，而一直处于加班状态中，仲裁委员会仅以考勤卡证明原告具体的加班时间，属于证据不足。三、原告系自动离职的，被告无须向原告支付经济补偿金。四、本案仲裁裁决被告为原告按社保政策规定，理顺社保费，属于超范围仲裁，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。请求贵院对《海劳人仲案字（2014）8号仲裁裁决书》的第一项、第二项及第四项的错误裁决进行纠正，依法判定被告不承担支付原告黄金梅加班费和工作年限经济补偿款以及理顺社保费的义务。
原告（并案被告）黄金梅辩称：一、被告在2005年从汕尾市红草镇迁至海丰县附城镇粉围新村群新楼二层，当时的负责人是彭少钦，后更换为李道谊，2013年11月14日更换为张冰声，因为海丰县城东镇已经有一个名为“伟业厂”登记在册，故更改为“海丰县城新伟业首饰厂”，实际上被告一直在以“海丰县伟业首饰厂”生产经营。二、被告在诉状中歪曲事实，被告认为生产经营需要才与劳动者协商加班，并且在诉状中讲原告与他人串通起诉，原告作为劳动者，依法起诉，这是法律赋予我的权利，同时被告认为庄左军是厂长，厂里的事物都由其管理，并称考勤卡是我审核的，此称明显狡辩，三、原告有权起诉，在本案中，被告存在着不与劳动者签定《劳动合同》，加班不给合理加班费及不给劳动者交纳社保的行为，作为劳动者可以起诉。仲裁委员会裁定用人单位给劳动者交纳社保，理顺社保，是劳动仲裁委员会的权利和职责，被告认为仲裁委员会和法院不应受理，属于法律上的认知错误。
经审理查明，海丰县城新伟业珍珠首饰厂于2005年登记成立，至2014年3月26日注销登记，期间经营者多次更换，于2013年11月14日登记为张冰声，对外使用印章为“海丰县伟业珍珠首饰厂”。黄金梅的入职时间是2011年2月，任管理员，2011年2月底薪为1800元，2011年5月底薪为2000元，2012年2月底薪为2100元，2012年4月底薪为2200元，2013年4月底薪为2400元，2014年2月底薪为2200元，加班费另计，劳动关系解除前十二个月的平均工资是2431元，双方一直没有签订劳动合同，厂方没有为原告黄金梅办理社保关系手续。2014年3月原告黄金梅因与厂方发生矛盾而离职，工资领至2014年3月16日止。原告黄金梅于2014年3月16日向海丰县劳动争议仲裁委员会提出申请，提交了从2011年3月至2014年2月的考勤卡，请求依法裁决被告：1、支付原告为签订劳动合同的双倍工资80600元；2、补偿原告加班费51286元；3、支付原告经济补偿金8800元；4、支付解除合同的一个月工资2200元；5、补办原告自2011年2月起至2014年2月的社会保险，并向社保局缴纳滞纳金。共计142886元。仲裁委于2014年4月22日作出裁决认为，原告黄金梅在海丰县城新伟业珍珠首饰厂处工作没有签订劳动合同，是事实劳动关系，双方解除劳动关系不存在被告需要额外支付代通知金的情形，双倍工资的诉求已超过时效，双方均无法证明劳动者离职的原因，可视为双方协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付一年一个月工资的经济补偿金，仲裁委依据黄金梅提交的工资表和考勤卡，认为加班费的支付数额不足，应补足差额，裁决海丰县城新伟业珍珠首饰厂支付原告黄金梅加班费13243.6元（详见附表），工作年限经济补偿金2431元×3个月=7293元，按社保政策理顺社保关系。双方均不服上述裁决，分别向本院提起诉讼。本院于2014年9月22日作出（2014）汕海法民一初字第134号民事判决书，判决：一、海丰县城新伟业珍珠首饰厂应当自本判决生效之日起7日内支付原告黄金梅加班费13243.6元（详见附表）；二、海丰县城新伟业珍珠首饰厂应当自本判决生效之日起7日内支付原告黄金梅工作年限经济补偿金7293元；三、驳回双方的其他诉讼请求。被告不服上诉，汕尾市中级人民法院审理后认为海丰县城新伟业珍珠首饰厂在本院立案前已注销登记，已丧失主体资格，本院判决程序违法，裁定发回重审，本院依法组成合议庭进行审理。在重审中，双方当事人均变更被告（并案原告）海丰县城新伟业珍珠首饰厂为被告（并案原告）张冰声。
本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，劳动者的工作年限应连续计算，因此被告张冰声认为原告黄金梅的工作年限为三年的主张，依据不足，本院不予支持。原告黄金梅在海丰县城新伟业珍珠首饰厂工作已三年，虽没有签订书面劳动合同，但应视为双方已订立无期限劳动合同，原告黄金梅要求被告再支付双倍工资的请求，不应支持。原告黄金梅因双方产生矛盾而离职，但双方均无法证明劳动者离职的原因，可视为双方协商一致解除劳动关系，故原告黄金梅要求海丰县城新伟业珍珠首饰厂支付代通知金的请求不应支持，但用人单位应向劳动者支付一年一个月工资的工作年限经济补偿金，为2431元×3个月=7293元。仲裁委依据劳动者提供的工资表和考勤卡，确认原告黄金梅的加班时间，认为加班费的支付数额不足，应补足差额，裁决海丰县城新伟业珍珠首饰厂支付原告黄金梅加班费13243.6元（详见附表），其事实清楚，证据充分，本院应予维持。关于原告黄金梅要求的社保问题，此类纠纷属于行政管理范畴，不属劳动争议仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。海丰县城新伟业珍珠首饰厂系张冰声个人开办，该厂于2014年3月26日已注销登记，该厂权利义务应由张冰声承担，故原告黄金梅的加班费、经济补偿金依法由被告张冰声承担。案经本院审判委员会条例决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十三条、第四十六之规定，判决如下：
一、被告张冰声应当自本判决生效之日起7日内支付原告黄金梅加班费13243.6元（详见附表）。
二、被告张冰声应当自本判决生效之日起7日内支付原告黄金梅工作年限经济补偿金7293元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由原、被告各负担10元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：张海权
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：王海红
第8页共8页