江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4668号
原告：涟水县联运服务公司，住所地涟水县涟城镇安东路112号。
法定代表人：徐海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家巍、张修瑜（实习），江苏龙俊律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张光耀、马士文，该支公司职工。
原告涟水县联运服务公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏家巍、被告委托诉讼代理人张光耀于第一次开庭时到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人魏家巍、被告委托诉讼代理人马士文于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告车上人员责任险保险金150000元，路产损失2560元，路灯损失1017.6元，花木损失950元，施救费6000元，车辆损失险保险金30900元，鉴定费1560元，合计192987.6元。事实与理由：原告为苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶员）、机动车损失险、车上货物责任险等商业保险，其中商业险均购买了不计免赔。2015年6月5日00时10分许，原告雇佣的驾驶员于建军驾驶该车沿新2**省道由北向南行驶至该道路146KM处时与沈继华驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生追尾事故，致于建军及车上人王春锦受伤、两车损失、路政设施损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，于建军负该起事故的全部责任。
事故发生后，于建军在江都市人民医院及涟水县人民医院住院治疗，共花去医疗费25198.15元。于建军出院后，其伤情经淮安市第一人民医院鉴定构成交通事故伤残九级。原告依照相关标准赔偿了于建军各项损失及路产损失、花木损失等后到被告处理赔，与被告未能达成一致意见。
被告辩称：1、对本案事故发生的事实及责任认定均无异议。2、原告车辆在被告处投保了交强险、车损险、车上人员责任险、第三者责任险及不计免赔。本案事故发生在保险期间内，且在保险赔偿责任范围内。3、本案的事故为双方事故，第三者无责任。根据交强险条例，原告车上人的赔偿数额应扣除第三方已赔偿的部分。4、对原告主张的车辆损失30900元，施救费1798元，路产、花木及路灯损失共3510元没有异议。
经审理查明：2015年6月5日00时10分左右，于建军驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号重型半挂车（车上乘坐王春锦）与同方向行驶的沈继华所驾驶的苏Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生追尾事故，该事故造成于建军受伤、车辆损坏、路边设施受损的交通事故。后经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定，于建军负该事故的全部责任。事故发生后，于建军因受伤住院治疗30天，花去医疗费25198.15元，因事故造成路产损失及花木损失分别花去2560元、950元。庭审中，原告举证了红绿灯的损失1017.6元的报价单，但未提供收据或发票等予以证实。此外，原告还举证了6000元的施救费发票，但该发票上未加盖施救费单位的印章。事故发生后，被告对原告的车辆损失进行定损，确定其损失金额为30900元，并确定红绿灯的损失为1035.61元，施救费为1800元。
另查明：原告对于建军因本次事故所造成的伤残等级、误工期限、营养期限及护理期限申请鉴定，经鉴定其构成道路交通事故九级伤残，误工期限以120日为宜、营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。原告因此花去鉴定费1560元。2014年9月14日，于建军、陈芹与陈爱华、程际云签订了房屋买卖协议，于建军购买了陈爱华位于涟水县中央城16号楼2单元404室的房屋，房款为350000元正。此外，于建军还于2015年办理了城镇社会医疗保障卡。2016年2月20日，原告与于建军达成协议，由原告赔偿于建军因本案事故所造成的损失，双方一致认可于建军因此次事故所造成的损失为178898.15元，于建军的车上人责任险保险金150000元的请求权转给原告。同日，原告支付于建军赔偿款150000元。
还查明，苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××号车在被告处投保了交强险，车损险、车上人责任险、第三者责任险及不计免赔，其中车损险、车上人员责任险、第三者责任险的保险金额分别为170000元、150000元，2000000元，保险期限为2015年3月6日至2016年3月5日。
审理过程中，原告主张于建军住院期间的伙食补助费为30天*18元/天=540元，营养费为60天*15元/天=900元，护理费为60天*60元/天=3600元，误工费为120天*94元/天=11280元，交通费为300元，残疾赔偿金为34346元/年*20年*20%=137380元。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的车损险问题：因原、被告双方一致认可原告的车辆损失为30900元且该车投保了不计免赔，故被告应给付原告车损险保险金30900元。对于原告主张的路产损失、红绿灯损失及花木损失，原告所举的证据已证实了路产损失为2560元，花木损失为950元，故本院对这两项损失予以确认。原告所举的红绿灯报价单虽不足以证明红绿灯的实际损失，但被告所举的定损单中已确认了红绿灯的损失为1035.61元，故本院对原告主张的红绿灯损失1017.6元予以确认。对于原告主张的施救费6000元，原告所举的发票未能加盖施救单位的印章，且该发票系代开，但庭审中被告认可原告车辆的施救费为1800元，故本院对原告主张的施救费1800元予以支持，超过部分原告如有证据可另行主张。对于原告主张的车上人员责任险问题：原告所举的房屋买卖协议及城镇医保的情况可以证实于建军为城镇居民，故本院对原告主张于建军的残疾赔偿金为137380元的请求予以支持。此外，于建军因交通事故花去医疗费25198.15元，并因交通事故产生营养费、误工费等，但原告车辆所投保的车上人员责任的保险金额为150000元，扣除第三方车辆的交强险无责赔付的医疗费项目1000元，伤残项目11000元，故被告还应给付原告车上人员责任险保险金150000元。对于原告主张的鉴定费1560元，因该鉴定费系鉴定于建军的伤残等级、误工、护理等期限所花去的费用，但原告所投保的车上人员责任险的保险限额为150000元，故本院对原告主张的鉴定费请求不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水县联运服务公司车损险保险金30900元、车上人员责任险保险金150000元、施救费1800元、路产损失2560元、红绿灯损失1017.6元、花木损失950元，合计187227.6元。
二、驳回原告涟水县联运服务公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告涟水县联运服务公司负担122元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担4038元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王士贵
审 判 员 翟春花
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。