wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终649号
上诉人（原审被告）：佳木斯天润建筑工程有限公司，住所地佳木斯市向阳东区中山街700号。
法定代表人谢正然，该公司董事长。
委托诉讼代理人万仰东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩洪春，男，1964年10月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
委托诉讼代理人关晓星，黑龙江关晓星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯天润农机产业有限公司，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。
法定代表人孙伟，该公司经理。
上诉人佳木斯天润建筑工程有限公司因与被上诉人韩洪春、佳木斯天润农机产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院〔2015〕向民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
佳木斯天润建筑工程有限公司上诉请求：撤销佳木斯市向阳区人民法院〔2015〕向民初字第575号民事判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人未收到开庭传票，未能依法行使诉讼权利；上诉人与被上诉人韩洪春之间不存在工程款问题，仅是人工费，上诉人已经把人工费全部付清。
韩洪春辩称，佳市信访办组织召开的信访联席会确认了上诉人欠被上诉人韩洪春50余万元人工费，由上诉人先支付30万元，余款由被上诉人韩洪春通过清欠或司法途径解决。上诉人支付30万元后，拒绝支付余款；一审开庭时，法院向上诉人送达了开庭传票，上诉人拒绝出庭。
韩洪春向一审法院起诉请求：2012年7月1日，被告天润建筑公司将佳木斯天润国际农机博览中心K区楼房的所有钢筋工程以包人工费方式发包给原告施工，双方签订了《施工合同》。合同第四条第3-5款规定，基础完工按90%结算；一、二层顶板浇筑完毕后，按实际面积90%结算；钢筋工程完工并验收合格后，付清全部剩余人工费。合同签订后，原告即进场施工，并依约按期施工完毕，被告天润建筑公司验收合格后对钢筋施工工程量及工程款进行了结算，合计应付工程款为1685520元。被告天润建筑公司自2012年9月起至2014年1月陆续给付工程款1484575元，余款200945元至今未付。原告多次向被告追讨工程款，被告均以各种理由推脱拒付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款及利息，利息计算至判决生效之日止；诉讼费用由被告承担。
一审判决认定事实：2012年7月1日，原告与被告天润建筑公司下设的农机具国际博览中心K区库房工程项目部签订《施工合同》，约定佳木斯天润国际农机博览中心K区楼房的图纸范围内所有钢筋工程，均由原告以包人工费的方式承担施工任务。合同签订后，原告依约按期施工完毕。2013年7月23日，被告天润建筑公司下设的农机具国际博览中心K区库房工程项目部向单项承包人及51名工人出具还款计划，约定2013年10月15日前将工程款全部结清。被告天润建筑公司的项目经理万征出具工程量计算表，确认应付工程款为1685520元，已付工程款1176460元，罚款6000元，丢雨衣275元，弯曲机1840元，尚欠工程款500945元。2014年1月26日，佳木斯市劳动保障监察局出具信访联席会议纪要，决定由施工单位向钢筋工程施工工人支付工资300000元，此款需在2014年1月27日13时前到位。2014年1月27日，原告给被告天润建筑公司出具收条，确认收到钢筋项目工人工资300000元。另查明，佳木斯天润国际农机博览中心项目总发包方为被告天润农机公司。一审法院认为，根据相关法律规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告天润建筑公司将佳木斯天润国际农机博览中心K区楼房图纸范围内所有钢筋工程的人工费分包给原告，原告不具备承揽建设工程的相应资质，故原告与二被告签订的《施工合同》违反了法律的禁止性规定，属无效合同。原告施工的建设工程已投入使用，故对原告要求被告天润建筑公司给付工程款的诉讼请求予以支持，被告天润农机公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。工程完工后，被告天润建筑公司的项目经理万征出具工程量计算表，确认被告天润建筑公司尚欠原告人工费500945元。2014年1月27日，原告收到被告天润建筑公司给付的钢筋工程工人工资300000元后，向其出具收条。佳木斯市劳动保障监察局出具信访联席会议纪要：施工单位向钢筋支付30万元，解决拖欠工资问题，如有不足由单项承包人垫付。工人工资全部结清后，余款通过清欠或司法途径解决。会议纪要与收条可以相互印证原告在收到30万元后并未放弃工程余款的请求权。判决：一、被告佳木斯天润建筑工程有限公司于本判决生效后30日内，给付原告工程欠款200945元及利息（利息以本金200945元，自2014年1月28日起至实际付款日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告佳木斯天润农机产业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
证据一、高某调查笔录一份。证明上诉人在劳动监察部门已将工程款全部结清。
证据二、杨某调查笔录一份。证明上诉人在劳动监察部门已将工程款全部结清。被上诉人韩洪春认为二证人陈述与会议纪要不一致，会议纪要内容是由上诉人先支付一部分，被上诉人韩洪春垫付其它款项，然后再由上诉人清偿。
证据三、证人高某出庭证实：2013年农民工到我处投诉，经佳木斯市信访联席会议研究决定，由施工单位先行给付农民工工资75万，不足部分由单项承包人自行解决，我局监督75万元的发放工作。
证据四、证人杨某出庭证实：2013年7-8月份被上诉人下属工人到劳动监察部门投诉，我局按正常法律程序调查处理。2014年春节前，在政府部门召开了一个协调会，会议决定：由施工单位支付工人工资75万元，剩余不足的部分由单项包工头支付。被上诉人韩洪春认为两位证人证实的事实不全面，上诉人仅支付部分工人工资，其余部分由被上诉人韩洪春垫付。
本院经审查，上诉人提供的证据一、二，因证人未出庭，被上诉人未质证，本院不予认定。上诉人提供的证据三、四，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人韩洪春不具备建筑施资质，其与上诉人签订的建设工程施工合同无效。但被上诉人韩洪春施工的工程已实际投入使用，其参照合同原价款向上诉人天润建筑公司主张给付工程款应予支持。上诉人出具的工程量计算表及还款计划均可以证明上诉人尚欠被上诉人韩洪春人工费500945元。2014年1月27日，上诉人通过佳木斯市劳动保障监察局给付工人工资300000元。佳木斯市劳动保障监察局出具的信访联席会议纪要及具体经办人均证实：上访工人工资全部结清，余款通过其它途径解决，故可以认定被上诉人韩洪春并未放弃对余款的主张权利。综上所述，佳木斯天润建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人佳木斯天润建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 付丽丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内09执26号
申请执行人:范志勇
委托代理人：郭文萍，系原告范志勇之妻。
被执行人:赵红义
察哈尔右翼中旗人民法院执行的（2017）内0927执226号申请执行人范志勇和被执行人赵红义劳务合同纠纷一案，因察哈尔右翼中旗人民法院长期不能执结本案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼中旗人民法院（2016）内0927民初600号民事判决由本院执行。
察哈尔右翼中旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 昊
审判员 马维礼
审判员 王 挺
二〇一七年七月二十日
书记员 潘健丽
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初508号
原告：白某，男，汉族，生于1978年10月20日，住河南省社旗县。
被告：黄某，女，汉族，生于1978年12月23日，住河南省社旗县。
本院在审理白某与黄某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
审判员 郭巍
二〇一七年六月十三日
书记员 胡彬
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第538号
原告：马某甲，女，现年24岁。
被告：马某乙，男，现年26岁。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告马某甲负担。
审 判 长 袁 苏
审 判 员 林 琼
人民陪审员 马世革
二〇一四年十月一十一日
书 记 员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00160号
原告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
被告：湖北中湘建设实业有限公司。住所地：武汉市江汉区邬家墩159号金贸大厦D区6楼。
法定代表人：邹芳军，该公司总经理。
本院在审理原告武汉生态城碧桂园投资有限公司与被告湖北中湘建设实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告武汉生态城碧桂园投资有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉生态城碧桂园投资有限公司撤回起诉。
审判员 唐革新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毕 薇
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢909号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年12月05日立案执行申请执行人董月珍与被执行人新昌县小将来来轴承厂劳动争议仲裁一案。执行中，执行到位200元，本案已部分恢复执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2673号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人李荣明，系该行梅江支行行长，特别代理。
被告曾冬生，男，1977年11月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉被告曾冬生借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣明到庭参加诉讼，被告曾冬生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金49805.90元及利息13000元。2、请求人民法院判决被告归还我社诉讼日之后结欠的借款利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾冬生因养殖于2013年1月17日向我社借款50000元，约定期限为24个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告曾冬生未作答辩，亦未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份，证明被告因资金困难向原告借款50000元及月利率为9.225‰的事实。被告未到庭参于诉讼，故对上述证据未发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据均是当事人真实意思表示，其来源及内容均符合相关法律规定，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告曾冬生因养殖，于2013年1月17日向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款50000元，结欠本金49805.90元、利息13000元，本息合计62805.90元，约定期限为24个月，借款利率为月利率9.225‰。期满后，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
以上事实有原告提供的上述三组证据，及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告曾冬生未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告曾冬生经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾冬生在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49805.90元及利息13000元，本息合计62805.90元及诉讼之日后结欠的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 谢翠兰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3232号
原告:湖南中联国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道70号晓园公园南门。
法定代表人：彭某某。
委托诉讼代理人陈文治，湖南君信律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1964年6月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。
原告湖南中联国际旅行社有限公司（以下简称中联旅行社）与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联旅行社的委托诉讼代理人陈文治、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中联旅行社向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款2万元。事实和理由：被告于2015年5月26日向原告借款2万元。此后，原告曾多次向被告催款但均遭拒绝。为此，请求人民法院依法判如所请。
被告梁某某辩称：借款属实，借款的目的是为了缴纳答辩人与彭某某等人共同设立的长沙市旅游某某工作者联合会的会费。答辩人与彭某某曾有约定，谁担任联合会的会长就负责退还会费。因此，如果彭某某同意将联合会的印章、证照等物交给答辩人，答辩人就同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月26日，梁某某向中联旅行社借款人民币2万元，并出具了内容为“今借到中联公司人民币贰万元整”的借条一份。
另查明，梁某某与中联旅行社法定代表人彭某某等人曾共同发起设立了长沙市旅游某某工作者联合会。
本院认为：债务应当清偿。梁某某拖欠中联旅行社借款2万元的事实清楚，本院确认应予偿还。彭某某虽是中联旅行社的法定代表人，但其个人与中联旅行社分属不同的民事责任主体，各自享有独立的民事权益，故本院对梁某某的抗辩理由依法不予采信。梁某某与彭某某之间的其他债务纠纷，可另行协商或者诉讼解决。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后三日内，偿付原告湖南中联国际旅行社有限公司人民币2万元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一七年六月十九日
书记员 姚萍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第22号
上诉人（原审被告）：巫某某。
委托代理人：周建华。
被上诉人（原审原告）：洪某某。
委托代理人：冯志方。
原审被告：邓某。
原审被告：张某甲。
原审被告：张某乙。
上诉人巫某某为与被上诉人洪某某、原审被告邓某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2013）衢龙商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月8日邓某、张某甲向洪某某出具借条，要求借款100万元，约定借款期限为二个月，利息按月利率20‰计付，并由巫某某、张某乙提供担保。涉案借款由洪某某委托案外人王某某交付，并分别于2012年10月9日、12日通过网银及现金交付的方式交付邓某借款100万元。之后，邓某、张某甲未履行归还借款的义务；巫某某、张某乙也未履行担保还款义务，至今尚欠洪某某借款100万元及利息。2013年3月20日，洪某某诉至法院，要求判令邓某、张某甲共同归还洪某某借款100万元及支付自2012年10月12日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；巫某某、张某乙承担连带还款责任。
原审法院审理认为：邓某、张某甲向洪某某借款100万元，由巫某某、张某乙提供担保，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，邓某、张某甲未按约归还借款；巫某某、张某乙也未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。巫某某认为其并未为该借款提供担保，借条中“巫某某”三个字的形成，只是按照邓某、张某甲的要求（邓某、张某甲对巫某某说，平时都叫你巫老师，到底叫何名字，写给我们看看）在折过的空白A4纸上写下了“巫某某”三个字。原审法院认为，结合巫某某陈述其早于2012年5－6月期间曾多次与邓某有过来往，并为其做项目可行性报告这一事实，故巫某某认为借条中“巫某某”三个字的形成，只是按照邓某、张某甲的要求在折过的空白A4纸上所写下的，显然不符合常理。且巫某某在庭审中演示了其写下“巫某某”三个字的位置与借条中“巫某某”三个字的位置截然不同，故对巫某某的抗辩意见不予采信。涉案借条通过案外人转交及洪某某委托案外人交付涉案借款均不违反法律规定，故对巫某某认为案外人王某某未尽审查借条义务以及通过案外人交付借款不具有真实性的抗辩意见，法院不予采纳。巫某某、张某乙为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证担保承担保证责任。洪某某要求邓某、张某甲共同归还洪某某借款及利息；巫某某、张某乙承担连带还款责任，理由正当，法院予以支持。2013年11月18日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邓某、张某甲于决生效后十日内共同偿还洪某某洪某某借款100万元及支付自2012年10月12日起至判决确定的履行期限止按月利率20‰计算的利息；巫某某、张某乙对上述款项承担连带还款责任。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由邓某、张某甲共同负担。
判决后，巫某某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）根据一审庭审调查的事实，没有证据否认借条上上诉人“巫某某”签字形成的说法。原审根据上诉人于2012年5-6月间曾多次与邓某有过来往，并为其做可行性报告的事实等，凭常理推断，难以信服。（二）上诉人名字上的捺印并不是上诉人所捺，已得到邓某的承认。（三）上诉人在担保人一栏签字，不符合正常人的签名要求和习惯。（四）通过原审第二次开庭后，可知借条形成地点的证明是虚假的。该事实也为上诉人的抗辩提供了佐证。（五）在涉案的100万元借款之前，原审被告邓某、张某甲夫妇已欠被上诉人巨额债务。如此情况之下，又借款100万元给邓某、张某甲购买别墅，显然不合常理。巫某某请求二审撤销原判，改判驳回巫某某承担连带还款责任的诉讼请求。
被上诉人洪某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，仅仅是上诉人的推理及辩解。相关当事人也一致证实，巫某某的真实意思表示是担保行为。巫某某与邓某、张某甲的关系不仅是一般朋友关系，是非常好的朋友关系。巫某某在借条要担保方签字之前，经常来龙游，下榻在龙游至尊酒店。洪某某知道巫某某是什么人，也知道其在何单位工作，也多次在至尊酒店看到他。上诉人对其签名是没有异议的，只是想规避担保责任。借款时讲好借款金额、担保人的，委托一个朋友在收到借条后放款，并没有说借条形成在龙游。钱借出去是明白的，大部分是汇款，也有收条出具。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于有关事实过程，邓某于2013年6月28日前往浙江省龙泉市公证处做了公证《说明》，通过（2013）浙龙证内字第412号公证书予以固定：“巫某某是我的朋友，2012年10月8日我本人及张某甲由徐某某开车去衢州巫某某招商局办公室办理手续，一起吃了中饭以后，我先和巫某某上办公室，谈了个人资金困难，希望巫帮忙，巫答应了，我先写好借款条子以后，他和我都签了字，然后我让张某甲也上来签字，当时徐某某和张某甲一起上来的，我当时随口也让徐某某也给我签字了。回来以后，考虑到某某是下岗职工，在征得出借人洪某某同意之后，更换为公务员身份的张某乙，而后100万的款子分成90万汇款和10万现金由王某某转汇和提现给我，事实经过就是如此，我借到了100万的钱，也确实得到了巫某某的支持帮助，千错万错是我本人生意做得不顺利的错，希望担保人和出借人能和解，我本人逐步通过以后努力赚回补回给所有人的损失”。上诉人否认担保意思的所谓签名形成事实解释显然不符合常理：首先，对于人名具体的文字，一般完全可以口头解释，不必书面形式；其次，即使书面，一般也在纸张首部至中部开始书写；第三、即使特殊情况写在尾部，也无需折叠；第四、如果需要折叠，一般也会撕下；第五、如果仅仅名字书写，也根本无需带走；第六、为何要具体书写名字，没有合理的起因解释；第七、对于本案诉讼发生后，一审中上诉人根本未提起过报案的情况，只是声称“对此欺诈行为我方将保留采取法律手段”；第八、二审中问起有无报案，上诉方回答“报过，公安说立不了案。公安说损失实际没有发生。”回答事实不仅没有证据，也不符合常理。因牵涉100万元的犯罪嫌疑，即使属于未遂，公安亦无不予审查立案之理；第九、如果伪造借条，可能的犯罪嫌疑人亦不会用公证方式固定涉嫌犯罪的行为，因为不符合犯罪心理；第十、如借条确实系伪造，根据公证《说明》的线索，上诉人完全能够提供充分的反驳证据。对于借款的实际发生，有银行凭证及收条等证据证实，至于借款的起初用途是购买别墅，还是在借款后变更作他用，并不影响借贷合意及借款交付的事实。在真实签名上的错误捺印，不能改变担保的真实意思。显然，上诉人的上诉理由难以成立。对于严重违反诚信诉讼要求的行为，应当予以谴责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人巫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 楼 宁
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1174号
原告朱方昌，男，1968年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
被告何仪华，女，1963年10月31日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告张光强，男，1962年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告欧宏强，男，1966年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
原告朱方昌诉被告何仪华、张光强、欧宏强民间借贷纠纷一案，原告朱方昌于2016年8月10日向本院提出申请，要求本院对（2015）藤法执字第101号一案中属于被告张光强所有的执行款项40500元进行冻结。担保人朱名确、林锦燕自愿以其所有的座落在藤县藤州镇长虹街188号房屋(藤房权证藤州镇字第××号、16××36号)提供担保。
本院认为，原告朱方昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对本院（2015）藤法执字第101号一案属于被告张光强所有的执行代管款40500元予以冻结；
二、对担保人朱名确、林锦燕所有的座落在藤县藤州镇长虹街188号房屋(藤房权证藤州镇字第××号、16××36号)在价值人民币40500元予以查封，查封期间由朱名确、林锦燕管理和使用，但不准转让、赠与、出租和设置抵押等。
上述法院执行代管款的冻结期限为本裁定生效后一年。
上述房屋的查封期限为本裁定生效后一年。
冻结期限届满时需要续行冻结，申请人应当在冻结或期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请，冻结自动解除。履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 莫德钧
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0422民初1174号原告朱方昌，男，1968年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。被告何仪华，女，1963年10月31日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告张光强，男，1962年4月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告欧宏强，男，1966年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。原告朱方昌诉被告何仪华、张光强、欧宏强民间借贷纠纷一案，原告朱方昌于2016年8月10日向本院提出申请，要求本院对（2015）藤法执字第101号一案中属于被告张光强所有的执行款项40500元进行冻结。担保人朱名确、林锦燕自愿以其所有的座落在藤县藤州镇长虹街188号房屋(藤房权证藤州镇字第××号、16××36号)提供担保。本院认为，原告朱方昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对本院（2015）藤法执字第101号一案属于被告张光强所有的执行代管款40500元予以冻结；二、对担保人朱名确、林锦燕所有的座落在藤县藤州镇长虹街188号房屋(藤房权证藤州镇字第××号、16××36号)在价值人民币40500元予以查封，查封期间由朱名确、林锦燕管理和使用，但不准转让、赠与、出租和设置抵押等。上述法院执行代管款的冻结期限为本裁定生效后一年。上述房屋的查封期限为本裁定生效后一年。冻结期限届满时需要续行冻结，申请人应当在冻结或期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请，冻结自动解除。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江 萍审 判 员  邱启才代理审判员  邓庆昭二〇一六年八月十一日书 记 员  莫德钧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1129号
上诉人（原审原告）：泰州市鑫泰钢结构有限公司。
法定代表人：陈继毛，该公司总经理。
委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖北华海船舶重工有限公司。
法定代表人：黄瑞福，该公司总经理
委托代理人：杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人泰州市鑫泰钢结构有限公司为与被上诉人湖北华海船舶重工有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成由审判员游荣担任审判长，审判员胡美琴、周扬洲参加的合议庭，并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人鑫泰钢结构公司法定代表人陈继毛及其委托代理人王楼，被上诉人华海船舶公司的委托代理人杜金钰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初13号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人泰州市鑫泰钢结构有限公司预交的二审案件受理费3648元予以退回。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 周扬洲
二〇一六年十月十九日
书记员 李 栋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第4376号
原告建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区西堤头陆路港物流产业园五纬路与二经路交口
被告李晓峰。
本院在审理原告建科机械（天津）股份有限公司与被告李晓峰买卖合同纠纷一案中，原告建科机械（天津）股份有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告建科机械（天津）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 时学颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申69号
再审申请人（一审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁红梅，女，1975年10月7日出生，住葫芦岛市连山区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人袁红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 刘永鸿
二〇一八年七月十一日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1087号
原告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司，所在地安徽省蚌埠市长盛路388号，统一社会信用代码913403000772147796（1-1）。
法定代表人：陈亮，该单位总经理。
委托代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：张辰逸，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在审理原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司诉被告张辰逸商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一七年七月六日
法官助理 张业顺
书 记 员 李梦娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34554号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任亚南,男，1966年5月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任亚南信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任亚南系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,852.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,852.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34554号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任亚南,男，1966年5月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告任亚南信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告任亚南系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,852.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,852.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执755号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，组织机构代码67845996-6。
代表人林建寿，行长。
被执行人：林志政，男，1977年9月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡玉琴，女，1977年6月9日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：徐万木，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：陈建汶，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人林志政、徐万木、陈建汶、蔡玉琴借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执755号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二十一日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1292号
申请执行人：吴翠玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：王桂珍，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人吴翠玲与被执行人王桂珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴翠玲以愿意给被执行人王桂珍时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1292号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡纯真
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00057-2号
原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：王利美，该公司职工。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：陈胜平。
本院于2015年7月30日作出（2015）狮民保字第00057号诉讼财产保全的裁定，现因原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被告遂宁市广天电子有限公司已达成和解协议，原告向本院申请解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告遂宁市广天电子有限公司价值55万元财产的冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 谢华岚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 叶 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民保字第00057-2号原告：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：陈应峰，该公司董事长。委托代理人：王利美，该公司职工。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。被告：遂宁市广天电子有限公司，住所地四川省遂宁市。法定代表人：陈胜平。本院于2015年7月30日作出（2015）狮民保字第00057号诉讼财产保全的裁定，现因原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司与被告遂宁市广天电子有限公司已达成和解协议，原告向本院申请解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告遂宁市广天电子有限公司价值55万元财产的冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即生效。代理审判员  谢华岚二〇一五年八月十七日书 记 员  叶 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告陈翠华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告陈翠华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈翠华的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告陈翠华的起诉。
诉讼费100元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年六月十日
书记员 应金涛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初991号
原告：刘明，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住海伦市百祥镇百顺村*组。
被告：蔡文，男，1960年10月15日出生，汉族，农民，住海伦市百祥镇百顺村*组。
原告刘明诉被告蔡文买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2008年10月27日，被告蔡文为别人担保在原告刘明处购买大豆，欠原告大豆款31524.00元，后由被告为原告出具此欠据。被告逾期经索要未给付，现原告要求被告给付欠款本息31524.00元，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告蔡文给付原告刘明大豆款本息31524.00元，此款于2017年12月30日前给付20000.00元，于2018年12月30日前给付11524.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费294.00元，由原告刘明负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年五月八日
书记员 李 明
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地：广西陆川县温泉镇汇丰街29号（邮政局办公大楼）。
负责人黄红，副行长。
委托代理人杜汉柳，女，汉族，1986年4月出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工。
委托代理人陈日榕，男，广西玉洲律师事务所律师。
被告黎志祥，男，汉族，1980年7月29日出生，住广西陆川县，户籍所在地：广西陆川县。
被告宁宝连，女，汉族，1985年1月3日出生，住广西陆川县，
本院于2017年3月23日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行诉被告黎志祥、宁宝连金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行接到本院的受理案件通知书起七日内逾期期未预交又不提出缓免交案件受理费。
本院认为原告应当预缴本案受理费。现原告未能缴纳受理费且未申请司法救助，经本院通知仍未缴纳受理费，本院依法视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 飞
二〇一七年五月九日
书记员 钟葛珊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4969号
原告：魏敬堂，男，19384年7月10日出生，汉族，住利辛县，
被告：徐春杰，男，1982年3月27日出生，汉族，住蒙城县，
被告：马刚，男，1983年3月18日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告魏敬堂与被告徐春杰、马刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏敬堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法地执字第301号
申请执行人深圳市汇宝城实业有限公司，住所地深圳市。
被执行人郝绍禹，男，户籍地址重庆市合川市。
申请执行人深圳市汇宝城实业有限公司与被执行人郝绍禹房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2012）深龙法地民初字第33号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年五月二十日
书记员 卢捷龙
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第2032－1号
申请执行人蒙阴县瀚邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人张纪同，经理。
被执行人褚清涛，居民。
被执行人冯玉梅，居民，
被执行人刘世波，居民。
被执行人杜伟，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙商初字第695号民事判决书，依法向被执行人褚清涛、冯玉梅、刘世波、杜伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚清涛银行存款95040元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年七月三十一日
书记员 张晓华
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1931号
原告：包菊芬，女，汉族，1968年3月2日生，嵩明县人。
被告：包定彪，曾用名陈艳东，男，汉族，1978年12月14日生，嵩明县人。
被告：杨娇，女，汉族，1988年8月18日生，嵩明县人。
原告包菊芬与被告包定彪、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告包菊芬到庭参加了诉讼，被告包定彪、杨娇经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包菊芬诉称：我和被告是同一村子的人，2014年2月18日，两被告因欠别人钱，希望我借款给他们，并口头答应借款期限一个月，利息为3分。我考虑到是同村人，抬头不见低头见，我同意以现金方式借款给被告，并由被告书写借条归我持有。借款到期后，我向被告追讨，可是被告一直以各种借口推诿不赔付我的欠款。现我也不要两被告支付3分的利息，只要两被告支付2分的利息就可以了。故诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还原告借款本金10000元；2、请求法院判令两被告支付自2014年2月18日至立案之日止19个月的利息3800元；3、判令两被告支付自立案之日至本案全部款项执行完毕之日止的同期银行贷款四倍利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告包定彪、杨娇未到庭答辩也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告杨娇、包定彪系夫妻关系，原、被告系相邻乡里关系。2014年2月18日，二被告以还别人欠款为由，�原告借款10000元整，并出具了借条。借款后，被告至今没有归还原告欠款。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件及借条原件一份等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告包定彪、杨娇向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2014年2月18日至立案之日的利息3800元及自立案之日至本案全部款项执行完毕之日止的按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼主张，本院不完全支持，因为原、被告之间的借条并未约定借款利息及还款期限，原告也无法举证证明双方之间的借款约定过利息及借款期限，故本院依法酌情调整为由两被告支付自起诉之日起至本案全部款项执行之日止按中国�民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告包定彪、杨娇于本判决生效后十五日内偿还原告包菊芬借款本金人民币10000元，及支付自2015年9月14日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告包菊芬的其他诉讼请求。
案件诉讼费145元，减半收取72.5元，由被告包定彪、杨娇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 崔康
二〇一五年十月十九日
书记员 李霞
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1931号原告：包菊芬，女，汉族，1968年3月2日生，嵩明县人，住嵩明县。被告：包定彪，曾用名陈艳东，男，汉族，1978年12月14日生，嵩明县人，住嵩明县。被告：杨娇，女，汉族，1988年8月18日生，嵩明县人，住址同上。系被告包定彪妻子。原告包菊芬与被告包定彪、杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员崔康独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告包菊芬到庭参加了诉讼，被告包定彪、杨娇经本院依法送达开庭传票后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包菊芬诉称：我和被告是同一村子的人，2014年2月18日，两被告因欠别人钱，希望我借款给他们，并口头答应借款期限一个月，利息为3分。我考虑到是同村人，抬头不见低头见，我同意以现金方式借款给被告，并由被告书写借条归我持有。借款到期后，我向被告追讨，可是被告一直以各种借口推诿不赔付我的欠款。现我也不要两被告支付3分的利息，只要两被告支付2分的利息就可以了。故诉至法院，请求判令：1、由两被告偿还原告借款本金10000元；2、请求法院判令两被告支付自2014年2月18日至立案之日止19个月的利息3800元；3、判令两被告支付自立案之日至本案全部款项执行完毕之日止的同期银行贷款四倍利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告包定彪、杨娇未到庭答辩也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：被告杨娇、包定彪系夫妻关系，原、被告系相邻乡里关系。2014年2月18日，二被告以还别人欠款为由，向原告借款10000元整，并出具了借条。借款后，被告至今没有归还原告欠款。上述事实有原告陈述、原告身份证复印件及借条原件一份等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告包定彪、杨娇向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2014年2月18日至立案之日的利息3800元及自立案之日至本案全部款项执行完毕之日止的按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼主张，本院不完全支持，因为原、被告之间的借条并未约定借款利息及还款期限，原告也无法举证证明双方之间的借款约定过利息及借款期限，故本院依法酌情调整为由两被告支付自起诉之日起至本案全部款项执行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告包定彪、杨娇于本判决生效后十五日内偿还原告包菊芬借款本金人民币10000元，及支付自2015年9月14日至本判决履行期届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告包菊芬的其他诉讼请求。案件诉讼费145元，减半收取72.5元，由被告包定彪、杨娇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  崔康二〇一五年十月十九日书记员  李霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第148号
原告张培奇，男，1965年9月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告河南华德置业有限公司，住所地洛阳市西工区小浪底专线2号院。
法定代表人王润芳，董事长。
委托代理人郭常德常德，该公司法律顾问。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人王民峰，董事长。
委托代理人邵是铭，该公司员工。
原告张培奇诉被告河南华德置业有限公司（以下简称河南华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称河南涧桥公司）为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培奇的委托代理人孙雪坤、被告河南华德公司的委托代理人郭常德、被告河南涧桥公司的委托代理人邵是铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培奇诉称，被告河南华德公司以流动资金紧张为由，于2014年6月20日向原告借款62万元，约定借款期限为3个月，借款利率月息20‰，2014年9月20日前还本付息，由被告河南涧桥公司为其承担连带责任担保。双方还约定：若被告逾期还款，应每日按合同金额的5‰向原告支付违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银行同期贷款利息的四倍承担逾期期间的利息。原告于合同签订时已向被告华德发放了借款，被告华德公司向原告出具了收到所借款项的《借据》。上述借款到期后，被告华德公司不能偿还本息。根据合同约定被告华德公司由于自己的违约行为，还应向原告另行支付违约金10000元及律师费等实支费10000元。被告河南涧桥公司作为被告河南华德公司借款行为的担保人，负有向原告偿还本息的连带还款责任。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金62万元及利息（利息以62万元为本金，借款期内按月息千分之二十），逾期按商业银行同期贷款利率四倍，自出借之日算至判决履行生效之日）；2、判令两被告连带支付原告违约金10000元；3、律师费及其他实支费用10000元由两被告连带承担。
被告河南华德公司、河南涧桥公司共同辩称，尽管原告起诉提出的诉求借款合同有具体约定，然而，原告起诉主张的借款毕竟源于其为获得高息而向洛阳仟嘉盛投资公司投入的集资款。因仟嘉盛公司资金链断裂无力偿还而转为被告华德公司名下。同时考虑到仟嘉盛非法集资问题给二被告造成的资金极度困难之客观状况。据此，原告起诉主张的违约金及其逾期按银行同期贷款利率四倍主张违约金利息缺乏公平，更不切实际。请法院公正裁判。
经审理查明，2012年9月4日，原告张培奇通过其妻子孙志芬的银行账户给河南华德公司的法定代表人王润芳转款493750元。2014年6月20日，原告张培奇（出借方、乙方）、被告河南华德公司（借款方、甲方）、被告河南涧桥公司（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款六十二万元整，借款期限三个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止，每月20‰作为利息，逾期违约方应按合同金额的每日5‰承担违约责任等。同日，原、被告双方还签署六十二万元《借据》一份。
本院认为，由银行转款明细、合同、借据等为证，原、被告借款担保事实清楚，双方债权债务关系明确。被告河南华德公司未按期偿付原告张培奇借款属违约行为，应承担违约责任，应偿付原告张培奇借款62万元及利息（依法按同期银行贷款利率四倍标准计算）。被告河南涧桥公司作为担保人，应承担连带偿付责任。被告河南涧桥公司承担担保责任后，有权向被告河南华德公司追偿。原告张培奇的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告“原告起诉主张的借款毕竟源于其为获得高息而向洛阳仟嘉盛投资公司投入的集资款。因仟嘉盛公司资金链断裂无力偿还而转为答辩人华德公司名下”的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南华德置业有限公司偿付原告张培奇借款62万元及利息（按同期银行贷款利率四倍标准，从2014年6月20日计算至判决生效）。
上述款项，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告河南涧桥建筑集团有限公司承担连带偿付责任。
三、驳回原告张培奇的其他诉讼请求。
本案诉讼费10200元，由原告张培奇负担500元，被告河南华德置业有限公司、被告河南涧桥建筑集团有限公司负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴迎峰
审 判 员 刘红坡
人民陪审员 毕少华
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第148号
原告张培奇，男。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告河南华德置业有限公司。
法定代表人王润芳，董事长。
委托代理人郭常德，该公司法律顾问。
被告河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人王民峰，董事长。
委托代理人邵是铭，该公司员�。
原告张培奇诉被告河南华德置业有限公司（以下简称河南华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称河南涧桥公司）为借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培奇的委托代理人孙雪坤、被告河南华德公司的委托代理人郭常德、被告河南涧桥公司的委托代理人邵是铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培奇诉称，被告河南华德公司以流动资金紧张为由，于2014年6月20日向原告借款62万元，约定借款期限为3个月，借款利率月息20‰，2014年9月20日前还本付息，由被告河南涧桥公司为其承担连带责任担保。双方还约定：若被告逾期还款，应每日按合同金额的5‰向原告支付违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银行同期贷款利息的四倍承担逾期期间的利息。原告于合同签订时已向被告华德发放了借款，被告华德公司向原告出具了收到所借款项的《借据》。上述借款到期后，被告华德公司不能偿还本息。根据合同约定被告华德公司由于自己的违约行为，还应向原告另行支付违约金10000元及律师费等实支费10000元。被告河南涧桥公司作为被告河南华德公司借款行为的担保人，负有向原告偿还本息的连带还款责任。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金62万元及利息（利息以62万元为本金，借款期内按月息千分之二十），逾期按商业银行同期贷款利率四倍，自出借之日算至判决履行生效之日）；2、判令两被告连带支付原告违约金10000元；3、律师费及其他实支费用10000元由两被告连带承担。
被告河南华德公司、河南涧桥公司共同辩称，尽管原告起诉提出的诉求借款合同有具体约定，然而，原告起诉主张的借款毕竟源于其为获得高息而向洛阳仟嘉盛投资公司投�的集资款。因仟嘉盛公司资金链断裂无力偿还而转为被告华德公司名下。同时考虑到仟嘉盛非法集资问题给二被告造成的资金极度困难之客观状况。据此，原告起诉主张的违约金及其逾期按银行同期贷款利率四倍主张违约金利息缺乏公平，更不切实际。请法院公正裁判。
经审理查明，2012年9月4日，原告张培奇通过其妻子孙志芬的银行账户给河南华德公司的法定代表人王润芳转款493750元。2014年6月20日，原告张培奇（出借方、乙方）、被告河南华德公司（借款方、甲方）、被告河南涧桥公司（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款六十二万元整，借款期限三个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止，每月20‰作为利息，逾期违约方应按合同金额的每日5‰承担违约责任等。同日，原、被告双方还签署六十二万元《借据》一份。
本院认为，由银行转款明细、合同、借据等为证，原、被告借款担保事实清楚，双方债权债务关系明确。被告河南华德公司未按期偿付原告张培奇借款属违约行为，应承担违约责任，应偿付原告张培奇借款62万元及利息（依法按同期银行贷款利率四倍标准计算）。被告河南涧桥公司作为担保人，应承担连带偿付责任。被告河南涧桥公司承担担保责任后，有权向被告河南华德公司追偿。原告张培奇的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告“原告起诉主张的借款毕竟源于其为获得高息而向洛阳仟嘉盛投资公司投入的集资款。因仟嘉盛公司资金链断裂无力偿还而转为答辩人华德公司名下”的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《�华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南华德置业有限公司偿付原告张培奇借款62万元及利息（按同期银行贷款利率四倍标准，从2014年6月20日计算至判决生效）。
上述款项，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告河南涧桥建筑集团有限公司承担连带偿付责任。
三、驳回原告张培奇的其他诉讼请求。
本案诉讼费10200元，由原告张培奇负担500元，被告河南华德置业有限公司、被告河南涧桥建筑集团有限公司负担9700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 迎 峰
审 判 员 �刘红坡
人民陪审员 毕 少 华
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹 虹
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第2300号
原告赵殿杰，男，汉族，1974年1月8日生，住荥阳市。
委托代理人张淑先，女，汉族，1974年1月1日生，住址同上。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地，荥阳市刘河镇王河村。
负责人杜志清，该公司经理。
委托代理人袁国军、李帅，该公司员工。
原告赵殿杰诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日原、被告签订协议书，根据协议书第六条第7项和第8项的规定：从2013年10月起每月由甲方随职工工资补发乙方伤残津贴差额2087.6元至失去领取条件时为止，若遇企业破产时按《工伤保险条例》第43条规定执行；若遇调整时按核定调整比例逐年支付伤残津贴差额。2014年伤残津贴差额2237.6元/月已经支付，2015年伤残津贴差额应为2427.6元/月，但是被告2015年核定调整比例数额190元/月拒绝支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告按核定调整比例逐年支付伤残津贴差额或一次性支付伤残津贴差额；2、被告承担诉讼费用。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告按核定调整比例逐月支付伤残津贴差额。
被告辩称：1、原告所诉的标的为伤残津贴，而实际上省保险中心调整的是工伤待遇，两者不是同一种属性；2、原告主张依据协议，要求被告同时按省保险中心调整工伤待遇，是原告对协议的单方片面理解；3、原告不能同时享受省保险中心已经向原告支付的豫工伤（2015）7号文件要求调整工伤待遇170元/月后，再次要求被告向其支付170元/月，这是重复享受工伤待遇不符合国家规定是套取国家资金行为。
本院认为：原告赵殿杰起诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，诉讼请求为要求判令被告按核定调整比例逐月支付原告伤残津贴差额，但原告诉讼请求不明确、不具体，故，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵殿杰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 任德才
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐海瑛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10501号
原告：天津奇乐奇乐餐饮管理有限公司南开区三分公司，住所地天津市南开区东马路135号203号商铺。
负责人：元春秋，董事长。
被告：刘光迅，男，1957年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津奇乐奇乐餐饮管理有限公司南开区三分公司与被告刘光迅劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告天津奇乐奇乐餐饮管理有限公司南开区三分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津奇乐奇乐餐饮管理有限公司南开区三分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年九月八日
书记员 刘 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4842号
原告高健，男，1984年10月24日生，汉族，住德惠市夏家店街道四平川村下四青咀屯*组。
被告吉林信达生物工程有限公司
法定代表人于洪江
原告高健与被告吉林信达生物工程有限公司合同纠纷一案，�院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告吉林信达生物工程有限公司的法定代表人于洪江并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告吉林信达生物工程有限公司的法定代表人于洪江没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高健的告诉。
案件受理费18300.00元及邮寄费112元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薛晓宇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初124号
原告：吴应雄，男，1978年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：施莉，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市（吴应雄妻子）。
委托诉讼代理人：谭德强，四川深兰律师事务所律师。
被告：李忠彬，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈华素，女，1980年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴应雄、施莉与被告李忠彬、陈华素民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，因二被告下落不明，本院于2017年2月22日依法将该案转为普通程序进行审理，2017年3月3日在四川法制日报向被告公告送达了开庭传票等法律文书。二原告曾于2016年9月29日向本院起诉二被告偿还本案所涉借款，2016年10月25日向本院提出财产保全申请，本院于2016年10月25日作出财产保全民事裁定，依法对被告李忠彬所有的位于成都市住宅一套予以查封，2016年11月30日二原告申请撤回起诉，本院于2016年12月2日作出准予撤诉民事裁定。本案于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴应雄、施莉及其二原告委托诉讼代理人谭德强到庭参加诉讼、被告李忠彬、陈华素经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴应雄、施莉向本院提出诉讼请求：依法判决被告李忠彬、陈华素返还二原告投资养殖款100000元。本案在审理过程中，原告将法律关系由合伙协议变更为民间借贷，要求二被告偿还二原告借款100000元。事实和理由：2012年4月14日，被告李忠彬、陈华素与原告吴应雄、施莉签订《投资分红合作协议》，约定，原告以投资保卫水库养殖的名义向被告出资100000元，被告及其他出资人如需转让或者对养殖项目做其他处理，应返还原告本金，现被告已结束水库养殖，原告的投资款经多次催收未果，现要求二被告立即偿还原告借款本金100000元。
被告李忠彬、陈华素未进行答辩。
原告向本院提供了如下证据：1、二原告的身份证复印件和二被告的人口信息资料，证明原、被告的主体资格；2、2012年4月14日原被告之间签订的《投资分红合作协议》原件一份、2012年4元14日中国邮政银行转款记录单、简阳市人民法院工作人员2016年11月24日对被告李忠彬的电话通话记录笔录以及该内容的录音光盘，证明二原告向二被告支付了投资款100000元的事实；3、二被告2014年10月20日协议离婚的审查登记表和离婚协议书，证明借款时二被告系夫妻；证人罗某（原告施莉母亲）的证言，证明借款来源。本院依法对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。二被告没有提供证据。本院依职权对被告陈华素的母亲曾建清进行了调查。
经本院依法确认本案事实如下：2012年4月14日，被告李忠彬、陈华素与原告吴应雄、施莉签订《投资分红合作协议》，约定：甲方为李忠彬、陈华素，乙方为吴应雄、施莉，甲乙双方为简阳保卫水库养殖共同投资人，乙方出资100000元，甲方每年按出资额的30﹪向乙方支付利润，甲方及其他出资人如需转让或者对养殖项目做其他处理，应返还乙方本金，如有亏损由甲方承担，乙方不承担亏损和民事责任。协议签订后，原告方按照约定向被告支付了全部投资款100000元，但原告方没有参与简阳保卫水库养殖的一切经营、管理，被告方没有按照约定向原告方支付利润，被告方退出简阳保卫水库养殖后也没有按照约定偿还原告本金，二原告于2017年1月6日诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同管理，合伙人应当对出资数额、盈利分配、经营亏损、债务承担、入伙、退、合伙终止等事项进行约定。从本案原、被告之间签订的《投资分红合作协议》来看，原告没有对简阳保卫水库养殖参与实际经营、管理，简阳保卫水库养殖的盈利和亏损都与原告无关，原告只是按照约定收回本金和利息，这恰好具备了民间借贷的特征，故本案名为合伙协议，实为民间借贷，原、被告之间的法律关系为民间借贷，出借人为二原告，借款人为二被告，原告主张本案按照民间借贷进行审理更符合原被告的真实以上表示，双方之间的借款事实清楚、证据充分。故对原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠彬、陈华素在本判决生效后10日内偿还原告吴应雄、施莉借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由李忠彬、陈华素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁昌友
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 玲
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更250号
罪犯朱宏旭，男，1973年5月28日出生，汉族，吉林省白山市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年1月9日做出（2012）沙刑初字第25号刑事判决，以罪犯朱宏旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月6日被投入大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年2月28日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宏旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯朱宏旭的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯朱宏旭服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宏旭减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2011年8月31日起至2016年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升商初字第1号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告薛廷刚。
被告刘井利。
被告朱宝德。
被告王安才。
被告崔宪军。
原告安达市农村信用合作联社与被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2007年2月28日，原告与被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军签订农户借款合同，五被告分别贷款2，000.00元至10，000.00元不等，合同期自2007年2月28日至2007年11月30日，贷款月利率为7.98‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告薛廷刚未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告薛廷刚偿还贷款本息，承担诉讼费用，并由被告刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军承担连带责任。
被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军未出庭、未答辩。
经审理查明，2007年3月28日，原告安达市农村信用合作联社与被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军签订了农户联保借款合同，五被告分别贷款2，000.00元至10，000.00元不等，合同期自2007年2月28日至2007年11月30日，贷款月利率为7.98‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军偿还了贷款本息，但被告薛廷刚尚欠贷款本金9943.00元、利息9，893.00元未付，其他保证人亦未合同约定承担保证义务。
以上事实有农户联保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛廷刚给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金9，943.00元、利息9，893.00元（利息计算至2015年3月19日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二、被告刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.00元，由被告薛廷刚、刘井利、朱宝德、王安才、崔宪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年三月十九日
书记员 张慧男
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第639号
申请执行人时庆龙，男，1978年11月23日生，汉族，山东省莒南县人。
被执行人许金花，女，1977年7月2日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王树勋，男，2001年8月3日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人王树龙，男，2009年5月2日生，汉族，临沂市河东区人。
被重庆宗轩物流有限公司。
法定代表人陈金宽，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司颖泉支公司
本院依据已经发生法律效力的（2011）河民初字第2214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的价值97万元的财产（详见查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵广斌
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1368号
原告：胡庆堂。
被告：山西北方兴安化学工业有限公司。
法定代表人张恒志。
原告胡庆堂与被告山西北方兴安化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告胡庆堂于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡庆堂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡庆堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡庆堂负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 李晓强
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执73号
申请执行人尔定梢，女，蒙古族，1953年12月21日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族，1956年10月10日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯夫，男，蒙古族，1956年12月1日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人尔定梢与被执行人阿拉腾其其格、鄂尔多斯夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人尔定梢与被执行人阿拉腾其其格、鄂尔多斯夫于2016年8月8日自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈青林
审判员 赵海峰
审判员 李 辉
二〇一六年八月八日
书记员 刘艳涛
呼和浩特铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）内71执73号申请执行人尔定梢，女，蒙古族，1953年12月21日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人阿拉腾其其格，女，蒙古族，1956年10月10日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯夫，男，蒙古族，1956年12月1日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人尔定梢与被执行人阿拉腾其其格、鄂尔多斯夫民间借贷纠纷一案中，申请执行人尔定梢与被执行人阿拉腾其其格、鄂尔多斯夫于2016年8月8日自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈青林审判员  赵海峰审判员  李 辉二〇一六年八月八日书记员  刘艳涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第369号
上诉人（原审被告）奥森豪威电气（天津）有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海蓝光科技有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告天津视真光电科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告王建平，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人奥森豪威电气（天津）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第4527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同中对于管辖的约定不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《产品供销协议》约定，产生争议未能协商得到解决，则可通过原告所在地法院诉讼解决。根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1514号
上诉人（原审原告）：连云港市海州区平安机械厂。
法定代表人：陈学平（曾用名陈平安），该厂厂长。
委托诉讼代理人：魏善武，该厂职工。
被上诉人（原审被告）：连云港晶圣石英制品有限公司。
法定代表人：陶帮芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏港通陆桥律师事务所律师。
上诉人连云港市海州区平安机械厂（以下简称平安机械厂）因与被上诉人连云港晶圣石英制品有限公司（以下简称晶圣石英公司）恢复原状纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安机械厂的法定代表人陈学平及其委托诉讼代理人魏善武、被上诉人晶圣石英公司的委托诉讼代理人杨惠慈到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6470号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费400元，予以退回；鉴定费16000元，由上诉人连云港市海州区平安机械厂负担8000元，由被上诉人连云港晶圣石英制品有限公司负担8000元。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一八年四月二十三日
书记员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2485号
原告：王某，农民。
被告：赵某，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告王某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由王某负担。
审判员 寇哲
二〇一六年八月十五日
书记员 李烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初3509号
原告：褚亮，男，1989年6月19日出生，汉族，农民,初中文化,宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告：陈小虎，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告褚亮诉被告陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚亮到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚亮向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告陈小虎偿还原告人民币20000.00元，利息3600.00元，共计人民币23600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月被告陈小虎因经营周转困难向原告借款20000.00元，由被告向原告出具借条，并口头约定了利息及归还借款期限，约定的还款期限已过，被告至今未还。
被告陈小虎未答辩也未提供证据
本案原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款20000.00元的事实。因被告未到庭，未作质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月14日被告陈小虎因经营周转困难向原告借款20000.00元，约定于2016年9月24日前归还，并由被告向原告出具借条，约定的还款期限已过，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告陈小虎向原告褚亮借款，有被告向原告出具的借条佐证，双方借贷关系明确，被告应当按约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告被告应当按约定偿还借款，因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈小虎应当按照约定向原告褚亮清偿借款本金20000元。被告陈小虎、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈小虎于本判决生效后十五日内向原告褚亮偿还借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告陈小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 吴建新
二〇一七年九月八日
书记员 母海红
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3103号
申请执行人陈国忠，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈芳，女，1983年7月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈国忠与被执行人程荔汾、郭长军民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人程荔汾、郭长军发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程荔汾、郭长军在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十二月九日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执3103号申请执行人陈国忠，男，1959年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人陈芳，女，1983年7月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人程荔汾，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人郭长军，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈国忠与被执行人程荔汾、郭长军民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人程荔汾、郭长军发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程荔汾、郭长军在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  黄志洪执行员  陈 龙执行员  徐 杭二〇一六年十二月九日书记员  黄晨辉
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1871号
原告蒋素容，女，汉族，生于1969年10月27日。
特别授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所法律工作者。
被告成都悦华置乾酒店管理有限公司。
法定代表人曹亮。
本院在审理原告蒋素容诉被告成都悦华置乾酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告蒋素容于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告蒋素容自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予蒋素容撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由蒋素容负担。
审判员 吴义国
二〇一四年十月八日
书记员 林 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00124号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告王甲，男，1977年9月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告王甲物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
·山东省昌乐县人民法院拟稿纸
拟稿：签发：核稿：审核：山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第360号
原告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市奎文区文化路383号，
法定代表人：齐峰，职务：副总经理。
委托代理人：房波，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人：张勇，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告：于西福，昌乐锡福修理厂业主，
委托代理人：吴国梁，昌乐县朱刘中学教师。
原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司与被告于西福保险合同纠纷一案，原告于2012年6月25日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人房波、张勇，被告于西福委托代理人吴国梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王慧卿将在我处投保的鲁G×××××车辆交予被告于西福修理。2007年5月6日，被告于西福驾驶该车发生单方交通事故，造成车辆损失。因车主王慧卿在我处投保了车辆损失险，2010年7月18日昌乐县人民法院以（2009）乐商重字第4号民事判决书判令原告承担理赔义务，2010年9月11日，原告支付保险金45759元，诉讼费用1411元，由于被告未尽到维修保管义务造成车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，我方有权向原告追偿，请求法院依法判令被告于西福赔偿原告47170元及经济损失，本案诉讼费用由被告承担。原告提供（2009）乐商重字第4号判决书一份、户籍证明一份、工商登记材料一份、中国工商银行转账单据一份、企业变更情况一份证明上述事实。
被告辩称，一、原告诉讼主体不适格，（2009）乐商重字第4号判决书列明的是太平保险有限公司潍坊中心支公司，而不是本案原告太平财产保险公司潍坊中心支公司；二、被告主体不适格，（2009）乐商重字第4号判决书列明的于锡福与本案被告于西福不是同一人；三、原告不能依据保险法第六十条对我行使追偿权，被告并不符合第三者的条件。被告提供于西福的身份情况证明材料一份、交通事故认定书一份、于西福的驾驶证证明上述事实。
经审理查明，（2009）乐商重字第4号判决书列明的被告于锡福，身份证号码为××；本案被告于西福，身份证号码为××，身份证号码系同一号码。被告于西福提交的交通事故认定书中载明：2007年5月6日，于西福驾驶号牌为鲁G×××××车辆沿大沂路由北向南行使中因躲让车辆，撞到路西路灯杆上，造成车辆受损。（2009）乐商重字第4号民事判决书查明：号牌为鲁G×××××的车辆在太平保险有限公司潍坊中心支公司投保车辆损失险。2007年5月6日，投保车辆（车牌号为鲁G×××××）发生保险杠轻微擦碰，投保车辆被送往昌乐县锡福修理厂维修。在修理过程中，修理厂厂主于锡福在试车过程中因处理情况不当致使投保车辆撞到路灯杆上导致车辆报废并判令太平保险有限公司潍坊中心支公司向号牌为鲁G×××××车辆车主王慧卿承担理赔义务。2010年9月11日，原告支付王慧卿保险金45759元，诉讼费用1411元。2009年2月23日，太平保险有限公司潍坊中心支公司更名为太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
上述事实有原、被告陈述笔录、书证等在案为证。
本院认为，太平保险有限公司潍坊中心支公司更名为太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，债权债务应由变更后的太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担，太平财产保险有限公司潍坊中心支公司作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格，因此，对于被告认为原告主体不适格的抗辩，不予支持。（2009）乐商重字第4号判决书列明的被告于锡福与本案被告于西福，身份证号码相同，且其本人提交的交通事故认定书中载明的事实与（2009）乐商重字第4号判决书查明的事实一致，本案被告于西福与（2009）乐商重字第4号判决书列明的被告于锡福系同一人，故，对于被告于西福认为其不是本案被告的辩称，不予支持。另外，被告于西福在修理车辆过程中，驾驶投保车辆发生单方事故导致投保车辆损坏，从而造成保险事故，事实清楚。证据充分。原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司已经向王慧卿履行赔偿保险金的义务，因此原告有权在赔偿金额范围内代位行使王慧卿对被告于西福请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告于西福支付原告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司45759元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告于西福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 田洪伟
审判员 谭 宁
审判员 赵世聪
二〇一二年十一月二十四日
书记员 李风军
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初117号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：刘某修，男，生于1987年1月29日，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年2月7日被抓获归案，次日被渠县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2017〕92号起诉书，指控被告人刘某修犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人刘某修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年2月7日下午，被告人刘某修和女友孙某静在自己位于渠县渠江镇半边街的住所吸食冰毒时，吸毒人员赵某刚电话与刘某修联系，表示自己想到刘某修的住所玩。在得到刘某修的同意后，赵某刚邀约符某彪、何某春先后来到刘某修家中。在刘某修家，赵某刚、符某彪、何某春和刘某修一起先后吸食了冰毒。2017年2月7日22时许，渠县公安局民警在进行日常安全检查时，当场查获吸毒人员赵某刚、符某彪、何某春、孙某静、刘某修五人，并将五人口头传唤至渠县公安局办案中心。经尿液检测，赵某刚、符某彪、何某春、孙某静四人的尿液检测结果均呈阳性。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据，指控认为被告人刘某修为多人吸食毒品提供场所，其�为构成了容留他人吸毒罪，故提请本院依法判处。
被告人刘某修对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有经法庭举证、质证的书证、户籍资料、勘验、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，其证据收集程序合法，内容客观真实，且能相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”，被告人刘某修危害社会管理秩序和公民的身体健康，为吸毒人员提供吸毒场所，容留多人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，对被告人刘某�的行为依法应予惩处。结合被告人的犯罪事实，依照法律规定，对其可处以三年以下有期徒刑及并处罚金。案件审理过程中，被告人刘某修认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某修犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，现场被扣押的毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 熊多寿
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱虹霓
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初867号
原告：许某甲，男，汉族，1978年6月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：茅某，女，汉族，1978年10月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告许某甲诉被告茅某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员闵万水适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人赵长春、被告茅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。原、被告婚后虽生育一子一女。但未建立起真正的夫妻感情。双方平时因性格不合，产生家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐淡化。近年来，被告外出打工，对家庭和小孩不管不问，原告去上海接被告，被告不肯回家。现夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告给付子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、结婚登记材料，证明原、被告登记结婚情况；
3、被告及婚生子女户籍信息材料，证明被告及婚生子女身份信息。
被告辩称：原告诉称不属实，不同意离婚。被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某乙，××××年××月××日生育儿子许某丙。婚后购买面包车、货车各一辆。现原告在浙江务工，被告在家。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，在婚姻生活中应当加强交流，互相帮助，共同抚养子女，正确处理生活矛盾。现原告提交的证据不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告茅某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5822号
申请执行人史德军。
被执行人王超。
史德军申请执行王超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第484号民事调解书已发生法律效力。因义务人王超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人史德军向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人王超所有的位于南京市玄武区恒嘉路77号2幢二单元1008室房产一处（房产证号：玄转字第××号）、位于睢宁县红光路东侧56-8号房产一处（房产证号：A8-03-00**），并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人王超所有的位于南京市玄武区恒嘉路77号2幢二单元1008室房产一处（房产证号：玄转字第××号）、位于睢宁县红光路东侧56-8号房产一处（房产证号：A8-03-00**），但在法定期限内无法有限处置变现，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘莲珠
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初270号
原告：史某，甘肃省灵台县人，住本县。
委托诉讼代理人：马某，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：朱某，甘肃省灵台县人，住本县。
原告史某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、抚养男孩朱某甲，被告给付孩子抚养费5000元；3、被告给付她短期生活帮助费10000元；4、分割夫妻共同财产平房3间（价值100000元）、债权8000元，夫妻共同债务8000元共同清偿；5、被告支付她医疗费30000元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：她与被告经人介绍相识，2009年腊月28日举行结婚仪式同居生活。2010年6月28日补办结婚登记手续。2011年9月20日生育男孩朱某甲。夫妻共同财产平房3间，价值100000元，夫妻债权8000元（给被告之弟朱满怀借现金8000元）。由于婚前对被告缺乏了解，仓促结婚，婚后发现被告生性粗暴，动辄打骂她。2010年至2011年，她和被告在灵台县城打工，因被告向她岁姨夫索要工资一事与她发生口角，被告侮辱她。2011年9月27日，她在灵台县妇幼保健站分娩出院,被告及家人雇车接她回家途中，因车辆行使太快，致她腰椎错位、扭曲变形并压迫神经。次日晚上10点多，因给孩子喂奶与被告发生口角，被告及其父母共同殴打她。她父亲连夜赶至被告家中劝解方休。她被其父和被告先后送去灵台县人民医院、灵台县皇甫谧中医院、平凉市人民医院治疗，确诊为”腰椎间盘突出、腰椎扭曲变形”，病情至今未愈，仍需继续治疗。2012年2月6日，她外出打工至今未回家，期间被告不予理睬，她与被告夫妻感情破裂，和好无望，要求离婚。
被告未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示的婚姻登记审查处理表复印件和原、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的结婚时间和基本情况，符合证据的形式要件，本院予以确认。原告委托诉讼代理人出示的景某某、史某甲、朱某调查笔录各1份，景某某、史某甲在调查笔录中陈述”2015年前季，史某她妈给我说史某和朱某婚后关系一直不好，我见2012年2月初朱某和史某因啥事淘气后回娘家，至今再没有回家”，内容前后矛盾，其证言的真实性存疑，无其他相关证据佐证，该两份调查笔录不予确认。对被告朱某的调查笔录因其未到庭，无法质证，无其他相关证据佐证，其真实性存疑，不予确认。本院依法出示的被告之父朱金贵的调查笔录，原告及其委托诉讼代理人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经他人介绍相识，2010年6月28日依法登记结婚。2011年9月20日生育一男孩，取名朱某甲。原、被告婚后夫妻关系一般，曾因家庭琐事双方发生过纠纷，致使夫妻关系不睦。原告外出打工期间，与被告联系较少。2017年2月28日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子朱某甲，分割夫妻共同财产，清偿夫妻共同债务。
本院认为，原、被告自愿结为夫妻，依法登记结婚，并生育子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活中因家庭琐事发生过纠纷，但这些都属夫妻之间正常的磕磕碰碰，共同生活中在所难免，对夫妻感情造成了一定的伤害，但尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后的共同生活中更加珍惜夫妻感情，改正各自不足，以包容之心处理夫妻关系，相互理解，和睦相处，尊老爱幼，共同抚育孩子成长，尚有和好可能。况且，孩子朱某甲正处于天真烂漫的童年时代，此时正渴望父母的共同呵护和关爱，一个完整的家庭对孩子今后的成长是多么重要，希望原、被告能从关爱孩子、珍惜家庭的角度出发，双方重修于好，共同致富创业，共谋幸福美好的生活。原告主张她与被告因感情不和已分居两年以上，但未能提供充分的证据佐证，该主张不能成立，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准史某与朱某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由史某全部负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 苏斌杰
二〇一七年四月十四日
书记员 程小强