湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1289号上诉人（原审被告）：陈迪平，男，1964年12月28日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国晖，湖南朝晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安化县清塘镇煤矿有限责任公司，住所地安化县。法定代表人：赵沧海，该公司矿长。委托诉讼代理人：熊小林，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：熊武华，湖南崇民律师事务所律师。上诉人陈迪平因与被上诉人安化县清塘镇煤矿有限责任公司（以下简称清塘煤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院�2016）湘0923民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈迪平及其委托诉讼代理人肖球林、陈国晖，被上诉人清塘煤矿公司的法定代表人赵沧海及其委托诉讼代理人熊小林、熊武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迪平的上诉请求：撤销一审判决，依法改判清塘煤矿公司按4960.8元/月的标准支付陈迪平一次性伤残补助金差额和工伤伤残津贴差额。事实和理由：陈迪平提供的证据能够证实其月平均工资为4960.8元，一审判决以企业名称变更为由免除清塘煤矿公司的举证责任，并以月平均工资1594元的标准计算陈迪平的工伤保险待遇差额系认定事实错误，适用法律错误。清塘煤矿公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，以2008年益阳市职工月平均工资1594元计算陈迪平的工伤保险待遇�额并无不妥。请求二审法院驳回陈迪平的上诉请求，维持原判。清塘煤矿公司向一审法院起诉请求：驳回陈迪平要求清塘煤矿公司支付其工伤保险待遇差额部分的请求。一审法院认定事实：清塘煤矿公司前身系益阳市地区煤矿，益阳市地区煤矿破产后，整体移交给安化县清塘铺镇人民政府，2003年7月30日，注册登记为安化县清塘镇煤矿，成为集体所有制企业。2014年9月，安化县清塘镇煤矿在清塘铺镇人民政府组织下，以招标竞价的形式将该企业改制为私营企业，更名为清塘煤矿公司。陈迪平于2006年6月开始在安化县清塘镇煤矿入职，从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，清塘煤矿公司为陈迪平申请参加了工伤保险，参保的月平均工资为每月1500元。2009年10月19日，陈迪平经益阳市疾病预防控制中心诊断为一期煤工尘肺。同月，清塘煤矿公司以�告形式通知陈迪平不要上班，陈迪平即离开清塘煤矿公司。2010年12月22日，陈迪平经安化县劳动和社会保障局认定为工伤，清塘煤矿公司不服该认定，向安化县人民政府申请行政复议，安化县人民政府于2011年6月16日作出维持工伤认定的行政复议决定书。陈迪平经益阳市劳动能力鉴定委员会确定为四级伤残。2013年4月6日，陈迪平因与清塘煤矿公司工伤保险待遇纠纷，申请安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁期间因对工伤保险待遇的责任主体存在异议，清塘煤矿公司向一审法院提起行政诉讼。对于该部分争议，安化县劳动人事争议仲裁委员会中止了仲裁，对依法应由清塘煤矿公司支付的工伤保险待遇，该仲裁委于2013年4月25日作出裁决：一、由清塘煤矿公司支付陈迪平停工留薪期间七个月本人工资11158元；二、由清塘煤矿公司支付陈迪平检查、鉴定费430元；三、陈迪平其他请求不予支持。陈迪平不服，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2014年7月30日作出（2014）安法民一初字第336号民事判决，判决：清塘煤矿公司按月工资1594元的标准，一次性支付陈迪平停工留薪期间7个月工资11158元。该判决现已发生法律效力。清塘煤矿公司提起行政诉讼部分，一审法院于2015年12月29日作出（2015）安法行初字第5号行政判决，确定陈迪平的工伤保险待遇由安化县工伤保险基金管理中心负担。该判决生效后，安化县劳动人事争议仲裁委员会恢复仲裁，2016年5月25日，作出安劳人仲字（2013）第57号仲裁裁决，裁决内容为：一、清塘煤矿公司支付陈迪平21个月本人工资的一次性伤残补助金差额72676.8元；二、清塘煤矿公司支付陈迪平工伤伤残津贴差额58141.44元，工伤津贴差额计算到2016年2月。清塘煤矿公司不服，将本案诉至一审法院。另认�，陈迪平确诊为职业病的上年度统筹地区即益阳市职工月平均工资为1594元。陈迪平从2014年6月1日起，每月在安化县工伤保险基金管理中心享受伤残津贴每月1125元，在2015年10月，享受了一次性伤残补助金30000元。一审法院认为，陈迪平于2006年6月开始在安化县清塘镇煤矿从事采煤工作，清塘煤矿公司与陈迪平已形成劳动关系。2009年10月，清塘煤矿公司以公告形式通知陈迪平不要上班，陈迪平主张其患职业病后仍然陆陆续续在清塘煤矿公司上班至2012年年底，但其并未提供相关证据予以证明，故应认定陈迪平于2009年10月即已离开清塘煤矿公司，但双方并未解除劳动关系，故清塘煤矿公司认为与陈迪平的劳动关系已解除的意见不予采纳。陈迪平确诊为职业病前12个月的月平均工资不能确定，清塘煤矿公司因多次改制和承包，也无法提供工资发放情况，故陈迪平的�伤保险待遇，应参照其所在的益阳市2008年度职工月平均工资1594元进行计算。清塘煤矿公司为陈迪平申请参加了工伤保险，但参保的月平均工资是1500元，比确定职业病前上年度统筹地区职工月平均工资1594元，每月低94元，故清塘煤矿公司应依法对陈迪平的工伤保险待遇进行补差，陈迪平为四级伤残，其一次性伤残补助金差额应为1974元（21个月×94元/月）。陈迪平从2014年6月开始享受伤残津贴，该部分的差额应从当月开始，可计算到2016年2月，共21个月，陈迪平的工伤伤残津贴差额应为1480.5元（21个月×94元/月×75%）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、清塘煤矿公司向陈迪平支付一次性伤残补助金差额1974元；二、清塘煤矿公司向陈迪平支付工伤伤残津贴差额1480.5元。上述一、二项共计3454.5元，限在判决生效后三十日内付清。案件受理费10元，由清塘煤矿公司负担。二审中，陈迪平向本院提交了如下证据：1、安化县清塘镇煤矿中止审理申请书及保费收据，欲证明清塘煤矿公司于2013年12月前煤矿财务资料齐全；2、安化县清塘镇煤矿工伤保费收据，欲证明清塘煤矿公司2015年12月前煤矿财务资料齐全。清塘煤矿公司质证称：对证据1、证据2的真实性无异议，但不能达到陈迪平的证明目的。本院对上述证据经审查认为，清塘煤矿公司对证据1、证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该两份证据不能达到陈迪平的证明目的，本院依法不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方二审争议的焦点问题是，一审法院以1594元/月的工资�准计算陈迪平的工伤保险待遇差额是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈迪平于2006年6月入职清塘煤矿公司工作，其提供的《赵迪前队工资统计表》未载明其月工资水平，陈迪平并未提供有效证据证明其确诊为职业病前12个月的月平均工资为4960.8元，清塘煤矿公司亦无法提供其工资发放资料。同时，一审法院已生效的（2014）安法民一初字第336号民事判决亦确认清塘煤矿公司按月工资1594元的标准支付陈迪平停工留薪期工资，一审�院据此以月平均工资1594元的标准计算陈迪平的工伤保险待遇差额并无不当，本院依法予以维持。陈迪平提出其提供的证据能够证实其月平均工资为4960.8元，一审判决以企业名称变更为由免除清塘煤矿公司的举证责任，并以月平均工资1594元的标准计算陈迪平的工伤保险待遇差额系认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈迪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈迪平负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 和 平代理审判员 吴 丽 亚代理审判员 刘国�二〇一七年一月十九日书 记 员 李 伊 琳