重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09742号
原告闫旭，男，汉族，1971年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
被告重庆国典汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢12-6。
法定代表人伍军。
原告闫旭诉被告重庆国典汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告闫旭的委托代理人廖拥军到庭参加了诉讼。被告重庆国典汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫旭诉称，2014年1月，原、被告签订了《国典汽车租赁合同》，合同约定，由原告出资245000元为被告购买“本田雅阁”小型车一辆（车牌号渝A×××××），车辆产权登记在原告名下，从2014年1月22日起，原告将该车租赁给被告使用，被告按合同支付租金，合同期满被告按原告出资款回购车辆，被告中途不得解除合同，否则应承担违约金并按约赔偿原告损失。2015年4月，被告向原告发来函告表示：被告目前经营困难，无力支付原告租金，请求原告收回租赁车辆。原告收到函件后，以书面形式进行了回复。为避免扩大损失，原告于2015年4月18日收回了租赁车辆，但被告至今未支付剩余租金及因其违约给原告造成的损失。故原告起诉至本院请求判令：1、被告支付原告剩余租金7513元，并赔偿原告损失及违约金共计8.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆国典汽车销售有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月9日，原告分别通过其农业银行账户、中信银行账户向重庆邦渝汽车饰品商行转账支付共计24.5万元。
2014年1月22日，原、被告签订《国典汽车租赁合同（全款车）》，合同主要约定：1.原告于2014年1月10日购置本田雅阁汽车一辆（车牌号渝A×××××，车架号LHGCR1658E80×××××）出租给被告经营管理。2.该车以现金全额付款形式购买，由原告出资24.5万元，产权登记在原告名下，为原告所有，被告行使经营管理权。3.租赁期为2年，从2014年1月22日至2016年1月21日止，如被告在租赁期限届满前终止租赁，须赔付原告购车总款的20%即4.9万元，并全额退回原告出资款。4.租赁期内，原告按每月4900元收取租金，相当于投入金额24%的年化收益。5.被告在签订本合同，交付被告代理商或卖车商车款之日起开始计算租金。被告在每月10日前支付租金，逾期每日加付租金千分之一的违约金，本合同期满或解除时最终结算时未满一月按实际日期结算（若双方无违约）。6.车辆的维修费、保险费、车检费、养路费、汽机油费、过路桥费、违章罚款、相关税金和管理费等一切费用由被告全额承担，车辆因欠缴税费给原告带来的一切损失，原告可以向被告追偿。7.经营车辆租赁期满后，原告可选择收回经营车辆，也可选择将经营车辆过户给被告，被告必须按原告当初购车的出资金额收购车辆。8.在租赁期限内，被告如将原告所有的车辆进行销售或转让，须征得原告同意以后，可办理相关过户手续。原告车辆的销售不影响本合同在租赁期限内的继续履行和结算，被告将继续使用原告签订合同时的投资金额再次以原告名义进行车辆购买，银行的相关贷款手续，原、被告相互配合，车辆产权归原告所有。9.被告逾期支付原告车辆租赁费15天以上或在未告知原告的情况下将属于原告的产权车辆进行抵押、留置等有损原告利益的担保行为时，原告有权单方面解除本合同，另按原告出资的50%赔付给原告，在合同解除日一次性付清，车辆根据本合同约定的原告出资购买价由被告购买。10.在合同规定期限内，原告未经被告允许收回该车，原告赔付被告出资款的50%，并在原告收回该车时一次性付清。该合同由被告法定代表人伍军签字并加盖“重庆国典汽车销售有限公司”印章。该合同约定的车辆购买于2014年1月10日，购买价格为183800元，购车发票载明的购货人为原告。
2015年4月18日，被告出具《关于叶果、叶晓云、闫旭、左雯、周建波五位投车人车辆现状的说明》，载明：由于历史原因和市场原因，车辆自2015年1月投入运营以来一直处于亏损状态，从2015年3月起，公司流动资金出现困难，已不能按时支付投车收益，特向五位投车人作出书面说明和致歉。经协商达成以下共识：1.车主收回自有车辆，不再支付收益。2.车辆补偿，协商解决。
2015年4月23日，包含原告在内的五位投车人向被告发出《函告》，对被告发出的上述说明作出回复：1.同意被告关于要求五位投车人收回自有车辆的建议，其他意见均不接受。2.要求被告立即支付截至2015年4月22日的欠付租金8493元。3.要求被告按合同约定支付违约金及赔偿损失，具体支付及赔偿事宜协商解决。被告法定代表人伍军签收该函件。
另查明，被告成立于2014年4月16日，发起人共20人，伍军为其中之一，持有公司22%的股份，系大股东。
庭审中，1.原告称，2014年1月9日，原告应被告要求，通过POS机刷卡的方式向被告支付24.5万元，但相应收据遗失，本案《关于叶果、叶晓云、闫旭、左雯、周建波五位投车人车辆现状的说明》所载另外四位投车人也于当天以同样的方式向被告支付投车款，被告开具了收据。对此，原告举示叶晓云以及左雯的丈夫袁野向重庆邦渝汽车饰品商行付款的交易流水及被告开具给另外四位投车人的收款收据加以证明。案外人袁野于（2015）九法民初字第09735号案件审理中向本院陈述，2014年1月9日，袁野代其妻子左雯向被告支付投车款24.5万元，五位投车人均通过POS机付款的方式支付了合同约定的24.5万元，付款后被告分别开具了收据。2.原告称，原告于2015年4月18日将租赁车辆从被告处收回，但被告仅向原告支付了截至2015年3月1日的租金，2015年3月2日至2015年4月18日的租金未支付原告，原告现仅要求被告支付计算至2015年4月18日的剩余租金7513元。3.原告称，诉讼请求中要求被告赔偿的金额8.9万元，其中包括提前终止租赁的违约金4.9万元，以及被告应退还的剩余出资款4万元。本案车辆购买价格为183800元，加上购置税等费用共计20.5万元，剩余出资款4万被告应退还原告。原告为证明本案车辆的购置税金额为16400元，向本院提交另一投车人叶果的购车发票、税收完税证明及车辆购置税完税证明（正本）加以证明。叶果所购车辆与原告所购车辆的购买的时间、金额及车辆型号均一致。4.原告陈述，签订合同时，被告法定代表人伍军告知原告其正在筹建被告公司，并以被告名义与原告签订合同，相关法律后果应由被告承担。
上述事实，有《国典汽车租赁合同（全款车）》、机动车销售统一发票、中国农业银行银行卡交易明细清单、信用卡对账单、招商银行户口交易明细表、重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理结果、收据、《关于叶果、叶晓云、闫旭、左雯、周建波五位投车人车辆现状的说明》、《函告》、叶果的机动车销售统一发票、税收完税证明及车辆购置税完税证明（正本）、工商登记资料、叶果的询问笔录、结婚证复印件等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆国典汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。虽被告成立时间晚于被告付款时间及合同签订时间，但被告法定代表人伍军作为被告公司的发起人之一，其以被告名义与原告签订《国典汽车租赁合同（全款车）》，系发起人以设立中公司名义对外签订合同，实施民事行为，相应的法律后果应由被告承担。在该合同履行过程中，被告向原告发出《关于叶果、叶晓云、闫旭、左雯、周建波五位投车人车辆现状的说明》，要求原告收回租赁车辆，系对双方之间租赁关系的进一步确认。故本案《国典汽车租赁合同（全款车）》项下权利义务应由被告承担。
本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《国典汽车租赁合同（全款车）》意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应严格履行。虽该合同约定由原告出资购买车辆，出租给被告使用，但从合同整体来看，双方约定的租金构成不包含租赁物价款，且约定了与出资款等额的回购款，故本案合同不符合融资租赁合同的实质要件，应认定为租赁合同。
关于原告交付出资款的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告于2014年1月9日向重庆邦渝汽车饰品商行付款24.5万元。同日，另外两名投车人左雯、叶晓云也向该收款人付款24.5万元，被告向叶果、叶晓云、左雯、周建波出具收据的时间也均为2014年1月9日。另，案外人叶果在（2015）九法民初字第09735号案件中陈述，在其交款当时，亲眼看见包括原告在内的另外四名投车人向被告缴纳了出资款，被告出具了收条。且在合同履行过程中，被告向原告发出了要求收回车辆的说明，可以印证原告已履行在先义务的事实。据此可以认定，原告已向被告足额交付合同约定出资款24.5万元具有高度的可能性，本院对该事实予以确认。
关于原告请求的剩余租金。因原告向被告交付了出资款，履行了合同义务，被告实际占有使用了以前述出资款购买的车辆，应当按约向原告支付租金，现被告仅支付租金至2015年3月1日，原告有权要求其支付实际租赁期限内（至原告收回车辆之日即2015年4月18日）的剩余租金，故对于原告请求被告支付租金7513元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求被告返还剩余出资款的主张，本院作如下评述：首先，本案系租赁合同纠纷，根据租赁合同的法律特征，原告负有的主要合同义务为交付租赁物，被告享有的主要合同权利为占有使用租赁物。虽合同约定由原告支付出资款，但该约定仅是改变了租赁物的具体交付方式，从本质上看，被告取得出资款并购买车辆，登记于原告名下，原告即已完成了租赁物的交付义务，同时被告也享有了占有使用租赁物的权利。原告支付被告的超过租赁物购买价格及税金等上户所需固有费用的出资款，系原告多履行的部分，应当由被告返还。其次，从合同内容来看，双方约定提前终止租赁的违约责任为“赔付购车总款20%，并全额退还出资款”，显然该条款的本意是：被告在承担违约金的同时，还应当保证原告出资款的回收。现因被告违约，原告丧失要求被告回购车辆，退还出资款的选择权，且基于原告已收回车辆的事实，其已丧失足额回收出资款的可能性。但是，原告实际收回车辆系在被告违约提前终止租赁的前提下而采取的，防止损失扩大的积极措施，相应的不利后果应由被告承担。故应保护原告作为守约方的利益，尊重合同本意，由被告将超过租赁物价值的出资款退还原告。本案租赁车辆购买价格为183800元，原告自认车辆上户所需固有费用21200元（含购置税16400元），共计205000元，原告自愿承担，本院予以尊重。综上所述，被告应当返还原告剩余出资款40000元。
对于原告请求的违约金49000元，因被告向原告发出《关于叶果、叶晓云、闫旭、左雯、周建波五位投车人车辆现状的说明》，表明因被告流动资金出现困难，不能按时支付投车收益，并要求原告收回租赁物。故被告在租赁期限届满前终止租赁，应当承担违约责任，按约赔付原告违约金，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆国典汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫旭租金7513元；
二、被告重庆国典汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告闫旭出资款40000元；
三、被告重庆国典汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫旭违约金49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2330元，公告费750元，合计3080元，由被告重庆国典汽车销售有限公司负担（因此款原告闫旭已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 寰