北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48019号
原告（反诉被告）：北京华沁智联科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼1层（01）110室（F1-03-R05）。
法定代表人：徐丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：邓来明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑敏，北京市中盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京瑞雪星晨科技有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座四层401室。
法定代表人：李金喜，经理。
委托诉讼代理人：王石泉，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）北京华沁智联科技有限公司（以下简称华沁公司）与被告（反诉原告）北京瑞雪星晨科技有限公司（以下简称瑞雪公司）技术合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，瑞雪公司于2016年9月14日提出反诉，此案本院依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭合并进行了审理。华沁公司委托诉讼代理人邓来明、郑敏，瑞雪公司法定代表人李金喜、委托诉讼代理人王石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华沁公司向本院提出诉讼请求：判令瑞雪公司返还我公司支付的技术研发服务费用125400元、剩余材料费用3419元，共计128819元。事实和理由：2016年5月24日，我公司与瑞雪公司签署《电控研发服务协议》（以下简称研发协议），委托瑞雪公司提供技术研发服务，总价款41.8万元。合同签订后，我公司支付了首期合同款125400元及部分材料款。在合同履行过程中，瑞雪公司不履行合同约定的义务，其提供的技术方案仅是照搬我公司需求，不符合合同目的；之后瑞雪公司又提出增加费用、缩短工期，影响了整个项目的研发，构成违约。我公司于2016年6月8日与瑞雪公司协商解除合同，要求瑞雪公司立即停止工作。截至合同终止之日，瑞雪公司未出具具体的排期表、未向我公司提供任何有意义的工作产出，根据合同法规定，瑞雪公司应退还我公司服务费、材料费。故我公司提出上述诉讼请求。
瑞雪公司辩称，双方合同签订后，我公司向华沁公司提供了技术方案，但华沁公司自行变更合同需求，所以我公司才提出费用、工期变更的要求，我公司并没有违约行为。在协商未果的情况下，华沁公司擅自解除合同，根据双方合同约定，华沁公司已支付的服务费不应退还。但对于华沁公司所称的材料费3419元，我公司同意返还。
瑞雪公司向本院提出反诉请求：判令华沁公司支付合同剩余款项292600元。事实和理由：在双方合同签订后，在收到我方出具的技术方案后，华沁公司增加新的需求，要求原合同作废、重新签订合同。在协商未果的情况下，华沁公司擅自提出解除合同。根据双方合同约定，华沁公司应全额支付剩余研发费用。故我公司提出上述诉讼请求。
华沁公司辩称，我公司提出解除合同的原因是瑞雪公司的违约行为。在合同签订后，瑞雪公司只在2016年6月7日提供给我公司一版技术方案，但该方案并无实质内容。瑞雪公司要求支付剩余款项无合同及法律依据，请求法院依法驳回其全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月24日，华沁公司与瑞雪公司签订研发协议，约定由瑞雪公司为华沁公司的智能机器人无人便利店项目提供电控研发服务。该协议包括以下内容：（一）方案及周期。项目正式开始后，瑞雪公司就项目需求出具正式开发技术方案文档，须华沁公司审核通过后，瑞雪公司根据此技术方案，开始正式研发工作。研发周期八个月，自协议签署后款项到账日起计算。（二）费用支付。研发费用41.8万元，合同签订后5日内支付30%，瑞雪公司出具详细电控技术方案后支付20%，出具原理图后支付20%，出具PCB版图后支付20%，提交样机产品电控部分经测试合格且华沁公司就该项研发申请专利权后，华沁公司支付尾款10%。（四）时间节点。根据协议，第一版详细方案设计的时间为2周，第一版原理图设计的时间为2周，第一版PCB画图的时间为2周。同时协议对后期的时间节点进行的列明。对于时间节点，合同同时备注说明具体安排时间会有浮动。（三）协议的终止与继续履行。如华沁公司于电控研发过程中需要终止合约，所付的电控研发费将不会退还予华沁公司。如因华沁公司的原因，在瑞雪公司提交电控研发方案后，或华沁公司确认电控研发方案后，中途终止此项目电控研发，则华沁公司向瑞雪公司付清本项目全部电控研发费用。瑞雪公司有义务按照华沁公司提供的资料和要求完成协议内容的电控研发服务，并按时向华沁公司交付设计方案。（四）修改。华沁公司不满意瑞雪公司依约所提出的电控研发，瑞雪公司应及时进行修改，直至华沁公司满意为止。华沁公司应于瑞雪公司每次提交工作资料后，对其提交的工作资料在7个工作日内进行审核并提出修改意见，并将审核结果以书面形式通知瑞雪公司。（五）验收。双方协议约定的电控研发的验收标准为合同附件《智能机器人无人便利店设计需求V0.5》（以下简称V0.5需求文档）中对电控部分的设计要求。但合同签订时并未实际附有该附件。在双方合同签订前，附件文档已发送给瑞雪公司，且瑞雪公司基于此需求文档出具了技术方案并发送给华沁公司，但华沁公司对此并未提出修改意见。双方协议还就其他研发有关的事宜进行了约定。
2016年5月28日，华沁公司向瑞雪公司支付首笔研发费用125400元，并于当天向瑞雪公司发送了开发排期表。
2016年6月3日华沁公司向瑞雪公司发送了《智能便利店Alpha需求文档V0.2》文档（以下简称V0.2需求文档）。双方当庭均认可该V0.2需求文档系V0.5需求文档的简化版本。华沁公司要求瑞雪公司根据V0.2需求文档在一个月内出未测试版。除该V0.2需求文档外，合同签订后华沁公司未向瑞雪公司提交过其他版本的需求文档。
根据华沁公司的V0.2需求文档，瑞雪公司制作了“智能机器人无人便利店技术方案20160602”并将该方案于2016年6月7日9：47发送给华沁公司。华沁公司于2016年6月7日13：33回复称该方案需要修改，瑞雪公司回复称会尽快完善技术方案。
因华沁公司向瑞雪公司发送的V0.2需求文档不同于合同约定的V0.5需求文档，双方就合同履行的周期、费用、付款节点等问题在2016年6月3日至2016年6月8日之间进行了协商，双方最初拟通过签订补充协议的方式来解决该问题，但最终协商未果。
2016年6月8日4：27，华沁公司向瑞雪公司发送邮件称“华沁与瑞雪协商中止合同，瑞雪决议端午节后第一天6月12日出中止合同的书面方案结算已产生的费用，从今日起相关费用中止计算，望双方知悉。”6月8日当天，华沁公司派人赴瑞雪公司公司通知合同解除并协商合同解除后事宜，但就后续问题双方并未达成协议。
另查，就合同履行问题，因双方在确定技术方案阶段即已产生争议，除2016年6月7日向华沁公司提交一版技术方案外，瑞雪公司未进一步履行合同约定其他义务。就合同解除，瑞雪公司亦当庭表示同意解除，并表示同意返还材料费3419元。
以上事实，有研发协议、电子邮件、付款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，华沁公司与瑞雪公司签订研发协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同。双方应按该协议约定履行各自义务。
根据已查明的事实，在合同履行过程中，就技术研发，华沁公司首先提出了与合同约定的V0.5需求文档不同的V0.2需求文档。瑞雪公司根据该需求文档，在符合合同约定的时间节点期限内向华沁公司提交了技术方案。虽然该方案并不符合华沁公司需求，但对于华沁公司的反馈意见，瑞雪公司已经同意修改,该方案最终未实际修改的原因为华沁公司提出解除合同。故华沁公司以瑞雪公司提交的技术方案不符合合同目的并无事实依据。而瑞雪公司提出增加费用、调整付款时间、节点等事项，原因在于华沁公司需求方案与双方最初合同约定的不同。因合同内容变更，双方对合同履行的变更进行协商，就此进行协商并不代表瑞雪公司实际构成违约，故华沁公司所诉瑞雪公司违约事实不成立。对华沁公司基于瑞雪公司违约主张返还研发费用的主张，本院依法不予支持。同时双方合同明确约定在华沁公司终止合约的，其已支付的研发费不予退还，华沁公司无权主张退回已支付的研发费用。
华沁公司已于2016年6月8日正式向瑞雪公司提出解除合同，在此之后，双方无进一步履行合同的行为，且瑞雪公司当庭表示同意解除合同。双方诉请中均未提出合同解除一节，对此本院不再单独判处，但基于双方对合同解除均无异议，本院将依据双方意见依法处理。
在合同履行过程中，瑞雪公司实际仅向华沁公司交付了基于V0.2需求的技术方案初稿，由于华沁公司单方解除合同并未继续履行。该初稿未经华沁公司确认，瑞雪公司反诉主张华沁公司支付剩余全部研发费用无事实及合同依据。
对3419元材料费的返还一节因华沁公司、瑞雪公司双方并无争议，瑞雪公司应依法返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京瑞雪星晨科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）北京华沁智联科技有限公司剩余材料费3419元；
二、驳回原告（反诉被告）北京华沁智联科技有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京瑞雪星晨科技有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由原告（反诉被告）北京华沁智联科技有限公司负担2500元（已缴纳），由被告（反诉原告）北京瑞雪星晨科技有限公司负担376元；反诉案件受理费2844.5元，由被告（反诉原告）北京瑞雪星晨科技有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
代理审判员 谭雅文
人民陪审员 张春苗
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓霏
书 记 员 唐铁星