上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60034号
原告：李旭，男，1983年3月1日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：丁志红，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱建强，执行董事。
委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晨，上海市锦天城律师事务所律师。
原告李旭与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人丁志红、被告上海第一八佰伴有限公司的委托诉讼代理人汪旻铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款人民币6,454元；2.判令被告支付原告质检费1,500元；3.判令被告支付原告赔偿金19,362元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月9日在位于上海市浦东新区张杨路XXX号的第一八佰伴购买衣服，在普罗利文柜台购买了三款衣服，款号分别为PF16BXXXXXXXX，PF16AXXXXXXX，PF16BXXXXXXXX，原告后来发现衣服含量与衣服吊牌标示不符，于是将衣服拿到天津市服装家纺质量监督检验中心检测，结果三件衣服全部不合格。具体来讲，款号为PF16BXXXXXXXX的衣服吊牌标示里料为100%聚酯纤维，但检测结果为95.7%的聚酯纤维和4.3%的氨纶；款号PF16AXXXXXXX的衣服吊牌标示里料为100%的聚酯纤维，但检测结果为96.6%的聚酯纤维和3.4%的氨纶；款号为PF16BXXXXXXXX的衣服吊牌显示里料为100%的聚酯纤维，但是检测结果为95.6%的聚酯纤维和4.4%的氨纶。原告认为被告对其销售的产品存在欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告上海第一八佰伴有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告并非是为了生活消费而购买涉案产品，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。原告于2016年3月已经在山东购买了服装6件，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，当时原告即已经发现了面料材质和标识不符。原告在知情的情况下继续购买涉案服装，不符合正常消费者的心态。原告在山东购买衣物后又在苏州、上海购买了35件服装，且针对“我爱露露”品牌的服装也提出了诉讼。如果原告的全部诉讼请求得到支持，则原告一共可获益20余万元，每月3万元，已经高出平均薪酬水平。原告在北京赶集网发布信息，其职业是婚纱礼服的出租人，被告推测其购买服装也可以出租使用。即使原告的诉讼请求未获得支持，其也可以从婚纱礼服出租中获利。第二，原告不存在因为被误导而购买商品，故不应适用“退一赔三”的条款。原告在山东购买服装后就已经发现标识和材质不符，其继续购买大量的服装表明其认可涉案服装的瑕疵，故不存在误导和欺诈。第三，原告于2016年3月20日在被告处购买的产品的款号与在山东济南购买的服装款号是相同的，原告在山东济南购买的产品确实是标识错误，供应商也已经对原告进行了赔偿，衣物也已经退回。原告于2016年4月7日将同款服装送检，因购买和送检存在时间差，原告送检的过程并未经过公证，故被告怀疑原告是拿了山东有问题的衣物进行送检，故对原告提供的《检验报告》不予认可。
经审理查明，2016年4月9日，原告在被告上海第一八佰伴有限公司“普罗利文”柜台花费6,454元购买了三款衣服，款号分别为PF16BXXXXXXXX，PF16AXXXXXXX，PF16BXXXXXXXX。该三款衣物吊牌均显示里料为100%聚酯纤维，后原告将该三款衣物送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为款号为PF16BXXXXXXXX的女式梭织半身裙里料为：聚酯纤维95.7%，氨纶4.3%，判定为不合格。款号为PF16AXXXXXXX的女式短袖连衣裙的里料为：聚酯纤维96.6%，氨纶3.4%，判定为不合格。款号为PF16BXXXXXXXX的女式短袖连衣裙的里料为：聚酯纤维：95.6%，氨纶4.4%，判定为不符合。原告为此共计支付检测费1,500元。
另查明，案外人芝兰百世婚礼策划中心曾在北京赶集网发布广告，提供服务项目中包括婚纱礼服，所留电话为本案原告的手机号码。原告曾分别以“普罗利文”及“我爱露露”产品里料成分标识不实为由向山东省济南市历下区人民法院及本院提起诉讼，后均与被告达成和解协议后向法院撤诉。
上述事实，有原告提供的购物凭证、检验报告、发票、产品实物，被告提供的公证书、起诉状、调解协议、应诉通知书、收条、撤诉裁定、检验报告、诉前调解撤诉登记表以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第五十五条中的“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中，经天津市服装家纺质量监督检验中心检测，涉案产品的里料并非100%的聚酯纤维，纤维标识不实，应属不合格产品，被告应予退货并承担原告支付的检测费用。原告要求退还货款，实际即为要求解除原、被告之间的买卖合同关系，原告应同时将涉案产品退还给被告。聚酯纤维及氨纶均为化纤原料，其本身价值差距不大，两种原料均未在消费者心目中形成一定的美誉度，涉案产品上的标签虽未如实反映产品成分，但尚不足以影响消费者的购买行为。原告现以标识不符为由主张被告承担赔偿责任，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李旭货款6,454元，原告李旭同时退还涉案产品“普罗利文”女式梭织半身裙1件(款号PF16BXXXXXXXX)、“普罗利文”女式短袖连衣裙2件(款号PF16AXXXXXXX)、“普罗利文”女式短袖连衣裙1件(款号PF16BXXXXXXXX)给被告上海第一八佰伴有限公司，如原告李旭届时无法退回，则以每件“普罗利文”女式梭织半身裙(款号PF16BXXXXXXXX)1,036元、每件“普罗利文”女式短袖连衣裙(款号PF16AXXXXXXX)2,016元、每件“普罗利文”女式短袖连衣裙(款号PF16BXXXXXXXX)1,386元的价格折抵应退货款；
二、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李旭检测费1,500元；
三、驳回原告李旭的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告李旭负担216元，被告上海第一八佰伴有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……