黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第40号
原告孟某某，女，1963年9月2日，汉族，工人，现住五常市。
委托代理人郭某某，黑龙江理智律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告五常市公共汽车公司，地址：五常镇建设大街。
法定代表人周某某，职务经理。
委托代理人孙某某，男，1959年7月10日出生，汉族，业务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司五常支公司，。
法定代表人杨某某，职务经理。
委托代理人马某某，女，1969年2月18日出生，汉族，职员。
委托代理人刘某某，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告柴某某，男，1978年12月20日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告孟某某诉被告刘某某、五常市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司五常支公司（以下简称保险公司）、柴洪波出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员陈晶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年6月29日18时20分左右，我乘坐被告刘某某驾驶的被告柴某某所有的黑LR02**号出租车沿五常镇运输路自南向北行驶时，因车辆违反安全通行规定，导致驶入右侧沟内，致使我受伤入院治疗。经法医鉴定医疗终结时间为10周。另外该车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且车辆所有人登记为被告公汽公司。现诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费及法鉴费合计15961.00元。
被告刘某某辩称，对原告所述车辆的肇事经过我无异议，同时原告在五常市中医院住院治疗时的费用是我垫付的，共计1544.91元，其中医药费1164.91元、磁共振检查380.00元。对原告在五常市医院的费用支出与我无关，应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，该案件属于旅客运输合同纠纷，因此我公司不是适格被告，原告应起诉公汽公司，待其理赔后到我公司核销理赔款。
被告公汽公司辩称，此责任应由车辆的承租人被告柴洪波和被告保险公司承担。
被告柴某某辩称，车辆是我的，挂靠到被告公汽公司，对肇事的经过我不清楚，但对原告的赔偿请求，因车辆有保险，所以应由被告保险公司承担。
原告除当庭陈述外，向法庭提交了如下证据：
（一）道路交通事故责任认定书一份。证实原、被告的责任比例。经质证，四被告对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
（二）五常市中医院病例一份。证实原告在该医院住院治疗4天。经质证，四被告对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
（三）五常市医院病例一份。证实原告在该医院住院治疗10天，并诊断为双眼受伤。经质证，四被告对该证据有异议，均认为两次住院治疗时间上存在间隔，且眼部受伤与此事故无关，因此不应承担在此住院治疗的任何费用。经合议庭评议认为，四被告对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故该证据具有真实性、合法性和关联性，应予采信。
（四）五常市中医院用药明细单一份。证实住院期间支出各种费用1164.91元。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据的真实性无异议，但被告刘某某认为此笔费用是其为原告垫付的，同时被告柴洪波也为其证实此事实的存在。被告保险公司对该证据有异议，认为此明细单中存在不合理用药、不合理的特需病房费用，以及磁共振检查费用，同时此明细单中的费用应由相关票据予以佐证。经合议庭评议认为，被告保公司虽对该证据有异议，但并未对存在的异议提出鉴定申请，因此该证据可以证实原告在五常市中医院住院期间的费用支出情况，具有真实性和合法性，应予采信。
（五）五常市中医院诊断书一份。证实原告病情。经质证，四被告对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
（六）法医鉴定书一份。证实原告医疗终结时间为10周。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据均无异议；被告保险公司对该证据有异议，认为该鉴定应在原告住院期间做出，且市医院的病情不是此起事故造成的。经合议庭评议认为，被告保险公司虽对该证据有异议，但并未提出重新鉴定的申请，故该辩解理由不成立，此证据具有真实性和合法性，应予采信。
（七）护理证明两份。证实原告在五常市中医院和五常市医院住院治疗期间的护理级别为2级。经质证，四被告对该证据均有异议，认为该证据不真实。经合议庭评议认为，其中一份证据已明确载明“此护理证明不做为诉讼的法律依据”、另一份证据与病例的实际护理级别相矛盾，故此两份证据不具有真实性和合法性，不予采信。
（八）五常市医院住院结算单一份。证实原告在住院期间支出医疗费2546.38元。经质证，四被告对该证据均有异议，认为此笔费用与其无关。经合议庭评议认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
（九）五常市医院用药明细单一份。证实原告在该医院的用药情况。经质证，四被告对该证据均有异议，认为该证据与其无关。经合议庭评议认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
（十）五常市医院诊断书一份。证实原告双眼受伤。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据有异议，认为该证据与其无关；被告保险公司对该证据有异议，认为该证据是入院10日后出具的，不真实。经合议庭评议认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
（十一）原告手机中的照片一张。证实原告眼部受伤。经质证，四被告对该证据均有异议，认为该证据不真实，且在提交时已超过举证期限。经合议庭评议认为，该证据未在举证期限内提交，故不具有合法性，不予采信。
（十二）五常市医院科室分药单及项目申请单共四份。证实原告的用药支出情况。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据有异议，认为与其无关；被告对该证据的真实性有异议，且认为该用药支出即使存在，也包括在用药明细单中。经合议庭评议认为，原告所提供的证据（八）可以印证该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
（十三）劳动合同书、工资明细表和误工证明各一份。证实原告在受伤期间所减少的收入情况。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据均有异议，认为此合同书是假的，且原告身份是农民，不可能有高工资的收入；被告保险公司对该证据的真实性有异议，认为此证据是伪造的。经合议庭评议认为，该证据中的劳动合同书未经过劳动仲裁部门的审查，无法确认劳动关系的真实性，因此该三份证据从形式和来源上不符合法律规定，不予采信。
（十四）营业执照一份。证实该车行负责人与原告签订了劳动合同。经质证，被告刘某某、公汽公司、柴某某对该证据均有异议，认为所证明的事实是虚假的。被告保险公司对该证据有异议，认为应提供原件，且不能证实原告在此车行打工。经合议庭评议认为，该证据系复印件，且不能证实此企业的合法性，因此该证据的形式不符合法律规定，不予采信。
（十五）护理误工证明一份。证实护理人员每月工资情况。经质证，四被告对该证据均有异议，认为不真实。经合议庭评议认为，该证据无法确认护理人员与出具证明的企业存在劳动关系，故此证据的内容不具有真实性，不予采信。
被告刘某某为自己的辩解向法庭提供了如下证据：
五常市中医院健康档案卡、门诊票据、医疗票据、住院病人费用分类汇总表各一张。证实原告在中医院治疗期间的各种费用及在市医院进行的磁共振检查费用系其所支出的。经质证，原告对该证据有异议，认为是其本人支出的；被告公汽公司、保险公司对所证明的事实无异议；被告柴洪波对所证明的事实无异议，亦证实被告刘春东在支出此笔费用时其本人在现场。经合议庭评议认为，该证据从形式和来源上符合法律规定，且与本案的事实相关，可以证实被告刘某某为原告垫付部分医疗费的事实，因此该证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
被告公汽公司为自己的辩解向法庭提供了如下证据：
车辆转包协议书一份。证实该车辆实际所有人为被告柴某某，其挂靠于被告公汽公司，并以该公司的名义交纳保险费用。经质证，原告及其他三被告对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
被告保险公司为向法庭提交任何证据。
被告柴某某为自己的辩解向法庭提交了如下证据：
机动车强制保险单及道路客运人责任保险单各一份。证实该肇事车辆的投保情况。经质证，原告及其他三被告对该证据均无异议，为有效证据予以采信。
综上，根据原、被告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：2013年6月29日18时20分，原告乘坐被告刘某某驾驶的被告柴某某所有的挂靠于被告公汽公司的黑LR02**出租车沿五常市运输路自南向北行至农职高中附近时，因其违反安全通行规定，致使车辆驶入右侧沟内，当场导致原告受伤，后原告分别在五常市中医院和五常市医院住院治疗共计14天。经五常市公安局法医鉴定为轻微伤，医疗终结时间为10周；原告在治疗期间，被告刘某某为原告垫付部分医疗费1544.91元；另查明，该肇事车辆以被告公汽公司的名义在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。
本院认为，被告刘某某在驾驶车辆过程中，因违法安全通行规定，导致乘客原告受伤，故对原告的请求应承担赔偿责任；同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告公汽公司、柴洪波对此赔偿请求应承担连带责任；另依据肇事车辆在被告保险公司投保的险种而依据的《道路客运承运人责任保险条款》中第三条：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”及第四条：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”的规定，被告保险公司应按照此合同条款的约定，对原告的请求应承担赔偿责任；对原告要求给付医疗费的请求，因被告刘某某已为其垫付了部分医疗费，故应从被告保险公司赔偿给原告的各项费用中支付给被告刘某某；对原告要求给付营养费、护理费的请求，因其未达到伤残情况和医疗机构确定的护理级别，故不予支持；对原告要求给付交通费的请求，因未提供相关证据，故不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘某某赔偿原告孟凡荣医疗费4091.29元、住院伙食补助费280.00元（14天×20元）、误工费4060元（20830元÷12个月÷30天×70天），合计8431.29元；
二、被告公汽公司、柴某某对上述赔偿款承担连带责任；
三、被告保险公司应按照车辆投保的险种所依据的《道路客运承运人责任保险条款》中的约定，将上述赔偿款8431.29元（应将此款中的部分医疗费1544.91元支付给）被告刘某某）支付给原告孟某某，此款于判决书生效后立即给付。
案件受理费500.00元减半收取，由被告保险公司承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一四年三月十七日
书记员 夏奎明