河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终289号上诉人（原审原告）：宋欣欣，女，1966年11月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张新民，男，汉族，1963年1月10日出生，住址同上，系上诉人丈夫。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振明，男，1964年1月18日出生，汉族，住河南省。上诉人宋欣欣因与被上诉人杨丽娟、李振明民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋欣欣的委托诉讼代理人张新民、被上诉人杨丽娟的委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼。被上诉人李振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋欣欣上诉请求：1、撤销一审判决，重新作出公平公正判决；2、一、二审诉讼费由杨丽娟、李振明承担，一审鉴定费由杨丽娟、李振明承担。事实和理由：1、一审中宋欣欣增加诉讼请求12000元，其中10000元是杨丽娟写的借条，2000元是杨丽娟应当归还的利息而不是本金，双方债权债务关系明确，但一审却错误的没有支持；2、因杨丽娟承诺2015年底归还款项没有还，导致宋欣欣在房屋买卖协议中被扣除了押金20000元，造成了经济损失，应当赔偿；3、一审期间杨丽娟承认借款存在利息并从2014年5月8日开始至12月5日陆续按月支付利息8150元，支付的时间和方式在一审中已经提供了证据，但一审却没有认定，明显错误。被上诉人杨丽娟答辩称：1、一审中宋欣欣虽然增加了诉讼请求，但其提供的借条没有签名，虽然经鉴定是杨丽娟书写，但由于没有签名，应当认定为无效，一审支持该10000元错误；2、已经偿还的2000元是本金，双方之前关系较好，没有约定利息，借条也没有显示利息，一审不认定利息正确；3、宋欣欣要求赔偿购房定金20000元没有法律依据，不应支持。综上，请二审将一审法院多判决的10000元予以扣除。宋欣欣向一审法院起诉请求：1、判令杨丽娟、李振明偿还80000元及利息（按原定利息计算）；2、判令杨丽娟、李振明赔偿购房定金20000元；3、诉讼费由杨丽娟、李振明负担。一审法院认定事实：杨丽娟2015年1月24日向宋欣欣出具借条一份，内容为：今借宋欣欣现金柒万元正（￥70000）杨丽娟2015.元.24号。杨丽娟2015年4月9日向宋欣欣出具借条一份，内容为：今借宋欣欣现金壹万元整2015.4.9号。杨丽娟2015年4月8日向宋欣欣还款10000元，2015年8月30日还款2000元。杨丽娟和李振明系夫妻关系。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，杨丽娟向宋欣欣出具借条两份，借款金额分别为70000元、10000元，宋欣欣和杨丽娟之间的借贷关系成立，杨丽娟应对宋欣欣承担还款义务。因杨丽娟已偿还宋欣欣12000元，故其仍需偿还68000元。庭审中，李振明辩称，杨丽娟向宋欣欣借款并未用于共同生活，不应由其承担还款义务，根据《婚姻法若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但李振明提供的证据不能证明存在上述法律规定中的情形，故李振明仍应和杨丽娟共同承担还款责任。关于宋欣欣主张的利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，宋欣欣提供的借条上并未约定利息且宋欣欣提供的证据不足以证明双方之间存在利息，故对宋欣欣主张从2015年1月份开始支付利息的诉讼请求不予支持。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故杨丽娟、李振明应从2016年1月8日开始按照银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二十四条之规定，原审判决：一、杨丽娟、李振明于本判决生效后十五日内支付宋欣欣本金68000元及利息（利息以68000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年1月8日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回宋欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，鉴定费970.87元，由杨丽娟、李振明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋欣欣提供证据如下：1、本金与利息情况对照表一份。证明双方多次借款并约定有利息，截止2015年4月9日，尚欠本金80000元，杨丽娟支付利息至2014年底；2、中国银行支付系统收付款通知书两份，证明2014年12月12日杨丽娟还款10000元，2015年1月23日杨丽娟还款30000元；3、中国工商银行信息单两份，证明杨丽娟2014年7月27日和2014年10月14日分别共计还本金10000元，同时证明2014年8月6日转款2100元系利息，按照双方口头约定利息1.5%，可以推算出当时本金系140000元；4、2015年4月8日民生银行回执单一份，证明当天杨丽娟还款10000元。借款后共计还款60000元；5、谈话笔录一份，证明2015年4月9日借款10000元条系杨丽娟所打；6、建设银行转账记录一份，证明杨丽娟以替宋欣欣还房贷的形式偿还了部分利息，双方就抵偿利息部分已经结清。以上证据，经被上诉人杨丽娟质证，其称对证据1的真实性有异议，系宋欣欣自己书写；对证据2的真实性无异议，但只证明之前的往来账目，日期均在借款70000元之前；对证据3的真实性无异议，但记录中国不显示账户人名称，日期也在借款70000元之前，与本案无关；对证据4、证据5无异议；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关，不能因杨丽娟替宋欣欣偿还房贷即证明双方约定有利息。本院经审查，认为证据1系宋欣欣自己制作，杨丽娟否认，宋欣欣也无其他证据予以证明，不能作为定案依据；证据2、3、4、5、6，杨丽娟认可其真实性，故仅对其真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：1、关于杨丽娟应当偿还本金的数额问题。宋欣欣持有杨丽娟2015年1月24日出具的70000元借条、2015年4月9日出具的10000元借条，要求杨丽娟偿还借款本金80000元。因2015年4月8日杨丽娟向宋欣欣还款10000元、2015年8月30日还款2000元，一审将该12000元作为该80000元的还款数额予以扣除。宋欣欣上诉称2015年4月8日还款10000元系偿还之前一张20000元借条，还款10000元后于第二天4月9日重新出具了案涉的10000元借条，2015年8月30日还款2000元系利息，该12000元不应在本案中予以扣除。本院认为，杨丽娟与宋欣欣有多笔经济往来，宋欣欣虽提供了其制作的与杨丽娟的本金与利息情况对照表以及杨丽娟向其转款的部分转账记录，但杨丽娟向宋欣欣转款系多次多笔多种形式，且转款金额也不固定，而杨丽娟对宋欣欣主张的之前借款本金数额及利息又均不予认可，故无法通过宋欣欣提供的证据推断出双方之前的具体借款本金数额。但2015年4月8日杨丽娟还款10000元的时间在其出具70000元借条之后，又在2015年4月9日向宋欣欣出具10000元借条的前一天。杨丽娟在偿还该10000元后未要求在70000元借条上予以载明，也未要求宋欣欣出具收据，而是于次日又为宋欣欣出具了10000元的借条一张。二审中杨丽娟称其还款系还一部分钱抽一部分条，对2015年4月8日的10000元先称是对一张10000元借条的还款，后又称自己记错了该笔10000元系偿还70000元借条的款项。杨丽娟称宋欣欣在其还款10000元后不为其出具收据，但其2015年8月30日偿还2000元宋欣欣还为其出具了收据。同时，杨丽娟关于还款后次日出具10000元借条的解释也存在前后不一致的情形，一审称该借条金额为100元，二审又称该其当天其准备向宋欣欣借款但未实际借到。因杨丽娟该行为不符合常理也不符合日常交易习惯，且杨丽娟未对此作出合理解释，故一审将该10000元作为本案的还款金额予以扣除不妥。至于2015年8月30日还款2000元，杨丽娟持有还款收据，宋欣欣虽辩称该2000元系利息但缺乏证据支持，故仍应当作为已还款金额予以扣除。因此，杨丽娟应偿还的本金数额为78000元，一审认定为68000元不妥，应予纠正。2、关于本案所涉借款是否应当支付利息的问题。宋欣欣上诉称借款口头约定利息为月息1.5%，并提供了部分杨丽娟向宋欣欣的转款记录予以证明，但杨丽娟对此均予以否认，称系偿还的借款本金或者帮助宋欣欣网银转账。但无论之前是否约定利息，在2015年1月24日、2015年4月9日杨丽娟重新出具借条时，借条上并未载明利息，且宋欣欣也认可自2015年1月24日之后杨丽娟未再向其支付利息，2015年8月杨丽娟偿还的2000元收据也未载明系利息，故无法认定该80000元双方约定有利息，故一审未支持宋欣欣关于利息的主张并无不当，宋欣欣该项上诉理由不能成立。3、关于宋欣欣主张杨丽娟赔偿其购房定金20000元问题。宋欣欣与杨丽娟系借款关系，宋欣欣提供的证据尚无法证明其损失20000元定金，也无法证明其损失与杨丽娟未还款的关联性，故其主张于法无据，一审不予支持正确。综上所述，宋欣欣的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初175号民事判决第二项；二、变更新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初175号民事判决第一项为“杨丽娟、李振明于本判决生效后十五日内支付宋欣欣本金78000元及利息（利息以78000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，鉴定费970.87元，由杨丽娟、李振明负担；二审案件受理费100元，由宋欣欣负担50元，杨丽娟、李振明负担50元。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年三月三十一日书记员  李晓月