北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第07244号
原告北京今朝装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街36号（建委大院内）。
法定代表人戴江平，董事长。
委托代理人董国平，男，1973年10月8日出生。
委托代理人崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被告谷扬，女，1979年11月9日出生。
委托代理人高翊（被告谷扬之夫），1976年4月7日出生。
原告北京今朝装饰设计有限公司（以下简称今朝公司）与被告谷扬劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今朝公司委托代理人董国平、崔桂台，被告谷扬及其委托代理人高翊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告今朝公司诉称：原告与被告之间自2011年1月4日起即不存在任何劳动争议，但被告为谋求不正当利益而于2012年6月5日申请仲裁，从而导致了不必要的诉争。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）所作出的裁决明显违法和不公，仲裁程序也有误，理由如下：一、《解除劳动关系确认书》可以确定，原告与被告双方解除劳动合同的时间为2011年1月3日，双方签字确认的时间为2011年1月4日。而被告签署仲裁申请书和提出仲裁的时间为2012年6月5日。因此，被告在提起仲裁时，其全部仲裁请求均已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的申请仲裁的时效期间，故被告的权利不再受法律保护。二、被告的全部请求缺乏法律依据和事实依据。1、2010年1月1日，原告与被告签署了3年期限劳动合同，截止日期为2012年12月31日，合同由甲乙双方各执一份，故不存在原告向被告返还合同副本的问题。2、《解除劳动关系确认书》可以确定，原告与被告解除劳动合同的时间为2011年1月3日，双方签字确认的时间为2011年1月4日，双方确认不存在任何劳动争议，当然包括不拖欠工资，也不存在社会保险争议，故不存在原告向被告返还2011年1月至10月的工资以及2011年2月至10月的社会保险。3、鉴于被告单方原因向原告提出辞职申请，系被告单方与原告解除劳动合同，且原告与被告通过《解除劳动关系确认书》第4条确认，自2011年1月4日起双方不存在劳动关系，也不存在劳动关系方面的任何纠纷；被告并通过《解除劳动关系确认书》承诺，上述全部内容，其认可同意并予以确认，并按照该确认执行。4、被告对《解除劳动关系确认书》中的“谷扬”签字持有异议，负有鉴定申请和举证责任。此外，原告在仲裁审理期间也提出了鉴定申请，并预交了鉴定费用。但丰台仲裁委员会在没有委托鉴定机构进行鉴定的情况下，作出了不利于原告的认定。综上，原告起诉要求：1、确认被告已于2011年1月4日单方解除了与原告之间的劳动关系；2、判令原告无需支付被告劳动经济补偿金；3、判令原告无需返还被告2010年签订的劳动合同；4、判令原告无需支付被告2011年1月至10月的工资；5、判令原告无需返还被告2011年2月至10月的社会保险。
被告谷扬辩称：1、被告不认可原告关于与被告签有2011年劳动合同的主张。原告与被告的劳动合同为一年一签订，双方曾于2010年5、6月间签过一份劳动合同，但原告未向被告交付该劳动合同，原告应当予以交付。2、被告不认可原告提供的《解除劳动关系确认书》，被告从未见过该确认书，且该确认书载明的签字时间即2011年1月4日当天上午被告在医院做产检，并于当日下午住院，没有时间回原告单位签署该确认书。综上，被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：谷扬主张其于2007年5月入职今朝公司；今朝公司主张谷扬于2007年12月入职，并提供了期限为2007年12月20日至2008年12月19日以及2009年3月7日至2010年3月6日期间的劳动合同。今朝公司主张与谷扬另于2010年1月1日签订了期限为3年的劳动合同，今朝公司提供的《北京今朝集团劳动合同》载明：合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日；合同一式两份，甲乙双方各执一份；签订日期为2010年1月1日。谷扬表示今朝公司所提供的上述劳动合同落款处“乙方（盖章）”处“谷扬”二字可能系其本人书写，但对上述合同内容不予认可，并主张双方曾于2010年5月签订过期限为1年的劳动合同，今朝公司未向其交付所签订之劳动合同文本；谷扬未就上述劳动合同落款处“乙方（盖章）”处“谷扬”二字是否系其本人书写申请司法鉴定，亦未就其上述主张提供证据予以证明。今朝公司表示双方于2010年1月1日签订劳动合同后，其公司已向谷扬交付了劳动合同文本原件，并表示其公司同意将其持有的上述落款日期为2010年1月1日的劳动合同文本原件交付谷扬，其公司保留复印件；谷扬不同意今朝公司的上述意见，并表示其要求今朝公司返还的劳动合同系双方于2010年5月之后签订的期限为1年的劳动合同。
2011年1月4日，今朝公司与谷扬签订《解除劳动关系确认书》，内容为：致谷扬：经您与公司双方协商，决定于2011年1月3日解除劳动关系，按照规定，工资结算及工作移交事宜如下：1、您在公司的最后工作日为2011年1月3日止，双方的劳动关系也于该日终止，并即时解除双方的劳动合同。2、工资发放，基本工资核发至2011年1月3日；午餐等相关补助按原标准核发至最后工作日，即2011年1月3日。……4、自2011年1月4日起双方不存在劳动关系，也不存在劳动关系方面的任何纠纷。……上述《解除劳动关系确认书》中落款“确认人签字”处签有“谷扬”字样，谷扬不认可该签名系其本人书写。本案审理中，经北京明正司法鉴定中心鉴定，上述《解除劳动关系确认书》中落款“确认人签字”处的“谷扬”签名字迹与所提供的谷扬样本字迹是同一人所书写。今朝公司预付鉴定费用2700元。2011年1月4日至2011年2月4日期间，谷扬在北京医院住院，于2011年1月31日行剖宫产术。谷扬系本市非农业户口；谷扬2011年2月至2011年10月期间的养老、失业、工伤、生育等社会保险费的缴费单位为今朝公司，谷扬向今朝公司缴纳保险费共计7500元。今朝公司主张因谷扬与其公司解除劳动合同后，无法缴纳社会保险费，故以其公司名义为谷扬代缴社会保险费。
另查：2012年6月5日，谷扬以今朝公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求今朝公司：1、返还2010年签订的劳动合同；2、支付2011年1月至10月工资18000元；3、返还2011年2月至10月社会保险7500元；4、支付解除劳动合同经济补偿金7200元；5、上述四项请求双倍赔偿65400元。仲裁审理中，今朝公司于2012年11月26日预交鉴定费3000元。丰台仲裁委员会查明，今朝公司未提出鉴定申请及预交鉴定费用。2013年3月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第1903号裁决书，裁决：1、今朝公司于裁决书生效后起10日内返还谷扬2010年签订的劳动合同；2、今朝公司于裁决生效后起10日内支付谷扬2011年1月至2011年10月工资18000元、违法解除劳动合同赔偿金14400元；3、今朝公司于裁决生效后起10日内返还谷扬其本人2011年2月至2011年10月社会保险费用5656.46元；4、驳回谷扬的其他仲裁请求。2013年3月21日，丰台仲裁委员会出具《证明》，载明该委因工作衔接出现问题，裁决发出后查证今朝公司确系交纳鉴定申请及鉴定费。
以上事实，有北京今朝集团劳动合同、解除劳动关系确认书、司法鉴定书、鉴定费发票、参保职工四险缴费情况表-2、北京医院住院病案、今朝公司收款凭证、仲裁费预收凭证、丰台仲裁委员会证明及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，今朝公司主张与谷扬于2010年1月1日签订了期限为2010年1月1日至2012年12月31日的3年期劳动合同，该合同载明系一式两份，由今朝公司与谷扬双方各执一份，且今朝公司表示其公司已向谷扬交付了该劳动合同文本原件；谷扬虽对今朝公司提供的该劳动合同不予认可，并主张双方曾于2010年5月签订过期限为1年的劳动合同，但未就其上述主张提供证据予以证明。另，今朝公司在庭审中表示其公司同意将其持有的上述落款日期为2010年1月1日的劳动合同文本原件交付谷扬，其公司保留复印件，但谷扬不同意今朝公司的上述意见；故谷扬要求今朝公司返还双方于2010年5月之后签订的期限为1年的劳动合同的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。根据今朝公司与谷扬于2011年1月4日签订的《解除劳动关系确认书》的相关内容，谷扬与今朝公司之间的劳动合同系因谷扬与今朝公司协商于2011年1月3日予以解除。谷扬虽对上述《解除劳动关系确认书》中落款“确认人签字”处的“谷扬”字样不予认可，但经司法鉴定机构鉴定，上述《解除劳动关系确认书》中落款“确认人签字”处的“谷扬”签名字迹与所提供的谷扬样本字迹是同一人所书写。故对谷扬的上述主张，本院亦不予采信，谷扬与今朝公司之间的劳动合同于2011年1月4日予以解除，谷扬要求今朝公司支付2011年1月至10月的工资以及返还2011年2月至10月的社会保险等主张，没有事实和法律依据，本院均不予支持。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因谷扬与今朝公司之间的劳动合同于2011年1月4日予以解除，谷扬于2012年6月5日申请劳动争议仲裁，故谷扬主张解除劳动合同的经济补偿金，已超过仲裁申请时效，今朝公司以此为由进行抗辩，于法有据，本院予以采信。据此，判决如下：
一、谷扬与北京今朝装饰设计有限公司之间的劳动合同关系于二○一○年一月四日予以解除。
二、北京今朝装饰设计有限公司无需返还谷扬签订日期为二○一○年一月一日的《北京今朝集团劳动合同》。
三、北京今朝装饰设计有限公司无需支付谷扬二○一一年一月至二○一一年十月期间的工资一万八千元。
四、北京今朝装饰设计有限公司无需支付谷扬违法解除劳动合同赔偿金一万四千四百元。
五、北京今朝装饰设计有限公司无需返还谷扬二○一一年二月至二○一一年十月期间的社会保险费用五千六百五十六元四角六分。
案件受理费10元，由谷扬负担，本判决生效后七日内交纳；司法鉴定费2700元，由谷扬负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 侯春华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 曲晓庆