wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初28号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人周某，男，1984年10月22日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，家住奉新县。因吸毒于2016年11月11日被安义县公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被安义县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
江西省安义县人民检察院以安检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓琴出席法庭，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至9月，被告人周某谎称自己可以消除汽车违章记录、代办摩托车驾驶证等，以收取业务办理费的名义诈骗14名被害人的钱财共计人民币40500元，除分给从中介绍的熊某24500元外，余款被其用于日常开销和吸毒、赌博。具体犯罪事实如下：
2016年6月的一天，熊某2经朋友介绍找到被告人周某帮其消除货车违章记录，周某谎称自己可以办理，骗取了熊某212000元。几天后，熊某2又找到周某帮其办理货车司机上岗证，周某亦谎称自己可以办理，骗取了熊某21600元。
后周某与熊某2商定：由熊某2介绍业务给周某，周某给熊某2“提成”。熊某2每介绍一个人办理三轮摩托车驾驶证，周某从收取的1600元业务办理费中分给熊某2400元。2016年7月、8月间，熊某2以可代办三轮摩托车驾驶证为由，收取了被害人王某1、余某1等11人每人1600元共计17600元并交给周某。周某从骗得的17600元中分给熊某23700元。
2016年8月，熊某2介绍被害人邹某到周某处消除货车违章记录和办理车辆年审，周某骗得邹某5000元，周某从中分给熊某2800元。同年9月4日，被害人熊某1经朋友介绍找到周某帮其消除汽车违章记录，被周某骗取4300元。
2016年11月，各被害人陆续报案，安义县公安局决定立案侦查。2016年11月11日，被告人周某被抓获，其归案后如实供述了以上犯罪事实。2017年2月24日，熊某2退还了其从中介绍的被害人王某1、余某1等11人每人400元和被害人邹某800元，共计5200元。2017年3月23日，被告人周某的家属代其退赃36000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某2、王某1、余某2、余某1、王某2、黄某1、余某3、黄某2、袁某、张某、姜某、陈某、邹某、熊某1的陈述，奉新县、安义县交警大队出具的证明，被告人周某的供述，被告人周某的户籍登记信息，奉新县公安局干洲派出所出具的抓获经过，安义县公安局扣押、发还物品清单及被害人邹某出具的收条，本院收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，谎称自己能够代办摩托车驾驶证等业务，诈骗14名被害人的钱财共计人民币40500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其家属代其退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年1月13日止），并处罚金人民币五万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张舒
二〇一七年三月二十四日
书记员 张乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执213号
申请执行人:何卫平，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司英山支公司。
负责人：张春红，该公司经理。
地址：英山县温泉镇莲花东路13号。
本院在执行何卫平与中国人民财产保险股份有限公司英山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司英山支公司已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 功
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执179号
申请执行人刘希涛
被执行人张世杰、李卫华
本院在执行申请执行人刘希涛与被执行人张世杰、李卫华买卖合同纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4183号民事判决书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4183号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年一月十一日
书记员 郑全军
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0123民初441号
原告：杨茂胜，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
被告：李有林，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住青海省湟源县。
原告杨茂胜与被告李有林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂胜，被告李有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂胜向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告之付劳务工资840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前认识，2015年7月原告到被告在海北刚察县工地干活，双方口头约定每天工资140元，原告干了6天时间，由于家中有事要回家电话通知被告后就回家了。之后原告一直向被告索要工资但被告已原告未干完活为由不予支付，故原告向法院提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李有林辩称，原告所说的干了六天活不是事实。当时是被告找原告去干活的，每天工资140元，但是被告到工地后没有看到原告，被告的记工人员说原告没有工，当时被告还给原告交了100元的话费。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告杨茂胜围绕诉讼请求依法提交证据为证人马某证言，被告李有林对证人证言不予认可，认为被告在工地上没有看到证人也没有看到原告，且其工作人员也没有看到原告在工地干活。本院认为，被告李有林认为其二人均未实际干活所以没有记工不应当给付工资，但被告李有林并未提交其他证据予以反驳原告的证人证言，且被告李有林认可当时证人与原告到其工地干活，对证人的证言应当予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月原、被告双方经协商后原告杨茂胜到被告李有林海北刚察县的工地干活，双方口头约定每天工资140元。后因原告杨茂胜中途离开原、被告双方因劳务工资产生矛盾，故原告杨茂胜起诉至法院。
本院认为，原、被告对双方的劳务合同关系均予以认可，故双方的劳务合同关系应当予以确认。双方对于口头约定每天工资140元也均认可，应当予以确认。原、被告双方争议的主要焦点是原告在被告处实际工作的时间，针对该焦点原告杨茂胜向法院举证为马某的证人证言，该证人证言能够证实的事实是证人马某与原告杨茂胜同时到工地，该事实被告李有林也予以认可。同时证人证明证人与原告杨茂胜在工地共同干了四天，四天后证人马某离开工地，原告杨茂胜具体何时离开证人也无法证实。据此，结合证人的证言以及原、被告的当庭陈述能够确定原告杨茂胜在工地工作了四天的事实，对于原告杨茂胜提出工作六天的事实因其无证据提交故不予认可。对于被告李有林提出的抗辩认为其管理人员并未对原告杨茂胜工作予以记录，原告杨茂胜在工地未干活不应支付工资，但被告李有林对于原告杨茂胜与证人马某到其工地的事实予以认可，且被告李有林未向法庭提交证据证明原告杨茂胜确实没有工作，也无证据反驳证人马某的证言，故对于被告李有林的抗辩理由不予采纳。
综上所述，原、被告之间劳务合同关系成立，被告李有林应当按照约定向原告杨茂胜支付劳务工资。原告杨茂胜所主张的劳务工资经审核有证据证明的应当为四天，每天工资140元，被告李有林应当支付原告杨茂胜劳务工资为560元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李有林于本判决生效后三日内给付原告杨茂胜劳务工资560元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李有林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 来雯艳
二〇一七年五月十二日
书记员 晁永月
附：引用法律条文原文
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初161号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人廖奇正，男，1974年4月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，农民，初中文化，住湖南省蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年4月6日被蓝山县公安局刑事拘留,2017年4月7日经蓝山县人民检察院取保候审,2017年5月5日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人廖奇正犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人廖奇正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日20时许，被告人廖奇正饮酒后持“CID”证驾驶湘Ｍ×××××小型轿车行驶至蓝山县湘粤路中医院门前路段时被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，廖奇正血液中的乙醇含量为186.58mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖奇正在庭审中亦无异议，并有被告人廖奇正的户籍资料、抓获经过；证人廖某的证言；被告人廖奇正的供述；驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单；乙醇检验报告单、呼气式酒精测试结果单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖奇正违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖奇正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人廖奇正能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定,判决如下：
被告人廖奇正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 彭松波
二〇一七年五月十六日
书记员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1734号
原告王志其，男，生于1979年6月12日，汉族，四川省会理县人。
被告杨远美，女，生于1991年2月4日，彝族，四川省会理县人。
被告王志权，男，约50岁，汉族，四川省会理县人。
被告罗正书，女，约50岁，汉族，四川省会理县人。
被告王加海，男，生于1988年4月27日，汉族，四川省会理县人。
本院在审理原告王志其与被告杨远美、王志权、罗正书、王加海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志其撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告王志其承担。
审判员 王 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜希浩
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初312号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴大春,男，1964年2月7日出生于重庆市沙坪坝区,户籍地重庆市沙坪坝区，现住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人吴大春犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉。被告人吴大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日10时许，被告人吴大春在重庆市沙坪坝区某通信店内，趁营业员不备，将被害人雷某放在收银台上的iphone6s手机一部盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2400元。
另查明，案发后经公安机关电话通知，被告人吴大春主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
审理中，被告人吴大春退出赃物折价款2400元。
上述事实，被告人吴大春在开庭审理过程中亦无异议，且有购机证明，监控视频截图，抓获经过，被害人雷某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，价格鉴定意见及被告人吴大春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴大春判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴大春以非法占有为目的,采取秘密手段窃取公民财物，价值2400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。吴大春主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴大春赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴大春犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）
二、将被告人吴大春退出的赃物折价款2400元，予以发还被害人雷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨雪朵
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1077号
申请执行人：余金海，男，1964年1月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：潘华明，男，1976年10月9日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：余君，女，1981年12月17日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪国军，男，1977年10月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人余金海与被执行人潘华明、余君、汪国军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案执行，申请执行债权10000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人潘华明、余君、汪国军暂无其他财产可供执行。因被执行人潘华明、余君、汪国军暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1077号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0824执1077号
被拘留人:潘华明公民身份号码:
本院在执行余金海与潘华明、余君、汪国军（2017）浙0824执1077号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘华明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初324号
原告：黄永辉。
委托诉讼代理人：麻太佳，平果县法律服务所法律工作者。
被告：陆华宣。
原告黄永辉诉被告陆华宣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄永辉的委托诉讼代理人麻太佳到庭参加诉讼，被告陆华宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄永辉诉称，2014年10月份，原告与被告合伙到田东紫郊林场承包砍伐林木，期间雇请原告勾机开挖林区通道。合伙期间，所有收入由被告掌管。2015年8月24日经原告与被告双方结算，在扣除民工费等各项成本开支后，确认被告尚欠原告勾机修路费17500元。被告当日立下欠条一份，并约定于2015年春节前还清（即2015年2月18日前）。然而时至今日已将满两年，但被告仍分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院查明事实后，判决被告立即支付尚欠原告的劳务费17500元。
原告黄永辉为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1．被告陆华宣出具的欠条，证明黄永辉与陆华宣于2015年8月24日经结算，陆华宣尚欠黄永辉勾机修路款17500元，限于2015年春节前还清。
被告陆华宣未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陆华宣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄永辉证据1的证明力予以认定。
根据原告黄永辉的起诉、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年10月，原告黄永辉与被告陆华宣合伙到田东县紫郊林场承包砍伐林木。合伙期间，被告陆华宣又雇请原告黄永辉开挖林区通道。2015年8月24日，原告黄永辉与被告陆华宣经结算，确认被告陆华宣尚欠原告黄永辉劳务费17500元。当日，被告陆华宣立下欠条，限于2015年春节前（实际应为2016年春节前）还清。被告陆华宣承诺的给付期限届满，未能依约履给付义务，原告黄永辉遂于2017年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄永辉与被告陆华宣之间形成的劳务关系应受法律保护，原告黄永辉依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。被告陆华宣尚拖欠原告黄永辉劳务费17500元，事实清楚，应予以确认。被告陆华宣未按约定支付劳务费，显属违约，依法应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆华宣向原告黄永辉支付劳务费17500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由被告陆华宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭乃桢
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄源婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1613号
罪犯孙加能，男，汉族，1981年2月14日出生于浙江省临海市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年12月7日作出（2010）台临刑初字第899号刑事判决，认定罪犯孙加能犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
罪犯孙加能曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯孙加能在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙加能符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙加能在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯孙加能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙加能减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年9月13日起至2023年9月12日止）。减刑后的刑期至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00047-1号
申请执行人：李宸聪，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈玉山，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00230号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人铜陵台新置业有限公司的银行存款人民币577117.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年四月十五日
书记员 吴跃强
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第390号
申请人：王修亮，男，汉族，住所地：江苏省赣榆县城头镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人王修亮因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供860美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王修亮的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供860美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初806号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某，男，1984年5月18日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]652号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月17日19时许，被告人张某与朋友先后在本市高陵区马家湾、咸阳市泾阳县中心街吃饭，其间均饮酒。当日23时30分许，张某驾驶陕A1JA**白色哈弗牌小型普通客车沿未央路由北向南行驶至未央路北二环立交时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，张某案发时血醇浓度为93.99mg/100ml。公诉机关建议对张某判处拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年七月十一日
书记员 侯婧
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢253号
王丽新：
原告宋宝泉与被告王丽新合同纠纷一案，中华人民共和国天津市南开公证处作出的（2015）津南开执字第23号执行证书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢253号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2176号
原告：王春红。
被告：玉环县祥达机械厂，住所地玉环县玉城街道东风工业区。
负责人：陈匡福。
本院在审理原告王春红与被告玉环县祥达机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春红于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王春红负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 应雪云
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1552号
上诉人（原审原告）：孙士佑，男，汉族，1955年8月4日出生，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人孙士佑因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士佑上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙士佑向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金4600×31年＝142600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计200311.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙士佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1552号上诉人（原审原告）：孙士佑，男，汉族，1955年8月4日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司，住所地新泰市。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，男，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人孙士佑因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士佑上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孙士佑向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金4600×31年＝142600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计200311.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证实原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙士佑负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2042号
原告：献县佳成建材租赁站，统一社会信用代码：91130929070826983Q，住所地河北省沧州市献县。
投资人：李占华。
被告：陕西万泰邦建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610000783687274H，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：马宇文，系公司经理。
献县佳成建材租赁站与陕西万泰邦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告献县佳成建材租赁站于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县佳成建材租赁站撤诉。
案件受理费9756元，减半收取计4878元，由献县佳成建材租赁站负担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 张 欢
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 帅
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0202刑初166号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人李晓滨，男，1967年11月13日出生，汉族，大专文化，个体，现住景德镇市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕，同年1月27日变更为取保候审。
辩护人何文东，江西景之元律师事务所律师。
被告人李有国，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，现住景德镇市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月12日被景德镇市公安局昌江分局取保候审。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李晓滨、李有国犯故意毁坏财物罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人李晓滨及其辩护人何文东、被告人李有国到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2015年12月，被告人李晓滨向被告人李有国提出一起到景德镇市三河新村左第7排第8栋私房浮云堂陶瓷作坊寻找和其有生意合作纠纷的李小山。在两次前往浮云堂作坊寻找李小山未果的情况下，2015午12月8日，被告人李晓滨同李有国来到浮云堂陶瓷作坊寻找李小山。李晓滨刚到作坊时，作坊内的工作人员便告知其要找的李小山已经辞职不在作坊上班。被告人李晓滨没有理会并从作坊1楼一直找到4楼，在没有找到李小山的情况下便开始毁坏作坊内的物品。被告人李晓滨和李有国将作坊内4楼休息室的茶具，办公桌上的电脑显示屏及打印机掀翻在地，随后将3楼至1楼摆放在架子上及桌上的部分陶瓷坯打翻在地，之后一起离开现场。经估价，被毁坏的陶瓷坯合计价值48592元。2016年1月7日，被告人李晓滨打电话给李有国，叫李有国带人一起去浮云堂作坊找李小山。当日下午，李晓滨、李有国及其他十余人再次来到浮云堂作坊，李晓滨当时并未进入作坊内，李有国带领其他人将作坊内一楼的部分瓷器坯砸坏后离开现场。针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证明，认为被告人李晓滨、李有国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。
被告人李晓滨对公诉机关指控的基本事实无异议，承认控罪。其辩护人意见：被告人李晓滨因纠纷与李小山发生矛盾，将他人物品毁坏。案发后，被告人李晓滨主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，应认定为自首；其于被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，也应酌情予以从轻处罚。关于鉴定意见，公安机关也没有清点毁坏的数量，只是根据被害人清点的数量移送鉴定机构作估价鉴定，鉴定不科学。
被告人李有国对公诉机关指控的事实无异议，承认控罪，
经审理查明：2015年12月，被告人李晓滨向被告人李有国提出一起到景德镇市三河新村左第7排第8栋私房浮云堂陶瓷作坊寻找和其有生意合作纠纷的李小山。在两次前往浮云堂作坊寻找李小山未果的情况下，2015午12月8日，被告人李晓滨同李有国来到浮云堂陶瓷作坊寻找李小山。李晓滨刚到作坊时，作坊内的工作人员便告知其要找的李小山已经辞职不在作坊上班。被告人李晓滨没有理会并从作坊1楼一直找到4楼，在没有找到李小山的情况下便开始毁坏作坊内的物品。被告人李晓滨和李有国将作坊内4楼休息室的茶具，办公桌上的电脑显示屏及打印机掀翻在地，随后将3楼至1楼摆放在架子上及桌上的部分陶瓷坯打翻在地，之后一起离开现场。经估价，被毁坏的陶瓷坯合计价值48592元。2016年1月7日，被告人李晓滨打电话给李有国，叫李有国带人一起去浮云堂作坊找李小山。当日下午，李晓滨、李有国及其他十余人再次来到浮云堂作坊，李晓滨当时并未进入作坊内，李有国带领其他人将作坊内一楼的部分瓷器坯砸坏后离开现场。
上述事实，被告人李晓滨、李有国基本无异议，并有被害人支某报案陈述、抓获经过、证人王某、李某、万某、高某证言、辨认打砸现场笔录、辨认被告人笔录、现场照片、财物估价鉴定意见书、房屋租赁合同、三河村委会证明、营业执照、和解协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李晓滨因与李小山有纠纷，纠集被告人李有国对李小山工作的陶瓷作坊进行打砸，砸坏的陶瓷坯经估价为人民币48592元，其二人行为均构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晓滨主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，是自首，其赔偿了被害人损失并得到被害人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于李晓滨具有从轻处罚情节并能适用缓刑的意见予以采纳。被告人李有国如实供述自己罪行，其也是被李晓滨纠集参与了本案，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、二十五条、第六十七条第第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李晓滨犯故意毁坏财物罪，有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李有国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 胡名辉
人民陪审员 姜进雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 胡澍妮
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初168号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人马某午，男，1994年5月4日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人马某午犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人马某午等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年4月16日期间，被告人马某午明知吸毒人员马某、邓某1（未成年人，1999年11月26日出生）、马某某（未成年人，1999年12月24日出生）（以上三人均另案处理）吸食毒品，仍容留并伙同三人在其位于英德市沙口镇同心街的家中用自制的吸毒工具吸食毒品海洛因（俗称“白粉”），其中共容留马某吸食海洛因三次，容留邓某1吸食海洛因五次，容留马某某吸食海洛因一次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的毒品及吸毒工具，证人马某、邓某1、邓某2的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场笔录，户籍证明，证据保全决定书及清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某午明知他人吸食毒品而多次提供场所，且容留未成年人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪。鉴于被告人马某午归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某午犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 吕春娇
二〇一六年××月××日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第769号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。
代表人连福寿，行长。
委托代理人吴磊，男，中国银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
被执行人黄胜荣，男，住沙县。
被执行人叶美兰，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人借款人民币329640.85元及相应利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十六日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异141号
案外人:胡文忠，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡文忠于2017年3月9日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡文忠称：请求依法撤销（2016）吉02执106号之一执行裁定书。事实和理由：案外人与总承办人签订水暖施工协议，因华运公司没有按时拨付工程款，使总承包人没有能力向施工方支付人工费，将在贻翔苑小区住房和车库各一处抵给案外人。由于查封的是案外人的个人财产，请法院给予解封。
申请执行人信达公司称，房屋是抵帐房屋，不属于异议审查的范围。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人提供《认购协议》《收据》各两份，证明涉案住房及车库为抵账所得。
本院认为，本案中案外人虽自称通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，但仅就现有证据，无法核实以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡文忠的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤14行初41号
起诉人：罗耀金，男，汉族，1952年5月20日出生，广东省五华县周江镇黄布村塘背。
2017年4月7日，本院收到罗耀金的起诉状，罗耀金起诉称，2006年4月11日，五华县人民法院安流法庭收到起诉人的土地承包经营权证并出具收条，当时即说明在结案后可到法庭领回证书。二审结案后的2006年11月3日，起诉人去法庭领证书时，法庭拒不退还。起诉人夫妇遂依据法律规定向有关政府部门申诉一直未得到立案。五华县人民法院安流法庭非法扣留起诉人经营权证书的行为，完全侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了十多年的重大经济精神损失，严重影响了起诉人一家十四口人的前途、人格和××使起诉人收不回耕地而流离失所，并致使起诉人无田无地方建房，从而导致家庭矛盾激化。五华人民法院的上述行为不但违反了土地管理和土地承包法，还违反了行政诉讼法第十二条第一项和第三节的规定，起诉人有权依照修改前的行政诉讼法第四十一条的规定提起诉讼并按修改前的行政诉讼法第六十七条、第六十八条的规定要求赔偿。故请求判令五华县人民法院退还土地承包经营权证，赔偿精神损失50万元并承担本案的诉讼费用。
本院查明，起诉人罗耀金与李曰姐是夫妻关系，罗宜胜是起诉人罗耀金之子。1999年1月1日，罗耀金作为户主领取了土地承包经营权证。2002年3月27日，五华县周江镇农村承包合同办理处作出了（2002）周办仲字第01号仲裁裁决书，对上述土地承包经营权证予以撤销。2006年4月11日，在审理李曰姐、罗宜胜与罗祖强、李展传、李接芳一案中，上述土地承包经营权证由五华县人民法院安流法庭收执。起诉人未提交任何证据证实其在向本院诉讼前要求五华县人民法院安流法庭退还该证书。在其补正起诉材料期间，五华县人民法院安流法庭向起诉人退回土地承包经营权证被其拒绝。
本院认为，人民法院是国家审判机关，不是行政机关，人民法院在审理案件过程中为了查明事实而收取当事人提交证据的行为是履行国家赋予的审判职能，不是行政行为。五华县人民法院收取该被撤销的土地承包经营权证是在履行审判职能，其是否造成了起诉人罗耀金的损失，起诉人罗耀金并未提交任何证据予以证实。鉴于起诉人罗耀金诉请五华县人民法院退还土地承包经营权证并赔偿精神损失50万元的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对罗耀金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年四月十三日
书记员 洪佳玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3696号
原告：吕凤芝，女，1964年5月10日出生，汉族，天津市津南区人，住天津市津南区。
被告：韩玉明，男，1985年9月8日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：甄秀银，女，1985年8月25日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
原告吕凤芝与被告韩玉明、甄秀银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕凤芝到庭参加诉讼，被告韩玉明、甄秀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕凤芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款350000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，二被告因买房需要资金向原告借款350000元，双方约定二被告于2014年7月6日前归还，借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告韩玉明未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告甄秀银未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年6月6日前曾向原告借款，截止2014年6月6日共欠原告350000元。原告于2014年6月6日与二被告签订借款协议，协议约定被告韩玉明向原告借款350000元，借款期限自2014年6月6日至2014年7月6日，被告甄秀银为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告韩玉明未如约偿还借款，被告甄秀银亦未履行保证担保责任偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告韩玉明向原告借款，原告亦将该款交付给被告韩玉明，现被告韩玉明未按借款协议履行相应的还款义务，被告甄秀银亦未按照协议约定履行相应的保证还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉明于本判决生效后十日内偿还原告吕凤芝借款350000元。
二、被告甄秀银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
审 判 员 车 斌
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王国祥
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1187号
原告：张某某，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然镇钢安路。
被告：刘某，男，汉族，云南省镇雄县人，现住云南省镇雄县芒部镇庙河村民委员会。
本院在审理原告张某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求未违反国家法律规定，其撤诉申请并无不当之处，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，原告张某某承担。
审判员 刘跃武
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 茜
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初262号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人许某，男，1988年10月19日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，8月23日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2016年9月30日英检刑诉字（2016）第247号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日凌晨2时许，被告人许某容留了陈某2（另案处理）、陈某1、许某，在英德市九龙镇解放路其本人经营的童装店内吸食毒品冰毒。许某于同日14时许，被英德市公安局九龙派出所民警在九龙镇苏坑桥头处抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1、许某（均为吸毒人员）的陈述，有公安机关对现场作的勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人的抓获经过、吸毒检测样本采集清单、现场检测报告书、英德市公安局行政处罚决定书、案件情况说明、被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 张木兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄安琪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8004号
原告：万某，女，1938年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：华某1，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某2，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某3，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某4，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某5，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某6，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某7，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
被告：华某8，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告万某与被告华某1、华某2、华某3、华某4、华某5、华某6、华某7、华某8赡养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二〇一六年十一月七日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初8004号原告：万某，女，1938年10月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：华某1，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某2，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某3，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某4，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某5，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某6，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某7，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：华某8，男，年龄、民族不详，农民，现住赤峰市。原告万某与被告华某1、华某2、华某3、华某4、华某5、华某6、华某7、华某8赡养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一六年十一月七日书记员丛思浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王东叶，女，1975年12月16日出生。
被告：江双中，男，1975年6月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告王东叶、江双中借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）委托代理人李飞虎到庭参加诉讼。被告王东叶、江双中经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行诉称：2010年5月19日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告向原告贷款22万元，贷款期限240个月，担保方式为“抵押”，即两被告以其坐落芜湖市镜湖区桃园的房屋作抵押。原告依约发放了贷款22万元，但被告自2014年7月2日出现逾期，截至2015年3月24日，被告王东叶拖欠银行贷款本金190752.54元，利息6489.9元、罚息245.76元，严重违反了合同约定。原告诉请法院依法判令：1、被告王东叶、江双中立即偿还原告借款本金190752.54月、利息6489.9元、罚息245.76元，合计197488.2元；并支付2015年3月25日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、被告王东叶、江双中立即支付原告为实现债权的律师代理费13000元；3、原告对抵押物即登记于被告王东叶、江双中名下的位于芜湖市镜湖区桃园的房屋享有抵押权，可以在该抵押物折价或拍卖、变卖该抵押权所得的价款在第一项、第二项范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告王东叶、江双中未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年5月19日，原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：两被告向原告贷款22万元，用以购买坐落芜湖市镜湖区桃园的房屋，贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮25%，遇基准利率调整，本合同执行利率相应调整；按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；担保方式为“抵押”，即两被告以其坐落芜湖市镜湖区桃园的房屋作抵押，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金和贷款人实现债权的费用等；该合同并增补充条款，内容为“本合同为最高额抵押合同，抵押金额为326000元”。2010年5月31日，双方办理了上述房产的抵押登记；2010年6月2日，原告如约发放了贷款22万元（合同自此履行），但两被告自2014年7月2日出现逾期，截至2015年3月24日，两被告拖欠银行贷款本金190752.54元，利息6489.9元、罚息245.76元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费13000元。
以上事实，有原告与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》、抵押登记资料、《贷款借据》、计算机系统显示的贷款信息、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）关于两被告应当承担的合同责任。原告邮储银行芜湖市分行与两被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告发放贷款，即取得依约向两被告收回贷款本息的权利，两被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。（二）关于原告的诉讼请求。两被告违约事实成立，原告有权要求两被告立即偿还全部借款及相应的利息和罚息。本案借款合同对贷款金额和贷款利率有明确约定，故对被告拖欠原告借款本金以及按约定利率计算的利息和罚息予以认定和支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为5000元；依据双方抵押担保条款，原告有权在抵押限额（326000元）内以被告抵押财产优先受偿其债权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东叶、江双中于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金190752.54元，利息6489.9元、罚息245.76元及自2015年3月25日起至本判决确定的支付之日止的利息和罚息（按合同约定方式计算）；
二、被告王东叶、江双中于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用5000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行对本案抵押物（坐落芜湖市镜湖区桃园的房屋）享有抵押权，有权以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项规定的债权范围内优先受偿（以326000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4538元，公告费560元，均由两被告负担（以上费用原告已预交，两被告在清偿债务时一并将诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 宛世敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 傅玲莉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6991号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈双弟，女，1963年7月23日生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈双弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币101,104.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,104.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1431-2号
原告：临朐县宏恩橡塑制品有限公司。住所地：临朐县东城经济开发区。
法定代表人：李效庆，经理。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊市杨庄铸造有限公司。住所地：潍坊市坊子区穆村镇杨庄。
法定代表人：杨传进，经理。
本院在审理原告临朐县宏恩橡塑制品有限公司诉被告潍坊市杨庄铸造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县宏恩橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取394元，保全费420元，总计814元，由原告负担。
审判员 袁华新
二〇一六年五月十日
书记员 王 伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11553号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，总经理。
委托代理人郑建明。
被告何丽红，女，1979年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告何丽红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年八月十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执803号
申请执行人：唐秀苗,女，汉族，1976年5月8日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被执行人：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号4栋101，统一社会信用代码9144011308817547XM。
法定代表人：杨宇翔。
唐秀苗与广州美瑞家庭服务有限公司的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6700-6702号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司应向唐秀苗支付拖欠的劳动报酬。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执803号案立案执行，立案标的9000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，其经营场所已人去楼空，法定代表人杨宇翔下落不明。本院经依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安机关处理，公安机关已立案。申请执行人现表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落。
本院认为，被执行人广州美瑞家庭服务有限公司已停业，法定代表人杨宇翔下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执803号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱志明
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1141号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县凤卧镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人施明亮，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2009]233号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，施某1、廖某1、金某、施某2、施某3、廖某2、廖某3、施明亮、李某、蔡某、施克浪11人在平阳县占地（现状地类为林地，规划用途为建设留用地）合建一幢11间三层砖混结构落地房。其中被执行人施明亮建造1间，占地54.75平方米，建筑面积为164.25平方米。2009年4月20日，平阳县国土资源局作出平某罚[2009]233号行政处罚决定，对被执行人施明亮的占地行为处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到本处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2009年4月26日送达被执行人。2017年6月20日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2009]233号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2009]233号行政处罚决定内容，由平阳县凤卧镇人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄文文
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1600号
原告：杨铭，女，汉族，住临邑县。
被告：弭少楠，男，汉族，48岁，住临邑县。
本院在审理原告杨铭与被告弭少楠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邱新华
二〇一七年七月十七日
书记员 王 凯
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3269号
原告：杨艳，女，38岁，汉族。
委托诉讼代理人：王林，律师（特别授权）。
被告:云南中耕农牧开发有限公司。
法定代表人:莫恩于。
被告:莫恩于，男，成年人。
原告杨艳与被告云南中耕农牧开发有限公司（以下简称中耕公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告中耕公司、莫恩于经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出以下诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款367000元，违约金36700元，合计403700元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中耕公司的法定代理人莫恩于与原告杨艳系熟人、朋友关系。2015年12月29日，被告莫恩于因其经营的中耕公司需要流动资金，向建设银行楚雄州分行办理最高额抵押贷款合同，贷款金额为3673588元。银行要求被告中耕公司提供抵押，由于最高额抵押合同对抵押房产的面积有要求，故被告莫恩于希望原告将其所有的位于楚雄市xx路的一套房屋作为抵押物一并向银行申请贷款，以凑足所需的抵押房屋的面积。原告也需要流动资金经营服装店，便与被告商议，被告将其中以原告房屋抵押贷款的367000元交予原告使用，被告莫恩于表示同意。随后，原告配合被告莫恩于、中耕公司办理了相关抵押登记手续。后银行发放了贷款3673588元。但二被告却没有将367000交予原告使用，经原告多次催要，被告莫恩于向原告出具了一份“还款计划”，承诺将该笔款项最迟于2016年9月30日前归还给原告，否则承担总金额30%的违约金。但至今，二被告未向原告归还款项。综上，款项的实际使用人为被告中耕公司，还款计划的书写人为被告莫恩于，故二被告应当连带偿还原告款项。因被告莫恩于未按时偿还原告款项，原告酌情要求二被告支付总金额10%的违约金。
被告中耕公司、莫恩于未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杨艳针对其诉讼请求向本院提交了最高额抵押合同、房产证、土地证、还款计划。被告中耕公司、莫恩于未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告杨艳提交的证据能够证实被告中耕公司向原告杨艳借用房产证和土地证向银行贷款，因被告莫恩于未按约定将借款367000元交由原告杨艳，2016年9月1日，被告莫恩于写下了还款计划的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告中耕公司的法定代表人莫恩于与原告杨艳系熟人、朋友关系。被告莫恩于因其经营的中耕公司需要流动资金，与建设银行楚雄州分行签订了《最高额抵押贷款合同》，贷款金额为3673588元。因《最高额抵押贷款合同》对抵押房产的面积有要求，原告杨艳与被告莫恩于口头约定，原告杨艳将其所有的位于楚雄市xx路的一套房屋作为抵押物一起向银行申请贷款，被告莫恩于将其中以原告杨艳的房屋作抵押后所贷借款367000元交由原告杨艳使用。2015年12月29日，林金夫、李如祥（共有权人杨翠萍）、原告杨艳（共有权人杨菊翠）、任金林（共有权人高金凤）分别用自己的房产证为被告中耕公司向建设银行楚雄州分行贷款作抵押担保，建设银行楚雄州分行向被告中耕公司发放了贷款3673600元。因被告莫恩于未按约定将借款交由原告杨艳。经原告杨艳追要，2016年9月1日，被告莫恩于承诺于2016年9月30日前归还原告杨艳以其房屋抵押后发放的贷款367000元。但该款至今未支付。
本院认为，被告莫恩于因经营的中耕公司需要向银行贷款，原告杨艳用自己的房产为被告中耕公司向银行的借款作抵押，因被告莫恩于未按约定履行借款交付义务，在原告杨艳追要借款无果后，被告莫恩于写下还款计划交由原告杨艳收执，原告杨艳与被告莫恩于之间形成了合同关系。本案中，虽然还款计划系被告莫恩于所写，但被告莫恩于系被告中耕公司的法定代表人，借款也是被告中耕公司使用，故二被告应对原告主张的借款承担共同还款责任。因原告杨艳在还款期届满后就向本院起诉，尚未对原告杨艳造成经济损失，故对原告杨艳主张的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告云南中耕农牧开发有限公司、莫恩于于本判决生效后十日内共同归还原告杨艳借款367000元（款交本院）；
二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元（已减半收取），由被告云南中耕农牧开发有限公司、莫恩于负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年一月十日
书记员 徐建梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2273号
上诉人（原审被告）登封市唐庄乡第一中心小学。住所地：登封市唐庄乡唐东村。
法定代表人张松涛，系该校校长。
委托代理人朱振营，系该校职工。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭某。
法定代理人郭某甲。
委托代理人李彩红，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
法定代理人暨被上诉人王某甲。
法定代理人暨被上诉人陈某。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人登封市唐庄乡第一中心小学（以下简称唐庄一小）与被上诉人郭某、王某教育机构责任纠纷一案，郭某于2015年5月21日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令王某、王某甲、陈某及唐庄第一小学赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计77377元。河南省登封市人民法院于2015年12月20日作出（2015）登少民初字第59号民事判决。宣判后，唐庄一小不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人唐庄一小的委托代理人刘军磊、朱振营，被上诉人郭某的委托代理人李彩红，被上诉人王某的法定代理人王某甲、委托代理人范志恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告郭某与被告王某分别系被告唐庄第一小学一年级及四年级学生。2015年2月10日，被告唐庄第一小学要求学生中午12时40分到校。午后被告王某与其他两名同学到学校大门口打扫卫生。大约12时30分左右，当原告郭某走到校门口附近的小土堆上玩时，被告王某在制止的过程中用石块儿将原告左眼砸伤。下午约15时接到学校通知后，原告监护人及被告王某监护人均赶到学校，将原告送往就近的医院，医院告知病情严重需转入上级医院治疗。由被告王某监护人支付300元租车费用，将原告送往郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断为左眼球破裂。原告在郑州大学第一附属医院治疗两次，分别住院6天、4天，支付医疗费15614.91元、3299.73元及检查费1774.78元。因赔偿费用问题，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，经原告申请，受本院委托，2014年10月20日河南同一医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告郭某的伤残等级为九级。
另查明，被告王某为被告唐庄第一小学寄宿生。2015年2月10日中午，其与两名同学自愿到学校门口帮其他小组打扫卫生。2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元；2014年河南省居民年服务业和其他服务业平均工资为28472元。
原审法院认为，被告唐庄第一小学作为教育机构负有对学生教育、管理、保护的职责。2015年2月10日被告王某等三人在校门口打扫卫生时，被告王某发现原告上了校门口附近的小土堆，在制止的过程中用石块儿将原告左眼砸伤。因被告王某为无民事行为能力人，依法应由其监护人王某甲、陈某承担责任。被告唐庄第一小学在被告王某等寄宿生外出打扫学校大门口卫生时，没有派老师在场，疏于管理，且事故发生在当日12时30分左右，而原告监护人接到通知是在15时左右，被告唐庄第一小学发现原告左眼受伤后，没有在第一时间通知原告监护人及时将原告送往医院救治。故被告唐庄第一小学作为教育机构，未尽到教育、管理、保护的职责，因此应当承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定被告唐庄第一小学承担70%的赔偿责任，被告王某甲、陈某承担30%的赔偿责任。依法判决：一、被告王某甲、陈某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭某损失人民币21383.7元；二、被告登封市唐庄乡第一中心小学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭某损失人民币49895.3元；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
上诉人唐庄一小提起上诉称，本案事故发生地在校外，不属于校园事故，学校已经尽到了教育管理职责，不应当承担赔偿责任，而应当由本案的直接侵权人王某的法定代理人承担事故的赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人郭某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王某答辩称，王某系寄宿生，且事故发生时王某从事的是学校组织的扫地活动，属于学校的教学活动期间，学校没有考虑到可能发生的危险，疏于管理，应当承担相应赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
二审审理期间，被上诉人王某提交丁可豪证言一份，证明丁可豪称其没有看到王某砸郭某。
上诉人唐庄一小发表质证意见称，对证据的真实性有异议，无法认定真实书写人。
被上诉人郭某发表质证意见称，对证据的真实性有异议，应当以一审时出庭证人的证言为准。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2015年2月10日，王某等三人在校门口打扫卫生时发现郭某上了附近的土堆，在制止过程中王某用石块砸伤了郭某的左眼。被上诉人王某作为唐庄一小的学生且系住宿生，唐庄一小应当对其进行教育、管理，一审庭审出庭证人证言证明，校外土堆属于学校的卫生区域且老师说过不让学生上土堆，上诉人唐庄一小作为教育机构对学生有教育、管理职责，其在寄宿生外出打扫卫生时并没有派老师在场，疏于管理，二审期间其并没有提交充分证据证明其尽到了教育、管理职责。
综上，上诉人登封市唐庄乡第一中心小学的上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人登封市唐庄乡第一中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年四月五日
书记员 纪 东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02000号
原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会，住所地湖北省宜昌市
西陵区窑湾乡沙河村四组。
法定代表人刘祖元，该村委员会书记。
委托代理人何昌林、孙娟，湖北普济律师事务所律师。（特别
授权代理）
被告四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二
段十七号。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
委托代理人刘官超，该公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权
代理）
原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会与被告四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娟，被告委托代理
人刘官超、颜永桃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，被告通过招投标方式承建原告村民安置房1标段1、2号楼建设工程，双方在签订《施工合同书》的同时，签订了《工程质量保修书》，约定：工程保修项目出现质量问题，被告不在约定的期限内维修或经被告维修后再次出现质量问题的，原告可自行或指派第三方维修。维修款由被告承担。2010年10月，原告村民安置房1标段1、2号楼工程竣工。从2011年起，被告承建的工程出现外墙面砖脱落，墙体裂缝等质量问题，原告多次与被告沟通并要求被告继续维修，被告多次修补但效果不佳。2014年2月，上述工程又有新的部位出现外墙砖脱落，且原先修补的部位再次出现脱落情况，原告遂通知被告继续维修，但被告置之不理，原告无奈只能委托宜昌天宏建筑工程有限公司对外墙继续维修，为此原告支付维修款151351.33元，故诉至法
院，请求判令被告：1、支付原告工程维修款151351.33元；2、承担案件诉讼费。
被告辩称，原告请求的工程维修款，超过工程质保期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月初，原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会（发包方）与被告四川亚泰建设有限公司（承包方）签订《沙河新村村民安置房施工合同书》1份，协议约定：由原告承建被告村民安置房工程1标段1、2号楼，建筑面积6639平方米，工程承包范围施工图范围内的建筑、装饰、安装工程（包括地基与基础、主体结构、装饰装修、建筑给水排水、建筑电气、消防工程），合同价款6776271.79元，合同还对工程工期、工程质量等进行了约定。同时原、被告双方还签订了《工程质量保修书》1份，约定：质量保修范围包括合同范围内全部工程，保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，其中地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年，装饰装修工程为2年。属于保修范围内的项目，承包人应在接到通知后的24小时内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修，发包人可自行或指派第三方维修，维修款发包人单方面在承包人质量保证金中扣留。属于保修范围内的项目，承包人保修一次再出现质量问题，发包人可自行或委派第三方维修，维修款发包人单方面在承包人质量保修金中扣留。质量保修期满2年后支付质量保修金的50%，余下50%质量保修金待质量保修期满5年后支付。
2010年10月，被告承接的工程办理工程竣工验收。2012年8月，宜昌三峡建筑设计院有限公司就沙河新村一期3栋房屋山墙出现面砖脱落、3号楼中部橫墙出现多道贯穿性垂直裂缝，提出处理方案出具方案：1、外墙面砖脱落处理方案：将脱落处及松动的面砖及粉刷层清理干净，并用1：1水泥砂浆找平；刷素水泥一遍；4-5mm厚1：1水泥砂浆加水重20%建筑胶镶嵌8-10厚面砖，水泥浆擦缝。2、墙体裂缝处理方案：（1）沿裂缝每边1000mm粉刷层铲除，清理钢筋，沿裂缝切2-3mmV型槽，并用108胶水泥胶泥嵌满V型槽，静置2天；（2）沿墙面刷素水泥浆，采用结构胶粘贴加强型耐碱网布，重量不少于300g／㎡，然后采用M10水泥砂浆掺入适量108胶粉刷。2012年9月4日，宜昌市质量技术监督站、沙河村委会、宜昌市经济房地产开发有限公司、四川亚泰建设有限公司等召开沙河一、二期工程维修协调会，并形成会议纪要：1、外墙面砖脱落问题：2号楼、3号楼、4号楼山墙部位进行大面积按照设计方案修理，其他部位有空鼓的部位就修理；2、3号楼墙体裂缝问题：3号楼沉降观测3个月不变，同时将裂缝先按照设计院的方案处理一段，观测维修效果，并在外墙裂缝上部、中部、下部用石膏作灰饼，灰饼厚度2mm左右，以便观测裂缝情况。2012年9月14日，原告给被告发出《关于沙河村村民安置房质量问题的维修通知》1份，告知被告：被告建设施工的沙河村1、2号楼工程，外墙砖出现大片脱落，特别是2号楼西向山墙脱落尤其厉害，贵公司修补多次，效果不佳，现再次通知贵公司必须于2012年9月17日前到现场处理1、2号楼各项维修事宜，如果到期不到进场维修，将依据维修合同的相关约定，另请人员维修，所发生维修费用从贵单位保修金中予以扣除。2012年9月17日，被告书面回复：本工程2010年10月通过竣工验收，工程质量达到国家合格标准，此次2号楼外山墙有局部空鼓现象（约3-5平方米），我公司将在最短的时间内组织正常保修。2012年9月20日左右，原告将工程质保金16万元退还给被告。现原告为其维修款向法院提起诉讼。
诉讼中，原告提供2014年10月18日宜昌城投房地产开发有限公司与宜昌天宏建筑工程有限公司签订的《沙河一期安置房外墙翻修工程施工合同》1份，证明1号楼维修款为151351.33元。
上述事实，有《沙河新村村民安置房施工合同书》1份、《工程质量保修书》1份、会议纪要及维修方案各1份、《关于沙河村村民安置房质量问题的维修通知》及回复各1份、《沙河一期安置房外墙翻修工程施工合同》1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行。原告施工的沙河村村民安置房1、2号楼工程，于2010年10月竣工验收合格，原告主张的1、2号楼山墙外砖，系装饰装修范畴，适用2年的保修期，保修期截止2012年10月。现原告请求的维修款151351.33元，指向的是1号楼维修款，但原告提供的证据不能显示1号楼维修项目，也不能确定在双方约定的工程质保期内，2012年9月14日，原告发出的维修通知以及2012年9月20日左右，原告退还被告质保金16万元，可以印证被告在质保期内履行了维修义务，而原告请求的维修费，超过双方合同约定的2年质量保修期，故原告诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会本案诉讼请求。
案件受理费3327元（原告已预交），减半收取1663.5元，由原告宜昌市窑湾乡沙河村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 聪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1244号
申请执行人：陈继英，男，1971年10月1日出生，汉族，住北仑区。
被执行人:宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地：北仑区柴桥工业区。
法定代表人：梅志良，公司总经理。
本院在执行申请执行人陈继英与被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂劳动争议仲裁一案中，查询了被执行人宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1244号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 薛天祥
审判员 朱奭慈
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁 旭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1685号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行，住所地泰兴市元竹镇姜八北路48号。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人王向荣、戴敏（特别授权），该行员工。
被执行人蔡新华。
被执行人徐菊美。
被执行人曹伟胜。
被执行人陈海燕。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）泰商初字第0221号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰商初字第0221号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢月华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1570号
上诉人（原审原告）丹阳市延陵镇李家大院乡村酒店，住所地丹阳市延陵镇延陵路西侧（丹阳市延陵镇龙皇食品厂内）。
经营者李辉。
委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟海燕。
委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人丹阳市延陵镇李家大院乡村酒店因确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1267号民事判决；
二、发回丹阳市人民法院重审。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡文慧
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第895-2号
申请执行人刘燕，男，1978年4月11日生，汉族，济南大学土木建筑学院教师，住济南市。
被执行人济南旺泉房地产经纪有限公司，住所地济南市。
本院在执行刘燕与济南旺泉房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案的本院（2015）市商初字第157号民事判决书过程中，查明被执行人济南旺泉房地产经纪有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人刘燕亦提供不出被执行人济南旺泉房地产经纪有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第157号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十五日
书记员 郝雅萍
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民特30号
申请人：汪灏，男，汉族，三台县西井镇村民。
法定代理人：汪晓员，男，汉族，三台县古井镇村民（系申请人之爷爷）。
申请人汪灏要求宣告欧阳琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，欧阳琴，女，汉族，南充市高坪区村民。于2009年12月外出至今未归，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，于2016年5月30日在法制日报发出寻找欧阳琴的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，欧阳琴仍然下落不明。
本院认为，欧阳琴于2009年12月外出至今未归，本院发出寻人公告，期间届满欧阳琴仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李同发
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 森
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民特30号
申请人：汪灏，男，汉族，三台县西井镇村民。
法定代理人：汪晓员，男，汉族，三台县古井镇村民（系申请人之爷爷）。
申请人汪灏要求宣告欧阳琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，欧阳琴，女，汉族，南充市高坪区隆兴乡村民。于2009年12月外出至今未归，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，于2016年5月30日在法制日报发出寻找欧阳琴的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，欧阳琴仍然下落不明。
本院认为，欧阳琴于2009年12月外出至今未归，本院发出寻人公告，期间届满欧阳琴仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李同发
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 森
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1632号
原告：王坚。
被告：俞晓翔。
本院在审理原告王坚诉被告俞晓翔房屋租赁合同纠纷一案中，原告王坚于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王坚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王坚撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坚负担。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗淼淼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执181号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：贺子英。
被执行人：王风英。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人贺子英、王风英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂武经开民初字第01300号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人贺子英、王风英名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫A×××××抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执181号执行决定书，将被执行人贺子英、王风英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人贺子英、王风英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能�供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01300号民事判决书的本次执行程序。
被执行人贺子英、王风英应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第01300号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人贺子英、王风英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄