云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2922民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行（简称原告）。
营业场所：云南省大理白族自治州大理市下关龙溪路。
负责人李文华，系该支行行长。
委托代理人黄仙琼,女，1964年11月13日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人,中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行信贷客户经理，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。特别授权代理。
被告戴进联，男，彝族，1968年2月18日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告窦品丽，女，汉族，1973年7月14日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告蒙从林，男，彝族，1955年3月10日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告梅会仙，女，汉族，1962年3月15日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告梅增寿，男，彝族，1978年2月9日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告梅丽芝，女，汉族，1978年2月11日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。
被告蒙从林、梅会仙、窦品丽、梅增寿、梅丽芝的共同委托代理人戴进联（系被告窦品丽之夫），男，彝族，1968年2月18日生，云南省漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行诉被告戴进联、窦品丽、蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告负责人李文华之特别授权代理人黄仙琼，被告戴进联（兼任被告蒙从林、梅会仙、窦品丽、梅增寿、梅丽芝之特别授权代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日，原告与被告戴进联、窦品丽协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号532901112089070967），合同约定被告戴进联、窦品丽向原告借款人民币50000.00元，借款期为12个月，即自2012年8月3日至2013年8月3日，借款利率为年利率15.84%，还款方式为阶段性还款法，即自2012年8月3日开始，前6个月按月偿还当期利息，不还本金，第7个月起按等额本息还款法逐月偿还贷款本息，至2013年8月3日止。双方还就借款的其他事宜进行了约定。同日，原告与被告戴进联、窦品丽、蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（532901212081905810），由被告戴进联、窦品丽、蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝六人成立联保小组，该小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，即被告蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝自愿为原告向联保小组成员戴进联、窦品丽发放的贷款人民币50000.00元提供连带责任保证。原、被告还就联保的其他事宜进行了约定。上述合同、协议签订当日，原告依照合同约定向被告戴进联、窦品丽发放了人民币50000.00元贷款。合同履行期间，被告起初尚能依照合同约定在结算账户上存足款项供扣收本息，但自2013年2月起未能按合同约定还款计划进度存足款项供原告扣收，虽经原告多次催要，被告戴进联、窦品丽均表示无力偿还，另四被告亦互相推诿，不愿代为偿还，致原告不能实现合同目的。综上所述，六被告的行为已经违反了合同的约定，未按期还款，严重影响了原告的资金周转和信贷秩序，损害了原告的合法权益。为此，为保障金融系统的信贷环境健康有序，切实维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。要求：1、判令被告戴进联、窦品丽立即偿还借款本金23026.95元，支付截止到2017年2月21日的利息和罚息16744.80元，本息合计39771.75元，及支付自2017年2月21日起至全部款项清偿之日止的利息和罚息（利率按每月1.32%计算，罚息按每月1.98%计算）；2、判令被告蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝对戴进联、窦品丽的借款本金、利息、逾期利息、罚息承担连带赔偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。
被告戴进联辩称：对原告起诉的事实予以认可，本金和正常利息会按合同约定偿还，但我现在家庭经济困难，无力偿还，罚息请原告给予免除。原告在担保期间内没有书面通知担保人承担担保责任，现担保期已过，担保人不应承担担保责任。我的意见也代表其他五被告的意见。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、六被告的身份证复印件各1份，主债务人戴进联、窦品丽的户口册、结婚证复印件各1份，欲证明六被告的基本身份信息。
2、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告有合法的诉讼主体资格和原告的营业范围。
3、小额联保借款合同复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、小额贷款联保协议书复印件各1份，欲证明被告戴进联、窦品丽向原告借款50000.00元，被告蒙从林。梅会仙、梅增寿、梅丽芝为被告戴进联、窦品丽提供连带责任担保的事实。
4、查看借据结清试算信息详情单1份，欲证明被告的还款情况。
5、小额贷款催收记录表复印件、小额贷款逾期催收通知书复印件、还款保证书复印件各1份，欲证明原告向主债务人催收贷款的情况。
经质证，被告戴进联对原告提供的上述五组证据均无异议。
被告戴进联除口头陈述外未提交其他证据。
本院审查认为，上列证据中，双方一致认可的，本院予以确认。有争议的证据，本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系、各证据与案件事实的关联程度、结合本案实际进行综合审查判断。
经审理查明：2012年8月3日，被告戴进联、窦品丽与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，该借款合同约定：贷款金额为50000.00元；年利率为15.84%；借款期限为12个月（自2012年8月3日至2013年8月3日）；还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，第七个月起按等额本息还款法逐月偿还贷款本息，至2013年8月3日止还清。）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息……。签订借款合同当日，六被告成立联保小组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，该联保协议约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。借款合同、联保协议签订当日原告便向被告戴进联、窦品丽发放了贷款50000.00元。原告发放贷款后前五个月（即2012年9月至2013年1月）被告戴进联、窦品丽按期归还了借款利息，并先后归还了借款本金26973.05元。借款到期日为2013年8月3日，借款到期后，原告向借款人戴进联多次催要未果。有效的保证期间为2013年8月4日至2015年8月3日，原告未通过有效途径向四保证人主张债权。借款人戴进联、窦品丽尚欠原告借款本金23026.95元和2013年1月4日至2013年8月3日的约定利息及2013年8月4日至今的逾期利息（约定利息及罚息之和）至今未付。2017年3月14日，原告起诉来院，要求：1、判令被告戴进联、窦品丽立即偿还借款本金23026.95元，支付截止到2017年2月21日的利息和罚息16744.80元，本息合计39771.75元，及支付自2017年2月21日起至全部款项清偿之日止的利息和罚息（利率按每月1.32%计算，罚息按每月1.98%计算）；2、判令被告戴进联、窦品丽、梅增寿、梅丽芝对蒙从林、梅会仙的借款本金、利息、逾期利息、罚息承担连带清偿责任；3、判令六被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，对各方当事人均有约束力。原告放贷给被告戴进联、窦品丽的借款50000.00元，已归还借款本金26973.05元，尚欠借款本金23026.95元的事实，本院予以确认。原告诉求主张利息和罚息16744.80元（截止2017年2月21日）未超过借款合同约定利息和罚息之和，本院予以确认。原、被告关于借款年利率15.84%和逾期按借款利率加收50%的罚息之约定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认，但原告主张逾期罚息按借款利率的150%计收，违反借款合同约定，本院不予支持。关于保证担保人（被告）蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝是否承担保证责任的问题，因原告提供的在案有效证据不能证明原告在有效的保证期间内（2013年8月4日至2015年8月3日）已经向保证人（被告）蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝主张了债权的事实，保证期间已过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人免除保证责任，故原告要求保证人（被告）蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。本案因被告戴进联、窦品丽未按合同约定履行还本付息义务，原告没有在保证期间要求保证人承担保证责任而产生纠纷，主要责任在被告戴进联、窦品丽。由此，被告戴进联、窦品丽除承担归还原告借款本金外还应承担2013年1月4日至2013年8月3日的约定利息及2013年8月4日至今的逾期利息（约定利息及罚息之和）的义务。综合以上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告戴进联、窦品丽自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行借款本金人民币23026.95元及截止2017年2月21日的利息和罚息16744.80元，本息合计人民币39771.75元；并支付2017年2月22日起至借款还清之日止的利息和罚息（利息按年利率15.84%计收，罚息按年利率7.92%计收）。
二、被告蒙从林、梅会仙、梅增寿、梅丽芝不承担保证担保责任。
案件受理费198.50元（已减半），由被告戴进联、窦品丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊如刚
二〇一七年五月五日
书记员 马双俊