河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终164号
上诉人（原审被告）：阴发明，男，1981年7月28日生，汉族，住河北省怀安县。
上诉人（原审被告）：高丽梅，女，1984年10月20日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀建华，女，1964年1月9日生，汉族，住河北省怀安县。
委托代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师。
上诉人阴发明高丽梅因与被上诉人冀建华企业出售合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2015）安民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阴发明及阴发明、高丽梅的委托代理人许洪臣，被上诉人冀建华及其委托代理人刘东山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冀建华在一审中诉称，2010年4月25日被告阴发明向原告借款人民币110000元，并当日写下欠条，当时承诺在2010年10月1日前还清，之后原告每年向其催要，但被告总是以种种理由推脱，现原告依法诉至法院，请法院依法维护原告的合法利益。庭审中冀建华主张要求二被告清偿欠款110000元及利息33220元，利息按2010年10月1日至2015年9月30日银行同期贷款利率平均值6.04‰基准计算。
阴发明在一审中辩称，打110000元欠条的事情属实，但欠款是郭旭海所欠，条是阴发明打的，在此之前阴发明给付原告打机井的定金35000元，双方口头约定等电力设备安装完毕后给付剩余110000元。原告所提供要钱的短信是2015年5月16日发的，通话录音最早的也是2014年9月28日的，早已超出诉讼时效。
高丽梅在一审中辩称，高丽梅与阴发明已于2013年11月6日离婚，此案与高丽梅无关，提供证据有（2013）固民初字第1896号民事调解书一份，证明双方离婚事实。
一审法院经审理查明，2008年5月19日，原告将怀安县众源农牧产业有限公司以245000元的价格转让给了郭旭海和被告阴发明，并登记于阴守喜名下，二人当场给付原告100000元，2008年5月20日郭旭海给原告写下欠条，注明“今欠冀建华145000元，六月底还清”，2009年下半年被告阴发明给付原告欠款35000元，2010年4月25日，郭旭海与被告阴发明告知原告，该公司以后由被告阴发明一人经营，所欠剩余110000元由被告阴发明一人独自偿还，并由被告阴发明当场写下110000元的欠条，注明“今欠冀建华现金拾壹万元整（110000元整），（2010年10月1日前还清）”，还款期限届满后经原告多次向被告阴发明催要无果，原告诉至法院，引起本案诉讼。另查明：被告阴发明与被告高丽梅于2004年11月16日办理了结婚登记手续，于2013年11月6日经河北省固安县人民法院调解离婚。
一审法院认为，经审查原被告之间并不存在民间借贷关系，本案案由应变更为企业出售合同纠纷较为适宜。原告主张被告清偿欠款110000元，并提供了欠条原件等相关证据予以证实，且被告对该欠条原件的真实性无异议，对原告主张予以支持。被告代理人宋尔美主张该笔欠款系原被告双方在怀安县众源农牧产业有限公司转让过程中口头约定安装电力设施的费用，但并没有提供相关证据予以证实，原告对此亦不认可，对被告代理人该主张不予以支持。原告主张被告偿还欠款利息33220元，但未提供任何证据证实利息的约定，且被告亦不认可，所以对原告该主张不予支持。被告代理人宋尔美主张原告要求被告偿还欠款已超诉讼时效，一审法院认为诉讼时效期间虽已届满，但被告阴发明于2014年、2015年多次向原告作出同意履行义务的意思表示，现被告又以该理由进行抗辩，对此不予支持。被告高丽梅代理人高章国主张阴发明与高丽梅已离婚，此案与高丽梅无关，一审法院认为该欠款系二被告夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告阴发明清偿原告冀建华欠款110000元，被告高丽梅负连带清偿责任，上述款项于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。
阴发明不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。怀安华祥食品有限公司（法定代表人冀建华）于2007年1月16日与王虎屯乡人民政府签订了《杏扁深加工项目投资协议书》，乡政府无偿为华祥公司提供企业用地90亩。华祥公司在未进行任何投资建设的情况下，于2007年11月30日将该合同权利义务作价250000元转给了怀安县众源农牧产业有限公司（法定代表人魏雪英）。后魏雪英因无力投资又转给了郭旭海、阴守喜和阴发明（三人系合伙关系）。魏雪英提出这250000元转让费直接向冀建华支付。后郭旭海通过银行转账付了冀建华100000元，又通过现金支付给了冀建华5000元，剩余145000元于2008年5月20日由郭旭海向冀建华出具“欠条”一份：欠冀建华145000元，6月底还清。当时与冀建华商定，权利义务按照原2007年《杏扁深加工项目投资协议书》约定的条款履行，根据该协议第五条第二、第三项规定：甲方无偿为乙方提供部分电力设施，建电力容量为80千伏安变台一座，其投资由甲方承担，并划归乙方所有。提供配套成型机井一眼，产权并划归乙方所有。变台以后的电力投资由乙方承担。在此期内，应由冀建华所有的华祥公司投资建设的变台以及电力设施和机井一致没有建设，后冀建华找到阴发明商谈，提出由阴发明暂付35000元作为定金打机井，2010年3月郭旭海已退出，原郭旭海欠冀建华的145000元扣除这35000元后，由阴发明给冀建华出具欠条“今欠冀建华现金110000元整”。但是冀建华在之后的四年都没有履行合同义务，至今未投资建设电力设施和机井。故阴发明认为冀建华已经严重违约。一审法院以阴发明未提交相关证据为由不予认定，属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案冀建华所主张的欠款110000元自欠条上明确的还款日期2010年10月1日起，至今已经长达5年之久，已经远远超过法律规定的诉讼时效，冀建华所主张的权利已经不再受法律保护，阴发明有权不再偿还欠款。一审法院以阴发明于2014年、2015年多次向冀建华做出同意履行义务的意思表示为由不予支持，但冀建华所提交的证据均不能证明阴发明同意履行义务。故一审法院适用法律错误。另外，阴发明与高丽梅早已离婚，一审法院判决高丽梅承担连带责任也属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公，请二审法院查清事实，撤销怀安县人民法院作出的（2015）安民初字第293号民事判决，依法改判或者发回重审。
高丽梅不服一审法院判决，上诉称，高丽梅与阴发明已经办理离婚，该欠款与其无关，不应判决其承担还款责任，上诉请求同阴发明。
冀建华辩称，一审法院判决公平、公正。阴发明主张与冀建华口头协议由冀建华为其建立电力设施和机井，该上诉理由不存在。在一审中，阴发明未能列举相关证据，对此冀建华表示不认可。有关转让厂子的事情，当时双方已经协商好价格，并且支付了部分价款，一审中冀建华也提交了郭旭海的证言证明了转让款的履行情况，尚拖欠110000元的欠条是阴发明亲自书写，这些事实都是没有歧义的。阴发明认为该欠款已经超过时效，但冀建华多年来一直向其主张权利并未间断，且一审中提交的手机短信及电话录音也证实了冀建华多次向阴发明主张债权的事实，诉讼时效是中断的，并未届满。高丽梅与阴发明2013年办理离婚，冀建华所主张的债权是在二人婚姻关系存续期间产生的，高丽梅对此也应当承担还款的义务。
二审中，阴发明提交打印的证明一份，落款处有郭旭海签字，证人董某、肖某、阴守喜出庭作证，证明阴发明与冀建华曾约定由冀建华为阴发明建立电力设施、机井和变压器，阴发明曾通过信用社打给冀建华35000元的机井款。经当庭组织质证，冀建华对于阴发明所提交的证据认为，郭旭海的证明系打印，且有涂改痕迹，对该证据不认可，三个证人均与阴发明有利害关系，且证人均未参与阴发明与冀建华的口头协商过程，为传来证据，对证人证言不认可。经合议庭评议，阴发明所提交的上述证据，不能直接证明其主张，对以上证据不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人阴发明与被上诉人冀建华双方协商一致转让公司及阴发明向冀建华出具欠条的行为均系双方真实意思的表示，双方的约定不违反法律规定，该合同依法成立并生效。上诉人阴发明应当按约定履行给付义务。对于上诉人阴发明所主张的被上诉人冀建华未按照约定为其建造电力设施、机井的上诉请求，被上诉人冀建华表示不认可，且上诉人阴发明亦未提交相关证据予以证实，本院对该项主张不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，上诉人阴发明曾通过手机短信明确向被上诉人冀建华表示即将履行给付义务，对于其主张诉讼时效届满的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。阴发明与冀建华之间的债务发生时，阴发明与高丽梅尚未离婚，属于夫妻关系存续期间一方所负债务，且上诉人阴发明、高丽梅均未提交相关证据证明该债务有明确约定为个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。对于二上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阴发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 闫 格
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 力