wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1177号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏雪芹。2010年5月14日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月15日刑满释放。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人郝某。2011年5月23日因犯盗窃罪被吉林省东丰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人高某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人张某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人董某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1598号起诉书指控被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽、隋兵出庭支持公诉。被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年7月1日9时50分许，被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某经预谋后，乘坐孙某驾驶的牌号为浙A×××××的轿车到杭州市余杭区黄湖镇清波村农贸市场内，由被告人夏雪芹、郝某、张某、董某作掩护，被告人高某采用镊子夹物方法，窃得被害人楼某放于后裤袋内的人民币700元。
据以指控的证据有：1、户籍证明、扣押清单及刑事判决书等书证；2、证人孙某的证言；3、被害人楼某的陈述；4、被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录；6、监控录像。
公诉机关认为，被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人夏雪芹系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年7月1日9时50分许，被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某经预谋后，乘坐孙某驾驶的牌号为浙A×××××的轿车到杭州市余杭区黄湖镇清波村农贸市场内，由被告人夏雪芹、郝某、张某、董某作掩护，被告人高某采用镊子夹物的方法，窃得被害人楼某放于后裤袋内的人民币700元。
另查明，案发后公安机关从被告人郝某处扣押被告人高某的作案工具镊子一把。被告人高某退出赃款人民币700元，已发还被害人楼某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人楼某的陈述；证人孙某的证言；辨认笔录及照片；视频（光盘）；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；抓获、破案经过；常住人口登记表、基本信息；刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明；被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某的供述和辩解。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某以非法占有为目的，在公共场所结伙秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏雪芹在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人夏雪芹、郝某、高某、张某、董某在庭审中均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人高某退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏雪芹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人高某的作案工具镊子一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 唐利娟
人民陪审员 郁 萍
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩 骏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第319号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人裘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月6日1时41分许，被告人裘某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区人民路新江桥上时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为132mg／100ml，裘某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人裘某的血液中检出乙醇成份，浓度为126mg／100ml。
上述事实，被告人裘某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、归案经过，证人王伟萍的证言及执勤报告，被告人裘某的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检测鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月十日
代书 记员 颜芸珏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00276号
原告正定县容盛科技小额贷款有限公司。住所地，正定县恒州南街13号。
法定代表人钱颖，经理。
被告封庆辉。
被告河北丰辉化工有限责任公司。住所地，正定县正定镇三里屯。
法定代表人封庆辉，经理。
被告石家庄市丰辉房地产开发有限公司。住所地，石家庄市自强路35号丰辉大厦。
法定代表人刘广富，经理。
被告石家庄圣庭物业服务有限公司。住所地，石家庄市桥西区自强路35号。
法定代表人宋彦利，经理。
本院在审理原告正定县容盛科技小额贷款有限公司与被告封庆辉、石家庄市丰辉房地产开发有限公司、河北丰辉化工有限责任公司、石家庄圣庭物业服务有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对四被告的起诉。
本案案件受理费52478元，减半收取，由原告负担26239元。
审 判 长 宋瑞清
审 判 员 程计山
人民陪审员 吴国勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡娅坤
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3088号
原告路某甲，农民。
被告路某乙，又名路七件，农民。
原告路某甲与被告路某乙赡养纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。2015年9月9日，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某甲、被告路某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告共生育4个女儿，长女路变荣、次女路桂香、三女路小叶、四女路某乙，现均已成家；另被告的女婿为养老女婿。被告不仅不履行赡养义务，还不断向原告索要财物，原告在住院期间，被告未支付医疗费用；被告耕种原告的责任田，将原告的水管截断，不让原告用水，被告不履行赡养义务，特诉至贵院，要求被告返还原告位于高庄乡前郭雷村的9间房屋；被告支付原告抚养其18年的抚养费36000元；被告支付原告2015年赡养费小麦250斤，玉米250斤；偿还原告借款2800元，及被告卖掉原告小麦款200元。
被告辩称：原告共生育4个女儿，长女路变荣、次女路桂香、三女路小叶、四女路某乙，现均已成家均属实。被告并未占用原告的9间房屋，故被告不同意返还原告诉称的9间房屋。被告并没有不赡养原告，原告生病之间被告也去伺候原告。原告并未抚养被告18年，在被告十几岁的时候，原告就搬到西小庄居住，不再抚养被告，故被告不同意支付其抚养费36000元。被告同意支付原告2015年赡养费小麦250斤，玉米250斤。被告盖房时并未借原告的钱，也从未卖过原告的小麦，故被告不同意支付原告诉称的借款2800元及小麦款200元。
根据原被告的诉辩意见，并征得原被告的同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉求是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原被告均未向本院提交证据材料。
结合原被告陈述，本院确认以下案件事实：原告共生育4个女儿，长女路变荣、次女路桂香、三女路小叶、四女路某乙，现均已成家。原告现年老体衰，丧失劳动能力。原告的承包责任田由被告耕种。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的优良传统，赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现年老体衰，丧失劳动能力，无生活来源，需被告履行赡养义务。至于原告诉称被告占用其9间房屋，要求被告予以返还，因被告予以否认，其又缺乏证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予审理；关于原告要求被告支付其抚养被告18年的抚养费36000元的诉求，因抚养子女是父母应尽的法定义务，且原告该诉求与本案不是同一法律关系，故本院对原告该诉求不予审理；关于原告要求被告支付其2015年赡养费小麦、玉米各250斤的诉求，因被告同意支付，本院予以准许；关于原告要求被告偿还其借款2800元及被告卖掉原告小麦所得款200元的诉求，因与本案不属同一法律关系，本院对原告该项诉求不予审理。为切实维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告路某乙于本判决生效后五日内给付原告路某甲小麦、玉米各250斤。
二、驳回原告路某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 李名燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1354号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张金涛，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第948号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张金涛所有的银行存款人民币14822.66元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年三月三日
代书 记员 林晓珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3047号
上诉人(原审被告)：嵊州市大鹏茶业有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴盛街****号。
法定代表人：袁澎涛。
被上诉人(原审原告)：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人：吴建荣,董事长。
原审被告：袁澎涛，男,1968年5月28日出生,汉族,住嵊州市。
原审被告：嵊州市甘泉茶业有限公司。住所地：嵊州市三江街道兴旺街**号。
法定代表人：袁澎忠。
上诉人嵊州市大鹏茶业有限公司与被上诉人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司、原审被告袁澎涛、嵊州市甘泉茶业有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市嵊州市人民法院（2016）浙0683民初365号民事判决，向本院提起上诉。经审理查明，上诉人嵊州市大鹏茶业有限公司在收到本院预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高怡唯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5773号
原告青岛惠盟塑料有限公司，住所地青岛即墨市嵩山三路北首路西郭庄二村。统一社会信用代码91370282053058214X。
法定代表人宫志强，该公司经理。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛德盈包装有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道青大十五号路南侧、韩海路西侧。组织机构代码66450194-0。
法定代表人刘存强，该公司总经理。
委托代理人王香，女，1987年7月7日出生，汉族，住山东省莒南县。该公司文员。
原告青岛惠盟塑料有限公司（以下简称“惠盟塑料”）与被告青岛德盈包装有限公司（以下简称“德盈包装”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠盟塑料委托代理人隋东、被告德盈包装委托代理人王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买材料，截止2015年12月30日尚欠原告货款616461.80元，后经原告多次催要，被告一直以无款为由拒付。现原告请求判令被告支付货款616461.80元并按银行同期贷款利率支付自2015年12月31日起至货款实际付清时止的利息。
被告辩称，原告所诉货款数额准确，但现在被告公司法定代表人不在，无力偿还原告的货款，需要被告法定代表人回来后协商解决。
原告为支持其诉请向法庭提交对账单打印件一张，证明经原、被告对账，截止2015年12月30日，被告尚欠原告货款616461.80元未付。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告证据无异议，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，2015年12月30日，原告公司会计与被告公司会计通过QQ联系对账事宜，双方经核对确认共欠货款616461.80元未付，现原告主张被告支付上述货款，并以此为基数，自起诉之日（2016年10月9日）至实际付清货款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。原告依据被告盖章确认的对账单、核对联要求被告支付货款616461.80元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因无证据证明双方约定利息，本院支持被告支付原告以欠款数616461.80元为基数，自原告起诉之日即2016年10月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛德盈包装有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告青岛惠盟塑料有限公司货款616461.80元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自2016年10月9日至判决生效之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965元、减半收取4982.5元，诉讼保全费3770元，共计8752.5元，由被告青岛德盈包装有限公司承担，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一七年一月七日
书记员 孙志刚
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：姜玉新，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。
被告：高秀梅，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，系被告姜玉新妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告姜玉新、高秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告姜玉新、高秀梅经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告姜玉新、高秀梅于2010年8月30日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2010年8月30日至2011年8月30日止。原告依据约定向被告姜玉新、高秀梅发放5万元贷款。但被告姜玉新、高秀梅在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告姜玉新、高秀梅拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告姜玉新、高秀梅归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告姜玉新、高秀梅立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2016年3月1日利息为39785.36元，本息合计89785.36元。及支付从2016年3月1日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜玉新、高秀梅经公告送达未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照副本及组织机构代码证及法人身份证明，证明主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，小额联保合同一份，贷款放款单及借据及姜玉新存折（复印件），合同号230901110081218614，联保合同协议书号230901210080328369，证明被告姜玉新借款详情，2010年8月30日借款金额50000.00元，还款期限至2011年8月30日，至2016年6月1日，本息合计欠89785.36元。
被告姜玉新、高秀梅未提供证据。
经审理查明：2010年8月30日，被告姜玉新、高秀梅因购农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2011年8月30日。原告与被告姜玉新、高秀梅于当日在借款合同上签字盖章，姜玉新为原告出具50000.00元借据，原告于当日将现金存入被告姜玉新存折。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告姜玉新、高秀梅签订借款合同时系夫妻关系，姜玉新、高秀梅在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告姜玉新、高秀梅提供了贷款，将现金存入被告姜玉新个人账户，履行了义务。被告姜玉新未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜玉新、高秀梅承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告姜玉新及其妻子高秀梅偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告姜玉新、高秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜玉新、高秀梅给付原告欠款本金50000.00元，利息39785.36元（从2010年8月30日起至2016年3月1日），本息合计89785.36元，此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2045.00元由被告姜玉新、高秀梅承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 杨贵勋
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 关振峰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00306号
申请执行人马某，男，汉族，干部。
被执行人杨某，男，汉族，个体户。
被执行人张某，女，汉族，个体户，住址同上，系杨某之妻。
被执行人路某，男，汉族，市民。
申请执行人马某与被执行人杨某等为民间借贷纠纷一案中，经查三被执行人现无可供执行财产，经询问申请执行人同意，终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一终字第01205号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00306号
本院在执行马某某申请杨某某为民间借贷案由一案，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月二十七日
（）
书记员 赵 力
河南省郑州市中�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保17号
申请人程建军，男，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人翟娇娇，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人李想，男，1975年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人程建军于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李想名下银行存款人民币1180000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人程建军提供担保。
本院经审查认为程建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李想名下银行存款人民币1180000元或查封、扣押其他相应价值的财产�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年一月十日
书记员 张 昕
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行审4号
申请执行人德州市食品药品监督管理局。
法定代表人王胜强，局长。
委托代理人张传庆，德州市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人陆燕，男，汉族。
申请执行人德州市食品药品监督管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行2016年9月6日作出的（鲁德）食药监食罚〔2016〕01号行政处罚决定。申请执行罚没款1817920元和加罚款1817920元。经补正材料后本院予以受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德州市食品药品监督管理局查明，被执行人陆燕于2016年5月－6月期间通过网上联系从天津的一个供货商购进巴西进口牛肚60件，每件16公斤，每公斤价格24元，货值金额23040元；澳大利亚进口羊肚560件，每件价格100元，货值金额56000元。被执行人陆燕不能提供进货的其他索证索票资料及进销台帐。上述两种货物都没有销售，无违法所得，货值金额合计79040元。申请人执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项的规定，依据该法第一百二十三条第一款第（四）项规定、第一百二十五条第一款第（二）项规定，决定给予被执行人以下行政处罚：一、没收60件巴西进口牛肚（BEEFTPIPE）、560件澳大利亚进口羊肚(SHEEPTRIPELP);二、并处货值金额二十三倍的罚款壹佰捌拾壹万柒仟玖佰贰拾元整（1817920.00元）。并同日送达被执行人。限被执行人收到该处罚决定书之日起15日内到银行缴纳罚没款。被执行人逾期没有缴纳，申请执行人决定自2016年9月22日起每日按罚款额3%加处罚款。被执行人在法定期限内没有提起行政复议和行政诉讼。申请执行人2017年3月13日作出《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人缴纳罚没款和加处罚款并送达被执行人。被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人所作行政行为不存在明显缺乏事实根据或法律依据，以及明显违法并损害被执行人合法权益的情形。对申请执行人申请执行的罚没款及加罚款准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人德州市食品药品监督管理局2016年9月6日作出的（鲁德）食药监食罚〔2016〕01号行政处罚决定确定的罚没款壹佰捌拾壹万柒仟玖佰贰拾元（1817920.00元）以及加处罚款壹佰捌拾壹万柒仟玖佰贰拾元（1817920.00元）。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
代理审判员 李欣欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑名淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品。……（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（四）项，经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：……（四）经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者生产经营未经检验或者检验不合格的肉类制品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执279号
被执行人贺江，男，1971年3月1日生于贵州省晴隆县，汉族，中专文化。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑终字第41号刑事判决，于2016年9月7日受理本院刑事审判庭移送执行贺江犯贪污罪所判追缴贺江犯罪所得人民币159562.2元。在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在即日给付黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑终字第41号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人贺江因犯贪污罪被判处刑罚，现在贵州省轿子山监狱服刑。在羁押期间于2015年5月6日同其妻刘德玲离婚，其子贺海成由其妻刘德玲抚养，家中无可供执行财产，无履行能力。上述事实有晴隆县人民法院（2015）晴民初字第229号民事调解书及相关执行笔录、询问笔录的陈述在卷。
本院认为，被执行人贺江因犯贪污罪被判处刑罚，现在贵州省轿子山监狱服刑。贺江在服刑中无履行能力，家中亦无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院（2014）兴刑初字第41号刑事判决的本次执行程序。
二、待被执行人贺江有财产可供执行后，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚殿明
审判员 易 波
审判员 李国强
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘元标
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2997号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:祝玉刚，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周忠平，男，1969年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:祝晓斌，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告祝玉刚、周忠平、祝晓斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告祝玉刚、周忠平、祝晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金199999.99元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告祝玉刚、周忠平、祝晓斌未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日被告祝玉刚向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年9月21日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.9145‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告祝玉刚于2014年1月8日还款0.01元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务�借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝玉刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告周忠平、祝晓斌对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第353-1号
申请执行人申某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人红某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人申某与被执行人红某欠款纠纷一案，经查，被执行人红某有存款。但被执行人红某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人红某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初57号
原告：张秋婵，住广东省清远市清新区。
委托代理人：廖志球，广东贤兴律师事务所律师。
委托代理人：金秀芳，广东贤兴律师事务所律师助理。
被告：曾文汉，住广州市从化区。
原告张秋婵诉被告曾文汉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告张秋婵的委托代理人廖志球到庭参加了诉讼，被告曾文汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告向原告借款50000元，没有约定借款期限，原告多次追收，被告一直拖延不还。
原告认为：被告向原告借款应予归还，被告经催告不还，还应支付年利率6%计算的利息。故诉请判令：一、被告偿还原告借款50000元（从2015年7月20日开始以年利率6%计算到还清日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请，在本院指定的举证期限内提交了被告人口信息查询资料、借据原件等证据。
被告曾文汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
经审理查明：原告丈夫与被告有生意上的往来。2015年7月20日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告支付了50000元，被告当日向原告出具借据，确认向原告借款50000元，并承诺于2015年8月20日将如数归还原告，担保人潘某自愿以自己全部财产为本次借款提供担保。但借款逾期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借据予以确认，双方债权债务关系明确。现被告逾期未予偿还借款，原告持据要求被告归还欠款50000元有理，本院予以支持。
关于借款利息，被告出具的借据未约定利息，现原告要求被告以50000元为本金，从2015年7月20日起至被告还清款日止按年利率6%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院确认被告应以50000元为本金，从2015年8月21日起至本院确定的还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
潘某作为担保人在借据上签名，自愿为被告向原告的借款提供担保，但原告未要求潘某承担保证责任，本院对此不予处理。
被告曾文汉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文汉自本判决生效之日起七日内偿还欠款50000元及利息（以50000元为本金，从2015年8月21日起至本院确定的还款日止，按照年利率6%计算）给原告张秋婵；
二、驳回原告张秋婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由被告曾文汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗俊贤
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2222民初98号
原告祁连金达成热力有限公司。
法定代表人郑红，系该公司总经理。
委托代理人田传军，男，汉族，生于1967年1月5日，系祁连金达成热力有限公司职工。
被告兰生翔，男，汉族，生于1986年4月23日，系青海省祁连县人，现下落不明。
本院在审理原告祁连金达成热力有限公司与被告兰生翔供用热力合同纠纷一案中，原告祁连金达成热力有限公司以起诉后被告兰生翔下落不明，无法找到为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁连金达成热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告祁连金达成热力有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告祁连金达成热力有限公司负担。
审判员 韩富林
二〇一六年五月二十六日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更907号
罪犯达朝珍，男，1973年6月13日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年5月10日作出(2005)甘刑一复字第43号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院于2004年12月17日作出的(2004)兰法刑一初字第172号刑事判决，对被告人达朝珍犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将罪犯达朝珍的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年8月30日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2010年8月30日起至2029年8月29日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月30日起至2028年3月29日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯达朝珍确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯达朝珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯达朝珍减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月30日起至2027年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初502号
原告：杨成。
委托诉讼代理人：于世国，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告杨成诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于世国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3043.04元（小麦2926斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，后政府主持于2016年5月12日给原告部分面粉，余下的小麦2926斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告杨成在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2926斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告杨成提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告杨成将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告杨成兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告杨成请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告杨成小麦折价款3043.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8651号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：钟静，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：钟成刚，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟静、钟成刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告钟静、钟成刚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟静应支付原告全部未付租金人民币182,966.20元；2.被告钟静应支付原告截至2016年12月18日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金10,408.74元及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金9,148.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告钟静应支付原告律师代理费3,000元；4.被告钟成刚应对被告钟静的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订编号为FL-
SAH002-14-0192《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告钟静以融资租赁的方式租赁原告华晨宝马汽车一辆(型号及配置：宝马5系-2011款/宝马5系523Li豪华型，车辆颜色：黄色，发动机号：N52B25AFXXXXXXXX，车架号：LBVFP3903BSE44166)，车辆融资总额为246,160元，首付款105,000元，租赁期限为36个月，被告钟静应于每月向原告支付租金9,148.31元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告钟静应于2014年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告钟成刚为被告钟静的保证人。租赁期内，如被告钟静连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告钟静应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告钟静未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告钟静追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告钟静交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告钟静未向原告支付租金，被告钟成刚亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告钟静、钟成刚未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟静、钟成刚未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行补发入账证明书、付款清单明细表、机动车销售发票；证据4、钟静电话催收记录、律师函；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告钟静、钟成刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟静、钟成刚签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钟静未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告钟成刚也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告钟静、钟成刚经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟静应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金182,966.20元；
二、被告钟静应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年12月18日的逾期付款违约金10,408.74元，以及自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金9,148.31元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告钟静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；
四、被告钟成刚对被告钟静上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告钟成刚履行保证责任后，有权向被告钟静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,227元，减半收取计2,113.50元，由被告钟静、钟成刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初628号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人苏某某，女，1994年7月25日生，汉族，户籍地上海市金山区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年4月18日9时许，被告人苏某某酒后驾驶牌号为沪A0XX**的荣威牌轿车，行驶至本市普陀区中山北路进石泉东路东约100米处时发生单车事故，交警巡逻至此对其进行呼气式酒精测试，测试结果为153mg/100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，案发时被告人苏某某血液中的乙醇含量为1.68mg/ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人裘某某、李某的证言，现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，呼气式酒精测试记录，机动车及驾驶证详细信息，当事人血样提取登记表，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人苏某某的犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元(已履行)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人苏某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年七月二十五日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初320号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被临桂县公安局依法取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员陆洋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年6月14日7时30分，被告人何某某驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车搭载其妻子黄某由临桂区沿国道321线向龙胜县方向行驶。该车辆行驶至国道321线647KM+600M路段时，与对面车道内相向而行的由吴某驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车发生刮碰，再与桂Ｃ×××××小型普通客车后方李某2驾驶并搭载其妻子李某1的桂Ｈ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李某2、李某1受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。被害人李某1经抢救无效于2017年6月16日死于家中。经鉴定，被害人李某1死亡原因系严重颅脑损伤。经道路交通事故认定，被告人何某某承担事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任；吴某、李某1不承担事故的责任。案发后，被告人何某某积极抢救伤员，委托他人报警，如实供述犯罪事实，系自首。
2017年7月18日被告人何某某与被害人李某1家属达成赔偿协议，李某1家属对何某某表示谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人何某某的供述，证人李某2、吴某、石某、黄某、何某的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押清单，发还清单，道路交通事故尸体检验报告，事故车辆检验鉴定报告，道路交通事故认定书，血液酒精浓度检测报告单，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书及赔偿调解书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某某有自首情节，民事赔偿与被害人家属达成了协议，取得了被害人家属谅解，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，案发后，被告人何某某积极抢救伤员，委托他人报警，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人何某某赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申明珠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第709-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张夫梅、徐田丽、朱身苗、张芹借款合同纠纷一案中查明，被执行人张夫梅、徐田丽、朱身苗、张芹拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将朱身苗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
北京市第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）京02民终3764号
上诉人（原审被告）：刘×1，女，1946年5月1日出生。
上诉人（原审被告）：刘×2，男，1951年12月15日出生。
上诉人（原审被告）：刘×3，女，1958年3月1日出生。
上诉人（原审被告）：汪×1，女，1959年10月29日出生。
上诉人（原审被告）：万×1，男，1959年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）：贾×1，男，1945年9月21日出生。
委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。
上诉人刘×1、刘×2、刘×3、汪×1、万×1因与被上诉人贾×1返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2016)
京0101民初8762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依据上诉人在一审审理期间确认的法律文书邮寄地址，依法对上诉人进行传票传唤，告知其于2017年4月11日15时30分到庭诉讼，上诉人拒收传票。该传票于2017年4月2日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，现上诉人未告知本院其收寄法律文书的邮寄地址是否有变化，本院应以上诉人在一审审理期间确认的法律文书邮寄地址为送达地址，故本院传票于2017年4月2日视为送达上诉人。上诉人无正当理由，拒不到庭参加本院于2017年4月11日15时30分的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘×1、刘×2、刘×3、汪×1、万×1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘×1、刘×2、刘×3、汪×1、万×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国增
审 判 员 王艳芳
代 理 审 判 员 杜传金
二○一七年四月二十五日
书 记 员 宋 佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终992号
上诉人（原审原告）：芜湖恒达薄板有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：俞建国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：方小清。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人芜湖恒达薄板有限公司因与被上诉人方小清工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年1月12日作出的（2016）皖0221民实348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：方小清2014年7月初至芜湖恒达薄板有限公司处彩涂车间从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，芜湖恒达薄板有限公司未为方小清办理社会保险。2015年3月15日14时20分许，方小清在芜湖恒达薄板有限公司彩涂车间打扫卫生时，不慎摔倒，摔伤左腕，随后被送往芜湖县医院治疗，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，芜湖恒达薄板有限公司芜湖恒达薄板有限公司支付了方小清住院期间所有医药费。2015年4月17日，芜湖县人力和社会保障局认定方小清为工伤。2015年10月22日，方小清至芜湖县医院门诊治疗，支付医药费144元。2015年11月16日，芜湖市劳动能力鉴定委员会认定方小清劳动能力碍障为十级，方小清支付鉴定费280元。芜湖恒达薄板有限公司支付了方小清工伤期间工资4828.85元。方小清受伤前月平均工资为3321.26元。2015年12月15日，方小清向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月20日，芜湖县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）劳人仲裁第013-1号、（2016）劳人仲裁第013-2号《仲裁裁决书》，裁决芜湖恒达薄板有限公司支付方小清一次性伤残补助金23248.82元；停工留薪期工资9963.78元；鉴定费280元；门诊医药费144元；住院伙食补助费270元；一次性伤残就业补助金21907.50元；一次性工伤医疗补助金17526元；解除劳动合同经济补偿金3321.26元。
原审法院认为：方小清是在工作时间、工作场所完成芜湖恒达薄板有限公司的工作任务受到事故伤害，人力资源和社会保障部门认定其为工伤，劳动能力鉴定委员会对其劳动功能障碍鉴定为十级，芜湖恒达薄板有限公司未为方小清办理工伤保险，芜湖恒达薄板有限公司依法应承担方小清应享受的各项工伤保险待遇。关于具体的赔偿数额问题。对于方小清在仲裁时提出的要求芜湖恒达薄板有限公司支付住院伙食补助费、鉴定费和门诊医药费的请求，予以支持。关于停工留薪期的工资，根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，其停工留薪期为三个月，即芜湖恒达薄板有限公司应支付方小清9963.78元（3321.26元／月×3月），由于芜湖恒达薄板有限公司在方小清停工期间已支付了4828.85元，故该款项应从方小清的停工留薪期工资中扣除，芜湖恒达薄板有限公司还应支付方小清停工留薪期工资5134.93元；芜湖恒达薄板有限公司应给付方小清一次性伤残补助金23248.82元（3321.26元／月×7月）；因方小清提出与芜湖恒达薄板有限公司解除劳动关系，且已于2015年6月29日解除，故芜湖恒达薄板有限公司应给付方小清一次性工伤医疗补助金17526元和一次性就业补助金21907.50元。芜湖恒达薄板有限公司共应给付方小清工伤保险待遇68511.25元。至于方小清仲裁时提出的经济补偿金问题，其并不属于工伤保险待遇纠纷，而属于劳动合同纠纷，由于芜湖恒达薄板有限公司起诉时请求一并解决，为节约司法资源，方便当事人诉讼，予以一并解决。该院认为，因芜湖恒达薄板有限公司未为方小清办理工伤保险，方小清提出与芜湖恒达薄板有限公司解除劳动关系，且已于2015年6月29日解除，故芜湖恒达薄板有限公司应给付方小清经济补偿金，因方小清工作不满一年，故芜湖恒达薄板有限公司应给予方小清受伤前满月月平均一个月的工资，即3321.26元。综上，原审法院判决：一、芜湖恒达薄板有限公司于判决生效后十日内给付方小清一次性伤残补助金23248.82元，停工留薪期工资5134.93元，劳动能力鉴定费280元，住院伙食补助费270元，门诊医药费144元，一次性工伤医疗补助金17526元，一次性伤残就业补助金21907.50元，合计68511.25元；二、芜湖恒达薄板有限公司于本判决生效后十日内给付方小清经济补偿金3321.26元。本案受理费10元，由芜湖恒达薄板有限公司承担。
芜湖恒达薄板有限公司上诉称：1、上诉人为私营企业，方小清的月工资应按2014年城镇私营单位就业人员年平均工资为标准计算，即月平均工资为3032.5元，故一审判决对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准认定错误。2、方小清在上诉人处工作未满12个月，其工资为计件工资，其实际工作时间的平均工资为3100元，其一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算标准应按其实际工作期间的月平均工资3100元计算。3、方小清在停工留薪期已与其他单位签订劳动合同，且根据工伤保险条例的相关规定，工伤待遇不应另行支付经济补偿金，一审判决上诉人支付方小清经济补偿金系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
方小清未作答辩称。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、一审法院已查明方小清受伤前月平均工资为3321.26元，芜湖恒达薄板有限公司主张方小清月平均工资为3100元，并未提交相应证据予以证明，本院不予采信。一审判决以方小清月平均工资3321.26元为标准计算各项费用，符合法律规定。2、因芜湖恒达薄板有限公司未为方小清办理工伤保险，方小清与芜湖恒达薄板有限公司解除劳动关系，芜湖恒达薄板有限公司依法应给付方小清经济补偿金。芜湖恒达薄板有限公司主张方小清享有工伤待遇就不应再获得解除劳动关系经济补偿金，并无相关法律依据。综上，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芜湖恒达薄板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02455号
原告王佳健。
委托代理人张科，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告龚惠骏。
委托代理人陈涛、刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
被告无锡市动物园管理处，住所地无锡市钱荣路**号。
法定代表人杨忆中，该管理处主任。
委托代理人袁红兵、戴元广，江苏金匮律师事务所律师。
原告王佳健与被告龚惠骏、无锡市动物园管理处（以下简称动物园）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳健的委托代理人张科，被告龚惠骏及其委托代理人陈涛、刘伟中，被告动物园的委托代理人袁红兵到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王佳健诉称：2014年3月22日上午9时30分左右，其和妻子、女儿去动物园游玩，后在鸽子广场附近因喂鸽子一事与动物园工作人员龚惠骏产生口角，进而引发肢体冲突，造成其左腿胫骨平台骨折。整个过程中，动物园未有其他工作人员出面劝阻。后由动物园工作人员安排到保安室，同时报警，协调过程中动物园对其态度冷漠。动物园作为经营者提供服务，未尽到安全保障义务，造成消费者人身伤害，应当承担赔偿责任。故请求两被告赔偿其医疗费12575.93元。
被告龚惠骏辩称：原告受伤与其无关，系原告追打其时不慎受伤。其在本案中没有任何过错，应由原告自行承担损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告动物园辩称：原告受伤是其自身原因造成的。原告无视不能乱喂动物的常识，自行喂鸽子。龚惠骏起先劝阻原告并没有采取过激行为，原告意气用事才产生争执冲突。龚惠骏并非动物园的工作人员，喂鸽子项目由动物园与龚燕萍于2014年1月1日签订的租赁经营合同，约定由龚燕萍经营，龚惠骏是受龚燕萍的雇员。动物园不存在未尽安全保障义务的情形，故应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月22日上午9时30分许，王佳健带妻子、女儿在动物园的鸽子广场游玩时，用自己带的玉米粒去喂鸽子，穿着动物园工作服、佩戴动物园工作证的龚惠骏跟王佳健说，自己带的饲料不能喂鸽子，这是他们承包的，鸽子吃饱了，其他游客喂鸽子，鸽子就不吃了。王佳健没有理睬，继续喂鸽子。后龚惠骏拿扫把将王佳健喂的玉米粒扫掉。为此双方发生口角，继而引发肢体冲突，后都摔倒在地，滚到土坡下，致王佳健受伤。王佳健经住院治疗，被诊断为：左胫骨近端骨折。自事发后至2014年6月25日，王佳健共发生医疗费35444.74元，扣除医保统筹支付部分，王佳健自己支付医疗费为12575.93元。
王佳健在公安机关陈述，我们在喂鸽子时，有个工作人员（穿着工作服，带着工作吊牌）走过来说，自己带的饲料不能喂，这是他们承包的，鸽子吃饱了，其他游客喂鸽子，鸽子就不吃了。其没有理睬，继续喂鸽子。后龚惠骏拿扫把将鸽子赶走，其害怕扫帚打到女儿，就问工作人员啥意思，工作人员用手推了其肩膀一下。其也推了一下工作人员的肩膀。后来工作人员打其，其也打了工作人员，然后双方扭打在一起，后摔倒在地，滚到广场旁的土坡下，其压在工作人员身上，双方还在相互扭打。这时有游客劝架，双方才停手。其站起来时，发现左腿很疼。其要求工作人员承担主要责任。
龚惠骏在公安机关陈述，王佳健用自己带来的玉米喂鸽子，鸽子广场是我们承包的，应向我们购买专门的鸽粮喂鸽子。我上前劝阻未果，就用扫帚扫撒在地上的鸽粮。王佳健继续撒，我上前阻挡，王佳健就推了我一下。我问他为什么推我，你再推一下试试看。王佳健就用双手推我，我身后正好是一个斜坡，我就摔倒在斜坡下面。后来王佳健趴在我身上，左手抓住我的脖子，右手打我。我用力想推开他，但是推不动。我没有还手，至于王佳健为何受伤，我不清楚。
方某在公安机关陈述，2014年3月22日上午10时左右，其正好有事路过动物园的鸽子广场，当时看到龚惠骏正和一名男性游客发生争吵，该游客是个“大块头”，争吵的原因是因为游客自己带鸽粮来喂鸽子，龚惠骏就用扫帚扫鸽粮，那个游客生气了，于是就推了龚惠骏一把，结果龚惠骏就滚到旁边的坡下。游客可能用力过度也跌下去，两人就发生扭打。后来其去叫龚惠骏的姐姐过来了。
在本案审理过程中，龚惠骏申请证人方某到庭作证，方某陈述，其系动物园从事羊拉车项目的，认识龚惠骏的姐姐龚燕萍。事发当日，其看到大块头（王佳健）在打小块头（龚惠骏），然后冲下一个窄坡，从路边摔到草坪上，后来其就去叫负责喂鸽子项目的老板了。
动物园在审理过程中提供《喂鸽子项目租赁经营合同》，证明喂鸽子项目由龚燕萍经营，龚惠骏受龚燕萍雇佣，并非其工作人员。该合同约定：甲方为动物园、乙方为龚燕萍。甲方提供动物园区孔雀园旁场地，租赁给乙方经营喂鸽子项目。租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。租赁期间鸽子饲料由乙方投入，自主经营，自负盈亏，独立承担各项法律责任。王佳健认为该合同与本案无关。龚惠骏对该合同无异议。
另动物园提供《中国公民国内旅游文明行为公约》，其中第三条为保护生态环境。不踩踏绿地，不摘折花木和果实，不追捉、投打、乱喂动物。王佳健认为涉案景点的鸽子是可以让游客喂，不属于该公约的范畴。龚惠骏对该公约无异议。
上述事实，有医疗费票据、出院记录、询问笔录、证人证言、《喂鸽子项目租赁经营合同》、《中国公民国内旅游文明行为公约》、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：公民的健康权应依法保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在动物园游玩时，禁止私自喂投动物，文明游玩是游客应有的文明行为。本案中，王佳健自带鸽粮喂鸽子，在龚惠骏言明不能将自带的鸽粮喂鸽子的情况下，王佳健仍不予理睬，故双方发生口角，继而引发肢体冲突，致王佳健受伤。结合本案发案的原因等因素综合考虑，王佳健的过错较大，龚惠骏未能采取合理合法的方式解决纠纷，亦存在一定的过错，故就王佳健因此次纠纷产生的损失，本院结合双方的过错大小酌定由龚惠骏承担40%的赔偿责任，即应赔偿王佳健5030.37元。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王佳健受伤并非因动物园未尽到安全保障义务所致，故王佳健据此主张动物园承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、龚惠骏于本判决发生法律效力之日立即赔偿王佳健5030.37元；
二、驳回王佳健的其他诉讼请求。
如果龚惠骏未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由王佳健负担240元，龚惠骏负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 肖锦芳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李元非
本案援引的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初503号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人张某某犯污染环境罪，于2016年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系上海瑞盈五金家具电镀有限公司法定代表人及实际经营者，2014年4月起至2015年5月8日，其在经营上述公司期间，在明知企业生产排放的废水中重金属含量超标，仍不经处理还是直接排放。2014年9月2日、2015年5月8日，上海市奉贤区环境保护局现场检查时发现，该企业的环保设备未经备案，污水处理设施未经环保部门验收，企业排放口的总镍浓度分别为7.68mg／L、1.62mg／L和2.06mg／L，超过《电镀污染物排放标准》的总镍0.5mg／L的排放限值3倍以上，造成环境严重污染。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某某、王某某、高某某、肖某的证言，上海市奉贤区环保局出具的现场检查笔录、情况说明函、现场拍摄的照片、案件移送书，上海市奉贤区环境监测站测试报告，上海市环境保护局关于奉贤区环境监测站监测报告的认可意见，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在经营企业过程中，曾因违反国家法律规定排放污水被行政机关对公司进行行政处罚，但被告人张某某未对单位采取整改措施，此次又非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，行为显已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某的犯罪性质、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家的环境保护和污染防治管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执553号
申请执行人：毛著深，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张文燕，男，汉族，永昌县人。
申请执行人毛著深与被执行人张文燕委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）甘0321民初2821号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人毛著深于2017年4月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张文燕于2017年9月15日向本院缴纳案件款20000元、执行费248元。2017年9月15日申请执行人毛著深领取了案件款，并向本院出具了放弃剩余案件款及迟延履行利息的证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2821号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王辉元
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第433号
申请执行人雒兴文，张掖市居民。
被执行人王新建，现住山丹县。
本院立案执行的（2015）山民执字第433号申请执行人雒兴文与被执行人王新建民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款4800元、申请执行费50元。未执行标的为案件款4800元、申请执行费50元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第750号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年七月十五日
书记员 毛亚洁
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第433号申请执行人雒兴文，张掖市居民。被执行人王新建，现住山丹县。本院立案执行的（2015）山民执字第433号申请执行人雒兴文与被执行人王新建民间借贷纠纷一案，执行标的为案件款4800元、申请执行费50元。未执行标的为案件款4800元、申请执行费50元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结山丹县人民法院作出的（2015）山民初字第750号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年七月十五日书记员  毛亚洁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初441号
原告:黄森茂，男，1972年12月8日出生，汉族，福建省南安市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：苏雷，男，1987年6月29日出生，汉族，朔州市人。
原告黄森茂诉被告苏雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年10月31日，黄森茂及委托诉讼代理人凌兴旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄森茂撤诉处理。
案件受理费7694元，减半收取计3847元，由原告黄森茂负担。
审 判 长 张增华
审 判 员 卢 润
人民陪审员 力晓静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任兴枝
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2673号
原告冯顺强，男，出生于1966年4月12日，汉族。
委托代理人梁珍珍，河南京原律师事务所律师。
被告张红英，女，出生于1966年2月6日，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告冯顺强诉被告冯献华、张红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告冯献华的诉讼。原告冯顺强的委托代理人梁珍珍和被告张红英的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，冯献华以急需用钱为由向原告借款100000元，给原告出具借条一张。经原告多次催要，冯献华以资金紧张为由迟迟不予归还借款。后冯献华去世，被告张红英作为冯献华的妻子，对夫妻关系存续期间产生的债务负有偿还责任。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2012年9月30日冯献华出具的借条一份；2、冯献华与被告张红英的婚姻关系证明一份。
被告辩称，冯献华已经于2013年2月22日死亡，冯献华生前是否欠原告债务，本人并不知道，本人与冯献华婚姻关系存续期间，并未借过原告100000元，且无法确认2012年9月30日借条是否系冯献华本人出具的，请求驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1有异议，认为该借条是否系冯献华出具的，原告应当提供其他证据加以证明，且该借条冯献华并没有按指印，对借条真实性无法确认。对证据2真实性无异议。
经审理本院对本案事实确认如下，1990年3月30日，被告张红英与冯献华办理了结婚登记手续。2013年1月9日，被告张红英与冯献华办理了离婚登记手续。2012年9月30日，冯献华向原告借款100000元，并出具借条一份：今借冯顺强现金100000元。2013年2月20日，冯献华死亡。冯献华出具借条后，冯献华和被告张红英没有归还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
另查明，2014年9月中国人民银行发布的六个月至一年同期贷款年利率为6%。
本院认为，最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。冯顺强向原告借款发生在冯顺强与被告张红英婚姻关系存续期间，且被告张红英未提供证据证明系冯顺强个人债务，也未提供证据证明冯顺强与被告张红英约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，对原告要求被告张红英归还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。冯顺强给原告出具的借条中对借款利息没有约定，原告要求被告张红英从2014年9月29日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。被告张红英辩称原告提交的借条不确定是否是冯顺强本人书写，但其并未向本院提出司法鉴定申请，致使案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应由被告张红英承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告张红英于本判决生效后十日内归还原告冯顺强100000元，并从2014年9月29日起按银行同期贷款利率向原告冯顺强支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 白艳芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1261号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00493号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月2日出生。2013年1月因吸食毒品被行政拘留5日。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，同年11月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年2月至3月期间，被告人李某某在长沙市雨花区高桥街道新太平街19栋龙华家庭旅馆201号房间，2次容留他人吸食毒品。为证明上述事实，公诉机关了提供毒品、吸毒工具照片等物证，鉴定结论，证人证言，被告人李某某供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某2次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月，被告人李某某入住长沙市雨花区高桥街道新太平街19栋龙华家庭旅馆201号房间。
2014年2月的一天，被告人李某某在上述地点容留彭某某、刘某某（另案处理）及“朱公子”（身份情况不明）吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年3月的一天，被告人李某某在上述地点容留彭某某、刘某某吸食甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。
2014年3月19日，被告人李某某在上述地点被公安民警抓获，并查获红色药丸15粒、白色晶体11包，经鉴定，上述物品共计净重7克，从中检出甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据有毒品、吸毒工具照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2014）1229号《物证检验报告》，证人彭某某、刘某某的证言，证人彭某某、刘某某尿样毒品成份甲基安非他类筛选试验为阳性的检测报告，抓获经过材料，被告人李某某的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某2次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年4月28日止。被监视居住前羁押期间已折抵刑期）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 王 清
人民陪审员 杨晓明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保127号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被申请人谢秋姣，女，1971年9月12日出生，汉族。
申请人苏娥与被申请人谢秋姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581财保67号民事裁定书于2017年10月25日通过撤回申请方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭向
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12445号
原告：青岛澳柯玛医疗器械有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：宋志良，总经理。
委托诉讼代理人：王则明，山东环周（青岛）律师事务所律师。
被告：张浩然，住址：青岛市市南区。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告青岛澳柯玛医疗器械有限公司与被告张浩然确认劳动关系纠纷一案，原告对青黄劳仲案字（2016）第20537号劳动仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王则明、被告张浩然及委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服青黄劳仲案字（2016）第20537号仲裁裁决，认为原告与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间不存在劳动关系，故提起诉讼。
被告辩称，张为民系原告的员工，2015年3月1日至2016年4月7日期间原被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：
张为民与被告系父子关系。被告称，张为民自2015的3月1日起即在原告公司工作，于2016年4月7日在出差时突发疾病。张为民去世后，张为民的前妻林某某与原告公司的杨某某原告公司副总）及吴某某（原告公司员工）进行了电话联系，林某某对通话进行了电话录音，电话录音的内容可以反映出张为民生前在原告公司工作。
另查明，2016年5月26日，原告向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“黄岛区劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：确认张为民与原告在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2016年4月11日作出了青黄劳仲案字（2016）第20537号裁决书，裁决：张为民与原告在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有被告提供的《证明信》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《离婚证》、林某某与杨某某（原告公司（原告公司副总）及吴某某通话录音、青黄劳仲案字（2016）第20537号裁决书、开庭笔录及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，林某某与原告公司的杨某某（原告公司副总）及吴某某的电话录音可以反映出张为民生前在原告公司工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告未提供证据证明被告所主张的工作时间不合理，故其应当承担不利的法5律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告青岛澳柯玛医疗器械有限公司与张为民在2015年3月1日至2016年4月7日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛澳柯玛医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林海涛
二〇一六年十二月八日
书记员 刘俊琼
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初206号
。
原告：李明东，男，1983年10月2日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：什邡市鑫鸿矿业有限责任公司。住所地：什邡市蓥华镇竹溪村*组。组织机构代码证：30937488-7。
法定代表人：刘发云，该公司经理。
被告：刘发云，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
二被告委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告李明东与被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告李明东于2017年5月3日向本院申请撤回对被告什邡市鑫鸿矿业有限责任公司、刘发云的起诉。
本院认为：原告李明东的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明东撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告李明东承担。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 石 娜
二〇一七年五月三日
书记员 彭雪峰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第233号
申请人陈明与被执行人陶春财（陶春才）买卖合同纠纷一案，我院于2009年8月3日作出的（2009）城民一初字第405号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈明于2010年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人陈明未能向本院提供被执行人陶春财（陶春才）可供人民法院执行的财产线索。本案标的8807元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人陶春财（陶春才）有可供人民法院执行的财产线索，申请人陈明可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城民一初字第405号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 才旺格列
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00299号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告宋选伟。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告宋选伟对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第671号
原告温某某。
委托代理人陈勇、刘必腾。
被告徐某某。
委托代理人王贵州。
原告温某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人陈勇、刘必腾，被告徐某某及其委托代理人王贵州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告曾于2004年3月5日在修文县六桶乡人民政府办理结婚登记，婚后由于性格不和，导致感情破裂，无法共同生活，双方于2014年8月7日在息烽县民政局办理了离婚手续。双方婚姻关系存续期间，共同出资购买了贵AHXX**号东风雪铁龙牌小型轿车及贵ARXX**号东风牌小型面包车各一辆，并共同出资在息烽县石硐镇客运站内经营汽车修理厂（个体编号为520122900043XXXX），上述共同财产在双方办理离婚登记时并未分割。该财产作为原、被告夫妻关系存续期间共同财产，理应由双方共同享有。自双方办理离婚登记后，上述财产一直被被告占有，原告多次与被告协商分割财产，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：平均分割贵AHXX**号东风雪铁龙牌小型轿车（价值约10万元）、贵ARXX**号东风牌小型面包车（价值约1万元）、位于息烽县石硐镇客运站汽车修理厂（个体编号为520122900043XXXX，价值约2万元），即由被告支付原告人民币6.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：原告所诉不是事实。原、被告确于2004年3月登记结婚，并于2005年8月生育一男孩徐某甲。双方婚后因性格差异大，无法沟通和交流，经常发生矛盾争吵，且被告不顾家庭利益，长期外出，并于2012年5月离家出走，之后双方一直分居生活。原告所述的上述财产，均是被告在双方分居期间个人经营创造所得，并非原、被告共同劳动、创造的财产。2014年8月，原、被告在协议离婚时，就财产处理及孩子的抚养等相关事宜达成了一致协议，即共同财产位于息烽县石硐镇石硐村石硐街125号住房一栋（共三层）、贵AHXX**号东风雪铁龙牌小型轿车一辆、贵ARXX**号东风牌小型面包车一辆及修理厂内的设备、设施等全部归被告所有，由被告共计补偿原告现金10万元；孩子徐某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。因双方在达成离婚协议前，被告已先行向原告支付了4万元，尚欠原告6万元未付，当时被告因无法及时支付6万元补偿款，向原告出具了6万元的欠款凭条。因此，双方在书写《离婚协议书》时，在第三条中表明“男女双方婚姻关系存续期间无共同财产，男方付给女方6万元，年底付清”的内容，这就是双方在协议离婚时的真实情况。原、被告双方在离婚时已就财产归属、子女抚养等问题达成一致协议，现原告又向法院起诉，要求分割上述车辆及修理厂，显然违背了诚实信用的法律原则，原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告温某某与被告徐某某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，购买了贵AHXX**号东风雪铁龙牌小型轿车、贵ARXX**号东风牌小型面包车各一辆，并在息烽县石硐镇客运站内经营车辆修理厂（个体编码为520122900043XXXX）。2014年8月7日，双方办理离婚时，达成一致协议，明确上述财产全部归被告所有，由被告补偿原告10万元，已先行支付了4万元，尚欠6万元未付。据此，双方共同签署了《离婚协议书》并在息烽县民政局办理了离婚手续，该离婚协议内容如下：一、男女双方自愿离婚；二、孩子抚养：孩子徐某甲由男方抚养，一切费用自理；三、财产处理：男女双方婚姻关系存续期间无共同财产，男方付女方6万元，年底付清；四、债权、债务：男女双方婚姻关系存续期间无共同债权，有共同债务4万元，由女方承担。
上列事实，有当事人的陈述、原、被告《离婚协议书》、离婚证、贵AHXX**号东风雪铁龙牌小型轿车、贵ARXX**号东风牌小型面包车车辆查询信息、息烽县工商行政管理局关于徐某某经营修理厂的个体登记信息及证人证言等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告温某某与被告徐某某在民政部门办理离婚时，双方已对财产分割、子女抚养等问题达成一致意见，共同签署了《离婚协议书》，该协议是双方真实、自愿的意思表示，并未存在欺诈、胁迫等情形，对双方当事人均具有法律约束力。因此，原告称双方共同财产在离婚时尚未分割，要求对所诉财产进行分割的主张，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”、第九条“离婚协议中关于财产协议离婚一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
本案案件受理费元1425（已减半），由原告温某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 清
人民陪审员 刘 海 厚
人民陪审员 钟 超
二〇一五年八月七日
书 记 员 唐犇（兼）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00739号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某甲，初中文化，驾驶员。被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月8日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月14日由该局决定取保候审，同年8月5日经常熟市人民检察院决定取�候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某甲于2014年7月8日4时49分许，驾驶牌号为苏D×××××大型普通客车（事故后经检验下视镜安装不符合技术要求）沿常熟服装城招商东路由西向东行驶至六区市场北大门门口处，在设有禁停标志道路的机动车道内临时停车，待乘客下车后车辆起步行驶时未能注意观察车辆周围情况，确保安全行车，致使车辆将下车后滞留于该车车头左前侧的被害人陈某撞倒，被害人陈某倒地后又被该车左轮碾轧，当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负该事故的主要责任。案发后，被告人张某甲主动拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，且对被害人近亲属作了部分经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某甲违反有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控其交通肇事犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月8日4时49分许，被告人张某甲驾驶牌号为苏D×××××大型普通客车（事故后经检验下视镜安装不符合技术要求）沿常熟服装城招商东路由西向东行驶至六区市场北大门门口处，在设有禁停标志道路的机动车道内临时停车，待乘客下车后车辆起步行驶时未能注意观察车辆周围情况，确保安全行车，致使车辆将下车后滞留于该车车头左前侧的被害人陈某撞倒，被害人陈某倒地后又被该车左轮碾轧，当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某甲负该事故的主要责任。
案发后，被告人张某甲主动拨打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人张某甲对被害人近亲属作了部分经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：证人张某的证言笔录，常熟市公安局出具的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸表检验报告，常熟市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证及查验信息，接处警工作登记表，道路交通事故损害补偿协议书、谅解书、交通事故借款单、银行业务委托书、转账凭证，监控录像及画面截屏，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等。被告人张某甲当庭对自己的交通肇事犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法律法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张某甲系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人张某甲有自首情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七�第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年九月十一日
书记员 史婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第664号
本院在执行申请执行人朱日兴与被执行人马广强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马广强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马广强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02201号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行，营业场所杭州市下城区延安路320号。
负责人：王澍，该分行行长。
被告：金佶。
被告：葛忠兴。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行诉被告金佶、葛忠兴金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终593号
上诉人（原审原告）：沈新新。
委托代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲。
被上诉人（原审被告）：吕海新。
二被上诉人共同委托代理人：吕天麟，辽宁得一律师事务所律师。
上诉人沈新新因与被上诉人张玲、吕海新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日进行了询问。上诉人沈新新的委托诉讼代理人汪志平，被上诉人张玲、吕海新的共同委托诉讼代理人吕天麟到庭参加了询问。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人向被上诉人张玲主张存在借贷关系，根据一审已经查明的事实，2012年10月18日至2014年8月12日，上诉人多次从自己的银行账户向被上诉人张玲的银行账户内转款，并委托自己的朋友向被告张玲、吕海新的银行账户内转款，对于以上款项的性质，上诉人主张为借款，被上诉人主张双方存在委托关系，但被上诉人未能提供证据加以证明。二审诉讼中，上诉人提供了案外人胡建强与被上诉人张玲的通话录音，案外人王月男亦出庭作证。鉴于上诉人提供新的证据，一审法院应查清事实后予以判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8078号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人沈新新预交的二审案件受理费8080元予以退回。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 彩