山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊民五终字第175号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人：范岱林，该公司经理。
委托代理人：高平文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张立成。
委托代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晨波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年8月28日7时许，原告张立成骑电动自行车沿聊堂路由西向东行驶至道口铺高速公路路口处，遇被告李晨波驾驶晋D311**号高栏货车由南向东右转弯后向东直行，在超越驾驶电动自行车顺行在前的原告张立成时，该电动车摔倒，晋D311**号高栏货车驶离现场。2012年8月30日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府区大队做出聊公交东昌证字（2011）第20120002号道路交通事故证明，该证明载明：事故原因无法查清。原告张立成受伤后在聊城市人民医院住院治疗13天，医疗机构诊断其病情为：1、头部外伤；2、左耳面部皮肤裂伤；3、左眼外伤；4、双耳外伤。张立成因治疗支出医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、清障费、停车费共计人民币21765.46元。2012年9月13日，原告张立成向山东省聊城市东昌府区人民法院提起民事诉讼。2012年12月19日，东昌府区人民法院作出（2012）聊东民一初字第3252号民事调解书，该调解书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司一次性赔偿原告张立成医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、清障费、停车费共计人民币21765.46元。于调解书送达后30日内一次性付清。二、伤情鉴定费、保全费、诉讼费均由原告承担。三、原告张立成自愿撤回对被告李晨波的起诉。调解书送达后，被告人保长治公司已自动履行。
2012年12月10日，原告张立成向一审法院提出司法鉴定申请。2013年4月10日，聊城市人民医院司法鉴定中心出具聊医司鉴中心（2013）临鉴字第132号司法鉴定意见书，对张立成伤残等级、医院外护理时间、整容费作出鉴定，鉴定意见为：1、张立成面部瘢痕属于十级伤残；左眼下泪小管断裂属于十级伤残；左耳中等重度听觉障碍属于十级伤残。2、张立成2012年9月10日出院后的护理时间约为壹个月。3、张立成整容（面部整形治疗）费用约为叁仟元至肆仟元。
另查明，肇事车辆晋D311**号高栏货车的车主为李晨波，该车在人保长治分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：该事故发生在2012年8月28日7时许，被告李晨波驾驶晋D311**号高栏货车由南向东右转弯后向东直行，在超越驾驶电动自行车顺行在前的原告张立成时，该电动车摔倒。本次事故中，被告李晨波无证据证明，事故的发生是由非机动车驾驶人张立成故意造成的。被告李晨波驾驶机动车超越顺行在前的电动自行车时，应按照中华人民共和国道路交通安全法的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，故被告李晨波应承担此次事故的部分责任。原告张立成在驾驶非机动车在公路上行驶，也未尽到注意安全的责任，故应承担此次事故的部分责任。其责任按同等责任划分为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的肇事车辆加入了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，依法应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任保险内对原告张立成的损失予以赔偿。涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，应由机动车一方承担责任。因原告张立成承担事故的同等责任，故应依法减轻机动车一方的责任，结合本案实际，以减至70%为宜。
原告张立成因事故造成的损失包括：1、经司法鉴定张立成面部瘢痕属于十级伤残；左眼下泪小管断裂属于十级伤残；左耳中等重度听觉障碍属于十级伤残，其残疾赔偿金为72114元（原告系城镇居民，依据2012年城镇居民人均可支配收入标准及山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见第76条的规定计算，25755元×20年×4％=72114元）。2、经司法鉴定出院后的护理时间为壹个月，护理费为2701.5元（30天×90.05元=2701.5元）。3、出院后的误工费为18910.5元（最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定误工时间可以计算至定残日前一天，7个月×30天×90.05元=18910.5元）。4、经司法鉴定其整容（面部整形治疗）费用约为叁仟元至肆仟元。原告张立成主张按3500元计算，低于司法鉴定的最高标准，应予支持，因本次事故原告张立成承担30%的责任，故其面部整形治疗费应为2450元（3500元×30%=2450元）。5、关于原告张立成主张精神损害抚慰金5000元，因其伤残程度为十级，结合本案实际以1000元为宜，以上各项总计97176元。
机动车交通事故责任强制保险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。故人保长治公司应在死亡伤残赔偿限额下负责赔偿原告张立成1、残疾赔偿金为72114元；2、出院后护理费2701.5元。3、出院后的误工费为18910.5元；4、精神抚慰金1000元。超出交强险限额部分包括医疗费（面部整形治疗）2450元。应在第三者责任商业险中支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立成医疗费（面部整形治疗）2450元、出院后护理费2701.5元、出院后误工费为18910.5元、残疾赔偿金为72114元、精神抚慰金1000元，共计97176元。二、驳回原告张立成的其他诉讼请求。案件受理费2184元，由原告张立成承担655元，被告李晨波承担1529元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司不服。上诉请求：1、撤销原审判决，2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致错判。一、本案被上诉人张立成发生交通事故出院后，就将上诉人诉至聊城市东昌府区人民法院。聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3252号民事调解书作出调解意见：由上诉人承担医药费等费用，当时调解中被上诉人张立成也未提及伤残鉴定一事，而该调解书中也并未明示被上诉人伤残鉴定需另行起诉等。上诉人认为该调解书的调解结束对因本次交通事故给被上诉人造成的损失已经结案。被上诉人张立成在得到赔偿款后又因伤残赔偿将上诉人再次诉至法院。上诉人认为没有任何事实与法律依据，且被上诉人在庭审中也并未提供任何证据证明本次伤残鉴定系调解结案的交通事故所引起。所以，上诉人认为二审法院应当查明，并驳回被上诉人的请求。综上，一审法院的判决内容无事实和法律依据，侵犯了上诉人的权益，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法公正审理。
被上诉人张立成辩称：第一次调解的内容是医疗费和误工费、护理费，都是住院期间的费用，而本案是原告的伤残费用，与第一次的调解不重复，都是原告的实际损失，法院应当维持原判。
被上诉人李晨波辩称：应驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：本次诉讼中被上诉人张立成提出的赔偿项目是伤残赔偿金、出院后30天的护理费、面部整容费、出院后至评残前一日的误工费及精神抚慰金，上述赔偿项目与上次调解结案的诉讼中赔偿的项目并不重合。上次诉讼中双方并未就残疾赔偿金达成调解协议，上诉人也没有对残疾赔偿金进行赔偿，没有证据证明被上诉人张立成在上次诉讼中放弃了其他权利。因此，上诉人主张不应再行赔偿的理由，本院不予支持。根据聊城市人民医院住院病案记载，张立成头部外伤，左耳面部皮肤软组织伤，左眼外伤、双耳外伤、右侧创伤性硬脑膜下积液。聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定：张立成面部瘢痕属于十级伤残，左眼下泪小管断裂属于十级伤残，左耳中等重度听觉障碍属于十级伤残。上述证据可以证明张立成的伤残系因双方的交通事故所造成，上诉人关于被上诉人没有证据证明本次伤残鉴定系调解结案的交通事故所引起的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2184元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉东
审 判 员 李曙霞
代理审判员 孙 倩
二〇一四年一月二日
书 记 员 王洪燕