安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初1674号
原告：方金树，男，汉族，1972年7月11日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：汪丽平，女，汉族，1974年10月21日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。
被告：王振球，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码91340800795067945A。
负责人：万家凤，
委托代理人：戴强强，该公司员工。
原告方金树诉被告汪丽平、王振球、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称：人保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日和11月18日两次公开开庭进行了审理。原告方金树委托代理人钱玉、被告人保安庆公司委托代理人戴强强到庭参加诉讼。被告汪丽平及王振球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金树向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告所有的皖Ｈ×××××号宝马牌轿车损失397355元、施救费1200元及租车费用15000元；2.判令三被告承担本案的诉讼费及评估费7000元。事实与理由：2016年7月27日10时30分，被告汪丽平驾驶车牌号皖Ｈ×××××号北京现代牌小型客车，沿振风大道行驶至振风××××中队附近路段掉头时，与原告方金树驾驶的皖Ｈ×××××号宝马牌轿车相碰，事故导致两车受损严重。本次交通事故经安庆市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告汪丽平负事故全部责任，原告方金树无责任。原告所有的皖Ｈ×××××宝马牌轿车注册时间为2016年5月18日，截止到事故发生时原告的车辆才使用2个月9天。原告的车辆经本次事故碰撞后受损严重。但是三被告至今未给予原告车辆定损，也未给予原告任何保险赔偿款。因协商未果，特提起诉讼。
被告汪丽平及王振球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，依法视为放弃其答辩主张。
被告人保安庆公司辩称，1.根据商业三者险条款第七条第一款规定，间接损失不属于保险赔偿范围。租车费用属于间接损失。2.车辆损失部分我司已经定损，且对其评估公司评估的项目，我司拒绝签字，不认可评估项目。3.评估费与诉讼费，我司不承担。4.从事故认定书可以看出，汪丽平、方家勇、方华龙三人受伤，其中方华龙、方家勇两人受伤的赔偿应在交强险和商业三者险范围内，法院是否需要预留相关份额，请求法院依法核实，予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于是否应为本次交通事故中的其他受伤人员预留份额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，对于同时起诉的被侵权人，人民法院按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，但对于未起诉的被侵权人，法律并未规定应为其预留份额。而且，原告起诉是车损金额，仅仅用到被告人保安庆公司的交强险财产损失限额部分，未用到被告人保安庆公司的交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额120000元，故对于人保安庆公司要求预留份额的抗辩意见本院不予采纳。
2.被告人保安庆公司对于原告提交的证据五真实性无异议，但是认为车损的公估报告中的部分损失项目有异议，同时其认为租车费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对于被告方抗辩的车损的公估报告中的部分损失项目有异议，经查在车损公估报告的现场勘验记录的勘验意见第四项中，保险公司人员现场拒绝签字，但对于项目清单中的部分损失项目提出异议。从公估报告正文部分可以看出，对于保险公司提出异议的损失项目，评估机构均予以剔除。现有的公估报告是在保险公司现场勘验无异议的损失项目下评估出具的。故对于原告方提交的证据五因被告方真实性无异议，本院予以采纳，作为本案定案依据。对于租车费用属于保险公司免赔项目的抗辩意见本院不予采纳，理由在判决说理部分予以详细阐述。
3.被告人保安庆公司对于原告提交的第六组证据修理费发票有异议，认为没有加盖修理厂的公章。本院认为原告提交的修理费发票系安徽省国家税务局出具的正规发票，且已加盖公章，与证据五中车损的公估报告损失金额一致，形成完整证据链，确实、充分的证明了原告的车辆损失情况。故对于原告方提交的修理费发票，本院依法予以认可。
4.被告人保安庆公司对于原告提交的第七组证据有异议。认为租车收据不能作为证据使用。本院认为，事故车辆在维修期间，原告为了日常生活需要租车出行，并为此提供了租车协议及租车费收据予以佐证，并且原告对于事故车辆在维修期间所产生的租车费用申请进行评估，经评估确定租车费为15000元。以上证据充分证明了原告租车费用的情况，被告虽有异议，但未能提交相反证据证明原告不需要租车的事实，故对于被告的辩解意见本院不予采纳，对于原告提交的第七组证据本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日10时30分，被告汪丽平驾驶车牌号皖Ｈ×××××号小型客车，沿振风大道行驶至振风××××中队附近路段掉头时，与原告方金树驾驶的皖Ｈ×××××号车相碰，事故导致两车受损严重。本次交通事故经安庆市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告汪丽平负事故全部责任，原告方金树无责任。原告所有的皖Ｈ×××××宝马牌轿车注册时间为2016年5月18日，截止到事故发生时原告的车辆才使用2个月9天。原告的车辆经本次事故碰撞后受损严重。但是三被告至今未给予原告任何事故车辆赔偿款。因赔偿问题协商未果，双方发生争议，致原告诉至法院。原告的皖Ｈ×××××号宝马牌轿车，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，皖Ｈ×××××号机动车因本次保险事故造成的车辆损失为397355元，施救费1200元，事故车辆在维修期间所产生的租车费用为15000元。原告为此支付了评估费7000元。
另查明，被告王振球为其所有的皖Ｈ×××××号北京现代牌轿车在被告人保安庆公司处投保有交强险及商业险，其中商业险的第三者责任保险责任限额为500000元，且投保有不计免赔特约险。保险期间自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案争议的焦点为原告的损失是否应当得到赔偿以及租车费用是否属于保险合同的免责范围。汪丽平驾驶车辆造成方金树的车辆受损，汪丽平负事故的全部责任，方金树无责任。方金树主张的车辆修理费397355元，施救费1200元及租车费用15000元，其诉求有维修发票、施救费发票、租车协议、租车费收据、车损评估报告、租车费用评估报告予以佐证，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持；保险合同虽约定间接损失保险人不赔偿，但本案中方金树所诉求的非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用即租车费用属于原告因交通事故导致的直接损失。该租车费用不属于间接损失，人保安庆公司对该费用应予赔偿。被告人保安庆公司认为该费用系间接损失而其作为保险人不应承担赔偿责任，其所依据的是保险合同中的免责条款。即使认为租车损失属于间接损失的情况下，保险公司对于间接损失不赔偿的免责条款，被告人保安庆公司在投保单上虽提示投保人注意，但人保安庆公司提交的投保单是机打内容，不能证明保险公司对于涉案的免责事由是否解释清楚，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十一条第二款规定，保险公司并未就前述免责条款的概念，内容及其法律后果向投保人作出明确解释，以使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款不生效，对投保人不具有约束力。故人保安庆公司对于租车损失应予赔偿。
施救费是在保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。评估费是原告为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保安庆公司承担。关于诉讼费，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，诉讼费用应由被告人保安庆公司承担。
综上所述，公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人财产的，应当承担民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失共计为420555元，由被告人保安庆公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，在商业第三者责任险内赔付418555元。因原告的损失未超出保险责任范围，故被告汪丽平及王振球不再承担上述赔偿款的支付义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释二》第十一条第二款规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部自本判决生效后十日内一次性赔付原告方金树保险金人民币413555元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部自本判决生效后十日内一次性赔付原告方金树评估费人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7608元（原告已预缴），由被告汪丽平、王振球共同负担5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担2608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 左可可
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。