福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2259号
原告张伟，男，2002年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人张克强，男，1974年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。
法定代理人林丽灵，女，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福州丰盈运输有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人郑光。
委托代理人吕礼俤、吴秀将，公司员工。
被告天安保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市。
法定代表人冯平。
委托代理人陈燕玲，公司员工。
委托代理人杨春治，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福清市兴达运输有限公司，住所地福清市。
法定代表人王小忠。
委托代理人林纯全、林能瑞，福建向高律师事务所律师。
被告林福兴，男，1965年2月23生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张伟与被告福州丰盈运输有限公司（以下简称“福州丰盈公司”）、天安保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“天安保险福建分公司”）、福清市兴达运输有限公司（以下简称“福清兴达公司”）、林福兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告张伟的法定代理人张克强、林丽灵到庭参加诉讼，被告福州丰盈公司的委托代理人吕礼俤、被告天安保险福建分公司的委托代理人陈燕玲、被告福清兴达公司的委托代理人林纯全、被告林福兴到庭诉讼。被告天安保险福建分公司于2013年5月23日申请重新对与本案相关的系列案中张恭爱所受伤情与其死亡后果的参与度进行鉴定，本院应依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，2013年11月7日该鉴定中心作出相关鉴定意见书。本院依法公告通知陈玉兰、苏美华、丁晗、翁娟娟、陈玲玲、薛梅风参加本案交强险分配，但上述人员未在限定期限内提出诉讼。本案各方当事人申请庭外和解十二个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日7时50分左右，被告福州丰盈公司的雇员雷春元驾驶的超载闽A×××××号重型自卸货车，沿上迳往龙田方向行驶至事故路段下坡右弯时滑向路左，与相向交会的由被告福清兴达公司的雇员施友福驾驶的闽A×××××号中型普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏，闽A×××××客车车上人员共11人受伤的损害结果。2012年11月19日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字2012第00576号交通事故认定书，认定雷春元负本起事故的主要责任，施友福负本起事故次要责任，原告张伟没有责任。事故发生后，原告张伟被送往福清融强医院治疗，经医院诊断治疗及建议休息一周。闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险股份有限公司福建省分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险。请求判令：一、被告福州丰盈公司、福清市兴达运输有限公司连带赔偿原告各种损失共计37431.16元；二、被告天安保险股份有限公司福建省分公司在交强险及商业险的赔偿责任限额范围内对前述第一项承担先行赔偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告福州丰盈公司辩称，一、原告诉请赔偿金额过高，有些项目没有法律、法规依据，也没有证据支持；二、该案涉及到二辆机动车，赔偿总额应依法按比例承担；三、闽A×××××号车己向被告天安保险股份有限公司福建省分公司投保了交强险、商业险及不计免赔的险种，非医保也应当由保险公司承担。
被告天安保险福建分公司辩称，一、同意在交强险项下先行赔偿责任，但是交强险应当保留其他伤者和另一死者的赔偿份额；商业险部份由于肇事车辆闽A×××××号货车严重超载，应当根据合同约定，应当加扣10%的超载免赔；二、原告诉请赔偿金额过高，有些项目没有法律、法规依据，也没有证据支持。
被告福清兴达公司辩称：一、医疗费3356.66元是由被告福清兴达公司垫付的；二、原告诉请赔偿金额过高，有些项目没有法律、法规依据，也没有证据支持。
被告林福兴辩称，一、原告损失赔偿金额过高，有些项目没有法律、法规依据，也没有证据支持；二、该案涉及到二辆机动车，赔偿总额应依法按比例承担；三、闽A×××××号车己向被告天安保险股份有限公司福建省分公司投保了交强险、商业险及不计免赔的险种，非医保也应当由保险公司承担。
经审理查明：2012年10月27日07时50分左右，雷春元驾驶的超载的闽A×××××号重型自卸货车从上迳往龙田方向行驶至173县道13KM＋200M（上迳塔山）路段下坡右弯时滑向路左，与相向交会的由施友福驾驶的闽A×××××号中型普通客车相碰撞，造成两车不同程度损坏，闽A×××××客车车上人员原告张伟等共11人受伤的损害结果。2012年11月19日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字2012第00576号交通事故认定书，认定雷春元负本起事故的主要责任，施友福负本起事故次要责任，原告张伟及其他乘员不负本起事故责任。事故发生后，原告张伟即被送往福清融强医院治疗，经医院诊断治疗及建议休息一周。
另查明：被告福州丰盈公司系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的行驶证登记所有人，被告林福兴系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车实际所有人，雷春元系肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的驾驶员，发生事故时雷春元受雇于被告林福兴并正履行职务。被告福清兴达公司系肇事车辆闽A×××××客车的所有人，施友福系肇事车辆闽A×××××客车的驾驶员，发生事故时施友福受雇于被告福清兴达公司并正履行职务。肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司处投保交强险与保额为100万并特别约定不计免赔率的商业第三者险。
以上事实有原告庭审陈述和以下证据为证：原告身份证及户口簿，被告福州丰盈公司营业执照、组织机构代码证，被告天安保险福建分公司营业执照、组织机构代码证，被告福清兴达公司营业执照、组织机构代码证，被告林福兴的身份证，肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车保险单，融公交认字2012第00576号交通事故认定书，福清市第三医院门诊病历、门诊发票、门诊费用清单，福清市融强医院病历、出院小结、诊断证明书、住院收费票据、住院费用汇总清单等证据。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
原告的各项损失数额本院分析确认如下：
医疗费。根据原告提交的病历及收费票据、费用清单等证据，本院认定医疗费3356.66元。
住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费660元（30元／天×22天）。本院认为，参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费以30元／天计算，住院天数22天，故原告的诉请本院予以支持。
营养费。原告主张营养费8000元。各被告认为营养费过高。本院认为：根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，适当的加强营养显然有助于原告的伤情康复，但原告主张的营养费偏高，本院酌定为500元。
四、护理费。原告主张护理费2047元（100.5元／天×22天）。各被告认为过高。本院认为，根据原告住院治疗的事实及其伤情，结合日常生活经验，本院推定其在住院期间需人护理，根据日常生活经验，原告住院期间的护理期间为22天，护理人数酌定为1人，护理费标准可按88.6元／天计算，故原告护理费为1949.2元（88.6元／天×22天）。
五、交通费。原告主张交通费2000元。各被告认为过高，本院认为：根据原告门诊就医和住院治疗等事实，原告及其必要的陪护人员因本起交通事故发生交通费用支出符合日常生活经验，但原告主张过高，本院酌定交通费500元。
六、鉴定费。虽然原告提供受理缴款单，但本起事故并未导致原告伤残，原告所进行的鉴定与本起事故是否相关，原告并未提供相关鉴定报告予以证明，原告的主张本院不予支持。
七、精神损害抚慰金。原告主张20000元，因原告的伤情未构成伤残，本院对此不予支持。
综上，原告各项损失为医疗费3356.66元、住院伙食补助费660元、营养费500元、护理费1949.2元、交通费500元，共计6965.86元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条，原告损失中，在不考虑赔偿限额的前提下，交强险责任限额范围内涉及的项目如下：1、医疗费用赔偿限额项下为医疗费3356.66元、住院伙食补助费660元、营养费500元，共计4516.66元；2、死亡伤残赔偿限额项下为护理费1949.2元、交通费500元，共计2449.2元。
本院认为：原告民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司投保交强险。被告天安保险福建分公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。因雷春元负本起事故主要责任，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，按有在本院通知限定时间内起诉的各伤者情况比例分配，被告天安保险福建分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告271.70元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告828.74元；共应在交强险责任限额内赔偿原告1100.44元。
原告损失中，交强险责任限额外部分为：医疗费用赔偿限额外4244.96元（4516.66元－271.70元）、死亡伤残赔偿限额外1620.46元（2449.2元－828.74元），共计5865.42元。雷春元违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故主要责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，被告林福兴作为肇事车辆闽A×××××号重型自卸货车的实际车主及雷春元的实际雇主应承担相应的侵权损害民事赔偿责任，根据雷春元的过错程度，本院确定被告林福兴应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的全部责任的70%，即4105.79元，被告福州丰盈公司作为被告林福兴的挂靠单位，应负连带责任。施友福违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故次要责任，造成原告受伤的损害结果，其行为构成侵权，被告福清兴达公司作为雇主应承担相应的侵权损害民事赔偿责任，根据施友福的过错程度，本院确定被告福清兴达公司应承担的赔偿责任为交强险责任限额外的全部责任的30%，即1759.63元。
原告要求被告天安保险福建分公司在商业第三者责任险责任限额内直接向原告赔偿，符合法律规定，本院对原告的主张予以支持。闽A×××××号重型自卸货车在被告天安保险福建分公司投保赔偿限额为100万元且特别约定不计免赔率的商业第三者责任险，但商业第三者险合同约定违法安全装载加扣10%免赔率应由被保险人负担，故本案被告林福兴应自行承担410.58元（4105.79×10%），被告天安保险福建分公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为3695.21元。至于被告天安保险福建分公司主张非医保费用因其未在举证期限内提供相关非医保费用的鉴定意见书，本院对其主张不予采纳。
关于垫付款问题，原、被告共同确认被告福清兴达公司垫付医疗费3352元。被告福清兴达公司的垫付款折抵被告福清兴达公司的赔偿款及诉讼费后，多支付给原告1442.37元（3352元-1759.63元-诉讼费150元），被告天安保险福建分公司可在商业第三者责任险责任限额内赔偿给原告的赔偿款中直接支付给被告福清兴达公司，而被告天安保险福建分公司实际应在商业第三者责任险责任限额内向原告支付2252.84元（3695.21元-1442.37元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第十六条第一款之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司福建省分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张伟各项损失1100.44元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告天安保险股份有限公司福建省分公司应在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张伟各项损失3695.21元。扣除被告福清市兴达运输有限公司多支付给原告1442.37元，被告天安保险股份有限公司福建省分公司实际应在商业第三者责任险责任限额内向原告张伟支付2252.84元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
被告林福兴应赔偿原告张伟各项损失410.58元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清，被告福州丰盈运输有限公司对上述被告林福兴赔偿责任的履行承担连带责任。
被告天安保险股份有限公司福建省分公司支付被告福清市兴达运输有限公司1442.37元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告林福兴负担350元，由被告福清市兴达运输有限公司负担150元（已在垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 黄洁伟
人民陪审员 温云辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 纪洪莉
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十一条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。