宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第334号
上诉人（原审被告）宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人洪跃辉，该公司董事长。
委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏二建集团第一建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郭满发，该公司总经理。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宁夏世和房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀玺，该公司总经理。
委托代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。
上诉人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司（以下简称鸿日公司）为与被上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司（以下简称二建公司）、宁夏世和房地产开发有限责任公司（以下简称世和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第380号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人鸿日公司的委托代理人马正明，被上诉人二建公司的委托代理人王玉珠，被上诉人世和公司的委托代理人徐志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二建公司系世和公司开发建设的世和新天地二区项目的建设工程的总包施工单位。2010年6月12日，世和公司将该项目的外部装饰装修工程发包给鸿日公司。2010年8月17日，三方签订了《世和新天地二区项目外装饰工程施工甲、乙、丙三方配合施工协议》，约定由二建公司向鸿日公司收取施工配合费50万元，该费用为包干费用，配合内容为脚手架搭设及使用、现场管理、垂直运输费等，如鸿日公司未能及时向二建公司支付费用，结算时，甲方可根据该协议从鸿日公司的工程款中代扣。2011年5月6日，鸿日公司与银川市西夏区恒通建筑设备经销部签订《吊篮租赁合同》，约定鸿日公司向该经销部租赁800型电动吊篮，数量以送货清单为准，租金每套每天50元，超租时间为60天。2011年7月1日，鸿日公司与银川市兴庆区龙翔租赁站签订《电动吊篮租赁合同》，约定鸿日公司向该租赁站租赁电动吊篮，租赁期限自2011年7月1日至2011年9月30日，每台日租金60元，租赁费为129000元。2011年7月16日，鸿日公司将中卫世和新天地二区B段主楼5台吊篮借租于凯蒂装饰公司，借租时间为2011年6月26日至2011年7月16日，借租费9000元，该借租事实通过了监理单位与世和公司的签证。2012年4月20日，中卫市安全生产监督管理局以世和新天地二区商住楼外装饰工程项目管理不到位，安全培训教育工作存在薄弱环节，隐患排查治理不彻底，鸿日公司对高处坠落事故发生负有责任为由向鸿日公司发出行政处罚告知书，告知鸿日公司在3日内有权向中卫市安全生产监督管理部门陈述和申辩。鸿日公司已向二建公司支付施工配合费30万元。后二建公司诉至原审法院请求：1、判令鸿日公司向二建公司支付施工配合费20万元；2、判令世和公司在欠付鸿日公司工程款的范围内向二建公司承担清偿责任；3、本案诉讼费用由鸿日公司负担。
原审法院认为，二建公司与鸿日公司、世和公司签订的《世和新天地二区项目外装饰工程施工甲、乙、丙三方配合施工协议》有效，应受法律保护。鸿日公司以二建公司未按约定履行配合义务，即未按约定搭设脚手架、未提供电动吊篮，但从鸿日公司提交的证据来看，不能证明二建公司未履行搭设脚手架的义务，亦无证据证明电动吊篮属于协议约定的垂直运输工具，且作为建设单位的世和公司认为二建公司已按约定履行了配合义务，现鸿日公司已向二建公司支付了施工配合费30万元，剩余20万元未付，二建公司要求鸿日公司支付施工配合费20万元的诉讼请求成立，予以支持。二建公司自愿放弃对世和公司的诉讼请求符合法律规定，予以准许。鸿日公司以协议约定的施工配合费过高，应当按工程价款1000万元的3%收取为由提出抗辩，因鸿日公司没有证据证明该协议内容不是其真实的意思表示，故其该项抗辩理由不能成立，不予采纳。鸿日公司以二建公司未在作业面安装安全措施，致使鸿日公司施工人员在施工过程中坠亡为由提出抗辩，由于协议第四条第2项约定施工过程中发生的各种安全事故及责任由鸿日公司自负，由鸿日公司承担法律责任，故鸿日公司的该项抗辩理由亦不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：鸿日公司于判决生效之日起十日内向二建公司支付施工配合费20万元。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由鸿日公司负担。
鸿日公司不服上述一审判决，向本院提出上诉称：1、原审认定事实不清、证据不足。二建公司未按合同约定履行配合义务违约在先，应承担违约责任。根据三方签订的《配合施工协议》第二条第3款和第4款的约定，本案配合费为50万元，包括全部现场二建公司与鸿日公司配合的内容，即脚手架搭设及使用费、现场管理费、垂直运输费等费用；同时，第三条第4款约定，二建公司积极提供配合鸿日公司材料需要用的物料提升架及塔吊操作工作。因此，二建公司作为总包施工单位，除了按照协议约定全面履行现场安全管理之外，最主要的配合工作就是向鸿日公司提供脚手架、垂直运输机等配合义务，而二建公司并未及时协调其他施工单位向鸿日公司交付作业面，搭设脚手架，架设安全网等，给鸿日公司造成巨大损失，以上损失应由二建公司承担。2、二建公司向法庭提交的证据，不能证实其已全面履行了配合义务，对此其应当承担举证不能的法律责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回二建公司的诉讼请求。
被上诉人二建公司答辩称：1、原审认定事实清楚，证据确实充分，二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。2、二建公司已经完全履行了合同约定，不存在违约情况。另外，吊篮设备不在二建公司提供的范围之内，因此，二建公司不承担相应责任。3、二建公司已经向原审提交充分的证据证明自己的主张，已履行了应尽的义务。综上，请求二审法院依法驳回鸿日公司的上诉，维持原判。
被上诉人世和公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，二建公司已完全按照配合协议履行了义务，不存在违约行为，鸿日公司的上诉理由不能成立，请依二审法院依法驳回鸿日公司的上诉，维持原判。
二审中，上诉人鸿日公司与被上诉人二建公司、世和公司均未提交新的证据。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，2010年8月17日，鸿日公司与二建公司、世和公司签订了《世和新天地二区项目外装饰工程施工甲、乙、丙三方配合施工协议》，虽然该协议中第二条第三款明确约定为“50万元配合费用为包干费用，包括全部现场丙方（鸿日公司）与乙方（二建公司）配合的内容，即脚手架搭设及使用费、现场管理费、垂直运输费等费用”，但根据一、二审查明的事实并结合双方当事人提交的证据，鸿日公司没有举证证明吊篮费用包含在垂直运输工具费用中，鸿日公司在原审中提交的两份吊篮租赁合同亦不能证明二建公司未履行配合义务。另鸿日公司已支付二建公司施工配合费30万元，涉案工程也早已竣工实际投入使用，对鸿日公司上诉认为二建公司未按合同约定履行配合义务，应承担违约责任的意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人鸿日公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩金芳
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯宇星
本案使用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。