中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1272号
原告克莱斯勒集团有限责任公司，住所地美利坚合众国奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。
法定代表人詹尼佛﹒魏蔓，授权代表。
委托代理人张淑芳，女，1984年2月24日出生。
委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
原告克莱斯勒集团有限责任公司（简称克莱斯勒公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第66691号关于第12059455号“GRANDCHEROKEESUMMIT及图”商标（简称申请商标）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告克莱斯勒公司的委托代理人张淑芳到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，向本院提交不出庭申请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系被告商标评审委员会针对原告克莱斯勒公司所提驳回复审申请而作出，该决定中认定：申请商标指定使用的汽车、车篷等全部商品与四件引证商标核定使用的汽车等商品属于相同或类似商品；申请商标显著识别字母“SUMMIT”与四件引证商标显著识别字母“SUMMIT”相同，使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源混淆误认，故申请商标与四件引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。克莱斯勒公司所提四件引证商标共存的情形不能成为申请商标获准注册的依据。因此，商标评审委员会依据2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告克莱斯勒公司不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：申请商标与四件引证商标未构成近似商标；既然本案四个引证商标可以共存，申请商标和引证商标也应当可以共存；故请求人民法院撤销66691号决定并责令商标评审委员会重作。此外，原告已经以连续三年不使用为由对引证商标提出了撤销申请，鉴于引证商标处于权利状态不稳定状态，故请求法院暂缓审理本案。
被告商标评审委员会书面答辩称：坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第12059455号“GRANDCHEROKEESUMMIT及图”商标，于2013年1月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第12类的“陆地车辆传动链、陆地车辆引擎、陆地车辆变速箱、车辆喇叭、陆地车辆发动机、升降或动力尾门（陆地车辆零件）、陆地车辆动力装置、陆地车辆减速齿轮、陆地车辆转矩变换器、车篷、陆地车辆用离合器、机动车减震器、儿童安全座（车辆用）、车辆座位、陆地车辆引擎、车门、车辆方向盘、汽车用遮阳帘、陆地车辆用传动链、陆地车辆用联动机件、陆地车辆传动轴、车辆内装饰品、汽车车轮、车窗、汽车、车辆拐弯信号装置、陆地车辆曲柄轴箱（非引擎用）、车辆防盗设备、汽车车身、车辆底盘、车辆车轴、车辆刹车垫、陆地车辆刹车片、车辆刹车闸瓦、自行车打气筒、手推车、马车、运载工具用轮胎、补内胎用全套工具、空中运载工具、风挡、挡风玻璃、风挡刮水器、挡风玻璃刮水器、气泵（运载工具附件）、运载工具座椅用安全带、挡风玻璃、运载工具减震弹簧、运载工具用悬置减震器”商品上，目前申请权利人为克莱斯勒公司。（商标图样附后）
引证商标一为第3471318号“SUMMIT及图”组合商标，于2003年3月3日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第12类的“车辆用轮胎、补内胎用全套工具、车轮外胎台面（轮皮带）、自行车脚踏车车胎、充气外胎（轮胎）、气胎（轮胎）、车轮胎、补内胎用胶粘补片、摩托车车轮、摩托车车轮毂”商品上，专用权期限经续展至2024年9月6日，目前权利人为西藏新珠峰摩托车有限公司。（商标图样附后）
引证商标二为第3508258号“SUMMIT速力特”文字组合商标，于2003年4月1日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第12类的“自行车、三轮车用打气筒、自行车、婴儿车、自行车、三轮车用车轮、手推车、自行车轮圈、自行车踏板”商品上，专用权期限经续展至2024年12月20日，目前权利人为厦门正新橡胶工业有限公司。（商标图样附后）
引证商标三为第4702070号“SUMMIT及图”组合商标，于2005年6月6日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第12类的“汽车、汽车车篷、车门、车窗、汽车车身、车辆内装饰品、陆地车辆刹车、陆地车辆引擎、车辆减震器”商品上，专用权期限至2018年3月27日，目前权利人为中达汽车有限公司。（商标图样附后）
引证商标四为第4832166号“SUMMITTECHNOLOGIES山脉科技”文字商标，于2005年8月12日向商标局申请注册，核定使用在国际分类第12类的“航空仪器、铁路车辆、机器和设备、缆车、雪橇（车）、船”商品上，专用权期限经续展至2018年12月20日，目前权利人为西安山脉科技发展有限公司。（商标图样附后）
克莱斯勒公司不服商标局于2013年12月16日作出的针对申请商标的驳回通知，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会作出被诉决定。
克莱斯勒公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，但未提交新的证据。
商标评审委员会在法定期限内提交了答辩状，并提交了申请商标档案、四个引证商标档案、克莱斯勒公司在评审阶段提交的证据复印件等作为证据。其中，2015年2月商标局出具的四份受理通知书显示商标局已经受理了克莱斯勒公司对四件引证商标提出的连续三年不使用的撤销申请。
庭审过程中，原告明确对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
上述事实有被诉决定、申请商标档案、商标评审委员会提交的相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩意见，本案的审理焦点为申请商标是否违反《商标法》第三十条的规定。根据该条款的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，故本案的关键在于判断申请商标与四个引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者具有特定的联系的情况。本案申请商标由“GRANDCHEROKEESUMMIT”及图形构成，其中“SUMMIT”字体明显大于“CHEROKEESUMMIT”；四个引证商标均含有明显的识别文字“SUMMIT”，尽管四个引证商标均含有其他元素，但相关公众容易认为申请商标分别与四个引证商标构成系列商标，或商品生产者之间具有某种关联。这种情况下，申请商标与四个引证商标使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认。因此，申请商标与四个引证商标分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，构成了《商标法》第三十条规定的情形。
关于克莱斯勒公司提出的四个引证商标均含有“SUMMIT”，既然可以共存，申请商标也应当予以注册的理由。本院认为，商标审查审理遵循个案审查原则，其他商标的情况不能作为本案申请商标获准注册的当然依据。关于原告提出的已经对引证商标提出了撤销申请，请求法院暂缓审理本案的理由，本院认为，截止被诉决定及本案审理终结，四个引证商标均为有效的在先注册商标，原告该理由及请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第66691号关于第12059455号“GRANDCHEROKEESUMMIT及图”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告克莱斯勒集团有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告克莱斯勒集团有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
审 判 员 宋旭东
人民陪审员 李来军
二〇一五年四月二十日
法官 助理 陈 栋
书 记 员 常婷婷