大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初5号
原告姜德宝
委托代理人孙静，系辽宁海星律师事务所律师。
被告大连安泰建设有限公司
法定代表人庄德勇，系该公司董事长。
委托代理人盛超
被告大连安泰建设有限公司安连分公司
负责人肖传军，系该分公司经理。
委托代理�盛超
被告中国人民解放军92060部队
负责人陈森炎，系该部队大队长。
委托代理人陆勇丁
原告姜德宝诉被告大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司、中国人民解放军92060部队建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜德宝及委托代理人孙静，被告大连安泰建设有限公司的委托代理人盛超、大连安泰建设有限公司安连分公司的委托代理人盛超、中国人民解放军92060部队的委托代理人陆勇丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，第一、二被告承建第三被告中国人民解放军92060部队营房配套工程项目时，案外人黄立栋是第一、二被告所属92060部队营房配套工程项目部的负责人。期间，原告承包了其承建的业务、教学、公寓楼A、公寓楼B和生活综合楼屋面瓦安装的人工费。为此，原告组织了有经验的人员施工，保质保量地完成了全部工程。工程决算后原告总计应得人工费136151.40元，除第一、二被告通过黄立栋支付的82821元之外，尚欠53330.40元未付，有2015年5月10日黄立栋签字的工程结算单为凭。现被告施工的项目已经完工，却迟迟拖延付款给原告。原告多次索要，被告相互推诿，无故一拖再拖，至今再分文未付。被告的行为已经严重地侵犯了原告的合法权利，给原告造成了很大的经济损失。另因黄立栋是第一、二被告所属92060部队营房配套工程项目部的负责人，在本案案涉工程中是代表第一被告进行的施工，故原告向第一、二被告主张权利合法有效。庭前我撤销对第三人的起诉，事实与理由详见申请书。故诉至法院请求判令第一、第二被告立即偿还拖欠的人工费53330.40元以及逾期付款利息（按照最高院约定的日万分之1.75计算，从2015年5月10日工程决算单签字后至付清款项之日止，本金以53330.40元为准）；判令第三被告在应付给第一被告建设工程款范围内承担连带给付责任，各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告大连安泰建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，从程序上因为原告当庭交付撤销对第三人黄立栋的申请，我公司及分公司不同意原告撤销对第三人黄立栋的诉讼。因为第三人黄立栋是本案事实部分的经办人和知情人，原告对第三人的起诉符合实体法的规定，而撤销对第三人的起诉则势必造成本案真正债务人的缺失。即使原告不起诉，法庭也应当提示原告对第三人的起诉，如原告不起诉，按法律规定，法院也应追加黄立栋为本案的第三人参与诉讼。我公司及分公司与原告没有建设工程施工合同的法律关系，原告是与本案的第三人�立栋及大连万盛房地产开发有限公司所产生的法律关系，大连安泰建设有限公司安连分公司不具有法人资格，不应当在本案中作为被告参与诉讼，对于本案的事实因92060部队的实际施工人是大连万盛房地产开发有限公司，法庭应依法传唤和追加大连万盛房地产开发有限公司作为第三人参与诉讼，对于黄立栋及万盛公司与原告发生的法律关系，我公司及分公司不知情，也不认可，原告所起诉的案涉工程并未经过验收，按照法律规定，不能进入决算程序，因此应当依法驳回原告的诉讼，基于我公司与万盛房地产公司的约定，其对外的债权债务都应由万盛公司对外承担，因此原告应当就本案的事实向大连万盛房地产开发有限公司及黄立栋本人追讨，与我公司及分公司无关。
被告大连安泰建设有限公司安连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，从程序上因为原告�庭交付撤销对第三人黄立栋的申请，我公司及分公司不同意原告撤销对第三人黄立栋的诉讼。因为第三人黄立栋是本案事实部分的经办人和知情人，原告对第三人的起诉符合实体法的规定，而撤销对第三人的起诉则势必造成本案真正债务人的缺失。即使原告不起诉，法庭也应当提示原告对第三人的起诉，如原告不起诉，按法律规定，法院也应追加黄立栋为本案的第三人参与诉讼。我公司及分公司与原告没有建设工程施工合同的法律关系，原告是与本案的第三人黄立栋及大连万盛房地产开发有限公司所产生的法律关系，大连安泰建设有限公司安连分公司不具有法人资格，不应当在本案中作为被告参与诉讼，对于本案的事实因92060部队的实际施工人是大连万盛房地产开发有限公司，法庭应依法传唤和追加大连万盛房地产开发有限公司作为第三人参与诉讼，对于黄立栋及万盛公司与原告发生的法律关系，我公司及分公司不知情，也不认可，原告所起诉的案涉工程并未经过验收，按照法律规定，不能进入决算程序，因此应当依法驳回原告的诉讼，基于我公司与万盛房地产公司的约定，其对外的债权债务都应由万盛公司对外承担，因此原告应当就本案的事实向大连万盛房地产开发有限公司及黄立栋本人追讨，与我公司及分公司无关。
被告中国人民解放军92060部队辩称，不同意原告的诉讼请求，我部队是与安泰公司签订了合同，如果安泰公司不认可，我部队也不认可。
经审理查明，上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、上诉人大连安泰建设有限公司安连分公司（以下简称安连公司）与被上诉人邵晓玲、被上诉人大连万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）、被上诉人黄立栋买卖合同纠纷一案，�连市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）大民三终字第645号民事判决书，该判决中查明以下事实：“原审法院查明，被告黄立栋系被告万盛公司的法定代表人。2010年8月31日，被告万盛公司以被告大连安泰公司名义承包中国人民解放军92060部队营房工程并签订了建设工程施工协议，被告万盛公司（乙方）与被告安连分公司（甲方）为此签订了《接受项目部内部协议》，约定乙方用甲方资质承建被告中国人民解放军92060部队营房配套工程，需由甲方按本次施工产值（以竣工结算额为准）到税务部门开出工程发票，交付发包方，乙方负责向甲方交纳税金及管理费。工程施工期间，实际施工方被告万盛公司以‘大连安泰建设有限公司6903工程项目部’名义向原告购买建筑材料……二审经审理，对原审判决所认定的案件事实予以确认……”
同时查明，原告称其于2011年7月至8月间为被告安泰公司的项目部提供楼体屋面瓦安装施工，后大连安泰建设安连分公司92060部队营房配套工程项目部代表李凯及项目负责人黄立栋同原告进行了工程结算，并在工程结算单中签字确认尚欠原告伍万叁仟叁佰叁拾元肆角整（￥：53330.40元）。并提供工程结算书及结算单为证。被告大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司对结算书及结算单均不予认可。
上述事实有工程决算书与工程决算单原件各一份、协议书复印件一份、接收项目部内部协议复印件一份、（2015）旅民初字第72号、（2015）大民三终字第645号、（2015）旅民初字第1185号及（2015）旅民初字第1204号民事判决书原件四份及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人万盛公司以被告安泰公司资质承建中国人民解放军92060部队营房配套工程，对外以大连安泰建设安连分公司92060部队营房配套工程项目部的名义签订合同，因此发生相应的工程款及人工费原告选择要求被告安泰公司及安连公司给付，符合法律规定。
庭审中被告安泰公司及安连公司辩称在工程结算单中签字的黄立栋、李凯、王劲涛不能代表安泰公司及安连公司，以及黄立栋签字系伪造，然其陈述内容与（2015）大民三终字第645号民事判决书中所查明的事实明显矛盾，对此二被告未能作出合理解释，亦未能提供相关证据证明相反事实，故本院对被告安泰公司及安连公司的抗辩理由不予采纳。因被告安泰公司及安连公司未能向法庭提供已同案外人万盛公司对案涉工程进行结算完结的相关证据，故不能免除被告安泰公司及安连公司对欠付工程款的给付责任。二被告主张其与万盛公司之间协议约定由万盛公司对外承担�应民事责任，但该内部协议不具有对外效力，二被告此节抗辩理由不能成立。
因被告安连公司系隶属被告安泰公司，其虽属持有营业执照的其他组织，没有独立法人主体资格，不能仅以自身管理的财产独立承担民事责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告安泰公司作为设立分公司的总公司，应对该分公司的民事行为承担民事责任，即对案涉债务向原告承担共同清偿责任。
关于原告主张被告应支付逾期给付工程款利息一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息的起算时间应为案外人万盛公司法定代表人黄立栋签字确认的时间即2015年5月10日。
关于原告主张被告中国人民解放军92060部队应在拖欠被告安泰公司工程款部分内承担连带给付责任一节，本院认为，庭审中发包人被告中国人民解放军92060部队无证据证明其已全额或超额支付被告安泰公司案涉工程的工程款。故被告中国人民解放军92060部队应在所欠付被告安泰公司的工程款的范围内对被告安泰公司所欠原告的工程款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连安泰建设有限公司、被告大连安泰建设有限公司安连分公司于本判决生效后三十日内共同给付原告姜德宝工程款53330.40元；
二、被告大连安泰建设有限�司、被告大连安泰建设有限公司安连分公司共同支付原告姜德宝自2015年5月10日起至本院确定的给付日止的利息（以本金53330.40元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、被告中国人民解放军92060部队对上述款项在欠付被告大连安泰建设有限公司工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，其他费用50元，共计616元，由被告大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司共同负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一六年三月七日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，�交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。