wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2013号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：徐春喜，男，汉族，户籍登记住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××6513。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年8月2日向被告发卡，卡号62×××89。2012年9月22日始被告持卡消费和使用，截止到2015年7月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支，至2015年7月22日止，共透支人民本息及费用合计13313.30元，请求法院判令被告偿还该款及支付自2015年7月23日起至清偿日止的利息（以人民币9354.69元为基数，日利率万分之五计算）。
原告提交了以下证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5.信用卡交易及费用明细；6.催收记录。
被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，2012年7月24日，被告向原告申请太平洋信用卡，承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
原告审核后批准了被告的申请，并于2012年8月2日向被告发卡，卡号62×××89。
原告提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》记载：信用卡到期还款日为月结单打印日起第25天，如持卡人在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择银行规定的最低还款额进行还款。持卡人按最低还款额还款的，银行对持卡人所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低10元。持卡人在境内人民币取现手续费为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。对于应付款项，偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。《交通银行太平洋个人双币贷记卡章程》也对当事人的权利义务进行了规定。
被告领取信用卡后陆续透支，截至2015年7月22日，被告累计透支消费860.58元、透支取现8494.11元、利息3245.45元、滞纳金629.16元、其他费用84元，以上合计13313.30元。该事实有原告提交的《信用卡交易及费用明细》为证。原告向被告催要透支款项未果，遂诉诸本院。
本院认为：被告向原告申请太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。双方的合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡章程》的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，不断透支，至2015年7月22日欠原告透支本金、利息、取现费、滞纳金共计13313.30元。此事实有原告提交的《信用卡交易及费用明细》为证，被告对欠款事实也未予否认。被告的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及费用共计13313.30元及以后的利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。以后的利息和费用按中国人民银行规定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年7月22日的透支款本金、利息、取现费、滞纳金共计人民币13313.30元；
二、被告徐春喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金9354.69元从2015年7月23日起计至付清日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡章程》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱培君
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第121号
原告廖璋南与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0345号
申请执行人柯学林。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被执行人戈雪江。
申请执行人柯学林与戈雪江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0418号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，戈雪江应于判决书生效之日起10日内给付柯学林借款本息163120元，并负担案件受理费3350元。因戈雪江未履行该判决书确定的义务，根据柯学林的申请，本院于2014年01月23日立案执行，执行标的166470元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0418号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年七月十日
书记员 展鹏飞
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00002号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人龚娇娇，务农。
被执行人潘芹芹，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人龚娇娇、潘芹芹征收社会抚养费一案于2014年9月12日作出的云卫计征字（2014）第015号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2014）第015号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人龚娇娇、潘芹芹系夫妻，双方婚后于2007年10月22日生育一子。2012年1月6日，被执行人龚娇娇、潘芹芹在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：龚娇娇、潘芹芹于2012年1月6日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2014年9月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2014）第015号征收社会抚养费决定：对龚娇娇、潘芹芹征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向龚娇娇、潘芹芹送达该征收社会抚养费决定书，并告知龚娇娇、潘芹芹相关权利。龚娇娇、潘芹芹在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2014年11月18日，云梦县卫生和计划生育局书面催告龚娇娇、潘芹芹自动履行交纳社会抚养费的义务，龚娇娇、潘芹芹在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2014）第015号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2014）第015号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 景艳秋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8003号
原告王殿悦。
委托诉讼代理人张绪国（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告济宁市任城区村民委员会。
负责人赵强，村主任。
原告王殿悦与被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会（以下简称刘屯村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿悦及其委托诉讼代理人张绪国，被告刘屯村委的负责人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿悦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，并支付自1998年9月5日起至实际还清之日止的利息，利率按月息2分计算。2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，1998年9月5日，被告刘屯村委因缴纳梁北站水费向原告借款20000元，原告将20000元借给被告后，被告刘屯村委时任会计向原告出具了收款凭证，并约定借款利息按月息2分计算。原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院。
被告刘屯村委辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，被告不清楚是否借了原告的钱，原告也没有想被告主张过该笔借款。
原告就其主张向本院提交被告村委于1998年9月5日出具的收款凭证，内容为“收款凭证98年9月5日交款人坡里王王殿悦交款项目刘屯站梁北站水金额贰万元整20000元费用月息2分收款单位刘屯村赵某乙魏某”，该收款凭证收款单位处加盖“济宁市任城区唐口镇刘屯村民委员会”公章；原告申请证人魏某、赵某甲出庭作证，证人魏某称，1997年至1998年左右，刘屯村时任村党支部书记是赵某乙，村主任是魏某，会计是任某，因当时刘屯村里欠供电站的水费，赵某乙和魏某就一起找原告借钱，借钱时是赵某乙、魏某、任某和原告的妻子一起去办的借款，会计任某向原告的妻子出具了借款手续，借款手续中载明了借款利息计算方式，当时未约定借款时间。证人赵某甲称，赵某甲自2015年4月起在刘屯村委担任会计至今，原告曾于去年和今年向其要过刘屯村里欠原告的钱，村里大部分人都知道欠原告20000元。被告对原告提交的证据和证人证言均有异议，对原告提交的收款凭证表示不清楚该收款凭证是否真实，上面的公章是否是被告村委的，也不清楚1998年时村两委负责人是谁，证人魏某的证言中原、被告借款的交付方式与原告陈诉不一致。
经审理查明，1998年9月5日，被告刘屯村委因缴纳梁北站水费向原告借款20000元，原告将20000元借给被告后，被告刘屯村委向原告出具了收款凭证，并约定借款利息按月息2分计算，未约定还款日期。后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明借给被告20000元的事实，被告出具的收款凭证上亦对利息进行了明确约定，原告主张被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院认为根据原告提交的证据及证人证言，可以证明原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，要求被告偿还债务，而被告村委的会计陈述称今年原告向其要过村里欠原告的20000元，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告王殿悦借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自1998年9月5日起至债务清偿之日止的利息，利息按月息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告济宁市任城区唐口街道刘屯村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年八月二十四日
书记员 田本鑫
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1033号
原告：黄卢义，男，1976年5月17日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：奉元敏，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：陈洪平，男，1969年8月25日出生，汉族，居民。
被告：邓显平，男，1970年9月19日出生，汉族，个体户。
原告黄卢义与被告陈洪平、邓显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人蒋隆旭、被告邓显平到庭参加诉讼，被告陈洪平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄卢义提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元，利息6000元(按年利率6%从2017年5月29日算至2017年11月29日,后期利息计算至本金给付之日止)；2.被告邓显平对该借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告陈洪平向原告借款200000元，期限为6个月，被告邓显平为其借款提供担保，借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，但二被告以种种理由未偿还。
陈洪平未予答辩，也未提供证据。
邓显平口头辩称：对原告诉称的事实和理由无异议，被告陈洪平借款是事实，是自己担保的。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年11月29日，被告陈洪平因开发双牌县紫金国际叁号楼缺少资金向原告黄卢义借款200000元，期限为6个月，并约定借款期限6个月不计利息，但双方对逾期利息没有约定。被告陈洪平用叁号楼房屋壹套作抵押，但双方未办理抵押手续。被告邓显平为被告陈洪平借款提供连带责任担保，但未约定保证期间。原告给付被告陈洪平200000元现金，被告陈洪平向原告出具了借条，被告邓显平作为担保人签名。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告未偿还分文。
本院认为，被告陈洪平向原告黄卢义借款200000元，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护。现借款已到期，被告应偿还原告借款200000元。原告诉请从2017年5月29日算至2017年11月29日利息6000元（200000×6%÷360×180）及后期利息，均属逾期利息，按年利率6%计算，符合法律规定，对原告要求被告陈洪平偿还借款200000元、利息6000元及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓显平为被告陈洪平借款提供担保，因约定是连带责任，故应按照连带责任承担保证责任。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息，保证期间为原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告于保证期间内主张权利，被告邓显平应对借款本息承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告陈洪平追偿。故对原告要求被告邓显平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告邓显平“借条上注明了以紫金国际叁号楼作为担保，要求先执行被告陈洪平的财产，我再承担保证责任”的辩论意见，由于被告陈洪平用于抵押的房产未办理抵押登记手续，原告不能就抵押房产优先受偿，故对其辩论意见，本院不予采纳。被告陈洪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪平于本判决生效后7日内偿还原告黄卢义借款200000元、利息6000元，合计206000元（后续利息以借款本金200000元为基数、自2017年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、被告邓显平对上述借款本息承担连带清偿责任。在其承担连带责任后，有权向被告陈洪平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，适用简易程序减半收取计2195元，由陈洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内还的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04874号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告陶莹，女，1978年11月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告陶莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告陶莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶莹于2009年12月23日在我处贷款，现余额20，000.00元，现利息15，786.39，本息共计35，786.39元，用于购买化肥，年利率为11.151%，并由担保人李学东担保。该笔贷款于2010年12月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉被告陶莹偿还贷款本金、利息。并由被告承担诉讼费。
被告陶莹未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月23日，被告陶莹向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2009年12月23日起至2012年12月20日止，借款年利率为11.151%。双方约定被告逾期还款按照30%加收罚息。合同签订后，原告按照约定于当日向被告陶莹指定的账号转入借款人民币20，000.00元。现被告陶莹未偿还借款本金及部分利息。故原告诉至法院，要求被告陶莹偿还借款本金20，000.00元及至借款还清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借款凭证、《个人借款及最高额保证担保合同》、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告陶莹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告陶莹应按合同约定履行还款义务。现被告陶莹未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告陶莹除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。诉讼期间原告放弃对保证人李学东主张权利不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶莹于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币20，000.00元；
二、被告陶莹于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月23日始至2010年12月20日止，按年利息11.151%计收利息；自2010年12月21日起至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取347.00元，由被告陶莹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复72号
申请复议人（被执行人）武汉汉鹏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道鄂城墩国贸大楼。
法定代表人李植，该公司董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，分公司总经理。
被执行人武汉天成物业发展有限公司，住所地武汉市汉口三眼桥四村117号。
法定代表人程琳，该公司董事长。
申请复议人武汉汉鹏房地产开发有限公司（以下简称汉鹏公司）不服本市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2016）鄂0105执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汉阳区法院认为：首先，法院当时引用《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年民诉法）第233条第6项之规定裁定终结本案执行，理由为经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供两被执行人的财产线索，而上述理由非裁定终结的法定事由。其次，关于异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北分公司）引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称﹤解释﹥）第519条、最高人民法院法释（2016）3号《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（以下简称﹤批复﹥）提出的变更终结执行为中止执行申请，由于《解释》在案件裁定终结执行之后出台，不能溯及既往，法院不能据此变更以前裁定。最后，《批复》针对终结执行异议期限而作出，本案异议人已在法定期限内提出异议。据此，该院撤销了（2001）阳执字第259号终结执行的民事裁定书。
申请复议人汉鹏公司认为：（一）双方当事人已于2008年达成执行和解并实际履行完毕，汉阳区法院裁定终结执行，符合法律规定。（二）异议人信达湖北分公司于2016年4月19日才提出异议，根据《批复》关于“批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”之规定，异议人提出异议申请的日期，已经超出于2016年2月14日公布的《批复》所指“自批复发布之日起六十日内”的期限，故对信达湖北分公司所提异议，汉阳区法院应不予受理。综上，请求撤销汉阳区法院（2016）鄂0105执异36号执行裁定。
本院查明，2000年10月27日，汉阳区法院作出（2000）阳经初字第257号民事判决书，内容为：武汉天成物业发展有限公司偿还中国银行武汉市汉阳支行借款200万元；武汉天成物业发展有限公司从1998年6月19日起至本判决生效之日止，按8.25‰的月利率计付借款利息，并从1999年6月19日起至本判决生效之日止，按每日0.21‰的标准计付延期付款之罚息；汉鹏公司对武汉天成物业发展有限公司应付之款项承担连带清偿责任；案件受理费人民币20，010元，由武汉天成物业发展有限公司负担。
2001年3月13日，中国银行武汉市汉阳支行向汉阳区法院申请执行。后因执行无果，该院中止执行。2004年6月25日，中国银行武汉市汉阳支行将本案债权转让给中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达武汉办事处）。2007年9月6日，信达武汉办事处申请恢复执行。执行过程中，信达武汉办事处代理人余其颐表示被执行人如能提供现金资产，信达武汉办事处可以适当地减免债务。2008年5月26日，法院告知信达武汉办事处代理人余其颐：被执行人已付款140万元到法院，被执行人已无可供执行的其他财产线索，法院发还信达武汉办事处140万元后，终结本案的执行。对此，余其颐表示无意见，同意法院终结执行。2008年6月4日，该院作出（2001）阳执字第259号民事裁定书，以未发现被执行人财产线索及申请执行人也未提供被执行人的财产线索为由，裁定终结执行。2008年6月17日，该院向信达武汉办事处发还140万元，并送达上述终结执行裁定。
2009年3月，汉阳区法院就本案恢复执行，并与被执行人汉鹏公司联系，该公司出具工作联系函称已清偿全部的债务，案件已终结执行。2009年6月18日，该院作出（2001）阳法执字第259号案件执行结束通知书，公告送达双方当事人。
另查明，2010年7月21日，经工商部门变更登记信达武汉办事处名称为信达湖北分公司。2016年4月10日，信达湖北分公司认为终结执行裁定损害其合法权益，向汉阳区法院提出执行异议，请求变更终结执行为中止执行。4月13日，汉阳区法院向信达湖北分公司发出异议案件受理通知书。
本院认为，案件执行期间，申请执行人信达武汉办事处与被执行人汉鹏公司达成执行和解，约定在信达武汉办事处接收140万元后，终结本案执行程序。2008年6月17日，汉阳区法院向信达武汉办事处发还140万元，并直接送达终结执行裁定，信达武汉办事处未对和解协议、终结执行裁定提出异议。可见，信达武汉办事处已认可该和解协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定，和解协议已履行完毕的，法院作执行结案处理。故，汉阳区法院（2001）阳执字第259号民事裁定终结执行的事由虽非执行和解完毕，但其裁定终结执行的结果符合法律规定，为维持执行程序的相对稳定性，对上述裁定本院予以维持，申请复议人所提第（一）项复议理由于法有据，本院予以支持。另，根据汉阳区法院发出的异议案件受理通知书可知本案申请执行人信达湖北分公司在2016年4月13日之前已提交书面异议，处于《批复》规定“发布之日起六十日内”的期限，对其异议法院应当受理。汉阳区法院（2016）鄂0105执异36号执行裁定载明的“信达湖北分公司于2016年4月19日向本院提出书面执行异议”内容与事实不符，本院予以纠正。申请复议人所提第（二）项复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，案件执行程序中双方所达成的执行和解协议已经履行完毕，不予恢复执行，汉阳区法院（2016）鄂0105执异36号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105执异36号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5508、5509号
上诉人（原审被告）钟秋红。
上诉人（原审被告）李英。
两上诉人共同委托代理人文化，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市华润万佳超级市场有限公司。
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人姚润丰，该司法务。
上诉人钟秋红、李英因与被上诉人深圳市华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳公司）劳动合同纠纷二案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1471、1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，两上诉人主张系李英自愿代替钟秋红打卡，并没有取得钟秋红的同意。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，应当受劳动法律、法规保护及调整。对于钟秋红、李英的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议焦点是华润万佳公司单方解除其与钟秋红、李英的劳动合同关系，是否构成违法解除劳动合同？
首先，华润万佳公司所提交的2010年11月第四版《华润万家员工手册》规定“提供各类虚假证明、证件、简历、资料或考勤记录弄虚作假等不诚信行为的，构成解除劳动合同的行为或条件”，该手册已经民主程序制定并向两上诉人公示，各方当事人对此均无异议，上述规定亦不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应受上述规定的约束。
其次，根据两上诉人所书写的《陈述书》，李英分别于2013年4月19日、4月25日、4月26日、4月29日和5月5日上午在钟秋红未到岗的情况下，代钟秋红打卡。钟秋红上诉主张其为店长，可以无须按时打卡，但未能提供相关的证据予以证明，本院对其主张不予采信。同理，李英上诉主张其代打卡的行为属于协助店长工作，理由亦不成立，本院亦不予采信。两上诉人多此对考勤记录弄虚作假，严重违反了用人单位的相关规章制度，华润万佳公司据此解除与两上诉人的劳动合同关系，于法有据，无须向两被上诉人支付解除劳动合同经济补偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各人民币10元，由上诉人钟秋红、李英各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 张 士 光
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘春阳（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3305号
原告范××。
被告魏××，农民。
原告范××诉被告魏××离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范××到庭参加诉讼，被告魏××经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范××诉称，2006年，原、被告相识并自由恋爱，于2007年7月6日在天津市津南区民政局办理结婚登记手续并开始共同生活，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，三年前，被告说回青海省西宁老家探亲，但回去后再无归家，自此开始分居，原告现认为与被告感情确已破裂，已无和好的可能，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人所有。原告范××提交如下证据：
1、津南区结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、被告魏××的户籍证明及魏××户籍页一份，证明魏××的住址。
被告魏××未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
本院认证意见：原告范××提交的证据，内容真实、来源合法，能够证实被告的身份信息及原、被告系合法夫妻关系的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2006年，原、被告相识并自由恋爱，于2007年7月6日在天津市津南区民政局办理结婚登记手续并开始共同生活，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，近年被告回青海省西宁老家探亲，自此开始分居，期间原告通过电话联系被告，被告表示不再回原告处，原告现认为与被告感情确已破裂，已无和好的可能，故向人民法院起诉，诉如所请。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案原告虽诉称与被告感情已经破裂，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告系自由恋爱、共同生活达五年，可见原、被告之间有一定的感情基础，生活中虽有矛盾，只要双方加强沟通、互谅互让，是可以和好如初的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告魏××经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，在此，对被告不积极应诉，对婚姻家庭的不重视态度提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
驳回原告范××的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告范××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一四年十二月二日
书记员 刘信亮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00470-1号
原告：超彩钛白科技（安徽）有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：天河（保定）环境工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李庆丰，该公司董事长。
原告超彩钛白科技（安徽）有限公司（以下简称超彩公司）与被告天河（保定）环境工程有限公司（以下简称天河公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
超彩公司诉称：2012年2月2日、3月28日、4月12日、10月8日及10月22日超彩公司与天河公司曾陆续签订五份《销售合同》，约定由超彩公司向天河公司供应催化剂钛白粉，单价在30000元每吨左右不等，天河公司先行预付一定比例的款项，余款分别在供货完成后的30日、10日内付清。同年4月25日，双方将3月28日、4月12日的两份合同中数量及付款方式等予以综合调整，整理为一份合同，并就天河公司名称变更后权利和义务的承继问题予以确定。期间，每份合同签订后，超彩公司均按约定向天河公司保质保量供货，天河公司也能适当付款，虽有部分余款未能及时支付，超彩公司考虑供求关系的稳定性，仍继续供货。然超彩公司将上述合同项下的货物全部履行后，天河公司未能付清余款。经超彩公司的财务统计及天河公司的多次对账函确认，天河公司尚欠超彩公司货款1909263.38元。故起诉，请求判令天河公司支付货款1909263.38元，逾期付款利息损失372328.92元（暂计算至2015年7月22日，并算至判决确定给付日止）；本案诉讼等费用由天河公司承担。
本院认为，超彩公司诉称所依据的其与天河公司分别于2012年2月2日、3月28日、4月12日、10月8日及10月22日签订的五份合同中，均约定了如发生争议，任何一方可以直接向签约地法院起诉。而在2012年2月2日、3月28日、4月12日、10月8日的四份合同中，签约地明确约定为河北保定。2012年10月22日的合同中，签约地约定为安徽铜陵，且该合同的总价款为92500元。超彩公司未能排除对合同中约定管辖条款的适用。在不能确定合同中约定管辖条款无效的情况下，超彩公司向本院诉请的货款总额为1909263.38元，远高于2012年10月22日签订的合同约定的总价款92500元。而本院作为2012年10月22日合同的签约地法院，仅对该合同的总货款92500元具有管辖权。对涉及其他合同中的货款则应按照双方的管辖约定到相应法院诉讼。故本院不能对超彩公司不加区分而将总货款一并诉至本院予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告超彩钛白科技（安徽）有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 刘报春
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条--起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00676号
申请人詹学逵
申请人刘承珍
本院于2014年11月21日受理了申请人詹学逵、刘承珍机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人詹学逵、刘承珍因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月25经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
詹学逵一次性赔偿刘承珍经济损失2487.5元（医疗费987.5元、后续治疗费1500元），该款于协议签订之日一次性付清。刘承珍不得再以此为由向詹学逵主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人詹学逵与申请人刘承珍于2014年9月25日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1607号
原告：杭州年顺起重设备有限公司。
法定代表人：丁伯山。
委托代理人：章剑锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人：曹原。
委托代理人：沈怡、徐永明。
原告杭州年顺起重设备有限公司（下称年顺公司）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（下称人寿财险杭州支公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年10月12日向�院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告年顺公司委托代理人章剑锋、被告人寿财险杭州支公司委托代理人沈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年顺公司起诉称：2012年8月1日原告所有的浙A×××××号汽车在被告处投保了交强险，保险期限为2012年8月1日到2013年7月31日，保险限额为122000元，被告向原告签发了保险单，表明保险合同成立并生效。2013年6月8日下午1时左右，驾驶员丁伯山驾驶浙A×××××号汽车在建德红狮安仁建材有限公司从事搭建桁架钢结构施工，因在吊装过程中违章作业，致使安装人员杨忠元从约20米高的桁架廊道板中坠落地面，造成杨忠元死亡的意外事故。经建德市安全生产监督管理局认定：原告对本次事故负主要责任。关于死者杨忠元的赔偿问题，经兰溪市云山街道人民调解委员会调解，原告赔偿给死者家属人民币680000元。原告赔偿完毕后，向被告提出保险理赔申请，但被告以种种理由推诿，拒绝保险赔偿。为了维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告年顺公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.交强险保险单，证明原、被告之间的交强险保险合同关系。
2.行政处罚决定书，
3.派出所出具的证明，
4.人民调解协议书，
5.溪源行政村出具的证明，
6.收条，
7.户口本，
证据2-7，共同证明保险事故经过、原告已经向死者杨忠元家属赔偿结清、死者的身份和职业，原告按照城镇标准对死者进行了赔偿。
8.公民死亡证明书、死亡证明、火化证明，证明杨忠元已死亡。
9.浙江云龙建设有限公司出具的证明、浙江云龙有限�司工资发放汇总表、杨忠元居住情况说明，证明死者杨忠元的工作及居住情况，符合按照城镇居民标准进行赔偿。
10.浙江云龙建设有限公司营业执照，
11.浙江云龙建设有限公司的组织机构代码证，
证据10－11，证明浙江云龙建设有限公司基本情况。
12.行驶证、驾驶证、操作证，证明涉案车辆及驾驶员的情况。
被告人寿财险杭州支公司答辩称：原告基于向被告投保了交强险，因此在本案中向被告主张索赔110000元整，而国家交强险相关规定明确了交强险的合同受害人是指因被保险机动车发生交通事故而遭受人身伤亡或财产损失的主体，很显然，本案事故不属于交通事故，因此被告在本案中无需承担任何赔偿责任。
被告人寿财险杭州支公司未向本院提交证据材料。
原告提交的十二组证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：证据1，被告对真实性、合法性均无异�，与本案的关联性有异议。交强险保单背面的条款第5条清晰地约定了交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，本案不属于交通事故，因此保单与本案没有关联性。证据2，被告对真实性、合法性均无异议，关联性有异议，该决定书出具部门为建德市安全生产监督管理局，本事件被定性为安全事故，并不属于交通事故，决定书也非交警部门出具，因此原告无权主张交强险项下的赔偿金额。证据3-12，被告对证据3派出所证明形式上的真实性无异议，对内容的真实性及关联性均有异议，对其余证据三性均无法确定。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3－12均与原告的主张缺乏关联，故不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月8日下午1时许，原告年顺公司负责人丁伯山驾驶浙A××××�号汽车起重机在建德红狮安仁建材有限公司从事搭建桁架钢结构施工，因在吊装过程中违章作业，致使安装人员杨忠元从约20米高的桁架廊道板中坠落地面，造成杨忠元死亡的意外事故。经建德市安全生产监督管理局认定：年顺公司对本次事故负主要责任。关于死者杨忠元的赔偿问题，经兰溪市云山街道人民调解委员会调解，原告一次性赔偿给死者家属死亡补偿金、丧葬费及子女抚养费680000元。
另查明，浙A×××××号车辆系原告所有，该车在被告人寿财险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年8月1日至2013年7月31日。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》而制定。该条例所称的机动车交通事故责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案事故系机动车在施工现场吊装过程中违章作业导致的安全事故，由安全生产监督管理部门定性，并非交警部门认定的交通事故，也不属于可参照交通事故赔偿的机动车在道路以外的地方行驶引发的损害赔偿。原告作为安全事故的主要责任方，其向受害人进行赔偿后，再按照《机动车交通事故责任强制保险条例》向被告主张在交强险责任限额内赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杭州年顺起重设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杭州年顺起重设备有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年十一月二十一日
书记员 俞梦潇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字1194号
原告陈某，女，1967年11月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告寺某，男，1951年10月23日出生，日本国人，原住日本国川崎市，现去向不明。
原告陈某与被告寺某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告寺某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2010年4月16日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本。从此，原、被告失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告寺田和行未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告陈某经人介绍与被告寺某相识，双方于2010年4月16日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2013）融民初字第411××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告寺某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第195-1号
申请执行人：房玉林。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔乔克乡西山陶瓷厂大门西侧。
法定代表人：宁福祥，系该公司矿长。
本院在执行申请执行人房玉林与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2015年12月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第378号民事判决书的执行。
申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 霍 伟 龙
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第347号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1974年6月8日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日在新疆维吾尔自治区库尔勒市火车站货场被新疆和静县公安局民警抓获，同年7月10被汝州市公安局刑事拘留，同年7月23日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人朱某某系邻居，两家素有矛盾。2008年5月12日上午11时许，朱某某在本村李某某家代销点门口责骂其孙女时，被王某某听到，王某某认为被骂就回家取出一根木棍击打朱某某，致朱某某左手第四掌骨骨折、左侧腓骨下段粉碎性骨折。经法医学鉴定，朱某某的损伤程度属轻伤一级。
在审理过程中，被害人朱某某提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人的亲属赔偿朱某某各项经济损失31000元，双方达成和解协议，朱某某撤回附带民事诉讼，并对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、汝公伤鉴字（2008）0364号法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定意见说明、和解协议、撤诉申请书、收到条等书证，被害人朱某某的陈述，证人李某某、邢某某、毛某某的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷，被告人王某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨国锋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 晴
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第347号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李XX，男，1973年02月02日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年07月12日被新密市公安局青屏街派出所抓获，当日羁押于新密市看守所，同年7月15日汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年08月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年03月24日02时40分许，被告人李XX酒后驾驶一车牌号为豫QNX8**的奔腾牌轿车，由西向东行驶至汝南县汝宁镇南海大道鹏圣音乐会所门前与他人发生纠纷后被执勤民警查获。经鉴定，被告人李XX血样中乙醇含量为：128.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某某、吴某、郭某某、王某某、吴某、梁某、余某某的证言、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）380号检验鉴定报告、视听资料、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明、新密市公安局青屏街派出所出具的抓获证明、新密市看守所出具的羁押证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李XX到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳一千元，余款五百元于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年07月12日起至2014年08月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一四年八月十五日
书记员 左龙飞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更145号
罪犯李林，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年8月29日作出（2014）楼刑一初字第157号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（本次缴纳2000元），刑期自2013年10月10日起至2016年10月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李林减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第690号
申请执行人刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族。
委托代理人程灿东，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。组织机构代码：79784813-9。
法定代表人覃祥彬，董事长。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
本院在执行（2014）仁寿民初第1809号刘菊芳与成都国晶能源有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意先自行协商处理财产清偿履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初第1809民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵泳胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第3523号
原告北京燕山燕洁环保工程有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里5号院。
法定代表人具红光，经理。
委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告马凤义，男，1968年4月28日出生。
原告北京燕山燕洁环保工程有限公司与被告马凤义劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告北京燕山燕洁环保工程有限公司于2014年2月19日向本院提出申请，请求撤回对被告马凤义的起诉。
本院认为：原告北京燕山燕洁环保工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京燕山燕洁环保工程有限公司撤回起诉。
审判员 孟瑞
二〇一四年二月十九日
书记员 白云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字173号
原告盛某。
委托代理人周潮荣，浙江越晖律师事务所律师，一般代理。
被告洪某。
原告盛某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2015年5月9日经人介绍相识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告登记结婚前相识的时间甚短，缺乏感情基础，没有深入了解被告的性格脾气、生活习惯、工作状况。登记结婚前，被告欺骗原告自己是开办物流公司，且在浦江城区已经购置房产。登记结婚后，原告发现被告并没有稳定工作，也未在浦江城区购置房产。双方至今未办酒席，也未生活在一起，双方的婚姻关系仅限于一纸婚姻文书，且双方登记结婚后，被告多次与原告之外的女性开房。夫妻双方感情已经完全破裂，无任何和好可能，故诉至法院要求判令原、被告离婚。
为证明上述事实，原告盛某向本庭提交了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告洪某未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告盛某提交的证据，本院认为该证据来源合法、符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年5月9日经朋友介绍认识并开始交往，于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出了上述诉讼请求。
另，本院于庭审前与被告洪某电话联系，其表示愿意与原告离婚，因人在外地不参加庭审，会于星期五（即2015年12月25日）与原告去民政局登记离婚。经询问原告，双方至今未办理离婚登记手续。
本院认为，原被告双方经依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方认识仅十余天即草率进行结婚登记，婚前缺乏相互了解，感情基础薄弱，共同生活时间较短，未能真正建立起夫妻感情，且被告也表示愿与原告去登记离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告盛某与被告洪某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑威珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3903号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，住广东省茂名市信宜市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年6月30日被羁押，2015年6月30日被刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5413号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、魏忠川出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月29日，举报人吴某浩举报被告人陈某贩卖毒品并自愿配合公安机关实施抓捕。公安机关安排举报人吴某浩向被告人陈某联系购买毒品，并约定到沙井街道沙一新区九巷进行交易。2015年6月30日凌晨0时许，举报人吴某浩及被告人陈某在沙井街道沙一新区九巷4号附近进行毒品交易，待交易完毕后，公安机关将被告人陈某抓获，并当场缴获疑似毒品5包。经鉴定，缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺，重量共计4.48克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品4.48克和作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 任 瑛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0283号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码证67764035-X，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥。
委托代理人赵科瑜。
被告ＸＸ，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年三月九日
书记员 李晓敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初09579号
原告：蒋聪，男，1988年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王阳君，男，1975年6月6日出生，汉族，住东阳市。
原告与被告王阳君加工合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告加工款136000元并支付起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到实际归还日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告王阳君下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，本院于2016年11月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋聪到庭参加诉讼，被告王阳君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年至2015年间原被告双方发生红木家具雕刻加工业务。2016年2月6日，双方进行结算，被告出具欠条一份，确认欠原告雕刻加工款136000元。该款项被告至今未支付，原告催讨未果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳君于本判决生效后十日内支付原告蒋聪加工款136000元，并支付利息损失（利息损失从2016年7月12日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告王阳君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王旭天
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商特字第11号
原告：浙江平湖农村合作银行曹桥支行。住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路22号。
代表人：陆卫良，行长。
委托代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市平成实业有限公司。住所地：平湖经济开发区昌盛路北侧。
法定代表人：冯国强。
本院在审理申请人浙江平湖农村合作银行曹桥支行与被申请人平湖市平成实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2013年5月20日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江平湖农村合作银行曹桥支行撤回实现担保物权的申请。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年五月二十日
书 记 员 冯 峥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮三民初字第00909号
原告张桂香。
委托代理人仇天和。
被告杜建。
原告张桂香诉被告杜建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月9日，被告向原告借款人民币25000元用于�店，并于当日向原告出具借条一份，几个月后，原告无法联系被告，被告至今未偿还欠款，现诉请法院判令被告归还借款人民币25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉，未能提供被告杜建的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告杜建的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张桂香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李竹青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 季天翔
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1198号
申请执行人徐小华，个体务工人员。
被执行人李世俊，农民。
申请执行人徐小华与被执行人李世俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）榆民初字第08350号民事判决书，已发生法律效力。权利人徐小华于2016年2月19日向本院申请执行砖款人民币31320元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币290元，并要求被执行人李世俊承担案件申请执行费。本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 城
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1538号
原告信秀臣，男，现住巴林右旗。
委托代理人潘景慧，女，现住巴林右旗。
被告杨晓娜（曾用名杨娜），女，现住巴林右旗。
委托代理人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告信秀臣诉被�杨晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员巴彦乌拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信秀臣委托代理人潘景慧，被告杨晓娜委托代理人方立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信秀臣诉称，2013年1月27日，被告从我处借取人民币12000元，并出具了一枚欠据。我多次催要，被告拒不偿还。故起诉至法院。要求被告立即偿还所欠12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨晓娜辩称，情况属实，我暂时还不上。
经审理查明，2013年1月27日，被告杨晓娜从原告信秀臣处借取人民币12000元，并出具了一枚欠据，此款至今未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，原告信秀臣提供的被告杨晓娜出具的借据等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告杨晓娜�当偿还欠款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓娜偿还其所欠原告信秀臣欠款本金12000元。
如果被告杨晓娜未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由被告杨晓娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 巴彦乌拉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白 嘎 拉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第276号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，2014年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
原审被告人姜某，2014年9月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人姜某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，原审被告人张某犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月3日作出（2015）平刑初字第84号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）容留他人吸毒
1、2014年8月份的一天，被告人姜某在平度市东阁街道办事处徐福小区×号楼×单元×楼×户自己租住处容留张某吸食冰毒。
2、2014年8月底的一天，被告人姜某在平度市东阁街道办事处徐福小区×号楼×单元×楼×户自己租住处容留张某吸食冰毒。
3、2014年9月16日凌晨，被告人姜某在平度市东阁街道办事处徐福小区×号楼×单元×楼×户自己租住处容留张某吸食冰毒。
（二）非法持有毒品
2014年9月中旬，被告人张某、姜某共同出资人民币7500元，由张某在山东省烟台市芝罘区大海阳路向“杰子”（身份不明）购买冰毒约50克。2014年9月16日凌晨，张某驾车来到平度市东阁街道办事处徐福小区×号楼×单元×楼×户姜某租住处，将购买的50克冰毒交给了姜某，姜某将冰毒分装后藏在自己房间内。9月16日14时许，公安人员在姜某的租住处抓获张某、姜某，并当场查获冰毒七包，经青岛市公安局刑警支队技术处称重，确认冰毒重为28.7克。
原审判决认定上述事实的证据有：布包、铁盒及电子称等物证，接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证，勘验检查笔录，银行账户查询记录等电子数据，证人袁某的证言，被告人姜某、张某的供述，鉴定意见等证据。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人姜某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，并非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪；被告人张某非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，二被告人的犯罪行为应予刑罚处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人姜某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万三千元。以非法持有毒品罪，判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张某的主要上诉理由是，其在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯非法持有毒品罪、原审被告人姜某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提其在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人张某与原审被告人姜某共同出资并由张某向他人购买毒品甲基苯丙胺28.7克交由姜某保管存放，二人分工不同，作用相当，不分主从。一审判决已经考虑其具有坦白、自愿认罪等情节，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，并无不当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1786号
原告胡学丰。
被告封红兵。
被告章永贞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司。
负责人徐能。
委托代理人宣卓越。
本院在审理原告胡学丰诉被告封红兵、章永贞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告胡学丰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡学丰负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 徐益桑
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民初22号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王志斌-益阳市农贸精品城25-26号，经营场所湖南省益阳市资阳区农贸中心精品城25-26号。
经营者：王志斌,男，汉族，1964年2月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告王志斌-
益阳市农贸精品城25-26号侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月4日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司依据和解协议撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 熊文佳
人民陪审员 符 芙
二〇一八年四月四日
书 记 员 曹 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12697号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海腾劲实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街135号166室。
法定代表人：黎邦秀，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江阴同庆机械制造�限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇伞墩东路18号。
法定代表人：刘侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。
上诉人上海腾劲实业有限公司（以下简称：腾劲公司）与被上诉人江阴同庆机械制造有限公司（以下简称：同庆公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人腾劲公司委托诉讼代理人刘顺祺，被上诉人同庆公司委托诉讼代理人陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾劲公司上诉请求：依法撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初2661号民事判决，改判被上诉人向上诉人返还货款人民币（以下币种同）39,162元。事实和理由：争议�同并无上诉人盖章，且合同并未真实履行。
同庆公司辩称：争议合同确实履行，请求驳回上诉，维持原判。
同庆公司向一审法院起诉请求：1.判令腾劲公司支付货款88,898元；2.诉讼费由腾劲公司承担。
腾劲公司向一审法院反诉请求：判令同庆公司返还货款39,162元。
一审法院认定事实：同庆公司、腾劲公司自2009年至2011年有定作业务往来，同庆公司为腾劲公司定作齿圈，腾劲公司支付相应的货款。同庆公司于2009年4月27日至2011年10月21日陆续向腾劲公司开出8张增值税发票，总金额为956,998元。腾劲公司于2009年6月19日至2011年11月10日陆续付款768,100元。2013年11月15日，同庆公司向腾劲公司发出应收账款通知书，要求腾劲公司及时将188,898元货款支付给同庆公司，腾劲公司在2013年11月21日确认结欠同庆公司货款188,898元。2014年6月28日，腾劲公司又支付了10万元。2015年8月13日，同庆公司向江苏省江阴市人民法院提起诉讼。后该院将案件移送至一审法院。
双方争议的合同编号103-267-0719对应的定作合同，签订时间为2010年7月19日，图号分别为SB200242-54(81)-1、SB200242-54(81)-4，金额125,500元。定作方处未盖章，而有二个字“先做”。2010年9月25日，同庆公司向腾劲公司开出此次交易的增值税发票125,500元，并写明送货单号0001183，同庆公司出示了该送货单号，腾劲公司否认收到该笔货物。庭审时，腾劲公司承认该张增值税发票已经抵扣。此后，2011年4月28日、6月16日、7月20日双方签订的定作合同中的图号与2010年7月19日争议合同的图号均一致。
一审法院审理认为，双方争议的定作合同虽然腾劲公司不予承认，但是从双方以后三次交易均定作同款产品，符合争议合同在定作方二个字“先做”。同庆公�向腾劲公司开出发票、发票上有送货单号，腾劲公司称送货单上的签收人无法识别，不予认可，但腾劲公司将该发票的抵扣行为间接印证了送货单的真实性。其次，对于同庆公司提交的对账单（复印件），虽腾劲公司亦否认其真实性，但是从腾劲公司付款的时间判断最后两次付款时间2011年11月10日、2014年6月28日相隔两年半，期间同庆公司一定会催款和对账。在此期间，双方形成对账单的可能性非常大。在对账后，腾劲公司再次付款，比较符合逻辑。综上，一审法院判决如下：上海腾劲实业有限公司在判决生效后十日内向江阴同庆机械制造有限公司支付货款88,898元；驳回上海腾劲实业有限公司反诉请求。本诉案件受理费2,024元、减半收取计1,012元，本诉财产保全费1,020元，合计2,032元，反诉案件受理费390元，均由上海腾劲实业有限公司负担。
本院经审理查明�一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议在于系争103-267-0719号定作合同是否已履行。上诉人与被上诉人在2009年至2011年间有多笔业务往来，具有真实交易关系。系争合同虽未盖有上诉人印章，但与之后两次双方盖章确认的定作合同的图号、规格、材质均一致，且在定作方一栏注明“先做”字样；被上诉人就系争合同货款向上诉人开具增值税专用发票，该发票上注明送货单号0001183，上诉人虽不认可该发货单，但该发货单上标明的系争合同编号、规格、数量、单重等信息皆与系争合同相关内容一致，结合上诉人确认对该发票已经抵扣的事实，被上诉人证明系争合同实际履行已达高度盖然性标准，而上诉人并未提出切实反证予以否定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,217元，由上诉人上海腾劲实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更671号
罪犯黄商，男，1992年5月10日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2013年10月12日作出(2013)巴刑初字第90号刑事判决，以被告人黄商犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2013年4月5日起至2017年5月4日止。于2013年10月23日交付执行。该罪犯曾因犯抢劫罪于2008年9月16日被广西巴马县人民法院判处有期徒刑二年，该犯又因犯抢夺罪，于2011年12月9日被广西巴马县人民法院判处有期徒刑十一个月。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第475号提请减刑建议书提出，罪犯黄商在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄商予以减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄商在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年2月起至2016年5月底止，共获奖励分72.65分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为�罪犯黄商在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄商减刑五个月（刑期自2013年4月5日至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初867号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：周文刚，1970年11月26日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告周文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 雅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第102号
案外人于彦茹，女，汉族，1966年2月9日生，住吉林省镇赉县。
委托代理人马迪。
申请执行人孙海峰，男，1985年12月30日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人长春市琪缘房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
被执行人吉林省坤鹏置业有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
本院在执行申请执行人孙海峰与被执行人吉林省坤鹏置业有限公司（以下简称坤鹏公司）、长春市琪缘房地产开发有限公司（以下简称琪缘公司）公证债权文书一案中，案外人于彦茹对本院执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于彦茹称：2014年其与坤鹏公�镇赉分公司签订了商品房买卖合同，购买了坤鹏公司开发的湖岸名城小区第33楼4单元402室，建筑面积102.4平方米，每平方米2551.85元，总价款261310元，2014年9月18日交付了首付款81310元，其余180000元为银行贷款。异议人已为该房屋的实际所有权人，法院查封侵犯了异议人的权利，请求解除查封。案外人于彦茹提供：商品房买卖合同、首付款81310元收据、入住费用收据、办理产权费用收据及进户费用清单。
经查明：2014年12月17日坤鹏公司与孙海峰签订借款合同，由孙海峰借给坤鹏公司人民币3000万元，借期1个月。琪缘公司与孙海峰签订保证合同，由琪缘公司为上述借款承担保证责任，该两份合同在吉林省北方公证处进行了公证。2015年2月10日，因借款人未按照合同约定还款，孙海峰向北方公证处申请了（2015）吉长北方经证字第256号执行证书，并依据该执行证书向�院申请执行，本院立案执行，案号为（2015）长执字第129号。本院在执行该案过程中，于2015年4月29日在镇赉县房屋产权管理中心，轮候查封了被执行人坤鹏公司与琪缘公司开发的，位于吉林省镇赉县湖岸名城小区的108套房屋，并于2015年8月17日张贴了查封公告。后于彦茹等针对此查封的标的物提出异议。
另查明：2015年4月1日，本院在审理（2015）长民四初字第24号原告长春市汇利小额贷款股份有限公司与被告琪缘公司、坤鹏公司、肖秋玲、赵丽新借款合同纠纷时，保全查封了上述108套房屋，该查封为首封。现该案已经在本院进入执行程序，执行案号为（2015）长执字第250号。
再查明：于彦茹与坤鹏公司镇赉分公司签订商品房买卖合同，购买了湖岸名城小区33号楼四单元402室房屋，于2014年9月17日交付房屋首付款81310元，其余款项180000元未交付。并于2014�9月18日交纳了入住费用和办理产权费用共计18674元。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封本身没有效力，处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，还未对涉案标的实际控制，也未对案外人实体权利产生影响。故案外人主张解除查封、阻却执行应当针对生效的查封，在首封案件中提出，案外人对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人于彦茹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 张东宇
代理审判员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苟东辉
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初237号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人陈晓闯，男，1993年10月17日出生，汉族，初中文化，住永年县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月5日被永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，2016年3月24日被永年县公安局民警抓获并于次日执行刑事拘留，2016年3月27日被执行逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人陈晓闯犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人陈晓闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2013年1月13日5时许，宋雄波、杨继永（两人均已判）在永年县临名关镇汽车东站附近的驴肉火烧店吃饭时，与邻桌乔某4等人因琐事发生争执。后宋雄波、杨继永打电话联系被告人陈晓闯以及王广成（已判）过来对乔某4进行殴打。此时乔某4朋友马某赶到现场，在上前追问乔某4被打原因时遭到被告人陈晓闯以及王广成、宋雄波、杨继永等人殴打致伤。被害人马某背部损伤引起液气胸，经鉴定构成轻伤。公诉机关认为被告人陈晓闯伙同他人随意殴打被害人，导致被害人轻伤，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈晓闯自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月13日5时许，宋雄波、杨继永在永年县临名关镇汽车东站北50米路东的驴肉火烧饭店吃饭时，与邻桌乔某4等人因琐事发生争执。随后宋雄波指使杨继永打电话联系被告人陈晓闯以及王广成过来对乔某4进行殴打。此时乔某4朋友马某赶到现场并上前追问乔某4被打原因，遭到被告人陈晓闯以及王广成、宋雄波、杨继永等人殴打致伤。经鉴定，马某的伤情构成轻伤。
在本案审理过程中，被害人马某对被告人陈晓闯提起刑事附带民事诉讼，后以已达成赔偿协议为由申请撤诉，本院已裁定准许。被害人马某同时表示谅解被告人陈晓闯。
永年县司法局对被告人陈晓闯进行了审前社会调查，建议对被告人陈晓闯判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人陈晓闯无异议，且有抓获证明，对同案犯定罪处罚的刑事判决书，伤情照片，户籍证明，证人乔某1、刘某、袁某、韩某、乔某2、石某、乔某3、乔某4、贾某、李某证言，被害人马某陈述，被告人陈晓闯、同案犯宋雄波、杨继永、王广成供述，现场勘验检查笔录，案发示意图及案发现场照片，辨认笔录，伤情鉴定意见，调解协议，谅解书，永年县司法局调查评估意见书等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈晓闯伙同他人随意殴打被害人，造成被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓闯当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人陈晓闯的犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 李子平
人民陪审员 李 鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02515号
原告杨俊峰（又名杨二明），男，1967年1月10日出生，，现住五原县。
被告王二明，男,1982年9月13日出生，现住五原县。
被告李娜，女，1983年7月5日出生，住址同上。
被告雷海波，男，1980年11月15日出生，现住五原县。
被告孟祥甫，男，1981年12月3日生出，现住五原县。
原告杨俊峰诉被告王二明、李娜、雷海波、孟祥甫民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊峰、被告雷海波、孟祥甫到庭参加了诉讼，被告王二明、李娜经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告孟祥甫系朋友关系，通过其认识其他三被告，被告王二明以做工程为由向我借款10万元，约定月息3分，未约定还款期限，雷海波、孟祥甫为连带责任担保。被告王二明、李娜偿还原告利息至2014年6月30日，之后雷海波的父亲又偿还我1万元的利息，利息结至2014年10月10日。后被告拖延给付，诉至法院要求1、四被告共同偿还原告借款本金10万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年10月11日起算至还款之日止）。2.诉讼费由四被告承担。
被告孟祥甫辩称，当时约定了还款期限，从借款之日2012年7月21日起计算3个月，借款时扣除了3个月的利息0.9万元，我是担保人不是借款人，并且我不承担保证责任。
被告雷海波辩称，我作为担保人，担保期限已过，不承担保证责任，对借条上涂改、添加的地方我不予认可。
被告王二明、李娜未到庭答辩。
经审理查明，被告王二明、李娜以做工程为由，以被告孟祥甫、雷海波作担保，于2012年7月21日向原告借款10万元，约定月利息3分，口头约定三个月还款期限，借款时原告扣除了3个月利息即0.9万元，实际出借本金为9.1万元，原告自认被告王二明、李娜偿还原告利息至2014年6月30日，2015年2月15日被告雷海波的父亲雷电偿还原告1万元利息，利息结至2014年10月10日。按照本金10万元，月利息3分计算，被告共偿还原告利息款为7.99万元，按实际出借借款本金9.1万元，月利息3分计算，被告实际偿还原告利息结算至2014年12月29日。被告孟祥甫、雷海波申请对借款条涂改处进行司法鉴定，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，检验结果为：此借款条为上下两款、填写空格式借条，字迹填写前的空白借款条为复印件。借条中第二行“止年月日”和第三行“元”有明显的重描痕迹，纸基没有破坏，重描的横线上面有字迹的痕迹，可能为化学涂改。2012年7月21日《借款条》第二行“止年月日”和第三行“元”处被涂改过。原告自认借款条中添加字“连带”、“至本利全部还清为止”是自已填写的。原告自认借款时口头约定还款期限为3个月。被告孟祥甫、雷海波保证方式为连带责任保证。因被告拖延给付，原告诉至法院要求1、四被告共同偿还原告借款本金10万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年10月11日起算至还款之日止）。2.诉讼费由四被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条、收条书证、司法鉴定检验报告书在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告王二明、李娜以做工程为由，以被告孟祥甫、雷海波作担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系。合同合法有效。被告王二明、李娜逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告孟祥甫、雷海波抗辩对借款条中涂改、添加部分不认可，根据司法鉴定检验报告内容“止年月日”和第三行“元”处被涂改过的鉴定意见，应当认定借款条中曾约定了还款期限。被告孟祥甫、雷海波不认可添加内容，对添加的内容“连带”、“至本利全部还清为止”本院不予确认。根据担保法相关规定，被告孟祥甫、雷海波为连带责任保证，原告未提供证明自主债务履行期届满之日（即2012年10月21日）起6个月内要求保证人承担保证的证据，被告孟祥甫、雷海波免除保证责任。原告出借借款时预先从本金中扣除3个月利息0.9万元，原告实际出借的借款本金为9.1万元。借款利息实际结至2014年12月29日，原告的合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王二明、李娜于判决生效后5日内共同给付原告杨俊峰借款本金9.1万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年12月29日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨俊峰对被告孟祥甫、雷海波的诉讼请求。
三、案件受理费2600元由被告王二明、李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
审 判 员 王志成
人民陪审员 左瑞刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第02515号原告杨俊峰（又名杨二明），男，1967年1月10日出生，，现住五原县。被告王二明，男,1982年9月13日出生，现住五原县。被告李娜，女，1983年7月5日出生，住址同上。被告雷海波，男，1980年11月15日出生，现住五原县。被告孟祥甫，男，1981年12月3日生出，现住五原县。原告杨俊峰诉被告王二明、李娜、雷海波、孟祥甫民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨俊峰、被告雷海波、孟祥甫到庭参加了诉讼，被告王二明、李娜经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告孟祥甫系朋友关系，通过其认识其他三被告，被告王二明以做工程为由向我借款10万元，约定月息3分，未约定还款期限，雷海波、孟祥甫为连带责任担保。被告王二明、李娜偿还原告利息至2014年6月30日，之后雷海波的父亲又偿还我1万元的利息，利息结至2014年10月10日。后被告拖延给付，诉至法院要求1、四被告共同偿还原告借款本金10万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年10月11日起算至还款之日止）。2.诉讼费由四被告承担。被告孟祥甫辩称，当时约定了还款期限，从借款之日2012年7月21日起计算3个月，借款时扣除了3个月的利息0.9万元，我是担保人不是借款人，并且我不承担保证责任。被告雷海波辩称，我作为担保人，担保期限已过，不承担保证责任，对借条上涂改、添加的地方我不予认可。被告王二明、李娜未到庭答辩。经审理查明，被告王二明、李娜以做工程为由，以被告孟祥甫、雷海波作担保，于2012年7月21日向原告借款10万元，约定月利息3分，口头约定三个月还款期限，借款时原告扣除了3个月利息即0.9万元，实际出借本金为9.1万元，原告自认被告王二明、李娜偿还原告利息至2014年6月30日，2015年2月15日被告雷海波的父亲雷电偿还原告1万元利息，利息结至2014年10月10日。按照本金10万元，月利息3分计算，被告共偿还原告利息款为7.99万元，按实际出借借款本金9.1万元，月利息3分计算，被告实际偿还原告利息结算至2014年12月29日。被告孟祥甫、雷海波申请对借款条涂改处进行司法鉴定，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，检验结果为：此借款条为上下两款、填写空格式借条，字迹填写前的空白借款条为复印件。借条中第二行“止年月日”和第三行“元”有明显的重描痕迹，纸基没有破坏，重描的横线上面有字迹的痕迹，可能为化学涂改。2012年7月21日《借款条》第二行“止年月日”和第三行“元”处被涂改过。原告自认借款条中添加字“连带”、“至本利全部还清为止”是自已填写的。原告自认借款时口头约定还款期限为3个月。被告孟祥甫、雷海波保证方式为连带责任保证。因被告拖延给付，原告诉至法院要求1、四被告共同偿还原告借款本金10万元及未结利息（按月利率2%计算，时间从2014年10月11日起算至还款之日止）。2.诉讼费由四被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条、收条书证、司法鉴定检验报告书在案印证，本院予以确认。本院认为，被告王二明、李娜以做工程为由，以被告孟祥甫、雷海波作担保，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷担保合同关系。合同合法有效。被告王二明、李娜逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告孟祥甫、雷海波抗辩对借款条中涂改、添加部分不认可，根据司法鉴定检验报告内容“止年月日”和第三行“元”处被涂改过的鉴定意见，应当认定借款条中曾约定了还款期限。被告孟祥甫、雷海波不认可添加内容，对添加的内容“连带”、“至本利全部还清为止”本院不予确认。根据担保法相关规定，被告孟祥甫、雷海波为连带责任保证，原告未提供证明自主债务履行期届满之日（即2012年10月21日）起6个月内要求保证人承担保证的证据，被告孟祥甫、雷海波免除保证责任。原告出借借款时预先从本金中扣除3个月利息0.9万元，原告实际出借的借款本金为9.1万元。借款利息实际结至2014年12月29日，原告的合理诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一、被告王二明、李娜于判决生效后5日内共同给付原告杨俊峰借款本金9.1万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年12月29日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨俊峰对被告孟祥甫、雷海波的诉讼请求。三、案件受理费2600元由被告王二明、李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘建国审 判 员  王志成人民陪审员  左瑞刚二〇一七年五月四日书 记 员  宋 佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0526刑初145号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人杨发礼，男，1979年4月1日出生。曾因吸食毒品海洛因，�2004年4月被六盘水市公安局钟山分局大湾派出所送六盘水戒毒所强制隔离戒毒六个月；又因吸食毒品，于2006年4月15日被六盘水市公安局钟山分局大湾派出所送六枝劳教所劳教三年；2011年5月7日，又因吸食毒品，于2011年6月8日被六盘水市公安局钟山分局强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2014年2月27日被六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年4月20日刑满释放；又因吸食毒品，于2017年3月8日被威宁自治县公安局行政拘留15日，于2017年3月23日被威宁自治县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月3日被威宁自治县公安局转刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，于2017年4月14日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）145号起诉书指�被告人杨发礼犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员邹军、聂萍出庭支持公诉，被告人杨发礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2017年3月5日16时，被告人杨发礼在威宁自治县二塘镇新合村去二塘镇新政府的桥边以100元人民币的价格出售了一个毒品海洛因零包给宫某1。随后，杨发礼又到威宁自治县二塘镇茶山村一组宫某2的家中，以100元的价格出售一个毒品海洛因零包给宫某2。2017年3月7日19时许，杨发礼再次携带毒品海洛因准备出售给宫某2，走到二塘镇茶山村的时候被威宁自治县公安局民警查获，在杨发礼身上查获净重为1.74克的毒品疑视物，经贵州省公安局司法鉴定中心鉴定，从杨�礼处查获的毒品疑视物检出海洛因。
据此，认为被告人杨发礼违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而非法销售，净重1.74克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议对杨发礼判处二年至三年有期徒刑，请依法判处。
被告人杨发礼对起诉指控认定的出售一个海洛因零包给宫某1的事实未持异议，以没有出售海洛因零包给宫某2，未收过宫某2的钱，量刑过重为由为自己进行辩护。
经审理查明，2017年3月5日16时许，被告人杨发礼在威宁自治县二塘镇新合村去二塘镇新政府的桥边以100元人民币的价格出售了一个毒品海洛因零包给宫某1。随后，杨发礼又到威宁自治县二塘镇茶山村一组宫某2的家中，以100元的价格出售一个毒品海洛因零包给宫某2。2017年3月7日19时许，杨发礼再次携带毒品海洛因准备出售给宫某2，走到二塘镇茶山村的时候被威宁自治县公安局民警查获，在杨发礼身上查获净重为1.74克的毒品疑视物，经贵州省公安局司法鉴定中心鉴定，从杨发礼处查获的毒品疑视物检出海洛因。
上述事实，由公诉机关提供的接处警登记表及立案决定书、杨发礼的供述与辩解、李某、祖某出具的查获经过、毒品案件计量记录、收据、现场勘、指认笔录、照片、通话清单、办案说明、宫某1的证言、宫某2的证言、宫某3的证言、扣押笔录、毒品取样笔录、毒品提取笔录及拍照、封装笔录及照片、案件指认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、威县公法行罚决字[2017]581号行政处罚决定书、检验报告及强制隔离戒毒决定书、钟公（法）强戒决字[2011]第315号强制隔离�毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发礼违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人杨发礼犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
本案中，被告人杨发礼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。另，被告人2017年3月7日准备向宫某2贩卖毒品的过程中，被公安机关查获，属犯罪未遂，可对其减轻处罚。
对被告人提出的其没有出售海洛因零包给宫某2，未收过宫想七的钱，量刑过重的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
公诉机�提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨发礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。所处罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张胜斌
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一七年八月四日
书 记 员 孔 尧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初925号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭景源，曾用名郭金砖，男，1982年6月17日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，宁波市鄞州区森龙户外休闲用品有限公司员工，户籍地河南省永城市，现暂住宁波市鄞州区。2006年10月因殴打他人被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2007年1月因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月2日被宁波市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人郭景源犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某1、被告人郭景源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日23时许，被告人郭景源酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌小型汽车从宁波市鄞州区姜山镇驶往瞻岐镇，途径宁波市鄞州区盛宁线29KM+800M处时，与施某驾驶浙Ｂ×××××号牌重型普通货车相撞，后被处理交通事故的民警查获，现场酒精呼气测试结果为210mg/100ml。经鉴定，被告人郭景源血液内的乙醇浓度为216mg/100ml。本起事故中，被告人郭景源负全责并赔偿了施某经济损失9500元。
上述事实，被告人郭景源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、施某的证言，执勤报告，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，驾驶证信息，抓拍车辆照片，道路交通事故认定书，人民调解协议书，违法犯罪信息查询记录，公安行政处罚决定书，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭景源违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭景源到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭景源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年九月八日
书记员 项攀颖
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审386号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：赵航，任局长。
委托代理人：许靖，该局工作人员。
被执行人：河南省东锋房地产开发有限公司。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请强制执行邓土出征字[2016]第201624号征收土地出让金决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人河南省东锋房地产开发有限公司为土地行政征收一案，申请人于2016年9月6日作出邓土出征字[2016]第201624号征收土地出让金决定书，认定：被执行人在邓州市兴建的“皇马国际”项目所用土地系豫【邓州】出让（2011）第0101号《国有建设用地使用权出让合同》中的DT（2011）18号宗地，该合同第十三条约定“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属物的，应符合建筑容积率不高于5.0不低于4.0。”2016年8月4日，邓州市城乡规划局以《关于河南东锋房地产开发有限公司“皇马国际”竣工容积率的函》的形式函告我局“皇马国际”小区实际竣工容积率：6.0405。被执行人的行为违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条“土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地”的规定，依据《关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》（国土资发（2003）356号）第三项、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001）15]号）第二项之规定，对被执行人作出如下征收土地出让金决定：征收河南省东锋房地产开发有限公司在邓州市皇马国际项目容积率由5.0调整到6.0405后应缴纳的土地出让金3194.32万元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告仅缴纳了600万元，仍有2594.32万元未履行。故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓土出征字[2016]第201624号征收土地出让金决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓土出征字[2016]第201624号征收土地出让金决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东