安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2014）萧民一初字第03210号原告：王文明，男，1982年12月28日生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：曹耿，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：山东一箭建设有限公司安粮中央花园项目经理部。负责人：李小勇，该项目部经理。被告：山东一箭建设有限公司。法定代表人：刘华，董事长。委托代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。原告王文明与被告山东一箭建设有限公司安粮中央花园项目经理部（以下简称安粮项目部）、山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序于2014年12月23日、2014年12月30日公开开庭进行审理，原告王文明、被告被告山东一箭建设有限公司安粮中央花园项目经理部负责人李小勇、被告山东一箭建设有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明诉称：原告王文明与被告安粮项目部签订水电安装合同，约定王文明承包安粮中央花园一期三标段工程的水电安装，包工包料，总面积29276.64平方米，承包价格每平方米70元，总计工程价款2049364.8元。现工程已竣工交付使用一年多，原告只从被告处领取工程款98万元，被告材料款348098.05元，共计1328098.05元，被告尚应支付原告工程款721266.75元。为此，诉至法院，要求被告支付下余工程款721266.75元及利息。原告王文明针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、2010年5月10日原、被告签订的水电安装合同，证明原被告之间就安粮中央花园一期三标段水电安装及消防工程施工有明确约定施工面积约3万平方米的工程量及工程单价；3、现场签证一份及目部经理李小勇书写的工程情况的说明，证明上述工程原告已施工完成；4、工程审核汇总表，证明被告材料供应款为366419元，其中税赋18320.95元应由被告承担；5、工程竣工报告及施工图设计文件审查合格书，证明王文明水电安装实际施工工程总量为29276.64平方米，总工程款为2049364.8元。被告安粮项目部辩称：原告王文明所提供的水电安装合同我们不认可，合同的标的内容不真实。该合同是2010年5月10日签订，我没有授权张锋签订该合同。原告王文明工程实际造价为150万元，安粮项目部已全额足额付清原告王文明工程款。原告王文明起诉的诉讼请求不明确，合同价款不确定，合同没有实际结算，合同履行的实际状况不明确，实际付款、甲供材（开发商提供的原材料）的实际数量及数额不确定。王文明与张锋两人实际是该工程内部合伙人的两个代表，王文明是该工程对外付款的实际负责人，该工程对外付多少，付给谁都有其决定，自己的工程款都是自己批付的，王文明主张的理由不成立。被告安粮项目部就其抗辩及陈述的事实向法庭提交的证据为：1、安粮中央花园工程支付凭证及明细一宗，证明原告王文明是安粮中央花园工程的实际负责人，其代表宋传民进行工地负责，负责工程劳务费、管理费用、材料款、建筑设备租赁费等款项的支出。2、2011年1月29日预付工资凭证一份、2011年9月11日过节费支出凭证一份、2010年9月12日工程进度款报审表两份，证明王文明是项目部负责人、合伙人代表，王文明代表宋传民对工程进度款的拨付进行审核签定，王文明是宋传民的派出的工地代表，是安粮中央花园工程的实际负责人。被告山东一箭辩称：安粮中央花园工程是李小勇、宋传民、王文艺借用山东一箭的资质施工的，为工程施工便利，经山东一箭同意，刻制了山东一箭建设有限公司安粮中央花园项目经理部印章，李小勇派出张锋、宋传民派出王文明、王文艺派出刘忠树作为代表，工程施工过程中的行为包括原材料的购买，工人工资的支付，以及其他的支出行为均代表项目部三个合伙人的意愿。原告王文明提供的水电安装合同山东一箭不知情，原告王文明的起诉与山东一箭无关，山东一箭不承担任责任。被告山东一箭建设有限公司无证据向法庭提交。经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告王文明所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告山东一箭建设有限公司安粮中央花园项目经理部所举证据1、2的合法性、关联性予以认定，对其关联性及证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述事实与理由，审理查明的事实为：原告王文明与被告安粮项目部于2010年5月10日签订《水电安装合同书》，约定由原告王文明承包安粮·中央花园一期三标段水电安装及消防工程，工程总面积约3万平方米，每平方米70元（税费由安粮项目部交纳），包工包料，工程竣工验收合格，付工程总价款的95%，保修期为8个月，质保期满付清工程款。合同签订后，原告王文明组织施工，于2011年8月30日完成了安粮·中央花园A-22#楼（面积4091.3平方米）、A-23#楼（面积1289.16平方米）、A24#楼（面积1342.86平方米）、A25#楼（面积1289.16平方米）、A26#楼（面积1342.8平方米）、A30#楼（面积2699.96平方米）、A31#楼（面积2760平方米）、A32#楼（面积4178平方米）、A37#楼（面积4424.4平方米）、A38#-A39#楼（面积5859平方米）水电安装及消防工程施工，并以该工程施工已经完成设计和合同约定的各项内容，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准申报验收。2011年9月15日山东一箭及萧县永恒建设监理事务所总监理工程师进行验收，同意申报意见。原告王文明承包安粮·中央花园一期三标段水电安装及消防工程经验收合格交付使用，工程总面积29276.64平方米，工程总价款29276.64平方米×70元=2049364.8元。被告安粮项目部支付原告王文明工程款980000元（被告提供证据中证明给付921054元），以及安粮项目部提供材料折款348098.05元（材料总款366419元，除去安粮项目部应承担的税款18320.95元），被告山东一箭尚欠原告王文明工程款721266.75元。为此，原告王文明起诉来院，要求被告山东一箭、安粮项目部支付工程款及利息。本院认为：王文明与山东一箭所属安粮项目部签订《水电安装合同》，安粮项目部将安粮·中央花园一期三标段水电安装及消防工程承包给王文明承包施工，是合同双方真实意思表示，且内容不违反国家效力性强制性规定，应确认为有效合同。王文明按照设计和合同约定的内容及有关法律、法规和工程建设强制性标准进行施工，于2011年8月30日完成工程量，于2011年9月15日经山东一箭及萧县永恒建设监理事务所验收合格。工程竣工报告明确载明工王文明施工工程总面积为29276.64平方米，确认工程总价款为2049364.8元。对于已付工程款，虽然被告安粮项部提供的证据证明已付工程款为921054元，但原告王文明自认已收到被告安粮项目部对支付工程款980000元，应确认被告安粮项目部支付原告王文明工程款为98万元。合同约定为包工包料，后合同双方达成一致，由被告安粮项目部提供材料（甲供材），材料税款约定由被告安粮项目部承担，被告安粮项目部提供材料款为366419元，除去被告安粮项目部应承担的税款18320.95元，甲供材款为348098.05元应从原告王文明工程款中扣除。被告安粮项目部实际支付原告王文明1328098.05元，尚欠721266.75元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。原告王文明要求被告山东一箭支付余欠工程款的主张，本院依法予以支持。被告安粮项目部抗辩合同没授权，原告王文明工程实际造价为150万元，安粮项目部已全额足额付清原告王文明工程款，原告王文明起诉的诉讼请求不明确，合同价款不确定，合同没有实际结算，合同履行的实际状况不明确，实际付款、甲供材（开发商提供的原材料）的实际数量及数额不确定。王文明与张锋两人实际是该工程内部合伙人的两个代表，王文明是该工程对外付款的实际负责人，该工程对外付多少，付给谁都有其决定，自己的工程款都是自己批付的。上述抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告山东一箭抗辩原告王文明提供的水电安装合同山东一箭不知情，原告王文明的起诉与山东一箭无关，山东一箭不承担任责任观点。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十一条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案安粮项目部是山东一箭设立的临时机构，其不具备法人资格，在经营活动中对外所负的债务应由山东一箭负责清偿。被告山东一箭的上述抗辩，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条的规定，判决如下：一、被告山东一箭建设有限公司于判决生效后十日内给付原告王文明工程款721266.75元及利息（利息按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，从2011年9月15日起计算至付清款之日止）。二、驳回原告王文明的其他诉讼请求。案件受理费11708元，减半收取5854元，由被告山东一箭建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2970元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一五年一月二十日书记员  刘 芬