wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1117号
上诉人（原审原告）石立平，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市人民政府。
法定代表人张术平，市长。
委托代理人刘海亮，律师。
委托代理人王啸云,律师。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
上诉人石立平因诉被上诉人临沂市人民政府行政批复、被上诉人山东省人民政府行政复议一案，不服（2015）临行初字第330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，对各方当事人无争议的以下事实予以确认：被告临沂市人民政府于2008年3月19日作出临政字（2008）41号《临沂市人民政府关于对密乃从房屋进行行政强制拆除的批复》。原告石立平系密乃从之子，认为该批复违法，于2015年2月17日向山东省人民政府申请复议，请求确认临政字（2008）41号批复违法并请求对密乃从的土地使用权和未确权面积的房屋予以补偿。山东省人民政府经听证，于2015年5月15日向原告送达鲁政复决字（2015）77号行政复议决定，决定维持了临政字（2008）41号批复。原告于2015年6月10日向临沂市中级人民法院递交相关起诉材料，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，本案在庭审中，原告放弃要求撤销鲁政复决字（2015）77号复议决定的诉讼请求，该申请系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
本案争议的焦点是原告所诉是否超过起诉期限。被告临沂市人民政府认为其行政行为于2008年作出，原告于2015年提起诉讼已超过起诉期限。被告山东省人民政府认为，经复议的案件，对原行政行为提起诉讼，也应适用《中华人民共和国行政复议法》规定的15天起诉期限。对此，原审法院认为，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告先行提起行政复议，对复议决定不服，又对原行政行为提起诉讼，同样应受该条款的限制，即在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这有助于维护复议行为的准司法性。本案原告于2015年5月15日收到复议决定书，临沂市中级人民法院立案庭收到原告诉状及相关材料的日期是2015年6月10日，故原告所诉已超过法律规定的起诉期限。依照修改后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告石立平的起诉。
上诉人石立平上诉称：一、原审法院裁定关于“庭审中，原告放弃要求撤销鲁政复决字（2015）77号复议决定的诉讼请求，该申请系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许”的表述与事实不符。二、原审法院认定上诉人超过起诉期限与事实不符。上诉人于5月28日以邮寄的方式向原审法院即寄送了起诉书，未超过法定期限。
被上诉人临沂市人民政府答辩称,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定,原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。
被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人向本院新提交了一份邮政快递回执，用以证明其于2015年5月28日向原审法院邮寄起诉书，其起诉并未超过起诉期限。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认，另查明以下事实：2008年3月20日，临沂市房产管理局针对密乃从的被拆迁房屋作出临房拆强知字【2008】第1号《城市房屋拆迁行政强制拆迁通知书》，其主要内容是：你户在涑河范围内的房屋，因与拆迁人迟迟达不成拆迁补偿安置协议。为此，根据拆迁人临沂市兰山区建设局的申请，本机关于2007年9月30日依法下达了《行政裁决书》，现已超过规定期限。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，并经依法报请临沂市人民政府批准，决定予以强制拆迁。限你户于2008年4月3日之前自行完成搬迁，并腾空被拆迁房屋。逾期仍不搬迁，将由兰山区人民政府按临沂市人民政府的要求，依法组织实施强制拆迁。该《城市房屋拆迁行政强制拆迁通知书》于2008年3月22日送达。2008年4月，密乃从的被拆迁房屋被拆除。
本院认为，上诉人在原审庭审中明确表示撤销其要求撤销鲁政复决字（2015）77号复议决定的诉讼请求，原审法院对此予以准许，并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。具体到本案，临沂市房产管理局于2008年3月作出的临房拆强知字【2008】第1号《城市房屋拆迁行政强制拆迁通知书》已明确载明，临沂市人民政府批准对密乃从被拆迁房屋进行行政强制拆除。因此上诉人至迟于2008年4月被拆迁房屋被拆除时就应当知道临沂市人民政府作出《临沂市人民政府关于对密乃从房屋进行行政强制拆除的批复》的内容，其于2015年向原审法院提起行政诉讼，显然超过了法定两年的起诉期限。基于上述理由，对于上诉人提出其于2015年5月28日向原审法院邮寄起诉书，其起诉并未超过起诉期限的主张本院不再予以审查。原审法院认定上诉人超期的理由虽然不妥，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5587号
上诉人（原审原告）：于淼，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：李慎高、李福霞，系辽宁大东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连鑫德钢结构有限公司，地址大连市甘井子区营城子工业园区（西园）。
法定代表人：曲德敏，系该公司总经理。
委托诉讼诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市沙河口区星岛园11号。
负责人：姚怀有，系该营业部经理。
原审被告：大连鑫德钢结构厂，住所地大连市沙河口区马栏广场富民路***号。
负责人：曲德敏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
原审第三人：大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司，地址大连市沙河口区汉阳街10号。
法定代表人：张连滨，系该公司董事长。
上诉人于淼、大连鑫德钢结构有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司、原审被告大连鑫德钢结构厂、原审第三人大连重工机械铆焊涂装防腐有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人于淼、大连鑫德钢结构有限公司向本院提出申请，请求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人于淼、大连鑫德钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于淼、大连鑫德钢结构有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币11180元，减半收取5590元，由上诉人于淼负担4555元，退还上诉人于淼4555元，由上诉人大连鑫德钢结构有限公司负担1035元，退还上诉人大连鑫德钢结构有限公司1035元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 彩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09707号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告易良美，女，汉族，1985年3月10日出生，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易良美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告易良美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月12日，易良美向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年8月为其办理了卡号为625965421020XXXX的信用卡一张。易良美于2013年8月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月12日，共透支本金19999.97元，利息3279.03元，滞纳金2086.93元，费用584.1元，以上合计25950.03元。建行重庆市分行认为易良美拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易良美立即偿还信用卡透支本金19999.97元，截至2015年5月12日的利息3279.03元,滞纳金2086.93元，费用584.1元，并支付自2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金19999.97元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3279.03元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由易良美承担。
被告易良美未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，易良美向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理标准IC信用卡金卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易良美在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易良美发放了卡号为625965421020XXXX的信用卡一张。易良美于2013年8月23日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月12日，易良美尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19999.97元、利息3279.03元、滞纳金2086.93元，费用584.1元，合计25950.03元。此款，易良美至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、分期付款手续费收费标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易良美与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向易良美发放了信用卡，易良美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求易良美偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告易良美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易良美在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19999.97元，截至2015年5月12日的利息3279.03元、滞纳金2086.93元，费用584.1元，以上合计25950.03元；并支付从2015年5月13日起至欠款付清时止，以本金19999.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3279.03元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费224元，由被告易良美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）焦执字第24-15号
申请执行人：卢江丽。
被执行人：孙有平，身份证号码：410802196605150010。
本院依据已发生法律效力的焦作仲裁委员会（2011）焦仲裁字第98号裁决书，责令被执行孙有平履行裁决书确定义务，但被执行人至今未全部履行。
本院执行中已于2015年3月9日查封被执行人孙有平名下位于山阳区山阳路999号悦园小区16号楼2单元7号房产，现因需要续行查封，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人孙有平名下位于山阳区山阳路999号悦园小区16号楼2单元7号房产，产权证号：焦房权证山阳字第201219628号。续查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年三月六日
书记员 李超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第745号
上诉人（原审原告）周文英，女，1966年5月13日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人丁建华、王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区创新园20号。
法定代表人张毅，该公司经理。
委托代理人张谭、张瑞，合天律师事务所律师。
上诉人周文英因供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2014）金民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人周文英及其委托代理人王改改，被上诉人宁夏西部热电有限公司的委托代理人张谭、张瑞到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原审法院查明，周文英所有的位于银川市金凤区亲水苑22-1-602室房屋自2004年至2013年未向宁夏西部热电有限公司交纳采暖期的采暖费，期间周文英也未向宁夏西部热电有限公司提交停暖的书面申请。2013年下半年采暖期，周文英入住房屋后发现供热管道被掐断，暖气被停用，周文英遂找宁夏西部热电有限公司要求开通供热管道，宁夏西部热电有限公司要求周文英支付2004年至2013年采暖期的采暖费及产生的滞纳金，周文英以房屋未居住为由拒绝交纳所欠采暖费及滞纳金。周文英与宁夏西部热电有限公司协商未果。故周文英诉至法院，请求依法判令宁夏西部热电有限公司对周文英所有的位于银川市金凤区亲水苑22号楼1单元602室的房屋开通暖气并判令周文英免缴全部采暖费；本案诉讼费用由宁夏西部热电有限公司承担。
原审法院另查明，宁夏西部热电有限公司在供暖期，以“采暖费收缴通知书”的书面形式张贴在所供暖小区明显处及住户房门上。
原审法院认为，宁夏西部热电有限公司作为供热合同的供热单位，与周文英房屋所在的小区签订《供热合同》，宁夏西部热电有限公司按照合同约定向银川市金凤区亲水苑小区提供暖气服务。宁夏西部热电有限公司在未经供热行政主管部门同意，也未通知周文英的情况下擅自掐断周文英供热管道，其行为违反了《银川市城市供热条例》第十八条第二款“供热单位未经供热行政主管部门同意，不得全部或部分停止或终止城市集中供热的生产经营”的规定，宁夏西部热电有限公司应恢复向周文英供暖，周文英要求宁夏西部热电有限公司开通供热管道的请求，有事实依据，法院予以支持。周文英所有的银川市金凤区亲水苑22-1-602室房屋自2004年开始至2013年上半年采暖期间，周文英作为采热用户既未向宁夏西部热电有限公司交纳采暖费，也未向宁夏西部热电有限公司提出书面的停暖申请，周文英存在过错，且周文英无证据证明宁夏西部热电有限公司是何时掐断其供热管道并停止向其供暖的，因此，周文英要求宁夏西部热电有限公司免除2004年开始至2013年上半年采暖期间的全部采暖费的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、宁夏西部热电有限公司于本判决生效后2014年下半年采暖期供暖前十日内开通周文英所居住的位于银川市金凤区亲水苑22-1-602室房屋的供热管道；二、驳回周文英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，周文英负担25元，宁夏西部热电有限公司负担25元。
上诉人周文英上诉称，一审法院对于被上诉人何时停止上诉人供暖的事实认定不清。对于何时停止供暖的举证责任应当由被上诉人承担；2014年至今被上诉人从未向上诉人书面催要过采暖费，也未提起诉讼主张其权利，直至上诉人要求其开通暖气时，才要求上诉人补缴2004年至2013年的采暖费，由此可以推断该房屋一直处于停暖状态。原审法院适用法律错误，被上诉人无证据证明其自2004年一直为上诉人供暖，故而应当免除上诉人自2004年至恢复供暖期间的采暖费。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人开通上诉人位于银川市金凤区亲水苑22号楼1单元602室的房屋暖气，并判令上诉人免缴全部采暖费。
被上诉人宁夏西部热电有限公司辩称，原审法院对于何时停止供暖的事实认定清楚，上诉人负有对何时停止供暖的举证责任，并应承担举证不能的不利后果，上诉人提交的公证书仅能证明2013年时该供暖管道处于掐断状态，不能证明被上诉人自2004年至2013年期间未进行供暖。被上诉人曾以发函、专人上门等方式向上诉人催收采暖费，直至应诉前仍向上诉人提供供暖，但上诉人拒不缴纳采暖费，因此被上诉人于2013年采暖期开始前暂停向上诉人供暖。原审法院适用法律正确，被上诉人系根据法律规定而停止，不应因此免除上诉人缴纳采暖费的义务。综上，本案中原审法院定案所依据的证据充足，事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为上诉人居住的小区提供热力服务，上诉人应当按照国家规定向被上诉人缴纳采暖费。被上诉人未经供热行政主管部门同意，擅自对上诉人停止供暖服务，违反了《银川市城市供热条例》的相关规定，应当为上诉人周文英开通供热管道，恢复供暖服务。上诉人周文英主张被上诉人为其免除2004年开始至2013年上半年采暖期间的全部采暖费，因其不能提交证据证明被上诉人从2004年开始至2013年未向其提供热力服务的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 楠
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4807号
原告：薛同桂，男，1980年2月7日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。
被告：刘志航，男，1982年8月1日生，汉族，住无锡市新吴区。
原告薛同桂与被告刘志航装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告薛同桂委托诉讼代理人刘勇、周杨，被告刘志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛同桂向本院提出诉讼请求：要求判令刘志航立即支付装修款72630元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：其为刘志航位于金域蓝湾的咖啡馆进行装修。2015年12月，刘志航具条确认尚欠工程款72630元，双方并约定支付利息。其经多次催讨，刘志航以其他理由拒绝付款。
被告刘志航辩称，其对欠条的真实性及主张利息的计算方式无异议，但认为当时形成欠条的时候是有条件的，咖啡厅的装修结束才能结账，但现在并未装修完工，故付款条件未成就。
薛同桂围绕诉讼请求依法提交了一份《欠条》载明“今欠薛同桂工程款（体温客厅咖啡厅）共72630元整。利息自2015年1月计息刘志航2015年12.24”，证明刘志航确认欠其工程款72630元。刘志航对该欠条真实性无异议。
刘志航针对其抗辩提交了四组照片，证明薛同桂承建的体温客厅咖啡厅尚未完工。薛同桂对该四组照片的真实性持异议，其认为该工程是2013年夏天做的，几个月后已经交付刘志航并使用，而且咖啡馆开业几年时间了，即使有问题，也是开业期间自己使用不当造成的，由于时间太长，其无法确定照片上的内容是如何造成的。当时打欠条的时候就是对工程的结算。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，薛同桂已实际施工完成了刘志航位于湖滨路金域蓝湾的体温客厅咖啡厅的装修工程，该装修工程已由刘志航使用，刘志航应当向薛同桂支付装修款。本案中，刘志航未能及时付清工程款，具有过错，应承担相应的民事责任，向薛同桂付清工程款款并偿付利息损失。现薛同桂根据《欠条》载明的欠款额72630元主张工程款，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘志航辩称“现在咖啡厅并未装修完工，薛同桂主张的付款条件未成就”，因薛同桂对刘志航举证的四组照片显示咖啡厅并未装修完工不予认可，刘志航亦未就此进一步举证，故刘志航该辩称证据不足，本院不予采纳。关于利息损失，因《欠条》载明“……利息自2015年1月计息”，且刘志航对薛同桂主张的利息计算方式无异议，同时薛同桂按照年利率6%计算符合法律规定，故薛同桂主张的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告刘志航于本判决发生法律效力之日立即支付原告薛同桂工程款72630元并偿付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。
如刘志航未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元减半收取计947元，由被告刘志航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03597-1号
原�：韩某，女，1964年6月12日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：魏某，男，1964年12月6日生，汉族，住址同上。
原告韩某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日以简易程序立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 勇
代理审判员 尹 柱
人民陪审员 邹永清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 明见锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1119号
罪犯吴泉毅，男，1990年11月20日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年10月11日作出了（2012）穗南法刑初字第181号刑事判决，以被告人吴泉毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1369号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月25日起至2023年3月24日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吴泉毅在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吴泉毅在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯吴泉毅没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯吴泉毅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯吴泉毅未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯吴泉毅减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3098号
原告：李某，女，1940年5月25日出生，蒙古族，农民。
原告：张某，男，1982年8月23日出生，蒙古族，农民。
上述二原告委托诉讼代理人：郑某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年6月11日出生，蒙古族，农民。
原告李某、张某与被告孙某土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，张永福系十三敖包镇敖包前村民，原告李某与张永福系夫妻关系、原告张某与张永福系父子关系，张永福于1997年去世。1998年第二轮土地承包时，张永富家分得二口人（妻子李某、儿子张某）承包地共3.86亩，包括门前地2.06亩、斜翅子地1.2亩、养水站地0.6亩。扬水站地左侧承包人为被告孙某，右侧承包人为王金玉。2005年起被告孙某陆续侵占原告土地，致原告土地面积逐年减少。被告侵占土地一事，原告先后找过敖包前村委会、镇司法所。村委会和司法所实地勘查和测量，确认占地事实，可被告不同意调解。被告孙某侵占原告承包地位于十三敖包镇敖包前”扬水站”地块，面积0.3亩（长160米、宽1.25米，水浇地）。另外，因被告之侵权行为给原告造成土地承包收益损失，该部分损失应由被告承担。2005奶奶至2017年计12年，土地租金按200元/亩/年计算，被告应予支付。综上，依据相关法律规定请求判令被告立即返还侵占原告位于××镇地0.3亩（长160米、宽1.25米，水浇地），给付土地承包费用840元（暂定，实际数额以评估结论为准），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告所主张的位于巴林左旗十三敖包镇敖包前村”扬水站”地0.3亩的土地承包经营权，因其未提交土地承包经营权证和集体土地承包合同书，而其提交的土地承包合同管理台账与被告提交的土地承包经营权证、集体土地承包合同书和土地承包合同管理台账记载的内容存有明显的矛盾，因此需先经有关主管机关土地确权以后，方能藉以主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 逯明龙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00216号
罪犯赵哲，男，汉族，高中文化程度，农民，现在马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）咸刑初字第00052号刑事判决，以被告人赵哲犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年2月11日止）。判决发生法律效力后，2012年11月6日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年6月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极，“被评为2013年度监狱改造积极分子”，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯赵哲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分10个积极。“被评为2013年度监狱改造积极分子”。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯赵哲服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵哲的有期徒刑余刑予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 周昌柱
代理审判员 倪治国
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 樊志强
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1712号
原告：刘艳芹，女，1964年1月10日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：安祺，男，1988年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：安顺民，男，1963年12月19日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：韩玉玲，女，1964年7月1日出生，汉族，现住昌黎县。
刘艳芹与安祺、安顺民、韩玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告刘艳芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
审判员 李桤三
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 鹏
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1712号原告：刘艳芹，女，1964年1月10日出生，汉族，现住昌黎县。被告：安祺，男，1988年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。被告：安顺民，男，1963年12月19日出生，汉族，现住昌黎县。被告：韩玉玲，女，1964年7月1日出生，汉族，现住昌黎县。刘艳芹与安祺、安顺民、韩玉玲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月8日立案。原告刘艳芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：审判员  李桤三二〇一七年六月十六日书记员  陈 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终791号
上诉人（原审被告）：常熟鲤鱼门物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢608号。
法定代表人：陈波，总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟昆承文化旅游发展有限公司，住所地常熟市昆承湖景区东入口。
法定代表人：王远，总经理。
上诉人常熟鲤鱼门物业管理有限公司因与被上诉人常熟昆承文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。
常熟鲤鱼门物业管理有限公司上诉称：上诉人的实际控制人周思扬被苏州市中级人民法院以集资诈骗等罪判处无期徒刑，现在监狱服刑。双方当事人是否签订租赁合同，是否真实履行，上诉人并不知道，相关的材料都在苏州市中级人民法院保存。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
常熟昆承文化旅游发展有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于一审法院管辖辖区，一审法院对涉案纠纷具有管辖权。至于涉案租赁合同是否真实履行，系案件实体审理范围，本院对此不予理涉。据此，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 叶 刚
审 判 员 黄学辉
二〇一七年六月十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1143号
罪犯孟天佑，男，1979年1月24日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省临颍县人民法院于2012年5月16日作出（2011）临刑初字第175号刑事判决，认定孟天佑犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯孟天佑悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2009年1-8月，该犯伙同他人在临颍县境内多次盗窃通信基站电瓶、变压器等物品，总价值219747元；2006年12月18日，该犯伙同他人在临颍县境内抢夺受害人大包一个，内装现金85000元及其他物品。
罪犯孟天佑自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，在减刑间隔期内无罚分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孟天佑自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系累犯，犯数罪，应从严减刑；原判有自首、重大立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯孟天佑减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二○○九年九月一日起至二○二八年二月二十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06165号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码75623875-6。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
委托代理人吴倩，重庆壹冰律师事务所律师。
被告韦延芬，女，汉族，1968年4月6日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告韦延芬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费836元减半收取418元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 淦 琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00108号
原告彭某。
被告胡某甲。
原告彭某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员夏燕燕适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告彭某到�参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告按农村习俗举行婚礼，后双方于××××年××月××日登记结婚，双方生育一女现已成家。婚后因双方性格不和，经常为琐事发生争吵，多次争吵原告都遭到被告的家暴，双方难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告胡某甲在庭审前表示双方尚有感情，不同意离婚，只是每次吵架时原告才提出离婚。
原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告胡某甲未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1980年5月举行婚礼，××××年××月××日生育一女胡某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方的矛盾经过沟通和谅解、促进夫妻之间的信任和交流，夫妻关系是可以得到改善的；现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能珍惜以往的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告彭某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏燕燕
二〇一五年元月十九日
书记员 项丽娜
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1903行审5号
申请执行人：巴中市恩阳区安全生产监督管理局，住所地：巴中市恩阳区。
法定代表人：罗毅，该局局长。
委托代理人：张毅，巴中市恩阳区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人：巴中市弘业建筑工程有限公司，住所地：巴中市巴州区。
法定代表人：侯文学，该公司总经理。
申请执行人巴中市恩阳区安全生产监督管理局申请执行被执行人巴中市弘业建筑工程有限公司其他行政非诉一案，本院受理后，依法对申请执行人作出的（恩阳）安监管罚字〔2016〕第（1950024）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人巴中市弘业建筑工程有限公司在承建巴中市恩阳区观音井镇万寿村聚居点建筑工程期间，因在使用装载机材料中，将一排六栋二楼墙体撞到，倒塌墙体及混凝土窗过梁将二楼工人韩长银砸伤，于当日中午十二时在巴中市人民医院抢救无效死亡，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第四十一条的规定。据此，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款的规定，申请执行人作出（恩阳）安监管罚字〔2016〕第（1950024）号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“处罚款人民币贰拾万元。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至恩阳区财政局，账号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市恩阳区安全生产管理局作出的（恩阳）安监管罚字〔2016〕第（1950024）号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 扈磊
二〇一七年三月十六日
书记员 罗丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初390号
原告刘某，农民。
被告王某甲，农民。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任审判，2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我要求与被告王某甲离婚。婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担二子女的抚养费。原告嫁妆归原告所有（价值18000元），并依分割夫妻共同财产（价值90000元）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，相识不久就于年月日登记结婚。原、被告于2008年11月15日生女儿王某乙，2009年11月15日生儿子王某丙，现二子女均随被告生活。原、被告结婚后，偶为琐事生气吵架，2015年3月原、被告开始分居至今。2016年1月14日，原告诉至临清市人民法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告称原告的嫁妆有：长岭牌冰箱一台、TCL电视机一台、宝岛洗衣机一台、地琴厨三组、沙发一套、电视厨一套、梳妆台一套、餐桌一套、小羚羊电动车一辆、自行车一辆、被子12床、单子12个，共计价值18000元，现在被告处，要求被告返还。原告称与被告的共同财产有：海信空调一台、还账10000元、盖房子25000元、门帘洞5000元、铺地砖2000元、存款40000元，两轮电动车一辆，折合人民币90000元。对于上述主张，原告均未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有以下证据：1、原告的陈述；2、临清市民政局出具的原、被告婚姻登记证明一份；3、王某乙、王某丙户籍证明各一份；4、原告身份证复印件一份；5、原告提交的嫁妆和夫妻共同财产清单一份。以上证据业经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于年月日登记结婚，二人共同生活多年，且生育了二子女，原、被告有较好的婚姻基础，已建立了较好的夫妻感情，虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其夫妻感情确已完全破裂，未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭及孩子利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张延磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 于海燕
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执473号
申请执执行人陈立学，男，1976年5月10日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
被执行人临湘市天健红薯食品有限公司，住所地：临湘市桃林镇。
法定代表人李霞，公司经理。
申请执行人陈立学与被执行人临湘市天健红薯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案执行，现被执行人临湘市天健红薯食品有限公司按本院（2016）湘0682民初1367号民事调解书中所确定的的义务全部与申请执行人陈立学自行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十一月十二日
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2099号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
法定代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人谢承华，男，1965年5月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢承华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人谢承华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金27201.89元及利息、滞纳金、分期付款手续费，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第977号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年七月十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2099号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。法定代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被执行人谢承华，男，1965年5月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢承华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月2日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人谢承华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金27201.89元及利息、滞纳金、分期付款手续费，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已提交终结执行申请书并确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第977号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年七月十四日书记员  裴 勇
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执818号
申请执行人于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人王显峰，地址巴林左旗林东东城区南新街社区原皮毛厂大库东。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初5099号判决书，向被执行人王显峰发出执行通知书，责但被执行人王显峰未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王显峰所有的英伦金刚汽车一辆，车牌号为×××号×××。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 国 安
二〇一七年三月二十六日
书记员 翟大群、王嘉琦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2900号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报白光明，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人白光明犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚玮出庭支持公诉，被告人白光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月29日23时许，被告人白光明至本市闵行区浦江镇浦秀路XXX弄XXX号旁非机动车停车库内，窃得被害人刘某某价值人民币1,347元的爱玛牌电动自行车1辆、被害人张某1的价值人民币402元的电动自行车电瓶1组后，在逃跑过程中被被害人刘某某扭获。
到案后，被告人白光明如实交代了上述事实。
上述事实，被告人白光明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、张某1的陈述，相关辨认笔录，证人张某2的证言，被害人刘某某出具的电动自行车销售(保修)登记单复印件，被害人张某1出具的电瓶收据，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人白光明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年2月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车、电瓶发还各被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年一月五日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04974号
原告卢建山，男，1970年7月13日出生。
被告胡晋泉，男，1982年10月16日出生。
被告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟北门外商贸街14号。
法定代表人王桂香。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，营业场所太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。组织机构代码：55412274-7
负责人王东福，总经理。
委托代理人田力臣，中国人寿财产保险股有限公司北京分公司职员，现住该公司。
原告卢建山与被告胡晋泉、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司（以下简称同利盟汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人保太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建山与被告人保太原支公司的委托代理人田力臣到庭参加诉讼。被告胡晋泉、同利盟汽车租赁公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢建山诉称：2014年9月20日6时40分，我驾驶小客车（车牌号：京POSG**）由西向东行驶至北京市平谷区北山路与夏渔路交叉路�处时，适遇胡晋泉驾驶同利盟租赁公司所有的大货车（车牌号：晋AB45**、晋AC9**挂）行驶至此，两车相接触，造成我驾驶的车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定我与胡晋泉负事故同等责任。胡晋泉驾驶的车辆在人保太原支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故起诉要求被告按责赔偿我经济损失23750元（我的损失为车辆修理费22000元、拖车费1500元、交通费10000元、车辆贬值损失10000元）；保险公司在保险限额范围内先行赔付；诉讼费由被告承担。
被告胡晋泉未答辩。
被告同利盟汽车租赁公司未答辩。
被告人保太原支公司辩称：我公司对卢建山所述的事故发生经过及平谷交通支队出具的责任认定书无异议。胡晋泉驾驶的牵引车在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，挂车在我公司投保了商业第三者责任险。我公司同意按照事故责任赔偿卢建山的车辆修理费22000元、拖车费1500元。但是2015年6月26日，我公司依据被保险人的申请，按照事故责任比例已将卢建山的相关损失赔付给同利盟汽车租赁公司，其中交强险赔付了2000元，商业第三者责任险赔付了10750元。故我公司不应再次向卢建山支付赔偿款，而应由同利盟汽车租赁公司向卢建山支付赔偿款。
经审理查明：2014年9月20日6时40分，卢建山驾驶小客车（车牌号：京POSG**）由西向东行驶至北京市平谷区北山路与夏渔路交叉路口处时，适遇胡晋泉驾驶登记在同利盟租赁公司名下的大货车（车牌号：晋AB45**、晋AC9**挂）由南向北行驶至此，两车相接触，造成两车均损坏。此事故经平谷交通支队认定，卢建山与胡晋泉负事故同等责任。发生交通事故后，卢建山支付车辆修理费22000元、拖车费1500元。胡晋泉驾驶车辆的牵引车�人保太原支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，保险期间分别为2013年10月18日0时起至2014年10月17日24时止，责任限额为100万元（不计免赔率），挂车在该公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2014年1月2日0时起至2014年11月27日24时止，责任限额为5万元（不计免赔率）。
经核实，卢建山的损失为：车辆修理费22000元、拖车费1500元，以上共计23500元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、行驶证（复印件）、保险损失确认书（复印件）在案佐证。
本院认为：卢建山驾驶机动车通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，胡晋泉驾驶机动车违反标志、标线通行规则，均是事故发生的原因，卢建山与胡晋泉应负事故同等责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故中，卢建山与胡晋泉负事故同等责任。胡晋泉驾驶的牵引车在人保太原支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，挂车在该公司投保了商业第三者责任险，故卢建山的合理经济损失，先由人保太原支公司在牵引车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在牵引车、挂车商业第三者责任险范围内根据保险合同按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。卢建山要求赔偿的车辆修理费、拖车费，其虽未提交票据予以证明，但人保太原支公司称卢建山已将车辆修理费发票、拖车费发票交至该保险公司并对金额无异议，故对车辆修理费、拖车费本院予以支持；交通费，其未提交证据证明，本院不予支持；车辆贬值损失，其不申请贬值损失鉴定亦未提交证据证明，本院不予支持。人保太原支公司之抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在牵引车（车牌号：晋AB45**）的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内给付原告卢建山各项经济损失共计一万二千二百三十八元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在挂车（车牌号：晋AC9**挂）的机动车商业第三者责任险范围内给付原告卢建山各项经济损失共计五百一十二元。
三、驳回原告卢建山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由原告卢建山负担一百三十八元（已交纳），由被告胡晋泉负担五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初926号
原告：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告蒋某某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经济周转困难，愿给予被告一段还款时间为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告蒋某某负担。
审判员 黄朝晖
二〇一七年六月五日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1819号
被执行人：黄龙舟，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省。
被执行人：胡开梅，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
本院在执行黄龙舟、胡开梅借款合同纠纷追缴案件受理费一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初270号民事判决书，依法向被执行人黄龙舟、胡开梅发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向本院支付案件受理费3692.96元；二、承担案件执行费50元。但被执行人黄龙舟、胡开梅至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人黄龙舟、胡开梅有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘婧洋
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0107执1819号被执行人：黄龙舟，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：胡开梅，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。本院在执行黄龙舟、胡开梅借款合同纠纷追缴案件受理费一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初270号民事判决书，依法向被执行人黄龙舟、胡开梅发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向本院支付案件受理费3692.96元；二、承担案件执行费50元。但被执行人黄龙舟、胡开梅至今未履行。本案在执行过程中，经向银行等相关部门查询，均没有发现被执行人黄龙舟、胡开梅有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行。依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 苏 铭审判员 王云虹二〇一六年十一月三十日书记员 刘婧洋
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1477号
申请执行人郭飞，男，1985年7月10日生，汉族。
被告徐州天工铸铁有限公司。
法定代表人潘序柱，该公司董事长。
本院在执行郭飞与徐州天工铸铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判长 许平喜
审判长 王亚东
二〇一七年一月十二日
书记员 云 莹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初323号
原告：王怀杰，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告：东台市银杏房产中介服务部，住所地东台市新东东路87号化建新村3号-805室车库。
经营者：纪富芳，女，1963年4月12日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：沈富喜，系纪富芳丈夫，1966年9月27日出生，住东台市。
第三人：王晓平，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：祝龙根，男，1972年11月5号出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：王小芹，女，1973年7月20日出生，汉族，居民，住东台市。
第三人：汤婷婷，女，1981年4月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告王怀杰与被告东台市银杏房产中介服务部（以下简称银杏服务部）、第三人王晓平、祝龙根、王小芹、汤婷婷居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王怀杰及其委托诉讼代理人崔拥军，被告银杏服务部的经营者纪富芳及委托诉讼代理人沈富喜，第三人汤婷婷均到庭参加诉讼。第三人王晓平、祝龙根、王小芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀杰向本院提出诉讼请求：1.判令银杏服务部给付购房定金10000元；2.诉讼费由银杏服务部承担。事实和理由：2017年7月，银杏服务部为王怀杰出售东台市××公寓××室房屋提供中介服务，购房人王晓平通过其中介方汤婷婷欲购买该房屋。因王晓平名下有多套房产，便以其亲戚祝龙根、王小芹的名义签订购房合同，约定房款总价674800元，王晓平先支付定金10000元。2017年7月22日，王晓平将10000元定金转账给汤婷婷，汤婷婷又将该10000元交给银杏服务部的经营者纪富芳，但纪富芳至今未将10000元给付王怀杰。
银杏服务部辩称，1.王怀杰诉称的购房定金10000元现在仍在银杏服务部处与事实不符。2017年7月31日下午，王晓平与王怀杰达成购房协议，约定总价674800元，先支付定金10000元。后王怀杰到银杏服务部索要定金，纪富芳便打电话给汤婷婷将定金10000元送来，纪富芳当面将该款交付给王怀杰。2.王怀杰出具的收条中已注明其收到定金现金10000元。综上，请求法院依法驳回王怀杰的诉讼请求。
王晓平、祝龙根、王小芹未到庭陈述意见。
汤婷婷述称，王晓平购房交首付款的前一天晚6、7点左右，纪富芳给汤婷婷打电话，称房东同意将房屋出售给王晓平，双方当天下午在银行都谈好了，让其将王晓平转账的定金10000元送来。后汤婷婷将上述款项送至银杏服务部，当时王怀杰应该也在，纪富芳当面将定金给房东。汤婷婷将定金给纪富芳后，电话告知王晓平房东已经收取定金，明天一起去付首付。第二天付首款时，汤婷婷也在场，然后双方打首付，写收条，收条上也写明了定金。
本院认为，王怀杰出售其位于东台市××公寓××室的房屋给祝龙根、王小芹（王晓平为实际购房人），委托银杏服务部作为其中介方，银杏服务部应协助王怀杰行使买卖合同中的权利和义务，并转交相应手续或款项。
本案中，王晓平欲购买案涉房屋，于2017年7月22日将购房定金10000元转账给其中介方汤婷婷。在王怀杰与王晓平达成案涉房屋买卖意思后，王怀杰于2017年8月1日向王晓平出具收条，载明收到首付款194800元及定金现金10000元。后王怀杰与银杏服务部的经营者纪富芳间就上述定金10000元是否交付产生争议，诉至法院。
在本院审理的（2017）苏0981民初6451号银杏服务部与王怀杰追要居间报酬一案中，王晓平出庭作证称：“当天晚上达成口头协议，第二天上午，我与王怀杰一起到银行办理房贷手续。当时准备贷款480000元，剩余190000元左右是我打款给王怀杰的。当天上午，我让王怀杰打收条，因我打了10000元定金给汤婷婷，打收条过程中我就问这个事情，原告（银杏服务部）负责人纪富芳在场，纪富芳当场称10000元定金在她那里，王怀杰就打了收条包括这10000元定金，王怀杰有无收到这10000元定金我不清楚”。
在本案审理中，汤婷婷陈述：“王晓平交首付的前一天6、7点左右，纪富芳打电话给我，房东（王怀杰）同意把房子卖给王晓平，因为下午在银行都谈好了，让我把定金10000元带过去，这10000元是王晓平转账给我的，电话打好后，我把钱送到被告（银杏服务部）店里去了，当时原告（王怀杰）应该也在这里的，我把钱给被告了，纪富芳把钱给房东了”。后本院再次询问汤婷婷该笔款项交接情形时，汤婷婷称：“没有说什么，我当时把钱给她（纪富芳）就走了，因为要去带小孩”，“我是等纪富芳点好后走的”，“当时纪富芳直接把钱给了王怀杰，纪富芳具体点了钱给王怀杰还是没有点钱就直接拿给王怀杰，我记不清了。”
虽然2017年8月1日王怀杰向王晓平出具了收条，收条中包括定金10000元，但王晓平所作证言证明：王怀杰是当场向纪富芳了解得知纪富芳已代收定金10000元，在纪富芳未向王怀杰转交已收到定金10000元的情形下出具的收条，故银杏服务部应举证证明其已经将定金10000元转交给了王怀杰。汤婷婷虽然称定金10000元已经由其转交给纪富芳，再由纪富芳转交给王怀杰，交付时间在2017年8月1日前，但汤婷婷自己所陈述的定金10000元转交相关情况前后不一致，汤婷婷、纪富芳系本起涉案房屋买卖中相互合作的中介，汤婷婷与纪富芳之间具有利害关系，汤婷婷的证言效力较低，现银杏服务部主张其已经将定金10000元交付王怀杰的证据不足，本院不予采信。王怀杰的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东台市银杏房产中介服务部于本判决生效之日起10日内给付原告王怀杰10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告东台市银杏房产中介服务负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾剑峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王树同
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6675号
原告毕某甲。
委托诉讼代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告毕某乙。
委托诉讼代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告毕某丙。（未到庭）
原告毕某甲与被告毕某乙、毕某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托诉讼代理人孙瑞波、被告毕某乙及其委托诉讼代理人辛光磊到庭参加诉讼，被告毕某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲向本院提出诉讼请求：请依法判令原告分割位于平度市凤台街道办事处李官庄村4间房屋的三分之一（价值50000元）。事实和理由：原告的父亲毕树森（2003年去世）、母亲杨秀青（2013年去世）共生育原告及两被告兄妹三人，原告为长女，被告毕某乙为次女，被告毕某丙为长子。原告的父母去世后在平度市凤台街道办事处李官庄村遗留房屋一栋，共计四间，现由被告毕某乙居住。原告的母亲杨秀青去世后，原告与两被告未对上述房产进行分割，现经协商分割未果。综上，原告的父母已经去世，其遗留的房产属于遗产，原告及两被告作为合法、平等的继承人各有权继承其中的三分之一。原告找被告协商，被告据不同意分割的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告毕某乙辩称，原告所述事实不存在，并没有原告陈述的房屋四间，被告所居住的三间房屋系1997年经平度市村镇规划批准，系被告自己所建。原被告双方父母在1993年已经将原家中的四间房屋卖给了被告毕某乙，该事实由被告毕某丙出具的证明一份加以证实，同时还有原村委书记杨明克，原主任毕书刚予以证明。请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告毕某甲的父亲毕树森（2003年去世）、母亲杨秀青（2013年去世）共生育原告及两被告兄妹三人，原告为长女，被告毕某乙为次女，被告毕某丙为长子。原告的父母于1950年在本村建有房屋四间，被告毕某乙户口回迁李官庄村后于1993年化3000元购买其父母所建4间房屋，1997年3月经批准在原四间房屋旧址上翻建为三间并一直居住至今。庭审过程中，原告提供了杨秀青19**年的房屋登记材料。被告提供了其弟毕某丙及本村杨明克、毕书刚的证明材料。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据被告毕某乙提供的证据，本案讼争房屋已早于原、被告父母去世前由被告毕某乙购买并重新翻建，已属于被告毕某乙的家庭财产，不属于原、被告父母的遗产。原告提供的杨秀青房屋登记材料所记载的房屋目前已经不存在，其主张讼争房屋是遗产的证据不足，故原告要求继承讼争房屋于法无据，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丽艳
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行终60号
上诉人（原审起诉人）贾东斌，男，1975年3月19日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人贾东斌因不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。上诉称，根据阳泉市城区人民法院作出的（2016）晋0302行初33号行政判决书中”对于GPS卫星定位装置的选择是由招标工作组决定的”以及阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03行终9号行政判决书中”招标文件是由包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组确定的”等表述，可确定被告为包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组。故一审以被起诉人主体不明确为由不予受理不当，请求予以撤销，并裁定城区人民法院对本案予以立案。
本院经审查认为，本案中贾东斌以”包括阳泉市出租汽车管理处在内的谈判小组”为被告提起行政诉讼，被告主体不明确，其起诉不符合人民法院受理行政案件的立案条件。一审裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 赵林英
审 判 员 魏增玲
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 苏文雁
书 记 员 岳佳怡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8642号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陆晨，女，1989年6月23日生，汉族，户籍地上海市青浦县。
被告叶纪清，男，1981年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆晨、叶纪清融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陆晨、叶纪清经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案[(2015)浦民六(商)初字第18267号]经上海市浦东新区人民法院审理后依法判决，判决如下：一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆晨签订的编号为FL-
SSH280-14-0173的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；二、被告陆晨应于本判决生效之日起十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司编号为FL-
SSH280-14-0173的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(华晨宝马汽车一辆，型号及配置：宝马3系-2009款/宝马3系318i进取型，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LBVPG58059SB87085)；三、被告陆晨应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失138,838.26元、截至2015年12月16日的逾期付款违约金6,633.38元，以及自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2015年12月16日的到期应付未付租金75,729.96元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告汇通信诚租赁有限公司可就编号为FL-
SSH280-14-0173的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(华晨宝马汽车一辆，型号及配置：宝马3系-2009款/宝马3系318i进取型，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LBVPG58059SB87085)与被告陆晨协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陆晨按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陆晨继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陆晨所有；五、被告陆晨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元；六、被�叶纪清对被告陆晨上述第一至第五项判决义务承担连带清偿责任，被告叶纪清履行保证责任后，有权向被告陆晨追偿。判决生效后十日内且迄今为止，被告并未将上述机动车过户给原告。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依判决履行“返还”行为的全部内容，被告不办理租赁物过户的行为已给原告造成了巨大损失。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告将租赁物(华晨宝马汽车一辆，型号及配置：宝马3系-2009款/宝马3系318i进取型，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LBVPG58059SB87085)协助过户至原告名下；2、判令本案的诉讼费由被告陆晨、叶纪清承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用�款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立且租赁物已交付；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物在被告陆晨、叶纪清名下并办理抵押登记；
证据3、(2015)浦民六(商)初字第18267号民事判决书，证明经法院判决，被告应向原告返还租赁物。
被告陆晨、叶纪清未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陆晨、叶纪清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆晨、叶纪清签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告与被告融资租赁合同纠纷一案判决已生效，被告未按判决履行返还租赁物的义务，故原告主张要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晨、叶纪清于本判决生效之日起十日内协助原告汇通信诚租赁有限公司办理编号为FL-
SSH280-14-0173的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物(华晨宝马汽车一辆，型号及配置：宝马3系-2009款/宝马3系318i进取型，发动机号：AXXXXXXX，车架号：LBVPG58059SB87085)的过户登记手续。
案件�理费80元，减半收取计40元，由被告陆晨、叶纪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一七年二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初585号
原告鲁某某，男。
被告谢某某，女。
本院在审理原告鲁某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿且符合法律规定，予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 兴 艳
二〇一六年五月三十一日
书记员 郁湘莹附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1459号
上诉人(原审原告)：广东国为贸易有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信和街10号12051207房。
法定代表人：陈某成，经理。
委托代理人：周某军，广东承诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市海珠区人力资源和社会保障局，住所地广州市海珠区宝岗大道1099号二楼。
法定代表人：王某，局长。
原审第三人：潘某某，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证地址湖南省平江县。
委托代理人：陈某华，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：广州市仟仕贸易有限公司，住所地广州市海珠区恒信路信和街10号706房。
法定代表人：冯某娣，经理。
上诉人广东国为贸易有限公司（以下简称国为公司）因工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1155号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人潘某某为第三人广州市仟仕贸易有限公司(以下简称仟仕公司)员工，职位为送水员。双方于2013年1月1日签订劳动合同，合同期限从2013年1月1日起至2014年12月31日。2014年2月27日13时30分许，潘某某在送水过程中不慎摔倒受伤，后去往广州市天河区人民医院治疗，被诊断为：1、左肱骨头粉碎性骨折;2、L24椎体左侧横突骨折。
2014年5月28日第三人潘某某向被告广州市海珠区人力资源和社会保障局(以下简称海珠区人社局)申请工伤认定，该局于同日出具《补正材料通知书》要求潘某某提供劳动合同文书复印件或其他建立劳动关系的有效证明等材料。其后潘某某就确认劳动关系纠纷以国为公司为被申请人提起仲裁，国为公司对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。2015年2月3日，广州市海珠区人民法院作出（2014）穗海法民一初字第1465号民事判决，判决确认国为公司与潘某某自2011年4月25日至2014年7月3日止存在劳动关系，驳回国为公司其他诉讼请求；国为公司不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）穗中法民一终字第2339号民事判决，该判决认为国为公司与仟仕公司在管理上存在混同，两公司为关联公司，并对潘某某共同用工，均与潘某某存在劳动关系，遂判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月17日，潘某某再次填写提交《工伤认定申请表》向被告申请工伤认定，被告于2015年10月12日向国为公司发出《工伤认定举证通知书》，国为公司随后提交相关资料。被告经调查于2015年11月16日作出穗海人社工伤认[2015]014356号《工伤认定决定书》，查明相关事实并认为潘某某于2014年2月27日13时30分左右受伤情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告对上述决定不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：”国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告海珠区人社局作为海珠区的社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。
《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：”由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案第三人潘某某于2014年2月27日受伤后，同年5月28日即向被告提出工伤认定申请，其后潘某某与原告就是否存在劳动关系申请仲裁与提起诉讼，2015年8月27日法院就劳动关系纠纷作出生效判决后，潘某某于同年9月17日再次向被告申请工伤认定，故潘某某的工伤认定申请并未超过法定期限。潘某某在工作时间，因工作原因受到事故伤害，符合上述规定的认定工伤情形，虽然潘某某与第三人仟仕公司签订劳动合同，但法院生效判决已确认国为公司与仟仕公司在管理上存在混同，两公司为关联公司，并对潘某某共同用工，均与潘某某存在劳动关系，故被告根据潘某某申请，以国为公司作为用人单位作为涉案工伤认定决定并无不妥。原告要求撤销涉案工伤认定决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广东国为贸易有限公司的诉讼请求。
上诉人广东国为贸易有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撒销。首先，潘某某并非我司送水员。潘某某与仟仕公司签订劳动合同，受仟仕公司的管理。(2014)穗海法民一初字第1465号、(2015)穗中法民一终字第2339号判决书认定上诉人与潘某某存在劳动关系只是法律推定，没有任何事实依据与法律依据的。其次，即使认定潘某某同时与两个单位存在劳动关系，但潘某某是在执行仟仕公司安排的工作时发生的工伤，并向仟仕公司借支现金用于治疗期间的费用，故潘某某工伤事故与我司无关，被上诉人罔顾事实，以我司为用人单位对潘某某作出工伤认定，适用法律错误。请求：1.依法撤销（2016）粤7101行初1155号行政判决书；2.撤销被上诉人作出的穗海人社工伤认[2015]014356号《工伤认定决定书》；3.判令被上诉人重新作出不予认定工伤决定书；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海珠区人社局在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人潘某某在二审期间未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，2014年2月27日13时30分许，原审第三人潘某某在送水过程中不慎摔倒受伤造成身体多处骨折，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，被上诉人据此作出涉案工伤认定决定正确，原审判决予以支持，并无不当。上诉人称其与潘某某不存在劳动关系，但已发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第1465号民事判决确认国为公司与潘某某自2011年4月25日至2014年7月3日止存在劳动关系的事实，上诉人的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广东国为贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 立 志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 金 霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈土飞张䘵林
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初15号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人董桂斌，男，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，通化县三生农林开发有限公司法人，住通化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月19日被通化县公安局取保候审；于2016年11月15日被通化县人民检察院取保候审。
被告人徐云满，男，户籍所在地吉林省通化县，文盲，农民，住通化县。曾因犯盗窃罪，于2007年7月31日被本院判处管制二年，并处罚金1500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月2日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年7月14日被通化县公安局执行逮捕；于2016年8月19日被通化县公安局取保候审；于2016年11月15日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]200号起诉书指控被告人董桂斌、徐云满犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人董桂斌、徐云满均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年7月1日8时许，被告人董桂斌指使被告人徐云满（无机动车驾驶证）驾驶董桂斌所有的四不像拼装车运输锯末子。后被告人徐云满载乘着被害人李某某行至通化县石湖镇东老线14KM+27M处时，因操作不当导致车辆驶入道路右后侧深沟内，造成车辆损坏、被害人李某某经抢救无效死亡的道路交通事故。后被告人董桂斌报警，被告人徐云满在现场等候，到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。经通化县公安局交警大队认定，被告人徐云满负事故的全部责任。
案发后，被告人董桂斌、徐云满自首，并与被害人李某某的亲属达成民事和解协议，一次性赔偿被害人亲属经济损失47万元。
上述事实，被告人董桂斌、徐云满在庭审过程中均未提出异议，并有物证照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、发破案经过、自首说明、刑事判决书、和解协议书、谅解书等书证；道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆鉴定书、现场勘验、指认笔录；证人于某某、董某某的证言；被告人董桂斌、徐云满的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人董桂斌、徐云满违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董桂斌、徐云满均系自首，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条第一款自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人董桂斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐云满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一七年一月十七日
书记员 赵金玥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢510号
周玉红：
本院执行的周玉红与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月20日作出（2016）湘0181执4616号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周玉红提供可供执行财产，特申请恢复执行869元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初480号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人韦俊。曾因犯盗窃罪于2015年8月28日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年4月15日刑满释放。现因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。
被告人韦伟。现因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人汪德忠，浙江汉普律师事务所律师。
被告人韦盛宏。曾因吸毒于2017年3月23日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十二日（未执行）。现因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人韦俊、韦伟、韦盛宏犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年8月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章某出庭支持公诉。被告人韦俊、韦伟、韦盛宏及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人周臻宇、汪德忠、徐莘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日，被告人韦俊至杭州市下城区某某公寓4幢2单元1501室，以撬窗的方式进入室内行窃，但未窃得财物。
2017年3月20日18时许，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏经事先预谋，由被告人韦盛宏负责望风，被告人韦俊、韦伟以撬窗的方式进入下城区某某公寓4幢2单元1501室，用事先准备的撬棍撬开保险柜，窃得现金人民币7500元、美元3161元、澳元600元、新加坡币7元及欧米茄牌手表1只、victorinox牌手表1只、银元9枚、挂件20件、戒指14枚、手串4串、玉牌3件、手镯12件、象牙制品6件、项链7件、链子2件、玉环1件、摆件1件、珊瑚枝3件、耳环3对、非洲贸易珠1串、手链1件、日币印笼1件、点翠1件、古币1枚（经鉴定，共价值人民币128530元）。
次日11时许，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏在温州南火车站被抓获，并从韦盛宏蓝色背包内查获上述物品及被告人韦俊、韦盛宏用于联系的银色苹果6手机（IMEI:352067063158433）、金色VIVO牌X6D手机各1部。
上述事实，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人高某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录，扣押清单、发还清单、汇率清单、住宿登记表、监控录像及截图、价格认定结论书、检验证明、法庭科学DNA鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦俊、韦伟、韦盛宏以非法占有为目的，非法入户窃取他人财物，数额巨大或有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案不宜区分主从，但被告人韦盛宏在共同犯罪中所起作用相对较小，量刑时予以考虑；三被告人夜间入户盗窃，酌情从重处罚；被告人韦俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好且同意适用简易程序，可从轻处罚；赃款赃物已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。各辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人韦俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2025年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2023年11月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韦盛宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2023年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的犯罪工具银色苹果6手机、金色VIVO牌X6D手机各1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 王 义 杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 钱蓉（代）
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第11号
申请执行人薛伟。
被执行人李军。
薛伟与李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）矿民初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行，并于2015年3月11日向被执行人李军发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款60650元，后双方当事人均同意以扣留被执行人李军工资来清偿债务。
现查明被执行人李军在中核四○四有限公司第二分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年2月起，从被执行人李军在中核四○四有限公司第二分公司的工资收入中扣留共计61459元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一五年三月二十三日
书记员 付晓亮
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00091号
申请执行人：章向阳，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：颜惠满，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：殷有凤，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行章向阳与颜惠满、殷有凤民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额201650元，经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00091号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年七月十八日
书记员 钱涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7992号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人:马薇，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
被告：张涛，男，1992年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张传盛，男，1968年8月6日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：黄蓉，女，1990年9月24日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告周密诉被告张涛、张传盛、黄蓉民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月30日立案。原告周密于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周密自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周密撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周密负担。
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李茜兰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初122号
原告：张兵，男，1965年5月11日出�，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：黄飞英，女，1981年11月24日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍所在地广东省惠来县，现住松滋市。
原告张兵诉被告黄飞英买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成由审判员沈忠明担任审判长，与审判员张道明、审判员艾维明参加的合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告张兵到庭参加诉讼，被告黄飞英经本院公告送达开庭传票，合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿清货款45600元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告在经营第一装饰工程（深圳）有限公司松滋分公司期间，在原告处购瓷砖，下欠货款45600元，并于2016年10月22日立下欠条一张，�经原告多次催讨无果，向本院提起诉讼。
被告黄飞英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在经营第一装饰工程（深圳）有限公司松滋分公司期间，在原告处购瓷砖，截止2016年10月22日共下欠货款45600元，并立下欠条一张，后经原告多次催讨无果。原告遂于2017年1月11日诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：被告在原告处购买瓷砖，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现原告要求被告偿付该款，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵货款45600元，并从2017年1月11日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告黄飞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 艾维明
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1940号
原告李某，女，1986年8月27日生，汉族，河北普瑞电子有限公司职员，住石家庄市桥西区。
原告王薪程，男，2011年12月23日生，汉族，幼儿园学生，住石家庄市桥西区。
法定代理人李某，基本情况同李某，系王薪程之母。
二原告委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被告齐惠利，男，1972年1月19日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人李振波，经理。
委托代理人齐伟，女，1987年8月29日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告李某、王薪程诉被告齐惠利、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭栋，原告王薪程的法定代理人李某、委托代理人郭栋，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人齐伟到庭参加了诉讼。被告齐惠利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某、王薪程诉称，2014年10月4日19时40分许，被告齐惠利驾驶车牌号为冀Ａ×××××号机动车在北宋路与××大街交叉口将二原告撞伤，给原告造成损失共计6500元。该事故经长安交警大队认定：齐惠利负事故全责。肇事车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后经多次协商被告未予赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计6500元，诉讼费用由被告承担。
被告齐惠利经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，公司同意在交强险各分项限额范围内对原告产生的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年10月4日19时40分，齐惠利驾驶冀Ａ×××××号小客车沿北宋路由东向西行驶至谈固大街左转与对向行驶李某骑电动自行车驮王薪程相撞。2014年10月10日石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具第14100401号《道路交通事故认定书》认定：齐惠利负全责。事故发生后王薪程自2014年10月4日至2014年10月7日在石家庄市第三医院住院治疗3天，花费急救费40元、住院费777.55元，在河北省儿童医院花费门诊费1686.41元，医药费共计2503.96元。住院伙食补助费依住院期间每天100元计300元。原告主张营养费300元，被告保险公司不予认可，考虑到原告王薪程尚年幼，受伤后需要加强营养，营养费参照住院伙食补助费标准为300元。原告李某花费急救费40元、门诊费259.16元。门诊病历载明：李某车祸伤至左小腿软组织挫伤，建议休息，3天后复查。原告李某提交2014年10月8日河北普瑞电子有限公司出具误工证明欲证实李某月工资3500元，被告保险公司认可个人账户明细单中的实际入账工资，根据原告提交的个人账户明细单月均工资3090元，误工期间为3天，误工费为3090元/30天*3天计309元。石家庄市第三医院于2014年10月8日出具的诊断证明书载明：“王薪程于2014年10月4日至2014年10月7日住院治疗，建议休息贰周”。住院病历长期医嘱单载明：陪护一人。考虑到王薪程系儿童，休息期间应有一人陪护。原告提交河北普瑞电子有限公司出具的误工证明证实原告王薪程父亲王召义月工资2800元，护理费为2800元/30天*（3+14）天计1587元。原告主张交通费120.5元，被告保险公司对票据的关联性有异议，考虑原告伤情，以100元为宜。中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号小客车所有人为刘二祥，庭审时原告自愿放弃对车主刘二祥的赔偿请求。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、票据、诊断证明书、病历、营业执照、误工证明、对账明细单、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等。齐惠利驾驶肇事车辆致原告受伤，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。冀Ａ×××××号小客车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内在交强险各分项限额内赔偿原告李某医药费299.16元、误工费309元，共计608.16元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内在交强险各分项限额内赔偿原告王薪程医药费2503.96元、护理费1587元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费100元，共计4790.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告李某、王薪程负担4元，被告齐惠利负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 肖亚杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1940号
原告黄某，农民。
被告连某甲，农民。
原告黄某因与被告连某甲离婚纠纷一案，黄某于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年7月2日作出受理决定。2014年7月16日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达连某甲，后依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。黄某到庭参加诉讼，连某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称，与连某甲经人介绍相识，××××年××月举行了婚礼，后办理了结婚登记手续，2002年生育一男孩连某乙。婚后双方感情一直不和，性格差异大，生活中没有共同语言，经常生气吵架，2013年4月份黄某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情也未好转。黄某要求与连某甲离婚，婚生长子连某乙随黄某生活，连某甲负担孩子的抚养费。婚后共同存款60000元，依法分割。
连某甲未答辩。
根据黄某的诉称意见，并经其认同，本院确定案件争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚；2、如离婚，婚生长子应随谁生活，抚养费如何承担；3、婚后共同财产的范围及如何分割。
针对案件争议焦点，黄某向本院提交的证明材料有：1、结婚证一份，据此证明夫妻关系。2、长垣县人民法院（2013）长民初字第1113号民事判决书一份，据此证明黄某曾向法院起诉过离婚。
连某甲经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对黄某提交的证明材料，经本院综合审查，证据材料客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：黄某与连某甲经人介绍相识后，于1994年农历腊月举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子连某乙，现随连某甲家人生活。二人因家务琐事产生矛盾，黄某于2013年4月份向法院起诉离婚，长垣县法院于2013年7月3日作出（2013）长民初字第1113号民事判决书判决不准离婚。黄某现再次向起诉，要求离婚。双方婚后无共同财产。
另查明，如黄某和连某甲离婚，婚生长子连某乙愿随连某甲生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定能否离婚的标准。黄某与连某甲在婚后因生气，黄某于2013年4月向法院起诉离婚，判决不准离婚后，二人未努力改善现有的夫妻矛盾，导致黄某再次起诉离婚，应当认定二人夫妻感情确已破裂，对黄某要求离婚的请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因长子连某乙现随连某甲家人生活，且连某乙也愿意随连某甲生活，为有利于孩子的健康成长，长子连某乙随连某甲生活较为合适，但黄某应支付孩子抚养费，结合当地的经济条件，本院酌定为每月300元。对黄某要求分割共同存款60000元的主张，因未提交相应有效证据佐证，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予黄某与连某甲离婚。
二、婚生长子连某乙随连某甲生活，黄某于本判决生效后每月支付孩子抚养费300元，至2020年8月止。抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前付清。
三、驳回黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年十月二十一日
书记员 樊新勇