云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云06行终117号
上诉人（原审原告）盐津雄能矿业有限公司。
住所地：云南省昭通市盐津县兴隆乡蒿芝村纸厂社。
统一社会信用代码：91530623061558593R。
法定代表人张家文，经理。
委托代理人牟成源，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人骆兆西，该公司职工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。
住所地：昭阳区崇义街**号。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
第三人邓良奎，男，1962年6月14日生汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。
上诉人盐津雄能矿业有限公司与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及第三人邓良奎劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602行初28号行政判决书，向本院提起上诉，上诉人盐津雄能矿业有限公司的委托代理人牟成源、骆兆西向本院提交了书面代理意见，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：第三人邓良奎系原告盐津雄能矿业有限公司员工，2012年3月至2013年12月期间，邓良奎在盐津雄能矿业有限公司从事采掘工作，接触粉尘。2015年2月5日经云南省疾病预防控制中心诊断为：矽肺壹期。第三人于2015年3月25日向盐津县人力资源和社会保障局申请工伤认定，盐津县人力资源和社会保障局于2015年3月25日立案受理，被告昭通市人力资源和社会保障局于2016年5月13日作出昭人社工（2016）444号《认定工伤决定书》，认定第三人邓良奎所患职业病为工伤，并向原告及第三人送达了《认定工伤决定书》，原告盐津雄能矿业有限公司不服，以至今未收到任何机构和个人送达的《职业病诊断证明书》，且对第三人的职业病诊断结论严重不服，坚决申请进行鉴定，而被告在未依法保障原告申请鉴定权的情况下，即根据一个待定事实就作了工伤认定向本院提起行政诉讼，要求撤销被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2016）444号《认定工伤决定书》。
原审法院认为:第三人邓良奎与原告盐津雄能矿业有限公司存在劳动关系，从事采掘工作接触粉尘。2015年2月5日经云南省疾病预防控制中心诊断第三人邓良奎所患职业病为煤工尘肺壹期。2015年3月25日，第三人向盐津县人力资源和社会保障局申请工伤认定，经盐津县人力资源和社会保障局立案受理、申报，被告昭通市人力资源和社会保障局于2016年5月13日根据相关上报材料予以认定邓良奎患职业病为工伤，作出了昭人社工[2016]444号《认定工伤决定书》。适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（四）项之规定应当认定为工伤。根据中华人民共和国国务院第526号令《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和中华人民共和国人力资源和社会保障部第2号令《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。根据上述规定，应由原告承担举证责任，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告盐津雄能矿业有限公司未提供第三人邓良奎不是工伤的有效证据，对此原告应承担举证不能的后果。原告未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，属于职业病鉴定部门的法定职责，原告可以依法要求职业病鉴定机关作出处理，但不能对抗第三人邓良奎申请工伤认定的权利。根据中华人民共和国国务院第526号令《工伤保险条例》第十九条第一款：“……对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定，原告认为第三人邓良奎所患职业病不应认定为工伤的主张不符合现行法律法规的规定，对此不予支持。被告昭通市人力资源和社会保障局作出的昭人社工（2016）444号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告盐津雄能矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盐津雄能矿业有限公司负担。
上诉人盐津雄能矿业有限公司上诉请求：依法撤销（2016）云0602号行初28号行政判决书，改判撤销被上诉人作出的昭人社工（2016）444号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：一审法院置《职业病防治法》、《工伤保险条例》、《职业病诊断与鉴定管理办法》、《工伤认定办法》等法律、法规、规章的明确规定于不顾，在案件裁判中偏袒被上诉人，苛求上诉人，因而导致裁判错误。上诉人至今没有收到任何机构和个人送达的《职业病诊断证明书》，一审中知晓被上诉人是根据原审第三人提交的《职业病诊断证明书》认定的工伤，上诉人对《职业病诊断证明书》有异议，现想通过申请鉴定进行权利救济，却连启动申请鉴定的文书依据也没有依法获得，合法权益已受到严重侵害。可一审法院却无视上诉人的合法权利，无法律依据地苛求上诉人，判决上诉人“未收到第三人在云南省疾病预防控制中必的鉴定结论，属于职业病鉴定部门的法定职责，原告可以依法要求职业病鉴定机关作出处理。”。
被上昭通市人力资源和社会保障局及第三人邓良奎未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人盐津雄能矿业有限公司主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误的理由依法不能成立，不应予以支持。经审查，2012年3月至2013年12月期间，第三人邓良奎在上诉人盐津雄能矿业有限公司从事采煤工作，接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2015年2月5日，云南省疾病预防控制中心诊断第三人邓良奎所患职业病为“矽肺壹期”。2016年5月13日，昭通市人力资源和社会保障局作出了昭人社工[2016]444号《认定工伤决定书》，认定邓良奎所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人盐津雄能矿业有限公司未提供第三人邓良奎所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，使其失去了申请再鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人昭通市人力资源和社会保障局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律规定，一审判决据此驳回上诉人盐津雄能矿业有限公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐津雄能矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 周 裕
审判员 吴蔚秋
二〇一七年二月十四日
书记员 杨梦莹