上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27253号
原告沈雯。
委托代理人徐金根。
被告谢家红。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
被告上海祥丹贸易有限公司。
法定代表人凌志才。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告沈雯诉被告谢家红、上海祥丹贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于8月26日公开开庭进行了审理。原告沈雯的委托代理人徐金根、被告谢家红的委托代理人吴丹、被告信达保险的委托代理人陈会平到庭参加诉讼。被告上海祥丹贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈雯诉称，2013年7月11日12时40分许，原告骑电动自行车沿上海市浦东新区曹路镇星丰路由北向南行驶至虹星路口时，遇被告谢家红驾驶沪E5XX**轻型普通客车沿虹星路由西向东行驶至星丰路左转弯时，不慎撞倒原告，造成原告受伤。经交警认定，谢家红承担事故的全部责任。原告受伤后被送往上海市浦东新区人民医院治疗，经诊断为：“左侧股骨头及颈部骨折。断端部分嵌插；T12、L1椎体骨折；L3横突骨折”，后原告转入上海市第六人民医院治疗，于2013年7月15日行“左股骨颈骨折，闭合复位空心钉固定术”，于7月17日出院。2014年4月，原告的伤势经司法鉴定部门鉴定，已构成XXX伤残，伤后休息240日，营养90日，护理120日，择期行内固定拆除术，休息30日，营养15日，护理15日。经查，谢家红驾驶的车辆的所有人为上海祥丹贸易有限公司，该车辆在被告信达保险处投保了交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告以下损失：医疗费18，951.71元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、后续治疗费8，000元、营养费4，200元（40元／天×105天）、误工费35，910元、护理费8，100元（60元／天×135天）、鉴定费2，300元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、交通费400元、物损费1，300元（衣物损300元＋车损1，000元）、诉讼代理费3，000元、住院用具费60元（大小便盆），以上费用，原告要求被告信达保险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谢家红承担，被告上海祥丹贸易有限公司承担连带责任。审理中，原告变更医疗费金额为18，850.25元、营养费为3，600元（40元／天×90天）、误工费为32，000元（4，000元／月×8个月）、护理费为7，200元（60元／天×120天），同时表示后续治疗费待实际发生后再行起诉，本案中不再主张。
被告谢家红辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆挂靠在上海祥丹贸易有限公司名下，该车辆在被告信达保险处投保了交强险和商业三者险（保额20万元，含不计免赔），被告同意依法承担赔偿责任。对于各项赔偿费用的意见如下：确认医疗费金额为18，850.25元，要求保险公司全额承担；认可交通费157元；鉴定费要求保险公司在商业三者险范围内承担；诉讼代理费金额由法院认定；其他费用的意见同保险公司一致。
被告上海祥丹贸易有限公司未作答辩。
被告信达保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（保额20万元，含不计免赔），事发时均在保险期间内，被告同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对于各项赔偿费用的意见如下：确认医药费金额为18，850.25元。要求原告提供曹路卫生院的费用清单，2013年7月17日原告是治疗结束后出院回家休养，故无需乘坐急救车，因此急救车费不承担，另外非医保费用不承担；对住院伙食补助费260元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失费1，000元均无异议；营养费要求按30元／天计算90天（一期）；护理费要求按40元／天计算120天（一期）；现有证据不能证明原告存在实际误工损失，故要求原告提供工资卡银行明细，营业执照复印件。2013年7月到11月缴税金额为零，可能是因为发的病假工资未达到纳税基础，无法证明工资一分未发，对原告主张的误工费不予认可；原告提供的交通费票据不能证明与原告就医有关。若法院认可急救费，被告即认可交通费100元，若法院不认可急救费，被告则认可交通费200元；衣物损失费由法院酌定；大小便盆属于日用品，故不同意赔偿；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月11日12时44分，被告谢家红驾驶的沪E5XX**轻型普通客车在浦东新区曹路镇虹星路星丰路路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，谢家红未按规定让行，承担事故全部责任，原告无责。
事发后原告被送往上海市浦东新区人民医院治疗，当天转到上海市第六人民医院并住院治疗，于7月15日在腰麻下行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，术顺，于7月17日乘坐“120”救护车出院（共住院6天），出院诊断为左股骨颈骨折。于7月18日入住上海市浦东新区曹路社区卫生服务中心康复治疗，于7月26日出院（共住院7天），出院诊断为股骨颈骨折术后状态。另原告于2013年8月22日、10月10日、11月14日、12月19日、2014年1月14日、1月16日、2月20日、3月20日、4月17日在上海市第六人民医院复诊。为此，原告共计支付了医疗费18，850.25元。7月11日住院当天为购买大小便盆支付了60元。
经上海市公安局浦东分局龚路派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年4月24日对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，并于5月9日出具鉴定结论：被鉴定人沈雯因交通事故致左股骨颈骨折伴嵌插，目前遗留有左髋关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养90日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告因此支付了鉴定费2，300元。
审理中，原告提供了上海同虹实业有限公司的营业执照、该公司出具的误工证明及证明、个人所得税完税证明（2012年、2013年）签收工资的另用单（2012年1月-2013年6月），以证明事发前原告在该公司从事五金加工工作，因伤停工，故原告根据其从事的制造业行业标准主张误工费32，000元（按月4，000元计算240天）。
原告为本市城镇居民。因电动自行车在交通事故中损坏，原告支付了修理费1，000元（与被告信达保险定损的金额一致）。原告因此次诉讼支付了律师费3，000元。
被告谢家红具有道路旅客、普货运输驾驶员的从业资格证，其驾驶的沪E5XX**轻型普通客车挂靠在上海祥丹贸易有限公司名下，该车辆在被告信达保险处投保了交强险及商业三者险（保额20万元，含不计免赔），事发时均在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、保险条款、门诊病史卡、出院小结、放射诊断报告、急救费发票、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、机动车辆物损清单、维修材料清单、相关发票、营业执照、误工证明、证明、个人所得税完税证明、另用单及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告谢家红驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，导致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告谢家红承担事故的全部责任，被告信达保险是谢家红驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，依法应由被告信达保险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由被告信达保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由被告谢家红承担。被告上海祥丹贸易有限公司作为车辆的挂靠单位依法应承担连带赔偿责任。
对于具体赔偿项目及金额：两被告对原告主张的医疗费18，850.25元予以确认，该费用为原告的实际损失，原告于2013年7月15日进行了左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，故其于7月17日乘“120”救护车出院，属合理必要的费用，本院予以认定，故本院对医疗费18，850.25元予以认定；原告因左股骨颈骨折，故其住院期间购买大小便盆发生的60元为合理必要的费用，本院予以认定，该费用属于医疗辅助用品范畴；两被告对原告主张的住院伙食补助费260元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失费1，000元均无异议，本院予以认定；经鉴定，原告伤后一期的休息期为240日、营养期90日、护理期120日，根据原告的伤势，本院酌定营养费为2，700元（一期），护理费为6，000元（一期）；从原告提供的所得税完税凭证显示，原告的工作单位确系上海同虹实业有限公司，且事发前有缴纳所得税而事发后未缴纳，虽然原告提供的每月领取工资的另用单并非原始的签收凭证，但原告要求按照其从事的行业标准主张误工费，亦于法有据，故本院对误工费32，000元（一期）予以认定；鉴定费2，300元为实际损失，且有发票为凭，本院予以确认；原告因就医、鉴定等发生了一定的交通费用，现原告主张交通费400元，金额在合理范畴内，本院予以确认；原告因交通事故造成一定衣物损坏，本院酌定衣物损为200元；原告因此次诉讼聘请律师，根据案件标的、难易程度及原告获赔的金额，原告主张的律师费3，000元，金额合理，本院予以认定。以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、医疗辅助用品费、住院伙食补助费、营养费合计21，870.25元，由被告信达保险在交强险限额内承担10，000元，余额11，870.25元由被告信达保险在商业三者险内承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计223，804元，由被告信达保险在交强险限额内承担110，000元，余额113，804元由信达保险在商业三者险内承担；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费合计1，200元，由被告信达保险在交强险限额内全额承担；不属于交强险及商业三者险范围的鉴定费、律师费合计5，300元，由被告谢家红承担。综上，被告信达保险应在交强险限额内赔偿原告121，200元，商业三者险范围内赔偿原告125，674.25元，被告谢家红应赔偿原告5，300元，被告上海祥丹贸易有限公司对5，300元承担连带赔偿责任。被告上海祥丹贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈雯人民币121，200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告沈雯人民币125，674.25元；
三、被告谢家红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈雯人民币5，300元，被告上海祥丹贸易有限公司对该款承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，115元，减半收取计2，557.50元，由原告沈雯负担16.50元，被告谢家红负担2，541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年九月十六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。