河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）徐民初字第1175号
原告张某甲，男，1952年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告师某，女，1951年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人安增山，河北中宇律师事务所律师。
原告张某甲诉被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张萍、被告师某及其委托代理人安增山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于1990年4月29日登记结婚，均系再婚。再婚前我有两个未成年的儿子，被告有一个未成年的女儿，再婚后未生育子女。现三个孩子均已成年成家。婚后夫妻感情一直很好，原本十分幸福和睦。但自2008年，我与继女张某丙因一套房产发生纠纷，导致原、被告之间产生矛盾。2008年10月被告在我不知道的情况下离开家，后我多次找人调解，我的孩子们也多次接叫，被告不肯回家。2010年被告曾起诉与我离婚，后撤诉。但被告依然没有回家。至今我们分居已三年多，夫妻关系已名存实亡，没有维持下去的可能和必要。特起诉，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告师某辩称，原、被告共同生活二十多年，夫妻之间、家庭成员之间感情极深，夫妻之间虽有坎坷，但不至于到离婚的地步。被告年老无依。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年4月29日登记结婚，双方均系再婚。再婚前，原告有两个男孩，被告有一个女孩，原、被告共同抚养子女到成年，现均已成家各居。再婚后原、被告未生育子女。因感情不和，被告于2008年农历10月离家，与原告分居生活至今，分居期间双方也曾经发生冲突。2010年8月13日，被告师某以夫妻感情完全破裂为由起诉，要求与张某甲离婚。后师某申请撤诉，本院于2010年12月7日作出（2010）徐民初字第1080号民事裁定书，准予师某撤回起诉。但双方仍未和好。2012年9月7日原告张某甲提起诉讼，要求与被告离婚。经调解，不能达成协议。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的结婚证、被告于2008年8月13日的起诉状、（2010）徐民初字第1080号准予师某撤回起诉的民事裁定书等证据证实。
另查明，原、被告的共同财产有：一、坐落在高碑店市五一南路北侧水榭花都4号楼3单元301室房产一处（含车位一个），房产所有权证书登记的所有权人为被告之女张某丙。原告称为原、被告的共同财产，被告称已赠与张某丙，不应按照夫妻共同财产处理。就该房产的所有权确认纠纷，原告于2011年在高碑店市法院起诉了张某丙，高碑店市法院于2011年5月5日作出（2011）高民初字第3028号民事判决书，判决确认该房产的所有权归原、被告共同所有，张某丙不服，提出上诉，2011年9月22日，保定市中级人民法院作出（2011）保民一终字第710号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现判决书已经发生法律效力。上述事实，有原告提供的高碑店市第98××80号房权证、（2011）高民初字第3028号民事判决书、（2011）保民一终字第710号民事判决书、保定市中级人民法院给张某丙送达710号判决书的公告（复印件）证实。二、坐落于徐水县安肃镇岳家营村村北有房产12间，为1997年所建造。被告称该处房产12间均为夫妻共同财产，原告称该处房产为家庭共同财产，1999年分家，原、被告只分得靠东边的4间正房和东配房。原告提供的夫妻共同财产清单显示其中的8间和配房一间为夫妻共同财产，后称该处房产为家庭共同财产，1999年分家，原、被告只分得靠东边的4间正房和东配房。三、东风风神牌小型轿车一辆，现由原告使用。
就上述财产，由原告申请，本院委托保定华鹏资产评估有限公司对部分财产的价值进行评估，2013年11月25日，保定华鹏资产评估有限公司作出华鹏评报字（2013）第11-11号委估资产评估报告书并于次日给原告出具收取评估费发票两张，共计15000元。评估结论为：坐落在高碑店市五一南路北侧水榭花都4号楼3单元301室房产一处（含车位一个）评估价值706000元，坐落于徐水县安肃镇岳家营村村北的房产（靠东边的4间，含东配房及相应的土地使用权）评估价值154230元，东风风神牌小型轿车一辆评估价值3万元。
关于财产问题，被告还称，夫妻共同财产还有徐水县国来建筑器材租赁站，该租赁站已不在徐水经营，徐水的经营场所已经没有财产，都已转移到高碑店，现有财产价值1000余万元，原告称该租赁站于2008年以后就不经营了，财产陆续卖掉，得款20万元，用于给老人看病及平时生活支出。高碑店的建筑器材是其子张某乙经营的徐水县益德建筑机械租赁有限公司的财产，与原、被告无关。被告还称放在徐水县国来建筑器材租赁站的个人财产有小鸟电动车一辆、旧自行车一辆、衣服、被褥、金戒指、金耳环、金项链。原告称被告离家之前都是被告自己保管，被告离家后原告没有见过这些财产。对此，原告提供了徐水县工商行政管理局的证明和徐水县益德建筑机械租赁有限公司的营业执照副本，内容为：徐水县国来建筑器材租赁站自2008年至今未参加验照个体工商户验照；徐水县益德建筑机械租赁有限公司的住所在徐水县北常保，法定代表人为原告之子张某乙，营业期限自2006年8月16日至2016年8月7日。被告提供了徐水县国来建筑器材租赁站的营业执照副本及组织机构代码证、张某甲的名片，内容为：徐水县国来建筑器材租赁站的经营者为张某甲，组成形式为家庭经营，经营场所在107国道西（北常保村南），经营期限截止到2008年1月13日。
针对各自的主张，原告还提供了张某乙和米建就高碑店顺和庄村的场地达成的租赁协议书（复印件），并申请证人张某乙出庭作证，证言内容为：高碑店存放建筑器材的库房是张某乙的。因为高碑店有业务关系，来回运输麻烦，就搬到了高碑店。高碑店的库房是在2009年6月租的米建的空场地，房子是张某乙建的。徐水县益德建筑机械租赁有限公司与徐水县国来建筑器材租赁站没有关系。被告质证认为，协议书为复印件，不能确定其真实性和关联性；张某乙在原、被告结婚时已经成年，与被告未形成继母子关系，其证言被利害关系所干扰，缺乏真实性。其拥有的公司与实际经营地不符。其证言不能作为证据使用。被告还提供了原、被告及其家人于2011年5月一起出去旅游的照片（证实夫妻关系好）、高碑店场地存放租赁器材的照片、商品租赁结算表若干份，并申请证人张某丙出庭作证，证言内容为：张某丙于2005年至2008年在徐水县国来建筑器材租赁站与原告一起经营，是在北常保那里，管过账、当过司机、收过货，对租赁站的运营和收入情况比较了解，对租赁站货物价值不太清楚，但是有什么货清楚，有卡扣、丝杠、架管，总价值1000多万元。商品租赁结算表是会计写的。岳家营村有三套房子，都是原告出钱盖的。原、被告的关系还行，2011年5月原告还组织出去旅游。原告质证认为，原告在诉状中提到原告在被告离家出走以后也曾做过大量的工作，试图挽回这段婚姻。2011年5月，被告表示要和好，双方曾有过接触，但见过几次面后，双方依然处于分居状态，被告不同意回去，没有共同生活，虽经原告的努力，婚姻无法挽回，已没有和好的可能，足以说明夫妻感情彻底破裂。张某乙的证言与提交的徐水县益德建筑机械租赁有限公司的营业执照及协议书能够互相印证，足以证实被告提到的高碑店的租赁站实际经营人是徐水县益德建筑机械租赁有限公司。张某丙与被告是母女关系，与原告因高碑店的房产又曾经经历2年的诉讼，与双方均存在利害关系，其证言不具有真实性。原、被告婚姻关系存续期间有多少财产证言表述不明确，被告提交的商品租赁结算表原告不认可，证人说是当时的会计写的，会计已经死亡，原告不识字，不能辨别真伪，商品租赁结算表的真实性无法核实。证人关于岳家营村房产的证言不具真实性，村北的房子原、被告及证人都承认建于1997年，当时原告的两个儿子均已成年，而且没有分家，是共同生活，所建房屋不可能完全属于原、被告夫妻共有，应属家庭共有。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，均为再婚，婚后夫妻感情尚可。但随着时间的推移，双方之间因琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。双方因感情不和现已分居5年多，期间被告师某也曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应准予离婚。夫妻共同财产应依法进行分割。坐落在高碑店市五一南路北侧水榭花都4号楼3单元301室房产，已由法院生效的判决确认为原、被告的共同财产，应认定为夫妻共同财产。双方关于坐落于徐水县安肃镇岳家营村村北的房产的陈述，均无证据证实，本院按照原告提供的夫妻共同财产清单认定，原告只申请对其中的4间正房和东配房进行了价格评估，鉴于其他部分的建筑结构等与所评估的部分相近，另外4间正房的价值参照评估结论认定。徐水县国来建筑器材租赁站的经营期限已经到期，自2008年至今未参加验照，已不具备经营资格，在登记的经营场所不再经营，原告称将租赁站的财产处理得款20万元已支出，无证据证实，应认定租赁站的财产20万元由原告掌握。被告提供的商品租赁结算表，不能证实出自徐水县国来建筑器材租赁站，况且只能显示应收租金或2008年所欠租赁费，不能证实系现在徐水县国来建筑器材租赁站仍享有此债权，本院不予认定。被告称放在徐水县国来建筑器材租赁站的个人财产，原告不予认可，被告证据不足，本院不予认定。被告所称的高碑店的卡扣、丝杠、架管等财产，涉及案外人徐水县益德建筑机械租赁有限公司，该公司的法定代表人为张某乙，本案不作处理。被告现生活困难，原告应给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告师某离婚。
二、坐落在高碑店市五一南路北侧水榭花都4号楼3单元301室房产一处（含车位一个）归被告师某所有，坐落于徐水县安肃镇岳家营村村北的房产8间（靠东边，包括东配房）、东风风神牌小型轿车一辆、徐水县国来建筑器材租赁站财产处理得款20万元，归原告所有。
三、被告给付原告财产价款91270元，于判决生效之日起10日内履行。
四、被告给付原告垫付的评估费7500元，于判决生效之日起10日内履行。
五、原告给付被告一次性经济帮助2万元，于判决生效之日起10日内履行。
案件受理费5350元，由原、被告各负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田爱民
审 判 员 樊占军
人民陪审员 张卜海
二〇一四年四月十日
书 记 员 潘晓丽