河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终165号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家庄市水务局东。
负责人:赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张彦生，河北燕赵众城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国仁，男，汉族，1969年6月7日出生，住河南省漯河市临颍县。
委托代理人:王志，临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚保国，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省驻马店市平舆县。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财保河北分公司）上诉赵国仁、姚保国机动车交通事故责任纠纷一案，临颍县人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1122民初1634号民事判决。英大财保河北分公司不服该判决，于2017年1月6日向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人英大财保河北分公司的委托代理人张彦生、被上诉人赵国仁的委托代理人王志出庭参加诉讼。被上诉人姚保国经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月13日06时38分，姚保国驾驶车牌号为冀Ａ×××××五征牌三轮汽车沿107国道由南向北行驶至河南省临颍县固厢乡大屈村路口时，与横过107国道的赵国仁所骑两轮电动自行车相撞，造成赵国仁受伤、两车损坏的交通事故。事故经河南省公安交通支队临颍大队道路交通事故认定书漯公交认字（2015）第032号认定：“姚保国、赵国仁各负事故的同等责任。”赵国仁受伤后到河南省中心医院治疗，经诊断为：“1.头皮多发挫裂伤；2.脑震荡；3.多发肋骨骨折；4.双侧胸腔积液等。”住院18天，花医疗费6万多元。出院医嘱：“1.休息3个月；2.近期避免体力活动；3.加强营养。”住院期间由其妻李素贞陪同护理（城镇居民）。赵国仁治疗终结后经临颍县交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年12月10日作出漯祥安司鉴所﹝2015﹞临鉴字第150号鉴定意见书，其鉴定意见为：“被鉴定人赵国仁因本案致胸部损伤（左侧多发肋骨骨折）的伤残程度等级被评定为九（Ⅸ）级残”，鉴定费700元。赵国仁从受伤到伤残评定前一日共误工271天。赵国仁系河南省漯河恒泰运输有限公司的驾驶员，月工资为4500元，2016年1月4日，河南省漯河恒泰运输有限公司出具证明一份，其内容为：“赵国仁属漯河恒泰运输有限公司司机，月工资4500元，在2015年3月13日发生交通事故，造成伤害，至今不能正常上班，有事故证明书为证。”事故发生后，于2015年3月30日，经临颍县交通事故人民调解委员会调解，赵国仁的家属与姚保国就赔偿事宜达成了协议，姚保国一次性赔偿赵国仁费用40000元。在审理过程中，赵国仁提出，这份赔偿协议是在治疗期间，不知道构成伤残的情况下签订的，由于治疗期间花医疗费较多，当时只是放弃姚保国赔偿，并没有放弃对保险公司的赔偿请求。另查明，冀Ａ×××××五征牌三轮汽车的登记车主为靳倩倩，姚保国是该车的实际车主，以靳倩倩名义在河北保险公司投有机动车交通事故强制保险，保险期限自2014年8月13日至2015年8月13日。还查明，河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均纯收入24391.45元/年。以上事实，有赵国仁提供的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：该交通事故造成赵国仁受伤并致残的事实有相关证据佐证，经交警队认定姚保国负事故的同等责任，原审法院予以认定。原审法院对赵国仁的各项赔偿确认如下：1、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”赵国仁的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共271天，其费用为40650元（4500元÷30天×271天）；2、住院期间护理费1202.86元（24391.45元÷365天×18天）；3、住院伙食补助费540元（18天×30元）；4、营养费180元（18天×10元）；5、伤残赔偿金97565.80元（24391.45元×20年×20%），鉴定费700元；6、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因本案赵国仁在事故中负同等责任，依据上述规定，赵国仁请求10000元偏高，原审法院依法酌定为8000元；7、交通费赵国仁请求500元，原审法院酌定为200元，赵国仁以上各项损失共计149038.66元。由于肇事车在河北保险公司投有交强险，赵国仁的损失除医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费外，还剩147618.66元（精神抚慰金8000元、误工费、40650元、护理费1202.86元、伤残赔偿金97565.80元、交通费200元），河北保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵国仁损失共计110000元。《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，赵国仁与姚保国签订的赔偿协议是赵国仁没有做出伤残鉴定的情况下签订的，该协议中没有涉及到赵国仁的伤残赔偿、精神抚慰金、误工费、护理等费用，因此，赵国仁对此请求，与在交警队调解达成的协议并没有矛盾之处，在交警队达成的协议明显显失公平，故赵国仁的诉请于法有据。河北保险公司辩称2015年3月3日肇事方与赵国仁达成的协议，肇事方已赔偿赵国仁40000元，保险公司依据姚保国提供的证据已经进行了理赔，赵国仁无权起诉保险公司的理由，原审法院不予支持。姚保国经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：英大财保河北分公司在冀Ａ×××××号车交强险限额内赔偿赵国仁各项费用共计110000元，于判决生效后十五日内付清。诉讼费2900元，英大财保河北分公司负担2500元，400元退还赵国仁。
英大财保河北分公司上诉称：一审法院判决中说：原告赵国仁与姚保国签订的赔偿协议是原告没有做出伤残鉴定的情况下签订的，该协议没有涉及到原告的伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等费用，因此原告对此请求，与在交警队达成的协议没有矛盾之处，在交警队达成的协议明显显失公平，故原告的诉请于法有据。针对这段内容，我公司提出如下诉讼理由：我公司认为，2015年3月13日被上诉人发生交通事故受伤，被送到医院救治，依据上诉人提交的住院病历，在2015年3月14日，医院以检查出上诉人多发肋骨骨折，2015年3月15日的病历显示“发现4-9肋骨骨折，4.5肋骨为两处骨折”。肋骨骨折构成残疾是比较常见的构成残疾的情况，六跟肋骨骨折，且其中两根肋骨为两处骨折，我公司认为，如此严重的伤痛，经过医院对病情的介绍以及上诉人对自己的伤情的感知，在签订交通事故赔偿协议之前的15天内，上诉人及其家属已经了解了伤情的严重程度，上诉人及其家属不可能不关心自己是否构成伤残，因为这涉及赔偿数额，我公司认为有理由推定上诉人及其家属已知悉构成伤残。2015年3月30日，肇事方姚保国和上诉人赵国仁达成协议。我公司认为，在达成协议前，双方已经了解了赵国仁六根肋骨八处骨折的伤情。因此，协议中姚保国赔偿赵国仁的4万元包含赵国仁的一切损失，这当然包含伤残赔偿金、误工护理等费用。赵国仁与姚保国签订的赔偿协议确定是在没有做出伤残鉴定的情况下签订的，但这不代表双方不了解赵国仁的伤情，反而因为涉及金钱赔偿，双方付伤情非常清楚。虽然姚保国与赵国仁达成的协议赔偿不多，但只要是双方了解情况的自愿，就不能说存在显失公正的情况，就不能要求我公司二次赔偿。故请求二审法院撤销（2016）豫1122民初1634号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵国仁二审辩称：英大财保河北分公司的上诉理由不成立，1、临颍县交通事故调解协议是在被上诉人未治疗终结，没有做伤残鉴定的情况下达成的协议，并且协议内容不包括英大财保河北分公司申请的伤残赔偿金、精神抚慰金等内容。2、英大财保河北分公司与我之间从未达成过调解协议，双方所达成的协议因为没有赵国仁的签字确认及事后追认，因此这个协议是无效的。3、上诉人所称的推定伤残理由不成立。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审认定赵国仁与姚保国签订的赔偿协议不涉及伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费及护理等费用是否正确？
本院认为：该案交通事故发生后赵国仁治疗期间，赵国仁的家属与姚保国就赔偿事宜达成了协议，协议约定姚保国一次性赔偿赵国仁费用40000元。该协议是在赵国仁没有做出伤残鉴定的情况下签订的，且该协议没有涉及到赵国仁的伤残赔偿、精神抚慰金、误工费、护理费等费用。原审法院确认，赵国仁对伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费及护理等费用的请求，与在交警队调解达成的协议并没有矛盾之处。双方在交警队达成的协议显失公平，原审法院支持赵国仁伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费及护理等费用的诉请，正确。原审法院判付英大财保河北分公司，在冀Ａ×××××号车交强险限额内赔偿赵国仁各项费用共计110000元，于法有据，本院予以确认。
综上,原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王瑞珺