wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初456号
原告宣威市和安物业管理有限公司。
法定代表人朱兴荣。职务：董事长。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告李存坤，女，1942年1月10日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人廉贵，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
被告朱招定，女，1962年2月19日生，汉族，宣威市人。
委托代理人廉贵，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
被告徐道挺，男，1986年3月4日生，汉族，宣威市人。
委托代理人廉贵，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
被告徐艳玲，女，1984年2月27日生，汉族，宣威市人。
委托代理人廉贵，云南省农民工法律援助维权中心律师。特别授权代理。
原告宣威市和安物业管理有限公司与被告李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲福利待遇纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宣威市和安物业管理有限公司的委托代理人蔡福旺，被告朱招定、徐艳玲及其李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲的委托代理人廉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣威市和安物业管理有限公司诉称，几被告系徐其祥的近亲属，徐其祥系原告公司员工，工作岗位为保安。徐其祥在工作时被业主宁水琼辱骂，导致心肌病急性发作至心力衰竭死亡。事故发生后，原告已向被告方支付40000元。被告就徐其祥工伤待遇一事诉至宣威市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于2016年1月5日作出仲裁，裁决原告向被告支付各项赔偿金511692元，扣除侵权人宁水琼支付的98991.6元，原告应支付412700.4元。但本案中徐其祥到原告单位工作时隐瞒了其患有重大疾病的事实，原告在本次事故中无过错，且侵权人宁水琼已向被告方进行了赔付，原告不应承担赔偿责任。为此，请求判决原告不向被告支付一次性工亡补助金等费用3727004.4元；请求判决原告不向被告支付供养亲属抚恤金435元每月。
被告李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲辩称，徐其祥死亡，曲靖市人力资源保障局依法认定为工伤；本案属福利待遇纠纷，不适用过错原则；侵权人宁水琼向徐其祥家属进行赔付，不能排除原告的赔偿责任；本案不存在徐其祥故意隐瞒重大疾病的行为，徐其祥死亡是因外因诱发心肌病导致心力衰竭死亡。原告公司所诉无事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点是：请求判决原告不向被告支付一次性工亡补助金等费用3727004.4元；请求判决原告不向被告支付供养亲属抚恤金435元每月的诉讼请求是否成立？
为证实自己的诉讼主张，原告宣威市和安物业管理有限公司向本院提交了宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，用以证明双方争议经过宣威市劳动人事争议委员会仲裁。仲裁裁决书裁决由宣威市和安物业管理有限公司支付徐其祥亲属李存坤等人一次性工亡补助金等费用511692元，扣除宣威市和安物业管理有限公司已支付的40000元及侵权人宁水琼应支付的98991.6元，实际应支付372700.6元；自2014年1月起有李存坤按月领取供养亲属抚恤金435元。
经质证，被告对原告提交的仲裁裁决书无异议，但认为原告的证明观点不成立。
被告李存坤等人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、李存坤、朱招定、徐道挺、徐艳玲身份证复印件各1份、朱招定与徐其祥结婚证复印件1份、证明2份，用以证明原告系徐其祥近亲属。
2、徐其祥身份证复印件1份、注销证明1份、公安局鉴定意见通知书1份，宣威市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，用以证明徐其祥自2013年2月8日至12月29日在被告处上班，双方存在劳动关系。徐其祥在工作时间因心肌病发作致心力衰竭死亡。
3、曲靖市人力资源和社会保障局认定工伤决定书1份，用以证明徐其祥死亡被认定为工伤。
4、宣威市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、宣威市人民法院（2015）宣民初字第20号民事判决书1份、云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第801号民事判决书1份，用以证明因第三人造成工伤损害的，应先向第三人请求赔偿后再向用人单位索赔。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，对原、被告提交的证据，双方对证据的三性无异议，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信，对双方在证明观点上的分歧，本院在判决说理部分予以阐明。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告系受害人徐其祥德近亲属。徐其祥在原告宣威市和安物业管理有限公司从事保安工作，受该公司指派，在雄业锦绣花园小区从事保安工作。2013年12月29日，徐其祥在工作中因与业主宁水琼发生纠纷心肌病发作导致心力衰竭死亡。2014年10月30日曲靖市人力资源和社会保障局认定徐其祥之死亡为工伤。该纠纷经宣威市人民法院、曲靖市中级人民法院判决确定由侵权人宁水琼赔偿徐其祥近亲属朱招定等人死亡赔偿金98991.6元。宣威市和安物业管理有限公司支付徐其祥近亲属朱招定等人40000元，双方就赔偿事宜协商未果，徐其祥近亲属向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宣威市劳动人事争议委员会仲裁裁决书裁决由宣威市和安物业管理有限公司支付徐其祥亲属李存坤等人一次性工亡补助金等费用511692元，扣除宣威市和安物业管理有限公司已支付的40000元及侵权人宁水琼应支付的98991.6元，实际应支付372700.6元；自2014年1月起有李存坤按月领取供养亲属抚恤金435元。宣威市和安物业管理有限公司不服该仲裁裁决，于2016年2月14日向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，双方当事人均不请求调解。
本院认为，受害人徐其祥在原告宣威市和安物业管理有限公司工作中死亡后经认定为工伤双方认可，宣威市和安物业管理有限公司应承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》和云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条的规定，原告宣威市和安物业管理有限公司应承担徐其祥工亡的工伤待遇为：一次性工亡补助金、丧葬补助金等。宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2015]第70号裁决书，裁决由原告宣威市和安物业管理有限公司支付徐其祥近亲属一次性工亡补助金、丧葬补助金等费用于法有据，符合法律的规定，因此，原告宣威市和安物业管理有限公司诉请判令其不支付受害人徐其祥近亲属各项工伤保险待遇372700.4元及自2014年1月起有李存坤按月领取供养亲属抚恤金435元的主张，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，云南省实施《工伤保险条例》办法第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告宣威市和安物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈克勇
审 判 员 吕嘉志
人民陪审员 周志超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 晏 璐
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0726民初766号原告：赖精石，男，1957年8月11日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。代理权限：代理参加诉讼，代为签收法律文书，代为签名。被告：廖金平，男，1975年12月19日生，汉族，江西省安远县人，安远县公路局职工，住江西省赣州市安远县。被告：张爱华，男，1987年8月20日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街***幢*******号***层。负责人：陈立群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆衍，男，1981年11月30日生，系该公司职员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代为办理诉讼缴费、退费等。本院在审理原告赖精石与被告廖金平、张爱华、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赖精石于2016年7月11日向本院申请撤回对被告张爱华的起诉。本院认为，原告赖精石以自愿放弃要求登记车主张爱华承担本案赔偿责任为由申请撤回对被告张爱华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖精石撤回对被告张爱华的起诉。审 判 长  蒙廖斌代理审判员  曾军寿人民陪审员  郑余龙二〇一六年七月十一日书 记 员  钟志敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4454号
原告：黄志良，男，汉族。
被告：彭红岩，男，汉族。
被告：张陈龙女，女，满族。
原告黄志良与被告彭红岩、张陈龙女房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告黄志良于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志良提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄志良负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年六月一日
书记员 朱小丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28373号
原告：北京大苑天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园景宜里7号楼101、102、103室。
法定代表人：刘敬，经理。
委托代理人宋岱，男，该公司职工。
委托代理人：施高敏，女，该公司职工。
被告罗华丽，女，1979年12月9日出生。
原告北京大苑天地物业管理有限公司（以下简称大苑物业公司）与被告罗华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大苑物业公司之委托代理人宋岱到庭参加诉讼，罗华丽经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支储2007年11月至2016年11月间的物业费21558元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经开发商选定的物业服务公司，是x小区的物业管理公司，我公司为小区提供了物业服务。被告系小区业主，其于2004年4月入住后交纳了2004年11月至2007年11月的物业费，但自2007年11月之后至今经原告多次催要，但被告拒不交纳物业费。另外，因本小区未成立业主委员会，虽由我公司提供实际的服务，但双方未签订合同，仅是按前期物业服务合同进行管理。
罗华丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司与大苑物业公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务期限自2005年9月30日至小区业委会成立之日止，收费标准为每月每平方米1.98元。此后大苑物业公司为北京市x小区提供物业管理服务。2007年6月，小区成立了业主委会。小区业委员成立后，未与大苑物业公司签订物业管理合同，大苑物业公司继续为小区提供物业服务。2008年7月1日起，大苑公司将物业收费标准调整为每月每平方米1.68元，每年垃圾清运费为66元。罗华丽自2007年11月至2016年11月未交纳物业费计21558元。罗华丽与大苑物业公司未签订物业服务合同。上述事实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大苑物业公司系开发商选聘的物业服务公司，双方合同到期后，因未有新的物业公司进入，该小区仍由大苑物业公司提供服务。罗华丽与大苑物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但大苑物业公司作为小区的物业管理公司，在小区为广大业主提供服务后即有权收取各项服务费用。罗华丽作为业主享有服务，故负有支付相应物业费的义务。现大苑物业公司要求罗华丽给付拖欠的物业费的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗华丽于本判决生效后七日内给付北京大苑天地物业管理有限公司物业二00七年十一月一日至二0一六年十月三十一日间的物业服务费二万一千五百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由罗华丽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判
员刘艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 史敬阳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05538号
原告邓志权。
被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社，住所地万州区瀼渡镇沿江路。
法定代表人谭伟。
本院在审理原告邓志权诉被告重庆市万州区宝龙湾水产养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告邓志权于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志权撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免交。
审判员 侯俊芳
二〇一四年七月七日
书记员 丁凡洙
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2149号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
被执行人：刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘青明道路交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人抢救费20500元、诉讼费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2149号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。被执行人：刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刘青明道路交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人抢救费20500元、诉讼费。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨 澜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3669号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《爱你比我重要》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《爱你比我重要》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4449号
原告：李锦德。
被告：胡利娜。
被告：寇瑜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：原延会，该公司总经理。
本院在审理原告李锦德与被告胡利娜、寇瑜、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李锦德于2017年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦德撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，其余25元予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年六月十四日
书记员 沈 倩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保219号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何四仔，男。
申请人新田农商银行于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何四仔在新田邮政银行开设的账号为605659***存款12878元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月十二日
代理书记员 王 颖
甘肃省礼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1226行审10号
申请执行人：礼县国土资源局
法定代表人：陈某，该局局长
被申请执行人：盛世汽修厂
地址：住礼县。
法定代表人：张某。
申请执行人礼县国土资源局申请执行盛世汽修厂未经批准,擅自占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人礼县国土资源局礼国土资罚（2016）第35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被申请执行人盛世汽修厂未经批准，擅自占用土地的行为，礼县国土资源局分别于2016年4月7日作出礼国土资拆字（2016）34号限期拆除通知书；2016年4月7日作出礼盐国土资停（2016）52号责令停止国土资源违法行为通知书；2016年4月15日作出礼国土资告（2016）38号行政处罚告知书；2016年4月18日作出礼国土资罚（2016）35号行政处罚决定书。决定处罚自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的彩钢房，恢复土地原状。被申请人在法定期限内既没有向陇南市国土资源局或礼县人民政府申请复议，也没有在三个月内依法向礼县人民法院提起行政诉讼。2016年5月9日，申请执行人礼县国土资源局向被申请执行人作出礼国土资催告（2016）28号履行行政决定催告书。但被申请执行人未能自觉履行行政处罚决定书规定的义务。另查明，申请执行人向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘查笔录；3、盛世汽修厂局部套合图件；4、盛世汽修厂彩色照片；
本院认为，申请执行人据以申请执行的礼国土资罚（2016）35号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下:
对礼县国土资源局作出的礼国土资罚（2016）35号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 金玉兴
审判员 刘亚飞
审判员 张 垚
二〇一七年四月十九日
书记员 谈 苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6839号
原告李爱民，男。
被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物理有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。
法定代表人魏运来，经理。
原告李爱民与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告系合作关系，被告承运其的货物，并代收货款，2016年12月，被告开始拖欠商户代收货款，该款经商户多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付货款6412元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告李爱民与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱民的起诉。
案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛艳梅
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6839号原告李爱民，男。被告陕西振华货运有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物理有限公司西A13排15-18号。统一社会信用代码91610133762575791J。法定代表人魏运来，经理。原告李爱民与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告系合作关系，被告承运其的货物，并代收货款，2016年12月，被告开始拖欠商户代收货款，该款经商户多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告支付货款6412元并承担本案诉讼费。本院认为，原告李爱民与被告陕西振华货运有限公司公路货物运输纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱民的起诉。案件受理费50（原告已预交），退回原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  黄宸瑞二〇一七年五月二十二日书记员  薛艳梅
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第943-1号
申请执行人江超海，农民。
被执行人甘柱威，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1379、1380号民事判决书及申请执行人江超海的申请，依法立案执行江超海与甘柱威民间借贷、担保追偿权纠纷二案。现查明，本院在审理阶段依法作出（2015）藤民初字第1380号民事裁定书，对被执行人甘柱威所有的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车予以查封。现因被执行人甘柱威已支付60000元，申请执行人江超海同意对该车辆解除查封并由甘柱威自行处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人甘柱威所有的桂Ｄ×××××号牌重型自卸货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 廖英松
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈泓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终318号
上诉人（原审被告）：杨潜，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：凌燕，女，1986年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人杨潜、凌燕因与被上诉人王志勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨潜、凌燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨潜、凌燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年一月二十日
代书 记员 施金金
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初66号
原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社副主任。
委托诉讼代理人：付伟，该联社风险部科员。
被告：王根小，女，蒙古族，某人民法院干警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：新吉乐夫，男，蒙古族，某农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告王根小、新吉乐夫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因贷款期限未到期而申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2882元减半收取1441元，由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社负担。
审判员
木兰
二〇一七年一月二十日
书记员 佟葆珍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终44号
上诉人（原审被告）:苏州福盛转移印花有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。
法定代表人：陈国祥，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江佳维康特种纸有限公司，住所地：浙江省龙游县工业园区金星大道88号。
法定代表人：陈醉，董事长。
上诉人苏州福盛转移印花有限公司为与被上诉人浙江佳维康特种纸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2017）浙0825民初402号之一管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人提供的《买卖合同》第三条约定交付地为甲方仓库，合同甲方为被上诉人，故可认定浙江省龙游县为合同履行地，浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王黎明
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4177号
原告：董文琴，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。
被告：孙锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住海宁市。
原告董文琴诉被告孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，后因只能以公告方式向被告孙锋送达法律文书，于2016年7月28日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈启瑞到庭参加诉讼，被告孙锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款70000元并于2015年7月20日向原告出具借条，约定每月月底还款5000元直至还清。后经原告多次催讨，被告至今未还且无法联系，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前要求其承担违约责任。为此原告诉至本院请求判令：被告孙锋立即归还原告借款70000元。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2015年7月20日，被告确认尚欠原告借款70000元的事实。
被告孙锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告孙锋未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年7月20日，被告孙锋向原告董文琴出具借条一份，确认尚欠原告借款70000元，并约定每月月底还款5000元直至还清，未约定借款利息。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告董文琴与被告孙锋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。本案借条中载明“每月月底还款伍仟元整直至还清”，但被告在履行还款义务过程中，未按约定期限归还借款且下落不明，本院认为，被告明确以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权在全部履行期限届满前要求被告承担返还全部借款等违约责任。故原告要求被告立即归还借款70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锋于本判决生效之日起十日内归还原告董文琴借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 董燎宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张雨洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00851号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告李洪军。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告李洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告鸿鑫物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿鑫物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费630元（原告已预交），减半收取315元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年七月二十日
书记员 孙小惠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1377号
原告：湖南金恒房地产有限公司，住所地�南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区柳叶中路2387号。
法定代表人：周昌明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王恒星，男，1979年11月27日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
湖南金恒房地产有限公司（以下简称金恒公司）与王恒星追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金恒公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。王恒星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金恒公司代偿款60641.44元，并以60641.44元为基数按照贷款利率上浮50%的标准向原告支付自2017年3月1日起至清偿之日止的逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及其他诉讼费用。
王恒星未到庭答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证质证、辩论的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2007年11月23日，金恒公司与王恒星签订了《商品房买卖合同》，王恒星向金恒公司购买了常德市武陵区“金色晓岛”第D18幢507号房屋，合同约定付款方式为银行按揭，贷款银行为中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行）。2007年12月4日王恒星与建行签订了《个人住房借款合同》，该合同约定借款本金为14万元，借款期限240个月，贷款月利率为6.525‰，采取等额本息还款方法，每月归还贷款本息1156.25元，罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。建行按约于2008年1月23日将贷款发放给王恒星。2007年10月19日金恒公司与建行签订了《个人住房借款最高额保证合同》，为王恒星向建行贷款提供连带责任保证，并存入了相应额度的保证金。自2009年10月王恒星开始未按期偿还房屋按揭款，截止2017年2月28日止，金恒公司累计为王恒星代偿房屋按揭贷款本息60641.44元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》、个人贷款还款凭证、建行贷款对账单、垫付款本息明细表等证据予以佐证。
本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中，金恒公司与王恒星签订的《商品房买卖合同》、王恒星与建行签订的《个人住房借款合同》、金恒公司与建行签订的《个人住房借款最高额保证合同》等均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性的规定，故认定其合法有效，均应按合同约定享受权利并履行义务，金恒公司依约代王恒星偿还的贷款本息，依法对王恒星享有追偿权。对金恒公司请求王恒星支付代偿款，并按照贷款月利率6.525‰上浮50%即月利率9.7875‰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王恒星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王恒星于本判决生效之日起十日内向湖南金恒房地产有限公司支付代偿款60641.44元及利息（时间自2017年3月1日起至债务清偿之日止，按月利率9.7875‰计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由王恒星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。�中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执53号
申请执行人武某某，男，1964年5月28日生，汉族，农民。
委托代理人李某某，河南厚源律师事务所律师
被执行人景某某，男，1966年4月6日生，汉族。
本院在执行武某某申请执行景某某一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民小字第137号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执53号
申请执行人武孩，男，1964年5月28日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人景恩营，男，1966年4月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行武孩申请执行景恩营一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民小字第137号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国鹏
审 判 员 赵中和
助理审判员 邓国英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 任东来
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一调确字第002号
申请人罗云华，男，汉族，遵义市人。
申请人罗云华申请确认人民调解协议效力纠纷一案，因其申请不属于申请确认人民调解协议效力的情形，申请人于2015年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，申请人撤回确认调解效力的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条“确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。”的规定，裁定如下：
准许申请人罗云华撤回申请。
案件受理费30元，由申请人罗云华承担。
审判员 周安应
二〇一五年六月十九日
书记员 沈 妍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初956号
原告杨德杰，退休，现住山东省东平县。
委托代理人赵勇，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人王春华，该公司董事长。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
委托代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告苏培显，职业工人，现住山东省聊城市东昌府区。
原告杨德杰诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显不当�利纠纷一案，现原告杨德杰以张宏等诉阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、杨德杰股权确认纠纷系列案件，已经上诉到阿拉善盟中级人民法院。该系列案的审理结果对本案有重大利害关系，待二审审理终结后再起诉，故要求申请撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显的起诉。本院审查后认为原告杨德杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨德杰撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显的起诉。
案件受理费782元，退原告杨德杰。
审判员 杨惠东
二〇一七年六月七日
书记员 徐凯迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1085号
罪犯叶多，男，1980年4月3日出生于青海省曲麻莱县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于2014年1月23日作出(2013)都刑初字第46号刑事判决，认定被告人叶多犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯叶多在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶多在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造,获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶多在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶多减刑九个月（刑期至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1178号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1976年8月11日出生于四川省达县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年8月6日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）941号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日8时20分许，被告人陈某驾驶渝B×××××号重型自卸货车，由省道308线往南安市霞美镇滨江开发区方向，行驶至霞美镇滨江大道骏德大厦门口路段时，碰撞到前方道路右侧由王某乙驾驶的无牌自行车，造成王某乙当场死亡、该自行车及周围道路设施部分损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某即用其手机拨打电话报警，并留在现场等候处理，后主动随到来的公安人员到公安机关接受调查，归案后如实供述全部犯罪事实。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人陈某应承担本事故的全部责任，王某乙在本事故中无责任。
案发后，经调解，被告人陈某与被害人王某乙亲属达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人王某乙亲属全部经济损失合计人民币350000元，被害人王某乙亲属对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。
审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人陈某适合社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆勘查笔录、勘查照片及车辆技术检验鉴定意见书，尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，受案登记表及归案情况报告，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书及社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人陈某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人陈某归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人陈某予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人陈某处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄春水
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第554号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵×，男，1987年2月24日出生；因本案于2014年7月11日被羁押，同年8月15日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人赵×犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年7月11日23时许，被告人赵×在北京市丰台区高立庄惠鑫公寓西门，酒后滋事，指使彭×、狄×（二人均另案处理）持钢管将被害人刘×经营的蔬菜店门窗玻璃及护网等财物砸毁，经鉴定损毁物品价值人民币2310元。
被告人赵×于2014年7月11日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所抓获。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×的供述，被害人刘×的陈述及辨认笔录，证人狄×、彭×的证言，证人李×的证言以及辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，公安机关出具的证据保全清单、收缴物品清单、现场照片、工作说明、工作记录、行政处罚决定书、拘留执行回执、拘留证、到案经过以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×无视国家法律，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵×犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人赵×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院对其依法适用缓刑。根据被告人赵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的具体地位及作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 夏 萌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第785号
原告：徐发良。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：衢州市天章纸业有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩100号东面。
法定代表人：柳忠云。
被告：柳忠云。
被告：毛金萍。
本院在审理原告徐发良与被告衢州市天章纸业有限公司、柳忠云、毛金萍民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告股权转让手续尚未办理且其他过户手续正在办理之中于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告股权转让手续尚未办理且其他过户手续正在办理之中为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐发良撤回起诉。
案件受理费减半收取29208元，由原告徐发良承担（已预交）。
审 判 员 伍辉耘
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吴骏飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4951号
原告：厉锡堂，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：屠彩琴，女，1966年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
原告厉锡堂与被告屠彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告厉锡堂及其委托诉讼代理人夏东升，被告屠彩琴的委托诉讼代理人王兴海、付燕燕到庭参加诉讼，被告阮露薇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝源源归还借款77600元；2.判令被告阮露薇对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对浙Ｄ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贝源源因资金周转需要于2016年12月19日向原告借款151678元，后归还74000元，并于2017年4月29日向原告出具借条一份承诺愿归还77600元，同时被告阮露薇向原告提供连带保证及以其车辆作抵押。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推托，无还款诚意，故起诉。
被告贝源源对借款和欠款未有异议。
被告阮露薇未提交答辩意见
原告向本院提交借条原件、行驶证复印件个一份，被告贝源源对该证据未有异议，被告阮露薇经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告和被告贝源源陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月29日，被告贝源源出具借条一份，载明，被告贝源源2016年12月19日向张志进借得人民币151678元，已归还74000元，剩余77600元未还，承诺5月5日之前归还20000元，尾款以每月归还10000元，还款日为每月30日。逾期未还，愿以浙Ｄ×××××车辆作为抵押，逾期款项补齐后张志进退换车辆不于（予）扣押。另担保人处阮露薇签字捺印。
另查明行驶证复印件中显示，浙Ｄ×××××小型轿车所有人系阮露薇，阮露薇备注仅用于关于贝源源欠张志进欠款担保用。
本院认为：原告与被告贝源源之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据借条内容以及被告贝源源确认，对欠款金额77600元予以确认，借条中虽约定分期还款方式，结合原告与被告贝源源的确认，形成借条中双方口头约定一期未还可全额诉讼，故对原告主张还款77600元的诉请予以支持。本案中被告阮露薇在担保人处落款签字，系其真实意思表示，结合落款时间和还款时间，原告与被告贝源源的口头合意不能约束担保人阮露薇保证责任的承担，故本院仅对分期付款中符合付款支付条件部分的保证责任予以确认，既被告阮露薇对截止8月30前应支付的款项承担连带保证，其他款项带付款条件成就另行主张。另原告主张车辆的抵押优先权，本院认为，借条中有关车辆的描述文字是抵押，但结合具体语境以及车辆所有权人的备注内容，应为履行还款责任的一种担保，且有退还字样，经庭审释明，原告认可系为借款的质押，并确认车辆未进行实际交付，故质权并未有设立，对原告主张的优先权不予支持。被告阮露薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝源源应于本判决生效之日起七日内归还原告张志进借款本金77600元；
被告阮露薇对上述款项中已到期中的60000万元承担连带清偿责任；
驳回原告张志进的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告贝源源负担，被告阮露薇在1420元范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年九月十一日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4951号原告：厉锡堂，男，1963年3月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。被告：屠彩琴，女，1966年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。原告厉锡堂与被告屠彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年8月21日依法公开开庭进行了审理。原告厉锡堂及其委托诉讼代理人夏东升，被告屠彩琴的委托诉讼代理人王兴海、付燕燕到庭参加诉讼，被告阮露薇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝源源归还借款77600元；2.判令被告阮露薇对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对浙Ｄ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告贝源源因资金周转需要于2016年12月19日向原告借款151678元，后归还74000元，并于2017年4月29日向原告出具借条一份承诺愿归还77600元，同时被告阮露薇向原告提供连带保证及以其车辆作抵押。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由推托，无还款诚意，故起诉。被告贝源源对借款和欠款未有异议。被告阮露薇未提交答辩意见原告向本院提交借条原件、行驶证复印件个一份，被告贝源源对该证据未有异议，被告阮露薇经本院传票传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告和被告贝源源陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月29日，被告贝源源出具借条一份，载明，被告贝源源2016年12月19日向张志进借得人民币151678元，已归还74000元，剩余77600元未还，承诺5月5日之前归还20000元，尾款以每月归还10000元，还款日为每月30日。逾期未还，愿以浙Ｄ×××××车辆作为抵押，逾期款项补齐后张志进退换车辆不于（予）扣押。另担保人处阮露薇签字捺印。另查明行驶证复印件中显示，浙Ｄ×××××小型轿车所有人系阮露薇，阮露薇备注仅用于关于贝源源欠张志进欠款担保用。本院认为：原告与被告贝源源之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据借条内容以及被告贝源源确认，对欠款金额77600元予以确认，借条中虽约定分期还款方式，结合原告与被告贝源源的确认，形成借条中双方口头约定一期未还可全额诉讼，故对原告主张还款77600元的诉请予以支持。本案中被告阮露薇在担保人处落款签字，系其真实意思表示，结合落款时间和还款时间，原告与被告贝源源的口头合意不能约束担保人阮露薇保证责任的承担，故本院仅对分期付款中符合付款支付条件部分的保证责任予以确认，既被告阮露薇对截止8月30前应支付的款项承担连带保证，其他款项带付款条件成就另行主张。另原告主张车辆的抵押优先权，本院认为，借条中有关车辆的描述文字是抵押，但结合具体语境以及车辆所有权人的备注内容，应为履行还款责任的一种担保，且有退还字样，经庭审释明，原告认可系为借款的质押，并确认车辆未进行实际交付，故质权并未有设立，对原告主张的优先权不予支持。被告阮露薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝源源应于本判决生效之日起七日内归还原告张志进借款本金77600元；被告阮露薇对上述款项中已到期中的60000万元承担连带清偿责任；驳回原告张志进的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告贝源源负担，被告阮露薇在1420元范围内承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一七年九月十一日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初第1153号
原告：褚某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告褚某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告褚某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告褚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
审判员 魏亚冬
二〇一六年六月二日
书记员 马秋梅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00747-1号
申请执行人：芜湖建丰商品混凝土有限公司。住所地安徽省芜湖县红杨镇。组织机构代码68208843-2
法定代表人：徐承友，执行董事。
被执行人：安徽中元建设有限公司。住所地安徽省南陵县籍山镇利民南路。组织机构代码67251783-9。
法定代表人：丁圣权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2014）芜执字第00747号执行裁定书，于2014年9月3日冻结了执行人安徽中元建设有限公司银行存款108万元，现因扣划的需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽中元建设有限公司银行存款108万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一四年九月二十日
书记员 芮道昌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04696号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告周凤云，男，1972年11月2日出生，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司诉被告周凤云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1753号
原告倪某某。
委托代理人曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘某某。
原告倪某某（以下简称原告）与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，被告因宇松皮蛋厂需要资金周转，向原告借款50000元，约定年息10%。原告多次向被告催要借款，被告以暂时没有资金偿还为借口进行推诿。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告一次性偿还借款本金50000元，利息20000元（自2014年12月23日计算至2015年12月22日）。
被告辩称，借款50000元属实，当时他是帮同学借的。现在因资金周转困难，被告承诺分批偿还本息。
经审理查明，2011年12月13日，被告以需资金周转名义向原告借款现金50000元，并由被告出具借条，写明“借条.今借倪取如人民币伍万元整（¥50000）.年息10%.刘某某.2011.12.13”（“倪取如”实为倪某某）。后原告多次向被告催要借款，被告以暂时无资金偿还进行推诿，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。原、被告双方没有约定还款期限，原告在给予被告合理期限之外可随时向被告主张偿还借款，被告应承担及时还款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告倪某某借款本金50000元及利息20000元（自2011年12月13日计算至2015年12月12日），限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 刘菁
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初270号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾某，男，广东省茂名市茂南区人，身份证号码×××3619，汉族，高中文化，农民，户籍所在地茂名市茂南区。因涉嫌妨害作证罪，于2015年10月13日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，2015年11月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被告人陈某，男，四川省达州市大竹县人，身份证号码×××5372，汉族，初中文化，工人，户籍所在地大竹县。因涉嫌妨害作证，于2015年9月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人刘某甲，男，四川省达州市大竹县人，身份证号码×××5371，汉族，初中文化，工人，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌妨害作证，于2015年9月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人杨某，男，贵州省遵义市桐梓县人，身份证号码×××201X，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地桐梓县。因涉嫌妨害作证，于2015年9月22日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月28日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某犯妨害作证罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邓毅，被告人陈某、刘某甲、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，曾辉龙因涉嫌强奸罪被佛山市公安局高明分局刑事拘留。21日，被告人曾某伙同林日荣（另案处理）一起找该案被害人王某和王某的朋友被告人陈某、刘某甲、杨某商议给王某10万元人民币，让王某更改其在侦查阶段所做陈述，期间，曾某让刘某甲、杨某、陈某劝说王某改陈述，并承诺给其好处。23日，被告人曾某让梁某和刘某乙（二人另案处理）教王某改陈述的内容。29日下午2时许，梁某和被告人陈某、刘某甲、杨某一起到高明公安分局门前，给了王某人民币8万元，王某到公安分局内找到办案民警，将之前三次陈述的曾辉龙强奸其事实，改为不敢确定曾辉龙是否强奸其。改完陈述后，被告人曾某和梁某又要求王某写了撤诉书之后才能拿到剩余的2万元人民币。30日王某又按照曾某等人要求写了撤诉书后交给办案民警，收到了剩下的2万元人民币。最终10万元人民币的贿赂款，王某得到4万元，刘某甲、杨某、陈某每人分得了2万元。
法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了扣押物品清单，银行开户及交易资料，户籍证明，证人邱某的证言及辨认笔录，证人梁某、刘某乙的证言，通话记录清单，被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某的供述和辩解及辨认笔录，证人王某、李某、黎某的证言及辨认笔录，证人郑某、伍某的证言等证据。
公诉机关认为，被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某无视国家法律，以贿买等方法致使他人作伪证，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾某一年至二年有期徒刑。建议分别判处被告人陈某、刘某甲、杨某一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人曾某辩称：对于公诉机关指控的事实及经过，承认自己在场，只是了解其儿子的情况，但没有谈过其他事情，也没有做过什么，认为自己不懂法，不构成妨害作证罪。
被告人曾某的辩护人提出了以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人曾某犯妨害作证罪的罪名无异议；2、被告人主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危害性较低，请求法庭从轻处罚；3、被告人的社会的危害后果不大，损害后果轻微，请求法庭从轻处罚；4、被告人主动配合司法机关的相关工作，到案后按照自己的认知如实交代自己的行为，供述相对稳定；5、被告人曾某在本案中属于从犯，应当从轻或者减轻处罚；6、被告人曾某没有犯罪前科、属于初犯，而且被告人身体素质相对较差，××，请求法庭酌情予以从轻处罚。
被告人陈某、刘某甲、杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人曾某的辩解及其辩护人的相关辩护意见。经查，本案中被告人曾某参与妨害作证的犯罪事实有已经法庭质证、认证的被告人曾某的供述和辩解，同案犯陈某、刘某甲、杨某的供述，证人王某、梁某、刘某乙、李某、黎某的证言，辨认笔录，通话记录清单等证据予以佐证，上述证据之间可以互相印证，形成完整的证据链，足以认定。被告人曾某在妨害作证共同犯罪中表现积极、参与程度较深，不宜区分为主从犯。本案中四被告人指使他人作伪证的行为，不仅扰乱了公安司法机关的正常办案工作秩序，也影响了司法活动的客观公正性。故被告人曾某提出的自己在场但未参与妨害作证、不构成妨害作证罪的相关辩解以及其辩护人提出的第2、3、4、5项辩护意见理据不足，本院均不予采纳。
本院认为，被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某无视国家法律，以贿买等方法指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人曾某、陈某、刘某甲、杨某犯妨害作证罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某在侦查阶段以及庭审中对自己行为的性质均有相应的辩解，其认罪态度及如实供述自己罪行的程度，本院在量刑时予以考量。被告人陈某、刘某甲、杨某归案后均能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人曾某的辩护人提出的第1、6项的辩护意见理据充足，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）。
二、被告人陈某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）。
三、被告人刘某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）。
四、被告人杨某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈红红
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1116号
申请执行人李中国，男。
被执行人王立文，男。
申请执行人李中国与被执行人王立文委托合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人王立文及在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、划拨存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十日
书记员 戴德祥
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1116号申请执行人李中国，居民。被执行人王立文，居民。申请执行人李中国与被执行人王立文委托合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人王立文及在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、划拨存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段文杰二〇一四年六月十日书记员  戴德祥
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮三民初字第0142号
原告李怀兴，男。
委托代理人陆增春。
被告翁学飞，男。
被告徐宏宝，男。
被告扬州沪源机械有限公司。
法定代表人徐宏宝，该公司总经理。
原告李怀兴与被告翁学飞、徐宏宝、扬州沪源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由代理审判员徐玉荣独任审判，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告李怀兴及其委托代理人陆增春、被告扬州沪源机械有限公司的法定代表人徐宏宝均到庭参加诉讼，被告翁学飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告翁学飞因经营问题向原告借款200万元，约定由被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司提供担保，并于同日出具担保函，约定借款期限为一年，还款期限届满后，被告翁学飞未能主动履行还款义务，原告多次向三被告催要均未果，遂诉至法院，要求被告翁学飞立即归还借款200万元，承担逾期付款利息37800元（利息已从2012年11月28日计算至2013年2月28日，逾期顺加），被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司辩称，应该找到被告翁学飞、案外人朱凤祥核实情况，被告翁学飞当时向原告借钱，说担保只是走形式，保证不会要被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司还钱，担保函上公司印章也是由被告翁学飞单位副总朱凤祥加盖的。后来多次问被告翁学飞，其承诺会自己还钱，并于2011年12月28日写了一份证明材料给被告徐宏宝，称并没有拿到该200万元，向原告出具的担保函无效。
被告翁学飞未答辩。
经审理查明，2011年11月28日被告翁学飞因经营需要向原告李怀兴出具200万元借据一份，同日由被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司为该笔借款向原告出具了担保函，并约定借期一年，保证方式为连带责任保证。立据后原告李怀兴履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告翁学飞一直未归还借款，被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司亦未履行担保义务。原告遂诉至本院，要求三被告立即归还借款本金200万元及逾期利息37800元（利息已计算至2013年2月28日，逾期顺加）。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据、担保函各一份、被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司当庭提供的证明材料一份在卷予以佐证。
因被告翁学飞未到庭，放弃了其举证、质证和辩论等诉讼权利；亦因被告翁学飞未到庭，且原、被告未能达成一致调解意见，致本案调解不成。
本院认为，原告李怀兴与被告翁学飞之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告翁学飞向原告借款200万元至今一直未还，事实清楚，证据充分，被告翁学飞应承担归还借款200万元的全部责任。被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司自愿对被告翁学飞的该笔借款提供连带责任担保，该保证关系依法成立，被告徐宏宝及扬州沪源机械有限公司依法应对被告翁学飞的该200万元债务承担连带清偿责任。对于原告提出要求三被告承担逾期利息37800元的诉讼主张，本院认为，原告所举借据及担保函中均未对利息作出明确约定，视为不支付利息，原告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。对于被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司提出的被告翁学飞已书面承诺免除其对原告借款200万元担保责任的抗辩主张，由于事先未征得原告李怀兴的同意，原告李怀兴当庭亦未表示认可，故对被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司该项抗辩不予支持；对于被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司提出的被告翁学飞未收到原告借款200万元的抗辩主张，原告不予认可，被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司当庭亦未提供充分证据予以证明，故本院对该项抗辩事实不予采信。
综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告翁学飞应于本判决生效之日起十日内归还原告李怀兴借款人民币200万元；
二、被告徐宏宝、扬州沪源机械有限公司对上述款项共同承担连带偿还责任；
三、驳回原告李怀兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11551元（已减半收取），保全费5000元，合计16551元，由原告李怀兴承担308元，由被告翁学飞、徐宏宝、扬州沪源机械有限公司共同负担16243元（此款原告李怀兴已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告李怀兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费23102元。
代理审判员 徐玉荣
二〇一三年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第614号
原告丹艳玲，女。
委托代理人李永红，河南劳学律师事务所律师。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。
委托代理人顾燕铭，三门峡中海房地产开发有限公司员工。
委托代理人何天枢。
原告丹艳玲与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丹艳玲的委托代理人李永红，被告中海公司的委托代理人何天枢、顾燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹艳玲诉称：2011年10月26日，我与被告签订了《房屋认购书》（编号：0012056），订购房屋总价为255474元，认购房屋定金为2万元。2011年11月4日，我依约交首付2万元，之后外出打工，迟迟等不到下文，2013年11月上旬经查实才知，我所订购的房屋被告已高价售出。2013年12月27日，我委托律师就认购房屋买卖一事向被告邮寄了律师函，仍未果。故我诉至法院，请求法院依法判令被告双倍返还购房定金40000元、返还我购房款20000元及利息3000元、赔偿损失7000元、赔偿一倍购房款20000元及本案诉讼费全部由被告承担。
被告中海公司辩称：双方签订的房屋认购书明确约定2011年11月1日之前应携带认购书及登记产权人的身份证及签约应付款到我方所在地签订正式购房合同，逾期者视同违约，买房丧失认购上述房屋的权力，但原告出去打工，严重违约，所以我方不应当承担定金罚则，而且双方之间对利息没有约定，故原告的诉请3000元利息不能成立，该律师函签发的时间时2013年12月27日，该时间相距原告与我方约定的时间已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年10月26日，丹艳玲与中海公司签订了房屋认购书一份，编号：0012056。该份认购书约定：1、经双方约定，认购房屋定金为20000元整，买方已缴纳定金金额为20000元整，经双方约定于2011年10月26日前缴纳全部定金作为买方同意认购上述房屋的担保，买方交付全部定金后本认购书生效。2、买方应于2011年11月1日前携带本认购书及登记产权名义人之身份证、签约应付款项至大中海商业文化广场，签订正式购房合同手续，逾期者视同违约，买方丧失认购上述房屋的权利。3、买方付款方式银行按揭。4、上述房屋总价为实际成交价格，买方所付定金及其余房款均须取得卖方出具之证明，否则对卖方不生效力。5、买方如与业务代表有私授或期允给付报酬、利益情事，应自负其责。6、本认购书一式四份，买方持一份，开发商执三份，具有同等法律效力。7、本认购书在签订正式购房合同后失效。该认购书的备注一栏约定：本户总房款255474元，采用银行按揭，买受人应于2011年11月1日前付清首付40%，计人民币105474元，剩余房款150000元，办理银行按揭。逾期房源，不予保留。丹艳玲和中海公司分别在认购书上签字、盖章。认购书签订的当日，丹艳玲向中海公司交纳购房定金20000元。2011年11月4日，丹艳玲向中海公司支付购房款20000元。之后，丹艳玲未支付任何款项。2013年11月上旬，丹艳玲得知其所订购的房屋已被售出。2013年12月27日，丹艳玲委托律师就认购房屋买卖一事向被告邮寄了律师函，未果。丹艳玲诉至法院，请求依法判令被告双倍返还购房定金40000元，返还我购房款20000元及利息3000元，赔偿损失7000元，赔偿一倍购房款20000元及本案诉讼费全部由被告承担。
本院认为：丹艳玲与中海公司所签订的房屋认购书，系双方真实意思表示，符合法律规定，认购书有效，双方应当按照认购书的约定履行自己的义务。按照认购书的约定，丹艳玲应当约定时间向中海公司支付购房首付款，并按约定签订正式的购房合同。而丹艳玲并未如约履行，仅支付了购房款20000元，未再支付剩余的首付款。由于丹艳玲未按期支付全部首付款，应视同违约，丧失认购房屋的权利。中海公司有权将丹艳玲所认购的房屋售与他人，而实际上中海公司已将丹艳玲认购的房屋售与他人。因该份认购书对认购方违约责任的予以明确的规定，丹艳玲也实际承担了丧失了认购房屋的后果。故中海公司应当返还丹艳玲所缴纳的购房款20000元。关于定金部分，由于该认购书并约定适用“定金罚则”，虽然丹艳玲违约在先，但其交纳的20000元定金，应当视为购房款的一部分，也应当予以退还。由于原告丹艳玲违约在先，其主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称丹艳玲的起诉，已超过诉讼时效，但未提交相关证据予以证实，其辩称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告三门峡中海房地产开发有限公司返还原告购房款20000元及定金20000元，共计40000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担470元，被告负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 静
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2514号
原告刘章明，男，生于1987年5月3日，汉族。
原告ＸＸ，男，生于1976年6月15日，汉族。
二原告共同特别授权委托代理人田光平，四川泽曦律师事务所律师。
原告邓红，女，生于1979年7月12日，汉族。
被告唐何，男，生于1986年3月3日，汉族。
原告刘章明、ＸＸ、邓红与被告唐何房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐伟民担任审判长，与代理审判员姚亮，人民陪审员文多杰组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其特别授权委托代理人田光平、邓红到庭参加了诉讼。原告刘章明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐何经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，原、被告签订《售房合同》，约定原告的房屋出售给被告，售价550万元，签订协议时支付定金70万元，余款于2014年1月6日前全部给原告付清，逾期则按月利率2%支付利息，办理产权费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付70万元定金，2014年3月14日给付购房款280万元，余款200万元一直推诿并拒绝给付，现诉至法院，请求判令被告支付购房款200万元及逾期利息。
被告唐何未答辩。
经审理查明，刘某宝系刘章明之父。2013年12月中旬，刘章明与ＸＸ、邓红夫妇共同（甲方）与唐何（乙方）签订了《售房合同》。该合同主要载明：“甲方自愿将房屋出售给乙方。上述房屋成交价格为人民币550万元，在签订协议时，乙方向甲方支付定金人民币70万元，余款在2014年1月6日前付清。超过2014年1月6日，在2014年1月20日前付清的，期间利息按月息2%支付；超过2014年1月20日未付清余款，双方合同终止，乙方退还甲方房屋，并将该房的权属登记变更给甲方，70万元定金不予退还。甲方同意乙方将购房款打在张某春（刘章明母，ＸＸ表姐）的工商银行账号上。刘某宝自愿为唐何担保，并自愿承担唐何不履行义务的一切经济法律责任。”所售房屋系刘章明、ＸＸ、邓红按份共有，刘章明份额为50%，ＸＸ、邓红各占25%。合同上刘章明的签名系刘某宝代签。当日，唐何支付定金70万元。2014年2月19日，刘章明、ＸＸ、邓红为唐何办理了所售房屋的所有权证。2014年2月21日，刘章明、ＸＸ、邓红为唐何办理了所售房屋的土地使用权证，但唐何未按约支付购房款。经多次催收，2014年3月14日，唐何向刘章明、ＸＸ、邓红支付购房款280万元，余款至今未付。目前所售房产由刘兴宝占有、使用。2014年6月26日，刘章明、ＸＸ、邓红诉至本院，请求判令唐何支付购房余款200万元及逾期利息。
庭审中，刘章明的特别授权委托代理人对刘某宝代签合同一事表示认可。同时，ＸＸ、邓红及刘章明的特别授权委托代理人表示，逾期付款利息均按月利率2%主张，并保证，如果将来唐何出示证据证实购房欠款低于200万元或欠款已被转为民间借贷重复主张权利，原告自愿承担一切法律后果。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的当事人身份信息复印件、售房合同、产权登记情况及当事人的部分陈述等证据予以证实。
被告唐何未提供任何证据材料。
本院认为，原告刘章明、ＸＸ、邓红与被告唐何签订的售房合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。出卖人转移房屋所有权后，买受人负有按约支付价款的义务，故对原告刘章明、ＸＸ、邓红要求被告唐何支付购房余款的诉讼请求，本院予以支持。品迭已付房款70万元＋280万元=350万元，唐何还应向出卖人支付购房款550万元-350万元=200万元。买受人迟延付款，应当按约定支付逾期利息，双方约定的逾期利率标准受法律保护，故对原告刘章明、ＸＸ、邓红要求被告唐何支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但超出约定付款期间的利率标准以人民币同类同期贷款基准利率较为适宜。经本院合法传唤，被告唐何无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐何于本判决生效后十日内支付原告刘章明、ＸＸ、邓红购房余款200万元及利息，利息从2014年1月7日起至2014年1月20日止，按月利率2%计算，从2014年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率计算。
二、驳回原告刘章明、ＸＸ、邓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费22800元，公告费560元，由被告唐何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 文多杰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 欢
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第481号
申请执行人郝尧福，男，汉族，农民，现住吉林省扶余县社里乡奋斗村。
被执行人王翠昌，男，汉族，个体工商户，现住安图县松江镇。
申请执行人郝尧福与被执行人王翠昌劳动争议纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年8月5日作出（2013）安民初字第309号民事判决书，已发生法律效力。权利人王翠昌于2013年9月26日向本院申请强制执行，本院于2013年10月14日立案执行，申请执行标的为7.4639万元。
本案在执行中，于2013年10月16日向被执行人送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令。本院于2014年2月28日扣划被执行人王翠昌存款4550元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安民初字第309号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人郝尧福再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁元利
审 判 员 王桂芳
代理审判员 祝顺伟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈 帅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第428号
原告郴州市某建材有限责任公司。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人林昊，湖南五岭律师事务所律师。
被告邓某，男。
被告邵某，女。
本院在审理原告郴州市某建材有限责任公司与被告邓某、邵某买卖合同纠纷一案中，原告郴州市某建材有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告有权处分自己的诉讼权利。本案中，原、被告双方就诉讼事项庭外和解。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市某建材有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3907.27元，减半收取1953.64元，由原告郴州市某建材有限责任公司承担，保全费1520元予以退回原告。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1219号
申请执行人：孙某某，住涿州市。
被执行人：王某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1546号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1546号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年一月四日
书记员 ： 乔 雷
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第687号
原告李某某，女，汉族，1956年12月27日生，住商水县城关镇。
被告张某某，男，汉族，1974年5月3日生，住本县胡吉镇。
委托代理人周小阳，男，系河南商振律师事务所律师。
原告李某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告委托代理人周小阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周口市中级人民法院已经对原、被告之间的买卖合同纠纷作出了（2011）周民终字第892号判决，认定双方达成的口头房屋买卖协议未成立。对双方的房屋租赁合同纠纷作出了（2013）周民终字第1552号判决，认定双方不存在事实租赁关系。原、被告之间又非亲非故，被告张某某于2007年10月12日至2010年7月12日居住在原告的住宅内无任何法定事由，其不支付任何费用的行为构成不当得利。为此原告诉至法院，请求被告张某某返还原告不当得利款11550元并自2007年10月12日起支付上述欠款的银行利息。
被告辩称，原告主张不当得利依法不能成立，应当驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据材料有：1、（2011）周民终字第892号民事判决书一份，证明原、被告双方达成的口头房屋协议未成立。2、（2013）周民终字第1552号民事判决书一份，证明原、被告之间不存在事实租赁关系。
被告向本院提供的证据材料：（2013）周民终字第1552号民事判决书一份，证明：1、原、被告之间房屋买卖协议成立。2、原告在没有和被告解除合同的情况下将房屋卖给他人构成违约。
据原、被告提交的证据、经庭审质证、双方当事人的陈述，原、被告之间无异议的证据本院予以确认。被告对原告提交的证据1有异议，认为（2011）周民终字第892号民事判决书所认定的事实与（2010）商民初字第1687号民事判决书所认定的事实是一致的，双方存在房屋买卖合同关系。对上述异议本院认为，（2011）周民终字第892号民事判决书系生效判决，其判决结果驳回上诉，维持原判，证明其所认定的事实与原审法院认定事实一致，对此异议本院予以支持。原告对被告提交的证据有异议，认为中院的判决认为双方的口头协议没有成立。对此异议本院将综合其它证据分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2007年夏季，原、被告经人介绍双方达成口头房屋买卖协议，协议约定原告将位于原商水县法院南面的自建楼房一栋以179000元的价格卖给被告，土地证、房产证齐全。同年8月25日被告向原告交付订金10000元，同年10月12日（农历九月初二），原告将该楼房交付被告居住使用。后房屋、土地一直未办理过户手续，被告也未将房款给付原告，并一直居住该楼房里。2010年5月底，原告将该栋楼房卖给李某某，同年6月1日被告与李某某签订了房屋租赁协议，房屋有被告张某某继续使用。
本院认为：原、被告之间达成口头房屋买卖协议后，原告收到被告交付订金，将房屋交付被告使用，由于原、被告对该房屋一直未办理过户手续，根据我国《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；被告居住原告的房屋是基于房屋买卖关系，其行为不符合法律规定的不当得利要件，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 承俊德
审判员 郭学军
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵少华
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第687号
原告张某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告季某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月19日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告季某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3069号
罪犯王攀，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一一年四月十九日作出（2011）浙舟刑初字第5号刑事判决，以罪犯王攀犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王攀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王攀准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第1073号
原告天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港中塘镇万家码头村。
组织机构代码K0041024-0
法定代表人徐金才，村委会主任。
委托代理人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
被告赵恩鹏，无职业。公民身份号码
委托代理人周玉敏（夫妻关系），无职业。
委托代理人王彬，无职业。
原告天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会与被告赵恩鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈多种，被告委托代理人周玉敏、王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月1日，原被告双方签订温室大棚承包协议书，约定被告承包原告所有的10000平方米的温室大棚一个及其附属设施，土棚四个，热、温水井一眼。承包期限自2009年7月30日至2024年7月30日，承包费为：前五年每年12万元，次五年每年14万元，后五年每年16万元，每年7月底之前付清当年承包费。协议签订后，原告将协议涉及的标的交予被告，但原告于2011年发现被告私自将温室大棚的取暖管道拆除变卖，并且被告拖欠数月电费，于是原被告于2011年12月1日签订补充协议，约定被告私自拆除的取暖管道作价70000元给付原告。从2012年1月起被告一直拖欠电费至今共117136元，并欠承包费130000元。原告多次催要，被告始终推诿，因此原告诉至法院，请求判令：1.依法解除双方温室大棚承包协议书；2.被告给付原告承包费130000元、电费117136元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告同意给付原告租金和电费，但是电费的金额要按照国家标准测量计算，不同意解除合同。被告曾经向原告交付租金，因原告拒收致使租金未能按时交纳。关于原告提出被告私自拆除的取暖管道的问题，双方协商并已经解决完毕。原告提出解除承包合同的主张不应成立，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月1日，原被告双方签订温室大棚承包协议书，约定被告租赁原告所有的10000平方米的温室大棚一个及其附属设施，土棚四个，热、温水井一眼。承包期限自2009年7月30日至2024年7月30日，承包费为：前五年每年12万元，次五年每年14万元，后五年每年16万元，每年7月底之前付清当年承包费。协议签订后，原告将协议涉及的标的物交予被告。合同履行中，原告以被告未缴纳租金、电费以及私自拆卸暖气管道为由请求解除合同并交付拖欠租金和电费。故成讼。
另查，被告同意给付原告至2014年1月的租金220000元、电费185790.4元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，双方签订的承租温室大棚协议书意思表示真实、合法有效，本院予以确认。原告以被告未缴纳租金、电费为由起诉解除双方租赁合同关系，因被告并非不缴纳租金和电费，且当庭表示曾多次找原告缴纳租金和电费，因此原告诉请解除租赁关系的主张依据不足，本院不予支持。原告请求被告给付至2014年1月的租金220000元、电费185790.4元，被告同意按此数额支付，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告赵恩鹏于本判决生效后十日内给付原告租金220000元、电费185790.4元；
二驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5006元人民币，由被告4906元承担，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
审 判 员 高俊利
人民陪审员 郝增英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对于自己的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第1号
上诉人（一审起诉人）谢东海。
上诉人谢东海不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行受初字第17号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：被诉人绍兴市越城区迪荡街道办事处主任曾向其承诺，上诉人若在安置前领取结婚证，按迪荡街道安置政策可以增加一个人的房屋面积40平方米。上述行为应视作行政行为，依据人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释人民法院应当予以受理。一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，裁定由浙江省绍兴市越城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 张 云
二〇一五年一月八日
书 记 员 潘方军
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初325号
原告李某。
被告梁某。
本院在审理原告李某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭建军
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第263号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人郭俊斌，男，1968年9月11日生，汉族，本区郭家堡乡王湖村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行郭俊斌行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）23号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1609号
原告：孙文海，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：蒲先军，男。
委托代理人：张西宝，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告孙文海与被告蒲先军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文海于2015年4月13日以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙文海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文海撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.50元，由原告孙文海负担。
审判员 郭京山
二〇一五年四月十三日
书记员 王菲菲