浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖德行初字第4号
原告王美丽（公民身份号码3305231969********），女，汉族，1969年2月10日出生，住址浙江省安吉县递铺镇雾山寺村范家上自然村**号。
被告安吉县公安局，住所地浙江省安吉县递铺镇石佛西路266号。
法定代表人吴佩勋，该局局长。
委托代理人余再鸣。
委托代理人涂锋。
原告王美丽（以下简称原告）不服被告安吉县公安局（以下简称被告）治安行政处罚一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，原告王美丽、被告安吉县公安局委托代理人余再鸣、涂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安吉县公安局于2014年3月13日作出安公行罚决字（2014）第483号行政处罚决定，该决定认定：2014年3月12日下午，原告王美丽因宅基地分配、环境污染、举报土地抛荒等问题，持信访材料到未设信访接待场所的北京市天安门广场周边地区上访，被当地公安机关查获，并予以训诫。另查明，原告曾于2014年1月16日因扰乱公安场所秩序被安吉县公安局行政处罚。王美丽的行为已构成扰乱公共场所秩序，且六个月内曾受过治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定给予原告王美丽行政拘留玖日的处罚。
被告安吉县公安局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、法律依据：
一、第一组证据：王美丽《询问笔录》2份；证人沈某的《询问笔录》及身份信息各1份；证人邸某的《询问笔录》及身份信息各1份；（2013）第201312101499号、（2014）第201401140229号和（2014）第201403120264号北京市公安局天安门地区分局《训诫书》各1份；信访材料3份；前科查询资料1份；用以证明原告王美丽扰乱公共场所秩序的违法事实；
二、第二组证据：《受案登记表》1份；《接受证据材料清单》1份；《函》1份；《传唤证》1份；《行政处罚告知笔录》1份；《行政处罚审批表》及《行政处罚决定书》各1份；《拘留执行回执》及《拘留通知书》各1份；《询问查证时间口头报批记录》1份；《抓获经过》2份；视频光盘（包括王美丽询问笔录录像、告知笔录询问录像、处罚决定书宣读视频、拘留通知家属录像）及《视听资料说明书》1份，用以证明行政处罚程序合法。
三、第三组证据：法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项，用以证明被告对原告作出的被诉具体行政行为所适用法律是正确的。
原告王美丽起诉称，其因征地拆迁、土地抛荒及身体受污染损害等问题，携带信访资料去北京信访局上访而被被告行政拘留九日。原告认为上访是中华人民共和国公民享有的正当权利，原告将上访材料提交到相关部门后只是途径中南海天安门地段例行安检，是正常安全程序，并无逗留、闹事、张贴、发传单等任何不规行为，没有扰乱公共场所秩序，被告安吉县公安局认定原告为非正常上访缺乏依据、处置不当。故请求判令撤销被告作出的安公行罚决字（2014）第483号行政处罚决定。
原告王美丽为支持其主张向本院提供了以下证据：
安公行罚决字（2014）第483号《行政处罚决定书》1份、湖公复决字（2014）第010号《行政复议决定书》1份，用于证明被处罚的事实。
在庭审质证阶段，原告提供了（2014）湖安递民初字239号《民事判决书》1份、（2014）浙湖民终字283号《民事判决书》1份、递信答字（2014）38号《信访事项答复意见书》1份、安信复决字（2014）6号《安吉县人民政府信访事项复查意见书》1份，用以证明原告信访是合法的，被告作出的治安行政处罚违法的事实。
被告安吉县公安局答辩称，1、对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。2014年3月12日下午，原告王美丽持信访材料到未设信访接待场所的北京市天安门广场周边地区上访，被当地公安机关查获，并予以训诫。2、程序合法。在本案办理过程中，严格按照法定程序。3、适用法律准确，量罚适当。原告王美丽的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，构成扰乱公共场所秩序的违法行为，应予处罚。另，原告王美丽曾于2013年11月19日因赌博被安吉县公安局行政处罚；2014年1月16日原告又因扰乱公共场所秩序被安吉县公安局行政处罚，属六个月内曾受过治安行政处罚再次违反治安管理，应予从重处罚。被告据此依法对原告作出行政拘留玖日的处罚决定。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，请依法予以维持。
经庭审质证，本院对在案证据做如下认证：
对被告提供的第一组证据中王美丽《询问笔录》及身份证明，原告对《询问笔录》的真实性无异议，但对合法性有异议。本院认为，该份笔录中原告对其持信访材料到非信访接待场所北京市天安门广场周边地区上访的事实陈述明确，且签字认可确认，该组证据符合有效证据的要件，予以确认。
对被告提供的第一组证据中证人沈某、邸某两人的《询问笔录》及各自身份证明，原告辩称不认识两人。对北京市公安局天安门地区分局出具的三份《训诫书》以及三份信访材料，原告对证据三性均无异议。对前科信息原告认为与本案处罚无关联性。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证达到证明目的，对该组证据的证明效力予以认定。
对被告提交的第二组证据，原告对其中的《函》、《行政处罚告知笔录》、《询问查证时间口头报批记录》、《抓获经过》、《视听资料说明书》、视频光盘中所陈述的原告非正常上访的事实有异议，对该组证据所要证明的处罚程序无异议。本院认为，被告提供的第一组证据已证明原告系非正常上访，故原告的异议理由不能成立，本院确认被告的具体行政行为程序合法。
对被告提交的第三组证据即法律依据，原告称其不知道，本院认为被告的具体行政行为适用法律正确。
对原告提交的湖公复决字（2014）第010号《行政复议决定书》1份，被告无异议，且符合有效证据的条件，本院予以确认。
对原告庭审阶段提交的（2014）湖安递民初字第239号《民事判决书》、（2014）浙湖民终字第283号《民事判决书》、递信答字（2014）38号《信访事项答复意见书》、安信复决字（2014）6号，被告对真实性、关联性无异议，但被告认为上述证据均在被告作出具体行政行为后发生，与本案无关联性。本院认为，原告所提供的上述证据无法证明原告在北京市天安门地区周边地区上访系合法行为，且证据提交不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于举证期限的规定，对其证明效力本院不予确认。
根据庭审及证据的认证，本院确认事实如下：
原告王美丽系安吉县递铺镇雾山寺村范家上自然村村民。2014年3月12日，原告因土地征收、环境污染、举报土地抛荒等问题，携相关信访材料到北京市天安门广场周边地区进行上访，被北京市天安门地区分局治安大队民警发现予以训诫，并送至马家楼接济服务中心。2014年3月13日，被告安吉县公安局接到安吉县人民政府递铺街道办事处转来的关于原告王美丽非正常上访《函》后，于当日立案，经调查取证，于同日对原告进行传唤，并在履行了告知程序后，作出安公行罚决字（2014）第483号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留玖日的处罚。被告安吉县公安局于当日送达了该处罚决定，并于2014年3月13日至2014年3月22日对原告执行拘留。2014年4月2日，原告向湖州市公安局提起行政复议。2014年5月27日，湖州市公安局作出湖公复决字（2014）第010号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”该法第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》规定，“由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。”根据上述规定，本案原告的违法行为虽然发生在北京，但从有利于案件的处理以及对违法行为人教育的角度看，更适宜由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告安吉县公安局作为原告王美丽居住地的公安机关，对原告在本案中的违法行为具有管辖权。本案中，原告王美丽因宅基地分配、环境污染、举报土地抛荒等问题进行信访，在信访过程中应当遵守现行法律法规，自觉维护信访秩序及社会公共秩序。《信访条例》第十八条、第二十条规定“信访人员在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告在此前因去北京市天安门广场周边地区非正常上访而被训诫的情况下，明知天安门广场周边地区为非信访接待场所仍到该区域上访，其行为已经扰乱了天安门广场周边地区正常的公共秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形，且原告于2014年1月16日被行政处罚，存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的从重处罚情形。被告安吉县公安局在处罚过程中，履行了受理、调查取证、事先告知、审批、作出行政处罚及送达等程序。故被告作出的行政处罚决定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张其行为为正常上访、未扰乱公共场所秩序，被告作出的行政处罚决定无事实和法律依据的理由不能成立，对其要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王美丽的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章溯
代理审判员 王静
人民陪审员 梅莉
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 钟莹