广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1156号
原告：罗少军，男，1984年3月23日出生，汉族，住广西。
委托代理人：陈章莲，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司。住所地：。
法定代表人：高拥军，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：瞿得清，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
委托代理人：瞿益华，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告罗少军诉被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（简称人民保险公司）、瞿得清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗少军的委托代理人陈章莲，被告人民保险公司的委托代理人王征旺，被告瞿得清的委托代理人瞿益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日13时50分，罗少军无机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车沿九塘西路由东往西行驶至佳仕达物流路段时，遇瞿得清驾驶湘h×××××号轻型货车沿九塘西路由东往西行驶至，双方发生碰撞，造成罗少军受伤，两车不同程度损坏的后果。经广州市公安局交通警察支队花都大队作出道路交通事故认定书，认定原告罗少军承担此事故的主要责任，被告瞿得清担此事故的次要责任。据此，原告请求法院判令：1、被告一在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失131752.61元，精神损失抚慰金在交强险范围内优先支付，超出上述保险范围内的损失由被告二承担；2、诉讼费由两被告承担。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆湘h×××××号轻型货车在我司购买了交强险，本案事故发生在保险期限内。我司同意在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。二、对超出交强险的部分，因为被保险人没有购买商业第三者责任险，故此，我司对超出交强险的损失不承担赔偿责任。三、被保险人投保时特别约定：人伤事故中需要鉴定的需要得到保险人的认可，否则，我司有权申请重新鉴定。所以我司认为原告单方委托鉴定机构进行鉴定且鉴定结论不合理，我司已于庭前提交了书面的重新鉴定申请书，请求对原告方的伤残等级、后续治疗费、误工期限、营养期限、护理期限进行重新鉴定。四、请法院核实，被保险人有否向原告方垫付费用，如有垫付，应当做相应的扣减。五、对原告各项诉讼请求的具体意见如下：1、对医疗费，应按医保项目核算，因原告没有提供费用清单，故我方认为应当扣减15%的非医保用药。另，对金额为93元的医疗费因没有病历佐证不予认可；对住院医疗费发票，没有意见。2、对住院伙食补助费，根据原告的出院小结，原告实际住院16天，以50元／天计算即为800元。3、对护理费，出院医嘱建议为“住院期间陪护1人”，故此原告住院期间的护理费为50元／天×16天=800元。对原告出院后的护理费，我司不予认可，因鉴定机构作出的鉴定结论没有医院主治医生的诊断基础，其作出的护理期限的结论是根据鉴定行业的行业标准、行业规定，该行业规定是不可以作为定案的依据。从出院的情况来看，出院小结也没有医嘱建议原告出院后需人护理，故此，原告主张出院后的护理费没有事实依据。而且护理是分别完全护理依赖、部分护理、大部分护理，该鉴定机构作出的护理结论也是不严谨的，不应支持。4、对营养费，原告提供的出院小结中也没有加强营养的医嘱建议，鉴定结论也是机械地套用行业规定，没有事实依据，而且原告也没有提供购买营养品的票据，故此对营养费，我司不予认可。5、对交通费，原告未能提供入院及转院发生交通费的票据，故此，对交通费，我司不予认可。6、对误工费，原告住院16天，医嘱建议出院后全休2个月，故此其误工时间应当计算至定残前一日即为75天。鉴定机构作出的鉴定结论是套用行业规定，不合法。对误工标准，对原告提供的佛山市恒好家具有限公司出具的工作证明不予认可，因原告方未提供劳动合同，其证明仅可作为证人证言，但未出庭作证，故此对该证明的三性不予认可。对广州市鸿盛家具有限公司的劳动合同、工作证明的三性予以认可，但原告未能提供工资发放证明、工资签收条、银行流水等证实其真实的劳动收入情况，故此，我司认为原告的误工费应当以广州市的最低工资标准计算1550元／月计算其至定残前一日。7、残疾赔偿金，对鉴定结论我方有意见，我方已申请了重新鉴定。对残疾赔偿金的标准，因根据原告方提供的户口本显示其为农村户口，而原告未能提供收入证明证实有稳定收入，也未提供其在广州居住的居住证明，故此其残疾赔偿金应当以农村标准计算。8、被扶养人生活费的计算标准也应当以农村标准计算。且被抚养人为未成年人，其抚养年限应当计算至月份。9、对鉴定费，我司不同意支付。且营养费、护理费、误工费的鉴定结论很不合理，故此我方不同意承担鉴定费。10、对精神损害抚慰金，本案事故中原告承担事故主要责任，对本案事故的发生承担大部分的责任，故此对精神损害抚慰金，在原告认定构成伤残的情况下，我方认为酌情确定为2000元为宜。11、原告就其车辆损失所提供的收据并非正式的发票，且原告陈述其车辆已报废，但未提供报废证明，仅提供了一份购买车辆的收据，故此对车辆损失，我方不予认可。
被告瞿得清辩称：在事故发生后，原告与我方达成一致协议，对于原告超出保险的损失不追究我方的责任。我方对交警认定的事故责任划分没有意见。对于原告各项诉求的意见，与保险公司一致。本次交通事故导致瞿得清产生了损失16000元，我方保留向原告追偿的权利。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定原告承担事故主要责任，被告瞿得清承担事故次要责任。另，原告与被告瞿得清达成一致协议，约定对于超出交强险的损失，原告放弃向瞿得清追偿。原告在诉讼中明示，不要求瞿得清承担赔偿责任。
事故发生后，原告即被送往花都人爱医院住院治疗，住院时间从2014年1月11日至2014年1月27日，共计住院16天。经诊断为：左髌骨粉碎性骨折。出院医嘱建议：休息2个月，住院期间有陪护一人。原告共用去医疗费16484.36元。
出院后，原告前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定中心于2014年3月26日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左髌骨粉碎性骨折后遗膝关节活动部分受限符合交通事故十级伤残；2、原告左髌骨骨折内固定物取出必然发生的后续治疗费为0.7万元；3、原告误工期为300日，营养期为120日，护理期为120日。原告用去鉴定费共3920元。
原告为居民户口。原告女儿罗依依于2009年6月3日出生。原告主张被抚养人生活费及残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、佛山市恒好家具有限公司的营业执照及出具的证明，证明原告于2012年4月进入该单位工作，工作期间在该单位宿舍居住，月薪约3200元，于2013年8月5日辞职。2、广州市鸿盛家具有限公司出具的工作证明、劳动合同，证明原告于2013年8月9日进入该单位工作至今，月薪约3000元，发生交通事故后停发所有工资。另，原告于庭后补充提供了以下证据：1、佛山市恒好家具有限公司出具的声明，内容为：关于我单位于2014年2月12日为罗少军出具的证明绝对真实可靠，否则我单位愿承担相应的法律责任。另注明：我单位所有员工都未签订劳动合同，现罗少军要求我单位补签劳动合同便于处理交通事故，如贵院觉得有必要，我单位可以为他补办一份劳动合同。2、广州市鸿盛家具有限公司出具的证明，内容为：罗少军自工作起至现在一直在我单位宿舍居住，工作期间现金发放工资。
事故发生时，被告瞿得清为其所驾驶的湘h×××××号轻型货车的车主，该车在被告人民保险公司购买了交强险，保险期限从2013年5月12日到2014年5月11日，事故发生在保险期限内。该车没有购买商业第三者责任险。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。湘h×××××号轻型货车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，因原告与被告瞿得清已达成一致协议，诉讼中原告亦明示不要求瞿得清承担赔偿责任，故对原告处分自身民事权利的行为，本院予以准照。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、有相应病历佐证的医疗费为16391.36元。对于原告于2014年2月26日的医疗费93元，因无相应病历佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院16天为800元。3、护理费，原告主张按80元／天计算本院予以支持。至于护理时间，因按原告治疗机构出具的医嘱仅显示“原告住院期间有陪护一人”，并无出院后仍需人陪护的医嘱。对于原告提供的鉴定意见，被告人民保险公司的抗辩合理，本院予以采纳。故此，护理费应按原告住院16天计算为1280元。4、营养费，原告主张过高，由本院酌定为500元。5、交通费，原告主张过高，由本院酌定为300元。6、误工费，原告主张按3000元／月计算，提供了工作单位出具的证明、劳动合同等证据予以证明，本院采信。至于误工时间，按原告住院16天，出院医嘱建议全休2个月计算，共为76天。原告主张按鉴定意见计算误工10个月，没有法律依据，本院不予支持。故误工费为7600元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了工作单位出具的证明、劳动合同等证据证明已在城镇工作居住满一年以上，本院采信。原告因事故导致十级伤残，原告主张残疾赔偿金为60453元（30226.71元／年×20年×10%），没有超出法律法规的规定，本院予以支持。被告人民保险公司对原告的伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请。经审查，中山大学法医鉴定中心具备相应的鉴定资质，其作为案外中立的第三方及专业机构，对原告所作的司法鉴定程序合法，鉴定结论理据充分，该鉴定结论并不存在不能作为证据使用的其他情形。本院认为，人民保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。8、鉴定费，对原告进行伤残鉴定的鉴定费840元本院予以支持，对于其他鉴定费不予支持。9、被扶养人生活费，原告女儿在事故发生时年龄为4岁7个月，原告主张计算抚养157个月，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。原告对其女儿负1／2的抚养义务，故被扶养人生活费按原告丧失劳动能力的程度计算为14650.94元（22396.35元／年×157个月×10%÷2人］。10、精神损害抚慰金，原告主张过高，由本院酌定为3000元。11、车辆损失，原告主张为1550元，仅提供了购买车辆的收据予以证明，被告对此亦不予确认，原告的主张证据不足，本院不予支持。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1项医疗费16391.36元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为上述第2-10项共89423.94元，没有超出110000元的赔偿限额；故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿99423.94元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在交强险责任限额内向原告罗少军赔偿99423.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由原告负担325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年七月十日
书记员 毕丽珊