广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第254号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢师源，男，居民身份证号码×××6535，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市涟源市。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2015年6月3日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人谢师源犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）惠城法刑一初字第591号刑事判决。宣判后，原审被告人谢师源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判�定，被告人谢师源在惠州惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动。2015年4月26日22时许，被告人谢师源在其居住的惠州市惠城区小金口办事处小铁村委会某村小组10号铁皮瓦房贩卖5包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨某，随后被公安民警抓获。民警在该出租屋谢师源的卧室内查获30小包毒品（经检验，其中白色晶体状可疑毒品24小包，共净重13.24克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状可疑毒品半颗，净重0.03克，检出咖啡因成分；白色晶体状可疑毒品5小包，共净重2.57克，均检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实，有物证、书证；证人证言；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押清单；检查笔录；辨认笔录；现场检测报告书；被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人谢师源无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺15.81克、咖啡因0.03克，其行为已构成贩�毒品罪。公诉机关指控被告人谢师源犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢师源贩卖不同种类毒品，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人谢师源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金五千元；缴获的毒品予以没收，由公安机关处理。
上诉人谢师源上诉提出：1、公安人员在上诉人居住的惠州市惠城区小金口办事处小铁村委会某村小组10号铁皮瓦房内查获的30小包毒品，是上诉人一个朋友寄放在上诉人住处的，不是上诉人的；2、一审认定上诉人贩卖给杨某的5小包毒品，是上诉人的朋友送给上诉人的。4月26日晚杨某到上诉人住处问上诉人有无“冰毒”，上诉人就将5小包毒品送给她了，并不是贩卖，我们之间既没�谈到过价钱，更没有金钱交易；3、一审认定上诉人的犯罪事实不属实，证人杨某、廖某的证言及辨认笔录不是事实。上诉人的有罪供述亦是受到诱供才签字、按手印。综上，请求二审查清事实，对上诉人作出公正判决。
经审理查明，上诉人谢师源在惠州惠城区从事贩卖毒品甲基苯丙胺的活动。2015年4月26日22时许，上诉人谢师源在其居住的惠州市惠城区小金口办事处小铁村委会某村小组10号铁皮瓦房贩卖5包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给杨某，随后被公安民警抓获。民警在该出租屋谢师源的卧室内查获30小包毒品（经检验，其中白色晶体状可疑毒品24小包，共净重13.24克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状可疑毒品半颗，净重0.03克，检出咖啡因成分；白色晶体状可疑毒品5小包，共净重2.57克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经庭审举证、质�的下列证据予以证实：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、到案经过，证实2015年4月26日抓获上诉人谢师源，没有立功自首情节。
3、户籍资料，证实上诉人谢师源系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
4、现场勘验笔录、现场照片，证实现场惠城区小金口街道办事处小铁村委会某村小组10号铁皮瓦屋的方位、位置、内部摆设及周边等状况。
5、提取笔录、扣押清单，证实2015年4月26日23时许，公安人员在小金口××××一出租屋查获上诉人谢师源，吸毒人员谢某全、蓝某康，廖某、杨某时，在现场缴获白色晶体状可疑毒品三十小包；（其中五小包是杨某跟谢思源购买的）依法提取并予以扣押。
6、现场称重笔录，公安人员对现场查获的三十小包毒品分别称量，上诉人谢师源签供予以确认。
7、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2015）951号刑事化验检验报告，证实公安人员在小金口××××一出租屋缴获的白色晶体状可疑毒品二十四小包，用透明胶带包装，共净重13.24克，均检出甲基苯丙胺成分；红色药丸状可疑毒品半颗，净重为0.03克，检出咖啡因成分；在吸毒人员杨某身上缴获白色晶体状可疑毒品五小包，共净重2.57克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实2015年4月27日，公安人员对上诉人谢师源及吸毒人员蓝某康、谢某全的尿液进行甲基安非他明检测，结果呈阳性。
9、行政处罚决定书，证实杨某因非法持有毒品处以行政拘留十五日并处罚款二千元，因其已满十六岁不满十八岁，初次违反治安管理，对其的行政拘留不予执�；谢某全、蓝某康因吸食毒品被处以行政拘留十五日并处罚款二千元；廖某因非法持有毒品被处以行政拘留十五日并处罚款二千元。
10、证人证言
（1）吸毒人员杨某的证言，证实2015年4月26日晚其陪“小婷”去“小鬼”的出租屋，随后帮朋友“冯先生”购买“冰毒”，共5小包，1小包是人民币150元，其准备离开出租屋送“冰毒”给“冯先生”时被公安人员抓获。
（2）证人廖某的证言，证实2015年4月26日晚，其与同事“小玉”去“小鬼”家中玩，在路上“小玉”问其“小鬼”有无毒品卖，其说“小鬼”在卖毒品，他们到“小鬼”家后，“小玉”向“小鬼”购买了5小包“冰毒”，每包150元人民币，但“小玉”没给钱，交易完成后，“小玉”开门准备离开时公安人员来检查，“小玉”就将毒品扔在床头与电脑桌之间的缝隙里以躲避公安人员的检查。
（3）吸毒人员蓝某康的证言，证实其与“小龙”、“小鬼”同场吸食“冰毒”，于2015年4月25日凌晨4时左右在某村大二组10号屋里最后一次吸食“冰毒”。
（4）吸毒人员谢某全的证言，证实其吸食的“冰毒”是其哥谢师源的一个朋友拿过来的，不知道其哥谢师源在贩卖毒品，其哥谢师源有吸食“冰毒”。
11、辨认笔录
（1）上诉人谢师源辨认出其于2015年4月26日23时许在小金口某村10号贩卖毒品的地方；对12张不同女性免冠照片进行辨认，指出11号杨某就是向其购买毒品的“小玉”。
（2）吸毒人员廖某对12张不同男性免冠照片进行辨认，指出1号男子谢师源就是贩卖5小包毒品给“小玉”的“小鬼”；对12张不同女性免冠照片进行辨认，指出11号杨某就是其介绍到“小鬼”处购买毒品的人。
（3）吸毒人员杨某对12张不同男性免冠照片进行辨认，指出1号男子谢师源就是贩卖毒品给其的“小鬼”，并对其购买的5小包“冰毒”进行了照片签供。
12、上诉人谢师源供述：第一次被讯问时谢师源供述，其于2015年4月26日与蓝某康、谢某全一起在其住所内吸食“冰毒”，吸食的“冰毒”是其向“鸭子”购买的，其没有贩卖毒品的行为；第二次被讯问时谢师源供述，称在其住处缴获的30包毒品“冰毒”是“鸭子”高某城放在其住所内的，其贩卖了5包“冰毒”给“小玉”，以每包150元的价格；在检察起诉阶段讯问时，谢师源供认犯贩卖毒品罪。
本院认为，上诉人谢师源无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺15.81克、咖啡因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。
对上诉人谢师源上诉所提意见，经查：1、吸毒人员杨某证称2015年4月26日晚其到“小鬼”（上诉人谢师源）�出租屋，向“小鬼”购买“冰毒”，共5小包，每小包是人民币150元。当其拿到“冰毒”准备离开出租屋时被公安人员抓获；证人廖某证称2015年4月26日晚，其与“小玉”（杨某）去“小鬼”（上诉人谢师源）家中玩，他们到“小鬼”家后，“小玉”向“小鬼”购买了5小包“冰毒”，每包150元人民币，但“小玉”没给钱，交易完成后，“小玉”开门准备离开时被公安人员查获。上诉人谢师源供认其贩卖了5包“冰毒”给“小玉”（杨某），每包150元。吸毒人员杨某、证人廖某与上诉人谢师源进行相互辨认。证供吻合，证实上诉人谢师源与杨某已进行毒品交易，并交易成功。因此，上诉人谢师源上诉提出其没有贩卖毒品的意见，与事实不符，不予采纳。2、本案涉案的毒品是公安人员在查获上诉人谢师源时当场搜缴，公安人员还当场查获在上诉人谢师源租房内吸食毒品的谢某全、蓝某康。上诉人谢师源提出毒品是其朋友寄放在其住处的，贩卖给杨某的5小包毒品亦是其朋友送的，没有事实依据，本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判�认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
未成年口供，没有监护人到场
未成年口供，没有监护人到场
未成年口供，没有监护人到场
未成年口供，没有监护人到场