wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02313号
原告王步升。
被告王峰。
原告王步升与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员梁爽适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王步升到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王步升诉称：被告于2013年11月6日向原告借款6000元，并出具欠条一张，约定2013年11月底还清。后经多次催要，被告至今未还，为此特诉请法院依法判令被告偿还欠款本金6000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告王峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王步升原从事彩票经营，被告王峰常在原告彩票店赊账投注彩票。2013年11月6日，经双方结算，被告共欠原告6000元，并出具欠条一张，约定11月底还清。经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王步升的诉讼主张，有被告王峰出具的欠条为证，依法应予支持。因此原告要求被告偿还欠款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，应当以6000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2013年12月1日起计算至被告实际履行之日止。被告王峰未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王步升欠款本金6000元及利息（以6000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2013年12月1日起计算至被告王峰实际履行之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王峰负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 梁 爽
二〇一五年九月十日
书记员 苏永浩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0120行初27号
原告重庆三辉包装材料有限公司，住所地：重庆市璧山区台商工业园区铜山路82，统一社会信用代码915002275540905468。
法定代表人左文涛，董事长。
委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托代理人杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：91500227588929135E。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人刘中万，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆三辉包装材料有限公司（简称三辉包装公司）不服被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（璧山区人社局）工伤认定一案，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，又于同年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告三辉包装公司的委托代理人杨兰，被告璧山区人社局的委托代理人熊兰亚，第三人刘中万及其委托代理人张金权到庭参加了诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告璧山区人社局于2017年1月11日作出璧人社伤险认决字[2016]1278号《认定工伤决定书》，认定刘中万受到的事故伤害为工伤。
原告三辉包装公司诉称，原告与第三人不具劳动关系，第三人遭受的伤害不能认定为工伤。被告作出的璧人社伤险认决字[2016]1278号《认定工伤决定书》事实认定有误，请求依法予以撤销。
原告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定决定书、劳动能力初次鉴定结论书、法定代表人身份证明、营业执照复印件。拟证明原告主体适格；2、重庆业胜包装有限公司工资单2张。拟证明第三人是在重庆业胜包装有限公司上班，其工资由业胜公司发放。第三人是业胜公司工人，与原告没有劳动关系。
被告璧山区人社局辩称，我局作出的本案认定工伤决定证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证、特快专递详情单。拟证明被告作出的本案认定工伤决定程序合法；2、刘中万身份证复印件、原告公司基本情况、证人刘承勇、任廷建、杨明财出具的书面证明材料及身份证复印件、诊断证明。拟证明2016年11月1日8时30分许，第三人在原告公司上班时右手受伤的事实。
第三人刘中万述称，被告作出的本案工伤认定决定合法，依法应予维持。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1中工伤认定申请表真实性无异议，但对该表记载的内容有异议，虽然第三人上班的车间是原告公司�间，但原告将该车间租赁给了重庆业胜包装有限公司。对刘中万身份证复印件、原告公司基本情况无异议。对刘承勇、任廷建、杨明财的书面证明材料的真实性有异议，刘承勇、任廷建、杨明财也应该是业胜公司工人。对诊断证明的真实性无异议，能够证明第三人受伤的事实，但不能证明第三人是原告工人。
第三人对被告举示的证据均予以认可。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性不予认可。
第三人对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下:被告举示的证据1系程序性证据材料，与本案具有真实性、关联性、合法性，能够达到被告证明其程序合法的证明标准，故本院予以采信；对证据2中刘中万身份证复印件、原告公司基本情况、诊断证明，�原告和第三人无异议，本院予以采信。对刘承勇、任廷建、杨明财的书面证明材料，因被告在行政程序中未予核实，且原告对其真实性不予认可，加之证人又未出庭作证，故该证据不能达到被告主张事实的证明标准。原告举示的证据1因被告和第三人无异议，且能达到证明原告符合法定起诉条件的证明目的，故本院予以采信；原告举示的证据2因被告及第三人对其真实性不予认可，加之该证据（工资单）存在无单位及财务人员签章等欠缺，故该证据不能达到原告主张与第三人不具劳动关系的证明目的。
经审理查明，2016年11月1日，第三人刘中万在上班锯木料过程中，右手被电锯割伤。经重庆市璧山区人民医院诊断为：1、右食指中、远端粉碎性骨折伴缺损；……。2016年12月5日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关材料。同月12日，璧山区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，决定对刘中万的申请予以受理。同日，璧山区人社局对三辉包装公司作出了《认定工伤举证通知书》，并于同年12月19日以邮政特快专递的方式进行了送达。2017年1月11日，璧山区人社局作出璧人社伤险认决字[2016]1278号《认定工伤决定书》，认定刘中万2016年11月1日在三辉包装公司车间锯木料过程中，右手被电锯割伤。刘中万受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同月18日，璧山区人社局将上述《认定工伤决定书》，以邮政特快专递的方式对三辉包装公司进行了送达。现原告三辉包装公司不服上述认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求依法予以撤销。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政�门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有认定工伤的行政职权，其受理朱六其提出的工伤认定申请符合法律规定。
本案争议的焦点是：原告与第三人是否具有劳动关系。本院认为，由于被告在行政程序未对第三人提交的证明其系原告职工以及在上班过程中受伤的证人证言进行核实，诉讼中又未申请证人出庭作证，导致其证据与支撑原告主张事实的证据（工资单）相比较，并不处于优势。为此，被告认定第三人是原告职工，主要证据不足。综上，被告作出的璧人社伤险认决字[2016]1278号《认定工伤决定书》，认定第三人是原告职工事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局作出的璧人社伤险认决字[2016]1278号《认定工伤决定书》。由被告重新作出行政行为。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杨秉俊人民陪审员陈语
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 春 兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1687号
原告:杨林，男，汉族，1982年7月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:杨卫明，男，汉族，1955年3月2日生，住重庆市九龙坡区,系原告之父。
被告：重庆钢运置业代理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1#，统一社会信用代码/注册号：500107000075903。
法定代表人：代育松。
本院在审理原告杨林诉被告重庆钢运置业代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨林于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一七年七月三日
书 记 员 秦春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05447号
原告田春艳，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告北京金宫钰行珠宝有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路32号附7号。
法定代表人孔惠霞。
本院在审理原告田春艳与被告北京金宫钰行珠宝有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告田春艳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告田春艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告田春艳负担。
审判员 陈卓
二〇一五年六月九日
书记员 黄萍
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0123执210号
申请执行人：程德江，男，1981年04月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：周凡琦，女，1982年09月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初1101号民事调解书，依法受理程德江申请执行周凡琦民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人程德江向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人程德江撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0123执201号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一七年八月十四日
书记员 陈岑
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2537号
原告黄美华，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林文聪，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告叶宴美，女，1964年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄美华与被告林文聪、叶宴美因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄美华到庭参加诉讼，被告林文聪、叶宴美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美华诉称：被告林文聪因经商缺乏周转资金，于2013年7月17日向原告黄美华借款人民币400000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月。借款期限届满后，被告林文聪仅偿还该笔借款计至2014年3月17日止的利息，借款本金及余下的利息至今仍未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币400000元，并自2014年3月18日起至还清借款之日止按月利率2.5%支付利息。
被告林文聪、叶宴美没有作出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：被告林文聪与被告叶宴美系夫妻关系。2013年7月17日，被告林文聪因经商缺乏周转资金，向原告黄美华借款人民币400000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为6个月，被告林文聪向原告黄美华出具《借条》一份为凭。尔后，被告林文聪向原告黄美华支付了该笔借款计至2014年3月17日止的利息。自2014年4月20日起，因被告林文聪没有继续支付利息，原告黄美华即多次向被告林文聪、叶宴美催讨，要求立即偿还所欠的借款人民币400000元及自2014年3月18日起按月利率2.5%计算的利息，但被告林文聪、叶宴美至今仍没有履行还款义务。
上述事实有原告的陈述及其提供的由被告林文聪出具的《借条》一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信，对其所证明的内容予以认定。
本院认为，原告黄美华与被告林文聪间的借贷关系有被告林文聪出具的《借条》一份为证，该借贷关系事实清楚、证据充分，可以认定。被告林文聪作为借款人，没有依约及时履行还款义务，其行为有违诚实信用的原则，原告要求其偿还所欠的借款人民币400000元是合法、有据的，本院予以支持；原告要求被告林文聪承担自2014年3月18日起按约定的月利率2.5%计付的利息，因双方约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持；本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，原告要求二被告共同承担还款责任的理由成立，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文聪、叶宴美应在判决生效之日起十日内偿还原告黄美华借款人民币四十万元，并自二Ｏ一四年三月十八日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；
二、驳回原告黄美华的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七千六百九十元，减半收取人民币三千八百四十五元，由被告林文聪、叶宴美负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年七月十日
书记员 谢丽清
法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0098号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张某，广东某某公司员工，曾任无锡市某某传媒有限公司市场部经理。2015年2月4日因涉嫌犯职务侵占罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年5月29日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
辩护人张幸，江苏金渠律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。本院受理后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员储歆礼出庭支持公诉，被告人张某、辩护人张幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某对指控的挪用资金的事实未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张幸辩护，被告人张某系初犯、偶犯，平时表现良好，主观恶性较小；被告人张某到案后如实供述自己的罪行，且归案前已退清资金，取得被害单位谅解。请法庭考虑以上意见，对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：无锡市某某有限公司(某某影城)成立于2014年8月7日，系有限责任公司。
被告人张某在担任无锡市某某有限公司(某某影城)市场部经理期间，利用其负责与厦门某某在线科技有限公司(以下简称三某公司)洽谈通过美团网销售某某影城电影票业务并签订有关合同等职务上的便利，于2014年9月23日，让三某公司将支付给某某影城的电影票预付款计人民币110000元打到其个人银行卡上，2014年10月，被告人张某将其中15560元上交单位，余款94340元归其个人使用。2015年1月9日、2月2日，被告人张某将上述挪用款归还给无锡市某某有限公司(某某影城)。
被告人张某到案后，如实供述了自己挪用资金的事实。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人陆某、刘某、金某某等人的证言、美团服务合同、银行卡交易明细、进账单复印件、全日制劳动合同书、无锡市劳动合同制职工合同订立报告花名册、员工工资表、公安机关的刑事案件侦破经过、扣押物品、文件清单、内部调解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张某虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某在归案前退清挪用款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑意见恰当，本院予以采纳。
辩护人张幸提出的辩护意见，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节、量刑情节和悔罪表现，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年八月十日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初199号
原告交口县农村信用合作联社。公司地址：交口县迎宾街**号。
法定代表人崔利平，理事长。
委托代理人薛晋河，系原告风险资产管理部工作人员，一般代理。
被告卫计平。
被告郑凤林。系被告卫计平之妻。
被告卫建华。
被告李玲。系被告卫建华之妻。
原告交口县农村信用合作联社诉被告卫计平、郑凤林、卫建华、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛晋河以及被告郑凤林到庭参加诉讼，被告卫计平、卫建华、李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卫计平于2013年2月2日在我联社城关信用社借款50万元，用于养猪，由被告卫计平、郑凤林夫妻签订贷款合同，合同约定2015年2月1日到期，月利率为8.7125‰，逾期加罚比例50%，并由被告卫建华、李玲夫妻担保，同时签订保证合同，借款到期后被告分文未还，到目前结欠本金50万元，利息194016.3元，经我社多次催收未果，为维护我社的合法权益和经济不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告卫计平、郑凤林偿还借款本金500000元、利息194016.396元（至2016年3月31日），本息合计694016.3元及以后产生的利息；2、被告卫建华、李玲担保人承担连带责任；3、被告卫计平、郑凤林承担本案诉讼费用。
被告郑凤林辩称认可原告诉请，没有还过本金、利息还过5500元，养猪赔了钱，现在没有偿还能力，赚了钱尽快还。
被告卫计平、卫建华、李玲未出庭，也未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、借款人、担保人身份证复印件、户口本复印件，证明自然人身份以及夫妻关系；
2、四被告的财产证明及收入证明，证明被告有还款能力；
3、借款申请、借款合同、担保合同，证明被告的权利义务；
4、三方合同签订影像资料，证明是本人到场；
5、借据复印件，证明借款金额以及利率；
6、催收逾期贷款通知书回执以及照片，证明催收过此笔贷款；
7、欠息证明，证明欠息的真实来源。
被告郑凤林质证认可上述证据。
四被告在举证期限内均未提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年2月2日，原告交口县农村信用合作联社与被告卫计平签订贷款合同，约定贷款本金500000元，贷款期限为2013年2月2日至2015年2月1日，贷款利率为月利率8.7125‰，逾期罚息为合同贷款利率加收50%，其配偶郑凤林亦在借款人处签字。同日，被告卫建华作为该笔贷款的连带保证责任人也与原告签订了保证合同，担保期间为主债务履行期满之日起两年，其配偶李玲亦在保证人处签字。合同签订后原告依约向被告卫计平发放了贷款，期间被告卫计平共归还原告利息5500元。
本院认为，被告卫计平与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告卫计平发放贷款义务后，被告卫计平应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而被告卫计平至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑凤林在借款人处签字，亦是对此笔借款的签字确认，说明其知悉该债务并愿意共同承担责任，故本院对原告要求被告郑凤林对此债务承担共同还款责任的诉请予以支持。因此，被告卫计平应返还原告借款本金500000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2015年2月2日起计算至实际履行之日）,已经支付的5500元利息从应付利息中扣除，被告郑凤林对上述债务负有共同清偿责任。被告卫建华作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，在保证期间内向保证人主张权利，故被告卫建华对该笔债务承担连带保证责任。被告李玲在保证人处签字，亦是对此笔借款保证责任的签字确认，说明其知悉该债务并愿意共同承担保证责任，故本院对原告要求被告李玲对此债务承担共同还款责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫计平于判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金500000元、借款期限内利息以及逾期利息（逾期利息按照合同约定加收50%，从2015年2月2日日起计算至实际履行之日）,已经支付的5500元利息从应付利息中扣除；
二、被告郑凤林对上述第一项债务负共同清偿责任；
三、被告卫建华、李玲对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任。
本案受理费10740元，由被告卫计平、郑凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 程广瑞
人民陪审员 李生梁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 武晓伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1191号
罪犯李引弟，女，1984年4月25日出生于山西省五寨县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）忻中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李引弟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人127252元。山西省高级人民法院于2011年11月2日作出（2011）晋刑三复字第24号刑事判决，撤销山西省忻州市人民法院（2011）忻中刑初字第15号刑事附带民事判决书第一项，即判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以被告人李引弟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2014年11月2日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李引弟减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在车间横机工岗位，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李引弟在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年11月减刑后，于2014年8月31日获监狱表扬一次；2015年4月15日、11月13日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月13日获2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年1月15日、5月13日共获监狱表扬二次；2016年10月12日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李引弟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李引弟减去有期徒刑一年九个月，刑期自2014年11月2日起至2032年4月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7156号
原告：苏州常盛印染厂,统一社会信用代码913205947370783983，住所地苏州工业园区娄葑东南区吴淞路。
法定代表人：卓小英,董事长。
委托诉讼代理人：范云美，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州金鸿福纺织新材料有限公司,统一社会信用代码91320594780265885U，住所地苏州工业园区娄葑分区东景工业坊19号。
法定代表人：王金康。
原告苏州常盛印染厂（以下简称“常盛印染厂”）诉被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司（以下简称“金鸿福纺织”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理，后转由普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告常盛印染厂委托诉讼代理人范云美、宋县伟，被告金鸿福纺织法定代表人王金康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常盛印染厂向本院提出诉讼请求：1、被告搬离原告南面2号厂房；2、被告支付原告2015年11月1日起至实际搬离之日的房屋占有使用费；3、被告支付2016年2月水电气费用468.4元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告被告系租赁合同关系，合同于2015年10月31日到期后，原告不再出租涉案厂房，被告拒绝搬离；被告的设备存放在厂房内，致使原告无法正常使用。
被告金鸿福纺织答辩：原合同于2015年10月31日到期，当时约定将原材料和产品处理，年后把厂房腾空，设备折价处理，过年后其尚未搬家，原告就将电气停掉，后双方协商设备事宜，因不能生产造成损失，双方多次协商未谈妥，按照租赁期内租金对房屋占用使用费没有异议；之前的水电气结清，可能开庭前几天产生了费用，表数能衔接就认可。
本院经审理认定事实如下：2010年10月31日及2011年10月31日，甲方常盛印染厂与乙方金鸿福纺织分别签订两份租赁合同，约定乙方承租位于苏州工业园区吴淞南路常盛印染厂内南面2号标准厂房，面积约938平方米，租赁期限分别为一年，自2010年11月1日至2012年10月31日止，年租金为14.1万元。自2013年11月1日起至2015年10月31日期间，金鸿福纺织已按年租金17万元标准向常盛印染厂支付两年的租金，此后未支付租金。
2016年4月19日，常盛印染厂向金鸿福纺织法定代表人发送短信，告知租赁合同于2015年10月31日到期，不再继续租赁，但被告的机器设备仍未搬走，占用场地，要求被告立即搬走并支付租金。
另查明：常盛印染厂获得涉案厂房的建设许可证及土地使用权证。常盛印染厂出具情况说明，显示其与金鸿福纺织租赁合同涉及的租金、水电气费用均由苏州卓尔印染有限公司代收。常盛印染厂提供的水电气费账单及银行回单显示，2016年2月前的水电气费均由金鸿福纺织支付给苏州卓尔印染有限公司，金鸿福纺织认可2016年1月26日至2016年2月26日期间水电气费账单金额为468.4元。
庭审中，双方确认2015年10月31日前的租金已支付完毕；未支付保证金，交付时不存在装修，双方仍未办理涉案厂房的交接手续。常盛印染厂陈述，已明确告知15年10月底合同到期不再续租。金鸿福纺织，确认知晓2015年合同到期不续租，2012年合同到期后未签订书面合同。
以上事实，由租赁合同、短信记录、土地使用权证、建设许可证、水电费账单、银行回单、银行明细清单、情况说明、以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2010年及2011年分别签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，依法成立有效，原被告双方均应按照合同约定履行权利义务。而双方在租赁合同到期后，未再签订书面租赁合同，视为双方存在不定期租赁关系。当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限前通知承租人。原告已告知被告2015年10月31日后不再续租，且被告确认知晓，故本院认定双方的租赁关系于2015年10月31日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，且被告确认设备仍在涉案厂房内，双方未办理交接手续，故原告要求被告按租赁期内租金标准支付占用期间房屋使用费、搬离返还房屋的请求，应予支持。
关于水电气费，原告提供的账单及回单显示在租赁合同期限内双方均确认由第三方向被告代收水电气费。原告已提供账单显示2016年1月26日至2016年2月26日期间水电气费468.4元，被告亦予以认可，故原告的该项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州常盛印染厂与被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司就苏州工业园区吴淞南路苏州常盛印染厂内南面2号标准厂房的租赁合同关系于2015年10月31日解除。
二、被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内将坐落于苏州工业园区吴淞南路苏州常盛印染厂内南面2号标准厂房腾空交还原告苏州常盛印染厂。
三、被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常盛印染厂2015年11月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费（计算方式：按年租金17万元）。
四、被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常盛印染厂2016年1月26日至2016年2月26日期间水电气费468.4元。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司苏州斜塘支行；账号：55×××89。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，保全费1270元，由被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告苏州金鸿福纺织新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常盛印染厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵婷婷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 朱健健
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 洋
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共6页
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1661号
原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司。
法定代表人：李艳华，经理。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，经理。
委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司的委托代理人于林，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县星峰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险中赔偿车损125370元、公估费8000元、施救费8700元、路产损失77120元、人伤损失37650元等，合计256840元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月23日05时30分，，原告雇佣的司机何怀路驾驶吉C586**（吉C5X**挂）号车，行驶至在得大—京大高速匝道（北京方向）中段处时，由于操作不当与同向左侧护栏发生碰撞造成何怀路及乘车人王金刚受伤，车辆部分损坏及部分路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定：何怀路负事故全部责任。原告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经过公估车损125370元、公估费8000元、施救费8700元、路产损失77120元、人伤损失37650元等，合计256840元。就赔偿事宜原告求偿未果，故提起诉讼，请求依法保护判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称，1、需提供保险单，有效的行车证、驾驶证、上岗证，符合保险理赔条件。2、车辆损失金额应当扣除残值部分。3、鉴定报告中主车残值1000元，挂车残值1000元，应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月23日05时30分，原告雇佣的司机何怀路驾驶吉C586**（吉C5X**挂）号车，行驶至在得大—京大高速匝道（北京方向）中段处时，由于操作不当与同向左侧护栏发生碰撞造成何怀路及乘车人王金刚受伤，车辆部分损坏及部分路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队一大队认定：何怀路负事故全部责任。原告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经过四平市中级人民法院司法辅助技术办公室组织鉴定车损为125370元（主车104420元，残值1000元；挂车20950元，残值1000元）、公估费8000元、施救费8700元、路产损失77120元、人伤损失37650.13元（何怀路医疗费12643.27元，护理费1760元；王金刚医疗费20206.86元，护理费3040元）等，合计256840.13元。
本院认为，原告星峰公司与被告人保公司签订的保险合同是真实的意思表示，合同合法有效。原告所有的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率的机动车损失险等商业险，且本起交通事故发生在保险期间内，被告人保公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。被告对交通事故认定书、公估报告、公估费、路产损失、司机何怀路、乘客王金刚医疗费发票无异议，本院予以确认。关于被告辩解护理费应当按照住院时间和吉林省护理费标准给付，因为原告提供了护理费发票，应当按照护理费实际支出赔偿。车辆损失鉴定系四平市中级人民法院司法辅助技术办公室组织委托，对原告要求赔偿车损125370元（主车104420元，残值1000元；挂车20950元，残值1000元）的请求，被告要求各扣除1000元残值的请求合理，本院保护车损123370元（其中主车103420元，挂车19950元）。公估费8000元，为确定车损情况所发生的费用，符合法律规定，本院予以保护。车辆施救费8700元是所发生的必要费用，本院予以保护；路产损失有公路赔偿通知书和山西省税务发票，对原告要求赔偿路产损失77120元的请求，本院予以保护。司机何怀路、乘客王金刚有医疗费发票、护理费发票、病历和赔偿收条，对原告请求医疗费和护理费37650元，本院予以保护，合计254840元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告伊通满族自治县星峰运输有限公司人民币254840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 刘力平
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 鹤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初560号
原告：杨某，女，汉族，1988年9月16日出生，住商水县。
委托代理人：许元昭，男，商水县法律援助中心工作，代理权限为一般代理。
被告：袁某1，男，汉族，1989年7月15日出生，住商水县。
委托代理人：王冬冬，男，商水县法律援助中心工作，代理权限为一般代理。
原告杨某诉被告袁某1离婚纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人许元昭、被告袁某1及其委托代理人王冬冬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出的诉讼请求是：1、判决原、被告离婚；2、婚生子袁某2由被告抚养，婚生女袁某3由原告抚养；3、依法分割共同财产：中国重汽牌大型货车一辆，共同债务64000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年相识，于2006年年底举办结婚仪式并同居生活，2012年在商水县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长子袁某2，××××年××月××日生育长女袁某3。共同生活期间，被告对婚姻不忠，曾有出轨行为，酗酒且对原告长期恶语相向。2016年7月份至今，原、被告双方长期分居。2016年12月份，被告将婚生子袁某2、女儿袁某3藏起来，也不让原告探望。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告袁某1辩称：1、为了孩子，不同意离婚。2、原告所诉不是事实，被告没有酗酒的习惯，也没有外遇。3、有中国重汽牌大型货车一辆，但因购买车辆产生的债务，原、被告应共同偿还。
原告举证及被告质证如下：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告是合法的夫妻关系。被告无异议。
被告举证及原告质证如下：欠条2份，证明被告因买车借80000元。原告认为均不属实，买车大约花费12万元，被告向原告亲属借了8.6万元，已还2.2万元，下欠6.4万元，被告出具有欠条。原告对此证据不知情，也不应承担。
经庭审质证，本院分析认证如下：对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，应有相应的证据相连接。
经庭审调查及原、被告双方当事人之间的陈述及辩解，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年相识，于2006年年底举办结婚仪式并同居生活，2012年2月14日在商水县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育长子袁某2，××××年××月××日生育长女袁某3。共同生活期间，原、被告家庭常因琐事生气、吵架。另查明，原、被告有共同财产：中国重汽牌大型货车一辆。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，但没有证据证明原、被告的感情已彻底破裂，考虑到子女的健康成长及家庭的稳定，结合原、被告夫妻感情确破裂的程度，综合分析，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告袁某1离婚。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一七年三月八日
书记员 杨 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终768号
上诉人（原审被告）：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。住所地：丽水市双黄乡（乡政府办公楼内）。
法定代表人：马忠华，该公司经理。
委托诉讼代理人：季红平，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站。住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
负责人：胡家帮，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站（以下简称鸿顺租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）浙0205民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：浙江丽水东盛园艺建设有限公司浦城分公司（以下简称东盛公司浦城分公司）因浦城金族模具五金城项目施工所需，于2014年11月3日与原告签订租赁合同一份，约定：东盛公司浦城分公司向原告租赁钢管、扣件等材料，租赁期限从2014年11月3日至2016年12月30日，租金标准分别为钢管每米每日0.009元、扣件每只每日0.006元、大山型卡每只每日0.003元、上托每只每日0.04元，装车、卸车费用均为每吨8元，运费每吨60元，租金及装、卸、运、修理、材料等费用的缴纳时间为每月到月后十天内送至原告付清，不按时缴纳租金及装、卸、运、修理、材料等费每日按欠费的0.1%计算违约金。合同签订后，原告向东盛公司浦城分公司的工地交付钢管47433.6米、扣件26228只，套管2480只。根据合同约定的租金、杂费标准，截止到2016年10月31日，共计产生租金406477.28元，杂费2184.94元，合计408662.22元，被告已经支付45800元，尚欠362862.22元未付。另外，根据合同约定的违约金标准计算截止到2016年10月31日，被告应该支付的违约金为111796.46元。故诉至法院，望判如所请。
原审原告鸿顺租赁站于2016年10月20日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告截止2016年10月31日的尚欠租杂费362862.22元，违约金111796.46元，并以362862.22元为计算基数，按每日1‰支付原审原告自2016年11月1日起计算至款项清偿之日止的违约金。审理中，原审原告将诉讼请求中截止到2016年10月31日的违约金金额变更为50000元，并将从2016年11月1日起的违约金计算标准变更为按照每日0.5‰计算。
原审法院审理认为：原告与东盛公司浦城分公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告要求被告承担上述《租赁合同》的相关债务，符合法律规定。审理中原、被告一致确认截止到2016年10月31日，被告尚欠原告租杂费362862.22元，虽然被告抗辩曾根据原告指示将一部分材料归还至浙江海盛建筑设备有限公司，但原告否认该事实，被告也未能向该院提供证据予以证实，故该院对被告此项抗辩不予采纳。原告要求被告支付拖欠的租杂费，该院予以支持。根据合同约定的违约金标准，截止到2016年10月31日，违约金金额为111796.46元，原告主动将违约金降低至50000元，系对其权利的自由处分，且上述金额未违反相关规定，该院予以支持。对于自2016年11月1日起的违约金，原告主张按照合同约定标准的一半计算，该院予以支持。被告东盛公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站截止到2016年10月31日的租杂费362862.22元和违约金50000元，并支付原告宁波市江北鸿顺建筑设备租赁站以362862.22元为计算基数按照每日0.5‰自2016年11月1日起计算至款项清偿之日止的违约金。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7492元，减半收取计3746元，保全费2893元，由被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司负担。
宣判后，原审被告东盛公司不服，上诉至本院，称：1.上诉人在租赁期间已归还被上诉人部分材料，故应扣除已归还部分的费用20544.41元。2.上诉人与被上诉人就免除违约金已达成一致意见。综上，上诉人应支付被上诉人的金额为342317.81元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鸿顺租赁站答辩称：1.被上诉人并未收到上诉人归还的材料。2.被上诉人并未同意免除违约金，被上诉人在原审已经调低了违约金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人东盛公司在二审审理期间提供浙江海盛建筑设备有限公司转租业务入库单三份，拟证明上诉人在租赁期间应被上诉人要求向浙江海盛建筑设备有限公司归还了部分材料。
被上诉人鸿顺租赁站经质证后，对该份证据的真实性难以确认，且认为该份证据与被上诉人无关。
本院经审查后，认为上诉人提供的上述证据并未加盖浙江海盛建筑设备有限公司的公章，开票人、收料人均系打印并未经当事人签字确认，上诉人提供的上述证据难以达到其证明目的，故本院对该份证据不予采信。
被上诉人鸿顺租赁站在二审审理期间未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均确认截止2016年10月31日，上诉人尚欠被上诉人租杂费362862.22元。上诉人上诉称应被上诉人的要求将部分材料归还至浙江海盛建筑设备有限公司，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未能提供充分证据予以证明，故上诉人主张扣除已归还部分的费用，依据不足，本院不予支持。上诉人又称双方已就免除违约金达成一致，但被上诉人予以否认，故原审支持被上诉人就低主张的违约金50000元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1563.61元，由上诉人浙江丽水东盛园艺建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 陆 琼
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1353号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告徐辉。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告徐辉物业合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告徐辉应诉。本院于2014年1月16日通知原告，要求其在2014年1月23日前提供被告徐辉准确的送达地址或提供被告徐辉下落不明的证明并缴纳公告费，但原告未按期提供或缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市经华物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一四年一月二十六日
书记员 蓝徐玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1186号
申请执行人王某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民工，住山西浑源县。
被执行人王某，男，1960年6月14日出生，汉族，住山西省左云县。
本院在执行王某与王某彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 李 斌
审判员 庄 浩
二〇一六年十二月十七日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1186号申请执行人王某，男，1965年5月26日出生，汉族，农民工，住山西浑源县。被执行人王某，男，1960年6月14日出生，汉族，住山西省左云县。本院在执行王某与王某彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  李 斌审判员  庄 浩二〇一六年十二月十七日书记员  李亚南
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初85号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人高春雷，男，1989年2月19日。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2012年10月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，2015年9月5日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人高春雷犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员张雯雯出庭支持公诉，被告人高春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人高春雷于2015年11月至12月间，先后到密云区×1村、×2村、×家属院、×3村、×4村、×5村等地，采取爬墙、砸窗等手段，分别进入纪×、乔×、李×、王×1等九户住处，窃得乔×、李×、王×1共计人民币15150元，窃得纪×电脑1台并变卖，销赃价值人民币500元。
公诉机关认为被告人高春雷系累犯，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人高春雷处罚。
被告人高春雷对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，在庭审中辩解，只在纪×、李×、张×、乔×、王×1、赵×家实施了盗窃行为，并在纪×家窃得笔记本电脑1台，在李×家窃得人民币131元，在乔×家窃得人民币141元，其并没有去王×1、王×2、林×家实施过盗窃行为。
经审理查明，被告人高春雷于2015年11月至12月间，先后到密云区×1村、×2村、×家属院，采取翻墙入院、砸窗等手段，分别进入纪×、李×、张×、乔×、王×1、赵×住处，窃得李×人民币450元、乔×人民币300元，窃得纪×白色索尼笔记本电脑1台并变卖，销赃价值人民币500元。现扣押被告人高春雷人民币204元，已发还失主纪×。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.受案登记表记载，王×1、乔×、赵×分别于2015年11月12日报警称家中被盗；张×、李×、纪×分别于2015年12月10日报警称家中被盗。
2.到案经过证明，被告人高春雷于2015年12月11日被传唤到案。
3.被害人张×的陈述，我家住在×1村，2015年12月10日15时许，发现家中被盗，我家玻璃被弄碎，家中大门没坏。
4.被害人李×的陈述，我家住在×家属院，2015年12月10日15时30分，发现家中被盗，放在床边柜子上的鞋盒里450元现金丢失。
5.被害人纪×的陈述，我家住在×家属院，2015年12月10日20时，发现家中被盗，丢失白色笔记本电脑1台。
6.被害人王×1的陈述，我租住在河南寨镇×2村中心街221号西厢房，2015年11月12日17时，发现纱窗被人割破，窗户被人打开，屋内被翻动。
7.被害人乔×的陈述，我租住在河南寨镇×2村中心街221号正房最西屋，2015年11月12日下午5时，我发现家中被盗，丢失现金300元。
8.被害人赵×的陈述，我住在河南寨镇×2村中心街221号，2015年11月12日17时，租户王×1、乔×发现家中被盗。经过查看，我家纱窗被划坏，窗户开着，衣柜和床都被翻动了，没有物品被盗。
9.证人孙×的证言，我在十里堡镇×5村×街开了一家手机维修店，2015年12月10日中午11点多，有一名男子拿了一台白色的索尼笔记本电脑问我收不收，我要求看发票，他说找不到发票了并说给钱就卖，我说没票我收不了。在我们交谈时，有另一名男子来我店里修手机，他花了500元买了那台电脑，后来两人相继离开。
10.被告人高春雷的供述，2015年11月中旬左右的一天下午3点多，我到河南寨镇×2村一个院子偷东西，正房中间的窗户被我拽开，在院子最西侧的屋里偷了钱。2015年12月10日上午，我骑车到密云区刑警队附近，沿着一条大马路一直走，左手边是河，右手边是长城景观，下面有一个村子，我在该村偷了3户人家，窃得现金和笔记本电脑1台。之后在×5村的一个手机店以500元价格把电脑卖给了一个顾客。
11.现场勘查笔录及照片证明，赵×居住的河南寨镇×2村中心街221号屋内衣柜等处被翻动物品状况；张×居住的×1村北街75号房屋玻璃破损状况；李×居住的×家属院36号，北正房西屋床上物品散落状况；纪×居住的×家属院34号，北正房东屋木柜物品被翻动状况。
12.辨认笔录及照片证明，2015年12月11日经被告人高春雷辨认，李×、纪×、张×、王×1、乔×、赵×住处是其实施入室盗窃的地点。
13.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明，公安机关于2015年12月11日对被告人高春雷的人民币204元进行扣押。
14.发还清单证明，公安机关已将扣押被告人高春雷的人民币204元发还被害人纪×。
15.北京市门头沟区人民法院（2008）门刑初字第19号刑事判决书证明，被告人高春雷因犯盗窃罪，于2008年2月20日被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。
16.本院（2012）密刑初字第325号刑事判决书及释放证明书证明，被告人高春雷因犯盗窃罪，于2012年10月24日被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，于2015年9月5日被释放。
17.户籍材料证明，被告人高春雷的身份情况。
关于公诉机关指控被告人高春雷盗窃×2村王×1、×3村王×2、×4村林×家的事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及辨认照片、辨认录像等证据。其中，受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片证实王×1、王×2、林×家被盗的事实，辨认笔录及辨认照片均是被告人高春雷站在王×1、王×2、林×家大门口处拍摄，没有指认具体的被盗房间，辨认录像无法清晰看出辨认的具体地点及辨认现场情况。综上，公诉机关指控被告人高春雷盗窃王×1、王×2、林×家的证据不足，本院不予支持。
关于被告人高春雷辩解其在李×家窃得人民币131元，在乔×家窃得人民币141元，无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人高春雷以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高春雷犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人高春雷曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人高春雷自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人高春雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人高春雷违法所得人民币一千零四十六元，退赔失主李×四百五十元、乔×三百元、纪×二百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓明
人民陪审员
崔长林
人民陪审员
王申英
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蔡方方
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4425号
上诉人（原审原告）：高忠山，男，1962年10月13日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审原告）：姜建萍，女，1965年6月4日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审原告）：姜丽丽，女，1986年4月24日生，汉族，住如东县。
上诉人（原审被告）：凌正国，男，1960年6月24日生，汉族，住如东县。
上诉人高忠山、姜建萍、姜丽丽因与上诉人凌正国房屋买卖合同一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高忠山、姜建萍、姜丽丽与上诉人凌正国均于2016年12月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，高忠山、姜建萍、姜丽丽、凌正国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高忠山、姜建萍、姜丽丽、凌正国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人高忠山、姜建萍、姜丽丽负担1637.5元，上诉人凌正国负担1637.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 施惠惠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2591号
上诉人（原审被告）：常城。
委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵汝涛。
委托诉讼代理人：关明勇，海城市海州法律服务所。
委托诉讼代理人：赵洋。
原审被告：常凤波。
原审被告：钟永娟。
上诉人常城因与被上诉人赵汝涛、原审被告常凤波、钟永娟买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初2836号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常城及其委托诉讼代理人刘显胜，被上诉人赵汝涛的委托诉讼代理人关明勇、赵洋，原审被告常凤波、原审被告钟永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常城上诉请求是：依法改判撤销原审判决第二项。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案被上诉人的担保形式属于抵押而非保证。从本案还款计划书内容来看，担保形式为抵押，而保证属于信誉担保，与抵押完全不同。一个人提供了抵押，即使抵押无效也不必然转变为信誉保证，因此一审法院在认定抵押无效的情况下，推定构成保证显然属于认定事实错误。2、一审法院以上诉人在担保人处签字就推定属于保证担保人，没有任何事实及法律依据。3、假设上诉人属于保证担保人，依据法律规定，其保证责任因赵汝涛未在法定期间内向其主张权利而免除。
赵汝涛二审答辩称：服从原审判决。
常凤波二审述称：同意上诉人意见。
钟永娟二审述称：同意上诉人意见。
赵汝涛向一审法院起诉请求：判令被告常凤波、钟永娟立即给付原告货款216,000元及利息（自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告常城承担连带责任。
一审法院认定事实：原告系粮油经销个体户，被告常凤波在原告处赊购面粉，至2012年12月9日共欠原告面粉款216,000元，经原告索要，被告为原告出具还款计划，内容为：我欠赵汝涛面粉款为贰拾壹万陆仟元（216,000），暂时无力偿还，我自愿用坐落在大连甘井子面积为58.64平米的房产提供担保，该楼是我购买的商品住宅，登记为我女儿名下，为保证赵汝涛债权，我与我女儿同时用该房抵押。债务人钟永娟、常凤波签名捺印，担保人常城签名捺印。被告钟永娟于2013年7月16日给付原告20,000元，2016年6、7月份给付原告3000元。2016年8、9月份原告向三被告主张权利未果。
一审法院认为，原告与被告常凤波、钟永娟之间的买卖关系合法有效，被告未给付货款，原告向其索要并要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告常城承担连带给付责任一节，双方虽然在还款计划中约定用登记在常城名下的房屋抵押，但因其没有办理抵押登记而不产生抵押的法律效力，常城在担保人处签字应视为保证，由于双方没有约定还款期间及保证期限，保证期限应从原告向被告主张权利时起算，原告在2016年8、9月份在向被告常凤波、钟永娟主张权利后亦向被告常城主张权利，故并不能免除被告常城的保证责任，被告常城辩解因原告没有在保证期限内向其主张权利而免除保证责任的观点一审法院不予采信。关于原告诉称在被告为原告出具还款计划后第二天就向被告索要欠款一节，因其不能举证且被告予以否认，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告常凤波、钟永娟于该判决生效后10日内给付原告赵汝涛货款193,000元，并从2017年4月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息损失；二、被告常城与被告常凤波、钟永娟承担连带责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告赵汝涛承担241元，被告常凤波、钟永娟承担2029元。此款原告已垫付，被告常凤波、钟永娟在履行前项义务时加付2029元给原告。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原审被告常凤波、钟永娟因购买被上诉人赵汝涛面粉款216,000元，出具还款计划，上诉人常城在还款计划上担保人处签字，愿意用其登记在其名下的一处房屋抵押担保。因该处房屋没有办理抵押登记，抵押权并未设立，可认定上诉人常城在担保人处签字的行为是对原审被告常凤波、钟永娟向被上诉人赵汝涛偿还面粉款的保证。还款计划涉及的房产，实质上是上诉人常城向债权人赵汝涛宣示其具备担保能力的意思表示。虽然抵押权并未设立，但常城的担保责任并不因此而免除，其仍需对债务承担担保责任。一审判决正确，本院应予维持。
关于上诉人常城提出依据法律规定，其保证责任因赵汝涛未在法定期间内向其主张权利而免除一节，因还款计划中并未约定还款期间及保证期间，保证期间应从赵汝涛向常凤波和钟永娟主张权利时起算，赵汝涛在2016年8、9月份向原审被告常凤波、钟永娟主张权利后亦于同年11月向上诉人常城主张权利，故上诉人常城的保证责任期间并未超过，其保证责任并未免除。故上诉人常城的此节主张无事实依据，本院不予支持。
综上，常城的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人常城负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨承国
审判员 王 娟
审判员 徐云龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 茜
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执493号
申请执行人：陈光矩，女，1951年10月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人饶志强（申请执行人的丈夫），男，1945年2月17日出身个，汉族，住成都市青白江区华金大道二段248号2栋3单元15号。
被执行人：朱晓玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在执行陈光矩与朱晓玲借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙电青
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 仁 川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终352号
上诉人（原审被告）:红河州合纵房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市双河小区和顺街-4号。
法定代表人：周满昌。
被上诉人（原审原告）:快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号D2幢。
法定代表人：秦学，该公司董事长。
上诉人红河州合纵房地产开发有限公司因与被上诉人快速电梯有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11503号民事裁定，向本院提起上诉。
红河州合纵房地产开发有限公司上诉称，本案对于管辖约定为“双方可向各自所在地人民法院起诉”，该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，管辖约定属于约定不明，且合同实际履行地为云南省红河州。故请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省红河州个旧市人民法院审理。
本院经审查认为,双方当事人约定了本案争议的管辖，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案的管辖约定即为原、被告住所地法院均具有管辖权，快速电梯有限公司作为本案原告，选择向其住所地法院起诉并无不当。原审法院对本案依法依约具有管辖权。红河州合纵房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年四月七日
书 记 员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终352号上诉人（原审被告）:红河州合纵房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市双河小区和顺街-4号。法定代表人：周满昌。被上诉人（原审原告）:快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号D2幢。法定代表人：秦学，该公司董事长。上诉人红河州合纵房地产开发有限公司因与被上诉人快速电梯有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11503号民事裁定，向本院提起上诉。红河州合纵房地产开发有限公司上诉称，本案对于管辖约定为“双方可向各自所在地人民法院起诉”，该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，管辖约定属于约定不明，且合同实际履行地为云南省红河州。故请求撤销原审裁定，将本案移送至云南省红河州个旧市人民法院审理。本院经审查认为,双方当事人约定了本案争议的管辖，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案的管辖约定即为原、被告住所地法院均具有管辖权，快速电梯有限公司作为本案原告，选择向其住所地法院起诉并无不当。原审法院对本案依法依约具有管辖权。红河州合纵房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月七日书 记 员  陆紫澜
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初182号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年7月16日出生，汉族，大专在校生。因本案于2016年3月2日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，同时提出判处被告人陈某某一年以下有期徒刑的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日15时许，被告人陈某某驾驶粤L1M1**号牌小型普通客车，沿S120线从紫金县往惠州市方向行驶，行至紫金县蓝塘镇元吉村路段时，因遇行人杜某某（女，2008年10月25日出生）横过公路未让行，致使该车与被害人杜某某发生碰撞，导致被害人杜某某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人杜某某符合生前头部与钝性物体碰撞致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人陈某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人陈某某在案发现场等候处理,并于2016年2月26日到公安机关投案。被告人陈某某就民事赔偿问题与被害人的近亲属达成了协议，并按协议的要求履行完毕，被害人的近亲属出具谅解书谅解了被告人陈某某。交警部门出具书面建议对被告人陈某某从宽处理。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某森的证言，现场勘查记录及拍照，道路交通事故车辆静态勘查笔录，酒精测试，身份证、驾驶证、行驶证复印件，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，病历资料，火化证明，户口注销证明，赔偿协议书及谅解书，从宽处理建议书，在校证明，户籍资料及被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆遇行人未避让，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈某某案发后在现场等候处理，后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首；被告人陈某某履行了民事赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5496号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈铁，系该行资福支行行长。
被告：黎建清，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
被告：王四容，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县资福乡。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告黎建清、王四容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铁到庭参加了诉讼，被告黎建清、王四容经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎建清、王四容共同偿还原告贷款本金50000元，利息12677.97元（利息计算至2016年6月21日，后段利息按合同约定另行计算至本息还清之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告黎建清与王四容系夫妻关系，被告黎建清因在外承包工程，需资金周转，于2012年9月4日两人在我行资福支行签订了《借款合同》，合同约定两被告向我行借款50000元，借款期限为3年，月利息7.6875‰，按月支付利息。2012年9月4日资福支行向两被告发放贷款。被告仅将利息偿还至2014年2月28日。时至今日，借款本金及剩余利息尚未归还。
被告黎建清未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王四容未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。原告提交的原、被告身份信息、被告户籍信息、借款借据、借款合同、共同借款人承诺书，本院认为内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黎建清、王四容于2012年9月4日与原告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告农商银行资福支行借款50000元，月利率为7.6875‰，借款期限为36个月，从2012年9月4日起至2015年9月4日止。逾期利率在约定利率上加付50%的利息。第三条第四款约定，被告违约致使原告通过公告、诉讼等方式实现债权，被告应当承担为此支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。原告于《借款合同》签订当天将该笔借款支付给了被告。后两被告偿还利息至2014年2月28日，借款本金及剩余的利息未偿还，遂酿成纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黎建清、王四容之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依合同约定全面履行各自的义务。现该笔借款已经到期，被告黎建清、王四容，应当按约定偿还原告借款本金50000元，因被告未按期偿还借款本金，原告要求逾期利息在原约定利息上加收50%，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎建清、王四容向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；
二、被告黎建清、王四容向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息12677.97元（后段利息按照月息11.5313‰的标准计算至本息清偿为止）；
上述应给付款项，限被告黎建清、王四容于本判决生效之日起三日内支付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1366元，公告费560元，共计1926元，由被告黎建清、王四容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 周江军
人民陪审员 刘云霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初160号
原告：沙河市鑫安运输有限公司。
组织机构代码。
法定代表人：赵盼科，该公司经理。
住所地：沙河市。
原告：沙河市中天汽车队。
组织机构代码
负责人：赵喜林，该汽车队队长。
住所地：邢台市沙河市。
二原告共同委托代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司河北分公司。
统一社会信用代码。
负责人：高文建，该公司经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人：林辰龙，该公司员工，一般代理，
原告沙河市鑫安运输有限公司、沙河市中天汽车队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人王胜军、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市鑫安运输有限公司、沙河市中天汽车队诉称：原告鑫安运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型货车通过原告沙河市中天汽车队在被告处有交强险及商业险，2016年10月6日17时20分，原告沙河市鑫安运输有限公司司机李家明驾驶该车沿南石线由东向西行驶至沙河市嘉美陶瓷厂路口西侧向北转弯时与同向行驶的骑电动车的胡小青发生交通事故，造成胡小青死亡，两车不同程度损坏，后经沙河市公安交通警察大队作出公交认字【2016】第5022号交通事故认定，认定李家明负事故全部责任。经多次协商，原告沙河市鑫安运输有限公司通过李家明已赔偿胡小青全部损失，因交通事故发生在保险期内，保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付赔偿款412,000元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称：1、请求依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、资格证是否真实、合法、有效。肇事车辆还应向我公司提供货运清单及过磅单，证实车辆无超载行为。如肇事车辆存在超载行为，根据保险合同及条款的约定应增加免赔10%。2、我公司按照保险合同及条款的约定承担合理、合法损失，不承担诉讼费、精神抚慰金等其他间接损失。
审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：
证据1、司机李家明的驾驶证复印件及冀Ｅ×××××该车的行驶证复印件，证明原告司机具有驾驶资格，原告的车辆进行了检验，可以合法营运。
证据2、保险单两份，证明原告的车辆在被告投有交强险和商业三者险（保险限额30万元），并投有不计免赔险。
证据3、交通事故认定书、交通事故赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证。证明该肇事车辆司机发生交通事故的情况，并且负事故全部责任，就赔偿事宜已经和受害方达成了调解，并已经支付了60万元的赔偿款。
证据4、受害人胡小青的居住证明、工作证明、工资表、所在单位的营业执照、法人代表证明的身份证复印件、死亡注销证明和受害人家属的身份证户口本复印件。证明受害人在城镇工作在城镇居住，其死亡赔偿金、被抚养人生活费均应当按照城镇的标准计算，原告赔偿60万元并不超过标准。
损失计算明细：死亡赔偿金按照城镇标准是26,152*20年=523,040元，丧葬费26,204.5元，被扶养人生活费两个孩子一个是9年、一个是4年，17587*4+（17587*5除以2）=114,315.5元，交通费酌定500元，车辆损失2,000元，以上共计666,060元。通过沙河市交警队调解，给付受害方60万元，精神损失费5万元在调解时已经放弃。
被告质证表示：1、对居住证明我方不认可。因为仅一张居住证明不能证实胡小青长期居住在城镇，原告该应当提供租房协议或者房产证明来证实。2、根据相关法律规定，居住证明应该加盖的是户籍科的印章而不是沙河市桥西派出所的印章。3、根据我方的调查，当时询问胡小青家属认定其是农村户口。根据原告提供的户口本可以证实胡小青的身份是粮农，而非城镇户口。对其他证据的真实性均无异议。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司没有提交证据。
通过双方举证、质证，本院查明以下事实：
原告鑫安运输有限公司所有的冀Ｅ×××××重型货车通过原告沙河市中天汽车队在被告处有交强险及商业险，2016年10月6日17时20分，原告沙河市鑫安运输有限公司司机李家明驾驶该车沿南石线由东向西行驶至沙河市嘉美陶瓷厂路口西侧向北转弯时与同向行驶的骑电动车的胡小青发生交通事故，造成胡小青死亡，两车不同程度损坏。2016年11月1日，沙河市公安交通警察大队作出公交认字【2016】第5022号交通事故认定，认定司机李家明负事故全部责任。经沙河市公安交通警察大队调解，原告沙河市鑫安运输有限公司通过司机李家明已赔偿胡小青家属各项损失共计60万元。事后，原告持相关手续到被告处理赔，因未达成一致意见而无果。2017年1月16日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
上述事实，有原告提供的原告车辆行驶证、司机驾驶证，保险单、《道路交通事故认定书》，交通事故认定书、交通事故赔偿调解书和道路交通事故经济赔偿凭证，受害人胡小青的居住证明、工作证明、工资表、所在单位的营业执照、法人代表证明的身份证复印件、死亡注销证明和受害人家属的身份证户口本复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案的被保险车辆冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等险种，并有不计免赔的约定。在保险期限内，被保险车辆发生保险事故，造成胡小青死亡，两车不同程度损坏，被告应当承担相应的保险赔偿责任。
被告辩称，对原告提供的受害人居住证明不认可。因为仅一张居住证明不能证实胡小青长期居住在城镇，原告该应当提供租房协议或者房产证明来证实。原告对此予以否认，认为居住证明上有物业公司、居委会和派出所加盖的印章，该居住证明和受害人胡小青的工作证明、工资表能够形成证据链条，足以证明胡小青在城镇居住生活，其收入来源于城镇，因此其损失数额应该按照城镇的标准来计算。本院认为，被告虽然提出抗辩和反驳，但是没有提供相关的反驳证据，被告的上述辩解本院不予采信。原告虽然赔偿受害人家属60万元，但是其在被告处投保的相关保险限额为412,000元，被告应当按照保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内，支付原告沙河市鑫安运输有限公司、沙河市中天汽车队保险赔偿金412,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,740元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61539号
申请执行人宋明艳，女，1976年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人天津市凯顺工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港晨晖北里19-30-08，统一社会信用代码91120116700436403A。
法定代表人：张洪滨，该公司经理。
被执行人张洪滨，男，1970年7月24日出生，汉族，天津市凯顺工程技术服务有限公司经理，住天津市滨海新区。
本院在执行宋明艳与天津市凯顺工程技术服务有限公司、张洪滨劳务合同纠纷一案中，查明二被执行人银行无存款，其名下没有房屋登记，被执行人天津市凯顺工程技术服务有限公司名下没有车辆，本院依法在车辆管理部门查封被执行人张洪滨的车辆，但因车辆无法找到，暂无法处理，本院依法限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 刘玉春
审判员 张洪春
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61539号申请执行人宋明艳，女，1976年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人天津市凯顺工程技术服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港晨晖北里19-30-08，统一社会信用代码91120116700436403A。法定代表人：张洪滨，该公司经理。被执行人张洪滨，男，1970年7月24日出生，汉族，天津市凯顺工程技术服务有限公司经理，住天津市滨海新区。本院在执行宋明艳与天津市凯顺工程技术服务有限公司、张洪滨劳务合同纠纷一案中，查明二被执行人银行无存款，其名下没有房屋登记，被执行人天津市凯顺工程技术服务有限公司名下没有车辆，本院依法在车辆管理部门查封被执行人张洪滨的车辆，但因车辆无法找到，暂无法处理，本院依法限制被执行人高消费并将其列入失信被执行人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左明江审判员  刘玉春审判员  张洪春二〇一七年十二月十三日书记员  冯永飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2684号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司
负责人：王云霞，该公司经理
被上诉人（原审原告）：畅廷有，男，1941年2月19日出生，汉族，万荣县通化镇。
委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚锋，男，1984年6月8日出生，汉族,万荣县。
被上诉人（原审被告）：姚俊生，男，1955年4月14日出生，汉族，万荣县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司因与被上诉人畅廷有、被告姚锋、姚俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司撤回上诉人处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘英芳
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2684号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负责人：王云霞，该公司经理被上诉人（原审原告）：畅廷有，男，1941年2月19日出生，汉族，万荣县通化镇。委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚锋，男，1984年6月8日出生，汉族,万荣县。被上诉人（原审被告）：姚俊生，男，1955年4月14日出生，汉族，万荣县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司因与被上诉人畅廷有、被告姚锋、姚俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2016）晋0822民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司撤回上诉人处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年十一月二十一日书记员  刘英芳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00831号
罪犯雷双朋，男，1985年2月4日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2006年11月9日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第94号刑事判决，认定罪犯雷双朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附带民事共同赔偿113000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯雷双朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
27个。
本院认为，罪犯雷双朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷双朋的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年6月19日至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1254号
原告：玛纳斯县新湖总场农稼乐农资店，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场。
经营者：郭永辉，女，1971年10月1日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：李丽，女，1977年9月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
本院在审理原告玛纳斯县新湖总场农稼乐农资店与被告李丽买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。2016年11月21日，原告玛纳斯县新湖总场农稼乐农资店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告玛纳斯县新湖总场农稼乐农资店撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由原告玛纳斯县新湖总场农稼乐农资店负担。
审判员 徐 龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙雪莲
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初542号
原告邱克凯，男，1963年5月25日出生，汉族，村民，住岳阳市君山区。
被告岳阳市君山区林业生态局，住所地岳阳市君山区挂扣。
原告邱克凯与被告岳阳市君山区林业生态局合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案。原告邱克凯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱克凯撤回起诉处理。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
审 判 员 王 嘉
二〇一七年三月十二日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0611民初542号原告邱克凯，男，1963年5月25日出生，汉族，村民，住岳阳市君山区。被告岳阳市君山区林业生态局，住所地岳阳市君山区挂扣。原告邱克凯与被告岳阳市君山区林业生态局合同纠纷一案，本院2016年12月26日立案。原告邱克凯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邱克凯撤回起诉处理。审 判 长  李 平审 判 员  毛学文审 判 员  王 嘉二〇一七年三月十二日代理书记员  赵 双附相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市长�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6270号
原告：何亮亮，男，1985年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘悦，系原告公司同事。
被告：杭州爱焙乐商贸有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道金沙居1幢1620室。
法定代表人：刘富强。
原告何亮亮与被告杭州爱焙乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告何亮亮于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何亮亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何亮亮负担。
审判员 史化璞
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 暖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨民初字第1933号
原告王立新。
被告孙明军。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人：焦宗河，该公司经理。
委托代理人李亚男。
本院在审理原告王立新与被告孙明军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立新于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤回起诉。
案件受理费212.5元（已减半），由原告王立新负担。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 乔新龙
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王小奇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1147号
原告平春晓，女，1984年10月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人刘保军、徐晓雷，河北冀港律师事务所律师。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司（以下简称瀚康公司），住所地：石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
原告平春晓与被告瀚康公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平春晓及其委托代理人刘保军、徐晓雷，被告瀚康公司的委托代理人范琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平春晓诉称，2013年1月1日，原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，购买被告开发的位于石家庄市××区东北××交叉口北侧××盛世小区××楼××单元××号房屋一套，约定房屋建筑面积70.08平方米，并赠送9.73平方米。被告销售人员承诺改造后的阳台增加的面积作为赠送面积。协议还约定，原告采用按揭贷款方式购房。协议签订当日，原告依约向被告支付了1万元定金。同年1月7日向被告支付120069元的房款，合计支付房款130069元。按照合同约定，2015年9月16日被告应向原告交付房屋，但被告至今未交付。按照约定，被告逾期交房的，每逾期一日按照原告已支付房款的万分之一计算违约金。被告未按照合同约定履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。现被告开发的博雅盛世E区7号楼已取得商品房预售许可证，应与原告签订正式的备案合同，并将承诺赠送的面积写入备案合同。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，并按照协议内容签订备案的商品房买卖合同；2、被告支付逾期交房违约金2067.93元（暂计算至2016年2月22日，直到被告交付取得验收备案表之日止）；3、被告将承诺赠送的面积写入正式的备案合同条款中；4、判令被告将承诺按之前约定免费更名一次；5、诉讼费用由被告负担。
被告瀚康公司辩称，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效；原告要求被告承担违约金无事实与法律依据，被告逾期交房存在不可抗力，属于法定免责事由。按照石家庄市政府文件，重度以上污染天气停止施工，这一情况是客观存在的，是不能够预见、不能避免且不能克服的；原告主张将赠送面积写入正式的商品房买卖合同没有任何事实和法律依据，原告提交的证据无法证实被告曾有过赠送面积的承诺，故应按照原、被告之间签订协议中关于房屋面积的约定履行。关于更名费，因原、被告签订的协议中未对更名费作出约定，原告的主张没有依据，应以协议内容为准，不同意免费更名。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2013年1月1日原告与被告签订《“博雅盛世”团购协议》，庭审中，原、被告对该协议的合法有效性均予以认可。协议约定：原告认购7号楼2单元702室；该房屋协议约定建筑面积为70.08平方米，成交单价为4610元每平方米，房屋总价款为323069元。原告于2013年1月1日交纳定金1万元，应于2013年1月8日交纳房屋首付款130069元，剩余房款193000元办理按揭贷款。被告预计在2015年9月16日前将该房屋建设达到使用条件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交纳房款的日万分之一支付违约金。房屋面积为协议约定面积，最终以房屋权属部门确权为准，由此产生的房款差额多退少补。自签订本协议之日起至签署《商品房买卖合同》前，如需更名由原告提出申请，经被告同意可办理更名一次。原告已按合同向被告支付了购房首付款130069元，被告至今未交付房屋。
二、原告主张被告支付自2015年9月16日合同约定交房之日到2016年2月22日逾期交房违约金2067.93元，并支付直到被告交付取得验收备案表之日止，按合同约定的已交购房款的日万分之一的违约金。被告称因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为153天；2014年重度污染天数为102天，合计255天；2015年的重度污染天数统计部门尚未出具。提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称根据政府通知，空气质量达到五级以上需要达到橙色预警，达到一定级别才可以停工，被告提供的证据不能证明达到五级以上的天数。
三、关于原告诉称的赠送面积，提交了视频、电话录音、网站宣传信息、置业计划、公证书、户型图欲证实被告承诺了向原告赠送面积，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，称面积应以原、被告签订的协议中的约定以房管局确定的面积为准，多退少补；被告称没有委托过任何人或网站发布关于博雅盛世的楼盘信息，没有承诺过赠送面积，原告的诉讼请求没有法律依据。
以上事实有原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》、票据、石家庄市空气重度污染日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明、公证书及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《“博雅盛世”团购协议》，系双方自愿签订，且双方均对该协议的合法有效性予以认可，本院对该协议的合法有效性予以确认，原、被告应按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同。原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房首付款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2015年9月16日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为153天，2014年重度污染及以上天气为102天，合计255天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案博雅盛世项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。被告虽截止开庭之日仍未交付房屋，但逾期时间并未超过255天，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。关于赠送面积一节，因原告提供的证据不足以证实被告曾就赠送面积对原告有过明确的承诺，故对原告主张将赠送面积写入正式的备案合同条款，本院不予支持。关于原告要求被告为其免费更名一次，因更名系对原合同权利义务主体的变更，应由原、被告协商解决，协商不成，原告可另行主张权利。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年1月1日签订的《“博雅盛世”团购协议》合法有效，双方于本判决生效后十五日内按照该协议内容签订备案的商品房买卖合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张卓娅
人民陪审员 赵云静
人民陪审员 魏冬玲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖亚杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特838号
申请人：杨杰，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市。
申请人：孙金亚，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省。
本院于2017年9月19日立案受理了申请人杨杰与申请人孙金亚关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人孙金亚赔偿申请人杨杰医疗费人民币384元；
二、申请人孙金亚自愿一次性赔偿申请人杨杰人民币1416元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨杰与申请人孙金亚于2017年9月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费531号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人黄金仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常民初字第00187号，依法向被执行人黄金仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄金仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币2063.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十四日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费531号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人黄锡云，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常民初字第00187号，依法向被执行人黄锡云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄锡云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄锡云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄锡云（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币2063.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月十四日
书记员 郑岚岚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。
法定代表人：丁龙飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕跃强，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张清文，男，1983年12月2日出生，汉族。
再审申请人大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人张清文买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称:张清文在购买案涉车位时，鸿盛公司已经明确告知该车位尺寸与价格，张清文实地查看后自愿购买，故合同的签订完全是双方自愿并且明知的，并不违反法律规定。张清文购买车位并使用至今已经七年，合同目的早已实现，并不存在合同目的不能实现的情况。另，《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范》标准属于行业规范，并非强制性标准，不能作为衡量车位使用用途和目的的标准，原审以此判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，2009年7月17日张清文与鸿盛公司签订了购买某小区地下停车场内的C37号停车位使用权的《车位使用权预售合同》，合同约定于2010年9月15日前将停车位交付使用。张清文在使用过程发现机动车停车位设计不符合国家行业规范的标准，通道和停车位设计过于狭窄，应停放三台车的停车位如有两台车进入车位后，第三台车无法正常停放到车位里。经一审法院对案涉车位进行实地测量勘查，确认了张清文主张的事实。由于双方签订的《车位使用权预售合同》不能实现其订立的目的，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关条款予以解除并无不当。
关于张清文是否在合理期限内行使解除权的问题。本案双方签订的《车位使用权预售合同》至张清文向大庆市萨尔图区人民法院递交起诉书虽有6年时间，但有证据证实张清文在发现车位不能正常使用后，曾屡次向鸿盛公司反映情况，并经媒体多次曝光，期待鸿盛公司通过重新规划车位而得到合理解决，但均无结果，并不存在张清文放弃解除权的情形，故一、二审法院判决支持张清文关于解除合同的诉讼请求亦无不当。
关于《中华人民共和国行业标准汽车库建筑设计规范》（以下简称《规范》）是否为强制性标准的问题。该《规范》属于国家行业标准，无论是否具有强制性，但可以证实鸿盛公司出售使用权的车位是不符合国家标准的，鸿盛公司的车位设计和规划是存在缺陷，因此，《规范》是否为强制性标准并不影响本案事实的认定，鸿盛公司此项申请理由亦不能成立。综上，鸿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆鸿盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年二月二十二日
法官助理 于 莹
书 记 员 李龙杰