河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初213号
原告江苏上上电缆集团有限公司。
法定代表人丁山华，总经理。
委托代理人蒋华兴，该公司法务，特别授权。
被告豫飞重工集团有限公司。
法定代表人郭章先，董事长。
被告河南起重机器有限公司。
法定代表人郭章先，董事长。
以上二被告委托代理人吴浩强，该公司法务部员工，特别授权。
原告江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上公司）诉被告豫飞重工集团有限公司（以下简称豫飞公司）、河南起重机器有限公司（以下简称起重公司）买卖合同纠纷一案，上上公司于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告豫飞公司、起重公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年3月7日、3月17日公开开庭进行了审理，原告上上公司委托代理人蒋华兴，被告豫飞公司、起重公司委托代理人吴浩强到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告上上公司诉称：原被告自2012年下半年就一直发生业务往来。2014年8月26日原告与豫飞公司签订了一份电线电缆年度采购协议。协议签订后，原告依约陆续向起重公司供货，被告陆续支付了部分货款，从2014年12月2日以后，尽管原告一直供货至2015年1月，被告未再付款，被告累计结欠原告货款486213.91元，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院要求：1、请求被告立即支付货款486213.91元。2、判令被告赔偿逾期付款损失暂定20000元。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告豫飞公司辩称：我公司与原告未发生实际业务往来，也不存在拖欠原告货款的行为，我公司无义务支付上述货款。
被告起重公司辩称：欠款数额不符，截止起诉之日，我公司共欠原告货款为336213.91元。
原告上上公司向本院所举证据材料有：1、原告与被一之间的年度采购协议一份，证明原告与被告之间的合同关系；2、分期付款协议一份，证明2015年6月30日与被二签订的分期付款协议，证明被告欠款的事实。3、发货单8张、合同复印件2份、增值税发票复印件2张，证明被告所说的支付的15万是发生在本次庭审提交的2份合同中。
被告起重公司向本院所举证据材料有：1、2015年9月11日被告向原告支付的50000元交通银行电子回单一份，证明起重公司在分期付款协议签订后已向原告支付50000元付款的事实；2、2015年12月11日被告向原告支付票号为37622721承兑汇票100000元、原告向被告出具的收据，证明起重公司在分期付款协议签订后已向原告支付100000元付款的事实。
被告豫飞公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告豫飞公司对原告所举证据1认为是原告与豫飞公司签订的年度采购协议，双方并未实际履行该协议的交付和价款支付，有效期是2014年8月26日到2015年8月25日。对证据2认为是起重公司与原告签订的分期付款协议，与原告存在买卖合同关系是起重公司，而并非豫飞公司。对证据3认为原告提交的两份合同是复印件，无法辨别真伪，与被告的不符；采购合同与增值税发票商品的规格型号不符，增值税发票都是复印件，真实性无法核对；发货单是复印件，真实性无法核对，发货单应当有收货单的签章，这个收货单上没有，不能证明原告已经履行了交货义务；原告通过上述三份证据想证明被告支付15万元系该两份货款不属实。被告起重公司对原告所举证据1认为与本案无关；对证据2认为签订后，我公司支付15万元货款，被告欠原告货款336213.91元。对证据3质证意见与豫飞公司相同。
原告上上公司对被告起重公司所举证据认为收到15万元有这回事，但是和本案欠款无关。签订付款协议后，起重公司并未付款，我们也停止向起重公司供货，后来起重公司通过我公司其他业务员又重新建立业务关系，该15万元系支付重新签订的合同货款。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据1、2因二被告对真实性未持异议，对证据真实性予以确认。对证据3中2份采购合同因当庭与被告持有合同比对，完全一致，作为有效证据予以确认；对于发票复印件和发货单将综合本案其他证据和当事人陈述再予以认定。对被告起重公司所举证据因原告承认收款事实，对证据真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月26日，豫飞公司与上上公司签订电线、电缆年度采购协议一份，约定向上上公司采购电线、电缆，豫飞公司下属子公司负责给上上公司下采购订单并签订采购合同，协议适用于豫飞公司下属包括起重公司在内的三个子公司，豫飞公司子公司按照协议约定以电汇、承兑汇票、信用证等方式支付上上公司货款。2015年6月30日，起重公司（乙方）与上上公司（甲方）签订分期付款协议，约定甲方为乙方供应商，截止2015年6月30日乙方欠甲方货款486213.91元，经双方协商，乙方同意从2015年8月起每月支付10万元给甲方直至所欠货款支付完毕。协议签订后，起重公司未按约履行。2015年9月6日、9月28日、10月19日，起重公司又与上上公司签订三份采购合同，向上上公司采购电缆，付款方式约定预付30%，结清余款发货，起重公司张清民作为该公司代表人签署合同，其中9月6日合同金额60510元，9月28日合同金额82070元，10月19日合同金额84010元。2015年9月11日起重公司支付上上公司货款5万元，2015年12月11日起重公司支付上上公司货款10万元。
庭审中，上上公司称15万元系支付2015年9月6日、9月28日采购合同货款，2015年10月19日合同因被告未付款未履行，认可已付15万元扣除2015年9月6日、9月28日采购合同货款后结余部分为支付付款协议载明的货款。起重公司当庭核实2016年2月25日发货单上签字人员张清民为该公司人员，对其余发货单签字人员许花平称没有核实清楚，对2016年2月25日收到货物系履行那份合同称不清楚。
本院认为，豫飞公司虽与上上公司签订电线、电缆年度采购协议，但上上公司所供货物系供应给豫飞公司子公司起重公司，豫飞公司与上上公司在货款支付方式中明确约定由其子公司按照协议约定以电汇、承兑汇票、信用证等方式支付上上公司货款，根据我国公司法十四条的规定，子公司具有法人资格，独立承担民事责任，故豫飞公司对于起重公司欠付货款依法不应承担责任，对上上公司该部分诉求本院不予支持。起重公司欠付上上公司货款486213.91元事实清楚，有双方分期付款协议为证。起重公司虽主张已支付的15万元系支付付款协议约定款项，但结合之后双方三份采购合同约定的付款方式和起重公司收到货物的事实，该款应系支付2015年9月6日、9月28日采购合同货款，扣除应付货款142580元后，剩余7420元上上公司认可系支付付款协议载明的欠款，故起重公司实际欠付478793.91元。上上公司还主张逾期付款损失，但在电线、电缆年度采购协议和分期付款协议中均未对此进行约定，上上公司也未举证证明曾向起重公司主张过逾期付款损失，故应自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、河南起重机器有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏上上电缆集团有限公司货款478793.91元及逾期付款损失（损失以478793.91元为基数，自2016年1月8日起至本判决确定的履行期间内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回江苏上上电缆集团有限公司的其它诉讼请求。
如果河南起重机器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8862元，由河南起重机器有限公司承担8382元，由江苏上上电缆集团有限公司承担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢莹