广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初591号
原告钟维成，男，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，公民身份号码：×××0010。
被告吴建文，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市（原林业局宿舍），公民身份号码：×××4850。
原告钟维成诉被告吴建文不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫华存于2016年5月9日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告钟维成到庭参加了诉讼，被告吴建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟维成诉称：2011年8月份吴建文找我说，有个未上市的公司，发行内部原始股，买入后可赚大钱。经吴建文多次劝说我心动了，于是我先后两次交给吴建文一次是（2011年10月31日）壹万捌仟，二次是（2012年1月20日）壹万伍仟，共叁万叁仟元。开始吴建文说不必开收据，我说不开收据我不会买，他只好给我写了收据。此后就一直没有了下文。经过长时间的拖延，到头来吴建文说这钱被人骗走了，他也以此为由拒绝还钱给我。我认为这是无道理的，无论是否被人骗走这都是吴建文的责任。根据以上事实特此诉讼。请法院判令吴建文返还收受我的本金叁万叁仟元及利息（2011年12月—2016年3月）柒仟元，合计肆万元，并支付本案诉讼费。
被告吴建文答辩称：有关钟维成起诉我收到他的钱，这不是事实。第一张收据，钟维成16000元加上借我2000元电子币，共18000元已交莫松老师（四中老师）和陈东凤已报单，我一分钱不收钟维成的。莫松和陈东凤可作证。手机2000元公司已打下给他。第二张收据15000元购买股票。当天2012年1月19日，李小燕值班，李老师叫他还清我2000元才办理股票，最后他不同意还，买股票不成交。李小燕老师可作证。我11点回来，此收据放办公台上，我的身份证，钟维成一起偷走。直到今天钟维成拿此草稿收据告我，从中想牟取钱财。有一次我和我老婆在中心市场买菜，钟维成的老婆抢我的菜，再有一次他和他的老婆拿这两张收据到我家追我儿子还钱，真是个无情无义，恶人先告状，是个吸血鬼，害人害己告终。钟维成的股票1.5万在他本人身上，不交任何人。钟维成借我2000元不但不还还变本加厉。再加上我无家可归，老家无房，城市租房住，又无钱。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原告的居民身份证，证明原告的主体资格；
2、收据二份，证明被告吴建文收到原告共3.3万元购买股票；
3、香港瑞华通讯有限公司简介，证明被告让我购买该公司的股票不存在。
被告吴建文没有提交证据。
经开庭质证，被告吴建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和辩证的权利。本院经核对原件，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：原告钟维成与被告吴建文是朋友关系。2011年下半年，吴建文向钟维成介绍香港瑞华通讯有限公司发行原始股股票，并发放宣传单劝其购买，称“预存9000元，250天内返还本金9000元（现金，每日返4‰）,赠送：1、HGC专用手机1部；2、一次性赠送45个月话费4500元（100元包月无限时）；3、香港瑞华通讯有限公司5000股原始股票期权。2013年在美国纳斯达克上市，估价16美元/股，价值约50万元人民币；4、赠送一个最好的创业平台。”钟维成经不起吴建文多次劝说，于2011年12月31日向吴建文交付现金16000元加上吴建文预支公司手机电子币2000元购买了两份“预存9000元返还本金”的股票，吴建文写下《收据》给钟维成收执。《收据》载明：“兹收到钟维成同志交来现金壹万陆仟元（16000元）。加上吴建文预支公司手机电子币贰仟元（2000元）共壹万捌仟元（18000元）报单。收款人：吴建文。”后来，吴建文又多次劝说钟维成购买香港瑞华通讯有限公司的原始股。2012年1月19日，钟维成交给吴建文15000元购买股票。吴建文写下《收据》给钟维成收执。《收据》载明：“已收到钟维成同志交来壹万伍仟元（1.5万元）购买股票。收款人：吴建文。”吴建文共收到钟维成现金共31000元，该款为给钟维成带来任何收益。吴建文未提交任何证据证明其收受钟维成的款项已用来购买股票及股票的盈利及亏损情况。钟维成认为其受吴建文诱骗而购买股票，向吴建文追要款项未果，诉至本院要求返还本金及利息。
本院认为，本案属于不当得利纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议的焦点为：吴建文的行为是否构成不当得利，其是否具有保留利益的合法依据。所谓不当得利，根据法律规定是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利应当具有四个构成要件，即一方获利、他方受损、受利与受损之间有因果联系、获利与受损均无法律依据。根据民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损失方只需举出自己受到损失、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还，至于被告获得利益有没有合法依据要由被告证明，如果被告能够证明有合法依据，自然不用返还，否则理应返还。被告要想保有这笔款项，则要证明占有这笔款项的法律依据。钟维成之所以一次支付现金16000元、一次支付15000元给吴建文是因为想购买香港瑞华通讯有限公司的股票，吴建文承认收到16000元已报单但未提交已为钟维成购买股票的证据，不承认收到15000元但又不提交证据证明或申请证人出庭作证，且吴建文无法举证证明保有该笔款项的合法依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由吴建文承担举证不能的后果。因此，本案吴建文的行为完全符合不当得利的四个构成要件：（1）因收受股票款行为，吴建文受有利益；（2）因支出股票款行为，钟维成遭受损失；（3）吴建文受有利益与钟维成造成损害之间有因果关系；（4）吴建文得到钟维成的31000元没有合法依据。
吴建文的行为同时违反了《中国人民共和国证券法》和国务院办公厅《关于严厉打击非法发行股票和非法经营证券业务有关问题的通知》（国办发[2006]99号）关于“严禁非法经营证券业务”的规定。非法证券活动的主要形式为：一是编造公司即将在境内外上市或股票发行获得政府部门批准等虚假信息，诱骗社会公众购买所谓“原始股”；二是非法中介机构以“投资咨询机构”、“产权经纪公司”、“外国资本公司或投资公司驻华代表处”的名义，未经法定机关批准，向社会公众非法买卖或代理买卖未上市公司股票；三是不法分子以证券投资为名，以高额回报为诱饵，诈骗群众钱财。吴建文诱骗钟维成购买所谓“原始股”是违法行为，其占有钟维成的款项无合法依据，应予返还。钟维成称曾到公安机关报案，公安机关以证据不足不予立案，因此起诉要求吴建文返还本金33000元及利息，但其中2000元是预支的电子币，钟维成实际交给吴建文是31000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告吴建文收到原告钟维成共计31000元的事实成立，被告没有任何事实和法律依据占有该笔款项，构成不当得利，应当返还31000元。
关于原告主张被告支付利息的问题。鉴于被告占用了该笔资金，实际造成原告利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。……。”的规定，参照中国人民银行同期存款利率计算资金占用期间的利息给原告，即本金16000元从2012年1月1日开始、本金15000元从2012年1月20日开始，均计至本债务付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建文在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟维成本金31000元及支付利息(本金16000元从2012年1月1日开始、本金15000元从2012年1月20日开始，均计至本债务付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计)。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴建文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一六年五月二十日
书记员 韦丽珍
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。