四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第2890号
原告汪某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈波，四川融坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘琪，四川融坤律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族。
被告林某，女，汉族。
上列二被告的委托代理人（特别授权）杨康壮，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告汪某诉被告唐某、林某采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告汪某的委托代理人陈波参加了第一次庭审、原告汪某的委托代理人刘琪参加了第二次庭审、被告唐某、林某的共同委托代理人杨康壮参加了第一、二次庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月8日，乐山市金口河区大弘砂石有限公司（系汪某一人独资公司）与被告唐某签订了《砂石厂转让协议》，将该公司名下砂石场及机器设备、设施全部转让给被告所有，转让价格330万元。合同签订后，被告支付转让金137万元，还剩余转让款193万元一直未支付。2011年5月18日，乐山市金口河区大弘砂石有限公司（以下简称大弘公司）与汪某达成《债权转让协议》，大弘公司将其对被告享有的193万元债权转让给汪某所有。2011年5月20日，被告唐某向原告出具《履约承诺书》承诺：在2011年5月底以前付3万元，从2011年6月起每月支付20万元，直到还清为止。但被告唐某一直未履行承诺，后原告用砂石厂的部分设备抵偿应支付给原告的转让款63万元，余款经原告多次催收未果，且本案涉及的债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，故提起诉讼，要求二被告：1、支付转让款本金130万元以及逾期利息17.29万元（按中国人民银行2011年1-3年中期贷款年利率6.65%计算两年）；2、承担诉讼费。
二被告辩称：一、被告林某不是签订涉案合同的相对方，将其列为被告是错列被告；二、原告在转让时对转让标的无处分权，隐瞒了砂石厂即将被强制关闭的事实，存在欺诈行为。双方所签合同违反《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规，应属无效合同。三、原告强行将砂石厂的机器设备拉走致砂石厂关停，对原告又自行将拉走设备的价格定为63万元不认可，原告的上列违法行为给被告造成了巨大的经济损失。综上，原告已收取的137万元砂石转让款应返还。
原告为支持其诉称，提交了如下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息。
第二组证据：1、被告唐某与大弘公司签订的《砂石厂转让协议》；2、资产名细移交清单。拟证明根据协议约定，转让资产以移交清单为准，合同中没有约定采矿权和经营权，双方签订的合同是合法有效的。
第三组证据：通知书一份。拟证明大弘公司将资产转让给汪某。
第四组证据：承诺书。拟证明被告没有按承诺支付转让款，原告砂石厂相关设备抵偿了部分债权。
二被告对原告证据的质证意见为：对原告的身份证无异议；被告唐某的合同目的是取得砂石厂的经营权用以经营，大弘公司将开采权转让，双方所签订的合同是无效合同；公司将债权转让给其法定代表人的行为应无效；唐某是鑫源砂石公司的名义给原告承诺。
二被告为支持其辩称提交了如下证据：
第一组证据：采矿许可证。拟证明转让标的的采矿权人是金口河区永和镇大石板砂石场，其经济类型为“私营企业”，并非是大弘公司和汪某。
第二组证据：合伙企事业工商档案、合伙企业营业执照、税务登记证。拟证明汪某或大弘公司对转让标的无权处分。
第三组证据：大弘公司的工商注册登记档案及营业执照。大弘公司对砂石厂无权处分，其转让行为不端存在欺诈。
第四组证据：承包开采协议、砂石加工堆放场地租赁协议、授权委托书、李雪芬、吴剑身份证复印件及采矿权许可副本复印件。拟证明大石板砂石场开采和经营权自2009年10月至2014年3月已被吴建军承包享有，其对标的物不享有处分权，原告的行为存在欺诈，所签订的合同应无效。
第五组证据：《强制措施决定书》二份、限期整改决定书一份、金口河区政府（2010）9号会议纪要。政府相关部门对涉案砂石厂准备强制关停，原告隐瞒实情，存在欺诈行为。
第六组证据：砂石厂转让协议。拟证明该协议违反了法律规定，应无效。
第七组证据：江渊、江泽云、李国平、邓勇军的书面证明。拟证明原告在2011年6月强行将工地现场的机械车辆开走，并对其自行折价属于违法行为。
经审理查明：2010年9月8日，被告唐某（乙方）与大弘公司（甲方）签订《砂石场转让协议》，协议主要内容：甲方自愿将大弘公司金口河区永和镇砂石场整体转让给乙方；转让资产范围：大弘公司永和镇砂石场的所有动产和不动产，即已经租赁的土地、场地、与矿山业主李雪芬承包的手续及前期费用、梭槽及管道、抽水设施、电力设施、机械设备、装载机、皮卡车等（具体以移交清单为准）；转让价格：人民币330万元；转让价款支付方式；2日内双方清点资产核算造册，一次性支付甲方117万元，余款213万元分4次付清，每个季度支付1次。具体支付时间为2010年12月31日前支付60万元；2011年3月30日前支付60万元，2011年6月31日前支付60万元，2011年9月15日前支付33万元。分期支付的转让款不计利息；资产移交方式：甲乙双方在本协议签字生效并支付首笔转让金117万元后，乙方即可进场接管砂场资产。乙方确定1名负责人提供需要移交的资产清单，并现场清点给乙方，双方签署《砂石资产移交清单》；分期支付转让价款保障方式：乙方首付117万元进场接管，并不等于100%拥有整体资产产权，必须待后4次付款完毕后方可拥有全部产权。如以后按合同约定到期未付款，甲方有权收回签约移交前的所有资产；甲方移交的种类资产必须确保合法、清楚、产权无争议，否则造成的一切直接和间接经济损失由甲方负责，必要时可从分期支付的转让款中抵扣；乙方若不按本协议分期支付转让款，甲方无条件收回原所有资产，乙方已支付的款项归甲方所有。若遇人力不可抗拒的自然灾害因素除外；转让后的生产经营方式：本协议签字后，甲方在分期支付转让款期间内虽拥有原资产产权，但不派人参与任何经营管理，也不承担安全生产责任；乙方独立投资、独立生产、独立经营、独立核算、自负盈亏。该砂场在最后1次转让款未付清之前，如遇政府征地占有补偿或者需要再次转让，需一次性将所欠尾款支付与甲方，不得再分期支付；本协议签订后，原承包业主与矿山业主签订的承包协议不变，该砂场转让后涉及的每年应按期支付的承包费及场地租有费用由乙方负责。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证人一份，并自签字盖章乙方首付117万元之日起生效。双方还对其他事项进行了约定。大弘公司法定代表人汪某在合同中签字。合同签订的当日，被告唐某与大弘公司签订《大弘砂石公司资产明细》，确定大弘公司将其位于乐山市金口河区大石板砂石场内的资产移交给唐某。截止2010年5月20日，唐某陆续支付给原告转让费137万元，下余193万元未支付。2011年5月18日，乐山市金口河区大弘砂石有限公司（以下简称大弘公司）与汪某达成《债权转让协议》，大弘公司将其对被告享有的193债权转让给汪某所有。2011年5月20日，被告唐某以乐山市金口河区鑫源砂石贸易公司的法定代表人身份向原告就所欠款项出具履约承诺书：2011年5月底以前付款3万元；从2011年6月份起，每月支付汪某贰拾万元，直到所有欠款还清为止；如出现恶意拖欠，自愿承担合同规定的法律责任。承诺出具后，仍未履行。原告于2011年6月将被告唐某购买的涉案砂石厂的设备柳工五0型装载机一台、成工30型装载机一台、大迪皮卡车一台开走，并自作价63万元，余款130万元经多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。
另查明：乐山市金口河区大弘砂石有限公司工商注册成立于二00九年十月二十三日，法定代表人为汪某，公司类型为自然人独资的有限责任公司。鑫源砂石公司系一人有限责任公司，公司的法定代表人为唐某。
另查明：李雪芬系乐山市金口河区大石板砂石场负责人，乐山市金口河区大石板砂石场系C511132009627130009026号采矿许可证（矿山名称：金口河区永和镇大石板建筑用砂石矿，地址：金口河区永和镇新光村，开采矿种：砂石，开采方式：露天开采，矿区面积：0.25平方公里，有效期：自2009年3月至2014年3月）采矿权人。庭审中，原告认可其大弘公司转给唐某的资产位于金口河区大石板砂石场内。2010年4月13日，乐山市金口河区安全生产监督管理局以（金）安监强管措字（2010）第（10）号强制措施决定书，强制大弘公司立即停止生产。2010年9月21日，乐山市金口河区环境保护局以（2010）改字第10号决定书，要求大弘公司在2010年10月12日前立即停止生产并建设规格的废水处理设施。2010年9月27日，乐山市金口河区人民政府形成会议纪要，认定大石板采砂场存在较大的安全隐患且严重破坏环境，并依法收回采砂权。2009年9月8日，乐山市金口河区大石板砂石场与吴剑军、覃仕文签订《承包开采砂石协议》，乐山市金口河区大石板砂石场将其采砂权承包给吴剑军、覃仕文经营。在审理过程中，本院向原告释明后，原告汪某当庭表示不变更诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。乐山市金口河区大石板砂石场砂石属于矿产资源，采矿人应当依法取得采矿权。采矿权作为用益物权，是单位、个人依法占有、使用和收益矿产资源的权利，必须按照法律规定设立、流转。《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条均规定，除已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。
本案中，原告是以债权转让合同纠纷为由起诉，但大弘公司与唐某在《砂石场转让协议》中约定“转让资产范围包括大弘公司金口河区永和镇砂石场的所有动产和不动产及原承包业主与矿山业主签订的承包协议不变，该砂石转让后涉及的每年应按期支付的承包费及场地租用费由乙方负责”等内容来看，合同实质为采矿权转让，因大弘公司未经法定程序从采矿权人乐山市金口河区大石板砂石场处获取采矿权，其后又将采矿权转让唐某，转让行为亦未经有关部门审批，不符合《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则的强制性规定而未生效，同时大弘公司在与被告唐某签订合同时，隐瞒了该矿产要由政府强制性收回的真实情况，存在欺诈行为；在合同履行的过程中，原告在被告不知情的情况下，擅自将被告所有的生产经营设备及车辆转移占有，其行为视为对履行合同的否认；另从被告所举的证据来看，大弘公司转让的矿产经营权属案外人李雪芬所有，原告无证据证实是经李雪芬授权或同意其实施的行为。综上，双方签订的合同自始没有法律约束力，原告要求继续履行协议的主张，本院不予支持，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，其诉请的理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费18056元，由原告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 逍