湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1953号
原告石伟平，男。
原告陈芳英，女。
原告李亚，女。
上述三原告共同委托代理人陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告杨永军，男。
被告杨伟军，男。
上述二被告共同委托代理人孙寒冰，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告郭海军，男。
被告莫小发，男。
委托代理人莫祝其，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘文波，系该公司总经理。
委托代理人粟宝鑫，瑚南天戟律师事务所律师。
委托代理人刘中军，系该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人陈道伟，系该公司职工。
原告石伟平、陈芳英、李亚与被告杨永军、杨伟军、郭海军、莫小发、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，在审理中，本院依原告石伟平、陈芳英、李亚的申请，依法追加阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳阳光保险公司”）为本案被告，并依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年1月7日和2月28日公开开庭进行了二次审理。原告石伟平、陈芳英、李亚的共同委托代理人陈文连、被告杨永军、被告莫小发的委托代理人莫祝其、被告邵阳联合保险公司的委托代理人粟宝鑫在二次开庭时均到庭参加诉讼，被告杨永军、杨伟军的共同委托代理人孙寒冰、被告邵阳阳光保险公司的委托代理人陈道伟在第二次开庭时均到庭参加诉讼，被告杨伟军、郭海军经本院传票传唤，无正当理由未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟平、陈芳英、李亚诉称，2013年5月5日11时20分许，被告杨永军驾驶湘E1DK**号小型普通客车从邵阳往长沙方向行驶，途经320线邵东县牛马司镇涌鑫加油站地段时，与被告郭海军驾驶的湘E160**号中型普通客车发生碰撞，造成两车受损，湘E1DK**号车车上人员石伟平、陈芳英、李亚受伤。交警认定，被告杨永军负事故主要责任，被告郭海军负事故次要责任，原告石伟平、陈芳英、李亚不负责任。湘E1DK**号车及湘E160**号车分别在被告邵阳阳光保险公司和邵阳联合保险公司投了保险。请求法院判令各被告共同赔偿原告石伟平医药费、取内固定物费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计41821.12元；赔偿原告陈芳英医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计59233.38元；赔偿原告李亚医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计8600.52。
被告杨永军、杨伟军辩称，原告方主张的损失偏高；对原告方的损失，应先由保险公司赔偿，余下的合理损失按责任比例承担。
被告莫小发辩称，原告方主张的损失偏高；对原告方的损失，应先由保险公司赔偿，余下的合理损失按责任比例承担。
被告邵阳联合保险公司辩称，一、原告方主张的损失偏高，原告方的医药费应按国家基本医疗保险标准予以核减；二、本案肇事车辆湘E160**号车驾驶员系报案人郭小林，而不是被告郭海军，如报案人郭小林无相应驾驶资格，保险公司只在交强险责任限额内承担责任；三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告邵阳阳兴保险公司辩称，保险公司只在车上人员（乘客）责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告郭海军未予书面答辨。
经审理查明：2013年5月5日11时20分许，被告杨永军驾驶湘E1DK**号小型普通客车（登记车主为被告杨伟军）从邵阳往长沙方向行驶，途经320线邵东县牛马司镇涌鑫加油站地段时，与被告郭海军驾驶的湘E160**号中型普通客车（登记车主为被告莫小发）发生碰撞，造成两车受损，湘E1DK**号车车上人员石伟平、陈芳英、李亚受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，杨永军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故主要责任；郭海军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故次要责任；石伟平、陈芳英、李亚不负责任。事发后，原告石伟平在邵东县人民医院住院治疗1天，用去医疗费980.7元（含门诊治疗费）；在正大邵阳骨伤科医院住院治疗16天，用去医疗费23998.6元。原告陈芳英在邵东县人民医院住院治疗1天，用去医疗费3715元（含门诊治疗费）；在邵阳市中心医院住院治疗13天，用去医疗费13873.64元。原告李亚在邵东县人民医院住院治疗1天，用去医疗费3574.52元（含门诊治疗费）；在邵阳市中心医院住院治疗1天，用去医疗费991.12元。原告石伟平、陈芳英、李亚的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，其中原告石伟平的伤情不构成伤残，伤休自受伤之日起至鉴定之日止，择期取左肱骨上段内固定物，预计医疗费6000元，取内固定物期间伤休1个月，专职1人护理，时间为10天；原告陈芳英的伤情构成十级伤残，继续休治2个月，预计后期医疗费2500元；原告李亚的伤情不构成伤残，伤休1个月，预计后期医疗费1000元。原告石伟平、陈芳英、李亚各自分别为上述鉴定用去鉴定费用649元、505元和505元。发生事故前，原告陈芳英系非农业家庭户口，且已年满60周岁。原告石伟平、李亚未提供从事何种职业的证据。原告石伟平、陈芳英、李亚各自提供的医院病人费用清单显示均有陪人陪伴。原告石伟平的出院记录有加强营养的医嘱。湘E1DK**号车在被告邵阳阳光保险公司投保了车上人员（乘客）责任险，保险金额为每座10000元，共承保7座，约定不计免赔。湘E160**号车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险和笫三者责任险，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险保险金额为100000元，约定车方负事故次要责任的，保险公司适用5％的免赔率和500元绝对免赔额。被告杨永军当庭自认其驾驶湘E1DK**号车是经被告杨伟军同意而借给其驾驶的。被告郭海军系被告莫小发聘请的湘E160**号车司机。
庭审中，被告郭海军、莫小发对被告邵阳联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的损失自愿承担10％，对被告邵阳联合保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿的损失自愿承担15％（含免赔率5％）和500元绝对免赔额。原告石伟平、陈芳英、李亚对此予以认可。
上述事实，有原、被告提供的证据，当事人的当庭陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告杨伟军虽然系湘E1DK**号车的所有人，但被告杨永军当庭自认其驾驶湘E1DK**号车是经被告杨伟军同意而借给其驾驶的，且被告杨伟军在本案中不存在过错，对原告方的损失无须承担责任，故对三原告要求被告杨伟军承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭海军虽系被告莫小发聘请的湘E160**号车司机，但其在本案中存在过错，应与被告郭海军一起承担连赔偿责任。根据被告杨永军与被告郭海军的过错大小，在责任比例划分上，以被告杨永军承担70％的责任、被告郭海军承担30％的责任为宜。庭审中，被告郭海军、莫小发对被告邵阳联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的损失自愿承担10％及对被告邵阳联合保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿的损失自愿承担15％和500元绝对免赔额，系其真实意思表示，符合法律规定，且原告方予以认可，本院予以准许。因湘E160**号车在被告邵阳联合保险公司投保了交强险和第三者责任险及湘E1DK**号车在被告邵阳阳光保险公司投保了车上人员（乘客）责任险，对原告方所主张的损失，应先由被告邵阳联合保险公司和被告郭海军、莫小发在交强险赔偿限额内各自分别予以赔偿90％和10％，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告杨永军、郭海军按上述责任比例予以承担，对被告郭海军按责任比例承担的损失部分，在剔减15％的免赔率（含被告郭海军、莫小发自愿承担的10％）和500元绝对免赔额后，由被告邵阳联合保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告莫小发负责赔偿，被告郭海军承担连赔偿责任；对被告杨永军按责任比例承担的损失部分，由被告邵阳阳光保险公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内予以赔偿，仍有不足的，再由被告杨永军负责赔偿，关于原告石伟平、陈芳英、李亚的损失经本院分别核定为：一、原告石伟平的医药费24979.3元（980.7元＋23998.6元）、取内固定物费6000元（系必然发生的费用）、鉴定费649元、营养费170元（10元／天×17天）、护理费1615.14元（59.82元／天×17天）、误工费7417.68元（59.82元／天×124天）、住院生活补助费510元（30元／天×17天），均符合法律规定，本院予以确认；原告石伟平主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元。二、原告陈芳英的医药费17588.64元（3715元＋13873.64元）、住院生活补助费420元（30元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、残疾赔偿金36242.3元（21319元／年×17年×10％）、护理费837.48元（59.82元／天×14天）、鉴定费505元，均符合法律规定，本院予以确认；原告陈芳英主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情考虑2000元；原告陈芳英主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元。三、原告李亚的医药费4565.64元（3574.52元＋991.12元）、住院生活补助费60元（30元／天×2天）、护理费119.64元（59.82元／天×2天）、鉴定费505元，均符合法律规定，本院予以确认；原告李亚主张的交通费偏高，本院酌情考虑50元；原告李亚主张的误工费偏高，参照农、林、牧、渔业工资标准及结合法医鉴定结论，本院确认1794.9元（59.82元／天×30天）；原告李亚主张的20元营养费，因无医疗机构出具的加强营养意见，本院不予支持。以上原告石伟平所主张的损失共计为41541.12元【其中医药费部分31659.3元（24979.3元＋6000元＋510元＋170元）、伤残部分为9232.82元（1615.14元＋7417.68元＋200元）、鉴定费649元】；原告陈芳英所主张的损失共计为57933.42元【其中医药费部分18148.64元（17588.64元＋420元＋140元）、伤残部分为39279.78元（36242.3元＋2000元＋837.48元＋200元）、鉴定费505元】；原告李亚所主张的损失共计为7095.18元【其中医药费部分4625.64元（4565.64元＋60元）、伤残部分为1964.54元（119.64元＋1794.9元＋50元）、鉴定费505元】。上述三原告的医药费部分共计为54433.58元（31659.3元＋18148.64元＋4625.64元）、伤残部分共计为50477.14元（9232.82元＋39279.78元＋1964.54元）。三原告上述损失，在三原告按医药费比例分配交强险中的医药费后，由被告邵阳联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告石伟平13544.06元【（31659.3元÷54433.58元×10000元＋9232.82元）×90％】，由被告莫小发赔偿1504.9元，被告郭海军负连带赔偿责任；在交强险赔偿限额内赔偿原告陈芳英38352.48元【（18148.64元÷54433.58元×10000元＋39279.78元）×90％】，由被告莫小发赔偿4261.39元，被告郭海军负连带赔偿责任；在交强险赔偿限额内赔偿原告李亚2532.89元【（4625.64元÷54433.58元×10000元＋1964.54）×90％】，由被告莫小发赔偿281.43元，被告郭海军负连带赔偿责任。对原告石伟平、陈芳英、李亚各自分别超过交强险各分项限额内的损失25843.17元（31659.3元－31659.3元÷54433.58×10000元）、14814.55元（18148.64元－18148.64元÷54433.58元×10000元）和3775.86元（4625.64元－4625.64元÷54433.58元×10000元），由被告杨永军和郭海军分别按上述责任比例予以承担；对被告杨永军按上述责任比例承担的70％部分（其中原告石伟平占25843.17元×70％即18090.22元、陈芳英占14814.55元×70％即10370.19元、李亚占3775.86元×70％即2643.1元），由被告邵阳阳光保险公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告石伟平10000元；在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告陈芳英10000元；在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告李亚2643.1元；对原告石伟平和陈芳英分别余下的损失8090.22元（18090.22元－10000元）和370.19元，由被告杨永军负责赔偿。对被告郭海军按30％责任比例承担的部分（其中原告石伟平占25843.17元×30％即7752.95元、陈芳英占14814.55元×30％即4444.37元、李亚占3775.86元×30％即1132.76元），在剔减500元（其中原告石伟平占290.81元、陈芳英占166.7元、李亚占42.49元）绝对免赔额后，由被告邵阳联合保险公司在第三者责任险保险限额内分别赔偿原告原告石伟平、陈芳英、李亚损失6342.82元［（7752.95元－290.81）×85％］、3636.02元［（4444.37元－166.7元）×85％］、和926.73元［（1132.76元－42.49元）×85％］，由被告莫小发分别赔偿原告原告石伟平、陈芳英、李亚损失1410.13元（7752.95元－6342.82元）、808.35元（4444.37元－3636.02元）和206.03元（1132.76元－926.73元），被告郭海军承担连赔偿责任。原告石伟平、陈芳英、李亚分别各自用去的鉴定费649元、505元和505元，因不属保险理赔项目，由被告杨永军按责单独分别赔偿原告石伟平、陈芳英、李亚454.3元、353.5元和353.5元；由被告莫小发按责单独分别赔偿原告石伟平、陈芳英、李亚194.7元、151.5元和151.5元，被告郭海军承担连赔偿责任。以上被告莫小发共计赔偿原告石伟平、陈芳英、李亚损失分别为3109.73元、5221.24元和638.96元。被告杨永军共计赔偿原告石伟平、陈芳英、李亚损失分别为8544.52元、723.69元和353.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十六条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告石伟平损失13544.06元；在第三者责任险限额内赔偿原告石伟平损失6342.82元，共计赔偿19886.88元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告陈芳英损失38352.48元；在第三者责任险限额内赔偿原告陈芳英损失3636.02元，共计赔偿41988.5元。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险赔偿限额赔偿原告李亚损失2532.89元；在第三者责任险限额内赔偿原告李亚损失926.73元，共计赔偿3459.62元。
四、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告石伟平损失10000元。
五、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告陈芳英损失10000元。
六、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在车上人员（乘客）责任险保险限额内赔偿原告李亚损失2643.1元。
七、由被告杨永军赔偿原告石伟平损失8544.52元；赔偿原告陈芳英损失723.69元；赔偿原告李亚损失353.5元；共计赔偿9621.71元。
八、由被告莫小发赔偿原告石伟平损失3109.73元，被告郭海军承担连赔偿责任；赔偿原告陈芳英损失5221.24元，被告郭海军承担连赔偿责任；赔偿原告李亚损失638.96元，被告郭海军承担连赔偿责任；共计赔偿8969.93元。
九、驳回原告石伟平、陈芳英、李亚要求被告杨伟军承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告石伟平、陈芳英、李亚的其他诉讼请求。
以上被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共计应赔偿65335元；被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司共计应赔偿22643.1元。
上述应赔偿的款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1048元，由被告杨永军承担733.6元，被告莫小发、郭海军承担314.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一四年五月八日
代理书记员 王晶晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。