广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1233号
原告莫山明，男。
委托代理人韦鋆宝，男。
被告罗建军，男。
被告苏玉霞，女。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
原告莫山明与被告罗建军、苏玉霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。因被告罗建军下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员韦宜萍担任审判长、代理审判员潘立峰、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2015年10月16日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告韦莫山明及被告苏玉霞之委托代理人吴磊到庭参加诉讼。被告罗建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原告莫山明诉称，2014年2月25日被告罗建军因生意需要资金周转而向原告借款人民币55000元，约定于2014年2月25日之前还清，每月28日之前按3300元支付利息，但被告没有按借条的约定向原告支付利息，借款到期后也没有向原告归还借款本息。被告罗建军在2014年2月25日向原告借款时与被告苏玉霞系夫妻关系，故被告苏玉霞应与被告罗建军共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金55000元及暂计至2015年6月8日的利息17316.2元；2015年6月9日起的利息仍按中国人民银行贷款利率的四倍计算直至履行完毕。2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、2014年2月25日《借条》原件一张，用以证明被告罗建军向原告借款55000元的事实；
2、被告罗建军身份证复印件，用以证明被告向原告借款时提供其身份证复印件及被告的主体资格。
被告罗建军未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
被告苏玉霞辨称，原告提供的借条没有苏玉霞的签字，该借条不能明确为两被告在夫妻关系存续期间的共同债务；2、两被告已于2014年10月29日协议离婚，双方对债权债务进行了约定，有苏玉霞签字的债务由其偿还。本案的借款应当是被告罗建军的个人借款，如借贷关系成立，也应当由罗建军个人偿还。3、由于罗建军未到庭，借条的真实性、合法性由法院依法评判。
被告苏玉霞为其辩解向本院提交的证据材料有：离婚协议书、离婚证，用以证明离婚协议书明确了共同债务的处理，约定双方在婚姻期间所欠的债务由女方签字的均由女方负责偿还，同时确认了所欠3笔银行债务，其中没有原告所诉的借款，证实本案的债务为罗建军的个人借款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，被告苏玉霞对原告提交的证据1有异议，认为被告罗建军未到庭，真实性无法确认；借条中的利息约定不符合法律规定；借条上没有苏玉霞签字，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活。被告苏玉霞对原告提交的证据2真实性无异议，但认为没有苏玉霞的身份证可看出借款与苏玉霞无关，是罗建军的个人借款。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为借款在两被告婚姻关系存续期间，债务应当由两被告共同承担，两被告之间的约定与原告无关。本院对双方认为真实性无异议的原告证据2、被告证据1予以认定，对原告无法确认真实性的原告证据1，被告提出异议但无相反证据证明，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两被告原系夫妻关系，于2006年1月25日在宜州市民政局登记结婚，于2014年10月29日协议离婚。被告通过朋友与原告相识。2014年2月25日，被告罗建军因生意需要资金周转为由向原告借款55000元，被告填写格式《借条》一份，内容为：“本人罗建军（身份证号：），今向莫山明（身份证号：）借得现款现金人民币55000元，本借款用于生意资金周转，本借款于2014年4月29日之前还清。本借款于每月28号之前按叁仟叁佰元￥3300元利息付给莫山明。特立此据。借款人：罗建军借款人电话：137××××0607借款日期2014年2月25日”借款时，被告罗建军向原告提供其身份证复印件一份，原告扣掉当月利息3300元后向被告提供借款51700元。借款后，原告自认被告罗建军通过朋友冼祖亮给付了一个月的利息3300元，借款到期，被告罗建军未能归还本金，在原告的催收下，被告给付了2000元利息后不再归还，原告催款无着遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告婚姻关系存续期间共同经营位于宜州市山谷路××号的意龙商行，双方在离婚协议上约定离婚后该商行由女方拥有。
本案的争议焦点是：1、被告罗建军向原告借款是否是事实？借款数额和利息为多少？2、被告罗建军所负债务是否是夫妻共同债务？
本院认为，关于借款数额及利息问题。被告罗建军向原告借款55000元有其签写的《借条》为凭，事实清楚，原告自认已扣除第一个月利息3300元，本院予以认定。那么，被告罗建军向原告借款的实际数额应为51700元。双方约定被告每月给付利息3300元，相当于月息6%，已超过国家有关限制利率的约定，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分本院不予保护。借款期间，被告应支付的利息数额为：51700×6%×4÷12×2=2068元，其已支付3300元，超出的1332元可予抵扣本金。故借款期满，被告罗建军尚欠原告借款本金50368元，其应承担继续归还及支付逾期利息的还款责任，逾期利息可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，已给付的2000元可从中扣除。
关于是否属夫妻共同债务的问题。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务；夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。对于一方主张、另一方否认的夫妻一方所负债务是否是夫妻共有债务可以考虑两个判断标准，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。因此，如果一方无证据或者提交的证据不足以证明夫妻有举债的合意或债务是用于夫妻共同生产生活的，应当认定为以个人名义负债的夫妻一方的个人债务。反之，则应当按照日常家事代理的基本法理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，将该债务当作夫妻共同债务处理。本案的借款，是被告罗建军以个人名义向原告莫山明所借，在借条中载明的借款用途是生意资金周转。当时两被告尚在夫妻关系存续期间，且共同经营意龙商行。原告虽无证据证明两被告有举债的合意，但被告罗建军的借款用于生意，也即用于夫妻共同生产生活，为夫妻维持共同生活的需要从事经营活动所引起的债务，可以认定为夫妻共同债务。被告苏玉霞以两人的离婚协议中关于“有女方签字才由女方偿还的”的约定不能对抗第三人。故被告苏玉霞的答辩意见不能成立，本院不予采信。原告请求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建军、苏玉霞共同归还给原告莫山明借款本金50368元及逾期利息（逾期利息从2014年4月30日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，被告已给付的2000元从中抵扣）；
二、驳回原告莫山明的其他诉讼请求。
案件受理费1608元，由被告罗建军、苏玉霞负担1059元，原告莫山明负担549元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦宜萍
代理审判员 潘立峰
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 君