wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4238号
原告：大连金州新区企业信用担保有限公司，住所地：大连市金州区光明街道斯大林路388号。
法定代表人：依晓红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于翔，男，1978年12月26日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：吕森，女，1987年3月28日出生，汉族，系该公司职员，住大连经济技术开发区。
被告：刘兆林，男，1968年11月23日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：崔芳，女，1970年1月9日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连金州新区企业信用担保有限公司与被告刘兆林、崔芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于翔、吕森到庭参加诉讼。被告刘兆林、崔芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连金州新区企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿的逾期贷款本金202782.94元，并支付自代偿之日起至被告还清之日止的逾期贷款利息；2、要求被告支付违约金2000元；3、要求确认对二被告抵押给原告的房产原告享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月24日被告刘兆林持有《就业失业证》，以“捆绑方式”在大连银行办理了20万元的小额担保贷款（借款合同号：2015xd033001001号-2015xd033001004号），借款期限2015年4月24日至2016年4月23日。同日，原告与被告刘兆林签订《委托担保合同》（委托合同号：2015委保字067号），原告为被告刘兆林贷款做担保。二被告与原告签订了房地产抵押合同（抵押合同号：2015房抵字第067号），以二被告所有的房屋提供反担保，并办理了抵押登记。被告刘兆林贷款到期后未向大连银行偿还贷款，致使原告于2016年7月5日向大连银行履行了代偿义务，代偿贷款本息202782.94元。
被告刘兆林、崔芳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告借款时系夫妻关系。2015年4月24日被告刘兆林持有《就业失业证》，以“捆绑方式”（以刘兆林、崔芳、崔永、张修波名义）在大连银行办理了20万元的小额担保贷款（借款合同号：2015xd033001001号-2015xd033001004号），借款期限2015年4月24日至2016年4月23日。2015年4月16日，原告与被告刘兆林签订《委托担保合同》（委托合同号：2015委保字067号），原告为被告刘兆林贷款20万元做担保。该合同第十七条约定：“如乙方（刘兆林）违反借款合同的规定逾期付款，而导致甲方（大连金州新区企业信用担保有限公司）代为偿付借款，乙方除应继续履行偿还借款的义务外，还应赔偿由此给甲方造成的损失，包括但不限于银行利息、逾期利息、罚金、追索费用。并应向甲方承担贷款额百分之一的违约金。”二被告与原告签订了房地产抵押合同（抵押合同号：2015房抵字第067号），以二被告所有的房屋提供反担保，并办理了抵押登记。被告刘兆林贷款到期后未向大连银行偿还贷款。崔芳曾签署还款计划，但亦未按时还款。致使原告向大连银行履行了代偿义务，代偿贷款本息202782.94元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告刘兆林订立了《委托担保合同》，为被告等人与大连银行的贷款提供了担保。原告依约承担了担保责任后有权依法依约向被告追偿。被告刘兆林应当向原告偿还代为垫付的贷款本息202782.94元，并按合同约定承担贷款额百分之一的违约金,即2000元。原告作为保证人向银行履行了保证责任之日，原告对被告刘兆林的债权即告成立。从该日起，被告刘兆林就负有向原告偿付所欠款项的义务。被告刘兆林未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部贷款本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失的民事责任。崔芳系刘兆林妻子，对夫妻关系存续期间产生的债务应当承担连带清偿责任。二被告将其所有的房屋抵押给原告作为对债务履行的反担保，在其未履行合同义务的情况下，抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告刘兆林于本判决生效之日起十日内偿还原告大连金州新区企业信用担保有限公司代偿贷款本息202782.94元及垫款逾期利息（计算方式：以202782.94元为本金，自2016年7月5日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告刘兆林于本判决生效之日起十日内给付原告大连金州新区企业信用担保有限公司违约金2000元；
三、被告崔芳对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告大连金州新区企业信用担保有限公司在上述债权范围内对房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元（原告已预交），由被告刘兆林、崔芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 连方
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1593号
罪犯巫连脉，男，1987年12月3日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年5月11日作出（2011）奉刑初字第284号刑事判决，以被告人巫连脉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2014年4月29日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯巫连脉参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计59.4分，获表扬10次，获嘉奖2次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯巫连脉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯巫连脉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2021年10月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初371号
原告陈飞，女。
被告湖南金罗湾置业有限公司，住所地邵阳市双清区龙须塘长城水泥集团公司内。
法定代表人刘建芬。
本院于2017年5月2日受理原告陈飞与被告湖南金罗湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈飞于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈飞自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤诉。
本案受理费1405元，�半收取702.5元，由原告陈飞承担。
审 判 员 陈 华
二〇一七年六月九日
代理书记员 杨春兰
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1249号
原告刘雅青，女，1998年4月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被告包磊磊，男，1992年11月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告刘雅青与被告包磊磊民间借贷纠纷一案中，原告刘雅青于二〇一七年十月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雅青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告刘雅青已预交），由原告刘雅青负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 敖登高娃
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02574号
原告谭某。
被告李某，湖北省恩施市。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告在债务和小孩抚养费的承担上无法达成协议，决定放弃离婚为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。
审判员 卢 超
二〇一四年十一月十二日
书记员 冉义平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1442号
原告：宜宾海丰和锐有限公司，住所地：四川省江安县阳春坝工业功能区。
法定代表人：罗云，董事长
委托代理人：李蓉，女，该公司员工。
委托代理人：唐骏，男，该公司员工。
被告：李振明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师。
委托代理人：李英，四川宏成律师事务所律师。
原告宜宾海丰和锐有限公司（以下简称海丰和锐）诉被告李振明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丰和锐公司的委托代理人李蓉、唐骏，被告李振明及其委托代理人凌明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海丰和锐公司诉称：被告系我处员工，2011年3月5日0时55分左右，被告在对岗位巡检后，到不属于自己工作职责和工作区域的包装岗位开叉车，因操作不当，造成叉车侧翻，被告被倾翻在坎下的叉车压伤，伤后送江安县人民医院、宜宾二医院、四川华西医院治疗。2011年3月30日，我司按照事故事实收集相关资料向江安县劳动保障局递交了工伤认定申请，2011年8月19日宜宾市人力资源和社会保障局作出宜社认字（2011）1549号工伤认定决定书，认定被告不属工伤。被告不服向人民法院提起诉讼，在审理中，被告于2012年2月24日自愿提出撤回起诉申请。被告受伤后，我司考虑到被告原系本公司员工，本着人道主义精神借款390170.86元给被告治疗，被告在2012年3月30日和2012年5月7日偿还了我司184830元，还余210170.86元未归还，我司多次要求被告归还，被告都以没有履行能力为由拒绝偿还。综上所述，被告拒不归还我司欠款的行为，严重侵害了我的合法权益，且我们不能就偿还借款达成一致意见，故向法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还我司欠款210170.86元；诉讼费由被告支付。
被告李振明辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案并非民间借贷，因没有任何原告向被告支付借款的依据，而真实情况是被告在原告指定的工作岗位工作时被压伤，原告作为用工单位基于法定义务垫付了原告的医疗费，此案应先经过劳动部门仲裁，不是人民法院直接受理民事案件的范畴。另原告诉称的事实与案件事实不符，原告诉称的金额390000余元，但实际应是272000余元。宜宾市翠屏区人民法院翠屏行初字第1号案件中，原告自己提供的证据足以证明上述事实。原告提起本案的诉讼明显是恶意诉讼，违反在2012年翠屏行初字第1号案件中达成的和解协议的约定，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李振明原系原告海丰和锐公司员工。2011年3月5日，被告在自己岗位巡检后，到包装岗位开叉车，因叉车侧翻造成被告被倾翻在坎下的叉车压伤。被告受伤后立即被送往江安县人民医院、宜宾市第二人民医院、四川华西医院治疗。因治疗需要费用，被告李振明父亲李永堂、母亲余廷珍分别多次以出具“借条”的方式向原告海丰和锐公司借款，用于治疗李振明。经核实，李振明之父母自2011年3月18日至同年6月2日，先后分40次共计向原告海丰和锐公司借款276000元，所有的“借条”均载明：今向海丰和锐公司借款XX元用于治疗李振明。庭审中，被告李振明当庭认可前述款项是其父母帮自己借的，自己认可借款事实。
另，在事发后，原告也积极主动为被告垫支医疗费。庭审中，原告称除借支被告276000元外，还主动为被告垫付了江安县人民医院、宜宾市第二人民医院的部分医疗费10余万元，并向本院提供了部分医疗费发票复印件；被告认可原告有垫付行为，但不认可垫付金额，也不认可原告提供的模糊不清的医疗费发票复印件，并主张仅借条上所示金额276000元属借款，其余费用均属原告基于劳动关系垫付的医疗费，且金额存在争议，应当另案诉讼解决。
2012年3月29日，原告海丰和锐公司出具“关于李振明医疗费用对账说明”一份，内容为：李振明因病产生医疗费用共计570664.72元，其中海丰和锐公司垫付390170.86元。被告在此对账说明上签名捺印。庭审中，被告认可系自己签名，但不认可对账说明内容。被告李振明受伤后，根据海丰和锐公司为其购买的医疗保险，李振明向江安县社会保险事业管理局申请赔付，经社保部门核定，其赔付金额为180000元。经原告与被告协商，被告同意将该款由社保部门直接支付原告，用于抵扣借款。2012年4月19日江安县社会保险事业管理局将该180000元支付海丰和锐公司。
另查，被告李振明受伤后，原告海丰和锐公司曾向宜宾市人力资源和社会保障局申请对李振明进行工伤认定，在被认定不属于工伤后，被告李振明曾向本院提起行政诉讼，后又撤回起诉。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，企业法人营业执照、组织机构代码证，身份证复印件，借条复印件，2012年3月29日“关于李振明医疗费用对账说明”复印件，工伤认定书、（2012）翠屏行初字第1号行政裁定书，江安县社会保险事业管理局付款凭证等经庭审质证的证据为证。
本院认为：被告李振明受伤后因治疗所需其父母代其向原告海丰和锐公司借款276000元，并出具借条，借款事实清楚，证据充分，且李振明当庭认可，现原告海丰和锐公司要求被告偿还该借款，本院应予支持。因李振明的医疗保险赔付款180000元已由江安县社会保险事业管理局支付原告，故该款应在被告的上述借款中予以抵扣，即被告尚欠原告借款96000元，应偿还原告。原告诉称其为被告垫付了江安县人民医院、宜宾市第二人民医院的部分医疗费10余万元，但未提供充分的证据，被告也不予认可，且该行为与原告主张的民间借贷不属于同一法律关系，原告应当另行解决。因被告未被认定为工伤，故被告辩称本案争议的医疗费属工伤医疗费，应先经过劳动部门仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范畴，无事实依据，其辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李振明于本判决生效之日起一月内偿还原告宜宾海丰和锐有限公司借款96000元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，减半收取为2226元，由原告宜宾海丰和锐有限公司承担1200元，被告李振明承担1026元。此款原告宜宾海丰和锐有限公司已预交，被告李振明承担部分直付原告宜宾海丰和锐有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 舒波
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第51号
原告：周楚琴。
被告：陈金勇。
原告周楚琴与被告陈金勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周楚琴到庭参加诉讼。被告陈金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周楚琴起诉称：2008年11月7日，被告以资金周转为由向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。2011年11月5日，被告归还原告10000元，并在借条上补充了这一内容。余款经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还借款240000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告陈金勇未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告周楚琴提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷关系及借款金额、借款期限的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年11月7日，被告陈金勇向原告周楚琴出具借条一份，载明“今本人陈金勇向周楚琴借到人民币贰拾伍万元，借期一个月”。2011年11月5日，被告陈金勇向原告周楚琴归还了借款10000元。余款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告陈金勇向原告周楚琴借款240000元逾期未还，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金勇应归还原告周楚琴借款240000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈金勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年二月二十五日
代理书记员 徐维飞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00029号
申请人解立奎。
被申请人王立胜。
被申请人冯中银。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年6月23日向本院申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王立胜、冯中银的房屋拆迁款35万元予以冻结。
二、对申请人提供的担保财产解立奎位于连云区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年六月二十三日
书记员 王梓岳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中执异字第006号
异议人林丽芳，女，1959年7月30日生。
委托代理人张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人林水涌，男，1967年8月2日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行。
负责人王罗保，该行行长。
委托代理人徐亚军，江苏苏州大名大律师事务所律师。
被执行人常熟星岛新兴建材有限公司。
法定代表丁群光，该公司董事长。
被执行人苏州锦绣天堂餐饮有限公司。
法定代表人张烨飞，该公司董事长。
被执行人张烨冬，男，汉族，1971年11月15日生。
被执行人佘春泰，男，1961年9月10日生。
被执行人李同喜，男，1960年2月22日生。
委托代理人林水涌，男，1967年8月2日生。
被执行人中国金属有限公司。
本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行（以下简称浦发银行常熟支行）与被执行人常熟星岛新兴建材有限公司（以下简称星岛公司）、苏州锦绣天堂餐饮有限公司（以下简称锦绣天堂公司）、张烨冬、佘春泰、李同喜、中国金属有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2012年11月13日作出（2012）苏中执字第0378号民事裁定书。林丽芳向本院提出执行异议。本院经过审查立案后，依法组成合议庭，于2013年2月5日公开听证进行了审理，异议人林丽芳的委托代理人张文韬、林水涌、申请执行人浦发银行常熟支行的委托代理人徐亚军以及被执行人李同喜的委托代理人林水涌到庭参加听证，被执行人星岛公司经传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
本院审理浦发银行常熟支行与星岛公司、锦绣天堂公司、张烨冬、佘春泰、李同喜、中国金属有限公司借款合同纠纷一案，于2010年5月11日作出（2008）苏中民三初字第0083号民事判决，明确：一、星岛公司于判决生效之日起十日内偿还浦发银行常熟支行借款本金23379800.56元、利息352007.02元、垫款1750万元及律师代理费441904元；二、浦发银行常熟支行对锦绣天堂公司名下房产、土地在1750万元抵押担保范围内享有优先受偿权；三、张烨冬、佘春泰、李同喜对星岛公司的上述债务在5000万元范围内承担连带责任，中国金属有限公司对星岛公司的上述债务在3250万元范围内承担连带责任；四、驳回浦发银行常熟支行其他诉讼请求；案件受理费209586元、财产保全费5000元，合计214586元，由浦发银行常熟支行负担8648元，星岛公司负担205938元。判决生效后，除被告星岛公司被常熟市人民法院裁定破产重整而已经偿还3218784.79元外，被告未能履行法律文书确定的全部义务，权利人浦发银行常熟支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，李同喜名下有座落在上海市长寿路999弄33号2层A室房产一处、佘春泰名下有座落在上海市闵行区水清路1028弄84号房产及座落在上海市松江区九亭镇涞亭南路599弄163号房产各一处。本院委托苏州市中安房地产评估有限公司对上述房产进行评估估价。苏州市中安房地产评估有限公司已经出具了估价报告。故于2012年11月13日作出（2012）苏中执字第0378号民事裁定，裁定对被执行人李同喜名下的上海市长寿路999弄33号2层A室房产一处、佘春泰名下的上海市松江区九亭镇涞亭南路599弄163号房产及上海市闵行区水清路1028弄84号房产各一处进行公开拍卖，拍卖所得用以抵偿相应债务。
林丽芳提出异议称，上海市长寿路999弄33号2层A室房产系其与李同喜夫妻共同财产，未经其同意，不应当公开拍卖，要求法院立即停止对上述房产的拍卖；如果已经被拍卖，其也应当获得拍卖所得款的一半。
申请执行人浦发银行常熟支行认为：第一、上海市长寿路999弄33号2层A室房产登记在李同喜个人名下，应属李同喜的个人财产，法院对被执行人李同喜名下的财产进行拍卖符合法律规定；第二、即使异议人林丽芳与李同喜系夫妻，上述房屋为夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产，但根据我国婚姻法的规定，本案中李同喜所负债务亦应系其与林丽芳的夫妻共同债务，不影响对上述房屋的拍卖；第三、即使上述房屋为夫妻共同财产，而涉案债务是李同喜的个人债务，只要上述房屋的价值没有超出李同喜与林丽芳夫妻共同财产的一半，也不影响对该房屋的执行。综上，请求本院驳回异议人林丽芳提出的执行异议。
经听证审查查明，异议人林丽芳与被执行人李同喜于1986年7月在台湾登记结婚。上海市长寿路999弄33号2层A室房产于2004年8月登记在李同喜个人名下。
2005年5月，被执行人李同喜作为保证人与浦发银行常熟支行签订最高额保证合同，约定担保的主债务为浦发银行常熟支行根据其和星岛公司在2005年5月8日至2010年5月7日期限内签署的一系列授信合同之约定，向星岛公司连续提供的最高余额不超过人民币5000万元的授信业务本金，保证方式为连带责任保证。
上述事实有林丽芳及李同喜的户籍登记材料、涉案房屋的登记材料以及《最高额保证合同》等证据证实。
本院认为，涉案房屋虽登记在李同喜个人名下，但该房屋系李同喜在其与林丽芳婚姻关系存续期间所得财产，目前没有证据证明林丽芳与李同喜之间对两人婚姻关系存续期间所得财产有约定，应该认定涉案房屋为林丽芳与李同喜的夫妻共同财产。李同喜作为本案的被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖其应当履行义务部分的财产。本案所涉房屋虽系异议人林丽芳与被执行人李同喜共同共有，因不可分割，故拍卖该房屋并无不当；但由于异议人林丽芳不是本案被执行人，且申请执行人亦不能提供被执行人李同喜夫妻除涉案房屋以外的其他财产线索，因此在处理涉案房屋的拍卖所得款项时应该为异议人林丽芳保留其所占份额部分的款项。综上，异议人林丽芳提出要求立即停止对涉案房产进行拍卖的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人林丽芳的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 赵荣祖
执行员 周 锋
执行员 锁文举
二〇一三年三月十五日
书记员 蒋觊慜
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第259号
原告谷天聚，男，1944年2月17日生，汉族。
被告孙明生，男，1945年1月9日出生，汉族。
原告谷天聚诉被告孙明生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷天聚到庭参加诉讼。被告孙明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，2010年9月12号被告找到原告称有急事需借钱，原告便借给被告4万元，被告出具欠条一份，并承诺分两次还完，2011年还2万元，2012年底还清。后被告分文未付，原告曾于2012年8月向法院起诉要求被告偿还到期欠款2万元，该判决已生效并进入强制执行。现第二笔应归还欠款被告仍未偿还，请求判令被告偿还欠款2万元整。
被告孙明生未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2012年9月12日被告孙明生向原告借款4万元，并出具欠条一份，载明“欠六堡谷天足现金肆万圆整，分贰次还完。2011年还贰万圆（11月20号还）2012年年底清完（12月30号）2010年9月12号孙明生”。第一笔还款已经本院（2012）惠民二初字第601号民事判决被告孙明生于判决生效之日起五日内偿还原告，并经郑州市中级人民法院（2012）郑民三终字第1254号民事判决维持，于2013年3月10日生效。第二笔还款被告孙明生分文未还。
本院认为，被告孙明生向原告谷天聚借4万元有被告书写的欠条为证，且已生效民事判决确认，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。被告在第二笔还款期限到期后仍未归还原告已到期款项2万元，原告要求被告偿还该2万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告孙明生于本判决生效后五日内向原告谷天聚清偿借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一四年九月五日
书 记 员 王孝丽
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6969号
申请执行人闫录平，联系方式。
被执行人袁晓珍。
闫录平申请袁晓珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第5909号民事判决书已经发生法律效力。闫录平于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第5909号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 倪景明
审判员 关 山
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 叶
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1045号
原告：翟某，男，1982年1月22日生，汉族，住正定县。
被告：郑某，女，1980年9月17日生，汉族，住正定县。
原告翟某与被告郑某为变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，原告翟某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟某撤回对被告郑某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告翟某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告翟某负担。
审判员 郝宏海
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡娅坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1627号
罪犯苏日巴图，男，1982年1月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）呼刑初字第146-2号刑事判决，以被告人苏日巴图犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年。2014年4月减刑9个月。刑期自2011年5月1日至2022年7月30日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年7月至2015年2月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯苏日巴图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏日巴图的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月1日至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 龙
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00050号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：周玫琇，女。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人周玫琇在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决（2013）4-57号社会抚养费征收决定为由，于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决（2013）4-57号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决（2013）4-57号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 王恩友
人民陪审员 曹方平
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初273号
原告本溪龙源物业管理有限公司。
法定代表人王忠富，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ苏，系该公司工作人员。
委托代理人张俊，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告辽宁易辰国际商贸城有限公司。
法定代表人程子荣，系该公司董事长。
本院在审理原告本溪龙源物业管理有限公司诉被告辽宁易辰国际商贸城有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告本溪龙源物业管理有限公司以与被告辽宁易辰国际商贸城有限公司自行和解为由，于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告本溪龙源物业管理有限公司自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告本溪龙源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取即650元，由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一七年四月十九日
书记员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6913号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：金广成，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告金广成金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第450号
原告普安县草地畜牧技术服务中心。
地址：普安县盘水镇三岔沟。
法定代表人李勇，系该中心主任。
委托代理人王再友，贵州诚服律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告杨修林，男。
原告普安县草地畜牧技术服务中心诉与被告杨修林借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告普安县草地畜牧技术服务中心的委托代理人王再友到庭参加诉讼，被告杨修林经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告普安县草地畜牧技术服务中心诉称，被告因购买母羊，于2013年5月8日向原告借款130000元，经被告冲账还款5200元及偿还现金80000元后，尚欠借款44800元至今未还。故诉请人民法院依法判令被告偿还借款44800元并承担本案的诉讼费用。
被告杨修林经本院传票传唤未到庭应诉，但书面答辩称，本人系青山镇民族养殖场法人代表，养殖场于2013年向原告借款130000元用于建舍，随后还款85200元，至今尚欠原告借款44800元是事实。原告于2014年年底对本养殖场下达催款通知书，通知本养殖场于2015年2月10前“报账冲账结束该笔欠款”，但本人将相关资料上报后，原告草地中心也前往养殖场进行验收并通过，至今草地中心仍未兑现相应的补助资金。故本人对偿还该欠款是因原告草地中心的迟迟不作为导致的，所产生的一切后果及费用应由草地中心完全负责。故请求人民法院依法作出客观公正的判决。
原告普安县草地畜牧技术服务中心在举证期限内向法庭提供的证据有：1、组织机构代码证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告杨修林于2013年5月8日出具给原告的借条复印件1份，证明被告向原告借款130000元的事实（该借条原件已由原告单位做账存档）。
被告杨修林虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交如下证据：1、催款通知复印件1份，证明原告要求其上报资料报账冲抵其所欠原告借款44800元；2、关于请求解决普安县青山镇民族养殖场改扩建缺口资金的申请报告复印件1份，证明其已向普安县农业局上报材料并经该局同意，但至今未兑现补助资金的事实；3、普安县草地生态畜牧业验收表复印件1份，证明其所建养殖场牛舍已经普安县草地畜牧中心验收合格并经验收人员签字和验收单位盖章认可。上述证据经质证，原告认为：被告杨修林尚欠原告借款44800元是事实，但其提供的申请补助资金材料，系由农业局负责审核报批，草地中心仅有权报批羊舍建设补助资金，而被告所建的是牛舍，因此原告无权报批，何况被告申请补助资金与本案借款合同不属同一法律关系，故上述证据不能证明被告拒绝还款的正当理由。
经审理查明，2013年5月8日，被告杨修林向普安县草地畜牧技术服务中心借款130000元用于购买基础母羊，并出具借条给原告，未约定还款期限及利息。后被告于2013年11月22日偿还现金80000元，2014年8月9日用人工草地资金报账冲抵5200元，尚欠借款44800元至今未还。现原告普安县草地畜牧技术服务中心诉至本院，请求判令被告偿还44800元。被告认为尚欠借款44800元是事实，原告送达给被告的催款通知书明确告知其及时申请验收报账，于2015年2月10日前报账冲账结束该借款。而被告也已经按照要求上报相关材料，申请验收，且已经通过了原告草地中心的验收，但因原告未兑现承诺，至今未给付其补助资金用于冲抵该借款，才导致该借款至今未偿还。原告应对此负责。
上述事实，有原告向法庭提交的被告出具的借条、被告提交的书面答辩状、催款通知、普安县草地生态畜牧业验收表、申请报告普安县农业局普农呈（2013）62号文件、贵州省2013年省级畜禽养殖标准化创建项目推荐表及申请、还款备注记录单及本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告杨修林向原告普安县草地畜牧技术服务中心借款130000元用于购买基础母羊，借款后被告于2013年11月22日偿还现金80000元，于2014年8月19日用人工草地资金报账冲抵5200元，至今尚欠借款44800元，双方对该欠款事实均无异议，本院予以认定，原告请求被告偿还该借款，依法应予支持；至于被告辩称至今未偿还该借款系原告未兑现补助资金造成的辩解理由，因其出具给原告的借条载明该借款用于购买基础母羊，而被告实际经营的是养殖牛，其向原告借款用于建牛舍，原告在庭审中也对此作出解释：“对于被告建牛舍的补助资金系由农业局报批，原告无权报批”。被告之前申请的补助资金也是向普安县农业局提出，而非向草地中心提出。且补助资金属于政府对企业的扶持，并非法定义务，与本案借贷关系不属于同一法律关系。故被告应否偿还该借款与政府是否兑现扶持资金不存在必然联系。故原告普安县草地畜牧技术服务中心要求被告偿还借款44800元的主张合法有据，依法应予支持。被告杨修林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨修林于本判决生效后十日内一次性偿还原告普安县草地畜牧技术服务中心借款本金人民币44800元。
案件受理费460元，由被告杨修林负担。
若义务人未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 侯 野
二〇一五年七月十四日
书记员 ＸＸ波
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字441号
申请执行人沈西秀。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行沈西秀与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第610号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1146号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人贾某犯诈骗罪一案，于2015年10月9日作出（2015）杭萧刑初字第2010号刑事判决。原审被告人贾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年4月至5月期间，被告人贾某谎称自己是杭州金螳螂公司的行政总监，可以帮助被害人吕某介绍工作，后以收取服装费、培训费为由，从被害人吕某处骗取人民币3200元，之后，被告人贾某又以投资项目可赚分红为由从吕某处骗取人民币9500元、以投资需缴税为由从吕某处骗取人民币3400元、以投资需请客吃饭为由从吕某处骗取人民币3300元、以拜师交费为由从吕某处骗取人民币1200元、以借款或需要生活费为由从吕某处骗取人民币2700元。以上款项共计人民币23300元。
2.2015年4月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人陈某处骗取人民币1300元、从被害人吕某处骗取人民币300元（系吕某帮助陈某支付），后又以需要材料费为由，从陈某处骗取人民币500元。以上款项共计人民币2100元。
3.2015年5月期间，被告人贾某采用上述相同手段，以需要收取服装费为由，从被害人李某处骗取人民币2100元，后又以需要培训费为由，从李某处骗取人民币1100元。以上款项共计人民币3200元。
综上，被告人贾某共计骗取他人人民币28600元。被告人贾某被抓获归案后如实供述了上述主要诈骗事实。
原判认定上述事实，有被害人吕某、陈某、李某的陈述，证人杨某、苗某的证言及辨认笔录，接受证据清单、案发经过、情况说明、户籍证明及被告人贾某供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人贾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人贾某到案后能如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、尚未追回的被告人贾某犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
上诉人贾某上诉称，在被害人吕某的诈骗事实中，其以拜师费名义向吕某收取的1200元及以生活费为由向吕某借取的2700元均属正常的民事借款，不应计入其诈骗数额；原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人贾某所提在被害人吕某的诈骗事实中，其向吕某收取的拜师费及所借生活费共计3900元，均不应计入其诈骗数额的上诉意见，经查，贾某从吕某处获取上述钱款均系在其向吕虚构公司高管身份、谎称可提供高薪工作，从而骗取吕某的信任以收取服装费等为由，已多次骗取吕东钱财，之后，如果没有其前述虚构事实、隐瞒真相的行为，吕某显然不可能自愿交付上述钱款，故该3900元均应计入贾某的诈骗数额，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人贾某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，且审判程序合法。对上诉人所提量刑相关意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王纾仪
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第606号
申请执行人华福生与被执行人吕少友、肖美芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月18日作出的（2012）丽莲碧商初字第7号民事调解书，已经发生法律效力。权利人华福生于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第606号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月十一日
书记员 姜慧丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更334号
罪犯田新武，男，1972年2月4日出生，汉族，湖南省益阳市资阳区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二00二年十一月一日作出(2002）资刑初字第138号刑事判决，认定被告人田新武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金20000元。刑期自2002年5月19日起至2017年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯田新武减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田新武在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、经济困难罪犯调查报告；6、老病残罪犯认定审批表及病历等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田新武在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田新武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田新武减去至2017年5月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第175号
申请执行人黄某。
被执行人农某。
申请人黄某与被执行人农某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第768号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1625元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款1625交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2012）田民一初字第768号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒙 平
二〇一四年七月二日
书记员 潘春梅
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01144号
原告池某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告池某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告池某某以原、被告已经和好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案受理费300元，减半收取150元，由原告池某某承担。
审判员 李 金 芳
二〇一五年八月二十六日
书记员 叱干亚婷
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第01144号原告池某某，女。被告白某某，男。本院在审理原告池某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告池某某以原、被告已经和好为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告池某某撤回起诉。案受理费300元，减半收取150元，由原告池某某承担。审判员 李 金 芳二〇一五年八月二十六日书记员 叱干亚婷
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第127号
原告鲁明军，男，1971年12月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告万炳文，男，1990年7月5日出生，汉族，农民。
原告鲁明军因与被告万炳文民间借贷纠纷一案，于2014年2月13日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告鲁明军及其委托代理人刘家斌、被告万炳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明军诉称：2012年9月26日，被告向原告借款人民币（下同）50000元，约定月利息2000元；同年11月22日，被告又向原告借款50000元，合计借款100000元。原告多次要求被告返还借款本息，但被告除已支付原告利息4000元外，借款本金及余下利息不予偿还。要求被告返还借款100000元、支付利息18714元（按银行同期贷款利率6.15‰的4倍计算利息，放弃2012年9月26日借条中月利息2000元的约定；放弃2012年11月22日借款的利息），合计借款本息118714元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告鲁明军在举证期限内向本院提交了借条原件2份，欲证明被告向原告2次借款合计100000元的事实。
被告万炳文辩称，原告鲁明军起诉的情况属实，但其无能力偿还原告的借款本息。被告未向本院提供证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据，被告无异议，经审查，合法有效，本院予以确认。
根据以上确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月26日，被告向原告借款50000元，约定月利息2000元，未约定借款期限；同年11月22日，被告又向原告借款50000元，未约定借款利息和借款期限。被告借款后已支付原告利息4000元。之后，原告多次要求被告返还借款，但被告未返还。
另查明，2012年银行同期贷款利率为6.15‰，按该贷款利率的4倍计算，2012年9月26日，被告向原告借款50000元的利息算至2014年4月9日止为22714元。
本院认为：被告万炳文向原告鲁明军两次借款合计100000元的事实，双方没有异议，该借贷关系成立。对于原、被告没有约定借款期限的借款合同，原告可以随时主张返还借款，因此，原告的起诉符合法律规定。对于2012年9月26日的借款合同，虽然约定月利息2000元超过了银行同期贷款利率的4倍，但原告自愿放弃超过银行同期贷款利率4倍以上的约定利息，符合法律规定，予以支持。对于2012年11月22日的借款合同，没有约定支付利息，原告表示放弃对该借款利息的请求，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万炳文偿还原告鲁明军借款100000元，支付利息22714元（按银行同期贷款利率6.15‰的4倍计算利息，计算至2014年4月9日止），抵减已付利息4000元，实际应支付利息18714元，合计应偿付借款本息118714元，此款限本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告万炳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 黄济南
二〇一四年四月九日
书记员 于宗弘
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第127号
原告张明国，男，汉族。
被告刘跃华，女，汉族。
原告张明国诉被告刘跃华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张明国，被告刘跃华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月12日经人介绍登记结婚。婚后，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告的夫妻关系；2、位于七台河市桃山区东方花园小区20号楼4单元401室房屋归被告所有，其中该房屋装修费用应双方共有。别克轿车一台归原告所有。婚姻关系存续期间原告给被告20万元，被告应予返还；3、诉讼费用由双方承担。
原告向法院提供的证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体适格。
2、别克车发票、完税证明复印件一份，证明2013年6月5日购买别克轿车一辆，价值105900.00元；
3、黑龙江省农村信用社存款凭条复印件一份，证明原告2012年11月4日给被告存款10万元人民币；
被告辩称：我不同意离婚，别克车已经卖了，20万元根本没有，只是结婚登记时给我10万元，就是用这笔钱买的车。
被告未向法院提供证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2，经被告质证无异议，故本院予以确认。对原告提交的证据3，经被告质证不予认可。另该证据不能证明原告曾给付被告20万元，亦不能证明该笔钱存在的事实，故本院不予确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2010年5月12日经人介绍登记结婚。双方均系再婚，未生育共同子女。原告以双方婚前了解不够，婚后经常因家庭事务引发矛盾，致使双方产生隔阂。已无法共同生活，遂向被告提出离婚。但被告认为夫妻感情未达破裂程度，故不同意离婚。
另查明，原、被告婚后共同在被告婚前所有的房屋居住，被告出资对房屋进行了装修。另被告给原告出资购买别克轿车一辆。
本院认为，原、被告虽均系再婚，亦未生育子女，但双方夫妻关系存续多年，在生活上，双方能够互相扶持、互相帮助，可以认定双方具有一定感情基础。虽然双方在婚姻生活中发生一些分岐和磨擦，但并不必然造成夫妻感情破裂，只要双方在生活中互谅、互让、互相理解，完全有和好的可能。另原告在庭审中，亦未举出夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张明国离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭志杰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00763号
原告杨根福，男，1953年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。
被告杨世红，男，1960年出生，汉族，住河南省潢川县。
原告杨根福与被告杨世红相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根福、被告杨世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月18日，原、被告双方因相邻权影响采光、日照纠纷一事，双方达成一致口头协议。约定被告所建楼房封顶、内外粉刷结束后结清，但被告仅仅支付5000元，余款5000元经原告多次催要，被告拒不支付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款5000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称,被告盖房子并不遮阴，但当时原告不让被告施工，为此，双方商量被告补偿原告10000元钱。事后，被告给原告买的烟酒大约价值5000元钱，加上给付现金5000元，这个10000元钱等于已经给清了。
经审理查明，原、被告双方因盖房子遮阴一事，被告杨世红、郑成发给原告出具一份证明，该证明记载：“证明今欠到杨根福遮荫费壹万元（￥10000.00元）房屋封顶、内外粉刷结束后付清。（13年6月1日前付）欠款人杨世红、郑成发2013年元月18日”。在被告支付5000元后，被告杨世红又以杨峰的名义书写一份证明，该证明记载：“证明欠到杨根福遮荫费伍仟元整（￥5000.00元）杨峰2013年12月31日。
上述事实有书证、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告因盖房遮荫事宜达成一致协议，是双方真实意思表示，且该协议内容不违反现行法律、法规，该协议合法有效，应受法律保护。协议各方当事人应当按照协议的约定全面及时履行义务。据此，对于原告请求被告偿付其下欠的5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，其盖房子不影响原告的采光，是原告不让施工，被告被迫书写的欠条证明，并声称其给原告出具欠条后，给原告买的烟酒大约价值5000元钱，加上给付现金5000元，这个10000元钱等于已经给清了。均未提交证据予以证明，故对其上述辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨世红于本判决书生效之日起五日内支付原告杨根福5000元。
案件受理费50元，由被告杨世红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 斌
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00763号原告杨根福，男，1953年出生，汉族，住河南省潢川县春申办事处。被告杨世红，男，1960年出生，汉族，住河南省潢川县。原告杨根福与被告杨世红相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根福、被告杨世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月18日，原、被告双方因相邻权影响采光、日照纠纷一事，双方达成一致口头协议。约定被告所建楼房封顶、内外粉刷结束后结清，但被告仅仅支付5000元，余款5000元经原告多次催要，被告拒不支付。故请求法院依法判令：1、被告支付原告欠款5000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称,被告盖房子并不遮阴，但当时原告不让被告施工，为此，双方商量被告补偿原告10000元钱。事后，被告给原告买的烟酒大约价值5000元钱，加上给付现金5000元，这个10000元钱等于已经给清了。经审理查明，原、被告双方因盖房子遮阴一事，被告杨世红、郑成发给原告出具一份证明，该证明记载：“证明今欠到杨根福遮荫费壹万元（￥10000.00元）房屋封顶、内外粉刷结束后付清。（13年6月1日前付）欠款人杨世红、郑成发2013年元月18日”。在被告支付5000元后，被告杨世红又以杨峰的名义书写一份证明，该证明记载：“证明欠到杨根福遮荫费伍仟元整（￥5000.00元）杨峰2013年12月31日。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告因盖房遮荫事宜达成一致协议，是双方真实意思表示，且该协议内容不违反现行法律、法规，该协议合法有效，应受法律保护。协议各方当事人应当按照协议的约定全面及时履行义务。据此，对于原告请求被告偿付其下欠的5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，其盖房子不影响原告的采光，是原告不让施工，被告被迫书写的欠条证明，并声称其给原告出具欠条后，给原告买的烟酒大约价值5000元钱，加上给付现金5000元，这个10000元钱等于已经给清了。均未提交证据予以证明，故对其上述辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨世红于本判决书生效之日起五日内支付原告杨根福5000元。案件受理费50元，由被告杨世红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琪人民陪审员  孙立峰人民陪审员  郑秋菊二〇一五年八月二十六日书 记 员  刘 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执委字第8号
申请执行人浙江中一建设有限公司，住所地兰溪市李渔路40号。
法定代表人朱永芳，总经理。
被执行人浙江正太服饰有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人骆有正，董事长。
本院在执行申请执行人浙江中一建设有限公司与被执行人浙江正太服饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人房产于另案处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金义执委字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年十月十五日
代书记员 倪丹洋
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初593号
原告：沈某甲，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××071X。
被告：沈某乙，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号：×××0710。
原告沈某甲与被告沈某乙赡养纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告生活费240元；2、判令被告支付原告医疗费3100元。事实和理由：原、被告系父子关系，原告供被告读书，抚养其成人，原告对被告已完全尽到作为父亲的义务，现原告已年老无工作能力，××，连生活费、医疗费都没有，作为儿子的被告，却一直不给原告生活费及医疗费，无奈之下，原告只有诉至法院。另外，原告共生育七个小孩，即大儿子沈模生，二儿子沈某乙，三儿子沈三龙，四儿子沈细龙，五儿子沈过家，六儿子沈镜生及女儿沈玉球，且七个子女均已成年。
被告沈某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告曾于2009年期间与其六个儿子达成协议，其本人由大儿子沈模生、四儿子沈细龙及五儿子沈过家赡养，而母亲钟黑妹则由二儿子沈某乙、三儿子沈三龙及六儿子沈镜生赡养，原告已按照协议尽了赡养母亲的义务，退一步讲，如果要赡养原告，也不能由被告一人独自承担赡养原告的义务。
本院认为，被告沈某乙承认原告沈某甲在本案中主张的事实，故对原告沈某甲主张的事实予以确认。本案系赡养纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，子女赡养父母是应尽的法定义务，子女不得以任何借口不尽赡养义务。原告现在已年迈，被告作为原告的儿子，却以原告与其六个儿子达成的赡养协议中约定其只负责赡养母亲为由，拒绝给付原告赡养费，不仅违背了法律的规定，也违背了社会主义道德规范，应予批评。故原告要求被告对自己承担赡养义务，理由充分，符合法律规定，应予支持。结合原告共有七个子女的情况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活消费支出为11103元的标准，被告宜承担原告每月生活费的七分之一，即132元，对诉求超出部分，不予支持；赡养费的支付方式，原告主张从本案判决生效之月开始支付，且每半年支付一次，即在每年的6月30日前及12月30日前一次性分别支付清上、下半年的赡养费，该支付方式，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告因病在始兴县中医院住院产生的医疗费3109.48元，有原告提交的韶关市城乡居民医疗保险结算表、××诊断证明书证实，本院予以确认，在扣减城乡居民医疗保险报销的医疗费用2109.87元后，原告自付的医疗费999.61元，亦应由被告承担该费用的七分之一，即143元，对诉求超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告沈某乙每月支付原告沈某甲赡养费132元，并于本判决生效之日起十日内支付清自本判决生效之月起计算的2016年度赡养费给原告；从2017年开始，被告在每年的6月30日前及12月30日前分别支付清上、下半年的赡养费各792元给原告。
二、被告沈某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某甲医疗费143元。
三、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邱烨强
二〇一六年八月九日
书 记 员 凌 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0680号
上诉人（原审原告）张XX。
委托代理人张学相（张XX之父），男。
被上诉人（原审被告）杨XX，女。
上诉人张XX与被上诉人杨XX因离婚后财产纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月9日受理，2015年4月24日作出的（2014）东民初字第4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人张XX的委托代理人张学相到庭参加诉讼，被上诉人杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张XX与被告杨XX原系夫妻关系，2012年1月17日原告起诉要求离婚，在该案审理期间，原告母亲秦孝敏起诉被告杨XX要求其返还181427.66元，该案件经过重审后，（2012）东民重字第34号判决书中认为：“涉诉款项来源应为被告杨XX与第三人张XX的夫妻共同财产，因此原告秦孝敏对该部分款项不享有返还请求权”。原、被告离婚案件先于上述判决生效，（2012）东民初字第777号判决载明：“对于被告（杨XX）的股票账户中的钱款，由于该笔钱款的性质现尚不能确定，故在本案中对于被告股票账户中的钱款不予分割。原、被告双方可以在该笔钱款的性质确认后，另案解决”。同时，上述判决书判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月给付抚养费1300元，并对双方的其他共同财产予以了分割。
原审法院另查明，被告于2012年12月发生车祸，给被告的身体造成了一定程度的伤害，现被告经医院诊断患有1.外伤性头颈疼痛；2.外伤性脊神经痛；3.颈椎病；4.创作后精神障碍，在2013年5月期间曾住院治疗上述疾病。
原告张XX诉讼请求：判令被告杨XX给付双方婚姻关系存续期间共同财产181427.99元的70%共计126999.59元；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，夫妻关系存续期间所取得的财产，属于夫妻共同财产，在离婚时应当予以分割。现原告主张的被告股票账户中的181427.99元经已生效的判决书确认其属于原、被告的夫妻共同财产，且上述财产在离婚案件中并未予以分割，故原告主张分割上述财产的请求是符合法律规定的。关于分割比例问题，根据法律的相关规定，原、被告均可享有上述款项的一半份额，但法律同时规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，原、被告双方在判决离婚时虽不存在上述情形，但在本案诉讼前，被告遭遇了重大事故，且患有较难治愈的疾病，给被告的生活造成一定困难，因此，在分割共同财产时应充分考虑原、被告的现状，原告应当从其个人财产中给予被告适当的帮助，本院酌定原告取得诉争财产30%的份额，被告取得70%份额。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告杨XX给付原告张XX54428.40元，剩余126999.59元归被告杨XX所有；二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
上诉人张XX上诉请求：请求二审法院依法改判或撤销（发回重审）河东区人民法院（2014）东民初字第4919号判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：在（2012）东民重字第34号民事判决书中已经认定了诉争款项的性质与份额，一审法官违反法定程序，无视案件事实，甚至在判决书中不引用法律条文，判决内容不负责任。庭审中，上诉人张XX进一步明确上诉请求为要求被上诉人杨XX返还诉争款项181427.99元的50%份额。
被上诉人杨XX于庭审后到庭，经询问，杨XX主张其应取得诉争款项181427.22元的全部份额，不同意上诉人张XX的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻共同财产在离婚时应予分割，本案争议财产在双方离婚案件中未予处理，（2012）东民重字第34号案件又确认涉诉款项来源应为杨XX与张XX的夫妻共同财产，上诉人张XX有权单独就该款项起诉要求分割。就双方争议之分割比例问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”具体到本案案情，双方婚生子随被上诉人杨XX生活，杨XX经医院诊断，患有较难治愈的疾病。一审法院综合考虑双方实际情况，对本案诉争款项，酌情确定由上诉人张XX取得30%的份额，杨XX取得70%份额并无不妥。综上，上诉人张XX的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 何日升
速 录 员 刘玉姣
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第330号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2011年7月27日被河南省嵩县人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月6日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市告成镇告成街百特超市门前，将被害人韩某某的一辆黑色电动车和被害人闫某某一辆红色摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车和摩托车分别价值3060元、3240元。
2、2014年10月8日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市大金店镇大金店街第一超市门前，将被害人黄某某的一辆蓝色电动车盗走。后三人又到登封市东华镇东金店街千惠超市门口，将被害人张某某的白色电动车盗走。经鉴定，两辆电动车分别价值2880元、3100元。
3、2014年10月9日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市唐庄乡中心社区，将被害人朱某某的一辆黑色电动车盗走。后又到唐庄街康佳超市门口，将被害人刘某某的一辆白色电动车盗走。经鉴定，两辆电动车分别价值3060元、2970元。
2015年4月28日，被告人王某某主动到登封市大冶镇派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王某某及其同案人王延国、王要增的供述与辩解；被害人韩某某等人的陈述；视听资料；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人王某某的辩护人辩护称，被告人王某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，悔罪态度好，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年10月6日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市告成镇告成街百特超市门前，将被害人韩某某的一辆黑色电动车和被害人闫某某一辆红色摩托车盗走。经鉴定，被盗电动车和摩托车分别价值3060元、3240元。
2、2014年10月8日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市大金店镇大金店街第一超市门前，将被害人黄某某的一辆蓝色电动车盗走。后三人又到登封市东华镇东金店街千惠超市门口，将被害人张某某的白色电动车盗走。经鉴定，两辆电动车分别价值2880元、3100元。
3、2014年10月9日上午，被告人王某某伙同王延国、王要增（二人已判刑），到登封市唐庄乡中心社区，将被害人朱某某的一辆黑色电动车盗走。后又到唐庄街康佳超市门口，将被害人刘某某的一辆白色电动车盗走。经鉴定，两辆电动车分别价值3060元、2970元。
2015年4月28日，被告人王某某主动到登封市大冶镇派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王延国、王要增的供述；被害人韩某某、闫某某、黄某某、张某某、朱某某、刘某某的陈述；辨认笔录及指认现场照片；涉案物品价格鉴定结论书；涉案被盗车辆购买证明相关材料；被告人王某某原因犯盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处刑罚的刑事判决书，同案人王延国、王要增被本院判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人王某某的户籍证明、投案证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某某应在此幅度内量刑。被告人王某某原因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人
民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2016年2月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 申建学
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁大伟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第330号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人毛雪云，女。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2014年7月20日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人毛雪云犯组织、领导传销活动罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾、赵修远出庭支持公诉。被告人毛雪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至2013年4月，被告人毛雪云在“TEC”网络传销组织中，采用注册网络会员，引诱会员投资虚拟股票的方式，按照加入顺序组成层级，并以发展下线、兑换股币作为返利依据，引诱参加者继续发展下线人员参加，骗取现金共计一百二十余万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人毛雪云及其同案人吴巧芳等人的供述；证人刘某某、陈某某等人的证言；辨认笔录；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人毛雪云以经营活动为名，利用虚假网站，引诱、发展他人参加网络传销组织，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人毛雪云对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2012年2月至2013年4月，被告人毛雪云伙同王金路、戚利英、吴巧芳、李宗战（四人已判刑）在“TEC”网络传销组织中，采用注册网络会员，引诱会员投资虚拟股票的方式，按照加入顺序组成层级，并以发展下线、兑换股币作为返利依据，引诱参加者继续发展下线人员参加，骗取现金共计一百二十余万元。
上述事实，被告人毛雪云在开庭审理过程中无异议，且有同案人王金路、吴巧芳、李宗战、戚利英的供述；证人刘某某、陈某某等人的证言；辨认笔录；金融机构出具的涉嫌人员银行账户交易查询明细表；同案人王金路、戚利英、吴巧芳、李宗战被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人毛雪云的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人毛雪云以经营活动为名，利用虚假网站，引诱、发展他人参加网络传销组织，结伙骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。登封市人民检察院指控被告人毛雪云犯组织、领导传销活动罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯组织、领导传销活动罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。对被告人毛雪云应在此幅度内予以量刑。被告人毛雪云归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；结合被告人毛雪云的悔罪表现、在传销组织中的地位、作用及造成的危害后果、主动接受财产刑处罚、社会影响等因素，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛雪云犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 宗亚丽
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 田艳芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第2号
原告冯翠芝，农民。
委托代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告刘会民，农民。
被告刘会军，农民。
二被告的共同委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
原告冯翠芝与被告刘会民、刘会军所有权确认纠纷一案，唐山市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、二被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠芝诉称，原告与刘会民、刘会军系母子关系。原告与丈夫刘洪彬作为大官庄村村民，唐山大地震后在大官庄村申请取得了两块宅基地，原告与丈夫先后自行盖起了六间平房，分别座落在大官庄村乙区7排3号、乙区7排4号。1988年唐山市开平区进行宅基地清理登记时，尽管座落在大官庄村乙区7排3号房产产权登记在刘会军名下，座落在大官庄村乙区7排4号房产产权登记在刘会民名下，但在当时已言明，两处房产各有一间属原告及丈夫刘洪彬所有。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求确认座落于唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排3号、乙区7排4号房产各有原告三分之一的所有权。
被告刘会民、刘会军辩称，原告在诉状中所称与事实不符，其诉讼主张不能成立。首先，涉诉的大官庄村乙区7排3号、4号房产早已被“平改拆除”，诉讼标的不复存在，人民法院已无审理的必要；其次退一步讲，就涉诉的原大官庄村乙区7排3号、4号之房产系二被告分家所得，具有所有权。上述两处房产系震后所建，由于父亲刘洪彬体弱多病，主要由被告刘会民等外出拣砖所建。约在85年春，由被告父亲刘洪彬主持分家（村委会部分负责人参与、协调）。当时由于大哥刘会文已得到开滦的工作指标上班了，也已从村中购得他人房产一处，故家中的两处房产分给二被告每人一处（三间）。当时刘会军尚年幼，家中所欠债务由刘会民负责偿还并由刘会民给刘会文一百元补偿（后在他人劝说下，在刘会文翻建房屋时，给了三千砖抵顶一百元钱）。1988年进行宅基地清理，村委会根据刘洪彬出示的分家单核实后，于1988年5月20日就上述两处房产之宅基地进行了填表、登记，分别登记在二被告名下。1997年再次核实换证，仍然登记给二被告，并明确了地上物权属“砖木平房3间属本人所有”。分家后，由于刘会军年幼，父母暂时与其同住至结婚。刘会军结婚后，按照分家约定，父母在哥仨家轮流居住，哥仨按时给父母钱和粮油，由父母自己开火做饭。父亲刘洪彬于2001年1月份去世后。原告随哥仨轮流照顾生活，一兑一个月。2008年11月份，村里进行“平改”，村委会核实后分别与二被告签订“大官庄村平改搬迁补偿安置协议书”进一步确定了平改搬迁主体为二被告，并未涉及原告人。诉前原告从未向二被告提及过涉诉房产尚存争议之事，二被告同样是没有任何思想准备的情况下接到应诉材料。现原告居住在刘会英家中，刘会英夫妇拒绝被告与其沟通，也不让接回。综上所述，原告的诉讼主张不成立，应驳回其诉请。
经审理查明，原告与丈夫刘洪彬生有三子一女，长子为刘会文，次子为被告刘会民、三子为被告刘会军、一女为刘会英。刘洪彬于2001年去世。刘洪彬生前与原告操持于1978年在唐山市路北区果园乡大官庄村乙区7排4号建有平正房三间，1980年又在大官庄村乙区7排3号建平正房三间。建造以上二套房产时，长子刘会文已结婚另过。1980年1月刘会民登记结婚，婚后居住生活在乙区7排4号，原告夫妻及被告刘会军、案外人刘会英居住在乙区7排3号。刘会英结婚后自该房搬出，被告刘会军结婚后仍在乙区7排3号居住生活，原告夫妻即随三个儿子轮流居住生活。刘洪彬去世后，原告继续随三个儿子轮流居住生活。1987年至1988年期间，开平区政府进行宅基地清理确权发证时，乙区7排4号房产登记在被告刘会民名下，乙区7排3号房产登记在被告刘会军名下。2008年大官庄村进行平房改造，刘会民、刘会军各自与大官庄村委会签定了平改搬迁补偿协议书。现以上两套房屋已被拆除。原告为证实自己的主张，由其弟冯某出庭作证，证明原告没有分过家，而其书面证明却证实“房屋建成后，分家商量的是东三间登记给刘会军，西三间登记给刘会民，但言明两处房产各有一间属原告夫妻所有。”在庭审中原告又称“没有跟谁说各有一间属其夫妻所有，是自己心里想的”。二被告称：“父母对上述二套房产进行了分家，并写了分家单分给了自己，但因时间较长又因平改拆迁，分家单丢失。”二被告为证实自己的抗辩主张提供了以下主要证据：一、二被告名下的土地登记申请书、土地登记审批表及宅基地使用证。二、证人绳国友（宅基地确权登记期间任大官庄村书记）出庭证明，听说“1987年清理宅基地确权发证时，刘洪彬拿着分家单要求确权，村委会根据分家的实际情况将两套房产分别确权给刘会民、刘会军各三间，由董某进行了登记，分家单还涉及到父母由哥仨轮流居住照顾一直至百年之后的内容”。三、证人董某（宅基地登记填表人）出庭证明，“1987年刘洪彬拿着分家单去村委会登记房屋确权，村委会主任吴恩会（现已去世）将分家单念给办公人员后，我才按分家单的内容，将东三间登记给刘会军，西三间登记给刘会民。分家内容还有原告夫妻由三个儿子轮流居住，生活费均摊至百年后。因大儿子不要房，由另两个儿子拿钱补给大儿子，具体多少记不清了。”四、原告与其孙子刘杨的谈话录音，录音内容显示原告承认二儿子结婚就分家了，房屋每人三间。
另查明，刘会民于1976年在家开始务农参加劳动，建房所借外债1000多元由其偿还。刘会文、刘会英到庭表示，“如其对上述两套房产享有权利，其放弃应得份额，也不参加诉讼”。
本案经本院主持调解，原告坚持要房，二被告愿意各给原告一套房屋居住使用至百年，双方各持己见。
上述事实有双方当事人陈述及多份书证在卷佐证。
本院认为，涉案的两处房产所有权二被告主张是因分家所得，根据其提供的证据，能够互相印证，形成证据链证实其主张。虽二被告未能提供书面分家单，但从原告庭审中的表述均不能推翻分家的事实。原告主张当时已言明两处房产各有一间属原告夫妻所有，二被告否认。原告对其主张也未能提供充分的证据。且多年来原告对二套房产的权属未提出过异议。证人冯某出庭的证言与其书面的证言相互矛盾，本院不予采信。对原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告冯翠芝的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 谢 昭
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行。
代表人侯彪，该支行行长。
委托代理人薛保民。
委托代理人张云。
被告王保川，男。
被告韩林昌，男。
被告许明功，。
原告中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）与被告王保川、韩林昌、许明功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕县农行的委托代理人薛保民、张云到庭参加了诉讼。被告王保川、韩林昌、许明功经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕县农行诉称：被告王保川因购材料需要，和韩林昌、许明功组成农户联保小组。2012年4月25日，被告王保川和原告签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告从原告处借款50000元整，借款期限为2013年4月22日至2013年10月21日。双方对借款利息等内容也进行了约定。二被告韩林昌、许明功自愿为被告王保川的借款承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，原�向被告王保川放贷50000元。借款到期后，三被告经原告多次催要，迟迟不能按约足额归还贷款本息。要求被告王保川偿还借款50000元及利息1132.61元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），二被告韩林昌、许明功承担连带清偿责任，并承担本案全部诉讼费用。
被告王保川未予答辩。
被告韩林昌未予答辩。
被告许明功未予答辩。
经审理查明：2012年4月9日，王保川以购材料为由向陕县农行申请借款50000元。2012年4月25日，陕县农行与王保川、韩林昌、许明功三人签订1份中国农业银行农户贷款借款合同，双方约定王保川向陕县农行借款50000元，借款期限自2012年4月25日至2013年4月24日；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩林昌、许明功作为担保人为王保川的借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陕县农行依约向王保川发放贷款50000元。2013年4月22日，王保川偿还借款本金50000元及相应利息后又向陕县农行申请借款50000元，借款期限自2013年4月22日至2013年10月21日，借款到期后，王保川未按期偿还本金及利息，韩林昌、许明功亦未履行保证责任。陕县农行要求王保川偿还借款50000元及利息1132.61元（截止到2013年12月21日，此后按合同约定算至本息还清之日），韩林昌、许明功承担连带清偿责任。
2013年6月21日，王保川偿还借款利息700元；2013年9月21日，王保川偿还借款利息1073.33元；2013年10月23日，王保川偿还借款利息280.86元，王保川共计偿还借款利息2054.19元。
本院认为：原告陕县农行和三被告王保川、韩林昌、许明功签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告陕县农行按照合同约定向被告王保川履行了50000元贷款义务，被告韩林昌、许明功作为最高额保证的保证人即对王保川的借款行为承担保证责任。合同到期后，被告王保川未按合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息应扣除已偿还的2054.19元。被告韩林昌、许明功作为保证人对王保川的借款行为在75000元范围内承担连带保证责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告王保川偿还原告中国农业银行股份有限公司陕县支行借款50000元及利息（自2013年4月22日至2013年10月21日按照合同约定的利率计算，利息应扣除已偿还的2054.19元，自2013年10月22日至本判决确定的给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。被告韩林昌、许明功在75000元范围内对王保川未偿还借款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告王保川、韩林昌、许明功负担（原告已预交，不再退还，由三被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一四年三月十四日
书记员 李奇峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第12号
原告：江西锐精实业有限公司。
法定代表人：石华明，该公司总经理。
委托代理人：欧阳泉文、殷荧，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：周海辉，男，汉族，1972年8月5日生。
委托代理人：张海燕、衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
本院在审理原告江西锐精实业有限公司诉被告周海辉买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为本案中被告居住地在抚州市，且货物也是运送至抚州。被告并认为其并非本案涉及买卖合同纠纷的一方当事人，其仅仅是承运人，其与原告签订的《欠款承诺书》即使承担相关法律责任，也是保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告周海辉要求本案移送至被告住所地法院即抚州市临川区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在2012年12月13日、2012年12月13日《欠款承诺书》明确约定“如出现问题需要通过法律途径解决，在贵公司所在地人民法院进行调解、裁定”，因合同中江西锐精实业有限公司即本案原告所在地在南昌市青山湖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效，故原告所在地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，现原告主要办事机构所在地在南昌市青山湖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告周海辉提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖民二初字第12号原告：江西锐精实业有限公司。法定代表人：石华明，该公司总经理。委托代理人：欧阳泉文、殷荧，江西阳明阳律师事务所律师。被告：周海辉，男，汉族，1972年8月5日生。委托代理人：张海燕、衷光辉，江西衡业律师事务所律师。本院在审理原告江西锐精实业有限公司诉被告周海辉买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为本案中被告居住地在抚州市，且货物也是运送至抚州。被告并认为其并非本案涉及买卖合同纠纷的一方当事人，其仅仅是承运人，其与原告签订的《欠款承诺书》即使承担相关法律责任，也是保证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告周海辉要求本案移送至被告住所地法院即抚州市临川区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告在2012年12月13日、2012年12月13日《欠款承诺书》明确约定“如出现问题需要通过法律途径解决，在贵公司所在地人民法院进行调解、裁定”，因合同中江西锐精实业有限公司即本案原告所在地在南昌市青山湖区，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效，故原告所在地法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，现原告主要办事机构所在地在南昌市青山湖区，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：驳回被告周海辉提出的管辖异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万爱国审 判 员  胡恋梅人民陪审员  邓文红二〇一四年七月一日书 记 员  张 卉
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第546号
申请执行人程永杰，男，生于1990年10月2日，汉族。
被执行人李义花，女，生于1976年12月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月22日作出的（2014）内城民初字第60号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人李义花发出执行通知书，责令被执行人李义花三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人李义花至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李义花的银行存款30000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十二月五日
书记员 林晓飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第174号
罪犯陈建义，男，1985年2月10日出生，湖南省东安县人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2013年9月6日作出（2013）东法刑初字第65号刑事判决，以被告人陈建义犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈建义在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，学习成绩较好，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。目前考核得分36分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈建义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建义减刑二个月（刑期自2013年5月10日至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成，又名张金玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万德芳。
再审申请人张成因与被申请人万德芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民三终字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张成申请再审称：一、申请人为被申请人出具的借条非申请人真实意思表示；二、申请人目前只欠被申请人14万元，申请人同意偿还14万元并同意按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付违约金，但应扣除申请人在借款时已经扣除的利息12400元及已支付的利息7800元。
本院认为，申请人张成向被申请人万德芳借款100万元的事实有出具的借条在卷为证。申请人张成申请再审称其向被申请人出具的借条非其真实意思表示，只欠被申请人14万元借款，但并未提交相应证据予以证明，其理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张成的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年四月十五日
书记员 乔子雯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2106号
原告杨柏林，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告郭宝春，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告杨柏林诉被告郭宝春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨柏林到庭参加诉讼，被告郭宝春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨柏林诉称：2014年3月4日被告在原告处买化肥95袋，每袋145元，共计13775元，有借条为凭，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告饲料款13775元及逾�还款利息800元并负担诉讼费。
原告为证明其主张提供了下列证据：
1、2014年12月20日借条一份，证明被告欠原告饲料款13775元，还款时间为2014年12月20日，逾期按月利息1.5%给付利息。
2、证人聂某某出庭作证，证言内容为：化肥是我送去的，被告赊的帐，出具欠条是被告签的字，我去被告家要过几次钱，被告都说没有。
被告未出庭亦未提供证据。
被告未出庭质证视为放弃权力，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告于2014年3月4日在原告处赊购化肥95袋，每袋145元，总货款13775元，被告为原告出具了借据，约定此款于2014年12月20日偿还，并约定逾期按月利1.5%支付利息。此款经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为：被告在原告处赊购饲料应当给付货款，拒不给付应当承担民事责任，故对原告请求被告给付货款13775元及逾期利息800元（13775元＊1.5%＊5个�=1033.13元）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭宝春给付原告杨柏林化肥款13775元及利息800元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月三日
书 记 员 韩 超
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2059号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：李廷，男，1976年10月5日，汉族，住重庆市长寿区。
被告：游霞，女，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告李廷、游霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加了诉讼，被告李廷、游霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告李廷、游霞支付2016年1月至2016年6月期间的物业服务费369元（61.5元/月×8个月），其它费用36元（6元/月×6个月），共计405元。事实和理由：2007年12月25日，原告与长寿区龙凤花园小区业委会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》，约定服务期限从2008年1月起至2010年12月31日止；此后，又于2010年12月30日自动续签合同至今。原告按合同约定为龙凤花园小区提供了物业服务，从2014年1月起，物业费用按0.4元/平方米/月涨至0.5元/平方米/月。被告一直未交纳2016年1月至2016年6月期间的物业费，经原告多次催收无果。
被告李廷未作答辩。
被告游霞未作答辩。
本院经审理认定如下证据：原告举示了龙凤花园小区物业管理服务协议、催费通知单、通知等证据在案证实，被告李廷、游霞未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利，故本院上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李廷、游霞系长寿区凤城街道共兴街一巷9号龙凤花园小区房屋的产权人，该房屋建筑面积为122.92平方米。2007年12月25日，原告与长寿区龙凤花园小区业主委员会签订《龙凤花园小区物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定原告为该小区提供物业管理服务，物业管理服务费的收费标准为0.4元/平方米/月，每月缴纳物业管理费时间为次月的10日前；委托管理期限为：自2008年1月1日起至2010年12月31日止。合同到期后，原告依照原合同继续履行物业服务义务。2016年6月30日，长寿区龙凤花园小区业主委员会作出《关于要求园美物业公司撤出龙凤花园小区服务的通知》，载明“…2016年6月30日，在房管局、凤城街道办、三峡社区召开的多方协调会议上达成一致，园美物业公司于2016年6月30日撤出龙凤花园小区服务管理”。现查明，被告因故未交纳2016年1月至2016年6月期间的物业服务费。
2017年2月21日，原告通过挂号信函向被告邮寄了催费通知单，催收2016年1月至2016年6月期间的物业服务费及其他费。
本院认为，原告重庆园美物业公司与长寿区龙凤花园小区业主委员会签订的《龙凤花园小区物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该协议对业主具有法律约束力。被告未交纳2016年1月至2016年6月期间的物业服务费，应承担继续交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付上述期间物业服务费369元（61.5元/月×8个月）符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年1月至2016年6月间的其他费用36元（6元/月×6个月），因合同未对其他费用进行约定，原告亦未提供其他费用标准为6元/月的依据，故对原告主张的其他费36元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李廷、游霞在本判决生效后5日内支付原告重庆园美物业管理有限公司2016年1月至2016年6月期间的物业服务费369元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李廷、游霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李廷、游霞负担（原告已预缴诉讼费25元，本案执行中，由被告李廷、游霞一并支付原告诉讼费25元。另限被告李廷、游霞于本判决作出后三日内向本院缴纳诉讼费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
审 判 员 王 瞾
人民陪审员 古兴惠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余星颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1659号
罪犯丁进忠，男，1968年1月8日生，黎族，小学文化，农民，原住贵州省普安县雪浦乡龙井村豹子田*组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省黔西南州中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）兴刑终字第85号刑事裁定，认定被告人丁进忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金8000元（服刑期间缴纳罚金300元）。于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年8月5日至2019年2月4日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，2014年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年7月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁进忠在2012年7月至2013年6月获改造积极分子一次；2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁进忠减去有期徒刑1年（刑期自011年8月5日至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 维
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第79号
原告李某，农民。
被告杨某甲，农民。
原告李某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告杨某甲于××××年××月××日结婚。被告经常赌博，输了很多钱，为此还出去借债；原告生病，被告也漠不关心。因此，原告要求与被告离婚；长女随其意愿确定抚养权，次女由原告抚养；共同财产和债务依法分割；诉讼费用由被告负担。
原告李某向法庭提供如下证据：
一、结婚证复印件一份，主张原、被告于××××年××月××日结婚，系合法夫妻。
二、常住人口登记卡复印件两份，主张证明原、被告婚生长女杨某乙，现年11岁，在校读书；婚生次女杨某丙，现年4岁。
被告杨某甲对原告李某提供的证据无异议。
被告杨某甲辩称：被告冬天玩麻将，但就是娱乐娱乐，夏天忙于挣钱，就不打麻将了。原告生病，被告同原告去看病，没有不关心原告。被告认为原、被告还有夫妻感情，不同意和原告离婚。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原告李某与被告杨某甲于××××年××月××日结婚。婚生长女杨某乙（公民身份证件编号为13072420040629282X），现年11岁，在校读书；婚生次女杨某丙（公民身份证件编号为130724201106252820），现年4岁。原、被告夫妻共同财产有位于河北省张家口市沽源县华瑞凤凰城小区2号楼1单元401室房屋一处。原告李某要求离婚，被告杨某甲不同意离婚。
以上事实有结婚证复印件一份，常住人口登记卡复印件两份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告对原告主张的事实不予认可且不同意离婚，原告亦无证据予以证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。因此，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活多年，遇事应当互谅互让、相互体贴，共同维持和睦的家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一五年一月五日
书记员 董一凡