wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第478号
原告：王四定，男，1963年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
被告：莫剑锋，男，1966年10月13日出生，壮族，住贺州市八步区。
被告：王川，男，1968年8月24日出生，汉族，住玉林市陆川县。
原告王四定诉被告莫剑锋、王川民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成由代理审判员林家阳担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告王四定及其委托代理人张东垣到庭参加了诉讼，被告莫剑锋、王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四定诉称：2011年初，原告通过被告王川认识在中国战略与管理研究会广西工作部负责人即被告莫剑锋，其介绍该研究会相关工作有发展的前景，邀请原告一起加入合作投资该项目，并陆续向原告借款共计890340元作为所谓的开支费用。2011年6月21日，原告发现被告所称的研究会仅仅是相关的研究机构，并不具有实质的业务开展资质，就退出了该研究会，并要求退还借款，被告才写下借条，约定2011年8月底前归还，同时由被告王川提供担保。还款期限届满后，原告多次向被告和担保人主张还钱事宜，被告却以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判决：1、两被告立即归还原告借款890340元和利息66700元（从2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告王四定对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《借条》1张，证实被告莫剑锋向原告借款、被告王川为这笔借款提供担保的事实。
2、《常住人口基本信息》复印件2张，证实两被告的真实身份。
3、《中国战略与管理研究会关于在广西建设会议中心建设用地的报告》复印件1张，证实被告莫剑锋虚构该文件，骗取原告信任，向原告借第二笔借款的事实。
被告莫剑锋、王川未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫剑锋、王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认定：
原告王四定提供的证据1，有借款数额、借款时间、还款期限、被告的签名等内容，该借据形式合法，客观真实，与本案有关联性，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对该证据证明被告向原告借款890340元的事实予以采信。对证据2，该证据形式合法，客观真实，本院予以认定。对证据3，因该证据与本案没有关联性，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年初，原告王四定通过被告王川认识在中国战略与管理研究会广西工作部负责人即被告莫剑锋，其邀请原告一起加入该研究会共同合作投资，并陆续向原告借款共计890340元。2011年6月21日，原告要求退出该研究会，并要求被告退还借款，被告莫剑锋写下借条一张给原告收执，约定2011年8月底前归还，被告王川作为担保人在借条上签名，该借条没有书面约定借款利息。约定的还款期限届满后，原告多次向被告和担保人主张还钱事宜，被告以种种理由拒不归还。为此，原告于2013年8月6日向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告王四定主张被告莫剑锋向其借款890340元，被告王川为该债务提供担保，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告莫剑锋偿还借款及利息，被告王川对该借款负连带责任，理据充分，本院予以支持。由于原、被告在借条中没有约定借款利息，因此，原告要求被告支付借款利息应从2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫剑锋偿还原告王四定借款890340元及利息（从2011年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告王川对上述债务承担连带责任。
案件受理费13370元（原告已预交6685元），由被告莫剑锋、王川共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林家阳
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 叶小琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 邱鸿媛
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00108号
申请人黄山市春凌汽车销售有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：吴来春，该公司董事长。
被执行人阚开华，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人黄山市春凌汽车销售有限公司与被执行人阚开华买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年2月26日裁定扣押被执行人阚开华所有的黄海牌汽车一辆，车牌号为皖Jxxx**。2013年5月7日双方当事人达成执行和解协议：被执行人阚开华于2013年5月24日前将欠款履行完毕，如逾期不能履行则自愿将法院扣押的黄海牌汽车一辆作价72000元抵偿给申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人阚开华所有的黄海牌汽车一辆（车牌号为皖Jxxx**）作价72000元抵偿给申请人。该车辆所有权自本裁定送达被执行人时起转移。
二、申请人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一三年五月二十九日
书记员 叶剑峰（代）
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第325号
上诉人（原审原告）：曹付贵，男，汉族，农民。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长福，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：许宝然，男，汉族，农民。
上诉人曹付贵因与被上诉人杨长福、徐宝然买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3313号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院查明：杨长福、许宝然二人于2007年2月8日共同出资设立了冠县隆润轴承有限公司，许宝然系该公司法定代表人，公司住所地为冠县北陶镇驻地。2008年12月10日，杨长福、许宝然共同签订了解散该公司的协议书，双方就公司的存货、来往客户、对外的债权债务以及其两人间债权债务的处分进行了约定。2010年12月24日，该公司因未按规定接受年度检验被冠县工商行政管理局吊销营业执照，目前该企业尚未注销。曹付贵在冠县隆润轴承有限公司成立后，曾与冠县隆润轴承有限公司有数次业务往来，曹付贵向冠县隆润轴承有限公司购买轴承套圈。曹付贵于2014年9月19日诉至原审法院，主张杨长福、徐宝然欠其退货款155835.8元，曹付贵为证明自己的主张向原审法院提交了两份“退货清单”，该两份清单均系许宝然书写，其上载明了型号、件数、单价及合计总款额，落款处写有“隆润轴承有限公司”字样，并加盖了“冠县隆润轴承有限公司”的公章，但没有杨长福、徐宝然的签名，落款时间分别为“2008年.8.13号”、“08年.9.8号”。2008年12月10日杨长福、许宝然签订的公司解散协议书中未记载曹付贵主张的上述两笔债务。
原审法院认为：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。曹付贵系与冠县隆润轴承有限公司发生的业务往来，曹付贵主张权利的凭据（退货清单）落款处写有“隆润轴承有限公司”字样，并加盖了该公司公章，许宝然作为冠县隆润轴承有限公司的法定代表人向曹付贵出具该退货清单是代表公司的职务行为。冠县隆润轴承有限公司依法设立，至今尚未被注销，该公司仍具备诉讼主体资格。曹付贵基于加盖了“冠县隆润轴承有限公司”的公章的退货清单主张权利，其应当以冠县隆润轴承有限公司作为被告提起诉讼，而不应该杨长福、许宝然列为被告。故曹付贵未将冠县隆润轴承有限公司列为被告，不符合法定的受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹付贵的起诉。
上诉人曹付贵不服一审裁定，上诉称：一审裁定认为上诉人未将冠县隆润轴承有限公司列为被告，不符合法定的受理条件，系事实认定错误，适用法律错误。一、冠县隆润轴承有限公司系两被上诉人于2007年2月8日共同出资设立的有限责任公司。2007后未再参与年检，2008年12月两被上诉人签订解散该公司的协议书，双方就公司的财产包括债权债务进行了处分。随后，两被上诉人向冠县北馆陶镇政府申请解散该公司，要求停止纳税，2009年1月，冠县北馆陶镇政府工作人员以及冠县国税局工作人员对冠县隆润轴承有限公司进行了勘查，确认该公司的生产设备已不存在，冠县北馆陶镇政府便将该公司租赁的土地收回；并于2009年2月26日由冠县国税局对该公司的税务登记进行了注销。2010年12月24日该公司被吊销营业执照，至今未注销。二、上诉人认为冠县隆润轴承有限公司虽未被注销，但该公司于2008年就未再经营，且公司财产以及债权债务已于2008年被两被上诉人协议处分，公司已无任何财产，已实际不存在。两被上诉人签订协议书对公司债权债务进行处分，分别由两被上诉人分得，也应视为两被上诉人认可公司的债务由其共同承担，所以公司解散前，未被两被上诉人在协议书中处理的债务，也应由两被上诉人承担。一审裁定单以该公司未注销，而认定上诉人应以该公司为被告并驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。该公司已实际不存在，并且所有财产以及债权债务均已被两上诉人处分，如果上诉人以该公司为被告，即使胜诉，也明显得不到实质的保护。三、退一步讲，即使没有两被上诉人合议解散公司，处分公司财产以及注销税务登记等事实，仅以该公司于2010年12月24日已被吊销营业执照，但在公司法规定的15日内未进行清算的事实，根据《最高院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，也应当由两被上诉人承担。综上，冠县隆润轴承有限公司虽未注销，但已被两被上诉人合议解散并将公司所有财产及债权债务处分，该公司已实际不存在，一审裁定仅以公司未注销为由，驳回上诉人的起诉明显错误。请求二审法院查清事实后撤销原裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人杨长福辩称：我认为原审法院认定事实清楚，应维持原裁定。
被上诉人徐宝然辩称：同杨长福的答辩意见。
本院认为：原审法院认为上诉人应当以冠县隆润轴承有限公司作为被告提起诉讼，上诉人未将该公司列为被告，故裁定驳回了上诉人的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须符合的条件为“有明确的被告”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人在一审起诉状中已经列明了二被上诉人的姓名、住址、联系电话等信息，二被上诉人亦进行了应诉、答辩，据此足以认定本案“有明确的被告”，上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于上诉人所列的被告是否适格，该被告是否应对上诉人的主张承担相应的法律责任，应当在对案件进行实体审理后再予认定。原审法院裁定驳回上诉人的一审起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3313号民事裁定；
二、指令山东省临清市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第00096号
原告周婷，女，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
被告湖南旺坤投资建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇。
法定代表人陈杨林，董事长。
委托代理人王戈，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
本院在审理原告周婷诉被告湖南旺坤投资建设集团有限公司股东知情权纠纷一案中，原告周婷于2014年4月30日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周婷撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告周婷负担。
审判员 谢 斌
二〇一四年四月三十日
书记员 谢倩云
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00387号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人龙某，女，1990年11月17日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省开阳县水温镇坤建村中寨组；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月30日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月28日2时许，被告人龙某与被害人叶某在酒吧结识后，乘坐叶某驾驶的小轿车前往长沙市开福区万达文华酒店登记入住，途中发现小轿车副驾驶位前的储物箱内存放了现金。龙某与叶某入住万达文华酒店2906房后，龙某趁叶某洗澡时拿走其车钥匙，到酒店停车场从汽车副驾驶储物箱内盗走现金2万元。之后，龙某将盗窃所得2万元交给其男友李某（另案处理）。
案发后，被告人龙某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月11日，李某的父亲代为退还赃款2万元给被害人叶某，叶某对龙某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，传唤经过，扣押决定书及扣押物品文件清单，物证照片，视频监控录像，证人李某、禹某的证言，被害人叶某的陈述，赔款收条，谅解书，被告人龙某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗赃物已全部退还被害人，可酌情从轻处罚；公诉机关提出对被告人龙某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合本案事实及法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月30日起至2015年3月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一四年八月八日
代理书记员 蒋 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第02745号
原告任良国。
委托代理人易良才，重庆法韵律师事务所律师，系特别授权。
被告唐忠被告重庆市万州区龙正建筑工程公司。住所地重庆市万州区枇杷坪2号，组织机构代码20806145-1。
法定代表人谭明益，总经理。
委托代理人段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告任良国与被告唐忠、被告重庆市万州区龙正建筑工程公司（以下简称龙正建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员梁伯安独任审理，公开开庭进行了审理。原告任良国的委托代理人易良才，被告龙正建筑公司的委托代理人段林敏到庭参加诉讼，被告唐忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。双方当事人向本院申请三个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告任良国诉称，被告龙正建筑公司于2010年12月底在万州区桑树坪居委会四组开发移民新建房项目，任命被告唐忠为该项目负责人。被告在施工过程中因资金紧缺，于2011年3月11日向原告借款37万元，并用该项目9号楼5-1、5-2、5-4三套房屋为该笔借款担保，截至2012年5月31日止，被告共向原告借款58万元。由于该项目房产大量滞销，被告经原告多次催收均未归还原告借款。现请求：判令二被告连带偿还原告任良国借款58万元并承担本案诉讼费用。
被告唐忠未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告龙正建筑公司辩称，原告任良国与被告唐忠个人之间形成的基础法律关系为买卖合同关系，而不是民间借贷关系，且与被告龙正建筑公司无关，龙正建筑公司不应作为本案诉讼主体。原告诉称被告于2011年3月11日向其借款37万元，截至2012年5月31日止被告共向原告借款58万元均不是事实，龙正建筑公司未向原告任良国借过任何款项，即使唐忠向原告有过借款的事实，也需原告举示相应的支付凭证予以证明。龙正建筑公司因发现有人伪造公司印章及财务用章进行违法行为，曾于2010年12月16日登报声明原公司印章作废。唐忠个人行为与公司无关，龙正建筑公司不应承担本案责任，请求驳回原告对被告龙正建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，唐忠因在桑树坪4组修建房屋与龙正建筑公司协议挂靠于被告龙正建筑公司。2010年12月1日，被告龙正建筑公司发文成立“万州龙正建筑工程公司桑树坪4组9号楼项目部”，任命被告唐忠为该项目部总经理，全权管理该项目所涉及的签订合同、人、财、物和其他相关事宜。项目部在谁投资谁受益的原则下实行独立核算、自主经营、全承包、自负盈亏。公司同意雕刻项目部合同专用章、财务章各一枚，项目部印章由公司管理，唐忠随叫随盖。2011年3月11日，被告唐忠与原告任良国签订《房屋买卖合同》，约定向任良国出售“万州区桑树移民新村9号房”5-1，5-2，5-4房屋三套，每套建筑面积均为113.7㎡，买卖房屋总价款为37万元，付款方式为一次性付款，交房时间为2011年6月11日前。该房屋买卖合同上甲方（签字）为唐忠，并盖有万州龙正建筑工程公司桑树坪4组9号楼项目部合同专用章。同日，被告唐忠给原告任良国出具金额37万元的收据一份，该收据有唐忠签名，并加盖项目部合同专用章、唐忠个人印章。原告任良国于合同签订当日给被告唐忠出据承诺书一份，载明：任良国向唐忠承诺，唐忠还清任良国借款37万元，在2011年6月11日前还清，唐忠与任良国在2011年3月11日所签订的购房合同作废，并交还唐忠。2011年3月14日，唐忠与任良国签订协议一份，协议载明主要内容为：“一、2011年3月11日，乙方（任良国）向甲方（唐忠）购买住房三套（具体以双方签订的《房屋买卖合同》为证）。二、如甲方于2011年6月11日前退还乙方37万元整，则甲、乙双方于2011年3月11日签订的《房屋买卖合同》作废，并将该《房屋买卖合同》交还甲方。三、甲、乙双方在签订《房屋买卖合同》后，甲方不得将上述出售给乙方的房屋再售予任何第三人，否则认定甲方具有严重恶意欺诈”。2012年5月31日，唐忠出具还款计划一份，载明：2012年6月30日，还款8万元；2012年7月30日，还款10万元；2012年8月30日，还款20万元；2012年9月30日，还款10万元；2012年10月30日，还款10万元；（注：在停止利息的前提下制定）。
另查明，龙正建筑公司曾于2010年12月16日登报发出《特别声明》，声明：“发现有人伪造龙正建筑公司公章、财务专用章、法定代表人私章，声明原所有印章作废，现以特殊标记为准。从登报之日起，凡属没有防伪标记及法人亲笔签订的一切经济合同、文件等一律不认可；如有未完成的合同项目及财务有关事宜到公司重新办理。否则本公司也不予认可”。
以上事实，有原告提供的证据：关于成立项目部及唐忠任职决定、《房屋买卖合同》、收据、协议、承诺书、还款计划；被告龙正建筑公司提供的报刊《特别声明》；以及原、被告在庭审中的法庭陈述意见予以证明。经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在签订《房屋买卖合同》的同时，即由房屋买受人一方作出承诺，声明在唐忠还清任良国借款后房屋买卖合同作废，后在3月14日进一步以协议方式明确约定唐忠在6月11日前还清任良国借款37万元后房屋买卖合同作废，据此，可以推断本案原、被告之间存在的实际法律关系应为民间借贷。唐忠于2012年5月31日作出的还款计划，原告任良国对此予以认可，且在诉讼中一直主张双方之间存在民间借贷关系，进一步说明双方本意履行的是借款合同，而非房屋买卖合同。本院综合原告举示证据分析认为，该笔民间借贷的出借人为原告任良国，借款人为被告唐忠，借款金额37万元。从唐忠所作还款计划上注明的“停止利息”分析，双方对于利息支付有约定，但37万元借款在出借14个月后即收回58万元，其约定利率显然已超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院只按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算借款利息，对于超出部分，本院不予支持。原告主张除向被告借款37万元外，另有几笔借款，但未提交支付凭据，本院不予认定支持。被告龙正建筑公司对于该笔借款的发生并不知情，也未实际使用该笔借款，原告希望通过与被告签订买卖合同的方式为该笔借款提供抵押担保，由于无任何证据反映双方有抵押担保意思表示，无法作出该项认定，故被告龙正建筑公司在本案中不应承担偿还原告借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐忠于本判决生效后十日内偿还原告任良国借款37万元，并从2011年3月11日起照按人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付原告借款利息至本院确定的给付期间届满时止。
二、驳回原告任良国要求被告重庆市万州区龙正建筑工程公司共同偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告唐忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁伯安
二〇一三年八月三十日
书记员 罗小莉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第310号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人龚志强，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L1009148号交通运输行政处罚决定，要求被执行人龚志强缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案深圳市交通运输委员会于2013年7月5日作出深交罚决字第L1009148号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，并于当日送达龚志强；鉴于龚志强在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，深圳市交通运输委员会依法应当在2014年1月8日前向人民法院申请强制执行。但本案深圳市交通运输委员会于2014年1月20日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决字第L1009148号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 袁 焘
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第202号
原告于海燕，住尚志市。
委托代理人马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告董玉胜，现住址不详。
被告于海梅，现住址不详。
原告于海燕与被告董玉胜、于海梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告于海燕及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董玉胜、于海梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于海燕诉称，2014年1月22日，二被告向原告借款
50000元，并口头约定于2014年秋天还款。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求被告偿还借款50000元，并负担诉讼费用。
在本院开庭审理中，原告于海燕为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、借据1份。载明：借人民币50000元，借款人董玉胜、于海梅，时间2014年1月22日。拟证明二被告向原告借款50000元的事实。
证据二、尚志市一面坡镇胜安村村民委员会、尚志市公安局一面坡派出所的证明1份。证明二被告系夫妻关系，现二人已离家出走6个月，证明时间2015年6月3日。
证据三、证人魏某某、李某某出庭作证。证实二证人系夫妻关系，与原、被告均系同村村民。2014年1月22日，二被告向原告借款及出具欠据时二证人均在场，该欠据上的名字也是二被告本人签属。2014年秋天，证人并根随原告向二被告索要借款，二被告称等粮食卖了就给钱。粮食卖后，二被告就不见了。
证据四、证人邢某某出庭作证。证实因二被告欠证人40000元借款，在证人向二被告索款时，遇到原告也去要钱。
被告董玉胜、于海梅既未向本院提交答辩状也未提供相关证据。
经审理查明：被告董玉胜与被告于海梅系夫妻关系。2014年1月22日，由同村村民魏某某、李某某夫妇在场，二被告向原告借款50000元，二被告并给原告出具欠据1份。此款后经原告多次索要未果，二被告并于2015年1月离家出走，至今无音讯。
本院认为，二被告向原告借款系双方真实的意思表示，原、被告间借贷关系成立。现原告索要借款，被告理应予以偿还。因此原告主张二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告董玉胜、于海梅于判决生效之日起15日内给付原告于海燕借款50000元。
案件受理费1050元、财产保全费620元、公告费560元由被告董玉胜、于海梅负担。此款于判决生效后15日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张新春
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 蕾
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第674号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市岭下村经济合作社。
法定代表人余林荣。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）43号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市岭下村经济合作社退还非法占用的土地，没收其在瑞安市安阳街道岭下村非法占用的0.07亩土地上新建的其他设施，并处罚款1188元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2013）43号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市安阳街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 张婷婷
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1213号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1987年1月4日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日被羁押，同年5月22日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日23时30分许，被告人王×在本市海淀区学清路23号汉华世纪大厦地下一层水晶天使歌厅内，酒后滋事，无故殴打被害人朱×（男，36岁），致其右上颌窦前�骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。
次日凌晨，被告人王×被公安机关抓获，后对上述事实供认不讳。案发后，被告人王×已赔偿被害人朱×损失。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中并无异议，并有被告人王×的供述、被害人朱×的陈述、证人杨×等人的证言、辨认笔录、诊断证明书、到案经过、人体损伤程度鉴定书、谅解书、到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有积极赔偿被害人的悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七�二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 齐 雪
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00346号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人谷城军旅班河生态旅游有限公司。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月10日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）159号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年9月10日作出的谷土资执罚（2015）159号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县五山镇邓家坪村3组土地新建生态旅游开发区房屋，属非法占用土地的行为为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计处罚金9834元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）159号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）159号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹 刚
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第277号
申请执行人：魏芳。
被执行人：熊安华。
本院在执行魏芳与熊安华民间借贷一案，依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2014）德民二初字第27号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人熊安华发出执行通知书，责令被执行人熊安华履行生效法律文书确定的义务。但被执行人熊安华至今未履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊安华在中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行的存款人民币陆仟零捌拾元整。
执行员 邓辉龙
二〇一四年九月十二日
书记员 黄 利
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第3043-4号
申请执行人：宁波康尔针织制衣有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
被执行人：宁波市鄞州璐雅服饰有限公司（。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：陈文达，该公司总经理。
被执行人：陈文达，私营企业主，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波康尔针织制衣有限公司与被执行人宁波市鄞州璐雅服饰有限公司、陈文达为加工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈文达所有的车牌号码为浙B×××××的别克SGM7240CWAT小型轿车一辆【车辆品牌号：别克牌，发动机号码：＊300131）。本院依法于2014年12月10日10时至2014年12月12日22时在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，最终毛露莎（公民身份号码：××）以43000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2013）甬宁商初字第141-1号民事裁定书对被执行人陈文达所有的车牌号码为浙B×××××的别克SGM7240CWAT小型轿车的查封及之后的轮候查封。
二、被执行人陈文达所有的车牌号码为浙B×××××的别克SGM7240CWAT小型轿车及相应的其他权利归买受人毛露莎所有。
三、买受人毛露莎应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月十七日
代书记员 柴晓龙
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第437号
上诉人（原审被告）任民，现住青冈县。
委托代理人王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铁淑珍，现住青冈县。
被上诉人（原审原告）高德兴。
原审被告刘俊平，现住青冈县。
上诉人任民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受案后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人任民及其委托代理人王洪亮，被上诉人铁淑珍、高德兴到庭参加诉讼；原审被告刘俊平经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2015）青法民初字第138号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张霖霖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第2260号
原告：浙ＸＸ一纺纱线有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路***号。
法定代表人：颜志超，该公司董事长。
委托代理人：俞许华，该公司员工。
被告：海盐县人民政府元通街道办事处。住所地：海盐县元通街道大庙桥集镇。
法定代表人：张梁，该办事处主任。
本院于2015年12月23日立案受理了原告浙ＸＸ一纺纱线有限公司诉被告海盐县人民政府元通街道办事处合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年1月14日向本院申请撤回对被告海盐县人民政府元通街道办事处的起诉，且原告逾期未预交案件受理费。
经审查，本院认为，原告撤诉申请自愿、合法，不违反�关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ一纺纱线有限公司撤回对被告海盐县人民政府元通街道办事处的起诉。
审判员 林少辉
二〇一六年一月十八日
书记员 周月华
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初416号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人唐德桂，男，1976年1月16日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。2017年6月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
公诉机关以台黄检刑诉[2017]422号起诉书指控被告人唐德桂犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2017年6月25日晚21时许，被告人唐德桂饮酒后在无机动车驾驶证情况下驾驶悬挂“5V652”号牌的两轮轻便摩托车途经台州市黄岩区西城街道羽村村村道时发生单方事故，造成其本人轻微受伤。被告人唐德桂负事故全部责任。事故后，被告人唐德桂在现场被公安机关查获。案发时，被告人唐德桂血液中酒精含量为228mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人唐德桂具有造成交通事故且负事故全部责任及坦白等量刑情节，建议判处被告人唐德桂拘役二至四个月，并处罚金。
被告人唐德桂对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐德桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐德桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年9月4日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一七年六月三十日
代书记员 童国娅
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第10号
原告李文红。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告周志祥。
被告黄先玉。
上列二被告委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
原告李文红与被告周志祥、黄先玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后依法适用简易程序，由审判员梁兵独任审理，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古芝贵，被告周志祥及委托代理人龚锡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文红诉称，原告与被告周志祥系朋友关系，二被告系夫妻关糸。2011年12月24日，被告周志祥因缺乏资金，向原告借款21200元，用于支付工人工资。借款当天被告周志祥向原告出具了一张借条，并口头约定2012年初还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。因二被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻债务，双方应共同偿还。为了保护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还原告借款21200元。
二被告辩称，二被告系夫妻关系。原告陈述的借款是真实的。原告尚欠被告运费，被告的债权与该笔借款抵消后，被告不欠原告借款。
经审理查明，二被告系夫妻关糸。被告周志祥的车辆在原告工地上拉料，2012年12月24日，被告周志祥因缺乏资金向原告借款21200元，用于支付工人工资，并出具借条一份，截明：今借到李文红现金（21200）用于87一89号车工资，大写（贰万壹仟贰佰元正）借款人周志祥。该笔借款被告至今未偿还原告。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告向原告出具的借条原件一份经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告持具向被告主张权利，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人偿还。本案原告可以要求被告随时返还借款。被告黄先玉与被告周志祥系夫妻关糸，被告周志祥在婚姻关系存续期限出具的借条，即以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告辩称，原告尚欠被告运费，与原告的借款冲抵后，不欠原告借款。被告主张原告尚欠被告的运费，属另一法律关系，不在本案中处理，被告可另行主张。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及上述法律之规定，判决如下：
被告周志祥、黄先玉在本判决生效后二十日内共同偿还原告李文红借款21200元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由二被告负担。现原告已垫交，二被告在履行以上义务时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁兵
二〇一四年一月十五日
·书记员郑鸿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00004号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：余某甲，女，1945年7月16日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、余某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、余某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王世梅
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第52号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘森林。2007年3月17日因犯诈骗罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2009年2月9日刑满释放。2012年6月4日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人谢春枝。2012年6月4日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人姚国辉。2012年6月4日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人刘森林、谢春枝、姚国辉犯非法经营罪一案，于2012年12月10日作出（2012）杭桐刑初字第375号刑事判决。以非法经营罪，分别判处被告人刘森林有期徒刑六年，并处罚金人民币18000元；判处被告人谢春枝有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人姚国辉有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。并判令被公安机关扣押未随案移送违法所得予以没收，上缴国库；和公安机关扣押涉案各类卷烟3149.3条，予以没收。原审被告人刘森林不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘森林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘森林、原审被告人谢春枝、姚国辉非法经营犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘森林申请撤回上诉，应予准许。据此，依照
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘森林撤回上诉。
浙江省桐庐县人民法院（2012）杭桐刑初字第375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年一月十四日
书 记 员 曲振家
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第341号
原告蔡宇，男，1981年1月23日出生，汉族，长沙市人，住长沙市。
被告范勇平，男，1973年12月26日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告蔡宇与被告范勇平买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼。经审查，原告起诉所依据的证据系一个名为“范勇”的人所出具的欠条，欠条上面载明了身份证号码，而其向本院起诉的被告名为“范勇平”，且“范勇平”的身份证号码与欠条上面的不一致。原告无法提供证据证明欠款人“范勇”和被告“范勇平”系同一个人。本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宇对被告范勇平的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一五年六月十九日
书记员 易 佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第417号
原告：倪志东，男，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
被告：布勒布勒汗·木哈买提汗，住额敏县。
原告倪志东与被告布勒布勒汗·木哈买提汗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告倪志东到庭参加了诉讼，被告布勒布勒汗·木哈买提汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告倪志东诉称，2014年8月8日，原、被告签订借款合同，被告从原告处借款50000元，约定2014年11月7日还款。合同到期后，原告向被告主张还款，被告以种种理由推拖不予偿还，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告给付借款50000元，利息2000元，剩余利息按合同计算到还款日；2、被告承担违约金10000元；3、被告承担本案的诉讼费用及按照合同约定的索款相关费用。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告倪志东向本院提供以下证据：
1、2014年8月8日原、被告双方签订的借款合同一份、借据一份、被告身份证复印件一份、工作证复印件一份。证实：被告借原告50000元，借款期限自2014年8月8日至2014年11月7日，以及逾期还款需承担本金20%的违约金。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，对该证据未发表质证意见。上述证据能够证实原告主张的事实，本院对该证据的真实性以及关联性予以认定。
2、工商银行自动取款凭条8份，证实：被告偿还原告了9180元。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，对该证据未发表质证意见。上述证据能够证实原告主张的事实，本院对该证据予以认定。
3、交通费票据30份。证实：原告因找被告索要借款以及立案起诉产生的交通费共计480元。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
4、被告工商银行卡一张。证实：被告当时谎称该卡系其工资卡，并抵押借款，如未按时还款，则用该卡中的工资予以偿还，被告当时说工资卡里每月工资3600元，直到还清为止，故约定抵押期限自2014年8月8日至2016年8月7日，实际该卡没有钱，最多每月1000元，原告取了9次，共取款9180元，后卡内再没有钱。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
被告布勒布勒汗·木哈买提汗未到庭，未提供证据。
经审理查明，被告系额敏县二支河牧场斯海小学教师。2014年8月8日，原、被告签订借款合同，约定：被告从原告处借款50000元，借款期限自2014年8月8日至2014年11月7日。被告用工资卡（6222023007001072596）抵押担保，并将密码告知原告，如被告未按时还款，则用该卡内的工资予以偿还本金及利息，直到还清为止，故抵押期限约定自2014年8月8日至2016年8月7日。同时约定，被告未按期足额偿还借款的，除应继续支付未清偿的借款利息2%外，同时应支付未清偿借款本金20%的违约金。还款期间届满，被告未偿还借款，原告从抵押的银行卡内共取款9180元后，卡内再无进账。剩余借款被告至今未支付，原告多次向被告索要借款，被告一直未能支付，原告遂将被告起诉至人民法院。
本院认为，被告借原告50000元现金是事实，有原告提供的借款合同、借据及原告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告约定的还款期限自2014年8月8日至2014年11月7日，抵押期限自2014年8月8日至2016年8月7日，虽然抵押期限没有届满，因被告抵押给原告的银行卡内没有余额，不足以偿还借款，抵押目的不能实现，故原告主张被告偿还剩余借款符合规定，本院予以支持。被告未按照约定时间给付借款，已经构成违约，被告应当承担继续履行的责任。按照原、被告之间的合同约定，被告未按期足额偿还借款的，除应继续支付未清偿的借款利息2%外，同时应支付未清偿借款本金20%的违约金。其借款期间的利息虽未明确，因该案系民间借贷，原告主张借款期间的利息符合法律规定，本院对原告主张被告支付借款期间的利息的诉讼请求。本院予以支持。原告现主张按照月利率2%主张借款期间的利息，即50000元本金，每月1000元利息。按照中国人民银行短期贷款即六个月（含）的年利率为5.6%，根据﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此规定，原告可主张的借款期间的月利率最高为18.6‰，即每月利息930元（50000元×18.6‰×1个月），原告主张每月1000元利息明显过高，本院予以支持贷款期间的每月利息930元，故被告应当支付原告借款期间的利息为2790元（月利息930元×3个月）。原告主张未按期还款的违约金10000元，明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按照逾期还款的天数予以支持违约金。即自还款期限届满之日至起诉日止（2014年11月8日至2015年3月12日），共计125天。故被告应当支付原告逾期还款的违约金为3875元（月利息930元÷30天×125天）。原告在塔城市居住，被告在额敏县居住，被告未按期偿还借款，致使原告多次向被告索要借款，故原告主张向被告索要借款的交通费用480元，有原告提供的交通费票据予以证实，本院予以支持。原告认可已收到被告偿还的借款9180元，应当予以扣除。综上，被告应当偿还原告借款40820元，支付借款期间的利息2790元，支付逾期还款的违约金3875元，承担交通费480元，共计47965元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布勒布勒汗·木哈买提汗于本判决生效之日起三日内一次性给付原告倪志东借款40820元、利息2790元、违约金3875元、交通费480元，合计47965元；
二、驳回原告倪志东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额62000元。案件受理费1350元，减半收取675元，投递费130元，合计805元（原告倪志东已预交），由被告布勒布勒汗·木哈买提汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝珠
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄源乐
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第417号
原告秦少军，男，1974年4月1日出生，汉族。
被告嘉峪关东峰矿业有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人蔡旭东，系公司经理。
委托代理人谷万其，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告秦少军诉被告嘉峪关东峰矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，于2015年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦少军，被告法定代表人蔡旭东及其委托代理人谷万其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日至2014年7月23日，原告受雇于被告在内蒙古自治区额济纳旗矿区为庆华科技公司进行矿石转运工作。截止2014年7月29日，被告拖欠原告运费125413.8元未给付。后经额济纳旗经信局调解，被告承诺在2015年1月1日前付清全部欠款，但被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付运费125413.8元及利息（自2014年8月10日至2015年10月1日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款事实及欠款金额认可，利息没有法律依据。在额济纳旗经信局调解后，原告等10人的代表蔡海增共计领取款项453660元，其中代领原告的款项应当予以核减。另外，原告参与围堵我公司矿山通道给我公司造成了相应的损失，应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月1日至2014年7月23日，原告受雇于被告在内蒙古自治区额济纳旗矿区为庆华科技公司进行矿石转运工作。2014年8月10日，被告法定代表人蔡旭东向原告出具欠条一份，确认欠原告运费125413.8元，于2014年年底还清。
另查明，2010年8月20日，额济纳旗经济局委托额济纳旗黑鹰山边防派出所进行调解，原告等人共同委托蔡海增参与调解，双方达成调解协议，约定由被告法定代表人蔡旭东先期给付蔡海增等10人25万元，剩余款项由蔡旭东书写欠条，于2015年1月1日前全部结清；蔡海增等人在24小时内撤走阻碍东峰矿业工地生产的所有物品，恢复正常生产等事宜；自协议生效至2015年1月1日前，蔡海增等人不得以此次经济纠纷为由阻碍东风矿区工地正常生产。2014年8月20日，蔡海增领取25万元。2015年2月11日，被告支付蔡海增生活费、运输费203660元。
以上事实由原、被告提交的证据以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告完成了运输任务，被告出具了运费欠条，庭审中被告对欠款事实及欠款金额均予以认可，故对于原告要求被告给付运费125413.8元，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告出具的欠条上明确注明2014年年底结清，而被告至今没有结清，理应承担拖欠款项的利息。但是原告在2014年8月间，与案外人蔡海增等10人为索要欠款共同实施围堵被告采矿通道的不当行为，给被告造成了一定的损失。故对于原告主张的利息诉求，本院不予支持。庭审中被告辩称，蔡海增领取的25万元和203660元中包含原告的部分款项，但是从被告提交的收条和付款凭证中均不能看出蔡海增有代替原告领款的意思表示，尤其是被告提交的付款凭证上明确写明了付款事由系“公司付蔡海增生活费、运输费”。故对于被告的该项辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉峪关东峰矿业有限公司于本判决生效之日给付原告秦少军运费125413.8元。
二、驳回原告秦少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元（原告已预交），减半收取1404元，由被告嘉峪关东峰矿业有限公司承担。另一半案件受理费1404元，予以退还原告秦少军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 ：魏志明
二〇一五年十一月十日
书记员 ：巴德玛
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第45号
申请执行人蔺某甲，住长春市宽城区。
被执行人蔺某乙，住四平市。
本院在执行申请执行人蔺某甲与被执行人蔺某乙法定继承纠纷一案中，被执行人蔺某乙现暂无执行能力，申请执行人蔺某甲申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民一初字第282号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人蔺某乙有执行能力后，申请执行人蔺某甲可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年七月二十日
书记员 孟 明
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6992号
原告李宝生。
。
委托代理人马莹，天津华盛理律师事务所律师。
被告于丽。
。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区
负责人王涛，职务：总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告李宝生与被告于丽、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托代理人马莹，被告于丽，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人冷醒龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称，2015年9月19日15时10分许，于丽驾驶的津J×××××号小型轿车沿港静公路由东向西行驶至港静公路17千米400米处撞由北向南横过公路的行人李宝生，致李宝生受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：于丽负事故的全部责任。因津J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告手机损失1400元、评估费200元、生活用品费176元、褥疮气垫费1030元、病案复印费36元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告提交的2分鉴定评估结论及鉴定结论没有异议，但是没有提交手机的维修发票，故不予认可其损失。评估费真实性无异议，但是不同意赔偿。购买生活用品及褥疮垫的收据因没有购买人姓名，故对于其关联性不予认可，且该两项费用不属于保险公司理赔范围。复印费不属于理赔范围，不予认可。
被告于丽辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故时，由我驾驶车辆，该车系我分期付款购买，我是实际所有人，对于保险公司所述投保情况认可，对于原告的损失我不发表意见。
经审理查明，2015年9月19日15时10分许，于丽驾驶的津J×××××号小型轿车沿港静公路由东向西行驶至港静公路17千米400米处撞由北向南横过公路的行人李宝生，致李宝生受伤及身上财物损坏的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：于丽负事故的全部责任。原告李宝生所有的手机经天津市静海县价格认证中心鉴定手机损失1400元，并花去评估费200元。
另查，津J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、评估结论书、评估费票据等证据证明。
本院认为，公民的财产权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于评估费不承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定和因保险条款未将评估费列举为间接损失，故评估费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因没有证据证明购买生活用品及褥疮垫的必要性，复印费的请求没有法律根据，故其请求本院不予支持。
综上，原告李宝生的总损失为手机损失1400元、评估费200元。
因于丽负事故的全部责任，且津J×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告李宝生的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部赔偿，仍有不足的由被告于丽全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在强制保险限额内赔偿原告李宝生手机损失1400元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李宝生评估费200元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于丽全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第172号
原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。
法定代表人：卢立楚。
委托代理人（特别授权）：朱爱生。
被告：钱云初。
被告：钱云千。
被告：叶万勤。
被告：叶恒辉。
被告：陈齐昆。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告钱云初、钱云千、叶万勤、叶恒辉、陈齐昆金融借款合同纠纷一案中，原告林锦于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一三年五月十三日
书 记 员 阮芳芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2946号
原告孙某，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告包某甲，居民。
原告孙某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人魏家巍、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2011年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月13日生女儿包某乙。由于双方相识时�不长就登记结婚，在思想上对婚姻准备不足，属于草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，未建立起良好的感情，被告对女儿从来不照顾，对家庭极不负责，双方感情已彻底破裂，无和好可能，原告特诉至法院，要求与被告离婚，女儿包某乙随原告生活，被告承担抚养费。
被告包某甲辩称，对婚姻形成的经过以及所生子女情况无异议，我同意离婚，但要求抚养女儿，不要原告承担抚养费。
经审理查明，2011年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年1月13日生女儿包某乙。双方婚后相处一般，现原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证、包某乙的出生医学证明载卷为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告均同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。双方均要求抚养子女，应从有利于子女成长的角度确定抚养权，由于包某乙一直随原告生活，且年龄尚幼，随孙某生活更适宜。孙某在庭审中不要求包某甲承担抚养费，本院予以确认。据此，经调解未果，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告包某甲离婚。
二、婚生女孩包某乙随原告孙某生活。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛巧玲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1823号
原告王冬梅。
被告刘国平。
本院在审理原告王冬梅诉被告刘国平名誉权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第32号
申请执行人黄承辉，男，1971年11月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘成财，男，1971年1月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人余云英，女，1975年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄承辉与被执行人刘成财、余云英民间借贷纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第3219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更927号
罪犯黄功比，别名黄门工，男，1981年4月14日出生，壮族，广西天等县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）东中法刑一重字第5号刑事判决，以被告人黄功比犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35000元，刑期自2006年2月10日起至2025年2月9日止。同案被告人许某等人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年1月20日作出(2010)粤高法刑三终字第7号刑事判决，维持对被告人黄功比的原审判决。于2011年1月26日交付执行，2014年6月27日从广东东莞监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄功比于2014年12月10日减刑一年五个月，刑期截至2023年9月9日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯黄功比到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第731号提请减刑建议书提出，罪犯黄功比在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄功比予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄功比在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子，自2014年8月起至2016年7月底止，共获奖励分92.25分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄功比在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决缴纳罚金并履行附带民事赔偿义务，且其提交的相关家庭贫困证明不符合法律规定的酌定情节，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄功比减刑十个月（刑期自2006年2月10日至2022年11月9日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00043号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某，女，1971年9月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某系西安华山分厂劳动服务公司下岗职工。2013年8月19日起，被告人马某在制作卤肉的过程中添加对人体有害的“南京”牌纺织品染料，并在该华山分厂社区菜市场出售三斤左右卤肉。后经群众举报，公安机关于2013年8月21日将被告人马某抓获，并在其家中查获“南京”牌纺织品染料八包（每包重10克）。经陕西省产品质量监督检验所检测，查获的染料中检出酸性橙Ⅱ，属违法添加的非食用物质。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、陕西省产品质量监督检验所出具的检测报告，被告人马某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售卤肉中加入有毒、有害的非食品原料酸性橙Ⅱ，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人马某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节轻微，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、第六十七条第三款，最高人民法院关于使用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
涉案“南京”牌纺织品染料八包予以没收，由扣押机关未央分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 婉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民字196号
原告：宁波市鄞州华艺编织厂（个人独资企业，组织机构代码：××）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇新庙跟村。
代表人：朱光华，该厂厂长。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：丁庆生，无固定职业。
委托代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。
委托代理人：王勤艳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波市鄞州华艺编织厂为与被告丁庆生确认劳动关系纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第1824号仲裁裁决，于2016年1月4日向本院邮寄起诉状，本院于同年1月7日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州华艺编织厂的委托代理人冯亚刚，被告丁庆生的委托代理人舒辰、王勤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州华艺编织厂起诉称：被告要求确认双方于2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系，已超过仲裁时效，且双方之间在2007年7月23日经仲裁调解明确解除劳动关系一切无涉，被告再次申请劳动仲裁，也属于一案二诉。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令2000年8月至2007年7月23日期间双方不存在事实劳动关系。
被告丁庆生答辩称：原告关于劳动争议仲裁时效应只能适用于请求权，本案属于确认之诉，不适用诉讼时效的规定。被告之前申请的劳动仲裁请求也与本案不是同一请求，属于不同的法律关系，因此本案不属于一案二诉。被告认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供甬鄞劳仲调字（2007）第495号仲裁调解书一份，拟证明双方之间的劳动关系权利义�已处理完毕，本案已超过仲裁时效。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，反而可以证实双方之间自2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.宁波市职业病诊断申请书、甬鄞劳仲调字（2007）第495号仲裁调解书各一份，拟证明被告自2000年8月至2007年7月23日在原告处工作，担任挡车工。原告对职业病诊断申请书有异议，认为不是原件，其未查到该份档案。对仲裁调解书真实性无异议，但认为被告属于一案二诉；
2.上海市肺科医院门诊病历一份，拟证明2015年8月10日，上海市肺科医院对被告诊断，结果为矽肺三期，建议其进行职业病诊断。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联；
3.宁波第二医院职业病诊断有关事项告知书一份，拟证�2015年9月24日，被告提出职业病诊断申请，因其不能提供劳动关系证明材料，被告知须先进行劳动仲裁。对该证据，原告认为与其无关联。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据仲裁调解书，与被告提供的一致，双方对该仲裁调解书均无异议，故予以认定。被告证据1，其中职业病诊断申请书虽系复印件，但该复印件上加盖有××预防控制中心印章，并注明“与原件一致”，原告虽否认其真实性，但未能提供反驳证据，故对该证据予以认定；仲裁调解书，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。被告证据2，与本案双方是否存在劳动关系无关联，故在本案中不作认定。被告证据3，具有真实性，与本案亦存在关联，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告于2000年进入原告处从事挡车工作。2006年7月24日，被告进行了离岗体检。2006年8月28日，被告向××预防控制中心申请职业病诊断。被告在职业病诊断申请书中“职业史”部分填写其于2000年8月至2006年5月期间在原告处从事挡车工工作并签名确认，原告在“用人单位情况说明”部分填写被告在原告处从2000年开始至今累计连续工作不超过17个月等意见并盖章确认。2007年2月9日，××预防控制中心对被告作出职业病诊断，结论为无尘肺（O）。同年5月28日，宁波市职业病诊断鉴定委员会对被告作出职业病诊断鉴定书，鉴定意见为无尘肺（O）。2007年，被告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性经济补偿9000元。2007年7月23日，该委出具甬鄞劳仲调字（2007）第495号仲裁调解书，载明双方自愿达成协议：被告自愿放弃相关一切权利；原告一次性支付被告医疗补�金及经济补偿金9000元，双方解除劳动关系，一切无涉。2015年9月24日，宁波市第二医院就职业病诊断有关事项告知被告，因其不能提供劳动关系证明材料，要求其先申请劳动仲裁。同年10月22日，被告就本案向宁波鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年12月18日作出甬鄞劳仲案字（2015）第1824号仲裁裁决书，裁决确认双方自2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张双方自2000年8月至2007年7月23日期间存在劳动关系，提供了宁波市职业病诊断申请书和甬鄞劳仲调字（2007）第495号仲裁调解书予以证实，本院予以采信�关于原告提出的甬鄞劳仲调字（2007）第495号仲裁调解书已对双方之间的劳动关系进行了确认，现被告再次申请劳动仲裁要求确认劳动关系，属于一案二诉的主张，本院认为，被告在该仲裁案件中的诉请是要求原告支付一次性经济补偿，而非是要求确认双方之间的劳动关系，该仲裁调解书也仅是在查明事实部分对被告的入职时间、工作岗位进行了认定，并未在协议内容中确认双方之间的劳动关系存续期间，故对原告的该主张，本院不予采信。关于原告提出的被告要求确认双方存在事实劳动关系的请求已超过诉讼时效的主张，本院认为，被告提出的要求确认双方之间存在劳动关系的请求属于确认之诉，不适用仲裁时效的相关规定，故对原告的该主张，本院不予采信。综上，本院确认原、被告双方自2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民�和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认被告丁庆生与原告宁波市鄞州华艺编织厂自2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波市鄞州华艺编织厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 孙佳璐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第445号
原告刘宇，男，1987年1月28日生，汉族。
被告孙国新，男，1969年8月12日生，汉族，现住
河北省唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人陶鹏，男，1987年6月27日生，汉族，该公司员工。
原告刘宇与被告孙国新、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇，被告孙国新、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2013年11月23日10时30分许，被告孙国新驾驶冀b×××××号小型客车沿唐海线由北向南行驶至迁曹线路口时，与由西向东行驶的刘宇驾驶的冀b×××××号中型普通货车相撞，造成孙国新受伤，两车不同程度受损的交通事故。因事故现场处于有交通信号灯控制的十字路口，无监控设施，当事人双方均不承认闯红灯且无目击证人，交警大队无法认定双方责任。本次交通事故造成原告损失为：车辆损失费4270元，鉴定费200元，施救费3500元，共计7970元。被告孙国新所有的冀b×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。经协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告7970元及承担本案诉讼费。
被告孙国新辩称，我对本次交通事故无异议。本着公平原则，我与原告承担此次交通事故的同等责任。我所有的冀b×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额部分，我承担50%的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司辩称，由于交警大队无法认定本次交通事故的责任，我公司不认可赔偿原告2000元，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月23日10时30分许，被告孙国新驾驶其所有的冀b×××××号小型客车沿唐海线由北向南行驶至迁曹线路口时，与由西向东行驶的刘宇驾驶的冀b×××××号中型普通货车相撞，造成孙国新受伤，两车不同程度受损的交通事故，因事故现场处于有交通信号灯控制的十字路口，无监控设施，当事人双方均不承认闯红灯且无目击证人，原唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队无法认定双方责任。
本次交通事故造成原告合理损失为：车辆损失费4270元，鉴定费200元，施救费3500元，共计7970元。
在审理过程中，原告刘宇与被告孙国新达成赔偿协议：被告孙国新赔偿原告刘宇2985元【（7970元-2000元）×50%】，本案案件受理费25元，由原告刘宇负担。该协议已履行。
被告孙国新驾驶其所有的冀b×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有原唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告刘宇的车辆损失费、鉴定费有原唐海县价格认证中心价格报告书及票据证实。
3、被告孙国新所有的冀b×××××号小型客车投保了交强险，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次交通事故因出事路口为有交通信号灯控制的路口，路口无监控，唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第一大队未作出责任认定。原、被告均未提供自己为绿灯通行的证据，故本院依据公平原则，认定原告刘宇与被告孙国新负此次交通事故同等责任，被告孙国新对原告的损失承担50%赔偿责任。因被告孙国新所有的冀b×××××号小型客车在告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险赔偿限额部分，由被告孙国新按责任比例赔偿原告刘宇。原告刘宇与被告孙国新达成的赔偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘宇2000元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
本案案件受理费25元，由原告刘宇负担（已履行）。
附赔偿款账号：×××，开户行；中信银行曹妃甸支行，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心。
代理审判员 张景镇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苑 琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02982号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐钧，女，1971年12月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐钧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7685号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐钧支付本金348784.37元及息费、一审案件受理费3491.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7685号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第140号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年1月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月19日21时许，被告人邓某某酒后驾驶迈腾牌小型轿车沿济南市市中区某路由西向东逆行至某某路路口东侧时，与张某某驾驶的车辆发生道路交通事故。公安人员接报警赶到现场，发现邓某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，邓某某静脉血中检测出乙醇成分，含量为172mg／100ml。经公安机关认定，邓某某负事故的全部责任。同年10月21日，公安人员电话通知邓某某到案并采取了取保候审的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，邓某某赔偿张某某经济损失人民币1000元。公诉机关认为被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿、造成交通事故且负事故的全部责任等处罚情节，建议判处被告人邓某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 赵桂静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第2628号
原告李晓影，女，生于1955年4月26日，汉族。
委托代理人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
被告秦广鑫，男，生于1981年6月10日，汉族。
被告周艳，女，生于1982年1月4日，汉族。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
原告李晓影与被告秦广鑫、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周艳的委托代理人到庭参加诉讼。被告秦广鑫经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓影诉称：二被告系夫妻，原告的儿子与二被告系同学关系。2013年4月，被告李晓影找到原告，称其丈夫（即被告秦广鑫）在重庆开办投资公司急需资金周转，欲向原告借款。原告于2013�4月11日至7月25日分四次共借款160万元给被告秦广鑫，秦广鑫于2013年8月13日向原告出具借条一张。因被告此后不向原告支付利息，故原告起诉，要求二被告归还原告借款160万元，并自2013年8月13日起按月利率3%向原告支付利息，至借款还清时止。
被告秦广鑫未提出答辩。
被告周艳辩称：被告秦广鑫向原告借款时，周艳已与秦广鑫离婚，借款时也不是周艳告知原告关于秦广鑫开公司的情况，故周艳与原告间无借贷关系；原告主张的利率过高，应作适当调整。综上，应驳回原告对被告周艳的诉讼请求。
经审理查明：被告周艳与被告秦广鑫原系夫妻，双方于2013年3月5日登记离婚。被告秦广鑫与原告儿子系同学关系。2013年四月，被告秦广鑫向原告要求借款，原告分别于2013年4月11日、4月16日、7月12日、7月25日通过中国建设银行向秦广鑫转款50万元、25万元、56万元、19.70万元。2013年8月13日，秦广鑫向原告出具借条一张，载明借到原告现金160万元，用于秦广鑫公司周转，每月利息4.80万元，每月14日前支付。该借款未约定还款期限。此后秦广鑫未向原告支付利息。2015年2月17日，被告秦广鑫与被告周艳共同向原告出具欠条一张，载明欠到原告2013年8月13日至2015年2月13日共计十二个月的利息57.60万元。自2015年3月至8月，周艳每月向原告出具欠条一张，共六张，欠条均载明欠到原告一个月的借款利息4.80万元。以后周艳未再出具欠条。
上述事实，有原告提供的秦广鑫于2013年8月13日向原告出具的借条一张、二被告于2015年2月17日共同向原告出具的欠付利息的欠条一张、被告周艳单独向原告出具的欠付利息的欠条六张、原告向秦广鑫转款的转账凭条四张、被告周艳提供的二被告的离婚协议书、离婚证等证据在�佐证，证据确实充分，结合原、被告在庭审中的陈述，本院综合认定上述事实。
审理中，原告称在最后一次转款后还向秦广鑫支付了现金，故借款金额为160万元。本院认为原告主张的现金支付的事实不能成立。首先，9.30万元现金金额较大，根据原告前四次转账的行为来看，现金支付不合常理；其次，原告未能提供现金支付的任何辅助证据印证。因此，本院认定借款本金为150.70万元。
二被告于2015年2月17日共同向原告出具的欠条载明欠到原告2013年8月13日至2015年2月13日共计十二个月的利息57.60万元，虽欠条上载明的计息期间并不止十二个月，但根据欠条明确载明的欠息月数和金额，本院认定实际欠息月数为十二个月。
本院认为，原告与被告秦广鑫之间在平等自愿的基础上形成的借贷关系是合法有效的。双方未约定还款期限，原告依法可随时要求秦广鑫归还借款，且秦广鑫自2013年8月13日起至今未向原告支付利息，属严重违约行为，故原告起诉要求秦广鑫归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周艳与被告秦广鑫于2013年3月5日登记离婚，而原告与秦广鑫间形成借贷关系开始于2013年4月，故周艳与原告间无借贷关系，原告要求周艳承担还款责任的请求无事实依据，本院不予支持。周艳与秦广鑫于2015年2月17日共同向原告出具欠条，欠到原告2015年2月13日前共十二个月的利息57.60万元，周艳的行为是其对欠付利息自愿与秦广鑫向原告承担支付责任，不违反法律规定。故周艳应与秦广鑫共同对2015年2月13日前十二个月的欠付利息向原告承担责任。但原告与秦广鑫约定的利率过高，违反了我国对于民间借贷利率的限制性规定，故应作相应调整。周艳于2015年3月至8月向原告出具的共六张欠条，是其自愿向�告承担六个月利息支付责任的意思表示，属债务转移行为；原告对欠条的认可代表其对债务转移的认可。故周艳应对上述六个月的利息向原告承担支付责任，但月利率亦应作相应调整。自2015年8月13日起，被告秦广鑫应按调整后的月利率向原告支付利息，至借款还清时止。被告周艳认为其书写欠条不是自己真实意思表示，但未提供证据证明，故其以不是借款人而不应承担还款责任的抗辩理由不能成立。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦广鑫于本判决生效后二十日内，归还原告李晓影借款本金150.70万元，并自2015年8月13起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
二、被告秦广鑫与被告周艳共同向原告李晓影支付2015年2月前（含2月）十二个月的利息361680元（以150.70万元为本金，按月利率2%计算）。
三、被告周艳向原告李晓影支付2015年8月12日以前六个月的利息180840元（以150.70万元为本金，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26896元，诉讼保全费5000元、公告费800元，合计32696元，由被告秦广鑫负担。(上述费用原告已预交，被告秦广鑫在履行本判决确定的义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 刘启海
人民陪审员 邓小玉
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈明琼
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民再3号
再审申请人（一审被告）：滨州市星昊房地产开发有限公司。住所地：无棣县水榭花都小区南侧。
法定代表人：周大清，总经理。
委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁清河。
委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。
再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司因与被申请人袁清河买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）棣商初字第734号民事判决，向滨州市中级人民法院申请再审。滨州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁16民申74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院在再审过程中，再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定,裁定如下:
准许再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司撤回再审请求,本案终结再审程序。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 于秀云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾兆中
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1623民再3号再审申请人（一审被告）：滨州市星昊房地产开发有限公司。住所地：无棣县水榭花都小区南侧。法定代表人：周大清，总经理。委托诉讼代理人：刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁清河。委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司因与被申请人袁清河买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）棣商初字第734号民事判决，向滨州市中级人民法院申请再审。滨州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁16民申74号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院在再审过程中，再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定,裁定如下:准许再审申请人滨州市星昊房地产开发有限公司撤回再审请求,本案终结再审程序。审 判 长  刘海燕审 判 员  陈 伟人民陪审员  于秀云二〇一六年十二月八日书 记 员  贾兆中
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01345号
罪犯张小锋，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年3月3日作出（2010）吴刑初字第0187号刑事判决，以被告人张小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2071号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张小锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小锋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月18日至2017年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡雪萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第493号
原告南京松川电气设备有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号6幢516室。
法定代表人杨进德，该公司总经理。
被告蚌埠大禹机床制造有限公司，住所地在安徽省蚌埠市淮上区金牛路273号科达压缩机厂内。
法定代表人陈林。
原告南京松川电气设备有限公司（以下简称松川公司）与被告蚌埠大禹机床制造有限公司（以下简称大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告松川公司的法定代表人杨进德到庭参加诉讼。被告大禹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告松川公司诉称：原、被告之间发生多笔业务往来，共计价款37600元，合同约定付款方式为货到之日起一个月内付清全款。原告松川公司均按合同约定按时供货，有被告大禹公司签字盖章的对账单为证，但被告大禹公司仅支付2万元价款，尚欠原告松川公司价款17600元未付。故诉至法院，请求判令：被告大禹公司支付原告松川公司价款17600元；被告大禹公司承担本案诉讼费用。
被告大禹公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原、被告签订《工控产品销售合同》一份，约定原告松川公司向被告大禹公司供应四方变频器，合同价款7000元，交货期限为三至四个工作日，结算方式为：自货到之日起一个月内付清；解决合同纠纷途径：以供方（原告松川公司）所在地人民法院受理。2014年2月24日，原、被告签订《工控产品销售合同》一份，约定原告松川公司向被告大禹公司供应四方变频器，合同价款10800元。同年3月12日，原、被告签订《工控产品销售合同》一份，约定原告松川公司向被告大禹公司供应四方变频器，价款3400元。同年6月10日，原、被告签订《工控产品销售合同》一份，约定由原告松川公司向被告大禹公司供应四方变频器、波纹电阻，合同价款13000元。
2014年8月28日，原告松川公司与被告大禹公司对账确认，自2013年6月20日至2014年6月25日，原告松川公司向被告大禹公司供货价款总计37600元，被告大禹公司于2014年5月20日支付价款1万元，又于本案开庭前支付价款1万元，现尚欠原告松川公司价款17600元。
以上事实有原告松川公司的当庭陈述及其提交的产品销售合同、对账单等书证为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告松川公司已经按约履行了交货义务，被告大禹公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告松川公司要求被告大禹公司支付价款17600元的主张，本院予以支持。
被告大禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠大禹机床制造有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告南京松川电气设备有限公司价款17600元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告蚌埠大禹机床制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农诉前保字第1-1号
申请人汪孟山，男，汉族，1964年5月18日生，现住农安县。
被申请人刘百雨，男，汉族，1990年12月25日生，现住农安县。
被申请人陈士佰，男，汉族，1991年1月6日生，现住农安县。
经申请人汪孟山申请，本院于2015年1月19日作出（2015）农诉前保字第1号民事裁定书，对被申请人陈士佰所有的吉AE05**号小型轿车进行查封。现被申请人陈士佰提出申请，要求解除对吉AE05**号小型轿车的查封，并已向我院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，裁定如下：
解除对被申请人陈士佰所有的吉AE05**号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙桂侠
二〇一五年一月二十日
书记员 徐宁宁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2164号
原告舒某。
委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律。
被告曾某甲。
原告舒某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，后即以夫妻名义同居生活。原、被告于××××年××月××日生育一女曾某乙（已独立生活）。由于婚前认识时间短，相互了解不够，婚后双方爱好性格各异，常为家庭琐事扯筋角孽。被告个性偏执，脾气古怪，且被告长期不履行家庭及夫妻义务，共同生活压办很大。原告时常提出离婚。双方自2005年起一即分居至今。2013年3月27日，原告诉到法院要求与被告离婚，法院于2013年4月15日判决不准予离婚。此后，原、被告仍一直分居生活。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉请判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告曾某甲书面答辩称，不同意与原告离婚。
原告舒某为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料1、出庭证人王小蓉证言。拟证明证人王小蓉与原告系同事，自2008年即在一起工作，每周工作六天。住宿是公司安排的。证认王小蓉从未看见过被告，也没看见过被告找过原告。
证据材料2、出庭证人曾某乙证言。拟证明证人曾某乙系原、被告之女。原、被告因感情不和，自2005年起一直分居生活。原、被告偶尔通电话一般都是吵架。原告与证人曾某乙住在一起，被告找不到原告及证人曾某乙的住处。
证据材料3、出庭证人陈某甲证言。拟证明原告与证人陈某甲一起工作三四年了，但至今不认识被告。2013年4月15日以后，原、被告一直没有住在一起了。证人陈某甲只知道原告家庭的大致地方。
证据材料4、户籍证明3页。拟证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据材料5、文秀桥村证明1页。拟证明原、被告结婚及生育子女情况。原、被告自2005年起即以感情不和分居生活至今。
证据材料6、金牛区服装修改服务部证明1页。拟证明原、被告于2005年起便分居生活；双方因感情不和自2013年4月起，原告即单独居住生活在临近的皮革厂内。
证据材料7、民事判决书1份。拟证明原告于××××年××月××日起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚；以及原、被告谈婚、结婚及生育子女情况。
本院认为，原告所举的证据材料1-3系证人证言，共同证实了原、被告于2013年4月15日以后因感情不和一直分居生活至今的事实，且有本案其他证据佐证，故本院对该事实予以确认。原告所举的证据材料4系公安机关出具的户籍资料，来源真实合法，本院依法予以采信。原告所举的证据材料7系生效法律文书，来源真实合法，本院亦予以采信。原告所举证据材料5、6系有关单位出具的证明材料，来源真实合法，且有本案其他证据佐证，故本院对原告所举的证据材料5、6亦予以采信。
根据原告的陈述及其本院确认的证据证明，现查明本案的事实如下：根据
原、被告于1989年经人介绍相识谈婚，后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女曾某乙（现已独立生活）。××××年××月××日起诉要求与被告离婚，资阳市雁江区人民法院于2013年4月15日判决不准予离婚。判决后，原、被告双仍一直分居生活至今。原告遂于2014年7月31日以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，本案中原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故原告要求离婚即须以原、被告夫妻感情确已破裂前提。2013年4月15日经人民法院判决不准予离婚后，原、被告仍一直分居生活互不履行夫妻义务，且至今已逾一年，故根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告未陈述并举证证明双方有夫妻共同财产并当庭表明放弃分割，故本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某与被告曾某甲离婚。
二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一四年九月四日
书记员 杨 淋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3837号
原告范忠，男，57岁。
被告尹国祥，男，49岁。
原告范忠与被告尹国祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连增独任审判，公开开庭进行了审理。原告范忠与被告尹国祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范忠诉称，2014年9月15日下午3时左右，我与王庆友、高云成、王玉奎、王祥及被告尹国祥在王玉奎家玩扑克打144，期间被告“立棍”没打成，我就说：你这是啥牌，都不如我的牌，还“立棍”。被告急了，与我吵了起来。我被王玉奎拥出来，并让我回家，当我走到王玉奎家门前30米左右时，尹国祥从后面上来用铁锹打我头部一下，我回头看是尹国祥，他又打我一下，我怕他还打，就把铁锹抢过来交给了王玉奎，并打电话报警，后我被家人送到建华卫生院治疗，住院9天，诊断为：头颅外伤，轻度脑震荡。花医疗费2，076.96元，好转出院。此事经建华派出所调解未果，现提起诉讼要求被告赔偿医疗费2，076.96元、误工费738.00元、护理费911.16元、住院伙食补助费360.00元、交通费50.00元，合计4，134.12元。
被告尹国祥未答辩。
经审理查明，2014年9月15日下午3时左右，原告与王庆友、高云成、王玉奎、王祥及被告尹国祥在王玉奎家玩扑克打144，期间被告“立棍”没打成，原告指责被告，双方发生争吵，被告欲打原告，原告离开后，尹国祥从后面追上去用铁锹打原告头部一下，原告回头时，被告又打原告一下，之后铁锹被范忠抢过去，交给王玉奎。原告伤后到建华镇卫生院治疗，住院9天，诊断为：头颅外伤，轻度脑震荡。花医疗费2，076.96元，好转出院。
上述事实原告申请本院调取开鲁县公安局建华派出所卷宗一册，该卷宗中原告范忠与尹国祥陈述的纠纷起因及经过一致，本院予以确认。原告提交开鲁县建华卫生院诊断书一枚、住院收费专用收据一枚住院患者收费项目统计一份，病历一份，用于证明其治疗经过和支出医疗费数额，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。原告要求被告赔偿交通费未提供证据。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应承担民事责任。双方在打扑克过程中发生争执，原告已经离开，被告又追上原告将原告致伤，应承担主要责任。原告在纠纷的起因上存在过错，应承担相应责任。原告要求被告赔偿交通费，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国祥赔偿原告范忠医疗费损失4，084.12元（其中医药费2，076.96元、误工费738.00元、护理费911.16元、住院伙食补助费360.00元）的百分之九十，计3，675.71元，于判决书生效后三日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，由被告尹国祥负担180.00元，原告范忠负担20.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贾俊东