浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第461号
原告瑞安市广播电视台。
法定代表人王建平。
委托代理人（特别授权）黄万儒、陈光如。
被告陈永婷。
委托代理人（特别授权）周建深、王作靠。
原告瑞安市广播电视台为与被告陈永婷合同纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，分别于2014年2月26日、4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄万儒，被告陈永婷及其委托代理人周建深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市广播电视台起诉称：2007年7月1日开始被告向原告承包瑞安市广电幼儿园。2007年11月18日，原告与被告补签《瑞安市广电幼儿园承包合同》，双方约定：承包期六年，自2007年7月1日开始至2013年6月30日止；第一年被告向原告上交承包费捌万元整，以后每年上交承包费玖万元整，于每年9月底前一次性付清。至今，被告一直承包瑞安市广电幼儿园，但原告仅收到被告2007年7月1日至2009年12月31日止的承包费。原告多次要求被告支付其余承包费，被告无故拖欠。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令解除原、被告之间的瑞安市广电幼儿园承包合同；2、依法判令被告返还原告瑞安市广电幼儿园（所在地为电大巷13号）；3、依法判令被告立即支付原告承包费36万元（暂算至2013年12月31日，并交纳相应税金，2014年1月1日之后实际返回幼儿园之前期间的承包费按每年9万元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告承认于2014年2月18日已收回瑞安市广电幼儿园，故撤回第二项诉讼请求及第三项请求中的“2014年1月1日之后实际返回幼儿园之前期间的承包费按每年9万元计算”。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，企业单位法人证书、组织代码证，证明原告的主体身份。
证据二，户籍证明，证明被告的主体身份。
证据三，承包合同，证明原、被告之间租赁关系的基本事实及违约金约定情况。
证据四，组织机构代码证、民办非企业单位登记证书，证明瑞安市广电幼儿园的基本情况。
证据五，往来款票据四份，证明被告支付承包费的事实。
证据六，国有土地使用证、证明、批复、营业单位基本情况、验资报告、瑞安市广电幼儿园章程，证明瑞安市广电幼儿园属原告所有。
证据七，交接书，证明被告已于2014年2月18日将瑞安市广电幼儿园全部资产及权益返还原告的事实。
被告陈永婷答辩称：双方签订承包合同及已交二年半承包费，属实。但双方约定的合同履行终止期2013年6月30日以后，被告未再承包经营瑞安市广电幼儿园。另外，在承包经营期间，被告投入了50多万元的装修资金，但原告在第三年提出解除合同，要求停止招生，后又要求一年少招一些学生，最后慢慢停止招生，或者找到其他的地方进行搬迁。被告多次要求原告进行赔偿，均未果。后来原告除了要求被告交纳电费外，未再要求交纳承包费，被告一直认为后来的租金是为了弥补装修损失，且原告现在提出要求，也超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据八，瑞安市电视台党委会会议纪要，证明原告在2009年12月30日党委会会议纪要载明，原告要求解除与被告之间的瑞安市广电幼儿园承包合同及原告违约的事实。
证据九，点名册，证明原告违反瑞安市广电幼儿园承包合同的约定，造成被告招收学生人数从2009年第二学期112人降至2010年第一学期56人，并造成经济损失等事实。
证据十，瑞安市广电幼儿园2009年至2011年业务活动表，证明原告违反《瑞安市广电幼儿园承包合同》的约定造成被告从2009年至2013年期间每年经济损失10多万元的事实。
证据十一，2009年12月份幼儿园工资册、2012年12月份幼儿园员工工资册，证明原告违反《瑞安市广电幼儿园承包合同》的约定造成被告收入逐年减少但教师工资支出却逐年增加的事实。
证据十二，照片6张，证明2009年、2010年暑期原告违反承包合同约定在幼儿园道坦内施工及幼儿园办公楼三楼墙体加固导致2年暑期停办造成经济损失5万元。
证据十三，证明一份，证明原告于2009年向被告提出解除合同，且2010年及以后因原告违约行为，导致被告损失的事实。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据一、二、四、五、六，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据三、七、八、十三，质证方对其真实性无异议，但对其证明力表示异议，本院对上述证据的事实部分，予以确认。对证据九、十、十一、十二，原告认为与本案缺乏关联性，本院认为其理由成立，该证据不予采信。
经审理本院认定，瑞安市广电幼儿园系原告所有。2007年11月18日，原告瑞安市广播电视台与被告陈永婷签订了一份《瑞安市广电幼儿园承包合同》，其中约定：承包期六年，自2007年7月1日开始至2013年6月30日止；乙方在承包期内，第一年向甲方上交承包费捌万元整，以后每年上交承包费玖万元整，于每年9月底前一次性付清；合同执行中，甲乙双方不得随意更改或解除合同等内容。此后，被告于2008年4月支付第一年承包费，又分别于2008年11月28日、2009年5月25日、同年12月25日支付2008年下半年、2009年上半年、2009年下半年承包费各4.5万元。期间，原告曾提议提前解除承包合同，但经协商未果。2014年2月18日，原、被告签订了一份《交接书》，原告确认自该日起，瑞安市广电幼儿园全部资产及权益由原告收回。
本院认为，原、被告签订的《瑞安市广电幼儿园承包合同》系双方当事人真实意思表示，且没有法律规定的无效情形，应为有效。双方均应按约履行义务，原告请求被告支付约定的承包费，符合法律规定，予以支持。根据双方约定的支付承包费期限，被告应在2011年9月份之前支付2010年1月1日至2011年6月30日的承包费，但原告直至2013年12月30日提起诉讼主张权利，现被告提出的原告上述主张已超过诉讼时效，理由成立，本院予以支持。双方约定的承包终止日之后，被告否认其继续承包经营瑞安市广电幼儿园，原告未能提供充分证据证明双方继续按上述承包合同履行之合意，且根据原告在约定的承包期内曾提出的要求提前解除合同的意思表示，现原告要求被告支付承包终止日之后的承包费，没有事实依据，不予支持。对于原告提出的要求解除承包合同，鉴于该承包合同已终止，该请求不予支持。被告提出的因原告的违约行为造成其经济损失，因其未能提供充分的证据予以佐证，其主张不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈永婷于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市广播电视台18万元，款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市广播电视台其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告瑞安市广播电视台负担1400元，被告陈永婷负担1950元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 董学认
二〇一四年四月十七日
书记员 何蓉蓉
第1页共7页