新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3832号
上诉人（原审被告）：杰恩斯哈里木·赛里哈孜。
上诉人（原审被告）：巴合提·哈里木。
上诉人（原审被告）：买里·赛里哈孜。
上诉人(原审被告)哈依尼古丽·赛里哈孜。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：杰恩斯哈里木·赛里哈孜。
被上诉人（原审原告）高某某。
委托诉讼代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
上诉人杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴哈提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈衣尼古丽·赛里哈孜因与被上诉人高某某农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杰恩斯哈里木·赛里哈孜及巴哈提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈衣尼古丽·赛里哈孜的共同委托诉讼代理人杰恩斯哈里木·赛里哈孜，被上诉人高某某及其委托代理人朱新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
上诉人杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴哈提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈衣尼古丽·赛里哈孜上诉请求，2012年8月20日被上诉人高某某与四位上诉人的父母亲签定一份林地转让合同，将上诉人父亲赛里哈孜·热合曼名下的林权证（位于米东区柏杨河哈萨克民族乡玉西布早村519队的66.8亩林地）转让给被上诉人高某某，转让费为133.6万元。上诉人向父亲代收的800000元，用于上诉人的父母看病，不应由其返还。上诉人认为一审法院认定案件事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人高某某答辩称，我不同意上诉人的上诉请求，合同签订后，我已支付转让费，但上诉人没有交付林地给我造成损失。原审法院认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
高某某向一审法院起诉请求，一、依法判令杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜返还高某某林地转让费1300000元；二、依法判令杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜赔偿高某某经济损失100000元；
一审法院认定事实，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜系同胞兄弟姐妹。2012年8月20日，高某某与及杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜的父母签订了一份林地转让合同，将林权证登记在父亲赛里哈孜·热合曼名下位于米东区柏杨河乡519队的66.8亩林地转让给高某某，转让费133.6万元。合同一式四份，高某某保存的一份只有赛里哈孜·热合曼的手印签名及其妻子的手印(名字由杰恩斯哈里木·赛里哈孜代签)，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜处保存的三份添加了杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜的签名。2012年10月8日，米东区林业局对因该合同产生的林权过户行为进行了公示。2012年11月8日，米东区林业局将该林地的林权证过户给了高某某。2013年，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜的父亲赛里哈孜·热合曼向原告高某某出具一份委托书载明“本人赛里哈孜·热合曼由于年事已高(76岁)，实在无能力管理我的林地，经与女儿们及高某某协商，决定将位于米东区柏杨河乡水库上游本人名下的66.8亩林地及林权归属权转让给高某某。现全权委托长子巴合提·哈里木()暂时管理林地，直至将林地交予高某某为止，次子杰恩斯哈里木·赛里哈孜()负责办理相关林地转让、林权证过户等手续，保证做到该林地一切手续真实有效，与他人没有任何纠纷，否则愿负法律责任，并由次子合理分配所得转让款”。在该委托书委托人处由赛里哈孜·热合曼、受委托人处由杰恩斯哈里木·赛里哈孜签名确认。2013年7月29日，高某某向杰恩斯哈里木·赛里哈孜出具一份保证书载明“今收到赛里哈孜·热合曼交来变更为我名下(高某某)的66.8亩林权证，到目前为止我已先后付给了肆拾万元，于2012年8月20日签订的林地转让合同其余玖拾万保证在5天内全部付清，如若违约自愿从2012年8月20日起支付壹佰叁拾万元的利息按20‰计算，特此保证。注:另有拾万元已付，合计已付伍拾万元，剩余捌拾万元正”。2014年1月27日，高某某在乌鲁木齐市商业银行以转帐的方式向杰恩斯哈里木·赛里哈孜支付林地转让费270000元。当天，由杰恩斯哈里木·赛里哈孜向高某某出具一份收条载明“今收到高某某交来林地转包款先后共计捌拾万元，小写800000元(包括现金及银行转帐等)”。
2015年6月18日，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜将高某某起诉到本院，认为高某某只支付了转让费90万元，要求高某某支付剩余转让费433600元并承担利息286176元。2015年7月27日，本院作出(2015)米东民一初字第1402号民事裁定书。该裁定书认为：1990年12月10日，原米泉县人民政府向案外人加里木汗(即本案审理查明中的加勒木汗)填发了包括玉西布早村519队涝坝范围在内的9533.8亩草场的草原使用证；2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区林业局向被告(即本案原告高某某)填发了案外人加里木汗已经取得草场使用权的草场范围内草场中66.8亩土地的林权证。鉴于人民政府及其职能部门在同一区域内向案外人加里木汗及高某某填发草原使用证及林权证的事实，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜父亲赛里哈孜·热合曼与杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜虽签订了林地转让协议，但所涉及的土地使用权有争议，故本案属土地使用权争议。裁定驳回杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、哈依尼古丽·赛里哈孜、买里·赛里哈孜的起诉。四人不服上述裁定提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月13日作出(2015)乌中民一终第字923号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
2015年9月1日,高某某将杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜起诉到本院以不能实现合同目的为由要求解除与杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜签订的林地转让合同。本院于2015年11月25日作出(2015)米东民三初字第92号民事判决书。该判决书认为：杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜及其父母与高某某签订的林地转让合同是双方真实的意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务，同时确保向对方履行的合同义务不存在权利瑕疵。现虽然杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜协助高某某取得了本案争议林地的林权证，但已经生效的法律文书确认米东区柏杨河乡玉西布早村村民加勒木汗等人在1990年12月10日就已经取得了包括本案争议林地在内的9533.8亩草场的草原使用权，加勒木汗等人得知高某某取得上述林权后，立即干扰甚至临时居住在林地内、阻碍高某某行使林地使用权利。因杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜及其父母转让给高某某的林地与加勒木汗等人存在权属争议，杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜向高某某转让的林权存在权利瑕疵，履行义务不符合合同的约定属于违约行为，致使高某某不能实现合同目的，判决解除高某某与杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜和父母签订的林地转让协议。杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜不服上述判决提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)新01民终字1号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判决。杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜不服上述判决提起再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年5月4日作出(2016)新民申523号民事裁定书，裁定驳回杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜再审申请。
另查：杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜父母现已亡故。
一审法院认为：合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜及其父母与高某某签订的林地转让合同是双方真实的意思表示,其内容不违反法律规定的强制性规定,故应属合法有效,双方均严格依约履行。杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜与原告高某某签订的林地转让协议被已生效的(2015)米东民三初字第92号民事判决书,判决解除。对于高某某主张林地转让费1300000元,在本案中,结合高某某向法庭提供的证据证及杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜在以往诉讼中的自认,可以确认高某某向杰恩斯哈里木·赛里哈孜已转帐和现金的方式支付了林地转让费合计900000元,故杰恩斯哈里木·赛里哈孜应当向高某某返还林地转让费900000元。高某某没有向法庭提供证据证明巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜收取转让款,故三个人在本案中不承担民事责任。对高某某主张赔偿经济损失100000元，本案中高某某的实际损失为林地转让款的利息损失，本院综合考虑杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜履行义务不符合合同的约定属于违约行为，故高某某主张高某某实际向杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜支付的林地转让款900000元的经济损失应当从杰恩斯哈里木·赛里哈孜最后一次向高某某出具收条时间2014年1月27日至起诉之日2016年5月11日止共835天，按每年6%计算为123534.25元(900000元×6%/年÷365天×835天)。现高某某主张的经济损失100000元,没有超出上述标准,故予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因杰恩斯哈里木·赛里哈孜向法庭提供的证据无法证明，其受父亲赛里哈孜·热合曼委托从高某某手中收到的要地转让费全部用于父亲赛里哈孜·热合曼和母亲看病所花的事实，高某某也否认，故本院对杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜上述辩解意见不予采纳。
判决，一、杰恩斯哈里木·赛里哈孜于本判决生效后十日内向高某某返还林地转让费900000元;二、杰恩斯哈里木·赛里哈孜于本判决生效后十日内向高某某赔偿经济损失100000元;三、驳回高某某要求巴合提·哈里木在本案中承担民事责任的诉讼请求;四、驳回高某某要求买里·赛里哈孜在本案中承担民事责任的诉讼请求;五、驳回高某某要求哈依尼古丽·赛里哈孜在本案中承担民事责任的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杰恩斯哈里木·赛里哈孜、巴合提·哈里木、买里·赛里哈孜、哈依尼古丽·赛里哈孜系同胞兄弟姐妹。2012年8月20日，高某某与上诉人父亲赛里哈孜·热合曼签订了一份林地转让合同，按合同约定，被上诉人高某某已支付了林地转让费900000元,该款由杰恩斯哈里木·赛里哈孜向父亲赛里哈孜·热合曼代收。高某某与上诉人父亲赛里哈孜·热合曼签订的林地转让协议被已生效的(2015)米东民三初字第92号民事判决书,判令解除。故上诉人杰恩斯哈里木·赛里哈孜应当向高某某返还林地转让费900000元及经济损失费100000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人认为，所收取的转让费用于上诉人的父母看病，不应由其返还的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13958.76元（上诉人已交），由杰恩斯哈里木·赛里哈孜负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一六年十二月十三日
书记员 哈里木·乌拉孜