北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）二中行终字第332号
上诉人（一审原告）程学平，女，1955年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，男，镇长。
委托代理人�鹏，男，北京市房山区青龙湖镇人民政府职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人程学平因行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人程学平，被上诉人北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）之委托代理人武鹏、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学平诉称：2012年4月25日凌晨2点左右，青龙湖镇政府对程学平房屋进行强制拆除，将程学平房屋内的财物搬走。青龙湖镇政府在拆除之前没有履行实施强制拆除应当履行的法定程序，还在强拆之时限制程学平及其女儿的人身自由。在程学平被限制人身自由的8个多小时里，程学平因年纪老迈，又长期患有脑萎缩病，程学平因青龙湖镇政府的拆除行为内心遭受极度创伤，病情加重，每天都要坚持服药才能稳定病情。程学平的女儿因青龙湖镇政府的拆除行为受到极度惊吓，精神遭受沉重打击，只好休学在家养身体。2012年5月3日，程学平起诉青龙湖镇政府违法强拆，要求赔偿程学平损失。2012年7月19日，一审法院作出（2012）房行初字第51号行政判决书，判决确认青龙湖镇政府2012年4月25日强制拆除程学平房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十五条和第三十六条第（三）项、第（四）项的规定，程学平于2012年8月28日向青龙湖镇政府递交了《要求国家赔偿申请书》申请行政赔偿，直到2014年3月青龙湖镇政府拒绝作出行政赔偿决定。程学平于2014年4月9日又向青龙湖镇政府递交《要求国家赔偿申请书》，再次要求青龙湖镇政府依法作出行政赔偿决定，但青龙湖镇政府仍然拒绝作出赔偿�定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，为了维护程学平的合法权益，程学平请求判令青龙湖镇政府因其违法强制拆除程学平房屋的行为给程学平造成的财产损失人民币50万元整，判令青龙湖镇政府因其违法采取限制程学平人身自由的行政强制措施向程学平支付精神损害抚慰金人民币60万元整，本案诉讼费由青龙湖镇政府承担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。青龙湖镇政府强制拆除程学平所建房屋的违法性已经被生效判决所确认，在青龙湖镇政府对程学平赔偿请求予以拒绝的情况下，程学平有权依据前述法律规定，提起国家赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，程学平对自己的主张承担举证责任，即程学平应当对违法行为造成其合法权益受损的损害事实提供证据。本案中，程学平被拆的房屋系违法建设，且程学平未提供其合法权益受损的相关证据，故程学平要求青龙湖镇政府赔偿财产损失50万元的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。针对程学平要求“判令青龙湖镇政府因其违法采取限制程学平人身自由的行政强制措施向程学平支付精神损害抚慰金人民币60万元整”一节，因程学平所提交的证据不足以证明青龙湖镇政府在拆除过程中对程学平进行人身自由限制及造成精神损害，故程学平要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求亦缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决驳回程学平的诉讼请求。
程学平不服一审判决，上诉认为：青龙湖镇政府的违法拆除行为导致其财产损失及精神损害，程学平有权依据法律规定提起国家赔偿诉讼，青龙湖镇政府也应赔偿损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持程学平的一审全部诉讼请求。
青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，程学平向一审法院提交了如下证据材料：
1、（2012）房行初字第51号行政判决书，证明青龙湖镇政府违反法定程序实施强制拆迁，青龙湖镇政府须为其行为承担法律责任；2、由程学平自己书写的因青龙湖镇政府违法行为给程学平造成各项损失的清单，证明青龙湖镇政府在凌晨两点实施强制拆除行为，程学平被列举的财物来不及搬出来，程学平凭借记忆列举了财产损失清单，以此证明程学平所受损害的具体程度；3、贾顺、唐金福、唐金龙、李玉茹的书面证言，证明2012年4月25日上午青龙湖镇政府违法强拆程学平房屋时，还非法拘禁程学平及其女儿；4、马田的证词；5、现场拆除记录。证据4、5共同证明2012年4月25日从凌晨2点到上午10点25分拆除结束，共拘禁程学平及其女儿8个半至9个小时；6、郑泽秀、刘秀敏、张金艳、杨梅、田会茹的书面证词，证明由于青龙湖镇政府的违法行为，使程学平的女儿受到惊吓，精神失常了很久，需要青龙湖镇政府赔偿程学平精神损害抚慰金；7、青龙湖镇政府没有写日期的拆除决定书，证明青龙湖镇政府的拆除决定书没有写日期，是故意违法强拆，应负法律责任和支付赔偿金；8、2012年8月28日特快专递投递查询详单复印件，证明程学平向青龙湖镇政府提交了国家�偿申请书；9、2014年4月9日特快专递投递查询详单复印件，证明证明程学平向青龙湖镇政府提交了国家赔偿申请书。
青龙湖镇政府向一审法院提交了如下证据材料：
1、2014年10月8日制作的现场财产清点清单共2页，证明青龙湖镇政府处现保存程学平物品，程学平可以随时领走清单上的财物；2、2012年4月25日制作的现场财产清点保管清单，证明青龙湖镇政府在当天对程学平的财物制作了清单，见证人村委会工作人员崔建华、屈长庆，监督人是镇里的工作人员沈长全，该份清单大部分财物除去2014年10月8日制作现场财产清点清单的财物，司法所的工作人员已将其他财物运到程学平娘家，当时程学平的哥哥程戈华拒绝签字，现场工作人员有相关笔录。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：程学平提交的证据3、4、6因不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问�的规定》第十三条中关于“证人证言”的相关规定，故不予采纳。程学平提供的证据2系程学平自行书写，因青龙湖镇政府对其真实性不予认可，故不予采纳。程学平提交的证据8，不能证明程学平向青龙湖镇政府已提交国家赔偿申请书的事实，不予采纳。程学平提交的其他证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
青龙湖镇政府提交的证据1，从落款时间上显示，并非拆除程学平房屋时现场制作，且程学平对该证据真实性亦不认可，鉴于该证据与本案不具有关联性，故不予采纳。
程学平提交的其他证据及青龙湖镇政府提交的证据2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述�据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：程学平系北京市房山区青龙湖镇上万村村民。2012年3月26日，北京市规划委员会房山分局就青龙湖镇政府向其查询程学平在上万村非宅基地内建设面积约122平方米的建筑是否经规划许可一事给予复函，称未对程学平核发规划许可证件。2012年3月29日，青龙湖镇政府向程学平下发青政限拆字[2012]007号《限期拆除通知书》。2012年4月23日，青龙湖镇政府作出了青政拆字[2012]006号《拆除决定书》并向程学平送达，决定对其违法建设的房屋强制拆除。2012年4月25日，青龙湖镇政府实施了强制拆除行为，并对房屋内的物品制作了财产清点（保管）清单。2014年4月9日，程学平向青龙湖镇政府以特快专递的方式邮寄《要求国家赔偿申请书》，青龙湖镇政府拒绝作出行政赔偿。2014年7月28日，程学平向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求法院判令青龙湖镇政府因违法强制拆除程学平房屋的行为赔偿程学平财产损失人民币50万元整，判令青龙湖镇政府因违法采取限制程学平人身自由的行政强制措施向程学平支付精神损害抚慰金人民币60万元整。
另查明，一审法院（2012）房行初字第51号已生效的行政判决书已经认定，青龙湖镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的房屋，具有查处、拆除的法定职责。程学平在未取得乡村建设规划许可的情况下在其承包地内建设住房确属违法，且对该违法事实程学平亦不持异议，故青龙湖镇政府认定程学平所建房屋系违法建设应予拆除并无不当。
青龙湖镇政府在实施强制拆除行为的过程中，既未在实施强拆行为之前催告程学平依法履行义务，又未在实施强拆行为之前进行强拆事项的现场公告，故青龙湖镇政府实施的强制拆除行为在程序上不符合法律规定。鉴于上述问题，该生效判决书确认青龙湖镇政府于2012年4月25日强制拆除程学平房屋的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，程学平主张青龙湖镇政府应就已被生效判决确认违法的强制拆除行为赔偿其财产损失及支付精神损害抚慰金，因程学平被拆房屋系违法建设，程学平提交的证据未能证明其合法权益受损，亦未能证明青龙湖镇政府在拆除过程中限制程学平的人身自由及造成精神损害，在此情形下�一审法院对程学平主张的赔偿财产损失及支付精神损害抚慰金的请求不予支持，并无不当。程学平的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回程学平的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石 颖