河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10713号
上诉人（原审原告）：黄丽，女，穿青人，1994年12月15日出生，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南圣堡莱汽车销售有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路东冬青街北9幢4层405室。
法定代表人：蒋世勤。
委托诉讼代理人：蒋世文，该公司员工。
上诉人黄丽因与上诉人河南圣堡莱汽车销售有限公司（以下简称圣堡莱公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄丽的委托诉讼代理人李恒昌、上诉人圣堡莱公司的委托诉讼代理人蒋世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判为解除上诉人与被上诉人的合同关系，被上诉人双倍返还定金34000元，返还车辆代购费15000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。一审庭审中被上诉人提交的《撤件申请》，载明上诉人撤回的仅为贷款资料，终止贷款合同，一审法院以此认定双方协商一致解除《车辆代购协议》及《车辆委托代购协议》是错误的。2016年12月21日双方在协商解决时，被上诉人要求上诉人先撤回贷款申请，但是两份协议是否解除未做处理，同时被上诉人要求上诉人将协议及两笔付款《收据》原件交被上诉人保管被上诉人出具《收条》，并承诺两个工作日内将《收据》载明款项支付给上诉人，但是三个点的服务费并未在协议中约定，该《收条》为被上诉人单方作出，所以被上诉人扣除三个点的服务费没有依据。上诉人与被上诉人签订《车辆代购协议》及《车辆委托代购协议》成立并生效，约定交车时间：2016年11月15日，但被上诉人迟迟不履行合同构成违约，被上诉人应当返还上诉人已支付款项并依据定金罚则承担违约责任；2、一审法院计算或书写有误。被上诉人出具的《收条》中载明的32000元，除去三个点服务费9600元是错误的，32000元三个点服务费应为960元。
圣堡莱公司上诉请求：1、撤销一审判决中的第一项，依法改判上诉人退还被上诉人9200元；2、本案一、二审诉讼费用由黄丽承担。事实理由：1、被上诉人出具的《撤件申请》“现个人已无用车需求，申请撤回本人所提供的资料，终止贷款合同”，足以显示系被上诉人原因导致合同解除，因此被上诉人应当承担相应的违约责任。被上诉人向上诉人缴纳的17000元保证金依约就不再退还，即被上诉人承担的违约责任至少在17000元以上。故约定的三个点服务费，应为全部车款86万的3%，绝非32000元的3%，该部分仅为960元，远远低于上诉人与被上诉人签订《车辆代购协议》约定的17000元的保证金，更低于上诉人的实际损失；2、一审法院按照被上诉人交纳总款32000元的3%计算数额为9600元，系计算错误，应为960元。综上，一审法院认定部分事实错误，请求改判。
针对黄丽的上诉，圣堡莱公司的答辩意见同其上诉意见。
针对圣堡莱公司的上诉，黄丽辩称，合同约定的交车时间为2016年11月15日，在约定的交车时间圣堡莱公司未交车，2016年12月21日双方协商退款时，圣堡莱公司要求出具撤件申请，并收回两份合同原件及两张收据才予以退还，但此口头协议达成以后，圣堡莱公司并未按照此协议履行，无故拖延；2、圣堡莱公司未在约定的时间内交车，违约在先，不存在圣堡莱公司所称的损失，且损失无事实依据，无证据证明；3、一审法院在理解百分之三系计算错误，同意圣堡莱公司的上诉意见。
黄丽向一审法院起诉请求：依法判令被告双倍返还定金34000元、返还车辆代购费15000元、家访费用损失5100元、缔结合同差旅费损失4183元（及自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至履行之日止利息）。
一审法院经审理查明：2016年9月11日，原、被告签订《车辆代购协议》，约定被告为原告代购路虎揽胜3.0T柴油版黑色汽车1辆，原告应支付汽车信息咨询费用17000元，提车时冲抵车辆首付款。原告于当日支付被告17000元，被告出具《收据》1份，载明：“今收到黄丽人民币壹万柒仟元整，系付购车定金”。2016年10月18日，原告向被告支付15000元，被告向其出具《收据》1份，载明“今收到黄丽人民币壹万伍仟圆整，系付调车金”。2016年10月21日，原、被告签订《车辆委托代购协议》，约定原告委托被告代购汽车总车款816000元；原告需向被告预交车辆代购费用15000元；车辆交付时间为2016年11月15日。2016年12月21日，原告向被告出具《撤件申请》1份，载明“本人黄丽，身份证号。在圣堡莱公司定购一台：路虎揽胜3.0T柴油版黑，现个人已无用车需求，申请撤回本人所提供的资料，终止贷款合同”。原告将合同、《收据》交回被告，被告出具《收条》1份，载明“今收到黄丽于2016年10月21日订车合同两份，收据两张，总金额叁万贰千圆（32000），除去三个点服务费，剩余款项2个工作日内打入黄丽工商银行卡号：62×××74”。后原、被告就退还款项数额未达成一致意见，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《车辆代购协议》、《收据》、《车辆委托代购协议》、《撤件申请》、《收条》、当事人陈述。
一审法院认为：《车辆代购协议》、《车辆委托代购协议》签订后，原告向被告出具《撤件申请》，载明“现个人已无用车需求”，申请终止合同，被告亦未拒绝，由此可认定合同已经双方协商一致解除，故原告诉请被告双倍返还定金的理由不当，本院不予支持。被告出具《收条》1份，载明相关退款事宜。在本案庭审过程中，原告认可当时也同意该《收条》内容，但“三个点服务费”应为所交款项32000元的三个点即9600元，被告应退还款项为22400元，后被告称应为全部车款86万元的三个点即25800元，扣除后再退还原告9200元，双方就“三个点服务费”应如何理解未达成一致。本院认为，《收条》出具后，原、被告均同意其内容，故应按该《收条》所约定履行。现原、被告均未提交证据证明“三个点服务费”应以何种标准计算，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。被告辩称应扣除全部车款86万元的三个点即25800元，但未提交证据证明其存在相应数额损失，若以此标准扣除服务费数额过高，故本院认为按原告已付款项32000元的三个点扣除服务费9600元具有合理性，扣除后被告尚应退还原告22400元。原告诉请被告支付利息损失。本院认为，《收条》载明“剩余款项2个工作日内”打入原告账户，被告未依约定时间退款，应支付原告利息损失。原告提交手写清单1份，要求被告退还家访费用5100元。本院认为，该清单未加盖被告印章，无法证明系被告所出具，对此被告亦予以否认，称未收取相关费用，故对该清单本院不予采纳，对原告该诉请本院不予支持。原告提交机票确认单，要求被告赔偿其差旅费损失4183元。本院认为，原告无证据证明该支出与本案存在关联性，对该确认单本院不予采纳，对原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南圣堡莱汽车销售有限公司于本判决生效后10日内，退还原告黄丽22400元并支付利息（以22400元为基数，从2016年12月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告黄丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，减半收取629元，由原告黄丽负担387元，被告河南圣堡莱汽车销售有限公司242元。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：圣堡莱公司向黄丽出具的《收条》载明“今收到黄丽于2016年10月21日订车合同两份、收据两张，总金额叁万贰仟圆（32000），除去三个点服务费，剩余款项2个工作日内打入黄丽工商银行账号。”出具收条后，圣堡莱公司未按约定将剩余款项返还黄丽。圣堡莱公司称，该三个点服务费应为全部车款86万元的3%，并非32000元的3%960元，960元远远低于双方约定的17000元的保证金，也低于上诉人的实际损失。因双方对服务费的约定产生歧义，不能达成一致意见而未履行。一审法院认为圣堡莱公司未提交证据证明其存在相应数额损失，按其辩称扣除服务费数额过高并无不当。黄丽称《收条》系圣堡莱公司单方作出，其不认可，扣除三个点的服务费没有依据。然而庭审中，黄丽辩称“扣除三个点的服务费是双方解除合同时，黄丽作出的让步；在双方协商解除合同时，双方的意思均为32000元的三个点。”上诉人该辩称与其上诉理由不一致，本院不予采纳。另一审法院错将32000元的三个点计算成9600元属笔误，应为960元，即圣堡莱公司应退还黄丽32000元-960元=31040元。上诉人黄丽的部分上诉理由成立，应予支持。综上，上诉人黄丽的上诉请求部分成立，予以支持。圣堡莱公司的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5909号民事判决第二项；
二、变更郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5909号民事判决第一项，即“被告河南圣堡莱汽车销售有限公司于本判决生效后10日内，退还原告黄丽22400元并支付利息（以22400元为基数，从2016年12月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。”为“上诉人河南圣堡莱汽车销售有限公司于本判决生效后10日内，退还上诉人黄丽31040元并支付利息（以31040元为基数，从2016年12月31日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1257元，减半收取629元，由上诉人黄丽负担357元，由上诉人河南圣堡莱汽车销售有限公司负担292元；二审案件受理费50元，由上诉人黄丽负担20元，上诉人河南圣堡莱汽车销售有限公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 琳