安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1892号
原告：繁昌县传正铸造有限公司，住所地繁昌县孙村镇工业园东，统一社会信用代码91340222746797722M（1-1）。
法定代表人：王贤根，经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张锐，男，1972年7月14日出生。
委托诉讼代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄明，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。
法定代表人：蔡明祥，总经理。
委托诉讼代理人：陈先才，男，该公司员工。
原告繁昌县传正铸造有限公司（以下简称传正铸造公司）诉被告张锐、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传正铸造公司的委托诉讼代理人陈义良，被告张锐及其委托诉讼代理人姜莉、狄明，被告太平洋保险芜湖支公司的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告传正铸造公司向本院提出诉讼请求：张锐支付原告29290.7元（其中车辆维修费41830元、停车费320元、施救费500元、租车费10500元、医药费1715.7元，合计54865.7元，根据事故责任，原告主张29290.7元），太平洋保险芜湖支公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：原告与张锐在芜湖市××区××路徽××春天小区××区发生交通事故，交警判定为同等责任，原告所驾驶的皖B**小型越野客车受损严重，维修后张锐没有支付相关费用。张锐的车辆已在保险公司投保，保险公司应在保险责任范围内承担责任。因双方多次协商不成，故向人民法院提起诉讼。
被告张锐辩称，对本起交通事故的发生及原告车辆受损的事实无异议，但对原告诉请的赔偿项目及赔偿金额有异议。肇事车辆已经投保，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本案事故发生时间为2015年3月4日，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。
被告太平洋保险芜湖支公司辩称，皖B**号二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但张锐系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日21时许，甘霖驾驶皖B**号小型越野客车从红光支路徽商春天小区B区驶出，与沿红光支路自南向北直行至此路段的张锐驾驶的皖B**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2015年4月6日芜湖市公安局交警支队本起事故经交警部门认定，甘霖借道通行未让其他车辆优先通行，承担本起事故的同等责任，张锐醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告支付皖B**号小型越野客车施救费500元、停车费330元，另为张锐支付医疗费1715.7元。经保险公司定损，原告将车辆送往维修单位修理，在支付维修费41830元后，维修单位于2015年9月21日出具一份维修费发票。
另查明，原告系皖B**小型越野客车的所有人。张锐系皖B**号普通二轮摩托车所有人，该普通二轮摩托车在太平洋保险芜湖支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。机动车事故责任强制保险条款约定，驾驶人醉酒驾驶被保险机动车发生交通事故的，保险人对符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、维修费发票、施救费发票、停车费发票、医疗费发票、机动车保险车辆损失情况确认书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张锐驾驶二轮摩托车致原告车辆受损，依法应对原告予以赔偿，但原告因负事故的同等责任，故张锐应当按照过错大小向原告承担相应的赔偿责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定原告在本案中遭受的损失有：1、车辆修理费41830元、施救费500元、停车费320元，有票据予以证实，原告亦无异议，本院予以确认；2、租车费2400元（80元/天×30天），原告受损车辆属非经营性车辆，系日常出行使用，车辆停用期间产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但应以合理的公交车或出租车使用为计算依据，现原告主张明显过高，且未能提供租车发票，也未能提供因本起事故致车辆停驶时间的证据，故本院结合本地实际用车情况，酌情按每天80元，停驶30天计算原告的该项损失，超出部分不予支持；3、医疗费1715.7元，系实际支出费用，且有票据予以证实，本院予以确认。以上各项合计46765.7元，张锐在本起事故中负同等责任，故由其承担50%的赔偿责任，即23382.85元（46765.7元×50%）。因张锐在本起事故中系醉酒驾驶，因此造成的损失不属保险赔偿范围，太平洋保险芜湖支公司主张不予理赔的抗辩意见符合保险条款的约定，本院予以支持。本案中，原告系对财产损失主张权利，应适用2年的诉讼时效，现交警部门确定本起交通事故责任的时间为2015年4月6日，原告取得维修费票据确定车辆维修费用的时间为2015年9月21日，而原告只能在确定责任和损失后方能主张权利，故原告于2017年3月20日向本院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效期限，因此张锐主张原告起诉时超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告张锐于本判决生效之日起十日内赔偿原告繁昌县传正铸造有限公司23382.85元；
二、驳回原告繁昌县传正铸造有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，由原告繁昌县传正铸造有限公司负担64元，被告张锐负担252元（案件受理费原告已预付，被告张锐负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一七年六月十三日
书记员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。